wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初6810号原告：罗�，女，汉族，1978年11月11日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告罗萍诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、被告濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌�司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年8月1日签订房租租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。二被告自2014年8月1日起未向原告支付租金，故请求判令被告义乌公司支付原告2区3105号商铺自2014年8月1日至2017年7月31日租金55614元及违约金800元，被告丽都公司对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，关于租金，被告义乌公司核实后同意支付。双方租赁合同中滞纳金约定过高，请求法院予以减少。被告丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2014年8月7日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及被告丽都公司（丙�）签订租赁协议一份，主要约定：甲方同意将从被告丽都公司处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区3105号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限为自2014年8月1日至2017年7月31日，年租金为18538元，月租金为1545元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年8月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告2区3105号商铺自2014年8月1日至2017年7月31日期间的租金55614元，现原告诉至本院要求二被告支付租金，形成纠纷。本院认为，原告与二被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2014年8月1日至2017年7月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋2区3105号商铺自2014年8月1日至2017年7月31日期间的租金55614元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金为18538元÷2=9269元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年8月1日起所欠租金9269元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年2月1日起所欠租金9269元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年8月1日起所欠租金9269元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年2月1日起所欠租金9269元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年8月1日起所欠租金9269元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2017年2月1日起所欠租金9269元至付清之日止的逾期付款利息；其中租金共计55614元。关于被告丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，被告丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由被告丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十�条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告罗萍房屋租金55614元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年8月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由被告濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年六月二十三日书 记 员  靳伟华
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1233号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局，住所地济南
市长清区。
法定代表人周杰，该局局长；
被申请执行人陈耀，男，生于1983年03月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局与被申请执行人陈耀城管行政处罚一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年06月18日作出的（2013）长行初字第25号行政判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区城市管理行政执法局于2014年09月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人陈耀暂无履行能力，申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1233号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局可在被执行人陈耀具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十日
书记员 刘玉杰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初730号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人房某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人房某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年7月9日21时许，被告人房某误以为被害人赵某殴打其父亲房开旺，遂持铁锨在连云港市海州区巨龙南路香溢世纪花城东门对面打砸赵某奔驰GLK300（车牌号苏G×××××）汽车，导致该车风挡玻璃、左外后视镜等毁坏，物品损毁价值人民币共计10447元。
2015年8月31日，被告人房某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人房某赔偿被害人赵某经济损失人民币15000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、申请、收条等、未出庭证人房开旺、胡维艳、范成迪、孙辉、孙迎镭的书面证言、被告人房某的供述和辩解、被害人赵某陈述、连云港市价格认证中心出具的连价鉴【2015】271号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某故意毁坏公私财物，数额较大、其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人房某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人房某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人房某案发后能够赔偿被害人经济损失并取得其谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人房某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依法对被告人房某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人房某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一六年十月八日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第399号
上诉人（原审被告）：闫云。
委托代理人：毛桂华，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程树申，男，汉族，1966年4月15日出生。
委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：叶国红，男，汉族，1969年3月29日出生。
原审被告：许昌县宏顺物资有限公司。住所地：许昌市文兴路南段。
法定代表人：闫云，该公司经理。
上诉人闫云与被上诉人程树申，原审被告叶国红、许昌市宏顺物资有限公司（以下简称宏顺公司）民间借贷纠纷一案，程树申于2014年11月7日向河南省许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、叶国红、闫云、宏顺公司共同偿还程树申借款本金790万元，利息948000元（自2014年4月15日起至2014年10月15日），按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年10月15日起至偿还借款本息之日起的利息；2、本案诉讼费、保全费由叶国红、闫云、宏顺公司共同承担。原审法院于2015年4月8日作出（2014）许民初字第288号民事判决。闫云不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。闫云的委托代理人毛桂华，程树申及其委托代理人苏付轩到庭参加诉讼，原审被告叶国红、宏顺公司经本院合法传唤未到庭。
本院审理期间，闫云于2015年12月25日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，闫云撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许闫云撤回上诉，各方当事人均按河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第288号民事判决执行。
二审案件受理费66000元，减半收取33000元，由闫云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 孔 庆 贺
代理审判员 魏 一 凡
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙彩莉（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：仲春艳，女，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告仲春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令仲春艳归还透支款149,175.56元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：仲春艳系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，仲春艳利用该卡透支资金累计149,175.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向仲春艳催款，但仲春艳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的仲春艳住所地信息，无法向仲春艳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供仲春艳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的仲春艳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定仲春艳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：仲春艳，女，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告仲春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令仲春艳归还透支款149,175.56元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：仲春艳系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，仲春艳利用该卡透支资金累计149,175.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向仲春艳催款，但仲春艳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的仲春艳住所地信息，无法向仲春艳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供仲春艳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的仲春艳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定仲春艳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2002号
原告：高鑫坡，男，1995年12月16日出生，农民，现住遵化市。
法定代理人：刘某。
被告：遵化市城市管理行政执法局。
住所地：遵化市。
负责人：王栋。
委托代理人：冯飞。
原告高鑫坡与被告遵化市城市管理行政执法局用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告委托代理人冯飞到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2016年7月29日上午9时，遵化市城管第一中队工作人员到遵化市考试场对面鑫佳超市摊位时，原告在摊位旁待着，原告看到城管人员到来上前询问，无人理睬原告。城管人员欲将鑫佳超市冰柜抬走，原告予以阻止，为此原告与被告工作人员发生争执。原告被城管人员扭到后面殴打，同时城管人员采用撞击、拧胳膊、打后背、按头撞向条石的暴力行为打伤原告，造成原告轻微伤。原告伤后被送到遵化市人民医院住院治疗13天后回家修养。经医院诊断，原告的伤情为：头、背部、左前臂、双膝、左小腿组织损伤，急性应激障碍，住院期间共开支医疗费用4205.17元。至今原、被告双方未能达成民事赔偿协议。综上，被告的工作人员违法行政，属于违法侵权行为，在原告上前与被告的工作人员交涉时，被告的工作人员野蛮粗暴执法将原告打伤住院，侵害了人身健康权。故起诉，要求被告赔偿原告经济损失29867.22元，具体损失为：医疗费4205.17元、护理费1359.15元（104.55元／天×13天）、误工费（60元／天×54.19元／天）、住院伙食补助费520元（40元／天×13天）、病历复印费22元、交通费300元、法医鉴定费210元、精神抚慰金20000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告工作人员在执法前已多次告知原告系违规占道经营，但原告不听劝阻仍占道经营，执法过程中被告工作人员并未殴打原告。
经审理查明：原告高鑫坡系智力残疾人。原告代理人刘某系其母亲。刘某在遵化市××东路东道路北侧遵化市驾驶员考试场对面个人经营遵化市鑫佳超市。2016年7月29日9时许，遵化市城市管理行政执法局工作人员到遵化市考试场周边对道路两侧违规摆放摊位进行治理，在对遵化市鑫佳超市门前违规摆放的“照相、办证广告牌匾”及冰柜等物品进行先行登记保存时，原告高鑫坡手持砖块欲砸被告工作人员。被告工作人员在制止原告过程中，与原告发生撕扯，撕扯过程中原告倒地，致头部受伤。原告伤后于遵化市人民医院住院治疗，经诊断为“头、背部、左前臂、双膝左小腿软组织损伤”，共住院13天，开支医疗费4205.17元。就原告伤情，遵化市公安局刑事科学技术室出具《人体损伤鉴定书》，鉴定高鑫坡的受伤程度为轻微伤，原告开支鉴定费210元。原告另开支病历复印费22元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言及相关证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告工作人员在执法过程中遇原告阻拦，后双方发生撕扯，撕扯过程中原告倒地受伤，对此双方均有过错。对由此给原告造成的损失，被告应承担相应的赔偿责任。依据双方的过错过程，以被告承担50%赔偿责任为宜。原告主张医疗费4205.17元，提交了相关票据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费520元，理据充足，本院予以支持。护理费按2016年度河北省在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准（每年35785元）并按实际住院天数13天计算，为1274.53元（3578.5元／年÷365天／年×13天）。原告就误工损失日未提交相关证据，故误工费按实际住院天数（13天）并按2016年度河北省农、村、牧、渔行业在岗职工年平均工资标准（每年21987元）计算，为783.10元（21987元／年÷365天／年×13天）。原告主张精神损害抚慰金2万元，理据不足，本院不予支持。原告主张交通费300元，未提交相关证据，本院不予支持。综上，本院确认原告损失为：医疗费4205.1元、误工费783.10元、护理费1274.53元、住院伙食补助费520元、法医鉴定费210元、复印费22元，合计7014.8元。以上损失由被告赔偿原告50%，即3507.4元，经调解双方未能达成协议。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告遵化市城市管理行政执法局于本判决生效后10日内赔偿原告高鑫坡经济损失3507.4元。
二、驳回原告高鑫坡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元减半收取273.5元，由原告高鑫坡负担240元，被告遵化市城市管理行政执法局负担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 梁海彬
审判员 高凤田
审判员 张力卿
二〇一七年九月十三日
书记员 敖绮姗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3498号
原告王艳梅，女，汉族，1975年2月23日出生。
委托代理人郝原，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告苏美兰，女，汉族，1974年3月18日出生。
被告刘向东，男，汉族，1971年8月18日出生。
原告王艳梅诉被告苏美兰、刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳梅的委托代理人郝原到庭参加诉讼，被告苏美兰、刘向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告苏美兰于2011年8月28日向原告借款20万元，约定月利率3.5%，被告刘向东为保证人。借款后被告苏美兰偿还部分借款本息，剩余借款本息至今未还，故请求法院依法判令被告苏美兰偿还原告借款本金122330.95元及利息（从2012年6月6日起至本金清偿之日止，月利率按照2%计算）；被告刘向东对上述借款本息承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费。
被告苏美兰、刘向东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告苏美兰于2011年8月28日向原告借款20万元，约定月利率3.5%，被告刘向东为连带保证人。借款后，被告苏美兰于2011年10月31日还款7万元，2012年1月8日还款3万元，2012年4月30日还款2000元，2012年10月21日还款1万元，2013年2月5日还款5000元，2014年1月29日还款1000元，共计还款118000元。上述事实有原告提供的借据、借款合同及当事人的开庭陈述等证据为证。
本院认为，原告王艳梅与被告苏美兰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告苏美兰应履行偿还义务。被告苏美兰在借款后共计偿还118000元，由于双方未约定该还款性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，这些还款应先抵充利息，后抵充本金。关于利息，双方约定月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，法院支持的民间借贷的借款利率不得超过月利率2%，故该笔借款的月利率应按2%计算。被告苏美兰在2011年10月31日偿还7万元，应支付利息200000×2%÷30×65≈8666.67元，剩余61333.33元折抵本金，下欠借款本金138666.67；2012年1月8日还款3万元，应支付利息138666.67×2%÷30×69≈6378.67元，剩余23621.33元折抵本金，下欠借款本金115045.34元；其余的还款18000元，经过计算，均为折抵的利息，利息支付了18000÷（115045.34×2%÷30）≈235天，利息支付至2012年8月30日。因此，截至本案起诉之日，被告苏美兰仍下欠原告王艳梅借款本金115045.34元，利息支付至2012年8月30日。关于担保，当事人约定的保证方式为连带责任保证，故被告刘向东对该笔债务应承担连带保证给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏美兰追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏美兰偿还原告王艳梅借款本金115045.34元及利息（以借款本金115045.34元为基准，从2012年8月31日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告刘向东对上述借款本息承担连带保证给付责任。
案件受理费4800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵方瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初3498号原告王艳梅，女，汉族，1975年2月23日出生。委托代理人郝原，内蒙古晴正律师事务所律师。被告苏美兰，女，汉族，1974年3月18日出生。被告刘向东，男，汉族，1971年8月18日出生。原告王艳梅诉被告苏美兰、刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳梅的委托代理人郝原到庭参加诉讼，被告苏美兰、刘向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告苏美兰于2011年8月28日向原告借款20万元，约定月利率3.5%，被告刘向东为保证人。借款后被告苏美兰偿还部分借款本息，剩余借款本息至今未还，故请求法院依法判令被告苏美兰偿还原告借款本金122330.95元及利息（从2012年6月6日起至本金清偿之日止，月利率按照2%计算）；被告刘向东对上述借款本息承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费。被告苏美兰、刘向东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告苏美兰于2011年8月28日向原告借款20万元，约定月利率3.5%，被告刘向东为连带保证人。借款后，被告苏美兰于2011年10月31日还款7万元，2012年1月8日还款3万元，2012年4月30日还款2000元，2012年10月21日还款1万元，2013年2月5日还款5000元，2014年1月29日还款1000元，共计还款118000元。上述事实有原告提供的借据、借款合同及当事人的开庭陈述等证据为证。本院认为，原告王艳梅与被告苏美兰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告苏美兰应履行偿还义务。被告苏美兰在借款后共计偿还118000元，由于双方未约定该还款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，这些还款应先抵充利息，后抵充本金。关于利息，双方约定月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，法院支持的民间借贷的借款利率不得超过月利率2%，故该笔借款的月利率应按2%计算。被告苏美兰在2011年10月31日偿还7万元，应支付利息200000×2%÷30×65≈8666.67元，剩余61333.33元折抵本金，下欠借款本金138666.67；2012年1月8日还款3万元，应支付利息138666.67×2%÷30×69≈6378.67元，剩余23621.33元折抵本金，下欠借款本金115045.34元；其余的还款18000元，经过计算，均为折抵的利息，利息支付了18000÷（115045.34×2%÷30）≈235天，利息支付至2012年8月30日。因此，截至本案起诉之日，被告苏美兰仍下欠原告王艳梅借款本金115045.34元，利息支付至2012年8月30日。关于担保，当事人约定的保证方式为连带责任保证，故被告刘向东对该笔债务应承担连带保证给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏美兰追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏美兰偿还原告王艳梅借款本金115045.34元及利息（以借款本金115045.34元为基准，从2012年8月31日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告刘向东对上述借款本息承担连带保证给付责任。案件受理费4800元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  孙玉霞二〇一六年十二月十四日书 记 员  赵方瑞
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民特字第0003号
申请人李x。
被申请人赵x。
本院在审理申请人李x申请宣告被申请人赵x无民事行为能力一案中，申请人李栓于2014年6月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李x申请撤回宣告被申请人赵x为无民事行为能力人的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人李x撤回申请。
鉴定费2500元，由申请人李x承担。
审判员 贾树槐
二〇一四年六月四日
书记员 张晓芳
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第36号
原告：邹发端，男。
委托代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律工作者。
被告：陈俊超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。住所地：浙江省义乌市机场路***号。组织机构代码：X0972606-X。
负责人：朱森军，该公司总经理。
委托代理人：周洪洲，该公司职员。
原告邹发端诉被告陈俊超、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“财保义乌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员余延平独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告邹发端及其代理人刘烨到庭参加诉讼，被告陈俊超、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹发端诉称：2014年9月14日被告陈俊超驾驶浙G974**号小客车从江西省修水县到江西省南昌市，16时许，途经靖安县中源乡三坪村木材检查站路段超车时，与同向由邹红端驾驶的赣C08C**两轮摩托车相刮碰，造成邹红端和原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经靖安县交警大队认定：被告陈俊超负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，我在靖安县中医院住院治疗15天，花费医疗费4339.2元，被告陈俊超分文未付。另查明被告陈俊超驾驶的车辆在被告财保义乌分公司投保了“交强险”和“商业第三者责任险”。事后原告与被告陈俊超就损害理赔未达成协议。现请求法院判令被告陈俊超赔偿原告损失9531.2元（其中医疗费4339.2元，误工费15天×220／天＝3300元，护理费87.8元／天×15天＝1317元，住院伙食补助费16元／天×15天＝240元，营养费15元／天×15天＝225元，交通费110元），被告保险公司在保险责任范围内承担连带责任，本案诉讼费被告承担。
被告陈俊超在本案审理期间未作答辩。
被告财保义乌分公司书面答辩称：1、对交通事故责任认定无异议；2、第一被告的保险情况，交强险＋商业三责险20万元＋不计免赔。3、医疗费：认可3706.15元，余款部分系超出国家基本医疗保险费用不属保险责任，不予赔偿；4、误工费：我方认可原告的误工时间15天，但对赔偿标准应依据220元／天计算没有依据，应当按照87.8元／天进行赔偿；5、护理费、伙食费、交通费认可；6、营养费没有依据，不予赔偿；7、本案诉讼费依保险合同约定由第一、二被告承担。8、提供有效驾驶证、行驶证。
经审理查明：2014年9月14日被告陈俊超驾驶浙G974**号小客车从江西省修水县到江西省南昌市，16时许，途经靖安县中源乡三坪村木材检查站路段超车时，与同向由邹红端驾驶的赣C08C**两轮摩托车（后乘坐原告邹发端）相刮碰，造成邹红端、邹发端受伤，两车损坏的交通事故。该事故经靖安县交警大队认定：被告陈俊超负事故的全部责任，原告不负责任。被告陈俊超收到事故认定书后，对该事故认定提出复核申请。2014年11月11日，宜春市公安局交通警察支队作出了道路交通事故认定复核结论：维持靖安县公安局交警大队作出的事故认定书。事故发生后，原告邹发端在靖安县中医院住院治疗15天，花费医疗费4202.77元。
另查明，被告陈俊超驾驶的浙G974**车于2014年6月11日在被告财保义乌分公司承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年6月11日至2015年6月11日止。
以上事实有原告身份证复印件、靖安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宜春市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、靖安县中医院出院、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据、汽车发票、靖安县中医院患者费用明细汇总表、被告陈俊超的机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告陈俊超驾驶机动车上路行驶发生交通事故，导致原告邹发端受伤，靖安县公安局交通警察大队作出了被告陈俊超负事故全部责任的事故责任认定，该认定事实清楚，证据充分，故本院认定被告陈俊超应承担100%的赔偿责任。被告陈俊超系浙G974**小客车的驾驶人，但被告陈俊超已为该车在财保义乌分公司投保了交强险、第三者责任险，对该车在保险期限内发生交通事故造成的损害，应当由被告财保义乌分公司在保险责任限额内依法承担赔偿责任。原告邹发端主张的医疗费4339.2元，本院认定有正式发票的医疗费为4202.77元；原告住院15天，现原告主张护理费1317元、住院伙食补助费240元、交通费110元，被告认可，符合法律规定，本院予以确认；原告主张误工费3300元（即15天×220元／天），被告提出应按87.8元／天计赔，因原告系农村居民，结合本地实际，本院确认其误工费损失为1317元（15天×87.8元／天）；原告主张营养费225元（即13天×15元／天），根据本地的实际经济发展水平，应调整为营养费150元（15天×10元／天）。以上原告的各项损失费用总计7336.77元，依据保险合同由财保义乌分公司在交强险范围内承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付原告邹发端因2014年9月14日赣G974**号小客车发生交通事故的交强险范围内理赔款7336.77元，该款于本判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余延平
二〇一五年三月六日
书记员 舒春雨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第36号
原告：张某，女，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：王某某，男，其他不详。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，原告于2015年2月2日因证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 苑超
二〇一五年二月二日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第36号
原告：张某，住所地靖宇县。
被告：王某某，其他不详。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，原告于2015年2月2日因证据不足为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷。《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 苑超
二〇一五年二月二日
书 记 员 张远
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第300号
上诉人（一审被告）刘振君，男，1965年9月10日出生，汉族，系内蒙古呼和浩特市和林格尔县华蒙建筑有限责任公司第三十项目部负责人，住内蒙古太仆寺旗。
被上诉人（一审原告）李海清，男，1962年10月24日出生，汉族，农民工，住内蒙古锡林浩特市。
委托代理人王立强，锡林浩特市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）李进文，男，1966年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古锡林浩特市。
一审被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县。
法定代表人云华，该公司总经理。
委托代理人刘振君，系该公司第三十项目部负责人。
一审被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张荣斌，公司董事长。
委托代理人岳玉生，男，1951年1月29日出生，该公司副总经理。
上诉人刘振君因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振君和被上诉人委托代理人王立强以及一审被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司委托代理人刘振君、一审被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司的委托代理人岳玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，被告荣科公司将其所开发的锡林浩特市锡林金街A区建设项目工程的西A30号楼和西A31号楼承包给了被告华蒙公司，被告刘振君以挂靠华蒙公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告刘振君又将该工程转包给了无相应施工资质的被告李进文，被告李进文雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资30302元，被告李进文于2014年9月25日为原告出具欠条一张，但上述欠付原告的工资至今未予支付。原告于2015年1月18日诉至一审法院，请求判令被告李进文、刘振君、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司向原告支付劳动报酬30302元，由被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
一审法院认为，被告李进文雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告李进文应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告刘振君挂靠被告华蒙建筑公司承包涉案工程，被告华蒙建筑公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告华蒙建筑公司与被告刘振君应对被告李进文所拖欠原告李海清的工资，承担连带给付责任。被告荣科公司作为锡林浩特市锡林金街A区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的锡林浩特市锡林金街A区西A30号、A31号楼的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告荣科公司对被告李进文欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告李进文于本判决生效后5日内给付原告李海清工资30302.00元；二、被告刘振君、内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司承担连带清偿责任；三、被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
宣判后，被告刘振君不服，请求撤销（2015）锡民一初字第244号民事判决，改判、驳回被上诉人一审诉讼请求。理由是：一、上诉人所欠被上诉人的工资在2014年年底结清。二、第一被上诉人不是上诉人工地上的工人，其可能受雇于第二被上诉人在第二被上诉人承揽的另外工地干活，与上诉人没有关联。被上诉人李进文辩称，上诉人刘振君未给付完工人工资。被上诉人李海清辩称，被上诉人李进文雇佣的事实清楚，上诉人转包给没有资质的被上诉人李进文，应承担连带责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年，一审被告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司将其所开发的锡林浩特市锡林金街A区建设项目工程的西A30号楼和西A31号楼承包给了一审被告内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司，上诉人刘振君以挂靠华蒙公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后上诉人刘振君又将该工程转包给了无相应施工资质的被上诉人李进文，被上诉人李进文雇佣被上诉人在上述工地进行建筑施工工作的事实属实，本院予以确认。对于上诉人主张所欠被上诉人李海清的工资已在2014年底结清的理由，因锡林金街西区A30#、A31#商住楼工人工资发放协议中并没有被上诉人的签字，故无法证实被上诉人李海清已领取工资的事实，并且上诉人于2014年9月15日向被上诉人李进文出具结算单，该份证据证实上诉人欠付被上诉人李进文在其锡林金街西区A30#、A31#商住楼建设项目的工人工资共计1597888元整，故上诉人已结清被上诉人李海清工人工资的理由不成立，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人李海清并非在该工地提供劳务的理由，因被上诉人李进文作为直接雇佣人承认被上诉人李海清在锡林金街西区A30#、A31#商住楼提供劳务的事实，并且上诉人亦未提供证据证明被上诉人并未在该工地提供劳务的事实，故上诉人的该上诉理由因证据不足本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人刘振君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 志 刚
审 判 员 哈 斯 图 雅
代理审判员 阿 民 布 和
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 额日登毕力格
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初405号之一
原告:滁州民生服饰有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341100730028910W（1-1）。
法定代表人：盛敏莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹大明，该公司总经理。
被告:赵震曦，男，1981年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人:张锐，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:章燕云，安徽端维律师事务所律师。
原告滁州民生服饰有限公司与被告赵震曦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告滁州民生服饰有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州民生服饰有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州民生服饰有限公司撤诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告滁州民生服饰有限公司负担。
审 判 长 毛 峰
审 判 员 吴庆锋
人民陪审员 高云武
二〇一八年六月十三日
书 记 员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初405号
原告:滁州民生服饰有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341100730028910W（1-1）。
法定代表人：盛敏莉，该公司董事长。
被告:赵震曦，男，1981年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院于2018年1月17日立案受理了原告滁州民生服饰有限公司与被告赵震曦买卖合同纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
审 判 员 吴庆锋
人民陪审员 高云武
二〇一八年四月十六日
书 记 员 俞金伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4821号
原告：张勇，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告：卓春兰，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同的委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
共同的委托诉讼代理人：余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：卓志贤，男，1960年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄翠眉，女，1961年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
共同的委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
共同的委托诉讼代理人：林志佳，福建联合信实律师事务所律师。
原告张勇、卓春兰与被告卓志贤、黄翠眉不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告张勇、卓春兰于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。张勇、卓春兰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许张勇、卓春兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇、卓春兰负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定�准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初7号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人赵国雷，男，1998年8月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：河南省嵩县库区，现租住洛阳市涧西区。2017年7月21日因盗窃被洛阳市公安局西工分局行政拘留五日。2017年10月15日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2017年10月22日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人赵国雷犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，被告人赵国雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日晚至15日凌晨7时许，被告人赵国雷在洛阳市涧西区银川路芒果网吧上网期间，将被害人张某放在包里的电动自行车钥匙和DW牌手表一块盗走，后将张某停放在芒果网吧门前的蓝白色“爱玛”牌两轮踏板电动自行车盗走。2017年10月15日下午，被告人赵国雷在洛阳市西工区德玛之城网吧上网时被民警抓获，所盗电动车及手表也被查获。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，前述电动车及手表被盗时价值共计2994元。赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人赵国雷在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有赵国雷在公安机关的供述，被害人张某的陈述，到案经过，相关照片，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，被告人赵国雷的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵国雷庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵国雷犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何恒飞
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭钰东
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5638号
原告：平安银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴林微，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈聪，系原告职员。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新。
被告：陈建新。
被告：徐淑珍。
被告：振达科技有限公司。
法定代表人：赵章达。
被告：赵章达。
被告：江苏优美乐材料科技有限公司。
法定代表人：陈建新。
被告：浙江大华电气有限公司。
被告：胡少荣。
原告平安银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江乐银合金有限公司、陈建新、徐淑珍、振达科技有限公司、赵章达、江苏优美乐材料科技有限公司、浙江大华电气有限公司、胡少荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告平安银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
本案公告费300元，由原告平安银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 尚光力
二〇一六年八月五日
代书 记员 支培銮
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执184号
申请执行人：陈海亮，男，汉族，住始兴县。
被执行人：始兴县合兴印刷厂，住所地：始兴县。
关于申请执行人陈海亮与被执行人始兴县合兴印刷厂劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年2月18日作出的始劳人仲案字（2015）79-16号仲裁裁决书已经发生了法律效力。依据上述裁决结果，被执行人应给付申请执行人8978元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有机器设备，已依法采取查封措施，并依法启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人始兴县合兴印刷厂暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执184号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十月八日
书 记 员 李伟龙
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2393号
申请执行人程伟国，男，汉族，生于1975年12月13日，住禹州市。
被执行人席世毫，男，汉族，生于1991年6月3日，住禹州市。
申请执行人程伟国申请执行席世毫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初34号民事调解书，依法责令被执行人席世毫限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人席世毫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席世毫的银行存款21100元；或提取、扣留被执行人席世毫在有关单位、个人处的款项21100元;或查封、扣押被执行人席世毫同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇�七年九月二十五日
书记员 ：朱良玉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四初字第00026号
原告上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告永年县铁西志文异型紧固件厂。地址：永年县铁西工业区内。
法定代表人：赵志文，该厂厂长。
委托代理人杜戬，河北中原律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告永年县铁西志文异型紧固件厂著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自主处分其诉权，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 潘新莉
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾 欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3339号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
委托代理人：杨学文，该公司业务部客户经理。
被告：唐山市远天机械轧辊有限公司，住所地：唐山市丰润区大令公村东南。
法定代表人：孙照鑫。
被告：唐山市丰润区卓创天然气有限公司，住所地：唐山市丰润区丰津公路北紫草坞村。
法定代表人：袁玉旺。
被告：袁玉强，唐山市远天机械轧辊有限公司股东。
被告：甄树红，女，1974年6月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村北街80付**号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市远天机械轧辊有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司、袁玉强、甄树红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人杨学文、被告袁玉强到庭参加诉讼。唐山市远天机械轧辊有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司、甄树红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告唐山市远天机械轧辊有限公司于2015年7月23日由我处借款700万元，由被告袁玉强、甄树红作为其借款的保证人，被告唐山市丰润区卓创天然气有限公司以其土地使用权作为抵押，借款期限至2016年7月22日，月息为6.0625‰。借款到期后，我行多次进行催收，但被告均以种种理由拒不还款。为维护我行的合法权益，确保资金不受损失，特诉至法院，要求判决被告偿还我行借款本金700万元及相应利息。
被告袁玉强辩称，对原告起诉没有异议。
被告唐山市远天机械轧辊有限公司、唐山市丰润区卓创天然气有限公司、甄树红未提供答辩意见。
经审理查明，2015年7月23日，原告与被告唐山市远天机械轧辊有限公司签订了企业借款合同，合同约定被告唐山市远天机械轧辊有限公司向原告借款700万元，借款用途为购合金（钼铁、镍铁、铌铁），月利率为6.0625‰，借款期限为自2015年7月23日起至2016年7月22日止，还款方式为利随本清。并约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告唐山市丰润区卓创天然气有限公司与原告签订了抵押合同，被告唐山市丰润区卓创天然气有限公司以其9028.86平方米的国有性质土地【土地使用证号为丰润国用（2013）第A-049号】为被告唐山市远天机械轧辊有限公司提供贷款抵押，并向唐山市国土资源局丰润区分局办理了抵押权登记，土地他项权利人为河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，抵押期限为2015年7月23日至2016年7月22日，权利顺序为第一权利；同日，被告袁玉强、甄树红与原告签订了保证合同，为被告唐山市远天机械轧辊有限公司与原告签订的主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告唐山市远天机械轧辊有限公司发放了借款700万元。被告唐山市远天机械轧辊有限公司借款后未按约归还借款本金，利息按约定利率还至2016年7月21日，到期后，原告对借款本金及剩余利息催要未果，诉至本院。
以上事实，有企业借款合同、抵押合同、保证合同及借款借据等材料在卷。
本院认为，原告与被告唐山市远天机械轧辊有限公司之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告唐山市远天机械轧辊有限公司提供了借款，已履行了合同约定的义务。被告唐山市远天机械轧辊有限公司借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告袁玉强、甄树红作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、限被告唐山市远天机械轧辊有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币700万元及利息、逾期利息（利息为1414.58元，逾期利息自2016年7月23日起按月利率上浮50%计算至本金还清之日止）；
二、被告唐山市远天机械轧辊有限公司如未按第一项限定的时间履行付款义务，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行有权在被告唐山市丰润区卓创天然气有限公司所有的抵押登记的土地【土地使用证号为丰润国用（2013）第A-049号】折价、拍卖、变卖款中优先受偿。不足部分由被告袁玉强、甄树红共同承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告唐山市远天机械轧辊有限公司负担，被告唐山市丰润区卓创天然气有限公司、袁玉强、甄树红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字00397号
原告昆山市张浦镇钊浩模具厂，组织机构代码L3599919-5，住所地江苏省昆山市张浦镇新南路312号10号房。
法定代表人廖梅梅，该公司经理。
委托代理人顾春芳，江苏朋德律师事务所律师。
被告黄展夼。
原告昆山市张浦镇钊浩模具厂与被告黄展夼经济补偿金纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2014年6月5日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市张浦镇钊浩模具厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市张浦镇钊浩模具厂负担。
审判员 朱丽君
二〇一四年六月十日
书记员 汤秋婷
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执375号
申请执行人陈某，女，1978年9月27日生，汉族，大学文化，牟定县人。
被申请人黄某，男，1974年10月26日生，汉族，大学文化，牟定县人。
本院在执行（2016）云2301执375号陈某与黄某离婚纠纷一案，本案执行标的为15200.00元，申请执行费128.00元，合计：15328.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2775号民事判决书中第三项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘水清
二〇一六年四月二十六日
书记员 何崇新
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第277号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务，理事长。
被执行人程学风，男，1973年2月19日生，汉族，住址大安市。
本院在执行申请执行人与被执行人间借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人程学风暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 刘彦斌
审判员 万海军
二〇一六年三月八日
书记员 李孝天
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第277号
被执行人邓小花，女，1996年生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
本院2014年12月3日作出的（2014）大刑初第102号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓小花未履行生效法律文书交纳罚�3000元，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人邓小花交清了全部罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大刑初字第102号刑事判决书确定的罚金刑全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇
二〇一五年七月十五日
书记员 陈东
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第277号
被执行人邓小花，女，1996年生，云南省大姚县人，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
本院2014年12月3日作出的（2014）大刑初第102号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邓小花未履行生效法律文书交纳罚金3000元，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人邓小花交清了全部罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大刑初字第102号刑事判决书确定的罚金刑全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇
二〇一五年六月十六日
书记员 陈东
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2003号
原告郑月英，女，1964年1月10日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人林清，男，1959年7月24日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，系郑月英丈夫。
被告黄美燕，女，1985年9月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告陈宝杰（系黄美燕丈夫），男，1983年7月29日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告郑月英与被告黄美燕、陈宝杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员林金桂适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林清、被告陈宝杰到庭参加诉讼，被告黄美燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑月英诉称：2014年10月23日，被告黄美燕、陈宝杰共同向原告郑月英借款人民币70，000元，并由被告向原告出具借条一份。2014年12月，原告因资金需要，向被告要求还款，被告以各种理由推托，至今未还。现被告拒接原告电话，无法联系。为此，特具状请求法院依法判令：1、被告立即返还借款人民币70，000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈宝杰辩称：1、被告在罗源县供电公司松山供电所工作，每月工资几千元，经济不拮据，生活不困难，平时不缺钱，没有必要向他人借款。2、原告起诉被告夫妻俩时提供了一份借条，该借条落款有被告夫妻签名，但“陈宝杰”三个字不是被告陈宝杰亲笔字，要求法庭作笔迹鉴定。3、该借条有被告黄美燕签字，但因黄美燕现不知去向，其也没有向被告陈宝杰说明借款的事实，黄美燕三个字是不是其所写，被告陈宝杰现不作肯定与否。
被告黄美燕未作答辩。
原告郑月英提供借条一份，作为证据，以证明被告黄美燕、陈宝杰借款事实。
被告黄美燕未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。
经本院审核，原告提交的借条款项，其内容客观性、关联性和合法性无明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄美燕、陈宝杰向原告借款人民币70，000元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理时间内偿还。现原告主张被告归还借款人民币70，000元，于法有据，本院予以支持。被告陈宝杰称原告借条上的“陈宝杰”三个字不是被告陈宝杰亲笔字，要求作笔迹鉴定，经查，原告提供的借条下面“陈宝杰”三个字确非被告陈宝杰本人签字。但被告黄美燕与被告陈宝杰系夫妻关系，被告黄美燕向原告郑月英借款人民币70，000元，现被告黄美燕拒不到庭，视为放弃诉讼权利，被告陈宝杰未能提供被告黄美燕所借上述款项不是用于家庭生活的相关证据。故被告黄美燕、陈宝杰应对原告债权共同承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄美燕、陈宝杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑月英借款人民币70，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林金桂
二〇一五年十月九日
书记员 林 颖
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第66号
原告：佛山市闽惠模具钢有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：张旺辉。
委托代理人：杨代，系广东东成律师事务所律师。
被告：冯金富，男，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人：谭小玲，女，汉族，住佛山市禅城区。
被告：冯丽燕，女，成年人，现住佛山市南海区。
原告佛山市闽惠模具钢有限公司与被告冯金富、冯丽燕定作合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，由审判员梁宁适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告及被告冯金富的委托代理人到庭参加诉讼，被告冯丽燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼期间，被告冯金富向本院申请对模具进行鉴定，因未按期缴纳鉴定费用，鉴定程序终止。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系专门生产、销售模具钢的企业，长期与佛山市南海昊兴塑料容器包装有限公司（以下简称昊兴公司）存在经济往来。双方之间的交易习惯是由昊兴公司以传真方式下单订货，原告按单生产并送货上门，付款方式为昊兴公司通过银行转账方式支付。该公司自2014年起经常拖欠货款，截至起诉日止，拖欠原告2014年7月至9月部分货款30000元。后经原告查询，昊兴公司由两被告投资成立，于2013年12月23日注销。原告认为，两被告作为昊兴公司的股东或投资人，在明知公司已被注销的情况下仍以公司名义与原告进行交易，依据相关法律规定，两被告应对昊兴公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.两被告向原告支付货款30000元及利息（从2014年10月1日起按月利率6.825‰计至实际清偿之日止；暂计至2015年1月31日为819元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯金富答辩称：（一）被告冯金富未与原告结清货款的原因是原告提供的模具存在质量问题。被告在使用原告提供的材料加工产品的时候，发现原告提供的模具生锈，被告做出二次加工仍没解决质量问题。双方在对账时，原告出具证明确认待材料质量问题经过鉴定后再处理货款的问题。（二）被告冯金富不同意支付利息与诉讼费。（三）被告冯金富认为其及冯丽燕作为本案被告主体不适格，两被告与本案无关。本案适格主体应为佛山市南海昊兴塑料五金厂（以下简称昊兴五金厂），原告应当予以变更。
被告冯丽燕没有到庭亦没有提交答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2、佛山市南海昊兴塑料容器包装有限公司的企业档案机读登记资料（原件），用以证明：昊兴公司于2013年12月23日注销。
3、物料清单11份、技术图纸4份（传真件），用以证明：原、被告于2014年7月-9月存在加工交易行为；原告根据被告的技术规格、数量等要求进行生产；两被告在2014年期间仍然使用昊兴公司的名义与原告进行交易。
4、送货单20份（原件）、月结对账单3份（传真件），用以证明：两被告应向原告支付2014年7月-9月期间产生的货款65490元，但到目前仅支付35490元，尚欠30000元。
被告冯金富提交证据如下：
5、昊兴塑料厂出具的证明（原件），用以证明：由于原告材料存在质量问题，应当扣减相应货款。
被告冯丽燕没有证据提交。
经质证，当事人发表意见如下：
被告冯金富认为：对证据1-3没有异议。对于证据4，原告提供货物货款总计为65490元，但因原告提供的材料存在质量问题，应当扣减相应货款。
原告认为：对证据5即昊兴塑料厂出具的证明有异议，该证明不能证实原告提供的产品存在质量问题，原告的工作人员张良惠在证明中仅确认已收货款35490元，没有确认模具存在质量问题。被告冯金富在庭审中确认双方交易时间长达10年，原告一直提供同样的产品并没有质量问题，故原告提供的货物不存在质量问题。该证明显示昊兴公司与昊兴五金厂是两个不同主体，原告不认可被告主张的适格被告为昊兴五金厂。
经审查，本院对于证据1-5的真实性予以确认。对于证据5被告冯金富主张证明内容是否成立的问题，经查，从证明上原告方人员张良惠所写的意见内容上看，其并未对原告提供给被告的模具存在质量问题作出确认，因此被告冯金富主张的证明内容不成立。
经审理查明：2014年7月-9月期间，被告冯金富以昊兴公司名义委托原告制作模具。原告根据被告提供的图纸加工多批模具，货款合计65490元。相关货物由被告冯金富等收取。2014年9月30日，原告确认被告已经支付货款35490元，尚未支付货款30000元，原告起诉至法院要求被告支付货款。
另查明，吴兴公司于2004年核准成立，法定代表人及股东之一为被告冯金富，另一股东为被告冯丽燕。2013年12月23日，昊兴公司经股东大会决议解散。
本院认为：关于本案适格主体（被告）的问题。被告冯金富辩称本案适格主体系昊兴五金厂。经查，尽管案涉交易发生时昊兴公司已经解散，但根据相关交易单据反映，作为昊兴公司法定代表人的冯金富以该公司名义与原告进行交易，未反映昊兴五金厂与案涉交易的关联性。综上，被告冯金富提出的本案适格被告应为昊兴五金厂，理据不足，本院不予支持。
关于原告要求两被告支付货款30000元的诉请，分析认定如下：
首先，本案买卖合同相对方的认定。经查，由于案涉交易发生时昊兴公司已注销，因此该公司不能成为合同的相对方。从审理查明的事实来看，昊兴公司注销后，被告冯金富仍以昊兴公司的名义继续与原告进行买卖合同交易，被告冯金富虽辩称其不是本案适格的被告，但其对案涉交易的单据、货款金额、质量异议均作出答辩并举证，且部分案涉货物由其签收，因此本案确认被告冯金富系案涉买卖合同交易的相对方，原告与被告冯金富之间的买卖合同关系合法有效，被告冯金富尚欠原告30000元货款，应予支付。原告此项诉请理据充分，本院予以支持。
第二、关于被告冯丽燕的责任，结合上述关于合同相对方的认定可见，被告冯丽燕并非合同的相对方，原告亦未能提供证据证明其参与交易，故原告主张被告冯丽燕承担还款责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
第三，对于原告的利息主张及被告冯金富要求扣减货款的抗辩意见。原告主张被告应于交易停止次日即2014年10月1日起计算利息，理据充分，本院予以支持。原告主张按月利率6.825‰，缺乏依据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。被告抗辩称原告提出的货物存在质量问题，要求扣减货款，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。
综上，被告冯丽燕经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款30000元及以尚欠款为本金从2014年10月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市闽惠模具钢有限公司。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取285.24元（原告已预交），由被告冯金富负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 邱靳文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00416-2号
申请执行人：梁爱民，男，1967年6月1日生，汉族。
被执行人：胡胜，男，1973年11月11日生，汉族。
梁爱民与胡胜合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第00522号民事判决书，责令被执行人于该判决生效后10日内履行向申请执行人清偿出资款170000.00元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人胡胜的银行存款人民币7000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一五年一月三十日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00416-2号
申请执行人：梁爱民，男，1967年6月生，汉族。
被执行人：胡胜，男，1973年11月生，汉族。
梁爱民与胡胜合伙协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第00522号关于梁爱民与胡胜民间借贷纠纷一案的民事判决书，责令被执行人胡胜于该判决生效后十日内履行向申请执行人清偿欠款170000.00元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人胡胜在明光市农业银行的存款人民币174328.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一四年八月十二日
书记员 崔琪琪
原告李峰与被告赵树军、王淑青买卖合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）前民小额字第21号
原告李峰
被告赵树军
被告王淑青
本院在审理原告李峰与被告赵树军、王淑青买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承
担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 赵志新
二〇一五年三月十日
书记员 付和玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第941号
原告丁永廷。
委托代理人李霞，凉州区法律援助中心高坝镇法律援助工作站法律工作者。
被告高仓元（缺席）。
原告丁永廷与被告高仓元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告丁永廷及委托代理人李霞到庭参加了诉讼，被告高仓元经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月被告雇佣原告在凉州区永丰镇修路，2014年10月27日经双方算账，被告欠原告劳务费14000元，被告写下欠条一张，约定2014年11月30日前付清。后经原告催收被告拖付至今；2014年7月27日被告因修建房屋缺现金向原告借款10000元，由被告出具借条一张。后经原告催收被告以各种原因拖付至今。现原告要求被告高仓元支付原告劳务工资14000元及利息1000元；要求被告偿还原告借款10000元。
原告为支持其主张提交了如下证据：
1、欠条一张。证明被告高仓元于2014年10月27日向原告出具14000元欠条一张，约定于2014年11月30日前付清的事实。
2、2014年7月27日10000元借条一张。证明被告高仓元于2014年7月27日向原告借款10000元的事实。
被告高仓元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院依职权调取被告高仓元之嫂蔡菊兰的调查笔录一份。证明被告高仓元于2014年12月外出打工具体地址不详的事实。
对原告出示的证据及本院调取的证据，虽被告未到庭进行质证，本院认为该证据来源合法，符合证据三性，对其证明效力应予认定。
经审理查明，2012年9月被告雇佣原告在凉州区永丰镇修路，2014年10月27日经双方算账，被告欠原告劳务费14000元，被告出具欠条一张，约定于2014年11月30日前付清，后经原告催收被告拖付至今；2014年7月27日被告因修建房屋向原告借款10000元，由被告出具借条一张，后经原告催收被告拖付至今。
在审理过程中，因被告高仓元外出打工具体地址不详，本院于2015年7月23日在《法制日报》刊登公告传唤被告到庭应诉，法定期限届满后被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告丁永廷为被告高仓元提供劳务，被告应当支付其劳务工资；同时，被告高仓元向原告丁永廷借款10000元，由其出具借条一张，其债权债务关系明确，被告应予偿还。原告要求被告支付劳务工资、偿还借款的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高仓元支付原告丁永廷劳务工资14000元及利息1000元；
二、被告高仓元偿还原告丁永廷借款10000元。
以上一、二项履行内容限判决书生效后30内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180元，由原告丁永廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 杨吉寿
人民陪审员 刘延学
人民陪审员 崔德鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐晓磊
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初370号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1977年2月1日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年3月7日10时许，被告人杨某某驾驶车牌号为甘AFD2**的雪佛兰轿车沿连霍高速从兰州往天水方向行驶至G30陇西路段1514公里处时，发现高速公路中间栏杆上安装着一台流动测速仪后，立即减速将车停在应急停车带上。因该流动测速仪前面没有测速标志，自己紧急减速停车时差点造成事故等原因而产生不满，杨某某捡起流动测速仪旁边栏杆下的一块石头，将该流动测速仪砸坏后驾车离开。
2017年3月16日13时许，被告人杨某某驾驶车牌号为甘AFD2**的雪佛兰轿车沿连霍高速从天水往兰州方向行驶至G30陇西路段1514公里处时，又发现安装在该处的一台流动测速仪，杨某某认为该流动测速仪安装不合理，于是捡起测速仪附近的一块石头将该流动测速仪砸坏后驾车驶往兰州方向。当行驶至定西隧道出口处时，发现公路中间栏杆上安装一台流动测速仪。杨某某停车后捡起一块石头将该处的流动测速仪砸了几石头，砸完之后又将测速仪抓起扔到路边的水沟里，随后驾车离开。
经鉴定，被损坏的三台流动测速仪价值共计10439元。案发后，被告人杨某某到陇西县公安局投案自首，且已赔偿被害单位全部损失。
公诉机关认为，被告人杨某某为发泄不满，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨某某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，指控被告人杨某某的罪名成立。被告人杨某某有自首情节，可以从轻处罚；认罪态度好，可以从轻处罚；案发后赔偿被害单位全部损失，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一七年十月十八日
书记员 崔珍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12397号
上诉人（原审被告）张×1，男，1990年9月20日出生。
委托代理人李×（张×1之母），女，1968年3月26日出生。
上诉人（原审第三人）李×，女，1968年3月26日出生。
委托代理人钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×2，男，1940年11月2日出生。
委托代理人张×3（张×2之女），1968年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）聂×，女，1943年10月30日出生。
委托代理人张×3（聂×之女），1968年12月9日出生。
上诉人张×1、李×因法定继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，张×2、聂×诉至原审法院称：张×2、聂×系夫妻，系张×1之祖父母，李×系张×1之母。1982年3月，张×2、聂×经有关部门批准建房七间。1988年3月31日李×与张×2、聂×之子张×4登记结婚，1990年9月20日生一子张×1。1993年3月，张×2、聂×所建北房七间的集体土地建设用地使用证在张×2、聂×不知情的情况下登记在张×4名下。2011年春，张×2、聂×与李×及张×4在张×2、聂×原有的北房七间宅基地内新建北房七间，新建房屋后边东、西两侧各建彩钢房二间。2013年6月19日，李×与张×4经法院调解离婚，2013年10月22日张×4因车祸死亡。张×2、聂×认为，房屋等遗产应依法分割。故诉至法院请求判令北京市通州区漷县镇××号院后排北房七间的西侧两间、东西彩钢房归张×2、聂×继承所有，张×4生前交付给出租公司的风险抵押金、管理费、保险费共计21354.65由张×2、聂×继承14236.43元，2013年度6亩土地收益款张×1还应给付1820元，诉讼费由张×1承担。
张×1在原审法院辩称：后排房是我和我父母住的，应当是我和母亲、爷爷奶奶共同继承财产，前排房是父母建的，应是我父母财产。
李×在原审法院述称：后排北房七间中西侧两间，张×1作为继承人，不同意由张×2、聂×继承，张×1属于被继承人的婚生子，是法定继承人，因此应该享有相应份额，张×1是被继承人之子且未婚，希望法庭考虑张×1的实际情况。关于彩钢房，根据判决，李×与张×4系夫妻，虽有张×4二分之一，张×4的份额是张×1共同继承，不同意全部由张×2、聂×继承。
原审法院经审理查明：张×2与聂×系夫妻关系，张×4系张×2、聂×之子。张×4与李×原系夫妻，2013年6月19日经法院调解，张×4与李×离婚，同年10月22日张×4死亡，张×4与李×共有一子即张×1。2014年11月12日，北京市通州区人民法院做出（2014）通民初字第14262号民事判决书，判决位于北京市通州区漷县镇××号院（北京市土地登记审批表编号：12-164号）内北侧正房七间中东数第一至五间归张×2、聂×所有，东数第六、七间属张×4（已故）生前财产；南侧正房六间及东西彩钢房各两间属李×与张×4（已故）夫妻关系存续期间的共同财产。判决后张×2、聂×不服并上诉至北京市第三中级人民法院。2015年1月20日，北京市第三中级人民法院做出（2015）三中民终字第00168号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在庭审中，李×主张南侧正房六间中西数第一间、第二间、第三间以及西侧两间彩钢房为其个人财产，张×2、聂×对此不予认可。
张×4生前系出租车司机，曾向出租车公司交纳风险抵押金、管理费、保险费，其去世后张×1领回剩余款21357.65元。张×2、聂×认为上述款项应为张×4的遗产，张×2、聂×应当继承相应份额，李×则认为上述款项为夫妻共同财产。在庭审中，张×2、聂×、张×1对于2013年度6亩土地的收益款达成一致意见，张×2、聂×不再向张×1主张。
在原审庭审中，张×2、聂×申请法院对李×与张×4婚姻关系存续期间即2013年6月19日以前在北京农商银行的存款情况进行查询。
原审法院认定上述事实的证据有：民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：公民依法享有财产继承权。根据查明的事实，张×2、聂×系张×4的父母，张×1系张×4之子，张×2、聂×、张×1均为张×4的第一顺位继承人，均享有财产继承权。北京市通州区漷县镇××号院南侧正房六间及东西彩钢房各两间属李×与张×4（已故）夫妻关系存续期间的共同财产，李×主张南侧正房六间中西数第一间、第二间、第三间以及西侧两间彩钢房为其个人财产，并无不妥，法院对该意见予以采纳。北京市通州区漷县××号院北侧正房七间中东数第六间、第七间、南侧正房六间中西数第四间、第五间、第六间以及东侧两间彩钢房作为张×4的遗产，应由张×2、聂×、张×1继承。关于遗产的分割，法院综合考虑房屋四至情况、居住便利、继承人的具体份额等因素酌情予以分割。关于张×2、聂×主张的风险抵押金、管理费、保险费等出租车公司的退款，综合考虑双方提交的证据以及该笔款项的形成时间、过程、张×4与李×的离婚时间、共同财产分割情况等因素，应认定该笔退款应为张×4与李×夫妻关系存续期间的共同财产，张×2、聂×、张×1对于其中张×4的部分可依法予以继承。张×2、聂×查询存款的申请，因与其诉讼请求没有关联性，法院不予查询。据此，原审法院于2015年8月判决：一、位于北京市通州区漷县镇××号院内北侧正房七间中东数第六间、第七间以及东侧彩钢房两间由张×2、聂×继承所有；二、位于北京市通州区漷县镇××号院内南侧正房六间中西数第四间、第五间、第六间由张×1继承所有；三、张×1支付张×2、聂×风险抵押金、管理费、保险费退款共计七千一百一十九元二角二分，于判决生效之日起七日内执行清。四、驳回张×2、聂×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张×1、李×不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判驳回张×2、聂×在原审的该项诉讼请求。同意原审判决第一、二、四项。上诉理由：张×1在为其父张×4办理丧事时，已将张×4生前的风险抵押金、管理费、保险金共计9200元用于办理其父的丧事，故张×1不应支付对方上述费用。
张×2、聂×坚持其在原审中的诉讼意见，未向本院提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于风险抵押金、管理费、保险金等出租车公司的退款，原审综合本案具体情况确定上述款项为张×4与李×夫妻关系存续期间的共同财产，并确定其中属于张×4的部分由张×2、聂×、张×1继承并无不妥，数额合理，本院予以确认。张×1主张上述款项已用于为张×4办理丧事，不应向对方支付。本案中，丧事的办理费用系张×4死后发生，根据法律规定，丧事办理费用不属于遗产，张×1亦未就该费用向对方提起反诉，该费用不属于本案的受理范围，故张×1该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1452元，由张×2、聂×负担726元（已交纳），由张×1负担726元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1452元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田 晔
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初374号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年12月7日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省宁德市屏南县。曾因犯抢劫罪于2001年7月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年；又因犯抢劫罪于2006年9月被福州市晋安区人民判处有期徒刑三年六个月，2009年5月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月26日1时30分许，被告人陈某在福州市台江区六一路与国货路交界处艾阁时代酒店的厕所内，将2克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格卖给萨某某，后被当场人赃俱获。案发后，上述毒品已全部上缴。
公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑九个月至一年。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月26日起至2017年2月25日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人陈某的犯罪通讯工具三星G3502C手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1764号
原告张付祥，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告会理县绿水镇复兴村村民委员会，住所地会理县绿水镇复兴村。
法定代表人彭国祥，系该村村长。
被告陈洪贵，男，50岁左右，汉族，四川省会东县人，村民。
本院在审理原告张付祥诉被告会理县绿水镇复兴村村民委员会、陈洪贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张付祥自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告张付祥自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张付祥撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币531元，由原告张付祥负担。
审判员 王思皓
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈力圆
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执恢649号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（原名：宁波市商业银行股份有限公司宁海支行）（统一社会信用代码：9133022672812230XL），住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
负责人：叶在永，该支行行长。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：宁海县三星家电经营部，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路95号。
经营者：林开国，私营企业主。
被执行人：林开国，男，1965年6月19日出生，汉族，私营独资企业业主，住宁海县。
申请执行人宁波市商业银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁海县三星家电经营部、林开国为借款合同纠纷一案，我院作出的（2005）宁民二初字第字第477号民事已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款161652.57元、执行费2324.79元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院依法追加宁海县三星家电经营部的经营者林开国伟本案被执行人。
2、网络查询发现被执行人宁海县三星家电经营部、林开国有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解，并同意本案终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年五月三十一日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执恢649号
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（原名：宁波市商业银行股份有限公司宁海支行）（统一社会信用代码：9133022672812230XL），住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
负责人：叶在永，该支行行长。
被执行人：宁海县三星家电经营部，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路95号。
经营者：林开国。
第三人：林开国，男，1965年6月19日出生，汉族，私营独资企业业主，住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁海县三星家电经营部、林开国为借款合同纠纷一案中，因被执行人宁海县三星家电经营部为私营独资企业，无财产可供执行。现查明宁海县三星家电经营部已被吊销营业执照，第三人林开国（公民身份号码：）系该私营独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人林开国为本案被执行人。林开国应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支付执行款161652.57元，并向本院支付执行费2324.79元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年一月十六日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执恢649号
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（原名：宁波市商业银行股份有限公司宁海支行）（统一社会信用代码：9133022672812230XL），住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
负责人：叶在永，该支行行长。
被执行人：宁海县三星家电经营部，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路95号。
经营者：林开国。
第三人：林开国，男，1965年6月19日出生，汉族，私营独资企业业主，住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁海县三星家电经营部、林开国为借款合同纠纷一案中，因被执行人宁海县三星家电经营部为私营独资企业，无财产可供执行。现查明宁海县三星家电经营部已被吊销营业执照，第三人林开国（公民身份号码：）系该私营独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人林开国为本案被执行人。林开国应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行支付执行款161652.57元，并向本院支付执行费2324.79元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年一月十六日
代书记员 何 山
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初467号
原告：刘以金，男，1978年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢燕红，女，1984年7月12日出生，汉族，住惠安县。
原告刘以金与被告卢燕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以金向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年7月11日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告因需要资金于2016年7月11日向原告借款20000元，并出具借据一份交原告收执。双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。之后，被告未能还本付息。
被告卢燕红辩称，原告提供的借据确系其出具，但原、被告之间并无经济往来，案涉借款实际出借人是刘以坤，实际仅出借17600元。被告借款后已通过微信转账、银行汇款偿还刘以坤至少20000元，现只欠3000元。原告与刘以坤除案涉借款外，尚有其他经济往来，但被告均已还清。
经审理查明，原告持有被告以借款人名义出具、担保人处载明”赖一妹”的借据一份，其上载明”本人卢燕红因生意资金周转不灵，特向借款人民币现金贰万元整（小写20000元），约定月利率2.5%”。诉讼中，原告自认赖一妹从未还本付息，并自愿放弃对其主张权利。以上事实，有原告提供的借据以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：关于原告是否为案涉借款的实际出借人、实际出借金额是否为20000元及被告是否还本付息的问题。
原告认为，被告因需要资金于2016年7月11日向其借款20000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。借款后被告及赖一妹未能还本付息，被告应承担相应民事责任。原告相应提供证据1即借据1份，以此证明其主张的上述事实。被告质证称，对证据1的真实性无异议，但原、被告之间并无经济往来，实际出借人是刘以坤，实际仅出借17600元。
被告卢燕红认为，原告提供的证据1即借据虽系其出具，但其与原告之间并无经济往来，案涉借款实际出借人是刘以坤。被告向刘以坤借款20000元，扣除”月头息”2400元，刘以坤实际仅出借17600元。双方约定按”日退”方式偿还，即每日偿还1000元，20日内付清。借款后被告通过微信转账19000元、银行汇款4000元共计偿还刘以坤23000元，按双方约定计算，被告尚欠3000元。被告相应提供证据2即微信转账记录1份，以此证明案涉借款的实际出借人系刘以坤，被告已偿还19000元。原告质证称，证据2所体现的主张记录并非偿还本案借款，与本案没有关联性。
审理中，本院依职权通知刘以坤到庭核实情况并形成证据3即书面调查笔录一份。刘以坤表示被告自2016年起分三次共计向其借款60000元，被告提供的证据2所体现的微信转账记录即是偿还其借款。刘以坤相应另行提供借款人处均载明”卢燕红”的借据（复印件）2份，以此证明其主张的上述事实。至于原、被告之间的经济往来，其不清楚。原告表示对证据3无异议。被告对证据3质证称：刘以坤述称不属实，其确有向刘以坤借款，刘以坤提供的借据2份确系其出具，但案涉借款的实际出借人也是刘以坤。
本院经审查认为，原告提供证据1系被告以借款人名义出具，作为具备完全民事行为能力的成年人，被告理应认识到出具一份未载明出借人的借据可能引发的法律后果。原告提供的借据未写明出借人的姓名，被告主张案涉借款的实际出借人系刘以坤，考虑到原告现持有该借据原件，原告与刘以坤均否认案涉借款的实际出借人系刘以坤且被告与刘以坤另有其他借贷往来，被告又未能提供其他证据佐证，应认定原告系案涉借款的实际出借人。被告提供的证据2，系被告与刘以坤之间的经济往来，与本案没有关联性，不予审查；其主张通过银行转账偿还刘以坤4000元，与本案没有关联性且未能提供相应证据证明，不予审查。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，理由和依据充分，应予支持。被告关于案涉借款的实际出借人、实际出借金额及其还本付息情况的抗辩，均未能提供充分证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢燕红应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘以金借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初812号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李瑞云（绰号“容妹”），女，1972年10月16日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月16日到案，2017年1月17日被取保候审。经本院决定，于2017年7月28日被取保候审。
被告人庄炳南，男，1971年12月26日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。曾因犯开设赌场罪，于2015年7月16日被惠安县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月1日被抓获，2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月1日被取保候审，2017年3月31日被监视居住。经本院决定，于2017年7月28日被取保候审，2017年8月22日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕788号起诉书指控被告人李瑞云犯开设赌场罪、被告人庄炳南犯包庇罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人李瑞云、庄炳南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月中旬至2016年2月18日期间，被告人李瑞云接受上线陈某1(另案处理)的授权，通过其提供的非法六合彩赌博网站(××、XX)与代理账号“zaqxsw10（扁2）”,接受下线会员李某、陈某2、胡某、黄某、陈某3等人参与非法网络赌博，共计接受投注金额达人民币716676元，从中获利人民币16180.78元。
2016年3月1日，在惠安县公安局调查被告人李瑞云涉嫌犯开设赌场罪一案时，被告人庄炳南为使其妻子被告人李瑞云不受刑事处罚，在侦查机关向其调查取证时，自称上述赌博网站系其代理并接受他人进行赌博，故意作假证明包庇被告人李瑞云。2017年1月16日，被告人李瑞云经被告人庄炳南动员劝说并在其陪同下，主动到惠安县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
审理期间，被告人李瑞云主动退出违法所得人民币16180.78元，并预缴罚金人民币80000元。
上述事实，被告人李瑞云、庄炳南在开庭审理时无异议，且有证人柳某、陈某1、胡某、陈某2、李某、黄某、陈某3的证言，辨认笔录及照片，网络投注数据截图，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、户籍证明，另案处理审批表，被告人李瑞云、庄炳南的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞云以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受彩民网上投注，投注金额达人民币716676元，其行为已构成开设赌场罪，系情节严重。被告人庄炳南明知是犯罪的人而为其作虚假证明，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄炳南曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李瑞云能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人庄炳南归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人庄炳南在取保期间动员并陪同被告人李瑞云到公安机关投案自首，系一般立功表现，可从轻处罚。鉴于被告人李瑞云已退出全部违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人李瑞云所在社区矫正中心向本院出具《社会调查评估报告》，认为被告人李瑞云适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人李瑞云犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人庄炳南犯包庇罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押的32天已折抵，即自2017年8月22日起至2018年3月20日止。）
三、被告人李瑞云退出的违法所得人民币16180.78元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 王亚专
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李玲玲
速 录 员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百零三条(?javascript:SLC(17010,303)?)规定的“开设赌场”。