wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初3645号原告：董晶萍，女，1987年4月14日出生，汉族，农民，住农安县。原告：徐中举，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住农安县。二原告委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸成律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司农安支公司。住所：农安县农安镇宝安路。负责人：王子三，经理。委托诉讼代理人：杨松，男，该公司职员。原告董晶萍、徐中举与被告安华农业保险股份有限公司农安支公司（以下简称安华公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晶萍、徐中举及其委托诉讼代理人王会杰，被告安华公司委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晶萍、徐中举向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保险合同约定给付车辆损失38580元、公估费2029元。2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告董晶萍购买了一台车号为×××小型轿车，2016年8月8日原告徐中举在被告公司为该车购买了机动车综合商业保险，保险中险种包含车辆损失险、第三者责任险、机动车损失险、无法找到第三方损失险、不计免赔险，其中车辆损失险保额43112元。上述保险费合计2680.71元，保险期间为2016年8月9日0时至2017年8月8日24时止。2017年1月16日16时30分许，徐广军驾驶原告车辆（×××）沿长白线由北向南行驶至41公里处，由于操作不当，车辆驶入道路西侧沟内，车辆前部与沟内树木相撞，事故致徐广军受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，徐广军承担事故全部责任。原告车辆经安永保险公估有限公司公估车辆损失为38580元，随后原告到被告单位申请理赔，被告一直推拖。原告认为，被告在签订保险合同时没有对免责条款进行说明，该条款对原告来讲应属无效条款，同时根据保险法司法解释二规定，保险公司有代为赔偿义务，故此，原告诉讼来院。安华公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业险以及投保不计免赔，事故发生后经现场勘测及交通事故认定书描述肇事司机属醉酒驾车当场死亡，根据法律规定及保险合同约定，属保险公司免责条款，对于此次事故所带来的损失，保险公司不赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告质证无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据如下：原告提交的证据：不计免赔的保险单一份；（注：说明投保合同时，被告并没有给原告详细的保险条款）。安华公司对上述证据质证称：对保险单真实性无异议，但原告律师所表述的只收到保险单未收到保险条款我公司不认同，我公司在邮寄保险单的时候也会邮寄保险条款，投保人在收到保险单的同时也会收到保险条款。安华公司提交的证据：综合商业保险条款，证明对于保险公司免责部分已加粗加黑，在投保前已尽告知义务了。原告质证称，对真实性有异议，原告在投保时被告并没有将保险条款交给原告，同时其放大字体的条款也不能够说明被告在投保时对原告进行了明确说明，保险条款应当与保单均有投保人签字方能证明对免责条款进行了明确说明。如被告所称该保单同时邮寄，被告应提供邮寄保单的明细。对于上述双方质证意见，本院经审查认为，被告安华公司对原告提交的商业险保险单无异议，只是称在原告投保时一并邮寄保险条款，但原告对此并不认可，称是投保当时收到保单，并未邮寄，而安华公司无证据证明系邮寄保单及保险条款，故安华公司质证意见不能成立，本院不予支持。对于安华公司的商业保险条款，原告质证有异议，且安华公司无证据证明将该条款送达原告，并对保险条款进行了明确说明，故原告质证意见成立，对该保险条款不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2016年8月8日原告徐中举在被告公司为原告董晶萍所有的×××号小型轿车投保了机动车综合商业险，保险中险种包含车辆损失险、第三者责任险、机动车损失险、无法找到第三方损失险、不计免赔险，其中车辆损失险保额43112元。上述保险费合计2680.71元，保险期间为2016年8月9日0时至2017年8月8日24时止。2017年1月16日16时30分许，徐广军驾驶该保险车辆沿长白线由北向南行驶至41公里处，由于操作不当，车辆驶入道路西侧沟内，车辆前部与沟内树木相撞，事故致徐广军受伤后经医院抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，徐广军承担事故全部责任。该肇事车辆经安永保险公估有限公司公估车辆损失为38580元，随后原告到被告单位申请理赔，被告一直推拖。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订了保险合同，意思表示真实，不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，原告按约定如数缴纳了保费，当保险事故发生后，被告应当按照合同约定履行理赔义务，无正当理由拒赔，应系违约，按法律规定应承担违约责任。至于被告辩称，因驾驶人系酒后驾车，保险公司根据保险条款规定应当免责。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该保险条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”经审查，本案中安华公司无证据证明原、被告在签订保险合同时，被告就保险人免除责任的条款一并送达投保人并尽到了提示告知和解释说明的义务。故安华公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司农安支公司于判决生效后10日内赔偿原告董晶萍、徐中举车辆损失38580元，公估费2029元，总计40609元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815.23元、邮寄费80元，由被告安华农业保险股份有限公司农安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田旭发二〇一七年九月二十二日书记员  李少元
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2661号
申请执行人:包佰安。
被执行人：胡国庆。
被执行人：霍雪云。
申请执行人包佰安与被执行人胡国庆、霍雪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第1505号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款25万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人胡国庆应归还借款25万元，被执行人霍雪云对上述款项负连带清偿责任，申请执行人同意被执行人于2017年4月底支付2万元，2017年12月底支付3万元,2018年4月底支付3万元，2018年12月底支付4万元,2019年4月底支付3万元，2019年12月底支付4万元，2020年4月底支付3万元，2020年12月底支付3万元，若有一期不履行，则可就余款一次性强制执行等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执2661号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月三日
代书 记员 徐虹玒
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3837号
原告：郝占林，男，1965年9月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：芮胜，男，1972年11月16日出生，汉族，宁夏灵武市农村商业银行股份有限公司宁东分行职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郝占林与被告芮胜保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝占林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金130万元，并按月息6%计算从2017年8月2日至判决确定的给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月29日，季文貌、柴晓玲向原告借款130万元（未约定还款期限），向原告出具借条一张，由被告芮胜提供连带责任保证。次日，原告将130万元转入季文貌账户。季文貌、柴晓玲收到借款后下落不明，未偿还借款本息。
芮胜辩称，借款已经两年多了，诉讼时效、担保两年期已经过了，被告不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，季文貌、柴晓玲向原告借款130万元，由被告芮胜提供连带责任保证，季文貌、柴晓玲及被告向原告出具借条一张，载明：”借条今借到郝占林现金壹佰叁拾万之整。借款人：季文貌、柴晓玲，担保人：芮胜。2015年6月29日”。次日，原告将130万元转入季文貌账户。截止开庭之日，季文貌、柴晓玲未清偿借款本金，被告芮胜未履行担保责任。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告芮胜自愿对季文貌、柴晓玲的借款本息承担连带清偿责任，在借款人没有履行还款义务时，原告有权就借款本息要求被告承担连带还款责任。因为原告与季文貌、柴晓玲未约定还款期限，原告有权随时主张要求还款，故原告起诉没有超过诉讼时效，也没有超过保证期间，被告的抗辩理由不成立。故对原告主张被告芮胜偿还130万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张被告按照月利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院仅支持按照年利率6%计算从起诉之日2017年10月16日至本判决确定给付之日的利息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告芮胜于本判决生效后十五日内向原告郝占林偿还借款本金130万元，并按年利率6%计算，支付2017年10月16日至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告郝占林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告芮胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李甜甜
二〇一七年十二月二日
书记员 吉 倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同忠约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0824民初538号
原告：梁满银，男，1956年3月13日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：曹凤文，男，1970年3月12日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：曹凤利，男，1963年3月17日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
原告梁满银与被告曹凤文、曹凤利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审理，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告梁满银、被告曹凤文到庭参加诉讼，被告曹凤利经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告工资2066.00元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年6月至7月，原告在被告曹凤利和曹凤文共同承包的位于北京市清河绿化工程栽树，约定日工资130.00元，原告工作18.2天，工资2366.00元，原告借支300.00元，尚欠2066.00元。被告曹凤利于2017年7月11日给原告出具欠条一张，内容为“梁满银6月份至7月份18.2工日（壹拾捌点贰工日）18.2×130＝2366元，借支300元，下欠贰仟零陆拾陆元整”。被告出具欠条后至今未还款。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。
被告曹凤文辩称，原告起诉我不合适，原告是和星河有限公司和双宏园林公司有雇佣关系，钱跟我要不合适，我也不欠他钱。我是介绍人，我和原告都是给双宏园林公司打工的。我能联系上的人一直在向星河有限公司和双宏园林公司要工资，至今也没有给付。
被告曹凤利经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在劳务合同关系；2、二被告应否给付原告尚欠工资款及具体数额。
原告提交证据：欠条一张，证明二被告欠我工资。开始是李文新和曹凤文两人找到我，我说当时不能去，过几天能去。曹凤文说要有别人再找两个，后来我又找的梁金奎。过两天曹凤文找车接的我们，到平坊又接了一个人，把我们三人送到了滦平公交站。我们坐公交车去的北京清河绿化工地，我干了18天，家里人有病我就回来了。当时曹凤利给我拿了300.00元路费，相当于借支。曹凤利给我打的欠条。是曹凤文找的我，按照欠条说应该曹凤利给，这活是曹凤文、曹凤利他们两个人的活，钱谁给是他们俩的事，我认为应该由他们两人给。
被告曹凤文质证意见，打欠条时我不在现场，是否属实不清楚，是他们两个人的事。我之前不认识原告，经李文新介绍去找的原告，说是去园林公司栽树，工资是每天130.00元，管吃住。双宏园林公司让我去招工，我们之间没有委托手续及授权手续。
被告曹凤文提交证据：朝阳区人力资源和社会保障局的告知书，证明我和曹凤利等22人给双宏园林公司打工，后追要工资的事实，证明我们都是打工的，都是受害者，也一直找法律部门解决，22人当中包括原告。其中北京朝阳区法院立案的一共11人，其他人联系不上，11个人中不包括原告。曹凤利是我哥哥，他当时在工地给双宏园林公司代班是工长。双宏园林公司共欠22人工资166000元，曹凤利是代工的，他知道一共欠多少。
原告质证意见，被告提交的证据与我没有关系，是园林公司与被告之间的包工关系。是被告找的我给被告干活，公司的人我一个都不认识，别的事我也不管。在李文新介绍之前我们也不认识。我就向曹凤文要工资，我没委托过他向公司要过。借支的300.00元是曹凤利给的我。我在曹凤利的工地干活，曹凤文找的我说是曹凤文包的工，说是工资人走账清。工程就是他们两个的，钱就应该他们两个人付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定事实如下：2016年6月至7月，通过李文新介绍，被告曹凤文找到原告梁满银等人到位于北京市清河绿化工程工地栽树，双方约定了日工资130.00元。原告工作18.2天，工资合计2366.00元，原告借支300.00元，尚欠2066.00元。2017年7月11日，被告曹凤利给原告出具欠条一张，内容为“欠条梁满银6月份至7月份18.2工日（壹拾捌点贰工日）18.2×130＝2366元，借支300元，下欠贰仟零陆拾陆元整欠曹凤利2017年7月11日”。该款经原告催要，被告一直未付。被告曹凤文与曹凤利是兄弟关系。
本院认为，原告为被告提供了劳务，双方约定了劳动报酬计算标准，形成了事实劳务合同关系，被告理应按照约定支付相应的劳动报酬。被告虽主张其与原告不存在劳务关系，主张其系为双宏园林公司招工，但就其主张并未提供确实充分证据证明。被告曹凤文在找原告干活时双方约定了工资标准，被告曹凤利为原告出具了欠条，亦是对双方存在劳务合同关系及尚欠工资款具体数额的认可，故对于尚欠原告工资款，二被告应当承担连带给付责任。对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告曹凤文、曹凤利于本判决生效后十日内给付原告梁满银工资款2066.00元，二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告曹凤文、曹凤利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 司利国
二〇一八年四月十六日
书记员 李胜楠
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第1305号
本院在执行申请执行人赵宏斌与被执行人刘军、赵连芳民间借贷纠纷一案，申请执行人赵宏斌申请将被执行人刘军、赵连芳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘军、赵连芳至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人刘军、赵连芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月二十日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执748号
申请执行人路光乐，男，1954年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贾瑞，女，1982年11月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06802号民事判决书，责令被执行人贾瑞偿还申请执行人路光乐借款本金10万元及利息（利息从2014年4月16日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费1150元，申请执行费1420元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院依法冻结被执行人贾瑞的工资及其它收益。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06802号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1280号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖凯，男，1988年7月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被告：李银，女，1989年1月2日出生，汉族，住址同上，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告廖凯、李银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人杨益琼、闫家泰到庭参加诉讼，被告廖凯、李银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、诸被告向原告偿还贷款本金82,272.48元、利息6,146.28元、滞纳费4,374.74元，合计92,793.50元(其中利息、滞纳费暂计算至2017年2月28日，此后利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止)；2、诸被告承担原告为实现债权而支付的费用；3、诸被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：2016年1月5日，原告与被告廖凯签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供信用贷款，贷款用途为家装。贷款额度为100,000.00元，贷款使用期限为36个月、贷款固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息、以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。合约第七条还约定了被告逾期还款时每日滞纳费的计算标准。被告李银签署了《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就上述信用贷款合同项下的债务承担共同清偿责任。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2016年11月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。合同还约定若被告廖凯未按期足额归还贷款本息，则视为被告违反合同约定，原告有权将本合同中未到期款项视为提前到期。截至2017年2月28日，被告尚欠贷款本金82,272.48元，利息6,146.28元、滞纳费4,374.74元，合计92,793.50元。为此，原告依法向法院提起诉讼。
被告廖凯、李银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一，原、被告身份信息。拟证明原、被告主体适格。
证据二，《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》。拟证明被告廖凯向原告申请信用贷款。
证据三，《【新易贷】信用贷款额度申请和适用合约》、《【新易贷】信用贷款告客户书》。拟证明：1、2016年1月5日，原告与被告廖凯签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定由原告向被告廖凯提供信用贷款，贷款用途为家装，贷款额度为100,000.00元，贷款使用期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%；2、还款方式为月结等额本息自动还款方式进行，自动还款日为每月月末。
证据四，《共同还款承诺书》、结婚证。拟证明被告理应就信用贷款和项下债务承担共同还款责任。
证据五，交易详细信息明细表、借记卡入扣账资料、详细消费记录、利率调整记录、详细还款记录、当前欠款合计明细表。拟证明：1、原告已依约向被告放款；2、被告自2016年11月1日起开始出现逾期，截止2017年2月28日，被告尚欠原告贷款本息、滞纳费合计92,739.50元。
本院经审查认为：原告提交的五组证据均客观、真实、合法，相互印证，与本案具有关联性，能证实被告廖凯向原告借款100,000.00元后未依合同约定还款的客观事实，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告与被告廖凯签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：由原告向被告廖凯提供信用贷款100,000.00元，贷款动用收取动用金额的3%的贷款动用费。贷款用途为家庭装修，贷款使用期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息按月还款（自动扣款），自动扣款日为贷款首次使用或发放贷款的次月月末。合约还约定：被告逾期还款按贷款余额逐日收取万分之五左右滞纳费；被告廖凯未按期足额归还贷款本息，则视为违反合同约定，原告有权将未到期款项视为提前到期。同日，被告李银与原告签订了《共同还款承诺书》，被告李银承诺作为与廖凯系夫妻关系，已了解并知悉廖凯向原告申请“新易贷信用贷款”及廖凯与原告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》内容，同意与借款人廖凯承担还款义务，共同还款范围包括贷款合约项下主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告廖凯发放了贷款。但被告廖凯自2016年11月2日起开始出现逾期还款，截至2017年2月28日，被告尚欠贷款本金82,272.48元及2016年11月2日以后的利息、滞纳费。
本院认为：原告中银公司与被告廖凯签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》及被告李银向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方自愿签订，当属当事人的真实意思达成一致的表示，并不违反法律规定，合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约履行了向被告廖凯发放贷款的义务，被告廖凯未按期还款构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款本息，故原告要求被告廖凯偿还下欠的借款本金82,272.48元，符合法律规定，予以支持。但其主张按月利率1.55%及按日万分之五计算的利息、滞纳费，过高，应以尚欠借款本金为基数，按年利率24%综合计算为6,472.10元（24%÷360天×118天×82,272.48元），原告超出部分的诉请，依法不予支持。被告李银作为被告廖凯的妻子，亦应按照《共同还款承诺书》的约定对廖凯的上述债务承担共同还款责任。被告廖凯、李银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖凯、李银于本判决生效之日起十日内偿还原告中银公司借款本金82,272.48元，利息、滞纳费合计6,472.10元，总计88,744.58元(利息、滞纳费暂计算至2017年2月28日，此后的利息、滞纳费按年利率24%计算至欠款本息全部清偿之日止)。
二、驳回原告中银公司的其他诉讼请求。
三、本案受理费2,120.00元，减半收取1,060.00元，财产保全费948.00元，合计2,008.00元,由原告负担46.00元，被告廖凯、李银共同负担1,962.00元（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：胡小玲
二〇一七年八月十七日
书记员 ：曾凡政
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第144号
原公诉机关河北省唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹新华，中共党员，保定市公安局高新技术产业开发区分局刑侦二中队教导员。因涉嫌滥用职权罪，于2014年8月9日被唐县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
原审被告人刘珅，中共党员，保定市公安局高新技术产业开发区分局刑侦大队二中队中队长。因涉嫌滥用职权罪，经唐县人民检察院决定，于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月12日被唐县人民检察院取保候审。现在家。
河北省唐县人民法院审理唐县人民检察院指控原审被告人刘珅、曹新华犯滥用职权罪一案，于二O一四年十二月十八日作出（2014）唐刑初字第190号刑事判决。认定被告人刘珅犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人曹新华犯滥用职权罪，免予刑事处罚。被告人曹新华不服，以其行为不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人曹新华及原审被告人刘珅犯滥用职权罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐县人民法院（2014）唐刑初字第190号刑事判决；
二、发回唐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆池
审 判 员 王雁翔
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李志强
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初379号
原告：栾昆，男。
被告：辽宁参康源生态农业有限公司。
原告栾昆与被告辽宁参康源生态农业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告栾昆于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾昆提出撤回对被告辽宁参康源生态农业有限公司起诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栾昆撤诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由栾昆负担。
审判员 关伟林
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩苗苗
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第536号
罪犯舒中华，贵州省镇远县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年1月5日贵州省镇远县人民法院作出（2012）镇刑初字第4号刑事判决，以被告人舒中华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，追缴犯罪所得18800元退还失主，刑期自2011年7月26日起至2017年1月25日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见，但提出须履行财产刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年7月至2013年8月、2013年9月至2015年3月分别被评为改造积极分子。2015年8月21日罪犯舒中华向本院缴纳罚金5000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于须预留三个月出监教育学习时间，故应在减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯舒中华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月26日起至2016年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6414号
原告：张小林，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：清远联投置业有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司1号办公楼104室。
法定代表人：范小冲。
被告：联泰（清远）房地产有限公司，住所地广东省清远高新技术产业开发区联泰工业城。
法定代表人：范小冲。
本院在审理原告张小林诉被告清远联投置业有限公司、联泰（清远）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张小林负担。
审判员 杨向晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄书华
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01058号
罪犯刘光普，男，1984年10月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年12月13日作出（2010）未刑初字第384号刑事判决，以被告人刘光普犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年1月28日交付执行，刑期自二0一0年三月十四日至二0二四年三月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯刘光普确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘光普减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二二年五月十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2209号之一
申请执行人：李某某，男，1969年4月3日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人：王某某，女，1970年3月11日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
本院在执行李某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某某与被执行人王某某经协商达成书面执行和解协议且正在履行中，申请执行人李某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0202执2209号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李鑫
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2209号
申请执行人：李某某，男，1969年4月3日出生，汉族，职工，住大武口区。
被执行人：王某某，女，1970年3月11日出生，汉族，打工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山中级人民法院作出的（2016）宁02民终413号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入16450元(其中执行标的16000元，申请执行费450元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2353号
原告:彭元民,男,1952年8月15日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。
原告:张兴梅,女,1954年8月30日出生，汉族，居民，住沛县。
原告:彭景兵,男,1982年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。
原告:彭敏,女,1979年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告:彭元友,男,1966年1月19日出生，汉族,居民，住沛县。
彭元民、张兴梅、彭景兵、彭敏与彭元友不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告彭元民、张兴梅、彭景兵、彭敏于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭元民、张兴梅、彭景兵、彭敏自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许彭元民、张兴梅、彭景兵、彭敏撤诉。
案件受理费2996元，减半收取为1498元，由彭元民、张兴梅、彭景兵、彭敏负担。
审判员 王欣
二〇一七年六月十三日
书记员 刘亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1995号
罪犯梁永雄，男，1964年10月1日出生，汉族，高中，农民，原户籍所在地广西桂平市。系累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西苍梧县人民法院于2012年5月3日以（2012）苍刑初字第30号刑事判决，认定梁永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年3月31日起至2024年3月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。2012年9月5日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年12月8日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年4月30日止。执行机关西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月11日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁永雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱积极分子（奖励21分奖励分）；2015年获监狱积极分子（奖励21分奖励分）。自2014年9月至2016年6月，累计奖励分137.64分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。贵港市人民检察院提出，罪犯梁永雄属于累犯，建议本院从严掌握减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁永雄减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁永雄在刑罚执行期间，获得2014年度和2015年度监狱积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯梁永雄属于累犯，因此贵港市人民检察院提出对该犯从严掌握减刑幅度有事实和法律依据，本院予以采纳。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质，属于累犯以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁永雄减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2022年3月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十月十二日
书记员 钟继冰
appoint
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9013号
原告：陈天清，女，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：秦东(陈天清之夫)，男，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:晏勇,男,住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。
主要负责人：陈淑斌，该店店长。
委托诉讼代理人：吴金梅,四川银证律师事务所律师。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，�一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕守英,女,住四川省成都市。
委托诉讼代理人：莫军，男，住重庆市巴南区。
本院在审理原告陈天清与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告张甲平于2017年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈天清撤回起诉。
案件受理费1726元，减半交纳863元（原告已预交），由原告陈天清负担。
审判员 张娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 洪静
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保260号
申请人：牟福来，男，1951年5月17日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人：臧瑞生，男，1971年4月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人：宋玉英，女，1969年9月17日生，汉族，住河北省沧州市献县。
上列当事人民间借贷纠纷一案,申请执行人于2017年3月20日向本院提出保全申请,保全数额24万元，要求冻结被申请执行人的银行帐户存款24万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人臧瑞生、宋玉英的银行存款24万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 张莎莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3005号
上诉人（原审原告）：周玉志，女，汉族，1953年6月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人周玉志与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司（以下简称山田花炮公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初9198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周玉志上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人从进入被上诉人单位开始，一直未间断，双方之间劳动合同应当是无固定期限的劳动合同。虽然被上诉人企业属于生产易燃易爆物品的特殊行业，在7、8、9月高温天气必须停产，但这并不影响上诉人与被上诉人之间劳动关系连续性的认定。而且上诉人在其他工作时间，包括周末及节假日从未休息，7-9月实际上也是一年双休日和法定节假日工作时间的调休，因此，一审认定上诉人与被上诉人在7月到9月份之间不存在劳动关系是错误的。一审法院认定上诉人达到法定退休年龄，双方不属于劳动关系而属劳务关系是错误的。即使一审法院认定双方劳动关系在7-9月不存在，但是这并不影响上诉人享受养老保险待遇。一审法院认为上诉人主张权利超过仲裁时效期间错误。上诉人在一审提出的诉讼请求应予以主张，一审判决驳回不当。
山田花炮公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
周玉志向一审法院起诉请求：1、解除周玉志、山田花炮公司的劳动关系；2、山田花炮公司支付养老保险金633420元；3、山田花炮公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：周玉志曾在山田花炮公司处工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，山田花炮公司每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，山田花炮公司停工停产。2016年8月2日，周玉志向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。周玉志不服该仲裁裁决遂诉至一审法院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为山田花炮公司前身。
一审法院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，山田花炮公司在每年7－9月份停工停产，此期间周玉志、山田花炮公司不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。周玉志于2003年6月12日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起周玉志不再是《劳动法》意义上的劳动者，周玉志、山田花炮公司之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，周玉志从其达到法定退休年龄之日起，周玉志就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而周玉志却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向山田花炮公司主张权利,周玉志未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，周玉志于2016年8月2日才向山田花炮公司主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周玉志的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周玉志负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，虽然上诉人曾在被上诉人处工作，但被上诉人系生产烟花爆竹的特殊行业企业，根据相关行政管理要求，每年的7月-9月高温天气期间必须停止生产，因此，被上诉人的生产经营客观上存在季节性特征，该期间内，上诉人既不向被上诉人提供劳动，被上诉人亦不再对上诉人进行管理及发放任何形式的劳动报酬，双方不具备建立劳动关系的实质性要件，且双方又未以其他书面形式确定该期间仍保留劳动关系，故上诉人与被上诉人之间因被上诉人生产经营客观上存在的季节性原因而在不同期间建立不同的劳动关系，并非劳动关系一直持续，故一审认定双方在7-9月份期间不存在劳动关系并无不当。上诉人称劳动关系存在连续性的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。周玉志于2003年6月12日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，故周玉志、山田花炮公司之后建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。从其达到法定退休年龄之日起，周玉志应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而周玉志却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向山田花炮公司主张权利,周玉志亦未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，周玉志于2016年8月2日才向山田花炮公司主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，周玉志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周玉志负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年六月二十日
书记员 刘冬梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4508号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司。住所地：广东省肇庆市建设三路**号。
法定代表人：陈业强，董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：德庆县登云土石方工程有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇登云综合楼楼下。
法定代表人：梁锦华，董事长。
一审第三人：朱任良，男，汉族，1961年9月21日出生，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下称二建公司）因与被申请人德庆县登云土石方工程有限公司（以下称登云公司）、一审第三人朱任良建设工程合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第318号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二建公司申请再审称：借款5000000元是朱任良向梁锦华借的，不应在欠付工程款中抵扣。我司并没有逾期完工，不应承担登云公司的利息损失362719.61元和整改费用900018.87元，双方应按合同约定重新核算工程款。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，一审判决诉讼费用分担不合理。请求撤销二审判决，立案再审本案。
登云公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二建公司的再审申请。
本院经审查认为，根据二建公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于：1.朱任良向梁锦华借款5000000元应否在登云公司欠付工程款中扣抵；2.二建公司是否逾期完工，应否支付登云公司利息损失362719.61元；3.应否扣减二建公司整改费用900018.87元；4.应否按双方合同约定重新核算工程款；5.一审判决诉讼费用分担是否合理问题。
经一、二审法院查明，2013年1月7日的借款5000000元是由朱任良出具借据给登云公司的法定代表人梁锦华的，但梁锦华否认与朱任良之间存在该金额借款关系，并在诉讼中确认是依据《建设工程施工补充合同的补充协议》由登云公司支付给二建公司的借款，且该补充协议约定该金额借款是用于案涉工程，结合该补充协议的约定内容，应视为梁锦华代登云公司支付借款给二建公司。其次，2015年2月3日朱任良、陈某某签名确认登云公司累计总支付工程款30235010.38元给二建公司，确认支付的金额包括了该金额借款。因此，一、二审法院认定该金额借款属于二建公司向登云公司借款更为合理，并在工程款中抵扣正确，并无不当。二建公司主张是朱任良向梁锦华借款，不同意在欠付工程款中抵扣，但未提供有效充分的证据予以证明，本院不予采信。同时，因上述借款已作为工程款扣减，故梁锦华无权再依据朱任良于2013年1月7日出具的借据向朱任良主张权利。
一审期间，二建公司与登云公司经结算确认：二建公司同意承担因逾期完工造成登云公司的利息损失。在二审调查中，三方当事人亦予以确认，是各方的真实意思表示。现二建公司再主张不承担该违约损失，理据不足，二审判决对该主张不予支持正确，合理合法。2015年2月3日，二建公司、陈某某和登云公司的刘某某、刘某珍在案涉工程整改项目清单上盖章、签名，确认整改项目的造价为900018.87元，约定若二建公司未在期限内完成整改，登云公司有权自行处理，费用在工程款扣减。之后，二建公司没有按要求完成整改，故一、二审判决扣减二建公司整改工程价款900018.87元正确，并无不当。二建公司主张免除整改费用，但未提供有效充分的反证予以证明，本院不予采信。一审期间，双方经结算已确认工程价款，扣减各项费用及按双方约定相应扣减二建公司利益分成款1236665.33元后，登云公司尚欠二建公司17763553.15元，一、二审法院计算正确，并无不当，本院予以确认。现二建公司又要求按双方合同约定，重新核算工程款，理据不足，本院不予支持。参照双方合同约定，一审法院判决登云公司于2014年6月起，在每月3日前将上月销售楼房收入扣除当月销售费用（10%计）后的余款支付给二建公司，直至付清工程款为止，裁处适当。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料等实际支出的费用。一、二审判决认定利益分配款不应包括在工程价款中，不应包含在优先受偿权的范围内正确，于法有据。
关于一审判决诉讼费用分担是否合理问题。经查明，二建公司的部分一审起诉请求得到支持，但根据双方合同约定，二建公司起诉时，登云公司并没有欠付工程款，故二审法院认定二建公司的主要部分请求未获支持，一审判决诉讼费用分担并无明显不合理，并无不当。至于二建公司没有提出再审申请的其他问题，本院不作审查和处理。
综上，二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 彤
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2552号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市宁川路东兴花苑1号,组织机构代码75738400-X。
主要负责人：李勇，职务行长。
被执行人：李佳佳，女，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人李佳佳金融借款合同纠纷一案中，被执行人的抵押房产待处置，经过调查未发现被执行人其它可供执行的财产，经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三初字第00155号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：张露露，山东海杨律师事务所律师。
被告：安徽万得福生活购物有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：毛海利，该公司经理。
委托代理人：段碧华，该公司职工。
被告：汕头市澄海区七星玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡懿明，该公司经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告安徽万得福生活购物有限公司、被告汕头市澄海区七星玩具厂侵害作品复制权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由深圳华强数字动漫有限公司承担。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更822号
罪犯林伊花，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）榆中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人林伊花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日陕西省高级人民法院以（2010）陕刑执字第493号刑事裁定�该犯的刑期减为有期徒刑十九年（刑期执行至2030年6月4日止），剥夺政治权利减为七年；2013年5月24日本院以（2013）西监刑执减字第1077号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2028年6月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伊花在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极25个、获2013年监狱改造积极分子
本院认为，罪犯林伊花在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林伊花准予减刑二年（余刑执行至2026年6月4日止）。
剥夺政治权利减为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第723号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某权，个体工商户，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年3月22日被查获，同月23日被刑事拘留，经本院决定，于同月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）785号起诉书指控被告人王某权犯危险驾驶罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月22日2时许，被告人王某权饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市长河镇大牌头路由南往北行驶至六塘江路路口时，因与他人发生争执而被民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人王某权血液中即时乙醇浓度为174.9mg/100ml，属醉酒状态。
被告人王某权到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某的证言、理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血时的照片、事故车辆照片、视频资料、驾驶人简项信息、车辆信息、驾驶证、行驶证、到案经过及被告人王某权的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某权到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月22日起至2012年4月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年四月六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00519号
罪犯江林化，男，1976年4月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，文盲，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）亳刑初字第071号刑事判决，认定被告人江林化犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2010年3月1日作出（2010）皖刑复字第0012号刑事裁定，核准原判�送达后即交付执行。2012年6月5日，本院作出（2012）皖刑执字第0377号刑事裁定，将江林化死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年9月22日立案后，于9月25日至9月29日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯江林化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯江林化在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯江林化受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯江林化在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯江林化无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年9月30日起至2034年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李周洋（代）
附：相关�律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面�见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1700号
罪犯刘标才，男，1987年6月6日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）榕刑初字第55号刑事判决，以被告人刘标才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）闽刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年6月12日以（2012）南刑执字898号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘标才在考核期内，罪犯刘标才自减刑以来，曾于2012年8月因在号房内举止粗俗被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年4月至2014年6月累计获达标分21.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘标才减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年9月30日至2020年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1468号
原告江苏中捷机电科技有限公司。
法定代表人蔡杰，该公司董事长。
委托代理人陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被告上海源俊羊绒制品有限公司。
法定代表人李圆。
本院于2016年1月27日立案受理了原告江苏中捷机电科技有限公司（以下简称中捷公司）与被告上海源俊羊绒制品有限公司（以下简称源俊公司）买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中捷公司的委托代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告源俊公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中捷公司诉称：原、被告双方于2013年和2014年分别签订一份销售合同，约定被告源俊公司向我公司购买各种型号规格的电脑横机23台，价款合计1075000元等。嗣后，我公司按约交付了全部设备，但被告源俊公司仅陆续付款945000元，余款130000元至今未付，故请求法院判令被告源俊公司立即给付货款130000元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）和诉讼费用。
被告源俊公司未作答辩。
经审理查明，中捷公司与源俊公司于2013年和2014年分别签订一份《销售合同》（合同编号分别为：ZJ2013033，ZJ2014001），约定源俊公司向中捷公司购买各种型号规格的“中捷牌”电脑横机23台，价款合计1075000元等。嗣后，中捷公司按约向源俊公司交付了上述合同项下全部电脑横机，并开具了价税合计1075000元的江苏增值税发票（含专用发票和普通发票），源俊公司亦陆续给付货款合计947610元。因余款至今未付，故中捷公司来院涉诉，引起本案诉讼。
以上事实，有销售合同、收货确认单、付款凭证、江苏增值税发票（含专用发票和普通发票）及当事人庭审陈述等在卷佐证。
庭审中，关于被告源俊公司的付款情况，原告中捷公司陈述：被告源俊公司的确合计付款947610元，但是2014年3月20日的61610元付款中包含了其他配件款2610元，该笔付款金额实际为59000元，所以被告源俊公司的实际总付款为945000元。对此，经本院询问，原告中捷公司明确表示其上述事实暂无相关证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。原告中捷公司所提供的销售合同、收货确认单、付款凭证和江苏增值税发票（含专用发票和普通发票）等证据足以证明被告源俊公司结欠货款的事实，被告源俊公司理应按约及时给付。未及时给付的，还应承担相应的逾期付款利息。至于货款金额，虽原告中捷公司认为其中有一笔付款包含了其他配件款2610元，但并未就此提供证据证明，故本院认定被告源俊公司结欠货款的金额为127390元（1075000元-947610元）。另外，被告源俊公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海源俊羊绒制品有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏中捷机电科技有限公司货款127390元，并承担逾期付款利息（以货款127390元为基数，自2016年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江苏中捷机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告中捷公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费780元，合计3680元，由被告源俊公司负担。该费原告中捷公司已预交，本院不再退还，由被告源俊公司于履行本判决时直接给付原告中捷公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
代理审判员 任清敏
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 羽
本案援引实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2095号
申请执行人桂林客车工业集团有限公司，住所地广西桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
法定代表人赵超。
被执行人佛山市三水粤景汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南丰大道1号9座201。组织机构代码77187135-7。
法定代表人丁炳林。
桂林客车工业集团有限公司与佛山市三水粤景汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）修理合同纠纷案，广西永福县人民法院作出的（2014）永民初字第347号民事判决已经发生法律效力。因运输公司未按照该生效法律文书履行义务，本院受广西永福县人民法院委托执行，于2015年9月16日立案执行。在案件执行过程中，本院依法委托评估机构对运输公司的车辆、办公用品等财产进行评估，但评估机构尚未作出评估报告。另，依被执行人运输公司的申请，本院正在对该公司进行执行程序转破产程序的立案审查，并因此对已采取扣划措施的运输公司的2694780元补贴款暂不作分配（退付）处理。鉴于此，本院决定对除主案【（2014）佛三法西执字第809号案】外的其他以运输公司为被执行人的案件作终结本次执行处理。本院将上述执行情况及拟终结本次执行等书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。
本院认为，由于本院另案正在对被执行人运输公司的财产进行评估，经书面告知申请执行人有关执行情况，申请执行人在限期内未提出异议，本院依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2095号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 王 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘淑梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5177号
原告苏文祥，公民身份号码×××，男，1968年5月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人辛富源，系鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告刘晓芬，公民身份号码×××，女，1965年7月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告杨继中，公民身份号码×××，男，1965年9月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告张明亮，公民身份号码×××，男，1957年5月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告张起荣，公民身份号码×××，男，1976年2月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告苏文祥与被告刘晓芬、杨继中、张明亮、张起荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文祥及其委托代理人辛富源、被告刘晓芬到庭参加诉讼，被告杨继中、张明亮、张起荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏文祥向本院提出的诉讼请求：1、被告刘晓芬、杨继中、张明亮偿还原告借款本金225000元；2、被告张起荣对借款本金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告刘晓芬、张明亮于2010年6月6日向原告借款300000元，并向原告出具借据一张，被告张起荣对借款承担连带担保责任。被告杨继中与刘晓芬系夫妻关系，且本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告杨继中应承担共同还款责任。借款后，被告偿还本金75000元，其余借款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘晓芬同意原告的诉讼请求，称借款属实，对借款本金亦没有异议。
被告杨继中、张明亮、张起荣未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘晓芬、张明亮于2010年6月6日共同向原告借款300000元，双方未约定利息及借款期限。被告张起荣对上述借款提供连带责任保证，并约定保证期限从借款之日起至还清本息为止。借款后，被告偿还本金75000元。
另查明，被告杨继中与刘晓芬系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借据及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告苏文祥与被告刘晓芬、张明亮之间的借贷关系及与被告张起荣之间形成的保证担保法律关系事实清楚，证据确实充分，各方应按约定履行还款义务，故对原告要求借款人偿还借款本金和要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。另因本案债务发生在被告杨继中与刘晓芬婚姻关系存续期间，
属于二人夫妻共同债务，被告杨继中应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓芬、杨继中、张明亮于本判决生效之日共同偿还原告苏文祥借款本金225000元；
二、被告张起荣对上述借款本金承担连带偿还责任，被告张起荣承担保证责任后可向被告刘晓芬、杨继中、张明亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告刘晓芬、杨继中、张明亮、张起荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王红梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初5177号原告苏文祥，公民身份号码×××，男，1968年5月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人辛富源，系鄂尔多斯市”148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告刘晓芬，公民身份号码×××，女，1965年7月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告杨继中，公民身份号码×××，男，1965年9月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告张明亮，公民身份号码×××，男，1957年5月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告张起荣，公民身份号码×××，男，1976年2月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。原告苏文祥与被告刘晓芬、杨继中、张明亮、张起荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文祥及其委托代理人辛富源、被告刘晓芬到庭参加诉讼，被告杨继中、张明亮、张起荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏文祥向本院提出的诉讼请求：1、被告刘晓芬、杨继中、张明亮偿还原告借款本金225000元；2、被告张起荣对借款本金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告刘晓芬、张明亮于2010年6月6日向原告借款300000元，并向原告出具借据一张，被告张起荣对借款承担连带担保责任。被告杨继中与刘晓芬系夫妻关系，且本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，被告杨继中应承担共同还款责任。借款后，被告偿还本金75000元，其余借款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘晓芬同意原告的诉讼请求，称借款属实，对借款本金亦没有异议。被告杨继中、张明亮、张起荣未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘晓芬、张明亮于2010年6月6日共同向原告借款300000元，双方未约定利息及借款期限。被告张起荣对上述借款提供连带责任保证，并约定保证期限从借款之日起至还清本息为止。借款后，被告偿还本金75000元。另查明，被告杨继中与刘晓芬系夫妻关系。上述事实有原告提供的借据及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原告苏文祥与被告刘晓芬、张明亮之间的借贷关系及与被告张起荣之间形成的保证担保法律关系事实清楚，证据确实充分，各方应按约定履行还款义务，故对原告要求借款人偿还借款本金和要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。另因本案债务发生在被告杨继中与刘晓芬婚姻关系存续期间，属于二人夫妻共同债务，被告杨继中应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓芬、杨继中、张明亮于本判决生效之日共同偿还原告苏文祥借款本金225000元；二、被告张起荣对上述借款本金承担连带偿还责任，被告张起荣承担保证责任后可向被告刘晓芬、杨继中、张明亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告刘晓芬、杨继中、张明亮、张起荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苏 荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王红梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1333号
罪犯任国全，男，1985年8月19日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年11月11日作出了（2008）南刑初字第263号刑事附带民事判决，认定罪犯任国全犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。罪犯任国全不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年2月6日作出了（2009）哈刑二终字第10号刑事附带民事判决，认定罪犯任国全犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。2009年3月11日入监服刑。2011年9月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2014年11月5日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任国全入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国全减去有期徒刑七个月十一日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年10月12日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 辛连梅
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0122民督89号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：刘陆柏，行长。
被申请人:王义波,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2011年12月28日向申请人借款人民币19500元,借款利率10.529167‰，用途购建房屋，还款时间为2013年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金19500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王义波应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金19500元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费95.83元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督89号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：王义波，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费95.83元，由申请人负担。
审判员 王振海
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督89号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：王义波，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费95.83元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第262号
罪犯丁文兴，男，1987年5月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一三年六月二十七日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第415号刑事判决，以被告人丁文兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯丁文兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁文兴在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯丁文兴提请减刑释放的意见并无不当。
经审理查明，罪犯丁文兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯丁文兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文兴减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第262号
罪犯李振军，现在山东省运河监狱服刑。
山东省利津县人民法院于2006年4月14日作出了（2006）利刑初字第10号刑事判决，以被告人李振军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李振军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李振军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李振军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李振军减去有期徒刑一年四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8969号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑高峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑高峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑高峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,918.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,918.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初513号
原告：浙江省三门宏宇建筑工程有限公司，住所地：三门县亭旁镇宁和路292号。
法定代表人：李树柳，该公司董事长。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：三门县海游街道统建村村民委员会，住所地：三门县海游街道统建村。
法定代表人：陈邦松，该村民委员会主任。
原告浙江省三门宏宇建筑工程有限公司诉被告三门县海游街道统建村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月16日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，原告浙江省三门宏宇建筑工程有限公司的委托代理人王启高到庭参加诉讼，被告三门县海游街道统建村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省三门宏宇建筑工程有限公司起诉称：2013年，原告承包了被告的饮水安全建设工程。在施工期间，涉案工程增加了部分工程量（1-7施工联系单），于2013年1月开始施工，2013年10月完工，现涉案工程已经投入使用。2015年4月6日，原、被告就涉案增加工程量进行结算，经结算，增加工程的工程款为86527元，并且被告出具了欠条一份。后经原告催讨，被告拖而不付。为此，原告请求判令被告支付工程款86527元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
被告三门县海游街道统建村村民委员会未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）欠条原件一份，拟证明被告欠原告饮用水工程工程款86527元。
（2）《三门县海游镇统建村饮水安全工程（图纸外和1-7工程联系单）补充协议》原件一份，拟证明原、被告就被告的饮水安全工程增加部分工程量、工程价款所达成的协议。
（3）《工程联系单》原件七份，拟证明涉案工程增加工程量的内容、数量以及点工人工工资，以及增加工程量的工程款由被告支付，并且这些《工程联系单》经原、被告确认。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据（1）、（2）、（3）均系原件，且相互印证，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原告向被告承包了对图纸外农户工程进行接水的工程，双方于2013年1月10日签订《三门县海游镇统建村饮水安全工程（图纸外和1-7工程联系单）补充协议》，相关内容为：1、工程承包范围，按图纸外和1-7工程联系单；2、工程质量要求，合格，按主合同有关要求规定执行；3、付款办法，按照主合同付款（余额待完工后一次性付清）（待竣工验收合同后）。后原告组织施工，双方在2013年1月至10月期间对涉案工程量以《工程联系单》的形式予以确认，于2015年4月6日对涉案工程进行结算，经结算，被告尚欠原告工程款86527元。目前，涉案工程已交付使用。
本院认为，原、被告于2013年1月10日签订的《三门县海游镇统建村饮水安全工程（图纸外和1-7工程联系单）补充协议》对双方均有拘束力。双方于2015年4月6日对涉案工程进行结算，经结算，被告尚欠原告工程款86527元，而涉案工程现已交付使用，被告至今未付工程款的行为构成违约，原告主张要求被告支付工程款86527元的诉讼请求，合法合理，故本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求被告支付以工程款86527元自2016年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止利息损失，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告三门县海游街道统建村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江省三门宏宇建筑工程有限公司工程款86527元及其利息损失，利息损失自2016年2月16日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告三门县海游街道统建村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1964元，减半收取982元，由被告三门县海游街道统建村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1964元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 方 刚
二〇一六年四月十三日
代书 记员 马晓珊
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2721执69号
申请执行人张作友
被执行人李海龙、赵静
本院在执行（2016）黑2721民初129号民事判决书民间借贷纠纷一案中，被执行人李海龙、赵静已自动履行其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王龙飞
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0118行审39号
申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。
法定代表人孙广新，主任。
委托代理人温嵬，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。
委托代理人杨华东，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。
被执行人北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇穆九路96号。
法定代表人董清波，经理。
委托代理人杨莉，女，1971年4月20日出生，汉族，北京中基汇丰置业有限公司人事经理，住北京市朝阳区。
申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心申请执行其对被执行人北京中基汇丰置业有限公司作出的京密人社保责字[2017]第0831号《责令（限期）缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2017年8月31日对被执行人北京中基汇丰置业有限公司作出京密人社保责字[2017]第0831号《责令（限期）缴纳通知书》，认定被执行人北京中基汇丰置业有限公司存在未按时足额为劳动者缴纳2015年4月至2017年3月社会保险费的行为。被执行人北京中基汇丰置业有限公司自2015年4月至2017年3月共计拖欠44名劳动者社会保险费1959131.62元。据此，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条的规定，责令：限北京中基汇丰置业有限公司于收到本通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴2015年4月至2017年3月所拖欠的社会保险费1959131.62元，并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金396129.4元。被执行人北京中基汇丰置业有限公司收到京密人社保责字[2017]第0831号《责令（限期）缴纳通知书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京密人社保责字[2017]第0831号《责令（限期）缴纳通知书》。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2018年3月20日向被执行人北京中基汇丰置业有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京中基汇丰置业有限公司仍未履行义务。因申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心向被执行人北京中基汇丰置业有限公司送达的京密人社保责字[2017]第0831号《责令（限期）缴纳通知书》中存在笔误，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心予以了补正。
本院认为：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社保责字[2017]第0831号《责令（限期）缴纳通知书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2017年8月31日向被执行人北京中基汇丰置业有限公司作出的京密人社保责字[2017]第0831号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。
审 判 长 张希福
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一八年四月十一日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第538号
申请人刘韧，男，汉族，1979年8月29日出生，住成都市成华区。
委托代理人沈立平，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人胥昌平，男，汉族，1948年10月24日出生，住成都市金牛区。
被申请人林厚金，男，汉族，1958年11月13日出生，住成都市武侯区。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号平安财富中心12F、13F。
负责人李小安。
因申请人刘韧与被申请人胥昌平、林厚金民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胥昌平、林厚金所有的财产在价值198万元的范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人胥昌平、林厚金所有的财产在价值198万元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月四日
书记员 张奇巧
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第814号
申请执行人石晓菊，女，汉族，1963年12月31日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇。
被执行人贵州瓮安黔创资产管理有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人宋锡辉，系该公司经理。
原告石晓菊与被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）瓮民初字第1895号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告贵州瓮安黔创资产管理有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告石晓菊借款本金八万元及相应利息（利息从2015年3月21日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、案件受理费免予收取。因被执行人贵州瓮安黔创资产管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人石晓菊于2015年10月21日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州瓮安黔创资产管理有限公司已倒闭，法定代表人宋锡辉也因非法融资被公安机关拘押，所有资产被公安机关查封、扣押，现无财产可供执行。待被执行人有可供财产执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 周华彬
二〇一六年五月三日
书记员 张 涛
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初874号之二
原告：沈伟，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
原告：刘青松，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
二原告委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：孙景双，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
被告：王凤国，男，1953年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗。
二被告与二被告合伙纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。在审理过程中，因双方进行庭外和解，本案中止诉讼一次。二原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉，不违反法律，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许二原告撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二原告承担。
审 判 长 秦国生
审 判 员 张 浩
人民陪审员 韩 冰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17733号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄奇明，男，1975年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金33911.7元、利息和复息21043.65元、滞纳金595.91元、其他费用50元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月9日，以上各项欠款总金额为55601.26元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄奇明、2012年12月25日；
二、卡号：62×××39；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月9日，被告共拖欠原告信用卡本金33911.7元，利息、复息21043.65元，滞纳金595.91元，其他费用50元，合计55601.26元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄奇明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币33911.7元、其他费用人民币50元及利息、滞纳金（暂计2016年3月9日，利息、复息为人民币21043.65元，滞纳金为人民币595.91元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1190.03元（原告已预交），由被告黄奇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初894号之一
原告：杨小平，男，1965年11月25日出生，汉族。
被告：皮方超，男，1962年5月1日出生，汉族。
被告：黄开全，男，1970年2月7日出生，汉族。
被告：徐英德，男，1974年5月13日出生，汉族。
原告杨小平与被告皮方超、黄开全、徐英德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告杨小平于2017年2月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨小平的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨小平撤诉。
案件受理费220元，由原告杨小平负担。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1603民初894号
原告：杨小平，男，1965年11月25日出生，汉族。
被告：皮方超，男，1962年5月1日出生，汉族。
被告：黄开全，男，1970年2月7日出生，汉族。
被告：徐英德，男，1974年5月13日出生，汉族。
原告杨小平与被告皮方超、黄开全、徐英德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告徐英德下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗升超
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 娟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初287号
原告北京骨得金生物科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西路东侧平房，注册号110107001157504。
法定代表人王宝瑞，总经理。
被告王立平，女，1983年4月17日出生。
委托代理人李志亮，北京市天睿律师事务所律师。
本院在审理原告北京骨得金生物科技有限公司与被告王立平劳动争议纠纷一案中，因原告北京骨得金生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告北京骨得金生物科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱 薇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王海玲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初2108号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年12月13日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李兴军、王希春立即偿还借款2万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月8日，李兴军利用原告工作单位针对农民发放贷款之机，找农户为其顶名贷款，冒用王希春的名义，在原告处贷款2万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被起诉人李兴军对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年十二月十三日
书记员 张云鹤