山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终160号
上诉人（原审被告）：卞某。
委托代理人：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵某。
委托代理人：潘诚法，枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
上诉人卞某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，年月日，赵某和卞某办理补办结婚证手续，该结婚证中显示的双方登记日期为年月日；结婚证字号为BJ370403-2014-000984，该结婚证下方备注为：结婚证遗失，补发此证。年月日，赵某和卞某在薛城区民政局办理离婚登记手续，双方签订离婚协议书一份，该协议书中财产处理部分内容为：住房一处，位于常庄镇泉头村三间平房、一间配房、一个院归女方所有，家中物品归女方所有；汽车一辆归男方所有；无存款、无债权、无债务。年月日，山东省枣庄市薛城公证处依法作出(2014)枣薛城证民字第964号公证书，该公证书内容为：甲方卞某、乙方赵某双方于二〇一四年七月二十四日向本处申请办理《离婚协议书》公证。经查，当事人双方经协商一致订立了《离婚协议书》。双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，兹证明卞某与赵某于二〇一四年七月二十四日签订的《离婚协议书》，协议上双方当事人的签字、按手印属实。该协议自婚姻登记机关登记之日起生效。同时查明，卞某系枣庄矿业集团职工，截止至2014年8月13日，其住房公积金账户内的余额为140,323.16元（其中，从2014年6月30日至2014年8月13日的收入数额为2,230元）。2014年7月2日，枣庄华宇房地产开发有限公司向卞某出具收据一张，该收据显示：交款单位卞某，数额为人民币98,628元，收款事由为首付款(1-1-1503)。2014年7月2日，枣庄华宇房地产开发有限公司出具购房证明一份，该证明内容为：本人卜影影购买永福南路1699号御园府邸（1-1-1503）住房一套。首付款98,628元个人所交。为办公积金贷款，用卞某名所买。特此证明。枣庄华宇房地产开发有限公司在该购房证明中加盖公章。
原审法院认为，根据赵某提交的结婚证、离婚证、离婚协议书等证据，应认定赵某和卞某于年月日办理结婚登记手续，并于年月日办理离婚登记手续。关于卞某在与赵某夫妻关系存续期间所取得的住房公积金的数额如何确定，根据赵某提交的枣庄市住房公积金自助查询清单，卞某个人住房公积金账户内汇缴至2014年6月份的总数额为142,553.16元。同时，因赵某和卞某于年月日办理离婚登记手续，且卞某2014年7月份的住房公积金收入额为2,230元。因此，卞某从2014年7月1日至年月日的住房公积金收入额应为1,726.45元(2,230元除以31天再乘以24天)。因此，卞某在夫妻关系存续期间所得的住房公积金总数额应为144,279.61元（142,553.16元加1,726.45元）。赵某诉请分割该住房公积金是否有法律依据，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同财产：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的受益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。同时，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条之规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。因此，卞某在与赵某夫妻关系存续期间取得的住房公积金144,279.61元应为夫妻共同财产。赵某有权分得一半份额，即72,139.81元（144,279.61元除以2）。关于赵某主张要求分割的永福南路御园府邸小区1号楼1单元1503室的购房首付款98,628元如何认定，枣庄华宇房地产开发有限公司于2014年7月2日出具的房产首付款收据与枣庄华宇房地产开发有限公司于2014年7月2日所加盖公章的购房证明相互矛盾，且上述首付款收据与购房证明均不能证实首付款98,628元的实际交付人。因此，综合考虑赵某和卞某提交的证据，对赵某要求分割上述购房首付款的请求不予支持。赵某可在固定相关证据后，另案主张权利。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告卞某于判决生效后七日内支付原告赵某72,139.81元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734元，由被告卞某负担1,603元，由原告赵某负担1,131元，于判决生效后七日内交纳。
上诉人卞某不服原判上诉称：一、原审法院认定和适用证据明显错误。1.上诉人与被上诉人于年月日办理的结婚登记,年月日办理离婚登记,结婚登记的目的就是要依照婚姻登记处的要求先办理结婚登记后再办离婚登记,一审庭审时上诉人如实陈述了当时的经过,所以上诉人与被上诉人在一起生活时属于同居关系,同居期间所得的财产应属于一般共有原则。在一审期间上诉人向法庭提供了上诉人户籍所在地的枣庄市市中区婚姻登记处出具的未婚证明，故此可以确凿证明二人一直持续同居关系，中国任何地方登记是联网的，在法庭中提交了证明，并明确态度。可是一审判决书故意遗漏了上诉人提供证据如何认定，显然属于明显违法，偏袒了一方当事人，且剥夺了上诉人的合法权益。2.被上诉人在庭审中向法庭提供的证据均是复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关规定，复印件不能作为定案的依据，况且上诉人在法庭上也明确提出了法律规定的抗辩理由，并对被上诉人提供的证据均予以否认，可是一审法院却用复印件进行了判决，明显违反了法律的明确规定。3.一审期间上诉人提出了在原协议离婚期间，对于财产分割不存在隐瞒等行为，常庄镇泉头村的房屋加上家具及相关物品价值在60余万元（拆迁价值1000000余元），汽车才价值2万元，显然分割具有不平等性，在财产处理上无存款、无债权、债务，那么无存款不就说明了家中无任何存款吗？在一审期间也明确提出了上诉人系职工，有住房公积金，被上诉人是知道的，不存在隐瞒的行为。关于盖房、小孩上学等费用加之上诉人身体不好，借款用于家庭支出、孩子上学、治疗疾病，依照中国传统思想，谁借款谁偿还，而且双方走向分手的地步，被上诉人怕连累自己，所以明确写上无任何债权债务。一审期间上诉人明确详细的进行了陈述，所以被上诉人提起的诉讼请求是不能支持的，一审法院应该从民间风俗、交易习惯和人的正常理性思维处理问题等综合考虑，才能充分合情合理的正确判决，人民陪审员应该发挥法律以外的风俗人情去发表对实体处理意见，才能体现法和道德、诚信的整个客观性、同时复印件不能依法判决。二、程序明显违法。依照相关法律规定，法院不能依照职权去调取本案的任何证据，其理由就是相关法律规定已经有了明确的取证范围。故此调取的证据未在庭审中出示、质证，未经法庭质证的证据不能作为定案的证据适用，故一审法院程序明显违法。三、判决适用法律明显错误。l.被上诉人的无法律依据的诉讼请求，一审期间通过法庭调查和辩论，事实十分清楚，被上诉人的主张违反了诚实信用原则。2.为了上诉人将来的家庭和谐，为了客观还原当时的真实面貌，现在上诉人无钱住院治疗自己的疾病，单位也无钱再报销医疗费，现在疾病缠身，上诉人是不懂法律的地地道道的工人，万万没想到虚假诉讼，原本想到法院一定公正判决，说句实话，被上诉人身后有智囊团，上诉人能隐瞒一点点财产吗？是绝对不可能的。为了讨回公道，现在上诉人为了自己将来的生活稳定，收集相关证据，上诉人坚信二审人民法院一定会公正判决。请求二审法院依法撤销枣庄市薛城区人民法院作出的（2015）薛民初字第1096号民事判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法得当，判决公平公正。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费由上诉人承担。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据枣庄市薛城区民政局为上诉人卞某和被上诉人赵某补发的结婚证及办理的离婚证可证实二人的结婚时间为年月日，离婚时间为年月日。上诉人卞某提交枣庄市市中区民政局出具的婚姻登记记录证明用以证明截至年月日其不存在结婚或离婚记录，但该证据载明查阅的时间从1997年7月1日至年月日，查阅的范围仅限枣庄市市中区辖区，故从证据载明的查询时间段及辖区范围均不能证明上诉人卞某的主张。根据法律规定，夫妻关系存续期间男女双方实际取得或应当取得的住房公积金系夫妻共同财产，上诉人卞某与被上诉人赵某离婚时未对住房公积金进行分割，现被上诉人赵某请求分割至离婚时上诉人卞某应得的住房公积金于法有据。上诉人卞某在二审中提供借条两张，用以证明其与被上诉人赵某尚有夫妻共同债务未清偿，对于该项主张其在一审时未请求分担，且被上诉人赵某对该证据不认可，故本院二审不予处理，可由债权人另行主张。综上，上诉人卞某未提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2734元，由上诉人卞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蓝 月