江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华民初字第0177号
原告高尚书，学龄前儿童。
法定代理人高建，农民。
委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告苏敏，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告李玉平，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
原告高尚书诉被告苏敏、李玉平、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称太平洋财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告高尚书的委托代理人杨明利，被告苏敏及其委托代理人刘信永，被告太平洋财保丰县支公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼，被告李玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高尚书诉称：2014年1月12日9时许，被告苏敏驾驶苏C×××××号小型普通客车与倪秀丽驾驶的电瓶三轮车相撞，致电瓶三轮车乘车人高尚书受伤，要求被告赔偿住院期间的医药费14357.13元（其中被告太平洋财保丰县支公司在交强险限额范围内赔付2500元）、交通费1200元、护理费5513元（74天×37.25元／天×2人=5513元）、营养费154元（14天×11元／天=154元）、住院伙食补助费252元（14天×18元／天=252元），共计21476.13元，保留评残及后期治疗的诉权，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏敏辩称：第一，被告苏敏愿承担所有应由被告李玉平承担的责任。第二，原告高尚书主张的交通费、护理费标准过高，医药费应以票据为准。
被告李玉平未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告太平洋财保丰县支公司辩称：第一，对事故的发生无异议。第二，苏C×××××号车辆在该公司处投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间内，保险公司在核对事故车辆驾驶员的驾驶证和车辆行驶证有效以后，承担相应的保险责任。第三，对原告的各项诉请，除同意第一被告代理人的意见外，认为原告所主张的医疗费用应减扣20%的非医保用药，再根据双方的责任由保险公司承担责任。第四，保险公司对鉴定费用、诉讼费用等间接费用不承担责任。
经审理查明：2014年1月12日9时许，被告苏敏借用被告李玉平所有的苏C×××××号小型普通客车，在驾驶过程中与案外人倪秀丽驾驶的电瓶三轮车相撞，致电瓶三轮车乘车人高尚书左额颞顶硬膜下血肿、颅底骨折、肺挫伤、硬腭右侧部、鼻中隔骨折、右侧口唇、前庭沟及牙龈撕裂伤，前期住院治疗14天，花费医疗费14357.13元。原告高尚书住院期间，由其父亲高某和母亲韩某护理，高某和韩某的户籍性质均为农村户口。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，本次事故被告苏敏与案外人倪秀丽均负同等责任，原告高尚书无责任。
另查明：苏C×××××号小型普通客车在被告太平洋财保丰县支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50000元，并附加投保了不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、入院记录、病情证明书、手术记录、影像学检查报告单、出院记录、用药清单、常住人口登记卡、交强险保单复印件和商业三者险保单复印件和当事人陈述等证据予以证实，本院予以采纳。
经当事人确认，本院的争议焦点为：1、事故造成的具体损失数额是多少；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
第一，关于事故造成的具体损失数额。1、医疗费：以本院查明的为准，原告高尚书因本次事故共花费医疗费14357.13元；2、护理费：根据原告高尚书的伤情和医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间需要两人护理，护理人员的户籍性质均为农村户口，原告高尚书共住院14天，医疗机构出具的病情证明书中载明原告高尚书出院后注意陪护，但未载明具体的护理期限，结合原告高尚书的伤情、年龄等情况，本院暂酌定原告高尚书出院后需由一人护理一个月，护理费共37.25元／天×14天×2人＋37.25元／天×30天×1人＝2160.5元；3、营养费：11元／天×14天＝154元；4、住院伙食补助费：18元／天×14天＝252元；5、交通费：根据原告高尚书的就医地点、时间等具体情况，本院酌定交通费为500元。以上损失合计17423.63元。
第二，关于是否应扣除原告治疗期间所用非医保用药产生费用的问题。首先，交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害人权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，在交强险责任限额内，保险人对医疗费用的赔偿并未区分医保用药与非医保用药，故非医保用药显然在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人非医保用药的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿非医保用药费用。其次，对于商业三者险，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但是被告太平洋财保丰县支公司未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业三者险责任限额范围内赔付。故，对被告太平洋财保丰县支公司不承担交强险和第三者责任险保险限额范围内非医保用药部分赔偿的辩解，本院不予采纳。
第三，各被告应如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在被告太平洋财保丰县支公司处投保了交强险和商业三者险，对于原告高尚书的损失，原告高尚书要求被告太平洋财保丰县支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费2500元，于法并无不合，本院予以支持；在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告高尚书护理费2160.5元、交通费500元，共计2660.5元。原告高尚书在本次事故中无责任，被告苏敏在本次事故中承担同等责任，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“……对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任……”据此，被告苏敏于本案中应承担50%的赔偿责任。因此，被告太平洋财保丰县支公司对于超出交强险医疗费用赔偿限额的部分，应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即（14357.13元＋154元＋252元－2500元）×50%＝6131.57元。被告太平洋财保丰县支公司应赔偿原告各项损失共计11292.1元。被告苏敏系借用被告李玉平的车辆，被告李玉平于本次事故中无过错，不应承担责任。被告李玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高尚书赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11292.1元。
二、驳回原告高尚书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担（随案款一并支付给原告高尚书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡梦仙