wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00456号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人闻某某，男，1979年6月23日生，汉族，初中文化，无业，住所地海城市。因诈骗嫌疑，于2015年8月7日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2015年8月14日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被海城市公安局执行逮捕。于2015年9月10日经海城市人民检察院决定取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2015）105号起诉书�控被告人闻某某犯诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人闻某某于2015年6月至8月期间，以谎称自己是闻世震的孙子，并且认识海城市刑警队的人为由，主动帮助高某某（被害人，男，56岁）要账，先后五次以打点关系为由合计骗取高某某人民币13600元。
被告人闻某某于2015年7月至8月期间，以谎称自己其干爹是北京军区副司令员，能帮杨某某（被害人，男，56岁）拿下海城市北大营加油站拆迁工程为由，先后两次以打点关系为由合计骗取杨建明人民币2400元。
另查，被告人闻某某已经赃款全部返还给被害人。
上述事实，被告人闻�某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、调解协议书；证人田某某、王某某的证言；被害人高某某、杨某某的陈述及被告人闻某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；公诉机关指控被告人闻某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闻某某当庭如实供述其犯罪事实，且其已赔偿了被害人的全部损失，可对其从轻处罚并判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闻某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年�缓刑二年，并处罚金人民币一万六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 可
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5754号
上诉人（原审原告）：方某某。
委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人方某某因与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员袁金宏、代理审判员常兵依法组成合议庭审理了本案。
方某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，依法作出判决。事实和理由：被上诉人利用无效买卖协议且在上诉人没有到登记现场被登记机关核实的情况下，将涉案车辆过户到其名下，侵害上诉人对该车辆的所有权。
被上诉人张某某辩称，这个车辆的确是2013年11月份我向上诉人买的，因为该车车辆有违章，过户需要处理违章，所以在2014年2月24日才过完的户。至于刚才上诉人说的合同上写的是6万元，为什么又说5万元的事，因为要处理违章、过户费加在一起是6万元。
原审法院认为，返还原物案件应由实际车主作为原告起诉，但本案中，原告并非鲁B×××××号轿车实际车主，因此，本案原告并非适格诉讼主体，依法应予驳回起诉。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方某某的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），依法予以免收。
本院经审查认为，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告与本案有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当依法予以实体审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第695号民事裁定书；
二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5754号上诉人（原审原告）：方某某。委托诉讼代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某某。上诉人方某某因与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第695号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员袁金宏、代理审判员常兵依法组成合议庭审理了本案。方某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，依法作出判决。事实和理由：被上诉人利用无效买卖协议且在上诉人没有到登记现场被登记机关核实的情况下，将涉案车辆过户到其名下，侵害上诉人对该车辆的所有权。被上诉人张某某辩称，这个车辆的确是2013年11月份我向上诉人买的，因为该车车辆有违章，过户需要处理违章，所以在2014年2月24日才过完的户。至于刚才上诉人说的合同上写的是6万元，为什么又说5万元的事，因为要处理违章、过户费加在一起是6万元。原审法院认为，返还原物案件应由实际车主作为原告起诉，但本案中，原告并非鲁B×××××号轿车实际车主，因此，本案原告并非适格诉讼主体，依法应予驳回起诉。依据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告方某某的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），依法予以免收。本院经审查认为，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原告与本案有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应当依法予以实体审理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第695号民事裁定书；二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毕 威代理审判员  袁金宏代理审判员  常 兵二〇一六年九月二十日书 记 员  陈长明书 记 员  王媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10755号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：黄英，女，汉族，1967年2月9日出生，住成都市武侯区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行成都分行）与被告黄英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序由本院审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、周京燕组成合议庭，依法向被告黄英公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年2月3日进行公开开庭审理，原告中信银行成都分行委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告黄英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、黄英偿还信用卡欠款251869.66元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、黄英负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：黄英于2012年8月27日在中信银行成都分行处申请办理了中信信用卡，卡号：40×××99。黄英开卡消费后，透支信用卡，已发生欠款本息共计251869.66元（截至2016年4月30日），经中信银行成都分行多次催收，黄英仍不归还，遂提起诉讼。
黄英未作答辩。
中信银行成都分行提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《账单明细》能证明黄英向中信银行成都分行申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
经当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月27日，黄英向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：填写：1、申请人基本资料，姓名，证件号码，手机号码。声明签署亲笔填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、中信银行成都分行有权依据黄英的资信状况决定是否批准黄英的信用卡申请，并根据黄英的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限黄英及附属卡持卡人使用，出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由黄英及其附属卡持卡人承担所有损失。3、中信银行成都分行有权依据黄英的资信状况或用卡情况随时调整黄英的信用额度，黄英同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但黄英及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、黄英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行成都分行记账日起至还款日的透支利息，中信银行成都分行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、黄英在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，黄英除按照中信银行成都分行规定支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。中信银行成都分行对黄英的申请资料进行审查后为黄英办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××99，黄英取得该卡并持卡消费，截至2017年1月5日共欠付借款本金180416.08元、利息49821.64元、滞纳金61002.85元，手续费8833.35元，共计300073.92元。
本院认为，黄英向中信银行成都分行申请信用卡，中信银行成都分行经过审查后，给黄英办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。黄英在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。中信银行成都分行以上述合同的相关约定为依据，要求黄英偿还借款本金、利息及滞纳金等共计300073.92元（截止2017年1月5日）及该款项至付清之日止的利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金、利息、滞纳金等共计300073.92
元（截止2017年1月5日），并支付该款项自2017年1月6日起至欠款付清之日止按《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》条款计算利息、滞纳金等。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5078元，保全费1779元，公告费260元及后续公告费由被告黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年二月三日
书 记 员 李媛媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01687号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人约某某，女，1990年3月17日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业。2015年7月29日因本案被捉获，同日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1638号起诉书指控被告人约某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人约某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人约某某于2015年7月29日9时许，在本市渝中区某酒店附近，将净重1.05克的海洛因贩卖给陈某某，收取毒资500元，交易完成后被公安人员现场捉获并查获全部毒品、毒资。被告人约某某于2015年8月6日13时许，在本市渝中区长滨路某旅馆一房间，将分别净重1.49克、0.36克的两包海洛因贩卖给蓝某某，收取毒资600元，交易完成后被公安人员现场捉获并查获全部毒品、毒资。被告人约某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人约某某的行为已构成了贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人约某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人陈某某、蓝某某、刘某、夏某、梁某某的证言，被告人约某某的供述，毒品检验鉴定意见，辨认笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人约某某明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人约某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人约某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人约某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的毒品海洛因2.9克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初230号
原告：胡旭锴男，1997年3月23日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：胡某男，1971年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：钟彩琼，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地杭州市清泰街金龙花园金梅轩16号。
法定代表人：陈娉婷。
本院在审理原告胡旭锴诉被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡旭锴撤诉处理。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 詹水娣
二〇一六年二月十五日
代书 记员 李燕君
?PAGE?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初230号原告：胡旭锴男，1997年3月23日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：胡某男，1971年10月9日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：钟彩琼，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地杭州市清泰街金龙花园金梅轩16号。法定代表人：陈娉婷。本院在审理原告胡旭锴诉被告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡旭锴撤诉处理。审 判 长  鲁拥民人民陪审员  章真忠人民陪审员  詹水娣二〇一六年二月十五日代书 记员  李燕君??
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋宝（保）英。
二被申请人委托代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。
再审申请人王红军因与被申请人王海民、宋宝（保）英排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王红军申请再审称：（一）再审申请人带地下室平房设计高度为出院面5.45米，依据法律规定不影响被申请人采光，但被申请人强行阻止盖房，原审判决放任矛盾扩大化。（二）被申请人阻止盖房属于违约，二审判决没有依据，维持一审判决适用法律错误。（三）再审申请人建房没有侵害被申请人任何利益。
本院认为，2014年7月10日经河北省永年县刘营乡龙泉村村委会调解，被申请人宋宝（保）英与再审申请人王红军的三儿媳刘艳梅均签字捺印写下保证书，保证书有证明人签字和村委会公章，双方约定均不盖楼房，建房时只盖平房。该保证书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照保证书载明内容执行。原审法院认为再审申请人王红军所建房屋高度超过了盖平房的高度，其行为违背了双方经村委会调解达成的保证书内容，判决不予支持再审申请人王红军诉讼请求并无不当，应予维持。再审申请人诉称理由理据不足，本院不予支持。
综上，王红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王红军的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 李京山
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹明锐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6183号
原告郭双喜，男，1963年6月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被告王红伟，女，1971年8月5日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人付云，金博大律师事务所律师。
原告郭双喜诉被告王红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭双喜及其委托代理人曾建国、被告王红伟及其委托代理人付云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭双喜诉称，2011年7月17日，原告的弟弟郭喜明、侄子郭丙辰因交通事故死亡，被告王红伟因交通事故而致高位截肢，行动不便。原告接受被告和原告父母的委托，全权处理该起交通事故纠纷。因被告经济情况不佳，原告为了被告争取最大利益，在2011年、2012年、2013年长期到有关部门上访，长期为被告垫付差旅、鉴定、诉讼、律师、假肢等费用，并因长期上访、诉讼造成了误工损失。在处理该起交通事故中，原告为了被告垫付交通事故认定听证会的律师代理费3000元；在诉讼中原告替被告垫付了诉讼费15480元，垫付了一、二审的律师费20000元，原告还为被告垫付了假肢鉴定费3000元、伤残鉴定费3600元，共计45080元，原告为被告垫付的这些费用被告至今没有偿还给原告。原告在代理被告期间垫付大量费用，双方因该款协商未果，故诉至法院请求依法判令被告返还原告垫付费用45080元（听证律师费3000元、垫付诉讼费15480元、一二审律师费用20000元、垫付假肢鉴定费用3000元以及鉴定费3000元、伤残鉴定费3600元）。
被告王红伟辩称，1、被告王红伟在以前并未授权，现未予以追认，原告主张不能成立。2、原告主张垫付交通事故认定听证会的律师代理费3000元，未提供证据予以证明；3、原告提供的“0012528河南省行政事业性收费基金专用票据”显示交款人为答辩人王红伟2012年10月23日向驻马店市驿城区人民法院交纳案件受理费、申请费8500元；“0068233河南省行政事业性收费基金专用票据”显示案外人任友英2012年10月23日向驻马店市驿城区人民法院交纳的案件受理费480元；“0068234河南省行政事业性收费基金专用票据”显示系案外人任友英2012年10月13日向驻马店市驿城区人民法院交纳案件受理费6500元，上述三份证据并未证明系原告垫付；“01990905号河南省增值税普通发票”显示系案外人任友英2017年2月17日向河南北纬律师事务所交纳案件代理费10000元，未显示代理哪个案件，且未显示任友英是否已经实际履行完毕，不能证明原告为被告垫付律师费20000元。4、原告提供银行存根显示系退货，未显示消费人系王红伟，无法证明被告垫付了假肢鉴定费3000元。5、本案系追偿权纠纷，仅包含两种情况，一种系担保责任追偿权纠纷，另一种系合伙债务追偿权纠纷，原告不享有追偿的权利。6、原告拿案外人任友英的诉讼费和代理费冒充答辩人费用存在虚构事实，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，郭双喜与王红伟系弟媳关系。2011年7月17日，柴永驾驶货车与王红伟丈夫郭喜明驾驶的电动车发生交通事故。2012年10月24日，王红伟、任友英、郭瑞太、王清风诉至本院，为此郭双喜为王红伟垫付案件受理费8500元，开具发票名称系王红伟，案外人任友英交纳案件受理费6980元，共计15480元。2012年10月19日，郭双喜受王红伟、郭瑞太、任友英委托与北京市康达律师事务所签订委托代理合同一份，该所就“原告王红伟、任友英、郭瑞太、王清风与被告柴磊、柴永、柴松林、驻马店市佳明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案”指派律师高宇辉作为该案代理人，双方约定律师费10000元，郭双喜并未提供相关票据。
庭审中，郭双喜提交2012年3月1日霍秋霞向其出具律师听证费收条一份，该收条载明：今收到王红伟一案代理费用叁仟元整（3000元），凭收条换发票，小东所：霍秋霞，2012年3月1日。
庭审中，郭双喜提供委托书一份，该委托书载明：今委托郭双喜代为办理伤残鉴定诸事委托权限：商量鉴定机构，（签名）王红伟。郭双喜提供2013年1月16日王红伟委托其垫付了假肢鉴定费用3000元票据以及河南司法警院司法鉴定中心出具的1600元收据各一份，上述票据开具名称均系王红伟。
2014年3月7日，案外人任友英与河南北纬律师事务所签订委托代理合同一份，该所单中强律师接受任友英委托为其委托代理人，合同约定任友英向河南北纬律师事务所交纳代理费10000元，郭双喜并未提供代理费票据。现原告以上述费用均系其为王红伟垫付为由仅要求王红伟返还，双方为此协商未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告王红伟委托原告郭双喜为其垫付假肢鉴定费用3000元、伤残鉴定费用1600元以及案件受理费8500元的行为，根据法律规定，受托人为处理受托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用，故原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还听证律师费、一二审律师费用及鉴定费3000元的诉讼请求，因原告未能证明上述费用系被告委托原告所垫付且无其他证据，故对其请求，本院不予支持。关于原告仅主张被告王红伟返还垫付案件受理费6980元的请求，因该票据均载明系任友英，故对该项请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称本案系追偿权纠纷，原告不享有追偿权的理由，在审理过程中认定本案系合同纠纷，故对其辩称理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红伟于判决生效后十日内偿还原告郭双喜13100元。
二、驳回原告郭双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，原告郭双喜负担780元，被告王红伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 恒
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保500号
徐治平、湖南益人包装印刷有限公司：
关于原告陈健诉被告徐治平、湖南益人包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3640号民事裁定书，于2016年7月26日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月三日
附件：1、已冻结担保人李华英名下位于长沙市雨花区井湾子安装公司内102号房屋产权（产权证号：长房权证雨花字第003785**号），冻结期限为三年，自2016年8月2日至2019年8月1日；
2、已冻结被告徐治平名下位于长沙市芙蓉区人民东路700号3栋603号房屋产权（产权证号006380**），被告徐治平名下位于长沙市开福区蔡锷北路411号801号房产（产权证号7091584**），冻结期限三年，自2016年7月29日至2019年7月28日；
3、已冻结被告徐治平名下在中国光大银行长沙星沙支行账户6226632600029651（截止2016年7月29日12时1分冻结68.15元）、账户6226672600124797（截止2016年7月29日12时6分冻结49.63元）。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执583号之一
申请执行人闽侯县农村信用合作联社南屿信用社，住所地福建省闽侯县，组织机构代码X2983037-4。
代表人肖诗辉，职务主任。
委托代理人廖诗开，该信用社职工。
被执行人林磊平，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林新国，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社南屿信用社与被执行人林磊平、林新国金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）侯民初字第1844号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人林磊平、林新国发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人林磊平、林新国在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林磊平、林新国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人林磊平名下有一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“悦达牌”小型轿车。另查明，被执行人林新国名下有一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“丰田牌”小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林磊平所有的一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“悦达牌”小型轿车。
二、查封、扣押被执行人林新国所有的一辆车牌号码为闽Ａ×××××的“丰田牌”小型普通客车。
三、被执行人林磊平、林新国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人林磊平、林新国的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年七月一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执583号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社南屿信用社，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村，组织机构代码X2983037-4。
代表人肖诗辉，职务主任。
委托代理人廖诗开，该信用社职工。
被执行人林磊平，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林新国，男，1962年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社南屿信用社与被执行人林磊平、林新国金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）侯民初字第1844号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人林磊平、林新国发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人林磊平、林新国在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林磊平、林新国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人林新国名下有一幢坐落于福建省闽侯县南屿镇村下村武下的住宅（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号），三层混合结构，产权面积445.59㎡，系1999年批受自建产业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人林新国所有的坐落于福建省闽侯县南屿镇村下村武下的一幢房产及土地使用权（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
二、被执行人林新国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
被执行人林新国的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年七月一日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日起施行）第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉（2012年修正）的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商外终字第15号
上诉人（原审被告）：清远星松线路板有限公司。
法定代表人：魏百远。
委托代理人：顾永春。
被上诉人（原审原告）：浙江吉高实业有限公司。
法定代表人：张元锋。
委托代理人：张学锋。闻国良。
原审被告：深圳福朗电子科技有限公司。
法定代表人：陈雪龙。
上诉人清远星松线路板有限公司因与被上诉人浙江吉高实业有限公司、原审被告深圳福朗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐商外初字第28号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人清远星松线路板有限公司于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人清远星松线路板有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人清远星松线路板有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6034元，减半收取计3017元，由上诉人清远星松线路板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 瑾
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初332号
原告杨小坤，男，生于1988年1月2日，汉族，广元市朝天区人。
被告张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司。
原告杨小坤诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨小坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴狄珊
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初567号
原告黄积新，男，1972年10月9日出生，汉族，住佛冈县。
原告朱海珍，女，1972年12月15日出生，汉族，住佛冈县。
被告丘光辉，男，1981年5月26日出生，汉族，住佛冈县。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼第六层611室，组织机构代码：58827704-2。
法定代表人潘楠，总经理。
委托代理人庄秀丹，职员。
本院在审理原告黄积新、朱海珍诉被告丘光辉、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 王惠民
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 烨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终177、178号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）符小荣。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人符小荣追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3152、3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：符小荣于2010年10月14日进入百老汇公司担任技工，双方未签订劳动合同，百老汇公司没有为符小荣交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难，通知符小荣终止劳动合同关系，至此符小荣离职，百老汇公司未能向符小荣足额支付工资。百老汇公司、符小荣一致认可：尚欠工资为15365元。关于劳动合同解除前的平均工资，庭审中百老汇公司、符小荣对仲裁裁决的劳动合同解除前的平均工资4760.45元／月无异议，原审法院予以确认。
嗣后，符小荣向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资15365元，2、支付解除劳动合同经济补偿金35123元，3、支付社会保险费损失13737.6元。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付符小荣拖欠的工资15365元、解除劳动合同经济补偿金23802.25元。二、驳回符小荣的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、符小荣均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中诉请：1、法院依法判决；本案诉讼费用由符小荣承担。
符小荣在原审中诉请：1、百老汇公司支付经济补偿金共计35123元；2、百老汇公司支付社保损失13737.6元；3、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：符小荣在百老汇公司担任技工，百老汇公司每月结算工资，每天均上班且由百老汇公司进行考勤，双方之间成立劳动合同关系。百老汇公司因经营发生困难决定提前解散，双方的劳动合同关系因此终止，终止时间应认定为2015年5月11日，百老汇公司应将合同终止前的劳动报酬及时足额支付符小荣，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。双方一致认可拖欠的工资为15365元，原审法院对此予以确认。关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向符小荣支付经济补偿金，具体按照符小荣的工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，为23802.25元（4760.45×5=23802.25）。符小荣主张百老汇公司未提前三十日书面通知解除合同，应当额外支付一个月的工资，原审法院认为本案双方终止劳动合同关系的原因并不符合劳动合同法第四十条规定之情形，不应适用该条款，故对符小荣主张另行额外支付一个月工资不应予以支持。关于符小荣主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、百老汇公司于判决生效后十日内支付符小荣拖欠工资15365元。二、百老汇公司于判决生效后十日内向符小荣符小荣支付经济补偿金23802.25元。三、驳回百老汇公司、符小荣的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由百老汇公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：其与被上诉人之间系合作关系，非劳动关系。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
符小荣对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处担任技工，每天上班由上诉人进行考勤，接受上诉人管理，上诉人以银行转账的形式按月向被上诉人支付报酬，双方之间自用工之日起即建立劳动关系。上诉人认为双方系合作关系，但并未提供充分证据予以证明，对上诉人的主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年一月二十五日
书 记 员 徐立晨
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初211号
起诉人王国才，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
起诉人王国才于2017年5月15日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销浙江省人民政府于2017年4月17日作出的浙府法信函[2017]53号函告，并责令浙江省人民政府依法处理浙土字[B2003]第10803号建设用地项目呈报材料批复处理结果；判令浙江省人民政府赔偿起诉人一切经济损失和精神损失。
本院认为，浙府法信函[2017]53号函告系浙江省人民政府针对起诉人提出的行政复议监督申请作出的信访答复意见，属于驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为，未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人王国才不服该函告向法院提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其一并提起的行政赔偿请求亦不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王国才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱 李
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1097号
原告：张传武，男，1959年1月27日出生，汉族，高中文化，住邢台市邢台县。
被告：赵阳，男，1993年6月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告张传武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6，000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月4日被告向原告借款6，000元，写下借条并口头约定一个月内还清欠款。到期后被告寻找各种借口，编造各种谎言拒绝归还，无奈，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张传武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初1097号原告：张传武，男，1959年1月27日出生，汉族，高中文化，住邢台市邢台县。被告：赵阳，男，1993年6月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告张传武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6，000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月4日被告向原告借款6，000元，写下借条并口头约定一个月内还清欠款。到期后被告寻找各种借口，编造各种谎言拒绝归还，无奈，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张传武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年六月三十日书 记 员  张为涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初7179号
原告：李恒平，男，1951年6月28日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐惠卿（实习律师），山东方远律师事务所律师。
被告：姜茂力，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，住济宁市鱼台县，
委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师
被告：都邦财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号
代表人：杨金泽，总经理
委托诉讼代理人：沈庆如，该公司职工
原告李恒平与被告姜茂力、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：都邦财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒平委托代理人李晖、徐惠卿，被告姜茂力的委托代理人李刚及被告都邦财保临沂公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车损、交通费、精神抚慰金等共计754645元，本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月27日10时58分，被告姜茂力驾驶着鲁Ｈ×××××号小型轿车沿文泗路由西往东行驶至事故地点时，其车身右侧与后方顺行的李恒平驾驶的二轮电动自行车左侧发生碰撞，致李恒平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，花费医疗费一宗，交警认定姜茂力承担该事故的主要责任，李恒平承担该事故的次要责任。肇事车在被告都邦财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险各一份，且均在保险期限内，
被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）各一份，该案我司在交强险内垫付医疗费1万元并经贵院判决我司在商业险内赔偿182406.36元，其中包括2100元伙食补助费，我司将在剩余限额内结合原告证据材料扣除非医保用药比例，按责任比例赔偿原告合理合法损失，伤残等级过高，保留重新鉴定权利，护理期限过长、等级过高，因我司已超出保险限额不再对护理进行鉴定；损失清单中精神抚慰金过高，交通费过高，请法庭酌定；程序性费用不予承担。
被告姜茂力辩称，事故发生属实，责任划分无异议。该车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）各一份，同意在保险限额外按责任比例依法承担原告损失；护理期限过长等级过高申请重新鉴定，事故发生后为原告垫付医疗费33000元，要求在本案中一并处理，程序性费用按双方责任比例承担
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年11月14日山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第808号司法鉴定意见书：。五、1、鉴定意见被鉴定人李恒平颅脑损伤构成三级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期12个月；属于大部分护理依赖；伤后营养期限截止到伤残评定前一日。被告都邦财保临沂公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未在规定的时限内向本院提交重新鉴定的书面申请，并预交重新鉴定费用，因原告李恒平已年满65周岁，对于误工费本院不予支持，本院对原告主张的三级伤残、十级伤残、大部分护理依赖、营养期截止到伤残评定前一日的事实予以认定，李恒平支出鉴定费2500元。
另查明，原告李恒平及护理人员李安杰为城镇居民；伤残等级评定时，李恒平年满65周岁，2015年度山东省城镇居民的人均可支配收入31545元/年，无固定收入城镇居民误工费为86.42元/天。
本院认为，本案争议的焦点系原告李恒平因本次交通事故造成的损失。关于原告李恒平的医疗费用损失，本院结合当事人向法庭提交的就诊机构的收款凭证，认定其医疗费用损失为62234.34元；关于住院伙食补助费，原告共住院77天，每天按国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元计算，为2310元（30元/天×77天）；关于护理费，计为378540元（31545元/年×15年×80%）；关于营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定其营养费，为6840元（228天×30元/天）;关于其交通费，本院根据原告的伤情、就医地点、住院天数等因素酌定为5000元；关于伤残赔偿，计为388003.50元（31545元/年×15年×82%）；关于精神抚慰金，根据本案情况，结合当地生活水平，计为8500元；关于法医鉴定费、辅助器械费、复印费；其提交的证据合法有效，本院予以认定；综上，原告李恒平因本次事故造成的损失为860378.34元：1、医疗费62234.34元；2、住院伙食补助费2310元；3、营养费6840元；4、伤残赔偿金388003.50元；5、护理费378540元;6、交通费5000元；7、精神抚慰金8500元；8、法医鉴定费2500元；9、辅助器械费6300元；10、复印费150.50元
关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｈ×××××号车在被告都邦财保临沂公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险，应由被告都邦财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于本案超出交强险的部分，先由都邦财保临沂公司根据被告姜茂力的责任比例进行赔偿。不足部分由被告姜茂力根据责任比例进行赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本院酌定被告姜茂力的责任比例为80%。因都邦财保临沂公司履行本院作出的（2016）鲁1327民初2776号民事判决书的判决内容，即交强险医疗费限额内赔偿10000元，商业险限额内赔偿182406.36元，交强险伤残赔偿限额剩余110000元，商业险限额还剩余317593.64元。
综上所述，原告李恒平因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告李恒平伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、辅助器具费等共计110000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李恒平的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费等共计317593.64元；
三、被告李恒平的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、辅助器具费、法医鉴定费、复印费等共计353386.29元，由被告姜茂力赔偿282709.03元。（被告姜茂力已垫付33000元）
四、驳回原告李恒平的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11346元,减半收取5673元，由被告姜茂力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一七年二月十四日
书记员 许娜
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审86号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人德清县福瑞耐火材料厂，住所地德清县。
投资人谢锦荣，该厂厂长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年7月5日向本院申请强制执行德土资罚字[2015]42号行政决定确定的被申请执行人（以下简称被申请人）德清县福瑞耐火材料厂土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年7月13日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2015]42号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0521行审86号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。被申请执行人德清县福瑞耐火材料厂，住所地德清县。投资人谢锦荣，该厂厂长。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年7月5日向本院申请强制执行德土资罚字[2015]42号行政决定确定的被申请执行人（以下简称被申请人）德清县福瑞耐火材料厂土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2016年7月13日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字[2015]42号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯审 判 员  严正凯代理审判员  叶 江二〇一六年七月十三日书 记 员  方依云
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1013号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人�某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月27日19时40分许，被告人吕某某伙同李某某（已判刑）撬门入室，进入贵州省正安县凤仪镇桃园社区四小区274号被害人雷某某家中实施盗窃。二人将笔记本电脑装包欲窃走时，被返回家中的雷某某发现，随即二人逃跑。后被害人雷某某追逐二人至正安县三号路与世纪福园路路口时将李某某抓获。另查明，被告人吕某某在服刑期间如实供述了本案事实。经估价，涉案笔记本电脑价值人民币900元。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦�异议，且有其供述及辨认笔录，被害人雷某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言及辨认笔录，上海市监狱管理局罪犯坦白材料，亲笔供词，现场勘验检查工作记录，价格鉴定委托书，正安县发展和改革局价格认证中心涉案物品价格认证结论书，发还清单，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吕某某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并予以数罪并罚。公诉机关指控被告人吕某某的犯罪罪名及认定其系犯罪未遂、属如实供述罪行、应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪被判处的有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年4月22日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期�应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴�的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执467号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市七星区。
被执行人:吕秀兰，女，1981年10月13日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人:车志龙，男，1984年10月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人:李曲，女，1986年6月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:黄桂荣，女，1972年4月21日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人:文利生，男，1954年6月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人:罗章，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西桂平�。
本院在执行（2017）桂0305执467号广西桂林漓江农村合作银行与吕秀兰、车志龙、李曲、黄桂荣、文利生、罗章借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执467号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2220号
原告：陈某某，女，1980年11月26日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1979年7月4日出生，汉族。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告陈某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 戴晓斐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2214-1号
原告：何世举，男，1963年4年27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，无业，住安徽省巢湖市。
被告：李道勇，男，成年，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告何世举诉被告李道勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何世举于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何世举撤回起诉。
案件受理费2290元，本院减半收取1145元，由原告何世举负担。
审判员 赵 玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 王娅娅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13319号
原告：黎顺明，男，1956年11月1日，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座48卡。
法定代表人：吕江涛。
被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层（仅限办公用途）。
法定代表人：聂杰华。
被告：广东中颐投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南华路176号101号第二层。
法定代表人：聂杰华。
被告：聂杰华，住广东省广州市番禺区。
被告：程其木，男，1972年10月8日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：程其树，男，汉族，1969年10月8日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路225号银都大厦三层商场。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市城东路1号。
法定代表人：陈明润。
被告：广东栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南富路23号。
法定代表人：崔军科。
被告：崔军科，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告黎顺明诉被告中山市金源房地产开发有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司、广东中颐投资集团有限公司、聂杰华、程其木、程其树、湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司、湖北楚雄建筑工程有限公司、广州栩源建筑劳务分包有限公司、崔军科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2016年9月21日向本院提出申请撤销。
本院认为,原告申请撤回对上述被告起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黎顺明撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取为1255元，诉讼保全费1073元，合共2328元（原告已预交），由原告负担。
审判员 谭 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 丁佩怡
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第909号
原告张书明，男，回族，1957年2月21日生。
委托代理人侯胜利，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告张保华，女，汉族，1963年6月2日生。
被告张保林，女，汉族，1969年11月18日生。
二被告委托代理人秦本东，开封市鼓楼区新华街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区。
组织机构代码证号××。
负责人高立，总经理。
委托代理人江博、周玉柱，该公司员工，特别授权代理。
原告张书明与被告张保华、张保林、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。本院受理后，因案情复杂经批准转入普通程序，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯胜利，被告张保华、张保林委托代理人秦本东，被告保险公司委托代理人江博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日9时40分左右，被告张保华驾驶豫B×××××号北京现代牌小型轿车沿五大街由北向南行驶至与开封市东京大道交叉口处，张振衡驾驶豫B×××××号荣威牌小型轿车沿东京大道由西向东行驶，两车发生碰撞，造成张保华、张振衡受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队认定，被告张保华负事故的主要责任，张振衡负事故的次要责任。豫B×××××号荣威牌小型轿车的车主系原告张书明，经鉴定，豫B×××××号荣威牌小型轿车车损为33849元、车损鉴定费为2290元、车辆贬值为16800元、车辆贬值鉴定费为2000元。豫B×××××号北京现代牌小型轿车的车主系被告张保林，在被告保险公司处投有交强险。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计44797.3元。
被告张保华、张保林认为原被告双方应负事故的同等责任。
被告保险公司辩称：愿意在交强险限额内承担赔偿责任；应当驳回原告不合理诉讼请求；不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，�本院提交证据如下：1、事故认定书一份，证明发生事故的事实及责任的划分；2、车损鉴定书一份，证明原告车损为33849元；3、车损鉴定费票据一组，证明原告车损鉴定费为2290元；4、鉴定书一份，证明原告车辆贬值数额为16800元；5、车辆贬值鉴定费票据一组，证明原告车损贬值鉴定费为2000元。
被告张保华、张保林对原告提交的证据真实性无异议，但原被告双方应负事故的同等责任。
被告保险公司对原告提交的证据无异议。
被告张保华、张保林向本院提交保单一份，证明豫B×××××号北京现代牌小型轿车投保情况。
原告张书明、被告保险公司对被告张保华、张保林提交的证据无异议。
根据被告张保华、张保林申请，本院依法调取了询问笔录一组、照片一组、事故现场图一份。
被告张保华、张保林对本院�取的证据真实性无异议，但认为原被告双方应负事故的同等责任。
原告张书明对本院调取的证据真实性无异议，被告应负事故的主要责任。
被告保险公司对本院调取的证据无异议。
经审查，本院认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5，质证方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。对被告张保华、张保林提交的证据，质证方对其无异议，能够证明其主张，本院予以采信。本院依法调取的证据，能够证明事故发生的情况。
经审理查明：2013年6月13日9时40分左右，被告张保华驾驶豫B×××××号北京现代牌小型轿车沿五大街由北向南行驶至与开封市东京大道交叉口处，张振衡驾驶豫B×××××号荣威牌小型轿车沿东京大道由西向东行驶，两车发生碰撞，造成张保华、张振衡受伤、两车不同程度损坏的交通事故。豫B×××××号荣�牌小型轿车的车主系原告张书明。豫B×××××号北京现代牌小型轿车的车主系被告张保林，在被告保险公司处投有交强险。该事故发生在保险期限内，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫B×××××号荣威牌小型轿车车损为33849元，原告查明车损情况支出的鉴定费为2290元。经开封市天元价格评估咨询有限公司鉴定，豫B×××××号荣威牌小型轿车贬值额为16800元，原告为查明车辆贬值额支出的鉴定费为2000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人有权要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，则按事故责任比例相应承担。原告车损为33849元，为查明车损所支出的鉴定费2290元，合计36139元，超出交强险财产赔偿限�，因此被告保险公司应在交强险责任范围内承担财产损失费用2000元。原告张保华驾驶机动车在道理上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且通过没有交通信号灯控制的交叉路口未让右方道路的来车先行，本院核定原告张保华承担60%的事故责任，张振衡驾驶机动车在道理上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，本院核定张振衡承担40%的事故责任。原告车辆损失超出交强险财产赔偿限额34139元，车辆贬值额16800元及为查明车辆贬值额支出的鉴定费2000元，合计52939元，被告张保华承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告张书明各项损失31763.4元。被告张保林虽系豫B×××××号北京现代牌小型轿车的车主，但是对事故的发生并没有过错，故原告要求被告张保林赔偿的诉求，本院不予支持。原告起诉数额超过本院认定部分，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张书明财产损失费用2000元；
被告张保华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书明各项损失31763.4元；
二、驳回原告张书明对被告张保林的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告承担180元，被告张保华承担540元（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李海涛
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0322行审43号
申请执行人高青县国土资源局，所在地高青县黄河路99号。
法定代表人郭晓东，局长。
委托代理人索爱峰，高青县国土资源局执法大队执法一科科长。
委托代理人曹卫波，高青县国土资源局执法大队科员。
被执行人崔建波，男，1979年6月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
申请执行人高青县国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行高国土罚字【2016】第6026号国土资源行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原土地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，高青县国土资源局于2016年10月8日作出高国土罚字【2016】第6026号国土资源行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人崔建波违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，未经依法批准，擅自于2016年7月动工改建花卉种植钢结构棚用于饭店经营，共占用说约李村集体土地1086平方米（现状地类为坑塘水面107平方米，水浇地979平方米；规划基本农田979平方米，不符合土地利用总体规划）。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对崔建波处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复原土地种植条件；3、对非法占用的基本农田按每平方米30元的标准，坑塘水面按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款人民币31510.00元。被执行人崔建波既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行该处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请法院依法强制执行。
被执行人崔建波辩称，其改建的饭店虽然未办理相应土地使用手续，但占用的土地是用自己的承包地和别人换的，该土地的性质是涝干地，是自己拉土垫起来的，不同意拆除违法建筑，同意恢复种植花卉时的条件。
本院认为，高青县国土资源局作出高国土罚字【2016】第6026号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人崔建波在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件已发生法律效力。申请执行人高青县国土资源局于2016年11月17申请我院强制执行，符合法律规定。按照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》和高办发【2016】65号《高青县委办公室、县政府办公室关于加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行高青县国土资源局作出的高国土罚字【2016】第6026号国土资源行政处罚决定书的第二项内容即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。由高青县常家镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向我院申请复议。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张宗祯
代理审判员 李向民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 咪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决
（2016）云01民终2191号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人�陈迪安，董事长。
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司昆明分公司，住所：昆明市官渡区民航路东侧银海花园北区1幢1单元5层502号。
负责人：杨兴元。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈秋羽，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺镇昭宗村昭宗路112号。
负责人：周斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘娅、韩子恒，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）、江苏省建工集团有限公司昆明分公司（以下简称建工分公司）因与被上诉人成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司（以下简称强力建筑）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
建工集团及建工分公司上诉请求：撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初字555号民事判决，改判建工集团支付租金1485490元。事实和理由：一审法院认定事实不清，系错误判决。合同约定塔吊报停由建工集团通知，报停期间的租金相应扣除，但并未约定通知方式必须是书面形式。建工集团在2014年4月30日与强力建筑结算后即口头告知了停工事实，强力建筑就已知晓。一审法院不予认定停工的事实错误，请求二审法院改判。
强力建筑辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
强力建筑向一审法院起诉请求：建工集团及建工分公司支付租赁费2715600元。
一审法院认定事实：2013年4月至5月，强力建筑将其所有的三台塔机租给建工集团使用，并以计租交接单明确了计租起始时间。2013年9月2日，强力建筑、建工集团签订协议明确由于施工方原因，现二台塔机尚未使用，由建工集团支付120000元停滞费，从9月1日开始按正常租赁费收取。2014年5月7日，强力建筑、建工集团签订租赁合同，约定塔机租金为每月每台330**元，进出场费为每台420**元。建工集团启用强力建筑173号塔机时间为2013年5月15日，至2015年12月31日共使用31个月16天，租金为1040600元，96号和36号塔机启用时间为2013年4月6日和4月15日，计租时间为2013年9月1日，至2015年12月31日共使用28个月，租金为1848000元。另建工集团应支付强力建筑停滞费120000元和进出场费126000元，建工集团应支付强力建筑总费用为3134600元，建工集团已支付419000元，尚欠强力建筑2715600元至今未付。2016年1月5日，建工集团以工作联系函通知强力建筑对塔吊进行整改，并在2016年1月12日前将塔吊拆除出场。一审法院认为，强力建筑、建工集团所签租赁合同书系当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。强力建筑已按约将设备交付建工集团使用，建工集团应按租赁合同约定向强力建筑支付相应租赁费用。建工集团抗辩称其于2014年4月已口头通知强力建筑停止使用塔机，但其所举证据仅能证明其于2016年1月5日以工作联系函形式通知强力建筑，故强力建筑将租赁时间计算至2015年12月31日并无不当，故强力建筑所诉有相�事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由建工集团于判决生效后十日内向强力建筑支付租赁费用2715600元；二、驳回强力建筑的其他诉讼请求。案件受理费28525元，减半收取为14262.5元，由建工集团负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人关于2014年4月30日至2015年12月31日期间处于停工状态，应减半计收租金的主张能否成立？
本院认为，依照民事诉讼举证规则，上诉人对其主张本案存在停工事实承担举证责任。租赁�同约定，塔吊报停由建工集团通知，建工集团未提交证据证明其向强力建筑履行了通知义务，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，建工集团及建工分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15870元，由江苏省建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 起 俊
审 判 员 张雪芳
代理审判员 王本福
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗明珠
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01332号
原告湖北启星化工有限公司（以下简称启星化工公司），住所地：松滋洈水镇大桥街西火路76号。
法定代表人梅芳，启星化工公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）秦立新，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
被告谢朝金。
委托代理人（特别授权代理）史金娥，松滋市大众法律服务所法律工作者。
原告启星化工公司与被告谢朝金确认劳动关系纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王峥嵘独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告启星化工公司委托代理人秦立新，被告谢朝金及委托代理人史金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月10日被案外人唐某甲临时雇请，在原告处承揽装卸劳务。2014年9月19日，被告在原告厂区内装卸肥料时不慎受伤，装卸承揽人为其支付部分医疗费后，因相关补偿未能如愿，遂向松滋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）申请仲裁。劳动争议仲裁委于2015年7月23日作出裁决：确认原被告建立事实上的劳动关系。原告不服，原告认为，被告从事的装卸劳务是原告将装卸劳务全部承揽给案外人唐某甲，被告与唐某甲是雇佣关系，与原告没有关联，原、被告之间没有建立劳动关系的合意，也不存在从属关系，双方未建立事实劳动关系。原告为此起诉，要求判决原、被告之间未建立事实劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告企业信息，证明原告主体资格；
证据二、装肥承揽合同，证明原告将装卸肥料的劳务承揽给唐某甲，被告与唐某甲是雇佣关系，与原告不是劳动关系；
证据三、调查证人唐某甲笔录，证明被告是唐某甲雇请的装卸工，其工资核准、上班时间、劳务安排均由唐某甲决定，与原告无关；
证据四、松滋市洈水镇豹子岭村证明，证明唐某甲的装卸队前身是村办装卸队，与村无关，用工由唐某甲决定，与原告是承揽合同关系；
证据五、仲裁裁决书，证明原告在法定期限内起诉；
证据六、仲裁庭审笔录，证人唐某甲出庭作证，证明被告由其雇请，工资核准、上班时间、劳务安排由唐某甲决定。
被告辩称，原被告于2014年2月10日建立事实劳动关系，被告开始为杂工，同年7月5日被调到装卸车间。原告与唐某甲签订的装肥承揽合同是原告加强内部管理的方式，不能证明原告与唐某甲之间是承揽关系。被告工资是由唐某甲代领后再发放给装卸工人的，唐某甲只是代表原告管理装卸车间。被告受伤后，住院期间的医药费和生活费由原告负责。原被告之间存在劳动关系，应驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决内容和被告仲裁请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、证人唐某乙、罗某、黄某证言，证明原被告存�劳动关系；
证据二、松滋市洈水镇豹子岭村证明，证明原被告存在劳动关系。
经庭审质证，被告对原告证据一、五无异议，对证据二、三、四、六有异议，认为不能达到原告证明目的。原告对被告证据一、二有异议，认为证据一证人未出庭作证，证言不能采信；证据二不符合证据形式，与原告证据四为同一单位证明，但内容却不一致。对当事人无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认为，原告证据二为原始书证，与其证据三、四、六相互印证，应予采信。被告证据一只能证明被告在原告厂区内从事装卸肥料，对于原被告之间的关系不能证明，不予采信；被告证据二证明被告被原告招为员工的内容来源不明，不予采信。
经审理查明，2014年3月1日起，原告启星化工公司将磷酸一铵装肥业务发包给案外人唐某甲，承包价格为3.2元／吨，杂工每人80元／天。2014年7月5日，被告谢朝金被唐某甲雇请在原告厂区内从事肥料装卸工作，由唐某甲安排工作时间和任务，其劳务报酬由唐某甲在原告处领取装卸劳务费后再支付。同年9月19日，被告在工作时受伤。被告因未获得赔偿而申请劳动仲裁，要求确认原被告之间存在事实劳动关系，支付没有签订书面劳动合同的双倍工资39600元。劳动争议仲裁委于2015年7月23日作出裁决：确认原被告于2014年3月1日建立事实上的劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。
本院认为，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告谢朝金从开始从事肥料装卸工作起，与原告启星化工公司没有形成劳动合同关系的合意。原告将肥料装卸业务发�给案外人唐某甲，原告与唐某甲之间建立承揽合同关系，唐某甲在完成承揽合同过程中雇请被告谢朝金从事肥料装卸，唐某甲与被告之间建立劳务关系。被告在提供劳务过程中，原告对被告不实施管理、不支付工资，原被告之间并无身份上的从属和依附关系，被告也没有享有原告的劳动保护、福利、社会保险等待遇，原被告之间未建立事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该条规定确定的发包方的责任是赔偿责任，并不是用工主体责任。因此，原被告不存在劳动关系，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告湖北启星化工有限公司与被告谢朝金不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至荆州市中级人民法院，账号：1730，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一五年十一月九日
书记员 赵秋霞
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1329号
原告李兆川，男，汉族。
被告谢洪珍，女，汉族。
本院于2017年5月11日受理原告李兆川诉被告谢洪珍民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆川到庭参加了诉讼，被告谢洪珍经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李兆川向本院提出诉讼请求：判令被告谢洪珍立即偿还借款100000元并按约定支付利息至还款之日止。事实及理由：2015年4月6日，被告资金周转困难在原告处借款100000元，约定按月息2%计算利息至付清之日止。后经催收无果诉讼到法院。
被告谢洪珍未作答辩。
经审理查明：2013年，谢洪珍向李兆川借款100000元。自借款之日起至2015年期间，谢洪珍三次向李兆川结付利息计37000元。2015年4月6日，谢洪珍向李兆川更换了100000元借条。借条内容“借条今借到李兆川现金100000.00元正（大写壹拾万元正）立条人：谢洪珍2015.4.6息0.02%”。事后，李兆川多次催收无果，起诉来院。
以上事实有原告李兆川提供的借条和原告李兆川的陈述予以证明。
本院认为：原告李兆川与被告谢洪珍之间借贷关系明确，被告谢洪珍负有偿还义务。借条上虽未约定还款期间，但原告李兆川有权随时向被告谢洪珍主张权利，原告李兆川要求被告谢洪珍立即偿还借款理由成立，本院予以支持。原告李兆川要求被告谢洪珍支付利息的理由成立，但要求按月利率2%支付利息缺乏事实根据，理由是借条上虽注明“息0.02%”，但该约定不明确，应按年利率6%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢洪珍在判决生效后10日内向原告李兆川偿还借款100000元并从2015年4月6日起按年利率6%计付利息。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告谢洪珍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年八月十二日
书 记 员 陈 婧
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5232号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告张玉春，男，汉族，农民，住临清市。
被告张玉桂，男，汉族，农民，住临清市。
被告彭永杰，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张玉春等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘书雷
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒椒北商初字第98号
原告：李玲娟，
市杜桥镇汾西村，公民身份号码332621690129932。
委托代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
被告：张灵平，
市椒江区前所街道椒北新村043号，公民身份号码331002198901
252018。
委托代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者
。
本院在审理原告李玲娟与被告张灵平买卖合同纠纷一案
中，原告于2010年8月5日向本院提出申请，称双方已自行和解
，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，
本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲娟撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告李玲娟负担。
审 判 员 王普国
二〇一〇年八月五日
代书记员 张冰彦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第745号
罪犯杨文，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）怀中刑初字第2号刑事判决，以被告人杨文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2002年9月17日作出（2002）湘刑一复字第56号刑事裁定，核准本院对被告人杨文判处刑罚的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月18日，湖南省高级人民法院作出（2005）湘高法刑执字第3号刑事裁定，将罪犯杨文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年9月17日，经湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑执字第814号刑事裁定，将罪犯杨文的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2013年5月20日，经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2024年9月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨文在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯杨文确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见，同意执行机关对罪犯杨文提请减刑意见。
经审理查明，罪犯杨文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分125.8分。本次减刑履行缴纳财产2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯杨文在服刑改造期间，接受教育改造，且能履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文减刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年3月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第350号
原告蔡军，男，汉族，居民。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告陈学军，男，汉族，居民。
原告蔡军诉被告陈学军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖道文独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托代理人杨有春到庭参加诉讼，被告陈学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡军诉称，2014年5月30日，原告与被告签订《车库租赁协议》，约定由原告将其犹江花园C2栋0107号车库（房权证号：上房字第01B00146**）出租给被告使用，租期2年，每月租金500元，每月5日前付清当月租金。但是被告违约失信，拖欠2014年6月1日后的租金至今，且关门停业。原告在合理期限内屡屡催告被告支付逾期未付租金未果，现起诉请求法院判决：一、解除原告和被告于2014年5月30日签订的《车库租赁协议》；二、判令被告将其承租的犹江花园C2栋0107号车库腾空返还给原告；三、判令被告支付原告2014年6月1日至2015年1月31日租金4000元，重做或修复被告拆除或损坏的隔墙费用5000元，合计人民币9000元，并从2015年2月1日起继续按每月租金500元的租价支付租金给原告，直至被告将其承租的车库腾空返还给原告为止；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈学军未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告蔡军与被告陈学军签订《车库租用协议》，约定由原告将其坐落于上犹县东山镇备田犹江花园C2栋的0107号车库（房权证号：上房字第01B00146**）出租给被告使用，租期2年，自2014年6月1日至2016年5月31日止，租金每月500元，每月5日前付清当月租金，押金900元，如期满后不继续租用，并且无人续租，原告有需要，被告恢复拆除的隔墙和大门畅通后押金退回。协议签订后，原告依约将车库交付被告开扎啤店。被告承租该车库后，租金一直拖欠未付。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、上房字第01B00146**号房屋产权证书、原告与被告2014年5月30日签订的《车库租用协议》及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告蔡军与被告陈学军协商一致签订《车库租用协议》，约定由原告将自有车库租赁给被告经营使用，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间由此形成的房屋租赁合同关系合法有效，协议双方应严格按照约定及时全面履行义务。根据《车库租用协议》关于租金支付时间的约定，被告应于每月5日前付清当月租金。被告自2014年6月1日承租车库后，租金一直拖欠，未能按约及时足额支付，虽经原告催收，截至目前为止，被告仍未支付，其迟延履行支付租金义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠租金，并解除双方签订的《车库租用协议》的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在解除协议的同时，被告陈学军依法负有将所租车库腾空恢复原状交还原告的义务，所欠租金一直计算至被告将其承租的车库腾空交还给原告为止。
关于重做或修复被告拆除的车库隔墙费用的计算，本院认为，根据原告和被告在《车库租用协议》中的约定和法律规定，在双方解除合同被告不再继续租赁车库的情况下，被告负有恢复拆除隔墙的义务，如被告不履行该义务，则应承担重做或修复其拆除的隔墙产生的相关费用。原告要求被告支付重做或修复被告拆除的车库隔墙费用，但既未提供证据证明隔墙被被告拆除的事实，也未提供证据证明重做或修复隔墙需要多少费用，该项诉讼请求因缺乏相应的证据证实，本院不予支持。如原告今后有证据证明该事实确实存在，原告有权要求被告恢复原状或者赔偿损失，可在本案之外另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡军和被告陈学军于2014年5月30日签订的《车库租用协议》；
二、被告陈学军将其承租的犹江花园C2栋0107号车库腾空交还给原告蔡军；
三、被告陈学军支付原告蔡军2014年6月1日至2015年1月31日的车库租金4000元（500元／月×8个月）；
四、从2015年2月1日起被告陈学军继续按每月租金500元的租价支付租金给原告蔡军，直至被告将其承租的车库腾空交还给原告为止；
上述各项确定的义务，限被告陈学军于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈学军承担，限被告陈学军于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一五年五月五日
书记员 钟丹萍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第350号
原告蔡军，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告陈学军，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住上犹县。
原告蔡军诉被告陈学军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖道文独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托代理人杨有春到庭参加诉讼，被告陈学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蔡军诉称，2014年5月30日，原告与被告签订《车库租赁协议》，约定由原告将其犹江花园C2栋0107号车库（房权证号：上房字第××）出租给被告使用，租期2年，每月租金500元，每月5日前付清当月租金。但是被告违约失信，拖欠2014年6月1日后的租金至今，且关门停业。原告在合理期限内屡屡催告被告支付逾期未付租金未果，现起诉请求法院判决：一、解除原告和被告于2014年5月30日签订的《车库租赁协议》；二、判令被告将其承租的犹江花园C2栋0107号车库腾空返还给原告；三、判令被告支付原告2014年6月1日至2015年1月31日租金4000元，重做或修复被告拆除或损坏的隔墙费用5000元，合计人民币9000元，并从2015年2月1日起继续按每月租金500元的租价支付租金给原告，直至被告将其承租的车库腾空返还给原告为止；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈学军未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年5月30日，原告蔡军与被告陈学军签订《车库租用协议》，约定由原告将其坐落于上犹县东山镇备田犹江花园C2栋的0107号车库（房权证号：上房字第××）出租给被告使用，租期2年，自2014年6月1日至2016年5月31日止，租金每月500元，每月5日前付清当月租金，押金900元，如期满后不继续租用，并且无人续租，原告有需要，被告恢复拆除的隔墙和大门畅通后押金退回。协议签订后，原告依约将车库交付被告开扎啤店。被告承租该车库后，租金一直拖欠未付。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、上房字第××号房屋产权证书、原告与被告2014年5月30日签订的《车库租用协议》及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告蔡军与被告陈学军协商一致签订《车库租用协议》,约定由原告将自有车库租赁给被告经营使用，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间由此形成的房屋租赁合同关系合法有效，协议双方应严格按照约定及时全面履行义务。根据《车库租用协议》关于租金支付时间的约定，被告应于每月5日前付清当月租金。被告自2014年6月1日承租车库后，租金一直拖欠，未能按约及时足额支付，虽经原告催收，截至目前为止，被告仍未支付，其迟延履行支付租金义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠租金，并解除双方签订的《车库租用协议》的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。在解除协议的同时，被告陈学军依法负有将所租车库腾空恢复原状交还原告的义务，所欠租金一直计算至被告将其承租的车库腾空交还给原告为止。
关于重做或修复被告拆除的车库隔墙费用的计算，本院认为，根据原告和被告在《车库租用协议》中的约定和法律规定，在双方解除合同被告不再继续租赁车库的情况下，被告负有恢复拆除隔墙的义务，如被告不履行该义务，则应承担重做或修复其拆除的隔墙产生的相关费用。原告要求被告支付重做或修复被告拆除的车库隔墙费用，但既未提供证据证明隔墙被被告拆除的事实，也未提供证据证明重做或修复隔墙需要多少费用，该项诉讼请求因缺乏相应的证据证实，本院不予支持。如原告今后有证据证明该事实确实存在，原告有权要求被告恢复原状或者赔偿损失，可在本案之外另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡军和被告陈学军于2014年5月30日签订的《车库租用协议》；
二、被告陈学军将其承租的犹江花园C2栋0107号车库腾空交还给原告蔡军；
三、被告陈学军支付原告蔡军2014年6月1日至2015年1月31日的车库租金4000元（500元／月×8个月）；
四、从2015年2月1日起被告陈学军继续按每月租金500元的租价支付租金给原告蔡军，直至被告将其承租的车库腾空交还给原告为止；
上述各项确定的义务，限被告陈学军于判决生效后十日内履行。
五、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈学军承担，限被告陈学军于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一五年五月五日
书记员 钟丹萍
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）册法执字第50号
申请执行人王朝显，女，1980年2月生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县弼佑乡。
被执行人覃昌金，男，1971年7月生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县弼佑乡。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2013）册民初字第311号民事判决书，依法受理了王朝显申请执行覃昌金财产损害赔偿纠纷一案，并依法向被执行人覃昌金发出执行通知书，责令覃昌金收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人王朝显经济损失12200元，承担案件受理费187元，但被执行人覃昌金至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人覃昌金家庭情况困难，暂无履行能力，其在本院辖区内无任何财产可供执行。申请人王朝显也未能向本院提供覃昌金可供执行的财产线索，王朝显以家庭特别困难为由，向本院提出司法救助的书面申请，请求发放司法救助金3700元。本院经审查后，同意对王朝显进行司法救助，决定向其发放司法救助金3700元，余下的8687元申请人自愿放弃，也不再要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、对贵州省册亨县人民法院（2013）册民初字第311号民事判决书判决内容终结执行。
二、向申请人王朝显发放司法救助金3700元，余下8687元王朝显自愿放弃。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一五年三月十七日
书记员 唐正彪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第287号
申请人刘以伟。
被申请人闫慧。
申请人刘以伟因与被申请人闫慧民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人闫慧的工资收入280000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二０一四年六月十一日
书记员 訾 然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终332号
原公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。1993年4月13日因盗窃被行政拘留十五日；1996年11月13日因犯抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年5月17日刑满释放；2015年10月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月25日刑满释放。因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙0111刑初79号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月31日晚上，被告人张某至本市富阳区富春街道秋月路大润发门口处，窃得被害人汪某停放着的黑色浩洋娇子牌电动自行车1辆，价值人民币1690元。
案发后，涉案电动自行车已经被追回并发还给被害人汪某。
原审以盗窃罪，判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人张某上诉称，涉案电动车系其从他人处购买，并非盗窃。
经审理查明，原判认定被告人张某盗窃的事实有经原审庭审质证的被害人汪某的陈述，证人姜某的证言，查询单，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片发还清单，刑事判决书，监控光盘及制作说明，到案经过，户籍证明及被告人张某的供述和辩解等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于被告人张某提出的上诉理由，经查，被告人张某关于因涉案电动自行车钥匙没有拔下后其便直接开走的有罪供述和监控录像所反映的盗窃过程一致，且张某被当场抓获时从其身上查获了上述电动自行车的钥匙。对此张某在一审庭审中亦无异议，并出具了悔过书，被告人张某上诉称系从他人处购得涉案电动自行车存在诸多矛盾又无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钟 黎
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第316号
原告：山东万达化工有限公司。住所地：东营市永莘路68号。
法定代表人：巴银华，董事长。
委托代理人：刘立彩，山东万达化工有限公司职工。
委托代理人：李娜，山东万达化工有限公司职工。
被告：山东鲁一机械股份有限公司。住所地：临沂市经济开发区华夏路102号。
法定代表人：沈德同，总经理。
委托代理人：李德洋，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人：赵文，山东鲁一机械股份有限公司职工。
本院在审理原告山东万达化工有限公司与被告山东鲁一机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万达化工有限公司于2015年10月19日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万达化工有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东万达化工有限公司撤回起诉。
案件受理费6096元，减半收取3048元，保全申请费2160元，以上共计5208元，由原告山东万达化工有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一五年十月十九日
书记员 郝建蕾
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终582号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林秋建，男，1982年10月3日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，个体户，住莆田市城厢区，曾因犯故意伤害罪，于2009年6月19日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林秋建犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月16日作出（2017）闽0302刑初205号刑事判决。原审被告人林秋建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2017年3月11日，被告人林秋建在莆田市城厢区霞林街道金海湾附近“陈某2”的家中，以130元的价格贩卖给崔某0.3克甲基苯丙胺。
二、2016年5月底的一天，被告人林秋建在城厢区霞林街道霞林安置房2号楼楼下，以200元的价格贩卖给陈某1约0.8克的甲基苯丙胺。
三、2017年1月中旬左右的一天、1月下旬左右的一天、2月中旬左右的一天、2月下旬左右的一天、3月的一天，被告人林秋建在其住处楼下分别以200元、500元、200元、200元、300元的价格贩卖给俞某各约0.8克、1.6克、0.8克、0.8克、0.8克的甲基苯丙胺。同年3月15日，公安民警在城厢区霞林街道霞林安置房2号楼502抓获被告人林秋建，并依法扣押一部“小米”手机和一部“三星”手机。案发后，经莆田市公安局城厢分局现场检测，被告人林秋建的尿检结果呈阳性。
上述事实，有证人崔某、陈某1、俞某的证言、辨认笔录、被告人林秋建供述、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、尿液现场检测报告书及指认照片微信聊天记录截图、指认照片、微信转账记录截图、吸毒成瘾严重认定意见书、强制措施、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、社区戒毒人员未报到证明、强制隔离戒毒决定书、到案经过及破案报告书，户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人林秋建明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖七次，共计约5.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林秋建有前科，且贩卖毒品的克数相对较多、次数较多，酌情从重处罚；其归案后如实供述部分犯罪事实，自愿认罪，对该部分可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，作出判决：一、被告人林秋建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具金色“小米”牌手机和“三星”牌手机各一部由扣押机关依法处理。三、继续向被告人林秋建追缴违法所得人民币一千七百三十百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人林秋建上诉称，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人林秋建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林秋建明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，净重约5.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林秋建提出原判量刑偏重，请求对其从轻处罚的上诉理由。经查，原判在量刑时已考虑上诉人林秋建归案后如实供述部分犯罪事实，自愿认罪的情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王长生
审 判 员 林越峰
审 判 员 陈若男
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王力上
书 记 员 刘剑晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。