湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二初字第00039号
原告蔡敏兰，女，1963年2月7日出生，汉族，住湖北省应城市城中办事处西大街7-25，公民身份号码：4222021963********。
委托代理人杨雄刚、胡杨，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告熊跃英，男，1961年3月10日出生，汉族，住湖北省应城市城中办事处建设街19-59，公民身份号码：4222021961********。
委托代理人汪银，应城市城中法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签收法律文书等。
被告黄石中机汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省黄石市黄金山开发区大棋路。
法定代表人胡鹏，该公司执行董事长。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代签收法律文书。
原告蔡敏兰与被告熊跃英、黄石中机汽车销售服务有限公司（以下简称中机公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年4月7日，蔡敏兰向本院提出财产保全申请，请求对被告熊跃英、中机公司价值人民币360万元的财产予以查封、冻结、扣押。案外人湖北宝信融资担保有限公司向本院提供了担保。2015年4月8日，本院作出（2015）鄂孝感中民保字第00015号民事裁定，对被告熊跃英、中机公司价值人民币360万元财产予以查封、冻结、扣押。2015年5月25日，本院公开开庭审理了本案。庭审过程中，中机公司以中机公司及付育华因涉嫌合同诈骗被黄石市经济开发区公安局立案侦查为由，申请中止审理本案。经合议庭评议，本院口头裁定驳回中机公司中止审理本案的申请。原告蔡敏兰的委托代理人杨雄刚、胡杨，被告熊跃英的委托代理人汪银，被告中机公司的委托代理人柳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敏兰诉称，2013年12月2日，付育华受中机公司全权委托，以该公司缺少临时周转资金为由向蔡敏兰借款300万元，双方签订了《借款合同》，并由付育华经办出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，每月利息10万元，应于2014年4月1日前还款。同日，中机公司经办人付育华、熊跃英和蔡敏兰三方签订了一份《保证合同》，约定由熊跃英为该300万元借款提供担保，并由中机公司用其“大冶国用（2011）第0251040038号土地”为该300万元借款提供担保。2013年12月3日，蔡敏兰委托谢应俊通过中国工商银行（账号：62×××36）将300万元汇至中机公司经办人付育华指定的中机公司账户（账号：73×××47）。借款逾期后，经蔡敏兰多次催收，2014年6月27日，中机公司向蔡敏兰出具还款承诺书一份，约定本息于2014年7月13日一次性付清，如有纠纷应由应城市人民法院管辖。中机公司付息至2014年8月2日，之后未再履行还款的承诺，担保人熊跃英也没有履行《保证合同》约定的义务，至今中机公司仍有本金、利息、罚息共3620480元未偿还。综上，蔡敏兰请求人民法院依法判令：1、中机公司偿还蔡敏兰本金及利息、罚息共3620480元（算至2015年5月25日止）；2、依法判令熊跃英与中机公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由熊跃英与中机公司承担。
原告蔡敏兰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件。拟证明：原告的基本情况，原告主体适格。
证据二：熊跃英身份复印件，中机公司营业执照、组织机构代码证。拟证明：被告的基本情况、被告主体适格。
证据三：《借款合同》、（2013）第12号法人授权委托证明、借条、付育华身份证复印件。拟证明：1、2013年12月2日，中机公司经办人付育华以需要临时周转资金名义向蔡敏兰借款300万元，双方约定借款期限6个月，应于2014年6月1日还款的事实；2、中机公司以大冶国用（2011）第0251040038号土地为该笔借款提供担保的事实；3、2013年11月28日，中机公司授权付育华办理企业贷款业务；4、付育华是中机公司总经理；5、中机公司经办人付育华以需要临时周转资金名义向蔡敏兰借款300万元，双方约定借款期限为6个月，应于2014年6月1日还款的事实。
证据四：银行汇款凭条、情况说明、谢应俊身份证复印件。拟证明：1、2013年12月3日，蔡敏兰委托谢应俊通过银行转账方式已将300万元款汇入中机公司账户的事实；2、谢应俊说明是蔡敏兰委托其给中机公司汇款的事实。
证据五：《保证合同》、大冶国用（2011）第0251040038号《土地使用证》。拟证明：1、熊跃英为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为自2013年12月2日起至本息还清之日止的事实；2、中机公司以大冶国用（2011）第0251040038号土地为该笔借款提供担保的事实；3、中机公司所有的该宗地基本情况。
证据六：承诺书。拟证明：经办人付育华和中机公司对还款、下欠本息情况的说明及《借款合同》管辖权的补充约定。
被告熊跃英答辩称，蔡敏兰和付育华为实现目的，向熊跃英隐瞒了付育华是受中机公司全权委托，以该公司缺少临时周转资金为名向蔡敏兰借款的事实，在熊跃英完全不知情的情况下骗取熊跃英，使熊跃英在违背真实意思的情况下为双方借款提供了保证，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”依据上述规定，熊跃英不承担保证责任。蔡敏兰与付育华及熊跃英签订的保证合同在合同中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据蔡敏兰诉称，合同签订日期为2013年12月2日，应于2014年6月1日前还款，据此保证合同期间自2014年6月1日至2014年12月1日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在蔡敏兰与付育华及熊跃英签订的保证合同保证期间届满前，蔡敏兰没有向熊跃英主张过权利。综上，请求法院驳回蔡敏兰对熊跃英的诉讼请求。
被告熊跃英未向本院提交证据。
被告中机公司口头辩称，中机公司委托付育华向蔡敏兰借款300万元属实，但蔡敏兰主张的利息10万元，已超过人民银行同期贷款利率的四倍，超付部分利息应冲抵本金，到本案起诉时，中机公司已累计向蔡敏兰偿还本金利息共计80万元，另以两台有合格证三菱车折价39万元偿还蔡敏兰，同时中机公司另行给付蔡敏兰两台没有合格证的三菱车，价值约40万元。2015年1月中机公司及付育华因涉嫌合同诈骗被黄石市经济开发区公安局立案侦查，该案正在侦查之中，中机公司银行账户被公安局查封，公司所有资料及印章一并被扣留，中机公司不能偿还蔡敏兰借款，属不可抗力的原因，同时本案涉及刑事犯罪，中机公司的法定代表人和公司均无法正常行使职权，本案应中止审理。如法院认为不应中止审理，请求将中机公司已支付的80万元和以车抵款79万元合计159万元，再按中国人民银行同期贷款利率扣减后冲抵本金，合同约定的借款期限是六个月，没有约定逾期利息，所以从2014年6月2日起，只能按同期人民银行贷款利息计息，计算至2015年1月8日刑事立案日止。
被告中机公司未向本院提交证据。
被告熊跃英对原告蔡敏兰提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但借款合同中未约定利息和罚息，应驳回蔡敏兰关于利息及罚息计算的主张，本案的借款是自然人之间的借款而不是自然人与企业之间的借款，法人授权委托书熊跃英未见过；对证据四银行汇款凭条无异议，但蔡敏兰是否履行了出借人的出借义务不清楚，对谢应俊的情况说明的真实性无异议，但对证明内容有异议，借款应由蔡敏兰的户头支付而不是谢应俊，不能证明蔡敏兰是实际借款人；对证据五保证合同熊跃英的签名、土地使用证真实性无异议，但熊跃英签字时保证合同为空白，涉案保证合同的内容是事后补填；对证据六承诺书真实性无异议，证明目的与熊跃英无关。
被告中机公司对原告蔡敏兰提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三法人委托证明、借条、付育华身份证无异议，对借款合同的真实性无异议，签名是事实，但合同第三条第一款内容是事后填写的，同意熊跃英对利息及罚息的质证意见，双方是无利息的借款，借条中约定了借款时间，没有约定借款利息及逾期利息，原告举证借款利息和逾期利息无事实依据；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议；证据五、六的真实性均无异议，证明目的有异议，承诺书约定管辖是应城法院，承诺书的利息超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分应冲抵本金，该承诺书作出后没有约定逾期利息及标准，不应计算利息。
本院认为，对蔡敏兰提交的证据一、二、四、六、证据三中的借条、付育华身份证，证据五中的《土地使用证》，由于各方当事人对上述证据真实性不持异议，故本院予以确认。对蔡敏兰提交的证据三中的付育华的授权委托书，虽然熊跃英提出未见过付育华的授权委托书，但中机公司、蔡敏兰均认可涉案借款为中机公司授权付育华办理，故本院予以采信。对证据三中的《借款合同》，中机公司提出借款合同第三条第一款内容是蔡敏兰事后填写的，经本院审查，蔡敏兰当庭提交的该借款合同复印件上第三条第一款内容是空白的，经核对蔡敏兰提交的借款合同原件，该合同第三条第一款上写明：本合同项下借款利率为“另约定，月333‰”（实际应为月33.3‰）。蔡敏兰称是考虑利息约定过高，将该条款遮挡后复印。本院认为，虽然蔡敏兰提交的复印件上第三条第一款内容是空白的，但应以蔡敏兰提供的原件为准，中机公司称该条款内容是事后填写的，但其不能提供证据证明其主张，故本院对蔡敏兰提交的借款合同原件予以确认，对蔡敏兰提交的复印件不予采纳。证据五中的《保证合同》，熊跃英对其签名无异议、中机公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。虽然熊跃英提出签订该合同时为空白合同，但熊跃英未提交证据予以证明，且庭审中熊跃英认可涉案保证合同上的签名为其本人所签，故本院予以采信。
经审理查明，2013年12月2日，中机公司书面委托付育华向蔡敏兰办理借款，称“兹授权付育华（公民身份号码：××）同志，为我方代表办理企业（营业执照号码：420200020029569）借款相关业务，有效期限至2014年11月28日”。同日，蔡敏兰与付育华签订《借款合同》，约定：第一条借款用途为：临时周转。第二条本合同项下的借款金额为人民币3000000元，借款期限为6个月，自2013年12月2日起至2014年6月1日止，期满之日还款。第三条利息支付及还款方式：（一）本合同项下借款利率为另约定，月333‰（实际应为月33.3‰）。（二）蔡敏兰应按本合同约定的还款期限一次性还清借款本金。（三）蔡敏兰应按借款利息一次性支付借款利息。（四）借款利息总额计算期间以本合同约定的借款期间为准。第六条违约责任：本合同生效后，蔡敏兰、付育华双方均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。第八条合同各方约定的其他事项：（一）因付育华未偿还借款本金及利息，蔡敏兰为实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、过户费等相关费用）均由付育华承担。（二）此借款由熊跃英担保；此借款以国用（2011）第0251040038号《土地使用证》做担保。上述土地使用权未办理抵押登记手续。同日，付育华向蔡敏兰出具一张借条，内容为：“今借到蔡敏兰人民币叁佰万元整、期限六个月，至2014年6月1日前全部还款”。
2013年12月2日，蔡敏兰、付育华与熊跃英三方签订《保证合同》，约定：熊跃英愿意以保证的方式就蔡敏兰、付育华双方签订的2013年11号《借款合同》向蔡敏兰提供保证（该合同借款本金叁佰万元），并自愿承担借款合同项下的全部保证责任。第一条熊跃英同意上述借款合同中的所有条款，并自愿就付育华向蔡敏兰的借款提供保证。在付育华未按期偿还借款本金及利息或违反借款合同约定时，向蔡敏兰承担连带清偿全部款项的义务，并承诺放弃所有抗辩权。第二条熊跃英保证担保的范围：本合同中约定的熊跃英履行保证义务时代付育华向蔡敏兰偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。第三条熊跃英的保证期间：自2013年12月2日起至本息还清之日止。第四条保证方式：1.熊跃英在其保证担保范围内承担连带保证责任。如付育华在规定的期限内未履行或未完全履行上述借款合同中约定的付育华的义务时，熊跃英应立即向蔡敏兰代为清偿。2.熊跃英对借款合同项下的全部债权承担连带保证责任。包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用。第七条以中机公司《土地使用证》国用（2011）第0251040038号作为担保，此土地座落在黄金山新区大棋路以南。
上述合同签订后，2013年12月3日，蔡敏兰委托谢应俊通过中国工商银行应城支行将300万元汇至中机公司账户上。
2014年6月27日，付育华出具一份加盖有中机公司公章的《承诺书》，内容为：“我于2013年12月3日借蔡敏兰人民币300万元整，2014年2月2日前付息20万元整，尚欠本息350万元整。2014年6月27日以三菱车025954车架号19万元整、064422车架号20万元二台车款共计39万元付息，下欠本息311万元整。本人承诺此欠款于2014年7月13日前一次付清。如发生纠纷双方约定在应城市人民法院解决”。之后，2014年7月22日，中机公司付20万元至蔡敏兰；2014年9月10日，中机公司以两台没有合格证的三菱车（作价40万元）抵款。
另查明，在本院开庭审理中，蔡敏兰陈述中机公司具体还款时间为：2013年12月3日付利息10万元，2014年1月9日付利息10万元，同年6月27日以二台车抵利息39万元，同年7月22日付利息20万元，同年9月10日，以两台没有合格证的三菱车（作价40万元）抵利息。蔡敏兰对该两台没有合格证的车，认为如有中机公司提供的合格证，就按40万元抵利息。
庭后，蔡敏兰向本院提交车辆抵款诉求的书面说明意见，即对2014年9月10日收到的中机公司两台没有合格证的三菱车，现经有关部门调解，已于2015年8月28日收到两台车辆合格证，现依据开出的增值税发票抵款60万元，时间从2014年9月10日起。
本案争议焦点：1.借款本金如何确定，利息如何计算；2.熊跃英是否应当承担连带保证责任。
本院认为，本案涉案的《借款合同》均是中机公司授权付育华以获得流动资金为目的与蔡敏兰签订的合同，由此合同引发的纠纷应定性为民间借贷纠纷。本案中，蔡敏兰与中机公司签订的《借款合同》、《承诺书》，除《借款合同》中约定的利率及实际履行中的利率均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍部分无效外，其余部分有效。同时，涉案《保证合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效。上述当事人均应当按照约定全面、正确的履行义务。
（一）涉案借款本金及利息的确定和计算。蔡敏兰依照合同约定于2013年12月3日向中机公司出借300万元，中机公司于同日向蔡敏兰付利息10万元，故实际借款本金应为290万。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，熊跃英与中机公司称涉案借款未约定利息，但蔡敏兰提交的借款合同原件第三条第一款上写明：本合同项下借款利率为另约定，月33.3‰，熊跃英和中机公司不能提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担对其不利的后果。且《承诺书》内容中双方确有实际支付的利息数额，每月按10万支付利息，中机公司也辩称支付的利息超出中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，故对于超过上述法律规定限度的部分，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款合同当事人未约定逾期利率，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准确定逾期利息，故对蔡敏兰计算了逾期利息又计算罚息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”在借款合同期限内，对到期未还利息再行计息的，应当不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分，依法不予支持。因合同约定六个月的还款期间中机公司未全部还款，故依照人民银行2012年7月6日公布的短期（六个月）贷款年利率5.6%的四倍计息。因蔡敏兰请求支付利息的期限只计算至2015年5月25日，是对自身权利的处分，本院予以采纳。
另，本院庭审中，蔡敏兰称2014年9月10日，中机公司以两台无合格证三菱车抵款，表示如中机公司提供此两台车辆的合格证后，同意作价40万元抵款。庭后，蔡敏兰向本院提交书面说明意见称：现经有关部门调解，已于2015年8月28日收到两台车辆合格证，现依据开出的增值税发票抵款60万元，时间从2014年9月10日起。因蔡敏兰同意此两台车辆抵款60万元，是对自身权利的处分，本院予以采纳。具体借款本金及利息的计算明细如下：
1、借款合同期限的本金、利息计算：
（1）2013年12月3日至2014年6月1日，借款利息为322130.41元（290万元×5.6%／年×4÷365日／年×181日），2014年1月9日还款10万元，冲抵利息后，下欠本金为290万元，利息为222130.41元。
2、借款合同期满后本金及利息的计算：
（1）2014年6月2日至2014年6月27日，逾期利息为46272.88元（290万元×5.6%／年×4÷365日／年×26日），总计下欠本金290万元，利息为268403.29元（222130.41元＋46272.88元）；2014年6月27日还息39万元，冲抵利息及逾期利息，余款121596.71元（39万元－268403.29元）冲抵本金后，下欠本金为2778403.29元（290万元－121596.71元）。
（2）2014年6月28日至同年7月22日，逾期利息为42627.56元（2778403.29元×5.6%／年×4÷365日／年×25日），2014年7月22日还款20万元，冲抵利息后，余款为157372.44元（20万元－42627.56元）冲抵本金，下欠本金为2621030.85元（2778403.29元－157372.44元）。
（3）2014年7月23日至2014年9月10日，逾期利息为80426.15元（2621030.85元×5.6%／年×4÷365日／年×50日），2014年9月10日以车抵款60万元，冲抵利息后，余款为519573.85元（60万元－80426.15元）冲抵本金，下欠本金为2101457元（2621030.85元－519573.85元）。
（4）2014年9月11日至2015年5月25日，逾期利息为331442.95元（2101457元×5.6%／年×4÷365日／年×257日）。
综上，中机公司应当承担向蔡敏兰偿还借款本金2101457元及逾期利息331442.95元的民事责任。关于蔡敏兰主张的涉案借款罚息，因双方签订的《借款合同》对此未约定，故对蔡敏兰关于罚息的主张，本院不予支持。
（二）熊跃英应当对中机公司的上述债务承担连带清偿责任。熊跃英辩称，其是在付育华与蔡敏兰隐瞒与《保证合同》有关的重大事实的情况下签订的该《保证合同》，其不应承担担保责任的理由，本院不予支持。熊跃英作为完全民事行为能力人应当对其提供保证担保的被担保人尽到必要的关注义务，而被担保人的身份是保证人必须关注的事项，熊跃英不能以其在提供担保时不知是为中机公司提供担保为由主张其不承担担保责任。同时，涉案《保证合同》明确约定：熊跃英愿意以保证的方式就涉案《借款合同》向蔡敏兰提供保证，并自愿承担借款合同项下的全部保证责任；并同意上述借款合同中的所有条款，自愿提供保证。在付育华未按期偿还借款本金及利息或违反借款合同约定时，向蔡敏兰承担连带清偿全部款项的义务，并承诺放弃所有抗辩权；保证担保的范围为：本合同中约定全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；保证期间为：自2013年12月2日起至本息还清之日止。保证方式为：在其保证担保范围内承担连带保证责任，包括但不限于本金、利息、违约金和追索债权所发生的一切费用，熊跃英在该担保合同上签字确认。另，熊跃英辩称涉案《保证合同》保证期间为自主债务履行届满之日起六个月。在此期间届满前，蔡敏兰没有向熊跃英主张过权利，应免除其保证责任的理由不能成立。根据涉案《保证合同》约定，熊跃英保证期间自2013年12月2日起至本息还清之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，熊跃英的担保期间为主债务履行期届满之日起二年，而不是其辩称的六个月保证期间。中机公司至今未还清本息，且蔡敏兰已向本院提起诉讼，向熊跃英主张权利，熊跃英应当根据约定对上述借款本息承担连带清偿责任，故对蔡敏兰要求熊跃英承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄石中机汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡敏兰借款本金2101457元及利息331442.95元（利息计算依照中国人民银行2012年7月6日公布的短期贷款年利率5.6%的四倍计算至2015年5月25日止），本息合计2432899.95元。
二、被告熊跃英对被告黄石中机汽车销售服务有限公司应当承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡敏兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35760元，由蔡敏兰负担10728元，被告黄石中机汽车销售服务有限公司、熊跃英共同负担25032元；财产保全费5000元，由被告黄石中机汽车销售服务有限公司、熊跃英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈平川
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。