天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1046号
上诉人（原审被告）天津市阳升物业管理有限公司，住所天津市南开区白堤路南开大学学者公寓B座2门102室。
法定代表人张亚南，总经理。
委托代理人张鑫，天津德水律师事务所律师。
委托代理人王蓓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）马志宽，无职业。
委托代理人马华鑫（马志宽之父），天津市河北区鸿顺里街办事处职员。
上诉人天津市阳升物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市阳升物业管理有限公司的委托代理人张鑫、王蓓，被上诉人马志宽及其委托代理人马华鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，马志宽于2010年4月入职天津市阳升物业管理有限公司，任引导员岗位，工作地点为天津市和平区北方金融大厦，双方签订了劳动合同。2011年7月马志宽因个人原因辞职。
庭审中，天津市阳升物业管理有限公司陈述马志宽个人档案自其入职时起至今仍存放在案外人天津市经职人力服务有限公司处。
马志宽曾就档案问题向一审法院提起诉讼，该院于2015年6月18日作出（2015）南民初字第2421号民事裁定书，以“原告的诉讼请求尚未经过仲裁前置程序处理……原告就归还档案、赔偿经济和精神损失径行向法院提起诉讼违反了劳动争议的审理程序”为由，裁定驳回马志宽的起诉。双方当事人均表示该裁定已发生法律效力。
2015年6月19日，马志宽就退回个人档案、赔偿2011年7月至2015年5月个人最低生活费事宜向南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年6月23日该仲裁委作出南劳人仲不字（2015）第412号不予受理通知书。马志宽不服，诉至一审法院。
马志宽的一审诉讼请求是：1、天津市阳升物业管理有限公司退回马志宽个人档案；2、天津市阳升物业管理有限公司赔偿马志宽因未退回档案产生的自2011年7月至2015年5月最低生活费共计78130元（按本市最低工资标准计算）。
天津市阳升物业管理有限公司一审辩称，马志宽在2011年7月辞职后，应就本案争议事项在辞职之日起一年内提起仲裁，现马志宽主张已超过仲裁时效；马志宽第二项诉请并无事实及法律依据。马志宽自入职以来，其档案被天津市阳升物业管理有限公司存放在天津市经职人力服务有限公司，天津市阳升物业管理有限公司并非适格退档主体。就天津市阳升物业管理有限公司为马志宽额外支付社会保险费事宜，请求法院一并解决。
一审法院认为，人事档案是记载劳动者个人履历，获得社会荣誉，进行就业及享受相关待遇的重要凭证，用人单位负有妥善保管劳动者档案材料的义务。
关于马志宽第一项诉请要求天津市阳升物业管理有限公司退回个人档案一节：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方解除劳动关系后，天津市阳升物业管理有限公司应及时为马志宽办理档案转移手续，但该公司至今未履行该项义务，应予纠正。故马志宽第一项诉请符合法律规定，予以支持。至于天津市阳升物业管理有限公司庭审中以马志宽档案由天津市阳升物业管理有限公司存放在案外人处而非本公司处，马志宽应向案外人主张退回档案之权利为由予以抗辩，于法无据，不予采信。天津市阳升物业管理有限公司于庭审中以超过仲裁时效为由进行抗辩，一审法院认为，用人单位负有妥善保管和转移职工档案的义务，天津市阳升物业管理有限公司未按法律规定为马志宽办理档案转移手续，致使马志宽的合法权利未能得到实现的事实处于持续状态，现马志宽起诉要求天津市阳升物业管理有限公司将其个人档案退回，不存在时效问题；天津市阳升物业管理有限公司于庭审中以马志宽已就本案事实起诉过为由进行抗辩，但经庭审查明，马志宽先前就归还档案赔偿损失之诉因未经仲裁前置程序而被法院裁定驳回，并未经过实体审理，现马志宽再次主张该项权利，并未违背一事不再理原则之法律规定，故天津市阳升物业管理有限公司该项抗辩理由，一审法院不予支持。
关于马志宽第二项诉请天津市阳升物业管理有限公司赔偿自2011年7月至2015年5月生活费一节，因无事实及法律依据，法院不予支持。
关于被告天津市阳升物业管理有限公司庭审中主张要求马志宽返还公司为其额外支付的社会保险费一节，因未经仲裁前置程序，本案不予涉及。
综上，一审法院“依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市阳升物业管理有限公司为原告马志宽办理档案转移手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市阳升物业管理有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接向原告支付”。
上诉人天津市阳升物业管理有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求：1、撤销一审判决第一项判决内容，驳回对方的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、南开劳动仲裁委的不予受理通知表明，马志宽已经超过了劳动仲裁时效，根据相关司法解释规定，应该驳回其诉讼请求；2、一审法院认为马志宽合法权益受侵害的事实处于持续状态因此认定不存在时效问题，这一理解不准确；3、天津市阳升物业管理有限公司不具备履行一审第一项判决的能力，马志宽档案在其他地方，造成这一情况是马志宽所致。
被上诉人马志宽辩称，应该以本人开始找劳动仲裁的时间开始算仲裁时效，不应该过仲裁期。档案不对个人，对方扣着本人的档案不许拿，导致本人一直找不到工作。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人马志宽作为劳动者主张权利是否超过了仲裁时效期间，上诉人天津市阳升物业管理有限公司是否应当为马志宽办理档案转移手续。
首先，马志宽于2010年4月入职天津市阳升物业管理有限公司，于2011年7月因个人原因离职，双方均应按照我国劳动法确立的规则处理相关事宜，天津市阳升物业管理有限公司应当依法及时为马志宽办理档案和社会保险关系转移手续。然天津市阳升物业管理有限公司直至马志宽提起仲裁，仍未为其办理相关手续，并以马志宽档案不在己方手中无法办理为由抗辩，应当认为其作为用人单位未尽妥善保管和转移劳动者档案义务的事实处于持续状态，马志宽主张劳动者权利并未超过仲裁时效期间。
其次，正如一审判决所论，人事档案是记载劳动者个人履历，获得社会荣誉，进行就业及享受相关待遇的重要凭证，天津市阳升物业管理有限公司作为用人单位，依法负有妥善保管劳动者档案的义务。无论保管的方式是本公司自行保管，还是委托他人保管，都不能免除自身的保管档案和在劳动者去职时为其办理档案和社会保险关系转移手续的义务。因此，天津市阳升物业管理有限公司以马志宽档案已经委托案外人保管致己方无法为马志宽办理档案转移手续的主张，于法无据，其该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市阳升物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢小鹏
代理审判员 张玉明
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……