wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8086号
原告：唐植道，男，土家族，1977年1月2日出生，户籍地址湖南省石门县，
被告：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店，住所地：珠海市香洲前山翠前路东翠微西路北侧的大厦地上第二、三层。
负责人：裴正芳，该分店负责人。
委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
原告唐植道与被告沃尔玛（珠海）商业零售有限公司前山分店（以下简称沃尔玛前山店）劳动合同一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐植道，被告沃尔玛前山店的委托代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：2013年8月21日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年9月26日。
三、合同期满时间：2016年8月20日。
四、合同约定员工工作岗位：运营部员工。
五、合同约定每月工资数及工资构成：月基本工资为1500元，出勤情况符合规定的金勤考核指标的，每月可获得勤工奖200元。
六、员工实际工资数额：20l6年6月1日前，被告沃尔玛前山店先后两次对原告唐植道的基本工资进行调整，第一次提高至1566元，月收入总额增长3.88%,第二次提高至1657元，月收入总额增长3.98％。2016年6月1日起，被告沃尔玛前山店将月勤工奖200元及现金餐费补贴160.62元合并入基本工资，即原告唐植道的基本工资调整为2018元。
原告唐植道称2016年6月之前的工资构成为：基本工资1657元+月勤工奖200元+餐费补助8元／天，以此标准计算，2016年6月、7月工资应为2033元及2025元，而被告沃尔玛前山店计发的基本工资分别为2018元及1948.8元，差额分别为15元和76.2元。原告唐植道认为被告沃尔玛前山店此举改变了原劳动合同的履行，应予纠正。同时，被告沃尔玛前山店应当按照公司年度调薪标准9％增加基本工资149.13元／月。此外，原告唐植道分别于2016年6月17日、6月29日、8月4日三次发表书面公开声明，反对被告沃尔玛前山店人力资源升级系统，其实是实行了综合工时制。
被告沃尔玛前山店称原告唐植道的三次公开声明是其单方面作出的陈述，该声明书的内容完全是对公司人力资源管理系统的恶意揣测和歪曲解读。被告在2016年6月推行人力资源管理系统升级至今，没有强制推行综合工时制，员工的排班情况和上班时间都没有发生任何变化，且由于餐补和勤工奖纳入到基本工资一并计算为加班工资的计算基数，员工在计算季度奖金、加班工资等方面，收入还有所提高，不存在任何损害员工利益的情况，原告所谓的声明（包括在被告公司张贴声明）的行为，是鼓动和挑拨劳资关系的行为。双方劳动合同约定的薪酬只包括基本工资及出勤符合全勤考核指标下的勤工奖，不包含餐费补助。公司实行人力资源管理体系升级，于2016年6月1日将月勤工奖200元及现金餐费补贴160.62元合并入基本工资，基本工资由1657元提升至2018元，加班工资的计算基数亦相应提升。公司实际支付原告唐植道2016年6月及7月的工资总额高于原告唐植道主张的原工资收入计算方式所得总额，已足额支付了全部的工资及福利待遇。
被告沃尔玛前山店通过银行转账方式向原告唐植道支付工资，并向原告唐植道发放工资条，原告唐植道不需要在工资表上签名。劳动合同履行中，被告沃尔玛前山店按照原告唐植道实际出勤天数另以现金方式支付餐费补贴8元／天。
七、解除或终止劳动关系的时间：2016年8月20日。
八、解除或终止劳动关系的原因：双方劳动合同期满终止。
九、终止劳动关系特别约定：原告唐植道于2016年9月8日签署了《员工工资结算表-
离职》，该表载明：“双方同意，按以上约定解除劳动关系。本人承诺，此薪金结算是最后及全面的，包括应有薪金及应收款项，并确认，没有其他相关项目须向公司追讨。”原告唐植道确认收到了被告沃尔玛前山店支付的2016年8月份实发工资1316.13元和离职补偿金7613.13元。
十、申请仲裁时间：原告唐植道于2016年7月25日申请劳动仲裁。
十一、仲裁请求：1.按照原有劳动合同继续履行各自的义务；2.补发2016年6月份工资15元，2016年7月份工资76.2元；3.2016年6月至8月期间按照公司年度调薪标准9％增加基本工资149.13元／月。
十二、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2016]2153号仲裁裁决书，裁决如下：驳回唐植道的全部仲裁请求。
十三、原告唐植道提出诉讼请求：1.被告向原告按照原有的劳动合同履行各自的义务，不得更改任何内容（5天8小时制的标准工时制度，不得更改计薪方式、工资结构等）；2.被告向原告支付克扣的2016年6月份工资15元，2016年7月份工资76.2元；3.被告向原告支付2016年6月至8月期间按照公司惯例年度调薪标准9%增加基本工资149.13元/月。
十四、需要说明的其他事项：本院对原、被告双方进行调解，但无法达成协议。
判决结果：
本院认为,原告唐植道在申请劳动仲裁后,于2016年9月8日签署的《员工工资结算表一离职》，该表显示：“双方同意，按以上约定解除劳动关系。本人承诺，此薪金结算是最后及全面的，包括应有薪金及应收款项，并确认，没有其他相关项目须向公司追讨。”原告唐植道在劳动仲裁阶段签署的《员工工资结算表一离职》，表明原告唐植道同意上述工资结算表内容，并且被告沃尔玛前山店对该表确定的义务已经履行完毕，被告沃尔玛前山店不欠原告唐植道工资，原告唐植道请求支付2016年6月份工资15元、2016年7月份工资76.2元，本院不予支持。原告唐植道与被告沃尔玛前山店双方签订的劳动合同于2016年8月20日期满终止，劳动合同已经履行完毕，原告唐植道提出的第1项诉讼请求和第3项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告唐植道的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告唐植道负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一七年三月二十二日
程序书记员崔艳华
法庭记录员闵巧然
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特12号
申请人：镇江诚基房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市大西路398号4楼4001室。
法定代表人：李坚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。
被申请人:鲍玥臻，女，汉族，1977年9月19日生，住江苏省。
申请人镇江诚基房地产开发有限公司与被申请人鲍玥臻申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月20日立案。后在本案审查过程中，申请人于2017年8月16日向本院提出撤回该申请。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请，属于意思自治范畴，不违反法律法规强制性规定，亦不违背社会公共利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人镇江诚基房地产开发有限公司撤回要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，减半收取计200元，由申请人镇江诚基房地产开发有限公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年八月十六日
书记员 季雅婷
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢11号
申请执行人益阳历辉包装有限公司，住所地益阳市赫山路。
法定代表人向历辉，该公司董事长。
被执行人安化德常食品有限公司，住所地安化县江南镇边江村。
法定代表人刘少梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人益阳历辉包装有限公司与被执行人安化德常食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月24日向被执行人安化德常食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。本院于2016年11月15日告知申请执行人益阳历辉包装有限公司将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人益阳历辉包装有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1096号
上诉人（原审原告）吴玉明。
委托代理人ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴玉增。
委托代理人陈大庆，河北满星律师事务所律师。
上诉人吴玉明因物权确认纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴玉明及其委托代理人ＸＸ清，被上诉人吴玉增的委托代理人陈大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为支持其主张，提交双方于2009年8与27日所签协议书一份，证人许某证明一份，申请证人马某、刘某、温某出庭作证，提交三份证人证言，提交2015年行政诉讼案件中定兴县政府的答辩状，高碑店人民法院行政判决书，诉争房屋的房产证（1997年发证，未显示共有人），诉争房屋的产权档案，被告补领房产证的档案手续，实际房本一直在原告手里。被告质证称，协议书除了吴玉增签字是被告本人，其他都是原告写的，被告不认可，2008年到2010年原告干工程，被告给他跑材料，原告经常让被告签字，当时楼房涉及到农村平房，平房是由被告花1万元买的原告的，该楼房一开始是被告装修的，被告的女儿在高碑店上学，被告夫妻有时来住，被告平常也不来高碑店，就叫原告住着，对这份协议不认可；关于证人许某的证明，是被告将钱给了原告，原告给交的，副食品公司的经理、副经理与原告的关系不一般，对他们的证言不认可；对1997年的原始房产本、产权档案、补领房产证的档案认可，这都证明房屋是被告的；行政判决书未生效，对答辩状认可，也不能证明被告是将原告的平房私自改的；关于三个出庭证人，温某是给原告装修的，关系是不错，原告是2002年开始入住的，并不是全装，对此证言不认可，刘某是否一直在那儿住无法证明，而且现在1楼2楼都是原告占着，对此不认可，马某在3号楼住，一开始也不认识，对此证言不认可；原告的证据都指向房屋是被告的，票据、房本都是被告的。被告提交如下证据：诉争房屋的购买票据、对诉争房屋于2014年9月24日办理的房产本。原告质证称，这1999年11月29日的票据原来是在我家锁着，他将锁撬了拿走的，其他两个票据就已经够房款了，我不认可，这是交小房的钱；被告提交的房本是向房管部门做虚假陈述骗来的，前两个票据是楼房款，小条票据是副食品公司欠原告的钱，抵顶小房钱了，这些证据也不能证明房屋是被告的。以上事实有当事人陈述、协议书、证人证言、购房票据等证据予以证实。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争楼房房权证登记的所有权人为被告吴玉增，原告虽提交协议书、房权证及证人证言，但不足以对抗房产登记的效力。现原告要求确认诉争房屋归其所有，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告吴玉明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
判后，吴玉明不服，提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。2009年协议书是客观真实、合法有效的，理由为：1、诉争房产2001年初始登记是被上诉人个人财产，遗失产权证个人申请表中的产权人为被上诉人，申请人为被上诉人夫妻，这足以说明被上诉人妻子对诉争房产2001年登记为被上诉人个人财产是知晓并认可的；根据婚姻法的规定，被上诉人处分其个人财产，其妻子无权干涉；2、被上诉人主张协议非其真实意思表示，但未提供任何证据证实，其一审答辩状中“农村平房他不再搀和了，我才签字”的陈述说明被上诉人对协议内容是完全知情的；3、被上诉人是采用欺骗手段，将本应属于上诉人的房产登记在被上诉人夫妻名下；4、被上诉人多年来未向上诉人索要过房产证，也从侧面印证了房产是上诉人所有、协议书客观真实的事实。而一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，对于2009年协议书因何无效、因何不能对抗房产登记未做出令人信服的论辩，明显认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。房屋产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利仍取决于当事人之间的民事实体法律关系，法律是以合同效力确定物权效力与归属的，上诉人才是实际产权人。本案适用《物权法》第9、17条的规定，忽略了变更不动产物权合同的存在，显然不当。本案中的协议书属于借名买房合同，属于无名合同，受合同法调整，而该协议书系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。而且上诉人提交的证据证明力明显大于被上诉人，足以对抗不动产登记的效力，应依法认定上诉人是事实上的所有权人。三、一审审理违反法定程序。上诉人在申请证人出庭作证时，对因身体××原因无法出庭作证的证人证言一并申请法院对证人证言进行调查核实，但一审法院既未进行核查，也未做出不予准许的通知，违反法定程序，对上诉人的合法权益造成了重大损害。请求二审法院撤销原判，查明案件事实，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴玉增答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了两份证明，一份为张惠萍的证明，一份为王淑芹的证明，证明目的为上诉人吴玉明是诉争房产的实际居住人、付款人。被上诉人吴玉增对上诉人提供的上述证据的质证意见为，1、张惠萍应该出庭作证，对其作证说没有见过被上诉人吴玉增不是事实，吴玉增见过张惠萍；对其证实的吴玉明与吴玉成承包工程的事实没有异议，但对于他们之间怎么折抵房款，吴玉增不知道。2、认可王淑芹的证明，但其只证明了吴玉明在那里居住，不能证明产权问题。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案诉争房屋登记在被上诉人及其妻子名下，上诉人主张诉争房屋归其所有，但与房屋权属登记相矛盾，故上诉人需提交充分的证据证明房屋权属登记不真实或存在错误，本案中上诉人所提交的证据并不能对此予以证实。关于上诉人主张其曾与被上诉人约定诉争房屋归其所有的问题，针对其该主张上诉人除提供了一份被上诉人予以否认的协议外，并未提供其他证据加以证实，其理应承担举证不能的法律后果。另外，上诉人虽主张其一直在诉争房屋居住，但这一事实并不能成为其对房屋享有所有权的依据。关于上诉人主张的借名买房问题，上诉人自认其与被上诉人于2009年8月27日签署协议约定诉争房屋归其所有，但直至2014年9月24日被上诉人补办房屋所有权证书，在长达五年多的时间里，上诉人并未要求被上诉人协助办理房屋过户手续，明显不符合常理，故上诉人主张诉争房屋归其所有的理据不足，本院不予支持。关于原审程序是否违法问题，一审法院虽未对上诉人的调查核实申请予以处理，但对于上诉人申请中所涉及的证人证言均在一审庭审中组织双方进行了质证，并没有影响上诉人程序权利的实现，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙雪倩
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执651号
申请执行人:瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：罗小红，局长。
被执行人：喜得龙（江西）体育用品有限公司。
法定代表人：林水盘。
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人喜得龙（江西）体育用品有限公司行政处罚一案，我院于2016年08月15日立案，执行标的额38000元。
本院在执行过程中，被执行人喜得龙（江西）体育用品有限公司对瑞昌市人力资源和社会保障局行政处罚分文未履行，且暂无财产可供执行，现申请人要求本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结申请执行人瑞昌市人力资源和社会保障局申请执行被执行人喜得龙（江西）体育用品有限公司行政处罚一案的本次执行程序。
如发现被执行人确在可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一七年一月十八日
书记�陈娟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终257号
上诉人（原审自诉人）：张洪启，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原审被告人：吕新荣，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原审被告人：吕国丰，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原审被告人：宋祖满，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，安徽省定远县。
原审被告人：陶翠刚，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原审被告人：宋德文，男，1946年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原审被告人：吕有江，男，1936年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原审被告人：吕兴华，男，1950年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原审被告人：王守香，男，1944年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
安徽省定远县人民法院审理自诉人张洪启控诉被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪一案，于2017年9月8日作出（2017）皖1125刑初276号刑事裁定，原审自诉人张洪启不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：自诉人张洪启指控的内容及相关证据，已经定远县公安局审查不符合刑事立案条件而未予立案，现其指控被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香构成破坏生产经营罪，未提供新证据，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定对自诉人张洪启指控被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪一案不予受理。
张洪启上诉称：原判认定缺乏罪证错误，应适用第三次的价格鉴定，且系纠集三人以上公然破坏生产经营。请求撤销原判，裁定由定远县人民法院受理本案。
本院经审理，查明的事实及证据与一审查明一致。
本院认为：上诉人张洪启指控原审被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪，缺乏罪证。本案涉案财物有四份价格鉴定，证据之间相互矛盾，且吕新荣、吕国丰、宋祖满、宋德文、吕有江、王守香、吕兴华和陶翠刚等八人陈述是因想要回田地，自发去故意毁坏财物，现有证据亦不能证实纠集三人以上公然破坏生产经营。二审期间，张洪启也未提供足以影响原判认定事实的新的证据，故对其要求撤销原判，裁定由定远县人民法院受理本案的上诉理由不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 程 影
相关法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终257号上诉人（原审自诉人）：张洪启，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：吕新荣，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：吕国丰，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：宋祖满，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，安徽省定远县。原审被告人：陶翠刚，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：宋德文，男，1946年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：吕有江，男，1936年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：吕兴华，男，1950年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原审被告人：王守香，男，1944年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。安徽省定远县人民法院审理自诉人张洪启控诉被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪一案，于2017年9月8日作出（2017）皖1125刑初276号刑事裁定，原审自诉人张洪启不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：自诉人张洪启指控的内容及相关证据，已经定远县公安局审查不符合刑事立案条件而未予立案，现其指控被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香构成破坏生产经营罪，未提供新证据，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定对自诉人张洪启指控被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪一案不予受理。张洪启上诉称：原判认定缺乏罪证错误，应适用第三次的价格鉴定，且系纠集三人以上公然破坏生产经营。请求撤销原判，裁定由定远县人民法院受理本案。本院经审理，查明的事实及证据与一审查明一致。本院认为：上诉人张洪启指控原审被告人吕新荣、吕国丰、宋祖满、陶翠刚、宋德文、吕有江、吕兴华、王守香犯破坏生产经营罪，缺乏罪证。本案涉案财物有四份价格鉴定，证据之间相互矛盾，且吕新荣、吕国丰、宋祖满、宋德文、吕有江、王守香、吕兴华和陶翠刚等八人陈述是因想要回田地，自发去故意毁坏财物，现有证据亦不能证实纠集三人以上公然破坏生产经营。二审期间，张洪启也未提供足以影响原判认定事实的新的证据，故对其要求撤销原判，裁定由定远县人民法院受理本案的上诉理由不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇一七年十一月二十七日书记员  程 影相关法律条款原文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1295号
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司。住所地：郯城县新村银杏产业园77号，组织机构代码07130116-9。
法定代表人马洪伟，职务：董事长。
被告左金牛，男，1979年10月15日出生，汉族，郯城县郯城镇后八庙村，居民。
被告张集峰，男，1971年7月31日出生，汉族，郯城县郯东路，居民。
被告刘建，男，1973年8月13日出生，汉族，郯城县朝阳路**号*号楼*单元，居民。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被告左金牛、张集峰、刘建民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司诉称，被告左金牛于2013年12月3日向原告借款100000元，约定借款期限自2013年12月3日起至2014年3月2日止，由被告张集峰、刘建担保。借款逾期后，经原告催要，被告偿还部分借款，剩余借款40000本息至今未还。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告左金牛、张集峰、刘建偿还原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司借款40000元及利息；案件受理费由被告方负担。
本院认为，原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司起诉的被告左金牛身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年五月十一日
书记员 陈景秀
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初122号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人于国云，男，汉族，1959年12月17日出生于湖南省张家界市，初中文化，驾驶员，住张家界市永定区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人于国云犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人于国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月4日23时许，被告人于国云（准驾车型A2A3）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车）行至宁波市北仑区杭沈线与浦河路路口附近时发生交通事故（于国云负主要责任），后被执勤民警抓获。经检测，被告人于国云的呼吸酒精含量为208mg/100ml。经鉴定，被告人于国云的血样乙醇（酒精）浓度为244mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人于国云在法庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，呼吸酒精含量检测记录表、血液理化检验鉴定报告、血样提取笔录及录像、到案经过陈述笔录、身份证复印件、机动车行驶证和驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于国云在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于国云能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于国云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一七年二月二十一日
代书记员 许 婧
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终259号
上诉人（原审原告）张峰，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕凯，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人代根军，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人滕凯民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2447号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人张峰的委托诉讼代理人雷鸣，被上诉人滕凯及其委托诉讼代理人代根军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张峰的上诉请求是：1、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2447号民事判决，改判滕凯偿还借款本金3万元及利息300元（暂计算至2017年6月7日，之后按照年利率6%计算至实际付款日）；2、诉讼费用由滕凯负担。事实和理由：张峰与滕凯虽在2017年3月6日、7日因解除合同拉走机械发生纠纷并报警，也不能否认滕凯向其借钱后拉走机械，2017年3月7日，张峰收到滕凯10万元并非退还的押金而是滕凯岳母支付的石子款，滕凯借款，出具借条且系现金支付，应予偿还。一审认为借款未实际发生的认定事实错误、适用法律错误，依法应予改判。
被上诉人滕凯答辩称，本案借条确系滕凯出具，但张峰并未交付3万元。因张峰不让其拉走设备，称其岳母欠他3万元，让其还钱才能搬走设备。因当时雇的人员、车辆都在，在无奈的情况下出具借条，并对张峰讲明如其岳母真欠张峰钱，愿意打条代还，所以先给张峰打个条。事后经询问其岳母得知并不欠张峰款，对于没有实际发生的借款，不应偿还，故张峰的起诉无事实依据，应予以驳回。
张峰向一审法院提出的诉讼请求：1、判令滕凯归还借款本金3万元及利息300（暂计算至2017年6月7日，之后按照年利率6%计算至实际付款日）；2、诉讼费用由滕凯负担。
一审查明的事实：2016年2月25日，张峰从滕凯处租赁了位于安徽省萧县恒心石料厂及石料刻石机一套，双方就租赁费用、期限等作了约定,并约定了押金，但未载明押金数额。2017年3月6日，因上述租赁合同到期，滕凯将刻石机转让给他人，并带人带车到恒心石料厂拆卸机器，在拆卸机器过程中，张峰等人阻拦，并与滕凯一方发生冲突，张峰于当日下午16时14分向公安机关报警，公安机关接处警情况登记表载明双方系经济纠纷，现场调解。次日，滕凯向张峰出具借条，载明：“今借张峰现金（人民币）小写30000元，（大写：叁万元整），还款日为借款日期后1个月。如不能按时还款，用车作为抵押。本借条手写体与打印体同样有效，不得涂改，涂改无效，原件有效。”滕凯在借款人处签字并按手印，借款落款日期为2017年3月7日。2017年3月7日，滕凯通过张林银行账户刷卡支付张峰9万元，并支付1万元现金，合计10万元租赁合同押金。2017年3月7日晚，滕凯将刻石机拉走。后张峰向滕凯催要借款，滕凯不予认可，致纠纷发生。
一审法院认为：本案的争议焦点即为涉案借条中的3万元借款是否实际交付。本案中，滕凯提出出具借条系因双方因拆拉机器发生冲突，张峰及其家人拦截，因急于拉走机器，且张峰称滕凯岳母欠其3万元，滕凯才出具了借条，借款并未交付。对于滕凯的辩解，张峰对其家人拦截不让拉机器双方发生冲突予以认可，但对于滕凯所称借条系因滕凯岳母欠张峰的钱才出具的不予认可，张峰称冲突的原因系滕凯刚借过其钱就要收回机器，并称3万元借款与滕凯的岳母无关。
张峰自述其于借条签订当日午后交付的现金3万元，系在双方发生冲突报警之前，其又陈述双方发生冲突是因为其借款给滕凯后，滕凯又要拉走机器才发生。张峰与滕凯之间存在石料厂及机器的租赁关系，2017年3月6日，在租赁合同到期后，滕凯一方前往石料厂拆卸机器，双方发生冲突，张峰报警。根据报警记录，报警时间系2017年3月6日16时14分，说明发生冲突的原因非张峰所述“其借钱后滕凯要拉机器而发生”。故张峰关于借款交付时间的陈述、冲突发生的原因等明显与报警记录等证据查明的事实相矛盾。本案借条出具日期系2017年3月7日，双方6日刚因拆卸机器发生冲突并致报警，第二日因滕凯“急需用钱”，张峰又向滕凯出借3万元，明显与常理不符。此外，2017年3月7日，滕凯通过张林账户刷卡支付给张峰9万元，并交付1万元现金，滕凯主张系归还的租赁合同的押金，张峰否认，辩称滕凯支付的该款系滕凯岳母欠其的石料款，但未提供任何证据予以证实。该10万元款项的支付说明滕凯并非如张峰所述当天“急需用钱”，假如滕凯急需用钱，亦可少支付3万元即可，滕凯支付张峰10万元后另行向张峰借款3万元，亦与常理不符。综上，张峰虽提供借条，但未提供证据证明其出借款项的来源及交付凭据，且其陈述借款的原因、借款的发生及交付过程与报警记录等证据相互矛盾，不符常理，而滕凯的辩解与报警记录、冲突经过能够相互印证，更符合常理，故综合全案证据，对张峰主张其于2017年3月7日出借并交付滕凯3万元现金的事实，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回张峰的诉讼请求。案件受理费558元，由张峰负担。
本院经审理查明，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是滕凯与张峰之间是否存在真实借款。2017年3月6日，双方因租赁合同到期，滕凯等人前往石料厂拆卸机器，与张峰发生冲突，张峰报警。但张峰陈述滕凯是3月7日为了借款找张峰，借款后又开始拆卸机器，显与3月6日报警时间、拆卸机器时间相矛盾。2017年3月7日，滕凯通过张林账户支付给张峰9万元，并交付1万元现金，能够证实滕凯出具借条当天并非张峰所述“急需用钱”，滕凯的辩解与报警记录、冲突经过能够相互印证。滕凯与张峰之间除租赁机器设备外无其他生意往来。张峰未能提供证明涉案借款已经交付的证据，一审法院综合全案证据，对张峰主张2017年3月7日出借并交付滕凯3万元现金的事实不予认定，不违反民事诉讼证据认证规则，并无不当。上诉人张峰上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年五月三日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1123刑初30号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人闫某某，男，1959年6月25日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被武强县公安局取保候审。2017年3月21日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员徐震、康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日14时许，被告人闫某某无证醉酒驾驶力之星牌三轮电动车载郭某某等人沿甲路由西向东行驶，行至某村南时，与刘某驾驶的冀Ｔ×××××号大众轿车发生碰撞，造成郭某某受伤的道路交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：闫某某血液酒精浓度为：109.10mg/100ml。经山西明德司法鉴定中心鉴定：闫某某驾驶的力之星牌三轮电动车属于机动车。
以上事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫某某的供述，证人刘某的证言，书证受理案件登记表及立案决定书、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、酒精结果检测单、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、衡水市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、山西明德司法鉴定中心出具的道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人闫某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人闫某某的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人闫某某要求对其从轻处罚的量刑请求,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴东普
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 萱
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第585号
上诉人（原审被告）：高学超，住长岭县。
委托代理人：高佳玉，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：晁占武，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：晁国新，住长岭县。
原审被告：晁占山，男，58岁，汉族，农民，住长岭县流水镇碱草村棒柴坨子屯，未提供身份证号码。
上诉人高学超因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高学超的委托代理人高佳玉，被上诉人晁占武、晁国新到庭参加诉讼，原审被告晁占山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2124号民事判决。
二、发回吉林省长岭县人民法院重审。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人高学超。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 蕊
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第186号
申请执行人阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司额济纳旗分公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人谢春德，系该公司经理
被执行人常红宝，男，1974年4月10日出生，汉族。
被执行人孙小景，男，1971年9月10日出生，汉族。
本院依据已近发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2015）阿民一终字第175号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人常红宝、孙小景发出执行通知书，责令被执行人常红宝、孙小景立即履行上述法律文书确定的给付申请执行人阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司额济纳旗分公司购车垫付款124000元。但被执行人常红宝、孙小景至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人常红宝在陕西省淳化县农村信用合作联社城关信用社的账户存款111000元至额济纳旗人民法院在中国银行额济纳旗支行的开户账号。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一五年十一月四日
书记员 李 磊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00747号
原告：王绍有（曾用名王绍友），男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：汤炳莲，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告王绍有诉被告汤炳莲民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员丁玉能适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王绍有、被告汤炳莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍有诉称：被告汤炳莲之夫孙昌云于2013年10月28日因生产经营需要向我借款人民币50000元，双方约定月利率为1.2%，未约定还款时间。现孙昌云已死亡，原告多次向被告汤炳莲催讨，被告以无钱为由拒绝还款。故诉至法院要求被告立即归还借款本金50000元，并承担本案的诉讼费。
原告王绍有为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件及村委会出具的证明，证明原告王绍有的诉讼主体适格，其曾用名为王绍友。
2、被告户籍证明、结婚证复印件、芜湖县公安局三元派出所出具的死亡证明，证实被告汤炳莲的基本情况；被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系；孙昌云于2014年11月20日死亡。
3、借据一张，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款的时间、数额、利息支付等事项。
4、芜湖县湾沚镇百花新型建材厂营业执照复印件，证明被告汤炳莲之夫孙昌云向原告借款用于生产经营活动。
被告汤炳莲对原告诉称的事实及原告所举的证据没有异议，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告汤炳莲与孙昌云系夫妻关系。2013年10月28日，被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营需要资金周转向原告王绍有借款人民币50000元，双方约定按月利率1.2%支付利息，未约定归还时间。当日，原告王绍有即将出借的50000元现金交予孙昌云。孙在收款后即向原告王绍有出具借据一张，言明借款数额、利息支付等事项。2014年11月20日，孙昌云因故死亡。此后，原告多次向被告汤炳莲索要借款本息，被告汤炳莲至今未能归还。原告无奈遂诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述、被告之夫孙昌云出具的借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告汤炳莲之夫孙昌云因生产经营之需向原告王绍有借款50000元，由原告提交的借据证实，可以认定。该笔借款发生在被告汤炳莲与孙昌云婚姻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，该笔债务应为被告汤炳莲与其夫孙昌云的共同债务。现孙昌云因故死亡，被告汤炳莲作为孙昌云的妻子依法应当承担还款责任。借款时，双方虽然约定孙昌云按月利率1.2%向原告支付利息，但原告放弃对利息部分的诉讼请求，原告的这一主张符合法律的有关规定，本院予以准许。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤炳莲于判决生效后十日内归还原告王绍有借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告汤炳莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 丁玉能
二〇一五年五月二十八日
书记员 俞春艳
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第500号
原告车广才，前郭县人，住址前郭县。
委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告王双，前郭县人，住址前郭县。
委托代理人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原告车广才与被告王双健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车广才及委托代理人高志富、被告王双及委托代理人王秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车广才诉称，2013年11月5日上午8时许，原被告因收粮一事发生争吵，被告先动手将原告打倒，将原告头部、胸部打伤。原告到前郭县医院住院治疗，经诊断为神经官能症，头外伤、胸外伤（有诊断书为证），原告在医院住院治疗10天，花费医药费3366.97元。原告出院后经派出所调解未果，现原告诉讼至法院请求判令被告赔偿原告医药费3366.97元、误工费2400元×10天﹦24000元、护理费120.7元×10天﹦1207.4元、交通费400元、膳食补助费50元×10天﹦500元。
被告王双辩称，被答辩人请求不能成立，没有依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。案件起因完全是被答辩人车广才挑起是非，被答辩人跑到答辩人家，并且辱骂答辩人丈夫，扬言要整死答辩人丈夫并且要与答辩人丈夫到后山对一下。车广才也是在干完所有家里活后才住进医院，案发时间是上午，原告2013年11月5日下午14时16分住院，但多数时间是挂床，并未在医院就诊。就诊时用药都是重复用药，并且治疗的不是伤而是病，他说自己是神经官能症，这不是外伤是疾病，被答辩人在县医院住院期间用药不合理，对病例记载的诊断书和用药、病例提出异议，原告自称有心脏病但并未有该项诊断、也未有该项的药。原告住院住的是干部病床，是属于擅自扩大费用。另有出院有三枚诊断书，有0004241、0004240、0004231号诊断书，分别为3、10、15天，病例当中原告是神经官能症，头部外伤，胸部外伤是其他诊断，主要诊断是神经冠能症。根据被答辩人住院病历记载被答辩人是以神经症收院入院，不论产生多少费用与本案无关。病历中没有记载外伤引起神经官能症，原告的护理等级不清，第一天检查是55项，我们提出质疑。原告在审理过程中误工费诉讼请求变更为24000元，不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月5时上午原、被告因收粮一事发生争执，原告报警后入前郭县医院进行治疗，住院10天，花费医疗费3366.97元，现原告诉至法院要求被告赔偿经济损失29474.37元，主诊断为：神经性官能症；其他诊断为：胸外伤、头外伤及高血脂症。
本院认为，2013年11月5日原、被告因琐事发生争执，争执后原告入前郭县医院治疗，其主诊断为神经性官能症，其他诊断为：胸外伤、头外伤及高血脂症。因该病与原被告间争执行为之间是否存在因果关系，本院要求负有举证责任的原告对该因果关系进行鉴定，但原告在规定期间内未提出鉴定申请，本院无法对原告的伤情与病之间的因果关系及比例做出确认。故应依法应驳回原告的请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下:
驳回原告车广才的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担，剩余300元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年五月七日
书记员 车延旭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1167号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：马海虹。
委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张爱青。
被告：吴成云。
被告：陆群飞。
被告：王红迪。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰商业银行）与被告张爱青、吴成云、陆群飞、王红迪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，由审判员李骏独任审判。因部分被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰商业银行的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰商业银行以被告张爱青等未归还借款为由，诉请判令：1.被告张爱青、吴成云共同偿还原告借款本金915832.56元，期内利息17783.76元、至2014年10月10日的逾期利息62417.19元、复利1181.84元，并支付自2014年10月11日起至实际清偿日止以本金915832.56元、利息17783.76元为基数按月利率14.04‰分别计算的逾期利息、复利；2.被告张爱青、吴成云共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费26160元；3.被告陆群飞、王红迪对上述第1、2项诉请中被告张爱青、吴成云的付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告张爱青、吴成云、陆群飞、王红迪既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月22日。
二、借款金额：950000元。
三、约定利息：借款月利率9.36‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率为借款利率加收50%，贷款逾期的从逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2013年11月22日发放借款950000元至被告张爱青账户。
五、借款用途：购红酒、茅台。
六、担保情况：被告陆群飞、王红迪为上述被告张爱青、吴成云债务向原告提供连带责任保证担保。
七、还款期限：借款到期日为2014年5月20日。
八、还款情况：被告张爱青、吴成云仅支付利息至2014年3月21日，之后归还了部分本金。
九、尚欠本息：被告张爱青尚欠本金915832.56元、借期内利息17783.76元、截至2014年10月10日的逾期利息62417.19元、复利1181.84元，以及之后的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：被告张爱青、吴成云违约的，应承担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。原告为实现本案债权而支出律师代理费26160元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、分户明细账页、委托律师合同、增值税普通发票、客户业务回单，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告张爱青、吴成云取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息、复利、原告为实现债权而支出的律师费的违约责任。被告陆群飞、王红迪为被告张爱青、吴成云的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱青、吴成云于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金915832.56元、利息17783.76元、截至2014年10月10日的逾期利息62417.19元、复利1181.84元、以及自2014年10月11日起至实际清偿日止以本金915832.56元、利息17783.76元为基数按月利率14.04‰分别计算的逾期利息、复利；
二、被告张爱青、吴成云于本判决生效之日起七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现本案债权而支出的律师代理费26160元；
三、被告陆群飞、王红迪对上述判决确定的被告张爱青、吴成云的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张爱青、吴成云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13461元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 张川川
代理审判员 杨 芸
二〇一五年十月十六日
代书 记员 邹燕蓉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17796号
申请执行人董立国，男，1979年4月18日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人陈艳柱，男，1977年4月29日出生，住所地唐山市丰南区。
董立国申请陈艳柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3709号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17796号申请执行人董立国，男，1979年4月18日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人陈艳柱，男，1977年4月29日出生，住所地唐山市丰南区。董立国申请陈艳柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3709号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4073号
上诉人（一审原告）：卢宇。
被上诉人（一审被告）：陈莉娜。
上诉人卢宇因与被上诉人陈莉娜不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2015）足法民初字第07215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日向上诉人卢宇送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人卢宇收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢宇自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李静
审 判 员 余华
代理审判员 谢平
二〇一六年六月八日
书 记 员 王维
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1417号
上诉人（原审被告）：姜劲松，男，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审原告）：雷璟，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖北省公安县。
原审被告：ＸＸ，男，1968年2月28日出生，汉族，住湖北省公安县。
原审被告：袁建军，男，1972年8月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原审被告：湖北恒生源电子股份有限公司，住所地荆门市东宝区子陵镇子陵村北侧。
法定代表人：袁建军，该公司董事长。
上诉人姜劲松因与被上诉人雷璟、原审被告ＸＸ、袁建军、湖北恒生源电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，姜劲松虽然在上诉期间内提出了上诉，但其于2017年9月20日收到法院向其发出的《交纳诉讼费用通知书》后，未按通知要求预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜劲松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢文倩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3380号
原告姚道武，男。
委托代理人姚兴忠，男.
被告佟波林，男。
被告尤孝龙（原沈阳玉龙永兴装饰材料经销处负责人），男。
被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司，住所地沈阳市于洪区造化乡闸上村。
法定代表人王炳银，系该公司经理。
原告姚道武诉被告佟波林、尤孝龙、被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员吴昊独任审理，并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚道武的委托代理人姚兴忠，被告佟波林、尤孝龙、被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司的法定代表人王炳银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚道武诉称，判令被告赔偿财产损失21000元，评估费1000元并承担诉讼费。
被告佟波林辩称，我曾经作为原告起诉厂家，已经经过中院判决，责任已经认定清楚了。
被告尤孝龙辩称，暖气片不是我卖的。
被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司辩称，暖气片不是我们生产的，尤孝龙也没有在我这进过货。
经审理查明，原告姚道武居住在坐落于沈阳市房屋。2013年12月1日，楼上住户佟波林家中暖气片漏水，导致原告家中阳台、客厅顶棚及墙体浸湿，客厅地板变形、沙发损坏、电路故障、床品浸泡。2014年12月12日，原告委托辽宁东乘资产评估事务所作出鉴定结论，损失评估值合计21000元。
2014年6月26日，被告姚道武将暖气片销售方尤孝龙、生产方沈阳市恒世通暖通设备有限公司起诉至法院，要求其赔偿因产品质量造成的损失。本院以（2014）皇民三初字第773号民事判决书确认沈阳市恒世通暖通设备有限公司生产的暖气片质量存在缺陷，承担赔偿责任。该案上诉至沈阳市中级人民法院，中级人民法院以（2015）沈中民三终字第325号判决书判决驳回上诉，维持原判。后各方因赔偿问题产生纠纷，原告于2015年4月29日起诉至本院。
另本案审理过程中，被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司对原告自行委托鉴定的结论不服，提出重新鉴定申请。经各方当事人同意后，本院委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司进行评估。现场勘验之后，鉴定单位表示因距离走水时间已经久远，只能就勘察日即2015年8月21日的现场进行评估，原告对此提出异议，鉴定单位于2015年8月26日做出退卷说明表示无法进行鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述及照片、评估报告、（2015）沈中民三终字第325号判决书、退卷说明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案原告家中因楼上被告佟波林家中走水产生财产损失，应当得到赔偿。佟波林主张走水的原因为其购买的暖气片存在产品质量缺陷，自己并不存在过错。佟波林提供了中级人民法院（2015）沈中民三终字第325号判决书，来证明其购买的被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司生产的暖气片存在质量缺陷，是本次漏水的原因，该事实已经经法院的生效判决书予以确认。对于已经发生效力的法律文书所确认的事实本院予以认定，根据《侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案原告作为被侵权人直接向生产者被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司请求赔偿，本院予以支持。被告佟波林及销售者尤孝龙没有过错，不承担赔偿责任。
关于被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司对原告的损失数额存在异议，提出重新鉴定的问题。本院已经委托专业技术部门进行勘验，结果表明因现场存放已久，不能还原侵权行为发时的损失，只能就2015年8月26日的损失情况进行鉴定。本院认为2015年8月26日已经距走水当时将近两年，不能客观的反应损失全貌，考虑到走水侵权案件的时间性，采纳原告自行委托的鉴定部门就当时现场勘验所作出的鉴定结论，对原告要求赔偿因发水造成的各项经济损失21000元及鉴定费用1000元予以支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告姚道武因发水造成的各项经济损失合计21000元。
二、被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告姚道武鉴定费1000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告沈阳市恒世通暖通设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十月十四日
书记员 周晓伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2323号
原告：王某，男，1947年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈某，女，1989年5月12日出生，住江苏省南京市玄武区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市林廓东路51号。
法定代表人：王某，公司经理。
原告王某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告王某于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由王某负担。
审判员 张健
二〇一七年七月四日
书记员 张弛
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执562号
申请执行人潘某某，男。
被执行人王某某，男。
本院在执行潘某某申请执行王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人潘某某于2016年11月1日由向本院提出撤回执行申请的请求。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔0522执562号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 豪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第02019号
原告耿某，女，汉族，居民。
被告张某甲，男，汉族，居民。
原告耿某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员魏光清独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告耿某及被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子张某乙。婚后双方未注重培养夫妻感情，加之性格差异较大，经常因琐事发生吵闹，被告还经常殴打原告，曾经有一次将原告打成轻伤害。现双方已分居3年之久，感情已发展到破裂的地步，无法继续共同生活下去。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告张某甲未提供书面答辩状，其在庭审中辩称，原告说的不属实，原告诉状上称的有一次被被告打成轻伤害，其实并不是被告打的，而是原告在外面被别人打的，具体什么原因原告自己心里清楚。双方并没有分居三年，还一直住在一起。儿子刚当兵走有一个月，不想给儿子造成不良的影响，故不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子张某乙，张某乙目前在部队服兵役。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述及庭审中原告向法庭提交的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，双方有较好的婚姻基础和婚后感情，双方应秉持互助、扶持、互谅、互让的生活态度来维系夫妻感情，承担家庭责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。在今后的生活中夫妻双方应加强沟通，互谅互让，相互信任，珍惜夫妻感情，妥善处理婚姻中出现的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏光清
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第152号
原告韩某某，女，1990年2月11日生，汉族，农民。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告段某甲，男，1988年04月13日生，汉族，农民。
原告韩某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人仇荣恺到庭参加诉讼，被告段某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告于2012年11月12日经人介绍相识，并办理了结婚登记手续，婚生一女孩取名段某乙，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻关系出现矛盾。于2014年1月因被告实施家庭暴力，我回娘家居住至今，被告至今对我生活不管不问。请求依法判令我与被告离婚，女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告段某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月12日经人介绍登记结婚，婚后于2013年3月14日生一女孩，取名段某乙，现随原告生活。于2013年农历12月25日原、被告生气分居至今。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、孕检证明、户口本等证据。结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原、被告已生有子女，生活上没有大的感情纠葛，且分居时间较短，不符合感情确已破裂的实质要件，仍有和好的希望。故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。为了家庭和睦，子女幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告段某甲离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘改英
审 判 员 曹欢庆
人民陪审员 任俊民
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 杰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初49号
原告孙希福，男。
被告房明发，男。
被告王臣，男。
被告密山市和平乡新建村民委员会
本院在审理原告孙希福诉被告房明发、王臣、密山市和平乡新建村民委员会侵权责任纠纷一案过程中，孙希福于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙希福申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙希福撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取201元，由原告孙希福负担。
审判员 关金龙
二〇一六年三月十五日
书记员 李 颖
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5481号之一
申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂，住所地乐清市北白象镇张家湾，组织机构代码:799621261。
法定代表人王建龙。
被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司，住所地台州市黄岩区澄江街道山头舟村，组织机构代码:313521069。
法定代表人蔡利民。
本院在执行申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂与被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初4670号民事判决书一案中，于2017年12月22日向被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂预付款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费500元、公告费400元，申请执行费326元。但被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司在银行无存款帐户开户。
2、被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司的法定代表人蔡利民。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司目前无财产可供执行，申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5481号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5481号
本院在执行申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂与被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司为加工合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市黄岩普盛模具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5481号之一申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂，住所地乐清市北白象镇张家湾，组织机构代码:799621261。法定代表人王建龙。被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司，住所地台州市黄岩区澄江街道山头舟村，组织机构代码:313521069。法定代表人蔡利民。本院在执行申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂与被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初4670号民事判决书一案中，于2017年12月22日向被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂预付款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费500元、公告费400元，申请执行费326元。但被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司在银行无存款帐户开户。2、被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司的法定代表人蔡利民。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩普盛模具有限公司目前无财产可供执行，申请执行人乐清市旭阳胶木配件厂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5481号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月二十一日代书记员 金 一
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终84号
上诉人（一审起诉人）：张桂芝。
上诉人张桂芝因福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张桂芝一审起诉请求：请求判决黑龙江省和平牧场给付原告一次性房屋补贴人民币80034.50元并从2013年9月按银行贷款利率给付利息。上诉请求：请求撤销黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初879号民事裁定，由黑龙江省绥化农垦法院给予立案。上诉的事实和理由：张桂芝在和平牧场工作多年，财政开支，企业正常退休，应享受正常房补人民币80034.50元，2011年至2012年启动职工货币补偿后，和平牧场拒不上报财政部门上诉人名额及相关材料，和平牧场的行为明显属于侵权行为，与国家政策无关，应依法承担侵权赔偿责任，绥化农垦法院应依法给予立案。
本院经审查认为,上诉人张桂芝起诉的住房补贴福利待遇问题，属于政策调整范围，不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 啸
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10250号
原告：董XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证号码：XX。
委托代理人：董XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX。系原告之子。
被告：黄岛区藏南镇韩家溜村民委员会。住所地：黄岛区藏南镇韩家溜村。
法定代表人：董茂刚，主任。
本院在审理原告董XX与被告黄岛区藏南镇韩家溜村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董XX撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月九日
书记员 于云杰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保70号
原告：刘文革，女，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告刘文革与被告谢洪球民间借贷纠纷一案，原告刘文革于2016年5月3日向本院提出申请，要求冻结或查封被告谢洪球所有的价值103000元的财产，并由刘文革以其所有的皖H号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，刘文革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即冻结或查封被告谢洪球所有的价值103000元的财产；
二、立即查封刘文革以其所有的皖H号小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈义怀
二〇一六年五月五日
书记员 薛舒文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1155号
上诉人（原审原告）上海长发丰源商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王莉，副总经理。
委托代理人程世雄，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡捷，女，1977年8月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人胡建春，男，1949年1月21日出生，汉族，住上海市。
原审第三人周昊，男，1970年12月2日出生，汉族，住北京市。
委托代理人王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。
上诉人上海长发丰源商贸有限公司因损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民二（商）初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海长发丰源商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海长发丰源商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2，244元，减半收取人民币1，122元，由上诉人上海长发丰源商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一六年三月二十五日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2246号
原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街*******号三新银座****室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告刘立水，男，汉族，1981年8月5日出生住浙江省象山县。
被告梅光华，男，汉族，1975年9月23日出生，住浙江省象山县。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告刘立水、梅光华追偿权纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人凌伟到庭参加诉讼，被告刘立水、梅光华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，原告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订合同，约定在车贷领域开展合作。被告刘立水因缺少购车资金与原告签订《按揭代办服务合同》一份，约定由原告为被告购车垫付首付款，并为其向银行贷款购车提供担保，同时由梅光华为刘立水提供担保。原告根据约定将首付款支付给了象山鼎极汽车销售有限公司，并向银行提交了刘立水申请消费贷款资料，后因刘立水个人原因艮山支行经审查没有发放贷款。根据合同约定，如果银行不发放贷款的，刘立水应当及时归还原告垫付的首付款，在原告多次向被告催收下，被告仍然拒不归还。原告天威公司提出以下诉讼请求：1、刘立水支付原告垫付款项共计人民币200000元。2、刘立水支付利息人民币34950元，并以垫款金额为基数按照每日万分之五支付至实际还款日。3、刘立水支付原告律师费支出15000元。4、梅光华为刘立水的付款承担连带责任。5、本案的诉讼费由两被告承担。
被告刘立水、梅光华未答辩。
经审理本案事实认定如下：
天威公司（乙方）与刘立水（甲方）、梅光华（保证人）签订按揭代办服务合同一份，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方向银行申请汽车消费类贷款的担保人；甲方向汽车销售商象山鼎极汽车销售有限公司购买凯迪拉克汽车，汽车总价为人民币289900元，申请贷款金额为人民币211506元；甲方在银行贷款未放款前，要求乙方先代其垫付车款的，垫付期最长不超过十五日。超过垫付期限十五日银行未发放贷款的，所垫付的车款为甲方向乙方的借款，此后甲方需按垫款额每日万分之五向乙方支付利息；在甲方未按时归还银行贷款导致乙方发生垫付或者代偿，甲方逾期归还乙方垫付或代偿款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担，该费用按照垫付金额的5%计算，但每个阶段最低不少于3000元，等等。
天威公司员工顾鲁南分别于2014年10月28日、10月30日向案外人陈海滨账户汇款共计人民币200000元。为本案诉讼，天威公司支付了律师代理费15000元。
因两被告均未到庭参与诉讼，本院通过电话向刘立水、梅光华进行了调查，两被告均认可案涉款项收款人陈海滨系象山鼎极汽车销售有限公司的实际经营人，陈海滨收到款项后，刘立水取得并使用车辆，后将该车辆卖出。
上述事实，有原告天威公司提交的按揭代办服务合同、贷款审批单、银行回单、劳动合同、法律服务委托合同书、律师代理费发票及本案庭审笔录证实。
本院认为，天威公司与刘立水签订的按揭代办服务合同有效。在天威公司代刘立水垫付车辆首付款，而刘立水亦实际取得车辆的情况下，天威公司有权向刘立水进行追偿，并有权根据按揭代办服务合同的约定要求刘立水支付违约金、赔偿律师代理费损失。但天威公司主张的律师代理费高于合同约定，本院将该费用降低为人民币10000元。保证人梅光华与天威公司之间的保证合同关系合法有效，梅光华对刘立水的债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘立水向原告天威担保有限公司支付垫付款人民币200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘立水向原告天威担保有限公司支付利息人民币34950元（暂计算至2015年10月13日，此后以垫付款为基数，按日万分之五计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘立水向原告天威担保有限公司赔偿律师代理费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告梅光华对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告天威担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5049元，由原告天威担保有限公司负担人民币101元，由被告刘立水、梅光华负担人民币4948元，于本判决生效后三日内交纳至本院；财产保全费人民币1769.75元，由被告刘立水、梅光华负担，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院；公告费人民币650元，由被告刘立水、梅光华负担，被告刘立水、梅光华于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5049元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨文婕
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）丰民一初字第01631号
原告：熊六英，女，1955年8月6日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。
被告：左先平，男，1970年5月12日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：彭绍艳，女，1971年12月23日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
上述两被告委托代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：314090911109364。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区袁山中路*号。组织机构代码：74850482—3。
负责人：段立斌，系公司总经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199410766830。
委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：149520042138。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告熊六英为与被告左先平、彭绍艳、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币166700.02元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年3月18日8时18分许，被告左先平驾驶赣Ａ×××××中型汽车行驶至丰城市剑邑大道顺达驾校对面路段准备下车开门时，与原告熊六英驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告熊六英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告熊九英被送往丰城市中医院接受治疗，住院78天，医疗费用为58528.08元（其中被告左先平支付57640.11元）。2015年3月28日，丰城市公安局交警大队公交认字[2015]第031809号道路交通事故认定书确认被告左先平承担此次事故全部责任。2015年6月25日，丰城丰安司法鉴定中心[2015]临鉴字第227号法医临床鉴定意见书确认原告熊九英的交通事故损伤评定为十级伤残，后续治疗费评定为12000元，受伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。肇事车辆赣Ａ×××××所有人为被告彭绍艳，该车在被告平安财保宜春公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币200000元，不计免赔率）。被告左先平系被告彭绍艳雇请司机，事故发生在保险有效期间。另查明，原告熊九英发生本次事故时在丰城市黄丽群低价超市当业务员。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司自愿赔偿原告熊六英因本次交通事故造成的各项损失共计人民币140000元（于调解书送达之日起二十日内付清）；
二、原告熊六英自愿返还被告左先平诉前垫付的费用计人民币50026.11元（于被告平安财保宜春公司支付赔偿款时一并履行）；
三、原告熊六英自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费3634元，依法减半收取1817元，被告左先平自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 毛剑霞
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第107号
申请执行人李爱娥
被执行人苏文化，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00098号，依法向被执行人苏文化（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏文化（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏文化（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏文化（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币202500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月三十日
书记员 梁 颉
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第327号
原告：钟某某。
委托代理人：邹识蓉，宜宾县古罗镇法律服务所法律工作者。
被告：文某甲。
原告钟某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人邹识蓉、被告文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于1989年冬经人介绍相识恋爱，1992年10月29日办理结婚登记，1993年9月17日生育长女文某乙，2003年4月29日生育次子文某丙。双方无共同财产和债权债务争议。因被告好打牌，无家庭责任感，原、被告经常为此吵打，原告于2013年10月向宜宾县人民法院起诉与被告离婚，经法院审理，判决原、被告不准离婚。此后，原、被告仍然未居住在一起，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现原告再次起诉与被告离婚，婚生子文某丙由原告钟某某抚养。
被告文某甲辩称：考虑到儿子文某丙还小，被告不愿意离婚。原、被告双方结婚二十多年了，原告在外借了钱，但被告不愿意原告一个人独自偿还，等明年一起把债还完了后，双方再一起到民政部门去离婚。
经审理查明：原、被告于1992年10月29日登记结婚，1993年9月17日生育长女文某乙，2003年4月29日生育次子文某丙。双方婚后因生活琐事发生吵闹，致原告于2013年10月14日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理认为原告未能证明夫妻感情确已破裂，于2013年11月1日判决不准离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，因被告不愿离婚，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告及子女的户口薄复印件，结婚证，宜宾县观音镇观音社区居民委员会的证明，本院（2013）宜宾民初字第2073号民事判决书，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后先后生育两个子女，建立起了一定的感情基础。虽原告曾于2013年10月向本院起诉要求离婚，但无证据表明原、被告夫妻感情确已破裂，本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，但未举证证明本院判决不准离婚后，原、被告双方的生活及感情状况，不能证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告文某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年二月四日
书记员 裴传琴
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00128号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人权西民，男，1968年9月15日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2008年7月15日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元，于2012年1月28日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月24日被孟州市公安局刑事拘留，经孟州市人民检察院决定于2015年5月6日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人权西民犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘一杨出庭支持公诉。被告人权西民到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人权西民于2015年2月11日下午伙同雷某（另案处理）、白峰（另案处理）驾驶一辆车牌号为豫C×××××的黑色桑塔纳轿车到孟州市黄河大道中段路北侧的中国银行门前，趁被害人闫某遥控锁车之际，利用干扰器干扰锁车，后将车内的灰色男士斜挎包盗走，包内装有现金13000余元。2015年4月21日，被告人权西民自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人权西民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人权西民的行为系共同犯罪。被告人权西民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人权西民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人权西民在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人权西民对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人权西民在庭审过程中亦无异议，并有被告人权西民的供述；被害人闫某的陈述；证人雷某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科证明、释放证明；辨认笔录；视听资料：照片；物证：断线钳一个、干扰器一个、锥头两个等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人权西民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人权西民的行为系共同犯罪。被告人权西民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人权西民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权西民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年1月23日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、作案工具：断线钳一个、干扰器一个、锥头两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年六月五日
书记员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00128号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人权西民，男，1968年9月15日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人权西民犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘一杨出庭支持公诉。被告人权西民到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人权西民于2015年2月11日下午伙同雷某某（另案处理）、白某（另案处理）驾驶一辆黑色桑塔纳轿车到孟州市黄河大道中段路北侧的中国银行门前，趁被害人闫某某遥控锁车之际，利用干扰器干扰锁车，后将车内的灰色男士斜挎包盗走，包内装有现金13000余元。2015年4月21日，被告人权西民自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人权西民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人权西民的行为系共同犯罪。被告人权西民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人权西民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人权西民在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。被告人权西民对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人权西民在庭审过程中亦无异议，并有被告人权西民的供述；被害人闫某某的陈述；证人雷某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科证明、释放证明；辨认笔录；视听资料：照片；物证：断线钳一个、干扰器一个、锥头两个等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人权西民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人权西民的行为系共同犯罪。被告人权西民在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人权西民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权西民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月24日起至2016年1月23日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、作案工具：断线钳一个、干扰器一个、锥头两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年六月五日
书记员 贾晓曼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1967号
原告：彭发文，男，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，住所地鹿寨县。
委托诉讼代理人：李杰，鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告：黄健，男，1983年10月6日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原告彭发文与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭发文及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告黄健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭发文向本院提出诉讼请求：1.被告黄健归还原告彭发文借款本金2万元及逾期还款利息（利息计算标准：以2万元为基数，从2014年10月1日起算至被告还清欠款之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告以需资金周转为由向原告借款2万元，并于当日出具借条交由原告收执。借条注明被告借到原告2万元，借款日期2014年9月19日，还款日期9月30日，未约定借款利息。借款期限届满后，原告催讨无果，遂诉至法院。被告黄健未作答辩。
原告彭发文围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告向原告借款2万元的事实，双方约定了借款期限。被告黄健未提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄健经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告彭发文提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告彭发文陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄健向原告彭发文借款2万元事实清楚，有原告彭发文提交的借条等为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告黄健未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告彭发文请求被告黄健归还借款2万元，并按年利率6%标准支付逾期还款利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄健应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告彭发文借款本金2万元及利息（利息计算标准：以2万元为基数，从2014年10月1日起算至被告还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦伟华
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初104号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林桂成，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年11月2日刑满释放。因吸毒，于2015年11月25日被陆川县公安局处以行政拘留十五日�因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人林桂成犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人林桂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年10月8日上午，被告人林桂成伙同陈添福（另案处理）窜到陆川县温泉镇陆兴路上马电动车专卖店门口旁，盗得吕某停放在该处的蓝色格铃牌电动车一辆。盗得后，被告人林桂成将车销赃给他人得款450元，所得赃款已用于购买毒品吸食。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1973元。上述事实，公诉机关提供了相应证�予以证明。公诉机关认为，被告人林桂成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林桂成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林桂成因吸毒被公安机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林桂成对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人林桂成因犯盗窃罪，于2014年6月30日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年11月2日刑满释放。因吸毒，2015年11月25日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。被告人林桂成因吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的本案盗窃事实。
上述事实，有公�机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被盗电动车收据及行驶证、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、被害人吕某陈述、被告人林桂成供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林桂成为获取吸毒资金，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林桂成犯盗窃罪罪名成立。被告人林桂成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林桂成因特定违法行为被采取行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的本案的盗窃犯罪行为，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林桂成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年10月8日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林桂成退赔吕创的经济损失人民币一千九百七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年四月十八日
书记员 林小莉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初147号
原告孙某某。
法定代理人王某，系原告孙某某之母。
委托代理人赖进友，长宁县法律援助中心指派。
被告孙某甲。
原告孙某某诉被告孙某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告的母亲王某与被告于2002年11月19日经长宁县人民法院判决离婚，同时判决原告随母亲王某抚养生活，由被告每月支付抚养费100元。但，被告从未履行过给付义务。原告向法院提起诉讼，要求：1、被告每月支付原告抚养费400元；2、被告支付原告从2002年12月19日至今未支付的抚养费15600元；3、教育费与医疗费共同承担。
被告孙某甲未予答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告孙某甲系父女关系，被告孙某甲系原告孙某某之父。2002年，原告孙某某之母王某向本院提起离婚诉讼，要求与被告孙某甲离婚。2002年11月19日，本院作出（2002）长民初字第517号民事判决书，判决：“一、准予原告王某与被告孙某甲离婚；二、婚生女孙某乙随原告王某抚养生活，由被告孙某甲每月给付抚养费100元”。近年来，原告孙某某的生活费和教育费逐年增加，原判每月100元的抚养费已不能满足其正常支出，故诉讼来院。
另查明，原告孙某某与（2002）长民初字第517号民事判决书上的“孙某乙”系同一个人。
以上事实，原被告身份信息、（2002）长民初字第517号民事判决书、盖有长宁县龙头镇村民委员会印章的证明及原告到庭的陈述等证据予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，即抚养费的一部或全部。2002年11月19日，原告孙某某的母亲王某与被告孙某甲经本院判决离婚，同时判决孙某某随母亲王某抚养生活，被告孙某甲每月支付抚养费100元。因此，自2002年11月19日至原告向本院起诉本案之时（即2015年12月16日）期间的抚养费，原告孙某某可根据（2002）长民初字第517号民事判决书判决的给付内容要求被告支付相应费用。随着物价水平的上涨，原定抚养费数额确已不足以维持本地实际生活水平，现原告起诉要求调整，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲自2015年12月16日起每月支付原告孙某某抚养费400元，至原告孙某某独立生活为止；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙某甲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 操
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶逸棵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3796号
原告丹阳市满堂红房产置换代理有限公司。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告焦娟。
被告周艳凤。
本院在审理原告丹阳市满堂红房产置换代理有限公司与被告焦娟、周艳凤居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市满堂红房产置换代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一五年十月二十八日
书记员 王霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6994号
原告杜斌，男，汉族，1983年6月6日出生，住成都市青羊区浣花北路26号4栋2单元28号。
原告代文敏，女，汉族，1988年4月20日出生，住成都市武侯区万寿北路30号。
二原告共同委托代理人张礼美，四川道略律师事务所律师。
二原告共同委托代理人肖建华，四川有度律师事务所律师。
被告成都旭和盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。
法定代表人颜旭，董事长。
委托代理人樊婷，女，汉族，1982年2月2日出生，住成都市金牛区新村河边街9号，系公司员工。
本院在审理原告杜斌、代文敏与被告成都旭和盛房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告杜斌、代文敏于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告杜斌、代文敏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜斌、代文敏撤回起诉。
案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告杜斌、代文敏负担。
审判员 杨大容
二〇一五年十一月十日
书记员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第6994号
原告杜斌。
原告代文敏。
二原告共同委托代理人张礼美，四川道略律师事务所律师。
二原告共同委托代理人肖建华，四川有度律师事务所律师。
被告成都旭和盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。
法定代表人颜旭，董事长。
委托代理人樊婷，系公司员工。
本院在审理原告杜斌、代文敏与被告成都旭和盛房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告杜斌、代文敏于2015年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告杜斌、代文敏的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜斌、代文敏撤回起诉。
案件受理费3300元，因撤诉减半收取1650元，由原告杜斌、代文敏负担。
审判员 杨大容
二〇一五年十一月十日
书记员 钟秋吉