上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初22571号原告：上海中淳高科桩业有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：邱兴祝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴时浪，男。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司，注册地湖北省武汉市。法定代表人：吴红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱瑞琛，男。委托诉讼代理人：王泽，男。原告上海中淳高科桩业有限公司(以下简称中淳公司)与被告中建三局第一建设工程有限责任公司(以下简称中建第一建设公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告中淳公司的委托诉讼代理人吴时浪，被告中建第一建设公司委托诉讼代理人朱瑞琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(币种下同)4,555,507.37元，并支付以4,555,507.37元为基数，自2017年6月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年10月5日，原、被告签订了《管桩购销合同》一份，约定被告向原告购买用于京东“亚洲一号”杭州智能仓储基地项目工程的管桩，并约定供桩结束且办理完结算后支付至95%，留5%作为质保金，待供桩结束后三个月内付清，2017年3月10日前付清所有货款。合同签订后，原告按约向被告提供管桩，并于2017年3月份完成管桩供应。后，双方于2017年6月22日就合同项下管桩所涉货款进行结算，货款总金额为14,925,507.37元，截止2017年6月22日被告支付了10,370,000元，尚余4,555,507.37元货款未付。后原告多次催款，被告仍未能履行相应付款义务。原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告中淳公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《管桩购销合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定双方权利义务等。被告对真实性无异议；2、工程结算单一份，证明原、被告双方于2017年6月22日确认被告所欠货款为4,555,507.37元。被告对真实性无异议。被告中建第一建设公司辩称，对所欠原告的货款金额无异议，但根据合同第七条第1款之约定，应由原告先开具增票，被告才支付货款，原告主张的剩余货款部分没有开具发票，被告的付款条件尚未成就，且被告不存在违约，不应支付违约金。被告中建第一建设公司对其辩称意见提供了以下证据：1、管桩采购结算单一份，证明2017年7月17日原、被告双方形成新的结算单，最后结算时间应以该结算单为准，在被告方签字栏上签字人为甘巨纲，系被告涉案工程现场材料员。原告对真实性、关联性无异议，认为被告已经确认了原告的供货情况，并且合同已经明确了付款时间；2、发运单、进场物资登记签收单一组，证明原告在2017年3月17日后向被告供应合同项下货物。原告对真实性无异议，最后供货时间属实，但只是零星发货；3、工程联系函、照片一组，证明原告供货存在质量问题及延期，给被告造成相应损失，其中有份联系函上由与被告进行结算的吴新华签字。原告对联系单的真实性、关联性、合法性均有异议，都是复印件，且原告没有收到过，吴新华的签字真实性不清楚，照片的真实性、关联性、合法性均有异议，不清楚拍摄地点和过程。本院确认原告中淳公司提供的证据及被告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。被告提供的证据3，真实性无其他证据相佐证，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年10月5日，以中建第一建设公司为甲方、中淳公司为乙方的双方就京东“亚洲一号”杭州智能仓储基地项目所需管桩事宜，签订了编号为C2OLD_C1AXXXXXXXXXXXCL02的《管桩采购合同》一份，约定被告向原告购买管桩如下：PHC500AB125型号/规格，125,695.51米，含税单价145元，含税总价18,225,848.95元；PHC500(125)AB-C80型号/规格，5,978.10米，含税单价145元，含税总价866,837.55元；合计19,092,686.50元；备注：提供增值税专用发票17%。所报的不含税单价包括材料费、机械费、人工费、货到甲方指定地点的运输保管费、服务费、保险费、利润、不含增值税税费、不含桩尖费用、政府规费、风险等为完成本合同目的可能发生的一切费用。以上数量为暂定数量，以项目实际进场验收数量为准。单价调整：当市场管桩材料价格波动较大时，管桩价格将进行相应调整。以2016年9月份上海工程造价网的管桩价格为基价，供货当月管桩价格波动超过正负5%时，价格调整超过正负5%的部分。波动比例以上海工程造价网的信息价和2016年9月信息价相比较。第二条，签约合同价暂定为：19,092,686.50元(含增值税)，其中不含税价为16,318,535.47元，增值税为2,774,151.03元(适用税率为17%)。第三条，交货时间：9月10日管桩运到工地，并确保满足甲方现场施工需求，若无其他特别约定，甲方应于本合同生效后，通过书面、邮件、电话等形式通知乙方具体供货需求。乙方自接到通知起7日内送货到位。否则，甲方有权拒收货物，由此产生的一切损失及费用由乙方承担。交货顺序以甲方项目实际需求顺序为准，交货日期以到货现场的到货签收单时间为准。交货地点：浙江省杭州市富阳经济技术开发区。……第七条，结算方式及条件。甲乙双方每月20日对账结算，乙方向甲方递交申请材料款的相关资料，甲乙双方确认结算后，乙方开具同等金额的合法有效的增值税专用发票17%，次月15日前支付上月结算货款的70%。(扣除乙方根据合同确定的应扣款)。供桩结束且办理完结算后支付至95%，留5%作为质保金，待供桩结束后三个月内付清。2017年3月10日前付清所有货款，因乙方增值税专用发票开具错误造成甲方增值税抵扣额损失的，由乙方全额进行赔偿。接收甲方以50%的银行承兑的方式付款，且由乙方自行承担贴息费用，不接受商业承兑。第八条，违约责任……甲方不能按本合同约定的时间、方式付款的，双方协商解决，如协商不能达成一致，乙方可以停止供货，并要求甲方付清所有货款。合同签章处由中淳公司和中建第一建设公司分别加盖合同专用章。合同签订后，中淳公司在2016年8月8日至2017年3月17日期间陆续向中建第一建设公司供应管桩，通过汽运形式送至京东“亚洲一号”杭州智能仓储基地项目所在地浙江省杭州市富阳经济技术开发区，由中建第一建设公司相应人员予以签收。2017年6月22日，原、被告形成《工程用桩结算单(终)》一份，载明：至2017年6月13日，京东“亚洲一号”杭州智能仓储基地项目所用规格500AB125的管桩数量为97,106米，单价123.93元/米(不含税)，结算金额12,034,346.58元(不含税)，结算金额14,080,185.50元(含税)，调价金额845,321.87元(含税)，实际工程结算款14,925,507.37元，已付货款10,370,000元，应付货款4,555,507.37元，已开发票金额13,488,793.39元。结算单尾部由中淳公司加盖合同专用章，中建第一建设公司加盖京东“亚洲一号”杭州智能仓储基地项目章。2017年7月17日，原、被告双方形成《管桩采购总结算》一份，确认2016年9月至2017年3月中淳公司供货97,106米，合同货款14,080,185.50元(含税)，材料价差845,321.88元(含税)，合计14,925,507.38元(含税)。中淳公司在该结算单上加盖公章，并由公司代表吴新华签字，中建第一建设公司京东“亚洲一号”杭州智能仓储基地项目现场材料员甘巨纲在结算单上签字。2017年7月20日，中淳公司将号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三张上海增值税专用发票交付中建第一建设公司，金额分别为649,591.49元、579,992.40元、207,130.10元。本院认为，根据庭审查明事实表明，原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。原告依约向被告履行了供货义务，双方并进行了结算，被告在2017年6月22日《工程用桩结算单(终)》上加盖项目部章，即表明对其上载明的管桩款项、实际工程结算款、已付货款及未付货款等进行了确认。至2017年6月22日结算时，距原告最后供桩已经超过三个月，合同约定的付款条件已成就，故原告要求被告支付剩余货款并基于其逾期付款行为主张相应利息损失之诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告辩称原告供应管桩存在延期、质量问题，对此其负有相应的举证责任，根据相关法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现被告的相应主张因缺乏依据，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中淳高科桩业有限公司货款4,555,507.37元；二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中淳高科桩业有限公司以4,555,507.37元为基数，自2017年6月23日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21,893.49元、财产保全费5,000元，合计26,893.49元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。