安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00405号
上诉人（原审原告）：唐某，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人：唐文波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某甲，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
上诉人唐某因与被上诉人李某甲同居关系析产纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人唐某的委托代理人唐文波、被上诉人李某甲的委托代理人裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某在原审中诉称：2011年其与李某甲相识，随后双方一直保持同居关系。2012年7月27日，其出资以李某甲的名义在湖北省武汉市购买了一套位于洪山区保利中央公馆G11栋1单元3001室的住房，购房首付款412771元全部由其名下账号为62×××18的中国农业银行银行卡支出，收款方为该房屋的开发商，购房后每个月的购房贷款也一直由其负担。2015年初，李某甲主动与其解除同居关系，并拒不就双方同居期间的财产进行处理，且拒不返还其私自占有的唐某位于武汉市东西湖区常青花园5号小区31栋2001室房屋的房产证及购房发票。为维护自身的合法权益，现要求李某甲返还为其垫付的购房首付款412771元并承担自起诉之日至还款日的按银行同期贷款利率计算的利息，返还其所有的位于武汉市东西湖区常青花园5号小区31栋2001室房屋的房产证及购房发票。
李某甲在原审中辩称：双方在2007年初开始同居，同居期间双方一直在唐某姐姐开办的公司上班，双方同居期间的共同收入及财产均由唐某保管。唐某诉请的购房款是双方同居期间的共同财产，其于2011年7月26日及2011年9月2日分两次将11万元购房款汇入唐某的银行账户，2014年双方发生争执，经双方算账，其于2014年4月5日通过银行转账的方式返还了唐某出资购房款中其应得的16万元。唐某第二项诉请所涉房屋于2011年7月购买，系双方同居期间所得的共同财产，其对该房屋享有一半的权利，唐某无权要求其返还房产证及购房发票，其保留另案诉讼的权利。双方在同居期间于××××年××月××日生育一女李某乙，要求由其抚养女儿，由唐某按每年12000元的标准支付抚养费，至女儿满18周岁，李某乙的教育费、医疗费由双方共同负担。
原审查明：唐某、李某甲于2011年同居，于××××年××月××日生一女李某乙，现李某乙随李某甲共同生活。2012年7月27日，李某甲与武汉林宇房地产开发有限公司订立商品房买卖合同一份，购买位于湖北省武汉市洪山区保利中央公馆G11栋1单元3001室的房屋一套，购房首付款412771元系唐某名下的银行账户支出。2011年7月26日、2011年9月2日、2014年4月5日，李某甲通过银行转账的方式，分三次分别汇款5万元、6万元、16万元至唐某的银行账户。唐某名下另有位于武汉市东西湖区常青花园5号小区31栋2001室房屋一套，该房屋产权证载明的产权登记时间为2012年8月29日，抵押设定日期为2011年7月7日。
原审认为：唐某向李某甲主张其垫付的购房首付款412771元，鉴于该房屋系在双方同居期间购买，且在购房前后存在李某甲给唐某汇款的事实，故唐某提供的证据不能证明其名下银行账户支出的购房首付款412771元系其个人财产，对其要求李某甲返还购房首付款的主张，不予支持。唐某另要求李某甲返还位于武汉市东西湖区常青花园5号小区31栋2001室房屋的房产证及购房发票，鉴于该房屋产权证载明的产权登记日期及抵押设定日期与双方主张的同居时间有重合，李某甲主张该房屋系双方同居期间所得的共同财产，故对该房屋所有权的归属问题，可由双方另案主张，在该房屋所有权的归属确定之前，对唐某的该项主张不予支持。李某甲主张女儿李某乙的抚养问题，不属本案审理范围，李某甲可另案主张。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年7月16日作出如下判决：驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费7490元，减半收取3745元，由原告唐某负担。
宣判后，唐某不服，向本院提起上诉称：一、李某甲名下房屋的购房首付款是其个人财产。1.该款系从其银行账户支出。其支付的款项是否系个人财产，举证责任不应由其承担，原审举证责任分配不当。在李某甲无反驳证据的情形下，可以依据民事诉讼法司法解释第一百零八条第二款的规定，认定该款是其个人财产。2.李某甲一再辩称汇入其账户的27万元用于购房或返还其购房款，又称双方同居期间的共同收入及财产均由其保管，自相矛盾，显然李某甲未如实陈述。另外，其在一审中发问李某甲解除同居关系后其有无支付过大额资金时，李某甲回答没有，事实上其在2015年5月1日向李某甲一次性汇款20万元。故李某甲的陈述没有可信度。3.一审在对李某甲11万元汇款用于购房、16万元用于返还其购房出资款的主张不予支持，且李某甲无证据证明双方同居期间的共同收入及财产均由其保管的情况下，认为其提供的证据不能证明购房首付款系其个人财产亦自相矛盾。
二、李某甲应当将其名下房屋的房产证及购房发票返还。1.其名下房屋并非在同居期间购买，购房日期为2011年1月1日，同居时间开始于2011年中期，李某甲无证据证明产权登记日期与同居时间重合。2.在其已经确系房屋所有权人的情形下，在暂时不能确定李某甲是否系房屋所有权人之前，房屋相关的证件、发票应由其而非李某甲保管。综上，请求二审撤销原判，改判支持其诉讼请求，并由李某甲承担一、二审诉讼费用。
李某甲辩称：唐某的上诉请求没有任何事实与法律依据。首先，其不否认登记在自己名下房屋的首付款是通过唐某转账，但是该412771元的来源，包括前期其向唐某银行卡支付的款项，以及双方在同居期间的工资收入和经营收入，该412771元本就是双方共同所得。2.关于其向唐某5万元、6万元、16万元的转账款，因为其家境比较好，都是从其父母、姐姐处借来的，20万元的汇款是唐某用于偿还其母亲和姐姐的借款。3.虽然其没有提起上诉，但是双方肯定还会产生多起诉讼，包括确认房屋产权、小孩抚养费问题。
唐某在二审中提供了中国农业银行卡存款业务回单一份，内容为在双方解除同居关系之后的2015年5月1日，其向李某甲银行卡汇款20万元，证明李某甲陈述的27万元汇款用途不属实。
李某甲质证认为：对于证据的真实性没有异议，但对于证明目的有异议，20万元是用于偿还其姐姐和母亲的借款。
李某甲在二审中提供了以下证据：1.中国农业银行对账单若干（2008年5月4日至2015年5月30日），证明其和唐某从2008年开始银行卡往来，双方实际上2008年开始同居。
2.京骏有限公司付款凭证若干（2011年7月至2014年9月），证明双方同居期间的共同经营收入一直由唐某保管。
唐某质证认为：证据1仅能证明从2008年5月4日双方之间就有经济往来，不能证明从2008年开始双方就是同居关系。证据2表明是京骏有限公司的行为，只是通过其个人账户汇付，不能达到李某甲的证明目的。
本院认证认意见为：双方当事人提供的证据均不能达到其证明目的，不予认定。
二审确认一审认定的事实。
二审争议焦点为：唐某主张李某甲返还垫付购房首付款412771元及利息和自己名下房屋的房产证及购房发票有无事实和法律依据。
本院认为：一、关于购房首付款问题。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之10规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。经审理查明，李某甲购买位于湖北省武汉市洪山区保利中央公馆G11栋1单元3001室房屋的首付款412771元于2012年7月27日由唐某名下的银行账户支出，而唐某、李某甲于2011年同居，根据前述规定，该款项应为双方共有财产，且已经物化为该房屋的组成部分。故唐某主张该款系其个人财产且为垫付款性质应予返还，缺乏法律依据，不能成立。二、关于房产证及购房发票问题。原审鉴于唐某名下房屋产权证载明的产权登记日期及抵押设定日期与双方主张的同居时间有重合，且双方对该房屋权属有争议的情况下，未予支持唐某要求李某甲返还房产证及购房发票，并无不当。综上，唐某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费7490元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
审 判 员 范秀媛
代理审判员 方 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 丁 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。