云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初69号
原告：谢汝付，男，1962年12月24日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，身份证登记住址浙江省瑞安市。
委托代理人：范继彬、虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄文华，男，1959年8月15日生，汉族，浙江省瑞安市人，自由职业，身份证登记住址浙江省瑞安市。
委托代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪置业有限责任公司
住所：昆明市官渡区彩云北路5151号
法定代表人：刘卫高，公司董事长
委托代理人：李豪，男，云南中豪置业有限公司员工，特别授权代理。
原告谢汝付与被告黄文华、云南中豪置业有限责任公司（以下简称中豪置业）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案经报批准延长审限，现已审理终结。
原告谢汝付诉讼请求：一、判决两被告停止侵害原告对于昆明市螺蛳湾国际商贸城二期主体商位14-2003号商铺享有的承租经营使用权，并排除影响原告行使承租权的妨碍，即将两被告签订的昆明市螺蛳湾国际商贸城二期主体商位14-2003号商铺承租经营使用权合同中的承租人由被告黄文华变更为原告谢汝付及被告黄文华共同承租人（合同号0050468/0001677）；二、判决被告黄文华赔偿原告损失15000元。事实及理由：14-2003号商铺的承租使用权纠纷已经生效判决由谢汝付、黄文华共同共有，判决生效后，二被告拒不为原告办理变更手续，将原告增加为租赁合同承租人，已严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决原告为14-2003号合同的共同承租人，以保障原告能够正常行使承租经营权。黄文华尚自将原、被告双方共同承租的商铺转租他人并收取租金三万元，其行为侵害了原告的合法权益，应赔偿原告15000元。
被告黄文华辩称：14-2003商铺的承租人黄文华，是黄文华支付100万元与中豪置业签订的协议，经商会调解对商位价值达成协议，经多方诉讼确使14-2003号商铺使用权归原被告共同所有，0050468号合同已终止，商位协议已终止。D001677号合同黄文华于中豪置业重新订立承租人为黄文华，与原告无关，请驳回原告的第一项诉讼请求。3万元租金我方确已收到。但我方与原告还有其他事项未结清，不同意赔偿原告15000元。
被告中豪置业辩称：我公司与黄文华签订的00050468号合同租期已届满（2011年至2016年12月31日），我公司已履行了将商铺由黄文华使用的义务，双方合同约定未经我公司同意，承租人不得擅自转租，我公司保留对黄文华、谢汝付起诉的权利。现在我公司于黄文华在履行的合同是双方重新签订的，合同双方是我公司及黄文华与原告无关。我公司没有妨害原告的行为，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告谢汝付及被告黄文华于案外人芮玉萍协商转让螺蛳湾商贸城二期14标段14-2003号商铺的承租使用权。2013年3月16日谢汝付与芮玉萍签订商铺转让合同，为取得上述商位的使用权共计支付转让费138万元，其中谢汝付支付40万元，黄文华支付98万元。2011年8月31日，黄文华与被告中豪置业签订《昆明螺蛳湾国际商贸城商为有期有偿使用协议书》（NO：0050468），约定中豪置业将螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-2003号商位（使用面积44平方米）出租给黄文华使用，使用期限自2011年1月1日至216年12月31日。商位使用费每年78144元，6年合计390720元，于签订协议时付清。黄文华承租商铺后，因商铺的使用权与谢汝付发生争议，2012年4月12日，经昆明温州总商会调解，谢汝付与黄文华达成《关于螺蛳湾合伙商铺解决方案》，决定：1、双方各占股份比例的50%；2、楼上店面和楼下店面应组合估价（按市场价评估），如果双方都要商铺，通过抽签决定，未抽中者资源放弃，取得商铺者应按市场价评估付款给放弃者；如果双方都不要，按市场价进行拍卖，所得拍卖款双方均分；3、关于商铺产权不应算在某一方，应按双方共同持有对待，谢汝付、黄文华以商铺合伙人名义在该方案上签字。2013年7月1日，谢汝付向本院提起诉讼，要求确认涉案商铺由其享有承租经营权。黄文华提起反诉主张商铺经营权为其所有，本院于2013年12月24日作出（2013）官民一初字第2084号民事判决书，判决涉案商铺的承租权人为黄文华。谢汝付提起上诉。昆明市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）昆民一终字第379号民事判决书，认为涉案商铺系双方合伙出资，取得承租权，双方没有对商铺进行明确分割。故商铺使用权应为谢汝付、黄文华共同所有，因此判决驳回了双方的诉讼请求。2014年12月19日，谢汝付向本院提起诉讼，要求确认涉案商铺的承租经营权，由谢汝付、黄文华共有（份额各占50%）;本院追加中豪置业为第三人参加诉讼，于2017年6月19日作出（2015）官民一初字第369号民事判决书，判决涉案商铺承租经营使用权为谢汝付、黄文华共同共有。判决生效后，谢汝付书面申请中豪置业将涉案商铺的经营使用权由黄文华变更为黄文华、谢汝付。中豪置业收到谢汝付的书面变更请求后，认为上诉判决未生效，待生效后才能办理涉案商铺经营使用权的变更手续。未予办理变更手续。2014年9月19日，中豪置业与黄文华签订《昆明螺蛳湾国际商贸城、商位有期有偿使用协议书》（NO：Ｄ001677），约定中豪置业将螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-2003商位（使用面积44平方米）出租给黄文华使用，使用期限自2017年1月1日至2021年12月31日，商位使用费每年78144元，五年合计390720元，于签订协议时支付。2016年10月21日黄文华与案外人杨飞签订《租赁合同》，将14-2003商位出租给杨飞使用，租期2016年10月21日至2016年12月31日，黄文华收取了杨飞支付的租金30万元。现原告诉至本院，主张上述请求。
认定上述事实有下列证据在卷佐证：一、三方当事人的陈述；二、经庭审举证质证的证据：1、商位有期有偿使用协议书二份（NO：0050468、D001677），2、关于螺蛳湾合伙商铺解决方案，3、（2013）官民一初字第2084号民事判决书、（2014）昆民一终字第397号民事判决书、（2015）官民一初字第396号民事判决书，4、关于14-2003商铺经营权变更请求，5、租赁合同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条规定：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百一十七条、第一百三十四条规定：个人合同是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）、排除妨害；（七）赔偿损失……。本案纠纷因商铺承租经营权引发，商铺承租经营可以获得一定经济收益。因此本案商位的承租权原告谢汝付及被告黄文华才不惜花重金从案外人处取得商位承租权，并得到了商位出租人中豪置业的认可。黄文华予中豪置业签订合同取得商位承租后，谢汝付、黄文华经商会调解达成的决定，明确商位承租经营由其二人合伙，承租权为其二人合伙财产权益，根据上述法律规定，合伙财产由合伙人统一管理和使用，也即谢汝付、黄文华对商位都享有承租权，出租人中豪置业将该商位无论是租给谢汝付还是黄文华，都符合个人合伙承租权由合伙人统一管理和使用的法律规定，黄文华依据与中豪置业签订的协议，取得商位承租权，不影响商位承租权系二人合法财产权益的界定。依照双方商会调解达成的决定，现商位一直由黄文华在承租使用，并收益，双方未按商会调解决定，就商位使用权进行分割，然而商会调解决定已成立并生效，对双方具有约束力，原告应按协议决定主张权利，因合同是相对人有关民事权利义务关系的约定，合同相对人市民事合同的履行主体，被告黄文华在履行与中豪置业的商位有偿有期使用协议，原告要求增加其为合同当事人，其意为欲由其及黄文华与中豪置业重新签订协议，中豪置业是商位出租权利人，其有权选择其拥有出租权的商位出租给他人，现中豪置业不同意出租给谢汝付，不构成对谢汝付权利行使的妨碍。原告主张二被告妨碍其权利行使，要求变更其为商位共同承租人的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告使用商位期间的出租收益，属于合伙人收益分配关系，与不跟俺不属于侵权法律关系，不宜在本案中处理，原告可依据有关个人合伙法律规定，另案向被告黄文华主张权利。综上所述，本院依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告谢汝付的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 陈玉飞
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 尚炳昌
二〇一七年八月八日
书 记 员 李奕霖