wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执915号
申请执行人王华，男，汉族，1986年12月15日出生，大专文化程度，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人赵瑾，女，汉族，1988年9月2日出生，大专文化程度，系王华妻子，住址同上。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人肖奕，系宁夏蓝山投资置业有限公司经理。
关于王华、赵瑾申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初982号民事判决书，已依法向被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司协助办理蓝山·青年城房屋的房屋产权证、土地使用权证并承担相应的费用，并向申请执行人王华、赵瑾支付逾期交房违约金22595.00元、购买、安装燃气壁挂炉费用3500.00元、案件受理费226.00元、执行费295.00元，共计26616.00元。但被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记信息等财产状况进行调查，调查发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司在我院有系列案件，涉案标的为233578096.40元（截止2017年11月3日），其名下有房产及土地，我院依法对其名下的93套房屋（见查封清单）、5块国有土地采取了查封过户交易手续的强制措施，查封期限三年，以上财产均为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的别克牌轿车已被其它法院查封，其股权也已被银川市中级人民法院冻结。同时我院对其名下在银行开立的所有账户都进行了冻结。经过财产调查再未发现被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司有其它可供执行的财产。本院已将被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请执行人王华、赵瑾也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保463号
申请人：重庆航星玻璃技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙工业园区C区聚业路127号附2号，统一社会信用代码915001077339884741。
法定代表人：李俊。
委托诉讼代理人：朱荣莉，该公司员工。
被申请人：重庆图腾装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-3、14-4，统一社会信用代码91500105750093466F。
法定代表人：涂应红。
申请人重庆航星玻璃技术有限公司因与被申请人重庆图腾装饰工程有限公司存在买卖合同纠纷，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人65万元银行存款，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆图腾装饰工程有限公司的银行存款65万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 渝
[附注]：
1、人民法院冻结被告的银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2784号
申请执行人:胡运良,男,1966年3月5日出生,汉族,住邛崃市。
被执行人:陈建平,男,1972年11月11日出生,汉族,住成都市青羊区。
被执行人:四川莱特新材料科技有限责任公司。住所地：成都市新都区新都镇高东路***号。
法定代表人：金鑫，经理。
申请执行人胡运良与被执行人陈建平、四川莱特新材料科技有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。现经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权24535.57元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初2925号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邱晓清
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4128号
上诉人（原审原告）：封小春，男，1981年2月20日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：庄恒业，男，1958年2月2日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。
上诉人封小春因与被上诉人庄恒业不当得利纠纷一案，不服沭阳县人民法院于（2017）苏1322民初8112号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8112号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人封小春预交的二审案件受理费2448元予以退回。
审判长 徐淮成
审判员 吴军良
审判员 陈 鹏
二○Ｏ一七年十二月十五日
书记员 朱子俊
第1页/共2页
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3411号
原告：和县雨凡通讯，住所地和县。
经营者：时小翠，店主。
被告：朱玮，女，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告和县雨凡通讯诉被告朱玮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告和县雨凡通讯于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告和县雨凡通讯申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县雨凡通讯撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告和县雨凡通讯负担。
代理审判员 来世杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周盼盼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3451号
原告：王爱君，女，汉族，1973年10月22日出生，现住德州市德城区。
被告：罗锦，男，汉族，1974年8月30日出生，现住河北省邢台市桥西区。
原告王爱君诉被告罗锦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱君到庭参加诉讼。被告罗锦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告在原告处借款70000元整，被告承诺于2016年12月10日前还清，但到起诉之日仍分文未还，原告无奈，故起诉至法院。
被告罗锦经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交证据一“欠条”一份，载明“今欠到王爱君现金人民币70000元（柒万元整），定于2016年9月10号以前还款叁万元，剩下的余款在2016年12月10号前分三次全部付清，欠款人罗锦，2016年8月4号”。证据二电话录音光盘及根据录音整理的文字材料一份，证明被告欠款以及原告向被告索要欠款的事实。
本院经审查对原告提交证据一真实性予以认定；对证据二与证据一相印证予以采信。
本院认为：原告所提交的证据一“欠条”和证据二原被告的电话录音之间可以相互印证，真实有效，能够证明原告向被告借款70000元及原告向被告索要欠款的事实。综上所述，被告罗锦向原告借款70000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还70000元借款符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告罗锦偿还原告借款70000元，于判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告罗锦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二0一八年二0一八年一月四日
书记员 靳婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04137号
原告：李锐，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：盛强，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：马少捷，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：张世萍。
被告：合肥三丰种子有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张世萍，总经理。
本院在审理原告李锐诉被告张世萍、合肥三丰种子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请保全，要求保全被告张世萍、合肥三丰种子有限公司价值75万元的财产，并提供房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张世萍、合肥三丰种子有限公司银行存款人民币75万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封李某名下位于巢湖南路的房产。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周炜
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民撤1号
原告：漳州市兴宝机械有限公司，住所地华安经济开发区新社工业园，统一社会信用代码：903506396740159623。
法定代表人：卢国宝，总经理。
原告：漳州万盛工贸有限公司，住所地华安经济开发区新社工业园，统一社会信用代码：91350629084331236W。
法定代表人：杨育宾，总经理。
委托诉讼代理人：林惠斌，福建必得律师事务所律师。
被告：漳州市钰泰家具材料有限公司，住所地华安经济开发区新社工业园。组织机构代码：77536985-8。
法定代表人：黄秀华，董事长。
被告：林志坚，男，1973年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告漳州市兴宝机械有限公司、漳州万盛工贸有限公司与被告漳州市钰泰家具材料有限公司、林志坚第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告漳州市兴宝机械有限公司、漳州万盛工贸有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市兴宝机械有限公司、漳州万盛工贸有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。该申请不违反法律、法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市兴宝机械有限公司、漳州万盛工贸有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由漳州市兴宝机械有限公司、漳州万盛工贸有限公司负担。
审判长 江团辉
审判员 李 琛
审判员 林江文
二〇一七年二月十四日
书记员 陈漳琳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初468号
原告：邓红军，住湖南省常宁市。
被告：殷乐，住湖南省常宁市。（缺席）
被告：李艳，住湖南省常宁市。（缺席）
原告邓红军与被告殷乐、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红军到庭参加了诉讼，被告殷乐、李艳经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓红军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月23日被告殷乐向原告借款20000元，之后经原告多次催讨，被告殷乐一直未履行还款义务。另被告殷乐的借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻两人承担还款责任。现双方已经不知所踪，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告殷乐未作答辩。
被告李艳未作答辩。
原告邓红军围绕诉讼请求提交了证据，经庭审审查后予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下事实：2013年8月23日被告殷乐向原告借款20000元，之后经原告多次催讨，被告殷乐一直未履行还款义务。被告殷乐与被告李艳系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告殷乐向原告邓红军借款20000元，且双方约定了利息及还款日期，被告应当在规定的期限内予以偿还。本案中，由于原、被告双方对借款期间未约定利息，视为不支付利息。另原告邓红军陈述被告殷乐借款用于其岳父经营的金泉宾馆周转。且陈述被告李艳对该借款知情，因未向本院提供相关的证据证实其主张，故本院对该债务属于两被告夫妻共同债务，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷乐自本判决生效后十日内偿还原告邓红军借款本金20000元
二、驳回原告邓红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告殷乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 陈小宝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 威
打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初468号	原告：邓红军，住湖南省常宁市。	被告：殷乐，住湖南省常宁市。（缺席）	被告：李艳，住湖南省常宁市。（缺席）	原告邓红军与被告殷乐、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红军到庭参加了诉讼，被告殷乐、李艳经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邓红军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年8月23日被告殷乐向原告借款20000元，之后经原告多次催讨，被告殷乐一直未履行还款义务。另被告殷乐的借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻共同债务应当由夫妻两人承担还款责任。现双方已经不知所踪，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉要求支持原告的诉讼请求。	被告殷乐未作答辩。	被告李艳未作答辩。	原告邓红军围绕诉讼请求提交了证据，经庭审审查后予以确认并在卷佐证，本院经审理认定如下事实：2013年8月23日被告殷乐向原告借款20000元，之后经原告多次催讨，被告殷乐一直未履行还款义务。被告殷乐与被告李艳系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告殷乐向原告邓红军借款20000元，且双方约定了利息及还款日期，被告应当在规定的期限内予以偿还。本案中，由于原、被告双方对借款期间未约定利息，视为不支付利息。另原告邓红军陈述被告殷乐借款用于其岳父经营的金泉宾馆周转。且陈述被告李艳对该借款知情，因未向本院提供相关的证据证实其主张，故本院对该债务属于两被告夫妻共同债务，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告殷乐自本判决生效后十日内偿还原告邓红军借款本金20000元	二、驳回原告邓红军的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费300元，由被告殷乐负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  徐 珀	代理审判员  颜秋红	人民陪审员  陈小宝	二〇一七年十一月二十日	书 记 员  刘 威																											打印责任人 刘威 校对责任人 颜秋红																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0118执680号
崔长礼、天津市凯德力钢管有限公司：
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，我院作出的民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0118执680号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年四月二十日
书记员 靳 伟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初1070号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年9月9日出生，汉族，高中毕业，中共党员，新蔡县涧头乡人大代表，2016年5月至2017年2月任新蔡县涧头乡徐棚村委支部副书记，2017年3月至今任新蔡县涧头乡徐棚村委支部书记，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被新蔡县公安局取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）703号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、李丹丹出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月12日21时05分许，被告人ＸＸ酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的黑色北京现代牌汽车，从北湖路的老鸭汤饭店门口，沿着北湖路由西向东行驶到河南省新蔡县北湖路与106国道交叉口的红绿灯处被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心对其血样检测，被告人ＸＸ血样中乙醇浓度为107.7mg/100ml。公诉机关认为被告人ＸＸ的行为构成危险驾驶罪，但其到案后能如实供述其犯罪，可从轻处罚。建议对其免于刑事处罚。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片，书证户籍证明、无违法犯罪前科证明、查获证明、醉酒驾驶提取血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，新蔡县涧头乡政府关于被告人ＸＸ工作表现情况说明，证人杨某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人ＸＸ平时工作表现较好，且系初犯、当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人ＸＸ犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，建议对其免于刑事处罚的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李勇勇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初2335号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：赵春辉，系安定信用社主任。
被告：崔志龙，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告崔志龙金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔志龙经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告崔志龙偿还贷款5万元及利息。
事实和理由：借款人崔志龙于2016年3月31日从原告安定信用社贷款5万元，贷款期限1年，即于2017年3月30日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，虽经原告多次催收，被告至今未还贷款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
崔志龙未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还贷款本金5万元及利息。
经审理查明，2016年3月31日，崔志龙从洮南市农村信用合作联社处借款5万元，贷款期限1年，至2017年3月30日止。至还款日，崔志龙未能向洮南市农村信用合作联社偿还贷款。
上述事实有原告的诉称、被告与原告签订的借款合同及被告向原告出具的贷款据为证，本庭予以足资认证。
本院认为，原被告之间签订了借款合同，双方应该按照合同的约定履行合同义务。现崔志龙在贷款到期后，未能向洮南市农村信用合作联社偿还贷款，已构成合同违约。因此崔志龙应当向洮南市农村信用合作联社偿还贷款本金5万元及利息（按照借款合同约定的利率计算利息，直至还清本息为止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔志龙于本判决生效之日立即向洮南市农村信用合作联社偿还贷款本金5万元及利息（按照借款合同约定的利率计算利息，直至还清本息为止）。
案件受理费262.5元由崔志龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李一夫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李金龙
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2584号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：陈民,男,1970年1月5日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈民罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第325号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人陈民暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈民有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第325号刑事判决书中并处被执行人陈民罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高吉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1210号
原告：刘海英，女，汉族，1980年10月16日出生，住广东省惠州市惠东县。
委托诉讼代理人：许宏伟，广东启鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小东，广东启鑫律师事务所实习律师。
被告：徐日华，男，汉族，1968年9月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告刘海英诉被告徐日华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘海英向本院提出诉讼请求：一、被告返还人民币二万三千元给原告。二、被告赔偿原告从2015年10月9日起到收到返还款之日止的同期银行利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2015年7月9日，被告向原告借款，原告遂向朋友借款凑齐二万三千元借给被告。被告开具收条，收条中承诺借期三个月。三个月期限届至后，被告未能还款，并且屡次拖延。
被告徐日华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
2015年7月9日，被告向原告出具了一份借据，主要内容为：刘海英借给徐日华人民币现金23000元，借款期限三个月（2015年7月9日至2015年10月9日），未约定利息。原告称以现金的方式向被告徐日华提供借款本金共计23000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告徐日华向原告刘海英借款23000元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告未依约偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方当事人未约定借款利息，但被告不按期偿还，应当支付逾期还款利息，逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月9日起计算至款项偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐日华应在本民事判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告刘海英支付借款本金23000元及逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月9日起计算至款项偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元（原告已预交），由被告徐日华负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费375元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖滢
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00313-2号
申请执行人：胡春根，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：夏积权，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00189号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人夏积权以夏文洲名义的银行存款52000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月二十五日
书记员 钱涛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5225号
原告：王丛，女，1985年3月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：蓝宁，女，1977年11月3日出生，汉族，住即墨市。
被告：李永爱，男，1974年5月4日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告王丛与被告蓝宁、李永爱服务合同纠纷一案中，原告王丛自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丛负担。
审判员 周建钢
二〇一七年六月二十九日
书记员 张朝阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3670号
原告：李红，女，1964年8月18日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：于德春，男，1953年10月16日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。
被告：吉林省水文地质调查所，住所地吉林省长春市朝阳区湖光路**号。
法定代表人：祖秉新，该所所长。
委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志宽，男，该所职员。
原告李红与被告吉林省水文地质调查所劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付1993年1月至2015年12月期间应得工资415,402.00元；2、要求被告支付2000年至2015年期间供暖补贴22,500.00元；3、要求被告支付应得住房补贴51,984.00元；4、要求被告支付2002年1月至2015年12月期间医疗保险应有资金26,000.00元；5、判令被告按原告所在单位事业编制办理正常退休。事实与理由：李红是吉林省地质矿产勘查开发局水文地质调查所在编职工。被告自1993年开始以上面不给拨款为由，隐瞒真相，每月只给原告发100.00元钱工资。2001年12月被告人事科长用“吉林省地质工程勘察院”终止解除劳动合同通知书欺骗原告，将原告推出单位。被告上述行为违反了劳动法的相关规定，侵害了李红的合法权益。
2017年5月22日，李红向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会出具不予受理通知书，后李红起诉至法院，请依法裁判。
本院经审查认为，李红的诉讼请求是1993年1月至2015年12月期间李红的身份及工资、福利待遇等问题，该期间是被告吉林省水文地质调查所依据国家政策进行调整、改制期间，双方纠纷应当适用《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 邢晓冬
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3670号原告：李红，女，1964年8月18日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：于德春，男，1953年10月16日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：靳亚娇，吉林正基律师事务所律师。被告：吉林省水文地质调查所，住所地吉林省长春市朝阳区湖光路**号。法定代表人：祖秉新，该所所长。委托诉讼代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志宽，男，该所职员。原告李红与被告吉林省水文地质调查所劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行了审理。原告李红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付1993年1月至2015年12月期间应得工资415,402.00元；2、要求被告支付2000年至2015年期间供暖补贴22,500.00元；3、要求被告支付应得住房补贴51,984.00元；4、要求被告支付2002年1月至2015年12月期间医疗保险应有资金26,000.00元；5、判令被告按原告所在单位事业编制办理正常退休。事实与理由：李红是吉林省地质矿产勘查开发局水文地质调查所在编职工。被告自1993年开始以上面不给拨款为由，隐瞒真相，每月只给原告发100.00元钱工资。2001年12月被告人事科长用“吉林省地质工程勘察院”终止解除劳动合同通知书欺骗原告，将原告推出单位。被告上述行为违反了劳动法的相关规定，侵害了李红的合法权益。2017年5月22日，李红向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会出具不予受理通知书，后李红起诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，李红的诉讼请求是1993年1月至2015年12月期间李红的身份及工资、福利待遇等问题，该期间是被告吉林省水文地质调查所依据国家政策进行调整、改制期间，双方纠纷应当适用《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，双方诉争的纠纷不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张亚军人民陪审员  邢晓冬人民陪审员  刘长荣二〇一七年十月十二日书 记 员  李丹娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3018号
原告：张佳。
被告：李兴。
原告张佳为与被告李兴、贺琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，诉请：被告李兴归还原告借款20000元，被告贺琴负共同还款责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审理，于同月23日公开开庭进行了审理。原告张佳到庭参加诉讼，被告李兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告张佳申请撤回对被告贺琴的起诉，本院已另行裁定予以准许。另本案原告张佳自愿变更诉讼请求为请求判令被告李兴归还原告张佳借款本金18500元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李兴在2014年期间分别向原告张佳借款各10000元，共计借款20000元，并分别出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告李兴归还1500元，余款18500元至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴于本判决生效之日起十日内返还原告张佳借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，减半收取131.50元，由被告李兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费263元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 丁俊月
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执265号
申请执行人：朱学林。
被执行人：李广来。
被执行人：张艮花。
申请执行人朱学林与被执行人李广来、张艮花买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2016年9月9日作出(2016)苏1023民初3611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李广来、张艮花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱学林向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。
执行过程中，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年2月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，2017年12月29日将被执行人列入失信被执行人名单。
3、本院分别于2017年4月22日、2017年8月4日、2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。
4、本院于2017年7月15日到申请人提供的被执行人住所地宝应县××镇××郎李组来顺面筋场查找被执行人，未发现被执行人下落。
5、本院于2017年3月23日查询被执行人名下房产，未发现被执行人有房产信息。
6、本院于2017年12月27日与申请人谈话，告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况。申请人明确表示没有被执行人的财产线索可以提供，且被执行人去向不明，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现足额可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院(2016)苏1023民初3611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第801号
上诉人（一审被告）：清远市清城区横荷裕兴鞋垫部，经营场所：清远市清城区横荷百加集镇内之一首层，经营者：张祖宾。
上诉人（一审被告）：张祖宾，男，汉族。
上诉人（一审被告）：黄灶金，女，汉族。
上诉人（一审被告）：黄桂新，男，汉族。
上列四上诉人的共同委托代理人：卢芃，广东劲龙律师事务所律师。
上列四上诉人的共同委托代理人：彭志天，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司清远市分行。
负责人：陈俊文，该行行长。
委托代理人：莫小信，广东�信律师事务所律师。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
上诉人清远市清城区横荷裕兴鞋垫部、张祖宾、黄灶金、黄桂新与被上诉人中国建设银行股份有限清远市分行因金融借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第567号民事判决，向本院提起上诉。2016年2月6日，上诉人清远市清城区横荷裕兴鞋垫部、张祖宾、黄灶金、黄桂新向本院提出撤回上诉的申请。
经审查，本院认为：上诉人清远市清城区横荷裕兴鞋垫部、张祖宾、黄灶金、黄桂新在二审期间自愿撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，上诉人提出的撤回上诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
�许上诉人清远市清城区横荷裕兴鞋垫部、张祖宾、黄灶金、黄桂新撤回上诉。广东省清远市清城区人民法院（2015）清城法民二初字第567号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费23340元减半收取11670元，由上诉人清远市清城区横荷裕兴鞋垫部、张祖宾、黄灶金、黄桂新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执886号
申请执行人万兴明，男，1973年9月27日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王兆堂，男，1961年2月16日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人钱友林，男，1960年6月22日生，汉族，住泰州市高港区。
万兴明与王兆堂、钱友林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1203民初1999号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，王兆堂应于2017年9月30日前支付利息24000元，于2017年10月30日前支付借款本金50000元及利息，于2017年12月30日前支付借款本金50000元及利息，于2018年2月28日前支付借款本金100000元及利息，于2018年4月30日前支付借款本金100000元及利息，于2018年6月30日前支付借款本金100000元及利息,钱友林对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行，根据权利人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。立案标的425825元。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成了执行和解协议并约定了分期还款方案，被执行人已履行79825元，2017年10月26日申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 仇一鸣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7330号
原告：赖斯婷，女，1985年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：陈锡煊，男，1952年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泽绵，广东百健律师事务所律师。
原告赖斯婷诉被告陈锡煊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告赖斯婷于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖斯婷申请撤回对被告陈锡煊的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赖斯婷撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赖斯婷负担。
审判员 李杏仪
二〇一七年十一月二日
书记员 凌绮珊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7702号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：丁培山。
上列原告诉被告丁培山信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项217991.35元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告丁培山负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初262号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人高某某，男，1974年12月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省安阳县。因犯诈骗罪于2016年11月15日被安阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌诈骗犯罪于2017年2月1日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2017年3月6日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人石文瑞，河南观博律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员曹虎威出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人石文瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2016年5月29日10时许，被告人高某某伙同李爱民（在逃）、阎新春、苏良旗（均另案处理）四人驾驶两辆摩托车，从安阳县白壁镇行驶至内黄县楚旺镇郭庄村路段时，以买卖药品为由预设圈套取得被害人陈某信任，骗取被害人陈某2万元人民币。被告人高某某等四人平分。
公诉机关提供的证据有被告人高某某的供述与辩解及户籍证明，被害人陈某陈述，辨认笔录等证据。认为被告人高某某以非法占有为目的，结伙诈骗他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控被告人高某某的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人高某某具有如下从轻情节：1、四名同案犯被告人高某某首先到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；2、在共同犯罪中，被告人高某某所起作用较小，系从犯；3、被告人高某某积极退赃，认罪态度较好。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月29日10时许，被告人高某某伙同李爱民（在逃）、阎新春、苏良旗（均另案处理）四人预谋后，驾驶两辆摩托车从安阳县白壁镇行驶至内黄县楚旺镇郭庄村路段时，以买卖药品为由预设圈套取得被害人陈某信任，骗取被害人陈某20000元人民币。被告人高某某等四人平分。
另查明，被告人高某某因犯诈骗罪于2016年11月15日被安阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元，2017年2月1日刑满释放。审理过程中，被告人高某某近亲属退出赃款人民币5000元，被害人陈某已领取。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，辨认现场笔录及照片，同案人逮捕证、在逃人员信息，刑事判决书，刑满释放证明，前科证明，政治身份证明，到案证明，退赃证明及领款证明，被告人高某某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，结伙诈骗他人20000元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人关于在共同犯罪中，被告人高某某所起作用较小，系从犯的辩护意见。经查，被告人高某某等四人共同预谋以买卖药品获得差价取得被害人的信任，从而诈骗他人财物，且所得赃款四人平分，故本案不宜区分主从犯。辩护人的上述辩护意见本院不予采信。被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极退赃，且当庭认罪态度较好，故对其可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币10000元，限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李旭日
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初128号
原告：张彦忠，男，1971年7月7日出生，汉族。
被告：吴聪，女，1986年8月18日出生，汉族。
原告张彦忠与被告吴聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦忠到庭参加诉讼，被告吴聪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张彦忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款60000元，约定于2014年8月25日还款，到期后，被告未按约定还款，原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告吴聪向原告张彦忠借款人民币60000元整，并出具借据一份，该借据中载明“兹向张彦忠借人民币陆万元整，定于2014年8月25日还清”，被告吴聪在借款人处签名并捺指印。现还款期限已过，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，根据原告提供的借据原件载明的内容，能够证明被告吴聪借款的事实及借款的金额，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款人民币60000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴聪自本判决生效之日起十日内偿还原告张彦忠借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴聪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 王冬雷
书 记 员 刘辛桐
附：本案判决所依据的法律条款
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初73号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：曲俊波，男，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告曲俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，珲春市木森物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 朴哲权
二〇一八年六月六日
书记员 刘雁秋
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第8310号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉陶威信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第8310号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第七行“案件受理费二百十八元”更正为“案件受理费二百一十八元”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3577号
上诉人（原审被告）：惠深沿海集团有限公司，住所地广东省惠州大亚湾区霞涌街道晓联径西村惠深沿海高速公路小径湾管理中心一楼，组织机构代码751078706。
法定代表人:姚炳雄。
被上诉人（原审原告）：万勇，男，汉族，1967年11月17日出生，住广东省深圳市南山区，
原审被告：深圳市乐道发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路118号皇庭国商购物广场G层23号商铺，组织机构代码076933034。
法定代表人：文雪姣。
原审被告：华润沿海（惠州）发展有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头安惠大道丰华商务大厦四层405室，统一社会信用代码914413007929051650。
法定代表人：孔小凯。
上诉人惠深沿海集团有限公司因与被上诉人万勇、原审被告深圳市乐道发展有限公司、华润沿海（惠州）发展有限公司委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25516号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告深圳市乐道发展有限公司住所地位于深圳市福田区，原审法院作为原审被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张按照不动产专属管辖,依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十月十三日
书记员 陈茜(兼)
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9391号
原告郭佳，女，汉族，1991年11月9日出生，籍住陕西省延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村68号，现住西安市雁塔区。
被告何有龙，男，汉族，1985年2月2日出生，住宁夏回族自治区隆德县。
本院在审理原告郭佳与被告何有龙民间借贷纠纷一案中，原告郭佳于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭佳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭佳撤回起诉。
本案案件受理费759元，由原告减半负担379.5元。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 高雪梅
�民陪审员韩小莲
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞保字第358号
原告宋文彬。
委托代理人（特别授权）王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告林海啸。
本院在审理（2013）温瑞民初字第1987号原告宋文彬与被告林海啸房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋文彬于2013年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告林海啸名下的坐落于瑞安市玉海街道飞云西前街XX号（产权证号：00XXXX45号）的房屋予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：原告宋文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告林海啸名下的坐落于瑞安市玉海街道飞云西前街XX号（产权证号：00XXXX45号）的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年九月二日
代书记员 李佳诺
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1011号
申请执行人一：王某
申请执行人二：叶梅娣
被执行人：冯某
申请执行人王某、叶梅娣依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2671号民事判决书申请执行被执行人冯某继承纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
深圳市宝安区人民法院
二〇一七年十月十三日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2412号
原告：王德武，男，1974年2月8日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：孟庆伟，男，1973年7月15日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告王德武与被告孟庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德武到庭参加诉讼。被告孟庆伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元；2、被告支付利息16000元（以2万元为基数，按照年利率24%从2014年1月1日起计算至2017年4月共计40个月）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年1月1日向原告借款2万元用于公司发工人工资，被告在借款当天出具了借条，约定15天至1个月归还，但到期后被告拖欠不还。之后原告又多次催要，至今未果。为此原告提起诉讼，请求依法判决。
被告孟庆伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告孟庆伟向原告王德武出具借条1份，载明被告向原告借款2万元，利息按天计算。该借条右下方由被告本人签名并摁了手印，且加盖了太仓冠华服饰有限公司公章。
原告当庭陈述：原、被告通过朋友介绍相识；当时被告经营太仓冠华服饰有限公司，被告表示发工人工资着急向原告借款，承诺不会超过1个月，并把身份证原件和公司公章抵押在原告处；借条上的借款人是被告个人，以太仓冠华服饰有限公司作为担保人，所以被告当时加盖了该公司公章；具体利率多少当时没有约定；原告将现金2万元交付给了被告，但是被告至今分文未还，且无法联系到被告。
上述事实，有原告提供的借条、身份证，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元的事实，有原告提供的借条及其陈述等证据予以证实，本院对此予以确认。借条载明利息按天计算，因此原告有权主张自出借之日起的利息。但是借条中未约定利率，故本院认为应当按照年利率6%计算利息。原告主张自2014年1月1日起计算至2017年4月30日，并无不当，本院予以认定，经计算，该期间利息应为3994.52元。因此，本院对原告要求被告归还借款本金2万元及利息3994.52元的诉讼请求依法予以支持，对于诉请的利息金额中的超出部分不予支持。被告孟庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟庆伟应于本判决生效之日起10日内归还原告王德武借款本金2万元及利息3994.52元，合计23994.52元。原告确认接收上述款项的银行账户如下：户名王德武，开户银行中国农业银行太仓上海路支行，账号：62×××16。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，合计1260元，由原告王德武负担420元，由被告孟庆伟负担840元。该款原告已预交，本院不再退还，应由被告负担的诉讼费用部分由其在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 谷兆军
人民陪审员 汤建荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐瑜洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6992号
原告：杭州海康威视科技有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣,董事长。
委托诉讼代理人：赵慕妍，郭伟，原告员工。
被告：湖南雷华信息技术有限公司,住所地湖南省长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋802。
法定代表人：蒋为,董事长。
委托诉讼代理人：黄超，被告员工。
被告：杨帆,男,1988年8月11日出生,汉族，住湖南省望城县。
被告：蒋为,女,1989年1月14日出生,汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：孙可,女,1968年11月11日出生,汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：彭超,男,1989年2月13日出生,汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：杨焱,男,1978年11月7日出生,汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告杭州海康威视科技有限公司与被告湖南雷华信息技术有限公司、杨帆、蒋为、孙可、彭超、杨焱买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告湖南雷华信息技术有限公司向原告支付货款2303954.8元；二、判令被告湖南雷华信息技术有限公司向原告支付违约金21714.77元（自2017年9月29日起按银行同期同类贷款罚息利率暂计算至2017年11月20日，实际支付至货款清偿之日止）；三、判令被告杨帆、蒋为、孙可对上述两项诉请承担连带保证责任；四、判令原告就拍卖、变卖被告蒋为坐落于枫林三路1839号湖南雷锋农产皮批发大市场A5栋207的房产所得价款在70万元数额内优先受偿；五、判令原告就拍卖、变卖被告杨焱坐落于岳麓区桥头铺路50号雷锋机电建材市场6号栋309的房产所得价款在70万元数额内优先受偿；六、判令原告就拍卖、变卖被告孙可坐落于谷苑路327号麓谷和馨园C区7幢504的房产所得价款在150万元的数额内优先受偿；七、判令原告就拍卖、变卖被告彭超坐落于谷苑路327号麓谷和馨园A区6、7栋713的房产所得价款在150万元的数额内优先受偿；八、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年期间，原告与被告湖南雷华信息技术有限公司签订了多份《产品购销合同》，约定被告湖南雷华信息技术有限公司向原告购买摄像机等视频监控设备。其中，编号为2004470629的《产品购销合同》项下的货款金额为2877942元。2017年8月29日，原告与被告湖南雷华信息技术有限公司进行对账，被告湖南雷华信息技术有限公司确认尚欠原告货款2553954.8元。同日，被告湖南雷华信息技术有限公司向原告出具应收款付款承诺书，承诺2017年9月15日前付1044257.5元，余款1509697.3元在2017年11月10日前付清。后，原告根据编号为2005161925、2005163977、2005415021的《产品购销合同》向被告湖南雷华信息技术有限公司交付货物，三份合同金额共计129610.8元。被告于2017年9月6日至2017年9月27日期间付款共计379610.8元，尚欠货款2303954.8元。
2017年3月24日，被告蒋为、杨焱与原告签订《最高额抵押权合同》，约定为确保被告湖南雷华信息技术有限公司与原告依主合同在2017年1月1日至2019年1月1日内将要连续发生的债权，蒋为、杨焱在最高债权额70万元内提供不动产抵押担保。2017年3月31日，双方依上述合同办理了抵押登记，取得湘（2017）长沙市不动产证明第0070038号不动产登记证明，最高债权额为70万元。
2017年5月8日，被告孙可、彭超与原告签订《一般抵押权合同》，约定为确保被告湖南雷华信息技术有限公司与原告签订的编号为2004470629的产品采购合同的切实履行，孙可、彭超愿意为原告依主合同所形成的债务提供不动产抵押担保，被担保的主债权数额为150万元。后双方依上述合同办理了抵押登记，取得湘（2017）长沙市不动产证明第0102943号不动产登记证明，最高债权额为150万元。
2017年4月26日，被告孙可向原告出具担保函，承诺为被告湖南雷华信息技术有限公司于2019年4月26日之前向原告采购货物或服务而签订的所有交易合同项下的全部债务提供不可撤销保证责任担保，本担保为最高额保证责任担保，最高债权限额为1000万元。2017年6月7日，被告杨帆、蒋为分别向原告出具担保函，承诺为被告湖南雷华信息技术有限公司于2019年6月5日之前向原告采购货物或服务而签订的所有交易合同项下的全部债务提供不可撤销保证责任担保，本担保为最高额保证责任担保，最高债权限额为1000万元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雷华信息技术有限公司支付给原告杭州海康威视科技有限公司货款2303954.8元并支付逾期付款违约金（自2017年9月29日起计算至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨帆、蒋为、孙可对上述第一项债务在1000万元范围内承担连带清偿责任；
三、原告杭州海康威视科技有限公司享有的上述第一项债权，对湘（2017）长沙市不动产证明第0102943号不动产登记证明、湘（2017）长沙市不动产证明第0070038号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款，分别在债权数额150万元、70万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告杭州海康威视科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12703元，诉讼保全申请费5000元，由被告湖南雷华信息技术有限公司、杨帆、蒋为、孙可、彭超、杨焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 靳幸佳
二〇一八年二月十二日
书记员 王 营
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第26号
原告伯恩（福建）物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人杜早治，总经理。
委托代理人潘夏玲、潘培卿，福建合伦律师事务所律师。
被告陈明贵，男，1978年7月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告伯恩（福建）物业管理有限公司与被告陈明贵物业服务合同纠纷一案中，原告伯恩（福建）物业管理有限公司以与被告已达成和解为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年三月十日
书记员 何必林
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3207号
原告：大连英联华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：于某，男，汉族，1986年10月20日出生，现住大连市普兰店区。
被告：胡某，现住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理有限公司与被告于某、胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连英联华物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英联华物业管理有限公司负担。
审判员 张 兵
二〇一七年九月十八日
书记员 张文宁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1295号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告孙彦玺，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告孙彦玺房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1218号
上诉人（原审被告）：欧阳亮，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：方友玉，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人欧阳亮因与被上诉人方友玉股权转让合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3389号之一民事裁定，向本院提起上诉。
欧阳亮上诉称，上诉人与被上诉人之间有约定仲裁，本案应提交成都市仲裁委员会仲裁。原审法院对本案无管辖权。请求撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3389号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未按双方签订的《股权转让协议》支付股权转让款而诉至法院，请求法院判决上诉人支付股权转让款，且双方未约定管辖地法院。原审原告方友玉作为接收货币一方，其所在地福建省连江县为本案合同履行地。方友玉有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。本案非因《章程》争议产生纠纷，欧阳亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十月二十八日
法官助理 田小玲
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1218号上诉人（原审被告）：欧阳亮，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省大邑县。被上诉人（原审原告）：方友玉，男，1979年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人欧阳亮因与被上诉人方友玉股权转让合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3389号之一民事裁定，向本院提起上诉。欧阳亮上诉称，上诉人与被上诉人之间有约定仲裁，本案应提交成都市仲裁委员会仲裁。原审法院对本案无管辖权。请求撤销福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3389号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据被上诉人提交的起诉状，其系因上诉人未按双方签订的《股权转让协议》支付股权转让款而诉至法院，请求法院判决上诉人支付股权转让款，且双方未约定管辖地法院。原审原告方友玉作为接收货币一方，其所在地福建省连江县为本案合同履行地。方友玉有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省连江县人民法院对本案依法具有管辖权。本案非因《章程》争议产生纠纷，欧阳亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年十月二十八日法官助理 田小玲书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初230号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人裴某，男，1971年9月1日生，汉族，初中文化，无业。2016年4月19日因吸食毒品、向他人提供毒品被南京市公安局栖霞分局行政拘留十四日。2016年4月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人裴某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日1时许，被告人裴某在其位于本市栖霞区某某园XX幢X单元XXXX室的家中，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年4月18日21时左右，被告人裴某在其家中，容留石某、郑某、汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月19日0时许，公安民警根据吸毒线索，至被告人裴某家中将其抓获，裴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人裴某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人裴某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年4月18日1时许，被告人裴某在其位于南京市栖霞区某某园XX幢X单元XXXX室的家中，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月18日21时左右，被告人裴某在其家中，容留石某、郑某、汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月19日0时许，公安民警根据吸毒线索，至南京市栖霞区某某园XX幢楼下将吸毒人员石某、郑某查获，后又至被告人裴某家中将裴某、汪某、李某查获。归案后，被告人裴某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人裴某的供述和辩解、证人李某、汪某、郑某、石某、周某的证言、行政处罚决定书、南京市公共租赁住房租赁合同复印件、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、物证检验报告书、辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片、现场图、查获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人裴某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人裴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人裴某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2016年4月19日起至2016年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 王 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1297号
上诉人（原审被告）：鄢文明，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托代理人：叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林宙峰，男，1974年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：高岩平，福建大佳律师事务所律师。
原审被告：叶敦，男，1971年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人鄢文明因与被上诉人林宙峰、原审被告叶敦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初296号民事裁定，向本院提起上诉。
鄢文明上诉称，上诉人的经常居住地为深圳市南山区蛇口九路5号爱榕园3栋807室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人认为福州市仓山区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告林宙峰作为接收货币一方，其所在地福州市仓山区为本案合同履行地。林宙峰有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。鄢文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月七日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1297号上诉人（原审被告）：鄢文明，女，1984年6月12日出生，汉族，住福建省建宁县。委托代理人：叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林宙峰，男，1974年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人：高岩平，福建大佳律师事务所律师。原审被告：叶敦，男，1971年2月22日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人鄢文明因与被上诉人林宙峰、原审被告叶敦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初296号民事裁定，向本院提起上诉。鄢文明上诉称，上诉人的经常居住地为深圳市南山区蛇口九路5号爱榕园3栋807室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人认为福州市仓山区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争《借条》对履行地点没有约定，原审原告林宙峰作为接收货币一方，其所在地福州市仓山区为本案合同履行地。林宙峰有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。鄢文明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年十二月七日法官助理 林 挺书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00179号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕利皓，曾用名滕宇嘉，男，1991年7月12日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市绿园区。曾因犯贩卖毒品罪,2009年被判处拘役五个月，2010年5月22日刑满释放；因吸毒,于2012年12月25日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2014年10月6日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控的被告人滕利皓犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月31日作出（2015）南刑初字第126号刑事判决，被告人滕利皓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市人民检察院指派代理检察员孙泽龙、刘晓玲出庭履行职务，上诉人滕利皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1.2014年9月初的一天,被告人滕利皓在其暂住的长春市南关区亚泰大街教委宿舍3门6604室容留吸毒人员蒋某某吸食毒品一次。
2.2014年9月的一天,被告人滕利皓在上述地点容留吸毒人员侯某某、杜某某吸食毒品一次。
3.2014年9月的一天,被告人滕利皓在上述地点容留吸毒人员蒋某某、侯某某、杜某某吸食毒品一次。
认定的事实有公诉机关当庭提供的抓获经过、行政处罚决定书，侦查实验笔录，辨认笔录，鉴定意见，证人证言等证据证实。
原审法院认为，被告人滕利皓多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人滕利皓系毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第三百五十六条【毒品再犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人滕利皓有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人滕利皓上诉提出其无罪。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经本合议庭审理查明的事实与原判认定事实基本一致。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、指定管辖决定书、呈请指定管辖审批表、立案决定书、到案经过证实，2014年10月6日10时许，公安机关在长春市南关区亚泰大街与自由大路交汇处的协力房地产公司内将上诉人滕利皓抓获。
2.侦查实验笔录证实，2014年10月5日，公安机关分别对蒋某某、杜某某进行尿检，呈阳性，证实二人近期吸毒。
3.辨认笔录证实，上诉人滕利皓归案后，分别指认在2014年9月，提供长春市南关区亚泰大街教委宿舍3门6604室其住处给侯某某、蒋某某、杜某某三人吸毒。
4.行政处罚决定书证实，2014年10月4日，侯某某因吸毒被行政拘留十日；2014年10月5日，蒋某某因吸毒被行政拘留十日；2014年10月5日，杜某某因吸毒被罚款伍佰元。
5.刑满释放证明书、情况说明、强制戒毒决定书证实，2009年，上诉人滕利皓因犯贩卖毒品罪,被长春市二道区人民法院判处拘役五个月，2010年5月22日刑满释放；因吸毒,2012年12月25日，被长春市公安局宽城区分局强制隔离戒毒二年。
6.户籍证明证实，上诉人滕利皓的自然情况。
7.证人蒋某某证言证实，2014年8月其和滕利皓认识后，其想吸毒，但没地方，滕利皓就让其去他的住处。2014年9月，其和杜某某、侯某某、滕利皓在滕利皓位于长春市南关区亚泰大街上的希望高中北侧的教委宿舍3门6604室吸毒7、8次，其每次来吸毒都免费提供给滕利皓毒品，滕利皓就同意其到他家吸毒。
8.证人杜某某证言证实，2014年2月其开始吸毒。2014年6月份开始至今，其住在滕利皓的住处。2014年9月份，其和滕利皓、蒋某某、侯某某在滕利皓位于长春市南关区亚泰大街上的希望高中北侧教委宿舍3门6604室吸毒三次，冰毒是蒋某某提供的，蒋某某每次来都免费提供给滕利皓毒品供他吸食，因此滕利皓就同意蒋某某、侯某某到他家吸毒。
9.证人侯某某证言证实，2014年7、8月份，其带了大约两分左右的冰毒到长春市南关区希望高中后侧的教委宿舍3门6604室滕利皓的住处找蒋某某，蒋某某和滕利皓把其带的冰毒吸了，其和滕利皓就认识了。2014年9月份，在滕利皓的住处，其和滕利皓、杜某某、蒋某某吸毒三四次。滕利皓知道在他家吸毒，也允许他们在他家吸毒。
10.上诉人滕利皓供述，2008年夏天其开始吸毒。案发前半年其住在长春市南关区亚泰大街上的希望高中北侧教委宿舍3门6604室。2014年9月初的一天，蒋某某来其住处，拿来两三分冰毒，其和蒋某某一起吸的。2014年9月中旬的一天19时许，蒋某某、侯某某来其住处，蒋某某带来两分左右冰毒，其和蒋某某、侯某某在其住处吸的。2014年9月20日左右的一天，侯某某拿来三分左右的冰毒，其和杜某某、侯某某在其住处吸的。
上述证据，经庭审质证,上诉人滕利皓没有异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人滕利皓的上诉理由和长春市人民检察院的出庭意见进行审查后认为：
关于上诉人滕利皓上诉提出其无罪的上诉理由。经查，蒋某某、侯某某、杜某某均证实滕利皓让其三人到滕利皓的住处长春市南关区亚泰大街教委宿舍3门6604室吸毒，与滕利皓的供述一致，其上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
长春市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见应予支持。
合议庭评议认为，原判认定被告人滕利皓为蒋某某、侯某某、杜某某吸毒提供长春市南关区亚泰大街教委宿舍3门6604室的事实，虽然滕利皓在二审庭审中予以否认，但滕利皓不能提供新证据，且其在公安机关、原公诉机关、一审庭审中均供认原判认定的事实，并有其他证人证言及在案书证予以佐证。上述定案证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实，原判认定的事实及罪名成立。上诉人滕利皓多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且其系毒品再犯，依法应从重处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李昱霖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00440号
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行。
负责人程明。
委托代理人姜文湘。
被告李国平。
被告李国富。
被告郝晓梅。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与被告李国平、李国富、郝晓梅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告农行宝应支行委托代理人姜文湘到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝应支行诉称：被告李国平于2014年4月22日向我行贷款100000元，期限1年，由被告李国富、郝晓梅提供保证担保。贷款发放后，借款人多次违约，经我行多次上门或通过电话催收，被告李国平至今未还，被告李国富、郝晓梅也未履行保证义务。故向法院起诉，1、要求被告李国平偿还借款本金及利息113391.78元（利息已计算至2015年9月24日）；2、要求被告李国富、郝晓梅对被告李国平的借款及其利息承担连带清偿责任。
原告农行宝应支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明被告李国平向原告贷款，被告李国富、郝晓梅为李国平的借款提供保证担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告已向被告李国平发放了借款的事实。
被告李国平未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告李国富、郝晓梅未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告李国平向原告农行宝应支行借款100000元，约定借款期限一年，从2014年4月22日至2015年4月20日止，年利率7.8%，逾期按年利率11.7%计算罚息，双方签订了农户贷款借款合同，由被告李国富、郝晓梅提供连带责任保证担保，并且在借款合同“担保人”栏中签字按印。合同签订后，原告按约定向被告李国平发放了贷款。被告李国平在借款到期后，未按约定履行还款义务，被告李国富、郝晓梅也未按约定履行保证担保义务。原告虽多次催要，三被告仍不履行，遂引起本诉。
上述事实，�原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行宝应支行与被告李国平之间的借款合同关系以及与被告李国富、郝晓梅之间的担保合同关系，合法有效，依法应予保护，被告李国平不按借款合同履行还款义务，应当承担民事责任。被告李国富、郝晓梅不按担保合同约定履行保证担保义务，应当承担保证担保责任。因此对于原告农行宝应支行要求被告李国平偿还借款及其利息，要求被告李国富、郝晓梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四的规定，判决如下：
一、被告李国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行宝应�支行支付借款本金100000元及利息（2014年4月22日至2015年4月20日按年利率7.8%计算，2015年4月21日至实际还款之日按年利率11.7%计算）；如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李国、郝晓梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李国富、郝晓梅承担连带清偿责任后，有权向被告李国平追偿。
本案受理费1285元，由被告李国平负担（此款原告已垫付，被告李国平于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1285元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 赵玉俊
代理审判员 范晶晶
人民陪审员 徐广才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00440号
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行,住所地：宝应县城安宜东路平安巷1号。
负责人程明，行长。
委托代理人姜文湘，员工。
被告李国平，男，1968年4月11日出生，汉族，宝应县人，住宝应县，现住宝应县。
被告李国富，男，1963年8月24日出生，汉族，宝应县人，住宝应县（泰山小学东门）。
被告郝晓梅，女，1965年1月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县（泰山小学东门）。
原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）与被告李国平、李国富、郝晓梅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告农行宝应支行委托代理人姜文湘到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宝应支行诉称：被告李国平于2014年4月22日向我行贷款100000元，期限1年，由被告李国富、郝晓梅提供保证担保。贷款发放后，借款人多次违约，经我行多次上门或通过电话催收，被告李国平至今未还，被告李国富、郝晓梅也未履行保证义务。故向法院起诉，1、要求被告李国平偿还借款本金及利息113391.78元（利息已计算至2015年9月24日）；2、要求被告李国富、郝晓梅对被告李国平的借款及其利息承担连带清偿责任。
原告农行宝应支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明被告李国平向原告贷款，被告李国富、郝晓梅为李国平的借款提供保证担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告已向被告李国平发放了借款的事实。
被告李国平未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
被告李国富、郝晓梅未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月22日，被告李国平向原告农行宝应支行借款100000元，约定借款期限一年，从2014年4月22日至2015年4月20日止，年利率7.8%，逾期按年利率11.7%计算罚息，双方签订了农户贷款借款合同，由被告李国富、郝晓梅提供连带责任保证担保，并且在借款合同“担保人”栏中签字按印。合同签订后，原告按约定向被告李国平发放了贷款。被告李国平在借款到期后，未按约定履行还款义务，被告李国富、郝晓梅也未按约定履行保证担保义务。原告虽多次催要，三被告仍不履行，遂引起本诉。
上述事实，有原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行宝应支行与被告李国平之间的借款合同关系以及与被告李国富、郝晓梅之间的担保合同关系，合法有效，依法应予保护，被告李国平不按借款合同履行还款义务，应当承担民事责任。被告李国富、郝晓梅不按担保合同约定履行保证担保义务，应当承担保证担保责任。因此对于原告农行宝应支行要求被告李国平偿还借款及其利息，要求被告李国富、郝晓梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四的规定，判决如下：
一、被告李国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行宝应县支行支付借款本金100000元及利息（2014年4月22日至2015年4月20日按年利率7.8%计算，2015年4月21日至实际还款之日按年利率11.7%计算）；如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李国、郝晓梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李国富、郝晓梅承担连带清偿责任后，有权向被告李国平追偿。
本案受理费1285元，由被告李国平负担（此款原告已垫付，被告李国平于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1285元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 赵玉俊
代理审判员 范晶晶
人民陪审员 徐广才
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1409号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：赵莎，女，1981年7月11日出生，汉族，住所地武汉市青山区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告赵莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告赵莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年5月20日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款150000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年5月20日，原告依约将150000元转入被告指定账户。然而，自2015年5月20日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）11935.91元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币60321.74元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告赵莎未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年5月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年5月20日向被告发放贷款150000元，但被告自2015年6月20日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金60321.74元及2016年2月26日前的利息（含复利）11935.93元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告赵莎签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告赵莎应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金60321.74元及2016年2月26日前的利息（含复利）11935.93元。
三、被告赵莎应于本判决生效之日起3日内，以本金60321.74元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告赵莎应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1606元、公告费100元，共计1706元，由被告赵莎负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐