河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终371号
上诉人（原审被告）王某甲，男，1957年1月15日出生。
委托代理人栗新文，舞钢市“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）王某乙。
被上诉人（原审原告）王某丙。
被上诉人（原审原告）王某丁。
三被上诉人的委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，王某乙、王某丙、王某丁原审诉讼请求是：判令王某乙、王某丙、王某丁共同继承李妞在家庭共有房产中的全部份额等财产。舞钢市人民法院受理后，于2015年12月15日作出（2015）舞民初字第945号民事判决，王某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日审理了本案。
原审查明，1998年王某丁、王某乙、王某丙与其母亲李妞和王某甲在舞钢市尚店镇尚西村71号共同建平房四间（北屋）、瓦房二间（东屋带大门、西屋一间），1992年因赡养问题李妞对其子女提起诉讼，经舞钢市人民法院调解达成调解协议：李妞随王某甲生活，生养死葬由王某甲承担，不要求其他子女尽生养死葬义务；但她三个未出嫁女儿现居住房屋出嫁后留给赡养李妞的王某甲所有。三个女儿出嫁前一直居住该房屋，任何人不能干涉。王某乙、王某丙先后出嫁后，由王某丁与李妞各居住一间。2009年、2011年、2012年、2014年王某丁、王某乙、王某丙和李妞分别向舞钢市人民法院、平顶山市中级人民法院、河南省高级人民法院主张对房屋的析产分割。2014年9月15日叶县人民法院在审理过程中，经法院委托河南中企资产评估事务所对争议房屋进行了评估，评估结论为该宅基内共计房产及围墙总面积为140.81平方米。2014年7月14日李妞在胡某、金某见证下书面立遗嘱一份，其内容为：遗嘱人李妞，女，1931年4月3日生，身份证号××。遗嘱人年老体弱，多年来一直由三个女儿王某丁、王某乙、王某丙赡养，其他子女未履行赡养义务，为避免遗嘱人百年以后造成家庭矛盾，特立遗嘱如下：一、遗嘱人与王某甲、王某丁、王某乙、王某丙共有的房产中遗嘱人所有的房产份额在遗嘱人百年之后由王某丁、王某乙、王某丙三人平均继承。二、遗嘱人百年后所遗留的其他财产由王某丁、王某乙、王某丙三人平均继承。三、遗嘱人生前所订立的关于家庭财产的处分协议如与本遗嘱有冲突之处，以本遗嘱为准。遗嘱人李妞（金某代签），见证人胡某、金某。2015年2月2日李妞因病去世，王某丁、王某乙、王某丙与王某甲就遗产继承问题产生纠纷，诉争过程中王某甲将争议房屋拆除，在原宅基基础上自建底层门面四间、三层商住房一套。
原审认为，王某丁、王某乙、王某丙与王某甲诉争李妞遗产房屋、承包经营土地及生前财物，因李妞生前所立遗嘱合法、有效，应依据继承法之规定，由王某丁、王某乙、王某丙依法继承。李妞所占房屋份额，因李妞去世后，王某甲在未征得王某丁、王某乙、王某丙许可情况下，擅自将整体房屋拆除、重建，致使王某丁、王某乙、王某丙可得份额无法继承，依据公平原则及王某甲的过错责任，王某甲应在新建房屋的范围内对王某丁、王某乙、王某丙按1：3的比例向王某丁、王某乙、王某丙进行赔偿。因原有房屋及围墙面积为140.81平方米，李妞所占房屋份额的五分之一，即为28.162平方米，故王某甲应向王某丁、王某乙、王某丙赔偿房屋84.486平方米；针对李妞享有在家庭集体经营耕地0.84亩的使用权，属单独地块，王某丁、王某乙、王某丙诉求耕种，且王某甲认可，本院予以支持；对李妞生前财物：冰箱、空调、电视、两张床、八床被子、双开门柜子，应归王某丁、王某乙、王某丙共同所有。根据《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：一、被告王某甲于本判决生效之日起10日内以自新建商住房一楼门面自东向西向原告王某丁、王某乙、王某丙赔付房屋面积为84.486平方米。二、李妞生前享有0.84亩耕地在承包经营期限内由原告耕种。三、原、被告母亲李妞生前财物（新飞冰箱一台、窗式空调一部、长虹21寸彩电两台、席梦思大床两张、八床被子、双开门柜子一个）归原告王某丁、王某乙、王某丙共同所有。案件受理费100元，由被告王某甲负担。
上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王某乙、王某丙、王某丁的诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。首先，一审法院给王某甲送达的（2015）舞民初字第945号判决书的内容缺少王某乙、王某丙、王某丁的诉称和王某甲的辩称及王某甲对证据的质证意见。从该判决书中无法全面了解王某乙、王某丙、王某丁的诉请和真实情况，可见一审在判决时的草率性。其次，王某乙、王某丙、王某丁起诉时的诉讼请求为共同继承母亲李妞在家庭共有房产中的全部份额，而一审判决时却按王某甲自建房1：3赔偿给王某乙、王某丙、王某丁84.486平方米，该判决结果完全改变了王某乙、王某丙、王某丁的诉讼请求，属程序违法。二、一审判决认定事实错误。1992年因赡养问题，王某甲母亲向原审法院提起诉讼，经调解原审法院作出（1993）舞民初字第6号民事调解书，之后母亲李妞一直随王某甲生活，直到2009年母亲李妞在王某乙、王某丙、王某丁唆使下多次同王某乙、王某丙、王某丁向法院提起诉讼，被一、二审驳回，后又经过再审仍被驳回，该诉讼结束后，母亲李妞于2015年2月去世，王某甲处理完母亲李妞丧事，经舞钢市城乡和住房建设局、舞钢市规划局审批，对涉案房屋进行了翻新，王某乙、王某丙、王某丁向法院提起诉讼时，王某甲翻新的房屋已经完工，而一审判决却认定为“在诉争过程中”。因此，一审判决该认定是错误的。综上，王某乙、王某丙、王某丁提起诉讼时所留遗产已经不存在，一审在王某乙、王某丙、王某丁没有提出赔偿请求的情况下，主动将继承变更为按1：3赔偿，这没有法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回王某乙、王某丙、王某丁的诉讼请求。
被上诉人王某乙、王某丙、王某丁答辩认为，1、王某甲称收到的判决书缺页少内容，王某甲收到后并未向法院提出缺少内容，等上诉了才提出来，显然缺乏事实根据。2、王某乙、王某丙、王某丁起诉继承遗产份额，一审把王某甲的四间房分给王某乙、王某丙、王某丁，王某甲认为改变了一审诉请的理由不能成立。因为本案涉及的是母亲李妞遗留房产，在没有继承之前，王某甲擅自把原有房屋扒掉，致使母亲李妞的遗产灭失，现王某乙、王某丙、王某丁要求继承遗产，只能以承担民事责任方式进行赔偿。王某乙、王某丙、王某丁既是家庭财产共有人又是母亲李妞的继承人，故一审将王某甲建好的房屋折抵其损毁的房屋，该判决是公平合理的，同时作出1：3补偿也体现了惩恶扬善的公平理念，符合继承法关于继承人损毁、转移、隐匿财产时不分少分的惩罚原则。另外，王某甲建房是在王某乙、王某丙、王某丁向法院提起遗产诉讼立案后。故一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，在王某丁、王某乙、王某丙与王某甲诉争的李妞遗产中房产部分灭失情况下，其房产部分整体价值是多少、应如何处理，原审法院未予查证确定。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2015）舞民初字第945号民事判决；
二、发回舞钢市人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。