襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州古驿民初字第00103号
原告饶玉梅。
委托代理人蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告乔安亮。
委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告饶玉梅与被告乔安亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告饶玉梅及其委托代理人蔡明杰、被告乔安亮及其委托代理人李克学到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转换为普通程序审理，依法组成由审判员孙安军担任审判长、人民陪审员敖大焕、钟莉参加的合议庭。原告饶玉梅、被告乔安亮及其委托代理人李克学到庭参加诉讼。本案在审理中，被告乔安亮于2013年9月16日提出重新鉴定的申请。本院于2013年10月23日委托襄阳中立法医司法鉴定所对饶玉梅所受伤的伤残程度进行重新鉴定。2013年11月23日，襄阳中立法医司法鉴定所作出了（2013）法医临重鉴字第62号司法重新鉴定意见书，鉴定意见为：饶玉梅人身右膝关节活动功能现状不构成《道标》等级伤残。因在鉴定过程中，被告乔安亮提供虚假证据导致襄阳中立法医司法鉴定所于2014年4月4日发出了“关于撤销襄阳中立法医司法鉴定所襄中立法医司鉴所（2013）法医临重鉴字第62号《法医司法重新鉴定意见书》的通知”，撤销了（2013）法医临重鉴字第62号《法医司法重新鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告饶玉梅诉称：2012年11月21日晚上18时许，原告饶玉梅回家行至古驿镇罗岗路口新庄三组地边时，被被告乔安亮同向驾驶的未开灯的四轮拖拉机从身后撞伤。原告受伤后，在古驿镇卫生院住院7天，费用均由被告负担，后又在襄阳市第一人民医院、襄州区人民医院治疗，共支出医疗费5347.82元，所受伤经鉴定为10级伤残。原、被告因赔偿事宜不能达成协议，请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费5547.82元、误工费7184.4元、护理费328元、住院伙食补助费250元、交通费415元、残疾赔偿金15704元、鉴定费700元，精神损害抚慰金3000元，合计33129.22元。诉讼费由被告负担。
被告乔安亮辩称，一、原告诉称被告负全责与事实不符、于法无据。㈠被告车辆行至“事故”地点没有与原告发生碰撞接触，没有侵权的行为事实，尽管原告当时在被告车辆路过后叫喊停车，被告停车后发现原告有伤情并实施救助帮扶，但不能证明属于原告的责任。当时乘车人员在事后告知系原告追赶扒车摔伤，而不是被告车辆撞到，因此，原告捏造事实，法庭不能采信。㈡、原告称未开行车灯是错误的，被告当时行车，实际上已开启行车灯，且不是事故发生的根本原因，而是原告追赶扒车时衣服与四轮车的后部车厢相挂撞到造成软组织轻微伤；㈢、原告称拖拉机撞伤不属实，如果是车与人相撞会导致骨伤的可能，显然不是撞伤的事实，轻微刮擦伤是不争的事实；㈣、作为事发当时，原告称因自己扒车摔伤且没有多大的问题，不让被告报警，且被告立即送医院治疗，当然不能因未报警而认定全责，故请法庭认定原告承担全部责任。二、原告的诉讼请求缺乏事实证据而错误，原告称协商赔偿达不成协议是错误的，被告履行了救助、帮扶义务，而是原告故意扩大数额无止境的无法满足。㈠相对原告扒车摔地的轻微刮擦伤系软组织损伤，被告已支付5700元，足以解决纠纷。㈡原告在中心医院的单据122.2元、市一医院的单据2967.6元，合计3089.8元都是心脏内科检查治疗费用，不是交通事故外伤，原告应当有证据证明是外伤导致且必须的外伤治疗费用方面之证据，否则，应当不属本案医疗费。㈢、事发后，经襄州中医院、古驿卫生院、市中心医院、市一医院的多次检查，均无右膝、右踝部严重伤情，显然，二个多月后，原告到襄州医院住院治疗，应当由原告举证属交通事故造成的，否则，原告应当承担举证不能之责任。㈣原告各项诊疗、药费应当按照最高院相关解释承担提供相关的医疗处方、检查报告单等全部证据，仅凭票据，不能证明其开支属交通事故费用。㈤原告提供的法鉴字第141号司法鉴定意见书认定下肢伤残属十级证据不足，请求法院不予认定。综上，原告的诉讼请求、事实与理由缺乏事实证据，与法相悖，请求人民法院驳回原告的起诉。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告饶玉梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄州区张罗岗原种场卫生室于2012年12月19日、2013年1月5日出具的医疗费证明二份，支出医疗费200元（金额为85元、115元）；2013年1月10日至1月31日，原告在襄阳市第一人民医院门诊先后四次检查，支出医疗费发票四张（金额为275.6元、820元、281.2元、141.52元）；2013年1月10日至2013年1月12日，原告在襄阳市第一人民医院住院二天，支出医疗费1307.9元；2013年1月30日，原告在襄阳市中心医院门诊做心电图检查、治疗，支出检查费、中成药药费发票二张（金额为检查费30元、中成药92.2元）；2013年2月22日、3月4日，原告在襄州区人民医院门诊检查治疗支出发票二张（金额为西药费158.7元、磁共振费350元）；2013年2月4日至2月7日，原告在襄阳市襄州区人民医院住院治疗，支出医疗费发票一张（金额为1763.32元）；挂号费收据三张（金额为3元、3元、4.5元）；2012年11月29日襄阳市襄州区古驿镇卫生院出具的病情证明书一份；襄阳市第一人民医院出具的门诊病历一份、出院记录一份、磁共振成像诊断报告单一份；襄州区人民医院出具的诊断证明书一份、病历一份、入院记录一份、出院记录一份、磁共振检查报告单一份、X线检查报告单一份；襄州区中医院CR检查报告单一份；用以证明原告受伤后的伤情及在多家医院检查、治疗、住院情况、医疗费支出情况、医嘱情况。经庭审质证，被告乔安亮认为，被告古驿卫生院出具的病情证明不能证明原告受伤的事实，没有相关证据印证，缺乏关联性；2013年1月10日的第一人民医院的检查情况是心悸待查，不能证明是外伤，与本案没有关联性；市一医院的出院记录与本案没有关联性，所有的病历、档案与本案无关；襄州区人民医院的诊断证明、出院小结缺乏证据的关联性，与本案无关。以上证据不具有完整性，与本案不具有关联性，应依法不予采信。本院认为，原告受伤后是被告乔安亮将其送到襄州区古驿卫生院治疗，且费用是被告乔安亮支付，故该份证据，本院予以采信。2013年1月10日，原告到襄阳市第一人民医院治疗是主诉“心悸四天”，初步诊断为：心悸待查，冠心病？原告出院记录中“出院诊断”仍为“心悸原因待查”，故原告在襄阳市第一人民医院检查治疗的相关证据与本案没有关联性，本院不予支持，相关费用应当予以扣减。本院在审理过程中，调查了原告曾在其卫生室治疗过的襄州区张罗岗原种场卫生室的医生王道贵，王道贵陈述原告当时与被告乔安亮一起到的卫生室，原告受伤部位是脚、膝盖，原告当时的膝盖肿胀，与原告在襄州区人民医院检查右膝内侧半月板后角损伤、右股骨内侧踝骨挫伤的检查结果相印证，且自原告受伤后的整个治疗过程均有被告乔安亮在场，故对襄州区人民医院及襄州区张罗岗原种场卫生室的出具的相关证据，本院予以采信。
证据二、襄阳公正司法鉴定所于2013年3月15日作出的（2013）医鉴字第141号司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一份（金额为700元），用以证明原告饶玉梅因交通事故造成的伤残等级为10级，鉴定费损失为700元的事实。经庭审质证，被告认为：1、襄阳市第一人民医院磁共振报告显示其所受伤无大碍，多位专家诊断右膝半月板和右侧内外踝无严重损伤，并且不构成伤残；2、该鉴定书采信检查报告内容不当，多次磁共振、X光线证明没有“右膝内侧半月板后角损伤”的事实，报告单仅为“变性”，而非“损伤”，各医疗资料均无“右膝关节活动受限”；3、该鉴定意见书没有全面、客观、公正收集采信医学检查资料，也无鉴定时新的医学检查报告；4、无事实依据的情况下，鉴定人认为“该肢功能丧失达10%以上”，属主观臆断；5、襄州医院记录显示“感觉、运动良好”，表明不存在活动受限，原告饶玉梅所受伤不构成伤残，请求对原告的伤残程度进行重新鉴定。本院根据被告乔安亮的申请重新鉴定的意见，要求襄阳公正司法鉴定所对其作出的（2013）医鉴字第141号司法鉴定意见书进行补充鉴定，于2013年9月24日作出了（2013）医鉴字第141（补）号补充司法鉴定意见书，并于2013年9月24日、25日分别送达给了双方当事人，但被告乔安亮仍然要求重新鉴定，本院于2013年10月23日委托襄阳中立法医司法鉴定所，该所于2013年11月23日作出了（2013）法医临重鉴字第62号司法重新鉴定意见书，意见为：饶玉梅人身右膝关节活动功能现状不构成《道标》等级伤残。被告因此支出鉴定费2000元，磁共振检查费600元。因在鉴定过程中，被告乔安亮提供虚假证据，导致襄阳中立法医司法鉴定所于2014年4月4日发出了“关于撤销襄阳中立法医司法鉴定所襄中立法医司鉴所（2013）法医临重鉴字第62号《法医司法重新鉴定意见书》的通知”，撤销了（2013）法医临重鉴字第62号《法医司法重新鉴定意见书》。被告乔安亮不再要求对饶玉梅所受伤的伤残程度进行重新鉴定。本院对襄阳公正司法鉴定所作出的（2013）医鉴字第141号司法鉴定意见书予以采信。
证据三、本案庭审结束后，原告饶玉梅向本院补充提交了襄州区张罗岗原种场卫生室王道贵医生于2013年9月24日出具的证明一份及襄阳市第一人民医院于2013年1月15日作出的影像诊断报告一份，用以证明原告受伤后的伤情。经质证，被告乔安亮认为，对于王道贵的陈述应当有证据予以佐证。对襄阳市第一人民医院于2013年1月15日作出的影像诊断报告没有提出质证意见。本院认为，证人王道贵的证言与本院调查其本人的陈述一致，故对该份证言，本院予以采信。因襄阳市第一人民医院于2013年1月15日作出的影像诊断报告与本案没有关系，故对该份证据，本院不予采信。
证据四、在第一次庭审结束后，本院根据原告的申请向被告乔安亮驾驶的车辆上的乘坐人员司新敏所作的调查笔录一份，用以证明被告的车辆将原告撞倒的事实。经庭审质证，原告没有异议；被告乔安亮认为，司新敏不能证明车辆有问题。本院认为，证人的陈述与本院调查被告乔安亮的陈述一致，本院予以采信。
证据五、交通费票据八十三张（金额为415元），用以证明原告住院期间支出交通费415元。经庭审质证，被告认为，票据的数额与原告实际看病的次数不一致，有连号现象，是虚假的，实际上被告已经支付了原告的交通费。经协商，原、被告一致同意交通费按340元予以确认，本院予以支持。
二、被告乔安亮向本院提交了重新鉴定时支出的鉴定费票据一张（金额为2000元），鉴定时支出磁共振检查费票据一张（金额为600元），用以证明重新鉴定时支出的鉴定费和检查费为2600元。经庭审质证，原告没有异议。本院认为，被告在审理中已经撤回重新鉴定的申请，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2012年11月21日晚18时许，原告饶玉梅回家行至古驿镇罗岗路口新庄三组地边时，被被告乔安亮同向驾驶的未开灯的四轮拖拉机从身后撞倒，致原告受伤。原告受伤后，在古驿镇卫生院住院7天，费用均由被告负担，原告住院期间由被告乔安亮的妻子护理。2013年2月4日，原告在襄阳市襄州区人民医院住院治疗3天。后又在襄阳市第一人民医院、襄州区人民医院治疗，共支出医疗费3454.74元。2012年11月21日，原告所受伤在襄州区中医院作CR检查，诊断意见为：右肱骨干、右膝关节、双足及右手所见诸骨未见明显骨折及脱位征象。2012年11月29日，原告所受伤在襄州区古驿卫生院诊断为：全身软组织损伤。2012年12月2日，原告所受伤在襄州区张罗岗原种场卫生室王道贵处诊断为：因外伤致右足前里侧感染及右膝部肿痛、右上肢软组织损伤。2013年1月16日，原告在襄阳市第一人民医院磁共振成像诊断报告单显示：1、右侧股骨内、外侧踝挫伤；2、右膝内侧半月板后角变性，疑撕裂可能；3、右膝关节腔及髌上囊积液。2013年2月7日，原告在襄州区人民医院诊断为：右膝内侧半月板后角损伤，右股骨内侧踝骨挫伤；2013年3月4日，原告在襄阳市襄州区人民医院磁共振检查为：1、右膝关节髌上囊及腘窝少量积液；2、右膝关节内侧半月板后角Ⅲ°损伤。2013年3月5日，原告自行到襄阳公正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，襄阳公正司法鉴定所于2013年3月15日作出（2013）医鉴字第141号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人饶玉梅右下肢的伤残属十级。因被告乔安亮申请对原告的伤残程度重新鉴定，襄阳公正司法鉴定所对其作出的（2013）医鉴字第141号司法鉴定意见书进行补充鉴定，于2013年9月24日作出了（2013）医鉴字第141（补）号补充司法鉴定意见书，被告乔安亮仍然申请对原告的伤残程度重新鉴定，襄阳中立法医司法鉴定所于2013年11月23日作出了（2013）法医临重鉴字第62号司法重新鉴定意见书，意见为：饶玉梅人身右膝关节活动功能现状不构成《道标》等级伤残。因在鉴定过程中，被告乔安亮提供虚假证据导致襄阳中立法医司法鉴定所于2014年4月4日发出了“关于撤销襄阳中立法医司法鉴定所襄中立法医司鉴所（2013）法医临重鉴字第62号《法医司法重新鉴定意见书》的通知”，撤销了（2013）法医临重鉴字第62号《法医司法重新鉴定意见书》。原、被告因赔偿事宜不能达成协议，原告诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点是：被告乔安亮所驾驶的四轮车是否撞倒原告饶玉梅？原告所受损伤是否被告乔安亮造成的？本案中，本院调查被告乔安亮的调查笔录与本院调查证人司新敏的调查笔录相互印证，证明被告乔安亮驾驶的四轮车将原告撞倒的事实。原告饶玉梅受伤后在襄州区中医院做CR检查时的部位、原告后来在襄州区张罗岗原种场卫生室王道贵处检查、治疗的部位及原告在襄州区人民医院检查、治疗的部位均为原告的右膝部，故原告右膝部的伤害是由被告乔安亮将原告撞倒所致。本案事故中，原告饶玉梅行走在回家的路上，被被告乔安亮驾驶的未开灯同向行驶的四轮拖拉机从身后撞倒，致原告受伤，被告乔安亮应当负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因被告没有提交证据证明是原告扒被告的车辆造成原告受伤，故被告辩称是原告扒被告的车辆造成原告受伤的辩称理由，本院不予支持。因原告在襄阳市第一人民医院主诉“心悸四天”，经医生初步诊断为：心悸待查，冠心病？原告出院记录中“出院诊断”仍为“心悸原因待查”，且原告不能提供证据证明其心悸原因与本案存在关联性，故原告在襄阳市第一人民医院检查治疗的相关费用，本院不予支持。原告饶玉梅各项经济损失中：医疗费3454.74元，住院伙食补助费200元（20元／天×10天），，鉴定费700元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请赔偿营养费660元，没有医嘱证明，本院不予支持。因原告在古驿卫生院住院治疗7天、襄州区人民医院住院治疗3天，回家在襄州区张罗岗原种场卫生室王道贵处检查、治疗，其误工时间本院酌情认定为28天，故其误工费按照农、林、牧、渔的赔偿标准计算为1755.64元［28天×（22886元／年÷365天）］，本院予以支持。对于护理费，因原告在古驿卫生院住院治疗7天期间由被告的妻子护理，本院确认为188.1元（22886元／年÷365天×3天）。因原告所受伤构成了十级伤残，原告主张伤残赔偿金15704元（农村居民人均纯收入（年）7852元×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。因原告所受伤构成了伤残，故其主张精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。原告受伤后所发生的交通费为340元，被告乔安亮没有异议，本院予以确认。虽然原告在庭审中提出复印费13元，但其在诉讼请求中没有该项请求，故对其要求被告赔偿其复印费13元，本院不予支持。被告虽然认为交通事故与其无关，原告的伤害不是由其造成的，但其不能提供充分的证据予以证实，故其辩称理由，本院不予支持。虽然被告提出原告所支出的相关费用均由其支付，因其不能够提供充分的证据予以支持，故其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告乔安亮于本判决生效后十日内赔偿原告饶玉梅各项损失共计24342.48元；
二、驳回原告饶玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告乔安亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 孙安军
人民陪审员 敖大焕
人民陪审员 钟 莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 斌