wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初31号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
�西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：
被告人黄某甲受“靓仔”的雇请到港口区插排尾做工，可获得300元的报酬。2015年10月29日凌晨，黄某甲和“靓仔”到港口区疏港大道中外运防城港公司南侧围墙外时，已看见有人陆续将矿粉从围墙里面偷出来，其就和“老黑”、“阿二”等人在围墙外面接矿粉并用摩托车将矿粉运到铁路边上，再从铁路边上将矿粉搬到铁路对面的一条小路上装上一辆桂P×××××号小货车，黄某甲在装车时被公安机关当场抓获。经称量、鉴定，被盗的铅精矿粉共4920千克，价值人民币33210元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，被害人黄某乙的陈述，受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、货物报关单、入库核准单、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录、核称笔录、指认笔录、监控录像截图，被告人黄某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人黄某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人黄某甲归案后如实供述其犯罪�实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 谭美文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李青莲
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条［罚金］判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条［罚金］罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4546号
罪犯路桥，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化，河北省武强县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年6月4日作出（2010）大刑初字第430号刑事判决，以被告人路桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币29000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路桥在服刑期间，于2014年10月14日至2016年10月14日，获计分表扬奖励6次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2006年6月20日因犯盗窃罪，被河北省保定市南市区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已交纳），于2006年7月4日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯路桥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年9月16日起至2028年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执36号
申请人：江申洪，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：张长彬，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
江申洪与被执行人张长彬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0302民初1217号民事判决书，被执行人张长彬应归还江申洪借款本金14万元及借款利息33600元，案件受理费3940元，公告费600元。
经对被执行人房屋、车辆、银行存款、证券、公司信息、互联网银行等进行查询，现查明被执行人暂无财产可供执行。本案未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李辛玉
审 判 员 罗 莉
二〇一八年五月七日
法官助理 杨 斌
书 记 员 古 利
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2018)川0302执36号本院在江申洪与张长彬借款合同纠纷一案，经查，被执行人张长彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将张长彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十七日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2377号
原告孔文雄与被告浙江博美工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00266号判决书已发生法律效力。申请执行人孔文雄于2015年07月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江博美工贸有限公司支付赔偿款47606元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2377号案终结执行。申请执行人孔文雄今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶建莉
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1098号
申请执行人：王丽
被执行人：巩玉涛
本案在执行申请执行人王丽与被执行人巩玉涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十一日
书记员 张连强
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初326号
原告：牛某，女，1977年3月15日出生，汉族，住枣强县。
被告：张某，男，1977年12月21日出生，汉族，住枣强县。
原告牛某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告牛某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告牛某负担。
审判员 施福新
二〇一七年二月十五日
书记员 李美玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1655号
上诉人（原审被告）：郭某男，女，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区司法局古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人:杜志国,安徽智立律师事务所律师。
上诉人郭某男因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。双方争议的20万元是建房款还是彩礼款，彩礼款的数额是多少应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初2384号民事判决；
二、发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人郭某男预交的二审案件受理费4454元，退还郭某男。
审判长 佘朝霞
审判员 刘 强
审判员 彭 亮
二〇一七年二月三日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1905号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人吴细忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初1837号，依法向被执行人吴细忠发出执行通知书，责令被执行人吴细忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴细忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴细忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑彩霞
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初961号
原告刘某某
委托代理人孟庆彦，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人刘成龙，陕西唐都律师事务所律师
被告田某某
本院在适用简易程序审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案的过程中，由于双方争议较大，不易适用简易程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案的审理由简易程序转为普通程序。
审判员 同列红
二〇一六年十月二十六日
书记员 张粉宁
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2006号
原告谭志荣，女，汉族，1956年8月11日出生，，住四川省金堂县。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师，特别授权。
原告周光绍，男，汉族，1953年1月15日出生，，住四川省金堂县。
委托代理人敖翔，四川法助律师事务所律师，特别授权。
原告周嘉浩，男，汉族，2009年7月6日出生，住四川省南部县。
法定代理人汪佳敏，女，汉族，1992年5月6日出生，，住四川省南部县。
委托代理人牟瑶，四川法典律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师，一般授权。
被告成都鑫禾普运业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾跃军，该公司总经理。
委托代理人王欣，四川律治律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，该公司经理。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告谭志荣、周光绍、周嘉浩诉被告成都鑫禾普运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭志荣、周光绍、周嘉浩于2015年12月28日向本院申请撤诉。经审查，原告黄羲年的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告谭志荣、周光绍、周嘉浩撤回起诉。
代理审判员 王演
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 严茂
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执109号
本院在执行申请人李娜与被执行人刘志亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘志亮未履行本院（2017）皖0304民初1962号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘志亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4391号
原告：张虎金，男，1974年7月18日生，汉族，住林州市。
被告：王明生，男，成年，汉族，住林州市。
原告张虎金诉被告王明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张虎金申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张虎金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张虎金负担。
审判员 李光华
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦玉丽
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1540号
原告：韩米珍，女，1953年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：王建敏，女，1981年3月26日出生，汉族，教师，本科文化，住隆尧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中华大街16号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路志旺，该公司员工。
原告韩米珍与被告王建敏、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩米珍诉讼代理人翟立龙，被告王建敏，被告太平洋公司诉讼代理人路志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩米珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计56,403.7元。事实与理由：2016年9月13日6时40分，被告王建敏驾驶冀Ｅ×××××号轿车，沿328省道由西向东行驶，行驶至8公里+100米处时，与由前方同向行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。隆尧县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金扥各项损失56,403.7元。经协商未果诉至法院。
王建敏辩称，原告的各项损失应该由保险公司承担。原告住院期间，其向对方垫付医疗费9,829.6元，该费用原告应予返还。诉讼费由原告承担。
太平洋公司辩称，被告王建敏驾驶冀Ｅ×××××号牌机动车在其公司投保交强险、第三者责任险（保额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。其公司需核实事故的真实性，对原告的合理合法损失在保险限额内进行赔付，超出限额部分其公司不承担。诉讼费、鉴定费其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于道路交通事故认定书、韩米珍住院产生的住院伙食补助费850元、营养费410元等损失的主张，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费，原告提供了住院病历、诊断证明、医疗票据及费用清单，原告住院花费17,064.78元。太平洋公司辩称医疗票据患者“韩米珍”与住院病历的患者“韩密珍”非同一人，经王建敏庭审述称，住院时患者病情较重转院时患者未携带身份证，河北眼科医院登记姓名有误实属合理现象。结合相应住院诊疗的相关证据，应认定系同一人。住院花费本院予以确认。关于外购药物产生的费用，花费187元，该费用亦系治疗伤情产生的直接费用，本院予以确认。其他如购买营养品所产生的费用，在营养费中囊括，不重复处理。原告医疗花费17,064.78元+187元=17,251.78元。
2、误工费，太平洋公司辩称原告已超过法定退休年龄，病历显示原告有脑梗塞5年病史，误工费不应支持。误工费是对具有劳动能力的受害人受伤害后，因无法从事劳作收入减少后给予的经济补偿。原告虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，仍然可从事农业生产，这也符合当前社会的实情。原告误工费损失应予支持。受害人因伤致残持续误工，误工期计算至定残日前一天，原告主张152天，在合理期间。日误工费主张参照2016年河北省农林牧渔业的日工资标准54.2元。误工费为152天×54.2元=8,238.4元。
3、护理费，原告主张护理期为住院期间17天，日护理费参照2016年河北省居民服务和其他服务业的日工资91.9元计算，主张合理合法，本院予以支持。即17天×91.9元=1,562.3元。
4、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金的计算节点在“定残之日”，而非原告所称的“事故之日”，亦非太平洋公司辩称的“起诉之日”，原告定残之日年龄63周岁，残疾赔偿金为11,919元×17年×10%=20,262.3元。
5、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、双方当事人的过错程度等因素，本院酌定4,000元。
6、鉴定费900元，系为查明和确定原告人身伤残程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，可由太平洋公司在保险限额内支付。
7、交通费，原告就医河北眼科医院，住院17天，交通费主张500元，本院予以支持。
8、车损，原告主张1,000元，结合道路交通事故认定书和被告王建敏的当庭陈述，原告虽未申请车损鉴定，本院酌定800元。
本院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告王建敏负事故的主要责任，本院采纳公安交警部门的事故责任认定。事故车辆在太平洋公司投保交强险、第三者责任险（保额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任比例承担。
故太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告医疗费10,000元；在死亡伤残赔偿限额内承担原告误工费8,238.4元、护理费1,562.3元、残疾赔偿金20,262.3元、伤残鉴定费900元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元；在交强险财产损失赔偿限额内承担原告车损800元；以上共计46,263元。
原告损失超出交强险部分，由太平洋公司在商业三者险限限额内承担，依照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条规定，非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，本院认定按85%的比例承担，即（17,251.78+850+410-10,000）元×85%=7,235元。被告王建敏垫付9,829.6元，待太平洋公司事故赔偿款赔付后，原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告韩米珍46,263元；在商业三者险限额内赔偿原告韩米珍7,235元；以上共计53,498元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司事故赔偿款赔付后，原告韩米珍返还被告王建敏垫付医疗费9,829.6元。
二、驳回原告韩米珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计182元，由被告王建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年十月十六日
书记员 李建慧
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初1540号原告：韩米珍，女，1953年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。被告：王建敏，女，1981年3月26日出生，汉族，教师，本科文化，住隆尧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中华大街16号。统一社会信用代码：9113050073870328XW。负责人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：路志旺，该公司员工。原告韩米珍与被告王建敏、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩米珍诉讼代理人翟立龙，被告王建敏，被告太平洋公司诉讼代理人路志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩米珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计56,403.7元。事实与理由：2016年9月13日6时40分，被告王建敏驾驶冀Ｅ×××××号轿车，沿328省道由西向东行驶，行驶至8公里+100米处时，与由前方同向行驶的骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。隆尧县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故造成原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金扥各项损失56,403.7元。经协商未果诉至法院。王建敏辩称，原告的各项损失应该由保险公司承担。原告住院期间，其向对方垫付医疗费9,829.6元，该费用原告应予返还。诉讼费由原告承担。太平洋公司辩称，被告王建敏驾驶冀Ｅ×××××号牌机动车在其公司投保交强险、第三者责任险（保额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。其公司需核实事故的真实性，对原告的合理合法损失在保险限额内进行赔付，超出限额部分其公司不承担。诉讼费、鉴定费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于道路交通事故认定书、韩米珍住院产生的住院伙食补助费850元、营养费410元等损失的主张，当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费，原告提供了住院病历、诊断证明、医疗票据及费用清单，原告住院花费17,064.78元。太平洋公司辩称医疗票据患者“韩米珍”与住院病历的患者“韩密珍”非同一人，经王建敏庭审述称，住院时患者病情较重转院时患者未携带身份证，河北眼科医院登记姓名有误实属合理现象。结合相应住院诊疗的相关证据，应认定系同一人。住院花费本院予以确认。关于外购药物产生的费用，花费187元，该费用亦系治疗伤情产生的直接费用，本院予以确认。其他如购买营养品所产生的费用，在营养费中囊括，不重复处理。原告医疗花费17,064.78元+187元=17,251.78元。2、误工费，太平洋公司辩称原告已超过法定退休年龄，病历显示原告有脑梗塞5年病史，误工费不应支持。误工费是对具有劳动能力的受害人受伤害后，因无法从事劳作收入减少后给予的经济补偿。原告虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，仍然可从事农业生产，这也符合当前社会的实情。原告误工费损失应予支持。受害人因伤致残持续误工，误工期计算至定残日前一天，原告主张152天，在合理期间。日误工费主张参照2016年河北省农林牧渔业的日工资标准54.2元。误工费为152天×54.2元=8,238.4元。3、护理费，原告主张护理期为住院期间17天，日护理费参照2016年河北省居民服务和其他服务业的日工资91.9元计算，主张合理合法，本院予以支持。即17天×91.9元=1,562.3元。4、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金的计算节点在“定残之日”，而非原告所称的“事故之日”，亦非太平洋公司辩称的“起诉之日”，原告定残之日年龄63周岁，残疾赔偿金为11,919元×17年×10%=20,262.3元。5、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、双方当事人的过错程度等因素，本院酌定4,000元。6、鉴定费900元，系为查明和确定原告人身伤残程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，可由太平洋公司在保险限额内支付。7、交通费，原告就医河北眼科医院，住院17天，交通费主张500元，本院予以支持。8、车损，原告主张1,000元，结合道路交通事故认定书和被告王建敏的当庭陈述，原告虽未申请车损鉴定，本院酌定800元。本院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告王建敏负事故的主要责任，本院采纳公安交警部门的事故责任认定。事故车辆在太平洋公司投保交强险、第三者责任险（保额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任比例承担。故太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担原告医疗费10,000元；在死亡伤残赔偿限额内承担原告误工费8,238.4元、护理费1,562.3元、残疾赔偿金20,262.3元、伤残鉴定费900元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元；在交强险财产损失赔偿限额内承担原告车损800元；以上共计46,263元。原告损失超出交强险部分，由太平洋公司在商业三者险限限额内承担，依照《河北省实施办法》第五十八条规定，非机动车驾驶人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，本院认定按85%的比例承担，即（17,251.78+850+410-10,000）元×85%=7,235元。被告王建敏垫付9,829.6元，待太平洋公司事故赔偿款赔付后，原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告韩米珍46,263元；在商业三者险限额内赔偿原告韩米珍7,235元；以上共计53,498元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司事故赔偿款赔付后，原告韩米珍返还被告王建敏垫付医疗费9,829.6元。二、驳回原告韩米珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由被告王建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一七年十月十六日书记员  李建慧
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1393号
原告:陈小芬,女,1972年1月8日出生,汉族,住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告陈小芬与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中�管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益38918.16元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月12日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以162159元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1427号房屋，建筑面积为14.52平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，�托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告陈小芬支付经营回报收益情况如下：
2014年上半年租金
2014年下半年租金
|
2015年上半年租金
|
2015年下半年租金
|
2016年上半年租金
|
2016年下半年租金
893.2
|
897.68
|
921.83
|
882.82
|
820.26
|
625.14
共计5040.93元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小芬经营回报收益14418.15元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告陈小芬的�他诉讼请求。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担193元，原告陈小芬负担193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张春云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1393号原告:陈小芬,女,1972年1月8日出生,汉族,住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。法定代表人：徐文银，职务：董事长。委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。原告陈小芬与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中�管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益38918.16元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年10月12日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以162159元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层E1427号房屋，建筑面积为14.52平方米。同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，�托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。被告中宏管理公司实际向原告陈小芬支付经营回报收益情况如下：2014年上半年租金              2014年下半年租金              2015年上半年租金              2015年下半年租金              2016年上半年租金              2016年下半年租金                  893.2              897.68              921.83              882.82              820.26              625.14      共计5040.93元。另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：150000×0.04×2-2431.23=9568.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小芬经营回报收益14418.15元（2014年1月1日至2016年12月31日）；二、驳回原告陈小芬的�他诉讼请求。案件受理费772元，减半收取386元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担193元，原告陈小芬负担193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交�办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  张春云二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 沁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20291号
原告许姝奇，女，汉族，1982年11月19日出生，住湖南省湘潭县，
被告杨振艺，男，汉族，1977年8月23日出生，住广东省和平县，
委托代理人冯充、薛九涛，分别系广东国锋律师事务所律师和辅助人员。
被告尹红梅，女，汉族，1980年9月17日出生，住广东省和平县，
原告许姝奇诉被告杨振艺、尹红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许姝奇、被告杨振艺的委托代理人冯充、被告尹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许姝奇诉称，被告杨振艺于2016年5、6月期间以投标为由向原告借款55000元，并承诺2016年7月1日还款，但被告杨振艺未能按时还款，故于2016年7月1日向原告补写《借条》，但被告杨振艺出具《借条》后就无法联系，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告杨振艺向原告归还借款55000元；2.被告尹红梅对被告杨振艺的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告杨振艺承担。
被告杨振艺答辩称，确认向原告借款55000元，但被告尹红梅不应承担连带责任。因被告杨振艺借钱未经过被告尹红梅同意，并且没有用于夫妻共同生活。
被告尹红梅答辩称，被告尹红梅对被告杨振艺借款一事并不知情，不应该承担偿还责任。
经审理查明，原告与被告杨振艺、尹红梅系同事，原告与被告杨振艺在同一个车间。被告杨振艺确认收到原告借款55000元，其中25000元系案外人黄秋琴代原告转账给被告杨振艺、10000元系案外人胡彬芳代原告转账给被告杨振艺，黄秋琴、胡彬芳确认该25000元、10000元的债权属于原告。2016年7月1日，被告杨振艺向原告出具《借条》，确认欠原告借款55000元，《借条》未约定还款期限。原告确认无向被告尹红梅提过被告杨振艺借钱一事，但主张被告杨振艺向其表示已经告知被告尹红梅。原告主张因被告杨振艺声称其同学投标需要用钱，遂向原告借款用于转借给同学，且被告杨振艺向原告担保其同学能还钱。被告杨振艺确认向原告借款用于出借给其同学。
被告杨振艺和被告尹红梅于2005年2月19日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，案涉借款用于夫妻共同生活，故要求被告尹红梅对案涉债务承担连带偿还责任。
另查，另案原告胡彬芳、李玲、方焕平（2016）粤1971民初19975、19979、19974号，基于同样的事实理由起诉两被告，主张被告杨振艺分别向其借款75000元、60000元、25000元，被告杨振艺对借款用途及借款金额均予以确认。
以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、两被告婚姻登记信息及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，原告为证明涉案借款事实已提交了《借条》为证，对该《借条》真实性被告杨振艺没有提出异议，本院据此认定被告杨振艺向原告借款55000元的事实。因案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告杨振艺经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告杨振艺偿还借款本金55000元，本院予以支持。
关于被告尹红梅是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在夫妻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。虽然被告杨振艺向原告借款系用于出借给同学，但从其向多名同事借款用于转借给同学，可见被告杨振艺亦意在向同学出借款项以收取利息，且被告杨振艺、尹红梅未能举证证明原告借款给被告杨振艺时存在以上法定的除外情形，亦未能举证证明被告杨振艺向原告借款的最终目的并非用于家庭共同生活，应当承担举证不利的法律后果。故被告尹红梅应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨振艺、尹红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李玲归还借款55000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
被告杨振艺、尹红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许姝奇归还借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587.5元，已由原告预交，由被告杨振艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘赛楠（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20291号原告许姝奇，女，汉族，1982年11月19日出生，住湖南省湘潭县，被告杨振艺，男，汉族，1977年8月23日出生，住广东省和平县，委托代理人冯充、薛九涛，分别系广东国锋律师事务所律师和辅助人员。被告尹红梅，女，汉族，1980年9月17日出生，住广东省和平县，原告许姝奇诉被告杨振艺、尹红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许姝奇、被告杨振艺的委托代理人冯充、被告尹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许姝奇诉称，被告杨振艺于2016年5、6月期间以投标为由向原告借款55000元，并承诺2016年7月1日还款，但被告杨振艺未能按时还款，故于2016年7月1日向原告补写《借条》，但被告杨振艺出具《借条》后就无法联系，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告杨振艺向原告归还借款55000元；2.被告尹红梅对被告杨振艺的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告杨振艺承担。被告杨振艺答辩称，确认向原告借款55000元，但被告尹红梅不应承担连带责任。因被告杨振艺借钱未经过被告尹红梅同意，并且没有用于夫妻共同生活。被告尹红梅答辩称，被告尹红梅对被告杨振艺借款一事并不知情，不应该承担偿还责任。经审理查明，原告与被告杨振艺、尹红梅系同事，原告与被告杨振艺在同一个车间。被告杨振艺确认收到原告借款55000元，其中25000元系案外人黄秋琴代原告转账给被告杨振艺、10000元系案外人胡彬芳代原告转账给被告杨振艺，黄秋琴、胡彬芳确认该25000元、10000元的债权属于原告。2016年7月1日，被告杨振艺向原告出具《借条》，确认欠原告借款55000元，《借条》未约定还款期限。原告确认无向被告尹红梅提过被告杨振艺借钱一事，但主张被告杨振艺向其表示已经告知被告尹红梅。原告主张因被告杨振艺声称其同学投标需要用钱，遂向原告借款用于转借给同学，且被告杨振艺向原告担保其同学能还钱。被告杨振艺确认向原告借款用于出借给其同学。被告杨振艺和被告尹红梅于2005年2月19日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，案涉借款用于夫妻共同生活，故要求被告尹红梅对案涉债务承担连带偿还责任。另查，另案原告胡彬芳、李玲、方焕平（2016）粤1971民初19975、19979、19974号，基于同样的事实理由起诉两被告，主张被告杨振艺分别向其借款75000元、60000元、25000元，被告杨振艺对借款用途及借款金额均予以确认。以上事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、两被告婚姻登记信息及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，原告为证明涉案借款事实已提交了《借条》为证，对该《借条》真实性被告杨振艺没有提出异议，本院据此认定被告杨振艺向原告借款55000元的事实。因案涉借款并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，被告杨振艺经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告杨振艺偿还借款本金55000元，本院予以支持。关于被告尹红梅是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在夫妻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。虽然被告杨振艺向原告借款系用于出借给同学，但从其向多名同事借款用于转借给同学，可见被告杨振艺亦意在向同学出借款项以收取利息，且被告杨振艺、尹红梅未能举证证明原告借款给被告杨振艺时存在以上法定的除外情形，亦未能举证证明被告杨振艺向原告借款的最终目的并非用于家庭共同生活，应当承担举证不利的法律后果。故被告尹红梅应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨振艺、尹红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李玲归还借款55000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：被告杨振艺、尹红梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许姝奇归还借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587.5元，已由原告预交，由被告杨振艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 黄  晓  静二〇一六年十月二十五日书 记 员 刘赛楠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第81号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人：吕辰。
委托代理人：郭富超。
被告：湖州日报社。
法定代表人：方永庆。
委托代理人：严晔。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告湖州日报社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回对被告湖州日报社的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告湖州日报社的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 史菊芳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第62号
原告：冯某某，女，汉族，大专文化，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：刘某某，男，汉族，中专文化，医生，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员徐文英适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告于2003年10月25日在长白镇人民政府登记结婚。2006年4月4日生育一子，取名刘某甲。在共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生争吵，被告不尽一个丈夫的责任，经常酗酒。为了孩子一直没有提出离婚，近几年，被告酗酒严重，深夜回家，严重影响原告正常休息，导致原告患神经衰弱、失眠等病。双方性格不和，经常吵架甚至动手打人，对孩子造成了极大的伤害，夫妻感情完全破裂，并无和好可能。要求与被告离婚。婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费至婚生子大学毕业。共同财产房子和房内所有物品归原告和儿子所有。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，孩子太小，互相多包容一点，结婚这么多年，我们还有感情。
本案争议的焦点问题是：原、被告双方感情是否确已破裂，应否准予离婚？
经审理查明：原、被告于2003年10月25日在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇人民政府登记结婚。婚后生育一子，取名刘某甲。现原告冯某某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告刘某某离婚。
通过庭审举证、质证下列证据能够证明上述事实：
结婚证二份，证明：原、被告于2003年10月25日在吉林省长白朝鲜族自治县长白镇人民政府登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告冯某某要求与被告刘某某离婚，但原告没有证据证明法律规定的感情确已破裂的情形，经调解，被告坚决不同意离婚。原、被告已共同生活十年之久，在共同生活中发生矛盾在所难免，双方应珍惜多年的夫妻感情，克服缺点，互谅互让，维护家庭和睦，促进社会和谐。
综上所述，原告冯某某要求离婚的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告冯某某减半承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 徐文英
二〇一五年六月九日
书记员 白春虎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3085号
原告蒋九州，男，汉族，1955年7月11日生。
委托代理人李新中，淮安市淮安区法律援助中心律师。
委托代理人孙亚年，淮安市淮安区法律援助中心实习律师。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地南京市玄武区盛世华庭风泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司，住所地南京市中山南路219号先辉商务中心。
法定代表人任德福。
被告上海铁路局新长工务段，住所地淮安市开发区厦门东路28号。
本院在审理原告蒋九州与被告江苏省通达劳务服务有限责任公司、江苏汇友人力资源服务有限公司、上海铁路局新长工务段劳动争议纠纷一案中。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告劳动合同的履行地系淮安市淮安区，本案应由淮安市淮安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘海波
二０一五年十月二十九日
书记员 张石烨
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执518号
被执行人肖怀功。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人肖怀功因东安县人民法院（2016)湘1122刑初166号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人肖怀功已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初166号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十七日
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执203号
申请执行人王华中。
被执行人刘勤战。
被执行人罗文洪。
本院于2016年3月4日作出的（2016）赣0829执203号执行裁定书，冻结了被执行人罗文洪的股金，现因申请人与被执行人达成了和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗文洪在江西安福农村合作银行股金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一六年三月十七日
书记员 刘清林
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1908号
原告吴丽英。
委托代理人章敏，浙江浙经律师事务所律师。
被告杭州天成清洁服务有限公司，住所地杭州市江干区昙花庵路98号杭州金龙实业发展有限公司西湖之春假日酒店新塘店主楼4楼6487室。
法定代表人田巍，该公司总经理。
委托代理人余耘，浙江丰国律师事务所律师。
本院在审理原告吴丽英诉被告杭州天成清洁服务有限公司健康权纠纷一案中，因原告吴丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告吴丽英承担。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈奕洁
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初900号
原告穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人杨郝为，男，理事长。
委托代理人李勇，男，1977年2月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张哲胜，男，1970年8月21日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告穆棱市农村信用合作联社与被告张哲胜金融借款合同纠纷一案中，原告穆棱市农村信用合作联社以同被告达成和解为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆棱市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告负担。
审判员 姜英玉
二〇一六年七月六日
书记员 张 超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1969号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：张仲凯，男。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男。
被告：陇西县盛世达置业有限公司，住所地甘肃省定西市。
法定代表人：董世堂。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告陇西县盛世达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张仲凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币88,900元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以88,900元为基数，自2016年8月8日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿付货款28,900元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以28,900元为基数，自2016年8月9日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2014年3月6日，原、被告签订了《合约书》一份，约定被告向原告购买电梯3台并委托原告安装，其中货款总金额512,000元，被告应于电梯12个月质保期满后10日内付清，质保期从电梯验收合格之日起算。若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算。上述合同签订后，原告按约向被告供应电梯3台且安装完毕，分批于2015年7月28日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2016年8月8日前付清电梯的全部货款。现被告仅支付货款483,100元，尚欠28,900元货款未付。被告逾期支付的，还应当根据合同约定支付逾期付款违约金。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《合约书》、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约交付了合同项下的3台电梯并安装完毕，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2016年8月8日前支付该台电梯的所有货款，但被告尚欠28,900元货款未予支付。故原告要求被告偿付货款28,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陇西县盛世达置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款28,900元；
二、被告陇西县盛世达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以28,900元为基数，自2016年8月9日起算至实际清偿日止，按照日万分之五计算)。
如果被告陇西县盛世达置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,268元，减半收取1,134元，由被告陇西县盛世达置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一八年四月二日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4045号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
被告：许道德，男，1987年6月17日出生，汉族，住海南省儋州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告许道德金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许道德的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢何欢
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第714号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人项某，农民。因本案于2015年7月1日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）724号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日0时13分许，被告人项某饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车上路行驶，途经浦江县月泉路与亚太大道交叉口地段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，显示项某的酒精含量为148mg／100ml，后经金华市公安局司法鉴定中心检验，项某的血液中检出乙醇成分，含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，浦江县公安局交警大队的强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人的身份信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳；缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年十月十四日
代书记员 冯婉君
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1497号
原告：杨爱平，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：霍云云，女，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。
被告：陈毕武，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告杨爱平、霍云云与被告陈毕武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杨爱平、霍云云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨爱平、霍云云未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 周程
二〇一七年四月二十六日
书记员 王庆
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1497号原告：杨爱平，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告：霍云云，女，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：袁祥飞，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。被告：陈毕武，男，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告杨爱平、霍云云与被告陈毕武劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告杨爱平、霍云云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨爱平、霍云云未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  周程二〇一七年四月二十六日书记员  王庆
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终73号
上诉人（一审原告）：郑其银。
被上诉人（一审被告）：肥东经济开发区管理委员会。
上诉人郑其银因诉肥东经济开发区管理委员会信息公开一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00080号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：郑其银系原肥东县龙岗镇墩塘村蔡西组村民。2014年10月11日，郑其银向肥东经济开发区管理委员会提出信息公开申请，申请公开事项：“1、申请人实际房屋拆迁时面积缺少85.37平方去向；2、拆迁郑其银户房屋的各项补偿安置方案及拆迁安置协议、奖惩条例。”2014年10月29日，肥东经济开发区管理委员会向郑其银公开事项有：1、《拆迁协议》、房屋拆迁实况登记表、房屋拆迁补偿计算表；2、房屋分户图、肥东古城路、龙脊山路建设项目（二榜）公示表、分割协议；3、《古城路、龙脊山路建设工程房屋拆迁补偿安置方案》。并且注明：以上公开的信息包含郑其银户房屋拆迁安置面积、房屋拆迁各项安置补偿方案、奖惩措施。对郑其银户的《房屋安置结算表》，肥东经济开发区管理委员会告知郑其银“因未制作出来，无此信息”。2015年7月30日，郑其银向肥东经济开发区管理委员会提出信息公开申请，申请公开：“肥东经济开发区墩塘村委会蔡西村民组各户拆迁确认安置统计表，并加盖公章”。2015年9月18日，针对郑其银的信息公开申请，肥东经济开发区管理委员会向郑其银发出《信息公开签收及告知单》，认为涉及郑其银户所有拆迁安置材料，已向郑其银公开。2015年9月21日，郑其银以肥东经济开发区管理委员会未履行信息公开义务为由向肥东县人民法院提起诉讼，要求肥东经济开发区管理委员会按其申请书公开信息。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关对符合要求的政府信息应当主动公开，此外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该条例第十一条、第十二条的规定，对“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”行政机关应予公开，该条例并未要求对房屋拆迁安置方面的相关信息予以公开。本案中，郑其银申请肥东经济开发区管理委员会公开拆迁安置方面的相关信息，不属于行政机关应当主动公开的政府信息，郑其银申请的事项属于搜集信息性质，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的解释：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。同时，郑其银也不能合理说明申请获取房屋拆迁安置方面的相关信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。综上，郑其银申请肥东经济开发区管理委员会公开肥东经济开发区墩塘村委会蔡西村民组各户拆迁安置相关信息的诉讼请求，依法不能得到支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项的规定，判决：驳回原告郑其银的诉讼请求。
郑其银上诉称：一、一审判决认定事实不清。本案申请事项，并非搜集信息，与郑其银生产、生活息息相关。二、一审判决适用法律错误。1、郑其银依法申请的信息公开事项与其生产、生活息息相关，一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项的规定显然不当。2、肥东经济开发区管理委员会具备土地征收，房屋拆迁的主体资格，也是制作该信息的政府机构，国土资源部门与房管部门都属于政府的档案机构，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条的规定。三、一审判决证据不充分。一审判决中并没有证据证明肥东经济开发区管理委员会已全部向郑其银提供了其提出的申请内容，也没有证据证明肥东经济开发区管理委员会未公开的政府信息属于上级政府或者其他部门制作或保存。请求：1、撤销肥东县人民法院（2015）肥东行初字第00080号行政判决，依法重新判决；2、肥东经济开发区管理委员会承担本案诉讼费用。
被上诉人肥东经济开发区管理委员会答辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据充分。被答辩人的信息公开申请事项中，并未要求提供二榜公示表，答辩人已经将涉及上诉人的信息事项全部向郑其银公开，二榜公示表不是从档案室获取，因而无法加盖公章，其法定职责已经履行。二、原审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，郑其银系原肥东县龙岗镇墩塘村蔡西组村民。2015年7月30日，郑其银向肥东经济开发区管理委员会提出信息公开申请，申请公开：“肥东经济开发区墩塘村委会蔡西村民组各户拆迁确认安置统计表，并加盖公章”。2015年9月18日，针对郑其银的信息公开申请，肥东经济开发区管理委员会向郑其银发出《信息公开签收及告知单》，认为涉及郑其银户所有拆迁安置材料，已向郑其银公开。其他信息与你生产、生活无关。2015年9月21日，郑其银以肥东经济开发区管理委员会未履行信息公开义务为由向肥东县人民法院提起诉讼，要求肥东经济开发区管理委员会按其申请书公开信息。
另查明：2014年10月11日，郑其银向肥东经济开发区管理委员会提出信息公开申请，申请公开：“1、申请人实际房屋拆迁时面积缺少85.37平方去向；2、拆迁郑其银户房屋的各项补偿安置方案及拆迁安置协议、奖惩条例。”2014年10月29日，肥东经济开发区管理委员会作出信息公开签收及告知单，向郑其银公开了：1、《拆迁协议》、房屋拆迁实况登记表、房屋拆迁补偿计算表；2、房屋分户图、肥东古城路、龙脊山路建设项目（二榜）公示表、分割协议；3、《古城路、龙脊山路建设工程房屋拆迁补偿安置方案》。并且注明：以上公开的信息包含郑其银户房屋拆迁安置面积、房屋拆迁各项安置补偿方案、奖惩措施。对郑其银户的《房屋安置结算表》，肥东经济开发区管理委员会告知郑其银“因未制作出来，无此信息”。
本院认为，郑其银申请公开的“肥东经济开发区墩塘村委会蔡西村民组各户拆迁确认安置统计表”，属于申请人要求行政机关为其汇总、加工的政府信息。行政机关对这种信息公开申请，不承担公开的义务。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，郑其银申请公开的信息，属于依申请公开的政府信息。但郑其银申请时没有提供申请获取该信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的证据，故一审判决依据《最高人民院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第第（一）项、第（六）项的规定判决驳回原告的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑其银的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑其银负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 成
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡 建
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1516号
原告：夏某某。
被告：王某某。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案过程中，原告夏某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告夏某某在本案宣判前自愿申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某某负担。
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 余利明
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终140号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江丙言，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人郑刚峰，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守守所。
原审被告人韩妹妹，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月30日被刑事拘留，于同年8月26日�逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人张文波，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人薛娜娜，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人李媛媛（曾用名：李元元），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月30日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人余定云，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月30日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人韩东东，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月30日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人刘成荣，农民。因涉嫌犯非法�禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人景兴辉（曾用名：景辉辉），男，1994年9月8日出生于甘肃省泾川县，公民身份号码6227221994********，汉族，中专文化，农民，住甘肃省泾川县罗汉洞乡景村村上沟社***号。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月20日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人郭永珍，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人丁小军，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人董正先，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人张青龙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人许水录，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月27日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
原审被告人张安江，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月20日被刑事拘留，于同年8月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人江丙言、郑刚峰，韩妹妹、张文波、薛娜娜、李媛媛、余定云、韩东东、刘成荣、景兴辉、郭永珍、丁小军、董正先、张青龙、许水录、张安江犯非法拘禁罪一案，于2016年2月3日作出（2015）绍诸刑初字第1578号刑事判决。原审被告人江丙言不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江丙言申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人江丙言、郑刚峰，韩妹妹、张文波、薛娜娜、李媛媛、余定云、韩东东、刘成荣、景兴辉、郭永珍、丁小军、董正先、张青龙、许水录、张安江非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。江丙言提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江丙言撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第1578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年三月七日
书 记 员 顾梦娜
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初861号
原告彭波，男，汉族，1964年2月12日出生。
委托代理人刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
被告河南省怀宝食品技术开发有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人苗国有，总经理。
被告苗国有，男，汉族，1962年11月27日出生。
原告彭波与被告河南省怀宝食品技术开发有限公司、苗国有借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告彭波委托代理人刘红兵、被告河南省怀宝食品技术开发有限公司法定代表人苗国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告由于缺乏生产资金，经与原告协商，原告同意借给被告400万元，双方约定借款期限一年，月息两分。2014年2月20日、2014年4月10日、2014年7月6日，原告分三次转给二被告现金500万元。但上述借款到期后，二被告并未按时偿还全部本金及利息。2015年2月27日，二被告与原告经过对账，确认了借款、利息金额以及还款期限，并出具还款保证书一份，但二被告仍未按期履行，已构成违约。原告诉请：1、依法判决二被告偿还原告借款400万元及利息122万元（月息1.5%，从2014年11月20日开始暂计算至起诉之日，以后仍按月息1.5%计算，直至全部清偿完毕）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告主张的利息变更为102万元。
二被告辩称，该借款是河南省怀宝食品技术开发有限公司的借款，不是苗国有个人借款，个人不承担还款责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据1、还款保证书，证明二被告共同借款的事实，以及借款的金额，还款保证书上第一句清晰的表明，原告借款是二被告共同借的。2、2014年2月20日借据（复印件）、2014年4月10日借据（复印件），证明二被告向原告借款的事实。3、2014年3月2日被告苗国有出具的说明，证明被告个人向原告借款的事实。4、提交六次转账凭证，证明借款交付给被告。
二被告对证据1，真实性无异议，这个保证书是还款保证书不是借据；对证据2，真实性无异议，其中对2014年2月20日借据无异议，对2014年4月10日借据是被告苗国有个人的借款；对证据3、4，无异议。
针对原告提供的证据，二被告对真实性均无异议，原告提供的证据与本案有关，符合证据相关属性，证据之间能相互印证，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原、被告曾有多笔经济往来，经结算，2014年2月20日，二被告为原告出具借据一份，借款金额200万元，被告河南省怀宝食品技术开发有限公司作为借款人，被告苗国有作为借款保证人，2014年4月10日，被告苗国有为原告出具200万元借据一份，2015年2月27日，二被告为原告出具还款保证书一份，但二被告仍未按期还款，双方形成纠纷。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具借据及还款保证书，原告将借款支付给被告，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，二被告未能按期偿还，属被告违约。故原告请求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告苗国有抗辩称该借款系公司借款，个人不应承担责任。但该借款实际支付至被告苗国有个人账户，且被告苗国有以个人名义为原告出具有借据，其本人亦在还款保证书上签字，故该借款应认定为二被告共同借款，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告河南省怀宝食品技术开发有限公司、苗国有应于本判决生效后十日内，给付原告彭波借款400万元并支付利息（利息自2014年11月20日，按月利率1.5%计算至本判决指定的履行之日止）
案件受理费48340元，由被告河南省怀宝食品技术开发、苗国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 刘文红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵晓峰
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初861号
（2016）豫0823民初861号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2995号
被执行人李鲜花，女，朝鲜族，户籍所在地：吉林省延吉市。
关于被执行人李鲜花罚金执行一案,本院（2016）吉2401刑初511号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
案件执行过程中，被执行人李鲜花自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 庚
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3860号
原告裴志强，男，1966年9月10日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
被告郝震，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告裴志强诉被告郝震保证合同纠纷一案中，原告裴志强于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴志强自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴志强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告裴志强负担。
审判长 萧冰芝
审判员 刘亚东
审判员 尹雷军
二〇一五年十月三十日
书记员 张海煜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3860号
原告林建泰，男，1968年3月24日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告杨日龙，男，1967年出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被告林庆梅，女，1966年出生，汉族，住福建省永安市。
原告林建泰与被告杨日龙、林庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，本案在审理过程中，原告林建泰以起诉后，被告杨日龙、林庆梅已将所欠债务清偿，原告诉讼目的已达到为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建泰在本案诉讼期间以二被告已清偿债务为由，而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林建泰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林建泰承担。
审判员 李如浩
二〇一五年十月十六日
书记员 钱晓雪
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1649号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：雷体学，男，1962年5月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵明，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华联合常德支公司）因与被上诉人雷体学、贵明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合常德支公司的委托诉讼代理人何粤湘、被上诉人雷体学及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被上诉人贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中华联合常德支公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回雷体学的诉讼请求。事实与理由：雷提学受伤的真实原因只有雷体学及车主贵明的陈述，并无其他证据佐证。一审法院在没有证据证实情况下，依照交警部门事故处理责任书认定雷体学系车外受伤，没有事实及证据依据。且本案中没有证据证实雷体学系被车辆碾压碰撞。雷体学系车上人员，不能视其为机动车三者责任强制保险中的第三者，不属于中华联合常德支公司的理赔对象。
雷体学辩称：中华联合常德支公司的上诉理由不能成立，1、事故认定书是公安机关依法制作的文书，不能否认其合法性。一审时雷体学提交的病历资料及相关证据能证实其诉讼主张；2、雷体学在本案中受伤，应当属于车上人员转换为第三者，一审法院判决保险公司在交强险范围内赔偿损失是正确的；请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
贵明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
雷体学向一审法院起诉请求：1、判决贵明赔偿其损失74499.72元；2、并判决由中华联合常德支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月22日17时，贵明驾驶搭乘雷体学湘07-C23**号方向盘式拖拉机，沿常德市鼎城区草坪镇白云村村道行驶至该村4组路段时，因贵明操作不当致湘07-C23**号方向盘式拖拉机向后侧翻，造成雷体学从拖拉机上摔到路面后被拖拉机上所载瓷砖砸伤的交通事故。交警部门认定贵明负主要责任，雷体学负次要责任。事后雷体学到常德市第二人民医院住院治疗，住院17天，开支住院医药费25401.52元。雷体学的伤经常德市岐黄司法鉴定所鉴定未构成伤残。误工期210天，需1人陪护90天，营养期90天，后期治疗费11000元。雷体学开支法医鉴定费800元。湘07-C23**号方向盘式拖拉机在中华联合常德支公司投保了交强险；贵明支付雷体学现金6000元。一审法院认为，雷体学坐在装有瓷砖的拖拉机车厢上，因拖拉机发生仰翻致雷体学从瓷砖上滑落在地上，其车厢内的瓷砖也滑落，瓷砖将雷体学砸伤，拖拉机与拖拉机车厢瓷砖应视为一体，拖拉机仰翻是因贵明操作不当，而且雷体学受伤时已离开了拖拉机，该事故应属交通事故。雷体学的损失：医药费34401.52元、误工费12300元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、法医鉴定费800元，合计：60851.52元。湘07-C23**号方向盘式拖拉机在中华联合常德支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，中华联合常德支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对雷体学进行赔偿。超过责任限额部分由贵明进行赔偿，因雷体学在事故中负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻贵明的民事赔偿责任。法医鉴定费由雷体学与贵明承担。雷体学因交通事故造成的各项经济损失60851.52元，由中华联合常德支公司在交强险赔偿限额内赔偿31800元，余下29051.52元由贵明按80%赔偿23241.22元，其余的由雷体学自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、雷体学因交通事故造成的各项经济损失60851.52元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿31800元，由贵明赔偿23241.22元，扣除已支付的6000元，尚欠17241.22元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回雷体学其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是雷体学是否从车上人员转换为第三者；中华联合常德支公司应否在交强险范围内赔偿雷体学损失。经查，雷体学乘坐在装有瓷砖的拖拉机车厢上，因拖拉机发生仰翻致雷体学从车上滑落在地，其车厢内瓷砖滑落将雷体学砸伤。雷体学作为车上人员，事故发生时已离开拖拉机车身，置身于车辆下。且拖拉机与车厢内瓷砖应视为车辆整体，瓷砖滑落将雷体学砸伤，应认定为保险车辆致第三人受伤的交通事故。因保险车辆发生交通事故而受害的人员，虽事故发生前是保险车辆上人员，但事故发生时已经置身于保险车辆之下的，应视为第三者；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案贵明驾驶保险车辆致雷体学在交通事故中受伤，中华联合常德支公司作为车辆保险人，应在机动车强制保险范围内承担雷体学交通事故受伤后的赔偿责任。
综上所述，中华联合常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；贵明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1649号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地湖南省常德市武陵区。主要负责人：高中孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：雷体学，男，1962年5月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李林，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵明，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华联合常德支公司）因与被上诉人雷体学、贵明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合常德支公司的委托诉讼代理人何粤湘、被上诉人雷体学及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，被上诉人贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中华联合常德支公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回雷体学的诉讼请求。事实与理由：雷提学受伤的真实原因只有雷体学及车主贵明的陈述，并无其他证据佐证。一审法院在没有证据证实情况下，依照交警部门事故处理责任书认定雷体学系车外受伤，没有事实及证据依据。且本案中没有证据证实雷体学系被车辆碾压碰撞。雷体学系车上人员，不能视其为机动车三者责任强制保险中的第三者，不属于中华联合常德支公司的理赔对象。雷体学辩称：中华联合常德支公司的上诉理由不能成立，1、事故认定书是公安机关依法制作的文书，不能否认其合法性。一审时雷体学提交的病历资料及相关证据能证实其诉讼主张；2、雷体学在本案中受伤，应当属于车上人员转换为第三者，一审法院判决保险公司在交强险范围内赔偿损失是正确的；请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。贵明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。雷体学向一审法院起诉请求：1、判决贵明赔偿其损失74499.72元；2、并判决由中华联合常德支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年10月22日17时，贵明驾驶搭乘雷体学湘07-C23**号方向盘式拖拉机，沿常德市鼎城区草坪镇白云村村道行驶至该村4组路段时，因贵明操作不当致湘07-C23**号方向盘式拖拉机向后侧翻，造成雷体学从拖拉机上摔到路面后被拖拉机上所载瓷砖砸伤的交通事故。交警部门认定贵明负主要责任，雷体学负次要责任。事后雷体学到常德市第二人民医院住院治疗，住院17天，开支住院医药费25401.52元。雷体学的伤经常德市岐黄司法鉴定所鉴定未构成伤残。误工期210天，需1人陪护90天，营养期90天，后期治疗费11000元。雷体学开支法医鉴定费800元。湘07-C23**号方向盘式拖拉机在中华联合常德支公司投保了交强险；贵明支付雷体学现金6000元。一审法院认为，雷体学坐在装有瓷砖的拖拉机车厢上，因拖拉机发生仰翻致雷体学从瓷砖上滑落在地上，其车厢内的瓷砖也滑落，瓷砖将雷体学砸伤，拖拉机与拖拉机车厢瓷砖应视为一体，拖拉机仰翻是因贵明操作不当，而且雷体学受伤时已离开了拖拉机，该事故应属交通事故。雷体学的损失：医药费34401.52元、误工费12300元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、法医鉴定费800元，合计：60851.52元。湘07-C23**号方向盘式拖拉机在中华联合常德支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，中华联合常德支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内对雷体学进行赔偿。超过责任限额部分由贵明进行赔偿，因雷体学在事故中负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应适当减轻贵明的民事赔偿责任。法医鉴定费由雷体学与贵明承担。雷体学因交通事故造成的各项经济损失60851.52元，由中华联合常德支公司在交强险赔偿限额内赔偿31800元，余下29051.52元由贵明按80%赔偿23241.22元，其余的由雷体学自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、雷体学因交通事故造成的各项经济损失60851.52元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿31800元，由贵明赔偿23241.22元，扣除已支付的6000元，尚欠17241.22元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回雷体学其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是雷体学是否从车上人员转换为第三者；中华联合常德支公司应否在交强险范围内赔偿雷体学损失。经查，雷体学乘坐在装有瓷砖的拖拉机车厢上，因拖拉机发生仰翻致雷体学从车上滑落在地，其车厢内瓷砖滑落将雷体学砸伤。雷体学作为车上人员，事故发生时已离开拖拉机车身，置身于车辆下。且拖拉机与车厢内瓷砖应视为车辆整体，瓷砖滑落将雷体学砸伤，应认定为保险车辆致第三人受伤的交通事故。因保险车辆发生交通事故而受害的人员，虽事故发生前是保险车辆上人员，但事故发生时已经置身于保险车辆之下的，应视为第三者；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案贵明驾驶保险车辆致雷体学在交通事故中受伤，中华联合常德支公司作为车辆保险人，应在机动车强制保险范围内承担雷体学交通事故受伤后的赔偿责任。综上所述，中华联合常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；贵明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一七年一月十七日书 记 员 陈 琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10622号
原告：佛山市南海盈冠房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：闫彬彬，男，该公司工作人员。
被告：刘起，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县，
原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司与被告刘起商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人闫彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款340000及以340000元为本金按日万分之五的标准计算的自2015年3月18日起至被告实际清偿之日止的违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买**房（以下简称涉讼房屋），房屋建筑面积90.38平方米，总价款492986元。双方于2014年10月2日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定首期款152986元在合同签订之日支付，余款34万元以按揭方式支付；被告按揭申请未获银行批准，即商品房买卖合同签订之日起6个月内银行未全额放款的，则乙方应在15日内变更为其他付款方式向原告付款；逾期未付款，每逾期一日按应付款的0.05%的标准支付违约金。后被告向银行申请了按揭贷款，但原告至今没有收到银行放款，原告也多次催促被告支付余款，但被告置之不理，故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述称因双方于2014年10月2日签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定银行放款时间为合同签订之日起6个月，若银行没有放款应在15日内变更付款方式，故被告应付款的期限届满日为2015年3月17日，原告主张自2015年3月18日开始计算违约金。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。原告提交的EMS快递单未能显示被告已实际收到《一次性支付剩余房款通知书》，本院对该两组证据的待证事实不予确认。
本院经审理认定�实如下：
原告是涉讼房屋的开发商，该房屋所在项目已取得商品房预售许可证，证号南房预字第**********号。
2014年10月2日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告以总价492986元向原告购买涉讼房屋，建筑面积为90.38平方米；首期款152986元自预售合同网上签订之日起1日内支付，剩余房款340000元应在2014年10月4日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；被告如未按本合同时间付款，逾期超过90日后，合同继续履行的，被告支付自合同规定的付款期限的第二天起至实际支付日止按应付款日万分之二计算的违约金；原告如未按本合同时间交楼，逾期超过90日后，合同继续履行的，原告支付自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付日止按应付款日万分之二计算的违约金。
同日，双方签订《<商品房买卖合同>补充协议》，约定如被告按揭申请未获银行批准，即合同签订之日起6个月内银行未全额放款的，则被告应在15日内变更为其他付款方式向原告付款，逾期未付的，每逾期一日按应付款的0.05%的标准支付违约金；原告如未按合同规定的期限将商品房交付给被告，合同继续履行的，在合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告按已付房款日万分之一支付违约金，且违约金总额不超过已付房款的5%。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》中除下文所论及的条款外的内容是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告主张被告仅支付了购房首期款152986元，剩余款340000元尚未支付，根据双方约定，被告通过办理银行按揭支付余款，如银行未能放款则�更为其他付款方式，但被告作为付款义务方，其未到庭提出抗辩或举证证明上述余款已支付予原告，应承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付剩余购房款340000元，理据充分，本院予以支持。
因被告迟延支付剩余购房款340000元，原告据此诉请被告以尚欠购房款为本金，自2015年3月18日开始支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的标准，原告主张以日万分之五计算，本院分述如下：《广东省商品房买卖合同》中约定被告逾期付款超过90天，合同继续履行的，违约金按日万分二计算；原告逾期交楼超过90天，合同继续履行的，违约金按日万分二计算。对比而言，双方另行签订的补充协议中则约定被告逾期付款违约金按日万分之五计付，且未明确约定该部分违约金有上限额度限制；原告逾期交楼的违约金按日万分之一计算，且最高�超过总购房5%的约定。该补充协议为原告提供的格式合同，对原、被告逾期违约的违约责任作出明显不对等约定，单方面加重了被告违约责任，该条款因违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定而无效，原告主张按该条款计算违约金没有事实和法律依据。综上，本院酌定被告应按《广东省商品房买卖合同》中约定的日万分之二的标准支付逾期付款违约金，即被告应以340000为本金按照日万分之二的标准计付从205年3月18日起至该款实际清偿之日止的逾期付款违约金予原告。原告主张超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告刘起应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款340000元予原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司；
二、被告刘起应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以340000元为本金，从2015年3月18日起至实际清偿之日止，按日万分之二计算的违约金予原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司;
三、驳回原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半计4262.08元（原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司已预交），由被告刘起负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另�退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓莹莹