wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00766号
原告蔡雪兵，男，1953年12月28日出生。
委托代理人周正坤，男，1947年11月2日出生。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
被告国网湖南省电力公司宁乡县供电分公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形社区宁黄路158号。
代表人谭震，系公司总经理。
委托代理人刘荣，男，出生于1965年7月26日。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
原告蔡雪兵诉被告国网湖南省电力公司宁乡分公司劳动争议一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年，原告经身体检查并经当地党委政府批准，参与筹建当时的农电站建设，农电站采取自收自支、自负盈亏的方式进行运作。1990年，被告（当时称电力局）从原告处收取养老保险金1477元；1993年又收取1000元，共计2477元。该投保金视同15年缴费标准缴纳，被告承诺原告在55岁时可每月领取150元养老保险金，但被告并未缴纳应当由用人单位应缴养老保险部分，同时亦未依法缴纳应当由其负责缴纳的失业保险部分。为维护原告自身合法权益不受侵犯，原告曾向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该院作出不予受理决定。原告不服该决定，特在法定期限内诉至法院请求判令：1、被告赔偿养老保险损失费68616元，并从2014年12月开始按照每月953元的标准发给养老保险损失给原告；2、被告赔偿失业保险损失费19296元；3、被告承担本案诉讼费。
经审查，原告蔡雪兵于1984年由人民公社安排做水利电力站站长，1992年以前由公社管理，1992年之后，由宁乡县农电管理总站管理，未办理招工（招为全民合同制工人）手续。1996年原告与宁乡县农电管理总站签订退岗协议，一次性领取退岗安置及生活补助费后，离开了工作岗位。此后，原告不断向有关单位提出诉求，要求享受有关养老保险等待遇。2014年11月20日，原告向宁乡县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月25日，宁乡县劳动争议仲裁委员会作出了不予受理案件通知书。
本院认为：本案属于农电人员落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡雪兵的起诉。
案件受理费10元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘青青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第578号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
审判员 钟 翔
二〇一三年八月六日
书记员 陈小华
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第758号
原告于爱云,女，1970年9月28日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人于洪伟。
被告冯峰，男，1975年5月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李款。
原告于爱云与被告冯峰买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告于爱云及其委托代理人于洪伟，被告冯峰的委托代理人李款到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱云诉称，2013年4月份，被告在原告处购买价值3850元的农资肥料后货款未付，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告共支付2950元，剩余900元至今未付。请求判令被告支付农资款900元，并承担本案诉讼费用。
被告冯峰辩称，对欠付原告农资款的数额有异议，应为540元。因使用了原告出售的肥料后，棉花长势不好造成减产。原告承诺肥料不好不要钱，所以一直未付。
经审理查明，2013年4月前后，被告冯峰从原告于爱云处购买了化肥、地膜等农资产品，价值3890元。其后被告退了尿素2袋，计款200元，又购买了“嘉吉复”化肥1袋，计款160元，应退还差价40元。原告在销货清单上标明了“冯峰欠3890元-40元”字样。2014年3月31日前后，被告向原告付款2950元，余款900元经原告多次催要至今未付。
以上事实有销货清单一张，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，被告冯峰从原告于爱云处购买了农资产品，双方之间成立买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告主张销货清单中的尿素2袋和“嘉吉复”化肥1袋均系退货，应当扣除农资款360元，加上销货清单中记载的应扣除的40元，应扣除400元农资款。对于销货清单中记载“3890元-40元”的原因，被告辩称系当场购买了1盒农药（价值30元）和10包叶面肥（价值10元）的陈述前后矛盾、与销货清单中的记载不符，且未提交任何证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告冯峰支付农资款900元，符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告冯峰主张因使用原告出售的“金满田”等肥料，造成其种植的棉花减产损失5000余元。被告对其主张的棉花损失数额、棉花减产与使用该肥料是否存在因果关系，均未提交任何证据加以证明，也不申请对肥料是否存在质量问题进行鉴定，且其主张的侵权损失与本案农资款纠纷并非同一法律关系，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
被告冯峰于本判决生效之日起十日内支付原告于爱云农资款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢禅
二〇一五年七月二十八日
书记员 付茜
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第758号
原告：保定华月胶带有限公司，住所地：博野县大齐工业区。
法定代表人：李进保，该公司董事长。
委托代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：张彦民，农民。
本院在审理原告保定华月胶带有限公司诉被告张彦民买卖合同纠纷一案中，原告保定华月胶带有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定华月胶带有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定华月胶带有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为465元，由原告保定华月胶带有限公司负担。
审判员 王迎迎
二〇一五年十一月三日
书记员 任 伟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第758号原告北京伟农生物科技有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人徐新寅，该公司总经理。委托代理人田皓仁，北京伟农生物科技有限公司职工。被告黄倍锋，业务员。原告北京伟农生物科技有限公司（以下简称伟农生物科技公司）诉被告黄倍锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员冯翔适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告伟农生物科技公司委托代理人田皓仁、被告黄倍锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄倍锋系原告职工，被告自2013年10月至2014年2月，从原告处提猪饲料大猪宝等，累计货款8000元未付。2014年2月，被告黄倍锋书面承诺，货款于2014年12月25日前付清，逾期按日万分之五支付利息。之后，原告多次催要，被告至今未付。原告认为，被告购买原告的货物后，理应及时给付货款，黄倍锋书面承诺还款，具有法律效力，亦应依法履行承诺。因此，依据相关法律规定，请求法院判决：1、判令被告立即给付原告货款8000元；2、被告自2014年12月26日起按每日万分之五给付原告欠款利息至款清时止；3、本案诉讼费由被告承担。原告伟农生物科技公司为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各1份，用以证明原告身份及诉讼主体资格适格，原告是合法经营企业；2、确认函复印件1份，用以证明被告欠原告货款的事实。被告黄倍锋辩称，原告拉料是给其介绍的一个客户进行养猪试验的，但在试验进行一半后，原告停止了供料，给客户造成了损失，且该确认函是其在不知情的情况下签订的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄倍锋在举证期限内未提交有证据。经开庭质证，对原告提供的上述证据，被告黄倍锋没有异议，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告黄倍锋自2013年10月至2014年2月28日，从原告处购买伟农系列饲料1吨，合计货款8000元未支付。2014年2月28日，黄倍锋签署确认函一份给原告收执，确认欠货款8000元未付，并承诺在2014年12月25日前付清，逾期按日万分之五计算利息至还清为止。确认函上原告业务员刘有茂、黄倍锋签名。上述款项到期后，原告多次索要未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，原告与被告黄倍锋之间的买卖饲料行为没有违反法律规定，属于有效合同，受法律保护。原告实际履行了供货义务，被告尚欠原告货款8000元，有确认函等予以证实，事实清楚，证据充分，因此，原告请求被告黄倍锋支付货款8000元的主张，本院依法予以支持。被告黄倍锋未按约支付货款，已构成违约。按根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告要求被告黄倍锋支付货款8000元，并按日万分之五支付逾期欠款利息至还清为止的主张，符合事实和法律依据。被告黄倍锋辩称原告是拉料给其介绍的客户试验用，原告停止供料，造成了客户损失，其无责任，请求法院驳回原告诉讼请求，因被告黄倍锋未提供任何证据予以证实，对被告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告黄倍锋支付货款8000元给原告北京伟农生物科技有限公司；二、被告黄倍锋支付欠款利息给原告北京伟农生物科技有限公司（利息的计算，从2014年12月26日起至本案判决生效确定的履行期限届满之日止，以8000元为基数，按每日万分之五计算）。本案受理费50元，已减半收取，由被告黄倍锋负担。上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员冯翔二〇一五年七月十三日书记员陈玉生
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3043号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：郑瑞超，男，1976年6月7日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：何荣凤，女，1977年1月13日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：李兴玉，男，1967年9月7日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：郑瑞芹，女，1964年4月9日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：刘春雨，男，1977年5月8日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：常春梅，女，1975年11月23日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份�限公司丰润支行与被告郑瑞超、何荣凤、李兴玉、郑瑞芹、刘春雨、常春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 陈 坤
二〇一七年六月二十七日
书记员 王利英
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保21号
申请人于继芳，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人王静，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
24197405102311。
本院在审理申请人于继芳与被申请人王静民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王静在银行存款30万元及对被申请人王静所有的皖Ｓ×××××号汽车一辆。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王静在银行存款30万元予以冻结；
二、对被申请人王静所有的皖Ｓ×××××号汽车一辆予以查封；
三、对担保人梅博提供的担保财产：皖Ｓ×××××号汽车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年三月七日
书 记 员 谭 珂
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3724号
申请执行人林施望，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人陈定吹，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇公园路7号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4515号民事判决书，于2017年07月10日立案执行申请执行人林施望与被执行人陈定吹买卖合同纠纷一案。同日向被执行人陈定吹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈定吹缴纳执行款4800元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈定吹的财产情况，已查封登记在被执行人陈定吹名下所有的浙Ｃ×××××东南牌小型轿车一辆，因查找不到，未能实�扣押，暂无法处置；发现被执行人陈定吹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈定吹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3724号申请执行人林施望，男，1980年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈定吹，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇公园路7号，现住。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4515号民事判决书，于2017年07月10日立案执行申请执行人林施望与被执行人陈定吹买卖合同纠纷一案。同日向被执行人陈定吹发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈定吹缴纳执行款4800元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈定吹的财产情况，已查封登记在被执行人陈定吹名下所有的浙Ｃ×××××东南牌小型轿车一辆，因查找不到，未能实�扣押，暂无法处置；发现被执行人陈定吹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈定吹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月十三日书 记 员  谢智慧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终17号
上诉人（原审原告）：海勃湾区圣美伦物业保洁部，住所地乌海市海勃湾区千里山东街。
负责人：徐建军，男，1972年3月12日出生，汉族，海勃湾区圣美伦物业保洁部部长，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市君瑞园林绿化有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街北二街坊。
法定代表人：李燕军，董事长。
委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市华通物业有限责任公司，住所地乌海市海南区巴彦乌素东街黄河南路南6号。
法定代表人：杜二蒙，董事长。
委托诉讼代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人海勃湾区圣美伦物业保洁部（以下简称圣美伦保洁部）因与被上诉人乌海市君瑞园林绿化有限责任公司（以下简称君瑞公司）、乌海市华通物业有限责任公司（以下简称华通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，诉争工程在乌海市海南区，双方因该工程施工中产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由乌海市海南区人民法院专属管辖。由此，乌海市海勃湾区人民法院审理本案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1318号民事判决；
二、本案移送乌海市海南区人民法院处理。
上诉人海勃湾区圣美伦物业保洁部预交的二审案件受理费58951.23元予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员郭新
二〇一八年三月二十六日
书记员刘娅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终17号上诉人（原审原告）：海勃湾区圣美伦物业保洁部，住所地乌海市海勃湾区千里山东街。负责人：徐建军，男，1972年3月12日出生，汉族，海勃湾区圣美伦物业保洁部部长，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市君瑞园林绿化有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街北二街坊。法定代表人：李燕军，董事长。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市华通物业有限责任公司，住所地乌海市海南区巴彦乌素东街黄河南路南6号。法定代表人：杜二蒙，董事长。委托诉讼代理人：呼德，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人海勃湾区圣美伦物业保洁部（以下简称圣美伦保洁部）因与被上诉人乌海市君瑞园林绿化有限责任公司（以下简称君瑞公司）、乌海市华通物业有限责任公司（以下简称华通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，诉争工程在乌海市海南区，双方因该工程施工中产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由乌海市海南区人民法院专属管辖。由此，乌海市海勃湾区人民法院审理本案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1318号民事判决；二、本案移送乌海市海南区人民法院处理。上诉人海勃湾区圣美伦物业保洁部预交的二审案件受理费58951.23元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判长张谷丰审判员高美兰审判员郭新二〇一八年三月二十六日书记员刘娅楠
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2985号
原告：中国农业银行股份有限公司镇平县支行，住所：镇平县雪枫路172号。统一社会信用代码：91411324876569672H。
法定代表人：寇建丽任该行行长。
委托诉讼代理人：仝玉刚，系该行职工。一般代理。
委托诉讼代理人：周淼，系该行职工。一般代理。
被告：镇平县隆泰门业有限公司，住所：镇平县工业园区张庄西路。组织机构代码：58436376-0。
被告：李小波，男，住镇平县。
被告：杨奥华，女，住镇平县。系被告李小波妻子。
原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行（以下简称“农行镇平支行”）与被告镇平县隆泰门业有限公司（以下简称“隆泰门业公司”）、李小波、杨奥华金融借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序审理。
原告农行镇平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金人民币450万元及利息（利息算止本金付清之日）。2、请求法院判令三被告全部承担本案诉讼费用和为实现本案债权所发生的相关费用。事实和理由：2015年8月3日原告与被告隆泰门业公司签订了450万元的借款合同和抵押合同，以该公司所有的房产和土地使用权作为抵押担保；隆泰门业公司股东李小波、杨奥华为该笔贷款提供连带责任保证担保。该款2016年7月30日到期后，原告多次催要，被告以多种理由均未履行还款义务。特诉请镇平县人民法院予以裁判。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告农行镇平支行向本院提交的证据中《股东会决议》、《股东连带保证承诺书》、《保证合同》中股东杨奥华、保证人杨奥华的签名、捺指印行为被告杨奥华提出异议认为非其所为，被告李小波均认可系其所为。本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司镇平县支行的起诉。
案件受理费21400元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 张国耀
二〇一七年五月十九日
书 记 员 姜燕燕
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1496号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人邓永恒，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被告姚勇，男，汉族，农民。
被告唐恭和，男，汉族，农民。
被告李强，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告姚勇、唐恭和、李强金融借款合同纠纷一案，依法由审判员代述学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人邓永恒、杨立到庭参加诉讼，被告姚勇、唐恭�、李强经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告姚勇于2010年6月12日向原告借款30000元，被告唐恭和、李强为姚勇的该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告姚勇偿还借款本金30000元及利息，并由被告唐恭和、李强承担连带清偿责任。
被告姚勇未作答辩。
被告唐恭和、李强辨称，被告唐恭和、李强与被告姚勇在中国农业银行股份有限公司安岳县支行镇子储蓄所联合担保借款，每人分别贷款30000元，2013年被告唐恭和、李强已将以其作为借款人贷款的30000元偿还完毕，借款人姚勇在原告处所贷30000元，虽然被告唐恭和、李强是担保人，但是由于�笔款项是姚勇所用，故被告唐恭和、李强不应该承担借款的偿还义务，请求法院驳回原告对被告李强、唐恭和的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月12日，被告姚勇、唐恭和、李强作为联保小组成员与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：借款人为姚勇，唐恭和、李强为担保人；借款额度为30000元；借款期限1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%；借款担保方式为最高额保证担保，由各保证人对该借款及利息、罚息、复利、费用等承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年5月29日，原告向被告姚勇发放贷款30000元，约定借款到期日为2013年5月28日，年利率为8.528%，超期年利率11.7%。借款到期后，被告姚勇未偿还原告借款本金30000元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料，农户贷款借款合同，个人借款凭证，原、被告的一致陈述等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，被告姚勇向原告借款，被告唐恭和、李强提供保证担保，原告与被告姚勇、唐恭和、李强之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。姚勇向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告唐恭和、李强应对被告姚勇借款承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姚勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元；
二、限被告姚勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元的利息（利息从欠息之日起�至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
三、由被告唐恭和、李强对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姚勇、唐恭和、李强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 代述学
二〇一五年六月五日
书记员 袁 敏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终104号
上诉人（原审原告）：周紫倩，女，1976年12月2日出生，汉族。
委托代理人：欧爱民，男，1969年5月18日出生，汉族。系湖南省法学会宪法学研究会推荐的公民代理人。
委托代理人：陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙镇开元路。
法定代表人：张作林，该县县长。
委托代理人：熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人：杨路，长沙县国土资源局不动产登记科一科科长。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
委托代理人：晏明科，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人周紫倩因与被上诉人长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）土地行政登记及长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案,不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
周紫倩起诉称：2013年5月6日，长沙县政府为威尼斯房地产开发公司颁发长国用（2013）第1996号《国有土地使用证》，使其取得该范围内的国有土地使用权，以开发建设“长沙碧桂园威尼斯城四期天玺湾”。通过将该宗地图的坐标与“长沙威尼斯城三期水岸人家东区低层住宅”项目《竣工图》的坐标系进行对比，发现有重叠的部分。该重叠的部分含有三期建筑区划内绿地和道路，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内绿地和道路属于业主共有。故长沙县政府上述颁证行为侵犯了小区全体业主共同所有的建筑区划内的绿地和道路，严重侵害了原告的建筑物区分所有权等权益。且威尼斯房地产开发公司的该建设项目未经环保部门依法审查批准，长沙县政府颁证前未告知利害关系人享有听证的权利，未经过半数以上的业主同意，颁证行为违反法定程序。原告就该颁证行为申请复议，长沙市政府作出复议决定的日期超过60日的法定期限。请求确认该复议决定违法，并撤销长沙县政府颁发的长国用（2013）第1996号《国有土地使用证》。
长沙市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条等的相关规定，有关小区共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑面积总面积达到一定比例的小区业主同意。因此，在行使涉及小区全体业主的重大权利时，应当按照上述法律规定，征得其他业主的同意。本案中，周紫倩并非被诉行政行为的相对人，其认为长沙县政府颁发长国用（2013）第1996号《国有土地使用证》的行政行为侵犯了长沙威尼斯城三期水岸人家小区业主的建筑物区分所有权中的共有权益，并据此提起行政诉讼，要求撤销被诉行政行为，实际上是代表全体业主维护共有权益，属于行使涉及小区全体业主的重大权利的行为，应当征得其他业主的同意。周紫倩以个人名义提起本案诉讼，未依法取得其他业主授权，不具备诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周紫倩的起诉。
周紫倩不服，向本院提出上诉称：原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为损害了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人，有权提起诉讼。2.《中华人民共和国物权法》第七十六条规定有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑面积达到一定比例的小区业主同意。这是处理建筑物区分所有权的一项规则，主要是针对民事权利而言。而本案中，原告是要求撤销违法行政行为，没有涉及民事权利，不需要征得其他业主同意。《物业管理条例》是调整业主与物业管理公司之间的民事法律关系的行为规范，也不能作为行政法律关系的裁判依据。请求二审撤销原审判决，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人长沙县政府答辩称：一、长沙县政府为威尼斯房地产开发公司核发的长国用（2013）第1996号《国有土地使用证》，是根据其原有的长国用（2004）第1063号、长国用（2008）第3377号《国有土地使用证》待开发地块重新整合并变更登记而来，并未侵犯周紫倩购买的房屋所办理的《国有土地使用证》。二、原审法院适用法律正确，上诉人无诉讼主体资格。周紫倩不是被诉颁证行为的直接或间接的行政行为相对人，颁证行为并未侵害其个人权益。上诉人主张的是三期小区业主的建筑物区分所有权中的共有权益，属于行使涉及全体业主重大权利的行为，应当征得其他业主同意，其以个人名义起诉，违反《物权法》及物业管理条例的相关规定，不具备诉讼主体资格。请求二审驳回上诉。
被上诉人长沙市政府答辩称：长沙市政府受理周紫倩行政复议申请后，因案情复杂延长审理期限30日。经过书面审理后，作出长政复决字[2016]第46号《行政复议决定书》并邮寄送达给周紫倩。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。
本院认为：本案的争议焦点是周紫倩是否具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，周紫倩认为被诉行政行为侵犯的是其建筑物区分所有权。建筑物区分所有权属于民事权利中的物权类型，包括个人专有权利和共有权利，具体是指业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。而通过周紫倩主张的被诉行政行为侵犯了小区业主共同所有的建筑区划内绿地和道路的事实，可确定其主张的建筑物区分所有权是共有部分的权利。如果被诉行政行为侵权事实成立，受到侵犯的也是小区业主的共有权利，而非周紫倩的个人专有权利，其个人无权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关小区共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故周紫倩以个人名义主张共有权利，不符合法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审处理结果依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾新田
审判员 向黎丽
审判员 李俊颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终104号上诉人（原审原告）：周紫倩，女，1976年12月2日出生，汉族。委托代理人：欧爱民，男，1969年5月18日出生，汉族。系湖南省法学会宪法学研究会推荐的公民代理人。委托代理人：陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙镇开元路。法定代表人：张作林，该县县长。委托代理人：熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。委托代理人：杨路，长沙县国土资源局不动产登记科一科科长。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人：陈文浩，该市市长。委托代理人：晏明科，该市政府法制办公室工作人员。上诉人周紫倩因与被上诉人长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）土地行政登记及长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案,不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周紫倩起诉称：2013年5月6日，长沙县政府为威尼斯房地产开发公司颁发长国用（2013）第1996号《国有土地使用证》，使其取得该范围内的国有土地使用权，以开发建设“长沙碧桂园威尼斯城四期天玺湾”。通过将该宗地图的坐标与“长沙威尼斯城三期水岸人家东区低层住宅”项目《竣工图》的坐标系进行对比，发现有重叠的部分。该重叠的部分含有三期建筑区划内绿地和道路，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，建筑区划内绿地和道路属于业主共有。故长沙县政府上述颁证行为侵犯了小区全体业主共同所有的建筑区划内的绿地和道路，严重侵害了原告的建筑物区分所有权等权益。且威尼斯房地产开发公司的该建设项目未经环保部门依法审查批准，长沙县政府颁证前未告知利害关系人享有听证的权利，未经过半数以上的业主同意，颁证行为违反法定程序。原告就该颁证行为申请复议，长沙市政府作出复议决定的日期超过60日的法定期限。请求确认该复议决定违法，并撤销长沙县政府颁发的长国用（2013）第1996号《国有土地使用证》。长沙市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条等的相关规定，有关小区共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑面积总面积达到一定比例的小区业主同意。因此，在行使涉及小区全体业主的重大权利时，应当按照上述法律规定，征得其他业主的同意。本案中，周紫倩并非被诉行政行为的相对人，其认为长沙县政府颁发长国用（2013）第1996号《国有土地使用证》的行政行为侵犯了长沙威尼斯城三期水岸人家小区业主的建筑物区分所有权中的共有权益，并据此提起行政诉讼，要求撤销被诉行政行为，实际上是代表全体业主维护共有权益，属于行使涉及小区全体业主的重大权利的行为，应当征得其他业主的同意。周紫倩以个人名义提起本案诉讼，未依法取得其他业主授权，不具备诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周紫倩的起诉。周紫倩不服，向本院提出上诉称：原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为损害了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人，有权提起诉讼。2.《中华人民共和国物权法》第七十六条规定有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑面积达到一定比例的小区业主同意。这是处理建筑物区分所有权的一项规则，主要是针对民事权利而言。而本案中，原告是要求撤销违法行政行为，没有涉及民事权利，不需要征得其他业主同意。《物业管理条例》是调整业主与物业管理公司之间的民事法律关系的行为规范，也不能作为行政法律关系的裁判依据。请求二审撤销原审判决，指令一审法院继续审理本案。被上诉人长沙县政府答辩称：一、长沙县政府为威尼斯房地产开发公司核发的长国用（2013）第1996号《国有土地使用证》，是根据其原有的长国用（2004）第1063号、长国用（2008）第3377号《国有土地使用证》待开发地块重新整合并变更登记而来，并未侵犯周紫倩购买的房屋所办理的《国有土地使用证》。二、原审法院适用法律正确，上诉人无诉讼主体资格。周紫倩不是被诉颁证行为的直接或间接的行政行为相对人，颁证行为并未侵害其个人权益。上诉人主张的是三期小区业主的建筑物区分所有权中的共有权益，属于行使涉及全体业主重大权利的行为，应当征得其他业主同意，其以个人名义起诉，违反《物权法》及物业管理条例的相关规定，不具备诉讼主体资格。请求二审驳回上诉。被上诉人长沙市政府答辩称：长沙市政府受理周紫倩行政复议申请后，因案情复杂延长审理期限30日。经过书面审理后，作出长政复决字[2016]第46号《行政复议决定书》并邮寄送达给周紫倩。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。本院认为：本案的争议焦点是周紫倩是否具备原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，周紫倩认为被诉行政行为侵犯的是其建筑物区分所有权。建筑物区分所有权属于民事权利中的物权类型，包括个人专有权利和共有权利，具体是指业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。而通过周紫倩主张的被诉行政行为侵犯了小区业主共同所有的建筑区划内绿地和道路的事实，可确定其主张的建筑物区分所有权是共有部分的权利。如果被诉行政行为侵权事实成立，受到侵犯的也是小区业主的共有权利，而非周紫倩的个人专有权利，其个人无权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关小区共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故周紫倩以个人名义主张共有权利，不符合法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审处理结果依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾新田审判员  向黎丽审判员  李俊颖二〇一七年七月二十一日书记员  潘敏华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第575号
申请执行人：苗玉红，女，1963年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王建中，男，1987年5月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人苗玉红与被执行人王建中机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2828号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付115344.29元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人115344.29元及逾期利息，由被执行人于2015年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第575号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年五月六日
书记员 王玉智
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执808号
申请执行人潘夏琴
被执行人何志勇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1181民初105号，依法向被执行人何志勇发出执行通知书，责令被执行人何志勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何志勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆方力
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初202号
原告：俄拉力.巴哈什，男，1981年1月1日出生，哈萨克族，个体，住塔城市。
委托诉讼代理人：努尔马提.比玛什，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：袁大玲，女，1976年1月28日出生，汉族，第九师164团职工，住第九师164团。
委托诉讼代理人：张春香，女，1963年4月5日出生，汉族，住塔城市。
被告：张新福，男，1966年9月9日出生，汉族，第九师164团职工，住第九师164团。
原告俄拉力.巴哈什与被告袁大玲、张新福返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俄拉力.巴哈什及其委托诉讼代理人努尔玛提.比玛什，被告袁大玲的委托诉讼代理人张春香、被告张新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾拉力*巴哈什向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还55只生产母羊和1只公羊，共计价值60000元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告在被告袁大玲丈夫张某处以每只500元的价格购买羊羔50只，并向张某出具欠条一张，约定羊羔款于2017年10月还清。但在今年8月27日原告转场路过164团4连时，被告张新福（张某的哥哥）及袁大玲以原告拖欠张某的25000元为由，强行扣押原告的55只生产母羊和1只公羊，经原告多次索要无果。被告的行为已构成侵权，现起诉要求依法支持原告的诉讼请求。
被告袁大玲、张新福辩称，2015年9月10日，原告向张某（袁大玲丈夫，张新福弟弟）出具25000元购买50只羊羔的欠条以后，于2016年3月12日从袁大玲处预支1000元带牧费，后来原告没有给袁大玲带牧。2015年9月，因张某病重住院急需用钱，我们多次向原告催要26000元欠款，原告以没钱为由至今未还。2017年8月27日，原告的羊群转场路过164团4连时我们又向原告要钱，原告说没钱，同意我们抓56只羊抵账。当时164团派出所也来人了，他们了解情况后，就让袁大玲和原告自愿签订了一份合同。合同内容是，原告2015年9月10日欠张某26000元，利息按2.5%计算，如5天内不还，56只羊抵账。所以，应按照合同执行。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告以每只500元的价格购买张某（被告袁大玲的丈夫、张新福的弟弟）50只羊羔，并向张某出具25000元欠条一张。2016年3月12日，原告向被告袁大玲预支带牧费1000元，并出具收条一张，后来原告没有给被告袁大玲带牧。2015年9月，××住院急需用钱，二被告几次向原告催要欠款，原告以没钱为由未付，2016年冬张某因病去世。2017年8月27日，原告赶羊转场路过164团4四连，被告张新福遇见原告后叫来被告袁大玲一起再次向原告催要26000元欠款，原告因无钱偿还，同意二被告抓56只羊抵账，并与被告袁大玲签订合同一份。合同内容为，2015年9月10，原告欠张某26000元，利息按2.5%计算，如5天内不还，56只羊抵账。以上事实有2015年9月10日原告的25000元欠条，2016年3月12日原告的1000元领条，2017年8月27日原告与被告袁大玲签订的合同，2017年9月23日塔城垦区公安局对谢浩的调查笔录，2017年10月24日证明人魏玉新、罗卫东、萨尔山别克、李希明、苗新旺的证明，2017年10月26日证明人王文亭、南新建的证明在案佐证，本院予以确认。2017年9月20日，顾兵军的证明，亦没有证实被告强行扣押原告羊只的事实，本院予以确认。
本院认为，2017年8月27日原告与被告袁大玲签订的合同合法有效，原告应当在合同规定的5日期限内偿还欠被告的欠款。欠款利率依法应按2%计算，自欠款之日起至还款之日止。原告以其财产抵债，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告以其财产抵偿被告的债权符合法律规定，被告亦要求按照合同执行的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》六十三条，第六十四条，第六十七条之规定判决如下：
驳回原告俄拉力.巴哈什的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告俄拉力.巴哈什负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 居马太
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》六十三条：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十七条：质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现职权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0902民初202号原告：俄拉力.巴哈什，男，1981年1月1日出生，哈萨克族，个体，住塔城市。委托诉讼代理人：努尔马提.比玛什，额敏县城镇法律服务所法律工作者。被告：袁大玲，女，1976年1月28日出生，汉族，第九师164团职工，住第九师164团。委托诉讼代理人：张春香，女，1963年4月5日出生，汉族，住塔城市。被告：张新福，男，1966年9月9日出生，汉族，第九师164团职工，住第九师164团。原告俄拉力.巴哈什与被告袁大玲、张新福返还原物纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俄拉力.巴哈什及其委托诉讼代理人努尔玛提.比玛什，被告袁大玲的委托诉讼代理人张春香、被告张新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾拉力·巴哈什向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还55只生产母羊和1只公羊，共计价值60000元。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告在被告袁大玲丈夫张某处以每只500元的价格购买羊羔50只，并向张某出具欠条一张，约定羊羔款于2017年10月还清。但在今年8月27日原告转场路过164团4连时，被告张新福（张某的哥哥）及袁大玲以原告拖欠张某的25000元为由，强行扣押原告的55只生产母羊和1只公羊，经原告多次索要无果。被告的行为已构成侵权，现起诉要求依法支持原告的诉讼请求。被告袁大玲、张新福辩称，2015年9月10日，原告向张某（袁大玲丈夫，张新福弟弟）出具25000元购买50只羊羔的欠条以后，于2016年3月12日从袁大玲处预支1000元带牧费，后来原告没有给袁大玲带牧。2015年9月，因张某病重住院急需用钱，我们多次向原告催要26000元欠款，原告以没钱为由至今未还。2017年8月27日，原告的羊群转场路过164团4连时我们又向原告要钱，原告说没钱，同意我们抓56只羊抵账。当时164团派出所也来人了，他们了解情况后，就让袁大玲和原告自愿签订了一份合同。合同内容是，原告2015年9月10日欠张某26000元，利息按2.5%计算，如5天内不还，56只羊抵账。所以，应按照合同执行。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告以每只500元的价格购买张某（被告袁大玲的丈夫、张新福的弟弟）50只羊羔，并向张某出具25000元欠条一张。2016年3月12日，原告向被告袁大玲预支带牧费1000元，并出具收条一张，后来原告没有给被告袁大玲带牧。2015年9月，××住院急需用钱，二被告几次向原告催要欠款，原告以没钱为由未付，2016年冬张某因病去世。2017年8月27日，原告赶羊转场路过164团4四连，被告张新福遇见原告后叫来被告袁大玲一起再次向原告催要26000元欠款，原告因无钱偿还，同意二被告抓56只羊抵账，并与被告袁大玲签订合同一份。合同内容为，2015年9月10，原告欠张某26000元，利息按2.5%计算，如5天内不还，56只羊抵账。以上事实有2015年9月10日原告的25000元欠条，2016年3月12日原告的1000元领条，2017年8月27日原告与被告袁大玲签订的合同，2017年9月23日塔城垦区公安局对谢浩的调查笔录，2017年10月24日证明人魏玉新、罗卫东、萨尔山别克、李希明、苗新旺的证明，2017年10月26日证明人王文亭、南新建的证明在案佐证，本院予以确认。2017年9月20日，顾兵军的证明，亦没有证实被告强行扣押原告羊只的事实，本院予以确认。本院认为，2017年8月27日原告与被告袁大玲签订的合同合法有效，原告应当在合同规定的5日期限内偿还欠被告的欠款。欠款利率依法应按2%计算，自欠款之日起至还款之日止。原告以其财产抵债，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告以其财产抵偿被告的债权符合法律规定，被告亦要求按照合同执行的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》六十三条，第六十四条，第六十七条之规定判决如下：驳回原告俄拉力.巴哈什的诉讼请求。案件受理费650元，由原告俄拉力.巴哈什负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  居马太二〇一七年十一月十七日书记员  蒋双喜附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》六十三条：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十七条：质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现职权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）留执字第00036号
申请执行人张小强，男，生于1976年8月20日，汉族，住留坝县留候镇。
被执行人刘长林，男，生于1976年5月12日，汉族，住留坝县留候镇。
申请执行人张小强与被执行人刘长林提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的留坝县人民法院（2013）留民初字第00085号民事判决书，被告刘长林向原告张小强支付医疗费、误工费等各项损失共计314887.97元，以上款项限于判决生效后三十日内付清。判决生效后，刘长林到期未履行其法定义务，张小强于2015年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘长林向其先行给付100000元，本院于当日受理立案执行。执行过程中，被执行人刘长林先后5次给付案件款共计100000元，案件款100000元已由申请执行人张小强领取。被执行人刘长林向本院申请减免执行费1400元，经审查本院予以减免。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2013）留民初字第00085号民事判决书中确定“由被告刘长林向原告张小强赔偿314887.97元中100000元内容”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭 超
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第785号
罪犯莫桂容，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年6月16日作出了（2011）小店刑初字第258号刑事判决，以被告人莫桂容犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6千元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯莫桂容减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，较好地完成了生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯莫桂容的刑期从2010年10月28日起至2016年10月27日止，该犯于2012年5月31日获监狱表扬一次；2013年1月31日、5月31日（二次）、12月31日共获监狱表扬四次；2013年12月31日获监狱专项表扬一次；2014年7月31日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯莫桂容在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫桂容准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨玉基
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第990号￻
￹
罪犯罗木伍吉木，女，1982年5月6日出生，彝族，出生地四川省
昭觉县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳铁路运输法院于2009年11月17日作出（2009）沈铁刑初
字第72号刑事判决，以被告人罗木伍吉木犯运输毒品罪，判处有期徒
刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯罗木伍吉木在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯罗木伍吉木多次获记
功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议
书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗木伍吉木确有悔改表现的事实清楚，证据充
分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国￻
￹
刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗木伍吉木减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2022年
11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00149号
罪犯贺绍喜，男，1983年5月17日出生，汉族，湖北省团风县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省团风县人民法院于2010年4月15日作出（2010）团刑初字第8号刑事判决，以被告人贺绍喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2009年8月1日起至2018年1月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年7月10日经本院裁定减刑五个月，现刑期至2017年8月31日止。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺绍喜在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第三季度至2013年第四季度，获得三次表扬、二次记功、一次积改，连续获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯贺绍喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贺绍喜减去有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元不变。
刑期自2009年8月1日起至2016年8月31日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 严怀
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执431号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吉克木呷，男，2000年7月18日出生于四川省喜德县，彝族，初中文化，农民，住四川省喜德县。
本院在执行吉克木呷罚金一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2018)川0402执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 余 斌
审判员 亓 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 周瑜浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1778-1号
申请人：交通银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区泰安路89号。
委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被申请人：日照市翔宇经贸有限公司，住所地日照市北京路223号。
被申请人：河津市华鑫源钢铁有限责任有限公司，住所地山西省河津市阳村乡西辛封村。
被告：鲍磊，男，1967年3月5日出生，汉族，住。
被告：李秀萍，女，1967年8月21日出生，汉族，住。
被告：李芳，女，1970年6月28日出生，汉族，住。
被告：陈静，男，1966年8月20日出生，汉族，住。
申请人交通银行股份有限公司日照分行与被申请人日照市翔宇经贸有限公司、河津市华鑫源钢铁有限责任有限公司、被告鲍磊、李秀萍、李芳、陈静借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司日照分行于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人河津市华鑫源钢铁有限责任有限公司在山西河津农村商业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司河津市支行的存款或其他财产予以冻结，对被申请人河津市华鑫源钢铁有限责任有限公司名下的土地一处（土地证号河国用（2012）第2**号，位于西辛封村华鑫源西南边）予以查封，对被申请人河津市华鑫源钢铁有限责任有限公司名下的河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证位于西辛封村华鑫源西南边的房产九处予以查封，上述保全金额共计1200万元。申请人交通银行股份有限公司日照分行已自行提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人河津市华鑫源钢铁有限责任有限公司在山西河津农村商业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司河津市支行的存款或其他财产，期限为一年；
对被申请人河津市华鑫源钢铁有限责任有限公司名下的土地一处（土地证号河国用（2012）第2**号，位于西辛封村华鑫源西南边）予以查封，查封期限为3年；
对被申请人河津市华鑫源钢铁有限责任有限公司名下的河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证、河津市房权证位于西辛封村华鑫源西南边的房产九处予以查封，保全期限为3年；
上述保全金额共计1200万元。
案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司日照分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长杰
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 静
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终101号
上诉人（原审原告）王亚玲，女，汉族，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）阜宁县房产管理局，住所地阜宁县城南大厦A座。
法定代表人陈必高。
被上诉人（原审第三人）富建集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街。
法定代理人姜怀标。
上诉人王亚玲诉被上诉人阜宁县房产管理局、富建集团有限公司要求确认注销商品房备案登记行为违法并恢复备案登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925行初192号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王亚玲自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王亚玲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人王亚玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 付陈友
代理审判员 李星星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0115民初3206号
原告：上海海直建设工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾靖晖，总经理。
委托诉讼代理人：吉道成，男。
委托诉讼代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海承望资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王一中，董事长。
委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛庆丽，女。
原告上海海直建设工程有限公司与被告上海承望资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。
原告上海海直建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(币种下同)6,873,043.17元及该款项自2015年3月31日起至实际付清之日止的同期银行逾期贷款利息损失；2、判令被告支付质保金904,765.43元。事实与理由：原、被告于2014年2月签订施工合同，约定原告以包工包料方式向被告承包位于上海市浦东新区浦东南路XXX号中融大厦1-5楼部分铺面的装修及安装工程。合同约定被告应在2015年3月份支付工程款至结算总价的95%，逾期付款则按银行逾期贷款利率计算利息。合同签订后原告按约履行，期间由于被告办理施工许可证及增加工程量的原因，该工程最终在2014年11月15日通过竣工验收，双方在2014年12月17日办理工程移交手续。2015年1月15日原告提交了工程结算书，被告签收后未提出异议也不予办理结算。依据结算书，该工程结算价为18,095,308.60元，因此截至2015年3月被告应付款为17,190,543.17元，扣除被告已付款10,317,500元，被告应付工程款6,873,043.17元。经原告多次催促，被告始终未付。原告认为，工程验收移交后，被告收到结算书后未对其提出异议的，应当视为对工程款的确认，因此原告起诉来院，诉请如前。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海承望资产管理有限公司应向原告上海海直建设工程有限公司支付工程款人民币406万元，该款被告上海承望资产管理有限公司应于2017年9月5日前支付200万元，于2017年10月10日前支付100万元，于2017年11月5日前支付106万元；
二、如被告上海承望资产管理有限公司未能按照上述第一项约定的期限及金额履行付款义务，则原告上海海直建设工程有限公司有权就被告上海承望资产管理有限公司未付余款全额向法院申请强制执行，另外被告上海承望资产管理有限公司还应另行偿付原告上海海直建设工程有限公司违约金15万元；
三、双方别无其他争议；
四、案件受理费39,280元，减半收取19,640元，及审计费172,440元，合计192,080元，由原、被告各半负担，被告上海承望资产管理有限公司负担部分于2017年11月5日前直接支付给原告上海海直建设工程有限公司。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 张 斌
人民陪审员 高天明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3206号
原告：上海海直建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：顾靖晖，总经理。
委托诉讼代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海承望资产管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：王一中，董事长。
委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛庆丽，女。
本院受理原告上海海直建设工程有限公司诉被告上海承望资产管理有限公司装饰装修合同纠纷案件，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海海直建设工程有限公司诉被告上海承望资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案由简易程序审理转为普通程序审理。
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第465号
原告金风荣，女，汉族，1967年7月27日出生，内蒙古赤峰人，无固定职业，现住东乌旗乌里亚斯太镇。
被告刘秀林，男，汉族，1961年3月16日出生，内蒙古林西县人，无固定职业，现住东乌旗乌里亚斯太镇。
被告杨秀芹，女，汉族，1958年6月16日出生，内蒙古林西县人，无固定职业，现住东乌旗乌里亚斯太镇。
原告金风荣诉被告刘秀林、被告杨秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金风荣、被告刘秀林到庭参加诉讼，被告杨秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金风荣诉称，我与被告夫妻是亲属，平时有很好的来往。2012年6月份及2013年6月份被告为了搞工程用钱，向我前后借了共38万元。其中2012年6月23日借了25万元，利息按2.5分计算，在该年7月27日借了10万元，利息按2分计算，在2013年6月23日借了3万元，承诺说给2.5分利息。每次借款被告都出具借条，承诺说有钱了就连本带息的还清。现已过了将近两年的时间，被告并没有按照约定还款，总以没钱为理由拖欠至今。无奈为保护原告合法权益诉至法院，要求：1、被告给付欠款共计38万元；2、被告支付欠款28万元拖欠利息（按2.5分利率，自约定还款日期至付清为止）；3、被告支付欠款10万元拖欠利息（按2分利率，自约定还款日期至付清为止）；4、由被告承担本案诉讼费。
被告刘秀林辩称，要求原告出示所有的借款的条子，还款可以，但是要求看证据。对于借条及借款金额没有异议，先借了25万元，后来又借了10万元，第三次的3万元是25万元的利息钱，最开始的时候给了45000.00元的利息，后来将我的车拖走了顶了21000.00元。第三次的3万元不是借款，而是25万元的利息。
被告杨秀芹未到庭亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告金风荣于2014年12月16日向本院递交书面申请，要求撤回对被告刘秀林、杨秀芹诉讼请求第二项中30000.00元及第三项的诉讼，本院已裁定准予。
经审理查明，2012年6月23日，由被告金风荣担保，其女儿支娟娟、女婿刘智强向李秀花借款250000.00元后，原告金风荣及女儿支娟娟、女婿刘智强于当日向李秀花出具借条一份。事后原告金风荣得知该笔借款的实际使用人为女婿刘志强的父亲即本案被告刘秀林。2012年年底，原告金风荣找到被告刘秀林、杨秀芹，以其系该笔借款担保人且为该笔借款垫付了部分利息为由，要求二被告就该笔借款为其出具借条，被告刘秀林、杨秀芹为原告金风荣出具借条一份，约定借款利息为每月6250.00元即月息2.5%，借条落款日期为2012年6月23日。该借条出具后，被告刘秀林、杨秀芹向后向原告金风荣偿还利息61000.00元（其中21000.00元系用被告刘秀林所有的车辆抵顶）。2013年1月23日，李秀花在得知该笔借款的实际使用人为原告金风荣女婿刘志强的父亲，即本案被告刘秀林后，又要求被告刘秀林、杨秀芹就该笔250000.00元借款为其出具借条，被告刘秀林、杨秀芹于当日就同一笔借款250000.00元又为李秀花出具借条一份。
本院在审理过程中，为查明案件事实，本院决定依职权追加李秀花为本案第三人参加诉讼，经本院电话联系李秀花以其只向原告金风荣要钱为由拒不参加本案诉讼，且不提供其住址，导致法律文书无法送达故无法追加。
以上事实有原、被告的陈述、借条等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。
本院认为，在本案中，同一笔借款250000.00元出现了不同出借人、借款人出具的三枚借条。经审理后查明，该笔款项的实际出借人李秀花是以原告金风荣进行担保为基础向支娟娟、刘智强借款，并且该笔借款已经实际履行，所以原告金风荣是该笔250000.00元借款的担保人。被告刘秀林、杨秀芹虽然就该笔借款又为原告金风荣及案外人李秀花分别出具了借条，但是其借款行为均未实际履行，所以原告金风荣、案外人李秀花与被告刘秀林、杨秀芹之间的民间借贷关系均不成立，故原告金风荣以被告刘秀林、杨秀芹作为借款人要求二被告偿还借款的主张，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金风荣的诉讼请求。
案件受理费5050.00元，减半收取为2525.00元（原告金风荣预交3500.00元），由原告金风荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李珊珊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 金婷婷
第1页共4页
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第465号
原告林吉东。
被告林顺添。
被告林木添。
以上两被告委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
被告彭珠妹。
本院在审理原告林吉东与被告林顺添、林木添、彭珠妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日以原被告已经依据协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林吉东撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由原告林吉东负担。
审判员 陈诺斌
二〇一四年六月十八日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第465号
原告：张某。
委托代理人：张俐，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：林某。
原告张某与被告林某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张俐到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年我在外打工期间，被告以感情不和为由起诉离婚，法院以公告的形式送达法律文书。2007年4月27日判决准予离婚，婚生女儿和儿子均由被告抚养。2007年底我打工回来，2008年被告把儿子张某乙送到了我家中，由我抚养至今。被告从此没尽过抚养义务。张某乙现在东平县第四实验小学学习，孩子跟随我生活已经形成了习惯，受到了最好的教育，孩子的身心愉悦。法院虽然把儿子张某乙抚养权判给了被告，但被告并未尽到抚养孩子的义务，且被告的现状不利于孩子的健康成长。为了使孩子有个健康稳定的生活环境，更有利于孩子今后的生活与学习，请求判令将张某乙的抚养权变更为由我自行抚养。
被告林某提交书面答辩状称，法院判决我与原告张某离婚后，婚生男孩张某乙一直由我抚养，原告张某未给分文抚养费。2011年农历11月22日，张某之父在病危期间想念孩子，多次与我协商想看看孩子，出于老人对孩子的思念，同意了老人的嘱托，把孩子送到原告之父身边。老人去世后，我想接回孩子，而原告不许。现原告常年在外打工，没有抚养孩子的能力，我不同意变更抚养关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告林某原系夫妻关系。2007年1月22日，被告林某向本院起诉离婚，本院采取公告的方式向原告张某送达相关法律文书。同年4月17日本院缺席判决原被告离婚，同时判决“婚生女儿张某甲、儿子张某乙由林某直接抚养，由张某支付抚育费共计22600.95元”。离婚后，张某甲、张某乙均随被告林某生活。2010年，张某乙随原告张某生活，现在东平县第四实验小学三年级四班学习。原告张某在外打工赚取收入，张某乙平时由其负责照料。被告林某亦在外打工生活。审理中，张某乙自书证明表示：其一直在东平县第四实验小学学习，以后愿意跟着爸爸生活学习。庭审后，通过与被告林某电话联系，其表示同意把张某乙变更为原告张某抚养。
以上事实有原告当庭陈述及其提供的（2007）东民一初字第147号民事判决书、常住人口登记卡、东平县新湖镇杨楼村村民委员会出具的证明、张某乙及其班主任张婷婷出具的证明、与被告的通话记录予以证实。
本院认为，离婚后父母对于子女均有抚养的权利和义务。确定子女跟随哪一方生活，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况作出判断。原被告虽均在外务工赚取收入，但张某乙跟随原告张某在县城生活学习多年，形成了稳定的生活习惯和学习环境，且张某乙明确表示愿意随原告共同生活。故本院综合考虑以上情况，从有利于保护子女身心健康，保障儿童的合法权益出发，张某乙变更由原告抚养教育为宜，故原告要求抚养张某乙的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告不要求被告给付抚养费，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告张某与被告林某的婚生子张某乙从2014年6月起变更由原告张某抚养教育至独立生活时止。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年五月十六日
书记员 侯召伟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第465号
原告东营市安和物业服务有限公司。住所地：东营市东营区惠州路52号。组织机构代码67453051-8。
法定代表人王明，董事长。
被告陈娟，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市安和物业服务有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市安和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年四月十六日
书记员 刘源涛
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第465号
原告姚某，女，23岁，汉族。
被告朱某某，男，25岁，汉族。
本院在审理原告姚某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告2014年3月17日以婚生子还在哺乳期需要照顾为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告姚某承担。
审判员 殷家烈
二〇一四年三月十七日
书记员 付 文
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第465号原告刘天荣，男，1964年11月27日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道办事处桥北社区居民，住昆明市东川区。委托代理人李庆华，昆明市东川区法律援助中心工作人员。一般授权代理。被告李东震，男，1966年7月31日生，汉族，云南省玉溪市人，昆明市东川区铜都街道办事处桂苑社区居民，住昆明市东川区。被告赵邦冬，男，1971年9月17日生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县参宝乡赵村村一社居民，住。委托代理人代伟明，云南泓旷律师事务所律师。特别授权代理。被告余涌华，曾用名余勇华，男，1970年1月11日生，汉族，江西省广丰县人，住江西省樟树市。被告彭世成，男，1978年11月8日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区拖布卡镇苦桃树村委会丫口小组农民，住昆明市东川区。本院在审理原告刘天荣与被告李东震、赵邦冬、余涌华、彭世成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘天荣于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天荣向本院申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘天荣撤回起诉。案件受理费944元免征。公告费260元由原告刘天荣负担（已交纳）。审 判 长  王树平审 判 员  徐 俊人民陪审员  陈 英二〇一五年六月八日书 记 员  梁龙娇
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第311号
原告：刘伟，男。
被告：李杰，女。
2014年3月27日，本院受到原告刘伟的起诉状，原告刘伟要求与被告李杰离婚。
经审查，本院认为，原告刘伟于2013年8月13日诉至本院，要求与被告李杰离婚。本院于2013年10月20日作出（2013）营西民一初字第778号民事判决书，判决不准予双方离婚。原告在法院判决不准予离婚后6个月内没有新情况、新理由又起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 高胜跃
审判员 王 红
审判员 包乐强
二〇一四年五月十五日
书记员 曹振清
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3344号
原告贾某某。
被告李某某。
原告贾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1993年经人介绍相识，1994年12月15日登记结婚，1995年11月生儿子李甲甲，婚前原被告缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常动手打原告，一年前被告的犯罪行为又一次严重的伤害了原告及家庭，为此诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共同财产给儿子。
被告李某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，于1994年12月15日登记结婚，1995年10月生一男孩李甲甲，现已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵。原告曾于2014年11月19日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2014）新民初字第4897号民事判决书判决原被告不准离婚后，双方未能和好，未能共同生活。原告于2015年7月24日再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前个人财产。原、被告无婚后共同债权债务；原、被告婚后共同财产有：被告李某某名下位于新泰市小协镇协庄煤矿旭东区38幢505号房产一套、被告李某某名下英大信托—新矿理财产品资金100000元及相应收益。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、（2014）新民初字第4897号民事判决书、房屋所有权证、国有土地使用证、委托协议、收据及原、被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，双方未能共同生活，未能和好，应视为夫妻感情已经破裂，所以原告请求与被告离婚，本院准予离婚。关于原、被告的婚后共同财产：被告李某某名下位于新泰市小协镇协庄煤矿旭东区38幢505号房产一套、被告李某某名下英大信托—新矿理财产品资金100000元及相应收益，原、被告均同归婚生子李甲甲所有，不违背法律规定，本院予以准许。被告主张婚后共同财产还有在中国建设银行的存款十一万元左右，因原告称只有七万左右且已经全部用于婚生子李甲甲的学习及生活，所以就中国建设银行的存款双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告李某某离婚；
二、原被告婚后共同财产：被告李某某名下位于新泰市小协镇协庄煤矿旭东区38幢505号房产一套、被告李某某名下英大信托—新矿理财产品资金100000元及相应收益，归婚生子李甲甲所有。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年九月三十日
书记员 李 磊
—1—
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第660号
原告广安百年物业管理有限公司。
法定代表人夏桂兰，经理。
委托代理人夏勇军、李一星，系该公司员工。
被告唐志户，男，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安百年物业管理有限公司诉被告唐志户物业服务合同纠纷一案中，原告广安百年物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出书面申请，要求撤回对被告唐志户的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安百年物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 邓 旺
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨洪波
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第455号
原告柏某某，男。
被告李某某，男。
原告柏某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员肖勇为、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。书记员邹丰璠担任记录。原告柏某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称：原告与被告李某某系朋友关系。2010年9月，被告因承揽工程向原告提出借款600000元，并承诺一年内还清，原告表示同意后，被告即向原告出具了金额为600000元的借条1张，并由在场人易某某、唐某某、石某某签字证明。原告分别于同年9月27日和10月14日通过中国农业银行转账600000元给被告。被告并未按照约定履行还款义务。在原告多次催促下，被告于2012年2月和2013年1月才分别偿还原告各50000元，余款500000元至今未还。为此，请求判决被告李某某偿还原告柏某某借款500000元；本案诉讼费用由被告李某某承担。
为支持其诉讼请求，原告柏某某提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明被告向原告借款600000元；
证据2、中国农业银行银行卡存款业务回单三张，证明原告借给被告600000元；
证据3、证人唐某某的证言一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李某某未作答辩，也未提供相关证据。
对于原告柏某某提供的证据，本院经质证认为，原告提供的上述证据未违反法律规定，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告柏某某的陈述以及上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
原告柏某某与被告李某某系朋友关系。2010年9月23日，被告李某某向原告柏某某提出借款600000元，并向原告柏某某出具借条一份，借条上载明：“今借到柏某某人民币现金共陆拾万元正（600000元）一年内退回。此款用于贵阳修文县铝土矿工程，不计息，回报率按工程挖装运土、石、矿每立方叁角伍分（0.35元）作为回报给柏某某。按每月甲方付款同步进行。借用此款，本人用新神钢-8型挖机担保本金。工程风险由借款人承担。”易某某、唐某某、石某某作为见证人在借条上签名，被告李某某提供了易某某在中国农业银行的一个账户，账号为：XXXX。原告柏某某分别于2010年9月27日和同年10月14日向被告李某某支付了借款共计600000元。被告李某某逾期未还款。经原告柏某某多次催促，被告李某某向原告柏某某偿还了100000元，余款500000元至今未还，故原告诉至本院。
本案当事人争议的主要问题是，被告李某某应否向原告柏某某偿还500000元。
本院认为：原告柏某某与被告李某某所形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效。原告柏某某履行了出借义务，被告李某某未按照约定的期限偿还借款给原告柏某某，应当承担还款义务，故对原告柏某某提出被告李某某偿还借款500000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起五日内向原告柏某某偿还借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费305元，共计9105元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邹丰璠
附注本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初2138号
原告：彭孝义，男，1969年1月7日出生，住黑龙江省城子河区。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告：李崇坤（未到庭），男，1976年10月26日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
主要负责人：王春艳，总经理。
住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区胜利街**号。
委托诉讼代理人：冀伟，男，1970年9月9日出生，汉住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告彭孝义与被告李崇坤、阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭孝义的委托诉讼代理人唐静波，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加诉讼，被告李崇坤经本院合法送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭孝义向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费38462.39元、伙食补助费2500元、营养费3000元、二次手术费5000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金51472元、误工费30000元、护理费9235.20元、交通费300元、鉴定费3300元，合计146269.59元。2.上述请求首先由阳光财险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，交强险限额不足部分的70%要求李崇坤承担，即124580.87元。事实和理由：2017年6月19日23时35分许，李崇坤驾驶起亚小型轿车，沿鸡东县人民医院院内由北向南横过中心大街时，与中心大街由西向东彭孝义驾驶的无号牌台湾光威125两轮摩托车相撞，两车损坏，彭孝义受伤。彭孝义伤后到鸡东县人民医院住院治疗25天，诊断为闭合性颅脑损伤、左锁骨骨折、左颞骨骨折等，支付医疗费38462.39元。经鸡东县公安交通警察大队认定，李崇坤负交通事故的主要责任，彭孝义负次要责任。李崇坤驾驶的起亚小型轿车在阳光财险公司投保交强险。双方因赔偿事宜协商未果而诉至人民法院。
李崇坤未到庭、未答辩。
阳光财险公司承认原告在本案中主张的事实，同意在交强险赔偿限额范围内进行赔偿。但赔偿数额待质证后确定。
本院认为，阳光财险公司承认彭孝义在本案中主张的事实，故对彭孝义主张的事实予以确认。但彭孝义负交通事故的次要责任，对损害结果的发生具有一定过错，依法可以减轻李崇坤的侵权责任，责任比例按照交通事故主次责任以7：3确定较为适宜。李崇坤为其所有的起亚小型轿车在阳光财险公司投保交强险，阳光财险公司首先应在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。彭孝义要求赔偿医疗费，应按其提供的有效医疗费收据体现的金额计算，即38462.39元。按照住院天数、每天100元主张住院伙食补助费的请求符合客观实际，予以支持，即100元×25天=2500元。营养费按照司法鉴定意见确定的增加营养期限，每天按30元计算，即30元×60天=1800元。司法鉴定意见确定的二次手术费5000元，属医疗费用范畴，应予赔偿。彭孝义负交通事故的次要责任，结合其身体损伤情况，精神损害抚慰金按照2000元确定较为适宜。彭孝义未能提供护理人员的职业及收入情况方面的证据，应认定护理人员无职业，护理费按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。根据本地实际及彭孝义身份损害状况，结合司法鉴定意见确定的护理期限、人数，每人每天按照100元计算较为公平合理，即100元×60天×1人=6000元。阳光财险公司不否认彭孝义伤前在鸡东县平阳煤矿从事井下采煤工作的事实，且彭孝义未能提供有效的证据证明其伤前确定的收入金额，误工费按照法庭辩论终结时上一年度黑龙江省采矿业从业人员的收入标准，结合司法鉴定意见确定的医疗终结期限计算，即59875元÷12个月×5个月=24947.92元。根据彭孝义经常居住地距医疗机构较远的实际情况，其要求赔偿交通费300元具有事实依据，予以支持。彭孝义虽系农村居民，但其长期在城子河区杏花街道办事处辖区内居住，且其在鸡东县平阳煤矿工作一年以上，其主要收入亦来源于城镇，其主张按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的请求，具有事实根据及法律依据，予以支持，即25736元×20年×10%=51472元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿彭孝义医疗费38462.39元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、二次手术费5000元，合计47762.39元中的10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿彭孝义精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金51472元、护理费6000元、误工费24947.92元、交通费300元，合计84719.92元。以上赔偿总额94719.92元，扣除已先行支付的10000元，尚需赔偿彭孝义84719.92元，于本判决发生法律效力后付清；
二、李崇坤赔偿彭孝义交强险医疗费用赔偿限额不足部分37762.39元（47762.39元-10000元）的70%，即26433.67元，于本判决发生法律效力后付清；
三、驳回彭孝义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
彭孝义已支付的鉴定费3300元，由李崇坤负担2310元，彭孝义负担990元。
彭孝义已按减半数额交纳的案件受理费1396元，由李崇坤负担1272元、彭孝义负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 丁建波
二〇一七年十二月十八日
法官助理 詹冀尧
书 记 员 柳丹妮
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇坪执字第00016号
申请执行人许公兵。
被执行人汤碧林。
被执行人汤敏富。
申请执行人许公兵与被执行人汤碧林、汤敏富合同纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤碧林、汤敏富未自觉履行调解书确定的给付义务，申请执行人许公兵于2014年2月10日向本院申请强制执行。请求：一、被执行人汤碧林、汤敏富给付申请执行人许公兵劳务工资31550元及利息；二、本案的执行费用由被执行人汤碧林、汤敏富承担。本院依法立案执行。2014年3月28日申请执行人许公兵向本院申请要求将执行的标的变更为11550元。2014年4月3日，申请执行人许公兵以在向本院申请强制执行前被执行人汤碧林已经给付20000元，下余部分11550元及利息已与被执行人汤碧林自行协商解决为由，向本院申请撤回对汤碧林、汤敏富合同纠纷一案的强制执行申请。并自愿承担案件执行费用50元。
本院认为，申请执行人许公兵向本院申请撤销强制执行申请符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件执行费50元，申请执行人许公兵自愿承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年四月八日
书 记 员 谌 渝
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第490号
原告桑亚楠，男，1988年2月22日生，汉族，住登封市。
委托代理人张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司职工。
本院于2014年2月24日立案受理了原告桑亚楠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁二辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告桑亚楠的委托代理人张占龙、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日19时50分许，刘树坤驾驶豫AF60**小型轿车沿316省道由东向西行驶至59KM路段超车时，与前方同向行驶的原告驾驶的豫A199**小型越野客车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，刘树坤承担事故的全部责任。刘树坤驾驶的豫AF60**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。请求判决被告赔偿各项损失共计35000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的车辆损失应以估价结论书为准。
原告向本院提供证据：第1组是事故认定书，证明刘树坤承担事故的全部责任；第2组是车辆的照片、河南中豫汽车贸易有限公司出具的报料单、维修结算单和维修费发票、登封市少林汽车大修厂出具的停车费和施救费发票，证明原告的车辆损坏情况及花费的维修费、停车费和施救费。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。
被告未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月3日19时50分许，刘树坤驾驶豫AF60**小型轿车沿316省道由东向西行驶至59KM路段超车时，与前方同向行驶的桑亚楠驾驶的豫A199**小型越野客车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，刘树坤承担事故的全部责任。原告的损失有：维修费26316元、施救费100元，以上各项共计26416元。
另查明，刘树坤驾驶的豫AF60**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100000元）。
本院认为，刘树坤驾驶机动车致原告桑亚楠的车辆损坏，刘树坤负事故的全部责任，且刘树坤驾驶的豫AF60**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿保险公司应当对原告的损失26416元予以全额赔偿。原告请求被告赔偿35000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑亚楠各项损失共计26416元；
二、驳回原告桑亚楠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁二辉
二〇一四年五月七日
书记员 胡书丰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第63－3号
申请执行人左国华，男，1966年10月20日生，汉族，住沅江市枫树汊路13号。（身份证号码：430981196610200312）
被执行人彭志军，女，1969年4月21日生，汉族，住沅江市枫树汊路13号。（身份证号码：432302196904211125）
本院依据己经发生法律效力的（2013）沅民一初字第916号民事判决书，于2014年1月23日依法向被执行人彭志军送达了执行通知书，在执行过程中，因被执行人彭志军已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第63号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 孙 高
执 行 员 杨立民
执 行 员 张建平
二〇一四年五月二十日
代理书记员 王弘韬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1803号
原告浙江永通漂染有限公司。
法定代表人李传海。
委托代理人（特别授权代理）洪震亮、汪永富。
被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂。
负责人陈玲芳。
原告浙江永通漂染有限公司为与被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂买卖合同纠纷一案于2007年9月28日向本院起诉。同日本院受理后，因原告申请对被告采取财产保全措施，本院依法作出（2007）绍民二初字第1803号民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树适用简易程序于2007年11月6日公开开庭进行了审理。原告浙江永通漂染有限公司的委托代理人洪震亮、汪永富到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永通漂染有限公司诉称，原、被告素有买卖布匹业务往来。被告于2007年1月28日、2月7日、5月5日、6月5日多次向原告购买涤棉布，并于同年6月20日向原告出具付款计划书一份。2007年6月21日被告支付货款30，973.28元，但余款50，464.70元至今尚未支付。现要求被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂在答辩期间内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其请求主张，向本院递交2007年6月20日由被告出具给原告的付款计划书一份，要求证明被告应付货款81，437.98元的事实。
被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院认证如下：原告提供的一组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，符合有效证据的基本特征，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年6月20日，被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂向原告浙江永通漂染有限公司出具付款计划书一份，载明“第一次先付周厂长13564.96第二次再付周厂长36899.74（七月中旬左右）第三次付周厂长30973.28（8月底到9月初）”。2007年6月21日被告支付货款30，973.28元，但余款50，464.70元至今尚未支付。现要求被告支付上述货款，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行各自的义务。现原告已按约履行了供货义务，被告收货后未及时全额付款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂应支付给原告浙江永通漂染有限公司货款计人民币50，464.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，062元，依法减半531元，财产保全申请费550元，合计1，081元由被告宁波市鄞州宏鑫制衣厂负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告，限于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，062元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇七年十一月十日
书记员 金 燕
仪征市人民法院
**民事裁定书**
（2017）苏1081财保113号
申请人:吕俞勇，男，汉族，1964年2月22日生，居民身份证号码320105196402221439，住南京市鼓楼区凤凰三村3幢401室。
被申请人:扬州泗源基础工程有限公司，住所地仪征市沿江西路128号（环球造船有限公司内）。
申请人吕俞勇于2017年11月30日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人扬州泗源基础工程有限公司名下的财产在35万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吕俞勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人吕俞勇提供的线索，对被申请人扬州泗源基础工程有限公司名下的财产在35万元范围予以查封、冻结。
案件申请费2270元，由申请人吕俞勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家平
二〇一七年十二月一日
书记员 包莉莎
仪征市人民法院民事裁定书（2017）苏1081财保113号申请人:吕俞勇，男，汉族，1964年2月22日生，居民身份证号码320105196402221439，住南京市鼓楼区凤凰三村3幢401室。被申请人:扬州泗源基础工程有限公司，住所地仪征市沿江西路128号（环球造船有限公司内）。申请人吕俞勇于2017年11月30日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人扬州泗源基础工程有限公司名下的财产在35万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吕俞勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人吕俞勇提供的线索，对被申请人扬州泗源基础工程有限公司名下的财产在35万元范围予以查封、冻结。案件申请费2270元，由申请人吕俞勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡家平二〇一七年十二月一日书记员  包莉莎