浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初17082号原告：李钦高，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张丽娜，北京康达（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱路佳，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告：李茂卫，男，1974年9月8日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。被告：庞春芬，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省天台县。原告李钦高为与被告李茂卫民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。2016年10月14日，原告申请追加被告李茂卫的妻子庞春芬为被告，本院予以准许。2016年10月25日，根据原告的申请，本院依法查封了被告李茂卫所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆。2016年11月30日，被告李茂卫向本院提出了管辖权异议，本院于2016年12月6日裁定驳回了被告李茂卫对本案管辖权提出的异议。后被告李茂卫不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2017年1月18日裁定驳回上诉。2017年2月14日，被告李茂卫向本院申请对原告提交的借条的内容、签名和指印进行笔迹鉴定，本院予以准许，但因未在规定期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定。本案于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李钦高及其委托诉讼代理人钱路佳、被告李茂卫的委托诉讼代理人吴茂湖到庭参加诉讼；被告庞春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦高诉称，被告李茂卫因资金周转需要，多次向原告借款，分别于2012年2月8日向原告借款人民币40万元（现金），约定月利率为1.6%；于2015年2月13日向原告借款人民币30万元（银行转账），约定月利率为1.6%。以上借款共计人民币70万元，上述借款由被告于2016年9月3日出具借条一份。两被告系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。为此，原告起诉请求判令：两被告共同归还原告借款人民币70万元及利息（从2016年4月1日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）。被告李茂卫辩称，如果法院认定借款成立，我已经归还了364800元，应该从本金中扣除364800元，本案是被告委托原告进行理财的（银行存款积分，积累一个积分换取三元钱的方式）。针对被告李茂卫的答辩，原告李钦高补充陈述称，被告所说的364800元应该是2012年到2016年9月3日的利息，不应从本金中扣除，原告是出于朋友关系借款给被告的，被告把借款用于何处原告是一无所知，也从未过问。被告庞春芬未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、70万元的借条原件一份，证明从2012年2月8日至2015年2月13日，原告共借给被告70万元，并约定月利息为1.6%的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，被告的借款是发生在两被告婚姻关系存续期间内，该借款应由两被告共同偿还；3、银行转账记录一份，证明原告于2015年2月13日借给被告的30万元是通过银行转账的；4、借条二份（当庭提供），证明现金40万元的交付情况。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，第一被告发表如下质证意见：证据1借条，真实性有异议，因为被告申请鉴定了，被告交不起鉴定费，所以没有进行笔迹鉴定。关联性有异议，认为利息时间是2016年9月3日开始算一分六的利息，而不是从2012年2月8日开始；证据2结婚登记申请书，没有异议；证据3转账记录，30万元没有异议；证据4两份借条，第一份借条向李钦高的借条的真实性待跟被告本人确认，因为是当庭提供，代理人无法确认。真实性有异议，因为利息是一个月3200元，与2016年9月3日的借条不符，关联性是没有关联性，因为2016年9月3日的借条已经明确以前的借条不作算，是以2016年9月3日的借条为准。第二份向李美菊的借条，真实性有异议，要向委托人核实。同时关联性方面，跟本案没有关联性，这并非是向原告借款，且更加印证了如果该借条属实，且如果法院认定原、被告借款关系成立的情况下，应该扣除向李美菊借款的20万，同时更加印证了2016年9月3日借款中的400000万交付过程不属实。第一被告为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：1、农村信用社的转账凭证16页（当庭提供），证明被告已经支付了364800元本金给原告的事实；2、浙江泰隆商业银行的对账单28页（当庭提供），证明被告根据原告的意愿，自行理财，自行承担风险。第一被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告质证认为，对证据1，真实性没有异议，关联性有异议，这是被告支付原告的利息，从转账记录2013年、2014年、2015年可以说明被告一直在归还原告利息的，且刚才对方律师说借条利息从2016年计算，那为何从2013年就一直在支付原告利息。因此，对证明目的有异议。对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，并不能证明是根据原告的意愿自行理财，自行承担风险的，与本案无关。第二被告未向本院提供任何证据。本院认为，被告庞春芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利。对原告和第一被告提供的证据，本院认证如下：一、对原告提供的证据。证据1借条，第一被告质证认为对真实性有异议，但申请鉴定后未交纳鉴定费，视为放弃鉴定，也未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的责任，本院对借条的真实性予以认可；关于第一被告抗辩的利息起算时间，借条主文中明确载明了借款日期、金额和利率，故应从借款之日起分别计算利息，而不是从借条落款之日起开始计算；借条中的“400000万”和“700000万”，应系笔误，结合借条中“40万”和“30万”的内容，可以明确第一被告向原告借款的具体金额是70万元，故对借条的关联性和证明目的，本院予以确认。证据2、3，第一被告没有异议，本院依法予以确认。证据4两份借条，第一被告对真实性有异议，但未提供足以反驳的证据，应承担举证不能的责任，本院对真实性予以确认；关联性方面，该两份借条其中一份虽系第一被告向案外人李美菊借款，但两份借条的日期及借款总额与证据1中的40万元吻合，原告对此也作出了合理的解释；且证据1借条中载明“以前的借条不作算”，显然指的是证据4这两份借条作废，同时明确表明原告与第一被告对之前的借款作了重新约定，系双方真实意思表示；原告保管并持有着这两份借条，也足以证明其享有债权人地位。综上，证据4与证据1、3形成了完整的证据链，可以证明证据1中40万元的交付情况，故本院对证据4的证明力予以确认。二、对第一被告提供的证据。对证据1、2的真实性，原告均无异议，本院对两份证据的真实性予以确认。关于证据1的关联性，首先证据1中有几笔重复的转账记录应予以剔除，该转账记录的金额不足364800元，出入较大，其次每笔转账的金额均为12800元，而按照借条约定的40万元的本金每月产生利息6400元，与原告在庭后补充的调查笔录中所说的两个月付一次利息12800元的情况相符，故无论是从借条的约定来看还是从支付的金额来看，这些转账都应当是用于支付利息；综上，第一被告主张已归还364800元本金，但未提供相应证据证明，对该转账记录的证明目的，本院不予确认。证据1可以证明第一被告向原告支付过利息的情形，在庭审中原告认可第一被告所说的364800元是用于支付2012年至2016年9月3日期间的利息，经计算该期间内产生的利息为446933元，第一被告显然未足额支付；在调查笔录中原告表示利息已付至2015年年底，共计付了三十多万但没有364800元之多，而在诉讼请求中和庭审中原告要求被告从2016年4月1日起开始支付利息，经计算从借款之日到2016年3月31日期间产生的利息为388693.33元，超过了原告及第一被告各自陈述的已经支付的金额，原告的说法属于对其不利的自认，本院对第一被告按约定支付利息至2016年3月31日止的事实予以确认。证据2对账单，只有银行往来流水，没有体现第一被告所说的自行理财的内容，对证明目的不予确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1999年6月28日登记结婚。2012年2月8日，第一被告分别向原告和案外人李美菊借款20万元，并出具相应借条两份，载明利息为一个月3200元，从借款之日起开始计算。2015年2月13日，第一被告向原告借款30万元，原告于同日由其妻子黄兰云向第一被告转账30万元完成交付。2016年9月3日，经原告与第一被告结算，第一被告向原告出具新的借条一份，载明2012年2月8日向原告借款40万元，约定利息为月利率1.6%，2015年2月13日向原告借款30万元，利息为1.6%，截止今日共向原告借款70万元，并载明“以前的借条不作算，以这张借条为准”。上述借款，第一被告向原告支付利息至2016年3月31日止，本金70万元及2016年4月1日以后的利息第一、第二被告至今未予归还及支付。本院认为，原告持有并保管案外人李美菊的借条，并在后面结算的借条中与第一被告进行了重新约定，属于双方意思自治，且第一被告向原告支付利息的行为可以证明第一被告对债权转让的事实是知情和认可的，故原告的主体适格。原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款70万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求二被告归还借款70万元并从2016年4月1日起按月利率1.6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。第一被告的辩解无事实依据，本院对其抗辩不予采纳。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李茂卫、庞春芬于本判决生效后十日内共同归还原告李钦高借款70万元，并支付利息（自2016年4月1日始按月利率1.6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5736元，保全费4020元，由被告李茂卫、庞春芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 卿二〇一七年六月十二日代书 记员 贾惠青