wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初425号
原告：韦某。
委托代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。
被告：覃某，个体户。
委托代理人：覃世相，东兰县司法局干部。
原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人陈宝登，被告覃某及其委托代理人覃世相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币30000元；3、判决原、被告共同分担夫妻关系存续期间共同债务30000元；4、受理费由被告负担。事实与理由：2012年间，原、被告经人介绍相识后便仓促同居生活。因两人无婚姻关系，在借贷经商等社会活动中带来诸多不便，虽然双方在感情上颇有纠葛，原告还是违心地于××××年××月××日与被告登记结婚。由于被告有赌博的恶习，屡教不改，且又无端怀疑原告出轨，家庭战争迭起，被告动辄对原告实施机械暴力和精神暴力，如在2015年6月4日晚的争吵中，被告掌掴、拖拽原告。从2015年6月5日至6月23日和2015年11月6日至12月6日，被告大量编发带有威胁、恐吓、侮辱言辞的短信，造成原告肉体上极大痛苦和精神上极大创作。2015年11月17日，原告向东兰县人民法院诉请与被告离婚。2015年12月16日，东兰县人民法院判决不准予离婚，然而自法院判决不准离婚后，被告不但不积极改善夫妻关系，反而变本加厉，从2015年12月16日至2016年6月15日，被告编发短信69条，以极其恶毒的语言侮辱、恐吓、威胁原告，说什么“记得快点去起诉离婚”、“离婚后请求你记住，你爸妈的骨头会找不见”、“韦某的双腿马上就断了！她的脸马上就破相了！要做就做到最惨！”、“你很喜欢面子是吧！那就在人多的地方砍死你！”、“有什么话下地狱和你爸妈说吧！”等等。从法院不准离婚后至今，双方仍处于分居状态，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，现再次诉请离婚，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告覃某辩称，1、被告不同意与原告离婚，因为双方夫妻感情尚未破裂，被告愿意继续呵护原告；2、原、被告夫妻关系存续期间，被告不存在任何过错，不应赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、即便法院判准离婚，也应依法分割夫妻共同财产，即原告的住房公积金及银行存款共计7万元应予以分割；4、原、被告夫妻关系存续期间无任何共同债务；5、本案受理费由原告负担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告双方在婚后共同生活中，因琐事发生争吵。在2015年6月4日晚的争吵中，被告对原告实施扇掌、拉扯行为。在2015年6月5日至6月23日和2015年11月6日至12月6日间，被告使用号码为17807869832的手机卡向原告编发带有威胁、恐吓、侮辱言辞的短信。2015年11月17日，原告以双方感情已彻底破裂为由，诉请离婚。2015年12月16日，本院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，自2015年12月16日至2016年6月15日间，被告多次编发多条短信，对原告进行侮辱、恐吓、威胁，用语相当粗暴。原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告主张被告对其实施家庭暴力，请求判决被告赔偿精神损害抚慰金30000元并提交了相关证据，原告提交的证据虽具有合法性、真实性和关联性，但原告的证据尚不能证明被告实施的行为给原告的身体、精神等方面造成一定的伤害后果，不能据此认定被告的行为属法律意义上的“家庭暴力”。原告主张夫妻共同债务30000元，应由被告共同分担并提交了相关证据，原告提交的证据被告不予认可，原告亦无其他证据证明举债为双方共同合意或举债用于共同生产生活，因此本院不予确认。本院根据被告申请，对原告的住房公积金帐户余额及原告名下的银行帐户余额进行查询并提取了相关材料，相关材料载明，原告名下的两个银行帐户余额分别为91.75元、26.60元，原告住房公积金帐户余额为92090.66元（截至2016年6月30日），原、被告登记结婚前的余额为43068.50元。原、被告对本院提取的材料的真实性无异议，本院确认原、被告夫妻关系存续期间共同财产有49140.51元（92090.66－43068.50＋91.75＋26.60）。
本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚后，对婚姻生活中出现的矛盾，未能通过沟通交流加以解决，致使矛盾加深。在法院判决不准予离婚后，被告未有改善夫妻关系的积极作为，反而多次编发多条短信对原告进行侮辱、恫吓，致使夫妻关系进一步恶化。现原告再次诉请离婚且态度坚决，原、被告当前的夫妻感情状况可视为彻底破裂，原告提出的离婚请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的条件，本院予以支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金30000元和分担30000元共同债务，因证据不充分，本院不予支持。被告请求分割夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本院根据本案实际，酌情确定被告分到的共同财产数额为20000元，考虑到住房公积金及银行存款均登记在原告名下，为便于履行，被告分到的共同财产应由原告直接向被告支付，原告名下的住房公积金及银行存款归原告所有。综上所述，原告诉请与被告离婚，于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金及分担共同债务，证据不足，本院不予支持。被告请求分割夫妻共同财产，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告覃某离婚；
二、原告韦某向被告覃某支付20000元，原告韦某名下的住房公积金及银行存款归原告韦某所有；
三、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韦某负担75元，被告覃某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一六年九月九日
书记员 黄柳条
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3404号
原告：范秀连，女，1970年3月23日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市。
被告：莱西市鑫达针业有限公司，住所地：莱西市望城办事处一级路原收费站北路东。
法定代表人：赵术维，该公司经理。
原告范秀连与被告莱西市鑫达针业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范秀连到庭参加诉讼，被告莱西市鑫达针业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范秀连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清借款50万元及自2014年7月2号起至2016年8月12日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年月2日，被告以生产经营进货为由向原告借款原告50万元，月息2分，被告出具借条一份，双方未约定还款期限。后原告多次索要，被告以无款为由拒付。为此诉至法院，请求依法判决。
被告莱西市鑫达针业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据当事人提交的证据及原告陈述认定事实如下：2013年7月2日，原告通过转账形式将50万元汇至案外人赵术维所有的中国工商银行莱西支行银行账户名下，卡号为：62×××46（现已注销）。当日，在被告莱西市鑫达针业有限公司办公室内，被告莱西市鑫达针业有限公司、案外人赵术维为原告出具借条一张，该借条记载“今借范秀连人民币50万元，利息2分，每月利息1万元，借款人赵术维、莱西市鑫达针业有限公司，证明人赵德冬”，该笔借款未约定还款期限。
2014年11月30日，被告赵术维向原告偿还2013年7月2日-2014年7月1日期间的利息共计12万元，至2016年8月2日，被告尚欠原告借款本金50万元及自2014年7月2号起至2016年8月12日止的利息。
本院认为，被告欠原告借款50万元未还，事实清楚，可以认定，被告应依法向原告全面履行还款义务。该笔借款双方约定的借款期间利率2分/元月（年利率24%），根据相关法律规定，借款期间利息不应超过年利率24%，故，被告应按照年利率24％向原告依法支付自2014年7月2日起至2016年8月12日止借款期间内资金占用期间利息。被告莱西市鑫达针业有限公司既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应自原告主张还款之日起依约定履行清偿欠款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱西市鑫达针业有限公司给付原告范秀连借款本金50万元；
二、被告莱西市鑫达针业有限公司按照年利率24%给付原告范秀连上述借款自2014年7月2日起至2016年8月12日期间的利息；
上述一、二项于本判决生效起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告莱西市鑫达针业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武滢梅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特158号
申请人：苗滨，男，汉族，1958年8月20日出生，住青岛市市北区。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
申请人苗滨，于2016年2月19日向本院申请债权登记，要求申报对“正和12”轮享有的债权48474元，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人苗滨申请登记的债权是与被拍卖船舶“正和12”轮有关的海事债权。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人苗滨债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人苗滨交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘小娜
二〇一六年三月三日
书记员 任 卫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢750号
申请执行人李辉。
被执行人万瑞章。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第5265号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年八月十日
书 记 员 江世清
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初352号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人农有富，男，1997年2月15日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年8月31日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月30日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
被告人黄小益，男，1991年9月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年8月31日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月30日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2016]358号起诉书指控被告人农有富、黄小益犯抢劫罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人农有富、黄小益到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：
1、2016年8月29日零时许，被告人农有富、黄小益在靖西市安德镇安德街上和屯对骑车路过此地的许某2进行拦截，并当场威胁殴打许某2后将其身上的两包“红双喜”香烟抢走。
2、2016年8月29日凌晨2时许，被告人农有富、黄小益又在靖西市安德镇安德街小坡那屯“观音山”下面对骑车路过此地的许某3进行拦截，并对许某3进行殴打，进而对其进行搜身，后抢得一包烟、一部手机。案发后，被告人农有富、黄小益已将该手机返还给被害人许某1。经鉴定，该手机的价格为人民币1600元。
为证实以上指控,公诉机关举出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人农有富、黄小益以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁的方法，强行抢走他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农有富、黄小益对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年8月29日零时许，被告人农有富对骑车路过靖西市安德镇安德街往马拨村方向的许某2进行拦截，并带许某2到安德街上和屯村头，后与被告人黄小益当场威胁殴打许某2后将其身上的两包“红双喜”香烟抢走。
以上查明的事实，有公诉机关举出的被害人许某2陈述，证人杨某证言，现场勘验检查笔录、现场平面图、方位图、现场照片，辨认现场笔录及指认现场照片，辨认笔录和辨认照片，被告人农有富、黄小益供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。
二、2016年8月29日凌晨2时许，被告人农有富、黄小益又在靖西市安德镇安德街小坡那屯“观音山”下面对骑车路过此地的许某3进行拦截，并对许某3进行殴打，进而对其进行搜身，后抢得一包烟、一部苹果牌手机。案发后，被告人农有富已将该手机返还给被害人许某1。经鉴定，该手机的价格为人民币1600元。
以上查明的事实，有公诉机关举出的被害人许某3陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图、方位图、现场照片，辨认现场笔录及指认现场照片，辨认笔录和辨认照片，靖西市物价局价格认证中心［2016］710号鉴定结论及鉴定结论意见书，被告人农有富、黄小益供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。
另查明，被告人农有富、黄小益到案后如实供述了自己的行为。
公诉机关还举出下列证据：
1、靖西市公安局安德边防派出所情况说明。证实涉案的两包红双喜牌香烟已被被告人抽光，无法对该两包香烟作出价格鉴定。
2、户籍证明。证实被告人农有富于1997年2月15日出生；被告人黄小益于1991年9月20日出生；二被告人实施以上行为时已达到负完全刑事责任年龄。
以上证据是侦查机关依法提取，来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人农有富、黄小益以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁的方法，强行抢走他人财物，作案二次，二被告人的行为均己构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人农有富、黄小益分工配合，均起主要作用，都是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；同为主犯，但被告人黄小益的作用相对于被告人农有富较小，可处于相对被告人农有富较轻的刑罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人已将手机退还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人农有富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2020年1月30日止。罚金限于判处生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人黄小益犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘大勇
审 判 员 杨文启
人民陪审员 严小米
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 粟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2205号
原告：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码913411006868889205（1-1）。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：徐宗明，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：袁正茹，女，1967年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：忻存君，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：童增华，女，1974年2月10日出生，汉族，住址同上。
以上四被告共同委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司（以下简称开发小贷公司）与被告徐宗明、袁正茹、忻存君、童增华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发小贷公司委托诉讼代理人吴际，被告徐宗明、袁正茹、忻存君、童增华共同委托诉讼代理人宋光志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发小贷公司向本院提出诉讼请求：1、徐宗明、袁正茹立即偿还借款本金100万元；2、徐宗明、袁正茹按月20‰利率给付自借款之日即自2014年8月27日起至借款本息清偿之日的利息；3、徐宗明袁正茹给付律师费、保险费5525元；4、徐宗明、袁正茹承担保证责任，连带清偿上述被告一、二借款本息及律师费、保险费；5、本案诉讼费及保全费由四被告共同承担。事实与理由：
2014年8月27日，徐宗明、袁正茹因购建材向开发小贷公司借款100万元，双方签订《借款／担保合同》约定借款月利率为20‰，借款期限为12个月，自2014年8月27日到2015年8月27日，借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。罚息利率按双方约定利率加收50%确定。同时约定贷款人为实现债权而产生的律师费等有借款人承担。上述借款由忻存君、童增华作为连带责任保证人提供担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，开发小贷公司依约给付徐宗明、袁正茹借款100万元，但徐宗明、袁正茹未能按照约定支付借款本金及利息。
徐宗明、袁正茹、忻存君、童增华辩称：开发小贷公司的主张是按照合同的约定，没有异议，现在没有能力偿还，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：开发小贷公司与徐宗明、袁正茹签订的《借款／担保合同》，与忻存君、童增华签订的《保证合同》均合法有效，当事人应自觉履行各自的义务。徐宗明、袁正茹欠开发小贷公司借款本金100万元及相应利息的事实清楚，证据充分，且开发小贷公司关于利息的诉请符合双方的约定，不违反法律的规定，故本院对开发小贷公司要求徐宗明、袁正茹偿还其借款本金100万元及相应利息（自2014年8月27日至实际付清之日，按照月利率20‰计算）的诉讼请求予以支持。
因开发小贷公司一并主张的利息、代理费及保险费总计超过年利率24%，故对开发小贷公司关于代理费、保险费的诉请不予支持。
忻存君、童增华为徐宗明、袁正茹向开发小贷公司的100万元借款、利息提供了连带责任保证担保，本案债务在保证期限内且属于保证责任的范围，故忻存君、童增华应对徐宗明、袁正茹的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐宗明、袁正茹于本判决生效之日起十日内支付原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司借款本金100万元及相应利息（自2014年8月27日至实际付清之日，按照月利率20‰计算）；
二、被告忻存君、童增华对被告徐宗明、袁正茹的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16040元、保全费5000元，合计21040元，由被告徐宗明、袁正茹、忻存君、童增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
代理审判员 方 芳
人民陪审员 贡建萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 愫
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2205号
原告：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住安徽省滁州市，统一社会信用代码913411006868889205（1-1））。
法定代表人：常树应，公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：徐宗明，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：袁正茹，1967年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：忻存君，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：童增华，1974年2月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理本院在审理原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司与被告徐宗明、袁正茹、忻存君、童增华借款合同纠纷一案中，原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐宗明、袁正茹、忻存君、童增华银行存款135万元或查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院认为：原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐宗明、袁正茹、忻存君、童增华银行存款135万元或查封其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年七月十�日
书 记 员 张 愫
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢79号
本院执行的梁凯铭与粟盈兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人粟盈兴并按执行和解协议履行完毕。据此，（2014）会民二初初字87号民事调解书确定的义务执行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2014）会民二初初字87号民事调解决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一七年十月十八日
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初62号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年8月7日出生于江西省德安县，汉族，初中毕业，务工人员，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被德安县公安局取保候审，同年5月27日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：2017年4月19日20时51分许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型面包车行驶至德安县渊明大道老公安局路段，被在此执勤路检的德安县公安局交通警察大队民警现场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪对被告人陈某某进行检测，血液酒精含量为139mg/100ml。后将被告人带至德安县人民医院抽取血液样本送九江司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中检出酒精成分，含量为159.74mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、肖某的证言，德安县公安局扣押决定书、扣押清单，德安县公安局交通警察大队出具的查获被告人醉酒驾车现场照片、被告人酒精现场检测报告、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、被告人归案情况说明及人口信息全项查询单，江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可以对被告人陈某某适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年六月七日
书记员 刘 洋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4013号
申请执行人林杰雄，男，1982年1月1日出生，住惠安县。
被执行人庄丽红，女，1980年4月7日出生，住惠安县。
被执行人康秋来，男，1971年8月5日出生，住惠安县。
申请执行人林杰雄与被执行人庄丽红、康秋来民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 王泽钊
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2073号
上诉人（原审原告）许团结，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）郭水泉，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）许团部，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
三上诉人的委托代理人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巫旺泉，男，1953年2月22日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）杨启辉，男，1950年9月26日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）冯吕川，男，1951年6月20日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）李英和，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
上诉人许团结、郭水泉、许团部因与被上诉人巫旺泉、杨启辉、冯吕川、李英和确认合同无效纠纷一案，不服芗城区人民法院（2015）芗民初字第10054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。农村集体经济组织的权利应由法律规定的特定主体代表农村集体经济组织行使。本案三名原告虽然是农村集体经济组织的成员，但不属于法律规定的特定主体，即三名原告不能直接行使农村集体经济组织的权利。三名原告与本案没有直接利害关系，其作为原告起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告许团结、郭水泉、许团部起诉。
原审裁定后，原审原告许团结、郭水泉、许团部不服，向本院提起上诉。
上诉人许团结、郭水泉、许团部上诉称，原审认定“原告虽然是农村集体经济组织的成员，但不属于法律规定的特定主体，不能直接行使农村集体经济组织的权利。原告与本案没有直接利害关系，其作为原告起诉，不符合起诉条件”错误。首先，上诉人许团结、郭水泉、许团部是村民小组成员，经到会的全体代表商议，为维护本组村民权益，特授权上诉人代表本集体经济组织参与诉讼。其次，本案正因为可代表村民小组的小组长违反民主议定程序对外签订承包合同，所以以其作为被告之一提起诉讼，客观上根本不可能再由小组长代表村民小组行使诉权。上诉人经村民代表会议决议，被授权代表小组行使诉权，为本集体经济组织的权益提起诉讼合法合理。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
本院认为，根据法律规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。农村集体经济组织的权利应由法律规定的特定主体代表农村集体经济组织行使。本案原告应为芗城区芝山镇甘棠村第八村民小组或符合法律规定的该小组成员联名起诉，本案三上诉人属于甘棠村第八村民小组的诉讼代表人，与本案没有直接利害关系，不能直接作为本案原告起诉。因此，上诉人主张其被授权代表村民小组行使诉权，为集体经济组织的权益提起诉讼合法合理的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，不予支持。原审裁定驳回原告许团结、郭水泉、许团部的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄玉良
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽06民终2073号上诉人（原审原告）许团结，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。上诉人（原审原告）郭水泉，男，1952年8月28日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。上诉人（原审原告）许团部，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。三上诉人的委托代理人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫旺泉,男,1953年2月22日出生,汉族，农民，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）杨启辉,男,1950年9月26日出生,汉族，农民，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）冯吕川,男,1951年6月20日出生,汉族，农民，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）李英和,男,1964年10月26日出生,汉族，农民，住漳州市芗城区。上诉人许团结、郭水泉、许团部因与被上诉人巫旺泉、杨启辉、冯吕川、李英和确认合同无效纠纷一案，不服芗城区人民法院(2015)芗民初字第10054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。农村集体经济组织的权利应由法律规定的特定主体代表农村集体经济组织行使。本案三名原告虽然是农村集体经济组织的成员，但不属于法律规定的特定主体，即三名原告不能直接行使农村集体经济组织的权利。三名原告与本案没有直接利害关系，其作为原告起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告许团结、郭水泉、许团部起诉。原审裁定后，原审原告许团结、郭水泉、许团部不服，向本院提起上诉。上诉人许团结、郭水泉、许团部上诉称，原审认定“原告虽然是农村集体经济组织的成员，但不属于法律规定的特定主体，不能直接行使农村集体经济组织的权利。原告与本案没有直接利害关系，其作为原告起诉，不符合起诉条件”错误。首先，上诉人许团结、郭水泉、许团部是村民小组成员，经到会的全体代表商议，为维护本组村民权益，特授权上诉人代表本集体经济组织参与诉讼。其次，本案正因为可代表村民小组的小组长违反民主议定程序对外签订承包合同，所以以其作为被告之一提起诉讼，客观上根本不可能再由小组长代表村民小组行使诉权。上诉人经村民代表会议决议，被授权代表小组行使诉权，为本集体经济组织的权益提起诉讼合法合理。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。本院认为，根据法律规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。农村集体经济组织的权利应由法律规定的特定主体代表农村集体经济组织行使。本案原告应为芗城区芝山镇甘棠村第八村民小组或符合法律规定的该小组成员联名起诉，本案三上诉人属于甘棠村第八村民小组的诉讼代表人，与本案没有直接利害关系，不能直接作为本案原告起诉。因此，上诉人主张其被授权代表村民小组行使诉权，为集体经济组织的权益提起诉讼合法合理的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，不予支持。原审裁定驳回原告许团结、郭水泉、许团部的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年九月二十日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督1号
申请人：田某，男，1971年12月31日生，汉族，住昌邑区。
被申请人：吉林市龙禹水泥管制造有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：周某。
申请人田某于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人称：申请人于2014年4月至2015年10月期间在被申请人处工作，被申请人共欠申请人工资54，765元。被申请人于2016年5月7日给申请人出具了欠条。申请人多次催要，被申请人均以种种理由不予支付，现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币54，765元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吉林市龙禹水泥管制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人田某人民币54，765元。
申请费人民币390元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 闫晶轶
二〇一七年一月十七日
代理书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督1号
申请人：田洪超，男，1971年12月31日生，汉族，住昌邑区九站街道通溪村三组。
被申请人：吉林市龙禹水泥管制造有限公司，住所地吉林市龙潭区江北乡哈达村。
法定代表人：周世媛。
申请人田洪超于2017年1月17日向本院申请支付令。申请人称：申请人于2014年4月至2015年10月期间在被申请人处工作，被申请人共欠申请人工资54，765元。被申请人于2016年5月7日给申请人出具了欠条。申请人多次催要，被申请人均以种种理由不予支付，现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币54，765元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吉林市龙禹水泥管制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐玉秀人民币54，765元。
申请费人民币390元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 闫晶轶
二〇一七年一月十七日
代理书记员 李 拓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4546号
原告：郑文智,男,1978年5月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
被告：江海燕，女，1974年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑文智为与被告江海燕民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月24日、10月18日公开开庭进行了审理。原告于2016年7月15日提出财产保全申请，本院于2016年7月18日作出（2016）浙1003民初4546号民事裁定书，依法采取财产保全措施。原告郑文智的委托代理人孙林剑、被告江海燕到庭参加诉讼。本案双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限1个月。本案现已审理终结。
原告郑文智起诉称：2015年5月6日，被告江海燕向原告郑文智借款50000元，约定若借款超过3个月未归还按月利率2%计息，承担债权人为实现债权而支付的合理费用，并出具借条1份。被告江海燕借款后，未偿还借款。请求判令被告江海燕偿还原告借款本金50000元并支付自2015年8月6日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息和律师代理费3000元、交通费270元。
被告江海燕答辩称：借条属实，但原、被告之间不存在借款关系，被告并未向原告借款50000元，双方也未约定利息，涉案借款已经归还给原告。
原告郑文智为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
⑴原告身份证复印件、被告人口信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
⑵借条、付款回单各1份，拟证明被告江海燕于2015年5月6日向原告借款50000元，并约定逾期利息为月利息2%，承担债权人为实现债权而支付的合理费用的事实。
⑶银行对账单1份，拟证明2015年6月16日，原告转账给被告100000元的事实。
⑷委托代理合同、现金解款单、发票各1份，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费3000元的事实。
⑸发票11份、车票3张，拟证明原告为实现债权支付了交通费270元的事实。
被告江海燕对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据⑴无异议；对证据⑵真实性无异议，但该款已经归还；对证据⑶真实性无异议，该款系原、被告之间的其他经济往来；对证据⑷真实性无异议；对证据⑸真实性有异议。
被告江海燕为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
①银行帐户明细1份，拟证明被告已归还给原告100000元的事实。
②证券公司资金对账单2份，拟证明涉案借款是原告用于炒股的事实。
原告对被告江海燕出示的证据，提出如下质证意见：
对证据①真实性无异议，但其所归还的100000元系偿还原告于2015年6月16日汇款给被告的款项，与涉案借款无关。对证据②三性均有异议，系被告的证券账户，与本案无关。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：原告提供的证据⑴能够证明原、被告的主体适格，本院予以确认；被告对原告提供的证据⑵真实性无异议，该证据能够证明被告江海燕向原告借款50000元，并承担债权人实现债权的合理费用的事实，本院对该部分证明内容予以确认；但借条上约定借款利息为0，逾期还款利息为0，故不能证明原告主张的逾期还款利息为月利率2%的事实，对该部分证明内容，本院不予确认；证据⑶能够证明原告之前曾交付给被告100000元的事实，本院予以确认；证据⑷能够证明原告为实现债权支付了律师代理费3000元的事实，本院予以确认；证据⑸中的发票有6张不属于交通类发票，其余五张发票、3张车票与原告当庭陈述的出行方式不一致，本院酌情确认交通费为30元。被告江海燕提供的证据①与原告提供的证据⑶相对应，不能证明涉案借款已经归还，本院不予确认；证据②与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：2015年5月6日，被告江海燕向原告郑文智借款50000元，约定借款期限为2015年5月6日至8月5日，利息为0，逾期还款利息为0，债权人为实现债权而支付的合理费用由债务人承担，并出具借条1份。被告江海燕借款后，未偿还借款。原告为实现债权支付了律师代理费3000元、交通费30元。
本院认为：被告江海燕向原告郑文智借款的行为，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。原告与被告江海燕借款时约定了借款期限，被告江海燕应及时返还借款本金50000元。原告为实现债权而支付的合理费用律师费3000元、交通费30元，被告应按约偿还。原告要求被告支付逾期还款的利息，但借条上约定逾期还款利息为0，原告无权主张起诉之前的利息，原告起诉后，被告应偿还借款，被告未予偿还，应赔偿给原告自起诉之日起（2016年7月14日）至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。被告辩称双方不存在借贷关系，涉案借款已归还，证据不足，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江海燕在判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑文智借款本金50000元，并支付自2016年7月14日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息及律师代理费3000元、交通费30元；
二、驳回原告郑文智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取691.50元，财产保全费653元，合计1344.50元，由原告郑文智负担121元，被告江海燕负担1223.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 王佳梦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2654号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地为延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：王珩，该公司工作人员。
被告：郑升国，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴安村七组。
被告：郑成峰，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴安村一组。
被告：赵勇哲，男，朝鲜族，现住延吉市依兰镇兴安村三组。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告赵勇哲、郑成峰、郑升国借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。因被告无法送达相关诉讼文书，需要公告送达，本院通知其限期交纳公告费，原告无正当理由仍不交纳公告费。
依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤回起诉处理。
案件受理费775元(已由原告预交)，减半收取387.5元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 金勋斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：伊万强，男，1988年04月11日生，汉族，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伊万强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伊万强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计142,499.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,499.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：伊万强，男，1988年04月11日生，汉族，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伊万强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告伊万强系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计142,499.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,499.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7568号
原告：周妙春，男，1958年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告：杭州嘉利时进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路1号。
诉讼代表人：朱黎，杭州嘉利时进出口有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：冯嘉、王海龙，浙江天册律师事务所律师。
被告：刘晶，女，1971年1月19日出生，汉族，住上海市卢湾区。
原告周妙春为与被告杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称嘉利时公司）、刘晶民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告刘晶送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序组成合议庭进行审理，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周妙春的委托代理人郭安、被告嘉利时公司的委托代理人冯嘉到庭参加诉讼，被告刘晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周妙春起诉称：2012年9月1日，嘉利时公司、刘晶以公司生产经营、归还借款等所需向周妙春借款32万元，借款交付时，嘉利时公司、刘晶共同向周妙春出具借条一份，借款后嘉利时公司、刘晶一直未清偿上述借款，后嘉利时公司因严重资不抵债无清偿能力被债权人申请破产，杭州市余杭区人民法院裁定受理破产申请，并指定了管理人。周妙春依法向管理人申报债权，2016年5月14日周妙春收到管理人债权确认单，周妙春申报的上述债权被管理人违法拒绝。为此，原告周妙春诉至法院，请求判令：一、确认原告周妙春对被告嘉利时公司享有32万元破产债权；二、被告刘晶对上述第一项诉讼请求承担共同清偿责任，并支付以借款32万元为基数按年利率6%自2016年6月1日起计算至判决确定履行之日止的利息损失；三、被告嘉利时公司、刘晶承担本案诉讼费用。
原告周妙春为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2012年9月1日嘉利时公司、刘晶向周妙春借款32万元的事实。
被告嘉利时公司答辩称嘉利时公司未收到周妙春的借款，且周妙春已向嘉利时公司、刘晶进行了催讨，本案已过诉讼时效，故要求驳回周妙春的诉讼请求。
被告嘉利时公司未向本院提交证据。
被告刘晶未作答辩，也未向本院提供证据，对原告周妙春提供的证据放弃到庭质证的权利。
对原告周妙春提交的证据，被告嘉利时公司质证如下：真实性有异议，嘉利时公司公章进行了二次加盖，且是先盖章后签名，对嘉利时公司公章、刘晶签名真实性均无法确认，但不申请鉴定。
本院对原告周妙春提供的证据认证如下：嘉利时公司未提供相反证据否定借条的证明力，其异议不能成立，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年9月1日，嘉利时公司、刘晶向周妙春借款32万元并出具借条一份，载明“今向周妙春借款人民币叁拾贰万元整（320000元）”，刘晶在借条落款处签名并加盖嘉利时公司的公章。借款后，嘉利时公司、刘晶未及时返还借款，周妙春经催讨无果，故诉至本院，请求上判。
另认定，本院于2015年6月12日裁定受理嘉利时公司破产清算一案。
本院认为：借条是证明出借人、借款人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告嘉利时公司、刘晶向原告周妙春借款有借条为凭，本院认定该借贷关系合法有效，双方未约定还款时间，原告周妙春有权随时要求被告嘉利时公司、刘晶返还借款。现被告嘉利时公司、刘晶未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告嘉利时公司抗辩借款未实际交付，但并未提供足以否定借条证明力的相反证据，故本院对该抗辩意见不予采信；被告嘉利时公司还抗辩本案已过诉讼时效，但其未提供证据证实周妙春催讨借款时间及嘉利时公司、刘晶作出了拒绝还款的意思表示，故本院对该抗辩意见亦不予采信。原告周妙春主张被告刘晶支付以借款32万元为基数按年利率6%自2016年6月1日起计算的利息损失，因该利息损失计算标准过高，本院依法调整为按年利率4.35%计付。被告刘晶经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告周妙春的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周妙春对被告杭州嘉利时进出口有限公司享有32万元的借款债权。
二、被告刘晶于本判决生效后十日内返还原告周妙春借款32万元。
三、被告刘晶于本判决生效后十日内支付原告周妙春以所欠借款本金为基数按年利率4.35%自2016年6月1日起计算至判决确定履行之日止的利息损失。
四、驳回原告周妙春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告杭州嘉利时进出口有限公司、刘晶负担；公告费260元，由被告刘晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐卓琳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第643-2号
申请执行人罗良财，男，1951年10月1日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7。
被执行人四川省国明房地产开发有限公司。
住所地：四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
组织机构代码：56326053-5。
申请执行人罗良财依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1532号民事调解书，于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款250000.00元及利息、垫付的诉讼费4800.00元。本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号等98件案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行过程中，本院于2015年10月9日依法追加四川省国明房地产开发有限公司为被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省国明房地产开发有限公司存在银行的存款20000000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年十月十日
书记员 杨远学
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01237号
原告：周某。
被告：邓某。
原告周某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告周某不能提供被告邓某的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
案件受理费200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一五年十月九日
书记员 张 璐
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01576号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市仙桃大道中段37号。
代表人胡红斌，该支行行长。
被告邹峰，男，汉族，仙桃市人。
被告欧阳舒，女，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告邹峰、欧阳舒信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
代理审判员 高波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王昊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执195号
申请执行人谭鸿军。
被执行人曹健森。
本院在执行申请执行人谭鸿军申请被执行人曹健森民间借贷纠纷一案纠纷一案中，责令被执行人在三日内支付借款本金180000元及利息，负担案件受理费1000元、申请执行费1100元。但被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第1166号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 覃文健
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00159号
申请人：胡传祥，男。
委托代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
被申请人：义城建设集团有限公司。
法定代表人：汪有济，该公司董事长。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
申请人胡传祥与被申请人义城建设集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。申请人胡传祥及其委托代理人吴科生、被申请人义城建设集团有限公司委托代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡传祥申请称：2011年5月31日，合肥义城建设工程有限责任公司派遣其施工代表郑某某与胡传祥签订《（油漆）分项工程承包协议书》，将宣城领尚花城二期工程内墙腻子涂料、外墙油漆粉刷等劳务分包给胡传祥。胡传祥认为：《（油漆）分项工程承包协议书》第十条约定的仲裁条款无效，理由：1、该争议解决条款未经双方协商，未达成合意，胡传祥对仲裁条款内容不知情；2、该协议签订时，宣城尚无商事仲裁机构，所以该约定不可能指向具体明确的仲裁机构，不符合仲裁有关双方约定的仲裁机构应具体明确的法律要求；3、“双方达成仲裁协议”是仲裁的前提条件，现双方没有达成仲裁协议，因而就没有下一步申请仲裁的存在，所以双方没有仲裁合意；4、协议约定采用下列第二种方式解决争议，而下列的第二种方式正是诉讼途径，故双方真实意思表示是通过法院诉讼途径解决争议；5、合肥义城建设工程有限责任公司名称变更为义城建设集团有限公司，将自己的债务转由另外的民事主体承担。在债务承担人变更情况下，双方应重新达成仲裁协议。综上，请求确认《（油漆）分项工程承包协议书》中约定的仲裁条款无效。
义城建设集团有限公司辩称：1、义城建设集团有限公司作为本案当事人系主体不适格。合同签订人是郑某某，加盖的印章也是伪造的；2、合同已由双方当事人签字确认，应是当事人的真实意思表示，应按约履行合同。
经审理查明：案涉的《（油漆）分项工程承包协议书》第十条约定：“……双方约定采用下列第（2）种方式解决争议：（2）双方达成仲裁协议的，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁；（3）向有管辖权的人民法院起诉。……”该协议书载明的发包人系合肥义城建设工程有限公司宣城领尚花城二期工程项目部，落款处由郑某某签字并加盖了“义城建设…二期项目部”印章，印章字体不清。2013年10月12日，宣城仲裁委员会成立挂牌。现胡传祥向本院提起诉讼，请求确认《（油漆）分项工程承包协议书》中的仲裁条款无效。
另查明：2013年7月15日，合肥义城建设工程有限责任公司更名为义城建设集团有限公司。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。本案中，双方签订的《（油漆）分项工程承包协议书》中已约定了仲裁条款，该条款规定双方采取第（2）种方式解决争议，而第（2）种争议解决方式正是向工程所在地仲裁委员会申请仲裁，双方通过仲裁方式解决纠纷的意思表示真实、明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。……”领尚花城二期项目工程所在地为宣州区，目前宣城仲裁委员会是宣州区范围内唯一依法登记的商事仲裁机构，因此可以确定宣城仲裁委员会是双方约定的仲裁机构。虽然合同签订时宣城仲裁委员会尚未设立，但现双方发生合同纠纷时宣城仲裁委员会已挂牌成立，双方合同纠纷交由该委员会裁决并不违反法律规定和合同约定。合肥义城建设工程有限责任公司名称变更为义城建设集团有限公司后，其权利义务均由变更后的公司承继，胡传祥称义城建设集团有限公司名称变更导致承担民事责任的主体发生变化，原仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予采信。综上，双方签订的《（油漆）分项工程承包协议书》约定的仲裁条款具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项、明确的仲裁机构等必备内容，属于有效的仲裁条款。胡传祥主张仲裁条款无效的理由均不能成立，对其申请本院不予支持。义城建设集团有限公司辩称其并非合同缔约方，但结合协议上发包方名称及可以辨明的印章字迹，发包方系合肥义城建设工程有限公司宣城领尚花城二期工程项目部，故本院对该项辩称不予采信。至于协议书上印章是否系伪造，属于案件实体处理问题，本院对此不作审查。
据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人胡传祥请求确认案涉《（油漆）分项工程承包协议书》中仲裁条款无效的申请。
本案申请费100元，由申请人胡传祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初181号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人柳某，男，1989年8月10日出生，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月26日被清远市公安局清城区分局取保候审，2017年3月7日被清远市清城区人民检察院取保候审，2017年3月29日被本院取保候审。
辩护人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人柳某犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人肖文斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017�1月11日6时50分许，被告人柳某驾驶湘Ｋ×××××号重型特殊结构货车由清远市清城区源潭镇联塘村委会往253省道方向行驶，行使至联塘村委会（253省道167KM+850M）路段在右转弯驶入253省道过程中，碰撞车辆前方由被害人阮某1驾驶的无号牌二轮摩托车，造成被害人阮某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人柳某即时报警并留在现场等候处理。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人柳某承担事故的全部责任。案发后，被告人柳某对被害人家属作出了赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、抓获经过、驾驶入信息查询结果单、道路交通事故认定书、收据、谅解书等；证人温某1的证言；被告人柳某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，驾车肇事致使一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柳某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。辩护人当庭提出被告人有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，无犯罪前科，建议从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，案发后被告人即时报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人于案发后对被害人家属进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，对被告人可以考虑酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人可以适用缓刑。辩护人的意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年四月六日
书记员 潘雪莹
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子�同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第86号
原告范君，女，1981年7月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人潘宇虹，上海东凰律师事务所律师。
被告刘志强，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告赵文保，男，1950年11月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告范君与被告刘志强、赵文保房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范君及其委托代理人吴大帅、潘宇虹到庭参加诉讼，被告刘志强、赵文保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范君诉称，2014年11月23日，经中介公司介绍，原告与被告刘志强就买卖上海市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以100万元的价格购买系争房屋，双方应于2014年12月25日办理产权交易手续，否则应赔付总房款的20%作为违约金，原告支付首期购房款后，由于被告刘志强未能将系争房屋抵押注销，导致双方未能按时过户。2014年12月24日，原告与被告刘志强、赵文保订立《欠条》，约定若2014年12月29日被告刘志强仍未能注销他项权利证明并迁移系争房屋内现有户口，赵文保对刘志强应返还的房款、违约金、中介费及税费655000元进行担保，该欠款由二人共同承担，但被告并未履行，现原告要求解除原告与被告刘志强签订的《上海市房地产买卖合同》，要求被告刘志强向原告支付655000元，其中包含原告已经支付的购房款43万元、违约金20万元、中介费1.5万元及税费1万元，要求被告赵文保对655000元支付义务承担连带责任，同时要求两被告以65.5万元为基数并按同期银行贷款利率共同向原告支付2014年12月30日起至判决生效之日止的利息。
被告刘志强未答辩。
被告赵文保未答辩。
经审理查明，被告刘志强系系争房屋权利人。2014年11月23日，经上海中正房地产经纪有限公司居间介绍，原告范君（买受人、乙方）与被告刘志强（卖售人、甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定系争房屋转让价款100万元，合同附件三付款协议载明：1、乙方于2014年11月23日向甲方支付定金3万元；2、乙方于2014年11月25日前（双方办理审税当日）向甲方支付房款32万元；3、双方协商于2014年12月25日前办理交易过户手续；4、银行放款向甲方支付房款64万元（以银行放贷日期为准）；5、银行放款到账7日内交房，交房当日乙方向甲方支付尾款1万元（款清交房）。
2014年11月23日、24日，被告刘志强出具两张《收条》，确认分别收到原告定金3万元、房款3万元，11月25日，原告通过银行向被告刘志强账户转账37万元，当日，被告刘志强出具《收条》确认收到房款40万元。2014年12月24日，被告刘志强出具《欠条》，其内容为“范君购买系争房屋已支付43万元房款，其余房款因业主刘志强未能按约定时间撤销它证并迁走户口，造成系争房屋无法按时交易过户，现双方协商如下：1、如2014年12月29日下午2点前业主刘志强未能撤销它证并完成交易过户，并未能把户口迁走，则业主刘志强欠范君655000元。2、如2014年12月29日下午2点前刘志强能撤销它证并能把户口迁走，完成交易过户，则范君支付刘志强房款560000元。3、如未能在2014年12月29日下午2点前业主刘志强未能撤销它证并完成交易过户，并未能把户口迁走，则业主刘志强欠范君655000元，由赵文保XXXXXXXXXXXXXXXXXX担保，并由刘志强、赵文保共同承担。4、若2014年12月29日下午2点前，刘志强撤销它证但未能将户口迁走，范君支付房款6万元给刘志强，等刘志强将户口迁走当日范君支付刘志强房款50万元，留尾款1万元。5、担保人赵文保2014年12月25日前将本人物业产证交给范君保管”，该欠条下方除买房人范君、卖房人刘志强签名外，被告赵文保作为担保人签署了姓名、身份证号码及家庭住址。
另查明，1、2014年7月17日，系争房屋设置债权抵押，债权数额为760000元；2、除支付43万元房款外，原告于2014年11月25日支付中介公司佣金1.5万元，于2014年12月2日支付系争房屋契税1万元。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、收条、转账凭证、欠条及庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。
审理中，原告认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，原告支付43万元房款之后，因约定时间内被告未注销抵押，导致两被告出具欠条，约定如在2014年12月29日未完成注销手续，愿意支付原告65.5万元，被告赵文保承担连带责任，包含房款43万元、违约金20万元、中介费及契税在内的65.5万元已经变成债权，两被告应当向原告支付，同时，两被告应从2014年12月30日起支付逾期付款利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告刘志强签署的房屋买卖合同因被告原因无法继续履行，原告主张合同解除于法有据，本院应予以支持，合同解除同时，被告应返还已收房款并承担支付约定违约金、居间费、契税义务，被告赵文保亦应承担约定担保责任。鉴于原、被告所约定违约金数额已足以补偿原告可能产生的损失，原告再主张利息请求依据不足，本院对原告该项诉讼请求不予支持。兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范君与被告刘志强于2014年11月23日就上海市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》终止履行；
二、被告刘志强应于本判决生效之日起10日内返还原告范君购房款43万元；
三、被告刘志强应于本判决生效之日起10日内支付原告范君违约金200000元、居间费15000元、契税10000元；
四、被告赵文保对上述判决主文第二条、第三条支付义务承担连带责任；
五、原告范君其余诉讼请求不予支持。
案件受理费10350元、诉讼保全费3795元由被告刘志强、赵文保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 周建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈亚新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终193号
原公诉机关青岛市即墨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷福强。因犯抢夺罪于2013年6月20日被烟台市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人冷福强犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月九日作出（2018）鲁0282刑初189号刑事判决,以盗窃罪判处被告人冷福强有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人冷福强以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冷福强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冷福强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷福强在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冷福强撤回上诉。
青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 李维坚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终193号原公诉机关青岛市即墨区人民检察院。上诉人（原审被告人）冷福强。因犯抢夺罪于2013年6月20日被烟台市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人冷福强犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月九日作出（2018）鲁0282刑初189号刑事判决,以盗窃罪判处被告人冷福强有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人冷福强以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冷福强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人冷福强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷福强在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冷福强撤回上诉。青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵彩霞审判员  付春雷审判员  李维坚二〇一八年三月二十六日书记员  王嘉晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5370号
原告：周丽滨。
被告：胡玲彬。
本院在审理原告周丽滨为与被告胡玲彬民间借贷纠纷一案中，原告周丽滨于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告周丽滨以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丽滨撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周丽滨负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年八月十九日
代书记员 缪娅薇
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第372号
上诉人（原审原告）佛山市三水区科华兆业发展有限公司，住所地佛山市三水区西南西郊。
法定代表人黎惠芳。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区人民政府，住所地佛山市三水区人民三路139号。
法定代表人陈英文，区长。
委托代理人王伟忠，该区法制办公室工作人员。
委托代理人郑立苹，该区国土城建和水务局工作人员。
上诉人佛山市三水区科华兆业发展有限公司（以下简称科华公司）因诉佛山市三水区人民政府（以下简称三水区政府）土地行政批复一案，不服佛山市高明区人民法院作出的（2013）佛明法行初字第61-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：根据《土地登记办法》第五十八条的规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。科华公司起诉请求撤销的三水区政府作出的《佛山市三水区人民政府关于同意废止佛三国用（2008）第20081104138号等五宗国有土地使用证的批复》（以下简称废止批复），是三水区政府针对佛山市三水区国土城建和水务局（下简称三水国土局）递交的《关于注销佛三国用（2008）第20081104138、佛三国用（2008）第20081104139、佛三国用（2008）第20081104141、佛三国用（2008）第20081104169、佛三国用（2008）第20081104168五宗国有土地使用证的请示》作出的批复，属于行政机关之间的内部批复行为，对科华公司的权利义务不产生直接影响。科华公司的国有土地使用权被废止是因三水国土局作出的三建告（2013）1号《关于废止土地证的公告》及其注销行为直接导致。因此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回科华公司对三水区政府的起诉，本案无需交纳诉讼费用。
上诉人科华公司上诉称：一、被上诉人作出的同意废止上诉人五个国有土地使用权证的批复，直接导致了上诉人对涉案土地权利的丧失，侵犯了上诉人的财产权，对上诉人的权利义务产生了直接的影响，故该批复属于可诉的行政行为。二、被上诉人作出的废止批复，主要证据不足、程序违法，行为明显不当，依法应予撤销。故请求二审法院依法撤销原审裁定及被上诉人作出的废止批复。
被上诉人三水区政府辩称：被上诉人是依据《土地登记办法》第五十八条的规定，对区国土部门的请示作出的批复，属于内部行政行为，没有对上诉人的权利义务产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对上诉人土地权利产生直接影响的是区国土部门对上诉人作出的土地注销登记的行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人科华公司对被上诉人三水区政府于2013年1月6日作出的《佛山市三水区人民政府关于同意废止佛三国用（2008）第20081104138号等五宗国有土地使用证的批复》不服，起诉请求撤销该废止批复，原审法院认为该废止批复对上诉人的权利义务不产生直接影响，以上诉人不具有起诉该废止批复的原告资格为由裁定驳回起诉，故本案审查焦点仍是上诉人对所诉的废止批复是否具有起诉资格的问题。经查，被上诉人作出的废止批复是针对三水国土局递交的《关于注销佛三国用（2008）第20081104138、佛三国用（2008）第20081104139、佛三国用（2008）第20081104141、佛三国用（2008）第20081104169、佛三国用（2008）第20081104168五宗国有土地使用证的请示》所作出的批复，属于行政机关之间的内部批复行为，对上诉人的权利义务不产生直接影响。上诉人的国有土地使用权被废止是因三水国土局作出的三建告（2013）1号《关于废止土地证的公告》及其注销行为直接导致，且上诉人已就该土地注销登记行为以三水区政府和三水国土局为共同被告另案提出诉讼。因此，原审裁定以此为由驳回其起诉正确，依法应予以维持。上诉人认为其具有起诉该废止批复的原告资格的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘圣玺
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初112号
原告：刘瑞睦，男，1993年4月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。
被告：庄佳敏，女，1996年7月13日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告刘瑞睦与被告庄佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经考虑后决定双方自行协商解决”为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞睦撤回起诉。
本案受理费913.3元，减半收取456.65元，由原告刘瑞睦负担。
审判员 陈贵文
二〇一七年三月三十一日
书记员 颜卫东
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初1072号
原告：许结果，女，1956年8月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为放弃、变更诉讼请求，调解，代为领取标的款，签收法律文书。
被告：董克军，男，1988年10月18日出生，汉族，河南省信阳市人，住信阳市浉河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。代理权限为特别授权，即为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉，代为签收法律文书。
原告许结果诉被告董克军、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财保周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨维兵适用简易程序公开开庭进行了审理。
许结果向本院提出诉讼请求：1.判令董克军赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计240141.26元；2.判令太平洋财保周口支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由董克军承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日18时36分，在105国道黄梅县濯港镇国税附近路段，董克军驾驶车牌号为豫Ｐ×××××重型仓栅式货车沿105国道由小池镇往黄梅城关方向行驶，当行至上述路段时，与许结果骑行的两轮自行车发生碰撞，致使两车受损、许结果受伤。事后，许结果被送往黄梅县人民医院治疗和检查，伤情诊断为：1.外伤性脾破裂并血性腹膜炎；2.失血性贫血；3.全身多处软组织擦、挫伤；4.右侧上颌窦前壁、后外侧壁、右侧颧弓骨折；5.双侧肋骨骨折；6.双侧额颞部硬膜下积液。共住院26天，用去医药费用22164.46元。出院医嘱：1.全休三月；2.两月后来院复查；3.不适随诊。事后，董克军向许结果支付赔偿款25000元。该事故经黄梅县公安局交通警察大队认定董克军负事故的全部责任，许结果无责任。另许结果伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为：1.伤残等级为8级，伤残赔偿指数为34%；2.误工期为120日、护理时间为60日、营养时间为90日；3.其后续治疗费预计在3000元左右（或据实计算）。许结果为此支出鉴定费1500元。
另查明，事故车辆豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在太平洋财保周口支公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告许结果医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计175890元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；
二、由原告许结果在得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿款后当即返还被告董克军垫付款21049元[25000元-3951元（鉴定费1500元+受理费2451元)]；
三、原告许结果同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费4902元，减半收取2451元，由被告董克军负担（原告许结果已预交不退，由原告许结果在被告董克军垫付款中扣减）。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年五月五日
书记员 吴 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3323号
申请执行人高海忠
被执行人张腾
申请执行人高海忠与被执行人张腾机动车交通事故责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院于2017年7月14日作出的（2016）陕0802民初6368号民事调解书，责令被执行人张腾自愿于2017年7月14日前一次性赔偿申请执行人高海忠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币16090元（被执行人张腾已经垫付的医疗费1590元从中剔除）。申请执行人高海忠一次性赔偿被执行人张腾车辆维修费3000元。申请执行人自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费180元、执行费70元，由三被执行人共同负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初6368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年八月二十七日
书记员 申 磊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执445号
申请�行人郭洪春，男，1971年10月14日出生，住四川省西充县。
被执行人向贵全，男，1972年11月29日出生，住湖北省利川市。
本院在执行申请执行人郭洪春与被执行人向贵全民间借贷纠纷一案中，被执行人向贵全目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执445号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年�月二十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执445号申请�行人郭洪春，男，1971年10月14日出生，住四川省西充县。被执行人向贵全，男，1972年11月29日出生，住湖北省利川市。本院在执行申请执行人郭洪春与被执行人向贵全民间借贷纠纷一案中，被执行人向贵全目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月22日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执445号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年�月二十七日代书记员  孙肖丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初79号
申请人：陈伏忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人：杨石木，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人：李玉珍，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈伏忠与被告杨石木、李玉珍、曾建国、王念蓉民间借贷纠纷一案，申请人陈伏忠于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人杨石木、李玉珍所有的坐落于霞浦县松港街道霞辉名城1#904室的房屋。第三人赵彩玲提供其名下所有的霞浦县松港街道东兴社区太康路616号中锦香格里11号楼305室的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人陈伏忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨石木、李玉珍所有的坐落于霞浦县松港街道霞辉名城1#904室的房屋中价值1072000元的部分。
二、查封第三人赵彩玲提供其名下所有的霞浦县松港街道东兴社区太康路616号中锦香格里11号楼305室的房屋。
案件申请费5000元，由陈伏忠负担。
本裁定立即执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷树连
二〇一七年二月十五日
书记员 李 诺
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初79号申请人：陈伏忠，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人：杨石木，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。被申请人：李玉珍，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈伏忠与被告杨石木、李玉珍、曾建国、王念蓉民间借贷纠纷一案，申请人陈伏忠于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人杨石木、李玉珍所有的坐落于霞浦县松港街道霞辉名城1#904室的房屋。第三人赵彩玲提供其名下所有的霞浦县松港街道东兴社区太康路616号中锦香格里11号楼305室的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人陈伏忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨石木、李玉珍所有的坐落于霞浦县松港街道霞辉名城1#904室的房屋中价值1072000元的部分。二、查封第三人赵彩玲提供其名下所有的霞浦县松港街道东兴社区太康路616号中锦香格里11号楼305室的房屋。案件申请费5000元，由陈伏忠负担。本裁定立即执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷树连二〇一七年二月十五日书记员  李 诺附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行
住所地：河北省故城县京杭大街139号
负责人：宛闽生，任该行行长
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被告：赵希庆，农民。
被告：张燕（系被告赵希庆之妻），农民。
被告：张有为，农民。
被告：邢焕喜（系被告张有为之妻），农民。
被告：赵希涛，农民。
被告：焦风霞（系被告赵希涛之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（以下简称中国邮政银行故城县支行）与被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘志光到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行故城县支行诉称：2013年8月16日，原告与被告签订小额借款联保协议，约定各被告以家庭为单位组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款，其他成员均提供连带保证。2014年6月22日，被告赵希庆、张燕向原告借款50000元，原告发放贷款后，被告赵希庆、张燕未依约履行还款义务，至今尚欠22894.34元本金及其各种违约利息。原告为实现债权，发生律师费1000元，依合同应由被告承担。依联保协议，被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特此起诉，要求被告赵希庆、张燕偿还本金22894.34元，利息、罚息、复利1051.76元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用1000元，合计24946.10元；要求被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞在答辩期限内均未作答辩，也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原、被告之间是否存在联保借贷关系？原、被告之间借款合同的签订、履行及责任承担？
围绕以上问题，原告中国邮政银行故城县支行提供证据如下：
证据一：小额贷款联保协议书一份，证明原、被告之间存在三户联保借款关系，任一户成员向原告借款，其他成员均提供连带保证责任及保证范围；
证据二：小额贷款合同，证明原、被告存在借款合同关系，双方约定的借款利率、贷款期限及担保人所承担的责任；
证三、中国邮政银行故城县支行放款通知单、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告依约向被告赵希庆、张燕发放了借款；
证四、民事诉讼委托代理协议及发票、国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知，证明原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等均由借款人及担保人承担连带责任。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一至证据三，系原、被告双方真实意思的表示，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据四、因双方当事人对实现债权的费用作出了约定，该约定不违反法律规定，依照当事人意思自治原则，双方当事人应当遵守约定，由被告承担原告为实现债权所发生的费用，其中包括律师费，故对证据四予以采信。
本院经审理查明：2013年8月16日，原告与被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞签订小额联保协议书，约定自2013年8月16日起至2015年8月16日止，该联保小组任一成员可与原告签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。该小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该费用包括律师费、差旅费、诉讼费等。2014年6月22日被告赵希庆、张燕与原告签订小额贷款借款合同，约定赵希庆向原告借款50000元，用途为购进皮毛，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为2014年6月至2015年6月。双方对违约责任进行明确约定，即：1、被告赵希庆、张燕如不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；4、因借款人违约，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要支出，依双方约定由被告承担。上述合同签订后，2014年6月22日原告将借款50000元汇入赵希庆个人帐户，而原告并未按合同约定履行还款付息义务，至2015年2月23日，被告赵希庆、张燕尚欠本金22894.34元。原告为实现债权发生律师费1000元。原告于2015年6月16日起诉，要求被告赵希庆、张燕偿还借款本金22894.34元、利息、罚息、复利1051.76元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用1000元；被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞签订的小额贷款联保协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据小额贷款联保协议书，对于被告赵希庆、张燕与原告签订的小额贷款借款合同，被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞应承担连带保证责任，即在被告赵希庆、张燕逾期偿还贷款本金及利息的情况下，原告有权要求各保证人承担保证责任，代借款人偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵希庆、张燕于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行借款本金22894.34元及截止到2015年6月15日的利息、罚息、复利1051.76元及本金22894.34元相应利息、罚息、复利（利息按年利率14.58%计算，罚息及复利按借款利率加收30%计算，自2015年6月16日起至履行完毕之日止），律师费1000元。被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，诉讼保全费320元，共计744元由被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁 章 红
人民陪审员 张起人民陪审员李万庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 晓 庆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。
住所地：河北省故城县京杭大街***号。
负责人：宛闽生，任该行行长。
委托代理人：刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
被告：赵希庆，农民。
被告：张燕（系被告赵希庆之妻），农民。
被告：张有为，农民。
被告：邢焕喜（系被告张有为之妻），农民。
被告：赵希涛，农民。
被告：焦风霞（系被告赵希涛之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（以下简称中国邮政银行故城县支行）与被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘志光到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行故城县支行诉称：2013年8月16日，原告与被告签订小额借款联保协议，约定各被告以家庭为单位组成联保小组，任一联保小组成员向原告借款，其他成员均提供连带保证。2014年6月22日，被告赵希庆、张燕向原告借款50000元，原告发放贷款后，被告赵希庆、张燕未依约履行还款义务，至今尚欠22894.34元本金及其各种违约利息。原告为实现债权，发生律师费1000元，依合同应由被告承担。依联保协议，被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特此起诉，要求被告赵希庆、张燕偿还本金22894.34元，利息、罚息、复利1051.76元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用1000元，合计24946.10元；要求被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞在答辩期限内均未作答辩，也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题是：原、被告之间是否存在联保借贷关系？原、被告之间借款合同的签订、履行及责任承担？
围绕以上问题，原告中国邮政银行故城县支行提供证据如下：
证据一：小额贷款联保协议书一份，证明原、被告之间存在三户联保借款关系，任一户成员向原告借款，其他成员均提供连带保证责任及保证范围；
证据二：小额贷款合同，证明原、被告存在借款合同关系，双方约定的借款利率、贷款期限及担保人所承担的责任；
证三、中国邮政银行故城县支行放款通知单、个人贷款借据、个人贷款放款单，证明原告依约向被告赵希庆、张燕发放了借款；
证四、民事诉讼委托代理协议及发票、国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知，证明原告为实现债权而发生的律师费、差旅费等均由借款人及担保人承担连带责任。
本院对原告提供证据的认证意见是：证据一至证据三，系原、被告双方真实意思的表示，具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据四、因双方当事人对实现债权的费用作出了约定，该约定不违反法律规定，依照当事人意思自治原则，双方当事人应当遵守约定，由被告承担原告为实现债权所发生的费用，其中包括律师费，故对证据四予以采信。
本院经审理查明：2013年8月16日，原告与被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞签订小额联保协议书，约定自2013年8月16日起至2015年8月16日止，该联保小组任一成员可与原告签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元。该小组成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，该费用包括律师费、差旅费、诉讼费等。2014年6月22日被告赵希庆、张燕与原告签订小额贷款借款合同，约定赵希庆向原告借款50000元，用途为购进皮毛，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款期限为2014年6月至2015年6月。双方对违约责任进行明确约定，即：1、被告赵希庆、张燕如不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款；4、因借款人违约，贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要支出，依双方约定由被告承担。上述合同签订后，2014年6月22日原告将借款50000元汇入赵希庆个人帐户，而原告并未按合同约定履行还款付息义务，至2015年2月23日，被告赵希庆、张燕尚欠本金22894.34元。原告为实现债权发生律师费1000元。原告于2015年6月16日起诉，要求被告赵希庆、张燕偿还借款本金22894.34元、利息、罚息、复利1051.76元（暂计起诉之日，此后顺延至付清之日止），实现债权费用1000元；被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞签订的小额贷款联保协议书是各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据小额贷款联保协议书，对于被告赵希庆、张燕与原告签订的小额贷款借款合同，被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞应承担连带保证责任，即在被告赵希庆、张燕逾期偿还贷款本金及利息的情况下，原告有权要求各保证人承担保证责任，代借款人偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵希庆、张燕于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行借款本金22894.34元及截止到2015年6月15日的利息、罚息、复利1051.76元及本金22894.34元相应利息、罚息、复利（利息按年利率14.58%计算，罚息及复利按借款利率加收30%计算，自2015年6月16日起至履行完毕之日止），律师费1000元。被告张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，诉讼保全费320元，共计744元由被告赵希庆、张燕、张有为、邢焕喜、赵希涛、焦风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁 章 红
人民陪审员 张起人民陪审员李万庆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 晓 庆
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2491号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司
被执行人陈建平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺商初字第00032号，依法向被执行人陈建平发出执行通知书，责令被执行人陈建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二十八日
书记员 王建国
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执412号
申请执行人罗冬，男，1990年12月22日出生，汉族。
被执行人武汉永泰凌跃汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市硚口区发展大道18号。
法定代表人王彬，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第110号仲裁裁决书，于2016年5月18日向被执行人武汉永泰凌跃汽车销售服务有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉永泰凌跃汽车销售服务有限公司的银行存款36200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年五月十九日
书记员 文新宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执412号
申请执行人罗冬，男，1990年12月22日出生，汉族。
被执行人武汉永泰凌跃汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市硚口区发展大道18号。
法定代表人王彬，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第111号仲裁裁决书，于2016年5月18日向被执行人武汉永泰凌跃汽车销售服务有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉永泰凌跃汽车销售服务有限公司的银行存款20800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年五月十九日
书记员 文新宇