山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0729民初103号
原告：赵某某，女，1961年8月14日出生，汉族，山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：胡清萍，女，1976年12月8日出生，汉族，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1982年4月13日出生，汉族，现住山西省临县。
被告：山西诚远物流有限公司。
法定代表人：吕某某，经理。
地址：吕梁市大武镇东相王村。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财保太原中心支公司）
负责人：王某，总经理。
地址：太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。
委托诉讼代理人：侯为为，�，山西晋然岭律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1970年8月21日出生，汉族，现住山西省临县。
被告：薛某某，男，1969年2月6日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称财保榆林市分公司）。
地址：陕西省榆林市榆林区长城北路保险公司大楼。
委托诉讼代理人：周峰，男，山西文生律师事务所律师。
原告赵某某与被告刘某某、山西诚远物流有限公司、大地财保太原中心支公司、吕某某、薛某某、财保榆林市分公司机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、委托诉讼代理人胡清萍、被告刘某某、被告大地财保太原中心支公司委托诉讼代理人侯为为、被告薛某某、被告财保榆林市分公司委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告山西诚远物流有限公司、被告吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿①车辆损失155190元、②停运损失14945元、③路产损失2360元、④施救费19000元、⑤鉴定费6000元、⑥交通费2400元等损失共计199895元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月19日6时许，驾驶员刘某某驾驶晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××重型半挂，驾驶员吕某某驾驶陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂，由三湾口去洪洞，行驶至三湾口立交桥路段逆行时，与正常行驶的驾驶员武志安�驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏，驾驶员武志安受伤的交通事故。2016年10月8日灵石县公安局交通警察大队作出【第201610155】交通事故认定书认定:刘某某、吕某某应当承担此事故同等责任，武志安不承担此事故责任。被告驾驶的车辆在大地财保太原中心支公司和财保榆林市分公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。2016年11月8日，原告委托山西金日司法鉴定中心对其在本次事故中受损的车辆和因本次事故造成的营运损失进行了鉴定，鉴定为车辆损失金额155190元、营运损失14945元。原告损失请求被告予以赔偿。
被告大地财保太原中心支公司辩称，被告在事故发生时是A2驾驶证实习期驾驶，保险公司于被保险人签订的保险条款第六条第七款第三项明确说明，不论任何原因造成第三者损�的保险公司拒绝赔偿，包括实习期驾驶牵引挂车的。保险条款中对此内容加粗加黑提示，所以保险公司拒绝赔偿原告的损失。对原告提供的公路赔偿通知书无异议，对交通费有异议，应有正式的交通费票据，原告提供的交通费是个人出具的证明，没有证明人相关身份信息，也未到庭无法核对。对车损鉴定费真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围，施救费同一天同一车辆开具两张施救费发票，我方对其中一张有异议，一个是4000元，一个是9000元，对其关联性有异议，2016年11月16日发生的两张施救费的关联性有异议，真实性无异议，无法证明事故的关联性，对此不认可。对鉴定意见书真实性无异议，但对内容及程序有异议，是原告单方委托，保险公司未参与，对鉴定内容是否与交通事故有关无法确定，停运损失的鉴定依据不明，对鉴定价格及停运损失的费用有异议�原告并未提供车辆的实际损失及修理费发票。
被告财保榆林市分公司辩称，对公路赔偿通知书及路政管理大队出具的发票真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，根据证据记载，抛洒和油污染均由车载危化品形成，属于间接损失，并不在保险公司赔偿范围内，对交通费票据有异议，没有孙浩宇的身份信息及证人证言，无法核实真实性。该票据不符合法律规定的证据形式，非正规发票，对2400元的形成计算缺乏说明。对鉴定意见书有异议，是单方委托，且费用明显过高，不予认可，我方申请重新鉴定。对鉴定报告记载的停运损失和鉴定费不予承担。施救费对灵石的两张票据有异议，具体意见同大地财保太原中心支公司的一致。施救费过高，没有详细的清单，对代县的两支均有异议，门市部不具备施救的资质，该票据由代县的门�部出具，无法证明与本次事故的关联性，也不能够说明该费用为必要支出。前两支票据已经记载实际施救费用，与代县的两支票据项目上明显重复，不予认可。营运损失、施救费、鉴定费均属于间接损失，不在保险合同约定的赔偿范围内。
被告刘某某辩称，本次交通事故因肇事车在被告大地财保太原中心支公司投有交强险和第三者责任险，原告损失应当由被告大地财保太原中心支公司赔偿。
被告薛某某辩称，本次交通事故因肇事车在被告财保榆林市分公司投有交强险和第三者责任险，原告损失应当由被告财保榆林市分公司赔偿。
被告山西诚远物流有限公司未作任何答辩意见。
被告吕某某未作任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：①2016年9月19日6时许，驾驶员刘某某驾驶晋Ｊ×××××（所有人：山西诚远物流有限公司）、晋Ｊ×××××（所有人：山西诚远物流有限公司）重型半挂，驾驶员吕某某驾驶陕Ｋ×××××、陕Ｋ×××××重型半挂，由三湾口去洪洞，行驶至三湾口立交桥路段逆行时，与正常行驶的驾驶员武志安驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏，驾驶员武志安受伤的交通事故。②2016年10月8日灵石县公安局交通警察大队作出【第201610155】交通事故认定书,认定:刘某某、吕某某应当承担此事故同等责任，武志安不承担此事故责任。③被告刘某某驾驶的车辆在大地财保太原中心支公司投有交强险122000元和商业险105万元；被告吕某某驾驶的车辆在财保榆林市分公司投有交强险122000元和商业险100万元，本次事故发生�保险期内。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。③刘某某初次领证日期2007年9月11日，准驾车型A2，有效期限2013年9月11日至2023年9月11日。驾驶证附页记录：增驾A2，实习期至2017年1月17日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。2017年2月17日已参加实习期满考试。刘某某驾驶的晋Ｊ×××××车辆类型：重型半挂牵引车、晋Ｊ×××××车辆类型：重型仓栅式半挂车。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：①2016年11月8日，原告委托山西金日司法鉴定中心对其在本次事故中受损的车辆和因本次事故造成的营运损失进行了鉴定，鉴定车辆损失金额为155190元、营运损失14945元，产生鉴定费6000元。被告财保榆林市分公司对原告的鉴定持有异议，对鉴定内容及程序认为是原告单方委托而保险公司未参与申请重新鉴定。本院指定被告财保榆林市分公司在休庭后7日内提交重新鉴定书面申请，逾期则视为放弃重新鉴定。被告财保榆林市分公司未在本院指定期限提交重新鉴定的书面申请。本院认为：被告财保榆林市分公司的重新鉴定本院已经准许，但被告财保榆林市分公司在指定期限内未提交重新鉴定的书面申请，本院认为被告财保榆林市分公司放弃重新申请鉴定，故本院对山西金日司法鉴定中心车辆损失金额155190元、营运损失14945元及鉴定费6000元予以确认。②被告刘某某在事故发生时是A2驾驶证实习期驾驶，被告大地财保太原中心支公司认为保险公司与被保险人签订的保险条款第六条第七款第三项载明拒赔情形，包括实习期驾驶牵引挂车的，保险条款中对此内容已经尽了加粗加黑的提示，所以拒绝赔偿原告的损失。本院认为，根据保险法及交强险条例规定，保险公司在交强险、商业险内不预赔偿，应驳回原告对保险公司的诉请。本院认为，被告刘某某的驾驶证显示其增驾车型为A2，实习期至2017年1月17日，也即出险时被告刘某某的驾驶证尚在实习期内。根据保险公司商业三者险条款第四条（四）款约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：……（四）实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的”。因此，被告刘某某在实习期内驾驶牵引挂车的情形符合商业险三者险免赔的相关约定，保险公司在商业险三者险范围内不应承担赔偿责任。所以被告大地财保太原中心支公司异议成立，原告损失应由肇事车主与司机赔偿。③冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××施救费2016年10月10日同一天同一车辆开具两张施救费发票，我方对其中一张有异议，一个是4000元，一个是9000元，对其关联性有异议；2016年11月16日发生的两张3000元施救费的关联性有异议，真实性无异议，无法证明事故的关联性，不认可。假如代县的施救费票据确实发生，该部分属于原告扩大损失产生的费用，不予赔偿，本院认为，2016年10月10日同一天同一车辆开具两张施救费发票，是将肇事车冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××从事故发生地拖到灵石而产生施救的费用，被告虽然持有异议，但未能提供相应反驳证据，对此本院予以确认，被告对此应予赔偿，对施救费是间接损失的说法本院不予认同。原告对自己的肇事车本应就近修理，但原告将肇事车冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××拖到了代县宝通汽车厂修理，产生2016年11月16日的两张3000元施救费，被告认为是原告扩大了损失，本院认为被�辩解理由成立，对此产生的6000元施救费应有原告自行承担。④原告主张的交通费均是白条，亦没有出车人的相关信息，对此本院无法核实。考虑原告与事故发生地确实较远，本院酌定原告交通费1500元。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规、造成他人财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据1999年1月29日公布的《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输等经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”按照最高院2012年12月21日施行的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（三）依法从事货物运输、旅客运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”按照此规定，本案营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。因保单属于格式合同，保险公司无法证明对其中的免责条款自己已经尽到明确告知义务，故保险公司仍应依法对营运损失等间接损失承担赔偿责任，本案路产损失保险公司应予赔偿。原告部分损失主张有误，应以本院核实为准，经本院核实原告的损失为：①车辆损失155190元、②停运损失14945元、③路产损失2360元、④施救费13000元、⑤鉴定费6000元、⑥交通费1500元等损失共计192995元。依据交通事故认定书的认定:刘某某、吕某某承担此事故同等责任，武志安不承担此事故责任。同等责任的两机动车在交强险范围内向无责的机动车支付赔偿金，两者机动车不足以支付赔偿金的，再由两机动车的商业险均等支付赔偿金。刘某某、吕某某驾驶的肇事车在被告大地财保太原中心支公司和被告财保榆林市分公司投有交强险和商业第三者责任险，原告损失应�被告大地财保太原中心支公司和被告财保榆林市分公司交强险项下限额内先行各半赔偿，即各赔偿原告2000元；不足部分在商业第三者责任险内各半赔偿，即各赔偿原告944975元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大地财保太原中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告赵某某车辆损失人民币2000元。
二、被告山西诚远物流有限公司与被告刘某某于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵某某车辆损失人民币94497.50元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某损失人民币96497.50元。
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元减半收取2149元，由被告山西诚远物流有限公司与被告刘某某承担1074.50元，由被告财保榆林市分公司承担1074.50元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一七年四月二十六日
书记员 贺晓静