wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂玲，女，1953年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：贾留锁，男，住天津市河西区，系天津市河东区富民路街道天研社区居委会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永春，男，1966年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。一审第三人：天津市和平区五大道房管站。住所地：天津市和平区成都道***号。法定代表人：马君揩，站长。再审申请人李桂玲因与被申请人周永春、一审第三人天津市和平区五大道房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6311号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂玲申请再审称，其与周永春2013年9月签订《房屋租赁协议》。2016年7月，李桂玲所租房屋因下雨进水，给其造成较大损失。后李桂玲起诉到法院，要求周永春赔偿损失。在李桂玲的委托诉讼代理人贾留锁不知情的情况下，李桂玲与周永春自行达成赔偿协议，并撤回起诉。李桂玲系××人，无自主行为能力，赔偿协议应属无效。综上，依法向本院申请再审。周永春提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李桂玲的再审申请。本院经审查认为，李桂玲曾就本案所涉纠纷起诉过周永春，双方已在李桂玲前次诉讼期间协商解决并达成协议，且周永春已经按照协商结果履行了义务。现李桂玲再次以相同事由要求周永春赔偿损失，缺乏事实和法律依据。李桂玲的委托诉讼代理人贾留锁称李桂玲“无自主行为能力”，但其提供的证据不足以证实。综上，原判决并无不当。李桂玲的再审申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂玲的再审申请。审 判 长  李善川代理审判员  张 昕代理审判员  李 超二〇一八年三月二十七日书 记 员  孙 超
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1998号
再审申请人（一审被告、被上诉人）：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司。住所地：贵州省六盘水市盘县淤泥乡上苏座村。
代表人：高昂，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔仲选，男，1966年5月14日生，汉族，住贵州省盘县
一审被告、二审�上诉人：贵州松河煤业管理有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河乡。
法定代表人：纪业刚，系该公司董事长兼总经理。
再审申请人贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司（以下简称松河煤业万达井区分公司）因与被申请人崔仲选及一审被告、二审被上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司（以下简称松河煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
松河煤业万达井区分公司申请再审称：（一）原判认定事实不清。申请人已支付完毕被申请人全部工资，不应再承担被申请人工资454545.30元和经济补偿金5万元。（二）申请人在二审中提交一份转款凭证证明申请人已支付被申请人工资49990元，应当予以扣除�但二审法院对该笔款项未予扣除，认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于原审法院判决由松河煤业公司支付崔仲选工资454645.30元及经济补偿金50000元是否正确的问题。经原审查明，2015年12月3日松河煤业万达井区分公司（甲方）与崔仲选（乙方）签订《贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司业主高昂与井区原负责人崔仲选就终止合作的补偿协议》，该协议第二条约定：对于乙方2013年、2014年、2015年未领取的工资22万元，按甲方煤矿工人工资同期支付，甲方同意再行支付5万元补偿乙方；第三条约定：对于2013年至2015年甲方所生产的原煤生产量20万吨，每吨补给崔仲选劳动报酬1.5元每吨，合计30万元，2016年6月30日前支付15万元，2016年12月30日前支付15万元；第四条约定：对于乙方代甲�办理甲方新井佣金5万元，甲方承诺于2018年12月30日以前支付完毕。原审法院认定本案《贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司业主高昂与井区原负责人崔仲选就终止合作的补偿协议》属有效协议，认定崔仲选的工资为该协议第二条、第三条约定的520000元，扣除该协议签订后申请人已支付的65354.70元后，还应支付崔仲选工资454645.30元及经济补偿金50000元。本院认为，原审法院对本案事实的认定具有充分的事实依据，申请人在本案一审判决作出后并未提出上诉，现提出原判认定事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出二审判决认定事实错误，其在二审中提交一份转款凭证证明申请人已支付被申请人工资49990元应予扣除的问题。本案二审中，申请人提交银行转账凭证一份，拟证明其在2015年12月7日给崔仲选转款49990元的工资。崔仲选经质证，对该份证据的关联性有异议，认为该笔款项是补崔仲选2014年的工资，而不是补崔仲选在上诉请求中主张的工资。二审法院认定该份证据不属于二审中的新证据，申请人在一审中并未提交，且申请人未提出上诉，故对该证据不予审查。经查，本案经一审法院判决由松河煤业公司支付崔仲选工资454645.30元及经济补偿金50000元后，崔仲选不服，提出上诉，松河煤业公司及松河煤业万达井区分公司未提出上诉。在本案二审庭审中，被上诉人松河煤业公司的陈述意见为请求维持原判。因此，二审法院认定该份证据不属于二审中的新证据，并对此不予审查并无不当，本院对申请人提出二审判决认定事实错误的理由不予采纳。
综上，松河煤业万达井区分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1998号再审申请人（一审被告、被上诉人）：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司。住所地：贵州省六盘水市盘县淤泥乡上苏座村。代表人：高昂，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：钱由飞，贵州永达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔仲选，男，1966年5月14日生，汉族，住贵州省盘县一审被告、二审�上诉人：贵州松河煤业管理有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市盘县松河乡。法定代表人：纪业刚，系该公司董事长兼总经理。再审申请人贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司（以下简称松河煤业万达井区分公司）因与被申请人崔仲选及一审被告、二审被上诉人贵州松河煤业管理有限责任公司（以下简称松河煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松河煤业万达井区分公司申请再审称：（一）原判认定事实不清。申请人已支付完毕被申请人全部工资，不应再承担被申请人工资454545.30元和经济补偿金5万元。（二）申请人在二审中提交一份转款凭证证明申请人已支付被申请人工资49990元，应当予以扣除�但二审法院对该笔款项未予扣除，认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，关于原审法院判决由松河煤业公司支付崔仲选工资454645.30元及经济补偿金50000元是否正确的问题。经原审查明，2015年12月3日松河煤业万达井区分公司（甲方）与崔仲选（乙方）签订《贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司业主高昂与井区原负责人崔仲选就终止合作的补偿协议》，该协议第二条约定：对于乙方2013年、2014年、2015年未领取的工资22万元，按甲方煤矿工人工资同期支付，甲方同意再行支付5万元补偿乙方；第三条约定：对于2013年至2015年甲方所生产的原煤生产量20万吨，每吨补给崔仲选劳动报酬1.5元每吨，合计30万元，2016年6月30日前支付15万元，2016年12月30日前支付15万元；第四条约定：对于乙方代甲�办理甲方新井佣金5万元，甲方承诺于2018年12月30日以前支付完毕。原审法院认定本案《贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司业主高昂与井区原负责人崔仲选就终止合作的补偿协议》属有效协议，认定崔仲选的工资为该协议第二条、第三条约定的520000元，扣除该协议签订后申请人已支付的65354.70元后，还应支付崔仲选工资454645.30元及经济补偿金50000元。本院认为，原审法院对本案事实的认定具有充分的事实依据，申请人在本案一审判决作出后并未提出上诉，现提出原判认定事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人提出二审判决认定事实错误，其在二审中提交一份转款凭证证明申请人已支付被申请人工资49990元应予扣除的问题。本案二审中，申请人提交银行转账凭证一份，拟证明其在2015年12月7日给崔仲选转款49990元的工资。崔仲选经质证，对该份证据的关联性有异议，认为该笔款项是补崔仲选2014年的工资，而不是补崔仲选在上诉请求中主张的工资。二审法院认定该份证据不属于二审中的新证据，申请人在一审中并未提交，且申请人未提出上诉，故对该证据不予审查。经查，本案经一审法院判决由松河煤业公司支付崔仲选工资454645.30元及经济补偿金50000元后，崔仲选不服，提出上诉，松河煤业公司及松河煤业万达井区分公司未提出上诉。在本案二审庭审中，被上诉人松河煤业公司的陈述意见为请求维持原判。因此，二审法院认定该份证据不属于二审中的新证据，并对此不予审查并无不当，本院对申请人提出二审判决认定事实错误的理由不予采纳。综上，松河煤业万达井区分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年十一月十六日书记员 秦 雯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初509号
原告杨娇娇，女。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人姚晓明，男，北京市人民政府干部。
委托代理人李昊东，男，北京市人民政府干部。
原告杨娇娇诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，2015年11月11日，原告申请公开2015年11月11日区领导接待日负责接待�区领导姓名、职务、接待方式等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝�区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年11月11日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨娇娇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨娇娇。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初509号原告杨娇娇，女。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人姚晓明，男，北京市人民政府干部。委托代理人李昊东，男，北京市人民政府干部。原告杨娇娇诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，2015年11月11日，原告申请公开2015年11月11日区领导接待日负责接待�区领导姓名、职务、接待方式等信息。该信息是被告朝阳区政府在履行职责过程中承诺和制作保存的信息，属于主动公开范围，被告朝阳区政府拒绝公开，侵犯原告的知情权、参与权等。北京市朝阳区委区政府信访办公室以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，信访办公室是内设机构，不具有行政主体资格。故请求法院依法确认该答复无效并撤销，判令被告朝阳区政府重新作出答复，同时确认被告市政府行政复议决定无效并撤销。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向中共北京市朝阳区委朝�区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）申请公开2015年11月11日区领导接待日领导姓名等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨娇娇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨娇娇。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年六月二十七日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5916号
被执行人罗舟。
关于罗舟犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第197-1号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5916号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十月二十二日
书记员 陈婉盈
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1651号
原告张新红，女，汉族，1980年3月10日出生，无职业，现住延吉市。
被告延边万事达房地产开发有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人徐继玉，该公司总经理。
委托代理人吴屹涛，该公司副经理。
原告张新红诉被告延边万事达房地产开发有限公司（以下简称万事达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新红，被告万事达公司的委托代理人吴屹涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新红诉称，2005年10月14日，原告购买被告万事达公司建设的延吉市万事达嘉园2号楼4单元702号的41.48平方米房屋，买房时双方约定交易税由卖方承担5.5%营业税，买方承担1.5%契税和2.5%物业维修基金。签订合同后，原告按约定交了物业维修基金1400元和契税840元，但被告万事达公司未按约定将物业维修基金交到延吉市房地产管理局，导致无法办理房屋所有权证和土地使用权证，故要求被告万事达公司立即办理房屋所有权证和土地使用权证，返还已交物业维修基金1400元和契税840元。
被告万事达公司辩称，对原告起诉事实没有异议，原告起诉状中主张的物业维修基金和契税数额没有异议，被告未及时办理存在过错，被告保证2014年5月之前办理房屋所有权证和土地使用权证。
经本院审查，被告万事达公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告延边万事达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张新红已收物业维修基金1400元和契税840元。
二、被告延边万事达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告张新红办理房屋（延吉市万事达嘉园2号楼4单元702号的41.48平方米）所有权证和土地使用权证。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元（原告已预交130元），共计105元，由被告延边万事达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春石
二〇一四年四月十七日
书记员 朴明华
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3643号
原告王占领，男，汉族，1975年2月22日生，住河南省确山县。
被告黄超，男，汉族，1979年10月12日生，住河南省确山县。
原告王占领与被告黄超买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张晶适用小额速裁程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王占领到庭参加诉讼，被告黄超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王占领诉称：原告常年在确山县××和销售石子。2015年秋天，被告购买了原告7车石子，共计10360元。当时被告说其资金暂时困难，缓一段时间再给原告石子钱，之后被告向原告打了欠条，并承诺2017年8月底还清，但欠款到期后，被告一拖再拖，直到现在也未付清。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即偿还欠款10360元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄超未到庭，未答辩。
经审理查明：原告王占领系销售和运输石子的个体户，被告黄超向其购买了7车的石子。2017年7月18日，被告黄超向原告王占领出具“欠条”一张，内容为：欠条今欠到豫Ｐ×××××石子款壹万零叁佰陆拾元整（10360元），2017年8月底还，黄超，2017年7月18号。被告黄超已经向原告偿还1000元，剩余9360元欠款至今未向原告王占领偿还。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的一张欠条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告王占领持有被告黄超手写的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系，被告黄超应当依法清偿拖欠原告王占领的石子款9360元。
对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告黄超应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年8月31日（双方约定还款之日）至欠款还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄超于本判决生效之日起五日内偿还欠原告王占领的石子款9360元；
二、被告黄超于本判决生效之日起五日内向原告王占领支付欠款9360元的利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年8月31日（双方约定还款之日）至欠款还清之日止；
三、驳回原告王占领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告黄超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李娜
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2324号
申请执行人张松。
被执行人石勇。
张松与石勇民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年2月24日作出（2013）泽民初字第1537号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告石勇于判决生效后十日内偿还原告张松借款本金40000元及相应利息9772元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1044元，由被告石勇负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人石勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张松向本院申请执行，本院于2014年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人石勇的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人石勇无房产信息，查封了被执行人石勇所有的车辆，暂未扣押到位。经查询银行，被执行人石勇无银行存款信息。未执行到位50816元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封被执行人石勇所有的车辆之外，未发现被执行人石勇可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱甚伟
二〇一五年五月十八日
书记员 孟凡苏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛晓娟，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：毛某，男，1956年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系毛晓娟之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛周斌，男，1990年6月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：毛某，男，1956年8月15日出生，汉族，住址与毛周斌相同。系毛周斌之父。
法定代理人：周某，女，1956年11月21日出生，汉族，住址。系毛周斌之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张萍，女，1968年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人：黎某，男，1965年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系张萍之夫。
再审申请人毛晓娟、毛周斌因与被申请人张萍健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终第1713号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛晓娟、毛周斌申请再审称：（一）原审判决采信的证据系伪造，适用法律不当，偏袒被申请人张萍。事实是张萍手持木棒先打申请人，申请人制止张萍的行为属于正当防卫。张萍的伤情是事后20多个小时得出，系其与医院沟通伪造的。（二）张萍在医保报销的费用8165.99元不应由申请人赔偿。（三）张萍家有精神病史，其住进精神病院是治疗内源性疾病，与申请人无关。（三）原审法院认定张萍住院130天无依据，计算营养费、误工费无依据。（四）毕节××××区公安分局公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》不真实，《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》已被新的《人体损伤程度鉴定标准》否定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于原审法院对申请人所承担的赔偿责任及赔偿费用的认定是否正确的问题。经审查，原审法院经审查毕节市七星关区公安局七星关分局市东派出所对毛晓娟、张萍、黎某及毛静、左美红、张吉安等人的询问笔录，调取毕节××××区公安分局公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，毕节市公安局刑事科学技术研究所（公安司法鉴定中心）作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》，及张萍因伤住院治疗的疾病证明书等证据，能够认定张萍因琐事与毛晓娟发生口角并相互辱骂，毛晓娟及毛周斌对张萍进行殴打，造成张萍头部等部位受伤的事实。故本院对申请人提出原审判决采信的证据系伪造，申请人制止张萍的行为属于正当防卫及张萍的伤情系其与医院沟通伪造的理由不予采纳。对申请人提出原审法院认定的相关赔偿费用计算错误的问题。经审查，张萍因受伤在毕节市七星关区人民医院治疗共产生医疗费9216.92元，原审法院根据该医院出具的“张萍住院期间妇科疾病及胃部用药的费用为1086.5元”的《证明》，已将治疗非外伤疾病用药1086.5元扣除；对张萍在七星关区新型农村合作医疗报销的医疗费8165.99元，原审已经扣除；张萍在毕节精神病院住院治疗产生的医疗费4901.80元，有疾病证明书及鉴定意见证明张萍在该医院住院治疗与其被打伤具有因果关系，故原审法院对张萍因受伤治疗产生的医药费认定正确。张萍在毕节市七星关区人民医院住院35天，在毕节精神病院住院95天，故原审法院认定张萍住院130天正确，同时原审法院根据张萍于事发前在毕节××××区“小横街”开店铺做生意，故按批发与零售业平均工资标准计算张萍的误工费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定。同时原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，未予支持张萍的营养费。申请人毛晓娟、毛周斌提出申请再审的理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，毛晓娟、毛周斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回毛晓娟、毛周斌的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛晓娟，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：毛某，男，1956年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系毛晓娟之父。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛周斌，男，1990年6月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：毛某，男，1956年8月15日出生，汉族，住址与毛周斌相同。系毛周斌之父。法定代理人：周某，女，1956年11月21日出生，汉族，住址。系毛周斌之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张萍，女，1968年4月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。法定代理人：黎某，男，1965年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系张萍之夫。再审申请人毛晓娟、毛周斌因与被申请人张萍健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终第1713号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛晓娟、毛周斌申请再审称：（一）原审判决采信的证据系伪造，适用法律不当，偏袒被申请人张萍。事实是张萍手持木棒先打申请人，申请人制止张萍的行为属于正当防卫。张萍的伤情是事后20多个小时得出，系其与医院沟通伪造的。（二）张萍在医保报销的费用8165.99元不应由申请人赔偿。（三）张萍家有精神病史，其住进精神病院是治疗内源性疾病，与申请人无关。（三）原审法院认定张萍住院130天无依据，计算营养费、误工费无依据。（四）毕节××××区公安分局公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》不真实，《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》已被新的《人体损伤程度鉴定标准》否定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于原审法院对申请人所承担的赔偿责任及赔偿费用的认定是否正确的问题。经审查，原审法院经审查毕节市七星关区公安局七星关分局市东派出所对毛晓娟、张萍、黎某及毛静、左美红、张吉安等人的询问笔录，调取毕节××××区公安分局公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，毕节市公安局刑事科学技术研究所（公安司法鉴定中心）作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》，《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书》，及张萍因伤住院治疗的疾病证明书等证据，能够认定张萍因琐事与毛晓娟发生口角并相互辱骂，毛晓娟及毛周斌对张萍进行殴打，造成张萍头部等部位受伤的事实。故本院对申请人提出原审判决采信的证据系伪造，申请人制止张萍的行为属于正当防卫及张萍的伤情系其与医院沟通伪造的理由不予采纳。对申请人提出原审法院认定的相关赔偿费用计算错误的问题。经审查，张萍因受伤在毕节市七星关区人民医院治疗共产生医疗费9216.92元，原审法院根据该医院出具的“张萍住院期间妇科疾病及胃部用药的费用为1086.5元”的《证明》，已将治疗非外伤疾病用药1086.5元扣除；对张萍在七星关区新型农村合作医疗报销的医疗费8165.99元，原审已经扣除；张萍在毕节精神病院住院治疗产生的医疗费4901.80元，有疾病证明书及鉴定意见证明张萍在该医院住院治疗与其被打伤具有因果关系，故原审法院对张萍因受伤治疗产生的医药费认定正确。张萍在毕节市七星关区人民医院住院35天，在毕节精神病院住院95天，故原审法院认定张萍住院130天正确，同时原审法院根据张萍于事发前在毕节××××区“小横街”开店铺做生意，故按批发与零售业平均工资标准计算张萍的误工费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定。同时原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，未予支持张萍的营养费。申请人毛晓娟、毛周斌提出申请再审的理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。综上，毛晓娟、毛周斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛晓娟、毛周斌的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第142号
原告：中国银行股份有限公司安义支行。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇。
负责人：刘斌，男，系该行行长。
委托代理人：廖延旗，男，系该行主任。
被告：刘海燕，女，1976年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现在江西省女子监狱服刑。
原告中国银行股份有限公司安义支行（以下简称安义中行）与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告安义中行的委托代理人廖延旗、被告刘海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安义中行诉称：2015年1月8日，被告刘海燕因消费需要向原告申办信用卡分期付款业务，分期额度30万元，分期期限36个月，分期手续费率13%，采用一次性收取手续费、按月还本金方式还款，每月还款0.8333万元。被告刘海燕申请分期业务后自2015年5月19日起未按约定期限还款。请求判令被告刘海燕偿还原告欠款本金26.598801万元及利息、罚息；案件受理费由被告刘海燕负担。
原告安义中行为证明其主张提供了以下证据：一、原告安义中行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告安义中行的主体资格。二、被告刘海燕的身份证复印件、户口本复印件各一份，结婚证复印件一份，证明被告刘海燕的主体资格及被告刘海燕与刘青春的婚姻关系。三、信用卡申请表及领用合约复印件各一份，证明被告刘海燕在原告安义中行处申请办理了信用卡一张。四、“直客式”消费分期付款业务申请表、申请人声明及授权复印件一份，经办行审批意见复印件一份，证明被告刘海燕向原告安义中行申请30万元分期付款业务，分期36期，首期还款0.8345万元，每期还款0.8333万元。五、信用卡分期业务客户告书复印件一份，被告刘海燕的合规用卡承诺书复印件一份，证明原告安义中行向被告刘海燕告知了还款方式及违约责任，被告刘海燕承诺合规用卡。六、中国银行POS签购单复印件一份，消费分期支付申请表、中国银行个人业务交易单复印件各一份，证明原告安义中行已按约将30万元汇入被告刘海燕的账户。七、被告刘海燕的账户交易流水一份，证明被告刘海燕用卡还款记录。八、银行卡逾期清单一份，证明被告刘海燕至2016年12月12日止，尚欠原告安义中行本金26.598801万元，利息2.364325万元，罚息0.952227万元。
被告刘海燕辩称：在原告安义中行处办理信用卡，申请分期付款业务30万元，尚欠本金26.598801万元未还属实，但其目前在监狱服刑无能力偿还欠款。
被告刘海燕对原告安义中行提供的证据均无异议。
本院对证据认证如下：原告安义中行提供的证据形式完备、内容合法，经被告刘海燕质证无异议，本院均予确认。
经审理查明：2014年12月24日，被告刘海燕向原告安义中行申请办理信用卡一张，并于同日因购买装修建材向原告安义中行申请“直客式”分期付款额度30万元业务，双方约定分期期数36期，分期金额30万元，手续费率13%，分期业务手续费3.9万元，首期还款0.8345万元，每期还款0.8333万元，账单日为每月19日，还款日为账单日后20天，违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。被告刘海燕申请额度30万元分期付款业务后，原告安义中行于2015年1月9日将30万元汇入被告刘海燕账户。被告刘海燕申请分期付款业务后自2015年5月19日起未按约定期限还款，至2016年12月12日止，尚欠原告安义中行本金26.598801万元，利息2.364325万元，罚息0.952227万元，合计29.915653万元未还。
本院认为：被告刘海燕向原告安义中行申请领用信用卡系双方真实意思表示，原、被告之间的信用卡领用合约依法成立，合法有效，应予保护。被告刘海燕申领信用卡申请分期付款业务后，原告安义中行依约向被告刘海燕发放分期付款30万元的事实，有原告安义中行提供的POS签购单、消费分期支付申请表及中国银行个人业务交易单证实，被告刘海燕无异议，应予认定。协议签订后，原告安义中行依约向被告刘海燕发放了分期付款30万元，被告刘海燕亦应按约定期限分期还款。被告刘海燕申请分期付款30万元后至2016年12月12日止拖欠原告安义中行本金26.598801万元，利息2.364325万元，罚息0.952227万元，合计29.915653万元的事实，有原告安义中行的提供的被告刘海燕账户交易明细及银行卡逾期清单证实，被告刘海燕无异议，予以认定。被告刘海燕申请分期付款后拖欠原告安义中行本金265.98801万元未按约定期限归还，已构成违约，应按双方约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕归还原告中国银行股份有限公司安义支行至2016年12月12日止的欠款本金26.598801万元，利息2.364325万元，罚息0.952227万元，合计29.915653万元。
二、被告刘海燕自2016年12月13日起至还清款之日止以欠款本金26.598801万元为基数按双方约定的利率支付利息、罚息。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
被告刘海燕如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，减半收取2893.50元，由被告刘海燕负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付忠良
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐梦雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第142号
原告张某某，女，汉族。
被告丁某某，男，汉族。
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年8月，原、被告相识并恋爱，2010年X月XX日，双方在兰州市城关区民政局登记结婚，同年XX月XX日生育一女丁某某。由于原、被告成长经历、家庭背景及生活习惯差异，结婚五年来，被告对原告的不理解、不关心、对女儿抚养、教育的冷漠以及婚后多次出轨行为，严重伤害了原告与被告之间的夫妻感情，也让原告失去了与被告共同继续生活下去的信心和希望。2015年3月，原告与被告的一次沟通中，被告悍然对原告施以家暴，进一步伤害了原、被告之间的夫妻感情，原告即带女儿回到自己父亲家中居住。对此，原告认为双方感情已破裂，没有和好可能。原告诉请：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿丁某某由原告抚养，被告每月承担抚养费5000元。
被告丁某某辩称，夫妻感情良好，只是因为工作忙，没有时间陪原告，对原告不够关心。2015年3月，双方发生争执是因为被告嫌原告不做饭。
经审理查明，2009年8月，原、被告相识并自由恋爱，于2010年XX月XX日，在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证字号为2010017XX。2010年11月6日，生育一女丁某某。2015年3月，双方因家庭琐事发生争执，原告搬到娘家居住。
以上事实有结婚证、户口本及双方当事人当庭称述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的，在共同生活期间，应互敬互爱，妥善处理家庭矛盾，原告以感情破裂为由，起诉与被告离婚，因原告未能就夫妻双方感情破裂提供相应证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告丁某某离婚，不予准许。
案件诉讼费300元，已减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 宁
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3440号
上诉人（原审被告）：开封鹿鸣春酒店管理有限公司。住所地：开封市新宋路*号。注册号：410200000024573。
法定代表人：牛文琦。
委托诉讼代理人：刘浩，开封新区为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张敏，公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南省大新消防工程有限公司。住所地：开封市开发区豪德贸易广场（西区）**栋*号。统一社会信用代码：91410200571035522A。
法定代表人：韩宝琴，总经理。
委托代理人杨凤磊，河南盛意律师事务所律师，特别授权。
上诉人开封鹿鸣春酒店管理有限公司（以下简称鹿鸣春酒店）因与被上诉人河南省大新消防工程有限公司（以下简称大新消防公司）建设工程合同纠纷一案不服开封市顺河回族区人民法院（下称一审法院）(2017)豫0203民初312号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
鹿鸣春酒店上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回大新消防公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由大新消防公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。双方签订的《消防工程施工合同书》是双方真实意思表示，合同签订后，鹿鸣春酒店已履行了自己的义务，由于大新消防公司违约，给鹿鸣春酒店造成40530元的损失。2、鹿鸣春酒店按照法定期限提交了反诉状，而一审没有支持鹿鸣春酒店的请求属审判程序错误。
大新消防公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
大新消防公司向一审法院起诉请求：请求判决鹿鸣春酒店支付大新消防公司工程欠款14万元及利息，利息自2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款结清之日止。
一审法院认定：2015年4月3日鹿鸣春酒店（甲方）与大新消防公司（乙方）签订《消防工程施工合同书》一份，合同约定由大新消防公司对鹿鸣春酒店进行消防工程施工，工程范围为消防栓系统、自动喷水系统、火灾报警系统，工程总造价为28万元，工程承包范围为包工包料，质保期为壹年，质保期自消防部门验收合格之日起开始计算。合同签订后鹿鸣春酒店应先支付工程预付款14万元，下余14万元按施工进度付款，至工程安装完毕时付至27.16万元，下余0.84万元作为质保金，在质保期满后付清。合同第六条同时载明：“甲方责任：1、向乙方提供施工及办公场地，并提供施工用电用水接点；2、向乙方提供完整的施工图纸；3、协调乙方与施工现场各单位关系，保证施工顺利进行；4、做好工程进度签证和隐蔽工程验收，监督工程施工质量；5、按照合同约定，及时向乙方支付施工款项”。庭审时，原告认可被告已支付工程款17万元。另查明，鹿鸣春酒店室内装修及消防改造工程于2015年11月11日经开封市公安消防支队复查，该工程竣工验收消防复查合格。
一审法院认为，鹿鸣春酒店与大新消防公司于2015年4月3日签订的《消防工程施工合同书》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，故双方当事人应按约履行各自义务。本案中，大新消防公司按照合同约定将涉案工程施工完毕并交付使用，同时该工程已经通过了开封市公安消防支队的复查，且该工程已过合同约定的质保期，故鹿鸣春酒店应按照约定将剩余工程款支付给大新消防公司，故除去大新消防公司庭审时认可的17万元外，鹿鸣春酒店应向大新消防公司支付剩余工程款为11万元。大新消防公司关于鹿鸣春酒店应自2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款结清之日止的利息的诉讼请求，未超出法律规定，予以支持。鹿鸣春酒店关于大新消防公司未按图纸施工且在承建过程中偷工减料，致使鹿鸣春酒店房屋受损的辩称，因其未提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、开封鹿鸣春酒店管理有限公司于本判决生效之日十日内给付河南省大新消防工程有限公司欠款11万元及利息（利息自2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款结清之日止）。二、驳回河南省大新消防工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由开封鹿鸣春酒店管理有限公司负担2435元，由河南省大新消防工程有限公司负担665元。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院经审理查明：2016年6月12日，消防泵发生爆裂。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，鹿鸣春酒店室内装修及消防改造工程于2015年11月11日经开封市公安消防支队复查合格后，按照合同约定，保留质保金0.84万元，应当支付工程款27.16万元，鹿鸣春酒店实际支付17万元，尚欠10.16万元。2016年6月12日，消防泵爆裂，发生在质保期内，大新消防公司无权主张质保金。鹿鸣春酒店一审时提出反诉后未预交案件受理费，一审法院未予审理，不违反审判程序。鹿鸣春酒店二审提出质量鉴定，鉴于其一审时放弃鉴定申请，二审是对一审判决认定事实和法律适用进行审理，故，本院不予准许。一审判决关于消防泵爆裂的事实未予认定不当，返还质保金有误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院(2017)豫0203民初312号民事判决；
二、开封鹿鸣春酒店管理有限公司于本判决生效之日十日内给付河南省大新消防工程有限公司欠款10.16万元及利息（利息自2015年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付至欠款结清之日止）；
三、驳回河南省大新消防工程有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费3100元，由开封鹿鸣春酒店管理有限公司负担2332元，由河南省大新消防工程有限公司负担768元。二审案件受理费768元，由开封鹿鸣春酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 锦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18736号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：樊玉梅，女，汉族，1965年12月20日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州弘业投资担保有限公司、樊玉梅、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 娄杨杨
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终306号
上诉人（一审原告）石春元，男，1949年6月8日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人石春元因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初834号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人和石刚作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人和石刚作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月13日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人石春元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2824号
原告张某，男，1982年9月8日出生。
被告王某，女，1967年10月19日出生。
原告张某诉被告王某法定继承纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告张某于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年三月十四日
书记员 陈翠微
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执677号
申请人：赵福鹏，男，汉族，1985年12月14日出生，住修武县。
被执行人：王小峰，男，汉族，1978年10月13日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初96号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人赵福鹏于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821民初96号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞大军
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执677号
申请执行：赵福鹏，男，汉族，1985年12月14日出生，住修武县郇封镇小纸坊村88号，身份证号：410821198512141017。
被执行人：王小峰，男，汉族，1978年10月13日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821民初96号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人赵福鹏于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821民初96号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 庞大军
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3127号
原告孙维旭。
原告孙秀芳。
原告孙秀平。
三原告委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
原告聂方玉。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
被告张建华。
被告金新艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码；96492706-2。
负责人武长奎，经理。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
原告孙维旭、孙秀芳、孙秀平、聂方玉与被告张建华、金新艳、人民保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙维旭、孙秀芳、孙秀平委托代理人郑世康、原告聂方玉委托代理人史华东、被告人民保险青岛分公司委托代理人吴彩桂到庭参加诉讼，被告张建华、金新艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年3月10日15时30分许，被告张建华驾驶鲁B×××××号车行驶至即墨市602线72KM＋500M处时，将孙思暖撞到，致孙思暖当场死亡。即墨市公安局交通警察大队认定，被告张建华负事故全部责任。具状起诉，请判如所请。
被告张建华、金新艳未答辩。
被告人民保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，但是本次事故被保险人承担全部责任的原因是驾驶人员酒后驾驶且发生事故后未及时抢救伤员而弃车逃逸。�保险人在本次事故中不仅属于严重违法，而且扩大了本次事故的损失，因此保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月10日15时30分许，孙思暖驾驶电动三轮车沿602线由北向南行驶至72KM＋500M处由西向东横过公路，与被告张建华酒后驾驶鲁B×××××号小型普通客车由南向北时来时相撞，造成车辆损坏，孙思暖当场死亡的道路交通事故，事故发生后，张建华弃车逃逸。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张建华负事故全部责任。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：死亡赔偿金87305元（17461元／年×5年）、丧葬费24226.5元、丧葬误工费7700元（110元×10人×7天）、尸检费500元、精神抚慰金40000元、交通费1000元。原告共诉请170000元。诉讼中，四原告自愿放弃（除被告人民保险青岛分公司赔偿外）被告张建华、金新艳应当承担的赔偿责任。
另查明，鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元。被告张建华与被告金新艳系夫妻关系。
还查明，原告孙维旭系受害人孙思暖之子；原告孙秀芳系受害人孙思暖之女；原告孙秀平系受害人孙思暖之女；原告聂方玉系受害人孙思暖之妻。
本院认为，孙思暖与被告张建华双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的丧葬误工费本院按每天3人共7天计算；原告诉请的交通费过高，本院本着必要合理原则予以支持700元。原告诉请经本院核定的损失为：死亡赔偿金87305元（17461元／年×5年）、丧葬费24226.5元、丧葬误工费2310元（110元×3人×7天）、尸检费500元、精神抚慰金10000元、交通费700元，共计125041.5元。原告诉请经本院核定后，超出交强险伤残赔偿金限额15041.5元；鲁B×××××号车辆在被告人民保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告人民保险青岛分公司应在交强险死亡赔偿金限额承担赔偿责任，应为110000元。超出部分应当由被告张建华、金新艳承担赔偿责任。诉讼中原告自愿放弃被告张建华、金新艳应当承担的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告张建华经、金新艳本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二�一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告孙维旭、孙秀芳、孙秀平、聂方玉损失110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙维旭的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，保全费1270元，由四原告负担2576元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费（上诉费�接汇入即墨市人民法院在青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行账号为9020102600142050005666中），上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 索楠楠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付 斌
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1288号
上诉人（原审被告）：周孩，男，1959年11月23日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人，周峰，男，汉族，1982年12月9日出生，住鲁山县城关镇公园路*号院，系周孩之子，公民身份号码：4104231982********。
上诉人（原审被告）：李三孩，男，1976年7月13日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宏伟，男，1966年3月15日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。
上诉人周孩、李三孩因与被上诉人南宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人周孩及委托诉讼代理人许学敏、周峰，上诉人李三孩的委托诉讼代理人梁玉辉，被上诉人南宏伟及委托诉讼代理人王延峰均到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初4371号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
二审诉讼费5506元，退还上诉人周孩2342元，退回上诉人李三孩3164元。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 张占雷
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第911号
原告刘某。
委托代理人：王忠义。
被告冯某。
本院在审理原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
审 判 长 郑学军
审 判 员 郭雪峰
代理审判员 陈喜梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈保卫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3519号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，460.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，460.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第886号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王云飞（曾用名王海、王帅），男，1990年1月18日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪于2006年11月3日被新密市人民法院判处罚金人民币1500元；曾因犯诈骗罪于2013年7月15日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月22日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人王云飞犯诈骗罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人王云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控，2014年1月份，被告人王云飞通过微信认识被害人张某1，两人交往期间，王云飞隐瞒真实姓名，冒充富二代，并租用郑州市金水区英协路英协宾馆305房间，供张某1长期居住。后王云飞以帮助张某1弟弟调动工作为由骗取张某1家人共计人民币18.7万元。又以开办美容美发店、结婚急需用钱为由诈骗被害人李某5万元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、受案经过、到案经过、户籍证明、前科判决等证据，认为被告人王云飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，且系累犯，提请依法惩处。
被告人王云飞对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月份，被告人王云飞通过微信认识了被害人张某1。王云飞向张某1自称叫王海，并在郑州永亮汽车租赁有限公司租用宝马、奔驰等品牌车辆，冒充富二代，骗取了张某1的信任，二人确立了恋爱关系。王云飞租用郑州市金水区英协路英协宾馆305房间供张某1长期居住。同年3月至4月期间，王云飞虚构能为张某1的弟弟张某2安排工作的事实，以需花钱为由，先后骗取张某1及其弟弟张某2人民币共计18.7万元。2014年5月份，王云飞虚构开办美容美发店的事实，从张某1表妹被害人李某处骗取人民币5万元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实:
1.被害人张某1的陈述，2014年1月，其通过微信认识自称是做工程工作叫王海（即王云飞）的男子，王海称父母都经商，他经常开不同的车，都比较值钱。同年3月二人确立恋爱关系，王海租用郑州市金水区英协路英协宾馆305房间供其居住。后来王海提出可以在中铁四局为其弟弟安排个项目经理，以跑工作送礼为由多次向其要钱，其先后给王海15万元，每次其朋友陈某都在场。后来王海又向其弟弟要了3.7万元。王海还向其表妹李某借了钱。2014年5月30日，王海让司机拉着其和表妹到紫荆山找一个人拿钱，但是一直没有见到。回到宾馆发现王海离开并不再露面，李某就报警了。后来王海的司机告诉其王海的真实姓名叫王云飞，他的汽车都是在租赁公司租的。张某2证实的事实与被害人张某1的陈述一致。
2.被害人李某的陈述，王海想开美容美发店因钱不够向其借5万元，说借三天就还。因王海说他家里很有钱，他本人不断换车，还有司机，其相信他有实力能还钱，就将自己的一张5万元银行卡交给王海。
3.证人陈某的证言，王海自称他家很有钱，父亲开了一家公司，母亲开了一家美容院，他自己干工程。张某1让王海给她弟弟跑工作，给了王海好多次钱，每次其都在场。有几次张某1让其把银行卡给王海，让王海自己去取钱。另有陈某的银行卡明细在案佐证。
4.证人邵某的证言，其是郑州永亮汽车租赁有限公司的法人。2014年3月18日，王云飞到其公司租用一辆高档宝马车，要其公司配司机代驾。双方签订了合同。王云飞共在其公司租了两个月左右的车。后来司机说联系不到王云飞了，还欠了一星期的车费没有付清，其就让司机把车开回来了。另有汽车租赁合同在案佐证。
5.证人郭某的证言，2014年3月左右，公司安排其开车为顾客做代驾。该顾客自称叫王海，自己有工厂，不让其对他女朋友说车是租来的，其一直跟着他开了两个多月车，他住在英协路的英协宾馆三楼。5月底有一天他让其拉着他女朋友小惠和表妹到紫荆山见一个人，但是没有见到。回到宾馆时，发现王云飞和他的东西都不见了。后来小惠说她被王海骗了十几万，让其帮她找找王海的真实身份，其回到公司找到王海的汽车租赁合同才发现他的真实姓名叫王云飞。
6.辨认笔录证实，经过被害人张某1、李某、张某2辨认，后确认王云飞就是诈骗他们的男子。经郭某辨认后确认王云飞是租赁其公司车辆的人。
7.刑事判决书证明，被告人曾因犯诈骗罪于2013年7月15日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月。
8.到案经过证实王云飞被抓获归案的事实。
9.户籍证明证实被告人王云飞的身份情况。
10.被告人王云飞对指控其诈骗的事实供认不讳，且与上述证据能够相互印证。
本院认为，被告人王云飞以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王云飞犯诈骗罪罪名成立。
关于公诉机关指控被告人王云飞系累犯的指控意见，经查，王云飞曾因犯诈骗罪于2013年7月15日被判处有期徒刑以上刑罚，本次犯罪在有期徒刑执行完毕五年内，根据本次犯罪情节，应当判处有期徒刑以上刑罚，王云飞是累犯，应当从重处罚。故对上述指控意见予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，被告人王云飞诈骗数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定量刑幅度内量刑。王云飞到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据被告人王云飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2021年4月21日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人王云飞退赔赃款人民币二十三万七千元，其中十五万元发还被害人张某1，三万七千元发还被害人张某2，五万元发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 吴庆伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 娄晶晶
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第886号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人夏永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月某晚，被告人王某某伙同汪某中、王某卫（均已被判决）等人，由王某卫驾驶车辆至本区朱行镇九工路7001号上海和辉光电有限公司在建工地南侧处，窃得YJV3＊120＋1＊70平方铜芯电缆线300米及YJV3＊95＋1＊50平方铜芯电缆线50米，共计价值人民币100，000元。
2、2013年5月19日晚，被告人王某某伙同文某银、朱某明、王某（均已被判决）及汪某中、王某卫等人，至本区朱行镇九工路7001号上海和辉光电有限公司在建工地东侧处，窃得华星丽华牌YJV3＊95＋2＊50平方铜芯电缆线120米，价值人民币28，080元。
3、2013年6月17日晚，被告人王某某伙同汪某中等人至本市宝山区罗泾镇宝钢集团浦钢分厂内三钢八路东侧车间，窃得废旧电缆线800公斤，价值人民币28，800元。
2014年4月30日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人王某某家属代为退缴违法所得人民币2，800元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工栾某根、陈某宝的陈述，同案犯朱某明、王某、汪某中、王某卫的供述及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过，本院相关刑事判决等证据所证实，足以认定。
被告人王某某辩称在参与盗窃中起望风等次要作用，系从犯，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人王某某在实施盗窃中起辅助作用，应认定为从犯；被告人系初犯，因法律意识淡薄导致犯罪，其主观恶性较轻，到案后认罪态度较好，并积极退缴违法所得，有悔罪表现，所在社区同意接纳帮教。综上，建议对被告人王某某判处有期徒刑三年并适用缓刑。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取单位财物，合计价值人民币156，880元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。针对被告人王某某及辩护人提出的从犯意见，本院认为，多名同案犯供述均证实被告人王某某在参与盗窃过程中行为重要、积极，所起作用贯穿整个作案过程，多份供述互相吻合一致，且被告人无证据佐证其辩解意见，故不宜认定为从犯，对于被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年1月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某某退缴的违法所得发还相关被害单位；责令被告人王某某于判决生效之日起十日内继续退赔各被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）金刑初字第886号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。辩护人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）944号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人夏永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年3月某晚，被告人王某某伙同汪某中、王某卫（均已被判决）等人，由王某卫驾驶车辆至本区朱行镇九工路7001号上海和辉光电有限公司在建工地南侧处，窃得YJV3*120+1*70平方铜芯电缆线300米及YJV3*95+1*50平方铜芯电缆线50米，共计价值人民币100,000元。2、2013年5月19日晚，被告人王某某伙同文某银、朱某明、王某（均已被判决）及汪某中、王某卫等人，至本区朱行镇九工路7001号上海和辉光电有限公司在建工地东侧处，窃得华星丽华牌YJV3*95+2*50平方铜芯电缆线120米，价值人民币28,080元。3、2013年6月17日晚，被告人王某某伙同汪某中等人至本市宝山区罗泾镇宝钢集团浦钢分厂内三钢八路东侧车间，窃得废旧电缆线800公斤，价值人民币28,800元。2014年4月30日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人王某某家属代为退缴违法所得人民币2,800元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工栾某根、陈某宝的陈述，同案犯朱某明、王某、汪某中、王某卫的供述及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过，本院相关刑事判决等证据所证实，足以认定。被告人王某某辩称在参与盗窃中起望风等次要作用，系从犯，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人王某某在实施盗窃中起辅助作用，应认定为从犯；被告人系初犯，因法律意识淡薄导致犯罪，其主观恶性较轻，到案后认罪态度较好，并积极退缴违法所得，有悔罪表现，所在社区同意接纳帮教。综上，建议对被告人王某某判处有期徒刑三年并适用缓刑。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取单位财物，合计价值人民币156,880元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。针对被告人王某某及辩护人提出的从犯意见，本院认为，多名同案犯供述均证实被告人王某某在参与盗窃过程中行为重要、积极，所起作用贯穿整个作案过程，多份供述互相吻合一致，且被告人无证据佐证其辩解意见，故不宜认定为从犯，对于被告人及辩护人的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2018年1月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王某某退缴的违法所得发还相关被害单位；责令被告人王会宝于判决生效之日起十日内继续退赔各被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊代理审判员  舒平锋人民陪审员  张 敏二〇一四年十月二十二日书 记 员  张晓凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第196号
申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地：青岛市市南区香港中路6号甲。
负责人吴少杰，总经理。
被执行人诸城市华恒钢管有限公司，住所地：诸城市舜王街道胡家楼钢材市场东侧。
被执行人徐世法。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处与被执行人诸城市华恒钢管有限公司、徐世法其他合同纠纷一案中，执行标的总额为2978076元，尚未执行标的额为2978076元。在执行过程中，因被执行人财产正在变卖中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月十日
执行员 李文远
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01640号
上诉人（原审原告）孙国强，男，1960年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）丁利军，男，1980年4月15日出生。
上诉人孙国强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙国强、丁利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月，孙国强起诉至原审法院称：2013年7月26日晚，丁利军雇佣我为其装卸货物，在使用叉车装卸货物时，因叉车托板没有固定好，当我在叉车上搬货时，托板倾斜导致我从叉车上掉落到地上被摔伤，受伤后丁利军将我送往北京市大兴区黄村医院治疗，并支付了我的医疗费，又另赔偿我损失1800元。我所受损伤经鉴定已构成9级伤残，但丁利军并未赔偿我误工费等其他损失。故要求丁利军赔偿我因受伤造成的损失即误工费33619.6元、残疾赔偿金145876元、被扶养人生活费218350.8元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。
丁利军辩称：2013年7月26日晚，是我找到装卸队老板谢海瑞从事装卸货物，后由他指派自己的雇工孙国强等人来为我装卸货物，我是和谢海瑞结算劳务费，他再决定给孙国强等人发工资。孙国强所诉在那天装卸货物中受伤情况属实，但他不是我雇佣的工人。在孙国强干活时，我嘱咐过要他注意安全，他也保证没有问题。孙国强受伤后我立即带他到医院治疗，并为他垫付了全部医疗费。孙国强治疗完毕后，我先后通过谢海瑞支付给孙国强损失费2000元。2013年8月14日，孙国强又找我要求赔偿损失，我又给了他1000元损失费，并和他签订了协议，约定我们就孙国强损失都同意一次性解决完毕。签此协议时，谢海瑞也在场并签字。协议签订后，我又支付孙国强800元损失费。我认为孙国强的损失应由谢海瑞赔偿，故不同意孙国强的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年7月26日晚，丁利军雇佣孙国强等3人为其从叉车往货车装卸货物。当孙国强站在由丁利军工人驾驶的叉车上搬货时，因叉车托板没有固定，孙国强又无相关工作经验，加之其缺乏必要的安全意识，导致托板倾斜造成孙国强不慎从叉车上摔落到地面受伤。为此孙国强于受伤后前往北京市大兴区黄村医院进行了治疗，经该院诊断为左足跟骨骨折，并于事后至2013年9月4日陆续在该院门诊治疗。在孙国强治疗期间，丁利军支付了孙国强的全部医疗费。2013年8月14日，丁利军赔偿孙国强损失费1000元，且与孙国强就孙国强摔伤损害赔偿问题签订证明，证明载明“7月25日给琪忠远通货运装车，因失误摔伤，看病后两个协商一次性解决，双方都同意”。签此证明后，丁利军又另赔偿孙国强损失费800元。2013年10月30日，孙国强所受损伤经中天司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为孙国强左跟骨粉碎性骨折，伤残等级为9级，其因伤误工期约为140日。
经法院审核，孙国强因摔伤所受损失包括：误工费14000元、残疾赔偿金153089.8元（含被扶养人生活费7213.8元）、精神损害抚慰金10000元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，孙国强在受雇于丁利军为其搬运货物时，因丁利军所雇工人驾驶叉车的托板未固定，导致孙国强从叉车摔落受伤致残，给孙国强造成了误工费、残疾赔偿金等损失，对此损害结果，应由丁利军承担主要赔偿责任。另一方面，因孙国强并无相关工作经验即在叉车上搬运货物，其缺乏必要安全意识，故其对自己被摔伤致残造成的损害结果亦有一定过错，因此孙国强对自己因摔伤致残所造成的损失亦应承担相应的民事责任。综合本案案情，酌情确定孙国强负30%过错责任，丁利军负70%过错责任。故对孙国强要求丁利军赔偿因事故受伤造成的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，法院应予支持，且按照最高人民法院关于适用侵权责任法的有关规定，将被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金内。但赔偿数额应由法院结合其伤情、治疗、丁利军已付款、双方过错程度等实际情况，酌情予以确定。关于丁利军辩称孙国强系受他人雇佣而给其从事装卸工作，且就与孙国强的损失赔偿已解决完毕的主张，因缺乏充足有效证据证明，故法院不予采信。据此，原审法院于2013年12月判决：一、丁利军除已给付的一千八百元外，再赔偿孙国强误工费八千元、残疾赔偿金十万七千一百六十二元八角六分、精神损害抚慰金七千元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回孙国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙国强不服，以原审判决对其误工损失认定过低，没有依据；确定由其自身承担30%的责任错误，应当由丁利军承担全部责任为由上诉至本院，要求撤销原判，依法改判。丁利军对原判亦有意见，但未提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据、诊断证明书、证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点是原审法院对于孙国强误工损失的认定是否适当，划分的责任比例是否妥当。
关于误工损失问题，鉴于孙国强未能提供证据证明其工作、工资收入以及误工损失情况，原审法院依据事实对其此项损失予以酌定是正确的，酌定数额适当。故对孙国强关于此项损失的上诉请求，本院不予支持。关于责任问题，孙国强在受雇于丁利军为其搬运货物时受伤致残，对于孙国强由此产生的损失，丁利军应当承担主要赔偿责任，丁利军虽否认与孙国强存在雇佣关系，但未提供有效证据予以证明；而孙国强此前未从事搬运工作、无相关工作经验，其在搬运货物过程中，亦未能注意自身安全，其对自身致伤的损害结果亦应承担一定责任。原审法院据此对于责任问题所做确定符合客观事实，责任比例的划分并无不妥。故对孙国强要求丁利军承担全部责任的上诉请求，本院亦不支持。综上所述，原审法院认定事实及适用法律均无不当，所做处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2288元，由孙国强负担739元（已交纳），由丁利军负担1549元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4576元，由孙国强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年二月二十日
书 记 员 ＸＸ双
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执99号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：周有功，男，住邓州市孟楼镇军九村。
被执行人：孔桂芝，女，住邓州市孟楼镇军九村。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，因被执行人经济困难，申请人与被执行人已就剩余部分达成缓交和解协议，申请执行人暂书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年六月八日
书记员 刘祖普
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00458号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某甲，农民。被告人周某甲曾因吸食毒品，于2009年3月30日被原吴江市公安局决定行政拘留十日；又因吸食毒品，于2014年12月18日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日；又因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月13日释放。被告人周某甲现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日被刑事拘留（4月22日被羁押），同年5月5日被取保候审，同年6月4日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月19日下午，被告人周某甲在苏州市吴江区平望镇通运路xx号x幢xxx室自己家中，容留周某乙（另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。2015年4月20日下午，被告人周某甲在上述地点，容留周某乙吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人周某甲因涉嫌吸食毒品被公安机关查获后，主动如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人周某甲为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某甲系自首。请依法判处。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人周某乙的证言笔录、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人周某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日相应顺延，即自2015年4月22日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年六月八日
书记员 王 媚
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执288号
申请人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，系该局局长。
委托代理人：王会瀛，系该局工作人员。
被执行人：陈来明，男，生于1970年，住邓州市。
被执行人：屈红显，男，住邓州市。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，被执行人外出并已履行部分罚款，申请人与被执行人达成口头和解协议，申请人同意就剩余部分缓期缴纳，故申请人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月四日
书记员 刘祖普
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4730号
原告：张小青，女，1977年12月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张元华，男，1985年8月16日生，汉族，高邮市人。住高邮市。
原告张小青与被告张元华装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告欠款53000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算要求被告承担逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供明确的被告地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张小青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 高 琴
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 俞 川
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3573号
原告：中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市叠嶂东路28号，组织机构代码15330319-2。
负责人：聂飞，该支行行长。
被告：胡勇，男，1977年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行与胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宣城宣州支行的起诉。
本案受理费1517元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00121号
申请执行人孙某某。
委托代理人董才义（特别授权）。
被执行人武汉科荣车业有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街某某大道。
法定代表人曾某某，该公司总经理。
委托代理人陈涛（特别授权），湖北天弘律师事务所律师。
申请执行人孙某某与被执行人武汉科荣车业有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2013）第34-01号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人武汉科荣车业有限公司未履行法定义务，故申请执行人孙某某于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经本院主持调解，申请执行人孙某某与被执行人武汉科荣车业有限公司达成执行和解协议，被执行人武汉科荣车业有限公司已按“协议”履行完本案全部义务，该案案款已全额发放给申请执行人。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂法执一字第00121号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年四月二日
书记员 冯维忠
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6314号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：付中保，男，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告付中保借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定�裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪岚洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02615号
申请执行人万鑫鑫，男，汉族，生于1989年3月9日，陕西省佳县人，现住陕西省佳县通镇万家寨村25号，个体户。
被执行人殷高潮，男，汉族，生于1963年8月9日，江苏省徐州市人，现住江苏省徐州市徐州经济开发区大黄山矿集体宿舍，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月7日作出的（2015）榆民初字第04487号民事调解书，于2015年9月7日立案执行万鑫鑫与殷高潮买卖合同纠纷一案，并向被执行人殷高潮发出执行通知书等法律文书，被执行人殷高潮应向申请执行人万鑫鑫偿还煤款人民币1945173.1元及违约金50万元。并负担案件受理费14030元、案件执行费26990元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人殷高潮共向申请执行人万鑫鑫偿还煤款、违约金及案件受理费共计2206752.10元（除过在立案执行前偿还的25万元外），被执行人于2015年9月29日协议达成之日当即兑现25万元；于2015年10月15日前再偿还50万元；于2015年11月15日前再偿还60万元，于2015年12月15日前再偿还50万元；于2015年12月30日前将剩余356752.10元全部清偿完毕；案件执行费26990元由被执行人承担。如被执行人左林伟有一次逾期不履行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王�山
审 判 员 杨 宏 宾
代理审判员 高 忠 文
二〇一五年十月十四日
书 记 员 常 英 宝
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第861号
原告李敏。
被告曹望山。
被告邓英俊。潍坊市。
本院在审理原告李敏与被告曹望山、邓英俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告李敏于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李每撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 王成林
二〇一五年七月一日
书记员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第861号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，该社理事长。委托代理人张义军，该社职员。被告田利刚，农民。被告杨树军，农民。被告张万怀，农民。被告刘长利，农民。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告田利刚、杨树军、张万怀、刘长利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告昌黎信用联社委托代理人张义军、被告张万怀、刘长利到庭参加诉讼，被告田利刚、杨树军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，2012年12月29日，我社与被告田利签订借款合同，约定被告田利刚向我社贷款48万元，用于收购蔬菜，2013年12月28日到期，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，由被告杨树军、张万怀、刘长利提供保证担保。贷款合同到期后，虽经我方多次催要，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠我方的贷款本金及利息。我方认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，要求依法判令被告田利刚偿还我方借款本金48万元，利息119640元（从2013年6月30日-2015年1月14日）及至本金清偿之日止的利息，保证人杨树军、张万怀、刘长利承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。被告田利刚向本院提交书面答辩状，辩称，原告所诉不属实，我根本没在原告处贷款，原告至今也没有给付我分文贷款，故我没有义务偿还其所谓的48万元本金及相关利息。2012年12月底的一天，我应我亲家杨立财的请求，到原告所属的闫庄信用社为其顶名办贷款手续。因为我文化低，也看不懂信用社出具的合同，便问当时办理该业务的闫庄信用社主任刘军及业务员曹庆彬，该二人就说“你就签吧，我们跟你亲家都说好了，错不了。”就这样，我在存在重大误解的情况下，就在该合同上签了名。至于该合同怎样约定的，什么内容，我一概不清楚，信用社也没任何人给我解释。我签完字后，信用社至今也没有给我一分钱的贷款。我认为原告现在起诉我，要求我偿还借款的本金及利息，不符合法律规定，该借款合同应属无效合同，故请驳回原告的诉讼请求。被告张万怀辩称，保证合同确实是我签字的，原告所诉内容属实，但还钱需要找贷款当事人。被告刘长利辩称，我签保证合同了，我感觉保证合同签的有点虚假。被告杨树军未向本院提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人田利刚，借款金额48万元，借款利率（月利率）为10‰，借款日期2012年12月29日，到期日期2013年12月28日，结息方式利随本清，担保方式保证担保。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告方信贷员签字，被告田利刚签字按印。2、2012年12月29日原告与田利刚签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为原告，借款人为田利刚，借款用途为收蔬菜，借款金额为48万元，借款期限自2012年12月29日至2013年12月28日，贷款利率（月利率）为10‰，付息方式为利随本清，担保方式为保证担保。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告授权代理人印章及被告田利刚签字按印。3、昌黎信用联社2012年12月29日保证合同一份，主要记载债务人田利刚，保证人张万怀、刘长利、杨树军，债权人昌黎信用联社，保证范围人民币债权本金48万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及保证人张万怀、刘长利、杨树军签字按印。4、复式记账凭证一份，记载交易日期2012年12月29日，存款账号为62×××28，贷款发生额48万元，证明原告将48万元贷款发放给被告田利刚。5、被告田利刚、张万怀、刘长利、杨树军身份证复印件各一份，记载四被告的身份情况。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年12月29日，被告田利刚从原告处办理借款48万元，借款利率为月息10‰，于2013年12月28日到期。保证人张万怀、刘长利、杨树军承担连带责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告田利刚。被告田利刚及张万怀、刘长利、杨树军至今未向原告偿还上述借款本金及利息。本院认为，原告昌黎信用联社与被告田利刚及张万怀、刘长利、杨树军之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告田利刚未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告田利刚之间的债权债务关系明确，被告田利刚应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告田利刚偿还48万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告张万怀、刘长利、杨树军作为被告田利刚借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2013年12月28日止，被告张万怀、刘长利、杨树军应承担保证责任的期间应为2013年12月29日至2015年12月28日止，故该笔贷款未超过保证期间，被告张万怀、刘长利、杨树军应当对被告田利刚的上述借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告主张的保证人张万怀、刘长利、杨树军承担保证责任的诉讼请求应予以支持。被告田利刚的抗辩主张无相关证据证明，本院不予支持。被告杨树军经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。被告田利刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告田利刚于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款48万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2012年12月29日至2013年12月28日的利息按月利率10‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告张万怀、刘长利、杨树军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9796元，减半收取4898由四被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘秀艳二〇一五年六月二十四日书记员李琰
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1697号
原告：胡井芳，男，1963年4月24日出生，住泰来县。
被告：贾春生，男，1968年9月5日出生，住泰来县。
被告：李佳亮，男，1971年2月13日出生，住泰来县。
胡井芳与贾春生、李佳亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。胡井芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡井芳撤回起诉处理。
审判员 徐景波
二〇一八年六月二十日
书记员 贾 岩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初1697号原告：胡井芳，男，1963年4月24日出生，住泰来县。被告：贾春生，男，1968年9月5日出生，住泰来县。被告：李佳亮，男，1971年2月13日出生，住泰来县。胡井芳与贾春生、李佳亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。胡井芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡井芳撤回起诉处理。审判员  徐景波二〇一八年六月二十日书记员  贾 岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1061号
原告徐丽萍。
委托代理人（特别授权代理）陈志清。
委托代理人（特别授权代理）陈樱。
被告绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会。
负责人徐兴良。
委托代理人（特别授权代理）宋朝晖。
原告徐丽萍为与被告绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2009年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2009年3月11日、3月18日、4月24日、4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志清、陈樱，被告委托代理人宋朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽萍诉称，原告系被告村民，有口粮田4分和私有田等。2007年，因城市总体规划建设需要，将原告上述土地征用。但被告在领取土地征用安置费后，未将原告应得的征�安置费72000元支付给原告。原告向法院起诉，请求判令被告立即支付给原告征地安置费72000元。
被告绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会辩称，被告作为村民委员会有权自行决定内部事务，被告村民代表大会讨论通过的土地征用安置补偿方案合法有效，没有违反法律规定。原告在征地前已将户口迁出本村，原告作为非农户口，尽管住在本村安置房，也经过被告同意将户口迁回本村，但原告是知道土地和水面即将被征用而将户口回迁。因原告系户口回迁人员，根据补偿方案，原告不能享受72000元的安置待遇，只能享受土地安置补偿费25000元（即口粮责任田18000元和失土农民保险7000元）、私有田安置补偿费5000元及宅基地补偿费2000元，共计32000元。原告的主张中多余部分没有相应的法律依据，请求法院依法驳回。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供土地征用安�补偿协议书1份、结算清单1份（均系复印件），要求证明被告的每个村民因土地征用可补偿72000元。被告经质证认为，对证据的真实性没有异议，但这只是徐阿关户的补偿情况，并不能证明被告的每个村民均享有该补偿待遇，该证据与本案无关。
2、原告提供本院（2008）越民一初字第1751号民事判决书1份，要求证明该案中被告自认土地征用时间是2006年11月23日。被告经质证认为，征地补偿的时间不能自认，应以原始的征地补偿协议签订的时间为准。
3、原告提供申请报告复印件1份，要求证明被告于2006年11月21日同意原告将户口迁入到被告处。被告经质证没有异议。
4、被告提供征地补偿协议复印件1份，要求证明被告村集体土地于2006年11月22日被政府征用。原告经质证没有异议。
5、被告提供会议纪录1份、代表签名2份、蒋家溇村土地征用安置补偿方案1份，要求证明�次土地征用有关村民的补偿问题，由被告召开村民代表会议讨论通过，原告可以享受待遇为第五条第二项、第六条、第七条。原告经质证认为，6月14日的签名纪录不是当时形成，系被告事后所补，对会议纪要、6月13日的签名纪录及土地征用安置补偿方案的真实性没有异议，但其中会议纪要第五条和安置方案第五条内容不一致，且安置补偿方案不公平。
6、被告提供征地补偿协议1份，水面补偿协议1份，要求证明征地补偿协议是由绍兴市政府统一打印好后由被告加盖公章，协议中的签订时间是空白的，被告于2006年11月18日加盖公章并在签订时间的空白处写上11月18日，然后将征地补偿协议交由绍兴市政府统一征地办公室盖章，该办公室认为其是11月23日收到协议并盖章，所以签订时间填写为11月23日。征地补偿协议共有7份，被告只在自己持有的2份协议上书写签订日期，其他由征地办公室持有的5份协议上没有书写签订时间，该办公室在其持有的其他5份协议上书写11月23日后，被告将自己持有的2份协议中填写的18日改为23日。水面补偿协议的签订时间2006年11月22日是打印的，征用水面和土地都是早就协商好的，征用水面和征用土地的补偿协议签订时间应该是同一时间。原告经质证认为，对该两份证据的真实性没有异议，征地补偿协议应该是2006年11月23日签订。
本院认证认为：证据1，只能证明徐阿关户的补偿情况，不能证明被告的每个村民均享有该补偿待遇，本院不予认定；证据2、证据4、证据6，根据协议原件和原、被告的陈述，可以认定征地补偿协议的签订时间为2006年11月23日；证据3，被告没有异议，本院予以认定；证据5，原告对会议纪要、6月13日的签名纪录及土地征用安置补偿方案的真实性没有异议，原告虽然认为6月14日的签名纪录系被告事后所补，但不能提供相应证据证明，故本院对这组证据的真实性予以认定。
经审理查明：绍兴市统一征地办公室与被告于2006年11月22日签订收回国有土地（水面）补偿协议1份，双方就收回国有水面产生的补偿进行了具体的约定。绍兴市统一征地办公室与被告又于2006年11月23日签订征地补偿协议1份，双方就征用被告的集体土地产生的补偿进行了具体的约定。2007年6月14日，被告村召开村民代表大会，对村民土地安置补偿款的发放进行讨论，经讨论通过后，出台了蒋家溇村土地征用安置补偿方案。该补偿方案第5条对外嫁女分二项补偿：①有田有户口，但人已外嫁的人员，在安置时享受在册农业人口同等待遇，在领取人口安置补偿费的次年起，取消享受本村村民同等待遇的资格；②有田但人已外嫁的人员，户口已迁出包括回迁本村人员，原则作一次性土地安置补偿25000元。该补偿方案及村民代表大会会议纪录还规定，除宅基地晒场及私有田安置款外，被告村在册农业人口的补偿标准为每人55000元（包括口粮田责任田18000元、失土农民保险补助7000元、村民创业补助费18000元、粮食补助10000元、河面补偿2000元）外加每人福利10000元。另查明：原告系被告村民，有宅基地、园地以及4分田粮田，户籍在被告处，现住在被告村拆迁后分得的安置房。1999年4月4日，原告因政策充许将其户籍从被告处迁出。2006年11月21日，被告同意原告将户籍迁入到被告处。2006年11月23日，原告的户籍迁入到被告处。
本院认为，蒋家溇村土地征用安置补偿方案第5条规定，外嫁的人员，有田有户口的，在安置时享受在册农业人口同等待遇，有田但户口已迁出包括回迁本村人员，原则作一次性土地安置补偿25000元。被告在庭审中陈述回迁人员是指在土地补偿�议签订之后户籍回迁的人员，征地补偿协议于2006年11月23日签订，原告于2006年11月23日将其户籍迁入到被告处，且被告于2006年11月21日同意原告将户籍迁入到被告处，办理户籍迁移也需一定的程序和时间，故原告不属于补偿方案第5条规定的回迁人员。因原告有田有户口，住在拆迁所得的安置房，又不属于回迁人员，故原告在安置时应享受在册农业人口同等待遇即补偿65000元，加上被告没有异议的原告应得的私有田安置补偿费5000元及宅基地补偿费2000元，原告可补偿的金额共计为72000元。综上，原告要求被告支付征地安置费72000元，理由正当，本院予以支持。被告认为只应支付给原告征地补偿费32000元的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城区府山街道蒋家溇村民委员会应支付给原告徐丽萍征地安置费人民币72000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二００九年五月五日
书记员 周 萍