广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1632号
上诉人（原审被告）：刘泉湛，男，1958年4月23日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：林洁英，女，1941年11月10日出生，汉族，身份证住址：罗定市。
委托诉讼代理人：许浩华（系林洁英的儿子），住深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。
负责人：邓明镜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候冠华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟华斌，该公司工作人员。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：李景泰。
原审被告：黄桂邦，男，1965年5月27日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原审被告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：刘克田，总经理。
上诉人刘泉湛因与被上诉人林洁英、英大泰和财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称英大泰和肇庆支公司）、原审被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地财险肇庆支公司）、黄桂邦、肇庆市金晖富康出租汽车有限公司（以下简称金晖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
刘泉湛上诉请求：1.请求不承担住院押金收据的6595.98元，护理费、交通费不予支付；2.由林洁英承担本案受理费。事实和理由：（一）护理费、交通费应由英大泰和肇庆支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。（二）一审判决认定事实不清，缺乏充足证据。林洁英没有医疗费6595.98元的医疗收费发票，不应支持。刘泉湛要求有医疗收费票据的金额共6331.75元×70%=4432.23元。
林洁英辩称，交通费、护理费的承担问题，由法院认定。6595.98元住院押金结算票据的问题，肇庆市高要区人民医院已作出复函说明事实。
英大泰和肇庆支公司辩称，本案英大泰和肇庆支公司已按责任赔付林洁英诉请的医疗费，且与林洁英签订协议，故在本案英大泰和肇庆支公司无需再承担责任。
大地财险肇庆支公司、黄桂邦、金晖公司均未作陈述。
林洁英向一审法院起诉请求：一、刘泉湛赔偿林洁英损失9959.4元。二、刘泉湛承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月27日18时30分，刘泉湛驾驶其粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车（搭载林洁英）在肇庆市××州区××州××路北侧非机动车道驶入东往西机动车道由西往东逆行过程中，遇黄桂邦驾驶粤Ｈ×××××号牌出租车自星荷路右转弯驶入端州五路，双方车辆发生碰撞，造成林洁英受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘泉湛承担事故的主要责任，黄桂邦承担事故的次要责任，林洁英不承担责任。粤Ｈ×××××号牌二轮摩托车在大地财险肇庆支公司投保了交强险。粤Ｈ×××××号牌出租车权属金晖公司，该车在英大泰和肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者险100万元，事故均在保险期限内。林洁英发生交通事故后在肇庆市高要区人民医院住院治疗32天。一审法院于2015年5月4日作出（2015）肇端法交初字第98号《民事判决书》，判决书认定如下：一、医疗费确认已发生20942.7元（10000元+8815.2元+2000元+127.5元），有林洁英提供的收费票据和刘泉湛提供、黄桂邦提供的收据为凭，林洁英主张损失6595.98元，证据不充分对此请求不予审理。二、后续治疗费没有实际发生，林洁英可待该费用实际发生后再另行主张权利。三、住院伙食补助费以100元/日计算。四、护理费可参照肇庆市护理从事同等级别护理的报酬标准按60元/天计算。刘泉湛承担70%的责任；黄桂邦承担30%的责任，黄桂邦的赔偿责任依法由英大泰和肇庆支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由英大泰和肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。上述判决已发生效力。林洁英根据伤情所需于2016年12月18日至2016年12月23日肇庆市高要区人民医院进行了左胫骨中下段骨折术后钢板拆除术手术，住院5天共用去医疗费6331.75元（其中门诊检查费127.5元、住院医疗费6160.25元，门诊诊治费44元）。
一审审理中，一审法院依职权发函到肇庆市高要区人民医院查询由林洁英提供的于2016年12月17日出具的编号为71487782财产《广东省行政事业单位资金往来结算票据》的使用情况。该院复函证实上述结算票据中载明的住院押金款项已用于病人林洁英2014年9月27日至2014年10月28日期间的住院费用，不予退回。
诉讼中，林洁英明确本案大地财险肇庆支公司、黄桂邦、金晖公司、英大泰和肇庆支公司均已履行赔付义务。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任。交警部门认定刘泉湛负本次事故的主要责任，黄桂邦负次要责任，林洁英不承担此事故责任。根据一审法院生效的（2015）肇端法交初字第98号《民事判决书》，对林洁英的损失，认定由刘泉湛承担70%的赔偿责任；黄桂邦所承担30%的责任，依法由英大泰和肇庆支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由英大泰和肇庆支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。林洁英在（2015）肇端法交初字第98号《民事判决书》尚未审查的医疗费6595.98元、后续治疗费6331.75元，合计12927.73元，有结算票据、出院记录、肇庆市高要区人民医院复函、医疗收费票据所证实，理据充分，一审法院予以支持。因此对刘泉湛认为在（2015）肇端法交初字第98号《民事判决书》中尚未审查的6595.98元，属于已作处理，其无需对该6595.98元赔偿的抗辩，缺乏理据，一审法院不予采纳。对于林洁英主张2016年12月18日至2016年12月23日住院期间住院伙食费、护理费，参照（2015）肇端法交初字第862号《民事判决书》住院伙食费以100元/天计算，共住院5天，即住院伙食费500元（100元/日×5日=500元）。护理费林洁英没有提供护理人员收入减少的证明，护理费参照上述判决比例酌情按60元/日计算，即护理费300元（60元/日×5日=300元），对林洁英主张的，合理合法部分，一审法院予以支持。林洁英对交通费的主张，经一审法院结合林洁英实际住院治疗情况酌定为60元。经一审法院核定刘泉湛应支付林洁英的损失合共9651.41元（6595.98元+6331.75元+500元+300元+60元=13787.73元×70%=9651.41元）。一审判决：一、刘泉湛在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿林洁英9651.41元；二、驳回林洁英的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审法院作出的（2015）肇端法交初字第98号民事判决，认定林洁英的损失因英大泰和肇庆支公司已在交强险范围内垫付林洁英医疗费10000元。故林洁英的护理费1920元、误工费18600元、残疾赔偿金26078.96元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费198元，合共52096.96元，由英大泰和肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿林洁英。对林洁英超出交强险赔偿限额的损失即林洁英的医疗费10942.7元（20942.7元－10000元）、住院伙食补助费3200元、伤残鉴定费1800元，合共15942.7元，由刘泉湛和黄桂邦按7：3的责任比例承担，即刘泉湛赔偿林洁英11159.89元。扣减刘泉湛已垫付林洁英的医疗费8815.2元，刘泉湛尚需赔偿林洁英2344.69元。按所承担的责任比例，黄桂邦需赔偿林洁英4782.81元，黄桂邦的该赔偿责任依法由英大泰和肇庆支公司在不计免赔率的第三者商业险100万元限额内赔偿林洁英。扣减黄桂邦垫付林洁英医疗费2000元，英大泰和肇庆支公司尚需在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿林洁英合计54879.77元（52096.96+4782.81－2000元）。
2017年1月19日，林洁英与英大泰和肇庆支公司签订了《道路交通事故损害赔偿确认书》，载明：1、双方共同确认，英大泰和肇庆支公司已履行（2015）肇端法交初字第98号民事判决的给付义务。2、双方对林洁英二次手术总损失确认为：医疗费11376.4元（包括第一次手术未履行赔付部分）、住院伙食补贴600元、护理费360元等一切损失合计12336.4元。按责任比例计算后，英大泰和肇庆支公司应赔付的金额为3952.92元。3、林洁英收到赔款3952.92元后，了结本次交通事故损害赔偿纠纷，林洁英自愿放弃对英大泰和肇庆支公司的其他索赔请求，日后双方互不追究对方任何经济赔偿责任。英大泰和肇庆支公司已按上述《道路交通事故损害赔偿确认书》履行了赔付义务。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决在本案确认林洁英医疗费6595.98元是否正确。（二）刘泉湛应否承担林洁英护理费、交通费。
关于一审判决在本案确认林洁英医疗费6595.98元是否正确的问题。林洁英主张的医疗费6595.98元虽在第一次住院期间已发生，但因在（2015）肇端法交初字第98号案审理期间，该款尚未支付，而致一审法院未予处理。林洁英在本案一审期间已提交载明住院押金的结算票据，肇庆市高要区人民医院对此费用亦作出复函，确认林洁英已于2016年12月17日缴纳该医疗费6595.98元，因其未持该住院押金票据原件到医院结算，所以未出具正式收费票据。故一审法院在本案确认林洁英该医疗费6595.98元并无不当，本院予以维持。刘泉湛认为一审判决对此认定有误的主张缺乏理据，本院不予支持。
关于刘泉湛应否承担林洁英护理费、交通费的问题。一审法院作出的（2015）肇端法交初字第98号民事判决中已判决由英大泰和肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿林洁英52096.96元，故英大泰和肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额为57903.04元（110000元-52096.96元）。本案林洁英护理费300元、交通费60元，应由英大泰和肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额内赔偿给林洁英。一审判决认定由刘泉湛按责任比例承担林洁英护理费、交通费有误，本院予以纠正。刘泉湛认为其不应承担林洁英护理费、交通费的主张理据充分，本院予以支持。因2017年1月19日，林洁英与英大泰和肇庆支公司签订了《道路交通事故损害赔偿确认书》，约定由英大泰和肇庆支公司赔付林洁英二次手术的医疗费、住院伙食补贴、护理费等一切损失合计12336.4元。按责任比例计算后，英大泰和肇庆支公司应赔付的金额为3952.92元。林洁英收到赔款3952.92元后，双方互不追究对方赔偿责任。英大泰和肇庆支公司已按协议约定履行了赔付义务。林洁英在本案一审起诉时亦未提出要求英大泰和肇庆支公司承担赔偿责任的主张，故英大泰和肇庆支公司在本案无需承担赔偿责任。
综上，刘泉湛应赔偿林洁英的损失应为9399.41元[（医疗费6595.98元+后续治疗费6331.75元+住院伙食费500元）×70%]
综上所述，刘泉湛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初862号民事判决第二项；
二、变更肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初862号民事判决第一项为：刘泉湛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林洁英9399.41元。
三、驳回林洁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元（林洁英已预交），由林洁英负担1元，刘泉湛负担24元。二审案件受理费50元，由林洁英负担3元，刘泉湛负担47元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕