wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2771号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司
被执行人罗若津，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3637号，依法向被执行人罗若津发出执行通知书，责令被执行人罗若津履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗若津未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗若津（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王信华
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初549号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。2016年1月26日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]336号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员张婷婷依法出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月26日4时许，西安市公安局未央分局草滩派出所接110指令称：在本市未央区长乐东苑C区7号楼702室，有人持刀阻挠报警人离开。民警何某、李某某遂带领辅警张某某、邵某某赶赴现场处置。民警到达现场后开始对事件进行调查，并要求被告人周某某出示身份证，被告人拒不配合并用膝盖顶撞民警何某的胸腹部，辅警张某某见状上前制止，其又用拳头击打张某某的面部。后被告人周某某被民警制服并当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、处警情况说明、抓获经过、辨认笔录及照片、视频截图、被害人陈述、证人证言、被告人周某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人周某某拒不配合人民警察执行公务，且对正在处警的民警使用暴力阻碍执法，具有依法从重处罚的情节。被告人周某某到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日至2016年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 张福军
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年九月二日
书 记 员 李冬莉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字1596号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行。
被执行人刘玉珍。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人刘玉珍金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年6月19日作出（2014）中民初字第1921号民事调解书，且已发生法律效力。2016年4月25日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产的，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一六年八月八日
书记员 姜 林
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1478号
原告鞠某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告岳某星，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告岳某彦，住所地广东省汕头市龙湖区。
被告岳某己，住所地江苏省无锡市。
本院在审理原告鞠某某诉被告岳某星、岳某彦、岳某己赡养纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许鞠某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告鞠某某负担。
审判员 才振军
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1876号
申请执行人刘正潘。
被执行人单存珊。
本院在执行申请执行人刘正潘与被执行人单存珊债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2011）即商初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 冰
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执340号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司
法定代表人安永生，董事长。
被执行人孙丽霞，男，1972年7月25日生，汉族，晋城城区人。
被执行人史鹏鹏，女，汉族，1982年7月5日生，晋城市城区人。
被执行人王广宏，男，汉族，1968年1月25日生，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社）与被执行人孙丽霞、史鹏鹏、王广宏借款纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 苗一丹
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商文排，女，汉族，1956年8月26日出生，现住衡水市桃城区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市国土资源局。
法定代表人：辛明中，该局局长。
再审申请人商文排因诉被申请人不作为一案，不服河北省衡水市中级人民法院(2016)冀11行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，原判认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
本案指令河北省衡水市中级人民法院再审。
再审期间中止原判决的执行。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 贾 靖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3926号
上诉人(原审被告)：侍某某，女，1955年6月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：沈某某，男，1952年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人侍某某因与被上诉人沈某某离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院及本院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人侍某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王薇
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年四月二十六日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01093号
原告：范振彪，男，1959年10月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：郝艳新，男，1973年9月8日出生，汉族，教师，住辽宁省大洼县。
被告：刘亚君，女，1972年5月2日出生，汉族，教师，住辽宁省大洼县。
被告：程凤琴，女，1963年4月25日出生，汉族，教师，住辽宁省大洼县。
原告范振彪为与被告郝艳新、刘亚君、程凤琴民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告范振彪及被告刘亚君到庭参加诉讼，被告郝艳新、程凤琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郝艳新与刘亚君原系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，即2014年1月28日，被告郝艳新以承包建筑工程缺少资金为由，向原告借款人民币30000元，原告将该款交给被告郝艳新后，被告郝艳新给原告出具了借据一份，约定2014年7月28日偿还该借款。同时被告郝艳新找来其同事程凤琴担保。因被告郝艳新未按借款合同约定还款，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告郝艳新、刘亚君及程凤琴偿还借款人民币30000元及利息。
被告刘亚君辩称：虽然该借款发生在郝艳新与刘亚君婚姻关系存续期间，但郝艳新未向刘亚君提起过该借款，借据上也没有刘亚君的签字，郝艳新与刘亚君于2014年7月28日离婚，在离婚协议中约定了债务2000000元，由郝艳新偿还，另外，2014年11月22日郝艳新给刘亚君书写了个人声明，声明所欠外债由郝艳新偿还，与刘亚君无关。因此刘亚君不同意偿还该借款。
被告郝艳新、程凤琴未答辩。
经审理查明：被告郝艳新与刘亚君原系夫妻关系，2014年7月28日离婚。2014年1月28日被告郝艳新以承包建筑工程缺少资金为由，向原告范振彪提出借款人民币30000元，双方约定：借款期限为2014年1月28日至2014年7月28日。原告实际交付被告郝艳新人民币28000元，由被告郝艳新给原告出具了欠人民币30000元的欠据一份，该欠据中并注明“利息4000元、已扣2000元”的字样，同时被告郝艳新找来被告程凤琴担保。因被告郝艳新未按合同约定还款，现原告向人民法院提起诉讼，要求被告郝艳新、刘亚君及程凤琴偿还该欠款人民币30000元及利息。
证明以上事实的证据有：
1、双方当事人的陈述及欠据一份，证明被告郝艳新实际向原告借款人民币28000元以及双方所约定的该借款利息4000元的事实。
2、双方当事人的陈述及离婚协议书，证明被告郝艳新与刘亚君原系夫妻关系，于2014年7月28日离婚的事实。
以上证据材料，经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郝艳新、程凤琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告郝艳新向原告范振彪借款人民币28000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告郝艳新偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郝艳新给原告出具的欠据中约定了利息4000元，该利息数额结合借款本金及期限，高于国家关于民间借贷利率限额的规定，故被告应按同类同期银行基准贷款利率的4倍支付利息。因该借款发生在被告郝艳新与刘亚君夫妻关系存续期间，被告郝艳新向原告借款时称用于生产经营，故根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对被告郝艳新对外所负债务，被告刘亚君应对该债务承担偿还责任。二被告在离婚协议中约定的共同债务2000000元，由被告郝艳新偿还，以及被告郝艳新于2014年11月22日给刘亚君出具的“各项债务由郝艳新个人承担，与刘亚君无关”的声明，为二被告之间的协议，对债权人不发生法律效力，故被告刘亚君提出其不承担偿还该借款的抗辩观点，本院不予支持。被告程凤琴为该欠款提供担保，该欠据中未约定担保方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告程凤琴为该借款的连带担保人，应承担相应的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告郝艳新、刘亚君于本判决生效后7日内，偿还原告范振彪借款人民币28000元及利息（本金：28000元，期限2014年1月28日至2014年7月27日，利率按中国人民银行同期同类贷款基本利率的4倍计算）
二、被告程凤琴承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预交），公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张希会
审 判 员 孙志平
人民陪审员 陈 琼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁佳慧
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民初47号
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化），住所地：上海市，统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告徐满兰，个体工商户，注册号为,360681600130127。
原告上海家化与被告徐满兰商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托代理人谷伟、被告徐满兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化诉称：上海家化公司拥有的“六神”文字及字母商标和文字商标均于1997年经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，商标注册证号分别为1062398号和1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。”六神”文字及字母商标于2002年2月被国家商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品。2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年8月5日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶，并现场取得购物票据一张。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，请求法院判令：一、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐满兰答辩称：我们根本无法识别真假，厂家应提供一个标准让我们识别。厂家应该起诉经销商。我们一年才卖5、6瓶，进价7.5元，卖9元，获利甚微。原告不是为了打假，而是为了赚钱。
原告上海家化为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、浙杭西证民字第17593号公证书，证明原告是第1062398号注册商标所有权人及商标有限期限和核定使用范围；证据2、浙杭西证民字第17592号公证书，证明原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有限期限和核定使用范围；证据3、浙杭西证民字第17591号公证书，证明“六神”商标为驰名商标；证据4、取证公证书及证据5物证，证明被告出售侵权商标的事实；证据6、票据，证明合理支出。被告对上述六组证据的质证意见为：对上述六组证据的三性均有异议。本院对上述证据的原件核对后予以确认。
被告徐满兰未向本院提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：上海家化公司拥有的“六神”文字及字母商标和文字商标均于1997年经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，商标注册证号分别为1062398号和1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品。2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年8月5日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶，并现场取得购物票据一张。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员所购商品予以封存，并出具了公证书，支付了公证费1000元。上海家化公司当庭提交了浙江省杭州市西湖公证处封存的被控侵权产品。经查验，公证封存实物的封条完好，打开封条，封存袋中装有六神花露水一瓶。
另查明，徐满兰系个体工商户，无字号，注册于2013年1月16日，注册号为360681600130127，注册资本为5万元；主营其他副食品、烟花爆竹*零售**；经营者为徐满兰。
本院认为：上海家化公司系第“1116603号”注册商标的权利人，在注册商标有效期内，其有权禁止他人在同种或者类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品。徐满兰经营的店中销售的被控侵权产品瓶身外包装上的标识与上海家化公司所有的第“1116603号”商标的文字、字形、文字排列式样均相同，构成商标相同。另外，被控侵权产品与上海家化公司注册商标核定使用的商品属于同种商品，但经厂家鉴定及当庭核实，被控侵权产品为假冒原告注册商标权的商品，其气味、包装均与真品不符。因此，被控侵权产品系侵犯上海家化公司注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款规定的侵犯注册商标专用权的行为，应当承担侵权民事责任。因上海家化公司无法举证确定其因侵权行为所遭受的损失，亦无证据证明被告因侵权行为所获的利益，故综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权期间、主观过错程度、涉案商铺的乡镇地理位置、经营规模、维权合理费用等因素，酌定被告赔偿上海家化公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计2600元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于判决生效之日起立即停止销售侵犯上海家化公司第“1116603号”注册商标专用权的商品；
二、被告于判决生效之日起十日内赔偿上海家化公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用2600元；
三、驳回上海家化公司的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐满兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄佳美
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8068号
原告于某某，住吉林省集安市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告杨某某，，住德惠市。
原告于某某与被告�某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人邴闻天到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月22日经政府登记结婚，婚生一女杨卓宁，现5岁，婚后经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女杨卓宁由原告抚养。
被告杨某某辩称，我同意与原告离婚，婚生女杨卓宁由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年11月22日经政府登记结婚，婚生一女杨卓宁，现5岁，原、被告因感情不和于2012年8月分居至今。婚生女杨卓宁现随原告一居生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，因此，对原告的离婚请求依法应予准许，婚生女杨卓宁抚育问题，应依双�意愿依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告杨某某离婚。
婚生女杨卓宁随原告一居生活并由原告自行抚育。
案件受理费300元，原告承担150元，返还原告150元。邮寄费72元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年十月十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8068号
原告于某某，女，1978年11月21日生，汉族，住吉林省集安市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1972年5月24日生，汉族，住德惠市。
原告于某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某某及其委托代理人邴闻天到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月22日经政府登记结婚，婚生一女杨某乙，现5岁，婚后经常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养。
被告杨某甲辩称，我同意与原告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年11月22日经政府登记结婚，婚生一女杨某乙，现5岁，原、被告因感情不和于2012年8月分居至今。婚生女杨某乙现随原告一居生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，因此，对原告的离婚请求依法应予准许，婚生女杨某乙抚育问题，应依双方意愿依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告于某某与被告杨某甲离婚。
婚生女杨某乙随原告一居生活并由原告自行抚育。
案件受理费300元，原告承担150元，返还原告150元。邮寄费72元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一四年十月十日
书记员 姜成龙
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初928号
原告侯某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告侯某与被告郭某离婚纠纷一案中，因被告郭某未到庭，原告侯某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告侯某负担。
审判员 张红卫
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 栋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保258号
申请执行人XX银行股份有限公司武汉临空港开发区支行。
申请执行人XX银行股份有限公司武汉东西湖支行。
被执行人湖北XX实业有限公司。
被执行人湖北XX建设工程有限公司。
被执行人张某。
被执行人郭某。
被执行人章某。
被执行人崔某。
本院在执行申请执行人XX银行股份有限公司武汉临空港开发区支行、XX银行股份有限公司武汉东西湖支行与被执行人湖北XX实业有限公司、湖北XX建设工程有限公司、张某、郭某、章某、崔某合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX实业有限公司、湖北XX建设工程有限公司、张某、郭某、章某、崔某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡琼
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12399号
申请执行人刘某，女，1934年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人张某1，女，1954年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人张某2，男，1957年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张某3，男，1953年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
刘某依据已发生法律效力的（2015）二中民终字第08783号民事判决书申请执行一案，刘某要求张某1、张某2、张某3协助办理位于北京市东城区××号房屋的所有权转移登记手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
张某4名下位于北京市东城区××号的房屋归刘某所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月八日
书记员 李隗超
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第2899号
原告王淑香，女，1951年4月29日出生，汉族，农民。
被告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会。
法定代表人包东雷，主任。
原告王淑香与被告科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会（以下简称车家村民委员会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑香到庭参加诉讼，被告车家村民委员会经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王淑香诉称，2006年4月1日，原告丈夫孙海权（曾用名孙海泉，现已去世）以户名义与被告签订土地承包合同书，承包了被告的12.5亩土地，每年每亩价格为40元，承包期限从2006年4月1日至2025年止。承包费10000.00元，以原告在被告帐面上的存款冲抵。合同签订后，原告一家为该土地投入了大量的人力物力改造，将12.5亩荒地变为能够耕种的耕地，该土地至今一直由原告耕种。原告在履行合同过程中不存在违约情况，故请求法院确认被告2014年5月5日向原告送达《告知书》解除合同的行为无效，并由被告承担诉讼费用。
经审理查明，2006年4月13日，被告的丈夫孙海泉与原告签订一份《土地承包合同书》，由被告与其丈夫二人共同承包了原告集体所有的土地12.5亩，该土地四至为：东至坨子、南至王淑香家后院墙、西至道、北至车家村田间路，约定承包期限自2006年至2025年，承包费每年每亩40.00元，共计10000.00元。合同签订后，原告以在被告帐面上的存款抵顶了承包费，被告与孙海泉二人开始经营该地，2011年孙海泉去世，此后，该地一直由王淑香经营。2014年5月5日，被告向原告送达《告知书》，告知原告解除土地承包合同。2014年6月，车家村民委员会将王淑香诉至本院，要求法院确认双方签订的土地承包合同无效。经本院审理后，做出（2014）后民初字第2306号民事判决，驳回了车家村民委员会的诉讼请求。2014年7月30日，原告将被告诉至本院，要求确认被告于2014年5月5日向原告送达《告知书》解除合同的行为无效。
以上事实，有原告提交的《土地承包合同书》、帐面存凭据、收据、《告知书》、（2014）后民初字第2306号民事判决书以及原告的陈述相佐证，本院予以认定。被告未提交证据。
本院认为，原被告签订的《土地承包合同书》系经双方协商签订，且不违反法律规定，应为合法有效。原告已经如约履行了合同的义务，并不存在违约行为，被告向原告送达《告知书》中的解除合同理由不能成立，该《告知书》不具有解除合同的法律效力。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告车家村民委员会于2014年5月5日给原告王淑香下发《告知书》，解除《土地承包合同书》的行为无效。
案件受理费100.00元，由被告车家村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 特格喜
人民陪审员 白凤兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 强
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2257号
原告：张向军，男，汉族，住赤峰市松山区。
被告：柳显军，男，其他自然情况不详。
原告张向军与被告柳显军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向军到庭参加诉讼。被告柳显军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张向军诉称：2014年6月5日，被告向我借款10000元，原告当时以现金形式支付给被告。现多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元。
被告柳显军未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借条一枚，证明被告向原告借款的事实。
原告所举的证据，被告虽未到庭质证，但所举上述证据符合证据的客观性、合法性特征，与本案也具有关联。本院依法确认上述证据为本案的定案依据，予以采信。并根据上述证据认定如下案件事实：
2014年6月5日被告向原告借款10000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10000元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告理应按约定偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳显军于本判决生效后十日内偿还原告张向军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告柳显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 袁志广
二〇一四年七月十七日
书 记 员 隋春宁
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第39号
异议人（被执行人）张家口张北宏远房地产开发有限公司。
法定代表人米红林，该公司董事长。
申请执行人张北县华建工程有限责任公司。
法定代表人李玉，该公司董事长。
本院在执行张家口张北宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）与张北县华建工程有限责任公司（以下简称华建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宏远公司于2015年6月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宏远公司称，执行依据生效后，于2014年8月14日，宏远公司、华建公司、黄世高三方签订《工程结算协议书》，我公司积极履行还款义务。但由于施工合伙人赵全、黄世高及华建公司其内部矛盾，宏远公司通过张北县政法委和县政府信访局、建设局协调，于2015年2月17日，将88万元工程款交于张北县人民政府。故宏远公司不存在不履行判决书的事实，请贵院与张北县人民法院协调解决此案，并要求撤销（2015）张执字第63号执行裁定。
异议人宏远公司向本院提供如下证据：1、（2015）北民初字第428-429-432-433-434-435-438-439-440-441-826号民事裁定书（以下简称保全裁定）复印件一份。2、《工程结算协议书》复印件一份。3、《黄世高、赵全合伙工程清算表》和《黄世高、赵全合伙工程清算盈亏表》复印件各一份。
本院查明，2014年5月12日，河北省高级人民法院因宏远公司与华建公司、第三人黄世高建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）冀民一终字第104号民事判决书，判决主文为：一、维持本院（2013）张商初字第18号民事判决第（二）项，即驳回华建公司的其它诉讼请求。二、变更本院（2013）张商初字第18号民事判决第（一）项为：宏远公司于本判决生效之日起十日内向华建公司支付工程款1120004元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月29日起至实际给付之日止）。
一审案件受理费、保全费共计65159元，由宏远公司负担16571元。华建公司负担48588元。二审案件受理费39095元，由宏远公司负担30023元。华建公司负担9072元。
2015年4月9日，本院立案执行。2015年4月29日，本院向宏远公司邮寄送达（2015）张执字第63号执行通知书和执行裁定书，该裁定书裁定冻结、划拨被执行人宏远公司银行存款1430527元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
2015年5月15日，本院向张北县房地产管理处送达（2015）张执字第63号协助执行通知书，查封宏远公司所有的位于张北县永春北街东侧九鼎小区二期1号商业楼103、104、105、106号的所有权。同日，本院在中国工商银行股份有限公司张北支行冻结宏远公司账号（0412058709245070015）存款余额5132.43元。
另查明，2012年10月28日，《黄世高、赵全合伙工程清算表》中应付账款为1685438元。2014年10月28日，《黄世高、赵全合伙工程清算盈亏表》中亏损金额为957881元。
2014年8月14日，宏远公司（甲方）、华建公司（乙方）和黄世高（丙方施工队）签订《工程结算协议书》：1、甲方执行河北省高级人民法院判决决定，付丙方工程款1120004元及全部质保金432292元，直接与乙方结算。2、丙方同意对河北省高级人民法院判决甲方因拖欠工程款造成的利息损失免予主张权利，决定不追究利息损失。3、甲方同意对河北省高级人民法院判决书提到因起诉额度无限扩大超查封商铺造成的损失和延误交工期造成的损失另案提请诉讼，免予主张权利，决定不再追究上述损失。4、甲方、丙方同意分两次付现金87万元，签订合同时付40万元，次月后再付47万元，付款之前，必需把黄世高所持和发出的由宏远公司开具的所有个人住房贷款收据全部交回宏远公司。其余工程款抵顶商铺一间，位于张北县永春北街九鼎小区二期4号商业楼18号房，地上建筑面积125.8平方米，单价5000元，地下建筑面积62.9平方米，单价1500元，总计房价723350元（不包括交钥匙款46869元），领楼房钥匙时，必需把所欠房款、交钥匙款全部付清。5、乙方同意甲方与丙方达成的协议，并办理相关手续，并根据县政法委指示精神支付工人工资。6、工程款结算后，再有纠纷与甲方无关，由乙方、丙方自行负责处理。以上协议三方共同遵守，三方各执一份。甲、乙方都签字盖章，丙方黄世高签字。
2015年5月25日，张北县人民法院因审理张运等十人与黄世高、赵全、华建公司劳务合同、买卖合同、租赁合同纠纷案中作出保全裁定，冻结宏远公司金融机构存款88万元；查封张北镇九鼎小区4号楼18号底商一处。
本院认为，在张北县政法委和县政府协调此案期间，宏远公司将88万元交付给张北县人民政府，应视为宏远公司主动履行了河北省高级人民法院生效判决书确定义务中的一部分，剩余款项宏远公司应继续履行。张北县人民法院审理的张运等十人与黄世高、赵全、华建公司劳务合同、买卖合同、租赁合同纠纷案与本案虽有关联，但法律关系不同。故本院依照河北省高级人民法院的生效判决书继续执行并无不当，宏远公司的异议理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回张家口张北宏远房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 黄世国
二〇一五年七月七日
书记员 施玉林
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4816号
原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区*组。
投资人刘先清。
委托代理人周游、吴玉婷，湖南旷真律师事务所律师。
被告陈江雷，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂与被告陈江雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告支付货款24220元；2、被告支付截止2016年7月26日止的违约金11845.19元，并支付自2016年7月27日起至货款全部付清之日止的后续违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；3、被告支付律师代理费5000元；4、被告承担诉讼费。
被告答辩要点：他只是一个收货人，虽然作了最后一次结算，但他不负责偿还货款，且原告五年时间都没有找过他，故请法院驳回原告全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2012年11月30日，原告（供方）与需方签订了一份《页岩砖购销合同》，需方因承建老黄花商城私人房，购买供方多孔砖，240cm×190cm×90cm规格单价为0.85元，240cm×115cm×90cm规格单价为0.46元。需方指定陈江雷签字确认的供方开具的送货单为结算依据，付款方式为送50000砖结一次帐，砌体完工后十五天结清剩余款。双方还约定了因此产生的律师费、诉讼费和一切法律费用由败诉方承担。供方处加盖有原告印章，并有刘威签名，需方处有陈江雷签名并留有电话135××××6779。
2、2013年1月17日，陈江雷签收了原告发货的240cm×190cm×90cm规格多孔砖3200块。2013年2月2日，陈江雷出具了一份欠条，内容为：“今黄花陈总已付90号、190号、配砖、实心砖款项共计70000元，欠到36500元”。原告工作人员在欠条后备注了“36500元+2720元=39220元，2014年6月1日收5000元，2013年收10000元，实欠24220元”的字样。原告以被告拖欠其欠款24220元为由，诉至法院。在审理过程中，陈江雷对欠条上的签名提出异议，但未在本院指定期限内申请笔迹鉴定。
二、各方当事人有争议的事实为2013年2月2日的36500元欠款中是否涵括2013年1月17日的货款2720元的问题。本院认为,2013年2月2日，陈江雷已经对货款进行了结算并出具了欠条，原告主张在此之前的2013年1月17日的货款2720元未涵括在内，因未能提供36500元货款的结算依据，仅凭一张欠条尚不能判断原告主张的2720元是否包括在36500元货款中，根据两笔款项的形成时间，以及双方的主张责任，本院认定2013年2月2日的欠款36500元中包括了2013年1月17日的2720货款。
判决理由与结果
本院认为，陈江雷与原告签订了购销合同，且认可收到了原告提供的货物,虽然被告对欠条持有异议，但不能提供证据否定欠条不是其出具，其主张只是代为陈江雨经手收货，也未能提供任何证据证实，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。原告依据被告签订的合同和出具的欠条，要求被告陈江雷偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。被告与他人的经济往来，可另谋途径解决。原告提供的2013年2月2日的欠条和《购销合同》的内容相互印证，形成证据链，本院认定2013年2月2日的欠条真实有效，但2013年2月2日的36500元应当包括了2013年1月17日的货款2772元，即被告截止2013年2月2日尚欠原告货款36500元，之后分两次支付了15000元，尚欠货款21500元。被告主张原告并未向其催收款项，原告提供的证据能够证实需方在2014年6月1日还支付了10000元款项，本案债权并未超过诉讼时效。原告主张被告支付律师费，因该项费用不是必须发生的费用，本院不予支持。双方在合同中约定按3‰／天计算违约金，明显不符合法律规定，虽然原告自动调低为按照银行四倍利率支付逾期付款违约金，因不能证实砌体完工的具体时间，且该主张还是高于实际损失，本院对该诉讼请求不予支持，但被告应当从2014年6月2日起按照银行同期贷款利率支付利息直至款项支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告陈江雷在本判决生效后十日内偿还所欠原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂货款人民币21500元，并从2014年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金至款项支付完毕之日止；
二、驳回原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费827元，减半收取413.5元，由原告长沙县江背镇力强新型墙体材料厂负担200元，被告陈江雷负担213.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈庆华
二〇一七年四月三十日
代理书记员 黄立康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第872-1号
申请执行人宜昌市松日工程机械销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路46号。
法定代理人李远松，该公司董事长。
被执行人徐术杰，男。
被执行人覃章岸，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00333号民事判决书，在执行徐术杰、覃章岸与宜昌市松日工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐术杰、覃章岸去向不明，无其它可供执行财产，所欠宜昌市松日工程机械销售有限公司货款55000元、逾期付款违约金21424.29元、诉讼费2810元、以55000元为基数自2015年12月1日起算的迟延履行利息均未执行到位。申请执行人不能提供其可供执行的财产线索。
本院认为，该案目前不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人徐术杰、覃章岸有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 宋 林
二〇一六年六月十六日
书记员 孙 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00366号
原告：张守英，女，1958年5月8日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：戴厚平。
委托代理人：殷广财。
被告：赖继成，男，1968年8月2日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：车保睿。
本院在审理原告张守英与被告赖继成民间借贷纠纷一案中，原告张守英于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张守英撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告张守英承担。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 凌振华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00366号
原告：张守英，女，1958年5月8日生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托代理人：殷广财，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：赖继成，男，1968年8月2日生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告张守英与被告赖继成民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 凌振华
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第00366号原告：芜湖市绿之冠保健品有限公司。法定代表人：卢燕，董事长。委托代理人：金松，上海市白良律师事务所律师。被告：南陵县许镇镇人民政府，组织机构代码75851978－9。法定代表人：季和云，镇长。委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。原告芜湖市绿之冠保健品有限公司与被告许镇镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告芜湖市绿之冠保健品有限公司诉称，2013年1月29日，原、被告经平等自愿协商签订了《土地及地上附着物收购合同》，约定被告以3417120元收购原告名下位于芜湖市许镇经济开发区的工业用地一块及地上附着物等。合同签订后，被告至今仍未将收购款付至原告指定的银行帐户，经原告多次催讨，被告置之不理，现诉至法院，1.请求判令解除原、被告之间签订的土地及地上附着物收购合同；2.要求被告返还原告房地产权证**本，土地证一本、公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证原件；3.本案诉讼费由被告负担。原告芜湖市绿之冠保健品有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《土地及地上附着物收购合同》原件。2.上海市白良律师事务所律师函原件。3.授权委托书复印件。被告南陵县许镇镇人民政府辩称，原告诉称与事实不符，原、被告签订合同后，被告已经付给原告3000000多元，但原告一直拖延不办过户手续，是原告已构成违约，而不是被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.收购合同原件。2.转帐凭证复印件五张。综合双方当事人的庭审陈述、提交的证据及举证质证意见，经审理查明：为了清理闲置工业用地，以盘活资产，实施腾笼换鸟。2013年1月29日，原、被告经协商，签订了《土地及地上附着物收购合同》，合同约定，被告同意以双方共同确定的资产评估机构评估的价格人民币3417120元收购原告位于许镇经济开发区的地块（7712.64㎡）以及地上附着物（厂房两幢、办公楼一幢等）基础设施（围墙、下水道等）。双方并对分期付款期限、资产、证件资料移交等其他事项进行了明确约定。合同签订后，原告向被告交付了相关证照资料，并移交了厂房等设施，被告于2013年2月5日，通过安徽省农村商业银行股份有限公司许镇支行转帐2000000元至原告法定代表人卢燕6229538100700647108帐户。2013年6月26日，转帐600000元至该帐户，2013年6月28日转帐500000元至该帐户，2013年6月9日，转帐200000元至该帐户，2013年9月10日转帐50000元至卢俊帐户（卢燕之弟），已共计转帐支付3350000元。另查明，卢俊系卢燕办理诉争合同相关事宜的委托代理人，卢俊与卢燕系姐弟关系。原告在庭审中对法定代表人卢燕的帐户不予认可。本院认为，原、被告经过平等自愿协商签订的《土地以及地上附着物收购合同》应属合法有效，原、被告双方均应信守承诺，全面适当履行合同所确定的义务，被告分五次向原告法定代表人卢燕及其委托代理人卢俊的帐户共计转帐支付3350000元，被告已基本履行合同所确定的收购款给付义务，原告诉称被告未支付收购款，显然缺乏事实依据，亦与现有证据事实不符。因此，原告要求解除合同，返还相关证照显然缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。原告称安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行卢燕的帐户并非其本人指定的帐户，众所周知，开立银行帐户需个人有效身份证原件，如果没有原告法定代表人卢燕本人的身份证原件，银行亦无法开户，因此，原告或其委托代理人实际开户行为，即已表明该帐户系原告的授权帐户，被告将收购款转入该帐户并无不当，应是履行合同义务的适当方式，应构成有效给付，因此，原告否认卢燕帐户的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告芜湖市绿之冠保健品有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告芜湖市绿之冠保健品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  潘文阁二〇一四年六月五日书记员  陈周翠附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第110-2号
申请执行人：唐应良，男，汉族，四川省崇州市人。
被执行人：四川惠昌建设有限公司西藏分公司、四川惠昌建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2010）城民二初字第194号民事判决书，我院于2013年12月30日以（2012）城执字第110号冻结通知书及民事裁定书依法冻结了被执行人四川惠昌建设有限公司在恒丰银行股份有限公司成都分行的账户，现被执行人已履行完本案全额标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对四川惠昌建设有限公司账户******的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尼玛次仁
二〇一四年七月十日
书记员 周 震
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2012）城执字第110-2号申请执行人：唐应良，男，汉族，四川省崇州市人。被执行人：四川惠昌建设有限公司西藏分公司、四川惠昌建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2010）城民二初字第194号民事判决书，我院于2013年12月30日以（2012）城执字第110号冻结通知书及民事裁定书依法冻结了被执行人四川惠昌建设有限公司在恒丰银行股份有限公司成都分行的账户，现被执行人已履行完本案全额标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对四川惠昌建设有限公司账户······的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员 尼玛次仁二〇一四年七月十日书记员 周  震
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1073号
原告徐东彬，住方正县。
委托代理人寇明明，住方正县。
被告孙伟纲，住方正县。
原告徐东彬与被告孙伟纲买卖合同纠纷一案，于2016年04月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智适用小额诉讼，于2016年05月06日公开开庭进行了审理，徐东彬委托代理人寇明明到庭参加诉讼，孙伟纲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐东彬诉称：2012年08月18日至2014年末孙伟纲在我商店及修理部总共赊欠货款及修理费3768.00元，经我多次索要孙伟纲以无钱为由一直推拖，现按月利率2分5厘计算，要求孙伟纲给付拖欠2012年至2013年欠款1638.00元的36个月利息1474.20元，要求判令孙伟纲给付货款与修理费3768.00元及利息1474.20元，合计5242.20元。
孙伟纲未答辩。
在本院开庭审理过程中，徐东彬为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，徐东彬举示的证据如下：
证据A1.欠据四份，内容为：“1、明细帐，孙伟纲，2012年8月18日，美孚18L机油390.00元，液压传动油20元，别销（子）5×4＝20元，共计元，2012年9月19日后，修车十件共计1108元，共计1538元，2013年4月18日20KG防冻液70元，2013年5月10日0710滤芯3个30元，共计1638元。2、8号仲宝孙伟纲共计120元，14年8月31日齿轮油1桶55元，垫套1个15元，黄油8元×5管＝40元，开关1个＝10元，2014年9月2日预热器115元，防冻液1桶70元共计185元，2014年5月9日球头4个＝180元，送回球头一个－45元，前轮垫套1个15元，加立垫套1个12元，共计207－45元＝162元，2014年5月22日灯两合×24元＝48元，6米线×3元＝18元，共计66元，2014年9月13日，氙气灯泡两个＝40元，线插头一个5元，（中宝江有推土机）拖车打油15元，共计60元，2014年9月27日轴承63141个45元，（即日才封1个10元密封胶）割片5元，共计元，2014年10月1日前车液压油管1根30元（别人拿的）。3、孙伟刚13年欠1638元，2014年12月止共计1330元，孙伟刚2014年欠丰收郑立民484车楼700元。4、欠据，买484楼子800元到秋卖粮给，2014年5月5日，丰收郑立民楼子，欠款人：孙伟刚（签名），中宝。”
孙伟纲未向本院举示证据。
本院认为：未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利；举示的证据A1，客观真实，与本案具有关联性，本院对金荣强举示的证据A1证实内容予以确认。
本院确认以下事实：
本院认为：本院对的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由徐东彬负担元，由孙伟纲负担元。
本判决为终审判决。
审判员 李孝智
二〇一六年五月六日
书记员 李云鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13779号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
法定代表人刘怡良。
委托代理人张显、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告严跃军，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省扶沟县。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告严跃军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司委托代理人张显、卢永刚到庭参加诉讼。被告严跃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金44000元及逾期利息、违约金8888元，以上共计52888元。（计算方式：2017年6月1日至2018年3月31日逾期303天，以借款本金44000元为基数，按月利率2%计算为8888元；逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月2日与案外人李凌涛签订了《借款合同》，约定被告向李凌涛借款44000元，月利率为0.92%，借款期限6个月（从2016年12月2日起至2017年6月1日止），还款方式为先息后本，即被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人李凌涛将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告严跃军未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年12月2日，被告严跃军（借款方）与案外人李凌涛（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：严跃军向李凌涛借款44000元，月利率0.92％，借款期限6个月，即从2016年12月2日至2017年6月1日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分两次向被告账户转款共计44000元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》两张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2016年12月2日，李凌涛向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号大众牌车辆抵押给原告作为涉案借款44000元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款利息已付清。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权44000。现借款到期被告借款本金未予清偿，原告主张其按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年6月2日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告严跃军于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金44000元及利息（利息以44000元为基数，按照月利率2%自2017年6月2日起计算至实际还款之日止）；
二、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告严跃军提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号大众牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告严跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执645号
申请人：中国工行银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人：彭青松，行长。
委托代理人：徐建伟，男，1988年10月20日生，汉族，银行职员，住南京市玄武区。
被执行人：谢恩富，男，1983年4月21日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑春华，女，1981年9月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：王咸生，男，1960年11月26日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周贵荣，女，1958年2月13日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周罗雄，男，1980年6月19日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：华晓艳，女，1987年5月9日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人：周浩惠。
被执行人：江苏宁企担保有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人：谢郑成。
申请人中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被执行人谢恩富、郑春华、王咸生、周贵荣、周罗雄、华晓艳、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司）、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）六商初字第531号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月27日立案执行，申请执行标的74471.60元。
执行中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、车辆等信息进行了调查，依法扣划被执行人周贵荣名下银行存款27683.76元；依法扣划被执行人王咸生名下银行存款12341.80元；依法查扣被执行人华晓艳名下鲁Ｂ×××××车辆，但未实际扣押到车辆；在（2017）苏0116执659号中依法冻结被执行人中瀚公司名下银行存款240.86元，申请人表示数额较小暂不需要处理；在（2017）苏0116执659号中依法查扣被执行人宁企公司名下苏Ａ×××××车辆，但未实际扣押到车辆；在（2017）苏0116执646号中依法冻结被执行人宁企公司名下银行存款8080.61元，因该款项系公司在银行的保证金，无法扣划。除上述财产外，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请人未能向本院提供可供执行的财产线索。另外，申请人同意本案终结本次执行程序。对于本院扣划的40025.56元执行款，扣除执行费500元，余款39525.56元已拨付给申请人。本案除执行到位的39525.56元，其余标的未执行到位。本院于2017年3月23日将被执行人谢恩富、郑春华等8人均纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录、收条等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年八月二十一日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2761号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯宝佳，男，1989年6月30日出生，专科文化；因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2511号起诉书指控被告人冯宝佳犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员赵越超出庭支持公诉，被告人冯宝佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯宝佳于2012年7月至12月期间，在本市朝阳区八里庄北里等地，虚构可以帮助徐×办理中国国际航空公司空中乘务员的事实，先后以给人送礼、缴纳服装费、保证金等名义骗取徐×现金人民币168500元及硬中华香烟16条（价值人民币6880元），后退还人民币共计37000元。被告人冯宝佳于2013年8月31日被抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人冯宝佳的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人冯宝佳对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人冯宝佳于2012年7月至12月期间，在北京市朝阳区八里庄北里等地，虚构可以帮助徐×办理中国国际航空公司空中乘务员的事实，先后以给人送礼、缴纳服装费、保证金等名义骗取徐×现金人民币168500元及硬中华香烟16条（价值人民币6880元），后共计退还人民币37000元。被告人冯宝佳被抓获归案。被告人冯宝佳家属缴纳人民币10000元，现在案。
以上事实，被告人冯宝佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×的陈述，证人杨×、张×1、张×2、张×3、高×的证言，收条，借条，收据，协议书，公安机关出具的到案经过及被告人的身份材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯宝佳无视国法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯宝佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯宝佳能够如实供述所犯罪行，退赔被害人部分经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。依法责令被告人冯宝佳退赔被害人的经济损失。综上，本院根据被告人冯宝佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯宝佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2017年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起1个月内缴纳）。
二、责令被告人冯宝佳退赔人民币十二万八千三百八十元，连同在案款人民币一万元，发还被害人徐×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 田献氢
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 付想兵
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3588号
申请执行人韩炳桂。
被执行人吴明芳。
申请执行人韩炳桂与被执行人吴明芳民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第0080号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人吴明芳分期申请执行人人民币7万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院与申请执行人取得联系，申请执行人明确表示被执行人已给付申请执行人人民币20000元，余欠款仍按照调解书履行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人已给付申请执行人人民币20000元，余欠款仍按照调解书履行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人明确表示被执行人已给付申请执行人人民币20000元，余欠款仍按照调解书履行，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第0080号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按调解书确定的义务履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 鹏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初930号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社员工。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：李选岭，男，汉族，1972年10月28日出生，住清丰县。
被告：杜建玲，女，汉族，1974年12月22日出生，住清丰县。
被告：李进玉，男，汉族，1962年12月24日出生，住清丰县。
被告：李进军，男，汉族，1966年3月22日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告李选岭、杜建玲、李进玉、李进军、刘青丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告刘青丽的起诉，本院予以准许。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告李选岭、李进玉、李进军到庭参加诉讼，被告杜建玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李选岭、杜建玲共同偿还贷款本金93791元及利息20666元（利息暂算至2017年2月20日，之后的利息另行计算）；2、被告李进玉、李进军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告李选岭、杜建玲、李进玉、李进军与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李选岭为借款人，李进玉、李进军为连带责任保证人，被告杜建玲系被告李选岭的妻子，其承诺与李选岭共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告李选岭，履行了义务。在履行合同过程中，2017年1月17日被告李选岭偿还本金1209元，利息支付至2016年8月31日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李选岭辩称，借款事实属实，钱不是我用的，钱是给李进玉用了。
被告李进玉辩称，担保事实属实，钱是我用的。
被告李进军辩称，担保事实属实，字是我签的，具体情况不清楚。
被告杜建玲未作答辩。
经审理查明：2015年8月31日，原告与被告李选岭签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李选岭发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2015年8月31日起至2016年8月31日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李选岭、杜建玲系夫妻关系，杜建玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李选岭共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告李进玉、李进军签订《保证合同》，约定被告李进玉、李进军为被告李选岭借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李选岭发放了贷款95000元。在履行合同过程中，2017年1月17日被告李选岭偿还本金1209元，利息支付至2016年8月31日。被告李进玉、李进军也未履行保证担保义务。
本院认为，原告与被告李选岭签订的《个人借款合同》及原告与被告李进玉、李进军签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定将贷款转入被告李选岭的账户，履行了发放贷款义务，被告李选岭应当按照约定履行还款义务，被告杜建玲系被告李选岭的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李选岭共同承担还款义务。被告李进玉、李进军与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李选岭辩称“钱不是我用的，钱是给李进玉用了”，与本案不属同一法律关系，本院对此不予处理。被告杜建玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李选岭、杜建玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金93791元及利息（利息按借款合同约定利率，自2016年9月1日起至2017年1月17日按照借款本金95000计算，自2017年1月18日起按照借款本金93791元计算至付清之日止）。
二、被告李进玉、李进军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2589元，减半收取1294.5元，由被告李选岭、杜建玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢佩轩
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1368号
申请执行人齐永双，男，1976年8月25日出生。
被执行人李占勋，男，1969年4月21日生。
齐永双与李占勋买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2013年9月4日作出的（2013）滑白民初字第80号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李占勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐永双于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李占勋的财产进行了查证：被执行人李占勋暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李占勋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐永双在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李占勋新的财产线索，申请执行人齐永双可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张换排
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2805号
原告:王某1,男,1941年11月7日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:王某2,男,1961年7月7日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告:王某3,男,1972年6月5日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
原告王某1与被告王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告王某1于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案无案件受理费。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保174号
申请人:李忠会，男，1963年2月18日出生，汉族，住海伦市。
被申请人:高启，男，1965年2月20日出生，汉族，住海伦市。
申请人李忠会于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人高启所有的位于海伦市，海伦市东林乡政府为申请人李忠会提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人高启转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高启所有的位于海伦市。
案件申请费3020.00元，由被申请人高启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年六月八日
书记员 杨海东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第47号
罪犯张海浪，男，1970年6月20日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年1月25日作出（2009）端刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人张海浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿人民币202939元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月24日作出（2010）肇中法刑终字第59号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张海浪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2016年9月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张海浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海浪系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年5月，2013年12月，2014年8月，2014年12月，2015年8月获得表扬；2013年1月，2014年1月，2015年1月获得记功；2014年3月，2015年1月被评为改造积极分子；已履行民事赔偿人民币五千元；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张海浪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海浪予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第490号
原告甘永年，男，汉族，1949年2月26日出生。
委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。
委托代理人李海香，江苏振泽律师事务所律师。
被告田广伟，男，汉族，1956年9月16日出生。
原告甘永年与被告田广伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告甘永年及其委托代理人金向煜到庭参加诉讼，被告田广伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘永年诉称，原、被告系朋友关系，原告从事二手车生意，被告因工程需要，于2015年5月17日与原告订立机动车销售合同一份，从原告处购买丰田CTM7240G型号轿车一辆，并承诺同月31日前将该车款付清给原告。原告按照被告的意愿将车辆登记在他人名下后，被告一直没有支付购车款，原告多次讨要未果，故具状起诉，请求判令被告支付原告购车款93000元并承担诉讼费用。
被告田广伟未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原�从事二手车交易。2015年5月17日，原、被告签订机动车销售合同一份，约定：原告将其所有的轿车（厂牌型号：丰田、CTM7240G，车牌号：苏Ａ×××××，发动机号：C427762，车架号：U98G219221），以93000元的价格转让给被告，原告于2015年5月18日将该车过户到被告指定的案外人刘某名下，被告于同月31日前将车款付清。其后，原告将车辆过户至刘某名下，被告却未按约支付购车款，原告多次索要无果，遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告当庭陈述及其举证的机动车销售合同、车辆交易发票等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告与原告订立机动车销售合同，自原告处购买轿车，将该车辆登记在其指定的人名下，双方之间形成买卖合同关系，本院予以确认。销售合同中明确约定购车款为93000元，付款期限为2015年5月31日前，被告迟延履行付款义务显属不当，故原告要求被告支付购车款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田广伟于本判决生效之日起三日内支付原告甘永年购车款93000元。
案件受理费2125元，公告费560元，合计2685元，由被告田广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2125元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪玉蓉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初431号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人罗永贵，又名杨华，冒名熊兴伍，男，1976年2月14日出生，苗族，小学文化，户籍地贵州省水城县。因犯盗窃罪，于2001年9月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年4月23日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2005年10月20日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2009年5月因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年2月27日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元（冒名熊兴伍）；因犯盗窃罪，于2013年5月3日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（冒名熊兴伍），2013年7月15日刑满释放。因本案于2015年8月25日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年9月25日变更为监视居住，其中七日在指定地点监视居住，2016年3月29日变更为取保候审，同年5月6日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，5月20日被逮捕。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人罗永贵犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人罗永贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月24日下午，被告人罗永贵在嘉兴市经济技术开发区城南街道姜家村公寓公交站台处扒窃被害人黄某的小米3手机1部，价值1120元；2016年2月27日下午，被告人罗永贵在嘉兴市秀洲区大润发超市东侧公交站台处扒窃被害人余某的VIVOX6手机1部，价值2090元。公诉人当庭出示了抓获经过、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估价鉴定结论书、辨认笔录、监控视频及分析报告等证据，认为被告人罗永贵的行为构成了盗窃罪，被告人罗永贵系累犯，提请法院依法予以惩处。
被告人罗永贵庭审中供认辩解第一起案发时自己回了老家，公诉机关出示的视频及截图不是其本人，第二起案发当日自己经过该公交站台但没有实施盗窃。公安机关对其刑讯逼供，自己的行为不构成盗窃罪。
经审理查明：
1、2015年1月24日15时许，被告人罗永贵至嘉兴市经济技术开发区城南街道姜家村公寓公交站台处，窃得被害人黄某外套口袋内的小米3手机1部，价值1120元。
2、2016年2月27日16时许，被告人罗永贵至嘉兴市秀洲区大润发超市东侧公交站台处，窃得被害人余某衣服口袋内的VIVOX6手机1部，价值2090元。
下列证据经庭审质证证实上述事实：
1、户籍信息证实被告人罗永贵的身份情况。
2、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书证实被告人罗永贵的前科劣迹情况。
3、抓获经过、情况说明证实被告人罗永贵系被动归案，无自首情节。
4、入所健康检查登记表证实被告人罗永贵进入看守所时体检无伤情。
5、证人洑玉弟的证言证实：自己和熊兴伍2011年就认识，熊兴伍是贵州人，体态一般、发际比一般人高、视力不好一直戴着眼镜，自己能辨认确认。他平时不干活就是打打牌，因扒窃被公安机关处理过。
6、证人周某的证言证实：自己和熊兴伍是老乡，通过打牌认识，他平时不干活，经常赌钱、扒窃，而且一个人扒窃的居多。
7、被害人黄某陈述证实：2015年1月24日15时许，自己和朋友在城南街道姜家村公寓公交站台处等公交车，上车后发现放在外套口袋里的手机不见了，随即报警。手机是银白色的小米牌子，2014年7月份以1500元的价格购买。当时自己上身穿了一件带棕色毛领的黑色大衣、大衣敞开，内穿一件红色毛衣，下穿一条黑色短裙。
8、被害人余某陈述证实：2016年2月27日16时许，自己和同学在大润发超市东侧昌盛路西侧公交站台等公交车。当时旁边有个男的，个子和自己差不多、平头、上身穿深褐色短款大衣、手拎白色袋子，开始离的挺远，等公交车进站时，他就走过来要上车，又没上。自己当时感觉奇怪，检查上衣口袋，发现手机被偷，随即报警。手机是一部金色的VIVOX6手机，2016年2月14日以2200元的价格购买。自己当时扎马尾辫、上身穿灰色呢大衣、下穿黑色裤子。
9、手印鉴定书证实上述冒名熊兴伍者所留手印即为被告人罗永贵右拇指指纹。
10、价格鉴定结论书证实涉案赃物的价值。
11、辨认笔录及照片证实：证人洑玉弟、周某对第一起被害人黄某所乘的公交车监控视频进行辨认，均指认对被害人实施扒窃的男子就是熊兴伍（被告人罗永贵冒名）；被告人罗永贵对第二起扒窃地点进行了辨认确认。
12、被害人黄某、余某所乘公交车监控视频、视频分析报告（附视听资料制作情况表、照片）证实被告人罗永贵贴近两被害人、实施扒窃、逃离现场的全部过程；两被害人的体貌特征与其陈述一致。
被告人罗永贵在侦查阶段两次对自己扒窃余某VIVOX6手机的事实供认不讳，庭审中对自己的体貌特征不持异议，对自己在第二起盗窃监控视频截图中出现也没有意见，其所作的有罪供述与上述证据互相印证。被告人罗永贵辩解公安机关对其刑讯逼供的意见依据不足，辩解自己没有实施盗窃的意见与事实不符，均不予采信。
另查明：浙江省嘉兴市南湖区人民法院因被告人罗永贵冒名熊兴伍，对被告人罗永贵的前后两次盗窃犯罪进行再审，于2016年7月21日以盗窃罪分别判处被告人罗永贵有期徒刑六个月，并处罚金1000元；有期徒刑七个月，并处罚金3000元。原判刑罚已分别执行四个月、六个月。该事实有该院（2016）浙0402刑再1号、2号刑事判决书予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗永贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值3210元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗永贵系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗永贵在监视居住期间再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人罗永贵因再审改判，今又犯新罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑二个月、罚金1000元及有期徒刑一个月、罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年10月31日止，先行羁押的1个月5日已予折抵刑期。）
二、责令被告人罗永贵退赔本案尚未追缴的赃物折价款3210元，发还给被害人黄亚萍1120元、发还给余茜2090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈丽黎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13707号
原告深圳市交大通科技实业有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区R4栋A507，组织机构代码728549485。
法定代表人刘峻，公司董事长。
委托代理人边蕊，公司员工。
被告凯歌科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌工业区第三栋，组织机构代码760458559。
法定代表人董子飞，公司总经理。
委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
原告深圳市交大通科技实业有限公司与被告凯歌科技(深圳)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人边蕊、被告委托代理人闫冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日至2015年2月28日，我司与被告连续四年签订了《在线监测系统产品运营维护服务合同书》，约定我司负责被告的企业排污口在线监测系统产品的运营维护服务，每年合同款20,000元，合计80,000元；付款期限为每年合同签订后，5个工作日内，被告支付70％运营费，合同期满后5个工作日内，支付30％运营费。合同的履行情况：被告一直未支付，至今共欠合同款80,000元。我司无数次追讨，被告一再拖延。根据以上事实，被告应当支付我司合同款80,000元及延期支付的利息。请求判令：1、被告支付原告合同款80,000元及利息(按人民银行同期贷款利率计算至付清款项止，现计算至起诉时为16,105.73元)；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告认为原告的诉求没有合同和事实依据。原、被告之间最后一份合同签订于2013年3月26日，合同期限是2013年3月1日-2014年2月29日，根据双方合同约定，签订合同履行义务开始前必须预付70%的款，合同期满5天后再付尾款。根据双方的交易过程，在2014年2月份合同已经全部履行完毕，如果期间有没有支付的款项，是因为被告当时都不能正常生产，经营出现了状况，在2014年最后一份合同之前，原告的诉求早已超过了诉讼时效，对于2014年之后在没有合同关系、没有预付款记录、没有被告财务人员确认的情况下，我们对于没有合同依据索要服务费的事实不予认可，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月15日，原、被告签订《在线监测系统产品运营维护服务合同书》，约定为保证被告污水处理站在线监测系统的正常运行，原告愿意为被告提供系统产品（日本HORIBAOPSA-150型光学法COD连续监测仪、九声波迪WL-1A1型超声波流量计、在线PH计）维护保养有偿服务；维护期为12个月，从2011年3月1日至2012年2月29日；维护费用为20,000元，含维修零配件及日常耗品费用，合同签字生效后5个工作日内被告支付70%的维护费，合同期满后5个工作日内支付剩余30%维护费；原告需每月两次上门巡检、维护、更换日常易耗品，并提供检修服务；合同签字盖章后生效。该合同到期后，双方又于2012年3月6日、2013年5月7日进行了两次续签，合同条款一致，合同期限为分别为2012年3月1日至2013年2月28日、2013年3月1日至2014年2月28日。
后，原告依约向被告提供维护保养服务。2013年5月7日的合同到期在2014年2月28日后，双方未再签订书面合同。但根据原告提交的维修保养记录表，原告仍继续为被告提供维护保养服务超过一年的时间。
2015年12月14日，原告向被告发出请款单，要求被告向原告支付服务费80,000元。
关于服务费，被告称公司已经倒闭，没有相应的转账凭证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《在线监测系统产品运营维护服务合同书》系原、被告的真实意思表示，各方应当依约履行。原告已按照合同约定向被告提供维护保养服务，被告应当依约支付2011年3月至2014年2月期间的相应服务费60,000元。2014年2月，《在线监测系统产品运营维护服务合同书》到期后，双方未再签订书面合同，但原告仍继续为被告提供维护保养服务超过一年的时间，被告应当支付相应服务费。原告主张按照双方之前合同约定的每年20,000元的标准主张此段期间的服务费20,000元，本院予以支持。
关于服务费的支付，双方在《在线监测系统产品运营维护服务合同书》约定合同签字生效后5个工作日内被告支付70%的维护费，合同期满后5个工作日内支付剩余30%维护费。被告未依约按期支付服务费，构成违约，故原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。三份《在线监测系统产品运营维护服务合同书》签订时间分别为2011年3月15日、2012年3月6日、2013年5月7日，到期时间分别为2012年2月29日、2013年2月28日、2014年2月28日，故逾期付款利息分笔计算如下：1、以14,000元（20000元×70%）为基数，从2011年3月23日起计，2、以60,00元（20000元×30%）为基数，从2012年3月8日起计，3、以14,000元（20000元×70%）为基数，从2012年3月14日起计，4、以6,000元（20000元×30%）为基数，从2013年3月8日起计，5、以14,000元（20000元×70%）为基数，从2013年5月15日起计，6、以6,000元（20000元×30%）为基数，从2014年3月10日起计。2014年3月起，双方未再签订书面合同，因此，2014年3月之后的20,000元服务费的逾期付款利息应当从起诉之日起算。
关于被告提出的诉讼时效抗辩，虽然双方的书面合同已在2014年2月28日到期，但根据本院查明的事实，原告在2015年仍为被告提供维修保养服务，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告凯歌科技(深圳)有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市交大通科技实业有限公司支付服务费80,000元并支付逾期付款利息（分笔计算如下：1、以14,000元为基数，从2011年3月23日起计，2、以6,000元为基数，从2012年3月8日起计，3、以14,000元为基数，从2012年3月14日起计，4、以6,000元为基数，从2013年3月8日起计，5、以14,000元为基数，从2013年5月15日起计，6、以6,000元为基数，从2014年3月10日起计，7、以20,000元为基数，从2016年6月21日起计，以上按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,101元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初13707号原告深圳市交大通科技实业有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区R4栋A507，组织机构代码728549485。法定代表人刘峻，公司董事长。委托代理人边蕊，公司员工。被告凯歌科技(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌工业区第三栋，组织机构代码760458559。法定代表人董子飞，公司总经理。委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳市交大通科技实业有限公司与被告凯歌科技(深圳)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人边蕊、被告委托代理人闫冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日至2015年2月28日，我司与被告连续四年签订了《在线监测系统产品运营维护服务合同书》，约定我司负责被告的企业排污口在线监测系统产品的运营维护服务，每年合同款20,000元，合计80,000元；付款期限为每年合同签订后，5个工作日内，被告支付70％运营费，合同期满后5个工作日内，支付30％运营费。合同的履行情况：被告一直未支付，至今共欠合同款80,000元。我司无数次追讨，被告一再拖延。根据以上事实，被告应当支付我司合同款80,000元及延期支付的利息。请求判令：1、被告支付原告合同款80,000元及利息(按人民银行同期贷款利率计算至付清款项止，现计算至起诉时为16,105.73元)；2、被告承担诉讼费。被告辩称，被告认为原告的诉求没有合同和事实依据。原、被告之间最后一份合同签订于2013年3月26日，合同期限是2013年3月1日-2014年2月29日，根据双方合同约定，签订合同履行义务开始前必须预付70%的款，合同期满5天后再付尾款。根据双方的交易过程，在2014年2月份合同已经全部履行完毕，如果期间有没有支付的款项，是因为被告当时都不能正常生产，经营出现了状况，在2014年最后一份合同之前，原告的诉求早已超过了诉讼时效，对于2014年之后在没有合同关系、没有预付款记录、没有被告财务人员确认的情况下，我们对于没有合同依据索要服务费的事实不予认可，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月15日，原、被告签订《在线监测系统产品运营维护服务合同书》，约定为保证被告污水处理站在线监测系统的正常运行，原告愿意为被告提供系统产品（日本HORIBAOPSA-150型光学法COD连续监测仪、九声波迪WL-1A1型超声波流量计、在线PH计）维护保养有偿服务；维护期为12个月，从2011年3月1日至2012年2月29日；维护费用为20,000元，含维修零配件及日常耗品费用，合同签字生效后5个工作日内被告支付70%的维护费，合同期满后5个工作日内支付剩余30%维护费；原告需每月两次上门巡检、维护、更换日常易耗品，并提供检修服务；合同签字盖章后生效。该合同到期后，双方又于2012年3月6日、2013年5月7日进行了两次续签，合同条款一致，合同期限为分别为2012年3月1日至2013年2月28日、2013年3月1日至2014年2月28日。后，原告依约向被告提供维护保养服务。2013年5月7日的合同到期在2014年2月28日后，双方未再签订书面合同。但根据原告提交的维修保养记录表，原告仍继续为被告提供维护保养服务超过一年的时间。2015年12月14日，原告向被告发出请款单，要求被告向原告支付服务费80,000元。关于服务费，被告称公司已经倒闭，没有相应的转账凭证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《在线监测系统产品运营维护服务合同书》系原、被告的真实意思表示，各方应当依约履行。原告已按照合同约定向被告提供维护保养服务，被告应当依约支付2011年3月至2014年2月期间的相应服务费60,000元。2014年2月，《在线监测系统产品运营维护服务合同书》到期后，双方未再签订书面合同，但原告仍继续为被告提供维护保养服务超过一年的时间，被告应当支付相应服务费。原告主张按照双方之前合同约定的每年20,000元的标准主张此段期间的服务费20,000元，本院予以支持。关于服务费的支付，双方在《在线监测系统产品运营维护服务合同书》约定合同签字生效后5个工作日内被告支付70%的维护费，合同期满后5个工作日内支付剩余30%维护费。被告未依约按期支付服务费，构成违约，故原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。三份《在线监测系统产品运营维护服务合同书》签订时间分别为2011年3月15日、2012年3月6日、2013年5月7日，到期时间分别为2012年2月29日、2013年2月28日、2014年2月28日，故逾期付款利息分笔计算如下：1、以14,000元（20000元×70%）为基数，从2011年3月23日起计，2、以60,00元（20000元×30%）为基数，从2012年3月8日起计，3、以14,000元（20000元×70%）为基数，从2012年3月14日起计，4、以6,000元（20000元×30%）为基数，从2013年3月8日起计，5、以14,000元（20000元×70%）为基数，从2013年5月15日起计，6、以6,000元（20000元×30%）为基数，从2014年3月10日起计。2014年3月起，双方未再签订书面合同，因此，2014年3月之后的20,000元服务费的逾期付款利息应当从起诉之日起算。关于被告提出的诉讼时效抗辩，虽然双方的书面合同已在2014年2月28日到期，但根据本院查明的事实，原告在2015年仍为被告提供维修保养服务，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告凯歌科技(深圳)有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市交大通科技实业有限公司支付服务费80,000元并支付逾期付款利息（分笔计算如下：1、以14,000元为基数，从2011年3月23日起计，2、以6,000元为基数，从2012年3月8日起计，3、以14,000元为基数，从2012年3月14日起计，4、以6,000元为基数，从2013年3月8日起计，5、以14,000元为基数，从2013年5月15日起计，6、以6,000元为基数，从2014年3月10日起计，7、以20,000元为基数，从2016年6月21日起计，以上按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一七年九月二十九日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01687号
原告：任莉静，女，1975年6月24日出生，汉族。
委托代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告：西安融汇源工程履约担保有限公司，住所地，武警医院对面云峰大厦901室。
法定代表人：姜少峰，总经理。
本院在审理原告任莉静与被告西安融汇源工程履约担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任莉静于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任莉静的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任莉静撤回起诉。
案件受理费4300元原告已预交，本院全额退还原告任莉静。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 千 楠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 宁
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1936号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，系该公司总经理
委托代理人：陈锐，系云南云元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：彭馨禾，女，汉族，1967年9月16日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区人民东路**号*栋*单元*楼**号，身份证号码：5301031967********。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭馨禾信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告彭馨禾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计127,920.88元(截止2016年6月10日，欠款本金119,983.32元，利息5,556.83元，费用2,380.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告彭馨禾自2009年9月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×。截至2016年6月10日止累计欠款本息共计127,920.88元。原告自2016年5月10日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告彭馨禾未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、企业负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及持卡人账单查询18页，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2009年9月16日，被告填写招商银行信用卡通用申请表向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为：×的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定,信用卡卡片的有效期限最长不超过五年，过期自动失效，但被告使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项时，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告按记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额的方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清最低当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%计算，最低收取RMB10元或USD1元。截止至2016年6月10日，被告欠款本金119,983.32元，利息5,556.83元，费用2,380.73元，共计127,920.88元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人�）通用领用合约》及持卡人账单查询可以认定，被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，双方均应按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行，截止至2016年6月10日，被告欠款本金119,983.32元，利息5,556.83元，费用2,380.73元，共计127,920.88元。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭馨禾于本判决生�之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年6月10日，欠款本金119,983.32元，利息5,556.83元，费用2,380.73元，共计127,920.88元；
二、被告彭馨禾于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月11日起至全部款项还清之日止的利息及费用【按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，由被告彭馨禾承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨汝芬
人民陪审员 陈亚玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘新刚
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1936号
本院于二○一七年八月十四日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭馨禾信用卡纠纷一案作出的（2017）云0103民初1936号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云0103民初1936号民事判决书落款中“人民陪审员杨汝芬”补正为“人民陪审员杨汝秀”。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 陈亚玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘新刚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1936号本院于二○一七年八月十四日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭馨禾信用卡纠纷一案作出的（2017）云0103民初1936号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）云0103民初1936号民事判决书落款中“人民陪审员杨汝芬”补正为“人民陪审员杨汝秀”。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  杨汝秀人民陪审员  陈亚玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘新刚