wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11032号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人龙海生，男，1987年3月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市兴隆县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行龙海生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16694号民事判决书已经发生法律效力，因龙海生未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人龙海生名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人龙海生纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为3.178305万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.178305万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初152号
原告：罗合云，男，汉族，1967年3月7日生，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：胡金辉，余干县瑞洪法律服务所法律工作者。
被告：舒冷双，男，汉族，1972年8月8日生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，
原告罗合云与被告舒冷双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗合云的委托诉讼代理人胡金辉到庭参加诉讼，被告舒冷双经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗合云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，利息1920元；2.逾期利息按月利率1.92%计算。事实和理由：2017年1月17日，被告向我借款20000元，借款期限为2017年1月17日至2017年6月17日，借款利息按月利率1.92%计算。借款期满后，原告多次催讨，被告却拒不还本付息。故只得起诉，要求判如所请。
被告舒冷双未提供辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告借款20000元，借款期限为2017年1月17日至2017年6月17日，借款利息按月利率1.92%计算。借款期满后，被告未偿还借款。以上事实有原告提供担保借款协议书、被告出具的借款收据、瑞安市公安局的户籍证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订了担保借款协议书，该协议书约定了借款数额20000元及利息计算方法，同时被告出具了借款收据。本院通知被告应诉后，被告怠于行使抗辩权，足以说明原、被告之间的借贷关系存在，且合法、有效。被告舒冷双在借款期满后，应当按照约定的时间还本付息。原告主张利息及逾期利息的月利率均为1.92%，从被告收到借款之日起计算至实际还款时止，未违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告舒冷双偿还原告罗合云本金20000元，利息按月利率1.92%自2017年1月17日起计算至还款日止，于判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告舒冷双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程军辉
二〇一八年三月十九日
书记员 黄晓蓉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第923号
罪犯ＸＸＸ，男，1976年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省寿宁县平溪乡长溪村原家墩**号。现在宁德监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2012年1月13日作出（2012）寿刑初字第5号刑事判决书，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年9月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币1980元。罪犯ＸＸＸ于2012年2月7日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监假（2015）47号假释建议书，建议对罪犯ＸＸＸ予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2012年度被评为监狱表扬，2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子。原已缴纳罚金15000元，退出赃款1980元，现缴纳罚金5000元。宁德监狱与罪犯ＸＸＸ的母亲李松玉签订了《罪犯假释帮教协议书》，寿宁县司法局于2015年4月27日作出寿司矫评估（2015）21号《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯教育情况跟踪卡、奖惩审批表。2、（2012）寿刑初字第5号刑事判决书、（2012）寿刑初字第5-1号刑事裁定书、执行通知书；3、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、ＸＸＸ与李松玉的身份证复印件、母子关系证明。4、缴纳罚金的凭据。
本院认为，罪犯ＸＸＸ服刑期间，能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金、退清赃款，确有悔改表现，并落实社区矫正帮教措施，可予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月27日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第923号
罪犯李政，男，汉族，初中文化，1976年12月17日出生于四川省南充市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2007年2月15日作出（2007）锡刑初字第12号刑事判决，以被告人李政犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2021年11月10日止），剥夺政�权利五年，并处没收个从财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月19日、2013年1月15日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8699号、第11478号刑事裁定，对罪犯李政减去有期徒刑二年九个月（刑期至2019年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯李政在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李政在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李政减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初327号
原告：丁XX，男，37岁。
被告：孙XX，自然简历不详。
本院在审理原告丁XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，因原告丁希锋无正当理由未在规定期限内缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告丁XX自动撤诉处理。
审判员 谷原忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 张佳升
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00837号
罪犯肖某某。
湖南省宁乡县人民法院于2012年4月5日作出（2012）宁刑初字第129号刑事判决，以被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑十个月九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保23号
申请人：刘继萍。
被申请人：邵常强。
本院受理的申请人刘继萍诉被申请人邵常强道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人邵常强驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年一月十一日
书记员 阚 健
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂13行终13号
上诉人（一审原告）覃财欢，男，1949年4月20日出生，壮族，住象州县。
被上诉人（一审被告）象州县公安局。住所地象州县象州镇象石路**号。
法定代表人韦廷，该局局长。
委托代理人林福平，该局干部。
委托代理人巫友文，该局干部。
上诉人覃财欢因治安管理行政处罚纠纷一案，不服象州县人民法院于2017年12月15日作出（2017）桂1322行初字23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人覃财欢，被上诉人象州县公安局的委托代理人林福平、巫友文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年10月10日18时36分，被告辖区马坪派出所接到马坪镇政府干部覃国庆打电话报警称：本镇新庆村覃财欢与本村覃某因菜地纠纷问题在覃某家门前发生争执，后覃财欢用石头砸伤覃某，要求派出所出警处理。被告经调查证实：覃财欢和覃某两家是本村隔壁邻居，今年三月因房屋边菜园地界限问题产生纠纷。2017年10月10日18时许，覃某发现自家门口丢放有许多杂草。覃某随后捡起丢在自家门前的杂草，扔到覃财欢的菜园地里面。覃财欢看见后，二人互相指责，发生争吵。争吵过程中，覃财欢先捡菜园地的杂草扔到覃某门前，覃某又将杂草扔到覃财欢的菜园地，最后覃财欢拆毁覃某用水泥砖垒成的菜园围墙，并用拆毁的水泥砖块抛向覃某，砸中覃某左手手臂，流血受伤。同日18时36分，驻村镇干部覃国庆向马坪派出所报警，马坪派出所遂以殴打他人受理案件进行调查。2017年10月11日18时0分，被告依法传唤原告到公安机关进行调询问，2017年10月12日15时27分询问结束，期间经局领导批准，延长询问时间至二十四小时。同日15时28分，被告制作行政处罚告知笔录，向覃财欢告知拟作出处罚决定的事实、理由和依据。2017年10月12日17时47分，被告向覃财欢作出了象公行罚决字〔2017〕03027号《行政处罚决定书》，认定覃财欢在自家房屋边菜园地因杂草堆放问题与本村覃某发生争吵，后用水泥砖砸伤覃某左手手臂的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对覃财欢行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的处罚。并将拘留决定交由象州县拘留所执行。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出上述诉请。
一审法院认为，被告认定覃财欢与覃某因菜园纠纷，在覃某家门前发生争执，覃财欢向覃某抛水泥砖，砸中覃某左手手臂，造成覃某受伤，存在伤害的故意。被告认定事实有覃财欢本人的供述，证人证言、现场相片及覃某的疾病证明书等证据证实，认定事实清楚，予以采信。原告主张被告违法拘禁因没有证据予以佐证，不予采信。原告主张被告没有现场调查、违法传唤与事实不符，不予采信。原告主张其不是青壮年，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项加重处罚适用法律错误，一审法院认为，该项规定“殴打、伤害六十周岁以上的人”，指的是被害人，而不是侵权人，因此，被告适用法律正确，予以支持。综上，被告作出的象公行罚决字〔2017〕03027号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告覃财欢的诉讼请求。
上诉人覃财欢上诉称，被上诉人所提供的证据完全是其自己认定证明上诉人故意伤害他人的，实际上他人的证词都是听讲的，证人并不在场，被上诉人完全是混淆是非，故意维护谎报案情的当事人及其相关的违法办案人员的法律责任，也证明被上诉人实际上以此为由从中扩大矛盾，故意打击报复陷害上诉人，被上诉人违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第85、91条相关规定，被上诉人应当以《治安管理处罚法》第60条第一款第二项处罚“被害人”才是真正的维护法律尊严。被上诉人没有让“被害人”出庭作证，上诉人书面申请一审法院也没有同意，被上诉人单方取证，没有听上诉人陈述事实，一审法院偏听被上诉人的单方之词，公开作出枉法裁判是错的，请求二审法院依法查明事实，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人象州县公安局答辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，被上诉人有受理案件登记表，覃财欢本人的陈述，被害人的陈述，其他在场人的询问笔录，疾病证明书复印件以及伤情照片等证据认定覃财欢违法事实；2、被上诉人在接到报案电话后，当日受案调查，经询问报案人、受害人，传唤违法嫌疑人后，根据法律的规定，对上诉人作出处罚，程序合法；3、被上诉人对上诉人所作的行政处罚，适用法律准确，处罚恰当。上诉人与被害人发生纠纷并用砖头砸伤被害人手臂，且被害人属60周岁以上的人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对上诉人作出的处罚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，恳请人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人覃财欢承认被上诉人对其进行过询问并作了询问笔录。
经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人象州县公安局具有本案被诉行政行为的主体资格。上诉人覃财欢与邻居覃某因琐事发生纠纷，被上诉人象州县公安局在接到报警电话后赶到现场，按照相关程序将覃财欢带回予以审查，在对其进行询问时，覃财欢对自己向被害人覃某院子扔砖块的行为予以承认，覃财欢应当预见其行为造成的后果，综合本案事实和证据，应认定被害人覃某的伤与覃财欢的行为有直接因果关系，被上诉人象州县公安局根据查明的事实所作的象公行罚决字〔2017〕03027号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；上诉人覃财欢的上诉理由不成立，依法不予支持；一审法院判决驳回覃财欢的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人覃财欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 旭
审判员 闭振鹏
审判员 侯永魁
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56927号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈远志，男，1965年10月3日出生，户籍所在地湖北省钟祥市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告陈远志（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金46653.71元、利息6119.69元、违约金1641.54元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元。2014年10月9日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千六百五十三元七角一分、利息六千一百一十九元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担60元（已交纳），由被告陈远志负担1100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮湘法磷民一初字第84号
原告：刘某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘斌，系广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：李驰，系广东创兴律师事务所律师。
被告：丁某某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚忠，系广东锦帆律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以其与被告丁某某达成案外和解为由，于2014年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：刘某某以其与丁某某达成案外和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元减半收取为人民币150元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 陆霄烁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄李孟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2748号
上诉人（原审被告）：庄德荣，男，1957年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：黄凤玉，女，1962年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上列二上诉人的委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄金凤,女，1954年11月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
上诉人庄德荣、黄凤玉因与被上诉人黄金凤民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。
庄德荣、黄凤玉上诉请求：依法撤销（2017）闽0305民初406号民事判决并请求改判。事实与理由：1、庄德荣从未向黄金凤借过诉讼款项，请求二审重新准许笔迹鉴定。2、黄金凤没有提供庄德荣、黄凤玉在场借款时的证据，也没有夫妻举债协议。
黄金凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。庄德荣、黄凤玉的上诉理由没有任何事实和法律依据，不能支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄金凤向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款11.46万元，并自2004年1月3日起至还款之日止按月利率1%计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2004年1月3日，庄德荣向黄金凤出具借款条一份，确认向黄金凤借款11.46万元，双方约定借款时间自2004年1月3日起，月利率为1%。另查明，庄德荣与其妻子黄凤玉于1986年4月27日生育长女庄金妹，于1989年8月10日生育次子庄金枝，于1990年1月11日生育三子庄凤雄。
一审法院认为：黄金凤与庄德荣之间的民间借贷关系，有黄金凤提供的借款条一份及当事人庭审时陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。法院审查认为，从莆田市公安局山亭边防派出所出具的身份证明和庄德荣庭审时述称：“我与被告黄凤玉结婚大概有三十四年，当初没有办理结婚手续”，可以推定庄德荣与黄凤玉即使不是合法夫妻关系，也可认定为事实婚姻关系。本案债务虽系庄德荣以个人名义所负，但发生在与黄凤玉的婚姻关系存续期间，黄凤玉不能证明自己有免责情形，该债务应认定为夫妻共同债务。庄德荣主张，其从未向黄金凤借过款，黄金凤提供的借款条全部内容都不是其书写的，未能提供证据证实，不予支持。黄凤玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决：庄德荣、黄凤玉应在本判决生效之日起五日内支付给黄金凤借款11.46万元，并自2004年1月3日起至还款之日止按月利率1%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，由庄德荣、黄凤玉负担。
二审中，当事人没有提供证据。庄德荣、黄凤玉对一审认定的借贷事实、共同偿还有异议，黄金凤对一审查明事实没有异议，双方当事人对一审查明事实无异议的部分，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:1、关于黄金凤与庄德荣之间有否存在借贷的问题。本院审查认为，黄金凤主张庄德荣拖欠其上述借款，提供了签有“借款人：庄德荣”的《借款条》予以证实。庄德荣否认该借款条系其书写，既没有提供相反证据予以反驳也不申请进行司法鉴定。故一审认定庄德荣向黄金凤借款11.46万元并无不当。2、黄凤玉应否承担债务的问题。本院审查认为，庄德荣、黄凤玉对二人之间的事实婚姻关系并无异议。本案债务发生在庄德荣与黄凤玉的婚姻关系存续期间，黄凤玉没有举证证明其有免责情形。一审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。
综上所述，庄德荣、黄凤玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5702元，由庄德荣、黄凤玉负担。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5751号
原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201号，统一社会信用代码91350582674036667T。
法定代表人：裘耀辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张小欢，男，1983年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，该公司职员。
被告：施雅清，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市罗山福埔福昌路3号，现住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告施雅清物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市富豪物业服务有限公司于2018年5月7日以双方欲于庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江市富豪物业服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市富豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费204元，因撤诉减半收取102元，由原告晋江市富豪物业服务有限公司负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年五月八日
书记员 许萍萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第158号
罪犯熊永能，男，1988年11月8日出生，白族，出生地云南省大理白族自治州宾川县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年7月25日作出（2011）东三法刑初字第859号刑事判决，以被告人熊永能犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，于2011年9月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年1月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯熊永能在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊永能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月被评为改造积极分子，2013年10月获得表扬，获得2个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊永能悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊永能予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年5月
16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执字第36-1号
申请执行人杨丽华。
申请执行人李彦雄。
以上两申请执行人的共同委托代理人ＸＸ，云南××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡。
法定代表人陈勇，系该××董事长。
委托代理人王爽，云南××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人云南美巨盈经贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区。
法定代表人彭红星，系该××总经理。
昆明市中级人民法院执行的（2015）昆民执字第00692号杨丽华、李彦雄申请执行云南仁泽房地产开发有限公司、云南美巨盈经贸有限公司合同纠纷一案，与本院（2015）云高执字第36号案申请执行人和被执行人基本相同，执行标的物为同一宗土地，为便于资产评估、处置，提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院执行的（2015）昆民执字第00692号案由本院执行。
昆明市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定自送达之日起自动发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 宗茂春
审判员 黎泰军
二〇一六年五月九日
书记员 杨 硕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初2633号
原告卢照。
委托代理人尹家勤（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路38号。
法定代表人葛然，董事长。
委托代理人周永贵（系特别授权），江苏天之权律师事务所律师。
本院在审理原告卢照女与被告泰兴市姚王建筑安装工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢照女撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
审判员 尹红梅
二〇一六年六月二十日
书记员 高晓燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第27号
原告：岑甲。
被告：岑乙。
原告岑甲诉被告岑乙买卖合同纠纷一案，于2012年12月2
6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员
郑蕾适用简易程序，于2013年1月18日对本案公开开庭进行了
审理。原告岑甲到庭参加诉讼，被告岑乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告岑甲起诉称：原告系慈溪市新浦侃泽灯具店业主，
经营各类灯具、电线。2011年7月份被告多次向原告购买电线
，2012年8月13日，经双方结账，被告向原告出具欠条1份，确
认尚欠原告货款3600元。后经原告多次催讨，被告至今尚未能
支付原告货款3600元。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告
货款3600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告岑甲为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提
供了欠条1份，证明2012年8月13日被告确认欠原告货款3600元
的事实。
被告岑乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告岑乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视
为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法
性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告存在电线买卖业务往来，2012年8月13日，经双
方结算，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告电线款3600
元。被告至今尚未支付原告电线款3600元。
本院认为：原告岑甲与被告岑乙之间的买卖合同关系依
法成立且合法有效，被告收受原告所供货物后，理应支付相应
的价款。被告尚欠原告货款3600元的事实清楚、证据确凿。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑乙于本判决生效之日起七日内支付原告岑甲价款3
600元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岑乙负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年一月十八日
代书 记员 宋浏浏
附：《中华人民共和国合同法》相关条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于
买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第27号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：陈某某。
原告王甲为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年1
月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2012年2月8日公开开庭审理了本案。原告王甲的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：被告因经营所需向原告借款100000元
，并于2011年11月12日出具借条一份予以确认。原告多次催讨未果，现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案受理费由被告负担。
被告陈某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了
借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合
法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事
实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈某某因需向原告王甲借款100000元，并于2011年11月12日出具借条一份，该借款未约定还款期限，被告至今尚未归还原告借款100000元。
本院认为：原告王甲与被告陈某某之间的民间借贷关系
依法成立且合法有效，被告陈某某欠原告王甲借款的事实清楚
、证据确凿。该借款未约定明确的还款期限，作为债权人的原
告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理
合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，当庭宣告判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内归还原告王甲借
款100000元。
被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈某某
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年二月八日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第27号
原告：岑旭江，农民。
被告：岑光启，农民。
原告岑旭江诉被告岑光启买卖合同纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2013年1月18日对本案公开开庭进行了审理。原告岑旭�到庭参加诉讼，被告岑光启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑旭江起诉称：原告系慈溪市新浦侃泽灯具店业主，经营各类灯具、电线。2011年7月份被告多次向原告购买电线，2012年8月13日，经双方结账，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告货款3600元。后经原告多次催讨，被告至今尚未能支付原告货款3600元。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款3600元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告岑旭江为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了欠条1份，证明2012年8月13日被告确认欠原告货款3600元的事实。
被告岑光启未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告岑光启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作�认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告存在电线买卖业务往来，2012年8月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告电线款3600元。被告至今尚未支付原告电线款3600元。
本院认为：原告岑旭江与被告岑光启之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告收受原告所供货物后，理应支付相应的价款。被告尚欠原告货款3600元的事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑光启于本判决生效之日起七日内支付原告岑旭江价款3600元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岑光启负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处�。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年一月十八日
代书 记员 宋浏浏
附：《中华人民共和国合同法》相关条文：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，�受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西保字第13号
申请人：南方水泥有限公司。
法定代表人：曹江林。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被申请人：银江股份有限公司。
法定代表人：章建强。
杭州仲裁委员会在受理申请人南方水泥有限公司与被申请人银江股份有限公司买卖合同纠纷仲裁一案后，于2015年7月15日将申请人请求冻结被申请人银行存款人民900000元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结银江股份有限公司的银行存款人民币900000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 崝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第0062号
原告田啟莲，女，壮族，1963年3月4日生。
委托代理人高永文（系原告儿子），男，壮族，1989年1月2日生。
被告常熟市天勤木业有限公司。
法定代表人于勇，执行董事。
委托代理人谢营祥，黑龙江龙程律师事务所律师。
原告田啟莲诉被告常熟市天勤木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告田啟莲、被告常熟市天勤木业有限公司的委托代理人谢营祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田啟莲诉称：原告于2013年3月8日到被告处上班，至10月1日，被告结欠原告2013年5月1日至9月31日的工资7050元（2300元／月×5个月-3000元）。经原告多次催要未果。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付工资7050元；诉讼费用由被告承担。
被告常熟市天勤木业有限公司辩称：对于原告的诉请事实无异议，但因原告未满勤，故其结欠原告的工资为5989元。
经审理查明：原、被告一致确认被告已支付劳动报酬5000元，尚欠原告自2013年5月1日起至同年9月30日的劳动报酬5989元。
上述事实，有本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告田啟莲付出劳动，被告常熟市天勤木业有限公司应依有关规定向其支付劳动报酬。庭审中，原、被告双方一致确认被告结欠原告劳动报酬5989元，该事实清楚，原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常熟市天勤木业有限公司支付原告田啟莲劳动报酬人民币5989元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告田啟莲指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常熟市天勤木业有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陶云芬
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁 悦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初12371号
原告：吴绍定，男，1974年10月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：徐步岳，男，1967年9月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴秀英，女，1969年2月22日出生，汉族，住苍南县。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
原告吴绍定与被告徐步岳、吴秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告吴绍定，被告徐步岳、吴秀英的委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍定向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐步岳、吴秀英立即偿还货款18800元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月19日，原告为被告徐步岳加工产品，加工费为18800元，被告徐步岳向原告出具欠据一份。二被告系夫妻关系，对债务应承担共同清偿责任。
原告吴绍定在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，证明原被告主体资格；2、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系，且债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实；3、欠条，证明被告徐步岳结欠加工费18800元的事实。
被告徐步岳答辩称：1.原告加工的产品有质量问题；2．原告方现在起诉已经过了诉讼时效时间，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴秀英答辩称：本案债务不应当认定为夫妻共同债务，是被告徐步岳的个人债务，要求驳回对吴秀英的诉讼请求。
被告徐步岳、吴秀英在本院指定的举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示质证。被告徐步岳对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的证据2、3的真实性无异议，已经超过诉讼时效，与本案没有关联性。
被告吴秀英对原告提供的证据1没有异议，认为原告提供的证据2、3、4与被告吴秀英没有关联性。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，根据本院认定证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年9月19日，原告为被告徐步岳加工产品，加工费为18800元，被告徐步岳向原告出具欠据一份后，至今分文未付。
本院认为：原告与被告徐步岳之间的加工关系合法有效，应受法律保护。被告徐步岳关于产品有质量问题不应支付货款的辩解，未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告徐步岳又辩称原告提起本案诉讼超过诉讼时效规定，应予驳回原告诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。上述规定系法律为定作人设定的履行付款义务的时间，在双方未约定付款时间或约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行。另外，在双方当事人未约定付款时间或约定不明的情况下，承揽人交付工作成果的同时，对债权人而言，系具备了行使收取价款权利，而没有规定债权人在工作成果交付的同时应当主张债权。故，被告上述关于诉讼时效的抗辩事由，不能成立，本院不予采信。综上，原告起诉要求被告徐步岳支付加工款18800元及利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。尽管加工关系发生在被告徐步岳与吴秀英婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明涉案款项属被告徐步岳、吴秀英夫妻共同经营所负。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故此，原告请求被告吴秀英承担债务，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
徐步岳于本判决生效后十日内偿付吴绍定货款18800元并赔偿利息损失（以18800元为计算基数，自2017年12月27日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由徐步岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一八年三月一日
法官助理 金梦婕
书 记 员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1619号
上诉人（原审原告）程修鹏，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区凤鸣路北段。
法定代表人陈学刚，主任。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
程修鹏因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）拆除房屋行为违法一案，因不服济南市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2016）鲁01行初805号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，程修鹏的涉案房屋位于济南市历城区鲍山街道办事处纸房村。2014年3月18日济南市人民政府发布拟征收土地公告，拟征收涉案房屋所在土地。原告对安置补偿不满意，未签订安置补偿协议。2016年6月2日，原告的房屋被拆除。原告对该拆除行为不服，诉至法院。被告历城区政府、鲍山街道办均否认原告房屋系其拆除。
另查明，2015年1月14日，鲍山街道办下发济历城鲍办发[2015]3号《历城区鲍山街道办事处关于成立新东站片区建设工程指挥部的通知》，通知明确：经办事处研究决定成立新东站片区建设工程指挥部。
再查明，在程修鹏诉济南市公安局历城区分局不履行法定职责一案中，济南市公安局历城区分局答辩称，2016年6月1日鲍山街道办通知该局鲍山派出所将于6月2日组织对原告住宅进行清除，原告房屋被拆除系政府行为，不属于公安机关管辖。历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部2016年9月20日出具的《关于纸房村王启国等四个拆迁户的情况说明》中载明，“2016年6月2日上午振邦保安公司和济南诚泉建筑工程有限公司受历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部委托，对王启国两处院落、张增德、程修鹏、张增谋各一处住宅进行清除。”
原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，原告涉案房屋所在土地被纳入征收范围，原告未签订安置补偿协议，鲍山街道新东站片区建设工程指挥部委托案外人对原告涉案房屋进行拆除，但未履行法定程序，拆除原告房屋行为违法。鲍山街道新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担，故原告请求确认被告鲍山街道办拆除其房屋行为违法，原审法院予以支持。另，原告提供的证据不能证实被告历城区政府实施了该房屋拆除行为，故原告对历城区政府的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定判决：一、确认被告鲍山街道办拆除原告程修鹏位于济南市历城区王舍人镇纸房村房屋的行为违法。二、驳回原告程修鹏对被告历城区政府的起诉。案件受理费50元，由被告鲍山街道办负担。
程修鹏不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或查明事实后改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审法院判决认定事实不清。上诉人在原审中提交的证据6来源于历城区政府官方网站并且是济南市历城区新闻中心制作，历城区政府对该报道是明确并认可的，原审法院未主动审核，认为证据6真实性无法确认而不予采信，于法无据。根据《山东省土地征收管理办法》规定，县级以上人民政府是征地拆迁工作的实施主体，街道办需在上级政府安排下协助做好土地征收工作。本案中，历城区政府是本次征地拆迁的实施及责任主体，鲍山街道办是在历城区政府安排下协助进行拆除的。因此，历城区政府应对涉案违法强拆产生的后果负责，是适格被告。
被上诉人历城区政府、鲍山街道办在二审期间未提交答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，上诉人涉案房屋所在土地被纳入征收范围，因上诉人未签订安置补偿协议，鲍山街道新东站片区建设工程指挥部委托案外人对上诉人的涉案房屋进行了拆除，该拆除行为并无法律依据，亦未履行法定程序，属于违法强拆。因鲍山街道新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担，故上诉人请求确认鲍山街道办拆除其房屋行为违法，原审法院予以支持，并无不当。上诉人关于被上诉人历城区政府应对涉案违法强拆产生的后果负责，是适格被告的主张，没有事实根据和法律依据，原审法院判决一并驳回上诉人对历城区政府的起诉，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人程修鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1619号上诉人（原审原告）程修鹏，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市历城区凤鸣路北段。法定代表人陈学刚，主任。委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托代理人张小强，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。程修鹏因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）拆除房屋行为违法一案，因不服济南市中级人民法院于2017年5月3日作出的（2016）鲁01行初805号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，程修鹏的涉案房屋位于济南市历城区鲍山街道办事处纸房村。2014年3月18日济南市人民政府发布拟征收土地公告，拟征收涉案房屋所在土地。原告对安置补偿不满意，未签订安置补偿协议。2016年6月2日，原告的房屋被拆除。原告对该拆除行为不服，诉至法院。被告历城区政府、鲍山街道办均否认原告房屋系其拆除。另查明，2015年1月14日，鲍山街道办下发济历城鲍办发[2015]3号《历城区鲍山街道办事处关于成立新东站片区建设工程指挥部的通知》，通知明确：经办事处研究决定成立新东站片区建设工程指挥部。再查明，在程修鹏诉济南市公安局历城区分局不履行法定职责一案中，济南市公安局历城区分局答辩称，2016年6月1日鲍山街道办通知该局鲍山派出所将于6月2日组织对原告住宅进行清除，原告房屋被拆除系政府行为，不属于公安机关管辖。历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部2016年9月20日出具的《关于纸房村王启国等四个拆迁户的情况说明》中载明，“2016年6月2日上午振邦保安公司和济南诚泉建筑工程有限公司受历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部委托，对王启国两处院落、张增德、程修鹏、张增谋各一处住宅进行清除。”原审法院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，原告涉案房屋所在土地被纳入征收范围，原告未签订安置补偿协议，鲍山街道新东站片区建设工程指挥部委托案外人对原告涉案房屋进行拆除，但未履行法定程序，拆除原告房屋行为违法。鲍山街道新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担，故原告请求确认被告鲍山街道办拆除其房屋行为违法，原审法院予以支持。另，原告提供的证据不能证实被告历城区政府实施了该房屋拆除行为，故原告对历城区政府的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定判决：一、确认被告鲍山街道办拆除原告程修鹏位于济南市历城区王舍人镇纸房村房屋的行为违法。二、驳回原告程修鹏对被告历城区政府的起诉。案件受理费50元，由被告鲍山街道办负担。程修鹏不服原审法院判决提出上诉，请求撤销原审法院判决，发回重审或查明事实后改判，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审法院判决认定事实不清。上诉人在原审中提交的证据6来源于历城区政府官方网站并且是济南市历城区新闻中心制作，历城区政府对该报道是明确并认可的，原审法院未主动审核，认为证据6真实性无法确认而不予采信，于法无据。根据《山东省土地征收管理办法》规定，县级以上人民政府是征地拆迁工作的实施主体，街道办需在上级政府安排下协助做好土地征收工作。本案中，历城区政府是本次征地拆迁的实施及责任主体，鲍山街道办是在历城区政府安排下协助进行拆除的。因此，历城区政府应对涉案违法强拆产生的后果负责，是适格被告。被上诉人历城区政府、鲍山街道办在二审期间未提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定：“被征收土地经依法批准，且土地补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”本案中，上诉人涉案房屋所在土地被纳入征收范围，因上诉人未签订安置补偿协议，鲍山街道新东站片区建设工程指挥部委托案外人对上诉人的涉案房屋进行了拆除，该拆除行为并无法律依据，亦未履行法定程序，属于违法强拆。因鲍山街道新东站片区建设工程指挥部系由鲍山街道办组建的临时性机构，不具有依法独立承担法律责任的能力，其行为产生的法律责任应由其组建机构鲍山街道办承担，故上诉人请求确认鲍山街道办拆除其房屋行为违法，原审法院予以支持，并无不当。上诉人关于被上诉人历城区政府应对涉案违法强拆产生的后果负责，是适格被告的主张，没有事实根据和法律依据，原审法院判决一并驳回上诉人对历城区政府的起诉，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人程修鹏负担。本判决为终审判决。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  孙晓峰二〇一八年一月二十四日书记员  蒋巧菲
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初32号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人高晶，男，1995年1月29日出生，汉族，小学文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2017年11月5日因涉嫌犯抢劫罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人高晶犯抢劫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员张宏剑出庭支持公诉。被告人高晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2017年10月31日21时许，被告人高晶在承德市双桥区城隍庙社区公共厕所（女厕）内，持菜刀对被害人武某实施抢劫，被害人武某在此过程中手部受伤。由于被害人武某将被告人高晶所持菜刀夺下扔到了便池内，并且其身上没钱，使得被告人高晶并未抢到钱财。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、物证；2、书证；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人高晶以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高晶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2017年10月31日21时许，被告人高晶在承德市双桥区城隍庙社区公共厕所（女厕）内，持菜刀向从便池门内出来的被害人武某要钱，被害人称自己没钱并请求被告人不要伤害自己。后被害人武某将被告人所持菜刀夺下扔到厕所便池内跑出厕所，被告人高晶随即也逃离现场。
同时查明，在抢夺菜刀过程中，造成被害人武某左手拇指软组织裂伤、屈肌腱部分断裂。经鉴定，被害人武某的损伤程度属轻微伤。被告人高晶未抢到钱财。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人高晶的供述：2017年10月31日晚上19时许，我当时手里也没有钱了，我从头道牌楼艾泽网吧出来（我在艾泽网吧里面上网，在里面吃，在里面住，我偶尔回趟家，我爸之前给了我八百元钱，我说出去打工的，我就一直在网吧里面玩，2017年10月31日我就把钱都给花没了，我手里也没钱了），我就去了艾泽网吧边上的饭店里拿出了我之前存放在那个装有菜刀的兜子（我爸是磨菜刀了，我爸之前让我把菜刀给客户送的，当时我爸给了我一个菜刀，菜刀上裹着一个毛巾，然后装在了一个兜子里面，兜子让我给弄坏了，我没有去给别人送菜刀的，我就先跑网吧玩的了，我就在网吧边上的一个垃圾堆的位置找了个地方把菜刀给藏了起来，正好垃圾堆上有个包，我就把裹着毛巾的菜刀给放在了那个包里面，我就找了一个的地方给藏了起来，我放了几天，我怕丢了，我就又回到垃圾堆的位置拿了出来，拿着放菜刀的兜子，把装有菜刀的兜子存放在了艾泽网吧边上的饭店了，饭店的名字叫什么我记不清了，我不识字，我告诉饭店的老板，我说这个包是工地用的，我先存放在你们饭店），我又在艾泽网吧边上的超市里买了一瓶碳酸饮料，我把买的碳酸饮料都给喝了，我就顺着马路往火神庙的方向走，可能饮料里带有酒精，我有点喝多了，我想到厕所里方便一下的，我就进了马路边上的一个公共厕所里了（厕所位置我不知道，但是我能找到那个位置）。我进去后，我想方便完以后，如果进来人我就抢点钱花，反正我手里也没有钱了，我也没注意我进的是男厕所还是女厕所，我把裹着毛巾的菜刀从兜子里面拿了出来，我就一手拿着毛巾，一手拿着菜刀站着，这时候厕所里面就出来了一个女的（到派出所后知道叫武某），她看见我就骂我：“操你妈，你想干嘛？”我就用左手拿着毛巾去堵她的嘴，我右手拿着菜刀吓唬她，我告诉武某，让她不要说话，武某把我手里的毛巾夺了出去，给扔在了便坑里面了，武某就对我说：“求求大哥，别杀我，我上有80岁老母呢。”我说：“我不杀人我就要点钱。”武某说：“我没钱，我出去给你去取的。”这时候武某要跑就抢我手里的菜刀，武某把菜刀从我手里抢了过去给扔的厕所里的便坑里了，武某就开始往外跑，我也从厕所里跑了出来，她向火神庙的方向跑了，我向头牌楼的方向跑了，然后我就在路边拦了一个出租车回家了。
2、被害人武某的陈述：2017年10月31日21时许，我在家拿着垃圾桶出来倒垃圾，当时我倒垃圾的位置是荣信大厦东侧的出口，我倒完垃圾后，我就把我家的垃圾桶放在马路边上，然后我就去马路对面的公共厕所去方便，我进了女厕所后，我当时听见第一个门关着，我就进了第二个门开始方便。我方便的时候，我听见第一个门里面有人，我当时就以为是上厕所的，也没在意。我在第二个门里面方便完后，我打开门的时候，一名男子一手拿着菜刀，另一只手拿着一块抹布，当时那名男子就用抹布堵住我的嘴，往第二个厕所门里面推我，那名男子把我推到第二个厕所门里面后，我怕那名男子砍我，我就动手去抢那名男子的菜刀，我和那名男子说：“你快放了我吧，你堵我嘴干嘛？”那名男子说：“你给我钱。”我和那名男子说：“我出来上厕所没带钱，你要是要钱我回家给你拿去，你可别把我闷死，我家里还有80多岁的老妈呢。”这时我用我的两只手要去抢他拿的菜刀，那名男子用菜刀向我一砍，正好砍到我的左手大拇指的肌腱上了，我当时也把那名男子的菜刀夺过来了，然后我顺手把菜刀顺着第二个厕所和第一个厕所中间的隔断扔到第一个厕所里面去了，然后那名男子还是用抹布捂我的嘴，我开始和那名男子撕扯，在撕扯的时候，我把抹布也抢过来，然后我把抹布扔到厕所的窟窿里面去了，接着我继续和那名男子撕扯，那名男子当时看见我的手流血了，那名男子愣了一下，把我松开了，我趁机跑到厕所外面喊救命，然后那名男子也在厕所跑出来，然后那名男子就向安定里的方向跑了。之后我就打车去市医院并且报了警。
3、辨认笔录，证实抢劫武某的人系被告人高晶。
4、门诊病历、伤情鉴定意见，证实武某人体损伤程度为轻微伤。
5、现场勘验检查工作记录，证实案发现场地理位置、环境等情况概览及物品、痕迹提取情况。
6、物证鉴定意见书，证实被告人作案时使用的菜刀上的血迹为武某所留。
7、常住人口基本信息、到案经过，证实被告人高晶的自然身份情况及到案过程。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高晶以暴力相威胁的方法强行向他人索要钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人虽未抢到钱财，但其抢劫行为已实施终了并给被害人造成了损伤，故对被告人不予比照既遂犯从轻处罚。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高晶犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2021年5月4日止，罚金于本判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 傅东辉
审 判 员 邓立靖
人民陪审员 王 忠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈禹含
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23437号
原告东莞市东城科达塑胶模具厂，经营场所：东莞市东城区温塘砖窑工业区四环路178号，组织机构代码：G3392235-8。
经营者骆明超。
委托代理人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。
被告王晓婷，女，汉族，1992年9月7日出生，住广东省揭西县，
原告东莞市东城科达塑胶模具厂诉被告王晓婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起原告向被告供应电子塑胶类产品，约定货到付款，截止2015年9月，被告确认拖欠原告货款共计194695元，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款194695元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2015年9月15日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2015年9月15日，被告在一张抬头为“东莞市东城科达塑胶模具厂”的货款清单上出具欠条，内容为“今欠到汪繁现金194695元整，今年年尾结1-2万元整”。原告主张汪繁是原告经营者骆明超的妻子，该货款是被告拖欠原告的货款，被告出具欠条后并无支付任何款项，于是诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的货款清单、证明、结婚证以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠货款194695元的事实，有原告提供的货款清单为证，本院予以认定。被告逾期支付货款已构成违约，原告要求被告支付货款194695元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息以194695元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年9月16日起计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市东城科达塑胶模具厂货款194695元及利息（以194695元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年9月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市东城科达塑胶模具厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费4417.56元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周金亮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2297号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彼得·沃克（WALKERPETERJAMES），男，系该公司董事长。
委托代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
被告：冀中能源股份有限公司，住所地邢台市。
法定代表人：张成文，男，系该公司董事长。
委托代理人：匡蕊，河北领航律师事务所律师。
原告蒂森电梯有限公司与被告冀中能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯有限公司的委托代理人张建成与被告冀中能源股份有限公司的委托代理人匡蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂森电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付电梯设备款、安装款565242元，以及因延期付款应支付原告的违约金244931.42元（违约金计算截止到2017年2月10日，最终计算至被告实际给付之日止）；2、依法判决被告向原告支付工程款601876元。事实与理由：原、被告双方于2011年3月17日签订了《电梯采购及相关服务合同》，由原告为被告“河北金牛能源煤矿安全生产医疗救援中心工程”提供电梯设备并负责电梯设备的安装事宜，合同总价款为669750元。合同对电梯设备款及安装款的支付进行了明确的约定，被告最终应在电梯设备及安装质保期满后向原告支付全部合同价款。合同签订后，原告按照合同约定履行了电梯供货及安装义务，并通过了质量技术监督局的检验，取得了合格证书。全部电梯自被告投入使用至今，质保期早已届满，被告应当向原告支付全部电梯设备款及安装款。但被告至今未能向原告付清全部款项，拖欠设备款及安装款共计565242元。此外，原告还为被告提供了其他相关工程的施工事宜，工程款仍有601876元至今未能付清。被告曾于2016年2月29日就拖欠原告的全部款项向原告发出《企业询证函》予以确认，但至今未能付清全部欠款。综上，被告的行为严重损害原告合法利益，为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告冀中能源股份有限公司辩称，电梯设备款及安装款按照合同约定，答辩人已经超额支付，不存在延期付款的情况，原告诉请要求支付电梯设备款、安装款及延期付款违约金没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告截止2011年10月已向原告支付了设备款3082500元，已超出双方《电梯采购及相关服务合同》第六条约定付款期限内应支付的3028142.4元，关于安装款部分，被告也按合同约定金额支付了该阶段的电梯安装款375060元。剩余设备款及安装款至今不具备给付条件，按照合同约定，除了技术监督部门签发的验收合格证书之外，原告工程还需要通过被告方的验收并由被告方出具验收证书后，才具备最后一笔款项的支付前提以及质保期的起算条件；同时原告未按合同约定向被告提供完整的施工资料，且至今原告未收到被告方进行最终验收的书面通知及安装结束的书面报告，因此合同项下的最后一笔付款条件始终未能成就，被告对此不存在违约，被告在不能向原告提供完整施工资料以及书面通知、报告的情况下，无权要求被告支付最后一笔设备款及安装款并主张延期付款违约金。除《电梯采购及相关服务合同》约定内容外，原、被告不存在其他合作关系，原告从未向被告提供其他施工内容，原告要求支付工程款601876元没有事实和法律依据。《企业询证函是第三方致同会计师事务所为被告方进行审计，而向所有与被告单位存在往来账款的对象发出的账目询问函，其目的是为了确保审计的准确性，与被告单位无关，且并非对账函，其上明确注明不具备催款结算的性质，而原告收到询证函后既未对信息内容进行核实，也未就错误信息进行反馈，其依据该询证函谎称与被告存在其他施工事宜没有事实基础和法律依据。综上，请求依法驳回原告各项诉请。
当事人围绕本案诉争焦点提交了相关证据，其中原告蒂森电梯有限公司向本院提交：1、电梯采购及相关服务合同；2、电梯监督检验报告；3、安全检验合格证；4、付款明细；5、企业询证函；6、补充协议。被告冀中能源股份有限公司向本院提交：1、电梯采购及相关服务合同；2、付款凭证四份。经质证，除被告方对原告证据5，即《企业询证函》的真实性存在争议之外，双方对其他各该证据的真实性均无异议，本院对于双方提交的前述除原告方证据5之外的其他证据效力予以认定并在卷佐证。关于《企业询证函》，原告蒂森电梯有限公司未向本院提供证据原件，且被告冀中能源股份有限公司明确表示不予认可，本院对该证据效力不予采信。根据前述证据认定情况及当事人当庭陈述内容，本院认定案件事实如下：2011年3月17日原告蒂森电梯有限公司与被告冀中能源股份有限公司签订《电梯采购及相关服务协议》，约定由原告蒂森电梯有限公司为被告冀中能源股份有限公司“河北金牛能源煤矿安全生产医疗救援中心工程电梯采购及相关服务”项目提供电梯设备及安装服务，合同总价为4454928元，其中电梯设备款3785178元，安装款669750元；双方在协议中对设备款及安装款分阶段给付的付款方式进行了明确约定。后原、被告双方签订补充协议，将电梯设备价款增加67874元，即最终合同总价款变更为4522802元。2012年7月27日原告蒂森电梯有限公司将合同项下电梯设备安装完毕，并经邢台市特种设备监督检验所检验合格并出具检验报告及安全检验合格证后，交付被告冀中能源股份有限公司使用至今。截至本案诉前，被告冀中能源股份有限公司已向原告蒂森电梯有限公司给付设备款、安装款共计金额3957560元，余款565242元被告冀中能源股份有限公司以合同约定的付款条件未成就为由拒绝向原告蒂森电梯有限公司给付，双方因此成诉。
本院认为，本案诉争焦点在于双方《电梯设备采购及相关服务合同》项下关于付款的条件是否成就，被告冀中能源股份有限公司认为原告蒂森电梯有限公司未向其提供书面验收通知及完整施工资料，且未经被告方最终验收合格并出具验收证书，不具备付款条件的答辩意见，因原告蒂森电梯有限公司已于2012年7月27日将诉争标的物经质监部门检验合格后交付被告方使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，应视为本案诉争标的已验收合格，故本院对于被告冀中能源股份有限公司的该项答辩意见不予采信，其应当按照合同约定及时向原告蒂森电梯有限公司付清合同剩余价款。关于原告蒂森电梯有限公司诉请要求支付延期付款违约金244931.42元的主张，因事实法律依据不足，故本院不予支持。关于原告蒂森电梯有限公司要求被告支付工程款669750元的诉请，原告方未就其何时提供何种工程施工项目内容加以举证证明，且被告方明确表示否认，故原告方的该项诉请因证据不足本院不予支持。
综上所述，被告冀中能源股份有限公司应向原告蒂森电梯有限公司给付剩余全部未付款项565242元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告冀中能源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒂森电梯有限公司电梯设备款、安装款共计人民币565242元。
二、驳回原告蒂森电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17509元，减半收取8755元，由原告蒂森电梯有限公司承担4028元，由被告冀中能源股份有限公司负担4727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4095号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告：游某，男，汉族，1978年2月7日出生，住江西省吉安市永丰县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告游某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚泳涵到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年6月14日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定：原告向被告发放贷款89000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.79%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年7月2日向被告发放了89000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年10月2日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金30652.37元，利息23843.57元，复利9060.73元，共计63556.67元。原告多次向其催收未果。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金30652.37元，利息23843.57元，复利9060.73元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告游某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年6月14日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》[合同编号：平银（惠州）个贷字（2012）第（RL20120702000237）号]，合同约定：原告向被告发放贷款89000元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。合同还约定了其他事项。合同签订后，根据被告的申请，原告于2012年7月2日向被告发放89000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金30652.37元，利息23843.57元，复利9060.73元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、《个人信用借款合同》、银行流水单、个人贷款出账凭证、还款清单、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放贷款，但被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告游某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金30652.37元，利息23843.57元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元（原告已预交1389元），由被告游某负担1162元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 刘 娟
二〇一七年九月二十日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民事裁定�
（2017）豫0305民初1230号
原告：李尚斌，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：康会玲，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：翟灵活，男，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告李尚斌诉被告康会玲、翟灵活为追偿权纠纷一案中，因适合其他应中止审理的情形，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘红坡
审判员 刘朋涛
审判员 李晓佳
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 雪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初1230号原告：李尚斌，男，1975年7月16日出生，汉族，河南省汝州市人，经商，住洛阳市涧西区。委托代理人：杨继红，洛阳凯仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：翟灵活，男，1968年9月5日出生，汉族，高中文化程度，河南伊川县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：康会玲，女，1970年8月16日出生，汉族，高中文化程度，河南伊川县人，无业，洛阳市涧西区。原告李尚斌诉被告康会玲、翟灵活为追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尚斌委托代理人杨继红、被告翟灵活到庭参加了诉讼，被告康会玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李尚斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代为履行的欠款人民币162101.42元及利息（利息从代为履行之日起至判决确认的付款之日止）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。原告李尚斌述称，原告与被告翟灵活、洛阳金财投资担保有限公司之间因担保追偿纠纷一案，业经洛阳市中级人民法院于2015年2月21日作出（2013）洛民三初字第24号民事判决，判决被告翟灵活偿还金财投资担保有限公司代偿款及违约金，原告作为担保人承担连带清偿责任，并确认了原告承担保证责任后，有权向被告翟灵活追偿。该判决已生效并在瀍河区人民法院执行中。因被告翟灵活未能遵照该判决履行还款责任，为此，原告的银行存款被瀍河区人民法院强制执行扣划162101.42元。根据生效判决确认的申请人的追偿权及原告财产已被扣划代偿的事实，特提起诉讼，请依法判如诉请。被告翟灵活辩称，原告李尚斌给我担保属实，当初我贷款四百万，原告给我找的人，我干煤矿，李尚斌和他的伙计是买煤的，我私人贷款四百万给李尚斌100万元，所以李尚斌给我做担保人。我矿上欠李登攀的钱，不是我本人欠李登攀的钱。被告康会玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月10日被告翟灵活与中国民生银行股份有限公司洛阳分行签订编号为第14301211800572号《个人抵押、保证借款合同》，该合同约定被告翟灵活向中国民生银行股份有限公司洛阳分行贷款人民币400万元，借款期限共12个月，自2011年10月10日起至2012年10月10日止。金财担保公司作为保证人为该债务提供连带保证担保。李尚斌对金财担保公司的担保行为提供反担保，原告李尚斌对被告翟灵活向金财担保公司按所签保证合同约定承担连带清偿责任。洛阳市中级人民法院于2015年2月21日作出（2013）洛民三初字第24号民事判决书载明，判决被告翟灵活偿还金财投资担保有限公司代偿款3821821.51元及违约金，原告作为担保人承担连带清偿责任，并确认了原告承担保证责任后，有权向被告翟灵活追偿。(2015)瀍执字第412号执行裁定书于2015年9月18日扣划原告存款105975元，2015年9月20日扣划原告存款15258元，2016年4月22日扣划原告存款40868.42元，共计162101.42元。另查明，被告翟灵活与康会玲于1996年结婚至今，系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。原告李尚斌作为被告翟灵活的保证人，向被告翟灵活代偿借款162101.42元，有洛阳市瀍河回族区人民法院协助扣划存款通知书和河南省行政事业单位资金往来结算票据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故，原告请求被告翟灵活支付其代为履行的借款人民币162101.42元，本院予以支持。被告翟灵活与被告康会玲的夫妻关系,涉案借款及原告代偿均发生在被告翟灵活和康会玲夫妻关系存续期间，故原告李尚斌代为清偿162101.42元应由被告翟灵活与康会玲共同偿还。至于利息，应自原告李尚斌代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项偿还完毕之日止。被告康会玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟灵活与被告康会玲于本判决生效后十日内向原告李尚斌偿还代偿款162101.42元及利息（分别：以105975元为基数，自2015年9月18日；以15258元为基数，自2015年9月20日；以40868.42元为基数，自2016年4月22日起；按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项偿还完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费3542元，保全费1520元，由被告翟灵活与被告康会玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  宋 琳人民陪审员  赵国权二〇一七年十一月一日书 记 员  程 莎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00504号
原告韩强，居民。
托代理人陆敬彬，男，1962年5月15日生，居民身份证号码320819196205154616，汉族，居民，住宿迁市宿豫区来龙镇高圩村陆沈组3号。
原告付艾明，居民。
本院在审理原告韩强与被告付艾明民间借贷纠纷一案中，原告韩强于2015年5月18日向本院申请撤回对被告付艾明的起诉。
本院认为，原告韩强申请撤回对被告付艾明的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩强撤回对被告付艾明的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告韩强负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许小雨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第1053-1号
原告：白某某。
原告：白某某。
被告：白某某。
被告：白某某。
本院在审理原告白某某、白某某与被告白某某、白某某继承纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 马艳雯
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈玲霞
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第30号
原告梁某，女，汉族。
委托代理人凌旭东，男，北流市法律事务中心法律工作者。
被告黄某，男，汉族。
原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁邦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人凌旭东到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1996年原、被告外出打工时相识谈婚，于1997年12月8日办理结婚登记手续。婚后，于1998年4月生育长子黄某甲，2006年10月生育女儿黄某乙。由于原、被告婚姻感情基础差，草率结婚，婚后性格各异，无共同语言。被告不务正业，嗜赌成性，赌债累累，输钱后就拿原告来当出气筒，恶骂不止。被告还故意捏造原告住院治病为由，瞒着原告向原告姐夫陈某借9000元用于赌博和偿还债务。从2010年7月至今原告一直外出打工抚养孩子，与被告长期分居生活，夫妻感情确已破裂。因多次协商未果，曾诉至法院，但却因被告拒不出庭，原告不得不在庭后申请撤诉，化州法院于2013年7月19日作出了（2013）茂化法民二初字第X号民事判决书。现离原告撤诉已过六个月，双方关系仍无好转，形同陌路，夫妻关系名存实亡，现不得不再次提起诉讼。
被告黄某不作答辩。
经审理查明，1996年原、被告外出打工时相识谈婚，于1997年12月8日办理结婚登记手续。婚后，于1998年4月生育长子黄某甲，2006年10月生育女儿黄某乙。由于被告不务正业，不理家事，原、被告常因家庭琐事发生争吵，双方缺乏正确的交流沟通，加之原告长期外出打工，夫妻双方缺少联系，导致夫妻关系进一步恶化。为此，原告于2014年3月10日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告梁某与被告黄某结婚多年，且生育了两个子女，夫妻间已建立了一定的感情，现双方虽然因各种原因产生了一些矛盾，造成夫妻不和，但只要双方能互相谅解，互相尊重，多关心孩子和家庭，还是存在和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某和被告黄某离婚。
本案案件受理费15０元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 翁邦杰
二〇一四年四月九日
书记员 周颖君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁士东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁士东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁士东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,908.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,908.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲南商初字第225号
原告：浙江飞雁羽绒制品有限公司。
法定代表人：李佐。
委托代理人（特别授权）：林天赐。
被告：浙江永邦包装有限公司。
法定代表人：叶永佩。
原告浙江飞雁羽绒制品有限公司为与被告浙江永邦包装有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员章作添担任审判长，代理审判员刘战飞、人民陪审员夏玲玲参加评议的合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江飞雁羽绒制品有限公司的委托代理人林天赐到庭参加诉讼，被告浙江永邦包装有限�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江飞雁羽绒制品有限公司诉称：2012年6月21日，被告浙江永邦包装有限公司以缺乏流动资金为由出具借条向原告浙江飞雁羽绒制品有限公司借款人民币3600000元，借条未约定还款期限。原告通过银行转账的方式将3600000元借款分两次支付给被告。后经原告催讨，被告一直未予归还。为此，请求判令：被告立即归还原告借款人民币3600000元。
被告浙江永邦包装有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原、被告营业执照、组织机构代码证、借据（原件）、银行转账凭证及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告浙江永邦包装有限公司出具借条向原告浙江飞雁羽绒制品有限公司借款人民币3600000元，系双方当事人真实意思表示，原告依约交付了借款，双方形成借贷关系。原、被告在设立借贷关系时，未约定还款期限，被告理应在原告向其主张归还借款时履行还款义务。故原告诉请要求被告浙江永邦包装有限公司归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永邦包装有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江飞雁羽绒制品有限公司借款本金人民币3600000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告浙江永邦包装有限公司负担，公告费300元，由原告浙江飞雁羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章作添
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 夏玲玲
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 夏金涛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3265号
原告：石狮市华润织造印染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林铭言，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：丁雅红，福建国旷律师事务所执业律师。
被告：施新苗，女，1958年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：福建晋江市贝斯特织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：洪文化。
原告石狮市华润织造印染有限公司与被告施新苗、福建晋江市贝斯特织造有限公司加工合同纠纷一案，原告石狮市华润织造印染有限公司于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市华润织造印染有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市华润织造印染有限公司撤诉。
案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告石狮市华润织造印染有限公司负担。
审判员 李妮娜
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈晓莉
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民二初字第162号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行职员。
委托代理人曾婷婷，系该行职员。
被告李小民，男，汉族，1971年9月25日出生，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告李小民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告李小民经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2010年12月28日原告与被告李小民签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款14.6万元，贷款期限自2011年2月22日至2036年2月22日止，贷款利率为年利率4.675%，还款方式为按月等额本息还款法。被告李小民提供其座落于汕尾市区××楼××房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2011年2月22日借给被告李小民14.6万元。借款后，被告李小民无按期偿还贷款，截至2014年4月21日累计违约14期，结欠原告贷款本金140232.39元、利息9050.22元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告李小民与原告签订的个人借款合同，判令被告李小民偿还原告贷款本金140232.39元、利息9050.22元（截至2014年4月21日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；2、对被告李小民提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李小民没有答辩。
经审理查明，2010年12月28日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告李小民签订了《个人购房借款/担保合同》（合同号：A（汕房经）字（市工）行[本部]支行（2010）年455号），合同约定，贷款14.6万元，贷款期限25年（2011年2月22日至2036年2月22日止），贷款利率为年利率4.675%；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告李小民提供其座落于汕尾市区××楼××房产（房产证号为粤房地权证汕房交字第××号为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证汕房他字第0100003432号）。原告于2011年2月22日借给被告李小民14.6万元。借款后，被告李小民无按期偿还贷款，截至2014年4月21日累计违约14期，结欠原告贷款本金140232.39元、利息9050.22元和自2014年4月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款借据、房地产他项权证、结欠银行贷款本息清单、原告的营业执照和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告李小民签订的《个人购房借款/担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告李小民借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告李小民应偿还贷款140232.39元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告李小民提供其座落于汕尾市区××楼××房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告李小民应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李小民经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告李小民签订的《个人购房借款合同》（合同号：A（汕房经）字（市工）行[本部]支行（2010）年455号）。
二、被告李小民应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币140232.39元及截至2014年4月21日止的利息9050.22元，自2014年4月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告李小民提供其座落于汕尾市区前卫三巷38号前卫楼1栋3梯801房产（房产证号为粤房地权证汕房交字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币3265.65元，由被告李小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑建生