北京知识产权法院民 事 判 决 书（2016）京73民终67号上诉人（一审被告）北京金豆家政服务有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡溪山嘉园山景轩6号楼-1至1层3单元3102。法定代表人王良蕊，总经理。委托代理人朱玉福，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。法定代表人柴继军，总经理。委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生。上诉人北京金豆家政服务有限公司（以下简称金豆公司）因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第16834号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年4月，华盖公司一审诉称：美国GettyImages,Inc.（以下称为盖帝公司）是图片供应商，在120多个国家以网站授权形式开展销售服务。我公司为该公司设立于中国的外商投资企业，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。金豆公司未经我公司许可，在其公司官方新浪微博“北京金豆月子会馆”中使用了三张我公司享有著作权的摄影图片。为此，我公司曾多次要求金豆公司提供授权使用文件，或停止侵权行为并赔偿我公司的经济损失，但金豆公司予以拒绝。故请求法院依法判令：1、金豆公司赔偿我公司经济损失及维权合理开支21000元；2、金豆公司承担本案诉讼费用。金豆公司一审辩称：1、涉案图片是未知的第三方通过新浪微博和皮皮时光机在网站上发送的，我公司并不知晓涉案图片为权利人享有著作权的图片；2、我公司并非微博的原创作者，仅是转发微博，只注意微博的文字内容，未在意所附的图片；3、我公司转发的微博没有任何盈利目的，而是出于公益健康宣传目的；4、并不能因转发微博配图中标有“北京金豆月子会馆”就认为我公司对涉案图片进行了修改，这是皮皮时光机网站和新浪微博系统设置问题。综上，请求法院驳回华盖公司的全部诉讼请求。一审法院经审理查明：盖帝公司副总裁JohnJ.LaphamⅢ于2014年2月10日签署《版权确认及授权书》，确认盖帝公司拥有对GettyImages集团公司（包括GettyImagesInternational、GettyImages（US）,GettyImages（Seattle）Inc.以及GettyImages（Canada）Inc.等）的终极拥有权，对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在盖帝公司的互联网站www.gettyimages.ca，www.gettyimages.com，www.gettyimages.co.uk和www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到；确认华盖公司系盖帝公司在中华人民共和国境内的授权代表，盖帝公司授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网网站www.gettyimages.cn上；华盖公司唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，包括但不限于谈判、诉讼等；此授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于盖帝公司知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯；并确认其本人由盖帝公司适时授权以公司之名义行使本授权及证明中所赋予之权利。该确认授权书之附件A中所列品牌中包括品牌：Photographer’sChoice，TheImageBank等。美国华盛顿州公证人C（执业期限至：2016年10月10日）证明：2014年2月10日，JohnJ.LaphamⅢ作为盖帝公司的副总裁在我面前签字，宣誓其有权签署前述文件，并确认其作为盖帝公司副总裁执行签署文件内容之行为是其自由、自愿之行为。2014年2月14日，美国华盛顿州州务卿KimWyman证明：根据本办公室记录，C于2012年10月10日被任命为华盛顿州公证人，任期至2016年10月10日，因此其有权在该期限内作为公证人就和文。在本文件所附的书面证明显示之日其亦有该权限。2014年2月20日，中华人民共和国驻旧金山总领事馆领事证明前述文件加盖的华盛顿州政府的印章和州务卿KIMWYMAN的签字均属实，并且盖中华人民共和国领事认证章。上述内容由北京市高级人民法院指定的翻译机构北京思必锐翻译有限责任公司（工商注册号为：110105005234700）进行翻译。北京市方圆公证处于2014年3月14日出具（2014）京方圆内经证字第04347号公证书，证明复印件与原件内容相符。华盖公司提交的CN域名注册证书显示，域名gettyimages.cn系由华盖公司所注册。华盖公司提交了三份由联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书，分别对文件名称为：海淀1.rar、00401.MTS、kk2422014-09-1913-24-37.avi进行证据保全，其提交的网络打印件显示网址为www.gettyimages.ca的网站载有编号为83538409（品牌：Photographer’sChoice）的图片，图片内容为一个小男孩在睡觉。编号为10146964（品牌：TheImageBank）的图片,图片内容为一个小男孩啃棒子，编号为200444057-003（品牌：TheImageBank）的图片，图片内容为一位孕妇低头抚摸自己的肚子，涉案三张图片标注有“gettyimages”水印。2013年10月17日，大连市中山区公证处出具了（2013）大中证经字第2463号公证书，对网址为www.gettyimages.cn的网站载有编号为83538409（品牌：Photographer’sChoice），10146964（品牌：TheImageBank）,200444057-003（品牌：TheImageBank）的图片情况进行证据保全，www.gettyimages.cn的网站上载有的三张图片均标注有“gettyimages”水印。对网址为http://e.weibo.com/u/2638903937的页面进行截屏，其中显示：经新浪微博认证的微博账号为“北京金豆月子会馆”在新浪微博网页上于2013年3月30日发布了涉案编号83538409的图片，2013年3月31日发布了涉案编号10146964的图片，2013年4月7日发布了涉案编号为200444057-003的图片。三幅涉案图片均作为博文配图发布于文字下方，显示“皮皮时光机”。金豆公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对华盖公司享有涉案三张图片的著作权无异议，但认为没有侵权，使用的涉案图片是经过第三方转载。华盖公司提交了其于2013年10月17日向金豆公司发送律师函的传真件，以证明其曾就所诉侵权事实与金豆公司积极协商。金豆公司表示没有收到过上述律师函，仅收到华盖公司的电话通知且立即删除了涉案图片。华盖公司还提交了其与北京百禾嘉年广告有限公司、上海新意域广告设计有限公司签订的《图片许可使用合同》及相应收款回单，以证明其许可案外人使用图像的市场单价分别为每幅图9000元、6000元。金豆公司对图片使用许可合同不持异议。华盖公司主张其为本案支出了1000元合理费用（其中公证费800元，出庭费200元），但并未提交相应证据予以佐证。金豆公司为证明涉案图片转自皮皮时光机，提交了一张光盘及网络打印页，其中显示：输入皮皮账号：孙小纹，授权皮皮时光机访问新浪微博账号，点击登录，进入皮皮时光机新浪平台页面，可发布新浪微博；点击“定时微博”，页面右侧显示有“微博配图”字样；点击“内容库”，页面显示相应的博文及配图；点击立即发布，微博配图下方显示来自皮皮时光机。华盖公司对上述证据的真实性认可，但认为涉案图片需经过用户授权才能进入皮皮时光机发布涉案图片，金豆公司在登陆微博账号时已进行授权，应该为此承担责任。上述事实，有华盖公司提交的（2014）京方圆内经证字第04347号、04348号公证书、CN域名注册证书、（2013）大中证经字第2463号公证书、传真件函件、图片使用许可合同及收款回单、网页打印件，金豆公司提供的光盘、网络打印件以及本院的证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。网址为www.gettyimages.cn的华盖公司网站上载有涉案三张编号为83538409、10146964、200444057-003的图片，且均标注有“gettyimages”水印。另外，涉案三张图片均载于网址为www.gettyimages.com的网站，标注分别属于Photographer’sChoice、TheImageBank品牌，综合考虑盖帝公司高级副总裁、总顾问JohnJ.LaphamⅢ所签《版权确认及授权书》及其附件A，以及美国华盛顿州公证人JEFFREYA.KING所出具公证之内容，一审法院认为华盖公司所提交的证据可以相互印证，并据此确认盖帝公司有权展示、销售和许可他人使用Photographer’sChoice和TheImageBank品牌旗下的图片。华盖公司作为盖帝公司在中国大陆地区的授权代表公司，依据盖帝公司之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用Photographer’sChoice，TheImageBank品牌旗下的图片。金豆公司对此亦予认可，故一审法院确认华盖公司对涉案三幅图片享有著作权，故华盖公司有权在中国大陆地区以其自己的名义对金豆公司提起诉讼。金豆公司未经华盖公司许可，亦未支付报酬，在其开设的新浪官方微博中使用了涉案三张图片，已构成侵权，应承担相应侵权责任。该公司以图片转自第三方为由辩称否认侵权，从其提交的证据看来，涉案图片系经过皮皮时光机发布，但从该平台发布微博，内容的选择及发布授意于金豆公司，且最终作为金豆公司的博文在该公司的微博账号中发布，故金豆公司应对所发布的内容承担责任，对其辩称一审法院不予采信。华盖公司要求金豆公司赔偿损失，鉴于其提交图片使用许可合同与本案无关联，且其未提交证据证明金豆公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案图片的独创性程度、金豆公司的过错程度、使用方式及数量等因素酌予认定。华盖公司要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。华盖公司要求金豆公司赔偿其为本案支出的合理费用，但并未提交相应证据予以佐证，故一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院作出判决：一、判决生效之日起七日内，北京金豆家政服务有限公司赔偿华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失三千元；二、驳回华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如北京金豆家政服务有限公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉人金豆公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回华盖公司的一审诉讼请求；判令华盖公司承担本案一审、二审的诉讼费用。金豆公司的上诉理由为：一审判决认定事实错误、适用法律不当，具体理由为：一、我公司仅是转发微博的文字内容，而涉案三张图片是皮皮时光机网站在我公司转发微博文字内容时自动配图发布的，我公司并不知晓涉案三张图片为华盖公司享有著作权的图片，也没有侵害华盖公司涉案三张图片著作权的故意或过失；二、华盖公司未提交证据证明涉案三张图片的初始使用者是否属于合法使用该图片，一审法院在未查清该事实的情况下就认定我公司转发微博的行为构成侵权是错误的。三、一审法院关于诉讼费的负担问题处理不当。被上诉人华盖公司认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回金豆公司的上诉请求，维持原判。本院另查明：金豆公司认可其使用新浪微博和皮皮时光机发布微博内容时需要先通过输入用户名和密码进行登录，金豆公司在发布微博内容时亦是可以对所配图片进行选择和更改。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：本案中，华盖公司主张其对网址为www.gettyimages.cn的公司网站上载有的三张编号为83538409、10146964、200444057-003的涉案图片享有著作权，金豆公司对此未提起上诉且不持异议，本院予以确认。故华盖公司有权在中国大陆地区以其自己的名义对金豆公司提起诉讼。根据本案查明的事实，上诉人金豆公司在其所经营的新浪官方微博上未经华盖公司许可使用了涉案的三张图片，虽金豆公司辩称其仅是转发微博的文字内容，而涉案图片是新浪微博和皮皮时光机网站在其转发微博文字内容时自动配图发布的，其并不知晓涉案图片为华盖公司享有著作权的图片，也没有侵害华盖公司涉案图片著作权的故意或过失，但金豆公司使用新浪微博和皮皮时光机时需要金豆公司的用户名和密码，金豆公司在发布微博内容时亦是可以对图片进行选择和更改，而最终金豆公司发布的微博内容是显示在金豆公司所有并经营的微博上。故金豆公司作为涉案微博的实际经营人，其应当对微博中所刊载的内容承担相应责任。故本院对金豆公司的相关上诉主张不予采纳，金豆公司应对涉案微博中未经华盖公司许可使用涉案三张图片的行为承担赔偿损失等民事责任。至于金豆公司主张的一审法院应当查明涉案三张图片的初始使用者是否属于合法使用该图片的问题，因该问题与本案认定金豆公司的行为是否构成侵权及其侵权责任的承担缺乏之间关联性，故本院对其该上诉主张不予支持。关于损害赔偿的数额，一审法院综合考量本案中华盖公司涉案三张图片的独创性程度、金豆公司的过错程度、金豆公司使用图片的方式及其数量等因素，酌定的赔偿数额亦无不当。故金豆公司上诉请求不支付华盖公司经济损失的主张，依据不足，本院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，这属于人民法院根据案件情况依职权决定的事项，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。一审法院对本案一审中诉讼费的负担问题所做的决定并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人金豆公司所提上诉理由缺乏依据，其相应的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三百二十五元，由北京金豆家政服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五十元，由北京金豆家政服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘义军审 判 员 兰国红审 判 员 卓 锐二〇一六年三月三十日法官助理 夏 旭书 记 员 张 琳