wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10888号
原告南京湖南路商场有限公�，住所地南京市鼓楼区湖南路***号。
法定代表人吴克难，职务董事长。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
被告陆梅军，男，1969年9月14日生，汉族。
被告李红燕，女，1968年10月8日生，汉族。
原告南京湖南路商场有限公司（以下简称湖南路商场）诉被告陆梅军、李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南路商场的委托代理人陈建国、被告李红燕到庭参加诉讼，被告陆梅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南路商场向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金550000元及利息（自2015年9月18日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月18日被告陆梅军以家中购房资金周转困难为由向原告借款550000元并约定借款期限半年，原告按照被告陆梅军的指示将款项打至其提供的银行账户，被告陆梅军出具了相应借条。借款到期后，被告陆梅军未还款并以种种理由搪塞。被告李红燕与被告陆梅军系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻期间，系夫妻共同债务，故两人应共同还款。
被告陆梅军未答辩。
被告李红燕辩称,对于本案借款并不知情，借款缺乏夫妻共同举债的合意，同时也未用于夫妻共同生活、生产经营，不属于夫妻共同债务，故被告李红燕不应对该笔借款承担连带偿还责任，请求驳回原告对李红燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于两被告系夫妻关系，两人于1994年登记结婚的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于借款事实部分，原告举证：2015年9月18日借款人为陆梅军金额为550000元的借条一张，约定借款期限为半年，期间按银行贷款利率支付利息；由被告陆梅军书写的载有南京慈海装饰有限公司开户行及账户的便条一份；2015年9月18日华夏银行单位结算业务申请凭证一份，申请人为原告，收款人为南京慈海装饰有限公司，金额为550000元。被告李红燕对上述证据均不予认可，认为借条和便条无法确认是陆梅军所写，上述证据不能证明陆梅军向原告借款550000元，即便上述证据属实，也说明借款没有夫妻共同举债的合意，故即便债务存在，也不能因此认定为夫妻共同之债。对上述证据，本院认为，被告陆梅军经本院送达原告证据副本后未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，应认定为其对上述证据不持异议。�对于借条及便条的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，结合2015年9月18日华夏银行单位结算业务申请凭证，可以认定原告向被告陆梅军出借550000元的事实。
2、被告李红燕提供的署名为陆前达、宗祥春、虞进的证言；银行卡明细；另案被诉的材料。以此证明陆梅军、李红燕两人感情长期不和，收支各自管理，陆梅军对家庭不闻不问、不负责任，李红燕工作稳定、收入独立，足以支付家庭正常开支，无需对外举债，本案所涉借款未用于家庭共同生活。原告质证认为，证人未出庭，对证言的真实性、合法性均有异议，其余证据与被告待证事实无关联性，不能否认涉案借款系夫妻共同债务的事实。对此，本院认为，证人无正当理由未到庭，证言的真实性、合法性均存疑，且证人系被告李红燕的亲属及同事，与其存在利害关系，故本院对证人证言不予采信�银行卡明细及另案被诉材料，与待证事实间不具关联性，本院亦不予采信。
本院认为，被告陆梅军向原告借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告归还借款本金550000元并支付相应利息。
本案的争议焦点是上述债务是否为两被告夫妻共同之债，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李红燕抗辩本案所涉之债并非其与陆梅军的夫妻共同之债，但未能举证证明存在陆梅军与原告约定该债务为陆梅军个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归两人各自所有且原告知道该约定该两种情形之一。故对被告李红燕抗辩本案所涉债务不是夫妻共同之债的意见，本院不予采信。被告李红燕应与陆梅军共同承担还款责任。被告陆梅军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆梅军、李红燕于本判决生效起十日内一次性偿还原告南京湖南路商场有限公司借款�金550000及利息（自2015
年9月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由两被告负担（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一七年二月十日
书记员 丁 洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10888号
原告南京湖南路商场有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路255号。
法定代表人吴克难，职务董事长。
委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。
被告陆梅军，男，1969年9月14日生，汉族。
被告李红燕，女，1968年10月8日生，汉族。
原告南京湖南路商场有限公司（以下简称湖南路商场）诉被告陆梅军、李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南路商场的委托代理人陈建国、被告李红燕到庭参加诉讼，被告陆梅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南路商场向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金550000元及利息（自2015年9月18日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月18日被告陆梅军以家中购房资金周转困难为由向原告借款550000元并约定借款期限半年，原告按照被告陆梅军的指示将款项打至其提供的银行账户，被告陆梅军出具了相应借条。借款到期后，被告陆梅军未还款并以种种理由搪塞。被告李红燕与被告陆梅军系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻期间，系夫妻共同债务，故两人应共同还款。
被告陆梅军未答辩。
被告李红燕辩称,对于本案借款并不知情，借款缺乏夫妻共同举债的合意，同时也未用于夫妻共同生活、生产经营，不属于夫妻共同债务，故被告李红燕不应对该笔借款承担连带偿还责任，请求驳回原告对李红燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于两被告系夫妻关系，两人于1994年登记结婚的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于借款事实部分，原告举证：2015年9月18日借款人为陆梅军金额为550000元的借条一张，约定借款期限为半年，期间按银行贷款利率支付利息；由被告陆梅军书写的载有南京慈海装饰有限公司开户行及账户的便条一份；2015年9月18日华夏银行单位结算业务申请凭证一份，申请人为原告，收款人为南京慈海装饰有限公司，金额为550000元。被告李红燕对上述证据均不予认可，认为借条和便条无法确认是陆梅军所写，上述证据不能证明陆梅军向原告借款550000元，即便上述证据属实，也说明借款没有夫妻共同举债的合意，故即便债务存在，也不能因此认定为夫妻共同之债。对上述证据，本院认为，被告陆梅军经本院送达原告证据副本后未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，应认定为其对上述证据不持异议。故对于借条及便条的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，结合2015年9月18日华夏银行单位结算业务申请凭证，可以认定原告向被告陆梅军出借550000元的事实。
2、被告李红燕提供的署名为陆前达、宗祥春、虞进的证言；银行卡明细；另案被诉的材料。以此证明陆梅军、李红燕两人感情长期不和，收支各自管理，陆梅军对家庭不闻不问、不负责任，李红燕工作稳定、收入独立，足以支付家庭正常开支，无需对外举债，本案所涉借款未用于家庭共同生活。原告质证认为，证人未出庭，对证言的真实性、合法性均有异议，其余证据与被告待证事实无关联性，不能否�涉案借款系夫妻共同债务的事实。对此，本院认为，证人无正当理由未到庭，证言的真实性、合法性均存疑，且证人系被告李红燕的亲属及同事，与其存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。银行卡明细及另案被诉材料，与待证事实间不具关联性，本院亦不予采信。
本院认为，被告陆梅军向原告借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告归还借款本金550000元并支付相应利息。
本案的争议焦点是上述债务是否为两被告夫妻共同之债，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李红燕抗辩本案所涉之债并非其与陆梅军的夫妻共同之债，但未能举证证明存在陆梅军与原告约定该债务为陆梅军个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归两人各自所有且原告知道该约定该两种情形之一。故对被告李红燕抗辩本案所涉债务不是夫妻共同之债的意见，本院不予采信。被告李红燕应与陆梅军共同承担还款责任。被告陆梅军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆梅军、李红燕于本判决生效起十日内一次性偿还原告南京湖南路商场有限公司借款本金550000及利息（自2015
年9月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由两被告负担（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一七年二月十日
书记员 丁 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10888号原告南京湖南路商场有限公�，住所地南京市鼓楼区湖南路***号。法定代表人吴克难，职务董事长。委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。被告陆梅军，男，1969年9月14日生，汉族。被告李红燕，女，1968年10月8日生，汉族。原告南京湖南路商场有限公司（以下简称湖南路商场）诉被告陆梅军、李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南路商场的委托代理人陈建国、被告李红燕到庭参加诉讼，被告陆梅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南路商场向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金550000元及利息（自2015年9月18日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月18日被告陆梅军以家中购房资金周转困难为由向原告借款550000元并约定借款期限半年，原告按照被告陆梅军的指示将款项打至其提供的银行账户，被告陆梅军出具了相应借条。借款到期后，被告陆梅军未还款并以种种理由搪塞。被告李红燕与被告陆梅军系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻期间，系夫妻共同债务，故两人应共同还款。被告陆梅军未答辩。被告李红燕辩称,对于本案借款并不知情，借款缺乏夫妻共同举债的合意，同时也未用于夫妻共同生活、生产经营，不属于夫妻共同债务，故被告李红燕不应对该笔借款承担连带偿还责任，请求驳回原告对李红燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于两被告系夫妻关系，两人于1994年登记结婚的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款事实部分，原告举证：2015年9月18日借款人为陆梅军金额为550000元的借条一张，约定借款期限为半年，期间按银行贷款利率支付利息；由被告陆梅军书写的载有南京慈海装饰有限公司开户行及账户的便条一份；2015年9月18日华夏银行单位结算业务申请凭证一份，申请人为原告，收款人为南京慈海装饰有限公司，金额为550000元。被告李红燕对上述证据均不予认可，认为借条和便条无法确认是陆梅军所写，上述证据不能证明陆梅军向原告借款550000元，即便上述证据属实，也说明借款没有夫妻共同举债的合意，故即便债务存在，也不能因此认定为夫妻共同之债。对上述证据，本院认为，被告陆梅军经本院送达原告证据副本后未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，应认定为其对上述证据不持异议。�对于借条及便条的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，结合2015年9月18日华夏银行单位结算业务申请凭证，可以认定原告向被告陆梅军出借550000元的事实。2、被告李红燕提供的署名为陆前达、宗祥春、虞进的证言；银行卡明细；另案被诉的材料。以此证明陆梅军、李红燕两人感情长期不和，收支各自管理，陆梅军对家庭不闻不问、不负责任，李红燕工作稳定、收入独立，足以支付家庭正常开支，无需对外举债，本案所涉借款未用于家庭共同生活。原告质证认为，证人未出庭，对证言的真实性、合法性均有异议，其余证据与被告待证事实无关联性，不能否认涉案借款系夫妻共同债务的事实。对此，本院认为，证人无正当理由未到庭，证言的真实性、合法性均存疑，且证人系被告李红燕的亲属及同事，与其存在利害关系，故本院对证人证言不予采信�银行卡明细及另案被诉材料，与待证事实间不具关联性，本院亦不予采信。本院认为，被告陆梅军向原告借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告归还借款本金550000元并支付相应利息。本案的争议焦点是上述债务是否为两被告夫妻共同之债，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李红燕抗辩本案所涉之债并非其与陆梅军的夫妻共同之债，但未能举证证明存在陆梅军与原告约定该债务为陆梅军个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归两人各自所有且原告知道该约定该两种情形之一。故对被告李红燕抗辩本案所涉债务不是夫妻共同之债的意见，本院不予采信。被告李红燕应与陆梅军共同承担还款责任。被告陆梅军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆梅军、李红燕于本判决生效起十日内一次性偿还原告南京湖南路商场有限公司借款�金550000及利息（自2015年9月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由两被告负担（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一七年二月十日书记员  丁 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10888号原告南京湖南路商场有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路255号。法定代表人吴克难，职务董事长。委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。被告陆梅军，男，1969年9月14日生，汉族。被告李红燕，女，1968年10月8日生，汉族。原告南京湖南路商场有限公司（以下简称湖南路商场）诉被告陆梅军、李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南路商场的委托代理人陈建国、被告李红燕到庭参加诉讼，被告陆梅军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南路商场向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金550000元及利息（自2015年9月18日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月18日被告陆梅军以家中购房资金周转困难为由向原告借款550000元并约定借款期限半年，原告按照被告陆梅军的指示将款项打至其提供的银行账户，被告陆梅军出具了相应借条。借款到期后，被告陆梅军未还款并以种种理由搪塞。被告李红燕与被告陆梅军系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻期间，系夫妻共同债务，故两人应共同还款。被告陆梅军未答辩。被告李红燕辩称,对于本案借款并不知情，借款缺乏夫妻共同举债的合意，同时也未用于夫妻共同生活、生产经营，不属于夫妻共同债务，故被告李红燕不应对该笔借款承担连带偿还责任，请求驳回原告对李红燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于两被告系夫妻关系，两人于1994年登记结婚的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款事实部分，原告举证：2015年9月18日借款人为陆梅军金额为550000元的借条一张，约定借款期限为半年，期间按银行贷款利率支付利息；由被告陆梅军书写的载有南京慈海装饰有限公司开户行及账户的便条一份；2015年9月18日华夏银行单位结算业务申请凭证一份，申请人为原告，收款人为南京慈海装饰有限公司，金额为550000元。被告李红燕对上述证据均不予认可，认为借条和便条无法确认是陆梅军所写，上述证据不能证明陆梅军向原告借款550000元，即便上述证据属实，也说明借款没有夫妻共同举债的合意，故即便债务存在，也不能因此认定为夫妻共同之债。对上述证据，本院认为，被告陆梅军经本院送达原告证据副本后未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，应认定为其对上述证据不持异议。故对于借条及便条的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，结合2015年9月18日华夏银行单位结算业务申请凭证，可以认定原告向被告陆梅军出借550000元的事实。2、被告李红燕提供的署名为陆前达、宗祥春、虞进的证言；银行卡明细；另案被诉的材料。以此证明陆梅军、李红燕两人感情长期不和，收支各自管理，陆梅军对家庭不闻不问、不负责任，李红燕工作稳定、收入独立，足以支付家庭正常开支，无需对外举债，本案所涉借款未用于家庭共同生活。原告质证认为，证人未出庭，对证言的真实性、合法性均有异议，其余证据与被告待证事实无关联性，不能否�涉案借款系夫妻共同债务的事实。对此，本院认为，证人无正当理由未到庭，证言的真实性、合法性均存疑，且证人系被告李红燕的亲属及同事，与其存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。银行卡明细及另案被诉材料，与待证事实间不具关联性，本院亦不予采信。本院认为，被告陆梅军向原告借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告归还借款本金550000元并支付相应利息。本案的争议焦点是上述债务是否为两被告夫妻共同之债，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李红燕抗辩本案所涉之债并非其与陆梅军的夫妻共同之债，但未能举证证明存在陆梅军与原告约定该债务为陆梅军个人债务，或两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定归两人各自所有且原告知道该约定该两种情形之一。故对被告李红燕抗辩本案所涉债务不是夫妻共同之债的意见，本院不予采信。被告李红燕应与陆梅军共同承担还款责任。被告陆梅军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆梅军、李红燕于本判决生效起十日内一次性偿还原告南京湖南路商场有限公司借款本金550000及利息（自2015年9月19日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由两被告负担（鉴于原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一七年二月十日书记员  丁 洁
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初148号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孙勤建，男，1959年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙勤建追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告孙勤建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙勤建偿还蓝海公司理赔本金28343.94元及违约金（自2012年7月5日起至2017年8月31日止为35070.90元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金28343.94元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年3月15日，孙勤建与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙勤建发放贷款40000元。2011年3月14日，孙勤建向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙勤建签发了合同编号为11194041702011000384的保单，约定：孙勤建如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙勤建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年7月5日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙勤建的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙勤建在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙勤建在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙勤建至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙勤建未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知单》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；孙勤建未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月14日，孙勤建向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011000384。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为孙勤建；保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年3月14日零时起至2014年3月14日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年3月15日，孙勤建与光大银行签订《个人贷款合同》，孙勤建向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.1%上浮20%执行；光大银行按约定向孙勤建发放了贷款。后孙勤建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年7月5日赔付光大银行贷款本息28343.94元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙勤建的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向孙勤建发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙勤建未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙勤建追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向孙勤建发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙勤建追偿理赔本金及违约金的权利。孙勤建未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙勤建偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙勤建于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金28343.94元及违约金（以理赔本金28343.94元为基数，自2012年7月5日起至2017年8月31日止为35070.90元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，公告费560元，合计1945元，由孙勤建负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，孙勤建于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初248号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人唐建云（绰号朱勇、唐老板），男，1972年3月7日出生于云南省华宁县,汉族，初中文化，居民，住内江市市中区。因吸食毒品2012年10月23日被内江市公安局市中区分局行政拘留十二日；因吸食毒品于2013年5月5日被内江市公安局市中区分局行政拘留十日；同年5月8日被内江市公安局市中区分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人秦良均（绰号四嫂），女，1974年6月18日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民，住内江市市中区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于内江市看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人唐建云、秦良均犯开设赌场罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院按照内江市中级人民法院指定管辖决定于2016年8月25日立案，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月14日、21日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员黎霞、被告人唐建云、秦良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日至2016年5月17日期间，被告人唐建云、秦良均在内江市经济开发区铁站街172号地下室一无名茶馆内，开设了以飞禽走兽机和捕鱼机形式进行赌博的赌场，该赌场在中小学附近设置赌博机十四台，共计营利12000余元。2016年5月17日，公安民警查获参赌人员三人，赌场工作人员一人，八人座飞禽走兽机一台，六人座捕鱼机一台，营利1130元。经资中县公安局认定，被查获的飞禽走兽机和捕鱼机是具有赌博功能的赌博机。
另查明，被告人唐建云、秦良均被公安机关抓获以后能如实供述犯罪事实。公安机关扣押营利3000元。唐建云、秦良均在公安机关退出违法所得4000元。
上述事实，被告人唐建云、秦良均在开庭审理过程中亦无异议，且有营利现金3000元，记账本一个，立案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获说明，行政处罚决定书，扣押决定书及清单等，证人赖某、邹某某、洪某某、康某某、江某的证言，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建云、秦良均以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。唐建云、秦良均在中小学附近以赌博机开设赌场，属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下的有期徒刑，并处罚金。唐建云、秦良均在侦查机关如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人退出了违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐建云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2019年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人秦良均犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的营利3000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人唐建云、秦良均违法所得4000元，追缴后，上缴国库；扣押在案的赌博机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余 忠
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 谢远南
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04910号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告聂桂丽。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告聂桂丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。本院依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告建平县益祥物业有限责任公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告聂桂丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限责任公司诉称：被告系建平县嘉华名苑小区业主，原告与嘉华名苑业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑进行物业服务，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金，合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑进行物业服务，从2014年10月至2015年7月被告拖欠原告物业服务费647元，原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。原告请求判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月1日至2015年9月30日的物业费647元。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告聂桂丽未答辩。
经审理查明：被告聂桂丽系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）2幢05072号房屋的业主，房屋建筑面积107.85平方米。2014年10月1日，建平县嘉华名苑业主委员会与原告建平县益祥物业有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对嘉华名苑进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.5元/月.㎡。…其他委托事项：委托益祥物业公司于签订合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对嘉华名苑进行物业管理，但被告聂桂丽至今未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间�物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、嘉华名苑小区照片1张、资质证书、收费许可证、建平县房屋产权监督管理处查档证明、关于同意成立嘉华名苑业主委员会的批复文件、嘉华名苑成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告聂桂丽虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。
原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告聂桂丽本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，原告与嘉华名苑业主委员会虽约定每平方米每月按0.50元收取，但原告在起诉中只要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日物业服务费647元，所以本院以此标准予以确认。故对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂桂�于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限责任公司自2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费647元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告聂桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 周 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 白 冰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10207号
申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城城中北路161号，组织机构代码:712588025。
法定代表人金志刚。
被执行人骆忠民，男，1972年2月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人骆忠民车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年九月五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10207号申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠城城中北路161号，组织机构代码:712588025。法定代表人金志刚。被执行人骆忠民，男，1972年2月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人骆忠民车辆租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年九月五日代书记员 金勇强
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终33号
上诉人（原审原告）田某某，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人詹晓霞，中卫市法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）马某某，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人田某某因与被上诉人马某某离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1966号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，上诉人田某某及其委托代理人詹晓霞、被上诉人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定的“位于中宁县舟塔乡康滩村11队的肉牛育肥养殖场及58头牛系马某某父亲马某投资购买、建造并经营”的事实与田某某原审提供的书面证据内容相互矛盾，原审认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1966号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中宁县人民法院重新审理。
二审案件受理费2200元，退回上诉人田某某。
审 判 长 马玉红
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭群杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1643号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人林长虹，男，1981年11月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人苏燕玉，女，1983年4月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月5日作出的泉洛卫计征决（2015）第4034号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林长虹、苏燕玉未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林长虹、苏燕玉有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月5日作出的泉洛卫计征决（2015）第4034号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初58号
原告：邓素琼，女，1952年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。
被告：刘玉富，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告：李明昌，男，1951年7月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邓素琼与被告刘玉富、李明昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓素琼向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘玉富赔偿原告各项损失共计66448元，精神损失抚慰金在交强险内优先赔付（诉讼中，变更赔偿金额为66650.37元；因李昌明与邓素琼系夫妻关系，原告邓素琼自愿放弃对李明昌的赔偿诉求）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日下午，李明昌未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮轻便摩托车搭乘邓素琼（未按规定戴安全头盔）由白果镇红石板村方向沿乡村道路向白果场镇方向行驶，刘玉富未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮机动车（未按裁定戴头盔）相对行驶，15时35分许，李明昌驾驶该车行至金堂县五福大道白果生态农家乐至红石板村7组890米路段弯道处，所驾车与相对由刘玉富驾驶的电动三轮机动车发生碰撞，造成李明昌、邓素琼受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经金堂县交通警察大队作出事故认定，确定由李昌明、刘玉富负事故的同等责任。原告受伤后被送往金堂县第二人民医院住院治疗，经诊断为腰2椎体右侧横突骨折等，住院治疗30天后出院。遵医嘱在家休养3个月，取出内固定费用约5000元。原告的伤残等级经四川求实司法鉴定所评定为四处十级伤残。因双方就赔偿事宜难以达成协议，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告刘玉富辩称，对于电动二轮、三轮车在发生交通事故后，是作为机动车还是非机动车认定，我国目前对没有专门的法律规定，公安机关将其纳入机动车或非机动车仅是行政范围内的认定。故对方应负主要责任，而已方只应负次要责任。另，电动二轮、三轮车不可能像其他机动车一样购买保险，故所有赔偿费用的应为双方各承担一并。对于损失：1.对原告主张的医疗费总金额63853.82元无异议，其中有248.60元系刘玉富垫付。但病情诊断第7、8项可能与本次交通事故无关，应扣除。（庭审后，刘玉富对邓素琼提交的用药清单发表质证意见，表示无法区分。）2.对住院天数30天无异议，住院伙食补助费、营养费均认可20元/天，护理费认可60元/天。3.对残疾赔偿21313.76元无异议。4.对鉴定费930元无异议。5.认可交通费300元。6.认可精神损害抚慰金1000元。7.对后续治疗费5000元无异议。
被告李明昌辩称，与原告邓素琼的庭审意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队作出认定，确定由李明昌、刘玉富负事故的同等责任，邓素琼不负事故的责任。当事人不服该责任认定提请复核，金堂县公安局交通警察大队经重新调查后，重新作出责任认定书，认定李明昌、刘玉富负事故的同等责任，邓素琼不负事故的责任。因现并无足以推翻上述责任认定的证据，故金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定可以作为定案的依据。本案中，两方所驾车辆为电力驱动的二轮或者三轮车,当其参与交通活动时，因速度、重量等因素其危险性已与传统的燃油动力二轮或在三轮车相近或相当，而经公安机关委托鉴定机构鉴定也表明，两车确均属机动车范畴的摩托车。根据法律规定，机动车应当购买交强险，但对于现阶段社会上大量保有的电动二轮或三轮车的而言，却是难以进行投保。一旦发生交通事故，这类车辆的所有人、驾驶人将面临尴尬的境遇，以购买非机动车的意思表示购得的车辆，经事后鉴定却已达到机动车范畴。此种情形下，若仍参照通常意义上所称机动车的赔偿方式分配赔偿责任，将有悖于公正、公平原则。鉴于此，考虑刘玉富所驾电动三轮车的交通危险性大于李明昌所加驾电动二轮车，本院酌情确定由李明昌、刘玉富各按40%、60%的比例承担本案民事赔偿责任。
关于原告邓素琼的损失，本院认定如下：1.医疗费63853.82元，其中刘玉富垫付248.60元。2.住院补助伙食费900元（30元/天×30天）。3.营养费600元。4.后续治疗费5000元。5.护理费为1800元（60元/天×30天）。6.残疾赔偿金21313.76元。7.交通费300元。8.伤残鉴定费930元。9.精神损害抚慰金本院酌定为4000元。
综上，原告邓素琼的损失为98697.58元。由此，本院确定由刘玉富承担59218.55元，李明昌承担39479.03元。邓素琼放弃对李明昌的赔偿请求，本院照准。本院为案结事了，依据刘玉富的垫付情况，确定相关支付事宜。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中刘玉富于本判决生效后十日内向原告邓素琼支付赔偿款58969.95元；
二、驳回原告邓素琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告邓素琼负担86元，被告刘玉富负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年二月二十八日
书记员 王唯一
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2110号
上诉人（原审原告）邱＊＊，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）欧阳＊＊，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人邱＊＊不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法槎民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年3月7日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年3月8日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱＊＊自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法槎民初字第244号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈君颖
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审19号
申请执行人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局。
法定代表人王堂，系该局局长。
被执行人鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司。
法定代表人李瑞。
申请人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局申请执行鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司土地行政处罚一案，申请人于2016年5月6日向本院申请，请求依法审查并执行其于2016年1月27日作出的鄂康国土（2016）22号《行政处罚决定书》中的第一项，即责令被申请人鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施11685平方米。本院于2016年5月6日立案。在审查过程中，申请人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局于2016年5月10日向本院递交申请，以被执行人鄂尔多斯市康巴什新区国有资产投资经营有限责任公司已自觉履行了具体行政行为内容为由，请求撤回执行申请。
本院认为，在审查行政处罚过程中，申请人主动撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉认、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 凤 霞
代理审判员 赵 海 峰
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 歆 宇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初491号
原告：苏某，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：阎某某，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告苏某为与被告阎某某离婚纠纷一案，于2016年3月25日提起诉讼，本院受理后依法由审判员张印强独任审判。于2016年4月20日公开开庭审理了本案，原告苏某、被告阎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年9月10日登记结婚。双方婚前了解不够，性格不合，现夫妻感情破裂，更无和好的可能，根据有关法律规定，原告起诉到法院要求离婚，并判令被告返还原告彩礼3万元，分割财产60500元，本案诉讼费用由原被告共同承担。
被告辩称，原告说的不属实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
本案争议焦点，原、被告夫妻感情是否破裂，是否应该返还彩礼3万元。
原告在举证时限内未向本院提供证据。
被告在举证时限内未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，相处两年于2015年9月10日登记结婚。婚后夫妻感情较好，只是因家庭生活琐事产生矛盾。为此原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告之间虽因家庭生活琐事产生矛盾，但没有证据证明夫妻感情达到破裂的程度。只要双方在今后的共同生活中，本着互谅互让、相互理解的原则，夫妻感情是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费300元，（简易程序减半收取）收取150元，由原告苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一六年四月二十一日
书记员 李娇娇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初2033号
原告：献县捷通建仪建材销售处，住所地沧州市献县河城街镇西八屯村。
经营者：孟凡伦，男，汉族，1980年2月2日生。
委托代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：沧州市盛大建筑有限公司，住所地沧州经济开发区祝家院村，统一社会信用代码91130900106604187M。
法定代表人：李海洋，该公司董事长。
委托代理人：曹迎滨、赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。
原告献县捷通建仪建材销售处与被告沧州市盛大建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告献县捷通建仪建材销售处诉称，2014年5月9日，原告与被告签订一份《建筑施工物资租赁合同》，该合同约定了租赁材料品种数量、租金价款、赔偿标准、结算方式等条款，原告按约履行了供货义务，被告未按照约定给付租金，被告拖欠原告租金193292元未还，尚有钢管、木跳板等建筑器材未退还，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告租金193292元，判令被告退还租赁物或折价赔偿8988元，支付违约金50000元，诉讼费由被告承担。
被告沧州市盛大建筑有限公司辩称，被告没有刻制过东方丽都小区一期项目部的印章，没有与原告签订过合同，也没有使用过原告所诉的物品，所以不应承担责任。假设租赁合同真实，但原告是与不存在的或者没有民事行为能力的组织签订的合同，依法属于合同不成立，原告依据不成立的合同提出的主张，缺乏基本事实依据。原告诉请的给付项目及数额没有事实依据。原告的起诉状体现本案已经超过诉讼时效，综上所述请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告献县捷通建仪建材销售处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨建林
二〇一七年十二月十六日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初2033号原告：献县捷通建仪建材销售处，住所地沧州市献县河城街镇西八屯村。经营者：孟凡伦，男，汉族，1980年2月2日生。委托代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。被告：沧州市盛大建筑有限公司，住所地沧州经济开发区祝家院村，统一社会信用代码91130900106604187M。法定代表人：李海洋，该公司董事长。委托代理人：曹迎滨、赵冬梅，河北衡泰律师事务所律师。原告献县捷通建仪建材销售处与被告沧州市盛大建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告献县捷通建仪建材销售处诉称，2014年5月9日，原告与被告签订一份《建筑施工物资租赁合同》，该合同约定了租赁材料品种数量、租金价款、赔偿标准、结算方式等条款，原告按约履行了供货义务，被告未按照约定给付租金，被告拖欠原告租金193292元未还，尚有钢管、木跳板等建筑器材未退还，原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告租金193292元，判令被告退还租赁物或折价赔偿8988元，支付违约金50000元，诉讼费由被告承担。被告沧州市盛大建筑有限公司辩称，被告没有刻制过东方丽都小区一期项目部的印章，没有与原告签订过合同，也没有使用过原告所诉的物品，所以不应承担责任。假设租赁合同真实，但原告是与不存在的或者没有民事行为能力的组织签订的合同，依法属于合同不成立，原告依据不成立的合同提出的主张，缺乏基本事实依据。原告诉请的给付项目及数额没有事实依据。原告的起诉状体现本案已经超过诉讼时效，综上所述请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告献县捷通建仪建材销售处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨建林二〇一七年十二月十六日书记员  崔 静
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保196号
周佩：
胡红波：
2016年11月17日周佩送来申请保全的（2016）湘0124民初6075号民事裁定书，要求保全胡红波的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2016年11月23日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十一月二十三日
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第351号
原告：山东天地大建材科技有限公司，住所地：定陶县陈集工业园。
法定代表人：高广银，总经理
委托代理人：李宪昌，男，汉族，1979年10月9日出生。
被告：路艳丽，
原告山东天地大建材科技有限公司诉被告路艳丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天地大建材科技有限公司的委托代理人李宪昌到庭参加诉讼，被告路艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天地大建材科技有限公司诉称：原被告自2012年开始有业务往来，被告共计欠原告货款250876.00元未还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还货款250876.00元。
被告路艳丽辩称，原告所诉属实，愿意协商偿还货款。
经审理查明：2012年4月21日，原、被告签订《保温装饰一体化成品板产品销售合同》，后经结算，被告共计欠原告货款250876.00元未还。原告于2014年6月30日诉至法院，请求法院依法判令被告路艳丽偿还货款250876.00元。
上述事实，由原告当庭陈述及所举被告书写的欠具等在卷佐证。
本院认为，在原告山东天地大建材科技有限公司诉被告路艳丽买卖合同纠纷一案中，被告在收到原告的货物后，应按约定向原告履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款250876.00元的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告路艳丽支付原告山东天地大建材科技有限公司货款250876.00元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5109.00元，财产保全费人民币1789.00元，共计6898.00元，由被告路艳丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 杨 威
人民陪审员 董连魁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郭 林
钱 X X 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
刑事判决书
（2016）黑2703刑初1号
公诉机关新林区人民检察院。
被告人钱XX（系聋哑人），男，2015年5月9日因本案被新林区公安局取保候审。2016年1月4日因本案被本院取保候审。
指定辩护人王XX，黑龙江王XX律师事务所律师。
新林区人民检察院以大新检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人钱XX犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。新林区人民检察院指派检察员于长河出庭支持公诉，被告人钱XX及其指定辩护人王XX、翻译佟X、母亲王X到庭参加诉讼。现已审理终结。
新林区人民检察院指控，2015年5月9日17时许，被告人钱XX在新林镇吉祥摩托车修理部购买电动车把手时，将被害人范XX放在柜台上的一部白色“小米”手机窃取后，逃离现场。被盗手机经大兴安岭地区物价监督管理局鉴定价值人民币1799.00元。
被告人钱XX于2015年5月9日被公安机关在其母亲家抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等相关证据。
公诉机关认为，被告人钱XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱XX系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可从轻或减轻处罚。
被告人钱XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人钱XX是临时起意；盗窃的手机价值不大且能够及时归还被害人，没有造成损失；钱XX的表现一向良好，无前科劣迹，建议从轻、减轻或免除刑事处罚。
经审理查明，2015年5月9日17时许，被告人钱XX在新林镇吉祥摩托车修理部购买电动车把手时，将被害人范XX放在柜台上的一部新购买的白色“小米”手机窃取后，逃离现场。
案发后，被害人范XX调取吉祥摩托车修理部的监控录像，发现手机被盗，遂向公安机关报案。当日被告人钱XX被公安机关抓获，被盗的“小米”手机被公安机关收缴，现已返还被害人范XX。被盗手机经大兴安岭地区物价监督管理局鉴定价值人民币1799.00元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证报案材料证实：2015年5月9日被害人范XX向公安机关报案称，自己的白色“小米”手机在吉祥修理部被盗。
2、书证户籍证明证实：被告人钱XX具有刑事责任能力。
3、书证发还清单证实：被盗的“小米”手机已返还被害人范XX。
4、书证新林区残疾人联合会出具的中华人民共和国残疾评定表证实：被告人钱XX系先天性耳聋、基本无听觉语言功能。
5、被害人范XX的陈述证实：2015年5月9日17时许，其白色“小米”手机在吉祥修车部被盗。
6、证人张XX的证言证实：2015年5月9日，范XX的手机在其修理部被盗，从调取的监控录像里发现是来其修理部购买配件的聋哑人盗窃的。
7、证人王X的证言证实：2015年5月9日下午，其儿子钱XX到家后给其一部白色手机，钱XX和其比划“摩托车”，其以为是骑摩托车的人丢的。当派出所的人到其家时，其又问钱XX，钱XX才表示是偷的。
8、被告人钱XX的供述证实：2015年5月9日其在吉祥修理部盗窃一部白色手机。
9、电子数据（光盘5张）证实：从监控录像显示被告人钱XX于2015年5月9日在新林镇吉祥修理部盗窃白色手机一部。
10、辨认笔录证实：经被害人范XX及张XX分别辨认，辨认照片中的7号（系钱XX）是到吉祥修理部购买配件时盗窃手机的聋哑人。
11、大兴安岭地区物价监督管理局大价鉴字（2015）第6号价格鉴定结论书证实：被告人钱XX盗窃的白色“小米”手机，在价格鉴定基准日的市场价格为人民币1799.00元。
12、现场勘验检查工作记录及照片证实：盗窃案发现场位于新林区新林镇奋发小区3号楼吉祥修理部及其现场状况。
以上证据系公安机关依法取得，并经公诉机关当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告人钱XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱XX系聋哑人，可以从轻处罚。被告人钱XX盗窃的手机已返还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条规定，判决如下：
被告人钱XX犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1千元（罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙艳春
审 判 员 高海琛
人民陪审员 王泽坤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李艳玲
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第792号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，公司董事长。
委托代理人明金星，公司法律顾问，（特别授权代理）。
被告卜令锋，居民。
委托代理人刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告王玉娟，居民。
被告邹平鸿昌助剂有限公司。住所地邹平县高新街道办事处礼参村。
法定代表人冯林宏，公司经理。
被告冯林宏，公司经理。
被告郝新华，居民。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告卜令锋、王玉娟、邹平鸿昌助剂有限公司、冯林宏、郝新华小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请并申请减少诉讼请求至20000元。
本院认为，原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告卜令锋、王玉娟、邹平鸿昌助剂有限公司、冯林宏、郝新华亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费2020元，合计2170元，由原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十月二十日
书记员 辛金凤
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0124执1458号之一
申请执行人:李贵莉,女,1994年5月14日出生,住四川省富顺县。
被执行人:曾兴田,男,1987年2月8日出生,住四川省隆昌县。
申请执行人李贵莉与曾兴田侵权责任纠纷一案，申请执行人李贵莉依据本院作出的（2015）成郫民初字第4197民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）成郫民初字第4197民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按照和解协议的内容履行，申请执行人可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年五月八日
书记员 周 根
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1458号申请执行人曹立琴，女，汉族，1981年6月21日出生，住四川省甘洛县。申请执行人朱某，女，汉族，2005年7月20日出生，住四川省甘洛县。申请执行人朱某某，男，汉族，2014年7月22日出生，住四川省甘洛县。被执行人ＸＸ森，男，汉族，1958年12月12日出生，住四川省甘洛县。被执行人唐学英，女，汉族，1954年8月14日出生，住四川省甘洛县。郫县人民法院作出的（2016）川0124民初859号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹立琴、朱某、朱某某于2016年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人ＸＸ森、�学英在生效法律文书确定的期限内未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人ＸＸ森、唐学英在银行的存款以及在其他单位的收入9968.88元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人ＸＸ森、唐学英财产被查封、扣押后三日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘应时二〇一六年十一月二十五日书记员  周 根
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1990号
原告李某某，女，1991年11月3日出生。
被告李某某，男，1989年11月21日生。
原告李某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘明伟适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告李某某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告在打工中认识半年后，于2009年11月26日按农村习俗举办婚礼，于2011年11月22日在杞县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子一女，儿子李某生于2010年4月20日，女儿李某某生于2012年4月6日，现两个孩子均随被告生活。我和被告婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，婚后发现双方性格不和，被告整天无所事事，靠我一人打工持家。因被告个人修养极差，时常开口就骂，对我实施家庭暴力，平时还嗜酒成性，导致家无宁日。现我对被告已彻底失望，双方夫妻感情已破裂，要求与被告解除婚姻关系，婚生子女由被告抚养，我依法负担抚养费。
被告辩称：原告诉状所称均不是事实，更不存在家庭暴力，双方夫妻感情一般，尚没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年农历11月26日举行结婚仪式并同居生活，于2011年11月22日在杞县民政局补办结婚登记手续。双方婚后夫妻感情一般，先后生育一子一女，长子名李某生于2010年4月20日，长女名李某某生于2012年4月6日，现均随被告生活。原告于2015年6月15日与被告在郑州打工时因琐事发生纠纷后外出，与被告分居生活至今。原、被告共同财产有车牌号为豫BKQ9**北京牌小型普通客车一辆，因购车双方共欠债务37000元，分别借郭某现金17000元、李某7000元、李某某2000元、雷某2000元、曹某5000元、李某4000元。被告于庭审中主张与原告一同于2014年农历12月27日在平城信用社存款50000元，属双方共同财产，但未提交证据，原告对此不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交结婚登记档案材料、常住人口登记卡及被告提交的机动车行驶证等证据予以证实。
本院认为：原、被告现已结婚数年，且生育有两个子女，有一定的婚姻基础，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同搞好家庭生产、生活。现原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未至破裂程度，以不离婚为宜。故原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求解除与被告李某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘明伟
二〇一五年十一月四日
书记员 岳 斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2179号
原告：池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司，住所地安徽省池州市贵池区平天湖假日大酒店项目一期A幢203室。
法定代表人：纪旺和，该公司经理。
委托代理人：魏怀宁，该公司员工。
委托代理人：陈福寿，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市杜坞路2号。
法定代表人：纪光意。
本院在审理原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司诉被告池州市振华建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告池州市旺和建筑工程机械租赁有限公司负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭 蕾
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第113号
上诉人（原审被告）：黄熙桐，女，汉族，住所地四川省中江县。
委托代理人：朱邓彬（上诉人丈夫）。
被上诉人（原审被告）：东莞市以纯集团有限公司，地址广东省东莞市。
法定代表人：郭东林。
委托代理人：刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人黄熙桐因与被上诉人东莞市以纯集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第21号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人中国唱片广州公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄熙桐撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十月十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终408号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志香刘某某，女，1962年6月15日生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民，住滑县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月28日被安阳市公安局殷都分局取保候审；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年3月9日被滑县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
辩护人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人刘志香刘某某犯拒不执行判决罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年9月2日作出（2016）豫0526刑初467号刑事判决。原审被告人刘志香刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：（一）拒不执行判决罪
原告王宝政王某某诉被告常会林常某某、刘志香刘某某民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2013年8月26日作出（2013）滑城民初字第307号民事裁定书，裁定查封登记在刘志香刘某某名下的雪佛兰（豫Ｅ×××××）轿车和东风日产（豫Ｇ×××××）轿车，该两辆车暂由刘志香刘某某保管，不得转让、抵押、隐匿等。2013年10月16日滑县人民法院作出（2013）滑城民初字第307号民事判决书，判决被告常会林常某某、刘志香刘某某于判决生效后十日内偿还原告人民币300000元及利息，二被告互负连带责任。判决生效后，常会林常某某、刘志香刘某某未在判决确定的履行期限内履行义务。王宝政王某某于2014年1月6日向滑县人民法院申请强制执行，滑县人民法院立案执行后，向刘志香刘某某送达执行通知书及报告财产令，被告人刘志香刘某某不按判决书履行义务，亦未向法院申报财产，在法院工作人员告知其限期将查封车辆交给法院执行时，被告人刘志香刘某某以给常会林常某某看病需用车为由拒不交出被法院查封的雪佛兰（豫Ｅ×××××）轿车和东风日产（豫Ｇ×××××）轿车，且拒不接听执行人员电话、不回复执行人员信息。
2015年2月22日，被告人刘志香刘某某在未通知法院的情况下将东风日产（豫Ｇ×××××）轿车交给王宝政王某某，但拒绝协助办理过户手续。2015年4月7日，滑县人民法院执行局将该案以刘志香刘某某涉嫌犯拒不执行判决罪移送滑县公安局，滑县公安局当日立案侦查。2015年8月25日，王宝政王某某向滑县人民法院申请撤销对常会林常某某、刘志香刘某某的强制执行。同日，滑县人民法院做出（2014）滑法执字第75号执行裁定书，裁定终结滑县人民法院（2013）滑城民初字第307号民事判决书的执行。
案发后，2016年1月13日，被告人刘志香刘某某将该东风日产车过户给王宝政王某某。同日，被告人刘志香刘某某将法院查封的雪佛兰（豫Ｅ×××××）轿车过户给案外人崔永刚崔某某。
另查明，2013年2月6日常会林常某某、刘志香刘某某与案外人崔永刚崔某某签订质押协议，将雪佛兰（豫Ｅ×××××）轿车质押给崔永刚崔某某，将车辆手续交付崔永刚崔某某但未办理登记。
上述事实，有被告人刘志香刘某某对其未执行法院判决经过的供述；原民事案件申请执行人王宝政王某某对刘志香刘某某拒不执行法院判决情况的陈述；证人任利峰任某某等人证言；滑县人民法院执行卷宗材料等证据证实。
（二）信用卡诈骗罪
被告人刘志香刘某某于2013年1月22日在中国建设银行安阳分行办理一张信用卡后，开始陆续透支使用该信用卡，截止2014年6月2日透支本金人民币29600元，滞纳金、利息及超限费9186.04元，合计欠款人民币38786.04元。中国建设银行安阳分行工作人员多次通过电话、信函等方式向刘志香刘某某催收，刘志香刘某某透支时间超过三个月且拒不还款。期间，被告人刘志香刘某某两次更换手机号码，均未告知银行工作人员。
2015年12月27日被告人刘志香刘某某到滑县公安局道口派出所投案，如实供述了其涉嫌信用卡诈骗的犯罪事实及其涉嫌拒不执行判决的犯罪行为。2015年12月28日，被告人刘志香刘某某的家属代其将该信用卡透支本息全部结清，共计人民币43271.19元。
2015年12月28日，被告人刘志香刘某某被安阳市公安局殷都分局取保候审。被告人刘志香刘某某被采取取保候审强制措施后，一直未到执行机关报到，2016年3月9日，被告人刘志香刘某某被滑县公安局抓获。
上述事实，有被告人刘志香刘某某关于涉案信用卡办理、使用情况的供述；被害单位工作人员证实刘志香刘某某使用涉案信用卡透支超过三个月后，经多次催收仍未还的证明；安阳市公安局殷都分局证实刘志香刘某某到案情况的证明、中国建设银行安阳分行信用卡中心关于涉案信用卡本息已全部还清的情况说明等证据证实。
根据上述事实和证据，滑县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第一百九十六条、第六十九条之规定，作出判决：被告人刘志香刘某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人刘志香刘某某上诉称：原判对其量刑重。其辩护人认为，刘志香刘某某的行为不构成拒不执行判决罪和信用卡诈骗罪；即使刘志香刘某某的行为构成犯罪，一审法院对刘志香刘某某犯信用卡诈骗罪判处刑罚过重。
经审理，二审查明的事实与一审相同。原判在判决书中所列证据，均经一审庭审举证、质证，经本院核查无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘志香刘某某将被法院查封的车辆隐匿，采取逃避方式拒不执行法院判决，其行为已构成拒不执行判决罪；刘志香刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应对其惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于辩护人认为“刘志香刘某某的行为不构成拒不执行判决罪、信用卡诈骗罪”的辩护意见，经查，刘志香刘某某隐匿法院查封的执行标的物，拒不执行法院判决；办理信用卡后，超过规定期限透支数额较大，且经发卡银行多次催收后仍拒不归还，其行为已构成拒不执行判决罪、信用卡诈骗罪。辩护人的该部分辩护意见不能成立，不予采纳。对于刘志香刘某某所持“原判对其量刑重”及辩护人认为“即使刘志香刘某某的行为构成犯罪，一审法院对刘志香刘某某犯信用卡诈骗罪判处刑罚过重”的辩护意见，经查，刘志香刘某某犯拒不执行判决罪，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；犯信用卡诈骗罪，论罪应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，原审法院已充分考虑刘志香刘某某已部分履行滑县法院民事判决，该民事执行案件已终结及刘志香刘某某在立案后已全部支付信用卡发卡银行本息，认罪态度好等情节，对刘志香刘某某予以从轻处罚，所处刑罚并无不当，故刘志香刘某某的上诉理由及其辩护人的该部分辩护意见亦均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振安
审判员 段 新
审判员 崔 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 涛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执342号
申请执行人曾湘洲。
被执行人金钟琼。
申请执行人曾湘洲与被执行人金钟琼借款合同纠纷一案，申请执行人曾湘洲依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4675号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人金钟琼给付本金194000.00元及利息、案件受理费2150.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人曾湘洲同意终结该案的本次执行程序。被执行人金钟琼尚欠申请执行人曾湘洲本金196000.00元及利息、案件受理费2150.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月七日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执342号申请执行人曾湘洲。被执行人金钟琼。申请执行人曾湘洲与被执行人金钟琼借款合同纠纷一案，申请执行人曾湘洲依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4675号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人金钟琼给付本金194000.00元及利息、案件受理费2150.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人曾湘洲同意终结该案的本次执行程序。被执行人金钟琼尚欠申请执行人曾湘洲本金196000.00元及利息、案件受理费2150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月七日书记员 曾 蕊
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初1655号
原告：沧州圣海物流有限公司，住所地东光县找王镇后屯村武千路北，社会统一信用代码91130923075951409L。
法定代表人：孙广红，总经理。
委托诉讼代理人：张建舟，公司员工。
被告：盘锦亿东石油化工助剂有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道工业开发区，统一社会信用代码91211100791560353R。
法定代表人：陈永亮，执行董事。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告：陈永亮，男，1976年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：李春娥，女，1960年4月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：郑洪英，女，1981年3月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告沧州圣海物流有限公司（以下简称圣海公司）与被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司（以下简称亿东公司）、陈永亮、李春娥、郑洪英运输合同纠纷一案，本院于立案后，于2017年12月8日由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣海公司委托诉讼代理人张建舟、被告亿东公司委托诉讼代理王辉到庭参加诉讼，被告陈永亮、李春娥、郑洪英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告互负连带责任给付原告欠款426940元及利息74000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年上半年，原告应被告亿东公司所求为被告亿东公司运输环三，被告亿东公司欠原告运费426940元未付。被告陈永亮、李春娥系被告亿东公司股东，被告郑洪英系被告亿东公司会计。被告郑洪英出借个人账户供被告亿东公司使用，并由被告陈永亮、李春娥从中提取钱款。因此，被告陈永亮、李春娥、郑洪英与被告亿东公司对该债务承担连带清偿责任。故原告具状起诉，请人民法院判如所请。
被告亿东公司委托诉讼代理人辩称，1、东光县人民法院对本案无管辖权，本案系运输合同纠纷，管辖法院应为被告住所地或运输目的地人民法院；2、原告主张利息损失没有事实和法律依据；3、欠款是公司行为，与另三被告个人无关。
被告陈永亮、李春娥、郑洪英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈永亮、李春娥系被告亿东公司的股东，被告郑洪英系被告亿东公司的出纳。被告郑洪英原有身份证号211102198302022024已在2015年7月17日被公安机关注销，但该身份证在银行所开设账户仍在继续使用。
2014年至2015年上半年，原告曾多次应被告亿东公司要求为被告亿东公司运送环三。2015年5月5日，被告亿东公司通过公司出纳即被告郑洪英个人的农行62×××76账户支付给原告运费42513元；2015年5月27日，被告亿东公司通过公司出纳即被告郑洪英个人的农行62×××76账户支付给原告运费200000元。2015年8月1日，原告与被告亿东公司进行结算，被告亿东公司确认欠原告运费426940元未付，并出具了相应的欠条。
被告郑洪英名下农行62×××76、62×××71、62×××70账户出借给被告亿东公司，供被告亿东公司或收支货款、或偿还借款及供被告陈永亮、李春娥个人使用。
以上事实有原告委托诉讼代理人张建舟、被告亿东公司委托诉讼代理人王辉的当庭陈述；原告提交的欠条一张、运输合同一份、网上银行回单二张、中国农业银行业务处理单一张；本院调取的被告亿东公司工商登记信息十一张、0714000219248024333账户交易明细二十一张、660330130900010106账户对账单六张，被告郑洪英的常住人口登记详细表二张、账户资料查询卡三张、6212260714000376620账户交易明细清单一份、62×××70账户交易明细清单一份、62×××71账户交易明细清单一份、62×××76账户交易明细清单一份，被告陈永亮名下账户62×××79资料查询卡一张、交易明细一份、婚姻登记处理表一张，被告陈春娥名下账户62×××18资料查询卡一张、交易明细一份所证实。到庭双方委托诉讼代理人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认，同时对证据载明内容予以认定。
本院认为，原告与被告亿东公司所订立的运输合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约定将货物运送给被告亿东公司，被告亿东公司对余欠运费给原告出具欠426940元的欠条后拒绝支付，已经违约，故原告要求被告亿东公司支付426940元运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告亿东公司未及时付清原告运费，已构成违约的事实，被告亿东公司应以426940元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日（2017年9月7日）起至本院指定期限内实际清偿之日止的利息，原告请求利息超出部分不予支持。被告陈永亮、李春娥违反法律规定，利用被告亿东公司的股东身份，指使被告郑洪英通过个人账户为被告亿东公司收取支付货款、偿还公司债务及供个人使用，致使公司财产与其个人财产混同，存在非法转移公司资金，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应当否定公司独立人格，由被告陈永亮、李春娥对被告亿东公司的债务承担连带清偿责任。被告郑洪英出借个人账户供被告亿东公司使用，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定；根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，被告郑洪英对被告亿东公司所欠原告债务应承担连带清偿责任。被告亿东公司委托诉讼代理人辩称，本院对本案无管辖权，因四被告均是在超过答辩期间后提起的管辖权异议，且本院认为对本案具有管辖权，故本院对此异议依法不作处理，对该辩解理由不予采纳。被告亿东公司委托诉讼代理人的其他辩解理由，亦无证据支持，本院均不予采纳。被告陈永亮、李春娥、郑洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司于本判决生效后立即给付原告沧州圣海物流有限公司运费426940元及利息（利息以426940元为基数，自2017年9月7日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈永亮、李春娥、郑洪英承担连带清偿责任；
三、驳回原告沧州圣海物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元（已减半收取），案件申请费3020元，均由被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司、陈永亮、李春娥、郑洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨彦苓
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初1655号原告：沧州圣海物流有限公司，住所地东光县找王镇后屯村武千路北，社会统一信用代码91130923075951409L。法定代表人：孙广红，总经理。委托诉讼代理人：张建舟，公司员工。被告：盘锦亿东石油化工助剂有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴海街道工业开发区，统一社会信用代码91211100791560353R。法定代表人：陈永亮，执行董事。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。被告：陈永亮，男，1976年6月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：李春娥，女，1960年4月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：郑洪英，女，1981年3月7日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沧州圣海物流有限公司（以下简称圣海公司）与被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司（以下简称亿东公司）、陈永亮、李春娥、郑洪英运输合同纠纷一案，本院于立案后，于2017年12月8日由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣海公司委托诉讼代理人张建舟、被告亿东公司委托诉讼代理王辉到庭参加诉讼，被告陈永亮、李春娥、郑洪英经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告互负连带责任给付原告欠款426940元及利息74000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年上半年，原告应被告亿东公司所求为被告亿东公司运输环三，被告亿东公司欠原告运费426940元未付。被告陈永亮、李春娥系被告亿东公司股东，被告郑洪英系被告亿东公司会计。被告郑洪英出借个人账户供被告亿东公司使用，并由被告陈永亮、李春娥从中提取钱款。因此，被告陈永亮、李春娥、郑洪英与被告亿东公司对该债务承担连带清偿责任。故原告具状起诉，请人民法院判如所请。被告亿东公司委托诉讼代理人辩称，1、东光县人民法院对本案无管辖权，本案系运输合同纠纷，管辖法院应为被告住所地或运输目的地人民法院；2、原告主张利息损失没有事实和法律依据；3、欠款是公司行为，与另三被告个人无关。被告陈永亮、李春娥、郑洪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈永亮、李春娥系被告亿东公司的股东，被告郑洪英系被告亿东公司的出纳。被告郑洪英原有身份证号211102198302022024已在2015年7月17日被公安机关注销，但该身份证在银行所开设账户仍在继续使用。2014年至2015年上半年，原告曾多次应被告亿东公司要求为被告亿东公司运送环三。2015年5月5日，被告亿东公司通过公司出纳即被告郑洪英个人的农行62×××76账户支付给原告运费42513元；2015年5月27日，被告亿东公司通过公司出纳即被告郑洪英个人的农行62×××76账户支付给原告运费200000元。2015年8月1日，原告与被告亿东公司进行结算，被告亿东公司确认欠原告运费426940元未付，并出具了相应的欠条。被告郑洪英名下农行62×××76、62×××71、62×××70账户出借给被告亿东公司，供被告亿东公司或收支货款、或偿还借款及供被告陈永亮、李春娥个人使用。以上事实有原告委托诉讼代理人张建舟、被告亿东公司委托诉讼代理人王辉的当庭陈述；原告提交的欠条一张、运输合同一份、网上银行回单二张、中国农业银行业务处理单一张；本院调取的被告亿东公司工商登记信息十一张、0714000219248024333账户交易明细二十一张、660330130900010106账户对账单六张，被告郑洪英的常住人口登记详细表二张、账户资料查询卡三张、6212260714000376620账户交易明细清单一份、62×××70账户交易明细清单一份、62×××71账户交易明细清单一份、62×××76账户交易明细清单一份，被告陈永亮名下账户62×××79资料查询卡一张、交易明细一份、婚姻登记处理表一张，被告陈春娥名下账户62×××18资料查询卡一张、交易明细一份所证实。到庭双方委托诉讼代理人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认，同时对证据载明内容予以认定。本院认为，原告与被告亿东公司所订立的运输合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告按约定将货物运送给被告亿东公司，被告亿东公司对余欠运费给原告出具欠426940元的欠条后拒绝支付，已经违约，故原告要求被告亿东公司支付426940元运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告亿东公司未及时付清原告运费，已构成违约的事实，被告亿东公司应以426940元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日（2017年9月7日）起至本院指定期限内实际清偿之日止的利息，原告请求利息超出部分不予支持。被告陈永亮、李春娥违反法律规定，利用被告亿东公司的股东身份，指使被告郑洪英通过个人账户为被告亿东公司收取支付货款、偿还公司债务及供个人使用，致使公司财产与其个人财产混同，存在非法转移公司资金，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，应当否定公司独立人格，由被告陈永亮、李春娥对被告亿东公司的债务承担连带清偿责任。被告郑洪英出借个人账户供被告亿东公司使用，违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定；根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，被告郑洪英对被告亿东公司所欠原告债务应承担连带清偿责任。被告亿东公司委托诉讼代理人辩称，本院对本案无管辖权，因四被告均是在超过答辩期间后提起的管辖权异议，且本院认为对本案具有管辖权，故本院对此异议依法不作处理，对该辩解理由不予采纳。被告亿东公司委托诉讼代理人的其他辩解理由，亦无证据支持，本院均不予采纳。被告陈永亮、李春娥、郑洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司于本判决生效后立即给付原告沧州圣海物流有限公司运费426940元及利息（利息以426940元为基数，自2017年9月7日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈永亮、李春娥、郑洪英承担连带清偿责任；三、驳回原告沧州圣海物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元（已减半收取），案件申请费3020元，均由被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司、陈永亮、李春娥、郑洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿艺凯二〇一七年十二月十三日书记员  杨彦苓
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初3298号原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。主要负责人：许含芝，该支行行长。委托诉讼代理人：马昊骉，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：夏敛才，安徽昊华律师事务所律师。被告：孙余传，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告孙余传信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人马昊骉、夏敛才到庭参加了诉讼，被告孙余传经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.孙余传立即偿还借款本金17944.71元、滞纳金及利息1503.05元（滞纳金、利息按照合同约定计算至贷款本息偿清�日止，暂计算至2016年4月1日）；2.孙余传承担本案律师费5000元；3.孙余传以其提供的抵押物即车牌号为皖Ａ×××××的小型普通客车优先清偿上述款项；4.孙余传承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，工行牡丹支行与孙余传签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定孙余传向汽车销售商杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成公司）购买纳智捷牌轿车，孙余传自行支付首付款68000元，剩余购车款由孙余传向工行牡丹支行申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行牡丹支行提供专项信用卡透支额度173000元，孙余传按月向工行牡丹支行支付分期付款手续费16270.8元，并按月分期方式向工行牡丹支行偿还透支的资金，共分36期还款，每期偿还4785.3元。并约定：借款人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，应在购�消费分期付款账户中足额存入每期需偿还的款项；如借款人累积达三次违约，则贷款人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；孙余传以其购买的轿车作为抵押物承担抵押担保责任。杭州中成公司于2014年1月21日向工行牡丹支行出具担保承诺函，自愿为孙余传办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。合同签订后，工行牡丹支行依约提供了信用卡透支服务，孙余传在杭州中成公司使用信用卡透支购买了纳智捷轿车。同时，孙余传以其购买的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车设立了抵押权。但孙余传未能按约还款，多次逾期还款，截止2016年4月，孙余传已累计三期以上未按约还款。工行牡丹支行为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。孙余传未作答辩。工行牡丹支行围绕诉讼请求依法提交证据包括孙余传的身份证复印件、信用卡购车分期付款业务申请书、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、机动车行驶证、抵押登记表、信用卡交易明细、聘请律师合同。孙余传未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对工行牡丹支行所提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对工行牡丹支行诉称的事实除律师费外均予以认定。另查明，孙余传于2014年1月29日在杭州中成公司使用信用卡透支156000元用于购车，但其自2015年6月起逾期还款，截至2016年4月1日，孙余传拖欠工行牡丹支行逾期本金17944.71元、利息1184.36元、滞纳金318.69元。本院认为，孙余传与工行牡丹支行签订的涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容�违反法律规定，应为合法有效。合同签订之后，工行牡丹支行依约为孙余传办理购车专项信用卡，孙余传启用该卡后透支进行消费，之后未按时分期还款，构成违约，工行牡丹支行要求孙余传偿还逾期本息，有事实和法律依据，本院予以支持。孙余传以所购车辆为涉案借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。另，工行牡丹支行诉请判令孙余传支付律师费5000元，虽然有合同约定，但未能提供律师费发票予以佐证，工行牡丹支行提供的转账凭证是一次性转账77500元，并不能证明系支付本案律师代理费，故本院对该转账凭证的关联性不予确认，对工行牡丹支行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关�适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告孙余传于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金17944.71元、利息1184.36元、滞纳金318.69元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月1日，之后的利息及滞纳金按双方订立的合同约定的标准，顺延计算至清偿之日止）；二、若被告孙余传未按上述期限履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行有权在上述第一项债权额范围内，以孙余传购买的车牌号为皖Ａ×××××的轿车拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担125元，由被告孙余传负担366元；公告费89元，由被告孙余传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 宋 玮人民陪审员 谷 雨人民陪审员 陈昌海二〇一六年八月二十六日书 记 员 张亚利�：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终737号
上诉人（原审原告）瞿燕飞，男，1982年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。
法定代表人徐长华，局长。
委托代理人黄灵，上海市公安局浦东分局工作人员。
上诉人瞿燕飞因要求撤销强制隔离戒毒决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月12日，瞿燕飞因涉嫌吸食毒品，由上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）下属黄路派出所传唤进行调查。经过检测，瞿燕飞的尿液、头发均检测出甲基苯丙胺阳性，瞿燕飞在尿液检测报告单上签字确认，并签收头发检验报告书。同日，公安浦东分局出具《吸毒成瘾认定意见书》，认定瞿燕飞吸毒成瘾严重。公安浦东分局立案受理后，于同日作出沪公（浦）强戒决字[2015]1361号强制隔离戒毒决定（以下简称：被诉强制戒毒决定），根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称：《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对瞿燕飞强制隔离戒毒二年（自2015年11月27日至2017年11月26日）。瞿燕飞现在上海市崧泽强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。瞿燕飞不服，诉至原审法院，要求撤销被诉强制戒毒决定。
原审又查明，2014年12月14日，公安浦东分局作出社区戒毒决定，决定对瞿燕飞接受社区戒毒三年（自2014年12月24日至2017年12月23日），社区戒毒期限尚未届满。
原审认为，根据《禁毒法》第三十八条的规定，公安浦东分局作为县级公安机关，具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
《禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。本案中，公安浦东分局抓获涉嫌吸毒的瞿燕飞之后，依法进行调查。经过检测，瞿燕飞的尿液、头发样品均检测出甲基苯丙胺阳性，可以确认瞿燕飞在公安浦东分局抓获前吸食毒品。瞿燕飞也已在检测报告单上签字确认尿液类检测结果，并签收头发检验报告书。鉴于瞿燕飞曾因吸毒被决定接受社区戒毒且尚在社区戒毒期间，公安浦东分局出具《吸毒成瘾认定意见书》，认定瞿燕飞吸毒成瘾严重，并据此作出被诉强制戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确。公安浦东分局执行了立案、传唤、调查、询问、样本送检、作出被诉强制戒毒决定等相关程序，并无明显不当。瞿燕飞提出在抓获时联防队员没有出示证件，也没有民警在场的观点，缺乏相应的证据加以证明，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瞿燕飞的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由瞿燕飞负担。判决后，瞿燕飞不服，上诉于本院。
上诉人瞿燕飞诉称，被上诉人公安浦东分局认定上诉人吸毒成瘾的证据不足。被上诉人向上诉人制作的询问笔录的时间有涂改。公安机关委派没有执法权的联防队员进行抓捕，程序违法。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，上诉人瞿燕飞在社区戒毒期间再次吸食毒品，可以认定为吸毒成瘾严重。询问笔录中修改部分由上诉人按捺指印确认，且修改时间不影响该笔录的真实性。公安机关传唤上诉人时，由执法民警带领联防队员执行，符合规定。被上诉人适用《禁毒法》第三十八条第二款的规定对上诉人作出被诉强制戒毒决定正确。故请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。故被上诉人公安浦东分局对被认定为吸毒成瘾严重的人员具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。
《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，公安机关认定吸毒人员吸毒成瘾应同时具备：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。第八条第（一）项规定，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，公安机关应认定其吸毒成瘾严重。本案中，被上诉人与上诉人瞿燕飞制作的询问笔录、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及沪公（浦）社戒决字[2014]2573号《上海市公安局社区戒毒决定书》等证据可以证明上诉人曾于2014年12月14日因吸毒被责令接受社区戒毒三年，期限至2017年12月23日。上诉人2015年11月12日上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单中甲基苯丙胺检测结果呈阳性，并在上诉人距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。被上诉人下属黄路派出所根据上述规定出具《吸毒成瘾认定意见书》认定上诉人吸毒成瘾严重。故被上诉人根据《禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款之规定，对上诉人作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人对上诉人涉嫌吸毒违法行为予以受理，依法传唤上诉人并展开相关调查，作出被诉强制戒毒决定后向上诉人进行了送达，执法程序并无不当。
上诉人瞿燕飞认为公安机关委派没有执法权的联防队员进行抓捕，程序违法。然而，被上诉人向上诉人制作的询问笔录中记载了办案民警在出示工作证后对上诉人进行口头传唤的事实，上诉人亦在该份笔录上签名确认，故本院对于上诉人提出的上述意见，不予采信。
综上，上诉人瞿燕飞的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人瞿燕飞负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1247号
罪犯李健富，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年9月28日作出了（2011）丰刑初字第401号刑事判决，以被告人李健富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑十一个月。剥夺政治权利一年，罚金6000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李健富能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功2次、表扬2次、狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李健富能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健富减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利一年，罚金6000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽