河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2946号
上诉人（原审被告）：天津市奥达电缆有限公司。
法定代表人：张效，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张效。
二上诉人的委托代理人：周玉芳，该公司职员。
上诉人（原审被告）：邢台鑫胜达农业机械制造有限公司。
法定代表人：乔立立，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞。
上诉人天津市奥达电缆有限公司（以下简称奥达公司）、张效、邢台鑫胜达农业机械制造有限公司（以下简称鑫胜达公司）因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2014年3月24日，ＸＸ飞与奥达公司所属线缆分公司签订《保证借款合同》，约定借款本金200万元整，借款期限为60天，自2014年3月24日至2014年5月22日，借款利息为1.8%，利息共计72000元，借款用途为购原材料。鑫胜达公司作为保证人。同日，ＸＸ飞将款项200万元划至指定账户。
2014年5月22日，ＸＸ飞与奥达公司所属线缆分公司签订《保证借款合同》，约定借款本金200万元整，借款期限为60天，自2014年5月22日至2014年6月20日，借款利息为1.8%，利息共计36000元，借款用途为购原材料。鑫胜达公司作为保证人。
2014年6月20日，ＸＸ飞与奥达公司所属线缆分公司签订《保证借款合同》，约定借款本金200万元整，借款期限为32天，自2014年6月20日至2014年7月21日，借款利息为1.8%，利息共计38400元，借款用途为借新还旧。鑫胜达公司作为保证人。
2014年7月21日，ＸＸ飞与奥达公司所属线缆分公司签订《保证借款合同》，约定借款本金200万元整，借款期限为30天，自2014年7月21日至2014年8月19日，借款利息为1.8%，利息共计36000元，借款用途为借新还旧。鑫胜达公司作为保证人。
2014年9月17日，ＸＸ飞与奥达公司所属线缆分公司签订《保证借款合同》，约定借款本金200万元整，借款期限为30天，自2014年9月17日至2014年10月16日，借款利息为1.8%，利息共计36000元，借款用途为借新还旧。鑫胜达公司作为保证人。
2014年10月16日，ＸＸ飞与奥达公司所属线缆分公司签订《保证借款合同》，约定借款本金200万元整，借款期限为30天，自2014年10月16日至2014年11月14日，借款利息为1.8%，利息共计36000元，借款用途为借新还旧。鑫胜达公司作为保证人。
2014年11月14日，ＸＸ飞（乙方）与奥达公司所属线缆分公司（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款200万元，借款期限为32天，自2014年11月14日至2014年12月15日，实际借款日与上述起始日不一致时，以乙方通过银行向甲方指定账户转账日为准，到期日相应顺延。借款利息为月息1.8%，利息共计38400元。甲方资金用途为借旧还新。2014年12月23日，奥达公司偿还ＸＸ飞借款20万元。
2015年1月14日，ＸＸ飞（乙方）与奥达公司所属线缆分公司、张效（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款180万元，借款期限为30天，自2015年1月14日至2015年2月12日，实际借款日与上述起始日不一致时，以乙方通过银行向甲方指定账户转账日为准，到期日相应顺延。借款利息为月息1.8%，利息共计32400元。甲方资金用途为展期30天。
2015年3月13日，ＸＸ飞（乙方）与奥达公司所属线缆分公司、张效（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款180万元，借款期限为32天，自2015年3月13日至2015年4月13日，实际借款日与上述起始日不一致时，以乙方通过银行向甲方指定账户转账日为准，到期日相应顺延。借款利息为月息1.8%，利息共计34560元。甲方资金用途为借新还旧。其中合同第八条违约责任约定如果甲方违约的，甲方承担乙方为追究甲方违约责任而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公证费、差旅费等。同日鑫胜达公司与ＸＸ飞签订《保证担保合同》，为此笔借款提供连带责任保证，其中合同第一条保证担保的范围包括：主合同确定的主债务及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
奥达公司提交的还款明细载明截止2015年8月9日奥达公司共偿还ＸＸ飞本金317462.16元及利息388137.84元，尚欠ＸＸ飞借款本金1682537.84元。ＸＸ飞提交了委托代理合同及普通发票两张，用以证明三被告应当承担律师费用。
一审裁判的理由与结果
ＸＸ飞、奥达公司对双方之间的借款数额，还款数额无异议，对此予以确认。奥达公司、张效作为共同还款人未按约定还款，已经构成违约，故对ＸＸ飞要求还款的诉讼请求予以支持。因民间借贷的利率不能超过银行同期贷款利率的四倍，故对约定利息超过银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。奥达公司已支付的利息应予扣除。《借款合同》第八条约定如果奥达公司、张效违约，承担ＸＸ飞为追究违约责任而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公证费、差旅费等，且ＸＸ飞提交了《委托代理合同》及发票，用以证明律师费的实际发生，故对ＸＸ飞主张律师费18万元的诉讼请求予以支持。鑫胜达公司虽辩称对8月份之后的担保记不清楚了，但对《保证担保合同》（保字（2015）第169-2号）真实性无异议，因《保证担保合同》中约定担保的范围包括主合同确定的主债务及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），故对ＸＸ飞主张鑫胜达公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。遂判决：一、天津市奥达电缆有限公司、张效于本判决生效之日起十日内共同偿还ＸＸ飞借款本金1682537.84元及利息（自2014年3月24日起至2014年12月23日止，以200万元为基数；自2014年12月24日起至2015年4月30日止，以180万元为基数；自2015年5月1日起至2015年6月10日止，以1757600元为基数；自2015年6月11日起至2015年7月24日止，以1740328元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。自2015年7月25日起至付清之日止，以1682537.84元为基数，按月利率1.8%计算。扣减已给付利息388137.84元）；二、天津市奥达电缆有限公司、张效给付ＸＸ飞律师费18万元；三、邢台鑫胜达农业机械制造有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23390元，保全费5000元，由天津市奥达电缆有限公司、张效、邢台鑫胜达农业机械制造有限公司承担。
奥达公司、张效上诉的理由与请求
一、奥达公司不应当承担责任，应当由其下设的奥达公司线缆分公司承担责任；二、不应当承担借款未到约定期限的还款责任，也不构成违约；三、原审判决支付律师代理费、案件受理费、保全费没有事实和法律依据；四、本案应当追加河北冀宁重工机械有限公司为被告；五、原审判决未对证据采纳情况明确表述理由和结果以及变更诉讼请求后未重新指定举证期限属于程序违法。请求撤销原判，依法改判驳回ＸＸ飞的诉讼请求。
二审争议的焦点
一、原审程序是否违法；二、奥达公司是否应当归还借款并承担违约责任；三、奥达公司是否应当承担律师代理费、案件受理费、保全费。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
关于第一个争议焦点。首先，奥达公司与ＸＸ飞以及连带保证人鑫胜达、河北冀宁重工机械有限公司分别于2014年9月17日、2014年10月16日签订《保证借款合同》。按照上述两份合同的约定，债务人奥达公司与保证人鑫胜达、河北冀宁重工机械有限公司承担的是连带责任，ＸＸ飞依法有权选择债务人、连带保证人的全部或者部分承担责任，其奥达公司、鑫胜达公司以及河北冀宁重工机械有限公司不属于法律规定的必要共同诉讼人，故奥达公司主张应当追加河北冀宁重工机械有限公司为被告的理由不能成立，应予驳回。其次，原审法院虽对ＸＸ飞当庭变更诉讼请求处理不当，但该上诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定的程序严重违法导致发还重审的条件。再次，法院对证据的分析认定是以当事人对证据产生争议为前提，奥达公司一审庭审抗辩称对借款本金数额无异议，仅对利率标准提出异议，故原审法院对当事人提供的证据省略分析认定符合法律规定。综上，奥达公司主张原审判决程序严重违法的理由不能成立，应予驳回。
关于第二个争议焦点。首先，奥达公司线缆分公司系奥达公司的注册设立的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为产生的民事责任应当由奥达公司承担。奥达公司线缆分公司在诉讼法意义上可以作为诉讼当事人，但并不能以此排除其注册设立它的企业法人奥达公司作为诉讼主体承担民事责任。其次，奥达公司逾期归还借款构成违约，应当承担违约责任。综上，奥达公司主张不应当作为诉讼主体承担民事责任以及不应承担违约责任的理由不能成立，应予驳回。
关于第三个争议焦点。奥达公司逾期归还借款构成违约，依据合同约定和法律规定，应当承担本案律师代理费、案件受理费、保全费。故奥达公司主张不应承担律师代理费、案件受理费、保全费的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23390元，由天津市奥达电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年四月十五日
书记员 乔秀艳