江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01318号
原告扬州市金亿船舶舾装家具有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇邓院村。
法定代表人魏孝荣，该公司总经理。
委托代理人王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告江苏龙力重工有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区张纲配套区。
法定代表人李桂清，该公司董事长。
第三人南通富慧物流有限公司，住所在如东县长沙镇综合商务大厦。
法定代表人张哲，该公司董事长。
原告扬州市金亿船舶舾装家具有限公司（以下简称金亿公司）与被告江苏龙力重工有限公司（以下简称龙力公司）、第三人南通富慧物流有限公司（以下简称富慧公司）执行异议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告金亿公司法定代表人魏孝荣及其委托代理人王树成到庭参加诉讼，被告龙力公司、第三人富慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亿公司诉称，原告金亿公司诉富慧公司承揽合同纠纷案，扬州市江都区人民法院于2013年12月18日作出（2013）扬江商初字第0821号民事判决书，判令富慧公司于判决生效之日起十日内向原告支付价款520375元、逾期利息及诉讼费。判决生效后，原告向法院申请强制执行，在执行过程中，富慧公司副总经理曾喜文向法院提供了富慧公司财产线索，因龙力公司于2010年承揽了富慧公司54000吨船舶的建造，富慧公司有大量钢板存放于被告龙力公司，据此，法院依法裁定查封了富慧公司所有的存放于被告龙力公司的53张钢板。被告提出执行异议，请求解除对上述钢板的查封措施。扬州市江都区人民法院于2015年4月28日作出（2014）扬江执异字第00019号执行裁定，中止了对上述53张钢板的执行。原告认为，被告与第三人富慧公司之间是加工合同关系，富慧公司提供材料，被告仅负责造船，在建造船舶过程中，富慧公司购买了大量钢板存放于龙力公司，其中部分钢板为富慧公司自行购买，部分钢板委托龙力公司购买，富慧公司向龙力公司支付钢板货款，从富慧公司提供的入库单也可看出，入库的钢材材质、型号与上述被查封的钢板一致，被告在执行异议听证中也自认富慧公司有部分钢板在龙力公司，故上述钢板为富慧公司所有。请求判决对富慧公司存放于龙力公司的上述53张钢板采取强制执行措施。其提供的证据有：
扬州市江都区人民法院（2013）扬江商字第0821号民事判决书、（2014）扬江执异字第00019号执行裁定书、被告的执行异议申请书复印件各一份，证明原告申请强制执行，查封了第三人存放于被告公司的钢板53张等事实；
2、工商登记变更通知书复印件各一份，证明被告企业名称原为江苏龙海船舶制造有限公司；
3、富慧公司提供的龙力公司钢板入库单复印件十五份、支付货款的凭证复印件十份、照片十张，证明富慧公司为建造54000吨船舶，购进了大量的钢板及原材料存放于龙力公司内，该钢板为富慧公司自行购买，部分为被告为其代购，由富慧公司支付货款给被告，再由被告代为向钢板供货商支付货款，入库单所列钢板材质及型号均与被查封的钢板材质、型号一致。同时证明富慧公司为建造54000吨船舶向唐山新鑫特钢有限公司和南通卫祥公司购买钢板的事实。富慧公司提供的其向被告汇划款项的补充凭证中注明了为货款、钢材款、钢板款，证明被查封的钢板为富慧公司所有；
4、供货合同和设备购销合同复印件各一份，证明富慧公司为建造54000吨船舶自行向泰州市海光机械制造实业有限公司购买船用空压机组，向江苏扬子环保设备有限公司购买生活污水处理装置，油水分离器的事实，在合同中已经注明船名为“54000吨散货船”，送货地点为富慧公司指定的船厂或龙力公司，说明富慧公司与被告所订立的船舶建造合同为来料加工合同，即富慧公司提供原材料，被告提供造船服务，而非由被告建造，第三人支付价款。
被告龙力公司未答辩，亦未提供证据。
第三人富慧公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，本院于2013年12月18日作出（2013）扬江商初字第0821号民事判决书，判令本案第三人富慧公司于判决生效之日起十日内向原告金亿公司支付价款520375元、逾期利息及诉讼费。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2014年9月3日作出（2014）扬江执字第0444号执行裁定书，查封了被告龙力公司价值550000元的钢板（即上述53张钢板）。被告龙力公司提出执行异议称：法院在执行金亿公司与富慧公司承揽合同纠纷一案中，于2014年9月5日向龙力公司送达了（2014）扬江执字第444号执行裁定书和协助执行通知书，并查封了认为是富慧公司存放在龙力公司的53张钢板。实际上钢板系龙力公司所有。2010年2月3日龙力公司与富慧公司签订一份54000DWT散货船建造合同，合同约定由龙力公司负责建造该船，富慧公司支付价款，合同仍在履行过程中，双方并未中止和解除。为了履行该合同，2010年4月龙力公司与五矿国际货运有限公司签订了多份船板买卖合同，并支付了购买钢板的价款6300万元。根据造船合同的约定所购买的船板属于龙力公司所有，钢板上也注明了“54000”标记，故上述钢板并不属于富慧公司所有，请求解除对上述钢板的查封措施。本院于2015年4月28日作出（2014）扬江执异字第00019号执行裁定，中止了对上述53张钢板的执行。
另查明，富慧公司与被告龙力公司（原名称为江苏龙海船舶制造有限公司）于2010年2月3日签订合同一份，委托龙力公司建造壹艘54000DWT、CCS船检、国内航区散货船，双方主要约定该船购买价为31850万元，合同签订后两天内支付订金6370万元，钢板切割下料开工十五内支付开工进度款6370万元，上船台合拢15天内支付合拢进度款6370万元，下水十五日内支付下水进度款6370万元，完工交船时，支付全部建造款，预计交船时间为2011年6月，该船交付应在龙力公司向富慧公司提交确认交船的交接船证书以及富慧公司向龙力公司提交接船证书的同时立即生效，交接船协议书一经双方签署后，本船的产权和风险才转移至富慧公司。2010年4月16日龙力公司与五矿国际货运上海有限责任公司签订销售合同一份，约定由龙力公司向五矿国际货运上海有限责任公司购买3036.378（1088张）船板，价格16828568.05元。2010年4月26日龙力公司与五矿国际货运上海有限责任公司再次签订销售合同一份，约定龙力公司向五矿国际货运上海有限责任公司购买总吨数为497.248吨的船板132块，总价格为2861662.24元。当日龙力公司与五矿国际货运上海有限责任公司又签订销售合同一份，约定由龙力公司向五矿国际货运上海有限责任公司购买总吨数为302.194吨的船板，总价格为2861662.24元。上述三份销售合同签订后，龙力公司向五矿国际货运上海有限责任公司支付船板货款并开具增值税专用发票，五矿国际货运上海有限责任公司并向龙力公司供应船板。2010年10月12日富慧公司给付龙力公司2303600.38元。2011年3月14日富慧公司给付龙力公司4000000元，注明用途为货款，2011年4月14日富慧公司给付龙力公司2000000元，注明用途为钢板款，2011年6月16日富慧公司给付龙力公司1500000元，注明用途为钢材款，2011年7月25日富慧公司给付龙力公司1404018.95元，注明用途为货款，2011年9月27日富慧公司支付龙力公司15740.52元，注明用途为货款。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述证明。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，龙力公司与富慧公司签订的散货船建造合同中明确约定船舶交付时产权发生转移，龙力公司的合同义务是交付船舶，双方并未约定造船所购钢板的权属归富慧公司，亦无返还造船材料的相关约定，因此，在龙力公司与富慧公司签订的上述散货船建造合同履行过程中，为履行合同支付给龙力公司的款项以及为履行合同所购买的用于龙力公司建造船舶的全部钢板，均属龙力公司依合同取得的财物，相应权益应归龙力公司。龙力公司为履行与富慧公司之间的合同，向五矿国际货运上海有限责任公司购买造船所需船板，虽然此后富慧公司向龙力公司付款中注明用途为货款或钢材款，但依据富慧公司和龙力公司的约定，富慧公司有义务向龙力公司分期给付购船款，富慧公司单方在汇款中注明汇款用途不足以改变合同约定，且原告未能提供其他证据证明龙力公司购买船板是受富慧公司委托以及富慧公司直接购买船板交付龙力公司。综上，原告主张上述钢板为富慧公司所有的依据不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告扬州市金亿船舶舾装家具有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1157）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 钱 红
人民陪审员 顾小林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴晓君