陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初179号
原告延安银星大酒店有限责任公司。
法定代表人彭文萍，该公司总经理。
委托代理人贺晔，陕西北望律师事务所律师。
被告李彩娥，女，汉族，1964年12月30日出生，初中文化，延安市宝塔区人。
原告延安银星大酒店有限责任公司与被告李彩娥劳动争议一案，本院受理后，于2015年9月25日作出（2015）宝民初字第02154号民事判决书。宣判后，原告延安银星大酒店有限责任公司不服，提起上诉，陕西省延安市中级人民法院于2015年10月25日作出（2015）延中民终字第01303号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安银星大酒店有限责任公司诉称，2012年3月12日，被告到原告处开始上班，月工资为1600元。2014年3月22日，被告因故受伤，经延安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月31日，延安市劳动能力鉴定委员会认为被告的伤残情况符合工伤八级第22条，据此作出的鉴定结论为劳动功能障碍程度八级。2015年7月1日，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金17600元、一次性工伤医疗补助金48852元、一次性伤残就业金48852元、工资697元。后原告经过查阅《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》，发现被告的伤势为右桡骨远端骨折，根本不符合工伤八级第22条的规定。因此，延安市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论是错误的。综上所述，原告认为延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会在工伤等级鉴定错误的基础上所作出的仲裁裁决亦是错误的，严重损害了原告的合法权益。现诉至人民法院，要求：一、依法判决原告不支付一次性伤残补助金17600元、一次性工伤医疗补助金48852元、一次性伤残就业补助金48852元，共计115304元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告延安银星大酒店有限责任公司为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
延安同济康复医院DR检查报告单、2014年3月22日延安市人民医院影像中心X线检查报告单、2015年3月3日延安市人民医院影像中心X线检查报告单。证明被告的伤情很轻微，关节骨质没有受到损伤，并未进行手术治疗，且被告也没有进行内固定术，故被告的伤情无法构成八级伤残。
被告李彩娥辩称，一、本案被告工伤的事实非常清楚。被告在原告处工作期间，在工作时间、地点、因工作原因受伤，经延安市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告在收到工伤认定决定书后60日内未提起行政复议，在90日内也未提起行政诉讼，原告对该工伤认定结论从劳动仲裁、一审、二审一直是认可的，只是对工伤等级持有异议。二、至于被告劳动功能障碍程度等级的鉴定结论，首先原告在收到延安市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论（即工伤八级的鉴定结论）后，未在15日内向陕西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，应视为对再次鉴定权利的放弃。然而原告在劳动仲裁、原一审中均提到当时出国在外，未收到该工伤等级鉴定结论书，以此为借口不认可被告劳动能力障碍程度等级的鉴定结论，是没任何事实和法律依据的。今天被告当庭提供了从延安市劳动能力鉴定委员会调取的被告收到劳动能力鉴定结论书的快递签收单，推翻了被告的一派谎言。再者原告在原二审中提到延安市劳动能力鉴定委员会作出的延劳鉴（2015）126号初次鉴定结论书依据的标准有误，以此理由认为被告的工伤等级有问题，不应支付相应工伤待遇，被告认为这只是原告不愿承担民事法律责任的托词。被告做工伤等级鉴定时，正巧遇新标准刚刚实施，延安劳动能力鉴定委员会未及时购回新修订的书籍，医疗卫生专家组依据旧的标准给予鉴定，这也是现实存在的客观原因。被告的工伤伤残等级依据旧标准的八级第22条，对应新标准的八级第24条，虽然依据的条款变了，但工伤八级的结论不变，所以新旧标准的使用不影响被告的最终鉴定结论。为此延安市劳动能力鉴定委员会出具了相应证明说明情况。不管依据新旧哪个标准鉴定，被告因工伤导致的伤残等级始终未变，充分说明了被告工伤伤残等级鉴定准确，无需进行重新或复查鉴定。原告之所以在劳动仲裁、一审、二审中一而再，再而三的提出重新鉴定，不断上诉，一个字“拖”，是对法律赋予诉讼当事人权利的乱用，也是对司法资源的浪费。三、关于劳动能力复查鉴定的理解和使用条件。《工伤保险条例》第28条规定：“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”该条款针对申请劳动能力复查鉴定规定了两个条件，第一是劳动者劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，第二是认为伤残情况发生变化的。申请人可以是工伤职工或直系亲属、所在单位或者经办机构。根据该法律条款的规定，有权提出劳动能力复查鉴定的申请人主要包括：1、工伤职工或者其直系亲属。2、工伤职工所在单位。工伤职工经劳动能力鉴定后，对于可以继续工作的，用人单位可以安排与其劳动能力相适应的工作。但是经过一段时间后，如果用人单位认为该职工的伤残程度发生变化，其劳动能力已不能胜任原工作，或由于其他原因，可以提出工伤职工的劳动能力复查鉴定申请。3、经办机构。本案中，被告认为原告无权要求被告李彩娥做劳动能力复查鉴定。首先、原告与被告李彩娥的劳动关系于2014年3月22日实际已终止，延安市劳动争议仲裁委员会也做了相应的裁决，在此之后，双方已不存在任何的劳动关系。被告李彩娥不是原告的劳动者，原告也不是被告李彩娥的所在单位，很显然，原告不能依据《工伤保险条例》第28条要求李彩娥做劳动能力复查鉴定。其次、李彩娥做劳动能力鉴定时已经医疗终结，伤情稳定，符合鉴定时机，原告也没有证据证明李彩娥的伤情发生变化。《职工工伤与职业病致残程度鉴定》3.6重新鉴定作了如下表述：“如在国家社会保险法规所规定的医疗期期满时进行过工伤及职业病致残程度的鉴定，但有可能进行性加重或有可能进行进一步的治疗者，应按国家社会保险法规的要求，对残情重新进行鉴定。”故对于劳动能力复查鉴定应适用于那些尚未解除劳动关系且伤情尚未稳定或者医疗尚未终结的，本案中被告李彩娥不符合此情形，故原告无权要求被告李彩娥做劳动能力复查鉴定。
被告李彩娥为证明其辩解理由成立，在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：认定工伤决定书。证明被告构成的工伤事实，原告应该对被告进行赔偿；
证据二：延安市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书。证明被告的伤残等级为八级，原告应该根据鉴定结论向被告进行赔偿；
证据三：仲裁裁决书。证明延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，法院应予支持该仲裁裁决；
证据四：关于李彩娥劳动能力鉴定情况的说明。证明原来的鉴定结论由于新旧标准的更替，虽然鉴定结论书引用的条款发生了变化，但是原告工伤八级的鉴定结论不变；
证据五：快递签收单复印件。证明原告已经收到了延安市劳动能力鉴定委员会向其送达的劳动能力鉴定结论书。
经庭审质证认证，原告提交的证据虽然真实，但不能证明其证明目的，故对该证据的真实性依法予以采信，对其证明目的依法不予采信。被告提交的五组证据均真实、有效，原告虽提出异议，但其没有提供相反证据证明其异议成立，故被告提交的五组证据本院依法予以采信。
经审理查明，2012年3月12日，被告李彩娥到原告处开始工作，月工资为1600元。双方未签订书面劳动合同。2014年3月22日，被告李彩娥在工作中受伤。经被告申请，延安市人力资源和社会保障局于2014年12月10日作出延市人社伤险认决字（2014）970号认定工伤决定书，认定被告在原告处工作时不慎滑倒受伤，属于工伤认定范围，认定为工伤。2015年3月31日，经被告申请，延安市劳动能力鉴定委员会于2015年3月31日作出延劳鉴（2015）126号初次鉴定结论书，鉴定结论为李彩娥的伤残情况符合工伤八级第22条，劳动功能障碍程度为八级。被告受伤后，原告支付了被告门诊医疗费和检查费。被告在原告处工作，原告未支付被告工资，现尚欠被告工资697元，被告同意支付原告该工资。被告受伤后，再未到原告处工作，后向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出宝区劳仲字（2015）第53号仲裁裁决书，裁决被告与原告解除劳动关系，并支付被告一次性伤残补助金17600元、一次性工伤医疗补助金48852元、一次性伤残就业金48852元、工资697元，共计116001元。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案中，被告李彩娥因工负伤，并经延安市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告理应按照《工伤保险条例》等有关规定给予被告相关待遇。被告因工负伤的医疗费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等本应由工伤保险基金支付，但由于原告在被告工作期间未给被告办理工伤参保手续，因此该费用应由原告负担。被告在原告处工作11天，原告应支付被告工作期间的工资697元。本案在审理过程中，原告对被告的劳动功能障碍程度的鉴定结论有异议，但其在延安市劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论书后15日内未向陕西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，因此，该鉴定结论书已经生效，虽然延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴（2015）126号初次鉴定结论书引用了旧的标准有误，但该委员会作出了说明，用新标准也不影响被告李彩娥工伤八级的最终鉴定结论，故原告申请重新鉴定的请求，本院依法不予支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工伤保险条例》第三十七条，陕西省实施《工伤保险条例》办法第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告延安银星大酒店有限责任公司与被告李彩娥之间的劳动关系；
二、由原告延安银星大酒店有限责任公司支付被告李彩娥工资697元；
三、由原告延安银星大酒店有限责任公司支付被告李彩娥一次性伤残补助金17600元（1600元×11个月）；
四、由原告延安银星大酒店有限责任公司支付被告李彩娥一次性工伤医疗补助金48852元（4071元×12个月）；
五、由原告延安银星大酒店有限责任公司支付被告李彩娥一次性伤残就业补助金48852元（4071元×12个月）；
以上二至五项共计116001元，由原告延安银星大酒店有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付被告李彩娥。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，原告延安银星大酒店有限责任公司已预交，实际由原告延安银星大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
审 判 员 李小莉
人民陪审员 龚朝霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 景延静