重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04183号
原告周文胜，男，1968年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告李华，男，1974年6月20日出生，汉族，北碚区华瑞机械厂业主，住重庆市北碚区。
被告朱建均，女，1974年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区
委托代理人李华（朱建均丈夫），男，个体工商户，住重庆市北碚区。
被告刘文举，男，1970年10月1日出生，汉族，重庆市一方机械厂业主，住重庆市北碚区。
被告蔡庆东，男，1973年1月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
原告周文胜与被告李华、朱建均、刘文举、蔡庆东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2015年5月15日、2015年6月25日公开开庭进行审理。原告周文胜的委托代理人范滔滔，被告李华、被告朱建均的委托代理人李华、被告刘文举、被告蔡庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文胜诉称，2013年11月4日，原告与被告李华、刘文举、蔡庆东签订了《借款协议书》，约定被告李华向原告借款
400000元；借款期限自2013年11月4日起至2013年11月30日止；逾期还款的违约责任；被告刘文举、蔡庆东是被告李华借款的担保人等。借款到期后，被告李华未能还款。故原告诉至法院，要求被告李华、朱建均偿还借款本金400000元，并自2013年12月1日起以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算资金占用损失至清偿借款本金时止；由被告李华、朱建均支付原告律师费10000元；由被告刘文举、蔡庆东对被告李华、朱建均的上述债务承担连带清偿责任。
被告李华、朱建均辩称，被告李华、朱建均系夫妻。被告李华向原告借款400000元属实，但被告李华已经偿还借款本金300000元。
被告刘文举辩称，被告刘文举为被告李华的借款提供担保属实。该笔借款除被告李华偿还的300000元外，被告刘文举还偿还了127200元。
被告蔡庆东辩称，被告李华向原告借款属实，被告蔡庆东为被告李华的借款向原告提供担保属实。
经审理查明，被告李华与被告朱建均系夫妻。
2013年11月4日，原告周文胜与被告李华、刘文举、蔡庆东签订了《借款协议书》，约定被告李华向原告周文胜借款400000元（银行转账支付387500元、现金支付12500元）；借款期限自2013年11月4日起至2013年11月30日止，足额一次性归还原告。北碚华瑞机械厂自愿以其100%股份作为担保抵押；被告李华、蔡庆东自愿以本人夫妻所有名下资产作为担保抵押，并承担无限担保连带责任；北碚华瑞机械厂自愿以其名下所有资产及银行资产作为抵押担保并承担无限担保连带责任；北碚华瑞机械厂、被告蔡庆东名下所有资产及银行资金作为担保，并承担无限担保连带责任，担保期限为两年；借款人用本人在北碚状元府住房和水土厂房设备作价400000元作为抵押担保物，若担保物权需登记生效的，被告李华应及时办理登记，否则被告李华将向原告承担借款金额10%的违约金；北碚华瑞机械厂、被告蔡庆东在本协议中向原告提供担保的范围包括借款本金、0.5%每天的违约金、诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。被告李华未按本协议书规定时间按时还款，应承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。原告有权向法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款，若有不足，原告仍有权向借款人、担保人追偿，直至借款清偿之日止；借款人、担保人承诺，若未按借款期限还款，应承担违约责任，除还给原告借款本金外，每日按逾期借款金额的0.5%支付违约金等。同日，原告通过高廷芬在重庆农村商业银行的账户向被告李华转账支付387500元。被告李华向原告出具了《收条》，载明：今收到周文胜银行汇款387500元、现金12500元，合计400000元。
2013年11月19日，被告刘文举通过王小琴向高廷芬的账户转账支付8000元；2014年1月22日，被告李华向高廷芬账户转账支付300000元。
2015年2月20日，原告与被告李华、刘文举签订了《债权债务确认书》，约定：2013年11月4日至2015年2月20日期间，债务人向债权人借款400000元，债务人向债权人再借500000元，利息100000元，违约金按每月2%计算，现债务人尚欠债权人共计
1000000元。债务人李华、刘文举承诺上述欠款于2015年3月20日前向债权人清偿。目前利息按2.8%计算。每月利息付25000元。律师费等由债务人负担。庭审中，原告陈述该《债权债务确认书》中的金额包含本案的借款本金400000元、利息41570元及另一笔借款中的本金560000元、利息58430元。
原告认为，2014年1月22日，被告李华向高廷芬账户转账支付300000元是被告李华处理其与高廷芬之间的其他经济关系的往来账，并出示了2013年12月30日，高廷芬向被告李华汇款
337800元的银行业务回单佐证。被告刘文举认可高廷芬与被告李华存在其他经济往来，但其坚持2014年1月22日，被告李华向高廷芬账户转账支付300000元是用于偿还本案的借款。
本案在审理过程中，因原、被告分歧较大，经本院组织调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出示的《借款协议书》、《债权债务确认书》、银行客户交易回单，被告出示的银行客户交易回单等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华向原告借款400000元的事实清楚，证据充分，现借款已经逾期，被告李华应当返还。在2015年2月20日，原告与被告李华、刘文举签订的《债权债务确认书》对该笔借款截止于2015年2月20日前的借款本金及利息进行了结算，被告李华认可截止于2015年2月20日，尚欠借款本金400000元的事实。且被告李华与高廷芬存在其他经济往来。原被告双方对被告李华已还款8000元无异议。综上，本院对被告李华所述已向原告偿还本息共计300000元的事实不予认可；对截止于2015年2月20日，被告李华尚欠原告借款本金400000元、利息41570元的事实予以确认。在《债权债务确认书》中，虽对2015年2月20日后的借款利息进行了约定，但原告自愿要求调整为以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以准许。因原告没有证据证明律师费已经实际产生，本院对原告要求被告李华承担律师费10000元的诉讼请求不予支持。被告李华向原告的借款行为发生在其与被告朱建均婚姻关系的存续期间，被告朱建均应当承担还款责任。被告刘文举、蔡庆东自愿为被告李华的借款提供保证担保。被告蔡庆东应按合同约定对被告李华的上述债务承担连带清偿责任。在《借款协议书》中未约定被告刘文举的保证方式、期间，故其保证责任应视为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时，被告刘文举的保证期间虽已过，但在《债权债务确认书》中，被告刘文举自愿作为债务人认可偿还被告李华的债务，故本院对原告要求被告刘文举承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李华、朱建均于本判决发生法律效力后立即向原告周文胜偿还借款本金400000元，支付截止于2015年2月20日的借款利息41570元及自2015年2月21日起，以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿之日止借款利息。
二、被告刘文举、蔡庆东对被告李华、朱建均的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半交纳4440元（原告已预交），由被告李华、朱建均、刘文举、蔡庆东共同负担。此款限被告李华、朱建均、刘文举、蔡庆东于本判决发生法律效力后迳付原告周文胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何行玲