福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4504号
原告：林建华，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：霍丽强，男，汉族，农民，住所地河北省邢台市内丘县。
原告林建华与被告霍丽强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林建华的委托诉讼代理人姚春兰和霍丽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建华向本院提出诉讼请求：判令霍丽强偿还活动款49500元及该款自2014年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：其与霍丽强存在业务合作关系，霍丽强拖欠其活动款人民币49500元。2014年10月17日，霍丽强就该款项向其出具借条一份，约定每月按1500元计息且在2014年12月1日还清。但款项到期后，经其多次催讨，霍丽强拒不还款。故请求判如所诉。
霍丽强辩称，本案欠款系因双方业务合作所产生的，但答辩人所欠金额结算不清、林建华主张的欠款金额不实，本案借条系答辩人在林建华的言语威胁下被迫出具的，具体欠款金额应以答辩人提供的报表单据为准；答辩人在出具本案借条之前曾向林建华出具另两张借条，现林建华的诉讼请求存在将利息计入本金谋取高额利息的情况；林建华主张的利息已超过法律保护上限；答辩人目前经济紧张，希望调解处理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、霍丽强提供的《借条》复印件两份、表格清单一组，欲证明诉争款项系因其与林建华之间的广告服务业务产生的，最初其只拖欠3万元，后林建华将利息计入本金结算成49500元的事实。林建华质证认为，该材料均系无原件核对的复印件且表格上没有林建华的签字，真实性均无法确认，其没有保留双方之间业务往来的凭证，也不存在霍丽强主张的该情况。本院经审查认为，该材料均系无原件核对的复印件，经本院询问霍丽强表示该材料上没有林建华的笔迹，故本院对该材料的真实性不予认可。2、霍丽强提供的网银截图一组，欲证明自2012年5月7日起至2015年3月24日止其通过汇款给林建华或林建华指定的案外人傅燕群的账户的方式已向林建华偿还人民币27825元的事实。林建华质证认为，对该材料的证明内容有异议，双方在本案借条中已确认截至2014年10月17日霍丽强尚欠49500元，之后霍丽强仅于2015年3月24日偿还5000元。本院经审查认为，林建华对该材料的真实性没有提出异议，故本院对该材料的真实性予以认可；根据该材料体现的汇款记录，在出具本案借条之后霍丽强于2014年11月5日汇款4500元给案外人傅燕群、于2015年3月24日汇款5000元给林建华，其中该5000元款项林建华认可系偿还本案债务，本院对此予以确认；现霍丽强未能举证证明在出具本案借条后林建华曾指定其将款项汇入案外人傅燕群的账户，又因款项涉及第三人利益，故本院对霍丽强关于该4500元款项系用于偿还诉争款项的主张不予采纳。
根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林建华和霍丽强存在广告业务合作关系，双方没有签订书面合同。2014年10月17日，霍丽强就该业务关系产生的欠款向林建华出具借条一份，内容为：“霍丽强于2014年10月17日向林建华借到现金人民币49500.00，（大写：肆万玖仟伍佰元整），于2014年12月1日前还清，逾期不还，林建华将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。违约期间所产生的费用由霍丽强全部承担。借款人：霍丽强身份证号：日起：2014年10月17日双方约定，每月按1500元的利息结算，每月10日前将利息汇入。”后霍丽强仅于2015年3月24日偿还5000元，对余款未能偿还，林建华即向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。霍丽强就其与林建华的广告业务关系所产生的欠款于2014年10月17日向林建华出具本案借条，该行为视为双方已对截至当日霍丽强尚欠的款项已结算清楚并对该欠款的处理达成一致意见，共同确认将霍丽强拖欠林建华的人民币49500元转化为向林建华借款，此足以证明双方存在真实的债权债务。霍丽强主张该借条系其被迫出具，但未能提供证据证明，而其作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故本院对其主张不予采信；霍丽强同时辩称欠款数额不实、存在复利的情况，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对其该辩解亦不予采纳。在出具本案借条后，霍丽强于2015年3月24日偿还5000元，但双方对该笔款项的清偿顺序没有约定，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认为先偿还利息,又因本案借款双方约定的月利率为1500÷49500×100%=3.03%已超过法律保护上限，故霍丽强超过法律保护的月利率3%支付的款项应视为偿还本金。但经核算，该5000元系用于偿还本案借款自2014年10月17日起至2015年1月28日止按月利率3%计算的利息。基于上述分析，林建华要求霍丽强偿还49500元及该款自2014年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本院依法调整为霍丽强应偿还49500元及该款自2015年1月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
霍丽强应于判决生效之日起十日内偿还林建华借款人民币49500元及该款自2015年1月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1625元，减半收取为812.5元，由林建华负担32.7元，由霍丽强负担779.8元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用；
(二)利息；
(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。