广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初912号原告罗焕全，男，汉族，1982年9月27日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人刘丽霞、王爱娟，均系广东百勤律师事务所律师。被告邓志强，男，汉族，1973年5月2日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人栾辞玲，系广东海联泰达律师事务所律师。被告蔡慧坚，女，汉族，1971年10月26日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，委托代理人谢圣平，系广东海联泰达律师事务所律师。原告罗焕全诉被告邓志强、蔡慧坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，被告邓志强在答辩期内提起管辖权异议，本案审限暂停计算，本院裁定驳回异议申请后，邓志强不服并提起上诉，经审查，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本案依法恢复审理。后，本院依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘丽霞、被告邓志强委托代理人栾辞玲、被告蔡慧坚委托代理人谢圣平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月21日，被告邓志强因资金周转需要，向邓桂锋借款2000000元，并出具借据，约定借据自2013年10月21日将借款转入被告邓志强账户即生效。邓桂锋依约将借款给付被告邓志强。被告邓志强每月通过自己账户或被告蔡慧坚账户向邓桂锋支付利息40000元，在付完2014年10月21日的40000元利息后，被告邓志强再也没有向邓桂锋支付利息，更没有将本金予以偿还，经邓桂锋多次追讨下，被告邓志强在2015年8月4日向邓桂锋出具保证书，保证在2015年8月30日前还1000000元。后来，邓桂锋与原告签订了债权转让协议，约定邓桂锋将对被告邓志强享有的2000000元借款债权和相关利息债权一并转让给原告，由被告邓志强按原借款合同直接向原告履行还款义务，并于2015年12月14日将债权转让通知书及债权转让协议送达被告。案涉债务是被告邓志强用于资金周转且用于夫妻共同生活，被告邓志强与被告蔡慧坚是夫妻关系，依据相关法律规定，被告蔡慧坚应对案涉借款债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求：一、判令被告邓志强向原告偿还借款本金2000000元及利息（利息按年利率24%，从2014年11月21日计算至清偿之日止）；二、被告蔡慧坚对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告邓志强辩称，一、邓桂锋不是出借人，其无权将案涉借款转让给原告，原告的起诉没有事实与法律依据。二、案涉借款已有部分得到了清偿，现欠的本金实际为1480000元，欠款人为谢伟航。三、莫映霞出借的款项当时没有约定利息，按照最高人民法院司法解释的规定，本案应该是没有约定利息的。原告起诉要求支付利息没有法律依据。被告蔡慧坚辩称，被告蔡慧坚与案涉借款无关，案涉借款不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。原告起诉被告蔡慧坚没有任何的事实和法律依据，请求法庭驳回原告对被告蔡慧坚的全部诉讼请求。经审理查明，2013年10月21日，邓桂锋妻子莫映霞的银行账户向被告邓志强的银行账户转账给付2000000元，当天，邓志强向邓桂锋出具借据一份，内容为：兹收到邓桂锋的借款2000000元，借款专用于资金周转，本借据自2013年10月21日将上述借款转入邓志强账户即生效。借据中没有约定借款期限和借款利息。2013年10月21日，被告邓志强银行账户向莫映霞银行账户转入40000元。自2013年11月至2014年1月以及2014年3月至10月，被告邓志强和蔡慧坚通过各自银行账户每月均向莫映霞银行账户转入40000元。上述转款金额共计480000元。被告邓志强主张：借贷双方没有约定支付利息，上述转款均为归还本金。原告主张：邓桂锋与邓志强口头约定借款利息按年利率24%计算，即每月按2%计息，因此上述被告邓志强和蔡慧坚向邓桂锋转账的款项均为支付利息，而且从被告邓志强取得借款当天即向莫映霞银行账户支付40000元的行为也可以佐证双方有利息约定。2015年8月4日，被告邓志强出具保证书，内容为：本人邓志强保证8月30日前还邓桂锋1000000元。但之后，邓志强并未按此约定还款。2015年12月7日，原告与邓桂锋签订债权转让协议，约定：邓桂锋将其2013年10月21日借给被告邓志强的借款2000000元及相关利息的债权转让给原告。2015年12月10日，邓桂锋的委托人将上述债权转让协议和债权转让通知书以邮寄方式送达给被告邓志强，该邮件由邓志强本人签收。本案中，邓桂锋及莫映霞作为证人出庭作证。邓桂锋的证言反映：邓桂锋对其向被告邓志强借款以及将该借款债权转让给原告的事实予以确认；邓桂锋称其不认识谢伟航，明确案涉借款是出借给邓志强的；邓桂锋还主张其与邓志强口头约定借款利息为月利率2%，确认被告邓志强和蔡慧坚归还了520000元，但该些款项均为归还利息。莫映霞的证言反映：莫映霞确认其向被告邓志强转账的2000000元是受邓桂锋的委托指示而支付，该借款的所涉及的权利和义务均由邓桂锋享有和承担，莫映霞不对该2000000元主张权利；莫映霞确认被告共计还款520000元。以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借据、给付借款银行回单及转款人证明、还款银行回单、结婚登记申请书、保证书、债权转让协议及债权转让通知书、快递单及网上快递查询、授权委托书，被告举证的电子转账凭证两份、谢伟航出具的证明、银行账户流水明细，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。本院认为，邓桂锋委托莫映霞向被告邓志强给付借款2000000元，邓志强对此向邓桂锋出具了借据予以确认，其后亦有通过邓志强和蔡慧坚的银行账户进行转账还款，因此本院依法认定邓桂锋与邓志强之间成立借贷关系。至于邓志强抗辩称案涉借款的实际借款人为谢伟航，依据不足，本院不予采纳。邓桂锋与原告签订债权转让协议，约定邓桂锋将其对被告邓志强的案涉借款债权转让给原告，且该债权转让事实已依法通知到邓志强，因此邓桂锋与原告之间债权转让协议对债务人邓志强依法产生效力，邓志强应向原告履行相应还款义务。邓桂锋与被告邓志强之间并未约定借款期限，故原告作为债权受让人有权催告借款人邓志强在合理期限内返还。本案的争议焦点在于：本案查明邓志强已归还的520000元应认定是支付借款利息还是归还借款本金。对此，本院分析和认定如下：首先，案涉借款金额较大，且并未约定借款期限，因此被告邓志强抗辩称借贷双方并未约定借款利息，与一般借贷交易习惯不符。第二，按常理而言，借款人不会在收到借款当天即归还部分本金，如果双方是对实际借款金额协商变更也应当会进行重新确认，而本案中，邓志强在收到借款2000000元当天随即就归还了40000元，且双方并未重新确认实际借款金额，因此邓志强抗辩称该款是归还本金，明显与生活常理不符。结合邓志强在借款当天随即归还部分款项的事实，以及之后每期还款均为40000元，其数额与原告和邓桂锋所称借贷双方约定利息按月利率2%计算相互吻合，本院认为原告和邓桂锋的主张更为合理，认定邓桂锋与邓志强之间有利息约定，按月利率2%计算。邓桂锋与邓志强并未明确约定每月利息的支付时间，故邓志强在收到借款当天支付首月利息并无不可，因此本院认定被告邓志强共计归还的520000元均为支付借款利息，借款本金尚未归还，原告作为借款债权受让人要求被告邓志强归还借款本金2000000元和支付尚欠利息，合法有理，本院予以支持，经查邓志强共计已支付13个月利息，即利息支付至2014年11月20日，因此其还须支付利息计算如下：以2000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年11月21日起计至借款实际清偿之日止。被告邓志强和蔡慧坚是夫妻关系，案涉借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且蔡慧坚也以其银行账户进行部分还款，因此蔡慧坚抗辩称案涉借款与其无关依据不足，本院依法认定案涉借款债务是两被告的夫妻共同债务，被告蔡慧坚应对上述认定的借款及利息债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告邓志强于本判决生效之日起五日内向原告罗焕全偿还借款本金2000000元。二、限被告邓志强于本判决生效之日起五日内向原告罗焕全支付利息如下：以2000000元为本金，按月利率2%的标准，从2014年11月21日起计至借款实际清偿之日止。三、被告蔡慧坚对上述第一判项和第二判项所确定的债务承担共同清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26960元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠审 判 员  周汝丽人民陪审员  黄洁文二〇一六年十月二十日书 记 员  李嘉慧李华菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。