wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1517号
原告：张国杰，男，汉族，农民，生于1970年1月15日，住河南省镇平县。
被告：刘杰，男，汉族，农民，生于1982年3月19日，住河南省镇平县。
被告：杨小嫚，女，汉族，农民，生于1983年6月25日，住河南省镇平县。
原告张国杰与被告刘杰、杨小嫚为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告张国杰到庭参加了诉讼。因被告刘杰、杨小嫚下落不明，本院于2016年7月1日向被告发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告张国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50000元人民币及利息（按月息600元，自2015年4月20日起至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日被告刘杰向原告借款人民币50000元，并约定利息，月息600元及归还时间，到期后被告却一再拖延，经多次催要，被告至今未予还款，仅支付利息11800元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告刘杰向原告借款50000元，并出具借条一份，载明“今2015.4.20刘杰向张国杰借款人民币伍万元（￥50000）到2015年10.20日归还月息600元借款人：刘杰。”被告刘杰分别于2016年1月26日支付800元、2016年1月27日支付2000元、2016年1月29日支付200元、2016年2月2日支付1000元、2016年2月19日支付300元、2016年2月27日支付1000元、2016年3月28日支付1000元、2016年4月2日支付3000元、2016年4月23日汇款1000元、2016年4月28日支付1000元、2016年5月6日支付500元，共计11800元。余款本息至今未还。
另查，被告刘杰与被告杨小嫚系夫妻关系。
本院认为：被告刘杰向原告借款，并向原告出具了借条，借款期满后被告刘杰偿还了了部分借款，双方借贷关系明确。被告刘杰与原告张国杰之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘杰在借款期满后偿还部分借款后不再偿还，没有全面履行自己的合同的义务，应当承担违约责任。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对被告刘杰的借款，被告杨小嫚承担共同偿还责任。被告刘杰在借款到期后偿还11800元，但未明确是偿还本金还是支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。且根据借款合同履行的通常交易习惯，被告的支付行为视为先支付利息，后偿还本金。被告刘杰于2016年1月26日支付800元，视为支付利息，自被告刘杰2015年4月20日借款之日至2016年1月26日50000元的利息为5520元，扣除被告支付的800元，被告欠利息4720元；2016年1月27日被告支付2000元，视为支付利息，2016年1月27日利息20元，扣除已支付利息，被告欠利息2740元；2016年1月29日被告支付200元，视为支付利息，自2016年1月28日至2016年1月29日50000元的利息为40元，扣除已支付利息，被告欠利息2700元；2016年2月2日被告支付1000元，视为支付利息，自2016年1月30日至2016年2月2日50000元的利息为60元，扣除已支付利息，被告欠利息1100元；2016年2月19日被告支付300元，视为支付利息，自2016年2月3日至2016年2月19日50000元的利息为320元，扣除已支付利息，被告欠利息480元；2016年2月27日被告支付1000元，视为支付利息，自2016年2月20日至2016年2月27日50000元的利息为140元，扣除已支付利息，剩余380元视为被告偿还本金，原告剩余本金为49620元。2016年3月28日被告付款1000元，2016年2月28日2016年3月28日49620元的利息为595.44元，剩余款404.56元视为偿还本金，剩余本金为49215.44元。2016年4月2日被告付款3000元，自2016年3月29日至2016年4月2日49215.44元的利息为78.74元，剩余款2921.26元视为偿还本金，剩余本金为46294.18元。2016年4月23日被告付款1000元，自2016年4月3日至2016年4月23日46294.18元的利息为370.35元，剩余款629.65元视为偿还本金，剩余本金为45923.83元。2016年4月28日被告付款1000元，自2016年4月24日至2016年4月28日45923.83元的利息为91.85元，剩余款为908.15元视为偿还本金，剩余本金为45015.68元。2016年5月6日被告付款500元，自2016年4月29日至2016年5月6日45015.68元的利息为126.04元，剩余款为373.96元视为偿还本金，剩余本金为44641.72元。故被告应偿还原告本金44641.72元。利息按照44641.72元的月利息535.7元计算。
综上所述，原告的部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘杰、杨小嫚于判决生效后十五日内偿还原告张国杰44641.72元及利息（利息按照月息1.2%自2016年5月7日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张腾蛟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3342号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱志祥。
委托代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：张晓娟，山东环周律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋波。
一审被告：德州凯德大酒店有限公司。
法定代表人：王国峰，总经理。
一审被告：山东显辉装饰工程有限公司。
法定代表人：曹庆河，总经理。
再审申请人朱志祥因与被申请人宋波及一审被告德州凯德大酒店有限公司（以下简称凯德大酒店）、山东显辉装饰工程有限公司（以下简称显辉装饰公司）借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
朱志祥申请再审称，（一）朱志祥并非本案借款关系的担保人，二审判决仅凭宋波、付某某和郑某某的证人证言认定付某某汇入朱志祥账户的50万元和郑某某汇入朱志祥账户的120万元，是宋波履行借款义务的行为，认定本案主要事实缺乏证据证明。（二）二审判决查明王国峰认可所借款项投入到酒店的证据，没有经过质证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，请求依法再审本案。
宋波、凯德大酒店、显辉装饰公司未提交书面材料。
本院经审查认为，2011年5月5日，宋波与凯德大酒店、德州显辉钢结构装饰工程有限公司（后变更名称为显辉装饰公司）签订《借款协议》，约定凯德大酒店向宋波借款300万元。王国峰作为凯德大酒店的法定代表人，在债务人（乙方）处签字，朱志祥在担保人（丙方）处签字。虽然《借款协议》抬头担保人处未写明朱志祥是担保人，但朱志祥在协议尾部签字盖章部分的担保人处签名，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第二十二条的规定，二审判决认定朱志祥为担保人有事实依据和法律依据。《借款协议》签订之后，借贷双方在实施具体借款行为时形成的借条，表明双方依据《借款协议》实际发生了借款关系，履行的是《借款协议》。朱志祥未在借条中作为保证人签名，并不能否认其在《借款协议》中作为担保人的地位。因此，二审判决认定朱志祥是《借款协议》中的担保人，有事实和法律依据。朱志祥认为其是介绍联系人，未在借条上签名，不能认定为担保人的理由不能成立。
根据原审查明的事实，在案涉《借款协议》签订之后，2011年5月5日，宋波向艾某某借款70万元，由艾某某汇入王国峰的银行账户；2011年5月5日，宋波向付某某借款50万元，由付某某汇入朱志祥的银行账户，当日朱志祥将90万元汇入王国峰的银行账户；2011年5月6日，宋波向郑某某借款120万元，由郑某某汇入朱志祥的账户，当日朱志祥将140万元汇入王国峰的银行账户。虽然朱志祥举证证明其与付某某、王国峰之间有其他资金往来，且其收到的款项与其汇出的款项数额不等，朱志祥据此认为其汇入王国锋的钱款与案涉借款无关。但朱志祥收到的款项除了付某某之外，还有艾某某、郑某某的款项，并且郑某某与朱志祥、王国峰之间往来款项数额也不一致，朱志祥并未对此提出抗辩事由。并且，原审已经查明，从案涉款项银行往来明细中看，付某某、郑某某汇给朱志祥的款项已经实际转入王国峰的银行账户。朱志祥提交的其与付某某、王国峰之间其他资金往来明细并不能否认涉案借款关系的存在。故朱志祥以二审判决认定付某某汇入朱志祥账户的50万元，郑某某汇入朱志祥账户的120万元是宋波履行借款义务的行为，系认定案件主要事实证据不足的理由不能成立。
本案中，《借款协议》、借条以及银行资金往来能够证明宋波与凯德大酒店发生了借款关系，构成了本案的主要证据。王国峰对借款用途的表述并不能否认宋波与凯德大酒店之间借款关系的真实性，王国峰在调查笔录中的陈述并非本案主要证据。朱志祥认为王国峰认可所借款项投入到酒店的调查笔录，属于认定事实的主要证据未经质证的理由不能成立。
综上，朱志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱志祥的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马赫宁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑再5号
抗诉机关河南省周口市人民检察院。
原审被告人种森森，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，家住项城市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2017年8月4日被项城市公安局刑事拘留，于2017年8月19日被项城市公安局执行逮捕。现服刑于河南省周口监狱。
辩护人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。
项城市人民检察院指控原审被告人种森森犯生产、销售假药罪，项城市人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1681刑初905号刑事判决。该判决已发生法律效力。河南省周口市人民检察院于2018年1月15日作出周检诉二审刑抗〔2018〕3号刑事抗诉书，认为原审刑事判决适用法律错误，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，周口市人民检察院检察院检察员张先锋、史刚振到庭履行职务，被告人种森森及其辩护人刘百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市人民法院原审查明:2016年年底，河南省项城市村民种森森通过其亲属得到一个能治疗中耳炎的方子后，在未取得药品监督管理部门批准的情况下，通过配制这种治疗中耳炎的药水在网上销售弁利。其先设计好药品名字、药品外包装，在网上购买了“5-lOml带橡胶滴管吸管玻璃瓶子”、“一次无菌棉签棒”、“快递纸箱包装盒”等物品，并在项城市妇幼保健院对面药店购买了“氯霉素注射液”、“灭菌注射水”、“香丹注射液”、“清热解毒注射液”、“双氧水”等药品，在自己家中通过一定的比例配制生产药品名称为“耳大夫中耳炎特效滴耳液”及“中耳炎清洗药”的假药。并在网上以“种森chongsen”注册了卖家帐号为“耳大夫”的店名。2017年8月3日上午，接群众举报，项城市公安局食品药品与环境大队民警、项城市食品药品监督管理局工作人员在种森森家中现场查获了大量没有批准文号的“耳大夫中耳炎特效滴耳液”及清洗药的成品、半成品以及药品包装物品及工具。截止被查获时，种森森在其家中持续生产并在网上销售“耳大夫”假药，通过快递售卖2743单，交易成功2400余单，销售金额十三万余元。
项城市人民法院原审认为，种森森违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的事实和理由成立。种森森如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人辩称种森森认罪悔罪、如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见予以采纳，其他意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人种森森犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十八万元；二、没收现场查封扣押的涉案物品，由扣押单位予以处理。
河南省周口市人民检察院抗诉认为,项城市人民法院原审判决定性准确、量刑适当，但适用法律错误。理由如下:
原审被告人种森森销售假药金额十三万余元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原审判决书虽然引用了该条款，但在判决主文部分并没有对种森森销售假药所得判明予以追缴，属适用法律错误；对原审被告人种森森判处罚金，原审判决书引用的是刑法第五十五条、第五十六条，应当引用刑法第五十二条、第五十三条，属适用法律错误。特提出抗诉，请依法判处。
原审被告人种森森对原审判决认定事实没有异议，认为原审判决判处罚金数额过大，对抗诉机关抗诉意见没有异议。
辩护人认为一审判决认定事实正确，适用法律正确，应维持原审判决。
再审审理查明的事实和原审一致，并且抗诉机关和原审被告人种森森对原审判决认定的犯罪事实均无异议，再审予以认定。
本院再审认为，原审被告人种森森违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。原审判决认定种森森销售假药金额十三万余元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，追缴或责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。原审判决书在判决主文部分并没有对种森森销售假药所得判明予以追缴，属适用法律错误，应予纠正；原审判决对种森森判处罚金，应当引用刑法第五十二条、第五十三条，但却引用了刑法第五十五条、第五十六条，属适用法律条文错误，再审应予纠正。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，但适用法律及引用法律条文确有错误，依法应予纠正。抗诉机关抗诉理由成立,本院予以支持。原审判决认定原审被告人种森森销售假药金额十三万余元，因十三万多余部分不能查清，应对认定的十三万违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:
一、维持项城市人民法院（2017）豫1681刑初905号刑事判决第一项、第二项；
二、原审被告人种森森违法所得人民币十三万元予以追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 李顺启
审判员 谢 铭
审判员 张海涛
二〇一八年五月八日
书记员 王 珂
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫16刑再5号抗诉机关河南省周口市人民检察院。原审被告人种森森，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，家住项城市。因涉嫌生产、销售假药罪，于2017年8月4日被项城市公安局刑事拘留，于2017年8月19日被项城市公安局执行逮捕。现服刑于河南省周口监狱。辩护人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。项城市人民检察院指控原审被告人种森森犯生产、销售假药罪，项城市人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫1681刑初905号刑事判决。该判决已发生法律效力。河南省周口市人民检察院于2018年1月15日作出周检诉二审刑抗〔2018〕3号刑事抗诉书，认为原审刑事判决适用法律错误，依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案，周口市人民检察院检察院检察员张先锋、史刚振到庭履行职务，被告人种森森及其辩护人刘百顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项城市人民法院原审查明:2016年年底，河南省项城市村民种森森通过其亲属得到一个能治疗中耳炎的方子后，在未取得药品监督管理部门批准的情况下，通过配制这种治疗中耳炎的药水在网上销售弁利。其先设计好药品名字、药品外包装，在网上购买了“5-lOml带橡胶滴管吸管玻璃瓶子”、“一次无菌棉签棒”、“快递纸箱包装盒”等物品，并在项城市妇幼保健院对面药店购买了“氯霉素注射液”、“灭菌注射水”、“香丹注射液”、“清热解毒注射液”、“双氧水”等药品，在自己家中通过一定的比例配制生产药品名称为“耳大夫中耳炎特效滴耳液”及“中耳炎清洗药”的假药。并在网上以“种森chongsen”注册了卖家帐号为“耳大夫”的店名。2017年8月3日上午，接群众举报，项城市公安局食品药品与环境大队民警、项城市食品药品监督管理局工作人员在种森森家中现场查获了大量没有批准文号的“耳大夫中耳炎特效滴耳液”及清洗药的成品、半成品以及药品包装物品及工具。截止被查获时，种森森在其家中持续生产并在网上销售“耳大夫”假药，通过快递售卖2743单，交易成功2400余单，销售金额十三万余元。项城市人民法院原审认为，种森森违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的事实和理由成立。种森森如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人辩称种森森认罪悔罪、如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的意见予以采纳，其他意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人种森森犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十八万元；二、没收现场查封扣押的涉案物品，由扣押单位予以处理。河南省周口市人民检察院抗诉认为,项城市人民法院原审判决定性准确、量刑适当，但适用法律错误。理由如下:原审被告人种森森销售假药金额十三万余元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。原审判决书虽然引用了该条款，但在判决主文部分并没有对种森森销售假药所得判明予以追缴，属适用法律错误；对原审被告人种森森判处罚金，原审判决书引用的是刑法第五十五条、第五十六条，应当引用刑法第五十二条、第五十三条，属适用法律错误。特提出抗诉，请依法判处。原审被告人种森森对原审判决认定事实没有异议，认为原审判决判处罚金数额过大，对抗诉机关抗诉意见没有异议。辩护人认为一审判决认定事实正确，适用法律正确，应维持原审判决。再审审理查明的事实和原审一致，并且抗诉机关和原审被告人种森森对原审判决认定的犯罪事实均无异议，再审予以认定。本院再审认为，原审被告人种森森违反国家药品管理法规，生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。原审判决认定种森森销售假药金额十三万余元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，追缴或责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。原审判决书在判决主文部分并没有对种森森销售假药所得判明予以追缴，属适用法律错误，应予纠正；原审判决对种森森判处罚金，应当引用刑法第五十二条、第五十三条，但却引用了刑法第五十五条、第五十六条，属适用法律条文错误，再审应予纠正。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，但适用法律及引用法律条文确有错误，依法应予纠正。抗诉机关抗诉理由成立,本院予以支持。原审判决认定原审被告人种森森销售假药金额十三万余元，因十三万多余部分不能查清，应对认定的十三万违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、维持项城市人民法院（2017）豫1681刑初905号刑事判决第一项、第二项；二、原审被告人种森森违法所得人民币十三万元予以追缴，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  李顺启审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇一八年五月八日书记员  王 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2504号
申请执行人宿迁市宝盛建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集工业园德丰杰厂区。
法定代表人：戈宝斌，该公司总经理。
被执行人宿迁天泰置业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区来龙镇府前路199号。
法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。
本院在执行宿迁市宝盛建筑装饰工程有限公司申请执行宿迁天泰置业发展有限公司定作合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人宿迁天泰置业发展有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人宿迁天泰置业发展有限公司名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位431385元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2504号申请执行人宿迁市宝盛建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集工业园德丰杰厂区。法定代表人：戈宝斌，该公司总经理。被执行人宿迁天泰置业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区来龙镇府前路199号。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。本院在执行宿迁市宝盛建筑装饰工程有限公司申请执行宿迁天泰置业发展有限公司定作合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人宿迁天泰置业发展有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人宿迁天泰置业发展有限公司名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位431385元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十二月二十日书记员  陈浩东
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第111号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人张某，男，1979年出生，汉族，初中毕业，出生地河南省获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2015年1月24日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月6日经卫滨区人民检察院批准，于次日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人马克俭，河南苍穹律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检刑诉（2015）第93号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被害人岳某某、被告人张某及其辩护人马克俭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人张某于被害人岳某某均为新乡汽车运输公司司机，张某负责跑新乡至延津榆林线路的运输，岳某某负责跑新乡至卫辉线路的运输。2014年9月27日7时许，被告人张某与被害人岳某某在新乡市自由路长途汽车院内，分别驾驶各自的长途客车由车站内向外行驶，因被告人张某驾车想加在岳某某的车辆前面出门，两人引发争执，继而相互厮打，后两人又分别拿铁棍朝对方身上乱打，致双方不同程度受伤。经新乡市公安局物证鉴定室鉴定岳某某左眼眶下壁骨折所受损伤属轻伤二级，张某头部所受损伤属轻微伤。
案发后，群众电话报警，公安民警在新乡市第四人民医院见到受伤的被告人张某和被害人岳某某，并对二人进行传唤。
公诉机关指控认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：一、在这起事件中，被告人张某无异应承担重要责任，但引起打架事件发生的原则是双方都为了准时发车，在出站时车辆拥挤，以致发生争执，之后引起互殴。从犯罪故意来讲并非恶劣。在互殴中，双方均持铁棍殴打对方，均有伤害对方的故意。虽然被害人岳某某致张某轻微伤，不构成犯罪，但也是一种故意伤害行为，也应对自己的轻伤和张某的轻微伤承担相应责任。二、张某认罪态度较好。事件发生后，被告人张某找不到被害人岳某某协商调解解民事赔偿，而后由于岳某某提出的赔偿数额太高且张某没有足够的支付能力而未谈妥，庭审中张某仍然同意调解民事赔偿部分。三、根据张某的犯罪情节、认罪态度，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月。
经审理查明：被告人张某与被害人岳某某均为新乡汽车运输公司司机，张某负责跑新乡至延津榆林线路的运输，岳某某负责跑新乡至卫辉的运输。2014年9月27日7时许，被告人张某与被害人岳某某在新乡市自由路长途汽车站院内，分别驾驶各自的长途客车由车站内向外行驶，因被告人张某驾车想加在岳某某的车辆前面出门，两人引发争执，继而相互厮打，后两人又分别拿铁棍朝对方身上乱打，致双方不同程度受伤。经新乡市公安局物证鉴定室鉴定岳某某左眼眶下壁骨折所受损伤属轻伤二级，张某头部所受损伤属轻微伤。
案发后，群众电话报警，公安民警在新乡市第四人民医院见到受伤的被告人张某和被害人岳某某，并对二人进行传唤。
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人岳某某与被告人张某达成调解协议：一、被告人张某赔偿刑事附带民事诉讼原告人岳某某，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、等各项费用共计人民币30000元。二、附带民事诉讼原告人岳某某不再要求被告人张某支付其他任何费用。以上赔偿款已全部付清。附带民事诉讼原告人岳某某以书面形式对被告人张某表示谅解，并请求法院从轻、减轻处罚被告人张某，并同意适用缓刑。三、被告人张某不再追究刑事附带民事诉讼原告人岳某某的民事责任和行政责任。
认定上述事实的证据有：
书证：户籍证明、到案经过、住院病历等；
证人证言：证人张建萍、刘总明等人的证言；。
被害人陈述：被害人岳某某的陈述；
被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解。
鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；。
勘验笔录：现场图、现场照片、伤情照片。
7、调解协议、收到条、谅解书，证明被告人张某已赔偿被害人岳某某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人张某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 王官震
二〇一四年七月十四日
书记员 葛慧娟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初172号
原告漯河市广远鲜活快运有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道漯舞路口北600米路西处。
法定代表人贾银兰，该公司经理。
委托代理人丁新华，系该公司员工。
被告徐华得，男，汉族，1973年11月20日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市广远鲜活快运有限公司（以下简称广远公司）诉被告徐华得合同纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告广远公司的委托代理人丁新华到庭参加诉讼，被告徐华得经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广远公司诉称，2015年4月13日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。去年6月份，漯河市公安局交警大队根据《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》国发（2013）37号、河南省政府办公厅〈豫政办（2016）27号〉、漯河市人民政府办公室《关于印发漯河市2016年度蓝天工程实施方案的通知》漯政办（2016）27号文件的要求：对于装用点燃式发动机汽车，没有达到国家级以上标准的汽车属于黄标车必须淘汰。因豫Ｌ×××××重型半挂牵引车属于黄标车，公司通知其向市车管所申请报废，并将该车行驶证、营运证、车牌照等手续交回公司。但被告没有申报又没有把行驶证、营运证、车牌照等手续交回公司。公司对被告是否营运管控不住。为维�我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告徐华得未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车的的登记车主为漯河市广远鲜活快运有限公司。2015年4月13日，原告广远公司为甲方，被告徐华得为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论�到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告徐华得违反合同约定于2016年4月13日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告徐华得解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告徐华得未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告广远公司要求与被告徐华得解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市广远鲜活快运有限公司与被告徐华得的合同关系；
被告徐华得于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河市广远鲜活快运有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告徐华得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年三月二十日
书记员 程丹丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00411号
申请执行人付平，男。
被执行人陆先峰，女。
申请执行人付平与被执行人陆先峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）新民字第00244号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，被执行人的工资账户已被另案冻结；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为50000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民字第00244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00411号
本院在执行申请执行人新野县第一汽车运输公司与被执行人梅某某为合同、无因管理、不当得利纠纷诉讼一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明�
审判员 齐 清 风
审判员 赵 钦
二〇一五年十一月八日
（）
书记员 钮 强 忠
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执711号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
委托代理人：王英倩，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：高代友，男，生于1976年3月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：袁书全，男，生于1952年5月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：杨德均，男，生于1951年6月16日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人高代友、袁书全、杨德均借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1836号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人高代友、袁书全、杨德均发出执行通知书，责令被执行人高代友履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款28888.48元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人袁书全、杨德均对被执行人高代友所负债务承担连带清偿责任；由被执行人高代友、袁书全、杨德均共同负担案件受理费523元、公告费560元、申请执行费333元。但被执行人高代友、袁书全、杨德均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人高代友、袁书全、杨德均在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息，被执行人袁书全、杨德均在金融部门无银行存款，被执行人高代友在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石羊镇营业所账户上有存款11006.27元，已被本院另案扣划，并于2017年10月24日完成支付。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人高代友、袁书全、杨德均有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城定民初字第00051号
原告郑惠敏
原告郑惠芬
原告郑惠贤
原告郑鑫
四原告委托代理人郑建伟，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐远芝
委托代理人樊其锋、宋佳国，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告郑惠敏、郑惠芬、郑惠贤、郑鑫与被告徐远芝房屋共有权纠纷一案中，原告郑惠敏、郑惠芬、郑惠贤、郑鑫于2015年2月3日以争议房屋已拆除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑惠敏、郑惠芬、郑惠贤、郑鑫申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑惠敏、郑惠芬、郑惠贤、郑鑫撤回起诉。
案件受理费605元，由原告郑惠敏、郑惠芬、郑惠贤、郑鑫负担。
审判员 张杨
二〇一五年二月五日
书记员 兰敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6625号
罪犯孙东，现在广西柳州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）穗中法刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人孙东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2006年9月9日起至2021年9月8日止。判决发生法律效力后于2007年7月30日交付执行。在服刑期间，本院于2010年1月25日作出（2010）柳市中刑执字第420号刑事裁定，对罪犯孙东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2970号刑事裁定，对罪犯孙东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6433号刑事裁定，对罪犯孙东减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2017年11月8日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1738号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯孙东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯孙东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2015年7月获奖励分172.23分。获2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孙东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯孙东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东减去有期徒刑一年十一个月十三天（刑期至2015年11月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03661号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告徐利。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告徐利电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年八月十九日
书记员 汪 琪
河南郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢242号
申请人：徐仲民，男，1948年10月24日生，汉族。
被执行人：陈凡荣，男，1951年3月16日出生，汉族。
本院在执行徐仲民申请执行陈凡荣机动车交通事故责任纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人徐仲民，本院（2017）豫0106执恢242号号案件执行完毕。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦保炎
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3671号
原告：杨怀胜，男，住安徽省广德县。
被告：沈继宗，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告杨怀胜诉被告沈继宗劳务合同纠纷一案过程中，原告提供的被告沈继宗送达地址不确切导致无法送达诉讼文书，经通知原告后，其亦明确表示不能提供其他新的送达地址和方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨怀胜的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1586号
原告黄维义。
被告张日清，、商3-西6号商铺。
原告黄维义诉被告张日清房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2015年9月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维义、被告张日清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄维义诉称，原告与被告协商一致同意，双方于2014年4月18日签订房屋租赁合同，自2014年10月18日起原告将朔城区迎宾路北侧迎宾苑小区商3-西5与商3-西6号商铺租用给被告，租期为3年，年租金为人民币14万元整，租金为一个年度周期结算一次，每个年度起始日由被告一次性缴清当年租金。自2014年10月18日起，被告未履行合同约定，以种种理由拖欠租金，直至2015年1月4日通过银行转账等方式转付给原告租金7万元整，剩余7万元至今未付。原告多次催缴拖欠租金，被告拒不交付。故原告诉至法院，要求被告张日清交付原告黄维义人民币7万元整，因被告违约在先，自2015年10月18日起解除双方房屋租赁合同。
被告张日清辩称，被告与原告黄维义在2014年签订房屋租赁合同，期限为2014年10月18日到2017年10月18日，每年租金14万元，后在2015年4月18日支付了7万元租金，尚欠7万元租金。原告为此多次来到旅馆锁门闹事，严重影响被告经营，导致宾馆无人居住。因此是原告黄维义违约在先，房屋租赁合同早已不能继续履行下去，而被告不予支付租金的行为是无奈之举，完全符合民法中的同时履行抗辩权。为此，被告多次与他人商量转租一事均达成一致，但是均是原告无端阻止，给被告造成经济损失为2013年38万元，2014年26万元，2015年15万元。因此，要求原告赔偿被告的经济损失。被告承租宾馆是与二房东左有签订的房屋租赁协议，当时约定宾馆装修的所有物品等，物权归被告所有，后原告同意被告租赁经营宾馆并收取租金。现原告单方要求解除房屋租赁协议，就应当按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；”因此，原告应当赔偿被告的装饰装修损失。
经审理查明，原告黄维义及其儿子黄明为朔城区迎宾路北侧迎宾苑小区商3-西5与商3-西6号两个商铺的所有人，2011年7月18日黄明与左有签订房屋租赁合同，约定由左有承租位于朔城区迎宾路北侧迎宾苑小区商3-西5与商3-西6号共450平米的两个商铺，租赁期限自2011年10月18日至2014年10月18日，年租金为21万元，每年10月18日交付租金。2013年1月18日左有与被告张日清签订了宾馆转让协议书，该协议约定保证被告张日清同等享有左有在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务。2014年4月18日原告黄维义与被告张日清签订房屋租赁合同，约定由被告张日清承租位于朔城区迎宾路北侧迎宾苑小区商3-西5与商3-西6号共450平米的两个商铺，租赁期限自2014年10月18日至2017年10月18日，年租金为14万元，每年10月18日交付租金，其中约定承租方拖欠租金累计达3个月时，出租方可终止合同并收回房屋。原、被告双方签订房屋租赁合同后，双方均认可被告张日清支付了原告黄维义7万元租金。2015年4月16日原告黄维义与被告张日清双方签订协议约定于2015年4月18日后，被告张日清因生意不景气下年不再租赁朔城区迎宾路北侧迎宾苑小区商3-西5与商3-西6号两个商铺。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，2011年7月18日黄明与左有签订房屋租赁合同，2013年1月18日左有与被告张日清签订了宾馆转让协议书，2014年4月18日原告黄维义与被告张日清签订房屋租赁合同，2015年4月16日原告黄维义与被告张日清签订的不再租赁房屋协议等证据，经庭审质证、认证，可予以证实。
本院认为，原告黄维义与被告张日清于2014年4月18日签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方于2015年4月16日签订了不再租赁房屋协议书，在该协议书中约定了自2015年4月18日后，被告张日清不再租赁原告的房屋，该协议系双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的房屋租赁合同关系于2015年4月18日实际已经解除，本院予以确认。2014年4月18日原告黄维义与被告张日清签订的房屋租赁合同约定租赁期限自2014年10月18日起至2017年10月18日，年租金为14万元，故被告张日清自2014年10月18日起租赁该房屋至2015年4月18日双方实际解除房屋租赁合同关系止，被告张日清实际租赁原告房屋共6个月，被告张日清应给付原告黄维义房屋租赁费为140000元÷12月×6月=70000元，庭审中原、被告双方均认可被告张日清已支付了原告黄维义7万元租金，故被告张日清已支付了原告黄维义自2014年10月18日至2015年4月18日的房屋租赁费。现原告依据已终止的合同而主张2015年4月19日至2015年10月18日的房屋租赁费7万元之诉讼请求显然缺失合同依据和法律根据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。原、被告双方自2015年4月18日实际解除房屋租赁合同后双方未签订新的租赁合同或延长租赁期，且原告要求被告返还租赁房屋，被告应将所租赁的房屋立即归还原告。在双方于2015年4月16日签订的不再租赁房屋协议书中约定的是被告张日清房内的行李、床、电脑等设备暂不拿走，原告黄维义愿意给被告张日清预留搬离原租赁房屋的合理期限，但庭审中查明被告张日清仍实际占有使用原告的房屋拒不归还，确已给原告造成一定的损失，应参照双方已履行房屋租赁合同的租金标准，由被告承担自2015年4月19日至2015年8月3日原告起诉之日相应的损失赔偿责任。故被告张日清应当支付原告黄维义自2015年4月19日至2015年8月3日产生的逾期腾房占有使用费140000元÷365天×107天=41041元。根据法律规定，承租人将租赁物转租给第三人需经出租人同意，未经出租人同意不得转租，故被告张日清在答辩中要求原告黄维义赔偿因不同意其转租造成的经济损失的主张本院不予支持。被告张日清未提供证据证明原告黄维义存在违约行为，故对被告张日清在答辩中要求原告黄维义赔偿装饰装修经济损失的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告黄维义与被告张日清于2014年4月18日签订的《房屋租赁合同》于2015年4月18日解除；
二、被告张日清于本判决生效之日起三十日内支付原告黄维义逾期腾房占有使用费41041元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预付），减半收取775元，由被告张日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一五年十月九日
书记员 陈 红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更689号
罪犯田时猛，男，1982年3月27日出生，汉族，初中文化，务农。原住贵州省遵义县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省沿河县人民法院于2014年10月20日作出（2014）沿刑初字第186号刑事判决，认定被告人田时猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已缴纳1450元）；追缴所得赃款550元（已缴纳）。系累犯。2015年1月28日从贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2014年5月30日起至2016年11月29日止。执行机关贵州省东坡监狱2016年5月10日提出减刑建议书，2016年5月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年2月至2016年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯田时猛在2015年2月至2016年1月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田时猛减去有期徒刑3个月（刑期自2014年5月30日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年五月三十日
书记员 龚令元
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2036号
申请执行人：常浩元。
被执行人：蔡金治。
本院在执行申请执行人常浩元与被执行人蔡金治（2016）甘0602民初1640号劳务合同纠纷一案中，被执行人蔡金治应支付申请执行人常浩元劳务费1000元，并承担本案的执行费50元。本案在执行过程中，被执行人蔡金治已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初1640号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一六年九月十二日
书记员 徐晓磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终160号
上诉人（原审被告）：弥勒市辰睿果业有限公司。住所地：弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。
法定代表人：王艳杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：罗永华，男，1944年9月10日生，傣族，农民，住弥勒市。
原审第三人：弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组。
负责人：白学文，该小组组长。
上诉人弥勒市辰睿果业有限公司不服弥勒市人民法院（2016）云2504民初2053号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人弥勒市辰睿果业有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地的昆明市西山区人民法院管辖，请求撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初2053号民事裁定，并将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。
被上诉人罗永华及原审第三人弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会上寨村民小组均未作答辩。
本院经审查认为，首先，弥勒市辰睿果业有限公司经工商登记机关登记的住所为弥勒市巡检司镇拉里黑石榴种植示范园基地。根据《公司登记管理条例》第十二条“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”的规定，上诉人主张本案应以其公司主要办事机构位于昆明市西山区润城第一大道C栋万谷国际19楼确定住所，并由其住所地的昆明市西山区人民法院管辖的理由不能成立。
其次，被上诉人与上诉人于2009年5月18日签订的《巡检司镇拉里黑村委会农村土地承包经营权流转合同》，该合同就双方流转位于弥勒市巡检司镇拉里黑村民委员会的土地承包经营权相关事项进行了约定。现双方因履行该合同发生纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案合同所涉的土地座落于弥勒市，因此，弥勒市人民法院对本案具有专属管辖权。
综上所述，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 余嘉屏
代理审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王丁缘
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更190号
罪犯李冬丹（别名：李冬），男，1982年11月11日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年3月27日以（2012）佳少刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李冬丹犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李冬丹原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李冬丹在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬丹减去有期徒刑六个月，剥�政治权利八年不变（刑期自2014年10月8日至2033年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢233号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市仙来中大道29号。
法定代表人刘智武，该行董事长。
被执行人敖债女，男，1968年02月11日生。住新余市渝水区。
被执行人敖思祥，男，1934年09月18日生。住新余市。
被执行人敖明发，男，1960年12月15日生。住新余市渝水区。
被执行人敖雄敏，男，1978年11月22日生。住新余市渝水区。
申请执行人新余农村商业银行股份有限�司与被执行人敖债女、敖明发、敖思祥、敖雄敏借款保证合同归还借款及保证责任纠纷一案。本院于2007年04月20日做出（2007）渝民初字第00551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2016年08月05日向本院申请执行，要求被执行人敖债女、敖明发、敖思祥、敖雄敏支付案款9.581989万元及逾期加倍利息，案件执行费1337元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中。经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财
产可供执行，本案应执案款9.581989万元及案件执行费1337元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李风发
代理审判长 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 简素琴
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢410号
申请执行人中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号。
法定代表人初松涛，行长。
被执行人张军，住大连市沙河口区龙门街10号5-3。
本院在申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人张军借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）沙民初字第1032号民事调解书，要求被执行人向申请人支付欠款778402.89元及迟延履行金，律师费30996元，案件受理费6220元；并承担本案执行费11100元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人公告送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，已将被执行人张军名大连市甘井子区松江路12号3单元6层1号房屋进行评估拍卖后流拍，申请人已同意抵债受偿，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执恢410号
本院在申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人张军借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司大连沙河口支行申请将被执行人张军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张军无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人张军（公民身份号：21020419700228579X）
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邹润
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6848号
原告上海多元过滤技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邬哲文，总经理。委托代理人杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。被告黄浩，男，1983年7月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告上海多元过滤技术有限公司与被告黄浩劳动合同纠纷一案中，现因上海多元过滤技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告上海多元过滤技术有限公司提起的诉讼按撤诉处理。诉讼费减半收取为5元，由原告上海多元过滤技术有限公司负担。
代理审判员 王玉平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1490号
申请执行人李春生，男，1968年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高秋霞，女，1971年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人方尚智，男，1970年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03013号民事调解书，在执行李春生申请执行高秋霞、方尚智民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高秋霞、方尚智偿还申请执行人借款本金19万元及利息，并负担案件受理费2830元及申请执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03013号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年四月三十日
书 记 员 闫美惠子
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执314号
申请执行人张某，男，1982年5月18日出生，汉族。
被执行人赵某，女，1988年11月21日出生，汉族，农民。
申请执行人张某与被执行人赵某离婚纠纷一案，（2015）浚民初字第1739号民事判决书已生效，判决：一、准予原告赵某与被告张某离婚；二、婚生子张某乙暂随被告张某共同生活，成年随父随母由其自择；三、原告赵某自2015年起每年12月31日前给付被告张某当年孩子抚养费3600元，至张某乙年满18周岁止。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月二十日
书记员 魏家瑞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第02450号
原告王明友，男，1963年10月16日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
被告崔广，男，1964年11月8日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告傅俊艳，女，1970年12月8日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人崔广，男，1964年11月8日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张巨俊，男，1958年10月13日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被告张子杰，男，1962年2月18日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王明友诉被告崔广、傅俊艳、张巨俊、张子杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日审查受理后，于2015年10月23日由本院审判员崔建忠独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明友、被告崔广、被告傅俊艳的委托代理人崔广、被告张巨俊及委托代理人宋希海、被告张子杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明友诉称：要求被告给付借款10万元，并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔广、傅俊艳辩称：原告所诉属实，同意偿还借款。
被告张巨俊辩称：我不同意继续承担担保责任，因为该借款已经过了担保期限，担保人免责。
被告张子杰辩称：原告所诉属实，我同意继续承担担保责任。
经审理查明：2013年4月6日，被告崔广、傅俊艳由被告张巨俊、张子杰担保在原告处借款10万元，并出具等额借据1枚，约定月利率15‰，使用期限为一年。结算利息至2014年4月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付，2014年10月3日被告张子杰在原借据背书同意继续担保。上述事实有原告提交的被告出具的借据1枚予以证明。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照合同约定偿还原告借款。被告张巨俊、张子杰作为借款合同的担保人应保证合同及时履行，否则，应承担相应的责任。但是，该借款合同未约定保证期间，债权人亦未在法定的保证期间内主张权利，担保人免除保证责任。被告张子杰在原借据背书同意继续担保，是对保证责任的重新确定。被告张巨俊以保证期间已经超出法律规定的保证期间，保证人免责进行抗辩，其抗辩理由成立，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告崔广、傅俊艳给付原告王明友借款100000元，并按合同约定的月利率15‰的标准支付利息（利息自2014年4月6日起计算至判决确定的给付之日止），此款限判决生效后立即给付；
二、被告张子杰承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1170均由被告崔广、傅俊艳承担，邮寄送达费100元，原、被告各个承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：崔建忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 王 贺
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6897号
原告刘翠莲，女，汉族，1963年3月2日生，户籍地址深圳市南山区。
被告蒲秀林，女，汉族，1975年2月3日生，住址深圳市宝安区。
第三人黄创形，男，汉族，1960年4月26日生，户籍地址深圳市南山区。
本院在审理原告诉被告赠予合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费41196元，原告未缴纳费用。
审判员 洪 英 利
二〇一六年四月十八日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2183号
原告：兰荣顺,男，1990年10月5日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：陈爱令，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王明金，男，1993年8月21日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：李大栓，男，43岁，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：南阳新兴汽车运输有限公司。
法定代表人；李吻，任公司董事长职务。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人：郑申，任公司董事长职务。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。
法定代表人：文晓娜，任公司总经理职务。
本院在审理原告兰荣顺诉被告王明金、李大栓、南阳新兴汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告兰荣顺的起诉。
诉讼费2300元，退还原告兰荣顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 于海英
代理审判员 仵嫄瑛
人民陪审员 王学强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 娟
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初542号
自诉人胡某某，男，1972年10月10日出生，汉族，住灵宝市。
被告人杨某某，男，1969年3月21日出生，汉族，住灵宝市涧东区。
自诉人胡某某诉被告人杨某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人屈卫国于2016年12月28日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人胡某某与被告人杨某某私下达成协议。现自诉人胡某某申请撤回对被告人杨某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人胡某某撤回对被告人杨某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 光鑫钊
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01260号
原告唐永亮，男，1990年2月23日出生，汉族，工人。
委托代理人李兴波，男，1953年3月23日出生，汉族，工人。
委托代理人王庆芳，男，1950年11月9日出生，汉族，工人。
被告营口圣镁矿业有限公司。
法定代表人孙波，经理。
原告唐永亮与被告营口圣镁矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永亮及委托代理人李兴波、王庆芳到庭参加诉讼、被告营口圣镁矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐永亮诉称，2013年4月1日起至2013年9月3日，被告雇佣原告在被告厂内做司机工作。被告拖欠原告工资2100元，要求被告给付，承担诉讼费。
被告营口圣镁矿业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，申请人李兴波等人向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会撤回对被申请人营口圣镁矿业有限公司提出的仲裁申请，同日营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会作出“同意撤回仲裁申请通知书。2014年10月27日，申请人李兴波等人以营口圣镁矿业有限公司为被申请人，向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出（2014）第4号不予受理通知书。为此原告在2014年10月29日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会（2014）第4号不予受理通知书、撤回仲裁申请书、同意撤回仲裁申请通知书、当事人陈述等证据在卷为凭，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告对自己的诉讼主张，只有本人陈述而不能提供其他证据，原告请求证据不足，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘文龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01018号
原告苏州富大世纪建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路佰亿左岸广场502室。
法定代表人潘玉良，总经理。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告江苏一二一智能科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人金春松，执行董事。
委托代理人胡纯一，总经理。
委托代理人王一鸣，上海览峰律师事务所律师。
第三人邱金春。
原告苏州富大世纪建设工程有限公司（以下简称富大公司）诉被告江苏一二一智能科技有限公司（以下简称一二一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。后经被告一二一公司申请，本院于2015年11月23日依法追加邱金春作为本案第三人参加本案诉讼，于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告富大公司的委托代理人孙惠林、被告一二一公司的委托代理人王一鸣两次开庭到庭参加诉讼；被告一二一公司的委托代理人胡纯一、第三人邱金春第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富大公司诉称：原告于2009年12月9日开工承建被告的车间，建筑面积为5302.58平方米。后该工程于2014年2月27日通过竣工验收，2014年3月20日经双方结算，上述工程总价款为5035000元，被告已支付工程款4411296.46元，结欠工程款623703.54元。被告承诺上述结欠的工程款于2014年12月31日前付清。此后，该款经原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告立即支付工程款623703.54元，并支付原告逾期付款利息损失（以623703.54元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告一二一公司辩称：首先，原告及第三人作为工程承包人未尽义务及时完成工程，将竣工时间拖延长达三年之久，给被告造成巨大经济损失；其次，被告方积极支付竣工之前按合同约定应当支付的所有费用，后由于双方协商延迟竣工的赔偿处理问题，被告不得已只能暂缓支付相关费用。
第三人邱金春述称：首先，原告主张的工程款确属事实；其次，涉案工程实际是第三人所做，原告在本案中有权主张上述工程款，至于第三人与原告的工程款，双方另行结算；最后，在原、被告结算后，被告曾经支付过100000元工程款给第三人，第三人认可上述款项。
经审理查明：原告于2009年承包了被告的车间工程，该工程于2014年2月27日通过竣工验收。原、被告双方于2014年3月20日签订了1份工程结算证明，载明了原告承建被告车间的事实，并确定该工程总价款为5035000元，已经支付工程款4411296.46元，结欠工程款623703.54元，于2014年12月31日前付清。
另查明，被告在出具上述结算证明后，支付工程款100000元。
以上事实，有原告提供的结算证明原件1份及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为：首先，原、被告双方之间的建设工程承包合同关系系双方真实意思表示，合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告在确认结欠原告工程款623703.54元并承诺于2014年12月31日之前支付后，理应按其承诺及时履行付款义务，但被告在支付100000元后至今未完全履行其付款义务。至于被告抗辩认为因原告的原因导致上述工程延期造成被告损失，本院认为，被告未提供任何证据予以证明其主张，且也未明确其具体损失的数额，故对其抗辩不予采信。针对原告要求被告支付工程款523703.54元的诉讼请求，本院依法予以支持。
其次，现原告主张的逾期付款利息损失（以623703.54元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算至判决确定履行之日止）。本院认为，据前所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告要求被告支付逾期付款的利息损失的计算标准符合法律规定，应予支持。但原告主张的本金应以523703.54元为基数。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏一二一智能科技有限公司支付原告苏州富大世纪建设工程有限公司工程款523703.54元，并支付逾期付款利息损失（以523703.54元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍，自2015年1月1日计算起至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告杨玉华指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告苏州富大世纪建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5019元、保全费3670元，合计8689元，由原告苏州富大世纪建设工程有限公司负担1189元，由被告江苏一二一智能科技有限公司负担7500元，并于本判决生效后十日内直接交付原告苏州富大世纪建设工程有限公司。原告苏州富大世纪建设工程有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审判员 章 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱应明
浙江省台州市路桥区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初510号
原告：台州市路桥建鑫塑料原料经营部，住所地台州市路桥区塑料化工市场311-2号
投资人：朱建明。
委托代理人：周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：台州首骏贸易有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道钟家村四区10号。
法定代表人：郭仪。
原告台州市路桥建鑫塑料原料经营部（以下简称建鑫经营部）为与被告台州首骏贸易有限公司（以下简称首骏贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告建鑫经营部委托代理人周官宝到庭参加诉讼，被告首骏贸易公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结�
原告建鑫经营部起诉称：2015年9月30日，原告向被告首骏贸易公司订购了30吨镇海T30S的聚乙烯，单价为每吨人民币7650元，总价为229500元。同日，原告向被告的股东戴美红的账户汇入了上述款项。2015年10月29日，原、被告签订《化工产品销售合同》，原告又订购了10吨镇海炼化7050H聚乙烯，单价为每吨8800元。后经原、被告协商，被告将镇海炼化7050H聚乙烯的单价调整为不含税的单价8184元，原告按约向被告指定的江国建账户汇入了81840元。后被告仅向原告交付了10吨镇海炼化7050H聚乙烯，剩余货物至今未予交付。此外，被告处尚有原告其他货款45900元。2015年11月4日，被告首骏贸易公司法定代笔人郭仪出具欠条一份，载明：20吨镇海T30S与10吨镇海7050H货还未交付，另汇45900元到被告处，发票未开并45900元未退。综上，被告尚欠原告货款280740元。后被告未予偿付。现要�被告返还货款280740元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示如下证据：
一、化工产品销售合同二份，证明2015年10月29日，原告共向被告订购了30吨镇海T30S与10吨镇海7050H聚乙烯。
二、中国农业银行银行卡交易明细清单和台州银行对账单各一份，证明原告于2015年9月30日向戴美红账户转入229500元，并于2015年10月29日向江国建账户转入81840元。
三、台州银行结算业务申请书复印件一份，证明原告于2015年10月29日向被告账户汇入49000元的事实。
四、欠条一份，证明截至2015年11月4日，被告尚未向原告交付20吨镇海T30S与10吨镇海7050H聚乙烯，发票未开并45900元未退的事实。
被告首骏贸易公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告首骏贸易公司未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院审查认为，原告提供的化工产品销售合同和欠条来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效。因原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、台州银行对账单、台州银行结算业务申请书的付款时间均早于欠条，应以欠条的结算内容为准，故本院对中国农业银行银行卡交易明细清单、台州银行对账单、台州银行结算业务申请书不作审查。
据此，本院认定的事实如下：2015年10月29日，原告建鑫经营部向被告首骏贸易公司订购了30吨镇海T30S和10吨镇海炼化7050H聚乙烯，镇海T30S的单价为每吨人民币7650元，镇海炼化7050H单价为每吨8800元，总价款为317500元。双方就此签订《化工产品销售合同》二份，并约定款到发货。后被告仅向原告交付了10吨镇海T30S聚乙烯。2015年11月4日，被告首骏贸易公司法定代表人郭仪出具欠条一份，确认订购及交付情况，另载明原告建鑫营业部共向被告汇款284200元及被告尚未向原告开具总金额为233350元的发票。后被告未向原告交付货物，亦未退回多余的货款。
本院认为，原、被告自愿成立聚乙烯买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告法定代表人出具的欠条载明截至2015年11月4日原告共向被告支付了284200元的款项，扣减已交付的10吨镇海T30S的货款76500元，尚有207700元款项在被告处。被告首骏贸易公司在收到起诉状副本后，未提出异议，亦未按约交付剩余货物，故原告有权要求终止该合同的履行。原告要求被告返还货款280740元，本院对其中的207700元予以支持，其余部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告台州首骏贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市路桥建鑫塑料原料经营部货款人民币207700元。
二、驳回原告台州市路桥建鑫塑料原料经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，依法减半收取2760元，由原告负担530元，被告台州首骏贸易有限公司负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5520元在�交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年四月二十五日
代书记员 胡梦霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第266号
申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区中心城欧景城华庭北区N4-101、N4-102、N4-202号，组织机构代码70852962-0。
负责人郑彤。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师.
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所实习律师.
被申请人钱金明，男，汉族，1987年10月24日出生，户籍地址湖北省五峰土家族自治县五峰镇麦庄村***组，身份证号码4205291987********。
申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人钱金明金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于2015年10月20日受理（受案号：深仲受字[2015]第2359号），仲裁过程中，申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行申请对被申请人钱金明名下价值人民币699379.73元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行出具了担保书，保证自愿承担因财产保全不当的法律后果及相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人钱金明名下价值人民币699379.73元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 万丽华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡凤金
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祝伟莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法立保字第266号申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行，。负责人郑彤。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师.委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所实习律师.被申请人钱金明，男，汉族。申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人钱金明金融借款合同纠纷一案，****，仲裁过程中，申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行申请对被申请人钱金明名下价值人民币699379.73元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行出具了担保书，保证自愿承担因财产保全不当的法律后果及相应的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人钱金明名下价值人民币699379.73元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  万丽华人民陪审员  蔡文钦人民陪审员  蔡凤金二〇一五年十一月二日书 记 员  祝伟莹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第293号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，汉族，1969年2月28日出生。
委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及王玉梅与东华公司之间的房屋买卖合同关系。王玉梅与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，王玉梅也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与王玉梅口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与王玉梅曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初121号
原告蔡桂云，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告蔡桂云诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告蔡桂云诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国桂云的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡桂云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初121号原告蔡桂云，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告蔡桂云诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告蔡桂云诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初753号
原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司，住所地：靖宇县。
法定代表人：王福堂，系董事长。
委托代理人：纪有增，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。
被告：曲宝凤，女，汉族，1958年6月19日出生，无职业，住靖宇县。
被告：王章法，男，汉族，1954年10月6日出生，个体工商户，住靖宇县。
被告：李文海，男，汉族，1969年11月13日出生，无职业，住辽宁省大连市。
被告：田志梅，女，汉族，1969年4月12日出生，无职业，住辽宁省大连市。
原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告曲宝凤、王章法、李文海、田志梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人纪有增、被告曲宝凤到庭参加了诉讼，被告王章法、李文海、田志梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令曲宝凤、王章法（夫妻关系）偿还贷款30万元及利息，自2011年8月15日至还清之日止按月利率10.252084‰计算，逾期按合同约定给付罚息。2.农商行对李文海、田志梅抵押的林地384亩（林权证2007第1404号）享有优先受偿权。事实与理由：2011年8月15日，曲宝凤、王章法在农商行贷款30万元，期限为2011年8月15日至2014年8月15日，此笔借款用李文海、田志梅承包的位于靖宇县新农村、面积为384亩（林权证2007第1404号）的林地作为抵押担保，并办理了抵押登记。贷款逾期后，曲宝凤、王章法未还款，故诉至法院。
曲宝凤对农商行诉求无异议。
王章法、李文海、田志梅未答辩。
本院经审理认定的事实：2011年8月15日，曲宝凤、王章法与农商行签订借款合同，曲宝凤、王章法向农商行借款30万元，借款期限为2011年8月24日至2014年8月15日，利率为10.252084‰。逾期罚息利率为上浮50%即15.378125‰。同日，李文海、田志梅与农商行签订抵押合同，李文海、田志梅用其林地使用权及林木所有权为该笔贷款提供了抵押担保（林权证号为靖政林证字2007第1404号），并在林业部门办理了抵押登记。曲宝凤、王章法至今未偿还贷款本金及利息。
佐证以上事实的证据有农商行提供的借款合同、抵押合同、贷款凭证、林权证、抵押登记证明及当事人陈述。
本院认为：本案系借款合同纠纷，农商行与曲宝凤、王章法签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。合同签订后，农商行按照约定履行了向曲宝凤、王章法支付借款的义务，曲宝凤、王章法亦应按照约定期限偿还借款本金、支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”规定，农商行要求曲宝凤、王章法偿还借款本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但农商行要求自2014年8月15日起给付利息无事实依据，曲宝凤、王章法的借款时间为2014年8月24日，应以此作为给付利息的起算时间。
李文海、田志梅用其所有的林地使用权和林木所有权为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农商行依法对抵押物享有抵押权，故农商行要求对李文海、田志梅所有的用于抵押的林地使用权和林木所有权在抵押限额内享有优先受偿权的诉求本院予以支持。
据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
1、曲宝凤、王章法于判决生效后三日内偿还吉林靖宇农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元，并自2011年8月24日起至2014年8月15日止按月利率10.252084‰计付利息，自2014年8月16日起至还款之日止按月利率15.378125‰计付逾期罚息。
2、吉林靖宇农村商业银行股份有限公司李文海、田志梅所有的林地使用权及林木所有权（林权证号为靖政林证字2007第1404号）在抵押限额内享有优先受偿权。
3、驳回吉林靖宇农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由曲宝凤、王章法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年九月二十日
书记员 施 文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8812号
原告：周明，男，1988年3月14日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王银法，男，1963年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周国潮，男，1956年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告周明与被告王银法、周国潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告周明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，要求将本案按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周明自动撤诉处理。
审判员 应晓东
二〇一七年十月十九日
书记员 黄秋燕
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执补字第1号
申请执行人金智英，女，1975年7月12日生，住龙井市。
被执行人金贞淑，女，1952年5月29日生，住龙井市。
被执行人朴虎林，男，1975年11月24日生，住龙井市。
被执行人韩金花，女，1977年9月7日生，住龙井市。
申请执行人金智英与被执行人金贞淑、朴虎林、韩今花民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2004年5月25日作出的（2004）龙民一初字第241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金智英于2005年6月7日向本院院提出强制执行申请。
执行过程中，本院强制执行被执行人金贞淑的银行存款11000元之后，再未查到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人现下落不明。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2005)龙执补字1号执行案件对（2004）龙民一初字第241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年十二月十二日
书记员 金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2005）龙执补字第1号申请执行人金智英，女，1975年7月12日生，住龙井市。被执行人金贞淑，女，1952年5月29日生，住龙井市。被执行人朴虎林，男，1975年11月24日生，住龙井市。被执行人韩金花，女，1977年9月7日生，住龙井市。申请执行人金智英与被执行人金贞淑、朴虎林、韩今花民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2004年5月25日作出的（2004）龙民一初字第241号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金智英于2005年6月7日向本院院提出强制执行申请。执行过程中，本院强制执行被执行人金贞淑的银行存款11000元之后，再未查到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人现下落不明。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2005)龙执补字1号执行案件对（2004）龙民一初字第241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  崔 光二〇一六年十二月十二日书记员  金敬来
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第102号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人阿木某某，又名朱某某，男，1986年11月5日出生于四川省甘洛县，彝族，住四川省甘洛县。2015年7月6日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年8月3日经甘洛县人民检察院批准逮捕，8月4日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人阿木某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派代理检察员苏丹、蒋阿支出庭支持公诉，被告人阿木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2015年7月6日17时30分许，被告人阿木某某在甘洛县黑马乡潘泽洛村一人户空牛圈里面，贩卖毒品海洛因给他人后被甘洛县公安局民警抓获，现场查获毒品海洛因3个零包。经称量，查获的毒品海洛因毛重5.18克，净重4.94克。
另查明，查获的毒品海洛因已由甘洛县公安局统一保管。
公诉机关认为，被告人阿木某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人阿木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，购毒人员木乃某某、阿木某甲的证言，辨认笔录，现场照片，毒品称量记录，扣押物品清单，鉴定意见书，毒品统一保管收据，情况说明，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人阿木某某贩卖海洛因3个零包（净重4.94克）给他人后被人赃俱获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人阿木某某自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人阿木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月6日起至2017年12月5日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 木乃尔补
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁 翩 翩
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第102号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1962年3月15日出生于甘肃省张掖市，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月3日被取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第41号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理�甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日19时许，被告人杜某驾驶本人所属甘GXXX**号建设牌125型二轮摩托车，由东向西行驶至省道213线16公里＋300米处时，与前方同方向左转弯行驶的被害人付某某驾驶的本人所属甘GXXX**号豪门牌125型二轮摩托车相撞肇事，造成付某某受伤，经送张掖市人民医院抢救无效于6月3日死亡的道路交通事故。经张掖市公安局交警支队甘州大队事故认定书认定，被告人杜某负事故主要责任。
在审理中查明，被告人杜某与被害人付某某亲属自愿达成赔偿死者亲属经济损失共计20万元的协议，已全部付清，同时，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵会珍、付承虎的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，交通事故认定书，机动车技术检验报告，事故处理协议，赔偿款收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，驾驶车辆肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。审理过程中，被告人杜某自愿认罪，可酌情从轻处罚；又赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了谅解，也可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕贤元
二〇一五年三月十七日
书记员 管云龙
张 某 某 危 险 驾 驶 一 案 刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第102号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张某某。2004年因犯故意伤害罪被甘南县人民法院判处有期徒刑六年。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员金玉涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月16日19时许，被告人张某某酒后无证驾驶双飞牌三轮电动车，行驶至明海路李三渔具店门前时，与停放在渔具店门前的黑色丰田轿车发生碰撞。经检验，张某某血液乙醇含量为234.1mg／100ml。经鉴定，张某某所驾驶的三轮电动车属于机动车范畴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明；证人白某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告及齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验鉴定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。张某某有犯罪前科、血液中乙醇含量偏高且无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处张某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年×月×日起至2015年×月×日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 殷 博