广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13565号
原告：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市威信县，
被告：李琼，女，1967年1月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告邵珠富与被告李琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵珠富、被告李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵珠富向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿工伤待遇损失69000元。事实与理由：2005年6月19日，原告与广东翔宇律师事务所律师王春民、肖武宁签订委托书，委托王春民、肖武宁律师解决原告的一起交通损害赔偿案件。然而，和他们同一个办公室的李琼律师徇私舞弊，窃取了原告的邮政储蓄工资本、暂住证等资料，又在肖武宁律师的办公桌抽屉里面找了部分材料来复印，称其要到医院调取部分材料来为原告作工伤认定，并让原告签订授权委托书，并拿到中山市人社局阜沙分局把原告在2005年8月20日早上交的工伤认定申请书调取出来作工伤认定，其还称其要把这个工伤认定书拿到原告工作的公司中山胜丰针梳织染整厂有限公司经理处并向法院起诉。2017年4月26日15时，李琼告诉原告去找广东翔宇律师事务所的老板，后来原告找到林少杰律师，其在2006年时是广东翔宇律师事务所的主任。原告问林少杰律师：“2006年李琼叫我签的授权委托书，她是交给你收的”。林少杰律师承认，并称李琼没有收费，没有责任。2005年5月29日下午17:05，原告工作的公司中山胜丰针梳织染整厂有限公司的老板指派原告为公司拉布的途中遭遇交通事故，后原告一直在治疗中，父母亲亦遭遇谋害去世。原告奔波在诉讼路上，不能参加劳动遭到侵害，旧伤复发。被告收取了原告的工伤认定书没有退还，原告要求被告赔偿原告的工伤待遇损失。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告邵珠富对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.广东省司法厅不予受理行政复议申请决定书；2.扎西镇民政管理所发放救济粮通知单；3.中山市司法局不予受理通知单；4.中山市人民医院疾病证明书；5.交通事故认定书送达回执；6.中山市人民法院（2005）中黄民一初字第816号民事调解书；7.行政复议申请书、广东省人力资源和社会保障厅群众来访告知书、中山市信访局不予受理信访事项告知单、证据调查申请书；8.授权委托书；9.中山市人民医院病危（重）通知书；中山市人民医院门诊病历；10.证明（2017年2月）；11.威新县公安局不受理信访事项告知书、中山市人力资源和社会保障局信访事项不予受理告知书、中山市人民检察院不支持监督申请决定书；12.门诊收费票据；13.情况说明；14.中山市人民检察院民事行政检察不立案决定书、处理信访事项答复意见书；15.珠海市司法局关于投诉广东ＸＸ海天律师事务所珠海分所龙泽平律师的答复；16.邮政银行核对单；17.证明（中山市人民医院神经外科、2016年11月28日、2013年9月17日）；18.中山市公安局交通警察支队第五大队交通事故认定书、机动车辆保险证；19.收款收据、留医病人按金收入凭证、收费票据、疾病证明书、住院病程记录；20.来访人员登记表；21.存折复印件；22.民事起诉状；23.EMS快递单；24.自述材料；25.交通事故认定书、询问笔录、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；26.中国邮政储蓄存折复印件；27.中山大学法医鉴定中心司法鉴定书、欠费通知书；28.中共威新县石坎乡委员会出具的证明；29.存折；30.土地使用权证；31.广东省人大常委会办公厅信访事项不予受理通知单；32.居住证；33.自述投诉材料；34.中山市劳动和社会保障局工伤认定不予受理决定书、广东省人民检察院民事行政检察终止审查决定书、广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁须知；35.证明（2005年8月17日）；36.中山市人民医院住院病人费用清单、中山市人民医院住院相关病历资料；37.中国邮政集团公司中山市分公司信访事项答复意见书；38.广东省高级人民法院驳回再审申请通知书、广东省高级人民法院信访告知函。
被告李琼辩称：1.李琼不是本案适格的被告，被告并不认识原告，与原告之间亦不存在委托代理关系。2.原告所述的事项纯属虚构，一派胡言，没有任何事实及法律依据。3.原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
被告李琼就其辩解在举证期限内未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2005年5月29日17时05分，案外人陈德兴（受雇于案外人邓沛枝）驾驶粤Ｓ-×××××号轻型货车（车主是邓沛枝，已在中国太平保险有限公司东莞中心支公司投保）从东凤镇往阜沙镇方向行驶至东阜公路蟹口红绿灯路段时，与自左往右横过公路由邵珠富骑行的自行车发生碰撞而肇事，造成邵珠富受伤。2005年6月7日，中山市交警支队第五大队作出交通事故认定书，认定陈德兴与邵珠富违反道路交通安全法，应承担事故的同等责任。邵珠富受伤后入中山市人民医院住院治疗。邵珠富曾以另案起诉的方式[中山市人民法院（2005）中黄民一初字第816号]向陈德兴、邓沛枝、中国太平保险有限公司东莞中心支公司主张权利。2006年2月21日中山市人民法院作出（2005）中黄民一初字第816号民事调解书：1.邓沛枝同意赔偿邵珠富因交通事故致损失的赔偿费用14372.1元[包括医疗费23114.5元、误工费3031.7元（每月850元÷30天×住院休息107天）、护理费772元（38元×住院19天+380元）、交通费88元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、后续医疗费30000元，共计57526.2元，邓沛枝按同等责任50%负担28763.1元，扣减已支付医疗费14391元，实赔付14372.1元]，邓沛枝定于2006年3月5日前支付完毕；2.中国太平保险有限公司东莞中心支公司对上述赔偿费用负连带赔偿责任。
据中山市劳动和社会保障局于2006年9月21日作出的工伤认定不予受理决定书记载，邵珠富曾于2006年8月24日向中山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，因其申请已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的一年时效，故对其提出的工伤认定申请不予受理。后邵珠富又到广东省人民检察院、广东省高级人民法院等反映情况。
2017年6月5日，邵珠富向中山市司法局投诉被告李琼，认为李琼未把工伤认定书退还给其要求处理。中山市司法局于2017年6月19日作出不予受理告知书，不予受理邵珠富的投诉。后2017年6月26日向广东省司法厅申请行政复议。广东省司法厅经审查后于2017年7月5日作出不予受理行政复议申请决定书，对邵珠富的行政复议申请不予受理。
原告认为，被告要求原告签署授权委托书，代其申请工伤认定，理应将工伤认定书退还给原告，现被告未将工伤认定书退还，原告应获得的工伤待遇应由被告赔偿，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。结合本案实际案情进行分析：第一，原告并未举证证明其与被告之间存在委托代理关系，即没有证据表明原告委托被告处理工伤认定事宜；第二，结合原告提交的材料以及向其他部门反映的情况，并无证据表明对于原告的受伤，相关部门曾作出工伤认定书，原告认为存在工伤认定书属于主观臆断；第三，原告要求与原告受伤毫无关联的被告承担工伤待遇赔偿责任，无事实依据以及法律依据；第四，原告自2005年5月29日已知道其受到伤害，但直至2017年7月19日才提起本案民事诉讼对被告主张权利，期间并不存在诉讼时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告邵珠富的诉讼请求。
案件受理费1542元，减半收取为771元（原告邵珠富申请缓交），由原告邵珠富负担（原告邵珠富于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚 瑶
许晓丹