福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第232号
原告许纯，男，1995年3月30日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人汪孝标，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告尹仕进，男，1966年10月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄福江，男，1974年10月27日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人黄艳芳，该公司总经理。
委托代理人徐建江、徐陈明，福建至理律师事务所律师。
原告许纯与被告尹仕进、黄福江、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许纯的委托代理人汪孝标，被告尹仕进、黄福江、太平洋财保公司的委托代理人徐陈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日13时30分许，原告许纯驾驶后载包桃的二轮摩托车由上莲往白中方向行驶，行经125县道13K路段，该车超越前方由被告黄福江驾驶的江西J124**号大中型拖拉机时与对向行驶由被告尹仕进驾驶的皖01／A63**号变型拖拉机发生撞刮，后被告黄福江驾驶的江西J124**号大中型拖拉机左后轮挤、碾压跌倒在地的原告许纯的右足，造成二轮摩托车损坏及原告许纯和乘车人包桃受伤的交通事故。2013年12月16日，闽清县公安局交通管理大队作出梅公交认字（2013）第00087号《道路交通事故认定书》，认定被告尹仕进、黄福江共同对该交通事故负次要责任，原告许纯负事故主要责任。
事故发生后，原告许纯于2013年11月2日至2013年12月9日，入住福州市第二医院治疗，住院36天，花医疗费49638.38元，期间被告尹仕进、黄福江共代付医疗费32000元。出院诊断：车祸伤，右足软组织缺损伴血管神经肌腱损伤。出院医嘱：1.建议休息3个月，每月定期复查，术后6周渐进性加强功能锻炼，加强营养；2.转门诊换药；3.随诊，定期复查。后原告于2013年12月17日到闽清县医院门诊治疗，门诊医疗费49.12元。
肇事车辆江西J124**和皖01／A63**的交强险及商业险的保险人均为被告太平洋财保公司。该事故的发生，被告尹仕进、黄福江作为肇事车辆的司机和车主对该事故负次要责任，应依法承担全部赔偿责任的40%，被告太平洋财保公司应依照保险合同在交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的责任范围内承担赔付责任。现原告请求法院判令：1.被告尹仕进、黄福江共同赔偿原告损失22660.2元。具体为医疗费31875元（20000＋（49687.51-20000）×40%］、住院伙食补助费432元（36天×30元×40%）、营养费2000元（5000元×40%）、护理费3189.6元（36天×88.6元）、误工费11163.6元［（36＋90）天×88.6元］、交通费1000元、精神抚慰金5000元，以上合计54660.2元，扣除被告已代付医疗费32000元后，被告还应赔偿22660.2元，伤残赔偿金待定；2.被告太平洋财保公司应在第三者商业责任险和交强险的范围内对原告第一项诉求承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告尹仕进辩称：本起交通事故，经闽清县公安局交通管理大队认定，原告许纯负主要责任，答辩人与黄福江共同负次要责任，答辩人与黄福江各自承担10%的责任。原告住院期间已由答辩人垫付医药费38000元，太平洋财保公司在交强险限额内已经支付给原告医药费10000元，答辩人还赔偿本事故中的另外伤者包桃的损夫10000元。1.医疗费由答辩人承担10000元较为合理，具体算法是（10000＋（49687.51-20000）×10%］=12968.75元，再扣除非医保用药费用大约2968.75元得出10000元，该10000元费用已经由我车所属的保险公司垫付，因此请求法院不予支持原告的该项请求；2.住院伙食补助费应为54元（36天×15元／天×10%）；3.营养费300元为宜（3000元×10%）；4.护理费3189.6元偏高；5.误工费11163.6元偏高；6.交通费已经支付；7.原告没有构成伤残，因此精神抚慰金请求法院不予支持；8.诉讼费由原告承担。上述损失应由太平洋财保公司在第三者商业责任险和交强险范围内予以赔偿。
被告黄福江辩称：本起交通事故，答辩人与尹仕进共同负次要责任，答辩人与尹仕进各自承担10%的责任；肇事车辆在太平洋财保公司投有第三者商业责任险和交强险，应由太平洋财保公司在第三者商业责任险和交强险范围内予以直接赔付。
被告太平洋财保公司辩称：1.原告将太平洋财保公司列为被告没有提交相关证据，虽然交警提供的责任认定中说被告尹仕进、黄福江投保于太平洋财保公司，但是其不能作为证据；2.被告尹仕进应提供有效的驾驶证、上岗证、营运证和行驶证，并对出险时的车辆转载情况进行说明，以便太平洋财保公司核实其是否符合商业赔偿条件和是否存在交强险的追偿情形；3.关于保险比例，根据交通事故责任认定书中载明的事故发生经过，虽然已经认定为主要责任，但鉴于无证、无保险等明显违法情节，故请求被告承担40%的比例过高，应以30%为宜；4.赔偿费用中，医疗费应为40260.46元；住院伙食补助费总额没有异议，太平洋财保公司承担的为，总额×30%×50%×95%；护理费无异议；误工费，原告年仅18周岁，安常理应为学生，不存在误工损失；交通费没有提供与其就医时间、地点相符的交通费票据，且主张过高；精神抚慰金，原告不能提供证据证明原告因事故致残，且原告负本次事故的主要责任，该主张不应当支持；5.诉讼费不属于保险赔偿范围，因此不应该由保险公司承担。
在庭审过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：
1.交通事故认定书一份，证明道路交通事故情况，该交通事故被告负次要责任，原告许纯负主要责任；
2.疾病证明书、出院小结、入院记录、医嘱单各一份，证明原告受伤害、医院治疗情况及医嘱加强营养、休息期等；
3.住院票据一张、门诊票据两张、费用清单一份，证明原告用药情况和花医疗费用49687.51元。
经庭审质证，被告尹仕进、黄福江、太平洋财保公司对原告提供的上述证据真实性均表示无异议。
被告尹仕进向法庭提供下列证据：
1.预交金凭证一张，POS签购单三张，证明事故发生后被告尹仕进已支付原告医疗费6000元；
2.神行车保系列产品保险单两张，证明被告尹仕进所有的皖01／A63**号变型拖拉机在太平洋财保公司投保商业险和交强险，且事故发生在保险期内；
3.驾驶证、道路运输证、行驶证，证明皖01／A63**号变型拖拉机上路行驶证件完整，被告尹仕进有驾驶资质。
经庭审质证，原告对被告尹仕进提供的证据1中预交金凭证的真实性无异议，但是对三张POS签购单有异议，认为该证据只能证明被告尹仕进在医院消费，不能证明是因本起事故而支付给原告的医疗费用，对被告尹仕进提供的证据2、3的真实性表示无异议；被告太平洋财保公司对被告尹仕进提供的证据3中行驶证及驾驶证无异议，对道路运输证有异议，认为道路运输证中登记的车牌不是涉案车辆的车牌，且被告尹仕进还应当提供道路从业人员运输资格证，对被告尹仕进提供的证据1、2的真实性表示无异议；被告黄福江对被告尹仕进提供的上述证据均表示无异议。
被告黄福江向法庭提供下列证据：
1.POS签购单六张，证明被告黄福江在事故发生后为原告垫付医疗费19500元；
2.神行车保系列产品保险单两张，证明被告黄福江在太平洋财保公司投保商业险和交强险，且事故发生在保险期内；
3.驾驶证、行驶证、从业资格证，证明江西J124**号大中型拖拉机上路行驶证件完整，黄福江有驾驶资质。
经庭审质证，原告对被告黄福江提供的证据1，即三张POS签购单有异议，认为该证据只能证明被告黄福江在医院消费，不能证明是因本起事故而支付给原告的医疗费用，对被告黄福江提供的证据2、3的真实性表示无异议；被告太平洋财保公司对被告黄福江提供的证据3中驾驶证、从业资格证的真实性无异议，但被告黄福江驾驶证上的准驾车辆是C1M车型，与本案的的肇事车辆不符，行驶证是复印件无法质证。对被告黄福江提供的证据1、2的真实性表示无异议；被告尹仕进对被告黄福江提供的上述证据均表示无异议。
被告太平洋财保公司向法庭提供下列证据：
1.商业保险条款，证明保险公司的免责条款第七条第三款、第五款，第十六条，第十七条规定有免责条款，本起事故中保险公司有免责情形；
2.福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的非医保项目金额为8355.66元，医保内项目金额为40260.46元。
经庭审质证，原告许纯、被告尹仕进、黄福江对被告太平洋财保公司提供的证据1真实性无异议，但该证据是保险公司制定的格式条款，并非双方制定合同的真实意愿，不予认可，对被告太平洋财保公司提供的证据2真实性均表示无异议。
本院出示依原告许纯的申请，由本院依法委托福建正中司法鉴定所作出的闽正中司鉴所（2014）临鉴字第100号《司法鉴定意见书》一份，证明原告许纯未构成伤残等级。经庭审质证，原、被告对本院出示的该份证据的真实性均表示无异议，可作为认定本案事实的依据。
经本院审查，对原、被告提供的证据分析、认定如下：
原告提供的证据1、证据2、证据3经本院审查，其证据来源合法，内容客观真实，且被告对原告提供的上述证据的真实性均表示无异议，因此可作为认定本案事实的依据，予以采纳；被告尹仕进、黄福江提供的证据1即POS签购单，无法证明POS签购单支付的款项是支付给原告的医疗费用，故不予采纳，被告尹仕进、黄福江提供的证据2、证据3符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据，予以采纳；被告太平洋财保公司提供的证据1、证据2来源合法，内容客观真实，予以采纳。
经审理查明：2013年11月2日13时30分许，原告许纯驾驶后载包桃的二轮摩托车由上莲往白中方向行驶，行经125县道13K路段，该车超越前方由被告黄福江驾驶的江西J124**号大中型拖拉机时与对向行驶由被告尹仕进驾驶的皖01／A63**号变型拖拉机发生撞刮，后被告黄福江驾驶的江西J124**号大中型拖拉机左后轮挤、碾压跌倒在地的原告许纯右足，造成二轮摩托车损坏及原告许纯和乘车人包桃受伤的交通事故。2013年12月16日，闽清县公安局交通管理大队作出梅公交认字（2013）第00087号《道路交通事故认定书》，认定被告尹仕进、黄福江共同对该交通事故负次要责任，原告许纯负事故主要责任。
事故发生后，原告于当日被送往福州市第二医院住院治疗，经诊断：车祸伤，右足软组织缺损伴血管神经肌腱损伤，于2013年12月9日出院，共住院36天，花医疗费49638.38元，出院医嘱：1.建议休息3个月，每月定期复查，术后6周渐进性加强功能锻炼，加强营养；2.转门诊换药；3.随诊，定期复查。出院后原告于2013年12月17日到闽清县医院门诊治疗，花门诊医疗费49.12元。2014年2月27日，原告向本院提出伤残等级鉴定申请，本院依法委托福建正中司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年3月28日，经福建正中司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度未构成伤残等级。2014年3月26日，被告太平洋财保公司向本院提出对原告因交通事故住院治疗所发生的费用中非医保治疗费用和医保治疗费用进行鉴定的申请，本院依法委托福建正中司法鉴定所对原告所发生的费用中非医保治疗费用和医保治疗费用进行鉴定，2014年4月26日，经福建正中司法鉴定所鉴定，许纯诊疗费用总额为49687.51元，其中不予评定的费用总额为1071.39元，非医保项目金额为8355.66元，医保内项目金额为40260.46元。
另查明，肇事车辆江西J124**和皖01／A63**均在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内；事故发生后，被告尹仕进已支付原告赔偿款3800元，被告黄福江已支付原告赔偿款18200元，被告太平洋财保公司已支付原告医疗费10000元。本事故的另一伤者包桃已获得赔偿，表示放弃诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，被告尹仕进驾驶机件不符合技术标准的变型拖拉机行经没有信号的道路未确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定；被告黄福江未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的大中型拖拉机行经没有信号的道路未确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款、第二十一条、第三十八条之规定；原告许纯未取得机动车驾驶证在与对面来车有会车可能时超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第四十三条第二项之规定。闽清县公安局交通管理大队据此认定：尹仕进、黄福江共同负本事故的次要责任，原告许纯负本事故的主要责任。该认定事实清楚，证据充分，可作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。被告尹仕进、黄福江的过错造成原告许纯受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的民事赔偿责任。因被告尹仕进、黄福江对此事故共同负次要责任，原告未取得机动车驾驶证在与对面来车有会车可能时超车是造成本事故的主要原因，原告本身存在重大过错，根据本案实际情况，本院认为被告尹仕进、黄福江对原告许纯的损失承担30%的民事赔偿责任为宜。由于被告尹仕进、黄福江分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小，故尹仕进、黄福江平均承担赔偿责任，即各承担15%的赔偿责任。被告黄福江驾驶的江西J124**肇事车辆和被告尹仕进驾驶的皖01／A63**肇事车辆均在被告太平洋财保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故被告太平洋财保公司应首先在交强险赔偿限额项下赔偿原告许纯的经济损失，对超出交强险赔偿限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告尹仕进驾驶的皖01／A63**肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了商业险，且保费按营运性标准交纳，故对超过交强险赔偿限额属被告尹仕进承担赔偿份额的部分，由被告太平洋财保公司在商业险赔付限额内承担赔付责任，超出商业险赔付范围之外的原告损失，由被告尹仕进承担。被告太平洋财保公司提出被告尹仕进未提供有效的营运证件，商业险部分保险公司不负责赔偿的辩解，理由不足，不予采纳；被告黄福江与被告太平洋财保公司签订的《神行车保系列产品保险单》中特别约定：本保险标的车为拖拉机，若出险时驾驶人无准驾车型为C的驾驶证，保险公司不负责赔偿。因此被告黄福江驾驶的江西J124**肇事车辆虽在被告太平洋财保公司投保了商业险，但出险时被告黄福江持有的驾驶证为C1M证，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，根据约定商业险部分太平洋财保公司不负责赔偿。对超过交强险赔偿限额属被告黄福江承担赔偿份额的部分，由被告黄福江自行承担赔付责任。被告太平洋财保公司提出被告黄福江未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，商业险部分保险公司不负责赔偿的辩解，理由成立，予以采纳。
本事故中，原告的损失依据本院认定的事实、法定标准，依法计算如下：1.医疗费49687.51元；2.住院伙食补助费1080元。原告住院36天，每天按30元计算共计1080元；3.护理费3189.6元。原告共住院36天，每天按88.6元计算计3189.6元；4.精神损害抚慰金2000元。根据本案的具体情况，结合原告的伤情、过错程度及当地生活水平，精神损害抚慰金可采纳2000元，原告主张5000元，其超出部分不予支持；5.交通费500元。原告在庭审中虽未能向法庭提供有效证据证明其所花去的交通费用，但根据本案的实际情况，原告的交通费用可酌情采纳500元。原告请求1000元，其超出部分不予支持；6.营养费1000元。根据原告的伤情，原告的营养费可酌情采纳1000元。原告主张2000元，其超出部分不予支持；7.误工费11163.6元。原告共住院36天，出院时医嘱建议休息3个月，所以误工时间可确定为126天。原告为农村居民，因此其误工费为11163.6元（88.6元×126天）。故原告的主张，予以支持。以上1至7项合计68620.71元，应首先由太平洋太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额22万元项下负责赔偿原告的误工费11163.6元、精神损害抚慰金2000元、护理费3189.6元、交通费500元，合计16853.2元；在交强险医疗费用赔偿限额20000元项下负责赔偿原告的医疗费49687.51元、营养费1000元、住院伙食补助费1080元，合计51767.5元中的20000元。因此，被告太平洋财保公司在交强险限额内应赔付原告损失人民币36853.2元（16853.2元＋20000元）。对交强险赔偿限额不足部分31767.51元（68620.71元-36853.2元），由被告尹仕进、黄福江各承担15%的赔偿责任，即被告尹仕进、黄福江各承担4765.13元（31767.51元×15%）。对超过交强险赔偿限额属被告尹仕进承担赔偿份额的部分，由被告太平洋财保公司在商业险赔付限额内承担3511.78元［（31767.51元-非医保项目8355.66元）×15%］，超出商业险赔付范围的1253.35元（4765.13元-3511.78元）由被告尹仕进承担。综上，被告太平洋财保公司应赔付原告许纯损失合计40364.98元（36853.2元＋3511.78元），扣除被告太平洋太平洋财保公司已支付的医药费10000元及被告尹仕进多支付给原告许纯的损失2546.65元（3800元-1253.35元）和被告黄福江多支付给原告许纯的损失13434.87元（18200元-4765.13元），被告太平洋财保公司还应支付原告损失合计14376.08元（40357.6元-10000元-2546.65-13434.87元）。对被告尹仕进多支付的赔偿款2546.65元和被告黄福江多支付的赔偿款13434.87元，由被告太平洋财保公司于本判决生效后直接支付给被告尹仕进、黄福江。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险和交强险范围内直接支付给原告许纯的经济损失人民币14376.08元；
二、驳回原告许纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币367元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担232元，原告许纯负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 傅本希
人民陪审员 黄小兵
人民陪审员 黄爱花
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何志涛
附注：
一、法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历的诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实的损害后果有过错的可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，原告必须在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-11-