河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1642号
上诉人(原审被告)：秦海民，男，1970年3月4日生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人(原审被告)：李艳香，女，1969年6月30日生，汉族，住河南省新郑市。
二上诉人委托诉讼代理人：贾云杰、高勇（实习），河南言明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）:王学军（又名王建国），男，1966年4月2日生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人(原审原告）:刘运红（又名刘新红），男，1969年8月28日生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人(原审原告）:刘运春（又名刘新春），男，1967年2月21日生，汉族，住河南省通许县。
三被上诉人委托诉讼代理人：李亚华、马亚会（实习），河南咸平律师事务所律师。
上诉人秦海民、李艳香因与被上诉人王学军、刘运红、刘运春买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初2482号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
秦海民、李艳香上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人不具备本案民事主体资格，因为“欠条”上写的债权人是王建国、刘新春、刘新红，而不是本案三名被上诉人，三被上诉人不享有债权利益，村委会出具的书面证明不具有证明效力。一审法院就主体问题所作出的判决错误。2.三被上诉人在一审期间提供的证据只有一张欠条，该欠条是河南振华工程有限公司和业主天天集团在通许进行工程决算时，刘迎春以跳楼自杀相威胁，胁迫上诉人在被上诉人事先已写好的欠条上签上自己的名字。该欠条内容不是上诉人真实意思表示，不能作为认定事实的根据。况且欠条上明确注明，欠款金额不明确，应以原始票据为准。而三被上诉人在一审期间并没有提供任何原始票据加以证明。3.涉案工程业主是天天集团，振华公司承包后将此工程转包给上诉人，上诉人再次转包给刘胜利，刘胜利是涉案工程的实际施工人，上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系。刘胜利在施工过程中所拖欠的材料款，上诉人没有偿还义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果显示公正，请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
王学军、刘运红、刘运春辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在一审法院审理时，三被上诉人所居住的村委会向法庭出具了其三人存在又名的证据，一审中，其未对该证据的真实性、合法性、关联性提出相反证据予以证明，故一审法院对身份关系认定正确。被上诉人一审时提交的由上诉人签署的欠条，该欠条足以证明欠款的真实性。该欠条签署日期为2015年9月2号，因当时双方核对账目存在争议，约定工程材料款778800元，其中157000元暂时不能确定，后发包方天天集团于2015年11月9日代秦海民向被上诉人支付材料款290000元，并在借条上予以注明下余488800元，充分证实了秦海民欠材料款778800元，由天天集团代还后尚欠材料款488800元，至今未支付。且该部分事实一审中已经查明，并予以认定。2.被上诉人与上诉人存在真实的合同关系，被上诉人应当履行支付材料款的义务。综上上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
王学军、刘运红、刘运春向一审法院起诉请求：2013年3月至年底期间，被告持续性地在原告处以赊购方式购买钢筋、加气块、水泥、沙土、砖等建筑材料，共计欠原告1665848元。2013年底至2015年9月期间，被告曾向原告偿还部分欠款，但仍剩余220000元加气块款及778800元其他货款未偿还，后经发包方财务于2015年11月9日偿还原告290000元，剩余款被告至今推诿不予偿还。综合原、被告货款清偿情况，截至起诉之日被告下欠原告货款共计708800元。现被告违反协议约定拒绝偿还货款，至今已达两年多，其性质恶劣，严重违反民法通则规定的诚实信用原则，被告恶意拖延清偿原告货款，经原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告给付原告货款708800元、利息损失66427元及律师费15300元，共计790527元。
一审法院认定事实：2013年3月份至2013年底被告秦海民因承建天天集团创业园工程，在三原告处多次购买钢筋、水泥等建筑工程材料，2015年9月2日双方经结算，被告秦海民向三原告出具欠条一份，被告秦海民下欠三原告工程材料款778800元，2015年11月9日，发包方天天集团因故代被告秦海民向三原告支付工程材料款290000元，并注明下余工程材料款为488800元。该下余部分工程材料款被告秦海民至今未付。另查明，被告秦海民与被告李艳香系夫妻关系。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告货款708800元、利息损失66427元及律师费15300元，共计790527元。
一审法院认为，被告秦海民在三原告处购买建筑工程材料，事实清楚，证据充分，由被告秦海民出具的欠条为证，被告秦海民对所欠货款依法应予以偿还。对三原告要求被告秦海民给付加气块款220000元的诉讼请求，因原告所提供欠条的欠款人署名系刘胜利，且原告没有提供证据证明该加气块款项应向被告秦海民主张，故对该部分诉讼请求一审法院不予支持。对被告已支付原告的工程材料款290000元，应当予以扣除，秦海民应再偿还三原告工程材料款488800元。对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，原告主张的利息应以488800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月9日计算至原告起诉之日（2016年10月20日），故对原告主张利息的合理部分，一审法院予以支持，不合理的部分，一审法院予以驳回。对原告主张被告秦海民、李艳香承担连带还款责任的诉讼请求，因被告李艳香与被告秦海民系夫妻关系，且该欠款发生在被告李艳香与秦海民夫妻关系存续期间，二被告亦未提出异议，故对原告要求被告秦海民、李艳香依法应承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求律师费15300元的诉讼请求，未提供证据加以证明，一审法院不予支持。对被告辩称本案原告不具有主体资格的辩解理由，未提供相关证据加以证明，故对该辩解理由一审法院不予采信。对被告秦海民辩解的其将该工程转包给刘胜利，由刘胜利包工包料施工，其欠条内容不是秦海民真实意思表示的辩解理由，其未提供充分证据加以证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告秦海民、李艳香于本判决生效之起十五日内给付原告王学军、刘运春、刘运红工程材料款488800元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2015年11月9日计算至2016年10月20日）；二、被告秦海民、李艳香对上述第一项内容互负连带赔偿责任；三、驳回原告王学军、刘运春、刘运红的其他诉讼请求。案件受理费11706元，保全费4473元，原告王学军、刘运春、刘运红承担5880元，被告秦海民、李艳香承担10299元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均提交了部分证据材料，双方均不认可对方的证明观点。
二审认定事实与一审一致。
本院认为，三被上诉人一审提交了其居住地基层组织出具的涉案欠条上王建国、刘新春、刘新红与本案三被上诉人系同一人的证明，且与涉案欠条显示的王建国、刘新春、刘新红均系庞庄村人相符，故一审对主体资格的认定并无不当；秦海民在涉案欠条的欠款人处签字并按指印，应视为其对该欠条的认可，秦海民称因受胁迫所签的欠条，其未举出充分证据，且其亦未在法定期限内行使撤销权，故一审法院据此作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11706元，由秦海民、李艳香负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李新广
审判员 张 震
二〇一七年十二月五日
书记员 单长志