wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1295号
上诉人（原审被告）傅文财。
被上诉人（原审原告）陈业亮。
上诉人傅文财因与被上诉人陈业亮租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈业亮诉称，2012年10月5日，其与傅文财签订了《租赁合同》，约定傅文财将坐落于西城路169号三里塘停车场钢棚大棚①号出租给其作为仓库。租期从2012年10月6日至2013年10月5日止，租金为42000元，租金一次性付清；在租用期间，如遇大三里塘旧村改造或市政府征用及不可抗拒力因素，傅文财须终止合同时提前一个月通知，并退还余期租金。2013年4月5日，傅文财出租的停车场被义乌市人民政府认定为违法违章建筑物予以强拆，导致租赁合同无法继续履行。因本合同已无继续履行的可能，根据双方的约定，傅文财应当向陈业亮退还剩余期限的租金共计21000元。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2012年10月5日签订的《租赁合同》；2、傅文财返还陈业亮租金21000元。
原审被告傅文财辩称，一、陈业亮陈述的是事实，本案涉及的仓库也确实被拆除了，仓库确实是我租赁给陈业亮的，但是合同上面的签字不是我所签的；二、我未收到过陈业亮的租金，是我侄子“傅纯武”在管理仓库的，仓库的有些租金是我收的，有些是我侄子收的，我不清楚是谁与陈业亮签订租赁合同及收取租金；三、关于违法违章的通告与本案没有关联性；四、根据谁主张谁举证的原则，陈业亮应该提供傅文财所签订的合同或者收据，否则应承担不利的法律后果。
原审判决认定，2012年10月5日，陈业亮、傅文财签订了《租赁合同》一份，约定傅文财将坐落于西城路169号三里塘停车场钢棚大棚①号租赁给陈业亮做仓库使用，租期从2012年10月6日至2013年10月5日止。陈业亮于签订合同当日支付傅文财租金42000元。嗣后，上述钢棚大棚因属违法违章建筑于2013年4月5日被政府部门强制拆除。余期租金为42000元／12个月＊6个月=21000元，傅文财至今分文未退还陈业亮。为此，陈业亮诉至该院。
原审法院认为，出租人就未经批准或者未按批准内容建设临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉讼仓库未经相关建设规划部门许可而搭建，违反了我国法律及行政法规的强制性规定，故本案陈业亮、傅文财签订的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故本案中陈业亮要求傅文财返还未到期的租金21000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对傅文财的辩解，该院认为，傅文财已经认可本案涉讼仓库系其租赁给陈业亮的，其虽不认可租赁合同是其所签，但是由于其并未提供证据予以证明且未申请鉴定，该院对该份合同真实性予以认可，且陈业亮已经实际使用了6个月，傅文财称其未收到租金的辩解不符合日常行为习惯，综上，傅文财的辩解缺乏事实和法律依据，不予采信。陈业亮的诉讼请求于法有据部分，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、陈业亮与傅文财于2012年10月5日签订的《租赁合同》无效。二、傅文财于判决生效后七日内返还陈业亮租金21000元。三、驳回陈业亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由傅文财负担。
宣判后，原审被告傅文财向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。仅凭一份无上诉人签字的《租赁合同》及三张没有核对的照片复印件，草率认定效力，判决上诉人返还租金，依据不足；上诉人未收到租金，且被上诉人未提交租金已交付的证据；钢棚具体拆除日期未查清，无法计算返还租金时间。二、程序违法。被上诉人诉请解除双方的《租赁合同》，一审直接判决确认合同无效。三、适用法律错误。本案应按上诉人的诉讼请求，适用有关违约的规定，驳回诉讼请求。综上，原判认定事实、适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈业亮辩称，当时我确实把钱支付给了傅文财一方，才拿到租赁合同的，是傅文财提前打电话过来的。三张照片复印件，包括张贴公告的照片都是从社区里拉出来的。请求人民法院公正判决。
二审中，上诉人傅文财向本院提交证明1份，以证明当地政府张贴公告后，未马上拆除钢棚，2013年8月15日才把钢棚拆掉。被上诉人陈业亮质证认为，该证明的真实性无异议，关联性有异议，因为钢棚拆除是分阶段的，公告后钢棚顶部被打了一个洞，无法正常经营，所以就把东西搬走了。本院认为，上述证据的真实性被上诉人陈业亮无异议，予以确认，但该证据不能证明本案所涉钢棚于2013年8月15日拆除的事实。
被上诉人陈业亮未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定主要事实清楚，本院予以确认。另查明，傅文财当庭陈述，其系义乌市三里塘停车场钢棚的“出租人”，“租赁”事宜由其侄子傅纯武等人负责。
本院认为，一、现行法律规定，出租人就未经批准或者未按批准内容建设临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。一审根据查明的案件事实，依法对合同效力作出认定并作出相应的实体处理，符合诉讼效率要求。二、上诉人傅文财虽不认可涉案租赁合同系其所签，但一审庭审中其对涉案钢棚“出租”给被上诉人陈业亮实际使用的事实并无异议，且陈述其系“出租人”，由案外人傅纯武负责管理涉案停车场钢棚。根据双方签订的《租赁合同》内容分析，陈业亮应付“租金”42000元系一次性付清。结合陈业亮实际使用涉案钢棚至被拆除的事实，傅文财辩解未收到“租金”，明显不符合日常行为习惯。三、合同无效，因该合同取得的财产依法应当予以返还。本案中，当地政府部门于2013年4月5日公告要求业主自行拆除涉案钢棚，虽陈业亮二审中承认其实际搬离时间为2013年4月20日左右，考虑公告张贴后，该钢棚即已失去正常的经营功能，故一审酌定由陈业亮承担6个月的占用使用费，傅文财退还其余款项人民币21000元，并无不当。原判认定事实清楚，程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人傅文财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一三年十月十七日
代书 记员 何晓慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00603号
原告：郑卫东。
委托代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，调解等特别授权代理。
被告：张志刚。
被告：殷孟娟（系被告张志刚之妻）。
被告：ＸＸ安（系被告张志刚之父）。
原告郑卫东诉被告张志刚、殷孟娟、ＸＸ安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长、审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告郑卫东及其委托代理人叶家军到庭参加了诉讼，被告张志刚、殷孟娟、ＸＸ安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郑卫东诉称：2012年11月17日，11月26日，被告张志刚因工程资金周转，分别向原告郑卫东借款516000元。2014年10月26日，双方经过清算后，被告张志刚欠原告郑卫东借款340000元，并向原告出具了借条，约定借期一个月（2014年10月26日至2014年11月26日），借款到期一次性付清借款。借款到期后，原告多次催要，被告ＸＸ安向原告出具书面保证，保证三日内替儿子张志刚还款50000元，愿意房产抵押；被告殷孟娟在书面保证上承诺担保，借款及保证到期后，被告不履行还款义务。请求判令被告张志刚、殷孟娟共同偿还原告借款340000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月26日开始至实际还清之日止；判令被告ＸＸ安对被告张志刚上述债务承担50000元的连带还款责任；判令被告承担本案诉讼费。
原告郑卫东为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《银行转账回单》原件一份，用以证明被告张志刚向原告郑卫东借款516000元的事实。
证据二：2014年10月26日《借条》原件一份，用以证明被告张志刚偿欠原告郑卫东借款340000元，约定借期一个月的事实（未约定利息）的事实。
证据三：《保证书》原件一份，用以证明被告张志刚的父亲ＸＸ安对其子张志刚上述债务保证三日内向原告郑卫东还款50000元，如实现不了愿意房产抵押，被告殷孟娟签字担保的事实。
证据四：《婚姻登记查询证明》原件一份，用以证明被告张志刚与殷孟娟系夫妻关系的事实。
被告张志刚、殷孟娟、ＸＸ安经传票合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
经庭审核实，原告郑卫东提供的证据属实，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月17日，11月26日，被告张志刚因工程资金周转，先后向原告郑卫东借款516000元。2014年10月26日，双方经过清算后，被告张志刚偿欠原告郑卫东借款340000元，并向原告出具了借条，约定借期一个月（2014年10月26日至2014年11月26日），借款到期一次性付清借款。借款到期后，原告多次催要，被告ＸＸ安向原告出具书面保证，保证三日内替儿子张志刚还款50000元，愿意房产抵押；被告殷孟娟在书面保证书上承诺担保，借款及保证到期后，被告不履行还款义务。故而引起诉讼。另查明，被告张志刚与殷孟娟系夫妻关系。
本院认为：被告张志刚向原告郑卫东借款，有借款借据、银行转款凭证、借款保证承诺书为证，原告与被告借款属实，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑卫东要求被告张志刚、殷孟娟偿还借款及被告ＸＸ安承担还款50000元保证范围内承担保证责任的诉求，符合法律规定，应予以支持；但要求被告支付利息，因双方在借贷时未约定借款利息，应从逾期之日起支付利息。被告张志刚与殷孟娟系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志刚、殷孟娟在本判决生效后十日内偿还原告郑卫东借款340000元（利息从逾期还款之日起自2014年12月26日至本判决生效止，按照年利率6％支付资金占用期间的利息）。
二、被告ＸＸ安对上述债务承担保证范围内50000元的还款保证责任。
三、驳回原告郑卫东对被告张志刚、殷孟娟的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由被告张志刚、殷孟娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姜瑞洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1422号
原告郑州德苑物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人田华，该公司总经理。
委托代理人吴尘、刘燕，系原告公司员工。
被告刘玉花。
本院在审理原告郑州德苑物业管理有限公司诉被告刘玉花物业服务合同纠纷一案中，原告郑州德苑物业管理有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州德苑物业管理有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州德苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担，剩余25元，退还原告。
审判员 郑宏辉
二〇一四年六月三十日
书记员 崔晓强
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初1035号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司。
法定代表人：王海燕。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟卫，男，汉族，四川省井研县人，系公司员工。
被告：唐铸槐，男，汉族，四川省成都市人。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告唐铸槐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，因原告乐山嘉佳物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 毛文丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 禄
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1789号
原告：姜库，男，1941年6月6日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：吉林市丰满区农牧水利局，住所：吉林大街。
法定代表人：滕华，该局局长。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所：吉林大街。
负责人：尹秀娟，该处处长。
原告姜库诉被告吉林市丰满区农牧水利局、吉林市丰满区二道水库管理处人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜库及其委托代理人王作武、被告吉林市丰满区农牧水利局的委托代理人张德海、吉林市丰满区二道水库管理处的负责人尹秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姜库诉称：姜库系原吉林市丰满区二道水库灌区管理处（以下简称灌区管理处）企业化管理事业单位退休工程师，2010年1月，灌区管理处离退人员工资情况审批核定表工资为2378.8元，社保开资即统筹内开资1154.7元，财政补贴即统筹外开资1224.1元，实际财政补贴每月发到手700元，每月尚欠524.1元。2002年1月至2003年3月灌区管理处给退休人员统筹外部分补差，2003年4月吉林市丰满区农牧水利局（以下简称农水局）给予停发。姜库从1998年退休到2014年底，由于统筹外工资没有全部落实，造成拖欠工资差额累计116631.1元没有给付。2007年农水局对水利工程管理体制和经费体制进行调整，下发了吉丰农牧水字（2007）16号文件，该文件依据国办发（2002）45号、吉政办法（2003）63号通知精神，经区编委吉丰编字（2007）47号批复，将灌区管理处退出事业单位管理范围，成立吉林市丰满区二道水库管理处（以下简称二道水库），为农水局管理的财政全额拨款水管事业单位。灌区管理处国有资产496万元及收费性项目转移过户到改制后的单位。对改制前的退休人员统筹外工资没有解决的，依据吉劳社发字（2001）5号文件，对社会统筹外原由企业发放的各项费用，应由企业负责。吉丰农牧水字（2007）16号违反了《民法通则》第四十条规定：“法人终止，应当依法进行清算、公告等债权债务的处理办法。”也违反了国办发（2002）45号、吉政办法（2003）63号通知精神，“落实社会保障政策。各类水管单位应按照有关法律、法规和政策参加所在地的基本医疗、失业、工伤、生育等社会保险。在全国统一的事业单位养老保险改革方案出台前，保留事业性质的水管单位仍维持现行养老制度。”财企（2009）117号企业重组过程中涉及的离退休人员和内退人员有关费用，应按照“人随资产、业务走”的原则，由承继重组前企业相关资产及业务的企业承担，企业对上述费用实行预提。同时更违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第三十四条，老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或挪用。国家根据经济发展以及职工平均工资增长、物价上涨等情况，适时提高养老保障水平。因农水局系二道水库主管部门，且二道水库的人事、财政、物力均归农水局，故均应对姜库承担责任。综上，请求人民法院依法判令：1.农水局与二道水库承担被撤销灌区管理处所承担的民事责任，并按2010年1月二道水库离退休人员工资情况审批、核定表工资2378.8元向姜库发放至死亡时止（现社保开资1154.7元、财政补贴1224.1元，实际财政补贴每月发放700元，每月尚欠524.1元）；2.农水局与二道水库给付姜库1998年退休后至2014年年底由于统筹外工资没有全部落实，造成累计拖欠的工资116631.1元。
本院认为：姜库诉请不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号），根据该司法解释的第三条规定，法院仅受理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，灌区管理处系自收自支的事业单位，姜库与原单位即灌区管理处系人事关系，并于1998年经人事局批准办理了退休手续。从姜库的诉讼理由及诉讼请求来看，其不属于上述司法解释所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴，故依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回原告姜库的起诉。
案件受理费10元，退还原告姜库。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵春苗
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执92号
移送执行人：吉林省辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李猛，男
被执行人李猛罚金（盗窃罪）执行一案，我院于2017年1月13日立案，被执行人应缴纳罚金4000元及执行费50元。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了各种法律文书，于2017年1月17日、3月20日、5月15日、6月12日、8月22日、10月13日多次网上查询被执行人存款、车辆、互联网银行等及其他调查措施，并到其住所地查询其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆杰
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 李顺丽
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执163号
申请执行人周朋。
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司。
关于申请执行人周朋与被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院作出的（2015）深民一初字第00612号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉坤
二〇一六年五月十一日
书记员 闫 阳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5422号
原告天津华厦物业发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告金璐。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告金璐物业服务合同纠纷一案中，原告暂时不知被告下落，法警无法送达，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 安文思
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00448-1号
申请执行人吴立新。
被执行人唐伟。
申请执行人吴立新与被执行人唐伟买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06393号民事判决书已经发生效力。申请执行人吴立新于2015年3月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2016年2月19日，申请执行人吴立新向本院书面表示要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人吴立新申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吴立新撤销本案执行请求，（2015）雁执字第00448号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十日
书 记 员 管露楠
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第487号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人荆某。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于8月31日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年5月6日21时25分许，被告人荆某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市新民西路由西往东行驶，行至画院路路口处时，因行车与他人发生争执被查获。经鉴定，被告人荆某血液中的乙醇含量为277mg／100ml，已达醉酒标准。同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人荆某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人荆某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年5月6日21时25分许，被告人荆某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市新民西路由西往东行驶，行至画院路路口处时，差点与何某驾驶的汽车相撞，两人发生纠纷，后他人报警。民警在处警时发现被告人荆某有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人荆某血液中的乙醇含量为277mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人荆某对何某赔礼道歉并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人荆某当庭亦供认不讳，并有证人何某、卢某甲、卢某乙的证言，血样提取登记，驾驶证及行驶证复印件，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，谅解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人荆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人荆某已取得对方的谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人荆某具备上述法定从轻处罚情节，且系初犯，现能真诚悔罪，社区愿意对其进行监督和帮教，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对其适用缓刑。根据被告人荆某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 杨元高
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2157号
原告（被告）：陈俊文，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被告（原告）：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码91440600728769162N。
法定代表人：钟锡常。
被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。
法定代表人：陈汉忠。
以上两公司共同委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
陈俊文与佛山市飞驰汽车制造有限公司互为原、被告，及原告陈俊文诉被告佛山市汽车运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 陈英姿
审判员 白东亚
审判员 孔庆强
二〇一七年二月十日
书记员 黄 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初2157号原告（被告）：陈俊文，男，汉族，1989年7月8日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：肖平，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。被告（原告）：佛山市飞驰汽车制造有限公司，住所广东省佛山市禅城区石湾新岗路39号，统一社会信用代码91440600728769162N。法定代表人：钟锡常。被告：佛山市汽车运输集团有限公司，住所广东省佛山市禅城区汾江中路6号，统一社会信用代码91440600193529137A。法定代表人：陈汉忠。以上两公司共同委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。陈俊文与佛山市飞驰汽车制造有限公司互为原、被告，及原告陈俊文诉被告佛山市汽车运输集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈英姿审判员  白东亚审判员  孔庆强二〇一七年二月十日书记员  黄 莹
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初386号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张静雯，女，1987年4月4日出生于重庆市涪陵区。2016年7月18日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人张静雯犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人张静雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张静雯于2016年5月15日4时许，醉酒后驾驶渝G5M6**号小型轿车，沿本市钟楼区西瀛里由东向西行驶至威图酒吧路段时，所驾车辆与被害人陈某某、安某发生碰撞，致二人受伤。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张静雯承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张静雯的血样检出乙醇成份，含量为130.5毫克/100毫升。
案发后，被告人张静雯明知他人报警，主动停留在现场等候事故处理；被告人张静雯赔偿了被害人陈某某、安某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张静雯在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈某某、安某的陈述笔录，未到庭证人陶某、陈某香的证言笔录，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，血样提取登记表，交通事故调解协议书及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静雯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张静雯明知他人报警，而在现场等待警方处理，并如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张静雯的犯罪情节和悔罪表现等情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张静雯犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张静雯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王可
二〇一六年九月七日
书记员 张雪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1332号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。
负责人：张智。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
被告：张科，男，1969年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行诉被告张科金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行于2018年5月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行承担。
审判员 雷金菊
二〇一八年五月二日
书记员 贺 丹
**福建省福州市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）闽01刑终1295号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人(原审被告人)毕某某，男，1982年5月13日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被寄押于乐平市看守所，同月8日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人毕某某犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）闽0181刑初1016号刑事判决。被告人毕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年4月3日3时许，被告人毕某某伙同同案人叶某某（另案处理）到福清市三山镇三山街**车站一民房的一楼大厅内，由毕某某负责望风，叶某某通过搭线启动的方式，盗走被害人钟某某停放在该处的一辆黑色双枪牌迅鹰款助力车。后二人到福清市三山镇东浦中心街99号的一楼大厅内，被告人毕某某负责望风，叶某某通过搭线启动的方式，盗走被害人游某某停放在该处的一辆酒红色追翔牌电动车。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人钟某某被盗的助力车价值人民币2407元，被害人游某某被盗的电动车价值人民币2522元。
二、2016年10月2日凌晨，被告人毕某某与同案人叶某剑、叶某伟（另案处理）经策划，携带液压钳、螺丝刀等工具，到福清市石竹街道棋山村中厝75号楼下，将被害人鲜子圆停放在该处的一辆广达牌迅鹰款二轮助力车以及被害人黄某珠停放在该处的一辆宏太牌二轮电动车盗走。接着，三人又到棋山村中厝79-1号门口，将被害人叶某娟停放在该处的一辆双缘牌小公主款二轮电动车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人鲜子圆被盗的助力车价值人民币2376元，被害人黄某珠被盗的电动车价值人民币2496元，被害人叶某娟被盗的电动车价值人民币2619元。
三、2016年10月5日凌晨，被告人毕某某与同案人叶某剑、叶某伟经策划，携带液压钳、螺丝刀等工具，到福清市高山镇“星光灿烂”酒吧门口，将被害人林某玉停放在该处的一辆心艺牌二轮电动车盗走。接着，三人又到高山镇侨乡小区10号楼停车场，将被害人林某芳停放在该处的一辆绿玥牌二轮电动车以及被害人杨某平停放在该处的一辅王野牌助力车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人林某玉被盗的电动车价值人民币2772元，被害人林某芳被盗的电动车价值人民币2673元，被害人杨某平被盗的助力车价值人民币2604元。
四、2016年10月13日1时许，被告人毕某某与同案人叶某剑、叶某伟经策划，携带液压钳、螺丝刀等工具，到福清市港头镇**小区，将被害人林*艳停放在小区内的一辆五本牌二轮摩托车盗走。当日3时许，三人又到港头镇白玉街福平楼楼下，将被害人叶**停放在该处的一辆陆康牌迅鹰款二轮摩托车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人林*艳被盗的摩托车价值人民币2688元，被害人叶**被盗的摩托车价值人民币2475元。
五、2016年10月14日凌晨，被告人毕某某与同案人叶某剑、叶某伟经策划，携带液压钳、螺丝刀等工具，到福清市港头镇白玉街福平楼二楼，将被害人王*松停放在该处的一辆吉鑫马牌迅鹰款二轮助力车盗走。接着，三人到白玉街荣兴小区，将被害人王*蝶停放在小区内的一辆双缘牌小公主款二轮电动车盗走。随后，三人又到白玉街“芳芳”药店门口，将被害人王*水停放在该处的一辆美特豹牌二轮电动车盗走。之后，三人驾车到福清市龙田镇融鼎新天地肯德基门口，将被害人王*馨停放在该处的一辆绿佳牌小公主款二轮电动车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人王*松被盗的助力车价值人民币2538元，被害人王*蝶被盗的电动车价值人民币2522元，被害人王*水被盗的电动车价值人民币2408无，被害人王*馨被盗的电动车价值人民币2716元。公安机关自同案人处扣押到电动车四辆、助力车二辆已分别发还给被害人钟某某、游某某、王*蝶、王*水、王*松、王*馨。
2017年2月4日，被告人毕某某在江西省乐平市接渡镇朱家背毕家村72号的家中被公安机关抓获。
公诉机关认为，公诉机关认为被告人毕某某有累犯的从重处罚情节，有坦白的从轻处罚情节；建议对被告人毕某某判处一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
原判认为，公诉机关指控被告人毕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，原审判决：
一、被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、继续追缴被告人毕某某的非法所得，责令其与同案人叶某剑、叶某伟共同退赔被害人鲜子圆人民币二千三百七十六元、黄某珠人民币二千四百九十六元、叶某娟人民币二千六百一十九元、林某玉人民币二千七百七十二元、林某芳人民币二千六百七十三元、杨某平人民币二千六百零四元、林*艳人民币二千六百八十八元、林青青人民币二千四百七十五元。
毕某某上诉称，其具有主动坦白情节，原判量刑偏重，请求二审法院从轻判决。
本院二审期间，上诉人毕某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人毕某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人毕某某对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。毕某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；毕某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人毕某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，故毕某某提出原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二0一七年十一月十四日
法官助理王奇峰
书记员黄成辉
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院
对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省福州市中级人民法院刑事裁定书（2017）闽01刑终1295号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人(原审被告人)毕某某，男，1982年5月13日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被寄押于乐平市看守所，同月8日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人毕某某犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）闽0181刑初1016号刑事判决。被告人毕某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年4月3日3时许，被告人毕某某伙同同案人叶某某（另案处理）到福清市三山镇三山街**车站一民房的一楼大厅内，由毕某某负责望风，叶某某通过搭线启动的方式，盗走被害人钟某某停放在该处的一辆黑色双枪牌迅鹰款助力车。后二人到福清市三山镇东浦中心街99号的一楼大厅内，被告人毕某某负责望风，叶某某通过搭线启动的方式，盗走被害人游某某停放在该处的一辆酒红色追翔牌电动车。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人钟某某被盗的助力车价值人民币2407元，被害人游某某被盗的电动车价值人民币2522元。二、2016年10月2日凌晨，被告人毕某某与同案人叶某剑、叶某伟（另案处理）经策划，携带液压钳、螺丝刀等工具，到福清市石竹街道棋山村中厝75号楼下，将被害人鲜子圆停放在该处的一辆广达牌迅鹰款二轮助力车以及被害人黄某珠停放在该处的一辆宏太牌二轮电动车盗走。接着，三人又到棋山村中厝79-1号门口，将被害人叶某娟停放在该处的一辆双缘牌小公主款二轮电动车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人鲜子圆被盗的助力车价值人民币2376元，被害人黄某珠被盗的电动车价值人民币2496元，被害人叶某娟被盗的电动车价值人民币2619元。三、2016年10月5日凌晨，被告人毕某某与同案人叶某剑、叶某伟经策划，携带液压钳、螺丝刀等工具，到福清市高山镇“星光灿烂”酒吧门口，将被害人林某玉停放在该处的一辆心艺牌二轮电动车盗走。接着，三人又到高山镇侨乡小区10号楼停车场，将被害人林某芳停放在该处的一辆绿玥牌二轮电动车以及被害人杨某平停放在该处的一辅王野牌助力车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人林某玉被盗的电动车价值人民币2772元，被害人林某芳被盗的电动车价值人民币2673元，被害人杨某平被盗的助力车价值人民币2604元。四、2016年10月13日1时许，被告人毕某某与同案人叶某剑、叶某伟经策划，携带液压钳、螺丝刀等工具，到福清市港头镇**小区，将被害人林*艳停放在小区内的一辆五本牌二轮摩托车盗走。当日3时许，三人又到港头镇白玉街福平楼楼下，将被害人叶**停放在该处的一辆陆康牌迅鹰款二轮摩托车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人林*艳被盗的摩托车价值人民币2688元，被害人叶**被盗的摩托车价值人民币2475元。五、2016年10月14日凌晨，被告人毕某某与同案人叶某剑、叶某伟经策划，携带液压钳、螺丝刀等工具，到福清市港头镇白玉街福平楼二楼，将被害人王*松停放在该处的一辆吉鑫马牌迅鹰款二轮助力车盗走。接着，三人到白玉街荣兴小区，将被害人王*蝶停放在小区内的一辆双缘牌小公主款二轮电动车盗走。随后，三人又到白玉街“芳芳”药店门口，将被害人王*水停放在该处的一辆美特豹牌二轮电动车盗走。之后，三人驾车到福清市龙田镇融鼎新天地肯德基门口，将被害人王*馨停放在该处的一辆绿佳牌小公主款二轮电动车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人王*松被盗的助力车价值人民币2538元，被害人王*蝶被盗的电动车价值人民币2522元，被害人王*水被盗的电动车价值人民币2408无，被害人王*馨被盗的电动车价值人民币2716元。公安机关自同案人处扣押到电动车四辆、助力车二辆已分别发还给被害人钟某某、游某某、王*蝶、王*水、王*松、王*馨。2017年2月4日，被告人毕某某在江西省乐平市接渡镇朱家背毕家村72号的家中被公安机关抓获。公诉机关认为，公诉机关认为被告人毕某某有累犯的从重处罚情节，有坦白的从轻处罚情节；建议对被告人毕某某判处一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。原判认为，公诉机关指控被告人毕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，原审判决：一、被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人毕某某的非法所得，责令其与同案人叶某剑、叶某伟共同退赔被害人鲜子圆人民币二千三百七十六元、黄某珠人民币二千四百九十六元、叶某娟人民币二千六百一十九元、林某玉人民币二千七百七十二元、林某芳人民币二千六百七十三元、杨某平人民币二千六百零四元、林*艳人民币二千六百八十八元、林青青人民币二千四百七十五元。毕某某上诉称，其具有主动坦白情节，原判量刑偏重，请求二审法院从轻判决。本院二审期间，上诉人毕某某未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人毕某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人毕某某对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。本院认为，上诉人毕某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。毕某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；毕某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人毕某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，故毕某某提出原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴永忠审判员  高芸秀审判员  董 昆二0一七年十一月十四日法官助理王奇峰书记员黄成辉附本案所引用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执3077号
申请人滨州市滨城区人民法院。
被执行人被告人张亦燕，男，1980年1月12日出生。
本院在执行（2017）鲁1602执3077号张亦燕刑事判决一案中，依法向被执行人张亦燕发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。被执行人殷光亮被判处有期徒刑，其家属来我院缴纳罚金两万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨刑初字第24号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一七年九月十三日
书记员 高 平
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5943号
原告陈爽，女。
委托代理人尤素兰，女，系原告婆婆。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人雷红云，女，系公司办公室主任。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告陈爽诉被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张威独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤素兰、被告委托代理人雷红云、于永亲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爽诉称，原告与被告安邦公司于2010年10月17日签订了商品房买卖合同，合同第十五条第三款的约定，办理房屋所有权登记有限期为一年，自该房屋交付之日起算，应在2011年11月15日前办理房屋权属证书。但由于被告原因，小区配套设施不完善，房屋质检未通过才造成原告无法办理房屋权属证书。合同约定由出卖人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年致使买受人仍无法取得房屋权属证书的出卖人应该自一年届满之次日起承担买�人已付房款的日万分之一的违约金。被告于2012年6月6日通知可办理权属证书。原告自办理房屋权属证书之日到现在被告一直没有给出合理答复和赔偿。现根据相关规定诉至贵院请求判决：1、被告履行房屋权属证书无法按期办理的违约赔偿金共计4,739.40元（自2011年4月1日起至2012年6月6日止）。2、诉讼费由被告支付。
被告安邦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2012年6月6日已具备办理产权条件，原告诉请距今已过两年诉讼时效。根据双方签定的商品房买卖合同，因被告原因导致逾期办理产权证被告才承担逾期办证的赔偿责任，但本案并非被告原因导致逾期办证，而是大连市出台的新验收政策《大连市建筑工程竣工验收备案管理暂行办法》。
经审理查明，2010年10月17日，原被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋，建筑面积110.24平方米，总房款1,094,551.00元。合同第八条约定：出卖人应在2010年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、竣工建设单位出具验收文件的商品房交付给买受人使用。遇不可抗力、政策等原因导致延期的双方协议可以延期。合同第十五条第三款规定：双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起算，由出卖人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的出卖人应自该一年届满至次日起承担买受人已付房款的日万分之一的违约金。2011年4月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，故被告实际交房时间为2011年4月9日,2012年6月6日被告通知原告可以办理房产证。
另查明，被告安邦公司于2016年12月26日提交《情况说明》，该说明中写道：原告购买被告开发的房屋并约定在交房一年内完备办理房屋产权证的手续，但2010年11月23日大连市出台了新的验收办法规定，增加了十余项开发商竣工验收的环节，致使案涉小区在此期间未能按照此前约定的时限完成竣工验收手续办理，致使案涉房屋产权证书的取得迟延，该新政策的实施是开发商无法预见亦无法避免的，被告也已就此向业主进行了解释，并表示了道歉和请求原谅。现被告同意按照案涉小区同类案件生效判决（2012）甘民初字第5821号、（2013）大民二终字第685号的判决结果，补偿原告自2012年4月10日起至2012年6月6日期间所应缴纳案涉房屋物业管理费用的三倍费用，金额为992.40元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述意见，商品房买卖合同、房产证、销售发票、情况说明等证据在案为凭。这些证据经过开庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，根据大连市2010年11月23日出台的验收办法规定，从2011年1月1日起，大连市建筑工程验收环节增加到19项，比之前的验收环节增加了十余项。本案中，被告于2010年11月15日交房，根据《商品房买卖合同》约定，被告应于2011年11月15日前负责办理房屋所有权登记，而验收办法的施行恰在上述期间里，新办法的施行延长了开发商办理竣工备案手续的时间，也延长了办理房屋权属证书的时间，故被告延迟办理工程竣工备案手续致使原告延迟办理房屋产权证，系因政府新政策的实施所致，不能归责于被告；但考虑到逾期办理产权证确实给原告造成了一定困扰，经被告自行协调，该小区部分业主同意开发商提�的补偿方案，即从业主收房之日起计算，产权证办理时间超过一年的，由被告承担一年期满后的次日起至业主具备办理产权证条件之日止期间三倍的物业管理费。根据该补偿方案本院酌情考虑被告给予原告一定数额的补偿金，补偿数额为从2012年4月10日起计算至2012年6月6日止期间，原告所应缴纳的物业管理费用的三倍，金额为992.40元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
从本判决生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司给予原告补偿金992.40元。
案件受理费25.00元，其他费用50.00元，�被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 威
二〇一七年一月九日
书记员 林雨欣
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1388号
原告朱西瑞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人徐勇，经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告朱西瑞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱西瑞、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人刘静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱西瑞诉称，2015年11月24日12时10分许，原告朱西瑞驾驶鲁Q×××××号宝马牌小型轿车沿沂河路由西向东行驶至湖东路路口时，与杨赵化驾驶的鲁Q×××××中型箱式货车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。经交警处理认定原告朱西瑞负事故的全部责任。该车辆在被告处投保了车辆损失险，原告曾多次找到被告协商赔偿事宜未果。请求法院依法调解或判令被告承担原告的车辆损失费、拖车费、评估费等共计72421元，诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保临沂支公司辩称，原告车辆在我处投保属实，对于原告因事故造成的损失，我公司同意根据合同约定承担赔偿责任，但原告主张的损失数额过高，我公司不认可。
经审理查明，2014年12月25日，原告朱西瑞就其所有的鲁Q×××××轿车在被告太平洋财保临沂支公司处投保机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额382950元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额300000元，保险期间均自2015年1月20日0时起至2016年1月19日24时止。
2015年11月24日12时10分，朱西瑞驾驶鲁Q×××××小型轿车沿沂河路由西向东行驶至湖东路路口时，与杨赵化驾驶鲁Q×××××中型厢式货车相撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，朱西瑞负事故的全部责任，杨赵化无责任。
2015年11月25日，经交警部门委托，临沂市罗庄区金盛价格事务所作出[2015]第201511250208号价格认证结论书，认定鲁Q×××××轿车的损失价格为46466元。2015年12月15日，临沂市罗庄区金盛价格事务所作出[2015]第201512150096号价格认证结论书，补充认定鲁Q×××××轿车的损失价格25255元。原告支付评估费1430元。本案在审理过程中，被告对上述价格认证结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出[2016]第031号价格评估报告书，认定鲁Q×××××轿车的损失价格为48850元。原告认为该价格过低，被告则认为该价格过高。
本案在审理过程中，原告主张其在交警协调下赔偿第三者车辆损失200元，并提供了加盖有“胡顺勇发票专用章”的定额发票二张予以证实。被告对该发票的真实性、合法性、关联性均提出异议。
本案在审理过程中，原告主张其因本案事故支付施救费500元，并提供了下列证据予以证实：一、临沂双龙服务有限责任公司停车场于2015年12月15日出具的施救费发票一张，金额300元；二、临沂双龙服务有限责任公司于2015年12月3日出具的修理费发票一张，金额200元。被告认为第二张修理费发票应当包含的车辆损失里，不能以施救费的名义主张。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告朱西瑞与被告太平洋财保临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
临沂嘉德价格评估有限公司作出的[2016]第031号价格评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，本院予以认定。原、被告虽有异议，但均没有足以推翻的证据和理由，本院不予采信。鲁Q×××××轿车的损失价格为48850元，有上述价格评估报告书予以证实，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的商业险车辆损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的评估报告书，对于原告主张的评估费1430元，本院不予支持。
对于原告主张的事故对方车辆损失200元，有相应的发票予以证实，亦与事故认定书认定的事故对方车辆受损相印证，本院予以支持，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内予以理赔。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。对于原告提供的金额为300元施救费发票，本院予以认定，被告应当予以理赔。对于原告提供的金额为200元的修理费发票，该损失应当包含在车辆损失中，对于原告提出的该费用系施救费用的主张，本院不予支持。
综上，原告朱西瑞要求被告太平洋财保临沂支公司支付保险金49350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告朱西瑞商业险车辆损失险保险金48850元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告朱西瑞交强险财产损失赔偿限额项下保险金200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告朱西瑞施救费300元；
四、驳回原告朱西瑞的其他诉讼请求。
上述一至三项共计49350元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元减半收取806元，由原告朱西瑞负担289元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1611元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一六年五月十九日
代书记员 沈 忱
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00291号
申请执行人董庆安。
被执行人张雷。
被执行人高国英。
董庆安与张雷、高国英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟州市人民法院于2014年4月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张雷、高国英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董庆安于2015年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院在执行上列当事人合同、无因管理纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院做出的裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾红星
执行员 米格鹏
执行员 胡明伟
二〇一五年十月九日
书记员 韩晓燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初字第2233号
原告刘艳萍，女，1975年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告黄永光，男，1980年9月11日出生，汉族。
被告薛延敏，女，1982年9月2日出生，汉族。
本院受理原告刘艳萍与被告黄永光、薛延敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结二被告的银行存款62万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘艳萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告的银行存款62万元或查封相应价值的财产;
二、查封原告提供担保宋利霞、沈建华所有的房产一处（济宁市房权证济字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 许 飞
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初94号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人张某甲，吉林省长春市人，户籍地长春市绿园区，户籍地长春市绿园区，现住长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌非法狩猎，于2015年5月19日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月15日由四平市森林公安局决定取保候审。2015年3月3日被本院取保候审。
被告人赵某某，吉林省长春市人，户籍地长春市绿园区，户籍地长春市绿园区。因涉嫌非法狩猎，于2015年5月19日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月15日由四平市森林公安局决定取保候审。2015年3月3日被本院取保候审。
被告人杜某某，吉林省长春市人，户籍地长春市绿园区，户籍地长春市绿园区，现住长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌非法狩猎，于2015年5月19日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月15日由四平市森林公安局决定取保候审。2015年3月3日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人张某甲、赵某某、杜某某犯非法狩猎罪一案，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、杜殿均出庭支持公诉，被告人张某甲、赵某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某、张某甲、杜某某于2015年5月12日至18日间，在四平市铁东区石岭镇二龙村二社西山，使用禁猎工具粘网三个、熟鸟30只和笼子100余个猎捕野生鸟类85只。经鉴定，被猎捕的野生鸟类中有82只为普通朱雀，俗名麻料，有2只黄雀，俗名黄鸟，有1只黄胸鹀，俗名黄豆瓣。另外熟鸟30只均为普通朱雀。115只鸟均为“三有”《有益、有经济价值、有科研价值》的野生动物。案发后，上述鸟均被放归自然界。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、照片、情况说明、扣押清单、处理清单、吉林省人大常委会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定、公民无违法犯罪记录证明、对张某甲、赵某某、杜某某非法狩猎一案鸟的种类鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、证人郑某某、陈某某、张某乙、孙某某证言、被告人赵某某、张某甲、杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某甲、杜某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关的指控予以支持。鉴于张某甲、赵某某、杜某某已将所猎捕的鸟全部放归自然界，有酌定从轻处罚情节。张某甲、赵某某均当庭自愿认罪，亦可酌定从轻处罚。案发后，杜某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对三被告人判处缓刑，确实不致再危害社会，依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款（非法狩猎罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某某犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人杜某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 李唤军
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0303刑初94号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人张某甲，吉林省长春市人，户籍地长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌非法狩猎，于2015年5月19日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月15日由四平市森林公安局决定取保候审。2015年3月3日被本院取保候审。
被告人赵某某，吉林省长春市人，户籍地长春市绿园区。因涉嫌非法狩猎，于2015年5月19日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月15日由四平市森林公安局决定取保候审。2015年3月3日被本院取保候审。
被告人杜某某，吉林省长春市人，户籍地长春市绿园区，现住长春市绿园区。因涉嫌非法狩猎，于2015年5月19日被四平市森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月15日由四平市森林公安局决定取保候审。2015年3月3日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人张某甲、赵某某、杜某某犯非法狩猎罪一案，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员王瑾、杜殿均出庭支持公诉，被告人张某甲、赵某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某、张某甲、杜某某于2015年5月12日至18日间，在四平市铁东区石岭镇二龙村二社西山，使用禁猎工具粘网三个、熟鸟30只和笼子100余个猎捕野生鸟类85只。经鉴定，被猎捕的野生鸟类中有82只为普通朱雀，俗名麻料，有2只黄雀，俗名黄鸟，有1只黄胸鹀，俗名黄豆瓣。另外熟鸟30只均为普通朱雀。115只鸟均为“三有”《有益、有经济价值、有科研价值》的野生动物。案发后，上述鸟均被放归自然界。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议。并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、照片、情况说明、扣押清单、处理清单、吉林省人大常委会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定、公民无违法犯罪记录证明、对张某甲、赵某某、杜某某非法狩猎一案鸟的种类鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、证人郑某某、陈某某、张某乙、孙某某证言、被告人赵某某、张某甲、杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、张某甲、杜某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关的指控予以支持。鉴于张某甲、赵某某、杜某某已将所猎捕的鸟全部放归自然界，有酌定从轻处罚情节。张某甲、赵某某均当庭自愿认罪，亦可酌定从轻处罚。案发后，杜某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对三被告人判处缓刑，确实不致再危害社会，依法对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款（非法狩猎罪）、第六十七条（自首）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人赵某某犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人杜某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 李唤军
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1835号
原告石日钦。
被告宋建华。
被告汪群英。
本院于2015年9月1日立案受理原告石日钦与被告宋建华、汪群英民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王新亚担任审判长，并与人民陪审员王明清、徐梦组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告石日钦到庭参加诉讼，被告宋建华、汪群英经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石日钦诉称，2013年8月21日，被告宋建华因资金周转困难，向原告借款50000元，并承诺很快还款。但借款期限届满后，被告宋建华借故推脱，不予偿还。该借款发生在被告宋建华与被告汪群英夫妻关系存续期间，故请求依法责令二被告共同偿还原告借款50000元，并承担逾期还款利息。
原告石日钦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条一张，拟证明被告宋建华向原告石日钦借款50000元的事实。
证据2、结婚登记资料一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告宋建华、汪群英未提出答辩，亦未提交抗辩证据。
经开庭审查证据原件，原告石日钦提交的证据符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月21日，被告宋建华因资金周转困难，向原告石日钦借款50000元，并出具了借条一张。在该借条中，双方未约定借款利率，亦未约定借款期限。后经多次催讨，被告宋建华未偿还该款。为此，原告石日钦诉来本院。
另查明，被告宋建华与汪群英于2009年12月16日登记结婚。
本院认为，被告宋建华因资金周转困难，向原告石日钦借款，双方当事人间形成合法的民间借贷关系，故被告宋建华应承担债务清偿之责。涉案民间借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，为二被告共同债务，故被告汪群英对该债务亦应承担共同清偿责任。原告石日钦无证据证明借贷双方约定了借款期限和借款利率，故上述借款依法应自原告石日钦提起诉讼之日，即2015年9月1日起，按国家同期基准利率即年利率2.1%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋建华、汪群英于本判决生效后十日内偿付原告石日钦借款本金50000元，并以年利率2.1%偿付该款自2015年9月1日至债务清结之日止的全部利息。
案件受理费1050元，由被告宋建华、汪群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初7130号
原告：程三红，男，1968年8月11日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王红英，女，1971年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告程三红与被告王红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告程三红委托诉讼代理人牛青坡到庭参加诉讼。被告王红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程三红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告皮带轮款13400元及债务利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红英于2015年12月24日购买原告程三红皮带轮，价款共计16400元，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告皮带轮款16400元，后被告还款3000元，余款13400元未付，引起诉讼。
被告王红英缺席未答辩。
本院认为，被告王红英购买原告程三红皮带轮款13400元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王红英于本判决生效之日起十日内支付原告程三红一万三千四百元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费一百三十六元，减半收取六十八元，由被告王红英负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十二月二十日
书记员 李亚倩
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民保字第29号
申请人：朱远强，男，汉族，生于1985年9月29日。
被申请人：陈敬松，男，汉族，生于1981年10月30日。
申请人朱远强诉被申请人陈敬松民间借贷纠纷一案中，申请人朱远强于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈敬松在沐川县沐溪镇竹林巷75号房产，并提供案外人刘凤元位于沐川县沐溪镇城北路下段房产（沐房权证（2008）字第128**号）作为担保。
本院认为申请人朱远强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人刘凤元位于沐川县沐溪镇城北路下段房产（沐房权证（2008）字第128**号）。查封期间限制刘凤元对其所有房产及土地使用权的处分权。查封期限为三年。
二、查封被申请人陈敬松在沐川县沐溪镇竹林巷75号房产（沐房权证（2011）字第60**号）。查封期间限制被申请人陈敬松对其所有房产及土地使用权的处分权。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧显容
二〇一五年十月二十日
书记员 黄梦蛟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执342号
申请执行人：马世武，男，1969年3月11日出生，汉族，务工人员。
被执行人：新疆后峡马圈沟煤业有限公司。
法定代表人：陈国正，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲字（2016）44号仲裁裁决书，于二0一七年七月五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司相应银行（金融机构）存款人民币347091.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司应负担的执行费5106.37元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人新疆后峡马圈沟煤业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖新疆后峡马圈沟煤业有限公司应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年七月八日
书记员 霍伟龙
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终56号
上诉人(原审被告)陈忠东，男，1970年9月1日出生，住第九师。
委托代理人蒋雪花，额敏县郊区乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司。
法定代表人刘俊相，该公司经理。
住所地额敏县。
委托代理人胡光，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司职员。
上诉人陈忠东与被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人陈忠东的委托代理人蒋雪花、被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司的委代理人胡光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月22日原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司与被告陈忠东签订了一份《买卖合同书》，被告陈忠东以138000元购买原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司德国拉贝铧犁一架。被告陈忠东于当日给付原告购车款28000元及风险金10000元，尚欠11万元，合同约定于2014年12月31日付清。
以上事实有2014年8月22日双方当事人签订的《买卖合同书》佐证。
原审法院认为：原、被告双方自愿签订的买卖合同其内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应诚实履行。按照合同的约定，原告已经履行了交付德国拉贝铧犁的义务，被告也应按照约定履行给付价款的义务。被告没有按照约定于2014年12月31日付清所欠剩余价款，构成违约，现原告要求被告给付剩余购车款110000元的请求应当予以支持。
关于原告主张的利息。原告主张因被告逾期给付剩余购车款应当按照合同约定，承担自欠款之日至2016年6月30日的利息的请求，属双方当事人自己在《买卖合同书》中的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，应当予以支持。原告认为合同中约定的信用社贷款利息的三倍高于年利率24%，主张按照年利率24%计算利息，本院认为，原告的该主张属对自身权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。故本案的利息计算为：110000元2%22个月（2014年8月22日-2016年6月30日）＝48400元。
关于被告购买上述机器时交纳的风险金的问题。原告主张该风险金在合同中还称为抵押金即为违约金性质，扣除与价款和利息无关，而被告认为应当在价款中扣除。本院认为，原、被告双方当事人在《买卖合同书》中约定违约金和利息都是为了督促被告履行给付价款的义务并保障原告的利益，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告已经收取的违约金应当在原告主张的利息中予以扣除，故对原告主张的利息予以部分支持。综上，本案的利息为：48400元-10000元＝38400元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，遂判决：被告陈忠东给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司德国拉贝铧犁剩余购机款110000元和利息38400元。
宣判后，陈忠东向本院提出上诉，其上诉理由是：第一、由于裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司没有履行开具发票的义务造成我未能按时拿上2万元国家农机补贴，所以利息的产生不是我的过错，是裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司过错在先，我不应当承担利息。第二、在保修期内，该机器的一个阀门损坏，更换需要11000元，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司一致未能给予更换，应当在判决中予以扣除。
被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，二审开庭查明的事实和一审开庭查明的事实是一致的。
本院认为，2014年8月22日签订的买卖合同其内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行。裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司交付了德国拉贝铧犁，陈忠东应按照约定履行给付价款的义务。但陈忠东未按约定付清价款，构成违约。关于上诉人陈忠东上诉提出被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司没有给其出具发票的上诉理由，由于在买卖合同中双方当事人没有约定何时开具发票，另外陈忠东没有按照约定付清价款，按照交易习惯，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司也没有出具发票的义务。对上诉人陈忠东提出在保修期内，该机器的一个阀门损坏，更换需要11000元，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司一致未能给予更换，应当在判决中予以扣除的上诉理由，由于没有提供相关证据予以证实。故对上诉人陈忠东的上诉理由均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由陈忠东负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹彦君
审判员 杨振国
审判员 张 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵09民终56号上诉人(原审被告)陈忠东，男，1970年9月1日出生，住第九师。委托代理人蒋雪花，额敏县郊区乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司。法定代表人刘俊相，该公司经理。住所地额敏县。委托代理人胡光，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司职员。上诉人陈忠东与被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人陈忠东的委托代理人蒋雪花、被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司的委代理人胡光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月22日原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司与被告陈忠东签订了一份《买卖合同书》，被告陈忠东以138000元购买原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司德国拉贝铧犁一架。被告陈忠东于当日给付原告购车款28000元及风险金10000元，尚欠11万元，合同约定于2014年12月31日付清。以上事实有2014年8月22日双方当事人签订的《买卖合同书》佐证。原审法院认为：原、被告双方自愿签订的买卖合同其内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方均应诚实履行。按照合同的约定，原告已经履行了交付德国拉贝铧犁的义务，被告也应按照约定履行给付价款的义务。被告没有按照约定于2014年12月31日付清所欠剩余价款，构成违约，现原告要求被告给付剩余购车款110000元的请求应当予以支持。关于原告主张的利息。原告主张因被告逾期给付剩余购车款应当按照合同约定，承担自欠款之日至2016年6月30日的利息的请求，属双方当事人自己在《买卖合同书》中的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的，应当予以支持。原告认为合同中约定的信用社贷款利息的三倍高于年利率24%，主张按照年利率24%计算利息，本院认为，原告的该主张属对自身权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。故本案的利息计算为：110000元2%22个月（2014年8月22日-2016年6月30日）＝48400元。关于被告购买上述机器时交纳的风险金的问题。原告主张该风险金在合同中还称为抵押金即为违约金性质，扣除与价款和利息无关，而被告认为应当在价款中扣除。本院认为，原、被告双方当事人在《买卖合同书》中约定违约金和利息都是为了督促被告履行给付价款的义务并保障原告的利益，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告已经收取的违约金应当在原告主张的利息中予以扣除，故对原告主张的利息予以部分支持。综上，本案的利息为：48400元-10000元＝38400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，遂判决：被告陈忠东给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司德国拉贝铧犁剩余购机款110000元和利息38400元。宣判后，陈忠东向本院提出上诉，其上诉理由是：第一、由于裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司没有履行开具发票的义务造成我未能按时拿上2万元国家农机补贴，所以利息的产生不是我的过错，是裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司过错在先，我不应当承担利息。第二、在保修期内，该机器的一个阀门损坏，更换需要11000元，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司一致未能给予更换，应当在判决中予以扣除。被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。在二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，二审开庭查明的事实和一审开庭查明的事实是一致的。本院认为，2014年8月22日签订的买卖合同其内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，双方均应按照合同约定履行。裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司交付了德国拉贝铧犁，陈忠东应按照约定履行给付价款的义务。但陈忠东未按约定付清价款，构成违约。关于上诉人陈忠东上诉提出被上诉人裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司没有给其出具发票的上诉理由，由于在买卖合同中双方当事人没有约定何时开具发票，另外陈忠东没有按照约定付清价款，按照交易习惯，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司也没有出具发票的义务。对上诉人陈忠东提出在保修期内，该机器的一个阀门损坏，更换需要11000元，裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司一致未能给予更换，应当在判决中予以扣除的上诉理由，由于没有提供相关证据予以证实。故对上诉人陈忠东的上诉理由均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1035元，由陈忠东负担。本判决为终审判决。审判长  邹彦君审判员  杨振国审判员  张 勇二〇一六年九月二十一日书记员  郭 健
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第507号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，资产保全部总经理。
委托代理人高晓革，资产保全部综合员。
被告郝金昌，男，汉族，农民。
原告北安市农村信用联社股份有限公司（以下简称北安市信用联社）与被告郝金昌借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员杨洪林适用简易程序公开进行了审理。原告北安市信用联社委托代理人高晓革，被告郝金昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝金昌于2011年12月25日在我辖海星信用社贷款人民币50000.00元，被告郝金昌未按约定还本付息。现诉讼要求被告立即偿还借款本金人民币50000.00元，并按约定给付利息至实际还款日。
原告北安市信用联社为支持其上述诉讼主张向本院提交了2011年12月25日被告郝金昌与原告签订的《借款合同》，及被告郝金昌本人给原告出具的本金人民币50000.00元的借据。旨在证明2011年12月25日，被告郝金昌向原告借款本金人民币50000.00元，双方约定月利率9.81‰，2013年2月20日还本付息，逾期还款加息50%的事实。
在庭审质证过程中，被告郝金昌对原告提交的以上证据无异议。根据原告的陈述及向本院提供上述证据，结合被告郝金昌的质证意见本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告辩称，原告主张的这笔50000.00元贷款确实是2011年12月25日以我的名义在海星信用社贷出来的，《借款合同》和借据都是我签字捺印，但是这笔贷款的实际用款人是海星镇兴旺村的郝金玉，这笔贷款本息应该由郝金玉偿还。所以我不同意原告的诉讼请求。
被告郝金昌未提交证据证明自己的抗辩主张成立。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确认本案的事实如下：
2011年12月25日，被告郝金昌与郝金荣、韩海星、刘国友、马玉林等人以连保的形式在北安市信用联社所辖海星信用社贷款，其中被告郝金昌以借款人的身份借款本金人民币50000.00元，约定月利率9.81‰，2013年2月20日还本付息，如逾期还款，按合同约定的利率加收50%。当时，被告与原告签订了《借款合同》并给原告出具了本金人民币50.000.00元的借据。截止到2015年8月3日，被告郝金昌欠原告本金人民币50000.00元，利息款人民币28759.65元。
原、被告对以上事实无异议。
本院认为，2011年12月25日，原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，且《借款合同》约定的内容不违背国家法律、政策的规定合法有效，双方应共同履行。合同签订后，原告向被告郝金昌提供了借款本金人民币50000.00元，被告郝金昌给原告出具了《借款凭证》，双方签订的《借款合同》已生效。被告郝金昌应按约定向原告履行还本付息义务。被告郝金昌未能提交证据证明此笔借款的实际用款人是郝金玉，其提出的应解除本人对此笔贷款还本付息责任的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告郝金昌给付原告北安市信用联社借款本金人民币50000.00元；
二、被告郝金昌给付原告北安市信用联社借款利息人民币28759.65元（本金人民币50000.00元，2011年12月25日至2013年2月20日期间的利率为9.81‰；本金人民币50000.00元，2013年2月21日至2015年8月3日期间的利率为14.715‰）。
以上二项合计人民币78759.65元，被告郝金昌于本判决发生法律效力之日起一个月内给付原告北安市农村信用联社股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269.00元减半交纳即人民币1135.00元，由被告郝金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审判员 杨洪林
二〇一五年八月三日
书记员 杨天龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第507号
原告黄树楠。
委托代理人苏杭，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告青岛合赢网络技术有限公司（原青岛佳欣数码科技有限公司），住所地青岛市市北区黄台路8号2号楼2单元2801户。
法定代表人徐军，总经理。
原告黄树楠与被告青岛合赢网络技术有限公司服务合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄树楠诉称，2011年9月9日原、被告签订《伴旅卡合作协议》，约定被告授权原告在南通销售“伴旅卡”系列产品。原告须向被告购买伴旅卡价值人民币40000元，该伴旅卡由被告提供运营平台及技术支持。原告负责开拓授权区域内的用户，后由于被告提供的伴旅卡无法正常使用，导致原告无法实现合同目的，并给原告造成一定经济损失。为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，请求依法判令被告返还购卡费40000元；诉讼费及相关费用由被告承担。
诉讼中，本院按照原告提交的被告住所地送达法律文书，查找不到被告，不能完成相关法律文书送达。经多次向原告询问，原告均不能提供被告其他送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄树楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2095号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：孙慧玲。
委托代理人：刘炳亮。
被告：孙丽明，住吉林市。
委托代理人：杨骑赫，住吉林市。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告王丽明物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年9月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李红艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02092号
原告刘小三。
委托代理人章伟，江苏德沛律师事务所律师。
被告周守林。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元（原告已预交），由原告负担343.5元。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马艳秀
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7348号
原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。（简称海贝尔地产公司）
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告杨战，男，个体户。
被告杨小凤，女，个体户。
二被告委托代理人丁禹光。
上列原告海贝尔地产公司与被告杨战、杨小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告海贝尔地产公司因被告杨战、杨小凤拒绝解除《商品房买卖合同》，特向法院提起诉讼，请求判令：依法确认原告海贝尔地产公司与被告杨战、杨小凤签订的13份《商品房买卖合同》无效。
本院基于查明的事实，2012年11月8日、12月6日、2013年4月27日刘瑞民向杨战分别借款60万元、80万元、110万元，合计借款250万元。刘瑞民时任海贝尔地产公司的法定代表人，该借款用于海贝尔地产公司开发建设海贝尔花园住宅小区。海贝尔地产公司与杨战、杨小凤签订了13套房屋的《商品房买卖合同》，作为刘瑞民向杨战借款的担保，合同编号分别为20××××995、00××××027、00××××014、00××××716、00××××714、00××××996、00××××964、00××××016、00××××012、00××××712、00××××000、00××××998、00××××020。付款情况2012年11月8日至2014年7月5日刘瑞民共给杨战、杨小凤还款112.95万元。2014年10月31日刘瑞民又给杨战出具了欠到借款利息71.2万元的欠条。代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。刘瑞民作为海贝尔地产公司的法定代表人有权代表海贝尔地产公司行使职权，刘瑞民以个人名义向杨战借款，该借款用于海贝尔地产公司开发建设海贝尔小区，刘瑞民实施借款的行为是职务行为，实质上是海贝尔地产公司向杨战借款。本案海贝尔地产公司与杨战、杨小凤签订的《商品房买卖合同》并不是双方发生的真实的买卖行为，而是为海贝尔地产公司向杨战借款所作的担保，该《商品房买卖合同》应当认定为无效合同。根据中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：
确认原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司与被告杨战、杨小凤签订的13份《商品房买卖合同》（合同编号分别为2012-0013995、0014027、0014014、0013716、0013714、0013996、0013964、0014016、0014012、0013712、0014000、0013998、0014020）无效。
案件受理费100元，原告海贝尔地产公司已预交50元，由被告杨战、杨小凤负担50元。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨宏凯
二〇一六年一月五日
书记员 王 美
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（三）以合法形式掩盖非法目的。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执173号
申请执行人邱文书，男，1998年3月28日出生，汉族，住涟源市湄江镇龙塘村祠堂组。
被执行人吴浪，男，1999年11月9日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇石牛村高屋组。
本院在执行申请执行人邱文书与被执行人吴浪机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年6月7日作出的（2015）涟民三初字第309号民事判决书确认：一、被执行人吴浪赔偿申请执行人邱文书各项损失196682.5元，该比费用优先由吴浪个人财产予以偿还，不足部分由邱丽花赔偿；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3680元，申请执行费2905.44元。但被执行人吴浪未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方已达成了和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人邱文书与被执行人吴浪机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年八月十四日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执173号申请执行人邱文书，男，1998年3月28日出生，汉族，住涟源市湄江镇龙塘村祠堂组。被执行人吴浪，男，1999年11月9日出生，汉族，农民，住涟源市湄江镇石牛村高屋组。本院在执行申请执行人邱文书与被执行人吴浪机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年6月7日作出的（2015）涟民三初字第309号民事判决书确认：一、被执行人吴浪赔偿申请执行人邱文书各项损失196682.5元，该比费用优先由吴浪个人财产予以偿还，不足部分由邱丽花赔偿；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3680元，申请执行费2905.44元。但被执行人吴浪未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方已达成了和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人邱文书与被执行人吴浪机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年八月十四日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异272号
案外人：李平，男，1972年10月10日出生，满族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：张东岳，男，1987年3月28日出生，汉族，沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：于岚，女，1965年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：施志国，男，1987年11月2日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷（2014）沈中执字第329号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李平称，其于2013年8月21日租沈阳市和平区X路X号胜利农贸市场一层X号摊床，租期到2020年3月20日，共支付租金138680元，请求解除对该摊床的查封。
本院查明，申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，本院于2013年12月31日作出（2013）沈中民一初字第26号民事调解书，内容为：一、经张东岳、辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国确认，截至2013年8月22日，辽宁万合房地产开发有限公司尚欠张东岳借款本金1200万元及利息1256万元；二、对上述欠款，辽宁万合房地产开发有限公司承诺于2014年3月15日前一次性偿还张东岳借款本金1200万元及利息600万元。如辽宁万合房地产开发有限公司在本条款约定的数额及时间偿还了借款本金和利息，则张东岳自愿放弃剩余利息请求，双方即无其他纠纷；三、如辽宁万合房地产开发有限公司未在2014年3月15日偿还本金1200万元及利息600万元，则辽宁万合房地产开发有限公司于2014年4月15日偿还张东岳欠款本金1200万元及全部利息（自2008年8月22日起至2013年8月23日止的利息各方确认为1256万元，2013年8月23日起至本调解书确认给付之日即2014年4月15日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如辽宁万合房地产开发有限公司未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、在上述全部欠款本金及利息范围内，张东岳对辽宁万合房地产开发有限公司提供抵押担保的房屋享有优先受偿权（抵押房屋坐落于沈阳市和平区X路X号X幢X层全部，建筑面积为1976.41平方米房屋，房屋产权证号为沈房权证和平字第117**号，土地证号为沈阳国用（2005）第HP141**号；五、于岚、施志国自愿对第一、二、三条所确认的辽宁万合房地产开发有限公司对张东岳所负全部债务及利息承担连带保证责任；六、各方当事人无其他纠纷。因被执行人辽宁万合房地产开发有限公司未在调解书约定的时间内履行义务，申请执行人张东岳于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）沈中执字第329号。
本案在执行中，本院于2014年10月13日作出（2014）沈中执字第329号执行裁定书，并于2014年10月29日查封了辽宁万合房地产开发有限公司位于沈阳市和平区X路X号X幢X层，建筑面积1976.41平方米房产及土地。
另查明，沈阳市和平区X路X号X幢X层（建筑面积1976.41平方米），已于2008年12月22日设定他项权利，权利人为张东岳，权利价值1200万元。2008年12月26日，张东岳取得了他项权利证书，证书号为沈房市办他字第W3698号。
再查明，李平与辽宁万合房地产开发有限公司于2013年8月21日签订了《胜利综合市场租赁合同》，约定李平承租沈阳市和平区X路X号胜利综合市场一层X号摊床，面积为9.54平方米，租赁期自2013年8月21日起至2020年3月20日止，租赁费用共计138680元。李平于2013年8月21日向沈阳胜利综合市场交纳保证金2000元，于2013年11月8日向沈阳胜利综合市场交纳租金138680元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，位于沈阳市和平区X路X号X幢X层，建筑面积1976.41平方米的房屋，已于2008年12月22日设立抵押权，该抵押权设立在租赁关系发生前，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李平的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晶石
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执7081号
申请执行人顾桂新，男，1972年11月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通海新路桥模板有限公司，住所地如皋市如城镇福寿西路255号。
法定代表人刘峰。
关于申请执行人顾桂新与被执行人南通海新路桥模板有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第288号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人协助办理一次性工伤医疗补助金的报支手续，执行费275元（未预交）。本院立案后，由许燕执行。
执行中，申请执行人以被执行人已协助其办理报支手续为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人顾桂新申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第288号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘国军
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更262号
罪犯吐尔汗江•艾海提，男，维吾尔族，现年36岁，新疆霍城县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院于二〇一〇年四月十三日作出（2010）霍垦刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吐尔汗江•艾海提犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吐尔汗江•艾海提在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计898.96分，名列分监区第14名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯吐尔汗江•艾海提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吐尔汗江•艾海提减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民初50号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人苏军龙，该公司经理。
委托诉讼代理人郭永强、姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。
被告：洛川苹果国际大酒店有限责任公司。住所地：陕西省延安市洛川县苹果产业园区。
法定代表人胡法武。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告洛川苹果国际大酒店有限责任公司播放权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭永强到庭参加了诉讼，被告洛川苹果国际大酒店有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，北京鸟人艺术推广有限责任公司对《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《谁说你长的不是很美》、《忘不了的你》、《我要抱着你》、《开始》、《长发》、《给我的挚友-
火天》、《宝贝》、《男人》、《老了》、《守候》、《生日》、《爱情果》、《往日时光》、《蹦蹦吧》、《午夜玫瑰》、《怎么办》、《遇上你是我的缘》、《有了爱就不在孤独》、《纤夫的梦》、《飞天》、《放心宝贝》《房子》、《当雪花爱上梅花》、《FIyaway》、《爱情重点》、《爱情小偷》、《爱情乞丐》、等85首音乐电视作品享有著作权，包括但不限于放映权等。原告民权县浩天知识产权代理有限公司经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，取得了上述音乐电视作品在陕西省地区的排他性专属授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权等专属权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费获取盈利，其生存的第一要素就是要有音像作品供其使用，因此，向权利人付费是其法定的义务。被告未经原告授权，亦未经北京鸟人艺术推广有限责任公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益原告认为，被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成的经济损失严重，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告承担本案的全部诉讼费用。请求判令被告：1、立即停止侵权，删除其KTV曲库中的85首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失85000元及维权支出的7858元；3、承担本案诉讼费。
经审理查明，北京鸟人艺术推广有限责任公司推出《好歌天天唱》专辑，共包含《家在东北》、《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》等233首音乐电视作品。该专辑封底及光盘上均注明著作权人为北京鸟人艺术推广有限责任公司。
2015年6月2日，北京鸟人艺术推广有限责任公司与原告签订音像著作权合同，约定将北京鸟人艺术推广有限责任公司《好歌天天唱》音乐电视作品在陕西省地区的放映权的一切权利授权给原告，以便上述权利在本合同有效期内完全由原告行使。在行使上述权利范围内，原告享有可以以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于申请调查取证、提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本合同签订前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。北京鸟人艺术推广有限责任公司不得自行行使或者委托第三人代其行使本合同有效期内约定由原告行使的权利，合同有效期为三年。原告认为其取得原告主体资格的依据是基于北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的放映权维权之权利。
本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”，原告提交的《好歌天天唱》专辑注明北京鸟人艺术推广有限责任公司司为该音像制品的著作权人，在无相反证据的情况下，北京鸟人艺术推广有限责任公司为该专辑中音乐电视作品的著作权人。
原告主张权利的依据是其与北京鸟人艺术推广有限责任公司签订的音像著作权合同，该合同约定在行使北京鸟人艺术推广有限责任公司授予的陕西地区的放映权范围内，原告可以以自己的名义提起民事诉讼。原告认为基于对放映权维权的授权，其可以取得本案的诉讼主体资格，这里涉及到没有实体权利的情况下第三方是否可以以自己的名义提起诉讼的问题。诉权，是当事人因民事实体权利义务关系发生争议或处于不正常的状态，请求法院作出裁判的权利。诉权在本质上是一项程序性权利，是纠纷双方当事人均享有的权利，解决的是当事人的资格问题，它与实体权利密切相关，如果允许诉权脱离实体权利，任意交由第三方行使，那么就可能会出现进入诉讼的当事人与纠纷当事人不符的情况，不利于案件事实的查明，因此，除非法律有特别规定，诉权应当由实体权利义务主体来享有。原告仅基于北京鸟人艺术推广有限责任公司对于诉权的授权提起本案诉讼，没有法律依据，其作为原告主体不适格。故本院裁定如下：
驳回原告民权县浩天知识产权代理有限公司的起诉。
案件受理费2121元，退还给原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 姜生峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 南慧玲