广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民一初字第355号
原告吴桂娟。
委托代理人黄冠夫，化州市东山街道办法律服务工作者。
委托代理人翁茂德。系原告吴桂娟的丈夫。
原告翁茂德。系原告吴桂娟的丈夫。
被告翁茂东。
被告余少玉。系被告翁茂东的妻子。
被告翁嘉兴。系被告翁茂东的儿子。
被告翁燕敏。系被告翁茂东的女儿。
以上四被告的委托代理人唐林光。
原告吴桂娟、翁茂德诉被告翁茂东、余少玉、翁嘉兴、翁燕敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂娟、翁茂德及吴桂娟的委托代理人黄冠夫，被告翁茂东及翁茂东、余少玉、翁嘉兴、翁燕敏的委托代理人唐林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告翁茂德与被告翁茂东是亲兄弟。自2002年开始，两原告在自己的宅基地上建设楼房，但由于原告翁茂德长期在韶关市居住，原告吴桂娟年纪大又无文化，就把建房事宜全权委托被告翁茂东帮助办理，建房资金全部由原告翁茂德交给被告翁茂东，建好了一幛六层楼房。建楼过程中，被告企图把该楼房占为己有，私下将建房用地的使用权审批在自己名下，欺骗化州市国土资源局在2003年2月25日给被告颁发了化林集用字005号《建设用地批准书》，并于2006年1月19日经化州市人民政府批准，给被告核发了化集用（2006）字第111900020号《集体土地使用证》。对此，两原告均不知情。楼房建好后，由于两原告经常不在家，为了便于看管该楼房，便同意被告翁茂德、余少玉、翁嘉兴、翁燕敏在该楼房第二层楼居住。直至2008年农历8月原告与被告发生家庭纠葛而生疑，之后原告经到国土部门查问，才发觉被告已以自己的名义私下骗取化州市国土资源局给其核发了《集体土地使用证》。为了维护自己的合法权益，原告吴桂娟于2009年10月16日具状向化州市人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销化州市国土资源局核发给被告翁茂东的化集用（2006）字第111900020号《集体土地使用证》，化州市人民法院于2009年12月1日作出（2009）化法行初字第38号行政判决书，依法撤销了被告的上述《集体土地使用证》。被告不服上诉至茂名市中级人民法院，茂名市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）茂中法行终字第48号行政终字第48号行政判决，驳回上诉，维持原判。在被告翁茂东的化集用（2006）字第111900020号《集体土地使用证》被依法撤销后，原告多次申请化州市国土资源局给自己办理《集体土地使用证》，但国土局一直拖着不予办理，无奈之下，原告于2012年10月22日再次向化州市人民法院提起行政诉讼，状告化州市国土资源局行政不作为，请求人民法院判决化州市国土资源局限期给原告办理《集体土地使用证》。化州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）茂化法行初字第58号行政判决，限化州市国土资源局在判决生效后于20日之内给原告办理有关用地许可。在上述判决生效后，化州市国土局于2013年3月26日给原告核发了化集用（2013）第111900009号《集体土地使用证》。原告领取到《集体土地使用证》后，多次要求被告搬出其占住的原告楼房的第二层，但被告蛮横无理，拒绝搬出，并于2013年6月故意砸坏原告楼房的锈大门和窗、防盗网，原告当时曾报警求助，林尘派出所当时出警处理，只叫被告修好了事，但被告却一直不修好，也不予赔偿，近来被告更是变本加厉，非但不搬离其占住的本人楼房第二层，更在本人楼房门口拴放耕牛、养猪、养鸡等，污染环境，影响原告生活居住权，对原告构成了侵权。现原告特向人民法院起诉：请求1、化州市人民法院依法判决被告翁茂东、余少玉、翁嘉兴、翁燕敏限期搬出其强行占用原告的房屋。2、判令被告排除妨碍，把牛、猪、鸡拉离原告的房屋周边和宅基地。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、建在化州市林尘镇坦塘村委会低村的房屋是被告夫妻与原告夫妻的共同财产，并不是原告的财产。被告共有三个兄弟，分别是被告翁茂东、原告翁茂德、翁茂海。翁茂海早在1976年已分家生活。在未建化州市林尘镇坦塘村委会低村的房屋之前，原告一家在广东省韶关市生活。原告一家每次回家时，不管是一天、十天、还是几个月均是与被告一家一起生活。二00四年的时候，原告翁茂德与被告翁茂东协商，计划拆除部分旧房建新房，以解决居住的困难。由于被告资金不多，所以大部分资金由翁茂德支付，少部分由被告支付，此外由被告用日常管理和购买各种材料等抵偿出资不足。为此，由被告雇请工人（大部分是自己的亲戚），购买了必备的材料后，按照农村的习俗，按照被告一家人与原告一家人的生晨八字，睇了动工建房的日子，于二00四年开始动工建房。从房屋的开始建设至房屋建好，花费了被告大量的精力和物力。大家都知道，在农村中生活的人一生能建多少次房屋呢？可以说成此房屋是被告一生中最大的成就。房屋建好后在睇日子进宅时，也是按照原告一家人与被告一家人的生晨八字，睇日子进宅的。房屋入伙时，以原告一家人与被告一家人的名义宴请亲朋好友光临新屋。其后原告一家人与被告一家人共同搬入该新居住。大家都知道，农村建房是非常讲究动工建房日子、入伙日子等事件的。而该房不论是动工建设日子，还是入伙日子，均是以原告一家人与被告一家人的生晨八字，睇日子进行的，这可以清淅表明该屋属于原告一家人与被告一家人共同所有。如果说该房屋属于原告所有，原告一家还会以答辩人一家人的生晨八字睇日子动工建设、睇日子入伙吗？还会入伙时以被告的名义宴请亲朋好友吗？还会在入伙时让被告一家一起搬入该房屋居住吗？所有这些均不可能。二、原告于2013年3月26日取得争议房屋占用范围内的集体土地使用证，不能作为原告取得争议房屋所有权的证据。争议房屋在2004年开始建设时，原告并没有取得该土地的使用权证。该房屋占用范围内的土地及其他周围土地，仍然登记在被告父亲翁元春的名下。而争议房屋早在2006年11月已建好进宅。也即是说是先建好房屋后原告才取得该土地的使用权。鉴于该房屋是被告一家与原告一家共同所有的房屋，因此，不能轻率地认为原告取得了该土地使用权证，就误认为争议房屋属原告所有。三、被告一家现居住的房屋属被告与原告共同所有，原告请求法院判决被告搬出居住的房屋，并判决被告“排除妨碍，把牛、猪、鸡拉离原告的房屋周边和宅基地”，依法无据。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。至目前为止，没有任何证据证明争议房屋属原告个人所有。鉴于原告于2013年3月26日取得的集体土地使用权证不能作为其取得争议房屋所有权的依据，以及争议房屋属被告一家与原告一家共同所有的情况下，原告请求法院判决被告搬出居住的房屋，并判决被告“排除妨碍，把牛、猪、鸡拉离原告的房屋周边和宅基地”，明显缺乏事实根据和法律依据。此外，原告诉翁嘉兴、翁燕敏诉讼主体不适当，两个子女尚未成年时便随父母在争议房屋居住，两个子女的居住行为并没有对原告构成任何侵权。争议的房屋是翁嘉兴、翁燕敏的父母同住在该幢房屋的第二层，鉴于该房屋属翁茂东、余少玉所有，在其父母未要求其搬离的情况下，并不对原告构成侵权。综上，请法院驳回原告对翁嘉兴、翁燕敏的诉求。
经审理查明，原告翁茂德和被告翁茂东是亲兄弟关系。2002年原告吴桂娟、翁茂德夫妇出资在其使用位于化州市林尘镇坦塘村委会低村的120平方米的宅基地拆旧建新，因原告翁茂德在外地工作，便委托胞弟翁茂东管理建楼之事，被告翁茂东根据原告翁茂德的意见，拆除左侧原告翁茂德楼房前面的廊首，在该处建成一幢六层楼房。原告翁茂德、吴桂娟及其家人，被告翁茂东、余少玉、翁嘉兴、翁燕敏及其家人于2006年11月进住该楼房。对位于化州市林尘镇坦塘村委会低村的涉案120平方米的土地（东至李中华空地，南至李中华空地，西至翁春空地，北至翁柏茂塘儿，本人旧屋），2013年3月26日原告吴桂娟依法取得了化州市人民政府核发的化集用（2013）第111900009号《集体土地使用证》，核准原告对位于化州市林尘镇坦塘村委会低村的120平方米使用权属原告吴桂娟，后原告翁茂德、吴桂娟与被告翁茂东、余少玉产生矛盾，原告要求被告搬离原告的房屋。原、被告经多次交涉，被告仍不肯搬离上述房产，致发生纠纷。为此，原告于2013年8月21日向本院起诉，请求1、化州市人民法院依法判决被告翁茂东、余少玉、翁嘉兴、翁燕敏限期搬出其强行占用原告的房屋。2、判令被告排除妨碍，把牛、猪、鸡拉离原告的房屋周边和宅基地。3、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的身份资料，（2009）化法行初字第38号行政判决书，（2010）茂中法行终字第48号行政判决书，（2012）茂化法行初字第58号，化集用（2013）第111900009号《集体土地使用证》，勘验笔录、现场平面图及庭审笔录等证据证实。
本院认为，位于化州市林尘镇坦塘村委会低村的120平方米土地属吴桂娟所有的不动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”根据上述法律规定，原告依法取得了上述土地的使用权，人民政府也给其核发了国有土地使用证，即不动产权属证书，原告享有该不动产物权，对该土地享有占有、使用和收益的权利，他人不得干涉和侵害。被告对上述土地和房产没有权属证书，在权利人原告要求搬离时仍强行占有居住，是对原告的土地使用权的侵害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，两原告请求四被告搬离所侵占原告位于化州市林尘镇坦塘村委会低村的房地产，有法律依据，本院予以支持。原告吴桂娟合法持有的化集用（2013）第111900009号《集体土地使用证》，在政府职能部门撤销该证前，原告则对该证上的土地享有占、使用、收益的权利。而被告没持有有效的土地使用证，也没有其他用益物权证书的情形下，在该土地房屋上居住是对原告使用该土地的侵权行为，被告理应搬离上述土地。由于农村里的农民养家畜、家禽是普遍的现象，且被告并没有在原告的楼房养牛、猪、鸡，而是在自己的旧屋及周边养牛、猪、鸡，因此，原告请求判令被告排除妨害，把牛、猪、鸡拉离原告的房屋周边和宅基地的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告翁茂东、余少玉、翁嘉兴、翁燕敏立即停止对原告吴桂娟、翁茂德位于化州市林尘镇坦塘村委会低村的土地使用权［证号：化集用（2013）第111900009号，面积120平方米］的侵权行为，并限于本判决生效后一个月内搬离上述地点，将土地交还给原告吴桂娟、翁茂德使用。
二、驳回原告李健文的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告吴桂娟、翁茂德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉茂名市中级人民法院。
审 判 长 邹 虹
审 判 员 徐学军
人民陪审员 吴康贤
二〇一四年六月五日
书 记 员 劳锦华