江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2105号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所：进贤县胜利中路***号。统一社会信用代码：91360100685994318X。
法定代表人：张豫，系该行行长。
委托诉讼代理人：付旭翾、陶之光，江西银行股份有限公司南昌进贤支行职员，一般代理。
被告：江西建东实业有限公司，住所地为江西省南昌市东湖区叠山路186号，组织机构代码：57877595-3。
法人代表：罗孝呈，职务：经理。
被告：罗孝呈，男，汉族，1987年12月01日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：李春娥，女，汉族，1989年3月19日出生，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
被告：江西明祥实业有限公司，住所地为江西省南昌市东湖区三经路147号，统一社会信用代码：91360102578775945E。
法人代表：罗中华，职务：经理。
被告：罗中华，男，汉族，1982年8月01日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：熊利荣，女，汉族，1981年3月15日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：南昌市顺扬实业有限公司，住所地为江西省南昌市青山湖区青山湖38栋2单元101室，组织机构代码：57363677-8。
法人代表：杨玉和，职务：经理。
被告：杨玉和，男，汉族，1971年5月21日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：袁玉凤，女，汉族，1972年11月7日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：北京囿源经贸发展有限公司，住所地为北京市丰台区西罗园2区25号楼101室，注册号：110000010853521。
法人代表：罗建飞，职务：经理。
被告：罗建飞，男，汉族，1974年8月05日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：梁建国，男，汉族，1977年2月12日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告江西建东实业有限公司、罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人付旭翾到庭参加诉讼，被告江西建东实业有限公司、罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告江西建东实业有限公司立即归还所欠原告借款本金余额人民币5000000元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，利息暂算至2017年10月10日为215008.21元），合计5215008.21元；2.请求判令被告罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国为被告江西建东实业有限公司在原告处的借款本金5000000元及欠息（含逾期利息、复利）等债务的偿还义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月10日原告与被告江西建东实业有限公司签订了编号为洪银南分进支借字第1610253-002号的《流动资金借款合同》。按照合同约定，原告向被告江西建东实业有限公司发放了贷款人民币5000000元，贷款期限壹年，自2016年8月10日起至2017年8月9日止，贷款年利率为7.83%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为续贷。被告罗孝呈、李春娥与原告签订了编号为洪银南分进支高保字第1610253-001号的《最高额保证合同》，被告江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣与原告签订了编号为洪银南分进支高保字第1610253-002号的《最高额保证合同》，被告南昌顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤与原告签订了编号为洪银南分进支高保字第1610253-003号的《最高额保证合同》，被告北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞与原告签订了编号为洪银南分进支高保字第1610253-004号的《最高额保证合同》，被告梁建国与原告签订了编号为洪银南分进支高保字第1610253-005号的《最高额保证合同》。上述担保人同意为被告江西建东实业有限公司提供连带责任保证。自2017年5月21日起，被告江西建东实业有限公司就拖欠原告借款本息未按时归还，截止2017年10月10日被告江西建东实业有限公司尚欠原告借款本金5000000元，逾期天数63天，尚欠原告借款利息215008.21元，逾期天数达到143天。经原告多次催收，要求清偿该借款本息，但均无效。根据原告与被告签订的编号为洪银南分进支借字第1610253-002号的《流动资金借款合同》第九条中的9.2项内容解释“有下列情形之一的视为违约，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还借款本息，赔偿损失：甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为”。被告已严重违背合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院申请，请贵院依法支持原告的诉讼请求，要求被告立即归还所欠原告借款本息。
被告江西建东实业有限公司、罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据，经本院审核后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告江西建东实业有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：“被告自2016年8月10日起至2017年8月9日止向原告借款5000000元，借款用途为续贷，借款利息为年利率7.83%……”。被告罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国为被告江西建东实业有限公司贷款本息等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约于2016年8月10日将上述贷款发放给被告江西建东实业有限公司。截止2017年10月10日，被告江西建东实业有限公司尚欠原告借款本金人民币5000000元及利息215008.21元未还，后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告与被告江西建东实业有限公司双方自愿签订了《流动资金借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定；合同合法有效，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。本案中，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行已经履行了发放贷款的义务，被告江西建东实业有限公司则应按照合同约定按期还本付息，故对原告要求被告江西建东实业有限公司归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国在《最高额保证合同》上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建东实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行归还借款本金人民币5000000元及利息215008.21元（利息暂计算至2017年10月10日，之后利息按借款合同约定计算至还清借款本金之日止）；
二、被告罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国对上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48305元、保全费5000元，由被告江西建东实业有限公司、罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京囿源经贸发展有限公司、罗建飞、梁建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余志远
审 判 员 刘旭华
审 判 员 卢伟峰
二〇一八年三月十二日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸