wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1081行初2号
原告农先青，农民。
原告农先伟，农民。
原告（三）：农先评，男，1977年9月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市新甲乡念力村念力屯**号。
被告靖西市新甲乡人民政府，住所地：靖西市新甲乡新荣街10号。
法定代表人闭雷，乡长。
委托代理人：蒙余安，广西新桂律师事务所律师。
被告靖西市人民政府，住所地靖西市新华街339号。
法定代表人郝玉松，市长。
委托代理人梁雪媛，靖西市法制办干部。
委托代理人言晶，靖西市法制办干部。
第三人靖西市新甲乡念力村第17村民小组。
第三人靖西市新甲乡念力村第18村民小组。
原告农先评、农先伟、农先青不服靖西市新甲乡人民政府2015年6月5日作出的新政决字（2015）第1号《靖西县新甲乡人民政府行政处理决定书》、靖西市人民政府2015年10月20日作出的靖政复决字（2015）4号《靖西县人民政府行政复议决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告农先评、农先伟、农先青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告农先评、农先伟、农先青负担。
审 判 长 誉英明
审 判 员 周 杰
人民陪审员 戴 颖
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨彩莲
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执160号
申请执行人庄雪涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
被执行人雷铁平，男，1972年2月10日出生，公民号码422428197202105436，汉族，住湖北。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2016）鄂0582民初536号民事判决书的过程中，查明被执行人雷铁平作为被执行主体身份不明确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回庄雪涛的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年二月二十七日
书记员 卢小娟
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘05执142号
刘卜元、李爱群：
李爱群与刘卜元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行，双方达成和解并履行完毕31000元，申请执行人自愿放弃6287元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。
特此通知
审判员 ：肖志军
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：刘建刚
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1903号
申请人章文军，男，1987年11月6日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人徐红庆，男，1971年8月21日生，汉族，住南京市高淳区。
章文军与徐红庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2016）苏0118民特3号民事判决书已发生法律效力，判决徐红庆于2017年8月9日前一次性给付章文军龙虾款25450元，若不能及时全额付清则需承担2000元利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
本案在执行过程中，已依法查封被执行人苏Ａ×××××车辆一辆但未实际控制，名下无其他可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年二月一日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1903号申请人章文军，男，1987年11月6日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人徐红庆，男，1971年8月21日生，汉族，住南京市高淳区。章文军与徐红庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2016）苏0118民特3号民事判决书已发生法律效力，判决徐红庆于2017年8月9日前一次性给付章文军龙虾款25450元，若不能及时全额付清则需承担2000元利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。本案在执行过程中，已依法查封被执行人苏Ａ×××××车辆一辆但未实际控制，名下无其他可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院已将执行情况、风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行法人无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年二月一日书记员  万旻浩
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢492号
移送机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：欧胜。
本院依据已发生法律效力的(2015)沙刑初字第760号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧胜在金融机构的存款10000元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢492号移送机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：欧胜。本院依据已发生法律效力的(2015)沙刑初字第760号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧胜在金融机构的存款10000元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年八月九日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申字第2087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永爱，男，1959年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地江苏省徐州市贾汪区行政办公区东区。
法定代表人：李鸿鹄，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
申请再审人王永爱因与被申请人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处(以下简称大泉办事处)劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2916号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永爱申请再审称，请求再审本案，撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：王永爱在1989年由当时大泉乡的上级部门铜山县人民政府出具介绍信，让大泉乡安排工作，从事乡政府的卫生、保洁工作。在1989年至2014年期间，王永爱并没有转正，大泉办事处也未根据相关政策对作为临时工的王永爱妥善处理。因1994年大泉乡政府档案室失火，导致王永爱的相关档案材料[包括铜山县人民政府出具的介绍信（工作安排单）]均被销毁，导致王永爱究竟是临时工还是正式在编工人，已无法证实。但大泉办事处按月发给王永爱工资，说明大泉办事处与王永爱之间形成了劳动合同关系，不论是钟点工，还是类似承包劳务关系，总之，王永爱与大泉办事处存在劳动关系，是一种事实劳动关系。另，二审裁定的争议焦点超出了王永爱上诉的范围，未解决王永爱上诉提及的经济补偿金问题。同时，一二审裁定未对王永爱的全部诉讼请求及上诉请求进行审查，均有遗漏。
本院认为，王永爱在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）施行前于1989年经人介绍到原徐州市贾汪区人民政府大泉镇政府打扫卫生、清洁厕所，是编制外临时工。临时工是过去国家计划经济时代的特殊用工形式，劳动法实施后我国开始推行劳动合同制，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别。但本案没有证据显示大泉办事处和王永爱订立过劳动合同，双方当事人之间纠纷的本质仍属于行政事业单位在特殊的历史时期遗留的临时用工问题，是劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不属于劳动争议。原审法院以不是劳动争议为由裁定驳回王永爱的起诉，并无不当。
综上，申请人王永爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永爱的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一七年十二月十九日
书记员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申字第2087号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永爱，男，1959年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地江苏省徐州市贾汪区行政办公区东区。法定代表人：李鸿鹄，该办事处主任。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。申请再审人王永爱因与被申请人徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处(以下简称大泉办事处)劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2916号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永爱申请再审称，请求再审本案，撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：王永爱在1989年由当时大泉乡的上级部门铜山县人民政府出具介绍信，让大泉乡安排工作，从事乡政府的卫生、保洁工作。在1989年至2014年期间，王永爱并没有转正，大泉办事处也未根据相关政策对作为临时工的王永爱妥善处理。因1994年大泉乡政府档案室失火，导致王永爱的相关档案材料[包括铜山县人民政府出具的介绍信（工作安排单）]均被销毁，导致王永爱究竟是临时工还是正式在编工人，已无法证实。但大泉办事处按月发给王永爱工资，说明大泉办事处与王永爱之间形成了劳动合同关系，不论是钟点工，还是类似承包劳务关系，总之，王永爱与大泉办事处存在劳动关系，是一种事实劳动关系。另，二审裁定的争议焦点超出了王永爱上诉的范围，未解决王永爱上诉提及的经济补偿金问题。同时，一二审裁定未对王永爱的全部诉讼请求及上诉请求进行审查，均有遗漏。本院认为，王永爱在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）施行前于1989年经人介绍到原徐州市贾汪区人民政府大泉镇政府打扫卫生、清洁厕所，是编制外临时工。临时工是过去国家计划经济时代的特殊用工形式，劳动法实施后我国开始推行劳动合同制，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别。但本案没有证据显示大泉办事处和王永爱订立过劳动合同，双方当事人之间纠纷的本质仍属于行政事业单位在特殊的历史时期遗留的临时用工问题，是劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不属于劳动争议。原审法院以不是劳动争议为由裁定驳回王永爱的起诉，并无不当。综上，申请人王永爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永爱的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 丁 益二〇一七年十二月十九日书记员 张敏慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9364号
原告：邱士萍，女，1977年2月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈杏玉，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告：严振军，男，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：顾利红，女，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告邱士萍与被告严振军、顾利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告邱士萍于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱士萍撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐春燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初352号
原告周丽丽。
委托代理人丁克建，山东江河海律师事务所律师。
被告青岛益育土农业专业合作社，住所地即墨市温泉镇荆疃村南。
法定代表人钟颖岩，经理。
本院受理原告周丽丽与被告青岛益育土农业专业合作社姓名权纠纷一案，原告周丽丽于2016年5月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽丽撤回对被告青岛益育土农业专业合作社的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周丽丽负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 谭长学
人民陪审员 李 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 江婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初558号
原告王长占，男，1953年8月8日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。
被告赵福森，男，1952年5月3日出生，汉族，个体，住巴彦县。
本院在审理原告王长占与被告赵福森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因赵福森信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王长占的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告王长占。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张剑飞
审判员 张志芬
二〇一七年四月一日
书记员 李欣书
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初01823号
原告：张某，女，1980年9月11日出生，汉族，建德市人，住建德市大洋镇徐店村里张自然村23号，公民身份号码：330182198009112328。
被告：王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月26日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盛 小
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民辖终36号
上诉人（原审被告）：黄朝国，男，1983年3月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：刘学刚，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人黄朝国与被上诉人刘学刚机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1028号之一民事裁定，向本院提起上诉。
黄朝国上诉称，一、本案交警部门对事故认定不公正，在原告所在地审理可能对被告（上诉人）造成新的不公，按照原告就被告的原则本案应由被告所在地法院审理。二、根据《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不应交纳申请费，原审裁定收取100元诉讼费用没有法律依据。本案系简易程序，即使收费也应减半收取。请求本院：一、撤销资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1028号之一民事裁定；二、将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
本院经审查认为：一、关于本案的管辖。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生地人民法院具有管辖权。本案的交通事故发生在资阳市雁江区城南大道纵五道路工地旁路口，被上诉人向雁江区人民法院起诉，故雁江区人民法院管辖本案正确。二、关于本案的收费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定“案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”，本案原审法院经审查驳回了黄朝国的管辖权异议，故案件受理费100元由黄朝国负担正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人黄朝国上诉理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 梅
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年四月二十日
书记员 舒 馨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2880号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告张振，男，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张振物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2013至2015年物业费919.39元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告张振经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张振系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为64.52平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告从2010年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费共919.39元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张振于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费919.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1070号
原告常均香，女，1964年11月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人ＸＸ，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
委托代理人丁盈春，平顶山市卫东区法律援助中心工作人员。
被告张迎霞，女，1958年3月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
本院在审理原告常均香诉被告张迎霞返还原物纠纷一案中，原告常均香于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告常均香提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告常均香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常均香负担。
代理审判员 赵颍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1234号
原告深圳市世强通货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道东海丽景花园1栋504房。
法定代表人张春华。
委托代理人彭周戬，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。
被告唐小海，男，汉族，1988年1月10日出生，住广西全州县。
被告广西柳州市迪通运输有限公司，住所地：柳州市航生路36号金华商住楼2-25。
法定代表人胡平。
委托代理人陈亚琨，湖南金厚律师事务所律师。
被告梁山县中航货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县拳铺镇拳南村220国道东。
法定代表人刘杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。
负责人马永宁。
委托代理人邬兵，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路320号。
负责人李智云。
委托代理人邬兵，系公司员工。
本院在审理原告深圳市世强通货运有限公司诉被告唐小海、广西柳州市迪通运输有限公司、梁山县中航货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告深圳市世强通货运有限公司于2018年4月17日向本院申请撤回对被告唐小海、广西柳州市迪通运输有限公司、梁山县中航货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司的起诉。
本院认为，原告深圳市世强通货运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世强通货运有限公司撤回对被告唐小海、广西柳州市迪通运输有限公司、梁山县中航货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司的起诉。
本案受理费2670元，减半收取1335元，由原告深圳市世强通货运有限公司负担。
审 判 员 盛群
二〇一八年四月十七日
代理书记员 胡赟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1125号
上诉人（原审被告）中牟城市建设投资发展有限公司。
法定代表人张卫慧，该公司董事长。
委托代理人杨恒，该公司员工。
委托代理人王品，该公司员工。
被上诉人（原审原告）潘艳华，女，汉族，1969年11月27日出生。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万儒投资有限公司。
法定代表人梁小松，该公司董事长。
原审被告郑州清华誉置业有限公司。
法定代表人张卫慧，该公司董事长。
上诉人中牟城市建设投资发展有限公司与被上诉人潘艳华、万儒投资有限公司，原审被告郑州清华誉置业有限公司民间借贷�纷一案，上诉人中牟城市建设投资发展有限公司不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3745号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人中牟城市建设投资发展有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中牟城市建设投资发展有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中牟城市建设投资发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人中牟城市建设投资发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年四月十七日
书记员 曹芳宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执560号
申请执行人：凌某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陆某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系凌某长子。
被执行人：陆某乙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系凌某小女。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
分别冻结、划拨被执行人凌某、陆某乙银行存款10118.60元、15177.90元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执560号申请执行人：凌某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：陆某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系凌某长子。被执行人：陆某乙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系凌某小女。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：分别冻结、划拨被执行人凌某、陆某乙银行存款10118.60元、15177.90元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年五月二十六日书记员  谢 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1900号
申请执行人李吉学。
被执行人姚秀东。
本院在执行申请执行人李吉学与被执行人姚秀东买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人姚秀东外欠账较多，暂无可供执行财产，所应给付申请执行人鸡蛋款60216元及案件受理费653元，短期内难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第2991号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 杨国锋
审判员 田玉全
二〇一四年十月十三日
书记员 陈卫东
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第731号
原告孙月娥。
原告郭开宾。
原告郭中柱。
原告徐素苓。
四原告委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告茌平县广顺汽车运输有限公司，组织机构代码。
法定代表人，系该公司总经理。
住所地山东省茌平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司。
住所地山东省茌平县。
法定代表人綦智，该公司经理。
委托代理人孙美，该公司员工。
委托代理人鲍培春，该公司员工。
原告孙月娥、郭开宾、郭中柱、徐素苓诉被告茌平县广顺汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人李瑞涛和被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司的委托代理人孙美、鲍培春参加诉讼，被告茌平县广顺汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙月娥、郭开宾、郭中柱、徐素苓诉称，2015年3月4日20时10分，刘亭亭驾驶被告茌平县广顺汽车运输有限公司的鲁P×××××鲁P×××××挂重型厢式半挂车沿282省道由北向南行驶至198公里处时，与步行的原告亲属郭继龙发生交通事故，造成郭继龙死亡。清河县公安局交通警察大队认定刘亭亭负事故的主要责任。郭继龙的死亡给其全家带来巨大悲痛和精神伤害，郭继龙生前在邢台市桥西区豫西市场居住，并在邢台市众和工贸有限公司工作。郭继龙的死亡使其全家顿时陷入经济�难，郭继龙尚有年迈的父母需要赡养。被告茌平县广顺汽车运输有限公司的鲁P×××××鲁P×××××挂重型厢式半挂车在被告保险投保了交强险和第三者商业保险。被告保险公司应当承担赔偿责任。请求判决被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、救护车费、停尸费、整容费、精神损害抚慰金共计626，999元，被告承担本案诉讼费用。
被告茌平县广顺汽车运输有限公司未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司辩称，本案的肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司首先在审核被保险人的驾驶证、行车证、上岗证等相关证件合法有效的前提下承担赔偿责任，否则我公司享有免赔事由。对于原告的合理合法的损失，我公司同意在交强险各项限额内进行赔偿，不足部分按事故责任比例进行承担，但诉讼费，�定费，精神损害抚慰金等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月4日20时10分，刘亭亭驾驶茌平县广顺汽车运输有限公司的鲁P×××××鲁P×××××挂重型厢式半挂车沿282省道（肃临线）由北向南行驶至198公里处时，与步行的郭继龙发生交通事故，造成郭继龙死亡。孙月娥系郭继龙之妻，郭开宾系郭继龙之子，郭中柱系郭继龙之父，徐素苓系郭继龙之母。郭继龙自2012年5月8日始在邢台市众和工贸有限公司工作（该公司住所地为邢台市桥西区育才南路414号），自2012年10月15日始在邢台市桥东区胡家庄北区的豫西市场东一街十号居住。郭继龙之父郭中柱于1941年11月28日出生，其母徐素苓于1944年9月11日出生，郭中柱和徐素苓生育两个子女，长子为郭继英，次子为郭继龙。郭继龙的亲属为处理郭继龙的丧事支出了交通费1，200元。茌平县广顺汽车运输有限公司为鲁P×××××汽车在中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司投保了交强险和赔偿限额为1，000，000元的第三者责任保险（不计免赔）。事故发生时在保险有效期内，2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出为8，248元，全省在岗职工年平均工资为46，239元，城镇居民人均年可支配收入为24，141元。
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信，事故造成郭继龙死亡，四原告作为赔偿权利人有权获得赔偿，原告应得到的赔偿项目包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金以及为处理丧事而支出的交通费。郭继龙以2012年10月15日起即在邢台市桥东区胡家庄北区的豫西市场东一街十号居住，自2012年5月8日起在邢台市众和工贸有限公司工作，至交通事故发生时，已在城市工作和居住达两年以上时间�故对郭继龙应按城镇居民对待计算死亡赔偿金，死亡赔偿金的赔偿年限为20年，以2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入24，141元为标准计算，死亡赔偿金的数额为482，820元，丧葬费按2014年度河北省全省在岗职工年平均工资46，239元的一半计算，数额为23，120元，郭继龙的被扶养人有其父郭中柱和其母徐素苓，郭中柱的被抚养年限为6年，徐素苓的被抚养年限为9年，以2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出8，248元为标准计算，郭中柱的被抚养人生活费为24，744元，徐素苓的被抚养人生活费为37，116元。郭继龙的死亡，给四原告带来了巨大的精神痛苦，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金数额为50，000元，原告为处理丧事支出的交通费为1，200元，上述各项共计619，000元。被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿四原�精神损害抚慰金50，000元和死亡赔偿金60，000元，原告的其他损失额509，000元由该公司在第三者责任赔偿限额内按70%的比例赔偿356，300元，该公司共应赔偿四原告466，300元。被告茌平县广顺汽车运输有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司茌平支公司在判决生效后十日内赔偿孙月娥、郭开宾、郭中柱、徐素苓466，300元。
驳回原告孙月娥、郭开宾、郭中柱、徐素苓对被告茌平县广顺汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，435元由被告茌平县广顺汽车有限公司担负。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 杨振彪
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘晓芳
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0781刑初26号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人庞某，男，汉族，初中文化，无业，现住凌海市。2017年10月16日因本案被凌海市公安局刑事拘留，2017年10月27日经凌海市人民检察院不批准逮捕，同日由凌海市公安局依法取保候审。
辩护人金雷，辽宁永字律师事务所律师。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人庞某犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、王甜出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人金雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2017年9月6日22时30分许，在凌海市某住宅院内，被告人庞某及其父亲庞某某与于某某及其儿子于甲因经济纠纷发生争执，后双方厮打在一起，在厮打中庞某用木棒子将于甲头部打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人于甲颅脑损伤评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人庞某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，本案民事赔偿部分被告人与被害人已达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人表示谅解。
被告人庞某在庭审过程中对上述事实亦无异议，辩护人意见，应认定被告人自首，依法从轻处罚；被害人有过错，应酌定从轻处罚。并有案件来源及抓捕经过、证人王某、张某某、潘某某、刘某某、于乙、杨某、魏某某、张某、于某某、庞某某、孙某某的证言，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片及提取笔录，监控录像，户籍证明，被害人于甲的陈述，被告人庞某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人庞某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人持凶器作案，可酌情从重处罚。对被告人辩护人关于被告人系自首的辩护意见，因被告人报案并非是指自身犯罪，故对该辩护意见不予采纳。对被害人有过错的辩护意见，因被害人系主张正当权利，过错并不明显，故不予采纳。对被告人已赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人能够自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，对所居住的社区无重大影响，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玮
二〇一八年一月十八日
书记员 庄海洋
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427民初1831号
原告姜某，男。
被告陕西某公司。
法定代表人于某，系该公司董事长。
本院于2017年10月27日收到原告姜某与被告陕西某公司买卖合同纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2017年11月6日，原告姜某始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵珊
二〇一七年十一月六日
书记员 徐锐
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字01672号
原告许某某，男，1967年7月19日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1988年10月22日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
被告陕西鸿昊运输服务有限公司。住所地：西安市未央区三桥西宝高速疏导路北段西安朱宏物流中心11区B02号。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭阳西路63号中华大厦1-2层，
负责人黄超，该公司总经理。
本院在审理原告许某某诉被告肖某某、杨某某、陕西鸿昊运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
案件受理费841.5元，由许某某负担。
审 判 员 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 茜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字01672号
原告许某某，男，1967年7月19日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1988年10月22日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。被告陕西鸿昊运输服务有限公司。被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人黄超，该公司总经理。
本院在审理原告许某某诉被告肖某某、杨某某、陕西鸿昊运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
案件受理费841.5元，由许某某负担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 茜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字01672号
原告许某某，男，1967年7月19日出生，汉族，农民。
被告肖某某，男，1988年10月22日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。被告陕西鸿昊运输服务有限公司。住所地：西安市未央区三桥西宝高速疏导路北段西安朱宏物流中心11区B02号。被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭阳西路63号中华大厦1-2层，
负责人黄超，该公司总经理。
本院在审理原告许某某诉被告肖某某、杨某某、陕西鸿昊运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许许某某撤回起诉。
案件受理费841.5元，由许某某负担。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 茜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1628号
原告中国银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市东昌区新站路305号。
法定代表人魏占宇，行长。
被告朱清莉，女，1960年9月19日出生，满族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告李明哲，男，1959年12月20日出生，满族，个体工商户，住址同上。
被告通化市阳泰汽车贸易有限公司。
法定代表人刘凤山，经理。
原告中国银行股份有限公司通化分行与被告朱清莉、李明哲、通化市阳泰汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告解除贷款合同，三被告立即共同偿还原告借款合计15，471.10元，并承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月14日，原告与三被告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定二被告为其购买的1台宝马汽车办理抵押贷款，借款金额692，000.00元，期限为36个月，第一、第二被告用其购买的车进行抵押，第三被告承担连带责任，合同签订后截止到2018年1月1日，第一、第二被告共欠原告贷款合计15，471.10元。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通化分行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件受理费186.00元，退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一八年七月十二日
书记员 孟丽霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1654号
上诉人（原审被告）：谭清刚，男，1968年7月30日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）：杨卫东，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人谭清刚因与被上诉人杨卫东房屋租赁合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭清刚，被上诉人杨卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨卫东系罗山县新华书店的职工，其于2010年通过招标将罗山县新华书店位于周党镇的图书门市部、仓库及住宅整体租赁下来，并取得所租赁房屋的转租权。2009年12月份，谭清刚从杨卫东处转租门面房一间、住房一间及楼道，约定租金为22000元，租赁期限从2010年1月1日起至2010年12月30日止，租赁合同一年一签，并约定租赁期满，谭清刚不续交清房租，视为放弃租房。2015年1月1日，杨卫东将房租涨到12000元。谭清刚辩称其已经支付了房租10000元，因杨卫东损坏了其门店的电子广告牌，其余租金2000元未支付。庭审中，杨卫东否认收到谭清刚支付的租金10000元，诉称若收到租金会与谭清刚签订书面的租赁合同。谭清刚辩称已支付10000元，但其未能向法院提交证据予以证实。诉讼中，杨卫东另主张谭清刚欠其2014年的电费765元，但其未能向法庭举证证实，谭清刚称2014年的房租及电费早已结清。上述事实，有身份证、租赁合同、上调房屋租金通知、租赁协议、罗山县新华书店证明及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭清刚自2010年1月1日起开始承租周党镇新华书店的房屋，用以开设“现代通讯”门店，双方形成了租赁合同关系，谭清刚应当依据合同的约定支付租金。2015年1月1日至2015年12月30日的租金12000元，谭清刚辩称其已支付了10000元，但其未能向法庭提供可靠证据证明，且杨卫东不予认可，谭清刚应承担举证不能的后果。杨卫东诉请解除与谭清刚的租赁合同与法有据，且谭清刚亦同意退出房子，故本院依法解除杨卫东与谭清刚之间的租赁合同。鉴于谭清刚现仍在租赁的门面房开设“现代通讯”店，应给予其合理的时间处理退房及生意事宜。杨卫东另主张谭清刚欠其2014年的电费765元，但其未能向法庭举证证实，且谭清刚不予认可，其该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告杨卫东与被告谭清刚签订的租赁合同，被告谭清刚于本判决生效后一个月内将承租的房屋退还给原告杨卫东，并从2015年1月1日起至实际退房之日止，按每月1000元的标准支付给原告杨卫东租金；二、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谭清刚负担。
上诉人谭清刚上诉称，原审认定事实错误，上诉人2009年12月租赁被上诉人转租的房屋，双方约定房租为12000元，另有转让费10000元；二是原审不认定上诉人已经支付2015年租金10000元的事实错误；三是双方约定租赁房屋为门面房一间、住房一间和楼道，但被上诉人封了后门导致上诉人无法使用住房，应该减少租金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨卫东答辩称，上诉人说的事情都是虚构的，房子是2009年招标的，2010年开始租的，不存在转让费。同时上诉人2015年也没有给我10000元房租。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
另查明，2010年至2014年谭清刚的房屋租赁费已经支付完毕，双方均无争议。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。根据庭审查明事实，上诉人谭清刚转租被上诉人杨卫东所租赁的房屋，双方2010年至2014年的租赁费均已支付完毕。上诉人谭清刚称2009年支付的22000元房屋租金包括10000元门面房转让费，但被上诉人杨卫东并不认可。上诉人的这一上诉理由没有证据证明，本院不予采纳。上诉人关于其已经支付2015年10000元房租的上诉理由没有证据证明，且被上诉人不予认可，本院不予支持。根据上诉人提供的2014年的租赁协议，双方约定的租赁物为门面房一间，并不包含楼道和住房一间，上诉人关于被上诉人封闭楼道导致上诉人不能完全使用租赁物，因此应当扣减租金的上诉理由本院不予采纳。综上，本案一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以维持；上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谭清刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴雪
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1358号
申请人朱坤山。
被申请人于光友。
被申请人李衍升。
被申请人高君蕾。
本院在执行申请人朱坤山与于光友、李衍升、高君蕾民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2902号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年八月八日
书记员 王洪元
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00140号
罪犯朱祥洪，男，1965年4月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2012年7月25日作出（2012）鄂襄新刑初字第00060号刑事判决，认定被告人朱祥洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱祥洪在服刑期间，确有悔改表现，并又获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱祥洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱祥洪的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15492号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。组织机构代码：10238740-2
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生。身份证号：×××
被告王将，男，1983年1月19日出生。身份证号：×××
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告王将（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁宇光、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告入住本物业管理中心管理的京贸国际城某号楼某单元某室，针对该房屋的物业管理问题与原告签署了《物业管理委托合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为3.28元／月／建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收滞纳金。物业公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2013年7月1日至2015年6月30日的物业费6262.18元及滞纳金；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我家卧室主窗户四周墙体有裂缝，楼顶一刮风就有声音，影响孩子睡眠，物业不给解决。消防通道和安防不到位，影响我们生活。
经审理查明：被告系北京市通州区京贸国际城某号楼某单元某室业主，该房屋建筑面积79.55平方米。2011年7月1日，原告与被告签订《物业委托合同》，约定由原告全权负责被告位于该小区房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主大会选聘新的物业公司正式进驻之日止，收费标准为3.28元／月／建筑平米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2013年7月1日至2015年6月30日的物业费6262.18元及滞纳金。
上述事实，有《物业委托合同》、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的《物业委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理，故对原告要求被告交纳2013年7月1日至2015年6月30日的物业费6765.18元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告给付滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告辩称其家卧室主窗户四周墙体有裂缝，楼顶一刮风就有声音，影响孩子睡眠，因上述房屋质量问题不属于物业服务内容，故对该答辩意见本院不予采纳；被告辩称消防通道和安防不到位，影响我们生活，但未提供证据，故对该答辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王将给付原告北京市天旭物业管理中心二○一三年七月一日至二○一五年六月三十日的物业费六千二百六十二元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王将负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘佳旭
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1948号
申请执行人：仇明，男，1957年4月18日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：张小华（曾用名张成华），男，1973年4月8日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人仇明与被执行人张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1348号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张小华于判决生效后20日内给付仇明工资款10546元。案件受理费64元，由张小华负担。因张小华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人张小华涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院到其住所地进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人仇明的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初1348号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1948号申请执行人：仇明，男，1957年4月18日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张小华（曾用名张成华），男，1973年4月8日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人仇明与被执行人张小华追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)苏0826民初1348号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张小华于判决生效后20日内给付仇明工资款10546元。案件受理费64元，由张小华负担。因张小华未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月28日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人张小华涉案较多，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院到其住所地进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人仇明的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初1348号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月一日书 记 员  吕高美
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第39号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：江能伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告江能伟信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江 伟
二〇一四年三月五日
书记员 朱仙萍
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00790号
申请执行人张某某，男，1981年7月17日出生，住所地衡水市桃城区赵圈镇桥头村一区**号。
被执行人张某某，地址石家庄市裕华区谈固南大街**号**栋*单元***号。
张某某申请执行张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民一初字第584号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第584号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 高
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执256号
申请执行人胡远国，男，生于1969年9月24日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都现代商贸物流有限公司，住所地湖北省宜都市杨守敬大道108号。
法定代表人王军伟，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初91号民事调解书，责令被执行人宜都现代商贸物流有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都现代商贸物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都现代商贸物流有限公司的银行存款26229.28元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一八年四月二十日
书记员 向佳雁
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3640号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧14371。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：张倩，女，1986年11月7日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告张倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾振轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2557号
原告：李长安，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：王云，安徽皖大律师事务所律师。
被告：华春香，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王成权，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上述二被告共同委托代理人：王非，安徽金亚太律师事务所律师。
本院在审理原告李长安诉被告华春香、王成权不当得利纠纷一案中，原告李长安于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李长安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李长安撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告李长安负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年五月十二日
书记员 潘亚慧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅法民二金初字第99号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该社职工。
被告张博，男，生于1987年。
被告侯林勋，男，生于1982年。
被告侯庆峰，男，生于1990年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告张博、侯林勋、侯庆峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告张博在我社借款18万元，期限1年，利率9.6‰，由被告侯林勋、侯庆峰提供连带保证。借款到期后，本金及利息至今未偿还，现要求被告张博偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告侯林勋、侯庆峰负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年4月1日，原告与被告张博、侯林勋、侯庆峰签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2013年4月1日，被告张博签字的借款借据一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月1日，原告与三被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告张博提供18万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告侯林勋、侯庆峰对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告张博提供18万元贷款。借款到期后，三被告均未偿还本金及利息。
本院认为，原、被告于2013年4月1日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告张博理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告侯林勋、侯庆峰亦应在被告张博不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张博、侯林勋、侯庆峰于2013年4月1日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告张博在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款18万元，并按合同约定利率支付自2013年4月1日起至付清之日止的利息；
三、被告侯林勋、侯庆峰在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告张博负担，被告侯林勋、侯庆峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 江
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初15号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人何某，无业。2004年7月27日因犯故意伤害罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日至10月19日临时羁押于昆山市看守所，于2015年10月20日被鄂州市公安局华容区分局取保候审。2016年3月10日经本院决定逮捕，同年3月22日由鄂州市公安局华容区分局执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日晚上10时许，陈某驾驶鄂A×××××本田凌派轿车准备离开段店镇好声音KTV门口时，被告人何某对陈某车灯照及按喇叭的行为不满，遂跳到陈某驾驶车辆的引擎上，踩裂前挡风玻璃，踩踏车顶，造成车辆损坏。经鄂州市华容区物价局对损坏部件鉴定损失价值为人民币5966元。
2015年10月13日，上海铁路公安处昆山站民警在江苏省昆山市火车站抓获网上追逃的被告人何某，于同年10月19日将何某移交回鄂州市段店镇派出所。
2015年11月4日，被告人何某与被害人陈某就受害人的经济损失达成一致赔偿协议并已履行完毕，被害人对其犯罪行为表示谅解。
另查明，被告人何某因犯故意伤害罪，于2004年7月27日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人何某在庭审过程中均无异议，且有：一、鉴定意见1份；二、到案经过证明、户籍证明、刑事判决书1份、维修费发票等书证；三、证人陈某、胡某、张某甲、张某乙、徐某的证言；四、被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无故损毁他人财物，价值人民币5996元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。犯罪后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。其曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，但其仍屡教不改，再次故意犯罪，可以酌定从重处罚。故社区矫正机关建议对其判处非监禁刑的意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减8日，即自2016年3月22日至2016年7月13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐志彬
审判员 鲍雅玲
审判员 熊 芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡 春
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终131号
上诉人（原审原告）屠国祥，男，1972年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人彭宇明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人单素琴（上诉人屠国祥之妻），女，1974年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。
法定代表人俞科军，主任。
委托代理人钟佳娜，女，该办事处工作人员。
委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。
上诉人屠国祥因诉绍兴市越城区东浦街道办事处房屋拆迁补偿行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认为：依据本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案讼争房屋拆迁补偿协议签订于2013年10月，原告签订协议当日即已知道案涉行政协议的内容，现原告于2018年1月提起行政诉讼，均已超过了新、旧司法解释规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据该解释规定，原告的起诉也不符合规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告屠国祥的起诉。
上诉人屠国祥上诉称：确认合同无效请求权在性质上属形成权，不需要合同另一方的同意或给付，不受诉讼时效限制。本案征地拆迁安置补偿协议属于行政合同，应参照适用民事合同相关原理，确认其无效亦不应受诉讼时效的限制。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。上诉人自2013年起对征地拆迁补偿协议不断提出申诉、控告、信访、行政复议。浙江省政府作出的浙政复（2014）81号行政复议决定书、国务院作出的国复[2017]1339号行政复议裁决书、绍兴市政府作出的绍政复[2017]15号复议决定书、浙江省政府作出的浙政复（2017）702号行政复议决定书表明，上诉人就征地拆迁补偿安置协议始终处于行政复议、裁决、诉讼当中，不存在超过诉讼时效的情形。综上，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人绍兴市越城区东浦街道办事处答辩称：一审法院认定本案上诉人屠国祥与答辩人于2013年10月份签订房屋拆迁补偿协议时，上诉人已知道案涉行政协议的内容，现上诉人于2018年1月份提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，上诉人的起诉已超过了起诉期限，不符合法定起诉条件。行政诉讼涉及的是起诉期限问题，并非诉讼时效问题。并且，上诉人从未针对案涉房屋拆迁补偿协议提起行政复议、诉讼，上诉人主张本案未超过起诉期限没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人绍兴市越城区东浦镇街道办事处系本案适格被告，双方对此亦均无异议，应予确认。本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案讼争房屋拆迁补偿协议签订于2013年10月，上诉人签订协议当日即已知道案涉行政协议的内容，现上诉人于2018年1月提起行政诉讼，确已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》【法释[2018]1号】第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此，原裁定驳回上诉人起诉，亦无不当。本案系房屋拆迁补偿协议之诉，上诉人有关其就征地补偿安置事项提起行政复议、诉讼的时间不应计算在起诉期限内的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年五月十八日
书记员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终131号上诉人（原审原告）屠国祥，男，1972年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人彭宇明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人单素琴（上诉人屠国祥之妻），女，1974年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地绍兴市越城区东浦街道耶溪路***号。法定代表人俞科军，主任。委托代理人钟佳娜，女，该办事处工作人员。委托代理人吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。上诉人屠国祥因诉绍兴市越城区东浦街道办事处房屋拆迁补偿行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理认为：依据本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”依据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案讼争房屋拆迁补偿协议签订于2013年10月，原告签订协议当日即已知道案涉行政协议的内容，现原告于2018年1月提起行政诉讼，均已超过了新、旧司法解释规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定起诉条件。且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”根据该解释规定，原告的起诉也不符合规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告屠国祥的起诉。上诉人屠国祥上诉称：确认合同无效请求权在性质上属形成权，不需要合同另一方的同意或给付，不受诉讼时效限制。本案征地拆迁安置补偿协议属于行政合同，应参照适用民事合同相关原理，确认其无效亦不应受诉讼时效的限制。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。上诉人自2013年起对征地拆迁补偿协议不断提出申诉、控告、信访、行政复议。浙江省政府作出的浙政复（2014）81号行政复议决定书、国务院作出的国复[2017]1339号行政复议裁决书、绍兴市政府作出的绍政复[2017]15号复议决定书、浙江省政府作出的浙政复（2017）702号行政复议决定书表明，上诉人就征地拆迁补偿安置协议始终处于行政复议、裁决、诉讼当中，不存在超过诉讼时效的情形。综上，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人绍兴市越城区东浦街道办事处答辩称：一审法院认定本案上诉人屠国祥与答辩人于2013年10月份签订房屋拆迁补偿协议时，上诉人已知道案涉行政协议的内容，现上诉人于2018年1月份提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，上诉人的起诉已超过了起诉期限，不符合法定起诉条件。行政诉讼涉及的是起诉期限问题，并非诉讼时效问题。并且，上诉人从未针对案涉房屋拆迁补偿协议提起行政复议、诉讼，上诉人主张本案未超过起诉期限没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，被上诉人绍兴市越城区东浦镇街道办事处系本案适格被告，双方对此亦均无异议，应予确认。本案立案时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案讼争房屋拆迁补偿协议签订于2013年10月，上诉人签订协议当日即已知道案涉行政协议的内容，现上诉人于2018年1月提起行政诉讼，确已超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》【法释[2018]1号】第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”据此，原裁定驳回上诉人起诉，亦无不当。本案系房屋拆迁补偿协议之诉，上诉人有关其就征地补偿安置事项提起行政复议、诉讼的时间不应计算在起诉期限内的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅芝兰审判员  蒋 瑛审判员  范卓娅二〇一八年五月十八日书记员  陈梦娜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02777号
申请执行人瞿菊芳。
被执行人通州区张芝山镇星雨拉链厂，住所地南通市通州区。
经营者黄春雨。
申请人瞿菊芳与被执行人通州区张芝山镇星雨拉链厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）通山民初字第00647号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后给付15088元（不含逾期利息和执行费），申请人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书等，被执行人未能自觉履行；本院查询被执行人银行存款、房屋、机动车，在本院辖区内暂未发现被执行人有银行存款、房屋、机动车等可供执行的财产；另，被执行人现已歇业，其所涉债务较多且未能偿还；本院因另案查封了被执行人所有的机器及厂房。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本院辖区内暂未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现已歇业，其所涉债务较多且均未能偿还；终结本次执行程序与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00647号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓龙
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00645号
上诉人（原审被告）蒋福彬，男，汉族，系个体，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）董恩久，男，汉族，现住大石桥市。
委托代理人李玉环，辽宁元久律师事务所律师。
原审被告陈东生，男，汉族，村民，现住营口市西市区。
上诉人蒋福彬因买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）营站民二初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋福彬、被上诉人董恩久的委托代理人李玉环，原审被告陈东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告董恩久从2014年2月开始给被告蒋福彬开办的货厂送山皮石，每次原告送货后由被告陈东生进行收货，并为原告出具入库单及在入库单上签字确认，同时加盖被告蒋福彬的名章，被告蒋福彬收货后于2014年6月双方进行了结算，结算后蒋福彬为原告董恩久出具部分欠据76，400.00元。并有621.8立，每立28.00元，合计17，410.40元，有陈东升打的入库单。综上，被告蒋福彬合计尚欠原告货款93，810.40元，至今未付。被告陈东生系被告蒋福彬的收料员，被告蒋福彬并承认此欠款由他个人承担。
原判认为，原告与被告之间的买卖关系依法成立。被告蒋福彬购货后应及时付清货款，被告尚欠原告货款9，3810.40元，事实清楚，证据充分，被告蒋福彬应承担给付责任。被告蒋福彬辩称，已给付原告部分货款，但没有相关证据佐证，被告蒋福彬的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告陈东生系蒋福彬的收料员，不应承担给付责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，第一百零七条的规定，判决：一、被告蒋福彬给付原告董恩久货款93，810.40元；二、上述款项被告蒋福彬于判决生效后十日内履行，若被告蒋福彬逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2，174.00元，由被告蒋福彬承担。
宣判后，蒋福彬不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：上诉人尚欠被上诉人货款93，810.40元的事实存在。但上诉人收山皮石后已通过他人向被上诉人偿还欠款22，900.00元，被上诉人还从上诉人处拉料若干，两项共计还款37，812.00元，但由于上诉人法律意识不强，因此没有让被上诉人给上诉人打收条。
被上诉人董恩久答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人没有还钱，若还钱了应有证据证明。
原审被告陈东生陈述称，我是打工的，上诉人是老板，欠这些钱是事实，还了这些钱也是事实，被上诉人不承认，我们也没有办法。经我手还了7，200元，其他还款我没在场，我不知道。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，对于上诉人蒋福彬欠被上诉人董恩久货款合计93810.40元的事实，双方均无异议，本院予以确认。上诉人上诉称已通过案外人修某某偿还了22，900.00元、被上诉人从上诉人处拉料若干、两项合计还款37，812.00元，并提供修某某的证人证言来佐证自己主张的成立，但被上诉人对此予以否认。另外，欠款时上诉人给被上诉人打了欠款，而通过案外人还款时却不让被上诉人打收条，此举不和常理，该证人证言本院不能采信。因上诉人未能向法院提供充分证据证明其已偿还了部分款项的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，174.00元，由上诉人蒋福彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年十月十六日
书 记 员 夏铭铭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11109号
原告:李波。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地：沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人：简路易，该店总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李波与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店共同委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并退还购物款10.3元；2、被告赔偿1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月14日，在沈阳家乐福云峰店购买黑胡椒味丘比沙拉酱一袋，单价10.3元，结账后发现该产品已过保质期，属过期食品，违反法律相关规定。在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对频临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。《商品条形码管理办法》第二条规定“商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应字符组成的表示已定信息的商品标识。商品条形码包括标准版商品条码和缩短版商品条码。标准版商品条码由厂商识别代码、商品项目代码和校验码组成。缩短版商品条码由商品项目识别代码和校验码组成”，由此可见商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号。第二十七条规定“厂商识别代码有效期为两年”，即在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票既不能证明原告是实际购买人只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。即原告的诉讼请求证据不足。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“黑胡椒口味丘比沙拉酱”已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。因被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店隶属于被告沈阳家乐福商业有限公司，无注册资金，故二被告应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李波于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买的“黑胡椒口味丘比沙拉酱”一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店于原告退货后一次性退还原告李波货款10.30元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告李波1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店承担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨元元
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终483号
上诉人（原审原告）：岳洪利，男，1980年6月12日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马风刚，男，1976年5月19日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王忠华，男，1965年3月18日出生，汉族，住山东省临邑县城区。
被上诉人（原审被告）：山东临邑农村商业银行股份有限公司（原临邑县农村信用合作联社），住所地山东省临邑县开元大街61号。、
法定代表人：齐书同，董事长。
委托诉讼代理人：孙莎，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芹，山东环周律师事务所律师。
上诉人岳洪利、马风刚与被上诉人王忠华、山东临邑农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人岳洪利、马风刚于2017年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人岳洪利、马风刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳洪利、马风刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人岳洪利、马风刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨 杰
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成铁中刑终字第25号
原公诉机关成都铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）日火莫布洛，女，1966年8月1日出生，彝族，住四川省昭觉县。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于双流县看守所。
成都铁路运输法院审理成都铁路运输检察院指控原审被告人日火莫布洛犯运输毒品罪一案，于2015年7月16日作出（2015）成铁刑初字第22号刑事判决，日火莫布洛不服，提出上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派代理检察员曾伟出庭履行职务，上诉人日火莫布洛，翻译人员吉布你呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月18日10时35分许，被告人日火莫布洛持当日K1158次火车票，准备乘坐该次列车前往江苏。日火莫布洛在成都火车站安检口安检时，值勤民警发现其形迹可疑，将其带至成都车站候车厅公安值班室，同时通知手检组长蔡某到值班室对其进行检查，当场从其胸前挂的一小包内查获壹包外用塑料袋、内用白色塑料膜包裹的块状疑似毒品可疑物（编号为1号）；从其所穿的黑色上衣左、右外侧口袋内各查获壹包外用白色卫生纸包裹、内用透明塑料袋装的块状疑似毒品可疑物（左侧的编号为2号、右侧的编号为3号）。经当面称重，1号可疑物重15.4克；2号可疑物重0.0克（数量较少，无法称重）；3号可疑物重0.7克。后经鉴定，1、2、3号可疑物均系海洛因。对日火莫布洛进行尿样毒化检验，结果：吗啡（海洛因）类呈阳性，其系吸毒人员。
原判根据归案情况说明、扣押笔录及扣押清单、称重记录、检验鉴定报告、火车票及刑事科学技术照片等书证、物证，日火莫布洛的供述与辩解等证据，认为日火莫布洛明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人日火莫布洛归案后如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条的规定，以运输毒品罪判处被告人日火莫布洛有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人日火莫布洛辩称：1.其携带的物品是在一陌生女子处购买的用于戒毒的药品，不是毒品；2.即使其携带的物品是毒品，但其是吸毒人员，其行为应当认定为非法持有毒品罪；3.原判量刑过重，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，上诉人当庭否认其携带的物品是毒品，认罪态度不好。建议本院依法判处。
日火莫布洛及出庭履行职务的检察人员均未向法庭举证。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）日火莫布洛明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。关于日火莫布洛辩称其携带的物品是在一陌生女子处购买的用于戒毒的药品，不是毒品的辩解意见，经查，日火莫布洛系有长期吸食海洛因经历的成年人，采用不同于正常人购买戒毒药品的方式购买药品。日火莫布洛在公安机关和一审公开开庭审理过程中多次稳定供述其知道购买、运输的物品系毒品。在二审开庭审理过程中翻供，不能合理说明翻供原因，而其庭前供述与在案其他证据、常情常理相互印证。故对日火莫布洛的该辩解意见不予采纳。关于日火莫布洛辩称其是吸毒人员，其行为应当认定为非法持有毒品罪的辩解意见，经查，在案的归案情况说明、扣押物品笔录及扣押物品清单、检验鉴定报告书和被告人供述证实日火莫布洛携带毒品进站被查获，其所携带的毒品已经进入运输环节，日火莫布洛已经实施了运输毒品的行为，依法应以运输毒品罪论处。日火莫布洛运输毒品的目的不是运输毒品罪的构成要件，故对日火莫布洛的该辩解意见不予采纳。关于上诉人日火莫布洛提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，本院认为，原判根据日火莫布洛犯罪的事实、情节、主观恶性、认罪态度等因素，在法定刑幅度内对其判处刑罚，原判量刑适当，故对日火莫布洛的该辩解意见不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议本院依法判处的意见予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠
审 判 员 方明
代理审判员 徐涓
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏清
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初25号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，系该公司总经理。
委托代理人：张倩文，系该公司员工。
被告：延津县好声音量贩。营业地址：延津县人民路80号。
负责人：靳学梅。
被告：靳学梅，系延津县好声音量贩负责人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告延津县好声音量贩、靳学梅侵害著作权纠纷一案中，民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年4月15日向本院申请撤回对靳学梅的起诉。本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对靳学梅的起诉。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马晓怡
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1512号
原告：余超，男，1977年1月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：杨洋，男，1984年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告余超诉被告杨洋返还原物纠纷一案中，原告余超于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余超的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余超负担。
审判员 刘振亚
二〇一八年三月二十七日
书记员 解 琰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01407号
原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司。
法定代表人刘利民。
委托代理人巴志兰，湖北乾泰律师事务所律师。
被告李波。
本院在审理原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司与被告李波买卖合同纠纷一案中，原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司以与被告达成和解协议为由于2015年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告李波的起诉。
本院认为，原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 涂娅迪
河南省开封市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫02执复17号
复议申请人：袁会莉，女，1984年7月29日生，汉族，住新密市。
复议申请人袁会莉因不服河南省兰考县人民法院（下称执行法院）（2018）豫0225司惩130号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人称，其与崔卫华民间借贷纠纷一案，从起诉到判决再到执行，未收到执行法院作出的书面或口头形式的告知及材料，于2018年2月6日收到执行法院送达的执行通知书、财产报告令后，按规定期限如实申报了自己现有财产情况。申请人于2018年3月6日收到执行法院罚款决定通知书后，请求撤销执行法院（2018）豫0225司惩130号罚款决定。
经审查，执行法院2018年2月6日向袁会莉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，要求袁会莉三日内如实向执行法院报告收执行通知之日起前一年的财产情况，否则予以罚款、拘留。袁会莉于2018年2月11日向执行法院递交被执行人财产申报表并在申报表中申报自己银行卡、工资卡、名下房屋均被查封。但并没申报详细的银行账号及工资卡号码。执行法院于2018年2月28日以袁会莉违反财产报告制度、虚假报告财产为由，作出（2018）豫0225司惩130号罚款决定，对袁会莉罚款1000元。
本院认为，执行法院向袁会莉送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，袁会莉虽按期递交了申报表但申报的银行卡、工资卡不具体不明确也未按执行法院要求申报一年财产的财产变化情况，故执行法院对其作出（2018）豫0225司惩130号罚款决定并无不当。据此复议申请人袁会莉复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
驳回袁会莉的复议申请，维持河南省兰考县人民法院（2018）豫0225司惩130号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执282号
申请执行人：磐石市宝山乡鸿运来饭店。住所地：吉林省磐石市宝山乡宝山村。
经营者：王富国，男，1981年7月11日生，住磐石市。
被执行人：唐春才，男，1968年3月19日生，住磐石市。
申请执行人磐石市宝山乡鸿运来饭店与被执行人唐春才买卖合同纠纷一案，吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2504号民事调解书，已经发生法律效力。2018年1月18日申请执行人磐石市宝山乡鸿运来饭店向本院申请执行，本院于2018年1月19日审查立案执行。
申请执行人磐石市宝山�鸿运来饭店与被执行人唐春才买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人唐春才向申请执行人磐石市宝山乡鸿运来饭店给付执行款13091.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市宝山乡鸿运来饭店与被执行人唐春才买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费100.00元由被执行人唐春才承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 梅 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4079号
原告：朱文兵。
被告：郭献平。
被告：黄辉。
原告朱文兵与被告郭献平、黄辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郭献平偿还原告借款30000元，并支付自2014年2月17日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息；被告黄辉负连带保证责任；2、由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告郭献平向原告朱文兵借款30000元，约定月利率2%。被告黄辉为上述债务提供担保，未约定保证方式。该款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭献平于本判决生效后十日内偿还给原告朱文兵借款30000元，并支付自2014年2月17日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告黄辉对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告郭献平、黄辉负担。
�不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费955元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年五月十一日
代书记员 毛律然
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1498号
申请执行人：王静波，男，1979年10月16日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：杨向东，1976年6月23日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：伊秋敏，女，1978年8月26日出生，汉族，住沁阳市。
关于申请执行人王静波申请杨向东、伊秋敏为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院2017年9月18日作出（2017）豫0882民初2354号民事判决书已经发生法律效力，由于杨向东、伊秋敏未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请人王静波于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为80900元。本院当日立案执行。
执行过程中，
1.本院于2018年1月17日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人于2018年2月22日向申请人微信转账3000元，2018年2月26日申请人出具证明；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、房产、工商等财产情况进行调查，查明被执行人银行账户有可供执行财产11905元，并对该账户进行冻结、扣划至法院周转款专户，因被执行人涉多起案件，对该款项本案应分于7320元，其余款项应分于另案申请人。该笔款项已让申请人王静波领取。
3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
4.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院穷尽查控措施，除被执行人已领取的7320元扣划执行款及被执行人主动向申请人微信转账的3000元外，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未履行的70580元标的，申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张 燕
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十四日
书记员 杨 凯
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1498号申请执行人：王静波，男，1979年10月16日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：杨向东，1976年6月23日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：伊秋敏，女，1978年8月26日出生，汉族，住沁阳市。关于申请执行人王静波申请杨向东、伊秋敏为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院2017年9月18日作出（2017）豫0882民初2354号民事判决书已经发生法律效力，由于杨向东、伊秋敏未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请人王静波于2017年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为80900元。本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月17日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，被执行人于2018年2月22日向申请人微信转账3000元，2018年2月26日申请人出具证明；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、房产、工商等财产情况进行调查，查明被执行人银行账户有可供执行财产11905元，并对该账户进行冻结、扣划至法院周转款专户，因被执行人涉多起案件，对该款项本案应分于7320元，其余款项应分于另案申请人。该笔款项已让申请人王静波领取。3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；4.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院穷尽查控措施，除被执行人已领取的7320元扣划执行款及被执行人主动向申请人微信转账的3000元外，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未履行的70580元标的，申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  张 燕审判员  邱召磊二〇一八年六月二十四日书记员  杨 凯