吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终480号上诉人（原审原告）：刘学孟，男，1954年10月29日生，汉族，无职业，住磐石市。上诉人（原审原告）：刘学岩，男，1951年3月11日生，汉族，无职业，住磐石市。上诉人（原审原告）：刘学财，男，1949年7月27日生，汉族，无职业，住磐石市。上诉人（原审原告）：刘爱梅，女，1962年7月16日生，汉族，无职业，住磐石市。上诉人（原审原告）：刘爱霞，女，1965年9月1日生，汉族，无职业，住磐石市。上诉人（原审原告）：刘爱连，女，1958年3月17日生，汉族，无职业，住磐石市。以上六名上诉人共同委托代理人�孙来康，男，汉族，1959年5月28日生，住吉林省磐石市。被上诉人（原审被告）：磐石市畜牧业管理局，住所地磐石市经济。法定代表人：邹永昌，局长。委托代理人：朱鹏飞，办公室主任。委托代理人：王泽宇，吉林三圣律师事务所律师。上诉人刘学孟、刘学岩、刘学财、刘爱梅、刘爱霞、刘爱连因劳动争议纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘学孟及上诉人刘学孟、刘学岩、刘学财、刘爱梅、刘爱霞、刘爱连（以下简称刘学孟等六人）的共同委托代理人孙来康，被上诉人磐石市畜牧业管理局的委托代理人朱鹏飞、王泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学孟等六人在原审时诉称：2013年11月25日，磐石市畜牧业管理局对拖欠许春香（刘学孟等六人母亲）工资一事，作出了《关于孙来康、朱玉敏上访问题的情况说明》，承认有三项补贴没有给退休人员许春香：一、96年1月批准的高寒补贴45元；二、98年5月5日批准的增加两个20元，其中一个20元没给；三、99年1月24日批准的每人每月增加110元，按60%开66元，剩余44元未给；以上三项之和为每人每月110元。自2004年4月起，这些退休人员工资没去审批，每人每月只给350元到2008年止。由此可见，自1999年起至2011年，没给此项的工资额为17160元，由此产生利息5000元。故刘学孟等六人起诉至法院要求磐石市畜牧业管理局给付人民币132201.40元，其中工资差额116852元（58426元×2），利息10000元，误工费、交通费、伙食补助费合计5349.40元。磐石市畜牧业管理局在原审时辩称：一、刘学孟等六人错列了主体，刘学�等六人起诉我局于法无据。我局不是适格的主体，刘学孟等六人母亲许春香是原磐石市种畜场职工，原磐石市种畜场2008年改制后为企业单位，是独立的企业法人单位，独立承担民事责任。我局系国家机关法人，与原磐石市种畜场不存在任何关系，也没有拖欠原磐石市种畜场职工许春香劳动报酬，刘学孟等六人要求我局给付劳动报酬于法无据。二、刘学孟等六人诉讼从程序上已经超过仲裁时效。许春香于2008年7月23日与原磐石市种畜场解除劳动关系，并且知道拖欠其劳动报酬，但并未主张权利，直到2010年8月21日才授权孙来康进行上访，已超过诉讼时效；被拖欠工资的主体是许春香，许春香已于2008年7月23日在企业改制之时，明确表示放弃原磐石市种畜场拖欠的退休金，并已签字摁手印。许春香已处分了自己索要劳动报酬的权利，刘学孟等六人无权再对许春香的劳动报�主张权利。综上，刘学孟等六人的起诉主体错误，且已超过仲裁时效期限、诉讼时效期限，于法无据，应当予以驳回。原审判决认定：刘学孟等六人母亲许春香为原磐石市种畜场职工。原磐石市种畜场于2008年7月改制为企业，与包括许春香在内的原职工解除了劳动关系。许春香于2011年7月8日死亡。许春香的子女刘学孟、刘学岩、刘学财、刘爱梅、刘爱霞、刘爱连因拖欠工资一事向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会作出磐劳人仲不字（2015）第59号不予受理通知书，以申请人的申请超过仲裁申请时效为由不予受理。刘学孟等六人不服仲裁，提起诉讼。原审判决认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被拖欠工资人许春香于2008年7月23日与原磐石市种畜场解除劳动关系，刘学孟等六人作为许春香的子女于2015年向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过1年。刘学孟等六人没有提供证据证明在上述期间发生时效中止、中断的事由。因此，刘学孟等六人起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的规定作出判决。原审判决：驳回原告刘学孟、刘爱梅、刘爱霞、刘学岩、刘爱连、刘学财的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘学孟、刘爱梅、刘爱霞、刘学岩、刘爱连、刘学财承担。原审判决后，上诉人刘学孟等六人不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，原审判决以诉讼时效为由驳回诉讼请求错误，应依法纠正；诉讼费由磐石市畜牧业管理局负担。其主要上诉理由为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，本案并没有超过仲裁时效，且本案属于民事案件，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定。事实是2008年7月23日许春香与原磐石市种畜场解除劳动关系，因为原磐石市种畜场拖欠其工资，委托孙来康于2009年7月找磐石市畜牧业管理局主张权利。该局不给登记，不给说明，不解决问题，要求到磐石市人社局仲裁解决。磐石市人社局不受理，磐石市法院也不受理，无奈之下孙来康开始到磐石市信访局、磐石市政法委、磐石市人大、磐石市工会、磐石市市委、磐石市妇联、磐石市政府信访，以上部门还是让孙来康找主管部门磐石市畜牧业管理局解决。但磐石市畜牧业管理局仍不解决，孙来康又先后去吉林市信访局、吉林省信访局、国家信访局上访。2010年1月20日孙来康给时任国家主席ＸＸＸ等领导去信上访，2010年12月16日磐石市人社局受理，但以超过仲裁时效为由驳回，到磐石市法院又不给立案。后孙来康又多次找磐石市畜牧业管理局，2011年1月18日磐石市畜牧业管理局给孙来康一份上访问题说明；2011年6月3日磐石市畜牧业管理局又给孙来康一份上访问题的情况说明；2013年11月25日磐石市畜牧业管理局再次给孙来康上访问题情况说明。三份说明承认拖欠许春香三项补贴，但仍不给解决问题。直到法院立案改革后磐石市法院才给立案，但又以诉讼时效为由驳回诉请是错误的，请二�法院依法予以纠正。被上诉人磐石市畜牧业管理局答辩认为：原审认定本案超过仲裁时效是正确的。2008年7月23日许春香与原磐石市种畜场解除劳动关系，签字时是知道欠其劳动报酬的，可一直没有主张权利。2010年8月21日，许春香才授权孙来康（是否是事实难以判断）上访，此时已过申请仲裁期限。在本院审理本案过程中，刘学孟等六人提交了一份证据：磐石市法院立案庭原庭长张玉泉出具的证明，证明2009年7月8日孙来康到磐石市法院要求立案，本案未过仲裁时效。磐石市畜牧业管理局针对该份证据发表质证意见为：对该份证据有异议，证人应该出庭作证，没有正当理由不出庭的证人证言不能作为证据使用；2009年张玉泉是磐石市法院民一庭庭长，已经不在立案庭工作；另外张玉泉与孙来康是战友，存在一定的利害关系，据说现在张�泉因为脑出血意识不清，该份证明是否是张玉泉书写有待查证，如情况属实该份证明不能作为证据使用。经审查，因张玉泉未出庭接受质询，且无法确认该证明的真实性，故本院对该份证据不予采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。许春香于2008年7月23日与原磐石市种畜�解除劳动关系，刘学孟等六人2015年向磐石市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过1年；刘学孟等六人2015年10月向人民法院起诉；已经超过两年。因刘学孟等六人提供的证据不能证明本案争议存在仲裁时效期间和诉讼时效期间存在中止、中断或延长的事由，故应由刘学孟等六人承担举证不能的不利后果，原审判决认定刘学孟等六人的起诉已过诉讼时效并驳回其诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，但适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的规定存在瑕疵，本案应适用最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条之规定，本院对此予以调整。综上，上诉人刘学孟等六人的上诉�求及理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条、第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘学孟、刘学岩、刘学财、刘爱梅、刘爱霞、刘爱连负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年五月十一日书 记 员  陈思维