山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商初字第131号
原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：时文亮。
委托代理人：周文韬。
被告：日照昕丰宇实业有限公司，住所地日照经济技术开发区中小企业园内。
法定代表人：孙志，经理。
委托代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。
被告：日照春和矿业有限公司，住所地日照市东港区海滨二路78号碧波大酒店专家楼。
法定代表人：李志莲，经理。
委托代理人：庄剑，该公司员工。
委托代理人：房庆艳，该公司员工。
被告：庄剑。
委托代理人：房庆艳，日照春和矿业有限公司员工。
被告：李志莲。
委托代理人：庄剑，日照春和矿业有限公司员工。
委托代理人：房庆艳，日照春和矿业有限公司员工。
被告：庄严。
委托代理人：庄剑，日照春和矿业有限公司员工。
委托代理人：房庆艳，日照春和矿业有限公司员工。
被告：王洪臣。
委托代理人：庄剑，日照春和矿业有限公司员工。
委托代理人：房庆艳，日照春和矿业有限公司员工。
原告日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）与被告日照昕丰宇实业有限公司（以下简称昕丰宇公司）、日照春和矿业有限公司（以下简称春和公司）、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严金融借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告日照银行的委托代理人时文亮、周文韬，被告昕丰宇公司的委托代理人赵健，被告春和公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严共同的委托代理人房庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行诉称：原告日照银行的分支机构北京路支行与被告昕丰宇公司于2014年4月25日签订金额为1000万元人民币的银行承兑协议，差额400万元。2014年10月25日承兑到期后，被告昕丰宇公司未能按约定足额缴付票款，原告为其垫付款400万元。协议约定，垫款利息按日息万分之五计算。同时，原告与春和公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严签订最高额保证合同，在最高额人民币800万元范围内，为被告昕丰宇公司在原告处办理的授信业务承担连带保证责任。据此，请求判令被告昕丰宇公司立即归还银行承兑垫款400万元及利息，被告春和公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严承担连带还款责任，本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告昕丰宇公司答辩称：本案中银行承兑协议真实有效，款项是否支付，以已经支付的票据为准。2014年4月25日签订的银行承兑协议中第3条第1款涉及两份质押合同，担保人应在质押财产范围内免责。
被告春和公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严共同答辩称：申请判令各保证人在案涉银行承兑协议项下质押财产范围内免于承担担保责任。
本院经审理查明：
2014年4月25日，日照银行股份有限公司北京路支行（以下简称日照银行北京路支行）（甲方）与被告昕丰宇公司（乙方）签订编号为81012014040423-81012014040427号银行承兑协议，部分内容如下：乙方申请甲方为其开具的5张票面金额共计1000万元的银行承兑汇票进行承兑。乙方于承兑前向甲方按上述汇票票面总金额的万分之五支付承兑手续费人民币5000元。甲方因履行承兑责任而可能对外垫付的款项以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）等，由以下担保人向甲方提供担保：1、出质人：昕丰宇公司，质押合同编号：2013年日银北京路高应收质字第1025号；2、出质人：昕丰宇公司，质押合同编号：2014年日银北京路质字第0425号；3、保证人：王西贡、冀丽萍、孙志、焦秀芳，保证合同编号：2014年日银北京路保字第0425号；4、保证人：春和公司、庄剑、庄严、王洪臣、李志莲，保证合同编号：2014年日银北京路高保字第0425-1号。协议项下的银行承兑汇票到期时，若乙方不能足额缴付全部票款，甲方有权就对外垫付的款项，向乙方追偿并按每日万分之五计收罚息。
2013年10月25日，日照银行北京路支行（甲方、质权人）与昕丰宇公司（乙方、出质人）签订2013年日银北京路高应收质字第1025号最高额应收账款质押合同，约定：被担保的主债权为：自2013年10月25日至2015年10月25日期间，在人民币1亿元的最高余额内，甲方依据与昕丰宇公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（以下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质押权设立前已经产生；质押担保范围为：本合同约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现质押权的费用应首先从质押物变现所得中扣除，而不包括在前述最高余额内；出质应收账款为昕丰宇公司自2013年10月25日至2015年10月25日期间发生的、存在的、到期的所有应收账款；甲方办理质押登记，录入中国人民银行征信中心建立的应收账款质押登记公示系统，应收账款质押登记期限自登记之日起2年（最长不超过5年）；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，乙方不因此而提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；等等。
2014年4月25日，作为甲方的日照银行北京路支行与共同作为乙方的春和公司及庄剑、庄严、王洪臣、李志莲签订2014年日银北京路高保字第0425-1号最高额保证合同，约定：为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供最高额保证担保。被担保的主债权为：自2014年4月24日至2015年4月24日期间，在人民币800万元的最高余额内，甲方依据与昕丰宇公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保；担保范围为：本合同约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用不包括在前述最高余额内；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；等等。
2014年4月25日，作为甲方的日照银行北京路支行与共同作为乙方的王西贡、冀丽萍、孙志、焦秀芳签订2014年日银北京路保字第0425号保证合同，约定：为确保昕丰宇公司（债务人）与甲方签订的编号为81012014040423-81012014040427的银行承兑协议（主合同）的履行，乙方自愿向甲方提供保证担保。被担保的主债权为：依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的全部债权本金，即人民币1000万元整；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保；担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；等等。
2014年4月25日，日照银行北京路支行（甲方）与昕丰宇公司（乙方）签订2014年日银北京路保质字第0425号保证金质押合同，约定：为确保昕丰宇公司（债务人）与甲方签订的编号为81012014040423-81012014040427的银行承兑协议（主合同）的履行，乙方愿意为甲方与债务人依主合同形成的债权提供保证金质押担保。被担保的主债权为：依据主合同由甲方为债务人办理授信业务而形成的部分债权本金，即人民币600万元整；保证金质押担保范围为：主债权本金（含信用证条款所允许溢装部分的金额）、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）；乙方确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证金担保范围内承担担保责任；乙方在本合同生效之日起2个银行工作日内，将保证金600万元存入其在甲方开立的保证金账户（账号：81×××81）；质权效力及于保证金所生利息，甲方有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；如果债务人或被担保人在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同应向甲方支付任何款项的日期等）未按约定向甲方进行清偿，或甲方依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，甲方有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权；甲方有权以保证金优先清偿甲方主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付；等等。
2014年4月25日，日照银行北京路支行为昕丰宇公司开具银行承兑汇票五张，出票人均为昕丰宇公司，收款人均为日照齐良国际贸易有限公司，每张出票金额200万元，汇票号码313××××11444-3130005225561148，汇票到期日均为2014年10月25日。后日照银行北京路支行按约承兑了上述汇票。该汇票到期后，因昕丰宇公司及前述各保证人未能足额缴付全部票款，日照银行北京路支行扣划了昕丰宇公司缴存的保证金600万元并于2014年10月25日为其垫付票款400万元。
另，被告昕丰宇公司并未依据前述最高额应收账款质押合同约定，向日照银行北京路支行提供应收账款信息，日照银行北京路支行也未进行登记。
认定以上事实的证据有：银行承兑协议、最高额应收账款质押合同、最高额保证合同、保证合同、保证金质押合同、银行承兑汇票（卡片）、银行承兑汇票到期日初待扣款清单、银行承兑汇票到期收款垫款成功清单，以及当事人陈述等。
本院认为：
日照银行北京路支行与被告昕丰宇公司签订的银行承兑协议、最高额应收账款质押合同、保证金质押合同，日照银行北京路支行与被告春和公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
日照银行北京路支行依据上述协议约定为被告昕丰宇公司开具了金额共计1000万元的银行承兑汇票五张，履行了协议约定的义务，被告昕丰宇公司除按约缴存了600万元保证金外，既未按约在承兑汇票到期日前足额缴付票款，又未能在日照银行北京路支行垫付票款后及时返还款项，显属违约行为，应按协议约定向日照银行北京路支行偿还案涉承兑汇票项下资金400万元并按每日万分之五的标准支付利息。
上述银行承兑协议项下虽然有被告昕丰宇公司提供的保证金质押担保、最高额应收账款质押担保，被告春和公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严提供的最高额保证担保，以及案外人王西贡、冀丽萍、孙志、焦秀芳提供的连带责任保证担保等多种担保方式，但日照银行北京路支行在与上述担保人签署的各担保合同中均有关于日照银行北京路支行有权自行决定实现担保权利顺序的约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，日照银行北京路支行在扣划了被告昕丰宇公司缴存的600万元保证金后，选择要求被告春和公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严在最高额人民币800万元范围内承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持，被告昕丰宇公司和春和公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严关于各保证人在案涉质押财产范围内免于承担担保责任的抗辩不能成立，本院不予支持。
日照银行北京路支行系日照银行下设分支机构，故日照银行北京路支行在本案中的权利和义务可由日照银行享有和承担。
综上所述，原告日照银行的各项诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告日照昕丰宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司偿还承兑汇票项下本金400万元及利息（以日万分之五为利率，自2014年10月26日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告日照春和矿业有限公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严在最高额人民币800万元范围内对被告日照昕丰宇实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告日照春和矿业有限公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严清偿后，有权向被告日照昕丰宇实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，共计43800元由被告日照昕丰宇实业有限公司、日照春和矿业有限公司、庄剑、李志莲、王洪臣、庄严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 臧路洁
人民陪审员 吕象民
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐文娟