wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初245号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟贺生，男，1995年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省电白县，因犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人钟贺生犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人钟贺生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日，被告人钟贺生按照“阿弟”（另案处理）的指示，来到珠海市香洲区前山逸仙路21号豪庭俱乐部门口，准备将两袋可卡因贩卖给施某时，被民警当场抓获。民警从被告人钟贺生处查获上述可卡因两袋（经鉴定，净重共0.31克）。
上述事实，被告人钟贺生当庭表示没有异议，并有证人施某、刘某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量笔录，称量取样笔录，调取证据通知书，调取证据清单，客户基本信息，通话记录，微信交易记录，澳门特别行政区永久性居民身份证，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口基本信息，珠公司化鉴字﹝2017﹞1174号理化检验报告，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟贺生违反国家毒品管理法规，贩卖毒品可卡因0.31克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟贺生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟贺生曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人钟贺生当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟贺生的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟贺生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品可卡因0.31克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙珑艳
人民陪审员 张 静
人民陪审员 谢 武
二〇一八年三月十四日
书 记 员 程 茜
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1471号
原告夏柏洪。
委托代理人蒋健。
被告夏春雷。
被告天安财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人虞国忠。
委托代理人邵旱雨。
原告夏柏洪与被告夏春雷、天安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“天安财险义乌公司”）机动车交通事故�任纠纷一案,于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由审判员蒋华锋独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋健、被告夏春雷、被告天安财险义乌公司的委托代理人邵旱雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏柏洪诉称：2014年10月12日，被告夏春雷驾驶浙G×××××号轿车与原告驾驶的无号牌助力车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定夏春雷负事故主责、夏柏洪次责。经鉴定，原告构成十级伤残。原告损失：医疗费10444.63元、营养费2160元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金32212元、护理费9000元、误工费8928元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计70784.63元。被告已支付9667.19元。浙G×××××号轿车在被告天安财险义乌公司投保保险。请求法院判令：1、被告夏春雷赔偿原告损失合计61117.44元；2、被告天安财险义乌公司在保险责任范围内先行承担赔付责任。3、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告要求按照新的标准计算营养费、残疾赔偿金、误工费，同时，增加因重新鉴定拍片支付的医疗费175元，赔偿总金额变更为70184.44元。
被告夏春雷辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议。2、在交警队交纳了2万元，已被支取9667.19元。
被告天安财险义乌公司辩称：1、车辆投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，在两证有效的前提下理赔。2、医疗费应扣除非医保费用1592.94元，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费认可，非住院期间的护理费按90元/天，误工时间不应超过120天，精神损害抚慰金过高，不超过3000元，诉讼费、鉴定费不承担。
原告夏柏洪为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任。2�门诊病历二本、出院记录一份、门诊收费收据八份、住院收费收据复印件一份、住院用药清单复印件一份、证明一份，证明原告受伤治疗、支付的费用。3、金华广福司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、护理时间及鉴定费等。4、交通费发票一组，证明原告支付的交通费用。
被告夏春雷向本院提交住院收费收据、住院用药清单各一份，证明住院费用由被告垫付。
被告天安财险义乌公司未向本院提交证据。
本院出具金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以说明，被告天安财险义乌公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院同意后委托该所进行重新鉴定的鉴定意见及被告支付的重新鉴定费用1200元。
经庭审质证，被告夏春雷对原告提交的证据均无异议。被告天安财险义乌公司对原告提交的证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为应扣除非医保费用；对证据3的真实性无异议，但认为鉴定意见中的误工时间过长，不应超过120天。对被告夏春雷提交的证据，原告无异议；被告天安财险义乌公司无异议，但认为应扣除非医保部分。对金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，原告及两被告均无异议。原告提交的证据1、3、4及本院出具的金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以确认；原告提交的证据2及被告夏春雷提交的证据，本院予以确认，但应扣除住院期间收取的伙食费345元。
经审理查明：2014年10月12日，被告夏春雷驾驶浙G×××××号轿车途经义乌市北苑路周村地段左转弯进入周村时，与相对方向直行的由原告夏柏洪驾驶的无号牌助力车（后载周银林）发生碰撞，造成车辆部分损坏及原告、周银林受伤的交通事故。交警部门认定夏春雷负事故主责、夏�洪次责、周银林无责。经鉴定，原告因本次交通事故致右桡骨远端骨折，其损伤遗留右上肢功能障碍，构成十级伤残。浙G×××××号轿车在被告天安财险义乌公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生后，被告夏春雷垫付了9667.19元（从夏春雷交纳在交警队的款项中支付）。
本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定夏春雷负事故主责、夏柏洪次责、周银林无责，该认定合理合法，本院确认夏春雷、夏柏洪的责任比例为7：3。原告合理损失确认为：医疗费10274.63元（已扣除住院期间收取的伙食费345元）、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、营养费45天×62元/天=2790元、残疾赔偿金20年×19373元/年×10%=38746元、护理费20天×150元/天+40天×132元/天=8280元、误工费144天×74元/天=10656元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、鉴定费2040元，合计77286.63元。上述损失中，交强险责任限额71582元，商业三者险责任限额3664.63元×70%=2565.24元；被告夏春雷已垫付9667.19元，扣除其应承担的2040元×70%=1428元，余款8239.19元由保险公司在理赔款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条之规定，判决如下:
一、被告天安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险及商业三者险责任限额赔偿原告夏柏洪74147.24元，其中65908.05元支付给原告夏柏洪，其余8239.19元支付给被告夏春雷。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告夏柏洪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元（已减半收取），由被告夏春雷负担；重新鉴定费1200元，由被告天安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币512元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年七月二日
书记员 龚芳芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7380号
原告江阴市富华包装材料有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村周宦路1号。
法定代表人邬柯力，执行董事。
被告青岛顺鑫模具有限公司，住所地即墨市通济街道办事处后疃村。
法定代表人徐锑，经理。
原告江阴市富华包装材料有限公司诉被告青岛顺鑫模具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日诉讼来院。原告要求被告偿付货款190110.3元及利息，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由原告负担。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张晓蕾
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3122民初183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行。
负责人李永忠，该行行长。
委托代理人龚家生，泸溪县法律援助中心律师。
被告龚宗满，男。
被告杨双菊，女。
被告李华，男。
被告李小玲，女。
本院于2016年4月20日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行诉被告龚宗满、杨双菊、李华、李小玲金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行于2016年5月16日以与被告李华庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行撤回对被告龚宗满、杨双菊、李华、李小玲的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪县支行负担（已交纳）。
审 判 员 徐和平
二〇一六年五月十六日
代理书记员 林德如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15815号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：卢毅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢毅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,044.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,979.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,024.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15815号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢毅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,044.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,979.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,024.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执859号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县。
法定代表人申剑飞，行长。
被执行人陈宇超，男，住山东省东明县。
被执行人陈艳会，男，住山东省东明县。
被执行人陈庆恩，男，住山东省东明县。
被执行人陈言文，男，住山东省东明县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行申请执行被执行人陈宇超、陈艳会、陈庆恩、陈言文金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初962号民事判决书所确定的义务，被执行人陈宇超、陈艳会应一次性偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行借款本金及计算至2016年3月15日的利息、罚息159082.72元，其以后的利息应自2016年3月16日起依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，被执行人陈庆恩、陈言文对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初962号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 毛恒杰
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执859号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县。法定代表人申剑飞，行长。被执行人陈宇超，男，住山东省东明县。被执行人陈艳会，男，住山东省东明县。被执行人陈庆恩，男，住山东省东明县。被执行人陈言文，男，住山东省东明县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行申请执行被执行人陈宇超、陈艳会、陈庆恩、陈言文金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初962号民事判决书所确定的义务，被执行人陈宇超、陈艳会应一次性偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行借款本金及计算至2016年3月15日的利息、罚息159082.72元，其以后的利息应自2016年3月16日起依约定利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止，被执行人陈庆恩、陈言文对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初962号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  逯 鸣审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月二十日书 记 员  毛恒杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第26号
上诉人（原审起诉人）普山洪，男，彝族，1978年12月29日生，住蒙自市。
上诉人（原审起诉人）李晓龙，男，2000年2月25日生，彝族，住蒙自市。
法定代理人普山洪（系李晓龙之父）。
上诉人普山洪、李晓龙不服蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第16号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人普山洪、李晓龙上诉称：上诉人起诉已提交了涉诉的具体分配方案。相关的人口截止公示、开发分配方案征求群众意见表、人口分配人数补偿公示，就是蒙自市文澜镇土官村村民委员会第四村民小组作出“关于天马路延长线西侧88.799亩预留地的分配方案决定”的过程、方式和体现形式。原裁定违反《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条及“立案受理只应当进行程序上的形式审查，而不应当进行审判阶段的实体审查”的原则和规定，剥夺上诉人的合法诉权。综上，请求本院撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第16号不予受理的民事裁定，本案由蒙自市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人普山洪、李晓龙提交的证据材料能够反映涉案分配方案的具体内容。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，蒙自市人民法院应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第16号民事裁定；
二、本案由蒙自市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张 嘉
代理审判员 马 海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宁李苗
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执282号
申请执行人江苏奥的斯电梯销售服务有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人徐海燕，该××董事长。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人杨成义，该××总裁。
江苏奥的斯电梯销售服务有限公司与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)浦商初字第0639号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决发生法律效力后五日内一次性给付江苏奥的斯电梯销售服务有限公司电梯保养费16.16万元，并承担逾期付款违约金(以4万元为基数，分别从2014年9月30日、2014年12月30日、2015年3月30日起；以2万为基数，从2014年6月30日起；以7200元为基数，分别从2015年3月14日、2015年6月14日、2015年9月14日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准的四倍计算至实际付款之日止)，并负担案件受理费2012元。被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司未按法律文书确定的义务履行，申请人江苏奥的斯电梯销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人目前处于歇业状态，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦商初字第0639号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 余晨阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7851号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：韩远淑，女，1967年12月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告韩远淑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告韩远淑经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韩远淑立即返还借款本金100000元，支付自2014年7月20日起至2016年3月21日的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计15127.19元，并自2016年3月22日至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.韩远淑支付律师服务费2000元。
事实及理由：韩远淑与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，韩远淑因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向韩远淑发放了100000元借款，之后，韩远淑未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告韩远淑未作答辩。
经审理查明，韩远淑与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予韩远淑授信额度最高本金200000元，授信有效期自2013年8月9日至2016年8月9日。随后，韩远淑（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，自2013年8月9日至2016年7月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年8月12日，兴业银行重庆分行依约将100000元借款发放至韩远淑指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月12日至2016年7月12日。借款期间，韩远淑仅付清了截至2014年7月19日止的借期利息，其后仅偿付了750.01元钱款，用于结付应付未付借款利息。至今，韩远淑未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与韩远淑签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放100000元借款后，韩远淑未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权提前收贷，兴业银行重庆分行要求韩远淑返还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；韩远淑仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年7月19日止的借期利息，按照合同约定，韩远淑还应支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。韩远淑已经支付的利息750.01元。应予以先行冲抵；罚息的起算日以借款到期日为准。至于复利，由于兴业银行重庆分行与韩远淑仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对韩远淑未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求韩远淑支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩远淑于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元并支付应付未付借期利息（以100000元本金为基数，自2014年7月20日起至2016年7月12日止，按照年利率9%计算，但已付利息750.01元应从中冲抵）；
二、被告韩远淑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年7月13日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年8月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；
三、被告韩远淑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2642元、公告费60元，合计2702元，由被告韩远淑负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告韩远淑于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7851号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：韩远淑，女，1967年12月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告韩远淑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告韩远淑经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韩远淑立即返还借款本金100000元，支付自2014年7月20日起至2016年3月21日的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计15127.19元，并自2016年3月22日至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.韩远淑支付律师服务费2000元。事实及理由：韩远淑与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，韩远淑因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向韩远淑发放了100000元借款，之后，韩远淑未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。被告韩远淑未作答辩。经审理查明，韩远淑与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予韩远淑授信额度最高本金200000元，授信有效期自2013年8月9日至2016年8月9日。随后，韩远淑（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，自2013年8月9日至2016年7月9日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年8月12日，兴业银行重庆分行依约将100000元借款发放至韩远淑指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年8月12日至2016年7月12日。借款期间，韩远淑仅付清了截至2014年7月19日止的借期利息，其后仅偿付了750.01元钱款，用于结付应付未付借款利息。至今，韩远淑未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与韩远淑签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放100000元借款后，韩远淑未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权提前收贷，兴业银行重庆分行要求韩远淑返还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；韩远淑仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年7月19日止的借期利息，按照合同约定，韩远淑还应支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。韩远淑已经支付的利息750.01元。应予以先行冲抵；罚息的起算日以借款到期日为准。至于复利，由于兴业银行重庆分行与韩远淑仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对韩远淑未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求韩远淑支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩远淑于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元并支付应付未付借期利息（以100000元本金为基数，自2014年7月20日起至2016年7月12日止，按照年利率9%计算，但已付利息750.01元应从中冲抵）；二、被告韩远淑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2016年7月13日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年8月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%按月计收）；三、被告韩远淑于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2642元、公告费60元，合计2702元，由被告韩远淑负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告韩远淑于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7030号
原告：石宝法，男，1978年1月5日生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：章凯，江苏知缘律师事务所律师。
被告：张加强，男，1968年6月4日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。
原告石宝法与被告张加强劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告石宝法于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石宝法提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告石宝法撤诉。
案件受理费90元，减半收取（原告已预交），由原告石宝法负担。
审 判 长 杨国祥
审 判 员 管爱军
人民陪审员 马红香
二O二O一七年三月十四日
书 记 员 杜 鹃
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）三中刑监字第420号
张立臣：
你因犯妨害公务罪一案，不服本院作出的（2014）三中刑终字第117号刑事裁定，以原判认定的事实不清、证据不足，审判程序违法为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。
本院经审查认为：原判依据并予确认的被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据能够对案件事实的认定形成完整的证据链条，亦印证了你采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。原判认定你犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故你的申诉主张，缺乏事实及相关证据，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为你的申诉理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月四日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18994号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：徐生礼，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省通山县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告徐生礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐生礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2013年3月25日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金9701.07元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为216.81元、逾期利息为2718.25元、复利为62.24元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A111056000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐生礼未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年3月25日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告徐生礼（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A111056000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：75000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.07‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为5010803的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年3月27日依约向被告徐生礼指定账户发放了全额贷款。2013年3月29日，被告徐生礼提供抵押的鄂Ｌ×××××锋范牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金9701.07元、利息216.81元、逾期利息2718.25元、复利62.24元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告徐生礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐生礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9701.07元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为216.81元，逾期利息为2718.25元，复利为62.24元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐生礼抵押的鄂Ｌ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐生礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐生礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18994号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐生礼，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省通山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告徐生礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐生礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2013年3月25日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金9701.07元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为216.81元、逾期利息为2718.25元、复利为62.24元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A111056000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐生礼未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年3月25日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告徐生礼（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A111056000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：75000元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为10.07‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购锋范牌、发动机号为5010803的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年3月27日依约向被告徐生礼指定账户发放了全额贷款。2013年3月29日，被告徐生礼提供抵押的鄂Ｌ×××××锋范牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金9701.07元、利息216.81元、逾期利息2718.25元、复利62.24元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告徐生礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐生礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9701.07元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为216.81元，逾期利息为2718.25元，复利为62.24元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐生礼抵押的鄂Ｌ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告徐生礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐生礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第620号
原告：徐革强，男，1960年12月10日出生，汉族，乌鲁木齐市天山区联防大队职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：鲜瑾，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆海港房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：范业挺，该公司董事长。
委托代理人：王孝军，男，1958年5月15日出生，汉族，新疆海港房地产开发有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告徐革强诉被告新疆海港房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐革强于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐革强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐革强负担；剩余25元，依法退还原告。
审判员 吴卫东
二〇一五年六月九日
书记员 何晶晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第620号
原告：徐革强。
委托代理人：鲜瑾。
委托代理人：米风云。
被告：新疆海港房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范业挺。
委托代理人：王孝军。
本院在审理原告徐革强诉被告新疆海港房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐革强于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐革强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐革强负担；剩余25元，依法退还原告。
审判员 吴卫东
二〇一五年六月九日
书记员 何晶晶
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第821号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李桂兰，地址伊通县莫里乡八家子村*组。
被执行人魏国忠，地址伊通县莫里乡八家子村*组。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行李桂兰、魏国忠借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年12月2日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书，已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘铸刚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第821号申请执行人：穆海拜提。被执行人：伊宁市马文元木材加工厂。本院受理的原告穆海拜提诉被告伊宁市马文元木材加工厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人伊宁市马文元木材加工厂的财产情况，现被执行人伊宁市马文元木材加工厂确无财产可供执行。申请执行人穆海拜提亦不能提供被执行人伊宁市马文元木材加工厂的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）伊民初字第1537号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  云  疆代理审判员 熊    鹰代理审判员 刘  宏  伟二〇一五年三月十七日书 记 员 阿依先姆古丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第205号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛其杰，男，1957年9月20日生，汉族，个体业主，现住黑龙江省尚志市尚志镇民委楼*单元***室。
委托代理人：张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武增坤，男，1952年7月1日生，回族，个体业主，现住黑龙江省尚志市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张秀君，女，1953年4月27日生，回族，个体业主，现住黑龙江省尚志市。
委托代理人：武建涛，男，1980年3月15日生，回族，个体业主，住黑龙江省尚志市。
再审申请人牛其杰因与被申请人武增坤、张秀君民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）哈民四商终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛其杰申请再审称：牛其杰出示的还款计划具有完全的债权凭证，可以依法向武增坤、张秀君主张债权，生效判决认定事实不清,适用法律错误,故申请对本案再审。
武增坤、张秀君提交意见称，生效判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求驳回牛其杰的再审申请。
本院认为：牛其杰向武增坤、张秀君主张权利，仅提交了武增坤、张秀君出具的还款计划，并未提交借据，因武增坤、张秀君否认还款计划是给牛其杰出具的，且还款计划中并没有写明出借人及借款的具体用途，牛其杰又提供不出武增坤、张秀君向其借款685,000元时出具的借据被武增坤、张秀君收回的证据，且牛其杰在借款没有还清的情况下，其称借据已由武增坤、张秀君收回与常理不符，故仅凭还款计划无法认定双方存在债权债务关系，生效判决据此驳回牛其杰的诉讼请求正确。
关于牛其杰起诉武增坤、张秀君的借款685,000元与牛其杰代表兴业公司与武增坤、张秀君结算时，已结算清的685,000元是否属于同一笔借款的问题，牛其杰对武增坤、张秀君提供的2000年5月1日牛其杰代表兴业公司结算的结算清单没有异议，该结算清单中所体现的结算数额与还款计划中的借款数额和武增坤、张秀君提供的双方结算时收回欠兴业公司的三张借据所体现的借款数额一致，因结算清单中注明双方欠条抽回，互相账目结清，三张借据与还款计划的借款时间、数额相同，且结算清单与三张借据相互关联、相互印证，足以证明武增坤、张秀君向兴业公司借款、还款685,000元的事实，因此，生效判决认定牛其杰起诉武增坤、张秀君的借款685,000元与牛其杰代表兴业公司与武增坤、张秀君结算时，已结算清的685,000元属于同一笔借款并无不妥。
综上，牛其杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛其杰的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年十二月八日
书记员 周 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第205号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛其杰，男，1957年9月20日生，汉族，个体业主，现住黑龙江省尚志市尚志镇民委楼*单元***室。
委托代理人：张超，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武增坤，男，1952年7月1日生，回族，个体业主，现住黑龙江省尚志市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀君，女，1953年4月27日生，回族，个体业主，现住黑龙江省尚志市。
委托代理人：武建涛，男，1980年3月15日生，回族，个体业主，住黑龙江省尚志市。
再审申请人牛其杰因与被申请人武增坤、张秀君民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）哈民四商终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛其杰申请再审称：牛其杰出示的还款计划具有完全的债权凭证，可以依法向武增坤、张秀君主张债权，生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请对本案再审。
武增坤、张秀君提交意见称，生效判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回牛其杰的再审申请。
本院认为：牛其杰向武增坤、张秀君主张权利，仅提交了武增坤、张秀君出具的还款计划，并未提交借据，因武增坤、张秀君否认还款计划是给牛其杰出具的，且还款计划中并没有写明出借人及借款的具体用途，牛其杰又提供不出武增坤、张秀君向其借款685，000元时出具的借据被武增坤、张秀君收回的证据，且牛其杰在借款没有还清的情况下，其称借据已由武增坤、张秀君收回与常理不符，故仅凭还款计划无法认定双方存在债权债务关系，生效判决据此驳回牛其杰的诉讼请求正确。
关于牛其杰起诉武增坤、张秀君的借款685，000元与牛其杰代表兴业公司与武增坤、张秀君结算时，已结算清的685，000元是否属于同一笔借款的问题，牛其杰对武增坤、张秀君提供的2000年5月1日牛其杰代表兴业公司结算的结算清单没有异议，该结算清单中所体现的结算数额与还款计划中的借款数额和武增坤、张秀君提供的双方结算时收回欠兴业公司的三张借据所体现的借款数额一致，因结算清单中注明双方欠条抽回，互相账目结清，三张借据与还款计划的借款时间、数额相同，且结算清单与三张借据相互关联、相互印证，足以证明武增坤、张秀君向兴业公司借款、还款685，000元的事实，因此，生效判决认定牛其杰起诉武增坤、张秀君的借款685，000元与牛其杰代表兴业公司与武增坤、张秀君结算时，已结算清的685，000元属于同一笔借款并无不妥。
综上，牛其杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛其杰的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一四年十二月八日
书记员 周 宇
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第282号
原告刘喜儿，男。
原告刘小军，男。
原告李小庄，男。
原告孟德宪，男。
原告孟新明，男。
原告孟二孩，男。
原告董跟记，男。
被告赵东，男。
本院在审理原告刘喜儿、刘小军、李小庄、孟德宪、孟新明、孟二孩、董跟记与被告赵东合同纠纷一案中，原告刘喜儿、刘小军、李小庄、孟德宪、孟新明、孟二孩、董跟记于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘喜儿、刘小军、李小庄、孟德宪、孟新明、孟二孩、董跟记的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘喜儿、刘小军、李小庄、孟德宪、孟新明、孟二孩、董跟记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第335号
驻马店市温馨物业管理有限公司：
你与陈金旺劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1279号
被执行人：石朋，男，1988年3月13日生，安徽省亳州市。
本院在执行被执行人石朋罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人石朋有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦刑初字第162号刑事判决书（主文财产刑石朋部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
湖南省怀化市中级人民法院
民事裁定书
（2016）湘12民辖终13号
上诉人（原审被告）王群，住中方县。
上诉人（原审被告）王明菊，住怀化市鹤城区。
原审被告向子松，住中方县。
被上诉人（原审原告）唐叶，住怀化市鹤城区。
原审被告向子松，住中方县。
原审被告陈永亮，住怀化市鹤城区。
上诉人王群、王明菊因与被上诉人唐叶、原审被告向子松、陈永亮民间借贷纠纷一案，不服中方县人民法院（2015）方立民二初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。王群、王明菊上诉称：王群与向子松是夫妻关系，向子松于2008年在鹤城区河西家电城购房并居住在鹤城区河西家电12栋3单元401室；借款发生地、给付地及保证物均在鹤城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送怀化市鹤城区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖权。本案原审被告王明菊、陈永亮夫妻的住所地在怀化市鹤城区辖区，原审被告王群、向子松的户籍所在地虽在中方县辖区，但怀化市鹤城区河西街道办事处滨江社区（居民）管理委员会、怀化市公安局鹤城分局新园派出所、怀化市公安局鹤城分局新园派出所滨江社区警务室2015年11月16日出具的证明，证实其夫妻从2013年8月起就一直居住在怀化市鹤城区河西家电城12栋3单元401室，因此可以认定原审被告王群、向子松的经常居住地为怀化市鹤城区。即本案原审四个被告的住所地或××居住地均在怀化市鹤城区辖区。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”即对于争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系给付之诉，给付的内容为货币，接受货币一方所在地即被上诉人唐叶所在地亦为怀化市鹤城区。综上，本案被告住所地或经常居住地、合同履行地均在怀化市鹤城区，故原审中方县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
一、撤销中方县人民法院（2015）方立民二初字第3号民事裁定；
二、本案移送怀化市鹤城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 向杉杉
代理审判员 尹 俊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 向玉兰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更791号
罪犯林旭光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○一一年三月十七日作出（2011）博刑初字第55号刑事判决，以被告人林旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人林旭光不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年五月三十日作出（2011）滨中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月6日起至2021年2月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年11月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯林旭光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯林旭光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯林旭光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林旭光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林旭光减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年8月6日起至2019年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2308号
原告上海东昱物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林海清，总经理。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告陈晓峰，女，1980年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海东昱物业管理有限公司与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海东昱物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告陈晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东昱物业管理有限公司诉称：原告于2003年11月起一直为位于上海市松江区新松江路1388弄的紫东新苑业主提供物业管理服务，原告已按相关约定标准提供了相应的物业服务，被告作为该当小区的业主，自2012年4月起至2015年6月未付物业费，原告催讨多次无果，故诉至法院，请求判令：被告支付自2012年4月起至2015年6月止的物业服务费7，872元及滞纳金538元。
审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，
被告陈晓峰未作答辩。
经审理查明：2012年3月17日、2014年3月17日、2015年4月16日，原告与上海市松江区紫东新苑业主委员会签订物业服务合同三份，约定，由原告对位于上海市松江区新松江路1388弄的紫东新苑小区提供物业服务；高层物业服务费为1.20元／月／平方米，自2014年3月17日起为1.45元／月／平方米；合同期限自2012年3月17日起至2016年3月16日止，合同另对其他事宜作出约定。
另查明：被告系上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，载明的建筑面积为155.74平方米。
现因被告拖欠原告自2012年4月至2015年6月的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区紫东新苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同进行了相应的物业管理和服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海东昱物业管理有限公司自2012年4月起至2015年6月止的物业服务费7，872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈晓峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6681号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：周辉，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：刘雪、林文侃，分别系广东威法律师事务所律师、律师助理。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告周辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪及被告的委托代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求与答辩
原告广州农村商业银行股份有限公司请求判令：一、被告立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金32453.59元、利息109787.24元、其他费用28500元，截至2016年12月31日止的滞纳金1262109.69元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金579804.75元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告周辉辩称：一、本案属于借款合同纠纷，并非信用卡纠纷。被告因家庭装修向原告申请借款19万元，而涉案信用卡仅有3万元的信用额度，其上限额度无法达到19万元，事实上，被告从未使用涉案信用卡进行交易，仅根据原告的格式合同和要求用信用卡归还借款；二、原告主张的逾期利息应当从银行实际发放全额贷款19万元后开始计算，但原告未提供证据证明其已发放贷款的事实和发放贷款的具体时间；三、根据《合同法》第204条的规定，在借款合同中除本金以外的归还款项均为违约金，违约金应当与损失相当，故原告应提供证据证明其产生的损失；四、对原告诉求的本金无异议，但对利息、滞纳金、违约金和其他费用有异议，认为滞纳金按月累计计算无合同和法律依据。信用卡章程、大额贷款合约均没有关于滞纳金按5%计算的约定，且银行作为格式合同的提供方，在涉及被告切实利益的条款没有通过字体加粗和其他方式进行特别说明，原告未尽到特别说明义务，故合同关于计收复利等条款对被告无约束力。另，原告在2013年8月15日单方面将分期改为一次性偿还款项后，不存在最低还款额，不应继续收取滞纳金。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年3月29日，被告向原告申领了信用卡，卡号62×××95。2013年4月8日，被告填写《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请家装借款，申请金额190000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费28500元。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通�、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方超过信用额度进行的信用卡交易，应按规定支付超限费，但乙方在一个账单周期内仅允许超限一次，如连续两个账单周期发生超限，乙方将被取消超限服务，服务取消后乙方必须归还信用卡未结清款项。待未结清款项减少到信用卡原授信额度以下后，乙方致电甲方可重新申请开通超限功能；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
原告称其诉讼请求中“其他费用”一项包含超限费、手续费、年费等费用，并提供《关于其他费用范围的情况说明》为证，但该《说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告虽对原告请求的利息、滞纳金表示异议，但未能提供相反证据予以证明，其抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。
关于“其他费用”是否应支持的问题，原告提供的《关于其他费用范围的情况说明》并无明确区分超限费等各项费用的具体计算方式和金额，原告主张“�他费用”缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金32453.59元、利息109787.24元，截至2016年12月31日止的滞纳金1262109.69元，以及自2017年7月28日起至所�欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22901元，由被告周辉负担13018元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5926号
原告唐友林，男，1962年1月2日生，住西安市未央区。
委托代理人孙向阳，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告高朋利，男，1969年2月19日生，住西安市长安区。
被告高君平，男，1973年2月28日生，住西安市长安区。
被告陕西建隆建设有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人严少磊，该公司负责人。
本院在审理原告唐友林与被告高朋利等建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告唐友林于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐友林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐友林撤回起诉。
本案诉讼费1050元，原告唐友林已预交，减半收取525元，由原告唐友林承担。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 莉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终385号
上诉人（原审原告）佘锡荣，男，汉族，1961年8月16日生，常州市金坛区人，住金坛区。
上诉人（原审原告）金富兰，女，汉族，1969年3月14日生，常州市金坛区人，住金坛区。
上诉人（原审原告）金坛建春宝胶鞋有限公司。住所地常州市金坛区薛埠镇连山村竹棵**号。
法定代表人佘锡荣。
上诉人（原审原告）常州连山生态农业发展有限公司。住所地金坛区薛埠镇连山村竹棵**号。
法定代表人佘锡荣。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区薛埠镇人民政府。住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路。
法定代表人刘斌，镇长。
上诉人佘锡荣、金富兰、金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司因确认行政行为违法一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年12月12日，被告常州市金坛区薛埠镇人民政府作为甲方与乙方金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司、佘锡荣、金富兰签订了一份关于金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司两公司资产转让协议书，就“具体位置、承包面积，资产受让范围、受让价款及评估费用，价款支付方式”等事项作了约定，其中“价款支付方式”第3项约定：首批80%价款支付给乙方后，所有评估资产即归甲方所有……。当月，四原告及被告作为甲方，与乙方江苏中天资产评估事务所有限公司签订了评估业务约定书，委托乙方就原告金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司、佘锡荣、金富兰资产转让所涉及的资产市场公允价值，为产权持有者拟进行资产转让提供价值参考依据。2011年12月26日，评估机构出具了评估报告书，委托资产的评估价值为346.36万元。2011年12月29日，原告佘锡荣、金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司出具收条，载明：收到薛埠镇政府资产转让款280万元。2012年元月5日，佘锡荣出具收条，载明：收到镇政府补偿款66.3781万元。2012年元月2日，在原告佘锡荣、金富兰不在场的情况下，被告组织人员对两原告公司的房屋及其他地上附着物进行了拆除。拆除完毕后，原告佘锡荣随即到达现场，知道了被告的该拆除行为。四原告认为被告常州市金坛区薛埠镇人民政府与其签订协议的行为无效，拆除房屋及其他地上附着物行为违法，要求赔偿损失，提起行政诉讼。
原审法院认为，本案中，原告对被告作出的两个具体行政行为提起了诉讼，其一是与原告签订资产转让协议书的行为，时间为2011年12月12日，签订该协议时被告未告知原告诉权和起诉期限，在此情形下，根据最高人民法院法释[2000]8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在签订协议的当时即知道具体行政行为的内容，故2年最长起诉期限应当从签订协议之日即2011年12月12日起计算，原告于2015年9月15日提起行政诉讼，显然，已超过2年。其二是拆除房屋及其他地上附着物的行为，被告在作出该具体行政行为时，未告知原告具体行政行为的内容，根据前述司法解释第四十二条的规定，原告的起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。同时，被告也未告知诉权和起诉期限，故还符合司法解释第四十一条第一款规定的情形，2年最长起诉期限应当从原告知道被告拆除行为之日起计算，而原告佘锡荣在被告2012年元月2日拆除完毕之后即到达现场，知道了具体行政行为的内容，从那时起至原告起诉时也显然已经超过了2年。原告金富兰与佘锡荣间系夫妻关系，故同样认定其起诉已超过2年。综上，本院认为原告起诉已超过法定的起诉期限，据此，依照最高人民法院法释[2015]9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告佘锡荣、金富兰、金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司的起诉。
上诉人上诉称，原审法院对当事人签订的资产转让协议书认定事实不清。被上诉人的行政行为不具备主体资格；程序违法；违反平等自愿原则，显属无效的行政行为。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人常州市金坛区薛埠镇人民政府未向本院提交上诉答辩状。
本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，在上诉人知道本案所涉具体行政行为内容、作出具体行政行为的行政机关未告知诉权或起诉期限的情形下，原审适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，最长起诉期限不得超过2年，并无不当。故原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟庆
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 邹 静
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终385号上诉人（原审原告）佘锡荣，男，汉族，1961年8月16日生，常州市金坛区人，住金坛区。上诉人（原审原告）金富兰，女，汉族，1969年3月14日生，常州市金坛区人，住金坛区。上诉人（原审原告）金坛建春宝胶鞋有限公司。住所地常州市金坛区薛埠镇连山村竹棵**号。法定代表人佘锡荣。上诉人（原审原告）常州连山生态农业发展有限公司。住所地金坛区薛埠镇连山村竹棵**号。法定代表人佘锡荣。被上诉人（原审被告）常州市金坛区薛埠镇人民政府。住所地常州市金坛区薛埠镇百花东路。法定代表人刘斌，镇长。上诉人佘锡荣、金富兰、金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司因确认行政行为违法一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2011年12月12日，被告常州市金坛区薛埠镇人民政府作为甲方与乙方金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司、佘锡荣、金富兰签订了一份关于金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司两公司资产转让协议书，就“具体位置、承包面积，资产受让范围、受让价款及评估费用，价款支付方式”等事项作了约定，其中“价款支付方式”第3项约定：首批80%价款支付给乙方后，所有评估资产即归甲方所有……。当月，四原告及被告作为甲方，与乙方江苏中天资产评估事务所有限公司签订了评估业务约定书，委托乙方就原告金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司、佘锡荣、金富兰资产转让所涉及的资产市场公允价值，为产权持有者拟进行资产转让提供价值参考依据。2011年12月26日，评估机构出具了评估报告书，委托资产的评估价值为346.36万元。2011年12月29日，原告佘锡荣、金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司出具收条，载明：收到薛埠镇政府资产转让款280万元。2012年元月5日，佘锡荣出具收条，载明：收到镇政府补偿款66.3781万元。2012年元月2日，在原告佘锡荣、金富兰不在场的情况下，被告组织人员对两原告公司的房屋及其他地上附着物进行了拆除。拆除完毕后，原告佘锡荣随即到达现场，知道了被告的该拆除行为。四原告认为被告常州市金坛区薛埠镇人民政府与其签订协议的行为无效，拆除房屋及其他地上附着物行为违法，要求赔偿损失，提起行政诉讼。原审法院认为，本案中，原告对被告作出的两个具体行政行为提起了诉讼，其一是与原告签订资产转让协议书的行为，时间为2011年12月12日，签订该协议时被告未告知原告诉权和起诉期限，在此情形下，根据最高人民法院法释[2000]8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告在签订协议的当时即知道具体行政行为的内容，故2年最长起诉期限应当从签订协议之日即2011年12月12日起计算，原告于2015年9月15日提起行政诉讼，显然，已超过2年。其二是拆除房屋及其他地上附着物的行为，被告在作出该具体行政行为时，未告知原告具体行政行为的内容，根据前述司法解释第四十二条的规定，原告的起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。同时，被告也未告知诉权和起诉期限，故还符合司法解释第四十一条第一款规定的情形，2年最长起诉期限应当从原告知道被告拆除行为之日起计算，而原告佘锡荣在被告2012年元月2日拆除完毕之后即到达现场，知道了具体行政行为的内容，从那时起至原告起诉时也显然已经超过了2年。原告金富兰与佘锡荣间系夫妻关系，故同样认定其起诉已超过2年。综上，本院认为原告起诉已超过法定的起诉期限，据此，依照最高人民法院法释[2015]9号《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了原告佘锡荣、金富兰、金坛建春宝胶鞋有限公司、常州连山生态农业发展有限公司的起诉。上诉人上诉称，原审法院对当事人签订的资产转让协议书认定事实不清。被上诉人的行政行为不具备主体资格；程序违法；违反平等自愿原则，显属无效的行政行为。请求撤销原审裁定，依法改判。被上诉人常州市金坛区薛埠镇人民政府未向本院提交上诉答辩状。本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，在上诉人知道本案所涉具体行政行为内容、作出具体行政行为的行政机关未告知诉权或起诉期限的情形下，原审适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，最长起诉期限不得超过2年，并无不当。故原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王伟庆审判员  陈 卫审判员  王 莹二〇一七年二月二十七日书记员  邹 静
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1312号
申请执行人李娇，女，汉族，生于1985年11月29日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2857号民事判决书，于2016年5月13日受理了李娇申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2857号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1284号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行，住所：四平市铁西区中央西路1111号。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，男，中国工商银行股份有限公司四平分行员工。
委托代理人：田勇，男，中国工商银行股份有限公司鼎晟支行员工。
被告：孙玉霞，住双辽市。
被告：刘志江（被告孙玉霞之配偶），住双辽市，身份证号：×××
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告孙玉霞、刘志江信用卡纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行经通知仍未按本院指定的时间交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵悦
二〇一七年十月十三日
书记员 李丹
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
法定代表人胡明高，行长。
被执行人邹晓平，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人周秀英，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人吴立才，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人胡火文，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第247号民事判决书关于申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行申请执行被执行人邹晓平、周秀英、吴立才、胡火文金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人邹晓平、周秀英、吴立才、胡火文均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月十九日
书记员 何巧俐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5019号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人曹剑锋，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人王虎，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告曾长敏，男，1983年1月10日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告曾长敏物业服务合同纠纷一案，原告南京江鸿物业发展有限责任公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年八月二十五日
书记员 李金凤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3020号
原告：陈松。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：应丽封，浙江巡天律师事务所律师。
被告：金林玉。
被告：吴海霞。
被告：马中。
原告陈松与被告金林玉、吴海霞、马中民间借贷纠纷一案，原告陈松于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告金林玉、吴海霞归还原告借款200000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清之日止按月利率2％计算的利息；二、被告金林玉、吴海霞承担原告为实现债权而支出的律师代理费6000元；三、被告马中对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告金林玉、吴海霞于2009年3月19日登记结婚。2014年12月26日，被告金林玉立据向原告陈松借款200000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告马中提供担保。各方还约定：若发生经济纠纷，借款人及担保人愿意承担诉讼费、律师费等一切合理费用。借款后，被告金林玉、吴海霞仅支付利息至2015年底，其余本息至今未付，被告马中亦未承担担保责任。原告陈松为实现债权而支付了律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林玉、吴海霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈松借款200000元，并支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息，同时赔偿原告陈松为实现债权而支付的律师代理费6000元。
二、被告马中对被告金林玉、吴海霞的上述第一项债务承担连带保证责任；被告马中在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向被告金林玉、吴海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元（已减半），由被告金林玉、吴海霞、马中共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4570元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年五月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2371号
原告：朱某某，女。
委托诉讼代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：韩某甲，男。
委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
原告朱某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方离婚；2.婚生女韩某乙由其抚养，婚生子韩某丙由韩某甲抚养，双方互不支付抚养费；3.双方共同财产（20万元）依法分割；4.诉讼费由韩某甲承担。事实和理由：2007年初双方经人介绍相识，同年农历12月22日按照农村风俗举行结婚仪式，2010年3月8日生育一女韩某乙，2011年2月20日生育一子韩某丙，2011年5月8日双方到民政部门办理结婚登记。由于双方之前缺乏足够的了解，致使双方共同生活期间没有建立起真正的感情，韩某甲性格暴戾，经常无缘无故对其辱骂殴打。今年10月17日凌晨韩某甲在对其殴打后，信誓旦旦写了一份保证书，保证不再对其殴打，但10月26日，韩某甲又因生活琐事对其殴打，其无奈报警处理。其对两人的感情已经不抱希望，韩某甲对家庭生活不管不问，双方感情已经破裂。现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
韩某甲辩称，1.感情没有破裂。2.其经常殴打朱某某不属实；其自己挣的钱都交给朱某某，如果有共同存款20万元，双方应该平分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的朱某某所举证据一朱某某的身份证和韩某乙、韩某丙的户口本、证据二结婚证及韩某甲所举证据一韩某甲身份证的真实性予以确认。韩某甲对朱某某所举证据三有异议，该保证书是在2011年1月17日书写，距现在已有五年时间，无法证明其殴打了朱某某，且系朱某某强迫其书写，该协议内容无效。本院认为该证据无法证明目前双方夫妻感情已经破裂。对证据四中两张有指甲印的照片有异议，其经常剪指甲，不可能造成伤害。另外三张也有异议，其二人有争执，不排除抓伤朱某某胳膊的可能，但不可能打得朱某某遍体鳞伤。且没有报警记录、医院治疗记录等证据进行佐证，无法证明朱某某受伤的原因。本院认为，仅从图片无法证明朱某某的受伤原因，不能达到朱某某的证明目的。对证据五录音光盘一份有异议，不能证明20万元是夫妻共同财产；根据法律规定，录音证据作为定案依据须有其他证据佐证，孤证不能采信。原告未提供录制的时间、地点、内容等书面材料，形式不合法。也未证明钱的来源及现还剩多少。本院认为，结合韩某甲父亲韩传东出庭证言，及庭后朱某某提供并经韩某甲质证的韩某甲母亲陈玉影从其银行卡内取款16.6万元的《个人业务凭证》，能证明现有16.6万元存款属实，但因朱某某、韩某甲与韩某甲父母未分家生活，该存款系其四人的家庭共同存款；对4万元共同债权，因无其他证据佐证，本院不予认定。朱某某对韩某甲所举证据二两子女上学的事实无异议，但对韩某甲父母交纳教育费用的事实有异议，发票系连号，无法证明缴款负担人是谁；且证明形式不合法，无负责人签字。本院认为，韩某乙、韩某丙上学属实；韩某甲提交的收据间存在连号，且无法证明费用实际负担人；颍泉区智慧树幼儿园出具的证明，无负责人签字，本院对该证明不予认定。庭后，韩某甲提交一份余某向朱某某账户转款2.4万元的银行证明，证明有共同债务2.4万元。朱某某对该证据有异议，称该款是余某偿还以前的欠款，不是朱某某向余某借款2.4万元。本院认为，韩某甲仅提供转款证明，无法证明朱某某向余某借款2.4万元，对该证据本院不予认定。
审理查明，2007年初，朱某某与韩某甲经人介绍相识，2007年农历12月22日举行结婚仪式，2011年5月18日办理结婚登记手续。2010年3月8日生育一女韩某乙，现在唐营小学上学；2011年2月20日生育一子韩某丙。双方与韩某甲父母共有银行存款16.6万元。朱某某称有共同债权，陈伟欠其二人4万元，但未提供证据，韩某甲予以否认；韩某甲称有共同债务3000元，借其小妹3000元，朱某某予以否认。
本院认为，原、被告办理了婚姻登记手续，系合法婚姻。原、被告结婚时间较长，且生育一女一子，双方因生活琐事发生纠纷在所难免。原告称夫妻感情破裂未提供证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一六年十二月六日
书记员 黄发全
附：（2016）皖1204民初2371号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1481号
原告：尚宇，男，
委托代理人：常忠山，
被告：尹桂焕，女，
原告尚宇诉被告尹桂焕离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚宇及其委托代理人常忠山，被告尹桂焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宇诉称：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女，由于婚前了解不够，婚后没有建立更深的夫妻感情，经常因琐事吵架，现感情已经完全破裂，故起诉至人民法院请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告尹桂焕辩称：不同意离婚，我们感情还好。
原、被告于庭审中均未提交证据。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：原告向人民法院起诉应提供证据证明自己的诉讼主张，本案原告未能于庭审中提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，应由原告承担不利的法律后果，故其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告尚宇的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告尚宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3342号
申请执行人李寒露
被执行人王建根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02049号，依法向被执行人王建根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王建根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建根（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××91的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3342号
申请执行人李寒露
被执行人郑亦娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02049号，依法向被执行人郑亦娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑亦娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑亦娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑亦娟（证件号码：）在省农信社的10×××03的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十一日
书记员 李中林
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初169号
原告：梁某，女，壮族，农民。
委托代理人：潘绍英，那坡县法律援助中心律师。
被告：农某，男，壮族，农民。
原告梁某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
审判员 周新斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 覃绍彰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更471号
罪犯钟育利，男，1958年9月2日出生，汉族，大专文化，捕前任广西陆川县国土资源局局长，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年11月2日作出（2012）陆刑初字第201号刑事判决，以钟育利犯受贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年3月1日起至2019年2月28日止。2012年12月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年2月10日获减刑一年，减刑后刑期至2018年2月28日。执行机关西江监狱于2017年5月31日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯钟育利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱优秀报道员、2015年监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年11月至2017年2月，累计奖励分138.8分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯钟育利减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另据生效判决，该犯已退出违法所得738000元。
本院认为，罪犯钟育利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟育利减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十六日
书记员 莫 霆