广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14053号
上诉人（原审原告）：深圳市国免丽宝实业有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山办事处六和社区高思特工业区46栋一楼。
法定代表人：张伟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志新，男，汉族，1965年11月1日出生，住所地：广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黄思周，上海市锦城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：豪业塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道宝山工业区豪业厂3号1栋、3号5栋。
法定代表人：王添发。
上诉人深圳市国免丽宝实业有限公司（以下简称国免丽宝公司）因与被上诉人豪业塑胶制品（深圳）有限公司（以下简称豪业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国免丽宝公司上诉请求：1、改判豪业公司按双倍租金标准向国免丽宝公司赔偿所有非法占用厂房和土地期间的损失（暂计至2015年12月31日为人民币3464726.4元）;2、判定豪业公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：一审法院认为的“关于原告诉请被告赔偿双倍租金的问题。合同于2012年6月30日到期后，被告仍继续使用租赁物，亦按约支付租金，双方形成事实租赁关系，在该期间原告未再要求被告搬离，被告承诺于2014年5月1日前将上述房屋及配套设施返还给原告，后双方对交接问题产生争议，由于双方对此均存在过错，故本院对原告的该项请求不予支持。”是错误的，具体理山如下：第一，租赁合同到期日为2013年6月30日，而非判决书中所认定的2012年6月30日。国免丽宝公司与豪业公司于1997年7月1日签订《租房合同》，约定国免丽宝公司将本案争议的五栋厂房及配套空地出租给豪业公司，租赁期限从合同签订时起至2012年6月30日止。上述租赁合同期限届满后，国免丽宝公司与豪业公司续签租赁合同（《深圳市房屋租赁合同书》五份），将租赁期限延长至2013年6月30日止。因此，本案租赁合同到期为2013年6月30日，一审法院认定事实错误。第二，租赁期限届满（2013年6月30日）前后，国免丽宝公司一直要求豪业公司应依约搬离租赁厂房，而非判决书所认定的“原告未再要求被告搬离”，双方之间并未形成事实租赁关系，是豪业公司违约不撤离。国免丽宝公司一直积极行使合同权利，提醒及催告豪业公司在租赁期满后尽快搬离。国免丽宝公司在一审程序中提交的证据七至十一证明：（1)在租赁期间届满前，国免丽宝公司就已分别于2013年5月10日和2013年6月9日发函，通知豪业公司在租赁期限届满后国免丽宝公司将不再续约，并要求豪业公司按约按时返还全部5栋厂房和配套空地给国免丽宝公司；（2)在租赁期间届满后，国免丽宝公司又分别于2013年7月5日、2013年9月18日以及2015年10月20日发函，要求豪业公司立即返还租赁厂房和配套空地。豪业公司至今仍未履行合同义务，没有整体移交厂房、空地，仍在工业区办公、生产、占有厂房和空地至今，并不是国免丽宝公司不接收厂房、土地。第三，国免丽宝公司在合同履行过程中并无过错，豪业公司应就其非法占有拒不搬离租赁物的违约行为，向国免丽宝公司支付合同约定的赔偿金。根据国免丽宝公司和豪业公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》第二十条第二款的约定：“乙方（豪业公司）逾期不迁离或不返还租赁房屋的，甲方（国免丽宝公司）有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向乙方收取相当于双倍租金的违约金。”豪业公司违反合同约定，在租赁期限届满后拒不返还租赁标的，且非法占有国免丽宝公司的租赁房屋及配套空地至今。因此，豪业公司作为过错方，应按照合同约定和《中华人民共和国合同法》的相关规定赔偿国免丽宝公司因其违约行为所遭受的损失，即相当于双倍租金的违约金。综上所述，一审判决存在事实认定错误之情形，国免丽宝公司请求二审法院依法改判豪业公司按双倍租金标准向国免丽宝公司赔偿所有非法占用厂房和土地期间的损失（暂计至2015年12月31日为人民币3464726.4元），并判令豪业公司承担本案全部诉讼费用。
豪业公司未发表答辩意见。
国免丽宝公司向一审法院起诉请求：1、豪业公司立即归还原租赁的坪山第四工业区X号X层、X号X栋、X号X栋、X号X栋、X号X栋X层厂房给国免丽宝公司；2、豪业公司立即归还国免丽宝公司租赁的宝山第四工业区内3000平方米配套空地给国免丽宝公司；3、豪业公司按照双倍租金标准向国免丽宝公司赔偿所有非法占用厂房和土地期间的损失（暂计至2015年12月31日为3464726.4元）；4、豪业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年7月1日，龙岗区丽宝实业有限公司（甲方）与坪山豪业塑胶制品厂（乙方）签订《租房合同》，约定：乙方租用甲方位于坪山镇XXX工业区五幢厂房，总面积6915.7平方米，每月租金56313.39元，1999年7月起每月租金66232.48元。乙方应于每月五日前将租金支付给甲方，若拖欠则按所欠金额计息，并加收5％滞纳金，拖欠租金达三个月，甲方有权收回上述物业。甲方同意租给乙方空地三千平方米作为配套使用，每平方米2元计租，共6000元，乙方应每月将该款连同厂房租金一并汇给甲方。本合同从1997年7月1日起生效，有效期至2012年6月30日止，共15年。
2012年7月1日，国免丽宝公司（甲方）与豪业公司（乙方）签订5份《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：甲方将位于××××第四工业区X号X层、X号X栋、X号X栋、X号X栋、X号X栋X层和3000平方米配套空地出租给豪业公司，租赁期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止。其中X号X层月租金为18166.4元、X号X栋月租金为11519.76元、X号X栋月租金为5759.84元、X号X栋月租金为4304.96元、X号X栋X层月租金为11994.48元，配套空地月租金为6000元。乙方应于每月5日前向甲方交付租金。本合同终止后，乙方应于3日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好（属正常损耗的除外），同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续。乙方逾期不迁离或不返还租赁房屋的，甲方有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向乙方收取相当于双倍租金的赔偿金。
2013年5月10日，国免丽宝公司向豪业公司发出《租赁合同终止通知函》，称上述合同约定的租赁期限将于2013年6月30日届满，该5栋物业期满后国免丽宝公司将收回，不再与豪业公司续约。请豪业公司按照合同约定于合同终止后的3日内即2013年7月3日前迁离并返还租赁房屋，并保证房屋及附属设施的完好，同时结清应当由豪业公司承担的各项费用并办理有关移交手续。
2013年6月9日，国免丽宝公司又向豪业公司发出《房屋租赁合同期满不再续约通知书》，再次通知豪业公司在合同期满终止后的3日内（最迟在2013年7月3日前）迁离并返还租赁房屋和配套用地，否则国免丽宝公司有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋和配套用地，并就逾期部分向豪业公司收取相当于双倍租金的赔偿金。
2013年7月4日、2013年9月18日，国免丽宝公司又向豪业公司发出《立即腾退租赁房屋和配套用地的通知书》、《关于立即迁离并返还租赁房屋和配套用地的通知书》，催促豪业公司返还租赁物。
2014年4月21日，豪业公司向国免丽宝公司发出《终止租赁关系及返还租赁房屋通知书》，称豪业公司已收到上述通知，但鉴于豪业公司从事电镀喷漆作业的特殊性，豪业公司需要足够时间另寻合适厂房及搬迁处置大型机器设备，豪业公司向国免丽宝公司提出了给予一年时间搬离限期的书面要求，此后豪业公司一直继续租赁国免丽宝公司房屋至今，且一直都有按时交付租金，现豪业公司已找到合适厂房，自2014年5月1日起，豪业公司正式终止与国免丽宝公司之间的租赁关系，此后豪业公司不再向国免丽宝公司交付租金。豪业公司承诺于2014年5月1日前将上述房屋及配套设施返还给国免丽宝公司，请国免丽宝公司在2014年5月1日前与豪业公司取得联系并完成上述房屋及配套设施的返还交接手续。
国免丽宝公司因主张豪业公司至今未返还租赁物，遂具状一审法院并提出上列诉讼请求。
一审庭审中，国免丽宝公司、豪业公司确认涉案租赁的5栋厂房的面积为6468.18平方米，每月租金57745.44元，豪业公司支付租金至2014年4月30日，合同期内的租金全部支付完毕。
豪业公司主张其已于2014年4月22日向国免丽宝公司返还全部租赁物，并提交一张字条为证。内容为：豪业长烤漆部于2014年4月15日开始搬迁，至20日搬迁完毕。据现场勘查，搬迁后对国免丽宝公司物业主体无损害，搬迁期间并无出现及发生任何违反安全事故，自迁出后，丽宝物业与烤漆部无任何责任。落款时间为2014年4月22日，签名为国免丽宝公司黄XX。国免丽宝公司对上述证据的真实性予以认可，但国免丽宝公司认为其出具上述字条只是证明烤漆部搬走，并非指豪业公司已全部搬离厂房。
一审诉讼中，经一审法院组织双方当事人进行现场勘查，现状为:除5栋部分厂房还在生产使用外，其余厂房均空置，大门有门卫看守。豪业公司主张尚在使用的5栋部分厂房及门卫室系豪业公司自建的，不属于租赁标的物。国免丽宝公司认可豪业公司有改建一部分厂房，但认为是在国免丽宝公司厂房内改建，其主张返还的租赁物包括豪业公司的自建房。
国免丽宝公司主张涉案厂房系政府兴建并安置补偿给国免丽宝公司的，没有办理房地产证。涉案房屋所占用土地为工业用地。
一审法院认为，国免丽宝公司将没有办理合法报建手续及产权登记的房屋予以出租，违反了法律、法规的强制性规定，国免丽宝公司、豪业公司签订的《深圳市房地产租赁合同》应认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故国免丽宝公司诉请豪业公司返还位于坪××××第四工业区X号X层、X号X栋、X号X栋、X号X栋、X号X栋X层厂房和3000平方米配套空地，合理合法，一审法院予以支持。豪业公司主张其已于2014年4月22日向国免丽宝公司返还全部租赁物，国免丽宝公司对此不予认可。经一审法院组织双方现场勘查，除5栋部分厂房还在生产使用外，其余厂房均空置，大门有豪业公司的工作人员看守。豪业公司主张上述仍在使用的厂房及门卫室系其自建房。一审法院认为，双方认可豪业公司在租赁涉案厂房及空地后存在加建厂房的行为，即使如豪业公司所述其尚在使用的厂房为自建厂房，因上述厂房及门卫室与租赁厂房在同一个区域，国免丽宝公司无法完全收回租赁物使用，故豪业公司腾空涉案厂房的行为不能视为完全履行交还义务，豪业公司的上述主张一审法院不予采纳。至于上述厂房及空地返还后如涉及豪业公司加建厂房、门卫室等处理问题，因豪业公司在本案中未提出主张，故一审法院对此不作处理，当事人可另循法律途径解决。关于国免丽宝公司诉请豪业公司赔偿双倍租金的问题。合同于2012年6月30日到期后，豪业公司仍继续使用租赁物，亦按约支付租金，双方形成事实租赁关系，在该期间国免丽宝公司未再要求豪业公司搬离，豪业公司承诺于2014年5月1日前将上述房屋及配套设施返还给国免丽宝公司，后双方对交接问题产生争议，由于双方对此均存在过错，故一审法院对国免丽宝公司的该项请求不予支持。
据此，一审法院判决：一、豪业公司于判决生效之日起十日内向国免丽宝公司返还位于坪××××第四工业区X号X层、X号X栋、X号X栋、X号X栋、X号X栋X层厂房；二、豪业公司于判决生效之日起十日内向国免丽宝公司返还位于坪××××第四工业区上述厂房内的一块3000平方米配套空地；三、驳回国免丽宝公司的其他诉讼请求。案件本诉受理费34518元，由国免丽宝公司承担11000元、豪业公司承担23518元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
另查，就国免丽宝公司对涉案建筑物进行申报处理历史遗留违法建筑问题，深圳市坪山新区查违办于2014年9月29日作出《农村城市化历史遗留违法建筑简易处理通知书（征收、整备类）》，通知国免丽宝公司在指定期限内缴清地价及罚款，并明确该历史遗留违法建筑仅限在房屋征收或者土地整备项目实施过程中视为已经处理确认的建筑物，通知不能作为该历史遗留违法建筑得到处理确认的凭证。
本院认为，涉案的租赁厂房未取得建设工程规划许可证，且主管部门在《农村城市化历史遗留违法建筑简易处理通知书》中亦明确该历史遗留违法建筑仅限在房屋征收或者土地整备项目实施过程中视为已经处理确认的建筑物，不作为该违法建筑得到处理确认的凭证。关于双方就涉案房产签订《深圳市房地产租赁合同》效力问题，上述通知书不应作为确认租赁合同有效的依据。原审认定合同无效正确，本院予以维持。因合同无效，国免丽宝公司请求豪业公司以双倍租金标准支付逾期占用租赁房产的赔偿金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，国免丽宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34518元，由上诉人深圳市国免丽宝实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林翘(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。