山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终4064号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1993年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告）：舒自防，男，1964年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告）：张宝爱，女，1968年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告）：舒某1，男，2012年10月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人：李某，系舒某1母亲，1993年7月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：舒某2，女，2013年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
法定代理人：李某，系舒某2母亲，1993年7月18日出生，汉族，住址同上。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：贾艳、张荣杰，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜庆安，男，1968年6月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：山东盛安物流有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大厦停车场。
法定代表人：徐周波，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人李某、舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2、杜庆安、山东盛安物流有限公司临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：一、被上诉人李某、舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2及其近亲属舒爱友系农业家庭户口，被上诉人主张的死亡赔偿金、抚养费应按农村居民标准计算。临沂市罗庄罗庄街道朱张桥社区居委会的证明证实受害人在城镇居住的主张证据不足，一审法院按城乡结合标准计算错误。二、被上诉人舒自防未满60周岁，未丧失劳动能力且有经济来源，不应支持赡养费。请求撤销原判，依法改判。
李某、舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2答辩：一、一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人亲属舒爱友生前在罗庄居住，且其原户籍也划归罗庄，也属城镇户口，一审判决按城乡结合本就偏低，被上诉人已不提异议，上诉人上诉理由不能成立；二、被上诉人舒自防虽未满60周岁，但在一审经法院委托其已经大部分丧失劳动能力，且没有生活来源，按照法律规定，应当支持赡养费，一审判决正确。
杜庆安、山东盛安物流有限公司临沂分公司未到庭答辩。
李某、舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2向一审法院起诉请求：2016年8月11日3时许，舒爱友驾驶无号牌二轮摩托车行驶至付庄办事处盛世建陶门口路段时，与前方停着的被告杜庆安驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相撞，造成舒爱友当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经罗庄交警大队认定，舒爱友承担事故主要责任，被告杜庆安承担事故次要责任。被告杜庆安驾驶的车辆行驶证登记所有人为山东盛安物流有限公司临沂分公司，在被告保险公司投保。原告作为舒爱友的法定继承人，现要求被告赔偿原告损失共计565368.4元。案件审理中，原告李某申请撤回起诉，本院依法予以准许。
一审法院认定事实：2016年8月11日3时50分许，舒爱友驾驶无号牌二轮摩托车（车载张志刚）沿通达南路由南向北行驶至付庄办事处盛世建陶门口路段时，与前方停着的被告杜庆安驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相撞，造成舒爱友当场死亡、张志刚受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，舒爱友承担事故主要责任，被告杜庆安承担事故次要责任，张志刚无责任。临沂市罗庄中心医院于2016年8月11日出具居民死亡医学证明书，证明舒爱友于2016年8月11日因颅脑损伤（车祸）死亡。临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室于2016年8月16日出具（罗）公（刑）鉴（尸）字【2016】132号鉴定文件，认定舒爱友系创伤性休克死亡。
查明，舒爱友之父为原告舒自防，1964年2月6日出生，2009年8月12日，经郯城县残疾人联合会批准，给予舒自防残疾人证，残疾类别为肢体，残疾等级四级。2016年11月9日，临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定舒自防存在右上肢单肢瘫（肌力三级），属大部分丧失劳动能力。舒爱友之母为原告张宝爱，1968年2月2日出生，之姐舒爱玉。原告提供临沂市公安局罗庄分局黄山派出所常住人口登记卡及临沂市罗庄黄山镇舒庄官村委证明，证明舒爱友生前与李某同居，并生育子原告舒某1，2012年10月26日出生，女舒某2，2013年12月14日出生。
另查明，被告杜庆安驾驶的车辆登记挂靠在被告盛安物流公司，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险主挂共150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查明，2017年1月10日，案件人张志刚（该事故另一受害人）与五原告达成书面协议：张志刚与李某、舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2均同意交强险死亡赔偿金限额11万元平均分配，不再按双方的损失比例分配，即张志刚享有5.5万元的赔偿额，李某、舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2享有5.5万元的赔偿款。
原告方主张损失明细为死亡赔偿金630900元、丧葬费29098元，赡养费397080元，之子抚养费277956元，之女抚养费为297810元，精神抚慰金100000元，车辆损失2000元，尸体处理费4977元，根据事故责任，被告应赔偿512359.2元。
一审法院认为，本案焦点问题有二个：（一）是否需要支付舒爱友父亲舒自防抚养费？（二）舒爱友的赔偿标准问题？
（一）关于扶养费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告舒某1、原告舒某2作为舒爱友的未成年子女，应为其被扶养人，应依法支持抚养费。关于原告舒自防，根据原告舒自防肢体四级残疾的证明及劳动能力鉴定意见：原告舒自防属大部分丧失劳动能力，其大部分丧失劳动能力必然需要子女承担相应的抚养义务，原告舒自防主张抚养费具有合理性，结合其丧失劳动能力程度，本院对原告舒自防的抚养费酌情按80%支持。原告张宝爱未超过60周岁也无丧失劳动能力情形，依法不应支持抚养费。
（二）舒爱友赔偿标准问题。本院认为，结合原告提供证据、舒爱友生前户口所在地为临沂市××××舒官庄村但在城镇地区租房居住及舒爱友家庭情况，按农村标准计算明显偏低，本院认为应按城乡结合计算为宜。
综上，本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室作出的鉴定文件，足以认定舒爱友因该起事故死亡的事实。被告杜庆安承担事故次要责任，应对原告方的合理损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内承担相应的责任。同一事故受害人张志刚与五原告达成的关于交强险赔偿额的分配方案，系双方对实体权利的处分，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效协议，本院予以认定。原告主张死亡赔偿金630900元，结合舒爱友生前实际情况，按城乡结合计算，即死亡赔偿金为444750元[（630900+258600）/2]，本院予以支持。原告主张丧葬费29098元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张舒自防、舒某2、舒俊煕抚养费，结合三原告的年龄，本院分别支持20年、16年及15年，根据城乡结合标准及抚养义务人人数，且依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”对三原告抚养费，本院予以支持250267.5元（14301×15+7150.5+7150.5×5×0.8）。关于精神损害抚慰金，舒爱友的死亡必然给各原告带来巨大的精神痛苦，对精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。原告主张车辆损失2000元，未能提供相关证据证明，本院不予支持。原告主张尸体处理费4977元，因本院已支持原告方丧葬费，故对该项费用不予支持。综上，原告方损失共计734115.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列顺序赔偿，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据上述规定，且同一事故受害人张志刚与五原告达成的关于交强险赔偿额的分配方案，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告方55000元。剩余损失679115.5元，因被告杜庆安承担事故次要责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿30%即203734.65元。被告盛安物流公司作为被告杜庆安驾驶车辆的挂靠公司，应与被告杜庆安对原告的损失承担连带赔偿责任。被告杜庆安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2损失55000元，在商业三者险范围内赔偿舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2损失203734.65元，合计258734.65元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。二、驳回原告舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9454元，保全费520元，共计9974元，由原告舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2负担4273元，被告杜庆安、山东盛安物流有限公司临沂分公司负担5701元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，舒爱友驾驶无号牌二轮摩托车（车载张志刚）与前方停着的杜庆安驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）相撞，经交警部门认定舒爱友承担事故主要责任，杜庆安承担事故次要责任，张志刚无责任，双方对此均无异议，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××××）登记挂靠在山东盛安物流有限公司临沂分公司，该车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险主挂共150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原审法院据此判决上诉人承担相应的赔偿责任正确。被上诉人舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2一审期间提交的临沂市罗庄罗庄街道朱张桥社区居民委员会及张书才出具的证明，能够证实舒爱友生前自2012年在该居委租住张书才的房屋居住，原审法院根据上述证据按城乡结合计算被上诉人舒自防、张宝爱、舒某1、舒某2的各项损失并无不当。被上诉人舒自防提供的残疾证及临沂民信法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，能够证明舒自防存有右上肢单肢瘫（肌力Ⅲ级），属大部分丧失劳动能力，因此原审法院判决支持其赡养费正确。上诉人主张舒自防未丧失劳动能力且有经济来源，但其未提供证据对上述证据予以抗辩，故对其主张本院不予采信。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9454元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨华雁
审判员 陈 芳
审判员 范宗芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹钰莹