wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初12号
原告周红军，男，生于1974年5月27日，汉族。
委托代理人杨朝代，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告胡俊才，男，生于1963年7月25日，汉族。
原告周红军与被告胡俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告周红军的委托代理人杨朝代，被告胡俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡俊才经营有一养殖场，2013年10月11日、2014年11月15日，被告胡俊才分两次向原告借款共计113500元，之后原告多次向被告索要该两笔借款，但被告至今未予偿还。为此诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金113500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我借原告的钱是事实，对原告提供的借条的真实性也没有异议。我这两年身体不好，现在也没有做生意，我资金确实困难，这个钱等我身体好了，我会慢慢还原告的。
经审理查明，2013年10月11日，被告胡俊才向原告借款46000元，并向原告出具了内容为：“借据，今借红军现金肆万陆千元整（￥46000.00），胡俊才，2013年10月11日”的借条一份。2014年11月15日，被告胡俊才向原告借款67500元，并向原告出具了内容为：“借据，今借红军现金陆万柒仟伍佰（￥67500.00），胡俊才，2014年11月15日”的借条一份。2016年1月4日，原告周红军以被告胡俊才经多次催要未偿还借款为由，诉至法院，请求被告偿还原告借款113500元。
本院认为：根据原告提供的证据及被告胡俊才的当庭陈述，可以认定被告胡俊才分别于2013年10月11日、2014年11月15日分两次向原告周红军借款共计113500元的事实存在，因此，原告请求被告胡俊才偿还借款113500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告胡俊才于本判决生效后十五日内偿还原告周红军借款113500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告胡俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年三月十四日
书记员 危莉贞
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初81号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某甲，男，1993年1月13日出生于福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被德化县公安局刑事拘留，同月20日被德化县公安局取保候审，2016年3月15日被德化县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审，2016年4月22日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员郭丽莹出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日2时38分许，被告人林某甲酒后驾驶闽C／B23**小型普通客车载刘某某从德化县龙浔镇坪埔天桥下沿龙湖路往土坂方向行驶，行至坪埔中医院前路段时，碰撞到停放在路边的闽C／599**号小型轿车和闽C／508**号重型自卸货车，造成被告人林某甲受伤、闽C／B23**小型普通客车、闽C／599**号小型轿车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人林某甲血液中的乙醇浓度为177.96mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人林某甲负事故全部责任。
另查明：1、2015年10月13日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人林某甲经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实；2、案发后，被告人林某甲与闽C／599**号小型轿车车主林某海达成赔偿协议，并按协议支付了经济损失人民币1.313万元，取得林某海谅解。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还清单、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、查询证明、协议书、支付凭证、谅解书、行政处罚决定书，证人叶某某、徐某某、刘某某的证言，被害人林某海的陈述，被告人林某甲的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某甲驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人林某甲经电话通知后自行到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人林某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2016年6月13日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2343号
原告：黄雯，女，1968年12月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：缪红政，董事长。
原告黄雯诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雯到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雯向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告商业运营公司签订的《委托经营管理合同书》，收回登记在原告名下的商铺经营权；2、要求两被告支付拖欠11个月的经营收益20515元及违约金1421.69元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月2日，原告黄雯与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告黄雯将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）4层030号商铺委托被告商业运营公司统一经营管理，被告商业运营公司按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同……”。被告商业运营公司在2012年8月开始支付基础收益。但从2015年9月至今，商业运营公司未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达11个月之久。
被告实业公司作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—商业运营公司，其本质仍然属于实业公司的一部分，因此被告商业运营公司、实业公司应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。
被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告黄雯于2012年度购买了被告实业公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）4层4-030号商铺，建筑面积42.4㎡，购房总价款283100元。2012年7月2日，原告黄雯与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》一份，约定：原告黄雯委托被告商业运营公司对其购买的商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租，经营期满之日起至本合同实质内容续约20年。被告商业运营公司按月支付基础收益，若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；逾期6个月仍未履行，原告黄雯有权单方要求解除合同。合同还就委托经营收益、税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。双方还签订了补充协议，约定商铺的委托经营起算日为2012年8月1日；商铺的委托经营的基础收益调整为第一年度每月1399元，第二、第三年度每月均为1632元，自第四年度起每月1865元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内。合同签订初期，被告商业运营公司尚能按约支付基础收益，但从2015年9月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告黄雯与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同。被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告黄雯提出解除委托经营合同，符合合同的约定，本院予以支持。原告黄雯委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年9月起一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付基础收益及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司支付经营收益20515元，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金超过合同约定的标准，本院依约予以调整：即第四年度违约金1865元×30天×0.21‰×逾期月（11＋10＋9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1=66个月）=776元。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告黄雯与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付委托经营收益20515元及违约金776元；
三、驳回原告黄雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，减半收取424元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢珍
二〇一六年九月六日
书记员 王欢
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第849号
申请执行人程传水，男，1978年3月28日出生，汉族，现住济南市。
申请执行人陈爱环，女，1979年12月2日出生，汉族。现住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人程传水、陈爱环与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐民初字第1852号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第849号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年二月二十六日
书记员 逄 燕
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初42号
原告刘光耀，男，1954年7月14日生，汉族，云南省牟定县人。
委托代理人赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汤朝德，男，现年约60岁，汉族，四川省泸县人，。
原告刘光耀诉被告汤朝德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告刘光耀于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案起诉的借款已在原告起诉徐仁海的另案中一并解决为由向本院提出撤诉申请，符合法�规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光耀撤诉。
诉讼费825元，由原告刘光耀负担（已付）。
审判员 习在繁
二〇一七年三月一日
书记员 杨 钊
广东省惠州市惠阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）惠阳法新调确字第2号
申请人惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所，住所：惠州市惠阳区新圩镇。
负责人罗国庆。
委托代理人张伟新，男，汉族，1972年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
申请人彭和平，男，汉族，1974年2月5日出生，住址：四川省荣县，
本院于2014年5月19日受理了申请人惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所与彭和平关于确认调解协议的申请。本院依法指定由代理审判员邹思友审查此案，现已审查完毕。
申请人惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所与彭和平生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年5月19日经惠州市惠阳区新圩镇人民�解委员会林某、叶某主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所从维稳经费中
已垫付给申请人彭和平住院期间的医疗费40000元，在法院判决执行后，由申请人彭和平将该执行款优先支付给申请人惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所。
二、申请人惠州市公安局惠阳区分局新圩派出所在收到垫付款
后将借条归还给申请人彭和平。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自各方当事人签收之日起发生法律效力。
代理审判员 邹思友
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓 卉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01877号
原告：孟某甲，男，1990年3月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟现华。
被告：吴某甲，女，1991年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴某乙，男，1965年12月2日出生，住址同上。
被告：袁某，女，1965年11月7日出生，住址同上。
原告孟某甲诉被告吴某甲、吴某乙、袁某婚约财产纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人孟现华到庭参加诉讼。被告吴某甲、吴某乙、袁某经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称：我与被告吴某甲于2012年农历十二月经孟某丙介绍认识，相识后按照当地风俗习惯，我于2013年农历正月初八日给吴某甲现金5000元用于购买衣服；于同年农历正月初十日订婚时，经媒人孟某丙、孟某乙给吴某甲及其父母吴某乙、袁某婚约彩礼现金11000元，另给吴某甲及其父母吴某乙、袁某四色礼款3000元。订婚后，双方因婚期发生纠纷，解除了婚约。故起诉，请求判令被告吴某甲、吴某乙、袁某返还原告孟某甲婚约彩礼款19000元，并承担本案的诉讼费用。
原告孟某甲对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告孟某甲的身份。
2、户籍信息查询单，证明被告吴某甲、吴某乙、袁某的身份。
3、证人孟某乙的当庭证言，证明孟某乙、孟某丙系孟某甲与吴某甲的媒人，孟某甲与吴某甲订婚时，经孟某丙之手交给吴某甲彩礼款了，孟某乙不知道交婚约彩礼的钱数，另外还送给吴某甲一个皮箱，孟某乙也不知道皮箱中有哪些物品。
4、证人孟某丙的当庭证言，证明孟某乙、孟某丙系孟某甲与吴某甲的媒人，孟某甲与吴某甲订婚时，经孟某丙之手交给吴某甲及其父母吴某乙、袁某婚约彩礼现金11000元，另给吴某甲及其父母吴某乙、袁某四色礼款3000元。
被告吴某甲、吴某乙、袁某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告孟某甲所举证据认证如下：原告孟某甲所举证据1、2具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3系证人孟某乙的当庭证言，证人孟某乙不知道交给吴某甲及其父母吴某乙、袁某婚约彩礼的钱数，证人孟某乙的当庭证言不能证明原、被告之间婚约彩礼给付数额的事实，故对该证据的证据效力不予认定；证据4证人孟某丙的当庭证言系孤证，无其他证据相佐证，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：孟某甲与吴某甲于2012年农历十二月经孟某丙介绍认识，于2013年农历正月初十日订婚。订婚时，经孟某丙、孟某乙等媒人给付吴某甲及其父母吴某乙、袁某婚约彩礼。订婚后，双方因婚期发生纠纷，解除了婚约。孟某甲认为其给付吴某甲及其父母吴某乙、袁某婚约彩礼共计款19000元，即提起了民事诉讼。
本院认为：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告孟某甲认为其给付吴某甲及其父母吴某乙、袁某婚约彩礼共计款19000元，被告吴某甲、吴某乙、袁某未到庭，亦未对原告孟某甲的诉求予以认可；原告孟某甲提交的证人孟某乙的证言不能证明原、被告之间给付婚约彩礼的数额等婚约彩礼的基本事实；原告孟某甲提交的证人孟某丙的证言属于孤证，故原告孟某甲应承担举证不能的不利的后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定。判决如下：
驳回原告孟某甲的诉讼请求。
案件受理费275元，由孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 剑
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第4页
第5页
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1512号
原告：陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨火阳，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：李长发，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈海霞与被告杨火阳、李长发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈海霞于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈海霞基于与被告杨火阳、李长发在本案诉讼期间达成庭外和解、杨火阳愿意分期归还借款的事实，申请撤回对本案的起诉，意思表示真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈海霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈海霞负担。
审判员 石瑞德
二〇一八年四月十九日
书记员 杨丹婷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更379号
罪犯孔敬，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年7月28日以（2008）海法刑初字第1456号刑事附带民事判决书认定被告人孔敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，民事赔偿人民币461107.7元，刑期自二〇〇七年九月三十日至二〇二一年七月二十九日止。被告不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2008年9月27日以（2008）一中刑终字第2866号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2009年4月1日交付监狱执行。本院于2011年9月20日对其减刑十二个月，于2013年9月26日对其减刑一年，刑期自二〇〇七年九月三十日至二〇一九年七月二十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔敬减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年2月13日零时许，该犯在北京市海淀区太平路24号美发店内，与孙某发生口角，后该犯将孙打伤，造成孙某胸骨体骨折，肺挫裂伤后窒息死亡。
罪犯孔敬在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孔敬自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔敬减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年九月三十日至二〇一八年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第47号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人马国峰，行长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所实习律师。
被告程贵宾，男，1976年8月4日出生，汉族。
被告王可可，男，1982年10月20日出生，汉族。
被�尚建锋，男，1980年9月23日出生，汉族。
被告张丽娜，女，1978年9月19日出生，汉族。
被告尚爱红，女，1978年10月7日出生，汉族。
被告张玲玲，女，1987年8月5日出生，汉族。
被告华留栓，男，1974年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告程贵宾、王可可、尚建锋、张丽娜、尚爱红、张玲玲、华留栓金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2493元，减半收取1246.5元，由原告负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一六年二月二十三日
书记员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第47号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人马国峰，行长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人张晓倩，河南九泰律师事务所实习律师。
被告程贵宾，男，1976年8月4日出生，汉族，住河�省平顶山市新华区。
被告王可可，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告尚建锋，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告张丽娜，女，1978年9月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告尚爱红，女，1978年10月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告张玲玲，女，1987年8月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告华留栓，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司诉被告程贵宾、王可可、尚建锋、张丽娜、尚爱红、张玲玲、华留栓金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2493元，减半收取1246.5元，由原告负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一六年二月二十三日
书记员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第47号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人杨宏波。
被告稽文庆。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告稽文庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宏波到庭参加了诉讼，被告稽文庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月25日，被告稽文庆在我社贷款20000元。该笔贷款于2007年8月25日到期后，经我社多次催要未予偿还。截止2015年5月31日本息合计已达45542.30元。为维护我社合法权益，特诉诸法院，请求判令被告稽文庆偿还借款20000元及利息25542.30元（利息暂计至2015年5月31日，要求利息计至债务清偿完毕之日止）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告稽文庆未答辩。
原告向本院提交的证据有：
河南省监管局批复、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、河南省农村联合社保证借款担保合同书、借款借据、逾期贷款催要通知书、利息计算方法说明各一份。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2006年8月25日，原告与被告签订了保证担保借款合同，由原告贷给被告款20000元，期限为一年（从2006年8月25日至2007年8月25日），贷款利率月息11.73‰。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未归还贷款本息。2015年4月8日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告签字签收。截止2015年5月31日，被告仍欠原告本金20000元、利息25542.30元。原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金20000元及2015年5月31日之前利息25542.30元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。2015年5月31日之后利息按双方约定利率另算计增。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告稽文庆于本判决生效后三日内给付原告卫辉市农村信用合作联社贷款本金20000元、利息25542.30元，共计45542.30元。2015年5月31日之后利息另算计增至还清贷款之日止。
案件受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年九月二十日
书记员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第47号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，该社职工，住卫辉市。
被告稽文庆，男，1952年11月1日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告稽文庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宏波到庭参加了诉讼，被告稽文庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月25日，被告稽文庆在我社贷款20000元。该笔贷款于2007年8月25日到期后，经我社多次催要未予偿还。截止2015年5月31日本息合计已达45542.30元。为维护我社合法权益，特诉诸法院，请求判令被告稽文庆偿还借款20000元及利息25542.30元（利息暂计至2015年5月31日，要求利息计至债务清偿完毕之日止）；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告稽文庆未答辩。
原告向本院提交的证据有：
河南省监管局批复、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、河南省农村联合社保证借款担保合同书、借款借据、逾期贷款催要通知书、利息计算方法说明各一份。
经庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
2006年8月25日，原告与被告签订了保证担保借款合同，由原告贷给被告款20000元，期限为一年（从2006年8月25日至2007年8月25日），贷款利率月息11.73‰。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告未归还贷款本息。2015年4月8日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告签字签收。截止2015年5月31日，被告仍欠原告本金20000元、利息25542.30元。原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金20000元及2015年5月31日之前利息25542.30元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。2015年5月31日之后利息按双方约定利率另算计增。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告稽文庆于本判决生效后三日内给付原告卫辉市农村信用合作联社贷款本金20000元、利息25542.30元，共计45542.30元。2015年5月31日之后利息另算计增至还清贷款之日止。
案件受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一五年九月二十日
书记员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第47号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，该社职工，住卫辉市。
被告稽玉德，男，1950年9月7日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告稽玉德借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月7日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回对被告稽玉德的起诉。
审判员 袁保亚
二〇一五年九月七日
书记员 李慧兰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5814号
原告：林雪华，女，1953年6月10日出生，汉族，福建省福清市人。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
被告：陈妹妹仔，女，1963年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王古书，男，1957年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林雪华与被告陈妹妹仔、王古书民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪华及其委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，被告陈妹妹仔、王古书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈妹妹仔、王古书共同向原告返还借款人民币5万元及利息，利息按月利率1%自2012年4月29日起计至还清借款之日；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告林雪华与被告陈妹妹仔系同乡。被告陈妹妹仔与被告王古书系夫妻关系。2009年7月份，被告陈妹妹仔、王古书经被告陈妹妹仔的哥哥陈某介绍以家庭生产经营急需资金为由向原告林雪华提出借款人民币10万元。2009年7月18日，被告陈妹妹仔收到借款当日，即出具借条一张交予原告林雪华为凭，约定借款月利率为1%。2010年10月6日，被告陈妹妹仔返还借款本金人民币5万元及该部分本金的利息。2012年4月18日，被告陈妹妹仔返还原告林雪华利息款人民币1.65万元，并由被告陈妹妹仔在借条上备注，原告认可上述支付款项系被告陈妹妹偿还剩余借款人民币5万元计至当日的利息。此后，被告陈妹妹仔再没有返还借款本息。上述借款本金及利息是被告王古书与被告陈妹妹仔婚姻关系存续期间夫妻共同债务，两被告有共同偿还义务。另2012年3月3日时，原告林雪华急需要钱，向被告陈妹妹仔催讨无果后，就要求原介绍人陈某先支借原告部分款项。陈某便先按当时被告陈妹妹仔未返还借款本金人民币5万元计算利息人民币1.8万元，先借给原告使用，后原告在被告陈妹妹仔返还上1.65万元利息款后又将上述支用的人民币1.8万元返还给陈某，原告有叫人将该情况在借条背面备注。现原告林雪华为了维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告陈妹妹仔、王古书均未作答辩。
经审理查明：被告陈妹妹仔与被告王古书系夫妻关系。被告陈妹妹仔因资金周转需要经其哥陈某介绍后于2009年7月18日向原告林雪华借款人民币10万元，双方约定借款利息为月利率1%，并由被告陈妹妹仔在一张中国农业银行存款凭条上出具借条交予原告收执，内容为”兹向林雪华手借出现金壹拾万元正人民币此据借款人：陈妹妹仔利息按01%2009.7.18日”。2010年10月6日，被告陈妹妹仔偿还原告林雪华上述借款中的本金人民币5万元及该部分本金计至当日的利息，并由被告陈妹妹仔将原出具借条中借款金额数字”壹拾”改为”五”，并在借条背面备注偿还利息情况为”已还伍万元按伍亻万利息计算7298元共计14个月零18天2010年10月6日”。2012年4月18日，被告陈妹妹仔又偿还原告林雪华利息款人民币1.65万元，并由被告陈妹妹仔在借条中注明”2012418日余下伍亻万元利息以计清16500元”，原告认可上述人民币1.65万元视为被告陈妹妹仔已结清2012年4月18日之前未返还本金人民币5万元的利息。之后，被告陈妹妹仔再未返还剩余借款本金及相应利息，原告林雪华于2016年9月18日向本院起诉。
以上事实，有原告林雪华的陈述、原告身份证及家庭户口簿、两被告户籍人员基本信息、中国农业银行存折、借条、证人陈某、何某的证言等证据为据，并经本院审查核实，足以认定。被告陈妹妹仔、王古书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈妹妹仔向原告林雪华借款以及返还部分借款本息的事实，有被告陈妹妹仔出具的借条、证人证言等证据为证，足以认定，被告陈妹妹仔对于涉案未返还借款本金人民币5万元及相应未支付的利息，应予以偿还。上述诉争债务系被告陈妹妹仔在其婚姻关系存续期间所负的，应当按被告陈妹妹仔、王古书的夫妻共同债务处理。原告林雪华主张涉案借条载明”利息按01%”系借贷双方约定相应借款月利率为1%，与借条上备注的偿还本息情况及证人证言能够印证，且符合当地民间借贷表达习惯，本院予以采纳。被告陈妹妹仔、王古书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈妹妹仔、王古书应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林雪华借款本金人民币5万元及利息，利息按月利率1%自2012年4月18日起计至还清借款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1712.08元，减半按人民币856.04元收取，由被告陈妹妹仔、王古书承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑而明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林显东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第133号
上诉人（原审被告）：俞海城。
被上诉人（原审原告）：浙江中盈融通担保有限公司。
法定代表人：张跃飞。
原审被告：王杰。
上诉人俞海城为与被上诉人浙江中盈融通担保有限公司（以下简称中盈公司）、原审被告王杰追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第2330-1号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实不清，王杰未能拿到小汽车，俞海城和王杰都是受害者，原审法院认定中盈公司的工商登记住所地为杭州市环城北路208号2502室是认定事实错误。事实上，中盈公司的工作人员都在杭州市上城区解放路4号上班，中盈公司的实际真正住址是其法定代表人张跃飞所属的飞耀控股集团有限公司的住所地。中盈公司注册地虽在杭州市下城区，但从2011年下半年至今，中盈公司的主要办事机构所在地在杭州市上城区，有《汽车分期付款担保服务合同书》以及现场照片为证。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而没有规定由注册地人民法院管辖。中盈公司的主要营业地在杭州市上城区，下城区没有营业地，即中盈公司的住所地在上城区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：案涉《汽车分期付款担保服务合同》约定“因本合同的签订、履行及终止、解除产生的任何争议，由合同各方协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”，即纠纷由中盈公司所在地法院管辖。现中盈公司的工商注册地位于原审法院辖区，俞海城上诉称中盈公司实际经营地在杭州市上城区，但未能提供有效证据证明中盈公司的主要营业地非其工商登记地址而位于杭州市上城区，故俞海城的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院作为中盈公司的法定住所地法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初246号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孙某，出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××，大专文化，住吉林省磐石市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年5月28日被吉林市公安局丰满分局取保候审。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人孙某犯组织考试作弊罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、王新萍出庭支持公诉；被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某于2016年5月间，受大学同学李某（已判处刑罚）请求，答应于2016年5月28日、29在北华大学东校区等地进行的全国银行业专业人员职业资格考试中，为李某实施组织作弊行为提供念考题答案帮助，并于同年5月27日晚，到李某丈夫荣某（已判处刑罚）发放考试作弊器材的酒店房间内，准备考试念答案事项时，被公安机关当场查获。
公诉机关认为应以组织考试作弊罪追究被告人孙某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭过程中无异议，并有被告人孙某供述与辩解；证人李某、荣某证言；户籍证明、抓获经过、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在法律规定的国家考试中，为他人组织考试作弊犯罪提供帮助，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人孙某在本案中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验其从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王煜晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00685号
原告：李国华，女，1945年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告李国华与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李国华于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告李国华的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国华撤回起诉。
案件受理费100元由原告李国华负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审181号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：房安欣，男，1992年8月29日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]第1600042号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人房安欣与温素绢于2013年8月11日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月19日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2017年1月10日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人房安欣社会抚养费8722元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、出生医学证明、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人房安欣与温素绢未经批准生育一个子女，于2013年8月11日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，申请人于2016年7月19日作出阳社抚费征字[2016]第1600042号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人房安欣社会抚养费8722元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2017年1月10日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600042号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人房安欣在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人房安欣交纳社会抚养费8722元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]第1600042号行政征收决定。
二、被执行人房安欣于2017年3月24日前将社会抚养费款8722元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年三月十日
书记员 苏玉林
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执538号
申请执行人文成县人民法院
被执行人叶信涨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328刑初00108号，依法向被执行人叶信涨发出执行通知书，责令被执行人叶信涨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信涨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信涨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款欧元33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 程志钱
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6206号
上诉人（原审被告）：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
上诉人（原审被告）：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
上诉人（原审被告）：深圳市美乐美优贸易有限责任公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：陈超。
被上诉人（原审原告）：张波，户籍地湖南省洪江市，现住广州市黄埔区。
上诉人广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场、深圳市美乐美优贸易有限责任公司与被上诉人张波产品责任纠纷一案，因各上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”规定，裁定如下：
本案按三上诉人撤回上诉处理，各方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由三上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2167号
原告李国华，男，1981年3月23日出生。
被告李洪兰，女，1978年2月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告李国华与被告李洪兰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加了诉讼。被告李洪兰、被告人财保险公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国华诉称：2015年10月15日7时30分，被告李洪兰驾驶梁加添所有的小客车（车号×××）由北向南行驶至昌平区回龙观站地铁桥下处适遇原告驾驶小客车同向行驶，被告车辆追尾原告车辆，造成原告轿车后保险杠损坏。经双方协商，被告李洪兰负事故全部责任。后原告车辆被送往4S店修理，原告为此支付车辆修理费1500元。原告多次向被告催要上述修理费，但被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告依法向原告支付修车费1500元。2、诉讼费由被告承担。
被告李洪兰、被告人财保险公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月15日7时30分，在北京市昌平区回龙观站地铁桥下，被告李洪兰驾驶小客车（车号×××）由北向南行至此处，与原告李国华亲属贺天亮驾驶的小客车追尾，导致李国华所属的车辆受损。双方签订协议书，认定李洪兰负事故全部责任。事故发生后，原告李国华支付修车费1500元。
另查，事故车辆（×××）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及协议书、查询单、维修费发票及结算清单、驾驶证、行驶证、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告李洪兰、被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李洪兰驾驶车辆发生事故，负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告李洪兰承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李国华财产损失类赔偿金一千五百元（修车费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李洪兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑 璐
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保7号
申请人：鲍志丽，女，1975年10月12日生，汉族，住。
被申请人：程尚武，男，1953年2月2日生，汉族，住。
申请人鲍志丽于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程尚武在大名县人民法院暂存户的标的款90000元予以冻结。申请人鲍志丽以个人存款九万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人程尚武在大名县人民法院暂存户的标的款90000元予以冻结。期限为一年；
二、对申请人鲍志丽的银行存款九万元予以冻结。期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈志国
二〇一七年一月四日
书记员 蔡仲凯
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1887号
原告李某某，男，住河南省鲁山县。
委托代理人梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人程二正，河南厚源律师事务所实习律师。
被告刘某某，女，住河南省鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，住河南省鲁山县。
原告李某某诉被告刘某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月28日、2015年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人梁玉辉、程二正，被告刘某某的委托代理人牛国立，被告余某某均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年9月30日，被告刘某某丈夫尚来从原告李某某处借到现金20000元，由余某某签字担保，出具书面借条一份。后尚来于2013年去世，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，至今借款仍未归还原告。现请求：1、要求被告刘某某偿还借款20000元及利息，被告余某某承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，1、原告李某某所诉不实；2、原告李某某所诉被告这笔款项已经超出诉讼时效。
被告余某某辩称，被告刘某某丈夫尚来生前从原告李某某处借款20000元属实，余某某当时在场，当时尚来称自己做生意需使用款项，李某某拿20000元钱给了在场李新东，李新东数好后直接交给尚来，由尚来出具借条，当时余某某作为见证人签字，余某某认为其是见证人，不是担保人，不愿意承担原告诉请的连带还款责任。
经审理查明，2012年9月30日，被告刘某某的丈夫尚来向原告李某某借款20000元，有被告余某某作为保证人提供担保，尚来和被告余某某共同为原告李某某出具借款凭证一份，载明：“借款，今借到李某某现金贰万元整（20000元）。借款人：尚来，担保人：余某某，2012年9月30日。”后被告刘某某丈夫尚来死亡，现原告要求被告刘某某偿还其丈夫尚来生前所借原告该笔借款，要求被告余某某承保证清偿责任，二被告均不同意承担相应责任，引起诉讼。
另查明，1、被告刘某某与尚来于一九九九年在鲁山县磙子营乡人民政府办理结婚登记手续；2、2013年5月份，尚来因交通事故死亡。
本院认为，被告刘某某丈夫尚来生前于2012年9月30日向原告李某某借款20000元的事实，有被告刘某某丈夫尚来给原告李某某出具的借款凭证、担保人余某某以及借款发生时在场人员李新东、王建强等人的证人证言相互佐证，足以证实原告李某某与被告刘某某丈夫尚来生前发生的该笔借款事实的存在。同时，也证明了被告余某某作为保证人对该笔借款提供保证的担保事实，故本院对上述借款和保证事实予以认定。被告刘某某与尚来系夫妻关系，且该笔借款发生在尚来与被告刘某某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故原告诉请要求被告刘某某偿还尚来生前向原告所借款项20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李某某要求被告支付利息的问题，因原告与尚来及被告余某某签订借款合同时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告余某某的担保责任，因原告李某某和尚来及被告余某某在借款合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。故余某某在该借款合同中属连带责任保证。原告李某某诉请要求被告余某某与被告刘某某承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告与尚来签订的借款合同未明确约定借款和还款期限，原告有权在最长诉讼时效内主张权利，故对被告刘某某的辩解理由，本院不予采信。被告余某某辩称其只是见证人，不是担保人，不应该承担担保责任的辩解理由缺乏证据支持和法律依据，且原告也不予认可，对余某某的辩解理由，本院也不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款20000元。
二、被告余某某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵楷模
-4-
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2113号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：刘贵军，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人刘贵军借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吉农民初字第1688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2014年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘贵军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14921号
原告：倪华娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：屠剑峰，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
原告倪华娟诉被告屠剑峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款177072元，并支付该款自2015年5月1日起至实际履行之日止的利息。
事实与理由：原、被告曾存在钢材产品买卖往来。截至2017年7月31日，被告尚欠原告货款177072元。该款经原告催讨，被告认欠不付。
本院认为，原告在庭审中自认其系绍兴市镜湖新区萧绍钢材经营部的经营者，案涉交易系以绍兴市镜湖新区萧绍钢材经营部名义进行，而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告以个人名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪华娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年九月二十九日
代书记员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初14921号原告：倪华娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：周世明，浙江泰杭律师事务所律师。被告：屠剑峰，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。原告倪华娟诉被告屠剑峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款177072元，并支付该款自2015年5月1日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：原、被告曾存在钢材产品买卖往来。截至2017年7月31日，被告尚欠原告货款177072元。该款经原告催讨，被告认欠不付。本院认为，原告在庭审中自认其系绍兴市镜湖新区萧绍钢材经营部的经营者，案涉交易系以绍兴市镜湖新区萧绍钢材经营部名义进行，而《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告以个人名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告倪华娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐伟利二〇一七年九月二十九日代书记员 程 燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执复11号
复议申请人（申请执行人）：刘桂兰，女，1936年5月2日出生，住黑龙江省肇源县。
被执行人：田宝祥，男，1946年8月10日出生，住黑龙江省肇源县。
案外人：衣淑珍，女，1946年3月1日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
复议申请人刘桂兰不服黑龙江省肇源县人民法院（以下简称肇源法院）（2018）黑0622执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘桂兰申请执行田宝祥民间借贷纠纷一案，肇源法院于2017年6月23日立案执行。案件进入执行程序后，肇源法院于2017年12月14日，作出（2017）黑0622执1512号执行裁定，扣留被执行人田宝祥之妻衣淑珍在肇源法院执行局的执行款350000元。该裁定于2018年1月15日送达至被执行人田宝祥、案外人衣淑珍。案外人衣淑珍不服该裁定，向肇源法院提出异议。肇源法院于2018年1月31日作出（2018）黑0622执异4号执行裁定，撤销肇源法院（2017）黑0622执1512号执行裁定。申请执行人刘桂兰不服该异议裁定，向本院提出复议。
执行法院认为，刘桂兰依据生效的判决申请法院对被执行人田宝祥强制执行是符合法律规定的。在执行过程中扣留其他人的款项应依照法律规定执行。本案异议人衣淑珍不是申请执行案中的被执行人，也没有经过法律程序确认其有给付的义务，仅以其为被执行人田宝祥的妻子，扣留其执行款项缺乏法律依据。因此异议人衣淑珍的异议理由成立，该院予以支持。申请执行人有证据证实异议人应当对田宝祥的债务承担责任，可另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干年问题的规定》第十七条第二项之规定，于2018年1月31日作出（2018）黑0622执异4号执行裁定书，撤销肇源法院（2017）黑0622执1512号执行裁定。
复议申请人向本院申请复议称，（一）衣淑珍所称亲属委托其向外借款与事实不符且与常理相悖。其放款的资金来源于其及其开办的小额贷公司吸储的资金，并非委托代理关系。不应单凭其异议就否定判决书确定的借贷法律关系主体为衣淑珍与肇源县合群物业有限公司赵立军、郑一文。（2017）黑0622民初3717号民事调解书第二项明确记载欠田宝祥685万元，且欠款明细表也明确记载了债权人姓名为田宝祥，备注一栏所留电话号码也为田宝祥。衣淑珍正是基于田宝祥的债权以配偶身份作为原告提起的诉讼。故该案债权不是衣淑珍个人所有的财产及债权。（二）衣淑珍称该债权并非是衣淑珍与被执行人田宝祥的夫妻共同债权，不符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条明确规定了在婚姻关系存续期间任何一方从事生产经营所取得的收益均视为夫妻共同财产。关于被执行人田宝祥所负债务应否认定为夫妻共同债务，因被执行人夫妻二人始终共同从事低息吸储、高息放贷行为并从中赚取利息差价款，该行为为家庭生产经营行为，故上述差价款都应为夫妻共同财产，其夫妻双方对此产生的债务也应为夫妻共同债务。综上，请求法院依法撤销（2018）黑0622执异4号执行裁定书，并责令肇源法院继续对（2017）黑0622执1512号执行裁定的执行。
本院查明，原告刘桂兰与被告田宝祥、肇源县诚意小额贷款有限责任公司（以下简称诚意小额贷公司）民间借贷纠纷一案，肇源法院于2017年5月15日作出（2017）黑0622民初1399号民事判决，判决如下：（一）被告田宝祥于本判决生效后立即偿还原告刘桂兰借款本金220000元、起诉之日之前的利息共计52640元及2017年4月7日至实际给付之日利息（利息以借款本金220000元为基数，按照月利率10‰计算）；（二）被告诚意小额贷公司对上述借款本息不承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2695元，由被告田宝祥负担。肇源法院立案执行后，案件执行程序如前所述。
另查明，衣淑珍在执行异议程序中所提异议理由及请求为：（一）其虽与田宝祥是夫妻关系，但衣淑珍借给赵立军、郑一文、肇源县合群物业有限公司（以下简称合群物业）的借款均是亲属委托其借出，该款并非其本人款项，也不属其与田宝祥家庭共有债权。（二）田宝祥借款并非用于家庭生活且超出家庭生活支出。田宝祥在外借款数额其并不清楚。依据相关法律规定，其无义务与田宝祥共同偿还欠款，且法院扣留的债权并非其与田宝祥的共同债权，故，扣留其名下债权没有法律依据。综上，肇源法院（2017）黑0622执1512号裁定扣留的衣淑珍债权并非衣淑珍所有，请求法院解除该裁定扣留的债权。
以上事实有肇源法院（2018）黑0622执异4号执行异议卷宗、（2017）黑0622执1512号执行卷宗相关材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题为对异议人衣淑珍就案涉债权提出的执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条还是二百二十七规定进行审查问题。衣淑珍提出的异议主张认为执行法院扣留的肇源法院执行局的其名下执行款350000元，并非其本人款项，亦不属其与田宝祥共有。《民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中衣淑珍并非本案民事诉讼当事人，其本身与原判决无关，其提出的执行异议指向的对象系执行标的物所有权，故其所提异议性质应为实体异议，其系本案执行程序中对执行标的主张实体权利的案外人，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。执行法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622执异4号异议裁定；
二、发回黑龙江省肇源县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一八年四月十日
书记员 吴亚南
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第586号
申请执行人赵京春。
被执行人陈龙。
本院在执行申请执行人赵京春与被执�人陈龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵京春于2014年8月7日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2013）高民初字第842号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡延飞
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 颖
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4031号
原告：杨燕，女，1979年7月14日出生，汉族，住江山市市区。
被告：郑某。
法定代理人：郑强，男，1977年8月1日出生，汉族，住江山市。
法定代理人：祝炳仙，女，1977年10月18日出生，汉族，住江山市市区。
本院在审理原告杨燕与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨燕于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据暂时撤诉为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨燕撤回起诉。
案件�理费50元，减半收取25元，由原告杨燕负担。
审判员 仲 舒
二〇一六年十月十一日
书记员 蔡渊靖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5294号之一
申请人：陈祖程，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。
被申请人：曾伟辉，男，1983年10月7日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小燕，广东常正律师事务所实习律师。
被申请人：周秋月，女，1983年8月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，
本院于2017年5月18日作出了（2017）粤1972民初5294号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：2017年5月19日依法查封陈祖程所有的位于广东省××××单元301（房产证号为20××40）。2017年7月11日，陈祖程向本院提供担保人田晓雷的现金20,000元作担保（该款已于2017年7月7日缴纳至本院担保金账户），请求解除对陈祖程上述房产的查封。
本院经审查认为，陈祖程的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除因本案对陈祖程所有的位于广东省东莞市大朗镇朗东路18号大朗碧桂园凤妍苑x幢x单元xxx（房产证号为20××40）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年七月十一日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5294号之二
原告：曾伟辉，男，1983年10月7日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小燕，广东常正律师事务所实习律师。
被告：周秋月，女，1983年8月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，
被告：陈祖程，男，1977年10月10日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所辅助人员。
原告曾伟辉诉被告周秋月、陈祖程民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初1028号
原告：刘某。
被告：梁某。
原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。本院在审理过程中，原告刘某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一六年十月二十日
书记员 宋姗姗
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第60号
申请人：周时音。
委托代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：付登强。
委托代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
周时音为与付登强房屋租赁合同纠纷一案，不服德阳仲裁委员会（2015）德仲字第52号仲裁裁决，向本院提起申请撤销仲裁裁决的诉讼。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。申请人周时音及委托代理人吴洲，被申请人付登强委托代理人唐晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人周时音诉称：仲裁程序违反法律规定，周时音主体资格不适格，房屋实际使用者是德阳梵雅美容有限公司。付登强存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，付登强在仲裁中否认周时音提交的《投资协议书》、《公司章程》，并隐瞒房屋实际租赁的情况。付登强已在2015年7月10日召集和主持了德阳梵雅美容有限公司股东大会。仲裁庭存在枉法裁决的行为。仲裁庭认定证据错误，不采纳申请人所提交的证据。故请求法院依法撤销德阳仲裁委员会作出的（2015）德仲字第52号裁决。
被申请人付登强答辩称：周时音是适格主体，关于德阳梵雅美容有限公司实际使用与否是另外一层法律关系。免费使用房屋仅用于工商登记。公司章程与本案无关�仲裁庭的审查合法。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由于法无据，请求依法驳回。
本院经审查认为，2013年7月1日，申请人与被申请人签订《房屋租赁合同》，合同明确约定，本合同履行过程中如发生争议，双方应协商处理，协商不成时，双方均可向德阳仲裁委员会提起仲裁。故付登强向德阳仲裁委员会对周时音提起仲裁，符合法律规定。申请人周时音认为仲裁庭程序违法和当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并未提供充足的证据予以佐证。综上，由于周时音不能举证证明德阳仲裁委在裁决时存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由与法相悖，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人周时音请求撤销德�仲裁委员会（2015）德仲字第52号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人周时音负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 家
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第61449号
原告：山东鹏程影视传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区七贤镇七贤村119号。
法定代表人：石玉福，该公司总经理。
被告：北京生辉影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区3277号）。
法定代表人：黄金秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人宋云辉，男，该公司职员。
原告山东鹏程影视传媒有限公司（简称山东鹏程公司）与被告北京生辉影视文化传媒有限公司（简称北京生辉公司）合作创作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东鹏程公司法定代表人石玉福，北京生辉公司委托诉讼代理人宋云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东鹏程公司向本院提出诉讼请求：要求北京生辉公司返还合同订金2万元以及产生的利息、花费15000元。事实和理由：2015年3月25日，石玉福与李国光等到北京，见到了北京生辉公司的宣发总监宋云辉及自称是该公司工作人员的余振玲，双方签订了合作拍摄电影合同。宋云辉要求交纳2万元订金，我方27日把钱交给余振玲，由她把钱交给宋云辉，宋云辉向我方出具了收条。合同约定由北京生辉公司负责剧本前期筹备与起草工作。石玉福与投资商要求宋云辉在一个月内完成剧本起草，争取5月份开机拍摄，宋云辉答应了。石玉福发觉宋云辉把2万元订金与余振玲分赃，且不履行筹备起草剧本的责任，认识到给他们汇款也会有去无回，就没有继续汇款。双方协商解除合同，但宋云辉一直未退钱。后我方得知，北京生辉公司营业执照经营范围没有影视制作，该公司没有影视制作的资质。我方交付北京生辉公司的两万元系借款而来，产生了利息，同时我方往返交涉产生一定的交通和餐饮支出。
北京生辉公司答辩称：山东鹏程公司主动要求和我方签合同并支付我方2万元订金。余振玲不是我公司员工，2万元订金中有山东鹏程公司1万元的回扣。拍摄电影，撰写剧本均需要费用，山东鹏程公司并未按照约定支付；从合同来讲我公司也我公司不需要拍摄资质，我公司是制作方，需要审批的文件由山东鹏程公司办理。综上，我公司不同意山东鹏程公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年3月25日，山东鹏程公司（甲方）与北京生辉公司（乙方）就合作拍摄电影《爸爸是个农民工》（简称涉案影片）签订了《合作拍片合同》（简称涉案合同）。该合同约定，涉案影片的全部拍摄制作费用由甲方出资。甲方委托乙方拍摄制作、发行该影片的一切相关事宜，甲方共投资不低于100万元制作电影；双方同意该影片由双方根据协商确定的预算由乙方负责本影片的筹备、拍摄、制作、发行等相关工作；双方前期共同打造剧本，乙方负责剧本前期筹备与起草工作，甲方有建议与修改权；经双方同意设立影片组专用账号，在该影片全部摄制完成统一结算后即予废止；该影片拍摄、制作完成后，乙方须配合甲方完成影片到国家广播电影电视总局的送审工作，直到领取国家广电总局颁发的电影片公映许可证；自合同签订之日起六个月内，若甲方全部拍摄资金没按照本协议金额进入乙方账户，此协议自动解除，甲方赔偿乙方所有损失，前期资金乙方不予退回。当日，双方确定了涉案影片的导演。
2015年3月27日，北京生辉公司出具收条，载明：收到山东鹏程公司订金2万元。
当日，余振玲出具收条，载明：收到北京生辉公司前期运作费用1万元。北京生辉公司称余振玲收取的1万元系山东鹏程公司收取的回扣，山东鹏程公司对此不予认可。
山东鹏程公司称曾将该剧修改好的剧本交付给北京生辉公司，但未予举证证明。
后双方发生争议，协商解除涉案合同，关于退款没有达成协议。
山东鹏程公司主张上述支付的2万元系借款，产生利息及违约金18000元，并提交多份票据证明损失共计34422元，本案该公司仅主张15000元。
本院认为：山东鹏程公司主张向北京生辉公司交付过剧本，但未予举证证明，对于该主张本院不予采信。从现有证据来看，双方均未就合同约定的条款进行实际的履行。
根据涉案合同的约定，因拍摄资金未到位，该合同已经自动解除。因北京生辉公司未履行合同，该公司收到的2万元订金应当予以返还。该公司抗辩称，其中1万元给了余振玲作为山东鹏程公司的回扣，该收条由余振玲出具，未显示与山东鹏程公司的关系，同时该1万元的支付未经山东鹏程公司的认可，对该抗辩意见本院不予支持。
对于涉案合同的解除，难以认定过错在于北京生辉公司，因此，山东鹏程公司提出的赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京生辉影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东鹏程影视传媒有限公司合同订金二万元；
二、驳回原告山东鹏程影视传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告山东鹏程影视传媒有限公司负担290元（已交纳），由被告被告北京生辉影视文化传媒有限公司负担385元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 林子英
审判员 朱 阁
审判员 裘 晖
二〇一六年九月三十日
书记员 王晓霏
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送原告被告
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第773号
原告：李军华。
被告：廖江民。
被告：彭月梅。
本院于2015年7月30日立案受理原告李军华诉被告廖江民、彭月梅民间借贷纠纷一案，原告李军华于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军华提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军华撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李军华负担。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年十月九日
代书 记员 彭明月
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第598号
原告李万宁。
原告刘兆霞。
原告刘治秀。
三原告委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告张大维。
被告张墨先，系张大维之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，该公司经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告李万宁、刘兆霞、刘治秀与被告张大维、张墨先、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人郑利芬，被告张大维、张墨先，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日8时30分许，被告张大维驾驶的晋A×××××号小型普通客车，沿廊泊线由北向南行驶至大城县十王堂加油站附近时，因处理情况不当，与沿廊泊路由南向北行驶的原告李万宁驾驶的冀R×××××号微型普通客车（车辆登记所有人为原告刘治秀）相撞，造成两车损坏，原告李万宁及冀R×××××号微型普通客车乘车人刘兆霞受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张大维负全部责任，原告李万宁、刘兆霞无责任。因被告张大维驾驶的晋A×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此事故造成的经济损失。
被告张大维、张墨先辩称，同意赔偿原告的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理的损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明，2015年2月19日8时30分许，被告张大维驾驶的晋A×××××号小型普通客车（车辆登记所有人为被告张墨先），沿廊泊线由北向南行驶至大城县十王堂加油站附近时，因处理情况不当，与沿廊泊路由南向北行驶的原告李万宁驾驶的冀R×××××号微型普通客车（车辆登记所有人为原告刘治秀）相撞，造成两车损坏，原告李万宁及冀R×××××号微型普通客车乘车人刘兆霞受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张大维负全部责任，原告李万宁、刘兆霞无责任。被告张大维驾驶的晋A×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。事故发生后，原告李万宁在大城县医院治疗16天，医生建议出院后休息3个月，增加营养，两人陪护。原告刘兆霞在大城县医院治疗13天，医生建议出院后休息3个月，增加营养，一人陪护。2015年7月22日经大城司法鉴定中心鉴定，原告刘兆霞的伤残程度达到十级。2015年5月1日经河北秋年评估有限公司评估，原告刘治秀所有的冀R×××××号微型普通客车的车辆损失为17643元。原告李万宁系廊坊市全振汽车配件加工厂职工，月工资3500元。原告李万宁的护理人员李万英、李万川均系大城县岳杭万金畜禽屠宰机械配件加工厂职工，月工资均为3500元；原告刘兆霞在北京麦当劳食品有限公司大城津保路餐厅打工，月工资2900元。原告刘兆霞的护理人员马月霞系大城县岳杭万金畜禽屠宰机械配件加工厂职工，月工资为3500元。综上，原告李万宁的合理损失有：医疗费17041.12元，住院伙食补助1600元，营养费3180元，误工费12402元，护理费24804元，交通费1000元；原告刘兆霞的合理损失有：医疗费12443.99元，住院伙食补助1300元，营养费3090元，误工费9957元，护理费12051元，残疾赔偿金48282元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费800元；刘治秀的合理损失有：停车费1700元，车辆损失17643元，评估费880元。事故发生后，被告张大维为原告李万宁垫付医疗费3000元。另查明，被告张大维驾驶的晋A×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告张大维的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4，交通费、鉴定费、评估费票据；5，大城司法鉴定中心司法鉴定意见书；6，河北伙年评估有限公司鉴定评估报告书；7，原告及护理人员的收入证明；8，原告刘兆霞的房产证、购房合同、大城县城区办事处证明及结婚证复印件。
本院认为，在此次交通事故中，被告张大维负全部责任，原告李万宁、刘兆霞无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告张大维驾驶的晋A×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告张大维对此事故负全部责任，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险和第三者责任保险范围内对原告李万宁、刘兆霞、刘治秀因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告张大维为原告李万宁垫付医疗费3000元，应从被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告李万宁的款项中扣减后给付被告张大维。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条、第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告李万宁600**.12元，刘兆霞90123.99元，刘治秀19343元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司给付被告张大维3000元。
三、被告张大维赔偿原告鉴定费、评估费1680元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内付清。
案件受理费1860元，保全费1376元，由被告张大维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年八月十七日
书记员 许盛彬
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第598号原告张某，农民。被告刘某，农民。本院于2015年3月3日立案受理原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案，依法由审判员范海燕适用简易程序公开进行了审理。原告张某于2015年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员  范海燕二０一五年四月二十三日书记员  杨静霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4659号
原告王凯，男，1993年11月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
委托代理人刘勇、肖洋，湖北晨丰律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉辉阳置业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场汉施路公路旁，统一社会信用代码9**。
法定代表人刘巍，该公司经理。
委托代理人邓朝全、黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告王凯诉被告武汉辉阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金193251元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2014年12月1日，原告王凯与被告武汉辉阳置业有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁辉阳·凤凰城第1、2幢2号楼单元19层4号房屋。合同约定，被告应在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付原告：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按已付房款的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款565889元。2016年11月29日，涉案房屋取得《工程竣工验收备案证明书》。2017年8月14日，被告向原告交付了涉案房屋。被告未在约定期限内向原告交付符合条件的房屋，是此原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告王凯与被告武汉辉阳置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系�方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。原告按约定履行付款义务后，被告应按约定履行交房义务。根据约定，被告应在2015年10月1日前将符合交付条件的房屋交付原告，但被告于2017年8月14日才向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据约定，逾期交房违约金每日按原告已付房款的万分之五进行计算，被告在庭审中辩称该标准过高，申请法院予以调低。本院认为，我国相关法律及司法解释规定的违约金，作为违约责任的形式，具有补偿属性而非惩罚属性，本案中虽然被告有逾期交房的行为，但被告因此而承担的违约责任如果按照约定标准计算，则明显超出了原告的预期利益损失，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院酌定将逾期交房违约金标准调低至每日按原告已付房款的万分之三进行计算。即被告应向原告支付自2015年10月2日起至2017年8月14日止的逾期交房违约金115950.66元（565889元×0.0003／天×683天），超出部分本院不予支持。被告辩称已在合理期限内交房，不应承担逾期交房违约金，与合同约定不符，对其意见本院不予采纳。被告辩称双方约定的逾期交房违约金标准过高，申请调低至每日按原告已付房款的万分之一，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉辉阳置业有限公司向原告王凯支付逾期交房违约金115950.66元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2083元，由被告武汉辉阳置业有限公司负担1250元，原告王凯负担833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖子瑶
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2834号
申请执行人朱慧敏，
被执行人毛健，
被执行人蔡晓雪，
申请执行人朱慧敏与被执行人毛健、蔡晓雪民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）丹民初字第1701号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人毛健、蔡晓雪应于该判决生效后十日给付申请执行人借款本金128000元及利息，并承担诉讼费用1430元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、汽车登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2015年8月18日，双方当事人达成分期还款的执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月十九日
书记员 徐 白
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17685号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵正刚，男，1980年6月3日出生，汉族，住所地昌吉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵正刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,424.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵正刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,424.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵正刚，男，1980年6月3日出生，汉族，住所地昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵正刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,424.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵正刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,424.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异22号
案外人：胡远东，男，1957年3月5日出生，土家族，住保靖县。
申请执行人：彭邵西，男，1957年9月26日出生，汉族，住邵东县。
被执行人:湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地：吉首市。
法定代表人:周成敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭邵西与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人胡远东于2017年5月12日提出书面异议要求法院依法解除属于案外人的东辉商业城1002号房的查封，并依法将查封的房产返还给案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胡远东称其原是物资局的职工，购买了原物资局宿舍的房产一套。因橡胶厂改制，东辉公司通过拍卖购得了橡胶厂的土地使用权，为了更好的开发利用，与案外人居住的物资局宿舍进行拆迁合并开发，即东辉商业城。2015年6月8日胡远东与东辉公司签署了以房换房的拆迁安置协议，注明将1002号房安置给案外人。故请求法院依法解除属于案外人的东辉商业城1002号房的查封，并依法将查封的房产返还给案外人。
本院经审理查明，申请执行人彭邵西与被执行人湘西自治州东辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）湘0521民初2332号民事判决书。本院于2016年8月1日作出（2016）湘0521民初2332号民事裁定书裁定将湘西自治州东辉房地产开发有限公司所有的湘西自治州保靖县东辉商城C栋住宅楼（506、507、508、509、510、606、607、608、609、610、706、707、708、709、710、806、807、808、809、810）房屋予以查封。
本院认为，邵东县人民法院（2016）湘0521民初2332号民事裁定书并未查封东辉商业城1002号房。故对案外人胡远东提出要求解除属于案外人的东辉商业城1002号房的查封，并将查封的房产返还给案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡远东的执行异议。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 李德全
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年六月五日
代理书记员 李少波
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终422号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司。住所地保定市隆兴中路***号。
负责人周建强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李会好，男，1973年11月16日，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李会好财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省曲阳人民法院（2017）冀0607民初596号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中华联合保险公司上诉称，原审法院驳回上诉人对本案地域管辖权异议，无事实与法律依据。理由为，一是本案争议标的为“车上人员责任险”及“雇主责任险”两种险种的竞合，原审法院以车辆登记注册地为由确定管辖权明显错误。二是本案不属于最高院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的人身保险合同。三是本次事故保定高新技术产业开发区人民法院审理在先，另一车上人员在该院起诉并审理终结。请求上级法院依法将本案移送至保定高新技术产业开发区人民法院。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李会好以中华联合保险公司为被告在原审人民法院起诉称，李会好系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车的车主，其雇佣司机张海平驾驶该车发生交通事故，致驾驶人张海平死亡，乘车人孙敬辉受伤，车辆、路产不同程度受损。因李会好为该车辆在中华联合保险公司投有交强险、第三者责任险、车上人员险和车辆损失险、雇主责任险等保险险种，请求法院判令中华联合保险公司赔偿其所有经济损失400541.45元。被上诉人李会好起诉时向原审法院提交了相关证据支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人李会好在原审人民法院的起诉，本案为财产保险合同纠纷。其提交的中华联合财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、两份中华联合财产保险股份有限公司《机动车商业保险单（正本）》、中华联合财产保险股份有限公司《雇主责任保险保险单（正本）》证实双方当事人保险合同的保险标的物为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车。该车辆的登记注册地在河北省。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，河北省曲阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人中华联合保险公司上诉所称本案争议标的为“车上人员责任险”及“雇主责任险”两种险种的竞合与本案确定管辖权无关。保定高新技术产业开发区人民法院审理的同一事故的另一案件已审理终结，亦不能与本案合并审理。故上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 胡振营
审判员 赵孟臣
二〇一七年十一月十九日
书记员 王 琦
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1856号
原告徐伟与被告苏应春、何强机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）金武民初字第00823号判决书已发生法律效力。申请执行人徐伟于2015年05月27日向本院申请执行，要求被执行人苏应春、何强支付执行款113735.07元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人无银行存款，名下无房产车辆，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1856号案终结执行。申请执行人徐伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月四日
代书 记员 叶建莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初269号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告海内国。
委托代理人刘春玉、汪启蒙，四川京泸律师事务所律师。
被告泸州市龙马潭区瑞恒小额贷款有限公司。
委托代理人王云彩、陈波，四川中豪律师事务所律师。
被告泸州市峰宇汽车销售有限公司。
委托代理人夏春兰，四川九狮律师事务所律师
本院在审理原告海内国诉被告峰宇汽车销售有限公司、瑞恒小额贷款有限公司撤销权纠纷一案过程中，原告海内国于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海内国撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海内国撤回起诉。
案件受理费100元，本院免收。
审 判 长 曾 程
审 判 员 许 佳
代理审判员 刘 梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨孟霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初269号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告海内国。委托代理人刘春玉、汪启蒙，四川京泸律师事务所律师。被告泸州市龙马潭区瑞恒小额贷款有限公司。委托代理人王云彩、陈波，四川中豪律师事务所律师。被告泸州市峰宇汽车销售有限公司。委托代理人夏春兰，四川九狮律师事务所律师本院在审理原告海内国诉被告峰宇汽车销售有限公司、瑞恒小额贷款有限公司撤销权纠纷一案过程中，原告海内国于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海内国撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告海内国撤回起诉。案件受理费100元，本院免收。审 判 长 曾 程审 判 员 许 佳代理审判员 刘 梅二〇一六年十月十一日书 记 员 杨孟霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第413号
原告牛金美，居民。
原告宿津源，居民。
法定代理人宿礼刚，居民。
被告郭培荣，居民。
被告华海财产保险股份有限公司营业总部，住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦15A。
本院在审理原告牛金美、宿津源与被告郭培荣、华海财产保险股份有限公司营业总部机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，申请原因：被告郭培荣履行了赔偿义务，对原告牛金美、宿津源进行了赔偿。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛金�、宿津源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛金美、宿津源负担。
审判员 姜玉洁
二〇一五年七月三十日
书记员 赵颖敏
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执222号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐茂友，职务董事长。
被执行人刘林，男，汉族，住大安市。
本院在执行吉林大安农村商业银行股份有限公司与刘林借款合同纠纷一案中，查明现被执行人无财产可以执行，且申请执行人申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2016）吉0882民初998号民事判决书的本次执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 万海军
二〇一七年九月一日
书记员 李孝天
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5274号
罪犯傅志晟，出生于浙江省金华市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年8月19日作出了（2002）金中刑二初字第45号刑事判决，以被告人傅志晟犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2005年5月14日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2007年5月、2009年12月、2012年3月共减刑五年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯傅志晟减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅志晟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅志晟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯傅志晟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅志晟予以减刑一年八个月（刑期至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初206号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1979年11月27日生，回族。2016年4月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月11日16时许，被告人张某在南京市栖霞区某某寨XX号南京某某物流有限公司仓库等候提货时，顺手窃得上海某某物流有限公司承运的雅诗兰黛化妆品一箱（内含雅诗兰黛全新红石榴夜间清浊套装7套，价值人民币4550元）。南京市公安局栖霞分局民警根据现场监控于4月19日在南京某某制冷设备有限公司将被告人张某抓获，后将剩余5套化妆品扣押并发还被害单位。2016年4月20日，被告人张某赔偿被害单位损失人民币1300元。公诉机关认为被告人张某具有坦白、退赔的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 戴蕾