安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0191行初34号
原告：诸贤军，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人:吴婷,安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：徐圣晖，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈剑波，处长。
委托代理人：安强，副处长。
委托代理人:朱隽,合肥市交通运输管理处法制科科长。
委托代理人:李勇,安徽至达律师事务所律师。
原告诸贤军不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日立案受理后，于2017年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了此案。原告李伟的委托代理人吴婷、徐圣晖，被告市运管处的委托代理人安强、朱隽、李勇，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年4月11日，市运管处执法人员在安医二附院附近进行道路运输监督检查时，发现诸贤军驾驶皖�×××××轿车在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项的规定，市运管处作出皖合运罚[2017]1100018号号行政处罚决定，给予诸贤军罚款人民币八千元的行政处罚。
原告诸贤军诉称，2017年4月11日，原告驾驶安徽省道勇汽车运输服务有限公司的皖Ａ×××××雪铁龙牌小型轿车通过网约车平台接单载贰名乘客，从安医二附院附近到水墨兰庭附近下车，在安医二附院附近，遇合肥市交通运输管理处执法人员检查。当日，合肥市交通运输管理处以原告“未取得出租汽车经营许可，擅自从事道路运输经营”为由扣押皖Ａ×××××雪铁龙小型轿车,但是在行政处罚决定书上写的却是雪�兰牌小轿车。2017年4月17日，合肥市交通运输管理处做出皖合运罚[2017]1100018号行政处罚决定书给予原告8000元行政处罚，后原告缴纳了8000元罚款。被告的处罚没有任何的法律依据，程序违法，并且处罚畸重，严重的损害了原告的合法利益。
综上，原告认为被告的处罚决定没有任何事实和法律的依据，程序违法，处罚畸重。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请求法院判令：1、请求判令被告撤销2017年4月17日做出的皖合运罚[2017]1100018号行政处罚决定书。2、请求判令被告返还原告已缴纳的罚款人民币8000元。
3、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告诸贤军向本院提交了以下证据：1、皖合运罚[2017]9000074号行政处罚决定书、皖合运违通[2017]9000074号违法行为通知书、皖合运罚（强措）[2017]9000074号行政强制措施决定书、皖合运罚（强措）[2017]9000074号强制措施扣押清单、合肥市交通运输管理处N00040904662安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）；2、安徽省道勇汽车运输服务有限公司滴滴软件注册相关资料、原告与安徽省道勇汽车运输服务公司之间签署的合同、原告用滴滴软件联系乘客行程单截图；3、皖Ａ×××××雪弗兰牌小型轿车机动车行驶证、原告身份证、原告驾驶证。
被告市运管处辩称，一、答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
2017年4月11日，答辩人执法人员在安医二附院附近进行道路运输监督检查过程中，发现被答辩人驾驶皖Ａ×××××轿车从事出租汽车客运经营活动。经过答辩人调查取证后确认：被答辩人在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，答辩人依法向被答辩人送达了《违法行为通知书》，告知了被答辩人拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了被答辩人依法所享有的权利；2017年4月17日，答辩人依法作出行政处罚决定并送达被答辩人，依法作出罚款人民币八千元整的行政处罚决定，同时告知了被答辩人依法享有的权利。
由此可见，答辩人所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。
二、被答辩人要求撤销行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。
被答辩人要求确认行政处罚决定违法的主要理由为其没有从事非法营运行为，不存在任何违法行为，因此认为不应对其实施行政处罚。答辩人认为，被答辩人的上述理由依法不能成立。通过答辩人所提交的现场录像等证据充分证明，被答辩人驾驶皖Ａ×××××轿车搭载乘客从安医二附院到水墨兰庭，到达目的地后通过滴滴平台内置计费系统收取车费；答辩人执法人员在执法过程中依法向乘客及被答辩人表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了被答辩人依法所享有的陈述、申辩的权利。由此可见，被答辩人所辩称的上述理由依法不能成立。
综上所述，答辩人认为，答辩人所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。
被告市运管处向本院提交了以下证据：1、现场录像、询问笔录；2、违法行为通知书、申请书、文书送达材料。
被告市运管处提供的法律依据有：
1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动。
2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。
3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员�运资格许可制度。
4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：
（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。
经庭审举证、质证，本院对原被告提供的证据作如下认证：原告提交证据1、2、3，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定；被告市运管处提交的证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2017年4月11日，市运管处执法人员在合肥市105医院�近进行道路运输监督检查时，发现诸贤军驾驶皖Ａ×××××轿车在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动。执法人员通过对诸贤军和乘客询问及现场录像进行了取证，证实诸贤军搭载乘客从安医二附院到水墨兰庭，到达目的地后通过滴滴平台内置计费系统收取车费。因诸贤军无法当场提供车辆营运证又无法提供其他有效证明，执法人员在告知诸贤军依法享有的权利后，对皖Ａ×××××轿车实施扣押的行政强制措施。2017年4月17日，市运管处作出皖合运罚[2017]4000063号行政处罚决定书，决定给予诸贤军罚款人民币八千元的行政处罚。诸贤军不服，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《安徽省道路运输管理条例》第十六条规定，出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资�许可制度。从事出租汽车客运经营，应依法获得许可；《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。本案中，从被告市运管处提供的现场录像看：乘客证实诸贤军搭载乘客从安医二附院到水墨兰庭，到达目的地后通过滴滴平台内置计费系统收取车费，由于诸贤军无出租汽车客运经营许可以及车辆营运证，因此，市运管处对诸贤军作出皖合运罚[2017]1100018号号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告诉称其是网约车，不属于非法营运，由于原告未能向本院提供证明网约车是合法营�的证据及法律依据，本院对此依法不予采信。
一、关于行政处罚决定书上将原告的雪佛兰轿车写成雪铁龙轿车的问题。原告认为，被告行政处罚决定书认定事实错误，应予撤销。被告辩称行政处罚决定书中所载明的车牌号码为A672H6与涉案车辆完全一致，造成车辆品牌错误系笔误所致。本院认为，被告在行政处罚决定书将原告的雪铁龙品牌的小型轿车，因笔误写成了雪佛兰小型轿车，但处罚决定书中所载明的车牌号码为A672H6，该车牌号码与涉案车辆完全一致，且该车牌号码系原告使用，认定营运车辆的主要依据是车牌号码而不是汽车车辆品牌。因此，行政处罚决定书中关于车辆品牌的笔误不影响对案件性质以及原告违法行为的认定，也不影响被告据此所作出的行政处罚的效力。故原告认为行政处罚决定书中汽车品牌存在错误，即构成行政处罚决定认定事实错误的理由依法不能成立。
二、关于原告非法营运行为的认定问题。原告认为其车辆行程未开始、乘客未上车以及未收费，因此不构成非法营运。本院认为，从合肥市运管处所提供的现场录像以及对原告询问所形成的询问笔录内容中可以明确看出：1、原告已经就乘客从安医二附院至政务区水墨兰庭的这一订单进行了接单，双方已经达成了运送的合意，可依法认定原告存在非法营运的行为；2、从现场录像中可以看出，这一订单有具体的起点、终点以及运送距离和预计的运送时间，且手机订单界面也明确显示为“行程中”，说明营运行为已经开始实施；3、原告在询问笔录中也明确陈述，其在滴滴平台上接了一单业务，从安医二附院到政务区水墨兰庭，因被市运管处查处，没有收取到费用；4、现场录像中明确反映，一名儿童乘客已经坐到车辆后排，女性乘客已经跨入后排，因市运管处查处，该二名乘客又从车辆后排座椅下车。上述证据充分证明原告存在非法营运的行为，市运管处依法对此实施行政处罚，事实清楚，证据充分，原告辩称不存在非法营运行为的理由依法不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告诸贤军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告诸贤军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审�长毕守国
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 李章伦
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。