广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1886号
上诉人（原审被告）：黄芝虎，男，1981年9月8日出生，汉族，住容县。
委托诉讼代理人：甘燕明，男，1970年9月27日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1969年1月7日出生，汉族，住容县。
被上诉人（原审原告）：陀某，女，2003年6月17日出生，汉族，住容县。
法定代理人：陈某（陀某母亲），基本情况同上。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人:李耀强，容县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司，住所地：容县容州镇侨乡大道10号容州商业城22幢9-12号。
主要负责人：陈剑新，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族，该公司员工，住容县。
上诉人黄芝虎因与被上诉人陈某、陀某、中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称太平洋财保容县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。2016年12月27日，黄芝虎、陈某、陀某共同向本院申请30天庭外和解期限，在申请和解期限内各方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
上诉人黄芝虎上诉请求：依法撤销一审判决第二项；判令上诉人黄芝虎赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出误工费、被扶养人生活费共20955.50元给被上诉人陈某、陀某（与一审判决差额为171040元）。事实及理由：一、一审法院采信证据错误，认定事实错误。交通事故受�者陀旭万系农村居民，事故发生前居住生活在农村，虽然偶尔外出务工，但每天均回其农村家里居住，应按农村标准计算其死亡赔偿金。陈某、陀某提交的证据、一审法院调查的证据中，仅有一份玉林市正威饲料有限公司团体意外险的投保记录、对该公司法定代表人黄煜及另一工人的询问笔录，用于证明陀旭万生前在该公司务工。这三份证据中，仅有一份是书证，另两份是证人证言。一审法院据此认定陀旭万为城镇居民是错误的，理由是：仅凭证人证言不足以认定陀旭万工作生活在城镇的事实。要证明受害者生前在玉林市正威饲料有限公司工作，应有劳动合同、领取工资记录等书面材料作为证据；要证明受害者居住在城镇，应有租房合同、屋契、居委会证明等证明居住的事实。这些证据被上诉人均没有。二、一审法院没有按比例确定诉讼费的承担是错误的。1、在�审中，被上诉人并没有提出由上诉人承担财产保全申请费的诉讼请求，该项费用，应由陈某、陀某自行承担。2、太平洋财保容县公司并未自动履行赔付保险金的义务，在一审中提出了不应由其赔偿的辩解，没有理由不承担诉讼费。对保险公司应赔付的部分，一审法院没有按比例分配由其承担诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，是错误的。
被上诉人陈某、陀某辩称，一审判决认定受害者陀旭万的死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准计算有充分的事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人太平洋财保容县公司辩称，一审判决后，太平洋财保容县公司已在交强险110000元的限额支付赔偿款给被上诉人，不再承担赔偿责任。
陈某、陀某向一审法院起诉请求：陈某、陀某因本事故造成的损失合计571159元，按黄芝虎承担70%民事责任计算为399811.30元，判令太平洋财保容县公司在交强险范围内首先予以赔偿，不足部分由黄芝虎承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月26日18时34分，黄芝虎驾驶桂09-×××××号多功能拖拉机装载13640kg货物（行驶证核定载质量1000kg）、货物分别超出货箱两侧41cm，由容县石寨镇往北流市新荣圩方向行驶，陀旭万驾驶逾期未年检的桂Ｋ×××××号二轮摩托车由北流市新荣圩往容县石寨镇方向行驶，双方行到新荣至大同6KM+900M处会车时，因黄芝虎驾车装载货物超过核定载质量、宽度违反装载要求与对面会车时不够靠右行驶，陀旭万驾驶逾期未年检的摩托车与对面会车时没有靠右行驶致使两车发�碰撞，造成陀旭万现场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。为查明陀旭万的死亡原因，经北流市公安局法医对陀旭万进行尸体检验鉴定，鉴定结果表明陀旭万是因道路交通事故造成重型胸部损伤而死亡。此事故经北流市公安局交通管理大队派出人员到事故现场勘查处理，于2016年7月22日以北公交认字〔2016〕第00114号道路交通事故认定书作出事故认定，黄芝虎的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，是造成事故的原因之一，陀旭万的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，其过错是造成事故的原因之一，根据《道路交通事故处理程序规�》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定陀旭万和黄芝虎各自承担事故的同等责任。另查明，本起交通事故受害人陀旭万出生于1969年9月9日，生前户口登记居住在容县中央队30号。陀旭万与陈某是夫妻关系，2003年6月17日生育一女儿即陀某。陀旭万父亲陀富源、母亲杨振奎已经去世多年。再查明，陀旭万自从2013年9月起在设立在玉林市玉州区处的玉林市正威饲料有限公司从事装卸工作，平时在公司安排的员工食堂、宿舍居住生活，长达二年多时间。陀旭万取得机动车驾驶证的准驾车型E,黄芝虎取得机动车驾驶证的准驾车型是G。桂Ｋ×××××号二轮摩托车车主是陀旭万，此车检验有效期至2010年7月31日，也没有投保交强险。桂09-×××××号多功能拖拉机车主是黄芝虎，检验有效期至2016年11月，在太平洋财保容县公司投保有交强险，保险期限从2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止。根据陈某、陀某提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，陈某、陀某因亲人陀旭万在本交通事故中死亡遭受的经济损失有：1、死亡赔偿金493380元。2、丧葬费23424元。3、误工费667.50元。4、被扶养人生活费16687.50元,合计534159元。事故发生后黄芝虎已赔偿损失26084元给陈某、陀某。
一审法院认为，北流市公安局交通管理大队对本事故作出的由黄芝虎承担事故的同等责任，陀旭万承担事故的同等责任的认定与查明的案件事实相符,依法予以采信，作为本案的定案依据。陈某、陀某提出黄芝虎存在私自改装车辆、超高超长、下坡转弯不减速、占道行驶等行为，应改认定黄芝虎承担事�主要责任的诉讼主张，与查明的事实不符，不予支持。对于陈某、陀某因亲人陀旭万在本交通事故中受伤死亡遭受的损失，应由黄芝虎和陀旭万各自承担此事故50%的民事责任。由于黄芝虎驾驶的拖拉机在太平洋财保容县公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对于陈某、陀某的上述损失，首先由承保交强险的太平洋财保容县公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，按照黄芝虎和陀旭万各自承担此事故50%的民事责任比例分担。对于陀旭万的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定上一年度职工月平均工资标准3904元计算6个月，陀旭万的丧葬费应计算为23424元。根据陈某、陀某提供的证据，综合依法向太平洋财保容县公司调查核实玉林市正威饲料有限公司于2013年至2015年向此保险公司投保团体意外伤害保险单及被保险人及受益人名单，向工商行政管理部门调查核实玉林市正威饲料有限公司工商注册登记情况以及到玉林市正威饲料有限公司调查核实有关情况等，可认定事故受害者陀旭万自从2013年9月起在设立在玉林市玉州区处的玉林市正威饲料有限公司从事装卸工作，平时在公司安排的员工食堂、宿舍居住生活，时间长达二年多，陀旭万的主要经济收入来自城镇，脱离了农业，陀旭万的经常居住地是在城镇，陈某、陀某主张陀旭万的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的诉讼主张符合《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔�金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算”的规定，予以支持。陀旭万死亡时已满46周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，陀旭万的死亡赔偿金应参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定按城镇居民人均可支配收入标准每年24669元计算20年，陀旭万的死亡赔偿金应计算为493380元。陀某主张赔偿被扶养人生活费，陀旭万死亡时陀某已满13周岁，距离成年还需要父母抚养5年，应由其父母二人共同承担，陈某、陀某主张按2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定农村居民人均年生活消费支出6675元计算，陀某的被扶养人生活费计算为16687.50元。陈某、陀某�张赔偿亲属办理丧葬事宜误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，依法予以支持，应以3人3天参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中规定的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天74.17元的赔偿标准计算，此误工费应计算为667.50元。陈某、陀某主张赔偿车辆损失费2000元，由于陈某、陀某没有提供相应的证据予以证实，赔偿义务人又不认可，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成陈某、陀某亲人陀旭万死亡的严重后果，陈某、陀某遭受的精神损害是巨大的，由于陀旭万和黄芝虎各自承担事故的同�责任，为此，陈某、陀某请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力等因素，故黄芝虎应赔偿精神损害抚慰金的数额以12000元为宜。陈某、陀某请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，依法予以支持。陈某、陀某的损失包括陀旭万死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、亲属办理丧葬事宜误工费667.50元、被扶养人生活费16687.50元加上判决黄芝虎应赔偿精神损害抚慰金12000元，总额为546159元,此数额已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，所以太平洋财保容县公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿损失110000元给陈某、陀某。对于陈某、陀某的其余损失436159元,�照黄芝虎和陀旭万各自承担此事故50%的民事责任比例计算，黄芝虎应赔偿损失数额为218079.50元，减除事故发生后黄芝虎已赔偿的26084元后，还应赔偿损失191995.50元给陈某、陀某。太平洋财保容县公司负责人和委托代理人经合法传唤不到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法第一百四十四条规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条第一项、第四十八条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋财保容县公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计110000元给陈某、陀某;二、黄芝虎赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费合计191995.50元给陈某、陀某；本案减半收取受理费3649元，财产保全费400元，合计4049元，由陈某、陀某负担991元，由黄芝虎负担3058元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对本案交通事故，北流市公安局交通管理大队作出由黄芝虎承担事故的同等责任，陀旭万承担事故的同等责任的认定，各方当事人对此认定无异议，本院予以确认。陀旭万生前虽是农村户口，但陈某、陀某在一审中提供的相关证据和一审法院依职权调查的证据均证实陀旭万自从2013年9月起在位于玉林市玉州区的玉林市正威饲料有限公司工作，至发生事故时已超过二年。一审判决根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标�计算，其他被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，认定本案的死亡赔偿金按城镇居民标准计算正确，本院予以确认，黄芝虎上诉提出本案的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算的上诉理由不成立，本院依法不予支持。财产保全费属于法院受理案件所交纳的诉讼费用，一审判决确定由黄芝虎负担案件财产保全费符合《诉讼费用交纳办法》的规定，亦没超出陈某、陀某一审中的诉讼请求范围，本院予以认定。黄芝虎该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项仅规定交强险责任限额122000元不负责赔偿和垫付诉讼费用，并未规定交强险的保险人不负担因败诉而应负担的诉讼费用，诉讼费用的负担应根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担，太平洋财保容县公司属�本案一审的败诉方之一，因此，其应负担相应的一审案件受理费。一审判决未确定由太平洋财保容县公司承担本案的诉讼费用不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人黄芝虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7298，减半收取3649元，财产保全费400元，合计4049元，由陈某、陀某负担991元，由黄芝虎负担2058元，由中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司负担1000元；二审案件受理费3720元（上诉人已预交），由上诉人黄芝虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 政
审 判 员 罗耕思
代理审判员 蒋 慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈国媛