北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8383号
原告：北京天马网视科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。
法定代表人：陆兴东，董事长。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
被告：李文顺，女，1988年9月2日出生，住北京市朝阳区。
原告北京天马网视科技有限公司（以下简称：天马网视公司）与被告李文顺劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马网视公司的委托诉讼代理人王旻昊、被告李文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马网视公司诉称：我公司系一家互联网科技公司，是国家认证通过的高新技术企业，以技术软件生产为核心，拥有大量自主研发、生产的专利及软件著作，经多年发展运营，口碑良好并拥有大量商业客户并保持正常的业务往来。为防止泄露公司商业机密，我公司建立了完善的保密措施，并与所有能接触此类商业机密的员工及工作人员签订了保密及竞业禁止协议，其中包括被告，被告作为公司核心管理层人员，负责公司主要经营活动。被告于2016年底与其他员工集体叛逃，拿走我公司主体全部证照及协议（我公司多次告知要求返还，但至今未还），违反与我公司签署的竞业禁止协议，窃取我公司全部商业机密（包括但不限于专业技术发明专利、软件著作、技术核心代码等），此行为已严重侵犯到我公司的合法权益，同时被告于2016年底向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，恶意要求我公司支付薪资及赔偿。我公司对于被告的无理行为未进行理会，没能到庭参加仲裁活动，导致仲裁委员会错误认定我公司为违约方，致使本案事实认定错误，造成我公司合法权益严重受损。综上所述，我公司认为对于李文顺等人集体叛逃、窃取我公司商业机密与我公司竞争对手公司联合组建新公司并违反与我公司签署的保密及竞业禁止协议承诺，此种不正当竞争行为给我公司的正常经营已造成严重的威胁和损失；同时，对于李文顺向仲裁委员会提交劳动仲裁申请，恶意获得非法利益的行为己严重侵犯我公司合法权益。故我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关《司法解释》的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.我公司无须向李文顺支付任何薪资、违约金及赔偿损失；2.本案的诉讼费用全部由李文顺承担。
被告李文顺答辩称：原告所述的不是事实，本人于2015年7月6日入职天马网视公司，签署了《劳动合同书》和《聘用信》，我的职务是市场推广部专员，双方约定了工资。2016年年初，公司资金出现了问题，2016年9月、10月的工资没有发放，2015年的13薪也没有发放，我被迫于2016年11月14日与公司解除劳动关系，离职时公司出具了欠款单，共欠本人21018.29元。公司在出现资金问题以后，我们采取了多种措施来维持公司的正常运营，但公司董事会迟迟不解决问题。我在2016年11月24日申请的仲裁，最后做出的仲裁裁决程序合法，实体公正。关于原告起诉状中说我拿走公司的相关证件和协议，不是事实，我从未保管过上述证件协议。还有窃取商业机密等，我也从未保管过任何商业机密。说我们集体叛逃，更是与事实不符，实际是公司拖欠工资且董事会不闻不问，最后连办公场地都要失去，所以最后才协商解除劳动关系。关于就业禁止的说法，我从未与天马网视公司签署过相关协议，也从未拿到过补偿金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李文顺于2015年7月6日入职天马网视公司，双方签署了《劳动合同书》和《聘用信》，合同类型为固定期限劳动合同，合同期限为2015年7月6日至2018年7月5日，工作岗位为市场推广部市场推广专员。双方约定李文顺的月工资为6500元（其中岗位工资5200元；绩效工资是1300元），执行12薪发放方式，其中试用期工资按照每月工资标准的80%发放。根据李文顺出示的盖有天马网视公司印章的欠款明细单记载，天马网视公司共欠李文顺工资等共计21018.29元。李文顺提交了《离职证明》，内容为：“兹证明李文顺自2015年7月6日入职我公司市场部市场推广经理职位，因公司拖欠薪资原因离职。已于2016年11月14办理完离职手续，与我公司解除一切劳动关系”，该证明有天马网视公司的盖章。
2016年11月24日，李文顺向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求天马网视公司：1、支付2016年9月1日至2016年10月31日工资10668.62元；2、支付2015年13薪3114.67元；3、支付2016年10月垫付的社会保险费用1600元；4、返还2016年度个人垫付的补充医疗保险费998元；5、支付2016年8月1日至10月31日未结算报销款1637元；6、支付解除劳动合同赔偿金8000元。该委于2017年4月18日作出京昌劳人仲字[2017]第377号裁决书，裁决：一、天马网视公司支付李文顺2016年9月1日至2016年10月31日工资10668.62元；二、天马网视公司支付李文顺2015年13薪3114.67元；三、天马网视公司支付李文顺2016年10月社保1600元；四、天马网视公司支付李文顺补充医疗保险费998元；五、驳回李文顺要求支付未结算报销款的仲裁申请；六、驳回李文顺的其他申请请求。天马网视公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至本院。李文顺对该裁决未提起诉讼。
庭审中，李文顺主张其因天马网视公司拖欠工资、物业封锁办公场所于2016年11月14日离职，李文顺提交的《离职证明》、欠款单均有天马网视公司的签章，对此天马网视公司认为在上述文件中的盖章并非公司真实意思表示，盖章是孟翠盖的，孟翠称盖章是经过王国星同意的，公司的实际经营人是王国星，王国星也提起了仲裁，投资方只负责投资，经营都是由本次诉讼的被告等在实际管理，因此公司对上述盖有公司印章的文件不认可。
上述事实，有《劳动合同书》、《聘用信》、欠款单、工资流水、《离职证明》、《缴费通知单》、《租金催交通知》、《关于北京天马网视科技有限公司违约终止其场地租赁合同的通知》、《场地租赁协议提前终止协议》、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第377号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天马网视公司虽对李文顺提交的《离职证明》、欠款单等证据不予认可，但其并未提交任何证据证明已支付了欠款单中载明的欠付的数额。根据欠款单，天马网视公司应支付李文顺2016年9月、10月工资共计10668.62元，2015年13薪3114.67元，2016年10月社保1600元，补充医疗保险费998元。关于天马网视公司起诉称李文顺与其他员工集体叛逃、窃取公司商业机密、违反保密及竞业禁止协议等，不应支付上述款项，所提交证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京天马网视科技有限公司的诉讼请求。
二、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告李文顺2016年9月1日至2016年10月31日工资共计10668.62元。
三、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告李文顺2015年13薪3114.67元。
四、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告李文顺2016年10月社保1600元。
五、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告李文顺补充医疗保险费998元。
如果原告北京天马网视科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天马网视科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵振杰