广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1661号
原告：房广能，男，2000年10月19日出生，汉族，居民，住新兴县。
法定代理人：房金明（原告房广能的父亲），男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。
被告：梁桂宁，男，1985年10月4日出生，汉族，居民,住新兴县。
委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。
被告：郑念财，男，2001年9月29日出生，汉族，在校学生，住新兴县。
被告兼被告郑念财的法定代理人：郑伯伙（被告郑念财的父亲），男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市区。
负责人：莫志佳，总经理。
原告房广能与被告梁桂宁、郑念财、郑伯伙、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称“人保云浮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高雪、乞位红，被告梁桂宁的委托诉讼代理人顾华亨，被告兼被告郑念财的法定代理人郑伯伙到庭参加诉讼。被告人保云浮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房广能向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保云浮公司在保险范围内赔偿原告损失141741.52元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险赔偿范围外部分由被告梁桂宁、郑念财、郑伯伙承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日15时00分，在新兴县城5113线晚霞寺路段，被告梁桂宁驾驶粤H***8轻型厢式货车（由被告人保云浮公司承保，事故发生时为保险期限内）由新兴县城往新兴县簕竹镇方向行驶至上述路段左转弯时，与被告郑念财驾驶无号牌摩托车(实际号牌为粤WH***0)搭载原告房广能、苏镇鹏、杨家麟发生碰撞，造成两车损坏及原告等人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送进新兴县人民医院，经诊断为：1、左股骨上段骨折；2、骨盆骨折，左耻骨上、下支骨折、右耻骨体骨折、骨盆前后环骨折；3、全身多处皮肤挫擦伤。为此，住院46天（2017年5月21日至2017年7月6日）。此事故经新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁桂宁承担此事故的同等责任，被告郑念财承担此事故的同等责任，原告无责任。该事故造成原告损失：1、医疗费：42019.8元。2、护理费：100元／天×(46+150)天=19600元。3、住院伙食补助费：100元／天×46天=4600元。4、交通费：酌情索赔1000元。5、营养费：100元／天×180天=18000元，医生医嘱说明要加强营养。6、残疾赔偿金：14512.2元／年×20年×13%＝37731.72元。7、鉴定费：3790元。8、后续治疗费：12000元（医嘱证明）。9、精神抚慰金13000元（精神抚慰金在交强险限额内优先支付）。以上合计151741.52元。综上，被告实际需要赔偿141741.52元【151741.52元-10000元（人保云浮公司已支付）】给原告。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
被告梁桂宁辩称，1、原告房广能明知被告郑念财是未成年人，没有驾驶资格且在超载的情况下，仍搭乘其驾驶的二轮摩托车，对事故的发生存在过错，应负事故的相应责任。2、被告梁桂宁不需要对赔偿人的责任承担连带赔偿责任。梁桂宁驾驶的粤H***8号轻型厢式货车在被告人保云浮公司处购买了交强险和商业险（含不计免赔），因此相关的赔偿应在保险公司限额范围内承担。3、对赔偿项目和金额的异议：（1）护理费，由于原告及其法定监护人是农村户口，护理费的标准应当以农村标准计算。（2）对住院伙食补助费无异议。（3）交通费，原告无提交证据予以证明，应不予认可。（4）营养费，原告请求过高，同意支付1000元。（5）对残疾赔偿金及鉴定费不予认可。新的道路交通事故伤残评定标准在2017年1月1日实施，本案中，伤残鉴定时间发生在2017年，鉴定机构仍使用旧的道路交通事故伤残评定标准评定伤残，因此对残疾赔偿金和鉴定费不予认可。（6）后续治疗费，虽然有医嘱证明，但医嘱证明只是不确定的数额，且该费用尚未实际支出，故不予认可。（7）精神抚慰金，原告在本次交通事故中存在过错，郑念财负同等责任，且伤残等级尚不确定，故对原告的该项请求不予认可。另外，被告梁桂宁在原告住院期间支付了5000元给原告。综上，请求法院驳回原告对被告梁桂宁的诉讼请求。
被告郑伯伙辩称，答辩意见与被告梁桂宁的一致，且被告郑伯伙在原告住院期间也支付了5000元给原告。
被告人保云浮公司辩称，对于原告具体的诉讼请求须符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，请法院依法予以驳回。1、被告人保云浮公司已垫付了10000元医药费给房广能，2、该事故还造成另外伤者苏镇鹏受伤，需为其预留相应份额，按比例分摊，苏镇鹏为损失提起诉讼，案号为（2017）粤5321民初1535号。3、请法院核实在人保云浮公司承保车辆粤H***8号车辆行使证及驾驶人梁桂宁驾驶证的有效性，若证件无效，则不属于人保云浮公司保险责任范围，若需作出赔偿，保留人保云浮公司追偿的权利。4、对原告主张的赔偿项目的具体意见：（1）伤者的医疗费部分，请求法院依法核实病历、诊断证明、发票、用药清单等证据真实性、关联性、合法性。且对于不符合国家基本医疗保险标准的用药依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定扣除自费药。按人保云浮公司的规定扣减10%自费药为37486.62元（41651.8×0.9）。请法院依法核实发票金额为41651.8元票据的真实性、合法性、关联性。另外原告提供了一张面额为300元的按金单，由于医院对治疗费采取多退少补的方式，该300元的按金单并无其他票据、药费清单等证实其已实际产生300元的治疗费用及医院已由用尽该300元按金的情形，故被告人保云浮公司不予认可该300元费用。原告提供的一张购买拐杖的68元收据，是非正式发票，不予认可。（2）后续治疗费，酌情支付12000元。（3）住院伙食补助费应为4600元。（4）营养费，酌情支付2000元。（5）护理费，原告未提供护理人员的银行流水、考勤表、纳税证明、社保、医保、误工证明等证明其存在用工情况和误工损失。医嘱载明为陪护一人，被告人保云浮公司认为应该按户籍性质结合住院天数计算护理费为4142.04元（98.62元/天×42天）。（6）伤残部分由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关法律程序，故被告人保云浮公司不予承认该份鉴定报告。残疾赔偿金依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”结合本案，应按原告的户籍性质计算伤残赔偿金，且两个十级的伤残系数为11%，并不是13%。（7）交通费，请法院核实原告提供票据的真实性、合法性、关联性，且原告提供的面值票据金额没有原告起诉金额1000元之多。（8）对鉴定费请求不合理，鉴定费属于间接损失，应不予赔付。（9）对精神抚慰金请求不合理，请法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日15时00分，被告梁桂宁驾驶粤H***8轻型厢式货车由新兴县县城往新兴县簕竹镇方向途经新兴县S113线晚霞寺路段处借道通行左转弯时，与被告郑念财驾驶无号牌二轮摩托车（实际号牌：粤W***0）载着苏镇鹏、房广能、杨家麟由簕竹镇往新兴县城方向行驶发生碰撞，造成两车损坏、苏镇鹏、房广能受伤的交通事故。此事故经新兴县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁桂宁驾驶机动车借道通行时没有让道路内行驶的车辆优先通行，是造成该宗事故的一方面过错，被告郑念财未依法取得机动车驾驶证驾驶没有悬挂机动车号牌及达到报废标准的二轮摩托车，载人超过核定的人数，是造成该宗事故的另一方面过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定梁桂宁、郑念财承担事故的同等责任；苏镇鹏、房广能、杨家麟在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。事故当天，原告即被送往新兴县人民医院急诊治疗，当天支出急诊医药费1638.5元（8张急诊收费单据累计）。后因伤势较重，原告在该院住院治疗。经诊断为：1、左股骨上段骨折（AO:C1）；2、骨盆骨折：左耻骨上、下支骨折、右耻骨体骨折、骨盆前后环骨折；3、全身多处皮肤挫擦伤。住院期间行左股骨上段骨折闭合复位内固定术，原告房广能住院至2017年7月6日出院，共计住院46天，支出住院医疗费39485.7元（1张住院收费单据）。对此，在原告房广能住院期间，被告梁桂宁、郑伯伙各为原告垫付医疗费5000元，被告人保云浮公司为原告垫付医疗费10000元，以上合计20000元（5000元+5000元+10000元）。住院期间，房广能由其父亲房金明陪护。出院时，医院出具诊断证明及出院记录载明：处理意见为：1、住院治疗：2017年5月21日-2017年7月6日；2、住院期间留陪人壹人；3、出院后加强营养，定期到门诊复诊；4、出院后建议休息陆个月（180天），视骨折愈合情况拆除内固定物，费用约壹万贰仟元。出院后，原告分别于2017年7月16日、8月9日、9月18日、9月23日到新兴县人民医院、新兴县中医院复诊4次，共支出医药费527.6元（4张门诊收费单据）。以上原告共花去医疗费41651.8元。另外，原告于2017年6月26日到新兴县新城镇三惠药店购买拐杖支出68元（非发票收据1张），但原告对该项支出并无请求被告赔偿医疗辅助器具费用。2017年5月31日，原告委托广东谨正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2017年8月22日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人房广能左股骨骨折的伤残程度构成X（十）级伤残，骨盆骨折的伤残程度评定为X（十）级伤残。房广能因本次伤残鉴定支出了鉴定费3790元（结算发票1张）。综上，原告认为在本宗事故中遭受了人身损害和经济损失，各被告应承担相关赔偿责任，遂于2017年11月2日向本院提起诉讼，并提出按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准计算原告的各项伤残赔偿项目的诉讼请求。
诉讼中，被告梁桂宁、郑伯伙、人保云浮公司均对原告提供的《司法鉴定意见书》提出异议，其中梁桂宁、郑伯伙认为鉴定意见书未适用新的评残标准，不予认可；人保云浮公司认为鉴定意见书为原告单方委托鉴定不予认可。对此，三被告既未提供足以反驳及推翻该鉴定意见书的相关证据，也无申请重新鉴定。
另查明，本次事故另一伤者苏镇鹏，亦已向本院起诉，案号：（2017）粤5321民初1535号，请求金额129545.04元，经本院核实苏镇鹏的损失中属交强险医疗费用范围为41001.04元，属死亡伤残费用范围为34724.4元。
还查明，原告提供广东省新兴县公安局簕竹派出所签发的《户口簿》中，原告及原告父亲同登在该户口簿上。该户口簿载明：户别为农业家庭户口，原告父亲房金明的职业为农业劳动者。
再查明，粤H***8号轻型厢式货车的登记车主是陈学军，实际支配人为被告梁桂宁。被告梁桂宁为粤H***8号轻型厢式货车在被告人保云浮公司处投保了交强险和商业第三者险（保额1000000元，含不计免赔），本案事故均发生在交强险和商业第三者险有效期内。原告房广能自愿放弃追究陈学军的赔偿责任。被告郑念财驾驶的无号牌二轮摩托车（实际号牌：粤W***0号）登记车主为龙云贵。
另外，原告提交新兴县人民医院于2017年6月4日出具的预收按金300元的收据，拟证实原告除上述医疗费外还花费了300元。被告人保云浮公司认为该票据无其他票据、药费清单证实其实际产生，因此不予认可。原告对其请求的交通费1000元，提交广东省客运限额发票5张，但该5张发票交通费合计为100元。
以上事实，有原告提交其身份证、被告身份证、营业执照信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路交通事故认定书、新兴县人民医院门诊通用病历、疾病诊断证明书、出院记录、收费票据、收据、新兴县人民医院费用明细汇总清单、户口簿、广东省客运限额发票、广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、企业信用信息；被告梁桂宁提交结算票据；被告人保云浮公司提交强险、商业险报案记录（代抄单）、网上银行电子回单；被告人保云浮公司申请本院调取的粤H***8号轻型厢式货车行驶证、被告梁桂宁驾驶证及本案的庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年5月21日，被告梁桂宁驾驶粤H***8轻型厢式货车由新兴县县城往新兴县簕竹镇方向行至15时00分途经新兴县S113线晚霞寺路段处借道通行左转弯时，与被告郑念财驾驶无号牌二轮摩托车（实际号牌：粤W***0）载着苏镇鹏、房广能、杨家麟由簕竹镇往新兴县城方向行驶发生碰撞，造成两车损坏、苏镇鹏、房广能受伤的交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定原告梁桂宁、郑念财各承担事故的同等责任，苏镇鹏、房广能、杨家麟不承担事故责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：一、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？二、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
（一）原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2018年3月29日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目和标准应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算：
1、医疗费：原告房广能因该交通事故花去医疗费41651.8元，有诊断证明书、出院记录、医疗费发票及庭审笔录证实，本院予以确认。被告梁桂宁、郑伯伙、人保云浮公司为原告各垫付医疗费5000元、5000元、10000元，有收费票据证实，原告亦无异议，本院亦予以确认。原告请求的医疗费除上述费用外还包括住院按金300元，该按金交纳时间为2017年6月4日即原告住院期间，而原告出院时间为2017年7月6日，出院时结算医疗费为39485.7元。明显，出院结算的医疗费已对之前住院的按金进行了结算，况且按金收据不是正式医疗费票据，因此原告将按金计作医疗费的请求，本院不予支持。对被告人保云浮公司认为原告的医疗费中包含非国家基本医疗保险用药费用，根据人保云浮公司规定应扣除医疗费的10%。对此，本院认为，被告人保云浮公司对原告用药的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。现人保云浮公司既无提供证据证实医疗费中含自费药费用，也无证据证实该自费药的份额为10%，而仅以其公司规定为由扣除该用药份额，理据不足，故本院对人保云浮公司的该抗辩意见，不予采纳。
2、后续治疗费：根据新兴县人民医院出具的疾病诊断证明载明，房广能后续治疗费约12000元，该费用在本案一并处理，有利于减少当事人诉累，因此，房广能请求后续治疗费12000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告房广能住院共46天，住院伙食补助费按每天100元计算，为4600元（100元/天×46天）。
4、营养费：房广能因该事故造成两个十级伤残，出院医嘱建议加强营养，但房广能请求营养费18000元过高，结合原告伤情及本地生活水平，本院酌情支持1000元。
5、护理费：根据医院出具的诊断证明和出院记录，原告住院的护理时间46天，护理人员是原告父亲，其职业是农业劳动者。参照农、林、牧、渔业上一年职工平均工资35995元/年标准计算，护理费计算为4536.36元（35995元/年÷365天×46天）。
6、残疾赔偿金：房广能残疾赔偿金按农村居民人均纯收入14512.2元/年计算，房广能因伤造成两个十级伤残，赔偿系数为11%，残疾赔偿金为31926.84元（14512.2元/年×20年×11%）。对被告梁桂宁、郑伯伙认为鉴定机构适用的鉴定标准错误不认可，及被告人保云浮公司认为本案鉴定属于原告单方委托不认可的问题。由于上述被告均未提交任何足以推翻的原告鉴定意见书的反驳证据，且亦未提出重新鉴定申请。故对被告以上抗辩意见，本院不予采纳。
7、精神损害抚慰金：原告在事故中造成两个十级伤残，确实在精神上造成损害，但原告请求精神损害抚慰金13000元过高，结合原告伤情及本地生活水平，本院酌情支持3000元。
8、伤残鉴定费：房广能请求伤残鉴定费3790元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。
9、交通费：房广能请求交通费1000元，仅提供100元的发票证实，原告的请求过高，本院支持100元。
10、治疗辅助器具费，房广能购买拐杖支出68元，提供新兴县新城镇三惠药店出具的非发票的收据证实，由于其在本案中没有请求该项费用，故本院不予处理。
原告房广能的经济损失包括：1、医疗费41651.8元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费4600元；4、营养费1000元；5、护理费4536.36元；6、残疾赔偿金31926.84元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费3790元；9、交通费100元。以上1-9项合计102605元。其中，属交强险中医疗费用赔偿范围的包括：医疗费41651.8元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4600元、营养费1000元，以上四项合计为59251.8元；属交强险中死亡伤残赔偿范围的包括：护理费4536.36元、残疾赔偿金31926.84元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3790元、交通费100元，以上五项合计为43353.2元。
（二）赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保云浮公司系粤H***8号轻型厢式货车的交强险保险人，因此，被告人保云浮公司应在交强险限额内先予赔偿给原告。鉴于本事故有本案原告房广能和另案苏镇鹏两名伤者，交强险医疗费用责任限额10000元、交强险死亡伤残费用责任限额110000元应由原告房广能与苏镇鹏两伤者按损失比例分配。原告房广能的损失中属医疗费用赔偿范围为59251.8元、苏镇鹏损失中属医疗费用赔偿范围为41001.04元；因此，被告人保云浮公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿5910.24元[59251.8元/（59251.8元＋41001.04元）×10000元]给原告。原告房广能损失中属交强险死亡伤残赔偿范围费用为43353.2元，苏镇鹏的损失中属交强险死亡伤残赔偿范围费用为34724.4元，由于房广能、苏镇鹏损失中属交强险死亡伤残赔偿范围费用之和为78077.6元（43353.2元+34724.4元），未超出交强险死亡伤残费用责任限额110000元。因此，被告人保云浮公司应在交强险死亡伤残赔偿范围内对两名受害人的该项损失是足额赔偿，即赔偿43353.2元给本案原告。综上，被告人保云浮公司应在交强险保险内赔偿49263.44元（5910.24元+43353.2元）给原告房广能。由于被告梁桂宁驾驶的车辆在被告人保云浮公司处投保了第三者责任保险（保额1000000元，含不计免赔），原告房广能余下的损失53341.56元（102605元－49263.44元），按同等责任处理，由被告梁桂宁承担50%、被告郑念财承担50%，即赔偿26670.78元（53341.56元×50%）给原告，又由于被告梁桂宁、人保云浮公司在原告住院期间各垫付医药费5000元、10000元，该款项应予扣减。扣减后，被告人保云浮公司还应再赔偿11670.78元（26670.78元-5000元-10000元）给原告房广能。而对于郑念财应承担赔偿的26670.78元，由于原告房广能明知被告郑念财是未成年人，没有取得机动车驾驶资格且超载的情况下，还搭乘其车辆，也有一定过错，由原告自负30%责任；由被告郑念财负责赔偿70%责任，即18669.55元（26670.78元×70%）；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……”的规定，由于被告郑念财未满18周岁，属限制民事行为能力人，其造成他人损害，应由其监护人即被告郑伯伙赔偿责任。因此，由被告郑念财赔偿的损失18669.55元，直接由被告郑伯伙赔偿给原告，又由于郑伯伙在原告住院期间垫付医疗费5000元，该款项应予扣减。扣减后，被告郑伯伙实际赔偿13669.55元（18669.55元-5000元）给原告。原告请求被告梁桂宁、郑念财、郑伯伙承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，由被告人保云浮公司赔偿60934.22元（49263.44元+11670.78元）给原告，由被告郑伯伙赔偿13669.55元给原告。被告人保云浮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及辩论的权利。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在在机动车交通事故责任强制保险内赔偿49263.44元给原告房广能。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业险中的第三者责任险赔偿限额内赔偿11670.78元给原告房广能。
三、被告郑伯伙应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿13669.55元给原告房广能。
四、驳回原告房广能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408.71元，由原告房广能负担573.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担681.96元，被告郑伯伙负担152.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 练洪森
二〇一八年三月三十日
法官助理 李洁琼
书 记 员 梁妍斐