沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第00597号
原告孔继庚，男，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所。
被告宁东，男，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。
委托代理人潘学伟，系辽宁邦言律师事务所。
委托代理人王殿莹，系辽宁邦言律师事务所。
原告孔继庚与被告宁东彩票、奖券纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔继庚的委托代理人姜春光，被告宁东及其委托代理人潘学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系福利彩票站经营者（机号21017004），被告是经常到原告处购买福利彩票的彩民，双方熟悉。2015年4月7日17时35分开始至4月8日19时止，被告以电话方式向原告（当天经营人员为原告女儿孔某）提出购买030411这组号码从0407050期开始以任选和胆拖及不同倍数玩法形式的福利彩票，合计99张，彩票面值累计119，668元。被告向原告购买的上述彩票，在被告以电话方式向原告提出购买时交易即完成，彩票当即打出，原告已按彩票面值额向沈阳市福利彩票发行中心即时缴付了该彩票的面值119，668元。在被告没有先期向原告支付彩票款情况下，原告为被告垫付了上述款项，是基于对被告的熟悉与信任，但被告在购得上述彩票没有中奖后拒绝向原告支付上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告为其垫付的彩票款119，668元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有委托原告购买上述彩票，购买上述彩票是原告自己的行为。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、中国福利彩票代销证，证明原告是中国福利彩票的经营者。
被告对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明原告诉求，只能证明原告代销彩票。
经审查，该证据可以证明原告代销福利彩票，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2、通话记录单，证明被告以电话方式提出购买彩票并要求原告垫付资金，证明涉案彩票的购买者是原告。
被告对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为仅能证明被告手机号与134xx手机号之间存在主叫被告的往来。
经审查，通话记录系移动公司根据用户的通话情况形成，故本院对该证据的真实性予以确认。对于被告是否委托原告垫资购买彩票，本院将结合其他证据予以综合认证。
3、福利彩票99张，证明原告为被告垫付购买彩票款119，668元。
被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为上述彩票不能证明是被告委托代买，彩票上没有任何关于被告名称的字样，同时原告所提供的最后一张彩票日期是2015年4月8日20点05分购买，而根据被告了解，该彩票的下一期为中奖彩票，被告有理由认为原告已经中奖，并获得相应的奖金。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。对于被告是否委托原告垫资购买彩票，本院将结合其他证据予以综合认证。
4、银行卡交易明细、站点玩儿法日报表，证明被告在要求原告为其垫资购买彩票时原告已从彩票站银行卡中向沈阳市彩票发行中心支付了本案涉及金额。
被告认为银行卡交易明细的真实性无法确认，2015年4月8日交易金额是40，000元，而本案诉讼金额将近120，000元，数额差距巨大，被告通过该证据认为原告所提供上一份证据彩票真伪存在异议，40，000元对方名称没有显示，被告看不出40，000元付给谁。《站点玩儿法日报表》是照片，对于该证据的出处、真实性被告无法核实，被告对照片的内容有以下几点质疑，1、原告提供代销证显示编号与图片并不相符；2、介绍玩法为K512，应该代表彩票种类，并不能看出该玩法与原告诉求快乐12彩票有关系，双方没有任何关系，快乐12与k512不相同；3、照片显示销售票177张，销售额123，224元，原告诉求中表示99张的彩票金额为119，668元，即另外78张彩票的金额是3，576元，而刚才原告撤回的那张金额是5，000元，一张彩票金额就已经比差额多出2，000多元。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于被告是否委托原告垫资购买彩票，本院将结合其他证据予以综合认证。
5、沈阳市福利彩票发行中心出具的证明，证明本案涉及彩票快乐12的玩法存在着限量销售，若同一时间投注号码多就要受限，不能投注，这就是俗称的限注。
被告认为，1、快乐12是由辽宁省彩票发行中心发行的，被告对沈阳市福利彩票发行中心是否有权利出具证明有异议，2、根据原告提供的99张彩票可以看出其所反映的彩票并没有限注，而其在录音中表述中奖号码限注，没有购买足额彩票，该证明也并没有指明哪期彩票限注。
经审查，该证明系沈阳市福利彩票中心出具，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
6、短信截图，证明原告为被告垫资购买彩票后向被告索要彩票款，经办人孔某与被告交涉的过程，被告手机中也有这些短信。
被告认为，其没有收到过短信，该短信均是原告自己单方编辑。
经审查，原告表示发出上述短信的是孔某，但其手机已坏，因原告无法提供载有上述短信的原始载体，故本院对该证据的真实性不予确认。
7、2015年4月17日孔某等与被告之间对话的录音资料，证明涉案彩票99张是被告委托原告购买，被告没有支付彩票款，经办人孔某向被告索要彩票款的过程，被告已经在录音中承认是他购买。
被告对该录音资料的真实性没有异议，但认为该录音来源不合法，是原告私自录取，录制人孔某很多地方存在诱导，不应作为证据使用。被告并没有委托其代买彩票，录音内容不能证明原告诉请，录音中孔某明确表示一直在打彩票，但同时原告表示2015年4月18日19时为最后一张彩票，即原告庭审中的说法与录音的内容相互矛盾，内容也并不真实。录音中说被告欠原告125，000元，与原告诉请的金额不符。
经审查，录音未侵犯被告合法权益，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
8、原告孔继庚、孔某等与五三派出所警官于长贺之间对话的录音资料，证明原、被告双方发生纠纷后，由于被告不接电话，原告找不到被告，原告向沈阳市公安局浑南分局五三派出所报案被告涉嫌刑事诈骗，五三派出所将双方传到派出所调查核实，在办案警官于长贺找被告询问时，对被告委托原告购买彩票的过程、数额被告均表示认同，被告只是强调一些其他理由。
被告认为，该录音资料中没有被告，警官对其进行诱导，虽然受到威胁、恐吓但其没有承认让原告垫资购买彩票，该录音来源不合法，警官办案应做笔录、录像，但被告并没有看到这些，出警程序不正常，并且从录音的内容看警官明显是在帮助原告收集证据证明被告买彩票，该录音与被告陈述的在办案中受到威胁诱导相印证，请法院对该录音不予采信。警官于长贺系证人身份，请求其出庭作证。另外如果是办案需要促使双方和解让被告认可，但最终因和解不成，和解的内容不应该作为办案证据使用。
经审查，该录音资料中办案警官陈述的主要事实与本院对其所作的调查笔录内容一致，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
9、证人证言（孔某），证明2015年4月7日、8日原告彩票站给被告打彩票，被告没付款。
被告认为，孔某系原告女儿，与原告存在直接利益关系，请法院对其证人身份不予认可。通过原告提供的录音证据，可以显示出证人与本案存在直接利益关系，请求法院对其证言不予认可。庭审时原告提供的证据，最后一张彩票的时间为晚上8点10分，该彩票的投注号码与其他彩票一致，而被告在询问证人在最后一注投注时间为多少，证人表示7点，而最后一注应该是8点10分，因证人错误投注致使没有中奖，从时间差来看，证人所述并不属实。证人是站在原告角度，刻意隐瞒事实，从另一角度证人错误投注导致没有中奖，证人配合原告将相应的购买彩票损失转嫁到被告身上。综上，对孔某的证人证言不予认可。
经审查，孔某虽然是原告的女儿，但同时也是彩票投注站的工作人员，又是为被告购买彩票的经办人，结合本案其他证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：
1、彩票1张，证明被告于2015年4月8日在沈阳市苏家屯雪莲街的彩票站购买彩票并中奖，奖金是930元，因被告无太大财力所以只买一注，当天被告亲自在其他彩票站购买彩票，原告说被告打电话让原告购买彩票不符合常理，因为被告本身就已经在购买，不需要打电话让别人购买。
原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为该证据证明不了被告是该彩票的购买人、中奖人，与原告起诉的彩票款纠纷没有关联，不能否定2015年4月7日、8日被告委托原告垫资为其购买彩票的事实。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，但只能证明被告2015年4月8日购买第55期快乐12福利彩票（任选五胆拖，胆码030411，全拖，1倍）中奖，奖金930元，对于被告是否委托原告垫资购买彩票，本院将结合其他证据予以综合认证。
2、证人证言（吴笑兰），证明2015年4月某日晚7点30分至8点多被告在沈阳市苏家屯雪莲街的一家彩票站购买彩票1张并中奖、兑奖900多元。
原告对该证据的真实性有异议，认为证人与被告认识十余年但不知道被告从事什么工作，并且证人说被告当天净挣的金额也与被告提供的不符，被告当晚在其他地方买彩票与原告的诉请没有关联。
经审查，该证人证言与被告提供的彩票及陈述基本相符，故本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明被告在2015年4月8日20时左右在沈阳市苏家屯雪莲街的一家彩票站购买彩票1张（任选五胆拖，胆码030411，全拖，1倍）并中奖930元。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告孔继庚在位于沈阳市浑南区沈营路17号经营投注站，代销中国福利彩票。孔某系原告的女儿，在原告彩票站销售彩票。2015年4月7日晚17时许，被告宁东打电话到原告彩票站，要求原告彩票站从第50期开始垫资为其购买号码为030411的快乐12福利彩票，并要求跟号。当晚，原告彩票站从第50期至第80期为被告打出彩票共计41张，金额共计3，060元，但均未中奖。次日，原告彩票站继续为被告垫资购买彩票，从第2期跟到第49期，打出彩票共计58张，金额共计109，480元。以上99张彩票金额共计112，540元，玩法有两种：任选三（030411）并投注不同倍数，有任选五胆拖（3码全拖，胆码030411）并投注不同倍数。在垫付资金为被告购买彩票的过程中，虽经原告催促但被告一直未予付款。另外，当晚19时后，因被告手机电量耗尽，双方失去联系。原告购买了当天的第55期彩票任选五胆拖（3码8拖，胆码030411，拖码中没有08），倍数99，金额5，544元，没有中奖。同时，被告在沈阳市苏家屯区雪莲街的一家彩票站也购买了第55期快乐12福利彩票（任选五胆拖，胆码030411，全拖，1倍）中奖，奖金930元。原告要求被告支付彩票款未果，现诉至法院。
依原告申请，本院向沈阳市公安局浑南分局五三派出所办案警官于长贺进行调查，于长贺警官陈述：孔某报案说宁东涉嫌诈骗，宁东报案说孔某涉嫌非法拘禁。经询问，孔某说宁东诈骗120，000元，买了彩票不付款。宁东承认彩票是给他买的，但是孔某没跟住号，结果没有中奖。孔某对此的解释是因为限注，而且卡里已经没有钱，要求被告赶紧付款，否则无法继续为他购买彩票，而被告以在外地为由没给钱就没接着买。办案人认为属于民事纠纷，因此没有立案。
被告申请本院调查原告提供彩票号码的中奖情况以及2015年4月8日晚20时至21时是否存在限注。依被告申请，本院向辽宁省沈阳市彩票发行中心进行调查，该中心表示无法查询是否限注，中奖号码可以在辽宁省福利彩票网查询。
根据《中国福利彩票辽宁省“快乐12”游戏规则》：快乐12是从01至12共十二号码中选择一个至八个号码组成一注彩票进行单式投注，一组一至八个号码的组合称为一注。每注金额人民币2元。购买者可对其选定的投注号码进行多倍投注，投注倍数范围为2-99倍。单张彩票的投注金额最高不得超过20，000元。快乐12每期全部投注号码的可投注数量实行限量销售，若投注号码受限，则不能投注。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告委托其垫资购买彩票，被告予以否认，原告对此负有举证责任。在孔某等人与被告之间对话的录音中，原告强调限注，被告则强调孔某没有跟住号。在原告等人与办案警官之间对话的录音中，办案警官陈述被告承认对原告打彩票到5点没跟到8点的号应该中奖没中的事有气。本院向办案警官所作的调查笔录中，办案警官陈述被告承认120，000元彩票是为被告购买的。而被告提供1张中奖彩票以及证人证言，意在证明2015年4月8日第55期快乐12福利彩票任选五胆拖（3胆全拖，胆码030411）中奖，同时被告申请本院调查原告提供彩票号码的中奖情况以及2015年4月8日晚20时至21时是否存在限注，也说明存在被告委托原告垫资购买彩票的事实，只是被告怀疑原告隐瞒中奖事实以及不存在原告所说的限注。而原告主张限注，即限量销量，但原告自第50期开始就没再跟号，只是在第55期购买了3码8拖，而不是全拖，因此原告主张限注的事实真伪不明。综上，本院对被告2015年4月7日、8日电话委托原告垫资购买即赊销快乐12福利彩票【任选三（030411），任选五胆拖（3胆全拖，胆码030411），投注倍数】并要求原告跟号的事实予以确认，同时对被告未支付原告垫付的彩票款以及原告未跟住号的事实予以确认。
关于彩票款112，540元的承担问题。原告违反《彩票管理条例》不允许赊销彩票的管理性规定，但并不导致赊销彩票行为无效的法律后果。但是由于原告未按被告要求跟号，导致未购买到第55期的中奖号奖，对此原告存在过错。被告未及时给付原告彩票款并因自身原因与原告失去联系，对于原告未为其购买第55期中奖号码亦存在过错。因双方购买涉案彩票99张未中奖造成的损失112，540元负有同等责任，故由原、被告双方分别承担56，270元（112，540元＊50%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八之规定，判决如下：
一、被告宁东于本判决生效之日起十日内向原告孔继庚支付彩票款56，270元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，693元，由原、被告分别承担1，346.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币2，693元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐小杰
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。