安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6303号
上诉人（原审被告）:江舟，男，1983年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市经开区。
委托诉讼代理人：江世龙，男，安徽省社会科学界联合会退休干部，住安徽省合肥市，系江舟父亲。
委托诉讼代理人：何泉，男，合肥市总工会退休干部，住安徽省合肥市包河区，系江舟亲戚。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926（1-3）。
负责人：张明环，行长。
委托诉讼代理人：刘颖杰，安徽征宇律师事务所律师。
原审被告：张成松，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原审被告：余广平，女，1980年10月14日出生，汉族，住址，系张成松妻子。
上诉人江舟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储合肥分行），原审被告张成松、余广平金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江舟上诉请求：撤销一审判决第三项，改判江舟不承担担保责任。事实和理由：案涉合同不符合法律对担保合同形式要件的规定，出借方未向担保人履行告知义务，且借款人未按借款合同约定使用借款，出借人未尽到审查和监管责任。
邮储合肥分行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张成松、余广平二审未作陈述。
邮储合肥分行向一审法院诉讼请求：1、张成松、余广平偿还借款本金68263.32元，利息及罚息30314.81元（暂截至2015年6月7日，后续利息及罚息，息随本清），以上共计98578.13元；2、江舟对以上款项承担连带保证责任；3、各被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月19日，邮储合肥分行（贷款人、甲方）与张成松（借款人、乙方）、江舟（担保人、丙方）签订《小额借款及担保合同》，约定：贷款金额100000元；年利率为固定利率14.58%；贷款期限为12个月自2012年12月至2013年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为进货；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。其中合同约定：“第十二条、贷款担保方式。乙方可以选择下面约定的第一种担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用提供担保；且当两种或两种以上担保方式并存时，甲方有权自行决定顺序和份额，就任意担保方式进行追索：（一）丙方江舟作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证……担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本合同其它条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任……第十五条、违约责任：（一）乙方违约：1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息……3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约金甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用……第二十一条、乙方已阅读本合同的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方注意的关键条款。保证人、抵质押人及抵质押物的共有人，同意为乙方在本合同项下的债权提供担保。应乙方及合同其他各方的要求，甲方已就本合同条款做了详细的说明。乙方及合同其他各方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。
合同签订后，邮储合肥分行于2012年12月19日向张成松发放贷款100000元。张成松借款后未按约定期限偿还借款本息，江舟因此为其代还15000元，至2015年6月7日张成松尚欠借款本金68263.32元、利息23264.89元、罚息7049.92元未偿还。
一审法院认为：案涉《小额借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。邮储合肥分行依约发放100000元贷款后，张成松未依约按期付清借款本息，构成违约，应承担违约责任。张成松、余广平系夫妻关系，故邮储合肥分行要求张成松、余广平偿还借款本金68263.32元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。邮储合肥分行要求张成松、余广平支付利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，至2015年6月7日张成松、余广平应支付的利息为23264.89元、罚息为7049.92元，2015年6月8日起按合同约定的利息及罚息标准计付。江舟为张成松借款本息提供连带责任保证，故邮储合肥分行要求江舟对张成松、余广平应支付的借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及合同约定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张成松、余广平于本判决生效之日起10日内偿还邮储合肥分行借款本金68263.32元；二、张成松、余广平于本判决生效之日起10日内支付邮储合肥分行利息、罚息（至2015年6月7日的利息为23264.89元、罚息为7049.92元，2015年6月8日起按合同约定的利息及罚息标准计算至借款本金68263.32元付清之日止）；三、江舟对张成松、余广平上述一、二项欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元、公告费800元，由张成松、余广平、江舟负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，案涉小额借款及担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。本案中，江舟作为担保人在他人借款合同中签字，应知晓其行为需承担的法律责任，其作为独立民事行为能力人以出借人未履行告知义务、借款合同形式要件不符合法律规定等为由请求不承担担保责任，与法无据；案涉合同无法律规定的担保无效情形。综上，江舟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2264元，由上诉人江舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年三月十三日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。