浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1342号
原告钟成良。
委托代理人（一般代理）孙增祥。
被告戚洪云。
被告孙华娟。
上列两被告委托代理人（特别授权代理）丁士聚。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人胡柏青。
委托代理人（特别授权代理）劳晓洁。
原告钟成良为与被告戚洪云、孙华娟、永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2007年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟成良及其委托代理人孙增祥、被告戚洪云、孙华娟的委托代理人丁士聚、被告保险公司的委托代理人劳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟成良诉称：2006年3月15日，被告戚洪云驾驶属被告孙华娟所有号牌为浙D×××××桑塔纳轿车从绍兴市区城南驶往齐贤镇，在由南往北途经绍兴市区塔山文化广场地方时，驶入左侧道路与交会的由原告驾驶号牌为浙D×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告戚洪云负事故全部责任，原告无责任。故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费275.10元、车辆估价费450元、停车费60元、拖车费250元、车辆修理费13316元、记价器维修费150元、交通费311元、误工费1500元（每天100元，计算15天）、车辆停运损失4200元（每天300元，计算14天）、车辆折旧费1300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告戚洪云、孙华娟辩称：出事车辆已在被告保险公司投保，原告损失应由被告保险公司在第三者责任险限额内直接赔付给原告；原告要求赔偿的项目中有些项目数额明显过高，有些没有法律依据。
被告保险公司辩称：原告与被告戚洪云之间是侵权法律关系，被告孙华娟与被告保险公司之间是保险合同法律关系，原告与被告保险公司间不存在任何法律关系，要求驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。即使保险公司是适格被告，原告有些赔偿费用过高，有些赔偿费用无法律依据，要求依法裁判。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，要求证明被告戚洪云负事故全部责任。该证据三被告无异议。2、门诊病历1份、医疗费发票单据3份，要求证明原告因治伤已花去医疗费275.10元事实。该证据被告戚洪云、孙华娟无异议；被告保险公司认为2006年3月19日发票无病历记载。3、医疗证明书1份，要求证明原告因伤需休息半个月的事实。该证据三被告无异议。4、道路交通事故车、物估价鉴定结论书1份、车辆维修费发票2份，要求证明原告的车辆损坏后，原告所花的维修费。该证据被告戚洪云、孙华娟无异议；被告保险公司认为该费用应由车主孙华娟承担，而且维修发票开具时间在2007年1月25日，被告对关联性有异议。5、评估费发票1份，要求证明原告花去评估费450元的事实。该证据三被告均无异议。6、停车费及拖车费发票各1份，要求证明原告花去停车费和拖车费的数额。该证据三被告均无异议。7、计价器维修发票1份，要求证明原告花去计价器维修费150元的事实。被告认为该证据系复印件，且在举证期限届满后提出，不予质证。8、汽车维修站证明、停车证明各1份，要求证明事故发生后，原告车辆停运14天的事实。被告戚洪云、孙华娟认为原告要求赔偿该费用无法律依据；被告保险公司认为该费用不属保险公司赔偿范围。9、客运出租车夜间租赁合同1份、收条1份，要求证明原告所开客运出租车系向杨益江租赁，事故发生后，原告已支付给杨益江车辆停运损失4200元及车辆折旧费1300元。被告戚洪云、孙华娟对合同和收条的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；被告保险公司认为该费用不属保险公司赔偿范围。10、交通费发票1组，要求证明原告花去交通费311元的事实。三被告质证后均认为交通费明显过高。
被告戚洪云、孙华娟未提交证据。
被告保险公司向本院提交了保险单及保险费发票各1份，要求证明肇事车辆已在被告保险公司投保第三者责任险的事实。原告及被告戚洪云、孙华娟对该证据均无异议。
对原、被告所举证据及发表的质证意见的分析与认定：原告提交的证据1、3、5、6，三被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2中，2006年3月19日的医疗费发票30元无病历记载，不予认定。原告提交的证据4、6、7，根据道路交通事故车、物估价鉴定结论书，认定原告车辆维修所需费用为11781元，因修车配件系原告自行购置，对超出鉴定结论书的部分不予认定。原告提交的证据8、9，被告无相反证据否定，予以认定。原告提交的证据10，结合原告的就医记录，核定就医交通费为50元。被告保险公司提交的保险单及保险费发票，原、被告均无异议，予以认定。
经审理查明：2006年3月15日，被告戚洪云驾驶被告孙华娟所有号牌为浙D×××××桑塔纳轿车从绍兴市区城南驶往齐贤镇，1时15分，由南往北途经绍兴市区塔山文化广场地方时，驶入左侧道路与交会的由原告钟成良驾驶号牌为浙D×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成原告钟成良受伤、车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告戚洪云负事故全部责任，原告钟成良无责任。
同时查明：肇事的浙D×××××桑塔纳轿车已在被告保险公司投保了第三者责任险，赔偿限额为20万元。保险期间自2005年12月13日起至2006年12月12日止。原告钟成良驾驶的浙D×××××出租车系向杨益江租赁，双方约定租车时段为傍晚6时至次日早上6时，租费每天90元，租赁期间如遇车辆损坏，由钟成良修复，钟成良还应另行补偿车辆在白天修理期间甲方损失，补偿标准为每天300元。
原告钟成良因本次事故造成的合理损失有：医疗费245.10元、车损评估费450元、停车费60元、拖车费250元、车辆修理费11781元、交通费50元、误工费1160元、车辆停运损失4200元。
本院认为：被告戚洪云在驾驶机动车的过程中，未尽谨慎注意义务，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告戚洪云作为肇事者应依法承担赔偿责任。被告孙华娟作为肇事车主应依法承担连带赔偿责任。公安机关对事故责任的认定基本事实清楚，结论客观可信，本院依法予以采信。原告请求赔偿车损评估费、停车费、拖车费被告无异议，本院予以认定。原告请求赔偿的医疗费中无相应病历记载部分，本院不予认定。原告请求赔偿车辆修理费中超出估价鉴定结论部分属原告自行扩大的损失，本院亦不予认定。原告请求赔偿交通费明显过高，本院据实予以调整。因原告未举证证明其最近三年平均收入情况，故其误工费可按上年度交通运输业“其他”类单位收入标准予以核定。原告虽非浙D×××××车车主，但根据原告与杨益江签订的租赁合同，车辆修理费、车辆停运损失均应由原告支付，且原告亦已实际支付，故该费用应认定原告因本次事故而造成的合理损失，被告应予赔偿。原告要求赔偿车辆折旧费无法律依据，本院对此不予支持。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保机动车第三者责任险，为减少当事人讼累，原告因本次事故而造成的合理损失可由被告保险公司在保险责任限额内直接赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告钟成良因本次事故损失的医疗费245.10元、车损评估费450元、停车费60元、拖车费250元、车辆修理费11781元、交通费50元、误工费1160元、车辆停运损失4200元，合计18196.1元，由被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接赔付给原告钟成良，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告钟成良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担144元，原告负担29元。该款已由原告预缴，应由被告负担的部分，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年五月十五日
书记员 严莺飞