山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终956号
上诉人（原审原告）：赵玉山，男，1956年11月17日出生，汉族，山东淄博丝制一厂退休职工，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张其刚，男，1957年6月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：殷玉春，女，1956年11月9日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：张晓雪，女，汉族，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1980年3月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原审第三人：淄博市工商行政管理局。住所地，淄博市张店区华光路**号。
法定代表人：石广博，局长。
委托诉讼代理人：骆震，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔鸥，山东方卓律师事务所实习律师。
上诉人赵玉山因与被上诉人张其刚、殷玉春、张晓雪、陈鹏、原审第三人淄博市工商行政管理局姓名权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵玉山及其委托诉讼代理人石艳飞，原审第三人淄博市工商行政管理局的委托诉讼代理人骆震、王翔鸥到庭参加诉讼。被上诉人张其刚、殷玉春、张晓雪、陈鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉山上诉请求：撤销原审判决，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，理由如下：上诉人将身份证交给被上诉人张其刚、殷玉春的女儿张晓雪是因为张其刚声称要为其办理保健站，至于后来如何成了山东博邦纳米材料有限公司的股东，上诉人并不知情。山东铝业工程有限公司诉淄博华奥稀土材料有限公司、孟庆美、赵玉山股权转让纠纷一案，上诉人从头至尾均未参与，该案中所有的法律文书上诉人均未收到，通过阅卷上诉人的送达地址是错误的。上诉人从未在任何法院材料上签字，该案进入执行程序，上诉人的银行账户款项被扣划后，才得知权利被侵害，上诉人多方维权无之下，提起诉讼。四被上诉人侵害上诉人姓名权事实清楚，上诉人也已经提交了相应证据加以证实。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。
张其刚未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：淄博华奥稀土材料有限公司购买下山东博邦纳米材料有限公司，是赵玉山、孟庆美侵占了华奥公司的财产，而非被上诉人侵犯了上诉人姓名权。赵玉山和孟庆美在博邦公司受益时，赵玉山行使股东权利时，不认为其姓名权被侵害，却在公司被拍卖这么多年后，起诉被上诉人侵犯其姓名权，没有依据。
殷玉春未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：是否侵犯赵玉山姓名权我不知情，这个问题赵玉山应该去找山东博邦纳米材料有限公司的法人。
张晓雪未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：我只是山东博邦纳米材料有限公司的一名普通员工，对于公司的人员任职不知情也无权参与。赵玉山称2007年7、8月份将身份证交给我，我当时还没到山东博邦纳米材料有限公司上班，根本不认识赵玉山本人，更谈不上对他姓名权的侵犯。
陈鹏未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：赵玉山诉求答辩人陈鹏承担侵权责任无事实及法律依据。答辩人陈鹏与赵玉山所诉没有任何关系，在本案中答辩人陈鹏不应承担任何责任。一、答辩人陈鹏对被答辩人赵玉山没有侵权事实，被答辩人无权要求答辩人承担责任。1、答辩人陈鹏与被答辩人及一审被告等均不认识，当时只因山东博邦纳米材料有限公司的财务人员，家中有事。答辩人陈鹏仅仅是受朋友之托在去工商局办业务时顺便帮博邦公司的工作人员向工商递交了相关材料。2、答辩人陈鹏与博邦公司没有任何关系，答辩人既不是博邦公司的股东，也不是博邦公司的工作人员，并不是股权转让协议的主体，从没有参与过博邦公司的股东会，被答辩人赵玉山称答辩人陈鹏盗用其赵玉山姓名不是事实，被答辩人赵玉山没有证据证明其主张。3、股权转让协议股东会决议及相关资料上赵玉山的签名答辩人陈鹏无义务审查。答辩人陈鹏没有侵犯被答辩人赵玉山姓名权的故意，也没有侵犯其姓名权的行为。二、被答辩人赵玉山要求答辩人陈鹏承担责任的诉讼请求无法律依据。答辩人陈鹏与博邦公司无关，没有权利也没有义务去工商局消除被答辩人赵玉山的股东身份。被答辩人赵玉山要求答辩人陈鹏赔偿经济损失及精神损害抚慰金没有事实及法律依据。
淄博市工商行政管理局答辩称，原审第三人不是本案侵权纠纷的当事人，与本案侵权纠纷没有关系。不清楚上诉人与被上诉人之间的纠纷。对于上诉人的上诉请求，提出三点意见：第一点，对于上诉人与原审第三人之间的纠纷，上诉人已另案提起诉讼，终审驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人对原审第三人的上诉请求并不属于本案的受理范围。第二点，原审第三人与本案侵权之诉无利害关系，不应列为本案的第三人。第三点，上诉人的诉讼请求已超出法定诉讼时效，应当驳回上诉人的诉讼请求。
赵玉山向一审法院起诉请求：1.立即停止侵害；2.消除影响，将原告的山东博邦纳米材料有限公司股东的身份从工商登记中消除；3.登报赔礼道歉；4.赔偿原告财产损失5200元；5.赔偿原告精神损失抚慰金5000元。
一审法院认定事实：根据淄博市工商行政管理局登记信息，原告赵玉山显示为山东博邦纳米材料有限公司的股东。原告赵玉山因山东铝业工程有限公司诉淄博华奥稀土材料有限公司、孟庆梅、赵玉山股权纠纷，被另案生效法律判决判令在其所占股权份额范围内承担责任，并已经进入执行程序。现原告起诉主张原告在2007年9月（重审时主张2008年7、8月份）为建立保健站，将身份证交给被告张其刚的女儿张晓雪，致使原告成为山东博邦纳米材料有限公司的股东。被告侵害了原告的姓名权。
另查明，2015年7月9日，赵玉山针对其股东登记另案提起行政诉讼，要求淄博市工商行政管理局撤销股东变更登记。该案因超过法定起诉期限，裁定驳回了赵玉山的起诉。
一审法院认为，我国民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张四被告侵犯其姓名权，应当提供充分证据予以证明被告的侵权行为、侵权结果及相关因果关系等要件成立。原告自认是主动将身份证交于被告，虽主张被告是以建立保健站为名骗取，但并未提供充分证据证明。故对于原告主张四被告盗用其姓名，侵犯其姓名权的主张，证据不足，不予支持。原告在庭审中对第三人的请求，已经另案处理并作出生效裁定，且并非本案审理范围，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵玉山的诉讼请求。案件受理费55元，由原告赵玉山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交储蓄取款凭条三份，该三份凭条上上诉人赵玉山的签名时间在2008年10月份。证明：陈鹏向工商局提交的股权转让协议、股东会决议、自然人股东身份证明中赵玉山的签名不是同一人书写。上诉人申请对股权转让协议、股东会决议、自然人股东身份证明中赵玉山签字捺印的真实性进行鉴定。原审第三人对上诉人提交的证据质证称：三份证据并不是新证据，证据上记载的日期是2008年10月1日，这说明上诉人在一审起诉之前就已经取得该证据，而上诉人在一审庭审中并没有提出，这并不属于法律上的新证据。而且该三份证据是复印件，证据的真实性无法判断。该三份证据也与姓名权纠纷，侵权纠纷没有关系。本案侵权纠纷也与第三人无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因上诉人二审提交的三份银行取款凭条为复印件真实性，无法确认，且不属于二审中的新证据，故对三份证据本院不予采信。上诉人在二审中提出鉴定申请，但其提供鉴材为复印件无法据此进行鉴定，且上诉人在一审中未提出鉴定申请，应视为对该项诉讼权利的放弃。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张四被上诉人侵犯其姓名权，但上诉人陈述系主动将身份证交于张其刚的女儿张晓雪，上诉人虽主张被上诉人张其刚是以建立保健站为名骗取其身份证使用，但对骗取的事实并未提供证据证明。故对于上诉人主张四被上诉人盗用其姓名，侵犯其姓名权的主张，证据不足，本院不予支持。上诉人对原审第三人的诉求，已经另案处理并作出生效裁定，故在本案中不再予以处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人赵玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭倩倩