wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00580号
原告位星（周口市步阳门经销处负责人），男，汉族，1975年7月5日出生。
委托代理人黄雪涛。
被告宿迁市建设工程集团有限公司。
法定代表人；张增生，该公司总经理。
原告位星诉被告宿迁市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告位星委托代理人黄江涛，到庭参加诉讼。被告宿迁市建设工程集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位星诉称，被告公司因承建周口娃哈哈恒枫饮料厂B标厂区建设工程的需要，于2013年8月30日和原告签订《产品购销合同》一份，由原告向被告供应各种门，合同总金额294700元，约定定金30%计款88410元；货到付款80%计款235760元，安装完毕后付清余款。被告以资金周转困难为由，定金只支付30000元，货到后付款总计178000元，按装完毕经被告验收签字后，下欠余款120087元。要求被告支付货款，并承担本案的诉讼费用。
被告缺席未答辩。
原告位星向本院提交的证据材料有：证据1、《产品购销合同》一份，证明双方鉴定的合同，原告向被告供应价值294700元的门。证据2、结算验收单一份，证明原告向被告已支付178000元，下欠116700元，经对方工程师朱彬签字认可利息补助3000元，泡沫胶补助1000元减去变动工程量613元，合计120087元。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告公司因承建周口哇哈哈恒枫饮料厂B标厂区建设工程的需要，于2013年8月30日与原告方签订《产品购销合同》，由原告向被告提供各种门并进行安装，总合同金额294700元，约定定金30%计人民币88410元，货到后付至80%计付235760元，安装完毕后付清余款；被告方以资金周转困难为由，定金只支付30000元，货到后仅支付到178000元（含定金30000元），安装完毕经被告工程师朱彬与原告进行核算，因被告未依约定按时付款，被告同意利息补助3000元，泡沫胶补助1000元减去变动工程量613元，合计120087元。
本院认为，原、被告双方于2013年8月30日签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示。不违背法律规定，为有效合同。双方应该依照合同约定履行自己的义务。原告依照合同约定向被告提供门并进行安装。被告就应该依约付清货款，被告未付清货款已构成违约，应当承担责任。原告要求被告付清货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告宿迁市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告位星货款120087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，全部由被告宿迁市建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 刘国强
审 判 员 朱炳欣
二〇一五年四月七日
代书记员 连东超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第03148号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海步升大风音乐文化传播有限公司。住所地：上海市静安区南京西路****号**楼**室。
法定代表人：PAOLOBARBIERI，董事。
委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京豆网科技有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门*层*****房间。
法定代表人：糜云飞，总经理。
委托代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。
再审申请人上海步升大风音乐文化传播有限公司与被申请人北京豆网科技有限公司侵害录音制作者权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海步升大风音乐文化传播有限公司申请再审称：二审判决遗漏诉讼请求。一审诉讼中，申请人主张侵害录音制作者权，二审仅审理是否侵害信息网络传播权，遗漏了录音制作者权中的复制权。二审法院不应将被申请人提交的证据材料作为认定事实的证据。申请人在一审诉讼中提交的证据材料可以证明涉案歌曲可以在线播放，二审法院认定事实有误。二审法院针对作为判案依据的新证据没有开庭审理。现有新证据（2013）沪徐证经字第6839号公证书，可以证明被申请人未采用所谓的“静音技术”，可以在线播放歌曲。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项的规定申请再审。
北京豆网科技有限公司提交意见称：在线播放服务属于信息网络传播权的一种表现形式，不涉及复制权的问题。二审法院组织的前两次开庭申请人未到庭，第三次开庭申请人参加了庭审，对证据进行了质证和辩论并提交书面意见。申请人的证据没有对涉案歌曲进行在线播放的保存，而是利用“视频广告屏蔽＋嗅探＋下载（3合1）超强绿色纯净版”软件对涉案歌曲进行播放和下载，不能证明被申请人提供在线播放服务。上述软件的下载功能打破了技术壁垒，因此申请人的证据不应被采信。申请人提交的新证据在原审中提交过或在原审结束前就存在，不符合新证据的要求。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）申请人提交的证明侵权事实发生的公证书显示，其使用了名为“视频广告屏蔽＋嗅探＋下载（3合1）超强绿色纯净版”的浏览器插件对涉案歌曲进行播放及下载，并对下载过程和下载音源申请进行了证据保全，对涉案歌曲在豆瓣FM的页面上没有进行完整的在线播放的操作和证据保全。该证据仅证明被申请人的豆瓣网就涉案作品存在处于信息网络中达到可供网络用户访问的状态的可能性，而不能证明上述事实确定存在。在被申请人提交反证，证明豆瓣网和其他网站均存在部分歌曲不能在线播放但在嗅探软件中却能够播放和下载的情况下，二审法院结合双方的证据，认定现有证据不能证明被申请人对涉案歌曲提供在线播放达到可供网络用户访问的状态并无不当。（二）二审法院根据申请人在诉讼中的权利主张，对是否侵害信息网络传播权进行审理并无不当，未遗漏诉讼请求。（三）申请人提交的（2013）沪徐证经字第6839号公证书不属于新证据范围。（四）申请人在二审诉讼中充分发表了质证意见，二审法院审判程序合法。
综上，上海步升大风音乐文化传播有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海步升大风音乐文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 仝
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2082号
原告陈某甲，女，1971年1月19日出生，汉族，户籍地长乐市，系精神病患者。
法定代理人吴某某，女，1949年5月21日出生，汉族，住福建省顺昌县，系原告陈某甲母亲。
被告陈某乙，男，1962年11月9日出生，汉族，住长乐市，系精神病患者。
法定代理人陈某丙，男，1966年10月11日出生，汉族，住福州市台江区，系被告陈某乙胞弟。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，于同日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某某及被告的法定代理人陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：1997年初，原、被告经人介绍认识，于1997年6月18日登记结婚。1998年10月12日，双方生育一男孩陈某丁，现跟随被告生活。双方无夫妻共同财产与共同债权债务。双方结婚后，因被告经常无端殴打原告，2002年原告患上精神病，被告与其母亲把原告送回娘家。多年来，被告既不来看望原告，也没有给原告生活费，原告一直由母亲照顾。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故原告请求与被告离婚；婚生子陈某丁由被告直接抚养，抚养费由被告独自负担。
被告陈某乙辩称：对原、被告双方认识、登记结婚、生育子女、无夫妻共同财产及共同债权债务等事实无异议。原、被告双方均患有精神疾病，双方分居多年，夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚，亦同意婚生子陈某丁由被告直接抚养，抚养费由被告独自负担。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识后于1997年6月18日在长乐市鹤上镇人民政府登记结婚。1998年10月12日，双方生育男孩陈某丁（现跟随被告生活）。婚后因原、被告均患有精神疾病，双方从2002年开始分居生活至今。
审理中，原、被告共同确认无夫妻共同财产、共同债权债务。另庭审中，被告法定代理人陈某丙表示在被告陈某乙患病期间，其原意代被告抚养婚生子陈某丁。
在审理过程中，经本院主持调解，原告法定代理人与被告法定代理人自愿达成如下协议：一、原告陈某甲与被告陈某乙离婚；二、婚生子陈某丁由被告陈某乙直接抚养，抚养费亦由被告陈某乙独自负担至婚生子陈某丁成年为止；三、原告陈某甲与被告陈某乙共同确认双方无夫妻共同财产及债权债务；四、案件受理费123元，由原告陈某甲负担。
上述事实，有当事人提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚登记档案材料（复印件）、门诊病历、村委会证明以及原、被告的庭审陈述等证据材料佐证。
本院认为，原、被告虽系法定婚姻，但双方分居多年，在本案审理过程中，原、被告双方均表示夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子陈某丁长期跟随被告生活，为有利于子女健康成长，不改变子女的生活环境，且被告法定代理人愿意在被告患病期间代为抚养婚生子陈某丁，故婚生子陈某丁由被告直接抚养为宜。原、被告双方目前均患精神疾病，无完全民事行为能力，其法定代理人达成的协议，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生子陈某丁由被告陈某乙直接抚养，抚养费亦由被告陈某乙独自负担至婚生子陈某丁满十八周岁为止。
案件受理费123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 蔡秀泉
二〇一五年一月九日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2082号
原告李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告马某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告刑某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告李某某与被告马某某、刑某某不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 冯超
二〇一五年七月二十日
书记员 杨松
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2082号原告叶纪祥，男，生于1953年12月10日，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人齐民，山东天齐律师事务所律师。委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局，住所地济南市长清区。法定代表人董玉河，局长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。委托代理人宋涛，男，生于1976年5月10日，汉族，该单位政策法规科科长，住长清区。被告济南市长清区黄河综合商场，住所地济南市长清区。法定代表人李庆明，经理。委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。原告叶纪祥与被告济南市长清区市场监督管理局、济南市长清区黄河综合商场物权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告叶纪祥诉称，1987年第一被告作为长清黄河商场的具体管理者，为尽快使商场经营正常运行，面向社会进行招商，招商模式为：凡愿意进入商场经营的业户，首先在商场南门一段以每户投资5000元的标准购买一间营业房（20平方米），共计89户。营业房的监督和建设由第一被告统一进行。由此，长清黄河商场进入正常经营轨道，逐渐红火起来。1992年，第一被告又决定在商场北门一段同样以每户投资5000元购买一间营业房（10平方米）的标准，进行食品经营，共计36户，仍由第一被告统一建设。原告于1992年8月7日向第一被告支付了5000元建房款，购置了营业房1间，自那时开始一直经营到2014年9月21日。2014年9月21日夜间0点左右，原告的营业房突然被第二被告组织人员强行拆除，原告及同时被拆的36户经营户开始了长达10个月的上访维权。维权期间，得知第一被告2002年期间擅自将原告的营业房又转让给第二被告，故此才发生了第二被告强行拆除原告营业房的事件。基于上述事实，原告认为，当年原告是根据第一被告的招商政策，自己出资购买营业房，按照当时的政策，房屋的建设由被告统一进行，但这不能否认原告与第一被告之间买卖营业房的法律关系，基于这种法律关系，原告理应享有营业房的所有权。第一被告在2002年期间擅自将原告的营业房转让给第二被告的行为，明显是对原告财产权利的侵犯，而且是造成原告营业房被第二被告强行拆除的起因。而第二被告在转让事实发生后长达12年的时间里，从未向原告提出过营业房的权利主张，却对原告的营业房突然实施强行拆除行为。所以，原告认为自己营业房的被拆，是两被告共同非法侵害原告财产所有权的行为，两被告应承担相应的责任，并对造成的损失予以赔偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。被告济南市长清区市场监督管理局辩称，原济南市工商行政管理局长清分局与长清黄河综合商场签订的协议书合法有效，符合法律规定。2、原济南市工商行政管理局长清分局没有对原告实施侵权行为，原告要求我方承担财产损失及营业经济损失无事实和法律依据。3、原告起诉第一项诉请属于确认之诉，第二项请求属于给付之诉，在同一案件出现了二种不同的法律关系，违返了法律规定。4、原告诉求不明确，没有一个合法有效明确的诉请，不符合民诉法起诉的条件。综上所述，原告起诉被告主体不适格，请求查明事实依法驳回。被告济南市长清区黄河综合商场辩称，一、答辩人与济南市长清区市场监督管理局之间转让长清黄河商场内封闭营业房的行为合法有效。因为双方之间是按照当时国务院的有关政策依法进行的转让，答辩人支付240万元购买黄河综合商场，符合国务院、省政府和区政府的规定，为有偿取得所有权。二、根据两被告之间签订的“协议书”，本案所争议的封闭式营业房在答辩人购买范围之内，答辩人在购买后，于2002年2月9日依法办理房产的过户手续，并取得了黄河商场内包括争议的封闭式营业房的房屋所有权证。同时，除以上所有权转移外，答辩人也取得了黄河商场的经营权。三、原告对涉案的封闭营业房不具有所有权，根据（89）长工商管字第24号文件规定，个人或集体投资修建的封闭房和部分房屋有使用权和维修权，没有出租权和买卖权，所有权归工商部门，并且对于没有经营能力者、有特殊情况三个月内不能营业的、停业三个月以上仍不能营业者，均按照投资数额每年折旧15%扣除，余款由工商部门一次性退给投资者，房屋归工商部门。由此可见，原告没有取得房屋的所有权，工商局收取原告交纳的5000元不是购房款，而是根据工商局为规范管理在营业台上建封闭房的政策，收款事由为建营业房。四、答辩人与原告之间是租赁关系，而不是所有权的共有，原告方长期不交租赁费，答辩人有权处分所有物。涉案的封闭房并非原告自己经营，全部外租且常年拖欠租赁费，自2005年旧城改造通告后，被拆除的房屋大部分已经弃之不用、破旧不堪，有碍市容市貌，在创建卫生城市中有关部门就要求予以拆除，后根据有关部门的要求和广大群众的意见，对这些建筑物进行了拆除。答辩人对以上营业房具有占有、使用、收益、处分的权益，且这些封闭房已经建成并租赁20余年，超过法律规定的租赁时间，被答辩人又长期不缴纳租赁费，早已不实际履行租赁关系，答辩人的行为符合法律规定，没有侵犯到被答辩人的合法权益，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认为，原告提起物权纠纷诉讼，认为涉案房屋归原告所有，据此要求确认两被告房屋转让行为无效并赔偿损失，本院认为，提起物权诉讼的前提是应当对标的物享有相应的物权，根据《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除有法律特殊规定外，应当以登记为准，否则不发生效力，本案中，原告未能提供有效证据证实其享有涉案房屋的物权，故其提起本案诉讼的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶纪祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 李传华二〇一六年五月二十日书记员 董 娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第727号
原告陈家庆。
委托代理人戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告顾晓。
原告陈家庆诉被告顾晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月24日立案受理后，依法组成由审判员李明娟担任审判长、人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。书记员谭源担任法庭记录。原告及其委托代理人戴开茂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告将其承揽的防城港市中央商务区碧玉园工程项目12号楼搭架子、打桩、装模板分包给原告，原告随后带领一帮农民工进行施工。完工后，原、被告于2012年11月4日进行结算，被告确认扣除已付款外，欠付原告各款项共950389元。2012年12月11日，被告出具字据确认欠付原告款项166986元。2013年2月5日，双方再次进行结算，被告再次确认扣除各项已付款项外，尚欠原告166986元，并承诺2013年5月底付清。后经原告多次催收，被告以各种理由拒付上述欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即支付欠款166986元给原告，利息10259.64元（自2013年6月起计至起诉时止，按银行同期贷款利率计算），共177255.64元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，以证明被告的身份信息；2、2012年11月4日结算单，以证明原、被告双方结算后被告予以确认；3、2012年12月11日结算单，以证明被告确认欠款的数额；4、2013年2月5日结算单，以证明被告确认欠款的数额及承诺还款的期限。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采纳，作为定案的依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月4日，原告与被告就木工模板工程进行结算，模板面积103834平方米，工程款2232431元，已领工程款1318424元，结余914007元，木工班奖金24000元，原告所有日工工资12382元，被告尚有950389元未付给原告。2012年12月11日，原告与被告进行结算，被告已全部付清木工架子工人工资，余下原告管理费166986元，待工程完工验收合格后支付，并注明还有少量零星模板未拆除，等完成后扣除。2013年2月5日，原告与被告进行结算，确认木工班模板展开面积103834平方米，折合工程款2232431元，奖金24000元，日工工资16883元，合计2273314元，被告已支付2106328元，尚有166986元未支付给原告，2013年春节预支5万元，于2013年5月底付清。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告与被告间的建设工程施工合同关系应属无效。而根据该司法解释第二条的规定，如建设工程经竣工验收合格，原告可请求支付工程价款。现原、被告均未提出该木工工程是否竣工验收合格，且原告与被告已进行结算，故对原告要求被告支付166986元的工程款的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿自2013年6月1日起的利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，鉴于原告与被告间的建设工程施工合同关系无效，且原、被告双方均有过错，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾晓向原告陈家庆支付欠款166986元；
二、驳回原告陈家庆的其他诉讼请求。
案件受理费3845元，由被告顾晓负担。原告陈家庆已预交的3845元案件受理费本院不予退还，由被告顾晓在履行债务时一并支付给原告陈家庆。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3845元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭 源
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1419号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人刘芹，女，1978年5月24日出生，汉族，住址湖北省宜昌市西陵区，
被执行人蒋信，男，1969年9月3日出生，汉族，住址四川省南充市高坪区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘芹、蒋信金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金274040.27元；2、支付借款利息（截止2016年1月21日利息为利息16920.23元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、承担案件受理费5754元、保全费2120元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1567号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1519号
原告邓崇新。
被告何忠生，
委托代理人宋剑冰。
本院在审理原告邓崇新与被告何忠生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓崇新撤回起诉。
案件受理费54802元，减半收取27401元（原告已预交），由原告邓崇新负担。审判员李兆远
二〇一六年八月二十三日
书记员 林兵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初880号
原告王安田，男，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇陵一村。
被告李天泰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路。
原告王安田诉被告李天泰返还财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是被告所开办的位于宝鸡市渭滨区经二路宝鸡饭店南侧阳光小吃城市场的客户，在进入市场从事经营活动时，给被告交纳了押金和摊位费。按照被告要求每次提前交纳两个月摊位费，被告答应拆迁或停办市场时，押金和未使用的摊位费退给原告。2015年11月4日被告经营的阳光小吃城市场因故停业，原告找被告退还押金和摊位费，被告以种种理由推脱不退，被告的行为给原告造成一定经济损失，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：被告李天泰返还原告王安田摊位押金2000元，摊位费2750元，赔偿经济损失1000元，合计5750元。
经审查，本院认为，在“阳光小吃城”是原告王安田的妻子汤泽凤为业主，以登记字号为“宝鸡市渭滨区汤记阳光炒面店”的个体工商户身份进行经营活动，本案应以其字号为主体提起诉讼，原告本次起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王安田的起诉。
本案诉讼费50元，不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年五月十日
书记员 樊稼伟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第178号
申请人贵阳金华恒化工有限公司，住所地本市南明区解放路260号。
法定代表人唐力。
被申请人贵州汇众科技有限公司，住所地本市观山湖区贵阳世纪城U组团第4号楼2单元14层2号房。
法定代表人杜秀军。
被申请人李广庭，男，1970年3月17日生，汉族。
被申请人杜秀军，女，1971年4月10日生，汉族。
申请人贵阳金华恒化工有限公司与被申请人贵州汇众科技有限公司、李广庭、杜秀军诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人的价值665805元的财产。担保人唐力自愿提供相应价值的财产作保全担保。经审查，本院认为申请人贵阳金华恒化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押担保人唐力的价值665805元的财产。
二、冻结被申请人贵州汇众科技有限公司、李广庭、杜秀军银行存款人民币665805元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范国庆
二〇一五年十一月十二日
书记员 翟 涛
第页
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第178号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行。
负责人李骏，行长。
被申请人于德凯。
被申请人王俊玲。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被申请人于德凯、王俊玲诉前财产保全一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行于2015年11月26日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人于德凯、王俊玲的银行存款人民币100万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人自愿以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于德凯、王俊玲的银行存款人民币100万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙高虹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜鑫磊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周帅，男，1983年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人周志忠（周帅父亲），男，住天津市静海区。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖俊华，女，1965年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏立双，女，1983年12月19日出生，汉族，住天津市静海区。
再审申请人周帅因与被申请人肖俊华、魏立双民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周帅申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的两张借条历经两次司法鉴定，但鉴定意见截然相反。二审法院对于再审申请人要求再次选定司法鉴定机构重新鉴定的请求不予支持缺乏法律依据，错误的鉴定结论导致两审判决认定案件事实有误。法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》只是概括而抽象的概述，并没有检材与样本比对特征表，正文之后更没有附件，不具备鉴定规范要求的形式要件和实质要求。不符合《司法鉴定文书规定》和《司法鉴定程序通则》的要求，不具有证明力。本案前后两个司法鉴定机构采用相同样本，但鉴定意见截然相反，故重新鉴定的鉴定结论不具同一性和唯一性，不应作为本案判决依据。另外，再审申请人已支付了鉴定费用，对于外出鉴定服务相关费用不应再行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销两审民事判决，再审本案。
被申请人肖俊华、魏立双共同答辩称，法大法庭科学技术鉴定研究所是国家级鉴定机构，是经本案一审法院组织双方当事人通过抽签形式共同选定的，其鉴定过程标准、检材充分，鉴定人员当庭接受质询，鉴定结论准确，不存在鉴定程序违法的情形。再审申请人申请重新鉴定于法无据。请求依法驳回再审申请人周帅的再审申请。
本院认为，再审申请人周帅与被申请人魏立双离婚后，魏立双之姨母肖俊华持两张借条诉请再审申请人与魏立双归还借款。一审法院委托的天津开平司法鉴定中心出具了鉴定意见，认为其中一张借条中的签名字迹非周帅书写，对另一张借条无法出具鉴定意见。后肖俊华、周帅共同申请重新鉴定，且周帅特别承诺以重新鉴定的鉴定意见作为依据，一审法院遂主持双方当事人共同选定具有国家级鉴定资质的法大法庭科学技术鉴定研究所作为鉴定机构。该研究所依鉴定程序调取了周帅2009年8月前后的签名作为新增样本与本案检材进行比对后，出具了涉案借条系周帅本人书写的鉴定意见。鉴定人于一审出庭接受了当事人的质询并对相关问题作出了明确的说明。因周帅未能就其关于司法鉴定意见书不符合《司法鉴定文书规范》以及《司法鉴定程序通则》的主张提交充分证据予以证明，故两审法院对其再次要求重新鉴定的请求未予支持并无不当。一、二审法院依据鉴定意见书，认定涉案借款关系依法成立，判令周帅与魏立双共同承担还款责任并由周帅支付相应鉴定费用是正确的。周帅申请再审的理由缺乏法律依据，不能成立。综上，周帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周帅的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 强兆彤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐红红
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1925号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范伟，该公司董事长。
委托代理人：李明权，系该公司法律事务部员工。
被告：刘洋。
被告：刘继生。
被告：李桃荣。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告刘洋、刘继生、李桃荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李明权到庭参加诉讼。被告刘洋、刘继生、李桃荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘洋偿还借款24.271262万元及期内利息，期内利息按年利率10.8﹪计算；2、被告承担违约责任，逾期利息按年利率16.2﹪计算；3、被告刘继生、李桃荣承担抵押担保责任，依法拍卖抵押担保房屋，在所得价款中原告优先受偿；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月2日，被告刘洋在原告所属营业部借款一笔，本金25万元，双方对借款期限、利率及违约责任等均有明确约定。同日，被告刘继生、李桃荣与原告签订抵押合同一份，由其以共同所有的房屋为上述借款提供抵押担保，双方就保证范围及违约责任等进行了明确约定。合同成立后，原告依约交付了款项，被告刘洋在借据上签章确认。借款到期后，被告只偿还了借款本金7287.38元，并将借款利息结至2014年6月21日，此后一直未还本付息，以上事实有合同借据等证据证实，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求判如所请。
被告刘洋、刘继生、李桃荣未到庭参加参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洋、刘继生、李桃荣在本院指定的举证期限内没有提交相关证据。经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，能够充分证明其诉讼事实及主张，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司所属营业部与被告刘洋签订《个人借款合同》一份，双方在借款合同中约定：借款金额25万元，借款期限为36个月，期内利息为年利率10.8%，借款人逾期还款的在上述约定利率基础上加收50%罚息，还款方式为分期还本，每月20日结息。同日，被告刘继生、李桃荣与原告签订《抵押合同》一份，约定以两被告共同共有的1幢房屋［位于麻城市西畈村六组，房屋所有权证号为麻政房字第××号，土地使用权证号为麻土国用（96）字第420205759号］为其在原告处的借款本息及其他相关费用提供抵押担保。2013年6月28日，被告刘继生、李桃荣到�城市房地产管理局对上述房屋进行了抵押登记并办理了他项权证（房屋他项权证号为麻城市房他证龙池字第3000175**号）。2013年7月2日，原告向被告刘洋发放借款25万元，并约定借款利率为年利率10.8%、到期日期为2016年6月25，被告刘洋在凭证上签字确认。借款到期后，被告刘洋偿还了借款本金7287.38元，并将借款利息结至2014年6月21日。之后被告刘洋下欠原告的借款本息在原告向其催收未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告刘洋签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，故双方订立的上述合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告刘洋发放贷款25万元，但被告刘洋未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权依照合同的约定要求被告刘洋偿还下欠的借款本金24，271，262元，并按照罚息利率16.2﹪计收逾期利息，原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告与被告刘继生、李桃荣签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且抵押合同中所涉及的抵押物系法律允许抵押的财产，并已依法在相关部门办理了抵押登记手续，双方订立的抵押合同合法有效。被告刘洋作为借款人在借款到期后不履行借款合同约定的还款义务，原告有权要求对被告刘继生、李桃荣提供抵押的财产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押合同约定的债权限额内优先受偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、第二�零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日之内向原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金24，271，262元及2014年6月21日后的借款利息（借款期内利息按年利率10.8%计算，逾期利息自逾期之日起按年利率16.2%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司对被告刘继生、李桃荣提供抵押的共同所有的位于麻城市西畈村六组1幢房屋［房屋所有权证号为麻政房字第××号，土地使用权证号为麻土国用（96）字第420205759号］享有优先受偿权；
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 华
审判员 李支峰
审判员 熊俊星
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邱 黎
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交证据和证明目的如下：
证据一：被告刘洋、刘继生、李桃荣的公民身份证复印件一份，拟证明被告的身份基本情况。
证据二：原被告双方于2013年6月26日签订的《个人借款合同书》复印件一份。拟证明原被告双方签订借款合同一份，双方在合同中约定了借款期限、利率、违约责任等。
证据三：原告与被告刘继生、李桃荣签订的抵押合同复印件一份、麻城市房屋所有权证复印件（麻证房字第180451）、麻城市房他证龙池字第3000175**复印件一份。拟证明原告与被告刘继生、李桃荣签订抵押合同一份，并按法律的规定办理�房屋他项权证。
证据四：借款凭证复印件一份。拟证明原告依合同约定向被告发放借款25万元。
二、被告刘洋、刘继生、李桃荣未向本院提交证据。
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初266号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人韩某，2016年6月16日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，2016年6月29日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日13时许，被告人韩某驾驶无牌货车沿污水处理厂南北路由北向南行驶至昌邑市柳瓦路路口左转弯时，与酒后沿柳瓦路由东向西行驶的姚某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成姚某某多脏器损伤而死亡的交通事故。事故发生后，被告人韩某拨打电话报警并留在现场，后如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人韩某应负事故的主要责任。
另查明，被害人近亲属姜某某（姚某某之妻）、姚某甲（姚某某之女）、魏某（姚某某之母）就民事赔偿达成赔偿协议：被告人韩某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、医疗费、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、车损等各种经济损失253000元，且已付清。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、人口信息、接警证明、前科材料、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、协议书、谅解书、收到条等，鉴定结论尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检测报告、交通事故责任认定书等，现场勘验、检查笔录，现场图，被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年九月九日
书记员 王美云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第1193号
原告：方海江。
被告：方海波。
原告方海江为与被告方海波民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告方海波直接送达诉讼文书，同年5月26日依法转为普通程序组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告方海江到庭参加诉讼。被告方海波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海江起诉称：原、被告系朋友。2013年11月7日，被告因购买新房向原告借款人民币10万元，借期6个月，月息3分（详见借条）。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，其违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币10万元及支付利息1.8万元（已算至2014年5月7日，此后仍按月息3%计算至本判决确定履行日），合计人民币118000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据：1.原、被告身份证复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款时间、数额、借期及利率等约定。
被告方海波未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月7日，被告方海波向原告借款，并出具借条1张，载明：今向方海江借到人民币10万元，借期为6个月，月利息3分，利息按每月支付，本金到期后一次性归还。借条右下方借款人一栏由方海波签名并捺印。后经原告催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务。被告亦应按约履行还款义务。被告方海波到期未归还本金，依法应承担民事清偿责任。本案借条约定了借期及利息，属定期有息借贷，原告主张被告支付利息，应从借款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（即月利率18.67‰）计算。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。无充分依据部分，本院不予支持。被告方海波经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告方海波应当于本判决生效之日立即归还给原告方海江借款本金人民币10万元及支付利息11324.44元（已算至2014年5月7日，此后仍按月利率18.67‰计算至本金还清日）。
二、驳回原告方海江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2660元（原告已预交），由原告负担150元，被告负担2510元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 程鸿仙
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 金晓阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3552号
原告重庆方超科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙脊路151号附2号4幢2-2，组织机构代码30501286-2。
法定代表人凌春茂，总经理。
委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇25号，统一社会信用代码915001182037507761。
法定代表人刘泽兴，总经理。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆方超科技有限公司（以下简称方超公司）与被告重庆市渝泽建筑工程有限公司（以下简称渝泽公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏兴梅独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告方超公司的委托代理人牟瑞勋，被告渝泽公司的委托代理人刘任锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超公司诉称，2014年7月28日，被告将重庆大学城市科技学校学生公寓11号楼楼梯的玻璃栏工程发包给了原告，双方签订了《合同书》两份，合同约定包工包料方式计算及结算方式。合同签订后，原告积极履行合同义务，并按期完成楼梯及玻璃栏杆的安装，2015年7月19日双方办理工程款结算，确认被告应支付工程款38.4万元。在合同履行期间被告仅向原告支付定金20万元，至今拖欠原告工程款18.4万元，故起诉要求判令被告支付其工程款18.4044万元及逾期支付的资金占用损失（以18.4044万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月20日起计算至付清之日止）。
被告渝泽公司辩称，原、被告双方并未签订针对本案讼争工程的玻璃栏杆发包工程的合同，被告将该工程发包给了叫杨胜成的个人，杨胜成挂靠在重庆市顺昌停车场设备有限公司，被告已向杨胜成支付完毕了涉案工程款，共支付了38.404401万元。
经本院审理查明，2014年7月28日，原告方超公司作为乙方与作为甲方的渝泽公司签订合同书，约定渝泽公司向方超公司定购楼梯扶手，合同尾部甲方盖章处加盖有重庆市渝泽建筑工程有限公司重大城科院项目部公章，乙方盖章处加盖有重庆市顺昌停车设备有限公司合同专用章，乙方签约代表为杨胜成。2014年8月1日，原告方超公司作为乙方与作为甲方的渝泽公司签订合同书，约定渝泽公司向方超公司定购夹胶玻璃阳台栏杆，合同尾部甲方盖章处加盖有重庆市渝泽建筑工程有限公司重大城科院项目部公章，乙方盖章处加盖有重庆方超科技有限公司公章。
庭审中，原告方超公司举示了施工班组工程结算款支付表（栏杆班组），拟证明2015年7月19日，其公司�班组负责人杨胜成与被告渝泽公司负责人廖晓龙对工程进行了结算，总工程款为38.404401万元。被告渝泽公司质证对该支付表的真实性予以认可，但认为杨胜成是重庆市顺昌停车设备有限公司的代表，且认为其公司与原告方超公司签订的合同书涉及的工程范围仅仅是阳台及走道的玻璃栏杆，在该支付表中对应的结算金额是20.23668万元和1.234475万元。另原告方超公司还举示了银行承兑汇票和托收凭证，拟证明被告渝泽公司以承兑汇票方式向其公司支付了工程款20万元，其公司委托了关联企业江北区顺昌建材经营部对该笔款项进行了收取。被告渝泽公司质证对该组证据的真实性予以认可，但认为对江北区顺昌建材经营部与原告方超公司是何关系不清楚，20万元是其公司付给重庆市顺昌停车设备有限公司的。
被告渝泽公司在庭审中举示了施工班组工程结算款支付表�外架搭设班组），拟证明其公司还将涉案工程中的脚手架搭建工程分包给了杨胜成，并与杨胜成进行了结算。原告方超公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据与本案无关。被告渝泽公司还举示了领款申请单4份和重庆农村商业银行客户付款回单6份，拟证明其公司共计向杨胜成支付工程款27万元，其中2014年8月17日支付外架人工费5万元、2014年8月28日支付过道和楼梯栏杆材料款10万元、2014年10月13日支付外架搭头及维护栏杆人工费8万元、2014年11月5日支付脚手架搭建人工费4万元。
上述事实，有当事人陈述、合同书、施工班组工程结算款支付表、承兑汇票及托收凭证、领款申请单、重庆农村商业银行客户付款回单等在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证�，原告方超公司举示的2014年7月28日签订的合同书，虽然首部乙方为原告方超公司，但尾部乙方盖章处加盖的是重庆市顺昌停车设备有限公司合同专用章，乙方签约代表为杨胜成。原告方超公司对于其公司对涉案工程是否进行了实际施工未举示任何证据予以证明，仅举示了施工班组工程结算款支付表（栏杆班组），称其公司的班组负责人杨胜成代表其公司与被告公司进行了结算，但对于杨胜成系其公司员工未举示证据证明。对于被告辩称原告没有证据证明杨胜成是原告公司员工，与原告公司建立了劳动关系，现有的证据只能证明杨胜成曾经以重庆市顺昌停车设备有限公司代表的名义与被告签订了合同，所以杨胜成与被告公司代表签订的结算款支付表不代表原、被告双方对工程进行了结算的意见，本院予以采纳，对原告方超公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回重庆方超科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告重庆方超科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 魏兴梅
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 钦
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初字第931号
原告：门某，农民。
被告：范某，农民。
本院在审理原告门某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告门某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告门某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告门某负担。
审判员 吴传淑
二〇一六年四月二十日
书记员 霍前程
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4035号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦XX，主任。
委托诉讼代理人：张X，男。
被告：刘XX，男。
被告：刘XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘XX、刘XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘XX返还借款本金4.5万元及相应利息；2、被告刘XX对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘XX于2011年7月31日在我社借款4.9万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年7月30日，由刘XX为其保证担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。
被告刘XX、刘XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、刘XX签订保证担保借款合同，被告刘XX从原告处借款4.9万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年7月30日。被告刘XX是该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年7月12日，被告刘XX支付原告借款利息10,000元；2014年6月20日，被告刘XX支付原告借款利息5,600元。2014年10月15日，原告贷款系统在被告刘XX还款账户中扣收0.04元偿还借款本金；2015年1月9日，被告刘XX返还原告借款本金4,000元。剩余本金44,999.96元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘XX、刘XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、刘XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告刘XX返还借款本金44,999.96元并按合同约定支付借款本金自2011年7月31日起至本判决确定给付之日止的相应利息，但应扣除被告已经支付的利息15,600元。被告刘XX作为此笔借款承担连带保证责任的保证人，在保证期间内应对被告刘XX的未还借款本息承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金44,999.96元，并按合同约定支付借款本金自2011年7月31日起至本判决确定给付之日止的相应利息（但应扣除被告已经支付的利息15,600元）；
二、被告刘XX对被告刘XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告刘XX负担，被告刘XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵月明
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山民一初字第00082号
原告京山宏盛建材有限公司。住所地京山县新市镇莲山村二组，中华人民共和国组织机构代码56831332-5。
法定代表人邱云山，董事长。
委托代理人邱国玉，女，1962年12月30日出生，汉族。
被告宋小波。
委托代理人朱少波，男，1978年12月17日出生，汉族。系宋小波之兄。
原告京山宏盛建材有限公司诉被告宋小波劳动争议一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员谢静适用简易程序独任审判，于2014年10月14日、2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告京山宏盛建材有限公司的委托代理人邱国玉，被告宋小波的委托代理人朱少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京山宏盛建材有限公司诉称，2011年9月被告宋小波到我公司工作，双方未订立书面劳动合同。同年12月25日被告因工受伤，被告工伤期间，原告为其承担了医疗费、护理费、生活费等费用一直到2012年10月，且在此期间被告没有从事生产劳动。2012年10月以后被告自行离开了原告公司，原告也停止了支付其生活费。被告离开后即向劳动部门申请工伤认定及劳动能力鉴定，后又向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日京山县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认申请人与被申请人解除了劳动关系。但该裁决没有确认原告与被告解除劳动关系的时间，为此，诉至本院，请求确认原告于2012年10月与被告解除了劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，在京山县劳动人事争议仲裁委员会裁决书中已经明确了原、被告双方解除劳动关系的时间。被告住院期间原告并没有向被告支付工资，也没有完全支付被告在住院期间的生活费，被告是否痊愈也没有做过全面的检查，被告从厂里出来是因为身体状况差，不习惯厂里的生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了京山县劳动人事争议仲裁委员会“京劳人裁字（2014）18-1号”裁决书及送达回证、送达说明，拟证明原、被告之间的纠纷已经劳动仲裁，但仲裁裁决书中并没有明确双方解除劳动关系的时间。
被告的质证意见：被告对裁决书的真实性没有异议，但该裁决书中已经明确写明了原、被告解除劳动关系的时间是2013年12月13日，同时原告应该在收到裁决书十五日内向法院起诉，原告的起诉已经过了诉讼时效，法院不应该受理。
被告未向本院提交证据材料。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：被告对原告提供的裁决书的真实性没有异议，本院对其真实性依法予以确认。该裁决书，来源合法，客观真实，能反映本案事实，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年9月被告宋小波到原告京山宏盛建材有限公司工作，从事搅拌工作，同年12月25日在工作中受伤。被告受伤期间，原告为其负担了住院治疗期间的医疗费用。2012年10月被告出院后，原告公司一直未与被告协商或书面通知被告解除劳动关系。2013年4月19日被告所受损伤经京山县人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月12日经荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残程度为捌级。因与原告就工伤待遇问题多次协商未果，2013年12月13日被告书面提出解除劳动关系的申请，并向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告在仲裁庭审中同意解除双方之间的劳动关系。2014年3月27日京山县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人解除劳动关系；二、由被申请人自本裁决书送达之日起十日内支付申请人各项工伤保险待遇费用合计83882.5元。2014年8月22日裁决书送达给原告。
另查明，2012年8月9日原告京山宏盛建材有限公司股东发生变更；2013年1月25日京山宏盛建材有限公司的法定代表人变更为邱云山。
本院认为，首先，关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告2014年8月22日收到京劳人裁字（2014）18-1号和（2014）18-1号裁决书后，于同年8月29日向本院提起诉讼，因此，原告的起诉未过诉讼时效。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，被告宋小波于2011年9月到原告京山宏盛建材有限公司从事搅拌工作，从用工之日起双方劳动关系即已建立，由于原、被告对双方之间存在劳动关系均予以认可，本院对此依法予以确认。根据《中华人民劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，在2013年12月13日被告书面提出申请要求与原告解除劳动关系后，原告在仲裁庭审中表示同意，同时原告认为2012年10月与被告解除劳动关系的主张，未提供相应的证据予以支持。因此，原、被告解除劳动关系的时间是2013年12月13日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，判决如下：
一、确认原告京山县宏盛建材有限公司与被告宋小波之间的劳动关系于2013年12月13日解除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告京山县宏盛建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 谢静
二〇一四年十二月一日
书记员 刘萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2478号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022xxx。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜，�东国慧律师事务所律师。
被告植凤仙，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2829。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告植凤仙信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月2日，被告植凤仙与原告达成协议，成为原告信用卡（尾号9591）持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款，截至2015年12月8日，被告拖欠透支本金5381.84元及利息248.84元、滞纳金185.76元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2015年12月8日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议�定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：广发银行信用卡客户协议约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告植凤仙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5381.84元及利息248.84元、滞纳金185.76元（上述利息暂计至2015年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告植凤仙�担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾莹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03397号
原告黄海洋。
委托代理人王湘楠，湖南湘和律师事务所律师（特别授权）。
被告吴瑞平。
被告王军。
本院于2013年11月6日立案受理原告黄海洋诉被告吴瑞平、王军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴瑞平、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴瑞平是宁乡某某书店的法定代表人，与原告妻子系同学关系。2010年8月6日被告吴瑞平、王军以书店经营需要为由，向原告借款200000元，双方约定两被告按月息3%向原告支付利息，未约定还款期限，并于当日出具借条一张。之后两被告按月付息。但从2012年5月5日起，两被告以资金困难等理由拒绝支付原告利息及偿还本金。后原告多次向被告催款未果。被告吴瑞平、王军系夫妻关系，被告吴瑞平借款为夫妻共同债务，为维护原告的合法债权及相关权益，原告请求人民法院依法判令：1、被告吴瑞平、王军偿还原告借款200000元及支付原告从2012年5月5日起至2013年11月5日的前段利息76800元，后段利息按银行同期贷款利率的四倍支付至全部清偿为止；2、由被告吴瑞平、王军承担本案的诉讼费用。
原告黄海洋为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告的常口信息复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借条一张，拟证明被告吴瑞平向原告借200000元的事实；
4、银行流水信息，拟证明原告向被告吴瑞平汇款200000元的事实；
5、宁乡县住房保障局出具的材料，拟证明被告吴瑞平、王军系夫妻关系的事实。
被告吴瑞平、王军未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据和出庭质证，视为被告吴瑞平、王军对本案的抗辩、举证、质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案相关联，已形成证据链，均应确认为有效证据。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：被告吴瑞平与被告王军系夫妻关系，两被告共同经营宁乡某某书店。2010年8月6日，被告吴瑞平以书店经营需资金周转为由，向原告黄海洋借款，原告黄海洋借给被告吴瑞平200000元，被告吴瑞平当即向原告出具了“借条.今借到黄海洋现金人民币贰拾万元整（￥200000元）.月息3%.吴瑞平.2010.8.6”借条。此后，两被告按约定向原告支付利息至2012年5月5日。由于后段两被告未支付利息，原告即向两被告索款，两被告以资金周转困难为由拖欠未还。原告遂于2013年11月6日起诉，要求被告吴瑞平、王军偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告吴瑞平向原告黄海洋借款后，向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。原告黄海洋要求被告吴瑞平对所负的债务进行清偿，被告吴瑞平应予偿还。原、被告之间系民间借贷，双方在借款时约定的利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护。被告王军系被告吴瑞平的丈夫，且该笔债务发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还所欠债务的请求本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴瑞平、王军偿还原告黄海洋借款200000元；
二、被告吴瑞平、王军从2012年5月6日起至判决生效确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告黄海洋借款本金200000元的利息；
三、驳回原告黄海洋其他诉讼请求。
以上应给付的款项，限两被告在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，由原告黄海洋负担452元，被告吴瑞平、王军负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 卞文红
人民陪审员 汪金龙
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初514号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人张某汉，男，1962年5月20日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]471号起诉书指控被告人张某汉犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年5月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人张某汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日1时许，被告人张某汉饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小轿车行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张某汉送检血液样本中检出乙醇成分，含量为111.8mg/100ml。
上述事实，被告人张某汉在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人张某汉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某汉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某汉二个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某汉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年五月三十一日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保144号
申请人：襄阳东湖高新投资有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道**号。统一社会信用代码91420600673680979E。
法定代表人：王卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙东辉，郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：吴纯良，男，汉族，1989年11月26日出生，住襄阳市保康县。
申请人襄阳东湖高新投资有限公司与被申请人吴纯良买卖合同纠纷一案，申请人襄阳东湖高新投资有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求保全预告登记于被申请人吴纯良名下位于襄阳市高新区邓城大道学府佳园1幢1单元18层3室的房屋[网签合同备案号：XY2015050575]，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了责任限额为280000元的诉讼财产保全责任保险作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人襄阳东湖高新投资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封预告登记于被申请人吴纯良名下位于襄阳市高新区邓城大道学府佳园1幢1单元18层3室的房屋[网签合同备案号：XY2015050575；建筑面积：87.71平方米]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 董 啸
二〇一八年六月七日
书记员 程建卓
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1050号
申请执行人吉林省裕川肥业科技有限责任公司。
被执行人马清才
被执行人刘德臣
被执行人闫国辉
本院在执行申请执行人吉林省裕川肥业科技有限责任公司与被执行人马清才、刘德臣、闫国辉买卖合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第2133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十二月六日
书记员 秦绍方
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00075号
申请人：齐勇，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：卢宗元，男，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
申请人齐勇以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年10月19日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下的价值30万元的财产，并向本院提供胡魁与王寅共同共有的位于安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚.阳光苑房屋（权证字号：房地权蚌埠字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人卢宗元名下的价值30万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 练君豫
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第550号
原告胥宝贵，男，汉族，1964年12月28日出生。
委托代理人王维，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人庆先超，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告韦翔，男，汉族，1969年11月19日出生。
被告庄红，女，汉族，1969年6月12日出生。
第三人韦佳，女，汉族，1994年11月18日出生。
委托代理人庄红（系韦佳母亲），女，汉族，1969年6月12日出生。
原告胥宝贵与被告韦翔、庄红、第三人韦佳债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告胥宝贵及其委托代理人王维、庆先超，被告庄红及第三人韦佳的委托代理人庄红到庭参加诉讼。被告韦翔经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胥宝贵诉称，被告庄红与韦翔原系夫妻关系，1993年12月11日结婚，2011年12月16日离婚。第三人韦佳系庄红与韦翔婚生女。2015年11月23日，南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第413号民事判决书判决两被告偿还原告货款10万元及相应利息。该判决现已生效，且在执行阶段。但两被告在明知原告对其享有合法债权的情况下离婚，并将其名下位于栖霞区某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋无偿赠与第三人。现两被告名下已无财产可供执行，损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产的，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”第七十五条规定，“撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”故请求人民法院判决：1、撤销两被告将位于栖霞区某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋无偿赠与第三人韦佳的行为。2、由第三人将该房产变更至两被告的名下；3、由二被告承担原告行使撤销权的必要费用22000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告庄红辩称，该房产是两被告无偿赠与第三人的，该房产系两被告唯一拆迁安置房，现与第三人韦佳一起居住在此房内。两被告已于2011年12月即离婚，被告韦翔在外欠债，被告庄红并不知晓。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦翔未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
第三人韦佳述称，讼争的房屋已经变更至韦佳名下属实。请求法院依法查明事实,驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告韦翔存在买卖合同关系，被告韦翔于2011年11月25日向原告胥宝贵出具欠条一份，载明：“今欠到胥宝贵水泥款人民币壹拾万元整（￥100000）。”后被告一直未向原告还款。2013年11月25日，被告应原告要求就同笔欠款重新出具欠条一张，内容与前次欠条一致。因该货款未还，原告于2015年10月21日将两被告诉至本院。本院经审理后于2015年11月23日作出（2015）栖霞民初字第413号民事判决，判决两被告偿还原告货款10万元及相应利息。该判决现已生效，且在执行阶段。
另查明，2011年12月16日，韦翔与庄红在民政局协议离婚。其中对住房处分约定为，位于栖霞区某某城某某苑XX幢X单元XXX室房屋产权归庄红与女儿韦佳所有。位于栖霞区南京达固水泥砖厂归男方所有。
又查明，2015年6月5日，被告韦翔与第三人韦佳签订1份南京市经济适用住房买卖合同，将此房以566496元的价格出售给第三人韦佳。现该房屋已经登记至韦佳名下,由韦佳与庄红居住。被告庄红认可第三人韦佳并未实际付款，系无偿赠与。2015年7月30日，讼争的房屋被债务人韦智良（被告韦翔哥哥）抵押给江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，被担保主债权数额为620000元，债务履行期限自2015年7月24日至2018年7月23日。
又查明，2015年12月1日，原告胥宝贵与江苏博世达律师事务所签订委托代理协议。由原告委托该所代理该案撤销权纠纷的诉讼。原告为此支付律师代理费22000元。
上述事实，有本院（2015）栖霞民初字第413号民事判决书、讼争房屋登记信息，房屋买卖合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案主要争议焦点为原告作为债权人是否享有撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。根据此法条规定，本案是否存在上述情形。首先，该经济适用房的取得，家庭成员韦翔、庄红、韦佳均属于分配考虑的因素之一，均享有相应的份额。其次，原告与被告韦翔的债权债务发生时间在2011年11月25日，随后2011年12月16日，韦翔与庄红即协议离婚，明确拆迁安置的一套房产由其女儿与庄红所有。因该拆迁安置房当时未满5年，故未办理过户手续。此时该房屋应为韦佳和庄红所有，只是未发生物权变动。从韦翔和庄红离婚协议书上对财产的处理，韦翔依然享有南京达固水泥砖厂的权益。该离婚协议的内容当时讲应当是公平合理的，不能证明韦翔明显躲避对外债务，也不能证明对韦翔的债权人造成了损害。三是撤销权的行使范围应以债权人的债权为限。本案债权人的债权范围在100000元左右，而该房产为不可分之物，其价值远远超过此债权。四是该讼争的房屋过户至韦佳名下后，又抵押给江苏紫金农村商业银行股份有限公司城东支行，并办理了抵押登记，韦佳作为该房屋的产权人，从目前的证据看其有权进行处理，银行作为抵押权人，该抵押行为合法有效。原告行使撤销权在事实上已不可能。综上，原告行使撤销权的请求不能成立，本院不予支持。原告债权目前尚未实现，但从被告韦翔离婚协议上可以看出，韦翔尚有南京达固水泥砖厂的利益，在执行阶段并未有相关证据证明该债权已无法实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥宝贵的诉讼请求。
案件受理费10220元，诉讼保全费2150元，均由原告胥宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10220元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一六年五月二十日
法官 助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民催7号
申请人：北京三元基因药业股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路14号7单元607号。
法定代表人：程永庆。
申请人北京三元基因药业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月14日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在票据到期后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京三元基因药业股份有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3100005124192426、出票时间2016年12月19日、汇票到期日2017年6月19日、出票人九州通医药集团股份有限公司、收款人北京三元基因药业股份有限公司、付款行浦发武汉分行作业中心、票面金额人民币94174元、申请人北京三元基因药业股份有限公司为最后持票人）票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京三元基因药业股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人北京三元基因药业股份有限公司承担。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民催7号申请人：北京三元基因药业股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路14号7单元607号。法定代表人：程永庆。申请人北京三元基因药业股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月14日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在票据到期后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人北京三元基因药业股份有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3100005124192426、出票时间2016年12月19日、汇票到期日2017年6月19日、出票人九州通医药集团股份有限公司、收款人北京三元基因药业股份有限公司、付款行浦发武汉分行作业中心、票面金额人民币94174元、申请人北京三元基因药业股份有限公司为最后持票人）票据无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京三元基因药业股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人北京三元基因药业股份有限公司承担。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一七年八月二十一日书 记 员  肖 莉
河南省�州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29544号
原告：艾继领，男，1977年6月21日生，汉族，住河南省原阳县。
被告：河南沃尔玛商业零售有限公司，地址：郑州市未来大道东曼哈顿广场地上二、三层，法定代表人：SeanJohnClarke。
委托代理人：孙芳琦，该公司职员。
本院在审理原告艾继领诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告艾继领未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第199条的规定，裁定如下：
本案按原告艾继领撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 李 继 卫
二〇一六年十一月三十日
书记员 �王加祥
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6258号
原告：黄国好，男，1986年6月5日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：吕建栋，河北冀事达律师事务所律师。
被告：邓福强，男，1992年7月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：董晓燕，女，1987年6月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市政府西侧。
原告黄国好与被告邓福强、董晓燕、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄国好于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄国好撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄国好承担。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘玉卓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8748号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，�公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：易海蓉，女，1975年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告易海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 利 宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 �杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他�要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8748号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，�公司副总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。被告：易海蓉，女，1975年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告易海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  利  宝二〇一七年八月三十一日书记员 �杜星恒叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他�要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2889-7号
申请执行人魏景云，女，62岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人布和，男，55岁，蒙古族，牧民，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4183号民事判决书，于2012年3月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效�律文书确定的义务，现查明所冻结账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人布和在巴林右旗胡日哈农村信用合作社**********惠农一卡通账户的存款xx元，划拨至翁牛特旗人民法院（账户为**********，开户行中国工商银行翁牛特旗支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩月达
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初55号
原告：清远市清新区日安机电制冷维修有限公司，住所地：清远市清新区。
法定代理人：罗瑞洪
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：吴东平，男，汉族，住英德市，公民身份证号码×××1415。
原告清远市清新区日安机电制冷维修有限公司诉被告吴东平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄绮君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清新区日安机电制冷维修有限公司的其委托代理人李燕如到庭参加诉讼。被告吴东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告清远市清新区日安机电制冷维修有限公司诉称：原告为被告在清远市清城区御景东方建设银行二楼沐足城购买并安装空调。工程完工后，被告向原告出具欠条二张，确认共欠原告空调安装货款、人工费、材料费等工程款共88960元，承诺在2015年10月20日前清还其中工程款70680元，承诺在2015年12月1日清还18280元工程款。现还款期均已至，被告却迟迟拒还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还空调货款、安装人工费及材料费等工程款合共88960元，并从2015年10月20日前起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
原告清远市清新区日安机电制冷维修有限公司向本院提供如下证据：1、身份证复印件，拟证明被告主体资格；2、欠条两张、销售保修票据，拟证明被告欠付原告工程款的事实。
被告吴东平没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，被告吴东平向原告清远市清新区日安机电制冷维修有限公司购买空调设备，并由原告提供安装服务。2015年9月13日，原告向被告开具《格兰仕专卖店销售保修统一票据》，被告吴东平出具两张《欠条》。《欠条》其中一张载明，吴东平欠清远市清新区日安机电制冷维修有限公司空调货款及安装人工费共70680元，于2015年10月20日前还款；另一张载明，吴东平欠罗瑞洪空调材料及人工款18280元，定于2015年12月1日前还清。原告在庭审中陈述，罗瑞洪系原告的一人股东，两张《欠条》所载的空调款项均是购买安装在被告吴东平经营的位于清城区御景东方小区内鸿瑞沐足休闲中心内，分开两张《欠条》是为了区分不同的还款日期。原告因被告在约定期限届满后没有付款，在2015年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告清远市清新区日安机电制冷维修有限公司向被告吴东平销售并安装空调设备的事实，有原告提供的《格兰仕专卖店销售保修统一票据》及《欠条》为证，双方构成买卖合同关系。被告吴东平就欠付货款及相关安装费用的情况没有提出异议。被告吴东平在《欠条》约定的期限届满后未能支付相关货款及安装款项，已构成违约。根据债务应当清偿原则，原告要求被告支付货款、安装费及材料费共计88960元（70680元＋18280元）并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。但其中70680元款项的支付期限为2015年10月20日，此部分利息应从2015年10月21日起计付；18280元款项的支付期限为2015年12月1日，此部分利息应从2015年12月2日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴东平在本判决生效之日起5日内向原告清远市清新区日安机电制冷维修有限公司支付货款及相关安装费用合共88960元及利息（其中70680元款项的利息从2015年10月21日起计算，18280元款项的利息从2015年12月2日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日止）；
二、驳回原告清远市清新区日安机电制冷维修有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1012元，由被告吴东平负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 黄绮君
二〇一六年四月五日
书记员 陈智成
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初221号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李金朝，男，1970年5月30日出生，汉族，大专文化程度，农民，住郑州市管城回族区。曾因犯伪造公司印章罪，于2010年7月8日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处管制四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被新密市公安局刑事拘留，于2018年1月14日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人李金朝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人李金朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年1月11日21时许，被告人李金朝酒后驾驶豫Ａ×××××号小型越野车，沿新密市溱水路由西向东行驶到与文峰路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被民警当场查获。经呼气检测酒精含量超过醉酒临界值，遂请医师对其抽血并封装送检。经检验，李金朝血液中的乙醇含量为166.34mg/100ml。
被告人李金朝于2018年1月11日被传唤到案。
上述事实，被告人李金朝在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李金朝犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李金朝所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李金朝曾因故意犯罪被判处刑罚，应对其从重处罚。被告人李金朝到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李金朝犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李金朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年五月十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初263号
原告：凌海市安屯镇小郑屯村民委员会，住所地辽宁省凌海市安屯镇小郑屯村。
法定代表人李洪宇，系该村村主任。
被告：李某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会与被告李某某追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市安屯镇郑屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会负担。
代理审判员 田 放
二〇一七年一月二十日
书 记 员 庄海洋
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第235号
上诉人（原审原告）梁士玲，无职业。
委托代理人林志光（梁士玲之夫），无职业。
委托代理人贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司，组织机构代码77788911-x。
法定代表人左长智，该公司经理。
委托代理人孙辉，黑龙江旗舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘革命，无职业。
委托代理人李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人梁士玲因与被上诉人黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司、刘革命提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人梁士玲的委托代理人林志光、贺凌，被上诉人黑龙江红兴隆农垦益通建筑有限公司的委托代理人孙辉、被上诉人刘革命的委托代理人李明到庭参加诉讼。
本院认为：二审中上诉人同意就其伤情按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，由此导致原审案件事实发生变化，故本案发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第25号民事判决；
二、发回黑龙江省红兴隆农垦法院重审。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一五年十二月十九日
书记员 王薇薇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第656-1号
申请执行人殷秀英。
被执行人刘玉霞。
被执行人许立本。
申请执行人殷秀英申请执行刘玉霞、许立本买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为6547.02元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2388号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 于雪莲
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执276号
申请执行人沈瑞锋，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1351。
被执行人王明伟，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0059。
申请执行人沈瑞锋与被执行人王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）汕澄法凤东民初字第62号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王明伟应于判决生效之日起10内偿还申请执行人沈瑞锋借款200000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产情况进行“五查”，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现暂没有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 瀚
审判员 郑业敏
审判员 陈良生
二〇一六年六月八日
书记员 唐 翊
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第420号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市。
负责人韦国德，该公司经理。
被告遂溪县海通物流有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人全友东，该公司经理。
被告吴国华，男，汉族，身份证号码×××3419，湛江市霞山区人，住湛江市霞山区。
第三人广西河池运达汽车运输有限责任公司罗城汽车总站，住所地：广西罗城仫佬族自治县。
负责人罗建勋，该站站长。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司诉被告遂溪县海通物流有限公司、吴国华及第三人广西河池运达汽车运输有限责任公司罗城汽车总站追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月11日以其有权自行处分自己的权利和义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司撤回起诉。
本案受理费121.68元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担。
审判员 莫伟勤
二〇一六年三月十八日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1395号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78路B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
法定代表人：贾明涛，总经理。
原告简晓祥与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告简晓祥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘妍洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1309号
原告：合肥喜尔美信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：张成于，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥地之杰房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：姚惠，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
本院受理原告合肥喜尔美信息科技有限公司诉被告合肥地之杰房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告合肥喜尔美信息科技有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥喜尔美信息科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥喜尔美信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费23911元，减半收取为11956元，由原告合肥喜尔美信息科技有限公司负担。
审 判 长 孙宗欣
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙蕴韵