广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第6号
原告秦桂兰，农民，；
原告李艺统，干部，；
原告李谋统，工人，；
原告李烟统，农民，；
原告李芳莲。
以上五原告共同委托代理人钟晓旭，广西济文律师事务所律师。
被告田东供电公司，住所地田东县平马镇人民路80号。
法定代表人李宏图，该公司总经理。
委托代理人吉芸玉，田东供电公司法律专责。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
原告秦桂兰、李艺统、李谋统、李烟统、李芳莲诉被告田东供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由代理审判员欧阳阳担任审判长，代理审判员刘燕平、人民陪审员韦彩云参加的合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。书记员黄文广担任记录。原告李艺统及原告秦桂兰、李谋统、李烟统、李芳莲的委托代理人钟晓旭，被告田东供电公司的委托代理人吉芸玉、零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日上午11时许，受害人李一良在抽水作业时不慎发生触电意外事故。经田东县公安局物证鉴定室鉴定，受害人李一良系意外触电引起窒息死亡。经原告方自查，发现被告对包括死者家在内的林逢镇坛河村龙树屯进行农网改造的过程中，未通知用电户就擅自换装入户电表及表箱，也没有按规范要求安设漏电保护装置。因此，1、当受害人用电发生意外触电时，没有漏电保护装置切断电源的保护动作，是导致受害人李一良意外触电致死的直接原因。此次农网改造中安装漏电保护装置是否属于免费补贴范围，应由被告举证。2、被告没有按有关要求安装二级漏电保护装置及三级漏电保护装置的情况下，应指导、监督用电户安装漏电保护装置。被告未尽用电危险通知义务和存在不作为。3、被告进行农网改造后，未经安全验收即送电，存在过错。综上，被告应承担过错赔偿的主要责任。死者李一良的配偶秦桂兰已丧失劳动能力，全靠死者李一良扶养。为此，原告诉请人民法院：1、判令被告支付受害人死亡补偿费120160元（按现行广西农村居民年人均纯收入6008元标准，计赔20年）；2、判令被告支付受害人的被扶养人生活费73170元（按现行广西农村人均生活消费支出4878元，计赔15年）；3、判令被告支付丧葬费18810元（按现行广西在岗职工月平均工资3135元，计赔6个月）；4、判令被告支付精神损害抚慰金50000元。以上四项合计：262140元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、秦桂兰、李艺统、李谋统、李烟统、李芳莲身份证，证明其主体适格；
2、被告公司信息的电脑咨询单，证明被告的身份信息；
3、田东县公安局法医学尸体检验意见书，证明受害人李一良意外触电引起窒息死亡；
4、李桃统证言，证明受害人李一良因意外触电致死的事故现场情况。并证明被告新换装入户电表及表箱，没有通知农户，没有告知换表后的注意事项，也没有为农户安装漏电保护器；
5、林逢镇坛河村龙树屯13位农户证言，证明被告新换装的入户电表箱装置不符合规范要求；
6、照片一组，证明被告新换装的入户电表箱装置不符合规范要求；
7、坛河村委出具的证明，证明原告秦桂兰原为受害人李一良扶养，现无劳动能力也无其他生活经济来源。
被告田东供电公司辩称，一、原告的亲属李一良是从自家的电表箱后拉设导线到几十米处的现场抽水灌溉劳动时，因意外事故死亡的。二、对于发生事故的用电设施（抽水机），答辩人既不是产权人，也不是受委托的管理人，依法不应承担赔偿责任。三、原告指责答辩人未安装漏电保护装置致李一良触电死亡的观点没有任何根据。首先，漏电保护装置的规范名称叫剩余电流动作保护器。该装置安装与否由用电客户自行决定，无强制规定供电方必须为用电户安装。此次农网改造项目仅是更换电能表及表箱，没有包括安装漏电保护装置；其次，李一良在拉线抽水时应该清楚知道电表处没有安装漏电保护装置；最后，漏电保护装置仅在用电设备存在剩余电流时起到断电保护，当人体作为导电体在相线之间触电时，该保护装置不起作用。四、李一良的死因不明。公安局物证鉴定的只是现场表象，没有如何触电及什么部位触电的相关鉴定。从原告提供的证人证言看，李一良是因抽水机漏电致死，本案应属产品质量缺陷致人损害案，依法由抽水机生产者和销售者承担赔偿责任。五、受害人李一良存在严重过错，因疏忽大意造成自己触电死亡的后果，本身存在主要的过失责任。同时，答辩人向用电户提供的电能为家用室内照明用途，李一良改变用电使用性质为户外抽水动力使用，产生的法律后果也由其自行承担。
被告为其辩解提供的证据有：1、中国南方电网有限责任公司电网建设工程施工合同（编号：BSGGC-20121009-001），证明涉案农户的电能表改造工程改造内容为更换电能表及表箱，不包括安装漏电保护器；2、田东县2012年农网改造升级工程（电能表更换工程），证明该工程已于2013年8月经竣工验收合格后，移交给田东供电公司。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据3的真实性合法性无异议，但认为其不能证明死者明确的死因；对证据4、5有异议，认为不是规范合法的证言；对证据6有异议，认为不能证明是涉案的电表箱，也不能证明电表箱安装符合规范与否；对证据7有异议，认为坛河村委没有资格证明死者李一良的经济来源；对证据8、9、10的真实性无异议，对关联性有异议，认为仅证明李一良享受养老保险待遇，与本案无关；被告对原告方两位出庭证人的证言有异议，认为其不能证实被告存在过错，且证人证言恰好证明死者李一良自已从家中拉线到田边进行抽水作业而意外死亡。原告方对被告提供的证据认为已超过举证期限，不予质证。本院认为，原告提供的证据3陈述了受害人李一良的基本情况，并证实受害人李一良因意外触电致死，证据客观真实，本院予以确认；原告提供的证据4证实受害人李一良比较熟悉水路、电路方面的知识，并与证据5、6及出庭证人证言相互印证，证明被告换装入户电表及表箱时，没有通知农户，没有告知换表后的注意事项，也没有为农户安装漏电保护器，本院予以确认；原告提供的证据7，证明死者李一良的配偶秦桂兰的基本情况及现状，本院予以确认。原告提供的证据8、9、10与本案没有关联性，本院不予采信。出庭证人证言证明死者李一良从家中拉电线到户外抽水作业的事实，本院予以确认；对于被告提供的两份证据，经本院审核认为，证据1能证实涉案农户的电能表改造工程是由广西电网百色供电局作为项目建设单位，广西新恒力电业有限公司负责施工的农村电网建设工程，改造内容为更换电能表及表箱，不包括安装漏电保护器；证据2能证实以上工程项目建设根据国家发改委《农村电网改造升级项目管理办法》的要求，经规划、设计、招投标、施工、验收等程序，施工及验收均有监理部门全程予以监督。已于2013年8月10日经竣工验收合格后，移交给田东供电公司负责运行维护，本院对这2份证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：田东县林逢镇坛河村龙树屯村民为了生产便利，从各自的室内配线拉电线到户外田边为抽水机供电，抽水灌溉农田。2013年8月12日上午11时许，受害人李一良使用自行拉线的电源在田边进行抽水作业时发生触电事故。经田东县公安局法医鉴定，李一良系意外触电引起窒息死亡。事发时，李一良家中的电表箱内没有安装漏电保护装置。
另查明，中国南方电网有限责任公司开展农村电网建设工程施工。广西电网公司百色供电局作为项目建设单位将中心变合乐905线二公司-
翡翠改造工程等56个工程的项目发包给广西新恒力电业有限公司负责施工。其中2012年12月至2013年8月对包括田东县林逢镇坛河村龙树屯在内的2万户农户实施电能表更换工程。更换工程含更换电表箱及单相电子表。项目竣工验收合格后，2013年8月10日田东供电公司做为接收单位对以上资产进行接收管理维护。
再查明，李一良死亡时68岁，其配偶秦桂兰现年65年，无劳动能力。秦桂兰与李一良育有李艺统、李谋统、李烟统、李芳莲4个子女。
经本院现场勘查，死者李一良家中原有的旧电表箱未装有漏电保护装置。原、被告双方确认农网改造时，由电力部门更换新的电能表及表箱。该电表箱内亦未安装有漏电保护装置。更换新电能表及表箱至今，没有哪个部门告之农户需安装漏电保护装置。涉案电线线路起自受害人李一良家中客厅的插线板，接线到户外，途经竹林、小水塘等自然环境，总长20米左右，终止于水田边。
本院认为，电力设施输送1千伏以下的非高压电，受害人因触电致使遭受人身损害的，适用过错责任原则，电力设施产权或管理人在存在过错的情况下承担侵权责任。本案的争议焦点为：1、死者李一良及被告田东供电公司是否存在过错？如何分担过错责任。2、被告田东供电公司是否应承担赔偿责任？原告请求赔偿项目的标准和依据有哪些？
1、本案中，受害人李一良作为成年人，且对水、电路比较熟悉。其从家中拉线到户外，在裸露潮湿的环境中进行抽水作业，应认识到带电操作的危险性。但因自身疏忽大意的过失，造成触电事故发生，应负主要责任。受害人李一良在抽水作业中触电，非相线间或是相线与零线间的直接接触，属间接触电。装设剩余电流动作保护器（亦称漏电保护器）是防止发生此类人身触电伤亡事故的有效措施之一。《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》（DL／T736—2010）已对农户必须出资安装漏电保护器作出强制性规定。该规程属行业内部规程，非普通农户应知的范畴。被告田东供电公司在熟练掌握行业规程的情况下，做为农网改造后电力设施的管理、维护者，升级更换电能表及表箱给用电户后，并未告知本次农网改造没有包括安装漏电保护器，也未告知用电户需自行安装，对农户未尽到告知义务，在事故中应负次要责任。本案中的电能表改造属于国务院在“十二五”期间实施的农村电网改造升级工程在田东县的具体实施。项目建设根据国家发改委《农村电网改造升级项目管理办法》的要求，经规划、设计、招投标、施工、验收等程序，施工及验收均有监理部门全程予以监督。原告方并无证据证明涉案的工程实施中电力部门存在违规操作或不符合规范的行为发生。在未进行农网改造前各农户的旧电表箱均未安装漏电保护器，农网改造的项目内容亦未包括安装该装置。根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》（DL／T736—2010）的规定，该装置应由农户出资安装。因此，对于原告认为被告未经原告同意擅自更换电能表，且换装的电能表及表箱不符合规范，应为用电户安装漏电保护装置，以及被告未经验收即供电等行为导致事故发生，进而应承担相应的责任的主张，由于原告未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告辩称本案应适用产权原则，在供电设施中发生的事故引起的法律责任，按供电设施的产权归属确定。本院认为，低压触电人身损害首先适用过错责任原则，产权归属确定的法律责任并不能对过错责任的承担予以免责，因此，被告此项主张本院不予支持。
2、根据过错责任原则，被告供电公司应承担其过错范围内的赔偿责任。根据2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失确定为：死亡赔偿金72096元（6008元／年×12年）、丧葬费18810元（3135元×6个月）、被抚养人秦桂兰生活费73170元（4878元／年×15年），合计164076元。由于秦桂兰的生活费依法应由4个子女及受害人李一良共同承担，扣减4个子女应承担的部分后，损失合计为105540元。基于受害人李一良与被告供电公司在此事故中的过错责任，本院酌情确定被告供电公司承担20%，原告方承担80%。因此，被告供电公司的赔偿金额为21108元。由于受害人李一良在本案中负有主要责任，原告诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告田东供电公司赔偿原告秦桂兰、李艺统、李谋统、李烟统、李芳莲死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计21108元；
二、驳回原告秦桂兰、李艺统、李谋统、李烟统、李芳莲的其他诉讼请求。
本案受理费4482元，由原告秦桂兰、李艺统、李谋统、李烟统、李芳莲负担3585.6元，被告田东供电公司负担896.4元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳阳
代理审判员 刘燕平
人民陪审员 韦彩云
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄文广