wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1788号
罪犯林文付，男，1986年7月14日生，汉族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2011年8月8日作出（2011）元刑初字第71号刑事判决，以被告人林文付犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2011年3月19日起至2017年9月18日止。判决生效后，该犯于2011年8月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月25日裁定对罪犯林文付减刑四个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林文付在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林文付自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林文付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林文付减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 王韬然
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第172号
申请人兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人晶辉，男，藏族，1966年4月17日出生，住拉萨市城关区。
被申请人曲珍，女，藏族，1968年4月24日出生，住拉萨市城关区。
因申请人兴业银行股份有限公司成都分行与被申请人晶辉、曲珍借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人晶辉、曲珍所有的财产在价值4050000元的范围内予以保全。申请人兴业银行股份有限公司成都分行为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人晶辉、曲珍按份共有的位于成都市万安镇**号住宅（业务件号：）在价值4050000元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月九日
书记员 张奇巧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5575号
申请执行人谢陈淼
被执行人周妙金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01996号，依法向被执行人周妙金（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周妙金（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周妙金（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周妙金（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 朱剑英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第107号
原告：王君素。
委托代理人：张丽华。
被告：肖冬冬。
被告：李建敏，现在浙江省十里丰监狱服刑。
原告王君素为与被告肖冬冬、李建敏民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王君素的特别授权委托代理人张丽华、被告李建敏到庭参加诉讼。被告肖冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王君素起诉称：2014年10月13日，被告肖冬冬经人介绍，由被告李建敏担保向原告借款50000元，并由两被告共同向原告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。故请求判令：一、判令被告肖冬冬偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费用1050元及代理费3000元由被告承担；三、被告李建敏对上述款项承担连带责任。
被告李建敏答辩称：借款属实，但款项当时并不是由原告交付的。
被告肖冬冬未作答辩。
原告王君素为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告肖冬冬的协助查询户籍函（回执）、被告的李建敏的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及收条一份，拟证明被告肖冬冬由被告李建敏提供担保，于2014年10月13日向原告王君素借款50000元，并约定如借款人逾期归还的，并承担债权人为实现债权而支付的诉讼费、代理费等费用，以及原告已交付借款的事实。
3、代理费发票一份，拟证明原告因本案花费了代理费3000元的事实。
被告肖冬冬、李建敏未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时，一并递交给被告肖冬冬、李建敏，被告肖冬冬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料来源合法，具有证据的证明效力，经被告李建敏质证无异议，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王君素与被告肖冬冬之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立、内容合法，依法应认定有效。借款时，原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年12月30日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并应按约承担原告因本案而花费的代理费3000元。被告李建敏自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告李建敏应对上述款项当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖冬冬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王君素借款50000元，支付自2014年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告王君素因本案而花费的代理费3000元。
二、被告李建敏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告肖冬冬、李建敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
审 判 员 蔡冬青
审 判 员 王达云
二〇一五年七月二十九日
代书记员 林仁萧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1885号
上诉人（原审被告）：南通市智博市政工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：沈小东。
被上诉人（原审原告）：如皋市东南土石方工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：高正元，董事长。
上诉人南通市智博市政工程有限公司因与被上诉人如皋市东南土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通市智博市政工程有限公司未缴纳上诉案件受理费，经法院依法催缴后，上诉人仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市智博市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年五月十六日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终1885号上诉人（原审被告）：南通市智博市政工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：沈小东。被上诉人（原审原告）：如皋市东南土石方工程有限公司，住所地如皋市。法定代表人：高正元，董事长。上诉人南通市智博市政工程有限公司因与被上诉人如皋市东南土石方工程有限公司运输合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初8311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通市智博市政工程有限公司未缴纳上诉案件受理费，经法院依法催缴后，上诉人仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通市智博市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一八年五月十六日书记员  陆 佳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执99号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称夏县邮政银行）。
法定代表人孙润泽，该行行长。
委托代理人陈朝晖，男，1986年11月28日出生，汉族，系该行员工。
被执行人柴某，男，1975年9月24日出生，汉族。
被执行人赵某，女，1975年10月16日出生，汉族。
被执行人毛某，男，1974年10月1日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初770号民事判决书，申请执行人夏县邮政银行于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人柴某、赵某、毛某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毛某在中国工商银行夏县支行账户内存款50000元、扣划被执行人毛某在夏县农村商业银行股份有限公司新建南路支行的账户内存款11221.99元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房 文 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 马 英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14178号
上诉人（原审被告）陈×1，男，1989年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）陈×2，男，2011年6月27日出生。
法定代理人段×（陈×2之母），1987年6月14日出生。
上诉人陈×1因与被上诉人陈×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月，陈×2诉至原审法院称：段×与陈×1于2013年1月22日离婚，陈×2由段×抚养，陈×1每月支付抚养费500元。陈×1按照此标准支付抚养费至2015年8月。但随着物价上涨和陈×2年龄增长、逐渐进入教育阶段，陈×2所需要的生活、学习费用增长。因与陈×1协商无果，现诉至法院，请求判令，陈×1自2015年9月起每月支付陈×2抚养费3000元。
陈×1辩称：不同意陈×2的诉讼请求。我现在的经济能力无法负担超过500元的抚养费。我在物业公司做职员，每月工资1000元。我现已再婚，与再婚妻子生育一子，我的抚养负担较重。
原审法院经审理查明：段×与陈×1原系夫妻关系，陈×2系二人之子。2013年1月22日，段×与陈×1经北京市丰台区人民法院调解离婚，约定陈×2由段×抚养，陈×1每月给付抚养费500元至陈×2年满十八周岁之日止。后陈×1每月实际给付陈×2抚养费500元至2015年8月。
原审庭审中，陈×2提交北京西城区振教培训学校于2015年5月12日出具的收据一张，金额为10400元，内容系杂费1600元及陈×29月-12月的学费，拟证明陈×2将于2015年9月进入幼儿园学习，每月托儿费2200元。经法院询问，段×称陈×2另有每月其他日常开支约2000元。
陈×1认可陈×2提交收据的真实性，但表示托儿费过高。陈×1提交结婚证、出生医学证明，拟证明其已于2014年8月18日再婚，并于2015年3月27日生育一子陈×3。陈×1另提交为陈×3购买奶粉、尿不湿的发票二张，拟证明其负担的抚养义务较重。陈×1提交其工资卡交易明细一份，拟证明其工资收入情况。经核算，陈×12014年8月至2015年7月平均月收入为4162.75元。
原审法院经审理认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，在原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平且子女因上学等原因，实际需要已超过原定数额的，子女可以要求父或母增加抚养费。本案中，根据陈×2提交的托儿费收据，法院可以认定陈×2因即将进入幼儿园学习，相应的生活、学习费用已经超过原定每月500元的抚养费数额，故法院对于陈×2要求增加抚养费的请求予以支持。但陈×2主张的数额过高，法院根据陈×1的实际收入情况及负担的抚养义务情况酌情确定陈×1每月支付陈×2的抚养费数额为1200元。
据此，原审法院于2015年8月作出判决如下：一、陈×1自二○一五年九月起每月给付陈×2抚养费一千二百元，至陈×2年满十八周岁之日止；二、驳回陈×2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，陈×1不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回陈×2的原审诉讼请求。主要理由是：陈×1家庭负担较重，原审法院判决的抚养费过高。
陈×2同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有当事人陈述、收据、工资卡交易明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，因陈×2进入幼儿园学习生活，相应的生活、学习费用已经超过原定抚养费数额，陈×2有权要求陈×1增加抚养费。原审法院根据陈×1的实际收入情况及生活负担情况，酌定陈×1每月支付陈×2的抚养费1200元，数额并无不当。陈×1提出的原审判决抚养费过高的意见，没有事实和法律依据，不能成立。
综上，陈×1提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由陈×2负担15元（已交纳），由陈×1负担20元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 萌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初234号
原告：张宁新，男，1984年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所实习律师。
被告：长沙市天心区露点西餐厅，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦3001-3005号商铺。
经营者：邓智铭，男，1981年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
原告张宁新与被告长沙市天心区露点西餐厅（以下简称露点西餐厅）合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁新的委托诉讼代理人周胜峰、熊鹏，被告长沙市天心区露点西餐厅经营者邓智铭及委托诉讼代理人冯金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁新诉请本院判令：1、终止原、被告双方签订的《股东投资股权书》；2、被告赔偿原告投入损失100000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：被告经营者邓智铭于2015年6月份开设了露点西餐厅，原告与被告签订《长沙LD露点餐吧股东投资股权书》，出资100000元，占总出资额2%的比例。2016年2月2日原告支付出资额后，却无法获得任何出资收益，多次要求公开企业的财务状况及经营状况，均被被告经营者邓智铭推搪。在原告按时足额履行出资义务后，被告经营者未将古今存入企业的账户，而是存入其个人账户。在企业事务执行方面，财务管理混乱、拒不公开财务状况、严重违反财务管理制度及《股东管理协议》，在露点西餐厅经营盈利的情况下，分红一次后，后期拒不分红。重大事项决议也未经过股东一致同意，被告擅自停止露点西餐厅经营，严重侵犯了股东的合法权益。
被告露点西餐厅辩称：一、《LD露点餐吧股东投资股权书》（以下简称《投资股权书》）系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，且双方已经实际履行，张宁新在合伙经营亏损时，要求退还其投资款不符合法律规定和商业原则，请求法院驳回张宁新终止《投资股权书》诉讼请求；二、张宁新主张被告及经营者严重违约与事实不符。1、本案被告主体不适格，张宁新无权要求被告退还其投资款，《投资股权书》名为入股投资，实为合伙经营，张宁新出资后，该出资即不再为张宁新个人财产，张宁新无权要求退还该笔投资款；2、经营过程中，被告在2015年向所有合伙人进行一次分红后，一直处于亏损状态，张宁新系该次分红后加入的，故张宁新才未获投资收益；3、在露点西餐厅的日常经营中，经营者邓智铭每月按时将财务报表与收支明细发送到全体合伙人微信群中，并明确各合伙人可随时去财务处查询核实。涉及到经营过程中的事项，在微信群中全体合伙人进行讨论制定对策或开会讨论，邓智铭只是负责具体执行。4、经营者邓智铭在关门前，将房东的停水停电催款函及被告的告知函发送到全体合伙人微信群中，关门系无奈之举，而非答辩人擅自停止营业。三、答辩人愿意提交所有财务报表等相关资料，由具有资质的机构进行审计，所有合伙人应按照出资比列承担审计费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告张宁新提供的《长沙LD露点餐吧股东投资股权书》、《长沙LD露点餐吧投资股权证明书》、收款收据、银行回单、露点西餐厅委托函、7up意向合作商务条件函、装修施工许可证、照片、微信聊天记录，综合本案其他证据及双方当事人庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定。对被告露点西餐厅提供的长沙LD露点餐吧2015年度第一期分红、微信聊天记录、股东会议记录、催款函、告知函，综合本案其他证据及双方当事人庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定，对证人证言予以部分认定。
根据原告张宁新委托诉讼代理人、被告露点西餐厅经营者邓智铭的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
张宁新与露点西餐厅签订《LD露点餐吧股东投资股权书》，该股权书约定露点餐吧总投资为5000000元，其中张宁新出资100000元，获取2%的股权，根据该比例获取分红及承担债权债务。张宁新于2016年2月2日向露点西餐厅支付投资款100000元。
另查明，2015年至2016年期间，露点西餐厅分别同多人签订《LD露点餐吧股东投资股权书》，在露点西餐厅所签《LD露点餐吧股东投资股权书》中分别约定露点餐吧总投资为3500000元、4000000元、5000000元不等，根据投资人投资款的数额，分别确定各投资人所占股份比例，根据该比例获取分红并承担债权债务。
另，露点西餐厅所有的投资人共同建立了“LD露点7UPM层”微信群，各投资人通过该微信群共同讨论餐厅经营事宜、发布通知、公开经营信息。2015年，露点西餐厅进行了第一次分红，共27位股东参与了分红。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中原告张宁新虽与露点西餐厅签订《股东投资股权书》，并投入了100000元股金，但其与其他投资人一起共同经营露点西餐厅，各投资人的投资款统一交由被告露点西餐厅实际经营者邓智铭管理和使用，在经营过程中各投资人共同管理餐厅，并根据投资比例共享收益、共担风险，实质上张宁新与其他投资人之间构成个人合伙关系。本案被告露点西餐厅并非该合伙关系当事人，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》46、47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张宁新的起诉。
本案受理费2300元，全额退还给原告张宁新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 冯春霞
人民陪审员 葛自力
二〇一七年七月七日
书 记 员 聂士洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1966号
原告:沈阳某某诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕某，男，1983年2月22日出生，汉族，住址：辽宁省大石桥市。
被告：刘某，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳某某诚基物业管理有限公司与被告刘菪物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳某某诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 李矫健
审判员 赵 刚
审判员 王 驰
二〇一七年九月十四日
书记员 范红筱
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第74号
申请人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜、陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人江培溪，木工。
申请执行人龙岩市人民政府于2014年6月18日向本院申请强制执行龙政征补决（2013）23号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，经补齐材料，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路项目建设需要，征收人龙岩市人民政府于2012年10月15日作出龙政征决（2012）23号《龙岩市人民政府关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收决定书》，同日发布了龙政征告（2012）23号房屋征收公告，征收范围：东至罗桥，西至民房、耕地，南至人民路，北至罗龙路。签约期限为2012年10月25日至2013年6月30日，《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》于同日公布。2013年8月13日，作出龙政征决（2013）25号《龙岩市人民政府关于龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路房屋征收补充决定书》，将签约期限调整为2012年10月15日至2013年8月31日止。被征收人江培溪（下称被征收人）所有的被征收房屋坐落于龙岩市新罗区罗桥新村2号，位于征收范围内。被征收房屋为自建住宅，为6层砖混结构住宅楼，经职能部门认定，被征收人的被征收房屋用途为住宅，房屋建筑面积按龙房权证新字第××号房产证记载面积365.42㎡，予以确认合法产权，其余239.34㎡给予重置价50%补偿。房屋征收部门委托经公开选择的福建均恒房地产估价有限公司对被征收房屋的合法产权面积的价值进行评估，被征收房屋的房地产价值评估为2025888元，未包括室内二次装修。被征收人未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。征收人龙岩市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条有关规定，于2013年11月21日作出龙政征补决（2013）23号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》，征收补偿决定如下：一、对被征收人所有的位于龙岩市新罗区罗桥第一新村2号的房屋实施征收，按照《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》的规定，该被征收房屋合法建筑面积365.42㎡的房地产货币补偿金额为2025888元。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费2025888元、搬迁补助费2557.94元、临时安置补助费8770.08元，已专户存储于银行帐户内；被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为2025888元、搬迁补助费5115.88元，临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放，至回迁时止，被征收人按《龙岩中心城市（西安片区龙岩大道三期（西安段）及连接线工程道路）建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额2025888元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起16日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并完成位于龙岩市新罗区罗桥第一新村2号的被征收房屋的腾空、搬迁。补偿决定书于2013年11月27日送达给被征收人，被征收人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书的义务，经催告仍未履行，为此，龙岩市人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市人民政府作出的龙政征补决（2013）23号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人江培溪不履行该补偿决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市人民政府在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。本院已向龙岩市中级人民法院提出请示，龙岩市中级人民法院经审查，原则上同意本院准予强制执行的请示意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决（2013）23号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年二月十六日
书记员 竭丽珍（代）
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2320号
申请执行人江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道桃园。
法定代表人陈正华，董事长。
被执行人南京云久建筑安装工程有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路148号-539。
法定代表人花玉连，总经理。
江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司（以下简称丰达公司）与南京云久建筑安装工程有限公司（以下简称云久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）浦商初字第40号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告云久公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告丰达公司支付货款161305元，并支付逾期付款违约金（自2014年7月11日起至付清之日止，按照日万分之五计算）；本案案件受理费3576元、公告费600元，合计4176元由被告云久公司负担。因被执行人云久公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰达公司向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人云久公司名下无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人云久公司及其法定代表人花玉莲纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金201481元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2320号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人云久公司及其法定代表人花玉莲纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2320号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院2015年7月2日作出的（2015）浦商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 邢啸天
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执864号
申请执行人：张树文
被执行人：刘关东
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案的德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第587号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人刘关东给付申请执行人张树文执行款7000元，此案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执字第864号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年六月十二日
书记员 刘玉平
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第191号
原告黄培升，无业。
委托代理人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部，住所地张家口市胜利中路241号时代广场小区。
负责人李建华，该公司总经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
原告黄培升诉被告都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄培升及其委托代理人ＸＸ、被告都邦保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄培升诉称，2012年6月12日22时许，我驾驶冀G×××××号现代轿车由东向西行驶至宣化区钟楼大街京西江南小区门口路段，遇曹艳花、李阳由北向南横过道路，我驾驶车辆将二人撞倒，造成曹艳花、李阳受伤。事故发生后，曹艳花、李阳在解放军第二五一医院住院救治，曹艳花经诊断身体多处骨折。2012年7月13日，宣化交警大队对该起事故作出宣公交认字2012第067号道路交通事故认定书，认定我承担此次事故的全部责任。2014年6月9日，曹艳花经张家口市法医鉴定中心鉴定：骨盆骨折内固定术后评定9级伤残；右股骨骨折内固定术后评定10级伤残；左膝关节半月板损伤，内侧副韧带断裂，前交叉韧带撕裂，股骨内侧踝骨折评定10级伤残。2014年3月26日经宣化交警大队调解，我共计赔偿曹艳花、李阳医疗费、伤残赔偿金等共计395000元。我驾驶的肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险，所以都邦保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿曹艳花、李阳的经济损失。我作为车辆投保人，被告作为保险人，对于我已赔偿给曹艳花、李阳的赔偿金应当由都邦保险公司在交强险赔偿限额内给付我已垫付的赔偿金。现我诉至法院，请求人民法院判令被告在交通事故责任强制保险范围内给付我垫付的费用120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告都邦保险公司辩称，冀G×××××号现代轿车在我公司投保了交强险和商业险，保险期间均为：2012年1月11日至2013年1月10日。我公司认为事故发生是在2012年6月12日，原告的起诉已经超过了保险法规定的诉讼时效。而且我公司在事故发生后，曾多次向原告索要相关的事故材料，由于原告一直没有提供包括酒精检测报告在内的相关材料，所以我公司才没有理赔。
经审理查明，2012年6月12日，黄培升酒后驾驶冀G×××××号现代轿车由东向西行驶至张家口市宣化区钟楼大街京西江南小区门口路段，遇曹艳花、李阳由北向南横过道路，现代轿车前部将曹艳花、李阳撞倒，造成曹艳花、李阳不同程度受伤，现代轿车损坏。事故发生后，黄培升驾车逃逸。黄培升于2012年6月12日23时30分许到宣化公安交警大队投案。此事故经张家口市宣化公安交通警察大队交通事故认定书认定，黄培升负此事故全部责任，曹艳花、李阳不负事故责任。曹艳花与李阳系母子关系。曹艳花的伤情经张家口市公安交警支队事故处委托张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、①骨盆骨折内固定术后评定Ⅸ级伤残；②右股骨骨折内固定术后评定Ⅹ级伤残；③左膝关节半月板损伤，内侧副韧带断裂，前交叉韧带撕裂，股骨内侧踝骨折评定Ⅹ级伤残。2014年3月26日，经张家口市宣化公安交通警察大队调解，黄培升和曹艳花的丈夫、李阳的父亲李世广达成调解协议，内容为：“一、曹艳花、李阳的医疗费用共计175000元（大写人民币壹拾柒万伍仟元整）由黄培升承担（凭票）；二、黄培升再一次性赔付曹艳花、李阳二次手术费、营养费、伙食费、残疾赔偿金等各项费用共计220000元整（大写人民币贰拾贰万元整）；三、此事故一次性处理完毕，双方签字生效，今后互不负责，就此结案”。另查明，2012年1月6日，黄培升为其自有的车牌号为冀G×××××现代轿车在都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年1月11日至2013年1月10日，其中医疗费、伤残赔偿金赔偿限额共计120000元。
上述事实，有黄培升的陈述、都邦保险公司的答辩、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、收条、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、保险费发票、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、解放军第二五一医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、司法鉴定协议书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、宣化区天泰寺街街道办事处西城社区居委会出具的证明、张家口市公安局宣化皇城派出所出具的证明等证据予以证实。
本院认为，本案的保险标的物冀G×××××号现代轿车系黄培升所有，其持有机动车驾驶证准驾车型C1，故黄培升对该保险标的物具有法律上的保险利益。2012年1月6日，黄培升作为投保人与都邦保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效。保险车辆在保险期内发生交通事故后，保险公司应依照保险合同的约定以及法律的规定对被保险人已向第三者支付的赔偿金额予以补偿，根据机动车交通事故责任强制保险的相关限额，具体数额为医疗费10000元及残疾赔偿金110000元。邦保险公司辩称的黄培升的起诉已过诉讼时效，因黄培升在事发后一直要求保险公司履行保险理赔义务，故诉讼时效适用中断情形，因此黄培升诉求并未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部自本判决生效之日起十日内支付黄培升保险赔偿金共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部负担，黄培升预交的案件受理费1350元本院不予退还，由都邦财产保险股份有限公司河北分公司张家口营销服务部于本判决生效之日起十日内直接给付黄培升。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一五年二月四日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1002号
申请执行人韦宗利，女，汉族。
被执行人玉林市银隆建材有限责任公司。
法定代表人莫路海。
申请执行人韦宗利与被执行人玉林市银隆建材有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉区法民初字第1799号民事判决书及权利人的申请，于2016年10月9日立案执行。该案执行标的2125元，执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人玉林市银隆建材有限责任公司发出执行通知书及报告财产令后，被执行人现已自动履行了判决书确定的义务，申请执行人韦宗利于2016年10月31日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1799号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈礼婷
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷行执字第23号
被拘留人闫志峰，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇杨赵村。
本院在执行申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人闫志峰、闫霞计划生育行政征收纠纷一案中，被执行人闫志峰拒不履行已生效的（2013）稷行执字第23号执行裁定书所确定的义务。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项的规定，规定中下：
对闫志峰拘留15日。
如不服本决定，可以收到决定书的次日起三日内口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年四月十八日
书记员 徐琦超
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初476号
原告通河县隆圆物业管理有限公司。
法定代表人：李燕林，经理。
被告申庆山，出生日期不详，住通河县。
原告通河县隆圆物业管理有限公司诉被告申庆山物业服务合同纠纷一案于2016年3月3日诉至本院。在本院审理中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。
审判员 宋彦华
二〇一六年三月九日
书记员 何 苗
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1907号
原告：马春峰，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：石二群，男，1962年5月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：孔艳霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司，住所地：驻马店市驿城区水屯镇工业园。
法定代表人：孔艳霞，该公司经理。
本院在审理原告马春峰与被告石二群、孔艳霞、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马春峰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马春峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春峰负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭燕杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初718号
原告刘生发，男，1972年4月18日出生，汉族，农民。
被告仝兆宝，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告刘生发诉被告仝兆宝民间借贷纠纷一案中，原告刘生发于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生发要求撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告刘生发撤回起诉。
案件受理费187元，由原告刘生发承担。
审判员 景 然
二〇一六年三月二十八日
书记员 宁丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2023号
原告张子良，男，汉族，1989年7月20日出生。
被告许山，男，汉族，1962年9月17日出生。
被告范勃奥，男，汉族，1992年12月30日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所郑州市金水区。
法定代表人段言彬，该公司总经理。
委托代理人闫西峰，该公司员工。
原告张子良诉被告许山、被告范勃奥、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子良、被告范勃奥、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）委托代理人闫西峰到庭参加了诉讼。被告许山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子良诉称，2015年10月7日，被告范勃奥驾驶豫A×××××号车与张子良驾驶的AE50U5号在郑州市南三环连云路发生事故，该事故经郑州市交通事故保险快速理赔中心认定：被告范勃奥负事故全部责任。被告许山与被告范勃奥系雇主与雇员的关系，被告范勃奥的行为侵犯其财产利益，理应承担连带赔偿责任。另查，豫A×××××号车阳光保险公司投有交强险。应承担在保险范围内对原告损失承担责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告赔偿原告交通事故车辆损失费6400元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、郑州市交通事故保险快速理赔中心案件处理单。2机动车查询单、驾驶人信息查询单、范勃奥驾驶证、豫A×××××行驶证及许山身份证复印件各一份。3、河南恒狮汽车销售服务有限公司出具的维修发票及维修结算单各一份。4、事故现场照片。
被告阳光保险公司辩称，该公司愿意在交强险范围内，赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。也未向法庭提交证据。
被告范勃奥辩称，自己是给被告许山开车的，每月工资3500元。车辆投有保险，由保险公司赔偿。
被告许山未到庭、未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据认证如下：被告范勃奥、被告阳光保险公司对原告提交的证据均没有异议，结合证据本身及当事人的陈述，本庭对原告提交的证据予以确认。
根据当庭质证并认证的证据确认以下事实：2015年10月7日，被告范勃奥驾驶登记车主为河南中原物流有限公司的豫A×××××号轻型厢式货车，与张子良驾驶的AE50U5号车在郑州市南三环连云路发生事故，致AE50U5号车损坏，原告支付修车费用6400元。该事故经郑州市交通事故保险快速理赔中心认定，被告范勃奥负事故全部责任。
另查明，肇事车辆豫A×××××在“阳光保险公司”投有交强险。
本院认为，侵害自然人民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应由有过错的一方承担责任。本案中，被告范勃奥负事故全部责任，原告的诉请，有事实与法律依据，本院依法应予支持；被告范勃奥辩称，他是给被告许山被告范勃奥开车的，但没有向法庭提交相关证据，对被告范勃奥的辩解，不予支持。肇事车辆豫A×××××在“阳光保险公司”投保交强险，故原告的车辆损失应由“阳光保险公司”在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元；剩余损失4400元应由被告范勃奥赔偿。原告对被告许山的起诉，没有事实与法律依据，本院对此请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告损失2000元。
二、被告范勃奥赔偿原告张子良损失4400元。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范勃奥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王群岭
二〇一六年五月八日
书记员 李 梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2863号
原告刘金艳。
被告潘立辉，现住址前郭县。
委托代理人王成立，现住址前郭县。
原告刘金艳与被告潘立辉农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金艳，被告潘立辉的委托代理人王成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金艳诉称，2008年7月1日，原告丈夫孙孝忠（已去世）与刘永生签订土地流转合同，签订合同时当地村民委员会同意，流转旱田面积为0.4公顷，流转期限为20年，从2008年7月1日至2027年12月31日止，流转费用为8万元。2009年春原告丈夫生前将该土地口头承包给被告耕种，一年一发包，每年的承包方都给原告的丈夫，2014年春，被告没有经原告的同意擅自耕种此0.4公顷旱田，原告多次找被告协商，被告拒不给付承包费。现请求被告自2015年1月份开始返还流转旱田地0.4公顷的经营权，要求被告给付2014年土地承包费3000元。
被告潘立辉辩称，被告不是本案的适格主体，被告耕种该地块系替邱长庆的代耕行为。
经审理查明,原告刘金艳与孙孝忠系夫妻关系，现孙孝忠已去世。原告以与孙孝忠名义承包的争议土地要求被告返还该土地，并要求被告给付2014年土地承包费，被告认可系替邱长庆代耕。
本院认为，原告要求被告返还土地承包经营权，被告否认，原告没有提供证据证明被告的经营权，属主体不明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘金艳的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年十月二十日
书记员 尤金鹏
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初2705号
原告：朱某1，男，1967年2月10出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱玲玲，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：朱某2，女，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱某1与被告朱某2离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日以原告自愿撤诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某1承担。
代理审判员 汪倩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 秦丽
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门非诉行审字第00114号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人袁利兵，局长。
被执行人海科工业有限公司，住所地海门市海门街道珠海路1号内1号房。
法定代表人钱胜华，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2015年4月24日依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出门地税社强征（2015）24号社会保险费强制征缴决定书，决定对被执行人海科工业有限公司强制征缴社会保险费1329921.79元，并加收滞纳金99958.03元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼又未全部履行缴纳义务，申请执行人于2015年11月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人欠缴社会保险费483333.76元、滞纳金133879.85元（截止2015年11月6日），合计617213.61元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的门地税社强征（2015）24号社会保险费强制征缴决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人海科工业有限公司征缴483333.76元，加收滞纳金133879.85元，合计617213.61元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张闽娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初00957号
原告：冯德将。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：宋俞陈，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波泰丰亚联投资有限公司
法定代表人：张时光
被告：陈莹。
两被告共同委托代理人：李春旭，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告冯德将诉被告宁波泰丰亚联投资有限公司、陈莹股权转让合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯德将的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯德将撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告冯德将负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年五月五日
代书记员 胡王馨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1687号
上诉人（原审原告）郑州市金水区食号渔港饭店，经营业主张秀侠。
委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人高丽佳，河南陆达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）袁旗，男，1995年5月10日出生，汉族。
上诉人郑州市金水区食号渔港饭店因与被上诉人袁旗劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第4016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市金水区食号渔港饭店的委托代理人高国亮、高丽佳，被上诉人袁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月2日，原告郑州市金水区食号渔港饭店诉至郑州市金水区人民法院，请求：一、原被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2014年5月1日18时许原告经营的食号渔港饭店厨房着火，致使被告烧伤。在郑州市公安局东风路分局对该火灾调查询问取证时，原告饭店经理邢淑惠陈述起火情况：“……我看到厨师袁旗身上着火了。……”原告登记经营业主张秀侠陈述起火情况：“……我们食号渔港的员工给我打电话说我们后厨失火了，厨师袁旗烧伤了。……”
被告在庭审中陈述：2014年2月到原告处工作，为厨师，工资为4500元。原告对此辩称，被告确在原告处工作，但不是厨师，是帮厨，每月多少钱不清楚，双方之间不存在管理与被管理的隶属关系，应认定为雇佣关系。
被告于2014年9月向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2014年10月30日作出裁决：双方之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：依据劳动合同法第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。结合本案，依据原告饭店经理邢淑惠及业主张秀侠在公安机关的陈述，应当确认被告在原告饭店工作，担任厨师岗位。故原告和被告虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：原告郑州市金水区食号渔港饭店和被告袁旗之间自2014年2月起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。
宣判后，原告郑州市金水区食号渔港饭店不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，事实上属于雇佣关系。一、被上诉人虽在上诉人餐厅打过工，但仅仅是短期、临时雇工，双方没有建立长期、持续、稳定劳动关系的意图；二、一审法院仅凭邢淑慧、张秀侠在公安机关的陈述就认定双方存在事实劳动关系证据不足；三、被上诉人所诉的工资和厨师岗位与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。
被上诉人袁旗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，厨师是饭店经营所必须具备关键人员，受饭店的管理和支配。郑州市金水区食号渔港饭店郑州市金水区食号渔港饭店登记经营业主张秀侠、饭店经理邢淑惠在公安机关调查笔录中均陈述袁旗为该饭店厨师，故郑州市金水区食号渔港饭店称其与袁旗系雇佣关系证据不足，一审法院认定双方存在事实劳动关系合法有据，并无不当。关于袁旗的工资数额一审法院并没有予以认定，并未影响郑州市金水区食号渔港饭店的实体权利，一审法院亦无不当之处，本院不予审理。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市金水区食号渔港饭店负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一五年十月十日
书记员 吴 松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32738号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吕飞平，男，1980年1月3日出生，住江西省丰城市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吕飞平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告吕飞平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕飞平归还截至2017年3月13日的借款本金155980.50元、逾期利息34377.96元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吕飞平归还截至2017年3月13日的罚息1078.25元及催收工本费1200元；3、判令丰田公司对吕飞平所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令吕飞平承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月16日，丰田公司与吕飞平签订《汽车抵押贷款合同》，约定：吕飞平为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额159600元，借款期限36个月，月还款本息5439.26元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吕飞平用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。吕飞平在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，吕飞平自2014年1月21日起逾期还款。丰田公司多次催要，吕飞平至今未还款。
被告吕飞平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006375，实际利率为11.50000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，吕飞平尚欠借款本金155980.50元、逾期利息34377.96元、罚息1078.25元。
本院认为：吕飞平与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吕飞平未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求吕飞平偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕飞平逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故吕飞平应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。吕飞平已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在吕飞平未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吕飞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕飞平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金155980.50元、逾期利息34377.96元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告吕飞平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1078.25元；
三、被告吕飞平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吕飞平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告吕飞平负担2051元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第71号
上诉人（原审被告）刘兆香。
被上诉人（原审原告）赵朋岭。
原审被告荣志国。
上诉人刘兆香因与被上诉人赵朋岭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘兆香，被上诉人赵朋岭到庭参加诉讼。原审被告荣志国经公告通知，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第432号民事判决；
二、发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
二审案件受理费2，900元（上诉人已预交），退回上诉人刘兆香。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年十月二十九日
书记员 安 迪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2652号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社）。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人：贺学文，该单位员工。
被告：高秀琴，女，1951年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：宋建良，男，1968年1月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张小彬，男，1975年6月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：呼鹏飞，男，1980年12月15日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告高秀琴、宋建良、张小彬、呼鹏飞金融借款合同纠纷一案，原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 玲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1614号
原告：陈万侠，女，1953年2月14日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县尹集镇陈渡口村第五村民小组
负责人：陈树军，该组组长。
被告：陈万红，男，1961年6月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈万侠诉被告灵璧县尹集镇陈渡口村第五村民小组、陈万红确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈万侠自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万侠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈万侠承担。
审判员 李朝刚
二〇一六年六月十六日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执恢48号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道55号，组织机构代码：75703642-7。
负责人李明锦，该公司经理。
被执行人：李克彬，男，生于1974年3月20日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司与李克彬追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李克彬无其他可供执行财产，且外出打工，下落不明，本院已穷尽执行手段，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡伦霜
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初93号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人于某某，男，住巴彦县。2017年8月30日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省森林公安局庆安分局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）55号起诉书，指控被告人于某某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员王国臣出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年7月1日，被告人于某某在绥化市东门市场雇了一辆半截箱货车，将堆放在东风林场施业区大泉眼水库西侧道边的7段两米长水曲柳木材拉到绥化市内的木材加工点，加工成2米长、6厘米厚的板材后拉回家中。经庆安县价格认证中心认定，被告人于某某盗窃的木材价值1,861.00元。案发后，赃物已被公安机关扣押。被告人于某某于2017年8月14日到公安机关投案。
公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人于某某犯盗窃罪的事实。建议对被告人于某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪成立，应予支持。案发后,被告人于某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻予以处罚。社区调查意见评估被告人于某某无前科、劣迹，符合社区矫正条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪,判处拘役六个月，缓刑一年，
并处罚金1,900.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所判处的罚金被告人于某某于判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐德湘
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡云龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01108号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁某甲，农民。被告人梁某甲因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人田某，农民。被告人田某因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1701号起诉书指控被告人梁某甲、田某犯赌博罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人梁某甲、被告人田某及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2015年10月22日凌晨，被告人梁某甲、田某经预谋后，在苏州市吴江区某某镇某某场xx号棋牌室内，组织白某、罗某、沈某等24人，以麻将牌“牛牛”的形式进行赌博，并从中抽头渔利人民币6900元，后被民警当场查获赌资68700元。
被告人梁某甲、田某均于2015年11月4日向苏州市吴江区公安局盛泽分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人梁某甲、田某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁某甲、田某均起主要作用，均系主犯。被告人梁某甲、田某犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别判处。
被告人田某的辩护人提出的辩护意见是：被告人田某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人田某因法律意识淡薄而犯罪，系初犯；建议对被告人田某适用缓刑。
上述事实，被告人梁某甲、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、白某、殷某、罗某、沈某、顾某、张某甲、马某、梁某乙、宋某、刘某甲、张某乙、蒋某、王某甲、赵某、谢某、杨某甲、吴某、占某、陈某、王某乙、程某、刘某乙、李某、戴某、付某、刘某丙、张某丙、俞某、雷某、黄某、刘某丁、张某丁、杨某乙、周某、叶某、杨某丙、王某丙、孙某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录及现场照片，证据保全决定书、证据保全清单，微信聊天记录、短信聊天记录，发破案经过，非税收入集中汇缴书、非税收入一般缴款书，行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、田某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人梁某甲、田某均起主要作用，均系主犯。被告人梁某甲、田某犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。对于被告人田某的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，经查，被告人田某的犯罪情节不符合缓刑的适用条件，本院不予采纳，对其余相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人梁某甲、田某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人田某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
三、责令被告人梁某甲、田某退出非法所得人民币六千九百元。
四、扣押于苏州市吴江区公安局的作案工具麻将牌一副予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年十二月三十日
书记员 程娇容
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终108号
上诉人（原审原告）：鄢家庆，男，1972年2月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，个体工商户，
委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代飞，男，1970年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县，个体工商户，
委托诉讼代理人：杜声鼎，贵州证衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。
上诉人鄢家庆因与被上诉人代飞合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2016)黔2725民初字4551号民事判决，向本院提起上诉。本�于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院(2016)黔2725民初字4551号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
上诉人鄢家庆预交的二审案件受理费5350元予以退回。
审判长 李家荣
审判员 莫玉魁
审判员 刘国红
二〇一七年三月十五日
书记员 黄佑荣
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初293号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
委托诉讼代理人：吴建生，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：石文元，男，该单位工作人员。
被告：卢林旺，男，1976年9月26日出生，汉族，住平和县，
被告：李建英，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县，
被告：卢才生，男，1972年5月8日出生，汉族，住平和县，
被告：卢金辉，男，1980年10月15日出生，汉族，住平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告卢林旺、李建英、卢才生、卢金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石文元、被告卢林旺、李建英到庭参加诉讼，被告卢才生、卢金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令卢林旺、李建英归还借款300000元及自2015年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.卢才生、卢金辉对上述债务承担连带责任。事实和理由：卢林旺于2012年12月25日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款300000元，李建英为共同债务人，卢才生、卢金辉提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2015年12月24日止，可循环使用，采用分次发放，每次最长期限不得超过12个月。该笔贷款分两次出账，其中250000元于2015年12月21日到期，50000元于2015年12月22日到期，借据月利率为9.8‰。借款期满后，卢林旺、李建英未按约定归还借款本息，卢才生、卢金辉也未履行保证责任。
卢林旺庭审中辩称，借款属实，目前经济困难，要求分期偿还。
李建英庭审中辩称，借款属实，目前经济困难，要求分期偿还。
卢林旺未作答辩。
卢金辉未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了《最高额保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《借款借据》等证据为证，卢林旺、李建英对平和县农村信用合作联社提供的证据无异议，卢才生、卢金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，卢林旺以种果、培育果苗为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社申请借款300000元，李建英向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与卢林旺的共同债务；同月25日，以卢林旺为借款人，卢才生、卢金辉为借款连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款期限自2012年12月25日至2015年12月24日止；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2015年12月24日；利率为基准利率上浮110%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；该笔贷款为最高额保证，采用分次发放，每次最长期限不超过12个月；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同。2014年12月22日，卢林旺向平和县农村信用合作联社借款250000元，约定借款月利率9.8‰，借款期限至2015年12月21日止；2014年12月23日，卢林旺向平和县农村信用合作联社借款50000元，约定借款月利率9.8‰，借款期限至2015年12月22日止。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款期满后，卢林旺、李建英仅偿还自借款之日起至2015年3月20日止的利息，未还清借款本息。卢才生、卢金辉也未履行保证责任
本院认为，平和县农村信用合作联社与卢林旺、卢才生、卢金辉签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。卢林旺尚欠平和县农村信用合作联社借款300000元及自2015年3月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。李建英作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与卢林旺共同偿还。卢才生、卢金辉作为卢林旺借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。卢才生、卢金辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢林旺、李建英应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款300000元，并支付自2015年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、卢才生、卢金辉对卢林旺、李建英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6969元，减半收取计3484.5元，由卢林旺、李建英、卢才生、卢金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨丽婷
PAGE
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初293号原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞峰，理事长。委托诉讼代理人：吴建生，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：石文元，男，该单位工作人员。被告：卢林旺，男，1976年9月26日出生，汉族，住平和县，被告：李建英，女，1978年9月1日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县，被告：卢才生，男，1972年5月8日出生，汉族，住平和县，被告：卢金辉，男，1980年10月15日出生，汉族，住平和县，原告平和县农村信用合作联社与被告卢林旺、李建英、卢才生、卢金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石文元、被告卢林旺、李建英到庭参加诉讼，被告卢才生、卢金辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令卢林旺、李建英归还借款300000元及自2015年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.卢才生、卢金辉对上述债务承担连带责任。事实和理由：卢林旺于2012年12月25日以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社借款300000元，李建英为共同债务人，卢才生、卢金辉提供连带责任担保。双方签订了《最高额保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2015年12月24日止，可循环使用，采用分次发放，每次最长期限不得超过12个月。该笔贷款分两次出账，其中250000元于2015年12月21日到期，50000元于2015年12月22日到期，借据月利率为9.8‰。借款期满后，卢林旺、李建英未按约定归还借款本息，卢才生、卢金辉也未履行保证责任。卢林旺庭审中辩称，借款属实，目前经济困难，要求分期偿还。李建英庭审中辩称，借款属实，目前经济困难，要求分期偿还。卢林旺未作答辩。卢金辉未作答辩。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了《最高额保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《借款借据》等证据为证，卢林旺、李建英对平和县农村信用合作联社提供的证据无异议，卢才生、卢金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，卢林旺以种果、培育果苗为由，向平和县农村信用合作联社下属网点琯溪信用社申请借款300000元，李建英向平和县农村信用合作联社承诺该贷款系其与卢林旺的共同债务；同月25日，以卢林旺为借款人，卢才生、卢金辉为借款连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款期限自2012年12月25日至2015年12月24日止；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2015年12月24日；利率为基准利率上浮110%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；该笔贷款为最高额保证，采用分次发放，每次最长期限不超过12个月；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同。2014年12月22日，卢林旺向平和县农村信用合作联社借款250000元，约定借款月利率9.8‰，借款期限至2015年12月21日止；2014年12月23日，卢林旺向平和县农村信用合作联社借款50000元，约定借款月利率9.8‰，借款期限至2015年12月22日止。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款期满后，卢林旺、李建英仅偿还自借款之日起至2015年3月20日止的利息，未还清借款本息。卢才生、卢金辉也未履行保证责任本院认为，平和县农村信用合作联社与卢林旺、卢才生、卢金辉签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。卢林旺尚欠平和县农村信用合作联社借款300000元及自2015年3月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。李建英作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与卢林旺共同偿还。卢才生、卢金辉作为卢林旺借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。卢才生、卢金辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢林旺、李建英应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款300000元，并支付自2015年3月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。二、卢才生、卢金辉对卢林旺、李建英的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6969元，减半收取计3484.5元，由卢林旺、李建英、卢才生、卢金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇一七年三月二十七日书记员  杨丽婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更199号
罪犯张振东，男，1978年11月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年8月16日作出（2009）驻刑二初字第38号刑事判决，认定被告人张振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。被告人张振东不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年1月26日作出（2010）豫法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2007年10月份，肖阳福伙同他人将800克毒品（吗啡）从贵州省盘县运至郑州，以每克300元的价格卖给被告人张振东和朱明路。后被告人张振东和朱明路将所购毒品全部卖于他人。被告人张振东共计贩卖毒品（吗啡）400克。被告人张振东和朱明路又给肖阳福汇款26万元用于购买毒品，由于肖未找到货源未果。
罪犯张振东在服刑期间�能够认罪悔罪；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振东自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张振东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执237号
申请执行人夏六一
被执行人黄达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01170号，依法向被执行人黄达发出执行通知书，责令被执行人黄达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币495000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十二日
书记员 余夏盛
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0203执850号
申请执行人：张金城，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：胡子才，男，汉族，原住韶关市武江区。
本院在执行申请执行人张金城与被执行人胡子才健康权纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初2281号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执850号申请执行人：张金城，男，汉族，住韶关市武江区。被告：胡子才，男，汉族，原住韶关市武江区。本院在执行申请执行人张金城与被执行人胡子才健康权纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初2281号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年十月二十七日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00121号
原告陈＊＊。
法定代理人周荃。
委托代理人曹郧生，湖北武当律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江南路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
委托代理人贺锴，系该局干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
第三人湖北捷开置业有限公司，住所地，湖北省十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
原告陈＊＊要求被告十堰市房地产管理局、第三人湖北捷开置业有限公司履行房屋行政登记法定职责，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告陈＊＊以被告法定职权发生变更，所列被告主体不适格为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈＊＊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告陈＊＊负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴金城
淄博市博山区人民法院
执行�定书
（2018）鲁0304执469号
申请执行人：张玉梅，女，1961年5月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：吴风平，男，1962年5月30日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请执行人张玉梅申请执行吴风平机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年2月26日作出的（2018）鲁0304民初210号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告吴风平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉梅医疗费、住院伙食补助费共计43602.72元；二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，诉讼保全费120元，均由被告吴风平负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年03月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：43602.72元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年03月29日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人名下无车辆登记，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人吴风平现无财产可供执行，申请执行人张玉梅也提供不出被执行人吴风平的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 波
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00127号
原告:陈萍。
委托代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
委托代理人：陈亮。
被告：铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂。
法定代表人：李玉良。
委托代理人：曹君，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告陈萍诉被告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂（以下简称石材厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托代理人富聿山、陈亮，被告石材厂的法定代表人李玉良及其委托代理人曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈萍诉称：原告与被告2012年8月1日签订《人工碎石、块石材料采购合同》，合同期限从2012年8月9日至2013年12月30日，原告先期共给付被告95万元，实际用石料共计839154.00元，被告尚欠原告110846.00元货款。现合同已终止，原告要求将剩余的货款返还110846.00元，又因被告在履行合同期间延期给付，故要求被告承担违约金并承担本案诉讼费用。
被告石材厂辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。被告不存在返还原告货款的情况。
经审理查明：原、被告于2012年8月1日在铁岭市清河区签订了《人工碎石、块石材料采购合同》，原告以每立方米34.00元的价格购买被告方的人工碎石（分别为5mm-20mm、20mm-40mm、40mm-80mm）、人工碎石料（60mm-120mm）和块石，供应材料数量5万立至9万立之间。供应方式为被告按照原告的材料需求计划供应；供货日期为2012年8月9日至2013年12月30日。约定了双方的权利、义务等内容。合同第四条约定：原告按被告供料每完成10万元结算一次；原告在被告投入生产并经原告确认后支付材料款定金20万元，该定金在第一次材料结算款中扣除10万元材料款，其余10万元做长期定金。并约定：如被告发生违约须向原告双倍返还材料定金；如原告发生违约须向被告双倍赔偿定金。合同签订后，原告即交付被告20万元定金，随后在被告处拉货。2012年拉走碎石20108立方米，分9次给付被告货款66万元。2013年拉走碎石4573立方米（不含原告从被告处拉走的毛石10车），给付被告货款9万元。原告共给付被告95万元，石料款共计839154.00元。现被告尚欠原告110846.00元。另查，原、被告的买卖合同到期已终止。诉讼中原告表示放弃违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《人工碎石、块石材料采购合同》、录音资料、（2015）清山民一初字第00036号民事判决书在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方的合同到期已终止，应当进行结算。现（2015）清山民一初字第00036号生效民事判决认定被告尚欠原告110846.00元，故被告应予返还。对被告提出的原告违约一节，本院认为不能作为直接扣减尚欠原告款项的理由，被告应另案主张。另原、被告之间买卖毛石事项不在本合同范围之内，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂于本判决生效后十日内返还原告陈萍110846.00元。
案件受理费2520.00元，由被告铁岭市清河区杨木林子乡玉梁石材厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 赵 众
人民陪审员 齐云功
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李梓正
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14864号
罪犯马稳芬，女，1986年11月29日出生，回族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○九年九月十七日作出（2009）昆刑三初字第396号刑事判决，以被告人马稳芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于�○○九年十二月十六日以（2009）云高刑终字第1749号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第604号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马稳芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马稳芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次。特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬�批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马稳芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马稳芬减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月19日起至2031年2月18日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1082号
申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。
被执行人：陈明华，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈明华罚金一案，本院于2016年5月31日作出（2016）闽0821刑初29号刑事判决，判决陈明华犯诈骗罪，并处罚金人民币100000元（已预缴85000元）。该判决于2016年6月10日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月1日向本院执行局移送执行，申请总标的15000元。本院于2017年6月2日立案，执行案号（2017）闽0821执1082号。立案后，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月5日、2017年9月12日、2017年10月18日先后三次依法查询了被执行人陈明华的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，于2017年10月9日依法冻结被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的15000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴许明
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一七年十月二十二日
书记员 周小青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1082号申请执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县。被执行人：陈明华，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈明华罚金一案，本院于2016年5月31日作出（2016）闽0821刑初29号刑事判决，判决陈明华犯诈骗罪，并处罚金人民币100000元（已预缴85000元）。该判决于2016年6月10日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县人民法院刑事审判庭于2017年6月1日向本院执行局移送执行，申请总标的15000元。本院于2017年6月2日立案，执行案号（2017）闽0821执1082号。立案后，本院于2017年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省执行查控网分别于2017年6月5日、2017年9月12日、2017年10月18日先后三次依法查询了被执行人陈明华的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，于2017年10月9日依法冻结被执行人的银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产。本院于2017年10月20日先后至长汀县不动产登记中心、长汀县公安局交通警察大队依法查询被执行人房产、车辆信息，未发现有房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案申请执行总标的15000元无法执行到位。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴许明审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一七年十月二十二日书记员  周小青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初996号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冼有开，男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]942号起诉书指控被告人冼有开犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年8月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人冼有开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日22时许，被告人冼有开饮酒后驾驶粤Ｅ×××××小轿车行驶至佛山市禅城区南庄镇解放路万家乐广场对开路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人冼有开送检血液样本中检出乙醇成分，含量为124.2mg/100ml。
上述事实，被告人冼有开在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶信息，户籍证明，被告人冼有开在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼有开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冼有开归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冼有开三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人冼有开犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冼有开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 高春柱
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审78号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人朱永亮，男，1969年6月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国�资源局于2016年1月22日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月7日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人朱永亮于2014年中旬在火田镇佳园村溪坪自然村“水头”的土地上建养猪场及仓库，用地面积725平方米，其中建筑占地面积400平方米，现在已浇筑水泥柱子28根。此行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占用基本农田。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2015年4月22日作出了云国土资罚字（2015）第135号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件；2、并处基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，合计人民币17400元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第135号国土资源《行政处罚决定书》，于2015年4月22日依法送达给被执行人。被执行人朱永亮未依法向人民法院提起行政诉讼，并自觉缴交罚款人民币17400元。申请执行人于2015年7月22日向被执行人依法送达了云国土资催字（2015）第140号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行改正或治理，恢复原种植条件的义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第135号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年1月22日向本院申请强制执�，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2015）第135号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即限于十五日内自行改正或治理，恢复原种植条件由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。