河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰民初字第1470号 原告：杨贺军，男，1973年3月31日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郭连宝，河北高阶律师事务所律师。 被告：唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道1-1号。 法定代表人：薛越。 诉讼代表人：唐山市金塔房地产开发有限公司管理人。负责人：朱鸿升。 委托诉讼代理人：张冬梅，唐山市金塔房地产开发有限 公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张江玉，唐山市金塔房地产开发有限 公司管理人工作人员。 被告：张之东，男，1962年1月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：于清环，女，1960年10月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告杨贺军与被告唐山市金塔房地产开发有限公司（以下简称金塔公司）、张之东、于清环民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨贺军的委托诉讼代理人郭连宝，被告金塔公司的委托诉讼代理人张冬梅、张江玉到庭参加诉讼，被告张之东、于清环经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨贺军诉称，2014年8月31日，原告与被告签订两份借款协议书，约定“原告为甲方（出借人），金塔公司为乙方（借款人），张之东、于清环为丙方（担保人）；乙方因生产经营向甲方借款，借款金额分别为1900万元和1950万元，合计3850万元，借款期限自2014年8月31日起至2014年9月10日止，利息为月利率2%，甲方按照约定将借款汇入乙方指定账户，乙方按照合同约定按期、足额将借款本金、利息及相关费用汇入甲方指定账户，乙方超过借款期限仍未还款，乙方应按照未偿还借款本金金额的30%向甲方缴纳违约金，丙方同意以张之东、于清环的全部财产为乙方按期偿还借款向甲方提供抵押担保，并提供保证担保之连带保证责任，担保范围为乙方拖欠甲方的全部款项及相关费用的责任。担保期间为本协议签订之日起两年，乙方和丙方均承诺：被权利人追索时，自愿放弃一切抗辩权利，承担利息（包含逾期利息及迟延履行金）、违约金、诉讼费用、律师费用、差旅食宿费、评估费、登记费、权利人实现债权的其他费用等；如有异议，由甲方住所地人民法院管辖。”原告依协议约定将全部借款汇入金塔公司指定的于清环账号后，被告却未能按约定还本付息。为实现债权，原告多次向各被告主张权利，各被告均未能按协议约定和法律规定履行清偿义务，故诉至法院，请求依法判令1、被告金塔公司偿还原告借款本金3850万元，并自2014年8月31日起至还清之日止按月息2%给付原告欠款利息；2、被告金塔公司给付原告违约金11550000元；3、被告张之东、于清环对上述债务承担连带清偿责任。 被告金塔公司辩称，1、原告杨贺军的3850万元借款人虽然合同约定的是金塔公司，但是从原告的汇款凭证可以看出，该笔借款并没有汇入金塔公司账户，而是全部汇入了于清环账户。金塔公司账目中从未收到过该笔借款，该笔借款去向不明，并未用于金塔公司经营。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定“民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”当前，张之东因涉嫌职务侵占罪、金塔公司和于清环因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市丰润区公安分局刑事立案侦查，尚未侦查终结。鉴于本案应当以刑事案件审理结果为裁判依据，本案应当中止审理。3、法院受理金塔公司破产重整后，因管理人的要求2017年4月25日裁定本案中止诉讼。金塔公司已进入重整阶段，涉及集资款项的人数、金额都非常大，借款情况非常复杂，管理人仍在摸底清理之中，对全部情况并没有完全掌握，现已委托审计机构进行审计。由于审计工作量巨大，目前审计机构尚未作出审计结果。为保证用统一标准解决问题，管理人认为本案应当以审计结果为裁判依据，因此，在审计结果出来之前本案应当继续中止审理。 经审理查明，金塔公司成立于2002年1月21日，住所地唐山市丰润区新城道1-1号，法定代表人钱立军。营业期限：2002年1月21日至2022年1月21日。2014年8月26日，金塔公司变更工商登记，张之东出资4800万元，占出资比例的96%，于清环出资200万元，占出资比例的4%，于清环担任法定代表人。2014年9月17日，金塔公司变更工商登记，薛越担任法定代表人。 2014年8月31日，杨贺军作为甲方（出借人）、金塔公司作为乙方（借款人）、张之东、于清环作为丙方（担保人），三方签订两份《借款协议书》，约定：“乙方因生产经营向甲方借款，借款金额分别为1900万元和1950万元，合计3850万元，借款期限自2014年8月31日起至2014年9月10日止，利息为月利率2%。甲方按照约定将借款汇入乙方指定账户（户名：于清环，账号：62×××18，开户行：农行唐山新城光华道分理处）即为甲方履行了出借义务，乙方就应按本合同约定承担偿还借款本息等义务。丙方同意以张之东、于清环的全部财产为乙方按期偿还借款向甲方提供抵押担保，并提供保证担保之连带保证责任，担保范围为乙方拖欠甲方的全部款项及相关费用的责任。担保期间为本协议签订之日起两年。乙方超过借款期限仍未还款，乙方应按照未偿还借款本金金额的30%向甲方缴纳违约金。协议书乙方加盖有金塔公司公章，丙方有张之东、于清环签字捺印。”协议书签订当天，杨贺军通过其农业银行卡（账号62×××17）向于清环的农业银行卡（账户62×××18）转账共计3850万元。 另查明，2017年3月17日，本院依法裁定受理了金塔公司破产重整，并于同日依法指定金塔公司清算组担任管理人。2017年4月24日在《人民法院报》刊登了金塔公司破产重整一案的受理、债权申报以及召开第一次债权人会议等内容的公告。 以上事实有借款协议书、银行转账凭证、企业法人营业执照、（2017）冀0208破申1号民事裁定书及（2017）冀0208破申1号决定书等证据予以证实。 本院认为，杨贺军与金塔公司、张之东及于清环签订的借款协议书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款协议书签订之时，于清环系金塔公司法定代表人，借款协议书上也加盖有金塔公司公章，杨贺军有理由相信于清环代表金塔公司向其借款系履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”金塔公司作为借款人应当向杨贺军偿还借款本金3850万元及利息。对于金塔公司、张之东及于清环是否涉嫌刑事犯罪，不影响本案借款合同的效力及民事责任的承担。若张之东及于清环因涉嫌刑事犯罪给金塔公司造成损失，金塔公司承担民事责任后，可依法向张之东及于清环追偿。由于本案的借贷基本事实清楚，并非必须以金塔公司、张之东及于清环涉嫌的刑事案件审理结果为依据，故金塔公司以此辩称本案应当中止审理，本院不予采信。关于借款利息的计算，因本院于2017年3月31日依法裁定受理了金塔公司破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……又约定了违约金或者其他费用……,但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”金塔公司向杨贺军支付的利息应自2014年8月31日起至2017年3月31日止，以借款本金3850万元为基数按照月利率2%计算，利息计为2387万元。由于金塔公司破产程序尚未终结，不能确定杨贺军在破产程序中受偿的具体数额，也无法确定保证人应当承担的责任范围，故张之东、于清环作为连带责任保证人，应当对杨贺军在金塔公司破产程序中未能受偿的部分承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，第一百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告唐山市金塔房地产开发有限公司向原告杨贺军应偿还的借款本金为3850万元、利息为2387万元； 二、被告张之东、于清环对原告杨贺军在被告唐山市金塔房地产开发有限公司破产程序中未能受偿的部分承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨贺军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292050元，保全费5000元，共计297050元，由被告唐山市金塔房地产开发有限公司、张之东、于清环共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 审 判 员  陈 坤 人民陪审员  熊惠君 二〇一七年八月二日 书 记 员  崔冬雪