wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0624刑初210号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人张某，个体司机，住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月12日被南漳县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员张春玲出庭支持公诉，被害人亲属李某甲、姜某，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日10时许，被告人张某驾驶鄂F×××××货车，由南漳城关至长坪镇，行至305省道城关剪子沟路段，倒车时与黄某驾驶的两轮摩托车（后载李伟、黄曼琪）相撞，致李伟（男，2004年10月15日出生）当场死亡。经法医鉴定，李伟系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定，被告人张某负此事故全部责任。
另查明，案发后，被告人张某已赔偿被害人亲属经济损失5000元，在诉讼过程中，张某又将鄂F×××××货车以170000元的价格抵赔给被害人亲属。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、姜某、李某甲、廖某、李某乙的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、接警证明、到案证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，收条，户籍证明等书证，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，南漳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人张某犯交通肇事罪的刑事责任。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；在案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐新国
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 东
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民重初字第29号
原告：唐庆悦，男，1979年6月5日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：宋若愚，男，1969年9月28日生，汉族，农民，住玉田县。
本院受理原告唐庆悦与被告宋若愚民间借贷纠纷一案后，于2013年9月12日作出（2013）玉民初字第2425号民事判决。判后被告宋若愚不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年4月14日以（2014）唐民三终字第224号民事裁定撤销原判，发回我院重审。原告唐庆悦于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告民间借贷纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐庆悦撤回起诉。
案件受理费4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由原告唐庆悦负担。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 赵志全
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 单振强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第303号
罪犯李甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于二○一○年十一月五日作出（2010）普刑初字第684号刑事判决，认定李甲犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月2日起至2017年2月1日止。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青假字第222号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯李甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
李甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2157号
原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司。
负责人徐宏亮。
委托代理人秦艳敏。
被告耿亚东。
原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司诉被告耿亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司的委托代理人秦艳敏到庭参加诉讼，被告耿亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司诉称：被告系原告所管理的建平县红山街道红山社区馨盛家园4幢4单元4082室的住宅业主，被告在接收物业时，由业主委员会与原告签订了《辽宁物业服务合同》，并约定由原告对建平县红山街道红山社区馨盛家园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。在原告提供的物业服务同时，被告自2016年1月1日至2016年12月31日一直未交物业费。期间经原告多次催要，被告都不予交纳，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业费，其中拖欠物业服务费692元，电梯服务费720元，合计1,412元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款期间的滞纳金直至结清全部物业费时止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确滞纳金的诉讼请求：自2017年1月1日起至给付之日止，按日万分之五给付1,412元的滞纳金。
被告耿亚东未答辩。
经审理查明:被告耿亚东系建平县红山街道红山社区馨盛家园5号楼04041号房屋的业主，房屋建筑面积115.28平方米。建平县红山街道红山社区馨盛家园业主委员会于2016年1月1日与原告签订辽宁省物业服务合同，双方约定由原告对馨盛家园小区进行物业管理，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，双方约定物业费“高层住宅0.50元每月每平方米；电梯费每户每年720元”。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公用绿地、景现的养护；清洁服务等多项服务。合同签订后，原告对馨盛家园进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费692元及电梯服务费720元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照、法人代表身份证明、资质证书、辽宁省物业服务合同、收费公示、书面催缴通知单照片、小区照片、工资表、馨盛家园业主委员会成立批复、业主委员会成员名单、查档证明在卷佐证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对馨盛家园提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业及电梯服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费692元、电梯服务费720元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定滞纳金条款给付按日万分之五违约金，对此本院分析：原告虽然在馨盛家园业主委员会签订的合同中约定“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金”，但该条款为格式条款，条款的内容加重了业主的责任，对业主不应产生效力，故原告请求被告给付日万分之五支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩其未使用电梯，但未向法�提交相应的证据予以证明，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告耿亚东于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳华烨物业管理有限公司建平分公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费692元，电梯服务费720元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告耿亚东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年七月十九日
书记员 王雪男
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4255号
原告：金从华，男，1975年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区宋集乡和平路。
被告：潘远，男，1976年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区皇冠国际。
委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
原告金从华与被告潘远民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金从华、被告潘远及其委托诉讼诉讼代理人孙风成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金从华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50万元并承担至自2014年3月17日至2016年5月16日按年利率24%计算的利息26万元及本案诉讼费等。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2014年3月16日，被告向原告借款50万元，约定于同年5月16日归还，另口头约定月利率5分。逾期后，被告至今未归还借款本息。
被告潘远辩称，被告确实出具了一份借条给原告，但原告并未向被告交付上述借款。原告让被告出具借条是为了让其叔叔借款给原告。原、被告之间并未约定借款利率，原告主张的利息不应支持。
本院经审理查明认定事实如下：2014年3月16日，案外人李峰因经营需要急需资金周转，提出向原告金从华借款100万元。案外人李峰以其个人名义向原告金从华借款50万元并出具了借条。另50万元借款由被告潘远出面向原告金从华出具了50万元的借条，案外人李峰向被告潘远出具了50万元的借条。原告金从华通过转账方式分别于2014年3月16日、17日，向案外人李峰转账50万元、5万元、5万元、10万元、5万元及25万元。被告潘远出具给原告金从华的借条内容为：“借条今借到金从华人民币现金伍拾万元整（￥500000元）。于2014年5月16日归还。立据为证借款人：潘远2014.3.16日”。案外人李峰出具给被告潘远的借条内容为：“借条今借到潘远现金人民币伍拾万元整（￥500000元）。于2014年5月16日归还。特此为据借款人：李峰2014年3月16日”。约定的还款期限届满后，被告潘远未归还原告金从华上述借款。原告金从华经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的被告潘远出具的借条一份、转账凭证5份、借记卡账户历史明细清单两份、聊天信息及短信等及被告潘远提供的案外人李峰出具的借条复印件一份等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间借贷关系是否存在。从被告潘远提供的案外人李峰出具给其的借条及被告潘远出具给原告金从华的借条当中的落款日期、数额、还款时间等一致性可以看出，该两笔借款系基于同一款项发生。结合原、被告及案外人李峰三人在一起出具借条等情节，应可推定本案借款实际使用人为案外人李峰，名义借款人为被告潘远。但，因案外人李峰已向被告潘远出具借条，原告金从华将借款支付给案外人李峰并无不妥，被告潘远与案外人李峰之间已另行构成借贷关系。本院对被告潘远与原告金从华之间存在借款合同关系应予认定。该借款关系并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同关系合法成立且生效。原告金从华将约定借款给付案外人李峰应认定原、被告之间及被告潘远与案外人李峰之间的借款合同给付借款的义务已履行。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告潘远未按约定期限归还借款，且经原告金从华催要后仍未履行归还借款本金的义务，构成违约，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告金从华主张从2014年3月17日以后按月利率2%计算至实际给付之日的利息，因其仅主张双方口头约定借期内月利率为5%，而被告潘远不予认可，原告金从华提供的向他人支付利息的证据不能充分证明与本案借款有关联性，本院对借期内利率约定不予支持。但对逾期利率应以年利率6%计算，即从2014年5月17日开始算至实际给付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告潘远于本判决生效后十日内返还原告金从华借款本金50万元及利息（以本金50万元从2014年5月17日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告金从华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11400元（原告已预交），由原告金从华负担3000元，被告潘远负担8400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管 爱 军
人民陪审员 葛 景 丘
人民陪审员 马红香
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁 慧 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商终字第00355号
上诉人（一审被告）宿迁市阳光广告有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福北路9巷3号。
法定代表人蔡燕，该公司总经理。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宿迁市城市管理局，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路140号。
法定代表人刘江，该局局长。
一审被告淮安市东方广告传播有限公司，住所地淮安市淮海东路71号新世纪花园20号楼B座1102室。
法定代表人左红斌。
上诉人宿迁市阳光广告有限公司因与被上诉人宿迁市城市管理局以及一审被告淮安市东方广告传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城商初字第00837号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人宿迁市阳光广告有限公司于2016年1月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市阳光广告有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市阳光广告有限公司撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人宿迁市阳光广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 周栋才
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 佳
第2页/共2页
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1076号
申请执行人吴志全，男，汉族，1989年7月24日出生，住长春市宽城区。
被执行人赵野，男，汉族，1982年1月5日出生，住吉林省农安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0103民初131号法律文书立案执行，执行中被执行人自动履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初131号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 亮
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执569号
申请执行人：章再男，女，1950年9月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：宋桃荣，女，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01901号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋桃荣在相关金融机构的存款3176.68元及利息、案件诉讼费100元、执行费50元。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 叶宏开
审判员 周国富
审判员 王 农
二〇一六年六月二十九日
书记员 洪照红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第2054号
申请执行人余荣富
被执行人吴雪刚，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第00404号，依法向被执行人吴雪刚发出执行通知书，责令被执行人吴雪刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴雪刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币84047元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 亮
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第666号
原告：喻斌，男，生于1981年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人：孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
原告：彭会英，生于1977年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
被告：唐勇，男，生于1979年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
委托代理人：曾媛丽（系被告唐勇之妻），女，生于1977年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
本院于2015年1月27日立案受理原告喻斌、彭会英诉被告唐勇财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员魏铭公开开庭进行了审理。原告喻斌及委托代理人孙强、原告彭会英，被告唐勇及委托代理人曾媛丽、蒲德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因被告停放车辆多次发生争执。2014年8月5日，被告因故意将长安车停放在原告经营的门市门口阻碍原告经营生意而发生纠纷。纠纷中，被告故意将原告的眼镜击碎，并将原告彭会英的手机摔烂、手链扯掉（手链已不知所踪）。且原告将产长安车停放于原告门市门口，使原告的木料无法出售。故起诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿二原告手机损害维修费280元，眼镜损害损失145元，千足金手链损害损失4982元，门面营业损失费4500元；2、本案诉讼�由被告承担。
被告辩称：原告诉请不能成立，被告停车时停在街边，不是原告的门市，原告方受到的损失不是因为被告停车导致的，即便是原告有损失也是原告故意借被告停车一事与被告发生纠纷，也应当由原告自行负责，与被告停车行为没有直接因果关系。原、被告在本次纠纷之前，曾有两次因原告停车发生纠纷。
四、事实和证据的分析与认定
经审理查明：2014年8月5日16时50分左右，被告唐勇将自己所有的川Yxxxx**长安车，停放在二原告位于巴州区清江镇星源街的门市外的公路上后离开。二原告认为原告停车的行为影响了自己的生意（本次纠纷前，因停车行为原、被告之间发生过矛盾），便通过电话向被告唐勇交涉此事，被告的母亲汪国英和被告下来后，遂与喻斌及喻斌的妻子彭会英发生争吵。在争吵中，被告唐勇和原告喻斌、彭会英相互殴打，导致喻斌的左眼部、唐勇的右耳部等处不同程度受伤。尔后，被告唐勇去医治受伤的右耳部。被告唐勇走后，原告喻斌用砖头、木凳等物将川Yxxxx**长安车挡风玻璃、车窗玻璃、引擎盖等处损毁。事后，被告在巴中市中心医院、巴中市巴州区清江中心医院治疗。原告喻斌在巴中市中心医院、巴中市巴州区康达医院、巴中市巴州区清江中心医院治疗。2014年9月4日，巴中市公安局巴州区分局物证鉴定原告唐勇的本次损伤属轻微伤。
2014年9月10巴中市公安局巴州区分局作出巴州公（清）行罚决字（2014）735、736、737号行政处罚决定书，分别对违法行为人喻斌处罚行政拘留十四日、彭会英处行政拘留四日、唐勇处行政拘留四日。
原告提供了清江镇雪亮眼镜中心配镜订单一份，金额145元（没有维修人的姓名和维修时间）；原告提供了2014年8月31日�三星电子（巴中）客服中心更换触屏280元（顾客姓名为王胜）；2013年7月12日，在德尔西珠宝国际集团有限公司购买千足金手链4892元（但没有购买人姓名）
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩；有原、被告的身份及户籍证明，接（报）处警登记表；有行政处罚决定书、有证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。该类侵权诉讼中，权利人必须针对他人是否实施了侵害行为、该种侵害行为对权利人的财产造成的损害后果、侵害行为与损害后果之间有无因果关系承担举证责任。
关于二原告要求被告承担赔偿责任的主张。从公安机关复印的材料显示，二原告确有损害眼镜和手机的事实，但二原告提供的手机维修单和眼镜维�单，难以证明与本次纠纷具有关联性，也没有其他证据佐证。关于千足金手链的损失和门面营业损失费，原告没有提供充分的证明证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对二原告要求被告共同承担赔偿手机维修费、眼镜维修费、千足金手链的损失和门面营业损失费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告喻斌、彭会英对被告唐勇的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告喻斌、彭会英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖潇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第872号
罪犯周青狮，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年6月1日作出了（2011）温平刑初字第355号刑事判决，以被告人周青狮犯交通肇事罪、故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯周青狮减刑六个月一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周青狮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周青狮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务周青狮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周青狮予以减刑六个月零一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初890号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于洋，董事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘明兰，男，1962年7月6日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告陶波，女，1962年11月18日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告姜鹏举，男，1963年5月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告刘晓兰，男，1973年10月5日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告刘红光，男，1962年9月13日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告王书合，男，1958年8月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告刘全成，男，1964年1月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告陶青，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告张晓华，女，1972年11月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告刘明兰、陶波、姜鹏举、刘晓兰、刘红光、王书合、刘全成、陶青、张晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，案件审理过程中，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4995元，保全费250元，均由原告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨知函
二〇一六年三月十日
书记员 宫洵梓
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3533号
原告：孙银辉，男，1983年8月3日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：王友忠，男，1963年4月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王富增，男，1967年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告孙银辉与被告王友忠、王富增为民间借贷纠纷一案中，原告孙银辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告孙银辉负担。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月七日
代书 记员 吴一帆
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初6673号
原告苏州广电影视娱乐投资有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山南路288号。
法定代表人沈新，该公司董事长。
委托代理人赵勇、蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
被告钟嘉伦，男，1992年10月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人顾雨挺,江苏正盛律师事务所律师。
本院在审理原告苏州广电影视娱乐投资有限公司诉被告钟嘉伦房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州广电影视娱乐投资有限公司撤诉。
受理费减半收取人民币13466元，由原告苏州广电影视娱乐投资有限公司负担。
审判员 史华松
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱吴祺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2735号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：肖洁，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告林辉超与被告肖洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林辉超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林辉超撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡宇音
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永芝商初字第2号
原告：周某某。
被告：胡某某。
原告周某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告周某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称，被告胡某某因资金周转需要向原告
借款200000元，2008年8月30日，被告胡某某出具借条一份给
原告，双方约定月利息按2分计算，借期一年，利息半年付一
次，到期本随利某。到期后，被告对该借款本息至今分文未还
。为此，请求判令：由被告归还原告借款本金200000元及利息
（利息从2008年8月30日起按月利率20‰计算至判决确定还款
之日止）。
被告胡某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供由被告胡某某出具
的借条原件一份，证明被告胡某某向原告借款200000元及双方
约定利息计算方式、还款时间的事实。
被告胡某某未到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提
供有关证据。本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，内
容能同原告的陈述相互印证，本院予以确认。根据确认的证据
，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告胡某某因资金周转需要曾向原告借款200000元，200
8年8月30日，被告胡某某出具给原告借条一份，双方约定月利
息按2分计算，借期一年，利息半年付一次，到期本随利某。
到期后，被告胡某某对该借款本息至今分文未还。
本院认为，原告周某某与被告胡某某之间的民间借贷关
系系双方真实意思表示，属合法有效。被告胡某某未按约归还
借款及支付利息，属违约行为，应承担违约责任。故对原告周
某某要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持
。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是
对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后
果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条
、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告胡某某支付原告周某某借款200000元并支付利息
（利息从2008年8月30日起按月利率20‰计算至判决确定还款
之日止），款限本判决生效后十日内付清。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预交案件受理费5200元，应收取5200元，公告费400
元，合计5600元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 施美形
审 判 员 卢发扬
代理审判员 赵 荔
二〇一〇年四月八日
代书 记员 吕菱萍
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0529行初9号
原告肖盛信，男。
委托代理人肖仁杰，男，系原告肖盛信之子。
被告城步苗族自治县茅坪镇人民政府，住所地城步苗族自治县茅坪镇。
法定代表人龚绍栋，男，该镇镇长。
委托代理人张远友，男，该镇镇治办主任。
委托代理人陶正国，男，湖南承信律师事务所律师。
原告肖盛信因认为被告城步苗族自治县茅坪镇人民政府（以下简称茅坪镇政府）行政不作为及要求行政赔偿，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，第二日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告肖盛信的委托代理人肖仁杰、被告茅坪镇政府的委托代理人张远友、陶正国到庭参加诉讼，原告肖盛信、被告茅坪镇政府的法定代表人龚绍栋未到庭。本案现已审理终结。
原告肖盛信诉称，2013年10月份，杨大旺在“观音形”（火烧里）山场采伐松树时，原告与杨大旺发生争执，经被告调解未果，在双方未申请被告作出权属处理的情况下，被告作出了茅政处（2014）01号《关于肖盛信与杨大旺在观音形山林承包权属争执的处理决定》，而后陆续作出了茅坪处（2014）02号处理决定，茅政处（2014）03号处理决定、茅政处（2015）01号处理决定。茅政处（2015）01号处理决定因程序违法，人民法院判决撤销并责令重新作出行政行为。被告于2015年11月23日在未经双方当事人申请确权的情况下，又擅自变更原第三人杨大旺为第三人杨发娣作出了茅政处（2015）3号处理决定，原告不服，依法申请行政复议。此后，原告向人民法院提起行政诉讼。2016年3月31日，城步法院作出（2016）湘0529行初04号行政判决书，依法判决：“一、撤销城步苗族自治县茅坪镇人民政府作出的茅政处（2015）3号处理决定；二、撤销城步苗族自治县人民政府作出的城复决（2015）19号行政复议决定书”。判决后，到现在整整3个月了，可是，被告没有针对该案件进行过任何调处或者作为，被告的行为属于不履行行政职责。被告不履行法定职责给原告造成了损失，被告应赔偿原告一切损失。为此，特向法院提起诉讼，要求：1、确认被告不及时作出关于肖盛信就观音形山林承包权属争执的处理决定的行为违法；2、责令被告10日内作出关于肖盛信就观音形山林承包权属争执的处理决定；3、被告赔偿原告损失人民币200元；4、向有关部门发出司法建议；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖盛信向本院提交了两份证据：1、茅政处（2015）03号处理决定书；2、（2016）湘0529行初04号行政判决书。这2份证据用以证明：茅政处（2015）3号处理决定书被依法撤销后，被告在3个月内对山林权属争执没有进行处理，属于行政不作为。
被告茅坪镇政府辩称，原告肖盛信与杨大娣对山林权属发生争执，被告曾作出处理决定，但由于被告在双方没有提出申请的情况下作出的处理决定，程序违法，被法院依法判决予以撤销。争执的双方一直没有向被告提交请求处理山林权属的申请书，被告没有权利和义务对该起纠纷进行处理，被告不存在行政不作为，故对原告的诉讼请求应不予支持。
被告茅坪镇政府向本院提交了1份证据：（2016）湘0529行初04号行政判决书。拟证明：1、原告肖盛信与杨大旺就山场权属发生争执，双方都没有向被告茅坪镇政府提交要求确权的申请书；2、被告茅坪镇政府在双方都没有提出申请的情况下作出的处理决定被依法撤销。
在庭审质证，被告茅坪镇政府对原告肖盛信提交的证据发表如下质证：原告提交的证据都真实，但不能证明原告所要证明的目的，因为茅坪镇政府的处理决定被依法撤销的理由是双方均没有向茅坪镇政府提出申请，茅坪镇政府作出处理系程序违法，且判决中没有责令被告重新作出处理。原告肖盛信对被茅坪镇政府提交的证据不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观、真实，但不能证明原告所要证明的目的，本院不予采信；被告提交的证据客观真实、合法，与本案相关联，为有效证据。
经审理查明，原告肖盛信与杨大旺因“观音形”山林权属发生争执，经被告茅坪镇政府调处未果，在双方均未申请被告茅坪镇政府作出权属处理的情况下，被告茅坪镇政府先后作出了茅政处（2014）01号处理决定、茅政处（2014）02号处理决定、茅政处（2014）03号处理决定，茅政处（2014）03号处理决定撤销了茅政处（2014）01号处理决定和茅政处（2014）02号处理决定。2015年1月20日，被告茅坪镇政府又作出茅政处（2015）01号处理决定。茅政处（2015）01号处理决定因程序违法被本院判决予以撤销，并责令重新作出具体行政行为。被告茅坪镇政府于2015年11月23日重新作出了茅政处（2015）3号处理决定，该处理决定因为是在未经双方当事人申请确权的情况下，又擅自变更原第三人杨大旺为第三人杨发娣，程序违法，被本院判决予以撤销。判决后，山林权属争执的双方一直没有向被告茅坪镇政府提交要求山林权属确权的申请书。
本院认为，根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十五条的规定，当事人申请人民政府处理林木、林地权属争议，必须提交申请书，并附送有争议林木、林地的位置和其他有关证据。被告茅坪镇政府于2015年11月23日作出的（2015）3号处理决定因被告茅坪镇政府未经当事人申请确权的情况下擅自确权而被本院判决予以撤销。判决后，山林权属争执双方仍没有向被告茅坪镇提交要求山林权属确权的申请书，被告茅坪镇在双方没有提交申请书的情况下，对山林权属确权不作处理，不属于行政不作为，故原告肖盛信起诉被告茅坪镇政府行政不作为的理由不成立。因被告不存在行政不作为行为，那么原告肖盛信要求被告茅坪镇政府赔偿损失及其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告肖盛信的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告肖盛信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄先红
审 判 员 朱慧兰
人民陪审员 王明桂
二〇一六年八月十二日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列形情之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《湖南省林木、林地权属争议处理办法》
第十五条当事人申请人民政府或人民政府提请上一级人民政府处理林木、林地权属争议，必须分别提交申请书或加盖本级人民政府印章的专题报告，并附送有争议林木、林地的位置图和其他有关证据，以及当事人协商或下一级人民政府的处理意见等原始材料。
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0529行初9号
申请执行人城步苗族自治县国土资源局，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路。
法定代表人陈曲波，该局局长。
委托代理人杨水兵，男，该局工作人员。
被执行人易能科，男。
本院在审查申请人城步苗族自治县国土资源局（以下简称县国土局）与被执行人易能科房屋强制拆迁一案中，申请人县国土局以被执行人易能科已于2016年6月4日自行拆除房屋为由，向本院申请撤回对易能科房屋强制拆除的申请。
本院认为，申请人县国土局的申请事由没有违反国家法律、法规的规定，也没有损国家、集体和其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行下诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许城步苗族自治县国土资源局撤回对被执行人易能科强制拆除房屋的申请。
审 判 长 黄先红
审 判 员 雷承永
审 判 员 朱慧兰
二〇一六年六月八日
代理书记员 黎晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行下诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1340号
上诉人（原审原告）济南万通铸造装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张万钧，董事长。
委托代理人刘培庆，男，1969年10月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）王涛，男，1977年1月5日出生，汉族，住章丘市。
上诉人济南万通铸造装备工程有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人王涛劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年8月王涛到万通公司工作，双方未签订书面劳动合同，万通公司未为王涛缴纳社会保险。工作期间，王涛于2014年9月28日收到工资2469元、于2014年10月28日收到工资3097元。2014年10月王涛因万通公司未为其缴纳社会保险离开万通公司。因双倍工资等问题王涛向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求万通公司支付2014年9月5日至10月1日双倍工资3097元；半个月的经济补偿金1549元。经该仲裁委审理，于2015年4月13日作出章劳人仲案（2015）161号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（万通公司）支付申请人（王涛）未签订书面劳动合同双倍工资3097元。2、被申请人支付申请人经济补偿金1392元。万通公司对仲裁不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：双方对于王涛在万通公司车间利用万通公司提供的设备从事工作、万通公司共支付王涛5566元均无异议，原审法院予以确认。万通公司主张双方系加工关系，不属于劳动关系，但未提供证据予以证实，不予采信。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，王涛在万通公司车间利用其提供的工具从事其安排的有报酬的劳动，且王涛提供的劳动是万通公司业务的组成部分，故双方之间属于劳动关系。王涛提供的工资卡发放明细中2014年9月28日发放工资2469元、10月28日发放工资3097元，与万通公司主张的共发放王涛5566元金额一致，故对该工资卡予以采信，对王涛主张的在万通公司工作两个月亦予以采信。王涛在万通公司工作期间，双方未签订劳动合同，依据有关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故，万通公司应支付王涛双倍工资差额3097元。关于经济补偿金问题。万通公司未为王涛缴纳社会保险，王涛据此离开万通公司并要求支付经济补偿金，符合《中华人共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，应予支持。经济补偿金应按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故万通公司应支付王涛经济补偿金1392元（2783元／月×0.5个月）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告济南万通铸造装备工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王涛双倍工资差额3097元；二、原告济南万通铸造装备工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告王涛经济补偿金1392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南万通铸造装备工程有限公司负担。
上诉人万通公司不服原审判决上诉称：原审法院关于上诉人与被上诉人之间属于劳动合同关系的认定与事实不符。2014年8月上诉人委托被上诉人加工零部件一批，并分期向其支付了加工费共计5566元。原审法院仅凭被上诉人陈述认定该款项为发放的工资，且据此认定双方存在劳动合同关系没有任何事实和法律依据。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，特提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判不予支持被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人王涛未作答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人万通公司与被上诉人王涛之间是否属劳动关系。2014年8月王涛到万通公司工作，其利用万通公司提供的劳动工具和设备在万通公司车间从事万通公司安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是万通公司业务的组成部分。同时，从王涛提供的银行卡交易明细看，明确载明万通公司分两次（2014年9月28日、2014年10月28日）发放的款项为工资。上述事实符合劳动关系的法律特征，故原审法院认定双方之间系劳动关系，并依法判令万通公司支付王涛二倍工资差额及经济补偿金并无不当。万通公司主张双方系委托加工关系，但未提供有效证据证实，本院不予采信。
综上，万通公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南万通铸造装备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 环
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02515号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人杨磊，男，1991年03月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨磊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民（商）初字第5411号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨磊支付本金45802.28元及息费、一审案件受理费473.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民（商）初字第5411号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02979号
原告：张宏斌土地承包经营户
代表人：张宏斌，农民。
委托代理人：陈东，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张宏斌土地承包经营户与被告安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人张宏斌及其委托代理人陈东，被告委托代理人赵平选到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年家庭承包经营5.9亩耕地。2012年因肥东店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该区域有部分农田被占用（五嘴地块老�丈量0.4亩）。按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。请求被告按照2012年土地征地标准向原告给付包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费13678.4元（征地面积以新实际丈量数字为准），承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉请事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏斌土地承包经营户起诉。
本案免收诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 王卫东
人民陪审员 梁 冰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 尹中权
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02979号
原告：张宏斌土地承包经营户
代表人：张宏斌，男，1954年4月2日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张宏斌土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营5.9亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.4亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用13678元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张宏斌户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张宏斌户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏斌的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
湖南省郴州市苏仙区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）湘1003刑更5号
罪犯欧满芝，农民。
本院于2015年12月3日作出（2015）郴苏刑初字第223号刑事判决书，以罪犯欧满芝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。在交付执行中，郴州市看守所以罪犯欧满芝怀孕为由，不予收监执行。本院于2016年1月25日作出（2016）湘1003刑执1号暂予监外执行决定书，决定对罪犯欧满芝暂予监外执行，罪犯欧满芝于同年1月26日生下一女婴。哺乳期满一年后，本院于2017年1月26日作出（2017）湘1003刑更2号收监执行决定书，决定将罪犯欧满芝收监执行。罪犯欧满芝以患病为由向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯欧满芝患有：1、高血压病、3级、极高危；2、冠心病、心脏扩大；3、2型糖尿病；4、高甘油三酯血症；5、左肾错构瘤；6、陈旧性脑梗。经郴州市第一人民医院鉴定，符合湘司发（2016）37号《保外就医严重疾病范围》第三条第4款，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯欧满芝暂予监外执行。
二〇一七年五月十八日
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第843号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均�深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人李某某，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201527号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第�十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：GA0201527号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王晓改
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第35号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托代理人：张倩文，该公司员工。
被告：卫辉市太公路景园歌迷量贩式歌房。
负责人：李刚。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）与被告卫辉市太公路景园歌迷量贩式歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。审理过程中，浩天公司于2015年10月30日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，浩天公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马晓怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民三初字第35号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。法定代表人：苏军龙，该公司总经理。委托代理人：张倩文，女，汉族，1993年12月22日出生，住上海市青浦区，该公司员工。被告：卫辉市太公路景园歌迷量贩式歌房。住所地：卫辉市。负责人：李刚。原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）与被告卫辉市太公路景园歌迷量贩式歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。审理过程中，浩天公司于2015年10月30日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，浩天公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘志飞审 判 员  翟 晓代理审判员  马兵务二〇一五年十月三十日书 记 员  马晓怡
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民初字第00946号
原告常某某
被告王某
本院在审理原告常某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告常某某负担。
审判员 拓福成
二〇一三年十一月三十日
书记员 许 珂
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更510号
罪犯李青民，男，1971年5月24日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月14日作出了（2007）深中法刑一初字第161号刑事判决，以被告人李青民犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李青民能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬11次，记功1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李青民能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青民减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2322号
罪犯龙正杰，男，1974年9月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2001年6月15日作出（2001）丽中刑初字第18号刑事判决，以被告人龙正杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2001年12月27日作出（2001）浙刑二复字第11号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2023年7月18日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯龙正杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙正杰在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙正杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙正杰减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1089号
原告：骆忠辰。
委托代理人：何剑池。
被告：童隽。
原告骆忠辰诉被告童隽追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员陆海碧独任审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告骆忠辰的委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告童隽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆忠辰诉称，原告曾是金华市婺城区原动力合一瑜珈会所的经营者，被告是该会所的会员。2014年7月，原、被告之间商定，原告将该会所50%的份额转让给被告。2015年3月，被告要求原告将剩余的50%份额也转让给其，经原告同意，该50%的份额用该会所的水电、房租等费用折抵转让款，被告支付给原告4000元左右，对该全所占有100%的份额，从2015年3月1日起，被告是该会所的实际经营者，该会所的事务由被告全权负责。同年6月11日，原、被告补充签订了一份《合一瑜珈会所整体份转让协议》，明确了转让的股份是全部股份，转让款为15万元，2015年3月15日之后，该会所的所有债权债务及收入全由被告承担。郑小京、邰厦厦系该会所的员工，被告在接手经营该会所后，未发放郑小京、邰厦厦6月份工资，两人于2015年7月17日向婺城区劳动人事争议仲裁委员会以金华市婺城区原动力合一瑜珈会所及工商登记上的经营者原告为被申请人，申请劳动仲裁。经调解，原告支付了郑小京、邰厦厦5200元。根据原、被告之间的协议约定，2015年3月15日后的所有债权债务及收入全由被告承担。故原告认为，该5200元属原告垫付，原告有权向被告追偿。原告起诉，要求：1、判令被告支付原告替被告支出的工资5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、身份证、人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、个体工商户情况，证明原告曾是该会所的经营者。3、合一瑜伽会所整体股份转让协议，证明原、被告在2015年6月1日签订该协议，明确2015年3月原告已将该会所整体转让了被告，之后该会所的债权债务由被告承担。4、仲裁调解书、收据，证明因被告未发放郑小京和邰厦厦6月份工资，郑小京和邰厦厦以工商登记的投资人骆忠辰为被申请人申请了劳动仲裁，调解后原告支付了两人工资5200元。
被告童隽未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1、2、3予以确认，对证据4的真实性予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：原告骆忠辰系金华市婺城区原动力合一瑜珈会所的经营者，从2014年7月起，原告将会所的部分股份转让给被告等人共同经营。到2015年3月，原告将会所的全部股份转让给被告，但未向工商登记部门办理相应的手续。根据原告骆忠辰诉被告童隽于2015年6月11日签订的《合一瑜珈会所整体份转让协议》，双方约定2015年3月15日之后，金华市合一瑜珈江北店所有债务债权及收入全由乙方（童隽）负责承担。后，金华市婺城区原动力合一瑜珈会所歇业，并于2015年6月29日向工商部门办理了注销手续。2015年7月17日，原合一瑜珈江北店员工郑小京、邰厦厦向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2015年6月份工资（分别为5000元、6600元）。原告骆忠辰作为金华市婺城区原动力合一瑜珈会所的经营者，在仲裁没有经过庭审及申请人郑小京、邰厦厦未提供欠工资证明的情况下，与申请人郑小京、邰厦厦自愿达成调解协议。并由金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出了相应的调解书。按调解书约定，于2015年8月13日，支付了申请人郑小京工资3000元，支付了申请人邰厦厦工资2200元。后，原告认为，该5200元工资款，系其为被告童隽垫付，遂向本院起诉，向被告追偿。
本院认为，原、被告之间签订的《合一瑜珈会所整体份转让协议》，是双方真实意思的表示。根据协议约定，被告是应当承担金华市合一瑜珈江北店所有债权债务。但原告要求追偿的垫付江北店员工工资款，是在仲裁申请人并未向仲裁委提供相应的欠款凭证情况下，原告自愿与申请人达成的调解协议。原告也未举证证明，其与申请人达成的调解协议，是经被告授权或事后认可的。虽有金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书，但该调解书的效力并不及于被告。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告骆忠辰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 陆海碧
二〇一五年十月二十日
书记员 范梦峥
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第580-1号
原告李有贵。
被告王玉坚，女，1964年出生，汉族，住广西兴业县沙塘镇。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告杨旺意，现具体地址不详。
本院在审理原告李有贵诉被告王玉坚、杨旺意民间借贷纠纷一案中，原告李有贵于2015年10月16日向本院提出了对被告杨旺意的撤诉申请。
本院认为，原告李有贵对被告杨旺意的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李有贵撤回对被告杨旺意的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 覃 源
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡飞伟
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初588号
原告：唐某某，女，1986年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1968年11月15日出生，汉族，现下落不明。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，儿子唐波由原告抚养教育，被告承担法定抚养费。事实与理由如下：原、被告于2005年在洪江区认识，同年6月在原告家开始同居生活。2006年4月7日在洪江市民政局登记结婚，同年7月8（农历）日生育儿子唐波。婚后夫妻感情一般，后由于被告好吃懒做，败尽家业，甚至连原告父亲的寿枋也卖了。因被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年10月6日起诉要求与被告离婚，法院作出不准予离婚的判决后，被告仍然不珍惜机会，双方一直分居。
被告杨某某未做任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭，本院经审理对证据认定如下：原告提交的本人身份证复印件、被告、儿子唐波的户籍资料、婚姻登记证明、双方村民委员会出具的证明、洪江市人民法院判决书、原告代理人对证人梁菊秀、唐世营所作的调查笔录、唐波的书面说明来源合法，内容能印证本案相关情况，本院予以采信，但原告提交”威胁恐吓短信”的证据形式不合法，本院不予采信。本院结合前述证据确认以下事实：原、被告于2005年上半年经人介绍认识，2006年4月7日在洪江市民政局登记结婚，婚后被告作为上门女婿到原告家生活，双方于同年8月31日生育一子唐波，现随原告妹妹在广东东莞读书。原告曾于2014年4月22日以与被告感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方各自外出务工，长期分居，现被告下落不明。另原告在庭审中表示不要求被告支付抚养费。
本院认为，原，被告经历一次离婚诉讼后仍长期分居致感情未能得到修复，且被告下落不明，对夫妻关系伤害较大，现原告再次起诉要求离婚，本院单方做原告和好工作过程中，其离婚态度坚决，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩唐波目前随小姨生活，又自愿选择在父母离婚后随母亲生活，本着利于小孩成长及尊重小孩意愿的原则，本院对原告要求抚养小孩的诉求予以支持。原告不再要求被告支付小孩抚养费系其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。由于在本案中无法核实双方的夫妻共同财产、共同债权、债务，双方若就此有争议，可另行依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告杨某某离婚；
二、原告唐某某与被告杨某某的婚生小孩唐波由唐某某抚养。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初588号
原告：唐某某，女，1986年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1968年11月15日出生，汉族，现下落不明。
原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，儿子唐波由原告抚养教育，被告承担法定抚养费。事实与理由如下：原、被告于2005年在洪江区认识，同年6月在原告家开始同居生活。2006年4月7日在洪江市民政局登记结婚，同年7月8（农历）日生育儿子唐波。婚后夫妻感情一般，后由于被告好吃懒做，败尽家业，甚至连原告父亲的寿枋也卖了。因被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年10月6日起诉要求与被告离婚，法院作出不准予离婚的判决后，被告仍然不珍惜机会，双方一直分居。
被告杨某某未做任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭，本院经审理对证据认定如下：原告提交的本人身份证复印件、被告、儿子唐波的户籍资料、婚姻登记证明、双方村民委员会出具的证明、洪江市人民法院判决书、原告代理人对证人梁菊秀、唐世营所作的调查笔录、唐波的书面说明来源合法，内容能印证本案相关情况，本院予以采信，但原告提交“威胁恐吓短信”的证据形式不合法，本院不予采信。本院结合前述证据确认以下事实：原、被告于2005年上半年经人介绍认识，2006年4月7日在洪江市民政局登记结婚，婚后被告作为上门女婿到原告家生活，双方于同年8月31日生育一子唐波，现随原告妹妹在广东东莞读书。原告曾于2014年4月22日以与被告感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方各自外出务工，长期分居，现被告下落不明。另原告在庭审中表示不要求被告支付抚养费。
本院认为，原，被告经历一次离婚诉讼后仍长期分居致感情未能得到修复，且被告下落不明，对夫妻关系伤害较大，现原告再次起诉要求离婚，本院单方做原告和好工作过程中，其离婚态度坚决，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩唐波目前随小姨生活，又自愿选择在父母离婚后随母亲生活，本着利于小孩成长及尊重小孩意愿的原则，本院对原告要求抚养小孩的诉求予以支持。原告不再要求被告支付小孩抚养费系其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。由于在本案中无法核实双方的夫妻共同财产、共同债权、债务，双方若就此有争议，可另行依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告杨某某离婚；
二、原告唐某某与被告杨某某的婚生小孩唐波由唐某某抚养。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 丽
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年十月十日
书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初588号原告：唐某某，女，1986年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1968年11月15日出生，汉族，现下落不明。原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，儿子唐波由原告抚养教育，被告承担法定抚养费。事实与理由如下：原、被告于2005年在洪江区认识，同年6月在原告家开始同居生活。2006年4月7日在洪江市民政局登记结婚，同年7月8（农历）日生育儿子唐波。婚后夫妻感情一般，后由于被告好吃懒做，败尽家业，甚至连原告父亲的寿枋也卖了。因被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年10月6日起诉要求与被告离婚，法院作出不准予离婚的判决后，被告仍然不珍惜机会，双方一直分居。被告杨某某未做任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭，本院经审理对证据认定如下：原告提交的本人身份证复印件、被告、儿子唐波的户籍资料、婚姻登记证明、双方村民委员会出具的证明、洪江市人民法院判决书、原告代理人对证人梁菊秀、唐世营所作的调查笔录、唐波的书面说明来源合法，内容能印证本案相关情况，本院予以采信，但原告提交”威胁恐吓短信”的证据形式不合法，本院不予采信。本院结合前述证据确认以下事实：原、被告于2005年上半年经人介绍认识，2006年4月7日在洪江市民政局登记结婚，婚后被告作为上门女婿到原告家生活，双方于同年8月31日生育一子唐波，现随原告妹妹在广东东莞读书。原告曾于2014年4月22日以与被告感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方各自外出务工，长期分居，现被告下落不明。另原告在庭审中表示不要求被告支付抚养费。本院认为，原，被告经历一次离婚诉讼后仍长期分居致感情未能得到修复，且被告下落不明，对夫妻关系伤害较大，现原告再次起诉要求离婚，本院单方做原告和好工作过程中，其离婚态度坚决，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩唐波目前随小姨生活，又自愿选择在父母离婚后随母亲生活，本着利于小孩成长及尊重小孩意愿的原则，本院对原告要求抚养小孩的诉求予以支持。原告不再要求被告支付小孩抚养费系其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。由于在本案中无法核实双方的夫妻共同财产、共同债权、债务，双方若就此有争议，可另行依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告唐某某与被告杨某某离婚；二、原告唐某某与被告杨某某的婚生小孩唐波由唐某某抚养。本案案件受理费200元，减半收取100元由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 周 丽人民陪审员 何 胜人民陪审员 申怀艳二〇一六年十月十日书 记 员 舒蒙蒙
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初588号原告：唐某某，女，1986年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1968年11月15日出生，汉族，现下落不明。原告唐某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人杨中华到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，儿子唐波由原告抚养教育，被告承担法定抚养费。事实与理由如下：原、被告于2005年在洪江区认识，同年6月在原告家开始同居生活。2006年4月7日在洪江市民政局登记结婚，同年7月8（农历）日生育儿子唐波。婚后夫妻感情一般，后由于被告好吃懒做，败尽家业，甚至连原告父亲的寿枋也卖了。因被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年10月6日起诉要求与被告离婚，法院作出不准予离婚的判决后，被告仍然不珍惜机会，双方一直分居。被告杨某某未做任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示，被告未到庭，本院经审理对证据认定如下：原告提交的本人身份证复印件、被告、儿子唐波的户籍资料、婚姻登记证明、双方村民委员会出具的证明、洪江市人民法院判决书、原告代理人对证人梁菊秀、唐世营所作的调查笔录、唐波的书面说明来源合法，内容能印证本案相关情况，本院予以采信，但原告提交“威胁恐吓短信”的证据形式不合法，本院不予采信。本院结合前述证据确认以下事实：原、被告于2005年上半年经人介绍认识，2006年4月7日在洪江市民政局登记结婚，婚后被告作为上门女婿到原告家生活，双方于同年8月31日生育一子唐波，现随原告妹妹在广东东莞读书。原告曾于2014年4月22日以与被告感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准予离婚后，双方各自外出务工，长期分居，现被告下落不明。另原告在庭审中表示不要求被告支付抚养费。本院认为，原，被告经历一次离婚诉讼后仍长期分居致感情未能得到修复，且被告下落不明，对夫妻关系伤害较大，现原告再次起诉要求离婚，本院单方做原告和好工作过程中，其离婚态度坚决，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。小孩唐波目前随小姨生活，又自愿选择在父母离婚后随母亲生活，本着利于小孩成长及尊重小孩意愿的原则，本院对原告要求抚养小孩的诉求予以支持。原告不再要求被告支付小孩抚养费系其依法处分自己的民事权利，本院予以准许。由于在本案中无法核实双方的夫妻共同财产、共同债权、债务，双方若就此有争议，可另行依法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告唐某某与被告杨某某离婚；二、原告唐某某与被告杨某某的婚生小孩唐波由唐某某抚养。本案案件受理费200元，减半收取100元由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 周 丽人民陪审员 何 胜人民陪审员 申怀艳二〇一六年十月十日书 记 员 舒蒙蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00271号
原告苏磊，男，1988年1月6日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人古海峰、丁勇，重庆劲强律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码：79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第04683号原告苏磊与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送�重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，�诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年七月十四日
书记员 徐琳琳
江西省崇�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第172号
申请执行人沈胜宝，女，1953年7月3日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人周新林，男，1981年9月12日生，汉族，住崇仁县。
本院在执行沈胜宝与周新林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人周新林暂无可供执行财产。本案申请标的总额为680904.55元，未执结标的680904.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀民初字第1335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一三年十一月十五日
书记员 李一鸣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11613号
申请执行人凌义伟，男，1984年8月9日出生，住江西省。
被执行人义乌市爱蝶莉服饰有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道白岸头村村北１０７号，组织机构代码:554781507。
法定代表人骆江宁。
本院在执行凌义伟与义乌市爱蝶莉服饰有限公司（2016）浙0782执11613号劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 :虞问来
执 行 员 :郑健敏
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈 明 亮
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11613号
时间：2017年6月28日
地点：义乌市人民法院执行局2602室
执行长：虞啸安
执行员：虞问来
执行员：郑健敏
代书记员：陈明亮
评议本案是否终结本次执行程序。
记录如下：
虞问来：本院在执行凌义伟与义乌市爱蝶莉服饰有限公司（2016）浙0782执11613号劳动争议仲裁纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。建议本案终结本次执行程序，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
郑健敏：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016）浙0782执11613案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执11613号
被拘留人:义乌市爱蝶莉服饰有限公司组织机构代码:554781507
本院在执行凌义伟与义乌市爱蝶莉服饰有限公司（2016）浙0782执11613号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对义乌市爱蝶莉服饰有限公司拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11613号申请执行人凌义伟，男，1984年8月9日出生，住江西省。被执行人义乌市爱蝶莉服饰有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道白岸头村村北１０７号，组织机构代码:554781507。法定代表人骆江宁。本院在执行凌义伟与义乌市爱蝶莉服饰有限公司（2016）浙0782执11613号劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 :虞啸安执 行 员 :虞问来执 行 员 :郑健敏二〇一七年六月二十八日代书记员 陈 明 亮义乌市人民法院讨论记录（2016）浙0782执11613号时间：2017年6月28日地点：义乌市人民法院执行局2602室执行长：虞啸安执行员：虞问来执行员：郑健敏代书记员：陈明亮评议本案是否终结本次执行程序。记录如下：虞问来：本院在执行凌义伟与义乌市爱蝶莉服饰有限公司（2016）浙0782执11613号劳动争议仲裁纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。建议本案终结本次执行程序，两位意见如何？虞啸安：同意承办人意见。郑健敏：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。统一意见：(2016）浙0782执11613案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第124号
原告：万立国，男，1983年6月2日生，汉族，个体，住吉林省长白山保护开发区。
被告：刘玉军，男，1966年9月16日生，汉族，无业，住吉林省安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告万立国诉被告刘玉军建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告万立国及被告刘玉军的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万立国诉称：2014年，原、被告签订《工程协议书》，为被告在池北二道阳光小区4号楼约3000平方米的楼房做防水层、隔气层。双方约定价格每平方米100元。工程于2014年10月完工后，被告至今未给付工程款，现要求给付。
刘玉军辨称：双方约定价格为100元属实，原告施工完毕后，对具体面积及工程款双方未进行结算，另因施工工程质量未达标，监管部门下发了工程质量整改通知书，工程经被告方自行整改施工后才达标，并通过验收，故不应给付全额工程款。
经审理查明：2014年，原、被告双方签订工程协议书，双方约定由万立国施工位于池北区二道阳光小区4号楼约3000平方米的楼房做防水层、隔气层。约定材料、施工每平方米价格为100元，到2014年12月末没给付，双方按工程款合同约定，每月按4分利计算利息。该工程于2014年11月中旬结束，双方未对该工程量及工程款进行结算。该工程于2015年7月通过质检部门验收。
认定以上事实的证据有，原、被告起诉及答辩意见，庭审陈述及质证意见，工程协议书一份。
长白山保护开发区建筑工程质量监督站出具的建设工程质量整改通知书及牡丹江建设监理有限责任公司出具的关于阳光小区四号楼屋面防水工程存在的质量问题的证明，因该工程验收合格，本院未予以采纳。
本院认为：原、被告签订的工程协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。双方应全面履行自己的义务。按照合同约定，原告在工程施工完毕后，被告未能及时给付工程款，据此，原告要求被告给付工程款的主张，本院予以支持。被告提出因工程质量不合格，不应全额给付工程款的主张，因被告不能提供有效证据证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。在庭审过程中，双方同意对该工程以2700平方米进行结算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求同时给付利息及违约金的主张，不符合法律规定，经本院在庭审中释明，原告主张要求给付工程款利息，放弃对违约金的请求，符合法律规定。但双方在协议书中约定利息数额超过法律规定，应予调整，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年1月1日计算至工程款给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告刘玉军于本判决生效后，给付原告工程款27万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍自2015年1月1日计算至工程款给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 付立刚
审判员 陈琳清
审判员 鲁 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 庄丽娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第1039号
原告蒋雪亚。
委托代理人徐学友，江苏沁园春律师事务所律师。
被告陆亮。
原告蒋雪亚与被告陆亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，于2015年11月10日进行公开开庭审理，原告蒋雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费72元减半收取36元，由蒋雪亚负担。
审 判 员 华 伟
二〇一五年十一月十日
法官助理 廉敏华
书 记 员 李凯凯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执恢51号
申请执行人：晏本才。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行晏本才申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人晏本才依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付4255.12元工资给晏本才的内容。
经查，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施，本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，本案分得执行款4255.12元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书中确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付4255.12元工资给晏本才的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00065号
上诉人（原审被告）陈剑枫。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
原审被告骆冠军。
上诉人陈剑枫因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告骆冠军民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第5296号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案主债务人陈剑枫为绍兴市越城区人，根据原告就被告原则，由上诉人住所地法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。结合在案证据，本案未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人方所在地为合同履行地。一审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 寿 赟
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初345号
原告杨某某，女，住甘肃省古浪县。
被告马某某，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告杨某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 亢永庚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾祥昭
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社一初字第1065号
原告：郭娟，烟台惠好实木有限公司退休人员。
委托代理人：林静、杨艳梅，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台市烟台山医院，住烟台市芝罘区解放路91号。
法定代表人：张树栋，该医院院长。
委托代理人：周晓钰、董麒，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告郭娟诉被告烟台市烟台山医院健康权纠纷一案中，原告郭娟于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭娟撤回起诉。
案件受理费减半收取为2161元，由原告郭娟负担。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 宁
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04553号
原告刘某。
委托代理人韩朝耀。
委托代理人文自进。
被告王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
代理审判员 种郁花
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜少平
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第566号
原告李某某，女，34岁。
被告余某某，男，37岁。
原告李某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院2014年7月18日立案受理。依简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：双方经人介绍认识后同居生活，后来办理结婚证，生育三个儿子。婚后感情尚好，来通海打工后在会泽建盖一幢房屋。约2006年被告有家庭暴力，整天疑神疑鬼。2009年收到一条骚扰短信就被被告打伤。2013年起，被告有外遇，其交通事故受伤期间外遇还常到医院看望。原告不满该女人的所作所为争吵，被告将原告殴打致伤。被告车祸没有钱，原告借5000元交住院费。多次提出离婚，被告威胁、恐吓，将原告收集家庭暴力证据全部毁灭。请求目的：1、准予原告与被告离婚。2、婚生子余某甲、余某乙、余某丙随原告生�，抚养费由被告按每人每月500元给付。3、夫妻共同财产平均分割。4、夫妻共同债务被告承担。5、案件受理费由被告承担。
余某某当庭口头辩称：不同意离婚，房屋是被告的父母盖的，盖房屋时原告也不给钱。要求原告来管理三个孩子，和被告一起生活。原告在公司做化验常不回家，苦得的钱她不寄给老人，若离了婚三个孩子太可怜了。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍认识后同居生活，2000年7月1日办理结婚登记手续。1999年3月6日生育一子名余某甲，2001年8月18日生育一子名余某乙，2005年7月1日生育一子名余某丙，三个子女现在会泽县大海乡布多小学读书。婚后双方因性格不合，常为家庭琐事吵打。现李某某至本院，要求与余某某离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。李某某与余某某婚后生育了三个子女，双方现因生活而产生了一些矛盾，但双方的家庭�盾并非不可调和。当事人之间应相互谅解，多一些宽容，多加强思想交流与沟通，珍惜婚后已建立起的夫妻感情，正确处理工作、生活中发生的矛盾，今后共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，本案原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。故对李某某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 王昆亮
二〇一四年九月三日
书记员 朱红艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执815号
申请执行人:林开通，男，汉族，1974年11月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人:庄海舟，男，汉族，1983年12月27日出生，住泉州市泉港区。
被执行人:庄婷婷，女，汉族，1987年7月11日出生，泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林开通与被执行人庄海舟、庄婷婷借款合同纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人庄海舟、庄婷婷发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年7月28日，本院另案冻结被执行人庄婷婷银行存款5636.17元（因不足清偿债务，申请执行人同意暂缓扣划）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其�可供执行的财产。2016年6月12日，本院依法将被执行人庄海舟、庄婷婷纳入失信被执行人名单。2016年11月8日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月八日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执815号申请执行人:林开通，男，汉族，1974年11月27日出生，住泉州市泉港区。被执行人:庄海舟，男，汉族，1983年12月27日出生，住泉州市泉港区。被执行人:庄婷婷，女，汉族，1987年7月11日出生，泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林开通与被执行人庄海舟、庄婷婷借款合同纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人庄海舟、庄婷婷发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年7月28日，本院另案冻结被执行人庄婷婷银行存款5636.17元（因不足清偿债务，申请执行人同意暂缓扣划）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其�可供执行的财产。2016年6月12日，本院依法将被执行人庄海舟、庄婷婷纳入失信被执行人名单。2016年11月8日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月八日书记员 施宣锚
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第946号
申请执行人：阳江市鼎晟塑钢实业有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：莫家荣，公司总经理。
被执行人：梁永强，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人阳江市鼎晟塑钢实业有限公司与被执行人梁永强买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第319号民事判决书，被执行人应支付货款613789元及违约金给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将查询结果告知申请执行人。以上情况有本院协助查询存款通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于本案暂没有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第946号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年七月二十日
书记员 李如辉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第181号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。曾因犯盗窃罪于2004年3月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2004年9月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2006年8月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2007年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二○一二年一月十二日作出（2011）温龙刑初字第1078号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年7月21日9时50分，被告人刘某使用姓名为“李世铭”的假身份证乘坐CA1813航班从北京飞往温州。在飞行途中，窃得被害人季某放于行李架上行李内的300美元、8260卢布、10欧元和3672.7元人民币，并藏匿于其随身行李内。后其因身份可疑，在飞机着陆后被民警当场抓获，并在其随身行李内查获赃款。经比照外汇牌价表，被盗外币共折合人民币约3870.42元。现赃款已经追回返还被害人。
认定以上事实的证据有：被害人季某的陈述及对被告人刘某的辨认笔录、照片，现场勘查笔录、照片，中国银行温州市分行出具的外汇牌价表，扣押及返还物品清单、照片，浙江省杭州市西湖区人民法院（2004）杭西刑初字第152号刑事判决书、刑满释放证明书（副本），江苏省苏州市相城区人民法院（2006）相刑初字第192号刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关出具的归案经过说明，身份证明，被告人刘某的供述。
原审法院以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的违禁品“李世铭”假身份证一个，予以没收。
原审被告人刘某上诉称，归案后如实供述自己的罪行，且赃款已发还被害人，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某系累犯，应从重处罚。原判鉴于刘某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，且赃款已经追回并发还被害人，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 丁竞舟
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年二月十五日
书 记 员 方彬微
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执111号
蓝山县卫生和计划生育委员会、梁艳平、陈飞
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请梁艳平、陈飞
行政非诉案由一案，被执行人梁艳平、陈飞自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十一日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1837号
原告湖南保利物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人杨文波。
被告周国平，男，1988年3月18日出生，汉族，住桃江县。
被告陈玲，女，1988年1月7日出生，汉族，住桃江县。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告周国平、陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告湖南保利物业管理有限公司以被告周国平、陈玲已经履行相应的缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回对被告周国平、陈玲的起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。
审判员 何建军二Ｏ一八年四月十九日法官助理李华
书记员 李 华 （ 兼 ）
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永福县堡里乡罗田村上坡勒第七村民小组。
诉讼代表人：李桂荣，小组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永福县堡里乡罗田村上坡勒第八村民小组。
诉讼代表人：李祖荣，小组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永福县堡里乡罗田村下坡勒第九村民小组。
诉讼代表人：李佳兴，小组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永福县堡里乡罗田村下坡勒第十村民小组。
诉讼代表人：李树发，小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永福县人民政府，住所地，永福县永福镇凤城路73号。
法定代表人：ＸＸ，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：永福县广福乡龙桥村葡萄南村民小组。
诉讼代表人：侯宗民，小组长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：永福县广福乡龙桥村葡萄北村民小组。
诉讼代表人：侯正宣，小组长。
再审申请人永福县堡里乡罗田村上坡勒第七村民小组等（简称上下坡勒第7-10村民小组）因与被申请人永福县人民政府（简称永福县政府）、永福县广福乡龙桥村葡萄南、葡萄北村民小组（简称葡萄南北村民小组）行政其他纠纷一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市行终字第109号行政判决书，于2016年3月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人上下坡勒第7-10村民小组向本院申请再审称：一、永福县政府撤销申请人的1825号《永福县山林所有权》证书的行为是错误的。1、申请人持有的《永福县山林所有权证书》是永福县政府于1980年8月20日颁发，在全县档案中排列1825号，是合法有效的证书。2、永福县林业“三定”工作于1980年7月初开始进行，永福县召开全县三级干部动员会议设在永福剧场，由时任林业局长梁家世（后为副县长）做动员报告，先落实集体山林权属工作，第二步落实自留山权属划分工作，当时把盖有公章的证书表格发到生产大队，填好后再上交公社、县政府存档备案，申请人的证书就是这样产生的。永福县政府仅以永福县志记载的时间1980年10月30日-11月18日作为永福县“三定”试点工作的标准时间，从而否定1980年8月颁发的集体山林权属证书是错误的。3、永福县林业处纠办在处理申请人的“孟公庙”山林纠纷时，已经依据申请人的《山林所有权证书》将“孟公庙”的权属确定归申请人所有，说明《山林所有权证书》的效力已经得到有关部门的认可。4、申请人祖辈于1940年已经购买了争执土地内的土地，有《买断田地契约》为证，永福县政府判定无效是有瑕疵的，其契约相对于对集体土地是有效的。且一直对争执地进行不间断的管理，其管理事实可以作为确权的依据。二、被申请人提供的证据是非法无效的。1、1965年永福县林业局与广福乡龙桥公社签订成立国社林场，在未经申请人的同意，就将申请人所有的500余亩山林划入林场范围是非法无效的行为。2、1986年1月5日永福县工作队与龙桥公社代表，在未经涉及的两乡村的代表参加和签字的情况下，擅自划定两乡之界，是不具备法律效力的。3、葡萄南北村的《山林所有权证书》在永福县政府都查不到档案，也没有编号，在广福乡政府的存档是事后伪造的，不具备法律效力。4、永福县人民法院（1993）永行初字第3号案卷行政判决书所证实的内容与本案无关，该判决书不能作为认定本案的依据。综上，特向本院提出再审申请，请求：1、撤销桂林市中级人民法院（2013）桂市行终字第109号行政判决和永福县人民法院（2013）永行初字第8号行政判决；2、撤销永福县人民政府的永政处字（2012）14号《行政处理决定书》，责令永福县人民政府对争执地重新依法作出行政确权。
本院经审查认为，一、永福县政府撤销申请人的《永福县山林所有权》证书，认定事实清楚，其行为依法有据。1、经永福县人民政府调取永福县档案馆相关材料查明，该县落实山林权属划自留山试点工作是从1980年10月30日开始的，申请人认为是自1980年7月初开始林业“三定”工作并召开了动员会，但未提供相应证据证实，本院不予采信。申请人所留存的《山林所有权证书》颁发时间为1980年8月20日，早于该县开展林业“三定”试点工作时间，又与该县档案馆留存的同一乡镇（堡里乡）的其他大队所颁发的《山林所有权证书》所记载的时间为1981至1982年之间的情形明显不符，且申请人无法作出合理说明，永福县政府撤销申请人的错误的《山林所有权证书》依法有据，本院予以维持。二、申请人认为被申请人提供的证据是非法的，但未提供充分证据证明该事实，本院不予以支持。1、永福县人民法院作出的（1993）永行初字第3号行政判决书作为生效的判决书，虽然其与本案无直接关联，但该生效判决书中所认定的事实可以作为认定本案事实的参考。该判决书证实了永福县林业局与广福乡龙桥公社于1965年8月2日签订了《永福县国社合办林场合同书》，林场的范围包括本案争议林地在内，林场自1965年至1978年间对包括争议林地的山林进行了经营管理。申请人认为该行政判决书与本案无关，不能作为认定本案事实的依据，理由不充分，本院不予采纳。2、申请人认为永福林业局与广福乡龙桥公社成立国社林场并将争议山林划入国社林场的行为，以及1986年县工作队及龙桥方代表划两乡之界的行为，均未经申请人的同意与签字，是无效行为。但申请人未提供合法有效的依据证实争议山林的权属归属于其自己，永福县林业局成立国社林场并划分林场范围，以及永福县工作队划分两乡之界，无需申请人的同意与参与，因此申请人的理由不成立，本院不予采信。3、永福县政府、葡萄南北村民小组提供了充分的证据证实争议山林一开始是由国社林场经营管理，后由第三人葡萄南北村民小组参与经营管理，而申请人主张其一直对争议山林进行经营管理，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。综上，永福县政府的《行政处理决定书》以及原一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回永福县堡里乡罗田村上坡勒第七村民小组、永福县堡里乡罗田村上坡勒第八村民小组、永福县堡里乡罗田村下坡勒第九村民小组、永福县堡里乡罗田村下坡勒第十村民小组的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 陈家添
代理审判员 李 延
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴明鑫