河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1981号
原告：张建华，男，1959年9月14日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阴青科，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组，住所地荥阳市高山镇潘窑村。
负责人：潘保申，组长。
委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
被告：荥阳市高山镇潘窑村村民委员会，住所地荥阳市高山镇潘窑村。
负责人：魏广玉，村主任。
委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。
原告张建华与被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组、荥阳市高山镇潘窑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人侯鸿宇、被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组、荥阳市高山镇潘窑村村民委员的委托诉讼代理人高建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员会于2016年3月29日向原告发出的通知行为无效；2.依法判决二被告按照双方于2002年10月1日签订的《潘东组北沟地承包合同》继续履行合同；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2002年10月1日，原告在被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员会监证下，通过招投标的方式与被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组签订《潘东组北沟地承包合同》一份，该合同经荥阳市××镇人民政府核查属实。该承包合同约定被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组将位于东至新沟村二队，西至北沟顶，北至铁路，南至沟头，近50亩荒沟承包给原告进行农业综合开发，承包期限为30年，自2002年10月1日起至2032年9月30日止。承包费为每年700元，交纳办法为承包费在二十年内分三次付清。合同签订之日预交3000元，2008年交5000元，2017年11月份交6000元，2022年11月份交7000元，另合同对双方的权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交纳了承包费并先后投入数十万元对荒沟进行平整种植杨树。在合同履行期内，被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员会于2016年3月29日单方向原告发出通知，欲将承包费变更至每年17500元，同时通知载明如双方协商不成或原告不同意按照被告变更后的承包费交纳，视为原告同意解除土地承包合同。原告认为原告通过招投标方式与被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组签订的《潘东组北沟地承包合同》合法有效，合同对每年的承包费亦予以明确约定，现被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员在合同履行期内，单方要求变更承包费已经构成违约，其向原告发出的通知行为应属无效。故诉至法院要求处理。
被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组辩称，一、2002年10月1日原告与答辩人签订的《潘东组北沟地承包合同》应当解除。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”2002年10月1日，未经答辩人组员集体开会研究，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有经过招标投标程序，答辩人将组员集体所有的50亩土地承包给非集体组织成员即原告使用。上述合同签订违反了法律规定，应当解除。且答辩人与原告签订上述土地承包合同的目的是“充分利用有限的土地资源，发展农村经济”，合同签订后原告长期将土地荒置不予开发，致使合同目的不能实现，答辩人提出解除合同合理合法。
二、根据情势变更原则，原告的诉讼请求不能成立。
在合同履行过程中，当事人订立合同的基础因不可归责于双方的事由发生变更，致使发生当事人在订立合同时所不能预见且不能克服的结果，如果仍贯彻原合同，则显失公平且有悖于诚实信用原则，从而认为原合同应根据情势有相应变更。情势变更原则适用的条件为：1.情势变更是订约时当事人不可预见的。2.情势变更事实的出现不可归责于双方当事人。3.因情势变更使原合同的履行显失公平。情势变更发生后，造成当事人之间的利益失衡，如果继续按原合同规定履行义务，将会对当事人明显有失公平，从而会违背诚实信用原则。4、必须有情势变更的客观事实。这种客观事实的出现和存在是适用情势变更原则的前提。这种客观事实是指合同订立时作为该合同赖以成立的基础的客观情况发生了异常变动。该变动既可以是交易或经济情况的变化，也可以是非经济事实的变化，如发生了不可抗力或意外事件，国家经济政策进行重大调整，货币严重贬值、价格大幅度上涨等。5、情势变更必须发生在合同成立后履行终止前。答辩人与原告签订《潘东组北沟地承包合同》的时间是2002年10月1日，距今已有约十四年，十四年前答辩人无法预见如今的经济发展状况。十四年间随着经济的发展及土地政策的调整，土地承包价款已是十几年前的几十倍甚至上百倍，若仍按原协议履行即每亩土地承包款为14元，对答辩人及潘东组小组成员明显不公。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”因此，抛开《潘东组北沟地承包合同》是否生效不说，但就情势变更这一原则，答辩人提出变更或解除《潘东组北沟地承包合同》也依法有据。综上所述，本案中原告的诉讼请求不能成立，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员会辩称，一、答辩人不是本案适格被告，原告对答辩人的起诉不能成立。2002年10月1日原告与被告荥阳市高山镇潘窑村潘东组签订《潘东组北沟地承包合同》，荥阳市高山镇潘窑村潘东组将自己村民组所有的土地承包给原告。根据《土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”荥阳市高山镇潘窑村潘东组作为集体经济组织，有权将自己所有的土地进行经营管理，答辩人在该合同中只是合同的见证人而非合同当事人。根据合同的相对性，答辩人不是本案适格被告，原告对答辩人的起诉错误。
二、2002年10月1日原告与被告荥阳市高山镇潘窑村潘东组签订的《潘东组北沟地承包合同》应当解除。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”2002年10月1日，未经荥阳市高山镇潘窑村潘东组组员集体开会研究，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有经过招标投标程序，荥阳市高山镇潘窑村潘东组将组员集体所有的50亩土地承包给非集体组织成员原告使用，违反了法律规定，应当解除。
三、根据情势变更原则，原告的诉讼请求不能成立。
在合同履行过程中，当事人订立合同的基础因不可归责于双方的事由发生变更，致使发生当事人在订立合同时所不能预见且不能克服的结果，如果仍贯彻原合同，则显失公平且有悖于诚实信用原则，从而认为原合同应根据情势有相应变更。原告与被告荥阳市高山镇潘窑村潘东组签订《潘东组北沟地承包合同》的时间是2002年10月1日，距今已有约十四年，十四年前被告荥阳市高山镇潘窑村潘东组无法预见如今的经济发展状况。十四年间随着经济的发展及土地政策的调整，土地承包价款已是十几年前的几十倍甚至上百倍，若仍按原协议履行即每亩土地承包款为14元，对被告及小组成员明显不公。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”因此，被告荥阳市高山镇潘窑村潘东组提出变更或解除《潘东组北沟地承包合同》依法有据。综上所述，本案中原告对答辩人的起诉错误，请人民法院依法判决驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2002年10月1日，原告与被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组签订《潘东组北沟地承包合同》一份，主要内容为：“甲方：荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组，乙方：张建华为使农村荒沟地得到有效利用，充分利用有限的土地资源，发展农村经济，经村民小组会议讨论、投标竞标，乙方中标的情况下，甲、乙双方协商同意，甲方将荒废多年的北沟地承包给乙方进行农业综合开发，为此双方签订以下承包合同：一、甲方将位于东至新沟村二队，西至北沟顶，北至铁路，南至沟头，近50亩荒沟承包给乙方进行农业综合开发。二、承包期限：承包期限为30年，即从2002年10月1日起至2032年9月30日止。三、承包费及交纳办法：承包费为每年700元；交纳办法：承包费在二十年内分三次付清。合同签订之日先预交3000元，第一次交费时间定为承包期的第六年，即2008年交5000元；第二次交费时间为承包期内的第十五年11月份，即2017年11月份交6000元，第三次交费时间为承包期内的第20个年头即2022年11月份交7000元。以上付款方式均以现金方式交于甲方负责人。……六、承包期内，乙方应按合同规定期限让乙方使用土地，按时上交承包费，如乙方不能按时上交承包费，甲方有权终止合同，如无故终止合同，应赔偿因此给乙方造成的经济损失。……甲方代表签字:潘保申,乙方代表签字:张建华，2002年10月1日。监证单位：荥阳市高山镇潘窑村村民委员会（此处加盖公章）。”
该合同经荥阳市××镇人民政府核查属实。
合同签订后，原告花费数万元对荒沟进行平整开发，并按照被告的要求种植杨树约45亩，原、被告约定由政府发放的退耕还林补助款归被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组所有。其余土地原告张建华种植石榴树至今。
至2016年，原告按照约定交纳承包费共计8000元。
2016年3月29日被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员会向原告发出通知一份：“经荥阳市高山镇潘窑村村民委员会和潘东组组委成员研究，承包费欲变更至每年17500元，因《潘东组北沟地承包合同》签订于2002年10月1日，鉴于当时对土地状况和未来发展无法预期，并依据现在周边土地承包价格，该合同签订承包价格过低，损害了村民集体利益。若对合同变更事项有何异议，请于7日内到荥阳市高山镇潘窑村村民委员会办公室协商。若在既定时间内没有前来协商，视为同意按以上土地承包价格履行合同，我方将于次月1日起按以上价格收取承包费用，请于15日内将2016年承包费未交部分予以补齐。同时通知载明如双方协商不成或原告不同意按照被告变更后的承包费交纳，视为原告同意解除土地承包合同。”
本院认为，原告与被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组于2002年10月1日签订的《潘东组北沟地承包合同》，是双方真实意思表示；从本案合同涉及的土地发包过程来看，对外签订发包合同时，履行《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定的民主议定程序应为被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组的义务，被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组未履行该义务而产生的不利后果不应由原告承担，且该发包合同已在荥阳市××镇人民政府备案，故本案合同合法有效。关于原告诉请的解除合同通知的效力问题，应结合《中华人民共和国合同法》相关规定、立法目的和法理来认定。首先，从《中华人民共和国合同法》的条文规定来看，解除合同是有条件的，不能任意解除；《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方……。”该法第九十三条、第九十四条分别规定了当事人约定解除合同的条件及法定解除合同的条件，无论约定解除合同或者法定解除合同，都必须符合上述两个条件，否则，合同不能解除；符合第九十三条、第九十四条是行使合同解除权的实质要件，“通知对方”是当事人取得合同解除权之后的形式要件，二者缺一不可。其次，从合同法的立法目的来看，任意解除合同违背合同法的精神，合同法的立法目的是尽量使合同有效，促进交易安全，如合同一方可以任意解除合同，将使合同目的无法实现，破坏合同的合法性和严肃性，严重影响经济发展和社会秩序。第三，从法理上看，合同解除权是用于保护守约方的利益，是守约方因相对方违约而取得的，从而能够限制合同解除权的滥用。结合本案，虽然解除合同通知系由被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员会所发，但被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组对此予以认可，故该解除合同通知应视为系被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组的意思表示。在本案中，被告要求解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故原告请求确认该解除合同通知无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告按照双方于2002年10月1日签订的《潘东组北沟地承包合同》继续履行合同的问题，双方在签订合同时，涉案土地为荒地，原告承包后投入大量资金，至今承包已有十余年，且按合同约定交纳了承包款，被告要求解除合同对原告来说显失公平，在合同履行期间，虽然周边地区土地承包价格大幅度上涨，但在双方未就承包金额进行协商一致前，仍应按承包合同的约定继续履行。被告辩称根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案土地租金的上涨，不属于该条规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”，根据公平原则，被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组可要求就租金部分进行调整，可另行处理。被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员会非本案合同相对方，原告要求其继续履行合同，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告荥阳市高山镇潘窑村村民委员会于2016年3月29日向原告张建华发出的通知行为无效；
二、被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组继续履行与原告张建华于2002年10月1日签订的《潘东组北沟地承包合同》；
三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告荥阳市高山镇潘窑村潘东村民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 赵焕成
人民陪审员 荆桂生
二〇一七年一月十七日
书 记 员 楚晓鹏