wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19081号
原告：义乌市劲力服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：赖祯杰，总经理。
委托诉讼代理人：邵友余，系该司职员。
被告：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈兆虎，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马晓滨，系广东合邦律师事务所律师。
原告义乌市劲力服饰有限公司（以下简称劲力公司）与被告广州市起秀信息科技有限公司（以下简称起秀公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劲力公司的委托诉讼代理人邵友余、被告起秀公司的委诉讼代理人马晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲力公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告合作协议；2.判令被告支付原告货款221285.3元，返还保证金50000元；3.由被告承担一切诉讼费用。
事实与理由：2016年5月，被告与原告双方达成垂直采OAO交易平台合作，双方约定原告通过被告平台对接终端客户达成交易。被告向终端客户收取货款并代为保管，由原告按照交易要求向终端客户供货。双方约定每月16号与每月最后一天原告向被告提取现金。合作一年后，于2017年5月10日双方补签书面协议。2017年4月12日，被告收取原告保证金2万元；2017年5月12日，收取原告保证金3万元。2017年6月16日，被告没有按照合同约定支付原告货款，6月30日，再次逾期违约支付原告货款，经原告多次催要后，被告并没有履行义务，找各种理由推脱。原告认为垂直采平台无人出面处理拖欠货款事宜。因此，无法继续合作，提出解除合作协议。截止2017年7月31日，被告共欠原告货款221285.3元。原告为维护自己合法权益，向法院起诉要求被告支付原告货款221285.3元，退还保证金50000元，望法院依法处理。
被告起秀公司辩称：根据双方签订的协议约定，协议的有效期是一年，至2018年5月10日届满。协议有效期内双方均应忠实履行合同义务，在未出现合同约定事由或法定解除事由情况下原告无权单方解除合同。仅以原告提供的证据无法证明被告拖欠原告货款。对于原告返还保证金的主张，被告认为根据协议约定保证金是为保障平台交易秩序及维护垂直采厂方及终端入驻权利。至于费用在出现供应商违约、违法、违规交易行为时由被告予以抵扣或没收。因此保证金具有担保原告与终端商交易合法、合约、合规的功能。在原告未退出平台的情况下无权要求被告返还保证金。
经审理查明：2017年5月10日，起秀公司（甲方）与劲力公司（乙方）签订《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》，约定乙方通过甲方垂直采网上交易平台对接线下内衣实体终端门店，完成乙方产品线上渠道销售闭环；乙方作为甲方平台用户因进行交易、获取有偿服务或接触垂直采网服务器而发生的所有应纳赋税，以及一切硬件、软件、服务与其他方面的费用均由乙方负责支付，甲方统一收取乙方结算金额的5%为技术服务费；为了保障平台交易秩序及维护垂直采众多厂方及终端商用户利益，乙方需向甲方垂直采平台交纳信誉保障金50000元，参与甲方垂直采网上交易平台所设立的交易评价、监控等规则体系，乙方出现违约、违规、违法交易及其他违法情形时，甲方可根据平台相关规则追究乙方违约责任包括但不限于扣分、产品下架、屏蔽、清退、没收或抵扣信誉保证金等。该类信誉保障金由乙方一次性支付或从乙方在垂直采平台上销售额中进行扣减；甲方向乙方提供货款代收代付的中介服务，乙方可以要求甲方退返甲方代管的乙方款项或向乙方支付乙方的应收款。甲方垂直采网上交易平台账户系统将于每月16号与每月最后一天开放提现，甲方将于收到指示后一至五个工作日内将相应的款项汇入乙方提供的有效银行账户。
劲力公司向本院提交起秀公司开具的收据两份，分别载明2017年4月12日劲力公司交保证金20000元；2017年5年12日劲力公司交保证金30000元。对此，起秀公司确认收到前述款项。
劲力公司还向本院提交起秀公司盖章确认的《企业往来对账单》一份，载明截至2017年8月4日，起秀公司5月上旬至7月上旬应付未付劲力公司327606.22元。劲力公司表示起秀公司支付过部分货款，故主张起秀公司支付欠款为221285.3元。
本院认为：劲力公司与起秀公司于2017年5月10日签订《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，劲力公司主张起秀公司拖欠其货款221285.3元，为此提交了起秀公司盖章确认的对账单为证。对此，起秀公司作为网络平台服务的提供方，对后台数据具有相应的举证优势，然其并未提交证据予以反驳，故本院对劲力公司所述予以采信，起秀公司理应向劲力公司支付上述款项。现起秀公司拖欠上述款项，已构成根本违约，故劲力公司主张解除双方订立的《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》有理，本院予以支持。鉴于双方签订的《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》解除，故劲力公司主张起秀公司返还50000元保证金并无不当，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告义乌市劲力服饰有限公司与被告广州市起秀信息科技有限公司签订的《垂直采OAO交易平台厂方用户协议》；
二、被告广州市起秀信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告义乌市劲力服饰有限公司支付货款221285.3元；
三、被告广州市起秀信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告义乌市劲力服饰有限公司返还保证金50000元。
如果被告广州市起秀信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5370元，由被告广州市起秀信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 贾保红
人民陪审员 黎粤花
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 余颖蓉
李思婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第997号
罪犯孙伟东，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2012年3月27日作出（2012）奎刑初字第99号刑事判决书，以被告人孙伟东犯抢劫罪，判�有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月17日至2014年11月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月15日获得记功奖励一次，于2014年3月8日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事�讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟东准予减余刑，其刑期变更为自2011年11月17日至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十日
书 记 员 尹晓丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1078号
原告：杨绍祥，。
委托代理人：梁伟建（特别授权）。
被告：韩凤桥。
被告：郑幼梅。
原告杨绍祥诉被告韩凤桥、郑幼梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨绍祥的委托代理人梁伟建到庭参加了诉讼，被告韩凤桥、郑幼梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨绍祥起诉称：2012年10月20日，被告韩凤桥因杭州市滨江区长河街道长一农贸市场工程缺乏资金，向原告借款，用于支付该工程垫付的民工工资。经协商后，原告借给被告韩凤桥人民币25万元，被告韩凤桥出具给原告借条一份，并约定按月利率2分计算借款利息及于年底前归还本息。逾期后，经原告多次催讨，被告韩凤桥至今未还。原告认为，双方的借款事实合法有效，应受法律保护。被告韩凤桥缺乏诚信、违背承诺，长期拖欠债务，应当承担相应的民事责任。由于被告韩凤桥在向原告借款时与被告郑幼梅系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同的经营和家庭生活需要，应属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。综上，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，要求判令：1、两被告共同归还给原告借款人民币250000元，并偿付利息20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告将利息的诉讼请求自愿变更为要求判令两被告共同支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定之日止的催告后利息。
被告韩凤桥、郑幼梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告杨绍祥为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、借条原件一张，拟证明被告韩凤桥于2012年10月20日向原告借款人民币250000元等事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（上盖有杭州市萧山区档案馆查询档案专用章）一份，拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间等事实。
被告韩凤桥、郑幼梅未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告韩凤桥、郑幼梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系原件，并有被告韩凤桥的签名及盖有杭州市滨江区长河街道长一农贸市场工程技术专用章进行确认，其来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。原告所提交的一份结婚登记申请书及审查处理结果虽系复印件，但盖有杭州市萧山区档案馆查询档案专用章，其效力等同于原件，能证明被告韩凤桥、郑幼梅于1994年1月10日登记结婚的事实，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年10月20日，被告韩凤桥因垫付工资所需，向原告杨绍祥借款人民币250000元，并出具给原告一份借条。双方对上述借款未约定借款利息及借款期限。借款后，经原告催讨，被告韩凤桥至今未还。
另查明，被告韩凤桥在向原告借款时，与被告郑幼梅系夫妻。
原告杨绍祥为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。被告韩凤桥出具给原告杨绍祥一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告韩凤桥后，被告韩凤桥理应及时归还借款，但经原告催讨后，被告韩凤桥至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告韩凤桥在向原告借款时与被告郑幼梅系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告郑幼梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼陈述本案借款情况，也直至法庭辩论结束前未提交相关的证据，证明本案借款系被告韩凤桥所负的个人债务或者原告知道两被告在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有，所负的债务由各自偿还，就应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务，故原告要求被告韩凤桥、郑幼梅共同归还借款人民币250000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在借条中未约定借款期限和借款利息，应认定为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定可知，对于公民之间的不定期无息借款，经出借人催告后不归还，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，故原告要求两被告共同支付给原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定之日止催告后利息的诉讼请求也符合法律相关规定，本院也予以支持。
由于被告韩凤桥外出下落不明，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，造成了原告支付公告费650元，该笔费用应由被告韩凤桥支付给原告杨绍祥。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩凤桥、郑幼梅于本判决生效之日起五日内共同归还原告杨绍祥借款人民币250000元，并支付给原告自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至本判决确定之日止的催告后利息。
二、被告韩凤桥于本判决生效之日起五日内支付给原告杨绍祥公告费人民币650元。
如果被告韩凤桥、郑幼梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5146元，减半收取人民币2573元，由被告韩凤桥、郑幼梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5146元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
。
代理审判员 莫启荣
二〇一五年一月四日
代书 记员 徐雁楠
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1024刑初41号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，甘肃省合水县人，初中文化程度，农民。2016年1月5日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局刑事拘留，1月19日被执行逮捕，2月5日被合水县人民检察院取保候审。2016年2月25日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于2016年2月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员赵锋出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2009年11月18日22时许，被告人高某某与朋友在“新鑫”招待所（现重庆水煮鱼店）聊天时，因其声音过大与店主白某某发生争吵，被白某某打了两耳光。后高某某纠集他人在该招待所，持木棒在白某某头部、左耳及左肩上击打，致白某某轻伤二级；对前来拉劝的服务员卜某某腿部击打几下，致卜某某轻微伤。高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人高某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。但辩解辩护是白某某先动手打他，其只在白某某头上打了一下。
经审理查明：2009年11月18日22时许，在合水县西华北街新民西路白某某经营的“新鑫”招待所（现重庆水煮鱼店），被告人高某某与在此住宿的朋友胡某某、都某某聊天时，因声音过大与店主白某某发生争吵，白某某打了高某某两个耳光，被胡某某、都某某拉开。高某某在合水县文化西路其住宿的“悦宾楼”招待所，纠集朋友李某、朱某某、拓某某携带木棒再次前往“新鑫”招待所寻找白某某。在该招待所门前遇见白某某与服务员卜某某，双方见面后再次发生争吵并撕扯，高某某持木棒在白某某头部击打一下，后又在白某某左耳及左肩上击打，致白某某倒地，头部、耳部等处受伤，卜某某见状上前拉劝时被高某某用木棒在腿部击打。白某某先后在合水县人民医院和庆阳市人民医院住院治疗11天，诊断为：1、头部多处皮下血肿；2、耳廓撕裂伤（左）；3、蛛网膜下腔出血。卜某某受伤后前往合水县人民医院住院治疗3天，诊断为：多处软组织损伤。2015年11月19日，经合水县公安司法鉴定中心鉴定：白某某损伤致左耳廓裂伤，愈合后瘢痕长度累计6.3cm，所受损伤属轻伤二级；卜某某多处软组织挫伤，所受损伤属轻微伤。
案发后高某某赔偿被害人白某某、卜某某所有经济损失共计3万元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
2、辨认笔录及照片证实案发地点。
3、医院诊断证明、住院病历证实白某某、卜某某受伤及治疗情况。
4、甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字（2015）183号法医学人体损伤程度鉴定书证实白某某所受损伤属轻伤二级；（甘）公（合）鉴（伤检）字（2015）193号法医学人体损伤程度鉴定书证实卜某某所受损伤属轻微伤。
5、协议书、领条、谅解书证实高某某与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行，高某某取得被害人谅解。
6、户籍证明证实高某某已达到完全负刑事责任年龄。
7、证人李某、胡某某、都某某、陈某证言证实2009年11月18日高某某将白某某致伤的事实。
8、证人白某甲证言证实2009年11月18日高某某将白某某致伤，与证人李某的证言同时证实白某某受伤后向公安机关控诉的事实。
9、被害人白某某、卜某某陈述证实其被高某某致伤，同时被害人白某某陈述证实其受伤后向公安机关控诉的事实。
10、被告人高某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人高某某持木棒故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。因被害人陈述、证人证言相互印证证实高某某在白某某头部击打一下后，还在左耳及左肩部击打，所以，高某某辩解辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 冯淑红
二〇一六年四月二十八日
书记员 李砚文
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第141-1号
申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社
被执行人云南创世渝利商贸有限公司
被执行人西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司
被执行人李荣，男，汉族。
被执行人骆丽媛，女，汉族。
被执行人杨涛，男，彝族。
被执行人詹雅湄，女，汉族。
本院受理的昆明市呈贡区农村信用合作联社申请云南创世渝利商贸有限公司、西纳恒兴创吉橡胶有限公司、李荣、骆丽媛、杨涛、詹雅湄一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）昆民四初字第457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社于2015年6月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行101269.69元，经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）昆执字第141号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第141-1号
申请执行人杨海亮，男1985年1月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市北沙梁。
被执行人要秉文，男1953年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市凉城县岱海镇。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2850号民事判决书，申请执行人杨海亮与被执行人要秉文房屋买卖合同纠纷一案，现查封被执行人房产，但无法立即处置。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第2850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年六月二十三日
书记员 于 芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第141-1号申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社负责人张继明，行长。被执行人云南创世渝利商贸有限公司法定代表人杨涛。被执行人西双版纳恒兴创吉橡胶有限公司法定代表人李荣。被执行人李荣，男，汉族，1978年6月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人骆丽媛，女，汉族，1955年8月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人杨涛，男，彝族，1970年8月3日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人詹雅湄，女，汉族，1970年9月20日出生，住云南省昆明市官渡区。本院受理的昆明市呈贡区农村信用合作联社申请云南创世渝利商贸有限公司、西纳恒兴创吉橡胶有限公司、李荣、骆丽媛、杨涛、詹雅湄一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）昆民四初字第457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社于2015年6月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行101269.69元，经查被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）昆执字第141号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。审 判 长  周西昆审 判 员  张兆龙人民陪审员  朱跃红二〇一七年六月二十八日书 记 员  王 勇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初325号
原告周一吉勒。
被告许孔令。
原告周一吉勒诉被告许孔令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年1月19日，被告以办理贷款需要活动资金为由向原告借款15000元。事后原告得知被告贷款的事情并未办成，原告于是要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还借款。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不准确,原告不能补充提供正确的住址，且经核查原告起诉被告的姓名错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周一吉勒的起诉。
案件受理费88元，退还原告周一吉勒。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭佳诺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2852号
上诉人（原审原告）张继江，男，1950年3月1日出生。
委托代理人韩会苹，女，1950年2月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人张继江与被上诉人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官向玗、周熙娜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张继江本人，被上诉人前街村委会之委托代理人吴志军到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21693号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 向 玗
代理审判员 周熙娜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾云航
书 记 员 崔 莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2027号
原告：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
代表人：刘陆柏，主任。
被告：王志峰，男，1968年08月17日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告王志峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉称：2009年4月13日，被告在原告处办理农户联保贷款25000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款25000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年4月13日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款25000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年6月10日，贷款用途为养牛。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2009年4月13日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年4月13日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款25000元，用途养牛，贷款月利率为10.35‰，并约定自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年6月10日。合同签订后，原告按约定付给被告25000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款25000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志峰于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社三宝信用社借款25，000元及利息。（自2009年4月13日至2010年6月10日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年06月11日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、诉讼保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2027号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人刘路柏，主任。
委托代理人王凤彦，副主任。
被告人王志锋，男，1968年08月17日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三宝信用社诉被告王志锋借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王志锋在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请复核法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王志锋在农安县农村信用合作联社三宝信用社存款43，366.98元，存款账号为：0710207011009800237403.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初447号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）457号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月7日21时许，无驾驶资格的被告人胡某饮酒后驾驶鄂K×××××号两轮摩托车，沿本市东西湖区XXXX大道由西向东行驶至XXXX路路口时，被交警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人胡某呼气酒精含量为128mg／100ml。被告人胡某后被民警送至本市汉阳医院醒酒并抽取血样，经法医鉴定，被告人胡某血液中检出乙醇浓度为171.34mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处被告人胡某拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人胡某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年九月十三日
书记员 李 麟
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初974号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人潘瑞，男，1981年8月19日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省东丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年11月21日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）742号起诉书指控被告人潘瑞犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人潘瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日19时许，被告人潘瑞在沈阳市和平区桂林街1号富生招待所201室内，趁其网友被害人丁某离开房间买东西之机，将被害人丁某放在屋内的一部粉色OPPOR9PLUS手机及一部黑色索尼M51W手机盗走，并使用窃得的OPPO手机以微信红包转账方式从被害人丁某处转走人民币2610元。经鉴定，被盗手机价值人民币2205元。被告人潘瑞于2016年7月1日被公安机关抓获。
另查明，被盗黑色索尼手机已被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人潘瑞在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，被盗赃物照片、指认现场照片，情况说明、辨认笔录、银行对账单、人口信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过，价格鉴定意见，监控录像以及被告人潘瑞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘瑞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人潘瑞到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且能够积极退赔，并积极悔过，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘瑞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人潘瑞退赔被害人丁艳飞人民币四千六百三十五元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 婷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初302号
原告郑太霞，女，汉族，1964年2月8日出生，农民。
被告王献国，男，汉族，1982年9月11日出生，市民。
被告付红顺，男，汉族，1982年8月9日出生，市民。
原告郑太霞诉被告王献国、付红顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑太霞到庭参加诉讼，被告王献国、付红顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑太霞诉称：原告郑太霞经营瓷砖生意，二被告系合伙经营装饰公司，经常从原告处买瓷砖，自2014年1月28日至2015年1月6日原、被告双方经两次结算，二被告共计欠原告瓷砖款42400元，二被告给原告出具了二个条据，即“欠条欠到郑太霞瓷砖款四万壹仟元整付红顺王献国2014.1.28。”；“欠条欠到郑太霞现金1400（一千肆佰元整）王献国2015.1.6”。嗣后原告多次找二被告催要此欠款，二被告均拒付至今。为此，诉至法院要求两被告清偿原告货款42400元及二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：欠条一份。
被告付红顺未答辩。
被告王献国未答辩。
经审理查明，被告付红顺、王献国合伙经营装潢设计公司，原告经营瓷砖生意。2014年1月28日，被告付红顺、王献国从原告处购买瓷砖后，经结算，尚欠原告瓷砖款共计41000元。当日，两被告向原告出具欠条一张。欠条中载明：“欠到郑霞瓷砖款四万壹仟元整。付红顺王献国2014.1.28”。2015年1月16日，被告王献国又向原告借款1400元。庭审中，原告郑太霞对于该笔债务申请要求撤回。嗣后，经原告多次催要上述欠款，被告均已各种理由拒绝还款。为此，遂诉讼。
以上事实有王献国、付红顺为原告出具的欠条、王献国出具的欠条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将瓷砖售卖给被告王献国、付红顺后，两被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠瓷砖款41000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告提供了以王献国名义出具的欠条，因可能涉及王献国个人欠款，原告申请撤回。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤回，并无不当，本院予以准许。故依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告王献国、付红顺于本判决生效后十日内支付原告郑太霞瓷砖款41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，由被告付红顺、王献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何祥辉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初302号
原告郑太霞，农民。
被告王献国，市民。
被告付红顺，市民。
原告郑太霞诉被告王献国、付红顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑太霞到庭参加诉讼，被告王献国、付红顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑太霞诉称：原告郑太霞经营瓷砖生意，二�告系合伙经营装饰公司，经常从原告处买瓷砖，自2014年1月28日至2015年1月6日原、被告双方经两次结算，二被告共计欠原告瓷砖款42400元，二被告给原告出具了二个条据，即“欠条欠到郑太霞瓷砖款四万壹仟元整付红顺王献国2014.1.28。”；“欠条欠到郑太霞现金1400（一千肆佰元整）王献国2015.1.6”。嗣后原告多次找二被告催要此欠款，二被告均拒付至今。为此，诉至法院要求两被告清偿原告货款42400元及二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：欠条一份。
被告付红顺未答辩。
被告王献国未答辩。
经审理查明，被告付红顺、王献国合伙经营装潢设计公司，原告经营瓷�生意。2014年1月28日，被告付红顺、王献国从原告处购买瓷砖后，经结算，尚欠原告瓷砖款共计41000元。当日，两被告向原告出具欠条一张。欠条中载明：“欠到郑霞瓷砖款四万壹仟元整。付红顺王献国2014.1.28”。2015年1月16日，被告王献国又向原告借款1400元。庭审中，原告郑太霞对于该笔债务申请要求撤回。嗣后，经原告多次催要上述欠款，被告均已各种理由拒绝还款。为此，遂诉讼。
以上事实有王献国、付红顺为原告出具的欠条、王献国出具的欠条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将瓷砖售卖给被告王献国、付红顺后，两被告应支付相应的货款。原告要求被告支付拖欠瓷砖款41000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告提供了以王献国名义出具的欠条，因可能涉及王献国个人欠款，原告申请撤回。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤回，并无不当，本院予以准许。故依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告王献国、付红顺于本判决生效后十日内支付原告郑太霞瓷砖款41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，由被告付红顺、王献国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 李 程
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何祥辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初371号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人刘某（曾用名：刘弟弟），男，1986年6月15日出生，汉族，小学文化，海鲜收购员，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，住北海市。曾因犯诈骗罪，2005年10月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2006年10月2日刑满释放；又因犯诈骗罪，2012年被本院判决有期徒刑十个月，2012年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。被告人徐康宽（曾用名：徐宽弟；绰号：“阿欢”），男，1989年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。曾因犯贩卖毒品罪，2012年4月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2012年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年6月26日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人刘某、徐康宽犯故意毁坏财物罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人刘某、徐康宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
1、事前，因朋友在北海市海城区大润发好声音KTV的包厢内吸毒被抓，被告人刘某要求KTV负责人陈荣珍出钱担保赎人未果而对其表示不满。2016年1月17日凌晨，被告人刘某致电被告人徐康宽，二人一同来到大润发好声音KTV楼下的停车场。随后，被告人刘某、徐康宽持铁管将陈荣珍停放于楼下停车场的一辆本田思铂睿牌小轿车（车牌号：桂Ｅ×××××）砸坏（价值：6045元）。得逞后，被告人刘某、徐康宽逃离现场。2、2016年3月12日8时许，被告人刘某伙同叶富法在北海市海城区大润发商场外因停车问题与保安发生矛盾，被告人刘某与叶富法砸坏北海华庭物业服务有限公司办公室内创维电视机、监控显示屏及步步高电话机（共价值：1735元）。
被告人刘某、徐康宽后被抓获归案。归案后，被告人刘某、徐康宽均如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认现场照片、抓获经过、估价意见、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、徐康宽故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。在共同故意毁坏财物犯罪活动中，被告人刘某、徐康宽均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、徐康宽均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之故意毁坏财物罪，应当从重处罚。被告人刘某、徐康宽虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年1月16日止）；
二、被告人徐康宽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 柴欣琳
适用法律条文：
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02243号
原告重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码70943258-0。
法定代表人何曲，职务总经理。
委托代理人王大万，重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。
被告仲道华，男，生于1970年10月6日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司诉被告仲道华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市安安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
审判员 首云翠
二〇一五年九月六日
书记员 产慧婷
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1123刑初33号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年7月4日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、流氓罪于1986年9月27日被双牌县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被双牌县公安局刑事拘留，2016年3月2日被双牌县公安局监视居住，2016年3月9日被双牌县人民检察院取保候审，2016年4月6日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院2016年4月6日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2016年2月18日16时许，被告人陈某某醉酒后驾驶湘M708**两轮摩托车沿207国道由南往北行驶，行驶至双牌县老检察院门口路段时，将停在其前方的被害人驾驶的两轮摩托车撞倒，造成两车受损事故。经鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为195.23mg／m1，属醉酒驾驶，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，交通事故发生后，被害人报警后离开事故现场。被告人陈某某见报警后一直留在事故现场，接受公安交警部门的处理，在询问过程中如实供述其醉酒驾驶的的犯罪事实，并积极配合相关调查取证。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中无异议且自愿认罪，并有被告人陈某某的常住人口基本信息、驾驶证、车辆行驶证、涉案车辆照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片、酒精浓度检测报告单、道路交通事故损害赔偿调解书、被害人的陈述、被告人陈某某的供述与辩解、双牌县人民法院（1986）刑一字第29号生效刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负主要责任，依法应从重处罚。但鉴于被告人陈某某引发的交通事故未造成轻微伤以上的人身损害和较大财产损失，在量刑时可从轻处罚。被告人陈某某有劣迹前科，可从重处罚。被告人陈某某明知他人报案而在事故现场等待公安干警处理，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈某某自愿认罪，且与被害人达成了道路交通事故赔偿调解书，可从轻处罚。经本院委托评估调查，双牌县司法局建议对被告人陈某某适用社区矫正。综上，本院认为，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 乔 慧
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李凤翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执1217号
申请执行人四川君宜达建材有限公司。
法定代表人熊绍杰，董事长。
被执行人四川海杨建设有限公司。
法定代表人杨杰，董事长。
本院在执行申请执行人四川君宜达建材有限公司与被执行人四川海杨建设有限公司买卖合同纠纷一案中查明：申请人四川君宜达建材有限公司申请执行被执行人四川海杨建设有限公司的执行标的为350000.00元。因申请人未提供出被执行人的财产线索，本院亦未查询出可供执行财物。执行中已将该公司纳入失信被执行人名单。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1804号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川君宜达建材有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 何 宾
二〇一七年四月十二日
书记员 温 辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡商管终字第6号
上诉人（原审被告）郭有强，男，1973年11月10日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）杨春富，男，1973年10月6日出生，汉族，公司经理。
上诉人郭�强因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第21-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人�法院管辖”。本案中，原告诉求为要求被告给付借款，本案争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，被告为给付货币一方，且原告住所地为黑龙江省牡丹江市东安区，根据上述法律规定，本院对本案具有管辖权。故被告郭有强所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告郭有强对管辖权提出的异议。
郭有强上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的经常居住地为八五六农场清溪小区，且同样是上诉人为被告的另一起民间借贷的案件，一审法院已将案件移送至牡丹江农垦基层法院管辖，所以本案应移送至上诉人经常居住地的法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案系民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币。所以牡丹江市东安区人民法院作为接收货币一方，即原审原告杨春富的所在地法院，对本案具有管辖权，故原审法院驳回上诉人管辖权异议的申请并无不当。
综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 佳
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第283号
申请人袁其英，女，贵州省余庆县人。
被执行人王显美，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第1082号民事判决书，受理了袁其英申请执行王显美追偿权纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人王显美偿还申请人袁其英垫付款30850元，并承担案件受理费571元、公告费800元。本案在执行中，因被执行人王显美外出，家中无可供执行财产，申请人袁其英同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）余法民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王显美出现并有执行能力后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一五年十一月三日
书记员 彭 凤
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1728号
原告刘xx。
委托代理人汪xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人贡xx，江苏xx律师事务所律师。
被告万xx。
委托代理人万x，系被告女儿。
原告刘xx诉被告万xx健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日、6月29日、7月21日公开开庭进行审理。原告刘xx、被告万xx到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2015年12月28日原被告因门前修路问题发生口角，被告继而对原告进行殴打，致原告血流不止，原告随后报警。此后原告为维护自己合法权益故诉至法院，要求判如所请：1、被告赔偿原告各项损失共计8404.8元，其中医药费5464.8元、住院伙食补助费18元*6天为108元、营养费12元*6天为72元、护理费60元*6天为360元、误工费100元/天*21天为2100元、交通费300元。
被告辩称，我并未殴打原告，不承担赔偿责任，对原告主张的各项费用均不予认可。
经审理查明，2015年12月28日8时许，被告在本市钟楼区邹区镇卜弋村委三沟34号门前因修路问题与原告发生纠纷，原告在纠纷中受伤后报警。此后原告前往邹区镇进行救治并入院治疗，住院期间为2015年12月29日至2016年1月4日，共计6天，花费医疗费5464.8元。在出院记录中载明原告入院时情况为：“……神志清晰，营养发育正常，精神可，头面部多处皮肤擦伤，局部浮肿、压痛，左眼睑浮肿，视力正常，颈部、胸腹部多处压痛，四至活动自如…….”。此后常州市公安局钟楼分局就本案纠纷对被告作出了罚款400元的行政处罚，该行政处罚决定书载明：“…..现查明：2015年12月28日8时许，万xx在江苏省常州市钟楼区邹区镇卜弋村委三沟34号门前因修路问题与原告发生口角，继而对刘xx进行殴打。”。此后双方因赔偿问题发生纠纷，原告故诉至法院，要求判如所请。
原告与庭审提交原被告在派出所所做的询问笔录4份、原告面部流血的照片一组，以证明被告殴打原告的事实。被告在笔录中陈述：“李亚梅说那是她家的地方，然后站在那不让我们修，我就拿着铁锹把水泥朝她脚那浇的，接着刘xx就上来抓我的脸……我就拿起铁锹作势要打她，但我没打下去…….后来刘xx头上就出血了，我也不知道是怎么回事…….我估计是她自己捡砖头的时候自己撞在电线杆上的。”被告对上述证据真实性无异议，但坚持认为未殴打原告。
被告于庭审中提请证人石亚琴、周留生出庭作证，以证明其并未殴打原告。证人石亚琴陈述其当时和被告一起在修路，并未看到被告打原告，现场也未见到血迹，并不知道原告如何受伤的，因为其在修路并未一直看着原、被告。证人周留生陈述当时原告阻止被告修路，并向被告丢掷水泥，因为自己在南面弄混凝土，只看到开始这部分，在此期间内并未看到被告打原告。原告对上述两证人证言均有异议，认为证人石亚琴系被告弟媳，两证人也均是修路的当事人是利益共同体，与被告存在利害关系。而且证人证言也并不能证明被告未对原告进行殴打的事实。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的病历卡、出院记录、医疗费票据、被告提交的行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中通过原被告双方的庭审陈述、行政处罚决定书、原告提交的病历卡等证据可知，被告存在殴打原告并致使原告受伤的事实，故原告向被告主张赔偿的诉讼请求本院予以支持。被告虽提请证人出庭，但两证人的证言均无法达到被告主张的未殴打原告的证明目的，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。
关于赔偿问题。原告实际住院6天，共花费医疗费5464.8元并有出院记录、医疗费票据为证，故原告以此向被告按照18元/天的标准主张住院伙食补助费、12元/天的标准主张营养费、60元/天的标准主张护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的误工费，因原告仅提交了一份由他人手写的收入证明，且出具该证明的人也并未到庭作证，此外原告并未能提交其他有效的收入证明及完税凭证，此外原告已达到退休年龄，故本院认为原告主张其工资为100元/天证据不足，故对该部分诉讼请求本院不予支持。因原告受伤住院6天，其行动确有不便，故本院酌情支持原告交通费100元。综上被告总计需要向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计6104.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告万xx应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘xx赔偿医疗费等各项损失共计6104.8元。
案件受理费200元（原告已预交），由被告万xx承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 王佳艺
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1389号
申请执行人：金万凤，女，1979年5月4日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：大连方元水务有限公司，地址：瓦房店市工业园区。
法定代表人：董翠艳，系该公司经理。
本院在执行申请执行人金万凤与被执行人大连方元水务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人自行和解并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结瓦劳仲裁字（2016）第307号仲裁书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月十四日
书记员 常雪锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6255号
原告：重庆中地物业管理有限公司。住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。统一社会信用代码915001076220342721。
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托代理人：郑磊，重庆合煌律师事务所律师。
委托代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：肖新杰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告肖新杰、黄静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中地物业管理有限公司于2017年4月13日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年四月十三日
书记员 周艳萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1614号
原告：中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地，博爱县新华路北段。
代表人：张仁明，该行行长。
委托代理人：徐新民，该行职工。
被告：乔国庆，男，1968年2月8日出生，汉族。
被告：刘贵华，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告：刘卫彬，男，1978年9月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行（以下简称农行博爱支行）与被告乔国庆、刘贵华、刘卫彬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行博爱支行的委托代理人徐新民到庭参加诉讼，被告乔国庆、刘贵华、刘卫彬经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、被告乔国庆偿付借款49700元、利息22284.74元，并自2016年6月21日起按合同约定支付利息；2、被告刘贵华、刘卫彬对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:2010年4月16日，在农户联保小组成员被告刘贵华、刘卫彬提供连带责任保证的情况下，被告乔国庆向原告借款50000元，约定期限一年，利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。后被告乔国庆未按合同约定付清本息。
被告乔国庆、刘贵华、刘卫彬未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户小额贷款业务申请表、双方签订的借款合同，自助循环贷款额度签约/修改通知单，原告的记账凭证，原告向被告乔国庆发出的贷款到期通知书及债务逾期催收通知书，原告向被告刘贵华、刘卫彬发出的担保人履行责任通知书，被告还款明细。三被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据，被告乔国庆、刘贵华、刘卫彬未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，原告农行博爱支行与被告乔国庆、刘贵华、刘卫彬签订了一份最高额保证个人可循环借款合同，被告乔国庆为借款人，被告刘贵华、刘卫彬为连带责任保证人。双方约定：借款额度为50000元，额度有效期一年；在额度有效期内借款人可自助完成借款、还款，利随本清；单笔借款最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期满后6个月；利率按中国人民银行同档期基准利率的1.5倍执行浮动利率，逾期利率为执行利率的1.5倍。合同签订当日，原告农行博爱支行向被告刘卫彬提供了借款50000元。借款到期后，被告乔国庆未按约定还款。原告于2011年、2013年、2015年分别向三被告送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书。截至2016年6月20日被告乔国庆拖欠本金49700元、利息20784.74元。被告刘贵华、刘卫彬也未代为还款。
本院认为：原告农行博爱支行与被告乔国庆、刘贵华、刘卫彬之间的借款、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告乔国庆借款后未按约定还款，被告刘贵华、刘卫彬也未代为还款，均构成违约，均应承担相应的违约责任。原告要求被告乔国庆偿付借款本息，要求被告刘贵华、刘卫彬承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告乔国庆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行偿付借款49700元、利息20784.74元，并自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍支付利息。
二、被告刘贵华、刘卫彬对上述债务承担连带清偿责任；被告刘贵华、刘卫彬在承担连带保证责任后，有权向被告乔国庆追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司博爱县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告乔国庆、刘贵华、刘卫彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 雅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11497号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201744951650R。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
诉讼代表人：万恩平，系分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，系分行工作人员。
委托诉讼代理人：吴达晒，系分行工作人员。
被告：张明华，男，1967年8月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：胡解荣，男，1965年5月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：张霞萍，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：宁波市镇海宏晟塑胶有限公司。统一社会信用代码：913302115612946947。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田顾村。
法定代表人：张明华。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市镇海宏晟塑胶有限公司、张明华、胡解荣、张霞萍金融借款合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张明华归还原告贷款本金715345.06元，支付利息5213.78元、罚息74461.93元、复利527.73元（暂计算至2017年11月8日，之后的罚息以借款本金715345.06元为基数、复利以未支付利息为基数继续按涉案《额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；2.被告胡解荣、张霞萍、宁波市镇海宏晟塑胶有限公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘施雅、被告宁波市镇海宏晟塑胶有限公司法定代表人暨被告张明华到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年1月13日至2017年1月13日；
二、借款金额：800000元；
三、约定利息：固定利率，年利率8.1345%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利；
四、款项交付：2016年1月13日；
五、借款用途：用于归还借据号为11916201500059901的贷款；
六、担保情况：被告宁波市镇海宏晟塑胶有限公司、胡解荣、张霞萍为原告债权提供最高额连带责任保证担保，被告张明华以其所有的银行存单（金额为80000元）提供质押担保；担保人所担保的最高债权本金额为800000元，担保的主债权发生期间为2016年1月13日至2017年1月13日；
七、还款期限：2017年1月13日；
八、还款情况：到期未还本付息；
九、尚欠本息：在扣除质押金及相应利息后，截至2017年11月8日，尚欠借款本金715345.06元，利息5213.78元、罚息74461.93元、复利527.73元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告张明华未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告张明华归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告被告宁波市镇海宏晟塑胶有限公司、胡解荣、张霞萍与原告签订的《最高额担保合同》载明系为《综合授信合同》提供担保，而《综合授信合同》的借款用途包含转期，《借款支用申请书》载明的借款用途为还贷，故各被告应当知道借款用途包含了以贷还贷，各担保应为涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张明华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明华归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金715345.06元，支付利息5213.78元、罚息74461.93元、复利527.73元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿之日止按编号为919162014000565X2《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市镇海宏晟塑胶有限公司、胡解荣、张霞萍对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张明华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11755元，减半收取5877.50元，由被告张明华、宁波市镇海宏晟塑胶有限公司、胡解荣、张霞萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 徐香元
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执817号
申请执行人：邵国峰，男，汉族，农民。
被执行人：磐石市粮海粮食贸易有限公司。
申请执行人邵国峰与被执行人磐石市粮海粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年11月28日作出（2013）磐民二初字第601号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第601号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第424号
原告：东莞市智宏电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢玉云，系该公司经理。
委托代理人：杜抚民，广东广信君达(东莞)律师事务所律师。
被告：东莞市高欣达五金电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈宗耀，系该公司总经理。
委托代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师（已撤销）。
原告东莞市智宏电子有限公司（以下简称“智宏电子公司”）诉被告东莞市高欣达五金电器有限公司（以下简称“高欣达五金公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，高欣达五金公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院终审驳回其管辖权异议。案件依法由审判员李阳河适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告智宏电子公司的委托代理人杜抚民、被告高欣达五金公司的委托代理人黄旭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智宏电子公司诉称：原、被告素有业务往来。2014年9月25日至2015年5月，原告依约向被告送去了电容产品，货款金额为103228.61元。鉴于被告至今仍未支付以上货款，现原告特根据法律规定提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款103228.61元及此款从起诉之日起至付清日止的逾期付款利息（注：利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中确认放弃利息的诉请。
被告高欣达五金公司辩称：1.被告已经倒闭，工作人员已经离职，很多数据无法核实，对于拖欠的货款数额，请法院依法裁决；2.因为被告与包括原告在内的供应商签的采购合同都是约定单价含增值税17%，就是要求供应商开具增值税发票，对于原告没有开具增值税发票的部分，被告主张在货款中予以扣除。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电容等货物。根据原告提交的物料采购合同、对账单、送货单，被告拖欠原告货款如下：2014年10月为20852.25元，2014年11月为13319.92元，2014年12月为7816.48元，2015年1月为8773.6元，2015年2月为3140.55元，2015年3月为5184.4元，2015年4月为30986元，2015年5月为13155.41元，以上合计：103228.61元。而原告提交的增值税发票所载明的货款金额如下：2014年11月开具的对应10月的货款为20852.25元；2014年12月开具的对应的11月的货款为13320元；2015年1月份开具的为7816.5元；2015年3月开具的为11914元；4月份开具的为5184元；5月份开具的为30986.75元；6月份开具的为13155.25元，合计为：103228.75元，与对账单合计的金额基本一致。被告确认拖欠原告货款，但主张对具体数额不清楚。被告称其对于原告提交的送货单、对账单的真实性无法确认，并称不清楚在送货单及对账单上签名的人是否为其员工。本院要求被告在2016年4月18日前提交其公司2014年9月至2015年5月全部员工的社保记录，并告知其如逾期提交的，本院将依法认定案涉物料采购单、送货单、对账单上签名的人是被告的员工，但被告未提交。被告对于原告增值税发票真实性确认，并称一般开具增值税发票的，都会进行抵扣。
原告还提交了一份被告出具的支票及退票理由书，载明被告曾经开具的支票因被告账户余额不足被退票。
另原告还申请了证人温某某、谭某某、谭某甲出庭作证，该三位证人在庭审中陈述了原、被告之间的交易流程，并陈述了有将货物送达给被告公司，向被告公司催讨货款的事实。
另查明，被告现已停止经营。
原告在本案中曾申请财产保全，请求查封被告价值100000元的财产，本院依法实施了财产保全行为。
以上事实有支票及退票理由书、增值税发票、对账单、送货单、物料采购合同及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告放弃要求被告支付利息的主张，属原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否支付货款103228.61元。
首先，被告虽然对原告提交的送货单、对账单不予确认，并主张原告提交的送货单、对账单签名的人非其公司员工，但被告并未按照本院要求在规定期限内向本院提交其公司员工社保记录。在本院明确告知其不按期提交的法律后果的情况下，被告仍拒不提交，应由被告承担举证不能的不利后果，本院推定原告的主张成立，认定原告提交的送货单、对账单的真实性；其次，被告对于原告提交的增值税发票的真实性予以确认，并称一般会进行抵扣。而原告提交的增值税发票载明的货款金额合计为103228.75元，稍稍高于原告提交的对账单的合计金额103228.61元，二者基本一致。现原告主张被告拖欠货款103228.61元，低于增值税发票载明的103228.75元，本院予以确认。因此，本院认定被告拖欠原告货款103228.61元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告请求被告支付货款103228.61元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市高欣达五金电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市智宏电子有限公司支付货款103228.61元；
二、驳回原告东莞市智宏电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，保全费1020元，合计2202元（原告已预交），由被告东莞市高欣达五金电器有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年四月二十九日
书记员 龙容娟
陈洁欣
第4页共4页
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第968号
原告张泽田，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省德兴人，住江西省德兴市。
委托代理人汪烨，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告许长河，男，1978年9月9日出生，汉族，个体，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。
原告张泽田诉被告许长河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽田及其委托代理人汪烨到庭参加参加诉讼，被告许长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泽田诉称，2014年4月10日，被告向原告借款人民币100,000元。同年5月8日，被告又向原告借款人民币60,000元。被告都向原告出具借条，约定了违约金，并承诺负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。后被告归还原告本金人民币50,000元。其余借款，经原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币110,000元及逾期违约金人民币32,800元，本案律师代理费人民币5,000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件两张及复印件、民代费发票，证明被告借款人民币160,000元的事实及为本案聘请律师支付费用人民币5,000元。
被告许长河经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2014年4月10日，被告许长河向原告借款人民币100,000元，并约定于2014年7月9日前归还。同年5月8日，被告又向原告借款人民币60,000元，并约定于2014年8月7日前归还。被告都向原告出具借条，约定了违约金，并承诺负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。后被告归还原告本金人民币50,000元。其余借款，经原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币110,000元及逾期违约金人民币32,800元，本案律师代理费人民币5,000元；诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，原告原告提供的1--2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告向原告借款后，负有返还借款的责任，被告拖欠原告借款本金人民币110,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币110,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定如违反协议，违约方须负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用，这一约定是双方真实意思的表示，原告要求被告承担为本案支付律师代理费人民币5,000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许长河所欠原告张泽田借款本金人民币110,000元、逾期违约金人民币32,800元及本案律师代理费人民币5,000元，限被告许长河于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,628元（已减半收取），由被告许长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一五年十二月七日
书记员 何周云
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第968号
原告张泽田，男，1979年1月3日出生，汉族，江西省德兴人，住江西省德兴市黄柏乡尚和村公路桥**号，身份证号3623021979********。
委托代理人汪烨，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告许长河，男，1978年9月9日出生，汉族，个体，江西省德兴市人，现住江西省德兴市万村乡蒋家村，身份证号3623021978********。
原告张泽田诉被告许长河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川独任审判，公开开庭进行了审理。原告张泽田及其委托代理人汪烨到庭参加参加诉讼，被告许长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张泽田诉称，2014年4月10日，被告向原告借款人民币100，000元。同年5月8日，被告又向原告借款人民币60，000元。被告都向原告出具借条，约定了违约金，并承诺负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。后被告归还原告本金人民币50，000元。其余借款，经原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币110，000元及逾期违约金人民币32，800元，本案律师代理费人民币5，000元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条原件两张及复印件、民代费发票，证明被告借款人民币160，000元的事实及为本案聘请律师支付费用人民币5，000元。
被告许长河经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2014年4月10日，被告许长河向原告借款人民币100，000元，并约定于2014年7月9日前归还。同年5月8日，被告又向原告借款人民币60，000元，并约定于2014年8月7日前归还。被告都向原告出具借条，约定了违约金，并承诺负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。后被告归还原告本金人民币50，000元。其余借款，经原告多次催告仍不还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币110，000元及逾期违约金人民币32，800元，本案律师代理费人民币5，000元；诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，原告提供的1--2号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告向原告借款后，负有返还借款的责任，被告拖欠原告借款本金人民币110，000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币110，000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定如违反协议，违约方须负担为追索借款而产生的差旅费、诉讼费、律师费等费用，这一约定是双方真实意思的表示，原告要求被告承担为本案支付律师代理费人民币5，000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许长河所欠原告张泽田借款本金人民币110，000元、逾期违约金人民币32，800元及本案律师代理费人民币5，000元，限被告许长河于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，628元（已减半收取），由被告许长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一五年十二月七日
书记员 何周云
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初8839号
原告：宁波市镇海顺达金属发兰厂。统一社会信用代码91330211747372697W。住所地：宁波市镇海区蛟川街道陈家村。
代表人：戴成国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：翁忠福，男，1965年11月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波市镇海顺达金属发兰厂与被告翁忠福买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理。原告宁波市镇海顺达金属发兰厂的委托诉讼代理人应霞波到庭参加诉讼，被告翁忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海顺达金属发兰厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款530000元，利息169600元（2016年6月1日至2017年9月31日止，余下的利息至付清货款为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为被告支付原告货款530000元，并自2016年6月1日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项付清为止。事实与理由：原、被告一直有业务往来关系，原告按照被告要求加工法兰并发给被告，由被告检验入库。被告于2015年9月25日与原告对账后确认被告尚欠原告货款
530000元。2015年12月31日被告就所欠货款与原告达成协议，协议约定被告从2016年6月1日起每月在原告指定的账户汇入
20000元的货款直至付清为止，并且双方也约定利息，但被告一直未付款，原告经催讨未果，诉至法院。
被告翁忠福未作答辩。
原告宁波市镇海顺达金属发兰厂为证明其诉讼主张，向本院提交了还款协议一份，拟证明原告起诉所称的事实及主张成立的事实。被告翁忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，原、被告签订还款协议一份，该协议约定：甲方为原告，乙方为平湖市中奥金属制品有限公司（被告），截至2015年9月25日，乙方尚欠甲方货款530000元，现双方达成如下协议：乙方每月在甲方指定账户内汇入20000元来偿付甲方欠款，如有一月未支付甲方有权向有管辖权的法院提起诉讼；所欠货款应支付利息，利息为法定范围内；货款乙方应从2016年6月1日开始支付。被告翁忠福在乙方落款处签名。
嗣后，原告未收到款项。
本院认为，虽然合同的乙方为平湖市中奥金属制品有限公司（被告），但落款系被告个人签名，原告亦认为与被告发生买卖关系，故还款协议的相对方为被告。原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。现期限届满，被告未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款530000元及自2016年6月1日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项付清为止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁忠福于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市镇海顺达金属发兰厂货款530000元，并自2016年6月1日起按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率支付利息至款项实际付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告翁忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一七年十一月十四日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特29号
申请人:葛志平,男,1973年6月1日出生,44岁,汉族,号码340123197306011395,住合肥市包河区。
申请人:张太丰,�,1975年4月5日出生,43岁,汉族,号码340123197504051451,住肥东县。
本院于2018年4月10日立案受理申请人葛志平与张太丰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人葛志平与张太丰因健康权纠纷，于2018年4月10日经肥东县桥头集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、张太丰一次性支付葛志平医疗费等费用1000元整。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人葛志平与张太丰于2018年4月10日经肥东县桥头集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝�行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年四月十日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0479号
申请执行人周荣广，无业。
被执行人陈汉，出生年月日不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告周荣广与被告陈汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）盱民初字第0152号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈汉于本判决生效后10日内偿还原告周荣广借款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人房产已被查封，亦未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房产查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初50号
原告：吴香英，女，1970年3月12日出生，汉族，菏泽市定淘区审计局工作人员，住菏泽市。
被告：菏泽领将房地产开发有限公司，住所地菏泽市长江东路7009号。
法定代表人：史军。该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文军，男，该公司副总经理。
原告吴香英与被告菏泽领将房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吴香英于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴香英自愿撤回对被告菏泽领将房地产开发有限公司的起诉，是对其权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴香英撤回起诉。
案件受理费467元减半收取233.5元，由原告吴香英负担。
审判员 侯明生
二〇一七年四月一日
书记员 朱霄霞
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审205号
申请执行人：长兴县卫生和计划生育局，住所地浙江省长兴县龙山新区广场路1号，组织机构代码00257143-X。
法定代表人：刘秋平，局长。
委托代理人：解益民，该局工作人员。
委托代理人：晏海兰，该局工作人员。
被申请执行人：杨建平，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请执行人：刘�，女，1997年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年11月14日向本院申请强制执行2016年度长卫计征字第1号行政决定确定的对被申请执行人杨建平、刘欢分别征收社会抚养费人民币10686元和14742元，另分别加收滞纳金人民币128元和176元一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年3月31日作出2016年度长卫计征字第1号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人杨建平、刘欢未婚同居，刘欢未到法定婚龄，2015年5月25日在长兴县妇保院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条之规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）项、第（五）项及第四十二条的规定，对被执行人杨建平、刘欢分别征收社会抚养费人民币10686元和14742元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月8日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起三十日内履行决定书所确定的义务。2016年7月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人杨建平、刘欢在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县卫生和计划生育局于2016年3月31日作出的2016年度长卫计征字第1号行政决定确定的对被申请执行人杨建平、刘欢分别征收社会抚养费人民币10686元和14742元，另分别加收滞纳金人民币128元和176元，合计对被执行人杨建平、刘欢分别征收社会抚养费及滞纳金人民币10814元和14918元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11646、11648号
原告：揭育裕，男，1988年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：左正，男，1979年2月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告揭育裕与被告左正民间借贷纠纷二案，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告揭育裕撤回起诉。
两案受理费80元（已减半收取）由原告负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余玟虹
李佩思
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审67号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：贾桂叶，女，42岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人贾桂叶行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人贾桂叶下达了莱抚费征字（2015）081抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费136250元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）081号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人贾桂叶。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人贾桂叶必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）081号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十二日
书 记 员 王先德
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00059号
本院在执行申请执行人吕云祥申请执行被执行人徐承彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐承彬有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐承彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第976-1号
原告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告绵竹雨润食品有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路2号。
法定代表人李世保，董事长。
委托代理人周密，37岁。
委托代理人冯伟，35岁。
原告江苏广宇建设集团有限公司与被告绵竹雨润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告达成和解，原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏广宇建设集团有限公司撤诉。
本案依法减半征收诉讼费15970.00元，由原告负担。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 廖明进
二〇一五年一月十三日
书 记 员 江永强
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第976-1号
原告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告绵竹雨润食品有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路2号。
法定代表人李世保，董事长。
委托代理人周密，男，汉族，38岁。
委托代理人冯伟，男，汉族，36岁
原告江苏广宇建设集团有限公司与被告绵竹雨润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告达成和解，原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏广宇建设集团有限公司撤诉。
本案依法减半征收诉讼费15970.00元，由原告负担。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 廖明进
二〇一五年一月十三日
书 记 员 江永强
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第976-1号
原告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
委托代理人苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告绵竹雨润食品有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路2号。
法定代表人李世保，董事长。
委托代理人周密，男，38岁。
委托代理人冯伟，男，36岁
原告江苏广宇建设集团有限公司与被告绵竹雨润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告达成和解，原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏广宇建设集团有限公司撤诉。
本案依法减半征收诉讼费15970.00元，由原告负担。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 廖明进
二〇一五年一月十三日
书 记 员 江永强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1441号
上诉人（原审被告）：郑维比，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：强生龙，男，汉族，1979年2月5日出生，住四川省彭州市。
上诉人郑维比因与被上诉人强生龙买卖合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。
郑维比上诉称，上诉人经常居住地在成都市成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系争议标的为给付货币的买卖合同纠纷，当事人未明确约定履行地点。被上诉人诉请上诉人支付货款，被上诉人是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人强生龙的住所地四川省彭州市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向合同履行地人民法院即彭州市人民法院起诉，彭州市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人郑维比的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈露茜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢318号
申请执行人尹克范男，1974年10月6日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人叶恒伟男，1976年10月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人尹克范与被执行人叶恒伟装饰装修合同纠纷（2014）丽民初字第5204号民事调解书一案中，被执行人应给付装修费104300元，案件受理费596.5元。另支付本院执行费700元。执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第5204号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 丁 好
代理审判员 庞丽国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第480号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人李某甲，男，1988年6月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1987年6月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年3月7日违法生育一女（二胎），取名李某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2015年1月12日作出的富人口征决（2014）第0001902号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初705号
原告：耿海平，男，35岁。
被告：冯真燕，女，30岁。
原告耿海平诉被告冯真燕变更抚养权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告耿海平于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿海平撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告耿海平负担。
代理审判员 马 小 茵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马海阿且
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11921号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李明，男，1973年1月4日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49032.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49032.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1985号
原告：王翠香，女，1947年11月2日出生,住甘肃省镇原县。
被告：闫世龙，男，1961年7月18日出生，住甘肃省镇原县。
被告：李文科，男，1972年6月12日出生，住甘肃省镇原县。
原告王翠香诉被告闫世龙、李文科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王翠香于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告王翠香撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王翠香负担。
审判员 米满举
二〇一六年十一月二十三日
书记员 路贵龙