江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6147号
上诉人（原审原告）：谢静，女，1988年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：詹明玉，女，1964年10月28日出生，汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京市公安局交通警察支队第九大队，住所地南京市浦口区泰达路1号。
主要负责人:雷民，该队大队长。
委托诉讼代理人：金丽，江苏禾顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市公安局交通管理局，住所地南京市建邺区庐山路与兴隆大街交叉路口。
主要负责人：叶坚，该局局长。
委托诉讼代理人：常帅，南京市公安局交通管理局警员。
上诉人谢静、詹明玉因与南京市公安局交通管理局第九大队（以下简称交管局九大队）、南京市公安局交通管理局（以下简称交管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦民初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人谢静及其与詹明玉共同委托的诉讼代理人潘业平，交管局九大队委托诉讼代理人金丽，交管局委托诉讼代理人常帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢静、詹明玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。主要事实与理由：在本起交通事故发生时，事故路口安装有交通信号灯，但信号灯不亮，即信号灯发生故障，信号灯的故障与本起交通事故的发生具有因果关系。被上诉人交管局九大队作为交通安全管理部门，负责该路段信号灯的维修与养护，对该辖区内道路交通信号灯的管理是其法定职责之一。交管局九大队未尽到保持交通信号灯准确、完好的法定义务，其消极行为影响了正常的交通安全秩序，依法应当对上诉人承担适当的赔偿责任。谢德义的死亡由三方责任造成，即谢德义承担次要责任，肇事方、交管局九大队承担事故主要责任。如果信号灯是正常的，按照信号灯行驶就不会发生本次交通事故，所以被上诉人应当承担本案的赔偿责任。
交管局九大队辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本起事故中我方非此事故的侵权主体，并且本起交通事故发生路口的信号灯不亮并不是导致本起交通事故案外人陶猛驾驶套牌皖F×××××号三轮汽车与谢德义驾驶的摩托车相撞的原因。根据道交法实施条例第52条规定，对路口没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口如何行驶已经作出了明确的规定。所以我方对该事故的发生没有任何的侵权行为及过错，我方不应承担赔偿责任。
交管局辩称，同意交管局九大队的答辩意见，没有补充。
谢静、詹明玉向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿286138.75元（765912.5元×70%-250000元）（包含死亡赔偿金686920元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元，合计765912.5元）；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月2日16时25分许，案外人陶猛驾驶套牌皖F×××××号三轮汽车沿浦镇大街由北向南行驶至浦乌路路口时，适遇谢德义驾驶苏A×××××号二轮摩托车沿浦乌路由东向西行驶至此，两车相撞，造成谢德义受伤、两车不同程度损坏的交通事故。谢德义经医院抢救无效于2015年1月10日凌晨1点左右死亡。交管局九大队于2015年1月16日作出了宁公交认字（2015）第009号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书记载了交通事故形成原因及当事人责任：“该事故通过对现场图、现场勘查、当事人陈述、证人证言、现场照片、检验鉴定等方面证据分析：陶猛驾驶套牌三轮汽车超载（核载0.49吨，实载2.3吨）、通过没有信号灯的路口没有减速慢行是导致事故发生的主要原因；谢德义未取得驾驶证驾驶普通二轮摩托车，是导致事故发生的又一原因。根据以上对事故原因的分析，拟对该事故责任提出如下意见：陶猛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定；谢德义的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陶猛负此事故主要责任，谢德义负此事故次要责任”。
另查明，詹明玉是谢德义生前的配偶，谢静是詹明玉与谢德义唯一的女儿，谢德义生前父母均已经去世。2015年1月17日，谢静、詹明玉（甲方）与案外人陶猛（乙方）达成了交通事故赔偿协议书，达成的协议内容是：“一、乙方自愿一次性赔偿甲方人民币贰拾伍万元（小写：250000元）。二、上述一次性赔偿款乙方已于签订本协议当日实际给付，甲方对乙方的过失行为表示谅解并提供甲方签字加手印的谅解书。四、本次赔偿协议经甲乙双方当事人或双方有授权的代理人签字后生效，生效后双方不得反悔。等等。”
一审庭审中，谢静、詹明玉陈述，本起交通事故发生时的路口安装有信号灯，但是信号灯不亮，则证明信号灯故障，信号灯的故障与本起交通事故的发生有因果关系，交管局九大队负责信号灯的维修和养护，没有及时修缮排除信号灯的故障存在过错，应承担民事侵权责任。交管局九大队陈述，本起交通事故发生时的路口安装的信号灯根本没有启用，不存在所谓的修缮，道路交通事故认定书中认定陶猛驾驶的三轮汽车通过的是没有信号灯的路口。交管局陈述，本起交通事故发生时的路口的信号灯直至2015年10月16日时仍然没有启用，原因是本起交通事故发生路段的交通设施尚没有取得验收文件。
以上事实有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、证明三份、户口簿、居民死亡医学证明等证据予以证实。
一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的主要焦点是交管局九大队、交管局是否有过错。本起交通事故中导致谢德义受伤的直接原因是，谢德义驾驶的二轮摩托车与案外人陶猛驾驶的三轮汽车相撞。道路交通事故认定书明确认定了导致上述两车相撞的原因是：案外人陶猛在经过没有信号灯的路口没有减速慢行的行为；谢德义未取得机动车驾驶资格却违法驾驶机动车的行为。本起交通事故发生路口的信号灯不亮并不是导致本起交通事故中案外人陶猛驾驶的三轮汽车与谢德义驾驶的摩托车相撞的直接原因。再，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条对机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口作了明确的规定，可见本起交通事故发生路口没有信号灯不是案外人陶猛没有减速慢行、谢德义未取得机动车驾驶资格驾驶机动车的合法事由。另，谢静、詹明玉没有举证证明交管局九大队、交管局对本起交通事故的发生有何种民事侵权的过错，依法应该承担举证不能的法律责任。综上，交管局九大队及交管局不存在侵权过错，故对谢静、詹明玉的全部诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：驳回谢静、詹明玉的全部诉讼请求。一审案件受理费1831元，由谢静、詹明玉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：交管局九大队及交管局应否对案涉事故承担赔偿责任。
谢静、詹明玉在本案中所主张的损失系案涉交通事故致谢德义死亡后果产生，根据交通事故认定书，案外人陶猛驾驶套牌三轮汽车超载（核载0.49吨，实载2.3吨）、通过没有信号灯的路口没有减速慢行，负事故主要责任。谢静、詹明玉上诉认为事故路口交通信号灯不亮，该信号灯存在故障且与交通事故的发生具有因果关系，交管局九大队未尽到保持交通信号灯准确、完好的法定义务，应与肇事方共同承担事故主要责任。谢静、詹明玉上诉主张案涉路口交通信号灯存在故障的事实并没有证据证实。案涉道路经拓宽改建，在案涉事故路口尚没有交通信号灯控制的客观通行条件下，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，案外人陶猛在通过上述路口时应减速行驶保障安全，没有交通信号灯控制并非其交通违法行为的原因及合法理由。上诉人主张交管局九大队及交管局承担案涉交通事故赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，谢静、詹明玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谢静、詹明玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏 璇