wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7719号
原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人：严英华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文猛，该公司职工。
被告：江苏智诚置业有限公司，住所地淮安市淮安区永怀路东首教育大厦后楼。
法定代表人：石海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石殿波，该公司员工。
原告江苏万豪物业服务有限公司（以下简称万豪公司）与被告江苏智诚置业有限公司（以下简称智诚公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万豪公司的委托诉讼代理人李文猛、被告智诚公司的委托诉讼代理人石殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万豪公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告支付1、物业费235212元（2012年11月至2016年2月）、违约金31753元、滞纳金30000元；2、物业费63014元（2016年3月至2016年11月）。事实与理由：2010年6月18日，原、被告签订前期物业服务合同一份，约定了物业费收费标准，至今被告未按照约定支付物业费。
被告智诚公司辩称，物业服务合同签订有失公平，具体数额要求原告提供具体组成。
经审理查明，2010年6月18日，原告万豪公司与被告智诚公司签订前期物业服务委托合同一份，主要内容：第一条：物业名称一品国际物业类型：居住、商业…第五条：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.48元/月.平方米；非住宅物业：1.0元/月.平方米；小高层：1.15元/月.平方米；高层：1.2元/月.平方米；…第六条：纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因被告原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由被告全额交纳。…物业管理服务费用一年预交一次，业主收房时支付第一年物业管理服务费，以后按此在下一年度第一个月内缴纳。…
2015年7月17日，原告与被告达成补充协议一份，内容为：一、原物业合同对未售出房屋的物业费，由被告按全额支付，现更改为打8折执行。二、2012年11月至2015年6月未出售房屋物业费经核算为238000元，打8折计算为壹拾玖万零肆佰元整。三、被告承诺在2016年2月29日前付清未出售房屋物业费。2015年7月-2016年2月的物业费另行计算，与2015年6月份相加后一并支付。结账后所产生的房屋空置费每半年缴纳一�。四、如违约被告按每天万分之五标准向原告承担违约金，同时还需支付滞纳金叁万元。五、本协议一式二份，未尽事宜，双方协商解决。甲方加盖被告智诚公司公章、乙方加盖原告万豪公司公章。
2016年3月11日，原告万豪公司向被告智诚公司发出催缴函一份，内容为：江苏智诚置业有限公司，我公司与贵公司2015年7月17日签订的《补充协议》第三条明确，贵方应于2016年2月29日前付清未出售房屋物业费：2012年11月至2015年6月为190400元，2015年7月至2016年2月为44812元（见附表），合计为235212元，至今没有支付。现函告贵方，望贵方按协议约定及时支付，如在本月20号前不支付，我们公司将按协议约定收取违约金和滞纳金。原告万豪公司并附欠物业费统计表一份。
因被告智诚公司未按协议约定履行给付�业费的义务，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的物业服务委托合同一份、补充协议一份、催缴函和欠物业费统计表一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告万豪公司与被告智诚公司签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告智诚公司辩称，协议签订有失公平，因被告未提供证据证明其主张，故对其辩称不予采信。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告就欠交物业费达成补充协议，被告应当按照约定履行自己的义务。故原告�张物业费物业费235212元（2012年11月至2016年2月）和物业费63014元（2016年3月至2016年11月），符合约定，本院予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告万豪公司主张违约金31753元，因双方约定的违约金标准每日万分之五，约定不存在过分高于造成的损失，本院予以支持。原告主张滞纳金3万元，虽双方有约定，但无法律依据，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告江苏智诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏万豪物业服务有限公司物业费235212元（2012年11月至2016年2月）、物业费63014元（2016年3月至2016年11月）和违约金31753元，共计329979元；
二、驳回原告江苏万豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担266元，被告江苏智诚置业有限公司负担3084元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一七年二月二十日
书记员 杜 鹃
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第181号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人段某某，曾用名段子银，男，1979年4月27日生，汉族，农民，小学文化，云南省禄劝县人，住禄劝县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。2014年12月9日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局取保候审，2015年5月11日禄劝县检察院决定继续对其取保候审。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。审理过程中，被害人杨某某提起附带民事诉讼。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭对本案进行了合并审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。庭审中段某某与杨某某达成民事赔偿协议，本院依法作出民事调解书，并送达双方当事人。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月7日晚，被告人段某某在禄劝县城南北路“靓点KTV”4楼A03号包房因口角与一起娱乐的被害人杨某某发生争执，被告人段某某便用一个打碎的半截啤酒瓶杀伤杨某某面部。经鉴定，杨某某此次损伤达轻伤一级。
公诉机关认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人段某某已赔偿被害人杨某某部分经济损失，提出对其判处一至二年有期徒刑，如能积极履行赔偿被害人剩余经济损失，可适用缓刑的量刑建议。
上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示了下列证据：受案登记表、立案决定书；被告人段某某的正、侧面照片，户籍证明，抓获经过及其在公安机关的供述；被害人杨某某在公安机关的陈述；证人刘某某、鲁某某、沈某某在公安机关的陈述；现场辨认笔录及照片；被害人杨某某的辨认笔录及辨认照片；司法鉴定检验意见书；调解协议书、收条。
庭审过程中，被告人段某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人段某某在庭审过程中与被害人杨某某达成民事调解协议，由被告人段某某赔偿被害人杨某某医疗费等各项经济损失共计人民币28000元，并已支付20000万元。鉴于被告人段某某已经赔付被害人杨某某大部分经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为此，根据本案犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
代理审判员 李美孝
人民陪审员 李德厚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 涛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初4675号
原告：王军，男，回族，1967年6月10日生，新疆焉耆县人，个体司机，现住新疆焉耆县。
被告：仲永石，男，回族，44岁，焉耆县人，现住本市。
原告王军诉被告仲永石买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，由于原告不能提供被告仲永石准确的送达地址，无法通知被告应诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回王军的起诉。
案件受理费150元，退还王军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 梦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3067号
原告王志坚，男，1963年11月18日出生，汉族，小学文化，农民。
被告马学江，男，41岁，回族，小学文化，个体户。
原告王志坚诉被告马学江劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志坚到庭参加了诉讼，被告马学江经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原告承包被告砖厂，双方签订《劳务承包合同书》一份，合同约定：1.合同期限为2013年12月17日至2014年12月30日；2.王志坚承包范围内的务工人员发生人身伤害事故，由王志坚、马学江共同承担。2014年7月16日，工人崔亚芹在劳动中受伤，经吴忠市中级人民法院判决由原告赔偿崔亚芹各项损失47018.66元，原告承担诉讼费488.1元，按照合同约定，被告也应对崔亚芹受伤造成的损失共同承担责任。现原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告赔偿款24000元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
劳务承包合同（原件）一份，民事判决书（原件）两份，证明被告应承担原告赔偿案外人崔亚芹的损失24000元的事实。
被告马学江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据具有真实性，但因合同中约定原告应给务工人员购买保险，而原告并未购买保险，对其证明被告应承担赔偿损失24000元证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2013年12月17日，原告承包被告砖厂，双方签订劳务承包合同书一份，合同约定：1.马学江负责推土机和砖机设备维修，砖厂所有其他务工人员由王志坚负责，包括：砖坯晾晒、生产、进窑、成品砖出窑、后勤等人员；2.承包价格：多孔砖0.115元／块；小红砖0.095元／块；3.合同期限：2013年12月17日至2014年12月30日；4.王志坚保证完成1000万块砖；5.王志坚应当按照马学江的要求组织生产，确保务工人员的劳动安全并为务工人员购买保险。王志坚承包范围内的务工人员发生人身伤害事故的，马学江、王志坚共同承担赔偿责任。另查明，2014年7月16日，原告雇佣的工人崔亚芹在劳动过程中受伤，后崔亚芹将王志坚、马学江诉至法院，并经吴忠市利通区人民法院、吴忠市中级人民法院判决，王志坚赔偿崔亚芹各项损失47018.66元，马学江在该案中不承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商情况下达成以劳动形式提供社会服务的协议。本案中原告提交双方签订的劳务承包合同能直接证实被告将涉案砖厂劳务工作分包给原告的事实，虽然双方在合同中约定务工人员发生人身伤害事故，由双方共同承担，但合同中亦约定王志坚应确保务工人员的劳动安全并为务工人员购买保险，而王志坚并未依约给务工人员购买保险，综合原、被告双方的职责和过失，原告应对案外人崔亚芹受伤的损失承担70%的责任，被告承担案外人崔亚芹受伤损失30%的责任即14105.60元较为适宜。被告马学江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学江支付原告王志坚赔偿款14105.60元，限被告马学江于判决生效后一次性付清；
二、驳回原告王志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王志坚负担247元，被告马学江负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3067号
原告王志坚，男，1963年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省宁县。
被告马学江，男，41岁，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王志坚诉被告马学江劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志坚到庭参加了诉讼，被告马学江经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，原告承包被告砖厂，双方签订《劳务承包合同书》一份，合同约定：1.合同期限为2013年12月17日至2014年12月30日；2.王志坚承包范围内的务工人员发生人身伤害事故，由王志坚、马学江共同承担。2014年7月16日，工人崔亚芹在劳动中受伤，经吴忠市中级人民法院判决由原告赔偿崔亚芹各项损失47018.66元，原告承担诉讼费488.1元，按照合同约定，被告也应对崔亚芹受伤造成的损失共同承担责任。现原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告赔偿款24000元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
劳务承包合同（原件）一份，民事判决书（原件）两份，证明被告应承担原告赔偿案外人崔亚芹的损失24000元的事实。
被告马学江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据具有真实性，但因合同中约定原告应给务工人员购买保险，而原告并未购买保险，对其证明被告应承担赔偿损失24000元证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2013年12月17日，原告承包被告砖厂，双方签订劳务承包合同书一份，合同约定：1.马学江负责推土机和砖机设备维修，砖厂所有其他务工人员由王志坚负责，包括：砖坯晾晒、生产、进窑、成品砖出窑、后勤等人员；2.承包价格：多孔砖0.115元/块；小红砖0.095元/块；3.合同期限：2013年12月17日至2014年12月30日；4.王志坚保证完成1000万块砖；5.王志坚应当按照马学江的要求组织生产，确保务工人员的劳动安全并为务工人员购买保险。王志坚承包范围内的务工人员发生人身伤害事故的，马学江、王志坚共同承担赔偿责任。另查明，2014年7月16日，原告雇佣的工人崔亚芹在劳动过程中受伤，后崔亚芹将王志坚、马学江诉至法院，并经吴忠市利通区人民法院、吴忠市中级人民法院判决，王志坚赔偿崔亚芹各项损失47018.66元，马学江在该案中不承担赔偿责任。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商情况下达成以劳动形式提供社会服务的协议。本案中原告提交双方签订的劳务承包合同能直接证实被告将涉案砖厂劳务工作分包给原告的事实，虽然双方在合同中约定务工人员发生人身伤害事故，由双方共同承担，但合同中亦约定王志坚应确保务工人员的劳动安全并为务工人员购买保险，而王志坚并未依约给务工人员购买保险，综合原、被告双方的职责和过失，原告应对案外人崔亚芹受伤的损失承担70%的责任，被告承担案外人崔亚芹受伤损失30%的责任即14105.60元较为适宜。被告马学江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学江支付原告王志坚赔偿款14105.60元，限被告马学江于判决生效后一次性付清；
二、驳回原告王志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王志坚负担247元，被告马学江负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年二月二十八日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3067号原告王志坚，男，1963年11月18日出生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省宁县。被告马学江，男，41岁，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王志坚诉被告马学江劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志坚到庭参加了诉讼，被告马学江经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月17日，原告承包被告砖厂，双方签订《劳务承包合同书》一份，合同约定：1.合同期限为2013年12月17日至2014年12月30日；2.王志坚承包范围内的务工人员发生人身伤害事故，由王志坚、马学江共同承担。2014年7月16日，工人崔亚芹在劳动中受伤，经吴忠市中级人民法院判决由原告赔偿崔亚芹各项损失47018.66元，原告承担诉讼费488.1元，按照合同约定，被告也应对崔亚芹受伤造成的损失共同承担责任。现原告诉至法院，请求依法判令：被告支付原告赔偿款24000元。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：劳务承包合同（原件）一份，民事判决书（原件）两份，证明被告应承担原告赔偿案外人崔亚芹的损失24000元的事实。被告马学江经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据具有真实性，但因合同中约定原告应给务工人员购买保险，而原告并未购买保险，对其证明被告应承担赔偿损失24000元证明效力，本院不予确认。经审理查明，2013年12月17日，原告承包被告砖厂，双方签订劳务承包合同书一份，合同约定：1.马学江负责推土机和砖机设备维修，砖厂所有其他务工人员由王志坚负责，包括：砖坯晾晒、生产、进窑、成品砖出窑、后勤等人员；2.承包价格：多孔砖0.115元/块；小红砖0.095元/块；3.合同期限：2013年12月17日至2014年12月30日；4.王志坚保证完成1000万块砖；5.王志坚应当按照马学江的要求组织生产，确保务工人员的劳动安全并为务工人员购买保险。王志坚承包范围内的务工人员发生人身伤害事故的，马学江、王志坚共同承担赔偿责任。另查明，2014年7月16日，原告雇佣的工人崔亚芹在劳动过程中受伤，后崔亚芹将王志坚、马学江诉至法院，并经吴忠市利通区人民法院、吴忠市中级人民法院判决，王志坚赔偿崔亚芹各项损失47018.66元，马学江在该案中不承担赔偿责任。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商情况下达成以劳动形式提供社会服务的协议。本案中原告提交双方签订的劳务承包合同能直接证实被告将涉案砖厂劳务工作分包给原告的事实，虽然双方在合同中约定务工人员发生人身伤害事故，由双方共同承担，但合同中亦约定王志坚应确保务工人员的劳动安全并为务工人员购买保险，而王志坚并未依约给务工人员购买保险，综合原、被告双方的职责和过失，原告应对案外人崔亚芹受伤的损失承担70%的责任，被告承担案外人崔亚芹受伤损失30%的责任即14105.60元较为适宜。被告马学江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学江支付原告王志坚赔偿款14105.60元，限被告马学江于判决生效后一次性付清；二、驳回原告王志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王志坚负担247元，被告马学江负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张恒宁人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年二月二十八日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13290号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告占新锋，男，1966年10月18日生，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告占新锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,139.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,139.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1540号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡广学，男，1983年8月30日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，个体，住江苏省新沂市。被告人胡广学因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月31�被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1544号起诉书指控被告人胡广学犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人胡广学到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡广学于2017年3月17日14时许，因其妻子黄某与被害人钱某等人因停车问题发生争执，遂赶至常熟市虞山镇新湖路3-1号门口，将被害人钱某从台阶上推倒，致被害人钱某手腕受伤。经法医学鉴定，被害人钱某腕部之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人胡广学接电话通知，主动至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人胡广学故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡广学系自首，可以从轻处罚。被告人胡广学与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人胡广学对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人胡广学于2017年3月17日14时许，因其妻子黄某与被害人钱某等人因停车问题发生争执，遂赶至常熟市虞山镇新湖路3-1号门口，用手将被害人钱某从台阶上推倒，致被害人钱某手腕受伤。
经法医学鉴定，被害人钱某腕部之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人胡广学接民警电话通知，主动至常熟市公安局服装城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人胡广学已对被害人钱某作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人胡广学在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人黄某、王某、方某、刘某、李某、张某、宋某、胡某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，协议书、收条、谅解书，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡广学故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人胡广学系自首，可以从轻处罚。被告人�广学已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡广学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人胡广学适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡广学犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 戈 凤
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00536号
原告：汪如文，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：张丹，职务，总经理。
诉讼代理人：蔡昌明，该单位职员。
原告汪如文诉被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪如文，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的诉讼代理人蔡昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪如文诉称：2013年2月5日10时50分，驾驶人王治东驾驶辽CH90**号长安牌小型轿车沿前进小学西侧道路由北向南行驶至路口与右侧路口由西向东行驶的辽CK90**号奔驰牌小型车相撞，致王治东受伤的交通事故。故诉请法院判决被告按照（2015）鞍民二终字第285号判决给付原告12，863.02元，并承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：同意依照合同约定对原告进行赔付。不同意承担投保车辆驾驶员诉讼的诉讼费。
经审理查明：2012年9月6日，原告汪如文在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为其所有的辽CH90**号长安牌小型出租轿车投保了道路客运承运人责任保险和机动车辆保险。道路客运承运人责任保险每座赔偿限额为30万元×5座，其中，每人医疗费赔偿限额为5万元，免赔200元或损失的10%，二者以高者为准，累计责任限额为150万元；机动车辆保险中，座位险每人1万元×5座。二份保险期限均自2012年9月10日起至2013年9月9日止。
2013年2月5日10是50分许，原告雇佣的司机王治东驾驶投保车辆辽CH90**号长安牌小型出租轿车，沿海城市前进小学西侧道路由北向南行驶至叉路口时，与其车右侧路口由西向东顾涛驾驶的辽CK90**号奔驰牌小型轿车相撞，造成两车损坏，王治东及其车内乘车人受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队责任认定，王治东负事故主要责任，顾涛负事故次要责任。
2014年10月24日，海城市人民法院作出（2014）海民南初字第00143号民事判决，认定伤者王治东住院204天，各项经济损失为48，536.46元，其中医疗费17，568.60元、住院伙食补助费10，200.00元、误工费6，920.38元、护理费12，847.48元，认定伤者王治东合理误工天数为45天，判决辽CK90**号奔驰牌小型轿车的保险公司在交强险限额内赔付30，767.86元，在商业险第三者责任保险限额内按责任比例赔付剩余17，768.60元的30%即5，330.58元；判决原告赔付伤者剩余17，768.60元的70%即12，438.02元，并承担诉讼费425.00元。辽CK90**号奔驰牌小型轿车的保险公司不服该判决，提出上诉。2015年5月8日，鞍山市中级人民法院作出（2015）鞍民二终字第285号民事判决，判决维持海城市人民法院作出（2014）海民南初字第00143号民事判决。原告依照上述生效判决赔付王治东12，862.02元。
以上事实，原告提供的证据有：
1、道路客运承运人责任保险单、机动车辆保险单各一份，证明机动车辆保险中座位险每人1万元×5座；道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为30万元，其中，每人医疗费赔偿限额为5万元，免赔200元或损失的10%二者以高者为准，5座，累计责任限额为150万元。二份保险期限均自2012年9月10日起至2013年9月9日止。
2、交通事故责任认定书一份，证明保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成司机王治东及乘客受伤，车辆损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队处理，认定王治东负事故主要责任，顾涛负事故次要责任。
3、海城市人民法院（2014）海民南初字第00143号民事判决书及鞍山市中级人民法院（2015）鞍民二终字第285号民事判决书各一份，证明投保车辆司机受伤后起诉了原告、第三者及其保险公司机动车交通事故责任纠纷案件。法院判决认定王治东各项损失48，536.46元，原告承担12，438.02元，并承担诉讼费425.00元。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议，但认为判决认定了住院合理天数45天与判决结果按住院天数204天计算损失相矛盾，全部损失应按照45天计算。
经审查，原告提供的证据符合法律有关规定，可以证明案件事实，本院均予以采信。海城市人民法院（2014）海民南初字第00143号民事判决认定合理误工期为45天，不是合理住院期为45天，合理误工期不等同于合理住院期。被告关于全部损失应按照45天计算的质证观点不成立，本院不予支持。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告汪如文与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的道路承运人责任保险及机动车辆保险是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，造成投保车辆驾驶员受伤，被告理应在机动车辆座位保险1万元限额内赔付原告已经赔付投保车辆驾驶员受伤损失12，438.02元中的1万元；在道路承运人责任保险每座30万元限额内赔付原告剩余损失2，438.02元。原、被告之间签订的道路客运承运人责任保险合同中虽约定了“每人医疗费赔偿限额为5万元，免赔200元或损失的10%，二者以高者为准”，但因伤者的医疗费损失总计为17，568.60元，已首先从第三者的交强险中进行了赔付，后又从第三者的第三者责任保险中进行赔付，再从原告投保的机动车座位险中进行了赔付，依照道路客运承运人责任保险赔付给原告的2，438.02元中，伤者医疗费所占比例微小，且无法计算2，438.02元包含医疗费数额，故本院对于保险合同约定免赔部分不予考虑。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由被保险人承担”的规定，伤者王治东不是投保车辆的第三者，原告因投保车辆驾驶员王治东提起诉讼而承担的诉讼费425.00元，不符合法律规定的赔偿范围，本院不予支持。综上，本院对原告合理部分12，438.02元的诉讼请求予以支持，对超出部分425.00元诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告汪如文保险理赔金12，438.02元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，由原告承担11.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担111.00元。上述款项已由原告垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付111.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
代理审判员 鲍玥萌
人民陪审员 崔广月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张靖宇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初791号
原告：齐良子，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地：河北省石家庄市深泽县府前西路257号。
负责人：张亚静，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷艳彩、杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告齐良子与被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称深泽人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐良子的委托诉讼代理人蓝荔，被告深泽人保公司的委托诉讼代理人谷艳彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告齐良子向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失96199元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日17时，韩波驾驶原告的冀Ｆ×××××小型客车，在蠡县平安路绿城门前路段，与张克清驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县交通警察大队作出事故认定，韩波负此次事故的全部责任。事故给原告造成车辆损失96199元，原告的事故车辆在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告深泽人保公司辩称，对原告所述的车辆投保情况和事故认定情况均无异议。请求法庭核实被保险人马博文的身份证、韩波的驾驶证原件，对属于我公司保险责任的且原告有证据支持的合理合法的损失，在扣除无责车辆无责任赔付后，依法承担责任。对于本案的诉讼费、公估费等间接损失，非保险赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日17时，韩波驾驶原告的冀Ｆ×××××小型客车，沿平安路行驶至蠡县平安路绿城门前路段时，与前方顺行张克坚驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经蠡县公安局交通警察大队作出第1306359201550876号事故认定书，认定韩波负此次事故的全部责任，张克坚无责任。
原告齐良子系冀Ｆ×××××小型轿车车主。2015年5月11日，该车以马博文为被保险人在被告深泽人保公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，并投保不计免赔率，机动车损失保险的保险金额为703350元。保险期间自2015年5月12日零时起至2016年5月11日二十四时止，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失进行公估，该公司公估损失为91599元，产生公估费用4600元。后原告对事故车辆进行了维修，维修费92620元。为此，原告提交河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告、公估费用发票、河北蠡县大众汽车维修站出具的车辆损失清单报价表、车辆修理费票据各一张。被告对上述证据进行质证，认为原告出具的公估报告系原告单方委托，未与被告协商鉴定机构，非司法委托作出的公估结果，故对公估数额不予认可，认为公估费用过高不予认可，修理费用是根据原告出具的公估报告数额确定的，且清单报价表为手写也没有修理日期，故对其真实性不予认可。2016年6月27日，被告向本院提出重新鉴定申请，经原告同意，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××小型轿车进行公�，该公司于2016年7月21日作出公估报告，估损金额为85714元，被告交纳公估费用6000元。
本院认为，原告的冀Ｆ×××××小型轿车在被告深泽人保公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，保险合同依法成立，合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生了交通事故，属于保险责任，被告深泽人保公司应按法律规定和合同约定对原告车辆的损失予以赔偿。
经原、被告双方同意，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告冀Ｆ×××××小型轿车的车损作出公估报告，该鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，本院确认其证明力。故本院认定原告冀Ｆ×××××小型轿车在此次交通事故中的损失为85714元。公估费是为查明事故车辆损坏程度所支付的必要的、合理的费用，公估费6000元被�已经交纳。原告主张的河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估费4600元，因本院未采信该公估结果，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司赔偿原告齐良子保险金85714元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告齐良子其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司负担971.5元，原告齐良子承担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯银霞
二〇一六年八月十一日
书记员 韩 贺
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终143号
原公诉机关漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某盛，男，1964年12月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因犯开设赌场罪于2012年3月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期至2013年3月19日止。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月15日被取保候审，2014年4月10日被监视居住，2015年11月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
原审被告人杨某江，男，1975年10月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审，2014年5月10被监视居住。现在家。
原审被告人罗某雄，男，1978年5月11日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，户籍地漳浦县，现住漳浦县。因犯窝藏罪于2010年7月14日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月7日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月10日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2014年4月26日被监视居住，同年12月18日被逮捕，2015年9月27日被取保候审。现在家。
原审被告人郑某宾，男，1987年2月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月10日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年4月25日被监视居住。现在家。
原审被告人陈某新，男，1965年10月27日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，户籍地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月12日被取保候审，2014年4月10日被监视居住。现在家。
原审被告人王某平，男，1980年10月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月26日被取保候审，2014年4月23日被监视居住。现在家。
原审被告人林某忠，男，1969年4月12日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，经商，户籍地厦门市思明区，现住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月17日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2014年4月26日被监视居住。现在家。
原审被告人许某铠，男，1991年3月5日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年4月25日被监视居住。现在家。
原审被告人江某，女，1975年11月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，户籍地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2014年5月14日被监视居住。现在家。
原审被告人胡某成，男，1978年12月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，户籍地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月22日被取保候审，2014年5月20日被监视居住。现在家。
原审被告人陈某福，男，1974年11月6日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月9日被取保候审，2014年5月6日被监视居住。现在家。
原审被告人张某琳，男，1990年5月20日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯赌博罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2014年5月6日被监视居住。现在家。
漳浦县人民法院审理漳浦县人民检察院指控原审被告人杨某江、邱某盛、罗某雄、郑某宾、胡某成、陈某新、林某忠、许某铠、王某平、江某、陈某福、张某琳犯开设赌场罪一案，于2015年11月27日作出（2015）浦刑初字第226号刑事判决，判决：一、被告人杨某江犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元；二、被告人罗某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人郑某宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人邱某盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元，撤销前罪缓刑，合并前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；五、被告人陈某新犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；六、被告人王某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；七、被告人林某忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；八、被告人许某铠犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；九、被告人江某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；十、被告人胡某成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；十一、被告人陈某福犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；十二、被告人张某琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；十三、追缴各被告人的违法所得，由收缴机关上缴国库；没收扣押在案的电脑、手机等作案工具。被告人邱某盛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邱某盛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人邱某盛和原审被告人杨某江、罗某雄、郑某宾、胡某成、陈某新、林某忠、许某铠、王某平、江某、陈某福、张某琳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人邱某盛申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邱某盛撤回上诉。
漳浦县人民法院（2015）浦刑初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱火钟
审 判 员 罗德渊
代理审判员 李赏识
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴伟艺
附本案相关法律及司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更501号
罪犯杨衡，男，1990年1月19日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年6月17日作出（2013）黔织刑初字第221号刑事判决，认定被告人杨衡犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年3月23日起至2017年3月22日止。于2013年7月4日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨衡在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨衡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨衡减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2229-1号
申请执行人：吴东辉，男，苗族，1973年2月2日出生，住址：惠州市市辖区大亚湾。
被执行人：韦炳锋，男，壮族，1980年8月9日出生，户籍地：广西都安瑶族自治县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北。
负责人：陈飞龙。
关于吴东辉与韦炳锋、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民三初字第162号民事判决书己经发生法律效力，判决确定中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限内赔偿吴东辉120000元；韦炳锋尚赔付吴东辉7562.34元。本案受理费1534元，由韦炳锋负担。权利人吴东辉于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第2229号。
本案在执行过程中，经查，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于2015年8月18日将案件款120000元支付至本院执行帐户，并登记在（2015）惠阳法民三初字第162号案件名下。
本院认为：因权利人向本院申请执行，请求划拔登记在（2015）惠阳法民三初字第162号案件下的120000元至本案清退，为维护申请执行人的合法权益，应将登记在（2015）惠阳法民三初字第162号案件的赔偿款提取至本案，以清偿本案的赔偿款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将登记在（2015）惠阳法民三初字第162号案件下的赔偿款120000元提取至本案清退，以清偿申请执行人吴东辉的赔偿款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十月二十日
书记员 黄文科
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初3852号
原告：张长荣，男，汉族，1952年12月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，汉族，1966年3月9日出生，住绵阳市涪城区。
被告：李群英，女，汉族，1987年12月31日出生，住绵阳市涪城区。
原告张长荣与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告申请追加李群英为本案被告。因李群英与本案有利害关系，本院依法予以追加李群英为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢忠兴、被告到庭参加了诉讼。被告李群英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款251000元整，并承担利息（按银行同期贷款利率计息），从2015年10月15日起至付清款日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程需要从2012年6月7日至2015年10月15日在原告处借款251000元。双方未约定利息。被告已偿还借款27000元。原告为收回借款扣留了案外人向张勇打的借条。
被告张勇辩称，被告与张长荣等四人因共同做工程在张长荣处拿了钱。后因工程失败，被告向张长荣打了借条。借款应当由合伙做工程的人共同承担。被告已经向原告偿还借款28000元。原告收了案外人打的借条。
本院经审理认定，2012年6月7日，被告张勇向原告出具《借条》一张，载明：今借到张长荣人民币现金120000元。原告提交2015年10月15日的《借款商议》一份，载明：张勇借到张长荣现金131000元。归还本金时间具体期限利息商议。被告张勇在《借款商议》的借款人落款处签字。
本院认为，被告张勇认可《借据》及《借款商议》的借款人签名处均是由其签字。其签字行为应视为对借款的认可，对被告张勇辩解要求合伙人共同承担债务的理由，本院不予采信。被告张勇应当承担偿还借款的义务。被告张勇主张还款28000元，但未举证证明，应当承担举证不能的责任。原告自认被告偿还借款27000，本院予以确认。扣除已偿还款项，被告张勇还应向原告偿还借款224000元。原、被告双方在借款凭据中未约定利息，该借款应视为无息，本院仅支持原告自2017年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。原告收取案外人打的借条，只是为了催促张勇还款，不构成借款抵扣。被告张勇与被告李群英系夫妻关系，被告张勇所负的债务是其与被告李群英在夫妻关系存续期间所负的债务，应当视为共同债务，被告李群英应承担共同偿还的责任。
综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张勇、李群英在本判决生效后10日内向原告张长荣偿还借款本金224000元，并承担该款自2017年7月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。如未在本判决确定的还款之日偿还借款本金，上述利息计算至本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张长荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费2570元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年八月三十日
书记员 陈静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3852号
本院于2017年8月30日对原告张长荣与被告张勇、李群英民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0703民初3852号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0703民初3852号民事判决书中第3页落款时间原为：“二〇一七年八月三十日”现补正为“二〇一七年九月十三日”。
审判员 张莉
二〇一七年九月十三日
书记员 陈静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0703民初3852号本院于2017年8月30日对原告张长荣与被告张勇、李群英民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0703民初3852号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）川0703民初3852号民事判决书中第3页落款时间原为：“二〇一七年八月三十日”现补正为“二〇一七年九月十三日”。审判员  张莉二〇一七年九月十三日书记员  陈静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初3852号原告：张长荣，男，汉族，1952年12月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：谢忠兴，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，汉族，1966年3月9日出生，住绵阳市涪城区。被告：李群英，女，汉族，1987年12月31日出生，住绵阳市涪城区。原告张长荣与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告申请追加李群英为本案被告。因李群英与本案有利害关系，本院依法予以追加李群英为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢忠兴、被告到庭参加了诉讼。被告李群英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款251000元整，并承担利息（按银行同期贷款利率计息），从2015年10月15日起至付清款日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程需要从2012年6月7日至2015年10月15日在原告处借款251000元。双方未约定利息。被告已偿还借款27000元。原告为收回借款扣留了案外人向张勇打的借条。被告张勇辩称，被告与张长荣等四人因共同做工程在张长荣处拿了钱。后因工程失败，被告向张长荣打了借条。借款应当由合伙做工程的人共同承担。被告已经向原告偿还借款28000元。原告收了案外人打的借条。本院经审理认定，2012年6月7日，被告张勇向原告出具《借条》一张，载明：今借到张长荣人民币现金120000元。原告提交2015年10月15日的《借款商议》一份，载明：张勇借到张长荣现金131000元。归还本金时间具体期限利息商议。被告张勇在《借款商议》的借款人落款处签字。本院认为，被告张勇认可《借据》及《借款商议》的借款人签名处均是由其签字。其签字行为应视为对借款的认可，对被告张勇辩解要求合伙人共同承担债务的理由，本院不予采信。被告张勇应当承担偿还借款的义务。被告张勇主张还款28000元，但未举证证明，应当承担举证不能的责任。原告自认被告偿还借款27000，本院予以确认。扣除已偿还款项，被告张勇还应向原告偿还借款224000元。原、被告双方在借款凭据中未约定利息，该借款应视为无息，本院仅支持原告自2017年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。原告收取案外人打的借条，只是为了催促张勇还款，不构成借款抵扣。被告张勇与被告李群英系夫妻关系，被告张勇所负的债务是其与被告李群英在夫妻关系存续期间所负的债务，应当视为共同债务，被告李群英应承担共同偿还的责任。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张勇、李群英在本判决生效后10日内向原告张长荣偿还借款本金224000元，并承担该款自2017年7月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。如未在本判决确定的还款之日偿还借款本金，上述利息计算至本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张长荣的其他诉讼请求。本案案件受理费2570元，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年八月三十日书记员  陈静
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1947号
原告:刘成军，男，1972年9月7日生，维吾尔族。
被告:张云才，男，1971年1月4日生，汉族。
原告刘成军与被告张云才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘成军于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成军负担。
审判员 毛克信
二〇一七年十月二十三日
书记员 史丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执980号
申请执行人：胡连斌，男，1947年2月15日出生，安徽××集团退休职工，现住安徽省合肥市包河区。
被执行人：何朝云，女，1966年5月27日出生，无业，现住安徽省长丰县。
被执行人：李立，男，1969年8月12日出生，无业，现住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：董光霞，女，1970年1月1日出生，无业，现住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人胡连斌与被执行人何朝云、李立、董光霞民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03825号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱周琼
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第857号
上诉人（原审原告）刘华兰，女，1964年9月11日出生，汉族，退休职工，住南平市延平区。
委托代理人郭德辉，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈寿英，女，1966年8月10日出生，汉族，经商，住建瓯市。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
上诉人刘华兰因民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘华兰于2013年10月7日向陈寿英中国农业银行账号为62×××75的账户中存入6万元，同日陈寿英将该账户内5万元转入账号为62×××17的账户中。后刘华兰于2014年12月9日向福建省南平市延平区人民法院起诉要求陈寿英偿还借款6万元，陈寿英提出管辖异议，该院于2015年1月26日以（2014）延民初字第5278号民事裁定书，裁定将本案移送原审法院处理。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘华兰仅提供银行卡存款凭条予以证明其诉讼主张，但该证据仅能证明其于2013年10月7日向陈寿英的账户内存入6万元之事实，而不能提供证据证明其系基于借贷法律关系或其他法律关系才向陈寿英账户存入该6万元，故刘华兰举有的证据不足以证明双方之间形成了借贷关系，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘华兰的诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由刘华兰负担。
上诉人刘华兰上诉称，上诉人受案外人李杰的委托将投资款汇入被上诉人个人账户，双方形成投资委托关系。如果被上诉人拒绝承认60000元系投资款项，又不能说明款项的真实去向，被上诉人出借账户的行为违法，应承担过错赔偿责任。请求：撤销原审判决，发回重审或者改判被上诉人归还上诉人投资款项60000元及占用费（从2013年10月7日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人陈寿英答辩称，上诉人刘华兰的款项是出借给李杰的，上诉人刘华兰应当向李杰主张权利。
经审理查明，对原审查明认定的事实，双方没有异议，本院予以确认。二审，双方认可2013年10月7日，陈寿英将剩余的10000元也转出了自己账户。另外，证人李杰二审证实6万元系李杰向上诉人所借，双方当事人对此亦表示认可，本院予以确认。
本院认为，被上诉人收取该笔60000元款项系代收行为，不构成出借银行账户行为，上诉人不能仅据此要求被上诉人承担归还责任。本案现已查明，上诉人出借6万元借款的对象是案外人李杰，根据合同相对性，上诉人应当向案外人李杰主张权利。上诉人向被上诉人主张权利，没有法律和事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人刘华兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵洪顺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01889号
原告刘静，女，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆苏特尔电子商务有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路7号15-9#，组织机构代码06827396-1。
法定代表人薛宏兵，董事长。
原告刘静与被告重庆苏特尔电子商务有限公司（以下简称苏特尔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘静，被告苏特尔公司法定代表人薛宏兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘静诉称，原告于2013年8月28日进入被告公司工作，担任商品部总监助理一职。于2013年10月11日双方签订劳动合同，约定原告正常工作时间月工资试用期2500元，转正3000元整。2013年10月以后，被告开始拖欠原告工资，其中10月2451.92元，11月2826.92元，12月2423.07元，共计7701.91元。原告多次催促，被告仍拒不支付，请求法院判决：被告支付原告工资7701.91元。
被告苏特尔公司辩称，一、原告所述签订劳动合同及拖欠工资情况属实。但被告公司于2013年12月17日被重庆市公安局进行搜查，停止了经营。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第12条之规定，本案应中止审理。二、10月、11月应当向原告支付全部工资，但是因为公司经营困难，12月9日就停业了，所以12月的工资只应该发726.92元。
经审理查明，2013年8月28日，刘静进入苏特尔公司工作，担任商品部总监助理一职。2013年10月11日，双方签订了书面劳动合同，约定刘静月工资为试用期2500元，转正3000元整。2013年10月以后，苏特尔公司一直拖欠刘静工资，截至2013年12月25日，累计拖欠工资7701.91元。2013年12月27日，刘静向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。该院逾期未作出决定并于2014年1月7日出具《证明》，刘静遂以本案请求向本院起诉。
上述事实，有《劳动合同书》、收件回执、证明以及原、被告陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动者向用人单位追索劳动报酬，与被告所涉经济犯罪无关。此外，本案并无《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当中止审理的情形。故被告辩称本案应当中止审理，没有依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，双方对拖欠工资的事实没有争议。虽然被告辩称2013年12月9日后因经营困难停业，但并未举示证据证明，且经营困难停业也不是不支付工资的正当理由。因此，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告应当立即向原告支付工资7701.91元。
综上所述，原告刘静的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆苏特尔电子商务有限公司在本判决生效后立即支付原告刘静工资7701.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告重庆苏特尔电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐晨峰
二〇一四年四月十六日
书记员 黄 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10993号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：董金罗，男，1982年09月04日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董金罗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董金罗系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,517.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,517.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董金罗，男，1982年09月04日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董金罗信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董金罗系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,517.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,517.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初942号
原告:李清友，男，1971年2月20日出生，汉族，住云
南省昆明市晋宁区六街镇大庄村委会大庄村721号，身份证
号码：530122197102202316。
委托诉讼代理人段安平、刘玥彤，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南润达建设工程有限公司，住所地云南省昆明市昌源中路美丽新世界40幢101号商铺。
法定代表人：唐国权，系公司经理。
被告：云南润达建设工程有限公司晋宁县六街镇高标准农田建设工程项目部,住所地云南省昆明市晋宁区六街镇。
负责人：向亚明,项目部经理。
本院在审理原告李清友诉被告云南润达建设工程有限公司、云南润达建设工程有限公司晋宁县六街镇高标准农田建设工程项目部运输合同纠纷一案中，原告李清友于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
准予原告李清友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清友承担。
审 判 长 李浩玲
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 闫灵艳
二〇一七年五月三十日
书 记 员 安宇恒
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1240号
原告时某甲，男，1981年2月16日出生，回族。
委托代理人李申，河南省日月星律师事务所律师。
被告辛某某，女，1975年3月7日出生，回族。
原告时某甲与被告辛某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时某甲及委托代理人李申、被告辛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，双方于1998年农历9月初6举行结婚典礼，双方于××××年××月××日生育长子时某乙，××××年××月××日生育次子时某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，没有感情基础，双方经常生气打架。原、被告夫妻感情彻底破裂，无法生活下去。请求1、与被告离婚；2、婚生子时某乙、时某丙由原告抚养。
被告辛某某辩称，原告诉状所说不属实，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，1996年10月份原、被告经人介绍认识，1998年10月25日举行结婚典礼同居生活，××××年××月××日生育长子时某乙，××××年××月××日生育次子时某丙。××××年××月××日补办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本、结婚证、证人证言等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且共同生活有一定时间，应认定夫妻感情尚可，夫妻关系仍有缓和余地。原告主张夫妻感情已名存实亡缺乏相应依据，本院不予认定。着眼于家庭和睦、社会和谐，应给予原、被告夫妻一定时间深思熟虑。因此，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告时某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告时某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年六月二十日
书记员 崔为涵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2631号
原告：江苏富奥电梯有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口恬庄村太平六组。
法定代表人：潘卫国,该公司董事长。
委托代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
被告：安徽省快速富佳电梯有限公司,住所地安徽省滁州市西门子路46号明珠园小区9号楼。
法定代表人：杨伟成。
被告：安徽省快速富佳电梯有限公司销售分公司,住所地安徽省滁州市西门子路46号明珠园小区9号楼。
法定代表人：杨伟成。
原告江苏富奥电梯有限公司与被告安徽省快速富佳电梯有限公司、安徽省快速富佳电梯有限公司销售分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告江苏富奥电梯有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏富奥电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏富奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2450元，由原告江苏富奥电梯有限公司负担。
审判员 褚军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈璞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00716号
申请执行人刘伟，男，1972年4月14日出生，汉族。
被执行人李志远，男，1978年4月23日出生，汉族。
本院在执行刘伟申请执行李志远民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00716号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00716号
申请执行人刘伟，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人李志远，男，1978年4月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行刘伟申请执行李志远民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00716号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 朱俊峰
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 军
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第586号
申请执行人李平，女，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人马参军，又名马振军，男，汉族。
本院执行李平诉马参军建设设备租赁合同纠纷一案过程中查明，被执行人马参军无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1288号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一五年十二月十日
书记员 苗 玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3354号
原告：范超，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘阿峰，男，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王方圆，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，系刘阿峰妻子。
原告范超与被告刘阿峰、王方圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2016年9月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告范超到庭参加诉讼，被告刘阿峰、王方圆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告向原告借款20000元，约定相应利息、违约金，并出具一张借条。借款到期后，原告多次追要，被告以各种理由迟迟不还。故原告向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款20000元、利息2520元（计算至2016年6月4日，以后的利息计算至本金还清时止）及违约金1000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其上述诉讼请求，向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格。
2、借条一张，表明被告刘阿峰于2014年9月4日向原告范超借款20000元并约定利息及违约金的事实。
3、被告的身份证、户口本和结婚证复印件，表明两被告的自然状况和诉讼主体资格，两被告系夫妻关系。
4、证人安某、范某的证词，表明被告刘阿峰向原告范超借款20000元的事实。
被告刘阿峰、王方圆未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：2014年9月4日，被告因做生意需要资金向原告借款20000元，并出具借据一张。借条载明：“因做生意周转进货，恳求范超借给本人人民币贰万元整。定于2014年10月4号归还。按银行贷款利息，如违约一天，自愿承担违约金的5%。借款人刘阿峰，担保人王方圆，借款日期2014年9月4号。”后原告多次向被告催要，被告以种种理由不还借款。故原告向法院起诉。在审理过程中，原告请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，利息1773元（按2014年的银行利率，6个月以内年利率5.6%计算，从借款之日至2016年6月4日，以后的利息算至本金还清之日止）；本案诉讼费用由被告负担；违约金原告自愿放弃。
上述事实，有原告陈述、证人证言及本院依法认定的证据在卷证明。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘阿峰未履行还款义务，其行为违法；被告王方圆自愿为该借款提供担保，依法应当承担担保责任。原告合理的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘阿峰、王方圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其本人已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘阿峰于本判决生效之日起10日内偿还原告范超借款本金20000元，利息1773元（以后的利息按同期银行利率计算至本金还清时止），合计21773元；被告王方圆承担连带责任。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告刘阿峰、王方圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 臧华杰
审 判 员 杨玉岭
人民陪审员 陈东海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 廖梅馨
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民事裁�书
（2016）皖1221民初3354号
原告：范超，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘阿峰，男，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王方圆，女，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，系刘阿峰妻子。
原告范超与被告刘阿峰、王方圆民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 牛 震
二〇一六年九月三十日
书记员 吴旭丽
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执281-1号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人兰川，男，汉族，1989年4月16日出生。
被执行人自贡市鼎盛汽车贸易有限公司。
法定代表人陈拥军，该公司总经理。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院（2015）大民二初字第36号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司的财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
自贡市大安区农村信用合作联社依据（2015）大民二初字第36号民事判决书申请执行兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑磊
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执281-1号
申请人自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区。
法定代表人邓阳松，理事长。
被执行人兰川，男，汉族，1989年4月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人自贡市鼎盛汽车贸易有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人陈拥军，该公司总经理。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，根据本院（2015）大民二初字第36号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司的财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
自贡市大安区农村信用合作联社依据（2015）大民二初字第36号民事判决书申请执行兰川、自贡市鼎盛汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郑磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3625号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该公司员工。
委托代理人：李圆，该公司员工。
被告：庄新宝，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告广发银行股份有限公司诉被告庄新宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52015213＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达35172.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款35172.74元（暂计至2013年4月11日，本金为24284.19元、利息为7405.55元、滞纳金为3223元、年费260元），从2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52015213＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度28000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支35172.74元（其中本金24284.19元、利息7405.55元、滞纳金3223元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄新宝向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24284.19元及利息、滞纳金、超额金（截至2013年4月11日止的利息为7405.55元、滞纳金为3223元、年费260元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费679元，由被告庄新宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 汤晓亮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00455号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城××西路1号。
法定代表人郑淮，该行董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告丁后前。
被告万翠红。
被告金湖县中汇投资有限公司，住所地金湖县衡阳南路东侧。
法定代表人孙红军，该公司总经理。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告丁后前、万翠红、金湖县中汇投资有限公司（以下简称中汇公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告丁后前、万翠红、中汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告丁后前、万翠红在原告处借款500000元，由被告中汇公司提供担保，贷款到期后，被告丁后前、万翠红未归还全部欠款，被告中汇公司也未承担保证责任。现请求：1、判令被告丁后前、万翠红立即偿还原告贷款本金299293.95元及利息（2012年9月12日至2013年9月11日按年利率9.828%计算，2013年9月12日至实际还款之日按年利率12.7592%计算）；2、被告中汇公司对上述欠款承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：被告丁后前、万翠红身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、欠息凭证、被告中汇公司工商档案各一份，证明被告丁后前、万翠红向原告借款500000元，被告中汇公司为该笔借款向原告提供担保的事实。
被告丁后前、万翠红、中汇公司未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2012年9月12日，原告和被告丁后前、万翠红、江苏中汇担保有限公司签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告江苏中汇担保有限公司为被告丁后前、万翠红在原告处自2012年9月12日至2013年9月11日期间的最高本金余额500000元范围内的借款向原告提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。2012年9月12日，被告丁后前、万翠红立借款借据，原告向其发放500000元贷款，借款期限从2012年9月12日至2013年9月11日，贷款利率为年利率9.828％。贷款到期后被告丁后前、万翠红仅归还贷款本金200706.05元，对于剩余借款本金299293.95元及利息被告丁后前、万翠红未归还，被告江苏中汇担保有限公司也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
另查明，2014年10月23日，江苏中汇担保有限公司变更为金湖县中汇投资有限公司。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告丁后前、万翠红履行了发放贷款义务后，被告丁后前、万翠红作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告中汇公司作为保证人，在被告丁后前、万翠红未履行还款义务的情况的下，应按照合同约定承担连带保证责任。综上，三被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁后前、万翠红、中汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁后前、万翠红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金299293.95元及利息（2012年9月12日至2013年9月11日按年利率9.828%计算，2013年9月12日至实际还款之日按年利率12.7592%计算）；
二、被告金湖县中汇投资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，减半收取2895元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费5790元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36034号
原告：周寅，男，1986年11月24日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾天成，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告：季寒，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周寅与被告季寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅、陆波静和人民陪审员顾玲玲组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告周寅的委托诉讼代理人顾天成到庭参加诉讼。被告季寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周寅诉称，2016年3月18日，被告以生意周转为由向原告借款100万元(人民币，下同)，约定借款期限自2016年3月18日至2016年3月27日止，按月利率1.5%计息。若被告逾期归还借款本息，应按借款总额的0.02%每日向原告支付滞纳金及逾期付款违约金等。原告于2016年3月18日以银行转账的方式支付了该笔款项，且被告签署确认收到该笔款项的收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍分文未还，故请求：1、判令被告归还原告借款100万元；2、判令被告支付原告以100万元为本金自2016年3月18日起至2016年3月27日止按月利率1.5%计算的利息；3、判令被告支付原告以100万元为本金自2016年3月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金及逾期付款违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告季寒未具答辩。
经审理查明，2016年3月18日，被告作为甲方借款人与原告作为乙方出借人签订《借款合同》一份，约定甲方因生意周转需要及用途向乙方借款人民币壹佰万元整(1,000,000.00元)，借款期限为十天，自2016年3月18日起至2016年3月27日，借款的月利率为1.5%，自甲方借款之日起计息。对违约责任约定为如甲方未按合同约定的还款期限偿还借款或支付利息的，则甲方应按借款总额的0.02%/日向乙方支付滞纳金及逾期付款违约金等内容。同日，原告通过其在中国工商银行的账户向被告的银行账户转账100万元。同日，被告向原告出具收款收据一份，载明“兹收到出借人周寅转付给本人的款项计人民币1,000,000.00元整(大写壹佰万元整)。本人确认已收到”，被告在该收据上签名并署身份证号码、联系地址、联系电话及签收时间。现因被告未按约归还，原告催款无着，故诉求本院解决。
上述事实，由当事人的当庭陈述、借款合同、收款收据、中国工商银行转账凭证等证据证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款100万元由借款合同、收款收据和银行转账凭证证实，现被告借款后未按约归还，违反了原、被告之间的约定，故原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告按双方的约定主张借款期间的利息，并无不当，本院予以支持。对于原告主张自2016年3月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金及逾期付款违约金的请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告季寒经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季寒于本判决生效之日起十日内归还原告周寅借款100万元；
二、被告季寒于本判决生效之日起十日内支付原告周寅以100万元为本金自2016年3月18日起至2016年3月27日止按月利率1.5%计算的利息；
三、被告季寒于本判决生效之日起十日内支付原告周寅以100万元为本金自2016年3月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金及逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,845元(原告周寅已预交)，由被告季寒负担，被告季寒负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 陆波静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）廊行终字第169号
上诉人（原审原告）李宏岩。
被上诉人（原审被告）三河市公安局。
法定代表人付立军，任局长。
委托代理人田延东，三河市公安局干警。
上诉人李宏岩因三河市公安局作出的三公（李）行罚决字（2014）第0650号《公安行政处罚决定书》一案，不服三河市人民法院作出的（2015）三行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告三河市公安局经过调查取证，证实宋美兰与丈夫李友和肖志江及妻子李荣侠双方撕扯、殴打在一起，双方身体均不同程度受伤；原告还请求对肖飞龙进行行政处罚及对肖志江进一步作出罚款及拘留的处罚，因证据不足而不予支持。被告作出的三公（李）行罚决字（2014）第0650号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。判决驳回原告李宏岩的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院认定事实错误。上诉人请求撤销一审判决。
经审理查明，2014年5月18日14时许，李友和妻子宋美兰因三河市李旗庄镇李民庄村肖志江家将其种植的玉米苗用石料压毁，到肖志江家门前的街道上撒粪，肖志江与妻子李荣侠出来与宋美兰和李友双方撕扯、殴打在一起，期间宋美兰的儿子李宏岩来到现场劝架时与肖志江撕扯在一起。双方身体均不同程度受伤。2014年6月30日三河市公安局法医损伤检验鉴定室对宋美兰的伤情鉴定意见是轻微伤。2014年8月13日三河市公安局依据宋美兰、李友、李宏岩的陈述和申辩，肖志江、李荣侠的陈述和申辩、证人证言、李友的东杉医院诊断证明、伤情照片、宋美兰的伤情照片、东杉医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书、肖志江和李荣侠的伤情照片、河北省三河市医院诊断书、李宏岩的伤情照片、现场照片等证据作出对李宏岩处罚款伍佰元的处罚。上诉人对被上诉人作出的处罚决定书不服向廊坊市公安局提起行政复议，廊坊市公安局于2014年10月16日作出行政复议决定书，维持被上诉人对上诉人作出的公安行政处罚决定。上诉人对此不服向法院提起行政诉讼。
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，被上诉人三河市公安局经过调查取证，证实李友及妻子宋美兰因在肖志江家门前的街道上泼粪与肖志江及妻子李荣侠双方撕扯、殴打在一起，期间宋美兰的儿子李宏岩来到现场劝架时与肖志江撕扯在一起，双方身体均不同程度受伤；三河市公安局对上述5人分别作出罚款伍佰元的行政处罚决定书。上诉人请求对肖志江之子肖飞龙进行处罚及对肖志江进一步处罚，但没有提供足够的证据。被上诉人作出的三公（李）行罚决字（2014）第0650号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
助理审判员 王海英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 堃
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324行审67号
申请执行人：竹溪县卫生和计划生育局。地址：竹溪县。
法定代表人：刘某乙，该局局长。
被执行人：张某，男，汉族，农民。
被执行人：刘某甲，女，汉族，农民。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2016年7月28日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局于2015年12月23日作出对被执行人张某、刘某甲夫妇征收社会抚养费30630元的竹溪县计生征决（2015）第233号征收社会抚养费决定一案。
本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2015）第233号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2015）第233号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2015）第233号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁友才
审 判 员 龚 金
人民陪审员 郭元兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 李云霞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执109号
申请执行人俞淙。
被执行人林忠鲁。
申请执行人俞淙与被执行人林忠鲁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月13日作出的（2015）舟普商初字第827号民事判决书已经发生法律效力。权利人俞淙于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人林忠鲁在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人俞淙于2016年4月13日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人俞淙在本案中的债权已受偿600元，未受偿199400元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执109号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月十三日
代书 记员 严文寅
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审174号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人林荣江，男，1963年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新森公林罚决字[2016]第04029号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
2016年9月19日龙岩市新罗区林业局作出龙新森公林罚决字[2016]第04029号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人林荣江于2016年9月未经审核，擅自在龙岩市新罗区适中镇象山村“西坑头”山场（022林班15大班110①小班）挖山建化粪池，改变林地面积71平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人林荣江作出如下行政处罚：1、责令限期恢复林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计710元。2016年9月19日该决定书依法送达给被执行人林荣江。被执行人林荣江在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，2016年10月6日被执行人林荣江缴交罚款710元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人林荣江将林地恢复原状。在本院审查过程中，被执行人林荣江未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新森公林罚决字[2016]第04029号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人林荣江不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人林荣江恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 吕晓红
审判员 陈 陆
二〇一七年九月十九日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。