吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终204号
上诉人（原审被告）：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地长春市南环城路190号。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：徐超，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：许艳欣，吉林恒连律师事务所律师。
原审第三人：中国光大银行股份有限公司长春长影支行，住所地长春市红旗街765号。
主要负责人：王广庆，行长。
委托诉讼代理人：刘风群，该行员工。
委托诉讼代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称长春绿洋公司）因与被上诉人徐超、原审第三人中国光大银行股份有限公司长春长影支行（以下简称长影支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长春绿洋公司上诉请求：撤销一审判决第六、七项，依法改判长春绿洋公司不承担代办费、公证费1050元、违约金按照日万分之零点一的标准支付，一二审案件诉讼费用由徐超负担。事实和理由：1.代办费、公证费1050元并非长春绿洋公司收取，不应由长春绿洋公司返还。2.按照合同第九条第二款的约定，长春绿洋公司应当按照日万分之零点一的标准支付违约金。
徐超辩称：代办费、公证费是基于购房实际发生的费用，是长春绿洋公司收取的，因长春绿洋公司逾期交房构成违约，其应当赔偿违约损失。日万分之零点一的标准计算违约金过低，依法应于调整。
长影支行：不发表意见。
徐超向一审法院起诉请求：1.解除徐超与长春绿洋公司签订的《商品房买卖合同》；2．解除徐超与长影支行签订的《个人贷款合同》；3．要求长春绿洋公司返还购房首付款1525263元；4．要求长春绿洋公司返还徐超已偿还的贷款本金及利息（具体数额以银行核算为准）；5．要求长春绿洋公司偿还长影支行全部剩余贷款本金及利息（具体数额以银行核算为准）；6.要求长春绿洋公司返还徐超已交纳的代办费1000元、公证费50元、预告费495元、工本费495元、抵押手续费1216元、物业维修基金17475元、印花税1528元、契税152264元，共计174523元；7.要求长春绿洋公司给付徐超违约金（比例由1%调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自交付购房首付款时至实际返还时止的利息损失、房屋升值给徐超造成的损失、延迟交房后徐超租赁其他房屋的租金损失之和的1.3倍计算）；8.诉讼费用由长春绿洋公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月2日，徐超与长春绿洋公司签订《商品房买卖合同》一份，约定徐超以银行按揭贷款方式购买了长春绿洋公司开发建设的新里*中央公馆B区二期、三期第B7、B8、B9、B10、B11-Ⅱ、Ⅲ幢0单元107号房，建筑面积139.80平方米、单价21783元、总房款3045263元。同时约定2014年12月31日交房。合同第九条约定：“……出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。……”合同签订后，徐超交纳了购房首付款1525263元；交纳了代办费1000元、公证费50元、预告费495元、工本费495元、抵押手续费1216元、物业维修基金17475元、印花税1528元、契税152264元。
2013年12月18日，徐超与长春绿洋公司及长影支行签订《个人贷款合同》一份，徐超向长影支行借款152万元作为购买上述房屋的房款，并用上述房屋作为抵押，长春绿洋公司作为保证人。贷款期限120个月，自2013年12月18日起至2023年12月18日止，合同同时约定贷款利率及罚息利率。合同签订后长影支行向徐超实际发放贷款152万元，徐超按合同约定对借款本息进行足额偿还。现合同约定的房屋交付日期已过，长春绿洋公司未能按照《商品房买卖合同》的约定，在2014年12月31日前将商品房交付徐超使用，逾期日期已远超出90日。
一审法院认为，徐超、长春绿洋公司于2013年12月2日签订的《商品房买卖合同》及徐超、长春绿洋公司和长影支行于同年12月18日签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，且已履行，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。现长春绿洋公司未按合同约定交付房屋，致使合同解除条件成就，徐超主张解除《商品房买卖合同》符合合同约定及相关法律规定，依法应予支持。因《商品房买卖合同》解除，致使徐超贷款目的不能实现，故徐超要求解除《个人贷款合同》符合法律规定，依法应予支持。基于上述两份合同的解除是因为长春绿洋公司的违约造成，故长春绿洋公司应承担返还徐超已缴纳的购房首付款，返还徐超已缴纳的相关税费、杂费，偿还徐超已付银行贷款本金及利息的义务，同时向长影支行承担偿还徐超剩余银行贷款本金及利息损失的义务。因长春绿洋公司逾期交房构成违约，应承担向徐超违约责任，徐超主张已付首付款银行同期贷款1.3被利息损失，符合法律规定，依法应予支持。关于长春绿洋公司抗辩双方签订补充协议中约定逾期交房，任何一方无权解除合同一节，因该条款排除了对方主要权利，为格式条款，应属无效，故长春绿洋公司该项抗辩理由不予支持。关于长春绿洋公司抗辩徐超解除权行使期限已过，不再享有解除权一节，因该房屋目前尚未交付，逾期交房违约行为仍在持续状态，故长春绿洋公司该项抗辩理由，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告徐超与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于2013年12月2日签订的《商品房买卖合同》；二、解除原告徐超与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司及第三人中国光大银行股份有限公司长春长影支行于2013年12月18日签订的《个人贷款合同》；三、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还原告徐超购房首付款人民币1525263元；四、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还原告徐超已偿还的本次贷款本金及利息（具体数额以银行核算为准）；五、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即偿还第三人中国光大银行股份有限公司长春长影支行本次贷款全部剩余本金及利息损失（具体数额以银行核算为准）；六、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还原告徐超已交纳的代办费、公证费、预告费、工本费、抵押手续费、物业维修基金、印花税、契税等共计人民币174523元；七、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付原告徐超违约金（违约金以首付款1525263元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10049元，由被告绿地集团长春绿洋置业有限公司负担（原告已垫付）。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，1.代办费、公证费1050元由长春信瑞和房地产投资咨询服务有限公司出具收据并加盖现金收讫印章。2.二审庭审中长春绿洋公司、徐超双方均同意按照合同约定的总房款百分之一标准支付违约金。
本院认为：1050元的代办费、公证费由案外人长春信瑞和房地产投资咨询服务有限公司出具收据并加盖公章，徐超并未能提交证据证实该笔费用由长春绿洋公司收取，亦未能提交证据证实其与长春绿洋公司存在代办关系，故该笔费用不应由长春绿洋公司返还。双方签订的《商品房买卖合同》约定：“买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”，长春绿洋公司、徐超双方均认可按照合同约定的总房款百分之一标准支付违约金，故本院确认长春绿洋公司支付徐超违约金数额为：30452.63元（3045263×0.01=30452.63）。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3638号民事判决第一、二、三、四、五项；
二、变更长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3638号民事判决第六项为：上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即返还被上诉人徐超已交纳的预告费、工本费、抵押手续费、物业维修基金、印花税、契税等共计人民币173473元；
三、变更长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3638号民事判决第七项为：上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人徐超违约金30452.63元。
一、二审案件受理费17960元，由上诉人绿地集团长春绿洋置业有限公司负担16844元，被上诉人徐超负担1116元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年一月十八日
书 记 员 陈 钢