广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第376号
原告鲜秀梅，女，汉族，公民身份号码×××2883，住四川省营山县。
委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。
被告何锦富，男，汉族，公民身份号码×××8072，住珠海市斗门区。
委托代理人黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人曾伟，广东腾锐律师事务所律师。
原告鲜秀梅诉被告何锦富民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，被告何锦富于2015年5月15日提出管辖权异议，本院审理后裁定驳回异议，被告何锦富不服，上诉至珠海市中级人民法院。珠海市中级人民法院于2015年9月1日裁定驳回被告何锦富的上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员周莉适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告鲜秀梅的委托代理人刘天军、被告何锦富的委托代理人黄庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜秀梅诉称：被告于2013年12月1日向原告借款人民币50000元，并于2014年2月17日向原告出具借条确认这一借款事实，并承诺每月还10000元给原告，若未按时还款，则按月息2分计算利息，但被告借款至今分文未偿。故原告起诉至本院，诉请：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及自2013年12月1日起按月息2分的标准向原告支付利息至实际还清之日止（利息暂计至2015年4月1日为人民币16000元），此项暂合计为人民币66000元；2.本案全部诉讼费均由被告负担。
原告为其诉称向本院提交了借条予以佐证。
被告何锦富辩称：一、被告向原告借款50000元，向案外人杨碧花借款20000元，两笔借款合计70000元，都是通过案外人鲜秀丽收取的；二、上述两笔借款被告已经陆续偿还，其中委托被告的朋友李宏斌以银行转账的形式还了10000多元，委托被告的配偶文晓辉以银行转账的形式支付了20000多元，被告自己在2014年年底及2015年年初也支付了约50000元的还款，具体的还款数额以被告申请法院调取的银行转账记录为准；三、涉案借款产生时，被告与案外人鲜秀丽是同居男女朋友关系，涉案借款的用途是给案外人鲜秀丽开办的公司作为资金周转。实际上是借款交付在先，后期公司经营不善被注销，被告迫于压力才书写的借条。
被告为其辩称向本院提交了借记卡账户历史明细清单（中国工商银行）、银行卡客户交易查询（中国建设银行）、证明书、李宏斌身份证复印件、银行历史交易明细清单（招商银行、平安银行）、证明、文晓辉身份证复印证、结婚证、拉卡拉交易明细、银行历史交易明细清单（中国建设银行、中国银行、中国工商银行、平安银行）、应诉通知书、短信记录予以佐证。
应被告申请，本院调取了案外人鲜秀丽的中国工商银行账户（账号62×××97）与被告在2014年12月1日至2015年2月20日期间的历史交易流水、案外人鲜秀丽的中国光大银行账户（账号62×××20）在2014年2月26日至2014年7月9日期间与被告的配偶文晓辉的历史交易流水、案外人鲜秀丽的中信银行账户（账号62×××19）在2014年2月与被告的配偶文晓辉的历史交易流水。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能够证明案件的相关事实，本院对其证明力予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。被告提交的李宏斌的证明书、以及文晓辉的证明，属于书面证人证言，但该二人并未出庭作证，无法核实上述证人证言的真实性，故对于上述两份证据，本院不予认可。除此之外，被告提交的其他证据，均无法证明与本案具有关联性，本院不予认可。
经审理查明：原告鲜秀梅与案外人鲜秀丽是姐妹关系。被告与案外人鲜秀丽于2013年1月左右同居，2015年3月左右分手。在同居期间，二人生育一子名为何乐。2014年2月17日，被告向原告出具借条一份，正文内容为：“本人何锦富借鲜秀梅伍万圆正，小写50000.00元，2013.12.1。借款人：何锦富，2014.2.17，××，以上均为人民币，以上以每月还一万如未达到按月利息2分计算，何锦富，2014.2.17”。双方无书面约定具体的还款日期。被告借款至今未偿还本金和利息，原告遂诉至本院。
本院认为：关于借款关系的成立。被告向原告借款后，亲笔书写借条给原告，双方之间建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，应受法律保护。被告辩称已经全额偿还了涉案借款本金及利息，大部分还款通过其朋友李宏斌和配偶文晓辉银行转账到案外人鲜秀丽的帐户完成，但被告并未提供证据证明其与原告之间曾有书面或者口头约定将还款打入案外人鲜秀丽的账户。且根据被告的陈述，其系多次陆续偿还借款，但被告既未在部分还款时，要求出借人出具收条以证明还款的事实，也未在已经全额清偿借款后，向出借人要回借条原件，不符常理。根据被告提交的银行历史交易明细清单及被告申请本院调取的证据显示，案外人鲜秀丽与被告以及案外人文晓辉、李宏斌之间曾经有过资金往来，但由于案外人文晓辉、李宏斌并未作为证人出庭作证，无法证明其二人向案外人鲜秀丽转账的用途系用于被告向原告还款。此外，被告向案外人鲜秀丽的账户转账的行为，发生在二人同居关系存续期间内，二人育有一子。根据生活常理可知，二人在同居期间存在经济往来关系，是极其正常的，但有关经济往来款项的性质，存在多种可能性，不必然是因民间借贷关系而产生，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法单凭转账记录推断出被告的转账行为系用于偿还欠原告的借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由于原告否认被告已清偿借款，而被告亦未能提供证据证明其已经履行了还款义务，应当承担不利的法律后果，依本案现有的证据，本院认定被告应向原告偿还借款本金50000元。
关于利息的支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告在借条中约定“每月还一万，如未达到按月利息2分计算”，现被告并未依约按时还款，原告主张50000元借款本金的利率按月息2分计算，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何锦富于本判决生效之日起七日内偿还原告鲜秀梅借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按照月息2分从2014年2月17日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元（原告鲜秀梅已预交），由被告何锦富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。