wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初646号
原告：王文明，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：段莉（原告妻子），女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：徐来标，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告王文明与被告徐来标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托诉讼代理人段莉到庭参加诉讼，被告徐来标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文明向本院提出诉讼请求：判令徐来标支付货款8000元。事实和理由：徐来标从2013年夏季开始陆续在王文明纸箱店购买纸箱，2015年10月8日经结算，徐来标欠王文明货款10000元，并于当日写下借条一份。之后徐来标支付货款2000元，现尚欠货款8000元未归还。王文明多次要求徐来标支付货款，徐来标均拒绝支付。
徐来标未作答辩。
王文明向本院提供借条一份，借条记载内容为：“兹借到王文明人民币壹万元正。此据，借款人：徐来标，2015年10月8日”，身份证：，以证明徐来标欠王文明货款的事实。
本院认为，本院已将王文明的起诉状副本送达徐来标，徐来标对王文明所述事实未提出书面异议，经本院合法传唤徐来标也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，借条所载借款金额、借款人、借款时间均与王文明诉称相符，王文明提供的借条内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明王文明主张的上述事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：徐来标从2013年夏季开始陆续在王文明纸箱店购买纸箱，2015年10月8日双方结算，徐来标欠王文明货款10000元，并于当日写下借条一份。之后徐来标支付货款2000元，尚欠王文明货款8000元。
综上所述，本院认为，合法的买卖行为应受法律保护。徐来标向王文明购买货物并出具借条，形成买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因徐来标未付货款，引发本起纠纷，责任在徐来标，王文明要求徐来标支付货款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐来标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐来标应于本判决生效后十日内支付王文明货款8000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐来标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘云华
二〇一七年十月十八日
书记员 黄美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费25元，徐来标应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院里心法庭。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初646号原告：王文明，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：段莉（原告妻子），女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：徐来标，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省建宁县。原告王文明与被告徐来标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王文明及其委托诉讼代理人段莉到庭参加诉讼，被告徐来标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文明向本院提出诉讼请求：判令徐来标支付货款8000元。事实和理由：徐来标从2013年夏季开始陆续在王文明纸箱店购买纸箱，2015年10月8日经结算，徐来标欠王文明货款10000元，并于当日写下借条一份。之后徐来标支付货款2000元，现尚欠货款8000元未归还。王文明多次要求徐来标支付货款，徐来标均拒绝支付。徐来标未作答辩。王文明向本院提供借条一份，借条记载内容为：“兹借到王文明人民币壹万元正。此据，借款人：徐来标，2015年10月8日”，身份证：，以证明徐来标欠王文明货款的事实。本院认为，本院已将王文明的起诉状副本送达徐来标，徐来标对王文明所述事实未提出书面异议，经本院合法传唤徐来标也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，借条所载借款金额、借款人、借款时间均与王文明诉称相符，王文明提供的借条内容真实、来源合法，且与本案相关联，能够证明王文明主张的上述事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：徐来标从2013年夏季开始陆续在王文明纸箱店购买纸箱，2015年10月8日双方结算，徐来标欠王文明货款10000元，并于当日写下借条一份。之后徐来标支付货款2000元，尚欠王文明货款8000元。综上所述，本院认为，合法的买卖行为应受法律保护。徐来标向王文明购买货物并出具借条，形成买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因徐来标未付货款，引发本起纠纷，责任在徐来标，王文明要求徐来标支付货款8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐来标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐来标应于本判决生效后十日内支付王文明货款8000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐来标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  刘云华二〇一七年十月十八日书记员  黄美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费25元，徐来标应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据提交给本院里心法庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8051号
原告：董建伟，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈崇德，福建信得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宏生，福建信得律师事务所律师。
被告：张承全，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告董建伟与被告张承全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建伟及委托诉讼代理人陈崇德到庭参加诉讼，被告张承全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建伟向本院提出诉讼请求：1.判令张承全立即向董建伟返还借款本金57900元及计至借款还清之日止的利息（暂计至起诉之日，利息合计25121元，扣除已付的17000元，尚欠利息8121元；起诉之日后，按月利率2%，以本金57900元为基础，计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由张承全承担。事实和理由：2015年6月9日，张承全因资金周转需要向董建伟借款，并于当天向董建伟出具借条，约定如下：借现金人民币6万元，于2015年7月31日前全额归还本金，并口头约定月息2100元。董建伟当天即向张承全转账57900元（即扣除砍头息2100元，实际借款本金按57900元计算）。截至起诉之日，张承全共付息17000元，本金全额未还。经董建伟多次催讨，仍无果。董建伟为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
张承全未作答辩。
在本案审理过程中，董建伟向本院提交证据如下：
1.借条及转账凭证，证明：1.2015年6月9日，张承全向董建伟借款60000元，约定于2015年7月31日前全额归还本金；2.董建伟当天即向张承全转账57900元。
2.微信截图，证明：双方口头约定上述借款月息2100元。
本院认为，由于张承全未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。董建伟提交的证据借条及转账凭证从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定张承全向董建伟借款事实的依据，本院予以采纳。证据微信截图，因微信不是实名制，现董建伟无其他证据佐证微信使用人系张承全，故对证据的关联性本院不予认可。根据以上有效证据及董建伟庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
2015年6月9日，张承全向董建伟出具《借条》，载明：“今向董建伟先生借现金人民币陆万元整，此款于2015年7月31日前全数归还本金。”当日，董建伟向张承全汇款57900元。审理中，董建伟就张承全的还款情况陈述如下：2015年6月9日，出借款项时预先扣除当月利息2100元；2015年7月7日，张承全通过其朋友还款2100元；2016年3月17日，张承全还款6800元；2016年7月18日，张承全的母亲代其还款3000元；2016年8月16日，张承全的母亲代其还款3000元。
本院认为，董建伟与张承全之间的债权债务关系清楚，张承全向董建伟借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。张承全未按约定期限返还借款，系属违约；董建伟诉请张承全归还借款本金合法合理，本院予以支持。现有证据不足以证明双方在借期内约定利息，故利息应自逾期还款之日起按年利率6%计付。实际出借款项57900元扣除2015年7月7日还款2100元，自逾期还款之日（2015年8月1日）起张承全未还借款本金为55800元。以年利率6%按先付息后还本方式扣减刘建忠剩余三次还款后，本院认定截至2016年8月17日，张承全尚欠董建伟借款本金46380元。张承全经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张承全于本判决生效之日起十日内偿还董建伟借款本金46380元及利息（从2016年8月17日起算利息按年利率6%计至款项还清之日止）；
二、驳回董建伟其他诉讼请求。
如果张承全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由张承全负担1015元，由董建伟负担435元。公告费560元，由张承全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 黄小燕
代理审判员 沈 谞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初8051号原告：董建伟，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈崇德，福建信得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宏生，福建信得律师事务所律师。被告：张承全，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告董建伟与被告张承全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建伟及委托诉讼代理人陈崇德到庭参加诉讼，被告张承全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建伟向本院提出诉讼请求：1.判令张承全立即向董建伟返还借款本金57900元及计至借款还清之日止的利息（暂计至起诉之日，利息合计25121元，扣除已付的17000元，尚欠利息8121元；起诉之日后，按月利率2%，以本金57900元为基础，计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由张承全承担。事实和理由：2015年6月9日，张承全因资金周转需要向董建伟借款，并于当天向董建伟出具借条，约定如下：借现金人民币6万元，于2015年7月31日前全额归还本金，并口头约定月息2100元。董建伟当天即向张承全转账57900元（即扣除砍头息2100元，实际借款本金按57900元计算）。截至起诉之日，张承全共付息17000元，本金全额未还。经董建伟多次催讨，仍无果。董建伟为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张承全未作答辩。在本案审理过程中，董建伟向本院提交证据如下：1.借条及转账凭证，证明：1.2015年6月9日，张承全向董建伟借款60000元，约定于2015年7月31日前全额归还本金；2.董建伟当天即向张承全转账57900元。2.微信截图，证明：双方口头约定上述借款月息2100元。本院认为，由于张承全未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。董建伟提交的证据借条及转账凭证从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定张承全向董建伟借款事实的依据，本院予以采纳。证据微信截图，因微信不是实名制，现董建伟无其他证据佐证微信使用人系张承全，故对证据的关联性本院不予认可。根据以上有效证据及董建伟庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：2015年6月9日，张承全向董建伟出具《借条》，载明：“今向董建伟先生借现金人民币陆万元整，此款于2015年7月31日前全数归还本金。”当日，董建伟向张承全汇款57900元。审理中，董建伟就张承全的还款情况陈述如下：2015年6月9日，出借款项时预先扣除当月利息2100元；2015年7月7日，张承全通过其朋友还款2100元；2016年3月17日，张承全还款6800元；2016年7月18日，张承全的母亲代其还款3000元；2016年8月16日，张承全的母亲代其还款3000元。本院认为，董建伟与张承全之间的债权债务关系清楚，张承全向董建伟借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。张承全未按约定期限返还借款，系属违约；董建伟诉请张承全归还借款本金合法合理，本院予以支持。现有证据不足以证明双方在借期内约定利息，故利息应自逾期还款之日起按年利率6%计付。实际出借款项57900元扣除2015年7月7日还款2100元，自逾期还款之日（2015年8月1日）起张承全未还借款本金为55800元。以年利率6%按先付息后还本方式扣减刘建忠剩余三次还款后，本院认定截至2016年8月17日，张承全尚欠董建伟借款本金46380元。张承全经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张承全于本判决生效之日起十日内偿还董建伟借款本金46380元及利息（从2016年8月17日起算利息按年利率6%计至款项还清之日止）；二、驳回董建伟其他诉讼请求。如果张承全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由张承全负担1015元，由董建伟负担435元。公告费560元，由张承全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 航代理审判员  黄小燕代理审判员  沈 谞二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2221号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某兴，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2009年4月9日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年十个月、2011年5月4日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯抢劫罪、盗窃罪于2013年11月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年4月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人韦某兴犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）粤0304刑初1156号刑事判决。原审被告人韦某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年4月21日15时许，被告人韦某兴来到深圳市福田区华强北××数码××号店铺，将被害人马某放在店内办公桌上的一部金色苹果6（64G）手机盗走。被害人马某发现手机被盗后，立即追赶被告人韦某兴。随后，被告人韦某兴在逃至××路时被保安员抓获，涉案手机亦被缴回。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3569元。
原判认定以上事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等。
原审认为，被告人韦某兴无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人韦某兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人韦某兴正值壮年，不脚踏实地奋斗，多次因实施盗窃被处以刑罚，后并无悔改之意，本院量刑时酌情从重处罚。被告人韦某兴已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人韦某兴归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪的表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人韦某兴有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，韦某兴提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，上诉人韦某兴曾因盗窃等故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内仍再盗窃、犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；原审鉴于其犯罪未遂，归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪的表现，已依法对其从轻处罚，量刑适当，故对其再提出从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十月十四日
书记员 邓 娅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1463号
原告：中国银行股份有限公司蕲春支行，住所地：蕲春县漕河镇蕲阳南路。
法定代表人：刘国亮，该行行长。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：吕涛，男，1971年1月10日出生，汉族，住蕲春县。
原告中国银行股份有限公司蕲春支行（下称中行蕲春支行）与被告吕涛金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行蕲春支行委托诉讼代理人徐琳到庭参加了诉讼，被告吕涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中行蕲春支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告之间的借款合同；2、依法判令被告偿还信用卡欠款63500.8元，其中本金54978元、透支利息4291.2元、滞纳金4231.6元；（以上计算截止2018年3月9日，之后的利息与违约金另行依约计算至款清之日止）；3、判令被告支付本案的代理费用3000元，并承担本案的诉讼费、执行费、评估费等全部费用。事实与理由：被告因购买汽车向原告申请分期贷款，原告审查被告提供的相关资料后，于2016年10月12日与被告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（信用类）》，合同约定被告贷款60000元，用于购买家用轿车，通过信用卡分期36期偿还该笔贷款，原告依据合同约定向被告分期贷款。2017年5月始，被告未按照合同约定按期偿还分期贷款，原告多次向被告催款无果，至原告起诉时，被告信用卡分期贷款已逾期300天，依据合同约定被告应承担清偿责任。
被告吕涛未作答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因购买汽车向原告申请分期贷款，原告审查后，于2016年10月12日与被告签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（信用类）》合同，约定被告贷款60000元，用于购买家用轿车，通过信用卡分36期偿还该笔贷款。原告依据合同约定向被告支付了分期贷款60000元。2017年5月，被告除偿还部分本金外，偿欠本金54978元，后被告未按照合同约定按期偿还分期贷款，原告多次向被告催款无果。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡专向分期付款合同（信用类）等证据，被告未提交任何证据，对原告提交的证据本院已在卷佐证，对证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，合同双方当事人均应按合同约定履行权利义务，违反合同约定应承担违约责任。本案中原告与被告订立《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（信用类）》合同系双方真实意思表示，真实有效。原告依约提供了借款，被告应按合同约定履行分期还本付息义务。至原告起诉时，被告仍拖欠大部分本金及利息。经原告催要，被告不仅不主动偿还，反下落不明，构成根本违约。原告主张解除合同，本院予以支持。对尚欠的借款本金54978元，被告应予以归还。原告主张的借款透支利息、滞纳金，因合同未明确约定计算标准，亦无其他证据支持，本院不予支持。原告主张的律师费用，因在合同中有约定，主张数额不违反法律规定，本院予以认可。被告吕涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自愿承担相应诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（信用类）》。
二、由被告吕涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司蕲春支行借款本金54978元、律师代理费3000元，共计57978元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，减半收取694元，由被告吕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年六月十八日
书记员 陈珊丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3741号
罪犯李成，别名“李程”，男，1991年11月18日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年5月6日作出了（2011）北刑初字第110号刑事判决，以被告人李成犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院减刑1年4个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，被评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李成在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑1年3个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执47号
申请执行人李德木，男，生于1986年4月2日,住四川省青川县。
被执行人何承勇，男，生于1991年9月19日,住四川省青川县。
申请执行人李德木依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初228号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人何承勇发出执行通知书，但被执行人何承勇未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被被执行人何承勇的银行存款40000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人何承勇应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人何承勇应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年二月十六日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执47号申请执行人李德木，男，生于1986年4月2日,住四川省青川县。被执行人何承勇，男，生于1991年9月19日,住四川省青川县。申请执行人李德木依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初228号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人何承勇发出执行通知书，但被执行人何承勇未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被被执行人何承勇的银行存款40000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人何承勇应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人何承勇应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年二月十六日书记员 姚小娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初78号
原告：江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：刘三喜，该公司经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：无锡市优谷商务园2号楼。
负责人：杨伟，该公司经理。
委托代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付耀东、被告委托代理人杨道根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失231105元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔。2016年10月28日，付锦锋驾驶该车在高安市高胡公路11KM+500M路段与彭学玖驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车相撞，造成两车及路面受损的交通事故。经高安市公安局交警大队认定，付锦锋负事故全部责任。事故发生后，原告花费施救费17000元、鉴定费1800元、车辆维修费212305元。原告就其损失向被告理赔，双方未能达成一致意见，原告特诉至法院。
被告辩称，一、车损应以重新鉴定结论为准，重新鉴定金额发生了根本改变，重新鉴定费用6600元应由原告承担。二、施救费17000元明显过高，请法庭予以核减；三、不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换�质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的驾驶证及行驶证均系复印件，但原告庭后提交了原件，经本院审查，驾驶员付锦锋持A2驾驶证，增驾实习期至2017年3月29日，车辆在年检有效期内。2、原告提交的施救费发票虽系正式发票，但该组发票的金额过高，远远高于施救标准，对施救费本院将酌情认定。3、原告提交的证据三司法鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且被告不予认可，对于车损金额应以原被告共同委托的鉴定机构鉴定的金额为准。鉴定费系正式发票，本院予以确认。修理费虽系正式发票，但金额过高。4、被告提交的江西求实司法鉴定意见书系原被告双方共同委托的鉴定机构出具，该鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以确认，并作为本案认定赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车损�大小的依据。鉴定费票据系鉴定机构出具，本院予以确认。5、被告提交的保险条款系格式条款，该条款上并无原告的签名盖章，无法证明被告已向原告送达该条款并就免责条款履行了提示和告知义务，故本院对其关联性不予认定。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2016年5月，原告为赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（牵引车299700元、挂车50000元）、商业第三者责任保险（牵引车1000000元、挂车50000元），且机动车损失保险投保了不计免赔，保险期间自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。
2016年10月28日19时30分许，付锦锋持A2驾驶证（增驾实习期至2017年3月29日）驾驶赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××号车行驶至高安市高胡公路11KM+500M路段时，与彭学玖驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车相撞，造成四车及路面受损的交通事故。经交警部门认定，付锦锋负事故全部责任，彭学玖不负事故责任。事故发生后，原告将事故车辆拖至停车场并支付了相应现场施救费。之后，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××车车损进行鉴定，经鉴定，该车修复费用为212305元，原告支付鉴定费1500元。原告就其损失向被告理赔，双方未能达成一致意见，原告于2017年1月4日诉至本院，产生本案纠纷。因被告认为原告单方鉴定的车损金额过高，向法院申请对车损进行重新鉴定。经原被告共同选定的江西求实司法鉴定中心鉴定，赣Ｃ×××××号/赣Ｃ×××××车车损金额为153800元，被告支付重新鉴定费用6600元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合�义务。本案的争议焦点为：被告是否承担理赔责任。被告认为原告驾驶员付锦锋在事故发生时所持的A2驾驶证仍在增驾实习期内，根据规定其驾驶牵引车时不得牵引挂车，本案属于公安机关交通管理部门有关规定不允许驾车的情形。因此，被告对本案不承担理赔责任。本院认为，被告主张的增驾实习期内驾驶牵引车牵引挂车发生交通事故免赔，该条款系免除保险人责任的格式条款，被告并未提供充足证据证明其已向原告送达该条款并就免责条款履行了提示义务，该条款对被保险人不发生法律效力，被告主张免赔没有法律依据。原告车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔，原告车辆在保险期限内发生交通事故受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。本案被告应赔偿的项目有：一、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车车损153800元；二、现场施救费，结合本案事故发生的实际情况，四车受损且原告驾驶员负事故全部责任，本院酌情支持8000元。以上两项，总计为161800元。原告主张的鉴定费1800元，因其单方鉴定结论车损明显过高，与事实不符，对于该鉴定费由原告自己承担。重新鉴定费用系查明车辆损失大小所花费的必要费用，根据保险法的相关规定，应由保险人承担。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市市中心支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司赔偿保险金161800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4767元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担3536元，由原告江西瑞州汽运集团豪瑞汽车运输有限公司负担1231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡红涛
审 判 员 徐红兵
代理审判员 刘景龙
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11444号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：葛晓妹。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告葛晓妹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,936.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,391.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告葛晓妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,328.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定�用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11444号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：葛晓妹。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告葛晓妹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,936.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,391.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告葛晓妹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,328.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定�用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更11号
罪犯纳峰，又名纳锋，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2007年7月3日作出（2007）永刑初字第73号刑事判决，以被告人纳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金8000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金28500元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。2007年8月9日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2007）银刑终字第120号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年9月13日起至2020年9月12日止。2010年8月4日、2012年6月27日、2014年9月26日经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月十五天、一年八个月十五天、十一个月十五天，刑期自2006年9月13日起至2016年6月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年上半年记功，现计分考核累计46分。建议对罪犯纳峰予以减去有期徒刑五个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金28500元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年8月10日该犯获得2015年上半年记功，自2014年9月起至2015年9月止计分考核累计46分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱�作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金28500元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。且该犯犯有数罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纳峰减去有期徒刑三个月十五天，刑期自2006年9月13日起至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1300号
原告邱某某，男，汉族，1989年3月24日出生，身份证住址：湖南省洞口县黄桥镇金田村。
被告李某某，男，汉族，1983年7月13日出生，身份证住址：广东省兴宁市石马镇米渡村罗元角。
被告曾某某，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址：广东省兴宁市石马镇米渡村
共同委托代理人徐某某，广东深长城律师事务所律师。
原告邱某某诉被告李某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告李某某、曾某某的共同委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与被告李某某系朋友介绍认识，被告李某某与被告曾某某系夫妻关系；
二、借款的用途：原告称，被告借钱是用于资金周转；
三、被告借款的数额：180000元。原告与被告于2016年5月20日签订《借款合同》，约定被告向原告借款180000元。原告主张于2016年5月21日通过原告本人（招商银行深圳百花支行，帐号为622****6）的银行帐户转帐至被告李某某（建设银行布吉支行，帐号为621****625）的帐户162000元，于2016年5月20日在被告李某某住所内交付其现金18000元；
四、是否存在保证人或担保物：否；
五、被告有无还款：被告分别于2016年6月19日、7月19日、8月19日支付了18000元，于2016年12月4日支付了10000元，合计64000元，原告主张其中有14000元属于本案的还款，其余系偿还双方之前形成的另一笔50000元的款项，但原告未提供证据证明；
六、是否约定利息：《借款合同》没有约定利息，原告主张利息为月利率2%，被告主张月利率为10%即每月18000元，并主张原告在出借款项时预先扣除了第一个月的利息18000元，故转账记录为162000元；
七、原告的诉讼请求：1、判令被告李某某、曾某某连带偿还原告借款本金人民币180000元及利息（以180000元为基数，按月利率2%计算，计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告李某某、曾某某承担诉讼费用。
判决结果
合法的债务应当清偿。被告李某某、曾某某向原告邱某某借款的事实，有双方签订的借款合同，银行转账记录予以证明，本院予以确认。
本案的争议焦点之一为利息标准。因原被告均主张存在利息，故本院依法认定双方有关于利息的口头约定。原告主张月利率为2%，被告主张月利率为10%。本院认为，因借款合同未约定利息，被告从证据上理应完全可以否认存在利息约定，并要求将还款全部认定为本金。但被告主动承认存有利息的约定，结合被告的还款记录及规律（每月还款时间固定，还款金额为18000元），本院采信被告的主张，原被告双方存有关于利息的口头约定，利息标准为月利率10%；
本案的另一争议焦点为出借的本金数额。依据上述利息认定标准，本院认定原告在出借款项时预先扣除了第一个月的利息18000元，故本案的借款出借本金应认定为162000元。关于借款的利息,利息的实际支付金额已经超过月利率3%的规定，超过部分应抵扣本金，详见下表：
时间
本金
月利率3%，约定利息月利率10%，超过部分抵扣本金
被告当日向原告支付金额（或预先扣除）
抵扣本金
二〇一六年五月二十一日
180000元
18000元
18000元
162000元
2016年6月19日
162000元
4860元
18000元
148860元
2016年7月19日
148860元
4465.8元
18000元
135325.8元
2016年8月19日
135325.8元
4059.78元
18000元
121385.58元
2016年12月4日
121385.58元
3641.57元*4个月
14566.28元
10000元
121385.58元
2016年7月19日
121385.58元
依据上述计算，原告向被告出借的剩余本金为121385.58元，利息应从2016年12月20日按照年利率24%的标准开始计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某某、曾某某于本判决生效之日起10日内向原告邱某某偿还借款本金人民币121385.58元及利息（以人民币121385.58元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月20日开始计算至借款本息还清之日止）；
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费4188元，减半收取2094元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员纪愉乐
二〇一七年三月三十日
书记员陈桂兰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初35号
原告：锦州某某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里。
法定代表人:李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人:侯影，该公司职员。
委托代理人：孙少卓，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：才某某，男，1969年12月21日出生，汉族，公务员，住锦州市凌河区龙南小区。
原告锦州某某物业管理有限公司与被告才某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯影、孙少卓，被告才某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费共957元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系锦州市凌河区龙南小区45-47号的业主，被告自2000年全年，2001年1-3季，2002年1、3季，2004年2、4季，2005年2-4季，2006年1-3季，2007年2-4季，2008年1-2季，2010年4季，2012年全年，15元/季，2013年-2015年全年，46元/季，累计拖欠物业费共计957元。期间经原告多次催要仍不予缴费，根据《中华人民共和国物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告应向原告支付物业费共计957元。为此请求人民法院依法判决。
被告才某某辩称，关于957元，因为有的我有物业收缴费用的凭证，有的没有。我弄不太准，肯定有一部分没交我承认。原告没有按照合同约定，提供物业服务违约在先，不履行维护公共设施的义务，1998年入住以来防盗门出现故障，原告2013年接手后没有维修，我们上下楼关门需要自己去开，影响住户安全。楼道卫生清扫的不好，垃圾清理不及时，我有照片。从2013年开始接物业，不知道之前怎么约定，我认为物业服务管理不到位。原告说物业管理条例和法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律解释，2003年9月1日物业管理条例开始实行，解释是2009年开始实行，存在法律效力问题。2013年以后提高物业费标准我手里没看到批文。原告起诉诉讼时效问题，我认为超过两年诉讼时效。请求驳回原告的主张。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的如下事实，被告才某某系锦州市凌河区龙南小区45-47号房屋业主，该房屋建筑面积77.02平方米。现被告居住的45号楼单元防盗门存在被损坏的情况，本院予以确认。对有争议的证据和事实，当事人提交了营业执照、法人身份证明、住宅小区物业管理移交协议书、收费许可证、社区证明、物业费缴费通知单，照片，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月1日开始，原告接替锦州惠达物业管理有限公司对被告居住小区提供物业服务，原告提交的住宅小区物业管理移交协议书载明，锦州惠达物业管理有限公司管辖服务期间的业主陈欠物业管理服务费等，全部移交原告，原告有追索权。2000年至2012年，物业服务收费标准为每户每季度15元/季，2013年至今，物业服务收费标准为每户每季度46元。被告于2000年全年，2001年1-3季，2002年1、3季，2004年2、4季，2005年2-4季，2006年1-3季，2007年2-4季，2008年1-2季，2010年4季，2012年全年，2013年-2015年全年，累计未交纳物业费957元。
本院认为，因有社区证明及锦州惠达物业管理有限公司与原告签订的住宅小区物业管理移交协议书佐证，原告为被告提供物业服务的事实存在，本案原告履行了服务义务，对小区进行了管理，被告作为业主应当交纳物业服务费用或者物业服务资金。依据物价局的批复及收费许可证载明的相关收费标准，本案中原告向被告主张的物业服务费符合物价收费规定。被告所在楼的单元防盗门虽存在损坏的现实情况，物业公司也应积极对该问题予以处理，但物业公司并非直接掌握支配维修基金，物业公司针对此情况向基金管理部门进行了申请，既不属于根本性违反物业服务合同的约定，被告不能据此不缴纳物业服务费。对被告主张的门前垃圾没有及时清运出现脏乱差问题，亦属于物业服务的瑕疵，不能作为拒交物业费的理由。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告才某某于本判决生效后三日内给付拖欠原告锦州某某物业管理有限公司2000年1月至2015年12月部分期间拖欠的物业服务费957元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告才某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 蕾
二〇一七年二月十日
书记员 张欣然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1283号
原告：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路31号。统一社会信用代码×××（1/1）。
法定代表人：周国华，董事长。
委托诉讼代理人：赵芳芳，江苏焱鑫科技股份有限公司法务办工作人员。
委托诉讼代理人：郑耀庆，江苏焱鑫科技股份有限公司销售经理。
被告：甘肃宏汇能源化工有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路10号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：蒋志翔，董事长。
委托诉讼代理人：李铁虎，甘肃宏汇能源化工有限公司法律事务主办。
原告江苏焱鑫科技股份有限公司与被告甘肃宏汇能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏焱鑫科技股份有限公司撤诉。
案件受理费25144元，减半收取计12572元，由原告江苏焱鑫科技股份有限公司负担。
审判员 李丽
二〇一八年五月十四日
书记员 陈铎
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2353号
原告李某甲。
法定代理人李某丙（系原告之母）。
被告李乙。
原告李某甲与被告李乙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员李艳会独任审判，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人李某丙、被告李乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付拖欠的抚养费23000.00元（计算至2017年8月）并自2017年9月起每月支付抚养费1000.00元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告李乙系原告之父，李某丙系原告之母，2015年4月14日原告父母在承德县民政局婚姻登记处登记离婚，根据协议约定原告由母亲抚养，被告每月应付抚养费1000.00元。原告父母离婚后被告仅承担了5个月的抚养费，其他期间的抚养费均未给付，由于被告不能按时支付抚养费，原告的正常生活以及教育支付无法保障，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼。
原告李某甲向本院提供如下证据：1、李某丙与李乙离婚协议书1份（复印件），证明李某丙与李乙协议离婚以及婚生女孩李某甲归李某丙抚养，由李乙承担抚养费每月1000.00元；2、离婚证1份（复印件），证明李某丙与李乙于2015年4月14日登记离婚。
被告李乙辩称，自从我与李某丙离婚后，我给付了李某甲5个月的抚养费，我同意给付抚养费，因为没钱，所以现在给不上。
被告对原告提供的上述2份证据予以认可。
结合原、被告庭审中的陈述，可确认如下事实：原、被告于2015年4月14日在承德县民政局协议离婚，约定原告李某甲由李某丙抚养，被告李乙承担抚养费每月1000.00元，被告在离婚后仅给付了5个月的抚养费后，至2017年8月被告李乙尚欠抚养费23000.00元，被告对上述事实予以认可，但明确表示因没钱不能给付，现原告诉至本院要求被告给付拖欠的抚养费23000.00元并自2017年9月起每月支付孩子抚养费1000.00元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告系被告的婚生女且尚不能独立生活，被告李乙应当对原告履行抚养教育的义务。因被告李乙与李某丙离婚协议明确约定被告每月给付女孩李某甲抚养费人民币1000.00元，被告李乙当庭予以认可，为了原告的健康成长，原告主张被告李乙给付抚养费的请求并无不当，本院对其主张予以支持。考虑现在原告正在上学，抚养费按月支付较适宜。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，维护家庭稳定，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李乙于本判决生效后十日内一次性给付原告李某甲抚养费23000.00元（每月1000.00元，计算至2017年8月份）；对于2017年9月份以后（含9月）的抚养费于当月的10日之前给付，给付至原告18周岁止。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187.00元，由被告李乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳会
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘常亮
铁岭市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1204行审7号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：傅东华，该局局长。
被执行人：辽宁福犇食品有限公司，住所地铁岭市清河区杨木林子镇前杨木村。
法定代表人：胡小明，该公司总经理。
申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河区人社局）以被执行人辽宁福犇食品有限公司（以下简称福犇公司）不履行该局铁清人社监罚决字[2017]第019号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定书为由，于2018年7月18日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人清河区人社局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项、第三十条第一款（三）项的规定作出铁清人社监理决字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2017]第019号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人翼丰公司作出支付农民工工资40237元；加付赔偿金40237元的行政处理决定；罚款20000元、加罚20000元的行政处罚决定。被执行人翼丰公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又未履行。申请执行人清河区人社局于2018年5月4日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，清河区人社局作出的铁清人社监理决字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2017]第019号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对铁岭市清河区人力资源和社会保障局作出的铁清人社监理决字[2017]第019号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2017]第019号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕育才
审判员 李淑艳
审判员 于松洋
二〇一八年七月十七日
书记员 董 洋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第426号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人佘黎平，行长。
被执行人于万业，男，1971年6月18日出生，汉族，住牟平区。
被执行人曲修兰，女，1970年11月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙丽华，女，1980年3月6日出生，汉族，住牟平区。
被执行人朱翠伟，男，1972年12月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与于万业、曲修兰、孙丽华、朱翠伟借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2011）烟牟商初字第797民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 牟永生
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更42号
罪犯程建建，男，1992年4月25日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年12月17日作出（2011）公刑初字第220号刑事判决，认定被告人程建建犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年5月21日以（2012）鄂荆州中刑终字第25号刑事判决，维持对程建建的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯程建建减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日在湖北省江北监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯程建建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯程建建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2015年9月考核期间，获得五次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系参加黑社会性质犯罪、犯有数罪，本次缴纳罚金10000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员、相关人员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯程建建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程建建减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月二十日
书记员 杨如舫
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2056-7号
申请执行人陈某，女，1981年2月出生，汉族。
被执行人何某某，男，1976年6月出生，汉族。
被执行人陈某某，女，1979年10月出生，汉族。
陈某与何某某、陈某某借款合同纠纷一案，因被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结何某某在农村信用社存款账户62×××****上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄兰照
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执408号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，地址：石嘴山市大武口区朝阳西街39号。
法定代表人：王珑，系该行行长。
委托代理人：曹雷，系该行职员，特别授权代理。
委托代理人：张博，系该行职员，特别授权代理。
被执行人：雷强军，男，1974年9月2日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人：贺伟，男，1980年2月10日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人：张宝利，男，1980年10月31日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行雷强军、贺伟、张宝利借款合同纠纷一案中，申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人雷强军、贺伟、张宝利达成执行和解协议，申请人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 马智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执408号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街39号。负责人：王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。被执行人：雷军强，男，1974年9月2日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人：贺伟，男，1980年2月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人：张保利，男，1968年10月31日出生，汉族，职业不详，住大武口区。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与雷军强、贺伟、张保利借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷军强、贺伟、张保利在银行等金融机构的存款438697元（执行标的：432312元、执行费6385元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年二月二十二日书记员  马智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5737号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王丽娟，女，1980年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽娟信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,777.81元。原告诉称,被告王丽娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,777.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执432号
申请执行人黄秀枝，女，1975年9月22日出生，壮族，扶绥县东门林场龙眼分场工人，现住广西扶绥县。
被执行人黄颖莹，女，1973年7月25日出生，壮族，扶绥县东门林场龙眼分场工人，现住广西扶绥县。
本院在执行黄秀枝申请执行黄颖莹关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日依法划拨黄颖莹在中国农业银行扶绥县东门支行的银行存款15000元，于2016年10月25日依法划拨被执行人黄颖莹在崇左市住房公积金管理中心扶绥县管理部的公积金47488元，（2016）桂1421民初1405号民事调�书所确定的义务已经得到全部履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2016）桂1421民初1405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月四日
书 记 员 覃 璞
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1091号
原告：方雪芬，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：王志伦，男，1947年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：黄水娣，女，1955年4月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
原告方雪芬与被告王志伦、黄水娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告方雪芬，被告王志伦，被告黄水娣及其委托诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雪芬向本院提出诉讼请求：被告王志伦归还原告借款本金10万元，并支付自2016年9月起（庭审中明确为“自2016年9月20日起”）至实际执行归还之日止按月利率10‰计算的利息；被告黄水娣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及担保人系朋友关系，2014年1月被告王志伦、黄水娣因调用资金，共同向原告借款人民币5万元，并由被告王志伦出具借条一张，被告黄水娣作为担保人在借条上签字，约定月利率为10‰，15个月后归还。2014年7月28日，被告王志伦再次向原告借款5万元，并出具借条一张，被告黄水娣作为担保人在借条上签字，约定月利率为10‰。借款后，被告已支付2016年9月前的借款利息。现由于原告急需用钱，经催讨未果，故诉至法院。
被告王志伦辩称，对借款事实、利息约定均无异议，因其与被告黄水娣系情人关系，其在经营东沙棋牌室期间的收入均由被告黄水娣收支管理，现仍有20万元收入在被告黄水娣处，故要求用该收入归还本案所涉债务。另，双方约定二笔借款利息均于每月20日支付。借款后，其按约定利率支付利息至2016年8月20日，此后利息一直未付。
被告黄水娣辩称，对借款事实无异议，最初被告王志伦向原告借款共计14万元，其中4万元其已用会钿在2015年11月15日归还给原告，尚欠原告借款本金10万元。其与被告王志伦并无不正当男女关系，棋牌室收入均由被告王志伦拿去，其代被告王志伦借款系出于好心。
原告方雪芬为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.落款日期为2014年1月20日的借条一张，载明“今借到方雪芬人民币伍万元整，借款月息壹分厘，每月先付，借款时间2014年元月20号后十五个月还款，借款人王志伦，担保人黄水娣”，落款时间为2014年7月28日的借条一张，载明“今借到方淑芬人民币伍万元整，月利息壹分厘，借款时间2014年7月28日，月利息先用后付，每月付清，借款人王志伦，担保人黄水娣”，以上二张借条均用以证明被告王志伦向原告借款10万元，并由被告黄水娣提供担保的事实。
2.岱山县岱西镇前岸村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告与其提供的借条上的“方淑芬”系同一人。
3.公民户口登记信息证明，用以证明被告黄水娣身份情况及主体资格。
被告王志伦、黄水娣在举证期限内未向本院提供证据。
对原告方雪芬提供的上述证据，被告王志伦、黄水娣均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告王志伦于2014年1月20日、2014年7月28日向原告方雪芬各借款5万元，共计10万元，并于借款当日出具借条各一张，均约定借款月利率为10‰，其中落款日期为2014年1月20日的借条另行约定于借款之日后15个月归还。被告黄水娣为被告王志伦的上述债务提供保证担保。借款后，被告王志伦支付利息至2016年8月20日，此后利息一直未付，借款本金亦未归还，被告黄水娣也未履行保证责任。
本院认为，原告方雪芬与被告王志伦之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告王志伦向原告方雪芬借款后，理应及时履行还款付息义务，现被告王志伦未按期付息，并归还借款，被告黄水娣亦未按约履行担保责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告方雪芬要求被告王志伦归还借款本金10万元，并支付自2016年9月20日起至实际归还之日止按月利率10‰计算的利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告黄水娣自愿为被告王志伦的上述借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告黄水娣承担保证责任后，有权向被告王志伦追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伦自本判决生效之日起十日内归还原告方雪芬借款本金10万元，并支付自2016年9月20日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息；
二、被告黄水娣对上述第一项确定的债务负担连带清偿责任；被告黄水娣在承担清偿责任后，有权向被告王志伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志伦负担，被告黄水娣承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00096号
原告：宁淑清，女，1964年4月4日出生，汉族，系铁岭市方正纸箱有限责任公司职工，住址铁岭市银州区兴工街电子小区10排1号。
被告：铁岭方正纸箱有限责任公司，住所地：铁岭市银州区龙山乡英城子村。
法定代表人：吴光勋，系该公司董事长。
原告宁淑清与铁岭方正纸箱有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员刘永魁担任审判员，人民陪审员刘静波、何锡军参加评议。2015年6月12日，原告宁淑清向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁淑清提出撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宁淑清撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），全额退还。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ：何锡军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 ：吕爱华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3816号
原告倪训军，郯城县重坊镇倪村，居民。
委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所律师。
被告倪训义，郯城县重坊镇倪村，居民。
被告王文芳，郯城县重坊镇倪村，居民。
原告倪训军与被告倪训义、王文芳排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪训军及其委托代理人郑红亮、被告倪训义、王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪训军诉称，被告倪训义、王文芳系夫妻关系，二被告是原告倪训军的东邻居，被告方于2013年度违法建房，所建房屋为三层楼房以及院墙，被告所建楼房紧靠原告倪训军的房屋。被告建完房后，原告倪训军发现自己的房屋出现多处裂缝，并且裂缝越来越大，其他处也逐渐出现裂缝。同时被告所建西院墙紧挨原告的东偏平房，导致原告平房排水不便，出现阴水。后经鉴定原告山墙裂缝系因被告违法建房所致。后原告多次与被告协商，被告不予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告倪训义、王文芳停止侵权、排除妨碍，并赔偿原告损失16518元。案件受理费、鉴定费、评估费由被告方承担。
被告倪训义、王文芳辩称，二被告是原告倪训军的东邻居，被告2013年建房不是违法建房，是在1996年房屋原址上翻建的，使用的是原来的地基。原告房屋已建有将近20年本身就有裂缝，被告的西院墙紧靠原告的平房，是因为原告所建的西平房超过建筑面积占了被告方的地，被告只能紧挨原告的平房建院墙，被告没占原告的地方，不同意赔偿原告的损失。原告诉称多次找被告协商不属实，原告房屋的损害与被告的建房无因果关系，被告方不同意赔偿。
经审理查明，被告倪训义、王文芳与原告倪训军系东西邻居，原告倪训军的房屋在西，被告倪训义、王文芳的房屋在东。原告倪训军宅基地使用权证的东西宽为12米。2013年被告倪训义、王文芳在原1996年所建房屋原址上翻建房屋，所建房屋为三层楼房以及院墙，后原告倪训军发现自己的房屋出现多处裂缝。经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所鉴定结论认定，原告倪训军房屋东间现状裂缝与被告方建楼有一定的因果关系，原告倪训军房屋东间的裂变，使对应承重构件受损，而不符合标准可靠要求，显著影响承载能力。鉴定意见书分析认为，原告倪训军的房屋结构现状，有竖向荷载作用下的静力平衡使用条件，无抵抗明显相对不均匀沉降所对应的侧向拉力作用。毛石基础-
无筋扩展基础，构造特点是整体性较差，对沉降反映较敏感，且房屋较陈旧，既有的老化将扩大其不利作用。原告倪训军受损房屋损失经临沂天诺价格评估有限责任公司评估损失金额为16518元。鉴定费、评估费分别为7000元、1000元。被告方对原告方提供的潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所（2014）建鉴字第058号鉴定意见书和临沂天诺价格评估有限责任公司临天评字（2014）第2074号评估报告书均不认同，但明确表示不申请重新鉴定和重新评估。双方经协商未果，原告倪训军提起诉讼，请求依法判令被告倪训义、王文芳停止侵权、排除妨碍，并赔偿原告倪训军损失16518元。案件受理费、鉴定费、评估费由被告方承担。在第二次庭审法庭辩论即将结束时，被告倪训义、王文芳以原告倪训军前平房向东扩展0.21米，占用了被告倪训义、王文芳的宅基地0.27亩为由，提起反诉，请求依法判令原告（反诉被告）倪训军停止侵权、排除妨害，拆除侵占被告（反诉原告）倪训义、王文芳宅基地上的建筑物并赔偿损失30000元。案件受理费由原告（反诉被告）倪训军承担。
法庭对原、被告的房屋位置及概况进行了现场勘验，并制作了勘验笔录。原、被告对勘验笔录均无异议。勘验笔录载明：原告倪训军的房屋位于被告倪训义的房屋的西侧。原告倪训军的房屋北墙东西宽11.94米。原告倪训军的房屋西墙与西邻居倪维登的房屋东墙中间间隔为0.24米。原告倪训军的房屋东墙（北）与被告倪训义的房屋西墙（北）中间间隔为0.1米。原告倪训军（南）从其西邻居倪维登东墙至倪训军南平房东墙为12.21米。原告倪训军的南平房东墙向外（东）出沿子0.26米。原告倪训军东墙（南）与被告倪训义的房屋西墙（南）中间间隔为0.1米。
上述事实，有当事人陈述、举证材料、勘验笔录及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告倪训义、王文芳与原告倪训军系东西邻居，2013年被告倪训义、王文芳在原所建房屋原址上翻建房屋，后原告倪训军发现自己的房屋出现多处裂缝，后经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所鉴定原告倪训军房屋东间现状裂缝与被告方建楼有一定的因果关系，原告倪训军房屋东间的裂变，使对应承重构件受损，而不符合标准可靠要求，显著影响承载能力。原告倪训军受损房屋损失经临沂天诺价格评估有限责任公司评估损失金额为16518元。被告倪训义、王文芳对原告方提供的潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所（2014）建鉴字第058号鉴定意见书和临沂天诺价格评估有限责任公司临天评字（2014）第2074号评估报告书均不认同，但明确表示不申请重新鉴定和重新评估。本院对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所潍坊泰诚司鉴所（2014）建鉴字第058号鉴定意见书和临沂天诺价格评估有限责任公司临天评字（2014）第2074号评估报告书予以认定。原告倪训军房屋东间现状裂缝与被告方建楼有一定的因果关系，但也有原告倪训军本身房屋的结构现状，构造整体性较差、房屋较陈旧及房屋基础等其他因素的影响。原告倪训军受损房屋损失经临沂天诺价格评估有限责任公司评估损失金额为16518元，对于原告倪训军受损房屋损失由被告倪训义、王文芳承担60%赔偿责任为宜，即16518元×60%=9910.8元。在第二次庭审法庭辩论即将结束时，被告倪训义、王文芳以原告倪训军前平房向东扩展0.21米，占用了被告倪训义、王文芳的宅基地0.21米为由，提起反诉。因本诉是被告倪训义、王文芳建房给原告倪训军造成的房屋损坏问题，而反诉则是因宅基地使用权产生的纠纷，反诉与本诉之间不存在牵连关系，且在第二次庭审法庭辩论即将结束时，被告倪训义、王文芳提起反诉，不仅无法达到诉讼经济的目的，而且会造成诉讼的迟延。因此对被告倪训义、王文芳的诉讼请求，不再与本诉合并审理，被告倪训义、王文芳可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告倪训义、王文芳赔偿原告倪训军受损房屋损失9910.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告倪训军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费7000元，评估费1000元，共计8300元，原告倪训军负担3320元，被告倪训义、王文芳负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈景秀
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)郯民初字第3816号原告倪训军，男，1953年7月18日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。委托代理人郑红亮，山东三禾律师事务所律师。被告倪训义，男，1968年11月19日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。被告王文芳，女，1965年7月16日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。本院在审理原告倪训军与被告倪训义、王文芳排除妨碍纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱冰二〇一四年十一月十二日书记员  刘娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹月和。
委托代理人：任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满洲里佳世兴房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市合作区芙蓉新村*号楼*单元***室。
法定代表人：杨文忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古晟丰资产担保管理有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市北区五道街银达大厦*层*单元。
法定代表人：贯昌军，该公司经理。
再审申请人邹月和因与被申请人满洲里佳世兴房地产开发有限公司（以下简称佳世兴公司）、内蒙古晟丰资产担保管理有限公司（以下简称晟丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第00168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹月和向本院申请再审称：1、原审判决认定内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院作出（2011）呼执异字第1号民事裁定驳回邹月和的执行异议后，邹月和未在法定期限内提起案外人执行异议之诉有误。邹月和有证据证明该驳回执行异议裁定书未合法送达给邹月和。2、原审判决以案涉21套房屋已被人民法院另案生效法律文书执行给了晟丰公司，晟丰公司已将房屋处置，无法实现邹月和的诉讼主张为由，不支持邹月和在本案中的诉讼请求有误。3、佳世兴公司与晟丰公司之间的借款合同、抵押合同和抵押登记均无效，原审判决均认定有效错误。4、原审判决未适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定并认定晟丰公司优先于邹月和受偿有误。综上，本案存在《民事诉讼法》第二百条第一项、二项规定的情形，请求对本案进行再审。
本院认为，根据原审已经查明的事实，在本案邹月和向一审法院起诉之前，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院为执行另案生效文书，已于2011年2月28日作出（2010）呼执字第28－3号执行裁定书，将本案所涉21套房屋依法执行给了晟丰公司。在案涉房屋无法实际交付邹月和的情况下，原审法院向邹月和释明变更诉讼请求，但是邹月和不予变更，原审法院据此驳回邹月和关于交付案涉房屋的诉讼请求，有相关事实和法律依据，并无不当。关于邹月和所称其有证据证明上述另案执行程序中存在未将驳回执行异议裁定书依法向其送达致使其未能提起案外人异议之诉以及佳世兴公司与晟丰公司之间的借款、抵押关系均无效等问题，邹月和应当就该另案另寻法律途径解决，其以该另案有误申请本案再审的理由不能成立。本案系房屋买卖合同纠纷，原审法院未适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定是正确的，邹月和关于原审法院未适用上述规定有误的理由亦不能成立。
综上，邹月和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹月和的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 丁 一
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第1131号
原告李茂山，男，1952年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告孙立权，男，1964年3月14日出生，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托代理人马凤教，系乌海市巴音赛法律服务所法律工作者。
原告李茂山与被告孙立权财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨贵峰适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告李茂山、被告孙立权及其委托代理人马凤教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂山诉称，2015年10月30日，原告与被告协商大河电器欠交电费事宜，因被告口出脏话吓唬原告，原告与被告发生争辩。期间被告从办公室桌后冲到房屋中间，拳打原告右脸耳部，致使助听器被击碎，主板损坏严重。原告报警后，经派出所警官调解无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告被损坏的助听器一台（价值人民币17000元），并承担本案案件受理费。
原告李茂山为支持其诉讼请求，向本院提供了购买助听器的收据一张。用以证明助听器的价款为17000元。
被告孙立权质证后认为，不认可该收据，助听器不是被告打坏的。
本院根据当事人的申请，调取了当日出警的派出所民警的询问笔录，用以证实事件发生时情况。2015年10月30日上午，原告与被告就之前被告租房时的电费问题发生争执，后被告用手推了原告肩膀一下，原告拿起一盒碳刷往被告身上砸，后被案外人王剧清、胡广锋、苗玉梅拉开并把原告挡在店门外，原告在门外台阶踩空导致摔倒，随后取出耳内助听器，发现助听器已碎，随即原告拨打电话报警。
被告孙立权辩称，原告的助听器不是被告打坏的，故不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。原告所说电费已交清。被告认为派出所的笔录是真实的，助听器是原告自己摔倒导致摔坏的而不是被告打坏的。
根据原、被告双方的举证情况和质证意见以及乌达公安分局解放路派出所询问笔录，并结合本案的庭审调查，本院确认本案的基本事实如下：
2015年10月30日，原告与被告在乌海市乌达区大河电器商铺因电费问题发生争执，原告经人拉劝后被挡在商铺外，原告在店门外的台阶上不慎踩空，摔倒在地，从耳内取出助听器发现已损坏。原告报警后经派出所调查，亦不能证明原告助听器的损坏是由被告打坏的。
本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就原告的助听器损坏，以其现有证据看，均不能证明系被告所致，故原告应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李茂山的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告李茂山承担（原告已预交）。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一六年五月二十日
书记员 张晓娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4720号
上诉人（原审被告）福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人严敏，董事长。
委托代理人叶道明、李萍，福建瀛榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金榜，男，1960年7月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人谢萍萍、陈江彬，福建世好律师事务所律师、实习律师。
上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司与被上诉人陈金榜商品房销售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2015）连民初字第203号民事判决；
二、本案发回福建省连江县人民法院重审。
本案预收二审案件受理费846元，退还上诉人福建省时代华奥建设发展有限公司。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 奕
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初50号
原告王强。
被告新乡市社会医疗保险管理局，住所地河南省新乡市。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人熊旻雁，该局工伤科长，代理权限为特别授权。
委托代理人栗绍涛，河南启文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告王强诉被告新乡市社会医疗保险管理局履行法定职责一案中，原告王强于2016年6月20日以双方自愿协商解决为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告王强自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 李娟娟
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭小雁
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执102号
申请执行人张清泉，男，生于一九四五年七月二十七日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被执行人山西汾西矿业（集团）有限责任公司河东煤矿。
负责人张永钢，经理
本院在执行申请执行人张清泉与被执行人山西汾西矿业（集团）有限责任公司河东煤矿排除妨害纠纷一案中，因被执行人山西汾西矿业（集团）有限责任公司河东煤矿已自动履行完毕，再无其他纠缠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2016）晋0729执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭建忠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执482号
申请执行人赵云财，男，1965年6月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王云刚，男，1958年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人赵云财与被执行人王云刚合同纠纷一案，本院[2014]外民三初字第541号民事判决书已经发生法律效力。赵云财于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵云财未能提供被执行人王云刚可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王云刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104�482号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张晓青
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）岳执异字第8号
异议人：岳西县城市建设投资有限公司（简称“城投公司”）
住所地：岳西县天堂镇天堂路
法定代表人：朱晨
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师，代理权限：一般代理；
委托代理人：储节伟，该公司员工，代理权限：一般代理。
申请执行人：张宏斌。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：金兵。
委托代理人：金瑞生，系本案被执行人，系金兵父亲，代理权限：特别授权。
被执行人：金瑞生，系被执行人金兵父亲。
利害关系人：安徽霍山祥立建筑安装有限公司（简称“祥立公司”）
住所地：安徽省六安市霍山县衡山镇佛子岭东路
法定代表人：刘建章
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
案外人：岳西县重点工程建设管理局（简称“重点工程局”）
住所地：岳西县天堂镇天堂西路
法定代表人：王传生
委托代理人：余灿文，该局员工。
本院在受理执行张宏斌申请执行金兵、金瑞生民间借贷纠纷执行案件过程中，于2016年4月8日作出（2015）岳执字第01148-4号执行裁定书，裁定立即扣划城投公司账户存款20.63万元。该裁定书已于2016年4月21日送达并实际执行。2016年6月2日城投公司向我院递交申请书，对前述裁定书及其执行行为提出异议。2016年6月13日，本院依法组成合议庭召开听证会对城投公司所提异议举行听证，异议人城投公司的委托代理人、申请执行人张宏斌及其委托代理人、被执行人金兵的委托代理人、被执行人金瑞生、利害关系人祥立公司的委托代理人、案外人重点工程局的委托代理人到庭参加了听证，现已听证终结。
城投公司提出的异议内容如下：法院从城投公司帐户所执行扣划的存款，原系祥立公司承建岳西县中洲路工程的质保金，其所有人为祥立公司，实际管理人为重点工程局，城投公司对该款仅有“见单付款”的管理职责。该款城投公司已按照祥立公司出具的委托书要求、重点工程局和县政府相关领导的审核意见，基于保障农民工工资利益和社会维稳目的进行了支付。城投公司的支付行为，正当无过错，法院01148-4号裁定及其执行，已造成了城投公司帐户款项被重复扣划，应予撤销并返还扣划资金。
经听证查明：本院在受理执行张宏斌申请执行金兵、金瑞生民间借贷纠纷执行案件过程中（执行标的：本金760000元及利息），根据执行线索查明：1、金兵于2013年3月8日与祥立公司就该公司所中标承建的岳西县中洲路工程签订了一份《工程项目管理承包合同》，约定该工程包括工程材料在内的全部施工事宜均交由金兵管理承包；总工程款祥立公司除按7.56%收取税金及服务费外，其余归金兵所有；工程款由祥立公司负责与发包方结算。2、岳西县中洲路工程的发包方原为岳西县城区间道路建设工程指挥部，重点工程局成立后工程管理事务移交该局负责，城投公司是该工程资金的实际管理人。3、2016年1月13日重点工程局出具书面证明，证实祥立公司尚有中洲路工程的20.63万元质保金未支付。4、金瑞生系金兵父亲，在岳西县中洲路工程施工中，与金兵一起承担了全部施工及其管理事务。据此，本院认定祥立公司尚未支取的中洲路工程质保金应为金瑞生、金兵父子的实际收入。2016年1月19日本院作出（2015）岳执字第001148-3号执行裁定书，依据《民诉法》243规定，裁定立即扣留祥立公司的岳西县中洲路工程质保金20.63万元。
2016年1月19日上午本院将001148-3号裁定书及其相应的协助执行通知书送达给了城投公司。城投公司在收讫上述法律文书后的当天下午16点34分24秒，在没有向本院作出通报的情况下，将该20.63万元裁定扣留款转账划拨至户名为“傅景凤”的个人存款帐户。事后，城投公司也未主动将擅自划拨裁定扣留款的情况报告本院。
本院经查实上述情况后，认定城投公司作为生效法律文书所确定的协助执行义务人，其擅自划拨裁定扣留款的行为违反了《民诉法》243条第二款规定内容，属故意违反协助执行义务，应在相当款项数额内承担赔偿责任。2016年4月8日，本院依据最高院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，作出（2015）岳执字第01148-4号执行裁定书，裁定立即扣划城投公司账户存款20.63万元。2016年4月21日本院向城投公司邮寄送达了该执行裁定书，并于当日将裁定款项划至我院执行账户。
另听证查明，城投公司对傅景凤是否为岳西县中洲路工程的施工民工，以及该工程尚欠多少民工工资等事实并不清楚。
本院认为，本院001148-3号执行裁定书裁定内容十分明确，为“立即扣留祥立公司工程质保金20.63万元”。在该笔款项事实存在的情况下，城投公司作为该款项的实际管理人，依法所负有的仅为按裁定书要求协助执行的义务，而并无实体审查裁定书内容合法性的职责和权利。同时，除非该裁定书已经法定程序予以撤销，否则，城投公司不得以任何情形或理由对抗前述协助执行义务。故此，城投公司所提出的该款项所有人祥立公司已授权处置、该款项实际管理人为重点工程局自己仅为“见单付款”，以及用于支付民工工资等异议理由皆不能成立。另外，城投公司在并不清楚傅景凤是否为工程民工和工程尚欠民工工资具体数额的情况下，将款项划至傅景凤个人存款帐户，其提出的自己擅自划拨支付系基于保障农民工工资利益和社会维稳目的主张，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回岳西县城市建设投资有限公司所提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王春红
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 储诚建
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00054号
申请人卫单。
被申请人山西三立期货经纪有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号1幢东塔楼18层。
法定代表人刘毅，职务董事长。
被申请人北京金海投资有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号1幢东塔楼19层。
法定代表人刘毅，职务董事长。
被申请人刘毅。
申请人卫单与被申请人山西三立期货经纪有限公司、北京金海投资有限公司、刘毅借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月10日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款人民币9000000（大写：玖佰万元整）或查封、扣押其等价值财产。申请人提供了财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西三立期货经纪有限公司、北京金海投资有限公司、刘毅银行存款9000000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人周杏梅所有的座落于体育路XXX号X幢X层X号（房权证号为：晋房权证并字第××号）的房产一套。
三、查封担保人周杏梅所有的座落于体育路XXX号X幢X层X号（房权证号为：房权证并字第××号）的房产一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯慧慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢402号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人吴宝慈，职务行长。
被执行人马建平，女，1963年12月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人赵延范，男，1967年1月7日生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人王俭，男，1966年3月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人张靖国，男，1971年11月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第238号民事判决书，申请执行马建平、赵延范、王俭、张靖国借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金42.5元及利息、案件受理费50元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第238号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 王婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10761号
原告：曾伟。
被告：王建培。
本院在审理原告曾伟与被告王建培民间借贷纠纷一案过程中，原告曾伟未在本院指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾琳妍
二〇一七年五月二十六日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10761号原告：曾伟。被告：王建培。本院在审理原告曾伟与被告王建培民间借贷纠纷一案过程中，原告曾伟未在本院指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾琳妍二〇一七年五月二十六日书记员  高珊珊附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初298号
原告：李江光。
委托代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张会成。
原告李江光与被告张会成确认合同有效纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员董宏伟、刘文斌依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告李江光的委托代理人习小东到庭参加诉讼，被告张会成经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江光诉称，2014年12月14日，被告张会成以其名下的冀B×××××号本田歌诗图轿车一辆作抵押从原告处借款17万元，承诺两个月内还清，如到期不能还款，该车辆归原告所有。被告张会成当时将该车辆及车辆所有权证交付给原告，双方签订了《卖车协议》一份。借款期限届满后，被告未能偿还借款。经原告查询，被告所抵押车辆系贷款所购，且车贷尚未还清，并且被告给付原告的车辆所有权证系伪造。之后，原告便于被告失去联系。
2015年5月18日，被告张会成因涉嫌由冀东汽车销售有限公司骗取车辆，被曹妃甸区公安局以涉嫌合同诈骗罪逮捕。期间，公安办案人员也曾找到原告了解相关情况。原告为了减少损失，经中间人说和，在征得被告的同意后，由原告向冀东汽车销售有限公司支付了被告尚欠的车贷款，该车即转为原告所有。同年6月5日，原告向冀东汽车销售有限公司缴纳了车贷款13.3万元，冀东汽车销售有限公司将该车辆的所有权证交给了原告，至此，原被告之间的车辆转让行为成立。但当原告提出办理车辆过户时，公安办案人员称车辆属于涉案财物，等案件审结后再办理车辆过户手续。当被告被判处缓刑后，发现该车辆已经被法院查封，无法办理过户手续，并且被告一直未收到法院查封保全的裁定书。
综上，法院的保全裁定未送达给被告，在此前提下将该车辆转让给原告，原告在支付了相应的价款，并取得了该车辆的所有权证等手续后，占有、使用该车辆，原被告之间的转让行为已经成立。据此，特提起诉讼，要求法院依法确认原被告之间的车�转让行为成立，且原告对该车辆享有所有权。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告于2014年12月14日签订的《卖车协议》一份，用以证明被告从原告处借款17万元，并签订卖车协议的情况；
2、被告于2015年6月5日出具的委托书一份及唐山市曹妃甸区公安局经济犯罪侦查支队于2016年5月30日出具的情况说明一份，用以证明被告委托原告偿还车贷后，该车辆归原告所有的意思表示；
3、唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司于2015年6月5日出具的收条一张，用以证明原告代为被告履行了偿还车贷13.3万元的事实；
4、涉案车辆的行驶证及登记证书各一份，用以证明原告代为还款的行为已经完成。
被告张会成未作答辩亦未到庭。
经审理查明，2014年12月14日，被告张会成以其名下的冀B××××�号本田歌诗图轿车一辆作抵押从原告处借款17万元，被告张会成当时将该车辆行驶证及车辆所有权证（后查证系伪造）交付给原告，双方签订了《卖车协议》一份。被告张会成因涉嫌由唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司骗取车辆，被曹妃甸区公安局以涉嫌合同诈骗罪逮捕。2015年6月5日，被告在曹妃甸看守所羁押期间为原告出具了“本人张会成，在2013年12月诈骗曹妃甸区冀东汽车销售有限公司本田歌诗图轿车一辆（车牌号冀B×××××号），造成冀东汽贸直接经济损失13.3万元。我请求李江光代我偿还冀东汽贸公司损失13.3万元，李江光偿还损失后，我自愿将该车转让给李江光所有，相关过户手续我配合李江光办理，给李江光造成的损失由我和李江光协商解决。”的委托书一份。同日，原告向唐山曹妃甸区冀东汽车销售有限公司缴纳了车贷款13.3万元，唐山曹妃甸区冀东�车销售有限公司给原告出具了“今由李江光交来张会成车款（冀B×××××）13.3万元”的收条一张，并将该车辆的所有权证原件交给了原告。
另查明，在本院另案受理的原告冯建利、李宝国与被告建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年2月4日将涉案车辆采取诉讼保全措施，前期无法和被告张会成取得联系，后经当事人告知，被告张会成羁押与唐山市曹妃甸区看守所，办案人员曾三次到唐山市曹妃甸看守所送达，由于被告张会成属于在刑事侦查阶段在押的犯罪嫌疑人，办案人员未能见到被告张会成，也未完成送达。2015年11月10日，在该案的开庭过程中，将保全裁定书才送达给了被告张会成。现该案已经进入执行程序。
以上事实由原告的陈述、《卖车协议》、委托书、收条、办案说明及涉案车辆的行驶证、登记证书及本院（2015）倴民初字第1101号卷宗�的保全措施相关手续及庭审笔录等证予以证实，足以认定。
本院认为，本案的焦点问题是：人民法院对执行标的采取查封、扣押等强制执行措施后，原告李江光是否有权提起确权之诉。
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法条确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，案外人异议程序是程序救济和实体救济的合一，异议人通过执行异议程序的启动，可使自己的合法权利得到救济。这�能有效避免不同法院之间就同一事项所作判决相互冲突，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用其他法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”司法解释明确规定了案外人应向执行法院提起异议之诉，并可在异议之诉中请求法院确认其对执行标的物的权利。
另外，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第二条规定：“案外人对执行标的提出异议的，执行法院应当审查并作出裁定。按民事诉讼法第204条的规定，案外人不服此裁定只能提起诉讼或者按审判监督程序办理。执行法院在针对异议作出的裁定书中赋予案外人、当事人申请复议的权利，无法律依据。”原告李江光应先提出执行异议及执行异议之诉来确定其对涉案车辆是否享有权利及何种权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回原告李江�的起诉。
案件受理费80元，退还原告李江光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张文伟