陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00494号
原告曾加余，男，汉族，农民，高中文化。
委托代理人寇正民，男，陕西书宝律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人白书宝，男，陕西书宝律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王日明，男，汉族，农民，高中文化。
委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告曾加余与被告王日明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾加余及其委托代理人寇正民、白书宝，被告王日明及其委托代理人邱新茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾加余诉称：我在陕西华源矿业有限公司承包工程施工需要，于2008年1月16日在西安通冠工程机械有限公司以102万元的价格购买EC210BLC型VOLVO牌挖掘机一台。2014年农历5月14日陕西省商南县水沟镇八里坡村草洼组村民王崇宝因在华源公司施工，需要租赁我的挖掘机，我们双方签订租赁合同，约定：每月租赁费为26000元，油费、驾驶员工资、保养等费用由王崇宝承担。王崇宝使用约40小时后，通知我不再使用挖掘机。我让王崇宝将挖掘机停放在其家场道上。2014年11月9日，被告王日明因在华源公司施工，需要使用挖掘机，便与我侄儿曾飞电话联系租赁事宜。经我本人同意，曾飞与被告王日明口头约定：租赁费每月为26000元，按我与王崇宝签订的《租赁协议》执行。同年11月10日，曾飞电话通知王崇宝将挖掘机交付给王日明使用至今。2015年2月12日，我委托儿子曾祥立以镇安县建筑工程有限公司第二分公司（以下简称镇安二建司）的名义将该挖掘机出让给商南县水沟乡村民叶有超所有，叶有超到被告王日明家取挖掘机时，被告以我欠其片石供应款为由拒绝交付挖掘机及支付租赁费。
被告王日明辩称，原告曾加余以租赁合同纠纷起诉我没有事实和法律依据，我们双方没有签订租赁合同，对租赁期限、租金给付均无约定。在起诉前，原告曾加余拖欠我片石供货款近50万元，我们曾多次协商此事无果，2014年11月份，原告曾加余在无钱支付的情况下，电话与我协商，因其无钱支付欠款，用挖掘机抵账。随后我请人将挖掘机开走，至今原告曾加余从未向我主张过租金。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾加余在陕西华源矿业有限公司承包工程施工需要，于2008年1月16日在西安通冠工程机械有限公司以102万元的价格购买EC210BLC型VOLVO牌挖掘机一台，陕西省西安市商业普通发票购货单位（人），名称为曾加余。随后，曾加余在此施工。2014年农历5月14日陕西省商南县水沟镇八里坡村草洼组村民王崇宝因在陕西华源矿业有限公司施工，需要租赁挖掘机，随后，王崇宝与曾加余的侄儿曾飞签订租赁合同，约定：每月租赁费为26000元，油费、驾驶员工资、保养等费用由王崇宝承担。王崇宝使用约一个月后，电话通知原告曾加余不再使用挖掘机。原告曾加余电话通知王崇宝将挖掘机停放在其家场道上。2014年11月9日，被告王日明要使用原告曾加余的挖掘机，王日明随后与曾加余电话联系未果，王日明与曾飞联系，说明要用挖掘机，曾飞随后与曾加余联系，曾加余表示同意。当日，曾飞电话通知王崇宝让王日明将挖掘机开走。王日明雇人将挖掘机开走后使用约120小时因无工程可做，遂将挖掘机闲置至今。原、被告双方曾多次就挖掘机租赁费用、期限及账务问题协商无果，现诉至本院。
另查明，被告王日明自2010年3月起开始给原告曾加余供应片石，双方因出具税票问题存在分歧，导致账务尚未清算，二人为此发生纠纷。
上述事实，经当庭举证、质证，并经本院审查，有以下证据予以证实：
1、原告方当庭所举曾加余身份证复印件，证明曾加余诉讼主体资格。
2、原告方当庭所举西安通冠工程机械有限公司出具的陕西省西安市商业普通发票一张及合格证书，时间2008年1月16日，购货单位（人）曾加余，证明曾加余于2008年1月16日在该公司以102万元的价格购买EC210BLC型VOLVO牌挖掘机一台，系其个人合法财产。
3、原告方当庭所举与王崇宝签订的租赁协议一份，证明曾加余将挖掘机租赁给王崇宝使用，约定：每月租金26000元，司机工资、油费、保养等费用由王崇宝承担的事实。
4、原告方当庭所举调查王崇宝、曾飞的调查笔录及证人陈健、曾祥立的证言。庭审中，被告辩称原告方未能举出原、被告双方租赁合同成立的直接证据，同时对租赁期限、租金约定不明，认为曾飞与曾加余系亲属关系，其证言不具有法律效力，庭审中，被告王日明陈述其将原告曾加余所有的挖掘机开走并使用一段时间。本院结合原告方所举其他证据及本院调查王崇宝证言及王日明当庭陈述，能够推定认定被告王日明租用原告曾加余挖掘机的事实，但双方对租赁期限及价款约定不明。原告虽未举出双方租赁合同成立的直接证据，但通过庭审及相关证据，能够证明原、被告双方之间存在租赁事实，但约定租赁期限及租金存在瑕疵。
5、原告方当庭所举手机短信内容纸质复印件，间接证明曾加余与王日明就挖掘机租赁事项及双方账务进行协商的事实。
6、原告方当庭所举曾祥立与叶有超签订的压路机、挖掘机买卖协议一份，证明曾祥立以镇安二建司法定代表人名义与叶有超签订协议将沃尔沃牌210型挖掘机一台和柳工压路机一台以54万元的价格出售给叶有超的事实。该证据与本案无关。
7、原告方当庭所举陕西华源矿业有限责任公司出具的工程对账单说明、结算审核报告单、粗碎石统计清单一张、王日明等人给镇安二建司供石料结算单及用柴油明细表、承诺书一份，证明陕西华源矿业有限责任公司与原告曾加余之间的债权债务关系，同时证明被告王日明与镇安二建司之间的债权债务关系。上述证据证明的事实与本案无关。
8、被告方当庭所举调查王崇宝、白明旺、刘伟、梁强、张清兰、邬学林、叶庆淼的调查笔录，证明其给曾加余供应片石，曾加余未付货款，同时意图证明原告曾加余的挖掘机实给其抵账，但通过庭审，被告用挖掘机抵消双方债务的辩解不能成立。
本院认为，原告曾加余在西安通冠工程机械有限公司以102万元的价格购买EC210BLC型VOLVO牌挖掘机，现持有原始购货发票，证明系个人合法财产，受法律保护。本案中，被告王日明使用原告曾加余所有的挖掘机，双方虽未书面签订租赁合同，但通过庭审，能够认定被告王日明将原告曾加余所有的挖掘机开走并使用，双方电话协议租赁事宜，系双方意思表示，该口头协议不违反相关法律规定，系合法有效的民事法律行为，双方应当依约履行相关义务，此口头协议对租赁期限及租金约定不明，应当按交易习惯及当地市场行情认定租赁费用。庭审中，被告王日明所举证据意图证明原告曾加余欠其片石供应货款，用挖掘机抵消双方债务，该辩解理由通过庭审调查，原告曾加余当庭予以否认，并且现仍持有购买挖掘机原始发票及合格证书，同时原告曾加余欠被告王日明片石货款的相关票据及清单，仍由被告王日明持有。据此，被告王日明辩称“用原告曾加余所有的挖掘机抵消双方债务”的辩解理由不能成立，依法不予支持，原、被告双方的债权债务属另一法律关系，可另行诉讼。原告曾加余要求被告王日明返还挖掘机并支付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告曾加余要求被告王日明按每月26000元标准支付租赁费，时间自2014年11月10日起至今。庭审中，被告王日明否认租金按每月26000元计算，同时原告曾加余未能举出双方对租赁期限及租金约定明确的直接证据，由此，原、被告双方对租赁合同的期限及租金约定不明，本院结合交易习惯及当地市场行情综合认定租赁期限自2014年11月10日至诉讼时为6个月，租金按每月20000元计算。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第六十一条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
限被告王日明于本判决生效后一个月内向原告曾加余返还EC210BLC型VOLVO牌挖掘机一台，并向原告曾加余支付租赁费共计120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告王日明负担3000元，原告曾加余负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 邱荣先
人民陪审员 张长江
人民陪审员 魏宗有
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 任丹江