上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1818号
原告王平回。
原告王银屏。
上列两原告的共同委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
原告王丽萍。
委托代理人王银屏。
被告王季萍。
被告张晓栋。
委托代理人王季萍。
第三人王平图。
原告王蕴华与被告张晓栋所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员杨利民独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王蕴华于2014年1月25日死亡，本院依法追加王蕴华的第一顺序继承人王平回、王银屏、王丽萍作为原告参加诉讼，追加王蕴华的第一顺序继承人王季萍作为被告参加诉讼，追加王蕴华的第一顺序继承人王平图作为第三人参加诉讼。2014年2月25日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王丽萍的委托代理人暨原告王银屏、原告王平回及两人的共同委托代理人朱松年，被告张晓栋的委托代理人暨被告王季萍，第三人王平图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平回、王银屏、王丽萍诉称，因王蕴华年事已高需要照顾，王季萍向王蕴华提出将王蕴华所有的本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称203室房屋）出售，再到王季萍家附近购买一套住房。王蕴华即委托王季萍购买了宝山区共富一村XXX号XXX室房屋（以下简称301室房屋），房款全部由203室房屋的售房款支付。之后，该房屋一直由王蕴华居住。2013年5月，王银屏将王蕴华接走照顾，王蕴华让王银屏查询301室房屋产权状况，才发现该房屋产权被王季萍擅自登记在其儿子张晓栋名下。故王蕴华起诉要求确认301室房屋归王蕴华所有。现王蕴华已经死亡，王平回、王银屏、王丽萍要求确认301室房屋为王蕴华的遗产，由王蕴华的全部五个子女王平回、王银屏、王平图、王丽萍、王季萍共同继承，归上述五人共有，张晓栋将配合办理301室房屋的过户手续。
被告王季萍、张晓栋辩称，因王蕴华需要照顾，家庭内部曾开会协调，王银屏、王平图、王季萍三人进行了协商，王蕴华称将203室房屋卖掉，到王季萍处附近购买一套房屋，以后由王季萍照顾，房屋归王季萍。随后，王蕴华出售了203室房屋，共得房款人民币105万元。王蕴华同意将其中的85万元用于购买301室房屋，房屋归王季萍，王季萍考虑到房屋留给儿子，就直接写了张晓栋的名字。王蕴华还出具了情况说明，确认301室房屋给王季萍。剩余的20万元房款按照王蕴华的意思，由王平图分得10万元，王丽萍分得7万元，其余钱款支付了中介费、税费等。不同意王平回、王银屏、王丽萍的诉请。
第三人王平图述称，王蕴华患XXX疾病身体不好，家庭内部曾开会讨论如何照顾王蕴华，但未达成一致。王季萍称让王蕴华将203室房屋出售，至王季萍家附近购买房屋，以后由王季萍照顾。王蕴华生前同意由王季萍购买301室房屋，王蕴华曾写过字条，表示待她去世后房屋给王季萍，王季萍将301室房屋直接给其儿子，也是很正常的。王蕴华已经对301室房屋作出了处置，应尊重她的意见。王平图不同意王平回、王银屏、王丽萍的诉请。即使法院认定301室房屋是王蕴华的遗产，王平图如有份额，也无偿归王季萍所有。
经审理查明，王蕴华共有五个子女，从大到小分别为王平回、王银屏、王平图、王丽萍、王季萍。张晓栋系王季萍儿子。2012年6月7日，张晓栋与案外人李某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定，张晓栋以85万元的价格购买李某某名下的301室房屋。2012年6月27日，王蕴华与案外人黄文英等签订《上海市房地产买卖合同》，王蕴华将203室房屋以105万元的价格出售给了黄文英等。嗣后，王蕴华将203室房屋售房款交给王季萍，王季萍以其中85万元支付了301室房屋的房款。2012年12月29日，301室房屋房地产权利登记至张晓栋名下。购房后，王蕴华即入住了该房屋。2013年5月，王银屏将王蕴华接至外面租房居住。2013年8月，王蕴华提起本案诉讼。
审理中，王季萍、张晓栋提供了1：落款人为“王蕴华”的情况说明，落款日期为2012年7月22日，该情况说明的主要内容为：“老大、老二几年不来往，老三、老四一年来二次，老五多年来一直照顾我至今，因此我决定把203室房屋卖掉，到老五附近买一间房子，叫老五照顾我，今后这房子赠与老五；川公路房子动迁一直由老二来管，今后就给老二分掉，卖掉203室房屋多余的钱老三拿十万，老四拿七万，今后我养老送终的费用全部由老五承担，今后我百年了希望不要跟老五搞不清楚。”该情况说明落款处王蕴华的签名旁边还盖有一个手印。王平回、王银屏、王丽萍表示，对该情况说明的真实性不予认可，即使该情况说明是真实的，从内容看也说明王蕴华不知道301室房屋产权登记在张晓栋名下，也没有直接赠与张晓栋的意思表示；川公路房屋系王平回、王银屏爷爷留下的一间私房，该房屋拆迁时未进行安置，王银屏经过诉讼后获得补偿款40万元左右，扣除律师费、诉讼费等，王银屏与王平回各分得十几万元。王平图表示，对情况说明的真实性无异议。2、王丽萍于2012年6月19日出具的收条，内容为收到7万元。3、2012年6月27日，王季萍从张晓栋帐户转账给王平图10万元的银行业务委托书。王丽萍表示，王季萍给过王丽萍7万元，对收条无异议，该款系王蕴华出售203室房屋后分给王丽萍的房款。王平图表示，收到过203室房屋售房款10万元。王平回、王银屏表示，对王平图、王丽萍的收款之事不清楚。
审理过程中，经本院释明，王平回、王银屏、王丽萍未申请对情况说明中王蕴华的签名真实性进行鉴定。
以上事实，有王平回、王银屏、王丽萍提供的203室房屋买卖合同、301室房屋买卖合同、房地产登记簿，王季萍、张晓栋提供的情况说明、收条、转账业务委托书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，王季萍提供的情况说明中有王蕴华的签字，还盖有手印，王平回、王银屏、王丽萍对该情况说明真实性不予认可，但未提供确凿证据予以反驳，经本院释明后，王平回、王银屏、王丽萍亦未申请对王蕴华签名、手印的真实性进行鉴定，故王平回、王银屏、王丽萍主张该情况说明不真实的意见，本院不予采纳。王平图、王丽萍实际已经分得203室售房款中的10万元、7万元，与情况说明中的内容相符，该情况说明也得到了王平图所述证实，本院予以采信。王蕴华将203室房屋的售房款交给王季萍购买301室房屋，其本人却未到房地产交易中心办理购房手续，说明王蕴华对301室房屋产权并非登记在其本人名下应该是清楚的。王蕴华入住301室房屋后未对该房屋产权情况提出异议，还出具了情况说明，表示将房屋赠与王季萍。从王蕴华在意思表示和行为上可以推断，其已经认可301室房屋归王季萍所有。至于王季萍直接将该房屋赠与给其子张晓栋，系自愿处分其财产权利，并不损害王蕴华的利益。现王平回、王银屏、王丽萍要求将301室房屋作为王蕴华的遗产，由王平回、王银屏、王平图、王丽萍、王季萍共同继承，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四、五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王平回、王银屏、王丽萍要求确认上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋归原告王平回、王银屏、王丽萍、被告王季萍及第三人王平图共有等诉讼请求，不予支持。
本案受理费12，300元，由原告王平回、王银屏、王丽萍负担；诉讼保全费5，000元，由原告王平回、王银屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一四年七月四日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。