江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初508号
原告：连敏富，男，1951年3月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。
诉讼委托代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王百祥，男，1987年7月24日出生，汉族，河南省温县人，驾驶员，住河南省焦作市温县。
被告：温县联邦运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路吕村段，统一社会信用代码：91410825330106297K。
法定代表人：王彦兵，系该公司经理。
二被告诉讼委托代理人：张秋，住河南省温县，系被告联邦公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XX。
负责人：赵春菊，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：郭维伟、吴中彦，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
原告连敏富与被告王百祥、温县联邦运输有限公司（以下简称联邦公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，因原告连敏富尚未治疗终结，于2016年7月20日裁定中止审理，于2016年10月13日恢复诉讼，并依法于2017年1月19日、2017年3月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连敏富的委托代理人卢斌，被告王百祥及被告联邦公司的委托代理人张秋，被告平安焦作公司的委托代理人吴中彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连敏富向本院提出以下诉讼请求：1、由各被告共同连带赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计643476.55元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年6月21日5时40分许，被告王百祥驾驶被告联邦公司所有的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车由宁都往广昌方向行驶，行至206国道广昌县白沙坪金缘酒店路段左转弯时与相向驶来由原告驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。原告受伤后在广昌县人民医院、第二军医大学附属长征医院、上海市闸北区中心医院上海长征医院闸北分院住院治疗。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告王百祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告平安焦作公司处投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求各被告赔偿其在本次交通事故中造成的损失。
被告王百祥辩称，1、其是事故车辆豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该车登记挂靠在被告联邦公司处经营，并在被告平安焦作公司处投保了交强险及商业三责险，原告的合理损失在法院确认后应该由被告平安焦作公司承担赔偿责任；2、事故发生后，其已经向原告垫付医疗费21500元，应在案中一并处理。
被告联邦公司辩称，1、事故车辆豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车登记挂靠在该公司，其实际车主是被告王百祥，该车在被告平安焦作公司处投保了交强险及商业三责险，原告的合理损失在法院确认后应由被告平安焦作公司承担赔偿责任；2、事故发生后，被告王百祥已向原告垫付医疗费21500元，应在案中一并处理；3、原告主张的被扶养人生活费、定残后的护理费没有法律依据。
被告平安焦作公司辩称，1、事故车辆豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车在该公司投保了交强险及商业三者险属实；2、该车投保的是营运性质的车辆保险，被告王百祥、联邦公司提供的事故车辆营运证过期，该公司在商业三责险范围内免除赔偿责任；3、原告诉请的各项费用过高：原告已达退休年龄，不应支持误工费；定残前护理费只应按一人标准计算150天；住院伙食补助费、营养费应按住院天数计算；医疗费由法院核准、不认可非正式发票且应扣除非医保费用；交通费除原告外其他人的不应得到支持，住宿费不应支持；原告未提供证据证明妻子无收入来源且丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费；没有证据证明原告定残后存在护理依赖，定残后护理费不应支持；4、该公司已垫付医疗费用10000元，应在其承担的赔偿范围内予以抵扣；5、该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、广昌县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、第二军医大学附属长征医院出院记录、出院证、上海市闸北区中心医院上海长征医院闸北分院出院小结、上海长征医院门急诊就医记录册、苏州瑞盛康复医院门诊病历卡、疾病诊断证明书、上海长征医院处方笺、赣求司[2016]医鉴字第10087号司法鉴定意见书、赣求司[2017]医鉴字第02057号司法鉴定意见书，广昌县交警大队交通事故预付金凭证、收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告的结婚证及其妻子吴幼风的身份证真实性予以认定，但因吴幼风未年满六十周岁，且原告未提供其丧失劳动能力及无收入来源的证明，故不能证明需由原告扶养的事实；2、对广昌县旴江镇建设东路居民委员会证明，因证据形式单一，且无其他证据佐证，本院不予认定；3、对被告王百祥驾驶证、从业资格证、事故车辆豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车行驶证及道路运输证本院予以认定，被告平安焦作公司提出道路运输证在事故发生时已过有效期、系事后补审的，因该道路运输证已经河南省温县道路运输管理所审验，且有效期至2017年5月28日，故应认定为被告联邦公司具备相关道路运输资格，对被告平安焦作公司该质证意见本院不予采纳；4、对原告提供的门诊、住院、购药发票，因均系正式发票，本院予以认定；5、对原告提供的交通费、住宿费发票，本院对其中与原告的实际住院治疗情况相一致的部分予以认定；6、对2016年11月1日、2017年2月22日的鉴定费发票及相关交通费发票，因系原告为明确其损失真实发生的费用，对其真实性本院予以认定；7、对被告平安焦作公司提供的机动车综合保险条款2014版、机动车综合保险商业保险投保单真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日5时40分许，被告王百祥驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车由宁都往广昌方向行驶，行至206国道广昌县白沙坪金缘酒店路段左转弯时与相向驶来由原告驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故经广昌县公安局交通警察大队认定，被告王百祥负此次事故主要责任，原告连敏富负此次事故次要责任。事故发生后，原告先后在广昌县人民医院、第二军医大学附属长征医院、上海市闸北区中心医院上海长征医院闸北分院、苏州瑞盛康复医院进行治疗，其中住院治疗15天，共花费医疗费用186194.82元。原告及其亲属为治疗来往各地共花费交通费1032元、住宿费2301元。经江西求实司法鉴定中心于2016年11月14日鉴定，原告双上肢肌力下降伤残等级为四级，其后续治疗费（颈椎内固定取出、牙齿整复、面部瘢痕及色素沉着康复治疗）为25000元，原告花费鉴定费4157元、交通费1561.6元；经江西求实司法鉴定中心于2017年2月28日鉴定，原告未达到护理依赖程度评定要求，其自损伤之日起的护理期评定为150日，为此原告花费鉴定费1745元、交通费1005.1元。
另查明：1、事故车辆豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为被告王百祥，该车挂靠登记在被告联邦公司经营，并在被告平安焦作公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内；2、事故发生时，豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车道路运输证有效期至2016年5月28日，事故发生后经河南省温县道路运输管理所审验，有效期至2017年5月28日；3、事故发生后，被告王百祥共垫付原告医疗费21500元、被告平安焦作公司共垫付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体受到损害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。
一、关于赔偿责任的承担问题。
被告王百祥当日驾驶机动车上道路行驶时转弯未注意观察避让直行车辆，是引发此次事故的主要原因，原告连敏富当日无证驾驶机动车上道路行驶时未注意观察前方路面情况做到确保安全通行，是引发此次事故的次要原因；综上所述，被告王百祥的违法过错对于引发本次事故的作用较大，原告连敏富的违法过错对于引发本次事故的作用较小，故被告王百祥应负此次事故主要责任，原告连敏富应负此次事故次要责任。广昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，认定责任妥当，本院予以采信。因事故车辆豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告平安焦作公司处投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平安焦作公司在交强险赔偿限额内先行赔偿原告的损失；对于超过交强险责任限额的部分，则应由被告王百祥承担其中70%的赔偿责任，被告联邦公司作为挂靠公司应在被告王百祥的赔偿义务范围内承担连带赔偿责任，并由被告平安焦作公司在商业三责险赔偿限额内直接赔付。对被告平安焦作公司提出的事故车辆营运证过期，该公司在商业三责险范围内免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
二、赔偿项目和相应赔偿数额的确定。
1、医疗费186194.82元，结合原告的住院、护理情况及其提供的医疗费发票、收据确定，被告平安焦作公司提出其不承担非医保费用，因未提供证据证明存在非医保费用及其数额，故本院对其抗辩意见不予采纳；
2、住院伙食补助费690元[30元/天×3天＋50元/天×12天]，按原告的实际住院天数计算，在广昌按每天30元标准计算，在上海及苏州按每天50元标准计算；
3、营养费690元（30元/天×23天），根据原告的受伤、治疗情况确定，并按每天30元标准计算；
4、后续治疗费25000元，原告尚存在颈椎内固定取出、牙齿整复、面部瘢痕及色素沉着康复治疗等费用，根据江西求实司法鉴定中心的鉴定意见确定；
5、残疾赔偿金273612.5元（26500元／年×14年9个月×70%），原告系城镇居民户口，因车祸损伤构成四级伤残，故残疾赔偿金应根据原告的伤残等级情况，并按城镇居民赔偿标准计算；对原告主张的被扶养人生活费29701元，因原告未提供证据证明妻子无收入来源且丧失劳动能力，故本院不予支持，对被告平安焦作公司的抗辩意见本院予以采纳；
6、护理费18438.9元[44868元／年÷365天×150天],按江西求实司法鉴定中心评定的自受伤之日起护理期限150天计算，标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张按照2015年度城镇居民服务、修理和其他服务业标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，对被告平安焦作公司提出的护理费只应按一人标准计算150天的抗辩意见，本院予以采纳；
7、交通、住宿费3333元（1032元＋2301元），根据原告及其陪护人员的实际就医、治疗情况，结合向本院提供的相关交通费、住宿费发票确定，该部分费用系原告为来往各地治疗实际发生的费用，本院予以支持，对被告平安焦作公司辩称的交通费除原告外其他人的不应得到支持、住宿费不应支持，本院不予采纳；
8、鉴定费用5718.6元（4157元＋1561.6元），对2016年11月1日的鉴定费及相关交通费，系原告为明确其损失范围而支出的必要费用且为原告实际支出，故应计入交强险死亡伤残赔偿保险责任范围；对2017年2月22日的鉴定费及相关交通费，因系原告为证明其存在定残后护理依赖而提出鉴定产生的费用，且鉴定结论为原告不存在定残后护理依赖，故应作为原告的举证成本，由其自行承担；对被告平安焦作公司提出的鉴定费不由保险公司承担的抗辩意见，本院予以部分采纳；
9、精神损害抚慰金21000元，因本次交通事故导致原告构成四级伤残，致使原告遭受精神伤害，原告有权向被告主张精神损害抚慰金，但具体数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素确定，酌情确定为21000元；
10、对于原告主张的误工费18657.34元，因原告在事故发生时已年满65周岁，原告仅提供广昌县旴江镇建设东路居民委员会证明，不足以证明原告尚有劳动能力，原告亦未提供证据证明其存在误工损失，故对其该项请求本院不予支持，对被告平安焦作公司提出的抗辩意见本院予以采纳；
11、对于原告主张的定残后护理费277323.2元，根据江西求实司法鉴定中心鉴定意见，原告连敏富未达到GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》文件规定的护理依赖程度评定要求，原告亦未提供其他证据证明其定残后存在护理依赖，故本院对其该损失请求不予支持，对被告平安焦作公司提出的原告没有证据证明定残后存在护理依赖，定残后护理费不应支持的抗辩意见，本院予以采纳。
原告的上述损失共计534677.82元，应由被告平安焦作公司在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元（10000元＋110000元），因被告平安焦作公司在事故发生后已向原告垫付医疗费10000元，故其尚应支付原告110000元；超过交强险责任限额的损失414677.82元（534677.82元-120000元），由被告王百祥与被告联邦公司连带赔偿其中的70%即290274.47元（414677.82元×70%），并依法由被告平安焦作公司在商业三责险责任限额内直接赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告连敏富各项损失共计人民币110000元，在机动车商业三责险责任限额内赔偿原告连敏富各项损失共计人民币290274.47元，两项合计人民币400274.47元；
二、原告连敏富在领取被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的赔偿款之日应退还被告王百祥人民币21500元。
上述款项交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：19×××01，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。（备注转法院民一庭并注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10234.8元、保全费1520元，由原告承担4327元，由被告王百祥、被告温县联邦运输有限公司连带承担7427.8元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 谢艳萍
代理审判员 包未君
人民陪审员 张文忠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨金兰