河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第763号
上诉人（原审原告）王利军，曾用名王振，男，1966年4月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）程克坦，曾用名程可谈、程可谭，男，1951年6月30日生，汉族。
上诉人（原审原告）刘国友，曾用名程志伟，男，1969年9月5日生，汉族。
委托代理人黄双恋。
上诉人（原审被告）叶县诚达运输有限公司，住所地：叶县。
法定代表人孙留栓，经理。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
上诉人王利军、程克坦、刘国友、叶县诚达运输有限公司（以下简称诚达公司）挂靠经营合同纠纷一案，王利军、程克坦、刘国友于2011年6月29日将诚达公司诉至叶县人民法院，请求：一、赔偿王利军3人在2008年元月1日至2008年元月9日豫D×××××号车辆被堵截期间的利润损失；二、赔偿王利军3人2009年3月3日至2009年3月27日豫D×××××号车辆被魏文堵截期间的利润损失；三、赔偿王利军3人豫D×××××号车辆在2009年3月27日至恢复电煤运输之日的利润损失，合计100000元。王利军3人于2013年4月10日变更诉讼请求为：要求诚达公司、建筑安装公司、曹庄村委连带赔偿王利军3人2009年4月3日至2012年3月31日的停运损失166.1万元。该院于2013年6月19日作出（2011）叶民一初字290号民事判决，以诚达公司没有给王利军3人合理期限而终止合同为由判决诚达公司向王利军3人支付停运损失553666.67元，驳回王利军3人的其他诉讼请求。王利军3人、诚达公司均不服，提起上诉，本院经审理后认为原审遗漏了书面登记人魏文，程序严重违法，裁定撤销原判，发回重审。该院于2014年4月24日作出（2013）叶民一初字第291号民事判决，判决内容与（2011）叶民一初字290号民事判决一致。王利军3人、诚达公司仍均不服，提起上诉。本院以程序违法为由，裁定撤销原判，发回重审。2015年1月16日，本院以叶县人民法院不宜行使管辖权为由，指定舞钢市人民法院管辖。该院作出（2015）舞民初字第200号民事判决后，王利军3人、诚达公司又均不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王利军，程克坦，刘国有的委托代理人黄双恋，诚达公司的委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年，因河南蓝光环保发电有限公司（以下简称蓝光电厂）占用叶县城关乡曹庄村（以下简称曹庄村）土地，经有关部门协商，该厂给曹庄村30个购车运输指标，服务于蓝光电厂，所购车辆组成车队，均从事煤电运输业务，由诚达公司统一管理。曹庄村将30台运输指标分配给各组，其中六组分得购车指标3辆，该组采取抓阄的方法实施。该组村民魏文抓得购车运输指标1个，因经济困难，无力购买车辆，魏文将该购车指标转让给其弟魏秋峰。
2004年5月18日，魏秋峰与王利军3人签订书面协议一份，将该运输指标转让给王利军3人。协议签订后，王利军3人向魏秋峰给付转让费10000元。之后，王利军3人合伙购买车辆一台，车辆登记所有人为诚达公司，车牌号为豫D×××××，由王利军3人从事诚达公司指派的电煤运输业务。后王利军3人用车牌为豫D×××××的柳特神力自卸车替换豫D×××××号车进行运输，豫D×××××号车辆登记的所有人仍为诚达公司。
2008年3月27日，魏文以王利军3人与魏秋峰签订的转让协议无效为由向叶县人民法院提起诉讼。2008年9月18日，该院作出（2008）叶民二初字第56号民事判决，判令王利军3人与魏秋峰于2004年5月18日签订的转让协议无效，终止履行。当事人均未上诉，该判决生效。
自2009年4月3日至2009年4月27日，王利军3人的车辆被他人堵截在叶县东环路停车场不能进行运输。诚达公司为完成运输任务，自2009年4月27日起，终止与王利军3人豫D×××××号车辆的煤炭运输业务，不再向王利军3人“派活”（指派运输任务）。
后王利军3人就魏文诉其与魏秋峰签订的转让协议纠纷一案（（2008）叶民二初字第56号）向本院申请再审，2009年8月28日，本院作出（2009）平民申字第83号民事裁定，认为（2008）叶民二初字第56号民事判决认定魏秋峰与王利军3人之间转让协议无效的理由不足，裁定指令该院再审，再审期间中止原判决的执行。
该院经再审后认为魏文的主张无证据支持，判决撤销（2008）叶民二初字第56号民事判决，驳回魏文的诉讼请求。魏文不服提起上诉。二审审理中，魏文申请撤回起诉和上诉。2011年6月17日，本院经审查后作出（2011）平民三终字第470号民事裁定，裁定撤销叶县人民法院（2008）叶民二初字第56号、（2010）叶民再字第4号民事判决，准予魏文撤回原审起诉和上诉。该裁定生效后，诚达公司仍未与王利军3人恢复电煤运输合同关系。
2011年6月29日，王利军3人以诚达公司纵容魏文堵截王利军3人车辆、对抗本院生效裁定、不让王利军3人所有的车辆营运为由，将诚达公司诉至叶县人民法院，请求诚达公司：一、赔偿王利军3人在2008年元月1日至2008年元月9日豫D×××××号车辆被堵截期间的利润损失；二、赔偿王利军3人2009年3月3日至2009年3月27日豫D×××××号车辆被魏文堵截期间的利润损失；三、赔偿王利军3人豫D×××××号车辆在2009年3月27日至恢复电煤运输之日的利润损失，合计100000元。审理中，该院追加曹庄村委作为共同被告参加诉讼。
2011年8月15日，王利军3人申请对豫D×××××号车辆自2009年4月3日至评估之日的利润损失进行评估。
2011年12月16日，王利军3人将诉讼请求中的“利润损失”变更为“应得收入”。
2012年3月9日，平顶山市中企资产评估事务所作出平中企平报（2012）第103号资产评估报告书，但因该评估报告中评估期间是2011年5月10日至2011年10月1日，与报告书全文中的评估期间及法院委托评估期间不一致，王利军3人申请重新评估，并申请变更评估期间。
该院委托兴源资产评估公司评估，该公司作出豫兴源评报字（2012）第024号评估报告，结论为：王利军3人的豫D-×××××号柳特神力自卸车自2009年4月3日至2012年3月31日的直接停运损失为1661000元。
王利军3人第一次鉴定支付鉴定费6200元，第二次鉴定支付评估费30000元。
评估报告作出后，王利军3人于2012年4月12日申请增加诉讼请求，要求诚达公司支付：应得收入、应得收入的利息、评估费、人工工资共计743700元。
2012年4月18日，王利军3人以叶县城关乡建筑安装公司（以下简称“建筑安装公司”）系诚达公司的股东之一为由，申请追加建筑安装公司为被告，请求判令建筑安装公司承担补充赔偿责任。该院予以准许。
2013年4月10日庭审中，王利军3人变更诉讼请求为：要求诚达公司、建筑安装公司、曹庄村委互负连带责任赔偿王利军3人2009年4月3日至2012年3月31日的停运损失166.1万元。
2013年6月19日该院作出（2011）叶民一初字290号民事判决，以诚达公司没有给王利军3人合理期限而终止合同为由，判决诚达公司向王利军3人支付停运损失553666.67元；驳回王利军3人的其他诉讼请求。王利军3人与诚达公司均不服提出上诉。本院经审理后，认为魏文是本案双方诉争车辆挂靠经营合同的书面登记人，案件的处理结果与其有直接利害关系，魏文应当参加诉讼，原审遗漏合同的书面登记人魏文，程序严重违法，裁定撤销原判，发回重审。
2013年12月13日，王利军3人申请追加魏文作为第三人参加诉讼，并于2014年1月17日庭审过程中再次变更诉讼请求，请求判令诚达公司：一、赔偿王利军3人营运损失166.1万元；二、恢复王利军3人的电煤运输经营权。
2014年4月24日，叶县人民法院作出（2013）叶民一初字第291号民事判决：诚达公司向王利军3人支付赔偿款553666.67元，驳回王利军3人的其他诉讼请求（与（2011）叶民一初字290号民事判决基本一致）。
王利军3人及诚达公司再次不服，均又提起上诉。本院经审理后认为魏秋峰作为协议签订人应否参加诉讼，同时对协议效力、导致王利军3人车辆不能从事电煤运营的主体间是否承担责任的事实应待查明，以程序违法为由，裁定撤销（2013）叶民一初字第291号民事判决，再次发回重审。
2015年1月16日，本院以叶县人民法院不宜行使管辖权为由，指定舞钢市人民法院管辖。
该院于2015年2月5日立案后，王利军3人于2015年2月28日申请追加叶县城关乡人民政府、魏秋峰作为被告参加诉讼。庭审中，王利军3人明确了诉讼请求：要求诚达公司、曹庄村委、建筑安装公司、叶县城关乡人民政府（以下简称“城关乡政府”）、魏秋峰、魏文：一、连带赔偿王利军3人在2009年4月3日至2012年3月31日期间的营运损失1661000元；二、鉴定费36200元由诚达公司、曹庄村委、建筑安装公司、城关乡政府、魏秋峰、魏文承担；三、一、二审诉讼费由诚达公司、曹庄村委、建筑安装公司、城关乡政府、魏秋峰、魏文连带承担；四、要求诚达公司恢复王利军3人电煤运输经营权。
庭审结束后，2015年5月7日，王利军3人申请撤回对曹庄村委、建筑安装公司、城关乡人民政府、魏秋峰、魏文起诉。2015年5月7日，该院作出（2015）舞民初字第200号民事裁定，准许王利军3人撤回对曹庄村委、建筑安装公司、城关乡政府、魏秋峰、魏文的起诉。
原审认为，本案的争议焦点有三个：一是王利军3人与诚达公司间法律关系的认定问题；二是诚达公司应否赔偿王利军3人营运损失；若应赔偿，应赔偿的营运损失数额认定问题；三是评估费（王利军3人表述为鉴定费）由谁负担的问题。
一、关于第一个争议焦点即双方之间法律关系的认定问题。
自2004年至2009年，诚达公司向王利军3人指派运输任务长达4年之久，王利军3人购置的豫D-×××××号车辆入户诚达公司，后又经王利军3人申请将豫D-×××××号车辆更换为豫D-×××××号参加运输。
2008年1月3日，诚达公司向王利军3人出具代扣村提留款的证明（内容为“证明叶县诚达公司受曹庄村委托，经车主同意代扣各车交曹庄村各组提留款，自2005年至2006年分两次（每年一次），包括豫D-×××××交于曹庄村六组在内”（王利军3人证据7））。
2009年4月6日，诚达公司出具同意王利军3人所有的豫D-×××××号车辆入户诚达公司的证明（内容为“证明入户我公司货车豫D-×××××为程克坦、程志伟、王利军3人出资购买”（王利军3人证据6））。
双方提交的诚达公司车号一览表（打印字迹为“车主：卫文、车号：27297、合伙人：3家”，卫文后面手写“程志伟、可谭、守业”（守业系王利军的叔叔，该证据是王利军3人提供的证据5、诚达公司提供的证据7））。
上述三份证据与王利军3人与诚达公司长达4年发生业务形成完整的证据链，能够证明王利军3人与诚达公司形成事实上的挂靠经营合同关系，故本案中王利军3人与诚达公司存在挂靠经营合同关系。诚达公司辩称对指标转让一事不知情、转让协议无效、诚达公司与王利军3人不存在挂靠经营合同关系、不应承担合同约定义务的理由，不予采信。该院认为王利军3人与诚达公司已形成事实上的挂靠经营合同关系，王利军3人与魏秋峰之间转让协议的效力不影响王利军3人与诚达公司之间挂靠经营合同关系的认定。
二、关于第二个争议焦点即诚达公司应否赔偿王利军3人营运损失及应赔偿的营运损失数额认定问题。
王利军3人未与诚达公司签订书面合同，未约定挂靠经营期限，视为不定期挂靠经营合同，双方均可随时提出解除合同或终止合同关系。但要根据合同履行的实际情况提前通知对方。王利军3人主张双方合同是长期的，并提供蓝光电厂与诚达公司签订的煤炭运输合同及本院于2013年9月23日的庭审笔录予以证明。但蓝光电厂与诚达公司运输合同的期限约定，不影响王利军3人与诚达公司挂靠经营合同期限。
王利军3人的车辆自2009年4月3日至2009年4月27日被他人堵截在叶县东环路停车场不能进行运输。诚达公司为完成运输任务，自2009年4月27日不再向王利军3人派活，可认为双方的合同关系至此予以解除，但诚达公司解除合同需提前通知王利军3人。
诚达公司成立之初是为了解决蓝光电厂工程中失地村民的生产、生活安置问题，由曹庄村承担燃煤运输任务，王利军3人专门购置车辆与诚达公司从事煤炭运输，王利军3人对其与诚达公司的合同关系产生了较大的信赖利益。但王利军3人车辆被堵截期间停止运输，也对诚达公司造成了一定的影响。结合本案具体情况，诚达公司应提前三个月通知王利军3人解除合同为宜。诚达公司未提前三个月通知即与王利军3人解除合同、终止煤炭运输合同关系，应对未提前三个月通知而给王利军3人造成的损失承担赔偿责任。
根据兴源资产评估公司作出评估结论，豫D×××××号柳特神力自卸车自2009年4月3日至2012年3月31日的直接停运损失为1661000元，三个月的营运损失为138416.67元（2009年4月3日至2012年3月31日的直接停运损失1661000元÷评估期间约36个月×3个月），故本案中诚达公司应向王利军3人赔偿的营运损失数额为138416.67元。
三、关于第三个争议焦点即评估费用的负担问题。
关于第一次评估费用6200元，由于评估报告出现明显错误，导致重新评估，致使该次评估报告未予采信，该评估费用并非由诚达公司导致，诚达公司不应负担相关费用，王利军3人可向相关责任人进行主张。
关于第二次评估费用30000元，王利军3人的部分营运损失是由于诚达公司解除合同未提前通知王利军3人所导致，系诚达公司未合理行使权利导致王利军3人支出的费用，无论王利军3人要求的营运损失是否全部合理，不影响该次评估是由诚达公司不当行使权利引起的事实，该次评估费用30000元也是诚达公司解除合同给王利军3人造成的损失，应由诚达公司支付给王利军3人。
至于王利军3人要求恢复诚达公司的运输经营权的诉讼请求。根据合同法第九十一条之规定，合同解除后，合同的权利义务终止。现王利军3人与诚达公司间的合同关系已经解除，王利军3人无权要求诚达公司继续履行合同，故王利军3人要求恢复其运输经营权的诉讼请求，不应支持。
因王利军3人已撤回对魏秋峰、魏文的起诉，对魏秋峰、魏文提交的重新鉴定申请，不予审查。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，原审判决：一、被告叶县诚达运输有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告王利军、程克坦、程志伟支付营运损失138416.67元、评估费30000元，共计168416.67元；二、驳回原告王利军、程克坦、程志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19748元，由原告王利军、程克坦、程志伟负担17788元，被告叶县诚达运输有限公司负担1960元。
王利军、程克坦、程志伟上诉请求：一、诚达公司赔偿2009年4月3日至2012年3月31日期间的营运损失1661000元；二、恢复王利军3人的电煤运输经营权；三、诚达公司承担鉴定费36200元；四、一、二审诉讼费由诚达公司负担。事实与理由：一、原审认定事实错误（二审庭审时，王利军3人当庭放弃了该理由）；二、原审适用法律不当。王利军3人与诚达公司形成的挂靠经营合同不符合《合同法》第九十一条规定的合同消灭的七种情形，故原审适用该条规定判决缺乏法律依据。王利军3人与诚达公司形成的挂靠合同长期有效，应适用《合同法》第八条、第一百零七条和第一百一十三条之规定，支持王利军3人的全部诉讼请求。
诚达公司上诉请求：一、改判诚达公司不承担王利军3人的车辆营运损失及评估费共计168416.67元；二、案件受理费均由王利军3人承担。事实与理由：一、诚达公司与王利军3人不构成挂靠经营合同关系。（一）叶县政府（2003）12号协调蓝光电厂燃煤供应、灰渣运输和物业管理问题的会议纪要中有：设立诚达公司，该公司的运输车辆由被占地村群众提供，其中，燃煤运输主要有曹庄村承担。该会议纪要是叶县政府为保障失地农民的生活水平与经济收入，依据曹庄各组被征地数量确定车辆数额，各组自行决定名额如何分配、使用，并经村、组同意后上报诚达公司，并将该车登记在公司名下，由公司统一组织调度才能参与电厂的燃煤运输。该车辆运输指标具有人身属性，只对村、组内部村民个人，非市场经济调节范畴，指标转让必需经村、组民主议定同意后，诚达公司才认可。王利军3人私自购买六组村民魏文依法取得的1个购车运输指标，显属无效；（二）曹庄车队成立时，该村党支部、村委会规定有：原车主的车辆若不经支部、村委批准己脱离车主的车辆，支部村委将不予认可，也不得纳入公司管理及分派运输任务。该规定证明参加运输车辆的运营权与车主相对封闭，且必须车主与车辆相符，严禁私下转让，否则将不予认可。王利军3人认可魏文将其车辆购买、经营权指标转让给其弟魏秋峰，魏秋峰又以10000元的价格将该指标转让给王利军3人，这2次转让均私下进行，曹庄村组不知情，诚达公司更不知情；二、诚达公司履行法院生效判决，调整车辆运输没有过错，不应承担责任。（一）魏秋峰与王利军3人的转让车辆营运指标行为经（2008）叶民二初字第56号判决认定为无效。该判决无人上诉后生效。2009年4月20日，魏文依据该生效判决，申请村、组领导签字同意后，申请诚达公司调整了营运车辆。诚达公司依曹庄村组车队管理规定，履行上述生效判决，没有过错，不应承担责任；（二）王利军3人的豫D×××××车不能正常运营，是因被魏文堵在停车场无法参与运输长达20余日，双方协商无果，诚达公司为解决运力不足才调整了魏文的车辆参与运输。诚达公司不是侵权人，与王利军3人的损失没有因果关系，更不应承担因魏文堵车而造成的损失；三、原审判决错误，应予纠正。（一）王利军3人是因其与魏文的争议而被迫停止运输；（二）诚达公司履行当时生效判决，无不当之处；（三）诚达公司与王利军3人无合同关系，没有过错，不应承担赔偿责任。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，王利军3人虽均是曹庄村村民但都不是该村6组村民，应当知道该组3个购车运煤资格是蓝光电厂占用了该组集体土地后作出的相应补偿，该组村民魏文是按照该组民主自治决定抓阄方式取得了其中1个资格，该资格如何行使、主张等涉及村民利益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，需经村民会议讨论决定后方可办理。王利军3人仍然于2004年5月18日和魏文弟弟魏秋峰签订10000元资格转让协议。王利军3人实际支付魏秋峰10000元后，即购买车辆挂靠诚达公司投入营运。但王利军3人与魏秋峰签订的上述协议经魏文起诉后，被叶县人民法院于2008年9月18日依法判决认定无效且终止履行。该判决因当事人均未上诉而生效，王利军3人从魏秋峰处购买魏文的上述资格显然存在法律风险。
王利军3人购买车辆挂靠诚达公司，并接受诚达公司统一指派，参与蓝光电厂燃煤供应业务长达数年之久，双方实际履行了各自合同义务并享有了相应权利，王利军3人与诚达公司即形成了无固定期限的事实挂靠经营合同法律关系。但因王利军3人与魏秋峰的上述资格转让协议依法被认定无效且终止履行后，2009年4月3日至2009年4月27日期间，王利军3人挂靠诚达公司的营运车辆被魏文等堵截在叶县东环路停车场，无法完成诚达公司统一指派煤炭运输任务，导致诚达公司对蓝光电厂煤炭供应运力不足，在25天内无法正常供应蓝光电厂煤炭任务，致使诚达公司对蓝光电厂违约。为履行对蓝光电厂约定运输任务，诚达公司自2009年4月27日起终止与王利军3人的挂靠经营合同，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的当事人诚实信用原则，即王利军3人撤回对魏秋峰、魏文等人的起诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第九十四条、第一百一十三条第一款之规定，再结合王利军3人对诚达公司的合理信赖利益，原审法院判决诚达公司给予王利军3人3个月的信赖利益损失赔偿，于法有据，也无不当。
另依照上述法律第四条之规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。诚达公司已于2009年8月底以实际行为解除了其与王利军3人的合同关系，故王利军3人上诉主张判令诚达公司恢复王利军3人的煤炭运输经营权的请求，于法无据，本院不予支持。
王利军3人交纳的6200元评估费用，因该次评估报告存在明显错误，依法没有被作为证据采信，过错不在诚达公司，原审法院没有判决诚达公司负担该评估费用，并无不当，并且原审法院已告知王利军3人可向相关责任人主张相关合法权益，故王利军3人上诉主张判令诚达公司负担该评估费用的请求，于法无据，本院不予支持。
王利军3人交纳的30000元评估费用，是王利军3人为证明诚达公司解除双方的合同给其造成营运损失的事实，不论王利军3人要求的营运损失是否全部合理，不影响该次评估是由诚达公司不当行使权利的行为引起的事实，故原审法院判决诚达公司负担该30000元评估费并无不当，本院予以支持。
综上，王利军3人及诚达公司的上诉请求，均没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27896元，由王利军、程克坦、程志伟负担18559元，叶县诚达运输有限公司负担9337元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 马海芳
中华人民共和国合同法
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
中华人民共和国村民委员会组织法
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；