wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05368号
原告林大权，男，1968年4月18日出生，汉族。
被告汤传祥，男，1976年11月24日出生，汉族，汉族。
被告于佩佩，女，1983年9月18日出生，汉族，住济源市五龙口镇裴村，现住济源市北海办事处水蓝湾小区**号楼*单元***室，身份证号4108811983********。
原告林大权与被告汤传祥、于佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年1月12日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林大权到庭参加诉讼，被告汤传祥、于佩佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，被告汤传祥向其借款200000元，约定借款期限一年，并自愿将名下铁道嘉园9号楼3单元605房屋的产权证抵押在其处，被告于佩佩系保证人。借款到期后，被告汤传祥不但不归还借款，反而将抵押的房产证挂失，保证人于佩佩也无法经常联系，现要求二被告共同偿还借款200000元。
被告汤传祥、于佩佩未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年8月3日，被告汤传祥出具的借条一张，于佩佩作为保证人在借条下方批注，证明汤传祥向其借款的时间及数额，被告于佩佩系借款保证人。
本院认证如下：被告汤传祥、于佩佩未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月3日，被告汤传祥向原告借款200000元，并出具借条，内容为：今借到林大权现金贰拾万元整（200000元），期限为壹年，从2014.08.03日至2015.08.03日到期，如不能偿还本金，本人自愿将铁道嘉园9号楼605室房产转让给林大权名下，现以铁道嘉园9号楼房产证抵押给林大权，在此期间不能转让，不能挂失。304023197611244919借款人：汤传祥。被告于佩佩在借条下方书写“本人担保汤传祥借款，如到期不能偿还，由于佩佩还此款。担保人：于佩佩2014.8.3日。借款到期后，二被告未予偿还。
本院认为：2014年8月3日，被告汤传祥向原告借款200000元的事实，有汤传祥出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求汤传祥偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。被告于佩佩承诺如借款到期汤传祥未偿还的，由其承担还款责任，该约定系连带责任保证，被告于佩佩应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤传祥于本判决生效后十日内偿还原告林大权200000元；
二、被告于佩佩对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汤传祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年二月十九日
书记员 赵夏伟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05368号
原告林大权，男，1968年4月18日出生。
被告汤传祥，男，1976年11月24日出生。
被告于佩佩，女，1983年9月18日出生。
原告林大权与被告汤传祥、于佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年1月12日，依法由审判员苗丹适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林大权到庭参加诉讼，被告汤传祥、于佩佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，被告汤传祥向其借款200000元，约定借款期限一年，并自愿将名下铁道嘉园9号楼3单元605房屋的产权证抵押在其处，被告于佩佩系保证人。借款到期后，被告汤传祥不但不归还借款，反而将抵押的房产证挂失，保证人于佩佩也无法经常联系，现要求二被告共同偿还借款200000元。
被告汤传祥、于佩佩未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年8月3日，被告汤传祥出具的借条一张，于佩佩作为保证人在借条下方批注，证明汤传祥向其借款的时间及数额，被告于佩佩系借款保证人。
本院认证如下：被告汤传祥、于佩佩未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月3日，被告汤传祥向原告借款200000元，并出具借条，内容为：今借到林大权现金贰拾万元整（200000元），期限为壹年，从2014.08.03日至2015.08.03日到期，如不能偿还本金，本人自愿将铁道嘉园9号楼605室房产转让给林大权名下，现以铁道嘉园9号楼房产证抵押给林大权，在此期间不能转让，不能挂失。304023197611244919借款人：汤传祥。被告于佩佩在借条下方书写“本人担保汤传祥借款，如到期不能偿还，由于佩佩还此款。担保人：于佩佩2014.8.3日。借款到期后，二被告未予偿还。
本院认为：2014年8月3日，被告汤传祥向原告借款200000元的事实，有汤传祥出具的借条为证，本院予以确认。现原告要求汤传祥偿还借款200000元，理由正当，本院予以支持。被告于佩佩承诺如借款到期汤传祥未偿还的，由其承担还款责任，该约定系连带责任保证，被告于佩佩应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤传祥于本判决生效后十日内偿还原告林大权200000元；
二、被告于佩佩对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汤传祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一六年二月十九日
书记员 赵夏伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1511号
申请执行人黎军，男，1982年12月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地：广西柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
申请执行人黎军依据已经发生法律效力的（2016）柳劳人仲裁字第709号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人柳州市市政工程集团有限公司履行生效法律文书确定给付义务，本院已受理。在执行过程中，查明，被执行人柳州市市政工程集团有限公司暂无可供执行财产，申请人黎军向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、黎军申请执行柳州市市政工程集团有限公司关于�同、无因管理、不当得利纠纷（2016）桂0203执1511号一案，终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月七日
书记员 汪 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第5512号
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人:陈玉娥，女，汉族，1975年8月4日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈玉娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈玉娥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金447996.56元及利息、罚息，并承担案件受理费4224.01元。因债务人陈玉娥未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年5月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在顺德区乐从镇有房产1处，本院已拍卖，本案分得款项252457元；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2017年6月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的252457元，未执行标的为债务209418.58元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除评估拍卖被执行人的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第5512号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年六月五日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第5512号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军
被执行人陈玉娥，女，汉族，1975年8月4日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第13号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈玉娥的银行存款人民币461875.58元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年五月二十七日
书记员 李敬昌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执331号
申请执行人余某某
被执行人孙某某
被执行人侯某某。
被执行人襄阳某有限公司。
法定代表人孙某本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第02362号民事判决书，责令被执行人孙某某、侯某某、襄阳某某有限公司向申请执行人余某某偿还借款596120.55元，并支付以100000元为基数，自2015年10月1日起至款项付清之日止按月息2%计算的违约金；以200000元为基数，自2015年11月1日起至款项付清之日止按月息2%计算的违约金；以150000元为基数，自2015年12月1日起至款项付清之日止按月息2%计算的违约金；以146120.55元为基数，自2016年1月1日起至款项付清之日止按月息2%计算的违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙某某、侯某某、襄阳某某有限公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人孙某某、侯某某、襄阳某某公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙某某、侯某某、襄阳某某有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙某某、侯某某、襄阳某某公司财产以人民币80万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘长军
代理审判员 李晓睿
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王正东
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1411号
申请执行人：杨新妹。
被执行人：余建斌。
被执行人：余花琴。
杨新妹与余建斌、余花琴民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）浙0127民初397号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨新妹于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人余建斌、余花琴有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人杨新妹案款35万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3361元，执行费5830元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1411号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐志燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7563号
原告：马阳峰。
委托代理人：董瑞阳、韦振凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴剑峰。
原告马阳峰为与被告吴剑峰民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求判令被告吴剑峰归还借款19万元，并支付利息（从2014年5月24日起按月利率3%计算至2015年9月8日止利息为10.83万元，此后利息按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2016年1月23日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款19万元，并支付利息（从2014年5月24日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。原告马阳峰的委托代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告吴剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月24日，被告吴剑峰向原告马阳峰出具借条一份，载明借款金额19万元，借款期限至2014年12月24日止，月利率按2%计算，如逾期，则按月利率3%从借款之日起计付利息至本金还清日止。被告吴剑峰在借条下方注明：“本人收到现金壹拾玖万元”。后被告分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴剑峰于本判决生效后十日内归还原告马阳峰借款190000元，并支付利息（从2014年5月24日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由被告吴剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一六年五月六日
代书 记员 周欣倩
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初547号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人侯洋洋，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蒙城县。2014年12月15日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被抓获，同月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人章杨，重庆石松律师事务所律师。
翻译人员伍斯梅，重庆市永川区特殊教育学校教师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）548号起诉书指控被告人侯洋洋犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要于2017年8月7日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛、检察官助理张莹出庭支持公诉，被告人侯洋洋及辩护人章杨、翻译人员伍斯梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年4月22日11时许，被告人侯洋洋在重庆市永川区109路公交车，趁被害人唐某某不注意之机，将唐某某装有1000元现金的钱包扒走；
2017年5月4日9时许，被告人侯洋洋与李某某（另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市永川区105路公交车上，由侯洋洋望风，李某某将被害人汪某某背包中的一个红色钱包扒走。二人在肖家冲公交车站下车，并将钱包内20元现金取出后将钱包丢弃。随后二人被反扒民警抓获，并提取扣押被盗钱包以及20元现金。被告人侯洋洋到案后如实供述了上述犯罪事实。
指控上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书，证人李某某的证言，被害人汪某某、唐某某的陈述，被告人侯洋洋的供述等。公诉机关据此认为，被告人侯洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院判处。
被告人侯洋洋及辩护人对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月22日11时许，被告人侯洋洋在重庆市永川区109路公交车，趁被害人唐某某不注意之机，将唐某某装有1000元现金的钱包扒走；
2017年5月4日9时许，被告人侯洋洋与李某某（另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市永川区105路公交车上，由侯洋洋望风，李某某将被害人汪某某背包中的一个红色钱包扒走。二人在肖家冲公交车站下车，并将钱包内20元现金取出后将钱包丢弃。随后二人被反扒民警抓获，并提取扣押被盗钱包以及20元现金。被告人侯洋洋到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、辨认作案现场笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、刑事判决书，证人文某某、康某、李某某的证言，被害人唐某某、汪某某的陈述，被告人李荣华的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯洋洋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人侯洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人侯洋洋系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人侯洋洋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。）
二、责令被告人侯洋洋退赔被害人唐某某经济损失1000元（限判决生效后3日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马秋生
人民陪审员 方 燕
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 洋
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民一初字第123号
原告黄亦，男，现住浙江省杭州市。
委托代理人关月，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人孙赑，系辽宁明格律师事务所律师。
被告吴英伟，男。
原告黄亦诉被告吴英伟不当得利纠纷一案。本院受理后，经审查：根据原告黄奕承诺提供的被告吴英伟的联系方式，我院多次组织送达未果后；协同原告黄亦委托代理人孙赑按原告黄亦提供的被告吴英伟具体居住地吉林省四平市铁西区站前街新开委二组送达。但均找不到该人在上述社区居住的记录情况，原告所提的被告自然情况不真实，故依据上述事实根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄亦的起诉。
案件受理费10300元，全部退还原告黄亦。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 牛云鹤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 雪
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初342号
原告：李国权，男，1974年12月25日生，汉族，居民，住全南县。
被告：钟水林，男，1982年1月17日生，汉族，务工，住全南县。
原告李国权诉被告钟水林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日进行了公开开庭审理，原告李国权到庭参加了诉讼，被告钟水林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告归还借款本金8500元及利息，利息从2017年2月16日起按年利率6%计算到还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告需要资金向原告借款16000元，后被告没有按约定归还借款，经原告多次追取均未果，现依法诉至法院，请求判决。
被告没有答辩也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：原告身份证副本一份，证明身份信息；2015年2月16日《借条》原件一张，金额16000元，借期2015年2月16日至2017年2月15日。以上证明借款事实。
由于被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据已经确认的证据和庭审笔录，可以查明和认定以下事实：2015年2月16日，被告需要资金向原告借款16000元，约定借期2015年2月16日至2017年2月15日，到期全部还清；之后被告分三次向原告归还本金7500元，剩余8500元借款未还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故对原告要求其归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求从2016年2月16日起按年利率6%计算利息至借款清偿日止的诉求。根据最高人民法院的相关规定，可以计算资金占用期间的利息，本院认为依法有据，故对原告的此项诉求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟水林应当在本判决生效之日起十日内向原告李国权归还借款本金8500元及利息（从2017年2月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告钟水林承担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 巫龙金
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘东升
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1226号
原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路41号，统一社会信用代码：913703058641036724。
负责人：郭洪志，行长。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：宋振成，男，1964年9月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：董继花，女，1970年11月23日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系宋振成之妻。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告宋振成、董继花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼，被告宋振成、董继花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋振成、董继花立即偿还原告借款本金224367.17元，并支付至借款还清之日的利息、罚息等（截止到2017年3月27日，利息、罚息共计6608.65元）。2、请求判令原告对被告宋振成、董继花抵押的淄博市临淄区齐国商城39号楼3单元3层西户的房屋变价款享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实与理由如下：2014年6月11日，被告宋振成、董继花与中国银行股份有限公司淄博临淄支行签订贷款合同，约定被告宋振成、董继花向中国银行股份有限公司淄博临淄支行贷款270000元，借款期限120个月，自贷款人实际放款日起算，借款用途为支付被告购买坐落于淄博市临淄区齐国商城39号楼3单元3层西户房屋的购房款。贷款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每经过一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，适用的贷款月利率为5.46‰。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放方式为将全部贷款划入售房人宋道明的账户。还款方式为按月等额本息还款。在违约事件及其处理中约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期。为保证主合同项下债务的履行，被告宋振成、董继花以购得淄博市临淄区齐国商城39号楼3单元3层西户的房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2014年6月11日履行了放款义务。但被告宋振成、董继花未按约定归还借款本息。尚欠借款本金224367.17元未还，截止到2017年3月27日，共拖欠利息、罚息等6608.65元。
被告宋振成未作答辩。
被告董继花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、贷款合同；2、贷款凭证；3、房屋他项权证一份；4、逾期未还款查询清单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告宋振成、董继花签订的贷款合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告宋振成、董继花未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告宋振成、董继花归还借款剩余本金224367.17元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宋振成、董继花经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋振成、董继花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金224367.17元。
被告宋振成、董继花于本判决生效后十日内日共同支付原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息6608.65元（截止2017年3月27日）及按借款224367.17元自2017年3月28日起计至借款本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息。
原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行对被告宋振成、董继花抵押财产（位于淄博市临淄区齐国商城39号楼3单元3层西户的房屋）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，财产保全费1720元，由被告宋振成、董继花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
人民陪审员 崔晓华
人民陪审员 王 玉
二〇一七年九月十一日
代理书记员 安 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1511号
罪犯颜国海，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年4月1日作出(2011)渡法刑初字第81号刑事判决，以被告人颜国海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年1月20日重庆市第五中级人民�院作出（2014）渝五中法刑执字第452号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年12月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯颜国海能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯颜国海在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜国海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜国海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长李平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审288号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处（组织机构代码为00297176-7），住所地宁波市鄞州区惠风西路115号城南大�A座11-12AF。
法定代表人王孝嗣，主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2013〕30号行政处罚决定中的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年10月30日作出甬鄞隐〔2013〕30号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区人民政府�公庙街道办事处未经依法办理用地手续，于2003年11月擅自占用宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕村土地建造道路，总占地面积为7185平方米。根据2002年土地利用现状，占用前该地块为建设用地7185平方米（属交通运输用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划，该地块属建设用地7185平方米（符合规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的7185平方米土地；2.对在非法占用的7185平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元罚款，计人民币215550元。申请执行人于2013年10月30日向被执行人宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事�送达甬鄞隐〔2013〕30号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年2月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2013〕30号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年10月30日作出的甬鄞隐〔2013〕30号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市国土资源局鄞州分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年九月十九日
代书记员 孙柳静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第291号
罪犯邹玉曾，男，1945年12月6日出生，汉族，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院作出了（2009）光刑初字第049号刑事判决书，认定被告人邹玉曾犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇〇九年三月四日至二〇一七年三年三日止。宣判后，于2009年5月10日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月22日对其减刑9个月、2013年6月5日减去有期徒刑9个月，刑期自二〇〇九年三月四日至二〇一五年九月三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹玉曾自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年3月3日12时许，被告人将放学路过其家门前的李某（1999年12月26日生）叫到家中后将其强奸。
罪犯邹玉曾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹玉曾自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邹玉曾减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇九年三月四日至二〇一五年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1677号
申请人法付闯，男，1978年1月20日出生，回族，住武汉市硚口区。
被执行人何茂昌，男，1956年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人法付闯与被执行人何茂昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01631号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付64，170元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币64，170元，执行费人民币863元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01631号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01631号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1615号
原告：钱冬冬，男，1988年5月9日出生，汉族，安徽省桐城市青草镇江岭村村民，住山西省太原市杏花岭区东涧河红祉苑甲字二区***号，身份证号。
被告：齐明山，男，1962年7月24日出生，汉族，山东省淄博市沂源县鲁村镇三黄沟村村民，住山西省太原市尖草坪区柴村街道办事处中铁大桥局摄乐桥项目部宿舍，身份证号。
被告：中铁大桥局第七工程有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发总部区桥梁产业园。
法定代表人：杨庆琪，总经理。
原告钱冬冬诉被告齐明山、中铁大桥局第七工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告钱冬冬于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告钱冬冬的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱冬冬撤诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告钱冬冬负担。
审判员 李 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 张慧青
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2782号
原告：巩进仓，男，1956年11月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：张元宏，男，1952年12月16日出生，汉族，住沂源县。
原告巩进仓与被告张元宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩进仓的委托诉讼代理人赵文东到庭参加诉讼，被告张元宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩进仓向本院提出诉讼请求：判令被告张元宏偿还借款本金10000元，并支付自借款日起至借款付清日止利息（按约定月利率3分计息）。事实与理由：2014年11月7日，被告张元宏向原告巩进仓借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限三个月，利息按月息3分计息。到期后被告未按约定归还本息，原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及按约定自借款日至借款付清日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张元宏未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告张元宏向原告巩进仓借款10000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限三个月，利息按月利率3分计息。到期后被告未按约定归还本息，原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及按约定自借款日至借款付清日的利息。
上述事实有原告提供的借据、原告委托诉讼代理人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告张元宏向原告借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张元宏未按约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，但双方所约定的利率超出法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元宏支付原告巩进仓借款本金10000元。
二、被告张元宏支付原告巩进仓利息（以10000元为基数，自2014年11月7日至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率2分计算）。
三、驳回原告巩进仓的其他诉讼请求。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张元宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 贾东生
二〇一七年二月八日
书记员 刘 霞
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2309号
原告：张莉，女，1972年1月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师。
被告：苏长卫，男，1984年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：赵露，女，1986年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告张莉（以下简称原告）为与被告苏长卫、赵露民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员陈凤，代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张莉的委托代理人孙小斌到庭参加了诉讼，被告苏长卫、赵露经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏长卫经他人介绍与原告相识。2015年1月，被告苏长卫以资金周转困难为由提出向原告借款，同年1月26日，原告通过银行转账形式将10万元借款转入被告苏长卫账户，并由被告苏长卫向原告出具借条一张，借条写明该借款在2个月内还清，并将自己位于宜春市袁州区明月北路（丰华花苑）8号楼704室的住房一套的房产证复印件交给原告，以示其有偿还能力，同时口头约定月息按3分计算。但自借款之日起至今为止，经原告多次催讨，被告未支付分文本息。综上所述，被告苏长卫因资金周转需要向原告借款，理应按时归还借款本息，被告赵露作为被告苏长卫的妻子，理应共同承担偿还义务。现起诉至法院，请求判令二被告立即向原告归还借款本金10万元并自2015年1月26日起支付利息至债务偿清之日止（利息按年利率24%计算）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未参加本案一审庭审，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《借条》一张，用以证明被告苏长卫于2015年1月26日向原告借款10万元，约定借期2个月；（二）银行转账凭证一份，用以证明原告向被告交付了借款；（三）婚姻登记信息一份，用以证明二被告系夫妻关系。
对原告的上述举证，二被告未参加庭审，故未发表质证意见。
二被告未向法院提交证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（三），二被告未提出异议，本院经审查，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告经人介绍与被告苏长卫相识。2015年1月26日，被告苏长卫以资金周转困难为由提出向原告借款10万元，同日，原告经中国工商银行向被告苏长卫转账交付借款10万元，被告苏长卫亦于当天向原告出具《借条》一张，内容为：“本人苏长卫借到张莉人民币拾万元整，属实，借期2个月内还清”。借款期限届满后，被告苏长卫未按约向原告偿还借款，原告遂诉至法院。
另，被告苏长卫、赵露于2008年10月10日登记结婚。本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年10月15日依法作出（2015）袁民一初字第2309-1号民事裁定书，冻结二被告银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，被告苏长卫向原告借款，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。《借条》未约定利息，视为不支付利息，原告诉称双方口头约定月息3分，未提供充分证据证实，本院不予采信，但被告应向原告支付自借款期限届满之日起至债务偿清之日止的资金占用利息。被告苏长卫、赵露系夫妻关系，且上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。现被告在借款期限届满后未向原告归还借款，有违诚信，原告诉请要求二被告归还借款10万元并支付利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告苏长卫、赵露于本判决生效后五日内向原告张莉偿还借款人民币10万元并支付利息（利息自2015年3月26日起按年利率6%计算至债务偿清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2609元、保全费1120元，合计人民币3729元，由被告苏长卫、赵露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 陈 凤
代理审判员 易 飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘强安
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2813号
原告：徐济民。
被告：周林江。
原告徐济民为与被告周林江民间借贷纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款本金11400元，支付利息2000元（以本金11400元为基数，按照中国人民银行公布的同期�档次贷款利率标准自2013年11月24日起计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐济民到庭参加诉讼，被告周林江未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，被告周林江共计向原告徐济民借款11400元。2013年11月26日，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告11400元。同日，被告又向原告出具收条一份，载明收到原告相应款项。现因被告未归还借款，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告应按约归还，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准向原告支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林江应于本判决生效之日起10日内归还原告徐济民借款本金人民币11400元，并自2015年12月18日起，以本金11400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准向原告徐济民支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回原告徐济民的其他诉讼请求。
如果被告周林江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告周林江负担43元，原告徐济民负担24.5元，退还原告徐济民67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 洪茜
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初196号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人黄新良，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务农，住大悟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
被告人罗寿平，男，1954年11月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务农，住大悟县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年5月9日被取保候审。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2015]172号起诉书指控被告人黄新良、罗寿平犯滥伐林木罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院决定受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏某、刘某出庭支持公诉，被告人黄新良、罗寿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日、5月4日，被告人黄新良、罗寿平在未办理采伐许可证的前提下，雇请民工殷建权、张积文、蒋亮用汽油锯在大悟县大新镇窑塘村涂家湾门口胡某,4承租林地砍伐白杨树，分别运送并堆放在大悟县开发区“胜达木业”院内和大新镇中学对面小区院墙内外。2016年5月6日被大悟县森林公安局查获。经大悟县林业调查规划设计队勘测，大新镇窑塘村河边杨树采伐蓄积总计为62.8立方米。
被告人黄新良、罗寿平于2016年5月6日到大悟县森林公安局自动投案。
上述事实，被告人黄新良、罗寿平在开庭审理中亦无异议，并有大悟县森林公安局出具的书证：到案经过、现场平面示意图、现场照片、大悟县林业调查规划设计队关于大悟县大新镇窑塘村河边林木采伐现场勘测调查报告；证人陈某、胡某,4、殷某、张某、蒋某等人的证言；被告人黄新良、罗寿平的供述与辩解；勘验、检查笔录；大悟县司法局出具的审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新良、罗寿平违反国家保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下雇请民工砍伐林木，数量巨大，二被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄新良、罗寿平在案发后均主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和认罪态度，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且不致再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄新良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效三日内缴纳）。
被告人罗寿平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效三日内缴纳）。
被告人黄新良、罗寿平回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘建桥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1033号
罪犯张旗勇，男，1975年7月2日出生于贵州省平坝县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）安市刑一初字第59号刑事判决，以张旗勇犯抢劫爆炸物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，张旗勇不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年10月17日作出（2005）黔高刑一终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第333号刑事裁定，对张旗勇减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。其后至2014年9月30日前张旗勇获本院减刑三次，共减刑三年零十个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张旗勇在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张旗勇减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯张旗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次；2015.4—2016.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张旗勇在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。裁定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定如下：
对罪犯张旗勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期自2008年6月6日起至2021年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执674号
申请执行人曹大平，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住江安县。
申请执行人贾悦，女，2011年3月7日出生，汉族，学生，住江安县。
法定代理人曹大平（系贾悦之母），身份信息同申请执行人曹大平。
申请执行人贾中福，男，1953年5月17日出生，汉族，务农，住江安县。
申请执行人刘登才，女，1955年10月5日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人周开兵，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。
被执行人泸州邦泰物流有限公司。住所地，泸县。
法定代表人徐旭，总经理。
本院在执行曹大平、贾悦、贾中福、刘登才申请执行周开兵、泸州邦泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷[（2016）川1523民初1538号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执674号申请执行人曹大平，女，1987年10月27日出生，汉族，居民，住江安县。申请执行人贾悦，女，2011年3月7日出生，汉族，学生，住江安县。法定代理人曹大平（系贾悦之母），身份信息同申请执行人曹大平。申请执行人贾中福，男，1953年5月17日出生，汉族，务农，住江安县。申请执行人刘登才，女，1955年10月5日出生，汉族，务农，住江安县。被执行人周开兵，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住宜宾市南溪区。被执行人泸州邦泰物流有限公司。住所地，泸县。法定代表人徐旭，总经理。本院在执行曹大平、贾悦、贾中福、刘登才申请执行周开兵、泸州邦泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷[（2016）川1523民初1538号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十七日书记员  成关云
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法立执字第7号
申请执行人：李燕堂，男，1954年2月3日出生，汉族，住江门市。
申请人李燕堂于2015年10月8日向本院提交《追加被执行人申请书》，申请追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为共同被执行人，追缴江门市司法局工会、江门市司法局因未有履行股东出资义务，及注册资金担保连带责任和抽逃出资等合计22175601.5元资本及利息，以补充赔偿李燕堂因台山市上川星岛酒店（以下简称“星岛酒店”）债务人不能清偿债权部分的损失，江门市人民政府承担连带责任。
事实和理由：李燕堂系江门市蓬江区人民法院（1995）蓬民初字第76号民事调解书的当事人，也已取得被执行人（星岛酒店）金钱债权执行依据的债权人。基于江门市中级人民法院在1998年6月10日对本案启动暂缓执行监督程序，至2014年8月20日才撤销暂缓执行，故此向江门市中级人民法院提出申请。2010年12月1日，江门市中级人民法院裁定星岛酒店破产终结。在企业破产分配中，李燕堂分配得到35万元，还有368万元债权未能得到清偿。
星岛酒店设立于1992年10月23日，企业经济性质为集体所有制，开办单位为江门市司法局工会，企业注册资金1380万元是仅凭江门市司法局出具承诺担保函取得登记，星岛酒店没有办理注册资金验资手续。江门市北斗会计师事务所作出的审计报告确认星岛酒店共收到江门市司法局集资款25930193.36元，当中没有江门市司法局、工会的出资证明。根据1998年1月15日国家工商行政总局《关于重新核定企业经济性质有关问题答复》第1条、第2条规定，江门市司法局和工会以其集资25930193.36元投入星岛酒店，不能视为注册资金的投入，而应视为是星岛酒店向集资人、垫资人借款行为。在星岛酒店已无财产清偿债务的情况下，江门市司法局工会要对星岛酒店投入注册资金不实承担责任，其于星岛酒店注册资金失实，而对此承诺担保注册资金1380万元到位的司法也没有履行担保的责任。
江门市司法局和工会投入星岛酒店25930193.36元是企业法人的资产，江门市司法局随后又从星岛酒店账内直接调划8375601.50元，用以偿还其集资债务的行为，是抽逃出资的行为。
星岛酒店于1998年12月10日移交给江门市人民政府的资产总额为4800万元，负债总额为2600万元，净资产总额为2200万元。江门市人民政府应在接受星岛酒店2200万元净资产范围内对李燕堂承担连带责任。
据此，李燕堂依据最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定》第80条向江门市中级人民法院申请裁定追加江门市司法局工会、江门市司法局及江门市人民政府为本案被执行人，对李燕堂承担责任。
本院审查认为：李燕堂是星岛酒店的债权人，其依据江门市蓬江区人民法院作出的（1995）蓬民初字第76号民事调解书向江门市蓬江区人民法院申请对星岛酒店实施强制执行。2001年4月26日，本院立案受理星岛酒店申请破产还债一案，并于2001年4月27日裁定宣告星岛酒店进入破产还债程序，依法成立星岛酒店破产清算组接管星岛酒店，对星岛酒店的资产、债权债务等进行破产清算。李燕堂申请执行案因此被中止执行，由李燕堂作为星岛酒店的债权人向星岛酒店破产清算组申报债权。在星岛酒店破产财产分配中，李燕堂分配得到35万元，尚有大部分债权未能得到清偿。2010年12月1日，本院作出（2001）江中法经破字第2-60号民事裁定，裁定：一、宣告终结债务人星岛酒店的破产还债程序；二、债务人星岛酒店的债权人在破产还债程序中未得到清偿的债权，债务人星岛酒店不再清偿。
本院裁定宣告星岛酒店进入破产还债程序后，李燕堂申请执行案已中止执行，由李燕堂作为星岛酒店的债权人向星岛酒店清算组申报债权，通过破产还债程序方式受偿债权。在星岛酒店申请破产还债一案审结后，李燕堂没有向本院提供生效法律文书，其申请要求本院追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为被执行人承担责任没有执行依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的生效法律文书已经生效；……”的规定，李燕堂向本院提出的执行申请不符合人民法院受理执行案件的立案条件，因此，对其执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请人李燕堂的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 吕丽明
二〇一五年十月十四日
书记员 赵苑芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2855号
罪犯廖木丰，男，1982年1月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年11月25日作出(2009)茂中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人廖木丰犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一十一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖木丰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年8月9日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2025年6月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖木丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖木丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年9月获得表扬、2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年5月被评为改造积极分子。已经缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖木丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖木丰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3367号
原告汪鼎翔。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告朱喜。
被告李玲艺。
原告汪鼎翔诉被告朱喜、李玲艺保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告汪鼎翔及其委托代理人张伯超到庭参加诉讼。被告朱喜、李玲艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鼎翔诉称：2015年12月4日，案外人赵耀因资金周转不开向原告借款40000元，书面约定利息为月息1.5分。借款期限为一个月。二被告承担连带保证责任。借款到期后原告多次向案外人赵耀及二被告索要借款，案外人赵耀及二被告均未归还。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2015年12月4日起按月息1.5分计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱喜、李玲艺未作答辩。
经审理查明：2015年12月4日，主债务人赵耀向原告出具借条一张，二被告作为担保人签字确认。该借条内容载明“借据今借到汪鼎翔人民币大写肆万元整小写40000元，借款期限2015.12.4至2016.1.3止。借款利息为月息1.5%，如未按约定的日期归还借款，自愿赔偿违约金每天1000元，该借款本息由担保人承担连带担保责任，担保人期限两年。此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一，同时是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。借款人：赵耀2015年12月4日联系方式：183××××1607担保人：朱喜2015年12月4日联系方式：138××××1927担保人：李玲艺2015年12月4日联系方式：138××××1524”。后原告向二被告索要未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二被告无证据证明其或主债务人赵耀已归还本案借款本息，现原告持借据要求二被告对借款本息承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱喜、李玲艺于本判决生效之日起十日给付原告汪鼎翔借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2015年12月4日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告朱喜、李玲艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费876元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张琳
第1页/共3页
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民申13号
再审申请人（原审被告）中国工商银行股份有限责任公司平凉分行。
负责人白文燕，该分行行长。
委托代理人王惠民，男，汉族，生于1965年11月27日，大学文化程度，工行平凉分行职工。
委托代理人于德学，工行平凉分行职工。
被申请人（原审原告）齐晓霞，女，汉族，生于1977年2月2日，小学文化程度，甘肃省泾川县党原乡李家村冯家西庄社农民，系平凉市崆峒鑫赟商店业主。
原审第三人冯军娃，男，汉族，生于1976年10月16日，小学文化，甘肃省泾川县党原乡李家村冯家西庄社农民，系原告齐晓霞之夫。
再审申请人中国工商银行股份有限责任公司平凉分行（以下简称工行平凉分行）因与被申请人齐晓霞确认合同无效一案，不服崆峒区人民法院（2015）崆民初字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
工行平凉分行申请再审称：该笔借款合同要素齐全，符合合同生效的全部要求，冯军娃作为齐晓霞的丈夫和借款共有人，多次来行联系办理贷款事宜，代表齐晓霞签字，其行为应为表见代理，申请人发放的个人经营贷款必须要有经济实体，被申请人作为业主，她提供的加盖“平凉市崆峒鑫赟商店”印章的营业执照及房屋产权证书作为贷款保证，且在借款发放后三次主动履约还款，未提出异议，她的还款行为起到了追认和默认贷款合同签字效力的作用，原审法院适用法律不准，事实认定不清，故请求再审。
被申请人齐晓霞未提交答辩意见。
本院认为，工行平凉分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、指令崆峒区人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 赵小平
审判员 张兴平
审判员 杨红刚
二〇一六年七月十三日
书记员 张 娟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1499号
上诉人（原审第三人）：吴丹，女，1957年3月16日生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郑化民，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈雁杰，女，1978年6月17日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
原审被告：李志刚，男，1966年8月5日生，住吉林市昌邑区。
上诉人吴丹因与被上诉人陈雁杰、原审被告李志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，可能导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初481号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人吴丹预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 王丽宁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢105号
申请执行人李玉龙
被执行人高同朝
申请执行人李玉龙与被执行人高同朝车辆租赁合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2015）金商初字第210号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10218号
原告张某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区中浩路。
委托代理人肖某某、杨某某，广东某某律师事务所律师。
被告洪某某，男，汉族，身份证住址广东省揭东县白塔镇。
原告张某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员叶斐独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖某某到庭参加诉讼,被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年10月15日，案外人蔡某某因资金周转困难向原告借款人民币150000元，被告作为担保人，三方签订《借款合同》，并由被告与蔡某某出具《借款凭证》及《借款收条》，其中原告通过现金方式向蔡某某支付7500元，另通过银行转账方式向蔡某某转账142500元。后蔡某某陆续向原告还款，截至2015年9月10日，蔡某某尚欠100000元借款。此时蔡某某将该借款债务转移给被告承担，并由被告重新向原告出具《借款借据》及《借条》，借款金额为100000元，约定借款期限为半年，从2015年9月10日至2016年3月10日止，被告应于2015年9月20日还款20000元，余额定每月20日分期还且不得低于10000元。然而被告并未在约定的还款期限内偿还借款，为此，原告起诉请求判令：1、被告偿还欠款本金100000元及利息（自2016年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月15日，案外人蔡某某向原告张某某借款人民币150000元，双方签订了一份《借款合同》。该合同约定，案外人向原告借款150000元，本案被告洪某某以无限连带责任担保人的名义在该份合同中签名予以担保。原告通过现金方式向案外人支付7500元、通过银行转账的方式向案外人支付142500元。案外人于当日向原告出具《借款收条》及《借款凭证》明确该笔借款，其中《借款收条》确认案外人已经收到原告借款150000元，《借款凭证》确认借款期限为30天，被告洪某某以担保人的名义在该份《借款凭证》上签名捺印予以确认。后案外人蔡某某陆续向原告还款，至2015年9月10日尚欠原告借款本金100000元。后三方经过协商，约定剩余借款100000元由被告洪某某向原告偿还，被告于2015年9月10日向原告出具《借款借据》予以确认。该《借款借据》明确被告承担剩余借款100000元，借款期限为半年，自2015年9月10日至2016年3月10日。同时被告还于当日出具一份《借条》予以明确剩余100000元借款由其承担，并约定被告应分期还清。但被告并未按照约定向原告偿还该笔借款，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提起上述诉讼请求。
以上事实有《借款合同》、《借款收条》、《借款凭证》、银行转账凭证、《借款借据》、《借条》、说明以及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告及案外人就案外人向原告借款150000元的事实予以确认，并就原告的该笔借款剩余款项100000元的偿还责任重新确认还款人，原告同意本案被告一人承担剩余款项100000元的偿还责任，被告亦确认由其向原告清偿剩余借款。故双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。根据约定，被告应在2016年3月10日将100000元剩余借款还清，但被告至今仍未偿还完毕，故原告要求被告立即偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，被告并未按照约定的期限向原告偿还借款，应当向原告支付逾期还款利息。原告要求利息计算标准参照中国人民银行同期贷款利率，未超过法律规定，本院予以支持。故该利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年3月11日起计算至本判决确定支付之日止。
被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告洪某某应于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款100000元及支付逾期还款利息（该利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年3月11日起计算至本判决确定还款之日止）。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1166.48元、保全费1020元，共计2186.48元（原告已预交），由被告洪某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年九月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑婧菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10218号
原告张XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区中浩路，身份证号码。
委托代理人肖XX、杨XX，广东XX律师事务所律师。
被告洪XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省揭东县白塔镇，身份证号码。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告洪XX名下价值人民币100000元的财产，并由案外人中国XX保险股份有限公司向本院出具保函作为担保。
本院认为，原告张XX的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告洪XX名下价值人民币100000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年七月十二五日
书 记 员 郑婧菲
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑一终字第00173号
原公诉机关定边县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王甲，系被害人王乙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，系被害人王乙母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，系被害人王乙妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王丙，系被害人王乙儿子。
法定代理人杨某，系王丙母亲。
上诉人（原审被告人）王丁，又名王戊，2013年1月27日涉嫌犯过失致人死亡罪被定边县公安局拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。
定边县人民法院审理定边县人民检察院指控原审被告人王丁犯过失致人死亡罪一案，于2013年12月15日作出（2013）定刑初字第00177号刑事判决。宣判后，被告人王丁、附带民事诉讼原告人王甲、刘某某、杨某、王丙均不服，提出上诉。本院审理后于2014年5月28日作出（2014）榆中法刑一终字第00050号刑事裁定，以事实不清、证据不足发回重审。定边县人民法院另行组成合议庭重新审理了本案，于2015年5月15日作出（2014）定刑初字第00235号判决。宣判后，被告人王丁、附带民事诉讼原告人王甲、刘某某、杨某、王丙均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月27日22时许，被害人王乙酒后和被告人王丁及王戊（被告人妹妹）在定边县定边镇新区“新三国烤翅”烧烤屋吃完饭后，被害人王乙步行将被告人王丁和王戊送回租住的定边镇“兴源南区”9号楼1单元101室，被害人王乙离开。分手后，被害人王乙即给被告人王丁打电话，但电话一直处于占线状态，约10分钟后被害人王乙返回“兴源南区”9号楼1单元101室，进门后即与被告人王丁争抢王的手机，在争抢的过程中二人发生厮打。之后被告人王丁手拿水果刀以自杀相威胁被害人王乙赶快离开。被害人王乙坚决不走，二人在推搡过程中，被告人王丁手中的水果刀捅伤了被害人王乙胸部，随后邻居打120叫来救护车，被告人王丁随同救护车将被害人王乙送往定边县医院，后被害人王乙抢救无效死亡。经鉴定，被害人王乙系他人用锐器致伤心脏，导致呼吸衰竭死亡。据此，原审判决认为，被告人王丁在与被害人王乙发生争执后，相互厮打，之后持刀以自杀方式威胁被害人离开，且在继续与被害人相互撕扯推拉过程中使其手中的刀刺入被害人左胸部，造成被害人王乙被锐器致伤心脏使呼吸衰竭死亡，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：1、被告人王丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。2、由被告人王丁于判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王甲、刘某某、杨某、王丙的经济损失共计人民币31285.5元（包括被害人王乙的丧葬费22165元、停尸费7000元、交通费2120.5元）。3、驳回附带民事诉讼原告人王甲、刘某某、杨某、王丙的其他诉讼请求。
上诉人王丁上诉认为，其系过失致人死亡，请求从轻判处。
上诉人王甲、刘某某、杨某、王丙认为，被告人王丁的行为构成故意杀人罪，应判处死刑，且民事部分赔偿过少。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人王丁持刀捅刺被害人王乙，致王乙死亡的事实清楚、正确，有经原审开庭举证、持证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王丁与被害人王乙发生纠纷后，持匕首在被害人身上捅刺，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。上诉人王丁上诉认为其系过失致人死亡，请求从轻判处之理由，经查，王丁与被害人王乙发生厮打后，拿出匕首伤害故意明显，故其上诉理由不能成立，应予驳回。附带民事诉讼原告人上诉认为，王丁的行为构成故意杀人罪，应判处死刑之理由，经查，上诉人王丁和被害人发生厮打后，持刀捅刺被害人一刀，又能积极参与抢救被害人，应为故意伤害，故此上诉理由不能成立；又称民事部分赔偿过少之理由，经查，原审严格依照法律规定计算，故其上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，正确充分，定罪准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓赟
二〇一五年十月十日
书 记 员 张斯婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初2848号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人王宝松，该支行员工。
被告张建，其他身份信息不详。
被告张子旺，其他身份信息不详。
被告刘长军，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告张建、张子旺、刘长军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费746元，已减半收取373元，保全费398元，合计771元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田智君
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2615号
上诉人（原审被告）：清远罗大妈田头菜有限公司，住所地:广东省清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼三层。
法定代表人：何文军。
委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁作炎，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省仁化县，
被上诉人（原审原告）：罗贵英，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省仁化县，
上列被上诉人的共同委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
上列被上诉人的共同委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
上诉人清远罗大妈田头菜有限公司因与被上诉人梁作炎、罗贵英追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年1月6日，清远罗大妈田头菜有限公司向梁作炎、罗贵英立下《欠条》，确认欠梁作炎、罗贵英工资54000元。梁作炎、罗贵英主张后清远罗大妈田头菜有限公司却只支付了10000元给梁作炎、罗贵英，对余下44000元不予支付。庭审中，清远罗大妈田头菜有限公司对梁作炎、罗贵英所提供的《欠条》不予认可，认为《欠条》上的公章不是清远罗大妈田头菜有限公司的公章及法定代表何文军的签名，但确认《欠条》上签名的陈文龙，是清远罗大妈田头菜有限公司的股东在出现矛盾后，何文军委托陈文龙处理公司的对外事务。对清远罗大妈田头菜有限公司提出在《欠条》的公章及何文军签名真伪问题，原审法院要求清远罗大妈田头菜有限公司在三个工作日内答复是否进行笔迹鉴定，但之后清远罗大妈田头菜有限公司并没有向原审法院答复。经核对，梁作炎、罗贵英所提供的《欠条》与原件一致。
原审法院认为：清远罗大妈田头菜有限公司尚拖欠梁作炎、罗贵英工资44000元的事实，有清远罗大妈田头菜有限公司向梁作炎、罗贵英所立《欠�》为据，其真实性法院予以确认。至于清远罗大妈田头菜有限公司主张《欠条》上所盖不是清远罗大妈田头菜有限公司公司的公章，以及非法定代表人何文军本人签名，但其并没有在法院规定的限期内提出是否进行鉴定的申请，视其放弃此权利。故对清远罗大妈田头菜有限公司的抗辩，法院不予采信。而清远罗大妈田头菜有限公司确认《欠条》上签名的陈文龙是其委托处理公司对外事务的受托人，对梁作炎、罗贵英主张清远罗大妈田头菜有限公司欠工资的事实，法院予以采信。清远罗大妈田头菜有限公司没有提供已支付梁作炎、罗贵英工资的证据，故对梁作炎、罗贵英请求清远罗大妈田头菜有限公司支付工资44000元，理据充分，法院予以支持。对于梁作炎、罗贵英请求的利息，可从梁作炎、罗贵英主张权利之日起（2017年2月14日），按年息6%计付至还清之日止。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2017年6月20日作出如下判决：清远罗大妈田头菜有限公司在本判决生效之日起三天内支付梁作炎、罗贵英工资44000元及利息（从2017年2月14日起按年息6%计付至还清款日止）。本案受理费5元，保全费460元，管辖权异议受理费100元，共565元，由清远罗大妈田头菜有限公司负担。
上诉人清远罗大妈田头菜有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中上诉人需要对被上诉人的工资支付利息的判项，改判上诉人无需对欠付工资支付利息；2、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：原审认定事实不清。从被上诉人提供的欠条可知，双方并无就延期支付工资约定利息，因此上诉人无需对延期支付工资承担相应的利息。原�判决上诉人支付利息不当。
被上诉人梁作炎、罗贵英口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：清远罗大妈田头菜有限公司于2017年1月6日出具的《欠条》显示：清远罗大妈田头菜有限公司2016年12月共欠罗贵英、梁作炎工资总数54000元，双方协商一致，2017年1月6日支付现金10000元，剩余44000元整，2017年1月20日前支付5000元（转账到银行卡）。之后每月底前支付3500元整，直至2017年12月底前把余款支付完毕。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求�，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人清远罗大妈田头菜有限公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应当支付利息给被上诉人。
本案中，上诉人对其欠付被上诉人工资共计44000元的事实无异议，对此本院予以确认。根据上诉人所出具《欠条》的约定，对于上述所欠工资，上诉人应于2017年1月20日前支付5000元，之后每月月底前支付3500元给被上诉人，直至款项付清。但至本案二审庭审结束前，上诉人一直未按《欠条》的约定履行支付义务，其以自己的行为表明不再履行支付工资义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，�方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被上诉人可以要求上诉人支付工资及未付工资的利息损失。原审从被上诉人起诉之日起按年息6%给付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人清远罗大妈田头菜有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人清远罗大妈田头菜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 余伟业
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2615号上诉人（原审被告）：清远罗大妈田头菜有限公司，住所地:广东省清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼三层。法定代表人：何文军。委托代理人：钱建艺，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁作炎，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省仁化县，被上诉人（原审原告）：罗贵英，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省仁化县，上列被上诉人的共同委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。上列被上诉人的共同委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远罗大妈田头菜有限公司因与被上诉人梁作炎、罗贵英追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2017年1月6日，清远罗大妈田头菜有限公司向梁作炎、罗贵英立下《欠条》，确认欠梁作炎、罗贵英工资54000元。梁作炎、罗贵英主张后清远罗大妈田头菜有限公司却只支付了10000元给梁作炎、罗贵英，对余下44000元不予支付。庭审中，清远罗大妈田头菜有限公司对梁作炎、罗贵英所提供的《欠条》不予认可，认为《欠条》上的公章不是清远罗大妈田头菜有限公司的公章及法定代表何文军的签名，但确认《欠条》上签名的陈文龙，是清远罗大妈田头菜有限公司的股东在出现矛盾后，何文军委托陈文龙处理公司的对外事务。对清远罗大妈田头菜有限公司提出在《欠条》的公章及何文军签名真伪问题，原审法院要求清远罗大妈田头菜有限公司在三个工作日内答复是否进行笔迹鉴定，但之后清远罗大妈田头菜有限公司并没有向原审法院答复。经核对，梁作炎、罗贵英所提供的《欠条》与原件一致。原审法院认为：清远罗大妈田头菜有限公司尚拖欠梁作炎、罗贵英工资44000元的事实，有清远罗大妈田头菜有限公司向梁作炎、罗贵英所立《欠�》为据，其真实性法院予以确认。至于清远罗大妈田头菜有限公司主张《欠条》上所盖不是清远罗大妈田头菜有限公司公司的公章，以及非法定代表人何文军本人签名，但其并没有在法院规定的限期内提出是否进行鉴定的申请，视其放弃此权利。故对清远罗大妈田头菜有限公司的抗辩，法院不予采信。而清远罗大妈田头菜有限公司确认《欠条》上签名的陈文龙是其委托处理公司对外事务的受托人，对梁作炎、罗贵英主张清远罗大妈田头菜有限公司欠工资的事实，法院予以采信。清远罗大妈田头菜有限公司没有提供已支付梁作炎、罗贵英工资的证据，故对梁作炎、罗贵英请求清远罗大妈田头菜有限公司支付工资44000元，理据充分，法院予以支持。对于梁作炎、罗贵英请求的利息，可从梁作炎、罗贵英主张权利之日起（2017年2月14日），按年息6%计付至还清之日止。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2017年6月20日作出如下判决：清远罗大妈田头菜有限公司在本判决生效之日起三天内支付梁作炎、罗贵英工资44000元及利息（从2017年2月14日起按年息6%计付至还清款日止）。本案受理费5元，保全费460元，管辖权异议受理费100元，共565元，由清远罗大妈田头菜有限公司负担。上诉人清远罗大妈田头菜有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决中上诉人需要对被上诉人的工资支付利息的判项，改判上诉人无需对欠付工资支付利息；2、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：原审认定事实不清。从被上诉人提供的欠条可知，双方并无就延期支付工资约定利息，因此上诉人无需对延期支付工资承担相应的利息。原�判决上诉人支付利息不当。被上诉人梁作炎、罗贵英口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：清远罗大妈田头菜有限公司于2017年1月6日出具的《欠条》显示：清远罗大妈田头菜有限公司2016年12月共欠罗贵英、梁作炎工资总数54000元，双方协商一致，2017年1月6日支付现金10000元，剩余44000元整，2017年1月20日前支付5000元（转账到银行卡）。之后每月底前支付3500元整，直至2017年12月底前把余款支付完毕。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求�，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人清远罗大妈田头菜有限公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应当支付利息给被上诉人。本案中，上诉人对其欠付被上诉人工资共计44000元的事实无异议，对此本院予以确认。根据上诉人所出具《欠条》的约定，对于上述所欠工资，上诉人应于2017年1月20日前支付5000元，之后每月月底前支付3500元给被上诉人，直至款项付清。但至本案二审庭审结束前，上诉人一直未按《欠条》的约定履行支付义务，其以自己的行为表明不再履行支付工资义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，�方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被上诉人可以要求上诉人支付工资及未付工资的利息损失。原审从被上诉人起诉之日起按年息6%给付利息并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人清远罗大妈田头菜有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人清远罗大妈田头菜有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年十月二十七日书记员  余伟业
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2559号
原告李福云，男，回族，居民。
被告张振林，男，汉族，居民。
被告汪庆华，女，汉族，居民。
本院在审理原告李福云与被告张振林民间借贷纠纷一案中，原告李福云以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福云撤回对被告张振林、汪振华的起诉。
案件受理费300元，减半收取，财产保全申请费220元，由原告李福云承担。
审判员 苏春斌
二〇一六年七月十三日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2559号
原告李福云，男，1943年4月3日生，回族，居民，住临清市。
被告张振林，男，45岁，汉族，居民，住临清市。
被告汪庆华，女，44岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李福云与被告张振林、汪庆华等民间借贷纠纷一案中，原告申请本院对被告名下财产采取了保全措施，现双方当事人已经和解，原告申请解除对被告名下财产的查封。本院认为，被告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除被告名下银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年七月十三日
书记员 崔红颜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3193-1号
申请执行人青岛启翔纺织科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：薛良超，执行董事。
被执行人青岛昱竹针织服装有限公司，住所地即墨市。
本院依据（2015）黄执字第3193号案件申请执行人青岛启翔纺织科技有限公司与被执行人青岛昱竹针织服装有限公司加工合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等查询，发现被执行人在规定期限内无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3193号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 王淑一
河�省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1533号
申请人薛会军，男，1967年2月1日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人薛会军于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资21695元未给付，要求被申请人给付所欠工资21695元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人薛会军工资21695元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费114元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2647号
原告：张龙拴，男，1969年1月12日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：秦玉权，河南擎鑫律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1976年4月27日出生，汉族，农�，住浙江省杭州市余杭区。
原告张龙拴与被告黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙拴的委托诉讼代理人秦玉权到庭参加诉讼，被告黄磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款30430元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月至10月期间，被告承接郑州市朝阳路、教工路施工工程，口头协商从原告处购买水泥。原告供应水泥后，被告未付清货款，教工路工程欠货款25910元，朝阳路工程欠货款4520元，两项目共欠原告货款30430元。原告多次向被告催要货款，被告拒不未付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月至10月期间，黄磊承接郑州市朝阳路、教工路施工工程，其从张龙拴处购买水泥，货款未付清。张龙拴提交两份由黄磊出具的欠条，一份欠条载明“教工路水泥汇总合计133吨×270元∕吨=35910欠条已付壹万元未付25910元黄磊2014年10月27日”，另一份欠条载明“朝阳路水泥工程款共计20520元，已付10000元，下欠5520元黄磊2014年12月15日”。张龙拴称黄磊出具欠条后支付过部分欠款，第二份欠条中载明的欠款尚余4520元未付。现黄磊共欠张龙拴货款30430元。
本院认为，原告提交的欠条表述内容明确，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未对原告提交的证据提出抗辩理由，对原告提交的证据本院予以采信。原告主张被告支付货款30430元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告黄磊于本判决生效后十日内支付原告张龙拴货款30430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取281元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱宏扬
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 颖
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执195号
请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
法定代表人宛靖。
被执行人王荣辉，男，汉族，1984年8月7日出生，住所地德安县
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请王荣辉借款合同纠纷一案，德安县人民法院作出的（2015）德民一初字第147号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司德安县支行于2017-3-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款动产与不动产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 林家宇
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3427执73号
申请执行人潘某甲，女，汉族，2012年11月10日出生，住四川省宁南县。
法定代理人潘某乙，男，汉族，村民，1985年6月28日出生，住四川省宁南县。
被执行人卢某某，女，汉族，村民，1995年3月3日出生，住四川省宁南县。
本院在执行潘某甲与卢某某抚养纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人卢某某现无财产可供执行，且卢某某尚处于哺乳期，经告知执行申请人的法定代理人潘某乙后，同意终结（2016）川3427执73号案件的本次执行程序，待被执行人卢某某哺乳期满、有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
裁定终结（2016）川3427执73号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国军
审判员 邹旭东
审判员 赵朝利
二〇一六年六月十四日
书记员 谢 钢
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审81号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：苏永贵，系该局工作人员。
委托代理人：ＸＸ，系该局工作人员。
被申请人:丁宝贵，汉族，1965年1月10日出生，住所地密山市。
申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行被申请人丁宝贵，丁宝贵因欠缴2015年至2016年水费征收费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 王新博
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1935号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。
法定代表人：杨常成。
委托代理人：潘文勇。
委托代理人：董永力。
被告：林云娣。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告林云娣物业服务合同纠纷一案中，原告象山鸿发物业服务有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 王云奖
二〇一五年十月十三日
书记员 朱黄雅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5370号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。
主要负责人：陈小平，该支行行长。
委托诉讼代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：林乘伊，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陈敏岳，男，1972年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张帆，男，1963年1月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘杨福，男，1972年4月28日，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈敏岳、张帆、潘杨福金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈敏岳立即归还原告借款本金1000029.41元；2.被告陈敏岳支付原告利息（截至2017年5月17日的利息为248318.18元，自2017年5月18日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定利率计算）；3.被告张帆、潘杨福对被告陈敏岳的上述债务承担连带责任；4.原告对被告陈敏岳所有的坐落在椒江区芝麻园里小区15幢1单元601室的房产的变卖、拍卖及折价款在最高额本金80万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2017年6月29日作出（2017）浙1002民初5370号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年7月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月15日，被告张帆、潘杨福及陶永明与原告签订合同编号为浙民泰商银高保字第BZ021714002748号的《最高额保证合同》一份，约定，被告张帆、潘杨福及陶永明为被告陈敏岳向原告提供最高额连带责任保证担保；被告张帆、潘杨福及陶永明所担保的主债权为自2014年12月15日至2015年12月15日期间，在5000000元的最高余额内，原告与被告陈敏岳签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（贴现）协议、国际国内贸易融资相关合同及其他业务协议而享有的对被告陈敏岳的债权；最高额保证担保的范围包括主合同项下主债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）以及其他应由被告陈敏岳承担的应付费用；保证期间为两年，即自主合同约定的被告粮油贸易公司履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同（或协议）项下的保证期间单独计算；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由被告陈敏岳提供还是第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，原告放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，保证人的担保责任仍然有效，不因此而无效或减免。
2015年1月30日，被告陈敏岳与原告签订编号为浙民泰商银抵字（2015）第DY021715000007号的《最高额抵押合同》一份，约定，被告陈敏岳以其所有的坐落于椒江区芝麻××里小区××单元××室的房屋【房屋所有权证号为台房权证椒字第××号，国有土地使用证号为椒国用（2007）第002877号】为被告陈敏岳自2015年1月30日至2018年1月30日期间与原告签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同、开立保函协议、信用证开证合同及其他融资文件而产生的债务，在最高债权余额800000元的范围内，向原告提供最高额抵押担保；最高额抵押担保的范围包括主债权项下本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由被告陈敏岳承担的费用。上述房产已于2015年2月2日办理了抵押登记，原告系抵押权人（房屋他项权证号为台房他证椒字第××号）。
2015年2月3日、2015年6月4日，原告与被告陈敏岳分别签订合同编号为浙民泰商银借字第DK021715000340号、浙民泰商银借字第DK021715001704号的《借款合同》两份，约定，被告陈敏岳向原告借款800000元、1200000元；借款期限分别为自实际（首次）提款日起至2016年1月30日、自实际（首次）提款日起至2015年12月1日；借款利率均为固定利率，月利率分别为0.909％、0.936%；结息方式均为按季结息，均在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告陈敏岳未按约偿还的，原告均有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告陈敏岳未按时支付的利息，均按逾期罚息利率计收复利。
原告依约分别于2015年2月3日、2015年6月4日向被告陈敏岳发放了贷款800000元、1200000元。贷款发放后，被告陈敏岳未依约还本付息。被告张帆、潘杨福亦未履行保证责任。截至2017年5月17日，被告陈敏岳尚欠原告上述浙民泰商银借字第DK021715000340号《借款合同》项下的借款本金799999.76元、利息153495.42元，及上述浙民泰商银借字第DK021715001704号《借款合同》项下的借款本金200029.65元，利息94822.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏岳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行浙民泰商银借字第DK021715000340号《借款合同》项下的借款本金799999.76元、并支付利息（截至2017年5月17日的利息为153495.42元，自2017年5月18日起至实际给付之日止的利息按照该《借款合同》的约定计算）；
二、被告陈敏岳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行浙民泰商银借字第DK021715001704号《借款合同》项下的借款本金200029.65元，并支付利息（截至2017年5月17日的利息为94822.76元，自2017年5月18日起至实际给付之日止的利息按照该《借款合同》的约定计算）；
三、被告张帆、潘杨福对被告陈敏岳的上述第一项、第二项债务承担连带责任；
四、原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行有权以坐落于台州市椒江区芝麻园里小区15幢一单元601室房产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款对被告陈敏岳上述第一项、第二项债务在借款本金800000元及其相应的利息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16036元，减半收取8018元（原告已预交），诉讼保全费5000元，合计13018元，由被告陈敏岳、张帆、潘杨福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈莉莉