福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1308号
上诉人（原审被告）：林亚辉，男，1952年11月8日生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴天生，男，1962年6月28日生，汉族，农民，住福建省连城县，
上诉人林亚辉与被上诉人吴天生合同纠纷一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林亚辉上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回吴天生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴天生负担。事实与理由：1、吴天生骗取林亚辉的两本林权证后，又冒充林亚辉签名将本案所涉及的林权变更给案外人张锦超，吴天生等人已经涉嫌犯罪，应依法裁定驳回吴天生的起诉，将案件移交侦查机关。2、吴天生并没有完全履行迟延履行期间债务利息，其无权要求林亚辉协助过户。3、吴天生已超过合同所约定的办理过户手续时限，其起诉已超过诉讼时效。
吴天生辩称，2011年连城法院民事判决判令答辩人向林亚辉支付林权转让费298000元，答辩人已经通过连城法院执行庭履行完毕，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴天生向一审法院起诉请求：请求林亚辉协助吴天生将林亚辉林权证（CXXXXXXXXXX）、（CXXXXXXXXXX）中拥有坐落在大尖峰山2977亩的林木所有权及林地使用权的90%过户至吴天生名下。
一审法院认定事实：2010年3月初，林亚辉与吴天生达成林权转让口头协议，同年3月29日，双方签订一份林权转让合同，合同约定：林亚辉将其林权证（CXXXXXXXXXX、CXXXXXXXXXX）中拥有的坐落在大尖峰山2977亩的林木所有权及林地使用权的股份90%转让给吴天生，转让价145.8万元，吴天生独自支付林权证过户的所有费用，林亚辉协助办理。合同签订当日，吴天生支付首付款56万元后，林亚辉将两本林权证及身份证复印件交付给吴天生，由吴天生自行办理林权证过户事宜。2010年3月29日（落款时间提前至3月21日），吴天生以林亚辉的名义在连城县林权流转审核表上签名并签注“同意流转”。2010年4月2日（合同落款时间提前至3月27日）吴天生与案外人张锦超签订林木所有权、林地使用权转让合同，吴天生将其从林亚辉处受让的林木所有权及林地使用权转让给张锦超。2010年4月2日（合同落款时间提前至3月27日），吴天生未经林亚辉的同意或委托又以林亚辉的名义与张锦超签订林木所有权、林地使用权转让合同。2010年4月9日，吴天生一人前往连城县林业局办理林权变更登记申请，连城县林业局根据提供的材料，即林权登记申请表、林亚辉与张锦超身份证复印件，2010年3月27日吴天生以林亚辉的名义与张锦超签订的林木所有权、林地使用权转让合同和吴天生以林亚辉的名义于2010年3月21日签名并签注“同意流转”的连城县林权流转审核表，经公示后，于2010年5月10日，向张锦超颁发了新的林权证[连林证字（2010）第XXXXXXXX、XXXXXXXX号]。2011年3月9日，林亚辉向该院提起诉讼，要求吴天生支付剩余转让款29.8万元，该院于2011年6月2日作出（2011）连民初字第1042号民事判决书。该判决生效后，林亚辉向该院申请强制执行[执行案号为(2011)连执行字第438号]，该案执行过程中，林亚辉了解到有人冒充其名义与张锦超签订转让合同的事宜。2015年1月15日，林亚辉向该院提起诉讼，要求确认2010年3月27日吴天生以林亚辉的名义与张锦超签订的林木所有权、林地使用权转让合同无效。2015年6月29日，该院作出（2015）连民初字第1814号民事判决书，确认上述林木所有权、林地使用权转让合同无效。经该院核实，连林证字（2010）第XXXXXXXX、XXXXXXXX号林权证已于2016年6月14日被连城县人民政府撤销。上述执行案号为(2011)连执行字第438号的执行案件，2015年12月7日，吴天生将执行标的29.8万元，迟延履行期间的债务利息8.35443万元汇入该院执行款专户，执行人员通知林亚辉于2015年12月14日到该院领取款项并办理结案手续，林亚辉未及时领取。2016年1月28日，该院将上述执行款及利息予以提存，并将该案报结。2017年3月8日，林亚辉领取上述款项合计38.15443万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等义务。本案中，吴天生与林亚辉签订林木所有权、林地使用权转让合同的目的就是为了办理林权证并取得林木所有权、林地使用权。吴天生已将执行标的29.8万元及迟延履行期间的债务利息8.35443万元，汇入该院执行款专户，该院将上述执行款及利息予以提存，并将案号为(2011)连执行字第438号的执行案件报结。之后，林亚辉也领取了上述款项合计38.15443万元。吴天生已全面履行自己的义务，而林亚辉则应按交易习惯履行协助义务，即协助吴天生将林亚辉林权证（CXXXXXXXXXX）、（CXXXXXXXXXX）中拥有坐落在大尖峰山2977亩的林木所有权及林地使用权的90%过户至吴天生名下。协助办理林木所有权及林地使用权的过户手续，具有物权属性，不适用诉讼时效，林亚辉提出超过诉讼时效的辩解意见，不予采纳。林亚辉提出吴天生涉嫌犯罪没有事实依据，不予采信。综上所述，吴天生提出林亚辉应协助其将林亚辉林权证（CXXXXXXXXXX）、（CXXXXXXXXXX）中拥有坐落在大尖峰山2977亩的林木所有权及林地使用权的90%过户至吴天生名下的诉请，于法有据，应予以支持。林亚辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：林亚辉应于判决生效之日起十日内协助吴天生将林亚辉林权证（CXXXXXXXXXX）、（CXXXXXXXXXX）中拥有坐落在大尖峰山2977亩的林木所有权及林地使用权的90%过户至吴天生名下。案件受理费100元，减半收取50元，由林亚辉承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人林亚辉对原审认定的如下事实有异议：1、对“2010年3月初，林亚辉与吴天生达成林权转让口头协议”有异议，认为双方没有达成口头协议。2、对“2010年3月29日（落款时间提前至3月21日），吴天生以林亚辉的名义在连城县林权流转审核表上签名并签注“同意流转”。…2010年4月2日（合同落款时间提前至3月27日），吴天生未经林亚辉的同意或委托又以林亚辉的名义与张锦超签订林木所有权、林地使用权转让合同”有异议，认为应以合同的落款时间为准。被上诉人吴天生对原审认定的事实无异议。经审理，本院对一审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。
二审另查明，连城县人民法院（2011）连民初字第1042号判决查明，林亚辉与吴天生签订《合同书》后，吴天生共实际支付转让费人民币1160000元给林亚辉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案争议焦点为，林亚辉是否可以吴天生没有完全履行迟延履行期间债务利息为由，不予协助办理林权转移登记手续。2010年3月29日吴天生与林亚辉就案涉山场林权达成转让协议，《合同书》就转让价款及支付方式进行了约定，其中第五条约定了甲方（林亚辉）有协助办证义务。合同签订后各方本应依约履行，后因吴天生对剩余尾款29.8万元未支付，林亚辉诉至法院要求吴天生支付，案经连城县人民法院判决并经林亚辉申请执行，吴天生于2015年12月7日将执行标的29.8万元及迟延履行期间的债务利息8.35443万元汇入该院执行款专户，2017年3月8日林亚辉领取前述款项。据此可以认定吴天生已经履行了案涉转让合同的主要付款义务，林亚辉亦应依据《合同书》第五条约定履行协助办证义务。林亚辉上诉提出吴天生没有完全履行迟延履行期间债务利息，其无权要求林亚辉协助过户，而事实上林亚辉已领取完毕迟延履行期间的债务利息8.35443万元，况且迟延履行期间的债务利息系民事诉讼中对不履行金钱给付义务的被执行人科以的法律责任，并非《合同书》约定义务，故林亚辉的上诉主张不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，不予支持。对林亚辉主张的吴天生冒充其签名将本案所涉林权变更给案外人张锦超，已涉嫌犯罪的上诉理由，与本案争议无关，不予采信。吴天生于2015年12月7日支付剩余转让款，林亚辉于2017年3月领取了剩余转让款，林亚辉提出本案已经超过诉讼时效的上诉理由，不予采信。综上所述，林亚辉的上诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初255号民事判决“林亚辉应于判决生效之日起十日内协助吴天生将林亚辉林权证（CXXXXXXXXXX）、（CXXXXXXXXXX）中拥有坐落在大尖峰山2977亩的林木所有权及林地使用权的90%过户至吴天生名下。”为“林亚辉应于判决生效之日起十日内协助吴天生按照2010年3月29日双方签订的《合同书》的约定办理林权证（CXXXXXXXXXX）、（CXXXXXXXXXX）转移登记手续。”
二审案件受理费100元，由林亚辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月二日
法官助理 卢维善
书 记 员 黄 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；