wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3061号
原告尹林丽。
被告李克。
被告黄永妮，女，1979年1月5日出生，汉族，住贵港市港北区仙依路龙床井巷**号院*幢***室。公民身份号码：4525021979********。
原告尹林丽与被告李克、黄永妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员陈珠恒担任审判长，与人民陪审员陆艳、李梅珍组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告尹林丽到庭参加诉讼；被告李克、黄永妮经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹林丽诉称，2014年4月14日，被告李克以经商急需资金周转为由，向原告借款436800元，并于当日立写借条给原告收执。但至今被告尚欠原告借款436800元、利息157248元。经原告多次催讨还款未果，为了维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款436800元并支付利息（利息计算，以借款本金436800元为基数，自2014年4月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂计至原告主张权利之日止利息为157248元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李克、黄永妮未作答辩。
经审理查明，被告李克、黄永妮是夫妻关系。2014年4月14日，被告李克以经营生意资金周转不足为由，向原告借款436800元，约定于2014年5月9日前还清，由被告李克立写借据和收据给原告收执。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、借据、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李克以经营生意资金周转不足为由，向原告借款436800元，有被告李克立写给原告收执的借据和收据为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但借款期限届满，被告李克逾期未予偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。由于两被告是夫妻关系，被告李克所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求两被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求支付利息，应从被告逾期还款之日起（即2014年5月10日），按中国人民银行年利率6％计付。被告李克、黄永妮逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李克、黄永妮共同偿还原告尹林丽借款436800元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金436800元为基数，自2014年5月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行年利率6％计付）；
二、驳回原告尹林丽的其他诉讼请求。
本案受理费9740元，由原告尹林丽负担2300元，被告李克、黄永妮负担7440元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费9740元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珠恒
人民陪审员 陆 艳
人民陪审员 李梅珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温秋平
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0281执7612号
申请执行人吴基宏，女，汉族，1974年6月17日生，住安徽省舒城县。
被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆，经营场所地江阴市丽都城市花园**号。
经营者景虹，女，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地江阴市。
申请执行人吴基宏与被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆（以下简称厚久百养生馆）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的澄劳人仲案字（2016）第1153号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：厚久百养生馆应支付吴基宏劳动报酬27000元、经济补偿金4000元，共计31000元。因被执行人厚久百养生馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴基宏向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人厚久百养生馆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况，本院于2017年11月28日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厚久百养生馆的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1153号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0281执7612号申请执行人吴基宏，女，汉族，1974年6月17日生，住安徽省舒城县。被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆，经营场所地江阴市丽都城市花园**号。经营者景虹，女，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地江阴市。申请执行人吴基宏与被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆（以下简称厚久百养生馆）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的澄劳人仲案字（2016）第1153号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：厚久百养生馆应支付吴基宏劳动报酬27000元、经济补偿金4000元，共计31000元。因被执行人厚久百养生馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴基宏向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人厚久百养生馆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2017年11月28日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厚久百养生馆的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1153号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一七年十二月六日书记员  徐 浩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2279号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈在胜，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026203号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈在胜的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈在胜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026203号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔 晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3005号
罪犯彭勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年12月12日作出了（2008）温刑初字第275号刑事判决，以被告人彭勇犯贩卖、运输毒品罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年10月30日减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年4月10日向本院提请对罪犯彭勇减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勇予以减刑二年（刑期至2014年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方心干，男，1944年7月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇国投大厦。
法定代表人程俊华，该县人民政府县长。
再审申请人方心干因诉安徽省寿县人民政府（以下简称寿县政府）房屋征收补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
方心干在向本院提出的再审申请中请求：撤销原一、二审裁定；再审改判继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院错误认定涉案房屋征收补偿决定已经于2013年5月20日送达，再审被申请人于一审提交的公示、公告照片是为应诉后补拍的，送达回证上的签发人和送达人均是再审被申请人房屋征收工作人员，系同事关系。送达回证上注明在场人金世永、张祝龙二人系安徽省寿县文广新局工作人员，根据再审申请人到该局了解，没有此二人。原审认定送达时安徽省寿县水产局工作人员在场缺乏依据。
本院认为：正如再审申请人在再审申请中所称，案涉房屋征收补偿决定送达回证上载明的在场人员金世永、张祝龙确实不是其注明的安徽省寿县文广新局工作人员，再审被申请人的一审委托代理人在一审庭审中解释称该二人系安徽省寿县水产局的工作人员，此问题系笔误造成，并在庭后提交了安徽省寿县水产局出具的情况说明予以佐证。本院在审查过程中为了排除该疑点，确保再审申请人的诉权能够依法得到保障，专门调取了该情况说明。根据上述情况，结合再审被申请人于2013年5月15日对案涉房屋征收补偿决定在征收范围内进行了公示和公告、安徽省寿县人民法院于2013年12月25日裁定准予强制执行该决定等事实，本院认为，原审法院认定该决定已于2013年5月20日送达给再审申请人并无不当。再审申请人虽主张再审被申请人于一审提交的公示、公告照片是为应诉事后补拍，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。再审申请人在再审申请中亦未提供新的证据足以推翻原审裁定，故原一、二审法院以再审申请人起诉超过法定起诉期限为由分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。
综上，方心干的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方心干的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 李秀丽
书 记 员 孔冰冰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执716号
申请执行人潘虎林
被执行人杨秀祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖商初字第00215号，依法向被执行人杨秀祥发出执行通知书，责令被执行人杨秀祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨秀祥（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币37000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 毛 静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初58号
原告：赵民，现住农安县。
被告：张新清，现住农安县。
原告赵民与被告张新清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵民到庭参加了诉讼，被告张新清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵民向本院提出诉讼请求：1、要求被告张新清给付货款1万元及利息（利息自2015年1月5日按年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张新清原系经营好丽友食品批发代理人，2015年1月5日原告交给被告1万元货物预付款，但被告未能按期付货，亦未退还货款，故原告诉至法院，要求被告给付货款1万元，利息依法判决。
张新清末出庭应诉，亦未提供书面答辩，视为其放弃相应权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在向被告张新清送达诉状时，张新清对原告陈述的事实未提出异议，故本院对赵民提供的证据予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新清系经营好丽友食品批发代理，2015年1月5日赵民在张新清处订购1万元食品，并向张新清预付了1万元价款，张新清出具了收条，张新清未能按约定付货，亦未返还价款。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同合法有效，赵民向张新清支付了价款，张新清收取价款后，出具了收条，在未能将标的物交付赵民的情况下，应当返还价款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告张新清于判决生效后返还原告赵民预付货款1万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张新清负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 雪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1537号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行。住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人吴璇，女，1976年11月7日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人朱亮，男，1982年8月29日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人韩强，男，1980年10月6日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人朱斌，男，1977年4月12日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行吴璇、朱亮、韩强、朱斌借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第104号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第104号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢姗姗
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1049号
罪犯朱金国。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2010年3月9日作出的（2010）德刑初字第21号刑事判决，以被告人朱金国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金壹仟元，并已交付执行。2013年10月23日本院以（2013）饶中刑执字第1053号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬2次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯朱金国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金国减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1049号
罪犯朱金国。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2010年3月9日作出的（2010）德刑初字第21号刑事判决，以被告人朱金国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金壹仟元，并已交付执行。2013年10月23日本院以（2013）饶中刑执字第1053号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬2次、被评为监狱劳动能手1次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯朱金国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱金国减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明 华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴 建 喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 �何文甜
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行重字第3号
原告：孙伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人庄伟伟，女，山东若真律师事务所律师。
委托代理人孙丽萍，女，山东若真律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华锋，职务局长。
委托代理人裴春苓，男，山东源丰律师事务所律师。
委托代理人高鹏，男，该局工作人员。
原告孙伟诉被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局行政监察不予受理一案，山东省青岛市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）青行终字第431号行政裁定书，裁定撤销本院（2014）黄行初字第57号行政判决书，并由本院重新审理。本院于2015年2月11日依法受理后，依法重新组成合议庭，于2015年2月16日向被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局送达了行政裁定书及应诉通知书。本院于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告孙伟及其委托代理人孙丽萍、庄伟伟，被告委托代理人裴春苓、高鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛压花玻璃有限公司员工，于2000年到公司工作至今，公司于2005年11月1日才开始为原告缴纳社会保险，原告多次要求补缴均被公司拒绝。2013年8月，原告向被告处进行投诉，被告不予受理，原告不服，向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，复议结果为：维持被告作出的具体行政行为。原告认为，根据《青岛市中院关于转发鲁高法（2010）84号文件进一步做好劳动争议处理工作的通知》的规定，公司于2013年9月22日以经济性裁员为由解除与原告的劳动合同，原告的投诉申请并未过时效，被告应予受理。请求依法撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（（2013）第1号），并责令被告依法重新作出受理通知书。
原告在庭审中提交的证据：证据1、劳动保障监察不予受理决定书，证明被告不予受理原告投诉事宜。证据2、行政复议决定书，证明行政复议后维持。证据3、解除劳动合同报告书，证明原告与单位解除劳动合同时间。证据4、青岛经济技术开发区社会保障事业管理中心证明，证明青岛压花玻璃有限公司为原告缴纳社会保险费情况。证据5、部分工资明细表，证明原告进入青岛压花玻璃有限公司开始工作时间。
被告辩称，一、被告作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。2013年9月16日，原告以“到青岛压花玻璃有限公司工作至今，青岛压花玻璃有限公司于2005年11月1日才与原告签订劳动合同，缴纳保险，要求补缴2005年10月31日以前的社会保险”为由，向被告提出投诉，并提交了以下证据材料：1、投诉登记表；2、身份证复印件；3、授权委托书；4、企业基本信息等。被告经过审查，依法不予受理。于2013年9月22日并向原告送达了（2013）第1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。二、原告认为应受理的理由没有事实依据和法律依据。1、《劳动保障监察条例》第二十条：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。2、关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第十八条规定：违反劳动保障法律的行为发生在2年内的应依法受理，对不符合此项的规定劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中原告要求单位补缴2000年3月9日至2005年10月31日社会保险费。本案中青岛压花玻璃有限公司于2005年11月起已为原告缴纳了社会保险，对于2005年11月以前青岛压花玻璃有限公司未缴纳社会保险费的违法行为终了起2年内，原告未投诉，已经超过2年时效。原告要求受理投诉说法是错误的，没有事实和法律依据。综上所述，被告作出的青开劳社监不受字（2013）第1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被告向本院提交的证据：证据1、投诉登记表，证明被告接到原告的投诉。证据2、原告身份证，证明原告身份。证据3、授权委托书，证明原告委托他人办理投诉。证据4、企业登记信息，证明原告工作单位登记情况。证据5、不予受理投诉决定书，证明被告依法作出不予受理投诉决定书。证据6、送达回执，证明被告依法送达情况。证据7、《劳动保障监察条例》，证明被告作出不予受理决定法律依据。
经审理查明，2013年9月16日，被告接到原告的投诉，称原告于2000年3月9日到青岛压花玻璃有限公司工作至今，青岛压花玻璃有限公司于2005年11月1日才开始与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社会保险费。欠缴2000年3月9日至2005年10月31日期间的社会保险费。被告于2013年9月22日作出了青开劳社监不受字（2013）第1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定不予受理原告的投诉。原告不服向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，2013年12月17日，青岛市人力资源和社会保障局作出青人社复决字（2013）第029号《行政复议决定书》维持被告青岛经济技术开发区劳动和社会保障局作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》（第1—7号）的具体行政行为。原告不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，关于青岛压花玻璃有限公司未为原告投缴2000年3月9日至2005年10月31日期间的社会保险费，是否已过查处期限问题，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中青岛压花玻璃有限公司自2005年11月1日起已为原告缴纳了社会保险。2005年11月以前青岛压花玻璃有限公司未缴纳社会保险费的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉。被告依据上述法律法规的规定决定不予受理，并无不当。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；”“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，被告接到原告投诉至作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合法定程序。
综上，本院认为，被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的具体行政行为证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》第1号，并责令被告依法重新作出受理通知书的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告孙伟的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 李 刚
审判员 崔满良
二〇一五年十月三十日
书记员 周菲菲
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00739号
原告桐柏县农村信用合作联社。
法定代表人李彩霞，联社主任。
委托代理人李相才，任吴城信用社客户经理。
委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。
被告李功良，男，1957年8月3日生。
被告李明甫，男，1978年7月29日生。
被告江志付，男，1962年12月6日生。
被告王崇强，男，1972年4月10日生。
原告桐柏县农村信用合作联社诉被告李功良、李明甫、江志付、王崇强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李相才、葛锦、被告李功良、江志付、王崇强到庭参加诉讼，被告李明甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉，本案现已审理终结。
原告桐柏县农村信用合作联社诉称，2012年7月27日被告李功良向原告借款150000元，定于2013年7月27日归还，并由李明军及被告李明甫、江志付、王崇强做担保，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。现请求法院依法判令：1、被告李功良偿还借款本金150000元及利息。2、被告李明甫、江志付、王崇强承担连带担保责任。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1.吴城信用社贷款审查审批表一份。
2.农户短期借款申请书一份。
3.四被告身份证复印件各一份。
4.个人借款合同一份。
5.保证合同一份。
6.被告李明甫、江志付、王崇强借款担保书各一份。
7、贷款付出凭证。
8、转入存款凭证。
10、取款凭条。
11、借款借据复印件一份。
12、查询授权书一份。
13、客户提款申请书一份。
被告李功良、江志付、王崇强对原告提供的证据均无异议。
被告李功良辩称，借款属实，但信用社并未给我现金。未向法庭提供证据。
被告江志付辩称，给该笔借款担保属实。未向法庭提供证据。
被告王崇强辩称，给该笔借款担保属实。未向法庭提供证据。
被告李明甫缺席，无法质证，未提供答辩意见，未向法庭提供证据。
依据原告提供的有效证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月27日，原告与被告李功良签订一份《个人借款合同》，合同的主要内容为，被告李功良向原告借款15万元，用于借新还旧，借期一年，自2012年7月27日至2013年7月27日止，合同期限内利率为10.8‰，逾期利息在原借款利率上加收50%;2012年7月27日，原告与被告李明甫、江志付、王崇强签订一份《保证合同》，三担保人为该笔借款提供连带责任保证，保证期为主债务履行期届满之日后两年止，即保证期自2013年7月27日至2015年7月27日止，合同签订后原告依约借给被告李功良15万元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签�的《个人借款合同》和《保证合同》是在双方自愿、协商一致的基础上签订的，且内容合法，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告依约将款借给被告李功良，被告李功良应承担偿还借款本息的责任。被告李明甫、江志付、王崇强为该笔借款提供承担连带保证担保责任，且在保证期内，应承担连带保证担保责任。原告要求被告李功良、李明甫、江志付、王崇强偿还借款本金15万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李功良辩称未付现金与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功良于本判决生效之日起十日内偿还原告桐柏县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（本金按15万元计算、合同期限内（2012年7月27日至2013年7月27日）按月利率10.8‰、逾期（2013年7月27日以后）按月利率16.2‰计算，计算至借款还清之日止）。
二、李明甫、江志付、王崇强对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4250元，由被告李功良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙秋实
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执1350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：许瑞麟。特别授权代理。
被执行人朱卫国。
被执行人赵凤兰。
被执行人蔡永文。
被执行人朱永琦。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人朱卫国、赵凤兰、蔡永文、朱永琦金融借款合同纠纷一案中，已执行9000元，尚未执行26587.09元及利息（含执行费422元）。现四被执行人暂无履行能力。经询问申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1350号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年五月二日
书记员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0402执1350号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人：刘跃辉，行长。委托代理人：许瑞麟。特别授权代理。被执行人朱卫国。被执行人赵凤兰。被执行人蔡永文。被执行人朱永琦。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人朱卫国、赵凤兰、蔡永文、朱永琦金融借款合同纠纷一案中，已执行9000元，尚未执行26587.09元及利息（含执行费422元）。现四被执行人暂无履行能力。经询问申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1350号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林二〇一七年五月二日书记员  杜 冰
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初38号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人陶某某，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，2015年11月25日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。
辩护人孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]37号起诉书，指控被告人陶某某犯交通肇事罪一案，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，沂南县人民检察院指派检察员夏培花、王晓出庭支持公诉。被告人陶某某及其辩护人孙晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日19时许，被告人陶某某驾驶鲁Q号“福田牌”轻型普通货车沿沂南县汉街由北向南行驶至沂南县汉街与振兴路交汇路口，将由东向西过路的行人王某某撞击受伤，经医院抢救无效于2015年10月18日死亡，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析，被告人陶某某应承担此次事故的全部责任。
另查明，该车在营运期间已在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买交强险及30万元的商业险。双方当事人已达成民事赔偿协议，被告人陶某某已取得谅解。
上述事实，被告人陶某某在庭审时无异议，且有证人叶某的证言，110处警单及案件侦破情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，沂南县公安局（沂）公（尸）鉴（法）字{2015}188号法医学尸体检验鉴定报告及死亡通知书，车辆痕迹检查笔录，车辆安全技术检验报告，道路交通事故责任认定书，常驻人口基本信息、协议书等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车临危采取措施不当，未确保行车安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应当以交通肇事罪追究被告人陶某某的刑事责任。辩护人以被告人在案发后在现场等待，主动报警，属于自首，且庭审时认罪态度较好的辩护意见符合事实，本院依法予以采纳，在审理期间，被告人亲属与被害人亲属达成协议，被害人谅解被告人。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害性及情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。但其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗保山
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 吉志强
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱启艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0823执244号
申请执行人郝世友，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人宋向东，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行郝世友申请执行宋向东民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议申请执行人向本院提出申请，要求撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）内0823执244号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 刘云飞
二0一八年三月二十三九日
书记员 李 俊
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1191号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，系该行行长。
委托代理人徐华林，系该行员工，全权代理。
被告王文华，男，1966年12月18日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告罗春兰，女，1966年1月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告王文华之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告王文华、罗春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华林、被告王文华到�参加诉讼，被告罗春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文华于2012年3月13日向原告申请贷款并签订借款合同，原告于2012年3月16日为被告王文华发放农户小额贷款30000元。贷款到期后被告王文华于2014年2月24日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年。循环贷款到期后，被告王文华偿还本金2277.4元，尚欠借款本金27722.6元及利息。因多次催收还款未果，故诉请：1、判令被告王文华、罗春兰共同偿还贷款本金27722.6元及其至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王文华辩称，原告所诉属实，但被告是帮别人贷款。
被告罗春兰未进行答辩。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代�证各1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、农户小额贷款业务申请表及被告身份证各1份，证明被告王文华于2012年3月13日向原告申请农户小额贷款；3、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证各1份，证明被告王文华从原告处贷款30000元的事实；4、农户小额贷款到期通知书1份、债务催收通知书2份，证明原告对被告王文华逾期贷款进行催收。
经当庭质证，被告王文华对原告提供4组证据均无异议。
本院对上述证据作出以下认证：对原告提供的4组证据，被告无异议，且系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告王文华、罗春兰在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。
综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告王文华于2012年3月13日向原告申�农户小额贷款，并于2012年3月16日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，贷款用途为生产经营周转，原告在合同签订后为被告王文华发放贷款30000元。被告王文华之妻罗春兰在农户小额贷款申请表的声明栏借款人配偶签字处签名确认，同意以家庭共有财产承担债务。借款合同约定，被告王文华在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款方式采取自助可循环方式，额度有效期自2012年3月16日至2015年3月15日，单笔贷款期限不超过1年。借款联保担保人为王怀清、罗光云，保证方式为连带责任保证。被告王文华于借款到期后归还全部贷款，并于2014年2月24日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与�款合同约定相同。循环贷款到期后，被告王文华偿还借款本金2277.4元，尚欠原告借款本金27722.6元及利息。现原告多次催收还款未果，故诉至法院请求依法处理。
本院认为，被告王文华向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷款，双方当事人之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。被告王文华在借款后未按照合同约定偿还原告贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。因该借款系在被告王文华、罗春兰夫妻的婚姻关系存续期间所负家庭债务，应当按夫妻共同债务处理，该债务应以夫妻共同财产清偿，故被告罗春兰对被告王文华所负债务承担共同偿还之责任。现原告诉请要求被告王文华、罗春兰共同偿还借款本金27722.6及其利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华、罗春兰应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金27722.6元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告王文华、罗春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周涛裕
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 超
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1191号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处,组织机构代码86207102-1。负责人黄雪生，系该行行长。委托代理人徐华林，系该行员工，全权代理。被告王文华，男，1966年12月18日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被告罗春兰，女，1966年1月12日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。系被告王文华之妻。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告王文华、罗春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员周涛裕适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华林、被告王文华到庭参加诉讼，被告罗春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王文华于2012年3月13日向原告申请贷款并签订借款合同，原告于2012年3月16日为被告王文华发放农户小额贷款30000元。贷款到期后被告王文华于2014年2月24日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年。循环贷款到期后，被告王文华偿还本金2277.4元，尚欠借款本金27722.6元及利息。因多次催收还款未果，故诉请：1、判令被告王文华、罗春兰共同偿还贷款本金27722.6元及其至贷款还清时的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王文华辩称，原告所诉属实，但被告是帮别人贷款。被告罗春兰未进行答辩。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据:1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的身份情况及主体资格；2、农户小额贷款业务申请表及被告身份证各1份，证明被告王文华于2012年3月13日向原告申请农户小额贷款；3、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证各1份，证明被告王文华从原告处贷款30000元的事实；4、农户小额贷款到期通知书1份、债务催收通知书2份，证明原告对被告王文华逾期贷款进行催收。经当庭质证，被告王文华对原告提供4组证据均无异议。本院对上述证据作出以下认证：对原告提供的4组证据，被告无异议，且系在举证期限内提交，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告王文华、罗春兰在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。综合上述有效证据和庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：被告王文华于2012年3月13日向原告申请农户小额贷款，并于2012年3月16日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，贷款用途为生产经营周转，原告在合同签订后为被告王文华发放贷款30000元。被告王文华之妻罗春兰在农户小额贷款申请表的声明栏借款人配偶签字处签名确认，同意以家庭共有财产承担债务。借款合同约定，被告王文华在贷款期间按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算利息，逾期不归还则从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款方式采取自助可循环方式，额度有效期自2012年3月16日至2015年3月15日，单笔贷款期限不超过1年。借款联保担保人为王怀清、罗光云，保证方式为连带责任保证。被告王文华于借款到期后归还全部贷款，并于2014年2月24日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元，循环贷款期限为1年，利率与借款合同约定相同。循环贷款到期后，被告王文华偿还借款本金2277.4元，尚欠原告借款本金27722.6元及利息。现原告多次催收还款未果，故诉至法院请求依法处理。本院认为，被告王文华向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请贷款，双方当事人之间形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律保护。被告王文华在借款后未按照合同约定偿还原告贷款，已经构成违约，应当承担违约责任。因该借款系在被告王文华、罗春兰夫妻的婚姻关系存续期间所负家庭债务，应当按夫妻共同债务处理，该债务应以夫妻共同财产清偿，故被告罗春兰对被告王文华所负债务承担共同偿还之责任。现原告诉请要求被告王文华、罗春兰共同偿还借款本金27722.6及其利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文华、罗春兰应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行借款本金27722.6元及其利息（利息按借款合同约定计算至偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告王文华、罗春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇一五年八月二十一日书记员  杨 超附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1600-1号
申请执行人：张慧。
被执行人：熊淑忠。
张慧与熊淑忠民间借贷纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第686号民事判决书已发生法律效力。因被执行人熊淑忠未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第686号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一六年五月五日
书 记 员 周慧敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执364号
申请执行人聊城市经济开发区昌润小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄山路60号。
法定代表人李继峰，董事长。
被执行人孙仲安，男，1967年12月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人崔红芳，女，1970年9月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人孙瑞，男，1992年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初3310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙仲安、崔红芳、孙瑞应承担266833元，已履行0元，尚欠266833元。在本院执行过程中申请人与被执行人自愿达成和解协议，且和解协议尚未到履行期限。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初字第3310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人不按照和解协议履行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执364号
申请执行人聊城经济开发区昌润小额贷款股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄山南路60号。
法定代表人：李继峰，董事长。
被执行人孙仲安，男，汉族，1967年12月13号，住聊城市东昌府区。
被执行人崔红芳，女，汉族，1970年9月29号，住聊城市东昌府区。
被执行人孙瑞，男，汉族，1992年10月1号，住聊城市东昌府区。
本院（2016）鲁1502民初3310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙仲安、崔红芳、孙瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙仲安名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆、孙瑞名下的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号汽车两辆。
二、查封期限两年。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 斐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9243号
罪犯邹万梁，男，1982年6月18日出生于江西省乐平县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月23日作出（2012）晋刑初字第588号刑事判决，以被告人邹万梁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币3069元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹万梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邹万梁本次缴纳罚金人民币5000元。退赔金人民币3069元已由同案犯缴纳。
本院认为，罪犯邹万梁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹万梁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹万梁减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹万梁减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月12日起至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 舟
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第233号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月28日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年11月28日零时14分许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为浙J×××××的小型汽车行驶至海曙区xxx路xx街交叉路口北50M处时，被执勤设卡的民警查获。民警对陈某进行酒精呼气测试，结果为酒精含量80mg／100ml。民警将被告人陈某带至宁波市中医院抽取血样，被告人陈某血液中乙醇浓度为85mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年四月二十八日
代书记员 何旦琛
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉环，女，1982年8月7日出生，汉�，中国人寿保险股份有限公司济南市分公司职工，户籍山东省临朐县东城街道刘家董庄村221号，现住济南市。
委托代理人翟川，男，1977年12月22日出生，汉族，无业，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘燕，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区洪苑小区**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王智杰（曾用名王志杰），男，1957年7月2日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区洪苑小区**号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王铁军，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区洪苑小区**号楼*单元***室。
再审申请人张玉环因与被申请人刘燕、王智杰、王铁军物权保护纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第583�民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张玉环申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：济南市历城区人民法院于2012年8月17日作出的（2012）历城民初字第688号民事判决，认定张梅本未经其他共有权人同意擅自将涉案房屋出卖给张玉环系无权处分，而涉案房屋的其他共有权人即包括被刘燕，故原审认定刘燕作为共有权人之一，对涉案房屋的占有使用属于有权占有符合法律规定。原审法院判决不支持刘燕等三人腾房前占用房屋而产生的损失并无不当。刘燕等三人逾期腾房而造成的损失，属于执行程序当中的问题，原审不予审理亦无不当。张玉环并无充分证据证实其所主张的租金情况，原审酌定其损失数额，亦无不当。
综上，张玉环的申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉环的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 于 凡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1282号
原告李某某，女，生于1975年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人方巧莲，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男，生于1975年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告李某某撤诉。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 严晓锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 白冰洋
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1282号
原告李某某，女，生于1975年9月28日，汉族。
委托代理人方巧莲，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告胡某某，男，生于1975年1月30日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告李某某撤诉。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 严晓锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 白冰洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1678号
罪犯林根伟，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年三月二十七日作出（2012）烟刑一初字第110号刑事判决，认定被告人林根伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一三年六月十三日作出（2013）鲁刑四复字第27号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯林根伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯林根伟犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯林根伟能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯林根伟在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林根伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 宗芳如
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执220号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：侯运水。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人侯运水借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）鄂武经开民初字第00785号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人侯运水名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖A抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执220号执行决定书，将被执行人侯运水纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人侯运水名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
被执行人侯运水应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00785号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人侯运水有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢14号
申请执行人高密市经贸汽车销售有限公司。
被执行人李永贤。
被执行人李文俊。
本院在执行高密市经贸汽车销售有限公司与李永贤、李文俊分期付款买卖汽车保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）高商初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初943号
原告马连振，女，汉族。1974年5月2日生，住河南省永城市
被告刘海涛，男，汉族，1973年8月16日生。
原告马连振诉被告刘海涛借款合同纠纷一案，原告马连振于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马连振及委托代理人洪流到庭参加了诉讼。被告刘海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连振诉称，2011年4月，被告刘海涛以急需用钱为由，向原告马连振借款50000元，经催要，至今找其还钱未果。特诉至法院请求：被告给付借款50000元及承担本案诉讼费用。
被告刘海涛未到庭。
原告马连振对自己的主张提供如下证据：1、原告马连振身份证复印件一份；2、2011年4月4日，在户名刘海涛卡号62×××15存入现金50000元；3、2015年1月20日，被告刘海涛所写借条一张，“今借到马连振现金伍万元整（50000元），刘海涛”。
经审理查明，2011年4月4日，被告刘海涛从原告马连振处借款50000元，于2015年1月20日，被告刘海涛补打一借条，双方未约定还款时间和利息。原告诉求被告还款50000元。
本院认为，被告刘海涛从原告马连振处借款50000元，原、被告之间形成借款合同关系。被告刘海涛应按照约定及时还款，原告诉求清偿借款50000元，有借款条据为凭，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决法律生效之日起三日内清偿原告借款50000元人民币。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王秀
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙坎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第183-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街79号。
负责人韩学智，行长。
被执行人廖志华。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人汤廷昇。
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人廖志华、ＸＸＸ、汤廷昇借贷合同纠纷一案，本院（2014）杏民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司太原分行于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的下落及线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）杏执字第183号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
二〇一五年九月九日
书记员 赵斌
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢39号
申请执行人初明春
被执行人史元思
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史元思在银行的存款160000.0元或查封被执行人史元思相当于160000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 钱志光
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡广源置业有限公司。
法定代表人：傅细水。
委托诉讼代理人：罗开均。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市安源区青山镇人民政府。
法定代表人：刘宗峰。
委托诉讼代理人：崔元高。
再审申请人萍乡广源置业有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人萍乡市安源区青山镇人民政府（下称青山镇政府）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广源公司申请再审称：一、原审要求广源公司对实际损失承担30%的责任，没有法律依据。原审已经认定广源公司按约支付了一期土地款，并无违约行为，而青山镇政府直到2015年2月3日才将青山村涉案的38.16亩土地性质变更为建设用地，少于一期的160亩，青山镇政府应当承担违约责任。1、青山镇政府的行为已构成根本违约，对于合同的解除，广源公司不应承担任何责任。2、本案虽然是合同纠纷，但青山镇政府系一级政府，对国家法律、政策、土地的审批程序及协调工作均有充分认识，广源公司没有理由怀疑青山镇政府的履约能力。即便青山镇政府是普通的合同当事人，也应当按照诚信原则履行合同中承诺的供地义务。因此原审认定广源公司对案涉合同不能继续履行存在过错，明显是偏袒政府，适用法律错误，广源公司为履行本协议支出的5093379.16元费用，应全部由青山镇政府承担。二、原审对广源公司预期利益的诉请不予支持，不符合法律规定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。根据江西省恒立建工咨询有限公司就该项目出具的《可行性研究报告》，广源公司18年营业期的预期营业利润损失为56960391元，该报告早已提交给萍乡市发展和改革委员会、江西省发展和改革委员会、江西省国土资源厅，该利益属于签订合同前的可预见利益，应由违约方青山镇政府承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审本案。
青山镇政府答辩称，广源公司的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。同时，该法第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。根据上述法律规定，双方当事人在本案《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》中约定的由青山镇政府提供约300亩开发土地用于建设“广源商贸城建设项目”，该项目用地必须依法办理农用地转商业用地的相关审批手续。本案中，广源公司在与青山镇政府签订《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》之时，双方对于案涉项目用地未依法办理相关的审批手续均属明知。因相关审批手续的办理并非青山镇政府的职权范围，项目用地的相关手续能否经上级人民政府审批通过，对本案双方当事人来说均具有不确定性。在用地手续不能及时办理的情况下，双方当事人于2016年2月5日签订《关于终止广源国际（萍乡）家居建材城项目的协议书》,确认广源公司转入青山镇政府项目专用账户的征地补偿款等1091.988万元（含20万元借款)，由青山镇政府在本协议签订之日起三个工作日内退回广源公司，就广源公司在项目建设过程中产生的工资、招待费等管理费用通过诉讼解决。协议签订后，青山镇政府向广源公司返还了该1091.988万元款项。
就广源公司在本案中所主张的履行合同中实际支出费用5093379.16元的赔偿问题。本院认为，根据二审法院查明的事实，青山镇政府履行了向上级人民政府报请审批项目用地的义务，江西省国土资源厅于2013年9月5日对案涉项目用地通过了预审，2015年2月3日对用地指标进行了批复，青山镇政府亦于同日将青山村涉案的38.16亩土地性质变更为建设用地。但在讼争项目的用地审批手续办妥之前，双方当事人已经实际开展了向农户进行征地、拆迁、支付了青苗费等相关工作，广源公司实际支出了5093379.16元的相关费用。因此，从当事人履行合同的情况来看，讼争项目用地未能及时办理用地审批手续，尚不能完全归咎于青山镇政府，但双方在用地审批手续办理之前，违反法律规定开展征地、补偿等相关活动，由此产生的损失，应由双方当事人自行负担，故原审判决关于青山镇政府对广源公司的损失承担70%的赔偿责任、广源公司自行负担30%的损失，符合本案的实际情况，并无不当。因此，对广源公司关于原审判决就责任分担的认定系适用法律错误的申请理由，本院不予支持。
关于广源公司在本案中主张的可得利益损失问题。本院认为，本案中，双方当事人在《关于终止广源国际（萍乡）家居建材城项目的协议书》中约定由青山镇政府返还广源公司支付的1091.988万元，就广源公司在项目建设过程中产生的工资、招待费等管理费用通过诉讼解决。上述协议，是当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，应当作为判断当事人之间权利义务关系的基本依据。广源公司在本案中所主张的可得利益损失，明显超出了前述协议约定，显然有违诚信原则。故原审判决关于广源公司要求赔偿可得利益与本案实际情况不符的认定，并无不当。申请人广源公司关于原审判决未支持其可得利益的诉讼请求属适用法律错误的申请理由，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，申请人广源公司的申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回萍乡广源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 周伦军
审 判 员 马东旭
审 判 员 汪 军
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡广源置业有限公司。法定代表人：傅细水。委托诉讼代理人：罗开均。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萍乡市安源区青山镇人民政府。法定代表人：刘宗峰。委托诉讼代理人：崔元高。再审申请人萍乡广源置业有限公司（以下简称广源公司）因与被申请人萍乡市安源区青山镇人民政府（下称青山镇政府）合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广源公司申请再审称：一、原审要求广源公司对实际损失承担30%的责任，没有法律依据。原审已经认定广源公司按约支付了一期土地款，并无违约行为，而青山镇政府直到2015年2月3日才将青山村涉案的38.16亩土地性质变更为建设用地，少于一期的160亩，青山镇政府应当承担违约责任。1、青山镇政府的行为已构成根本违约，对于合同的解除，广源公司不应承担任何责任。2、本案虽然是合同纠纷，但青山镇政府系一级政府，对国家法律、政策、土地的审批程序及协调工作均有充分认识，广源公司没有理由怀疑青山镇政府的履约能力。即便青山镇政府是普通的合同当事人，也应当按照诚信原则履行合同中承诺的供地义务。因此原审认定广源公司对案涉合同不能继续履行存在过错，明显是偏袒政府，适用法律错误，广源公司为履行本协议支出的5093379.16元费用，应全部由青山镇政府承担。二、原审对广源公司预期利益的诉请不予支持，不符合法律规定。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。根据江西省恒立建工咨询有限公司就该项目出具的《可行性研究报告》，广源公司18年营业期的预期营业利润损失为56960391元，该报告早已提交给萍乡市发展和改革委员会、江西省发展和改革委员会、江西省国土资源厅，该利益属于签订合同前的可预见利益，应由违约方青山镇政府承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审本案。青山镇政府答辩称，广源公司的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。同时，该法第五十三条规定，经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。根据上述法律规定，双方当事人在本案《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》中约定的由青山镇政府提供约300亩开发土地用于建设“广源商贸城建设项目”，该项目用地必须依法办理农用地转商业用地的相关审批手续。本案中，广源公司在与青山镇政府签订《广源国际（萍乡）家居建材城项目招商协议书》之时，双方对于案涉项目用地未依法办理相关的审批手续均属明知。因相关审批手续的办理并非青山镇政府的职权范围，项目用地的相关手续能否经上级人民政府审批通过，对本案双方当事人来说均具有不确定性。在用地手续不能及时办理的情况下，双方当事人于2016年2月5日签订《关于终止广源国际（萍乡）家居建材城项目的协议书》,确认广源公司转入青山镇政府项目专用账户的征地补偿款等1091.988万元（含20万元借款)，由青山镇政府在本协议签订之日起三个工作日内退回广源公司，就广源公司在项目建设过程中产生的工资、招待费等管理费用通过诉讼解决。协议签订后，青山镇政府向广源公司返还了该1091.988万元款项。就广源公司在本案中所主张的履行合同中实际支出费用5093379.16元的赔偿问题。本院认为，根据二审法院查明的事实，青山镇政府履行了向上级人民政府报请审批项目用地的义务，江西省国土资源厅于2013年9月5日对案涉项目用地通过了预审，2015年2月3日对用地指标进行了批复，青山镇政府亦于同日将青山村涉案的38.16亩土地性质变更为建设用地。但在讼争项目的用地审批手续办妥之前，双方当事人已经实际开展了向农户进行征地、拆迁、支付了青苗费等相关工作，广源公司实际支出了5093379.16元的相关费用。因此，从当事人履行合同的情况来看，讼争项目用地未能及时办理用地审批手续，尚不能完全归咎于青山镇政府，但双方在用地审批手续办理之前，违反法律规定开展征地、补偿等相关活动，由此产生的损失，应由双方当事人自行负担，故原审判决关于青山镇政府对广源公司的损失承担70%的赔偿责任、广源公司自行负担30%的损失，符合本案的实际情况，并无不当。因此，对广源公司关于原审判决就责任分担的认定系适用法律错误的申请理由，本院不予支持。关于广源公司在本案中主张的可得利益损失问题。本院认为，本案中，双方当事人在《关于终止广源国际（萍乡）家居建材城项目的协议书》中约定由青山镇政府返还广源公司支付的1091.988万元，就广源公司在项目建设过程中产生的工资、招待费等管理费用通过诉讼解决。上述协议，是当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，应当作为判断当事人之间权利义务关系的基本依据。广源公司在本案中所主张的可得利益损失，明显超出了前述协议约定，显然有违诚信原则。故原审判决关于广源公司要求赔偿可得利益与本案实际情况不符的认定，并无不当。申请人广源公司关于原审判决未支持其可得利益的诉讼请求属适用法律错误的申请理由，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人广源公司的申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回萍乡广源置业有限公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一七年十二月七日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2736号
原告：许爱芹。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：邓刚。
被告：郑国达。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：国先建，职务：总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
原告许爱芹诉被告邓刚、郑国达、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐美弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告许爱芹的委托代理人仇玉鹏，被告邓刚，被告郑国达，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张方晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱芹诉称，2015年5月6日10时30分，邓刚驾驶郑国达所有的鲁C×××××的小型客车，沿省道233行驶至寿济路临淄区凤凰镇北安合村路段时，在向左打方向掉头过程中，与左侧顺行至此的顾林驾驶的原告许爱芹所有的鲁C×××××的小型客车（载申有龙）相撞，致顾林、申有龙受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，邓刚负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计18079元。
被告邓刚辩称，对交通事故发生及责任认定书无异议，郑国达系事故车辆的车主，是郑国达安排其开车的，对于原告损失，应由其和郑国达共同赔偿。
被告郑国达辩称，对交通事故发生及责任认定书无异议，其系事故车辆的车主，是其安排邓刚开的车，对于原告损失，除保险公司赔偿的部分，由其和邓刚共同赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故发生及责任认定书无异议，事故车辆在其公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应以投保人与保险公司对第三者的车辆核损的数额为标准进行赔偿。鉴定费、诉讼费、拆检费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月6日10时30分，邓刚驾驶郑国达所有的鲁C×××××的小型客车，沿省道233行驶至寿济路临淄区凤凰镇北安合村路段时，在向左打方向掉头过程中，与左侧顺行至此的顾林驾驶的原告许爱芹所有的鲁C×××××的小型客车（载申有龙）相撞，致顾林、申有龙受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，邓刚负事故的全部责任。本次事故给原告许爱芹造成车辆损失费15129元，原告花费拆检、拖车费用2300元，清障费200元，鉴定费450元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，被告郑国达系鲁C×××××的小型客车的车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、行驶证一份、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书一份、拆检、拖车费用发票一份、清障费发票一份、鉴定费发票一份等证据一宗及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，邓刚驾驶鲁C×××××的小型客车与顾林驾驶的鲁C×××××的小型客车（载申有龙）相撞，致顾林、申有龙受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，邓刚负事故的全部责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁C×××××的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，商业三者险一份，保险金额20万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告许爱芹因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司按照保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告邓刚、郑国达共同赔偿。对于保险公司关于“对于原告的损失，应以投保人与保险公司对第三者的车辆核损的数额为标准进行赔偿”的辩解意见，于法无据，本院不予采信。原告许爱芹因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费15129元，被告提出异议，原告提供淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书予以证实，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的拆检、拖车费用2300元，清障费200元，鉴定费450元，系原告因此次交通事故实际支出的费用，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告许爱芹车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告许爱芹车辆损失费13129元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告邓刚、郑国达赔偿原告许爱芹拆检、拖车费用2300元，清障费200元，鉴定费450元，以上共计2950元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告邓刚、郑国达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐美弘
二〇一五年十一月十日
代理书记员 朱丽娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终222号
上诉人（原审原告）西宁市城中区兄弟塑料厂
经营者黑国政
委托代理人张卫平，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）王卫卫
上诉人西宁市城中区兄弟塑料厂因与被上诉人王卫卫劳动争议一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第938号民事判决提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西宁市城中区兄弟塑料厂又于2016年3月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，西宁市城中区兄弟塑料厂申请撤回上诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，且不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许西宁市城中区兄弟塑料厂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元由西宁市城中区兄弟塑料厂负担，剩余5元退还西宁市城中区兄弟塑料厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 李宏宁
审判员 付元泰
二〇一六年三月十六日
书记员 张 媛
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1132号
原告：李月梅，女，1970年5月23日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人:张婧瑜,塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：蒋晓华，男，1972年11月20日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：张炯，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：聂才山，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
被告：刘国鹏，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告李月梅与被告蒋晓华、张炯、聂才山、刘国鹏民间借贷纠纷一案，本院依法于2016年7月5日受理。在审理过程中，原告李月梅于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月梅申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月梅撤回起诉。
本案受理费4345元，因撤诉减半收取2172.5元，邮寄费320元，合计2492.5元，由原告李月梅承担。
审判员 周中木
二〇一六年八月二十二日
书记员 邬 喆
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0422刑初67号
公诉机关四川省盐边县人民检察院。
被告人肖凤发，男，1997年10月17日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月14日被盐边县公安局刑事拘留，于2018年4月13日经四川省盐边县人民检察院决定被逮捕，于2018年6月8日经本院决定被取保候审。
四川省盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人肖凤发犯容留他人吸毒罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。四川省盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人肖凤发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省盐边县人民检察院指控，2018年2月期间，被告人肖凤发多次容留吸毒人员杨某1、杨某2、李某在盐边县自己家中卧室内吸食毒品冰毒。公诉机关就指控事实向法庭出示了被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、辨认现场笔录及照片、到案经过等证据。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人肖凤发的刑事责任，鉴于被告人肖凤发具有自首情节、认罪态度好、有悔罪表现，建议对其予以从轻处罚。
被告人肖凤发对公诉机关指控的事实及罪名无异议，以其认罪悔过为由请求从轻处罚。
经审理查明，被告人肖凤发居住于四川省盐边县，从2018年开始与吸毒人员杨某1、杨某2、李某等人轮流或筹钱共同购买毒品冰毒一起吸食。2018年2月期间，被告人肖凤发多次容留吸毒人员杨某1、杨某2、李某在盐边县自己家中卧室内吸食毒品冰毒。2018年2月28日，被告人肖凤发被盐边县公安局决定治安拘留十五日，盐边县公安局于当日对被告人肖凤发的住宅进行了搜查。发现吸食毒品的工具自制冰壶一个（矿泉水瓶，瓶身上部有一孔）及吸管十根并予以扣押。2018年3月13日，被告人肖凤发向办案民警如实供述了全部事实经过。
上述事实，有检察院移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书证实案件来源情况。
2.到案经过、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证证实：被告人肖凤发因吸食毒品被行政拘留，因容留他人吸毒罪被刑拘。
3.户籍信息、无违法经历说明证实：被告人肖凤发的自然情况，无违法犯罪前科。
4.搜查笔录、扣押物品清单证实：盐边县公安局于2018年2月28日对肖凤发住宅进行了搜查并发现肖凤发吸食毒品的工具自制冰壶一个（矿泉水瓶，瓶身上部有一孔）及吸管十根。随后公安机关将以上物品予以扣押。
5.吸毒现场检测报告、尿检照片证实被告人肖凤发吸食毒品。
6.强制戒毒决定书、行政处罚决定书证实杨某2、李某、杨某1已因吸毒被公安机关行政处罚。
7.证人杨某2的证言证实：其平时与肖凤发、杨某1、李某等人一起吸食毒品冰毒。2018年2月期间，其在肖凤发家中吸食过毒品冰毒两次，第一次是2018年2月23日左右，其与肖凤发、杨某1三人吸食冰毒，第二次是2018年2月25日左右，其与杨某1、李某、肖凤发一起吸食冰毒。
8.证人杨某1的证言证实：其平时与肖凤发、杨某2、李某等人一起吸食毒品冰毒。其在肖凤发家一共吸食了三次毒品冰毒，第一次其与肖凤发、杨某2一起吸食，第二次和第三次是其与肖凤发、李某、杨某2一起吸食。
9.证人杨某1的证言证实：其平时与肖凤发、杨某2、李某等人一起在宾馆或车上吸食毒品冰毒。
10.证人李某的证言证实：2018年2月25日，其与肖凤发、杨某1一起在肖凤发家中吸食毒品冰毒。
11.证人王某、杨某3的证言证实：2018年2月3日，李某、肖凤发等人入住了盐边县鸿运宾馆。
12.被告人肖凤发的供述证实：其平时与杨某1、杨某2、李某等人一起吸食毒品冰毒，并不断变换地点，购买毒品为轮流出资或筹钱一起购买。其于2018年2月期间四次容留他人在自己家中吸食毒品冰毒，其中三次是其与杨某2、杨某1，第四次是其与杨某1、李某。
13.现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片证实案发现场的情况。
14.视听资料光盘一张证实公安机关在戒毒所和看守所讯问被告人的经过。
本院认为，被告人肖凤发违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人肖凤发的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖凤发具有自首情节，当庭自愿认罪、悔罪表现较好，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人肖凤发的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖凤发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对扣押的吸毒工具塑料瓶一个，吸管十根予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 丹
审 判 员 秦盛兰
人民陪审员 黄尔才
二〇一八年六月八日
书 记 员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保31号
申请人烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王向存，总经理。
委托诉讼代理人于景利，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。
委托诉讼代理人曲成功，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。
被申请人宫坤玲，女,1962年12月6日生，汉族，住烟台市莱山区。
本院受理的申请人烟台恒利非融资担保有限公司与被申请人宫坤玲民间借贷纠纷一案，申请人烟台恒利非融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁0691民初2412号之一民事裁定书，裁定查封案外人任明祥名下位于烟台经济技术开发区黄河路86号内X号楼房产（房产证号烟房权证开字第X**号）一套作为担保，移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在任明祥名下位于烟台经济技术开发区黄河路86号内X号楼房产一套（房产证号烟房权证开字第X**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保31号申请人烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人王向存，总经理。委托诉讼代理人于景利，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。委托诉讼代理人曲成功，山东齐鲁(烟台)律师事务所律师。被申请人宫坤玲，女,1962年12月6日生，汉族，住烟台市莱山区。本院受理的申请人烟台恒利非融资担保有限公司与被申请人宫坤玲民间借贷纠纷一案，申请人烟台恒利非融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月22日作出（2016）鲁0691民初2412号之一民事裁定书，裁定查封案外人任明祥名下位于烟台经济技术开发区黄河路86号内X号楼房产（房产证号烟房权证开字第X**号）一套作为担保，移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在任明祥名下位于烟台经济技术开发区黄河路86号内X号楼房产一套（房产证号烟房权证开字第X**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年一月二十三日书记员  孙梦琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2465号
原告：郭小砖，男，1974年4月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵志强，河南陆达律师事务所律师。
被告：时书敏，男，1979年1月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郭小砖与被告时书敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告郭小砖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭小砖撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年四月十三日
书记员 白方方
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9881号
原告：李国才，男，1975年10月15日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈董伟，男，1990年3月10日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道东方红村东方。
本院在审理原告李国才诉被告沈董伟加工合同纠纷一案中，原告李国才于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其权利的自主处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国才撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告李国才负担。
审 判 员 高 庆
二〇一七年二月十六日
(代)书记员 陈晓萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执362号
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，该××董事长。
委托代理人李叶清，江苏××律师事务所律师。
被执行人张有权。
申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人张有权其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）南商初字第807号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张有权应于本判决发生法律效力之日起3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款14270.19元及相应利息（其中7030.33元自2015年5月28日起，7239.86元自2015年9月28日起，均至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。二、张有权应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2800元。三、无锡市住房置业担保有限公司有权以张有权抵押的，位于无锡市朝霞新村19-102室的房产折价或变卖、拍卖的价款，在17.5万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的偿还优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费227元，减半收取113.5元，保全费220元，合计333.5元（已由置业担保公司预交），由张有权负担（置业担保公司预交案件受理费由张有权向其直接支付，本院不再退还，由张有权在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月8日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人有一套无锡市朝霞新村19-102房产、无车辆登记信息、无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年九月七日
书记员 徐 菲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第394号
上诉人（原审原告）尚丽琴。
被上诉人（原审被告）尚全政。
被上诉人（原审被告）尚全冬（东）。
被上诉人（原审被告）尚春保。
上诉人尚丽琴与被上诉人尚全政、尚全冬、尚春保物权保护纠纷一案，尚丽琴于2014年1月14日提起诉讼，请求判令撤销尚全政、尚全冬、尚春保于2013年1月19日签订的调解协议并由尚全政、尚全冬、尚春保承担诉讼费用。河南省新乡市牧野区人民法院于2015年5月5日作出（2014）牧民一初字第113号民事裁定。尚丽琴不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由于尚丽琴不是签订调解协议的一方当事人，不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回尚丽琴的起诉。
尚丽琴上诉称：本案系侵权纠纷，原审法院以尚丽琴无合同撤销权为由驳回起诉，属适用法律错误。上诉人与三被上诉人系兄妹关系，河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第210号民事判决书确认尚丽琴对其父母的老屋享有五分之一的产权份额。2013年1月19日，三被上诉人在没有通知上诉人的情况下，私自就老屋拆迁问题达成一份调解协议，将拆迁补偿的五套房屋分割，侵犯了上诉人基于老屋产权分得应当获得拆迁补偿的权利。上诉人请求撤销案涉调解协议是为了制止三被上诉人的侵权行为，因此本案属侵权纠纷，并非撤销权纠纷。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
尚全政答辩称：上诉人自1988年离家出走，二十多年未曾与家人联系。被拆迁房屋并非父母的遗产，而是三被上诉人共同出资建造，与上诉人没有任何关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
尚全冬的答辩意见同尚全政。
尚春保未参加二审庭审也未提交书面答辩意见。
二审查明：上诉人尚丽琴、被上诉人尚全政、尚全冬、尚春保、案外人尚全英系同胞兄弟姊妹，五人父亲尚景堂于1988年前后去世，母亲韩日花于2010年去世。韩日花生前拥有土木结构私房一套，房屋座落于西牧村二横巷24号，面积为71.5平方米，权权证号码为新房私字33886号。后来尚全政、尚全冬、尚春保将韩日花的老房屋翻盖为200多平米的房屋。河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第210号民事判决确认尚丽琴、尚全英对坐落于西牧村二横巷24号的房屋（面积为71.5平方米，权证号码为33886号）各享有五分之一的继承份额。上述民事判决书已于2013年11月11日生效。
本院认为：河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第210号民事判决认定尚丽琴、尚全英对坐落于西牧村二横巷24号的房屋（面积为71.5平方米，权证号码为33886号）各享有五分之一的继承份额。三被上诉人之间的调解协议处分的房屋是在上述老房屋基础上翻建新房而获得的拆迁补偿房屋，尚丽琴对此享有一定的权益。尚全政、尚全冬答辩称调解协议处分的房屋系三被上诉人共同出资建造的房屋所获得的拆迁补偿，与尚丽琴无关。三被上诉人出资建造的房屋是在坐落于西牧村二横巷24号的房屋（面积为71.5平方米，权证号码为33886号）基础上翻建的，与尚丽琴有直接利害关系。尚全政、尚全冬的答辩理由与事实不符，本院不予采纳。故本案应当由原审法院进行实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第113号民事裁定书；
二、指令河南省新乡市牧野区人民法院审理本案。
审 判 长 陈兴祥
代理审判员 曾维锋
代理审判员 贾 威
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 冬
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1011号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人梁辉，该公司总经理。
委托代理人袁文斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李付堂，男，1956年1月1日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院2015年魏民一园初字第00190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人袁文斌、被上诉人李付堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月13日7时40分左右，鲁东阳驾驶豫K×××××重型半挂牵引车沿着北环路自西向东行驶时，与李付堂驾驶的沿北环路由西向东行驶的豫K×××××三轮摩托车发生交通事故，致使两车不同程度受损，李付堂受伤入院。该事故经许昌市西关分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书认定：鲁东阳行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，应承担事故全部责任；李付堂无责任。原告李付堂于当日被送往许昌市人民医院进行治疗，于2015年1月6日出院，共计住院24天，支出医疗费16440.25元，其中车方垫付9670.25元，原告垫付6770元。原告李付堂被诊断为：1、脑震荡；2、眼挫伤；3、眼周皮肤裂伤；4、全身多处软组织伤。原告住院期间需一人护理。原告误工日根据原告伤情酌定为60天。原告的电动三轮摩托车经评估损失为4415元，花费评估费用320元。原告住院支出交通费170元。另查明，豫K×××××重型半挂牵引车登记车主为许昌ＸＸ运输集团有限公司，该车在被告中华联合财险许昌公司入有机动车交通事故强制保险。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告李付堂与鲁东阳发生交通事故，经交警部门认定，鲁东阳负事故全部责任，原告李付堂不负事故责任，鲁东阳应对原告损失承担侵权赔偿责任。因鲁东阳所驾车辆在被告中华联合财险许昌公司投有保险，原告所受损失应由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李付堂的损失经核定：医疗费6770元（花费医疗费16440.25元，其中车主垫付的9670.25元应予扣除），误工费6960元（3480元／月÷30天×60天），护理费2734元（3418元／月÷30天×24天），住院伙食补助费720元（24天×30元／天），营养费720元（24天×30元／天），交通费170元，以上共计18074元，应由被告中华联合财险许昌公司在医疗费及伤残赔偿限额内赔偿。原告车辆受损，花费车辆维修费4415元，车辆评估花费320元，以上共计4735元，其中的2000元应由被告中华联合财险许昌公司在财产损失赔偿限额内赔偿。原告李付堂的其他诉讼请求过高，没有法律依据，不予支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李付堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计20074元；二、驳回原告李付堂的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告李付堂负担。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，被上诉人病情不严重，误工期限计算不当，费用应当按照农村标准计算；护理费应当按照服务业标准计算，加重了上诉人的赔偿责任，请求改判减少上诉人多承担的费用10000元。上诉费由上诉人承担。
被上诉人李付堂答辩称，原审提交的证据都是真实有效的，可以去工作的厂里调查，年薪5万多。请求驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人误工费和护理费的认定是否正确。
二审中各方当事人没有新证据提供。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于被上诉人误工费和护理费的认定是否正确。问题。经查，被上诉人住院治疗24天。诊断证明为脑震荡、眼挫伤及多处软组织伤，医嘱注意休息3个月，原审法院结合其伤情酌定为出院后34天为误工期限，认定并无不当，上诉人此项上诉理由不立。被上诉人及护理人员均在原审提供有身份证、劳动合同、工资表、停发工资证明、用工单位营业执照，证明其长期务工及收入情况，上诉人提出反驳后未提供证据证明其主张，原审法院对上述证据予以采信，本院认为，上诉人提出上诉理由，应当提供证据加之印证，因其提供证据不立，本院对此上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张风涛
审判员 阎 鑫
审判员 崔 君
二〇一六年五月二十日
。
书记员 娄 琳
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执19号
申请执行人王济德，男，1971年1月4日生，汉族，住范县。
被执行人陈保国，男，1984年2月19日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人王济德申请执行陈保国买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为13063元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人陈保国名下中国农业银行范县采油二厂分理处账户内4300元予以扣划并转付给了申请人；无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初5267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年六月十四日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁