江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第856号
原告（反诉被告）吉安市腾飞客运旅游有限公司。
委托代理人练继勇，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人康镇静，江西吉泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。
委托代理人梁卫红、陈翔，公司职工。
原告吉安市腾飞客运旅游有限公司（以下简称腾飞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告腾飞公司的委托代理人练继勇、康镇静，被告人保公司的委托代理人梁卫红、陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的赣DXXX**大型客车在被告处投保道路客运承运人责任险、交强险、第三者责任险。2013年3月29日原告的驾驶员刘明生驾驶该车与刘仁庆驾驶的两轮燃油助力车碰撞发生交通事故。事故发生后，原告积极对受害乘客进行民事赔偿，为此原告向被告出具了权益转让书，同意将已取得的赔偿部分保险标的的一切权益转让给被告，但是被告所支付的赔偿金在计算各项赔偿标准的时候计算有误，医疗费、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项费用赔偿不足。因与被告人保公司协商不成，故诉请判令被告向原告支付保险赔款242190.99元。
被告答辩并反诉称，本案是协商赔付的案子，双方协议明确我方赔偿1062148.6元赔偿款后就本次事故承运人责任险项下的赔偿责任依法解除。原告提供的证据不规范，原告的主张应该不予支持。医疗费、精神抚慰金等缺乏依据，有些计算依据错误。我公司因工作人员的失误导致有3个人多赔了钱应该在本案中相互抵扣。因本案本是双方协商赔付，为保障本起事故伤者的人身权益，减轻原告的赔偿压力，我方同意在本起事故中除按事故责任比例70%赔偿外，对本应由另一事故当事人刘仁庆承担的其余30%责任亦一并垫付赔偿，并由我方在垫付后向另一事故当事人的合法继承人进行追偿。但我方给予垫付赔偿后，原告却罔顾事实，对自己的承诺弃之不顾。故根据保险法的规定反诉判令原告返还我公司垫付的赔偿款351584.9元。
针对被告的反诉，原告答辩称，事发后的理赔是被告单方审核确定，双方没有商量，所有的授权书、协议书、表格都是要我方盖好章然后由被告填写内容，原告不知道。此次理赔也是初步审核，并不是最终结果。在承运人责任险中主张70%赔偿没有法律依据，保险公司应在责任限额内进行赔付，不需按照事故责任来划分。交通事故认定书中认定事发时赣DXXX**客车实际载客41人，核载35人，其人数比应是85.37%。原告从未表示放弃向侵权人主张权利，并已将权益转让给被告，这本身就是法定权益，不需另行转让，故请求驳回被告的反诉。
经本院审理查明，2013年3月29日18时18分，原告的司机刘明生驾驶赣DXXX**大型普通客车（核载35人）载客42人（含1名儿童），由安福县驶往吉安市吉州区，沿S224省道由西往东行驶至164km＋800m吉安市吉州区兴桥镇燕溪村路段时，遇当事人刘仁庆驾驶两轮燃油助力车在前方同方向行驶向左转弯进入燕溪村，刘明生驾驶大客车在制动向左避让过程中，因车速过快两车碰撞后翻入道路左侧路肩，造成乘车人黄甫当场死亡，刘仁庆经送医院抢救无效死亡，多名乘客受伤和两车损坏的道路交通事故，经吉安市公安局交警支队吉州大队认定刘明生负事故的主要责任，刘仁庆负事故的次要责任。经交警部门调解，原告与刘仁庆家属达成调解协议，确定此次事故造成刘仁庆方的损失为：“死亡赔偿金349900元，丧葬费17025元，被扶养人生活费12086.8元，家属处理事故的误工、伙食等费4000元，共计383011.83元，由刘明生方先行承担11万元，余额由刘明生方承担70%即191108.26元。经双方协商，由刘明生方适当补偿刘仁庆家属精神赔偿，在刘仁庆死亡赔偿问题上由刘明生方一次性赔偿叁拾伍万整。”原告依调解协议向刘仁庆家属支付了上述赔款后向被告理赔，被告经审核后向原告支付理赔款251558.92元。为解决赣DXXX**客车上多名乘客伤亡的赔偿事宜，原、被告于2014年2月签订了一份赔付协议书，协议书载明：“经保险合同当事人协商一致，双方同意：保险人根据保单约定向被保险人／受益人赔付人民币1062148.60元（大写壹佰零陆万贰仟壹佰肆拾捌元陆角）。在全部支付前述款项后，保险人就前述保险事故应承担的赔偿责任依法解除。”被告向原告支付了上述赔款。原告向被告出具“权益转让书”，载明：“贵公司签发的道路客运承运人责任保险PZDS201236240000001727号保险单承保的赣DXXX**号客车于2013年3月29日在吉州区兴桥镇路段发生交通事故，立书人已收到贵公司赔款。根据交警事故责任划分，赣DXXX**车负主要责任，车上41人伤亡的部分损失应由第三者方负责赔偿30%，同意将已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司向责任方追偿或诉讼，立书人保证随时为贵公司行驶追偿上诉权利提供充分协助。”
另查明，刘明生因此次交通肇事被判处刑事处罚，尚在服刑，其驾驶的原告所有的赣DXXX**大型普通客车在被告投保交强险、第三者责任险（限额500000元），道路客运承运人责任险（限额35座＊500000元）。
以上事实，有原告提供的事故责任认定书、调解协议书及被告提供的赔付协议书、保险条款等证据和双方当事人的陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告所有的赣DXXX**客车在被告处投保双方已形成保险合同关系。赣DXXX**客车发生交通事故后，双方应根据法律规定及合同约定承担合同义务。对赣DXXX**客车乘客的伤亡赔偿问题，原、被告双方达成赔付协议，该协议经双方签章确认，本院予以采信。原告辩称其签章时该协议系空白协议，内容不知情，但未提供证据证明，且其自愿签章应视为其对该协议内容的认可，故对其辩解本院不予采信。对本次事故造成第三者刘仁庆死亡的赔偿问题，原告主张要求被告理赔5万元精神抚慰金，因刘明生已承担刑事责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第138条的规定，对原告的该主张本院不予支持。因赣DXXX**客车未投保不计免赔率，且事故发生时系超载，根据双方的保险合同约定，应扣除相应的免赔率。故对刘仁庆死亡造成的损失，被告应当依照合同约定赔偿交强险：110000元，第三者责任险：=（383011.8-110000）＊70%＊（1-15%）（1-10%）=146197.82元，共计256197.82元，被告实际理赔251558.92元，少理赔4638.9元。因赣DXXX**客车发生的此次交通事故，原告已与被告就该车投保的道路客运承运人责任保险理赔事宜达成协议，双方已经实际履行，原告也向被告出具了权益转让书将其已取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给被告，因此被告反诉原告返还理赔款351584.9元没有道理，且其提供的证据不足，故对其反诉本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付原告吉安市腾飞客运旅游有限公司理赔款4638.9元，限判决生效后七日内支付；
驳回原告吉安市腾飞客运旅游有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4993元，反诉案件受理费6574元减半收取3287元，共计8280元，由原告负担4900元，由被告负担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊雪根
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 王虎先
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴 丹