wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第215号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人尼某某，男，1984年10月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县卧龙办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月31日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人尼某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人尼某某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日凌晨2时许，被告人尼某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Q578**的灰色解放牌小型面包车，沿上蔡县城蔡明路由北向南行驶，当行驶至蔡明路中段金德管业附近时，被上蔡县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人尼某某血样中乙醇含量为138.93mg／100ml。
上述事实，被告人尼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王朝伟、张建的证言，现场及车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，上蔡县公安局出具的查获经过，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）594号血醇检验鉴定书，视频资料，被告人尼某某的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尼某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已�成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人尼某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尼某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人尼某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尼某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一五年六月十一日
书记员 刘继红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3350号
原告：高保兴，男，汉族，1952年7月15日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：马玉生，男，汉族，1960年2月26日生，住安阳县。
被告：承德乐比乐饮品有限公司内黄分公司，住所地：内黄县城东环路中段。
法定代表人:闫宝玉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。
第三人：董海领，男，汉族，1952年4月13日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告高保兴与被告承德乐比乐饮品有限公司内黄分公司、第三人董海领劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉生、被告委托诉讼代理人王红超、第三人及委托诉讼代理人刘瑞莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告2016年4月13日至2016年4月14日与被告存在事实上的劳动关系。事实与理由:
2016年4月12日，被告厂内的带班长董海领招收原告到被告处上班，工种是力工，打西厂水泥地面，原告同意后，被告的带班长董海领告诉原告于2016年4月13日早6点到被告西厂上班，上班后打了一天水泥路面，因水泥料未用完怕凝固，被告带班长又叫原告和工友一起加班，加班至2016年4月14日凌晨3点才将剩余水泥料用完才叫下班。下班后董海领说原告，你给我把打水泥的工具拉回去，我在家还要用，原告按照被告带班长的安排，开着自己的三轮车，给被告的带班长拉着工具及工友董树林一块回来，行至省道302线69公里加250米处，凌晨4点，北张村的王雪林驾驶豫Ｅ×××××面包车撞到原告三轮车上，造成原告受伤，董树林当场死亡的事故，经内黄县公安交通警察大队事故科责任认定，原告负次要责任。原告住院治疗后，被告不管不问。为此提起工伤认定，工伤科需提供劳动关系，为此依法提出仲裁，但内黄县劳动人事仲裁委员会不顾法律规定，不予受理，故特向法院起诉。
被告辩称：1、我分公司不是民诉法规定的适格民事诉讼参与人，不能独立承担责任；2、本案为劳动争议案件，应先进行劳动仲裁；3、我公司与原告不存在劳动关系，我公司在原告受伤的事故当中，不应承担任何赔偿责任。
第三人辩称：同被告答辩意见，第三人与原告不存在劳动关系，也没有任何法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供的内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲不字[2017]060号不予受理通知书及送达回证；2、被告提供的内黄县人民法院(2017)豫0527民初1664号民事判决书。
对有争议的证据和事实，1、原告提供的劳动仲裁申请书，证明原告经过劳动仲裁。被告对其内容不认可，第三人对其真实性无异议。本院认为该证据与原告提供的内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲不字[2017]060号不予受理通知书及送达回证一起，可以证明原告经过劳动仲裁的事实，对该证据本院予以采信。2、原告提供的内黄县公安局询问笔录，证明董海领领着原告到被告处打水泥地面，为被告工作的事实。被告对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，笔录只能说明董海领、董树林、原告干活地址是在我公司新建厂区，但非受我公司指派，也不能说明与我公司之间存在劳动关系。通过原告的举证，本案已经超过诉讼时效。第三人认为笔录显示第三人既不是独立的法人也不是承包人，与第三人无任何关系。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以采信。
结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院可以认定如下事实：第三人叫原告去给被告打水泥地面，2016年4月13日原告及第三人等人在被告新建厂区打了一天水泥地面，2016年4月14日凌晨，原告在干完活回家的路上发生交通事故。
2017年4月7日本案原告以本案第三人为被告起诉至本院，起诉案由为提供劳务者受害责任纠纷。本院于2017年7月4日作出(2017)豫0527民初1664号民事判决书，该判决书认定“根据本案查明的事实，原告高保兴受雇于第三人董海领在其承包的工地上务工，在回家的路上发生交通事故受伤，不属于因劳务自己受到损害的情形，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。”判决作出后，该判决双方当事人均未提出上诉。
2017年7月27日原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认申请人2016年4月13日至2016年4月14日与被申请人(本案被告)存在事实上的劳动关系。该委于2017年7月27日以申请仲裁的时效期间已超过一年为由作出不予受理通知书。原告不服诉之本院。
另查，被告依法设立并领取有营业执照。
本院认为，焦点一，被告是否具有适格诉讼主体资格。被告作为依法成立并领取有营业执照的法人分支机构，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条第5项之规定，被告具有本案适格诉讼主体资格。焦点二，原、被告之间是否存在事实上的劳动关系。原告虽然于2016年4月13日在被告处打水泥地面，但其是第三人叫去干活的，根据本院(2017)豫0527民初1664号民事判决书认定，原告系受雇于第三人在被告处干活的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告作为劳动者、被告作为用人单位虽符合法律规定的主体资格，但被告的各项劳动规章制度不适用于原告，原告不受被告的劳动管理，其工作非被告安排，原告提供的劳动也不是被告业务的组成部分，故2016年4月13日至2016年4月14日期间原、被告不存在事实上的劳动关系，原告诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高保兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告高保兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1769号
原告：邵某某。
被告：魏某某。
原告邵某某与被告魏某某为买卖合同纠纷一案，于2010
年8月26�向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 应建军独任审判。于2010年10月20日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告邵某某到庭参加诉讼，被告魏某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告邵某某诉称：原、被告之间素有交易往来。2010年2
月13日，经双方对账，被告尚欠原告款项共计人民币23000元
，被告同意在2010年4月20日前归还，于同日出具欠条一份。
于2010年5月2日被告归还原告4500元。然而，被告就没有偿还
欠款，经原告多次催讨，但被告仍拒不支付。为此，原告诉讼
来院，要求被告支付所欠货款。
为证明上述事实，原告向本院提供了证据：
提供欠条一份，证明2010年2月23日，经双方对�，被告
共欠原告货款23000元，于当日出具欠条一份，并同意在2010
年月20日前归还的事实。于2010年5月2日有原告出具给被告收
条一份，证明被告向原告支付货款4500元，还欠货款18500元
的事实。被告魏某某未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性
、合法性、关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告邵某某与被告魏某某的买卖合同关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告魏
某某向原告邵某某购买装潢材料，同时出具欠条一份，并约定
付款时间。应在约定的�限内支付，由于被告未及时支付，应
承担付款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，应予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告魏某某于判决生效后十日内归还原告邵某某货款185
00元，并支付利息（以18500元为基数计算支付逾期利息，利
息从2010年4月21日开始计算按中国人民银行同期贷款基准利
率算至判决生效为止）。
如果被告魏某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元，由被告魏某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员应建军
二〇一〇年十月二十日
代书记员林巧莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10450号
上诉人（原审原告）：魏星，男，1986年2月23日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：易雷，江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：聂珍，女，1972年10月5日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：包学军（系聂珍丈夫），住南京市江宁区。
上诉人魏星因与被上诉人聂珍房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏星于2017年2月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，魏星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许魏星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人魏星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年三月二日
书 记 员 汪海燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6238号
上诉人（原审被告）：曹凤臣，住址：吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：刘玉波，住址：长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙长吉，吉林吉良律师事务所律师。
曹凤臣因与刘玉波房屋租赁合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘玉波一审诉称:其与曹凤臣于2015年10月10日签订《房租赁协议》，将座落于长春市南关区新立城镇齐家村下齐家屯房出租给曹凤臣使用，使用期3年，自2015年10月10日起至2019年10月10日止，协议约定租金为每半年10833元，合同签订后其如约交付了租赁物，但曹凤臣仅仅支付了2015年10月至2016年10月的租金，至今拖欠2016年11月至2017年8月的应付半年租金，共计10833元，故诉请判令曹凤臣立即支付租金人民币10833元并承担本案的诉讼费用。
曹凤臣一审辩称：其代表公司与刘玉波签订的房屋租赁协议，属职务行为，本案诉讼主体应为长春市先隆达生物医学科技发展有限公司（下称先隆达公司）；2017年6月先隆达公司对租赁合同进行了调整，双方重新签订了租赁合同，但新合同中租金金额存在笔误，双方正在协商，而刘玉波在同年8月强行换锁，给其单位造成损失，存在违约行为，故不应支付租金。
一审法院经审理查明，刘玉波与曹凤臣于2015年10月10日签订《房屋租赁协议》一份，合同约定刘玉波将位于长春市南关区新立城镇齐家村下齐家屯宅基地建筑面积为78.3平方米的房屋出租给曹凤臣使用，租赁期限为2015年10月10日至2019年1月10日,共3年，租金65000元。租金支付方式为提前支付半年租金10833元。合同签订后刘玉波于2015年10月向曹凤臣交付了房屋，曹凤臣按约向刘玉波支付了至2017年1月间的租金，从2017年1月开始曹凤臣未再向刘玉波支付租金。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。双方于2015年10月10日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，该协议合法有效，对双方均有法律约束力，双方应依约履行各自的义务。刘玉波如约于2015年10月向曹凤臣交付了房屋，但曹凤臣仅支付了至2017年1月间的租金，从2017年1月开始未再支付租金，曹凤臣的行为已构成违约，故对刘玉波要求曹凤臣支付租金10833元诉请予以支持。因刘玉波所主张的系2017年上半年的租金，与曹凤臣提出的双方于2017年6月重新签订的租赁合同无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决曹凤臣于本判决生效后十日内向刘玉波支付2017年1月10日至7月9日期间租金10833元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由曹凤臣负担。
曹凤臣上诉称，承租房屋的主体为先隆达公司，一审法院未追加该公司参与诉讼，属程序违法；刘玉波在2017年8月强行换锁，导致其公司经营不能，其公司有权拒付租金。
刘玉波辩称，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同。
一审法院认为：1.本案承租人为曹凤臣。曹凤臣为证实承租人为先隆达公司，提供了先隆达公司与刘玉波在2017年8月4日签订的租赁合同、房屋四至图、先隆达公司出具的《对房屋租赁合同重新签订的说明》、补交费用统计表、营业执照；刘玉波对上述证据有异议，称不具有真实性及关联性；经查，原判保护的租金期间为2017年上半年，而曹凤臣举证的前四份证据或产生于2017年8月，或系其单方提供，与本案无关联性，不予采信，提供的营业执照虽能证实先隆达公司真实存在，但在2015年10月10日签订房屋租赁协议时，系曹凤臣个人与刘玉波签署，协议中并未体现先隆达公司，曹凤臣二审自述租金亦由其个人支付，根据合同相对性原则，刘玉波依据此份协议向曹凤臣主张权利并无不当，先隆达公司并非必须参加诉讼的主体，原判程序适当。2.曹凤臣拒付租金的抗辩不能成立。曹凤臣二次审理中均自认欠付2017年1月至今的租金，亦承认双方于2017年8月4日重新签订的租赁合同因租金书写有误仍在协商，而原判认定的欠付租金期间为2017年1月至6月，故其以2017年8月份发生的刘玉波强行占据房屋为由作为抗辩，无论该情节是否属实，均与本案纠纷无关联性，不能成为其拒付租金的理由，其提供的同年8月20日与刘玉波发生纠纷的报警回执又系复印件，不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人曹凤臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 丁 宁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1764号
上诉人（原审被告）：石学聪，男，1971年9月31日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被上诉人（原审原告）：段平华，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人石学聪因与被上诉人段平华买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石学聪、被上诉人段平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石学聪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付段平华所谓节能补贴款，由段平华负担一审、二审案件受理费。事实和理由：桑夏太阳能股份有限公司（简称桑夏公司）于2013年3月9日起至同年5月31日号召各级经销商提节能补贴产品，提货时间止于2013年4月30日，段平华在此期间提货28台。按政策，各级经销商对所销售的节能补贴产品，节能补贴款先行垫付消费者，并开具销售发票，提供消费者身份证复印件、节能补贴产品条形码，一起交给桑夏公司或由上诉人代交，并经桑夏公司审核通过后才能上报国家享受补贴。段平华于2013年5月18日只上交了44份条形码、身份证复印件给方晓春，没有上交销售发票。后经桑夏公司调查，段平华根本没有销售节能产品，而是借用他人身份证复印件骗取节能补贴。且段平华还是拿到了1000元补贴款。上诉人也是经销商，与这个事无关，如果判决由上诉人垫付所谓的补贴款，应当从补贴金额中扣除税费、管理费和已付的1000元补贴款后，剩下的所谓补贴款2500元，需执行桑夏公司提一台太阳能垫付100元来实现。
段平华辩称，桑夏公司订货政策明确规定每台节能补贴数额以及由经销商先行垫付，并没有约定需要开具销售发票，只是需要提供消费者身份信息和每台热水器的条形码。桑夏公司已经将节能补贴款先行支付给了石学聪，石学聪没有向答辩人支付。石学聪上诉称答辩人骗取节能补贴款没有任何证据。
段平华向一审法院诉讼请求：1、判令石学聪支付15330元补贴款以及同期银行利息；2、诉讼费由石学聪承担。
一审法院认定事实：石学聪系桑夏公司湖北省孝感区域经销商。段平华从石学聪处进货在孝感市××镇销售桑夏太阳能热水器。2013年2月20日，为响应国家节能惠民优惠政策，桑夏公司出台新春提货政策，公司决定对按节能惠民流程运作的乡镇直发网点进行先行垫补政策。段平华销售桑夏公司太阳能热水器金禧18支型号30台，金禧20支型号13台，金禧24支型号1台，共计44台，依约定每台补贴210元，合计应补贴9240元。2013年5月18日，段平华将销售的太阳能热水器节能补贴条码及相关资料交给了石学聪的妻子方晓春，其出具了收条，由石学聪向桑夏公司进行了申报。后段平华多次向石学聪索要补贴款，但石学聪以桑夏公司未付款为由拒付，以致成讼。另查明，桑夏公司分别于2014年1月8日、2014年12月26日分两次对石学聪提交申报的节能补贴款进行了支付。
一审法院认为，段平华在销售桑夏太阳能热水器后，按要求及时将其应享受政策性节能补贴的相关材料提交给石学聪。石学聪作为桑夏公司湖北省孝感区域经销商，向桑夏公司进行了申报，桑夏公司将节能补贴款已支付给了石学聪，石学聪应依约定向段平华支付补贴款，故对段平华要求石学聪支付补贴款的诉讼请求予以支持。段平华要求石学聪支付补贴款利息的请求于法无据，不予支持。判决：一、石学聪自判决生效之日起五日内向段平华支付政策性节能补贴款9240元；二、驳回段平华的其他诉讼请求。案件受理费183元，由石学聪负担。
本院二审期间，石学聪围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石学聪二审中提交了《经销商资格证书》、《新春提货政策》、孝感开发区昊天电器销售中心的《营业执照》、苏亮等领取节能补贴款《证明》、房屋照片、（2017）鄂09民终15号民事判决书、发票，以证明其与桑夏公司只是买卖关系，节能补贴款是桑夏公司的行为，与其无关；其他经销商领取节能补贴款的情况及需要开具发票；段华平没有实际销售太阳能热水器产品。本院认为，上述证据与石学聪要证明的事实主张之间缺乏关联性，不予采信。结合一审案件证据及查明的事实：2013年5月18日，段平华将销售的太阳能热水器节能补贴条码及相关资料交给了石学聪的妻子方晓春，其出具了收条，由石学聪向桑夏公司进行了申报。桑夏公司分别于2014年1月8日、2014年12月26日分两次对石学聪提交申报的节能补贴款进行了支付。因此，石学聪提交的证据不能证明上诉主张。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，石学聪作为桑夏公司湖北省孝感区域经销商，向桑夏公司进行了申报，桑夏公司已将节能补贴款支付给了石学聪。段平华在销售桑夏太阳能热水器后，按要求及时将其应享受政策性节能补贴的相关材料提交给石学聪，石学聪应依约定向段平华支付补贴款。石学聪二审提交的证据不足以证明其上诉主张。
综上所述，石学聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费183元，由石学聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 喻富林
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1764号上诉人（原审被告）：石学聪，男，1971年9月31日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（原审原告）：段平华，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人石学聪因与被上诉人段平华买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石学聪、被上诉人段平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石学聪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付段平华所谓节能补贴款，由段平华负担一审、二审案件受理费。事实和理由：桑夏太阳能股份有限公司（简称桑夏公司）于2013年3月9日起至同年5月31日号召各级经销商提节能补贴产品，提货时间止于2013年4月30日，段平华在此期间提货28台。按政策，各级经销商对所销售的节能补贴产品，节能补贴款先行垫付消费者，并开具销售发票，提供消费者身份证复印件、节能补贴产品条形码，一起交给桑夏公司或由上诉人代交，并经桑夏公司审核通过后才能上报国家享受补贴。段平华于2013年5月18日只上交了44份条形码、身份证复印件给方晓春，没有上交销售发票。后经桑夏公司调查，段平华根本没有销售节能产品，而是借用他人身份证复印件骗取节能补贴。且段平华还是拿到了1000元补贴款。上诉人也是经销商，与这个事无关，如果判决由上诉人垫付所谓的补贴款，应当从补贴金额中扣除税费、管理费和已付的1000元补贴款后，剩下的所谓补贴款2500元，需执行桑夏公司提一台太阳能垫付100元来实现。段平华辩称，桑夏公司订货政策明确规定每台节能补贴数额以及由经销商先行垫付，并没有约定需要开具销售发票，只是需要提供消费者身份信息和每台热水器的条形码。桑夏公司已经将节能补贴款先行支付给了石学聪，石学聪没有向答辩人支付。石学聪上诉称答辩人骗取节能补贴款没有任何证据。段平华向一审法院诉讼请求：1、判令石学聪支付15330元补贴款以及同期银行利息；2、诉讼费由石学聪承担。一审法院认定事实：石学聪系桑夏公司湖北省孝感区域经销商。段平华从石学聪处进货在孝感市××镇销售桑夏太阳能热水器。2013年2月20日，为响应国家节能惠民优惠政策，桑夏公司出台新春提货政策，公司决定对按节能惠民流程运作的乡镇直发网点进行先行垫补政策。段平华销售桑夏公司太阳能热水器金禧18支型号30台，金禧20支型号13台，金禧24支型号1台，共计44台，依约定每台补贴210元，合计应补贴9240元。2013年5月18日，段平华将销售的太阳能热水器节能补贴条码及相关资料交给了石学聪的妻子方晓春，其出具了收条，由石学聪向桑夏公司进行了申报。后段平华多次向石学聪索要补贴款，但石学聪以桑夏公司未付款为由拒付，以致成讼。另查明，桑夏公司分别于2014年1月8日、2014年12月26日分两次对石学聪提交申报的节能补贴款进行了支付。一审法院认为，段平华在销售桑夏太阳能热水器后，按要求及时将其应享受政策性节能补贴的相关材料提交给石学聪。石学聪作为桑夏公司湖北省孝感区域经销商，向桑夏公司进行了申报，桑夏公司将节能补贴款已支付给了石学聪，石学聪应依约定向段平华支付补贴款，故对段平华要求石学聪支付补贴款的诉讼请求予以支持。段平华要求石学聪支付补贴款利息的请求于法无据，不予支持。判决：一、石学聪自判决生效之日起五日内向段平华支付政策性节能补贴款9240元；二、驳回段平华的其他诉讼请求。案件受理费183元，由石学聪负担。本院二审期间，石学聪围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：石学聪二审中提交了《经销商资格证书》、《新春提货政策》、孝感开发区昊天电器销售中心的《营业执照》、苏亮等领取节能补贴款《证明》、房屋照片、（2017）鄂09民终15号民事判决书、发票，以证明其与桑夏公司只是买卖关系，节能补贴款是桑夏公司的行为，与其无关；其他经销商领取节能补贴款的情况及需要开具发票；段华平没有实际销售太阳能热水器产品。本院认为，上述证据与石学聪要证明的事实主张之间缺乏关联性，不予采信。结合一审案件证据及查明的事实：2013年5月18日，段平华将销售的太阳能热水器节能补贴条码及相关资料交给了石学聪的妻子方晓春，其出具了收条，由石学聪向桑夏公司进行了申报。桑夏公司分别于2014年1月8日、2014年12月26日分两次对石学聪提交申报的节能补贴款进行了支付。因此，石学聪提交的证据不能证明上诉主张。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，石学聪作为桑夏公司湖北省孝感区域经销商，向桑夏公司进行了申报，桑夏公司已将节能补贴款支付给了石学聪。段平华在销售桑夏太阳能热水器后，按要求及时将其应享受政策性节能补贴的相关材料提交给石学聪，石学聪应依约定向段平华支付补贴款。石学聪二审提交的证据不足以证明其上诉主张。综上所述，石学聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由石学聪负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 喻富林二〇一七年十二月十三日书记员 陈 青
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1389号
原告：张某1，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告：张某2，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张某1、张某2诉被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 徐庆国
二〇一七年九月一日
书记员 葛 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1389号原告：张某1，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：张某2，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张某1、张某2诉被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后。于当日向原告送达了受理案件通知书。原告应自接到上述通知的次日起七日内应向本院预缴案件受理费。原告并未按上述通知指定期间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”第二款”当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”及最高人民法院《关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉、撤回申请处理”的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  徐庆国二〇一七年九月一日书记员  葛 静
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1194号
原告：贵州飞龙湖文化旅游开发有限责任公司
住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨公园体育馆内。
法定代表人：蒋武，该公司董事长。
被告：深圳市创冠智能机器人集成有限公司
住所地：广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇智慧广场*栋*楼。
法定代表人：李月花，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋剑峰，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
原告贵州飞龙湖文化旅游开发有限责任公司与被告深圳市创冠智能机器人集成有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告贵州飞龙湖文化旅游开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告贵州飞龙湖文化旅游开发有限责任公司承担。
审 判 长 聂 国 刚
审 判 员 王 云 琴
人民陪审员 杨 秀 明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 文学（代）
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行初48号
原告代礼存，男，1942年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人代志伍（代礼存之子），男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人岳军芝，该区区长。
委托代理人杨怀芹，该区法制办工作人员。
委托代理人赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
原告代礼存诉被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
代礼存诉称，2012年12月30日，烈山区政府与代礼存签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，协议未对其养殖场、小尾寒羊、钻井机械及其附属设施进行补偿，侵犯了其合法权益。请求撤销征收补偿安置协议；判令烈山区政府与其重新签订协议并按标准补足补偿款，赔偿各项损失；诉讼费由烈山区政府负担。
烈山区政府辩称，代礼存的起诉已超过起诉期限；烈山区政府已按规定对其作出安置补偿，其诉称的养殖场、小尾寒羊、钻井机械及其附属设施事实上并不存在，代礼存要求撤销涉案协议并要求补足补偿款无事实和法律依据。
经审理查明，2012年12月31日，代礼存与烈山区政府签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，并对确定补偿的附着物进行了丈量、登记、签名确认。
另查明，代礼存针对该协议于2017年3月28日向本院起诉，要求烈山区政府按照约定履行房屋征收补偿安置协议，本院于2017年5月24日作出（2017）皖06行初14号行政判决，代礼存不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，该案二审正在审理中。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。代礼存认为烈山区政府未据实补偿，应当在协议签订之日起两年内向人民法院提起诉讼，其于2017年11月起诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。另，代礼存诉请烈山区政府按约定履行协议之诉尚在二审审理中，其对该协议又提起撤销之诉，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告代礼存的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 春 杰
审 判 员 朱 晓 瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李源书记员马嵘璟
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖06行初48号原告代礼存，男，1942年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人代志伍（代礼存之子），男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人岳军芝，该区区长。委托代理人杨怀芹，该区法制办工作人员。委托代理人赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。原告代礼存诉被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。代礼存诉称，2012年12月30日，烈山区政府与代礼存签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，协议未对其养殖场、小尾寒羊、钻井机械及其附属设施进行补偿，侵犯了其合法权益。请求撤销征收补偿安置协议；判令烈山区政府与其重新签订协议并按标准补足补偿款，赔偿各项损失；诉讼费由烈山区政府负担。烈山区政府辩称，代礼存的起诉已超过起诉期限；烈山区政府已按规定对其作出安置补偿，其诉称的养殖场、小尾寒羊、钻井机械及其附属设施事实上并不存在，代礼存要求撤销涉案协议并要求补足补偿款无事实和法律依据。经审理查明，2012年12月31日，代礼存与烈山区政府签订《淮北经济开发区新区房屋征收补偿安置协议》，并对确定补偿的附着物进行了丈量、登记、签名确认。另查明，代礼存针对该协议于2017年3月28日向本院起诉，要求烈山区政府按照约定履行房屋征收补偿安置协议，本院于2017年5月24日作出（2017）皖06行初14号行政判决，代礼存不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，该案二审正在审理中。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。代礼存认为烈山区政府未据实补偿，应当在协议签订之日起两年内向人民法院提起诉讼，其于2017年11月起诉，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。另，代礼存诉请烈山区政府按约定履行协议之诉尚在二审审理中，其对该协议又提起撤销之诉，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告代礼存的起诉。本案无诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 杨   春   杰审 判 员 朱   晓   瑜审 判 员 郑      慧二〇一七年十二月二十七日法官助理 李源书记员马嵘璟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2370号
罪犯石真白，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年10月24日作出（2012）黔盘刑初字第663号刑事判决，认定被告人石真白犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。该犯上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）黔六中刑一终字第00112号刑事判决裁定，维持原判。刑期自2012年7月2日起至2023年7月1日。于2013年2月6日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2015年10月14日经贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑11个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年8月1日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
本院认为，罪犯石真白2017年11月20日与其他罪犯发生打架，违反监规，不具有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于办理减刑假释案件审理程序的规定》第十六六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯石真白不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法执字第170-1号
申请执行人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行。地址：揭阳市榕城区。
负责人：郑勇明，行长。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被执行人：郑小波，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：郑淡波，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请执行人广东揭阳农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人郑小波、郑淡波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭榕法民二初字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑小波应付还申请执行人借款人民币（下同）150000元及利息、逾期利息，并承担案件的受理费2271元；被执行人郑淡波对被执行人郑小波上述的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出（2015）揭榕法执字第170号执行通知书，限令其在指定时间内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院交纳本案执行费，但其没有履行。经向有关部门查证，目前查无被执行人的可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，经向有关部门查证，目前查无被执行人的可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。因此，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）揭榕法执字第170号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赖荣利
审判员 林文龙
审判员 张又川
二〇一五年十一月九日
书记员 钟子媛
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢298号之二
申请执行人：安徽省无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行，住所地无为县牛埠镇，统一社会信用代码：91340225711768542J。
负责人：陈宗长，该支行行长。
被执行人：安徽省大佛山矿业有限公司，住所地无为县牛埠镇，统一社会信用代码：9134022567093665X7。
法定代表人：洪声，该公司执行董事。
被执行人：万汝富，男，汉族住芜湖市。
本院在执行安徽省无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行与安徽省大佛山矿业有限公司、万汝富金融借款合同纠纷一案中，现因案件执行需要，划拨安徽省大佛山矿业有限公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省大佛山矿业有限公司的银行存款3526748.61元。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年十二月六日
书记员 潘小三
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0225执恢298号 申请执行人：安徽省无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行，住所地无为县牛埠镇，统一社会信用代码：91340225711768542J。 负责人：陈宗长，该支行行长。 被执行人：安徽省大佛山矿业有限公司，住所地无为县牛埠镇，统一社会信用代码：9134022567093665X7。 法定代表人：洪声，该公司执行董事。 被执行人：万汝富，男，汉族,住芜湖市。 本院在执行安徽省无为农村商业银行股份有限公司牛埠支行与安徽省大佛山矿业有限公司、万汝富金融借款合同纠纷一案中，扣留了被执行与安徽省大佛山矿业有限公司343万元补偿款，现因执行需要，解除对安徽省大佛山矿业有限公司343万元扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除安徽省大佛山矿业有限公司343万元补偿款扣留。 本裁定立即执行。 审判员  李德斌 二〇一七年十二月六日 书记员  潘小三
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13977号
原告：东莞市生容纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山国际布料辅料交易中心第3A座201、202、203、205号铺。
法定代表人：邱映生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：刘承昌，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告东莞市生容纺织品有限公司与被告刘承昌买卖合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市生容纺织品有限公司（以下简称“生容纺织品公司”）的法定代表人邱映生及其委托诉讼代理人刘扬书、焦洪超到庭参加诉讼，被告刘承昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
生容纺织品公司向本院提出诉讼请求：一、刘承昌支付货款人民币79816元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月4日起计至付清之日止）；二、刘承昌承担本案全部诉讼费。事实和理由：生容纺织品有限公司与刘承昌有生意往来，2015年6月1日，双方签订了结款协议，约定每月10日结清上月货款。2016年12月3日，经双方对账确认，截至2016年11月30日刘承昌尚欠货款79816元。
刘承昌在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月1日，永发手袋厂与生容纺织品公司签订结款协议，约定生容纺织品公司按照永发手袋厂的采购需求供货，结款方式为月结（每月10号前结清上个月货款），如永发手袋厂出现资金问题，所有款项由刘承昌本人负责。落款处有刘承昌的签名及永发手袋厂的印章。经查询，永发手袋厂未登记注册。2016年12月3日，双方对账确认，截止2016年11月30日刘承昌累计欠生容纺织品公司货款79816元。庭审中，生容纺织品公司确认刘承昌在起诉后支付了8000元货款。对以上事实，刘承昌没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘承昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。生容纺织品公司已向刘承昌供应货物，刘承昌应向生容纺织品公司支付相应的货款，生容纺织品公司诉请刘承昌支付货款71816元，有事实及法律依据，本院予以支持。刘承昌逾期付款，给生容纺织品公司造成损失，其诉请逾期支付的利息以71816元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月4日起计算至付清款项之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘承昌应向生容纺织品公司支付货款71816元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘承昌应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市生容纺织品有限公司支付货款71816元及利息（以71816元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年12月4日起计至付清款项之日止）；
二、驳回原告东莞市生容纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932.62元，由原告东莞市生容纺织品有限公司负担90.62元，被告刘承昌负担842元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一七年八月十一日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7186号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司,住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：金卓航、余向文，原告单位员工。
被告：马良洪，男，1972年12月15日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东商苑20幢3单元501室。
被告：陈连香，女，1975年1月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈健君，男，1967年3月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市胜利路37号。
被告：吴皇玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告马良洪、陈连香、陈健君、吴皇玲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告马良洪、陈连香立即偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金58万元及利罚息3833.8元（已按合同约定利率计算至2017年4月14日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、原告对被告马良洪所质押的中国小商品城47819B商位使用权拍卖、变卖所得款项在18万元范围内享有优先受偿权；3、被告陈健君、吴皇玲对上述债务40万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。被告陈健君在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法审查后裁定驳回其异议申请。被告陈健君不服向金华市中级人民法院提起上诉，该院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司的诉讼代理人金卓航、余向文到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月12日，原告与被告马良洪（主债务人）、陈连香（共同债务人）签订编号为20161560301003100691的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，自2016年4月12日至2017年4月11日，执行年利率为10.8%，罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，每月20日为还款日，到期还本，担保方式为保证。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，被告陈健君、吴皇玲与原告签订《保证合同》一份，约定其为原告给予马良洪的上述借款合同提供连带保证担保，保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2016年4月14日，原告按约向被告马良洪发放了上述借款40万元。
2016年9月22日，原告与被告马良洪（主债务人）、陈连香（共同债务人）签订编号为20161560301007200691的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定借款金额为18万元，借款期限为12个月，自2016年9月22日至2017年9月19日，执行年利率为6.42%，罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，每月20日为还款日，到期还本，担保方式为质押；借款人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告与被告马良洪签订《质押合同》一份，约定被告马良洪以其享有的义乌国际商贸城四区47819B商位使用权为上述借款提供质押担保；担保范围为主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、质权人实现质权的费用等；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日双方就质押财产办理了质押登记手续。
2016年9月29日，原告向被告发放借款18万元。
嗣后，被告仅支付了部分利息，对其余款项并未支付。截至2017年4月14日，被告马良洪尚欠原告借款本金58万元及利息、罚息3833.8元。其他被告也未履行相应的义务。2017年4月17日，因被告马良洪、陈连香的其中40万元借款发生逾期，原告宣布所有贷款提前到期，并向被告马良洪、陈连香邮寄了提前收贷通知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十三条、第七十五条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马良洪、陈连香于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金58万元及利息、罚息（计算至2017年4月14日为3833.8元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述18万元债权范围内对被告马良洪享有的位于义乌国际商贸城四区47819B商位使用权拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、被告陈健君、吴皇玲对上述债务在40万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4819元，由被告马良洪、陈连香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年十一月十日
代书记员 何嘉庆
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2070号
原告：梅浪，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：吴金钢，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：刘彬，女，1984年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告梅浪与被告吴金钢、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅浪、被告吴金钢到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅浪向本院提出诉讼请求：吴金钢、刘彬立即共同偿还借款65000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：梅浪与吴金钢系朋友关系，2017年1月15日，吴金钢曾以资金周转需要为由立据向梅浪借款65000元，但未约定利息及还款期限。由于借款经多次催讨未果，故诉至法院。
吴金钢辩称，1.诉争款项本金只有30000元，加上之间结欠的35000元利息才形成诉争借条，此外吴金钢还抵押了一枚价值30000元港币的手表在梅浪处；2.出具借条后，吴金钢偿还了本金15000元，应在本金中予以扣除；3.诉争借款未约定利息，梅浪主张利息没有事实依据；4.本案借款系吴金钢个人所借，与刘彬无关，梅浪要求刘彬承担共同还款责任没有道理。
刘彬未答辩。
梅浪围绕诉讼请求依法提交了：1.梅浪居民身份证、刘彬户籍信息各一份，证明诉讼当事人的主体资格；2.借条一份，证明吴金钢向梅浪借款65000元的事实；3.结婚登记审查处理表一份，证明吴金钢与刘彬存在夫妻关系，诉争债务发生于婚姻关系存续期间。
吴金钢围绕答辩意见依法提交了：吴金钢身份证复印件一份，证明诉讼当事人的主体资格。
上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴金钢主张诉争借条实际金额仅有30000元，却没有证据予以佐证，而梅浪持有的借条上面有吴金钢签字确认收到现金65000元，故对梅浪提供的借条合法性、关联性，予以确认。
根据梅浪、吴金钢的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴金钢因家庭经营需要于2017年1月15日向梅浪借款65000元，并出具一份借条交梅浪收执。该借条载明：“兹向（姓名）梅浪借到款项陆万伍仟元正，小写￥65000.用于家庭经营所需要”。在借条左侧有吴金钢亲笔书写：“现金收到陆万伍仟元整（￥65000）”。2017年7月26日，梅浪以吴金钢借款65000元未还为由向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梅浪主张吴金钢向其借款65000元的事实，有梅浪的陈述及提交的借条为证，予以采信。梅浪与吴金钢之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。吴金钢与梅浪未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，经梅浪催讨，吴金钢仍未偿还借款，已构成违约，故梅浪请求吴金钢立即偿还借款，依法有据，予以支持。吴金钢主张在出具借条后已偿还了15000元，梅浪对此也予以认可，但认为该15000元系偿还利息；由于梅浪并无证据证明诉争借款约定利息，故吴金钢支付的15000元应认定为偿还本金。诉争借款未书面约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，梅浪请求吴金钢支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，系对自己诉权的合理处分，予以准许。
由于诉争借款发生于吴金钢、刘彬婚姻关系存续期间，且没有证据证明梅浪与吴金钢明确约定该借款为吴金钢的个人债务，也没有证据证明吴金钢、刘彬对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且梅浪知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按吴金钢、刘彬夫妻共同债务处理，由吴金钢、刘彬共同偿还。吴金钢认为诉争借款系其个人债务，证据不足，不予支持。因此，梅浪请求刘彬与吴金钢共同承担上述债务，予以支持。刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴金钢、刘彬应于本判决生效之日起十日内偿还梅浪借款50000元，并支付该款自2017年8月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回梅浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由梅浪负担165元，吴金钢、刘彬负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年十月十三日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初429号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人张某，男，1977年8月24日出生于辽宁省抚顺市，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。2011年9月因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市东洲区人民法院判处有期徒刑2年，2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月14日被该分局取保候审。经本院决定于2017年11月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员雷云、张杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2017年8月7日5时56分，酒后驾驶辽MJHX**号小型轿车在沈阳市浑南区浑南东路金紫街路口与辽ANXX**号重型箱式货车发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警接到报警后在现场勘察时将被告人张某查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，被告人张某静脉血中检出酒精，其含量为152.1mg/100ml。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人张某负此次事故全部责任。
案发后，被告人张某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
被告人张某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有造成交通肇事且负事故全部责任的从重处罚情节，自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得其谅解的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张嘉来
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范莹莹
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审134号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
组织机构代码证：00121738-3。
被执行人：张玉琢，男，汉族，1962年4月29日生，住辽宁省兴城市。
兴城市国土资源局申请强制执行张玉琢未经批准，擅自占用四家屯办事处周家村的土地建库房一案，本院于2017年11月21日受理。
经审查，申请执行人兴城市国土资源局于2017年7月17日作出兴国土资罚决字[2017]1017号行政处罚决定，该处罚决定共两项内容：一是责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑物面积：818平方米）和其他设施，恢复土地原状；二是罚款32940元。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。据此规定，限期拆除的处罚决定应在十五日诉讼期满，还需复议期满方可向法院提出强制执行。但兴国土资罚决字[2017]1017号行政处罚决定书对起诉期限规定为六个月，从行政信赖原理，应等处罚决定书规定期满之日三个月内向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人兴城市国土资源局强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈冠宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2170号
原告：中国农业银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市正阳大街225号。
负责人：戚继强，职务支行长。
委托诉讼代理人：赵玉全，男，1970年3月9日出生，汉族，客户部副经理，住所地肇东市。
被告：蔡学士，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：李洪波，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：王会，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：蔡玲丽，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：马树军，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告蔡学士、李洪波、王会、蔡玲丽、马树军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉全、被告李洪波、蔡玲丽到庭参加诉讼，被告蔡学士、王会、马树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司肇东市支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告蔡学士、李洪波立即偿还借款本金50,000.00元、利息3676.96元，本息合计53,676.96元；被告王会、蔡玲丽立即偿还借款本金50,000.00元、利息3676.96元，本息合计53,676.96元；并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止；被告蔡学士、王会、马树军互负连带保证责任。2、案件受理费由五被告负担。事实和理由：2017年3月24日，蔡学士、王会、马树军组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，蔡学士、王会每人在原告处借款50,000.00元，借款期限为2017年3月30日至2018年3月22日，年利率为7.395%，超期年利率11.0925%。至2018年5月15日，蔡学士、王会每人欠原告借款本金50,000.00元、利息3676.96元。
李洪波承认原告主张的借款事实，同意分期分批偿还借款。
蔡玲丽承认原告主张的借款事实，但辩称借款被蔡学士使用了，如使用人不还款，其同意偿还借款。
蔡学士、王会、马树军缺席，且未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡学士和李洪波、王会和蔡玲丽均系夫妻关系。2017年3月16日，五被告及案外人高金花向原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行提出贷款申请，2017年3月24日，蔡学士、王会、马树军组成联保小组分别与原告签订农户贷款借款合同，约定互为担保。2017年3月30日，蔡学士、王会每人在原告处借款50,000.00元，马树军在原告处借款30,000.00元，借款期限均为2017年3月30日至2018年3月22日，年利率为7.395%，超期年利率11.0925%。至2018年5月15日，蔡学士、王会每人欠原告借款本金50,000.00元、利息3676.96元，马树军偿还了名下借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告蔡学士、王会之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人理应按合同约定偿还借款本息，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息；蔡学士和李洪波、王会和蔡玲丽均系夫妻关系，且作为共同借款申请人，对向原告借款有共同意思表示，属夫妻共同债务，应对各自借款本息承担共同偿还责任；蔡学士、王会、马树军与原告之间的连带保证合同亦合法有效，作为连带保证人，蔡学士、王会应对上述借款本息互负连带担保责任，马树军应对上述借款本息负连带担保责任；蔡玲丽辩称借款被蔡学士使用，因与本案不是同一个法律关系，可向蔡学士另行主张权利。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡学士、李洪波给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息3676.96元，合计53,676.96元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告王会、蔡玲丽给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息3676.96元，合计53,676.96元，并自2018年5月16日起按年利率11.0925%支付利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告蔡学士、王会对上述借款本息互负连带给付责任，被告马树军对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.00元，由被告蔡学士、李洪波负担612.00元，由被告王会、蔡玲丽负担612.00元，由被告马树军负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一八年六月二十日
书记员 李传芳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1125号
原告：邓会泉，男，1974年5月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
委托代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。
被告：汪红波，男，1987年1月23日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
原告邓会泉（下称原告）诉被告汪红波（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓会泉及其委托代理人廖敏根，被告汪红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日12时20分，被告驾驶赣Ａ×××××小型普通客车在万××县××村徐家屋场出来准备驶入修万公路时，因进出道路时未注意安全，未避让在修万公路上正常行驶的由原告驾驶的赣Ｃ×××××轻型货车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经万载县交警大队作出责任认定，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，被告仅支付原告13000元医疗费，对原告的其他损失协商未果。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车辆损失费及其它财产损失费共计人民币41570.14元，本案诉讼费由被告承担。
被告汪红波辩称，发生交通事故造成原告受伤我负全责无异议，为此我赔付了17000元，不是13000元。
经审理查明，2016年7月13日12时20分，被告驾驶赣Ａ×××××小型普通客车在万××县××村徐家垴路段从徐家屋场出来准备驶入修万公路时，因进出道路时未注意安全，未避让在修万公路上正常行驶的由原告驾驶的赣Ｃ×××××轻型货车，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经万载县交警大队作出责任认定，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，当天被送往万载县中医院住院治疗，于2016年8月15日出院，住院33天，花费医疗费13139.76元。出院诊断：1、左前臂外伤；2、左颞部软组织挫裂伤；3、肺挫伤。出院医嘱：加强休息、加强营养、不适随诊。2016年11月7日，原告就此次事故造成的伤情在江西万载康乐司法鉴定中心进行误工期、护理期、营养期评定，评定结果为：误工期90日、护理期40日、营养期40日（自损伤之日起计算）。原告为此花费“三期”鉴定费600元。事故发生后，被告支付原告事故赔偿款13000元。
另查，赣Ａ×××××小型普通客车行驶证所有人为被告汪红波，该车辆事发时未在保险公司投有交强险和商业第三者责任险。
同时查明，原告车辆赣Ｃ×××××轻型货车在此次事故中受损，该受损车辆未委托有关部门进行评估，但庭审中双方对该车辆损失金额进行协商并达成了一致意见，双方协议原告受损车辆及其它损失（包括气泵及其他工具）为11000元。庭审中，原告陈述在其受伤后，被告支付了13000元赔偿款，对此被告有异议，提出其在事故发生后支付了17000元赔偿款，并陈述有原告方出具的票据为证，鉴于被告汪红波在庭审时尚在服刑该证据不能当庭提供，本院当庭限定被告刑满释放后即2017年10月10日上午再次开庭举证，但被告未到庭亦未举证，据此，因被告举证不能，本院依法认定被告支付原告赔偿款为13000元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、出院记录、入院记录、医疗费票据、用药清单、江西万载康乐司法鉴定中心鉴定报告书、鉴定费发票及原、被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，原告邓会泉不承担此次道路交通事故责任，被告汪红波应承担此次道路交通事故的全部责任，对此认定结论，本院依法予以采信。因此，原告要求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费的诉讼主张，本院依法应予支持。因事故车辆赣Ａ×××××小型普通客车未投有保险，基于被告在此次事故认定中为全责，根据相关的法律规定，被告对原告所主张的损失应承担全部赔偿责任。参照有关统计数据规定，本院依法核定原告的各项损失如下：1、医疗费13139.76元；2、护理费4752.49元（31010元/年÷21.75天÷12个月×40天）；3、误工费10693.10元（31010元/年÷21.75天÷12个月×90天）；4、营养费1200元（30元/天×40天）；5、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；6、鉴定费600元；7、车辆损失费11000元。以上合计人民币43035.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告汪红波赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费共计人民币43035.35元。此款限于本判决书生效后15日内支付。
二、由原告邓会泉返还被告汪红波垫支款13000元。
上述一、二项均限在本判决生效后15日内支付。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告汪红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邓碧梅
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 佩
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18388号
申请执行人刘娜，女，1986年2月6日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
申请执行人孔德智，男，1981年2月19日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山唐钢物业服务有限公司，地址唐山市路北区滨河路9号迎宾路5号。
法定代表人左培新。
本院在执行申请执行人刘娜、孔德智与被执行人唐山唐钢物业服务有限公司物权纠纷�案中，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第06068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山唐钢物业服务有限公司向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执18388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈之强
审判员李英民
审判员陈丽芝
二〇一七年十二月二十五日
书记员马琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18388号申请执行人刘娜，女，1986年2月6日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。申请执行人孔德智，男，1981年2月19日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人唐山唐钢物业服务有限公司，地址唐山市路北区滨河路9号迎宾路5号。法定代表人左培新。本院在执行申请执行人刘娜、孔德智与被执行人唐山唐钢物业服务有限公司物权纠纷�案中，唐山市路北区人民法院作出的(2015)北民初字第06068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐山唐钢物业服务有限公司向我院履行了执行申请书内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀02执18388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈之强审判员李英民审判员陈丽芝二〇一七年十二月二十五日书记员马琳
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初979号
原告：田某，男，1978年5月3日出生，汉族，住项城市环城路味精厂三生活区。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1977年6月20日出生，汉族，住项城市。
原告田某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告因经营周转需要于2017年10月22日向原告田某借款10000元，并于出具借条。事后原告多次催要，被告以各种理由推脱，迄今分文未还。原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费被告承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、借条一张，证明被告赵某某欠原告款的事实。被告赵某某因缺席开庭审理，未对上述证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告赵某某因经营周转需要向原告田某借款10000元，并出具借条，有原告存款凭证，事后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，本案争议的焦点是被告赵某某是否应当向原告田某偿还借款。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；被告赵某某向原告田某借款10000元，有被告出具的借条、建行存款凭证为证，原、被告之间的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款10000元诉求，本院予以支持。
综上所述，原告田某与被告赵某某之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，被告应当偿还原告借款10000元，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告田某借款10000元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年二月十三日
书记员 闫高强
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2503号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。
法定代表人：刘某，董事长。
住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
被告：郭某，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郭某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2503号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告郭胜利，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郭胜利供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2503号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告郭胜利，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郭胜利供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  鄂 贝
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2503号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。被告：郭某，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告郭某供用热力合同一案，本院于2016年12月5日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十二月十三日书记员  鄂 贝
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3851号
申请执行人交通银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路8号，组织机构代码74941771-3。
负责人周苏黔，该行行长。
委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人沈开付，江苏达因律师事务所律师。
被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74817018-1。
法定代表人孙艳萍。
被执行人苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。
法定代表人张全文。
被执行人张全文，男，1962年11月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人孙艳萍，女，1962年10月18日生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被执行人苏州天良港粮食现代物流园有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区中化大道美孚码头下游，组织机构代码59696436-0。
法定代表人张全文。
交通银行股份有限公司太仓分行与苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3609号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、苏州宝利来粮油贸易有限公司应于判决生效之日起7日内归还交通银行股份有限公司太仓分行编号3920102015MR00000700《流动资金借款合同》项下借款本金1500万元，利息84875元，罚息97537.5元（暂算至2015年10月23日，之后按该借款合同及《借款额度使用申请书》约定计算至借款本息还清之日）。二、苏州宝利来粮油贸易有限公司应于判决生效之日起7日内归还交通银行股份有限公司太仓分行编号21506BA15623508《开立银行承兑汇票合同》项下汇票垫款本金14694842.87元，利息344979.96（暂算至2015年10月23日，之后按每日万分之五计算至汇票垫款本息还清之日）。三、苏州宝利来粮油贸易有限公司应于判决生效之日起7日内支付交通银行股份有限公司太仓分行律师费300000元。三、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司对苏州宝利来粮油贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。四、若苏州宝利来粮油贸易有限公司到期未能按约清偿上述第一、二、三项债务，交通银行股份有限公司太仓分行有权以苏州宝利来粮油集团有限公司名下坐落于太仓市沙溪镇塘北路142号1-7幢房产以及坐落于太仓市沙溪镇塘北路北侧国有土地使用权【房屋所有权证号为0100154767、0100154771、0100154772、0100154773、0100154775、0100154776、0100154777，他项权证号为0100083564（上述7幢房产合并抵押），他项权利种类为最高额抵押权登记，抵押债权数额为2700246元；国有土地使用权证号为太国用（2013）第023011787号，抵押类型为最高额抵押，他项权证号为太他项（2014）第0423号，抵押债权数额为7801351元】折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押债权数额范围内优先受偿。苏州宝利来粮油集团有限公司在交通银行股份有限公司太仓分行实现抵押权后，有权向债务人苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿。案件受理费199571元由苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司共同负担。因苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据交通银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2017年9月21日立案受理，执行标的30721805.46元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司设定抵押给交通银行股份有限公司太仓分行的房产外（大连市中级人民法院正在处置阶段）无财产可供执行，尚未执行到位30721805.46元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果除被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司名下设定抵押的房产外无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏0585民初3609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08726e2c-b60f-447f-93df-a8cc0098f9c4&imgId=MDg3MjZlMmMtYjYwZi00NDdmLTkzZGYtYThjYzAwOThmOWM0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十九日
书记员 周啸军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3851号申请执行人交通银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市经济开发区上海东路8号，组织机构代码74941771-3。负责人周苏黔，该行行长。委托代理人兰志广，江苏达因律师事务所律师。委托代理人沈开付，江苏达因律师事务所律师。被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74817018-1。法定代表人孙艳萍。被执行人苏州宝利来粮油集团有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇塘北路142号，组织机构代码74373422-4。法定代表人张全文。被执行人张全文，男，1962年11月7日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人孙艳萍，女，1962年10月18日生，汉族，住所地江苏省江阴市。被执行人苏州天良港粮食现代物流园有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区中化大道美孚码头下游，组织机构代码59696436-0。法定代表人张全文。交通银行股份有限公司太仓分行与苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3609号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、苏州宝利来粮油贸易有限公司应于判决生效之日起7日内归还交通银行股份有限公司太仓分行编号3920102015MR00000700《流动资金借款合同》项下借款本金1500万元，利息84875元，罚息97537.5元（暂算至2015年10月23日，之后按该借款合同及《借款额度使用申请书》约定计算至借款本息还清之日）。二、苏州宝利来粮油贸易有限公司应于判决生效之日起7日内归还交通银行股份有限公司太仓分行编号21506BA15623508《开立银行承兑汇票合同》项下汇票垫款本金14694842.87元，利息344979.96（暂算至2015年10月23日，之后按每日万分之五计算至汇票垫款本息还清之日）。三、苏州宝利来粮油贸易有限公司应于判决生效之日起7日内支付交通银行股份有限公司太仓分行律师费300000元。三、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司对苏州宝利来粮油贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。四、若苏州宝利来粮油贸易有限公司到期未能按约清偿上述第一、二、三项债务，交通银行股份有限公司太仓分行有权以苏州宝利来粮油集团有限公司名下坐落于太仓市沙溪镇塘北路142号1-7幢房产以及坐落于太仓市沙溪镇塘北路北侧国有土地使用权【房屋所有权证号为0100154767、0100154771、0100154772、0100154773、0100154775、0100154776、0100154777，他项权证号为0100083564（上述7幢房产合并抵押），他项权利种类为最高额抵押权登记，抵押债权数额为2700246元；国有土地使用权证号为太国用（2013）第023011787号，抵押类型为最高额抵押，他项权证号为太他项（2014）第0423号，抵押债权数额为7801351元】折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押债权数额范围内优先受偿。苏州宝利来粮油集团有限公司在交通银行股份有限公司太仓分行实现抵押权后，有权向债务人苏州宝利来粮油贸易有限公司追偿。案件受理费199571元由苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司共同负担。因苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据交通银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2017年9月21日立案受理，执行标的30721805.46元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司、苏州宝利来粮油集团有限公司、张全文、孙艳萍、苏州天良港粮食现代物流园有限公司的财产状况进行了调查，调查结果除被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司设定抵押给交通银行股份有限公司太仓分行的房产外（大连市中级人民法院正在处置阶段）无财产可供执行，尚未执行到位30721805.46元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果除被执行人苏州宝利来粮油贸易有限公司名下设定抵押的房产外无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)苏0585民初3609号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一八年三月十九日书记员 周啸军
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1117号
原告：武慧萍。
委托代理人：韩秋申，河北神威律师事务所律师。
被告：张红旗。
委托代理人：余欣，河北久恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司。
委托代理人：耿立亮，该公司法律顾问。
原告武慧萍诉被告张红旗、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员房志鹏独任审判。因本案的审理需要以另一案件的审理结果为依据，而同一事故另案原告武艳申请伤残鉴定，另案中止诉讼，本案于2014年7月15日裁定中止诉讼，后于8月11日恢复诉讼，并公开开庭进行了审理。原告武慧萍的委托代理人韩秋申，被告张红旗的委托代理人余欣、被告保险公司的委托代理人耿立亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日14时30分许，被告张红旗醉酒后驾驶冀EXXX**号小型轿车，沿永年县新洺路由北向南行驶至政府街“801”公交站牌前时，将等公交车的武慧萍、武艳撞伤后驾车逃逸。经永年县公安交警大队处理，认定张红旗负此事故的全部责任。事故车辆冀EWJ3**号小型轿车为被告张红旗所有，该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故强制保险，事故发生时在保险期间内。此次事故给原告造成经济损失包括：医疗费4880.2元，护理费2303.25元，误工费4606.5元，住院伙食补助费1300元，交通费500元，营养费2000元，鉴定费200元，保姆费用4000元。请求被告赔偿原告各项经济损失共计19789.95元；案件受理费由被告承担。
被告张红旗辩称，1、事故车辆在被告保险公司投有交强险，对原告合法有据的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告予以赔偿；2、原告所要求的项目偏多，数额偏高，部分项目无事实和法律依据。
被告保险公司辩称：1、对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付；2、对于本案诉讼费、鉴定费等损失不予赔付；3、本案有两位受害人，应按比例在交强险各限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年3月16日14时30分许，被告张红旗醉酒后驾驶冀EXXX**号小型轿车，沿永年县新洺路由北向南行驶至政府街“801”公交站牌前时，将等公交车的武慧萍、武艳撞伤后驾车逃逸。经永年县公安交通警察大队处理，于2014年3月30日作出永公交认字（2014）第0316001号道路交通事故认定书，认定张红旗负此事故的全部责任，武慧萍、武艳无责任。
事故车辆冀EXXX**号小型轿车为被告张红旗实际所有，该事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故强制保险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时在保险期间内。
事故发生后，原告武慧萍即被送往永年县中医院治疗，住院2天，支付医疗费574.88元，后于2014年3月18日转入邯郸市中心医院治疗，经诊断，武慧萍左踝关节三角韧带损伤，住院23天，住院期间一人护理，于2014年4月10日出院，支付医疗费4293.32元，共计4868.2元。
经永年县公安局物证鉴定室鉴定，于2014年4月24日作出（永）公（刑）鉴（伤检）字（2014-4］107号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为武慧萍的伤情属轻微伤，为此支付鉴定费200元。
原告武慧萍，时年40周岁，系城镇居民。
上述事实，有交通事故认定书一份；事故车辆冀EXXX**号小型轿车机动车行驶证复印件一份；原告武慧萍身份证复印件一份；永年县中医院住院收费票据、费用清单各一份，邯郸市中心医院门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明、费用清单、住院病历各一份；鉴定书及鉴定费票据各一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
原告主张交通费，提交河北省出租汽车发票8张、汽油发票3张，共计495.4元。
另查明，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每日50元；河北省2013年度城镇居民可支配收入22580元。
本案同一事故另案原告武艳的医疗费用31756.92元、其他费用57377.6元。
本院认为，被告张红旗醉酒后驾驶冀EWJ3**号小型轿车致原告武慧萍受伤，且驾车逃逸，张红旗负事故的全部责任，武慧萍无责任。被告张红旗在被告保险公司为事故车辆投保机动车交通事故强制保险，发生事故时在保险期间内，此次事故给原告造成的经济损失，应由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由被告张红旗予以赔偿。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告的经济损失项目和数额为：
医疗费，根据原告提交的相关证据，应为4868.2元。住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，原告住院25天，应为1250元（50元／日×25天）。营养费，根据原告伤情酌情确定为500元。上述医疗费用共计6618.2元。
误工费，根据中华人民共和国公安部GB／T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.4之规定，关节韧带损伤误工日为70日，参照河北省2013年度城镇居民可支配收入22580元，日工资约为61.86元（22580元／年÷365），误工费应为4330.2元（70日×61.86元／日）。护理费，原告住院25天，住院期间一人护理，参照河北省2013年度城镇居民可支配收入22580元，日工资约为61.86元（22580元／年÷365），护理费应为1546.5元（25天×61.86元／日）。交通费，酌情确定为300元。鉴定费，应为200元。原告主张保姆费用，因无法律依据，不予支持。以上损失共计6376.7元。
原告各项经济损失共计12994.9元。其中，医疗费用为6618.2元，加上同一事故另案原告武艳的医疗费用31756.92元，共计38375.12元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告保险公司在医疗费用赔偿限额范围内，根据原告武慧萍损失比例（约占17%）赔偿原告1700元。其他损失为6376.7元，加上在本事故中另案原告武艳的经济损失57377.6元，共计63754.3元，未超过事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告6376.7元，被告保险公司共赔偿原告8076.7元；不足部分4918.2元，由被告张红旗予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告武慧萍各项经济损失人民币8076.7元。
二、被告张红旗在本判决书生效之日起二十日内赔偿原告武慧萍经济损失人民币4918.2元。
三、驳回原告武慧萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告武慧萍承担170元，被告张红旗承担330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 房志鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王亚婷
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初276号
原告范莉英，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告范莉英诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告范莉英的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，范莉英为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，范莉英不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范莉英未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告范莉英的起诉。
案件受理费50元退回原告范莉英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初276号原告范莉英，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告范莉英诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范莉英的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，范莉英为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，范莉英不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，范莉英未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告范莉英的起诉。案件受理费50元退回原告范莉英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第594号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：汪国平。
委托代理人：葛文龙。
被告：倪海龙。
原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告倪海龙信用卡纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理后，依法由代理审判员卜亮独任审判，于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告倪海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月在原告处办理了金穗贷记卡，信用额度人民币2000元。此后被告通过在商户消费，至2010年2月10日，透支本息合计为2494.20元。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠的本息2494.20元（暂计算至2010年2月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约个人卡之约定计算至结清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告称在案件审理期间，被告归还本金1000元，故变更其第一项诉讼请求为要求被告支付本金992.42元，利息416.20元，滞纳金118.11元，超限费67.08元，其他6.00元，共计1599.81元（暂计算至2010年5月19日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约个人卡之约定计算至结清为止）。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其主张，在举证期间内向本院提供以下证据材料：
1、贷记卡申请表一份，证明被告向原告申请贷记卡的事实。
2、贷记卡领用合约一份，证明被告开户时与原告约定了双方的权利义务。
3、催收账户基本资料一份，证明被告拖欠本息的数额。
4、催收账户催收历史记录一份，证明原告向被告催收的情况。
5、催收帐户交易历史记录一份，证明被告使用贷记卡的情况。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的相关证据系原件，本院依法予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2009年3月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，该卡的透支限额为2000元，被告自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对帐单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告取得原告为其办理的金穗贷记卡后，进行了消费及取现，但未及时归还款项。原告催讨无果，故诉至本院。在本案审理期间，原告自认被告已归还本金1000元，至2010年5月19日，尚结欠原告本金人民币992.42元，利息416.20元，滞纳金118.11元，超限费67.08元，其他6.00元，共计1599.81元。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，双方签订的贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照约定履行各自权利义务。原告依约向被告发放了贷记卡，被告持卡透支消费后，未依约向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
倪海龙于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行本金992.42元，利息416.20元，滞纳金118.11元，超限费67.08元，其他6.00元（利息、滞纳金、超限费暂计至2010年5月19日，此后至判决确定的给付之日的利息、滞纳金、超限费按金穗贷记卡领用合约规定另计），合计人民币1599.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由倪海龙负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卜 亮
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 王晓岚
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执672号
申请执行人罗桂荣,女,1970年11月6日生,汉族,居民，住响水县。
被执行人佃江,男,1946年8月8日生,汉族,住响水县。
罗桂荣申请执行俞佃江民间借贷纠纷一案，在执行中本院依法查明被执行人俞佃江名下无房屋、车辆和银行存款，本院依法冻结了俞佃江银行存款但短期内无法执结，申请人罗桂荣认可法院财产调查情况并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 薛素兰