安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖05行初8号
原告魏有孝，男，汉族，1943年11月9日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人产兵华，安徽峭正律师事务所�师。
委托代理人张明世，安徽峭正律师事务所律师。
被告当涂县人民政府，住所地安徽省当涂县太白中路6号。
法定代表人吴瑞新，该县县长。
委托代理人祖佑军，该县政府工作人员。
委托代理人宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
第三人邓彩斌，男，汉族，1965年2月12日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人魏广金，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。
原告魏有孝诉被告当涂县人民政府、第三人邓彩斌土地承�经营权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年1月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日依法公开开庭审理了本案。原告魏有孝及其委托代理人张明世，被告当涂县人民政府的副县长陈亮及委托代理人祖佑军、宋晓琼，第三人邓彩斌及其委托代理人魏广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告当涂县人民政府于1995年12月1日为邓彩斌颁发了《农村集体土地承包经营权证》，该证载明承包人为邓彩斌，住址石桥乡团月村××××组，发包方为团月村委会，承包土地面积为29亩2分1厘。
魏有孝诉称，1995年，当涂县石桥镇团月村原本计划以任垛生产队为单位，实施土地大调整，在村民小组的反对下，最后以各村民小组为单�，进行了二轮土地承包。任东一组开小组会议，将全组土地归并，每户一块，落实到户，本人分得涉案新大垾土地。时任石桥镇团月村委会主任的邓彩文，违规操作将本人的新大垾31.34亩田发包给其弟弟邓彩斌，并颁发了土地承包经营权证，本人并不知晓。邓彩斌承包的土地为任东一组，邓彩斌为任西二组村民，任东一组村民小组将涉案土地已发包给本人。团月村委员会又发包给邓彩斌，违反法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十二条第一款、第四十八条第一款的规定，邓彩斌签订的涉案土地承包合同，违反法律规定，当涂县人民政府依据该合同将涉案土地承包经营权证颁发给邓彩斌的行为违法。请求法院依法撤销被告颁发给邓彩斌的土地承包经营权证。
原告魏有孝向本院提供的证据有：
1、魏有孝身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、《证明》、《说明》复印件各一份，证明涉案土地的归属情况；3、《证明》复印件一份，证明涉案土地发包给了本案原告。
当涂县人民政府在庭审中辩称：1、被告向第三人颁发的农村集体土地承包经营权证的行为合法；2、原告适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，系适用法律错误。本案被诉行为发生在1995年，应当适用当时的法律、法规及政策规定，《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日实施，对本案没有溯及力；3、原告的起诉超过法定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告当涂县人民政府于2018年1月26日向本院提供了被诉行政行为的证据有：
1、邓彩斌户合同编号分别为150108、150754《安徽省耕地承包合同书》复印件二份，证明1995年，原当涂县石桥乡团月村经济委员会与邓彩斌签订耕地承包合同书，邓彩斌承包了四块耕地的事实；
2、《信访申请书》、当涂县农业委员会与当涂县石桥镇人民政府作出的《关于石桥镇团月村任东一组部分村民土地承包经营权纠纷情况的调查》、当涂县石桥镇人民政府作出的《关于魏有孝同志信访事项复核的回复》、马鞍山市农业委员会作出的《关于报送魏有孝信访事项复核的函》、对团月队部分村民（王怀根、魏有忠、魏有孝、孙贤松、邓彩斌、王晓群、王晓春、邓彩文、孙应权）所作的《询问笔录》、当涂县政府于1995年颁发给邓彩斌户的《农村集体土地承包经营权证》、《荣誉证书》。以上证据均为复印件，证明2011年9月，魏有孝等团月村任垛组任东一组部分村民就土地承包经营权纠纷向市、县两级主管部门寻求解决，主管部门经调查后作出处理，认为1995年二轮土地承包时，团月村任垛组任东一组因田多人少，税负较重等原因，经村民组会议决定将剩余未分配耕地交给任西二组邓彩斌承包，并签订了承包合同书，也颁发了承包经营权证，任东一组村民一直未提出异议，邓彩斌户自1995年承包该土地至今，期间承担了大量的税负、冬修、夏防、挑埂等任务。因承包期未满，主管部门责令邓彩斌户不得变更耕地用途，承包期满后，土地由任东一组收回。
第三人邓彩斌在庭审中陈述，首先同意被告的答辩意见。补充意见如下，本案承包经营权证的颁发是依据团月村委会与邓彩斌签订的土地承包合同，当涂县人民政府不是本案适格的被告，本案适格被告是团月�委会。二轮承包时，团月村任垛自然村下辖的四个村民组将原来一轮承包土地打乱重新进行分配，涉案争议的31.34亩承包地和原告的承包地没有关系。原告起诉认为31.34亩有部分系其承包没有依据。第三人具有农村集体组织成员资格，其承包涉案土地是符合法律规定的。
第三人邓彩斌向本院提供的证据有：
1、邓彩斌身份证复印件一份，证明其主体身份；2、2018年1月18日当涂县石桥镇团月村民委员会出具的《证明》复印件一份，证明邓彩斌履行了承包人的相关义务；3、当涂县人民政府于1995年12月1日为邓彩斌颁发的《农村集体土地承包经营权证》复印件一份，证明邓彩斌系合法的承包人；4、《荣誉证书》复印件一份，证明邓彩斌在承包土地期间，积极缴纳农业税，履行了承包人的义务。
第三人邓彩斌当庭提供以下证据：
1、当涂县石桥镇魏有孝便利店信用档案一份；2、当涂县润康农资经营部信用档案一份；3、当涂县石桥乡农技站大夏门市部信用档案一份。以上证据均为复印件，证明原告当时从农村搬至集镇从事商业经营，未履行承包户的相关义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1没有异议；证据2真实性有异议，涉案承包地属于团月村集体所有；证据3真实性有异议，涉案部分地块不是承包给原告的，而是承包给了邓彩斌。第三人对原告提供的证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3真实性有异议。第三人承包的涉案土地，任东一组村民知晓。关于权属证明不应当以证人证言为依据，应当以登记为准。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1两份合同的真实性没有异议，团月村和第三人签订的土地承包合同属于恶意串通，侵害了原告的合法权益；证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，没有证据证明邓彩斌承包的土地经村民组会议同意。第三人对被告提供的证据没有异议。原告对第三人提供的证据的质证意见为：证据1、2无异议；证据3的合法性有异议；证据4与本案不具有关联性；对第三人当庭提供的证据认为与本案不具有关联性。被告对第三人提供的证据无异议。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据2中的《证明》没有注明该份证据取得的时间，对其真实性与合法性不予认可，依法不予采纳；证据2中的《说明》与本案具有关联性，依法予以采纳，证据3系部分村民于2013年12月书写，因没有其他证据印证，依法不予采纳。被告提供的证据与�案具有关联性，依法予以采纳。第三人在庭审中提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定，依法不予采纳；其提供的其他证据与本案具有关联性，依法予以采纳。
经审理查明，魏有孝、邓彩斌同属于安徽省当涂县石桥镇团月村任垛自然村（原任垛生产队），该自然村以前下辖四个村民组，魏有孝在任东一组，邓彩斌在任西二组。1995年，二轮土地承包时，该村原本计划以任垛生产队为单位，实施土地大调整，后在四个村民组的反对下，最后以各村民组为单位进行二轮土地承包。因任东一组田多人少，二轮承包时，任东一组召开了土地承包会议，该组村民将离家较近，耕种条件较好的田落实到户后，还有31.34亩田因离家较远、耕种条件较差无人承包。当时任东一组村民组长出面，并�村民担保，将31.34亩承包田承包给任西二组邓彩斌耕种。邓彩斌与团月村委会签订了二轮土地承包合同，合同所载邓彩斌承包地地处新大垾，共两块，一块面积为19473.4㎡（29.2亩），一块为1426.7㎡（2.14亩）。1995年12月1日，当涂县人民政府为邓彩斌颁发了《农村集体土地承包经营权证》，该证载明承包人为邓彩斌，住址石桥乡团月村××××组，发包方为团月村委会，承包土地面积为29亩2分1厘。魏有孝认为当涂县人民政府将涉案土地承包经营权证颁发给邓彩斌的行为违反法律规定，请求依法撤销当涂县人民政府于1995年12月1日颁发给邓彩斌的《农村集体土地承包经营权证》。
本院认为，本案的争议焦点为：魏有孝的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政�为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据本案查明的事实确认，本案被诉行政行为作出的时间为1995年，魏有孝于2018年1月9日向本院起诉要求撤销该行政行为，已超过二十年。根据上述规定，魏有孝的起诉超过了法定的起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏有孝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 花 卉
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年三月十九日
书记员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的。