山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行,住所地日照市烟台路201号,统一社会信用代码91371102076993547F。
负责人：钱翊君，行长。
委托诉讼代理人：戚德学，男，公司职工。
委托诉讼代理人：沈虎，男，公司员工。
被告：日照海祥工贸有限公司，住所地日照市北京路227号鲁南航贸中心B座1501室，统一社会信用代码91371100695447838。
法定代表人：王永芬，总经理。
被告：日照龙商物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道车庄村绣针河路北，统一社会信用代码91371103312758355A。
法定代表人：王永征，总经理。
被告：池海波，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王永芬，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被告日照海祥工贸有限公司、被告日照龙商物流有限公司、被告池海波、被告王永芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人戚德学到庭参加诉讼，被告日照海祥工贸有限公司、被告日照龙商物流有限公司、被告池海波、被告王永芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告日照海祥工贸有限公司立即支付短期贷款本金人民币977.635006万元及利息（截止2017年7月2日，积欠利息人民币483824.1元，嗣后利息按合同约定另行计收）；二、请求判令被告日照龙商物流有限公司、被告池海波、被告王永芬承担连带保证责任并立即贵行我行上述融资本息；三、请求判决被告池海波名下不动产抵押物处置时我行享有优先受偿权；四、判令本案案件受理费、执行费用等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告日照海祥工贸有限公司与原告签订两份流动资金借款合同，向原告申请人民币借款短期贷款两笔，金额分别为500万元、4976350.06元，两笔合计9776350.06元，期限均为半年，约定于2016年12月20日到期，贷款利率执行5.4375%，约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，未按约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行，合同约定按月结息。上述贷款于2016年12月20日开始欠息，到期后逾期，形成违约。以上融资由被告日照龙商物流有限公司、被告池海波、被告王永芬提供连带责任保证担保，上述保证人均于2015年12月30日分别与与原告签订最高额保证合同，担保方式为连带责任保证。2015年12月30日，原告与被告池海波、被告王永芬签订最高额抵押合同，以其名下岚山区中央东路南侧、万斛路东侧阿掖山花园002幢02单元02-601号不动产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，取得不动产登记证明，证号鲁（2016）日照市不动产证明第0000231号。上述贷款出现违约后，经原告多次催收，被告仍未偿还或代偿，为了维护原告的合法权益，特起诉请求判如所请。
案经送达，被告日照海祥工贸有限公司、被告日照龙商物流有限公司、被告池海波、被告王永芬均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、流动资金借款合同二份，证明2016年6月30日被告日照海祥工贸有限公司与原告签订两份《流动资金借款合同》,向原告申请人民币借款短期贷款两笔，金额分别为500万元、4976350.06元；证据二、被告日照龙商物流有限公司与原告签订的编号为ZB2321201500000391的《最高额保证合同》，约定在2015年12月30日至2016年12月30日止的期间内，为原告与被告（债务人）办理的各类融资业务所发生的债权提供保证担保；证据三、被告池海波、王永芬与原告签订的编号为ZB2321201500000392的《最高额保证合同》，约定在2015年12月30日至2016年12月30日止的期间内，为原告与被告（债务人）办理的各类融资业务所发生的债权提供保证担保；证据四、最高额抵押合同和不动产登记证明各一份，证明2015年12月30日，被告池海波、王永芬与原告签订《最高额抵押合同》（合同号：ZD2321201600000006），以其名下不动产为上述贷款提供抵押担保，原告与被告依法办理抵押登记，取得不动产登记证明，证号：鲁（2016）日照市不动产证明第0000231号；证据五、借款凭证二份，证明2016年6月30日，原告按约为被告（债务人）发放贷款人民币9976350.06万元；证据六、利息清单一份，证明该笔贷款付息至2016年12月20日，自2016年12月20日欠息至今，截至2017年11月21日，欠息823610.2元；证据七、知晓借款用途并同意担保声明书四份。上列被告均未到庭质证，视为放弃质证。经审查，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告日照龙商物流有限公司及被告池海波、王永芬分别与原告签订编号为ZB2321201500000391号、ZB2321201500000392号的最高额保证合同，约定被担保的主合同为原告（债权人）自2015年12月30日至2016年12月30日止的期间内，与被告日照海祥工贸有限公司（债务人）办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间时最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）。在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过人民币1000万元。担保范围除了主债权，还及于合同约定实际发生或产生的主债权利息以及其他各种费用，但最高担保金额不超过上述约定的主债权余额之和的1.5倍。担保方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行届满之日后两年止。合同还手写了“担保人知晓并同意被担保人主债权的用途也包括借新还旧、偿还垫款等”，上列保证人均在此加盖公章或签名捺印。2016年6月30日，上列保证人分别向原告出具知晓借款用途并同意担保声明书，声明知晓涉案借款合同项下的借款用途为借新还旧。
2015年12月30日，被告池海波、王永芬与原告签订最高额抵押合同（合同号：ZD2321201600000006），以其名下岚山区中央东路南侧、万斛路东侧阿掖山花园002幢02单元02-601号不动产为被告日照海祥工贸有限公司在原告处的贷款提供抵押担保，被担保的主合同为原告（债权人）自2015年12月30日至2016年12月30日止的期间内，与被告日照海祥工贸有限公司（债务人）办理的各类融资业务所发生的债权（前述期间时最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以不超过等值人民币9976350.06元。担保范围为除了上述之主债权，还及于由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年1月27日，原告与被告依法就上述抵押物办理抵押登记，不动产登记证明证号为鲁（2016）日照市不动产证明第0000231号，该证明载明抵押方式为最高额抵押、最高债权数额为68万元、债权确定期间为2015年12月30日至2016年12月30日。2016年6月30日，被告池海波、王永芬出具知晓借款用途并同意担保声明书，声明知晓涉案借款合同项下的借款用途为借新还旧。
2016年6月30日，原告与被告日照海祥工贸有限公司签订两份流动资金借款合同（编号分别为23212016280414、23212016280416），合同约定被告日照海祥工贸有限公司向原告申请短期流动资金贷款人民币500万元、4976350.06元，借款用途分别为用于归还合同号为23212015281174、23212015281175（签署时间均为2015年12月30日）项下的欠款，借款期限均自2016年6月30日至2016年12月20日。贷款利率按发放日贷款人公布的一年期限的浦发银行贷款基准利率加111.75BPS计算，为固定利率，即利息不作调整。约定按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，未按约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。
2016年6月30日，原告按约向被告日照海祥工贸有限公司发放借款本金500万元、4976350.06元，借款凭证均记载贷款发放日执行利率5.4375%,借款到期日2016年12月20日。上述两笔借款均付息至2016年12月20日，自2016年12月21日开始欠息，截至2017年11月21日欠息823610.2元。
本院认为，原告与被告日照海祥工贸有限公司签订的二份流动资金借款合同是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受到保护。合同签订后，原告已按约向日照海祥工贸有限公司发放借款9976350.06元，被告日照海祥工贸有限公司未按照合同约定还本付息，显属违约，故本院对原告要求被告日照海祥工贸有限公司偿还借款本金9976350.06元及利息的诉讼请求予以支持。
原告分别与被告日照龙商物流有限公司及被告池海波、王永芬签订的最高额保证合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护，上列被告作为诉争借款本金的最高额保证人，应当在保证期间内依法承担保证责任。决算期届至，上列保证人担保的主债权余额并未超出其担保的主债权最高余额，且最高额保证合同约定保证人并不享有物保优先抗辩，现原告在保证期间要求上列保证人承担连带保证责任符合双方的合同约定，于法有据，本院予以支持，但根据双方的合同约定其最高担保金额不超过上述约定的主债权余额之和的1.5倍，即1500万元。各保证人承担担保责任后，享有向被告日照海祥工贸有限公司追偿的权利。
原告与被告池海波、被告王永芬签订的最高额抵押合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且已办理抵押登记，抵押权设立。上述二笔借款发生在最高额抵押合同约定的债权确定期间内，原告有权行使抵押权，原告要求对被告池海波名下不动产在登记的债权余额范围内有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告池海波承担抵押担保责任后，有权向被告日照海祥工贸有限公司追偿。
被告日照海祥工贸有限公司、被告日照龙商物流有限公司、被告池海波、被告王永芬经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照海祥工贸有限公司于本判决生效后起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行借款本金9776350.06元及利息（截止2017年11月21日累欠利息823610.2元，之后按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告日照龙商物流有限公司、被告池海波、被告王永芬对上述第一项被告日照海祥工贸有限公司所负向原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行给付金钱义务在1500万元范围内承担连带清偿责任。其承担保证担保责任后，有权向被告日照海祥工贸有限公司追偿；
三、如被告日照海祥工贸有限公司到期未履行本判决确定的第一项给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行有权对鲁（2016）日照市不动产证明第0000231号项下的房产在最高债权余额68万元范围内与被告池海波进行协商折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，实现抵押权的费用首先从抵押物变现中扣除。被告池海波承担抵押担保责任后，有权向被告日照海祥工贸有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84501元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 厉翠菊
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 郭兴伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 瑜