江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初43号
原告陆家万，男，1958年7月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人陆金洋，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告江苏恒仁置业有限公司。住所地，灌云县经济开发区幸福大道*号。
法定代表人倪卫东，该公司董事长。
委托代理人成殿军，该公司法律顾问。
原告陆家万与被告江苏恒仁置业有限公司（以下简称恒仁公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陆家万及其委托代理人陆金洋，被告恒仁公司的法定代表人倪卫东及委托代理人成殿军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆家万诉称，2017年10月21日，原告向被告邮寄《告知书》，告知被告“本人位于恒仁.甲天下小区（又称为县城2010-2号地块、陆庄安置区搬迁地块）内房屋的《房屋搬迁安置协议书》因并非本人签署且本人至今没有领取任何款项，该协议已被法院确认无效，本人已依法要求相关单位将该房屋恢复原状，该要求正在走法律程序，请贵公司接到本通知后不要在涉案宅基地上施工，否则，法律后果自负”。被告对原告的告知不仅不予理睬，而且将原告宅基地上的拆迁废墟扒走，悍然于2017年11月3日在原告的宅基地上打桩，肆意破坏该宅基地的原状。原告认为：根据有关法律法规规定，公民的合法财产受法律保护，任何人、任何组织不能随意侵占、买卖、破坏，既然原告的《房屋搬迁安置协议书》已被法院确认无效，该宅基地的所有权仍应属于原告所有，现被告无缘无故破坏现状，违反了相关法规的规定，依法应当承担民事责任。现请求法院依法判令被告立即停止侵害原告的宅基地并将所打的桩基拔除，恢复宅基地是原状；承担本案诉讼费。
被告恒仁公司辩称，2010年2月11日，我公司在灌云县国土资源局举办的国有建设用地所有权挂牌出让活动中，成功竞拍取得“县城2010-2号地块”的土地所有权。在办理领取该地块《国有土地所有权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的情况下，在该地块土地上进行工程施工并非违法建设。原告要求我公司停止侵害其宅基地并拔除所打的桩基，无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：
一、2010年2月11日，被告恒仁公司在灌云县国土资源局举办的国有建设用地所有权挂牌出让活动中，成功竞拍取得出让的“县城2010-2号地块”土地所有权。同年3月8日，被告恒仁公司与灌云县国土资源局签订“县城2010-2号地块”国有建设用地所有权出让合同。被告恒仁公司于2017年4月26日领取上述受让土地不动产权证书[证号：苏（2017）灌云县不动产权第0005697号]，同年12月4日、26日由分别领取建设工程规划许可证（建字第320723201700030号）、建设工程施工许可证（建设项目编号3207231607140103，施工许可编号320723201712260101）。被告恒仁公司在陆续接收上述出让土地后，进行相关建设项目施工建设。上述出让的“县城2010-2号地块”位于灌云县××乡（现行政区划名称××为××县××街道）陆庄村，是在2009年7月17日江苏省国土资源局（2009）23号文件《关于批准灌云县2009年度第2批次城镇建设用地的通知》中所列的集体土地转为建设用地并征收为国有范围。
二、原告陆家万属原灌云县侍庄乡陆庄村村民，其本案诉称中的宅基地及房屋位于“县城2010-2号地块”之中。2010年8月2日，由陆加芳（原告姐姐）和陆孝军、陆孝华（原告侄儿）代原告与灌云县侍庄乡人民政府签订《房屋搬迁补偿安置协议书》，该协议就原告本案诉称的房屋拆除、补偿等事项进行了约定。协议签订后，原告本案诉称的房屋被拆除，但原告没有领取补偿款。2014年11月24日，本院受理原告陆家万（即本案原告）与被告灌云县侍庄乡人民政府确认合同无效纠纷一案[（2014）灌民初字第01326号]，于2015年8月19日作出（2014）灌民初字第01326号民事判决，确认2010年8月2日签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》无效，同时驳回陆家万将其房屋恢复原状的诉讼请求。陆家万不服提起上诉，2016年2月13日连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第02191号民事判决，驳回上诉维持原判。
三、2017年10月27日，原告陆家万向被告恒仁公司法定代表人倪卫东邮寄《告知书》，要求被告恒仁公司在接到告知书后不要在涉案宅基地上施工。因被告恒仁公司继续进行施工，原告陆家万以本案诉求向本院提起诉讼。
以上事实，有以下证据证实：原、被告当庭陈述；原告举证的其身份证复印件，《告知书》、邮寄回单复印件，《告知书》投递经过网页打印件，本院（2014）灌民初字第01326号民事判决书、连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02191号民事判决书复印件，原告向江苏省高级人民法院邮寄再审申请书邮寄单复印件，被告恒仁公司在“县城2010-2号地块”施工现场照片复印件；被告举证的《国有建设用地所有权出让合同》、《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。本院予以确认。
本院认为，根据我国民法总则、物权法的规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保权；民事权益受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记的不发生效力，但法律另有规定的除外；建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，涉案的“县城2010-2号地块”是经法定程序报批获准由集体土地转为建设用地并征收为国的土地，被告恒仁公司在竞拍受让后办理领取不动产权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，依法取得该地块土地的用益物权，享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施，其合法权益受法律保护。原告所诉的其宅基地在“县城2010-2号地块”征收范围内，当地政府依据2010年8月2日签订的协议拆除该宅基地上的房屋，被告恒仁公司于2017年4月接收并进行打桩施工。至此，被告恒仁公司在接收“县城2010-2号地块”进行施工建设是其依法享有的权利，即使原告就其所诉的宅基地及房屋在征收过程中与征收方存在纷争或其权益受到侵害，涉及征收中产生的纷争相对当事人或侵害其权益的侵权人也均非被告恒仁公司，原告和被告恒仁公司之间不存在征收与被征收，侵权与被侵权的法律关系；另原告与灌云县侍庄乡人民政府就2010年8月2日签订的协议确认效力诉讼案，一、二审法院作出的民事判决已生效，原告称其已提起申诉，以此要求被告停止施工，也无法律依据。综上，原告本案诉求被告恒仁公司停止侵害其宅基地并拔除所打的桩基，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告陆家万要求被告江苏恒仁置业有限公司停止侵害其宅基地并拔除所打的桩基的诉讼请求。
本案案件受理费80元、减半收取40元，由原告陆家万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王建军
二〇一八年三月八日
书记员 穆 涵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法总则法》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。包括所有权、用益物权和担保权。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百三十五条建设用地所有权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。