wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民撤4号原告：程醒珍，女，1939年12月1日生，汉族，住江苏省南京市宣武区。委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢,组织机构代码55116447-4。主要负责人：成巍立，行长。委托诉讼代理人：陈芍开，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成楠，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州瑞飞商贸有限公司，住所地江苏省苏州市渭塘镇凤阳村，组织机构代码。法定代表人：石岚。被告：徐蔚燕，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：骆雪林，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：朱萍，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：石岚，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告程醒珍与被告恒丰银行股份有限公司苏州分行、吕国恩、苏州瑞飞商贸有限公司、徐蔚燕、骆雪林、朱萍、石岚第三人撤销之诉一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告程醒珍向本院提出诉讼请求：1、撤销（2015）园商初字第02437号民事判决书中涉及湖左岸花园XXXX和独墅苑XXXX的判决部分，确认被告就前述房产所签订的《最高额抵押合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吕国恩于1963年1月1日结婚，系夫妻关系。涉案的湖左岸花园XXXX和独墅苑XXXX系夫妻共同财产。被告吕国恩在没有获得原告授权且原告不知情的情况下，擅自与被告恒丰银行股份有限公司苏州分行签订《最高额抵押合同》，将前述房屋抵押给被告恒丰银行股份有限公司苏州分行。被告恒丰银行股份有限公司苏州分行作为专业金融机构，在应当并且能够查清前述房屋权属状况的情况下没有尽到应尽的房屋权属审查义务，且从未征得原告同意。两被告签订的前述最高额抵押合同严重侵犯了原告对前述房屋依法享有的共有权利，属于无效合同。苏州工业园区人民法院就被告恒丰银行股份有限公司苏州分行与被告吕国恩等金融借款合同纠纷一案已作出了（2015）园商初字第02437号民事判决书，判决被告恒丰银行股份有限公司苏州分行有权就上述房屋折价，或在抵押贷款限额内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。在该案审理过程中，无人通知原告参加诉讼。原告对该案件的审理自始至终不知情。前述判决内容严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。案件审理过程中，被告吕国恩于2017年5月2日死亡。基于原告系被告配偶，本院于2017年5月4日要求原告提供继承人情况以明确被告。后原告及吕苏海（即原告之子）提交遗嘱以证明案涉房产由吕苏海继承。因无法核实该遗嘱的真实性，本院于2017年8月31日、2017年11月9日两次书面通知原告要求其提供亲属证明等足以明确法定继承人的相关材料。2017年11月7日原告向本院提供亲属证明复印件。本院根据该亲属证明复印件，向原告、吕苏海、吕苏滨、刘畅寄送通知要求其到庭以明确继承事宜，但原告及吕苏海在收到通知后未到庭，寄送给吕苏滨、刘畅的通知被退回。本院经审查认为，被告死亡的，应由其继承人表明是否参加诉讼。但经本院多次释明，原告仍未明确继承事宜，致使本案被告无法明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程醒珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭 路人民陪审员  戴惠安人民陪审员  费 珊二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补交相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初854号
原告薛某，男，汉族，住湖南省永州市零陵区某某路某某号。
被告郑某国，男，汉族，住湖南省永州市零陵区某某楼房。
被告胡某红，女，汉族，住湖南省永州市零陵区某某楼房。
原告薛某诉被告郑某国、胡某红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员史爱琴担任记录。原告薛某，被告胡某红到庭参加诉讼。被告郑某国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日被告郑某国找到原告说超市鱼生意做的很大，资金一下周转不过，向原告借款10万元人民币，约定5个月内还清，借款到期后，原告多次向二被告催收借款，二被告以各种理由推辞不还，被告郑某国手机关机，故诉至本院，请求依法判决：1、被告郑某国、胡某红偿还原告借款本金10万元；2、被告郑某国、胡某红承担本案的诉讼费用。
被告郑某国未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告胡某红辩称，借款是郑某国借去赌钱打牌了，其根本不知道这笔借款，而且郑某国借这10万元根本没有用于他们之间的共同生活，也没有用于其经营的生意。
经审理查明，2015年7月26日被告郑某国找到原告说超市鱼生意做的很大，资金一下周转不过，向原告借款10万元人民币，约定5个月内还清，借款到期后，经原告多次找两被告催收未果，故起诉要求判如所请。
另查明，被告郑某国、胡某红于2016年4月12日到零陵区民政部门办理了离婚手续。
上述事实，有借条、常驻人口登记卡、离婚证、当事人陈述予以证实，足以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郑某国应当按照约定的期限返还原告薛某借款10万元。因被告胡某红系被告郑某国的妻子，该借款是在两被告婚姻存续期间所借，根据法律规定，该借款应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某红辩称郑某国所借之款用于赌钱打牌，没有用于夫妻共同生活，也没有用于其经营的生意，该借款其没有责任偿还的抗辩理由，因被告胡某红没有提供相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某国、胡某红在本判决生效后十日内偿还原告薛某借款100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告郑某国、胡某红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 周小荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3634号
罪犯陈中栓。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）唐刑初字第42号刑事判决，以被告人陈中栓犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中栓在服刑期间，于2013年6月28日至2015年1月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈中栓减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年7月27日起至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终352号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈珺。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张凯。
上诉人陈珺因与被上诉人张凯健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一七年一月十六日作出的（2016）湘0503民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院�2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈珺的委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼，被上诉人张凯经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈珺上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1425号民事判决，依法改判支持陈珺在一审时的反诉请求；本案全部诉讼费由张凯负担。事实与理由：陈珺与张凯因车辆买卖发生纠纷，双方在争执过程中，因非陈珺的原因意外导致张凯母亲受伤，事发后，状元洲派出所将陈珺传唤并阻断与外界的联系，陈珺母亲在不知情的情况下，出于恐惧和对女儿的担心才与张凯达成调解协议，该协议并非是陈珺真实意思的表示，原判认为该协议是双方真实意思的表示，合法有效是错误的；张凯以生命权、健康权、身体权提起诉讼，应属侵权纠纷，相关赔偿项目�当以侵权责任法的规定为依据，由于张凯虚构其母亲伤情，陈珺又无法验证，所以在签订协议时口头约定先支付50000元，余款40000元凭实际票据支付，现张凯无法提供相应医疗费票据，原判要求陈珺支付余款亦是不当的，另外，一审既然将本案确定为生命权、健康权、身体权纠纷，那么就应当以人身损害为前提，张凯作为本案原告提起诉讼明显主体不适格，原判定性错误。再者，陈珺对张凯母亲的伤情一直处于不知情的状况，直到张凯提起本案诉讼，陈珺才知道其母亲伤情根本不严重，陈珺提出撤销该协议的除斥期间并未超过法定期间。
张凯因二审未到庭，未予答辩。
张凯向一审法院起诉请求：判令陈珺支付人身损害赔偿款40000元及利息2600元，并由陈珺承担案件诉讼费用。
陈珺向一审法院反诉请求：撤销双方于2015年6月17日签订的《调解协议书》，判令张凯向陈珺返还50000元，并由张凯承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月15日，张凯与陈珺因车辆买卖的车款问题发生争执，陈珺等人造成张凯及其母亲受伤。张凯与陈珺于2015年6月17日签署了一份《调解协议书》，内容是：“2015年6月15日晚，陈珺及其朋友到本市江北状元府邸大门口处，要求张凯按协议约定的期限支付购车款时，双方协商不下，陈珺等人将张凯打伤，同时将张凯的母亲推倒在地上受伤。该案经双方当事人口头申请，由司法员彭某某主持调解，经充分协商，现协议人双方自愿达成如下协议:一、陈珺一次性赔偿人民币玖万元整（90000元）给张凯（该赔偿款于2015年6月17日支付伍万元，余款肆万元于2015年6月20日内付清）。二、张凯就本案请求政法机关不予追究陈珺等人的任何法律责任。三、该案就此全部了结，双方协�人无其他争议。”上述《调解协议书》签订后，陈珺于2015年6月17日支付给张凯赔偿款50000元，但余款40000元，陈珺至今尚未支付。2015年8月11日，邵阳市北塔区人民法院在开庭审理陈珺诉张凯买卖合同纠纷一案时，张凯向陈珺提出应支付上述赔偿款40000元，陈珺在庭审中承认若张凯退还车辆则愿意支付40000元。2016年11月19日，双方在手机微信上为上述余款发生争执。
一审法院认为，本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷。双方当事人因车辆买卖发生纠纷，陈珺等人造成张凯及其母亲受伤。双方在司法调解员的主持下签订的《调解协议书》，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律的效力性规定，应确认为有效协议。陈珺因侵权行为给张凯及其母亲造成的经济损失，因上述协议的签订而转变为双方之间的债权债务关系，张凯请求陈珺支付双方按《调解协议书》确定的余欠人身损害赔偿款40000元，符合法律规定，予以支持；但其要求支付利息2600元，没有法律依据，不予支持。陈珺抗辩和反诉的理由与事实不符，其要求张凯提供医疗费票据、病历、法医鉴定等资料，因上述《调解协议书》的签订而应当免除；陈珺提出张凯的诉请已超过诉讼时效，因本案应按债权债务关系适用普通诉讼时效两年的规定，故并未超过诉讼时效。陈珺以自己重大误解和张凯有欺诈行为为由，要求撤销双方签订的《调解协议书》，已超过法律规定的除斥时效一年的规定，不予支持，其反诉请求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）陈珺在判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张凯赔偿款40000元。二、驳回原告�反诉被告）张凯的其他诉讼请求。三、驳回被告陈珺（反诉原告）的反诉请求。本案收取本诉案件受理费433元，由张凯负担33元，陈珺负担400元；反诉案件受理费650元，由陈珺负担。
本院二审期间，陈珺就其上诉主张未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、原判对案由的确定及适用法律是否正确。2、对陈珺的反诉请求是否应当予以支持。对此，本院评判如下，本案双方当事人因车辆买卖发生纠纷，在纠纷过程中，陈珺等人造成张凯及其母亲受伤，事发后，双方在当地公安机关司法调解员的主持下，达成了《调解协议书》，且已部分履行，现张凯就该协议未履行部分提起诉讼，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案的案由应当按照原来争议的民事�律关系为基础进行确定，因此，一审法院将本案确定为健康权纠纷是正确的。虽然张凯是因陈珺的侵权行为造成其人身损害而主张赔偿，其经济损失原本应当按照《侵权责任法》的相关规定进行计算，但双方通过司法调解已就经济损失的赔偿事宜达成了调解协议，双方之间的法律关系已经发生了改变，陈珺提出双方在签订协议时口头约定先支付50000元，余款40000元凭实际票据支付的主张，无事实依据，现陈珺以张凯不能提供相应的医疗费票据为由，主张原判要求其支付余款40000元是错误的，无法律依据。陈珺在一审诉讼中反诉称，该调解协议签订时，张凯有欺诈行为，且自己对调解协议存在重大误解而要求撤销该调解协议，并由张凯返还已支付的50000元赔偿款，但陈珺就其反诉主张并未提供充分确凿的证据予以证实，原判据此未支持其反诉请求并无不当。
综上所述，陈珺的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费750元，由陈珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27清申1号
申请人：宋定修，男，1951年9月30日生，黎族，住都匀市。
被申请人：都匀市鑫发机械有限责任公司，住所地都匀市中国振华集团风光电工厂。
法定代表人：李玉鑫，该公司经理。
本院于2016年9月21日作出（2016）黔27民初112号民事调解书，解散都匀市鑫发机械有限责任公司。因在公司解散后公司股东逾期不成立清算组进行清算，2017年1月5日，宋定修向本院提出指定清算组对都匀市鑫发机械有限责任公司进行清算的申请。
本院认为，经审查，宋定修的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国公司法》第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院指定清算组对都匀市鑫发机械有限责任公司进行清算。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄佑荣
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第389-2号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告邹新国，男。
被告戴迎朝，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告邹新国、戴迎朝金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告邹新国、戴迎朝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 张自强
人民陪审员 杨新永
二〇一五年十月十九日
代理书记员 彭方群
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初464号
原告：韦某，女，1968年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：葛某，男，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2016年2月23日立案受理原告韦某诉被告葛某离婚纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告韦某负担。
审判员 王隽林
二〇一六年三月十六日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异63号
异议人（被执行人）：枣庄恒远置业有限公司。
法定代表人：白冰，董事长。
权利人：江西华景建设集团有限公司。
法定代表人：余承萱，董事长。
异议人枣庄恒远置业有限公司（以下简称恒远公司）不服本院于2015年5月15日查封恒远公司名下的峄国用[2011]第27号土地使用权证项下土地行为，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，本院受理原告百纳国际投资集团有限公司（以下简称百纳公司）诉被告恒远公司票据付款请求权纠纷一案中，保全了恒远公司所有的峄国用[2011]第27号土地使用权。该案的（2012）枣商初字第27号民事判决确定，恒远公司支付百纳公司500万元及相应利息，该案于2013年4月2日立案执行，案号为（2013）枣执字第44号。执行中，本院于2013年4月15日查封了恒远公司开发的峄城蓝水湾花园小区20、22、23、24、25号楼在建商品房。本院保全的峄国用[2011]第27号土地使用权到期前，于2015年4月13日作出（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定，继续查封该土地使用权。
本院受理原告宋韬诉被告江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）民间借贷纠纷一案，于2013年4月30日作出（2013）枣民一初字第14号民事判决，判决确定华景公司支付宋韬2386万元及相应利息，该案于2014年6月11日立案执行，案号为（2014）枣执字第81号。执行中，申请执行人宋韬将该案的债权转让给百纳公司，本院于2014年6月20日裁定将该案申请执行人变更为百纳公司。后查明，华景公司诉恒远公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）枣民初字第53号民事判决已经生效，该判决确定恒远公司支付华景公司约2065万元及利息。本院决定执行华景公司对恒远公司享有的该到期债权，于2014年10月10日作出（2014）枣执字第81－3号执行裁定：对被执行人江西省华景建设集团有限公司在第三人枣庄恒远置业有限公司到期债权中的23386096.12元予以强制执行。
另查明，恒远公司于2017年10月向本院提出执行异议，认为本院查封的土地使用权，价值1.7亿元，查封的20、22、23、24、25楼，目前已全部建好待住，价值超过1亿元。法院查封的标的额超过案件标的额十倍，给异议人造成巨大损失。请求撤销2015年4月13日作出的（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定。本院于2017年11月10日作出（2017）鲁04执异169号执行裁定，撤销本院于2015年4月13日作出的（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定。百纳公司不服，向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）鲁执复33号执行裁定，驳回百纳公司的复议申请，维持本院（2017）鲁04执异169号执行裁定。
恒远公司异议称，华景公司诉恒远公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年5月17日依据（2012）枣民初字第53号民事裁定，查封了恒远公司名下的峄国用[2011]第27号土地使用权。后本院在执行百纳公司与华景公司民间借贷纠纷一案中，将恒远公司作为到期债权第三人予以执行，并于2015年4月13日作出了（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定，查封了该土地使用权。本院又于同年5月15日查封恒远公司名下的该土地使用权，是在同一案件中重复查封同一个财产。本院查封的20、22、23、24、25楼及峄国用[2011]第27号土地使用权，查封的标的额远远超过案件标的额，给异议人造成巨大损失。请求撤销本院于2015年5月15日作出的查封峄国用[2011]第27号土地使用权证项下土地行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，人民法院查封的财产不得超出被执行人�当履行义务的范围。本院所查封财产的现行价值，已远远超出执行案件标的额，应当纠正。恒远公司的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年5月15日作出的查封峄国用[2011]第27号土地使用权证项下土地的行为。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年四月十三日
书记员 张倩倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初13596号原告邵清美，女，1965年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。委托代理人陈宜文，重庆峰岸律师事务所律师。被告重庆中润包装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝组66号（重庆翔盛纺织有限公司），统一社会信用代码9150010657716937XP。法定代表人章飞，该公司经理。委托代理人彭海青，重庆康实律师事务所律师。原告邵清美与被告重庆中润包装有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵清美及委托代理人陈宜文，被告重庆中润包装有限公司的委托代理人彭海青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵清美向本院提出诉讼请求，要求确认原告邵清美与被告重庆中润包装有限公司1、请依法确认原告邵清美与被告重庆中润包装有限公司2015年3月3日至2016年9月16日存在劳动关系；2、判令被告重庆中润包装有限公司向原告邵清美支付2015年4月至2016年2月未签订劳动合同的二倍工资差52118元（4735元×11月）；3、被告重庆中润包装有限公司向原告邵清美支付经济补偿金18952元。事实和理由：原告于2015年3月3日到被告处，从木料加工制作工作，没有签订劳动合同。2015年3月工资3200元，2015年4月工资3600元、2015年5月工资3000元、2015年6月工资4000元。被告未为原告购买保险，为维护权利特提起诉讼。被告重庆中润包装有限公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据及被告质证意见如下：原：1、劳动争议仲裁申请书及不予受理通知书，证明该案经过前置程序。被：无异议。原：2、辞职报告及EMS邮寄单及该单查询结果，证明被告于2016年9月16日收到辞职报告，原告以被告没有为其购买社会保险，也没有签订劳动合同为由提出解除劳动关系。被：被告没有收到快递，快递单与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。原：3、录音。该录音是原告的丈夫与被告管理人员李琴的通话，证明是被告的员工，工资是计件，双方存在劳动关系。被：李琴不是被告员工。原告申请证人杨某某、孙某某出庭作证，证人杨某某陈述：其与原告系夫妻关系，原告在被告处上班，李琴负责被告日常事务。孙某某陈述：其与原告系同事，都在被告处工作，被告管理人员是李琴、王俊。被：没有任何证据证明证人是被告员工，不能达到原告的证明目的。另查明，被告派员工领取起诉状副本时向本院出具介绍信，载明：我司重庆中润包装有限公司介绍员工李琴前来办理相关法律文件，请予以办理。对争议事实，原被告是否建立劳动关系本院认定如下：被告介绍信黑纸白字载明李琴是被告员工，但被告代理人仍矢口否认李琴是被告员工的身份。因此，被告的陈述可信度低。根据原告丈夫与被告员工李琴的通话录音，能够证明原告系被告员工，结合证人证言，对原被告之间建立了劳动关系，本院予以确认。本院认为，2015年3月3日，原被告均符合劳动合同法规定的主体资格，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，原告接受被告的劳动管理，按照被告的要求完成有报酬的工作任务，故原被告劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因此，被告应当举示证明劳动关系的建立时间，但被告未提供证据。原告陈述的用工之日为2015年3月3日，与本案查明的其他事实并不矛盾，本院予以采信。但原告在2015年6月27日之后达到退休年龄，之后双方的关系不再是劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”对于原告的工资发放情况（包括其工资标准和是否已及时足额支付工资）属于用人单位掌握管理的范围，依法应由被告承担举证责任。在原、被告劳动关系成立的基础上，被告未就上述事项提供相关证据，应当承担不利后果。原告陈述的工资金额，与其工作情况不相矛盾，本院予以确认。被告未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，应当从用工之日起满一个月的次日支付原告两倍工资。故被告应支付原告2015年4月3日至2015年6月27日期间的二倍工资差，2015年4月为3360元（3600元）、2015年5月为3000元、2015年6月为3600元（4000元），共计9960元。2015年6月27日之后达到退休年龄，劳动关系终止，故原告起诉经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邵清美与被告重庆中润包装有限公司从2015年6月17日至2015年6月27日存在劳动关系。二、被告重庆中润包装有限公司于本判决发生法律效力时支付原告邵清美2015年4月3日至2015年6月27日期间的二倍工资差9960元。三、驳回原告邵清美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘海曦二〇一六年十一月十七日书记员  张 钰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11403号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人阴俊杰，男，汉族，1992年7月17日出生，住重庆市南岸区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11855号民事判决书，申请执行人于2017年10月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人阴俊杰应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金114925.39元及利息、案件受理费1430元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11403号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11403号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人阴俊杰，男，汉族，1992年7月17日出生，住重庆市南岸区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11855号民事判决书，申请执行人于2017年10月11日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人阴俊杰应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金114925.39元及利息、案件受理费1430元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11403号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十五日书记员 黄 婕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执2747号
移送执行人：本院知识产权审判庭。
被执行人：阮秋丽，住广东省蕉岭县。
本院知识产权审判庭移送执行阮秋丽二审诉讼费一案，根据本院作出的（2015）穗中法金民终字第1273号民事判决，被执行人阮秋丽剩余二审受理费426.53元未缴纳。因被执行人阮秋丽未缴纳上述费用，本院于2016年7月22日立案执行。
经查，被执行人相关联案件已在广州市番禺区人民法院立（2016）粤0113执2914号案执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡岳基
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04770号
原告：李德建，男，1950年8月生，住安徽省萧县。
被告：王翔，男，1972年5月生，住址同上。
原告李德建与被告王翔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告李德建于2015年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李德建撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘剑锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋美芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第227号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人卢某，住衢州市衢江区。因犯故意伤害罪于2005年8月4日被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；因吸毒于2010年1月1日被衢州市公安局柯城分局行政拘留15日；因犯故意伤害罪于2012年2月14日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月15日刑满释放；因聚众扰乱单位秩序于2012年4月1日被衢州市公安局衢江分局行政拘留10日；因吸毒、非法携带管制器具于2012年12月4日被衢州市公安局衢江分局行政拘留17日；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月5日被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，后于5月15日被衢州市中级人民法院判处有期徒刑六年。现羁押于衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检监所刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员毛颖曦出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日下午2时许，衢州市看守所107监室的在押人员坐在监室靠墙的座位上，同为在押人员的被告人卢某系当日监室值日生，期间，卢某见同监室的在押人员雷某坐姿不正，便上前责问，并用左手朝雷某脸部打了二巴掌，致雷某右耳受伤。经法医鉴定，雷某外力致右耳鼓膜穿孔行手术修补，其损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人卢某因犯故意伤害罪于2014年5月15日被衢州市中级人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2013年1月5日起至2019年1月4日止，后其同案犯提出上诉，浙江省高级人民法院于2014年7月29日裁定驳回上诉，维持原判，现原判决已发生法律效力。被告人卢某在被羁押期间检举揭发他人盗窃的违法行为，经查证属实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证在押人员当前信息表、刑事判决书、裁定书、出所登记表、出院记录、门诊病历、检举信、辨认笔录、证明、立案决定书、价格鉴定结论、情况说明等，证人祝某、江某、方某、赵某、艾某、杨某、姜某、吴某等人的证言，被害人雷某的陈述，被告人卢某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定处罚。被告人卢某揭发他人不法行为，经查证属实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，连同原判余刑四年二个月合并执行，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2019年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪琳
二〇一四年十一月四日
代书记员 郑靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初962号
原告：李廷刚，男，1975年9月10日生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：ＸＸ雄，男，1972年11月16日生，汉族，住贵州省修文县。
本院在受理原告李廷刚诉被告ＸＸ雄劳务合同纠纷一案后，根据原告在民事起诉状里提供的联系电话联系到的是被告的女儿，并未联系到被告，经询问被告女儿未与被告居住生活在一起，且拒收应诉材料。后又按原告在民事起诉状里提供的被告送达地址向被告邮寄应诉通知书、举证通知书、程序告知书、开庭传票、民事起诉状副本等应诉材料，但被邮局退回，退回原因为迁新址。经询问原告后得知，被告在外打工，待其寻找获取被告联系方式或准确送达地址后告知法院。原告经过近两个月的查找，仍未找到被告ＸＸ雄的下落，也不能提供准确的送达地址。
本院认为，原告在规定时间内不能提供被告的准确送达地址，我院经查证后也无法确定被告的准确送达地址，原告的起诉不符合受理条件，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李廷刚的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布衣族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘登武
二〇一六年十月十三日
书记员 文 杰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初136号
原告：鲁君丹，女，1989年11月25日生，朝鲜族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇福楼新区道**号楼*单元***室。
被告：张升峰，男，1981年8月4日生，汉族，住吉林省长春市高新区万龙丽水湾**栋*单元****室。
原告鲁君丹与被告张升峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
鲁君丹诉称，要求张升峰返还借款16万元，并自起诉之日起至借款本金结清时止，按年利率6%支付利息。事实与理由。2013年7月10日，张升峰向鲁君丹借款16万元用于工程施工，双方未约定借款利息及还款期限，同日，鲁君丹将借款支付给张升峰，张升峰出具借据一张。后经多次催要，张升峰未偿还借款。
张升峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张升峰的户籍所在地和经常居住地都不在长白朝鲜族自治县，根据法律规定应将案件移送至长春市经济开发区人民法院处理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因双方未约定合同履行地，鲁君丹系接收返还借款的一方,故鲁君丹所在的长白朝鲜族自治县为合同履行地，张升峰对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回张升峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山中级人民法院。
审判员 牟敦刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 王俐苹
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0623民初136号原告：鲁君丹，女，1989年11月25日生，朝鲜族，高中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇福楼新区道**号楼*单元***室。被告：张升峰，男，1981年8月4日生，汉族，住吉林省长春市高新区万龙丽水湾**栋*单元****室。原告鲁君丹与被告张升峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。鲁君丹诉称，要求张升峰返还借款16万元，并自起诉之日起至借款本金结清时止，按年利率6%支付利息。事实与理由。2013年7月10日，张升峰向鲁君丹借款16万元用于工程施工，双方未约定借款利息及还款期限，同日，鲁君丹将借款支付给张升峰，张升峰出具借据一张。后经多次催要，张升峰未偿还借款。张升峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张升峰的户籍所在地和经常居住地都不在长白朝鲜族自治县，根据法律规定应将案件移送至长春市经济开发区人民法院处理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因双方未约定合同履行地，鲁君丹系接收返还借款的一方,故鲁君丹所在的长白朝鲜族自治县为合同履行地，张升峰对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回张升峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山中级人民法院。审判员  牟敦刚二〇一八年四月二十八日书记员  王俐苹
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初295号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人文启勇（别名文小林），男，1970年5月13日出生，汉族，文盲，务工。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年6月13日经丹江口市人民检察院批准逮捕，2017年10月1日被山东省蓬莱市公安局紫荆山派出所抓获，同年10月4日由丹江口市森林公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人文启勇犯非法狩猎罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人文启勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月28日，被告人文启勇邀约李某（已判决）携带电瓶、逆变器、铁丝、木棍等猎捕工具来到丹江口市浪河镇**村*组曾某家屋后玉米地里（小地名，猫子沟柴家庄），用木棍插入四周环绕电线再连接电源的方法猎捕野生动物，当晚凌晨因天气下雨不能通电终止猎捕。2011年9月29日晚22时许，由文启勇再次连接电源猎捕野生动物时，被群众举报，随即丹江口市森林公安民警赶到现场时，见当晚正在巡查的浪河林业站护林员杨某乙已被设置的电线击伤。
上述事实，被告人文启勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、曾某、杨某甲、丁某、余某、杨某乙等人的证言、森林公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、指认笔录、湖北省十堰市太和医院出院证明、湖北省丹江口市人民法院刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文启勇违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具猎捕野生动物，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人文启勇犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人文启勇归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，被告人文启勇具有法定和酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文启勇犯非法狩猎罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月一日起至二○一八年二月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张晓红
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 丹
书 记 员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执450号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司，住所湖北省武汉市江岸区百步亭金桥汇A栋3层301室。
法定代表人：徐谋立，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初799号民事判决书，依法向被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被被执行人武汉新世星娱乐管理有限公司的银行存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一七年二月十三日
书记员 余 敏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03018号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王建灯，男，1982年10年05日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与王建灯信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05263号判决书已发生法律效力。王建灯在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人王建灯无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05263号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初219号
原告：苏伟，男，汉族，51岁。
被告：刘中武，男，汉族，42岁。
被告：王丽国，男，汉族，40岁。
原告苏伟与被告刘中武、王丽国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，于2016年3月22日依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏伟到庭参加诉讼，被告刘中武、王丽国经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏伟诉称：2015年11月6日，刘中武由王丽国担保在苏伟处借款39000元，约定于2015年12月30日还款。借款到期后苏伟多次索要未果，故起诉来院，要求刘中武偿还借款39000元并承担诉讼费用；要求王丽国承担担保责任。
刘中武、王丽国未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2015年以前，刘中武在苏伟处多次借款。2015年11月6日，刘中武由王丽国担保为苏伟出具借款39000元的借据一份，约定于2015年12月30日还款。逾期后，苏伟多次索要未果，现苏伟起诉来院，要求刘中武偿还借款39000元并承担诉讼费用；要求王丽国承担担保责任。
以上事实有借据为证。
本院认为，刘中武在苏伟处借款，并为苏伟出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘中武应当偿还苏伟借款本金。王丽国于2015年12月30日为刘中武担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，苏伟要求王丽国承担保证责任的主张符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中武于本判决生效之日立即偿还原告苏伟借款本金39000元。
二、被告王丽国对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，诉讼保全费410元，合计798元，由刘中武负担，由王丽国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐丹丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第91号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：吴宝善。
委托代理人：余建金、江山。
被告：吴两双。
被告：林丽君。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告吴两双、林丽君金融借款合同纠纷一案，因原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小凤
二〇一五年一月二十九日
书记员 夏达辉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰民执字第197号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：丰城市新城区富州北君留苑小区。
被执行人宋钦仔，男，1962年1月13日出生，丰城市人，住所地：丰城市。
被执行人郑小珍，女，1965年11月23日出生，丰城市人，住所地：丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丰民二初字第511号民事判决书，依法查封了被执行人宋钦仔、郑小珍在丰城市原市政府院内房屋一套，并责令被执行人宋钦仔、郑小珍给付借款本息190435元（利息算至，以后利息算至还清款止），但被执行人宋钦仔、郑小珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人宋钦仔、郑小珍所有的位于丰城市原市政府院内房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂维国
二〇一六年四月二十五日
书记员 邹建刚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2397号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：杭州市上城区解放路133、135号。
负责人：胡莹，行长。
委托代理人：费苗苗，该支行工作人员。
被告：袁炜，男，1983年12月17日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：金焰焰，女，1984年2月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行为与被告袁炜、金焰焰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，于2016年7月7日、2016年7月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人费苗苗、被告袁炜到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人费苗苗到庭参加诉讼，被告袁炜、金焰焰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行诉请本院依法判令：1、被告袁炜立即归还人民币本金146816.85元，利息9737.83元，复息228.63元（暂计算至2016年6月1日，此后计算至债务履行完毕止），合计156783.31元；2、被告金焰焰对上述第1项诉讼请求承担共同偿债责任；3、各被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等因诉讼产生的其他费用。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年8月28日，原告（贷款人）与被告袁炜（借款人）签订编号为杭联银（解放路）循借字第8011120130020678号的《个人循环借款合同》。
2、借款额度：150000元。
3、借款期限及借款发放：借款人使用上述借款额度的期限自2013年8月28日起至2015年8月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。原告于2013年8月29日向被告袁炜发放借款150000元。
4、合同执行利率：当笔借款发放时基准利率上浮30%，按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。
5、逾期利率标准：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
6、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
7、还款情况：2015年8月27日至2016年5月5日期间共计归还本金3183.15元，期内利息2265.25元，复利35.6元，罚息1484.35元，至此，2015年8月27日之前的应还利息已经结清，复利亦已结清。
8、欠款情况：暂计至2016年6月1日，尚欠本金146816.85元，罚息9728.76元。
二、需要说明的其他事项：
1、被告金焰焰于2013年8月28日出具共同债务确认书，确认被告袁炜在编号8011120130020678号《个人循环借款合同》项下的债务为双方共同债务。
2、本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初2397号民事裁定书，裁定冻结被告袁炜、金焰焰的银行存款156783.31元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已采取保全措施。
本院认为，原告与被告袁炜签订的《个人循环借款合同》，被告金焰焰出具的《共同债务确认书》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告袁炜应履行还款义务。现被告袁炜未按合同约定期限归还本息，已构成违约，原告有权要求被告袁炜支付借款本息，但原告诉请被告袁炜支付的利息计算有误，本院依法调整为支付罚息9728.76元（暂计至2016年6月1日）。被告金焰焰确认被告袁炜在《个人循环借款合同》项下的债务属于共同债务，故应向原告承担共同还款责任。被告袁炜、金焰焰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁炜、金焰焰于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行归还借款本金146816.85元，罚息9728.76元（暂计至2016年6月1日，自2016年6月2日起的罚息以146816.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3436元，因本案适用简易程序，减半收取1718元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行负担3元，剩余案件受理费1715元、财产保全申请费1303.92元，合计3018.92元，由被告袁炜、金焰焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马菁
（以下为空白页）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1187号
罪犯王七百，贵州省织金县人，原住贵州省织金县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2008年10月29日作出了（2008）东刑初字第811号刑事判决，以被告人王七百犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年10月11日减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯王七百予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王七百在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王七百在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期六年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王七百在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王七百予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1212号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。
被执行人：曾义，男，汉族，1977年3月11日出生，农民，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人曾义缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初417号刑事判决书，于2017年9月14日向被执行人曾义发出执行通知书，责令被执行人曾义缴纳罚金3000元的义务。但被执行人曾义未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾义因犯非法持有毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年10月16日起至2018年4月16日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人曾义在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人曾义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1212号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。被执行人：曾义，男，汉族，1977年3月11日出生，农民，住四川省安岳县。本院在执行移送执行的被执行人曾义缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初417号刑事判决书，于2017年9月14日向被执行人曾义发出执行通知书，责令被执行人曾义缴纳罚金3000元的义务。但被执行人曾义未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾义因犯非法持有毒品罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年10月16日起至2018年4月16日止。另经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人曾义在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。被执行人曾义暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年十月三十一日书记员 郭先根
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1071号
申请执行人魏雪琴，女，1969年1月3日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人叶金良，经理。
申请执行人魏雪琴与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12600元。
本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第318号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1071号
申请执行人魏雪琴，女，1969年1月3日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人叶金良，经理。
申请执行人魏雪琴与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12600元。
本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第318号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月八日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第1071号申请执行人魏雪琴，女，1969年1月3日出生，汉族，住三明市三元区，被执行人三明市金松木业有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人叶金良，经理。申请执行人魏雪琴与被执行人三明市金松木业有限公司劳动争议纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人三明市金松木业有限公司未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿款12600元。本案在执行过程中，经查，被执行人三明市金松木业有限公司已经停业，名下无可控银行存款，亦无其他可供执行财产，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第318号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一六年六月八日书记员  林慧敏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执148号
申请执行人张柳欣，女，汉族，安化县人。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代理人谭义方，该公司经理。
本院在执行张柳欣与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 吴兴旺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执148号申请执行人张柳欣，女，汉族，安化县人。被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代理人谭义方，该公司经理。本院在执行张柳欣与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年九月二十六日代理书记员  吴兴旺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初982号
原告：孙胜权，男，1985年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：田峰，男，1985年2月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告孙胜权与被告田峰合伙企业纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜权、被告田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原、被告合伙加工做伸缩缝生意，在此期间，双方给王怀长供货。截止2011年1月，王怀长共欠原、被告货款16万元。原告多次要求被告分割货款无果后，最终原、被告双方协商将加工设备分割，双方在分割设备时被告要求多分设备，被告承诺给付原告设备钱14600元，并于2012年2月12日给原告出具14600元欠条一份。之后被告以各种原因将此欠条抵消。原告找王怀长询问货款时，王怀长告知原告所有货款已经给付被告。被告收取的王怀长给付的所有货款中有8万元应分割给原告，然而被告只承认收取了王怀长8万元货款，故于2016年2月24日向原告出具4万元欠条一份，原告持欠条向被告主张货款时被告拒不给付，遂诉至法院。
被告田峰辩称，原告最初所说的货款总价16万元属实。王怀长给我们提供原材料，我们只是给他加工。王怀长按照我们自型钢厂取货的原材料的收据跟我们的成品进行对账时，发现最后差出59米的原材料，即差出59米的成品，所以最后王怀长只按我们加工的伸缩缝成品给付我货款8万元。我因一直感觉原材料不对，就追问原告还有没有自型钢厂取货的单子，原告说没有了。则我也就无凭无据向王怀长要剩余的59米伸缩缝的钱，大概6万多元。一年以后，型钢厂给我打电话，说我欠了他们一批型钢的钱。而这段时间我并没有自型钢厂进原材料。之后型钢厂给我看了2010年9月29号的出库单，我才知道这批料也包含在我当初干伸缩缝的那批货里。原告要求我给他4万元，但是上述型钢的钱我已经还了一部分大概不到5000元。且因为原告的失误导致我方损失伸缩缝成品货款6万多元，原告现在管我要的4万元，等于是分的我那部分的利润，即8万元。原告失误造成的损失，不能由我来承担，应该由原告自己承担。
经审理查明：原、被告自2010年3月合伙做加工伸缩缝的生意，期间二人自王怀长指定的武邑华德钢业有限公司取原材料进行加工，之后由王怀长依据二人自该公司取货的出库单及成品进行对账并结算。原、被告于2012年解散并决定分割设备及货款。因当时尚有货款未追回，二人仅就现有物资进行了分割，分割完毕后被告于2012年1月20日向原告出具欠条载明欠原告款项共计14600元。后被告陆续自王怀长处收回8万元货款，原告于2016年再次向被告主张分割货款。被告称解散时未追回货款应共有16万元，因原告失误自华德公司领取了价值14835元的原材料却未有对应成品致王怀长不支付货款，且华德公司已向其主张该部分原材料款，故被告要求抵消。被告于2016年2月24日向原告出具欠条载明欠原告4万元整，并声明之前涉及14600元的欠条作废。原告持4万元欠条诉至法院后，被告称系在原告威胁下书写的该欠条，其只认可涉及14600元的欠条，即欠原告设备款及货款总计14600元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提供的证据在卷为据，证据均已当庭出示质证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原、被告结束合伙后经对账，被告2012年1月20日出具欠条载明欠原告款14600元，后被告陆续自王怀长处收回部分货款，原告得知后再次与被告对账，被告于2016年2月24日向原告出具欠条，载明总计欠原告4万元，故该债务被告应当清偿。被告以2016年2月24日书写欠条时受人胁迫为由，不予认可该欠款，未提交有效证据证实其主张，不予确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告田峰于判决生效后十日内偿还原告孙胜权欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序结案减半收取400元，由被告田峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘文静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王雪斐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初982号原告：孙胜权，男，1985年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：田峰，男，1985年2月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告孙胜权与被告田峰合伙企业纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙胜权、被告田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙胜权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原、被告合伙加工做伸缩缝生意，在此期间，双方给王怀长供货。截止2011年1月，王怀长共欠原、被告货款16万元。原告多次要求被告分割货款无果后，最终原、被告双方协商将加工设备分割，双方在分割设备时被告要求多分设备，被告承诺给付原告设备钱14600元，并于2012年2月12日给原告出具14600元欠条一份。之后被告以各种原因将此欠条抵消。原告找王怀长询问货款时，王怀长告知原告所有货款已经给付被告。被告收取的王怀长给付的所有货款中有8万元应分割给原告，然而被告只承认收取了王怀长8万元货款，故于2016年2月24日向原告出具4万元欠条一份，原告持欠条向被告主张货款时被告拒不给付，遂诉至法院。被告田峰辩称，原告最初所说的货款总价16万元属实。王怀长给我们提供原材料，我们只是给他加工。王怀长按照我们自型钢厂取货的原材料的收据跟我们的成品进行对账时，发现最后差出59米的原材料，即差出59米的成品，所以最后王怀长只按我们加工的伸缩缝成品给付我货款8万元。我因一直感觉原材料不对，就追问原告还有没有自型钢厂取货的单子，原告说没有了。则我也就无凭无据向王怀长要剩余的59米伸缩缝的钱，大概6万多元。一年以后，型钢厂给我打电话，说我欠了他们一批型钢的钱。而这段时间我并没有自型钢厂进原材料。之后型钢厂给我看了2010年9月29号的出库单，我才知道这批料也包含在我当初干伸缩缝的那批货里。原告要求我给他4万元，但是上述型钢的钱我已经还了一部分大概不到5000元。且因为原告的失误导致我方损失伸缩缝成品货款6万多元，原告现在管我要的4万元，等于是分的我那部分的利润，即8万元。原告失误造成的损失，不能由我来承担，应该由原告自己承担。经审理查明：原、被告自2010年3月合伙做加工伸缩缝的生意，期间二人自王怀长指定的武邑华德钢业有限公司取原材料进行加工，之后由王怀长依据二人自该公司取货的出库单及成品进行对账并结算。原、被告于2012年解散并决定分割设备及货款。因当时尚有货款未追回，二人仅就现有物资进行了分割，分割完毕后被告于2012年1月20日向原告出具欠条载明欠原告款项共计14600元。后被告陆续自王怀长处收回8万元货款，原告于2016年再次向被告主张分割货款。被告称解散时未追回货款应共有16万元，因原告失误自华德公司领取了价值14835元的原材料却未有对应成品致王怀长不支付货款，且华德公司已向其主张该部分原材料款，故被告要求抵消。被告于2016年2月24日向原告出具欠条载明欠原告4万元整，并声明之前涉及14600元的欠条作废。原告持4万元欠条诉至法院后，被告称系在原告威胁下书写的该欠条，其只认可涉及14600元的欠条，即欠原告设备款及货款总计14600元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提供的证据在卷为据，证据均已当庭出示质证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原、被告结束合伙后经对账，被告2012年1月20日出具欠条载明欠原告款14600元，后被告陆续自王怀长处收回部分货款，原告得知后再次与被告对账，被告于2016年2月24日向原告出具欠条，载明总计欠原告4万元，故该债务被告应当清偿。被告以2016年2月24日书写欠条时受人胁迫为由，不予认可该欠款，未提交有效证据证实其主张，不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告田峰于判决生效后十日内偿还原告孙胜权欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，简易程序结案减半收取400元，由被告田峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  刘文静二〇一七年三月二十八日书 记 员  王雪斐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00029号
原告宗某某，女，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
被告李某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告宗某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告宗某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宗某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宗某某负担。
审判员 吴 铃
二〇一五年三月五日
书记员 侯欢欢
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1790号
原告李某。
被告范某。
原告李某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年结婚，婚后生育三个子女，先均已成年。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和、经常吵架，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；平均分割共同财产北房三间；诉讼费由被告承担。
被告范某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告婚后育有三个子女，均已成年。2015年原告曾向唐县人民法院提起离婚诉讼，后经说和原告于2015年5月21日撤回起诉。但事后原、被告并未和好，2015年12月22日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、唐县人民法院（2015）唐民初字第213号民事裁定书等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚后感情一般。2015年原告提起离婚诉讼又撤诉后，原、被告夫妻关系并未和好，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。在庭审中，原告放弃对夫妻共同财产的分割，是原告真实的意思表示，应予以认定。原告在庭审中陈述与被告婚后无共同债权、债务，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法准确核实原、被告婚后共同债权、共同债务等状况，对此事实无法核定和裁判，故在本案中对原、被告婚后共同债权、共同债务问题不予处理，原、被告双方如有争议可另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告李某与被告范某离婚。
驳回原告李某的其他诉讼请求
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 董英磊
陪审员 尹亚静
陪审员 马浩亮
二〇一六年二月一日
书记员 王篆宪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00163号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：胡青，男。
被告：于海艳，女。
被告：张承利，男。
被告：李洪静，女。
被告：杨升，男。
被告：白长华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告胡青、于海艳、张承利、李洪静、杨升、白长华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人陈政辉到庭参加了诉讼，被告胡青、于海艳、张承利、李洪静、杨升、白长华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2012年11月25日，原告与被告胡青签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议书。合同编号210682112110416752，协议书编号210682212112141375，约定原告借给被告胡青人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权提前收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年11月25日至今一直逾期，截止2014年12月8日尚欠本金50000元，利息及罚息1610元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告胡青、于海艳、张承利、李洪静、杨升、白长华未作答辩。
经审理查明：2012年11月25日，原告邮政银行凤城支行与被告杨升、白长华、胡青、于海艳、张承利、李洪静签订了编号为210682212112141375的小额贷款联保协议书，协议约定被告杨升为联保小组牵头人，被告胡青、张承利为联保小组成员。从2012年11月25日起至2014年11月25日止，原告可以根据被告杨升、胡青、张承利任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告杨升、胡青、张承利的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告杨升、胡青、张承利中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告杨升、胡青、张承利中的其他成员均承担连带保证责任。被告白长华、于海艳、李洪静同意被告杨升、胡青、张承利作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告杨升、胡青、张承利在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与六被告均在联保协议书上签字。
同日，原告邮政银行凤城支行与被告胡青签订了编号为210682112110416752的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告胡青为乙方，借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2012年11月起至2013年11月止，年利率为15.3％，贷款用途为养鸡。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告胡青作为借款人在合同中的借款人处签字，被告于海艳在借款合同上的借款人配偶处签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定在合同签订当日向被告胡青发放了贷款人民币50000元。借款后，被告胡青偿还借款利息至2013年11月25日，尚欠借款本金50000元及利息和罚息1610元。现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有2012年11月25日合同编号为210682112110416752的小额联保借款合同及编号为210682212112141375的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告胡青提供了贷款，并打入被告胡青的个人账户。被告胡青取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告胡青作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告张承利、杨升均为债务人胡青借款的连带责任保证人，且被告白长华、于海艳、李洪静均同意被告杨升、胡青、张承利作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，故被告六人有义务对此借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被胡青、于海艳、张承利、李洪静、杨升、白长华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡青、于海艳于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年11月25日起至付清之日止，按照编号210682112110416752的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告张承利、李洪静、杨升、白长华对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告胡青、于海艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告胡青、于海艳、张承利、李洪静、杨升、白长华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 珺
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第192-1号
申请执行人陈振华，男，汉族，住河南省邯郸县。
申请执行人肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人刘克田，该公司总经理。
委托代理人陈振华，该公司员工。
被执行人黄家浩，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人陈振华、肇庆市金晖富康出租汽车有限公司与被执行人黄家浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）云城法民初字第305号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按生效法律文书的内容履行还款义务。在执行期间，经查询，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人黄家浩存放在云城区农村信用合作联社小河分社（账号：80010000759419XXXX）的存款人民币16665元，划拨到本院的履行款帐户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年三月六日
书记员 陈雪丹
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第117号
原告马XXX，女，现年二十四岁，回族，农民，住甘肃省广河县三甲集镇。
被告马XXX，男，现年二十六岁，回族，农民，住甘肃省广河县买家巷镇。
本院在审理原告马XXX与被告马XXX离婚纠纷一案中，原告马XXX于二Ｏ一四年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马XXX申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马XXX撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取，由原告马哈夫则承担五十元。
审 判 长 马跃武
审 判 员 陈克云
人民陪审员 马福明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马海刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3660号
原告：刘保敏，男，1949年2月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张昌芹，男，55岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告刘保敏与被告张昌芹凭样品买卖合同纠纷一案中，原告刘保敏于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘保敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保敏负担。
审判员 王效春
二〇一七年七月十八日
书记员 杨崇振
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初7251号
原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人吴华文，男，1982年10月6日出生，汉族，住，系原告员工。
委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住，系原告员工。
被告王红红，女，1965年9月17日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告王红红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以被告主体有误为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币156元，因撤诉减半收取78元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王清清
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2294号
上诉人（原审被告）：项凤妹
被上诉人（原审原告）：竺朝阳，
上诉人项凤妹为与被上诉人竺朝阳保证合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人项凤妹经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人项凤妹经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人项凤妹自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月二十七日
代书记员 项道德
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2221号
申请执行人：ＸＸ娣。
被执行人：吴倚威。
申请执行人ＸＸ娣与被执行人吴倚威民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）甬余马商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款80000元、案件受理费1800元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的车辆、机器设备、股权已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款9984.68元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已在（2015）甬余执民字第2209号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2221号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李稳棉。
委托代理人：李稳弟。
委托代理人：姚小元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚建荣。
再审申请人李稳棉因与被申请人姚建荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第01094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李稳棉申请再审称：1、李稳棉在自己的庄基地上盖房，姚建荣和其父姚河坤铲线引起打架住院，责任在姚建荣，李稳棉没有责任，所以姚建荣应该承担所有的损失，原审判决认定双方打架李稳棉应承担40%的责任缺乏证据证明。2、关于误工费李稳棉认为应该计算一个月，二审判决只计算了6天，且对李稳棉诉请的护理费、伙食费、营养费、交通费、救护费、氧气费、担架费、精神抚慰金没有支持，李稳棉认为原审判决适用法律错误。综上，李稳棉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
姚建荣提交意见称：姚建荣根本就没打伤李稳棉，是李稳棉自己看见姚建荣的父亲拿铁锨铲线，她看姚建荣的父亲年龄大就往地上一躺，李稳棉自己把嘴唇咬烂，往身上撒了点血，让110来拍了照就成了案件的证据，姚建荣为了平息事态，再加上是叔伯亲戚关系，李稳棉原本有病，原审法院这样判也就认可了。综上，姚建荣认为原二审判决是正确的，李稳棉申请再审的事由不成立，请求法院依法予以驳回。
本院认为：李稳棉在明知双方对庄基地尚有争议、在未办理完相关手续的情况下即放线施工，致矛盾激化，自身亦有过错。现申请再审认为自己没有责任，姚建荣应该承担所有损失的意见不能成立。关于误工费，由于李稳棉在医院留观治疗，原审依据李稳棉的病历，计算误工费为6天，李稳棉请求计算一个月缺乏依据。关于护理费、伙食费、营养费等，因李稳棉在原审审理时未提供相应的证据，原审法院未予支持，故李稳棉的该项申请事由依据不足。
综上，李稳棉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李稳棉的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 婵
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三抗字第00005号
抗诉机关辽宁省大连市人民检察院。
原审被告人张启梁，男，汉族，1973年6月5日出生，初中文化，无业，户籍地四川省广安市广安区。因犯非法私藏枪支罪于2001年6月6日被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2012年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
指定辩护人鞠颖，辽宁兴桓律师事务所律师。
原审被告人徐开隽，男，汉族，1974年5月12日出生，大专文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2012年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人周国伟，男，汉族，1974年12月15日出生，初中文化，无业，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2012年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
原审被告人孙某某，男，汉族，1970年12月17日出生，初中文化，大连市某有限公司法人，住所地辽宁省大连市甘井子区。因犯抢劫罪于1992年8月25日被判处有期徒刑三年；因犯非法持有枪支罪于2012年3月5日被判处有期徒刑六个月，同年6月14日刑满释放。因本案于2012年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现已被取保候审。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人张启梁犯贩卖、运输毒品罪，被告人徐开隽犯运输毒品罪，被告人周国伟犯贩卖毒品罪，被告人孙某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2014年11月18日作出（2014）大刑一初字第194号刑事判决，认定被告人张启梁犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元；被告人徐开隽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；被告人周国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张启梁、徐开隽、周国伟、孙某某服判，大连市人民检察院提出抗诉。原审被告人张启梁的辩护人以“原判量刑过重，应对张启梁从轻处罚”为由提出辩护意见。本院审理过程中，辽宁省人民检察院认为大连市人民检察院抗诉不当，于2015年4月27日以辽检公二撤抗（2015）3号撤回抗诉决定书向本院提出撤回抗诉。
本院认为，辽宁省人民检察院于抗诉期满后撤回抗诉的意见符合法律规定。原审法院根据张启梁具体的犯罪事实、性质及社会危害性，对其量刑适当，故对其辩护人提出的“原判量刑重”的辩护意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省人民检察院撤回抗诉。
辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第194号刑事判决自本裁定宣告之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋晓枫
代理审判员 马 莹
代理审判员 王翠竹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 贾 俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11297号
原告：杨永金，男，1947年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施德来，男，1962年6月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨永金（下称原告）为与被告施德来（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，原告向被告供应波纹管。截止2014年10月22日，被告拖欠原告材料款17000元。经原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付材料款17000元；2、请求判令被告支付利息1873元（自2014年10月22日起至2016年8月5日止，按照中国人民银行一至三年贷款基准年利率6.15%计算，实际利息应支付至债务实际清偿完毕为止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告拖欠原告材料款的事实。
被告未做答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未及时支付材料款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付材料款和相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息不符合中国人民银行关于基准利率的规定，本院予以适当调整，过高部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施德来支付原告杨永金材料款17000元，于本判决生效后十日内付清；
被告施德来支付原告杨永金迟延履行利息1492.55元（以未付材料款17000元为基数，自2014年10月22日起至2016年8月5日止，共计654天，按照中国人民银行银行基准贷款年利率4.9%计算），并支付自2016年8月6日起至材料款全部付清之日止的利息（计算标准同上，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
驳回原告杨永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由被告施德来负担。
原告杨永金于于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施德来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吕雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4361号
原告石雅英，女，1952年5月6日出生，汉族，住厦门市同安区
被告王武枝，男，1961年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区
原告石雅英与被告王武枝合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石雅英到庭参加诉讼。被告王武枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石雅英诉称，2009年3月30日，原告购买厦门市思明区东浦三里17号202室房屋，总价21万元。当时，被告口头答应马上迁出其本人及家人的户口，但一直未迁出。后来在居委会协调下，双方于2010年10月13日签订一份《协议书》，约定被告需在两年内（2012年10月13日前）迁出户口，逾期未迁出户口需每日支付总房价的0.05%违约金。现已过去三年多，被告仍未迁出户口，故诉请判令被告支付违约金76650元（从2012年11月计至2014年11月）。
被告王武枝未作答辩。
经审理查明，2009年3月30日，原告石雅英与被告王武枝签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定被告将本案讼争的厦门市思明区东浦三里17号202室房屋的使用权转让给原告，成交总价为21万元。同日，讼争房屋的使用权人变更为原告和案外人陈菁（系原告之女）。2010年10月13日，原、被告又签订一份《协议书》，约定：被告承诺在该协议签订之日起两年内迁出位于讼争房屋的户口，逾期未迁出，需每日向原告支付原总房价21万元0.05%的违约金；被告在两年内迁出户口，原告需归还被告押金5000元，逾期原告无需归还被告押金5000元。
另查明，被告的户口自2008年7月3日迁入讼争房屋至今。
以上事实，有《房屋使用权转让协议书》、使用权证、户籍证明、《协议书》、人员基本信息等证据以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告石雅英与被告王武枝签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应全面履行自己的义务。被告未依约在两年内即2012年10月13日前将户口从讼争房屋迁出，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告自2012年11月起至2014年11月止支付违约金76650元（21万元×0.05%×365天×2年），符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武枝于本判决生效之日起七日内向原告石雅英支付逾期迁出户口的违约金76650元（自2012年11月起至2014年11月止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费858元，由被告王武枝负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一六年五月二十日
代书记员 黄宇星
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初4361号原告石雅英，女，1952年5月6日出生，汉族，住厦门市同安区被告王武枝，男，1961年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区原告石雅英与被告王武枝合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石雅英到庭参加诉讼。被告王武枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雅英诉称，2009年3月30日，原告购买厦门市思明区东浦三里17号202室房屋，总价21万元。当时，被告口头答应马上迁出其本人及家人的户口，但一直未迁出。后来在居委会协调下，双方于2010年10月13日签订一份《协议书》，约定被告需在两年内（2012年10月13日前）迁出户口，逾期未迁出户口需每日支付总房价的0.05%违约金。现已过去三年多，被告仍未迁出户口，故诉请判令被告支付违约金76650元（从2012年11月计至2014年11月）。被告王武枝未作答辩。经审理查明，2009年3月30日，原告石雅英与被告王武枝签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定被告将本案讼争的厦门市思明区东浦三里17号202室房屋的使用权转让给原告，成交总价为21万元。同日，讼争房屋的使用权人变更为原告和案外人陈菁（系原告之女）。2010年10月13日，原、被告又签订一份《协议书》，约定：被告承诺在该协议签订之日起两年内迁出位于讼争房屋的户口，逾期未迁出，需每日向原告支付原总房价21万元0.05%的违约金；被告在两年内迁出户口，原告需归还被告押金5000元，逾期原告无需归还被告押金5000元。另查明，被告的户口自2008年7月3日迁入讼争房屋至今。以上事实，有《房屋使用权转让协议书》、使用权证、户籍证明、《协议书》、人员基本信息等证据以及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告石雅英与被告王武枝签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应全面履行自己的义务。被告未依约在两年内即2012年10月13日前将户口从讼争房屋迁出，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告自2012年11月起至2014年11月止支付违约金76650元（21万元×0.05%×365天×2年），符合协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王武枝于本判决生效之日起七日内向原告石雅英支付逾期迁出户口的违约金76650元（自2012年11月起至2014年11月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，由被告王武枝负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一六年五月二十日代书记员  黄宇星附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0106民初1515号
原告唐振霖，男，满族，1987年4月15日出生，住成都市青白江区。
被告上海新实数码科技股份有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人郭云霞，经理。
委托代理人张子旭，男，汉族，1987年6月2日出生，住四川省广汉市，上海新实数码科技股份有限公司员工。
原告唐振霖与被告上海新实数码科技股份有限公司（以下简称“新实数码公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐振霖、被告新实数码公司委托代理人张子旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日，唐振霖在新实数码公司的天猫网店下单（订单号为：1417019063865321）购买了十个同款保温杯（品牌为“膳魔师”，型号为SK-3020），共计支付了3080元。新实数码公司介绍该款保温杯“73°以上可保6个小时，44°以上可保24小时；9°以下可保6小时”。唐振霖收货后发现实物与新实数码公司网店宣传不符，外包装上写明“6小时以上保温60°以上，24小时保温39°以上”。新实数码公司未按约定提供商品，以次充好。唐振霖为维护自身合法权益，特诉请法院判令新实数码公司支付价款三倍赔偿，计9240元，并由新实数码公司承担本案诉讼费。
被告辩称，新实数码公司不存在恶意欺诈行为。1.唐振霖与新实数码公司建立了买卖合同关系，新实数码公司在网页显著位置作出了提示声明：商品的质量和性能以唐振霖收到的实际商品为准；2.新实数码公司提供的商品，质量合格，不是假冒伪劣商品；3.新实数码公司根据唐振霖的申请，将货款已全部退给了唐振霖。
经审理查明，2015年11月19日，唐振霖在新实数码公司“天猫”网店购买了10个保温杯，并支付了3080元。新实数码公司在“天猫”网店对保温杯作出宣传：“73°以上可保6个小时，44°以上可保24小时；9°以下可保6小时”。此后，唐振霖收货后发现实物的外包装上注明“6小时以上保温60°以上，24小时保温39°以上”。唐振霖以购买的保温杯达不到“天猫”网店上宣传的效果为由，向新实数码公司提出退货申请，新实数码公司将货款3080元全部退还给了唐振霖。
庭审中，唐振霖认可新实数码公司提供的保温杯质量合格，且能达到保温杯“说明书”的效果。
以上事实，有网页截图、商品外包装照片等证据及唐振霖、新实数码公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议的焦点为新实数码公司向唐振霖销售保温杯是否构成欺诈。首先，新实数码公司提供的保温杯虽未达到“天猫”网店宣传的标准，但新实数码公司在保温杯“说明书”明确了保温标准，且商品本身也能达到“说明书”作出的保温标准，故新实数码公司虽在“天猫”网店作出与保温杯“说明书”不一致的陈述，但并不构成欺诈；其次，唐振霖收到保温杯后，以收到商品不符合宣传为由，向新实数码公司申请退货，新实数码公司依此也退还了全部货款，双方合同已然解除。综上，唐振霖以新实数码公司销售保温杯存在欺诈为由，要求新实数公司赔偿三倍价款的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回唐振霖的诉讼请求。
案件受理费50元，由唐振霖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一六年五月十日
书记员 袁媛