重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13710号
原告陈大平，女，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人黄太春，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
被告施坚，男，汉族，1970年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何志奇，重庆中力律师事务所律师。
原告陈大平与被告施坚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告陈大平、被告施坚委托代理人何志奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈大平诉称，原告与丈夫从2008年开始租赁被告所有的位于渝中区中兴路1号附1号的房屋用于经营广告、打印等业务。2014年7月1日凌晨，原告与丈夫在房屋内时，该房屋突然垮塌，将原告怀孕7个月的原告砸倒在地，导致原告多处受伤，屋内经营设备被砸坏。原告被送往重庆市第四人民医院治疗，经诊断为面鼻部挫伤、头部撕脱伤、肋骨骨折、全身皮肤擦伤，在医院住院24天。原告认为被告提供的房屋存在安全质量问题，应当承担违约的赔偿责任。请求判令被告赔偿医疗费2472.58元（原告自行负担的部分），被扶养人生活费51721.2元，住院伙食补助费768元，护理费16902元，误工费16153.8元，营养费5000元，后续医疗费20000元，鉴定费2100元，交通费1000元，精神损害抚慰金30000元，残疾赔偿金60518.4元，共计257860.44元。
被告施坚辩称，倒塌的房屋即渝中区中兴路1号附1号属于被告施坚所有，但被告并不认识原告，不认可原、被告之间的租赁关系，原告不是合法使用倒塌房屋，对原告的损失被告不承担责任。即使构成侵权，根据双方的过错程度，也应对责任进行分担。请法院依法判决。
经审理查明，2008年3月，施坚购买重庆市渝中区中兴路1-3号房屋（该房屋与公安机关标注门楼牌中兴路1号附1号房屋系同一房屋）。
2008年8月31日，施坚为原告出具收条一份，内容载明“今收到押金叁仟叁佰元，2008.9.10-2008.12.9租金叁仟叁百元。”
之后。原告陆续每三个月左右向施坚转账支付房租。其中2013年3月12日，2013年6月14日，2013年9月15日，2013年12月9日，2014年3月12日分别向施坚名下6228…4416账号内每次转账3000元。
2014年7月1日上午5时30分许，重庆市渝中区中兴路1-3号房屋垮塌，陈大平受伤，被困在房屋内，后经消防救援被送往重庆市第四人民医院救治，住院24天，出院诊断：1、严重胸伤右胸多发肋骨骨折伴连痂胸（右1-7）右肺挫伤右侧气胸；2、右上颌窦、鼻骨骨折；3、口唇撕裂伤；4、头皮撕脱伤；5、全身皮肤多处擦挫伤；6、鼻面部挫伤；7、右肾积水；8、孕33周；9、声嘶。出院医嘱：1、出院带药：…2、壹年后取出内固定材料；3、加强呼吸功能锻炼；4、一周后复查…；5、加强右上肢功能锻炼；6、休息叁月；7、…
陈大平住院期间产生的医疗费，其中原告自行垫付2000元，另产生门诊费用418.18元由原告自行垫付。被告施坚已支付原告3000元。对原告住院期间的其他医疗费用原、被告在本案中均未提出主张。
陈大平申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度、护理时限进行鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2014年11月12日，该所出具鉴定意见：1、陈大平面部疤痕伤残等级属X级、肋骨骨折伤残等级属X级。2、陈大平需行肋骨内固定物取出手术，需人民币15000元左右。陈大平面部疤痕可行抗疤痕增生治疗，需人民币5000元左右。3、陈大平未达护理依赖程度。其护理期限以出院后三个月认定为宜。鉴定费2100元已由原告垫付。案件审理过程中，原告对修复疤痕的续医费5000元在本案中不再主张。
另查明，陈大平系城镇居民，其被扶养人有儿子唐敬轩，出生于2008年12月23日，女儿唐静雯，出生于2014年8月30日；陈大平之父陈仕元，出生于1952年4月19日，陈大平之母邱昭琼，出生于1962年7月10日。陈仕元与邱昭琼共有两个子女。
又查明，关于重庆市渝中区中兴路1-3号房屋的倒塌原因，本院向重庆市渝中区南纪门街道办事处进行了解，相关人员回复意见为该房屋属于自然垮塌。
上述事实,有接出警证明、住院病案及医疗费票据、房屋登记查询档案、收据、银行交易明细、鉴定意见书及发票、常住人口登记卡、亲属关系证明、调查记录以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告虽未能提供原、被告之间签订的书面租赁合同，但在2008年8月31日被告收取原告交付的押金和租金后，原告一直使用被告的房屋，并持续定期向被告名下的账户内支付一定数额的款项，从证据的关联性和日常生活经验法则判断，应属于支付租金的行为，故本院认为原、被告之间形成不定期租赁关系。被告虽辩称不能证明原告支付的款项系属房租，但是未能举证予以反驳，故其辩解原、被告不存在租赁关系的理由本院不予采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告作为出租方，有义务使其出租的房屋保持完好并具有持续使用性，同时，原告作为承租人，承租已明知属于拆迁片区的房屋，亦应有足够的安全防范注意义务，现原告因房屋自然垮塌受伤，原因力不明，故对造成的相应损失，根据本案案情及房屋的实际情况，兼顾公平原则，本院确认原告的损失由被告施坚承担80%的赔偿责任，另20%的责任由原告自行负担。
关于原告主张的损失赔偿的项目及金额问题，逐项认定如下：
对于原告伤后的医疗费，其中原告自行垫付的2418.18元，本院予以确认。
续医费，根据案情及原告的诉请，确认为15000元。
住院伙食补助费原告主张768元，本院予以支持。
护理费，住院期间护理费按照每天100元计算为2400元，出院后护理时间鉴定为90天，按每天50元计算为4500元，护理费共计6900元。
关于误工费的计算，根据原告的住院时间及医嘱休息时间，认定误工时限为114天，误工费参照上一年度私营单位其他服务行业年均收入37721元计算为11781.351元。
关于残疾赔偿金，根据原告的伤残情况，依法计算为55323.4元。关于被扶养人生活费，其中唐敬轩的计算为11058.79元，唐静雯的计算为19101.55元；陈大平之父陈仕元的计算为7464.1元，陈大平之母邱昭琼尚未满55周岁且未能证明已丧失劳动能力，故对邱昭琼的被扶养人生活费不予主张。
鉴于原告受伤时的身体状况，营养费酌情支持500元。
交通费根据案情酌情认定300元。
鉴定费2100元系因事故产生的必要费用，予以主张。
关于精神损害抚慰金，因本案原告系主张违约之诉，本院不予支持。
故原告的损失纳入本案赔偿范围的包括医疗费2418.18元、续医费15000元、住院伙食补助费768元、营养费500元、护理费6900元、误工费11781.35元、残疾赔偿金92947.85元（其中被扶养人生活费37624.45元）、交通费300元、鉴定费2100元，共计132715.38元。由施坚赔偿原告其中的106172.3元，因施坚已经支付原告3000元，故应再支付103172.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十三条第一款、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施坚在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈大平103172.3元；
二、驳回原告陈大平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2576元，原告负担1394元，被告负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 朱惠晓
二〇一六年三月三十日
书记员 孙章丽