山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终442号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司，住所地大同县南街29号。
主要负责人：王东凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区工农路西侧友谊路南侧天成印象商业2#A段商业1012。
主要负责人：张青云，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘亘煜，内蒙古义利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭福文，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭凤英。
被上诉人（原审原告）：李翠清。
被上诉人（原审原告）：马小源。
被上诉人（原审原告）：马小泽。
被上诉人（原审原告）：马小婵。
上列五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李少华。
被上诉人（原审被告）：李明。
被上诉人（原审被告）：盛正良。
被上诉人（原审被告）：内蒙古新陆安物流运输有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市商都县七台镇府左路西。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王江。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司大同县分公司，住所地大同市大同县县城南街29号。
法定代表人：景军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大同市中心压力容器有限责任公司，住所地大同市倍加造村169号。
法定代表人：陈传忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩佳峰，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司、上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托诉讼代理人刘亘煜、郭福文，上诉人中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司的委托诉讼代理人郭斌，被上诉人马小源、马小婵及其五被上诉人的共同委托诉讼代理人李善球，被上诉人李明，被上诉人内蒙古新陆安物流运输有限责任公司的委托诉讼代理人王江、被上诉人大同市中心压力容器有限责任公司的委托诉讼代理人韩佳峰到庭参加诉讼。被上诉人李少华、被上诉人盛正良、被上诉人中国联合网络通信有限公司大同县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担58526.5元的赔偿责任或发回重审。事实和理由：原审认定光缆及线杆与其有关联性的证据不足；原审认定架线高度低于国家标准，属适用法律错误。
阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其在交强险外商业险范围内赔偿399685.5元。事实和理由：1.阳光财产保险股份有限公司与内蒙古新陆安物流运输有限责任公司的合同真实有效，且已经履行了告知义务；2.诉讼费用不属于保险赔偿范围；3.被上诉人李翠清的被扶养人生活费的证明没有相关负责人签字，不应采信该证据；4.被上诉人李明拖挂的挂车无牌无证，拖挂该车上路属于增加标的危险程度。
郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵辩称原判正确，应予维持。
李明辩称原判正确，应予维持。
内蒙古新陆安物流运输有限责任公司辩称原判正确，应予维持。
大同市中心压力容器有限责任公司辩称原判正确，应予维持。
郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵向一审法院起诉请求：依法判决其他各方当事人赔偿其损失965688.5元。
一审法院认定事实：2016年6月29日4时30分许，李少华驾驶李明所有的蒙A418**号解放牌重型半挂牵引车牵引盛正良所有的无品牌无牌证低板挂车，由西向东行至S302线12km+170m处，因挂车超限运载不可解体的压力溶气罐，导致与中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司所有的空中南北横跨道路的光缆线接触，造成道路北侧外埋木质（存在腐朽现象）固定光缆线杆倾斜，致光缆线下坠后，李少华驾驶被保险机动车驶离现场。时候一段时间，马为明无证驾驶无牌证三轮车摩托车由西向东行驶致下坠光缆线点时，不慎其颈前侧与光缆接触，马为明所驾车失控向道路北边下与建筑物接触，致其死亡，车辆部分损坏。经大同市公安局司法鉴定中心鉴定，马为明系颈部收到质地较硬的绳索作用形成颈部开放性损伤导致失血性休克致死。蒙A418**号解放牌重型半挂牵引车的所有人是李明，被保险人为内蒙古新陆安物流运输有限责任公司，李少华是李明雇佣的司机。该车在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司处投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生时属于承保期间。马为明、李翠清系夫妻，从1998年至今天，一直居住在大同县经济技术开发区樊庄村，樊庄村村民现户籍类型为城镇户口。马小源（马小源与马小嫄系同一人）、马小泽、马小婵分别系马为明、李翠清的长子、次子、长女。马小泽和马小婵均为在校读书的大学生。马为明的被抚养人为：郭凤英，系死者马为明之母亲。郭凤英共生育2个孩子。李翠清，系死者马为明之妻。另查明，山西省大同县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验，道路南侧水泥杆上线路距离道路水泊面高度为4.5米，道路北侧木质杆距离道路水平面高度为4.4米。一审法院认为，本案是由两起交通事故引起的侵权损害赔偿案件。对郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵的各项赔偿数额确定为：1、死亡赔偿金516560元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费26480元；4、被抚养人生活费18552.5元；5、处理丧葬事宜的误工费3078元；6、交通费弐00元；7、车辆损失费1000元，共计696265元。对于郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵的损失是否应当获得赔偿、赔偿数额的确定、并由谁赔偿、各方赔偿比例确定的问题，李少华驾驶机动车致固定光缆线杆倾斜，光缆线下坠，发生第一起交通事故，是造成马为明无证驾驶无牌照三轮摩托车不慎其颈前侧与光缆线接触，马为明所驾车失控向道路北边下与建筑物接触，致其死亡的第二起交通事故的直接原因，两起交通事故具有必然的因果关系。故李少华驾驶的机动车一方及光缆线所有者一方应共同承担事故的主要赔偿责任。郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵的亲属马为明无证驾驶无牌照的三轮摩托车，造成死亡，应承担事故的次要责任，相应的应当减轻赔偿人的责任。本案综合各方责任者在事故中的过错程度为：因肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵的损失首先由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险限额赔偿精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，车辆损失费1000元。其余损失585265元的责任划分及赔偿数额确定如下：李少华驾驶李明所有的蒙A418**号解放牌重型半挂牵引车运载超限与中国联合网络通信有限公司大同县分公司、中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司所有的空中南北横跨道路的光缆线接触，造成道路北侧中国联合网络通信有限公司大同县分公司、中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司外埋的木质（存在腐朽现象）固定光缆线杆倾斜，光缆线下坠，构成交通事故，是造成马为明死亡的直接原因，李少华驾驶的机动车一方应承担70%的主要责任较为合理。即409685.5元，鉴于本案李明所有的车辆是合法行驶，盛正良所有的低平板挂车，既无品牌又无牌证，属于违法营运，对违法营运的事实，李明和盛正良皆具有过错，故李明和盛正良应承担的赔偿责任，不应完全由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司替代。本院认为，由李明赔偿原告4000元，由盛正良赔偿原告6000元，并互负连带责任。由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担399685.5元。对于李少华的赔偿问题，因李少华是被告李明雇佣的司机，其赔偿责任应由其雇主李明承担，故李少华在本案中可以不直接承担赔偿责任。中华人民共和国建设部《电气装置安装工程电缆线路施工及验收规范》规定，架空电缆与公路、铁路架空线路交叉跨越时，公路最小允许距离为6米。中国联合网络通信有限公司大同县分公司、中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司架空电缆与公路交叉跨越距离公路路面低于国家要求6米的安全距离，其过错是造成马为明死亡的另一个原因，因此，中国联合网络通信有限公司大同县分公司、中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司应各承担10%的次要责任较为适当，即58526.5元。马为明无证驾驶无牌三轮摩托车，存在过错，应承担10%的责任较为适当，即58526.5元的赔偿责任。对于内蒙古新陆安物流运输有限责任公司、大同市中心压力容器有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于判决生效后十日内赔偿郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵各项损失510685.5元；二、中国联合网络通信有限公司大同县分公司于判决生效后十日内赔偿郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵各项损失58526.5元；三、中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司于判决生效后十日内赔偿郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵各项损失58526.5元；四、盛正良于判决生效后十日内赔偿原告各项损失6000元，李明于判决生效后十日内赔偿郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵各项损失4000元，盛正良与李明互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13457元，由郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵负担4569元，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担7116元，由中国联合网络通信有限公司大同县分公司负担816元，由中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司负担816元，由盛正良负担84元，由李明负担56元，诉讼保全费1020元，由李明负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案在二审中的争议焦点为：中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司是否承担赔偿责任？阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司是否承担保险限额内的赔偿责任？被抚养人李翠清的生活费是否应予支持？
本院认为，关于中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司是否承担赔偿责任的问题，郭凤英、李翠清、马小源、马小泽、马小婵在一审提交了大同县公安局交通警察大队出具的事故证明书，本案事故经大同县公安局交通警察大队查明：中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司是事故当事人，以及中国联合网络通信有限公司大同县分公司在一审陈述内容：该线缆是双方的。中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司对此既未向大同县公安局交通警察大队对事故证明提出反驳意见，也未到庭就上述证据提出反驳理由和证据；虽中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司在二审中提交了大同县公安局交通警察大队在事故调查过程对现场拍摄的照片以及自己在事故后拍摄的照片，但该证据不足以反驳大同县公安局交通警察大队出具的事故证明，也不能证明其不是本案无关的当事人。故原审认定其为事故责任方并无不当。
本案事故中，李少华驾驶车辆运载的压力容器与光缆接触导致光缆坠落，由此发生的物件坠落导致马为明死亡的事故，光缆的管理人无证据证明自己没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第八十五条规定，原审确定的各方责任人及责任比例并无不当。
关于阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司是否承担保险限额内的赔偿责任问题，李少华驾驶车辆运载的压力容器与光缆接触导致光缆坠落的单方交通事故，又致马为明死亡的事故，没有证据证明驾驶人故意驶离现场逃避责任，对商业三者险而言，交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司即应履行赔偿义务，保险公司不能以此为由免除商业三者险的赔偿责任。李明所有的车辆牵引无牌无证的低板挂车上路行驶，既违反了交通法规，也增加了保险公司的承保风险。原审对挂车及牵引车车主及保险公司的责任进行了分担并无不当。
关于被抚养人李翠清生活费的问题，李翠清在原审提交了城镇居住地的街道办、民政局的证明，且其已60岁，参照女职工55周岁退休的规定，其应当享受被抚养人生活费，故原审对此认定并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8665元，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担7402元，由中国移动通信集团山西有限公司大同县分公司负担1263元。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 白海叶
审判员 王 利 东
二〇一七年五月五日
书记员 李 伟 英