重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1047号
上诉人（原审原告）重庆市铭龙煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村九社，组织机构代码56349512-3。
法定�表人郝明彦，重庆市铭龙煤业有限责任公司经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉庆海，男，1974年9月7日出生，汉族，重庆市南川区。
上诉人重庆市铭龙煤业有限责任公司（以下简称铭龙煤业公司）与被上诉人冉庆海劳动合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长陈雪梅、代理审判员李川、代理审判员张艳组成合议庭对本案进行了审理，书记员李泓担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：铭龙煤业公司系法定代表人郝明彦的独资公司。该公司下设了分支机构龙塘煤矿。2011年9月23日，郝明彦和宋小东签订《重庆市铭龙煤业有限责任公司股权转让协议书》。该协议书约定，郝明彦将铭龙煤业公司70%的股权转让给宋小东。铭龙煤业公司形式和股东登记至今未作变更。冉庆海于2013年4月到龙塘煤矿担任常务矿长和业主代表，至今还管理着龙塘煤矿的公章及全部证照。2014年7月，龙塘煤矿停产放假，之后一直未组织生产。2015年3月16日，龙塘煤矿被注销。
另查明：2015年1月21日，龙塘煤矿（甲方）和冉庆海（乙方）签订《解除劳动合同协议书》。该协议书约定以下内容：“一、双方经充分协商一致后决定：自2015年1月20日领取2014年7月10日前拖欠工资，解除双方签订的劳动合同关系。二、依照《劳动合同法》的相关规定，甲方同意在乙方签订协议后一次性把拖欠的工资12000元给予乙方，并解除劳动合同。三、除本协议第二条约定之外的其他与劳动有关的权利和待遇，乙方均自愿予以放弃并不再要求甲方给付。乙方看后自愿放弃《解除劳动合同》的其他经济�偿金（包括一切保险费、退职费等）并由乙方签字确认。四、双方确认：本协议的全部内容均系甲乙双方的真实意思表示，绝无任何显失公平、重大误解或欺诈胁迫之情形。对产生的一切法律后果双方自愿承担责任。五、本协议自甲乙双方签名、捺印之日起生效。六、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具有同等效力。”同时，双方在该协议手写补充了以下内容“双方同意第三条无效，解除合同前后双方的权利及义务按相关法律规定办理。”该协议加盖有龙塘煤矿印章及郝明彦本人印章。
还查明：冉庆海（申请人）于2015年1月22日提起劳动仲裁申请，要求铭龙煤业公司（被申请人）支付劳动报酬112996元、经济补偿金16666元，共计129662元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出南川劳人仲案字[2015]第34号《仲裁裁决书》，裁决被申请人�付申请人2013年4月至2014年7月期间拖欠的劳动报酬75333元[（100000元÷12个月-4000元/月）×16个月+6000元）]、2014年8月至2014年12月期间的生活费9180元（60元/天×153天）、解除劳动合同经济补偿金16667元（100000元÷12个月×2个月），共计101180元。
庭审过程中，铭龙煤业公司举示了一份《劳动合同书》，该合同载明劳动合同期限为2012年3月10日至2015年3月9日，但劳动报酬方面未明确约定。铭龙煤业公司举示该份劳动合同书拟证明双方签订的书面劳动合同上没有冉庆海享有年薪工资的约定。冉庆海当庭提出该份劳动合同上冉庆海签名不是本人所签，对该合同的真实性予以否认。
冉庆海当庭举示了由冉庆海（乙方）与龙塘煤矿（甲方）签订的《重庆市南川区龙塘煤矿矿级管理人员目标考核责任书》两份（一份落款时间为2013年4月1日签订，一份落款时间为2014年2�15日）。落款时间为2013年4月1日责任书载明以下内容：第三条第2款约定，乙方实行年薪工资，每年总工资为100000元，在完成当月生产目标的前提下由甲方按每月基本工资1800元+安全工资1100元+任务工资1100元，（任务按年度掘进月计划执行，超差任务按所超差任务15元/m计奖惩，绩效工资扣完为止）。月出勤天数为26天，每月出勤26天（月大27天）以上不扣工资，按全月计发，当月兑现；年终考核兑现剩余部分工资；第三条第4款约定，当月安全考核：（1）全矿若每发生1人次轻伤（每人工伤费用超出1000元时）事故，扣当月发放下井安全工资的5%；（2）若发生1人次重伤事故扣当月安全工资的10%；（3）若当月发生死亡事故，扣出当月安全工资，取消年终安全奖。罚款在当月全额工资中扣除；第五条第2款约定，法定节假日不扣工资，当甲方放假十天以上（含十天，以上级主管部门文件为准）时，甲方按照南川区龙塘煤矿年度工资考核分配方案的规定标准支付乙方工资（服从轮流值班安排）外，另行按60元/天标准支付工资，不影响年薪工资及任何待遇且不受本协议书第三条（关于矿级入井带班考核的约定）的限制。落款时间为2014年2月15日责任书载明以下内容：第三条第2款约定，甲方对乙方实行年薪工资，每年总工资为100000元，在完成当月生产目标的前提下由甲方按每月基本工资1800元+安全工资1100元+任务工资1100元，（任务按年度掘进月计划执行，超差任务按所超差任务3元/m计奖惩，绩效工资扣完为止）。月出勤天数为26天，每月出勤26天（月大27天）以上不扣工资，按全月计发；年终考核兑现剩余部分工资；第三条第4款约定，当月安全考核：（1）矿发生死亡事故，全矿管理人员扣除当月安全工资；（2）矿发生�伤以上事故，全矿管理人员扣当月安全工资20%。第五条第2款约定，法定节假日不扣工资，当甲方放假十天以上（含十天，以上级主管部门文件为准）时，甲方按照南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案的规定标准支付乙方工资（服从轮流值班安排）外，另行安排工作时按200元/天标准支付工资，不影响年薪工资及任何待遇且不受本协议书第三条（关于矿级入井带班考核的约定）的限制。两份目标责任书有效期均是壹年，加盖有龙塘煤矿印章，宋小东作为龙塘煤矿代表人签字。冉庆海提供上述两份目标考核责任书拟证明冉庆海到龙塘煤矿的上班时间、应享有的年薪工资以及放假期间生活费标准。铭龙煤业公司提出上述两份目标考核责任书均系冉庆海在龙塘煤矿2014年7月因事故停产后至关闭以前的期间内伪造，虽然宋小东签名是真实的，但并未经过郝明彦同意，�小东的签字行为是其个人行为，与铭龙煤业公司和龙塘煤矿无关；冉庆海提出其在进入铭龙煤业公司工作时，只是与郝明彦、宋小东口头约定了100000元的年薪工资并无书面协议，由于2013年底铭龙煤业公司未兑现2013年的剩余年薪工资给冉庆海，因此冉庆海才在2014年2月要求铭龙煤业公司补签了2013年的目标考核责任书，同时也把2014年的目标考核责任书一并签订。
此外，冉庆海举示了《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》和《龙塘煤矿工资结算单》。《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》第五条第一款约定，因上级要求连续停产放假10天以上（因本矿管理原因被上级停产除外），矿统一发放基本生活费，发放标准为矿长、总工、副矿长60元/天，安全员、机电科长、矿办主任、会计、出纳30元/天，其余所有员工10元/天。注：凡未按通知要求按时回矿上班的取消该项待遇；第五条第三款约定，本方案从2014年2月21日起执行。该《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》加盖了龙塘煤矿的印章。《龙塘煤矿工资结算单》载明以下内容：2013年1月至2013年12月期间，冉庆海每月基本工资8333元（当月已付工资4000元，当月应发工资4333元）；该《工资结算单》加盖了龙塘煤矿印章，冉庆海作为制表人和财务负责人、罗洪阳作为矿长、宋小东作为业主，均在该《工资结算单》上签字。结算日期为2014年2月25日，冉庆海举示该结算单拟证明铭龙煤业公司自2013年4月到龙塘煤矿上班以来，2013年4月至2013年12月期间扣除已兑现部分后冉庆海的应发工资为39001元。铭龙煤业公司提出从未见过冉庆海提交的《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》，进而否认该份工资分配方案的真实性，且提出《工资结算单》是冉庆海自制的，对�实性亦不予认可。
此外，双方均认可郝明彦和宋小东在股权转让协议签订后，龙塘煤矿的实际管理人是宋小东，龙塘煤矿每月工资表上的冉庆海工资为4000元。郝明彦当庭提出在股权转让协议签订后虽然不再参与煤矿具体生产管理事务，但在工资及相关款项的发放上仍是由其与宋小东双方共同协商确定。对铭龙煤业公司下欠冉庆海的工资数额问题，铭龙煤业公司提出冉庆海每月工资只有4000元，且工资表上载明的冉庆海工资也是每月4000元，冉庆海并无年薪，《解除劳动合同协议书》载明的2014年7月前拖欠冉庆海工资12000元，也是根据冉庆海每月工资4000元计算得出，该部分还下欠冉庆海6000元未付；冉庆海提出其年薪工资为100000元，年薪月平均工资为8333.33元，铭龙煤业公司按照目标考核责任书约定每月实际支付冉庆海工资4000元，每月剩余部分4333.33元在年底支付，每月工资表上载明的只是铭龙煤业公司每月应实际支付冉庆海的4000元，并未包含冉庆海的年薪剩余工资。铭龙煤业公司认可2013年4月至2013年12月期间铭龙煤业公司每月应支付冉庆海的4000元工资部分已支付完毕，2014年1月至2014年7月期间每月应支付冉庆海的4000元的工资部分还下欠6000元未付，2013年4月至2014年7月期间每月工资剩余4333.33元部分均还未支付，《解除劳动合同协议书》上载明的铭龙煤业公司下欠冉庆海2014年7月前工资12000元只是根据每月工资表上4000元工资计算得出，并未涵盖年薪剩余工资。对《解除劳动合同协议书》手写补充条款“双方同意第三条无效，解除合同前后双方的权利及义务按相关法律规定办理”如何理解的问题，铭龙煤业公司提出该补充条款的意思是如果冉庆海对解除劳动关系前后相关待遇有任何意见，可以依法走法律途径，当时龙塘煤矿�于技改阶段，并不存在年薪、放假工资的说法；冉庆海提出该补充条款是指虽然双方签订了劳动关系解除协议，但冉庆海对其应享有的剩余年薪工资、放假工资以及其他退职待遇并不放弃。对龙塘煤矿关闭原因问题，铭龙煤业公司提出是因为政策原因郝明彦和宋小东考虑到市场环境而形成的共识，在已确定没有资金能力投资煤矿的情况下共同决定关闭煤矿，并决定与煤矿全部工人解除劳动合同关系；冉庆海提出是因为郝明彦和宋小东闹矛盾，就煤矿是否关闭问题一直争执不下，最后龙塘煤矿打了报告请求关闭煤矿，也正是因为龙塘煤矿要关闭，郝明彦要求与全部工人解除劳动合同关系。
铭龙煤业公司诉称：铭龙煤业公司法定代表人郝明彦和宋小东于2011年9月约定将铭龙煤业公司70%股权转让给宋小东。因股权转让款未支付完毕，现仍未办理公司形式和股东登记变更，但郝明彦和宋小东作为股东共同对铭龙煤业公司下设的龙塘煤矿进行经营管理。冉庆海受宋小东之邀请于2013年4月到龙塘煤矿担任常务矿长工作。2014年7月，龙塘煤矿基于技改未达到煤矿管理部门要求被关闭而全面停产，冉庆海在得知煤矿将关闭后，以控制龙塘煤矿公章之便（公章至今下落不明），伪造了《劳动合同书》和两份《重庆市南川区龙塘煤矿矿级管理人员目标考核责任书》（一份为2013年度，一份为2014年度）。冉庆海依据其伪造的《劳动合同书》和两份《重庆市南川区龙塘煤矿矿级管理人员目标考核责任书》申请仲裁，仲裁机构在未查明冉庆海提供的《劳动合同书》和《重庆市南川区龙塘煤矿矿级管理人员目标考核责任书》系冉庆海伪造的情况下，作出了南川劳人仲案字[2015]第34号《仲裁裁决书》，裁决由铭龙煤业公司支付2013年4月至2014年7月期间拖欠劳动报酬75333元和2014年8月至2014年12月期间生活费9180元、经济补偿金16667元。龙塘煤矿已经关闭。铭龙煤业公司对仲裁不服，请求判令：铭龙煤业公司不向冉庆海支付2013年4月至2014年7月期间拖欠的劳动报酬75333元、2014年8月至2014年12月期间生活费9180元及经济补偿金16667元。
冉庆海辩称：2011年9月，郝明彦将铭龙煤业公司包括龙塘煤矿在内的70%的股份转让给宋小东。冉庆海从未与铭龙煤业公司签订《劳动合同书》，因此不存在伪造《劳动合同书》的情况；冉庆海在2013年4月到龙塘煤矿担任常务矿长和业主代表（即代表实际出资人行使权力），是宋小东和郝明彦请我去的，当时就与煤矿实际控制人宋小东签订了二份目标考核责任书（一份是2013年4月1日签订的，一份是2014年2月签订的），铭龙煤业公司开展业务也是冉庆海出面。龙塘煤矿公章和证照都在冉庆海处，并非下落不明，因为铭龙煤业公司还没支付完冉庆海的劳动报酬，只要支付完毕劳动报酬，冉庆海就将公章及证照还给铭龙煤业公司。
原审认为，龙塘煤矿虽系铭龙煤业公司下设的分支机构，但亦属于合法的用工主体，因此，龙塘煤矿有权与冉庆海签订相关目标考核责任书。由于目标考核责任书的内容不违反法律、法规的强制性或禁止性规定，因此，龙塘煤矿与冉庆海签订的两份目标考核责任书系有效协议。对铭龙煤业公司提出冉庆海举示的目标考核责任书系冉庆海与宋小东合谋伪造的问题，郝明彦在2011年9月23日与宋小东签订股权转让协议后已不再参与煤矿具体生产管理事务，宋小东成为煤矿的实际管理人。冉庆海在2013年4月到煤矿上班后与作为煤矿实际管理人宋小东签订目标考核责任书并加盖龙塘煤矿印章的做法，并不违反法律规定，加之�明彦和宋小东的权限约定问题系铭龙煤业公司内部管理问题，对冉庆海不具对抗效力。故，对铭龙煤业公司提出的冉庆海和宋小东合谋伪造目标考核责任书的主张依法不予采信。由于冉庆海举示的两份目标考核责任书系有效协议，因此，两份目标考核责任书中有关冉庆海年薪工资、放假工资（生活费）的约定均应有效，而铭龙煤业公司举示的《劳动合同书》不论其真假对冉庆海工资问题并无约定，亦不符合用人单位与劳动者签订劳动合同的惯例，故，由此依法认定冉庆海的年薪工资为100000元以及冉庆海在2014年的放假工资（生活费）按照龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案的规定支付。由于冉庆海亦当庭举示《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》证明其放假工资（生活费）标准，故，本院依法认定冉庆海的放假工资（生活费）在龙塘煤矿放假十天以上的情况下系按照60元/天计算。
一、对铭龙煤业公司下欠冉庆海工资的认定问题。虽然冉庆海与龙塘煤矿签订的《解除劳动合同协议书》载明铭龙煤业公司下欠冉庆海2014年7月10日前拖欠工资为12000元，但双方当事人无争议的是龙塘煤矿工资表上冉庆海每月工资是4000元，且该拖欠工资是2014年7月以前龙塘煤矿所造工资表上的未发工资部分，对此予以认定。《解除劳动合同协议书》上载明的拖欠工资12000元并未包括冉庆海应享有的剩余年薪工资和放假工资，亦足以认定自冉庆海2013年4月进入龙塘煤矿担任常务矿长以来，铭龙煤业公司均一直未向冉庆海支付过剩余年薪工资。冉庆海提出2013年4月至2013年12月期间的每月应支付的4000元工资部分铭龙煤业公司已支付完毕，2014年1月至2014年7月期间每月应支付的4000元工资部分还有6000元未付，2013年4月至2014年7月期间剩余年薪工资一直未支付过。由于冉庆海提交的《龙塘煤矿工资结算单》上有龙塘煤矿实际管理人宋小东对冉庆海2013年4月至2013年12月期间工资情况的签字确认，且铭龙煤业公司亦认可冉庆海2014年7月前所造工资表上的工资尚下欠6000元，且铭龙煤业公司并未举证证明其已向冉庆海支付全部拖欠工资，故，依法认定铭龙煤业公司在2013年4月至2014年7月期间下欠冉庆海工资共计75334.33元[39001元+（100000元÷12个月-4000元/月）×7个月+6000元）]。
二、对铭龙煤业公司下欠冉庆海的放假工资（生活费）问题。由于双方均认可龙塘煤矿是在2014年7月停产放假，而双方系在2015年1月21日解除劳动合同关系，因此，双方在2014年8月1日至2014年12月31日期间存在劳动合同关系，加之双方在目标考核责任书及《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》中对放假工资有明确约定，而铭龙煤业公司亦未举证证明龙塘煤矿系因煤矿管理原因被上级停产，故，依法计算冉庆海在2014年8月1日至2014年12月31日期间应享有的放假工资（生活费）为9180元（60元/天×153天）。
三、对冉庆海是否应享有经济补偿金问题。不论关闭龙塘煤矿是否是龙塘煤矿股东郝明彦和宋小东的共同决定，但可以认定的是龙塘煤矿因为是要关闭才决定和包括冉庆海在内的煤矿全部工人解除劳动合同关系，并且龙塘煤矿与冉庆海经协商一致签订了《解除劳动合同协议书》，因此，冉庆海要求经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。由于冉庆海于2013年4月进入龙塘煤矿工作，2015年1月21日与龙塘煤矿解除劳动合同关系，故，冉庆海的工作年限为1年10个月，依法应享有2个月本人工资的经济补偿金。由于冉庆海年薪100000元，因此，冉庆海应享有的经济补偿金为16666.67元（100000元÷12个�×2个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（二）项的规定，判决如下：
一、铭龙煤业公司在判决生效之日起十五日内支付2013年4月至2014年7月期间下欠冉庆海的工资75334.33元。
二、铭龙煤业公司在判决生效之日起十五日内支付2014年8月至2014年12月期间下欠冉庆海的放假工资（生活费）9180元。
三、铭龙煤业公司在判决生效之日起十五日内支付冉庆海的经济补偿金16666.67元。
四、驳回铭龙煤业公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由铭龙煤业公司负担。
铭龙煤业公司不服，上诉称：一、一审法院错误将冉庆海与股东宋小东虚签具有10万元年薪内容的2013、2014年两分目标考核责任书，冉庆海与罗洪阳虚拟订的《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》，冉庆海与宋小东、罗洪阳虚编的《工资结算单》、《2014年1月至7月未发工资汇总表》等虚假证据作为认定本案事实的证据，属认定事实错误。1、上诉人的法定代表人郝明彦和股东宋小东与冉庆海口头约定冉庆海的月工资为4000元，没有约定其年薪工资为10万元。2、在双方于2015年1月21日签订《解除劳动合同协议书》时，确定了上诉人拖欠冉庆海的工资为12000元，该条约定应产生法律效力。此后上诉人支付了6000元，现只下欠冉庆海工资6000元。3、冉庆海在申请劳动仲裁和一审第一次开庭时，撒谎说两份目标考核责任书的落款时间均为真实的签订时间，不是事后补签。上诉人要求对形成时间进行司法鉴定，一审法院没有告知上诉人是否同意鉴定及理由。4、《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》属罗洪阳、冉庆海伪造，未交郝明彦、宋小东商议确定，也未在煤矿公示，不应产生法律效力，一审依该方案内容认定冉庆海享有放假每天60元的放假工资，也属认定事实错误。5、冉庆海与宋小东、罗洪阳虚编的冉庆海《工资结算单》、冉庆海《2014年1月至7月未发工资汇总表》属伪造。二、一审判决错误采信冉庆海提供的虚假证据，将会变相纵容其他矿级管理人员为获得不当利益，与股东串通伪造虚签具有年薪内容的目标考核责任书进行不诚信的虚假诉讼。公司管理人员的报酬，都应由股东会议或者合伙人一致同意决定。一个股东无权就冉庆海的劳动报酬以倒签目标考核责任书的形式对�资进行变更。据此，请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不支付冉庆海2013年4月至2014年7月期间拖欠的劳动报酬75334.33元、2014年8月至2014年12月期间生活费9180元；改判上诉人向冉庆海支付经济补偿金8000元。二、本案诉讼费由冉庆海负担。
冉庆海答辩称：郝明彦并没有参加煤矿管理，煤矿主要是大股东宋小东在管理，并实际投资。目标考核责任书经过了宋小东的签字，应为有效。主张驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，一、对于冉庆海工资标准的认定问题。宋小东系该煤矿的大股东，另一股东郝明彦也认可宋小东在对煤矿进行实际管理。冉庆海举示的两份目标考核责任书，除加盖有龙塘煤矿公章外，还有实际管理人宋小东的亲笔签字。因上诉人并未否认宋小东签字的真实性，因此，无论目标考核�任书的形成时间是什么时候，但其内容已经过了宋小东的审核认可，宋小东作为实际管理人代表煤矿所签订的文书，对煤矿具有法律效力。一审对上诉人申请进行形成时间的鉴定没有支持并无不当。冉庆海举示的《工资结算单》、《2014年1月至7月未发工资汇总表》也有宋小东的签字，其签字行为系代表煤矿履行的管理行为，对煤矿具有法律效力。上诉人虽然举示了一份落款签字时间为2013年3月10日的《劳动合同书》，但冉庆海否认系其签字，且经审查，该合同书封面手写签订时间为2012年3月10日，合同中除对合同期限手写为2012年3月10日起，至2015年3月9日，共36个月外，对涉及劳动合同最主要的工作岗位、所任职务、工资待遇、考核、奖惩等均无明确具体的约定。因此，一审对该劳动合同书未予采信并无不当。从双方当事人陈述看，该煤矿与其他劳动者都签订有劳动合�，而冉庆海系常务矿长，上诉人辩称冉庆海的工资系双方口头约定为每月固定4000元，明显有违常理。上诉人虽辩称目标考核责任书系冉庆海与宋小东恶意串通签订，但其并未举示能证明其与冉庆海存在其他约定的有效文书等证据证明，故该理由不予采信。至于宋小东所为的管理行为是否经过了股东大会同意或征得了其他合伙人的同意，是否造成了公司的损失，属其内部管理事务，应按公司股东或合伙人内部约定另行处理，不属本案调整范围。
2015年1月21日双方签订的《解除劳动合同协议书》第二条虽然载明：依照《劳动合同法》的相关规定，甲方同意在乙方签订协议后一次性把拖欠的工资12000元给予乙方，并解除劳动合同。但双方均认可该12000元系依据冉庆海原每月领取的4000元进行的结算。在该《解除劳动合同协议书》中双方特别批注了“双方同意第三�无效，解除合同前后双方的权利及义务按相关法律规定办理”，由此表明冉庆海并未放弃其他相关的权利。
综上，有宋小东签字的两份目标考核责任书及《工资结算单》、《2014年1月至7月未发工资汇总表》对上诉人具有法律约束力，一审依据上述证据认定冉庆海的工资标准及拖欠的工资数额正确，依法应予维持。
二、对于冉庆海应否享有放假期间的生活费问题。虽然冉庆海举示的《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》仅加盖了龙塘煤矿的公章，并无公司股东签字，但在宋小东代表煤矿与冉庆海签订的2014年目标考核责任书第五条第2款中明确约定：法定节假日不扣工资，当甲方放假十天以上（含十天，以上级主管部门文件为准）时，甲方按照南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案的规定标准支付乙方工资（服从轮流值班安排）。由此表�，宋小东作为实际管理人在签订目标考核责任书时，是清楚煤矿实际制定得有南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案。在一、二审审理中，上诉人并未举示其他有效的南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案，因此一审采信冉庆海举示的《南川区龙塘煤矿2014年度工资考核分配方案》并据此计算其应享有的放假生活费并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，铭龙煤业公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市铭龙煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 李 川
代理审判员 张 艳
二〇一�年五月二十四日
书 记 员 李 泓