wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1119号
原告陈巧云，女，1938年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人王云飞、覃静，河北君合欣律师事务所律师。一般代理。
被告杜文华，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
原告陈巧云诉被告杜文华物权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员陈喜河独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈巧云的委托诉讼代理人覃静、被告杜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巧云向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于邢台县××庄园××区××楼××号房屋一处归原告所有；2.依法判令被告协助原告办理解押手续并将诉争房屋过户至原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年7月，原告和丈夫杜亦通共同出资购买了位于邢台县××庄园××区××楼××号房屋一处。因购买时原告与丈夫均已超过房屋贷款规定的年龄，不符合住房贷款条件，当时以次子杜文华的名义签订房屋买卖合同并办理相关银行按揭住房贷款。签订《商品房买卖合同》后，原告支付了该房屋首付款，办理银行贷款手续完成后，均由原告每月按规定偿还贷款本息至今。2010年5月8日，原告和丈夫杜亦通为防止家庭矛盾，就诉争房屋所有权问题进行确权说明，原告、杜亦通及被告杜文华等五个子女共同签字确认，证明诉争房屋系原告和杜亦通共同出资购买并享有房屋所有权，系该房屋实际所有人。现原告要求将诉争房屋过户至自己名下，但被告拒绝配合。
原告陈巧云为支持自己的主张，提交了如下证据：1.陈巧云身份证、结婚证、户口本、杜亦通死亡证明各一份，证明原告具有主体身份；2.《商品房买卖合同》一份，证明诉争房屋的基本情况；3.《个人借款协议》及大通房地产开发公司的收据一张，证明原告为诉争房屋出资首付款8.7万元；4.中国银行户名为杜文东和杜文华的交易明细清单，证明购房款是通过大儿子杜文东账户向杜文华（被告）账户转账还贷，诉争房屋贷款实际由原告每月支付；5.户名为杜文华的中国银行存折和银行卡，证明购房还贷所用的银行卡一直在原告处，由原告每月向中国银行偿还诉争房屋的贷款；6.日期为2010年5月8日的证明和2017年5月15日的录音光盘，证明诉争房屋系杜亦通与陈巧云共同出资购买，被告及原告的其他四个子女均予承认。房屋过户是陈巧云的真实意思表示，被告当时也同意过户。
被告杜文华辩称，房子本身就是原告的。之所以不给原告签字过户，是因为诉争房屋用他的名字贷款，给他本人造成了经济损失。被告未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告系母子关系，本应从亲情出发妥善处理家庭事务。现矛盾激化，只能依法解决。本案诉争房屋系借用被告名义实际由原告夫妇出资购买，对此被告亦无异议。原告要求确权，并让被告协助办理房产过户的请求应予支持。至于被告提到的原告用其名字贷款给其造成的经济损失，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
坐落于邢台县会宁镇东良舍村淼岳林庄园A区6号楼AH6-2102号房屋归原告陈巧云所有。被告杜文华协助原告陈巧云办理房产过户相关手续，相关费用由原告陈巧云负担。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈喜河
二〇一七年七月十一日
书记员 程 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5811号
原告：义乌市德亿汽车维修服务部,住所地：义乌市经发大道205号后门。
经营者：罗霞
被告：龚春霞，女，1981年2月5日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市德亿汽车维修服务部诉被告龚春霞维修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告义乌德亿汽车维修服务部于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告义乌市德亿汽车维修服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市德亿汽车维修服务部负担。
（此页无正文）
审判员 吴红生
二〇一七年五月二日
书记员 张俊明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第875号原告：徐秀萍。被告：广西麒麟尊文化旅游开发有限公司。住所地：广西贺州市八步钟山中路46号。法定代表人：曲东红，董事长。委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。原告徐秀萍与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司（以下简称麒麟尊公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月18日至2014年5月15日期间，原告与被告分别签订了麒麟谷·桂城二楼商铺协议书、购房意向协议书，编号分别为：WTQLG-
GCSP-031855、WTQLG-
GCSP-051565。协议书约定：原告向被告交纳预约诚意金10万元，并以现金转账形式打入被告公司账上。约定期6个月。若6个月期满后，原告未获被告公司摇珠抽签或不签定别墅买卖合同，提出退款要求，被告在约定期满后7个工作日内需无条件退诚意金10万元，并另支付2万元给原告作为解除协议的补偿。被告不履行协议，原告要求按约定提出退款申请，多次到被告公司催款，被告不予理睬。为维护原告权益，特起诉，请求法院判令依法解除协议书，判决被告返还10万元诚意金及补偿金2万元，判决被告支付从协议期满后的第7日起至结清款项止，按银行固定存款利率计算的利息。原告提供的证据有：1、协议书2份，证明原、被告签订了协议。2、收据2份、现金缴款单2份，证明原告按约交付款项。3、退款申请1份，证明原告要求退款的事实。被告麒麟尊公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。双方签订的协议书，是双方真实意思表示，项目开工之前因为受到政府路网规划的调整导致停止，现障碍已清除，合同可以继续履行。被告没有收到原告的退款申请，退款也需要原告向被告提出正式的书面申请。原告的第3项请求没有事实和法律依据。被告对其辩称没有提交证据。经过开庭质证，被告对原告的证据1、2予以确认，对证据3不予确认。对原告提供证据1、2，本院予以认定。原告将退款申请邮寄给被告，快递单上注明是退款申请，被告不确认但无反驳证据证明，对原告证据3，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月18日，原告徐秀萍（乙方）与被告麒麟尊公司（甲方）签订了麒麟谷·桂城二楼商铺协议书1份，2014年5月15日签订购房意向协议书1份。协议书约定：甲方拟开发位于桂林临桂五通西二环的“麒麟谷.桂城坡地架空别墅”、贺州“麒麟尊大世界”项目，乙方预约甲方上述项目的商铺、住宅。乙方预约的商铺、住宅最终面积以临桂房产管理部门核准的面积为准。乙方向甲方交纳预约诚意金5万元整（两份协议共10万元），乙方交纳预约金后自行选择房号，并获得2个摇珠抽签号。在签订本协议，满6个月之日起甲方临桂项目摇珠抽签，甲乙双方签订商品房买卖合同，诚意金5万元转为房款；另补充1万元转为房款。满6个月之日起乙方未获得摇珠抽签号或不签订商品房买卖合同提出退款申请，甲方在7个工作日内需无条件退诚意金5万元；并且另支付1万元给乙方作为解除本协议的补偿。协议自双方签字并在乙方交纳预约诚意金之后生效。签订协议当日，被告开具收据称收到原告交来的5万元预约金，2份收据，金额共为10万元。协议签订后，甲方并未按时进行项目摇珠抽签，也未与乙方签订商品房买卖合同。2015年5月25日，原告将退款申请邮寄给被告公司。本院认为，原、被告双方签订的协议书（2份）均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照协议交纳了预约诚意金共10万元，但是被告并未在约定的期限内通知原告摇珠抽签，签订商品房买卖合同。根据协议书第四条约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求依法解除与被告签订的麒麟谷·桂城二楼商铺协议书、购房意向协议书，要求被告返还诚意金共10万元并支付2万元的补偿，本院予以支持。但原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告认为双方没有在约定期限内签合同是因为项目受政府路网规划的影响，现障碍清除可继续履行合同，对被告的辩驳，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告徐秀萍与被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司2014年3月18日签订的麒麟谷·桂城二楼商铺协议书及2014年5月15日签订的购房意向协议书；二、被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司支付原告徐秀萍预约诚意金10万元及解除协议补偿金2万元；三、驳回原告徐秀萍的其他诉讼请求。本案受理费2700元（原告已预交），由被告广西麒麟尊文化旅游开发有限公司承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。审判长蒋又生代理审判员张媛月人民陪审员郭正雄二〇一五年七月二十日书记员苏茂明
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1664号
上诉人（原审被告）：李小兵。
委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜保军。
委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李利平。
原审被告：崔林林。
上诉人李小兵因与被上诉人杜保军、李利平及原审被告崔林林民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小兵的委托诉讼代理人薛红梅与被上诉人杜保军、李利平、原审被告崔林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小兵上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1121号民事判决，依法改判上诉人李小兵无需向被上诉人杜保军偿还借款2万元。事实和理由：1、本案所涉借条非其出具，为李利平书写，该借条无法表明其对借款一事知情；2、即使其知情，李利平代李小兵向杜保军拿款，但无证据证明其收到该款项；3、一审称李小兵未出庭与崔林林出具的保证书“侧面印证”借款事实，理由牵强。
杜保军辩称，本案一审借贷事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、李小兵的恶意不出庭导致无法核实事实，但崔林林写的保证书及李利平出具的借条均证明借贷事实实际发生，李小平与李利平实际使用了该借款；2、李利平与其的陈述可知，李小兵与李利平合伙开沙场，借款用于资金周转，李利平取款后李小兵实际收到该借款；3、双方还有其他借贷关系，崔林林的证据足以证明李小兵欠杜保军2万元的事实。
李利平辩称，李小兵与杜保军有生意来往，其仅是代李小兵取钱，之前也不认识杜保军。
崔林林辩称，其书写的保证书是受人威胁的情况下书写的，且与本案无关，杜保军借钱其不清楚。
杜保军向一审法院起诉请求：判令李小兵与李利平共同偿还其借款2万元，并按中国人民银行同期利率支付原告从2014年3月28日起至实际执行之日止的利息；崔林林对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：原告杜保军向该院提供了借条一支“今借到杜保军现金20000元。李利平伐李小兵。2012年9月16日。”另提供了被告崔林林所写的保证书一份：“崔林林保证李儿生日礼金只留100000元整，剩余礼金全部付高拴平欠款，剩余欠款由李小兵支付，如果小兵不付由崔林林付。2014年3月18日。当事证人韩某、李某。”被告李小兵与崔林林系夫妻，被告崔林林指出两人现已离婚，但未提供离婚证。保证书中高拴平系原告杜保军的妻子。一审法院认为，原告杜保军和被告李利平均认可借条中“伐”字是“代”字的笔误。被告李利平主张其之前并不认识原告，被告李小兵联系自己让去原告处取钱，取钱时原告让自己替被告李小兵打的借条，钱取下后给了被告李小兵。在原一审庭审中，原告亦认可借条是被告李利平所写，钱是被告李小兵打通电话和自己说好让被告李利平来取的。庭审中，被告李小兵本人一直未出庭，加上其妻子崔林林写下的保证书，从侧面进一步印证出被告李小兵向原告杜保军借款的事实。原告与被告李小兵借贷关系明确，被告李小兵理应归还原告借款2万元。被告李利平只是代领行为，故不承担还款责任。关于利息，原、被告双方并未约定，故原告主张被告从2014年3月28日起至执行之日止支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案讼争标的是原告杜保军与被告李小兵、李利平间的债权债务关系，而不是原告的妻子高拴平与被告崔林林间的债权债务关系，故被告崔林林不应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告李小兵在本判决生效后十五日内偿还原告杜保军借款人民币2万元；二、被告李利平不承担责任；三、被告崔林林不承担保证责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费360元，由被告李小兵承担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是实际借款人问题。其一，被上诉人杜保军对李利平系代上诉人李小兵取款事实予以认可。虽借据为被上诉人李利平书写，借据中的“伐”双方均认可是“代”字，说明实际借款人非李利平，如李利平为实际借款人则无需注明“代”，出借人杜保军对此种书写亦不会同意。其二，李小兵之妻原审被告崔林林给被上诉人杜保军之妻高拴平书写的保证书，虽与本案无关，但证明双方有经济往来。崔林林辩称，保证书是其受逼迫而写，其不知道让其书写保证书的人是谁，该意见不符合一个完全民事行为能力人的行为要求，故该辩解不能成立；其三，在本案几次审理过程中，上诉人李小兵本人均未出庭，造成本案部分事实不能查清，其应承担责任。综上，应认定李小兵为实际借款人。
综上所述，上诉人李小兵上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人李小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年一月六日
书 记 员 薛海霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执220号
申请执行人胡光明
被执行人胡军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00450号，依法向被执行人胡军发出执行通知书，责令被执行人胡军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡军（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××41的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月三日
书记员 黄强强
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3132号
罪犯李星平，男，1981年5月16日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）绍中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人李星平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2008年10年27日作出（2007）浙刑一终字第220-1号刑事判决，以被告人李星平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2032年1月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯李星平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李星平在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬5次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李星平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李星平减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年5月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五民初字第161号
原告曲红霞，女，汉族，1967年10月21日。
委托代理人栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告游云波，男，汉族，1968年2月10日出生。
原告曲红霞与被告游云波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲红霞的委托代理人栾秀艳到庭参加了诉讼，被告游云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。
原告曲红霞诉称，2010年和2011年，原告为被告游云波承包的明湖花园居住工程施工（六标段）挖土方，被告共欠付原告人工费和机械费527575元至今未付。原告多次索要，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费527575元及利息148346元，要求被告支付自起诉之日起至法律文书生效之日的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告游云波未出庭，亦未向本院提交答辩状。
原告就其主张提供欠据两份，由被告游云波为原告出具，欲证明2010年和2011年，原告为被告承包的明湖花园居住区工程施工（六标段）挖土方，经双方核算，被告欠付原告人工费和机械费共计527575元，因被告为原告出具的欠据的最后时间为2011年8月9日，被告自出具该欠据之日起，即应当支付未付款项的利息。本院认为，原告提供的该项证据，符合法律规定的证据构成要件，能够证实被告欠付原告劳�费的事实，故对该证据予以确认。
被告游云波未出庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年，原告为被告承包的明湖花园居住区提供挖土方的劳务，2010年9月26日，被告为原告出具欠据一张，载明欠付原告劳务费用201575元。2011年3月至8月，原告再次为被告承包的明湖花园居住区工程施工（六标段）提供挖沟机回填土方的劳务，2011年8月9日，被告为原告出具欠据一张，载明欠付原告2011年3月至8月劳务费326000元。
本院认为，原告曲红霞为被告游云波承包的明湖花园居住区提供劳务的事实存在，且有被告游云波为原告出具的两份欠据对欠付劳务费金额进行证实，故被告应当按照该金额向原告支付劳务费。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告对迟延给付劳务费未约定支付利息，亦未在欠据中约定给付劳务费的时间，加之原告未提供证据对工程的交付时间或结算时间予以证实，根据相关法律规定，原告提起诉讼之日（2015年5月6日）应当视为应付款时间，自该日起被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，故本院对原告要求被告支付该阶段利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游云波给付原告曲红霞劳务费527575元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2015年5月6日起至本判决确定给付之日止），此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10559.00元，由原告曲红霞承担1559.00元，被告游云波承担9000.00元；公告费566.00元，由被告游云波承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗 兵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，�程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15432号
原告：赵勤，男，1955年6月5日出生。
法定代理人：卢玉娥，女，1977年9月28日出生。
被告：赵桂如，女，1952年1月15日出生。
委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。
原告赵勤与被告赵桂如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤之法定代理人卢玉娥、被告赵桂如及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勤向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告经济损失210000元（三间房屋及棚子价值180000元，八棵榆树价值30000元）；2、请求判令被告将院落恢复原状、腾退给原告；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1975年之前，原告与父亲赵某、母亲张某1一起居住在北京市房山区石楼镇×村，当时有房屋两间，同时该院内还有邻居三间房屋。后因结婚需要，赵勤向×村村委会提出申请，要求对此院进行划分，与邻居王某的宅基地分开，同时申请在原宅基地的基础上，扩大宅基地面积。1975年5月，村委会批准将两家的宅基地分开，一前一后，新宅基地位于北京市房山区石楼镇×村×号（现在的×村×区×号后面）。赵勤将两间旧房拆除，出资新盖三间房。使用权人登记为赵勤之父赵某。1976年2月，赵勤与李某结婚，此后三间房屋一直由赵某、张某1、赵勤、李某共同居住。1977年9月28日，赵勤与妻子李某生有一女卢玉娥。1978年，赵勤被诊断为精神分裂症，在×医院住院治疗。两年后好转出院，后因打骂父母妻子孩子，由其单位强行送入×医院住院治疗。2006年3月22日，赵勤转入北京市房山区×医院一直住院至今。1980年赵勤与李某在房山法院经调解离婚，卢玉娥随李某搬至北京市房山区×村居住生活。1988年9月赵某去世，1995年10月张某1去世，涉案院落长期无人居住。2013年左右，被告擅自将原告院落内的三间房屋、棚子及围墙拆除并将所有的8棵大榆树砍伐，重新盖了一栋两层小楼，并长期在此居住。2015年，被告赵桂如多次找到卢玉娥，要求卢玉娥放弃对原告的监护权，并协商院落的归属问题，未果。此时卢玉娥才知道其父亲即原告的权利受到了严重的侵害。2017年5月9日，经房山法院作出的（2016）京0111民特65号民事判决书，判决赵勤为无民事行为能力人，指定卢玉娥为其监护人。卢玉娥征求原告意见，原告多次表现出回家居住的意愿，特诉至法院。
被告赵桂如辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。理由：1、原告主体不适格，原告不是涉案财产的所有权人，原告提到的三间房屋是双方父亲赵某、母亲张某1和被告三人于1970年建设，当时赵勤年仅15岁，尚属未成年人，不可能建房，故三间房屋系赵某、张某1和被告三人的共有财产，与原告无关，院内没有原告主张的八颗榆树，即使有，也与原告无关；2、三间房屋均是土坯房，双方父母去世后，院子常年无人居住，年久失修，本已经损坏非常严重，2012年被“7·21”暴雨大水冲塌，并不是人为损坏；3、原告自精神病发一直在精神病院居住，父母均由被告照顾，精神病人无法表达自己的意志，我们有理由相信原告本人起诉对自己照顾多年的姐姐并不是自己的本意。代理人卢玉娥自原告与其母李某离婚后，一直未与父亲联系，在得知被告重新建设房屋后，多次找到被告要求被告放弃分割不属于自己的财产。
经审理查明：原、被告系姐弟关系，二人均系赵某、张某1（均已去世）之子女。石楼镇×村×区×号院集体土地建设用地使用证土地使用者登记为赵某，该院内原有房屋三间，现已灭失。该院落内现有房屋系被告赵桂如及其子张某2所建。
现整理双方争议焦点如下：1、×号院原有房屋系谁建造及建造时间。原告主张系赵勤与李某于1975年建造，砖木结构，但未提交证据证明，被告主张系原、被告父母赵某、张某1及被告共同所建，土坯结构，提交×村村委会出具的证明（该证明显示上述房屋系赵某1970年修建）。
2、上述房屋的灭失原因。原告主张上述房屋系被告拆除，未提交证据，被告主张系“7·21”大水冲塌，并提交×村村委会出具的证明。
3、棚子及八棵大榆树存在与否。原告主张存在，但未提交证据证明，被告不认可×号院内原有棚子及八棵大榆树存在。
本院于2017年9月29日向×村书记宋某制作谈话笔录了解到涉案院落内原有三间房屋系原、被告父母建造，土坯结构，房屋系被“7·21”大水冲塌，不清楚院中是否有八棵榆树。结合此处，本院对被告提交的×村村委会出具的证明予以采信。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提供×村村委会证明、本院依法制作的谈话笔录等证据在案佐证。上述证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告既不能提供证据证明×号院内原有三间房屋归原告所有、以及诉讼请求中棚子及8棵大榆树的存在以及归属，又不能举证证明上述房屋由被告拆除。故原告要求被告赔偿损失、恢复原状及腾退院落的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵勤的诉讼请求。
案件受理费二千二百二十五元，由原告赵勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李小芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于童蕊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初15432号原告：赵勤，男，1955年6月5日出生。法定代理人：卢玉娥，女，1977年9月28日出生。被告：赵桂如，女，1952年1月15日出生。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。原告赵勤与被告赵桂如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勤之法定代理人卢玉娥、被告赵桂如及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勤向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告经济损失210000元（三间房屋及棚子价值180000元，八棵榆树价值30000元）；2、请求判令被告将院落恢复原状、腾退给原告；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1975年之前，原告与父亲赵某、母亲张某1一起居住在北京市房山区石楼镇×村，当时有房屋两间，同时该院内还有邻居三间房屋。后因结婚需要，赵勤向×村村委会提出申请，要求对此院进行划分，与邻居王某的宅基地分开，同时申请在原宅基地的基础上，扩大宅基地面积。1975年5月，村委会批准将两家的宅基地分开，一前一后，新宅基地位于北京市房山区石楼镇×村×号（现在的×村×区×号后面）。赵勤将两间旧房拆除，出资新盖三间房。使用权人登记为赵勤之父赵某。1976年2月，赵勤与李某结婚，此后三间房屋一直由赵某、张某1、赵勤、李某共同居住。1977年9月28日，赵勤与妻子李某生有一女卢玉娥。1978年，赵勤被诊断为精神分裂症，在×医院住院治疗。两年后好转出院，后因打骂父母妻子孩子，由其单位强行送入×医院住院治疗。2006年3月22日，赵勤转入北京市房山区×医院一直住院至今。1980年赵勤与李某在房山法院经调解离婚，卢玉娥随李某搬至北京市房山区×村居住生活。1988年9月赵某去世，1995年10月张某1去世，涉案院落长期无人居住。2013年左右，被告擅自将原告院落内的三间房屋、棚子及围墙拆除并将所有的8棵大榆树砍伐，重新盖了一栋两层小楼，并长期在此居住。2015年，被告赵桂如多次找到卢玉娥，要求卢玉娥放弃对原告的监护权，并协商院落的归属问题，未果。此时卢玉娥才知道其父亲即原告的权利受到了严重的侵害。2017年5月9日，经房山法院作出的（2016）京0111民特65号民事判决书，判决赵勤为无民事行为能力人，指定卢玉娥为其监护人。卢玉娥征求原告意见，原告多次表现出回家居住的意愿，特诉至法院。被告赵桂如辩称：不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回。理由：1、原告主体不适格，原告不是涉案财产的所有权人，原告提到的三间房屋是双方父亲赵某、母亲张某1和被告三人于1970年建设，当时赵勤年仅15岁，尚属未成年人，不可能建房，故三间房屋系赵某、张某1和被告三人的共有财产，与原告无关，院内没有原告主张的八颗榆树，即使有，也与原告无关；2、三间房屋均是土坯房，双方父母去世后，院子常年无人居住，年久失修，本已经损坏非常严重，2012年被“7·21”暴雨大水冲塌，并不是人为损坏；3、原告自精神病发一直在精神病院居住，父母均由被告照顾，精神病人无法表达自己的意志，我们有理由相信原告本人起诉对自己照顾多年的姐姐并不是自己的本意。代理人卢玉娥自原告与其母李某离婚后，一直未与父亲联系，在得知被告重新建设房屋后，多次找到被告要求被告放弃分割不属于自己的财产。经审理查明：原、被告系姐弟关系，二人均系赵某、张某1（均已去世）之子女。石楼镇×村×区×号院集体土地建设用地使用证土地使用者登记为赵某，该院内原有房屋三间，现已灭失。该院落内现有房屋系被告赵桂如及其子张某2所建。现整理双方争议焦点如下：1、×号院原有房屋系谁建造及建造时间。原告主张系赵勤与李某于1975年建造，砖木结构，但未提交证据证明，被告主张系原、被告父母赵某、张某1及被告共同所建，土坯结构，提交×村村委会出具的证明（该证明显示上述房屋系赵某1970年修建）。2、上述房屋的灭失原因。原告主张上述房屋系被告拆除，未提交证据，被告主张系“7·21”大水冲塌，并提交×村村委会出具的证明。3、棚子及八棵大榆树存在与否。原告主张存在，但未提交证据证明，被告不认可×号院内原有棚子及八棵大榆树存在。本院于2017年9月29日向×村书记宋某制作谈话笔录了解到涉案院落内原有三间房屋系原、被告父母建造，土坯结构，房屋系被“7·21”大水冲塌，不清楚院中是否有八棵榆树。结合此处，本院对被告提交的×村村委会出具的证明予以采信。上述事实，有原、被告的陈述，被告提供×村村委会证明、本院依法制作的谈话笔录等证据在案佐证。上述证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告既不能提供证据证明×号院内原有三间房屋归原告所有、以及诉讼请求中棚子及8棵大榆树的存在以及归属，又不能举证证明上述房屋由被告拆除。故原告要求被告赔偿损失、恢复原状及腾退院落的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵勤的诉讼请求。案件受理费二千二百二十五元，由原告赵勤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一七年十一月二十三日书记员  于童蕊
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5254号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某甲。
被告：李某乙，男，1976年4月7日出生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司与被告李某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，因舞钢市某某物业服务有限公司不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初字466号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院
被告人徐亚彬，男，1990年8月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省西平县，现租住西宁市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人徐亚彬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中西宁市城东区人民检察院提出需要补充新的证据，于2018年1月26日和2018年2月14日两次建议我院延期审理。补充侦查完毕后，于2018年2月26日以东检公诉刑变诉（2018）2号变更起诉决定书移送我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香出庭支持公诉，被告人徐亚彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至9月期间，被告人徐亚彬在西宁市城东区新千百盛商场负一楼华润万家超市门口销售大量标有”耐克”、”阿迪达斯”品牌的鞋子、衣服、裤子等共计数百件。后经阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司对犯罪嫌疑人徐亚彬所销售的商品进行鉴定，确认其所销售的标有”耐克”、”阿迪达斯”品牌的商品均为假冒商品。经对被告人徐亚彬的建设银行卡、POS机调查，其销售假冒商品的金额为56310.32元。对依法查获的假冒商品于2017年11月28日经西宁市价格认证中心宁价认字（2017）864号《价格认定意见书》认定：”耐克”牌鞋子等物品确定的市场价格为人民币278621元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示相关证据，并认为被告人徐亚彬的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。
庭审中被告人徐亚彬对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年5月，被告人徐亚彬的母亲侯华荣（另案处理）在本市城东区新千百盛商场负一层租赁场地经营”阿迪达斯”和”耐克”品牌服装。2017年6月将该店交由被告人徐亚彬经营。2017年9月8日11时许，西宁市公安局城东区分局经济犯罪侦查大队依法对本市城东区新千百盛商场负一层华润万家超市门口被告人徐亚彬经营的商铺进行搜查，当场查获疑似假冒”耐克”牌鞋子共163双，”阿迪达斯”牌鞋子共128双，”耐克”牌T恤79件、外套10件、裤子24条，”阿迪达斯”牌T恤172件、外套105件、裤子45条。后经阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司对被告人徐亚彬所销售的商品进行鉴定，确认其准备销售的标有”耐克”、”阿迪达斯”品牌的商品均为假冒注册商标的商品。经公安机关经对依法查扣的被告人徐亚彬建设银行卡、POS机调查查明，被告人徐亚彬在经营期间通过微信、支付宝转账，已销售假冒注册商标的商品价值为56310.32元。
2017年11月28日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价认字（2017）864号《价格认定意见书》，鉴定意见为：”耐克”牌鞋子等物品确定的市场价格为人民币278621元。
上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：POS机、POS机刷卡小票、中国建设银行的银行卡、苹果7手机证实了被告人徐亚彬通过微信、支付宝转账收款，销售假冒商品的销售金额为56310.32元；
2.物证：运动鞋、T恤衫、裤子、外套证实了在被告人徐亚彬的商铺内查获尚未销售商品的品种及其数量；
3.搜查证、搜查笔录、扣押清单证实了公安机关对上述商品依法扣押；
4.受案登记表、立案决定书证实公安机关分别于2017年9月8日、9月9日受理案件后决定立案；
5.到案经过证实2017年9月8日11时许，公安机关在工作中发现被告人徐亚彬在西宁市城东区新千百盛商场内大量销售假冒”耐克”、”阿迪达斯”品牌的鞋子及衣服，于次日将被告人徐亚彬抓获归案的情况；
6.刑事照相说明书证实了被查获假冒”耐克”、”阿迪达斯”品牌的鞋子及衣服的特征、种类；
7.常住人口信息表证实了被告人徐亚彬的年龄及身份信息；
8.阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定意见书证实被查获的商品属于假冒注册商标的商品；
9.证人金某的证言证实其受雇于被告人徐亚彬的商铺从事销售”耐克”、”阿迪达斯”品牌商品的情况；
10.《价格鉴定意见书》证实耐克牌鞋子等物品确定的市场价格为人民币278621元；
11.视听资料证实公安机关对被告人徐亚彬的讯问符合法律规定。
被告人徐亚彬的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法有效，足以认定。
本院认为，被告人徐亚彬销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达56310.32元，属于数额较大；未销售的货值金额达人民币278621元，属于数额巨大。其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。被告人徐亚彬未销售货值金额属于数额巨大，故应当依据被告人徐亚彬尚未销售的货值金额，在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行处罚；被告人徐亚彬尚未来得及销售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；案发后被告人能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐亚彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日至2020年3月8日止。罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。
二、随案移送的作案工具POS机、POS机刷卡小票、苹果7手机依法没收，留作罪证；公安机关依法扣押的假冒”耐克”牌鞋子163双，T恤79件、外套10件、裤子24条；假冒”阿迪达斯”牌鞋子128双，T恤172件、外套105件、裤子45条依法没收，予以销毁。
三、随案移送的建设银行卡内的余额15649.32元系违法所得，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张晓杰
审判员于海洋
人民陪审员李青玲
二〇一八年五月十六日
书记员郭雯雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初字466号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院被告人徐亚彬，男，1990年8月25日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省西平县，现租住西宁市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人徐亚彬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中西宁市城东区人民检察院提出需要补充新的证据，于2018年1月26日和2018年2月14日两次建议我院延期审理。补充侦查完毕后，于2018年2月26日以东检公诉刑变诉（2018）2号变更起诉决定书移送我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香出庭支持公诉，被告人徐亚彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至9月期间，被告人徐亚彬在西宁市城东区新千百盛商场负一楼华润万家超市门口销售大量标有”耐克”、”阿迪达斯”品牌的鞋子、衣服、裤子等共计数百件。后经阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司对犯罪嫌疑人徐亚彬所销售的商品进行鉴定，确认其所销售的标有”耐克”、”阿迪达斯”品牌的商品均为假冒商品。经对被告人徐亚彬的建设银行卡、POS机调查，其销售假冒商品的金额为56310.32元。对依法查获的假冒商品于2017年11月28日经西宁市价格认证中心宁价认字（2017）864号《价格认定意见书》认定：”耐克”牌鞋子等物品确定的市场价格为人民币278621元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示相关证据，并认为被告人徐亚彬的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法惩处。庭审中被告人徐亚彬对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明，2017年5月，被告人徐亚彬的母亲侯华荣（另案处理）在本市城东区新千百盛商场负一层租赁场地经营”阿迪达斯”和”耐克”品牌服装。2017年6月将该店交由被告人徐亚彬经营。2017年9月8日11时许，西宁市公安局城东区分局经济犯罪侦查大队依法对本市城东区新千百盛商场负一层华润万家超市门口被告人徐亚彬经营的商铺进行搜查，当场查获疑似假冒”耐克”牌鞋子共163双，”阿迪达斯”牌鞋子共128双，”耐克”牌T恤79件、外套10件、裤子24条，”阿迪达斯”牌T恤172件、外套105件、裤子45条。后经阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司对被告人徐亚彬所销售的商品进行鉴定，确认其准备销售的标有”耐克”、”阿迪达斯”品牌的商品均为假冒注册商标的商品。经公安机关经对依法查扣的被告人徐亚彬建设银行卡、POS机调查查明，被告人徐亚彬在经营期间通过微信、支付宝转账，已销售假冒注册商标的商品价值为56310.32元。2017年11月28日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价认字（2017）864号《价格认定意见书》，鉴定意见为：”耐克”牌鞋子等物品确定的市场价格为人民币278621元。上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：POS机、POS机刷卡小票、中国建设银行的银行卡、苹果7手机证实了被告人徐亚彬通过微信、支付宝转账收款，销售假冒商品的销售金额为56310.32元；2.物证：运动鞋、T恤衫、裤子、外套证实了在被告人徐亚彬的商铺内查获尚未销售商品的品种及其数量；3.搜查证、搜查笔录、扣押清单证实了公安机关对上述商品依法扣押；4.受案登记表、立案决定书证实公安机关分别于2017年9月8日、9月9日受理案件后决定立案；5.到案经过证实2017年9月8日11时许，公安机关在工作中发现被告人徐亚彬在西宁市城东区新千百盛商场内大量销售假冒”耐克”、”阿迪达斯”品牌的鞋子及衣服，于次日将被告人徐亚彬抓获归案的情况；6.刑事照相说明书证实了被查获假冒”耐克”、”阿迪达斯”品牌的鞋子及衣服的特征、种类；7.常住人口信息表证实了被告人徐亚彬的年龄及身份信息；8.阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定意见书证实被查获的商品属于假冒注册商标的商品；9.证人金某的证言证实其受雇于被告人徐亚彬的商铺从事销售”耐克”、”阿迪达斯”品牌商品的情况；10.《价格鉴定意见书》证实耐克牌鞋子等物品确定的市场价格为人民币278621元；11.视听资料证实公安机关对被告人徐亚彬的讯问符合法律规定。被告人徐亚彬的供述与上述证据所证事实相一致，本案事实清楚，证据来源合法有效，足以认定。本院认为，被告人徐亚彬销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达56310.32元，属于数额较大；未销售的货值金额达人民币278621元，属于数额巨大。其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。被告人徐亚彬未销售货值金额属于数额巨大，故应当依据被告人徐亚彬尚未销售的货值金额，在三年以上七年以下有期徒刑幅度内进行处罚；被告人徐亚彬尚未来得及销售，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；案发后被告人能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亚彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日至2020年3月8日止。罚金待判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。二、随案移送的作案工具POS机、POS机刷卡小票、苹果7手机依法没收，留作罪证；公安机关依法扣押的假冒”耐克”牌鞋子163双，T恤79件、外套10件、裤子24条；假冒”阿迪达斯”牌鞋子128双，T恤172件、外套105件、裤子45条依法没收，予以销毁。三、随案移送的建设银行卡内的余额15649.32元系违法所得，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张晓杰审判员于海洋人民陪审员李青玲二〇一八年五月十六日书记员郭雯雯
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第105号
原告：厉某某。
委托代理人（特别授权）：何元炉，浙江同元律师事务
所律师。
被告：俞某某。
原告厉某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月19日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序
于2012年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告厉某某及委托代理人何元炉到庭参加诉讼，被告俞某某经本
院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厉某某诉称：被告俞某某以信用社还款为由，于201
1年10月15日向原告借款人民币160000元，并由被告出具了一
份借条，当时约定借款为期限一个月。后原告多次催讨，被告
均未支付，现起诉要求判令：1、依法判决被告俞某某偿还原
告借款本金某民币160000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞某某未答辩，亦没有向本院提供相关的证据材料
。
为证明上述主张，原告厉某某向本院提供了借条原件一
份，拟证明被告向原告借款人民币160000元的事实。被告俞某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的
权利。经本院审核认证，原告提供的上述证据符合证据“三性”，故本院对原告提供的证据予以认定。
综上，本院对原告诉称的事实予以认定
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告俞某某向原告
厉某某借款，有被告出具的借条为证，证据充分，事实清楚，
被告理应及时归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金
某民币160000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
限被告俞某某在本判决生效之日起十日内归还原告厉某
某借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取1750元，由被告俞
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交
上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由台
州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一二年一月十一日
代书记员 毛俏俊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2558号
原告：吴卿，男，汉族，住址：湖南省长沙市天心区。
原告：宾小丹，女，汉族，住址：湖南省长沙市天心区。
共同委托诉讼代理人：彭玲，湖南道宽律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：周康兴，湖南道宽律师事务所实习律师。
被告：长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：曹矛盾。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
原告吴卿、宾小丹与被告长沙汇丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。现原告宾小丹向本院提出申请撤回其对被告长沙汇丰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告宾小丹有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾小丹撤回对被告长沙汇丰置业有限公司的起诉。
审 判 员 董娟娟
二〇一七年五月二日
代理书记员 湛骁炜
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更198号
罪犯曾祥立，男，1991年9月27日出生，汉族，江西省上犹县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）赣中刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人曾祥立犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人曾祥立不服判决，提出上诉。本院于2013年12月20日作出（2013）赣刑一终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2016年1月25日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯曾祥立在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯曾祥立的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬9次，本院在立案后五日内将罪犯曾祥立的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯曾祥立在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯曾祥立死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3418号
原告丁明，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。
被告厦门绿世界园艺工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦1202-1203。
法定代表人林贵霖，总经理。
本院在审理原告丁明与被告厦门绿世界园艺工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告丁明于2016年8月9日起诉，在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年九月二日
代书记员 叶彩女
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终44号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾红月，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪，2015年6月26日被浚县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月23日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院决定，2017年3月24日被浚县公安局执行逮捕。
指定辩护人赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人贾红月犯诈骗罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫0621刑初199号刑事判决。原审被告人贾红月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王洪赏、郭守利出庭履行职务。上诉人（原审被告人）贾红月及其辩护人赵秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2010年9月份至2015年7、8月份，被告人贾红月向被害人贾某谎称其表哥郭某是鹤壁市工商银行主管贷款的副行长，能够帮助贾某贷款，取得贾某的信任。后贾红月以跑贷款需要送礼为由，分别在前毛村村头、郑州E家宾馆、前毛村西头、浚县佳吉轮胎厂门前路上多次诈骗贾某钱财，合计11万元。
2.2014年11月20日、21日，被告人贾红月向被害人杨某3谎称其表哥郭某是鹤壁市工商银行主管贷款的副行长，能够帮助杨某3贷款，取得杨某3的信任。贾红月以跑贷款需要送礼为由，分两次诈骗杨某38万元、2万元。案发前，贾红月退还给杨某31.82万元，案发后贾红月退还给杨某32万元。
诉讼过程中，杨某3对贾红月谅解，并请求对其从轻处罚。
认定上述事实的证据有：被告人贾红月的供述与辩解，被害人贾某、杨某3的陈述，证人杨某1、杨某2、朱某、赵某、王某、郭某、潘某的证言，贾某提供的二千元的存款凭条，赵某提供的八万元、两万元的两张借据，贾某提供的房产证照片，杨某3提供的国有土地使用证照片，郑州高新技术产业开发区住房保障和房地产管理局出具的查询结果，浚县国土资源局出具的证明，刑事判决书。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为：被告人贾红月以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计19.18万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。案发后，贾红月退还了杨某3人民币两万元，可酌情对其从轻处罚。被害人贾某、杨某3的陈述、证人杨某2、郭某等人的证言、相关书证足以证实贾红月虚构能够帮助被害人办理贷款骗取被害人钱财的事实成立，故贾红月及其辩护人的相关辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。贾红月在缓刑考验期间发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，数罪并罚。
根据被告人犯罪的事实、情节及其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人贾红月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金50000元；撤销（2015）浚刑初字第99号刑事判决中“被告人贾红月犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元”的“缓刑二年”部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币55000元；二、被告人贾红月的违法所得予以追缴。
上诉人贾红月上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，不能证明其主观上存在诈骗的故意，客观上实施了诈骗行为，不能认定其构成诈骗罪。请求改判无罪。
辩护人的辩护意见：原判认定贾红月诈骗杨某38万元、2万元错误，其中8万元是贾红月借赵某的钱，2万元根本不存在；认定贾红月诈骗贾某11万元事实不清，证据不足。
出庭检察员的意见：本案证据确实、充分，能够相互印证上诉人贾红月犯诈骗罪的事实；贾红月的上诉理由不能成立；原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人贾红月以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计19.18万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，贾红月退还被害人杨某3人民币2万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。贾红月在缓刑考验期限内继续犯罪，并发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新犯的罪和新发现的罪作出判决，与前罪依法数罪并罚。
关于上诉人贾红月提出“原判认定事实不清，证据不足，不能证明其主观上存在诈骗的故意，客观上实施了诈骗行为，不能认定其构成诈骗罪”的上诉理由，经查，贾红月向被害人谎称其表哥是鹤壁市工商银行主管贷款的副行长，能够帮助被害人贷款，并以跑贷款需要请客送礼、打点关系为由多次诈骗被害人财物，该事实有被害人陈述、证人证言及相关书证等证据证实，足以认定；贾红月以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，诈骗犯罪故意明显。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人提出“原判认定贾红月诈骗杨某38万元、2万元错误，其中8万元是贾红月借赵某的钱，2万元根本不存在；认定贾红月诈骗贾某11万元事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，被害人杨某3陈述贾红月以帮其贷款需打点关系为由向其索要10万元，其分两次将从赵某处获取的8万元、2万元共计10万元交给贾红月；证人赵某证言称杨某3因贾红月办贷款分两次从其处拿走10万元，其看见杨某3将其中8万元交给了贾红月；贾红月前妻王某证言称贾红月借了杨某310万元，杨某3控告贾红月诈骗后，贾红月被上网追逃，贾红月为了撤网就找杨某3给了杨2万元；贾红月本人在侦查阶段第三次供述中曾称借了赵某10万元，因杨某3控告其诈骗，其分数次归还了杨某3部分款项。上述证据足以证实贾红月诈骗杨某310万元的犯罪事实。另外，贾红月分五次骗取贾某6万元、2千元、2万元、2万元、8千元，共计11万元的事实，有被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。该辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人贾红月及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 李 瑜
审判员 马向阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵广辉
本案引用的法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1343号
罪犯王志民，男，1989年11月2日出生，汉族，小学文化，内蒙古乌兰察布市商都县人。山西省大同市城区人民法院以（2008）城刑初字第194号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元。刑期自2008年1月30日至2021年7月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1475号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日再次提请本院对罪犯王志民予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯王志民在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王志民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志民减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2018年10月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初788号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人牟某，于浙江省台州市，农民。2011年1月4日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年三个月。2016年9月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]787号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员潘雅珍出庭，指控：2016年9月19日凌晨1时24分许，被告人牟某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区东城街道柔桥123号对出路段处时，被交警查获。案发时，被告人牟某血液中的酒精含量为154mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人牟某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人牟某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人牟某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月19日起至2016年12月3日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年九月二十六日
代书记员 季飞肖
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1775号
申请执行人卫建平，男，1966年3月28日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人卫建平与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第433号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计6626元及延期履行期间的债务利息。本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第433号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2531执70号
申请执行人李成飘，女，1967年7月12日生，哈尼族，住绿春县大兴镇迷克村民委员会迷克村民小组。身份证号码：532531196707120028。
被执行人杨才波，男，1969年7月5日生，哈尼族，住绿春县大兴镇大寨村民委员会广吗村民小组。身份证号码：532531196907050239。
被执行人杨来康，男，1991年11月10日生，哈尼族，住绿春县大兴镇大寨村民委员会广吗村民小组。身份证号码：532531199111100038。
被执行人杨浩，男，1994年12月1日生，哈尼族，住绿春县大兴镇大寨村民委员会广吗村民小组。身份证号码：532531199412010052。
李成飘申请执行杨才波、杨来康、杨浩共有纠纷一案，本院于2016年9月12日作出(2016)云2531民初165号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：杨才波、杨来康、杨浩共有向李成飘补偿财产折价款人民币20000元。因杨才波、杨来康、杨浩未履行生效法律文书确定的义务,李成飘于2016年10月14日向本院申请强制执行。
执行中，经本院采取执行措施，依法冻结杨才波在绿春县农村信用合作联社大兴信用社的银行帐户。经向银行查询，未发现杨才波、杨来康、杨浩有银行存款，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2531执70号案件执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉忠
执行员 卢晓荣
执行员 白光福
二〇一七年一月九日
书记员 石海文
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初100号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李宗民，男，1978年6月15日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，捕前住迁西县兴城镇救驾岭村***号。因本案于2018年2月14日至25日被迁西县公安局行政拘留12天，同年2月26日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月10日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人李宗民犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员赵玉柱出庭支持公诉，被告人李宗民及辩护人姜靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日14时30分许，被告人李宗民酒后与他人在迁西县城关唱吧麦颂KTV105包厢内唱歌，无故殴打歌厅工作人员及管理人员李某1、李某2、董某、赵大刚，摔坏电脑显示屏。迁西县公安局城关派出所民警接警后赶到现场，民警李志国在制止被告人违法行为时，遭到被告人辱骂、殴打。后被告人李宗民被出警民警传唤至城关派出所一楼大厅时，李宗民踹了民警赵江旗左腿两下。KTV内被损坏的AOC液晶显示器等物品总价值共1261元。李志国、董某、赵大刚、李某1的伤情经鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李宗民酒后滋事，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人李宗民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人姜靖辩护意见是，被告人李宗民系初犯、主观恶性小；积极赔偿损失，取得被害人谅解，并如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；综上，请求对被告人李宗民从轻、减轻处罚。
经审理查明，2018年2月13日14时30分许，被告人李宗民酒后与他人在迁西县城关唱吧麦颂KTV105包厢内唱歌时无故殴打歌厅工作人员及管理人员李某1、李某2、董某、赵大刚，摔坏电脑显示屏。迁西县公安局城关派出所民警接警后赶到现场，民警李志国在制止被告人违法行为时，遭到被告人辱骂、殴打。后被告人李宗民被出警民警传唤至城关派出所一楼大厅时，李宗民踹了民警赵江旗左腿两下。KTV内被损坏的AOC液晶显示器等物品总价值共1261元。李志国、董某、赵大刚、李某1的伤情经鉴定为轻微伤。
另查明，被告人李宗民积极赔偿被害人经济损失，达成和解，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书；
2．到案说明、出警说明；
3．被害人董某、李某1、李某2等人的陈述；
4．证人李某3、李某4的证言；
5．迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；
6．迁西县发展改革局价格认定结论书；
7．现场勘验笔录；
8．迁西县公安局行政处罚决定书；
9．出警说明，人民警察证复印件；
10．出警录像及监控录像；
11．协议书、谅解书；
12．门诊病历及诊断证明；
13．被告人提供的村委会担保书；
14．常住人口数据查询详细信息；
15．被告人李宗民的供述与辩解。
本院认为，被告人李宗民酒后滋事，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人李宗民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宗民犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，达成协议，取得谅解，且如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵害，维护社会公共秩序和人们生活中应共同遵守的行为准则，保护国家机关的正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李宗民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李宗民的刑期自2018年2月14日起至2019年2月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张瑞军
人民陪审员李锦修
人民陪审员李莉娜
二○一八年六月二十八日
书记员王小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0227刑初100号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人李宗民，男，1978年6月15日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，捕前住迁西县兴城镇救驾岭村***号。因本案于2018年2月14日至25日被迁西县公安局行政拘留12天，同年2月26日被迁西县公安局刑事拘留，同年3月10日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。辩护人姜靖，河北乾伦律师事务所律师。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人李宗民犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员赵玉柱出庭支持公诉，被告人李宗民及辩护人姜靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月13日14时30分许，被告人李宗民酒后与他人在迁西县城关唱吧麦颂KTV105包厢内唱歌，无故殴打歌厅工作人员及管理人员李某1、李某2、董某、赵大刚，摔坏电脑显示屏。迁西县公安局城关派出所民警接警后赶到现场，民警李志国在制止被告人违法行为时，遭到被告人辱骂、殴打。后被告人李宗民被出警民警传唤至城关派出所一楼大厅时，李宗民踹了民警赵江旗左腿两下。KTV内被损坏的AOC液晶显示器等物品总价值共1261元。李志国、董某、赵大刚、李某1的伤情经鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李宗民酒后滋事，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。特提起公诉，请依法判处。被告人李宗民对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人姜靖辩护意见是，被告人李宗民系初犯、主观恶性小；积极赔偿损失，取得被害人谅解，并如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度好；综上，请求对被告人李宗民从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年2月13日14时30分许，被告人李宗民酒后与他人在迁西县城关唱吧麦颂KTV105包厢内唱歌时无故殴打歌厅工作人员及管理人员李某1、李某2、董某、赵大刚，摔坏电脑显示屏。迁西县公安局城关派出所民警接警后赶到现场，民警李志国在制止被告人违法行为时，遭到被告人辱骂、殴打。后被告人李宗民被出警民警传唤至城关派出所一楼大厅时，李宗民踹了民警赵江旗左腿两下。KTV内被损坏的AOC液晶显示器等物品总价值共1261元。李志国、董某、赵大刚、李某1的伤情经鉴定为轻微伤。另查明，被告人李宗民积极赔偿被害人经济损失，达成和解，取得谅解。上述事实，有公诉机关提供、被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书；2．到案说明、出警说明；3．被害人董某、李某1、李某2等人的陈述；4．证人李某3、李某4的证言；5．迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；6．迁西县发展改革局价格认定结论书；7．现场勘验笔录；8．迁西县公安局行政处罚决定书；9．出警说明，人民警察证复印件；10．出警录像及监控录像；11．协议书、谅解书；12．门诊病历及诊断证明；13．被告人提供的村委会担保书；14．常住人口数据查询详细信息；15．被告人李宗民的供述与辩解。本院认为，被告人李宗民酒后滋事，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人李宗民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宗民犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，达成协议，取得谅解，且如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵害，维护社会公共秩序和人们生活中应共同遵守的行为准则，保护国家机关的正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李宗民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李宗民的刑期自2018年2月14日起至2019年2月13日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张瑞军人民陪审员李锦修人民陪审员李莉娜二○一八年六月二十八日书记员王小娇
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1601号
原告：蒲增林，男，汉族，1960年9月8日出生，住山东省荣成市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。住所地山东省威海市高区。
负责人：常晓，该公司总经理。
委托代理人：常震，该公司职员。
委托代理人：孙玉，该公司职员。
原告蒲增林诉被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险威海支公司）海上保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲增林委托代理人王军强、迟方方，被告长安保险威海支公司委托代理人常震、孙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲增林诉称：2013年10月19日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险单号为615162013371020000333，保险期限自2013年10月20日零时起至2014年10月19日二十四时止，保险标的为原告所经营的鲁荣渔55137、55138渔船船员发生保险事故应由原告承担的经济赔偿责任。2014年10月2日，原告经营的鲁荣渔55138渔船船员文广兴随船作业时落水失踪，2015年9月7日经青岛海事法院宣告文广兴死亡。船员文广兴出险后，原告向被告提供了相应保险理赔材料，但被告至今未给予赔偿。原告认为，文广兴死亡属于被告承保的雇主责任险的保险赔偿责任，请求法院判令被告赔偿保险金30万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告长安保险威海支公司辩称：
根据双方的特别约定，原告投保的船员人数是14人，两船是同样马力，每船7名船员，但实际每船船员是9人，故被告应按比例赔付原告，应是23万元。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、涉案保单，用以证明原告在被告处投保雇主责任险，保额30万元。
证据二、（2015）青海法宣字第131号民事判决书，用以证明原告所经营的鲁荣渔55138渔船船员文广兴随船工作时落水失踪后经法院宣告死亡的事实。
证据三、赔偿协议及付款收据，用以证明船员文广兴出险后，原告给文广兴家属赔偿款60万元的事实。
证据四、文广兴亲属关系证明，用以证明文广兴的亲属关系情况。
证据五、出海船舶户口簿一份，用以证明船员文广兴系涉案渔船船员。
被告对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为证据五是补办的，并申请法院调取该证据。本院认为，关于出海船舶户口薄是否是补办，并不影响死者文广兴系涉案鲁荣渔55138渔船船员的认定，且被告对死者文广兴生前受原告雇佣没有异议。被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以认可。
被告未提交证据。
依据上述被认定有效的证据，结合庭审调查情况，本院经审理查明：
2013年10月19日，原告蒲增林作为被保险人与被告长安保险威海支公司签订《雇主责任保险合同》，保险单号：615162013371020000333，被保险人的工作人员人数：14人，无记名投保，保险项目为伤亡责任限额，每人责任限额30万元，保险期间：2013年10月20日零时起至2014年10月19日二十四时止。合同特别约定：被保险人同意，在保险期间内，本保单仅承保被保险雇员在船东为蒲增林，渔船号为鲁荣渔55137和鲁荣渔55138的渔船上工作时发生的以下保险事故：（1）工作时间在工作场所内，因工作原因受到意外伤害事故；（2）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到意外伤害事故。保险合同还约定了其他事项。
原告提交的青岛海事法院（2015）青海法宣字第131号民事判决书载明，文广兴，男，汉族，1988年7月7日生，河北省邯郸市大名县西付集乡文集村2组28号人。2014年10月2日晚22时许，文广兴随“鲁荣渔55138”船在东经128°54′600″北纬38°14′790″进行收网作业时，不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到文广兴。经荣成市公安局龙须岛边防派出所证明文广兴已无生还可能。据此，判决宣告文广兴死亡。
死者文广兴系原告蒲增林的雇员。2014年10月9日，原告蒲增林与文广兴亲属签署协议书，一次性赔偿文广兴亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通住宿费、精神抚慰金等共计60万元。上述款项原告蒲增林分别于2014年10月10日、2015年10月17日两笔合计60万元已经赔偿给文广兴的亲属。
以上事实，有原、被告各方提交的相关证据及庭审笔录在案为据，足以认定。
本院认为，原告蒲增林与被告长安保险威海支公司签订的《雇主责任保险》系双方真实意思表示，其内容合法有效。依照《中华人民共和国海商法》第二百二十一条的规定，被保险人提出保险要求，经保险人同意承保，并就海上保险合同的条款达成协议后，合同成立。保险人应当及时向被保险人签发保险单或者其他保险单证，并在保险单或者其他单证中载明当事人双方约定的合同内容。
被告抗辩主张根据双方的特别约定，原告投保的船员人数是14人，两船是同样马力，每船7名船员，但实际每船船员是9人，故被告应按比例赔付原告。本院认为，涉案的雇主责任险为无记名投保，且原告主张的保险赔偿金额未超出双方合同约定赔付金额，死者文广兴生前系原告蒲增林的雇员，故被告抗辩主张按比例赔付无事实和法律依据，本院不予支持。
根据查明的事实，原被告双方签订保险合同的特别约定中明确载明：在保险期间内，本保单仅承保被保险雇员在船东为蒲增林，渔船号为鲁荣渔55137和鲁荣渔55138的渔船上工作时发生的保险事故。本案中，文广兴系原告蒲增林的雇员，并在其所经营的鲁荣渔55138渔船出海作业时发生意外死亡，事故发生后，原告蒲增林向文广兴亲属赔付60万元，属于雇主责任险。本院对被告的抗辩主张不予支持。原告蒲增林向被告长安保险威海支公司主张的30万元保险赔偿金未超出保险合同约定的死亡赔偿责任每人30万元的限额，被告长安保险威海支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百二十一条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒲增林保险理赔款30万元，并支付该款项自原告起诉之日2016年8月23日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
如果被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保358号
申请人：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：陈依平，董事长。
委托代理人：何声波，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人：华财新兴控股有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：门秀宝，执行董事。
申请人中建一局集团装饰工程有限公司于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人华财新兴控股有限公司名下价值八千万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中建一局集团装饰工程有限公司提供担保。
本院认为：申请人中建一局集团装饰工程有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人华财新兴控股有限公司名下价值八千万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人中建一局集团装饰工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中建一局集团装饰工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 金微娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执717号
申请执行人冒忠红。
被执行人陈健。
被执行人刘兰。
申请执行人冒忠红与被执行人陈健、刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）皋新民初字第0888号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人偿还申请人冒忠红借款人民币150500元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：150500元及利息，案件受理费3310元，执行费2207元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案
本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一六年四月十三日
书记员 刘国军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初276号
原告赵青，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被告刘昭文，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号不详。
被告朱志华，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住同上，身份证号不详。
本院受理原告赵青诉被告刘昭文、朱志华民间借贷纠纷一案中，原告以无法找到被告为由，向本院提出暂时撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵青撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告赵青负担。
审判员 宝君
二〇一六年四月十五日
书记员 图雅
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1536号
原告：杨某，女，1979年9月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李爱玉，桐柏县司法局新集法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1978年1月4日生，汉族。
原告杨某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告杨某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋志刚
二〇一六年九月二十日
书记员 李立宏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终165号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦雷，男，1987年9月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，无业，捕前住河北省邯郸市峰峰矿区。2014年5月28日被石家庄市公安局桥东分局抓获后移交邯郸市公安局丛台区分局。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
辩护人杨银来，河北浩博律师事务所律师。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人芦雷犯诈骗罪一案，于2015年3月12日作出（2015）丛刑初字第11号刑事判决书，原审被告人芦雷不服，提出上诉，本院于2015年9月1日作出（2015）邯市刑终字第00210号刑事裁定书，发还邯郸市丛台区人民法院重新审判。邯郸市丛台区人民法院于2015年12月14日作出（2015）丛刑初字第234号刑事判决，认定被告人芦雷犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。原审被告人芦雷不服，以原判决认定其构成诈骗罪的事实不清，证据不足为由,提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）芦雷构成诈骗罪的部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第234号刑事判决；
二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一六年四月十八日
书记员 赵洋洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6694号
原告左某甲，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘有明，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋世菊，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告曾某某，女，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告左某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告左某甲及其委托代理人刘有明到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1986年12月21日在原江北县民政局登记结婚。原、被告双方婚后无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。双方婚后于1988年8月13日生育长女左某乙，现已成年。后又于1998年11月16日生育次女左某丙。因双方相识时间短，婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。婚后生活关系长期不睦。被告还与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。后被告于2007年离家出走至今，分居期间，被告也未过问过原告的情况。现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女左某丙由被告抚养。
被告曾某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。被告曾某某辩称，原、被告在婚姻关系存续期间一直关系不好，双方于2007年因感情不和分居至今属实，双方感情已经破裂也属实。但双方感情不和是原告造成的，原告所述被告没有尽到夫妻忠实义务不属实。现被告同意离婚，也同意婚生女左某丙由被告抚养，原告不支付抚养费。但双方婚姻关系存续期间的房屋一套，原告最多只应分得80平方米产权，剩余部分归两个婚生女左某乙和左某丙共同所有，也可暂时不分割该房屋。
被告曾某某在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，并于1986年12月21日在原江北县人民政府登记结婚，双方均系初婚，婚后于1988年8月13日生育一女，取名左某乙，患有疾病，但已成年能独立生活，后又于1998年11月16日生育一女，取名左某丙。双方在婚后的共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告双方因家庭琐事从2007年开始分居至今。2016年3月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，原告称原、被告夫妻共同财产为位于渝北区XX镇XX村X社X幢X层房屋（房屋产权证号：201房地证2010字第86686号；权利人：左某甲；房屋建筑面积：163.35平方米）一套，现原、被告均要求对该房屋暂不予分割；原告称原、被告无夫妻共同存款，无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。本案因被告未到庭参加诉讼，无法组织调解。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、重庆市房地产权证、重庆市XX镇XX社区村民委员会出具的证明、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上，经登记确立夫妻关系后，彼此应当互相理解，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告曾某某于2007年至今一直居住在外，现原告要求离婚，被告在答辩状中亦同意离婚，本院予以准许。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后，子女抚养问题，因左某乙已经成年且能独立生活，因此不存在抚养问题。对于婚生女左某丙，原告要求由被告负责抚养，被告亦同意抚养，且原、被告分居后婚生女左某丙一直跟随被告生活，从有利于子女健康成长的角度，本院认为左某丙亦应由被告抚养。对于子女抚养费，原、被告双方协议由被告方负担子女全部抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。对于原、被告双方夫妻共同财产，因原、被告双方均同意暂时不予分割，对此本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告左某甲与被告曾某某离婚；
二、婚生女左某丙由被告曾某某负责抚养。
本案受理费120元（已减半收取），由原告左某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王利萍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄建丽
注：双方当事人在本判决生效前不得与他人另行结婚。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初213号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年5月22日出生，汉族，文盲，农民，沭阳县人，住沭阳县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月22日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。经征得被告人胡某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人胡某某到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日19时许，被告人胡某某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，从沭阳县华冲镇华冲街沿本县西潼线由西向东行驶至荡南双语学校门前时，与行人司某相撞，致司某、胡某某受伤。因被告人胡某某昏迷，民警在沭阳县人民医院对其进行抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的胡某某血样中的酒精含量为178mg/100ml。
公安机关立案后，被告人胡某某经电话传唤归案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人吴守移、王某等人的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人胡某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人胡某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人胡某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确�依法予以支持。被告人胡某某在案发后能自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十七日起至二○一八年五月二十六日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
�四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省庆安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1224行审7号
申请执行人庆安县国土资源局。
法定代表人唐宪成，职务局长。
被执行人纪洪波，男，1978年5月24日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人庆安县国土资源局与被执行人纪洪波行政非诉审查一案中，因申请执行人庆安县国土资源局向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结庆国土资行罚（2018）第1号庆安县国土资源局对被执行人纪洪波的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董初春
审 判 员 司丙飞
人民陪审员 杜春孝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 曲志涛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1168号
原告段志伟与被告武义万强日用金属制品厂工伤保险待遇纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人段志伟于2014年08月13日向本院申请执行，要求被执行人武义万强日用金属制品厂支付执行款40000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1168号案终结执行。申请执行人段志伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年七月十六日
代书 记员 叶建莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初101号
原告：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：徐立新，该公司董事长。
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：蒋金海，该公司总经理。
被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：范德凤，该公司执行董事。
被告：巢湖市银桥焊接材料厂，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
投资人：范玉龙，该厂厂长。
被告：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：范玉龙，该公司总经理。
被告：合肥千城房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：王传付，该公司总经理。
被告：安徽千城投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王传付，该公司总经理。
被告：蒋金海。
被告：范玉龙。
被告：范德凤。
被告：范如意，女，汉族，1989年2月12日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在审理原告安徽德润融资租赁股份有限公司诉被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、合肥千城房地产开发有限公司、安徽千城投资集团有限公司、蒋金海、范玉龙、范德凤、范如意融资租赁合同纠纷一案中，原告安徽德润融资租赁股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、合肥千城房地产开发有限公司、安徽千城投资集团有限公司、蒋金海、范玉龙、范德凤、范如意名下银行存款24000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。合肥国控建设融资担保有限公司提供了担保。
本院认为：原告安徽德润融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、合肥千城房地产开发有限公司、安徽千城投资集团有限公司、蒋金海、范玉龙、范德凤、范如意名下银行存款24000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 艺
艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1184号
原告蒋某，农民。
被告廖某，农民。
本院于2015年10月12日受理原告蒋某与被告廖某离婚纠纷一案，原告蒋某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十一月四日
代理书记员 钟 志
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执867号
申请执行人松阳县人民法院，住所地松阳县西屏街道长松路1号，组织机构代码:00266400-3。
法定代表人章志林。
被执行人邹生坤，男，1977年8月12日出生，住湖北省阳新县。
申请执行人松阳县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）丽松刑初字第17号判决书，于2017年05月16日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年8月3日，被执行人尚欠申请执行人5000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1124执867号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年八月三日
书记员 阙凌俊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1903号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人苏某，户籍所在地广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2024号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员周玥出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年8月12日4时许，被告人苏某饮酒后驾驶一辆粤A×××××号牌小客车，行驶至广州市花都区凤凰南路与雅瑶中路交界处，与陈某驾驶的粤A×××××号牌小客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，送检的苏某血液中检出乙醇成份，其含量为97.1mg／100ml。经道路交通事故责任认定，陈某承担事故全部责任，被告人苏某无责任。认为被告人苏某血液中酒精含量及具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人苏某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人苏某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应扣除其已羁押的九日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱丽静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶婷婷
邓斯敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5923号
上诉人（原审被告）魏文桂，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）福州金一诺投资咨询有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人邓启龙，总经理。
原审被告林丽，女，1974年6月23日出生，汉族，住所地福建省平潭县。
原审被告丁祥云，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告林燕，女，1977年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人魏文桂因不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第2972号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏文桂上诉称：本案被上诉人诉请的担保追偿权所依据的是上诉人与被上诉人、原审被告等签订的《工程机械按揭贷款担保服务协议》，该协议属于从合同。主合同是原审被告林丽与光大银行福州南门支行之间签订的《个人贷款合同》。《个人贷款合同》约定的管辖法院是光大银行福州南门支行所在地人民法院。《工程机械按揭贷款担保服务协议》约定的管辖法院是被上诉人所在地人民法院。主合同与从合同约定管辖地不一致，应当视为从合同约定不明。本案应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院，即平潭县人民法院。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据该规定，“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的适用条件是债权人向法院既起诉主债务人，又起诉担保人。本案原审原告系作为担保人，对债权人承担了债务后，向主债务人追偿。故本案仅系因担保合同发生纠纷提起诉讼，无需根据主合同确定管辖。现因讼争担保合同纠纷约定在被上诉人所在地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当作为确定本案管辖的依据。原审法院作为被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 方玉林
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第533号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭某、韩某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日凌晨4时50分许，被告人朱某驾驶鲁A×××××大型普通客车，沿邹城市幸福河路由南向北行驶至邹城市太平镇中城村西路口处，与由东向西行驶被害人王某甲驾驶的电动两轮自行车发生碰撞，致被害人王某甲当场死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队认定，被告人朱某承担事故的主要责任，王某甲承担事故的次要责任。2015年7月21日，被告人近亲属代为赔偿被害人王某甲近亲属各项经济损失共计36万元，被害人近亲属对被告人予以谅解。
被告人朱某对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、尸体检验报告、证人王某乙证言、协议书、刑事谅解书、驾驶证行驶证复印件、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。事发后被告人近亲属积极代为赔偿，并已取得被害人近亲属谅解，被告人归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 勇