贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1115号
再审申请人（一审被告、上诉人）：黎景昌，男，1946年7月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋颖奇，男，1953年7月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审被告、二上诉人）：李碧英，女，1946年5月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈应碧，女，1947年9月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南怀军，女，1958年7月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方阿兰，女，1949年3月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙容，女，1960年10月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：白志银，女，1953年6月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蒋纪英，女，1946年1月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈开琼，女，1952年9月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭全珍，女，1948年6月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：魏学芬，女，1950年7月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王泽菊，女，1939年2月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王树清，女，1938年5月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张尚芝，女，1944年3月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：沈光学，女，1937年8月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：唐昌惠，女，1947年1月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：宁川珍，女，1950年8月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张泰刚，男，1963年9月生，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：任夕珍，女，1945年8月生，汉族，住广东省深圳市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蒋明庆，男，1949年10月生，住贵州省贵阳市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：袁秀英，女，1953年2月生，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：石贤，女，1938年12月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐甜，女，1971年8月生，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人：陈应碧，女，1947年9月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黎丽娜，女，1969年3月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人）：肖泽英，女，1952年5月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审第三人）：周永珍，女，1956年11月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州遵义西部房地产开发有限公司。
法定代表人：胡明，该公司经理。
委托代理人：李建，男，1975年12月生，住四川省泸县，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯大利，男，1957年9月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵远碧，女，1964年5月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜蓉，女，1961年9月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正芬，女，1949年10月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉敏，女，1949年12月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁庆坤，女，1959年8月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐小琴，女，1963年10月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄顺莲，女，1957年3月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素娥，女，1951年11月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋来英，女，1947年4月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐亚琼，女，1962年2月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富荣，女，1954年1月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国明，女，1960年7月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯明芳，女，1953年8月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢尔坤，男，1943年7月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈本秀，女，1954年1月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程志慧，女，1954年8月生，汉族，住贵州省遵义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许国容，女，1956年10月生，汉族，住贵州省遵义市。
一审第三人、二审上诉人：陈国芳，女，1949年7月生，汉族，住贵州省遵义市。
一审第三人、二审上诉人：何正英，女，1946年4月生，汉族，住贵州省遵义市。
一审第三人、二审上诉人：徐鏐，男，1975年6月生，汉族，住贵州省遵义市。
一审被告：遵义廖元和堂药业有限公司。
法定代表人：廖小刚，该公司经理。
一审第三人：白成会，女，1950年7月生，汉族，住贵州省遵义市。
一审第三人：邓曦，男，1951年生，汉族，住海南省海口市。
一审第三人：赵胜仙，女，1949年9月生，汉族，住贵州省遵义市。
一审第三人：卢财娥，女，1948年10月生，汉族，住贵州省遵义市。
再审申请人黎景昌、晋颖奇、李碧英、陈应碧、南怀军、方阿兰、孙容、白志银、蒋纪英、陈开琼、郭全珍、魏学芬、王泽菊、王树清、张尚芝、沈光学、唐昌惠、宁川珍、张泰刚、任夕珍、蒋明庆、袁秀英、石贤、徐甜、黎丽娜、肖泽英、周永珍（以下简称黎景昌等二十七人）、贵州遵义西部房地产开发有限公司（下简称西部公司）因与被申请人冯大利、赵远碧、王胜蓉、张正芬、陈玉敏、翁庆坤、徐小琴、黄顺莲、张素娥、蒋来英、唐亚琼、刘富荣、王国明、冯明芳、卢尔坤、陈本秀、程志慧、许国容（以下简称冯大利等十八人）及陈国芳、何正英、徐鏐、白成会、邓曦、赵胜仙、卢财娥（以下简称陈国芳等七人）、遵义廖元和堂药业有限公司（以下称廖元和堂药业）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎景昌等二十七人申请再审称：黎景昌、晋颖奇、李碧英、陈应碧、南怀军、方阿兰六人受原遵义雪峰制药厂（以下简称雪峰厂）多数职工的授权，有2005年12月15日的《会议记录》为证，六位代表在与西部公司、廖元和堂药业签订《出让协议》后，有34名即65%的职工都对六位代表的代理行为无异议并领取了厂房出让款，故六位代表有权代表雪峰厂签订《出让协议》，且签订的《出让协议》有效。一审应将同意《出让协议》的34位职工全部列为案件被告，而不是仅列六位代表作一审被告，法院认为《出让协议》无效后也不应只由六位代理人承担房租损失的责任。
西部公司申请再审称：雪峰厂厂房系全体职工共有，可以依法进行处分。涉案土地系国有划拨，有权批准的政府已同意收回并处置涉案占用土地，黎景昌、晋颖奇、李碧英、陈应碧、南怀军、方阿兰六人出让厂房的行为并不违反《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款的规定。雪峰厂职工大会形成的《会议记录》是晋颖奇等六人获得授权与西部公司签订厂房转让协议的依据。法院认定厂房转让协议无效后，应当同时判令一审被告和第三人返还西部公司支付的厂房出让款。
黎景昌等二十七人、西部公司均依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于黎景昌等二十七人、西部公司在再审申请中均主张2005年12月15日的雪峰厂职工大会形成的《会议记录》是黎景昌、晋颖奇、李碧英、陈应碧、南怀军、方阿兰获得授权与西部公司签订协议的依据问题。经查，黎景昌等二十七人、西部公司主张的会议记录记载的受委托人为晋颖奇、黎景昌、蒋泽英、南怀军、孙容、蒋明庆、陈应碧，与前述六人有部分不同。对此前述六人辩解称因有人不能履职而更换了部分授权代表，但却未提供职工大会同意更换的证据。六人与西部公司签订《原遵义雪峰制药厂厂房产权出让协议》后，在冯大利等十八人予以否认，部分第三人也不认可存在委托授权的情况下，二审判决黎景昌、晋颖奇、李碧英、陈应碧、南怀军、方阿兰六人享有委托授权的主张不能成立并无不当。雪峰厂厂房系全体职工共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，进行处分必须得到全体共同共有人的同意。黎景昌等二十七人、西部公司称现雪峰厂大多数职工同意黎景昌、晋颖奇、李碧英、陈应碧、南怀军、方阿兰六人的处分行为不符合法律的规定。本案争议厂房的用地在《原遵义雪峰制药厂厂房产权出让协议》签订前为划拨性质，房产转让时并没有按照《中华人民共和国房地产管理法第》四十条第一款的规定报有权批准的人民政府审批，而《原遵义雪峰制药厂厂房产权出让协议》转让的是“原雪峰制药厂房屋产权及土地使用权”，违反国家法律的强制性规定。黎景昌、晋颖奇、李碧英、陈应碧、南怀军、方阿兰六人未获授权而与西部公司签订违反法律规定的《原遵义雪峰制药厂厂房产权出让协议》，二审认为六人应为签订该协议承担相应责任并无不妥。因西部公司在本案诉讼过程中并未提起返还出让款的请求，二审根据不告不理原则不予处理也无不当。
综上，申请人黎景昌等二十七人、西部公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黎景昌、晋颖奇、李碧英、陈应碧、南怀军、方阿兰、孙容、白志银、蒋纪英、陈开琼、郭全珍、魏学芬、王泽菊、王树清、张尚芝、沈光学、唐昌惠、宁川珍、张泰刚、任夕珍、蒋明庆、袁秀英、石贤、徐甜、黎丽娜、肖泽英、周永珍、贵州遵义西部房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 王 炎
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 晟