福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1688号原告：陈小花，女，1967年9月8日出生，汉族，住永泰县。被告：向世勇，男，1962年11月15日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。被告：何翠英，女，1963年9月23日出生，汉族，住永泰县。原告陈小花与被告向世勇、何翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小花、被告何翠英到庭参加诉讼。被告向世勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款12万元及利息（从2016年11月1日起至还清之日止按月利率2.5%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系，从2016年起，被告向世勇以家庭经营缺少资金为由，分三次向原告共借款共计12万元，并分别都有约定利息。具体借款时间为：1.被告向世勇于2016年1月9日向原告借款现金2万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2.5%计算，每月支付一次，被告向世勇实际支付该笔借款利息至2016年10月止，尚欠2016年11月至2017年6月利息4000元。2.被告向世勇于2016年6月12日向原告借款现金人民币7万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2.5%计算，按月付息，被告向世勇实际支付该笔借款利息至2016年10月止，尚欠2016年11月至2017年6月利息14000元。3.被告向世勇于2016年6月23日向原告借款现金3万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算，每月支付一次，被告向世勇实际支付该笔借款利息至2016年10月止，尚欠2016年11月至2017年6月利息4800元。两被告是夫妻关系，被告向世勇向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何翠英理应承担共同偿还责任。上述借款本金共计12万元，借款期限届满后，原告多次向两被告追讨，至今全部本金及从2016年11月份起的利息未还。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告向世勇未作答辩。被告何翠英辩称：1.答辩人从未向原告陈小花借过任何款项，原告是否借款给被告向世勇，答辩人根本不知道，对被告向世勇离婚前借款2万元根本不知情。2.答辩人与被告向世勇于1986年1月13日办理结婚登记，但已于2016年3月22日登记离婚，即使原告借款给被告向世勇，其中2016年6月12日借款7万元及2016年6月23日借款3万元均系发生在两被告离婚之后，与答辩人没有任何关系。3.约定月利息按2.5%计算且每月支付一次显然过高，不受法律保护。经审理查明：被告向世勇于2016年1月9日以家庭需要资金为由向原告借款现金人民币2万元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息每月按月利率2.5%计付，借款期限一年。2016年6月12日，被告向世勇以上述相同理由向原告借款现金人民币7万元，并于当日向原告出具借条一份予以确认，双方约定借款利息每月按月利率2.5%计付，借款期限一年。2016年6月23日，被告向世勇再次以上述相同理由向原告借款现金人民币3万元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息每月按月利率2%计付，借款期限一年。上述借款共计12万元，被告向世勇均支付原告借款利息至2016年10月31日止。嗣后，虽经原告多次催讨，被告向世勇未还款付息。被告向世勇与被告何翠英于1986年1月13日办理结婚登记手续，于2016年3月22日办理离婚登记手续。上述案件事实原告提供的借条3张及被告何翠英提供的其与被告向世勇的离婚证、离婚协议书予以证实。借条1内容为：“借条兹向陈小花借出人民币现金贰万元整、期限：壹年、月利率：2.5%、恐口无凭、特立此据。借款人：向世勇2016年1月9日”，用于证明被告向世勇向原告借款现金2万元的事实；借条2内容为：“借条兹向陈小花借到人民币现金柒万元整.借款期限：壹年、（从2016年6月12日起至2017年6月12日止）.月利率：2.5%，按月付息、特立此据.借款人：向世勇条2016年6月12日”，用于证明被告向世勇向原告借款现金7万元的事实；借条3内容为：“借条兹向陈小花借到人民币现金叁万元整.借款期限：壹年、（从2016年6月23日起至2017年6月23日止），月利率：2%，按月付息.特立此据。借款人：向世勇条2016年6月23日”，用于证明被告向世勇向原告借款现金3万元的事实。本院分析认证如下：被告向世勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。上述三份借条均系被告向世勇亲笔书写、签名、捺印确认，两被告离婚证明系相关单位依法出具，上述证据均来源合法，客观真实，均与本案具有关联性，本院予以采信。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年6月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向世勇因需要资金周转三次向原告借款共计本金人民币12万元，有其出具给原告的三份借条为据，双方的债权债务关系明确，被告向世勇理应偿还。原、被告双方在前两份借条中约定借款利息按月利率2.5%、第三份借条中约定利息按月利率2%计付，均约定借款期限一年，属于定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告向世勇应以借款本金12万元为基数从2016年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，原告诉请超过部分，不予不予支持。被告何翠英与被告向世勇于1986年1月13日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚，本案2016年1月9日借款2万元债务是被告向世勇与被告何翠英在婚姻关系存续期间以被告向世勇个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告何翠英未能提供证据证明原告与被告向世勇有明确约定讼争借款为被告向世勇之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告何翠英应与被告向世勇共同清偿被告向世勇对原告所负的债务。被告何翠英辩解对被告向世勇借款事宜不知情，且二被告已于2016年3月22日登记离婚，故不应认定为夫妻共同债务，被告何翠英不应承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。本案2016年6月12日借款7万元、2016年6月23日借款3万元，合计10万元均发生在两被告登记离婚之后，并非婚姻关系存续期间发生的，现原告主张该两笔借款10万元债务属二被告夫妻共同债务，被告何翠英应当承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向世勇、何翠英于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈小花借款本金2万元及利息(利息从2016年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付)；二、被告向世勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈小花借款本金10万元及利息(利息从2016年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付)；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告向世勇、何翠英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3156元，由被告向世勇负担2896元，被告何翠英负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  许林平人民陪审员  张 琼人民陪审员  李雪云二〇一七年十一月一日书 记 员  陈 明