wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1587号
原告王德水。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告朱金刚。
被告青县澳利达钢结构制品有限公司，住所地河北省青县金牛镇吴增口。
法定代表人朱金刚，职务总经理。
被告刘恩起。
原告王德水与被告朱金刚、青县澳利达钢结构制品有限公司（以下简称青县澳利达公司）、刘恩起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德水到庭参加诉讼，被告朱金刚、青县澳利达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘恩起未经本庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告朱金刚向原告借款100000元，借款期限一年，利息为月息三分，并为原告出具借条一份，同时以自有的企业青县澳利达公司及被告刘恩起作为担保人。借款到期后，上述款项经原告催要，被告始终未能偿还，原告无奈，故诉至人民法院，请求判令：1、被告朱金刚立即偿还原告借款本金100000元，并自2014年6月20日起至2015年5月11日止承担该借款利息21040元，被告澳利达公司及刘恩起承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
2014年1月20日被告朱金刚为原告出具的借条一张，内容为：今借王德水现金人民币壹拾万元正￥100000元定期一年，利息月息3分，以青县“澳利达钢结构制品有限公司”厂房设备作抵压（注：原文如此）。本人愿承担一切法律责任。每三个月付息借款人：朱金刚担保刘恩起。证明被告朱金刚向原告借款100000元及约定利息并由被告青县澳利达公司及被告刘恩起担保的事实。
被告朱金刚、青县澳利达公司、刘恩起在本院指定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，能够证实被告朱金刚向原告借款100000元及约定利息的事实，亦能够证实被告朱金刚作为被告青县澳利达公司法定代表人以该公司厂房设备抵押为其借款担保的事实及被告刘恩起为被告朱金刚借款担保的事实，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告朱金刚系被告青县澳利达公司法定代表人，2014年1月1日，其以生产资金有缺口需用钱为由通过被告刘恩起介绍向原告借款。2014年1月20日，原告将100000元款项交付被告朱金刚，当日被告朱金刚为原告出具借条一份，约定：今借王德水现金人民币壹拾万元正￥100000元，定期一年，利息月息3分，以青县“澳利达钢结构制品有限公司”厂房设备作抵压（注：原文如此）。本人愿承担一切法律责任。每三个月付息。借条出具后，并由在场人刘恩起在担保人处签名。被告朱金刚在收到借款后于2014年5月向原告支付前三个月的利息9000元，于2014年底向原告支付利息6700元。借款到期后，本金及其余利息经原告多次向被告朱金刚及担保人刘恩起催要，被告朱金刚均推拖未付，原告无奈，于2015年5月11日向本院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及被告朱金刚为原告出具的及被告刘恩起在担保人处签名的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱金刚向原告借款100000元的事实有被告朱金刚为原告出具的借条予以证实，对原告请求被告朱金刚偿还欠款的主张，本院予以支持。关于欠款的数额及利息，原、被告在借条中约定借期内月息三分，明显过高，超出了法律规定，对超出部分不予支持，利息应依据中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算。被告朱金刚于2014年5月向原告支付前三个月的利息9000元、于2014年底向原告支付利息6700元。因原、被告对本金与利息的偿还数额没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告于2014年5月向原告支付前三个月的利息9000元，应先支付本金100000元自2014年1月20日至2014年4月20日共计三个月的利息，数额为100000元＊24%／12月＊3月=6000元，余款3000元再偿还本金。剩余本金为100000-3000=97000元。被告于2014年底向原告利息6700元应先支付本金97000元自2014年4月20日至2014年7月20日共计三个月的利息，数额为97000元＊24%／12月＊3月=5820元，余款为880元。此时因2014年7月20日至2014年11月20日共计四个月的利息被告朱金刚尚未结算，此后亦一直未支付原告。故余款880元应予以充抵。该阶段的利息数额为97000元＊24%／12月＊4月=7760元。充抵后，被告朱金刚尚欠原告利息6880元。2014年11月20日至2015年1月20日共计两个月的利息，数额为97000元＊24%／12月＊2月=3880元，被告朱金刚亦未给付。故借款到期后，被告尚欠原告本金97000元，利息10760元。
关于逾期利息，虽原、被告就逾期利息未做约定，但原告依据借期内约定利率主张逾期利息符合法律规定，因其约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍即22.4%，对于未超过的部分予以支持，超过部分本院不予保护。自2015年1月21日至2015年5月11日，逾期天数为111天。逾期利息应为6607.69元，计算方式为97000元＊22.4%／365＊111。此款被告朱金刚应给付原告。
被告朱金刚作为被告澳利达公司的法定代表人，有权以该公司的名义为其借款予以担保，因此，其以青县澳利达公司法定代表人的名义签订的抵押担保协议有效，青县澳利达公司在抵押担保范围内应承担连带给付义务。被告刘恩起作为担保人在被告朱金刚未能履行还款义务时亦有义务对被告朱金刚的借款承担连带给付义务，因此，原告对被告澳利达公司及被告刘恩起的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的其他主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱金刚、青县澳利达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告刘恩起未经法庭许可中途退庭的行为，不影响本院对该案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱金刚于本判决生效后十日内偿还原告王德水借款97000元，利息17367.69元。
二、被告青县澳利达钢结构制品有限公司在公司厂房设备的价值内对上述款项承担连带给付责任。
三、被告刘恩起对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告王德水的其他诉讼请求。
被告朱金刚、青县澳利达钢结构制品有限公司、刘恩起如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由被告朱金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年七月三十一日
书记员 蒋金伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第619号
原告：黄文飞，男，汉族，1982年9月28日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告：倪陈武，男，汉族，1980年10月6日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告黄文飞与被告倪陈武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽平到庭参加诉讼，被告倪陈武经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄文飞诉称，原被告系朋友关系，2011年间原告曾两次借款给被告，如下：（一）2011年6月18日，被告急需资金周转请求原告借款2万元，双方约定还款期限为2014年9月18日，无约定利率。（二）2011年9月26日，被告急需资金周转请求原告借款2万元，双方约定还款期限为2014年12月1日，无约定利率。被告在收到原告出借的现金款项后，出具借条交原告收执。现上述两笔借款均己到期，但被告并未按照约定期限向原告还款，合计拖欠借款本金4万元。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告不按期归还借款的行为己构成违约，应承担相应法律责任。因此，为维护自身合法权益，特具状请求依法判令被告立即向原告归还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿全部本金之日止）并承担本案诉讼费用。
被告倪陈武未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2011年6月18日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币2万元，借款期限至2014年9月18日止。2011年9月26日，被告又向原告出具借条一份，约定向原告借款人民币2万元，借款期限至2014年12月1日。两次借款均未约定借款利息。庭审中，原告称两笔借款均系通过现金向被告支付，被告借款后本息分文未还。原告于2015年1月29日向本院起诉。
另查，根据的申请和提供惠州市元通融资担保有限公司保函，本院于2015年4月15日作出（2015）惠城法民一初字第619-1号民事裁定书，裁定查封了登记在被告倪陈武名下位于惠州市紫西岭××号××房（证号：C0189121，建筑面积：106.86平方米，查封期限为三年），查封价值以人民币4.5万元为限。原告为此缴纳保全费470元。
以上事实有当事人主体资格信息、借条、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告两次向原告借款共计人民币4万元，原告向被告支付借款后，被告均向原告出具了借条，双方的借贷关系成立并有效。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还到期借款人民币4万元的请求，应予支持。双方成立借贷关系时，书面约定利息。依照合同法未约定利息的，视为无息借款。出借人要求偿付逾期利息的，应参照中国人民银行同期贷款利率计算自逾期之日起计付利息。原告请求自起诉之日起计算利息，是其对自身权利的处分，不损害他人合法权益，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告倪陈武应于本判决生效之日起七日内向原告黄文飞偿还借款本金人民币4万元及利息（利息以4万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月29日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费470元，合计1270元（原告已预交870元），由被告倪陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一六年三月八日
书 记 员 叶瑜婧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3362号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人焦丽、张东梅，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告：孟首吉，男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：孟凡瑞，男，1955年2月13日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：孟首君，女，1985年6月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：孟首希，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告孟首吉、孟凡瑞、孟首君、孟首希金融借款合同纠纷一案中，原告灵宝市农村信用合作联社于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告灵宝市农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费23428元，减半收取11714元，保全费5000元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。
审判员 张园园
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 俭
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5103号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何东森，男，1987年4月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人何东森商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费347.9元，减半收取173.95元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 妍
审判员 龙 珑
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田 鹏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1214号
申请执行人姜某1，男，住荣成市。
被执行人姜某2，女，住荣成市。
被执行人姜某3，女，住荣成市。
被执行人姜某4，女，住荣成市。
被执行人姜某5，女，住荣成市。
被执行人姜某6，女，住荣成市。
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初411号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初411号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年四月二十七日
书记员 卞 飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2568号
原告：盐城中国青年国际旅行社建湖分公司，住所地建湖县太平路裕丰花苑小区南侧200米。
法定代表人：张浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：陈玉健，男，1978年7月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告盐城中国青年国际旅行社建湖分公司（简称青年国际旅行建湖分公司）诉被告陈玉健旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青年国际旅行建湖分公司的委托诉讼代理人征林兵到庭参加诉讼，被告陈玉健经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青年国际旅行建湖分公司诉称：2016年11月18日，原、被告签订《旅游合同》一份，由原告为被告组织的31位旅游者提供六天五晚的旅游服务，旅游费用合计81000元。双方约定2016年11月19日出团前支付4000元，余款77000元定于11月19日至11月24日期间支付70000元，剩余7000元于2016年11月30日付清。后被告未按约定足额及时支付相应的费用，经原告多次催要，被告仅支付17000元旅游团费并于2016年11月23日出具欠条一份，承诺11月30日结清剩余64000元团费。现被告未能履行上述欠条的承诺，为维护合法权益，特具状诉至法院。请求法院判决被告立即偿还拖欠原告的旅游团费64000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈玉健未作答辩。
经审理查明：2016年11月18日，原、被告签订《团队境内旅游合同》一份，由原告为被告组织的31位旅游者提供六天五晚的旅游服务，旅游费用合计81000元，双方同时约定2016年11月19日出团前支付4000元，余款77000元定于11月19日至11月24日期间支付70000元，剩余7000元于2016年11月30日付清。后被告未按约定及时支付相应的费用，经原告多次催要，被告支付17000元旅游团费，余款64000元向原告出具欠条一份，承诺11月30日结清剩余64000元团费。欠条载明“欠条今参加建湖中青旅11月9日至11月24日广西桂林巴马六日游团款合计为捌万壹仟元整，今11月23日以支付团费壹万柒仟元整，欠团款陆万肆仟元整，因资金困难问题特承诺11月30日结清，如未支付愿承担所有团费。欠款人：陈玉健2016.11.23”。被告陈玉健出具欠条后，未按时偿还欠款，原告追要无果，现向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的合同书、欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供旅游合同服务，被告差欠原告旅游团费余款64000元，有原、被告之间签订的旅游合同及被告出具的欠条为证，本院予以认定，被告负有给付欠款的义务。被告陈玉健经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盐城中国青年国际旅行社建湖分公司旅游团费64000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈玉健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。
代理审判员 陈 松
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱惠倩
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3532号
原告翟从田、史銮香与被告张华、陈玉红所有权确认纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告翟从田、史銮香于2014年2月26日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告翟从田、史銮香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟从田、史銮香撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告翟从田、史銮香负担。
代理审判员 姚伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 汪泉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5388号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：胡金杯。
上列原告与被告胡金杯信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项97708.65元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第181号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告周志斌，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告周志斌电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年二月十二日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民初字第181号原告张贵臣，男，49岁，汉族，现住赤峰市松山区，个体。被告宋玉明，男，年龄、民族不祥，现住赤峰市松山区，农民。原告张贵臣与被告张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员银磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵臣到庭参加了诉讼，被告宋玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告诉称，2010年春季，被告在原告处赊购化肥，欠化肥款6950元，经原告催要，被告于2010年4月10日为原告出具欠据1枚，约定自2010年4月20日起按月利率15‰计算利息。此款经原告多次催要，被告未予偿还。请求人民法院判令被告立即给付货款及利息11537元。被告宋玉明未出庭参加诉讼，亦未提交书面证据及答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠据1枚：用以证明被告在赊购原告化肥欠款及被告应支付欠款利息的事实。对原告提交的欠据，因证据系原件，被告经本院传票传唤未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经审理查明，2010年，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款6950元。被告于2010年4月10日为原告出具等额欠据1枚，并约定“4月20日后按1分5厘利。”上述欠款本息被告未给付原告。本院认为：被告欠原告化肥款的事实清楚，证据充分，被告应履行给付货款的义务，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。因原、被告约定的欠款利率未超出相关法律规定的标准，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉明于本判决生效后5日内给付原告张贵臣货款本金6950元，给付利息4587元（按月利率15‰计算，自2010年4月21日至2013年12月21日，计44个月），本息合计11537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 银 磊二〇一四年三月十一日书记员 姚松昊
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初763号
原告:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
法定代表人：朱敏，该行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行员工。
被告：翟建军，公民身份号码×××，男，汉族，1979年7月22日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与被告翟建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
审 判 员 吴婧
二〇一八年三月十五日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1203号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：廖朝衣，男，971年8月15日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人廖朝衣罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初110号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人廖朝衣暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人廖朝衣有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初110号刑事判决书中第一项对被执行人廖朝衣并处罚金人民币三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 高吉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18983号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：刘军,职务总经理。
被告：蓝义成，男，汉族，1948年1月7日生，住重庆市九龙坡区6。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告蓝义成物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告蓝义成的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李丹琪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第98号
原告：曹振中，男，1979年1月7日出生，汉族，住微山县。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：宋殿龙，董事长。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期工程项目部，住所地：枣庄市市中区。
负责人：王清祥，项目经理。
本院受理原告曹振中与被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期工程项目部民间借贷纠纷一案后，被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司枣庄远航未来城项目部不适格，应由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的住所地法院管辖，请求将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司远航未来城一期工程项目部的住所地在枣庄市市中区，据此，本院享有管辖权。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李泽法
代理审判员 吴士伶
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘长彦
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9586号
本院在执行被执行人深圳市向顶电子有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终22319号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初7796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人深圳市向顶电子有限公司送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终22319号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初7796号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月七日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0822执124号
申请执行人：墨江哈尼族自治县农村信用合作联社。
被执行人：李思霖，男。
本院在执行墨江哈尼族自治县农村信用合作联社与李思霖金融借款合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2016）云0822民初276号民事判决书。申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社于2016年12月7日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人李思霖给付申请执行人墨江哈尼族自治县农村信用合作联社借款本金及利息6473776.94元，案件受理费53170元，合计6526746.94元，并承担执行费60035元。执行立案后，已查封李思霖名下位于墨江县“太阳城”的5套房产，因暂时无法处理，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 马柔伶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16449号
原告：冯夏春，女，1976年6月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿小余，男，1975年10月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告冯夏春为与被告寿小余买卖合同纠纷一案，持借条、聊天记录打印件向本院起诉，请求判令被告寿小余支付货款18555元，并支付自2017年2月26日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯夏春到庭参加诉讼；被告寿小余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告寿小余与原告之间曾有买卖往来，至2017年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计18555元，为此被告于2017年2月13日向原告出具借条一份，约定2017年2月25日前还清，逾期不还，承担借款3%的违约金，每日支付。
本院认为：债务应当清偿。原告冯夏春与被告寿小余的买卖行为，合法有效，被告未及时支付所欠货款，显属违约。现原告要求被告寿小余支付尚欠货款及逾期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。原告自愿调整违约金按月利率2%计算，属于对自己权利的处分，本院予以认可。被告寿小余经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告寿小余应支付原告冯夏春货款18555元，并支付自2017年2月26日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，依法减半收取132元，由被告寿小余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费264元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 柴建钟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 张耀泽
代书记员 胡李婷
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16449号原告：冯夏春，女，1976年6月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：寿小余，男，1975年10月25日出生，汉族，住诸暨市。原告冯夏春为与被告寿小余买卖合同纠纷一案，持借条、聊天记录打印件向本院起诉，请求判令被告寿小余支付货款18555元，并支付自2017年2月26日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯夏春到庭参加诉讼；被告寿小余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告提交的证据及原告庭审陈述，经本院认证后认定事实如下：被告寿小余与原告之间曾有买卖往来，至2017年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计18555元，为此被告于2017年2月13日向原告出具借条一份，约定2017年2月25日前还清，逾期不还，承担借款3%的违约金，每日支付。本院认为：债务应当清偿。原告冯夏春与被告寿小余的买卖行为，合法有效，被告未及时支付所欠货款，显属违约。现原告要求被告寿小余支付尚欠货款及逾期付款的违约金，于法有据，本院予以支持。原告自愿调整违约金按月利率2%计算，属于对自己权利的处分，本院予以认可。被告寿小余经本院合法传唤，虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告寿小余应支付原告冯夏春货款18555元，并支付自2017年2月26日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，依法减半收取132元，由被告寿小余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费264元，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员 柴建钟二〇一七年十二月十五日法官助理 张耀泽代书记员 胡李婷??
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执607号
申请执行人：周丹，女，1988年11月9日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：马慈昌，男，1973年2月10日生，回族，云南省嵩明县人，住云南昆明市嵩明县。
被执行人：马慈芬，女，1976年11月20日生，回族，云南省嵩明县人，住云南昆明市嵩明县。
本院在执行周丹与马慈昌、马慈芬买卖纠纷一案中，被执行人马慈昌、马慈芬无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执607号申请执行人：周丹，女，1988年11月9日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：马慈昌，男，1973年2月10日生，回族，云南省嵩明县人，住云南昆明市嵩明县。被执行人：马慈芬，女，1976年11月20日生，回族，云南省嵩明县人，住云南昆明市嵩明县。本院在执行周丹与马慈昌、马慈芬买卖纠纷一案中，被执行人马慈昌、马慈芬无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月六日书 记 员  李 云
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2198号
申请执行人连逢波，男，住荣成市。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
申请执行人连逢波与被执行人荣成中磊石材有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2580号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人到庭履行了付款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2580号民事调解书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月九日
书记员 卞 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10973号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：浙江省杭州市。
委托代理人（特别授权代理）：王铭，系原告员工。
被告：杨勤忠，男，1981年11月5日出生，住福建省福鼎市。
被告：杨雪玲，女，1982年8月8日出生，住福建省福鼎市。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司与被告杨勤忠、杨雪玲追偿权纠纷一案中，原告浙江知本担保有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回对被告杨勤忠、杨雪玲的起诉。
本院经审查认为，原告浙江知本担保有限公司申请撤回对被告杨勤忠、杨雪玲的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回对被告杨勤忠、杨雪玲的起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月九日
代书 记员 杨 瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初10号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人程建新，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，住武汉市黄陂区。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年1月16日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月；因酒后无证驾驶无号牌机动车，于2017年9月7日被武汉市公安局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月21日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审,2018年3月7日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2017]910号起诉书指控被告人程建新犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人程建新到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2017年9月6日19时43分，被告人程建新酒后无证驾驶无号牌银白色“铃木牌”两轮摩托车，沿本区木兰大道由北向南行驶至木兰大道桃李路路口时，被民警当场查获。经使用呼吸式酒精测试仪对被告人程建新进行检测，检出其体内酒精含量为152mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人程建新血液中乙醇浓度为101.44mg/100ml，经湖北军安司法鉴定中心鉴定：无号牌银白色“铃木牌”两轮普通车归�于两轮普通摩托车，属于机动车。
公诉机关认为，被告人程建新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人程建新犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻。
被告人程建新对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月6日19时43分，被告人程建新酒后无证驾驶无号牌白色“铃木牌”两轮摩托车，沿本区木兰大道由北向南行驶至木兰大道桃李路路口时，被民警当场查获。经使用呼吸式酒精测试仪对被告人程建新进行检测，检出其体内酒精含量结果为152mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2017]毒鉴X2485号司法鉴定意见书鉴定：被告人程建新血液中乙醇含量为101.44mg/100ml。经湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安[2017]交鉴字HP第1064号司法鉴定意见书鉴定：无号牌“铃木牌”两轮车归类为两轮普通摩托车，属于机动车。
上述事实，有下列证据予以证实
1、身份信息材料。证明被告人程建新的身份信息。
2、受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明，证明案发以及破案的过程。
3、证人吴某证实，2017年9月6日18时左右，在黄陂一中旁边一家不知名的餐馆喝酒，在场的有我和程建新等6人。程建新当时喝了两瓶多雪花牌啤酒，程建新当日19时30左右骑摩托车离开。
4、抽血视频及照片，证实当时检查的情况。
5、武汉市公安局黄陂交巡大队呼吸酒精检测报告，检测结果为152mg/100ml。
6、湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心[2017]毒鉴X2485号司法鉴定意见书鉴定：程建新血液中检出乙醇含量为101.44mg/100ml。
7、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2017]交鉴字HP第1064号司法鉴定意见书鉴定：无号牌“铃木牌”两轮车归类为两轮普通摩托车，属于机动车。
8、刑事判决书，证明2004年1月16日，被告人程建新因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。
9、情况说明，证明被告人程建新未取得机动车驾驶证、未取得机动车号牌上路行驶。
10、行政处罚决定书，程建新因未取得机动车驾驶证、上路行驶的机动车未取得机动车号牌，被武汉市公安局行政拘留15日。
11、被告人程建新供述，2017年9月6日18时左右和六个朋友一起在黄陂一中旁一家不知名的餐馆吃饭，期间我喝了3瓶多的金龙泉啤酒，19时30分左右结束，之后我就骑车回家，19时43分左右当我驾驶无牌的银白色铃木牌二轮摩托车行至木兰大道桃李路路口被民警拦下，当时民警要求我进行呼吸式酒精测试，结果为152mg/100ml。最后民警将�送至汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。对鉴定结果101.44mg/100ml没有异议。
本院认为，被告人程建新违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人程建新依法应予刑事处罚。被告人程建新无驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶且因犯罪受过刑事处罚，依法可以酌情从重处罚，被告人程建新犯罪后能如实供述自己的罪行，在开庭审理过程中能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人程建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日至2018年4月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴颖赜
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0133民初811号
原告郅晓亮，男，1981年11月22日生，汉族，住赵县，
委托代理人王石磊，河北冀联律师事务所律师。
被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，公司总经理。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2017年4月1日立案受理了原告郅晓亮诉被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2015年2月16日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年7月31日前支付原告第二期福利购房款68130元。
案件受理费751元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吕国清
二〇一七年四月二十日
书记员 陈建力
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11733号
原告：郑祥棣，男，1975年11月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：曾文守（曾云守），男，1977年11月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：王金枝，女，1978年10月30日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告郑祥棣诉被告曾文守、王金枝民间借贷纠纷一案，原告郑祥棣于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑祥棣申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑祥棣撤回起诉。
本案受理费91元，减半收取45.5元，由郑祥棣负担。
审判员 张全标
二〇一八年一月九日
书记员 曾晓梦
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4459号
原告：陈某某，女，1985年3月20日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：李某，女，1970年11月2日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。
原告陈某某诉被告李某为租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理。在审理过程中，原告陈某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初411号
原告：苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路63号。
法定代表人：廖高兵，董事长。
委托诉讼代理人：陈思明，该公司员工。
被告：宁波普诚电子有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港纬一路56号2幢1号5层。
法定代表人：梁志学。
原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司（以下简称唯特偶公司）与被告宁波普诚电子有限公司（以下简称宁波普诚）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈思明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唯特偶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币24950元及利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月至12月，被告向其购买总价为27150元的货物，其按约交货，但被告仅支付2200元，尚拖欠24950元未付。
被告宁波普诚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告为被告供应锡线等货物，双方于2016年3月24日对账确认被告截至2015年12月25日共计货款27150元，已付2200元，余款24950元未付，对账单加盖被告采购专用章，并由被告法定代表人梁志学签字注明“下月初安排分2-3次安排完毕，五月底”字样。
上述事实，有原告提供的对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买受人应按约支付价款。原告为证明被告结欠其价款24950元未付的事实，提供了对账单，被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，对此应承担不利的诉讼后果，本院对原告所述之事实予以确认。原告还主张被告支付自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，于法不悖，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告宁波普诚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司价款人民币24950元及以尚欠货款为基数按照年利率6%自2016年6月1日起算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元、公告费600元，合计人民币1072元，由被告宁波普诚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 辛 欣
代理审判员 沈 歆
人民陪审员 王佩珍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 俞佳平
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5020号
原告：孙长清，男，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：于鹏，系该单位运营中心法律合规室员工。
原告孙长清诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告孙长清及其委托诉讼代理人芦伟东、被告平安保险公司的委托诉讼代理人于鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙长清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告保险金87,262.06元（误工津贴4,500.00元、医疗费20,000.00元、残疾赔偿金59,762.06元、律师代理费3,000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月6日，刘某甲为原告投保了中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险，保险期限90天，交纳保险费194.00元。合同约定，意外伤害误工津贴保险赔偿限额为4,500.00元，意外伤害医疗保险赔偿限额20,000.00元，意外伤害残疾赔偿限额为200,000.00元。2016年7月10日16时30分，刘某乙驾驶×××小型轿车沿明鹏路由东向西行驶至红瑞街交汇处时，与原告驾驶的豪爵二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经认定，刘某乙负事故的主要责任，原告负次要责任。原告在吉林大学×××院治疗15天，共花医疗费70,177.05元。经司法鉴定，原告所受伤为二个伤残十级，原告后续治疗费为19,500.00元，误工期限为300日。因被告拒绝赔付，故原告诉讼至法院。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告系在网络中国平安财产保险股份有限公司系统投保的个人短期健康保险和意外伤害保险，在网络投保系统的页面操作中，需要一定的点击程序方能进行投保的完成，该险种网络投保页面中设置了保险条款及保险公司责任免除条款，在该页面文字设计中对相关告知文字做了特殊变色处理，且如投保人不进行阅读确认，网络投保不能继续进行下段程序，投保人也无法完成投保。原告在网络上实现了投保，说明其已对被告的相关责任免除条款进行了阅读并确认，原告是在驾驶的摩托车无牌照且驾驶的摩托车与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符的情况下肇事。该险种保险条款第七条规定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”保险人不承担给付保险金的责任。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月6日，刘某甲在被告处投保了中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险，被保险人为孙长清。保单号码为：×××。保险起期为2016年5月6日0时0分，该保险保险期间为90天，刘某甲交纳保险费194.00元。该保险合同约定：意外伤害误工津贴每日50.00元，最多赔偿90天，保险金额为4,500.00元；意外伤害医疗保险赔偿限额20,000.00元；意外伤害残疾保险赔偿限额为200,000.00元。
2016年7月10日16时30分，刘某乙驾驶×××小型轿车沿明鹏路由东向西行驶至与红瑞街交汇处时，与孙长清驾驶的无牌照豪爵普通二轮摩托车相撞，造成孙长清受伤。经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，孙长清驾驶的摩托车与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符，负次要责任。另查明，孙长清驾驶的摩托车无牌照。
孙长清受伤后于2016年7月10日入住吉林大学×××，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、右肱骨近端骨折等，原告住院治疗15天，共花医疗费69,872.45元。2016年10月12日孙长清向吉林大众司法鉴定所对其伤残等级、误工期等申请了司法鉴定，2016年10月13日吉林大众司法鉴定所作出2016年第61号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.孙长清此次因车祸受伤，右肱骨骨折及左桡骨骨折切开复位钢板内固定分别为十级伤残；2.后续治疗费约19,500.00元；3、误工期为300日；护理期为100日；5、营养期为100日。经长春市中级人民法院（2017）吉01民终3304号判决，司机刘某乙肇事车辆投保处中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司共赔偿孙长清各项损失245,821.39元。本案庭审中，平安保险公司向法庭出示了中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险网络投保页面及投保程序。另查明，孙长清在砖厂工作，投保人刘某甲系其所在单位老板，刘某甲投保该份保险后，未向孙长清告知平安保险公司相关责任免除条款。
上述事实，有当事人陈述，保险单，交通事故认定书，司法鉴定、医疗费票据、病历、网络投保流程等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间保险合同纠纷一案事实较为清楚，2016年5月6日刘某甲在被告处投保的中国平安财产保险股份有限公司个人短期健康保险和意外伤害保险系双方真实意思的表示且不违反相关法律规定，双方应依保险合同约定的内容履行各自的义务。该份保险系在网络上进行投保的方式投保，投保人只能按照网上投保的程序步骤要求方能完成投保使投保成立。在该保险网络页面的设置中，平安保险公司设置了保险条款及保险公司责任免除条款，并在该页面文字设计中对相关责任免除条款告知文字做了特殊变色处理，且如投保人不进行阅读确认，网络投保不能继续进行下段程序，投保人也无法完成投保。投保人刘某甲完成了上述保单的投保，其已确认了保险公司的保险条款及责任免除条款，但刘某甲作为投保人，未向孙长清告知相关保险公司责任免除条款，平安保险公司对此不应承担责任。孙长清不遵守交通规则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款“驾驶人应当按照驾驶载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”的规定，存在对自身及其他人的人身及财产受到侵害的隐患，此次事故孙长清违反了平安保险公司的保险条款及责任免除条款，故孙长清主张由被告赔付其保险理赔款87,262.06元一节本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙长清诉讼请求。
案件受理费1,982.00元，由原告孙长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 苏春梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5923号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：章青云。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告章青云信用卡纠纷案，原告请求判令：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款161014.14元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的各被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告提供的各被告身份信息均已过期，对于原告起诉时提供的各被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执919号
中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司：
关于高玉梅申请与你公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已经履行完毕法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3741号
原告王凌宇，男，1986年12月8日生，汉族，自由职业，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人张敏,江苏逸诚律师事务所律师。
被告:周中华，男，1984年8月15日生，汉族，个体经营户，住徐州市睢宁县。
原告王凌宇诉被告周中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王凌宇的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告周中华经本院依法送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告周中华偿还原告借款77830元及利息（以年利率24%自2016年7月13日计算至实际给付之日，至起诉之日利息暂计17123元，本息合计94953元，此后应延续计算）；2、被告支付原告律师费8500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周中华于2016年6月13日向原告借款85000元，约定借款期限12个月，每月利息1.8%，按月归还，逾期归还借款本金和利息的，除正常缴纳利息外，每逾期一日按借款本金的2%加收违约金直至还清债务为止。原告于当日将85000元打入被告账户，如约履行了出借义务。但被告于2016年7月13日偿还8700元，经原告多次催要却不肯归还其余款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告周中华未到庭应诉。
原告王凌宇为证实其主张，提交了借条、收据、电子银行回单、汽车抵押借款合同、委托代理合同及发票等证据，合议庭评议认为，原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。
经过原告举证及当庭陈述，本院认定如下：2016年6月13日，原告王凌宇（甲方）与被告周中华（乙方）签订汽车抵押借款合同，约定：乙方以自有汽车提供抵押担保的形式向甲方借款；抵押担保的范围包括借款本金、利息、服务费、违约金、赔偿金、甲方实现债权的费用等；乙方逾期归还借款本金和利息的，除必须正常缴纳利息外，每逾期一日按借款本金的2%加收违约金，直到乙方归还实际全部债务之日止等内容。同日，被告周中华向原告王凌宇出具了借条及收据。其中，借条中载明:借款人为周中华，身份证号为，借款人向出借人王凌宇借得款项85000元，借期12个月，月利息1.8%，每月付息，到期后归还本金及当月利息，本人若未按期归还利息或本金，出借人有权向借条属地人民法院起诉要求本人一次性归还本金及全部所欠利息（欠款全部履行完毕前继续按照约定利率支付利息），本借条签署地点为徐州市泉山区财富广场B座1116室，被告周中华在借款人处签字捺印。同日，原告王凌宇通过中国工商银行向被告周中华转账10000元，2016年6月14日，原告王凌宇通过中国工商银行向被告周中华转账75000元，被告周中华出具了收据，收据中载明：今收到王凌宇借款人民币85000元，85000元为银行转账支付，被告周中华在收款人处签字捺印。
借款后，被告周中华仅于2016年7月13日偿还8700元，之后一直未能还款。
另查，原告王凌宇为本次诉讼支出律师费8500元。
本院认为，债务应当清偿。原告王凌宇为证实其主张，提交了其与被告周中华签订的汽车抵押借款合同、被告周中华出具的借条及收条、中国工商银行转账记录等证据，被告周中华借款事实清楚，证据充分，故被告周中华对原告王凌宇借款应承担偿还责任。2016年7月13日，被告周中华归还原告8700元，根据本案借条中约定的利率，该8700元中的1530系按照借条所归还的借款当期利息，其余部分为归还借款本金。因此，对于原告主张的被告周中华偿还借款本金77830元的诉请，本院予以支持。对于本案借款利息，由于借款合同中约定的利息及违约金之和超过年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算剩余借款的利息符合相关法律规定，本院予以支持。
对于原告已支付的8500元律师费，原被告之间签订的汽车抵押借款合同对此有明确的约定，原告亦提交了委托代理合同及律师费发票为证，对原告的该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周中华于本判决生效之日起十日内偿还原告王凌宇借款本金77830元及利息（自2016年7月14日起，以年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告周中华于本判决生效之日起十日内给付原告王凌宇律师费8500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、公告费560元，合计2930元，由被告周中华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
审 判 员 朱 培
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 阴 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6142号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1974年5月16日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,608.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,608.69元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨涛，男，1974年5月16日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,608.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,608.69元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保27号
申请人：侯相君，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人侯相君于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有的车牌号为黑L618**号解放牌大型汽车一辆、车牌号为黑A177**号解放牌大型汽车一辆、车牌号为黑R233**号解放牌大型汽车一辆、车牌号为辽B051**号解放牌大型汽车一辆予以保全，担保人周洪以自有位于通河县浓河镇新胜村建筑面积105平方米砖木结构平房一栋、担保人李程义以自有位于通河县浓河镇自然村建筑面积102平方米砖木结构平房一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人侯相君为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周立军所有的车牌号为黑A177**号解放牌大型汽车一辆，查封期限为两年；
二、查封被申请人周立军所有的车牌号为黑L618**号解放牌大型汽车一辆，查封期限为两年；
三、查封被申请人周立军所有的车牌号为黑R233**号解放牌大型汽车一辆，查封期限为两年；
四、查封被申请人周立军所有的车牌号为辽B051**号解放牌大型汽车一辆，查封期限为两年。
上述被查封财产查封期间由被申请人周立军负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人周立军的原因造成查封财产损失的，由被申请人周立军负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙伟彭
陕西省澄城县人某法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初26号
公诉机关澄城县人某检察院
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，家住澄城县安里镇，农某。2011年8月，因犯盗窃罪被澄城县人某法院判处有期徒刑二年，2013年3月31日刑满释放。2015年10月11日因涉嫌盗窃罪、强奸罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
澄城县人某检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃、强奸罪，于二〇一六年三月十七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。澄城县人某检察院检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人某检察院澄城县院公诉刑诉（2016）21号起诉书指控：
一、强奸罪
2014年1月28日晚上，被告人叶某某在明知被害人王某某不满十四周岁的情况下，将被害人王某某以聊天为由约至本县城关镇三路芙蓉园宾馆8203房间，采取语言威胁、强迫脱裤之手段，先后在宾馆房间床上、卫生间欲强行与被害人发生性关系，并用其生殖器与被害人生殖器相接触。
二、盗窃罪
2015年10月1日16时许，经事先预谋，被告人叶某某驾驶其借用朋友的一辆红色豪爵125摩托车载王某某（已不起诉），窜至本县城关镇西河村三组村某张某某家门口，采取由王某某在外望风，被告人叶某某翻墙入院，抬门入室的手段，盗得被害人房间内现金240元，价值276元的银手镯一个（破案后已追退失主），价值61元的香烟3盒。
上述事实被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，另有
受案登记表、抓获经过、归案说明、羁押证明、被告人叶某某供述、被害人王某某、张某某陈述、证人李某某、叶忠某、张某甲、王某甲、王某某、全某甲证言、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片、扣押、返还物品清单、被盗手镯照片、价格鉴定意见书、烟草公司证明、户籍证明、现场勘验检查笔录、办案说明、刑事判决书、释放证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知被害人不满十四周岁，仍采取言语威胁、强迫脱衣等手段，强行与被害人发生性关系，且双方生殖器已多次接触，其行为已构成强奸罪；被告人叶某某又伙同他人，采取翻墙入院、抬门入室之手段，秘密窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪，澄城县人某检察院指控被告人叶某某犯强奸、盗窃之犯罪事实成立，对被告人叶某某依法应予以数罪并罚。被告人叶某某在共同盗窃犯罪过程中起主要作用，系主犯，且系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人叶某某归案后能够坦白供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人某共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十一日起至二0二0年四月十日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市人某法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘长生
审判员 苏平刚
审判员 王 纯
二〇一六年三月二十三日
书记员 张斌丽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2306号
罪犯肖万兴，男，1973年9月22日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）安市刑初字第59号判决，认定被告人肖万兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产人民币五万元。被告人肖万兴同案不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年5月7日作出（2015）黔高刑二终字第20号刑事裁定书，维持原判。刑期自2013年12月8日起至2028年12月7日止。于2015年6月15日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评3个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖万兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月被评为改积积极分子一次，改造成绩转化为3个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖万兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其具有一定履行能力而未履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖万兴减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2028年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1931号
上诉人（原审被告）：萨克米（常熟）机械设备有限公司。
住所地：江苏常熟经济开发区沿江工业区马桥工业坊**号厂房。
法定代表人:CLAUDIOFACCHINI。
委托诉讼代理人:陈亮，上海市中联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南创一电子科技有限公司。
住所地：娄底市经济开发区太和工业园。
法定代表人：苏立良。
委托诉讼代理人：刘明松，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈流波，湖南真理律师事务所律师。
上诉人萨克米（常熟）机械设备有限公司因与被上诉人湖南创一电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了�理。本案现已审理终结。
上诉人萨克米（常熟）机械设备有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发重审。事实和理由：本案不存在合同解除的事由，产生纠纷的原因是被上诉人提出合同之外的不合理要求，超出了合同的范围，所以原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人湖南创一电子科技有限公司答辩称：原审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人湖南创一电子科技有限公司向原审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告收回卖给原告的8米快速滚动窑设备，并退回原告货款888000元；3、被告赔偿损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年5月6日，原告与被告签订了《订购合同》，约定原告向被告购买8米快速滚动窑，每台为888000元。由原告在签订合同后先预付总货款的35%的定金，发货前被告提供全额发票被告支付总货款的60%，尾款5%待验收合格付清。运费由被告承担，交货地点为湖南创一公司仓库。原告在货到后予以验收，并书面（包括电子邮件）提出质量异议，如品质不符，被告将无条件退货，并退回货款。原告按合同约定向被告支付了第一套窑炉总货款的95%即843600元后，2016年9月19日，被告向原告交付了设备的部分配件，并随后指派了工程师到原告处对设备进行安装调试。在安装调试的过程中，双方发生了纠纷，导致设备一直未安装调试完毕，还有部分设备配件被告亦一直未再交付给原告。之后，原、被告双方协商未果，原告遂诉争至本院。
原审法院认为：原告湖南创一电子科技有限公司与被告萨克米（常熟）机械设备有�公司签订的《订货合同》及《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立。本案中原告已按约定向被告支付了第一套窑炉总货款的95%，被告应当按约定向原告交付第一套窑炉的全部设备，并安排工作人员到原告处进行安装调试并让原告可正常使用该设备。现因双方发生纠纷导致合同一直未能继续履行，且原、被告协商无果，原告不愿意继续履行，被告也不愿意来安装调试设备，致使双方的合同的目的不能实现，故本院在本案不能实现合同目的的情况下对原告主张解除合同的诉求予以支持。因本案系双方产生纠纷而导致不能继续履行合同，并不是一方故意违约不履行合同，故本院对原告要求被告赔偿50000元损失的诉求不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可�要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对原告主张被告退回货款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦应当将已收到的设备返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告湖南创一电子科技有限公司与被告萨克米（常熟）机械设备有限公司在2016年5月6日签订的《订购合同》；二、由被告萨克米（常熟）机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南创一电子科技有限公司货款843600元；原告湖南创一电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退回被告萨克米（常熟）机械设备有限公司已交付的设备；三、驳回原告湖南创一电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，由原告湖南创一电子科技有限公司负担6590元，由被告萨克米（常熟）机械设备有限公司负担6590元。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人与被上诉人在履行合同期间因双方发生纠纷导致合同一直未能履行，且双方经协商无法达成一致，被上诉人不愿意继续履行，上诉人也一直未来继续安装调试设备，双方的合同目的无法实现，合同亦无法继续履行，故一审法院根据本案的实际情况解除合同并无不妥，上诉人的上诉主张不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人萨克米（常熟）机械设备有限公司的上诉理由不能成立，不予支�。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12236元，由上诉人萨克米（常熟）机械设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 杨
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初867号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人尼玛基，男，1985年12月27日出生于四川省黑水县，身份证号码:，藏族，小学文化，户籍所在地四川省黑水县。2013年8月因犯盗窃罪被成都市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月9日刑满释放；2017年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年10月9日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年10月20日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）879号起诉书指控被告人尼玛基犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人尼玛基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年10月8日15时许，被告人尼玛基在成都市郫都区红光镇龙城国际商业街非机动车停车场内，使用钳子将杨某价值人民币1942元的黑色捷安特自行车盗走，后销赃不成将自行车丢弃于成都市郫都区红光镇名城左岸小区旁河边草丛内。2017年10月8日21时许，被告人尼玛基在成都市郫都区红光镇龙城国际商业街非机动车停车场内被群众挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人尼玛基以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尼玛基曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人尼玛基判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人尼玛基在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人尼玛基以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人尼玛基的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尼玛基曾被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尼玛基归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尼玛基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人尼玛基将被盗车辆退赔给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张清清
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第260号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人陈某某，2014年3月8日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被泌阳县公安局刑事拘留，2014年3月18日被泌阳县公安局取保候审。2014年4月25日由泌阳县人民法院决定，被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日陈某某的徐记早餐店开业以来，陈某某在加工制作包子时，明知添加超量的泡打粉会对人体有害而一直添加，并将加工出的包子销售给到早餐店消费的顾客及周围居民，由泌阳县公安局泌水派出所民警于2014年2月22日上午对陈某某经营的“徐记早餐店”检查时发现，2014年2月27日经洛阳市黎明化工研究院化工检测中心检测：陈某某制作的包子中铝残留量为160mg／kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝残留量≤100mg／kg的标准。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。特向法院提起诉讼，请求依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某某常住人口基本信息表、到案经过、抽样取证证据清单，证人徐某某的证言，被告人陈某某的供述，检测报告、视听资料等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在经营早餐店制作包子时，超量添加泡打粉，使包子中含有严重超出标准限量的重金属，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，主动接受财产刑，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，对被告人陈某某依法从轻判处。
根据被告人犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2014年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年五月七日
书记员 李国令
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡中法刑执字第168号
罪犯郭延兵，男，1985年8月9日出生，汉族，内蒙古太仆寺旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩监狱服刑。
内蒙古太仆寺旗人民法院于2013年12月17日作出了（2013）太刑初字第23号刑事判决书，以被告人郭延兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭延兵服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯郭延兵在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功二次。上述事实，有罪犯郭延兵的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭延兵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯郭延兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月28日起至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 吴 春 林
审判员 青 格 勒 花
二〇一五年五月二十八日
书记员 萨如拉其木格
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14971号
申请执行人高凯晨与被执行人深圳市鹏江科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1264号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1264号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1264号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十五日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商外初字第28号
本院2015年8月17日对浙江省浙商资产管理有限公司与温州万商汇泉电子数码有限公司、叶莲英、柯金生、潘爱国、郑晓春、柳慧婷、张超柱、陈志远、董建燕、林荣玲、上海国星广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2014）浙温商外初字第28号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第9页第四自然段中“利息6923100.85元，复利429.940.38元，逾期利息2433.758.38元”应为“利息6923100.85元，复利429940.38元，逾期利息2433758.38元”。
判决书第12页至第13页判决主文第一项括号中“截止2015年4月8日，利息为6923100.85元，复利为429.940.38元，逾期利息2433.758.38元，合计11963481.93元”应为“截止2015年4月8日，利息为6923100.85元，复利为429940.38元，逾期利息2433758.38元，合计9786799.61元”。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年八月二十五日
代书记员 蔡瑞洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11045号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁光远，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁光远信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁光远系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,133.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,133.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁光远，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁光远信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁光远系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,133.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,133.55元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执781号
申请执行人:老河口市环境保护局;。
被执行人:襄阳炳记行农产品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人襄阳炳记行农产品有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖文超
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初12085号
原告：冯阿芬，女，1949年6月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：倪杨蕊，女，1951年9月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：林守佈，男，1970年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：林守尼，男，1973年12月4日出生，汉族，住址同上。
被告：林晓燕，女，1978年6月16日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告冯阿芬与被告倪杨蕊、林守佈、林守尼、林晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯阿芬撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由冯阿芬负担。
审判员 范则共
二〇一八年三月一日
书记员 金 晨
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7639号
原告：天津冠宝包装有限公司，住所地天津市北辰区天津经济技术开发区天津医药医疗器械工业园京福公路西侧。
法定代表人：王学文，经理。
委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。
被告：河北天龙彩印有限公司，住所地河北省隆尧县隆尧华龙食品城。
法定代表人：龚振华，经理。
委托诉讼代理人：赵恒友，河北卓联律师事务所律师。
原告天津冠宝包装有限公司与被告河北天龙彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁占刚、被告的委托诉讼代理人赵恒友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津冠宝包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款911676.2元，并以911676.2元为基数，按银行同期贷款利率支付自2017年11月6日起至付清之日止的货款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的买卖合同关系，由原告向被告供应PVC热收缩印刷膜等货物，合同约定的付款方式为月结。2017年11月6日，经双方对账确认，被告欠原告货款911676.2元（最后一次供货在2017年8月）。后，经原告催要未果，故呈诉。
被告河北天龙彩印有限公司承认原告在本案中所主张的基本事实和欠款数额，但主张双方存在多年的买卖合同，不能证明原告所持合同约定的付款方式适用于尚未结算的货款，由于双方没有约定违约条款，故不同意支付原告利息损失。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对天津冠宝包装有限公司主张的欠款事实予以确认，即被告河北天龙彩印有限公司需给付原告货款911676.2元。
双方的争议焦点为：被告是否应给付原告利息损失，对此，双方虽未在合同中约定逾期付款违约金，结合原告的供货时间和双方的对账时间，根据相关法律规定，本院认为，原告可以要求被告赔偿逾期付款的损失，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失的起算时间自2017年11月7日开始。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
一、被告河北天龙彩印有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津冠宝包装有限公司货款911676.2元；
二、被告河北天龙彩印有限公司于本判决生效后五日内支付原告利息损失（以911676.2元为基数，自2017年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12916元，减半收取6458元，由被告河北天龙彩印有限公司负担，保全费5000元，由被告河北天龙彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一八年一月二十七日
书记员 王晓飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7639号
申请人：天津冠宝包装有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区天津医药医疗器械工业园内京福公路西侧。
法定代表人：王学文，总经理。
被申请人：河北天龙彩印有限公司，住所地河北省隆尧县尧华龙食品城。
法定代表人：肖岗行，总经理。
天津冠宝包装有限公司与河北天龙彩印有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津冠宝包装有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北天龙彩印有限公司名下价值95万元的财产进行保全。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人天津冠宝包装有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人河北天龙彩印有限公司的银行账户存款95万元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婧
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨国倩
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16313号
关于申请执行人深圳市雷迪奥光电技术有限公司与被执行人深圳市九洲光电科技有限公司方其他纠纷一案广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2807号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2807号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月七日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初11704号
原告杨怀宇，男，1980年3月31日生，汉族，住址沈阳市皇姑区2。
被告国粮（沈阳）电子商务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路80号5-12-3。
原告杨怀宇与被告国粮（沈阳）电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院受理后，依法通知原告在本院指定期限内交纳公告费用进行公告送达，但原告未按期交纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨怀宇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 群
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2367号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：朱某某，男，其他自然情况不祥，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18538号
关于申请执行人罗明辉与被执行人深圳市宝安区公明永万自动化输送设备厂方其他纠纷一案广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3646号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3646号民事调解书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3646号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初137号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人赖洪宇，男，1995年11月3日出生于四川省巴中市恩阳区，住巴中市恩阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月17日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月24日被取保候审，同年9月14日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年12月14日经本院批准，于次日被巴中市公安局恩阳区分局逮捕，现羁押于巴中市看守所。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人赖洪宇犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人赖洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2017年1月份，被告人赖洪宇在本市恩阳区渔溪镇敬老院冒用赖东霖的名字，虚构赖东霖的父亲赖新民受伤住院需要贷款做手术的事实，以借钱缴纳保证金去贷款为由，取得邱某、肖某的信任,骗取邱某现金人民币1600元,骗取肖某现金人民币5800元,共计现金人民币7400元,所获赃款被其挥霍。
另查明:2017年1月份的一天,被告人赖洪宇在本市恩阳区渔溪镇敬老院,以借用邱某的手机打电话为由,将该手机拿走,后将该手机送给了赖某,经恩阳区价格认证中心鉴定,该手机价值人民币285元。侦查中,公安民警将手机发还给邱某。
2017年3月17日,公安民警在渔溪镇敬老院将被告人赖洪宇抓获。
上述事实，被告人赖洪宇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等书证，证人赖某、陈某、赖某1、彭某的证言，被害人邱某、肖某的陈述，被告人赖洪宇的供述，辨认笔录，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人赖洪宇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币7685元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人赖洪宇诈骗老年人的财物，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，应从严处罚。到案后，被告人赖洪宇如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人赖洪宇已退还被害人邱某的部分损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。决定对其从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人赖洪宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鹏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物到达本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
……
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5196号
原告：贾海米，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住兰山区。
被告：徐安，男，成年，汉族，居民，沂南县苏村镇韩家官庄村。
本院在审理原告贾海米与被告徐安买卖合同纠纷一案中，原告贾海米于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐安的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾海米撤回起诉。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉