杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3811号
原告：张某甲。
原告：俞某某。
两原告共同委托代理人：朱舒阳，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：伍某某，现下落不明。
原告张某甲、俞某某与被告伍某某生命权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员卢燕独任审判。后因被告伍某某下落不明，本院依法组成合议庭并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人朱舒阳到庭参加诉讼，被告伍某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲、俞某某起诉称：2015年7月13日21时35分左右，两原告之子张某乙在租住的余杭区杭州经济开发区康华苑XX栋X单元房屋内休息，后因楼下着火，张某乙在惊慌中急忙逃跑，跑到一楼处，因火势较大，无法逃脱，最终被当场烧死。后杭州市公安消防局出具火灾事故认定书，对于起火原因认定如下：在1楼西侧靠墙停放电动自行车处，可以排除人为纵火，不能排除电动自行车线路故障引发火灾。故两原告认为，被告伍某某作为本案事故发生地的房东，未尽到相关安全保障义务，应当承担相应责任。原告因本次火灾事故造成如下损失：1.死亡赔偿金：2014年浙江省农村居民人均纯收入19373／年×20年=387460元；2.丧葬费：2014年浙江省在岗职工平均工资48372元÷12月×6月=24186元；3.精神抚慰金：50000元；4.交通费、住宿费：10000元。以上费用合计471646元，被告伍某某应承担以上损失的50%的责任，即235823元。事故发生后，两原告与被告伍某某协商未果，故诉至贵院，请求判令：1.被告伍某某赔偿原告235823元；2.本案诉讼费由被告伍某某承担。
原告张某甲、俞某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.火灾事故认定书一份，用以证明康华苑XX栋X单元房屋火灾发生处为一楼西侧靠墙停放电动自行车处的事实；
2.户口本和证明各一份，共同用以证明张某乙系两原告的儿子，未婚，未生育子女的事实。
3.尸检鉴定书一份、公安询问笔录一份，用以证明两原告之子张某乙是租客，在该起事故中死亡，涉案租赁房屋未经过相关行政部门许可，未作任何火灾防范措施，且被告伍某某在施救过程中未打开二楼卷闸门，施救措施不力。
被告伍某某未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告伍某某未提供证据材料。
对原告张某甲、俞某某提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告伍某某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故本院确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
二原告系夫妻关系，死者张某乙系二原告之子。被告伍某某系杭州市余杭区杭州经济开发区康华苑XX栋X单元房屋的房东，伍某某自住于一、二楼，三、四楼均对外出租。三楼由张某丙、王某某各租住一间房屋，四楼由方某（已故）与张某乙（已故）共同租住一间房屋，两人生前系恋人关系。张某乙身份证号码：××，户籍地为某某省某某镇某某村某某某AB号。方某身份证号码：××，户籍地为某某省某某镇某某村某家XX号。2015年7月13日21时35分左右，余杭区杭州经济开发区康华苑XX栋X单元房屋后门一楼楼道着火，伍某某及其女儿、张某丙及其家人、王某某及其家人均躲在屋内等待救援，方某、张某乙两人冲出房间，在逃生过程中于一楼楼道内被火烧致死。后大火经公安消防共同将火势扑灭。
同时查明，涉案房屋内无消防设施，着火处起火时一楼楼梯间西侧停放有三辆电动车，自西向东分别为张某丙、王某某、张某乙所有。事发后，浙江省杭州市公安消防支队余杭区大队委托公安部消防局上海火灾物证鉴定中心对自西向东第一辆电瓶车电源线及熔珠（物证一）、第二辆电瓶车部分电源线及熔珠（物证二）、第二辆电瓶车中间熔融物底部熔珠（物证三）进行技术鉴定，2015年7月24日，公安部消防局上海火灾物证鉴定中心出具鉴定报告，结论为：经金相分析，物证二中的试样2-1、2-2为二次短路溶痕，物证一种的试样1-1、1-2、物证二中的2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、物证三中的3-1、3-2、3-3为火烧溶痕。2015年9月10日，杭州市公安消防局出具杭公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书一份，认定火灾事故基本情况：2015年7月13日21时43分，余杭区公安消防大队接到报警，位于余杭区杭州钱江经济开发区的安置小区康华苑XX栋X单元一楼楼道着火。火灾烧毁自行车、电瓶车等物品，过火面积2平方米。火灾造成两人死亡（分别为方某、张某乙）。对火灾原因认定如下：可以排除认为纵火、不能排除电瓶车线路故障引发火灾。
再查明，案件审理过程中，两原告分别与张某丙、王某某就张某乙死亡事故赔偿事宜达成和解协议，并已履行完毕。
2015年10月19日，原告张某甲、俞某某诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案中，根据公安消防出具的火灾事故认定书认定起火部位为余杭区杭州钱江经济开发区的安置小区康华苑XX栋X单元一楼楼梯间西侧靠墙停放电瓶车，同时认定起火原因可以排除认为纵火、不能排除电瓶车线路故障引发火灾。被告伍某某作为房东，对涉案房屋使用过程中负有一定的安全保障义务，其明知房屋内租客人员较多，在楼梯通道内随意停放电瓶车系存在消防隐患的行为，未加制止、亦未合理配备消防设施，故被告伍某某对此次火灾事故应承担相应责任。另，因该地点同时停放三辆电瓶车，事故认定书中并没有认定出具体哪一辆电瓶车引发该火灾，且三辆电瓶车对火势的扩大，消防通行均会造成影响，故该起火点处停放的三辆电瓶车车主均应承担部分责任；死者张某乙作为成年人，在案涉火灾事故中采取措施不当，对其死亡结果的发生自身应负部分责任。经审核，两原告在此次火灾事故中的相关损失费用计算如下：1，死亡赔偿金，死者张某乙为农业户口，两原告主张按照2014年浙江省农村居民人均纯收入标准计算，本院予以支持，经计算为387460元（19373元／年×20年）；2.丧葬费，两原告主张按2014年浙江省在岗职工平均工资标准计算，本院予以支持，经计算为24186元（4031元／月×6个月）；3.精神抚慰金，本院酌定为50000元；4.交通费、住宿费，因两原告未提交相应证据，本院根据两原告往返处理丧葬事宜的时间、地点、人次，酌定为4000元，以上合计465646元。本院综合被告伍某某在本次事故中的过错程度，酌定被告伍某某赔偿两原告70000元。被告伍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍某某支付原告张某甲、俞某某因火灾造成的损失70000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告张某甲、俞某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4837元，由原告张某甲、俞某某负担3287元，由被告伍某某负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4837元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 昕