浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9316号
原告：费学泉，男，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：周忠伟，浙江金道律师事务所律师。
被告：张强强，男，1983年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：蒙城县永顺物流有限公司，住所地：安徽省亳州市政通路，组织机构代码79811324-9。
法定代表人：李亚，经理。
委托诉讼代理人：高红军，男，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段,统一社会信用代码91341600796416692R。
法定代表人：储强健，公司总经理。
委托诉讼代理人：于小龙，安徽董志军律师事务所律师。
原告费学泉诉被告张强强、蒙城县永顺物流有限公司（以下简称永顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法由代理审判员陈庆丰独任审判。审理过程中，被告太平洋公司申请对原告适用假肢的情况进行重新询价，本院依法予以准许并委托杭州精博康复辅具有限公司进行了重新询价。本案于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周忠伟，被告永顺公司委托代理人高红军、太平洋公司委托代理人于小龙到庭，被告张强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告张强强、永顺公司向原告支付赔偿金共计1610758元；二、被告太平洋公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任，并直接赔偿给原告（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。事实和理由：2016年4月16日14时许，被告张强强驾驶皖Ｓ×××××重型货车，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告重伤的交通事故。该事故经认定被告张强强负事故的次要责任、原告负主要责任。原告之伤经鉴定已构成二级伤残并需要安装假肢。对于交警的责任划分原告不认同，根据视频资料，被告张强强至少应负主要责任或是同等责任。另查明，被告张强强所驾车辆登记车主为被告永顺公司，该车投保于被告太平洋公司处。
被告张强强、永顺公司书面答辩称：一、永顺公司在被告太平洋公司处投保较强及商业三者险（投保金额为100万且不计免赔）,故相应的赔偿应由被告太平洋公司承担，对原告的直接损失，因被告太平洋公司未尽告知义务，故被告太平洋公司应对原告的全部合理损失予以赔偿；二、被告张强强负事故的次要责任，应按照不超过30%的比例赔偿，原告认为交警忽划分责任错误没有任何依据；三、原告要求的精神抚慰金、非医保费用、营养费用、诉讼费、诉讼费如果存在，应在交强险限额内优先赔偿；四、原告要求的损失及计算标准没有合法依据，不应全部支持。医疗费用应提供相应的住院病历、用药清单，证明与本案的关系，原告不需要进行大腿截肢手术，要求假肢费用没有依据。原告安装假肢，部分护理依赖没有依据且不应按照50%计算。交通费没有正式票据。鉴定费系原告单方委托，鉴定费应由原告承担。精神抚慰金明显过高。被抚养人生活费没有依据。原告已超过60岁并领取养老金，不存在误工费用。原告系农业户籍，应当按照农村标准赔偿；五、被告永顺公司垫付原告7300元，该费用应予返还。综上，请求驳回原告要求被告张强强、永顺公司赔偿的诉讼请求，返还垫付的7300元，本案诉讼费由被告太平洋公司负担。
被告太平洋公司辩称：对本次事故无异议，按照保险合同约定进行赔付；残疾赔偿金应按照农村标准计算；事故发生时，原告已经超过60周岁，不予支持误工费；护理费应按照不超过每天113元计算；住院伙食费按照15元每天计算；鉴定费和诉讼费不承担；交通费应当按照每天10元计算，共计300元；营养费按照每天30元计算，精神抚慰金请依法酌定；护理依赖费用应当按照每天不超过113元，系数不超过三分之一；医药费的具体金额请求法庭依法核定总数，且依照合同约定应当扣除百分之十五的非医保；假肢费用应当按照重新询价标准计算；被抚养人生活费不予认可；对本次事故投保的车辆为营运车辆，被告永顺公司应当提供营运资格证，若资格过期，商业三者险将不予赔偿。超过交强险部分认可按照百分之三十的比例赔付。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一，交通事故认定书1份、行驶证、驾驶证、身份信息1组，证明原告与被告张强强发生的交通事故，并证明了责任划分、事故发生等事实，但是原告对事故责任划分有异议；
证据二，病历、出院记录、医疗发票、诊疗记录、费用清单等1组，证明原告因此次交通事故住院治疗及医疗费的支出情况；
证据三，司法鉴定书及发票1份，证明原告因本次交通事故致残并支付鉴定费的事实；
证据四，辅助器具证明、发票、资格认定证据、营业执照，证明原告因本次交通事故支出的假肢费、假肢维修费等情况；
证据五，被征地民安置协议书、养老基本生活手册、家庭困难证明、户口本、亲属关系证明共5份，证明原告应当按照城镇标准进行赔偿且需要抚养配偶的事实；
证据六，现场照片1组，证明本次交通事故的路面状况。
应原告的申请，本院调取了交警大队交通事故卷宗1本，原告要求根据卷宗合理分配本案的赔偿责任。
对原告提交的证据，被告永顺公司认为：证据一无异议；对证据二真实性无异议，要求法院依法核实医疗费；对证据三真实性无异议，为原告单方委托鉴定费用应当由原告承担；对证据四请法庭依法核实,对原告的误工期有异议，原告在领取养老金不应当存在误工费用；对证据五中的被抚养人生活费有异议，原告所要求的于法无据，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准；对证据六认为与本案无关联性，不予认可；对交警大队卷宗无异议，交通警察大队认定的责任、事实清楚。被告太平洋公司认为：对证据一无异议；对证据二要求法院依法核实医疗费；对证据三其不予承担鉴定费，原告不存在误工费；对证据四有异议，应当按照法院询价后的价格；对证据五对其证明目的有异议，其认为不能证明原告的全部土地被征收，且原告的户籍地为农村，无法证明配偶需要抚养的事实；对证据六其认为与本案无关联性；对交警大队卷宗无异议。
被告张强强、太平洋公司未向本院提交证据。
被告永顺公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告的驾驶证1份、从业资格证1份、保单2份，证明被告张强强在事故发生时具有从业资格且正在投保期间的事实；
证据二、收条及施救费发票各1份，证明其因此垫付的费用及施救费的事实。
对被告永顺公司提交的证据，原告无异议，被告太平洋公司对证据一无异议，对证据二无异议，但施救费不应在本案中处理。
本院依法出示杭州精博康复辅具有限公司资格认定书、营业执照及假肢费用说明。
对本院出示的证据，原告有异议，认为询价的价格过低，对原告有失公允，询价的公司进行恶意竞争，对其他辅助器具公司进行恶意打压；询价的过程应当全面，应当参考原告的身体及病历；且省内较多例由询价公司提供器具的当事人，询价公司都给予较高的询价价格。两被告对本院出示的证据无异议。
本院认证意见：原告提交的证据一、证据二、证据三，到庭当事人均无异议，本院予以认定。证据四，因本院已委托假肢机构进行了重新询价，故对该证据不予认定。证据五中被征地民安置协议书、养老基本生活手册能相互印证，足以证明原告土地被征收的事实，对该证据予以认定。家庭困难证明、户口本、亲属关系证明与本案无关联性，不予认定。证据六与本案无关联性，不予认定。被告永顺公司提交的证据，到庭当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。本院调取的交警队的卷宗，到庭被告无异议，原告虽有异议但未提供足够的证据予以推翻，故对交警大队的卷宗本院亦予以认定。本院出示的杭州精博康复辅具有限公司资格认定书、营业执照及假肢费用说明，杭州精博康复辅具有限公司既是国家康复器具研究中心授权的临床应用基地，又系浙江省民政厅认定的具备国家规定假肢和矫形器（辅助器具）生产装备企业，无证据证实存在恶意竞争，故对该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日14时11分许，原告驾驶电动三轮车沿永兴路由北往南行驶至桐乡市洲泉镇德胜路与永兴路叉口地方，右转弯时倒于德胜路机动车道内，适遇被告张强强驾驶皖Ｓ×××××号重型普通货车沿德胜路由东往西行驶至事发岔口，将原告驾驶的电动三轮车碾压，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经认定，原告负事故的主要责任，被告张强强负事故的次要责任。原告之伤经鉴定已构成二级伤残，建议误工期限自受伤之日起至定残前一日，营养期建议120日，原告部分日常生活不能自理，构成部分护理依赖。2016年9月22日，杭州众康假肢矫形器有限公司出具配置辅助器具（假肢）证明，建议原告右大腿安装普通适用性大腿假肢，价格为75000元；考虑到原告右上臂截肢手术后建议加配硅胶套，以方便大腿假肢穿戴，价格为8000元；建议右上臂安装普通适用性机电假肢，价格为58000元；上述假肢在正常使用情况下，使用年限为4年，假肢的维修费用每年为该假肢费用的5%。同日，原告支出大腿假肢费用75000元、假肢配件费8000元、上臂假肢费58000元。经被告太平洋公司申请，受本院委托，杭州精博康复辅具有限公司出具假肢费用的说明，载明根据原告残肢伤情的需要适合安装普通适用型之骨骼式大腿假肢和上臂肌电假肢，建议大腿假肢费用58000元，上臂假肢费用33200元，在正常使用情况下，使用寿命约五年，假肢每年的维修费为该假肢总价格的5%。另查明，被告张强强所驾车辆登记车主为被告永顺公司，被告张强强与被告永顺公司系挂靠关系，事故后，被告永顺公司已垫付原告7300元。又查明，被告张强强所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告太平洋公司处，其中商业三者险的投保金额为100万元且不计免赔率。再查明，原告所有的土地已于2012年8月被征收。
本院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题。本案系机动车与非机动车之间的发生的交通事故，被告负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告对交通事故责任划分有异议，认为交通事故事发地无非机动道，原告因地面凹陷导致三轮车失衡而意外摔倒，系意外事件，原告为避险而右转弯，被告车辆存在超速，因此被告张强强过错明显大于原告，被告张强强应承担主要责任至少是同等责任。本院认为，原告未在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，原告申请调取的证据亦不足以推翻涉案交通事故的责任认定，故本院对交通事故的责任划分予以确认。被告张强强所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告太平洋公司处，故对本次交通事故造成原告的损失，应先由被告太平洋公司在交强险的范围内赔偿；不足部分，由被告太平洋公司在商业三者险的范围内按40%的比例赔偿，仍有不足的，因被告张强强与被告永顺公司系挂靠关系，故由被告张强强和被告永顺公司连带赔偿。
其次，关于原告的损失范围问题。1.医疗项下计算为253454元。医药费248894元，计算有据，予以支持。住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费6000元（4个月×30天×50元/天），标准过高，根据本省的司法实践，确定为住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费3600元（4个月×30天×30元/天）。被告太平洋辩称医药费中应扣除非医保费用，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。2．伤残赔偿计算为1779273元。包括：残疾赔偿金807753元（47237元/年×19年×90%），原告虽为农村户籍，但根据原告提供的证据，原告属于失地农民，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。误工费20874元（147天×142元/天），因原告已过退休年龄且无证据证实其仍在从事劳动并取得相应收入，故原告该请求，本院不予支持。定残前护理费20874元（142元/天×147天），因原告未能举证证明护理人员的收入状况，根据本省司法实践掌握的标准，本院确定为16611元（113元/天×147天）；定残后部分护理依赖费491331元（51719元/年×19年×50%），标准过高，根据本省司法实践掌握的标准，确定为261389元（41272/年×19年×1/3）。交通费3000元，结合原告住院治疗的事实，本院酌情支持1000元。被抚养人生活费140674元（23445.67元/年×90%×20年×1/3），因原告与被抚养人均已超过退休年龄并领取养老金，原告该请求无法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金45000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，本院确定为18000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，请求合理，予以支持。残疾辅助器具费838950元【（75000元+58000元+8000元）×20年÷4年+（75000元+58000元+8000元）×19年×5%】，根据原告提交的证据，对于原告第一次安装假肢所支出的费用141000元（75000元+58000元+8000元），因原告安装的假肢系功能性器具而非奢侈性物品，且原告已实际支出，本院予以支持。对于后期的残疾辅助器具费，根据重新询价的结果，确定后期需要更换3次假肢，相应的假肢费用确定为273600元【（58000元+33200元）×3】，维修费用确定为259920元（273600元×19年×5%），以上残疾辅助器具费合计674520元(包括已配备的假肢费用)。原告辩称杭州精博康复辅具有限公司涉嫌恶意竞争，询价过低。本院认为，杭州精博康复辅具有限公司作为第三方机构，具备相应的资格，在接受本院委托的情况下，有权根据原告的病例资料作出相应的建议，相对原告自行安装假肢，杭州精博康复辅具有限公司出具的询价意见较为客观、合理，原告的抗辩理由不成立。3.财产损失确定为300元，即施救费300元,计算有据，亦应算入原告损失，本院予以支持。4.其他费用计算为2400元，即鉴定费2400元，计算有据，予以支持。综上，原告各项损失共计2035427元。以上费用，鉴定费2400元，非保险公司理赔项目，由被告张强强、永顺公司按40%责任比例赔偿960元。余2033027元，由被告太平洋公司在交强险范围内赔偿120300元（包含精神抚慰金），在商业三者险的范围内赔偿765090.8元【（2033027元-120300元）×40%】，两项合计885390.8元。被告太平洋公司辩称被告永顺公司应提供营运资格证，如过期则商业三者险不赔偿，但其未提供证予以证明，此抗辩理由不成立。因被告永顺公司已支付原告7300元，扣除其应承担的960元，多垫付6340元，应从被告太平洋公司的理赔款中扣除。因此，被告太平洋公司尚应赔偿原告879050.8元。被告永顺公司多垫付的部分，由其自行向被告太平洋公司理赔。被告张强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，并参照浙江省统计局2015年、2016年相关统计数据，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费学泉879050.8元；
二、驳回原告费学泉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8454元，减半收取4227元（原告已申请缓交），由被告张强强、蒙城县永顺物流有限公司负担2400元，由原告费学泉负担1827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程 贇