四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第541号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市园艺山科创园区。
负责人：易军，总经理。
委托代理人：吴军，三台县北坝中心法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：冯小龙，该公司员工，一般代理。
被上诉人（原审原告）：朱明香，女，住三台县观桥镇，系死者张海山之妻。
被上诉人（原审原告）：张新明，男，住三台县观桥镇，系死者张海山之子。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，住三台县观桥镇，系死者张海山之女。
被上诉人（原审原告）：张自荣，男，住三台县观桥镇，系死者张海山之父。
委托代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师，系以上四被上诉人之共同委托代理人，特别代理。
被上诉人（原审被告）：高明永，男，汉族，住三台县观桥镇。
被上诉人（原审被告）：三台县乐加成发农村短途客运汽车队，住所地：四川省三台县乐加场镇。
法定代表人：羊绍林，该车队经理。
委托代理人：罗丽，该车队员工。
上诉人民安财产保险有限公司绵阳中心支公司因与被上诉人朱明香、张新明、张凤英、张自荣、高明永、三台县乐加成发农村短途客运汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2013）三民初字第3495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日进行了审理。上诉人民安财产保险有限公司绵阳中心支公司的委托代理人吴军、冯小龙，被上诉人朱明香、张新明、张凤英、张自荣的委托代理人刘健，被上诉人高明永、被上诉人三台县乐加成发农村短途客运汽车队的委托代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2013年6月28日18时30分，受害人张海山驾驶无号牌二轮摩托车，从三台县观桥镇方向往三台县观桥镇方井方向行驶，行至出事地点，与相对方向行驶由高明永驾驶的川BEL0**号力帆牌小型普通客车会车时，张海山头部与川BEL0**号力帆牌小型普通客车接触，造成张海山受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。本次事故发生后，经三台县公安局交警大队作出事故认定，确定：张海山应当承担此次事故的主要责任，高明永应当承担此次事故的次要责任。肇事人高明永已向受害人家属预付现金10000元。在一审过程中，民安财产保险有限公司绵阳中心支公司对于三台县公安局交警大队作出的（2013）第0275号交通事故认定书提出质疑，认为交警队认定的事实和责任划分有误，请求一审法院调取该事故认定的档案材料。庭审后一审法院到三台县交警大队调取了本次事故的现场照片、事故现场图和询问笔录，通过上述材料可以看出肇事车辆车轮部有明显的摩擦痕迹，交警在车轮上提取了毛发以及高明永在交警询问过程中承认受害人张海山的头部与其驾驶的汽车接触。
另查明：受害人张海山系农村户口，其生前持有乡村医生执业证书在观桥镇平安村卫生站进行医疗执业，其在观桥镇文卫街红太小区购买住房一套，土地性质为国有出让土地性质。张海山之父名叫张自荣，现住三台县观桥镇平安村，张自荣生于1933年6月5日，共生育三子，长子名叫张仕辉、二子名叫张海兵、三子名叫张海山。
肇事车川BEL0**号力帆牌小型普通客车登记车主为三台县乐加成发农村短途客运汽车队，车辆性质为营运性质，高明永受雇于该队从事客车驾驶工作。事故发生前，该车在民安财产保险有限公司绵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为500000元，并投保不计免赔。事故发生时肇事车产生拖车费800元。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书、事故现场照片，事故现场图、询问笔录、乡村医生执业证书、房屋产权证书以及国有土地使用权证复印件、肇事车保单、领条、拖车费发票，以及民安财产保险有限公司绵阳中心支公司自行调取的现场照片、视频录像等证据在卷予以证实。（注：保险公司出示的照片和视频均由保险公司代理人在庭审过程中用电脑播放，播放后该照片和视频均未向一审法院提交。）
原判认为：该案存在的焦点是三台县公安局交警大队所作出的事故认定书能否作为本案证据使用以及张海山能否按照城镇标准计算死亡赔偿金。关于事故认定书的问题，民安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司称张海山事发当时头部未与肇事车接触，并作出其相应的分析，但是通过本院从交警部门调取的档案材料分析，肇事车轮胎有明显的摩擦痕迹，高明永在交警部门的陈述也承认受害人的头部与其车轮存在接触，所以交警部门认定张海山头部与肇事车接触并无不妥，同时该事故认定的责任划分被告也并无充分的证据否定交警划分责任不当，该事故认定书本院依法予以采信。关于张海山适用赔偿标准的问题，张海山虽然是农村户口，但是其持有乡村医生执业证书从事医疗执业，同时在观桥镇购买国有土地的商品房居住，所以可以认定其收入并非依靠农业种植，而是从事医疗执业，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金应当予以支持。关于被告民安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司称受害人张海山因避让不明单位在道路上堆放建筑材料导致事故的发生，认为原告漏列当事人。通过现场照片和现场图可以看出，事故发生地点道路视野较好，即便有所谓堆放建筑材料的存在，也不会导致受害人因避让不及而发生交通事故，同时所谓不明单位主体不明确，按照民事诉讼法的规定，无法确定具体的诉讼参与人，所以本院不予追加不明单位参加诉讼。综上，民安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司作为肇事车的交强险和商业三者险承保机构，应当在交强险责任限额内赔偿张海山因交通事故死亡产生的损失，不足部分由该公司在商业三者险保额范围内承担赔偿责任，剩余部分由三台县乐加成发农村短途客运汽车队承担赔偿责任。张海山因交通事故死亡所致损失如下：1、死亡赔偿金：20307元×20年=406140元；2、处理事故人员误工费：3人×3次×60元=540元；3、丧葬费：17936.50元；4、交通费：600元（酌定）；5、被扶养人生活费：5367元×5年÷3人=8945元；6、精神损害抚慰金：20000元。以上合计：454161.50元，由民安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分，由民安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司按照40%的比例进行赔偿，即（454161.50元-110000元）×40%=137664.60元。上述金额，扣除高明永已预付的现金10000元和拖车费800元后，由该公司直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由民安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿朱明香、张新明、张凤英、张自荣因本次交通事故所致损失合计236864.60元；二、由由民安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向高明永支付其垫付的现金和原告应承担的拖车费合计10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，由朱明香、张新明、张凤英、张自荣负担1525元，由三台县乐加成发农村短途客运汽车队和高明永负担1017元。
宣判后，民安财产保险有限公司绵阳中心支公司不服，向本院提出上诉称：一、三台县交警大队出具的（2013）0275号《交通事故认定书》认定事实不清、适用法律不当、主次责任划分不当，不能作为本案的证据使用。因为1、在案发现场，张海山仰面倒地后头部与川BEL0**号小型普客有30公分左右，与该车根本没有任何接触；且高明永驾驶的川BEL0**号小型普客一致是匀速行驶，并未超速，另外案发时因紧急避让，车辆已经开到了玉米地里，与张海山没有任何身体上的接触，高明永并未违反《道路交通安全法》第三十八条的任何一项规定，不应承担本次事故的次要责任；2、三台县交警大队没有查明本案事实真相，漏查了交通事故当事人，使本案中不明施工单位和道路管理者成为了漏网之鱼。因为真正导致本次事故发生的原因是在事发地点堆放的砂石及洒落的砂石，另外张海山驾驶的摩托车速度太快也是事故诱因之一；二、一审原告漏列了诉讼参与人，应当起诉施工单位和道路管理者为本案诉讼参与人；三、一审法院按照城镇居民标准计算本案受害人的死亡赔偿金是错误的，同时一审法院按照60%和40%的比例划分责任不当。因为张海山本来就是农村户口，其生前也在农村（平安村卫生站）从事乡村医疗工作，主要收入来源地均在农村，应当按照农村人口标准计算其死亡赔偿金。故请求对本案依法改判或发回重审。
被上诉人朱明香、张新明、张凤英、张自荣答辩称：一、三台县交警大队出具的（2013）0275号《交通事故认定书》对本案事实的认定、责任的划分客观合法有效，适用法律适当，应当作为本案证据使用。上诉人事后自行收集的证据不客观、不全面，且有明显偏向性的视听资料是不能推翻《交通事故认定书》所认定内容的。上诉人不是在事故发生第一时间赶到现场，如何得知张海山与高明永分别是怎样驾驶的，是否超速超载更不能看见二者分别驾驶的车辆发生碰撞；二、事故发生的路上可能有砂石，但这些砂石并不是导致本次事故发生的必然因素和全部因素，也不影响对方驾驶员高明永应承担的次要责任；三、一审法院按照城镇标准计算本案的死亡赔偿金是正确的，同时按60%和40%的比例划分责任也是适当的。死者张海山虽是农村户口，但其在事故发生前，已在城镇购买了商品房，并取得了房屋所有证及土地使用证，且其也在该房内居住；同时其生前持有乡村医生职业证书并从事医疗执业。从中可以看出：死者张海山不是以农业生产为主要的生活来源，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。故一审法院判决符合客观事实、适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉。
被告高明永辩称：自己不清楚事发当时张海山的头部是否与自己驾驶的车相碰撞。张海山驾驶的摩托车有划痕，自己的车辆上无划痕。自己也不知道如果对《交通事故认定书》有异议应该怎么办。希望二审法院依法判决。
被告三台县乐加成发农村短途客运汽车队无答辩意见。
本院认为：本案存在的焦点有三个：1、三台县公安局交警大队所作出的事故认定书能否作为本案证据使用；2、一审法院是否漏列了不明施工单位和道路管理者为被告；3、死者张海山能否按照城镇标准计算死亡赔偿金。现逐一分析如下：1、关于事故认定书的问题：民安财产保险有限公司绵阳中心支公司称张海山事发当时头部未与肇事车接触，但是通过一审法院从交警部门调取的档案材料分析，肇事车轮胎有明显的摩擦痕迹；高明永在交警部门的陈述也明确承认受害人张海山的头部与其车左前轮存在接触，所以交警部门认定张海山头部与肇事车接触并无不妥，上诉人无充分的证据证明交警队划分责任不当，该事故认定书本院依法予以采信。2、关于一审法院是否漏列了不明施工单位和道路管理者为被告的问题。根据现场照片、现场图显示：事故发生日天气晴好、视线好；路面是水泥路面，散落有泥沙和石子。肇事车辆驾驶员高明永陈述：自己驾驶的车辆刚驶出方井场镇时，道路左边停了一辆拉混泥土的货车，从观桥方向又过来了受害者驾驶的摩托车，自己当时紧急避让是为了让对面过来的摩托车，以至于自己车辆的右边轮胎都让到路外了。由此可见，虽然路面上有砂石、水泥，但是高明永躲避的是摩托车，而不是为了躲避路面上的砂石、水泥，并且也不是上诉人所言“高明永驾驶的车辆行至事发地段下坡路段，突然被不明单位因施工堆放在路面的建筑材料挡住去路，因而紧急避让离开了右侧车道”，故这些砂石、水泥并不是造成该次事故的必然因素；且即便有所谓堆放建筑材料的存在，高明永当时也不是因避让堆积物而发生交通事故，故一审法院不存在漏列被告的问题。3、关于死者张海山适用赔偿标准的问题，张海山虽然是农村户口，但是其持有乡村医生执业证书从事医疗执业，同时在观桥镇购买国有土地的商品房居住，所以可以认定其收入并非依靠农业种植，而是从事医疗执业，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金应当予以支持。综上，民安财产保险有限公司绵阳中心支公司作为肇事车的交强险和商业三者险承保机构，应当在交强险责任限额内赔偿张海山因交通事故死亡产生的损失，不足部分由该公司在商业三者险保额范围内承担赔偿责任。关于本案责任划分比例，由于（2013）0275号《交通事故认定书》中认定“张海山承担主要责任、高明永承担次要责任”，故一审法院认定双方承担责任的比例为60%、40%，符合法律规定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5084元，由民安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 薛 梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 傅晓婉