浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初4217号原告：黄永华，男，1971年11月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师被告：海宁申力混凝土有限公司，住所地：海宁市许村镇科同村东塘组40号，统一社会信用代码91330481063172934U。法定代表人：俞钦华，董事长。原告黄永华与被告海宁申力混凝土有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，于2016年8月5日裁定转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永华向本院提出诉讼请求：确认浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆为原告所有。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆为原告所有。事实与理由：2013年，原告以按揭方式向浙江旭业工程设备有限公司购买三一牌车载泵一辆（登记车牌号码为浙Ｆ×××××）、搅拌车五辆（登记车牌号码为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××）。因办理上牌、保险、营运需要，经与被告协商，原告将上述车辆挂靠登记在被告名下，并签订了《工程机械车辆挂靠协议》。由于被告长时间处于停业状态，公司无人进行管理，原告所购车辆无法发挥正常作用，被告也不同意为原告办理过户手续。为保障原告权利，特诉至法院，请求判如所请。被告海宁申力混凝土有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《产品买卖合同》一份，《工程机械融资贷款担保服务协议》复印件一份，《工程机械车辆挂靠协议》复印件一份，车辆登记证书复印件五份，《个人贷款合同》复印件一份，借据一份，公证书复印件一份，还款凭证复印件两份，债权转让证明复印件一份及（2015）杭萧商初字第1773号民事判决书一份，被告未予质证。其中《产品买卖合同》、借据、（2015）杭萧商初字第1773号民事判决书系原件，符合证据的形式要件，本院对该证据予以认定。其余证据虽系复印件，但其均在（2015）杭萧商初字第1773号民事判决书中予以审查并确认在卷，故本院对以上证据亦予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，浙江旭业工程设备有限公司（以下简称旭业公司）与被告签订合同编号为SYZJA2013《产品买卖合同》（按揭）一份，合同约定被告向旭业公司购买五台型号为SY5255GJBID/12WQJ，底盘型号为三一、国四的搅拌车。单价520000元，总计2600000元。买受人于2013年9月27日之前支付首付款520000元，余款2080000元由买受人办理3年银行按揭。同日，原告为甲方（借款人），旭业公司为乙方（担保人），被告为丙方（反担保人）签订协议编号为ZJXY-20131002的《工程机械融资贷款担保服务协议》一份，载明:为实现甲方与银行以融资贷款方式购买三一集团工程机械产品，甲方特向乙方申请为其提供银行融资贷款的担保服务（具体融资方式以甲方与贷款银行签订的贷款合同为准），乙方同意接受甲方申请并提供该担保服务。为确保乙方承担担保责任的损失能予以追偿，丙方同意作为乙方的反担保人。协议所附的融资贷款费用明细表中载明融资设备系型号为SY5255GJBID/12WQJ的搅拌车五台，合同金额2600000元，融资金额2080000元，贷款银行中国光大银行宁波分行，首付款520000元。2013年10月16日，原告为乙方(借款人)，被告为甲方(挂靠单位)，签订《工程机械车辆挂靠协议》一份，载明，乙方向三一重工股份有限公司购买SY5255GJBID型搅拌车工程机械（发动机号码为1413H045805,1413S048633,1413S050176,1413S048632,1413S048630）,向中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）申请工程机械按揭贷款，因办理上牌、保险及其他之需要，乙方与甲方协商一致，签订如下协议：一、乙方自愿将自己购买的搅拌车工程机械记入甲方名下；二、甲方有义务协助抵押权人（光大银行宁波分行）办理所有相关手续；三、甲方为乙方的按揭贷款提供连带担保责任；四、甲方有义务对上述工程机械进行管理、养护，乙方按时向甲方交纳管理费。2013年10月17日，原、被告与光大银行宁波分行签订合同编号为76801316001440的《个人贷款合同》一份，合同约定：原告因购买搅拌车需要向光大银行宁波分行贷款2080000元，贷款期限为36个月（2013年10月17日起至2016年10月17日止，具体以贷款借据约定为准），被告以其名下的五台三一牌SY5255GJBID型搅拌车（发动机号为1413H045805,1413S048633,1413S050176,1413S048632,1413S048630）为上述贷款作抵押担保。次日，光大银行宁波分行将借款2080000元发放给原告，并受原告委托将款项支付给三一重工股份有限公司。2013年11月7日，被告将发动机号码为1413H045805,1413S048633,1413S050176,1413S048632,1413S048630的五辆搅拌机依法在浙江省嘉兴市公安局交通警察大队登记，车牌号码依次为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××。2014年9月27日，光大银行宁波分行出具债权转让证明一份，载明：借款人黄永华于2013年10月18日在我行办理了1笔按揭贷款，贷款本金合计208万元，贷款用途是将本金用于向旭业公司支付购买三一牌SY5255GJBID搅拌车5台的部分价款（注：车牌号码为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××）。截止2014年9月21日我行已累计把该笔贷款业务的贷款本息中的人民币1727484.05元的债权及其相关权利（包含三一牌SY5255GJBID搅拌车5台的抵押权）转让给旭业公司。2015年4月8日，旭业公司向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求实现上述债权。该院经审查后判决：一、被告黄永华在本判决书生效后十日内返还原告浙江旭业工程设备有限公司债权转让款1727484.05元及利息50000元；二、若被告黄永华未履行上述第一项付款义务，则原告浙江旭业工程设备有限公司有权对被告海宁申力混凝土有限公司名下的车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的搅拌车申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿。另查，旭业公司代原告向光大银行宁波支行偿付了余下的贷款本息共1727484.05元。本院认为，根据案涉车辆的实际支付人及《工程机械车辆挂靠协议》的真实性、合法性，可以确认案涉车辆挂靠在被告名下，原告支付相应管理费，实系原告所有。其一，关于案涉车辆的实际支付人。《工程机械融资贷款担保服务协议》载明因原告以融资贷款方式购买三一集团工程机械产品的需要，旭业公司为其提供担保服务；明确债务人为原告，融资设备型号为SY5255GJBID/12WQJ五台，合同金额为2600000元，融资金额2080000元，贷款方式为3年，贷款银行为光大银行宁波分行，首付款520000元。该协议与《个人贷款合同》的贷款用途、金额、期限均相互对应。虽然《个人贷款合同》中并未约定旭业公司保证人的地位，但贷款最终由旭业公司偿付。故本院认为《工程机械融资贷款担保服务协议》与《个人贷款合同》均系因同一买卖关系而签订的合同。同时，光大银行宁波分行向旭业公司出具的债权转让证明中亦载明原告的贷款用途系向旭业公司支付案涉5台三一牌SY5255GJBID搅拌车，且贷款最终支付至三一重工股份有限公司账号中。本院认为，银行作为贷款人，能审查具体的贷款用途且了解款项去向，故其出具的证明具有证明力。综上，根据查明的事实，可以确认案涉车辆的首付款520000元以及剩余货款2080000元均系原告支付。其二，关于《工程机械车辆挂靠协议》。该协议由原、被告签字、盖章，系双方当事人真实意思表示，合法有效。动产物权的设立，自交付时发生效力。本案所涉车辆，由原告出资购买，其接受车辆后即获得所有权。原告因营运需要将车辆登记在被告名下，并支付相应的管理费，并不转移所有权，故车辆所有权应属原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，原告要求确认案涉车辆所有权的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：确认车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××（发动机号码依次为1413H045805,1413S048633,1413S050176,1413S048632,1413S048630）的五辆车辆为原告黄永华所有。案件受理费80元，由被告海宁申力混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  屈周燕代理审判员  倪惠明人民陪审员  费 杰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐媛媛附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。