wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终303号
上诉人（原审原告）湖北巨源油业有限公司。住所地：潜江市泽口经济开发区广泽大道北侧。
法定代表人庄传标，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王万平，湖北巨源油业有限公司员工。
上诉人湖北巨源油业有限公司与被上诉人王万平劳动争议纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第01073号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2015年8月20日作出（2015）鄂潜江民初字第01073号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2015年8月27日，原审法院向上诉人湖北巨源油业有限公司送达了（2015）鄂潜江民初字第01073号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人湖北巨源油业有限公司应于2015年9月19日前向本院预交本案上诉费用。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2016年4月27日，本院向其寄送了核查案件当事人诉讼费用交纳情况的通知书，要求其在收到通知书的三日内，向本院提交就本案在规定的期限内足额交纳诉讼费用的相关证明材料。逾期不提供，视为其未交纳诉讼费用。该通知书已由其签收，但其并未在签收后三日内提交在规定的期限内足额交纳本案诉讼费用的相关证明材料。
现经本院核查，上诉人湖北巨源油业有限公司截至交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人湖北巨源油业有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑同联
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初964号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：陈辉。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 静
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1180号
原告：陈世松，男，1960年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：武钢森泰通山冶金有限责任公司，住所地通山县经济开发区（通羊镇新城路）。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
原告陈世松与被告武钢森泰通山冶金有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告陈世松于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼，故本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈世松负担。
审 判 长 华 强
人民陪审员 全 闯
人民陪审员 罗群芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 丹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3739号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
被告：段其林，女，1989年3月20日，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：段其祥，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：段其亮，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：段存学，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：王春林，女，1989年4月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告段其林、段其祥、段其亮、段存学、王春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 袁慧莹
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3739号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。被告：段其林，女，1989年3月20日，汉族，农民，住山东省莘县。被告：段其祥，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：段其亮，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：段存学，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：王春林，女，1989年4月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告段其林、段其祥、段其亮、段存学、王春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 袁慧莹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第112号
罪犯彭振兴，男，生于1994年8月29日，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年6月8日作出（2013）城刑初字�511号刑事判决，以被告人彭振兴犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。宣判后，被告人彭振兴不服提出上诉。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）兰刑一终字第71号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪服法，积极接受教育改造，认真参加“三课”学习，成绩良好，在生产劳动中，作为机位公，能够认真学习缝纫技术，爱护生产设备，服从管理，任劳任怨，能够保质保量的完成下达任务，受到表扬四次记功一次、2014年�监狱改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯彭振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯彭振兴减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初629号
原告汪中明，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心。
法定代表人徐红俊，该公司总经理。
原告汪中明与被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪中明和被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司的法定代表人徐红俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中明向本院提出诉讼请求：1、判令被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司支付原告货款22,000.00元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告向被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司开发的“金桥名邸”项目提供健身器材、休闲椅、儿童玩具等，经双方核算，被告下欠原告货款共计22,000.00元。该款经原告多次催讨未果。
被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司承认原告汪中明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂州市鸿盛房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告汪中明货款人民币22,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 卢 婷
甘肃省康乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）康行初字第10号
原告马政华（又名马万万），文盲，农民。甘肃省康乐县人。
委托代理人杨凌成，系临洮县衙下集镇法律服务所法律工作者。
被告康乐县国土资源局，住所康乐县滨河路。
法定代表人韩廷麟，男，系康乐县国土资源局局长。
委托代理人马进福，男，系康乐县国土资源局副局长
委托代理人马得钊，男，系康乐县国土资源局职工。
原告马政华不服被告康乐县国土资源局于2015年5月26日作出的康国土行处罚字（2015）1号行政处罚决定书，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2015年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告马政华及其委托代理人杨凌成，被告康乐县国土资源局委托代理人马进福、马得钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告康乐县国土资源局于2015年5月26日对原告马政华占用荒滩地137平方米，修建住宅，构成土地违法的事实作出了康国土行处罚字（2015）1号行政处罚决定书。被告于2015年6月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、马某某、马万万调查笔录；2、现场勘测笔录及照片材料；3、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》及送达回证。
原告马政华诉称，因其家庭人口众多，居住不便，2011年10月10日经本社社员讨论通过，并经村民委员会、乡人民政府批准，依法向被告康乐县国土资源局申请了农村居民宅基地使用权证。于2012年8月份就在原告爷爷管理使用三十多年的荒滩地上修建了137平方米的砖混结构住房五间。同年12月7日，被告在动态巡查中发现并阻拦，此时房屋已建成，围墙没有建成。同年3月份，马尚元、马永祥无理取闹，称原告承包管理三十年的林地有他们的份额，向虎关乡人民政府申诉，虎关乡人民政府在不尊重事实的基础上于2013年4月19日作出了“关于马尚云、马尚元、马永祥林地权属的处理决定”。原告不服，向康乐县人民法院起诉要求撤销该处理决定，康乐县人民法院依法撤销了该处理决定。2015年2月9日，被告康乐县国土资源局向原告送达了《责令履行法定义务通知书》，“责令原告立即拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状”。为此原告要求举行听证会，提交了行政处罚申辩书，并提出四点意见。但是被告康乐县国土资源局不从我国农村宅基地的现状出发，不顾及人民群众的利益出发，对原告的四点意见不予采纳，依然于2015年5月26日作出了“责令原告立即自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋（平方），恢复土地原状”的行政处罚决定书。原告虽然没有取得土地使用权证，但是已经依法向被告申请了土地使用权证，被告没有发证，只是程序上的事情。现房屋已建成，拆除会给原告造成20万元的损失，由谁承担。
原告马政华认为，被告于2015年5月26日作出了“责令原告立即自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋（平方），恢复土地原状”的行政处罚决定书不仅违反了公平、公正、合情、合理、合法的原则，而且有恶意的因素在里面侵害了原告的权力。被告错误的行政处罚决定，将导致原告一家现在无家可归，为了维护原告的合法权益，请求法院依法撤销康乐县国土资源局康国土行处罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，并请求被告承担本案诉讼费用。
被告康乐县国土资源局辩称，一、原告称2011年10月10日经本社社员讨论通过，村民委员会、乡人民政府批准，向被告申请宅基地使用权证，被告没有发证只是程序问题。这是在偷换概念、歪曲事实。农村宅基地审批程序是：由本人提出申请，村民（本社社员）讨论通过后，报村委会同意再报乡、镇政府审核，乡、镇政府审核同意后，报县国土资源局审批。原告只是在申请过程中，根本没有上报审批，因此原告说法与事实不符，是歪曲事实。二、原告提出20万元的修建费用由谁承担的问题。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，违法用地导致查处拆除的损失当然应该有土地违法者承担。三、原告称其在听证会上提出的四点意见没有采纳，这是因为他提出的意见与事实不尽相符，于法无据，难以成立，所以没被采纳。
综上所述，被告作出的行政处罚决定依据的原告土地违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。处罚公平、公正、合法。原告明知土地有争议，未办理用地手续，非法占地强行修建。原告的诉讼理由与事实不符，于法无据，难以成立。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的行政处罚决定；一切诉讼费用由原告承担。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、马永福、马万万调查笔录，证明未经审批，违法用地的事实；2、现场勘测笔录及照片材料，证明违法占地坐落、面积、四至状况及违法建筑物。以上证据经庭审质证认证，原告均无异议，予以采纳。
经审理查明，被告康乐县国土资源局于2012年12月7日在动态巡查中发现原告马政华占用荒滩地137平方米，修建住宅，构成土地违法的事实。于是作出责令停止违法行为通知书，并于当天以直接送达方式向原告送达了责令停止违法行为通知书，原告未停止违法行为，继续修建。2015年2月9日，被告康乐县国土资源局向原告送达了《责令履行法定义务通知书》，“责令原告立即拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状”。原告马政华未履行法定义务。2015年2月10日被告康乐县国土资源局作出《行政处罚告知书》，向原告送达并告知了听证权利。2015年2月16日原告马政华向被告康乐县国土资源局提出听证申请。2015年3月17日被告康乐县国土资源局组织召开了听证会，讨论了原告提出的申辩，没有采纳申辩理由。2015年5月26日被告康乐县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第七十六条、第七十七条、第八十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第十五条、第二十条、第三十一条、第三十九条之规定，作出了康国土行处罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，“责令原告在《行政处罚决定书》生效后二十日内，自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋（平房）等设施，恢复土地原状”。被告作出的《行政处罚决定书》中，仅告知了向人民法院提起行政诉讼的诉讼救济方式，而未告知提起行政复议的复议救济方式。于2015年6月1日向原告马政华母亲留置方式送达了《行政处罚决定书》。原告马政华不服该处罚决定，于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求撤销被告康乐县国土资源局作出的康国土行处罚字（2015）1号《行政处罚决定书》。
本院认为，原告马政华未经土地管理部门审批，在未取得宅基地使用权的情况下，违法修建房屋。被告康乐县国土资源局作出的康国土行处罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当。但该行政处罚决定书仅告知被处罚人提起行政诉讼的诉讼救济方式，而未告知提起行政复议的复议救济方式。故处罚程序存在重大瑕疵。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告康乐县国土资源局于2015年5月26日作出的康国土行处罚字（2015）1号《行政处罚决定书》；
二、责令被告康乐县国土资源局于判决生效后30日内重新作出处罚决定。
案件受理费50元，有原告马政华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
代理审判员 辛瑞南
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 京
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初377号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，打工，住泰安市泰山区。户籍所在地泰安市公安局泰山区。因本案于2017年5月25日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】408号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年5月22日21时许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市岱道庵路由北向南行驶至向阳北大街路口时被民警查获。经检验，孙某某血液酒精含量为177.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年十一月八日
书记员 孙营营
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3989号
原告南京市建邺区博华装饰材料商行，住所地在江苏省南京市江东中路118号茂亚百货市场第*层**号。
经营者梁永华，男，汉族，1965年10月27日生。
委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人陶亚敏，江苏泰和律师事务所实习律师。
被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地在浙江省杭州市教工路18号世贸丽晶城欧美中心A座D区401室。
法定代表人高海，该公司董事长。
委托代理人王钦，浙江智仁律师事务所律师。
本院受理原告南京市建邺区博华装饰材料商行诉被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告南�市建邺区博华装饰材料商行以双方经达成和解为由，于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市建邺区博华装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市建邺区博华装饰材料商行承担。
审 判 员 孙 军
二〇一六年五月十一日
见习书记员 周凤娟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00023号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）梁金英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）司农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏满舟。
梁金英与司农民、魏满舟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）咸中民终字第00994号民事判决，梁金英不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁金英申请再审称，申请人全家只有一处宅基地，司农民和魏满舟的买卖行为严重违反我国相关法律法规的强制性规定，应为无效。本案所涉房屋及宅基地的所有权属于梁金英和魏满舟的夫妻共同财产，魏满舟无权私自处分，司农民主观上具有明显的恶意，不符合法律保护的善意行为，应当认定无效。二审判决适用法律错误，侵犯申请人的合法权益。请求依法再审。
本院审查认为，被申请人司农民与魏满舟的房屋买卖合同不违反我国法律法规强制性规定，申请人未能证明司农民买房行为具有恶意，其权利受到法律保护。故申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定裁定如下：
驳回梁金英的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 樊志强
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初33号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王瑞治，男，1995年10月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省通化市辉南县，捕前暂住于长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人石成刚，吉林盛冠律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人王瑞治犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、杨刚出庭支持公诉。被告人王瑞治及其辩护人石成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王瑞治于2016年9月17日凌晨2时许，在长春市绿园区巅峰KTV大洋洲包房内，利用其朋友刘野过生日聚会，趁被害人陈某某不备，将陈某某放在包房内的银色苹果6手机（价格人民币2000元）偷走，并将陈某某微信里的2500元钱占为已有，后将该手机卖掉，得赃款900元。
上述事实，被告人王瑞治在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执及立案决定书、抓获经过、常住人口数据查询详细信息、指认现场笔录及照片、扣押清单、微信交易详情及情况说明、长春市公安局绿园区分局正阳派出所出具的情况说明、价格鉴定结论书、证人刘某证言、被害人陈某某陈述、被告人王瑞治在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
合议庭认为，被告人王瑞治盗窃他人财物，共计价值人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王瑞治如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。其能积极退赔赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人王瑞治的辩护人关于被告人王瑞治如实供述犯罪事实，认罪态度较好的辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王瑞治犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年3月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙冰雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16350号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢彬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,667.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,430.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,098.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16350号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：卢彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告卢彬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,667.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,430.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告卢彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,098.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚家兴，男，汉族，1994年7月23日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：梁向锋，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：王爱武，女，汉族，1969年12月28日出生，住漯河市召陵区，系龚家兴母亲。
再审被申请人�一审原告、二审被上诉人）：赵志华，男，汉族，1980年10月10日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
一审被告：龚桂花，女，汉族，1951年10月6日出生，住漯河市召陵区。
再审申请人龚家兴因与被申请人赵志华、一审被告龚桂花买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第435号民事判决、本院（2016）豫11民终447号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚家兴申请再审称：（一）原审认定的关于被申请人给龚平阳提供粮食没有法律依据和事实依据。（二）关于121467元遗产的问题，这121467元中间有6万是龚家兴的个人财产，包括龚平阳后事中花的7万多元应该也从遗产中扣除。原判决明显事实不清，证据不足，请求本院启动再审。
赵志华答辩称：我们每一笔钱都弄得很清楚了，原判决认定事实清楚，申请人的证人和申请人是亲属关系，存在利害关系，我们当时查了龚平阳去世后其帐户上还有九十多万元，申请人说没有钱与事实不符，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为：（一）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，龚家兴对龚平阳2014年6月13日出具的两份欠条的真实性予以认可，但辩称欠条上所载的100吨小麦款�经支付，并提交了三次共转账给赵志华243038元的银行转账凭证，但赵志华所提交的其他交易单据（收条3张、过磅单10张）、证人赵某的证言及2013年7月9日的转帐记录，能够形成完整的证据链，能够证明龚平阳向赵志华支付的243038元是支付其他小麦交易的货款和进行其他交易的款项。现赵志华持有龚平阳出具的欠条，龚家兴未提供其他证据证明已经支付小麦款，应由龚家兴承担举证不能的法律后果。（二）因2014年5月17日漯河市大型面粉企业普通小麦挂牌收购价为1.27-1.275元／斤，原审法院按照赵志华要求的1.225元／斤的价格计算涉案100吨小麦的价款为245000元，符合现实交易情况，并无不当，各方当事人对2014年8月15日龚家兴从龚桂华处领走龚平阳的251067元款项后，偿还李学良夫妻借款26000元、郭顺丽借款本息53600元、中国邮政储蓄银行贷款50000元的事实均无异议，龚家兴主张龚平阳的医疗费、丧葬费等费用应从251067元中扣除，因龚家兴是在龚平阳丧葬事宜办理之后领取的251067元，龚家兴未提供证据证明龚平阳的医疗费、丧葬费等费用系用其领取的款项支付，故原审对其上述主张不予支持并无不当。（三）龚家兴在听证中提供的新证据包括其本人的银行明细及凭条复印件一份、龚家兴申请的证人龚某出庭作证证言。其提供银行凭条非原件且其内容并不能反映龚家兴向龚平阳出借六万元的事实，其申请出庭的证人龚某的证言亦不足以证明龚平阳尚欠龚家兴60000元欠款未偿还的事实。（四）根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”之规定，龚家兴在偿还龚平阳的债务后，还持有龚平阳遗产金额为121467元（251067元-50000�-26000元-53600元=121467元），其应在121467元范围内对赵志华承担还款义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，龚家兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚家兴的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵文君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1074号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌�销售假药罪于2013年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2438号起诉书指控被告人黄某犯销售假药罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某在宝安区西乡街道盐田社区盐田街老村委旁经营润泽堂药业并在其中销售无批号壮阳药。2013年11月27日20时许，公安人员在该店查获“华佗生精丸”4盒、“美国伟哥100”2盒、“炮神威哥王”4盒、“鹿茸强肾”1盒，以上药品共65粒。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定上述药品应按假药论处。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药依法予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 奚 少 君
二〇一四年四月二日
书记员代 盼 盼
书 记 员 张里奕（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6789号
原告：郭本秀，女，汉族，农民，住黄岛区。
被告：杜红，女，汉族，农民，住黄岛区。
本院在审理原告郭本秀与被告杜红劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭本秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年五月十一日
书记员 公进庆
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第120号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人姜某某，男，1987年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告人于某某，男，1986年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯包庇罪于2015年1月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
辩护人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]108号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪、被告人于某某犯包庇罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人杨润东、被告人于某某及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年12月29日19时40分许，被告人姜某某酒后驾驶蒙F-
LV8**号轿车沿洮瓦公路由西向东行驶至洮南市瓦房镇振林村弯道处时，由于超速行驶、操作不当，导致所驾驶车辆冲入左侧路基下与树相撞，致使其本人、乘车人邱某某、于某某受伤，车辆严重损坏。事故发生后，姜某某为了逃避法律追究伙同于某某将邱某某从车后座移到驾驶员位置，坐出租车离开现场，于当日20时24分许到洮南市瓦房镇卫生院。21时30分许，姜某某、于某某坐洮南市中医院救护车到事故现场，经医生检查发现邱某某已死亡。2014年12月30日，洮南市公安局交警大队开始调查时，姜某某、于某某向公安机关作证谎称肇事车辆系死者邱某某驾驶。
2014年12月29日19时40分许至12月30日，被告人于某某在乘坐姜某某酒后驾驶的蒙F-
LV8**号轿车在洮瓦公路瓦房镇振林村弯道处发生交通事故后，为了帮助姜某某逃避法律追究伙同姜某某将同车受伤的邱某某从车后座移到肇事车辆驾驶员位置后，同姜某某坐出租车离开现场到洮南市瓦房镇卫生院。21时30分许，于某某同姜某某坐洮南市中医院救护车到事故现场，经医生检查发现邱某某已死亡。2014年12月30日，洮南市公安局交警大队开始调查时，于某某向公安机关作证谎称肇事车辆系死者邱某某驾驶，包庇姜某某。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某某、于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条的规定，应当以交通肇事罪、包庇罪追究其刑事责任。被告人姜某某肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡。提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称我没有肇事逃逸；被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人杨润东的辩护意见为，一、对公诉机关指控被告人姜某某犯有交通肇事罪没有异议，但认为对被告人姜某某肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡的指控不成立。被告人姜某某不存在肇事后逃逸的行为。二、被告人姜某某有酌定从轻处罚情节。1.被告人姜某某当庭认罪，悔罪态度诚恳；2.姜某某愿意尽最大努力对邱某某近亲属给予赔偿；3.如果双方达成赔偿协议，被害人亲属对被告人姜某某给予谅解。建议对被告人姜某某适用缓刑。
辩护人赵辉的辩护意见为，1.起诉书指控被告人于某某包庇罪，辩护人认为构成伪证罪。被告人于某某前期虚假供述，目的避免自己承担责任，不是完全为了使被告人姜某某逃避法律追究责任；2.被告人于某某不是车辆实际驾驶人，依法不承担救护义务，没有赔偿责任；3.被告人姜某某在交通肇事中逃避刑事责任追究的结果，不是被告人于某某伪证造成；4.被告人于某某有主动坦白，配合公安机关破获案件立功表现；5.被告人于某某案发前表现良好。建议判处被告人于某某缓刑。
经审理查明，2014年12月29日19时40分许，被告人姜某某酒后驾驶蒙F-
LV8**号轿车沿洮瓦公路由西向东行驶至洮南市瓦房镇振林村弯道处时，由于超速行驶、操作不当，导致所驾驶车辆冲入左侧路基下与树相撞，致使其本人、乘车人邱某某、于某某受伤，车辆严重损坏。事故发生后，姜某某伙同于某某将邱某某从车后座移到驾驶员位置，坐出租车离开现场到洮南市瓦房镇卫生院。21时30分许，姜某某、于某某坐洮南市中医院救护车到事故现场，经医生检查发现邱某某已死亡，姜某某、于某某没有报案，并坐洮南市中医院救护车离开事故现场。2014年12月30日，洮南市公安局交警大队开始调查时，姜某某、于某某向公安机关作证谎称肇事车辆系死者邱某某驾驶，于某某包庇姜某某。经吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定，邱某某因极重度颅脑损伤死亡；经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某某负此事故全部责任，被害人邱某某与于某某不负此事故责任。2015年12月28日，被告人姜某某家属一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币30万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姜某某、于某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邱某某、邱某某、许某某、陈某某、敖某某、高某某、朱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆勘验记录，情况说明，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，白城市公安司法鉴定中心法医物证检验报告，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，白城市永信价格评估事务有限公司评估报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，于某某住院病历，死亡证明书，手机短信，通话记录，洮南市公安局立案决定书，赔偿协议书，收据，谅解书，视听资料及被告人姜某某、于某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人于某某明知他人是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人姜某某肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡，事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人姜某某、于某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某某家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人姜某某的辩解无法律事实根据，本院予以采纳；辩护人杨润东、赵辉的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人于某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第120号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人姜某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
辩护人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被告人于某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯包庇罪于2015年1月22日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
辩护人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]108号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪、被告人于某某犯包庇罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人杨润东、被告人于某某及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年12月29日19时40分许，被告人姜某某酒后驾驶蒙F-
LV8**号轿车沿洮瓦公路由西向东行驶至洮南市瓦房镇振林村弯道处时，由于超速行驶、操作不当，导致所驾驶车辆冲入左侧路基下与树相撞，致使其本人、乘车人邱仁鹏、于某某受伤，车辆严重损坏。事故发生后，姜某某为了逃避法律追究伙同于某某将邱仁鹏从车后座移到驾驶员位置，坐出租车离开现场，于当日20时24分许到洮南市瓦房镇卫生院。21时30分许，姜某某、于某某坐洮南市中医院救护车到事故现场，经医生检查发现邱仁鹏已死亡。2014年12月30日，洮南市公安局交警大队开始调查时，姜某某、于某某向公安机关作证谎称肇事车辆系死者邱仁鹏驾驶。
2014年12月29日19时40分许至12月30日，被告人于某某在乘坐姜某某酒后驾驶的蒙F-
LV8**号轿车在洮瓦公路瓦房镇振林村弯道处发生交通事故后，为了帮助姜某某逃避法律追究伙同姜某某将同车受伤的邱仁鹏从车后座移到肇事车辆驾驶员位置后，同姜某某坐出租车离开现场到洮南市瓦房镇卫生院。21时30分许，于某某同姜某某坐洮南市中医院救护车到事故现场，经医生检查发现邱仁鹏已死亡。2014年12月30日，洮南市公安局交警大队开始调查时，于某某向公安机关作证谎称肇事车辆系死者邱仁鹏驾驶，包庇姜某某。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人姜某某、于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条的规定，应当以交通肇事罪、包庇罪追究其刑事责任。被告人姜某某肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡。提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称我没有肇事逃逸；被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人杨润东的辩护意见为，一、对公诉机关指控被告人姜某某犯有交通肇事罪没有异议，但认为对被告人姜某某肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡的指控不成立。被告人姜某某不存在肇事后逃逸的行为。二、被告人姜某某有酌定从轻处罚情节。1.被告人姜某某当庭认罪，悔罪态度诚恳；2.姜某某愿意尽最大努力对邱仁鹏近亲属给予赔偿；3.如果双方达成赔偿协议，被害人亲属对被告人姜某某给予谅解。建议对被告人姜某某适用缓刑。
辩护人赵辉的辩护意见为，1.起诉书指控被告人于某某包庇罪，辩护人认为构成伪证罪。被告人于某某前期虚假供述，目的避免自己承担责任，不是完全为了使被告人姜某某逃避法律追究责任；2.被告人于某某不是车辆实际驾驶人，依法不承担救护义务，没有赔偿责任；3.被告人姜某某在交通肇事中逃避刑事责任追究的结果，不是被告人于某某伪证造成；4.被告人于某某有主动坦白，配合公安机关破获案件立功表现；5.被告人于某某案发前表现良好。建议判处被告人于某某缓刑。
经审理查明，2014年12月29日19时40分许，被告人姜某某酒后驾驶蒙F-
LV8**号轿车沿洮瓦公路由西向东行驶至洮南市瓦房镇振林村弯道处时，由于超速行驶、操作不当，导致所驾驶车辆冲入左侧路基下与树相撞，致使其本人、乘车人邱仁鹏、于某某受伤，车辆严重损坏。事故发生后，姜某某伙同于某某将邱仁鹏从车后座移到驾驶员位置，坐出租车离开现场到洮南市瓦房镇卫生院。21时30分许，姜某某、于某某坐洮南市中医院救护车到事故现场，经医生检查发现邱仁鹏已死亡，姜某某、于某某没有报案，并坐洮南市中医院救护车离开事故现场。2014年12月30日，洮南市公安局交警大队开始调查时，姜某某、于某某向公安机关作证谎称肇事车辆系死者邱仁鹏驾驶，于某某包庇姜某某。经吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定，邱仁鹏因极重度颅脑损伤死亡；经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某某负此事故全部责任，被害人邱仁鹏与于某某不负此事故责任。2015年12月28日，被告人姜某某家属一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币30万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姜某某、于某某在开庭审理过程中无异议，且有证人邱某甲、邱某乙、许某某、陈某某、敖某某、高某某、朱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆勘验记录，情况说明，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，白城市公安司法鉴定中心法医物证检验报告，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，白城市永信价格评估事务有限公司评估报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，于某某住院病历，死亡证明书，手机短信，通话记录，洮南市公安局立案决定书，赔偿协议书，收据，谅解书，视听资料及被告人姜某某、于某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人于某某明知他人是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人姜某某肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡，事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人姜某某、于某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某某家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人姜某某的辩解无法律事实根据，本院不予采纳；辩护人杨润东、赵辉的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人于某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年一月二十九日
书记员 蒋天璇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3384号
原告杜德全。
被告于佰云。（缺席）
原告杜德全诉被告于佰云买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杜德全到庭参加了诉讼，被告于佰云经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，被告于佰云在原告经营的煤场拉了5870元的煤，未付款，出具欠条一张，承诺2014年5月30日付清。还款期满后，被告未付款，经原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告于佰云缺席，未作实体答辩。
原告为证实其诉称的事实，向本院提供了欠条一张，证明被告欠原告煤款5870元的事实。被告缺席未能质证。本院经审查，该证据具有客观性、关联性，依法确认其证明效力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，2013年1月18日，被告于佰云向原告杜德全赊购价值5870元的煤，出具欠条一张，其内容为“今欠到富山煤炭市场杜德全煤款伍仟捌佰柒拾元整，限于2014年5月30日付清”。付款期限届满后，被告未付款。原告多次催要未果，遂于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还煤款5870元。
本院认为，被告于佰云向原告杜德全赊购价值5870元煤炭的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应当承担偿付原告欠款5870元的民事责任，故对原告要求被告支付煤款5870元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告于佰云偿付原告杜德全煤款5870元，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于佰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一五年九月七日
书记员 祁婷婷
北京市怀柔区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1294号
申请执行人薛祥贤，男，1936年7月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人薛祥贤与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初1096号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人薛祥贤借款及利息共计232200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人薛祥贤于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司�他可供执行财产，且申请执行人薛祥贤未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人薛祥贤尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人薛祥贤发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1800号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫。
被告：陈国柱。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告陈国柱物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市东海物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十八日
代书 记员 陆潇潇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1189号
原告郑娜娜。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告郑娜娜与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑娜娜、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑娜娜诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。但是，因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，故本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑娜娜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郑娜娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李霞南
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1189号
原告：赵迎春，邢台市烟草公司员工。
委托代理人：桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：河北万峰房地产开发有限公司，住所地邢台市中华西大街三超商务楼。
法定代表人：张峰，系该公司经理。
委托代理人：赵建廷，、，河北万峰房地产开发有限公司职工。
原告赵迎春诉被告河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵迎春的委托代理人和被告万峰公司的委托代理人赵建廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵迎春诉称，2010年原告在被告开发的金域首府住宅小区购买了2号楼1单元802室。2010年2月2日双方签订了商品房买卖合同。合同生效后，原告按照合同的约定向被告交付了全部房款341140元，但被告至今未按合同约定履行交房和办理产权登记的义务。根据法律规定，被告的行为已经构成违约，原告找被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求：1、人民法院判令被告向原告支付延期交房违约金24903元（自2010年11月1日起至2012年10月31日止，每日按总房款341140元的万分之一计算）和逾期办理房地产权属证书的违约金1706元（按总房款341140元的0.5%计算），共计26609元；2、判决退还原告向被告缴纳的双气费；3、判决被告给原告办理房产证。
被告万峰公司辩称，一、合同中约定的综合验收条款由于行政法规的变更，已属无效条款，国发2004年16号《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》附件1《国务院决定取消的行政审批项目目录》第83项明确规定取消住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收，在合同约定的条款无效的情况下，应当按照法定交付条件履行，金域首府2号楼2010年11月18日通过竣工验收合格，达到法定交付条件，被告在2011年5月5日向原告实际交付了房屋。被告延迟交房期限为2010年11月1日至2011年5月4日。二、合同中约定的违约金过高，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条予以调整；三、关于逾期办理房地产权属证书违约金，万峰大酒店综合开发项目（包括金堿首府2号楼）市政府承诺减免该项目范围内的一切市级行政性收费，但由于政策变更导致优惠政策不能落实，应当认定为不可抗力，依据购房合同第15条第三项的规定，被告不应当承担该违约责任。
经审理查明，2010年2月2日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的金域首府住宅小区购买了2号楼1单元802室，房屋单价为每平方米3213.45元，房屋总金额为341140元，首付款为121140元，贷款220000元。并约定交房时间为2010年10月31日前，所交付的房屋需经综合验收合格，逾期则从约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一标准承担违约责任。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定支付的全额房款341140元，而被告未按合同约定的时间交付房屋，也未按合同约定时间为原告办理房屋产权证书。被告于2011年5月5日将房屋交付给原告。在本院受理的另一案与本案性质相同的同地段的商品预售合同纠纷一案中，对因逾期交房致买受人所受到的实际损失，由本院委托邢台卓勤立源房地产估价有限公司对位于金域首府2号楼2单元701号住宅在逾期交房期间租金的市场价值进行了评估，参照评定结果计算买受人在逾期交房期间每日所受到的实际损失相当于房屋价款的日万分之零点八，在另案中本院采信了该鉴定结论并作出了判决，该判决已发生法律效力。另查明，原告所购买的房屋目前尚不具备办理房产证的法定条件。另外，本院还受理了多起该地段商品房预售合同纠纷。
本院认为，原告所提交的证据足以证明被告存在逾期交房和逾期办证的情形，被告应当依照合同约定承担相应的违约责任。合同约定未办理房产证的，按已付房款的0.5%支付违约金，本院予以确定，据此计算被告未给原告办理房产证应承担的违约金为341140元×0.5%=1705.7元。逾期交房期间为合同约定的交房之日的第二日（2010年11月1日）至原告接收房屋之日（2011年5月5日），共计185天。但合同约定的逾期交房违约金计算标准偏高。因本院受理了多起同地段商品预售合同纠纷，且在已审结的另案中，对逾期交房致买受人所受到的实际损失委托鉴定机构进行了评定，根据评定结果计算逾期交房期间每日的实际损失相当于购房款的日万分之零点八，在另案中本院采信了该鉴定结论，并依据鉴定结论进行了判决，目前判决已发生法律效力。为了系列案件判决结果的相对一致性，避免系列案件结果不统一而引发新的矛盾，故本院参照该评估报告确定原告在逾期交房期间的每日实际损失为已付购房款的万分之零点八，据此计算原告的实际损失为341140×185×0.8÷10000=5048.87元。原告请求被告退还双气费，但未提交证据证明被告应当向原告退还该费用，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告办理房产证，因目前尚不具备办理房产证的法定条件，本案不予处理，原告可向有关部门反映，待具备办理房产证的法定条件后，原告可另行主张与处理。
综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告河北万峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告赵迎春逾期交房违约金5048.87元。
二、被告河北万峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告赵迎春未按约定办理房产证的违约金1705.7元。
三、驳回原告赵迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告河北万峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十一月二日
书记员 李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1189号原告：郭星锋，男，住南昌市西湖区。被告：邱昌军，男，住南昌市东湖区。原告郭星锋与被告邱昌军民间借贷纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭星锋到庭参加诉讼，被告邱昌军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭星锋诉称：被告于2014年9月因急需用钱向我借钱，我于9月25日借给被告2万元，有借条为证，被告口头约定30天内归还，现至今已过10个月，我多次打电话催讨借款未果。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判决被告在法院规定实效内，归还借款人民币2万元及10个月银行规定范围内的标准利息（0.4%×20000元×10个月=约800元），本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格。证据二、2014年9月25日借条一张，证明被告邱昌军于2014年9月25日向原告借款2万元。被告邱昌军未提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明：原、被告系同事关系，2014年9�15日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条未约定还款时间亦未载明利息。经原告多次催讨，被告始终未予归还，故原告诉至法院，诉请如上。上述事实，有原告的陈述；借条等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款2万元,有借条为证，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还其借款2万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息诉请，本院从本案起诉之日即2015年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。被告邱昌军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱昌军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭星锋借款本金2万元及利息（自2015年6月17日起至借款还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。本案由原告预交的案件受理费320元，由被告邱昌军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  胡晓霞人民陪审员  姜 明二〇一五年七月二十九日书 记 员  罗朝君速 录 员  张 圆
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0687号
罪犯罗润坤，男，1966年12月28日出生于四川省开县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市中级人民法院于1998年2月9日作出（1997）东中法刑初字第195号刑事判决，以被告人罗润坤犯抢劫罪罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于1998年4月15日作出（1998）粤高法刑核字第42号刑事判决，撤销原判量刑部分，以被告人罗润坤犯抢劫罪罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该院于2000年7月13日裁定减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年6月18日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2002年6月18日起至2022年6月17日止。本院于2004年8月24日裁定减刑一年；于2006年10月30日裁定减刑一年六个月；于2009年4月23日裁定减刑一年；于2012年3月19日裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年；于2013年9月22日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议。报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗润坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯罗润坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年综合累积分名列五家渠监狱一监区大伙房分监区25名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯罗润坤在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯罗润坤减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2002年06月18日起至2015年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨颜惠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初110号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人吴泽兵，男，1994年8月7日出生，汉族，初中文化，现住宁夏回族自治区同心县，无业。2015年10月17日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月29日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年5月12日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2016年5月27日被我院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人吴泽兵犯盗窃罪于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人吴泽兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年10月14日12时许，被告人吴泽兵到唐山市曹妃甸区盟信通讯手机店更换手机时，利用店员给其新手机更新系统之际，将柜台内一部步步高vivoX5Pro移动版4G手机盗走。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定该手机价值人民币2050元。并认为，被告人吴泽兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2050元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人吴泽兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人罗某陈述；证人丁某的证言；价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录以证实；其它事实有案件来源、受案登记表、抓获经过；监控录像截图、接受证据材料清单、手机销售票据、通话详单、户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴泽兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控成立；犯罪以后，被告人吴泽兵当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定判决如下：
被告人吴泽兵犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一六年六月二日
书记员 刘 莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3967号
原告：安徽诚源建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路，组织机构代码：91341500695746895N。
法定代表人：张克军，该公司总经理。
�告：曹世鹏，男，1968年4月26日生，汉族，住安徽省寿县，建筑包工头。
两原告共同委托诉讼代理人：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
被告：安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，组织机构代码：341504000009871。
法定代表人：翟峻逸，总经理。
原告安徽诚源建筑工程有限公司（以下简称诚源公司）、原告曹世鹏与被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司（以下简称誉丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人曹乾坤到庭参加诉讼。被告誉丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚源公司、曹世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付拖欠的建设工程款4028568.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月以来，原被告双方签订数份《建设工程施工合同》，参与承建由被告对外发包的“中纤板车间”“深加工车间1#、2#”等多个工程项目。原告曹世鹏作为工程的实际施工人，负责各工程项目的实际施工。现原告承建的各工程项目均已竣工，并达到房屋验收标准。经双方最终确认支付了8154969.5元，尚欠建设工程款4028568.5元。经原告多次催要，被告仍迟迟未支付原告剩余的工程款。
被告誉丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月至2013年6月期间，原告诚源公司承建了被告誉丰公司发包的建筑工程项目：2011年7月围墙工程项目、2012年2月中纤板车间项目、2012年8月承包深加工1#、2#车间项目、2013年6月热能中心项目，原告曹世鹏为项目工程的实际施工人。工程完工后，双方于2016年8月24日对账确认被告誉丰公司尚欠曹世鹏工程款4028568.5元，被告公司的现场施工负责人时英国在“对账说明”上签字并加盖公司的印章。后被告一直未支付所欠的工程款。
本院认为，原告诚源公司与被告誉丰公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告承建的相关项目均已竣工验收并且交付被告使用，被告应支付相应的工程款项。经被告与实际施工人曹世鹏对账确认的尚欠工程款4028568.5元，被告应予偿还。
综上所述，两原告要求�告立即支付拖欠的建设工程款4028568.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司于判决生效之日起五日内支付原告安徽诚源建筑工程有限公司及原告曹世鹏工程款4028568.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39030元，减半收取19515元，保全费5000元，合计24515元，由被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1946号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地为阳城县新阳东街**号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：李宣社。
被告：王兰芳（被告李宣社妻子）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告李宣社、王兰芳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫�，被告李宣社、王兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告共同清偿原告借款20000元及利息。
二被告口头辩称：原告所诉借款是事实，但被告现在无能力偿还。
经审理查明，原告于2003年10月8日向被告出借20000元，借款利率为月利率6.195‰，逾期日利率为万分之3，按月结息，2004年10月7日到期，被告归还利息140元，后经原告催要，被告同意还款，但至今未能清偿。
另查明，二被告李宣社、王兰芳系夫妻。原告阳城农商银行由阳城县农村信用合作联社变更而来。
以上事实有当事人的陈述、被告身份证复印件、2003.10.8日借款申请书、农户限额信用借款合同、2003.10.8日借款契约、2015.9.20日催收通知书、开庭笔录等证据予�证实，二被告亦予以认可。
本院认为，二被告欠原告借款20000元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。该借款本息应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李宣社、王兰芳于本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按合同约定的方法计算，已还利息应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告李宣社、王兰芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 闫帅鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第138号
原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘利平，农民。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2014年9月24日被融安县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区�安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人丘利平犯非法储存弹药、爆炸物罪一案，于2015年5月20日作出（2015）融安刑初字第58号刑事判决。原审被告人丘利平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丘利平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月23日15时30分许，融安县公安局民警在融安县长安镇建设街142号门面的杂货店依法进行搜查时，查获黑火药49．94千克、气枪子弹24000发、底火帽19809颗、铁砂256．9千克、子结117600颗、枪栓22条，并予以扣押。上诉人丘利平被当场抓获。上诉人丘利平为该杂货店经营者并承认对上述物品保管并销售。
原判认定上述事实的证据有：被告人丘利平的认罪供述、到案经过，立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、抓破案�过、户籍证明、融安县公安局治安管理大队出具的证明、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见通知书等。
原判认为，被告人丘利平明知是他人非法买卖的弹药、爆炸物而为其存放，情节严重，其行为构成非法储存弹药、爆炸物罪。公诉机关指控被告人丘利平犯非法储存爆炸物罪罪名成立，指控被告人丘利平犯非法持有弹药罪罪名不当，应予纠正。本案中，被告人丘利平对气枪子弹的行为在主观上表现为保管并等待出售，是存放行为，而不是自己擅自拥有或使用该子弹的持有行为，故其对本案中的气枪子弹的行为是非法储存而非非法持有行为。被告人丘利平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第五十六条，第五十五条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹�、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第八条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人丘利平犯非法储存弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；
二、从被告人丘利平处查获黑火药49．94千克、气枪子弹24000发、底火帽19809颗、铁砂256.9千克、子结117600颗、枪栓22条，依法由公安机关销毁。丘利平上诉称：1、其虽然有购买气枪弹药、黑火药等违禁品的行为，但没有使用或者贩卖给其他人并获利，也未给社会造成严重后果，应属于非法持有弹药、爆炸物；2、其在归案后能够如实供述，且是初犯，由于法律意识淡薄而触犯法律。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审法院质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人丘利平明知是他人非法买卖的弹药、爆炸物而为其存放，情节严重，其行为构成非法储存弹药、爆炸物罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。对于丘利平提出自己的行为属于非法持有而不是非法储存弹药、爆炸物的辩解意见，经查，丘利平在向他人购买到气枪子弹、黑火药等弹药、爆炸物以及底火冒、铁砂、子结等违禁物品后，存放在自己经营的杂货店内伺机销售，丘利平的行为在主观上表现为存放后等待出售，而不是自己擅自拥有或使用这些违禁物品的持有行为，故原判对其的行为认定是非法储存而非非法持有行为是正确的，对丘利平的辩解意见，本院不予采纳。丘利平在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，原判对该情节认定正确，并根据上诉人丘利平的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，对其从轻处罚，量刑适当。原判审判程序合法，适用法律�确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 周 香
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曾柳强
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1993号
申请执行人刘选庆。
被执行人隋立杰。
本院在执行刘选庆与隋立杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 炜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终209号
上诉人（原审被告）：施炳强，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人（原审被告）：施炳宏，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门城西支行。住所地：广东省江门市蓬江区白沙大道***号。
法定代表人：古强。
原审被告：江门市晟怡投资有限公司。住所地：广东省江门市江海区江翠路***号***室（自编203）。
法定代表人：黄仲霞。
上诉人施炳强、施炳宏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门城西支行（以下简称“江门工商支行”）、原审被告江门市晟怡投资有限公司（以下简称“江门晟怡公司”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民二初字第402号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是金融借款合同纠纷，根据江门工商支行与江门晟怡公司签订的相关借款合同，均约定与该合同有关的一切争议、纠纷由贷款人即江门工商支行所在地法院通过诉讼方式解决。此外，《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”虽然上述借款的抵押物在深圳市，但其主合同即金融借款合同约定一切争议、纠纷由江门市蓬江区人民法院管辖，且相关抵押合同亦约定与该合同有关的一切争议、纠纷在江门工商支行所在地人民法院通过诉讼方式解决。因此，原审法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回施炳强提出的管辖权异议。
施炳强、施炳宏上诉认为：江门市蓬江区人民法院驳回异议的理由不成立。裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”施炳强在本案中以其所有的位于深圳的不动产作为担保，而江门工商支行对施炳强主张的也是不动产抵押权，因此施炳强如应承担责任，均以不动产为前提，可见，本案应由不动产所在地的人民法院提起诉讼。据此，施炳强、施炳宏上诉请求：撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第402号民事裁定书，将本案依法移送至不动产所在地的人民法院审理。
被上诉人江门工商支行在答辩期限内未提供答辩意见。
原审被告江门晟怡公司在答辩期限内未提供答辩意见。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷。江门工商支行与江门晟怡公司签订的《小企业借款合同》第一部分第八条约定：“本合同项下争议解决方式为在贷款人（江门工商支行）所在地法院通过诉讼方式解决”。江门工商支行与施炳强、施炳宏签定的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：“……凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成，在甲方（江门工商支行）所在地法院通过诉讼方式解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以上合同双方对于管辖的约定符合法律规定。原审原告江门工商支行住所地所在的江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。其裁定驳回施炳强、施炳宏对本案管辖权提出的异议，处理正确，本院予以维持。
本案为债权纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。施炳强、施炳宏以本案因不动产纠纷提起的诉讼，应属于人民法院专属管辖为由，请求将本案移送至不动产所在地法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵洁仪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终2125号
上诉人（原审被告）：闫云娥，女，汉族，1962年10月生，榆次区村民，现住本村。
委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丙全，男，汉族，1958年6月15日生，榆次区村民，现住榆次区。
委托诉讼代理人：李冬平，女，汉族，1967年1月6日生，住榆次区。
上诉人闫云娥因与被上诉人李丙全返还原物纠纷一案，不服榆次区人民法院(2017)晋0702民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫云娥上诉请求：一、一审判决对查明的事实不予表述，枉加裁判，1、一审审理中己经查明,根据（1994）榆民初字第607号民事调解书确认婚生子李军随被上诉人李丙全共同生活，东三间房屋归其所有，对此上诉人并未有异议，虽然被上诉人未尽到抚养李军的义务，但李军现已成家立业上诉人并未要求主张该项权利。2、本案最关键的是被上诉人李丙全自认李军结婚时其负责装修了东三间房屋，至此就非常明确被上诉人现主张的三间东房是由被上诉人李丙全的儿子李军夫妇及其孙子居住，而非由上诉人居住，被上诉人自欺欺人，明知该房屋现由其儿孙居住，却让上诉人给其腾房，而这种主张却能得到法院判决的支持不可思议，显然一审判决于法无据。二、上诉人不应是本案的被告，没有承担义务的依据上诉人再次阐明，被上诉人所诉的事由及其主张的权利与上诉人没有任何事实上和法律上的权利义务关系，根据(1994）榆民初字第607号民事调解书李军与其是该房屋的共同所有人，该房屋现由李军居住与情、与理、与法有据，如被上诉人要将李军赶出，那被上诉人应当向李军主张，而不是上诉人，上诉人不应是本案的被告，没有承担义务的依据，更不在该房屋居住，对此请求二审人民法院洞察。综上所述，一审法院己经查明现诉争的房屋由被上诉人的儿子李军居住，却让上诉人给其腾房，上诉人于其诉讼主张的案由没有任何事实上和法律上的因果关系，故请求二审人民法院依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4225号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
李丙全辩称，一、本案属于公民合法享有所有权的房屋被他人非法侵占后引起的排除妨害的侵权类纠纷案件，一审法院明确认了答辩人对于涉诉的三间房屋依法享有所有权，这一点上诉人本人也是认可的，因此答辩人依法对于涉诉的三间房屋享有绝对的排他的权利，有权利要求任何非法侵占答辩人所有的房屋的人排除妨害，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人在上诉状中提及的其没有非法侵占答辩人的房屋与事实严重不符。事实上，答辩人于1994年将涉诉房屋出租给案外人卢占军，租金为每月100元，1998年上诉人向卢占军收取了本该属于答辩人的房屋租金，并强行将卢占军赶走，至此完全侵占了属于答辩人的房屋，答辩人因此多次与上诉人沟通，要求其搬离，但上诉人均置之不理。之后答辩人与上诉人所生育的儿子李军结婚，上诉人就一直和李军共同居住在答辩人所有的涉诉房屋中，严重影响了答辩人对于涉诉房屋的占有、使用、收益和处分的权利。上诉人以答辩人将涉诉房屋装修为由否认其侵占答辩人的房屋，不但与常情、常理不合，更是严重歪曲了本案事实。三、因为上诉人侵占答辩人的房屋，导致答辩人在郭家堡乡使赵村行使村民权益时受到阻滞，无法享有和其他使赵村集体经济组织成员享有同等的权利，唯有上诉人将诉争房屋返还给答辩人，才能真正保障答辩人的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李丙全向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告使赵村驸马街模范区38号东三间房屋，不得随意处置侵占原告财产。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。1984年结婚，并生有一子李军。1992年原榆次市人民政府向被告闫云娥发放了编号为集建字第0201881号《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为闫云娥土地类别宅基地用地面积196.30平方米建筑占地120.80平方米。本案原告李丙全于1994在提起离婚诉讼，于1994年10月2日作出(1994)榆民初字第607号民事调解书，调解书确认准予双方离婚、婚生子李军随原告生活抚养，原告自愿不用被告负担孩子生活费、三、财产分割:双方所盖正房五间。东三间归原告所有，没有出售权，将来只限李军一人继承，西两间归被告所有，其余财产自行分割。离婚后，双方婚生子李军一直随其母亲被告闫云娥生活，该院落内的房屋也一直由其母子二人居住使用。该院落内的房屋未做翻建，只是加盖了彩钢敞篷。庭审中，原，被告双方各执一词。被告陈述离婚后，离婚调解时，双方对于5间房屋的分割，是基于谁抚养儿子谁多得一间的原则进行的，但原告一直未对儿子尽抚养义务。而原告则称儿子李军结婚时，其负责装修了东面的三间正房。并非未尽抚养义务。并将诉讼请求明确为将院门和东三间的房屋钥匙归还原告。以上事实有原、被告提供的《集体土地建设用地使用证》、民事调解书、地籍档案、及原被告的陈述等证据在案为凭，以上事实已经双方质证，依法予以采信。一审法院认为，本案原、被告已于1994年10月2日离婚，离婚调解书明确，双方共同财产中的正房3间，归原告所有，因此该房屋属于原告的个人财产，被告无权占用该房屋拒不返还。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告所述原告未对双方婚生子李军尽抚养义务一节，属于另一法律关系，可另行主张，在本案中不作处理。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告闫云娥于本判决生效后30日内搬出榆次区使赵村驸马街模范区38号东三间房屋,并将院门及东三间房屋钥匙交还原告李丙全。
本院审理查明，本案争议的三间房子，现为李军（李军、妻子、儿子）居住，其余的事实与一审一致。
本院认为，该诉争的房屋现实际居住人为李军（李丙全儿），被上诉人李丙全所诉闫云娥居住占用与现在实际占用居住人不符，诉讼对象错误，主体不适格。上诉人闫云娥的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省榆次区人民法院（2017）晋0702民初4225号民事判决；
二、驳回李丙全的起诉。
一、二审案件受理费200元，保全费4020元，由李丙全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 官
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年九月十日
书记员 张 尧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终2125号上诉人（原审被告）：闫云娥，女，汉族，1962年10月生，榆次区村民，现住本村。委托诉讼代理人：郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丙全，男，汉族，1958年6月15日生，榆次区村民，现住榆次区。委托诉讼代理人：李冬平，女，汉族，1967年1月6日生，住榆次区。上诉人闫云娥因与被上诉人李丙全返还原物纠纷一案，不服榆次区人民法院(2017)晋0702民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫云娥上诉请求：一、一审判决对查明的事实不予表述，枉加裁判，1、一审审理中己经查明,根据（1994）榆民初字第607号民事调解书确认婚生子李军随被上诉人李丙全共同生活，东三间房屋归其所有，对此上诉人并未有异议，虽然被上诉人未尽到抚养李军的义务，但李军现已成家立业上诉人并未要求主张该项权利。2、本案最关键的是被上诉人李丙全自认李军结婚时其负责装修了东三间房屋，至此就非常明确被上诉人现主张的三间东房是由被上诉人李丙全的儿子李军夫妇及其孙子居住，而非由上诉人居住，被上诉人自欺欺人，明知该房屋现由其儿孙居住，却让上诉人给其腾房，而这种主张却能得到法院判决的支持不可思议，显然一审判决于法无据。二、上诉人不应是本案的被告，没有承担义务的依据上诉人再次阐明，被上诉人所诉的事由及其主张的权利与上诉人没有任何事实上和法律上的权利义务关系，根据(1994）榆民初字第607号民事调解书李军与其是该房屋的共同所有人，该房屋现由李军居住与情、与理、与法有据，如被上诉人要将李军赶出，那被上诉人应当向李军主张，而不是上诉人，上诉人不应是本案的被告，没有承担义务的依据，更不在该房屋居住，对此请求二审人民法院洞察。综上所述，一审法院己经查明现诉争的房屋由被上诉人的儿子李军居住，却让上诉人给其腾房，上诉人于其诉讼主张的案由没有任何事实上和法律上的因果关系，故请求二审人民法院依法撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初4225号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。李丙全辩称，一、本案属于公民合法享有所有权的房屋被他人非法侵占后引起的排除妨害的侵权类纠纷案件，一审法院明确认了答辩人对于涉诉的三间房屋依法享有所有权，这一点上诉人本人也是认可的，因此答辩人依法对于涉诉的三间房屋享有绝对的排他的权利，有权利要求任何非法侵占答辩人所有的房屋的人排除妨害，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人在上诉状中提及的其没有非法侵占答辩人的房屋与事实严重不符。事实上，答辩人于1994年将涉诉房屋出租给案外人卢占军，租金为每月100元，1998年上诉人向卢占军收取了本该属于答辩人的房屋租金，并强行将卢占军赶走，至此完全侵占了属于答辩人的房屋，答辩人因此多次与上诉人沟通，要求其搬离，但上诉人均置之不理。之后答辩人与上诉人所生育的儿子李军结婚，上诉人就一直和李军共同居住在答辩人所有的涉诉房屋中，严重影响了答辩人对于涉诉房屋的占有、使用、收益和处分的权利。上诉人以答辩人将涉诉房屋装修为由否认其侵占答辩人的房屋，不但与常情、常理不合，更是严重歪曲了本案事实。三、因为上诉人侵占答辩人的房屋，导致答辩人在郭家堡乡使赵村行使村民权益时受到阻滞，无法享有和其他使赵村集体经济组织成员享有同等的权利，唯有上诉人将诉争房屋返还给答辩人，才能真正保障答辩人的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李丙全向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告使赵村驸马街模范区38号东三间房屋，不得随意处置侵占原告财产。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。1984年结婚，并生有一子李军。1992年原榆次市人民政府向被告闫云娥发放了编号为集建字第0201881号《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为闫云娥土地类别宅基地用地面积196.30平方米建筑占地120.80平方米。本案原告李丙全于1994在提起离婚诉讼，于1994年10月2日作出(1994)榆民初字第607号民事调解书，调解书确认准予双方离婚、婚生子李军随原告生活抚养，原告自愿不用被告负担孩子生活费、三、财产分割:双方所盖正房五间。东三间归原告所有，没有出售权，将来只限李军一人继承，西两间归被告所有，其余财产自行分割。离婚后，双方婚生子李军一直随其母亲被告闫云娥生活，该院落内的房屋也一直由其母子二人居住使用。该院落内的房屋未做翻建，只是加盖了彩钢敞篷。庭审中，原，被告双方各执一词。被告陈述离婚后，离婚调解时，双方对于5间房屋的分割，是基于谁抚养儿子谁多得一间的原则进行的，但原告一直未对儿子尽抚养义务。而原告则称儿子李军结婚时，其负责装修了东面的三间正房。并非未尽抚养义务。并将诉讼请求明确为将院门和东三间的房屋钥匙归还原告。以上事实有原、被告提供的《集体土地建设用地使用证》、民事调解书、地籍档案、及原被告的陈述等证据在案为凭，以上事实已经双方质证，依法予以采信。一审法院认为，本案原、被告已于1994年10月2日离婚，离婚调解书明确，双方共同财产中的正房3间，归原告所有，因此该房屋属于原告的个人财产，被告无权占用该房屋拒不返还。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告所述原告未对双方婚生子李军尽抚养义务一节，属于另一法律关系，可另行主张，在本案中不作处理。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：被告闫云娥于本判决生效后30日内搬出榆次区使赵村驸马街模范区38号东三间房屋,并将院门及东三间房屋钥匙交还原告李丙全。本院审理查明，本案争议的三间房子，现为李军（李军、妻子、儿子）居住，其余的事实与一审一致。本院认为，该诉争的房屋现实际居住人为李军（李丙全儿），被上诉人李丙全所诉闫云娥居住占用与现在实际占用居住人不符，诉讼对象错误，主体不适格。上诉人闫云娥的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省榆次区人民法院（2017）晋0702民初4225号民事判决；二、驳回李丙全的起诉。一、二审案件受理费200元，保全费4020元，由李丙全负担。本判决为终审判决。审判长 王 官审判员 杨姣瑞审判员 申子西二〇一八年九月十日书记员 张 尧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2855号
原告宣威市中小企业信用担保有限公司。
委托代理人王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司。缺席。
被告夏亚林，男，1968年3月27日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，缺席。
原告宣威市中小企业信用担保有限公司（以下简称原告公司）与被告宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司（以下简称被告公司）、夏亚林追偿权纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，2017年4月7日，本院公开开庭进行了审理，原告公司的委托代理人王祥波到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告公司诉称，2014年2月13日，被告公司与曲靖市商业银行宣威支行（以下简称商业银行）签订借款合同，被告公司向商业银行贷款800000元，原告公司为被告公司的借款作质押担保并签订有质押合同。同时，夏亚林与原告公司又签订有反担保合同，约定由夏亚林为被告公司向原告公司提供房产抵押反担保。借款到期后被告方未履行偿还借款义务。2015年3月24日，原告公司依质押合同代被告方向商业银行偿还了借款本息合计人民币878687.08元。事后经索要代偿款，被告方未履行偿付义务。请求判令被告偿付原告人民币878687.08元并承担诉讼费。
二被告未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同1份，用以证明借贷关系及借款80万元。
2、质押合同1份，用以证明原告为被告公司借款提供质押担保。
3、公证书（含反担保合同）、他项权证各1份，用以证明夏亚林为被告公司提供抵押权反担保。
4、扣款通知书1份，用以证明原告为被告代偿借款。
5、还款凭证2份，用以证明原告为被告代偿借款878687.08元。
6、被告企业登记信息1份，用以证明被告公司主体及相关情况。
被告未向本院提交有相关证据材料。
本院认为，被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认和采信，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年2月13日，被告公司与曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行（以下简称商业银行）签订借款合同，约定被告公司向商业银行贷款人民币800000元，原告公司与商业银行签订质押合同，约定由原告公司为被告公司的借款提供储蓄存单质押担保并将账面原值为1000000元的活期储蓄存单交商业银行质押。同时，夏亚林、被告公司与原告公司又签订有反担保合同，约定由夏亚林为被告公司向原告公司提供房产抵押反担保，若原告公司因承担担保责任而代偿或支付借款合同约定的相应款项，原告公司有权就相应款项向被告公司及反担保人夏亚林追偿全部款项，并办理了抵押登记、领取他项权证。借款到期后被告方未能履行偿还借款义务，2015年3月24日，原告公司依质押合同代被告公司向商业银行偿还了借款本息合计人民币878687.08元。事后经索要代偿款，被告方未履行偿付义务。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。就本案，在被告公司未履行还款义务的情况下，原告公司代被告公司向银行履行了还款义务。原告公司履行代偿义务后，被告公司及反担保抵押人均未能向原告公司履行了偿付义务，原告行使追偿权的诉讼请求成立，二被告依法和依约应承担偿付责任。二被告经公告送达传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司在本判决发生法律效力后15日内偿付原告宣威市中小企业信用担保有限公司代偿款本息合计人民币878687.08元。
二、由被告夏亚林对上述被告云南省宣威市烽盛再生资源综合利用有限公司的偿付责任承担反担保合同约定的抵押担保偿付责任。
案件受理费人民币12587元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 杨思涵
二〇一七年四月十日
书 记 员 张潇文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01011号
原告张涛。
被告张丽华。
委托代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人武汉市天达贸易有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号14-1号。
法定代表人张丽华，总经理。
委托代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告张涛与被告张丽华、第三人武汉市天达贸易有限公司与公司有关纠纷一案中，因原告张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费500元、其他诉讼费用80元，合计580元由原告张涛负担（已付）。
审判员 张军华
二〇一五年七月二十日
书记员 袁毅然
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢24号
申请执行人张鹤群
被执行人爱普斯特天津科技发展有限公司
本院受理申请执行人张鹤群与爱普斯特天津科技发展有限公司股东知情权纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第3865号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年二月二十二日
书记员 艾菁
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初150号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人余某，男，1990年1月2日出生，汉族，中专，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留，于2016年9月2日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年8月26日19时许，被告人余某到蕲春县漕河镇海贼王网吧准备上网时，去前台询问还有没有电脑时，在前台电脑的后面（正对着顾客）有一部粉色苹果手机6s，便趁没人发现之机将手机拿走，随即离开网吧。经物价部门认定，该手机价值2960元。
2016年8月31日，被告人余某在蕲州森森网吧被本县公安民警抓获到案。
上述事实，庭审中，被告人余某对指控的事实及罪名均无异议，且有被告人供述与辩解；被害人胡某的陈述；盗窃视频光盘；鉴定意见、户籍信息、抓获经过、谅解书等书证材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人余某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 程明先
人民陪审员 陈振发
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡 秀
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第241号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人费锋。
被执行人沈洋。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对费锋、沈洋社会抚养费征收一案于2015年5月5日作出的湘阴县征决（2014）X1796号征收决定。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X1796号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人费锋、沈洋于2014年8月15日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对费锋、沈洋作出的湘阴县征决（2014）X1796号征收社会抚养费决定书�实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X1796号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X1796号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人费锋、沈洋在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费40960元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月九日
书记员 刘 娟