江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6953号
原告（反诉被告）：广东锐陆光电科技有限公司,住所地广东省东莞市高埗镇护安围村。
法定代表人：陆学中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所（实习）律师。
被告（反诉原告）：苏州百奥丽光电科技有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇南庄村。
法定代表人：顾玉兰,该公司执行董事。
被告：赵兴。
被告苏州百奥丽光电科技有限公司、赵兴共同委托代理人张涛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告广东锐陆光电科技有限公司（以下简称锐陆公司）与被告苏州百奥丽光电科技有限公司（以下简称百奥丽公司）、赵兴承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，被告百奥丽公司向本院提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告锐陆公司的委托诉讼代理人张邦永、被告百奥丽公司、赵兴的共同委托诉讼代理人张涛均到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
锐陆公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告百奥丽公司支付原告货款1219197.67元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），被告赵兴对被公安百奥丽公司的付款义务承担连带清偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告百奥丽公司之间素有业务往来，被告百奥丽公司通过电话传真向原告采购发光二极管，双方约定月结60天，每月对账。从2015年6月开始，原告按质按量向被告百奥丽公司送货。截至2016年5月，被公安百奥丽公司尚欠原告货款共计1219197.67元。二被告向原告出具互为保证担保函，约定被告赵兴（被告百奥丽公司的股东）自愿承担对被告百奥丽公司的所有债务，并对债务承担连带担保责任。现货款支付期限已至，原告多次催促二被告支付货款，二被告均以各种理由推脱。为此，原告提起本案诉讼。
百奥丽公司承认锐陆公司在本案中主张的欠款事实和金额。
赵兴辩称，我方向原告出具的互为保证担保函不符合担保法之规定，担保法要求债权人与保证人订立保证合同应当将债权数额、债权期限等约定明确，但是互为保证担保函中债权数额、债权履行期限都没有约定，因此我方与原告之间的保证合同关系不能成立。
百奥丽公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告锐陆公司赔偿反诉原告损失37800元（后续损失将按实际追加请求）；2、判令反诉费用由反诉被告锐陆公司承担。事实和理由：2015年6月至2016年5月，百奥丽公司向锐陆公司采购发光二极管。2015年10月24日，锐陆公司交付的数量121.56K发光二极管（料号10.35.2835H300324-JNR）不符合规格R9大于0的要求，致使反诉原告1000个LED日光灯管报废，并向客户另行赔偿了1000个灯管，目前总计损失37800元。反诉原告认为反诉被告提供的产品存在质量问题，造成反诉原告经济损失且损失仍在扩大。为此，反诉原告提起反诉。
锐陆公司针对百奥丽公司的反诉辩称：我方不确定收到百奥丽公司关于质量问题的投诉，不同意赔偿百奥丽公司的损失，百奥丽公司提供的证据也无法证明其产生的损失。
锐陆公司针对其本案诉讼请求及事实，向本院提供了如下证据：1、采购单、送货单、对账单，证明与百奥丽公司之间存在买卖合同关系，已经按照百奥丽公司的要求将货物送到百奥丽公司。2、互为保证担保函，证明赵兴为百奥丽公司的债务承担连带保证责任。3、百奥丽公司付款明细、增值税专用发票，证明百奥丽公司结欠款项1219197.67元。百奥丽公司对上述证据均予以确认。本院对锐陆公司提供的上述证据均予以采信。百奥丽公司针对锐陆公司的反诉请求未提供证据。
百奥丽公司针对其反诉诉讼请求及事实，向本院提供了如下证据：1、百奥丽公司主张的与锐陆公司之间的往来电子邮件及附件（客诉异常分析报告）的打印件，证明锐陆公司于2015年10月24日交付的121.56K发光二极管不符合R9大于0的规格要求，在客诉异常分析报告中抽测的20个货物中有5个不符合要求。2、百奥丽公司主张的其与汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司之间的往来电子邮件的打印件，证明因百奥丽公司提供的货物存在质量问题导致其客户向其索赔。3、其与汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司之间的发货单及发票，证明其向汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司另行了赔偿了1000根灯管，灯管价值37800元。百奥丽公司对上述证据1、2认为缺乏客观性，无法确认真实性，也证明不了百奥丽公司所主张的其供应的产品存在质量问题。对上述证据3中的发票的真实性予以确认，对证据3中的送货单认为无法确认是否存在真实交易，百奥丽公司主张的补货也是事后手工在发货单上加上去的，客观性、真实性均无法确认，无法证明百奥丽公司主张的补货事实。本院对百奥丽公司提供的与汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司之间的增值税专用发票的真实性予以确认。对百奥丽公司提供的其他证据均不予采信。理由如下：百奥丽公司提供的往来电子邮件不符合电子邮件证据形式证据要求，其提供的向慧鸿国际集团土产进出口股份有限公司的送货单系与案外人之间的证据，未能提供相应证据证明送货单的真实性。且根据往来电子邮件、送货单、增值税发票，无法证明其主张的损失系因锐陆公司提供的产品存在质量问题造成的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锐陆公司与百奥丽公司之间存在业务往来。百奥丽公司向锐陆公司定购各种规格型号的灯管。截至2016年4月，双方确认百奥丽公司结欠锐陆公司款项1219197.67元。2016年2月26日，赵兴向锐陆公司出具《互为保证担保函》一份，担保方为赵兴，被担保方为百奥丽公司，主要内容为：因锐陆公司请求，赵兴愿以个人所有相关资产，对百奥丽公司与锐陆公司交易所产生的法律责任相关承担连带担保责任。经协商一致，按下列条款订立本函件：第一条、百奥丽公司向锐陆公司订购LEDPKG灯珠，赵兴自愿承担对锐陆公司的所有债务责任，相互承担连带担保责任，包括本函件签订之前及之后任何一方应对锐陆公司承担的所有债务；……第四条、……担保有效期自主债务履行期间届满之日起至被担保方付清锐陆公司所有货款。
以上事实，有送货单、采购单、增值税专用发票、对账单、互为保证担保函以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告锐陆公司与被告百奥丽公司之间的承揽合同关系合法有效。关于原告锐陆公司的本诉诉讼请求，被告百奥丽公司对结欠原告锐陆公司的货款金额予以确认，故本院对原告锐陆公司要求被告百奥丽公司支付价款1219197.67元及自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告锐陆公司要求被告赵兴对被告百奥丽公司的结欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告赵兴向锐陆公司出具《互为保证担保函》，同意对被告百奥丽公司因向原告锐陆公司采购灯珠形成的债务向原告锐陆公司提供连带责任保证担保，并明确对在函件签订前及签订之后形成的所有债务一并承担连带保证责任，被告赵兴为被告百奥丽公司向原告锐陆公司提供连带责任保证担保的意思表示明确，且系其真实意思的表示，故应当对被告百奥丽公司的本案债务承担连带清偿责任，对原告锐陆公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告赵兴提出的担保不能成立的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。关于被告百奥丽公司的反诉请求，根据被告百奥丽公司提供的证据，不能证明原告锐陆公司提供的货物存在质量问题，也不能证明其向案外人汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司补货及造成的损失系因原告锐陆公司提供的货物存在质量问题造成的，故对被告百奥丽公司主张的反诉诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条的规定，判决如下：
一、被告苏州百奥丽光电科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告广东锐陆光电科技有限公司价款1219197.67元及逾期付款利息（自2016年6月30日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告赵兴对被告苏州百奥丽光电科技有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告（反诉原告）苏州百奥丽光电科技有限公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取7886元，由被告苏州百奥丽光电科技有限公司负担，该款已由原告广东锐陆光电科技有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告苏州百奥丽光电科技有限公司在履行本判决时直接给付原告广东锐陆光电科技有限公司。反诉案件受理费373元，由被告苏州百奥丽光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。
审判员 吴 丹
二〇一六年八月十一日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。