福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1722号
上诉人（原审被告）:长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800054329477L。
负责人：江裕伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:童淑华，女，1978年11月24日出生，公司员工，住所地龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:龙岩市荣信汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：苏辉辉，总经理。
委托诉讼代理人：章育花，龙岩市荣信汽车运输有限公司员工。
被上诉人（原审被告）:陈章稳，男，1980年11月10日出生，驾驶员，住所地江西省赣州市。
上诉人长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称长安公司）与被上诉人童淑华、陈章稳、龙岩市荣信汽车运输有限公司（以下简称荣信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第9120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人长安公司的委托诉讼代理人吴潮欣、徐志彬、被上诉人童淑华的委托诉讼代理人陈健超、被上诉人荣信公司的委托诉讼代理人章育花到庭参加诉讼、被上诉人陈章稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
长安公司的上诉请求：1.请求撤销（2015）龙新民初字9120号民事判决，改判长安公司仅在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，并有权向被上诉人陈章稳、荣信公司追偿。长安公司在机动车第三者责任商业保险限额内不承担赔偿责任。2.请求判决被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定长安公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任错误。第一、陈章稳准驾不符的违法行为与事故的发生具有直接因果关系。第二、陈章稳作为一名驾驶员明知自己仅持有“C1M”驾驶证，在不具备驾驶重型厢式货车资格的情况下，仍然驾驶该车上路行驶。因此，事故的发生与其准驾不符违规驾驶具有因果关系，陈章稳违规驾驶对上诉人的承保风险也显著增大。2、陈章稳未取得相应驾驶资格驾驶肇事车辆发生本案事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第一款第（一）项、第二款规定，长安公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿，法院在判决中应予明确长安公司的追偿权。3、长安公司关于增加免赔率10%的抗辩主张成立。
童淑华、荣信公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
陈章稳无答辩意见。
童淑华向一审法院起诉请求:判令三被告共同赔偿童淑华医疗费127055.44元、伙食补助费920元、护理费5520元、营养费12705.5元、误工费122322.2元、交通费8920元、住宿费7892元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）75876.6元、精神抚慰金8000元、鉴定费700元，共计369911.74元，其中被告长安公司在机动车第三者责任强制保险的限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险优先支付），不足部分的70％，先由被告长安公司在机动车第三者责任商业保险承担赔偿责任，再有不足由被告陈章稳、荣信公司共同承担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2013年12月8日13时30分，原告童淑华驾驶闽FFXX**号轿车，沿厦蓉高速公路B线由长汀往龙岩方向行驶，至B线168公里420米路段处时，追尾碰撞停在快车道上由被告陈章稳驾驶的因故障停在快车道上的闽FXXX**号重型厢式货车，导致闽FFXX**号轿车原告童淑华、乘员杨某某受伤以及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第二医院治疗，共住院4天，花去医疗费12297.67元。主要伤情为：急情颅脑损伤（脑震荡、颅底骨折并鼻漏液、颜面部挫裂伤）、双眼睑挫裂伤（右眼角膜损伤、右眼爆裂性眶壁骨折、右眼外视神经损伤）、上颚骨牙槽突、下颚骨骨折。2013年12月13日，原告以“头部外伤后头晕伴右眼活动障碍一周”为主诉至厦门大学附属中山医院治疗，共住院8天，花去医疗费8445.61元。2013年12月20日，原告因在厦门眼科中心集团有限公司厦禾路药店购药花去3171元。2013年12月31日，原告在龙岩人民医院门诊检查，花去487.32元。2014年1月7日，原告以“车祸外伤致咬合不佳半月余”至福建医科大学附属第一医院治疗，于1月16日在全麻下行眶壁骨折切开复位术、上颚骨切开复位内固定术等手术。原告此次治疗在福建医科大学附属第一医院共住院19天，花去医疗费52625.31元。2014年6月27日、2014年8月4日、10月13日，2015年3月9日，原告分别在该院门诊治疗，均由其丈夫杨伟陪护，四次往返均乘坐动车（均为二等座，票价117.5元/人，其中8月4日原告提供了其夫妻二人18时35分从福州至龙岩的二等座车票及20时5分从福州至龙岩的票价为141.5元/人的一等座车票），其中8月3日-4日二人花去住宿费155元、12-13日花去住宿费138元。2015年4月10日，原告以“面部骨手术后15月余，要求植骨”再次到福建医科大学附属第一医院治疗，共住院15天，花去医疗费33129.83元。期间原告丈夫因住酒店花去2484元。2015年8月3日，原告与其丈夫杨伟从乘坐飞机至上海，于次日到上海交通大学医学附属第九人民医院门诊治疗，花去医疗费1094.5元。期间二人花住酒店花去1416元（354元/天×4天），二人于8月6日乘坐动车返回龙岩（二等座，票价为373.5元/人）。2015年9月7日，原告与其丈夫杨伟从龙岩乘坐动车至上海（二等座，票价为373.5元/人），8日到上海交通大学医学附属第九医院治疗，10日在麻醉下行唇缺损修复术、任意皮瓣形成术、瘢痕畸形矫正术等手术，16日原告尚有在该院进行门诊治疗。此次治疗花去原告15437.2元。17日二人乘坐动车回龙岩（二等座，票价为373.5元/人）。因无床位，原告与其丈夫上述治疗期间住在酒店，共花去住宿费2606元。9月21日，原告从龙岩乘坐动车至福州（二等座，票价为141.5元/人）；22日，原告从福州乘坐动车至上海（二等座，票价为377.5元/人），于当日到上海交通大学医学附属第九医院治疗，花去医疗费375元，并于当日乘坐动车回到福州（一等座，票价为629.5元/人）；23日，原告乘坐动车回到龙岩（均为二等座，票价117.5元/人）。2015年8月12日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，原告面部疤痕及牙齿脱落均构成十级伤残。原告为此花去鉴定费700元。二、福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队的责任认定结果：被告陈章稳负事故主要责任、原告负事故次要责任、杨某某不负事故责任。三、受害人概况：童淑华户籍所在地为龙岩市新罗区，系城镇居民。原告之子杨某某于2008年2月25日出生。原告事故发生前系XX公司员工，事故发生前一年（2012年12月至2013年）日平均收入为139.92元。事故当月（2013年12月）原告收入为2169.15元；2014年1月至10月原告收入共计4796.63元；2014年11月原告收入回复正常。四、车辆情况：事故发生时，被告长安公司承包了被告陈章稳驾驶的闽FXXX**号重型厢式货车的交强险及含不计免赔率的保险限额为100万的商业三者险，保险期限为2013年3月19日至2014年3月18日。商业三者险条款第六条载明：驾驶人有驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情形的，不论任何原因造成的对第三者的赔偿损害责任，保险人均不负责赔偿；第九条载明：违反安全装载规定的，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，增加免赔率10%；第二十七条载明：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。五、受害人获赔情况：三被告均未支付原告赔偿款。
原审法院认为，根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、童淑华的诉讼请求、相关法律规定等情况，损失核定如下：一、医疗费：童淑华主张医疗费127055.44元，合理有据，予以支持。二、住院伙食补助费：童淑华共住院46天，现主张住院伙食补助费920元，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，参照予以支持，即支持童淑华住院伙食补助费为920元的主张。三、营养费：童淑华因本案交通事故共花去医疗费十二万余元，结合原告伤情，酌情确定童淑华营养费为10000元。四、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据童淑华治疗情况，酌情确定其交通费为6060.5元。五、护理费：童淑华因本事故伤情严重，住院46天。现主张护理费按120元/天计算，未超过当地护工从事同级别护理的工资标准，予以确认，即童淑华护理费为5520元（46天×120元/天）。六、误工费：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。童淑华事故发生前一年日平均收入为139.92元，据此确认原告误工费标准按139.92元/天计算。童淑华自2014年11月起收入回复正常，为此其误工期应从事故发生日2013年12月8日计算至2014年10月31日，共计328天。事故发生当月（2013年12月）童淑华收入为2169.15元，童淑华误工期自该月8日起算，误工期间收入为1189.71元（2169.15元-139.92元/天×7天）；2014年1月至10月童淑华收入共计4796.63元。该5986.34元（4796.63元+1189.71元）为原告误工期间的收入，应予扣除，因此童淑华误工费为39907.42元（328天×139.92元/天-5986.35元）。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告系城镇居民，收入亦来源于城镇，其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民相关标准计算。童淑华主要伤残等级为十级，现主张一次性残疾赔偿金61444元（30722元/年×20年×10％），合理有据，予以支持。原告之子杨某某至原告定残时年龄为7周岁5个月，其被抚养年限应按10年7个月计算，结合原告童淑华诉请，被扶养人生活费应为11749.62元[22204元/年×（10+7/12）年×10%÷2].即童淑华残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为73193.62元（61444元+11749.62元）。八、住宿费：支持原告童淑华与其丈夫2015年8月3日至6日产生的住宿费1416元，9月7日至17日产生的住宿费2606元。即童淑华住宿费为4022元（1416元+2606元）。九、精神损害抚慰金：童淑华因本事故造成两处十级伤残，对其精神造成严重的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，酌情确定童淑华精神损害抚慰金为6000元。十、鉴定费：童淑华主张鉴定费700元，有福建正泰司法鉴定中心鉴定费发票为证，予以确认。该院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队认定，陈章稳负事故主要责任、童淑华负事故次要责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。荣信公司作为闽FXXX**号重型厢式货车的挂靠公司应与陈章稳承担连带赔偿责任。童淑华的损失有：医疗费127055.44元、住院伙食补助费920元、营养费10000元、交通费6060.5元、护理费5520元、误工费39907.42元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）73193.62元、住宿费4022元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元。长安公司承保了肇事车辆闽FXXX**号重型厢式货车的交强险，故平安公司应在交强险范围内承担赔偿责任。虽闽FXXX**号重型厢式货车在长安公司投保了商业三者险，但由于陈章稳在事故时存在准驾驶不符和超载的情形，长安公司认为根据商业三者险条款责任免除部分的第六条约定，准驾驶不符的情形下对第三者（原告）造成的损失被告长安公司不负责赔偿；第九条约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本案中事故发生时陈章稳驾驶的闽FXXX**号重型厢式货车因故障停放在快车道上，其准驾不符与事故发生没有直接因果关系故在本案中陈章稳准驾不符未加重长安公司的承保风险；其次陈章稳在本案中负事故主要责任的原因在于违反道路交通安全法律、法规安全知识方面的规定，而非违反具体机械操作上的规定，其准驾不符并未增加本案事故发生的风险。该种情况下，保险合同格式条款中的“驾驶人有驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的情形的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的规定，系免除保险人依法应承担义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定无效。同理，长安公司关于增加免赔率10%的抗辩亦不成立。长安公司关于非医保费用不属于保险赔偿范围的主张，符合保险条款之约定，予以照准。故童淑华的损失应由被告长安公司应在交强险范围内承担赔偿责任，童淑华交强险外损失的70%由长安公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由陈章稳与荣信公司承担连带赔偿责任。童淑华主张精神损害抚慰金在交强险优先支付，符合法律规定，予以照准。综上，长安公司应在交强险医疗费用限额内赔偿童淑华医疗费中的6646.36元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿童淑华精神损害抚慰金6000元、交通费6060.5元、护理费5520元、误工费39907.42元、住宿费4022元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）73193.62元中的47970.08，共计109480元；在商业三者险范围内赔偿童淑华医疗费127055.44元中的102181.81元（不含非医保费用，计算方法为127055.44-6646.36元-18227.27元）、住院伙食补助费920元、营养费10000元、鉴定费700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）73193.62元中的25223.54元，共计139025.35元中的70%，即97317.75元。长安公司共应赔偿童淑华213444.11元（66469.36元+109480元+97317.75元）。陈章稳、荣信公司应连带赔偿原告非医保费用18227.27元中的70%，即12759.09元。陈章稳经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿童淑华213444.11元。二、陈章稳、龙岩市荣信汽车运输有限公司应连带赔偿童淑华12759.09元。三、驳回童淑华的其他诉讼请求。案件受理费5724元，减半收取为2862元，由童淑华负担662元，长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司负担2076元，陈章稳、龙岩市荣信汽车运输有限公司共同负担124元。鉴定费4000元，由长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司负担（已由该公司垫付，无需另行履行）。
二审期间，长安公司认为一审遗漏认定“陈章稳违法行使、超载在快车道上，以及事故发生在隧道内”的事实。童淑华、荣信公司对一审认定的事实无异议。各方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本起道路交通事故赔偿责任纠纷系因童淑华驾驶闽FFXX**车辆追尾碰撞因故障停驶在高速公路车道上的闽FXXX**厢式货车故障造成人身财产损害而引发。经福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队一大队出具《道路交通事故认定书》查明，厢式货车存在违规在高速公路车道上停车、未按规定设置警告以及未按规定安装后下部防护装置等重大过错交通违法行为，并认定陈章稳负主要责任，童淑华负次要责任。原审予以采信并确定陈章稳承担本起事故70%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。因肇事的闽FXXX**厢式货车在长安公司处投保了较强险及商业第三者责任险，故童淑华因本起交通事故受损所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理损失，应由长安公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余属陈章稳应赔偿的部分，由长安公司在承保的商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由陈章稳及车辆挂靠单位荣信公司连带赔偿。原审依法确定各赔偿主体的相应赔偿责任正确。长安公司上诉主张陈章稳准驾不符，其明知自己仅持有CM1驾驶证却驾驶重型厢式货车上路行驶等行为，与事故发生具有直接的因果关系，根据商业三者险免责条款，应予免除长安公司商业三者险的赔偿责任，本院认为，本案系因后车追尾碰撞故障停驶的前车(闽FXXX**厢式货车)造成人身财产损害所引发的保险赔偿责任，该保险事故发生的直接、决定性原因是闽FXXX**厢式货车发生故障违规在高速公路车道上停车、未按规定设置警告以及未按规定安装后下部防护装置等行为。陈章稳虽准驾不符，但该准驾不符与事故发生并无直接因果关系，长安公司应对承保车辆发生的保险事故在商业三者险范围内承担赔偿责任。故长安公司的该上诉理由不能成立，不予采信。关于长安公司主张涉案厢式货车事发时超过核定载重质量，应增加免赔率10%的上诉理由，因涉案超载行为亦与本起事故发生没有直接因果关系，对该上诉主张不予支持。
综上，长安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4502元由长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 虹 菁
审判员 张 文 燕
审判员 卢 维 善
二〇一七年二月十五日
书记员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-12-
-11-