大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3781号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
委托代理人谷雨珊，系辽宁达练律师事务所律师。
被告姚建卫，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被告孙楠，女，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告姚建卫、被告孙楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷雨珊到庭参加了诉讼。被告姚建卫、被告孙楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原告与二被告签订《综合授信额度合同》（合同编号：平银大连授字2013第RL20130530000388号），约定：额度金额为100万元人民币，额度期限为2013年5月30日至2016年5月30日，每次使用的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以具体贷款业务合同为准。同日，原告与二被告签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：平银大连额抵字2103第RL20130530000038客观年），约定：被告姚建卫以其所有的房产即位于大连市中山区中慧街5号1单元5层1号房屋（产权证号：中私有20091111**号）为上述合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供抵押担保。2014年6月17日，原告与被告姚建卫签订《贷款合同》（合同编号：平银大连贷字2014第SW20140616000327号），约定：在额度内原告向被告姚建卫发放贷款100万元人民币，贷款期限为12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日止，如借款人未按合同约定偿还贷款本息，自逾期之日起在贷款利率的基础上加50%计收罚息、复利。上述合同签订后，原告依约向被告姚建卫发放全部贷款，执行年利率7.14%，但二被告在借款期满后却未能偿还贷款本金及利息，构成严重违约。另，二被告系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上所述，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金100万元人民币，共同支付至还清借款之日止的借款利息、复利（暂计至2016年4月21日共欠息101，569.75元人民币）；并请求确认原告对二被告提供抵押担保的财产即位于大连市中山区中慧街X号房屋（产权证号：中私有X**号）享有优先受偿权。
被告姚建卫、被告孙楠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月4日，原告平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人）与被告姚建卫（额度申请人）签订编号为平银大连授字2013第RL20130530000388号的《综合授信额度合同》，合同约定：综合授信额度为100万元人民币；额度期限为36个月，自2013年5月30日起至2016年5月30日止；授信方式为贷款；额度项下具体授信品种/授信方式金额、利率、费率及期限，以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准。并约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或额度申请人发生其他违约情形，则额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至额度申请人清偿全部授信本金，费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，原告（抵押权人）与被告姚建卫（抵押人）签订编号为平银大连额抵字2013第RL20130530000388号的《最高额抵押担保合同》，合同约定：被告姚建卫以其所有的位于大连市中山区中慧街X号房屋（产权证号：中私有**号）为上述授信合同项下的债务提供抵押担保；最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；上述债务本金的最高额（余额）为100万元人民币。该抵押已在大连市房地产管理部门办理抵押登记手续，原告取得他项权证（权证号：中私有XX号），其中记载的最高额抵押权债权数额为100万元。
2014年6月17日，原告（贷款方）与被告姚建卫（借款人）签订编号为平银大连授字2013第RL20130530000388号的《综合授信额度合同》项下的编号为平银大连贷字2014第SW20140616000327号的《贷款合同》，合同约定：贷款金额为100万元；贷款用途为流动资金；贷款期限为12个月，自2014年6月17日起至2015年6月17日止；本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%）；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。被告孙楠与被告姚建卫在签订上述合同期间系夫妻关系，其亦在三份合同尾页签名及捺手印。
2014年6月17日，原告向被告姚建卫发放贷款100万元，到期日为2015年6月17日；贷款用途流动资金；贷款利率为年利率8.4%。截止2016年4月21日，案涉借款已经履行期限届满，被告姚建卫尚欠借款本金100万元，利息97，276.18元、复利4，293.57元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》、房屋产权证及房屋他项权证、个人贷款出账凭证、欠款明细一组，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》及《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。被告姚建卫向银行申请额度贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。签订案涉合同时，被告孙楠与被告姚建卫系夫妻关系，亦在各合同中签名及捺手印，理应对婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。截止2016年4月21日，案涉借款已经履行期限届满，被告姚建卫尚欠借款本金100万元，利息97，276.18元、复利4，293.57元人民币，构成违约。故现原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金100万元及截止2016年4月21日的借款利息97，276.18元、复利4，293.57元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2016年4月22日起至欠款还清之日止按《贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求对抵押房屋享有优先受偿权一节，虽该抵押已在房地产管理部门进行抵押登记备案，符合抵押程序，但因案涉抵押合同系《最高额抵押担保合同》，已设定最高债权额，且他项权证中亦记载最高债权数额为100万元，故原告应在所设定的最高债权额100万元人民币限度内对抵押房产享有优先受偿权。被告姚建卫、被告孙楠经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建卫、被告孙楠共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100万元人民币；
二、被告姚建卫、被告孙楠共同给付原告截止2016年4月21日的借款利息97，276.18元、复利4，293.57元，合计101，569.75元人民币；
三、被告姚建卫、被告孙楠自2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告姚建卫、被告孙楠应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告姚建卫、被告孙楠以其所有的位于大连市中山区中慧街X号房屋（产权证号：中私有X**号），对上列一至三项中应共同偿付原告之款项承担抵押担保责任；原告对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额100万元人民币范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15，310元（含公告费600元），由被告姚建卫、被告孙楠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 蕊