wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初2135号
原告：何佩仁，男，1967年10月20日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：谢想铭，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：曾佑文，男，1988年2月8日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告何佩仁与被告曾佑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佩仁的委托诉讼代理人谢想明、被告曾佑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何佩仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元并承担自2013年12月16日起至该款归还之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾佑文以饲料生意资金周转需要为由，向原告借款50000元，并约定月利率按3%计算，被告收到现金后于2013年12月16日向原告出具现金借条一份，被告以利息支付给刘锦昌为由，至今未归还借款。
曾佑文辩称，借款至今原告从未要求答辩人还款及支付利息，原告所述利息未交付不属实，3%的利率高于法律规定，该借款使用人实属刘锦昌，原告应在借款人三个月未支付利息时就应起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《借条》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾佑文于2013年12月16日向原告何佩仁出具借款金额为50000元的格式借条一张。借条约定借款期间计月息百分之三、未约定还款期限。被告在借款人项下签字捺印，并留下公民身份号码。经原、被告自述，本案借款保证人刘锦昌已死亡。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾佑文向何佩仁出具《借条》并取得借条所载款项后，双方自然人间民间借贷关系即成立。涉案借条（借款合同）系双方当事人真实意思表示，该《借条》内容除约定的月息百分之三条款不符合法律的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在本院向被告依法送达起诉状副本等应诉材料后，视为原告的还款催告，被告应当依法履行还款义务。原、被告约定利率过高，违反了法律的规定，对逾期利率原告自愿调整为按年利率24%计算，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
曾佑文应于本判决生效之日起三十日内偿还何佩仁借款本金50000元及支付自借款之日起至借款50000元还清日止按年利率24%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由曾佑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢建华
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初2135号原告：何佩仁，男，1967年10月20日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：谢想铭，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：曾佑文，男，1988年2月8日出生，汉族，经商，住福建省武平县。原告何佩仁与被告曾佑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佩仁的委托诉讼代理人谢想明、被告曾佑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何佩仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元并承担自2013年12月16日起至该款归还之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾佑文以饲料生意资金周转需要为由，向原告借款50000元，并约定月利率按3%计算，被告收到现金后于2013年12月16日向原告出具现金借条一份，被告以利息支付给刘锦昌为由，至今未归还借款。曾佑文辩称，借款至今原告从未要求答辩人还款及支付利息，原告所述利息未交付不属实，3%的利率高于法律规定，该借款使用人实属刘锦昌，原告应在借款人三个月未支付利息时就应起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据。对原告提供的《借条》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾佑文于2013年12月16日向原告何佩仁出具借款金额为50000元的格式借条一张。借条约定借款期间计月息百分之三、未约定还款期限。被告在借款人项下签字捺印，并留下公民身份号码。经原、被告自述，本案借款保证人刘锦昌已死亡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾佑文向何佩仁出具《借条》并取得借条所载款项后，双方自然人间民间借贷关系即成立。涉案借条（借款合同）系双方当事人真实意思表示，该《借条》内容除约定的月息百分之三条款不符合法律的规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，合法有效，受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。在本院向被告依法送达起诉状副本等应诉材料后，视为原告的还款催告，被告应当依法履行还款义务。原、被告约定利率过高，违反了法律的规定，对逾期利率原告自愿调整为按年利率24%计算，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：曾佑文应于本判决生效之日起三十日内偿还何佩仁借款本金50000元及支付自借款之日起至借款50000元还清日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由曾佑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢建华二〇一七年十一月三十日代理书记员  方月兰附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第359号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人胡某，系中石化衡水分公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月30日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日16时20分许，被告人胡某驾驶冀T×××××号灰色“启辰”牌小型轿车沿保衡路由东向西行驶至衡水市桃城区支家村村东时，与同向行驶的由被害人刘某无证驾驶的电动摩托车追尾相撞，造成刘某受伤、电动摩托车乘车人石凤敏颅脑损伤继发呼吸系统衰竭而死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队交通事故认定，胡某负事故的主要责任。事故发生后，被告人胡某主动用电话向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人胡某积极赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人胡某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、尸体检验报告书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，被告人胡某主动以电话向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；归案后，被告人积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，有悔罪表现，故对被告人依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯杰平
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2834号
申请执行人杨志勇，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行�杨志勇与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初657号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告杨志勇2015年10月17日至2016年11月22日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失203922.26元。二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（原告杨志勇已预交），由原告杨志勇负担200元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担2183元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初657号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2834号申请执行人杨志勇，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行�杨志勇与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年4月5日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初657号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告杨志勇2015年10月17日至2016年11月22日期间的逾期办理房屋所有权证书违约损失203922.26元。二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元（原告杨志勇已预交），由原告杨志勇负担200元，由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担2183元（于本判决生效之日起7日内交纳）。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初657号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十八日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初1128号
原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，该公司职员。
被告：浙江省缙云县华信纸箱厂，住所地丽水市缙云县新碧镇镇北路***号。
投资人：谢官奇。
原告浙江屹立电梯有限公司（以下简称屹立公司）与被告浙江省缙云县华信纸箱厂（以下简称华信纸箱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告屹立公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告华信纸箱厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屹立公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款40000元；2.被告支付欠款40000元所产生的逾期付款利息（以欠款金额的0.5%/周为计算标准，从2018年1月1日起计算至判决指定的履行期间届满之日止，其中从2018年1月1日暂计算至2018年3月12日，共71天，即11周，产生违约金2200元）;3.被告未支付欠款之前，涉诉电梯的所有权属于原告;4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，原、被告签定合同编号为20130417的《产品买卖合同》，原告为被告制造、安装电梯1台，被告支付原告电梯款及安装费共计100000元，被告应当在电梯安装完毕并经技术监督检验合格后3日内向原告付清全部价款。合同还约定，被告未支付全部合同价款之前，电梯的所有权属于原告。合同签订后，原告依约向被告交付了电梯并于约定的期限内为被告安装电梯，且已于2013年10月16日通过丽水市特种设备检测院检验合格，原告己履行完毕全部合同义务。被告于2017年6月30日承诺对尚欠原告的40000元电梯款，于2017年年底付清，但截止2017年12月31日，被告并未支付，原告多次催讨未着，故诉至法院。
被告华信纸箱厂未作答辩，也未向本院提交证据。
原告屹立公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《产品买卖合同》、《电梯安装工程承包合同》、《电梯监督检验报告》、《对账单及回执》各一份。被告华信纸箱厂未到庭视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据之间相互印证，能证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的本案基本事实与原告的诉称一致。
另查明，双方在合同中约定，如果被告未能按合同规定支付款项，则应按每延误一周（不足一周的按一周计），以延误部分金额的百分之零点五的计算方式向原告支付逾期付款违约金。被告未按合同约定足额支付以上全部款项的，电梯的所有权属于原告。
本院认为，原、被之间签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，虽名为买卖合同，但实为定作合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已为被告定作完成该台电梯，且电梯已验收合格，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠电梯款40000元，显属违约，应依法承担立即支付原告40000元价款的民事责任。原告要求被告支付逾期付款的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告认为在被告未支付欠款之前，涉诉电梯所有权属于原告的主张，因原、被告签订的《产品买卖合同》中约定在被告未按合同足额支付全部款项的，电梯的所有权属于原告，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”的规定，故予以支持。被告华信纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江省缙云县华信纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江屹立电梯有限公司电梯款40000元，并支付原告以40000元为基数，按每周0.5%为标准计算的，自2018年1月1日起至判决指定的履行期间届满之日止的逾期付款利息（暂计算至2018年3月12日的逾期付款利息为2200元）；
二、在被告浙江省缙云县华信纸箱厂未支付完电梯款40000元前，涉案电梯所有权归原告浙江屹立电梯有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，减半收取428元，由被告浙江省缙云县华信纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年四月四日
书记员 陈 佳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初1128号原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路8号。法定代表人：唐永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭，该公司职员。被告：浙江省缙云县华信纸箱厂，住所地丽水市缙云县新碧镇镇北路***号。投资人：谢官奇。原告浙江屹立电梯有限公司（以下简称屹立公司）与被告浙江省缙云县华信纸箱厂（以下简称华信纸箱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法将本案案由变更为承揽合同纠纷。原告屹立公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告华信纸箱厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屹立公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款40000元；2.被告支付欠款40000元所产生的逾期付款利息（以欠款金额的0.5%/周为计算标准，从2018年1月1日起计算至判决指定的履行期间届满之日止，其中从2018年1月1日暂计算至2018年3月12日，共71天，即11周，产生违约金2200元）;3.被告未支付欠款之前，涉诉电梯的所有权属于原告;4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，原、被告签定合同编号为20130417的《产品买卖合同》，原告为被告制造、安装电梯1台，被告支付原告电梯款及安装费共计100000元，被告应当在电梯安装完毕并经技术监督检验合格后3日内向原告付清全部价款。合同还约定，被告未支付全部合同价款之前，电梯的所有权属于原告。合同签订后，原告依约向被告交付了电梯并于约定的期限内为被告安装电梯，且已于2013年10月16日通过丽水市特种设备检测院检验合格，原告己履行完毕全部合同义务。被告于2017年6月30日承诺对尚欠原告的40000元电梯款，于2017年年底付清，但截止2017年12月31日，被告并未支付，原告多次催讨未着，故诉至法院。被告华信纸箱厂未作答辩，也未向本院提交证据。原告屹立公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《产品买卖合同》、《电梯安装工程承包合同》、《电梯监督检验报告》、《对账单及回执》各一份。被告华信纸箱厂未到庭视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据之间相互印证，能证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定的本案基本事实与原告的诉称一致。另查明，双方在合同中约定，如果被告未能按合同规定支付款项，则应按每延误一周（不足一周的按一周计），以延误部分金额的百分之零点五的计算方式向原告支付逾期付款违约金。被告未按合同约定足额支付以上全部款项的，电梯的所有权属于原告。本院认为，原、被之间签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，虽名为买卖合同，但实为定作合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已为被告定作完成该台电梯，且电梯已验收合格，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠电梯款40000元，显属违约，应依法承担立即支付原告40000元价款的民事责任。原告要求被告支付逾期付款的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告认为在被告未支付欠款之前，涉诉电梯所有权属于原告的主张，因原、被告签订的《产品买卖合同》中约定在被告未按合同足额支付全部款项的，电梯的所有权属于原告，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”的规定，故予以支持。被告华信纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江省缙云县华信纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江屹立电梯有限公司电梯款40000元，并支付原告以40000元为基数，按每周0.5%为标准计算的，自2018年1月1日起至判决指定的履行期间届满之日止的逾期付款利息（暂计算至2018年3月12日的逾期付款利息为2200元）；二、在被告浙江省缙云县华信纸箱厂未支付完电梯款40000元前，涉案电梯所有权归原告浙江屹立电梯有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取428元，由被告浙江省缙云县华信纸箱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一八年四月四日书记员  陈 佳???*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初80号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人马某，男，1981年6月5日出生于辽宁省，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年11月9日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定，2018年3月15日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。2018年3月27日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韩冰独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日14时30分许，被告人马某酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至××旗口处时，被执勤民警查获。2017年10月31日经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心检测：该送检的马某的血样中乙醇含量为176.27mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人马某的供述、证人梁某、王某的证言、当事人血样提取登记表、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2017）毒鉴字第674号、人员、车辆及驾驶员信息、车辆照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 冰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1007号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市路桥物美超市有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：颜逢华，该公司执行董事。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台州市路桥物美超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王迎腾
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初173号
原告：唐学华，男，汉族，1947年9月28日出生，住黄冈市黄州区。
诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：袁新玉，女，汉族，1964年6月22日出身，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：范超，男，汉族，1965年4月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
原告唐学华诉被告袁新玉、范超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月28日立案。原告唐学华于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐学华撤诉。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告唐学华负担。
审 判 员 靖红涛
人民陪审员 冯金华
人民陪审员 倪德安
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴 彬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3659号
原告：刘颖，农民。
被告：程永刚，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司），住所地：唐山市。
负责人：史礼，任经理。
委托代理人：祖杰，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告刘颖与被告程永刚、太平财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘颖、被告程永刚、被告太平财险唐山支公司委托代理人祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日9时许，在迁安市东周庄村北，被告程永刚驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶时与前方李明星驾驶的我所有的冀B×××××号车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故，2015年4月30日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告程永刚负事故的全部责任，李明星无责任。此次事故给我造成的损失有：车损35511元，施救费2000元，鉴定费530元，以上损失合计38041元。要求被告赔偿以上损失并承担本案的诉讼费用。
被告太平财险唐山支公司辩称：对原告的车损我公司申请重新鉴定，不同意赔偿；施救费过高；鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告程永刚辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，对原告合理的损失，应由其赔偿。
经审理查明：2015年4月22日9时许，在迁安市东周庄村北，被告程永刚驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶时与前方李明星驾驶的原告刘颖所有的冀B×××××号车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故，2015年4月30日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告程永刚负事故的全部责任，李明星无责任。此次事故给原告刘颖造成的损失有：车损35511元，施救费2000元，鉴定费530元，以上损失合计38041元。
被告程永刚所有的冀B×××××号轿车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年12月8日零时起至2015年12月7日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，鉴定结论，保单等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告程永刚负事故的全部责任，李明星无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。被告太平财险唐山支公司要求对车损重新鉴定，因未提供证据，证明自己的主张合理，亦未提交重新鉴定费用，故不予支持。原告刘颖开支的施救费、鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告太平财险唐山支公司应在三者责任险范围限额内赔偿，其相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告刘颖车损2000元。原告刘颖在交强险外的损失，由被告程永刚负担100%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告太平财险唐山支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告刘颖损失36041元【（38041元-2000元）×100%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告刘颖损失2000元。
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告刘颖损失36041元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告程永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10373号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑科威，男，1988年08月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑科威信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,033.43元。原告诉称,被告郑科威系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,033.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12436号
原告孙某1，男，1954年3月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告周某，女，1955年3月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告孙某2，男，1981年6月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告孙某1诉被告周某、孙某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙某1，被告周某、孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙某1诉称：我和被告周某于1990年2月15日结婚，双方均是再婚，结婚以后双方没有生育子女。被告孙某2是被告周某之子。2014年4月，永顺西街XX号拆迁，拆迁款已经于2014年6月5日全部由二被告领走。我和被告周某于2015年6月1日经贵院调解离婚。现我诉至法院，请求法院依法判决因北京市通州区永顺镇永顺西街XX号院拆迁而产生的拆迁款1190000元是夫妻共同财产，其中595000元归我所有，二被告承担连带返还责任，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告周某辩称：在我和原告孙某1的婚姻关系存续期间，我们开了一个酒店，都是借的钱，原告方说的拆迁款下发后我还了当年借韩建秋的130万元，这个酒店我是股东。后来该酒店装修，我又向案外人张东借了六七百万元，但是后来酒店也没有盈利。这些借款都是发生在我们婚姻关系存续期间，所以我要求原告孙某1也承担这个债务。
被告孙某2辩称，拆迁款没有打到我的账户内，都在被告周某的账户内，该案件与我无关。
经审理查明：原告孙某1与被告周某原系夫妻关系，二人于1990年2月15日登记结婚，均系再婚，被告孙某2系周某之子。原告孙某1与被告周某于2015年6月1日经本院调解离婚。位于北京市通州区永顺镇永顺西街XX号院原有建筑物162.7平方米，系原告孙某1与被告周某、孙某2共同所建。2014年，该房屋因涉旧村改造项目需要拆除，被告周某作为被拆迁人与拆迁人北京市通州区永顺镇前上坡村村民委员会签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》，根据该协议，因上述房屋拆迁，拆迁人需要以货币补偿和房屋安置的方式对被拆迁人、被安置人员进行补偿；按照政策享受房屋安置的人员共7人，相应的安置面积为315平米；拆迁人应当支付的拆迁款项包括：区位补偿价1054650元、房屋重置成新价及附属物补偿价179938元、搬家补助费2440元、停产停业综合补助费500元、移机费4935元、提前搬迁补助费700000元、住房安置补助费738255元、其他费用50000元，共计2730718元，扣除购买安置房屋的房款共计945000元后，拆迁人应支付1785718元，经询问，被告周某表示该笔款项已经发放。对于被安置人的7人的具体身份，双方表示除原被告三人外，还包括被告孙某2的妻子和女儿、原告孙某1之子及被告周某之外甥。
2014年，在上述拆迁款项发放后，原告孙某1曾将被告周某、孙某2诉至本院，要求确认上述拆迁款项中的70余万元属于其个人所有，本院经过审理认为：1、原告孙某1与被告周某还未离婚，双方也没有对夫妻财产进行分割约定；2、被告周某表示不要求被告孙某2返还其持有的部分拆迁款，但孙某2所持有的拆迁款是否已经超出其本应享有的份额无法确认。因此，本院认为原告孙某1当时的诉讼请求依据不足，故判决驳回了原告孙某1的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。
庭审中，原告孙某1与被告周某对于双方夫妻共同财产的范围以及对于上述拆迁款中有多少属于夫妻共同财产均存有争议。原告孙某1认为上述拆迁款应属原被告双方共有，其主张三分之二属于夫妻共同财产；被告周某主张上述拆迁款至少有三分之二应属于被告孙某2所有，因为孙某2在建房时出资较多。被告周某同时主张双方尚有共同债务未进行分割，为此其提供了借条及借款合同予以佐证，欲证明其在双方婚姻关系存续期间因经营酒店共计借款人民币580万元，对此借款的真实性，原告孙某1不予认可。
上述事实，有（2014）通民初字第13908号民事判决书、（2015）通民初字第10591号民事调解书、拆迁安置协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后财产纠纷案由处理的是夫妻双方离婚后，对于夫妻共同财产的分割仍然存在争议，无法协商而产生的纠纷，其前提是存在明确的夫妻共同财产，即原被告双方对于夫妻共同财产的范围及数额无争议。本案中，原告孙某1与被告周某对于双方的夫妻共同财产的范围存在争议，即便对于原告孙某1主张的拆迁款项，其与被告周某对于其中有多少份额属于双方的夫妻共同财产亦存有争议。根据拆迁安置协议，可知其中的拆迁款项不仅仅牵涉到原被告双方三人，还与其他案外人有利害关系。在双方对于夫妻共同财产范围及数额未能达成一致或未经诉讼明确的情况下，原告孙某1要求确认诉争财产中的部分归其个人所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费二千五百五十元，由原告孙某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 芦 辛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2199号
原告王某某，女，汉族，生于1991年10月20日，住四川省米易县。
委托代理人周智勇，四川渝达律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，生于1979年8月5日，住四川省达州市达川区。
原告王某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周智勇到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告邓某某于2011年在北京相识恋爱，同年生育一女邓某甲，2013年2月19日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，加之婚后性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，并于2013年4月分居生活至今。现原、被告的夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费至子女独立生活时止，医疗费、教育费凭票据由原、被告平均承担。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、米易县白坡彝族乡南坝村村民委员会的证明2份，证明原、被告婚后生育一女邓某甲，原告有能力抚养子女；
4、证人王某、纪某某、肖某某的证词，证明原、被告于2013年4月分居生活至今的事实。
被告邓某某未提出书面答辩。
经审理查明，原告王某某与被告邓某某在北京务工时相识恋爱，2012年1月11日生育一女邓某甲，2013年2月19日办理结婚登记手续。婚后共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，现原告诉讼来院要求与被告离婚。
本案在审理过程中，对被告的父亲邓某乙进行了调查核实，其陈述，原告王某某与被告邓某某在2007年相识确立恋爱关系，双方共同生活长达七、八年之久；被告邓某某为了子女的健康成长，其表示不同意离婚。
证据的分析与认定，原告王某某提供的1、2、3组证据内容客观真实，来源合法，本院予以认定；原告提供的第4组证据，证人证实原、被告因家庭琐事发生纠纷的事实，均来源于原告本人的讲述，同时证人未出庭接受质询，其证实的事实不具有客观性，本院对此组证据不予认定。
本院认为，原告王某某陈述其与被告邓某某婚前缺乏了解，草率结婚的事实，与被告父亲邓某乙的陈述不一致，从原、被告生育子女的时间来看，原告对婚前事实的陈述不具有客观真实性。原告陈述其夫妻感情破裂，在庭审中虽提供证人的证词来证明，但证人对事实的陈述均来源于原告本人的讲述，同时证人也未出庭接受质询，对此，原告主张其夫妻感情破裂的证据不充分，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚姻生活中，夫妻双方为家庭琐事发生纠纷是难以避免的，只要双方互谅互让，互相理解，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一五年九月一日
书记员 唐述英
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1283号
原告：杨某某，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：刘某某，女，汉族，居民，现住沂水县。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决原告与被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原被告经别人介绍相识，2015年3月5日登记结婚，婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情不合，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告刘某某辩称，同意离婚，被告有两次宫外孕，现在无法生育，原告家庭暴力，要求赔偿20万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经别人介绍相识，2015年3月5日登记结婚，被告两次宫外孕，右侧输卵管已切除，婚后未生育子女，后因家庭琐事发生纠纷，原告于2017年3月16日诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原被告之间并没有导致夫妻感情彻底破裂的法定情形，只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，处理好家庭关系，和好是有可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某和被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 神合明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第421号
原告包卓奇。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告帅开顶。
被告邓声雄。
被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。
负责人李忠兴。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告包卓奇为与被告帅开顶、邓声雄、大理林兴汽车经贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案审理过程中原告自愿撤回对被告大理林兴汽车经贸有限公司的起诉，本院经审查裁定予以准许，本案于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟国、被告平安保险委托代理人包巨峰到庭参加诉讼，被告帅开顶、郑声雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包卓奇诉称，2009年9月10日2时23分，周永平驾驶原告所有的号牌为浙D×××××丰田牌轿车沿104国道由西向东行驶至104国道1518KM＋200M绍兴市东湖风景区附近地方时与前方同向由被告帅开顶驾驶的一辆号牌为云L×××××柳特神力牌重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成周永平当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，周永平醉酒驾驶负事故的主要责任，被告帅开顶驾驶安全防护设施不全的机动车上路行驶，负事故的次要责任。原告的车辆损失经评估为242212元，评估费3000元。另查明，肇事车辆云L×××××柳特神力牌重型特殊结构货车实际车主为被告邓声雄，其为肇事车辆在被告平安保险处投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求判令被告帅开顶、邓声雄按40%的责任比例赔偿原告损失共计98084.80元；被告平安保险对原告全部损失在交强险和商业险范围内承担直接赔付责任。
被告平安保险辩称，对事故发生经过没有异议，对责任认定有异议，本案交通事故发生完全是由于原告方驾驶人员周永平醉酒状态下驾驶车辆与被告帅开顶驾驶的车辆发生追尾相撞所致，故应由周永平负事故发生的全部责任，被告帅开顶对事故发生没有过错，被告方应承担的事故责任比例不超过10%，肇事车辆在本单位投保了交强险和商业险，商业险限额为30万元，同时投保了不计免赔险，保险公司同意在交强险财产限额范围内对原告之合理损失承担赔偿责任，在商业险中考虑到事故的成因保险公司仅同意承担10%的赔偿责任，同时被告认为原告主张的车辆损失过高，请求法院依法确定，原告主张的评估费、诉讼费不属保险公司理赔范围。
被告帅开顶、邓声雄未作答辩，亦未提供相应证据。
本案查明的交通事故发生经过、责任认定，肇事车辆所有人、驾驶人及投保情况与原告诉称基本一致。另查明，因事故同时造成案外人周永平死亡，周永平之法定继承人周幼星、朱藕香就其损失向本院提起诉讼，本院于2010年2月20日作出（2010）绍越民初字第420号判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司应赔偿给原告、周幼星、朱藕香227450元。经本院核定，原告因本次交通事故共产生车辆损失242212元。
以上事实由原告提供的（2010）绍越民初字第420号判决书1份、交通事故认定书复印件1份、交强险、商业险保险单复印件各1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、评估报告1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。原告另在庭审中向本院提交了评估费发票复印件1份要求证明其评估费损失，被告平安保险经质证认为发票系复印件，无法确认真实性，因原告庭审中明确表示其无法提供评估费发票之原件，本院对该评估费发票复印件不予认定。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告车辆驾驶人周永平醉酒驾驶机动车与前方同向车辆发生追尾碰撞，是造成本次事故的过错原因，帅开顶驾驶安全防护设施不全的机动车上路行驶，加重了事故的后果，交警部门认定周永平与帅开顶分别负事故的主次责任，并无不当，本院予以确认，被告平安保险虽提出异议，但未能提供证据证明其异议成立，本院不予采信。肇事车辆在被告平安保险投保了交强险及商业险，故原告的损失应由被告平安保险在交强险财产损失限额范围内先行赔偿2000元，超过交强险的损失由被告帅开顶赔偿30%，被告邓声雄作为肇事车辆之实际车主，未尽管理义务，应负连带清偿责任，并由被告平安保险在商业险范围内直接支付给原告。故原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；原告主张的车辆损失系由有资质的评估机构确定，评估程序合法、结论较为客观、公允，被告平安保险虽提出异议，但未能提供相反证据推翻亦未申请重新鉴定，故本院对原告主张的车辆损失予以支持，原告主张的评估费缺乏依据，本院不予支持。被告帅开顶、邓声雄经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司应赔偿给原告包卓奇74063.60元，在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告包卓奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2252元，由原告包卓奇负担552元，被告帅开顶、邓声雄各负担850元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 虞媛媛
代理审判员 张 剑
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 周 萍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第55-9号
原告邓毅
委托代理人卜祥鸿
被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍城区青年路92号白浪河花园大厦825室。
代表人高峰
被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平邱山大街255号。
法定代表人寿明灿
二被告委托代理人
二被告委托代理人孙兴洋
本院在审理原告邓毅诉被告浙江贝利建设集团有限公司潍坊分公司、浙江贝利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款190万元或查封其价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款190万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第306号
原告：杜某，女，汉族，公民身份号码：22010xxxx。
委托代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
被告：窦某，男，汉族，公民身份号码：22010xxxxx。
本院在审理原告杜某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合相关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币3634元，由原告杜某负担。
审判员 王艳华
二〇一五年六月八日
书记员 刘 冬
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民初字第00192-1号
原告常州第一建筑集团有限公司，住所地常州市银花路4号。
法定代表人芮永昇，该公司董事长。
委托代理人沈丽敏，该公司法务总监。
委托代理人钱杏洁，该公司法务助理。
被告许建东。
本院在审理原告常州第一建筑集团有限公司与被告许建东建设工程分包合同纠纷一案中，原告常州第一建筑集团有限公司于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告许建东的起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州第一建筑集团有限公司撤回对被告许建东的起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元、公告�260元，合计1470元，由原告常州第一建筑集团有限公司负担。
审 判 长 唐 凯
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一五年九月十七日
见习书记员 唐 华
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第36号
原告德州开建房地产开发有限公司。
法定代表人杨志信，董事长。
委托代理人谌德生，该单位员工。
被告德州德丰建设集团有限公司。
法定代表人齐凤华，董事长。
本院在审理原、被告施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费4400元，由原告负担。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一四年四月三日
书记员 王靖靖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00799号
原告张朴，居民。
原告尹培春，居民。
被告章其周，居民。
本院在审理原告张朴、尹培春诉被告章其周返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朴、尹培春撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张朴、尹培春负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月十日
书记员 张 艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00213号
原告ＸＸ，女，1972年5月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告王建军，男，1953年6月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告王雨，女，1979年3月23日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
ＸＸ与王建军、王雨确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告王建军、王雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年5月8日，我购买了被告王建军位于桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号的181.32平方米的三层连体楼房，并签订了房屋买卖协议书，协议约定该房屋总价款为五十四万元整，协议约定的该房屋有关的地下室、车库、院落、仓库等一切建筑设施归我所有。协议签订后我与2012年12月25日缴清了房屋总价款54万元整。现因被告之妻潘庆云于2012年10月去世，该房屋一直办不了房照，故诉至法院，要求确认房屋买卖有效，该楼房归我所有。
被告王建军辩称，位于桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号的181.32平方米的三层连体楼房，原来是我与我妻子潘庆云共同所有的，潘庆云于2012年农历八月二十六去世了。我们是于2012年5月6日签订的房屋买卖协议，卖房时我告诉潘庆云了，但是她没在协议上签字。房款五十四万元已经给付我们了。
被告王雨辩称，我父亲把桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号的181.32平方米的三层连体楼房卖给原告属实，在我母亲还在世时卖的。我对我父亲卖这个房屋没有异议。
经审理查明，被告王雨系被告王建军的女儿。2005年，被告王建军自建了位于桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号楼房三层，于2009年1月14日办理了房屋所有权证，所有权证中记载该房屋为被告王建军与妻子潘庆云共同所有，面积为181.32平方米。2012年5月8日，被告王建军在妻子潘庆云知情的情况下，以自己的名义与原告ＸＸ签订房屋买卖协议，约定原告ＸＸ以54万元的价格购买位于桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号的房屋。房屋所在地的桓仁镇西关村民委及桓仁镇人民政府均同意原告ＸＸ购买该房屋。2012年农历八月二十六，潘庆云去世。原告ＸＸ于2012年12月25日交清全部购房款，未办理产权变更登记手续。现原告ＸＸ诉至本院，要求确认房屋买卖有效，该楼房归其所有。
另查明，潘庆云的父母均于二十多年前去世，潘庆云仅有被告王雨一名子女，被告王雨对被告王建军将桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号房屋卖给原告ＸＸ没有异议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋所有权证、房屋买卖协议、购房款收据、西关村民委证明、村镇建房申请书、农村村民住宅用地审批呈报表、八里甸子镇公安派出所证明、桓仁镇政府证明等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告ＸＸ与被告王建军于2012年5月8日签订的关于转让桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号房屋的《房屋买卖协议》，是在房屋共有人潘庆云知情的情况下签订的，且潘庆云的继承人王雨对此没有异议，该协议是双方当事人的真实表示且合同内容不违反法律法规。因此，原告ＸＸ与被告王建军于2012年5月8日签订的关于转让桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号房屋的《房屋买卖协议》应为有效，该房屋应为原告ＸＸ所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告王建军于2012年5月8日签订的关于转让桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号房屋的《房屋买卖协议》合法有效。
二、位于桓仁镇黎明街六组零栋零单元93号181.32平方米的房屋归原告ＸＸ所有。
案件受理费一百元（原告ＸＸ预交），由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
代理审判员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一四年三月六日
书 记 员 柳 霖
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00562号
原告：陆某某，男，1963年10月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住霍邱县新店镇塘南村。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘某某，女，1963年2月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住霍邱县新店镇塘南村。
本院在审理原告陆某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陆某某负担。
代理审判员 梅辉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘杰
附：民事裁定书相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第244-1号
原告：曹某。
委托代理人：程聪梅（程骢楳），浙江丽阳律师事务所律师。
被告：吴某。
本案在审理原告曹某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年6月10日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，均由原告曹某负担。
审 判 长 何 畏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 周秀旺
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈莉莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第754号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月30日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
被告人卢某，务工。因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月3日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）770号起诉书指控被告人张某某、卢某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年5月14日决定受理，本院依法组成合受理后，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人张某某、卢某及被告人卢某的辩护人赵文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年8月1日晚上，被告人张某某来到青岛市黄岛临港经济区东海药业公司，翻墙入院、爬墙入室盗窃台式电脑1台及另1台电脑中的内存条1个，经鉴定被窃物品共价值1160元。
2013年9月20日晚上，被告人张某某来到东海药业公司采用相同的手段盗窃公司食堂内的电脑1台，经鉴定价值人民币1370元。
2014年9月6日凌晨，被告人张某某来到青岛市黄岛区隐珠街道办事处临港路与两河路路口张某某经营的聚源建筑公司院内，爬窗入室盗窃笔记本电脑1台、上网卡1个、U盘1个，经鉴定价值人民币2481元。
2014年5月25日凌晨，被告人卢某来到青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵海路“胶南市利来橡塑制品有限公司”采取爬墙入院、溜门入室等手段，盗窃该公司西数第二间“销售办公室”里的台式组装电脑1台、银色Canon牌IXUS870IS型数码相机一部，经鉴定被盗物品价值人民币479元。
2014年7月27日凌晨，被告人卢某来到青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵海路“胶南市利来橡塑制品有限公司”，采取爬墙入院、砸窗玻璃入室等手段，盗窃该公司经理办公室内的黑色飞利浦牌RQ1280型剃须刀1个、黑色维氏牌猎人／1.3713.3瑞士军刀一把，经鉴定被盗物品共719元。
2014年3月22日凌晨，被告人卢某伙同张某某来到青岛市临港经济开发区“青岛福尔玛建材有限公司”由卢某在外望风接应，张某某翻墙入院、爬窗进入该公司办公楼，盗窃一楼质检办公室内的联想牌扬天T2900D双核E6700台式电脑1台、联想牌B300型电脑一体机1台、黑色索尼牌数码相机一部（因被害人无法提供被盗数码相机的型号、购买年限、价格，无法估价）经鉴定被盗物品价值1530元。
2014年6月2号凌晨，被告人卢某伙同张某某来到冯某某位与青岛市黄岛区临港经济开发区临港路经营的“青岛万强金属制品有限公司”，采取爬墙入院、砸窗玻璃入室等手段，盗窃冯某某办公室内现金1260元、联想牌启天B4360-B102型台式电脑1台、钻石牌in时尚香烟两条、中华牌硬盒香烟一盒、黑色的天语牌直板手机一部（因被害人无法提供被盗手机的具体型号，无法估价）、黑色的三星牌滑盖手机一部（因被害人无法提供被盗手机的具体型号，无法估价）、一部奔腾B70轿车遥控车钥匙一把，经鉴定被盗物品价值人民币4187元。
2014年8月21日凌晨，被告人卢某伙同张某某来到青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵海路“胶南市利来橡塑制品有限公司”，由卢某在外望风接应，张某某采取爬墙入室、溜门入室等手段盗窃该公司西数第一间传达室内巨峰牌DVR5808T-S型硬盘录像机1台，后卢某爬墙入院将该公司西数第二间“销售办公室”的玻璃窗砸碎并将防盗网掰开在外接应望风，张某某钻窗入室盗窃该办公室内台式组装机1台，经鉴定被盗物品价值人民币2036元。
综上，被告人张某某单独或结伙盗窃作案6起，盗窃物品共计价值人民币12764元，被告人卢某单独或结伙盗窃作案5起，盗窃物品共计价值人民币8951元。
公诉机关认为，被告人张某某、卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某、卢某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人卢某的辩护人赵文韬提出的辩护意见是，被告人卢某系初犯，到案后认罪态度较好、认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有受案登记表、报案记录及查获经过、户籍证明等书证，鉴定意见，辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录，失主李某、冯某某等人的陈述，证人卢某某的证言，被告人张某某、卢某的供述，物品价值鉴定结论书，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、卢某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，本院予以支持，被告人张某某、卢某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月2日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 车邦国
人民陪审员 章志美
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4203号
原告上海圣舟物业管理有限公司。
法定代表人周杏珠。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被告张林强。
本院在审理原告上海圣舟物业管理有限公司与被告张林强物业服务合同纠纷一案中，原告上海圣舟物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海圣舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初914号
原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司。住所地：凤庆县县城滇红路西侧。
法定代表人李临生，职务董事长。
委托代理人赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告凤庆磊鑫农产品开发有限责任公司。住所地：凤庆县滇红生态产业园区。
法定代表人杨正先。
原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司与被告凤庆磊鑫农产品开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司委托代理人赵春山，被告凤庆磊鑫农产品开发有限责任公司法定代表人杨正先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告凤庆磊鑫农产品开发有限责任公司归还借款人民币350万元。事实及理由：2014年被告由于资金周转困难，向原告申请借款，原告同意后，于2014年11月6日向被告发放借款200万元，2015年6月30日向被告发放借款150万元，合计借款350万元。但被告未履行还款义务，至今尚欠350万元。
被告凤庆磊鑫农产品开发有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求，认可原告起诉的欠款数额均是事实，但称公司目前资金周转困难，难以及时全额归还原告借款，请求给予一定的宽限。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。在审理中法庭给予双方当事人一定的协商期间，但双方就还款期限和方式未达成合意。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三一条、第一百七六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凤庆磊鑫农产品开发有限责任公司于本判决生效后15日内偿还原告云南省凤庆县国有资本投资经营有限责任公司借款人民币350万元。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费34800.00元，减半收取17400.00元，由被告凤庆磊鑫农产品开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 薛 彪
二〇一七年十二月十三日
书记员 普娅娇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民初166号原告：马保良，男，汉族，1963年5月29日生，住河南省开封市顺河回族区。原告：马金凤，女，汉族，1957年1月12日生，住河南省开封县。原告：马风云，女，汉族，1968年9月6日，住河南省开封县。三原告委托诉讼代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：马保森，男，汉族，1952年6月27日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：马宝林,男，汉族，1965年9月19日生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。被告：马保柱，男，汉族，1966年9月19日生，住河南省开封县。被告：马保录，男，汉族，1976年3月20日生，住河南省开封县。被告：李秀英，女，汉族，1932年12月29日生，住河南省开封县。原告马保良、马金凤、马风云因与被告马保森、马宝林、马保柱、马保录、李秀英第三人撤销之诉纠纷一案，于2017年7月11日提起诉讼。本院立案后于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵海城，被告马保森、马宝林及其代理人刘志立、马保柱到庭参加诉讼。马保录、李秀英经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马保良、马金凤、马风云诉称，李秀英与马如俊系夫妻关系，共生育七个子女，五个儿子：马保森、马宝林、马保良、马保柱、马保录，两个女儿：马金凤、马风云。2012年12月21日马如俊去世。李秀英起诉马保森、马宝林、马保柱，要求按1/4承担赡养义务，开封市祥符区人民法院（下称祥符法院）判决马保森、马宝林、马保柱各按1/4的份额承担赡养费用。马保森、马宝林、马保柱不服提起上诉。二审法院（即本院）认定：“李秀英、马如俊共育7个子女，依法均应履行赡养义务，上述各项费用子女应各承担1/7”,从而作出（215）汴民终字第2197号民事判决。三原告马保良、马金凤、马风云不同意履行该判决，理由如下：1、原告马保良于1987年被诊断为××，至1991年失业在家，丧失了劳动能力，不久即离婚，没有子女。马保良病情严重时自言、自语、自笑、骂人、连大小便都不能自理。自2000年左右，马保良即由马保录聘请专人照顾，以保证马保良病情不恶化，因其智商像小孩脑子不会拐弯，经常出现幻听、幻想很难入睡，××药，所以一直需要有专人关心开导及根据病情调整用药，一旦无人照管，马保良即会病情恶化完全不能自理；现在也仅仅是保持生活能够自理而已。马保良系无民事行为能力人，没有能力承担赡养父母的能力。2、两原告马金凤、马风云也不同意承担赡养父母的债务，理由是父亲在世时，将其主要财产三层楼房十五间，全部分给了五个儿子，当时约定，父母赡养由五个儿子承担。马保森、马宝林、马保柱、马保录均同意三原告马保良、马金凤、马风云无需承担该项债务；二审法院既没有将三原告列为案件当事人，也没有询问三原告是否应当承担赡养义务的意见，即判令三原告承担赡养父母的债务，既不符合客观事实又剥夺了三原告的诉讼权利，是完全错误的。为此，马保良、马金凤、马风云诉至本院，请求撤销本院（2015）汴民终字第2197号民事判决关于“李秀英、马如俊共育7个子女，依法均应履行赡养义务，上述各项费用子女应各承担1/7”的内容。被告马宝林辩称，（2015）汴民终字第2197号民事判决判令马保良等承担相应的赡养费是正确的，依据我国法律规定，父母有抚养孩子的义务，孩子有赡养老人的义务，李秀英有五男二女，均对李秀英有赡养义务。（2015）汴民终字第2197号民事判决依据法律规定将赡养费用按照1/7的比例分担，完全符合相关法律规定，三原告均是李秀英的儿子和女儿，对李秀英应当承担赡养义务，马保良曾经有××，但至今将近十年，早已治愈，且马保良正式退休有退休工资，完全应当承担赡养义务。其次，马风云、马金凤作为女儿，也应当完全承担赡养义务，其诉称的由于没有分的宅基土地不履行赡养义务的理由不能成立，不符合法律规定。（2015）汴民终字第2197号民事判决判令各自承担1/7的赡养义务的判决合法有效，该判决不应当撤销。被告马保森辩称，按照北京的标准计算有不妥。××费用应当扣除报销部分后再均摊。其他意见同马宝林意见。要求按照协议书约定轮养老人。被告马保柱辩称，同意马宝林、马保森意见。被告马保录、李秀英辩称意见与三原告的请求理由相同。本院经审理查明：2015年5月12日，李秀英起诉至祥符法院，请求判令马保森、马宝林、马保柱支付赡养费、护理费、基础生活费、辅助器具费等。祥符法院审理后作出（2015）祥民初字第824号民事判决：一、马保森、马宝林、马保柱于判决生效后五日内各支付李秀英2015年2月28日至2015年6月30日赡养费6165.18元。二、李秀英以后的基础生活费按其居住地上一年度居民人均消费支出为标准，马保森、马宝林、马保柱分别承担1/4；李秀英以后的护理费按其居住地上一年度居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准由马保森、马宝林、马保柱分别承担1/4；李秀英以后发生的医疗费凭发票、诊断证明和病历由马保森、马宝林、马保柱分别承担1/4；李秀英以后的辅助器具费用由马保森、马宝林、马保柱每年分别承担1/4。三、驳回李秀英的其他诉讼请求。马保森、马宝林、马保柱不服祥符法院上述判决向本院提起上诉。本院经审理认为，李秀英、马如俊共育7个子女，依法均应履行赡养义务，各项费用子女应各承担1／7。故，本院作出（2015）汴民终字第2197号民事判决：一、撤销祥符法院（2015）祥民初字第824号民事判决第一项、第二项；二、维持祥符法院（2015）祥民初字第824号民事判决第三项；三、马保森、马宝林、马保柱于判决生效后15日内各支付李秀英2015年2月28日至2015年6月30日基础生活费、护理费3522.95元。四、李秀英以后的基础生活费按其居住地上一年度居民人均消费支出为标准，马保森、马宝林、马保柱分别承担1/7；李秀英以后的护理费按其居住地上一年度居民服务业和其他服务行业职工平均工资标准由马保森、马宝林、马保柱分别承担1/7；李秀英以后发生的医疗费凭发票、病历和诊断证明等相关证据确定，由马保森、马宝林、马保柱分别承担1/7；李秀英以后的辅助器具费用由马保森、马宝林、马保柱每年分别承担1/7。五、驳回马保森、马宝林、马保柱的其他上诉请求。马保良、马金凤、马风云不同意承担赡养李秀英的各项费用，认为本院（2015）汴民终字第2197号民事判决错误，应当撤销。本院认为，本案争议的焦点是（2015）汴民终字第2197号民事判决是否错误、是否损害了马保良、马金凤、马风云的合法权益。本院依据案件事实和法律规定所作的（2015）汴民终字第2197号民事判决，确定了李秀英与马保森、马宝林、马保柱之间的权利义务内容。尽管在本院（2015）汴民终字第2197号民事判决书中有“李秀英、马如俊共育7个子女，依法均应履行赡养义务，各项费用子女应各承担1/7”的文字表述，但判决书主文在判项上并不涉及马保良、马金凤、马风云的民事权益，不损害马保良、马金凤、马风云的合法利益。也鉴于此，对马保良是××，无需作出明确判断。综上，原告马保良、马金凤、马风云的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告马保良、马金凤、马风云的诉讼请求。案件受理费64元，由马保良、马金凤、马风云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王有奎审判员  尹福中审判员  周超举二〇一七年十一月二十四日书记员  何会敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3646号
原告宝鸡市禹东物业管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区汉中路南段西侧3号楼1号，统一社会信用代码916103027099292043。
法定代表人马功奇，任经理。
委托代理人贺剑，陕西方强律师事务所律师。
被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新民路小区10号楼4单元1层西户，统一社会信用代码91610302748642388L。
法定代表人王晓舟，任执行董事。
原告宝鸡市禹东物业管理有限公司诉被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市禹东物业管理有限公司的委托代理人贺剑到庭参加了诉讼，被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司归还原告宝鸡市禹东物业管理有限公司为其垫付的资金40万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年，被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司因为流动资金紧张，请求原告宝鸡市禹东物业管理有限公司为其垫付40多万元，帮其购买电梯备用电源以及支付维修费用等。后经原告多次催要，2012年9月7日，被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司以委托方式将宝鸡市工商局渭滨分局拖欠其的360065元的房款转给原告代收用来抵账。虽经原告多次催要，宝鸡市工商局渭滨分局至今仍未支付这36万多元欠款，理由是被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司至今未能按照购房合同的约定办理房产证。同时，宝鸡市工商局渭滨分局认为该笔债权的转让未经依法通知他们，对他们不具有约束力。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并在卷佐证。原告提交的委托收款书一份、委托书一份、垫付大地源款项说明一份、市场监督管理局情况说明一份、商品房买卖合同一份等符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院查明事实如下：被告是宝鸡市新民路9号楼的开发商，原告是该栋楼的物业管理公司。2007年起原告陆续为被告垫付购买电梯备用电源及办理房屋产权证书、维修等各项费用共计393056.09元。因宝鸡市渭滨区市场监督管理局有部分购房款未付清，被告要求宝鸡市渭滨区市场监督管理局将剩余购房款支付给原告抵顶垫付款，原告持被告的委托书、委托付款书向宝鸡市渭滨区市场监督管理局要求付款，宝鸡市渭滨区市场监督管理局以被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司未按照合同约定办理房屋产权证为由拒绝支付，同时提出债权转让未经通知不发生法律效力。
本院认为，民事主体依法享有债权。原告为被告垫付购买电梯备用电源及办理房屋产权证书、维修等各项费用共计393056.09元，有委托收款书、委托书、垫付大地源款项说明等证据相互印证，债权债务关系明确。原告要求被告归还垫付款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告宝鸡市禹东物业管理有限公司垫付款393056.09元。
二、驳回原告宝鸡市禹东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，同时预交上诉费7300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 薛 莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 津
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2376号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：赵长春，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执597号
申请执行人朱义波，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人王淑会，女，住河南省洛阳市宜阳县三乡乡。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初866号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王淑会在金融机构的存款人民币15912.00元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵亚雷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母续年，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住四川省剑阁县张王乡金黄村，现住金平苗族瑶族傣族自治县城前哨南路**号母氏牙科诊所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丕华，男，1949年9月9日生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县城金福苑小区金沙路*号*****号。
再审申请人母续年因与被申请人任丕华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）红中民一终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
母续年申请再审称，1、二审虽然撤销了金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2013）金民一初字第20号民事判决，但其适用法律、裁判结果与一审相近似，即殊途同归。老百姓说的换汤不换药。一审驳回原告母续年的诉讼请求，二审判被告任丕华将车修复交还，车的修理费与停车费由其承担，对原告母续年的损失未支持。被告任丕华的行为造成的不仅是车的损失，而且给原告母续年生产生活带来不便造成极大的损失。2、二审判决结果是在事实不清的基础上作出的。从一审至二审被告任丕华是否已将车辆修复好未查清，也没有证据证明车辆已修好。
综上所述，请求撤销红河州中级人民法院（2013）红中民一终字第231号民事判决书，并对该案进行再审。
任丕华口头意见称：车辆受损后，双方在处理行为上都有过错，其承担了修理费480元、停车费3570元、更换车辆机油费435元，已经积极主动履行了二审判决，请求驳回母续年的再审申请，维持二审判决。
本院认为，本案认定事实清楚，双方车辆借用关系成立。借用合同为无偿合同，在任丕华使用期间母续年的车辆受损，母续年要求任丕华赔偿车辆停用损失40500元、租车库损失2000元及保险费损失1160元，因被借用车辆修好后已通知母续年去取车，但母续年以要求更换新车为由拒绝取车所致，属于应当及时采取措施防止损失扩大而没有及时采取措施致使损失扩大，因此，母续年无权就扩大的损失要求赔偿。经审查查明：二审判决生效后，任丕华于2013年10月23日承担了停车费3570元、更换车辆机油费435元。并于2013年10月24日，将争议车辆开放到一审法院，该车至今仍停放在金平苗族瑶族傣族自治县人民法院。
综上，母续年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回母续年的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 张宝柱
审判员 施春红
二〇一四年五月二十日
书记员 王 丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17656号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人一：姚贤亮，男，1990年09月07日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人二：姚明安，男，1966年03月09日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与姚贤亮、姚明安金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初58670号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17656号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：姚贤亮，男，1990年09月07日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人二：姚明安，男，1966年03月09日出生，汉族，住四川省西昌市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与姚贤亮、姚明安金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初58670号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十六日书记员  张 悦
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执359号
申请执行人：熊冬香，女，1969年12月27日出生，住所地安义县。
被执行人：刘青春，男，汉族，1976年7月10日出生，住所地安义县，现在江西省洪都监狱服刑。
被执行人：刘海燕，女，1976年5月28日出生，住所地安义县，现在江西省女子监狱服刑。
本院在执行申请执行人熊冬香与被执行人刘青春、刘海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已经全部拍卖、变卖，不足以清偿优先债务，被执行人现已被判处有期徒刑，无收入来源，申请执行人债权作为普通债权，被执行人无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123执359号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 寒
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1854号
原告余运继，男，47岁，汉族。
委托代理人余斌，信阳市浉河区148协调中心法律工作者。被告张世龙，男，22岁，汉族。
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司
法定代表人万宇，职务：副总经理。
委托代理人崔红涛，男，该公司员工。
原告余运继与被告张世龙、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告余运继起诉来院，本院受理后，依法由审判员彭威独任审理，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告余运继及其委托代理人余斌，被告张世龙、华泰保险公司委托代理人崔红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余运继诉称，2010年8月31日10时许，被告张世龙驾驶豫SK06**号机动车沿吴家店至杨河村公路由南向北行驶至余集村沙石岗路段时与相对方向的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。原告被送至信阳市第二人民医院救治。经信阳市交通警察支队浉河勤务大队现场勘查后做出浉公交认字（2012）第345号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任。原告于2013年5月6日经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后被告拒绝赔偿原告的经济损失。豫SK06**号车辆在华泰保险公司投保，该公司在保险责任限额内承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求法院判决：1、二被告支付原告医疗费等各项损失132228.7元；2、本案指出的相关费用由被告承担。
被告张世龙辩称，我垫付原告24000元，同意按法律规定赔偿原告损失。
被告华泰保险公司辩称：事故发生后我公司垫付原告10000元，我公司在交强险范围内赔付，原告部分诉讼请求过高，在质证部分说明。
经审理查明，2012年8月31日10时30分，被告张世龙驾驶豫SK06**号车沿吴家店至杨河村公路由南向北行驶至余集村沙石岗路段时，与相对方向的原告余运继（未取得机动车驾驶证）驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车有损，原告余运继受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出浉河公交认字（2012）第345号道路交通事故认定书，认定被告张世龙负事故的主要责任，原告余运继负事故的次要责任。事故发生后，原告余运继被送至信阳市第二人民医院诊治，被诊断为：1、左足开放性损伤并血管神经肌腱断裂；2、左足皮肤及软组织缺损；3、左足第五跖指关节脱位。住院122天，花费医疗费共计43269.08元；出院后医嘱全休三个月。2013年5月6日信阳德正法医临床司法鉴定所作出信德正司鉴所（2013）临鉴字第229号伤残鉴定意见书，认定原告余运继左足伤残等级为十级。
另查明，原告余运继户籍登记为农村户口，1966年12月出生，其兄妹五人，母亲黄雪华1946年12月出生，健在；其次子余道亿2000年4月出生。豫SK06**号车主为张世龙，该车辆在华泰保险公司投保了交强险，保险期限为2012年4月8日零时起至2013年4月7日24日止。被告张世龙垫付原告余运继24000元，被告华泰保险公司垫付原告余运继10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。交警部门认定本案肇事车辆豫SK06**号车主张世龙承担此事故的主要责任和原告余运继承担此事故的次要责任的责任认定，本院予以采信。原告提供的摩托车定损单系复印件且没加盖保险公司公章及修车发票，对200元车损本院不予支持。原告余运继提供在信阳东方建筑有限公司工作及收入的证据，缺乏合法性要件，本院不予支持。因该肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，故被告华泰保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。赔偿不足部分，由机动车所有人张世龙与原告余运继按比例承担。保险合同约定诉讼费、鉴定费等间接损失由投保人承担，本院予以支持。本院通过对证据和事实及诉讼请求的认定，确认原告余运继受偿范围如下：①医疗费43269.08元②护理费8343.78元（120天×25379元∕年÷365天）③误工费11928元（210天×20732元∕年÷365天）④住院伙食补助费3600元（120天×30元∕天）⑤营养费1200元（120天×10元∕天）⑥交通费酌定为1200元⑦伤残赔偿金15049.88元（7524.94元∕年×20年×10%）⑧被扶养人生活费共计2465.7元，其中黄雪华1207.7元（5032.14元×12年×10%÷5人）；余道亿1258元（5032.14元×5年×10%÷2人）⑨鉴定费1300元⑩停车费400元。因此次交通事故造成原告余运继十级伤残，给其精神造成一定伤害，应当赔偿精神损失抚慰金，精神损害抚慰金在机动车交强险限额范围内赔偿，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定为4000元.以上赔偿款共计92756.4元。该款先由华泰保险公司在交强险限额下负责赔偿。赔偿方式为：医疗费限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；伤残赔偿限额42987.36元（包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金）。超出交强险部分39769.04元，原告余运继与被告张世龙按比例承担，按照余运继与张世龙事故责任比例划分，酌定被告张世龙承担70%责任，即27838.33元。被告张世龙已垫付原告余运继24000元，被告华泰保险公司垫付原告余运继10000元。该款在理赔时予以扣除。华泰保险公司应该赔付42987.36元；被告张世龙应该赔付3838.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告余运继42987.36元；
二、被告张世龙与本判决书生效后十日内赔偿原告余运继3838.33元；
三、驳回原告余运继其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元，原告余运继承担1974元，被告张世龙承担971元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 彭威
二〇一三年十二月十九日
书记员 顾威
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2870号
上诉人（原审原告）：吴奕文，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
上诉人（原审原告）：甄雁媚，女，1984年4月26日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东康盛投资有限公司。住所地：广东省恩平市。
法定代表人：何宁海。
委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。
上诉人吴奕文、甄雁媚因与被上诉人广东康盛投资有限公司（以下简称康盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴奕文、甄雁媚上诉请求：1.撤销一审判决，改判为由康盛公司向吴奕文、甄雁媚支付违约金35641元；2.本案诉讼费用由康盛公司负担。事实和理由：一审判决对《商品房买卖合同》约定的违约金标准的调整毫无法律和事实依据，应予纠正，应当按约定的标准计算违约金。一审法院认为本案为商品房预售合同纠纷,则应遵守当事人的意思自治原则。只要合同双方的意思表示真实、具体、明确，且不违反法律、行政法规强制性规定，那么该意思表示就是合法有效的，对双方具有约束力。这是合同规定的诚实信用原则当然之义。涉案《商品房买卖合同》关于迟延交付商品房的违约罚则是合同双方真实意思表示，庭审中康盛公司对此未提异议，该意思表示是合法有效的，对双方具有约束力的。一审判决对《商品房买卖合同》约定的违约金标准的调整明显违背了诚实信用原则，毫无法律和事实依据。一审判决认定康盛公司逾期交房的行为给吴奕文、甄雁媚造成的损失主要是银行利息或房屋租金的损失，无事实依据，作出“日万分之一”调整对吴奕文、甄雁媚是十分不公平的。本案并非侵权责任纠纷，不应根据所谓“实际损失”实行所谓填平原则，且违约金由“日万分之五”调整到“日万分之一”，显失公平。涉案《商品房买卖合同》是格式合同，所有约定是康盛公司事先准备好的，吴奕文、甄雁媚只是签名。康盛公司作为职业房地产商对自身从事行业的风险有着十分成熟的专业预判能力，对于自身违约责任承受力应有十分的自信。一审法院的“调整”过于体贴、热心，以致伤及无辜。康盛公司也没有证据证明吴奕文、甄雁媚请求其支付的违约金过高，康盛公司应当对自己提出的主张承担不利的后果。一审法院判决的相关标准、数据来源等未有权威机关公布数据予以佐证，没有对“已付购房款的日万分之一”作出详细的说明，缺乏公信力，因此请求支持康盛公司向吴奕文、甄雁媚按已付购房款的日万分之五支付逾期交楼违约金。
康盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴奕文、甄雁媚没有证据证明其实际损失，故违约金应根据法律的规定予以调整。
吴奕文、甄雁媚向一审法院起诉请求：1.判令康盛公司向吴奕文、甄雁媚支付逾期交房违约金35641元（从2015年12月31日起计至2016年5月6日止，合计128日，每日按已交付房价款556898元的万分之五计算）；2.一审案件诉讼费用由康盛公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广东康盛投资有限公司应在一审判决生效之日起十日内向吴奕文、甄雁媚支付逾期交楼违约金7128.29元；二、驳回吴奕文、甄雁媚的其他诉讼请求。如果广东康盛投资有限公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费346元，由吴奕文、甄雁媚负担256元，广东康盛投资有限公司负担90元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对吴奕文、甄雁媚的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：双方当事人约定的违约金标准是否过高，应否予以调整的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，虽然康盛公司与吴奕文、甄雁媚约定了违约金的计算标准，但如果约定的违约金过分高于造成的损失的，康盛公司可以请求减少，而康盛公司在一审期间已经同时提出无需支付违约金和违约金计算标准过高的抗辩主张，且违约金标准用于确定违约金数额，故一审法院根据当事人的请求及合同法的上述规定对违约金标准进行审查并无不当，本院予以确认。由于双方当事人选择继续履行合同，则吴奕文、甄雁媚的损失主要为利息或租金损失。就利息损失而言，日息万分之五的违约金标准已经超过中国人民银行的罚息标准，而吴奕文、甄雁媚在本案中也未提供证据证明其实际损失。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考量当地的同地段同类房屋租金水平、中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，从公平合理及衡平双方当事人利益角度出发，酌定本案的违约金标准为已付购房款的每日万分之一并无不当，本院予以维持。吴奕文、甄雁媚关于本案非侵权责任纠纷、不应实行填平原则及一审法院调整双方约定的违约金标准违反了诚实信用原则的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，吴奕文、甄雁媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由吴奕文、甄雁媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一七年十一月七日
法官助理 张媛花
书 记 员 薛佩珠