wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更861号
罪犯李新学，男，1966年6月12日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2005年9月1日作出（2005）许刑二初字第013号刑事判决，认定被告人李新学犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年8月15日裁定减刑九个月；于2011年1月15日裁定减刑一年；于2013年1月21日裁定减刑一年；于2015年1月30日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李新学确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2000年8月18日至2002年9月16日，该犯伙同他人以非法占有为目的，多次入户持械以暴力胁迫手段抢劫他人财物，其中该犯参与入户抢劫1次，抢劫耕牛1头，价值2500元，参与盗窃5次，盗窃耕牛8头，价值18200元。抢劫过程中致人轻伤。该犯系主犯，一人犯有数罪。罚金未缴纳。
罪犯李新学自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李新学自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新学减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇二年十一月十八日起至二〇一七年十二月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民终610号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司上饶分行。住所地：上饶市信州区五三大道***号。
法定代表人：鲍江燕，该行行长。
委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上饶市鑫汇铜业有限公司。住所地：江西省铅山县工业园区。
法定代表人：王建明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王建明，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：王景芳，住浙江省建德市。
上诉人交通银行股份有限公司上饶分行（以下简称交行上饶分行）与被上诉人上饶市鑫汇铜业有限公司（以下简称鑫汇公司）、王建明、王景芳金融借款合同纠纷一案，交行上饶分行不服江西省上饶市中级人民法院（2013）饶中民二初字第62－4号民事裁定，向本院提起上诉称：借款人鑫汇公司、保证人王建明虽构成骗取贷款、票据承兑罪，但这是其二者单方的犯罪行为，刑事判决书仅对此二者的犯罪行为进行了裁判认定，而另一保证人王景芳并未参与骗取贷款、票据承兑。因此，刑事判决书认定的事实与原告诉请所依据的事实并非同一法律事实。从借贷法律关系成立及其履行看，上诉人属被欺诈一方，依《中华人民共和国合同法》第54条规定，被欺诈方对合同享有撤销权。本案上诉人并未主张撤销，故案涉借款合同及担保合同均应有效；原审法院在未对合同效力、案件事实进行审理，认定本案不属于经济纠纷的情况下，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉不当。该规定明确应当裁定驳回起诉的，是“有经济犯罪嫌疑”的案件。而本案牵涉的刑事案件已经判决，且刑事判决书认定的事实与原告诉请所依据的事实并非同一法律事实，所以本案仍属于经济纠纷案件。故原审法院以该规定为由驳回本案显然适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理原告的诉讼请求。
被上诉人鑫汇公司、王建明、王景芳在答辩期内未提交书面意见
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原审审理过程中，被上诉人鑫汇公司及其法定代表人王建明因犯骗取贷款、票据承兑罪，经上饶市中级人民法院于2016年3月21日作出（2015）饶中刑二初字第6号刑事判决，该刑事判决对鑫汇公司、王建明骗取交行上饶分行3000万元贷款的事实已作认定，本案上诉人交行上饶分行提起诉讼要求鑫汇公司归还的借款即该3000万元贷款，其所依据的事实与该刑事判决认定的事实系同一事实，且该刑事判决第四项为“继续追缴被告单位上饶市鑫汇铜业有限公司、被告人王建明的违法所得，发还被害单位”，已对交行上饶分行被鑫汇公司骗取的贷款作出追缴返还处理，故本案借款不应再作为平等主体间的民事纠纷进行审理，原审法院作出驳回交行上饶分行诉被告鑫汇公司偿还借款本金及利息、罚息的裁定，并无不当。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”；第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，上诉人交行上饶分行起诉担保人王建明、王景芳对上述款项承担连带偿还责任，人民法院应当受理。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上饶市中级人民法院（2013）饶中民二初字第62－4号民事裁定中，驳回交通银行股份有限公司上饶分行要求王建明、王景芳承担连带保证责任的起诉。
二、本案交通银行股份有限公司上饶分行要求王建明、王景芳承担连带保证责任的起诉由上饶市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 曾 琤
代理审判员 彭彩玲
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈晨雨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1577号
原告王文利，男，1960年7月5日出生。
委托代理人孙兰舫，女，1964年2月9日出生，系王文利之妻。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，经营地北京市大兴区黄村镇京良路1号。
法定代表人姚玉剑，总经理。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生。
原告王文利与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称：北方出租公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文利及其委托代理人孙兰舫，被告北方出租公司的委托代理人常志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文利诉称：本案焦点是关于王文利工作起始时间的认定。仲裁裁决书认定王文利的工作起始时间为2011年10月19日，事实为王文利于2005年3月25日至今一直在北方出租公司工作，已满10年以上。现有和王文利从事双班工作的司机刘×写的证明、2005年3月北方出租公司出租客车×××车辆验车时需要的行驶证复印件、北京社会保险权益记录表予以证明。现我对仲裁裁决书不服，特向法院起诉，请求判决：1、北方出租公司支付王文利2015年1月1日至2015年8月31日期间病假工资10624元；2、诉讼费由北方出租公司承担。
被告北方出租公司辩称：我公司同意京房劳人仲字（2015）第2595号裁决书的裁决结果，同意支付王文利2015年1月至2015年6月期间病假工资7872元，不同意王文利的其他诉讼请求。
经审理查明：王文利主张其于2005年3月25日入职北方出租公司，担任出租车司机。北方出租公司对王文利主张的入职时间不认可，主张王文利入职时间是2008年1月，担任出租车司机。王文利与北方出租公司均认可双方劳动关系未解除，且王文利最后提供正常工作的时间是2014年12月31日。
另，庭审中，北方出租公司表示同意支付王文利2015年1月1日至2015年8月31日期间的病假工资，具体金额由法院核准。
王文利向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：房山仲裁委）申请仲裁，请求裁决：北方出租公司支付其2015年1月1日至2015年8月31日病假工资10624元。2016年1月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第2595号裁决书，裁决：一、北方出租公司支付王文利2015年1月至2015年6月期间病假工资7872元；二、驳回王文利其他申请请求。北方出租公司同意该裁决；王文利不同意该裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、机动车行驶证复印件、运营车辆承包合同书、劳动合同复印件、社保个人权益记录、诊断证明书、EMS回执14份、证人刘×的劳动合同书、身份证复印件及社保缴费记录、证人刘×的证言等证据在案佐证。
本院认为：王文利与北方出租公司均认可双方劳动关系未解除。庭审过程中，北方出租公司认可其公司收到王文利提交的病假条，且同意支付王文利2015年1月1日至2015年8月31日期间的工资，本院对此不持异议。本院对王文利关于北方出租公司支付其2015年1月1日至2015年8月31日期间病假工资的诉讼请求，予以支持。根据《北京市工资支付规定》第二十一条的规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。据此，依据《北京市工资支付规定》第二十一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，判决如下：
被告北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文利二〇一五年一月一日至二〇一五年八月三十一日期间的病假工资一万零六百二十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蕊
二〇一六年三月三十日
书记员 郭纯
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第835号
原告：于立勇，男，1966年10月4日出生，汉族，住冀州市。
委托代理人：陈国文，冀州市双冀律师事务所律师。
被告：王丙文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：杨春明，经理。
原告于立勇与被告王丙文、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，2015年6月2日中止审理，后恢复诉讼。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立勇的委托代理人陈国文到庭参加了诉讼，被告王丙文、人寿财险绥化中心支公司负责人杨春明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于立勇诉称，2013年4月26日刘永贵驾驶黑R×××××黑R×××××货车行驶至106国道303KM+797M处时，与原告发生交通事故，致原告于立勇受伤。该事故经冀州市公安交警大队认定，双方负事故的同等责任。事发后我曾起诉过被告，贵院于2013年7月16日作出（2013）冀民一初字第744号民事判决，该判决生效后，我又产生部分医疗费，并造成伤残，为此再次提起诉讼，要求被告支付我的医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计43665元，后变更为105539.96元，被告并承担本案诉讼费。
被告王丙文未答辩。
被告人寿财险绥化中心支公司未答辩。
原告于立勇为证明自己的主张提交的证据如下：
一、2013年5月21日冀州市公安交通警察大队作出的冀公交认字（2013）第105号道路交通事故认定书一份，证明事故的事实经过及刘永贵和于立勇各负事故的同等责任。
二、12354.87元的医疗费单据十一张。
三、交通费票据一套即2000元。
四、（2013）冀民一初字第744号民事判决书和（2014）冀民一初字第1478号民事判决书。
五、××司法鉴定中心出具鉴定报告一份，证明原告属于七级伤残。
六、2400元的鉴定费票据。
本院对上述证据的认证意见是：1、（2013）冀民一初字第744号民事判决书和（2014）冀民一初字第1478号民事判决书是已生效的法律文书，具有法律效力，予以采信；证据一已被上述法律文书所确认，故对该证据的效力予以采信。2、证据二是原告为治疗所支出的费用，真实合法，故对该证据的效力予以采信；3、对证据三根据原告就医及鉴定的需要酌定为1200元。4.证据五、六是司法鉴定部门依法作出的，予以采信。
经审理查明，2013年4月26日11时20分许，刘永贵驾驶黑R×××××黑R×××××挂车，沿106线由北向南行至303KM+797M处，与沿滨湖大道由西向东左转弯的于立勇驾驶的电动三轮车相撞，致于立勇受伤，车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交警大队认定，刘永贵和于立勇各负事故的同等责任。刘永贵系被告王丙文雇佣的司机，实际车主系王丙文。此事故发生后，原告于立勇曾于2013年5月27日向冀州市人民法院起诉，冀州市人民法院作出（2013）冀民一初字第744号民事判决书，判决：“中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告19380元。被告王丙文赔偿原告44370.87元，同期内，反诉被告于立勇赔偿反诉原告王丙文、刘永贵5**.5元。扣除被告王丙文已为原告垫付的医疗费5000元及赔偿款相互抵顶后，被告王丙文再赔偿原告38813.37元。”被告均已履行完毕。后原告继续治疗，并分别于2014年4月29日和2014年8月20日原告由衡水市司法鉴定中心作出了伤残鉴定为四个十级，误工期365天、营养期为180日、护理期150日。为此再次原告提起诉讼，冀州市人民法院作出（2014）冀民一初字第1478号民事判决书，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告77306.82元。”被告均已履行完毕。后原告又进行了治疗，住院7天，支付医疗费12354.87元，××司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人于立勇2015年1月10日发生交通事故所引发的精神伤残程度为：颅脑损伤所致精神轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限。评定为VII级伤残。”原告对其损失再次提起诉讼，要求被告赔偿损失105539.96元。
另查明，刘永贵驾驶黑R×××××主车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保有交强险一份，黑R×××××挂车未投保交强险。实际车主系王丙文。
本院认为，根据已生效的冀州市人民法院作出的（2013）冀民一初字第744号民事判决书和（2014）冀民一初字第1478号民事判决书，对于原告的损失被告王丙文承担75%的赔偿责任。原告要求的医疗费13615.96元，经核实为12354.87元，原告要求的误工费50元×100天=5000元，护理费180天×100元=18000元，在（2014）冀民一初字第1478号民事判决书中根据鉴定结论已经赔付了误工费、护理费，原告再次要求赔付没有提供证据，不予支持。原告要求的住院伙食补助费7天×100元=700元，符合法律规定，予以支持。原告要求的交通费2000元过高，根据原告就医及鉴定的需要酌定为1200元。原告要求的鉴定费2400元经核实为2828元，且符合法律规定，应支持2828元。原告要求的残疾赔偿金8248元×20年×40%=65984元，计算错误，应和（2014）冀民一初字第1478号民事判决书中的四个十级伤残合并计算，故残疾赔偿金为9015元×20年×（40%+4%）-23665.2元=55666.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”故被告人寿财险绥化中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金24723.18元。原告剩余的残疾赔偿金55666.8元-24723.18元=30943.62元，医疗费12354.87元，住院伙食补助费7天×100元=700元，交通费1200元，鉴定费2828元合计48026.49元由被告王丙文赔偿75%即36019.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
限判决生效之日起三日内被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告于立勇损失24723.18元；被告王丙文赔偿原告于立勇损失36019.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告王丙文负担354元，原告于立勇负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑晓娜
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第835号
原告：于立勇，男，1966年10月4日出生，汉族，住冀州市魏屯镇东明村。
委托代理人：陈国文，冀州市双冀律师事务所律师。
被告：王丙文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：杨春明，经理。
原告于立勇与被告王丙文、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财险绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，2015年6月2日中止审理，后恢复诉讼。依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立勇的委托代理人陈国文到庭参加了诉讼，被告王丙文、人寿财险绥化中心支公司负责人杨春明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于立勇诉称，2013年4月26日刘永贵驾驶黑R×××××黑R×××××货车行驶至106国道303KM＋797M处时，与原告发生交通事故，致原告于立勇受伤。该事故经冀州市公安交警大队认定，双方负事故的同等责任。事发后我曾起诉过被告，贵院于2013年7月16日作出（2013）冀民一初字第744号民事判决，该判决生效后，我又产生部分医疗费，并造成伤残，为此再次提起诉讼，要求被告支付我的医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计43665元，后变更为105539.96元，被告并承担本案诉讼费。
被告王丙文未答辩。
被告人寿财险绥化中心支公司未答辩。
原告于立勇为证明自己的主张提交的证据如下：
一、2013年5月21日冀州市公安交通警察大队作出的冀公交认字（2013）第105号道路交通事故认定书一份，证明事故的事实经过及刘永贵和于立勇各负事故的同等责任。
二、12354.87元的医疗费单据十一张。
三、交通费票据一套即2000元。
四、（2013）冀民一初字第744号民事判决书和（2014）冀民一初字第1478号民事判决书。
五、河北省保定精神疾病司法鉴定中心出具鉴定报告一份，证明原告属于七级伤残。
六、2400元的鉴定费票据。
本院对上述证据的认证意见是：1、（2013）冀民一初字第744号民事判决书和（2014）冀民一初字第1478号民事判决书是已生效的法律文书，具有法律效力，予以采信；证据一已被上述法律文书所确认，故对该证据的效力予以采信。2、证据二是原告为治疗所支出的费用，真实合法，故对该证据的效力予以采信；3、对证据三根据原告就医及鉴定的需要酌定为1200元。4.证据五、六是司法鉴定部门依法作出的，予以采信。
经审理查明，2013年4月26日11时20分许，刘永贵驾驶黑R×××××黑R×××××挂车，沿106线由北向南行至303KM＋797M处，与沿滨湖大道由西向东左转弯的于立勇驾驶的电动三轮车相撞，致于立勇受伤，车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交警大队认定，刘永贵和于立勇各负事故的同等责任。刘永贵系被告王丙文雇佣的司机，实际车主系王丙文。此事故发生后，原告于立勇曾于2013年5月27日向冀州市人民法院起诉，冀州市人民法院作出（2013）冀民一初字第744号民事判决书，判决：“中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告19380元。被告王丙文赔偿原告44370.87元，同期内，反诉被告于立勇赔偿反诉原告王丙文、刘永贵5**.5元。扣除被告王丙文已为原告垫付的医疗费5000元及赔偿款相互抵顶后，被告王丙文再赔偿原告38813.37元。”被告均已履行完毕。后原告继续治疗，并分别于2014年4月29日和2014年8月20日原告由衡水市司法鉴定中心作出了伤残鉴定为四个十级，误工期365天、营养期为180日、护理期150日。为此再次原告提起诉讼，冀州市人民法院作出（2014）冀民一初字第1478号民事判决书，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告77306.82元。”被告均已履行完毕。后原告又进行了治疗，住院7天，支付医疗费12354.87元，经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人于立勇2015年1月10日发生交通事故所引发的精神伤残程度为：颅脑损伤所致精神轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限。评定为VII级伤残。”原告对其损失再次提起诉讼，要求被告赔偿损失105539.96元。
另查明，刘永贵驾驶黑R×××××主车在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保有交强险一份，黑R×××××挂车未投保交强险。实际车主系王丙文。
本院认为，根据已生效的冀州市人民法院作出的（2013）冀民一初字第744号民事判决书和（2014）冀民一初字第1478号民事判决书，对于原告的损失被告王丙文承担75%的赔偿责任。原告要求的医疗费13615.96元，经核实为12354.87元，原告要求的误工费50元×100天=5000元，护理费180天×100元=18000元，在（2014）冀民一初字第1478号民事判决书中根据鉴定结论已经赔付了误工费、护理费，原告再次要求赔付没有提供证据，不予支持。原告要求的住院伙食补助费7天×100元=700元，符合法律规定，予以支持。原告要求的交通费2000元过高，根据原告就医及鉴定的需要酌定为1200元。原告要求的鉴定费2400元经核实为2828元，且符合法律规定，应支持2828元。原告要求的残疾赔偿金8248元×20年×40%=65984元，计算错误，应和（2014）冀民一初字第1478号民事判决书中的四个十级伤残合并计算，故残疾赔偿金为9015元×20年×（40%＋4%）-23665.2元=55666.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；”故被告人寿财险绥化中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金24723.18元。原告剩余的残疾赔偿金55666.8元-24723.18元=30943.62元，医疗费12354.87元，住院伙食补助费7天×100元=700元，交通费1200元，鉴定费2828元合计48026.49元由被告王丙文赔偿75%即36019.87元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
限判决生效之日起三日内被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告于立勇损失24723.18元；被告王丙文赔偿原告于立勇损失36019.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告王丙文负担354元，原告于立勇负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑晓娜
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初796号
原告：昆明佳淼物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市穿金路259号富达广场五楼。统一社会信用代码：91530100734307933Y。
法定代表人：贺逵军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李香芸，女，1984年10月11日生，云南省昆明市人。系该公司员工。
被告：田某，男，1969年7月1日生，云南省富民县人。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告昆明佳淼物业管理有限公司于同年10月9日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第款之规定，裁定如下：
准予原告昆明佳淼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费63元（原告已预交），减半收取32元，由原告昆明佳淼物业管理有限公司负担。
审判员 李庆芬
二〇一七年十月九日
书记员 火有明
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初365号
原告：高某，女，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：邢俊卿，河北君律君律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住保定市徐水区。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告高某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某撤诉。
案件受理费100元，由高某负担。
审判员 田爱民
二〇一七年三月十四日
书记员 耿胜意
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第362号
原告：张某，男，1977年7月30日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王某，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张亚男
二〇一五年十月二十日
书记员 李军成
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4210号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告：宋德龙，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。
被告：王兰，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。
被告：北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村142号。
法定代表人：宋德龙。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行(原中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行)与被告宋德龙、王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司（以下简称建安恒宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人冉小丽到庭参加诉讼。被告宋德龙、王兰、建安恒宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋德龙偿还贷款本金1970546.97元，罚息134677.2元，本息合计2105224.17元以及按照《借款合同》约定利率计算自2017年1月11日起至款项全部还清之日止罚息；2、请求判令被告宋德龙赔偿原告律师损失费63156.72元；3、请求判令被告王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司对前述1、2向债务承担连带保证责任；4、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年5月11日，民生银行北京分行与宋德龙签订《借款合同》，合同约定，宋德龙向民生银行北京分行借款200万元用于经营。额度使用期自2015年6月16日至2016年6月16日。借款凭证为借款合同、授信合同项下的履约凭证，如借款凭证与借款合同、授信合同项下业务申请书约定不一致，以履约凭证确定双方权利义务关系。借款按月付息、到期随本清的方式还款。同日，民生银行北京分行与王兰、建安恒宇公司签订了《担保合同》，王兰、建安恒宇公司自愿为宋德龙在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间为两年。上述合同签订后，民生银行北京分行依约按宋德龙的申请，向其发放贷款200万元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日，执行年利率7.65%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。民生银行北京分行如约履行了放款义务，但宋德龙未按照合同约定履行还款义务，并已逾期，故诉至法院。
宋德龙、王兰、建安恒宇公司未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，民生银行北京分行与宋德龙签订《借款合同》，其主要条款约定：宋德龙向民生银行北京分行借款200万元用于经营。额度使用期自2015年6月16日至2016年6月16日。借款按月付息、到期随本清的方式还款。同日，民生银行北京分行与王兰、建安恒宇公司签订了《担保合同》，王兰、建安恒宇公司自愿为宋德龙在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间为两年。上述合同签订后，民生银行北京分行依约按宋德龙的申请，向其发放贷款200万元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日，执行年利率7.65%，逾期利率上浮50%、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。宋德龙未按期还本付息。截止至2017年8月11日，尚欠贷款本金人民币1970546.97元，罚息582291.9元，本息合计2252383.94元。为本次诉讼，民生银行北京分行支付律师费12631元。以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《授信放款通知书》、《还款明细》、《委托代理合同》以及律师费发票等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，民生银行北京分行如约向宋德龙发放贷款后，宋德龙未按期还本付息，系违约行为，其除应继续履行还本付息义务外，还应支付罚息并赔偿民生银行北京分行律师费等损失。王兰、建安恒宇公司作为向宋德龙提供最高额担保的保证人，应当在合同约定的担保范围内承担保证责任。关于民生银行北京分行要求承担律师费63156.72元一节，因民生银行北京分行仅支付律师费12631元，对超出部分，本院不予支持。
宋德龙、王兰、建安恒宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告宋德龙偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1970546.97元，并支付罚息（截止至2017年8月11日的罚息为582291.9元，自2017年8月12日起至实际付清之日止的罚息，按年利率11.475%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋德龙赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费12631元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司在对前述规定宋德龙的债务承担连带保证责任；
四、被告王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向宋德龙追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告宋德龙、王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24148元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交12074元），由被告宋德龙、王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，公告费260元，由被告宋德龙、王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蔡文健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4210号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被告：宋德龙，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。被告：王兰，女，1981年6月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。被告：北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村142号。法定代表人：宋德龙。原告中国民生银行股份有限公司北京分行(原中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行)与被告宋德龙、王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司（以下简称建安恒宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人冉小丽到庭参加诉讼。被告宋德龙、王兰、建安恒宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋德龙偿还贷款本金1970546.97元，罚息134677.2元，本息合计2105224.17元以及按照《借款合同》约定利率计算自2017年1月11日起至款项全部还清之日止罚息；2、请求判令被告宋德龙赔偿原告律师损失费63156.72元；3、请求判令被告王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司对前述1、2向债务承担连带保证责任；4、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日，民生银行北京分行与宋德龙签订《借款合同》，合同约定，宋德龙向民生银行北京分行借款200万元用于经营。额度使用期自2015年6月16日至2016年6月16日。借款凭证为借款合同、授信合同项下的履约凭证，如借款凭证与借款合同、授信合同项下业务申请书约定不一致，以履约凭证确定双方权利义务关系。借款按月付息、到期随本清的方式还款。同日，民生银行北京分行与王兰、建安恒宇公司签订了《担保合同》，王兰、建安恒宇公司自愿为宋德龙在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间为两年。上述合同签订后，民生银行北京分行依约按宋德龙的申请，向其发放贷款200万元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日，执行年利率7.65%，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。民生银行北京分行如约履行了放款义务，但宋德龙未按照合同约定履行还款义务，并已逾期，故诉至法院。宋德龙、王兰、建安恒宇公司未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，民生银行北京分行与宋德龙签订《借款合同》，其主要条款约定：宋德龙向民生银行北京分行借款200万元用于经营。额度使用期自2015年6月16日至2016年6月16日。借款按月付息、到期随本清的方式还款。同日，民生银行北京分行与王兰、建安恒宇公司签订了《担保合同》，王兰、建安恒宇公司自愿为宋德龙在《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证期间为两年。上述合同签订后，民生银行北京分行依约按宋德龙的申请，向其发放贷款200万元，借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日，执行年利率7.65%，逾期利率上浮50%、违约罚息按照约定利率上浮50%收取。宋德龙未按期还本付息。截止至2017年8月11日，尚欠贷款本金人民币1970546.97元，罚息582291.9元，本息合计2252383.94元。为本次诉讼，民生银行北京分行支付律师费12631元。以上事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《授信放款通知书》、《还款明细》、《委托代理合同》以及律师费发票等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民生银行北京分行如约向宋德龙发放贷款后，宋德龙未按期还本付息，系违约行为，其除应继续履行还本付息义务外，还应支付罚息并赔偿民生银行北京分行律师费等损失。王兰、建安恒宇公司作为向宋德龙提供最高额担保的保证人，应当在合同约定的担保范围内承担保证责任。关于民生银行北京分行要求承担律师费63156.72元一节，因民生银行北京分行仅支付律师费12631元，对超出部分，本院不予支持。宋德龙、王兰、建安恒宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告宋德龙偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1970546.97元，并支付罚息（截止至2017年8月11日的罚息为582291.9元，自2017年8月12日起至实际付清之日止的罚息，按年利率11.475%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宋德龙赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费12631元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司在对前述规定宋德龙的债务承担连带保证责任；四、被告王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向宋德龙追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告宋德龙、王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24148元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交12074元），由被告宋德龙、王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，公告费260元，由被告宋德龙、王兰、北京建安恒宇建筑模板有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲育京人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  张淑萍二〇一七年九月十九日书 记 员  蔡文健
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2034号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人袁晓儿。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第NO：G0000663号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条，未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，依《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十日
书 记 员 尚 炜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第400号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林拱标，男，1981年12月24日，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人曾小兰，女，1983年3月26日，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人林拱标、曾小兰征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第135号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年3月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤执审字第135号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月九日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00378号
罪犯杨华，男，1991年8月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，中专文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年9月29日作出（2012）鸠刑一初字第00254号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨华有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行（刑期自2012年2月21日起至2015年9月20日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年11月6日，该犯向原审法院缴纳人民币3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨华减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯杨华自服刑以来，确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第371号
申请执行人张书成，男，1954年7月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人李宗林，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1470号民事判决书，依法向被执行人李宗林送达执行通知书，限被执行人李宗林三日内履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人李宗林�珙县巡场芙蓉海子湾煤矿有股份，因巡场海子湾煤矿关闭有奖补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李宗林因珙县巡场芙蓉海子湾煤矿关闭应领取的奖补资金1400000元。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒玉强
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓仕新
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执930号
申请执行人龚成章，男，汉族，住抚松县。
被执行人刘长东，男，汉族，住白山市。
被执行人朱柏林，男，汉族，其他自然情况不详。
申请执行人龚成章依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第558号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金56,000.00元及利息，并承担案件受理费600.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金56,000.00元及利息、案件受理费600.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第558号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的欠款本金56,000.00元及利息、案件受理费600.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月三十日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执930号申请执行人龚成章，男，汉族，住抚松县。被执行人刘长东，男，汉族，住白山市。被执行人朱柏林，男，汉族，其他自然情况不详。申请执行人龚成章依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第558号民事判决书，于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金56,000.00元及利息，并承担案件受理费600.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金56,000.00元及利息、案件受理费600.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第558号民事判决书终结本次执行。对未获执行的欠款本金56,000.00元及利息、案件受理费600.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月三十日书记员 马云光
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1331号
申请执行人武全成，男，汉族。
委托代理人蓝斌，广西××律师事务所律师。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区。
法定代表人黄汝廷，该××总经理。
被执行人柳州市中柳物资贸易有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区。
法定代表人覃可青，该××总经理。
被执行人广西新运糖业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人赖俊宏，该××总经理。
申请执行人武全成依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第230号民事判决书，申请执行被执行人广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、广西新运糖业有限公司关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币21049670元，执行费人民币88449.67元。
本院在执行过程中查明，被执行人广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、广西新运糖业有限公司暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人武全成依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第230号民事判决书，申请执行被执行人广西国大食品有限公司、柳州市中柳物资贸易有限公司、广西新运糖业有限公司关于民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月十六日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1331号
申请执行人钟云琴，女，汉族。
被执行人周永雄，男，汉族。
申请执行人钟云琴依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第128号民事判决书，申请执行被执行人周永雄关于合同纠纷一案，申请执行标的人民币21007.6元，执行费人民币215.11元。
本院在执行过程中查明，被执行人周永雄暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人钟云琴依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第128号民事判决书，申请执行被执行人周永雄关于合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月十六日
书记员 邓珊珊
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢82号
申请执行人：尹秀云，女，汉族。
被执行人：荣秋英，女，汉族。
申请执行人尹秀云与被执行人荣秋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00574号民事判决书已经发生法律效力。权利人尹秀云向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元、利息15000元、诉讼费1825元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人荣秋英暂无其他可供执行财产，申请人尹秀云也未提供被执行人的财产线索，并于2016年11月14日同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 白 龙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5315号
申请执行人：沈明良，男，1943年7月12日出生，住慈溪市。
被执行人：慈溪市美景物业管理中心，住所地慈溪市白沙路街道三北大街东段。组织机构代码:91330282720463425H
法定代表人：景平飞，该支公司总经理。
本院在执行（2017）浙0282民初4069号沈明良与慈溪市美景物业管理中心机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人沈明良于2017年10月16日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一七年十月十六日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5315号申请执行人：沈明良，男，1943年7月12日出生，住慈溪市。被执行人：慈溪市美景物业管理中心，住所地慈溪市白沙路街道三北大街东段。组织机构代码:91330282720463425H法定代表人：景平飞，该支公司总经理。本院在执行（2017）浙0282民初4069号沈明良与慈溪市美景物业管理中心机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人沈明良于2017年10月16日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王传亭审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一七年十月十六日代书 记员  施淑芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第837号
原告赵某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第837号
原告赵某某，�，汉族，无职业，住抚松县。
被告刘某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴 烨
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第98号
唐晓红：
本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金200000元，利息另算，诉讼费1633元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋琳琅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第17602号
原告宋新民，女，1946年10月5日出生。
被告王红翔，男，1962年1月29日出生。
被告天津华能能源设备有限公司，住所地：天津市渔阳南路119号。
法定代表人杜德利，该公司董事长。
委托代理人王红翔。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告宋新民被告王红翔、天津华能能源设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋新民诉称，2013年3月9日12时57分，在北京市西城区煤市街东口内，被告王红翔驾驶车辆自北向南行驶，撞到了正在行走的原告，后经交警认定被告对该事故负全责。原告至医院检查发现有肋骨骨折的现象，后又出现了脑血栓现象，但被告却一直躲避责任。现要求被告支付医药费，但因目前尚未发生，故无法明确数额；要求被告赔偿2013年4月17日至康复之日的护理费，按照每月1500元计算；要求被告赔偿交通费，没有具体数额；诉讼费要求被告负担。审理中，本院明确向原告宋新民告知，起诉应有明确具体的诉讼请求，要求其明确各项请求数额，但直至法庭辩论终结宋新明仍无法予以明确。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。虽经法院明释，至本案庭审辩论终结，原告宋新民仍无法明确其具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋新民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 冯建义
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐 莹
四川省荣县人民法院
执行裁定�
（2017）川0321执346号
申请执行人：毕进康，男，1955年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张才根，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：四川中旺建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路86号25幢2层，统一社会信用代码91510000555756530Y。
法定代表人：谭正权，董事长。
被执行人：刘清甲，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：黄俊锋，男，1982年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在执行毕进康与张才根、四川中旺建设集团有限公司、刘清甲、黄俊锋健康权纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张才根赔偿申请执行人毕进康56620.96元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人四川中旺建设集团有限公司、刘清甲、黄俊锋承担连带责任，共同承担申请执行费749元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川中旺建设集团有限公司的银行存款57369.96元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张宗燕
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1577号
原告：洪福军，男，1964年2月17日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：刘丽芬，公司员工。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告洪福军与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福军的委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人刘丽芬、马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金2600元（260000元×1%）；2、要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金780元（260000元×0.3%）。两项合计3380元。事实和理由：原告于2013年7月9日向被告购买房屋，建筑面积为84.44平方米。原告支付购房款260000元。被告承诺于2013年12月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告至2014年4月28日才通知原告领取房屋钥匙，且房屋至今不能办理产权证。被告应按约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告洪福军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告洪福军与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2600元（260000元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金780元（260000元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年7月9日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪福军违约金人民币3380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十月八日
书记员 胡 雪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00387-1号
申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人周同军。
被执行人广德县富林木业有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人曹远林。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2012）广民二初字第00290号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人所有的抵押机器设备进行评估拍卖，两次均流拍，第二次拍卖保留价为20万元。申请执行人同意以该保留价接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人广德县富林木业有限公司所有的机器设备（全自动四面创1台，全自动输送机1台，全�动对接机1台，全自动砂光机1台，纵横锯1台，镂铁机1台，真空压机1台，中央吸尘机1台，高精纵横锯1台，叉车23台，空气压力机1台，吸尘机1台，变压器1台）作价20万元，交付申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司抵偿债务。所有权自交付时起转移给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年五月十六日
书记员 张 波
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审131号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人黄阿高，男，1983年3月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人赵峰峰，女，1989年8月27日出生，汉族，邵东县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人黄阿高、赵峰峰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对黄阿高、赵峰峰作出的新计生征潭字（2015）第X5568号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对黄阿高、赵峰峰作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄阿高、赵峰峰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即黄阿高缴纳社会抚养费52176元，赵峰峰缴纳社会抚养费7704元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘文乙
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第94号
原告刘＊＊＊。
委托代理人吴菊芹。
被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城东路137号。
被告陈＊＊＊。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
组织机构代码：57148197-9。
负责人周立，公司总经理。
委托代理人周绍满。
委托代理人吴悦闻。
原告刘＊＊＊与被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司、陈＊＊＊、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘＊＊＊及其委托代理人吴菊芹与被告信达财险浙江分公司的委托代理人吴悦闻到庭参加了诉讼，被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司及被告陈＊＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘＊＊＊诉称，1、依法判令三被告赔偿原告的鲁Y×××××号轿车车损等损失四万元。第三被告在保险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、律师费由第一、二被告承担。
被告信达财险浙江分公司辩称，＊＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司在我公司投保交强险和不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险限额内承担合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担。
被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司、被告陈＊＊＊在法定期间内并未答辩。
经审理查明，2015年2月11日10时左右，陈＊＊＊驾驶浙A×××××号重型仓栅式货车沿蓬水线由北向南行至赵格庄桥北头驶入路左，与停车的刘＊＊＊驾驶的鲁Y×××××号轿车相刮，致两车受损。经栖霞市公安局交通大队认定，陈＊＊＊负事故的全部责任，刘＊＊＊无责任。
经原告申请，本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Y×××××号轿车的车损进行价格评估，山东恒信价格评估事务所有限公司出具鲁恒价评字（2015）第J016号价格评估结论书，结论为：鲁Y×××××号轿车于2015年05月14日的车辆损失为8310.00元，人民币大写：捌仟叁佰壹拾元整。原告为此支付评估费1000元。原告主张花费修车费8360元，施救费、看车费340元，误工费2932元，交通费1620元，被告信达财险浙江分公司对原告主张提出异议，认为原告车损应以价格评估报告为准，停车费、施救费、评估费应当提供发票，原告的交通费、误工费、停车费、施救费、评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
另查明，被告陈＊＊＊所驾驶的浙A×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司名下经营，该车在被告信达财险浙江分公司投保交强险及不计免赔限额为50万商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格评估书、发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队第1307336号道路交通事故认定书认定责任并无不当，本院予以认可。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；被告信达财险浙江分公司系事故车辆保险人，应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出交强险限额部分由其在不计免赔商业三者险50万承担赔偿责任。本案系被告陈＊＊＊驾驶重型货车与原告刘＊＊＊驾驶的轿车之间发生的交通事故，被告陈＊＊＊负事故的全部责任，刘＊＊＊无责任。故应由被告信达财险浙江分公司承担被告陈＊＊＊应当承担的赔偿责任。对于原告的车损，鉴定机构作出客观公正的评估结论，本院予以认定，本案中为查明原告损失数额所支出的车损评估费1000元，应认定为必要、合理的费用，应由被告信达财险浙江分公司承担。事故发生后原告车辆在停车场内停放，看车费、施救费属客观实际发生，该笔费用属于原告的直接损失，对于原告的主张的看车费、施救费340元，本院予以认定。对于原告其诉讼主张于法无据，本院依法予以驳回。
本次交通事故给原告刘＊＊＊造成的合理损失为车辆损失8310.00元，评估费1000元，看车费40元，施救费300元，共计9650元。被告信达财险浙江分公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；在商业三者险50万限额内赔偿被告陈＊＊＊应当承担的赔偿责任7650元（9650元-2000元），合计9650元。对于原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘＊＊＊的经济损失9650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘＊＊＊承担607元，被告陈＊＊＊和被告＊＊＊＊＊＊＊＊＊有限公司连带承担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 史宏光
人民陪审员 栾永欣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 慧
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1849号
原告：储岳政，男，汉族，1971年7月30日出生，住岳西县。
被告：刘晓明，男，汉族，1973年8月28日出生，住岳西县。
被告：吴烈生，男，汉族，1971年4月3日出生，住岳西县。
委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
原告储岳政与被告刘晓明、吴烈生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储岳政、被告刘晓明、被告吴烈生的委托诉讼代理人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储岳政向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘晓明、吴烈生偿还400000元及约定利息和违约金，自2016年2月26日起，按月息2.25%标准计算，息随本清；2、判决被告刘晓明、吴烈生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日，被告刘晓明向原告储岳政借款400000元整，约定月息2.25%，期限四个月，并由被告吴烈生担保。借款到期后刘晓明及担保人吴烈生以各种理由为借口不肯偿还债务，储岳政只得向法院起诉。诉讼中，储岳政认可刘晓明在借款期限内四个月期间，按16000元／月的标准支付了64000元的利息。
刘晓明承认向原告储岳政借款400000元，约定月息2.25%，期限四个月，及已支付64000元利息、吴烈生提供担保的事实，但认为，刘晓明按16000元／月支付了四个月64000元利息，应在借款本金中扣除；利息只能按合法的标准来计算；在借款到期后几天，储岳政到刘晓明经营的KTV和刘晓明家堵门催收借款，曾报警处理，影响了刘晓明的经营及名声，储岳政应另行进行赔偿。
吴烈生承认对被告刘晓明向原告储岳政借款400000元提供担保的事实，但认为担保书注明“借款人到期未能偿还此借款时，本人愿意替借款人偿还上述借款，并承担相关责任”，吴烈生提供担保是一般担保责任，且只应对借款本金400000元承担担保责任，当时口头讲的利息只是月息一分。
本院认为，刘晓明和吴烈生承认储岳政在本案中主张的借款事实，故对储岳政主张的事实予以确认。储岳政和刘晓明约定月利率2.25%，超出法律规定，应依法调整为月利率2%。刘晓明已按月利率4%的标准向储岳政支付利息，亦超出法律规定，应依法调整为按月利率3%计算，即每月12000元，刘晓明支付的利息超出部分：（16000-12000）×4=16000元，抵付借款本金，即刘晓明下欠储岳政借款本金为400000-16000=384000元。利息起算时间从刘晓明停止付息后的2016年6月26日开始计算。吴烈生为刘晓明的400000元借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等。故吴烈生应对刘晓明借款的本金及其利息承担担保责任。一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。吴烈生的保证书约定是“借款人到期未能偿还此借款时，本人愿意替借款人偿还上述借款”，不是约定债务人不能履行债务，该约定符合连带责任保证的法律特征，吴烈生提出的属于一般保证的质辩不能成立。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘晓明于本判决生效后十日内归还原告储岳政借款384000元及相应利息，利息按月利率2%标准，自2016年6月26日开始计算，至款清时止。
二、被告吴烈生对被告刘晓明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3875元（已减半收取），由被告刘晓明负担3000元，原告储岳政负担875元，保全费用2770元，由被告刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年九月二日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还才超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1849号
原告：储岳政。
被告：刘晓明。
被告：吴烈生。
本院在审理原告储岳政与被告刘晓明、吴烈生民间借贷纠纷一案中，原告储岳政于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘晓明的皖H×××××车辆、被告吴烈生的皖H×××××车辆予以保全。并已提供担保。
本院认为：原告储岳政的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告刘晓明的皖H×××××车辆、被告吴烈生的皖H×××××车辆。
二、立即查封原告储岳政提供担保的皖H×××××车辆。
上述保全期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为虎
二〇一六年七月二十五日
书记员 王丽玲
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初6号
公诉机关湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人熊仁奎，无业，出生地、。2002年9月因犯寻衅滋事罪被枝江市人民法院判处有期徒刑六个月。2012年10月26日因犯寻衅滋事罪被枝江市人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年7月8日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院以三检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人熊仁奎犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员胡炜、李萍出庭支持公诉，被告人熊仁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2015年7月6日晚，被告人熊仁奎酒后借口宜昌市高新技术产业开发区白洋镇太保场村“红叶超市”老板易某不愿借款为由，扬言要教训易某。当晚21时许，熊仁奎携带一把长度约20CM的刀子等着易某回到超市，不顾其弟弟熊某、徐某甲等人的劝阻，冲进超市对易某说你装什么，老子要搞你，接着推搡易某，右手拿出刀子对着易某挥砍，将易某上腹部划伤，易某便拿橡皮棍打熊仁奎。张某见状双手抓住熊仁奎的右手和易某将熊仁奎推出�市，张某与熊仁奎一同倒地，张某抱住熊仁奎阻止其行凶时被刀划伤手、肘、腿等部位，张某便起身到旁边查看伤情。熊仁奎随后又和易某扭打，熊某、徐某甲过来要捉熊仁奎持刀的手，熊仁奎仍使劲持刀将易某背部刺伤，此后熊某将刀踢掉，双方停止打斗。案发后熊仁奎于2015年7月8日自动到宜昌市公安局高新技术产业开发区分局白洋派出所投案。经检查，被害人易某上腹部右侧至右胸壁被划伤12cm、背部左肩胛处表层被刺伤1.5CM裂口，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；被害人张某左手掌侧基底部被划伤4.5CM导致左手拇长屈肌腱断裂，左手腕、左前臂分别被划伤5CM、3CM，右肘后部、右小腿、右外踝表皮剥脱，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人熊仁奎的行为，已构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款的规定，对被告人熊仁奎定罪量刑。
被告人熊仁奎对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月6日晚，被告人熊仁奎酒后借口宜昌市高新技术产业开发区白洋镇太保场村“红叶超市”老板易某不愿借款为由，扬言要教训易某。当晚21时许，熊仁奎携带一把长度约20CM的刀子等着易某回到超市，不顾其弟弟熊某、徐某甲等人的劝阻，冲进超市对易某说你装什么，老子要搞你，接着推搡易某，右手拿出刀子对着易某挥砍，将易某上腹部划伤，易某便拿橡皮棍打熊仁奎。张某见状双手抓住熊仁奎的右手和易某将熊仁奎推出超市，张某与熊仁奎一同倒地，张某抱住熊仁奎阻止其行凶时被刀划伤手、肘、腿等部位，张某便起身到旁边查看伤情。熊仁奎随后又和易某扭打，熊某、徐某甲过来要捉熊仁奎持刀的手，熊仁奎仍使劲持刀将易某背部刺伤，此后熊某将刀踢掉，双方停止打斗。案发后熊仁奎于2015年7月8日自动到宜昌市公安局高新技术产业开发区分局白洋派出所投案。经检查，被害人易某上腹部右侧至右胸壁被划伤12cm、背部左肩胛处表层被刺伤1.5CM裂口，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级；被害人张某左手掌侧基底部被划伤4.5CM导致左手拇长屈肌腱断裂，左手腕、左前臂分别被划伤5CM、3CM，右肘后部、右小腿、右外踝表皮剥脱，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列由公诉机关移交，并经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。1.书证受案登记表、归案经过、枝江市人民法院刑事附带民事判决书等材料；2.被害人易某、张某的陈述；3.证人熊某、徐某甲、徐某乙等人的证言；4.现场勘验笔录、方位示意图及案情图片；5.伤情照片；6.司法鉴定意见书。
本院认为，被告人熊仁奎逞强耍横，持刀随意殴打他人，导致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊仁奎犯寻衅滋事罪的罪名成立。熊仁奎在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。熊仁奎自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据熊仁奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊仁奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑�年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许建江
审 判 员 张启国
人民陪审员 陈 胜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1533号
原告深圳市卡巴斯科技有限公司，住所地宝安区松岗街道楼岗大道蓝田科技园A1A2A5栋。
法定代表人卢燕敏。
被告广州长冠电子有限公司，住所地广州市番禺区大石植树工业二路3号。
法定代表人吴福平。
上述原告与被告公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卡巴斯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3544元，由原告深圳市卡巴斯科技有限公司负担。
审判员 张力英
二〇一六年四月二十一日
书记员 张俊鑫
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1772号
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：金向阳，该××行行长。
委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人:周浩，江苏××律师事务所律师。
被执行人：俞志勇。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人俞志勇信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1772号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：金向阳，该××行行长。委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。委托代理人:周浩，江苏××律师事务所律师。被执行人：俞志勇。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人俞志勇信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 潇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第0251号
上诉人（原审原告）：柏韬，男，1959年5月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：浙江省富阳市东南纸业有限公司，住所浙江省杭州市富阳市春阳街道工业功能区（山建村）。
法定代表人：杨林华，该公司总经理。
上诉人柏韬与被上诉人浙江省富阳市东南纸业有限公司（以下简称东南公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南长区人民法院（2015）南商初字第0269-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，东南公司于1997年12月23日设立，注册资本4000万元，住所地为富阳市春江街道工业功能区（山建村）。2010年1月1日，东南公司向柏韬出具收据3份，载明：收到柏韬出借的300万元，借款利率按年息15%计算，但未对案件的管辖进行书面约定，亦未明确借款实际履行的地点。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖；本案涉及货币的给付，在合同履行地约定不明的情况下，接收货币的一方即东南公司所在地为合同履行地；而本案被告的住所地及合同履行地均不在无锡市南长区，且本案被告的住所地属浙江省富阳市人民法院管辖。东南公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：本案移送浙江省富阳市人民法院审理。
柏韬不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地为上诉人所在地即无锡市南长区。因此，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由无锡市南长区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，合同中未约定合同履行地点，接收货币一方东南公司住所地为合同履行地，本案被告的住所地及合同履行地均不在无锡市南长区，故该院对本案无管辖权，而浙江省富阳市人民法院依法对本案有管辖权。综上，柏韬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 耿植峰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终747号
上诉人（原审原告）李风辉。
上诉人（原审原告）于红芳。
上诉人（原审原告）李某。
法定代理人李风辉，系李某之父。
上诉人（原审原告）于大杰。
以上四上诉人的委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
以上四上诉人的委托代理人郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王文祥。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人路明月，山东昌智律师事务所实习律师。
上诉人李风辉、于红芳、李某、于大杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李风辉、于红芳、李某、于大杰于2016年6月22日向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人李风辉、于红芳、李某、于大杰撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李风辉、于红芳、李某、于大杰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半后收取5714.5元，由上诉人李风辉、于红芳、李某、于大杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵子源
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更261号
罪犯肖艳丽，女，1982年3月16日出生，汉族，越南人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2015年9月29日作出（2015）丰刑初字第302号刑事判决，认定肖艳丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖艳丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次交纳罚金1000元已收缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖艳丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖艳丽减去有期徒刑二个月五天。
（减刑后刑期：自2014年12月9日至2017年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5509号
原告：陈聪。
被告：王君。
本院在审理原告陈聪与被告王君民间借贷纠纷一案中，原告陈聪经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 董 怡
人民陪审员 项天亮
人民陪审员 周微红
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5509号原告：陈聪。被告：王君。本院在审理原告陈聪与被告王君民间借贷纠纷一案中，原告陈聪经本院通知，在指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  董 怡人民陪审员  项天亮人民陪审员  周微红二〇一六年九月二十一日代书 记员  舒晓燕
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初800号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人郭瑜，男，1984年6月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无业，住湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）721号起诉书指控被告人郭瑜犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人郭瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月初某天、2015年11月底某天、2015年12月中旬某天，被告人郭瑜先后三次至位于福州市仓山区某镇某村高速公路涵洞对面福州市某贸易有限公司仓库内，盗走该公司的34箱迪士尼书包、1箱迪士尼水杯，并将其盗得的迪士尼书包以人民币12000元的价格卖给高某某。上述被盗的书包及水杯价值人民币5万余元。
2015年11月中下旬，被告人郭瑜先后四次至福州市某贸易有限公司仓库内，盗走该公司的7袋迪士尼帽子，并以人民币3100元的价格卖给陈某。上述被窃的帽子价值人民币2.2万余元。
2015年12月29日，被告人郭瑜再次至福州市某贸易有限公司仓库内，盗走该公司的10箱迪士尼书包，并以人民币5000元的价格将其卖给杨某某。上述被窃的书包价值人民币1.3万余元。
2016年1月21日16时许，公安机关在福建省厦门市湖里区江头街道后埔社区545号出租房附近抓获被告人郭瑜。随后公安机关在高某某、陈某、杨某某处提取到价值约人民币6.5万元被盗财物，并发还给被害单位。
上述事实，被告人郭瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、池某某、林某某、杨某某、陈某、高某某的证言，辨认笔录，到案经过，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，赃物、现场照片，现场平面图，福州市仓山区价格认证中心不予受理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭瑜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭瑜归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2019年10月21日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人郭瑜退赔被害单位福州市某贸易有限公司的经济损失2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 杨铿臣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周雪闽
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初3131号
原告郑国富。
委托代理人王建箫，系大连市甘井子区法律援助中心法律工作者。
被告大连阿尔滨集团有限公司。
委托代理人徐强，系该公司法律顾问。
原告林茂稳等171人诉被告大连阿尔滨集团有限公司追索劳动报酬纠纷案件，本�依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告为被告承揽的高新园区万达公馆项目部从事力工职务，约定人工费标准。原告按照被告的要求为被告工作，被告未按期足额支付原告工资，被告的项目经理张万君为原告出具了《结算单》。剩余工资款项经原告多次索要未果，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资20,236元。2、案件受理费由被告负担。
经审理查明，被告拖欠原告工资之事已经大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局处理，该局于2015年12月7日向被告下达了《限期整改指令书》（大高人社监令字第[2015]156号），但被告未按期整改，因此该局于2015年12月31日作出《行政处理决定书》（大高人社监理决字第[2015]015号），对被�作出支付原告等人工资的行政处理，在该行政处理决定书未过行政复议和起诉期限（被告可在收到行政处理决定书之日起六十日内申请行政复议或在六个月内提起诉讼）阶段，原告又于2016年3月10日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理为由决定不予受理（大高劳仲不字[2016]第192号不予受理通知书）。
本院认为，原告请求的事项已经劳动行政部门进行处理，且行政处理结果已经发生法律效力，其应当向劳动行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告郑国富的起诉。
案件受理费10元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈袁媛
审判员 李 艳
审判员 佐 欣
二〇一六年八月二十日
书记员 关 晶
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民三终字第00055号
上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区西湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：夏大真，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原审被告：朱宝红，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人张丽因与被上诉人夏大真、原审被告朱宝红民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）郊民二初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人张丽及其委托代理人朱光胜，被上诉人夏大真到庭参加了诉讼。原审被告朱宝红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏大真向一审法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款200000元及利息133000元。并向一审法院提交了借条、欠条等证据予以证明。
朱宝红在一审答辩称：我借原告21万元属实，但被告朱宝红以及亲属已代为归还57000元，利息按月利率3.5%计算过高。2012年10月12日以后，原、被告未约定利息，原告主张133000元的利息缺乏事实依据。
张丽在一审答辩称：原告借款的事我不清楚，我知情后，我归还原告借款23000元，现我与被告朱宝红已离婚，双方对债务已作了约定。我不应承担归还债务的责任。
原审经审理查明：2011年8月18日，被告朱宝红向原告借款6万元，被告朱宝红出具借条一张。2011年10月18日，被告朱宝红向原告借款50000元，被告朱宝红出具借条一份。2012年10月11日，被告朱宝红出具欠条一份，欠原告13个月利息共计人民币91000元，年底本金付清。2013年5月26日，被告朱宝红向原告借款100000元，被告朱宝红出具借条一份。经原告催讨，被告朱宝红归还原告借款10000元。
另查，2013年7月18日，被告朱宝红与被告张丽离婚协议书对债务的约定，双方确认在婚姻续存期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债权债务的，由负债方向外承担。
原审判决认为：债务应当清偿。被告朱宝红未归还原告借款，依法应承担违约责任。但原告与被告约定利息过高，其过高部分本院不予支持。被告朱宝红辩解已归还原告借款57000元，被告朱宝红未提供证据证明，被告朱宝红辩解理由不成立。被告张丽辩解已归还原告借款23000元，未提供证据证明，其辩解理由不成立。被告朱宝红与张丽离婚时，双方对归还债务虽有约定，但对原告没有约束力，故被告张丽辩解理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告朱宝红于本判决生效后五日内偿还原告借款200000元及利息（2013年6月4日至给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），被告张丽对上述借款及利息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由两被告负担。
张丽上诉称：1、原审认定借款数额有误。因原审被告虽然向被上诉人出具了21万元的借条，但在庭审中上诉人抗辩称代为归还23000元，对此被上诉人并未否定，只是认为是归还其他债务，但被上诉人就其抗辩也未提供各当事人间还存在其他债务的事实。所以该项本金里应当扣减上诉人代为归还的2.3万元本金。2、上诉人不应承担连带责任。该项借款系原审被告朱宝红个人经营所需，没有用于家庭共同生活，被上诉人借款时也未告知上诉人，原审被告也未告知上诉人，只是在被上诉人向原审被告催讨时上诉人才知道。故根据婚姻法只有用于共同生活的债务夫妻双方才承担连带责任的相关规定，上诉人不应承担连带责任。综上，请求二审判令：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、被上诉人承担诉讼费。
被上诉人夏大真答辩称：23000元没有条子。他说没有用于家庭共同生活，但是我怎么知道你拿回去做什么呢，我也不能去你家看。
原审被告朱宝红未提交书面陈述意见。
二审中当事人均未提交新的证据。质证意见同于一审，本院认证的意见也同于一审。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：上诉人是否应该承担连带还款20万元的责任。
本院认为：原审被告朱宝红向被上诉人夏大真多次借款的事实均发生于朱宝红与上诉人张丽婚姻关系存续期间，依据法律规定应属夫妻存续期间的共同债务，张丽理应承担连带还款责任。上诉人张丽称该20万元的借款系朱宝红个人经营所需，没有用于家庭共同生活，不应承担连带责任的理由，因未能举证证明，故本院不予采信。上诉人向被上诉人给付的23000元是归还的借款，还是其他款项，上诉人未能举证加以证明。故上诉人认为已归还借款本金23000元的理由，不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范道云
代理审判员 钱韦玮
代理审判员 查慧凌
二0一四年元月三日
书 记 员 戴卢刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00069号
申请执行人翟桂兰，女，1941年11月19日出生，汉族，住西安市灞桥区第三木材供应站1单元1层1号。
被执行人程新英，女，1963年1月20日出生，汉族，住西安市灞桥区十里铺街道办事处十里铺村46号。
申请执行人翟桂兰依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01391号民事调解书，于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人程新英给付其借款30000元。
本院在执行过程中，被执行人已将全部案件款30000元交至本院，现已发放申请执行人翟桂兰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第01392号民事调解书第一项“被告程新英于2013年12月31日之前偿还原告翟桂兰借款本息30000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王新羽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初873号
原告：刘西忠。
委托代理人：武爱香。
被告：山东省广饶县兴源橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。
法定代表人：王法庆，该公司董事长。
本院在审理原告刘西忠诉被告山东省广饶县兴源橡胶有限公司劳动争议一案中，原告刘西忠于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘西忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘西忠负担。
审判员 曲英姿
二〇一六年五月十一日
书记员 王婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1875号
申请执行人吴江市煜格纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西二环路999号二层2-1-11（243）号。
法定代表人祁锋，董事长。
被执行人吴江市阳昕纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场艺龙商区275号。
法定代表人张学琴，总经理。
被执行人张培德。
原告吴江市煜格纺织贸易有限公司与被告吴江市阳昕纺织有限公司、张培德买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0247号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告吴江市阳昕纺织有限公司应支付原告吴江市煜格纺织贸易有限公司货款756085.50元，偿付利息（以本金756085.50元计，自2014年3月31日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息），于本判决生效后十日内履行。二、被告张培德对被告吴江市阳昕纺织有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11362元，由被告吴江市阳昕纺织有限公司承担。至期，因吴江市阳昕纺织有限公司、张培德未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市煜格纺织贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年3月24日立案执行，执行标的793910.50元，执行费10339元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未能发现二被执行人名下有财产可供执行。另查，被执行人张培德因涉嫌合同诈骗罪现羁押于吴江区看守所，苏州市吴江区检察院已向本院提起公诉，该案正在审理中。鉴于本案的实际情况，本院于2015年9月10日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0247号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王 健
审判员 李荣胜
二〇一五年十月八日
书记员 张喆飞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0695号
原告颜红兰，退休职工。
被告邵春庭，个体户。
被告邵雷，退休职工。
被告顾宝珍，退休教师。
原告颜红兰与被告邵春庭、邵雷、顾宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告颜红兰到庭参加诉讼，被告邵春庭、邵雷、顾宝珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜红兰诉称：被告邵春庭于2011年11月11日向原告借款26万元，并立有借条，由被告邵雷、顾宝珍提供担保，原告多次向被告要求偿还，被告均拒绝给付。现依法提起诉讼，请求判令被告偿还26万元，及从2011年11月11日起至起诉之日（2014年4月21日）同期银行贷款4倍的利息；诉讼费由被告承担。
被告邵春庭、邵雷、顾宝珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月11日，被告邵春庭向原告颜红兰借款并立借据一份。载明：今借到颜红兰现金贰拾陆万元整（￥260000），月息2分半，一季度结息一次。用解放西路6号水试站内2号104室房产作抵押。担保人：邵雷、顾宝珍。原告向借款人及保证人多次催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告颜红兰与被告邵春庭及邵雷、顾宝珍之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告邵春庭未能按约还款付息，原告要求其偿还借款26万元，承担从2011年11月11日起至起诉之日（2014年4月21日）止，按同期银行贷款利率4倍的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告用解放西路6号水试站内2号104室房产为诉争债务作抵押，因未办理抵押登记手续，抵押权未设立。被告邵雷、顾宝珍在借条上以担保人名义签字，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告邵雷、顾宝珍作为连带责任保证人，原告要求他们对借款本息承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵雷、顾宝珍承担保证责任后，有权向被告邵春庭追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵春庭在本判决生效后十日内，归还原告颜红兰借款26万元，并自2011年11月11日起至起诉之日（2014年4月21日）止，以本金26万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。
二、被告邵雷、顾宝珍对被告邵春庭的上述还款义务承担连带责任。
三、被告邵雷、顾宝珍承担保证责任后，有权向被告邵春庭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5200元（原告预交1200元，余款4000元在执行中交纳），由被告邵春庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 红
审 判 员 侯建伟
代理 审 判员 蔡琳琳
二〇一四年十月二十日
书记员（代） 姜海凤