安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00348号
原告：胡明友，男，1971年3月12日出生，住安徽省天长市。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
被告：陈俊。
被告：安徽省天长市敦普光电有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇青年路69号。
法定代表人：陈俊，该公司经理。
两被告共同的委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
原告胡明友与被告陈俊、安徽省天长市敦普光电有限公司（以下简称敦普公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、9月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告胡明友的委托代理人李森、两被告的委托代理人张树文到庭参加诉讼；第二次庭审时原告胡明友及其委托代理人李森、两被告的委托代理人张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明友诉称：敦普公司为开发天长市汊涧镇青年路的房地产缺乏资金，胡明友与陈俊于2010年3月3日签订了《协议书》，约定陈俊向胡明友借款20万元用于建筑开发，在一期工程正常进行到五楼封顶时，陈俊需无条件退还该借款，在约定时间内不计息。协议签订后，胡明友依约出借20万元，陈俊也出具了借条。但陈俊未按照协议约定的时间返还借款。现胡明友提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本金20万元，并按照月息2分计算从2010年12月1日至还款之日的利息，案件受理费及保全费由两被告承担。
陈俊、敦普公司辩称：原告确借款20万元给敦普公司，也约定还款时间是一期工程到五楼封顶时，这个约定在2010年3月3日签订的协议书当中，可原告违反协议第四条的规定，不仅没有协助天长市敦普公司做好拆迁、安置、补偿、施工、销售等工作，还干涉被告施工，故不愿意偿还借款。被告敦普公司已给过原告一间门面房和一套商品房。陈俊的借款是公司职务行为。另外原告主张已超过诉讼时效。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
胡明友为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2010年3月3日签订的协议书及借条。证明：原、被告双方就借款的事实作出了明确的约定，被告陈俊同一天向原告出具了借条，原告已经按照协议书中的内容履行。关于利息，协议书中第三条有明确规定。
2、天长市人民法院（2014）天民保字第00008号民事裁定书和保全费票据。证明：原告胡明友与被告陈俊因民间借贷纠纷，在诉前原告已申请土地使用权查封，并支付了保全费用。
3、2011年6月29日，敦普公司与江某签订的房地产买卖契约。证明：2011年6月29日陈俊与胡明友就该借款的归还时间重新作出约定，该借款是陈俊的个人借款与商品房开发及买卖无关。
4、徐某申明。证明：胡明友一直找徐某和陈俊来履行2010年3月3日协议的内容。
5、证人徐某、江某的证言。证明：胡明友借款20万元给陈俊的事实，且在2011年9月10日后原告一直要求陈俊还款。
对于上述胡明友所举五组证据，陈俊、敦普公司质证后，认为：证据1真实性没有异议，是显失公平、无效的协议，因为按照这个协议胡明友借给敦普公司的钱不但要拿回去，敦普公司还要给他价值50万元的房子。对借条的真实性没有异议，证明目的有异议，陈俊是职务行为。证据2民事裁定书，当事人没有收到，是违背法律规定的裁定书。证据3原告应当出示原件。证据4真实性有异议。证据5证言有倾向性。
陈俊、敦普公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、（2014）滁民二终字第251号民事判决书。证明：判决书中明确了胡明友借给被告的20万元是借给公司而不是借给陈俊个人。
2、证人薛某、洪某的证言。证明：胡明友在借款后没有配合被告敦普公司施工，反而干涉施工，违背协议约定。
对于上述陈俊、敦普公司所举两组证据，胡明友质证后，认为：证据1真实性无异议，但该判决书并非认定20万元是公司借款与陈俊本人无关。证据2两证人并不具有合法的证人资格，均是被拆迁户，与被告有利益关系，不能证明本案的事实。
结合庭审举证、质证情况，本院对各方当事人所举证据认证如下：
胡明友提供的证据1真实性予以确认，证明目的不予认可，对待证事实的确认尚需结合其它证据，综合全案而定。证据2系本院出具的诉前保全裁定书，当然有效。证据3真实性予以确认，证明目的不予认可。证据4不予认可，证人必须出庭作证，接受当事人的质询。证据5可以证明胡明友出借的20万元来源于江某。陈俊、敦普公司提供的证据1系终审判决书，具有法律效力。证据2可以证明胡明友、陈俊为建房等事宜曾产生过纠纷，甚至殴打。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2010年3月3日，敦普公司（甲方）与胡明友（乙方）签订了一份《协议书》，内容为：甲方在汊涧镇青年南路69号面积约1500平方米的房地产一处，甲、乙双方合作，将此处地块南面的居民住房全部拆除，拉成一条宽约10米以上从东至西的商业街道，商业街道两边建成底层为门面房，上层为商住楼，此工程命名为“汊涧镇南东街居民联建楼”。工程分两批进行，原计划第一期投入120万元，甲、乙各出资60万元，利润甲方占7成，乙方占3成（乙方未投入资金到甲方指定的账户中），之后，甲方与徐某协调，由徐某投资40万元。为解决矛盾，甲方在征得徐某的同意后，要求乙方有偿退出。经甲、乙双方协商，达成以下一致意见：1、甲方对乙方先期的劳动工作表示认可，为此甲方无偿提供给乙方一期工程的底层门面一间（从东至西第九间，面积约45平方左右），商住楼一套（2-3楼，面积约105平方左右，待开工后确定房号）。2、此协议订立后，乙方借给甲方20万元用于建筑上使用。3、乙方借给甲方的20万元，在一期工程正常进行到5楼封顶时，甲方必须无条件退还给乙方（在约定的时间内此借款不计息，不附加任何条件）。4、乙方签字之日起，乙方协助甲方做好一、二期工程的各项配合工作，不附加任何条件。5、甲方无偿提供乙方门面房、商住楼折价50万元（门面35万元，商住楼15万元）…当日，江某将20万元打入陈俊的银行卡上，陈俊出具借条一张给胡明友。
2010年12月4日，敦普公司（甲方）与胡明友（乙方）签订了一份填空式的《房地产买卖契约》，内容为：由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（按2010年3月3日协议补偿）。双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。1、甲方自愿将座落在汊涧镇区青年南路69号门面房从东至西第七间的房地产（房屋建筑面积约45平方米）出售给乙方。2、付款方式：按2010年3月3日协议补偿…
2011年，胡明友（甲方）与江某（乙方）签订了一份《协议书》，内容为：甲方在汊涧镇青年路69号工程底层（从东至西第七间）门面一间约45平方米和（405号商住楼一套约105平方米）（原是敦普公司法人陈俊补偿给甲方的有偿退出），经甲乙双方协商，甲方愿将门面一间和商住楼一套转让给乙方的儿媳们居住和经营…有敦普公司法人直接出房票和购房契约给乙方，房款由甲乙双方面谈。转让金门面房为叁拾伍万元正，商住楼为壹拾柒万伍仟元整，合计伍拾贰万伍仟元整，甲方并要在房票上签字并注明相关说明，此后如与敦普公司的法人关于（门面房和商住楼）的相关未尽事宜，全部由甲方负责，与乙方无关…胡明友在最后条款处手书：上述房产，胡明友一次性降价伍万元，405室，胡明友自购。最后证明人处由陈俊签字，敦普公司盖章。
2011年6月29日，敦普公司（甲方）与江某（乙方）签订了一份填空式的《房地产买卖契约》，内容为：由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（叁拾伍万元正）。双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。1、甲方自愿将座落在汊涧镇区青年南路69号从东至西第七间的房地产出售给乙方。2、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币叁拾伍万元正。乙方于2011年4月8日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。3、双方同意于2011年4月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方…胡明友在最后条款处手书：甲、乙双方买卖的上述房产，原是陈俊与胡明友于2010年3月3日协议内容的第一条执行，陈俊补偿给胡明友的门面房，胡明友将此房转让给江某。另注：1、陈俊的借款于本年的9月10日归还胡明友（20万元），2、二楼的商住楼在本年的3-6个月兑现。上述内容必须遵守，如有其中一条违约，胡明友有权中止租房协议，租金不予退还，并分割房产。敦普公司在手书处盖章。
现江某已向胡明友付清了房款，并实际占有汊涧镇区青年南路69号从东至西第七间门面房一间、三单元405室商品房一套。
另查明：胡明友依据2010年3月3日的协议书于2014年4月11日以陈俊为被告分别向本院提起民间借贷纠纷和合同纠纷诉讼，民间借贷纠纷要求陈俊偿还20万元借款，合同纠纷要求陈俊赔偿因未能给付商住楼造成的损失15万元，并承担违约金3万元。合同纠纷由本院民二庭先行作出判决，驳回胡明友的诉讼请求，理由为被告主体不适格，陈俊系职务行为，应由敦普公司承担民事责任，滁州中院维持原判。
再查明：本案诉及的“居民联建楼”的土地使用权来源于敦普公司（土地性质为出让，用途为仓储）和12户居民（土地性质为国有或私产），该联建楼无相关审批手续。
本院认为：原告胡明友与被告敦普公司在2010年3月3日的协议书中约定胡明友借给敦普公司20万元，当日敦普公司也收到20万元，并出具借条，双方之间的借贷合同已经成立且生效，敦普公司应当按照约定偿还借款。两被告抗辩胡明友违反协议约定，没有协助公司做好拆迁、安置等工作，然而协议书中既未约定协助的具体事项，也未约定附条件的还款，其抗辩没有任何事实依据和法律依据，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省天长市敦普光电有限公司于判决生效之日起一个月内向原告胡明友偿还借款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年4月11日起直至还款之日止）。
二、驳回原告胡明友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告安徽省天长市敦普光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 葛维龙
人民陪审员 殷志强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。