福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终71号
上诉人（原审被告）厦门九牧王投资发展有限公司。
法定代表人林聪颖，董事长。
委托代理人林琳、纪亚旗，职员。
被上诉人（原审原告）漆九长，男，1984年7月29日出生，汉族，（）。
委托代理人郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
上诉人厦门九牧王投资发展有限公司（以下简称“九牧王公司”）因与被上诉人漆九长劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
漆九长向原审法院起诉，请求判令：一、九牧王公司立即向漆九长一次性支付2015年5月份工资差额180元；二、九牧王公司立即向漆九长一次性支付2014年5月1日至2014年9月30日和2015年5月1日至2015年6月18日的防暑降温费975元；三、九牧王公司立即向漆九长一次性支付违法解除劳动合同的赔偿金10419.80元（3473.25元／月×1.5个月×2倍）。
原审法院查明，漆九长于2013年12月25日入职九牧王公司，岗位是维序员。双方于2014年12月24日签订一份《劳动合同》，约定漆九长担任维序员，合同期限为2014年12月24日至2017年12月25日，实行标准工时工作制度。2014年5月19日，漆九长签名确认已阅读九牧王公司的《员工手册》，该手册载明不服从工作安排或工作调动，影响生产、工作秩序者，九牧王公司将会作违纪辞退。九牧王公司的《物业管理部维序组薪酬绩效方案》（人力资源管理中心（2015）25号）规定绩效等级为C＋级（良好的），考核参考标准为“本职工作范围内，绩效结果均达成基本目标，且其中部分绩效结果达成挑战目标，满足管理者期望；在信守公司价值观有具体的行为表现”；绩效等级为E级（不合格）的，考核参考标准为“部分未能达成工作目标，能力及绩效未能达到职责要求；未能有效的体现公司价值观”。被评定为C＋级的绩效工资为600元（600×100%），被评定为E级的绩效工资为420元（600×70%）。2015年5月，九牧王公司将维序员每天工作时间由8小时调整为12小时漆九长不同意，当月漆九长绩效等级被评定为E级，绩效工资为420元。九牧王公司于2015年6月18日向漆九长发出一份《解除劳动合同关系通知书》，当日漆九长签收《解除劳动合同关系通知书》，通知书内容为：“漆九长先生：由于您岗位的特殊性，公司近期对您所在岗位的人员工作上做相应的安排，但您不服从工作安排，严重影响了整栋大楼的工作秩序。现由于您这一行为违反了《员工手册》第十一章奖惩管理制度第二条第4.2项规定：不服从工作安排或工作调动，影响生产、工作秩序者。因此，公司决定于2015年6月19日与您解除劳动合同关系……”。漆九长于2015年6月18日离职。漆九长离职前十二个月的平均工资是3473.25元。九牧王公司未向漆九长发放过防暑降温费，九牧王公司也未曾向其他员工发放过防暑降温费。
2015年6月19日漆九长作为申请人，以九牧王公司为被申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：一、补发2015年5月份被克扣的工资180元；二、补发2014年5月1日至2014年9月30日和2015年5月1日至2015年6月18日的防暑降温费975元；三、支付合同期内单方解除劳动合同的经济补偿金4950元；四、支付未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资3300元。2015年9月2日厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2015）1156号裁决书，裁决：一、被申请人应一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金4950元；二、被申请人应一次性支付申请人2015年5月份工资差额180元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审法院认为，漆九长与九牧王公司存在劳动合同关系，双方均应遵守相应劳动法律法规的规定。
一、关于九牧王公司应否向漆九长支付2015年5月份工资差额180元的问题。九牧王公司虽称减少的180元是漆九长的工作绩效等级被降低的结果，并提供《2015年5月物业管理部月度考核汇总表》为据。漆九长对九牧王公司的主张及证据不予认可。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。考核汇总表未有漆九长的签名，九牧王公司作为用人单位亦未提供证据证明其考核程序等予以佐证考核结果，故该考核汇总表依法不能作为认定漆九长2015年5月考核等级为E级的事实证据。九牧王公司按考核等级E级的标准支付给漆九长2015年5月份绩效工资420元，依据不足。漆九长主张2015年5月份的绩效工资仍应为600元，原审法院予以采纳。故九牧王公司应向漆九长支付2015年5月份扣发的工资180元。
二、关于九牧王公司应否向漆九长支付2014年5月1日至2014年9月30日和2015年5月1日至2015年6月18日的防暑降温费975元的问题。原审法院认为九牧王公司从未向漆九长或其他员工发放过防暑降温费，双方合同未约定，九牧王公司的规章制度亦未规定应向维序员发放防暑降温费，且漆九长亦未提供证据证明其每天在露天高温下工作4小时以上，故漆九长要求九牧王公司支付2014年5月1日至2014年9月30日和2015年5月1日至2015年6月18日的防暑降温费975元，缺乏依据，原审法院不予支持。
三、关于九牧王公司应否向漆九长支付违法解除劳动合同的赔偿金10419.80元的问题。九牧王公司认为漆九长的该项诉讼请求尚未经过仲裁的前置程序、属于改变原仲裁请求。根据相关法律规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。当事人起诉时或在人民法院审理过程中所确定的诉讼请求增加了仲裁请求的，如果该增加的诉讼请求与仲裁请求是基于同一事实产生的，人民法院应当受理。漆九长的仲裁请求与新增的诉讼请求都是基于漆九长认为九牧王公司违法解除劳动合同而要求九牧王公司支付相关的赔偿费用问题，故原审法院确认漆九长的请求不违反仲裁的前置程序，可依法予以受理。九牧王公司作出《解除劳动合同通知书》，于2015年6月19日解除与漆九长的劳动关系，解除理由为漆九长不服从工作安排严重影响整栋大楼的工作秩序，违反了《员工手册》在上班时间脱离岗位的规定。根据相关法律规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时的工作制度，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时。九牧王公司决定安排漆九长每天工作12小时延长工作时间4小时，未有证据证明经与工会和漆九长协商，漆九长不服从该决定，并不违法，且九牧王公司也没有证据证明漆九长正常上班时间内脱岗，故九牧王公司以此为由主张漆九长不服从工作安排，并据此解除与漆九长的劳动关系，理由不能成立，属违法解除劳动合同。九牧王公司违法解除劳动合同应向漆九长支付赔偿金。根据相关法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。漆九长于2013年12月25日进入九牧王公司处工作，至2015年6月18日离职，九牧王公司应向漆九长支付1.5个月的经济补偿。漆九长违法解除与九牧王公司的劳动关系根据法律规定应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。双方均认可漆九长离职前十二个月的平均工资是3473.25元，现漆九长要求支付赔偿金10419.80元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十三条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、厦门九牧王投资发展有限公司应当于判决生效之日起十日内一次性支付给漆九长2015年5月份工资差额180元；二、厦门九牧王投资发展有限公司应当于判决生效之日起十日内一次性支付给漆九长违法解除劳动合同的赔偿金10419.80元；三、驳回漆九长的其他诉讼请求。四、驳回厦门九牧王投资发展有限公司的其他请求。
宣判后，九牧王公司不服，向本院提起上诉。
九牧王公司上诉请求依法撤销原判决第二项，并依法改判九牧王公司无需支付解除劳动合同的赔偿金10419.8元。事实及理由：
一、漆九长在仲裁时请求的是经济补偿金4950元，但在本案起诉时却改变诉求，将原仲裁请求的经济补偿金提高至赔偿金10419.8元。根据劳动合同法的规定，经济补偿金和赔偿金是两个不同的概念，两个诉求不同。因此，漆九长未经过仲裁的前置程序，将原仲裁请求中的经济补偿金改成赔偿金，属于改变诉求的情形，原审法院适用法律错误。
二、因整栋大楼秩序的需要，九牧王公司将维序员的工作时间由原来的8小时改成12小时，超出的4小时依法给予加班费，但是漆九长拒绝加班。后九牧王公司不得已维持原有的工作安排，不予调整，但是漆九长不接受自己5月份的绩效考核结果，在上班时间脱离岗位，严重违反了公司的员工手册，所以九牧王公司发出书面通知书，决定与漆九长于2015年6月18日解除劳动合同。因此，九牧王公司属于依法解除劳动合同情形，不应支付经济补偿金。
漆九长公司答辩称：
一、九牧王公司提起本案上诉，严重违背了“原审终审”的法定程序，依法应予以驳回。根据《民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，本案中，原审判决九牧王公司应当支付漆九长违法解除劳动合同的赔偿金等合计10599.8元，低于厦门上年度就业人员年平均工资30%以下，即低于18218.7（60729×30%）。因此，原审判决为终局判决，九牧王公司对终审判决事项提起上诉，属于程序不当，依法应驳回九牧王公司的上诉。
二、九牧王公司依据其单方制定的《员工手册》辞退漆九长，但未举证证明《员工手册》经职工代表大会或者全体职工讨论，严重违反了《劳动合同法》第四条的规定，因此，九牧王公司据此解除与漆九长的劳动合同没有事实和法律依据，应认定为违法解除劳动合同。根据《劳动合同》第三条第（一）项，漆九长的工时制度系标准工时工作制度，即每日工作8小时、每周工作40小时。漆九长不服从九牧王公司将每日8小时的工作时间变更为12小时的工作安排，并不违反双方的合同约定。况且，九牧王公司变更工作时间未与漆九长协商，并达成书面协议。本案应认定为用人单位违法解除劳动合同。
三、漆九长在诉讼阶段增加另一倍经济补偿标准的赔偿金的诉求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理……。”第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”根据上述法律规定，结合本案情况：（1）仲裁阶段庭审过程中，仲裁员曾询问漆九长主张的是赔偿金还是经济补偿金，漆九长不清楚二者的区别，只是诉称主张的是违法解除劳动合同。根据法律规定，因违法解除劳动合同而主张的只能是赔偿金，法律上没有违法解除劳动合同的经济补偿金一说。漆九长认为，赔偿金和经济补偿金这两个概念极容易混淆，在仲裁员未予释明的情况下，劳动者未能准确界定，情有可原。（2）仲裁阶段已经审理、认定九牧王公司违法解除劳动合同，并适用劳动合同法第四十八条、第八十七条的法律规定，故漆九长的起诉无论在事实上还是法律上均经过了仲裁的审理，不违反仲裁前置程序。（3）仲裁阶段和诉讼阶段审理的对象均是双方当事人如何解除劳动关系以及解除的法律后果，且劳动者变更后的诉请并未超出其仲裁阶段所申诉的范围。因此，漆九长主张赔偿金10419.8元的诉求与本案劳动争议具有不可分性，依法应当合并审理。
经审理查明，对原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，漆九长仲裁阶段主张的经济补偿金和原审起诉时主张赔偿金均基于九牧王公司违法解除劳动合同的理由，原仲裁裁决对九牧王公司是否构成违法解除劳动合同进行了审查和认定。故漆九长原审主张的赔偿金的诉求与仲裁阶段提出的经济补偿金的仲裁请求具有不可分性，原审法院予以审理，并无不当。九牧王公司以漆九长不服从工作安排及工作时间擅离岗位为由，与漆九长解除劳动合同，现双方就解除劳动合同的合法性发生争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，九牧王公司应对其解除劳动合同的依据及合法性进行举证。根据本案证据，九牧王公司未提供充分的证据证明漆九长存在不服从工作安排及擅离岗位的情形，亦未充分举证其解除理由具有合法性，故原审法院认定其构成违法解除劳动合同，并判决其支付赔偿金，并无不当。
综上，九牧王公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人厦门九牧王投资发展有限公司的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人九牧王公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 庄维旸
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……