wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1745号
上诉人（原审原告）：秦培增，男，1944年10月17日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审原告）：钟妹芳，女，1944年7月23日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：汤文忠，男，1960年5月5日出生，汉族，住东阳市。
上诉人秦培增、钟妹芳因与被上诉人汤文忠返还原物纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
秦培增、钟妹芳上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、本案并不构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉的理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。显然，本次起诉并不同时符合上述条件，具体理由是:1、本次起诉与前诉的当事人不同。本次诉讼的当事人是原告秦培增、钟妹芳，被告汤文忠，而前诉的当事人是原告汤文忠，被告除秦培增、钟妹芳外，还有秦顺金。2、本次起诉与前诉的诉讼标的不同。本次诉讼的诉讼标的为物权法律关系，上诉人是基于对东阳市横店镇万盛街142号房屋享有物权而行使请求返还原物的权利。而前诉的诉讼标的则是房屋买卖合同法律关系。3、本次诉讼与前诉的诉讼请求不同。本次诉讼的诉讼请求是请求法院判令汤文忠将东阳市横店镇万盛街142号房屋腾空并交还给上诉人，同时支付房屋使用费，而前诉的诉讼请求则是请求法院确认双方于1997年6月10日签订的杜卖契有效，并要求前诉被告履行过户义务。综上，本次诉讼与前诉不论从当事人、诉讼标的抑或是诉讼请求都不相同，一审法院以“实体法诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系”为由认定本次诉讼构成重复起诉，是错误的。二、本案并不存在两个行政处罚决定同时存在的情形。1、限期拆除或没收在非法占用的土地上新建的房屋，均是《中华人民共和国本地管理法》明文规定的行政处罚种类。2、本案限期拆除非法占用的土地上新建的房屋和没收在非法占用的土地上新建的房屋，并不是同时存在的行政处罚决定，而是限期拆除在先，尔后行政机关变更行政处罚为没收。1998年7月27日，横店镇政府以原审原告建房属未经批准、非法用地为由作出行政处罚，决定拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物。原审原告不服该行政处罚决定，提起行政诉讼东阳市人民法院审理后，作出维持该行政处罚决定的判决。后经金华市中级人民法院二审，作出维持一审行政判决的裁家。该案虽进入了强制执行阶段，但一直未执行。2008年11月18日，横店镇政府依据《东阳市土地管理实施细则》的规定，并考虑上诉人长期处于没有住房的实际情况，同意变更行政处罚决定为罚没处理，报东阳市国土资源局审批。同年11月22日东阳市国土资源局批准，同意作没收作价，确权发证。显然，本案中罚没是对限期拆除这一行政处罚的变更，并不存在两个行政处罚决定同时存在的情形。三、原审裁定迎合了被上诉人的利益，这也将使得上诉人一方的利益受到进一步损害。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
一审法院认为：（2010）东民重字第1号民事裁定认定在两个行政处罚决定同时存在的情况下，无法确认上诉人与被上诉人双方签订的杜卖契的效力，故裁定驳回汤文忠提起的确认合同有效并要求履行房产变更登记的起诉。现秦培增、钟妹芳主张双方当事人之间的杜卖契无效，汤文忠无权占有该房屋，诉请判令汤文忠腾退房屋并赔偿房屋使用费，其诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。虽然双方当事人前后起诉的请求权基础不同，但实体法诉讼标的均为房屋买卖合同法律关系，故秦培增、钟妹芳此次起诉构成重复起诉，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回秦培增、钟妹芳的起诉。
本院经审查认为，已生效的东阳市人民法院（2010）东民重字第1号民事裁定就汤文忠提起的要求确认案涉1997年6月10日的杜卖契效力以及办理产权过户手续的诉请以在有关部分未明确相关行政机关对讼争房屋作出的两个行政行为决定效力之前，无法确认杜卖契的效力，并以汤文忠提起民事诉讼的条件未成就为由驳回汤文忠的起诉。现秦培增、钟妹芳提起要求汤文忠腾退房屋并赔偿房屋使用费的诉请，该诉请的诉讼标的是讼争房屋买卖法律关系产生的权利和义务，前后两案的诉讼标的实质上是相同的。且该案的诉讼请求实质上是否定（2010）东民重字第1号案的裁判结果。故秦培增、钟妹芳的本次起诉符合重复起诉的要件，一审法院据此裁定驳回秦培增、钟妹芳的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月八日
代书记员 谢燕云
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑萍，女，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杨东升,吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，汉族，现住长春市南关区。
再审申请人李淑萍因与被申请人张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑萍申请再审称,案涉房屋是在查封前转让的，卖方应履行更名义务，房屋过户不应受到限制，故请求撤销原审判决，提起再审。
本院认为,（一）人民法院依法查封的房屋不得转让，亦不得办理产权变更登记手续。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行……”。本案案涉房屋已被长春市朝阳区人民法院依法查封，属于法律上不能履行的情形，故原审对李淑萍要求办理案涉房屋产权变更登记手续的请求不予支持，并无不当。
（二）原审未予支持李淑萍办理案涉房屋产权变更登记手续的请求，对李淑萍的实体权利并无影响，李淑萍可在涉案房屋具备更名过户条件后另行起诉。
依照《中华人民民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑萍的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 巨
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5398号
原告登封市大冶镇垌头村村民委员会，住所地：河南省登封市大冶镇垌头村。
法定代表人董军政，该村村委会主任。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告河南中美铝业有限公司，住所地:河南省登封市告成镇。
法定代表人陈辉，任该公司经理。
委托代理人梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王锐，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告登封市大冶镇垌头村村民委员会（以下简称垌头村委）诉被告河南中美铝业有限公司（以下简称中美铝业）侵权纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垌头村委的委托代理人刘国杰，被告中美铝业的委托代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对毁坏原告的水渠约1500米，停止侵害、恢复原状或赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年被告在我村进行铝矿石开采，我村多次阻止，被告我行我素，不听劝阻。将我村下游的一条灌溉水渠破坏约1500米，使我村的排涝灌溉受到损失，至今的不到解决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告中美铝业在其采矿区内开采铝矿石时，将原告的水渠造成部分损坏，但原告不能提供被告损坏水渠的原状和损坏水渠的长度，被告也不予认可，且经本院调查仍不能予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告登封市大冶镇垌头村村民委员会的起诉。
本案受理费50元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初5398号原告登封市大冶镇垌头村村民委员会，住所地：河南省登封市大冶镇垌头村。法定代表人董军政，该村村委会主任。委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。被告河南中美铝业有限公司，住所地:河南省登封市告成镇。法定代表人陈辉，任该公司经理。委托代理人梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人王锐，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告登封市大冶镇垌头村村民委员会（以下简称垌头村委）诉被告河南中美铝业有限公司（以下简称中美铝业）侵权纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垌头村委的委托代理人刘国杰，被告中美铝业的委托代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对毁坏原告的水渠约1500米，停止侵害、恢复原状或赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年被告在我村进行铝矿石开采，我村多次阻止，被告我行我素，不听劝阻。将我村下游的一条灌溉水渠破坏约1500米，使我村的排涝灌溉受到损失，至今的不到解决。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告中美铝业在其采矿区内开采铝矿石时，将原告的水渠造成部分损坏，但原告不能提供被告损坏水渠的原状和损坏水渠的长度，被告也不予认可，且经本院调查仍不能予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告登封市大冶镇垌头村村民委员会的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 于 勇二〇一七年十二月二十一日书记员 王盼辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5165号
原告：齐艳，女，1983年7月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。
被告：吉林省宇厦房地产开发有限公司。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：朱国辉，男，1971年9月3日出生，汉族，现住长春市，公司职员。
原告齐艳与被告吉林省宇厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐艳撤诉。
案件受理费3518.00元，减半收取计1759.00元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 毕淑芳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初495号
原告:广西钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：吴力，董事长。
被告丁承国，男，1972年10月10日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被告秦小平，女，1973年7月28日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被告：钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道156号（文华新城东面商铺101号）。
法定代表人：吴国清，负责人。
本院在审理原告钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司与被告丁承国、秦小平、钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司`金融借款合同纠纷一案中，原告钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司认为被告丁承国、秦小平已庭外主动履行还款义务，原告钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司自愿意撤回起诉，原告钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司的撤诉是其处理纠纷的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告钦州市钦南国民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨二月
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第13号
申请执行人刘利存，男，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
被执行人泾源县建筑公司。住所地：泾源县百泉街**号。法定代表人洪全生，任该公司经理
刘利存与泾源县建筑公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）泾民初字第307号民事判决书，申请执行人于2009年10月12日申请强制执行。我院受理后，依法向被执行人泾源县建筑公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起，即日履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人工程款13909.6元，并向本院缴纳案件受理费175元、执行费109元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，我院于2010年1月8日终结本次执行程序。后申请执行于2015年4月2日申请恢复执行。本院在执行中，查明被执行人泾源县建筑公司在泾源县法院（2013）泾法执字第321号案件中有执行款35.8万元。申请执行人刘利存自愿放弃909.6元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人泾源县建筑公司在泾源县人民法院（2013）泾法执字第321号案件执行款13284元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一五年五月四日
书记员 梁 茜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初393号
原告：常州银华资产管理有限公司，住所地常州市天宁区晋陵南路4号。
法定代表人：顾雄伟，常州银华资产管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：袁明，男，1983年9月27日生，汉族，住所地江苏省常州市新北区。
原告常州银华资产管理有限公司（以下简称银华公司）诉被告袁明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托诉讼代理人杨盛到庭参加诉讼。被告袁明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银华公司向本院提出如下诉讼请求：1，依法判令被告袁明偿还本金35000元，并支付从2017年8月7日起按年利率24%计算至还清之日止的利息。2，依法确认原告银华公司有权对袁明抵押的财产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3，依法判令被告支付原告为维权支出的律师代理费6000元。事实与理由：被告袁明于2017年2月8日向徐继文借款60000元，并用其本人名下的汽车向长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险常州支公司）抵押，与该公司签署了《抵押合同》。其后，徐继文将该债权转让给长安保险公司常州支公司，并通知了被告。长安保险常州支公司又将该笔债权转让给了原告银华公司，也依法通知了被告。该笔款项借款期限为12个月，约定年利率为7.2%，被告袁明至今仅偿还了5期，尚结欠原告本金35000元及利息未偿还。被告的行为已经严重损害到原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正裁判。
被告袁明未答辩。
原告银华公司提交了下列证据，以证明其主张的事实：1，借款合同。2，贷款履约保证保险合同。3，抵押合同。4，机动车抵押登记信息表。5，个人债权转让协议、债权转让通知书、快递单存根。6，债权转让协议、债权转让通知书、快递通知单。7，（律师）委托代理协议。
经审查，上列证据合法有效，具有证明效力，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：被告袁明于2017年2月8日向徐继文借款60000元，并与徐继文签订了《借款合同》，载明：“本金60000元，借款期限12个月（2017年2月8日—2018年2月7日），年利率7.2%，借款用途为资金周转，还款方式为“等额本息”（本金总额与借期内的利息总额相加，然后均摊到还款期内的每个月中，借款人每月按均摊数额偿还），违约责任：如逾期需支付每天0.3%逾期利息，并承担维权方的律师费。”为担保徐继文的债权，袁明向长安保险常州支公司投保了履约责任保险，由长安保险常州支公司承保袁明的还款义务，双方签订了《贷款履约保证保险合同》，约定被保险人为徐继文。同时，袁明又与长安保险常州支公司签订《抵押合同》，用其本人名下的小型普通客车向长安保险常州支公司作抵押，对长安保险常州支公司承担的上述保险保证责任提供反担保，办理了抵押登记。《抵押合同》载明：“抵押权人（乙方）：长安保险常州支公司，抵押人（甲方）：袁明，抵押车辆：思域牌汽车（车牌号苏Ｄ×××××），抵押担保范围：本金60000元及其甲方应付利息、乙方实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费和律师代理费等。”之后，徐继文于2017年11月10日将该债权全部转让给长安保险常州支公司，长安保险常州市支公司于2017年11月13日又将该债权转让给了本案原告银华公司，两次转让均依法通知了袁明。被告袁明借款后已还了5期均摊的本息。至今结欠本金35000元，按《借款合同》约定的且不超过法定限度的利率计算，被告需支付借期内违约罚息4900元。
本院认为，徐继文与被告袁明在平等自愿的前提下签订的借款协议，内容合法，并已交付出借款，该民间借贷关系合法有效；徐继文向长安保险常州支公司转让债权、长安保险常州支公司向银华公司转让债权均已履行了通知义务，债权转让符合法定程序，转让行为有效，本案债权现由银华公司享有；《贷款履约保证保险合同》约定被保险人为徐继文，其目的为了保证徐继文债权的实现，因此，保险保证责任具有担保的性质，本案所涉担保权利随主债权转移而一并转移。《借款合同》约定了还款方式为“等额本息”，该约定有效，被告袁明没有完全按“等额本息”还款方式履行还款义务，构成违约，应当按约定的且不超过法定限度的利率支付借款期一年内的罚息，并继续履行还款义务，还得承担超过一年借期的逾期利息，逾期利息的年利率按照《借款合同》约定且不超24%为限；原告要求袁明承担维权的律师费请求，有合同根据和法律依据，予以支持。被告袁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告袁明向原告常州银华资产管理有限公司偿还本金35000元，并支付借期内罚息4900元。
二、被告袁明自2018年2月8日起，按年利率24%向原告常州银华资产管理有限公司支付逾期利息。
三、被告袁明向原告常州银华资产管理有限公司支付律师代理费6000元。
上述第一、第二、第三项判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告常州银华资产管理有限公司享有对被告袁明所抵押的车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
案件受理费825元，减半收取412.50元（原告已预交），由被告袁明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋少伟
二〇一八年三月一日
书记员 蒋 琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00918号
原告何继华。
委托代理人戴旌晶，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人李明凡，湖南湘楚律师事务所律师。
被告范建农。
被告冯小玲。
委托代理人范建农。
原告何继华诉被告范建农、冯小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告何继华的委托代理人戴旌晶，被告范建农暨被告冯小玲的委托代理人到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告何继华诉称：被告范建农于2012年1月19日向原告何继华借款150000元并出具借条。后原告多次催要欠款，被告范建农拒不归还。被告冯小玲与范建农系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。原告诉请法院判令：被告范建农、冯小玲向原告归还借款150000元。
被告范建农、冯小玲对欠款事实无异议。
经审理查明：被告范建农因做生意需资金周转，分多次向原告何继华借款共计150000元并于2012年1月19日向原告出具相应金额欠条。后原告何继华向被告范建农索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交并经质证的欠条、当事人身份信息予以证实，本院予以确认。
另查明：一、被告范建农向原告借款时与冯小玲系夫妻关系，两被告均同意还款；二、被告范建农投资收益用于家庭开支。
本院认为：原告何继华与被告范建农借贷�系成立，被告范建农向原告何继华借款共计150000元，应承担相应还款义务；被告范建农、冯小玲在借贷行为发生时系夫妻关系，且范建农借款投资收益用于家庭开支，故被告范建农、冯小玲应承担共同清偿责任。对原告要求被告范建农、冯小玲归还欠款150000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告范建农、冯小玲于本判决生效之日起十五日内一次性向原告何继华归还欠款本金150000元；
如被告范建农、冯小玲未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元、财产保全�1270元，共计2920元，由被告范建农、冯小玲共同负担。该款已由原告何继华垫付，限两被告在给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗翠玲
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7503民初128号
原告：王某，女，1939年3月22日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：张永杰，男，1972年6月29日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：陈某，男，1949年2月20日生，汉族，个体，现住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：陈松林，男，1977年12月7日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
原告王某与被告陈某隐私权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某的诉讼委托代理人张永杰、被告陈某的诉讼委托代理人陈松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某向原告王某赔礼道歉；2.被告陈某赔偿原告王某精神损害抚慰金2万元；3.被告陈某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，王某与女儿张某在陈某经营的清爽浴池内洗澡。陈某在王某洗澡过程中用自己的手机拍摄王某与女儿洗澡的过程。王某向本院提供了行政处罚决定书一份、接警情况登记簿一份，用以证明陈某的侵权行为。现诉至法院，要求依法判决被告陈某向其赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金2万元。
陈某因身体原因未到庭参加诉讼，其诉讼委托代理人陈松林承认王某在本案中所主张的事实，但认为精神抚慰金数额过高，要求依法判决。
经审理查明：2017年5月27日，原告王某与女儿张某在被告陈某经营的浴池洗澡，在洗澡过程中被告陈某经过原告王某洗澡的单间时，从门下的缝隙用自己的手机偷拍了一张照片，后被原告王某发现，并报警。经白河森林公安局查实，作出白森公（白）行罚决字[2017]15号行政处罚决定书，给予被告陈某拘留五日的行政处罚。另被告委托诉讼代理人向本院提交了一份医院诊断证明，证明被告陈某被行政处罚后出现了脑萎缩，但该证据与本案无关联性，本院不予采信。
认定上述事实的证据：行政处罚决定书一份、接警情况登记一份、本院依申请调取的白河森林公安局询问笔录一份。
本院认为，公民享有隐私权，公民的人格尊严应受法律保护。被告陈某用手机偷拍原告王某洗澡的照片属违法行为，该行为并经公安机关查实和处罚，故被告陈某的行为侵犯了原告王某的隐私权，应当承担相应的侵权责任。原告王某要求被告陈某赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持；原告王某要求被告陈某赔偿精神损害抚慰金20000.00元，数额过高，本院根据安图县当地平均生活水平及被告陈某的侵权情节酌定4000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈某向原告王某赔礼道歉；
二、被告陈某赔偿原告王某精神损害抚慰金4000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付。逾期未付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 徐丽萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 舒士旺
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4827号
原告：毛松妹，女，1954年5月13日出生，汉族，住江山市。
被告：陈增仁，男，1960年9月23日出生，汉族，住江山市。
被告：郭金英，女，1961年11月11日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛松妹与被告陈增仁、郭金英民间借贷纠纷一案中，原告毛松妹于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛松妹向本院申请撤回对被告陈增仁、郭金英的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛松妹撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告毛松妹负担。
审判员 周红伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1527号
申请执行人：王振国，农民。
被执行人：苏衍明，市民。
被执行人：葛福喜，市民。
被执行人：邓书进，农民。
被执行人：邓书才，农民。
本院在执行申请执行人王振国与被执行苏衍明、葛福喜、邓书进、邓书才买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第182号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人欠款2680元及利息。2、案件受理费50元。以上二项的执行，已执行0元，未执行2730元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡大鹏
审 判 员 范河君
人民陪审员 马学军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑红娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第97号
原告：中国工商银行股份有限公司湖州织里支行。
代表人：尤旭东。
委托代理人：邱雪梅。
委托代理人：蔡晓中。
被告：朱云锋。
原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行（以下简称工行织里支行）与被告朱云锋信用卡纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工行织里支行的委托代理人邱雪梅到庭参加诉讼，被告朱云锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行织里支行起诉称：被告朱云锋于2011年9月8日向我行申请牡丹信用卡，经我行审核后，发放卡号为52×××77的信用卡一张，信用额度为10万元。被告在使用中，从2011年11月25日开始透支，2012年5月25日开始逾期，至2013年12月26日，透支本金99989.88元，透支利息38322.32元，共计138312.20元。以上信用卡经我行长期催收，但至今对透支款未清偿。故纠纷成讼。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本金99989.88元及支付透支利息38322.32元（透支利息计算至2013年12月26日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定计算至结清）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告朱云锋未作答辩。
经审理查明：2011年9月8日，被告朱云锋向原告工行织里支行申请牡丹信用卡。被告在申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合约各项规则。领用合约规定：信用卡额度为10万元，利率为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。2011年9月27日，经原告审核后，原告向被告发放了信用额度为10万元的卡号为52×××77的牡丹信用卡一张。但被告朱云锋在使用该卡期间，从2011年11月25日开始透支，2012年5月25日开始逾期。至2013年12月26日，透支本金99989.88元，透支利息38322.32元，共计138312.20元。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。
以上事实有原告提供的信用卡的申请审批表、牡丹信用卡领用合约、交易明细、查询表等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告工行织里支行与被告朱云锋签订的《牡丹信用卡领用合约》，系当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告朱云锋未依约履行归还透支款的义务，故对于原告工行织里支行请求被告朱云锋归还透支借款本金、利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云锋应支付原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行透支借款本金99989.88元，利息38322.32元，共计138312.20元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湖州织里支行其他诉讼请求。
若被告朱云锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3066元，公告费560元，合计诉讼费3626元，由被告朱云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 金小芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1008号
原告：王红霞。
委托代理人：李文涛。
委托代理人：冯聪。
被告：黎春祥。
被告：建德市浩南家纺有限公司。
原告王红霞与被告黎春祥、建德市浩南家纺有限公司（以下简称浩南家纺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判。后因无法用其他方法向被告黎春祥及浩南家纺公司送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告王红霞的委托代理人冯聪到庭参加诉讼。被告黎春祥、浩南家纺公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红霞起诉称：被告黎春祥自2008年9月至2009年3月期间分四次向原告借款1065000元，没有归还。经原告催讨，被告黎春祥于2010年5月5日出具借条说明一份，对于上述借款予以确认，同时被告浩南家纺公司为该借款提供连带责任保证担保。另外，被告黎春祥口头承诺会尽快向银行贷款并首先归还原告借款，但黎春祥并未履行其承诺。为此，原告诉诸法院，请求判令被告黎春祥立即归还借款1065000元；被告浩南家纺公司承担连带保证责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告黎春祥、浩南家纺公司未作答辩。
原告王红霞提供了下列证据材料：
1.黎春祥出具的落款时间分别为2008年9月17日、10月14日、10月29日及2009年3月25日的借条四份，用以证明黎春祥向王红霞借款1065000元的事实。
2.2010年5月5日的借条说明一份，用以证明黎春祥对1065000元的借款进行了确认，以及该借款由浩南家纺公司提供连带责任保证担保的事实。
被告黎春祥、浩南家纺公司未提供证据。
被告黎春祥、浩南家纺公司经本院依法公告传唤未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述认定下列案件事实：
王红霞与黎春祥原系朋友关系。黎春祥因经营的公司出现资金困难，曾多次向王红霞借款。2008年9月17日，黎春祥向王红霞借款40万元并写下了借条。2008年10月14日、10月29日及2009年3月25日黎春祥又分3次向王红霞借款605000元，当时均未出具借条。上述借款均系现金交付，一直没有归还。2010年5月5日，王红霞找到了黎春祥，让黎春祥补写了后面605000元借款的借条，同时出具了借条说明，确认向王红霞借款1065000元的事实并由黎春祥经营的浩南家纺公司为借款提供连带责任保证担保。后因王红霞无法联系到黎春祥，遂于2010年6月7日诉诸本院。
本院认为：黎春祥向王红霞借款1065000元以及浩南家纺公司为该借款提供连带责任保证担保，有黎春祥出具的借条、借条说明为凭，事实清楚、证据充分。双方虽未书面约定借款期限，但根据相关法律规定，王红霞可随时向黎春祥主张归还借款。因此，王红霞要求黎春祥归还借款并由浩南家纺公司承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黎春祥以及浩南家纺公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、黎春祥于本判决生效之日起十日内归还王红霞借款1065000元。
二、建德市浩南家纺有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14385元、财产保全申请费5000元，合计19385元，由黎春祥负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。建德市浩南家纺有限公司承担连带责任。公告费650元，由黎春祥及建德市浩南家纺有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付王红霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 陈容容
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3746号
原告：马鞍山市唯翔贸易有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：孟凡锦，男，汉族，1982年6月19日出生，住安徽省巢湖市和县，
原告马鞍山市唯翔贸易有限公司诉被告孟凡锦买卖合同纠纷一案，马鞍山市唯翔贸易有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市唯翔贸易有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市唯翔贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费28元（已减半收取），由马鞍山市唯翔贸易有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月一日
书记员 开海雁
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2304-1号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙婚姻家庭纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2007）即民初字第4123号判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第219号
申请执行人高某。
被执行人郭某。
被执行人刘某，系郭某之妻。
被执行人陈某。
本院在执行高某申请执行被执行人郭某、刘某、陈某民间借贷纠纷一案中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未提供出被执行人可供执行财产和财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃沼民二初字第73号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一五年十月十二日
书记员 刘月红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13435号
原告：汤赟峰，男，1982年8月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：江周，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告汤赟峰与被告江周房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤赟峰到庭参加诉讼，被告江周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤赟峰向本院提出诉讼请求，要求判令：被告退还保证金4万元，并赔偿自2017年1月28日起、以4万元为基数按照中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告签订《承包经营合同》，约定被告将位于重庆市江北区小天鹅宾馆内的三楼整层（SPA）现状租赁给原告经营，月租金费用7万元，租期为2016年6月15日至2020年6月14日止。签订合同时，原告向被告交纳保证金21万元。合同签订后，原告对该房屋进行了装修，并按月支付了房屋租金。2016年10月27日，原告因经营需要与被告签订《房屋租赁合同解除协议书》，经双方结算，被告将保证金21万元抵扣2016年8、9、10月租金17万元，需在2017年1月27日前退还原告4万元。但是，被告未按约定退还该4万元款项，经原告多次催告仍未履行。
被告江周未答辩。
经审理查明，2016年5月27日，汤赟峰与江周签订《承包经营合同》，约定江周将位于重庆市江北区小天鹅宾馆内的三楼整层（SPA）现状承包给汤赟峰经营，承包期限四年，自2016年6月15日至2020年6月14日止；汤赟峰每月交给江周承包费7万元，此费用包含房租费、物管费；签订本合同时汤赟峰向江周交21万元保证金。
2016年10月27日，汤赟峰委托王晶晶与江周签订《房屋租赁合同解除协议书》，约定因汤赟峰经营上的原因经友好协商，与江周一致同意解除合同；考虑到汤赟峰投入了装修，经协商在汤赟峰不撤除装修及可移动物品的情况下，江周退还保证金21万元；汤赟峰欠付8、9、10月份房屋租金17万元，双方同意从保证金21万元中扣除，剩余4万元保证金在3个月内返还汤赟峰。
以上事实，有承包经营合同、房屋租赁合同解除协议书、房屋解除协议委托授权书及当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汤赟峰与江周签订的《承包经营合同》内容真实、合法有效，从合同所约定的内容以及后续的履行情况等事实判断，该合同的性质应为房屋租赁合同。在合同履行过程中，双方当事人经协商一致通过签订解除协议书的方式解除合同，并对保证金、房屋租金等事宜进行了结算，相关意思表示真实有效，对当事人具有法律约束力。江周应依约在2017年1月27日前将剩余保证金4万元返还汤赟峰，但其并未按期履行付款义务，应当承担继续履行责任并赔付逾期利息。故对于汤赟峰主张江周返还保证金4万元并从2017年1月28日起按中国人民银行一至三年期同类贷款利率标准计算资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江周于本判决生效之日起五日内返还原告汤赟峰保证金4万元，并支付自2017年1月28日起以4万元为基数按照中国人民银行公布的一至三年期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止的利息（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告江周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 肖明明
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第309号
原告夏素英，女，1952年5月19日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人徐芳诚，男，1953年8月11日出生，汉族，住上海市。
被告徐国章，男，1939年12月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被告袁莉，女，1945年4月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告徐倜锋，男，1978年1月22日出生，汉族，户籍地上海市。
原告夏素英与被告袁莉、徐国章、徐倜锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐芳诚到庭参加诉讼。被告袁莉、徐国章、徐倜锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏素英诉称，原告丈夫徐芳诚和被告袁莉是教育局同事，三被告是一家三口。2006年7月31日，被告袁莉以儿子徐倜锋做生意需资金周转为由欲向原告借款人民币70多万元（以下币种均为人民币），因为是同事，袁莉称周转三个月即可，故原告同意出借但表示没那么多。当日原告从一家三口名下银行账户取款共计37万余元交付三被告，被告口头承诺赔偿原告提前取款的利息损失6000元，由被告袁莉出具了37.8万元的借条一张。截止至2011年11月，被告分两次还款5万元和1万元，被告袁莉、徐国章出具还款计划一份，承诺连本带息还款42万元。2013年12月16日，加上新欠的利息三被告共同出具46元还款计划一份。至今被告未再还款，利息分文未付，现三被告下落不明，原告只得诉讼来院，请求判令被告1、归还借款31.8万元；2、按银行同期五年定期贷款利率支付上述借款自2006年7月31日起至2011年12月31日的利息；3、按银行同期贷款利率支付上述借款自2012年1月1日至判决生效日止的逾期利息；4、承担诉讼费。
被告袁莉、徐国章、徐倜锋未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一份、还款计划原件两份及原告一家三口账户明细原件四张，证明被告借款和原告出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原告丈夫徐芳诚和被告袁莉系同事关系，三被告是一家三口。2006年7月31日，被告袁莉因需向原告借款37.8万元，原告从夫妻双方及女儿徐晓霞账户分别提款，共计370234.45元，加上被告承诺支付原告提前取款的利息损失，被告袁莉出具37.8万元借条一张，未约定还款日。嗣后，被告分两次还款共计6万元。2011年11月8日，被告袁莉、徐国章出具还款计划一份，承诺按银行五年期的贷款利率支付五年的欠息10.2万元连本带息计42万元，并明确了分期还款的时间和金额。2013年12月16日，三被告共同出具还款计划一张，又增加了欠息4万元，并承诺2014年9月底前还清借款，同时申明原还款计划作废。现原告以被告本息分文未付为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，2006年7月31日时银行五年定期贷款利率为6.21%。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款31.8万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、还款计划及出借当日原告银行取款明细原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。至于被告承诺的计息标准在法律规定标准范围内，以此计算的利息本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁莉、徐国章、徐倜锋应于本判决生效之日
起十日内归还原告夏素英借款人民币318000元；
二、被告袁莉、徐国章、徐倜锋应于本判决生效之日
起十日内按年利率6.21%支付原告夏素英上述借款的利息（自2006年7月31日起计算至2011年12月31日止）；
三、被告袁莉、徐国章、徐倜锋应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告夏素英上述借款的逾期利息（自2012年1月1日起计算至本判决生效之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8200元，由被告袁莉、徐国章、徐倜锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 黄军萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3166号
原告：丛玉波，女，1982年1月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告丛玉波与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告丛玉波向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为389817元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区***号的房屋，总房款为389817元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年9月10日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3898.17元（389817元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丛玉波逾期办证违约金3898.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3166号原告：丛玉波，女，1982年1月8日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：赵廷东，系该公司总经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，户籍地吉林省珲春市春光东街，现住大连市沙河口区兴工街。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告丛玉波与被告大连金新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛玉波向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额的计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋产权证为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为389817元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。按照合同约定被告按照已收房款的1‰给付逾期办证违约金显失公平，故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求额外“差额”违约金没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区***号的房屋，总房款为389817元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年9月10日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被告确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被告未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金3898.17元（389817元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丛玉波逾期办证违约金3898.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一七年十二月二十五日书记员  朱翠红
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3672号
上诉人（原审被告）：蔡志堂，男，1970年5月26日出生，汉族，河北省邢台市南和县人，个体，现住该村。
被上诉人（原审原告）：乔亮辉，男，1980年2月6日出生，汉族，个体，中专文化，山西省晋中市榆社县人，现住该县。
上诉人蔡志堂因与被上诉人乔亮辉买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，二审中，上诉人蔡志堂给被上诉人乔亮辉出具的“欠条”上的证明人刘国强、张某出庭作证，二证人均证明原审原告乔亮辉主张的木头款8300元，在上诉人蔡志堂于2016年1月25日出具欠条后的当日，去取款将欠款8300元全部给付了被上诉人乔亮辉。证人张某陈述：我去派出所办事，派出所所长说让我管诉争双方的事，欠条是我让打的，我在欠条上签字，事后我还给刑警队长打过电话。对张某陈述中提到的其参与过程，本案当事人均未提出异议。鉴于本案债权文书形成过程的特殊性，你院在重审中应就证人张某陈述需向派出所相关人员核实，一是派出所工作人员是否让张某协调案涉木头款及是否为先打条后去取款；二是派出所工作人员是否见到或了解案涉木头款8300元已给付。你院在查明案件事实的基础上，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初630号民事判决；
二、本案发回河北省南和县人民法院重审。
上诉人蔡志堂预交的二审案件受理费108元予以退还。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐荷欣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1436号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告石某某。
被告宋某某。
本院立案受理原告石某某诉被告宋某某离婚纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月经人介绍相识且于2006年3月7日登记结婚，同年10月2日生育一女。原、被告系奉子成婚，夫妻感情薄弱，后因被告母亲长期挑拨，感情恶化。2006年5月18日，被告及其母亲共同殴打原告。之后，被告多次殴打原告，借教育孩子之名企图殴打孩子。被告不尽的家庭暴力，给原告留下心理阴影。被告借故长期不回家，拒不承担家庭责任，夫妻处于事实分居。现原告认为夫妻关系已彻底破裂，为此诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称：原告所说不是事实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍后自由恋爱，于2006年3月7日登记结婚，婚后于2006年10月2日生育一女。在共同生活中，夫妻双方因孩子教育问题、生活琐事、波媳关系，挫伤了夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判决离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件、身份证复印件、受理报警登记表、接处警登记表等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方已有一定的感情基础。虽然原、被告因孩子教育、生活琐事、波媳关系等问题产生纠纷，挫伤了夫妻关系，在一定程度上影响了夫妻感情，只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告石某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一五年六月十五日
书记员 黄家奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5150号
原告：张银燕，女，1989年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：张萍，女，1985年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
本案在审理原告张银燕与被告张萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，因以另一刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月十八日
书 记 员 骆未腾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初5150号原告：张银燕，女，1989年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：潘继红，浙江越晖律师事务所律师。被告：张萍，女，1985年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。本案在审理原告张银燕与被告张萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，因以另一刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  蒋仙斐二〇一七年一月十八日书 记 员  骆未腾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2495号
罪犯雷敏，男，1988年9月4日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2008年1月15日作出（2008）大邑刑初字第20号刑事判决，以被告人雷敏犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期自2007年9月16日起至2018年9月15日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年4月26日、2012年7月11日作出（2011）成刑执字第2103号、（2012）成刑执字第4389号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月和1年。减刑后刑期至2016年1月15日。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯雷敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分170分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷敏减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一四年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第175-1号
申请人王新利，男，1990年03月19日出生，汉族，住山东省惠民县。
被申请人武延民，男。1960年03月02日出生，汉族，驻河北省邯郸市。
被申请人肥乡县益康运输有限公司，住所地：河北省邯郸市。
被申请人邯郸胜利汽车队，住所地：河北省邯郸市。
本院于2015年5月7日作出（2015）博民保字第175号民事裁定，保全了被申请人肥乡县益康运输有限公�所有的冀D×××××重型半挂牵引车（保全金额30000元）与被申请人邯郸胜利汽车队冀D×××××号重型半挂车一辆。2015年5月13日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人肥乡县益康运输有限公司所有的冀D×××××重型半挂牵引车（保全金额30000元）与被申请人邯郸胜利汽车队冀D×××××号重型半挂车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年五月十三日
书记员 张莲莲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第62号
再审申请人（一审原告）：于传芝，男，系个体业主。
委托代理人：李臣芳，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：韩殿锋，男，系个体业主。
委托代理人：蒋方，系辽宁亚太律师事务所律师。
再审申请人于传芝因与被申请人韩殿锋民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2009）瓦民初字第4566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于传芝申请再审称：韩殿锋欠我15万元，有证据证明，在韩殿锋还我5万元时，私自在我出具的收据的签名上方后添加了一句话，在一审时我已经申请鉴定，但因未及时缴纳鉴定费用而被驳回了鉴定申请，显然一审法院判决认定事实的主要证据系伪造的，故请求撤销一审判决，对本案进行再审。
韩殿锋认为，我只欠于传芝5万元，现该债务已还清，上述事实有姜福洪、陈学伟、范星明三人书写的证人证言及一审法院对三证人所做的调查笔录及于传芝书写的收据等证据相证实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，不同意于传芝的再审申请。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。韩殿锋借于传芝本金5万元，并约定利息10万元。2008年4月4日，于传芝出具收据，证明“收到韩殿锋人民币伍万元整，同时在于传芝手里欠据作废”。上述事实并有姜福洪、陈学伟、范星明三人书写的证人证言及一审法院对三证人所做的调查笔录相互印证，足以证实。于传芝认为收据上“同时在于传芝手里欠据作废”一句系后加的，在一审期间提出对收据进行文字鉴定，但因未在期限内缴纳鉴定费，其主张未予支持。于传芝以此为由申请再审，缺乏事实根据及法律依据，其再审申请不能成立。综上，于传芝的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于传芝的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 李淑红
代理审判员 张 颖
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 丹
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民金初字第544号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告杜麦贤，女，1962年5月3日生，汉族，住河南省。
被告温战，男，1957年7月25日生，汉族，住河南省。
被告温国勋，男，1954年7月14日生，汉族，住河南省。
原告郏县农村信用合作联社（以下简郏县信用社）与被告杜麦贤、温战、温国勋借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，于2015年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郏县信用社的委托代理人吴豪兵到庭参加了诉讼，被告杜麦贤、温战、温国勋经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏县信用社诉称，2013年7月15日，杜麦贤在郏县信用社签订个人借款合同一份，双方约定杜麦贤向郏县信用社借款人民币50000元，月利率为10.2‰，逾期罚息为原借款利率基础上加收50%，借款期限一年，自2013年7月15日至2014年7月15日止。温国勋为上述贷款承担连带责任担保。借款到期后，郏县信用社经催要无果，提起诉讼，请求判令：1、杜麦贤偿还借款本金50000元及相应利息，并支付罚息。2、温战、温功勋对上述借款本息承担连带责任。3、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告杜麦贤、温战、温国勋缺席无答辩。
经审理查明，杜麦贤与温战系夫妻关系。2013年7月15日，杜麦贤在郏县信用社签订了个人借款合同一份，该合同主要内容为“借款金额伍万元整，借款用途购车，借款期限自2013年7月15日起至2014年7月15日，贷款利率月利率10.2‰，罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款人杜麦贤（指印）”。同日，温国勋在郏县信用社签订保证合同一份，为杜麦贤的贷款提供连带责任担保。借款发放后，郏县信用社提供的借款借据显示杜麦贤至今未偿还本息。现郏县信用社诉至法院，请求判令杜麦贤、温战、温国勋连带偿还借款本金50000元及利息，并支付罚息，诉讼费由杜麦贤、温战、温国勋共同承担。
另查明，温国勋与温战系叔伯兄弟关系，温国勋在本院所作的询问笔录中对其提供担保之事予以否认，为此，郏县信用社提供了温国勋在郏县信用社签字时的录音录像资料一份，以证明温国勋提供担保及签字属实；杜麦贤在本院所作的询问笔录中称借款属实，实际用款人为温国顺；郏县信用社提供的温战于2013年7月10日签字的财产共有人同意贷款意见书主要内容显示温战同意在杜麦贤在不能按期归还本息的情况下由其个人及家庭财产偿还郏县信用社的贷款本息。
本院所确认的上述事实，有郏县信用社提供的借款合同、借款借据、保证合同、借款申请书、财产共有人同意贷款意见书、杜麦贤等三被告的身份证复印件、户口本复印件，信用社的陈述及庭审笔录等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，杜麦贤、温战、温国勋依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。杜麦贤以购车为由与郏县信用社签订个人借款合同，温国勋自愿担保，借贷双方当事人意思表示明确、真实，借款合同依法成立，应受法律保护。合同签订后，郏县信用社已按时向杜麦贤足额发放了贷款，杜麦贤有按照合同约定偿还本息的义务。现合同已逾期，杜麦贤拖欠郏县信用社借款未还属违约行为，同时，温战作为杜麦贤的财产共有人，并签订有财产共有人同意贷款意见书，应与杜麦贤共同承担还款责任。故郏县农村信用合作联社请求杜麦贤、温战、温国勋共同还款的理由成立，本院予以支持。对杜麦贤称借款实际使用人为温国顺的抗辩理由，是其自己对借款的一种处分，其抗辩理由不足以对抗郏县信用社债权的实现。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜麦贤、温战于本判决生效后十五日内偿还原告郏县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、并支付逾期罚息（利息自2013年7月15日起按照月利率10.2‰计算，逾期罚息自2014年7月16日起按原借款利率基础上加收50%计算，计算至判决确定的债务人履行债务期限内履行完毕之日止）。被告温国勋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜麦贤、温战、温国勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵 聪
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1506号
原告：陈银娥。
委托代理人：范永俊、张丰毅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：方素香，电话：、。
被告：瞿友国。
被告：施美丽。
被告：玉环县巨发机械配件厂。
负责人：方素香，厂长。
被告：李金娥，电话：。
原告陈银娥与被告玉环县巨发机械配件厂、方素香、李金娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，在审理过程中，原告于2015年7月28日申请追加瞿友国、施美丽为本案共同被告，本院依法组成了合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈银娥的委托代理人张丰毅到庭参加诉讼；被告方素香、瞿友国、施美丽、玉环县巨发机械配件厂、李金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈银娥诉称：被告方素香、瞿友国、施美丽、玉环县巨发机械配件厂因资金周转需要于2013年11月27日向原告借款1000000元，约定利息月利率按1.8%计算，由被告李金娥作为担保人担保，另外约定如因此借款引起法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人和担保人承担，同时由各被告共同出具一份借条给原告。另外，被告玉环县巨发机械厂与原告签订一份《房地产抵押担保借款合同》，约定将其所有的坐落于玉环县玉城街道塘里村房地产为上述借款提供抵押担保。上述协议签订之后，原告即于当日向被告瞿友国履行支付借贷款项。在履行还款过程中，被告未按约履行偿还本息义务，故原告于2014年6月30日依法向被告玉环县巨发机械配件厂提出实现担保物权申请，经玉环县人民法院于2014年7月28日作出民事裁定书（案号（2014）台玉商初字第38号）。此案经玉环县人民法院执行局对被告玉环县巨发机械配件厂的上述抵押房产依法进行查询，因该宗地原则上不予办理土地变更登记导致无法处置，故该案以程序终结结案，导致原告至今仍无法实现债权。由被告出具借条、银行汇款单、房产地抵押合同各一份为凭。嗣后，经原告催讨无果，遂引起诉讼，故诉请：一、判令被告方素香、瞿友国、施美丽、玉环县巨发机械配件厂共同偿还原告借款本金人民币1000000元，利息126000元（自2013年11月27日起暂算至2014年6月27日止，按月利率1.8%计算）以及实现债权费用30000元，并继续支付自2014年6月28日起至本金付清之日止的利息，并由被告李金娥、玉环县巨发机械配件厂互负连带偿付责任；二、判令被告李金娥对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
由于被告方素香、瞿友国、施美丽、李金娥、玉环县巨发机械配件厂未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的借条原件、银行汇款单原件、房产地抵押合同复印件、民事裁定书复印件、裁定书复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告陈银娥与被告方素香、瞿友国、施美丽、玉环县巨发机械配件厂之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在被告瞿友国、施美丽婚姻关系存续期间，且被告施美丽未提出该债务系被告瞿友国个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告瞿友国、施美丽共同偿还。被告李金娥为被告瞿友国、施美丽、方素香、玉环县巨发机械配件厂向原告借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方素香、瞿友国、施美丽、玉环县巨发机械配件厂于本判决生效后两个月内共同偿还原告陈银娥借款本金人民币1000000元，利息126000元，合计人民币1126000元，并继续支付自2015年6月29日起至按月利率1.8%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
二、由被告方素香、瞿友国、施美丽、玉环县巨发机械配件厂于本判决生效后两个月内支付原告为实现债权费用（律师代理费）30000元。
三、被告李金娥对被告陈银娥的上述一、二款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元（原告已预交），保全费5000元，合计人民币20204元，由被告方素香、瞿友国、施美丽、玉环县巨发机械配件厂共同负担，由被告李金娥承担连带责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费15204元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 沈兴萍
人民陪审员 孙梦璐
二〇一五年十月十四日
代理书记员 黄艳治
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1929号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号鲁邦广场A座。
代表人夏捷，行长。
被执行人青岛芙宜居家居用品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道前古镇社区银河路38号。
法定代表人林琳，经理。
被执行人林琳。
被执行人赵宇朋。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2014）北民初字第4513号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2014）北民初字第4513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月十六日
书记员 蒋 琦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民特13号
申请人（原仲裁被申请人）:盐城普瑞斯酒店管理有限公司,住所地盐城市戴庄路11-1号。
法定代表人：吴晓斌，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）:陈玲,女,汉族,住盐城市盐都区。
申请人盐城普瑞斯酒店管理有限公司（下称普瑞斯公司）因与被申请人陈玲申请撤销仲裁裁决一案，不服盐城市劳动人事争议仲裁委员会盐劳人仲案字（2018）第16号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人普瑞斯公司称：盐城市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决认定事实不清，裁决不当，请求法院撤销盐劳人仲案字（2018）第16号仲裁裁决；本案的诉讼费由被申请人承担。理由：1、被申请人因不能胜任本职工作，于2017年10月主动向申请人提出辞职并得到申请人同意后于次月离开公司，故不存在向被申请人支付经济补偿金的问题。2、申请人向仲裁庭提交的相关证据已具备签订书面劳动合同的要件，实现了书面劳动合同的作用，故不应再向被申请人支付二倍工资。
本院经审查查明：普瑞斯公司与陈玲劳动争议纠纷一案，经盐城市劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2018年1月24日作出盐劳人仲案字（2018）第16号仲裁裁决，裁决普瑞斯公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付陈玲人民币21377元，其中解除劳动合同经济补偿金2600元，代通知金2600元，未签订劳动合动二倍工资15600元，2017年11月工资577元。普瑞斯公司不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，普瑞斯公司提出撤销仲裁裁决的理由均是对仲栽裁决事实部分提出的异议，不属于人民法院审理撤销劳动仲裁委员会终局裁决案件的审查范围，故申请人普瑞斯公司的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回盐城普瑞斯酒店管理有限公司的申请。
申请费400元，由申请人盐城普瑞斯酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年三月八日
书记员 李晨琛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4784号
上诉人（原审被告）：李石，男，1950年4月6日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽新港影剧院退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周葳，女，1950年12月7日出生，汉族，天津市工商行政管理局塘沽分局退休职工，住天津市滨海新区。
上诉人李石因与被上诉人周葳返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李石上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人提供的欠条系空头欠条，写条后被上诉人知道该欠条是空头欠条，原审没有组织当庭举证、质证，该证据应属无效，原审判决适用法律错误，应依法撤销该判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
周葳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
周葳向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告于2015年5月14日向原告所欠款项46000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月14日，被告向原告出具欠条1张，确认被告欠原告46000元钱。出具欠条后，被告未清偿该债务，故成诉。庭审中，被告主张该欠条不是被告的真实意思表示，系在原告的胁迫下签署，原告不予认可。
一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，被告认可欠条系其本人签署，应视为双方债权债务关系成立，现原告要求被告清偿该笔欠款，于法有据，一审法院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告主张该欠条不是被告的真实意思表示，系在原告的胁迫下签署，原告不予认可，被告亦未提供充足的证据证实其主张，一审法院对其说法不予采信。庭审中，被告提供银行卡流水4页，证明被告向原告出具欠条后，被告为原告花过钱，经审查，相关银行卡流水只能体现被告有取现和消费行为，并不能证实其取款和消费行为与原告有关，故一审法院对相关证据与本案的关联性不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李石于本判决生效之日起五日内偿还原告周葳欠款人民币46000元。被告李石如未按一审判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，由被告李石负担（原告已垫付，被告李石于本判决生效后五日内给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据加以证明。上诉人在一审期间称被上诉人提交的欠条系上诉人酒后所写，二审期间又称该欠条系受被上诉人逼迫写就，其陈述前后矛盾。经审查，一审已就该证据组织双方质证，程序合法，上诉人在一、二审期间均确认该欠条系其本人书写，其不能提供充分证据证明该欠条为空头欠条，故应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，李石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人李石负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年十月十六日
书 记 员 解 童
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第196号
申请执行人曹文宝。
被执行人王瑞利。
本院�执行曹文宝诉王瑞利等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年一月十五日
书记员 王 炜
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第196号郭焕才申请执行混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年2月25日作出（2014）高民初字第4030号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程树村于2014年3月18日向本院申请执行。本院于2014年3月18日立案执行。本院在执行过程中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256、258条之规定，裁定如下：（2014）高法执字第194号案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王爱群二〇一四年九月十二日书记员  陈 真
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3003号
上诉人（原审被告）：张荣申，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张艳君，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。
上诉人张荣申因与被上诉人张艳君土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张荣申及委托诉讼代理人王庆丰，被上诉人张艳君及委托诉讼代理人张伟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣申上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：被上诉人张艳君主张租赁合同到期，要求上诉人返还土地自己耕种，原审判决上诉人返还租赁土地是错误的。该块土地的性质是基本承包地，只能用于农作物种植。上诉人在该块土地上种植着果树且在盛果期。原审判决上诉人在六个月内将果树移植并返还土地，必然造成上诉人重大的经济损失，上诉人也同意增加租赁费。所以返还土地对双方经济利益均有损害。另，上诉人同意按照1000元支付租赁费的前提是双方不解除租赁协议，由上诉人继续使用土地。现在判决返还土地，上诉人就认可按照1000元支付租赁费，上诉人对原审判决不认可，请求中院依法改判由上诉人继续租赁使用该块土地。
张艳君辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原判。
张艳君向一审法院起诉请求：被告返还原告土地1.1亩，并清除地上附着物，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
一审法查明的事实：原、被告于2002年9月签订《土地承包协议》，主要载明：“甲方：张荣申（承包方）乙方：张彦君（出租方）本着互惠互利的原则，乙方允许甲方在其土地上搞种植经营15年。具体条款如下：1、甲方，甲方每年每亩付给乙方承包费500元，1.1亩合计现金壹仟叁佰叁拾伍元整。2、如甲方不能按时交承包费，乙方有权收回土地，损失甲方自负，如甲方履行本协议，乙方强行收回土地，甲方的一切损失乙方承担。3、本协议生效期内，如遇政府部门征用土地，地上附着物归甲方所有，地权归乙方所有。4、本协议自2002年9月20日起至2017年9月20日止。甲方：张荣申（签字并按捺）乙方：刘存（签字并按捺）”。租赁协议签订后被告在涉案土地上种植了果树，并每年按约定给付租金至2017年9月20日，租赁期限届满后，原、被告未签订新的书面租赁协议。以上事实，有原、被告庭审陈述、《土地承包协议》、涉案土地现状为种植果树的照片予以证实，原、被告均无异议。租赁期满后，原告方曾于2017年9月21日向被告发出解除协议通知书，被告承认，但称原告方预留的15天移植果树期限太短，仓促移植经济损失很大，要求明年适宜移植果树的时候再进行移植，在占用土地期间同意增加租金按1000元每亩给付租金。
一审法院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。原告刘存与被告张荣申签订的《土地承包协议》是双方当事人真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定该协议有效。该《土地承包协议》约定的租赁期限已经于2017年9月20日届满，此后原、被告并未就重新订立租赁协议未达成合意，因此，原、被告之间租赁协议的权利义务已于2017年9月20日终止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”在土地租赁期限届满的情况下，被告应负返还租赁物的义务，其再继续占有使用原告的土地没有事实及法律依据，原告主张被告返还原告土地的诉请，本院予以支持。鉴于涉案土地的现状为被告种植了果树，庭审中被告明确其腾清土地的方式为将果树移植，因苗木的移植对气候、季节等条件确有特殊需求，如仅因租赁期限到期而责令被告短时间内移植，则势必会给其带来经济损失，同时原告共租赁了相邻约12亩左右的土地种植果树，考虑到果树的数目众多，故为有利于生产、减少损失，本院酌定被告移植果树、返还土地的履行期限为判决生效后的六个月内。因2017年9月20日后，上述租赁协议在租赁期限届满后未能续订，涉案土地仍由被告实际占有使用。庭审中被告同意对其占用的原告1.1亩土地给付占用期间的使用费，主张在原租金每亩每年500元的基础上增至每亩每年1000元给付原告，并无不当，本院予以支持。
一审判决：一、被告张荣申于本判决生效之日起六个月内将租赁原告张艳君的1.1亩承包地上的果树迁移、清除其他地上建筑物并将租赁土地返还给原告张艳君；二、被告张荣申按照每亩每年1000元的标准，自2017年9月20日起支付原告张艳君土地占用使用费直至其履行完毕返还土地的义务止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取，被告负担40元。
二审中，双方未提交新证据。事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷。被上诉人张艳君与上诉人张荣申签订的《土地承包协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。租赁期限已于2017年9月20日届满，此后双方未就重新订立租赁协议达成合意，因此，租赁协议的权利义务已于2017年9月20日终止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”土地租赁期限届满，上诉人张荣申应负返还租赁物的义务，其再继续占有使用被上诉人张艳君的土地，没有事实及法律依据。被上诉人张艳君要求上诉人张荣申返还土地，一审予以支持，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张荣申负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 史兆宏
二〇一八年四月三日
书记员 杨凯丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4099号
原告：李有宽，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：李杨，男，住长春市。
原告李有宽与被告李杨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有宽的委托诉讼代理人隋广明到庭参加诉讼，被告李杨经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
李有宽向本院提出诉讼请求：被告返还原告23万元及利息，利息自2016年2月7日起计算至还清之日止。事实和理由：原、被告于2015年9月30日签订《饭店转兑合同》，原告依约将36万元转让费给付被告，后因原告知晓该饭店所有权人不真实后，双方未履行该合同。被告陆续返还原告转让费，至2015年12月10日，被告为原告出具一份欠条，裁明欠原告28万元，现被告仍有23万元未向原告返还。
李杨未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，认定事实如下：1.原、被告于2015年9月30日签订《饭店转兑合同》，约定被告将位于长春市高新区的大年初二品味东北菜馆及店内所有设施设备、家具等一次性转兑给原告。2015年10月2日，被告为原告出具《收条》二张，写明共收到原告饭店转让费36万元。2.2015年12月10日，被告为原告出具《欠条》，写明欠原告28万元，于2015年12月30日还款10万元整，尾款于2016年2月6日前还清。现原告主张被告尚欠23万元未还。
本院认为：李杨为李有宽出具《欠条》，写明欠原告28万元，于2016年2月6日前全部还清，李杨应按约定履行义务。现李有宽自认李杨已经还款5万元，尚欠23万元，主张李杨还付此款并自2016年2月7日起支付利息至全部还清之日止，符合法律规定，依法予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上所述，李杨应向原告支付23万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告李杨于本判决生效后立即返还原告230,000.00元及利息（自2016年2月7日起计算至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750.00元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张奇
人民陪审员 魏睿
人民陪审员 孙梦
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李卓
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3492号
罪犯邹玉虹，女，1989年8月18日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十二月十五日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑一初字第91号刑事判决，以被告人邹玉虹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邹玉虹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹玉虹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹玉虹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯邹玉虹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邹玉虹减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1391号
原告：佛山市南海区光键模具厂，经营场所：佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业区，注册号440682600933166。
经营者：邓就。
委托诉讼代理人：李晖，系广东平洲律师事务所律师。
被告:邓国仕，男，汉族，1966年1月21日出生，住址：湖南省邵阳县，
被告：邓岗，男，汉族，1989年10月6日出生，住址：湖南省邵阳县，
被告：易凤花，女，汉族，1967年11月10日出生，住址：湖南省邵阳县，
本院于2018年1月22日受理原告佛山市南海区光键模具厂诉被告邓国仕、邓岗、易凤花买卖合同纠纷一案后，并于2018年1月23日向原告邮寄送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费2086元。原告逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区光键模具厂自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓明
二〇一八年二月五日
书记员 李佩珊
黑龙江省林区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑75刑终21号
原公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
上诉人（一审被告人）宋海龙，男，1989年12月17日出生，住虎林市。2015年7月27日因犯抢夺罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月8日刑满释放。2017年1月24日因涉嫌犯抢夺罪被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留，同年1月27日被黑龙江省迎春林区人民检察院批准逮捕。现羁押于迎春林业地区看守所。
迎春林区基层法院审理黑龙江省迎春林区人民检察院指控原审被告人宋海龙犯抢夺罪一案，于2017年8月18日作出（2017）黑7502刑初17号刑事判决。原审被告人宋海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2017年1月23日20时许，被告人宋海龙在迎春林业局步行街鑫鹏程摩托车店门口发现被害人邬某单独行走，一路跟随其至九合嘉园小区7号楼1单元门前，趁她准备用钥匙开门之际，宋海龙迅速上前将邬某手中的蔻驰手提拎包（价值人民币900元）抢走后逃跑。邬某的手提拎包内有金色荣耀8手机一部（价值人民币2200元）、黑色金属鳄鱼标志钱包一个（价值人民币150元）、现金人民币2900余元、好万家超市购物卡1张（金额人民币431.5元）、家乐家超市购物卡1张（余额人民币75元）、身份证3张、银行卡5张、记事本1本、票据4张等物品。案发后，赃款2970元人民币与全部赃物已追缴并返还给被害人。被告人宋海龙于2017年1月23日被公安机关抓获。
一审认定上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过、赃物照片、黑龙江省迎春林业地区公安局扣押物品、文件清单、黑龙江省迎春林业地区公安局发还物品、文件清单、虎林市迎春好万家超市证明、虎林市家乐家超市证明、黑龙江省迎春林业地区公安局吸毒现场检测报告书、被害人常住人口基本信息、被告人常住人口基本信息、黑龙江省牡丹江农垦法院刑事判决书、释放证明书；证人于某、王某、许某的证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；黑龙江省迎春林区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片、指认现场笔录；视听资料等证据证实。
迎春林区基层法院认为，被告人宋海龙以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。宋海龙在2015年7月27日因抢夺罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑一年二个月，2016年4月8日刑满释放，系累犯，应当对其从重处罚。宋海龙在犯罪后如实供述犯罪事实，部分赃款和全部赃物已经返还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人宋海龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；赃款人民币746元依法予以没收，上交国库。
上诉人宋海龙以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2017年1月23日20时许，上诉人宋海龙在迎春林业局步行街鑫鹏程摩托车店门口发现并尾随被害人邬某至九合嘉园小区7号楼1单元门前，趁邬某开门之际，宋海龙迅速上前将邬手中的蔻驰手提拎包抢走后逃跑。邬某的手提拎包价值人民币900元，包内有金色荣耀8手机一部（价值人民币2200元）、黑色金属鳄鱼标志钱包一个（价值人民币150元）、现金人民币2900余元、好万家超市购物卡1张（余额人民币431.5元）、家乐家超市购物卡1张（余额人民币75元）、身份证3张、银行卡5张、记事本1本、票据4张等物品。宋海龙于2017年1月23日被公安机关抓获。案发后，赃款人民币2970元与全部赃物已追缴并返还给被害人。
上述事实有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：
1.案件来源，证实本案的案件来源系被害人邬某报案。
2.抓获经过，证实2017年1月23日上诉人宋海龙在迎春林业局艺星传媒被公安机关抓获。
3.赃物照片，证实上诉人宋海龙所抢夺的赃物情况。
4.黑龙江省迎春林业地区公安局扣押物品、文件清单，证实公安机关依法将被抢财物予以扣押。
5.黑龙江省迎春林业地区公安局发还物品、文件清单，证实公安机关已将扣押的部分财物返还被害人。
6.虎林市迎春好万家超市证明，证实卡号为650913的卡，系迎春好万家超市不记名、无密码购物卡，现卡内有余额431.5元；任何人持该卡均可到该店购物。
7.虎林市家乐家超市证明，证实卡号为C15935的卡，系家乐家超市不记名、无密码购物卡，现卡内有余额75元；任何人持该卡均可到该店购物。
8.黑龙江省迎春林业地区公安局吸毒现场检测报告书，证实宋海龙没有吸毒。
9.被害人常住人口基本信息，证实上诉人宋海龙犯罪时已年满18周岁；被害人邬某已年满18周岁。
10.黑龙江省牡丹江农垦法院刑事判决书，证实上诉人宋海龙2015年7月27日因犯抢夺罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑一年二个月。
11.释放证明书，证实上诉人宋海龙于2016年4月8日刑满释放。
12.证人于某证言，证实上诉人宋海龙于案发后再次返回游戏厅，并拿出2000元左右人民币继续玩游戏及最后宋海龙在游戏厅赢钱走了的情况。
13.证人王某证言，证实上诉人宋海龙到艺星娱乐文化传媒工作室的经过及当晚23时许宋海龙被警察带走，在工作室的鞋架上发现一个钱包等情况。
14.证人许某证言，证实上诉人宋海龙当晚去艺星传媒工作室找许某玩及对许某说他赢钱了等情况。
15.被害人邬某的陈述，证实2017年1月23日晚上8时左右，其在九合嘉园7号楼1单元准备拿钥匙开单元门的时候，有个男人将她拎着的手包用手拍到地上，抢走了包还将邬某拽倒等过程；那个人抢完包后就跑，邬某没追上，打电话报警及包内物品等情况。
16.上诉人宋海龙供述和辩解，证实2017年1月23日晚7点多宋海龙在游戏厅输了200元人民币；宋海龙在九和嘉园小区北侧路口，看见一个女人，趁她掏钥匙开门之机，上去用手拽她的手包，得手后沿着八五二转运站逃跑的过程，包内有银行卡、身份证、记事本、手机、钱包，钱包里有现金2900多元及后来到艺星传媒工作室找许某玩等情况。
17.黑龙江省迎春林区价格认证中心价格认定结论书[2017]JG1号，证实上诉人宋海龙抢夺财物中的金色荣耀8手机一部价值人民币2200元、黑色金属鳄鱼标志钱包一个价值人民币150元、蔻驰手提拎包一个价值人民币900元，共计人民币3250元。
18.现场勘验笔录及照片、指认现场笔录，证实公安机关依法对犯罪现场进行勘验的情况，上诉人宋海龙对犯罪现场及逃跑路线进行指认的情况。在宋海龙的引领下，公安人员在八五二转运站站台旁的一台粮食定量机内发现黑色女士挎包一个，内有一部白色华为手机。在八五二转运站院内的搅拌机旁水槽内发现抛弃的银行卡、身份证和票据等物品。
19.视听资料，证实上诉人宋海龙发现被害人至实施抢夺的经过。
本院认为，上诉人宋海龙以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已经构成抢夺罪。宋海龙刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。一审考虑宋海龙犯罪后如实供述，赃款赃物已经返还给被害人，已对其从轻处罚。宋海龙所提量刑过重的上诉理由不能成立。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对宋海龙定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫国
审 判 员 韩 宇
审 判 员 庞志刚
二〇一七年十二月四日
法官助理 高丽丽
书 记 员 孙艺丹
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00060号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年4月20日生，汉族，初中文化，个体，辽宁省海城市人，户籍所在地：辽宁省海城市，捕前住辽宁省锦州市太和区。因本案于2014年1月2日被刑事拘留，同月10日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民检察院以北检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员田颖、石晶晶出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孟某某在互联网上获悉王某欲出售自有的桑塔纳2000型轿车的信息后。2014年1月2日13时许，在北镇市富屯乡曾家村北关加油站附近的公路上，被告人孟某某谎称购买该轿车，在假意查看该车外况和发动机后，以试驾为由进入车内，随即开车逃跑。当其驾车逃至北镇市正安镇望牛村一弯路时，因车速过快撞在路边石头上，将该车撞坏。随后被告人孟某某被公安机关当场抓获。2014年1月4日，经北镇市价格认证中心鉴定，该车价值人民币7000元。被诈骗的轿车被公安机关扣押后，返还给被害人王某。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，卖车协议，扣押、发还清单，照片及指认照片，证人王某某、李某某、高某、邹某某证言，被害人王某陈述，被告人孟某某供述与辩解，北镇市价格认证中心价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孟某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孟某某系初犯，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月2日起至2014年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内交纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 石立山
二０一四年三月十八日
书 记 员 曹 洋
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第131号
原告钟某某，女，1988年10月15日生，汉族。
被告顾某某，男，1987年11月5日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王志军
二〇一四年五月二十日
书 记 员 庞彦斌