四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初196号
原告：韩顺学，男，1968年4月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托诉讼代理人：牟从梅，攀枝花市仁和区金江法律服务所，法律工作者。
被告：杨开明，男，1964年4月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
委托诉讼代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所，法律工作者（特别授权）。
原告韩顺学诉被告杨开明排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩顺学及其委托诉讼代理人、被告杨开明及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩顺学向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原、被告共用通道的侵权行为；2、判令被告赔偿原告2015年5月14日至今维修共用通道停工的损失7600元。
事实和理由：彭文才、彭文金兄弟房屋在会东县新云乡团结村二组，房屋外古道路是彭家两兄弟和村民罗力全、孙德全四户社员通行路，本组其他社员生产生活也经过此路，故该古路是公众通行之路，不属于任何一户社员产权。其中，彭文金户的一堵围墙占用了该道路部分（较3户社员房屋外墙的占到位置偏多）使该围墙段外的古道偏窄。2008年，原告从外乡搬迁到新云乡团结村二组入户，购彭文才房屋居住，就上列古道的原状，原告与邻近的彭文金等3户社员均无争议，大家和谐相处。2010年，被告从外乡搬迁到新云乡团结村2组入户，购与原告相邻的彭文金户房屋。2015年3月，原告响应政府号召建设入户路，由政府支援水泥2吨、砂2车，折价1500元。原告修建古道边缘的堡坎时，被告不准原告建设，提出购彭文金房的占道围墙处再往道中延伸0.5米滴水面积才准原告动工建设，并且不准原告修筑被告家门前路。就这样，原告被迫停工。2015年5月14日，原告再次组织机械、人工修建入户路，被告再次阻拦，挖毁原告修建道路，导致原告施工第二次受阻碍，被迫停工至今。造成损失如下：拖拉机台班误工损失900元（3台×300元）；装载机1台、搅拌机1台，驾驶员、副驾驶员、帮工共3人1000元；雇请21人施工的误工工资4200元（21人×200元/天）；建设材料砂石、水泥的毁损损失1500元，损失合计7600元。对于被告的侵权行为，原告找社、村、乡调解过，具体意见是：被告要修围墙，只能在原地盘上修建，原告修路经过被告门前的地方，由原告与被告协商，双方出钱修路过。综上所述，被告非法阻碍原告独自修建入户公众通道，严重侵害了原告相邻权益，给原告造成了7600元的损失。
韩顺学向本院举出以下证据：
1、购房协议（复印件）1份、团结村村委会证明1份----
拟证明原告2008年3月6日购买彭文才户的房屋，该房屋位于团结村2组，所购房屋有一条人行道是经彭文金户门前通过的。
2、（2015）东民初字第1593号民事判决书1份、（2015）东民初字第1056号民事裁定书（复印件）1份----
拟证明杨孟金与被告系父子关系，被告和杨孟金构成共同侵权，杨孟金在判决中自己陈述，原告修路，被告进行阻止；杨孟金曾以健康权纠纷向法院起诉韩顺学，后又因证据不足撤诉，两案开庭有两次笔录证实杨孟金、杨开明共同侵权。
3、新云乡司法所处理意见（复印件）2份----
拟证明2015年3月至5月，原告修建同村入户路时，被告以原告占其土地和屋檐滴水为由，不准原告修路，经调解，双方共同修路。2015年5月14日，被告以原告不仅占了屋檐滴水还占了土地为由，再次阻止原告修路，因移民局协议上无古路，双方发生争执。2015年6月8日，司法所现场勘查后再次调解意见为：原告修路除原路1米外，剩余1米由原、被告各占0.5米，原告修1.5米的路未占被告的房檐滴水和土地。
4、现场照片4张----拟证明被告毁损原告所修路面情况，及原告修路未侵害被告权利。
5、调查笔录（复印件）1份----拟证明原告购房时存在古路，小马车都可以通过。
6、收条5张、批发销售单1份、收据1份、销售订单1份----拟证明原告修路，被告阻止给原告造成的损失7600元。
杨开明辩称，2015年4月18日，韩顺学家修入户路占用了被告家房前的土地，杨开明要求韩顺学对占用的土地给予补偿，韩顺学不但不给补偿，还要强行修路，杨开明找村委会调解韩顺学不服。2015年5月13日，韩顺学再次强行修路占用了杨开明家的土地，打堡坎占用了杨开明家到承包田的大路，损坏沼气池，杨开明找司法所解决，韩顺学不听司法所调解。2015年5月14日，韩顺学喊了其女韩关梅，女婿刘自金等人用水泥沙石强行打水泥路，杨开明之子杨孟金回家吃饭看到此情况，就坐在自家屋檐下的一个石头上，叫韩顺学把土地补偿的事说好了再修路，韩顺学、韩关梅、刘自金强行搬走杨开明家屋檐下的石头，打伤杨孟金。杨开明得知此事后向派出所报警，民警叫120车接杨孟金到会东县人民医院治疗。该案经新云乡司法所调解未达成协议，杨孟金向会东县人民法院起诉，法院判决赔偿杨孟金5506.93元的损失，该案判决已生效。综上所述，杨开明没有实施任何侵权行为，相反是杨开明家的土地被损毁，沼气池被破坏，杨孟金被打伤。韩顺学捏造实施，诉讼标的都是编造的，请求驳回其诉讼请求。
杨开明向本院举出以下证据：
1、（2015）东民初字第1593号民事判决书1份----拟证明该案中原告家仅与杨孟金发生了纠纷，杨开明并未侵权。
2、建设用地许可证1份、土地承包经营权证1份----拟证明现修路的土地属被告杨开明家所有，北砥槽门前坝子，南至门口（指被告家门口）。
3、团结村村委会的民事介绍（复印件）1份----拟证明原告修路侵占了被告的土地，才引发纠纷，另原件存于（2015）东民初字第1593号案件中。
4、新云乡司法所5月13日处理意见（复印件）1份----
拟证明村委会的介绍客观真实，司法所调解第1条即维持村委会介绍不变，原来是有古路，但是是人行道，而非车路。
在法庭审理过程中，原、被告对原告所举证据进行了质证，在法庭上充分发表了意见。本院现对本案证据材料进行如下综合认定：
1、原告所举的第1项证据，被告认为购房协议系复印件，不能作为证据使用；对证明的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，现原告修路不是在原来的人行道上修的，而是占用了被告土地修的。经审核，购房协议虽系复印件，但该协议内容与团结村委会的证明相互印证，符合客观实际，本院予以采信。
2、原告所举的第2项证据，被告对真实性无异议，但认为判决书仅能反映杨孟金被打伤，法院判决韩顺学等赔偿，不能达到原告的证明目的；裁定书是当时漏列被告，未调取证据，不能证明杨孟金、杨开明共同侵权。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。
3、原告所举的第3项证据，被告对真实性无异议，但认为该处理意见不合法，双方均未签字，不具有法律效力，在司法所调解前村、社调解过，村、社核实了双方证件，意见不利于原告，故其未提供。经审核，虽然争议双方未在处理意见上签字同意，但该证据与被告所举的第3、4项证据相互印证，故本院对该证据反映的客观事实予以采信。
4、原告所举的第4项证据，被告对照片的合法性、关联性有异议，认为该证据不能证明被告毁损原告的道路，另被告有证据证明修路所占土地属于被告所有。经审核，该证据仅能反映出路面的状况，不能证明被告实施了侵权行为，故本院仅对该证据反映的客观实际予以采信。
5、原告所举的第5项证据，被告对证据的三性均有异议，认为复印件不能作为证据使用。经审核，该证据系复印件，无法核实该证据的真实性、合法性，故本院对该证据不予采信。
6、原告所举的第6项证据，被告对收条有异议，认为收条中有4张是同一个人写的，出具人未到庭，无法核实真实性；诉状中所写的沙石、水泥是政府出的，与收据相互矛盾；仲顺公司的销售单、销售订单均未盖章，无法核是否属实。经审核，该证据中收条的出具人未到庭作证，且无其他证据予以佐证，无法核实收条的真实性、合法性，故本院对收条不予采信；收据、销售单、销售订单并非正式发票，且无出具人单位的印章，单据上载明的购买人也非原告，无法核实该证据的真实性、关联性，故本院对收据、销售单、销售订单均不予采信。
7、被告所举的第1项证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该案系原、被告双方两家人发生纠纷，可见杨开明实施了侵权行为。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。
8、被告所举的第2项证据，原告对建设用地许可证有异议，认为该证未张贴不发生法律效力，该证侵害了原告的利益应当撤销，该证也未说明古路属被告所有；对土地承包经营权证真实性无异议，但认为南至门口未明确至谁家的门口，不能达到被告的证明目的。经审核，该证据系行政机关依据行政职权办理的，原告虽有异议但并未举出相应证据予以证明，故本院对该项证据予以采信。
9、被告所举的第3项证据，原告对真实性有异议，认为介绍信是出具给综治办的，原件不应在被告处，该介绍性证实原告修路处本来就有一条古路，另该介绍信与司法所的意见矛盾，双方并未达成一致意见。经审核，该证据系复印件，无法核实其真实性、客观性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告韩顺学与被告杨开明均系搬迁户，二人分别在会东县鲹鱼河镇（原新云乡）团结村2组购买彭文才、彭文金的房屋居住。双方所购房屋相邻，韩顺学所购房屋的入户路从杨开明所购房屋的门前及院墙外经过。该入户路系古道，古道原有路面宽约1米，路面两旁原为空地，路面及空地宽度合计约为2米。路面一边空地紧邻杨开明房屋的围墙，另一边空地坎下紧邻杨开明家的承包地。2015年3月，韩顺学修入户路时，杨开明以韩顺学修路占了他家的地埂和屋檐滴水处为由，不准韩顺学修入户路，双方发生争吵。新云乡司法所组织双方进行调解后，于2015年5月13日出具了《关于团结村二社杨开明与韩顺学土地过路纠纷的处理意见》，处理意见为：一、维持村、社的调解意见不变；二、杨开明家要修围墙，只能在原地盘上修建；三、杨开明家的沼气池有损坏，由修路的韩顺学负责。四、杨开明门前修路的地方，由韩顺学与杨开明协商，双方出钱修路过。但双方并未达成协议，也未在处理意见上签字。
2015年5月14日，韩顺学再次组织人员对从杨开明家门前到自己家门的入户路进行修建，修建过程中，双方再次发生争执，韩顺学的女婿刘自金将杨开明之子杨孟金打伤。2016年6月8日，新云乡司法所组织双方进行调解后再次出具了《关于团结村二社杨开明与韩顺学修路纠纷一事的处理意见》，该意见在事由部分载明“杨开明出示了2009年12月与移民局的协议，协议上是大门口前的坎子。但大门口坎子包括一米宽的人畜路通路，是通韩顺学家的入户路”，处理意见为：一、从杨开明大门口直下的路，由双方共同出资修路过；二、从杨开明大门口到韩顺学家的路，属于韩顺学的出入户路，除了留下老路一米宽，剩下的一米，双方各有0.5米，如果韩顺学修出入户路，要占用杨开明的0.5米，由韩顺学出钱；三、打架产生的医药费共5130元，由韩顺学负责3000元给杨开明家，杨孟金负责2130元。而双方仍未达成协议，也未在处理意见上签字。2016年2月1日，原告韩顺学诉至法院，请求：1、判令被告停止对原、被告共用通道的侵权行为；2、判令被告赔偿原告2015年5月14日至今维修共用通道停工的损失7600元。
另查明，原告已经在古道旁紧邻被告承包地的空地边缘修建了堡坎。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
原、被告系相邻关系，原告因通行必须经过被告房屋门前及院墙外的古道，被告应当提供必要的便利。被告称原告挖毁了其修建道路，但并未举出有效证据予以证明。
本案中，原有古道宽约1米，路面两旁原为空地，路面及空地宽度合计约为2米，路面一边空地紧邻杨开明房屋的围墙，另一边空地坎下是杨开明家的承包地。原告已经在古道旁紧邻被告承包地的空地边缘修建了堡坎。而从原告自己所举出的新云乡司法所在2015年5月、6月分别出具的两次处理意见可以确定“杨开明家的沼气池有损坏；杨开明2009年12月与移民局的协议，协议上是大门口前的坎子，大门口坎子包括一米宽的人畜路通路，是通韩顺学家的入户路”。可见，原告在古道旁紧邻被告承包地的空地边缘修建堡坎，对原有的古道进行改建、扩宽，已经对被告的合法权益造成了影响。故，原告需要对古道进行改建及扩宽，则应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则与被告协商处理。新云乡司法所2015年5月13日中出具的处理意见也要求原、被告双方协商出钱修路，但双方未达成协议。2015年5月14日，原告在未与被告达成协议的前提下继续组织人员修路，此时被告为了维护自己的合法权益而阻止原告对古道进行改建、扩宽的行为具有合理性。
原告认为新云乡司法所2015年6月8日出具的处理意见载明“从杨开明大门口到韩顺学家的路，属于韩顺学的出入户路，除了留下老路一米宽，剩下的一米，双方各有0.5米，如果韩顺学修出入户路，要占用杨开明的0.5米，由韩顺学出钱”，故原告修1.5米的路并未占到被告的屋檐滴水和土地。但是被告阻止原告修路的时间为2015年5月14日，而新云乡司法所出具该处理意见的时间为2015年6月8日，且原、被告双方均未在该处理意见上签字，可见双方并未同意该处理意见。故本院对原告的上述意见不予采信。
综上所述，原告对古道进行改建、扩宽，其行为会对被告的合法权益造成影响，但其在双方因修路发生争议又未达成协议的情况下继续修建道路，被告为维护自己的合法权益阻止原告改建、扩宽古道具有合理性。除此之外，原告未举出有效证据证明被告具有挖毁道路、阻碍原告通行等损害原告合法权益的行为，也未举出有效证据证明其因被告侵权所受到损失的具体数额。故本院对原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告韩顺学的诉讼请求。
本案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告韩顺学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑晓玲
附：本判决适用法律依据
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。