江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00913号
原告宋国毅。
委托代理人梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陈玉新。
被告雷光平。
两被告共同委托代理人郑婷，江苏常立律师事务所律师。
原告宋国毅与被告陈玉新、雷光平物权确认纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2016年2月24日、2016年3月2日两次公开开庭进行了审理。原告宋国毅及其委托代理人梁锁庚，被告陈玉新、雷光平及其委托代理人郑婷两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称两被告系夫妻关系，原告与被告陈玉新系战友关系。2011年11月，原告与被告陈玉新及另一战友蒋某商量，由原告使用被告在溧阳市上兴镇永和村委下张村原茶园的山地种植树木，一切投资由原告承担，由原告在2012年补贴被告20000元，2013年后每年补贴30000元。原告种植树木后，树木逐渐成才，原告逐年补贴被告钱款至2013年。2014年，原告欲砍伐树木时，却遭到两被告无理阻拦，原告报警后，公安民警以双方涉及经济纠纷为由未予以处理，建议向法院起诉。为维护自身权益，故诉至法院，请求确认位于溧阳市上兴镇永和村委下张村的约20亩山林树木属原告所有，排除两被告妨害砍伐树木的行为。
被告陈玉新辩称，所争议林地面积是17.2亩，不是约20亩；双方是合伙关系，共同投资、均等分配，只不过到目前为止没有进行合伙清算；陈玉新所领工资是在原告另外开办的工厂里的应有工资，与本案无关。
被告雷光平未作答辩。
经审理查明，原告宋国毅、被告陈玉新均为退役军人，平时以战友相称，被告陈玉新、雷光平系夫妻关系。
2007年4月9日，王远富以个人名义与溧阳市上兴镇永和村委签订茶园承包合同，承包35亩土地用于茶园种植，承包期限自2007年4月8日至2017年4月8日止，租金每年150元／亩。同日，王远富与被告陈玉新签订协议，声明：王远富向溧阳市上兴镇永和村委承包的35亩茶园实际由二人共同出资承包，王远富承包17.8亩，陈玉新承包17.2亩，承包金由二人按实际承包面积计算（王远富17.8亩，1869元；陈玉新17.2亩，1806元），该协议由永和村委见证，陈玉新承包的17.2亩土地四至为：东至机耕大路、南至李文志茶园、西至地中间小路、北至王远富茶园。
2011年下半年，陈玉新承包的上述土地，不再种植茶叶，而是全部改种经济林木，原告宋国毅进行了投资。后宋国毅在对林木进行处分时受到两被告阻挠，两被告不许原告对林木进行处分。原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称被告陈玉新承包的上兴镇永和村委的17.2亩土地上种植的林木系其个人投资经营，由被告陈玉新负责管理，支付陈玉新工资和土地租金，管理过程中部分费用由陈玉新预付，宋国毅再支付给陈玉新。而陈玉新称林木系两人合伙经营，共同投资、均等分配。
原告申请证人蒋某、刘某、张某、潘某、许某、季某等六人出庭作证，其中蒋某、刘某、许某、季某，均为退役军人，与原告宋国毅、被告陈玉新均以战友相称，张某系宋国毅雇佣的工人，潘某从事苗木种植，与原告系朋友，该六证人的证言用以证明诉争林木系原告一人投资经营，原告向被告陈玉新支付工资和土地承包金。蒋某与刘某对土地承包金的陈述不一致，蒋某称宋国毅头两年都付1900元土地流转费，而刘某称土地承包金大概19000多元。雷光平在对刘某的证言进行质证中称认可蒋某说的事实，而且（原告）只出了两年，认为刘某所述不属实。
被告陈玉新申请证人陈某甲、桂某、陈某乙、李某、陆某等五人出庭作证，其中陈某甲、陈某乙系被告陈玉新侄子，桂某、陆某与两被告同村，证人陈某甲、桂某、陈某乙的证言用以证明被告陈玉新曾在原告经营的铜泥厂工作，原告支付给陈玉新的工资是陈玉新在铜泥厂工作应得的工资，与管理树木无关；证人李某、陆某的证言用以证明被告陈玉新充当了管理者角色，行使的是合伙人权利。庭审中，本院向李某询问：“证人，你是怎么知道田地老板是谁？”李某答：“因为是陈玉新喊我去干活，所以我才认他是老板。”
另外，为证明各自的投资情况，原告提供无锡胡埭树款及工人工资、张豪送货单、张豪在无锡做工（记录）、张豪在句容（购买）日本晚樱账目表、卢永胜、孟小虎共同出具的证明、汪浩各种树木苗详细记录表，用以证明原告从无锡胡埭等地购买树木苗及付款的事实，以及请人挖树、支付人工工资和运输树木苗运费的事实；提供支付陈玉新工资及费用表和发结陈玉新工资发放表，用以证明原告请陈玉新照看下张村树木，另外铜泥厂需要人时，叫陈玉新来帮帮忙，原告按年支付陈玉新工资的事实；提供对下张村苗木投资的树木栽种施肥除虫除草日常管理等具体支付的费用的原始记录（共十一页），用以证明树木栽种治虫浇灌水除草施肥、支付人工工资等情况；提供其本人原始日记账本两本，用以证明原告对当时所发生的经济往来作出的原始真实记载和日记，从中进一步证实原告投资付款的确切性。
被告提供收款收据（八张），用以证明被告在下张村林地上投资的树苗、化肥农药和修路换地的补偿款及青苗赔付款等投资情况；提供证明及工资发放单，用以证明被告陈玉新召集人员在林地上干活所花费的人工费用，该费用系被告支出，且从侧面反映出被告对林地有管理行为，和普通员工有本质区别；提供证明两份，用以证明被告陈玉新在原告经营的铜泥厂上班，原告提供的有陈玉新签字的工资单是陈玉新在铜泥厂上班的工资发放情况；提供协议书（两份）、罚款通知书及土地承包金发票两张，用以证明下张村林地的土地是被告陈玉新承包，且被告陈玉新因自毁茶园，种植林地被村委会处罚，违约金10000元，这些都能从侧面反映原、被告之间是合伙关系，下张村林地的土地系被告陈玉新投资。
因被告陈玉新主张其与原告系合伙关系，本院遂就出资情况向被告陈玉新进行了询问。在2015年9月16日的听证中，询问陈玉新其个人出资数额，陈玉新表示具体投资多少钱现在不记得了；在2016年2月24日的庭审中，向陈玉新询问双方出资总额，陈玉新称想不起来了；问双方谁出的资金多，陈玉新称原告出的投资款比其多点，但多多少因为时间久了其也不清楚了；问双方是否追加投资，陈玉新答其在2014年追加投入了三百棵樱花树；问其投资是否包括其土地的使用，陈玉新答土地使用是算到投资比例中去的；问投资比例的分配约定，陈玉新答均等分配。
陈玉新主张其与原告合伙经营，但未提供书面合伙协议，陈玉新称没有书面协议只有口头协议。
本院认为，本案争议焦点为溧阳市上兴镇永和村委下张村17.2亩山地上的林木是原告宋国毅个人投资经营还是原、被告合伙投资经营。
当事人对自己主张的事实应当举证证明。本案中原告以诉争林木系其个人投资为由诉至本院，就其主张的事实提供相应证据。原告申请到庭作证的六证人，其中蒋某、刘某、许某、季某四人与原告和被告陈玉新均以战友相称，与双方均有往来，四人的证言可信度高，再结合原告提供的证明其投资情况的证据，可以初步认定原告所称诉争林木系其个人投资经营的主张成立。因此被告陈玉新需要就其提出其与原告系合伙关系的主张提供证据，并达成足以推翻本院初步认定的上述事实，或动摇本院据以认定案件事实基础的证明力，如两被告不能提供证据，或所提供的证据证明力不足，则被告陈玉新的主张不能成立。
本案中，被告陈玉新申请到庭作证的证人中，只有李某、陆某两人的证言是用来证明陈玉新充当管理者角色，行使的是合伙人权利，但两人均是因陈玉新召集二人干活而认陈玉新为老板，故该两人的证言证明力差，不足以证明待证事实。
被告陈玉新提供的用以证明其进行投资的证据，只能证明其资金支出情况，这与原告宋国毅所称其委托陈玉新负责管理，支付陈玉新工资和土地租金，管理过程中部分费用由陈玉新预付，其再支付给陈玉新的主张并不矛盾，故该证据不足以证明被告陈玉新提出的其与原告系合伙关系的主张成立。
同时，根据《中国人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”从该条规定来看，出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项应当是合伙关系中最为重要的内容，因而法律对此要求订立书面协议，而且对于一般合伙人而言，在合伙时应当关注合伙出资总额、个人出资所占比例、盈余分配比例等事项，因为合伙的最终目的是要获得收益。本案中，被告陈玉新称其与原告系合伙，但无法明确出资总额，个人出资所占比例、盈余分配、债务承担等事项，这显然与常理不符，且陈玉新所称土地使用是算到投资比例中的陈述，与雷光平认可原告支付两年土地承包金的陈述也互相矛盾。
综上，被告陈玉新主张其与原告对诉争林木合伙投资的主张，本院不予支持，诉争林木应属原告个人投资经营，属原告所有，被告陈玉新为管理人员，陈玉新对涉诉地块的投入应属职务行为，不能主张所有权，但投入的款项和在管理中垫付的款项，可以按实际发生的金额，对原告宋国毅未向其支付的部分向原告要求返回。原告对林木进行处分两被告不得妨害。
为此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉新实际承包的座落于溧阳市上兴镇永和村委下张村的17.2亩土地上现种植的林木属原告宋国毅个人所有；被告陈玉新、雷光平不得妨害原告宋国毅对上述土地上的林木进行处分。
二、驳回原告宋国毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费4300元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 庄丽婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 江文婕