广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2659号
上诉人（原审被告二）中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，经理。
委托代理人彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁某1，男，汉族，1999年12月1日出生，住址：广东省博罗县，
法定代理人梁志胜，男，汉族，1970年10月15日出生，住址：广东省博罗县，系原告梁某1父亲。
法定代理人林雪华，女，汉族，1973年6月5日出生，住址：广东省博罗县，系原告梁某1母亲。
委托代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾杜阳，男，汉族，1993年3月1日，身份证住址：广东省博罗县，广东大洲律师事务所律师助理。
原审被告一梁毅锋，男，汉族，1982年4月8日出生，住址：广东省博罗县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告梁某1诉讼请求：1、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险及商业第三者责任险保险责任范围内赔偿原告损失124501.6元（其中医疗费25805.8元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费2400元、营养费1995元、护理费15660元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1655元、住宿费1800元），不足部分由被告一梁毅锋承担全部赔偿责任；2、请求法院一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付3、被告共同承担本案诉讼费。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为,1、保险公司垫付了10000元医疗费，请求法院依法核查被告垫付情况，医疗费总额应当扣除非社保用药部分。2、后续治疗费无事实依据。3、复查费用应当以已发生的票据为准。4、营养费过高。5、护理费过高应当按50/天计算住院天数。6、残疾赔偿金应按农村标准计算。7、鉴定费不属于保险公司赔付范围。8、精神损害抚慰金及交通费过高。9、住宿费无相应的依据。
被告一梁毅锋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审经审理查明：2015年2月11日19时50分，被告一梁毅锋驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型客车行驶至广东省××××路庆丰门路段时，与驾驶摩托车的梁某1发生碰撞，造成梁某1受伤和两车损坏的交通事故。该案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为0001914号交通事故认定书，认定梁毅锋负事故的全部责任，梁某1不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小型客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告梁某1被送往东莞市第八人民医院住院治疗，其伤情诊断为右胫骨中段开放性粉碎性骨折；右腓骨青枝骨折；右小腿骨筋膜室综合症。原告于2015年3月1日出院，后于2016年3月1日再次被送往东莞市第八人民医院住院治疗，其伤情诊断为右胫骨骨折术后。原告前后两次住院共花费医疗费25805.8元(其中被告二保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付10000元)。原告出院时医嘱：定期复查；住院期间陪护一名；加强营养；全休两月。2016年4月13日，原告委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第396号司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2300元。
原告梁某1的户籍性质为农业家庭户口。原告主张其一直跟随母亲林雪花在博罗园洲城镇居住生活。原告主张林雪花自2014年1月9日起至发生交通事故时一直在博罗园洲金铿柏新织造厂工作，月平均收入为2700元，原告为此提供劳动合同、个体工商户营业执照、银行账户明细等证据佐证。
原告主张护理费，护理人员为其母亲林雪花，并提供博罗园洲金铿柏新织造厂出具的护理人员工资证明佐证。
原告另主张交通费、住宿费，但未提交相关书面证据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一梁毅锋负事故的全部责任，原告梁某1不负事故责任。该认定有事实和法律依据，原审予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小型客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按责任划分由被告一承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告梁某1住院治疗期间医疗费为25805.8元。其中，被告二保险公司已支付10000元，原告对此亦无异议，原审予以确认。原告共住院24天，住院伙食补助费按100元/天计算为2400元。原告因伤住院，医嘱加强营养，原审酌定营养费500元。后续治疗费无医嘱且未实际发生,原审不予支持。
关于护理费问题。原告因骨折住院，确需护理且有医嘱证明，结合护理人员林雪花的月平均收入,护理费计算为2160元(2700元/月÷30天×24天)。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。广东路通司法鉴定所具有司法鉴定的资质，且鉴定程序不违反法律规定，其作出的鉴定意见合法有效，原审予以采信。原告构成十级伤残。原告虽系农业户口，但其事故发生前跟随母亲林雪花在园洲城镇居住且林雪花有固定非农业收入，原告的残疾赔偿金可按广东省2015年度广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于交通费、住宿费问题。鉴于原告因病住院确实支出该项费用，原审酌定交通费为500元。原告诉请住宿费没有事实和法律依据，原审均不予支持。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告梁某1损失共计104051.6元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已垫付原告10000元，因此该项份额已用尽。故应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告75345.8元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险部分28705.8元按事故责任划分由被告一梁毅锋承担全部赔偿责任，由被告二在商业第三者责任险20万元范围内赔付。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额110000元范围内赔偿原告梁某175345.8元；在商业第三者责任险200000元范围内赔偿原告梁某128705.8元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元（适用简易程序，已经减半收取），由被告一梁毅锋负担。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销广东省博罗县人民法院(2016)粤1322民初1835号民事判决书第一项判决，依法改判68157元给被上诉人或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算有异议。本案中，被上诉人是农业户口，虽被上诉人提出事故发生前跟随母亲林雪花在园洲城镇居住，但并没有提供其居住情况的证明、就读情况证明或在城镇工作证明等充分证据证明其在园洲城镇生活满一年。故，被上诉人的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算：12245.6元／年×20年×10％=24491.2元，而不是一审判决的60385.8元。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实依法改判，或发回。
被上诉人梁某1答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查，博罗县××××头村已城镇化，该村出具证明证实：被上诉人梁某1从1999年至今跟随其母亲林雪花居住在博罗县××××头村。上诉人对此不予认可。
另查，博罗县××××头村虽然是农村建制，但周围已遍布工厂、商店及商品房，基本城镇化。
本院判决理由和结果
本院认为，本案二审争议的焦点为梁某1的残疾赔偿金可否适用城镇标准。对此，本院认为，原审认定被上诉人梁某1跟随母亲林雪花在城镇居住，应当适用城镇标准，上诉人则认为无证据证明梁某1跟随其母亲在城镇生活一年以上，但对其母亲林雪花在城镇居住的事实未予质疑，故本院结合相关证据认定林雪花在城镇居住、工作的事实。发生事故时梁某1年仅15岁多，属未成年人，其跟随母亲居住符合常理，当地村委会对此事实也给予了证实，故本院认可梁某1从1999年至今跟随其母亲林雪花居住在博罗县××××头村的事实。博罗县××××头村已基本城镇化，梁某1在此居住，应当适用城镇标准。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件二审受理费1504元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖静雅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。