wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执23号
耿红磊：
本院已立案执行汪丹青申请执行耿红磊婚姻家庭一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限耿红磊于二0一六年一月九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月九日
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初847号
原告：贺某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡某某，陕西检学法律事务所法律工作者（代理权限为出庭、提交证据，代收法律文书等一般代理）。
被告：榆林市协同建设工程有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，陕西简能律师事务所律师（代理权限为一般代理，代为提供证据、参加庭审、领取司法文书，代为领取诉讼退费等诉讼活动）。
原告贺某某诉被告榆林市协同建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月22日立案。原告2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，财产保全申请费150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 芳
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2924执恢18号
申请人朱昀，男，1979年6月1日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人许建琴，女，1975年12月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请人朱昀申请执行其与被执行人许建琴民间借贷纠纷一案，被执行人许建琴于2016年4月30日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2014）宾民初字第837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李廷明
二〇一六年五月五日
书记员 武志菊
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1231号
申请执行人:陈静。
被执行人：云南仁爱山农业科技有限责任公司。
申请执行人陈静与被执行人云南仁爱山农业科技有限责任公司占有物返还纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第5575号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南仁爱山农业科技有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年06月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经房管、车管、银行查询，均无可供执行的财产在被执行人名下，且申请人陈静亦不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志强
二〇一六年八月十日
书记员 欧 健
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初934号
原告：于洪娟，女，1981年7月27日出生。
委托代理人：郑淑清，女，汉族。
被告：左银海，男，汉族。
原告：邓宝义，男，汉族。
原告于洪娟与被告左银海、邓宝义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪娟的委托代理人郑淑清、被告邓宝义到庭参加了诉讼，被告左银海经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告左银海偿还借款320000元，2、要求被告邓宝义承担连带责任保证。事实与理由：原告于洪娟于2016年3月16日借给被告左银海1000000元，被告左银海已经归还680000元，尚欠320000元至今未还，被告邓宝义承担连带责任保证。被告左银海到期未归还借款，故原告于洪娟诉至法院。
被告左银海无答辩。
被告邓宝义承认原告于洪娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，对于原告于洪娟的主张，被告左银海没有提出反驳意见，被告邓宝义承认原告于洪娟在本案中主张的事实，故对原告于洪娟主张的事实予以确认。原告于洪娟要求被告左银海偿还借款320000元，被告邓宝义承担连带责任保证，双方对还款时间有明确约定，被告左银海未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约。被告邓宝义为被告左银海担保，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应承担连带责任保证，故原告于洪娟的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告左银海于本判决生效之日，给付原告于洪娟借款人民币320000元；
二、被告邓宝义对上述款项承担连带责任保证，被告邓宝义承担清偿责任后，享有向被告左银海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，由被告左银海、邓宝义承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年九月三十日
书记员 祝 巍
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第947号
原告龙友谷，女，1971年4月11日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告吴先明，男，1985年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告张习国，女，1955年7月25日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院于2015年4月14日立案受理了原告龙友谷诉被告吴先明、张习国民间借贷纠纷一案，因被告吴先明外出无法直接送达，本院依法在四川法制报公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告龙友谷、被告张习国到庭参加了诉讼，被告吴先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经被告张习国介绍，被告吴先明于2013年10月3日向原告借款20000元，约定年利息4600元，一年内归还。2013年10月20日被告吴先明再次向原告借款20000元，约定年利息4600元，一年内归还。2013年10月20日至2014年10月20日的20000元本金的利息4600元已支付，其余本金及利息未归还。现请求判决二被告偿还借款本金40000元、利息11490元（2014年10月21日至2015年7月21日本金为20000元的利息3447元，2013年10月3日至2015年7月21日本金为20000元的利息8043元）。
被告吴先明未向本院提交答辩状。
被告张习国答辩称：我只是介绍吴先明向龙友谷借的钱，第一次借的20000元我在场，我做为证明人在借条上签了名字，第二次借的20000元我不在场，借条上我的名字也不是我本人签的，是吴先明写的，与我无关。我不应当承担还款责任。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
一、2013年10月3日被告吴先明出具的20000元的借条一份，载明：今借到龙有谷现金人民币20000元，年利息4600元，定于一年归还。借款人：吴先明，证明人：张习国。
二、2013年10月20日被告吴先明出具的20000元的借条一份，载明：今借到龙友谷现金人民币20000元，年利息4600元，定于一年归还。利息已付。借款人：吴先明、张习国。
被告张习国质证意见如下：2013年10月3日出具的20000元的借条是真实的，证明人“张习国”名字上的指印也是我本人按的。2013年10月20日吴先明出具借条时我不在场，当时我也不知道这个事情，是后来龙友谷告诉我的，借条上“张习国”三个字也不是我本人所书写，也未按过手印。
被告吴先明未向本院提交证据。
被告张习国未向本院提交证据。
原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
庭审中，原告龙友谷认可2013年10月20日吴先明向其借款时，张习国未在场，借条上的“张习国”三字也不是张习国本人所书写。
本院依法认定如下事实：
经被告张习国介绍，被告吴先明于2013年10月3日向原告借款20000元，约定年利息4600元，一年内归还。被告张习国在吴先明出具的借条上以证明人身份在名字上捺印。2013年10月20日被告吴先明再次向原告借款20000元，约定年利息4600元，一年内归还。并在借条上注明利息已付。吴先明在出具借条时，将被告张习国的名字写在了借款人处，张习国本人未在场。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴先明应按约定归还原告借款本金40000元。被告吴先明在借款时与原告约定了利息，经核算，原告主张的利息11490元符合双方约定和法律规定，故本院依法予以支持。被告张习国介绍吴先明向原告借款，其行为不存在过错。张习国在10月3日的借条上捺印的行为只是具有证明的效力，10月20日的借条上也不是其本人签名，故张习国不应承担还款责任和保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴先明于本判决生效之日起十日内归还原告龙友谷借款本金40000元，利息11490元；
二、驳回原告龙友谷对被告张习国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.26元，公告费600元，合计1687.26元，由被告吴先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨 航
审 判 员 何天军
人民陪审员 宋益品
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邱朝琴
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1105号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李强，男，1993年4月8日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2012年2月因吸毒被行政拘留十日；2012年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2015年2月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1074号起诉书指控被告人李强犯聚众斗殴罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
2015年3月19日17时许，郭某1（已判刑）因其弟弟郭某2曾被李某1（已判刑）殴打而与李某1相约斗殴。郭某1纠集郭某3（已判刑），郭某3纠集张某1（另案处理）、张某1纠集被告人李强、张某2（另案处理）等人，李某1纠集秦某（已判刑）、秦某纠集吴某1（已判刑）等人，双方在南京市江宁区麒麟街道西流村路边，手持砍刀、棍棒等工具进行斗殴。
2015年5月21日13时许，张某1因在南京市江宁区东山街道上元大街蒙地卡罗KTV后院因停车事宜与该KTV员工朱某发生纠纷，张某1遂纠集被告人李强、王某（已判刑）、陶某、孙某（均另案处理）等人持砍刀、棍棒将该KTV员工王某、高某打伤，致被害人王某右舟状骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某的损伤程度已达轻伤。
2016年6月7日，被告人李强被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人李强积极参加持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定予以判处。
被告人李强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、李某1（已判刑）因琐事与郭某某发生纠纷而殴打郭某某，后某昊宁（已判刑）与李某1相约斗殴。郭某1纠集郭某3（已判刑），郭某3纠集张某1（另案处理），张某1纠集吴某2（已判刑）、张某2（另案处理）、被告人李强等人；李某1纠集秦某（已判刑），秦某纠集吴某1（已判刑）等人。2015年3月19日17时许，双方在南京市江宁区麒麟街道西流村路边，手持砍刀、棍棒等工具进行斗殴。
2、2015年5月21日13时许，张某1因在南京市江宁区东山街道上元大街蒙地卡罗KTV后院因停车事宜与该KTV员工朱某发生纠纷，张某1遂纠集被告人李强及王某（已判刑）、陶某、孙某（均另案处理）等人持砍刀、棍棒将该KTV员工王某、高某打伤，致被害人王某右舟状骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某的损伤程度已达轻伤。
2016年6月7日，被告人李强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴某2、郭某3、王某等人的供述，被害人王某、高某、朱某的陈述，证人李某2、邢某等人的证言，书证发破案及抓获经过、在逃人员登记表、病历材料、刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像及被告人李强的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李强犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李强有前科劣迹，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人李强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2020年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
人民陪审员 林振中
人民陪审员 骆存霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 管 慧
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执546号
申请执行人赵晶。
被执行人盖旭波。
被执行人盛文晶。
大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第951号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月30日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第951号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 葛景峰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更624号
罪犯王亮，男，1973年9月20日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2012年12月6日作出（2012）黄刑初字第336号刑事判决，以被告人王亮犯受贿罪、行贿罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年3月31日起至2026年3月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2018年1月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。河北省沧州市人民检察院检察员张广顺，刑罚执行机关代表李铖出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励4次。该犯系职务犯罪，减刑幅度从严掌握1个月，依据河北省沧州市人民检察院检察意见书，建议对罪�王亮减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯王亮符合减刑条件，考虑该犯的犯罪性质和具体情节，社会危害程度及服刑期间表现情况，应在减刑时从严掌握，建议改变减刑幅度为七个月。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、重要罪犯刑罚执行变更审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警马少华、柳青及罪犯证明人冯品瑞、胡建国的证言及证明材料、河北省沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其系职务犯罪，受贿数额巨大，考虑其犯罪情节及社会危害程度，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 张 蕾
二〇一八年二月七日
书记员 王文秀
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3929号
原告：颜可，男，1985年9月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人：杨颜菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆洁，女1983年10月2日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。
原告颜可与被告徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜可的委托诉讼代理人袁从勇，被告汇山公司的委托诉讼代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜可向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告给付逾期交房违约金（从2014年9月30日起，暂计算590天，违约金为16255元；并继续计算至房屋实际交付之日，以275500元为基准，按日万分之一计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，双方签订一份商品房买卖合同，合同约定被告向原告出售位于徐州市蟠桃山路南东方明都小区住房一套，总价为275500元，交房日期为2014年9月30日，如逾期交房应承担房屋总价日万分之一的违约金，直到实际交付之日。原告已按合同约定支付完房款，但被告直至起诉时已逾期交房590天，应承担违约金16255元，为维护原告的合法权益，现诉至本院。
被告汇山公司辩称，对于违约事实我们认可，我公司愿意在上房时一次性按照合同约定支付违约金，现在房屋的单体已验收过了，还没有通过综合验收，预计明年7、8月份可以水电齐全，现在上不了房。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、购房发票一份以及收据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路南东方明都小区第*幢*单元**6号房，并约定被告于2014年9月30日前将商品房交付原告使用。原告已按合同约定全额缴纳购房款275500元，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告使用。
另查明，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项的约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》于2013年1月22日双方在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额交纳购房款275500元，被告至今未将房屋交付原告使用，违反了合同第八条的约定，被告应按照合同约定的最后交付期限的第二天起，即2014年10月1日起至实际交付房屋之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告要求的逾期上房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐州汇山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜可逾期上房违约金16255元（自2014年10月1日起，计算590天），并继续支付逾期上房违约金（以275500元为基准，按日万分之一继续计算至房屋实际交付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告已预付），减半收取105元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜文杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3929号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人：袁龙帅。
委托代理人：盛腾跃。
被告:张忠惠。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称彭城农商行青山泉支行）与被告张忠惠、郑海燕、胡永峰、任翠萍、张雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告彭城农商行青山泉支行撤回对被告郑海燕、胡永峰、任翠萍、张雪玲的起诉，本院予以准许。原告彭城农商行青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告张忠惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告张忠惠偿还拖欠原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2009年3月18日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算，从2010年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息12.096%基础上上浮50%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张忠惠等于2009年3月18日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：张忠惠向原告借款20万元，借款期限为2009年3月18日至2010年3月10日，贷款年利率为12.096%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。合同订立后，原告依约向张忠惠发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
被告张忠惠未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与张忠惠等签订《个人担保借款合同》一份，约定：张忠惠向青山泉信用社借款20万元，借款期间自2009年3月18日起至2010年3月10日止，借款年利率为12.096%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，青山泉信用社按约向张忠惠发放贷款20万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，青山泉信用社与被告张忠惠等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社向被告张忠惠发放了贷款，被告张忠惠应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。彭城农商行青山泉支行开业后，青山泉信用社对张忠惠享有的权利由彭城农商行青山泉支行主张。故原告彭城农商行青山泉支行要求被告张忠惠偿还借款本金20万元及全部借款利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告张忠惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数，从2009年3月18日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算，从2010年3月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年利率12.096%基础上上浮50%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，保全费420元，公告费300元，合计8960元，由被告张忠惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 解梦梦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第91号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告于桂深，男。
被告于海林，男。
被告陈荣泉，男。
被告陈永波，男。
被告陈永昌，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告于桂深、于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员吴艳文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告于桂深、于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌经法院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年3月24日，被告于桂深在原告处贷款50000元，约定2013年3月24日清偿，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告于桂深未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息（至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌承担连带保证责任。
被告于桂深、于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，旨在证明被告于桂深向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告于桂深的事实。
3、小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
五被告未出庭参加质证，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告于桂深、于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌未出庭质证，故应予认定。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月24日，被告于桂深与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月24日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。并由同村村民于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告于桂深发放了借款。借款逾期后，因被告于桂深没有按约偿还，经原告多次催要至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告于桂深给付借款本金50000元及利息（至借款清偿之日）及承担本案的诉讼费用，由于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告于桂深签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告于桂深负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌应当按照联保协议书的约定，对被告于桂深偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告于桂深、于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于桂深于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。
二、被告于海林、陈荣泉、陈永波、陈永昌承担连带还款责任。
案件受理费525元由被告于桂深负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一四年三月十九日
书记员 郜 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1027号
上诉人（原审原告）邱秀敏，女，1953年5月13日出生，退休。
委托代理人史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国亮，男，1970年12月17日出生。
上诉人邱秀敏因与被上诉人李国亮民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第5720号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官伍涛担任审判长，法官高春乾、范琳参加的合议庭于2016年1月19日进行了询问。本案现已审理完毕。
邱秀敏在一审中起诉称：2013年10月，经朋友介绍，李国亮以合作的名义，从邱秀敏处借款1200万元用于支付拍卖保证金。2013年10月25日，邱秀敏按照李国亮的指示，将借款分两次汇入指定账户。2014年下半年，在邱秀敏的催要下，李国亮分几次归还借款900万元。李国亮现尚欠300万借款没有归还，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令李国亮偿还借款300万元；2、请求判令李国亮支付利息20万元（以300万元为基数，从2014年8月22日起至2015年10月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由李国亮全部承担。
李国亮在一审中答辩称，邱秀敏与李国亮是合作关系，并非邱秀敏所称的借贷关系。拍卖项目系邱秀敏与李国亮协商后共同投资的项目，双方签署了一份合作协议。涉案1200万元是竞买保证金，按照双方约定，这1200万元应由邱秀敏支付，后续竞拍事项由李国亮负责。但拍卖公司在竞拍过程中将该1200万元挪用，邱秀敏认为追款有困难，故以借贷名义向李国亮追要。至于李国亮退给邱秀敏的900万元，其中600万元是向拍卖公司追回的竞买保证金。另外300万元，系邱秀敏向李国亮提出因做生意需要资金的借款。上述900万元并非李国亮向邱秀敏偿还的借款。综上所述，请求法院驳回邱秀敏全部诉讼请求。
一审法院裁定认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张法律变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，邱秀敏主张其与李国亮之间成立民间借贷法律关系，应对其主张承担举证证明责任。自然人之间的民间借贷法律关系应具有两个构成要件，一是双方具有借贷合意，二是有款项实际交付的事实。现邱秀敏提供的证据不足以证明其与李国亮之间具有借贷合意。庭审中，经法院释明，邱秀敏仍坚持以民间借贷法律关系起诉，对此法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定：驳回邱秀敏的起诉。
邱秀敏不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一、本案起诉符合民诉法关于案件受理的基本要件，一审法院裁定驳回起诉是错误的。邱秀敏根据民诉法第119条规定的起诉条件、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二条关于民间借贷纠纷基本起诉证据的要求，提交了收据，证明被上诉人从上诉人处获得1200万元资金的事实和款项交接手续。二、在邱秀敏提供了基本的借贷关系基本证据的情况下，李国亮否定借贷关系的抗辩主张须有证据支持。根据《民间借贷规定》第十五条，李国亮对双方之间为投资合作关系的抗辩理由，应当承担举证责任。三、民间借贷法律关系中“双方借贷合意”的认定属于法庭事实调查和证据认证的问题，不是法院是否受理或审理案件的前提。诉讼请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行审理。
李国亮答辩称，同意一审裁定，其与邱秀敏之间是投资合作关系，竞买的是青岛农村商业银行不良资产处置项目，因为拍卖公司将竞拍保证金挪用，导致项目无法进行，产生本案纠纷，本案争议的款项不是借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据此规定，邱秀敏应当证明其与李国亮之间存在借款的合意，以及其向山东明正拍卖有限公司支付款项即为向李国亮实际交付款项。对于高达1200万元的借款双方之间不签订书面的借款合同，不符合常理，邱秀敏亦未提交其他证据证明双方之间曾就借款的金额、还款期限、还款方式及利息等达成过合意，故一审法院裁定驳回邱秀敏的起诉，处理结果并无不当。
最高人民法院《关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知》规定，《民间借贷规定》施行后新受理的一审案件，适用该规定，即2015年9月1日之后法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用《民间借贷规定》处理。经查阅一审卷宗，本案一审立案时间为2015年8月26日，在《民间借贷规定》施行之前，故不适用该规定。邱秀敏援引《民间借贷规定》的相关条款提出上诉，本院不予支持。
综上，邱秀敏的上诉理由无法律及事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 彤
书 记 员 张 娈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前刑附民执字第2号
申请执行人于海明
被执行人段作江
本院在执行申请执行人于海明与被执行人段作江交通造事纠纷一案中，本院于2014年1月8日作出（2013）前刑民初字第222-2号民事判决。该判决生效后，申请人于海明于2014年3月12日立案执行。要求被执行人段作江给付赔偿款3230元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前刑民初字第222-2号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一四年九月二十三日
书记员 尹法彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22980号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈楚坚，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市军埠镇大长陇村深西韩沟东95号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈楚坚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项42,958.88元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计42,958.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2297号
申请执行人长沙市开福区建宏建筑机械租赁服务部。
经营者易爱国。
被执行人湖南建嘉建材科技有限公司。
法定代表人吴维佳。
申请执行人长沙市开福区建宏建筑机械租赁服务部申请执行被执行人湖南建嘉建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0105民初1275号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2297号
申请执行人长沙市开福区建宏建筑机械租赁服务部。
被执行人湖南建嘉建材科技有限公司。
申请执行人长沙市开福区建宏建筑机械租赁服务部申请执行被执行人湖南建嘉建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年8月31日作出的(2016)湘0105民初1275号民事判决书已经发生法律效力，申请人于已向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南建嘉建材科技有限公司存款人民币15.5万元，或扣留、提取被执行人湖南建嘉建材科技有限公司15.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一六年十一月二日
代理书记员 曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2297号
申请执行人长沙市开福区建宏建筑机械租赁服务部申请执行被执行人湖南建嘉建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人长沙市开福区建宏建筑机械租赁服务部申请将被执行人湖南建嘉建材科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人湖南建嘉建材科技有限公司拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人湖南建嘉建材科技有限公司（组织机构代码为XXX，法定代表人吴维佳XXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2297号申请执行人长沙市开福区建宏建筑机械租赁服务部。经营者易爱国。被执行人湖南建嘉建材科技有限公司。法定代表人吴维佳。申请执行人长沙市开福区建宏建筑机械租赁服务部申请执行被执行人湖南建嘉建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初1275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0105民初1275号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年二月二十七日代理书记员  曾 胜
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第607号
申请执行人：庄淑莲，女，1963年3月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：董春林，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住址康平县。
被执行人：赵建梅，女，44岁，汉族，农民，住址康平县。
本院在执行庄淑莲申请执行董春林、赵建梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2015）康民初字第507号民事调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董国祚
审判员 范 斌
审判员 张树光
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗 曼
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第539号
上诉人（原审被告）：辽源市价格监督检查局。
法定代表人：张力，系该局局长。
委托代理人：刘强，系该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）：辽源市龙山区楠枫汽车服务有限公司。
法定代表人：刘小娟，系该公司董事长。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：邝泽权，系该公司经理。
上诉人辽源市价格监督检查局（以下简称价监局）与被上诉人辽源市龙山区楠枫汽车服务有限公司（以下简称楠枫公司）修理合同纠纷一案。不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1412号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人价监局的法定代表人张力及委托代理人刘强、被上诉人楠枫公司的委托代理人国立华、邝泽权到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明，价监局所有的吉D001**号红旗轿车、吉D070**捷达轿车先后在楠枫公司处进行修理。修理后价监局工作人员王忠元、蒋玉明、吕晶在客户签名处签字。
原审法院认为，价监局所有吉D001**号红旗轿车、吉D070**捷达轿车在楠枫公司处修理，与楠枫公司形成修理合同关系明确，楠枫公司对价监局车辆进行修理，价监局工作人员进行签字认可，价监局理应遵守诚实信用原则，支付相关费用共计48171.50元，故对于楠枫公司主张价监局支付修车款的诉讼请求，予以支持。楠枫公司递交的证据不能证明吉D062**号哈飞轿车在楠枫公司处修理，故对于支付该笔修车款的诉请，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、被告辽源价格监督检查局待本判决生效后十日内支付原告楠枫公司修车费用人民币48171.50元。二、驳回原告辽源市龙山区楠枫汽车服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费1019.00元，诉讼费用60.00元，由被告辽源市价格监督检查局负担。
价监局向本院提起上诉称：一、楠枫公司提供的欠条均是价监局的原办公室主任或司机以个人名义出具，欠条上没有价监局的公章，属个人行为，且已事过近8年，楠枫公司即没有到其单位换条，也未在其单位挂账。证人是书写欠据且与本案有利差关系的人，证言不能被采信，欠款与单位无关，是个人行为。且楠枫公司诉请的修车款已报销并处理完毕，办公室主任职位交接时未提出有修车款未结，楠枫公司在本案诉请的修车款是虚构事实；二、该行为发生在2008年至2012年期间，楠枫公司主张修车款的诉讼请求已超过诉讼时效。故要求二审法院依法撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1412号民事判决，驳回楠枫公司的诉讼请求并负担本案一、二审诉讼费用。
楠枫公司答辩称，一、楠枫公司与价监局形成修理合同关系，楠枫公司履行了修车义务，价监局应当支付维修车辆的款项。理由是，吉D001**号轿车、吉D070**号轿车是价监局单位所有的车辆，不是个人所有，且是单位定项维修、单位使用，不能因价监局法定代表人更换免除其民事责任的承担，价监局称证人证言不可信，并没有提出证据证明。二、楠枫公司从2011年至今一直不间断的主张权利，价监局的领导每次都一再推施，每次主张权利即发生诉讼时效的中断，故本案未超过诉讼时效。认为原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，价监局向本院提交了修车票21张，证明在2008年2月份至2010年期间，其在楠枫公司处修车的费用已结清，多张票据都是在前任局长离任前突击报销的，且票据序号颠倒，对楠枫公司起诉时提供票据的真实性有异议。
楠枫公司质证意见为，对这21张票据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。认为21张发票只是维修和结算完毕的账目，不具有排他性，有些不是价监局的，其中有一部分是价调办的，都是结算过的票据。
本院审查认为，价监局提供的21张发票均为结算过的票据，与本案中楠枫公司起诉时提交的票据是否存在重复和不真实性，因价监局缺乏证据证明本院不予采信。
二审期间，楠枫公司未向本院提交新的证据，本院查明的事实与原审法院相同，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、本案中的修车费用是否存在；二、本案是否超过诉讼时效。
（一）关于本案中的修车费用是否存在问题。
1、吉D001**号红旗轿车、吉D070**号捷达轿车是价监局所有的车辆，楠枫公司在原审中提交车辆修理单中记载的实际修理和更换配件的内容及款额，其中有款额为人民币48，17150元的单据有价监局工作人员的签字，且与其所修吉D001**号红旗轿车、吉D070**号捷达轿车一致，能够证明价监局与楠枫公司之间的修理关系明确，且楠枫公司已实际履行了修理车辆的义务；2、在双方修理关系发生当时，证人王忠元的身份是价监局的办公室主任，证人蒋玉明的身份是价监局的司机，在原审中，证人王忠元的证言为：“单位车辆出现故障后向领导汇报后送到维修厂，修好后由司机签字提车，我局根据经费情况按照司机签字单子办公室去和原告进行结账”。证人蒋玉明的证言为：“当时请示局长、办公室主任去修理的，并且签字是我所签的”。能够证明王忠元、蒋玉明为价监局工作人员，二人在修车票据上签字行为能够对该单位形成表见代理，该债务应由价监局承担。王忠元、蒋玉明作为出具欠据人员出庭作证，就知道的事情予以证明，证人证言应予采信。本案中价监局也未能向本院提交修车费用存在重复报销及楠枫公司虚构修车款的证据，该抗辩理由不予采信。本院认为，楠枫公司对价监局车辆进行修理，价监局工作人员进行签字认可，价监局理应遵守诚实信用原则履行对待给付义务，故对原审法院认定的楠枫公司主张价监局支付修车款共计48，171.50元的诉讼请求，认定事实清楚，应予以支持。
（二）本案是否超过诉讼时效问题。
楠枫公司在原审中提交车辆修理单中记载的接车时间均为双方车辆修理合同行为发生的时间，但没有约定具体的履行付款的时间，楠枫公司一直向价监局的办公室主任主张权利，王忠元亦认可该事实，不能因王忠元的职务变更而否定楠枫公司主张权利的事实，王忠元的职务变更系价监局内部管理行为，与楠枫公司无关。价监局亦未能向本院提交楠枫公司因本案起诉前最后一次向其主张权利的具体时间的证据，故本案中价监局提出楠枫公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，因缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果准确本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费1，019.00元、邮寄费60元，合计1，079.00元由上诉人辽源市价格监督检查局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曲东东
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3245号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人李永林。
被告马德田。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告马德田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马德田于2010年8月19日向原告借款48，000元，于2013年8月18日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币47，565元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金47，565元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年8月19日被告马德田与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币48，000元，借款期限三年，自2010年8月19日起至2013年8月18日止，利率为月息8.1‰，按季结息，借款用途为收旧放新。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币48，000元。借款到期后，截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币47，565元及利息30，099.63元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月13日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、借款展期协议复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同的约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，被告未足额偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还全部借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德田在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款人民币本金47，565元及截止2015年6月20日所欠利息30，099.63元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的利率计付借款本金47，565元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7047号
申请执行人：吴某某，女，1945年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：李某1，女，1968年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：李某2，女，1971年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陈1，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：赵某某，女，1954年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：陈2，女，1979年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人吴某某、李某1、李某2与被执行人陈1、赵某某、陈2分家析产纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实本案系争房产实际为被执行人赵某某、陈1共有的坐落于本市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室、被执行人赵某某、陈2共有的坐落于本市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室的房产(上述房产本院已查封，查封到期日为2020年7月27日)；并冻结被执行人几个银行账户。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。因被执行人的房产的处置条件尚未成就。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7047号申请执行人：吴某某，女，1945年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：李某1，女，1968年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：李某2，女，1971年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈1，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：赵某某，女，1954年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：陈2，女，1979年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人吴某某、李某1、李某2与被执行人陈1、赵某某、陈2分家析产纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实本案系争房产实际为被执行人赵某某、陈1共有的坐落于本市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室、被执行人赵某某、陈2共有的坐落于本市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室的房产(上述房产本院已查封，查封到期日为2020年7月27日)；并冻结被执行人几个银行账户。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。因被执行人的房产的处置条件尚未成就。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月十三日书记员  徐昺颢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终82号
上诉人（原审被告）：皓月汽车安全系统技术股份有限公司。住所地：江苏省靖江市东兴镇南路**号。
法定代表人：姚明成。
被上诉人（原审原告）：杭州富阳保捷汽车配件有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道九龙大道第***幢。
法定代表人：姚坚，总经理。
上诉人皓月汽车安全系统技术股份有限公司（以下简称皓月公司）为与被上诉人杭州富阳保捷汽车配件有限公司（以下简称保捷公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2016)浙0111民初9297号民事裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审法院并未查看本案证据材料、进行基本审查，仅以保捷公司起诉时自行确定案由为买卖合同纠纷进行了认定，属于认定事实不清。首先，根据保捷公司提供的双方签订的宝马车型自吸门锁合作协议书第三条的约定可看出，保捷公司所需的产品并非已经投入市场的老产品，而是一个新产品，而该新产品需要双方共同合作研发，研发成功后由皓月公司生产，再向保捷公司提供。其次，双方签订的宝马车型自吸门锁合作协议书是在双方于2015年12月29日签订的合作框架协议书的基础上签订的，从该框架协议的整体内容可看出，双方共同合作开发专项门锁，所有条款均符合技术合作开发合同的形式。根据以上合同内容及《中华人民共和国合同法》第三百二十二条中对于技术合同的定义，第三百三十条对技术开发合同的定义及形式，可得出本案应当为技术合同纠纷，并非保捷公司自称的买卖合同纠纷。二、案涉技术合同履行地为江苏泰州，故管辖法院应为江苏省泰州市中级人民法院。首先，根据双方签订的合同情况，皓月公司为案涉技术合同的实际研究开发单位，由研发到生产均由皓月公司实施，故本案的被告所在地、合同履行地为皓月公司所在地即江苏泰州。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应当由皓月公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉宝马车型自吸门锁合作协议书约定交货地点在杭州富阳受降九龙，该交货地点可以视为双方当事人约定了合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，皓月公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 章 烨
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00339号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行法定代表人：洪杰，该支行行长。
被执行人：王昌鑫
被执行人：徐辅斌
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人王昌鑫、徐辅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）宣中民二初字第00182号民事调解书。该调解书生效后，被执行人王昌鑫、徐辅斌至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王昌鑫、徐辅斌银行存款350万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人王昌鑫、徐辅斌银行存款350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 许道锋
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 魏梦辰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第579号
原告：林刚。
被告：李苏桔。
原告林刚为与被告李苏桔借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告林刚到庭参加诉讼，被告李苏桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林刚起诉称：2014年11月29日，被告向原告借款50000元，约定月息2%，并出具借条1份。后原告向被告催讨，被告拒不偿还。请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元、利息2790元（按月息1.86%从借款之日计算至起诉之日）及按月息1.86%从起诉之日计算至偿还之日的利息。
被告李苏桔未作答辩和举证。
原告林刚为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告向原告借款的事实。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告李苏桔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李苏桔仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苏桔于本判决生效后十日内返还原告林刚借款本金50000元，并支付利息（计算至2015年3月2日的利息为2790元，以后利息按月利率18.6‰从2015年3月3日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告李苏桔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一五年四月二日
代书记员 叶彬彬
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第871-2号
申请执行人管世伏。
被执行人张洪伟。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，权利人管世伏于2015年5月6日向本院申请执行。执行标的为8.59万元，未执行标的为8.59万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 张志斌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第871-2号
申请执行人管世伏，住哈尔滨市道里区。
被执行人张洪伟，现住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第369号民事判决书已经发生法律效力，权利人管世伏于2015年5月6日向本院申请执行，执行标的为8.5963万元，未执行标的为8.5963万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 张志斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张晓晨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7621号
上诉人（原审被告）：李宏业，男，1983年7月14日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：毕冬洁，总经理。
委托诉讼代理人：刘昌鲁，该公司员工。
本院在审理上诉人李宏业与被上诉人信达财产保险股份有限公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，上诉人李宏业因与被上诉人信达财产保险股份有限公司济南中心支公司达成和解协议并已当庭履行完毕为由，于2017年10月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李宏业以与被上诉人信达财产保险股份有限公司济南中心支公司达成和解协议并已当庭履行完毕为由撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宏业撤回上诉。
二审案件受理费1446元，减半收取723元，由上诉人李宏业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年十一月六日
书记员 柳旺林
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1140号
申请执行人：梅腊平，男，1970年1月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：郑力尹，男，1989年12月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李莉，女，1986年12月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院于2015年5月11日作出的（2015）西桃民初字第690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑力尹、李莉应于判决生效后十日内给付申请执行人梅腊平900000元及利息（利息自2014年4月4日起至本息结清止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查，本案首封的郑力尹名下所有的位于南昌市××区云锦路××朝阳郡铂××＃××单元××室房产已由本院（2014）西桃民初字823号民事判决书判决该房产购房合同无效，南昌中海地产有限公司已将郑力尹购房合同无效，南昌中海地产有限公司已将郑力尹购房首付款203974.59元汇入本院账户，2016年9月8日已将购房款首付款203974.59元发放至申请执行人梅腊平账户。另查询被执行人房产、车辆、银行账户等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的917800元及其利息（其中诉讼费、保全费合计17800元），执行费11580元，总计929380元及其利息，已执行203974.59元，未执行725405.41元及利息，因被执行人名下暂无可供执行的财产，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜 辉
审判员 黄 中 秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月八日
书记员 :廖子巽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1140号
申请执行人凌桂冬。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际大厦E座22层。
法定代表人卢绍庆，总经理。
本院在执行凌桂冬与安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年7月21日向被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司发出执行通知书，责令被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司已履行生效法律文书（2015）西民一初字第310号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）西民一初字第310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1140号申请执行人：梅腊平，男，1970年1月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：郑力尹，男，1989年12月18日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第690号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人郑力尹发出执行通知书，责令被执行人郑力尹立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人郑力尹一直未履行。本案在审理期间，于2014年4月17日以（2014）西桃民保字第70号民事裁定书，依法保全查封了被执行人郑力尹名下房产。现查封期将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郑力尹名下所有的位于南昌市西湖区云锦路436号中海朝阳郡铂宫4#楼一单元2804室房产；二、继续查封被执行人郑力尹名下所有的位于南昌县振兴大道与南莲北路交汇处鹿鼎爱丁堡主体商铺S12栋105室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟红二〇一六年四月八日书记员  徐 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第84号
异议人（案外人）苏慕兰，女，汉族，内地住址佛山市南海区。
申请执行人杜冠斌，男，汉族，住所佛山市禅城区。
被执行人邵荣辉，男，汉族，住所佛山市南海区。
本院在执行杜冠斌与邵荣辉民间借贷纠纷案过程中，案外人苏慕兰向本院提出异议。本院受理后组成合议庭进行审查，现己审查终结。
异议人称，异议人从报纸上得知法院将拍卖异议人位于佛山市南海区桂城街道xxxx房，异议人对所发生的事情全然不知。该房屋是异议人与被执行人邵荣辉的夫妻共同财产，法院只能拍卖被执行人享有的部分，异议人享有的一半产权绝不能拍卖。对于房屋的抵押，异议人完全不知情，异议人也不知道邵荣辉借钱的用途，也没有使用一分钱，不能以异议人的财产偿还邵荣辉的债务。异议人一家在此居住了十年，现在身体有病，又没有工作，医生多次要求住院治疗，皆因经济困难而无法实行。而异议人丈夫平时不顾家，不承担家庭责任，致使异议人生活都成问题。为此，请求法院考虑异议人的实际情况，中止对涉案房屋的拍卖。
经审查查明，原告杜冠斌诉被告邵荣辉民间借贷纠纷一案，被告以急需资金周转为由，于2014年1月14日与原告签订《抵押借款合同》，向原告借款22万元，并提供被告名下位于佛山市南海区桂城街道xxxx房及xxxx单车房的房产作为抵押。借款期限自2014年1月14日起至2015年1月13日止。被告借款后，因没有依约支付利息，构成违约，原告遂向法院起诉，要求被告提前偿还借款本金及支付利息，并承担律师费和诉讼费。本院于2014年8月21日作出（2013）佛城法民三初字第1496号民事判决，判令被告向原告偿还借款本金22万元及利息，并承担原告因本案支付的律师费。判决于2014年9月15日生效。
因被告邵荣辉未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第3257号案立案执行。执行过程中，本院于2014年10月30日查封了被执行人邵荣辉名下位于佛山市南海区桂城街道xxxx房及xxxxx单车房。2015年1月9日，本院作出（2014）佛城法执字第3257号-2执行裁定，裁定拍卖被执行人所有的上述房产。
另查明，涉案房产建筑面积为65.37平方米，登记在被执行人邵荣辉名下，产权登记时间为2007年1月30日。上述房产已办理抵押登记，抵押权人为本案申请执行人杜冠斌。苏慕兰现为香港永久居民，1997年4月15日与邵荣辉登记结婚。涉案房屋现由异议人夫妇及其子女邵颖琦（1999年9月24日出生）、邵振铭（2002年3月11日出生）共同居住。
本院认为，涉案房屋虽然登记在被执行人邵荣辉名下，但该房屋产权登记于2007年1月，系被执行人与异议人苏慕兰夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。鉴于涉案房屋建筑面积仅为65.37平方米，仅勉强满足被执行人邵荣辉及其妻子、儿女等人均15平方米最低住房保障面积，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于法院查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人财产时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品的规定，异议人请求停止拍卖涉案房屋的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止对佛山市南海区桂城街道xxxx房及xxx单车房的拍卖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十二月四日
书记员 董小野
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2529-1号
申请执行人四川武侯融通小额贷款有限公司。法定代表人关秀芳。
被执行人李阳斌。
被执行人曾学元。
被执行人四川刚正房地产开发有限公司。法定代表人卢刚。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。
法定代表人荆玉华。
四川武侯融通小额贷款有限公司申请执行李阳斌、曾学元、四川刚正房地产开发有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市中大公证处作出的（2014）川中执字第21号执行证书已经发生法律效力。权利人四川武侯融通小额贷款有限公司于2015年7月29日向本院申请执行，执行标的为人民币5000000元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月30日作出（2105）武侯执字第2529号执行裁定依法暂停被执行人四川刚正房地产开发有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中大公证处（2014）川中执字第21号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2995号
罪犯张文升，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年10月24日作出（2011）深罗法刑一初字第1296号刑事判决，以被告人张文升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张文升在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张文升在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审�终结。
经审理查明，罪犯张文升在本次考核期间（2014年11月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文升予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �李功庆
代理审判员 王 华 明
代理审判员 钟 素 雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧 妤 桃
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执1361号
王政华、郭志武：
王政华申请执行与郭志武机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人王政华与被执行人郭志武达成执行和解协议，郭志武己履行本院（2015）华民初字第01168号民事判决书和岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1612号民事裁定书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
申请人：王政华
被执行人：郭志武
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1215号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人张治国，男，汉族，1970年9月1日出生，农民，现住榆树市泗河镇双榆村*组。
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2015)榆民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，�请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，请求被执行人给付借款20300元及及执行费204元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十�
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执1215号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系董事长。被执行人张治国，男，汉族，1970年9月1日出生，农民，现住榆树市泗河镇双榆村*组。申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2015)榆民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，�请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，请求被执行人给付借款20300元及及执行费204元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)榆民初字第1742号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年十一月三十�书 记 员  陈 明
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初166号
原告凌广玉，男，1977年3月2日出生，汉族，牙克石市联塑管道经销处经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告江苏泓建集团有限公司，现住所地不详。
法定代表人周永桂，总经理。
被告牙克石八号农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人潘勇，场长。
第三人李佳奇，男，出生日期不详，汉族，江苏泓建集团有限公司项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
第三人史峰，男，出生日期不详，汉族，牙克石八号农场项目部副经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告凌广玉诉被告江苏泓建集团有限公司、牙克石八号农场，第三人李佳奇、史峰买卖合同纠纷一案中，原告凌广玉以双方和解为由于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌广玉申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌广玉撤回起诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告凌广玉负担。
审判员 刘树亭
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱胜男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4363号
原告郭秋莲，女，汉族，1968年2月15日出生，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告郭秋莲与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称：双溪水电公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秋莲到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋莲诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年3月10日投资12000元，被告出具一张收款收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款都有支付给原告，但2013年度12%的分红款即12000元（12%（1440元至今未支付给原告。为此，现起诉请求：1、确认原告在被告双溪水电公司实际出资人民币12000元；2、被告双溪水电公司支付原告2013年度的投资收益款人民币1440元及逾期支付利息（自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年3月10日，原告郭秋莲向被告双溪水电公司投资12000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章的收款收据给原告收执，该收款收据载明款项内容：“双溪电厂投资款”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为12000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份，本院（2015）德民初字第193号民事判决书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告郭秋莲向被告双溪水电公司投资12000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人印章的“收款收据”和《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等投资收益的权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额12000元以年利率12%计算参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月19日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告郭秋莲在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币12000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给原告郭秋莲2013年度投资收益款人民币1440元及逾期付款利息（自2015年10月19日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告郭秋莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭秋莲负担25元，被告德化县双溪水库水电有限公司负担50元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘静韵
附：
一、本案相关的法律法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4363号
原告张中伟，住德惠市。
被告德惠市仁爱喜来健医疗器械经营部。
业主张仁吉，男，1972年生，朝鲜族。
被告金明姬。
原告诉称，被告张仁吉与被告金明姬系夫妻关系，2013年7月15日，被告张仁吉从原告处借款1万元，按3分利计息。被告已付半年利息，原告多次索要未果，要求被告偿还借款1万元及利息。
本院认为，本案被告业主张仁吉涉嫌刑事责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张中伟的起诉。
案件受理费25元，由寄费72元均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 李 东
二〇一五年九月十日
书记员 姜成龙
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初209号
原告何某某，女，1977年3月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人李凌（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1973年2月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告何某某于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉政适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人李凌到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识并恋爱，1999年10月18日在湖南省沅陵县原柳林汊乡（现并入五强溪镇）民政所办理结婚登记手续。2000年4月24日共同生育一子王某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情。现双方已无法共同生活，原告要求与被告离婚；婚生子王某甲由原告抚养。
为支持其主张，原告何某某向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，欲证明原、被告于1999年10月18日在湖南省沅陵县原柳林汊乡民政所办理结婚登记手续；
2、身份证及常住人口登记卡3份，欲证明原、被告及婚生子王某甲的身份情况。
被告王某某书面辩称，婚后，原、被告夫妻关系一直很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
被告王某某就其主张未向本院提交任何证据。
经审查，原告所举的1、2号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于1998年经人介绍相识并确立恋爱关系，1999年10月18日双方自愿在湖南省沅陵县原柳林汊乡（现并入五强溪镇）民政所办理结婚登记手续。2000年4月24日共同生育一子王某甲（现在广东省中山市打工，能独立生活）。婚后，原、被告因性格不合，为家务琐事时有吵闹，双方缺乏沟通，致使夫妻关系日益恶化。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，婚后双方共同生活已逾十六年，已建立起一定的夫妻感情，目前原、被告虽为家务琐事时有吵闹，致使夫妻双方产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告在共同生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有和好可能。同时原告何某某未向本院提供充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告何某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元人民币，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 廉 政
二〇一六年四月十三日
代理书记员 金艳宁
附判决所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初458号
原告：黄立畅，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托代理人：蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：广州丰巨佰光电科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：许映山。
本院受理的原告黄立畅诉被告广州丰巨佰光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄立畅撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告黄立畅负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年六月八日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初186号
原告：李近得，男，1936年3月10日出生，汉族，文盲，农民，安徽省界首市人。
被告：杨建标，男，出生年月不详，汉族，农民，安徽省界首市人。
原告李近得诉被告杨建标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行审理。原告李近得于2016年3月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李近得的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李近得撤回起诉。
案件受理费1125元（缓交），减半收取562.50元，由原告李近得负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 席凤丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9285号
原告:孙明，男，1961年10月21日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
被告：徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司,住江苏徐州市铜山区国家高新技术产业开发区长兴路1号。
原告孙明与徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告孙明于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙明撤诉。
案件受理费减半收取3385元，由原告孙明负担。
审判员 张小舟
二〇一六年十一月十八日
书记员 厉婉君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第134号
原告贺颖，韩式壁纸店业主，地址白城市。
被告王彪，33岁，现住白城市。
本院在审理原告贺颖诉被告王彪买卖合同纠纷一案中，原告贺颖于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺颖撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 ＸＸ超
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜 薇
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1145号
原告杨维力，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告杨维力与被告熊春光民间借贷纠纷一案，原告杨维力于2016年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审理，于2016年6月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨维力到庭参加诉讼，被告熊春光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告杨维力起诉称，2015年9月25日被告熊春光以需要资金周转为由向原告杨维力借款7万元，次日被告又向原告借款1万元。原告借钱给被告熊春光后，第一笔借款7万元被告出具了《借条》一份，第二笔借款被告未出具书面凭证。现经原告多次催讨，被告熊春光一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。请求：1、被告熊春光偿还借款本金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊春光未作答辩。
案件审理中，原告杨维力提交《借条》一份，证明其所述事实。经审查，《借条》载明“兹借到杨维力现金柒万元整。借款人：熊春光，2015.9.25”。被告熊春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》予以采信。
经审理查明，2015年9月25日被告熊春光向原告杨维力借款7万元，该款至今未还。
综上事实，本院认为，原告杨维力提供的《借条》可以证实原告杨维力与被告熊春光之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告熊春光未按时还款，引起本案纠纷，责任在被告熊春光，故原告杨维力要求被告熊春光偿还第一笔借款7万元的诉讼主张，本院予以支持。第二笔借款1万元的事实，原告未提供证据证实，且被告未认可，因此，本院对此不予认定。被告熊春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、熊春光应当于本判决生效后十日内偿还杨维力借款7万元；
二、驳回杨维力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由熊春光负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏中刑二终字第00245号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，系苏州某有限公司法定代表人。2014年1月27日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李志远，江苏剑桥人律师事务所律师。
原审被告单位苏州某有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区230省道南侧，法定代表人潘某。
诉讼代表人吴建强，系苏州某有限公司股东。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告单位苏州某有限公司（以下简称某）、原审被告人潘某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2015年10月15日作出（2014）吴江刑二初字第0496号刑事判决。原审被告人潘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭履行职务，上诉人潘某及其辩护人李志远到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年以来，被告人潘某在担任被告单位某法定代表人期间，使用聚丙烯PP-
B专用料生产标识为“PP-R”的冷热水用聚丙烯管材。后于2014年1月22日被苏州市吴江质量技术监督局当场查获价值人民币42万余元的经鉴定不合格的冷热水用聚丙烯（PP-R）管材。
归案后，被告单位某、被告人潘某均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人潘某的供述，证人吴某、吴建强、孙某、于某、曹某、戴某、肖某、金某、徐某、刘某、周某的证言，调取证据清单，苏州市产品质量监督检验所出具的检验报告，2012-2013年各级监督抽查情况统计表，购货单位为某的增值税专用发票23份，案件移送书，现场检查笔录，刑事照片，涉案物品清单，抽样取证单，调查笔录，苏州市吴江区公安局扣押决定书、扣押清单、现场清点笔录及清点详单，苏州市吴江区价格认证中心出具的2份价格鉴证结论书，某产品价目表，情况说明，发破案经过，企业法人营业执照及工商登记信息，人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告单位某违反国家产品质量管理规定，以假充真，以不合格产品冒充合格产品，被当场查获原料指标不合格的标注为PP-
R的管材共计价值人民币42万余元，被告人潘某系被告单位某直接负责的主管人员，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。生产的伪劣产品尚未来得及销售即被查获，故属于犯罪未遂，对被告单位某及被告人潘某均比照既遂犯从轻处罚。被告单位某、被告人潘某均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，对被告单位某及被告人潘某均依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以生产、销售伪劣产品罪分别判处被告单位某罚金人民币二十二万元；判处被告人潘某有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二十二万元；扣押的涉案标注为“PP-R”的管材，由扣押机关依法处理。
上诉人潘某上诉理由及其辩护人辩护意见为：犯罪数额中应扣除PP-B材料生产的冷水管的价值；潘某构成自首；潘某的行为社会危害性小，请求改判缓刑。
出庭履行职务的检察员出庭意见：原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审查明被告单位某及上诉人潘某生产、销售伪劣产品的事实与原审判决认定的一致，且证实上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位某违反国家产品质量管理规定，在生产过程中以假充真，将用PP-B原料生产的管材标注为PP-
R的聚丙烯管材，上诉人潘某系原审被告单位某直接负责的主管人员，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。本案中生产的伪劣产品未及销售，属于犯罪未遂，故对原审被告单位某和上诉人潘某比照既遂犯从轻处罚。原审被告单位某、上诉人潘某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人潘某及其辩护人提出犯罪数额中应扣除PPB材料生产的冷水管的价值的上诉理由及辩护意见，经查，按照产品质量法的规定，所有产品应如实标识其使用的原材料，本案涉案产品系用PP-
B材料生产了标注为“PP-R”聚丙烯管材，使消费者对购买的产品产生误导，严重损害消费者的选择权；其次，PP-R与PP-
B两者虽同为聚丙烯，但两者在使用性能上仍然存在差异，不能完全等同，原材料价格上也相差较大，原审被告单位某、上诉人潘某也正是想借此谋取不当利益，以PP-
B原材料冒充PP-R原材料生产PP-
R聚丙烯管材，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人潘某及其辩护人提出潘某系自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人潘某系由公安机关带至派出所，不属于自动投案，故不符合自首的构成要件，该上诉理由和辩护意见均不予采纳。原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人潘某及其辩护人提出上诉人潘某请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院根据上诉人潘某的犯罪情节、悔罪表现以及二审审理期间社区矫正机构的意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，对原审被告单位某依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，对上诉人潘某依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百五十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑二初字第0496号刑事判决的第一、三项，即：被告单位苏州某有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处罚金人民币二十二万元；扣押的涉案标注为“PP-R”的管材，由扣押机关依法处理。
二、撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江刑二初字第0496号刑事判决的第二项，即：被告人潘某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二十二万元。
三、上诉人（原审被告人）潘某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年一个月，并处罚金人民币二十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；财产刑自判决生效之日起一个月内向苏州市吴江区人民法院缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 倪 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4061号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：张庆，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4061号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：张庆，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵家艺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04658号
罪犯叶本起，男，1971年9月16日出生，汉族，亳州市谯城区人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年7月6日作出刑事判决，认定罪犯叶本起犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。又因发现漏罪。亳州市谯城区人民法院于2008年4月29日以（2008）谯刑初字第182号刑事判决，认定罪犯叶本起犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑八年。案经亳州市中级人民法院二审，以（2008）亳刑终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2011年1月28日经原安徽省巢湖市中级人民法院对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶本起在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶本起系残疾犯，在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成力所能及的生产任务。2010年11月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶本起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶本起减去自本裁定送达之日至2014年2月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅