四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终282号
上诉人（原审原告）黄有富，男，1974年9月15日出生，汉族，四川省合江人，农民，住四川省合江县榕山镇。
委托代理人兰光珍，女，1949年7月24日出生�汉族，四川省合江人，农民，住四川省合江县白米镇。系上诉人的母亲。
委托代理人陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市天润实业有限责任公司，住所地泸州市合江县榕山镇。
法定代表人李飞林，执行董事。
委托代理人唐军，泸州市天润实业有限责任公司副总经理。
委托代理人周伟，泸州市天润实业有限责任公司水运分公司经理。
上诉人黄有富因与被上诉人泸州市天润实业有限责任公司（以下简称天润实业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄有富及其委托代理人兰光珍、陈梦杨，与被上诉人天润实业公司的委托代理人唐军、周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告黄有富系被告泸州市天润实业有限责任公司员工，1996年3月起在被告水运分公司从事驳船水手工作。2008年9月20日12时许，原告在天华1#囤为泸州天华201驳装完化肥后拉油布盖肥料时将腰部扭伤。次日，该船到朱杨溪港卸载完货物后，原告在拉跳板时再次将腰部扭伤，同时将左脚大拇指盖挑脱。2008年9月23日，黄有富到天华职工医院进行X光片摄片检查（片号680号），诊断为：“1、腰5椎体I度滑脱；2、L1椎体契形变。”2008年10月24日，原告到合江县人民医院进行CT检查，诊断为：“L4、5椎间盘突出（中央型）。”2009年3月9日，原告黄有富向合江县劳动和社会保障局申请工伤认定。被告认为原告的伤在2008年1月11日在天华职工医院治疗时就存在，两次治疗摄片的诊断结果一致，并提供了黄有富于2008年1月11日在天华职工医院的爱�斯射线摄片造影报告单，门诊收费收据等。原告对2008年1月11日在天华职工医院治疗的事实表示否认，认为被告提供的爱克斯射线摄片造影报告单，门诊收费收据等系伪造。为查明此事实，被告委托泸州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情与工伤进行关联性鉴定，结论为“其L5椎体Ⅰ度滑脱，L1椎体轻度压缩性骨折，为2008年元月11日天华职工医院摄片前已存在。”2009年12月24日，合江县劳动社会保障局遂作出（2009）第16号《工伤不予认定决定书》，对原告黄有富不予认定工伤。黄有富不服，向泸州市劳动和社会保障局申请行政复议。经复议，结果为“维持合江县劳动和社会保障局合劳社不伤认字第（2009）16号工伤不予认定决定。”2010年7月28日，原告向原审法院提起行政诉讼。案经审理，原审法院作出（2010）合江行初字第11号行政判决书，认为合江县劳动和社会保障局�泸州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，而泸州市劳动能力鉴定委员会并非鉴定工伤关联性的职能部门，故作出认定的事实不清，主要证据不足，判决撤销合江县劳动和社会保障局的合劳社不认字第（2009）第16号《工伤不予认定决定书》，限期重新作出具体行政行为。判决后，为鉴定原告工伤关联性和是否存在伪造，经委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，结论为“1、黄有富于2008年01月11日拍摄的7251号X片和同年9月23日拍摄的680号X片为同一人的解剖影像与病变表现；2、黄有富第5腰椎滑脱和第1腰椎楔形变是2008年01月11日前就有的疾患，送检的2张X照片所显示第5腰椎1度滑脱不是外伤所致，而是先天性峡部裂所致，与2008年09月20日黄有富腰部受伤无关。”2011年3月18日，合江县人力资源和社会保障局重新作出合人社伤险认决字（2011）21号认定工伤决定书，认定原告黄有富�1腰锥契形变和第5腰椎I度滑脱不属于工伤认定的范围，不予认定为工伤；L4、5椎间盘突出（中央型）属于工伤认定范围，认定为工伤。被告不服认定决定，于2011年6月1日申请泸州市人力资源和社会保障局复议。泸州市人力资源和社会保障局复议后于2011年6月12日作出泸市人社复决字（2011）15号行政复议决定书，维持被申请人合江县人力资源和社会保障局合人社伤险认决字（2011）21号认定工伤决定。复议后，被告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销合江县人力资源和社会保障局对第三人（即本案原告）的工伤认定。原审法院经审理，于2011年9月13日作出（2011）合江行初字第6号行政判决书，判决驳回了泸州市天润实业有限责任公司的诉讼请求。泸州市天润实业有限责任公司不服，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2011年11月21日，泸州市中级人民法院审理后作出（2011）�行终字第31号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月1日，泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准九级，无护理依赖。2015年1月8日，原告黄有富向四川省合江县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。2015年9月28日，四川省合江县劳动人事争议仲裁委员会经仲裁后作出合劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（即本案被告，下同）在本裁决书生效之日起十日内，支付申请人（即本案原告、下同）各项工伤待遇共计16685元（包括：一次性伤残补助金13635元，停工留薪期间工资待遇2250元，鉴定费300元，交通费500元）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决书于2015年10月16日送达原告黄有富，黄有富不服，于2015年10月30日诉讼至原审法院，提出诉求：1、判决被告为原告办理或者解决1996年3月至2007年12月31日期间的养老保险费28000元；2、判决被告按照同工同酬解决原告工资福利待遇20000元；3、若第二项不被支持，则判决由被告一次性补发1996年3月至2014年12月期间本人工资与泸州市最低工资标准的差额25000元，并从2015年1月起计发原告依法应享受的工资福利待遇；4、判决被告支付原告应享有的降温费、烤火费、防洪费、保健费及双休日加班工资20000元；5、判决被告支付原告工伤门诊医疗费共计7070元及原告在泸州医学院附属中医院治疗工伤欠下的医疗费2000元和残疾辅助器具费540元；6、判决被告支付申请治疗工伤等产生的交通费、住宿费14851.50元；7、判决被告支付原告工伤鉴定费600元和诉讼费50元及律师费5500元；8、判决被告支付原告工伤住院期间伙食补助费（泸州医学院附属医院住院173天，天华医院30天）11368元和营养补助费166天4980元；9、判决被告�付原告后续治疗费15000元；10、判决被告支付原告一次性伤残补助金16939.80元和一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金78425元。另查明，原告受伤后，于2012年2月24日起至2012年8月8日在泸州医学院附属医院住院治疗166天，合江县社会保险事业局支付了相关的医疗待遇（含住院伙食补助费1660元），被告支付了住院期间的护理费。原告受伤前工资为650元/月，2008年10月至2009年1月期间，被告发放给原告的工资为650元/月，2009年2月至2012年1月，为400元/月，2012年2月至今为800元/月。还查明，被告在合江县社会保险事业管理局为原告建立了工伤保险和医疗保险，原告受伤前的工伤保险缴费工资基数为1515元/月。原审审理中，原告放弃了后续治疗费、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的请求。
原判认为，原告黄有富从1996年3月份起就在被告公司上班，系该公司�运分公司合同工，并在工作中受伤，被认定为工伤，九级伤残，依法应给予工伤待遇赔偿。原告自2015年10月16日受达合劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书，于2015年10月30日提起诉讼，并未超过起诉时效，被告的时效抗辩不能成立，原审法院不予采信。1、原告请求为其办理或者解决1996年3月至2007年12月31日期间的养老保险费28000元。原审法院认为，虽该时段内被告未为原告建立养老保险、缴纳养老保险费的事实存在，法律规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但被告已经于2008年为原告建立了养老保险，原告也并未在该期间内缴纳有养老保险费，无证据证明其养老保险损失的存在，故对原告的此项请求不予支持；2、原告请求按照同工同酬解决原告工资福利待遇20000元。原审法院认为，根据被告提供的工资明细、差旅费发放表、劳务费发放表等证据，证明原告已经享受了同工同酬待遇，被告对原告并无区别对待的事实，故原告的主张没有事实依据，不予支持；3、原告主张一次性补发1996年3月至2014年12月期间本人工资与泸州市最低工资标准的差额25000元，并从2015年1月起计发原告依法应享受的工资福利待遇。原审法院认为，一是最低工资以县为标准，并不能与泸州市的标准对照。二是根据庭审查明的事实，原告受伤前的工资已经达到当时的合江县最低工资标准。三是原告受伤后未提供正常的劳动，不能享受最低工资待遇。四是被告一直为原告支付了基本生活费的。因为劳动和社会保障部《最低工资规定》的最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常�动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。故原告要求被告补足与泸州市最低工资标准之间差额，并从2015年1月起计发应依法享受的工资福利待遇的请求无事实和法律依据，不予支持。但原告依法应享受工伤医疗期的停工留薪期工资待遇。根据法律规定，停工留薪期一般不超过12个月，按12个月计算，原告的停工留薪期工资待遇为7800元（12月x650元/月），其中，被告已经支付5550元（650元/月x3月+400元/月x9月），尚差2250元应支付原告；4、原告主张被告支付降温费、烤火费、防洪费、保健费及双休日加班工资20000元。原审法院认为，因原告系合同工，双方的权利义务应按合同约定执行，原告并未提供证据证明被告支付降温费、烤火费、防洪费、保健费属于合同义务，并且自2008年9月伤后一直未上班提供正常的劳动，客观上无加班的事实，2008年前的加班事实也�依据，故对原告的降温费、烤火费、防洪费、保健费、加班费请求不予支持；5、原告要求被告支付原告工伤门诊医疗费共计7070元及原告在泸州医学院附属中医院治疗工伤欠下的医疗费2000元和残疾辅助器具费540元。就此项请求，原告提供了泸州医学院附属中医院的催缴医疗费通知书复印件一份，载明截止2013年2月27日下午3点共欠2195.71元。鉴定体检费票据一张，金额390元。百信药房的收费小票48张，金额2467.30元。天华职工医院门诊收费收据11张，金额224元。西南医院门诊挂号收据3张，34元，CT检查费一张，533元，X光片检查费1张，108.60元。白条两张，内容为租床和被子75元、手杖100元、坐便器50元、便盆20元，合计245元。被告认为门诊票据和医疗费欠费不能证明是医治工伤的费用，不予认可。原审法院认为，原告提供的泸州医学院附属中医院催缴医疗费通知书复印件，�是载明的欠费情况，并不能证明原告已经支付了2195.71元，且是复印件，故不予确认，可结账后按照保险程序解决。体检费390元，票据有效，且与鉴定事实相佐证，予以确认。百信药房的收费小票48张，金额2467.30元，次数众多，金额零散，也无诊断和处方佐证，不能证明与治疗工伤有关，不予确认。天华职工医院门诊收费收据11张，金额224元和西南医院门诊挂号收据3张，34元，CT检查费一张，533元，X光片检查费1张，108.60元，虽原告除工伤外还有其他损伤，但结合原告的伤情和伤后在天华职工医院治疗的客观事实，从有利于保护劳动者的角度，也予以确认。租床和被子75元、手杖100元、坐便器50元、便盆20元，合计245元，因系白条，真实性无法核实，不予确认。综上，对原告此项请求确认共1289.60元；6、原告请求支付治疗工伤等产生的交通费、住宿费14851.50元，虽提供了�干车票、住宿票，但并不能对应相应的检查和治疗及赔偿处理行为，原审法院根据原告检查、治疗及赔偿处理的必要情况，酌定为2000元；7、原告主张支付工伤鉴定费600元和诉讼费50元及律师费5500元，因诉讼费系结案时由人民法院决定，不属原告损失，且与收费不符，律师费无票据和属于必须产生的费用，故均不予确认，鉴定费300元，有鉴定事实和发票，予以确认；8、原告主张判决被告支付工伤住院期间伙食补助费（泸州医学院附属医院住院173天，天华医院30天）11368元和营养补助费166天4980元。泸州医学院附属医院住院治疗166天，合江县社会保险事业局支付了相关的医疗待遇（含住院伙食补助费1660元）。经查，原告在泸州医学院附属医院住院治疗2次，一次166天，一次3天，均只有出院医嘱加强营养而无住院期间的营养医嘱，在天华职工医院只有门诊票据，无住院病历，并且工伤必须已经支付166天的住院伙食补助费1660元，第二次住院治疗3天未支付，故确认原告住院伙食补助费30元，对营养费不予确认；9、后续治疗费15000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金78425元，原告在诉讼中已经放弃，不再处理；10、原告主张一次性伤残补助金16939.80元，根据原告的伤残等级和相关法律规定，确认为13635元（9月×1515元/月）。被告的抗辩意见部分正确，原审法院予以采信，部分与案件事实和法律规定相符，原审法院予以采信。综上，原审法院确认原告的工伤待遇损失为19504.60元（停工留薪期工资2250元、门诊医疗费1289.60元、鉴定费300元、交通费2000元、住院伙食补助费30元、一次性伤残补助金13635元）。据此，原审法院为保护劳动者合法权益，维护正常的社会劳动关系，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三�七条、第三十八条，参照中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第三条第一款之的规定，判决：被告泸州市天润实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄有富各项工伤待遇共计19504.60元。驳回原告黄有富的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告泸州市天润实业有限责任公司负担。
宣判后，上诉人黄有富不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持以下请求：1、判决被上诉人为上诉人办理或者解决1996年3月至2007年12月31日期间的养老保险费28000元；2、判决被上诉人按照同工同酬解决上诉人工资福利待遇20000元；3、若第二项不被支持则判决被上诉人向上诉人一次性补发1996年3月至2014年12月期间本人工资与泸州市最低工资标准的差额25000元，并从2015年1月起计发上诉人依法应享受的工资福利待遇；4、判决被上诉人支付�诉人应该享有的降温费、烤火费、防洪费、保健费及双休日加班工资20000元；5、判决被上诉人支付上诉人工伤门诊医疗费共计7070元及上诉人在泸州医学院附属中医院治疗工伤欠下的医疗费2000元和残疾辅助器具费540元；6、判决被上诉人支付上诉人治疗工伤等产生的交通费、住宿费14851.50元以及停工留薪待遇二年12000元；7、判决被上诉人支付上诉人工伤鉴定费600元和诉讼费50元及律师费5500元；8、判决被上诉人支付上诉人工伤住院期间伙食补助费（泸州医学院住院173天，天华医院30天）11368元和营养补助费166天4980元；9、判决被上诉人支付上诉人后续治疗费15000元；10、判决被上诉人支付上诉人工伤九级伤残一次性伤残补助金16939.80元。其主要上诉理由是：上诉人黄有富从1996年3月份起就在被上诉人公司上班，系该公司水运分公司合同工，从事驳船水手工作，曾担任驳船水手长。2008年9月20日、21日，上诉人在工作过程中腰部受伤，经治疗告一段落后，被上诉人拒绝按工伤进行解决，上诉人即一边治疗一边走上了漫长艰苦的维权之路。被上诉人从2008年才为上诉人办理了社会养老保险，被上诉人应从上诉人上班时起就应该为上诉人办理有关社会养老保险，上诉人所领的工资待遇均低于泸州市最低工资标准，被上诉人应依法按照同工同酬补足差额，上诉人因工伤所产生的各项损失也应由被上诉人承担。上诉人的诉求合法合理，依法应予以支持。
被上诉人天润实业公司答辩称：公司已按劳动合同法签订合同并办理保险，公司无过错，上诉人诉求养老保险无事实依据没有损失存在。上诉人要求同工同酬无事实依据。2007至2008年上诉人工资高于泸州市最低工资标准，2009年至2011年，上诉人不住院治疗也不进行劳动能力鉴定也不报到上班，公司基于维稳和人道考虑仍发放每月400元工资，2012年已将工资提高到每月800元的病假工资至今，上诉人治疗出院至今未至公司报到，严重违反公司劳动管理制度。公司已按劳动合同约定支付相关费用，上诉人自2008年9月伤后一直未上班提供正常劳动，客观上无加班的行为和事实。门诊等各项费用已经过座谈由政府相关部门解决，另外上诉人诉求的费用并非用于治疗工伤，没有医疗机构证明和辅助器具证明，公司一直为上诉人发放工资，无停工留薪事实依据。上诉人在一审放弃了后续治疗费的诉讼主张。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、依据法律规定，办理缴纳养老保险不属于人民法院受理民事诉讼范围，而劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但被上诉人已经于2008年为上诉人建立了养老保险，上诉人也并未在诉请期间内缴纳有养老保险费，无证据证明其养老保险损失的存在，故对上诉人请求被上诉人为其办理或者解决1996年3月至2007年12月31日期间的养老保险费28000元，原审法院不予支持并无不当。二、被上诉人已提供工资明细、差旅费发放表、劳务费发放表等证据证明上诉人已经享受了同工同酬待遇，被上诉人对上诉人并无区别对待的事实，而上诉人主张同工同酬工资福利待遇20000元无事实依据，原审法院不予支持并无不当。三、按照劳动和社会保障部《最低工资规定》的最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同�定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。上诉人受伤前的工资已经达到当时的合江县最低工资标准，上诉人受伤后未提供正常的劳动，不能享受最低工资待遇，被上诉人一直为上诉人支付了基本生活费的。故对上诉人要求一次性补发1996年3月至2014年12月期间本人工资与泸州市最低工资标准的差额25000元，并从2015年1月起计发依法应享受的工资福利待遇的主张，原审法院不予支持并无不当。四、上诉人并未提供证据证明支付降温费、烤火费、防洪费、保健费属于合同义务，并且自2008年9月伤后上诉人一直未上班提供正常的劳动，客观上无加班的事实，2008年前的加班事实也无依据，故对上诉人降温费、烤火费、防洪费、保健费、加班费请求原审法院不予支持并无不当。五、上诉人主张的在医院欠下的医疗费2000余元，其提供的泸州�学院附属中医院催缴医疗费通知书复印件，只是载明的欠费情况，并不能证明其已经支付了，且是复印件，原审法院不予确认并无不当，上诉人可结账后按照保险程序解决。关于门诊治疗费、残疾辅助器具费，原审法院根据原告的证据情况确认支持1289.60元并无不当。六、上诉人主张的交通费、住宿费14851.50元，未提供相应的充分证据，原审法院根据上诉人检查、治疗及赔偿处理的必要情况，酌定为支持2000元并无不当。上诉人主张停工留薪待遇二年12000元，未提供充分证据，原审法院确定上诉人的停工留薪期12个月，待遇7800元并无不当。七、上诉人主张诉讼费50元、律师费5500元，无事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。上诉人主张鉴定费600元，原审法院根据发票确定300元并无不当。八、上诉人主张工伤住院期间伙食补助费（泸州医学院附属医院住院173天，�华医院30天）11368元和营养补助费166天4980元。工伤保险已支付上诉人166天的住院伙食补助费1660元，原审法院根据证据情况确认另支持住院伙食补助费30元并不予确认营养费，并无不当。九、上诉人主张后续治疗费15000元，在原审诉讼中已放弃，本院二审不再处理。十、原审法院根据上诉人的伤残等级和相关法律规定确认上诉人工伤一次性伤残补助金13635元（9月×1515元/月）并无不当，上诉人主张工伤九级一次性伤残补助金16939.80元未提供充分证据，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为�审判决。
审判长 张朝云
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁雪梅