湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00224号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯盗伐林木罪，2014年11月24日，湖北省丹江口市森林公安局决定对其取保候审；2015年8月10日，原审法院决定对其取保候审；同年9月21日经原审法院决定逮捕，同日由湖北省丹江口市森林公安局执行逮捕。现羁押于湖北省丹江口市看守所。
辩护人孙亮庚，湖北平常律师事务所律师。
湖北省丹江口市人民法院审理湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗伐林木罪一案，于2015年9月23日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00174号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审、审判员贺凯、代理审判员张友山参加的合议庭，于2015年12月8日在湖北省丹江口市人民法院公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员吴弘杰、王迪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某及其辩护人孙亮庚到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2014年11月，被告人陈某以非法占有为目的，在未经山林权属人许可、亦未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人到湖北省丹江口市牛河林业开发管理区莲花寺村8组（原牛河乡天福沟村4组）陈教农外凸、堰娃凸、东沟口东、东沟口西及小沟口等5处山林，使用油锯对山林中所栽种的花栎树和松树进行砍伐，共砍伐林木895棵非法占为己有。经林业部门勘验，被告人陈某砍伐林木的活立木蓄积为32.14立方米。
另查明，被告人陈某雇请他人所砍伐的陈农教外凸山林、堰娃凸山林及东沟口东西两处山林的林木原归牛河林业开发管理莲花寺村8组外迁移民曹某（男，2014年12月18日去世）、曹某甲（五保老人，2007年去世，其去世后由其弟曹某管理）、周某甲（2007年去世，后交由其弟周某乙管理）所有，2010年8月，周某乙、曹某全家外迁至湖北省荆州市沙洋县。依据《十堰市人民政府关于做好库区移民搬迁后土地及其它资源管理工作的紧急通知》的规定，“外迁移民所有资源一律收归国有”，上述山林及林木已收归国有，在上述4处所砍伐的木材蓄积为29.61立方米，案发后已由丹江口市森林公安局扣押并公开拍卖，所得价款8500元，已上缴国库；另砍伐的位于小沟口山林的林木归该村村民占某所有，所盗伐林木返还给被害人占某。
案发后，被告人陈某主动赔偿丹江口市牛河林区莲花寺村林木损失500元，另赔偿周某乙损失500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、胡某、龚某、冯某等人的证言、湖北省丹江口市森林公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件受理登记表、查获经过、抓获经过、《十堰市人民政府关于做好库区移民搬迁后土地及其它资源管理工作的紧急通知》【十政发（2010）43号文件】、湖北省丹江口市牛河林业开发管理区（以下简称“牛河林区”）莲花寺村民委员会（以下简称“莲花寺村委会”）出具的证明、湖北省丹江口市公安局牛河派出所和莲花寺村委会联合出具的证明、牛河林区移民工作指挥部出具的证明、湖北省荆州市沙洋县公安局出具的死亡户口注销证明、蓄积测量报告、现场勘验检查笔录及照片、户籍证明以及相关收条等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据及刑法相关规定，判决被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月二十一日起至二○一八年九月二十日止），并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳至原审法院）。
宣判后，原审被告人陈某不服，提起上诉。上诉人陈某及辩护人称，上诉人犯罪后积极认罪并赔偿全部经济损失，有自首情节，家中有80多岁老母，三个小孩子还在上学，全家六口人靠上诉人抚养，请求二审法院处以缓刑。
湖北省十堰市人民检察院的出庭意见为，上诉人陈某虽主动到案，但到案后没有如实供述自已的犯罪事实，不能认定为自首。建议法院充分考虑案件事实、量刑情节、被告人的家庭情况后做出判决。
二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。原审法院所认定的证据均在法庭上宣读、出示和质证，证据来源合法，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某以非法占有为目的，违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证，亦未征得林权所有人同意的情况下，盗伐林木32.14立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人陈某犯罪后能主动归案，具有一定的悔罪表现，且被盗伐的林木已被追回，并积极赔偿被害人的部分经济损失，上诉人陈某具有法定和酌定从轻处罚情节，原审法院在量刑时均已予以考虑。上诉人陈某上诉称有自首情节，但其到案后没有如实供述自已的犯罪事实，故不能认定为自首。湖北省十堰市人民检察院出庭意见正确，本院予以支持。上诉人陈某以其家庭人口多，经济困难为由，请求二审法院处以缓刑的理由不充分，本院不予以支持。原判决认定的事实清楚，证据确实充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 贺 凯
代理审判员 张友山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王媛媛
附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款。
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在森木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。