wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7800号
原告陈宏，自由职业。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被告张学军，自由职业。
委托代理人赵静（被告之妻），自由职业。
委托代理人翟淼，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告赵静，自由职业。
原告陈宏与被告张学军、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告张学军的委托代理人及被告赵静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏诉称，2014年7月1日，被告张学军称其贷款压力大，资金周转困难，需向原告借款120000元。原告向被告出具借款，被告张学军在收到借款后向原告出具借条1张。在借条中被告张学军承诺按月向原告支付利息，利率为每月1.5%。但被告并未如约履行给付义务。原告与被告多次协商未果。被告张学军与被告赵静系夫妻关系，根据法律规定，二被告应共同承担还款责任。现原告起诉，请求法庭判决：1、被告张学军偿还原告借款本金120000元；2、被告张学军给付原告借款利息14400元；3、被告赵静对被告张学军的上述给付义务承担共同偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借条1张，证明陈宏与张学军之间存在借款关系，借款金额为12万元。借条是张学军收到原告给付的借款12万元后，向原告出具的；
证据二、中国银行气象台路支行出具的交易明细清单1份，证明陈宏将借款中的9万元在2014年7月1日通过银行转账，转给被告张学军。其余3万元，原告在同日以现金方式给付张学军。
被告张学军、赵静辩称，二被告系夫妻关系。不同意原告的诉讼请求，也不同意承担本案诉讼费。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告所陈述的案件事实与客观事实不符。张学军实际并没有向原告陈宏借款。在此之前陈宏和被告张学军协商开宠物店，由陈宏出资，张学军出技术。双方共同盘下一个店面，由陈宏出资24万元。陈宏当时说该店是陈宏与张学军两个人的，两个人各出12万元，但张学军没有资金投入。陈宏说算借款给张学军12万元，让张学军给陈宏打了一个借条。实际上张学军并未向陈宏借款。双方约定收益平分、风险共担，且双方也没有约定利息。在投资之后，陈宏与张学军发生矛盾，没有共同经营店面，张学军已经退出。该店现由原告独自占有，且没有给被告相应的利益，店铺地址为塘沽新港三号路紫云园底商，店铺名称叫宠爱宝医疗美容会所。陈宏确实将9万元打到了张学军的名下，但该笔9万元是陈宏委托张学军去交纳转让店铺的转让费。
被告张学军、赵静为支持其主张提交证据一、结婚证1份、户口本1份，证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，2014年7月1日，被告张学军向原告出具借条1张，借条载明“今有张学军向陈宏借人民币12万元正，大写（壹拾贰万元整）。”被告张学军、赵静认可原告于2014年7月1日向被告张学军名下账户转款90000元。
另查，被告张学军与被告赵静系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告张学军向原告借款，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告主张被告张学军偿还借款本金120000元，但仅提供证据证实原告将90000元转入被告张学军账户，对剩余30000元借款如何给付并未提供证据证实。被告张学军、赵静认可原告将90000元转入被告张学军账户，但二被告否认该笔款项系被告向原告借款，亦未提供证据证实其主张。故本院认为原告陈宏向被告张学军出具借款事实成立，借款数额为90000元，被告张学军就该笔款项对原告陈宏负有还款责任。
原告主张被告张学军给付原告借款利息14400元，但并未举证证实其与张学军约定利息的事实，且二被告否认原、被告曾经约定利息，故原告要求被告支付借款利息应从原告起诉之日起，以90000元为本金，按银行同期贷款利率计算。
原告主张二被告系夫妻关系，被告赵静应承担共同还款责任。二被告认可二被告系夫妻关系，否认借款事实的存在，但二被告并未举证证实其主张。故原告要求被告赵静承担共同偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告张学军、赵静于本判决生效后十日内偿还原告陈宏借款本金人民币90000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告张学军、赵静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1491元，由被告张学军、赵静负担（被告张学军、赵静于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘金艳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1874号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吉林省金盾消防工程有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：李文杰，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沈阳绿水源不锈钢有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：李权辉，经理。
再审申请人吉林省金盾消防工程有限公司因与被申请人沈阳绿水源不锈钢有限公司承揽合同纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2015）白山民二终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，吉林省金盾消防工程有限公司以其已与沈阳绿水源不锈钢有限公司达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，吉林省金盾消防工程有限公司在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林省金盾消防工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 耿 华
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更395号
罪犯刘利，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2015年1月15日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓刑初字第0029号刑事判决，认定刘利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2014年4月9日至2016年8月8日），判决发生法律效力后于2015年2月4日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第3号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线长劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘利在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘利的刑期减去三个月十日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2553号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：贾高霞，女，1979年1月2日生，现住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告贾高霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2553号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：贾高霞，女，1979年1月2日生，现住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告贾高霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月三十日书记员  张译天
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保24号
申请人：常州市第八纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人：谈灵芝，总经理。
委托代理人：潘剑敏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：朱云，北京大成(常州)律师事务所律师。
被申请人：福建省航韩机械科技有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇首台工业区。
法定代表人：高成竹，总经理。
委托代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人：林铭亮，男，1972年8月28日出生，系该公司员工。
本院在审理原告福建省航韩机械科技有限公司与被告常州市第八纺织机械有限公司实用新型专利权纠纷一案中，申请人常州市第八纺织机械有限公司于2016年8月25日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人福建省航韩机械科技有限公司进口、使用的韩国“DONGSHINMACHINECO，LTD”生产的“MOTHERYARNDIRECTSPLITWARPPINGMACHINE”机器(母纱分丝整经机)上与涉案专利“罗拉防磨损调节装置”相同或等同的技术方案采取证据保全措施。
本院经审查认为，申请人常州市第八纺织机械有限公司证据保全的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人福建省航韩机械科技有限公司处的进口韩国“DONGSHINMACHINECO，LTD”生产的“MOTHERYARNDIRECTSPLITWARPPINGMACHINE”机器(母纱分丝整经机)上与涉案专利“罗拉防磨损调节装置”相同或等同的技术方案采取拍照、摄像、勘验、制作笔录等证据保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 池开通
人民陪审员 林争荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保24号
申请人：常州市第八纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。
法定代表人：谈灵芝，总经理。
委托代理人：潘剑敏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。
被申请人：福建省航韩机械科技有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇首台工业区。
法定代表人：高成竹，总经理。
委托代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人：林铭亮，男，1972年8月28日出生，系该公司员工，港澳居民来往内地通行证号码：H0008538001。
本院在审理原告福建省航韩机械科技有限公司与被告常州市第八纺织机械有限公司实用新型专利权纠纷一案中，申请人常州市第八纺织机械有限公司于2016年8月25日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人福建省航韩机械科技有限公司进口、使用的韩国“DONGSHINMACHINECO.，LTD”生产的“MOTHERYARNDIRECTSPLITWARPPINGMACHINE”机器（母纱分丝整经机）上与涉案专利“罗拉防磨损调节装置”相同或等同的技术方案采取证据保全措施。
本院经审查认为，申请人常州市第八纺织机械有限公司证据保全的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人福建省航韩机械科技有限公司处的进口韩国“DONGSHINMACHINECO.，LTD”生产的“MOTHERYARNDIRECTSPLITWARPPINGMACHINE”机器（母纱分丝整经机）上与涉案专利“罗拉防磨损调节装置”相同或等同的技术方案采取拍照、摄像、勘验、制作笔录等证据保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 池开通
人民陪审员 林争荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 施国琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01证保24号申请人：常州市第八纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥街。法定代表人：谈灵芝，总经理。委托代理人：潘剑敏，北京大成律师事务所律师。委托代理人：朱云，北京大成(常州)律师事务所律师。被申请人：福建省航韩机械科技有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇首台工业区。法定代表人：高成竹，总经理。委托代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。委托代理人：林铭亮，男，1972年8月28日出生，系该公司员工。本院在审理原告福建省航韩机械科技有限公司与被告常州市第八纺织机械有限公司实用新型专利权纠纷一案中，申请人常州市第八纺织机械有限公司于2016年8月25日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人福建省航韩机械科技有限公司进口、使用的韩国“DONGSHINMACHINECO，LTD”生产的“MOTHERYARNDIRECTSPLITWARPPINGMACHINE”机器(母纱分丝整经机)上与涉案专利“罗拉防磨损调节装置”相同或等同的技术方案采取证据保全措施。本院经审查认为，申请人常州市第八纺织机械有限公司证据保全的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：对被申请人福建省航韩机械科技有限公司处的进口韩国“DONGSHINMACHINECO，LTD”生产的“MOTHERYARNDIRECTSPLITWARPPINGMACHINE”机器(母纱分丝整经机)上与涉案专利“罗拉防磨损调节装置”相同或等同的技术方案采取拍照、摄像、勘验、制作笔录等证据保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李瑞钦审 判 员  池开通人民陪审员  林争荣二〇一六年八月三十日书 记 员  施国琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00605号
原告刘德涛，男，1964年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区鹿角门街***号，公民身份号码为4206011964********。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告易正龙，男，1950年8月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区黄花乡张家口村*组，公民身份号码为4227211950********。
原告刘德涛与被告易正龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘德涛的委托代理人王小强到庭参加诉讼；被告易正龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德涛诉称：2008年，被告易正龙由于资金周转需要向原告陆续借款670000元，并约定月息为5%，年底还清，但仅偿还100000元。剩余借款，被告以种种理由拖延还款。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告易正龙偿还借款670000元并支付该借款中的480000元自2008年8月12日起，其中190000元自2008年10月22日起，至实际清偿之日止，按月息5%计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
被告易正龙未提出答辩意见。
原告刘德涛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告易正龙出具的欠条两份以及转账凭证、原告刘德涛与王东清结婚证。用于证明被告易正龙向原告刘德涛借款670000元的事实。被告易正龙未到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，借条及转账凭证系原件，结婚证加盖婚姻登记部门公章，均符合证据的形式要件，本院予以采信。
被告易正龙未向本院提交证据。
本院经审理查明：2007年12月29日，原告刘德涛妻子王东清通过其中国工商银行账户向被告易正龙转款400000元。2008年8月12日，被告易正龙向原告刘德涛出具欠条一份，载明：今欠到刘德涛现金480000元整，限本年12月内还清，并承担月息5%。同年10月22日，被告易正龙再次向原告刘德涛出具欠条，载明：今欠到刘德涛人民币190000元整，限本年12月还清。
原告刘德涛陈述：上述480000元的借款中剩余80000元以及190000元借款，其以现金向被告易正龙支付。其向被告提供上述借款后，被告易正龙分三次分别向其偿还借款本息100000元、30000元、4500元。对剩余借款，原告刘德涛向被告易正龙索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告刘德涛通过其妻子向被告转账的方式及支付现金的方式累计向被告提供借款670000元，之后，被告易正龙向原告刘德涛出具借条，双方因此形成借贷关系，在没有证据表明非双方当事人的真实意思表示的情形下，其内容不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。双方约定的还款期限届满后，被告易正龙应当及时履行还款义务，但其未足额清偿借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告刘德涛自认被告易正龙已偿还的借款本息金额共计为134500元，但没有证据证明具体还本息金额及还本息的具体时间，本院认定为到期本金，故被告易正龙应偿还的借款本金为535500元（480000元-134500元＋190000元）。原告刘德涛要求被告易正龙偿还借款本金的请求，符合本院评判意见部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
原告刘德涛还要求被告易正龙偿还上述借款利息，经审查，被告易正龙于2008年8月12日出具的欠条中约定按月息5%支付利息，该约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方约定的利率不得超过年利率24%”的规定，超出部分无效，故原告刘德涛的利息主张，符合本院评判意见部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
2008年10月22日的借款190000元，因双方对借款期间内的利息并未作出约定，视为不支付利息，借款期限届满后，被告易正龙应向原告刘德涛支付该借款自2009年1月1日起，至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告刘德涛的利息主张，符合本院评判意见部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
被告易正龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第﹤一﹥项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易正龙于本判决生效之日起十日内向原告刘德涛偿还借款本金535500元，并向原告刘德涛支付其中345000元（480000元-134500元）自2008年8月12日起，至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息；其中190000元，自2009年1月1日起，至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘德涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，公告费610元，由被告易正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖玉梅
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00474号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人艾贤华，男，1971年11月29出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）378号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）378号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）378号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）378号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第968号
申请执行人唐军荣，男，湖南新邵人，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人熊澎，男，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
原告唐军荣与被告熊澎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）安法民二初字第102号民事判决书，判令被告熊澎于判决生效后10日内偿还唐军荣借款本金300000元，利息125870元，本息合计425870元（逾期利息计算至农历2015年6月1日），2015年6月1日之后至本判决指定给付之日的利息，按银行同期的贷款利率计付。判决生效后，被告熊澎没有按照规定的期限履行。2015年10月21日，申请执行人唐军荣向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人熊澎发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人唐军荣于2016年4月13日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法民二初字第102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执2325号
中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行申请执行邹鑫、吴祥燕、湖南德坤投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人邹鑫、吴祥燕、湖南德坤投资置业有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年七月十二日书记员：张霖
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初618号
原告西安景泰富房地产开发有限公司。住所地西安经济技术开发区凤城八路
法定代表人李新华，董事长。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告西安市房屋征收管理办公室。住所地西安市东县门58号。
法定代表人张献瑞，主任。
委托代理人马丽，该办工作人员。
委托代理人钱卿，该办法律顾问。
第三人苏浩，男，1956年10月16日出生，，汉族，住西安市未央区刚家寨东村4号付2号。
本院在审理原告西安景泰富房地产开发有限公司诉被告西安市房屋征收管理办公室、第三人苏浩拆迁行政裁决一案中，原告西安景泰富房地产开发有限公司于2017年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安景泰富房地产开发有限公司在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安景泰富房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判长 翟 汉 卿
审判员 王 玮
审判员 王�莉
二〇一七年六月二日
书记员 白 雪
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初263号
被告人
基本情况
姓名李某
民族汉族
性别男
文化程度初中文化
职业无业
住址青岛市市北区。
此前所受法律处罚时间、事由
1989年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。
强制措施
2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
公诉机关青岛市市北区人民检察院
起诉书文号青市北检公刑诉（2016）227号
指控事实
2015年4月底的一天17时许，被告人李某驾驶鲁B号汽车至青岛市崂山区高昌路X号附近，在车内容留孙某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月的一天晚上，被告人李某在上述地点，再次容留孙某吸食甲基苯丙胺。
2015年6月的一天24时许，被告人李某在上述地点，再次容留孙某吸食甲基苯丙胺。
2015年8月的一天19时许，被告人李某在上述地点，再次容留孙某吸食甲基苯丙胺。
2015年8月底的一天18时许，被告人李某在上述地点，再次容留孙某吸食甲基苯丙胺。后被告人孙某被抓获到案。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2015年12月24日起至2016年7月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一六年四月十三日
书记员 林 娟
书记员 王晓冬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1582号
原告：姚征，男，满族，1989年6月5日出生，住丰宁满族自治县。
被告：赵玉雪，女，蒙古族，农民，1983年10月20日出生，住丰宁满族自治县。
被告：周相丰，男，满族，农民，1973年3月3日出生，住丰宁满族自治县。
被告：季可新，男，满族，1982年4月4日出生，住丰宁满族自治县。
原告姚征与被告赵玉雪、周相丰、季可新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚征到庭参加诉讼，被告赵玉雪、周相丰、季可新经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚征向本院提出诉讼请求：1、请求三被告归还原告借款本金l50,000.00元及利息（从2016年7月17日按月息3分支付利息）：2、判令被告承担诉讼费用。事实与理出：被告赵飞雪、周相丰、季可新于2016年5月17日向原告借款人民币150,000.00元，原告收借条一份。原告自2017年1月起起多次向被告主张还款。被告一直以没钱为由不予归还，为此诉请被告给付。
被告赵玉雪、周相丰、季可新未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2016年7月17日，三被告与岳会杰四人因资金紧张向原告借款150,000.00元，原告将150,000.00元现金交付三被告及岳会杰四人后，四人为原告共同出具了借条，借条载明：“借条，今借到人民币壹拾伍万元圆整（￥150000.00），借款人岳会杰、季可新、赵玉雪、周相丰2016年5月17日”，借条的借款人处有借款人的身份证号码和联系电话。借贷双方口头约定月息三分，按月结息。原告支付借款后，借款方支付给原告了两个月的利息，每月4,500.00元，此后借款人再未偿还利息。原告再次向借款人索款时，借款人岳会杰下落不明，其他借款人也未清偿借款本息，为此原告诉至本院，诉请三被告给付。
上述事实，原告的诉讼陈述及所举借条等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，三被告与岳会杰向原告借款150,000.00元，有三被告及岳会杰四人为原告出具的借条为凭，本院依法可以认定。借款人在借条中未约定还款期限，但口头约定月息3分，借款人借款后分两次支付两个月的利息各4,500.00元，借款人再未还款。借款人为四人，借条中未约定各自的借款份额，因此，属连带责任借款，每个借款人都有清偿全部借款本息的义务。现原告诉请三被告清偿借款，符合法律规定，本院依法可以支持。但原告诉请三被告按月息三分计息，超过了我国法律民间借贷年息不得超过24%的规定，超过部分本院不予支持。审理中三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉雪、周相丰、季可新于本判决生效之日起三日内偿还原告姚征借款本金人民币十五万元整（￥150,000.00元）及利息（自2016年7月17日起至给付之日止以借款本金为基数按年息24%计算）。被告赵玉雪、周相丰、季可新负连带责任。
二、驳回原告姚征的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元减半收取计1,650.0元，由被告赵玉雪、被告周相丰、被告季可新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年五月十六日
书记员 王 也
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4078号
申请执行人端木利金。
被执行人刘全印。
申请执行人端木利金与被执行人刘全印定作合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）丹民初字第4761号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告刘全印应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告款30682元及利息1495.70元。案件受理费604元，公告费600元，合计1204元，由被告刘全印负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人刘全印的银行存款、车辆及房产信息。被执行人刘全印无银行存款信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4761号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年三月二十五日
书记员 靳玲仙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4142号
罪犯陈华伍，男，生于1981年12月7日，汉族，初中文化，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年12月10日作出（2014）穗天法行初字第1956号刑事判决，以被告人陈华伍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈华伍在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈华伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈华伍在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华伍减去有期徒刑五个月。（刑期至2022年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终109号
上诉人（原审被告）徐州市赛之欧超市有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇建设北路。
法定代表人王昌亚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人徐州市赛之欧超市有限公司因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害著作权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐知民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并传唤双方当事人于2016年3月21日上午09：30到本院第十法庭开庭，上诉人徐州市赛之欧超市有限公司在已经签收本院传票的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人徐州市赛之欧超市有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按徐州市赛之欧超市有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由徐州市赛之欧超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 健
代理审判员 史乃兴
代理审判员 顾正义
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 馨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00100号
上诉人（原审被告）江苏辉亚食用菌有限公司，住所地江苏省沭阳县高墟镇前大道北侧。
法定代表人汤凯民。
被上诉人（原审原告）刘光忠。
被上诉人（原审原告）刘昭冬。
上诉人江苏辉亚食用菌有限公司（以下简称辉亚公司）因与被上诉人刘光忠、刘昭冬建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00577号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审法院审理案件过程中，辉亚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人在签订建筑工程施工协议书中关于争议处理即第九条的约定不明，后双方口头约定，如发生诉讼，由刘光忠、刘昭冬所在地人民法院管辖，本案刘光忠、刘昭冬经常住所地和户籍所在地均为福建省福安市，故本案应由福建省福安市人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而建设工程施工合同纠纷是按不动产纠纷确定管辖法院的，属于专属管辖。本案涉案工程所在地为沭阳县高墟镇，故原审法院作为不动产所在地法院，依法对本案具有管辖权，辉亚公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，原审法院作出裁定：驳回江苏辉亚食用菌有限公司对本案提出的管辖权异议。
辉亚公司不服原审裁定，向本院上诉称：双方当事人在签订建筑工程施工协议书中关于争议处理即第九条的约定不明，后双方口头约定，如发生诉讼，由刘光忠、刘昭冬所在地人民法院管辖，本案刘光忠、刘昭冬经常住所地和户籍所在地均为福建省福安市，故本案应由福建省福安市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院管辖。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地沭阳县高墟镇，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。辉亚公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十月十七日
书 记 员 汤媛媛
第1页／共3页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第530号
原告吕小芹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1524。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告吕小芹诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失80000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕小芹的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费313元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第530号原告吕小芹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1524。委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。原告吕小芹诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失80000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告吕小芹的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费313元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一四年五月二十一日书记员  汪凯宁
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01514号
原告：王某甲，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：侯某，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。无子女，无共同财产，无共同债权债务。因两人感情不和，被告于2011年4月份离家出走，至今未归。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原、被告身份；2、婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；3、证人王某乙、王某丙的当庭陈述，证明原、被告因感情不和，已分居4年。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。无子女，无共同财产，无共同债权债务。因两人感情不和，被告于2011年4月份离家出走，至今未归。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚。被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，因感情不和，已分居4年，夫妻感情确以破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告侯某离婚。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程耀文
人民陪审员 侯 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 辉
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初62号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人毕某某，男，1986年出生，汉族，山东省禹城市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月3日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人毕某某犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年10月，被告人毕某某将承包本村村民白某某2公顷册外地种植花生，将承包本村村民梁某某0.3公顷册外地种植绿豆，虚报申报为种植玉米，骗取国家玉米补贴款1776元X2.3公顷，共计4084.80元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人毕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人毕某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年10月，被告人毕某某将承包本村村民白某某2公顷册外地种植花生，将承包本村村民梁某某0.3公顷册外地种植绿豆，虚报为种植玉米2.3公顷，骗取国家玉米补贴款4084.80元。案发后，被告人毕某某将赃款全部退回洮南市大通乡财政所。
上述事实，被告人毕某某在开庭审理过程中无异议，且有证人付某某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，洮南市人民政府办公室关于印发洮南市建立玉米生产者补贴制度实施方案的通知，洮南市大通乡赵民村玉米生产者补贴汇总表，补贴领取表，存款明细账，2016年赵民村玉米实际种植面积申报协议书，洮南市公安局扣押、返还物品清单及被告人毕某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人毕某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毕某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人毕某某积极退赃，未造成国家经济损失，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人毕某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 雳
二〇一七年三月十五日
书记员 邢蕴科
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02491号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码30288745-6。
法定代表人王百荣，银行行长。
委托代理人，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周某，男，1965年3月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆市分行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆市分行委托代理人邹某到庭参加诉讼，周某经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行诉称：周某于2011年11月15日在工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为×××××××××××××××××。截至2014年4月1日，周某累计欠款本息、滞纳金等共计51715.05元。工行重庆市分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：周某立即支付工行重庆市分行信用卡欠款本息及各项费用共计51715.05元（截至2014年4月1日），其中欠款本金35904.09元、利息9164.68元、滞纳金6646.28元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止；诉讼费用由周某承担。
周某未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行重庆市分行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明周某向工行重庆市分行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，周某拖欠本金35904.09元、利息9164.68元、滞纳金6646.28元，共计51715.05元。
经当庭审查，工行重庆市分行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年10月26日，周某向工行重庆市分行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：周某知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行重庆市分行为周某办理信用卡后，周某于2012年1月17日开始使用。在2012年1月至2012年9月期间，周某陆续以透支取现、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。周某偿还了部分欠款，但2013年8月21日之后未再还款。截至2014年4月1日，周某尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35904.09元、利息9164.68元、滞纳金6646.28元，共计51715.05元。
本院认为，工行重庆市分行与周某之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。周某在透支使用工行重庆市分行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行重庆市分行要求周某偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。周某经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金35904.09元，支付截至2014年3月24日的利息9164.68元、滞纳金6646.28元，共计51715.05元；并从2014年3月25日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1093元，由被告周某负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，周某于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何 格
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2072号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃西桥分理处，住所地：四川省邛崃市。
负责人周玉彬，主任。
委托代理人陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周洪燕，女，1970年9月13日出生，汉族，住邛崃市。
被告周记林，男，1970年11月3日出生，汉族，住邛崃市。
被告宋琼玉，女，1968年7月25日出生，汉族，住邛崃市。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃西桥分理处诉被告周记林、宋琼玉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人周洪燕到庭参加了诉讼。被告周记林、宋琼玉经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原告与被告周记林签订了《个人贷款授信合同》，约定被告向原告借款27000元。借款期限从2013年12月2日至2014年12月1日。贷款年利息9.6%。如被告违约逾期归还借款本息的，除应向原告归还借款本息外，还应支付复利及罚息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，二被告至今未偿还借款本息。故原告请求判令：1、二被立即归还原告本金27000元及还清之日止的利息、罚息及复利（截至2015年3月9日利息为3763.8元）
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月2日，被告周记林与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定授信额度为27000元。授信额度有效期限为十二个月，即自2013年12月2日至2014年12月1日止。合同第二条约定：“具体每笔贷款的贷款期限以‘借款借据’或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准”；合同第三条（一）约定“贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率”；第三条第（二）约定“本授信合同项下的贷款利随本清结息，结息日为每月的20日”；第十条四“乙方救济措施”第（6）条约定“贷款逾期后，对甲方未按时还清的授信本金及利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的授信本金和利息），自逾期之日至本息全部偿还之日止，逾期本金部分按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为”。被告周记林、宋琼玉在《授信申请审批表》上签字。2013年12月3日，原告向被告周记林发放了借款27000元。《个人借款凭证》约定借款起止日为2013年12月3日至2014年12月2日。截至2015年3月9日，二被告尚欠原告本金27000元及利息（包含罚息、复利）为3763.8元。本息共计30763.8元。
证明上述事实的证据有：原告陈述、《授信申请审批表》、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证。
本院认为，一、原告与被告周记林之间的《个人贷款授信合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告周记林支付借款，被告周记林应依约履行还款义务。但被告周记林并未依约清偿借款，其应偿还未归还的本金27000元及利息，其利息截至2015年3月9日为3763.8元。原告与被告周记林关于利息、罚息、复利的约定不违反法律规定，本院予以�持。本金逾期罚息计算方式为，以本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的240%（1×60%×50%）为计算标准，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，从2015年3月10日计算至清偿之日。利息复利的计算方式为，利率为贷款执行利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率的160%，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，从2015年3月10日开始按月结算收取至清偿之日，每一计算周期计算基数为该计算周期前一日止的利息（包括该计算周期内所对应的本金罚息），即：2015年3月10日至2015年4月9日为2015年3月9日的利息3763.8元，2015年4月10日至2015年5月9日为2015年4月9日止的利息，以此类推。二、上述债务系二被告夫妻关系存续期间产生的债务,系夫妻共同债务,故被告宋琼玉应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周记林、宋琼玉于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司西桥分理处借款本金27000元、至2015年3月9日利息3763.8元，及2015年3月10日起的利息，利息计算方式为：以本金27000元作为计算基数，从2015年3月10日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的240%为计算标准，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，如未按本判决确定的给付之日给付本金，计算至本金付清之日止；
二、被告周记林、宋琼玉于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司西桥分理处复利，复利计算方式为：从2015年3月10�起以月为计算周期结算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的160%为计算标准，并随中国人民银行同期同类贷款基准利率浮动调整，以每一计算周期前一日止的利息（包括第一项判决确定的该计算周期内的利息）为计算基数，即2015年3月10日至2015年4月9日为3763.8元，2015年4月10日至2015年5月9日为2015年4月9日止的利息，以此类推，计算至本息付清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费284元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石 伟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第910号
申请人任永昌，男，1951年6月22日生。
被执行人杨四祥，男，1976年10月2日生。
被执行人耿利萍，女，1979年9月16日生。
被执行人罗朝阳，男，1976年12月18日生。
本院在执行任永昌申请杨四祥、耿利萍、罗朝阳借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。经申请人任永昌同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）郑黄证执字第2103号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十月二十八日
书记员 张雷童
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第420号
原告焦玉青，男，汉族，1968年1月15日出生。
委托代理人岳玫合，河南国银律师事务所律师。
委托代理人黄凯，河南国银律师事务所律师。
被告王铁锚，男，汉族，1971年1月26日出生。
原告焦玉青诉被告王铁锚合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳玫合、黄凯到庭参加诉讼，被告王铁锚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月21日，原被告双方签订房屋出租协议，约定原告租用被告一处房院，支付租金共计83000元。该房院在原告仅仅使用不久就被拆迁，依据房院出租协议被告应退还原告除使用日期以外的房院全部租金。原告多次向被告要求退还租金82000元。被告以紧急困难为由一直拖延。2008年7月3日，原告又找到被告要求偿还租金，被告恳求原告将该租金80000元当作借款借与被告，口头约定月息5分，原告同意，并于当日出具借据一份。2009年初，原告要求被告偿还借款，被告仍以没钱为由拒绝支付。经原告多年不间断催促，被告于2013年12月28日下午支付原告1000元。自此被告再不支付剩余借款，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金及利息166400元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王铁锚未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、房院出租协议，证明借款产生的原因；2、2008年5月21日王铁锚出具的领据，证明王铁锚领到房屋出租订金3000元；3、2008年6月2日王铁锚出具的领据一份，证明王铁锚收到厂房租金80000元；4、2008年7月3日王铁锚出具的借据一份，证明83000元的借款事实；5、证明一份，证明王铁锚承认将租金变为借款83000元的事实，并已归还借款1000元。
被告王铁锚未到庭，未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。
鉴于被告未到庭，本院根据原告起诉、庭审查证及采信证据，确认如下事实：
2008年5月21日原被告签订《房院出租协议》一份，约定原告焦玉青租用被告的房院。2008年5月21日被告签收领据一份，载明被告王铁锚收到原告焦玉青房院出租订金3000元。2008年6月2日被告王铁锚签收领据一份，载明被告王铁锚收到原告厂房租金8万元。2008年7月3日被告王铁锚出具的借据一份，载明领到焦玉青830**元即以房院租金作为借款本金借与焦玉青，借据有原被告的签字。另王铁锚2013年腊月28日出具证明一份，证明王铁锚于当日偿还焦玉青10**元，尚欠82000元，之后再无偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦玉青与被告王铁锚签订《借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。因此原、被告之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告实际履行出借义务，被告应履行还款责任，故原告请求判令被告偿还剩余借款本金82000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原被告双方在《借据》中未约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告可主张被告偿付催告后利息，即自立案之日至本判决确定的还款之日，以82000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁锚于本判决生效后十日内偿还原告焦玉青借款本金八万二千元及借款利息（自立案之日至本判决确定还款之日，以八万二千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告焦玉青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费三千六百二十八元，减半收取一千八百一十四元，由被告王铁锚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
二〇一五年三月十二日
书记员 荆 盼
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第420号
原告：高晓苓，唐山市开平区马家沟矿洗煤厂退休工人，住唐山市开平区。
委托代理人：陈开华，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：高来福，唐山市开平区马家沟矿洗煤厂工人，住唐山市开平区。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告高晓苓与被告高来福共有纠纷一案，原告高晓苓于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晓苓撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告高晓苓负担。
审判员 童凯声
二〇一五年四月一日
书记员 张 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7532号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄晓明，女，1969年10月22日出生，汉族，住三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄晓明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,407.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,407.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7532号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄晓明，女，1969年10月22日出生，汉族，住三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄晓明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,407.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,407.38元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初489号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司，住所地宁波市开发区大港工业城KG4区内，法定代表人张亚辉。
诉讼代表人徐红，系宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司工作人员。
被告单位宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司，住所地宁波市北仑区九华山路415号，法定代表人吴某乙。
诉讼代表人严康裕，系宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司工作人员。
被告人张亚辉，女，汉族，1957年3月7日出生于浙江省宁波市，初中文化，系宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司、宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司、宁波市北仑小港印染织厂的实际经营人，住宁波市北仑区新碶街道奥力孚公寓19幢301室。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年3月7日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
辩护人曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司、宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司、被告人张亚辉犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司的诉讼代表人徐红、被告单位宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司的诉讼代表人严康裕、被告人张亚辉及其辩护人曹海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张亚辉系被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司（以下简称宏大公司）、宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司（以下简称宏煌公司）及宁波市北仑小港印染织厂（以下简称小港印染织厂，系个人独资企业）的实际经营人。2011年至2014年，被告单位宏大公司、宏煌公司及小港印染织厂在没有真实货物交易的情况下，被告人张亚辉以向龚某（另案处理）支付开票费的方式，为宏大公司取得虚开的增值税专用发票共计18份，价税合计人民币1700625.10元，虚开税额人民币247099.35元；为宏煌公司取得虚开的增值税专用发票共计20份，价税合计人民币1971657.25元，虚开税额人民币286480.12元；为小港印染织厂取得虚开的增值税专用发票共计10份，价税合计人民币1020023.80元，虚开税额人民币148208.56元。上述虚开的增值税专用发票均已于同期向税务机关申报抵扣。
在税务机关检查期间，被告单位宏大公司、宏煌公司及小港印染织厂均已退缴相应的税款，并分别缴纳罚款人民币296519.22元、343776.14元、177850.27元。2016年3月7日，被告人张亚辉至宁波市公安局北仑分局经侦大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司的诉讼代表人徐红、宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司的诉讼代表人严康裕、被告人张亚辉在庭审过程中均无异议，并有证人龚某、吴某甲、张某、吴某乙的证言，涉案虚开的增值税专用发票，记账凭证，虚开发票清单，银行交易凭证，回流资金表格，企业法人营业执照，营业执照，组织机构代码证，宁波市国税局第三稽查局涉嫌犯罪案件情况调查报告，税务稽查报告，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，到案经过陈述笔录，常住人口基本信息，税收完税证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司、宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司违反国家税收管理法规，经被告人张亚辉联系，让他人为自己虚开增值税专用发票。被告人张亚辉作为上述两家被告单位的实际经营人，对被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司和宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司的虚开行为负有直接责任，系直接负责的主管人员，且虚开的税款合计属数额较大。此外，被告人张亚辉经营个人独资企业期间，违反国家税收管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票。综上，被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司、宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司、被告人张亚辉的上述行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亚辉犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张亚辉作为被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司、宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司直接负责的主管人员，其自首情节的效力可及于其所在单位，故亦认定上述两家被告单位具有自首情节，均依法予以从轻处罚。被告人及两家被告单位所骗取的税款已退缴，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人以上述为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位宁波经济技术开发区宏大制衣有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（已缴纳的罚款予以折抵罚金。）
二、被告单位宁波经济技术开发区宏煌服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（已缴纳的罚款予以折抵罚金。）
三、被告人张亚辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 钱一旦
人民陪审员 沈孟达
二〇一六年八月十二日
代书 记员 张蓓蓓
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2957号
原告温县金源运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人杨利民，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师
委托代理人吴强，河南新潮律师事务所律师助理。
被告张宾杰，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住河南省温县。
本院在审理原告温县金源运输有限公司与被告张宾杰挂靠经营纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院申请撤回对被告张宾杰的起诉。
本院认为，原告温县金源运输有限公司自愿撤回对被告张宾杰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县金源运输有限公司撤回对被告张宾杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县金源运输有限公司承担。
审判员 王鸿元
二〇一六年十一月七日
书记员 许甜甜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2233号
上诉人（原审被告）：陈颖。
被上诉人（原审原告）：段新中。
委托代理人：晁晓朋。
上诉人陈颖因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈颖向段新中出具收条一张，内容：今收到段新中入微视传媒43200元肆万叁仟贰佰元整。借款人：陈颖2014年8月25日。原告认可之前收到2000元利息。庭审后陈颖到庭接受本院询问，表示没有借段新中钱，是以传销方式帮段新中向微视传媒入资43200元，未提供相关证据。陈颖对段新中提供的收条真实性无异议，本院对段新中提供的收条予以认定。以上事实有收条、询问笔录及庭审笔录等证实。
原审认为，陈颖在收条中以借款人的身份签字收取段新中给付的用于入资微视传媒的款项43200元，该收条内容可视为段新中向陈颖出借用于指定用途的款项，现段新中以该收条证明陈颖为债务人，予以支持。对陈颖辩称微视传媒收取的款项涉嫌集资或传销等情况，未提供任何证据，不予采信。至于段新中主张的43200元的本金和10633元利息，双方属于自然人之间的借贷关系，收条中未约定还款期限，未约定利息，陈颖之前给付的2000元应视为偿还段新中本金，原审支持段新中41200元本金和自起诉之日即2015年10月12日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。遂判决：限陈颖于本判决生效之日起十日内支付段新中41200元本金及利息（利息自2015年10月12日起至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费918元，减半收取，由陈颖负担。
宣判后，陈颖不服，向本院提起上诉称，本案款项是段新中找我入微视传媒的钱，不是借款，我已经把钱交给了我的上级领导马丽平，涉及微视传媒的刑事案件已经立案。请求撤销原判，依法改判。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，陈颖提交石家庄市公安局新华分局监视居住决定书，称微视传媒收取的款项涉及中国香港微视传媒国际集团有限公司组织、领导传销活动案，另案中，陈颖已作为犯罪嫌疑人被监视居住。段新中未以被害人身份就本案款项向公安机关报案。
本院认为，陈颖提交的石家庄市公安局新华分局监视居住决定书，不能证实本案款项涉及中国香港微视传媒国际集团有限公司组织、领导传销活动案，段新中也未以被害人身份向公安机关报案。本案收条证实，段新中借给陈颖43200元用于入资微视传媒款，陈颖以借款人的身份在收条中签字，确认收到本案款项。故陈颖未提供充足证据证明本案款项非双方当事人之间的借款，原审判令陈颖以借款人身份偿还段新中43200元及利息并无不当；陈颖主张不应偿还本案借款不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由上诉人陈颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月二十六日
（代）书记员 罗梦祎
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328财保55号
申请人：陈春涛，男，1964年3月22日生，汉族，广东省深圳市人，户籍地广东省深圳市南山区，
被申请人：胡德琼，女，1964年10月19日生，重庆市人，现住贵州省安龙县，
申请人陈春涛于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡德琼位于贵州省安龙县龙山镇花丈村者保组的安龙县惠龙发展有限公司的全部股权，申请查封。申请人陈春涛于2017年11月20日提供中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的诉讼财产保全责任保险：保额为壹佰万元整（￥1000000.00元）保险单作为担保。
本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：
查封被申请人胡德琼位于贵州省安龙县龙山镇花丈村者保组的安龙县惠龙发展有限公司的全部股权，查封期限为一年，时间从2017年11月20日至2018年11月19日。
案件申请费5000元，由申请人陈春涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以从收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈念念（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00155号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宝才。
委托代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京新华泰建设工程项目管理有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道。
法定代表人：金汉高，该公司总经理。
委托代理人：吴晓，江苏圣典律师事务所律师。
再审申请人高宝才因与被申请人南京新华泰建设工程项目管理有限公司（以下简称新华泰公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁商终字第1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高宝才申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院认定朱学明以新华泰公司名义向高宝才借款的行为不构成表见代理错误。朱学明以新华泰公司名义向高宝才借款，借款协议和借条上加盖有新华泰公司锦绣华城J块监理部公章，涉案借款亦实际交付给了朱学明，上述行为符合表见代理的构成要件。而且高宝才曾去过朱学明的办公场所，实际看到过朱学明作为负责人办公，有理由相信朱学明是该监理部负责人，其主观上是善意无过失的。2.新华泰公司内部工作人员在二审中做假证，伪造事实，二审法院未与朱学明核实即偏听偏信。新华泰公司二审提供的铭示牌不属于新证据。其提供的中标通知书仅能证明中标时的总监理工程师是黄立保，实际上J块项目的总监理工程师及总负责人均是朱学明。黄立保的证言也提到新华泰公司要求其工作人员自己拓展业务，亦可以印证高宝才的主张。3.一审判决将锦绣华城J块监理机构表述为分支机构系文字错误，但朱学明系该监理机构负责人是事实，监理项目部对外拓展业务也是客观存在的，公章也是新华泰公司单位刻制并允许朱学明使用的。（二）二审法院程序不当，二审法院过于强调高宝才的举证责任。二审中，高宝才将朱学明的任命书和劳动合同邮寄给法院，二审法院未及时组织质证，也未给高宝才回复，损害了高宝才的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：（一）朱学明的借款行为是否构成表见代理问题。第一，朱学明的身份。朱学明自称是锦绣华城监理部负责人，高宝才出借款项时并未看到亦未要求朱学明出示其身份信息证明，故出借人高宝才不具备有理由相信朱学明具有代表新华泰公司对外进行借款的外观合理性。第二，印章的认定。涉案借条上加盖的印章系新华泰公司大华锦绣华城J块工程项目监理部印章，该项目监理部属于新华泰公司的内设机构，未在工商部门登记，不具备对外独立承担责任的法人资格。即朱学明的借款行为不具备形式上的合理性。第三，借款合同的履行。从借款的交付方式和交付地点看，不符合单位向个人借款的交易常态。本案借款系在朱学明的住所，以现金形式向朱学明个人交付款项，并未将借款汇入新华泰公司账户。同时，朱学明从新华泰公司离职时，在其签字的工作移交清单中记载无借款、无欠款，亦可以反向证明朱学明本人亦并未将该笔未偿还的款项认定为新华泰公司的债务。第四，高宝才自认，其出借款项时也存在为了朱学明声称的可以为其介绍业务其不敢得罪的心理进行的借款。且其自认是在给付现金后，朱学明将事先盖好章的借款协议和借条交给他的。因此，高宝才对出借款项未尽到审慎审查义务，主观上存在过失。综上，朱学明的借款未获得新华泰公司书面授权，没有得到新华泰公司的事后追认，且不存在《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“相对人有理由相信行为人有代理权”的情形。因此，二审法院认定朱学明的借款行为不构成表见代理，判决驳回高宝才对新华泰公司的诉讼请求并无不当。
（二）二审法院审理程序是否存在不当之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示。二审法院2014年12月1日的开庭笔录中记载，高宝才明确称二审中没有新证据提供。高宝才庭审结束后又向法院邮寄提供证据，且该证据不属于其一审因客观原因无法提供的证据范围。同时，根据本案双方陈述及举证、质证，该证据并非高宝才向朱学明出借款项时，朱学明用以证明自己具备代理公司对外借款的权限的证据，不能证明朱学明的行为构成表见代理。二审不予理涉程序上并无不当。
综上，高宝才的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高宝才的再审申请。
审 判 长 于 泓
代理审判员 陈 强
代理审判员 石肖然
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 瑾
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第126号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人绳书显，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年6月26日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第64号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人绳书显于2014年2月20日，未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县昝岗乡白坡村委七组耕地建房的行为，唐河县国土资源局于2014年2月28日对其进行立案调查，2014年3月12日作出了唐国土罚决字（2014）第64号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。2014年6月26日，申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的唐国土罚催字（2014）第64号履行行政处罚决定书中的立案调查时间与立案呈批表中的时间不一致，属事实不清。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第64号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 晶
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1199号
原告：高爱琼，女，1963年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：林宝宋，女，1967年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：丁友尧，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高爱琼与被告林宝宋、丁友尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爱琼及其诉讼代理人高爱萍、被告丁友尧到庭参加诉讼，被告林宝宋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爱琼向本院提出诉讼请求：1、判令林宝宋、丁友尧共同偿还借款本金43万元及相应利息（其中：借款本金10万元自2015年1月3日起计息，借款本金3万元自2015年3月2日起计息，借款本金10万元自2015年3月18日起计息，借款本金10万元自2015年3月28日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止；此外，借款本金11万元，以借款本金11万元自2015年3月15日起按月利率1.8%计息至2016年8月26日，以借款本金10万元自2016年8月26日起按月利率1.8%计息至款项还清之日止）；2、判令林宝宋、丁友尧共同偿还借款利息5350元；3、案件受理费由林宝宋、丁友尧负担。事实和理由：2014、2015年，丁友尧、林宝宋夫妇多次以投资向高爱琼借款，均约定利息按月利率1.8%计算。其中，2014年1月2日借款15万元，高爱琼通过银行转账方式转账15万元至林宝宋银行账户，丁友尧出具借条认欠；后经高爱琼催讨，林宝宋于2015年1月3日偿还一年利息及借款本金5万元，丁友尧将原借条收回并重新出具借条认欠。2014年3月14日借款11万元，高爱琼银行取现后在家中交付借款给林宝宋，丁友尧出具借条认欠；后林宝宋于2015年3月15日偿还一年利息并收回原借条，丁友尧重新出具借条认欠，因系林宝宋代其妹妹林彩英转借，故丁友尧出具借条时所签借款人系林彩英，并注明林宝宋是经手人；林宝宋于2016年8月26日偿还借款本金1万元，并由二被告儿子丁斌在借条下方注明还款事宜。2015年3月2日、18日、28日，林宝宋分别借款3万元、10万元、10万元，均是由高爱琼在家中现金交付借款，其中2015年3月28日的借款由于是林宝宋代其妹妹林彩英转借，故丁友尧出具借条时所签借款人系林彩英，并注明林宝宋是经手人。此外，林宝宋、丁友尧尚有结欠利息5350元未还，有林宝宋书写的结欠条为凭。嗣后，经高爱琼催讨，林宝宋、丁友尧均拒未再还本付息。上述借款发生在林宝宋与丁友尧婚姻关系存续期间，丁友尧应承当共同偿还责任。
丁友尧承认高爱琼在本案中所主张的事实，辩称借款均是由其妻子林宝宋所借，借条均是由其出借，其与妻子愿意还款，但所借款项投资在外未收回本金，现在资金困难无法还款。
林宝宋未作答辩
高爱琼围绕诉讼请求依法提交了借条借条五张、利息结欠条一张、中国邮政储蓄银行交易明细一份、户籍证明等证据。丁友尧对上述证据无异议，林宝宋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。高爱琼与丁友尧对具体借款事实和过程陈述一致，林宝宋经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为方式答辩、质证等诉讼权利，故本院对高爱琼主张的事实予以确认。
本院认为，高爱琼与林宝宋、丁友尧之间的民间借贷关系，有高爱琼提供的借条、结欠条、银行交易明细、户籍登记证明等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，借贷双方应按照约定履行各自权利义务。现高爱琼起诉林宝宋、丁友尧偿还借款、结欠利息，有事实和法律依据，予以支持。高爱琼主张原、被告约定诉争借款均按月利率1.8%支付利息，虽然案涉五张借条对利息均约定为“利润按0.018元计息”，综合原被告一致陈述，并结合平潭民间借贷交易习惯，本院认的上述主张具有合理性，且未超过年利率24%的法定上限，依法予以支持。丁友尧自认案涉借条均是由其出具认欠，以其行为明确共同借款事实，且该笔借款发生在其与林宝宋婚姻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，丁友尧应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十四(?javascript:SLC(5110,130)?)规定，缺席判决如下：
被告林宝宋、丁友尧应在本判决生效之日起十日内偿还原告高爱琼借款本金43万元及相应利息（其中：借款本金10万元自2015年1月3日起计息，借款本金3万元自2015年3月2日起计息，借款本金10万元自2015年3月18日起计息，借款本金10万元自2015年3月28日起计息，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止；此外，借款本金11万元，以借款本金11万元自2015年3月15日起按月利率1.8%计息至2016年8月26日，以借款本金10万元自2016年8月26日起按月利率1.8%计息至款项还清之日止）、结欠利息5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元，由被告林宝宋、丁友尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 薛由佳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1515号
申请执行人孙超，住北京市朝阳区。
被执行人常金海，住北京市通州区。
孙超申请执行常金海公证债权文书非诉执行一案，北京市中信公证处于2016年2月1日作出的（2016）京中信执字00183号执行证书已发生法律效力。权利人孙超于2016年2月29日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本案立案后，承办人员依法向被执行人送达了执行通知。经查，执行人常金海名下有位于北京市通州区的房产两套，本院已依法对其房产进行了轮候查封，除此之外，被执行人名下无可供执行的存款和其他可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2016）京中信执字00183号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘相斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 王高远
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4323号
原告：张某，曾用名梁影，女，1976年3月5日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐瑞、陈柯（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：崔某，又名崔某建，男，汉族，1976年5月15日出生，初中文化，住址同上。
委托代理人：潘俊祥、曹芳才，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
原告张某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐瑞、陈柯和被告崔某及其委托代理人潘俊祥、曹芳才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告经人介绍相识，于1998年5月申请结婚登记。婚后分别于2002年6月19日生育一子，名叫崔某甲、2011年8月9日生育一子，名叫崔某乙。由于原被告在婚前缺乏互相了解，婚后又经常因为生活琐事发生争吵，被告更是经常对原告实施家庭暴力行为。原告出于对子女成长的考虑，一直忍辱负重，照顾家庭。原告的忍让不但没有换来被告的悔改，反而近几年来，被告与婚外异性一直保持有不正当关系。原告发现后，被告分别写下调解协议、保证书等书面材料，向原告承认错误，保证不再犯。但至今被告依然没有悔改，对原告实施家庭暴力的程度也更是加重。综上，被告的一系列过错使得原告与被告夫妻感情彻底破裂，原告也对婚姻彻底失去了信心。为此，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令原被告婚后生育的两个男孩由被告自费抚养；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告张某的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格合法。
2、梁影与崔某建于1998年办理结婚登记申请书及涡阳县公安局出具的证明两份。证明：1、证明该结婚登记申请书中的梁影与本案原告张某系同一人；2、证明该结婚登记申请书中的崔某建与本案被告崔某系同一人；3、证明原被告办理过结婚登记的事实，二人系合法婚姻关系。
3、崔某甲及崔某乙的户口本复印件。证明原告与被告婚后于2002年06月19日生育一子崔某甲及2011年08月09人生育一子崔某乙的事实。
4、本案被告于2015年5月29日与杨香连签署的调解协议一份。证明被告在与原告的婚姻关系存续期间又与婚外异性保持不正当关系的行为，违背了夫妻之间应相互忠诚的义务。
5、本案被告于2015年6月6日签署的保证书一份。证明：
1、被告承认在婚姻关系存续期间存在一系列过错：出轨、赌博、家庭暴力等过错行为，可见被告对导致夫妻感情破裂有重大过错，符合我国《婚姻法》第32条中准予离婚的法定条件。同时，原告作为无过错方，有要求损害赔偿的权利；2、张某婚后对公婆尽到了较多的赡养义务，在进行离婚财产分割时，应予以适当照顾；3、被告承诺：若未能实现该保证书中的诺言，其家中的车、房及一切财产归原告张某所有。
被告崔某辩称：我不同意离婚；原被告经人介绍相识，原告所说被告经常实施家庭暴力与实际不符。小孩由我们夫妻共同抚养。
被告崔某未向本院提供证据。
被告崔某对原告所举证据质证意见为：
对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3无异议，对证据4有异议，这是一张复印件，不是原件，不能作为认定事实的依据，对证据5有异议，这不是原件，只是复印件，不能作为认定事实的依据，这份保证书也并不能证明被告存在家庭暴力、赌博、出轨等行为，达不到其证明目的，请法庭不予以支持。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3，是行政机关颁发的有关原告身份、原被告婚姻登记以及小孩出生情况的证据，本院予以认定；原告所举证据4被告有异议，系复印件，无法核实该证据的真实性，本院不予认定；原告所举证据5被告有异议，该证据不能证明被告使用家庭暴力、赌博、出轨等行为，达不到其证明目的，本院亦不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告张某与被告崔某于1998年5月26日办理结婚登记同居生活。婚后分别于2002年6月19日生育长子崔某甲，2011年8月9日生育次子崔某乙，现均随被告生活。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告于1998年5月26日办理结婚登记同居生活，系合法夫妻关系。在俩人共同生活期间，夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉来院要求与被告离婚，没有举出足够的证据和理由证明原被告夫妻两人感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 周东振
附：法律释明
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2360号
原告王玉琴，女，1985年7月9日出生，汉族。
原告杨晋仪，女，2013年2月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人王玉琴，系杨晋仪母亲，女，1985年7月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人杨洛，系杨晋仪父亲，男，1977年8月1日出生，汉族，住址同上。
被告福州市仓山区建新镇阵坂村民委员会，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨明，村主任。
委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。
原告王玉琴、杨晋仪与被告福州市仓山区建新镇阵坂村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员曾雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉琴及杨晋仪法定代理人杨洛，被告委托代理人黄玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴、杨晋仪诉称，原告王玉琴与阵坂村民杨洛于2012年7月登记结婚，同年10月因夫妻投靠将户籍迁入阵坂村。2013年2月，两人生育婚生女杨晋仪，同年3月亦落户该村。两原告落户阵坂村已3年多，但村民享有的粮补等福利待遇，被告却从未向二人发放。原告自户籍迁入之日起，多次要求被告给予同等村民待遇，但阵坂村两委领导均以原告亲属杨洛系机关事业单位工作人员，享有退休金为由拒绝给付相应村民经济补助权益。而阵坂村委会出具的“2016年3月份村民生活补贴花名册”中，有多名大学教授、公立学校在编教师或公立医院在编医生的机关事业单位工作人员之配偶、子女，在落户阵坂村后就列为阵坂村民，享受补贴权益。杨洛系原告王玉琴之丈夫、杨晋仪之父亲，其出生、求学、成长均在阵坂村，曾分配有个人生产地和自留地并缴纳公粮，但两原告却不能享受生活补贴。被告在村民补助权益资格审核上对同等条件人员未公平公正对待，符合或不符合村民补贴资格人员从未公示，亦从未书面告知否决理由，违背公开原则。同时，因未领取村民生活补贴，两原告被排除在村民之外。落户三年多来，原告王玉琴从未登记为阵坂村委会换届选举和人大代表选举等政治活动的选民，亦无法参加村两委组织的“3.8”妇女节等活动，村民权益及公民权利皆被剥夺。故诉请判令：被告给予原告村民同等待遇，按时发放村民经济补助；被告支付原告自落户之日起至起诉之日止的村民经济补助63350元（起诉之日后至判决生效之日止的村民补贴应一并补发）。
被告福州市仓山区建新镇阵坂村民委员会辩称，经被告村两委开会研究决定，同意将原告纳入村民同等补贴行列，并对两原告自2016年开始享受村民待遇，领取相应补贴没有异议。但两原告能否自落户至阵坂村之日起溯及领取相应补贴请求法院依法判决。
经审理查明，原告王玉琴与杨洛于2012年7月23日登记结婚，于2013年2月4日生育婚生女杨晋仪。2012年10月16日、2013年3月28日，原告王玉琴、杨晋仪分别因夫妻投靠、出生申报将户籍落户在以杨洛为户主的福州市仓山区建新镇阵坂村阵坂36号。2016年4月21日被告出具证明证实：其自村民户籍迁入该村之月起为初始月按月向村民发放月补贴，2012年至2015年期间按150元／人、2016年按200元／人发放，并自村民户籍迁入该村之年起为初始年于每年年底向村民发放年度补贴，2013年按18000元／人、2014年按3800元／人、2015年按3400元／人发放，2016年度暂未发放。2016年8月2日被告出具证明证实：2009年至今，上级政府不间断地对该村房屋（包括村民房屋）、土地进行征收、拆迁。另，原、被告庭审确认：补贴均以现金形式由村民于每月月底至被告处领取，至开庭之日止已发放至2016年6月。
本院认为，2009年至今，阵坂村的土地、房屋陆续被征收，而两原告先后于2012年、2013年落户至该村，系该村村民，二人生活保障仍陆续依赖于该村土地，应享有村集体相应成员权益，被告同意自2016年起向两原告发放相应补贴，本院予以支持。被告所出具证明证实村民自户籍迁入该村之日起按月、年享有相应月补贴、年度补贴，两被告系阵坂村村民，应自户籍迁入之日起享有领取补贴的权益。根据被告月、年度补贴发放标准，结合原、被告庭审确认月补贴已发放至2016年6月的情况，两原告截止2016年6月应共获得补贴款63750元［150元×（39＋34）＋200元×（6＋6）＋18000元×2＋3800元×2＋3400元×2］。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福州市仓山区建新镇阵坂村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王玉琴、杨晋仪共计支付补贴款63750元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼费1383元，适用简易程序减半收取691.5元，由被告福州市仓山区建新镇阵坂村民委员会负担。被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年八月九日
书 记 员 田润泽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4501号
原告：陈裕民，男，1967年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：施永强，男，1983年1月25出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告陈裕民诉被告施永强民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，判令被告归还借款20000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年息6%计付至实际履行之日止）。本院受理后�依法适用普通程序，于2017年6月26日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人俞兵贵到庭参加诉讼，被告施永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告借款。2016年2月14日，被告向原告出具借条，载明向原告借款20000元，借款期限为一年。上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施永强于本判决生效后三日内返还原告陈裕民借款20000元并支付逾期利息（自2017年3月20日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告施永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨巧珍
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行初8号
原告尚江新，男，汉族，1972年4月3日生，现住河南省武陟县。
委托代理人周杏梅，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
被告武陟县公安局，住所地：武陟县迎宾大道与朝阳二路交叉口，统一社会信用代码11410823005707486K。
法定代表人闫拥军，局长。
委托代理人张荣琪，男，汉族，1975年6月6日生，武陟县公安局法制大队指导员，现住武陟县。
委托代理人张迎玉，男，汉族，1987年4月29日生，武陟县公安局民警，现住武陟县。
本院在审理原告尚江新不服被告武陟县公安局武公（嘉）行罚决字（2018）10005号行政处罚决定一案中，原告尚江新以双方已自行和解为由，于2018年5月16日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告尚江新请求撤回起诉，不损害国家利益、公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尚江新撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告尚江新承担。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 秦 婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第00002号
申请人张德李，男，生于1954年4月7日，汉族。
被申请人谭家瑞，男，生于1992年5月8日，汉族。
申请人张德李与被申请人谭家瑞因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张德李于2014年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谭家瑞驾驶的陕FMM1**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人张德李的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押谭家瑞驾驶的陕FMM1**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 琼
二〇一四年一月二十日
书记员 赵潇潇