wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1976号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张强（曾用名张小强），男，1995年12月5日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县。因本案于2017年9月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2007号起诉书指控被告人张强犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月7日中午，戴某微信联系昵称为“铁观音茶叶”的人购买毒品，并以微信转账方式支付人民币399元。被告人张强受微信昵称为“铁观音茶叶”的人指使，从温岭市城东街道时代广场路边取走放置在该处的五包毒品，准备将毒品送往交易地点时，被温岭市公安局坞根镇派出所民警当场抓获，五包毒品均被扣押。经鉴定，该五包毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重4.57克。
被告人张强归案后，如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张强的供述，作案工具手机，情况说明，证人戴某的证言，物证检验报告书，现场检测报告书，人员辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，扣押视频，称量视频，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，微信转账记录照片，微信个人信息照片，通话记录照片，通话详情单，微信截图照片等书证，被告人人员基本信息表及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍帮助他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年11月6日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年十一月十四无
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
（
）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子。
（
）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的。
（
）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的。
（
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百�、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初387号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人高某甲，男，1972年9月29日出生，汉族，文盲，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌滥伐林木于2017年9月14日被通许县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木于2017年10月26日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月15日经本院决定，同日被通许县森林公安局执行逮捕。
被告人高某乙，男，1970年1月5日出生，汉族，初中，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌滥伐林木于2017年9月14日被通许县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木于2017年10月26日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月15日经本院决定，同日被通许县森林公安局执行逮捕。
被告人孙某某，男，1987年12月7日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌滥伐林木于2017年9月14日被通许县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木于2017年10月26日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月15日经本院决定，同日被通许县森林公安局执行逮捕。
被告人高某丙，男，1994年4月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌滥伐林木于2017年9月14日被通许县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木于2017年10月26日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月15日经本院决定，同日被通许县森林公安局执行逮捕。
被告人高某丁，男，1993年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌滥伐林木于2017年9月14日被通许县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木于2017年10月26日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月15日经本院决定，同日被通许县森林公安局执行逮捕。
被告人高某戊，男，1947年6月12日出生，汉族，文盲，农民，住河南省尉氏县。因涉嫌滥伐林木于2017年9月15日被通许县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木于2017年10月26日经通许县人民检察院决定取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年12月15日经本院决定，同日被通许县森林公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）242号起诉书，指控被告人高某甲、高某乙、孙某某、高某丙、高某丁、高某戊犯滥伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙、孙某某、高某丙、高某丁、高某戊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日至9月11日，被告人高某甲、高某乙、孙某某、高某丙、高某丁、高某戊等六人在未办理林木采伐许可证的情况下，将购买的位于通许县孙营乡郭庄村委东地的114棵杨树伐掉。其中高某甲、高某乙、孙某某、高某丁参与伐掉114棵杨树，经鉴定被伐掉的114棵杨树立木蓄积量为43.1135立方米；高某丙、高某戊参与伐掉94棵杨树，经鉴定被伐掉的94棵杨树立木蓄积量为35.1665立方米。
另查明，2017年8月份，通许县因雷雨大风天气，部分乡镇农户树木倒伏，本案涉及林木部分为受天气影响的风倒木。
被告人高某甲、高某乙、孙某某、高某丙、高某丁于2017年9月14日到通许县森林公安局投案，高某戊于2017年9月15日到通许县森林公安局投案。
上述犯罪事实，被告人高某甲、高某乙、孙某某、高某丙、高某丁、高某戊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录在卷证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、高某乙、孙某某、高某丙、高某丁、高某戊违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。六被告人均能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。六被告人均系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人高某丙、高某戊参与滥伐林木方数相对较少，相对其他被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
二、被告人高某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
三、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
四、被告人高某丙犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千元。
五、被告人高某丁犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
六、被告人高某戊犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
上述罚金均已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年十二月十九日
书记员 娄莹莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初3942号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：丹东市宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系经理。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：ＸＸ程，男，40岁，满族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告ＸＸ程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告宽甸商城公寓物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸商城公寓物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸商城公寓物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王翠芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沙法民特字第00074号
申请人张茜，女，1989年出生，汉族。
申请人张茜申请宣告公民李敏死亡一案，本院于2013年12月19日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张茜于2012年12月4日向本院申请称，其母李敏于2000年12月离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现李敏失踪已满四年，故申请宣告李敏死亡。
经查，李敏，女，1967年出生，汉族。李敏于2000年12月离家后一直没有音讯，虽经多方查寻，但仍下落不明。现张茜向本院申请宣告李敏死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年12月18日在《人民日报》上发出寻找李敏的公告。法定公告期为一年，现已届满，李敏仍然下落不明。
本院认为，李敏自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人张茜作为李敏之女，现申请宣告李敏死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定，判决如下：
宣告公民李敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2867号
原告：陶宇，男，1994年2月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：陶某某，男，2012年3月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
法定代理人：陶宇（原告陶某某父亲），男，1994年2月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
二原告委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：孙延旗，职务经理。
原告陶宇、陶某某与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陶宇及原告陶宇、陶某某委托诉讼代理人孔祥省到庭参加诉讼。被告华安保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶宇、陶某某向本院提出诉讼请求：陶宇、陶某某在交通事故中受伤，造成的合理损失15,767.08元，其中医疗费7,272.18元，误工费2,265.90元，护理费1,079.00元，伙食补助费500.00元，车辆维修费4,650.00元。要求被告华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月16日，冯强驾驶黑XXXX**号陕汽牌重型特殊结构货车，从嫩江县鼎力商砼公司水泥搅拌厂院内驶出向嫩兴路实施左转弯时，与沿嫩兴路由东向西行驶的陶宇驾驶的黑XXXX**号大江牌摩托车相撞，造成陶宇及乘车人陶某某受伤，车辆损坏。原告与冯强在嫩江县公安交警大队主持下达成赔偿协议，但冯强未按调解协议履行义务。冯强驾驶黑XXXX**号陕汽牌重型特殊结构货车在华安保险公司投保了交强险，故要求华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
华安保险公司未出庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：
1.原告提交的交通事故认定书及赔偿调解书。证明事故发生的时间以及事故当事人责任划分，并在嫩江县公安交警大队达成赔偿协议，但冯强不予履行；
2.原告提交的陶宇门诊收据2张、住院费收据1张、病志、诊断书。证明陶宇住院治疗情况以及所花费用；
3.原告提交的陶某某门诊收据2张、住院费收据1张、病志、诊断书。证明陶某某住院治疗情况以及所花费用；
4.原告提交的修车费发票及明细。证明原告受损车辆在嫩江县宗申摩托车商店修理所花费用；
5.原告提交的户口簿。证明陶宇与陶某某系父子关系，户籍所在地为内蒙古。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日11时10分许，冯强驾驶黑XXXX**号陕汽牌重型特殊结构货车，从嫩江县鼎力商砼公司水泥搅拌厂院内驶出向嫩兴路实施左转弯时，与沿嫩兴路由东向西行驶由陶宇驾驶的黑XXXX**号大江牌摩托车相撞，造成陶宇及乘车人陶某某受伤，车辆损坏的交通事故。伤后，陶宇、陶某某在嫩江县中医医院各住院治疗5天。陶宇被诊断为“右腕部软组织开放性外伤、右手软组织擦伤、左足第2趾软组织挫伤。”花去医疗费3,047.50元。陶某某被诊断为“头皮裂伤、面部软组织擦伤、右面颊部软组织裂伤。”花去治疗费4,084.68元。2016年9月22日，嫩江县公安交警大队作出交通事故认定书，认定冯强承担此起交通事故的主要责任，陶宇承担次要责任，陶某某无责任。原告驾驶的大江牌摩托车在嫩江县宗申摩托车商店进行修理，花去修理费4,650.00元。2016年11月14日，二原告与冯强在嫩江县公安交警大队主持下达成赔偿协议，由冯强赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、财产损失等共计15,767.08元，但冯强并未按调解协议履行义务。冯强驾驶黑XXXX**号陕汽牌重型特殊结构货车在华安保险公司投保了交强险。
原告陶宇的合理损失如下：
1.医疗费。根据陶宇提交的医疗费票据，本院确定陶宇的医疗费为3,047.50元；
2.误工费。陶宇未能举证证明其近三年的平均收入状况，陶宇户籍所在地为内蒙古自治区，故参照上年度内蒙古自治区农林牧渔业人均工资标准计算，本院确定误工费为410.00元（29,930.00元/年÷365天×5天）；
3.护理费。护理费标准参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准70.00元/天计算，本院确定护理费为350.00元（70.00元/天×5天）；
4.伙食补助费。陶宇要求每天按50.00元计算，符合法律规定，本院予以确认，故陶宇伙食补助费为250.00元（50.00元/天×5天）。
原告陶某某的合理损失如下：
1.医疗费。根据陶某某提交的医疗费票据，本院确定陶某某的医疗费为4,084.68元；
2.护理费。护理费标准参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准70.00元/天计算，本院确定护理费为350.00元（70.00元/天×5天）；
3.伙食补助费。陶某某要求每天按50.00元计算，符合法律规定，本院予以确认，故陶某某伙食补助费为250.00元（50.00元/天×5天）。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故华安保险公司应在交强险限额内予以赔偿。
上述损失中，陶宇的第1项、第4项，陶某某的第1项、第3项属于医疗费项下，合计7,632.18元，未超过交强险医疗费赔偿限额10,000.00元，应由华安保险公司予以赔偿。其余各项损失为1,110.00元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110,000.00元，应由华安保险公司予以赔偿。原告陶宇的财产损失4,650.00元，应由华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000.00元，余下的2,650.00元应向侵权责任人主张。综上，华安保险公司应赔偿陶宇、陶某某各项损失10,742.18元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶宇、陶某某各项损失合计10,742.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.00元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王 力
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜蕊含
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申204号
再审申请人（原审被告）：遵义创德汇通汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路柳岸华庭大底盘（裙楼）*层*号。
法定代表人：王铖，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡凯，男，汉族，1989年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省正安县。
再审申请人遵义创德汇通汽车销售服务有限公司因与被申请人胡凯买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遵义创德汇通汽车销售服务有限公司申请再审称：申请人与被申请人之间是委托代理关系，并非汽车买卖合同，原审认定错误。本案是由申请人、被申请人与第三方一点公益平台形成的三方法律关系，胡凯通过申请人与一点公益平台的合作通道享受返利才签订《汽车代购协议》，并在签订协议当时已签署了《消费确认书》。胡凯是通过自己的朋友介绍自愿加入一点公益平台，并非遵义汽车销售公司的推荐加入，原审法院对这一关键问题没有审查清楚。本案的发生是因为国家有关部门正在审查一点公益平台，一点公益平台是否违法暂无定论，胡凯自愿与一点公益平台达成协议并实际享受了几千元的返利，原审判决申请人承担责任实属不公。请求依法再审。
本院经审查认为，申请人遵义创德汇通汽车销售服务有限公司与被申请人胡凯双方签订了《汽车代购协议》，合同明确胡凯向遵义创德汇通汽车销售服务有限公司购买车辆，双方还明确了购买车辆的品牌、车辆型号、外观等基本信息及车辆价款，约定了汽车买卖双方的基本的权利义务，《汽车代购协议》为双方汽车买卖的合意，故原审认定双方为汽车买卖合同关系并无不当。申请人提出双方系委托代理关系，但并能提供相应证据予以证明，本院不予采信。遵义创德汇通汽车销售服务有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义创德汇通汽车销售服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 田应兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤清终3号
上诉人（一审起诉人）：佛山市自然空间环保产品有限公司，住所地佛山市顺德区大良区。
法定代表人：王红真。
委托代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。
上诉人佛山市自然空间环保产品有限公司因申请对佛山市物资××公司强制清算一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06民算1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
佛山市自然空间环保产品有限公司上诉请求撤销一审裁定，裁定受理上诉人提出的对佛山市物资××公司的强制清算申请。理由是：一审法院已认定佛山市物资××公司已停业，其经营范围仅为处理债权债务，其情形就是法律上所说的解散状态。《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第一条也明确规定该种情形应认定为企业法人解散。一审裁定认定错误，应予纠正。
本院认为：债权人申请强制清算应符合《中华人民共和国公司法》的相关规定。本案佛山市物资××公司工商登记状态为登记成立，虽然其经营范围仅为处理债权债务，但该司尚未解散，尚未出现法律规定的可以由债权人申请强制清算的情形。上诉人认为停业即为法律上所说的解散状态没有依据。上诉人认为参照《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第一条“企业法人被工商行政管理部门吊销营业执照、未经清算被注销、被撤销或企业自动歇业和视为自动歇业的，应认定该企业法人解散。企业法人解散后至其债权债务清理完毕前，法院应认定该企业法人为清算法人，具备民事主体资格”的规定，应认定佛山市物资××公司解散。该《指导意见》制定于《中华人民共和国公司法》修正之前，本案也不符合其规定的情形。且上诉人若认为佛山市物资××公司符合破产清算条件的，可依法申请破产清算；佛山市物资××公司同意清算的，可依法自行组织清算。
综上，佛山市自然空间环保产品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一六年十二月十二日
书记员 李翠微
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初244号
原告：张金霞，女，汉族，1963年12月21日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：钤现雨，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省清丰县。
原告张金霞与被告钤现雨民间借贷纠纷一案，原告张金霞于2016年1月12日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭。向被告钤现雨送达了民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书。2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告张金霞的委托代理人任敬彬到庭参加了诉讼，被告钤现雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金霞诉称：2014年4月22被告钤现雨因做生意急用钱为由向原告张金霞借款50000元，同时被告钤现雨向原告张金霞出具了借据一份。后钤现雨拒不偿还借款，至今欠原告张金霞50000元本金。原告张金霞请求被告钤现雨偿还借款50000元。
被告钤现雨经本院传票传唤未应诉、未答辩。
原告张金霞为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据：
1、原告张金霞身份证复印件一份，证明原告张金霞身份信息。
2、被告钤现雨向原告张金霞出具的借条复印件，证明被告钤现雨于2014年4月22原告张金霞借款50000元。
根据原告张金霞的诉讼及提供的证据，本院确认如下事实：2014年4月22被告钤现雨因做生意急用钱为由向原告张金霞借款50000元，同时被告钤现雨向原告张金霞出具了借据一份。后经原告催要被告钤现雨拒不偿还借款，至今欠原告张金霞本金50000元。
本院认为，民间借贷是一种以债权债务关系为内容的民事法律行为，双方当事人在意思表示真实，且不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效，受法律保护。本案中被告钤现雨向原告张金霞借款，并出具借据，双方意思表示真实，借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法受法律保护，原告张金霞请求钤现雨偿还借款50000元，本院予以支持。被告钤现雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的处分，本院可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告钤现雨于本判决书生效后十日内偿还原告张金霞50000元。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钤现雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一六年六月十日
书记员 吴陵珂
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4892号
原告：庄某，女，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：林杨红，女，1953年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：周某1，女，2001年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告：周某2，男，2008年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上列二原告法定代理人：庄某，系周某1、周某2母亲。
上列四原告委托诉讼代理人：林佳云、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：饶国齐，男，1974年8月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市雪山路73号邮�处理中心辅助楼九楼和十楼。
负责人：杨良占。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地浙江省温州市矮凳桥228号10幢509、510、511室。
负责人：李晓敏。
被告：陈光富，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。
负责人：何彬。
原告庄某、林杨红、周某1、周某2与被告饶国齐、中国邮政速递物流股份有限公司温州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司、陈光富、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告庄某、林杨红、周某1、周某2于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告庄某、林杨红、周某1、周某2申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄某、林杨红、周某1、周某2撤诉。
原告庄某、林杨红、周某1、周某2预交案件受理费14683元，予以退还。
审 判 员 蔡小博
二〇一七年九月十二日
代书记员 ＸＸ蒙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1421号
原告：刘一强，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南岳阳人，现住岳阳县。
被告：方持保，男，1964年8月29日出生，汉族，现住岳阳县。
被告：李全良，女，1968年4月5日出生，汉族，现住岳阳县。
原告刘一强诉被告方持保、李全良民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起民事诉讼。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一强到庭参加诉讼，被告方持保、李全良缺席。本案现已审理终结。
原告刘一强向本院提出诉讼请求：1、要求被告方持保、李全良立即偿还原告借款本金人民币贰拾万元整及利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告人方持保于2010年3月23日，向原告刘一强借款人民币叁拾万元整，约定一年期到付利息壹拾万元。原告刘一强现在有被告人方持保亲笔所写借条一份。一年后（大约2011年3月23日左右），被告人方持保付息10万元给原告刘一强。借条未收回。双方口头约定叁拾万元继续借给被告人方持保周转，月息1.5%，一年付息五万四千元。这样持续执行了两年。到了2013年3月23日前后，原告要求被告方持保把三十万元借款全部还清，可他只还了壹拾万元。双方约定剩余的贰拾万元仍以月息1.5%计息，一年付息三万六千元。借条仍是原告那个三十万元的借条，这样又持续执行了两年。期间原告多次要求被告还清所有借款，但被告都以要钱周转为由未还。2015年3月23日结清利息后，因原告要钱急用，强烈要求被告方持保还清借款，被告方持保一拖再拖，后来找不到人了。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方持保、李全良未答辩。
本院审理认定事实如下：2010年3月23日，被告方持保以投资的名义出具借条向原告刘一强借款人民币30万元整，约定一年期到付利息10万元。借款一年后，被告人方持保付利息10万元给原告刘一强，借条未收回，同时，双方口头约定降低了利率标准，被告方持保每年结清了借款利息。2013年3月23日，被告方持保归还了原告刘一强借款本金10万元，并支付了前期利息。2015年3月23日，被告方持保最后一次结清利息后，被告方持保避而不见，以种种理由拒绝归还本金支付利息。原告刘一强遂向法院提起诉讼，请求依法处理。
以上事实有原告向本院提供的被告方持保借据及银行转账凭证复印件及庭审中当事人陈述笔录附卷佐证，可以认定。
本院认为，被告方持保因投资出具借条向原告刘一强借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘一强通过银行转账支付了借款本金30万元，被告方持保亦按约定支付了前期利息，并归还了部分本金，后期未按约定归还借款本金支付利息的行为属违约。前期书面及口头约定利率保准均未超过年利率36%的标准，本院予以支持。关于利息约定，借条上仅约定了一年，并已实际履行完毕，后面双方重新口头约定了新的利息计算方式，没有证明依据，鉴于实际履行，且借条上的利息约定对后期利息计算不产生影响，本院对此不予审理。2015年3月23日后，原被告之间没有利息计算方式的约定依据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，2015年3月23日后本案借款20万元不能计算利息。被告方持保因家庭投资向原告刘一强借款是在被告方持保与被告李全良的夫妻存续期间，按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定第一款规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”可以认定为被告方持保与被告李全良的共同债务。故原告刘一强要求被告方持保与被告李全良共同承担本借款的诉讼请求，本院予以支持。被告方持保、李全良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方持保、李全良于本判决生效后十日内返还原告刘一强借款本金20万元。
二、驳回原告刘一强的其他诉讼请求。
上述款项限两被告在本判决生效后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告方持保、李全良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 陈庆霞
人民陪审员 吴岳忠
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 蕊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16350号
原告：杭州美力生彩印有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道枉山社区。
法定代表人：周东根，董事长。
委托代理人：张哲人、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：上海卓碧泉化妆品有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇新兴路879号4幢105室。
法定代表人：彭洪全，董事长。
委托代理人：梅倩倩，该公司员工。
原告杭州美力生彩印有限公司（以下简称美力生公司）为与被告上海卓碧泉化妆品有限公司（以下简称卓碧泉公司）买卖合同纠纷一案，原告美力生公司于2017年9月19日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告货款316800元；二、被告支付原告利息9175元（按本金316800元，年利率4.35%，自2017年1月13日暂算至2017年9月12日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）；三、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理，原告美力生公司的委托代理人张哲人、杨其峰、被告卓碧泉公司的委托代理人梅倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原、被告素有业务往来。2017年1月13日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款436800元，双方以对账单1份予以确认。之后被告仅向原告支付货款120000元，尚欠货款316800元未付。上述货款经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应承担支付原告货款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海卓碧泉化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州美力生彩印有限公司货款316800元；
二、被告上海卓碧泉化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州美力生彩印有限公司利息损失9175元（按本金316800元，年利率4.35%，自2017年1月13日计算至2017年9月12日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6190元，减半收取3095元，财产保全申请费2270元，由被告上海卓碧泉化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6190元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一七年十二月八日
书记员 宣晓丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16350号原告：杭州美力生彩印有限公司，住所地：杭州余杭区星桥街道枉山社区。法定代表人：周东根，董事长。委托代理人：张哲人、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。被告：上海卓碧泉化妆品有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇新兴路879号4幢105室。法定代表人：彭洪全，董事长。委托代理人：梅倩倩，该公司员工。原告杭州美力生彩印有限公司（以下简称美力生公司）为与被告上海卓碧泉化妆品有限公司（以下简称卓碧泉公司）买卖合同纠纷一案，原告美力生公司于2017年9月19日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告货款316800元；二、被告支付原告利息9175元（按本金316800元，年利率4.35%，自2017年1月13日暂算至2017年9月12日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）；三、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理，原告美力生公司的委托代理人张哲人、杨其峰、被告卓碧泉公司的委托代理人梅倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告素有业务往来。2017年1月13日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款436800元，双方以对账单1份予以确认。之后被告仅向原告支付货款120000元，尚欠货款316800元未付。上述货款经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应承担支付原告货款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海卓碧泉化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州美力生彩印有限公司货款316800元；二、被告上海卓碧泉化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州美力生彩印有限公司利息损失9175元（按本金316800元，年利率4.35%，自2017年1月13日计算至2017年9月12日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6190元，减半收取3095元，财产保全申请费2270元，由被告上海卓碧泉化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6190元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一七年十二月八日书记员 宣晓丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8655号
原告：福建南安xx，住所地：南安市梅山镇，统一社会信用代码：913xx。
负责人：傅xx，系该行行长。
委托代理人：吴xx，系该行员工。
被告：黄伟鹏，男，汉族，1984年1月16日出生，住南安市。
被告：黄晓丽，女，汉族，1970年12月27日出生，住南安市。
原告福建南安xx诉与被告黄伟鹏、黄晓丽金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林必金
二〇一七年十月三十日
书记员 陈柳荣
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8655号原告：福建南安xx，住所地：南安市梅山镇，统一社会信用代码：913xx。负责人：傅xx，系该行行长。委托代理人：吴xx，系该行员工。被告：黄伟鹏，男，汉族，1984年1月16日出生，住南安市。被告：黄晓丽，女，汉族，1970年12月27日出生，住南安市。原告福建南安xx诉与被告黄伟鹏、黄晓丽金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  林必金二〇一七年十月三十日书记员  陈柳荣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00441号
罪犯李源，男，1986年4月26日出生于重庆市梁平县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年1月9日作出（2007）德刑初字第23号刑事判决，认定李源犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月27日、2012年2月13日、2013年8月9日裁定共减刑三年四个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年1月7日以罪犯李源在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯李源在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李源减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年8月22日起至2017年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨思睿
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执860号
本院在执行申请人上海丰原可可食品有限公司与被执行人河南金元乳业有限公司、尚志强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河南金元乳业有限公司、尚志强未履行本院（2017）皖0304民初131号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将河南金元乳业有限公司、尚志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十四日
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初996号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，住所地逊克县奇克镇原建行楼。
法定代表人陈少宇，该支行行长。
委托代理人张婷婷，该支行职员。
被告：高建国，男，1974年11月11日出生，汉族，公务员，现住逊克县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行诉被告高建国借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷婷出庭参加诉讼，被告高建国经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.要求被告偿还贷款本金34546.03元，利息180.97元，本息合计34727元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息。2.要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年11月28日被告在我单位贷款45000元，系信用消费贷款，用其工资进行测算贷款额度及还款来源。经过我行调查，被告在逊克县交警队城镇队任队长职务，有稳定的工作及收入来源，同意对其进行贷款的发放，于2016年12月1日在我行业务室签订合同，2016年12月2日签订个人贷款借据，并将贷款发放到被告在我单位开办的银行账户中，账号为6217992610135845014，还款方式为等额本息还款法。2017年10月11日本期贷款到期后，被告未按时归还我行当期贷款，现已逾期2天，已违约，因此我行诉至法院，要求被告偿还剩余本金及息利、罚息。
被告未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、2016年12月1日签订的《个人额度借款合同》，证明被告与原告签订合同借款45000元，借款期限36个月，自2016年12月1日起至2019年12月1日止，贷款利率为年利率6.4125%。合同第十三条约定，如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几中救济措施：（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，而第十二条（一）1.约定，不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。贷款到期被告未按约定还款，因此原告要求被告偿还全部贷款本息并给付罚息。
二、2016年12月2日个人贷款借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、贷款放款单，证明原告于2016年12月2日将45000元贷款付给被告，账号为6217992610135845014。
三、还款计划表，证明从2016年12月2日起开始至2017年1月11日止为一个还款期间，以后均是每个月的11日为还款时间，至2017年9月11日被告均按月偿还借款本息，但在2017年10月11日被告未按约定还款，被告尚欠本金34546.03元。
原告提供的证据佐证了被告向原告借款及双方对于还款期限、利率、违约责任的约定，予以采信。
经审理查明，2016年12月1日原、被告签订《个人额度借款合同》，合同第一条约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额45000元。第三条约定，借款额度存续期限为36个月，自2016年12月1日至2019年12月1日（简称“额度存续期”）。第六条（一）约定，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮35%执行。（二）约定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。第十二条（一）约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。第十三条约定，如发生本合同第十条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几中救济措施，其中（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款息。2016年12月2日被告向原告出具借据，写明年利率为6.4125%，逾期利率是原利率的1.5倍，即执行年利率9.61875%。原告按约定将贷款付给被告，账号为6217992610135845014。该笔贷款被告应按月还款，双方约定每个月的11日为还款日，至2017年9月11日被告均按时还款，10月11日被告未还款，原告于2017年10月13日至诉本院，要求被告偿还贷款本金34546.03元，利息180.97元，本息合计34727元，并支付起诉日至贷款结清日产生的利息及罚息，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告未按合同约定日期履行还款义务，合同第十三条关于“宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款息”的约定，系原、被告对终止合同权利义务的约定，故原告诉至本院要求被告偿还全部本金及利息的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建国于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金34546.03元，对于已逾合同约定期限期的贷款执行年利率9.61875%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元,减半收取334元由被告高建国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年十一月十一日
书记员 仲光楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第872号
原告：陈幼彬。
委托代理人：沈燕平。
被告：陈伟大。
委托代理人：洪震亮。
原告陈幼彬与被告陈伟大、赵正买卖合同纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉。同日本院立案受理后，原告陈幼彬于2010年7月8日向本院申请，要求撤回对被告赵正的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2010年7月20日、9月2日二次公开开庭进行了审理。后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，分别于2010年10月15日、11月12日第三、第四次公开开庭进行了审理。原告陈幼彬的委托代理人沈燕平，被告陈伟大的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼彬起诉称：2008年被告陈伟大向原告购买圆钢和螺纹钢等线材，用于浙江绍兴镜湖家私厂建设工程项目，货款计646，575元。该货款被告至今尚未支付。故请求判令被告支付原告货款646，575元，赔偿原告利息损失99，000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈伟大在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案所涉的买卖关系发生在上海融林钢铁有限公司与赵正之间，被告陈伟大不是本案买卖关系的买受人，要求法庭驳回原告的起诉。
原告陈幼彬为证明自己的请求主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、2008年12月4日赵正向本案被告出具的收条一份，以证明赵正向陈伟大收取钢筋3车，货款计646，575元的事实；
2、提货单七份，以证明提货单上钢精的数量为116吨，货款计646，575元，与赵正出具给陈伟大的收条内容相一致的事实；
3、2009年6月16日被告出具给原告的证明一份，以证明被告向上海陈幼彬进货116吨，货款计646，575元的事实。
对原告提供的证据，被告陈伟大当庭质证认为：对原告提供的证据1的真实性无法确认；对原告提供的证据2、证据3的真实性无异议，但不能证明被告是本案讼争合同的买受人。
被告陈伟大为证明自己的抗辩主张，向本院提供了2008年6月18日上海融林钢铁有限公司与浙江恒发绍兴镜湖家私厂工程项目部赵正签订的买卖合同、原告陈幼彬和被告陈伟大的手机通话录音资料各一份，以证明该合同与原告提供的送货单可以相互印证，本案买卖合同的出买人是上海融林钢铁有限公司，买受人是赵正的事实。
对被告提供的证据，原告当庭质证认为：对其真实性无法确认，对录音内容的合法性、关联性有异议。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：被告提供的证据，虽然原告对其真实性未予确认，但结合原告提供的三组证据，能够相互印证，能够证明被告陈伟大并非本案买卖合同的买受人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系，即被告陈伟大是否系本案买卖合同的买受人。本案原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。故原告要求被告支付货款646，575元及赔偿利息损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈幼彬的诉讼请求。
案件受理费11，256元，由原告陈幼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，256元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 李 萍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3510号
申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司。
负责人蒋培生，总经理。
被执行人汪长财。
被执行人王秀英。
成都鑫联众融资担保有限公司与汪长财、王秀英借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6527号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2017年7月20日立案执行，申请执行标的为33610元及利息。
执行中，本院依法查询到被执行人汪长财名下车牌号为渝F***7的车辆和王秀英名下车牌号为渝F***8的车辆，但上述车辆均下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6527号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 默
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执26号
申请执行人：金美华，女，汉族，1983年3月2日出生，住浙江省嵊州市。
申请执行人：应凯文，男，汉族，2012年8月11日出生，住浙江省嵊州市。
申请执行人：吴麦姩，女，汉族，1955年2月25日出生，住江西省上饶市铅山县。
申请执行人：应立水，男，汉族，1950年10月4日出生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：陈虎，男，汉族，1965年6月15日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：洪武集团凤阳县万顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县红心镇。
申请执行人金美华、应凯文、吴麦姩、应立水与被执行人陈虎、洪武集团凤阳县万顺运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）杭拱民初字第628号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金美华、应凯文、吴麦姩、应立水于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院立案后，申请执行人金美华、应凯文、吴麦姩、应立水不需要法院申请执行为由，向本院提出撤回执行申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0105执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
助理审判员 陈威
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 陈成
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终8号
上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区升升乖乖韩品商社，住所地：山东省威海市火炬高技术产业开发区。
经营者：郑合高。
被上诉人（原审原告）：吴长清，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人威海火炬高技术产业开发区升升乖乖韩品商社因与被上诉人吴长清产品责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1894号民事裁定，向本院提起上诉。
威海火炬高技术产业开发区升升乖乖韩品商社上诉称，上诉人未对被上诉人实施侵权行为。本案应系合同纠纷，应按《淘宝平台服务协议》所约定的管辖条款确定管辖法院，由原审被告所在地的山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院管辖。请求将本案移送至山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人分别系淘宝平台的卖家与买家，申请注册成淘宝用户时，双方均同意了由淘宝平台提供的《淘宝平台服务协议》。其中，《淘宝平台服务协议》第十条约定，【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。该管辖协议符合法律规定，效力应予确认。上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区升升乖乖韩品商社所在地位于山东省威海市火炬高技术产业开发区，本案应由山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院管辖。原审湖南省沅江市人民法院对本案没有管辖权。因此，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1894号民事裁定；
二、本案移送山东省威海市火炬高技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年一月十八日
书记员 付 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00209号
申请人屈芳仪，男，1985年9月25日出生，汉族。
申请人程发明，男，1957年9月1日出生，汉族。
本院于2014年2月7日受理了申请人屈芳仪、程发明请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王雪涛审查此案，现已审查完毕。
申请人屈芳仪、程发明机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月22日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、此次事故造成程发明经济损失1,677元；2、屈芳仪一次性赔偿程发明1,677元；3、本协议签订后屈芳仪和程发明就此次事故了结，程发明不得再向屈芳仪提出赔偿请求。
经审查，申请人屈芳仪、程发明所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人屈芳仪、程发明于2013年5月22日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王雪涛
二〇一四年二月十八日
书记员 宋琼韬
辽宁省大�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终293号
原公诉机关辽宁省大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白晶，女，1966年3月19日出生，蒙古族，高中文化，无固定职业，户籍所在地河南省洛阳市，捕前住内蒙古兴安盟呼和马场三联。因本案于2017年6月5日被抓获，同年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市西岗区人民法院审理辽宁省大连市西岗区人民检察院指控原审被告人白晶犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年4月17日作出（2018）辽0203刑初75号刑事判决。原审被告人白晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉�，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年至2015年期间，曹某（已判决）为实施犯罪在大连市西岗区长江路714号注册成立了大连胜善投资担保有限公司，被告人白晶做为公司股东，签署了相关工商登记和公司章程，并持有10%的股份，但并未实际出资。
公司成立后，曹某作为法定代表人管理公司运转，曹某不在公司时，由白晶负责管理公司工作。该公司未经中国人民银行等相关部门批准，在大连市西岗区长江路714号大连胜善投资担保有限公司向社会不特定公众公开宣传高回报的投资，以河南省洛阳市嵩县久德养殖农民合作社及河南林豫房地产开发有限公司需要投资为由，承诺支付高额利息，向社会不特定人群非法吸收存款。截至案发日，被告人白晶与曹某�大连胜善投资担保有限公司名义共同非法吸收被害人周某等六十五人投资款共计人民币4651000元，曹某将款项用于丹东中兴盛投资有限公司、湖南君诚投资担保有限公司经营活动等用途。至案发时，已返还人民币56830元，尚有人民币4594170元未返还。
原判认定上述事实的证据有，立案决定书，案件来源，抓获经过，身份证明，前科材料，涉案公司资料，宣传材料，银行交易单，借条，收回资金走向图，情况说明，受案登记表，在逃人员登记信息表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人白晶未经中国人民银行批准，以投资为名向社会不特定公众公开宣传，承诺在一定期限内给付高额回报，变相吸收公众存款人民币4651000元，数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成非法吸收公众存款罪。白晶与曹某的犯罪行为造成的被害人的经济损失依法应予退赔。白晶到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人白晶有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元；涉案赃款人民币4594170元继续追缴，不足部分由被告人白晶同曹某共同予以退赔（各被害人应获赔偿数额见判决书后所附明细）。
上诉人白晶的上诉理由是，其并未实际出资，也未从中获利，且不享有资金支配权，只负责公司的行政事务，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
上诉人白晶在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人白晶未经中国人民银行批准，以投资为名向社会不特定公众公开宣传，承诺在一定期限内给付高额回报，变相吸收公众存款达人民币4651000元，数额巨大，其行为扰乱了国家的金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。原审法院以非法吸收公众存款罪对上诉人白晶定罪，以及鉴于其如实供述自己罪行、当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚并无不当。
上诉人白晶关于其并未实际出资，也未从中获利，且不享有资金支配权，只负责公司的行政事务，请求从轻处罚的上诉理由，经查，证人曹某、任某、张某1、杨某、张某2、王某、李某等均证实，公司法定代表人曹某经常不在，股东白晶�本上负责公司的日常经营管理，至于其未实际出资等因素，原审判决在量刑时已有考量，判处的刑罚适当，故对该上诉理由，本院不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 李 宁
审判员 陈 超 凡
二〇一八年五月二十八日
书记员 龙国红（代）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19397号原告：唐胜芬，女，汉族，1945年1月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：黄涛，男，汉族，1990年3月2日出生，住四川省威远县。原告唐胜芬与被告黄涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐胜芬的委托诉讼代理人韩克刚、陈文龙、被告黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐胜芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未付定金13000元；2.被告支付原告主张债权的律师费用2000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原、被告及重庆渝贵人置业顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合约》，约定原告将位于重庆市渝北区××街道××号××幢××号房屋以880000元出卖给被告，被告应于签约当天向原告支付定金2000元，于2017年4月10日前支付剩余定金18000元。合同还对付款方式、产权过户及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按照约定于2017年4月9日向原告支付了定金2000元，于2017年4月10日支付定金5000元，剩余定金13000元到期未付。2017年5月15日，重庆渝贵人置业顾问有限公司向被告发出通知，催促其及时履行合同义务，但被告在收到通知后，既未支付剩余定金13000元，亦未按照约定支付首付款275000元及办理银行按揭贷款面签手续。被告的行为已构成违约，根据《房地产买卖及居间合约》的约定，如买方违约，卖方有权没收买方已付定金与追究其未付定金，故原告提起本案诉讼。被告黄涛辩称，定金合同是实践性合同，应该以被告实际支付的定金的金额为准，故被告已足额支付了定金，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，以原告为卖方，被告为买方，重庆渝贵人置业顾问有限公司为经纪方，三方签订《房地产买卖及居间合约》。合同约定：卖方将位于重庆市渝北区××街道××号××幢××号房屋出售给买方，房屋建筑面积174.44平方米，成交价为880000元；第一部分房款为定金20000元，签约当天买方支付部分定金2000元给卖方，定金余款18000元须于2017年4月10日前支付给卖方，本定金为履约定金，任何一方签署合约后如拒付拒收定金或不配合查档的，且经书面通知后仍未配合履约的，将视为违约；首付款275000元，买方同意在2017年4月28日之前支付给卖方；买卖双方于按揭通过后三日内在房管部门办理产权过户手续。合同第七条关于违约责任约定为：买卖双方签署合约后，不依约履行配合办理物业出售、购买等房地产交易手续或违反合约义务的，自违约行为发生之日起，违约方应每日按该物业成交价的万分之四向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响本合同在违约行为终止之后的继续履行，自违约行为发生之日起超过7个工作日的，守约方有权或委托经纪方向违约方发送催促履约书面通知，发送即日起超过七个工作日内，仍不履行合约手续的，守约方可解除交易或本合约自动解除；如买方违约的，须在三个工作日内赔偿卖方应支付给经纪方的服务费外，同时卖方有权没收买方已付定金与追究其未支付定金，且卖方有权将该物业另行出售，如买方不依约支付违约款项的，每逾期一天则另按同期银行贷款利率的四倍计算利息支付给卖方作为罚息赔偿，至支付全部违约款项为止。合同第八条约定：因本协议的履行发生的纠纷，法院诉讼所产生的费用先由各自承担，并最终由违约方（败诉方）承担对方处理纠纷所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年4月9日，被告向原告转账支付定金2000元。2017年4月10日，被告向原告转账支付5000元。原告陈述：被告在2017年4月10日支付的5000元系定金，原告认为被告是在继续履行合同；被告在2017年4月10日转账后两天表示不再购买涉案房屋，且拒绝履行此后的手续。被告陈述：被告在2017年4月10日当天电话告知原告不再购买案涉房屋，并给了原告5000元作为解除合同的补偿。2017年5月16日，重庆渝贵人置业顾问有限公司按《房地产买卖及居间合约》约定的买方地址向被告邮寄通知一份，内容为因被告未履行支付定金、办理面签及支付中介费用等义务，故通知被告于2015年5月19日到中介公司店面配合办理相关手续。该邮件于2017年5月18日被快递公司退回，快递公司未写明退回原因。2017年8月22日，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定原告就本案纠纷向该所支付律师费2000元。2017年10月27日，重庆坤源恒泰律师事务所开具金额为2000元的发票一张。另查明，根据“安居客”网站显示，案涉房屋所在的水木青华小区4月房屋均价为8024元/㎡，10月房屋均价为10000元/㎡。庭审中，原告称根据《房地产买卖及居间合约》第七条的约定，该合同已于2017年5月24日，即重庆渝贵人置业有限公司向被告发出通知后7日内自动解除。被告称《房地产买卖及居间合约》已于2017年4月10日解除。上述事实，有原、被告的陈述、委托书、身份证、《房地产买卖及居间合约》、房地产权证、交易明细查询结果、通知、快递单、委托代理合同、发票、房价走势截图等证据在案为证，足以认定。本院认为，《房地产买卖及居间合约》中涉及原、被告的买卖合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告对于双方的买卖合同关系已经解除均无异议，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付未付定金13000元的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，被告于2017年4月9日支付原告定金2000元。2017年4月10日，被告向原告转账支付5000元，原告认为该5000元系定金，被告认为系其提出解除合同而给予原告的补偿。因被告未举示证据证明其在2017年4月10日向原告提出过解除合同，本院认定该5000元系被告支付给原告的定金，故被告共计向原告支付定金7000元。该数额虽然少于合同约定的定金数额，但根据前述规定，应视为双方将定金变更为7000元。被告在仅支付定金的情况下明确表示不再购买案涉房屋，其行为已经构成违约。《房地产买卖及居间合约》约定，如买方违约的，卖方有权没收买方已付定金与追究其未支付定金，因此，对于被告已经支付的定金7000元，原告有权没收，但因原、被告已将定金变更为7000元，故被告不存在未支付定金的情形，故对于原告要求被告支付未付定金13000元的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费2000元。《房地产买卖及居间合约》约定律师费由败诉方承担，因本院对于原告要求被告支付定金13000元的诉讼请求不予支持，故对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐胜芬的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告唐胜芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  万园薇二〇一七年十二月七日书记员  吕 斌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2712-2号
原告：刘超，男，汉族，1976年10月10日生，住河南省唐河县。
委托代理人：孙洪坡，系唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告：朱松，男，汉族，1977年11月13日生，住河南省唐河县。
被告：南阳银石投资咨询有限公司。住所地：南阳市人民路鸿雁大厦****号。注册号：411303100006170。
法定代表人：朱松，任公司经理。
刘超与南阳银石投资咨询有限公司、朱松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人孙洪坡到庭参加诉讼。被告朱松经公告未到庭参加诉讼，被告南阳银石投资咨询有限公司经传唤未到庭参加诉讼。
原告刘超向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借原告的100000元及利息。事实与理由：2014年12月27日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款100000元，并于当天向原告出具了借款协议一张，并约定利息为月息1分，原告多次向二被告追要，被告一直不予偿还，因此，诉至法院。
被告朱松、被告南阳银石投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，未答辩、未举证、未质证。
原告刘超围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。
经审理查明，原告刘超通过建行向朱松账户汇入十万元钱后，原告刘超于2014年12月27日与被告南阳银石投资咨询有限公司订立借款协议，约定，借款10万元，自2014年12月27日开始，月利率为1分，从实际交付款项之日起计息至本金结清之日止。刘超签名，南阳银石投资咨询有限公司加盖公司印章和法定代表人朱松的印鉴。
本院认为，从借款发生和订立协议的过程来看，事实清楚，前期借款关系发生在刘超与南阳银石投资咨询有限公司法定代表人朱松之间。在刘超将10万元钱汇入朱松账户后，刘超与南阳银石投资咨询有限公司订立借款协议，可以说明双方对朱松个人借款交由公司使用已经达成合意；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”的规定，应判令朱松、南阳银石投资咨询有限公司共同返还刘超借款10万元本金及利息，而非刘超主张朱松、南阳银石投资咨询有限公司负担的连带责任。双方约定月利率1分，换算年利率为12％。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱松、被告南阳银石投资咨询有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告刘超借款10万元本金及利息（利息自2014年12月28日起以年利率12％为标准计算利息至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告南阳银石投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 王 谨
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周仪达
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初921号
原告：韩某，女，1975年4月6日出生，汉族，务工人员，住内蒙古包头市九原区韩庆坝村。
委托诉讼代理人：左勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年8月19日出生，汉族，务工人员，住内蒙古包头市九原区小福娃幼儿园巷内。原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人左勇、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生次子刘正浩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于1992年9月22日登记结婚。婚后双方一直吵闹不断，被告经常打原告。原告于2016年4月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。此后，双方的关系并未改善。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，2016年法院判决不准离婚后原告一直没有回家。
本院经审查认定事实如下:原、被告双方经人介绍认识，1992年9月22日进行结婚登记，当时原告未达到法定结婚年龄。婚后双方夫妻感情尚好，并于1993年11月23日生育女儿刘冬梅，2009年1月14日生育儿子刘正浩。在以后的共同生活中，双方因家庭琐事，经常吵闹。2014年9月份双方分居至今。为此，原告于2016年4月向四川省三台县人民法院起诉，要求与被告离婚，2016年5月21日判决不准离婚。此后，双方夫妻关系并未得到改善。原告于2017年5月12日诉至本院，要求与被告离婚。原告自述月收入1000多元，被告自述月收入3000-4000元。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生予盾，现分居超过两年，原告第一次起诉，法院判决不准离婚，此后双方夫妻关系并未得到改善，可认定原、被夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持；综合考虑双方实际情况，婚生子刘正浩随原告生活更有利于孩子的健康成长，被告应每月支付抚养费800元，直至孩子18岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项、第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告刘某离婚；二、婚后男孩刘正浩（2009年1月14日出生）由原告韩某抚养，被告刘某于本判决生效后每月1日支付抚养费800元，直至孩子18岁。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年六月十二日
书记员 张智勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6247号
原告云南南方华晨机电设备有限公司。
法定代表人：冉耀恒。
住所：云南省昆明市。
委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告许国华，男，汉族，1973年9月3日生，身份证登记地址云南省普洱市思茅区。
被告欧韶益，女，汉族，1973年12月3日生，身份证登记地址同上。
原告云南南方华晨机电设备有限公司诉被告许国华、欧韶益买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李云杰到庭参加诉讼，被告许国华、欧韶益经本院送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南南方华晨机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求，1、被告许国华偿还原告欠款本金人民币169000元；2、被告承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日的违约金，按日万分之四计算（暂计算至起诉之日55432元）；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告欧韶益对被告许国华所欠的债务承担共同赔偿责任。事实和理由：被告许国华于2013年6月1日以分期付款的方式向原告购买了一台型号为LW500KL的徐工装载机。该机总货款为357000元，根据被告许国华与原告签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议》，被告在提机时一次性支付首付款103500元，剩余货款253500元以分期方式支付。合同签订后，被告支付了一部分货款，尚有货款169000元未支付，两被告为夫妻，被告欧韶益应对被告许国华的债务承担共同还款责任。
被告许国华、欧韶益经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交以下证据证明其诉讼请求：
一、被告身份证、结婚证，欲证明被告诉讼主体适格。二、《工程机械买卖合同》、《还款协议》、《收条》、《欠条》、《附件》、《客户拜访表》，欲证明原告与被告签订的买卖合同合法有效，管辖权已约定、欠款事实清楚。
被告许国华、欧韶益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认为：被告许国华、欧韶益未到庭提交证据，视为对举证权利的放弃。对于原告提交的证据，经本院核对原件，形式、来源合法，本院予以确认。被告许国华、欧韶益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审理查明：被告许国华与被告欧韶益在向原告购买转载机时向原告提交了相关证据证实两人系夫妻关系。2013年5月30日，被告许国华与原告签订了《工程机械买卖合同》及《还款协议》，约定被告许国华向原告购买徐工装载机一台，合同总价为35.7万元，首付103500元，余款253500元，共分12期支付，自2013年6月28日至2014年5月28日，每期还款21125元。《还款协议》第四条约定，如买方未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。同时对被告许国华支付原告账户进行了确定，并签订《云南南方华晨机电设备有限公司附件》。2013年5月30日，被告许国华向原告出具《欠条》，载明尚欠原告设备款253500元，并在收到徐工装载机一台（机型LW500KL）的《收条》上签字确认。2016年8月14日，被告许国华在客户拜访表上签字，确认尚欠分期款人民币169000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告许国华向原告购买装载机，双方订立了合同，该合同未违反相关法律法规，合法有效，双方在订立合同后，原告即按照合同的约定履行了交付挖掘机的义务，被告应按照合同的约定履行给付货款的义务。现被告逾期未支付剩余货款，原告所提交的证据能够证实原告的主张，故原告起诉要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告计算的方式及金额虽然在双方合同中进行过约定，但显然过高，本院按照每日中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准予以支持。对于原告要求被告许国华、欧韶益承担共同还款责任的请求，本案中没有证据显示被告许国华、欧韶益对共同债务有特殊约定并为原告所知，故根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告许国华、欧韶益应当对被告许国华的债务负共同还款责任，故本对原告提出的该项诉讼请求予以支持。被告许国华、欧韶益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国华、欧韶益于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告货款人民币169000元及按每日中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准支付自2016年8月14日起至债务支付完毕之日止的违约金。
案件受理费人民币4666元（原告已垫交），由两被告承担（此款在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 李文英
人民陪审员 张静梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏瑞成
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第112号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人夏永刚，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。2002年因犯盗窃罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑一年，2004年因犯故意伤害罪、盗窃罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2012年4月19日因犯盗窃罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑七个月。2012年11月12日因犯盗窃罪被四川省夹江县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年1月4日因涉嫌抢夺罪被乐山市公安局市中区分局依法刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人夏永刚犯抢夺罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王爱民出庭支持公诉。被告人夏永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人夏永刚与周某某（另案处理）商量决定驾驶摩托车飞车抢夺他人财物。
1、2013年1O月26日18时34分许，被告人夏永刚驾驶二轮摩托车搭载周某某在乐山市市中区嘉定北路“天朗电器”商场路段处，趁正在骑自行车的被害人余某某不备，飞车夺走余某某放在自行车框内的女式手提包一个并驾车离开。包内有现金200元、黑色华为C8812型手机一部、居民身份证和银行卡数张。
2、2013年1O月26日19时50分许，被告人夏永刚驾驶二轮摩托车搭载周某某在乐山市市中区龙游路东段“滨江雅卓”小区二期的路段处，趁正在行走的被害人马某某不备，飞车夺走其女式手提包一个。包内有现金400余元、黑色华为T8950型手机一部、银行卡数张和居民身份证等物品。该黑色华为T8950型手机后由公安机关追回并返还被害人。经鉴定，华为T8950型手机价格为人民币577元。
3、2013年11月21日21时许，被告人夏永刚驾驶二轮摩托车搭载周某某在乐山市市中区嘉州大道的嘉祥路路口处，趁正在行走的被害人方某不备，飞车夺走其女式手提包一个。包内有现金200元，白色苹果4s手机一部和银行卡数张等物品。
上述事实，被告人夏永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；拘留证、逮捕证；同案犯周某某供述；被害人马某某、余某某、方某的陈述；现场方位图；指认现场照片、指认笔录；抓获经过；价格鉴定文书；视听资料及其制作说明；扣押清单、领条；被告人夏永刚户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
被告人夏永刚在诉讼中自愿认罪。
本院认为：被告人夏永刚以非法占有为目的，驾驶交通工具多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人夏永刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人夏永刚具有坦白情节，诉讼中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财物所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其没有退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏永刚犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2016年1月3日止。）（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽
二〇一四年五月十四日
书记员 杨英
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执115号
被执行人：李思嘎，男，1956年11月6日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。
本院在执行李思嘎被判处罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）云2529刑初61号刑事判决书，被执行人李思嘎应当向本院缴纳罚金人民币250000元。经过本院执行，现执行到位罚金人民币175198元，剩余的罚金人民币74802元因被执行人李思嘎尚在监狱服刑，且无其他财产可供执行而暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙绍云
二〇一七年十二月十一日
书记员 周进南
云南省红河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2529执115号被执行人：李思嘎，男，1956年11月6日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。本院在执行李思嘎被判处罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）云2529刑初61号刑事判决书，被执行人李思嘎应当向本院缴纳罚金人民币250000元。经过本院执行，现执行到位罚金人民币175198元，剩余的罚金人民币74802元因被执行人李思嘎尚在监狱服刑，且无其他财产可供执行而暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时再次执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙绍云二〇一七年十二月十一日书记员  周进南
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终205-2号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁文斌，曾用名梁泽斌，男，1975年4月14日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地江门市新会区。因本案于2015年10月16日被取保候审，于2018年1月11日被逮捕，现羁押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人梁文斌犯危险驾驶罪一案，于2016年5月16日作出（2016）粤0705刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人梁文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人梁文斌，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人梁文斌于2015年9月3日15时许，未取得机动车驾驶证驾驶赣Ｄ×××××二轮摩托车由江门市新会区双水镇朗头往天亭红绿灯方向行驶，行驶至双水镇东凌小学门前路段发生交通事故。后公安人员赶到现场，发现梁文斌醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人梁文斌的酒精浓度定量检测为144.82mg/100ml。
认定上述事实，原审判决采信证人李某的证言、扣押的机动车、道路交通事故认定书、司法检验鉴定报告书、抓获经过、现场勘查笔录及被告人梁文斌的供述等证据。
原审判决认为，被告人梁文斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁文斌能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人梁文斌上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院依法判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁文斌犯危险驾驶罪，有经原庭审质证的证据予以证实，证据来源合法，证据内容能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案定案依据，本院对其证明力予以确认。原审判决查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审判决认定的事实及证据。
对上诉人梁文斌所提的上诉意见，经查，原审判决量刑时已考虑上诉人梁文斌具有坦白情节予以从轻处罚，原审判决量刑适当。二审审理期间，上诉人梁文斌违反取保候审相关规定，对法院传唤无故不到庭，潜逃后被抓获归案，无悔罪表现，不符合宣告缓刑的条件。上诉人梁文斌的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁文斌违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人梁文斌能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。上诉人梁文斌提出的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
审 判 员 陈有就
代理审判员 黄凤珍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 朱瑞芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更15号
罪犯叶贤聪，男，1969年9月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2014年7月2日作出(2014)汕城法刑初字第107号刑事判决，以被告人叶贤聪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月22日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯叶贤聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶贤聪减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯叶贤聪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2776分；2017年7月折算获得3次表扬；2017年9月获得表扬；旧考核累计扣10分。该犯已缴纳罚金人民币500元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶贤聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯缴纳罚金比例较低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯叶贤聪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执138号
申请执行人朱玉球
被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司
本院在执行申请执行人朱玉球与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执138号申请执行人朱玉球被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司本院在执行申请执行人朱玉球与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初176号
原告：林守海，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：马加成，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：夏念桂，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林守海与被告马加成、王彩云、夏念桂民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告马加成、王彩云立即偿还原告借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2015年10月17日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告夏念桂对被告马加成、王彩云上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告王彩云的起诉（本院已另行作出裁定），变更第1项诉讼请求为要求判令被告马加成立即偿还原告借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2015年10月8日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；变更第2项诉讼请求为要求判令被告夏念桂对被告马加成上述借款本息承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月17日，被告马加成向原告借款2万元，并出具了一份借据，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告夏念桂以保证人身份在借据上签名捺印，未约定保证方式。之后，被告马加成未予偿还，被告夏念桂也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马加成于判决生效后十日内偿还林守海借款本金2万元并支付利息（以2万元为基数，自2015年10月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、夏念桂对马加成的上述债务承担连带保证责任，夏念桂在承担保证责任后，有权向马加成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由马加成负担，夏念桂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林小巧
二〇一八年二月二十六日
书记员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2637号
原告：杜凡，男，1986年11月26出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司司机，住天津市河西区。
原告：杜家祥，男，1960年1月28日，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司司机，住天津市河西区。
被告：袁莹，女，1992年8月26日出生，汉族，神州租车职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：马桂芹（系原告之母），女，1971年4月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：姜学，职员。
原告杜凡、杜家祥与被告袁莹、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凡、杜家祥，被告袁莹、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人姜学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑新民、郑晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费1600元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年1月14日18时20分，在常州行驶，杜凡由西向东行驶，袁莹车部右前与杜凡车辆右前接触，造成车损的交通事故，后双方经天津市道路交通事故快速处理服务中心丰源分中心协商认定：袁莹承担事故全部责任；杜凡不承担事故责任。原告修车4天，因此造成原告车辆主、从业营运损失。
被告袁莹辩称，对事故时间，地点，责任认定无异议，车辆是袁莹所有，当时为袁莹驾驶，前期保险公司已赔付车辆维修费，前期垫付费用保险公司已赔付袁莹。
被告中华联合财险辩称，对事故时间，地点，责任认定无异议，前期车损费用我方已赔付，不同意赔付停运损失费用，属于间接损失，不属于保险赔付范围，应由侵权人承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日18时20分，在常州行驶，杜凡由西向东行驶，袁莹车部右前与杜凡车辆右前接触，造成车损的交通事故，后双方经天津市道路交通事故快速处理服务中心丰源分中心协商认定：袁莹承担事故全部责任；杜凡不承担事故责任。
原告驾驶的津Ｅ×××××小轿车登记在天津市瀚洋汽车服务有限公司名下，实际所有人为杜家祥，挂靠在天津市瀚洋汽车服务有限公司名下。该车在被告安盛天平保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险三十万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告袁莹因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，被告并无异议，本院予以认定。被告安盛天平保险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告袁莹承担赔偿责任。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
关于停运损失一节，原告主张维修车辆造成的从业人员4天的停运损失费1004.24元（251.06元∕天×4天=1004.24元）。原告提供修车单位的情况说明，原告车辆自2018年1月15日中午12点30分至2018年1月19日下午16时期间修车，造成原告主、从业人员无法营运。原告的车辆为出租汽车，原告主张被告按本市交通运输业从业人员收入标准赔偿车辆事故处理期间停运损失，符合法律规定，但原告修车时间为4天，故原告主、从业人员4天的停运损失1506.36元，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险
份有限公司天津分公司在商业三者保险范围内赔偿原告杜凡停运损失1506.36元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告袁莹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 冯博
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保38号
申请人：山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司，住所地：龙口市石良镇驻地。
法定代表人：马德泉，经理。
被申请人：中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部，住所地：莱州市金城镇海北嘴村村北。
负责人：黄忠强，经理。
申请人山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部在工商银行的银行账户存款250万元（账号：16060659290****2130），担保人中华联合财产保险股份有限公司以250万元诉讼财产保全责任保险为申请人山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部在工商银行的银行账户存款250万元（账号：16060659290****2130），如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林立新
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋瑞雪
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3331号
原告：赤峰市成远物业服务有限责任公司，所在地赤峰市大板镇三区南市街南。
法定代表人：张某，系总经理。
委托代理人：荣某，女，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，公司职员，现住赤峰市巴林右旗大板镇假日蓝湾小区28号楼1单元403室。
被告：程某，男，1971年11月10日出生（身份证号码：），汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉被告程某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员鲍洪祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市成远物业服务有限责任公司的委托代理人荣某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市成远物业服务有限责任公司诉称，2016年8月15日，原告与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的主体业主和应用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用每平米0.8元，缴费时间为每年的8月15日。被告系上述物业29号楼3单元301室的业主，物业面积96.8平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年8月15日至2017年8月15日的物业管理费人民币929元，但被告一直拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠物业费人民币929元，并承担本案的诉讼费用。
被告程某庭审答辩称，原告与开发商签订了前期物业合同，根据合同相对性原则，被告应是合同的相对方，而本案被告不是该合同的相对人。被告本人也未与原告形成物业服务合同。为此被告不是适格被告主体，请求法院驳回原告的诉求。加之送达给被告的起诉状是复印件，不符合诉讼要求，因此无法确定原告的真实意思表示，原告应撤诉再重新起诉。理由是原告的诉讼代理人以自然人身份出现，其实质上是挂靠公司的经理。而且原告根本就没有从事该小区的物业服务，只是合同相对方巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司认可，不能代表被告或第三人。相对人的合同更不能侵害或强加第三人的意思表示。原告必须重新审视、捋顺应以合同相对人列为原、被告，并列第三人来实现诉讼主张。物业服务合同除合同相对性以外不否认服务相对性，即原告主张的服务费这一实体请求，直接涉及到价款，并且与服务与管理质量相互关联。现小区仍有1／3的业主没有入住，现状是小区空地成为合同相对方的生活场所，私搭乱建，扰民，这些都是客观存在的事实，并有证据加以证明。每平米0.8元是什么样的房屋标准。小区曾找过城建部门、社区办事处，现有暖气、下水道不通畅、反味等都不能得到解决或合理答复。被告未与原告签过任何服务合同，也未接受服务。当然作为小区一个整体，涉及分别个体。如不改变服务质量，不改变不合理收费标准，相对方应当对收费标准重新调整或解除合同，终止服务。原告用断水、断电相要挟，只能自食其果。原告的诉讼费用，被告不予承担。
经审理查明，2016年10月15日，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司（甲方）与原告赤峰市成远物业服务有限责任公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，甲方将假日蓝湾小区委托于乙方进行物业管理。合同第三十五条约定了合同期限自2016年8月15日至2017年8月15日；但在本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十八条约定，甲方与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容；物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺；第二条约定了物业管理服务内容与质量；第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅每月每平方米0.8元；第三十八条约定，巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区进行了物业服务，但被告至今未交纳2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业服务费用。
另查明，被告程某居住的××区建筑面积为96.8平方米。2016年2月1日，被告程某按每平米每月0.8元的标准交纳了2015年8月15日至2016年8月15日的物业费929元。
上述事实有原告提供的”前期物业服务合同”、被告提供的收据以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告赤峰市成远物业服务有限责任公司与巴林右旗建安经济适用房开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》为双方真实意思表示，为有效合同。原告按照合同约定为被告所在的小区提供了物业服务，被告作为物业服务的受益者，应该按照合同约定及时交纳物业服务费用。物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.8×96.8×12月）和当事人的请求予以确定为929元。对被告程某所称其未与原告签订过合同，原告也没有从事该小区的物业服务，原、被告主体不适格，并且存在暖气、下水道不通畅、反味以及物业管理不到位、服务质量不合格、收费标准过高等情况的抗辩意见，根据合同约定及《物业管理条例》规定，《前期物业服务合同》对所有物业买受人即业主均有约束力，且原告已按合同约定履行了物业管理服务义务，因此原、被告主体适格；被告提供的证据无法证明存在暖气、下水道不通畅、反味、物业服务质量不合格等事实；对于收费标准过高的问题，因《前期物业服务合同》明确约定物业费每平米每月0.8元，且经有关行政管理部门批准备案，被告购房时也已认可该《前期物业服务合同》的内容，并按上述标准交纳了往年的物业费。综上，被告的上述抗辩理由不足以免除其向原告缴纳物业费的义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告程某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰市成远物业服务有限责任公司2016年8月15日至2017年8月15日期间的物业费929元。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十二月四日
书记员乌日汗