江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1987号
原告：靖江市时代房地产综合开发有限公司，组织机构代码73073931-7，住靖江市南环路57号（石油大厦5楼）。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于金华，男，该公司员工。
被告：孙翼，男，汉族，1971年11月16日出生，住靖江市。
原告靖江市时代房地产综合开发有限公司与被告孙翼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市时代房地产综合开发有限公司委托诉讼代理人刘峪、于金华，被告孙翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江市时代房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付租金2760000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月21日，原告与刘镇签订一份房屋租赁合同，约定刘镇租赁原告位于靖江南环路56号时代广场1号楼1-2层房屋开办酒店，同时约定了年租金及支付时间。后被告转接了刘镇的合同继续开办酒店。2012年7月25日，原、被告签订一份补充协议，约定原告在三楼浇筑一块混凝土梁板，因施工影响，原告少收被告5个月房租。2013年1月2日，原、被告双方又签订一份租房协议，约定原告将前述房屋的第三层租赁给被告开办酒店。被告自承租后，陆续交付租金，原告也陆续在被告开办的酒店消费，至起诉前，被告尚欠租金2760000元。后经原告多次催要，被告均要求延期支付。
被告孙翼答辩称，对于原告诉称案涉房屋租赁合同的签订以及转租给被告经营酒店的事实予以认可。刘镇与原告签订合同承租时代广场1号楼一至二层后，经营至2012年7月25日停业，承租期限共两年，租金总计为1360000元，扣除刘镇实际支付的980000元，其欠付租金为380000元，但该部分租金系刘镇欠付，不应由我方承担。2012年7月25日，我方与原告签订《补充协议》开始承租案涉房屋一至二层，到2015年5月15日停止经营，因原告同意补贴五个月的房租，因此，我方实际应当支付租金的期间为2013年1月1日起至2015年5月15日，每年租金标准均为680000元。承租房屋第三层后我方已经实际支付了第一年租金310000元，且承租后仅装修了几天，并未实际使用。对于我方欠付的租金，应当扣除实际支付的950000元租金以及原告消费签单的费用250000元。对于原告诉称2015年5月15日停业后一至二层的租金以及三楼的租金，均不予认可。
经审理查明，原告系靖江市靖城镇南环路56号时代广场综合楼第一层、第二层、第三层登记的所有权人。2010年7月21日，原告作为甲方、刘镇作为乙方签订一份《房屋租赁协议书》，约定：甲方将座落于靖江市南环路56号时代广场1号楼一至二层房屋（除甲方已用指底层上三至九层的大厅及大厅以北部分）及场地出租给乙方作酒店使用，公用部分为货梯、消防通道为共用，地下室划出200平方米作为临时办公、仓库使用，门前场地和其他承租户为共用，各自应对共用场地合理使用。租赁期限为8年即2010年8月1日起至2018年10月30日止（含三个月装修期）。第一年至三年房屋租金为400000元、场地租金280000元，第四年房屋租金为414000元、场地租金300000元，第五年房屋租金为449700元、场地租金300000元，第六年房屋租金为461200元、场地租金32万元。每年租金分两次付清，即每半年付年租金的一半，第一年租金应于2010年7月30日前付340000元、2011年1月30日前付34万元，以后的租金应于提前30天支付，先付后用。根据乙方的经营情况以及市场租金行情，甲方双方可以提前重新约定下年房屋、场地租金的增减，如任何一方不同意，无新的约定，该租金双方仍然按本协议约定为准。协议还书约定了其他内容。协议书签订后，刘镇在前述房屋和场地经营酒店。期间，原告收取了租金800000元并在酒店消费签单180000元。2012年7月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《补充协议》，约定：根据2010年7月21日签订的房屋租赁协议书，乙方于2012年7月再次装修，拟将三楼原自动扶梯部位的钢架梁上铺设铁板一块约80多平方米的楼地坪部位浇筑成永久性钢筋混凝土梁板与周围原始楼层平面同一水平面。1.甲方负责拆除三层原钢结构地坪，彻底清空需要浇筑的部位和施工面。2.乙方负责浇筑部位的设计、施工和质量保证，如存在质量问题，一切责任由乙方承担。3.由于浇筑部位需拆除二楼吊顶方可施工，所有吊顶的拆除费用，重新吊顶的费用，钢筋混凝土浇筑的设计费、立模、材料、植筋、浇筑、安全等所有发生的费用统一由乙方负责支付。4.因三楼的施工影响或推迟乙方装修时间和乙方支付的费用，双方商定甲方以乙方五个月的房租贴补给乙方作为所有费用。5.本协议所涉及的乙方在各项施工中的安全由乙方自行负责，甲方不承担任何责任。6.本协议与房屋租赁协议书具同等法律效力，签字生效。协议签订后，被告承租原刘镇租赁的时代广场1号楼一至二层房屋和场地作为酒店经营使用。后因经营不善，被告于2015年5月15日停止经营。期间，被告向原告支付租金950000元，原告在酒店消费签单250000元。
2013年1月2日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份《租房协议》，约定：1.甲方将现状时代广场1#楼第三层租给乙方使用，楼梯为一、二层内部楼梯，不得再另从外设置楼梯。2.乙方只能作酒店使用，不得经营与本大楼相同、相关的项目。3.消防设施由乙方自行申报安装，并负责消防安全。4.租金自2013年5月1日起算（已补偿装潢期3个月），租金第一年31万元，第二年32万元，第三年33万元，第四年34万元，第五年35万元，第六年36万元，第七年37万元，直至原签订的一、二层合同期满止，租金每年一次性付清，每年应提前一个月内付清下年度租金，先付后用。协议还约定了其他内容。协议签订后，被告向原告支付了第一年租金31万元，被告对第三层装修几日后并未实际使用，该层一直为毛坯状态，亦无门锁。
2015年8月，原、被告协商一致，同意被告将时代广场1号楼一至二层租赁房屋及场地对外再行招租，并由原告与新承租人协商租金及租赁细节。2015年9月，原告对时代广场1号楼一至二层租赁房屋另行上锁，钥匙由其自行持有。
以上事实，结合原、被告陈述及答辩，有原告提交的《房屋租赁协议书》、《补充协议》、《租房协议》以及房屋所有权证书予以证实，双方对此均不持异议，本院予以确认。
诉讼期间，原告已经收取被告持有的时代广场1号楼一至二层租赁房屋的钥匙。双方亦确认，被告停止经营时一至二层租赁房屋内的设施设备，维持至今且未有变化。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据原、被告签订的《补充协议》、《租房协议》可以认定，被告同意承租时代广场1号楼一至二层，并对于2010年7月21日《房屋租赁协议书》约定租赁期限及租金标准等均不持异议，双方之间已经成立房屋租赁合同关系，该协议书对被告具有约束力，被告自2012年7月25日起在承租房屋经营酒店，应当依约向原告支付租金。经查，2015年8月双方就由被告对一至二层另行招租、原告与新承租人商谈租赁细节等达成一致意见，原告亦于2015年9月对租赁房屋另行上锁。因此，可以认定自2015年9月起被告已无法自行经营使用，原告亦有权控制该一至二层，双方之间关于一至二层租赁房屋及场地的租赁合同关系事实上已经于2015年9月解除，该一至二层的租金应当计至2015年8月31日为宜，故被告承租一至二层期间的租金共计2208800元（680000元+714000元+749700元+781200元÷12个月），扣除原告同意免除的五个月租金283333元、已付租金950000元以及消费签单250000元，则被告尚欠一至二层租金为725467元。被告辩称年租金均应按照680000元计算，但未提交证据证实双方就变更书面协议约定的年租金达成一致意见，故本院对此不予采信。至于2012年7月25日前的租金，原告未举证证实该部分债务已经由被告承受，故其要求被告支付相关欠付租金，依据不充分，本院对此不予支持。关于第三层的租金，被告承租第三层后已经支付了第一年租金31万元并进行装修，虽然未装修完毕且未实际使用，但该层租赁场地一直处于被告实际控制之下，被告应当按照约定的租金标准向原告支付相关费用。结合本院前述认定，原告已经于2015年9月起对房屋的一至二层另行加锁，而进入第三层的楼梯是一、二层内部楼梯，故应当认定原告此时对于第三层亦有权控制且被告无法自行使用，双方之间关于三层租赁房屋的租赁合同关系事实上已经于2015年9月解除，租金亦应计至2015年8月31日为宜。因此，被告尚欠原告第三层租金共计430000元（320000元+330000元÷12个月×4个月）。结合本院前述认定，被告应当向原告支付的尚欠租金共计1155467元。鉴于双方之间的租赁合同关系已经解除，原告已经收取被告持有的一至二层租赁房屋钥匙，该租赁房屋内的设施设备亦保留至今未有变化，故双方可自行协商安排移交。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靖江市时代房地产综合开发有限公司支付租金1155467元；
二、驳回原告靖江市时代房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，由原告靖江市时代房地产综合开发有限公司负担18880元，由被告孙翼负担10000元（原告已预交，被告应当于履行判项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 孟 晋
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 陈仁林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 翁海燕