wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终429号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红，男，42岁(1974年3月19日出生)。曾因犯盗窃罪、销赃罪于1998年3月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于2007年9月被判处有期徒刑七个月；曾因犯贩卖毒品罪于2008年6月被判处有期徒刑二年；曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月被判处有期徒刑一年，2012年3月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）于×，女，34岁（1982年6月1日出生）。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月被判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈红、于×犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月5日作出（2016）京0105刑初1086号刑事判决，认定:一、被告人陈红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。二、被告人于×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。三、在案之冰壶一个，予以没收。原审被告人陈红、于×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈红、于×书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈红、于×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈红、于×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1086号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 栾广萍
代理审判员 王庆刚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 倩
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2017）豫0328执恢58号
申请执行人：张怀亮，男，1952年2月12日出生，汉族，住洛宁县。
申请执行人：雷绍亭，曾用名雷黑子，男，1962年5月30日出生，汉族，住洛宁县。
被执行人：张江涛，男，1969年2月28日出生，汉族，住洛宁县。
本院在执行张怀亮、雷绍亭申请执行张江涛合同纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆查询，查明被执行人暂无可供执行财产，对于法院查封的物品，申请人不要求评估。经申请人同意终结本次执行程序。被执行人应履行标的为115000元及利息、执行费1625元，迟延履行利息从判决确定的支付之日的第二日算起。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：范存正
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初984号
原告蒙某，女，1975年6月19日出生，壮族，广西横县马岭镇飞马村委会农民。
被告谢某，男，1974年1月23日出生，汉族，广西灵山县丰塘镇石陂村委会农民。
本院在审理原告蒙某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2016年6月2日以由双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某在诉讼期间以由双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请，这是原告蒙某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告蒙某负担。
审判员 梁春安
二〇一六年六月二日
书记员 张绍林
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第232号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人张建杰。
被执行人钟柏丽。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院申请强制执行余人口计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2015年2月27日作出余人口计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件生育第二胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费71908元的决定。申请执行人于2015年2月27日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年5月28日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费41908元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年2月27日作出的余人口计生征字（2015）第21号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄林萍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1635号
上诉人（原审被告）天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，执行董事。
被上诉人霍美彤。
原审被告天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人彭华生，经理。
原审被告天津市梦菲思工贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。
法定代表人万震，总经理。
原审被告天津市梦菲思工贸有限公司延吉道店，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北新世纪集贤购物广场内。
负责人黄利华，经理。
上诉人天津永辉超市有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在天津市滨海新区，本案应由其住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，因涉案房屋所在地在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 回云庭
审 判 员 王晓燕
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1635号
上诉人（原审被告）天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，执行董事。
被上诉人霍美彤。
原审被告天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人彭华生，经理。
原审被告天津市梦菲思工贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。
法定代表人万震，总经理。
原审被告天津市梦菲思工贸有限公司延吉道店，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北新世纪集贤购物广场内。
负责人黄利华，经理。
上诉人天津永辉超市有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4379号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在天津市××新区，本案应由其住所地法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由不动产所在地人民法院专属管辖，因涉案房屋所在地在天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 回云庭
审 判 员 王晓燕
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保353号
申请人：曾永芳，女，1970年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：向海，男，1977年3月7日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被申请人：刘红梅，女，1963年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人曾永芳于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人向海、刘红梅名下银行存款280万元或其他等值财产。申请人曾永芳以其名下位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城美茵1区F栋F单元1层F106室。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人向海、刘红梅名下银行存款280万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人曾永芳名下位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城美茵1区F栋F单元1层F106室。查封期限：三年。
案件申请费5000元，由申请人曾永芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月二日
书记员 肖颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保353号之一
解除保全申请人：曾永芳，女，1970年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区书城路46号武汉金地格林小城美茵3区*栋**单元***室。身份证号：4201211970********。
委托代理人：肖漫，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：向海，男，1977年3月7日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被申请人：刘红梅，女，1963年5月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人曾永芳与被申请人向海、刘红梅申请诉前�产保全一案，本院于2016年11月2日作出（2016）鄂0111财保353号民事裁定书，并已对被申请人向海、刘红梅采取保全措施。曾永芳于2016年11月28日向本院申请解除该保全措施。
本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由，向本院提出解除保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人向海、刘红梅采取的保全措施；
二、解除对申请人曾永芳名下位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城美茵1区F栋F单元1层F106室的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初141号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王军磊，男，1986年2月1日出生于河南省安阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省安阳市滑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］152号起诉书指控被告人王军磊犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王军磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日至11月14日期间，被告人王军磊在宿迁市区多次盗窃手机等财物，被盗财物合计价值人民币约13500元。具体事实分述如下：
1、2017年11月7日13时许，被告人王军磊在市区金某广场西门前非机动车停放区，盗窃被害人刘某三件衣服。经鉴定，被盗衣服价值人民币7498元。
2、2017年11月7日16时许，被告人王军磊在市区肯德基餐厅大润发店内，盗窃被害人周某IPHONE手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1540元。
3、2017年11月14日14时许，被告人王军磊在市区宝龙广场三楼“嘻乐园梦幻王国”儿童乐园内，盗窃被害人叶某黑色挎包一个，内有现金人民币约3000元、VIVO牌手机一部、大润发超市购物卡五张等物品。经查询，大润发购物卡内余额910.3元。经鉴定，被盗手机价值人民币560元。
另查明，被告人王军磊于2017年11月23日被公安机关抓获归案。被告人王军磊已退赔所盗财物，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王军磊在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人叶某、周某、刘某的陈述，证人王某2的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、监控视频、无违法犯罪记录说明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军磊归案后如能实供述自己的罪行，且已经退赔被害人经济损失，取得谅解，可以对其从轻处罚。关于被告人王军磊辩称被盗三件衣服鉴定价格过高的意见，经查，被盗衣服是被害人于案发当日所购，鉴定机关对被盗物品进行了实物查验，并遵循依法、公正、科学、效率的原则，按照规定的标准、程序、方法进行价格认定，鉴定意见并无不当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 周泽华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第710号
申请执行人夏志国，男，生于1962年，汉族，住涪城区。
申请执行人连治蓉，女，生于1962年，汉族，住涪城区。
被执行人九江市第一建筑工程公司成都分公司。
被执行人九江市第一建筑工程公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理夏志国、连治蓉申请执行（2014）涪民初字第591号民事判决书一案，经本院查明被执行人九江市第一建筑工程公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00530号
罪犯张国宇，男，1967年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年12月20日以（2012）丰刑初字第2653号刑事判决，以罪犯张国宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并初处罚金人民币四千元，追缴违法所得三千元。判决生效后交付执行。刑期至2016年6月30日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张国宇在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张国宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国宇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国宇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第735号
原告宋某甲，男，生于1964年6月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被告郑某某，女，生于1963年4月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
原告宋某甲诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传票传唤，公告期届满后无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方相识后不久即同居生活，于1987年7月5日生育一女，取名宋某乙。由于婚前接触少而草率共同生活，婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹，严重影响了夫妻感情。被告曾于1998年在梓潼县人民法院提起离婚诉讼，撤诉后于2002年外出至今，双方无联系，分居已经超过10年，夫妻关系已名存实亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻家庭关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱并同居生活。1987年7月5日共同生育一女，取名宋某乙，现已成家。1987年8月在长卿镇人民政府补办结婚登记，现结婚证已遗失。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一般，被告曾于1998年11月起诉来院要求与原告离婚，后自愿撤回起诉。2002年原、被告再次发生纠纷后，被告离家外出至今未归，从未与原告及女儿联系，从未尽夫妻及家庭义务。2015年4月14日原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及原、被告的身份证明复印件、证明、民事裁定书等证据材料经当庭举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情一般。1998年11月被告向本院提起离婚诉讼，后虽自愿撤回起诉，但已表明夫妻感情已经出现裂痕。2002年原、被告再次发生纠纷后，被告离家外出至今未归，从未与原告及女儿联系，从未尽夫妻及家庭义务，双方分居生活长达十三年，夫妻关系早已名存实亡，由此可以认定夫妻感情已经彻底破裂，确无和好可能。对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。婚生女已成年，即不存在子女抚养问题。因被告未到庭应诉，对原、被告的夫妻共同财产及债权债务无法查清，故在本案中不予处理，双方当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某甲与被告郑某某离婚。
在本判决发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费260元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1011号
原告：山东盛翔置业有限公司。
法定代表人：孔桂林，董事长。
组织机构代码：××。
住址：成武县大明湖路8号盛世国际建材城20栋4-8号。
被告：申锋，居民。
被告：王加强，居民。
本院在审理原告山东盛翔置业有限公司诉被告申锋、王加强房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东盛翔置业有限公司于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东盛翔置业有限公司撤回对被告申锋、王加强的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 岳 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初747号
原告宋新民
被告陈德如
本院在审理原告宋新民与被告陈德如劳务合同纠纷一案中，因无法找到被告陈德如，原告于2016年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告陈德如的起诉。
本院认为，原告宋新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋新民撤回起诉。
案件受理费1650.00元，减半收取825.00元由原告负担。
审判员 常忠文
二〇一六年三月二十一日
书记员 张天禹
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第40号
朱细洲：
本院受理了债权人邵阳县农村信用合作联社要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金100000元，利息26000元，本息合计126000元，诉讼费940元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
二〇一五年七月二十四日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第02504号
原告金某某，男，1986年10月29日生，汉族，住黑山县某某镇。
被告黑山县某联社，住所地黑山县。
法定代表人宋某某。
本院在审理原告金某某与被告黑山县某联社名誉权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
代理审判员 丁宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨轩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1324号
上诉人（原审原告）鲍酉伟，男，1957年2月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人方妮，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴红英，女，1973年7月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）吴红光，男，1972年4月19日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）吴苏曈，男，2006年10月26日出生，汉族，住上海市。
法定代理人吴红英，女，1973年7月2日出生，汉族，住上海市。
法定代理人吴红光，男，1972年4月19日出生，汉族，住上海市。
上述三上诉人之共同委托代理人荣红梅，上海市协力律师事务所律师。
上诉人鲍酉伟、上诉人吴红英、吴红光、吴苏曈因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月27日17时30分许，吴红英与吴苏曈在上海市广中西路99弄新梅共和城小区88号楼前小区通道中间扔置飞盘，当吴苏曈将飞盘扔向吴红英时，适有鲍酉伟骑驶燃气助动车沿小区通道南侧由西向东从吴红英身后驶入该处，鲍酉伟见飞盘飞向其后采取紧急制动措施，鲍酉伟与燃气助动车均摔倒在地，鲍酉伟因车把撞击肋部受伤。事发后，吴红英拨打“110”报警电话，鲍酉伟被送至上海市第十人民医院住院手术治疗。期间，鲍酉伟共住院12.5天，支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）13，180.22元（含救护车费85元）。2015年1月，鲍酉伟诉至原审法院，要求判令吴红英、吴红光、吴苏曈共同赔偿医疗费13，290.60元、残疾赔偿金95，420元、误工费10，100元、护理费3，618元、营养费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、住院伙食补助费280元、鉴定费2，400元、律师费3，000元。
在本案诉前调解过程中，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对鲍酉伟进行伤残及三期鉴定，该司法鉴定中心于2014年12月30日出具司法鉴定意见书，认定：鲍酉伟因故受伤，致左侧5根肋骨骨折，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后可予以休息90-120日，护理30日，营养45日；今后若行二期治疗，酌情予以休息30日，护理15日，营养15日。鲍酉伟支付了鉴定费2，400元。
原审法院另查明，事发时，吴苏曈年满7周岁，其父即吴红光，其母即吴红英。
原审法院又查明，鲍酉伟系城镇户籍，定残时年满57周岁，至今未行内固定拆除术；为提起本次诉讼，支付了律师费3，000元。
原审法院再查明，事发时，天气晴好，事发小区内有业主专用健身场所，小区内机动车限速5km／小时。
原审法院审理后认为，本案中，吴红英与吴苏曈在小区通道内扔置飞盘，影响道路通行，对事故的发生存在过错，应向鲍酉伟承担相应赔偿责任。鲍酉伟在小区内骑驶燃气助动车应尽必要的谨慎驾驶义务，从事故发生时的实际情况及鲍酉伟所受伤害部位来看，可以认定鲍酉伟在小区内超速行驶，遇突发事件时，操作不当，导致自身受伤害，故鲍酉伟应自担主要责任。吴苏曈系无行为能力人，造成他人伤害，应由其监护人以其个人财产优先赔偿，不足部分由其监护人承担赔偿责任，鲍酉伟要求吴红英、吴红光、吴苏曈共同承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，应剔除统筹支付部分及住院期间伙食费，据实认定为13，180.22元；二、残疾赔偿金，鲍酉伟系城镇籍，依据鉴定意见书，现主张95，420元，于法有据，予以支持；三、营养费，鲍酉伟主张每日40元，标准过高，酌定为每日30元，一期治疗营养费1，350元；四、护理费，鲍酉伟未能提供充分证据证明其家属护理的主张，酌定为每日40元，依据鉴定意见书，认定一期护理费为1，200元；五、误工费，酌定一期治疗误工费为6，060元；六、精神损害抚慰金，鲍酉伟主张5，000元，标准过高，酌定为1，500元；七、住院伙食补助费，鲍酉伟实际住院12.5天，认定为250元；八、交通费，鲍酉伟主张500元，亦属合理，予以支持；九、物损费，鲍酉伟主张500元，亦属合理，予以支持；十、鉴定费2，400元，有发票为证，予以支持；十一、律师费，鲍酉伟主张3，000元，标准过高，法院酌定为2，000元。上述相关赔偿款项，除精神损害抚慰金及律师费外，由吴红光与吴红英共同承担30%的赔偿责任；若吴苏曈有个人财产，吴红光与吴红英先以吴苏曈的个人财产予以赔偿。综上所述，原审法院判决如下：一、吴红光与吴红英应自判决生效之日起十日内，以吴苏曈个人财产赔偿鲍酉伟医疗费3，954.10元、精神损害抚慰金1，500元、残疾赔偿金人民币28，626元、误工费1，818元、护理费360元、营养费405元、住院伙食补助费75元、交通费150元、物损费150元、鉴定费720元、律师费2，000元，不足部分由吴红光与吴红英承担赔偿责任；二、鲍酉伟的其他诉讼请求，不予支持。
上诉人鲍酉伟不服原判，上诉称，鲍酉伟因躲避突然飞来的飞盘而非看见飞盘后采取紧急制动措施而倒地受伤，鲍酉伟的肋骨因倒地而非被车把撞击受伤，原审判决认定事实不清。自己对事故发生并无过错，吴红英、吴红光、吴苏曈应承担全部赔偿责任。综上，要求撤销原判，发回重审或者依法改判支持自己在原审中的诉请。
上诉人吴红英、吴红光、吴苏曈亦不服原判，上诉称，小区活动应以人为主，吴红英与吴苏曈玩飞盘的位置不是小区主要通道，而是家门口死马路的一侧。事发时天气良好，鲍酉伟对小区环境熟悉，路过时完全可以观察到玩飞盘的情况，而其高速驾驶助动车，未尽注意义务，以致发生事故。故吴红英、吴红光、吴苏曈对事故发生并无过错，不同意承担赔偿责任，要求撤销原判，改判驳回鲍酉伟在原审中的诉请。
本院认为，本案中，根据查明的事实，吴红英与吴苏曈在小区内住宅楼前的通道中扔置飞盘，骑燃气助动车路过该地的鲍酉伟见飞盘飞向其后采取紧急制动措施，鲍酉伟与燃气助动车均倒地，鲍酉伟受伤。吴红英与吴苏曈在小区内道路上扔飞盘，影响了道路通行，而鲍酉伟骑行助动车时未尽注意义务，原审法院据此认定吴红光与吴红英作为吴苏曈的监护人应承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以认定。鲍酉伟上诉要求吴红光与吴红英承担全部的赔偿责任，吴红英、吴红光、吴苏曈上诉不同意承担赔偿责任，理由均不充分，本院不予支持。经查，原审判决确定的赔偿范围和金额正确。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人鲍酉伟负担人民币400元，由上诉人吴红英、吴红光、吴苏曈负担人民币400元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年五月三日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第578号
申请执行人李果元，证件号码510802197103050819。
被执行人广西中宝能源开发有限公司，地址南宁-东盟经济开发区。
法定代表人杜世培。
李果元与广西中宝能源开发有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事仲裁委员会于2015年9月29日作出的南劳人仲调字（2015）第966号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西中宝能源开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李果元于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人广西中宝能源开发有限公司支付16800元工资，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西中宝能源开发有限公司的财产进行了查证：现被执行人广西中宝能源开发有限公司只有厂房。
本院认为，本案被执行人广西中宝能源开发有限公司目前的厂房因没有其他人接手经营，投资区又无资金收回，再无其他可供执行的财产，且申请执行人李果元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西中宝能源开发有限公司新的财产线索，申请执行人李果元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南劳人仲调字（2015）第966号仲裁调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年五月九日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第578号
申请执行人梁才娣，女，1961年10月18日生，汉族，退休教师，住上杭县。
被执行人吴伟东，男，1963年9月13日生，汉族，退休干部，住上杭县。
被执行人黄佩芬，1967年7月24日生，汉族，职工，住上杭县。
申请执行人梁才娣与被执行人吴伟东、黄佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）武民初字第437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款91000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣取被执行人吴伟东的工资收入、存款、住房公积金等，申请执行人参与分配分得12469元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第578号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第578号
申请执行人陈再生，住武夷山市。
被执行人王建华，住武夷山市。
被执行人孙九妹，住武夷山市。
本院在执行申请执行人陈再生与被执行人王建华、孙九妹民间借贷纠纷（2015）武民初字第1080号一案中，现已对被执行人财产进行评估、拍卖，因处置财产需要一定的时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年九月十七日
书记员 左智杰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1937号
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团锦绣花园小区B—1—*****室。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
被告郝兆红，女。
本院于2014年3月31日立案受理了原告赤峰均豪物业管理有限责任公司与被告郝兆红物业服务合同纠纷一案，原告赤峰均豪物业管理有限责任公司于2014年4月14日向本院提出申请，请求撤回对被告郝兆红的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰均豪物业管理有限责任公司撤回对被告郝兆红的起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一四年四月十四日
书记员 王晓娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初1392号
原告雷某某，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告李某某，女，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告雷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员马宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告雷某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 马宏伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪晓于
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
`
（2014）灌杨民初字第0008号
原告王友兵
委托代理人王团结，灌云县法律援助中心法律工作者。
被告连云港三益砼制品有限公司，（临港自来水厂西侧）。
委托代理人朱铁军，该公司法律顾问。
本院在审理原告王友兵与被告连云港三益砼制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王友兵于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友兵撤回对被告连云港三益砼制品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李德龙
代理审判员 夏文明
人民陪审员 金长青
二〇一四年四月十七日
书 记 员 田 超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1168号之一
被执行人：胡天旗，
关于胡天旗犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00430号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人胡天旗在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡天旗在中信银行武汉东湖支行621771150213×××01账户内存款人民币2352元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任 畅
二〇一七年十一月十五日
书记员 李连强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1168号胡天旗，男，汉族，1986年8月2日出生，住武汉东湖新技术开发区湖口路8号湖口社区**栋*单元***室，身份号码：。关于胡天旗犯开设赌场罪一案，本院于2014年10月15日作出了（2014）鄂武东开刑初字第00430号刑事判决书，判决确定：被告人胡天旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因被执行人胡天旗未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。本案进入执行程序后，向被执行人胡天旗发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，胡天旗在银行账户有存款、2017年11月10日本院依法冻结被执行人胡天旗银行账户存款人民币4000元，实结冻结金额2352.05。2017年11月16日，本院依法扣划被执行人胡天旗银行账户存款人民币2352元。胡天旗在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00430号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币1648元待发现胡天旗有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十二月八日书 记 员  李连强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2339号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。
被告：梁桥馨，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：老秀光，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：老绍义，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：莫燕玲，女，1983年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁桥馨、老秀光、老绍义、莫燕玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓洁及被告莫燕玲到庭参加诉讼。被告梁桥馨、老秀光、老绍义经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告梁桥馨、老秀光立即偿还贷款本金98808.71元及利息、罚息、复利（截至2017年6月1日，尚欠利息6210.02元、罚息26169.24元、复息5608.06元；自2017年6月2日起，利息、罚息均以本金98808.71元为基数，复利以利息6210.02元和罚息26169.24元为基数，利息按合同约定月利率15.4167‰计算，复利、罚息按合同约定月利率15.4167‰上浮50%计至实际清偿之日止）；2.被告老绍义、莫燕玲对被告梁桥馨、老秀光上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告莫燕玲答辩称：被告莫燕玲和被告老秀光是朋友介绍认识的朋友。因为被告老秀光和被告莫燕玲有共同财产，被告老秀光说被告莫燕玲不存在担保的问题，所以才签名的。
被告梁桥馨、老秀光、老绍义未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告梁桥馨、老秀光（均系借款人）签订《个人借款合同》，约定：30万元，24个月，月利率15.4167‰，利率不变，罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；等额本息还款法分期还本付息；按月结息；个人保证；逾期还款构成违约，原告有权要求借款人提前偿还全部本息，行使担保权利等。
原告与被告老绍义、莫燕玲签订《保证合同》，约定：担保范围为被告梁桥馨、老秀光应承担的全部本金、正常利息、逾期利息、罚息、复利等；连带责任保证；保证期间自履行期限届满之日起两年等。
原告向被告梁桥馨、老秀光发放借款30万元。截至2017年6月1日，被告梁桥馨、老秀光尚欠原告借款本金98808.71元、利息6210.02元、罚息26169.24元、复息5608.06元。原告称复息是以利息及罚息之和为基数按罚息利率计算，且无法区分利息和罚息对应的复息金额。
本院认为：原告与被告之间签订的合同合法有效。被告梁桥馨、老秀光借款后未按期还款，原告依约有权要求前述两被告清偿欠付本息。本案中，合同履行期限已经届满后不得再计收利息；另，原告已经计收罚息，而罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对罚息再计收复息，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复息予以明确。综上，现原告主张前述两被告清偿借款本金98808.71元及利息、罚息、复息（截至2017年6月1日，利息6210.02元、罚息26169.24元；自2017年6月2日起，罚息以本金98808.71元为基数按月利率15.4167‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；复息以不能按时支付的利息为基数，按月利率15.4167‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复息）有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告老绍义、莫燕玲在保证人处签名，自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持，并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁桥馨、老秀光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款98808.71元及利息、罚息、复息（截至2017年6月1日，利息6210.02元、罚息26169.24元；自2017年6月2日起，罚息以本金98808.71元为基数，按月利率15.4167‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；复息以不能按时支付的利息为基数，按月利率15.4167‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复息）。
二、被告老绍义、莫燕玲对本判决主文第一项确定的债务向原告广州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告梁桥馨、老秀光追偿。
三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，原告广州农村商业银行股份有限公司负担150元，被告梁桥馨、老秀光、老绍义、莫燕玲负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 何梅英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第2002号
原告廖军。
被告张跃武。
被告刘忠。
被告彭华兵。
本院在审理原告廖军诉被告张跃武、刘忠、彭华兵提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告廖军于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张跃武、刘忠、彭华兵的起诉。本院认为，原告廖军的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖军撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告廖军负担。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 彭建魏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0205刑初130号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1972年1月12日出生于宁夏彭阳县，文盲。2016年9月7日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，同年10月28日被本院决定继续取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日依法公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员王新生出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日15时许，被告人张某甲在惠农区惠冶镁业公司镁三还原三车间内因工作与被害人王某某发生争吵、厮打，在厮打过程中张某甲用安全帽将王某某的鼻子打伤，致王某某鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，王某某伤情为轻伤二级。案发后，张某甲与王某某达成赔偿各项经济损失共计20000元的赔偿协议，王某某出具书面谅解书。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有作案工具安全帽一顶、扣押决定书、扣押清单；受案登记表、基础信息、疾病诊断证明书；证人白某某、张某乙、杨某某的证言、归案经过；被害人王某某的陈述；被告人张某甲的供述；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所（宁石）公（刑）鉴（临床）字[2016]197号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认现场笔录及照片；协议书、谅解书、收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中也当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，且赔偿了被害人王某某全部经济损失，取得了被害人的谅解，均可依法从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人张某甲判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘红玲
二〇一六年十一月八日
书记员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16593号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵以添，系该公司员工。
被告：陈吴青，女，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨世黄，男，1978年7月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告陈吴青、杨世黄追偿权纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈吴青、杨世黄立即向原告返还垫付资金48882.38元及利息（以每月1%的利率计算，从2016年5月20日起至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告陈吴青名下的牌照为浙Ｃ×××××大众牌FV7187TRATG汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月13日，原告与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行）《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定：原告为购车人向工商银行办理牡丹信用卡购车贷款分期还款提供连带责任保证；保证期间为自主债务履行期届满后二年。2013年2月26日，原告与被告陈吴青签订《担保合同》，约定：原告为被告陈吴青向工商银行申请按揭（牡丹信用卡购车分期）贷款190000元提供连带责任保证。
2013年3月1日，被告陈吴青与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告陈吴青以其购买的汽车（型号：大众牌FV7187TRATG）向工商银行申请办理牡丹信用卡透支分期付款业务；车辆总价为271800元，首期付款81800元，申请透支额度为190000元，通过工商银行申办的卡号为62×××44的牡丹信用卡以透支方式支付；被告陈吴青以按月分期等额方式向工商银行偿还透支款，分36期偿还，首期金额为5305元，每期偿还金额5277元，于次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；手续费19817元。
2013年3月1日，工商银行与被告陈吴青签订《车辆抵押合同》，约定：被告陈吴青以其所有的号牌为浙Ｃ×××××小轿车作为抵押物，为其贷款提供抵押担保。为此，并依法向有关部门办理了抵押登记手续，抵押权顺位分别为工商银行、原告。
上述合同签订后，工商银行依约向被告陈吴青提供车贷。期间，被告陈吴青利用信用卡透支款项，未按约偿付透支款项。为此，原告于2015年12月25日至2016年5月20日间分别代被告陈吴青向工商银行偿付透支款项25500元、5482.14元、5863元、5826元、6208.25元、2.99元，合计48882.38元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈吴青、杨世黄系夫妻关系。
本院认为，原告为被告陈吴青向工商银行申请的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下车贷债务提供保证，其为被告陈吴青代付透支款项48882.38元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告陈吴青偿付代付款项48882.38元及代付期间的利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。原告要求被告陈吴青从2016年5月20日起计算利息损失，系其对民事权利的处分，本院应予以准许。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工商银行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。被告陈吴青在夫妻关系存续期间向工商银行借款所形成的债务，应属被告陈吴青、杨世黄的夫妻共同债务，故原告要求被告杨世黄承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈吴青、杨世黄共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款48882.38元及代付期间的利息损失（从2016年5月20日至本判决确定的履行之日止，按月利率10‰计算）。
二、若被告陈吴青、杨世黄未在上述期限内履行债务，则依法拍卖、变卖被告陈吴青提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××的大众轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司在中国工商银行股份有限公司瑞安支行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告陈吴青、杨世黄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一七年三月四日
书记员 叶自在
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2994号
上诉人（原审原告）：江苏东之宝车业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区（西片区）耿龙路东侧、复旦路北侧。
法定代表人：邵彩芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许德荣。
委托诉讼代理人：臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人江苏东之宝车业有限公司因与被上诉人许德荣劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人江苏东之宝车业有限公司于2016年12月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏东之宝车业有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏东之宝车业有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由江苏东之宝车业有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
代理审判员 孙权
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 袁满
第2页/共2页
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初553号
原告：何某湘，住址四川省自贡市沿滩区。
委托代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
被告：贾某新，住址河南省驻马店市驿城区。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：李智成。
委托代理人：丁宇，男，该公司职员。
原告何某湘与被告贾某新、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年8月16日06时37分，被告贾某新驾驶车牌号为粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市白云区增槎路东旺市场门口由北往南行驶时，因忽视行车安全与由北往南骑行无号牌自行车的原告何某湘（其在机动车车道行车）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：贾某新负主要责任，何某湘负次要责任。
三、医疗费：原告在广州东方医院花费的医疗费11367.9元，其中原告自付1414元，被告贾某新支付9953.9元。
四、后续治疗费：综合考虑原告出院诊断证明书及出院医嘱，原告主张其出院后续医疗费用2000元合理，本院予以支持。
五、住院伙食补助费：原告住院16天，按100元/天的标准计算为1600元。
六、护理费：原告住院16天，参照本地一般护工80元/天的劳动报酬标准计算为1280元。
七、营养费:根据原告伤情并参照医嘱，本院酌定营养费为800元。
八、交通费：综合原告的伤情、住院期间、复诊次数等情况，本院酌定交通费为400元。
九、误工费：原告住院16天，医嘱建议出院后休息2个月，误工期间应为77天。根据原告提交的广州燕琳环保科技有限公司开具的工作证明、劳动合同记载，原告每月工资为3500元，原告的误工费损失为8983.33元（3500元/月÷30天×77天）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告提交的工作收入证明、劳动合同、营业执照副本、企业信息查询表、居住证明等证据，足以证实原告事发前在城镇居住工作满一年以上，残疾赔偿金应按照上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算。虽然被告保险公司对于上述证据的真实性予以否定，但其未能提交相关证据支持，本院不予采纳。原告因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿系数应为10%，赔偿年限为20年。经计算，残疾赔偿金为69514元（34757元/年×20年×10%伤残系数）。
根据原告提交的亲属关系证明书记载，原告的父母在原告定残时分别为77周岁与78周岁，扶养年限均为5年，扶养人为5人。原告的经常居住地在城镇，被扶养人生活费应按照上一年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出标准计算。经计算，被扶养人生活费为5134.62元（25673.1元/年/人×5年÷5人×10%伤残系数×2人）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目内计算，故残疾赔偿金总计为74648.62元。
十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，但其在事故中承担次要自认，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
十二、鉴定费：原告进行伤残鉴定花费2580元，有发票证实，本院予以支持。
十三、有关保险情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：广州穗淮汽车运输有限公司是粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车主。
十五、原告的诉讼请求：1、判令保险公司在交强险承担保险限额内赔偿原告损失107539.29元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出部分由被告贾某新承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本次事故为机动车与非机动车相撞，贾某新与原告的责任比例分别为80%和20%。原告的医疗费和后续治疗费损失合计13367.9元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险部分3367.9元由保险公司在商业三者险内承担80%的责任即2694.32元。贾某新已支付的9953.9元医疗费应在保险公司交强险医疗费用赔偿额内予以扣减，扣减后保险公司还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告46.1元。原告的其他损失合计98291.95元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。贾某新垫付的费用可向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿何某湘46.1元；
二、在本判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿何某湘982**.95元；
三、在本判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿何某湘26**.32元；
四、驳回何某湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2451元，由永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部负担2321元（在本判决履行期限内直接支付给何某湘），由何某湘负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 何就娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁国贤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初553号原告：何某湘，住址四川省自贡市沿滩区。委托代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被告：贾某新，住址河南省驻马店市驿城区。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部，住所地广东省广州市越秀区。负责人：李智成。委托代理人：丁宇，男，该公司职员。原告何某湘与被告贾某新、永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年8月16日06时37分，被告贾某新驾驶车牌号为粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市白云区增槎路东旺市场门口由北往南行驶时，因忽视行车安全与由北往南骑行无号牌自行车的原告何某湘（其在机动车车道行车）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：贾某新负主要责任，何某湘负次要责任。三、医疗费：原告在广州东方医院花费的医疗费11367.9元，其中原告自付1414元，被告贾某新支付9953.9元。四、后续治疗费：综合考虑原告出院诊断证明书及出院医嘱，原告主张其出院后续医疗费用2000元合理，本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告住院16天，按100元/天的标准计算为1600元。六、护理费：原告住院16天，参照本地一般护工80元/天的劳动报酬标准计算为1280元。七、营养费:根据原告伤情并参照医嘱，本院酌定营养费为800元。八、交通费：综合原告的伤情、住院期间、复诊次数等情况，本院酌定交通费为400元。九、误工费：原告住院16天，医嘱建议出院后休息2个月，误工期间应为77天。根据原告提交的广州燕琳环保科技有限公司开具的工作证明、劳动合同记载，原告每月工资为3500元，原告的误工费损失为8983.33元（3500元/月÷30天×77天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告提交的工作收入证明、劳动合同、营业执照副本、企业信息查询表、居住证明等证据，足以证实原告事发前在城镇居住工作满一年以上，残疾赔偿金应按照上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算。虽然被告保险公司对于上述证据的真实性予以否定，但其未能提交相关证据支持，本院不予采纳。原告因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿系数应为10%，赔偿年限为20年。经计算，残疾赔偿金为69514元（34757元/年×20年×10%伤残系数）。根据原告提交的亲属关系证明书记载，原告的父母在原告定残时分别为77周岁与78周岁，扶养年限均为5年，扶养人为5人。原告的经常居住地在城镇，被扶养人生活费应按照上一年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出标准计算。经计算，被扶养人生活费为5134.62元（25673.1元/年/人×5年÷5人×10%伤残系数×2人）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目内计算，故残疾赔偿金总计为74648.62元。十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，但其在事故中承担次要自认，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。十二、鉴定费：原告进行伤残鉴定花费2580元，有发票证实，本院予以支持。十三、有关保险情况：粤Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：广州穗淮汽车运输有限公司是粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车主。十五、原告的诉讼请求：1、判令保险公司在交强险承担保险限额内赔偿原告损失107539.29元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出部分由被告贾某新承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本次事故为机动车与非机动车相撞，贾某新与原告的责任比例分别为80%和20%。原告的医疗费和后续治疗费损失合计13367.9元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险部分3367.9元由保险公司在商业三者险内承担80%的责任即2694.32元。贾某新已支付的9953.9元医疗费应在保险公司交强险医疗费用赔偿额内予以扣减，扣减后保险公司还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告46.1元。原告的其他损失合计98291.95元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。贾某新垫付的费用可向保险公司理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿何某湘46.1元；二、在本判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿何某湘982**.95元；三、在本判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿何某湘26**.32元；四、驳回何某湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2451元，由永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市越秀区营销服务部负担2321元（在本判决履行期限内直接支付给何某湘），由何某湘负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  何就娟二〇一七年三月二十七日书 记 员  梁国贤
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初445号
原告北京市房山常乐加油站，住所地北京市房山区房山街道饶乐府村。
法定代表人袁岐，经理。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告北京市房山区工商联民营企业服务中心，住所地北京市房山区良乡西路5号。
法定代表人刘询，主任。
本院在审理原告北京市房山常乐加油站（以下简称常乐加油站）诉被告北京市房山区工商联民营企业服务中心要求履行法定职责一案中，原告常乐加油站自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告常乐加油站自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京市房山常乐加油站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市房山常乐加油站负担（已交纳）。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 周 宏
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保24号
申请人：连和平，男，汉族，1953年8月21日出生。
申请人：李铁军，男，汉族，1976年5月20日出生。
申请人：吕麦芝，女，汉族，1973年3月23日出生。
被申请人：成米刚，又名成敏刚，男，汉族，1952年6月4日出生。
被申请人：原洪浩，男，汉族，1958年8月10日出生。
申请人连和平等三人于2016年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成米刚在济源市下冶镇人民政府享有的债权371511元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，2009年7月3日，济源市下冶镇人民政府与成敏刚签订韩彦至下冶界道路硬化工程。成敏刚称该工程由连和平、李铁军、吕麦芝、原洪浩出资，工程结算后委托给原伟收取。现申请人要求对成米刚以原伟名义在济源市下冶镇人民政府享有的债权371511元予以冻结的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成米刚以原伟名义在济源市下冶镇人民政府享有的债权371511元，冻结期限为二年。
案件申请费2378元，由申请人连和平垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 王卫红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初926号
原告：庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室（以下简称小贷办），住所地：西峰区。
法定代表人：郑选宁，该办公室主任。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
原告：庆阳市创业扶持融资担保有限公司（以下简称创业扶持公司）。住所地：西峰区。
负责人：徐真运，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：左丽红。
被告：龙垚。
原告小贷办、创业扶持公司与被告左丽红、龙垚追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告小贷办、创业扶持公司的委托诉讼代理人陈峰，被告左丽红，龙垚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告小贷办、创业扶持公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告左丽红立即归还原告代偿的借款38706.77元并按照年利率6%承担该笔借款的利息至代偿款全部归还之日止；2、依法判令被告龙垚对前述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年4月25日，经小贷办担保，被告左丽红在邮储银行庆阳分行借款5万元，被告为此提供反担保。借款期限届满后，被告左丽红归还了部分本息，剩余38706.77元未归，由原告创业公司代为清偿，故提出上述诉请。
被告左丽红辩称：该笔借款我不知情，系我老公的朋友尹伟用我的户口本冒用我的名字所借，尹伟亦承认此事。
被告龙垚辩称：左丽红辩称属实，尹伟与我系初中同学，让我给其提供反担保，办手续时我发现借款人系左丽红，不是尹伟，我问原因，尹伟声称左丽红系其朋友之妻，因为系熟人，我没再好意思过多追问，借款合同上并非左丽红本人签字。
对于原告创业公司向法庭提交的证据，经质证，对于无异议的当庭予以认定，对于有异议的，合议庭评议认为证据来源合法真实，与本案具有关联性，应予认定。本院依职权调取了中国邮政储蓄银行庆阳市分行正宁县支行为客户左丽红所作的贴息贷款的借款合同并向办理该笔贷款的工作人员梁超进行了调查取证。
综合原告创业公司的诉称及已经认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，他人冒用被告左丽红的名字与中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行向被告左丽红出借50000元整，借款期限为24个月，年利率9.15%，约定由二原告为该笔借款进行担保。2014年4月25日，被告龙垚与原告创业扶持公司签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，由被告龙垚为该笔借款提供反担保。嗣后，被告左丽红未按照约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行归本清息。中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行于2016年8月30日在原告创业扶持公司设立的保证金账户中扣收了逾期本金36521.07元，利息2185.70元，合计38706.77元。
本院认为：本案为担保责任追偿权纠纷，担保责任追偿权又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告创业扶持公司诉称其代被告左丽红向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行清偿了借款本息38706.77元，应依法享有对被告左丽红的追偿权，被告左丽红辩称其未办理过该笔贷款，亦未在该笔贷款的借款合同上签字，贷款并非其真实意思表示，被告龙垚辩称办理贷款手续时，左丽红本人未到场亦未在借款合同上签字，办理贷款手续时不是左丽红本人，中国邮政储蓄银行庆阳市分行正宁县支行办理该笔贷款的工作人员梁超的证言对此亦可印证，因本案原被告双方争议的法律关系系基于担保关系而发生的追偿权纠纷，追偿权能否成立要以担保关系是否有效成立为前提，本案中，庆阳市就业再就业小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行有限责任公司庆阳市分行之间签订的《中国邮政银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》、庆阳市创业扶持融资担保有限公司与龙垚之间签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》属从合同，中国邮政储蓄银行庆阳市分行正宁县支行与左丽红之间签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》属主合同，根据担保法及担保法解释的立法本意，中国邮政储蓄银行庆阳市分行正宁县支行与左丽红之间签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》因借款人左丽红对其借款行为、借款主体身份均予否认，出借人中国邮政储蓄银行庆阳市分行正宁县支行亦认可承借人并非被告左丽红本人所为，因此在主合同借款合同效力能否有效成立未确定的情形下，作为从合同的担保合同亦无法认定其效力，现二原告行使追偿权证据不足，诉请理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费777元，由原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室、庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 张凤琴
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹 志
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第320号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年7月13日出生，汉族，捕前在包头市无固定住址；曾因犯盗窃罪于2013年10月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因本案于2014年4月13日被拘留，同年5月15日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩、范倩出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年4月11日上午10时许，被告人曹某某在包头市昆�仑区团结大街小公园菜市场内扒窃被害人任某某银色诺基亚C5手机一部，经鉴定价值人民币95元。案发后，被盗财物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、价格认证书、扣押及发还物品清单、抓捕经过、刑事判决书、户籍信息表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对被告人曹某某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人曹某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人曹某某认罪态度较好，且赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、情节、�害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董强
二〇一四年七月三十一日
书记员 马杰
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或�管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44808号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人�李文辉，该公司员工。
被告：王振霞，女，1975年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告王振霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告王振霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年1月19日至2013年3月16日期间的物业费128.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2013年1月19日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本�认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区14号楼1门102号业主，房屋建筑面积66.99平方米�现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王振霞于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2013年1月19日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币128.64元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初206号
原告：戚明奎，女，1953年9月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区孙庙乡刘郢村大圩东组014号，身份证号码340121195309301919。
原告：戚雪梅，女，1982年12月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区孙庙乡刘郢村大圩东组014号，身份证号码340121198212091904。
被告：刘郢村沟西村民组，住所地孙庙乡刘郢村。
负责人：戚良培，该村民组长。
被告：刘郢村后郢村民组，住所地孙庙乡刘郢村。
负责人：戚仕好，该村民组长。
被告：刘郢村大圩西村民组，住所地孙庙乡刘郢村。
负责人：戚良号，该村民组长。
被告：刘郢村大圩东村民组，住所地孙庙乡刘郢村。
负责人：戚明胜，该村民组长。
被告：刘郢村新圩村民组，住所地孙庙乡刘郢村。
负责人：戚仕东，该村民组长。
第三人：孙庙乡刘郢村民委员会，住所地孙庙乡刘郢村。
负责人：王振之，该村委会主任。
原告戚明奎、戚雪梅与被告刘郢村沟西村民组、刘郢村后郢村民组、刘郢村大圩西村民组、刘郢村大圩东村民组、刘郢村新圩村民组，第三人孙庙乡刘郢村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案，原告戚明奎、戚雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戚明奎、戚雪梅撤回起诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年二月十七日
书记员 洪 璐
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00179号
上诉人（原审原告）：辽宁奥科锦农新能源有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：贾振海，该公司董事长。
委托代理人：刘明顺，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州市人民政府，住所地锦州市市府路68号。
法定代表人：刘兴伟，该市人民政府市长。
委托代理人：李永明，该市人民政府法制办应诉处处长。
第三人：蒋印坡，男，1972年9月14日出生，满族，农民，住锦州市黑山县。
上诉人辽宁奥科锦农新能源有限公司因诉锦州市人民政府房屋行政登记一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2007年10月5日，黑山县姜屯镇村镇建设办公室为第三人蒋印坡颁发了“村房字第05-8**号”房屋所有权证，2015年1月27日，原告以锦州市人民政府为被告提起诉讼。
原审认为，原告起诉的房屋所有权证上虽然有锦州市人民政府的印章，但该印章系房屋所有权证在未颁发前套印完成，代表该制式证书由政府统一监制。该房屋所有权证是黑山县姜屯镇村镇建设办公室为第三人颁发，原告应以黑山县姜屯镇作为被告，锦州市人民政府作为本案被告不适格。本院已经告知原告变更被告，但原告坚持以锦州市人民政府作为被告进行诉讼，不同意变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告辽宁奥科锦农新能源有限公司的起诉。
上诉人上诉称：原审裁定认为“黑山县姜屯镇”应作为本案被告，错误。被诉房屋所有权证左侧加盖的是被上诉人的印章，原审认定为统一监制，只是单方辩解，而房屋所有权证的填发机关系黑山县姜屯镇村镇建设办公室，其是否被上诉人委托的部门，需人民法院核实，且“黑山县姜屯镇”不是一个单位，只是一个地名。原审裁定以上诉人拒绝变更被告，裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁决原审法院重审。
被上诉人辩称：锦州市人民政府不应是本案的适格被告。房产证书上的印章是套印完成的制式文本，代表由政府统一监制，具体承办发证工作的填发机关是承担该类行政行为法律后果的机关。根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的被告应当是被诉具体行政行为承担实体法律责任的机关，被上诉人在颁发被诉房产证过程中并未作出任何具体行政行为，不应承担实体法律责任。原审裁定正确。
经审理查明，上诉人诉讼请求撤销的村房字第05-8**号《房屋所有权证》，填发机关处加盖的印章为“黑山县姜屯镇村镇建设办公室”。
本院认为，上诉人提起诉讼的“村房字第05-8**号《房屋所有权证》”系由黑山县姜屯镇村镇建设办公室填发，该村镇建设办公室系黑山县姜屯镇人民政府的具体工作部门，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定精神，上诉人对该发证行为不服提起诉讼，应以黑山县姜屯镇人民政府作为被告。原审裁定表述为“原告应以黑山县姜屯镇作为被告”不当。上诉人坚持以被上诉人锦州市人民政府为被告进行诉讼，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一五年七月二十日
书记员 李 鑫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00995号
上诉人（原审原告）陈静。
委托代理人张炳兴。
被上诉人（原审被告）朱忠祥。
上诉人陈静因与被上诉人朱忠祥民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月10日，严用兵、刘建芬向陈静出具借条一份，载明“因本公司生产需要，严用兵向陈静女士借人民币计肆拾伍万元整（￥450000），（2.5／月）用期壹年，三个月结一次息，先付叁个月息。”靖江市华胜活塞制造有限公司在具借人处加盖公章，朱忠祥作为担保人在借条中签字。
另查明，2013年11月29日，陈静在靖江市公安局对其所做的报案笔录中称：1.2013年9月10日，严用兵请朱忠祥作担保，向陈静借款450000元，约定每三个月结一次息，头3个月的利息应是33750元，陈静只算了33700元，还有50元没有算进去。陈静实际从银行转账416300元给严用兵。严用兵出具了一张450000元的借条给陈静，约定借期一年，月息2.5分，刘建芬、担保人朱忠祥在借条上签字，还加盖了靖江市华胜活塞制造有限公司的公章。2.2013年10月19日，严用兵请张灿荣做担保，向陈静借款300000元。陈静从银行转账300000元给严用兵，严用兵出具了借条，约定借期一个月，月息2分，逾期不还按月息2.5分做违约金。严用兵支付了陈静一个月的利息6000元。陈静一共借款给严用兵716300元，收了6000元利息，严用兵没有还过本金。
再查明，原审法院（2014）泰靖刑初字第290号刑事判决书查明：2013年9月10日、10月19日，被告单位靖江市华胜活塞制造有限公司、被告人严用兵、刘建芬结伙，2次向陈静非法吸收存款计716300元，案发前归还10500元。
庭审期间，原审法院询问陈静为何起诉主张的借款数额与报案笔录及刑事判决查明不一致，陈静称：2013年11月份张炳荣就将300000元的借款清偿，陈静将借条予以退还。因张炳荣称300000元借款严用兵也有使用，他需要向严用兵要求返还，但是以其个人名义无法向公安报案，需要陈静以个人名义报案。因450000元借款陈静实际出借446000元，严用兵偿还利息14000元，还欠432000元；300000元借条陈静实际出借300000元，严用兵偿还利息15700元，还欠284300元，刑事报案时是按照432000元以及284300计总数716300元来主张的。其中284300元是代张炳荣报案，并非严用兵实际尚欠的款项。陈静还称，刑事判决中查明案发前归还10500元，应该是严用兵在侦查阶段按照自己的账目记录向检察机关反映的，该款项是包含在严用兵支付450000元借款的利息14000元中的。陈静又称：对法院调取的报案笔录真实性无异议，但因当时对于利息的给付没有账目记录，所以报案时没有认真计算而是随便说的本金和利息。后经原审法院再次询问，陈静确认按照报案记录以及刑事判决认定的数额即450000元实际出借416300元，利息偿还也以严用兵陈述的10500元为准。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈静提起本案诉讼称案外人严用兵向其借款450000元，庭审期间，其又称实际向严用兵出借款项446000元，而经原审法院查实陈静于2013年11月29日在报案笔录中称实际出借416300元，对于陈静主张事实与其诉讼期间的陈述及原审法院查明的事实存在不一致之处，经多次询问，陈静仍未能就此做出合理解释和说明。庭审期间，陈静先是陈述报案时因没有认真计算而随便说实际出借416300元，后又称以报案记录所说实际出借416300元为准，陈静多次变更主张事实，亦未提交充分证据证实其实际出借款项的数额，致使对借款基本事实无法查清，相关的不利后果应由陈静自行承担。鉴于严用兵向陈静借款构成非法吸收公众罪，该借款合同应属无效，担保合同作为从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，担保人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。因陈静在庭审中确认朱忠祥对于严用兵借款用于非法吸收公众的事实并不知晓，并认可朱忠祥系具备真实意思表示的担保人，且未能提交充分证据证实朱忠祥存在其他过错，故对于陈静主张朱忠祥存在过错并要求朱忠祥承担未能偿还借款三分之一即150000元及利息的偿还责任，依据不充分，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告陈静的诉讼请求。本案受理费4172元减半收取为2086元，由陈静负担（准予免交）。
上诉人陈静不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人朱忠祥为严用兵、刘建芬向上诉人借款45万元进行担保，被上诉人在帮助担保借款时没有把借款人的真实情况告知上诉人。因严用兵、刘建芬非法吸收公众存款构成犯罪，致主合同及担保合同无效，造成上诉人重大经济损失。被上诉人存在过错，应承担债务不能清偿部分三分之一的民事责任。请求纠正一审判决。
被上诉人朱忠祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。上诉人主张被上诉人在借款担保时没有告知借款人的真实情况，造成其重大经济损失，存在过错，要求被上诉人承担借款未能偿还三分之一即150000元及利息的民事责任，但上诉人未能提供证据证明被上诉人明知借款人非法吸收公众存款仍为之提供担保、被上诉人明知借款人非法吸收公众存款仍促使上诉人与借款人成立借款合同或为借款合同的签订做中介，其主张被上诉人存在过错，缺乏充分事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4172元，由上诉人陈静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1913号
原告北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。组织机构代码7650358-4。
法定代表人田玉波，职务董事长。
被告北京市宣武华夏市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区牛街8号四层。组织机构代码10159XXXX。
法定代表人王建民，职务董事长。
被告北京市宣武华夏市政工程有限责任公司二分公司，住所地北京市西城区8号四层402号。
负责人王建华，职务总经理。
本院受理原告北京韩建河山管业股份有限公司诉被告北京市宣武华夏市政工程有限责任公司、被告北京市宣武华夏市政工程有限责任公司二分公司买卖合同纠纷一案，原告北京韩建河山管业股份有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告北京韩建河山管业股份有限公司自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京韩建河山管业股份有限公司撤回对被告北京市宣武华夏市政工程有限责任公司、北京市宣武华夏市政工程有限责任公司二分公司的起诉。
案件受理费二十五元由原告北京韩建河山管业股份有限公司负担。
审判员 马晓琴
二〇一六年十一月三日
书记员 晋 月
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初335号
原告杨秀梅，女，1979年3月17日出生，住所地甘肃省兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路490号。
法定代表人高文阳，该区区长。
本院在审理原告杨秀梅诉被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案中，原告杨秀梅于2017年3月14日以本院对同类案件已裁判，其诉求已实现为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀梅自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告杨秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀梅负担。
审判长 赵成维
审判员 刘清云
审判员 李明武
二〇一七年三月十六日
书记员 魏俊堂
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执416号
申请执行人薛占利，男，汉族。
被执行人薛素芳，女，汉族。
本院在执行薛占利与薛素芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛占利于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人薛素芳给付欠款51504.00元及利息。本院于2016年3月30日向被执行人薛素芳送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月十四日
书记员 苏 和
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初334号
原告：唐山市丰南区华宇包装厂，住所地：唐山市丰南区大齐镇王家楼村。
代表人：刘善忠，该厂厂长。
被告：唐山鸿鹏焊业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区火炬路西。
法定代表人：张拥军，该公司董事长。
本院在审理原告唐山市丰南区华宇包装厂与被告唐山鸿鹏焊业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区华宇包装厂于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰南区华宇包装厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南区华宇包装厂撤回起诉。
案件受理费2108元，保全费1500元，由原告唐山市丰南区华宇包装厂负担。
代理审判员 刘小利
二〇一六年五月十二日
书 记 员 安 月
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2465号
原告尤婷。
被告留坚。
原告尤婷为与被告留坚、留静民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院受理后，原告撤回对留静的起诉，本院已经裁定准许，本案由审判员陈伟生独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告尤婷到庭参加诉讼，被告留坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尤婷诉称，2012年11月21日被告留坚向原告借款110000元，约定借款期限一年。借款到期后被告没有归还。请求判令被告归还借款110000元，并支付利息（从2012年11月21日计算至实际履行之日止）。
原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告留坚未作答辩。
因被告留坚没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2012年11月21日被告留坚向原告尤婷出具借条，记载借原告尤婷11万元，借款期限一年，从2012年11月21日至2013年11月21日。借款后被告没有归还。
本院认为，原告尤婷与被告留坚的借贷有被告出具的借条为证，因被告留坚没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院予以确认。因借条没有约定利率，视为不支付利息，原告要求按银行利率的三倍计算不符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告留坚于本判决生效后十日内归还原告尤婷借款110000元，并支付逾期利息（利息按年利率6％从2013年12月22日起计算至实际履行之日）；
二、驳回原告尤婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），由被告留坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜 慧
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字00245号
原告湖北联投碧桂园投资有限公司。地址：鄂州市梧桐湖新区管委会办公楼。
法定代表人：陈伟。该公司经理。
委托代理人：王惠婷。湖北易圣律师事务所律师，特别授权。
被告陈素英。
本院在审理原告湖北联投碧桂园投资有限公司诉被告陈素英商品房销售合同纠纷一案中，原告湖北联投碧桂园投资有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北联投碧桂园投资有限公司自愿撤回对被告陈素英的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北联投碧桂园投资有限�司撤回起诉。
本案受理费9934元，减半收取4967元，由原告湖北联投碧桂园投资有限公司负担。
审 判 长 金学锋
审 判 员 郭胜雄
人民陪审员 罗休勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 杰
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1661号
申请执行人:张伟荣，男，1975年7月21日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人：赣州绿源园林绿化工程有限公司，住所地赣州市章贡区沙河镇华林村茶亭下。
法定代表人：林照华，系该公司执行董事。
被执行人何涛，男，1978年2月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院执行的申请执行人张伟荣与被执行人赣州绿源园林绿化工程有限公司、何涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015)章民二初字第1659号民事判决书，申请执行标的�1000000元及利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的1000000元及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015)章民二初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 胡永辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾 鸣
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字761号
申请执行人苗壮。
被执行人夏新中。
苗壮与夏新中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市洛阳公证处（2012）洛市证经字第414号公证书、（2015）洛市执证字第33号执行证书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人夏新中银行存款359210元；或扣留、提取被执行人收入359210元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人夏新中应当承担354000元迟延履行期间的债务利息（自2015年3月26日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张志红
二〇一五年九月六日
书记员 杨 卫
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执42号
申请执行人吴绍志，男,1955年7月9日生，汉族，现住黑龙江省抚远市通江乡东风村。
被执行人孙守林，男，1946年11月10日生，汉族，现住黑龙江省抚远市通江乡东升村。
抚远县人民法院（2014）抚民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年2月28日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2014）抚民初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 时颜雁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初185号
原告陶文红，女，1968年5月1日生，汉族，住昆山市。
委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告何杰松，男，1966年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年1月5日受理原告陶文红诉被告何杰松民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文红的委托代理人赵倩倩、杨敏，被告何杰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文红诉称，被告以从事业务资金需要周转为由向其提出短期3天的借款。其同意后于2014年1月8日以银行转账方式借款30万元，被告出具借条1份，承诺于2014年1月11日前归还，逾期按每日百分之一支付违约金。期满后，被告以种种理由拖延。2015年12月15日，其找到被告，被告再次书面承诺在2016年5月底前全部付清，如逾期每天违约金百分之一，以前利息按照年利率15%计。现被告分文未还。故请求法院判令被告归还其借款本金30万元、至2016年5月31日的利息109250元及自2016年6月1日起按每日1%计算的违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告何杰松辩称，借款30万元属实，但不应支付违约金。
经审理查明，2014年1月8日，被告向原告出具借条1份，载明“今借陶文红现金叁拾万元整人民币，2014年1月11日前归还，如逾期每天违约金为百分之一”。该借条下方记载被告的银行账户信息等。2015年12月15日，被告又在该借条上注明“本人承诺在2016年5月底之前全部付清，如逾期每天违约金百分之一，以前利息按年息百分之十五计”。被告确认原告以银行转账方式于2014年1月8日出借借款30万元。
以上事实，由原告提供的借条、银行明细及庭审笔录予以证实。
原告称通过中间人丁学长介绍向被告出借借款。丁学长为安徽商会的监事长，被告为安徽商会的副会长，丁学长和原、被告双方的关系较好，其对此二人比较信任。被告称生意需要短期资金周转故向其借款30万元，其遂出借本案所涉借款。为防止被告违约，双方约定了较高的违约金，但借款后被告分文未还。2015年12月15日，被告再次书面承诺于2016年5月底之前一次性还清借款，并约定了违约金。其并未承诺可以不收违约金，现同意按照年利率24%计算违约金。
被告称其不认识原告，丁学长为安徽商会的监事长，其为安徽商会的副会长，其和丁学长的关系较好。2014年，其因为他人提供担保需要代偿借款且当时马上有笔款项可以进账，遂通过丁学长介绍向原告短期借款30万元。丁学长称借条上写违约金是为了给出借人一个交代，实际上是不会收取违约金的，故其不应支付违约金，但就此无证据证明。其未见过原告，通过银行转账收到的借款并通过丁学长转交借条。后因其款项未到账，故借款后分文未还。2015年12月15日，其在丁学长处办事，丁学长要求其在借条上加注了2015年12月15日内容，承诺了违约金和利息，丁学长只是说写了之后再说。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告称被告向其借款30万元并提供了借条、银行明细为证，上述证据与原告的陈述能够相互印证，被告对此亦无异议，本院对原告主张的上述事实予以确认，被告理应归还原告借款本金30万元。根据被告向原告出具的借条，被告应于2016年5月底前归还借款，之前的利息按照年利率15%计算，逾期每天违约金为百分之一。原告据此主张被告支付至2016年5月31日的利息109250元，合法有据，本院对此予以支持。原告表示被告还应支付自2016年6月1日起按年利率24%计算的违约金，不超过双方约定及法律规定，本院对此亦予支持。被告称其不需支付违约金，与其所出具的借条载明的内容不符，且未能提供相应证据，本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何杰松于本判决生效之日起十日内归还原告陶文红借款人民币300000元、至2016年5月31日的利息人民币109250元及以人民币300000元为本金自2016年6月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4447元，由被告何杰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年二月二十日
书记员 钱喆人