wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初2012号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司。住所地：武城县振华西街**号。
法定代表人：李友山，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王者才，山东武城农村商业银行股份有限公司资产部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武城县龙腾纺织有限公司。住所地：山东省武城县鲁权屯镇辛桥庄村。注册号：371428228303943。
法定代表人：王立华，职务，总经理。
被告：王福庆，男，1953年5月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李桂兰，女，1950年8月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：王立华，男，1983年2月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司（以下简称武城农商银行）与被告武城县龙腾纺织有限公司（以下简称武城龙腾公司）、王福庆、李桂兰、王立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王者才、薛俊前到庭参加诉讼，被告武城县龙腾纺织有限公司、王福庆、李桂兰、王立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告武城龙腾公司偿还原告借款本金人民币270万元及利息1003880.12元（暂计算至2017年9月11日，2017年9月11日后利息按照借款合同约定计算至借款清偿之日）。2.判令被告王福庆、王立华、李桂兰对第一被告上述全部债务承担连带担保责任。3.判令原告对拍卖、变卖被告抵押房地产的价款享有优先受偿权。4.本案受理费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2015年1月6日第一被告与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定第一被告从原告处借款金额为270万元，借款到期日为2015年12月25日，约定按月结息，借款月利率为8.63333‰。被告王福庆、王立华、李桂兰对第一被告上述全部债务承担连带保证责任，签订《保证合同》。被告以其拥有的房地产为上述贷款提供抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告依合同约定发放了借款，借款到期后，第一被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向第一被告催要，第一被告均以种种理由拒不偿还，保证人也未履行保证责任。上述被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法民事权益，望依法判决。
被告武城县龙腾纺织有限公司、王福庆、李桂兰、王立华未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、编号为（武）流借字（2015）年第010602号《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告武城龙腾公司签订合法有效的借款合同，合同中对于借款金额、期限、利率、担保、违约责任等均明确约定。
证据二、借款借据、武城龙腾公司账户明细各一份，证明原告按照约定向被告武城龙腾公司履行交付借款的义务。
证据三、编号为（武）保字（2015）年第010602号《保证合同》一份，证明原告与被告王福庆、王立华、李桂兰签订合法有效的保证合同，合同中对于担保范围、保证方式、保证期间、保证责任承担等均明确约定。
证据四、编号为（武）高抵字（2013）年第010702号《最高额抵押合同》一份，房地产抵押清单一份，证明原告与被告武城龙腾公司签订合法有效的抵押合同，武城龙腾公司以自有房地产为借款提供最高额抵押担保，合同中对于被担保主债权、抵押担保范围、抵押财产、抵押登记、抵押权的实现等均明确约定。
证据五、武城县房产管理局出具的编号为房他证（武）字第65**号他项权利证、武城县国土资源局出具的他项权利证各一份，证明原告与被告武城龙腾公司就房产、土地抵押已向抵押登记机关办理了抵押登记。
证据六、利息证明一份，证明武城县龙腾纺织有限公司欠息情况。
证据七、中国银监会山东监管局批复一份，证明2016年4月29日经中国银监会山东监管局批复同意后，原武城农村信用合作联社通过企业改制变更为山东武城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东武城农村商业银行股份有限公司继承。武城农商银行有权向被告提起诉讼。
被告武城龙腾公司、王福庆、李桂兰、王立华经本院送达开庭传票，缺席未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月6日被告武城龙腾公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为270万元，借款到期日为2015年12月25日，约定按月结息，借款月利率为8.63333‰。被告王福庆、王立华、李桂兰对第一被告上述全部债务承担连带保证担保，签订《保证合同》。第一被告以其拥有的房地产为上述贷款提供抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告依合同约定发放了借款，借款到期后，第一被告未按照合同约定支付本金及利息，被告王福庆、王立华、李桂兰作为保证人也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告武城县龙腾纺织有限公司借款合同合法有效，各方当事人应按合同约定全面履行合同义务。由于被告武城龙腾公司未按合同约定归还借款本息，故原告要求被告武城龙腾公司归还借款270万元并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王福庆、李桂兰、王立华作为连带责任保证人，应当对被告武城龙腾公司的借款本息承担连带清偿责任，现原告在保证期间内要求被告王福庆、李桂兰、王立华对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。第一被告以其拥有的房地产为上述贷款提供抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记，原告主张对拍卖、变卖第一被告抵押房地产的价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武城县龙腾纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金270万元及利息1003880.12元（利息已计算至2017年9月11日，2017年9月11日后利息以270万为基数，按月利率8.63333‰计算至付清之日止）。
二、被告王福庆、王立华、李桂兰对上述全部债务承担连带清偿责任。以上被告承担连带清偿责任后对被告武城县龙腾纺织有限公司依法享有追偿权。
三、原告山东武城农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖被告抵押房地产的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18216元，财产保全费5000元，由被告武城县龙腾纺织有限公司、王福庆、王立华、李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王建奎
二〇一七年十二月十一日
书记员 于 欣
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审10号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：卢云涛，男，1980年1月13日出生，汉族、党员、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第138号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年6月29日作出了（徐国土资）罚字（2017）第138号行政处罚决定书，决定书认定：2016年4月，卢云涛未经国土资源管理部门批准，占用土地1.52亩（基本农田1.49亩，设施农用地0.03亩，均不符合徐水土地利用总体规划）建幼儿园，现已建成三层楼房一栋，建筑面积2023.8平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令卢云涛60日内退还非法占用的1.52亩土地；二、限卢云涛15日内拆除在非法占用的1.52亩土地上新建的三层楼房一栋，建筑面积2023.8平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对卢云涛处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，1.49亩计29752元；设施农用地每平方米19元，0.03亩计377元，共计30129元。被执行人卢云涛收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人卢云涛作出的（徐国土资）罚字（2017）第138号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第138号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 建 春
审 判 员 李建�
人民陪审员 张 云 龙
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 世 龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审10号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：卢云涛，男，1980年1月13日出生，汉族、党员、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第138号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年6月29日作出了（徐国土资）罚字（2017）第138号行政处罚决定书，决定书认定：2016年4月，卢云涛未经国土资源管理部门批准，占用土地1.52亩（基本农田1.49亩，设施农用地0.03亩，均不符合徐水土地利用总体规划）建幼儿园，现已建成三层楼房一栋，建筑面积2023.8平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令卢云涛60日内退还非法占用的1.52亩土地；二、限卢云涛15日内拆除在非法占用的1.52亩土地上新建的三层楼房一栋，建筑面积2023.8平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对卢云涛处非法占地罚款，基本农田每平方米30元，1.49亩计29752元；设施农用地每平方米19元，0.03亩计377元，共计30129元。被执行人卢云涛收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人卢云涛作出的（徐国土资）罚字（2017）第138号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第138号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 建 春审 判 员 李建�人民陪审员 张 云 龙二〇一八年一月十一日书 记 员 刘 世 龙
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3715号
原告：俞熙，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：殷锐权，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告俞熙诉被告殷锐权买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告俞熙到庭参加诉讼，被告殷锐权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年被告向原告购买肥料两批，分别为有机肥40吨，每吨600元，共24000元；美丰15-15-15，20吨，每吨1950元，共39000元。货款总款为64000元（含利息1000元）。双方约定“货款在2016年12月31日结清，逾期没结清货款按欠款金额按月利率壹分息收取合理利息。”后双方约定还款计划“2017年1月20日前还货款叁万伍仟至肆万元，剩余在2017年4月15日前还清。从2017年1月20日后计剩余未还货款计利息。”被告收取原告货物后，并没有按照还款计划履行还款义务。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告支付64000元货款及其利息给原告（利息以未付货款64000元为本金，按月利率的1%，从2017年1月21日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审理查明：原告与被告之间存在业务往来。2016年10月27日，原告与被告签订《供货协议》一份，记载有如下内容：由原告供货给被告有机肥40吨（40吨×600元=24000元）、美丰15-15-15，20吨（20吨×1950元=39000元），货款共计64000元（其中1000元是利息）；货款在2016年12月31日结清，逾期没结清货款按欠款金额按月利率壹分息收取合理利息；还款计划2017年1月20日前还货款35000元至40000元，剩余在2017年4月15日前还清。从2017年1月20日后计剩余未还货款利息。双方还约定了其他权利义务。原告确认曾收到被告支付的1000元利息及曾拉走被告价值7000元的货物用作抵扣货款利息，共计8000元。
本院认为，原告和被告于2016年10月27日签订的《供货协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当切实履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和有关证据，视为放弃辩证、质证的权利。原告向被告供货，双方在《供货协议》中确认货款共计64000元（含1000元利息），原告按约定给被告供货后，被告未按时还清所欠货款，构成违约，应向原告支付剩余货款。
原告主张收到被告支付的1000元和7000元货物均抵作本案货款的利息。按照《供货协议》的约定，逾期支付货款按月息1%从2017年1月20日后计剩余未还货款利息。原告主张上述8000元，先抵扣2017年1月21日至2017年9月20日的利息5120元，再抵扣本金2880元，抵扣后以61120元为本金，从2017年9月21日起至清还款日止按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷锐权于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61120元及违约金（以61120元为本金，从2017年9月21日起至清还款日止，按月息1%计付）给原告俞熙；
二、驳回原告俞熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元，由原告俞熙负担91.6元，被告殷锐权负担672.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽平
二０一七年十一月十七日
书记员 高淑仪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6167号
原告：王杏芬，女，1971年8月31日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
负责人：杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚，女，该公司职工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
负责人：白会鸟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫羽鹏，男，该公司职工。
原告王杏芬与被告万明、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告王杏芬自愿撤回对万明的起诉，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏芬委托诉讼代理人尹卫宾，被告诚泰财险河南公司委托诉讼代理人王亚，被告安盛财险洛阳公司委托诉讼代理人闫羽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损及交通费等共计35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日15时许，万明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（该车在二被告处投有保险），停放在禹州市电业局门口路段处，开车门时，与王杏芬驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、王杏芬受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定，万明负此次事故的全部责任。双方就赔偿问题协商未果，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告诚泰财险河南公司辩称，原告诉请金额过高，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但本案涉及的诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告安盛财险洛阳公司辩称，我方仅承保肇事车辆商业险，我公司愿意在超出交强险的限额外承担损失，鉴定费、停车费、诉讼费我公司不承担。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年6月26日15时许，万明驾驶自有的豫C79M**号小型轿车停放在禹州市电业局门口路段，开车门时，与由东向西行驶的电动车驾驶人王杏芬相撞，造成两车损坏、王杏芬受伤的交通事故。7月3日经禹州市公安交警大队认定，万明应负此次事故的全部责任，王杏芬无责任。豫C79W**号小型越野客车在被告诚泰财险河南公司投有交强险，在被告安盛财险洛阳公司投有商业三者险（100万元）。
同日王杏芬到禹州市人民医院住院治疗，7月15日出院，实际住院19天，支出医疗费9424.81元，出院诊断：1.胸部损伤。2.左侧多发肋骨骨折。3.双侧胸腔积液。4.双肺损伤。5.头皮血肿。出院医嘱：1.继续行支持对症治疗。2.休息3个月。3.每月复查胸部平片或者胸部CT了解肺挫伤及肋骨骨折愈合情况。4.调整饮食，加强营养。5.如有不适，及时就医。9月21日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被评估人王杏芬因交通事故致左侧共3根肋骨骨折、双肺损伤、双侧胸腔积液，其损伤后误工期、护理期、营养期限评估分别为120日、60日、60日。王杏芬支出鉴定费700元。7月24日中衡保险公估股份有限公司作出车损评估报告：王杏芬爱玛牌二轮电动车估损总值935元。万明支付王杏芬鉴定费、诉讼费、停车费共计1700元，王杏芬撤回对万明的起诉。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
法院认定
（单位：元）
全责交强险承担（单位：元）
全责三责险承担（单位：元）
1医疗费
9424.81
9424.81
10000
11794.81-10000=1794.81
2住院伙食
补助费
570（30元/天×19天）
570
3营养费
1800（30元/天×60天）
1800
4误工费
15096.99（45920元/年÷365天×120）
8953.29（27232.92元/年÷365天×120天）
14818.82
0
5护理费
5565.53（33857元/年÷365天×60天）
5565.53
6交通费
500
300
7车损费
935
935
935
0
共计
33892.33
27548.63
25753.82
1794.81
本院认为，原告主张误工费按城镇非私营单位就业人员工资标准计算，但提供的证据显示其是个体户雇佣员工，没有工资发放明细，本院按照城镇居民人均可支配收入27232.92元计算误工损失。被告诚泰财险河南公司对王杏芬误工期、护理期、营养期的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供证据反驳该鉴定意见，本院不予准许。根据道路交通事故损害赔偿标准，原告的损失为27548.63元，被告诚泰财险河南公司在交强险限额内承担25753.82元，被告安盛财险洛阳公司在商业险限额内承担1794.81元。原告王杏芬的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起三日内支付原告王杏芬25753.82元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效之日起三日内支付原告王杏芬1794.81元；
三、驳回原告王杏芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由原告王杏芬负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 琳
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6167号原告：王杏芬，女，1971年8月31日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚，女，该公司职工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。负责人：白会鸟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫羽鹏，男，该公司职工。原告王杏芬与被告万明、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南公司）、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告王杏芬自愿撤回对万明的起诉，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杏芬委托诉讼代理人尹卫宾，被告诚泰财险河南公司委托诉讼代理人王亚，被告安盛财险洛阳公司委托诉讼代理人闫羽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杏芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损及交通费等共计35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日15时许，万明驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（该车在二被告处投有保险），停放在禹州市电业局门口路段处，开车门时，与王杏芬驾驶的电动车相撞，造成两车损坏、王杏芬受伤的交通事故。经禹州市交警大队认定，万明负此次事故的全部责任。双方就赔偿问题协商未果，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告诚泰财险河南公司辩称，原告诉请金额过高，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，但本案涉及的诉讼费和鉴定费我公司不承担。被告安盛财险洛阳公司辩称，我方仅承保肇事车辆商业险，我公司愿意在超出交强险的限额外承担损失，鉴定费、停车费、诉讼费我公司不承担。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年6月26日15时许，万明驾驶自有的豫C79M**号小型轿车停放在禹州市电业局门口路段，开车门时，与由东向西行驶的电动车驾驶人王杏芬相撞，造成两车损坏、王杏芬受伤的交通事故。7月3日经禹州市公安交警大队认定，万明应负此次事故的全部责任，王杏芬无责任。豫C79W**号小型越野客车在被告诚泰财险河南公司投有交强险，在被告安盛财险洛阳公司投有商业三者险（100万元）。同日王杏芬到禹州市人民医院住院治疗，7月15日出院，实际住院19天，支出医疗费9424.81元，出院诊断：1.胸部损伤。2.左侧多发肋骨骨折。3.双侧胸腔积液。4.双肺损伤。5.头皮血肿。出院医嘱：1.继续行支持对症治疗。2.休息3个月。3.每月复查胸部平片或者胸部CT了解肺挫伤及肋骨骨折愈合情况。4.调整饮食，加强营养。5.如有不适，及时就医。9月21日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书：被评估人王杏芬因交通事故致左侧共3根肋骨骨折、双肺损伤、双侧胸腔积液，其损伤后误工期、护理期、营养期限评估分别为120日、60日、60日。王杏芬支出鉴定费700元。7月24日中衡保险公估股份有限公司作出车损评估报告：王杏芬爱玛牌二轮电动车估损总值935元。万明支付王杏芬鉴定费、诉讼费、停车费共计1700元，王杏芬撤回对万明的起诉。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）全责交强险承担（单位：元）全责三责险承担（单位：元）1医疗费9424.819424.811000011794.81-10000=1794.812住院伙食补助费570（30元/天×19天）5703营养费1800（30元/天×60天）18004误工费15096.99（45920元/年÷365天×120）8953.29（27232.92元/年÷365天×120天）14818.8205护理费5565.53（33857元/年÷365天×60天）5565.536交通费5003007车损费9359359350共计33892.3327548.6325753.821794.81本院认为，原告主张误工费按城镇非私营单位就业人员工资标准计算，但提供的证据显示其是个体户雇佣员工，没有工资发放明细，本院按照城镇居民人均可支配收入27232.92元计算误工损失。被告诚泰财险河南公司对王杏芬误工期、护理期、营养期的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供证据反驳该鉴定意见，本院不予准许。根据道路交通事故损害赔偿标准，原告的损失为27548.63元，被告诚泰财险河南公司在交强险限额内承担25753.82元，被告安盛财险洛阳公司在商业险限额内承担1794.81元。原告王杏芬的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司自本判决生效之日起三日内支付原告王杏芬25753.82元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自本判决生效之日起三日内支付原告王杏芬1794.81元；三、驳回原告王杏芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由原告王杏芬负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年十二月十一日书记员  徐 琳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢145号
浏阳市连心造纸厂：
本院执行的浏阳市连心造纸厂申请张新华买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月11日作出(2017)浏执字第1984号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市连心造纸厂提供可供执行财产，特申请恢复执行5012元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月八日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终742号
上诉人（原审原告）:杨焕南，男。
委托代理人：甘思，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：巫喜玲，系广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）：金鸿安（惠州）消防保安器材有限公司。
法定代表人：谢小鹏，职务：总经理。
被上诉人（原审被告二）：廖天宝，男。
上诉人杨焕南因与被上诉人金鸿安（惠州）消防保安器材有限公司、廖天宝劳动合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨焕南向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求：共同支付申请人2014年3月份至2015年2月份工资共计77495元。2015年7月30日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2015]697号仲裁裁决书，裁决：一、驳回杨焕南对金鸿安（惠州）消防保安器材有限公司的仲裁请求；二、驳回杨焕南对廖天宝的仲裁申请。
杨焕南不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、确认存在事实劳动关系；2、确认双方劳动关系于起诉之日解除；3、支付自2014年3月至2015年2月的工资77495元；2、支付经济赔偿金54670元。
原审法院经审理后，判决如下：驳回原告杨焕南的诉讼请求。
上诉人杨焕南不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：一、原审法院认为上诉人没有足够证据证明其与被上诉人一存在事实劳动关系，该认定有误。首先，上诉人于2010年6月25日经被上诉人二介绍入职被上诉人一处工作，即为上诉人办理了厂牌，原审庭审中，被上诉人一已对该事实予以当庭承认，其之后辩称被上诉人二伪造公章、私自制作工作证的说法根本站不住脚。其次，尽管被上诉人一宣称其与被上诉人二仅仅只是厂房租赁关系，认为上诉人的厂牌仅作为出入厂区使用，但是根据两被上诉人在2010年6月10日签署的《协议书》第八条约定，明确约定上诉人需要遵守被上诉人一的厂规厂纪，接受其管理等。再次，上诉人的工作内容是负责消防门的安装工程业务，以上工作内容均属于被上诉人一公司经营业务的组成部分。此外，被上诉人一有为上诉人在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了团体意外险。二、在原审过程中，上诉人多次提及被上诉人一为被上诉人二提供挂靠服务，但原审判决对该主张置若罔闻，判决明显存在事实不清。综上，请求二审法院，撤销原审判决，依法进行改判。
两被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，庭审时，上诉人称其于2010年6月25日入职深圳市某某门业有限公司处工作，双方未签订劳动合同、亦未购买社保。上诉人提供的《2014年3月至2015年2月份工资表》，显示：杨焕南，总欠工资77495元，“欠薪确认”处有杨焕南的签名，“确认人”处有被上诉人二廖天宝的签名及深圳市某某门业有限公司签章确认，落款时间为2015年6月23日。
2010年6月10日，被上诉人一（甲方）与深圳市某某门业有限公司签订《协议书》约定，乙方租赁甲方厂房及宿舍作为钢质二车间生产用地事宜；乙方须严格遵守甲方制定的厂规厂纪，所有员工均办理工作证，凭厂证出入工厂，服从保安的检查及安排。2015年6月28日，被上诉人一（甲方）、深圳某某门业有限公司（乙方）、被上诉人二廖天宝（丙方）签订一份《协议书》约定，甲方与乙方于2010年6月10日签订了一份由乙丙方租赁甲方厂房和宿舍生产钢制防火门的《协议书》和一份《合同书》；乙丙方因拖欠自己的聘请的张某某等工人工资合计276451元，被工人向惠城区劳动仲裁委员会提起了劳动仲裁（惠城劳人仲案字[2015]566-576号）；乙丙方因拖欠阳江籍许某某、谢某某、茹某某三人工资，曾在2015年4月2日向甲方厂长肖某某私人借款人民币24500元用于支付工资，乙丙方已书面承诺在2015年4月9日还清，但至今未偿还。
2015年8月25日，上诉人向深圳市某某门业有限公司发出《解除劳动关系通知书》，称上诉人自2001年与深圳市某某门业有限公司建立劳动关系，并在2010年6月25日服从公司人事安排，开始在金鸿安（惠州）消防保安器材有限公司第三车间工作，从事管理及古铜门技术工作。因深圳市某某门业有限公司未从与上诉人签订任何劳动合同，未及时足额支付杨焕南劳动报酬，亦不按法律规定为其购买社会保险，根据《劳动法》三十二条第三款、《劳动合同法》第三十八条的规定赋予劳动者解除劳动关系的权利。通知人处有杨焕南签名确认。收到《解除劳动关系通知书》回执处有廖天宝签名及深圳市某某门业有限公司的签章确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷；上诉人与被上诉人金鸿安公司之间是否存在劳动关系系本案争议的焦点。
首先，上诉人称其于2010年6月25日前入职金鸿安公司工作，但上诉人系在某某公司与金鸿安公司签订厂房租赁协议后，才到某某公司租赁的车间上班。其所主张的工作证即厂牌，金鸿安公司称该工作证系便于工业区各车间员工出入管理才制作的，且原审阶段其也承认2010年6月25日前与某某公司建立劳动关系。其次，上诉人称《协议书》第八条明确规定某某公司必须遵守金鸿安公司制定的厂规厂纪，双方存在稳定的管理与被管理关系，即某某公司的员工要接受金鸿安公司的管理；但金鸿安公司作为出租方对整个厂区进行管理并非不合理，且该《协议书》中并未对员工的工作安排、绩效、经营性的事宜进行规定，上诉人也并未提交相关证据证明其工作内容需受金鸿安公司的安排或该厂规厂纪涉及到实质性生产经营，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人举证不充分，依法应承担不利后果。再者，上诉人主张某某公司与金鸿安公司双方系挂靠关系，并称某某公司法定代表人廖天宝对外代表金鸿安公司联系业务，签订单合同但并未提交相关证据予以佐证。另，2015年8月26日，上诉人因某某公司拖欠工资，向其发出《解除劳动关系通知书》，且上诉人提供的《未发工资表》亦加盖的是某某公司的公章。因而，上诉人提供的证据显示其与某某公司存在事实劳动关系，其并未与金鸿安公司建立劳动关系。金鸿安公司与某某公司在法律上系完全独立的不同主体。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，上诉人并未完成其举证责任，仅凭现有证据不能证明其与金鸿安公司存在劳动关系，故其主张确认其与被上诉人金鸿安公司存在劳动关系并向其支付2014年3月至2015年2月的工资以及经济补偿金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。被上诉人金鸿安（惠州）消防保安器材有限公司及廖天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，不影响本案的审理。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律无误，本院予以支持。上诉人上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理代理审判员 李旭兵
代 理 审 判 员 邱炜炜
二〇一六年五月十八日
法 官 助 理 李粤蕾
书 记 员 卢雪丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01119号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区思睿数码产品经营部，经营地湖南省长沙市芙蓉区车站路103号国储电脑城B楼12号。
经营者雷乐见。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区思睿数码产品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以原被告双方达成和解并已履行完毕为由于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区思睿数码产品经营部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区思睿数码产品经营部的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员 张少波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初25号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：55138508-2。
法定代表人：雷军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区博亚电子商行，经营场所安徽省蚌埠市淮河路643#东福大厦二楼AB区1号，实际经营场所安徽省蚌埠市广场东路“安德电脑”一楼“安德电脑市场三星小米中国联通”，经营者钟根莱，男，汉族。
被告：蚌埠市龙子湖区杨静通讯店，经营场所蚌埠市火车站5号区A/B楼B号栋1单元1层108号，实际经营场所安徽省蚌埠市广场东路“安德电脑”一楼“安德电脑市场三星小米中国联通”，经营者杨静，女，汉族，1975年11月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告蚌埠市龙子湖区博亚电子商行、蚌埠市龙子湖区杨静通讯店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 聂红梅
二〇一七年三月一日
书记员 孔 筠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。
负责人：潘岭，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：丁世平，女，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市大足县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告丁世平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张雅茹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02702号
原告：杨国强，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告杨国强与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买磐安云山旅游度假区花溪路6号5幢301室商品房。合同约定，被告于2014年6月30日前交房，逾期交房，按房�的日万分之五支付违约金；于2014年9月30日前交付权属证书，逾期支付日万分之三的违约金。原告依约支付房款55.5万元，原告至今未收到房屋及权属证书。请求判令被告交付房屋及其产权证书；支付逾期交房违约金194250元（从2014年7月1日至2016年5月31日），逾期交付权属证书违约金119880元（从2014年10月1日至2016年9月20日止），此后计算至实际交付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，一、根据双方签订的委托经营管理协议，被告于2016年5月9日商品房竣工备案后代原告验收房屋并直接办理交接手续。二、原告在2015年10月开始未及时偿还银行按揭贷款，由提供担保的被告偿还，原告支付剩余和违约金后，才能办理不动产转移登记，延期办证属原告行为，交证违约截止日应为2016年5月9日。三、交房、交证违约金不能重复计算。四、根据原、被告签署的委托�营管理协议，约定由被告经营十年才交付原告管理使用，前三年不支付任何费用，因此至今没有造成原告任何经济损失。综上，在没有造成经济损失情况下，每年高达28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年4月28日，原告杨国强与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区（磐安养生不夜城）5幢1－301号商品房，总价款55.5万元。合同约定：出卖人于2014年6月30日前，将商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。同时，出卖人承诺于2014年9月30日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2016年5月27日，被告发出通知，告知：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，根据双方签订《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》约定，代为验收该房并直接办理该房交接手续，并可办理相关权属证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议、通知，及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高给予适当调整外，其他均未违反法律、法规规定，为合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告未能按合同约定期限�付房屋及权属证书，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故对约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定逾期交房违约金按日万分之三计算，逾期交付权属证书违约金按日万分之一计算。根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，被告在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接，对于交房违约金只能计算至被告代收房之日止。原告在被告发出办理不动产登记的通知后，未及时办证，不得就扩大损失要求赔偿，交付权属证书违约金日期确定在2016年8月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨国强违约金计人民币150016.50元（其中逾期交房违约金以购房款55.5万元按每日万分之三从2014年7月1日起计算至2016年5月9日为112887元；逾期交证违约金从2014年10月1日起按日万分之一计算至2016年8月30日为37129.50元）。
二、驳回原告杨国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元（已减半收取），由原告杨国强负担1356元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈振国
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初11810号
原告：陆军第74集团军农副业基地（原中国人民解放军75200部队农副业基地），住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖军垦场。
负责人：黄岩青。
委托代理人：林锦泉，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所律师助理。
被告：蔡杰，男，汉族，1976年3月15日出生，住址：广东省高州市。
原告陆军第74集团军农副业基地与被告蔡杰农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陆军第74集团军农副业基地于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆军第74集团军农副业基地的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆军第74集团军农副业基地撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元（缓交），由原告陆军第74集团军农副业基地负担。
审判员 赵顺喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴兆铿
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初02060号
原告：赖能强，男，1990年10月5日出生，汉族，住临海市。
被告：吴其德，男，1987年2月7日出生，汉族，住临海市。
被告：张虎聪，男，1990年7月8日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告赖能强与被告吴其德、张虎聪为民间借贷纠纷一案中，因原告赖能强兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费165元（已减半），由原告赖能强负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月十二日
代书记员 金颖珠
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执612号
申请执行人梁运来，男，1966年出生，汉族，住邢台县。
被执行人张宗河，男，1954年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2017）冀0521民初字第1563号民事判决书，于2017年11月3日立案执行梁运来与张宗河合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一
十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李会军
审 判 员 张辛庭
审 判 员 陈喜河
二〇一八年四月八日
法官助理 王晓楠
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执612号申请执行人梁运来，男，1966年出生，汉族，住邢台县。被执行人张宗河，男，1954年出生，汉族，住邢台县。本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2017）冀0521民初字第1563号民事判决书，于2017年11月3日立案执行梁运来与张宗河合同纠纷一案。申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李会军审 判 员 张辛庭审 判 员 陈喜河二〇一八年四月八日法官助理 王晓楠书 记 员 翟艳荣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2259号
原告：刘志光，男，1965年10月12日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅兆衡，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被告：骆国彬，男，1981年8月12日出生，汉族，住清远市清城区，
原告刘志光与被告骆国彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志光的委托诉讼代理人麦洁鸿、傅兆衡到庭参加诉讼。被告骆国彬因在韶关监狱服刑没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清还借款本金500万元；2、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年初起，被告以其持股的阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司需要经营资金为由多次向原告借款。截止至2012年6月初，被告已欠下原告借款本息超过2000万元。2012年6月11日，原、被告与案外人韦俏秋（被告的配偶）签订《关于股权收益分配的协议书》，被告承诺以公司的分红向原告清还借款，然而时至今日，被告仍分文未还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。另基于诉讼成本方面的考虑，原告此次仅起诉追讨部分借款本金，对于其余借款本金及利息，原告保留另行起诉追讨的权利。
被告骆国彬对原告在本案中所主张的事实及诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下事实：2012年1月12日、2012年1月13日、2012年1月20日、2012年2月6日和2012年3月2日，被告骆国彬以借款人名义签名向原告刘志光出具5份《借据》，分别向原告借款150万元、20万元、100万元、200万元和110万元。诉讼中，原告承认2012年2月6日的《借据》所借的200万元实际借款是177万元；2012年3月2日的《借据》所借的110万元实际借款是90万元（在本案中只主张其中的53万元）。
本院认为，被告骆国彬对原告刘志光在本案中所主张的事实及诉讼请求无异议，且有相应的《借据》予以佐证，故对原告所主张的涉案借款事实本院予以确认，对原告要求被告归还借款500万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告骆国彬于本判决生效之日起10日内向原告刘志光归还借款500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告骆国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 刘翠娥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11662号
原告：崔培文，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：周世笋，男，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告崔培文与被告周世笋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告崔培文到庭参加诉讼，被告周世笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔培文向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款39620元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。庭审中，原告明确除前述诉讼请求外，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8-9月期间，被告多次向原告收购旧洗衣机。2017年9月26日经结算，被告结欠原告货款39620元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。
被告周世笋未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告崔培文提交了如下证据材料：
1、身份证、身份信息证明，用以证明原、被告的主体资格；
2、欠条，用以证明被告欠原告款项的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告出具的欠条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告周世笋结欠原告货款39620元事实清楚，原告要求被告支付上述货款39620元及赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周世笋于本判决生效后十日内给付崔培文货款39620元并赔偿利息损失（自2017年12月4日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，减半收取395.5元，由周世笋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高海忠
二〇一八年一月九日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1135号
申请执行人朱改卫，男，1968年6月14日生，汉族，农民，住邓州市小杨营乡角门村角门9号。
申请执行人张喜诺，女，1968年12月11日生，汉族，农民，住邓州市小杨营乡角门村角门9号。
申请执行人朱万满，男，1976年1月19日生，汉族，农民，住邓州市小杨营乡角门村角门10号。
被执行人张照好，男，1969年2月26日生，汉族，农民，住新野县溧河铺镇王枣庄村15组。
本院在执行申请执行人朱改卫、张喜诺、朱万满与被执行人张照好为追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已自觉履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 李松涛
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初284号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人董X辉，男，1987年6月22日出生于天津市蓟州区，，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌聚众斗殴于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
辩护人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告人董X辉被控聚众斗殴一案，蓟州区人民检察院于2017年3月30日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，蓟州区人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人董X辉及其辩护人何福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日凌晨，被告人董X辉与其女友韩某1，韩某2（已判刑）与其女友宗某2等人在蓟州区渔阳镇兴华市场夜市一同用餐，宗某2因琐事与同在此就餐的王某1的女友张艳平发生争吵，韩某1见状同宗洁英与张艳平等人厮打，在厮打过程中，韩某1被宗洁英使用菜刀误伤眼部，张艳平心脏病发作，后双方均自行到蓟县人民医院急诊室就诊。王某1给朋友张某1打电话借钱，张某1接电话后赶到蓟县人民医院急诊室。董X辉纠集被告人韩某2，韩某2纠集尹某（已判刑）、王某2、张某2、杜曾旺（均另案处理），在蓟县人民医院急诊室东侧，持砍刀、军刺殴打王某1、张某1，致张某1受伤。经蓟县人民医院诊断，张某1左尺骨鹰嘴开放性骨折，腰背部开放性骨折，左小指开放性骨折。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，张某1左肘疤痕、左侧尺骨骨折损伤程度均为轻伤二级，腰背部、左手损伤程度均为轻微伤。被告人董X辉案发后潜逃，2016年8月31日，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人董X辉在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张某1、王某1陈述，证人朱某、宗某1、苏某证言，共同作案人韩某2、尹某、张某2、王某2、杜曾旺的供述，辨认笔录及辨认照片，案件来源及到案经过，常住人口信息表，在逃人员登记信息表，刑事判决书，诊断证明，鉴定意见，被告人董X辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董X辉公然藐视国家法纪和社会公德，纠集他人持械聚众斗殴，造成一人轻伤的后果，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董X辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法惩处。被告人董X辉案发后自动投案，但并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首。被告人董X辉当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的本案董X辉并不是持械聚众斗殴的纠集者的辩护意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳，对辩护人发表的其他辩护意见，酌情采纳。蓟州区人民检察院建议对被告人董X辉判处有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人董X辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐树军
审 判 员 李英山
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……（四）持械聚众斗殴的。……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3160号
申请执行人：王海刚，男。
被执行人：李大鹏，男。
申请执行人王海刚与被执行人李大鹏民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）京0102民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款102560元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费1438元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有102560元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3160号申请执行人：王海刚，男。被执行人：李大鹏，男。申请执行人王海刚与被执行人李大鹏民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）京0102民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款102560元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费1438元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有102560元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月六日书 记 员  胡玉亚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3777号之二
原告：胡珍，女，1970年6月13日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：张小涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：宁波海辰物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道新大路90号211-2号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道恒山路518号5楼、6楼。
本院在审理原告胡珍与被告张小涛、宁波海辰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡珍撤回对被告张小涛、宁波海辰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，合计1045元，由原告胡珍负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月八日
代书记员 杨静静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3276号
原告：叶彩莲，女，1973年7月20日出生，汉族，住贺州市前八步区。
被告：梁元荣，男，1974年9月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告叶彩莲与被告梁元荣民间借贷纠纷一案，原告请求判令被告归还借款本金25000元及利息。在审理过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶彩莲撤诉处理。
本案受理费466元，减半收取233元（原告已预交466元），由原告叶彩莲负担。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何思睿
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2627号
被执行人：杨木涛，男，1985年4月17日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。
关于本院移送执行被执行人杨木涛赌博罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年9月30日作出（2014)盱刑初字第0404号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人杨木涛犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0404号刑事判决书，本院于2017年9月11日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人杨木涛填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杨木涛未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年9月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月19日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月26日依法将被执行人杨木涛纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年11月29日到被执行人住所地淮安市盱城镇果园小区居委会依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人杨木涛名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为20000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0404号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2627号被执行人：杨木涛，男，1985年4月17日出生于盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。关于本院移送执行被执行人杨木涛赌博罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2014年9月30日作出（2014)盱刑初字第0404号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人杨木涛犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。根据盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0404号刑事判决书，本院于2017年9月11日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月19日通过司法专邮形式向被执行人杨木涛填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人杨木涛未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年9月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，均无可供执行的财产。3、本院于2017年9月19日向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月26日依法将被执行人杨木涛纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2017年11月29日到被执行人住所地淮安市盱城镇果园小区居委会依法对被执行人情况进行调查，查明被执行人杨木涛名下无可供执行财产，目前被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现罚金0元，未执行标的为20000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014)盱刑初字第0404号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  傅维成审判员  沈代银二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 惺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6463号
原告：王善玉,男，1966年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王春龙，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王善玉与被告王春龙民间借贷纠纷一案中，原告王善玉于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告王善玉主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王善玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王善玉负担。
审判员 赵泽浩
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 帅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初400号
原告：肖凤阁，男，1937年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：肖振华，男，汉族，农民，住宁城县。
被告：内蒙古盛京生态农业有限公司，住所地宁城县大明镇哈尔脑村。
法定代表人：郝占军，经理。
原告肖凤阁与被告内蒙古盛京生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案,原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖凤阁撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年二月五日
书记员沈庆涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初400号原告：肖凤阁，男，1937年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：肖振华，男，汉族，农民，住宁城县。被告：内蒙古盛京生态农业有限公司，住所地宁城县大明镇哈尔脑村。法定代表人：郝占军，经理。原告肖凤阁与被告内蒙古盛京生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案,原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖凤阁撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年二月五日书记员沈庆涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终871号
上诉人（原审被告）:苏州海普威精锻有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇画师湖路11号。
法定代表人：华明根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:无锡渊博润滑油有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路88号。
法定代表人：徐建，该公司董事长。
上诉人苏州海普威精锻有限公司（以下简称海普威公司）因与被上诉人无锡渊博润滑油有限公司（以下简称渊博公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4778号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方的争议标的为给付货币，在双方就该项合同义务未明确约定履行地点的情况下，应以接收货币一方的所在地为合同履行地。原告渊博公司作为货币接收方，其住所地位于无锡市××山区，故该院对该案依法具有管辖权。综上，海普威公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回海普威公司对本案管辖权提出的异议。
海普威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，上诉人的工商注册地、实际经营地及主要经营场所均在苏州市相城区；本案的交易模式系被上诉人送货至上诉人处，故合同履行地亦在上诉人所在地。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，渊博公司诉请海普威公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方渊博公司所在地为合同履行地，渊博公司所在地在无锡市××山区××街道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。海普威公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋勇梁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4227号
原告：张永秀，女，1962年7月29日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市。
委托诉讼代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：宋维孟，男，1963年05月26日出生，汉族，居民，户籍所在地莒县,现住日照市莒县。
被告：中国人民从此保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码9137110202X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
原告张永秀诉被告宋维孟、中国人民从此保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永秀的委托诉讼代理人张敏，被告宋维孟，被告人民保险公司的委托诉讼代理人马彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永秀向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费等各项损失167000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月25日11时许，被告宋维孟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市山海路由西向东行驶至陈疃镇滕家庄子村路段时，与坐在路边的原告发生事故，导致原告受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，宋维孟负事故全部责任。
被告宋维孟辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，要求依法处理。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。同意在交强险及商业险赔偿限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失及非医保用药部分费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月25日11时许，被告宋维孟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市山海路由西向东行驶至陈疃镇滕家庄子村路段时，与坐在路边的吴茂学及原告张永秀相撞，导致该三人受伤，车辆受损，张永秀的摊位及部分物品受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，宋维孟负事故全部责任。
被告宋维孟系鲁Ｌ×××××号牌轿车所有人，该车在被告人民保险公司投保交强险以及商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔），事故发生在保险期间。
原告伤后在日照市中医医院住院治疗101天，被诊断为骨盆损伤、右侧耻骨骨折、右侧臀部软组织挫伤、右侧臀部血肿、左肩关节损伤、左肱骨大结节撕脱骨折、左肩关节周围软组织损伤、全身多处软组织损伤。原告医疗费共计41676.78元。被告宋维孟已经支付给原告41475.78元。
经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2017年4月23日出具鉴定意见书，认定张永秀之伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1300元。
原告张永秀与其丈夫孙方秀在日照市东港区日照街道购房居住，房屋位于兴海路西段北侧（荣华小区）4号楼2单元602室，房权证登记时间为2007年10月18日。
本案审理过程中，被告人民保险公司称原告住院期间部分时段无治疗记录，存在挂床现象。原告对此不予认可。经查，原告住院期间体温记录完整。
被告人民保险公司提交探视询问笔录（被询问人为孙方秀），主张孙方秀居住地为日照市东港区陈疃镇东石墩村。原告对其主张不予认可。经查，该笔录系填充式，该笔录中记载的孙方秀居住地与本案其他相关证据不符。
原告主张下列损失：1、医疗费41676.78元；2、残疾赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）；3、护理费10100元（100元/天×101天）；4、误工费21878.50元（93.10元/天×235天）；5、交通费1600元；6、伙食补助费10100元（100元/天×101天）；7、鉴定费1300元；7、精神抚慰金2000元。上述各项损失共计156679.28元，原告主张115203.50元。
本院认为，被告宋维孟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车与原告张永秀相撞，导致原告受伤，原告的摊位及部分物品受损，该事故事实属实。宋维孟负事故全部责任，有公安机关作出的事故认定书佐证，本院予以确认。原告的损失首先由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。不在保险公司理赔范围的部分，由被告宋维孟负担。鉴定费系为查明事故损失所支出的必要费用，列入保险公司商业险赔偿范围。被告人民保险公司主张原告住院期间存在挂床现象，证据不足，本院不予采信；被告人民保险公司不能推翻原告提交的关于其在城区居住的证据，该公司提交询问笔录主张原告在农村居住、生活，本院不予支持。被告人民保险公司并未提交证据证明原告存在不合理医疗的证据，其主张不承担非医保用药，本院不予支持。
下列各项列入原告事故损失范围：1、医疗费41676.78元；2、残疾赔偿金,原告长期在日照城区购房居住，应当按照城镇居民标准计算20年，共计68024元（34012元/年×20年×10%）；3、护理费，按照一般护工标准100元/天计算101天，共计10100元（100元/天×101天）；4、误工费，根据原告伤情，酌定误工期120日，原告未提交实际误工损失的证据，但其长期居住在城区，按照山东省城镇居民上年度人均可支配收入34012元计算，11182.03元（34012元÷365天×120天）；5、交通费，根据原告治疗情况，原告主张1600元，本院予以支持；6、伙食补助费10100元（100元/天×101天）；7、鉴定费1300元；7、精神抚慰金，酌定1000元。上述各项损失共计144982.81元。
原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计90906.03元。余款44076.78元，由该保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告宋维孟已经支付给原告41475.78元，原告应当返还，从保险公司理赔款中支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民从此保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告张永秀各项损失共计100906.03元；
二、被告中国人民从此保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张永秀各项损失44076.78元；
三、驳回原告张永秀本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告张永秀负担480元，由被告宋维孟负担3160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘祥美
人民陪审员 滕照宁
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李亚楠
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第2361号原告：林栋，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。被告：杨燕青，女，1979年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林柏强，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福建省连江县。原告林栋与被告杨燕青、林柏强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林栋到庭参加诉讼，被告杨燕青、林柏强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林栋向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨燕青立即归还借款10万元及利息；林柏强负连带归还责任。事实和理由：杨燕青于2014年10月1日、2014年11月5日两次各向林栋借款5万元，共计10万元，由林柏强作担保。当时，被告口头说暂借一、二个月就还，故未约定利息。而后林栋急需用款，向两人催讨，但都拒不归还。为此，为维护自身合法权益和经济利益，请求法院支持林栋的诉讼请求。林柏强庭审后到庭辩称，杨燕青只向林栋借一笔5万元的借款，杨燕青借款后因为没有资金归还，于2014年11月5日重新出具一张借条给林栋，之前的那张借条没有收回。当时是林栋叫林柏强作担保。杨燕青未作答辩。林栋围绕诉讼请求依法提交证据，因杨燕青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利及抗辩权利。林柏强庭审后到庭质证，对林栋提供的借条原件真实性无异议，借条中“林柏强”是林柏强所签，“杨燕青”也是杨燕青所签，但认为杨燕青只向林栋借一笔5万元的借款，杨燕青借款后因为没有资金归还，于2014年11月5日重新出具一张借条给林栋，之前的那张借条没有收回。经审查，林柏强的上述主张未提供证据予以证明，故本院对林柏强的该主张不予采纳。上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨燕青于2014年10月1日向林栋借款5万元，约定还款期限为一个月，未约定利息，并出具一张借条交林栋执存；2014年11月5日杨燕青再次向林栋借款5万元，约定借款期限至2014年11月15日止，未约定利息，并出具一张借条交林栋执存。上述两笔借款由林柏强以担保人身份在借条上签字作担保。借款后，杨燕青未还款。本院认为，杨燕青向林栋借款的事实，有林栋提供的借条为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，杨燕青负有归还的义务。林柏强主张杨燕青只向林栋借一笔5万元的借款，杨燕青借款后因为没有资金归还，于2014年11月5日重新出具一张借条给林栋，之前的那张借条没有收回，但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。本案借款仅约定还款期限，未约定借款利息，故本院认定本案借款属于固定还款期限无息借款。因此本案借款到期后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应予准许，利率可按年利率6%计算。林柏强仅以担保人的身份在借条上签字，未明确注明其保证的方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方对于林柏强保证期间未约定，因此林柏强的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案中2014年10月1日的借款，双方约定借款期限为一个月；2014年11月5日的借款，双方约定借款至2014年11月15日止，而原告起诉的时间为2015年7月29日，已超过保证人林柏强的保证期间，故林柏强免除保证责任。诉讼中，杨燕青、林柏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、杨燕青应在本判决生效之日起十日内偿还原告林栋借款10万元及逾期利息（按年利率6%计算，以5万元为计算利息基数，从2014年11月1日计算至款项还清之日止；以5万元为计算利息基数，从2014年11月16日计算至款项还清之日止）；二、驳回林栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴香隆人民陪审员  余海霞人民陪审员  江碧勇二〇一六年九月二十一日书 记 员  陈肇昱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初320号
原告：临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司。
法定代表人：杨作林，经理。
被告：江苏中昱建设工程有限公司。
法定代表人：陈玉先，经理。
被告：金勇。
本院在审理原告临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司与被告江苏中昱建设工程有限公司、金勇买卖合同纠纷一案中，原告临沂市兰盾建筑安装有限公司混凝土分公司于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏中昱建设工程有限公司、金勇的银行存款300万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏中昱建设工程有限公司、金勇的银行存款300万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜 伟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民保字第28号
申请人：中国建设银行股份有限公司白山分行。
法定代表人：王发珍，系行长。
被申请人：王君，男，汉族，52岁，吉林玉汤泉渡假村有限公司经理，住吉林省长春市长影世纪村。
被申请人：鲍春胜，男，汉族，60岁，住吉林省长春市朝阳区桂林街。
被申请人：孙琳，女，汉族，50岁，住吉林省长春市长影世纪村。
被申请人：何月华，女，汉族，60岁，住吉林省长春市富奥邻河街。
申请人中国建设银行股份有限公司白山分行因借款合同纠纷，于2015年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人王君、鲍春胜、孙琳、何月华银行账户资金人民币1595万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司白山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王君、鲍春胜、孙琳、何月华银行账户资金人民币1595万元。冻结期限为一年，冻结期间不得办理过户、转让、设定他项权利等。
申请人中国建设银行股份有限公司白山分行应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘喜权
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20409号
原告：吴世民，男，1989年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市沙溪镇佳佳制衣厂，住所地中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房*栋第*层。
主要负责人：尹红卫，该厂经理。
被告：尹红卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，
两被告共同委托诉讼代理人：吴军仿，该厂员工。
原告吴世民与被告中山市沙溪镇佳佳制衣厂（以下简称佳佳制衣厂）、尹红卫劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世民委托诉讼代理人陈栋，被告佳佳制衣厂、尹红卫共同委托诉讼代理人吴军仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世民向本院提出诉讼请求：1.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年9月至2017年4月工作日加班工资差额2410.53元；2.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年9月至2017年4月休息日加班工资差额6039.72元；3.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年国庆节、2017年元旦节和清明节法定节假日工资差额347.14元；4.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2017年1月9日至2月5日停产期间工资8957.93元；5.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年10月至2017年4月不订立书面劳动合同的二倍工资差额57376.75元；6.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年9月、10月高温津贴250元；7.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付解除劳动合同代通知金10645.82元；8.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付经济补偿10645.82元；9.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付违法解除劳动合同赔偿金21291.64元；10.被告佳佳制衣厂和被告尹红卫承担上列请求事项的连带责任。事实和理由：原告吴世民因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2492号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告吴世民于2016年9月11日入职到被告佳佳制衣厂，双方没有订立书面劳动合同。2017年4月30日，被告佳佳制衣厂单方面解除与原告吴世民的劳动关系，2017年5月11日结清基本工资。原告吴世民在被告佳佳制衣厂工作期间工作内容是“车脚”，实行计件工资制，一小时约完成300件，每件工资0.19元，即每月工作日21.75天可完成52200件，月工资标准应为9918.00元。被告佳佳制衣厂只支付了计件工资，未支付加班工资差额、法定节假日工资和停产期间工资。被告佳佳制衣厂未支付不订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍；未支付2016年9月、10月的高温津贴；违法解除劳动合同且未额外支付一个月工资，也未支付经济补偿或者赔偿金。被告尹红卫是被告佳佳制衣厂的经营者，应承担连带责任。
被告佳佳制衣厂、尹红卫辩称，1.吴世民与佳佳制衣厂、尹红卫之间无劳动合同关系，吴世民从未在佳佳制衣厂处从事“车脚”的工作，也没有安排到吴世民到其他工厂进行工作；2.佳佳制衣厂、尹红卫从未向吴世民提供过“计算清单”。
本院经审理认定事实如下：吴世民主张其于2016年9月11日通过黄家泉师傅招聘入职位于中山市××路××楼之一的佳佳制衣厂的分厂，双方无签订劳动合同，以计件形式计算工资，于2017年4月30日因佳佳制衣厂要搬厂，由佳佳制衣厂管理者尹佳口头通知解除劳动关系，吴世民要求佳佳制衣厂支付其2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计117965.35元，并提交中国农业银行个人明细对账单佐证。经查，中国农业银行个人明细对账单反映尹红卫于2016年10月21日至2017年3月19日期间每月向吴世民转账，摘要/附言为工资。佳佳制衣厂、尹红卫不确认吴世民的主张，称吴世民并非佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂未开设分厂，中山市××路××楼之一的厂房实际经营者为尹红卫的妻弟代进方，该厂房由代进方个人租用，两厂独立经营，后来代进方因资金问题向尹红卫借款代发工人工资，同时要求尹红卫在转账时需注明款项为工资，尹红卫确实有向吴世民转账，但与吴世民不存在劳动关系，同时，佳佳制衣厂称其不认识尹佳，黄师傅也不是佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂提交租赁合同佐证。吴世民不确认租赁合同的真实性。
另查，佳佳制衣厂为个体户，于2015年5月26日注册成立，经营场所为中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房A栋第三层。尹红卫为佳佳制衣厂的经营者。
再查，吴世民于2017年7月7日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳佳制衣厂向吴世民支付2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计117965.35元。该会于2017年9月26日作出中劳人仲案字[2017]2492仲裁裁决书，裁决：驳回吴世民全部的仲裁请求。吴世民不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张驳回上述裁决。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为吴世民与佳佳制衣厂、尹红卫是否存在劳动关系。吴世民提交中国农业银行个人明细对账单证明佳佳制衣厂的经营者尹红卫向吴世民转账“工资”，但吴世民的工作地址与佳佳制衣厂的经营场所地址不相符，且吴世民未能向本院提交证据证明吴世民工作的中山市××路××楼之一厂房为佳佳制衣厂的分厂，又未能提交证据证明其到中山市××路××楼之一工作系由佳佳制衣厂、尹红卫安排，综上，吴世民应对其主张承担举证不足的不利后果，故本院对吴世民的主张不予采信，本院认定吴世民与佳佳制衣厂不存在劳动关系。鉴此，本院对吴世民的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴世民的诉讼请求。
案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告吴世民承担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
吴世民向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.中国农业银行个人明细对账单。
中山市沙溪镇佳佳制衣厂向本院提交如下证据：1.营业执照；2.税务登记证；3.房屋租赁合同。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20409号原告：吴世民，男，1989年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。被告：中山市沙溪镇佳佳制衣厂，住所地中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房*栋第*层。主要负责人：尹红卫，该厂经理。被告：尹红卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，两被告共同委托诉讼代理人：吴军仿，该厂员工。原告吴世民与被告中山市沙溪镇佳佳制衣厂（以下简称佳佳制衣厂）、尹红卫劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世民委托诉讼代理人陈栋，被告佳佳制衣厂、尹红卫共同委托诉讼代理人吴军仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴世民向本院提出诉讼请求：1.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年9月至2017年4月工作日加班工资差额2410.53元；2.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年9月至2017年4月休息日加班工资差额6039.72元；3.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年国庆节、2017年元旦节和清明节法定节假日工资差额347.14元；4.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2017年1月9日至2月5日停产期间工资8957.93元；5.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年10月至2017年4月不订立书面劳动合同的二倍工资差额57376.75元；6.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付2016年9月、10月高温津贴250元；7.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付解除劳动合同代通知金10645.82元；8.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付经济补偿10645.82元；9.被告佳佳制衣厂向原告吴世民支付违法解除劳动合同赔偿金21291.64元；10.被告佳佳制衣厂和被告尹红卫承担上列请求事项的连带责任。事实和理由：原告吴世民因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2492号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告吴世民于2016年9月11日入职到被告佳佳制衣厂，双方没有订立书面劳动合同。2017年4月30日，被告佳佳制衣厂单方面解除与原告吴世民的劳动关系，2017年5月11日结清基本工资。原告吴世民在被告佳佳制衣厂工作期间工作内容是“车脚”，实行计件工资制，一小时约完成300件，每件工资0.19元，即每月工作日21.75天可完成52200件，月工资标准应为9918.00元。被告佳佳制衣厂只支付了计件工资，未支付加班工资差额、法定节假日工资和停产期间工资。被告佳佳制衣厂未支付不订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍；未支付2016年9月、10月的高温津贴；违法解除劳动合同且未额外支付一个月工资，也未支付经济补偿或者赔偿金。被告尹红卫是被告佳佳制衣厂的经营者，应承担连带责任。被告佳佳制衣厂、尹红卫辩称，1.吴世民与佳佳制衣厂、尹红卫之间无劳动合同关系，吴世民从未在佳佳制衣厂处从事“车脚”的工作，也没有安排到吴世民到其他工厂进行工作；2.佳佳制衣厂、尹红卫从未向吴世民提供过“计算清单”。本院经审理认定事实如下：吴世民主张其于2016年9月11日通过黄家泉师傅招聘入职位于中山市××路××楼之一的佳佳制衣厂的分厂，双方无签订劳动合同，以计件形式计算工资，于2017年4月30日因佳佳制衣厂要搬厂，由佳佳制衣厂管理者尹佳口头通知解除劳动关系，吴世民要求佳佳制衣厂支付其2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计117965.35元，并提交中国农业银行个人明细对账单佐证。经查，中国农业银行个人明细对账单反映尹红卫于2016年10月21日至2017年3月19日期间每月向吴世民转账，摘要/附言为工资。佳佳制衣厂、尹红卫不确认吴世民的主张，称吴世民并非佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂未开设分厂，中山市××路××楼之一的厂房实际经营者为尹红卫的妻弟代进方，该厂房由代进方个人租用，两厂独立经营，后来代进方因资金问题向尹红卫借款代发工人工资，同时要求尹红卫在转账时需注明款项为工资，尹红卫确实有向吴世民转账，但与吴世民不存在劳动关系，同时，佳佳制衣厂称其不认识尹佳，黄师傅也不是佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂提交租赁合同佐证。吴世民不确认租赁合同的真实性。另查，佳佳制衣厂为个体户，于2015年5月26日注册成立，经营场所为中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房A栋第三层。尹红卫为佳佳制衣厂的经营者。再查，吴世民于2017年7月7日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳佳制衣厂向吴世民支付2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计117965.35元。该会于2017年9月26日作出中劳人仲案字[2017]2492仲裁裁决书，裁决：驳回吴世民全部的仲裁请求。吴世民不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张驳回上述裁决。本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为吴世民与佳佳制衣厂、尹红卫是否存在劳动关系。吴世民提交中国农业银行个人明细对账单证明佳佳制衣厂的经营者尹红卫向吴世民转账“工资”，但吴世民的工作地址与佳佳制衣厂的经营场所地址不相符，且吴世民未能向本院提交证据证明吴世民工作的中山市××路××楼之一厂房为佳佳制衣厂的分厂，又未能提交证据证明其到中山市××路××楼之一工作系由佳佳制衣厂、尹红卫安排，综上，吴世民应对其主张承担举证不足的不利后果，故本院对吴世民的主张不予采信，本院认定吴世民与佳佳制衣厂不存在劳动关系。鉴此，本院对吴世民的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告吴世民的诉讼请求。案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告吴世民承担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  刘敏娟二〇一八年一月二十二日书记员  陈 奇附件：证据目录清单证据目录清单吴世民向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.中国农业银行个人明细对账单。中山市沙溪镇佳佳制衣厂向本院提交如下证据：1.营业执照；2.税务登记证；3.房屋租赁合同。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第629号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张井平。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人郑德志、李伟。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）523号起诉书指控被告人张井平犯交通肇事罪，于2007年8月22日向本院提起公诉。本院于次�立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉，被告人张井平及其辩护人郑德志、李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月22日凌晨，被告人张井平驾驶车号为鲁R×××××的解放牌重型普通货车沿104国道从绍兴驶往上虞。3时50分许，被告人张井平驾车途经绍兴县陶堰镇建筑工程公司地段时与行人丁阿毛发生碰撞，后被告人张井平驾车逃离现场，造成丁阿毛死亡的交通事故。逃逸后，被告人张井平又故意制造交通事故，以毁灭犯罪证据。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定，被告人张井平负事故的全部责任。事故发生后，被害人家属的损害赔偿事宜经本院调解结案并已履行完毕。
上述事实，被告人张井平在开庭审理过程中亦无异议，并有殷泉根、饶永彪、范建华证言，交通事故认�书，受案登记表、立案登记表，绍兴县公安局交通巡逻警察大队民警出具的侦查经过、情况说明，机动车行驶证、驾驶证信息、身份证复印件，交通事故案件结案单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张井平违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大事故，在事故发生后又驾车逃逸，应负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，属于交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后被告人张井平及车主积极赔偿受害人的经济损失，对被告人可酌情从轻处罚，其又能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚，故辩护人要求从轻处罚的意见可予采纳。但根据被告人张井平的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，辩护人要求适用缓刑的意见本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人张井平�交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月二十五日起至二○一○年五月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年九月十八日
书记员 李 平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3152号
原告：王胜利，男，1955年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：王艳玲，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：吕辉影，男，1935年8月22日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：陈乌问，女，1935年2月15日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在审理原告王胜利诉被告吕辉影、陈乌问民间借贷纠纷一案中，原告王胜利于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王胜利自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告王胜利负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲