江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初4853号
原告：钱和英，女，1953年6月14日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。
原告：常志勇，男，1975年9月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告：常志美，女，1973年10月17日出生，汉族，住泰州市开发区。
三原告共同委托诉讼代理人：王斌、沈俊峰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：任企武，男，1970年4月1日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。
被告：薛新建，男，1966年10月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：吴伟良，男，1969年7月16日出生，住泰兴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路58号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：叶秀琴、戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
原告钱和英、常志勇、常志美与被告任企武、薛新建、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告之共同委托诉讼代理人沈俊峰、被告任企武之委托诉讼代理人吴春明、被告薛新建之委托诉讼代理人吴伟良、被告人寿财保公司之委托诉讼代理人黄辉忠、被告人民财保公司之委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即赔偿原告因常某交通事故死亡而产生的各项损失计人民币681402元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项主张的赔偿金额变更为681388元。事实和理由：2016年10月30日，本案第一被告驾驶苏Ｍ×××××轿车由西向东行驶至泰兴市经济开发区××西侧地段（滨江镇通江路段），与前方由南向北过公路的常某（系第一原告之夫、第二第三原告之父）驾驶的人力三轮车发生交通事故，后第二被告驾驶苏Ｍ×××××轿车行驶至该路段时与倒地的常某发生交通事故，致常某受伤死亡。事故发生后，泰兴市交警大队认定，第一被告负事故的主要责任，第二被告和常某负事故的次要责任。本案第一被告在第三被告处为苏Ｍ×××××轿车投保了交强险，第二被告在本案第四被告处为苏Ｍ×××××轿车投保了交强险。原告认为，公民生命健康权受国家法律保护，上述四被告理应立即赔偿原告各项损失。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
到庭各方当事人无争议的要素为：
1、三原告与死者常某之间的关系。钱和英系常某配偶，常志勇、常志美系常某子女，常某无其他近亲属；
2、交通事故发生的时间、地点。事故造成常某死亡，苏Ｍ×××××小型轿车及常某驾驶的人力三轮车受损；
3、被告任企武驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），并保有不计免赔条款；
4、被告薛新建驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），并保有不计免赔条款；
5、医疗费686元。事故发生后，常某至泰兴市人民医院抢救治疗，发生医疗费686.4元，原告主张686元；
6、死亡赔偿金401520元。常某系城镇常住居民，死亡时年龄为70岁，死亡赔偿金应按10年计算，故死亡赔偿金应为40152元/年×10年=401520元；
7、丧葬费33600元；
8、任企武垫付丧葬费30000元。
双方争议的要素为：1、交警部门的事故责任认定；2、精神损害抚慰金；3、被扶养人生活费；4、处理事故人员的误工费；5、交通费；6、财物损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、事故责任认定。本案中，泰兴市公安局交通警察大队作为职权部门，根据事故当事方的过错行为综合分析，认定任企武负事故的主要责任，薛新建负事故的次要责任，常某负事故的次要责任，并无不当。道路交通事故认定书作出后，原、被告均未提出书面复核申请，现被告任企武对责任认定提出异议，缺乏证据支持，本院不予认定；
2、精神损害抚慰金。本起交通事故造成常某死亡，被告薛新建、人寿财保公司、人民财保公司以被告任企武可能承担刑事责任为由对原告主张精神损害抚慰金的请求不予认可。本院认为，肇事车辆均投保交强险，根据《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》的精神，对原告的该项主张可以支持，本院结合当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为40000元；
3、被扶养人生活费。原告主张赔偿常某配偶钱和英生活费249660元，但无充分证据证明原告钱和英丧失劳动能力又无其他生活来源。尽管本案原告常志勇、常志美非钱和英的婚生子女，但原告钱和英自认生育有两个女儿，其子女对其负有法定赡养义务，故该项主张无事实和法律依据，本院不予支持；
4、处理事故人员误工费。原告主张5000元，未提供证据予以证明，鉴于事故造成常某死亡，其亲属为处理其事故产生的误工费系必然发生的费用，本院结合本案的实际情况酌定误工费为3000元；
5、交通费。原告主张1000元，未提供证据予以证明，鉴于交通事故造成常某死亡，该费用系必然发生的费用，本院酌定为800元；
6、财产损失。原告主张1000元，未提供证据予以证明，鉴于常某驾驶的三轮车确实在事故中受损，本院酌定车辆损失为500元。
依据相关法律规定，结合当事人无争议要素及本院对争议要素的认定，常某因交通事故所受损失归纳为：1、医疗费686元；2、死亡赔偿金401520元；3、丧葬费33600元；4、精神损害抚慰金40000元；5、处理事故人员误工费3000元；6、交通费800元；7、财物损失500元，合计480106元。
本院认为，常某在与被告任企武、薛新建发生的交通事故中死亡，三原告作为死者的近亲属有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆投保有交强险和商业三者险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告主张的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理事故的误工费、交通费等计478920元，已超出两保险公司交强险中死亡伤残赔偿限额之和（220000元），故两保险公司应各自在交强险限额内赔偿110000元；医疗费、财物损失计1186元，未超出医疗费用及财产损失赔偿限额，依照法律规定，由两保险公司平均承担。故被告人寿财保公司、人民财保公司应分别在交强险范围内赔偿原告110593元（110000元+593元）。对超出保险公司交强险责任限额的258920元（478920元-220000元），应按照常某、被告任企武、被告薛新建在本起交通事故中的过错程度进行分担。因被告任企武负事故的主要责任，薛新建、常某负事故的次要责任，且任企武、薛新建驾驶的为机动车，常某驾驶的为非机动车，故对于超出交强险赔偿限额部分的损失，被告任企武承担55%赔偿责任，被告薛新建承担25%的赔偿责任，死者常某自负20%。被告任企武应赔偿142406元（258920元×55%），被告薛新建应赔偿64730元（258920元×25%），因被告任企武、薛新建分别为肇事车辆向被告人寿财保公司、人民财保公司投保了商业三者险（限额1000000元），且保有不计免赔条款，故被告人寿财保公司、人民财保公司应分别在商业三者险的范围内赔偿原告142406元、64730元。被告任企武垫付丧葬费30000元，应由被告人寿财保公司从赔偿原告方的款项中直接返还给被告任企武，故被告人寿财保公司应赔偿原告方222999元（110593元＋142406元-30000元），返还被告任企武30000元；被告人民财保公司应赔偿原告方175323元（110593元＋64730元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告钱和英、常志勇、常志美各项损失计222999元，返还被告任企武30000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告钱和英、常志勇、常志美各项损失计175323元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告方负担381元，被告任企武负担1048元，被告薛新建负担476元（此款原告方已垫付，由被告任企武、薛新建于本判决生效后三十日内给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张展
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。