安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00456号
上诉人（一审被告）：侯风光，男，汉族，1982年6月28日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：高航，女，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
一审被告：侯章鑫，男，汉族，1976年3月18日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人侯风光因与被上诉人高航、一审被告侯章鑫民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）泗民一初字第02813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人侯风光的委托代理人刘军，被上诉人高航的委托代理人宋化友到庭参加诉讼，侯章鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
高航一审诉称：2014年5月20日，侯风光以办厂为由向高航借款565000元，约定借款期限3个月，并口头约定月利率4分，侯章鑫为该借款提供了担保。借款到期后，侯风光仅支付部分本金及利息，高航多次向侯风光、侯章鑫催要未果，故诉请判令侯风光、侯章鑫连带偿还其借款本金366000元，及按约定利率支付利息至本金偿还完毕之日止并承担本案诉讼费。
侯风光、侯章鑫一审未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
一审法院认定：2014年5月20日，侯风光向高航出具《借条》一份，载明：“我因建厂资金短缺，向高航借现金565000元。借款期限从2014年5月20日至2014年8月19日止，如到期不能还清本金和利息，以后按信用社同期挂牌贷款利率4倍补偿给贷款人。借款人：侯风光”。《借条》另载明：“担保人侯章鑫，如到期，借款人无能力还款，由担保人偿还本金和利息”。侯章鑫在担保人处签名。庭审中，高航自认侯风光于2014年9月2日偿还借款本金10万元，于2014年11月2日偿还借款本金99000元，于2015年2月17日偿还借款利息4万元。
一审法院认为：侯风光向高航借款565000元，有侯风光书写的《借条》佐证。现借款已届履行期限，侯风光应予偿还。侯风光未能按照约定期限偿还借款，高航要求侯风光支付逾期利息，予以支持。双方在《借条》中约定逾期利息按信用社同期挂牌利率4倍的约定过高，逾期利息应以年利率24%分段计算。其中，2014年8月20日至2014年9月2日借款本金为565000元；2014年9月3日至2014年11月2日借款本金为465000元；2014年11月2日之后借款本金为366000元。侯章鑫在《借条》担保人处署名，保证方式约定为“如到期，借款人无能力还款，由担保人偿还本金和利息”，该内容表明当主债务人确实没有偿还借款的客观能力时，方由保证人还本付息，故保证方式为一般保证。《借条》中未对保证期间进行约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，在上述保证期间内高航未对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。侯风光、侯章鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯风光于判决生效后十日内偿还高航借款本金366000元及相应利息，利息自2014年8月20日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日（利息分段计算：2014年8月20日至2014年9月2日，借款本金为565000元；2014年9月3日之后借款本金为465000元；已支付的4万元从上述利息中扣除）；二、驳回高航的其他诉讼请求。案件受理费8290元，减半收取为4145元，由侯风光负担。
侯风光上诉称：侯风光向高航的借款金额为50万元，并非565000元。65000元系50万元借款自2014年5月20日至2014年8月19日期间的利息。根据《借条》“如到期不能还清本金和利息”部分内容可知双方有利息约定。另从借款的习惯分析，大额的借款不应当有零头。故一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
高航于二审庭审中辩称：案涉《借条》系换据得来，本案借款本金即为565000元，侯风光认为借款本金为50万元，无证据证明。故请求驳回上诉，维持一审判决。
侯章鑫二审未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
双方当事人二审均未提供证据，所举证据同于一审。侯风光对高航一审举证《借条》的真实性无异议，但质证认为65000元系借款本金50万元的利息。
本院对该《借条》的认证意见为：因双方对《借条》的真实性无异议，本院对该《借条》本身的真实性予以认定。关于借款本金系50万元还是565000元需综合全案证据进行判断。
经审理查明：2014年5月20日，侯风光、高航双方经过对前期借款的结算，侯风光向高航出具《借条》一份。载明：“我因建金固达工厂资金短缺，向高航借现金565000元。一、借款期限：从2014年5月20日至2014年8月19日止，如借款人到期不能还清本金和利息，以后不再重新打借条，此据长期有效。二、借款利率：月利率为分厘，利息一月一结，合计月利息。如到期不能还清本金和利息，以后按信用社同期挂牌贷款利率4倍补偿给贷款人。……四、担保人侯章鑫，如到期，借款人无能力还款，由担保人偿还本金和利息”。侯风光作为借款人，侯章鑫作为担保人分别在《借条》借款人、担保人处签名并按捺了指印。上述利率部分的下划线上未注明具体标准。
在案涉《借据》左下方，高航手写注明：“3个月息已付（3月20日-5月20）；9月2日已付10万元本金；11月12日付本金99000元；2015年2月17日付4万元利息”。侯风光认可该手写部分系其还款行为，其除偿还该书写部分载明的款项外，未偿还其他款项。
双方在二审过程中，均认可案涉借款存在利率约定。侯风光称借款利息标准为月利率3分或者4分。高航称双方关于案涉借款口头约定利息标准为月利率3分。
综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案借款本金的数额如何确定。
本院认为：侯风光主张根据《借条》上“如到期不能还清本金和利息”部分内容可以认定本案借款本金为50万元，其余65000元系50万元该借款自2014年5月20日至2014年8月19日止的利息。高航认为本案借款本金即为565000元。双方关于案涉借款本金的具体金额发生争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，侯风光并未提供证据证明案涉借款存在预先扣除利息的情况。双方均认可《借条》系对前期借款结算得来，侯风光作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具《借条》可能引发的法律后果。案涉《借条》上“如到期不能还清本金和利息”部分约定仅能得出案涉借款双方约定了利息，并不能直接认定借款本金为50万元。且65000元亦与侯风光二审所称的50万元借款本金按照月利率3分或者4分计算得出的利息数额不相一致。综合《借条》关于借款本金部分内容、手写部分载明的4笔款项内容及《借条》系由前期借款换据结算得来等事实，本院认定案涉借款的本金数额即为565000元。
侯风光二审庭审中认为一审法院分段计算利息未扣除2014年11月12日偿还的借款本金99000元不当，之后的借款利息的数额应当扣除该笔偿还款项。案已查明，高航在案涉《借条》上书写了侯风光偿还了四笔款项。第一笔为支付案涉《借条》出具日之前的利息，第二笔为2014年9月2日支付的10万元本金，第三笔为2014年11月12日支付的99000元本金，第四笔为2015年2月17日支付的4万元利息。侯风光支付上述四笔款项并非按照“先偿还借款利息，后偿还借款本金”的顺序进行。双方当事人均认可本案借款存在利息的约定。一审法院对案涉借款的利息标准调整为年利率24%，双方当事人对此均未提出异议，本院对此予以确认。一审法院将案涉借款利息的起算日期确定为2014年8月20日，即从借款期限届满之日起算。高航未对此提出上诉，本院不予处理。因侯风光分别于2014年9月2日、2014年11月12日侯风光向高航偿还了借款本金10万元、99000元，故关于案涉借款利息的计算方式应为2014年8月20日至2014年9月2日以借款本金565000元确定借款利息；2014年9月3日至2014年11月12日以借款本金465000元确定借款利息；2014年11月13日至本院确定的款项给付之日应以借款本金366000元确定借款利息。一审判决对利息的分段计算方式不当，本院予以纠正。
综上，侯风光的上诉理由不能成立，一审判决虽适用法律正确，但对借款本金及利息偿还时间认定错误，导致裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02813号民事判决第二项，即“驳回高航的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02813号民事判决第一项“侯风光于判决生效后十日内偿还高航借款本金366000元及相应利息，利息自2014年8月20日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日（利息分段计算：2014年8月20日至2014年9月2日，借款本金为565000元；2014年9月3日之后借款本金为465000元；已支付的4万元从上述利息中扣除）”为“侯风光于本判决生效后十日内偿还高航借款本金366000元及利息（利息分段计算：2014年8月20日至2014年9月2日以本金565000元计算利息；2014年9月3日至2014年11月12日以本金465000元计算利息；2014年11月13日至本院确定的款项给付之日以本金366000元计算利息；利率标准均为年利率24%。侯风光已支付的4万元利息从上述利息中予以扣除）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8290元减半收取为4145元，由侯风光负担4000元，由高航负担145元。二审案件受理费1425元，由侯风光负担1200元，由高航负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴惠惠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。