wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初413号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李炎坚，男，1979年10月19日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月2日被五华县公安局刑事拘留，同年9月13日被五华县公安局逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检未检刑诉[2017]25号起诉书，指控被告人李炎坚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李炎坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日9时许,被告人李炎坚驾驶无号牌重型货车途径五华县横陂镇石下村三寨地段,在右转弯过程中与李某良驾驶搭载李某宝的无号牌二轮摩托车发生碰撞并碾压,造成李某良、李某宝(未成年人)父子当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经五华县公安局交通警察大队认定:被告人李炎坚负事故主要责任,李某良负事故的次要责任。案发后，被告人李炎坚自动投案，如实供述了自己的罪行；同时，被告方委托人魏某与受害方委托人李某，在横陂镇、村干部协调下，双方自愿达成协议，赔偿受害方经济损失55万元，取得受害方的谅解。
上述事实，被告人李炎坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，归案经过，户籍证明，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炎坚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李炎坚案发后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚；且与被害方家属达成和解协议，赔偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李炎坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年十一月九日
书 记 员 魏玉妮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2927号
申请执行人陈赛娇，女，1928年8月21日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人罗华富，男，1973年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈赛娇申请执行罗华富民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1074号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1074号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月十日
书记员 范 丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3076号
申请执行人陈巧兰。
被执行人胡丞炳。
原告陈巧兰与被告胡丞炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）浙0783民初1702号民事判决书已发生法律效力。权利人陈巧兰于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月9日向被执行人胡丞炳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈巧兰未实现债权5万元及利息。现因被执行人胡丞炳查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3076号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年五月十七日
代书 记员 潘 蕾
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第987号
原告杨述英，女，1962年9月5日出生，汉族，满洲里市人民法院干警，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告满洲里三木经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人程春风，总经理。
被告程春风，男，1951年7月11日出生，汉族，满洲里三木经贸有限责任公司总经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告杨述英诉被告满洲里三木经贸有限责任公司、程春风民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员张淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨述英到庭参加了诉讼，被告满洲里三木经贸有限责任公司、程春风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨述英诉称，原告与被告程春风经朋友介绍相识，被告通过朋友向原告借款人民币30万元，并出具借据：“借杨述英人民币叁拾万元整，月息壹分五厘，力争2014年5月末前还款。借款人三木公司、程春风。2014年4月19日。”加盖了三木公司的公章。现还款期限已逾一年，被告未按约定偿还借款。诉请：被告给付欠款30万元并按月息1.5分支付利息。
被告满洲里三木经贸有限责任公司、程春风未到庭应诉答辩。在庭前送达询问笔录中，被告程春风认可向原告杨述英借款30万元并出具借条的事实。
原告杨述英证明其诉讼主张，向本院提供借据1份，证明2014年4月19日二被告向原告借款30万元，约定月息一分五厘，2014年5月末前还款。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告满洲里三木经贸有限责任公司、程春风未向本院提交证据。
经审理查明，原告通过朋友介绍与被告程春风相识。2014年4月19日，被告程春风向原告借款30万元，并为原告出具借据载明“借杨述英人民币叁拾万元整（月息壹分伍厘），力争2014年五月末前还款。借款人：三木公司、程春风。2014年4月19日。身份证：152126195107110039”。并加盖满洲里三木经贸有限责任公司的印章。嗣后，二被告未按约定期限偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告向原告借款30万元并为原告出具借据，且对借款的事实及数额无异议，理应还款。原、被告在借据中约定月利息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满洲里三木经贸有限责任公司、程春风于本判决生效之日起七日内一次性给付原告杨述英人民币30万元及利息，利息以30万元为本金，按照月息1.5分自2014年4月20日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张淑芳
二〇一五年九月十四日
书记员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第987号
原告史书会，女，1967年6月19日出生，汉族，保定市满城区满城镇李家佐村人，现住该村。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告郭院申，男，1962年7月29日出生，汉族，保定市满城区大册营镇下紫口村人，现住该村。
原告史书会与被告郭院申离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史书会及其委托代理人张贵山到庭参加诉讼。被告郭院申经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史书会诉称，我与被告于2011年11月份相识，于2012年1月4日登记结婚，二人均系再婚。由于相识时间较短，互不了解就草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，不顺心就打骂，经常为家庭琐事，对我实施家庭暴力。2014年1月，因家庭琐事，被告与其儿子一起打我，并将我撵出家门，我回娘家居住至今。2014年6月份我将被告起诉到满城区人民法院要求与被告离婚，结果判决不准离婚。判决后我们双方并没有和好。2015年2月份，我在超市上班，被告以婚姻为由，对我进行了殴打，将我的胳膊打伤，被告亲笔书写下我愿意经法院离婚的字据。现我与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告郭院申未提出答辩。
经审理查明，原告与被告于2011年11月相识，于2012年1月4日办理结婚登记手续。双方均系再婚。2014年原告史书会向本院起诉与被告离婚，本院于2014年11月20日作出（2014）满民初字第813号民事判决书，判决不准原告史书会与被告郭院申离婚，判决后，双方未能和好。被告于2015年2月份写下愿意经法院和史书会离婚字据。
上述事实，有保定市满城区人民法院（2014）满民初字第813号民事判决书、结婚证、被告书写字据一份等证据证实。
庭审结束后，被告到法庭称不同意离婚，提供婚后在工作中照顾原告证明一份。对其所写字据称虽是我写，是在原告亲属威胁下写的。如法院判决离婚，我要求原告返还彩礼，并提供婚前借款及家庭困难证明。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情。原告初次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告要求与被告离婚并提供被告书写的愿意经法院和史书会离婚证明，对原告要求与被告离婚的请求依法应予支持。被告婚前给付原告彩礼20000元，被告庭后提供婚前借款及家庭困难证明，由于双方结婚时间较短，应酌情返还10000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
准予原告史书会与被告郭院申离婚；
原告史书会返还被告郭院申彩礼10000元。
案件受理费300元，由原告史书会负担150元、被告郭院申负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 铁
审判员 孙立新
审判员 李利强
二〇一五年十月二十日
书记员 韩晴晴
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00303号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张远来，男，1957年2月10日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月13日作出的阳土资处字（2015）597号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）597号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年1月4日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2015年1月13日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）597号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）597号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1323号
申请执行人毛志勇，男，汉族，1972年4月出生，住德州市德城区向阳路***号院**号。
被执行人张琦，男，汉族，1973年8月出生，住德州市德城区文化路**号**号楼*单元***号。
被执行人张涛，男，汉族，1965年6月出生，住德城区德兴南路*号*号楼*单元***室。
上述当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。，本案在执行中，已做出执行裁定书提取被执行人工资收入，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十二月七日
书记员 贾立刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9736号
上诉人（原审原告）西北（陕西）国际招标有限公司。住所地西安市碑林区长安北路14号省政务大厅*层。
法定代表人戈乃西，该公司董事长。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阎天明，男，1962年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人白云，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王锦生，男，1964年4月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人白云，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人西北（陕西）国际招标有限公司因与被上诉人阎天明、王锦生名誉权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。
西北（陕西）国际招标有限公司诉至西安市碑林区人民法院称，阎天明、王锦生无中生有，诬告其公司法定代表人利用职务之便损害国家利益为自己谋利，侵吞国有资产，挪用公款偿还贷款，为自己和情妇购买股份，搞夫妻店，其公司认为上述行为侵犯其公司名誉权。请求判令：1、阎天明、王锦生承担对其公司名誉权侵害的法律责任，并停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、给付其公司物质和商誉损失赔偿共50万元人民币；3、本案诉讼费由阎天明、王锦生承担。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案西北（陕西）国际招标有限公司主张名誉权受损的主要事实为：诬告陷害其单位法定代表人及其相关负责人存在挪用公款、侵吞国有资产的行为。上述事实与理由的直接利害关系人为西北（陕西）国际招标有限公司法定代表人，而非西北（陕西）国际招标有限公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，原审遂裁定：驳回原告西北（陕西）国际招标有限公司的起诉。案件受理费8800元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告西北（陕西）国际招标有限公司。
西北（陕西）国际招标有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。阎天明、王锦生二人利用《市场信息报》和谈春平抛出的题为《西北国际招标公司五名副总先后被免董事长遭实名举报》的专访，严重侵害其公司名誉和商誉权：1、该专访声称其公司高管涉嫌违法犯罪，严重侵害其公司名誉权和商誉权，在业内产生了极其恶劣的影响。2、该专访污蔑其公司为“夫妻店”，且不惜动用污浊词汇污蔑其公司高管之间的关系。其公司有责任维护公司的名誉权和商誉权，更有权维护公司高管名誉权不被肆意污蔑。因此其公司的原告主体资格适格，并无不当，一审法院应当依法审理。二、一审裁定适用法律错误，理应进行实体审理。一审法院认为其公司所陈述的事实与理由的直接利害关系人为西北（陕西）国际招标有限公司的法定代表人，而非其公司，遂裁定驳回其起诉系适用法律错误。其公司认为，阎天明、王锦生对其公司法定代表人的诋毁和污蔑实质上就是降低了其公司的社会评价，更何况二人除了诋毁和污蔑其法定代表人外，还将矛头指向其公司。阎天明、王锦生二人的行为客观上影响了其公司的声誉，侵犯了其公司的名誉权，其公司也的确因二人毫无事实依据的诋毁、诽谤和污蔑遭受巨大的商誉和经济利益损失。故其公司起诉要求阎天明、王锦生停止侵害和赔偿损失并无不当。上诉请求：1、依法撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初188号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2、上诉费用由阎天明、王锦生承担。
阎天明、王锦生辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。首先，其从未对西北（陕西）国际招标有限公司发表过任何针对性言论，其与本案没有直接利害关系。其次，其既不是《市场信息报》刊登的专访的作者，也不具备刊登专访的平台和能力，西北（陕西）国际招标有限公司称对其公司名誉权和商誉权造成严重侵害的行为并非其作出。再次，其接受《市场信息报》记者采访时仅将自己所掌握的情况向记者进行说明，其中并无与西北（陕西）国际招标有限公司相关的言论，该公司名誉和商誉并未因此受到损害，其不应承担侵害西北（陕西）国际招标有限公司名誉权的责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回西北（陕西）国际招标有限公司起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，西北（陕西）国际招标有限公司在一审以《市场信息报》记者采访的题为《西北国际招标公司五名副总先后被免董事长遭实名举报》文章中，有阎天明、王锦生捏造其公司法定代表人利用职务便利侵吞国有资产、挪用公款，为自己谋取私利等内容，侵害了其法定代表人名誉为由，起诉要求阎天明、王锦生停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失。因双方就此发生的侵害名誉权的争议与西北（陕西）国际招标有限公司法定代表人有直接利害关系，现西北（陕西）国际招标有限公司作为原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故一审裁定驳回其起诉于法有据。西北（陕西）国际招标有限公司上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 肖
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终9736号上诉人（原审原告）西北（陕西）国际招标有限公司。住所地西安市碑林区长安北路14号省政务大厅*层。法定代表人戈乃西，该公司董事长。委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阎天明，男，1962年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人白云，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王锦生，男，1964年4月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人白云，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人西北（陕西）国际招标有限公司因与被上诉人阎天明、王锦生名誉权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案。西北（陕西）国际招标有限公司诉至西安市碑林区人民法院称，阎天明、王锦生无中生有，诬告其公司法定代表人利用职务之便损害国家利益为自己谋利，侵吞国有资产，挪用公款偿还贷款，为自己和情妇购买股份，搞夫妻店，其公司认为上述行为侵犯其公司名誉权。请求判令：1、阎天明、王锦生承担对其公司名誉权侵害的法律责任，并停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、给付其公司物质和商誉损失赔偿共50万元人民币；3、本案诉讼费由阎天明、王锦生承担。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案西北（陕西）国际招标有限公司主张名誉权受损的主要事实为：诬告陷害其单位法定代表人及其相关负责人存在挪用公款、侵吞国有资产的行为。上述事实与理由的直接利害关系人为西北（陕西）国际招标有限公司法定代表人，而非西北（陕西）国际招标有限公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审遂裁定：驳回原告西北（陕西）国际招标有限公司的起诉。案件受理费8800元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告西北（陕西）国际招标有限公司。西北（陕西）国际招标有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。阎天明、王锦生二人利用《市场信息报》和谈春平抛出的题为《西北国际招标公司五名副总先后被免董事长遭实名举报》的专访，严重侵害其公司名誉和商誉权：1、该专访声称其公司高管涉嫌违法犯罪，严重侵害其公司名誉权和商誉权，在业内产生了极其恶劣的影响。2、该专访污蔑其公司为“夫妻店”，且不惜动用污浊词汇污蔑其公司高管之间的关系。其公司有责任维护公司的名誉权和商誉权，更有权维护公司高管名誉权不被肆意污蔑。因此其公司的原告主体资格适格，并无不当，一审法院应当依法审理。二、一审裁定适用法律错误，理应进行实体审理。一审法院认为其公司所陈述的事实与理由的直接利害关系人为西北（陕西）国际招标有限公司的法定代表人，而非其公司，遂裁定驳回其起诉系适用法律错误。其公司认为，阎天明、王锦生对其公司法定代表人的诋毁和污蔑实质上就是降低了其公司的社会评价，更何况二人除了诋毁和污蔑其法定代表人外，还将矛头指向其公司。阎天明、王锦生二人的行为客观上影响了其公司的声誉，侵犯了其公司的名誉权，其公司也的确因二人毫无事实依据的诋毁、诽谤和污蔑遭受巨大的商誉和经济利益损失。故其公司起诉要求阎天明、王锦生停止侵害和赔偿损失并无不当。上诉请求：1、依法撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初188号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2、上诉费用由阎天明、王锦生承担。阎天明、王锦生辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。首先，其从未对西北（陕西）国际招标有限公司发表过任何针对性言论，其与本案没有直接利害关系。其次，其既不是《市场信息报》刊登的专访的作者，也不具备刊登专访的平台和能力，西北（陕西）国际招标有限公司称对其公司名誉权和商誉权造成严重侵害的行为并非其作出。再次，其接受《市场信息报》记者采访时仅将自己所掌握的情况向记者进行说明，其中并无与西北（陕西）国际招标有限公司相关的言论，该公司名誉和商誉并未因此受到损害，其不应承担侵害西北（陕西）国际招标有限公司名誉权的责任。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回西北（陕西）国际招标有限公司起诉适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，西北（陕西）国际招标有限公司在一审以《市场信息报》记者采访的题为《西北国际招标公司五名副总先后被免董事长遭实名举报》文章中，有阎天明、王锦生捏造其公司法定代表人利用职务便利侵吞国有资产、挪用公款，为自己谋取私利等内容，侵害了其法定代表人名誉为由，起诉要求阎天明、王锦生停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失。因双方就此发生的侵害名誉权的争议与西北（陕西）国际招标有限公司法定代表人有直接利害关系，现西北（陕西）国际招标有限公司作为原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故一审裁定驳回其起诉于法有据。西北（陕西）国际招标有限公司上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 肖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第251号
原告：王某某，男，1969年10月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区陶村镇张金村*组村民。
被告：褚某某，女，1968年8月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区陶村镇张金村*组村民。
原告王某某诉被告褚某某离婚纠纷一案。本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员李洁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与被告褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告在父母和媒妁之言下于1991年12月30日登记结婚。因是父母包办结婚，婚后双方没有共同语言、共同爱好，性格也完全不同，常因家庭琐事争吵不断。结婚至今，原告从未感受到家庭温暖。原告在村里开办了一个诊所，并是诊所负责人，但被告结婚后就立刻插手管理诊所，诊所所有业务也是被告说了算，诊所的全部收入均被被告转移。原告总是身无分文，最困难的时候每天仅靠一包方便面生活，花钱还得向身边的朋友借，原告多次与被告理论，被告以没钱来搪塞，原告气愤之下打了被告，但被告还是置之不理。2009年5月双方开始分居生活。分居后，原告多次央求被告回来生活，被告置之不理，为了缓和矛盾，原告住到其弟弟家，但被告对原告仍不理不睬，形同陌路，致夫妻感情完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；依法分割房屋32间（500平方米）价值约95000元。
原告就自己主张提供2014年11月2日运城市盐湖区某某村民委员会（没有村委会负责人签名）出具的证明，用以证明原、被告已分居多年。
被告对运城市盐湖区某某村民委员会出具的证明有异议，认为证明书写人不是李某某。
被告褚某某辩称：原、被告于1987年在运城市某某上学时相识、相知、相恋，并于1991年12月30日取得双方父母同意后办理了结婚登记。婚后双方真心相待，共同经营家庭诊所，生活幸福美满，并育有一双儿女。虽有时为家庭琐事发生争吵，但生活中夫妻观点不同也属正常，多年的共同生活为双方沉淀了浓厚的夫妻感情。虽然诊所系婚前公公所开设，由于原、被告都是某某校毕业，具有专业知识，婚后公公就交予双方共同经营。近年来，原告游手好闲，懒于工作，整天都在玩电脑，诊所、家庭、养儿育女都是被告承担。2009年5月原告开始经营猪场，刚开始原告早出晚归，后家里、猪场各住几天。由于诊所日常繁忙，被告可能对原告生活上和感情上关心不够，对此，被告也深深的自责，在以后的生活中会加倍关心原告。综上，原、被告婚前感情基础牢固、婚后夫妻关系和睦，感情没有破裂，坚决不同意离婚，真心恳请法院从维护家庭稳定和社会和谐的角度出发，驳回原告的诉讼请求。
被告提供分单一份，用以证明1997年6月6日，经院某某、院某甲见证，原告父亲王某丙将其所有的某某村三组宅院内的西院北房三间分给原告。
经原告质证，原告对被告提供的分单不予认可。
本院对原告提交的证据认证：结合审理中某某村民委员会李某某个人证明和运城市盐湖区某某村民委员会第二次提供的证明，某某村民委员会第一次出具的证明所载明的原、被告分居多年与客观事实不符，且某某村村委会出具的第一份证明无负责人签名，证明形式要件不合法，故本院不予采信。
对被告提供的“分单”，因分单中的当事人未到庭，对证据的真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系运城市某某校同学，相识建立恋爱关系后，于1991年12月30日登记结婚。婚初夫妻感情较好。1991年11月23日生女孩王某甲，1995年4月29日生男孩王某乙，现就读于山东某某学院。婚后，原告父亲王某丙将其在村里开办的诊所，交予原、被告共同经营。1996年原、被告出资6000元购买了村里卫生所。2002年进行了翻建，共建楼房三层，花费了95000元，同时并置办了部分医疗器械、药柜、病床。2007年原告购买了东风小康面包车一辆。2009年原告开始经营猪场，由于被告的不支持，态度冷淡，致原告自尊心受挫，双方产生矛盾。庭审中，被告称双方于2014年4月分居至今。
审理中，运城市盐湖区某某镇某某村委会于2014年12月2日向本院提供证明一份，村委会书记荆某某在证明上签名。该村委会李某某出具证明，表示其2014年11月21日以某某村村委会名义出具的证明与事实不符，要求撤回。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱结婚，至今已二十余年，有一定的感情基础。由于婚后缺乏沟通，对各自经营的事业认知不同，再加之生活上相互缺少关心，产生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，不符合婚姻法准予离婚的条件，应判不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李 洁 丽
二〇一四年十二月十日
书记员 张佳雯附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
(一)重婚或者有配偶者与他人同居；
(二)实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2768号
原告：张登海，男，1962年12月14日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：蔡文美，女，1964年11月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区，系原告之妻。
被告：石家庄鑫利房地产开发有限公司，住石家庄市长安区胜利北街172号（胜利北街与光华路交汇处西南角）。
法定代表人：梁宣福，任公司总经理。
委托代理人：史风朝，男，1971年7月19日出生，汉族，系公司员工，住河北省鹿泉市。
原告张登海与被告石家庄鑫利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日立案受理后，原告张登海于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张登海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张登海负担。
审判员 徐 震
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡雨苗
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申1号
再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西晶昌科技开发有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陕西西北耐火材料有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区孝北堡。
法定代表人：李向峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。
再审申请人陕西晶昌科技开发有限公司（以下简称晶昌科技公司）与被申请人陕西西北耐火材料有限责任公司（以下简称西北耐公司）租赁合同纠纷一案，再审申请人不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00466号民事判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陕西晶昌科技开发有限公司于2016年11月14日向本院提交再审申请书，认为一审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。具体理由：1999年12月6日，被申请人与第三人陕西耀县晶昌矿业开发有限公司（以下简称晶昌矿业公司）签订了《厂房租赁合同》。晶昌矿业公司自1998年2月25日成立，法定代表人为ＸＸ，注册资本30万元，因被吊销营业执照于2003年6月13日在工商局注销登记，为独立法人；申请再审人晶昌科技公司自2001年6月30日成立，注册资本300万，法定代表人为ＸＸ，申请人亦为独立法人。晶昌科技公司并非由晶昌矿业公司变更名称而来，两家公司均是独立的法人。因此，一审法院对该《厂房租赁合同》主体的基本事实认定错误导致了错误的判决。
其委托诉讼代理人提交的代理意见认为，一、本案一审认定的租赁合同主体存在重大错误，承租人应为晶昌矿业公司，一审乃至二审始终未查清晶昌矿业公司和晶昌科技公司均为独立法人，属认定事实不清。二、二审中，法院调取的西北耐公司收取矿业公司8万元的收款凭单（代收据），此处的矿业公司为晶昌矿业公司。该收据的“明细项目”为“外联”，摘要为“收矿业公司”，从西北耐火材料厂（2007）西耐字第5号文件《关于安排2007年植树活动的通知》中第一条外联单位第8项为晶昌矿业开发公司，自始至终该处的矿业公司指的就是外联单位晶昌矿业公司，与铜川市西北耐矿业公司（以下简称西北耐矿业公司）毫无关系。交款人李治桦在2011年9月23日已将其持有的西北耐矿业公司的99%的股份转让给ＸＸ，不可能在2011年11月11日为停业多年的西北耐矿业公司以个人名义交纳8万元承包费。且该收款凭证日期、票号都有手工修改痕迹。三、即使晶昌科技公司承继了晶昌矿业公司的权利义务，晶昌矿业公司按照约定交纳了1.8万元租赁保证金，故实际西北耐公司反而多收了2.3万元。
被申请人西北耐公司认为一审认定事实正确，请求驳回晶昌科技公司的再审申请。
本院经审查认为，1999年12月6日西北耐火材料厂与陕西耀县晶昌矿业开发有限公司签订厂房租赁合同，后西北耐火材料厂经改制变更为陕西西北耐火材料有限责任公司，而陕西耀县晶昌矿业开发有限公司在经营中“被吊销执照”并于2003年6月13日被注销。再审申请人陕西晶昌科技公司认为其并非由陕西耀县晶昌矿业公司变更名称而来，两家公司均是独立的法人，一审法院对该《厂房租赁合同》主体的基本事实认定错误，导致了错误的判决的理由，经查，一审原告起诉时所列被告为陕西晶昌科技开发有限公司（原陕西耀县晶昌矿业开发有限公司），即原告认为晶昌科技公司和晶昌矿业公司是同一个公司，晶昌科技公司对此并未作出反驳，仍以晶昌科技公司的名义进行应诉，并且提出反诉，要求西北耐公司赔偿其停业损失750万元，说明其认可其被告身份并提出了实质性的抗辩；另根据晶昌科技公司向一审法院提交的证据，多份往来函件均能证实，诉前晶昌矿业公司、晶昌科技公司均就租赁及停业损失问题和西北耐公司进行协商；且原审作出让晶昌科技公司支付原审原告租赁费后，在二审审理时，晶昌科技公司已经提出其不应作为被告的问题，后却提交撤回上诉申请，表明其对一审判决的认可。故再审申请人及其委托诉讼代理人认为其不是适格被告的理由不能成立。再审申请人的委托诉讼代理人认为二审中法院调取的西北耐公司收取矿业公司8万元的收款凭单（代收据），此处的矿业公司为晶昌矿业公司的意见，经查，二审在调取了该证据后，向再审申请人的法定代表人ＸＸ进行了出示，曾询问“交款人李治桦为何人”，ＸＸ回答为“铜川市西北耐矿业有限公司的法人”，ＸＸ虽坚称该款是其所交，并未提供其他证据证实，之后即向二审提交了申请，称“现有证据不能证明晶昌科技主张，申请撤回上诉”，可看出，再审申请人亦认为该证据不能证明8万元是晶昌科技公司所交纳，因此其诉讼委托代理人李治桦不可能交纳此8万元的推理没有证据支持，其认为晶昌矿业公司多交2.3万元没有事实依据，不能成立。至于其诉讼委托代理人认为《关于安排2007年植树活动的通知》认为“外联单位”即指晶昌矿业开发公司的意见，该通知仅属植树通知，与双方的租赁关系没有关联性，不能仅此排斥外联单位一定不包括西北耐矿业公司。综上，再审申请人的再审申请不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西晶昌科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 郑况纳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郝 静
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕02民申1号再审申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西晶昌科技开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陕西西北耐火材料有限责任公司，住所地陕西省铜川市耀州区孝北堡。法定代表人：李向峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。再审申请人陕西晶昌科技开发有限公司（以下简称晶昌科技公司）与被申请人陕西西北耐火材料有限责任公司（以下简称西北耐公司）租赁合同纠纷一案，再审申请人不服铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00466号民事判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陕西晶昌科技开发有限公司于2016年11月14日向本院提交再审申请书，认为一审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。具体理由：1999年12月6日，被申请人与第三人陕西耀县晶昌矿业开发有限公司（以下简称晶昌矿业公司）签订了《厂房租赁合同》。晶昌矿业公司自1998年2月25日成立，法定代表人为ＸＸ，注册资本30万元，因被吊销营业执照于2003年6月13日在工商局注销登记，为独立法人；申请再审人晶昌科技公司自2001年6月30日成立，注册资本300万，法定代表人为ＸＸ，申请人亦为独立法人。晶昌科技公司并非由晶昌矿业公司变更名称而来，两家公司均是独立的法人。因此，一审法院对该《厂房租赁合同》主体的基本事实认定错误导致了错误的判决。其委托诉讼代理人提交的代理意见认为，一、本案一审认定的租赁合同主体存在重大错误，承租人应为晶昌矿业公司，一审乃至二审始终未查清晶昌矿业公司和晶昌科技公司均为独立法人，属认定事实不清。二、二审中，法院调取的西北耐公司收取矿业公司8万元的收款凭单（代收据），此处的矿业公司为晶昌矿业公司。该收据的“明细项目”为“外联”，摘要为“收矿业公司”，从西北耐火材料厂（2007）西耐字第5号文件《关于安排2007年植树活动的通知》中第一条外联单位第8项为晶昌矿业开发公司，自始至终该处的矿业公司指的就是外联单位晶昌矿业公司，与铜川市西北耐矿业公司（以下简称西北耐矿业公司）毫无关系。交款人李治桦在2011年9月23日已将其持有的西北耐矿业公司的99%的股份转让给ＸＸ，不可能在2011年11月11日为停业多年的西北耐矿业公司以个人名义交纳8万元承包费。且该收款凭证日期、票号都有手工修改痕迹。三、即使晶昌科技公司承继了晶昌矿业公司的权利义务，晶昌矿业公司按照约定交纳了1.8万元租赁保证金，故实际西北耐公司反而多收了2.3万元。被申请人西北耐公司认为一审认定事实正确，请求驳回晶昌科技公司的再审申请。本院经审查认为，1999年12月6日西北耐火材料厂与陕西耀县晶昌矿业开发有限公司签订厂房租赁合同，后西北耐火材料厂经改制变更为陕西西北耐火材料有限责任公司，而陕西耀县晶昌矿业开发有限公司在经营中“被吊销执照”并于2003年6月13日被注销。再审申请人陕西晶昌科技公司认为其并非由陕西耀县晶昌矿业公司变更名称而来，两家公司均是独立的法人，一审法院对该《厂房租赁合同》主体的基本事实认定错误，导致了错误的判决的理由，经查，一审原告起诉时所列被告为陕西晶昌科技开发有限公司（原陕西耀县晶昌矿业开发有限公司），即原告认为晶昌科技公司和晶昌矿业公司是同一个公司，晶昌科技公司对此并未作出反驳，仍以晶昌科技公司的名义进行应诉，并且提出反诉，要求西北耐公司赔偿其停业损失750万元，说明其认可其被告身份并提出了实质性的抗辩；另根据晶昌科技公司向一审法院提交的证据，多份往来函件均能证实，诉前晶昌矿业公司、晶昌科技公司均就租赁及停业损失问题和西北耐公司进行协商；且原审作出让晶昌科技公司支付原审原告租赁费后，在二审审理时，晶昌科技公司已经提出其不应作为被告的问题，后却提交撤回上诉申请，表明其对一审判决的认可。故再审申请人及其委托诉讼代理人认为其不是适格被告的理由不能成立。再审申请人的委托诉讼代理人认为二审中法院调取的西北耐公司收取矿业公司8万元的收款凭单（代收据），此处的矿业公司为晶昌矿业公司的意见，经查，二审在调取了该证据后，向再审申请人的法定代表人ＸＸ进行了出示，曾询问“交款人李治桦为何人”，ＸＸ回答为“铜川市西北耐矿业有限公司的法人”，ＸＸ虽坚称该款是其所交，并未提供其他证据证实，之后即向二审提交了申请，称“现有证据不能证明晶昌科技主张，申请撤回上诉”，可看出，再审申请人亦认为该证据不能证明8万元是晶昌科技公司所交纳，因此其诉讼委托代理人李治桦不可能交纳此8万元的推理没有证据支持，其认为晶昌矿业公司多交2.3万元没有事实依据，不能成立。至于其诉讼委托代理人认为《关于安排2007年植树活动的通知》认为“外联单位”即指晶昌矿业开发公司的意见，该通知仅属植树通知，与双方的租赁关系没有关联性，不能仅此排斥外联单位一定不包括西北耐矿业公司。综上，再审申请人的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西晶昌科技开发有限公司的再审申请。审 判 长  梁军龙审 判 员  王晓亮代理审判员  郑况纳二〇一七年五月十九日书 记 员  郝 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01151号
申请执行人：席昌瑞，男，汉族，2003年7月10日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：张凤汉，男，汉族，1961年4月3日出生，住安徽省蚌埠市高新区。
席昌瑞申请执行张凤汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00446号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 马可飞
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执571号
申请执行人滦平县高鑫金属材料有限责任公司，住所地滦平县。
法定代表人高兴伟，职务经理。
被执行人高家辉，男，1977年2月5日出生，河北省双滦区人，住承德市双滦区。
本院在执行申请执行人滦平县高鑫金属材料有限责任公司与被执行人高家辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人高家辉暂无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止申请执行人滦平县高鑫金属材料有限责任公司与被执行人高家辉买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 萱
二〇一六年五月八日
书记员 曹树东
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02452号
申请执行人：程延松，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：李巍，该公司总经理。
申请执行人程延松与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02059号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦 健
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初972号
原告：冯月婵，女，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：郭庆棠，广东金浓律师事务所律师。
被告：周汉平，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”），地址：广东省江门市蓬江区。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿辉，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆棠、被告周汉平及被告保险公司的委托代理人陈鸿辉出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告周汉平赔偿原告损失78882.59元（详见附表）；2、被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告周汉平答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2015年7月19日13时29分，周汉平驾驶粤J×××××号小客车自公园向小学方向行驶至鹤山市××镇召悦宾馆前路口路段时，因措施不当，与由冯月婵驾驶的无号牌三轮车（搭载黄任红，行驶方向自共和圩向铁岗）发生碰撞，造成冯月婵和黄任红两人受伤的交通事故。交警部门出具《事故认定书》认定周汉平承担事故全部责任，冯月婵和黄任红无责任。
原告冯月婵在鹤山市××镇卫生院住院16天，出院医嘱：出院带药，全休两月，不适随诊。2016年2月2日，广东南天司法鉴定所江门分所出具鉴定意见为：被鉴定人冯月婵的伤残等级为十级。
江门市方圆彩印有限公司出具《证明》和《工资表》证实原告事故发生前在该公司任职清洁工，每月平均收入为1800元，因本次交通事故受伤不能工作故停发工资。鹤山市共和镇新连村民委员会及鹤山市和美物业管理有限公司宝丰新城客户服务中心出具《证明》证实原告居住在鹤山市共和镇共兴路宝丰新城9幢503房。
粤J×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万元，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间内。
事故另一伤者黄任红已经就其损失向本院提起诉讼，本院作出（2015）江鹤法鹤民初字第500号民事判决书结案，判令被告保险公司赔偿黄任红114571.84元（其中交强险医疗费用限额应赔偿10000元，交强险死亡伤残限额应赔偿110000元，商业三者险限额应赔偿3571.84元，三项合计123571.84元，扣除周汉平为黄任红垫付的医疗费9000元，保险公司实赔偿114571.84元）。
本次事故造成原告损失合共73552.15元（计算方法详见附表）。
本院认为，《事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。由于被告周汉平负全责，故对于原告损失，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内作出全额赔偿。由于交强险医疗费用限额及死亡伤残限额合计为12万元，商业三者险限额为20万元，即使扣除保险公司已经赔偿给事故另一伤者黄任红的114571.84元，尚余限额仍足够赔偿本案原告的损失，故被告保险公司应直接赔偿原告冯月婵73552.15元，被告周汉平在本案中无需对原告损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73552.15元给原告冯月婵。
二、驳回原告冯月婵的其他诉讼请求。
本案受理费886元（已减半收取），由原告冯月婵负担60元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担826元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一六年五月五日
书记员 冯泽荣
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费5714.93元
5714.93元
医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定
以医疗费票据为依据
二
住院伙食补助费1600元
1600元
无提出异议
100元／日×住院16日=1600元
三
护理费1280元
1280元
无提出异议
80元／日×住院16日=1280元
四
误工费4560元
4560元
原告已达退休年龄，工资表存在造假嫌疑，原告不存在外出工作的事实，对误工费不予认可
出具《证明》及《工资表》的是法人单位，且原告的年龄能胜任清洁工一职，平均工资1800元／月也符合情理，故本院予以采信。原告住院16天，出院医嘱全休两个月，故误工费为1800元／月÷30天×（16天＋60天）=4560元
五
残疾赔偿金54347.22元
58677.66元
要求重新鉴定伤残等级。残疾赔偿金应以农村标准为宜。
无充分证据反驳原告提供的鉴定结论，不准予重新鉴定。原告在城镇居住生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金。至定残日止原告年满六十二周岁，残疾赔偿金计18年为30192.90元／年×18年×10%=54347.22元
六
鉴定费2050元
2050元
不属于保险赔偿范围
属于原告确定损失的必要支出，本院予以支持
七
精神损害抚慰金4000
5000元
过高
酌定
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初972号
原告：冯月婵，女，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：郭庆棠，广东金浓律师事务所律师。
被告：周汉平，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”），地址：广东省江门市蓬江区。
负责人：张先葵，该公司总经理。
委托代理人：陈鸿辉，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭庆棠、被告周汉平及被告保险公司的委托代理人陈鸿辉出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告周汉平赔偿原告损失78882.59元（详见附表）；2、被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告周汉平答辩意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称：（详见附表）。
本院经审理查明：2015年7月19日13时29分，周汉平驾驶粤J×××××号小客车自公园向小学方向行驶至鹤山市××镇召悦宾馆前路口路段时，因措施不当，与由冯月婵驾驶的无号牌三轮车（搭载黄任红，行驶方向自共和圩向铁岗）发生碰撞，造成冯月婵和黄任红两人受伤的交通事故。交警部门出具《事故认定书》认定周汉平承担事故全部责任，冯月婵和黄任红无责任。
原告冯月婵在鹤山市××镇卫生院住院16天，出院医嘱：出院带药，全休两月，不适随诊。2016年2月2日，广东南天司法鉴定所江门分所出具鉴定意见为：被鉴定人冯月婵的伤残等级为十级。
江门市方圆彩印有限公司出具《证明》和《工资表》证实原告事故发生前在该公司任职清洁工，每月平均收入为1800元，因本次交通事故受伤不能工作故停发工资。鹤山市共和镇新连村民委员会及鹤山市和美物业管理有限公司宝丰新城客户服务中心出具《证明》证实原告居住在鹤山市共和镇共兴路宝丰新城9幢503房。
粤J×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万元，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间内。
事故另一伤者黄任红已经就其损失向本院提起诉讼，本院作出（2015）江鹤法鹤民初字第500号民事判决书结案，判令被告保险公司赔偿黄任红114571.84元（其中交强险医疗费用限额应赔偿10000元，交强险死亡伤残限额应赔偿110000元，商业三者险限额应赔偿3571.84元，三项合计123571.84元，扣除周汉平为黄任红垫付的医疗费9000元，保险公司实赔偿114571.84元）。
本次事故造成原告损失合共73552.15元（计算方法详见附表）。
本院认为，《事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。由于被告周汉平负全责，故对于原告损失，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内作出全额赔偿。由于交强险医疗费用限额及死亡伤残限额合计为12万元，商业三者险限额为20万元，即使扣除保险公司已经赔偿给事故另一伤者黄任红的114571.84元，尚余限额仍足够赔偿本案原告的损失，故被告保险公司应直接赔偿原告冯月婵73552.15元，被告周汉平在本案中无需对原告损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73552.15元给原告冯月婵。
二、驳回原告冯月婵的其他诉讼请求。
本案受理费886元（已减半收取），由原告冯月婵负担60元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担826元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 源冠泉
二〇一六年五月五日
书记员 冯泽荣
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费5714.93元
5714.93元
医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定
以医疗费票据为依据
住院伙食补助费1600元
1600元
无提出异议
100元／日×住院16日=1600元
护理费1280元
1280元
无提出异议
80元／日×住院16日=1280元
误工费4560元
4560元
原告已达退休年龄，工资表存在造假嫌疑，原告不存在外出工作的事实，对误工费不予认可
出具《证明》及《工资表》的是法人单位，且原告的年龄能胜任清洁工一职，平均工资1800元／月也符合情理，故本院予以采信。原告住院16天，出院医嘱全休两个月，故误工费为1800元／月÷30天×（16天＋60天）=4560元
残疾赔偿金54347.22元
58677.66元
要求重新鉴定伤残等级。残疾赔偿金应以农村标准为宜。
无充分证据反驳原告提供的鉴定结论，不准予重新鉴定。原告在城镇居住生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金。至定残日止原告年满六十二周岁，残疾赔偿金计18年为30192.90元／年×18年×10%=54347.22元
鉴定费2050元
2050元
不属于保险赔偿范围
属于原告确定损失的必要支出，本院予以支持
精神损害抚慰金4000
5000元
过高
酌定
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1779号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：朱正先，男，1948年12月1日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人朱正先、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤、被上诉人朱正先的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼，原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回朱正先的一审诉讼请求或发回重审；2、由朱正先负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
朱正先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
朱正先一审法院起诉请求：1、依法判令王世坤将其代朱正先持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5712股变更至胡庆坤名下；2、依法判令王世坤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。朱正先系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，朱正先与王世坤签订《委托持股协议书》，双方约定王世坤作为名义持股人代朱正先持有山东齐赛创意科技股份有限公司的5712股股份，在委托持股期限内，朱正先有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，王世坤无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。朱正先应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式�行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因朱正先未能及时出资而导致的一切后果（包括给王世坤造成的实际损失）均应由朱正先承担。2016年6月5日，朱正先与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定朱正先将其持有的公司股份5712股转让给胡庆坤，朱正先承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下。之后朱正先要求王世坤将涉案股份转让至胡庆坤名下，王世坤未予以办理。2017年3月17日，王世坤在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给朱正先办理股权变更手续。
一审法院认为，2010年，王世坤与朱正先签订《委托持股协议书》，王世坤代朱正先持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司5712股股份。2017年3月17日，王世坤通过公�向朱正先送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，朱正先的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代朱正先持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现朱正先要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。朱正先虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。王世坤答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王世坤于本判决生效之日起十日内协助朱正先将王世坤原代朱正先持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5712股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由王世坤承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王世坤提供股权转让协议五份，拟证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而朱正先从未向其提出转让代持股权的要求。经质证，被上诉人朱正先对该证据真实性无异议，但认为，上述股权转让事实均发生在2016年，该证据并非新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人王世坤提交的上述证据能够证明相关案件事实，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人朱正先是否有权要求上诉人王世坤将其所代�的涉案股份变更至原审第三人胡庆坤名下。
上诉人王世坤与被上诉人朱正先所签订的涉案《委托持股协议书》系双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人对于一审判决关于涉案《委托持股协议书》已解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供的证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令的第三人名下。被上诉人朱正先现要求上诉人王世坤协助将代持股份变更至其指令的原审第三人胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，符合法律规定，并无不当。上诉人王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至原审第三人胡庆坤名下，没有法定或约定义务的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人王世坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年六月二十一日
法官助理 葛云雷
书 记 员 李 飞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01765号
原告崔开军，男，1965年9月16日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曹龙强，男，1991年5月8日生。
原告崔开军诉被告曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔开军委托代理人高永宁到庭参加诉讼，被告曹龙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日上午11时许，被告在兰考县三义寨乡孟西村帮其岳父张三收麦休息过程中，闲着无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦茬上导致麦茬着火，因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致200多亩麦子着火，损失严重。其中原告损失小麦2亩，折价2180元，原告和被告方多次协商未果。为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失2180元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹龙强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月9日上午11时许，被告曹龙强在兰考县三义寨乡孟角村孟西自然村帮其岳父张三收麦时，期间休息过程中，闲来无聊点燃一个烟盒，后将引燃的烟盒放在麦杂上导致麦杂着火。因当时耕地风大，大火顺着南风往北着，导致多亩小麦着火，损失严重。其中原告崔开军失火小麦面积2亩，按照兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书折算，损失为2180元。
另查明，兰考县公安局于2015年6月21日决定对“2015.06.09”河南省兰考县曹龙强过失引起火灾案立案侦查，同年7月1日以“在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人曹龙强追究刑事责任”为由，决定撤销此案。
上述事实有原告陈述、兰考县公安�受案登记表、行政处罚决定书、立案决定书、撤销案件决定书、兰考县价格认证中心兰价鉴刑字（2015）第026号价格鉴定结论书、兰考县公安局三义寨派出所出具的证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告曹龙强因自己的过错造成火灾，致使原告的2亩小麦受损，依法应当承担赔偿责任。按照兰考县价格认证中心价格鉴定结论书折算，原告的损失为2180元。故对原告要求被告赔偿损失2180元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔开军小麦损失2180元。
案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十九日
书记员 卜家煌
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1876号
原告：双阳区客来多酒店，住所地长春市双阳区。
经营者：冯贺，女，1990年3月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：王兴国，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：�洪亮，男，1980年5月7日出生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告：杨洪影，女，1978年12月28日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：韩东（杨洪影丈夫），男，1978年10月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：李高生，职位。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。
负责人：王竟飞，职位。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
原告�阳区客来多酒店与被告王兴国、王洪亮、杨洪影、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告双阳区客来多酒店经营者冯贺、被告杨洪影委托诉讼代理人韩东、阳光保险长春公司委托诉讼代理人韩轶瑶到庭参加诉讼。被告王兴国、王洪亮、华安保险吉林公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双阳区客来多酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令五被告共同给付原告房屋损坏赔偿款253505.00元。该款项由被告交强险保险公司在机动车交强险和被告商业保险公司在范围内承担给付责任后，余额由被告王兴国和被告王洪亮、杨洪影按责任比例承担给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日8时10分许，被告王兴国驾驶电动三轮摩托车沿九开公路由西向东行驶，至双阳区客来多酒店前左转弯时，与被告王洪亮驾驶沿九开线由东向西行驶的吉A9B5**号重型自卸货车相撞，后吉A9B5**号重型自卸货车躲避过程中撞到原告楼房，致车辆及房屋损坏，被告王兴国受伤。事故发生后，经双阳区交警队处理，确定王兴国承担事故主要责任，王洪亮承担事故次要责任。另查吉A9B5**号车在被告华安保险公司投保了机动车交强险，在阳光财险保险公司投保了商业险。原告此次房屋损失约为253505.00元。现原告多次找上述被告协商赔偿事宜时，未达成协议，故原告依法起诉五被告，望依法裁判。
王兴国未出庭亦未提交书面答辩意见。
王洪亮未出庭亦未提交书面答辩意见。
杨洪影辩称，应该赔偿，但应由保险公司承担。
华安保险吉林公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
阳光保险长春公司辩称，一、原告的诉讼主张超出其实际损失的范围，原告应该在合理合法范围内主张权利；二、事故车辆在我公司投保，但是因其在本案中承担事故次要责任，我公司在赔偿数额中应该扣除交强险赔偿部分，在次要责任范围内承担保险义务；三、案件受理费、鉴定费不在商业险赔偿范围之内，我公司不应该承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日8时10分许，王兴国驾驶电动三轮摩托车沿九开公路由西向东行驶，至双阳区客来多酒店�左转弯时，与王洪亮驾驶的沿九开线由东向西行驶的吉A9B5**号重型自卸货车相撞，后吉A9B5**号重型自卸货车撞到原告的房屋，致车辆及房屋损坏，王兴国受伤。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，王兴国承担事故主要责任，王洪亮承担事故次要责任。经原告申请，本院委托吉林省同济保险公估有限公司鉴定，鉴定意见为房屋修缮费用111814.00元，受损物品损失金额5500.00元。原告支付鉴定费10000.00元。吉A9B5**号重型自卸货车车主为杨洪影，王洪亮系杨洪影雇佣的司机。该车在华安保险吉林公司投保交强险，在阳光保险长春公司投保商业第三者责任险。
上记事实有原告陈述与被告辩解、保险单复印件、鉴定意见书等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，王兴国与王洪亮驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定王兴国承担事故主要责任，王洪亮承担事故次要责任，二人应对原告的财产损失按责任比例承担赔偿责任，本院酌定王兴国承担70%责任，王洪亮承担30%责任。王洪亮系杨洪影雇佣的司机，且是在履行职务过程中发生交通事故，应由杨洪影承担赔偿责任。吉A9B5**号重型自卸货车在华安保险吉林公司投保交强险，在被告阳光保险长春公司投保商业第三者责任险，应由华安保险吉林公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分由王兴国及阳光保险长春公司按责任比例承担赔偿责任。原告的损失应按鉴定意见即房屋修缮费用111814.00元，受损物品损失费5500.00元，共计117314.00元予以保护。阳光保险长春公司未提供证据证明对鉴定费、诉讼费免责尽了明确解释、说明义务，故上述费用应由该公司按责任比例承担赔偿责任。依据《中华�民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告双阳区客来多酒店财产损失2000.00元，于本判决生效后一次性给付；
二、原告双阳区客来多酒店的剩余财产损失115314.00元，鉴定费10000.00元，共计125314.00元，由被告王兴国赔偿70%即87719.80元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险限额内赔偿30%即37594.20元，本判决生效后一次性给付；
三、驳回原告双阳区客来多酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551.00元（已减半收取），由原告自行负担1198.00元，被告王兴国负担947.00元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担406.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许珈萁
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2186号
原告：广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗国顺，该公司总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：王有兵，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德广晟物业服务有限公司诉被告王有兵物业服务合同纠纷一案中，原告广德广晟物业服务有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广德广晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德广晟物业服务有限公司负担。
审判员 杨承
二〇一七年八月二十日
书记员 凌燕
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
四川省内江市东兴区人民法院
刑事判决书彭伟犯非法持有枪支罪
一案刑事判决书
（2014）内东刑初字第169号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人彭伟，男，1976年10月3日出生，公民身份证号码5110211976********，内江市东兴区人，汉族，小学文化，农民，住内江市东兴区椑南乡四方碑村5组16号，2012年8月30日因犯非法买卖枪支罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2014年7月13日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2014年7月24日因本案被该局执行逮捕，现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人彭伟犯非法持有枪支罪一案，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、书记员平新河出庭支持公诉，被告人彭伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，被告人彭伟于2014年2月的一天在重庆市大足县一地摊小贩处以人民币三百五十元的价格购买了由射钉枪改装的枪支一支，后被告人彭伟将该枪支携带至内江市东兴区椑南乡老屋藏匿。后被告人彭伟将该枪由椑南老屋携带至内江市东兴区隆兴桥租住房内。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
公诉机关认为被告人的行为已构成非法持有枪支罪，且在缓刑考验期内故意犯罪，应撤销缓刑。
被告人彭伟对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明，被告人彭伟于2014年2月的一天在重庆市大足县一地摊小贩处以人民币三百五十元的价格购买了由射钉枪改装的枪支一支，先后被告人彭伟将该枪支携带至内江市东兴区椑南乡老屋藏匿。后、被告人彭伟将该枪由椑南老屋携带至内江市东兴区隆兴桥租住房内藏匿。。2014年7月2日，彭伟因涉嫌非法携带管制刀具被公安机关公安人员在东兴区农校街一茶馆内将彭伟抓获，并被行政拘留至同月13日，后公安机关该枪支也被公安人员在其租住房内查获该枪支。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定：该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
另查明，被告人彭伟曾2012年8月30日因犯非法买卖枪支罪，被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。彭伟因该罪于2012年2月8日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被内江市公安局市中区分局决定取保候审。，同年年8月30日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，公诉机关在庭审中举出了被告人彭伟的供述，证人郭某某方兰、刘某洋的证言，鉴定意见，书证：受案登记表、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户口页、抓获说明等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，被告人对公诉人出示的证据均无异议。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人彭伟非法持有以火药为动力的枪支一支，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。彭伟如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭伟在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人彭伟因故意犯罪被判刑后，仍不知悔改，又再犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。原犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2017年8月3日止。（已扣除原犯非法买卖枪支罪被羁押的刑期2012年2月8日至2012年3月16日共计1个月9天）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
（此页无正文）
审判员 喻丽
二〇一四年十月十三一日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2639号
原告中国银行股份有限公司龙岩武平支行，住所地武平县平川镇教育路11号，组织机构代码79607516-2。
代表人陈建武，行长。
委托代理人王丽琼，原告中国银行股份有限公司龙岩武平支行员工。
被告林慕春，男，1971年3月29日生，汉族，居民，住武平县。
原告中国银行股份有限公司龙岩武平支行与被告林慕春银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽琼、被告林慕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告林慕春向原告申领中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡，并在信用卡申请表上签字确认，遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》。《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定：原告对信用卡透支金额按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、被告非现金交易从记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内未全数偿还领用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3、被告应按原告的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。4、被告超过信用额度进行交易，原告按进出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。5、被告在到期还款前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除支付透支利息外，还需按最低还款额或未偿还部分的5%支付滞纳金。6、被告未能按时还款，原告可采取信函、电话、上门等方式进行催收，并有权同时采取以下措施：停止贷记卡的使用；行使担保物权；扣划被告在原告开立的任何账户内存款用以清偿其欠款等。7、双方在合约中约定，若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，被告林慕春向原告领取了额度为25000元的信用卡。2015年4月19日，被告林慕春通过申请将该卡临时额度调整至70000元，并一直使用该信用卡。但自2015年7月27日始未按期足额履行还款义务，至2015年11月27日，被告林慕春累计欠原告消费款62551.37元、利息6018.18元、费用及滞纳金16574.45元，合计85144元。原告要求判令被告林慕春清偿85144元及该款自2015年11月28日起至债务履行完毕之日止的利息、滞纳金（其中68569.55元按日利率万分之五计收复利、85144元按月5%计算滞纳金。）
被告林慕春辩称，对原告诉称的事实没有异议，但利息、滞纳金及费用的计算标准过高。
原告为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、中国银行股份有限公司信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》各一份，证明：原、被告之间成立了信用卡合同关系，并对利息、费用及滞纳金的收取进行了约定。2、被告林慕春的中国银行卡的交易明细两份，证明：2015年4月19日，被告林慕春通过申请将该卡临时额度调整至70000元，以及被告林慕春使用信用卡情况，自2015年7月27日起被告林慕春未按期足额履行还款义务。4、被告林慕春的欠款清单。证明：被告林慕春欠原告本金、利息、滞纳金等费用情况。
被告林慕春对上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
综上，本院认为，被告在原告的信用卡领用申请上签字，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》，双方的信用卡领用合约意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并具有法律效力。双方应按合约和章程的规定履行义务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定了利息、罚息、滞纳金等费用的计算方法，被告提出原告的计算标准过高，未提供证据予以反驳，对被告的该主张不予支持。据此，至2015年11月27日止，被告因使用中国银行信用卡欠原告的消费款62551.37元、利息6018.18元、费用及滞纳金16574.45元，合计85144元应当清偿，并支付85144元自2015年11月28日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定计算的利息、滞纳金。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告林慕春应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司龙岩武平支行消费款62551.37元、利息6018.18元、费用及滞纳金16574.45元，合计85144元，以及85144元及自2015年11月28日起至本判决确定的履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1928.6元，减半收取964.3元，由被告林慕春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限內返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0822刑初3号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人孟甲，男，1987年11月13日出生于内蒙古巴彦淖尔市磴口县，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市磴口县，现住巴彦淖尔市磴口县巴镇。因本案于2004年4月17日被磴口县公安局取保候审，同年6月30日因被告人孟甲未到案，磴口县人民检察院退回磴口县公安局补充侦查。2014年12月3日被告人孟甲因本案再次被磴口县公安局取保候审，2015年12月3日被磴口县人民检察院取保候审，2016年1月8日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人孟甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。2016年1月20日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉，被告人孟甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟甲伙同孟乙（已判决）、全甲（已判决）、全乙（已判决）等人于2004年2月28日晚、2004年3月6日晚两次窜到在磴口县施工的中铁大桥局工地，钻入简易库房内，盗窃用于桥梁锚固的钢垫板114块。经磴口县价格鉴定中心价格鉴定，被盗物品价值2622元。案发后，被盗物品已追回退还失主。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供并出示了如下证据：1、报案材料；2、被害人陈述；3、书证；4、证人证言；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验笔录。据此，公诉机关认为，被告人孟甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2622元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。另案发时被告人孟甲系未成年人，应同时适用我国刑法第十七条第一款、第二款之规定。提请依法判处。
被告人孟甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提供的证据亦无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。当庭向法庭提供缴纳罚金保证金收据一份。
公诉机关对被告人孟甲出示的证据无异议。
经本院审理查明：被告人孟甲伙同孟乙（已判决）、全甲（已判决）、全乙（已判决）、王某（未满十六周岁）、孙某（未满十六周岁）于2004年2月28日、3月6日的晚上两次进入中铁大桥局集团第一工程有限公司磴巴高速公路项目部的库房内盗窃用于桥梁锚固钢垫板114块。经磴口县价格认证中心鉴定，被盗钢垫板价值人民币2622元。案发后，被盗钢垫板已追回并发还被害人。
另查明，被告人孟甲在本案审理过程中主动缴纳罚金保证金4000元。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实。1、报案材料、接受刑事案件登记表；2、归案情况说明；3、孟甲人口信息（户籍）证明；4、刑事犯罪现场勘查记录（附现场图及照片）；5、磴口县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；6、磴口县价格认证中心磴价认发（2004）鉴字17号价格鉴定结论书；7、韩某某、曹某某、卢某某、孙某某、王某等证人证言；8、被告人孟甲的供述与辩解；9、缴纳罚金保证金收据；10、其他书证。
本院认为，被告人孟甲伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值2622元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃犯罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予确认。被告人孟甲在犯罪时属已满十四周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。被告人孟甲当庭自愿认罪，所盗赃物在案发后被追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人孟甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已纳清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 璐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王国清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00063号
申请执行人弓华强。
被执行人刘军峰。
弓华强申请执行刘军峰买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00818号民事判决书，该案执行标的71124元及利息，已履行5000元，本次执行标的66124元及利息，本院于2014年5月13日恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘军峰一次性履行66124元，申请人自愿放弃全部利息。被执行人已按协议履行66124元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2012）三民初字第00818号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年六月十日
书记员 康科团
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1496号
罪犯韦聪，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区�民法院于2012年6月13日作出（2012）鱼刑初字第112号刑事判决，以被告人韦聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元。被告人韦聪与同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）柳市刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。罪犯韦聪于2014年12月经本院裁定减刑一年。刑期至2021年5月8日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯韦聪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯韦聪减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱劳动能手。自2014年9月起至2016年4月止累计获奖励分93.4分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯韦聪户籍所在地的柳江县里高镇三合村民委员会、柳江县司法局里高镇司法所、柳江县里高镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯韦聪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦聪减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3025号
原告：黄耀明，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：厦门九牧王投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第3层02室第6单元。
法定代表人：林聪颖。
原告黄耀明与被告厦门九牧王投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄耀明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄耀明负担。
审 判 员 黄南清
二〇一七年三月三十日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3025号
原告：黄耀明，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：厦门九牧王投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园1号第3层02室第6单元。
法定代表人：林聪颖。
原告黄耀明与被告厦门九牧王投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄耀明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄耀明负担。
审 判 员 黄南清
二〇一七年三月三十日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余良商初字第506号
原告：杭州易捷印务有限公司。
法定代表人：徐月平。
委托代理人：汪挺。
被告：岳阳迪普化工技术有限公司。
法定代表人：孙炬晖。
本院在审理原告杭州易捷印务有限公司诉被告岳阳迪普化工技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州易捷印务有限公司于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州易捷印务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州易捷印务有限公司撤回起诉。
案件受理费219元，减半收取109.5元，由原告杭州易捷印务有限公司负担。
审判员 许健
二〇一三年十二月十六日
书记员 许峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第166号
原告：叶晓蔓，农民。
被告：汤美荣，职工。
本院在审理原告叶晓蔓与被告汤美荣民间借贷纠纷一案中，因原告叶晓蔓在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘 勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初901号
原告李某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告李某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 牛晓林
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸鹰民二初字第24号
原告衡阳市蒸湘区宏发钢管扣件租赁部，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭街。
经营者宋长根，该租赁部业主。
原告衡阳市蒸湘区志峰钢管架材租赁部，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇振兴村。
经营者刘志峰，该租赁部业主。
上述二原告共同委托代理人杨志昂，湖南湘华律师事务所律师。
被告湖南华兴工程建设有限公司，住所地：衡阳市红湘路75号。
法定代表人肖波，该公司董事长。
被告龙某某，男。
本院于2015年3月5日立案受理原告衡阳市蒸湘区宏发钢管扣件租赁部、衡阳市蒸湘区志峰钢管架材租赁部诉被告湖南华兴工程建设有限公司、龙某某建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以该案双方已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市蒸湘区宏发钢管扣件租赁部、衡阳市蒸湘区志峰钢管架材租赁部撤回起诉。
本案受理费1843元，减半收取922元，由原告衡阳市蒸湘区宏发钢管扣件租赁部、衡阳市蒸湘区志峰钢管架材租赁部负担。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 周德应
二〇一五年三月三十日
代理书记员 谢唯涛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更806号
罪犯袁义松，男，1950年9月20日出生于湖南省邵阳市绥宁县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二00七年五月十七日作出（2007）怀鹤刑初字第74号刑事判决，认定罪犯袁义松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年四月、二0一四年四月经本院裁定分别减刑一年、一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯袁义松在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；服从安排，克服年老体弱的困难，从事力所能及的劳动。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁义松在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁义松减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第29号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宗全民。
委托代理人：王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海强。
委托代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人：李凤，山东瑞诺律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险）因与被上诉人张海强财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2014）坊商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人安盛保险的委托代理人王洪磊，被上诉人张海强的委托代理人王秀梅、李凤参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月30日，张海强向原审法院诉称：2011年11月，其在安盛保险为自己的鲁G×××××号车投保车辆损失险等险种，2012年6月6日，投保车辆发生火灾全损，张海强多次向安盛保险索赔遭拒，要求安盛保险支付保险金10230.4元。
安盛保险原审辩称：双方存在保险合同关系。张海强在（2012）潍城商初字第434号案件中已明确表示放弃了本案诉讼标的，张海强基于同一保险合同、同一保险事故提起第二次诉讼，于法无据，应予驳回。
原审法院查明：2011年11月17日，张海强为其所有的鲁G×××××号车在安盛保险投保车辆损失综合险、第三者责任险、盗抢险、不计免赔险、不设置事故责任免赔率险，其中车损险保险金额94800。2012年6月6日，鲁G×××××号车在寿光市洛城街道南官村处着火，发生车辆全损事故。2012年11月15日，张海强诉至山东省潍坊市潍城区人民法院（以下简称潍城法院），要求安盛保险赔付车损保险金80000元；潍城法院经审理认定鲁G×××××号车发生火灾时的实际价值为94800元-3981.6元折旧＝90818.4元，减去车辆残值588元，鲁G×××××号车损失为90230.4元；2013年10月29日，潍城法院作出（2012）潍城商初字第434号民事判决，认为张海强要求安盛保险赔偿80000元，系当事人对自己权利的处分，不超出保险金额，判决安盛保险支付张海强保险金80000元；安盛保险不服，提起上诉，二审法院经审理于2014年7月16日作出（2014）潍商终字第150号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查：张海强在（2012）潍城商初字第434号案件的庭审笔录中，对鲁G×××××号车剩余车损10230.4元未表明放弃。安盛保险系2014年3月7日经工商机关核准由天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司变更名称而来。
原审查明的上述事实，有（2012）潍城商初字第434号民事判决书、庭审笔录、（2014）潍商终字第150号民事判决书、价格鉴定书、当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：张海强与安盛保险之间的商业车损险保险合同系当事人真实意思的表示，合法有效，张海强作为被保险人在约定的保险期间发生保险事故，安盛保险应当按照约定支付相应的保险金。涉案车辆实际损失为90230.4元，张海强在（2012）潍城商初字第434号案件中已经主张80000元，剩余损失10230.4元，安盛保险未提供证据证明张海强对剩余车辆损失表示放弃。因此，张海强要求安盛保险支付剩余的保险金10230.4元，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：安盛保险支付张海强保险金10230.4元，于判决生效后十日内付清。案件受理费56元，由安盛保险负担。
上诉人安盛保险不服原审判决，向本院提起上诉称：就本案保险事故，张海强已经提起过一次诉讼，双方的法律关系经法院判决已处理完毕，一审法院再次就相同的法律关系作出判决违反了一事不再理的民诉原则。在（2012）潍城商初字第434号案件审理过程中，张海强当庭将诉讼请求由80000元增加为90230.4元，但未在法院规定的期限内补交诉讼费，视为对其权利的放弃，原审法院对张海强放弃的诉讼请求再次做出判决，亦违反一事不再理的民诉原则。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法裁决。
被上诉人张海强书面辩称：本案不属于一事不再理的范畴，本案中的诉讼请求与（2012）潍城商初字第434号案件中的诉讼请求不是重合的，张海强在（2012）潍城商初字第434号案件中并未放弃对剩余车损的索赔权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：在（2012）潍城商初字第434号案件2013年1月8日的法庭审理过程中，张海强称“车损数额根据合同条款为90818.4元，如果与安盛保险协商不成，我主将以此数额为诉讼请求”。但在此后的该案审理过程中，张海强未申请变更诉讼请求。潍城法院于2013年8月9日委托事故车辆残值评估，据此认定张海强本案事故车损为扣除残值588元为90230.4元，对张海强诉求的80000元之外的10230.4元剩余车损，潍城法院未予审理。在原审法院2014年2月20日的法庭审理过程中，张海强对分次起诉主张车损保险金的解释为“当时不太清楚计算方式，大约起诉了8万元，当时并没有变更诉讼请求”。
本院查明的上述事实，有（2012）潍城商初字第434号案件庭审笔录、原审庭审笔录、当事人陈述等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人安盛保险与被上诉人张海强之间的商业车损险保险合同，系当事人真实意思的表示，权利义务约定明确，合法有效，对协议的当事人具有法律约束力，均应依约履行。张海强作为被保险人在约定的保险期间内发生保险事故，安盛保险作为保险人应按约赔付相应的保险金。本案二审双方争议的焦点问题是安盛保险应否赔付张海强本次保险事故中的剩余车损保险金10230.4元。
安盛保险上诉主张不应承担本案10230.4元保险金赔付义务的理由有两个，一是就本次保险事故而言，张海强已在（2012）潍城商初字第434号案件中要求安盛保险赔付80000元保险金，视为放弃剩余10230.4元保险金的权利；二是就本案保险事故，潍城法院已作出（2012）潍城商初字第434号民事判决，原审法院再就同一保险事故作出判决违反了一事不再理的民诉原则。但当事人民事权利的放弃，需要以明示的方式作出。根据（2012）潍城商初字第434号案件庭审笔录载明的内容，在该案2013年1月8日庭审时，张海强本次事故车损的准确数额尚未确定，张海强2012年11月15日起诉的80000元车损仅是凭个人经验计算的数额，至2013年8月9日潍城法院委托残值鉴定后，本次事故中的车损数额方确定为90230.4元，张海强在该案中未明示放弃剩余10230.4元车损保险金索赔的权利，安盛保险主张张海强已放弃了剩余10230.4元车损保险金权利的事实依据缺失，不予采信。原审法院审理的本案事故中张海强的10230.4元车损，在（2012）潍城商初字第434号案件中未予审理，两案审理的法律关系相同，但诉讼请求并不重合，二者相加才构成一个本次事故中投保车辆完整的车损，安盛保险主张原审判决违反一事不再理民诉原则的理由不成立，不予支持。
综上，安盛保险上诉要求免除本案保险金赔付义务的理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘娜娜
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初579号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼)。
法定代表人：葛吉勇，该银行行长。
被申请人：孙龙，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
被申请人：李瑞彩，女，1959年7月14日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人孙龙、李瑞彩金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年1月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以本行资信作为担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款225233.01元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1646元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王闽军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郝 琳
书 记 员 宫 萌
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00047号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人祁某某，女，汉族。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）38号起诉书，指控被告人祁某某犯盗窃罪于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年2月10日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至11月间，被告人祁某某先后在宁城县天义镇中京商场、百货大楼盗窃八次，盗窃手机四部价值人民币6628元，盗窃超市购物卡两张共计人民币400元，盗窃人民币4000余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年10月22日11时许，被告人祁某某在宁城县天义镇中京商场盗窃朱某某人民币1700元。
2、2013年10月22日11时许，被告人祁某某在宁城县天义镇中京商场盗窃张某某人民币700元。
3、2013年10月24日12时许，被告人祁某某在宁城县天义镇中京商场盗窃陈某某人民币90元及两张各面值200元的超市购物卡。
4、2013年10月24日12时许，被告人祁某某在宁城县天义镇中京商场盗窃刘某某白色苹果手机4型手机1部，价值人民币2599元。
5、2013年10月27日11时许，被告人祁某某在宁城县天义镇百货大楼盗窃陈某甲白色三星GT-I9082型手机1部，价值人民币2599元。
6、2013年10月29日14时许，被告人祁某某在宁城县天义镇中京商场盗窃李某某人民币1600元。
7、2013年11月18日10时许，被告人祁某某在宁城县天义镇中京商场盗窃王某某黑色联想A780型手机1部，价值人民币680元。
8、2013年11月18日11时许，被告人祁某某在宁城县天义镇中京商场盗窃王某甲黑色诺基亚N800型手机1部，价值人民币1260元。
案发后，公安机关依法扣押被盗的人民币1600元、手机等赃物，审理期间，被告人亲属退缴赃款人民币5489元发还于被害人。
上述事实，被告人祁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人王某甲、王某某陈述，证人祁景才证言，鉴定意见，视听资料—光盘一张，抓获经过，接受证据材料清单及发票，扣押清单及发还清单，中国工商银行自助终端凭条，被盗物品照片，刑事判决书，户籍证明，被告人祁某某的供述、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人祁某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人祁某某积极退还赃款和赃物，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人祁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年5月17日止。）
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一四年二月十日
书记员 徐士博