河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第270号
原告李秀红，女，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
委托代理人张海林。
被告刘海英，女，1976年11月14日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
法定代表人龙泉，职务经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告李秀红诉被告刘海英、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告李秀红的委托代理人李新、被告刘海英、被告平安财保北京公司的委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀红诉称，2015年5月2日14时40分许，在安阳市文明大道与中华路交叉口，被告刘海英驾驶京G×××××号越野车由东向南左转弯行驶时与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。事发后，原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗，各项花费巨大。经公安交警部门认定，被告刘海英负本次事故的全部责任，原告李秀红无责任。刘海英系京G×××××号越野车的所有人，该肇事车辆在被告平安财保北京公司处投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费（含辅助医疗器械及用品费用、复查费用）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、施救费、电动车损失费等各项费用共计156661.71元。
被告刘海英辩称，答辩人认可本次交通事故的事实，对交通事故认定书亦无异议。答辩人在平安财保北京公司处投保有交强险和商业险，应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。答辩人为原告垫付过15242.88元，应予以扣除。
被告平安财保北京公司辩称，原告主张各项赔偿数额过高，答辩人同意在交强险范围内对原告的合理合法损失分项赔偿，超出交强险的部分按商业险的约定进行赔偿，答辩人垫付的6000元医疗费应予以扣除。答辩人不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年5月2日14时40分许，在安阳市文明大道与中华路交叉口南口处，被告刘海英驾驶京G×××××号越野车由东向南左转弯行驶时与由东向西原告李秀红驾驶的电动自行车发生相撞，造成李秀红受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交警部门认定，刘海英负本次事故的全部责任，李秀红无责任。事故发生后，李秀红被送往安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨中段粉碎骨折、左侧胫骨平台粉碎骨折、良性位置性眩晕。出院医嘱：1.2周后逐步拄双拐下床练习行走；2.加强营养，补充钙剂；3.患肢膝关节功能锻炼；4.按时复查，不适随诊；5.建议术后1年内取出内固定接骨板。李秀红共在安阳市第六人民医院住院治疗90天，期间，刘海英和平安财保北京分公司分别向原告垫付了15242.88元和6000元。
另查明，肇事车辆京G×××××号越野车登记的所有人为被告刘海英，该肇事车辆在被告平安财保北京分公司处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额300000元），事故发生在保险期内。
上述事实，原告李秀红提交的证据为：原告身份证复印件、非农业家庭户口页、结婚证、原告丈夫张海林身份证复印件、餐饮服务许可证、道路交通事故认定书、被告刘海英机动车行驶证、驾驶证、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、损害赔偿费用清单、安阳市第六人民医院诊断证明、安阳市第六人民医院X线检查报告单、安阳市第六人民医院情况说明、住院病案、出院证、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、膝关节限位支具发票一张、仙鹤医药公司药费发票一张、复制器械费发票五张、交通费票据十二张、施救费发票一张、护理人员解雪英身份证明、护理人员李秀敏身份证明、文峰区南关街道办事处花市街社区证明、原告母亲贾某户口页、鉴定费票据一张、司法鉴定意见书、复查费票据三张。被告刘海英提交的证据为：原告出具的垫付费用收到条一张。被告平安财保北京分公司未提交证据。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告李秀红受伤，经公安交警部门认定京G×××××号越野车的驾驶人刘海英负该次事故的全部责任，李秀红无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。肇事车辆在被告平安财保北京公司处投保有交强险和商业三者险，应由被告平安财保北京公司在交强险赔偿限额内承担原告李秀红的合理损失，不足部分由被告平安财保北京公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人刘海英赔偿。赔偿时应扣除二被告已支付原告的费用。
原告李秀红的各项损失认定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费（包括住院费、门诊费、支具费）为52049.7元。原告主张的外购医药费20元，因未提供医疗机构出具的外购药证明或医嘱，不予支持。
复查费，根据原告的出院医嘱和复查费票据，原告的复查费应为700元（140元×5次）。
误工费，原告主张30450元。本院认为，仅凭原告提交的餐饮服务许可证，不足以证明原告的误工损失，误工费可参照河南省2014年度住宿和餐饮业标准计算，即28081元／年÷365天／年×260天＝20003元。
护理费，根据司法鉴定意见书出具的鉴定意见，本院认为原告主张的护理期限为90日，护理人数1人，护理费可参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年标准计算，护理费为7020.5元（28472元／年÷365天×1人×90天）。
住院伙食补助费，应按30元／天的标准计算90天，即2700元。
营养费，原告主张3800元。本院认为，根据加强营养的出院医嘱，营养费应按20元／日的标准计算实际住院天数90天，另本院酌定出院后的加强营养期为30日，营养费共计2400元（20元／日×120天）。
交通费，原告主张交通费2000元，考虑到原告受伤后需发生一定的交通费用，本院酌定交通费为900元。
鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据，本院认定确认鉴定费为1300元。
残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，原告经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应为48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）
精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告经鉴定构成十级伤残，该主张于法有据，予以支持。
被扶养人生活费，根据原告提交的户口本和南关街道办事处花市街社区证明，本院确认原告母亲贾某需原告扶养，贾某现有6个子女，被扶养人生活费应为1310.51元（15726.12元／年×5年×10%÷6人）。
施救费，根据原告提供的施救费发票，本院确认施救费为130元。
电动车车辆损失费，经交通事故认定书认定，原告确有车辆损失，但未提交车损费的相关证明，本院酌定车损费为600元。
后续治疗费，根据安阳市第六人民医院出院证出院医嘱第5项，本院认为原告主张的后续治疗费应为6000元。
综上，原告李秀红的各项损失合计为148896.61元。被告平安财保北京公司应在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李秀红医疗费10000元，交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告李秀红残疾赔偿金48782.9元、护理费7020.5元、交通费900元、被扶养人生活费1310.51元、误工费20003元、精神损害抚慰金5000元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告李秀红车损费600元，共计93616.91元，扣除被告刘海英垫付的15242.88元和被告平安财保北京公司垫付的6000元，被告平安财保北京公司应在交强险限额内赔偿原告李秀红72374.03元；原告李秀红超出交强险限额部分的损失53979.7元（医疗费42049.7元＋复查费700元＋住院伙食补助费2700元＋营养费2400元＋施救费130元＋后续治疗费6000元=53979.7元），由被告平安财保北京公司在商业三者险限额内按照本次事故100%的责任比例赔偿原告李秀红53979.7元。鉴定费1300元，应由被告刘海英承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告李秀红医疗费（含辅助医疗器械及用品费用、复查费用）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、施救费、电动车损失费共计人民币126353.73元；
被告刘海英于本判决生效后十日内支付原告李秀红鉴定费人民币1300元；
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付被告刘海英垫付的医疗费人民币15242.88元；
驳回原告李秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3433元，原告李秀红负担580元，被告刘海英负担2853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王丽莎