河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2557号
原告：何建伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：杜菁菁，女，1973年9月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李建民，男，1972年2月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
二被告共同委托代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告何建伟与被告杜菁菁、李建民为委托合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建伟、被告杜菁菁和李建民的共同委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告购房款壹拾陆万元整；2、要求二被告自2013年7月7日至还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年11月原告听说被告杜菁菁在洛阳市房管局市场管理处工作，能够买到内部房，遂委托被告杜菁菁购房。被告称房子不是问题，但需支付好处费8万元，预付房地产公司房款8万元（房地产公司开收据），若事情办不成，全额退款并支付相应的银行利息。于是，原告于2013年1月4日让朋友孙丽红在工商银行汇款人民币壹拾叁万元至被告杜菁菁账户（工行62×××63），又于2013年7月7日在建设银行汇款人民币叁万元至被告杜菁菁账户（建行62×××32）。被告杜菁菁于2013年8月20日给原告一张盖有洛阳中宏卓越置业有限公司财务专用章的收款收据，显示收到的购房款8万元整（后经公安机关鉴定该收据公章为假公章）剩余款项被被告杜菁菁留下。原告多次催被告杜菁菁返还购房款，被告杜菁菁至今未还，玩失踪。原告认为，原告委托被告杜菁菁购房，并预先支付购房款壹拾陆万元真实有效，明确是购买房子用的，现被告杜菁菁没有给原告购买到房子，理应返还原告购房款壹拾陆万元，并支付相应的利息。被告杜菁菁与被告李建民是法定夫妻关系，事情发生在婚姻存续期，故诉至法院，请求保障原告合法权益。
被告杜菁菁、李建民辩称，本案真实情况是，案外人郭建敏告知被告杜菁菁可以通过洛阳中弘卓越置业有限公司老总孙佳以低价向洛阳中弘卓越置业有限公司购买房子。被告杜菁菁作为购房人通过郭建敏向洛阳中弘卓越置业有限公司缴纳了预定金和好处费，郭建敏也向被告杜菁菁出具了盖有洛阳中弘卓越置业有限公司财务专用章的收款收据。原告何建伟了解到该消息后，主动找到被告杜菁菁，想让被告杜菁菁帮忙通过郭建敏购买房屋。所以，原告何建伟将钱转给了被告杜菁菁，但被告杜菁菁仅仅是帮忙，收到原告何建伟转来的钱后，被告杜菁菁已经全部转给了郭建敏。之后，郭建敏也通过被告杜菁菁向原告何建伟交付了盖有洛阳中弘卓越置业有限公司财务专用的收款收据，收款收据上的缴款人为原告何建伟，对此原告何建伟是明知的，原告何建伟在起诉状中也明确认可是其了解到该消息后主动找到被告杜菁菁帮忙的。后案外人董丽萍报案，洛阳市公安局长春路分局查明收款收据上盖的洛阳中弘卓越置业有限公司财务专用章是伪造的，后经洛阳市公安局长春路分局、洛阳市涧西区人民检察院查明，被告杜菁菁本人也是受害人，被告杜菁菁已经将所有购房的人缴纳的钱全部转交给了郭建敏，并未从中收取任何好处费，并明确了不应当追究被告杜菁菁的刑事责任。原告何建伟的钱，被告杜菁菁已经全部转交给了郭建敏，被告杜菁菁根本就未占有原告何建伟的购房款，被告对原告何建伟所受损失并无任何过错，因此根本就不存在让被告返还原告何建伟购房款的问题。被告李建民根本就不认识原告何建伟，也从未接受过原告何建伟的任何款项，本案原告何建伟所诉款项也不是夫妻共同债务。夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。如前所述，被告杜菁菁已将全部款项转交给了郭建敏，被告杜菁菁根本就未占有原告购房款，也未从中获取任何利益，更加不存在将原告何建伟的款项用于被告夫妻共同生活。被告杜菁菁本人也受骗遭受损失，也是受害人，所以被告李建民不应承担责任。原告何建伟缴费日期是2013年，至本案起诉已超过诉讼时效，其诉求不应得到法院支持。
经审理查明，2012年原告何建伟从他人处得知，可以在被告杜菁菁处以比较便宜的价格买到洛阳中弘卓越置业有限公司开发的中弘卓越城的房屋，但要交80000元中介费、80000元定金。后原告何建伟委托被告杜菁菁代为购买中弘卓越城的房屋，2013年1月4日，原告何建伟委托朋友孙丽红以银行汇款方式向被告杜菁菁支付130000元，2013年7月7日，原告何建伟本人又以银行转账方式向被告杜菁菁转款30000元。被告杜菁菁称其已将上述款项转给郭建敏。2013年8月2日，被告杜菁菁交给原告何建伟一张《收款收据》，记载：缴款人何建伟交纳80000元购房预定金，该收据加盖了“洛阳中弘卓越置业有限公司财务专用章”。2014年6月，原告何建伟得知购房事宜出现意外问题，遂向公安机关报案，因同类事件报案的还有三十余人。2014年11月11日，洛阳市公安局长春路分局对杜菁菁、郭建敏执行拘留，后又被洛阳市涧西区人民检察院批准逮捕。在公安机关讯问时，被告杜菁菁认可其陆续收取包括何建伟在内的37人的购房款及中介费共计7000000元。被告杜菁菁称，其与郭建敏是朋友，郭建敏称能通过朋友以较为便宜的价格购买到房屋，杜菁菁在收到上述37人的钱款后转交给郭建敏，其并未收取中介费。2013年时，郭建敏曾说会和老板孙佳商量每套房子给杜菁菁10000元提成。郭建敏称，其与孙佳相识，孙佳有较为便宜的房源，如果有人要，每套先交80000元预付款，另外交好处费30000元到100000元不等，其介绍了包括杜菁菁在内的80余名购房者，共计收取10000000元转给孙佳；孙佳曾承诺等公司成立后，给郭建敏5%的公司股份。孙佳于2014年6月25日死亡。上述案件侦查期间，经公安机关委托，洛阳市公安局物证鉴定所作出（洛）公（物）鉴（文检）字【2014】65号《印章鉴定书》，鉴定结论是检材上的洛阳中弘卓越置业有限公司财务专用章与样本上的印文不是同一枚《印章》盖印，据此得知，《收款收据》上加盖的《印章》是虚假的。2016年5月26日，洛阳市公安局长春路分局以犯罪嫌疑人已死亡为由决定撤销此案，并以案件已撤销为由解除了对杜菁菁、郭建敏的取保候审措施。庭审中，被告杜菁菁提交的中国建设银行、中国工商银行的业务凭条显示，其自2012年12月至2013年10月以银行转账或银行汇款方式向郭建敏转款1450800元，汇款的单笔金额与每个人支付的房款和中介费不相对应。被告杜菁菁提交一份郭建敏署名的《证明》，记载：何建伟委托杜菁菁转交的购房款壹拾陆万元整我已全部收到并已全部转交给孙佳。
另查明，被告杜菁菁与被告李建民于1997年结婚，于2014年离婚。
本院认为，原告何建伟自愿委托被告杜菁菁购买洛阳中弘置业有限公司开发的中弘卓越城的房屋，被告杜菁菁也接受委托愿意为原告何建伟购买上述房屋，说明原告何建伟与被告杜菁菁之间存在合法有效的委托合同关系。现被告杜菁菁没有与中弘卓越城的售房单位达成任何协议，也没有将原告何建伟支付的购房款支付给中弘卓越城的售房单位，且双方的委托事项已不能完成，原告何建伟要求被告杜菁菁返还购房款及中介费，本院予以支持。原告何建伟未举证证明双方有支付利息的约定，对其主张的要求按银行同期贷款利率支付利息的诉求，本院不予支持。因没有证据表明被告杜菁菁接受委托与其家庭收入有关，原告何建伟要求被告李建民承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杜菁菁于判决生效后十五日内向原告何建伟返还160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何建伟的其它诉讼请求。
本案诉讼费3500元，由被告杜菁菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 戚宇红
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 睿