wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21175号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路***号3001。
负责人：高志行，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖承丽，女，华泰财产保险有限公司广东省分公司职员。
被上诉人（原审原告）：谢记洲，男，1957年4月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽娜，国信信扬律师事务所职员。
原审被告：叶锦祥，男，1957年4月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人华泰财产保险有限公司广州中心支公司（以下简称华泰保险广州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、华泰保险广州支公司自本判决发生效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付110000元给谢记洲；二、华泰保险广州支公司自本判决发生效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付67948.97元给谢记洲；三、驳回谢记洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1967.7元（谢记洲已预交），由谢记洲负担38.2元，由华泰保险广州支公司负担1929.5元。
判后，上诉人华泰保险广州支公司不服，向本院提起上诉，该公司上诉提出的事实和理由与其原审的《重新鉴定申请书》基本一致，主要是：原审中，谢记洲提供的司法鉴定意见书评定九级，没有事实和法律依据，原审判决保险公司赔偿谢记洲残疾赔偿金、鉴定费和精神损害抚慰金错误。一、被上诉人谢记洲左手骨折位置不涉及关节面，损伤不是造成功能障碍的直接原因。且出院记录中的住院经过显示：谢记洲的骨折损伤，是因为其自身有旧患（频发房性早搏、频发室性早搏、心功能差），未能手术从而保守治疗造成医源性功能废退，谢记洲的手指功能障碍与交通事故损伤没有法律意义上的直接因果关系，其直接原因是医源性问题。因此应当考虑伤病关系，考虑损伤致残的参与度；二、本案的鉴定时机应是外固定去除后六个月到一年时间，但案涉鉴定没有在达到鉴定时限时进行，不具有鉴定的科学性。谢记洲2017年1月10日出院，出院医嘱支具外固定三个月，功能恢复治疗期为2017年4月10日至2018年4月9日，所以至少2017年10月10日以后才能确定适当的评残时机；三、评分值依据不充足：谢记洲左手第二指为近节指骨骨折、左手第三掌骨远端骨折，没有累及掌骨及掌骨关节，鉴定人直接套用鉴定标准的掌指、指间关节均受累不当，评定分值的依据明显不足。故华泰保险广州支公司认为谢记洲左手损伤致功能障碍，并没有达到九级伤残的严重程度，申请重新鉴定。据此请求：一、撤销原判第一、二项；二、改判华泰保险广州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿谢继洲6371.77元；三、一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人谢记洲答辩称：伤残等级鉴定意见书程序合法，依据充分，保险公司要求重新鉴定没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告叶锦祥未陈述意见。
本院二审查明，二审中，华泰保险广州支公司称对于其上诉所称的鉴定时机必须是去除外固定后六个月至一年的时间，不清楚有无相关规定；谢记洲则称没有该规定。
除上述事实外，各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人华泰保险广州支公司虽上诉对谢记洲的伤残等级有异议，但鉴于案涉鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人并无证据证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原审法院未准许上诉人华泰保险广州支公司的重新鉴定申请，采纳《司法鉴定意见书》认定谢记洲构成九级伤残，并据此判决谢记洲获得残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及由上诉人承担相应的鉴定费用正确，应予维持。上诉人华泰保险广州支公司要求对谢记洲重新进行伤残鉴定理据不足，本院不予支持。考虑原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，故本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3731.5元，由上诉人华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 方卓迪
李蕴妍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2830号
原告：朱红军，男，生于1968年10月1日，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨艳丽，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：张世伟，男，生于1967年9月30日，汉族，住禹州市。
被告：裴凤玲，女，生于1966年6月20日，汉族，住禹州市。
原告朱红军诉被告张世伟、裴凤玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告朱红军及其委托代理人杨艳丽到庭参加了诉讼，被告张世伟和裴凤玲经本院公告送达开庭传票后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红军诉称：被告裴凤玲向原告借款47万元，并于2008年3月14日书写借条一张。张世伟系裴凤玲丈夫，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后经原告朱红军多次追要，该笔借款二被告至今未还，故请求法院依法判令二被告共同偿还借款47万元及利息（按月息2分计算）。
被告张世伟和裴凤玲均缺席无答辩。
原告朱红军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、张世伟与裴凤玲的户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系及其身份情况；3、借条原件一份，证明被告裴凤玲于2008年3月14日因贩煤向原告借款现金47万元的事实以及约定的利息为月息2分，该借条是裴凤玲亲笔书写的，方某某也在场，并在借条上以证明人的身份签名；4、证人葛某某和李某某当庭作证证言各一份，证明从2009年开始，与原告一起多次向被告裴凤玲催要过借款。
被告张世伟和裴凤玲均未向本院提供证据。
本院依职权向被告张世伟的父亲张某某调取的调查笔录一份，证明了二被告系其儿子和儿媳，两人长期外出，无联系方式和地址，并称其认识原告朱红军，朱红军到家找过张世伟要账等情。
本院依职权向被告裴凤玲的哥哥裴某某调取的调查笔录一份，证明很长时间都没有见过其妹妹裴凤玲和妹夫张世伟，无联系，无地址。
本院依职权向方某某调取的调查笔录一份，证明其与原告朱红军系好朋友，被告裴凤玲因在濮阳开煤场时向原告朱红军借款47万元的过程，其到场参与过两次，借据系被告裴凤玲亲笔书写；借条上的“证明人方某某”字样是其本人在2015年6月份后来添加的，仅证明其在场，系见证人。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据和本院依职权调取的证据均来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院均予以采信；结合对证明人方某某的调查，本院对借据原件经审查后认为，原告朱红军提供的借条原件上的“月息2分”字样明显与借据上内容部分的字样不一致，因二被告缺席，原告又未提供相应的证明予以佐证，故对借条中的“月息2分”内容的真实性不予采信。
经审理查明：2008年被告裴凤玲在濮阳做煤炭生意，因资金紧张，从元月份开始，裴凤玲向原告朱红军借款，朱红军分三次在濮阳借给裴凤玲现金共计47万元，裴凤玲给原告朱红军出具借据一份，内容为：借据今借到朱红军现金肆拾柒万元整（470000.00）裴凤玲2008年3月14号。证人葛某某和李某某均证实从2009年开始，与原告朱红军一起多次向被告裴凤玲催要过借款。被告张世伟的父亲张某某和被告裴凤玲的哥哥裴某某均证实二被告长期外出，无联系方式，无详细地址。另查明，借据原件上的“证明人方某某”字样，系方某某在2015年6月份添加的。上述借款经原告朱红军多次追要，该笔借款二被告至今未还，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款47万元及利息。
本院认为：原告朱红军提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告朱红军与被告裴凤玲之间的债权债务关系。债务应当清偿。本案中，因缺乏被告张世伟与裴凤玲系夫妻关系的相关证明，故无法认定二被告系夫妻关系，该债务不属夫妻共同债务，所以被告裴凤玲应承担清偿责任，被告张世伟不承担责任。因双方未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息，原告所称利息为月息2分，因无证据证明，故对该请求不予支持，但被告裴凤玲应支付逾期利息，利息应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴凤玲于本判决生效后十日内偿还原告朱红军借款47万元及利息（自2015年6月10日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费8350元，由被告裴凤玲承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ： 韩 露
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2830号
原告：朱红军，男，生于1968年10月1日，汉族，住禹州市。
委托代理人：杨艳丽，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：张世伟，男，生于1967年9月30日，汉族，住禹州市。
被告：裴凤玲，女，生于1966年6月20日，汉族，住禹州市。
原告朱红军诉被告张世伟、裴凤玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告朱红军及其委托代理人杨艳丽到庭参加了诉讼，被告张世伟和裴凤玲经本院公告送达开庭传票后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红军诉称：被告裴凤玲向原告借款47万元，并于2008年3月14日书写借条一张。张世伟系裴凤玲丈夫，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后经原告朱红军多次追要，该笔借款二被告至今未还，故请求法院依法判令二被告共同偿还借款47万元及利息（按月息2分计算）。
被告张世伟和裴凤玲均缺席无答辩。
原告朱红军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2、张世伟与裴凤玲的户籍证明各一份，证明二被告系夫妻关系及其身份情况；3、借条原件一份，证明被告裴凤玲于2008年3月14日因贩煤向原告借款现金47万元的事实以及约定的利息为月息2分，该借条是裴凤玲亲笔书写的，方国建也在场，并在借条上以证明人的身份签名；4、证人葛某和李某当庭作证证言各一份，证明从2009年开始，与原告一起多次向被告裴凤玲催要过借款。
被告张世伟和裴凤玲均未向本院提供证据。
本院依职权向被告张世伟的父亲张发云调取的调查笔录一份，证明了二被告系其儿子和儿媳，两人长期外出，无联系方式和地址，并称其认识原告朱红军，朱红军到家找过张世伟要账等情。
本院依职权向被告裴凤玲的哥哥裴遂现调取的调查笔录一份，证明很长时间都没有见过其妹妹裴凤玲和妹夫张世伟，无联系，无地址。
本院依职权向方国建调取的调查笔录一份，证明其与原告朱红军系好朋友，被告裴凤玲因在濮阳开煤场时向原告朱红军借款47万元的过程，其到场参与过两次，借据系被告裴凤玲亲笔书写；借条上的“证明人方国建”字样是其本人在2015年6月份后来添加的，仅证明其在场，系见证人。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据和本院依职权调取的证据均来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院均予以采信；结合对证明人方国建的调查，本院对借据原件经审查后认为，原告朱红军提供的借条原件上的“月息2分”字样明显与借据上内容部分的字样不一致，因二被告缺席，原告又未提供相应的证明予以佐证，故对借条中的“月息2分”内容的真实性不予采信。
经审理查明：2008年被告裴凤玲在濮阳做煤炭生意，因资金紧张，从元月份开始，裴凤玲向原告朱红军借款，朱红军分三次在濮阳借给裴凤玲现金共计47万元，裴凤玲给原告朱红军出具借据一份，内容为：借据今借到朱红军现金肆拾柒万元整（470000.00）裴凤玲2008年3月14号。证人葛某和李某均证实从2009年开始，与原告朱红军一起多次向被告裴凤玲催要过借款。被告张世伟的父亲张发云和被告裴凤玲的哥哥裴遂现均证实二被告长期外出，无联系方式，无详细地址。另查明，借据原件上的“证明人方国建”字样，系方国建在2015年6月份添加的。上述借款经原告朱红军多次追要，该笔借款二被告至今未还，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款47万元及利息。
本院认为：原告朱红军提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告朱红军与被告裴凤玲之间的债权债务关系。债务应当清偿。本案中，因缺乏被告张世伟与裴凤玲系夫妻关系的相关证明，故无法认定二被告系夫妻关系，该债务不属夫妻共同债务，所以被告裴凤玲应承担清偿责任，被告张世伟不承担责任。因双方未就利息部分作出书面约定，应视为不支付利息，原告所称利息为月息2分，因无证据证明，故对该请求不予支持，但被告裴凤玲应支付逾期利息，利息应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴凤玲于本判决生效后十日内偿还原告朱红军借款47万元及利息（自2015年6月10日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费8350元，由被告裴凤玲承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ： 韩 露
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字第962号
原告：李某。
委托代理人：吕俊山，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：华为投资控股有限公司工会委员会。
被告：华为投资控股有限公司。
法定代表人：孙某。
被告：华为技术有限公司。
法定代表人：孙某。
本院在审理原告李某诉被告华为投资控股有限公司工会委员会、华为投资控股有限公司、华为技术有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告于2015年1月26日以双方已和解为由，向本院提出撤回对上述三被告的起诉的申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告华为投资控股有限公司工会委员会、华为投资控股有限公司、华为技术有限公司的起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张刚李某承担。
代理审判员 曹 玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈丽莉
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初349号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某某，男，无业。因犯强奸罪，于1985年被绥中县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1995年被绥中县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1999年被绥中县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2010年被绥中县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2016年11月24日被绥中县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日被绥中县公安局刑事拘留，2017年9月15日被绥中县公安局逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日12时许，被告人李某某行至绥中县塔山路，趁被害人刘某在自己开的废品收购站熟睡之际，将刘某放在炕上的一个黑色皮包盗走，包内有vivo66金色手机一部、人民币5000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、指认笔录、视频资料、李某某刑事犯罪判决书复印件五份等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李某某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，对其依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（未缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月4日起至2018年9月3日止）。
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）。
二、被告人李某某退赔被害人刘某贵人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 思
附相关法律条文
《中华人民共和国刑�》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民�和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2159号
原告魏则建，男，1969年2月4日出生，汉族。
委托代理人徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告朱坤林，男，汉族，1986年11月6日出生。
原告魏则建与被告朱坤林民间借贷纠纷一案于2013年9月2日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告魏则建的代理人徐冰清到庭参加了诉讼，被告朱坤林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏则建诉称：2011年4月3日，被告朱坤林因做钢结构生意急需进货向原告借款106400元，约定用款期限一个月。借款期限届满，被告并未偿还，请求依法判决被告偿还借款106400元。
被告朱坤林未答辩。
经审理查明，原告就其主张举示借、收条各一张：“借条，今本人朱坤林向魏则建索借人民币现金106400元（拾万零陆仟肆佰元正）于2011年5月3日前一次性还清。借款人：朱坤林2011年4月3日”；“收条本人朱坤林于2011年4月3日收到魏则建人民币现金106400元正（拾万零陆仟肆佰元正）收款人：朱坤林2011年4月3日”。原告针对借条的来源陈述：原、被告系朋友关系。2011年4月3日，被告朱坤林因做钢结构生意进货需要资金，通过王子建、杨依鲁介绍，向原告魏则建借款。原告黄德振家中将106400元现金交予被告，被告朱坤林为原告魏则建出具上述“借条”、“收条”。对涉案借款，证人王子建、杨依鲁均出庭作证予以证实且原被告双方未约定利息。上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷，并经开庭当事人质证及本院审查，可以采信。
另，原告魏则建于2013年9月3日向本院申请查封被告朱坤林名下的房屋并提供相应担保，本院遂作出（2013）单民初字第2159-1号民事裁定书，并向相关协助部门送达了协助执行通知书及民事裁定书。
本院认为：原告魏则建持被告朱坤林出具的“借条”、“收条”主张权利且证人王子建、杨依鲁出庭证实涉案借贷106400元关系的真实性，原被告之间的民间借贷法律关系成立，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱坤林于判决生效后十日内偿还原告魏则建借款106400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，保全费1020元，由被告朱坤林负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 徐 宏
审判员 牛延进
审判员 丁继华
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 晗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8856号
原告：商丘市睢阳区新城实验小学，住所地：商丘市。
法定代表人：邵利敬，该校校长。
委托代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人：范鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈建厂，该公司职工。
原告商丘市睢阳区新城实验小学（以下简称新城小校）与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2017年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人解冰、被告委托代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城小学请求判令：1、被告中华联合财险商丘支公司赔偿原告赔偿各项损失5966元，2、本案诉讼费由被告负担。
被告中华联合财险商丘支公司答辩称：我公司同意在无保险责任拒赔的情况下，按照事故责任在保险限额内进行赔付。2、诉讼费、鉴定费、精神损失费不属于保险公司赔付范围。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告新城小学在被告中华联合财险商丘支公司处投保有校方责任险，该校学生韩涵在校受伤，经睢阳区人民法院二次判决，原告新城小学应赔偿韩涵3823.7元（鉴定费1300元）和2139元，原告于2017年2月28日、2017年9月5日对上述费用进行了赔付。
本院认为：保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告校内发生保险事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告新城小学诉请的数额并不包含鉴定费、教育机构责任纠纷案件中的诉讼费，对于原告诉请的主张，依据保险合同约定，被告应当依法赔付原告5966元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内向原告商丘市睢阳区新城实验小学支付理赔款5966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭志豪
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1412号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行，住所地贵州省独山县下司镇街上，注册号522726000138425。
负责人：雷磊。
委托诉讼代理人：罗祖友，男，1981年9月5日生，壮族，住贵州省独山县，系该支行员工。
被告：马国香，男，1972年6月13日生，布依族，住贵州省独山县。
本院在审理原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行诉被告马国香借款合同纠纷一案中，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行承担。
审判员 石 雯
二〇一七年十二月七日
书记员 杨文俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12046号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被告：邹振华,男,1965年10月16日生,汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告邹正华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼，被告邹振正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金24812.77元及相应的利息、违约金（截止2017年9月7日，透支利息3678.16元、违约金1435.83元，自2017年9月8日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准）暂计29926.76元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用开领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能按期还款。截止2017年9月7日，被告结欠透支本金24812.77元、透支利息3678.16元、违约金1435.83元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告邹正华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，邹正华向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，邹正华签名确认：本人已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现手续费为提现金额的2%。
嗣后，邹正华使用卡号为62×××92的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年9月7日，被告邹正华结欠透支本金24812.77元、透支利息3678.16元、违约金1435.83元。
另查明，自2017年1月1日起，农行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。
因邹正华未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。
本院认为，被告邹正华申领并使用原告农业银行张家港分行的信用卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告邹正华理应及时还本付息。原告农业银行张家港分行关于利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹正华经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告邹正华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金24812.77元及相应的利息、违约金（截止2017年9月7日，透支利息3678.16元、违约金1435.83元，自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告邹正华负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告邹正华在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费548元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 刘安
二〇一七年十二月八日
书记员 李惠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第1440号
原告：杨某。
被告：李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月10日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 郜玉峰
二〇一五年五月十二日
书记员 曹 占
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1381刑初46号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人金光安，男，1970年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省安陆市，现住湖北省安陆市。曾因盗窃罪，分别于2014年3月28日被云梦县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2015年11月3日被广水市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2016年5月20日被云梦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年9月14日经广水市公安局决定刑事拘留；2017年10月20日经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉【2018】17号起诉书指控被告人金光安犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人金光安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2016年10月至2017年8月期间，被告人金光安单独或伙同他人到本市和随州市曾都区部分商场、超市、商铺，趁人不备，实施扒窃行为八起，盗窃他人财物共计12580元，其中扒窃现金4850余元，扒窃手机6部，经广水市物价局价格认证中心价格认定，被盗手机总价值为7730元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据证实。
公诉机关认为，被告人金光安单独或伙同他人，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人金光安对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经本院审理查明，2016年10月至2017年8月期间，被告人金光安单独或伙同他人到本市和随州市曾都区部分商场、超市、商铺，趁人不备，实施扒窃行为八起，盗窃他人财物共计12580元，其中扒窃现金4850余元，扒窃手机6部，经广水市物价局价格认证中心价格认定，被盗手机总价值为7730元。分述如下：
1.2016年10月15日10时44分，被告人金光安伙同许建军（另案处理）在本市应山办事处东大街“淘淘猫”服装店，由许某做掩护，被告人金光安下手，扒窃王某背包内现金400余元及金色OPPO手机一部。经广水市物价局价格认证中心认定，被盗手机价值910元；
2.2016年10月15日13时许，被告人金光安来到本市应山办事处东正街良品铺子店内，扒窃陈某皮包内苹果5S手机一部。经广水市物价局价格认证中心认定，被盗手机价值910元；
3.2016年11月5日12时57分，被告人金光安伙同许建军在本市应山办事处广安路西亚丽宝广场一楼，由许某做掩护，被告人金光安下手，扒窃潘某皮包内现金1650余元；
4.2016年11月6日11时24分，被告人金光安伙同许建军在本市应山办事处东正街轻工超市内，采取同样的手段，扒窃李某2上衣口袋内金色苹果6手机一部。经广水市物价局价格认证中心认定，被盗手机价值2160元；
5.2017年1月7日12时12分，被告人金光安伙同许建军在本市应山办事处广安路西亚丽宝广场门前，釆取同样的手段，扒窃熊某1金色OPPOR9手机一部。经广水市物价局价格认证中心认定，被盗手机价值1840元；
6.2017年4月3日13时8分至10分期间，被告人金光安伙同许建军在本市应山办事处广安路西亚丽宝广场一楼和广场门前，采取同样的手段，分别扒窃彭某上衣口袋内银色魅族手机一部和李某1上衣口袋内VIVO手机一部。经广水市物价局价格认证中心认定，彭某的手机价值560元、李某1的手机价值1350元；
7.2017年8月13日11时40分，被告人金光安在随州市曾都区解放路掉渣饼店门前，见揭道荣正在排队买饼，趁其不备，从其皮包内扒窃现金2800元。
2017年9月13日23时许，被告人金光安在湖北省安陆市被抓获归案。
案发后，被告人金光安分别赔偿被害人陈某、熊某1、彭某、李某1、揭道荣经济损失2000元、2500元、700元、1500元、5700元，并取得五名被害人的谅解。案件审理中被告人亲属分别赔偿被害人王某、潘某、李某2经济损失1310元、1650元、2160元。
认定上述犯罪事实的证据有：1.户籍信息、抓获经过、申请书、刑事谅解书及收条、鉴定意见通知书、云梦县人民法院刑事判决书、广水市人民法院刑事判决书等书证；2.证人章升学、杨某、方某等人的证言；3.被害人陈某、潘某、李某2、熊某1、彭某、李某1、揭道荣的陈述；4.被告人金光安的供述与辩解；5.广水市物价局价格认证中心《关于被盗手机的价格认定结论书》鉴定意见；6.监控视频光盘一张及视频截图。
以上证据经庭审质证、核实，被告人金光安均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人金光安单独或伙同他人，共同盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金光安刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人金光安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2019年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张玖春
审判员 胡爱霞
审判员 邱卫忠
二〇一八年三月十九日
书记员 涂小珺
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法立民催字第7号
申请人东莞市瑞可欣五金有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘村地塘岭路1-3号。
法定代表人许家华。
委托代理人董风梧，身份证住址浙江省永康市，系申请人员工。
申请人东莞市瑞可欣五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005321597064的银行承兑汇票一张（出票人为华为技术有限公司，出票日期为贰零壹伍年零贰月壹拾陆日，出票人账号为44×××95，票面金额为人民币贰拾万元整，汇票到期日为贰零壹伍年零捌月壹拾陆日，收款人为迈特通信设备（苏州）有限公司，付款行为中国建设银行深圳华侨城支行，背书人为迈特通信设备（苏州）有限公司、东莞迈特通讯科技有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市瑞可欣五金有限公司有权向付款人请求付款。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人东莞市瑞可欣五金有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 悦 秋
审判员 林一华审判员李之光
二〇一五年七月七日
书记员 邹 剑 珍
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1911号
原告：殷其海，男，1972年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：蒋英，女，1977年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张恒春，男，1977年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张恒芳，女，1973年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：葛春年，男，1972年12月29日生，汉族，居民，住址同上。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告殷其海诉被告蒋英、张恒春、张恒芳、葛春年�间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷其海，被告葛春年，被告蒋英、张恒春、张恒芳、葛春年的共同委托诉讼代理人秦立彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷其海诉称：被告蒋英、张恒芳因在高作经营的恒利达公司进原材料需要周转资金，于2016年4月26日立据向原告借款人民币10万元，约定月息2分。后经原告多次催要，余款未能偿还。因被告蒋英、张恒春原系夫妻关系，被告张恒芳、葛春年系夫妻关系，故该债务应属夫妻共同债务。请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款本金10万元，并自2016年4月26日起至实际偿还之日止按月息2分承担利息，诉讼费由四被告承担。
被告蒋英辩称：向原告借款10万元是事实，但该款项用于赌博，并未用于公司经营及家庭生活，且借款后通过银行、微信转账向原告还款15000元，通过银行转账按原告要求向案外人孙志梅、梁海江还款115500元，共计还款130500元。
被告张恒春辩称：该借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任。
被告张恒芳辩称：借条是由被告蒋英单独出具，后因被告张恒芳系建湖县庆丰中学教师，有固定工资，应原告要求而在借条上补签名字，该借款系被告蒋英赌博所用，与被告张恒芳无关，不应承担偿还责任。
被告葛春年辩称：对该借款并不知情，该借款并未用于家庭生活，不应承担偿还责任。
经审理查明：2016年4月14日，原告殷其海通过银行转账向被告蒋英出借款项3万元。2016年4月26日，原告殷其海通过银行转账向被告蒋英出借款项7万元，同日，被告蒋英向原告出具借条一份，借据载明：“借条今借到人民币壹拾万元整￥100000,00（月息2分）�款人：蒋英2016年4月26日。”被告张恒芳亦在该借条借款人处签名，同日，被告蒋英通过银行转账向原告还款5000元，2016年10月8日被告蒋英通过微信转账向原告还款5000元，2017年1月26日通过微信转账向原告还款5000元。余款经原告多次催要，四被告均未能还款，遂向本院提起诉讼。审理过程中，本院依原告殷其海的申请，冻结被告葛春年的工资账户，并对其所有的苏Ｊ×××××朗逸牌轿车予以查封。
另查明，被告蒋英、张恒春于2001年3月28日登记结婚，于2016年12月27日登记离婚。被告张恒芳、葛春年于1999年11月25日登记结婚。被告张恒芳为建湖县庆丰中学教师，被告葛春年为中国银行股份有限公司建湖支行员工。江苏恒利达土工材料有限公司现法定代表人为张国俊，股东为被告张恒春，原法定代表人为被告蒋英。
以上事实，有原告殷其海提交的借据原�一份、银行转账凭证两份、婚姻登记信息、被告葛春年提交的工作证明及双方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋英、张恒芳向原告殷其海借款10万元，有其出具给原告殷其海的借据为证，两被告应负清偿责任。关于四被告提出该借款为被告蒋英赌博所用，未用于家庭生活或经营，未提交相应证据证明，本院不予采信。上述债务发生于被告蒋英、张恒春夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告张恒春未提交有效证据证明借款未用于其家庭生活或经营，故被告蒋英、张恒春对债务应负共同清偿责任。关于原告要求被告葛春年对本案债务承担共同偿还责任的请求，因为无论根据原告的诉称，还是被告的辩称，本案借款未用于被告张恒芳、葛春年的家庭生活或经营，该10万元资金均由原告汇入被告蒋�的银行账户，原告亦无其他有效证据证明被告张恒芳、葛春年参与恒利达公司经营，故本院依法认定被告张恒芳在借据上签名系债务加入行为，被告葛春年不应对本案债务承担共同偿还责任，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。关于被告蒋英提出按原告要求向案外人孙志梅、梁海江还款115500元，未提交有效证据证明该115500元与本案具有关联性，本案不予理涉。对于原告要求按月息2分支付借款利息的诉讼请求，不违反法律的有关规定，本院予以支持。关于被告蒋英提出借款后已向原告还款15000元，有转账记录为证，本院予以认定。关于原告提出被告蒋英5000元还款是偿还之前的债务，未提交相应证据证明，且本案中30000元借款已于2016年4月14日交付，故被告蒋英的5000元还款应在本案中予以冲抵。原告在庭审中提交一份被告蒋英于2016年9月14日出具的借条，称被告蒋英另外10000元还款是抵充该借条的债务，根据日常经验法则，被告蒋英的还款应冲抵借期在先的债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。2016年4月14日至2016年4月26日，以本金30000元按月息2分计算利息为240元，故被告蒋英偿还原告借款本金4760元，尚欠本金25240元；2016年4月27日至2017年1月26日，被告蒋英偿还原告利息共计10000元，尚欠本金95240元、利息7397.17元，故截止2017年1月26日，被告尚欠原告借款本息合计102637.17元。其后利息以95240元为基数，继续按月息2分计算至被告清偿债务之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蒋英、张恒春、张恒芳共同偿还原告殷其海借款本息合计102637.17元，并继续承担相应利息（自2017年1月27日起至清偿之日止，以本金95240元为基数按月息2分计算），于本判决发生法律效力后�日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告殷其海其余诉讼请求。
案件受理费2353元，保全费1070元，合计3423元，由被告蒋英、张恒春、张恒芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 戴 斌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执行裁�书
（2018）辽0703执恢41号
申请执行人：刘凤红，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：刘纪满，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人刘凤红与被执行人刘纪满民间借贷纠纷一案中，被执行人刘纪满履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年三月十五日
书记员 耿安强
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00438号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年9月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月18日被重庆市万州区公安局抓获，次日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）422号起诉书指控，2015年4月18日21时许，被告人孙某某在重庆市万州区清堰坡180号“奇才”网吧上厕所时，将网吧老板陈某某放在厕所柜子里钱包内的现金4200元盗走，随后被抓获，赃款已发还被害人。被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，建议判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人孙某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年五月十八日
书记员 邓 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4830号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
委托代理人胡洪，女，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告刘万莲，女，汉族，1965年4月28日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告刘万莲物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳公告费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
�件受理费50元，减半收取25元，由重庆远大物业管理有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周秀清
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10527号
原告：任某，男，1977年12月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：李玉红，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：赵某，女，1960年6月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。
原告任某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周大承独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李玉红，被告赵某及其委托代理人黄晓魁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人任立柱名下所有的房产，价值人民币700000元；2.请求法院依法分割被继承人任立柱盛京银行名下存款人民币14851.49元：3.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系被继承人任立柱与前妻之子，被继承人任立柱与前妻于1988年11月离婚。后被继承人于2016年9月20日与被告登记结婚，半年后，被继承人于2017年3月18日死亡。现被继承人的遗产未作分割。被继承人亦未立有遗嘱对上述遗产进行处分。现原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法分割。
被告赵某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告应当对其与被继承人为父子关系承担证明责任，否则应承担不利的法律后果，被继承人与前妻离婚后，与前妻及亲属之间无任何来往，被继承人生病期间，原告没有尽到过赡养的义务，其所谓的视力残疾，并不是不履行赡养义务的法律理由；其次，原告主张的人民币700000元的房产系被告与被继承人在2004年相识后，用共同的收入所收买的房产，与原告没有任何的关系；再次，为办理被继承人的丧葬事宜等后事发生的费用均由被告承担，该笔费用应当由双方共同承担。如原告所述其与亲属素有往来，那么在被继承人生病去世前，应当掌握被继承人的病情及信息，但仍未进行联系，或者进行任何资金的辅助。另外，关于银行存款的意见，该存款系被继承人任立柱与被告之间的共同收入，为夫妻共同财产。综上，要求驳回原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1988年11月28日，被继承人任立柱与前妻高志英在沈阳市沈河区人民法院调解离婚。在被继承人任立柱与前妻高志英在夫妻关系存续期间，共育有一婚生子即原告任某。
2016年3月9日，被继承人任立柱购买坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室（建筑面积98.20平方米）房屋一套。
2016年9月20日，被继承人任立柱与被告赵某在沈阳市大东区民政局登记结婚。
2017年3月18日，被继承人任立柱去世。
另查明，被继承人任立柱的父亲任廷重于1996年12月17日去世，母亲周兰芳于1994年4月4日去世。被继承人任立柱去世时，其尚余盛京银行存款人民币14851.49元。
在案件审理过程中，原告任某表示，其长期患病，系视力残疾叁级，并且生活困难，无劳动能力，靠领取最低生活保障金生活，因此，希望适当多分被继承人任立柱遗产。被告赵某表示，原告任某自从被继承人任立柱与前妻高志英离婚以后，原告任某与其父亲即被继承人任立柱再无往来，被继承人任立柱生前曾试图与前妻高志英及婚生子即原告任某接触，均遭拒绝；并且，在被继承人任立柱生前病重期间，原告任某未尽到任何赡养、照顾之义务，被继承人任立柱去世时，原告任某既未出席葬礼现场，亦未承担相关丧葬费用，因此，不同意原告任某多分被继承人任立柱的主张。
在庭审过程中，被告赵某提出被继承人任立柱名下的坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室房屋的市场价值约为人民币700000元，原告任某对该价值表示认可。
以上事实，有原、被告双方的陈述，死亡注销证明、职工登记表、死亡人口登记表、计划生育（独生子女）光荣证、（88）民字1453号民事调解书、房屋电子登记查询证明、婚姻登记表、残疾人证、最低生活保障证、盛京银行账户查询单、结婚证等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人去世后，就其合法遗产，各法定继承人有权按相关法律规定的继承份额主张继承权。
在本案中，原告任某系被继承人任立柱之婚生子，被告赵某系被继承人任立柱之现任配偶，原、被告双方均系被继承人任立柱法定第一顺序继承人，对被继承人任立柱之遗产均享有继承权。原告任某虽提出其身患残疾，且靠领取低保金生活；但在被继承人任立柱患病期间，一直由被告赵某照顾，且被继承人任立柱去世后的丧葬事宜均由被告赵某处理，相关丧葬费用亦由被告赵某承担。综合本案案情，扣除被继承人任立柱与被告赵某夫妻关系存续期间，被告赵某享有的个人财产份额后，本院酌定被继承人任立柱的遗产由原告任某与被告赵某平均分割。
关于被继承人任立柱名下的坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室房屋的继承。该诉争房屋为被继承人任立柱与被告赵某结婚前购买，因此，该房屋系被继承人任立柱个人财产。考虑到被继承人任立柱生前与被告赵某共同居住在该房屋，且现被告赵某仍在该房屋居住等实际情况。本院确定该遗产由被告赵某继承，被告赵某向原告任某支付房屋折价款人民币350000元。
关于被继承人任立柱名下的盛京银行存款人民币14851.49元的继承。该存款为夫妻共同财产，其中的1/2份额为被告赵某个人财产；其余1/2份额为被继承人任立柱之遗产，由原、被告双方平均继承。故本院确定原告任某继承人民币3712.87元及相应利息，被告赵某继承人民币11138.62元及相应利息。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人任立柱名下的坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室（建筑面积98.20平方米）房屋由被告赵某继承，原告任某协助被告赵某办理房屋登记过户的相关手续，被告赵某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告任某支付房屋折价款人民币350000元，房屋折价款支付完毕前，坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室房屋仍由原告任某与被告赵某共有；
二、被继承人任立柱名下的盛京银行存款，原告任某继承人民币3712.87元及相应利息，被告赵某继承人民币11138.62元及相应利息；
三、驳回原告任某的其他诉讼请求。
诉讼费人民币11135元，减半收取人民币5567.5元，原告任某负担人民币2783.75元，被告赵某负担人民币2783.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币11135元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员周大承
二○一七年八月三十一日
书记员刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10527号原告：任某，男，1977年12月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：李玉红，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：赵某，女，1960年6月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：黄晓魁，辽宁紫泰律师事务所律师。原告任某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周大承独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人李玉红，被告赵某及其委托代理人黄晓魁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人任立柱名下所有的房产，价值人民币700000元；2.请求法院依法分割被继承人任立柱盛京银行名下存款人民币14851.49元：3.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系被继承人任立柱与前妻之子，被继承人任立柱与前妻于1988年11月离婚。后被继承人于2016年9月20日与被告登记结婚，半年后，被继承人于2017年3月18日死亡。现被继承人的遗产未作分割。被继承人亦未立有遗嘱对上述遗产进行处分。现原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法分割。被告赵某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告应当对其与被继承人为父子关系承担证明责任，否则应承担不利的法律后果，被继承人与前妻离婚后，与前妻及亲属之间无任何来往，被继承人生病期间，原告没有尽到过赡养的义务，其所谓的视力残疾，并不是不履行赡养义务的法律理由；其次，原告主张的人民币700000元的房产系被告与被继承人在2004年相识后，用共同的收入所收买的房产，与原告没有任何的关系；再次，为办理被继承人的丧葬事宜等后事发生的费用均由被告承担，该笔费用应当由双方共同承担。如原告所述其与亲属素有往来，那么在被继承人生病去世前，应当掌握被继承人的病情及信息，但仍未进行联系，或者进行任何资金的辅助。另外，关于银行存款的意见，该存款系被继承人任立柱与被告之间的共同收入，为夫妻共同财产。综上，要求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1988年11月28日，被继承人任立柱与前妻高志英在沈阳市沈河区人民法院调解离婚。在被继承人任立柱与前妻高志英在夫妻关系存续期间，共育有一婚生子即原告任某。2016年3月9日，被继承人任立柱购买坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室（建筑面积98.20平方米）房屋一套。2016年9月20日，被继承人任立柱与被告赵某在沈阳市大东区民政局登记结婚。2017年3月18日，被继承人任立柱去世。另查明，被继承人任立柱的父亲任廷重于1996年12月17日去世，母亲周兰芳于1994年4月4日去世。被继承人任立柱去世时，其尚余盛京银行存款人民币14851.49元。在案件审理过程中，原告任某表示，其长期患病，系视力残疾叁级，并且生活困难，无劳动能力，靠领取最低生活保障金生活，因此，希望适当多分被继承人任立柱遗产。被告赵某表示，原告任某自从被继承人任立柱与前妻高志英离婚以后，原告任某与其父亲即被继承人任立柱再无往来，被继承人任立柱生前曾试图与前妻高志英及婚生子即原告任某接触，均遭拒绝；并且，在被继承人任立柱生前病重期间，原告任某未尽到任何赡养、照顾之义务，被继承人任立柱去世时，原告任某既未出席葬礼现场，亦未承担相关丧葬费用，因此，不同意原告任某多分被继承人任立柱的主张。在庭审过程中，被告赵某提出被继承人任立柱名下的坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室房屋的市场价值约为人民币700000元，原告任某对该价值表示认可。以上事实，有原、被告双方的陈述，死亡注销证明、职工登记表、死亡人口登记表、计划生育（独生子女）光荣证、（88）民字1453号民事调解书、房屋电子登记查询证明、婚姻登记表、残疾人证、最低生活保障证、盛京银行账户查询单、结婚证等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的继承权受法律保护。被继承人去世后，就其合法遗产，各法定继承人有权按相关法律规定的继承份额主张继承权。在本案中，原告任某系被继承人任立柱之婚生子，被告赵某系被继承人任立柱之现任配偶，原、被告双方均系被继承人任立柱法定第一顺序继承人，对被继承人任立柱之遗产均享有继承权。原告任某虽提出其身患残疾，且靠领取低保金生活；但在被继承人任立柱患病期间，一直由被告赵某照顾，且被继承人任立柱去世后的丧葬事宜均由被告赵某处理，相关丧葬费用亦由被告赵某承担。综合本案案情，扣除被继承人任立柱与被告赵某夫妻关系存续期间，被告赵某享有的个人财产份额后，本院酌定被继承人任立柱的遗产由原告任某与被告赵某平均分割。关于被继承人任立柱名下的坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室房屋的继承。该诉争房屋为被继承人任立柱与被告赵某结婚前购买，因此，该房屋系被继承人任立柱个人财产。考虑到被继承人任立柱生前与被告赵某共同居住在该房屋，且现被告赵某仍在该房屋居住等实际情况。本院确定该遗产由被告赵某继承，被告赵某向原告任某支付房屋折价款人民币350000元。关于被继承人任立柱名下的盛京银行存款人民币14851.49元的继承。该存款为夫妻共同财产，其中的1/2份额为被告赵某个人财产；其余1/2份额为被继承人任立柱之遗产，由原、被告双方平均继承。故本院确定原告任某继承人民币3712.87元及相应利息，被告赵某继承人民币11138.62元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人任立柱名下的坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室（建筑面积98.20平方米）房屋由被告赵某继承，原告任某协助被告赵某办理房屋登记过户的相关手续，被告赵某于本判决生效之日起十五日内一次性向原告任某支付房屋折价款人民币350000元，房屋折价款支付完毕前，坐落于沈阳市沈河区新宁街41-5号3-5-3室房屋仍由原告任某与被告赵某共有；二、被继承人任立柱名下的盛京银行存款，原告任某继承人民币3712.87元及相应利息，被告赵某继承人民币11138.62元及相应利息；三、驳回原告任某的其他诉讼请求。诉讼费人民币11135元，减半收取人民币5567.5元，原告任某负担人民币2783.75元，被告赵某负担人民币2783.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币11135元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员周大承二○一七年八月三十一日书记员刘佳佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4365号
原告：李胜奎，男，1961年3月4日出生，蒙古族，干部，住开鲁县。
委托诉讼代理人:李靖,系原告女儿，女，1984年7月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：布仁白拉，男，1978年2月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：屈海友，男，56岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李胜奎与被告布仁白拉、屈海友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜奎委托诉讼代理人李靖及被告布仁白拉到庭参加诉讼，被告屈海友未到庭。本案现已审理终结。
原告李胜奎提出了如下诉讼请求，1、要求被告布仁白拉、屈海友偿还借款20000.00元，利息6800.00元。以后按照月利率2%计算利息至实际还清之日止。事实和理由，2016年3月20日，经被告屈海友担保，被告布仁白拉向我借款本金20000.00元。为我出具借据一枚，约定月利率20‰，被告布仁白拉在借据借款人处署名，被告屈海友在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告布仁白拉一直未偿还，被告屈海友也没有履行保证责任。
被告布仁白拉辩称，原告诉状所述属实，但是现在没钱，一个星期之内我能先偿还一万元，其余本金及利息我2018年年底还清。
被告屈海友未答辩。
经审理查明，2016年3月20日，经被告屈海友担保，被告布仁白拉向我借款本金20000.00元。为我出具借据一枚，约定月利率20‰，被告布仁白拉在借据借款人处署名，被告屈海友在借据担保人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告布仁白拉一直未偿还，被告屈海友也没有履行保证责任。
上述事实，有原告李胜奎、被告布仁白拉的庭审陈述和原告所举被告布仁白拉、屈海友为其出具的借据一枚在卷佐证。被告布仁白拉、屈海友在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告布仁白拉向原告借款的金额、利息、时间及被告屈海友担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布仁白拉向原告李胜奎借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告布仁白拉偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告屈海友作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告布仁白拉于本判决生效后十日内偿还原告李胜奎借款本金20000.00元。
二、被告布仁白拉于本判决生效后十日内支付原告李胜奎利息款6800.00元（2016年3月20日至2017年8月20日），并自2017年8月21日始至实际清偿日止，以当事人约定的月利率20‰计算的利息。
三、被告屈海友（屈海有）对上述判项承担连带偿还义务。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元，减半收取235.00元，由被告布仁白拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 顺
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初831号
原告：牡丹江轴承制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区文化街9号。
法定代表人：卢守义，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘汉臣，男，牡丹江轴承制造有限责任公司职工。
被告：姜言生，男，1964年4月27日出生，住牡丹江市爱民区，现去向不明。
被告：刘秀芹，女，1969年6月2日出生，住牡丹江市爱民区，现去向不明。
原告牡丹江轴承制造有限责任公司与被告姜言生、刘秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告牡丹江轴承制造有限责任公司委托诉讼代理人刘汉臣到庭参加诉讼。被告姜言生、刘秀芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江轴承制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款8090.58元；2.交通费、损失费、诉讼费、公告费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求当中货款本金是5358元，利息2732.58元（自2012年12月31日至2016年9月30日），2016年9月30日之后的利息按照银行同期贷款利率计算至给付之日止。事实与理由：2012年12月31日和2013年1月11日被告两次通过朋友王胜从原告处购货8358元，当天给付了3000元，余款至今未付。原告多次找被告协商，被告同意支付2732.58元利息（客户欠款明细表）并签字确认。因被告一直不给付货款，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
姜言生、刘秀芹未作答辩。
原告牡丹江轴承制造有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告举示的证据1.2012年12月31日金额7936.4元王胜签字的出库单一份、2013年1月11日金额421.6元的王胜签字的出库单一份、姜言生签字的回执单一份，证明姜言生在原告单位取走两批货，价值8358元，当时给了3000元，尚欠5358元。
2.客户欠款明细表一份，证明2016年9月，通过王胜找到姜言生，姜言生在八达村里的一个厂里，原告把客户欠款明细表给姜言生看了，姜言生同意表中的欠款和利息，并在表上签字确认。
3.户籍信息两页，证明姜言生与刘秀芹系夫妻关系。
本院认为，被告姜言生、刘秀芹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明二被告系夫妻关系，姜言生在原告单位取走两批货，价值8358元，原告认可已支付3000元，尚欠5358元，被告姜言生同意支付利息2732.58元的事实，对以上事实，本院予以确认。
被告姜言生、刘秀芹未向法庭举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告姜言生、刘秀芹系夫妻关系。2012年12月31日和2013年1月11日，姜言生通过朋友王胜从原告处购货，金额为8358元，被告已支付货款3000元，尚欠5358元。2016年9月，原告找到姜言生，姜言生签字确认欠款5358元并支付利息2732.58元。
原告当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。
本院认为，原告牡丹江轴承制造有限责任公司与被告姜言生之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方已形成了事实上的买卖合同关系，有被告姜言生出具的出库单和欠款明细表为凭，买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了交付标的物的义务，被告应及时给付货款5358元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。因二被告系夫妻关系，故应对此笔欠款承担共同偿还的义务。
关于原告主张逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张利息从2012年12月31日计算至2016年9月30日是2732.58元，因被告已签字确认，且不违反法律规定，本院予以支持。2016年9月30日之后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。
综上所述，被告姜言生、刘秀芹给付原告牡丹江轴承制造有限责任公司货款5358元，利息2732.58元，2016年9月30日之后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
被告姜言生、刘秀芹于本判决生效后十日内给付原告牡丹江轴承制造有限责任公司货款5358元，利息2732.58元，2016年9月30日之后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。
如果被告姜言生、刘秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，公告费600元，由被告姜言生、刘秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
人民陪审员 潘淑新
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初831号原告：牡丹江轴承制造有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区文化街9号。法定代表人：卢守义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉臣，男，牡丹江轴承制造有限责任公司职工。被告：姜言生，男，1964年4月27日出生，住牡丹江市爱民区，现去向不明。被告：刘秀芹，女，1969年6月2日出生，住牡丹江市爱民区，现去向不明。原告牡丹江轴承制造有限责任公司与被告姜言生、刘秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告牡丹江轴承制造有限责任公司委托诉讼代理人刘汉臣到庭参加诉讼。被告姜言生、刘秀芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江轴承制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款8090.58元；2.交通费、损失费、诉讼费、公告费由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求当中货款本金是5358元，利息2732.58元（自2012年12月31日至2016年9月30日），2016年9月30日之后的利息按照银行同期贷款利率计算至给付之日止。事实与理由：2012年12月31日和2013年1月11日被告两次通过朋友王胜从原告处购货8358元，当天给付了3000元，余款至今未付。原告多次找被告协商，被告同意支付2732.58元利息（客户欠款明细表）并签字确认。因被告一直不给付货款，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。姜言生、刘秀芹未作答辩。原告牡丹江轴承制造有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的证据1.2012年12月31日金额7936.4元王胜签字的出库单一份、2013年1月11日金额421.6元的王胜签字的出库单一份、姜言生签字的回执单一份，证明姜言生在原告单位取走两批货，价值8358元，当时给了3000元，尚欠5358元。2.客户欠款明细表一份，证明2016年9月，通过王胜找到姜言生，姜言生在八达村里的一个厂里，原告把客户欠款明细表给姜言生看了，姜言生同意表中的欠款和利息，并在表上签字确认。3.户籍信息两页，证明姜言生与刘秀芹系夫妻关系。本院认为，被告姜言生、刘秀芹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明二被告系夫妻关系，姜言生在原告单位取走两批货，价值8358元，原告认可已支付3000元，尚欠5358元，被告姜言生同意支付利息2732.58元的事实，对以上事实，本院予以确认。被告姜言生、刘秀芹未向法庭举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜言生、刘秀芹系夫妻关系。2012年12月31日和2013年1月11日，姜言生通过朋友王胜从原告处购货，金额为8358元，被告已支付货款3000元，尚欠5358元。2016年9月，原告找到姜言生，姜言生签字确认欠款5358元并支付利息2732.58元。原告当庭表示其所提供的证据及陈述的事实均属实，如有虚假愿意承担相应的法律后果。本院认为，原告牡丹江轴承制造有限责任公司与被告姜言生之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方已形成了事实上的买卖合同关系，有被告姜言生出具的出库单和欠款明细表为凭，买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了交付标的物的义务，被告应及时给付货款5358元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。因二被告系夫妻关系，故应对此笔欠款承担共同偿还的义务。关于原告主张逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张利息从2012年12月31日计算至2016年9月30日是2732.58元，因被告已签字确认，且不违反法律规定，本院予以支持。2016年9月30日之后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上所述，被告姜言生、刘秀芹给付原告牡丹江轴承制造有限责任公司货款5358元，利息2732.58元，2016年9月30日之后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告姜言生、刘秀芹于本判决生效后十日内给付原告牡丹江轴承制造有限责任公司货款5358元，利息2732.58元，2016年9月30日之后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。如果被告姜言生、刘秀芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，公告费600元，由被告姜言生、刘秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  郭红波人民陪审员  潘淑新人民陪审员  黄 霞二〇一七年十二月八日书 记 员  吴 宸
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2182号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：张晓冬,男,1984年6月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人张晓冬罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第51号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人张晓冬暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人张晓冬有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第51号刑事判决书中第二项对被执行人张晓冬并处罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高吉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终381号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志坚，男，1974年4月22日出生于江西省，汉族，职高文化，无业，住江西省。2017年2月28日因利用邪教组织扰乱社会秩序被泰和县公安局行政拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年3月7日被泰和县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
原审被告人何明波，男，1991年9月4日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，务工，住江西省新干县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年4月28日被泰和县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人徐志坚、何明波犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出（2017）赣0826刑初165号刑事判决。原审被告人徐志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐志坚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐志坚（教名“李四”）、何明波（教名“小强”）受各自家人影响信奉“全能神”邪教，成为“全能神”邪教信徒。二人均系“全能神”邪教下属“尽善组”成员，负责为“全能神”邪教组织拍摄视频和图片，为“全能神”邪教制作宣传片提供原始素材，被告人徐志坚同时为“全能神”邪教成员网上购物、修理手机等。2017年春节过后，被告人徐志坚、何明波接到“全能神”邪教组织的指令，一同来到泰和县城，入住在“全能神”邪教组织事先租住的位于泰和县白凤大道玉华小区5号楼出租房。被告人徐志坚、何明波共同为“全能神”邪教组织在泰和县拍摄邪教宣传品的原始视频、图片。被告人徐志坚、何明波在泰和县为“全能神”邪教组织服务期间，各自携带一台佳能相机、一台索尼DV摄像机，共乘一辆电动车，由“全能神”邪教信徒彭某带路，或者二人商量共同寻路，先后窜至泰和县塘洲镇金滩古林、禾市镇孔雀养殖场、泰和公园、井冈山机场等地拍摄了大量的视频、图片。拍摄完成后，二被告人返回租房处将视频、图片导入电脑，共同先行审阅，将符合“全能神”邪教组织要求的视频、图片复制到TF卡上，并先后三次将所拍摄的部分视频、图片用“全能神”邪教组织所规定的人力传递方式传递到“全能神”邪教“视频组”进行处理，最终传递到教会；将不符合要求的视频、图片予以删除清理。2017年2月27日，被告人徐志坚、何明波在井冈山机场拍摄视频、照片时，被查获。被告人徐志坚趁公安人员不备逃脱，同年4月27日被抓获。经吉安市公安局认定，被告人徐志坚、何明波在泰和县共同拍摄并保存的图片计115张，小视频19个，且均为“全能神”邪教宣传品。案发后，公安机关在二被告人租房处查获《话在肉身显现》等“全能神”邪教书籍4本，“全能神”邪教教材66册、学习笔记3本；同时查获与宣传邪教内容有关的U盘、储存卡等存储介质33个。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人徐志坚、何明波系“全能神”邪教“尽善组”成员，二人积极从事“全能神”邪教活动，为“全能神”邪教制作拍摄宣传品，破坏国家法律实施，情节较轻，二被告人的行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。本案系共同犯罪，二被告人在为“全能神”邪教制作拍摄宣传品过程中，共同选择拍摄地点、制作拍摄邪教宣传品，不宜区分主从犯，但被告人徐志坚所起作用略大于被告人何明波。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对二被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第十二项、第四条第二项之规定，判决：一、被告人徐志坚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；所处罚金限判决生效后一个月内缴清。二、被告人何明波犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币三千元；所处罚金限判决生效后一个月内缴清。
原审被告人徐志坚上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人徐志坚及原审被告人何明波的供述及辨认笔录，证人彭某、罗某、李某1、邓某、王某的证词，证人彭某对徐志坚、何明波的辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，泰和县公安局证据保全决定书、证据保全清单，扣押手机、笔记本、播放器、移动U盘、存储卡、佳能相机、索尼拍摄机及“全能神”邪教资料等照片及物证，徐志坚佳能相机存储卡内的内容及照片、何明波SONY数码摄像机SD存储卡内文件内容及部分照片，上海签宝网络科技有限公司提供的徐志坚为教徒黄某等人办理签证清单及证明，租房合同，扣押清单，泰和县公安局网安大队电子证物检查记录，吉安市公安局关于“徐志坚等人利用邪教组织破坏法律实施”案查获书籍、资料、音视频等的认定意见，江西警察学院物证鉴定所赣警院鉴（数）[2017]21号《司法鉴定意见书》，公安机关扣押的“全能神”邪教人力传递的纸条，徐志坚、何明波所驾电动车照片，泰和县公安局国内安全保卫大队出具的关于徐志坚、何明波归案情况说明，中国人民解放军某部队政治处出具的关于抓获“全能神”邪教成员的情况，中共中央办公厅关于转发《公安部关于查禁取缔“呼喊派”等邪教组织的情况及工作意见》的通知，公安部、江西省公安厅文件、电文，泰和县公安局行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人徐志坚及原审被告人何明波积极从事“全能神”邪教活动，为“全能神”邪教制作拍摄宣传品，破坏国家法律实施，二人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属情节较轻。上诉人徐志坚与原审被告人何明波系共同犯罪，徐志坚所起作用略大于何明波，但不宜区分主从犯。二人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。关于上诉人徐志坚提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑徐志坚的犯罪性质、情节及人身危险性等因素对其所判刑罚并无不当，符合罪责刑相一致原则，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 刘晓勇
审判员 甘国飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 潘盈盈
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑终381号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志坚，男，1974年4月22日出生于江西省，汉族，职高文化，无业，住江西省。2017年2月28日因利用邪教组织扰乱社会秩序被泰和县公安局行政拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年3月7日被泰和县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。原审被告人何明波，男，1991年9月4日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，务工，住江西省新干县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年4月28日被泰和县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人徐志坚、何明波犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出（2017）赣0826刑初165号刑事判决。原审被告人徐志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人徐志坚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人徐志坚（教名“李四”）、何明波（教名“小强”）受各自家人影响信奉“全能神”邪教，成为“全能神”邪教信徒。二人均系“全能神”邪教下属“尽善组”成员，负责为“全能神”邪教组织拍摄视频和图片，为“全能神”邪教制作宣传片提供原始素材，被告人徐志坚同时为“全能神”邪教成员网上购物、修理手机等。2017年春节过后，被告人徐志坚、何明波接到“全能神”邪教组织的指令，一同来到泰和县城，入住在“全能神”邪教组织事先租住的位于泰和县白凤大道玉华小区5号楼出租房。被告人徐志坚、何明波共同为“全能神”邪教组织在泰和县拍摄邪教宣传品的原始视频、图片。被告人徐志坚、何明波在泰和县为“全能神”邪教组织服务期间，各自携带一台佳能相机、一台索尼DV摄像机，共乘一辆电动车，由“全能神”邪教信徒彭某带路，或者二人商量共同寻路，先后窜至泰和县塘洲镇金滩古林、禾市镇孔雀养殖场、泰和公园、井冈山机场等地拍摄了大量的视频、图片。拍摄完成后，二被告人返回租房处将视频、图片导入电脑，共同先行审阅，将符合“全能神”邪教组织要求的视频、图片复制到TF卡上，并先后三次将所拍摄的部分视频、图片用“全能神”邪教组织所规定的人力传递方式传递到“全能神”邪教“视频组”进行处理，最终传递到教会；将不符合要求的视频、图片予以删除清理。2017年2月27日，被告人徐志坚、何明波在井冈山机场拍摄视频、照片时，被查获。被告人徐志坚趁公安人员不备逃脱，同年4月27日被抓获。经吉安市公安局认定，被告人徐志坚、何明波在泰和县共同拍摄并保存的图片计115张，小视频19个，且均为“全能神”邪教宣传品。案发后，公安机关在二被告人租房处查获《话在肉身显现》等“全能神”邪教书籍4本，“全能神”邪教教材66册、学习笔记3本；同时查获与宣传邪教内容有关的U盘、储存卡等存储介质33个。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人徐志坚、何明波系“全能神”邪教“尽善组”成员，二人积极从事“全能神”邪教活动，为“全能神”邪教制作拍摄宣传品，破坏国家法律实施，情节较轻，二被告人的行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。本案系共同犯罪，二被告人在为“全能神”邪教制作拍摄宣传品过程中，共同选择拍摄地点、制作拍摄邪教宣传品，不宜区分主从犯，但被告人徐志坚所起作用略大于被告人何明波。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对二被告人均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第十二项、第四条第二项之规定，判决：一、被告人徐志坚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；所处罚金限判决生效后一个月内缴清。二、被告人何明波犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币三千元；所处罚金限判决生效后一个月内缴清。原审被告人徐志坚上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人徐志坚及原审被告人何明波的供述及辨认笔录，证人彭某、罗某、李某1、邓某、王某的证词，证人彭某对徐志坚、何明波的辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，泰和县公安局证据保全决定书、证据保全清单，扣押手机、笔记本、播放器、移动U盘、存储卡、佳能相机、索尼拍摄机及“全能神”邪教资料等照片及物证，徐志坚佳能相机存储卡内的内容及照片、何明波SONY数码摄像机SD存储卡内文件内容及部分照片，上海签宝网络科技有限公司提供的徐志坚为教徒黄某等人办理签证清单及证明，租房合同，扣押清单，泰和县公安局网安大队电子证物检查记录，吉安市公安局关于“徐志坚等人利用邪教组织破坏法律实施”案查获书籍、资料、音视频等的认定意见，江西警察学院物证鉴定所赣警院鉴（数）[2017]21号《司法鉴定意见书》，公安机关扣押的“全能神”邪教人力传递的纸条，徐志坚、何明波所驾电动车照片，泰和县公安局国内安全保卫大队出具的关于徐志坚、何明波归案情况说明，中国人民解放军某部队政治处出具的关于抓获“全能神”邪教成员的情况，中共中央办公厅关于转发《公安部关于查禁取缔“呼喊派”等邪教组织的情况及工作意见》的通知，公安部、江西省公安厅文件、电文，泰和县公安局行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人徐志坚及原审被告人何明波积极从事“全能神”邪教活动，为“全能神”邪教制作拍摄宣传品，破坏国家法律实施，二人的行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，属情节较轻。上诉人徐志坚与原审被告人何明波系共同犯罪，徐志坚所起作用略大于何明波，但不宜区分主从犯。二人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法均可从轻处罚。关于上诉人徐志坚提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑徐志坚的犯罪性质、情节及人身危险性等因素对其所判刑罚并无不当，符合罪责刑相一致原则，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  刘晓勇审判员  甘国飞二〇一七年十二月二十二日书记员  潘盈盈
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第540号
申请执行人陈树刚，男。
被执行人宜章县长策乡欧华仁煤矿。
执行事务人：欧华仁。
本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲字（2014）第102号仲裁裁决书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年12月6日前履行，但被执行人宜章县长策乡欧华仁煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县长策乡欧华仁煤矿的银行存款51300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一四年十二月十日
书记员 李 雪
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审3号
申请执行人宁城县环境保护局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。
委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇。
法定代表人蓝弼龙,公司董事长。
申请执行人宁城县环境保护局于2017年2月13日向本院申请强制执行宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定：”罚款壹万伍仟元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司未对磷石膏（固体废物）采取防扬散、防流失、防渗漏措施，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。申请执行人宁城县环境保护局根据现场检查笔录、调查询问笔录和现场照片等证据，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项、第二款的规定，作出了宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定，决定给予被执行人内蒙古双赢化工有限公司如下行政处罚：罚款壹万伍仟元。处罚决定书送达后，被执行人内蒙古双赢化工有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年12月26日向被执行人内蒙古双赢化工有限公司送达了宁强执催字（2016）05号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日对本案进行了公开听证，被执行人内蒙古双赢化工有限公司经通知未到会参加听证，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人宁城县环境保护局作出的宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘艳红
审判员齐国中
人民陪审员张玉
二〇一七年二月二十日
书记员刘琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0429行审3号申请执行人宁城县环境保护局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段。法定代表人马维军，宁城县环境保护局局长。委托代理人曲晶，宁城县环境保护局工作人员。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇。法定代表人蓝弼龙,公司董事长。申请执行人宁城县环境保护局于2017年2月13日向本院申请强制执行宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定：”罚款壹万伍仟元”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人内蒙古双赢化工有限公司未对磷石膏（固体废物）采取防扬散、防流失、防渗漏措施，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。申请执行人宁城县环境保护局根据现场检查笔录、调查询问笔录和现场照片等证据，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项、第二款的规定，作出了宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定，决定给予被执行人内蒙古双赢化工有限公司如下行政处罚：罚款壹万伍仟元。处罚决定书送达后，被执行人内蒙古双赢化工有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2016年12月26日向被执行人内蒙古双赢化工有限公司送达了宁强执催字（2016）05号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日对本案进行了公开听证，被执行人内蒙古双赢化工有限公司经通知未到会参加听证，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人宁城县环境保护局作出的宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行宁环罚字[2016]第[025]号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二〇一七年二月二十日书记员刘琳琳
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第562号
原告：邓某。
被告：薛某。
原告邓某与被告薛某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告邓某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。
审判员 卢生洪
二〇一五年八月十四日
书记员 王云霄
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初1330号
原告：平顶山市顶好商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区东安路北段东四号院，统一社会信用代码：914104030947817326。
法定代表人：石三晓，总经理。
委托诉讼代理人：孙安基，男，汉族，1986年9月9日生，系该公司员工，住鲁山县。
被告：王军辉，男，汉族，1980年4月20日生，住叶县。
被告：徐春丽，女，汉族，1983年1月9日出生，系王军辉配偶，住叶县。
原告平顶山市顶好商贸有限公司（以下简称顶好公司）与被告王军辉、徐春丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶好公司委托诉讼代理人孙安基到庭参加诉讼。被告王军辉、徐春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶好公司向本院提出诉讼请求：判令被告王军辉、徐春丽共同支付原告货款本金14275元及利息。事实和理由：原告是经营五金家具配件及油漆的商户，二被告是制作家具的私营业主。自2014年开始原告给被告供油漆，货款总是有所拖欠，截止2015年12月31日，二被告共计拖欠原告货款14275元。经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告王军辉未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告徐春丽未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告顶好公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠款单一份，证明被告王军辉欠原告货款12800元，王军辉于2015年1月1日向原告出具欠条，且在上面签字，欠款条上约定的有每日万分之七标准的利息和违约金，且约定如有争议，向债权人所在地人民法院起诉；证据2、销售单两份，证明2015年3月13日原告向被告供油漆，王军辉在销售单上签字确认欠原告货款612元；2015年11月11日，原告向被告供油漆，徐春丽在销售单上签字确认欠原告货款863元。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告系经营五金家具配件及油漆的公司，被告王军辉、徐春丽系制作家具的私营业主，自2014年开始原告给被告供油漆。被告未及时向原告支付货款。2015年1月1日，被告王军辉在欠款单上签字确认欠原告货款12800元。2015年3月13日，被告王军辉在销售单上签字确认欠原告货款612元。2015年11月11日，被告徐春丽在销售单上签字确认欠原告货款863元。以上三笔合计二被告欠原告货款14275元。
另查明，王军辉、徐春丽系夫妻关系。
本院认为，原告顶好公司向被告王军辉、徐春丽供油漆，王军辉、徐春丽在欠款单、销售单上签字，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。因王军辉、徐春丽分别在欠款单、销售单上签字，且王军辉、徐春丽系夫妻关系，故顶好公司请求王军辉、徐春丽共同偿还货款本金14275元，理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因二被告未及时向原告支付货款，给原告造成了利息损失。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月11日起的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军辉、徐春丽共同偿付原告平顶山市顶好商贸有限公司货款本金14275元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月11日起计算至全部货款履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告王军辉、徐春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 李晓帆
人民陪审员 董翰青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杜 磊
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0403民初1330号原告：平顶山市顶好商贸有限公司。住所地：平顶山市卫东区东安路北段东四号院，统一社会信用代码：914104030947817326。法定代表人：石三晓，总经理。委托诉讼代理人：孙安基，男，汉族，1986年9月9日生，系该公司员工，住鲁山县。被告：王军辉，男，汉族，1980年4月20日生，住叶县。被告：徐春丽，女，汉族，1983年1月9日出生，系王军辉配偶，住叶县。原告平顶山市顶好商贸有限公司（以下简称顶好公司）与被告王军辉、徐春丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顶好公司委托诉讼代理人孙安基到庭参加诉讼。被告王军辉、徐春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顶好公司向本院提出诉讼请求：判令被告王军辉、徐春丽共同支付原告货款本金14275元及利息。事实和理由：原告是经营五金家具配件及油漆的商户，二被告是制作家具的私营业主。自2014年开始原告给被告供油漆，货款总是有所拖欠，截止2015年12月31日，二被告共计拖欠原告货款14275元。经原告多次催要，二被告均以没钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王军辉未到庭，亦未提交书面答辩状。被告徐春丽未到庭，亦未提交书面答辩状。原告顶好公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠款单一份，证明被告王军辉欠原告货款12800元，王军辉于2015年1月1日向原告出具欠条，且在上面签字，欠款条上约定的有每日万分之七标准的利息和违约金，且约定如有争议，向债权人所在地人民法院起诉；证据2、销售单两份，证明2015年3月13日原告向被告供油漆，王军辉在销售单上签字确认欠原告货款612元；2015年11月11日，原告向被告供油漆，徐春丽在销售单上签字确认欠原告货款863元。根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告系经营五金家具配件及油漆的公司，被告王军辉、徐春丽系制作家具的私营业主，自2014年开始原告给被告供油漆。被告未及时向原告支付货款。2015年1月1日，被告王军辉在欠款单上签字确认欠原告货款12800元。2015年3月13日，被告王军辉在销售单上签字确认欠原告货款612元。2015年11月11日，被告徐春丽在销售单上签字确认欠原告货款863元。以上三笔合计二被告欠原告货款14275元。另查明，王军辉、徐春丽系夫妻关系。本院认为，原告顶好公司向被告王军辉、徐春丽供油漆，王军辉、徐春丽在欠款单、销售单上签字，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。因王军辉、徐春丽分别在欠款单、销售单上签字，且王军辉、徐春丽系夫妻关系，故顶好公司请求王军辉、徐春丽共同偿还货款本金14275元，理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因二被告未及时向原告支付货款，给原告造成了利息损失。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月11日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王军辉、徐春丽共同偿付原告平顶山市顶好商贸有限公司货款本金14275元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月11日起计算至全部货款履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告王军辉、徐春丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  李晓帆人民陪审员  董翰青二〇一七年九月二十五日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2801号
罪犯胡朝生，男，1953年2月6日出生于重庆市云阳县，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）渝二中法刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人胡朝生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37451.83元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）渝高法刑执字第00249号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月16日作出（2015）渝高法刑执字第388号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年7月16日起至2034年9月17日止。执行机关重庆市长康监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯胡朝生在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡朝生在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡朝生在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。胡朝生系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行财产性判项，应依法从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡朝生减去有期徒刑七个月(刑期至2034年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月五日
书记员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3362号
罪犯郭丽，女，汉族，1971年12月19日出生于四川省宜宾市，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2009年3月20日作出(2008)渝五中刑初字第259号刑事判决，以被告人郭丽犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产20万元。刑期自2008年5月17日至2023年5月16日止。判决发生法律效力后，于2009年11月13日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
本院先后于2012年10月18日作出（2012）渝五中法刑执字第4762号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2014年9月12日作出（2014）渝五中法刑执字第4640号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年4月12日作出（2016）渝05刑更1314号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年7月16日止。
刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯郭丽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市女子监狱提请对罪犯郭丽减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郭丽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭丽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭丽减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛