宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终120号
上诉人（原审被告）拓万勇，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）雍学泽，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人冯娟，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系雍学泽之妻。代理权限为特别授权代理。
上诉人拓万勇为与被上诉人雍学泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第94号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人拓万勇，被上诉人雍学泽及其委托代理人冯娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月25日20时30分许，拓万勇驾驶宁E＊＊＊**号小轿车沿中卫市沙坡头区鼓楼南街由北向南�驶至鼓楼南街康雅轩门口路段时，与雍学泽步行由西向东横过道路时相撞，造成雍学泽受伤、车辆损坏的交通事故。该次事故经交警部门责任认定，雍学泽负次要责任，拓万勇负主要责任。事故发生后，雍学泽被送往中卫市人民医院救治，经诊断，雍学泽伤情为：1.右额颞叶急性硬膜外血肿；2.颅骨骨折；3.头皮挫裂伤；4.嗅神经损伤待查？为此，雍学泽住院治疗19天并产生医疗费9125.87元（拓万勇已支付）。雍学泽的出院医嘱：1.注意休息，避免受凉；2.定期复查；3.不适随诊。雍学泽出院后，又于2014年2月15日到中卫市人民医院复查，并于2014年2月24日、4月30日、6月25日、10月27日在中卫市中医医院门诊治疗，中卫市中医医院诊断为嗅觉丧失。为此，雍学泽支出门诊费3683.09元。同年12月15日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，雍学泽伤残等级为十级伤残。为此，雍学泽支出鉴定费600元及门诊费5元。因拓万勇申请到陕西正义司法鉴定中心重新鉴定，雍学泽又支出交通费、食宿费709.50元。另外，雍学泽母亲李某某生于1940年9月5日，系中卫市沙坡头区常乐镇大路街村村民，由雍学泽及雍某甲、雍某乙扶养。雍学泽因其所受损失未获全部赔偿，诉至法院，请求判令：1.拓万勇赔偿雍学泽各项经济损失95730元（其中医疗费4253.39元、误工费13900元、护理费6000元、住院伙食补助费2100元、交通费1205.70元、营养费5000元、残疾赔偿金43666元、鉴定费605元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2000元）；2.诉讼费由拓万勇负担。庭审中，雍学泽增加诉讼请求，要求拓万勇赔偿到西安鉴定花费的相关费用709.50元。
原审法院认为：机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益造成损害的，侵权人依法应�其过错程度对损害后果承担民事赔偿责任。本案中，根据交警部门事故责任认定并结合双方过错程度，拓万勇应按80%比例承担民事赔偿责任。关于雍学泽主张赔偿的各项经济损失，医疗费扣除宁夏国大药房341.30元（票据金额分别为276元、65.30元）、中卫市誉兴堂大药店207元（票据金额为207元）、中卫市人民医院门诊22元（票据票号为10664857，金额为22元）外，其余金额为3683.09元的医疗费，再加上拓万勇支付9125.87元的医疗费，合计12808.96元，有医疗机构出具的医疗费票据及病历等证据证实，予以认定；误工费13900元、护理费6000元，依据不足，参照《宁夏回族自治区2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，该两项损失应分别按125.84元／天、108.96元／天，根据雍学泽实际就医情况并结合病历，该两项损失应分别按42天、19天计赔，即误工费为5285.28�、护理费为2070.24元；雍学泽主张住院伙食补助费2100元，依据不足，根据其实际住院19天的情况，该项损失应为1900元；交通费1205.70元，计赔数额偏高，根据雍学泽就医治疗情况及其住所与医疗机构之间路途距离，该项损失可酌定按200元计赔；营养费5000元，因病历中未记载加强营养而雍学泽亦未提交其他证据，故不予支持；残疾赔偿金43666元（21833元／年20年10%），与法有据，予以支持；被扶养人生活费2000元，依据不足，应为1279.33元（7676元／年5年10%÷3），因被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故雍学泽残疾赔偿金为44945.33元（43666元＋1279.33元）；鉴定费用605元（其中5元为门诊费）有医疗机构票据、司法鉴定意见书及住院病历等证据予以证实，予以支持；后续治疗费12000元，因雍学泽未提交相关证据予以证实，不予支持；精神损害抚慰金5000元，�雍学泽未能提交有关因交通事故受伤而受到严重精神损害的证据予以证实，不予支持。因拓万勇申请到陕西正义司法鉴定中心重新鉴定，雍学泽又支出交通费、住宿费709.50元，予以支持。鉴此，雍学泽以上各项损失共计68524.31元，拓万勇按80%责任比例赔偿，即赔偿54819.45元，扣减拓万勇已支付的9125.87元，拓万勇应再赔付45693.58元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款之规定，判决：1.拓万勇于判决生效之日起10日内赔偿雍学泽医疗费、误工费、护理费、住院伙�补助费、交通费、住宿费、伙食费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计45693.58元（不含已付9125.87元）；2.驳回雍学泽的其他诉讼请求。案件受理费964元，由雍学泽负担507元，拓万勇负担457元。
拓万勇不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第94号民事判决第一项，依法改判拓万勇向雍学泽承担各项经济损失9694元；2.一、二审诉讼费由雍学泽承担。事实及理由：1.原审判决对证据认定不当。事故发生后，雍学泽在中卫市人民医院住院治疗，其嗅神经是否损伤，大夫未能确诊，只是建议其到上级部门进行确诊。雍学泽未到上级部门确诊，却到自己工作的单位中卫市中医医院治疗，并由中卫市中医医院为其出具了丧失嗅觉的疾病证明。因中卫市中医医院不具有相应的�查及确认嗅神经损伤的设施和技术，且与雍学泽有直接利害关系，故中卫市中医医院出具的丧失嗅觉疾病证明不能作为鉴定结论的依据，但银川市第一人民医院司法鉴定中心以此疾病证明为依据作出鉴定意见，故该鉴定意见与本案没有直接的因果关系。原审庭审时，雍学泽自认其在作伤残鉴定时，鉴定部门根本没有做有关嗅神经损伤的医学检查，只是做了常规的物理检查，根据我省现有的医学水平及设施，宁夏没有医院具备检查嗅神经损伤的能力和设施。为此，拓万勇申请对雍学泽的伤残原因及伤残等级进行重新鉴定，原审法院也委托相关鉴定部门进行鉴定，但因探查嗅神经损伤的医学技术是医学界的空白而无法重新鉴定，故银川市第一人民医院司法鉴定中心作出上述鉴定结论令人质疑。原审法院在明知的情况下，仍采信鉴定意见书的意见作为判案依据，显属采信证据不当；2.原审判决认定责任比例不当。雍学泽负此次事故的次要责任，拓万勇负主要责任，拓万勇承担的比例应该为70%较为适宜。
雍学泽辩称：1.其脑部在本次交通事故中受伤，在治疗6个月后确定嗅觉损伤，符合治疗的规则；2.其虽是中卫市中医医院的工作人员，但不能剥夺其选择就医的权利，其在其所工作的医院就诊是正当的；3.伤残鉴定是由有资质的鉴定单位所做，嗅觉损伤的事实是存在的，单就颅脑损伤的结果也能被认定为十级伤残；4.拓万勇申请到西安正义司法鉴定中心重新鉴定，未能通过技术手段得出丧失嗅觉的结论，但也没有否定银川市第一人民医院司法鉴定中心的鉴定意见；5.本案应在交强险赔偿额度内先行赔付后，对于剩余损失再按事故责任比例确定赔偿数额。
二审期间，双方均�向法庭提交新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。本院另查明：银川市第一人民医院司法鉴定意见书分析说明记载“1.雍学泽因交通事故致急性闭合性颅脑损伤：右额顶叶急性硬膜外血肿，颅骨骨折，头皮裂伤，损伤成因明确；2.依据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a）之规定，雍学泽因急性闭合性颅脑损伤：右额顶叶急性硬膜外血肿，颅骨骨折，头皮裂伤后致嗅神经损伤，目前检见其损伤后近时记忆力减退，自诉头痛，头晕，嗅觉丧失。经阅片认为，右额顶叶急性硬膜外血肿，颅骨骨折，骨折部位自顶达额部，故可致嗅神经损伤，其嗅觉丧失应予认定，属X（十）级伤残范围”。
本院认为：对拓万勇上诉提出原审法院将银川市第一人民医院司法鉴定意见作为定案依据不当的意见，由于雍学泽因交通事故所致损伤程度，是银川市第一人民医院司法鉴定人员通过查阅雍学泽病历、阅片分析认为“雍学泽右额顶叶急性硬膜外血肿，颅骨骨折，骨折部位自顶达额部，可致嗅觉神经损伤，其嗅觉丧失应给予认定”，从该分析说明中可以确定雍学泽颅脑受伤的部位为嗅觉神经所在的部位，雍学泽嗅觉丧失能够被认定。该鉴定意见为专业人员独立给出的意见，具有科学性、合理性。拓万勇提出中卫市人民医院没有确诊雍学泽嗅觉损伤，但中卫市人民医院也没有排除雍学泽嗅觉损伤的可能性；拓万勇质疑雍学泽工作单位中卫市中医医院给出的诊断结论被银川市第一人民医院作为鉴定依据的合理性，却未能提供推翻该鉴定意见的证据，故原审法院采信证据并无不当。拓万勇的该上诉理由不能成立，不予采纳。对于拓万勇提出原审判决划分责任比例不当的意见，因事发时为晚上，且事故地段没有过街设施，拓万勇开车遇雍学泽横穿马路，应当注意避让，其注意义务大于行人的注意义务，按照《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条“机动车与非机动车、行人发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车一方按照相当于机动车第三者责任强制保险责任限额予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取了必要处置措施的，超过责任限额的部分，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）�动车一方负事故主要责任的，承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（二）机动车一方负事故同等责任的，承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（三）机动车一方负事故次要责任的，承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（四）机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，原审判决划分责任得当，拓万勇的该上诉理由亦不能成立，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。拓万勇的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费699元，由拓万勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。