陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00152号
原告艾正录，男，1957年7月17日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告艾天福（曾用名艾天金），男，1987年5月11日出生，汉族，四川省会理县人。
委托代理人刘平，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告艾正友，男，1950年4月6日出生，汉族，四川省会理县人，农民。
委托代理人蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
被告刘家刚，男，1965年12月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告艾正录与被告艾正友、刘家刚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，诉讼中，艾天福以共同原告身份申请参加诉讼，本案于2015年5月12日、6月10日分别在本院第一审判法庭、池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告艾正录及其委托代理人高兴安、原告艾天福委托代理人刘平、被告艾正友及其委托代理人蔡刚、被告刘家刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾正录诉称，2002年1月1日，原告与侯多宽相继承包石泉县城关镇新桥村三组罗家坡土地27亩建石榴园。2004年1月17日，原告为石榴园库房及办公用房需要，以转让方式取得新桥村张显明住房四间所有权。因原告是城镇居民，不是农村居民，转让房屋和土地用于石榴园库房和办公用房建设，需办理集体土地转国有土地手续，为减少手续，不交土地出让金，原告与张显明签订《房屋转让协议》时，原告用自己的侄子艾天福名字签订协议。协议签订后，原告出资改建、扩建、装修石榴园库房及办公用房。2010年，艾正友在原告家偷走原告与张显明签订《房屋转让协议》，张显明移交给原告的《宅基地证》、水泵等物。2014年3月1日，二被告明知原石榴园用房是原告房产，房屋周边土地使用权属原告，恶意串通，依艾正友偷去的《房屋转让协议》为依据，订立《旧房及土地转让协议》，损害原告房屋产权及土地使用权，依据《中华人民共和国民法通则》第五十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求依法判决：1、确认二被告签订的《旧房及土地转让协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告艾正友辩称，原告诉称的对罗家坡土地的承包实际上被告与原告共同承包，系合伙关系，该事实已被安康市中级人民法院（2014）安中民二终字第00199号《民事判决书》所证实；在承包到土地后，为方便经营，被告将儿子艾天（平）福（在四川上学时由于与同学重名，户籍更名艾天平，但亲属家庭仍沿用艾天福的名字）带到石泉，为方便生活，便在石泉县红卫乡派出所为艾天（平）福办理了一代身份证。2004年元月17日，被告以儿子艾天（平）福名义与张显明签订了房屋买卖协议，购买了张显明位于城关镇新桥村三组房产4间及周围院场和耕地，并取得载明张自成名字的《建设用地批准书》。2014年3月1日，被告同刘家刚充分协商进行了该房产的公平交易。故本案所涉房产为被告购买，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘家刚辩称，二被告在自愿的基础上签订的《旧房及土地转让协议》真实、合法有效。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
1、2004年元月17日，是原告艾正录以其“养子”艾天福与张显明签订《房屋转让协议》，还是被告艾正友以其子“艾天福”与张显明签订《房屋转让协议》；
2、二被告签订的《旧房及土地转让协议》是否有效。
3、艾天福是一人还是两人。
原告艾正录为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、房屋转让协议复印件及张显明收条、石泉县城关镇新桥村委会收款收据、证明原件各一份，证明艾正录为艾天福购买张显明房屋4间、院场及周围土地的事实，房价款及村提留均是艾正录以艾天福的名义付清。
2、关于新桥村三组罗家坡耕地转包治理记录、土地转包合同书、新桥村委会证明各一份，证明艾正录、候多宽承包石泉县城关镇新桥村三组罗家坡耕地种植经济林（石榴园）；买张显明的房屋4间位于石榴园边，除艾天福将来需使用外，主要用于石榴园办公房、库房使用。
3、石泉县城关镇人民政府与艾正录所签协议一份，证明政府承认原告购买张显明房屋4间权属，转让张显明、杨永财院场及相关土地使用权；
4、张怀庆领条、谭文保领条、姜廷云领条、朱仁和领条、黄三和领条、搭火协议书、厂地住房出租合同、房屋租赁合同、租房合同各一份及房屋照片4张，证明原告购买张显明房屋4间后，出资改建、扩建和加层、装修、通电、出租等事实。
5、《旧房及土地转让协议》一份，证明艾正录给艾天福买的房屋4间及转让的土地使用权，房屋经扩建改建后，已不复存在，土地状况也发生较大变化。被告恶意串通订立《房屋转让协议》的权益，进行非法转让。
6、艾天福身份证、户口薄、会理县彰冠镇兴垣村村民委员会证明一份，证明艾天福的身份；
7、领养协议书、艾天福证明各一份，证明艾天福与艾正录是收养关系，收养协议约定艾正录为艾天福在石泉县购买一套房子，艾正录于2004年1月17日在石泉县城关镇新桥村三组为艾天福购买张显明住房4间，艾正友将艾正录为艾天福购买的房屋出卖给刘家刚时艾天福不知情。
8、艾天平身份证、户口薄、会理县公安局彰冠派出所证明、石泉县公安局云雾山镇派出所证明、会理县彰冠镇兴垣村村民委员会各一份，证明艾天平的身份情况。
9、出庭证人李烈祥、姜廷云、徐志银、朱仁宝证明，证明原告购买张显明住房后，对房屋进行了扩建和装修。
10、石泉县城关镇新桥村村民委员会2014年5月19日证明，证明张显明房屋转让款是由艾正录支付，艾天福的名字是由艾正录书写；
11、石泉县水利局防洪抢险目标责任书、明白卡，证明争议房屋系原告艾正录所有；
12、出庭证人林登桂证言，证明艾正录、艾正友曾购买其木材。
原告艾天福未向本院提供证据。
被告艾正友为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、被告艾正友身份证复印件，证明被告艾正友的身份信息；
2、《房屋转让协议》原件一份，证明受让的真正权利人是被告的儿子艾天福，原告艾正录擅自对艾天福的名字进行更改；
3、《建设用地批准书》、《旧房及土地转让协议书》原件各一份，证明被告儿子艾天福与刘家刚所签订的土地转让协议有效；
4、艾天福一代身份证、艾天平身份证复印件、艾天福《职业技能培训证书》复印件、、艾天福《健康证》、艾正友与艾正录之父艾公讳、之母何宗珍碑文各一份、照片、会理县彰冠镇兴垣村村民委员会证明、农村土地承包经营权证、承包协议各一份，证明艾天福与艾天平系同一人，艾天福是被告艾正友之子，被告艾正友以艾天福的名义与张显明、刘家刚签订转让协议。
5、石泉县人民法院（2014）石民初字第00207号民事判决书、安康市中级人民法院（2014）安中民二终字第00199号民事判决书各一份，证明石榴园系艾正友、艾正录、候多宽共同承包。
本院为查明案件事实，向石泉县公安局调取了石泉县公安局经济犯罪侦查大队对张显明、郭尚华、候廷真的询问笔录；经庭审质证，原、被告双方均无异议。
对原告提供的证据1，被告认为《房屋转让协议》是被告艾正友代其儿子艾天福名义签订的，并非原告艾正录代其过继儿子艾天福（艾正华之子）签订；《收条》及《村委会收据》与事实不符，不是客观证据。对原告提供的证据2，被告认为与本案无关联，仅仅是表面土地的承包，并不能证明原告所主张的向张显明购买的本案涉案房产。对原告提供的证据3，被告认为没有显示原告同张显明有房屋买卖行为，与本案无关联。对证据4，被告认为本案涉案标的是其同张显明签订的，该组证据同本案没有关联性。对证据5，被告认为该协议是合法有效的。对证据6，
被告对艾天福身份证、户口簿无异议，对《村委会证明》前半部分是村委会的证明，后半部分又像是艾天福的申请，前后不一致明显有造假嫌疑，该身份信息不能说明同被告的继子关系。对证据7，该证据不能证明二原告形成收养关系，也不能证明《房屋转让协议》系原告所签。对证据8，被告对其真实性无异议，该证据不能代表“艾天福”不能在石泉购买房产，也不能证明《房屋转让协议》是艾正录与张显明所签订。对证据9，被告认为该证据不真实，与事实不符，该2004年转让协议中艾天福名字进行涂改，同时该证明也不能说明艾天福系艾正录“养子”，还是艾正录儿子。对证据10，被告认为该证据与本案无关联，不能达到原告的证明目的。对证据11、12，被告对该证据无异议。
对被告提供的证据1，原告无异议；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，原告艾正录并未进行涂改，且与张显明签订《房屋转让协议》的是原告养子艾天福，并非被告艾正友儿子“艾天福”。对证据3中《建设用地批准书》无异议；对《旧房及土地转让协议》有异议，该协议内容违法，侵害了原告的利益。对证据4中艾天福一代身份证，原告认为该身份证系伪造；对艾天平身份证复印件原告无异议；对艾天福职业技能培训证、健康证原告认为系假的；艾正友所述艾天福与艾天平系同一人，但艾天福一代身份证与艾天平其它身份信息所证明的出生日期不一致；对村委会证明有异议，该证明内容不真实，且村委会不是公民身份信息的管理机关，不能证明艾天福身份信息；对农村土地承包经营权证真实性有异议，证明对象有异议；对碑文及照片有异议，碑文中原、被告这一代人身份无异议，但对下一代子女有异议，没有原告艾正录子女信息。对证据5真实性无异议，证明内容有异议，并不能证明系原告艾正录、被告候多宽及被告艾正友三人承包经营石榴园。
本院为查明案件事实，向石泉县公安局调取了张显明、郭尚华、候廷贞的询问笔录，该3份询问笔录均证明与张显明签订《房屋转让协议》时原告艾正录、被告艾正友均在场，艾天福未到场，新桥村三组无艾天福其人，均无法证实协议中艾天福的名字是艾正录书写还是艾正友书写，购房款是艾正录交付，还是艾正友交付。
根据原、被告双方的举证，经庭审质证，认证如下：
对原告提供的证据1《转让协议》真实性因被告无异议，故予以认定，对张显明收据及村委会收款收据，被告虽提出异议，但未提出相反证据予以否认，且该证据为原件，故予以认定；对新桥村委会2014年11月9日证明，因被告提出异议，且该证据形式要件不合法（无法定代表人签名和出据人签名），故不予认定。对原告提供的证据2，被告提出异议，且与本案无关联，故不予认定；对证据3，被告虽提出异议，但因该证据系证据原件，故予认定；对证据4，被告虽提出异议，但该据中证人李烈祥、姜廷云、朱仁宝、徐志银已出庭接受双方当事人质询，故予以认定；对证据5，被告仅对证明对象提出异议，故予以认定；对证据6中艾天福身份证、户口薄因被告无异议，故予以认定，对会理县彰冠镇兴垣村村委会证明因被告提出异议，且证据形式不合法，故不予认定；对证据7，被告仅对其证明对象提出异议，未对其真实性提出异议，故予以认定；对证据8，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。对证据9中2015年5月19日新桥村委会证明，被告提出异议，且郭尚华、候廷贞在公安机关的询问笔录与该两人证明不一致，故不予认定；对证据10，被告提出异议，且该证据与本案无关联，故不予认定。对证据11、12，因被告无异议，故予以认定。
对被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，故对其实性予以认定。对证据4中艾正友之子艾天福在石泉县红卫乡一代身份证，因原告提出异议，且该身份证无真实户籍为依据，故不予认定；对艾天平身份证复印件，因原告无异议，故予以认定；对艾天福职业技能培训书、健康证、农村土地承包经营权证及艾公忠、何宗珍碑文两份，因其均非公安机关出具的证明公民身份的有效证件，故不予认定。对被告提供的证据5，因原告对其真实性无异议，故对其予以认定。
经审理查明，2004年元月17日，原告艾正录、被告艾正友一同找到石泉县城关镇新桥村三组张显明，双方协商好价格后，以城关镇新桥村三组艾天福名义（合同乙方）与张显明（合同甲方）签订《房屋转让协议》。《房屋转让协议》载明：甲方有砖混结构住房四间（共壹佰肆拾平面米），因乙方承包果园需要作库房使用，现经甲、乙双方协商同意，达成如下转让协议：“一、转让期限：住房及周围院场、耕地属永久性转让使用；二、转让金额共计壹万元正；三、四界：东齐本组村民柯友成承包地边沿，西齐承包果园边，南齐果园边，北齐房后坎；四、住房转让后由乙方自主修建使用，甲方不得找任何借口干扰阻碍”。协议签订后，乙方向被告支付了10000元购房款，向石泉县城关镇新桥村缴纳了1000元住房转让村、组提留款，新桥村村主任候廷贞在房屋转让协议上签注：同意转让，候廷贞，城关镇新桥村村会，并加盖了新桥村委会的公章。购买张显明旧房后，原告艾正录出资对房屋进行了扩建，并长期作石榴园库房使用。2014年3月1日，被告艾正友以艾天福（甲方）名义与被告刘家刚（乙方）签订《旧房及土地转让协议》，协议载明，甲方由于年迈身体健康问题及家庭变故等原因，拟回四川老家，自愿将原购张显明房屋及协议四界约定的的土地使用权一并转让给乙方，经双方协商达成协议如下：“一、由于张显明房屋在修建喜河电站时已被征用，因此此次转让仅为房屋残值及协议四界约定的土地使用权；二、甲方应保证原协议的真实性并协助乙方履行房屋交接手续和土地使用权等相关法定程序；三、双方约定将原张显明和艾天福签订的协议权益永久转让给乙方，协议原件、土地使用证等相关资料一并转交乙方，转让金额为壹拾伍万元整。四、双方协议签订时，乙方先支付五万元整，余款在甲方协助乙方完成房屋交接与土地使用权法定手续时一次付清；五、与原协议相关的债权债务由甲方自行负责，与乙方无关。
原告艾正录提出与张显明签订《房屋转让协议》中乙方艾天福系其养子，曾用名艾天金，四川省会理县人，1987年5月11日出生，汉族，农民，住会理县彰冠乡兴垣村二组05号附1，身份证号：513425198705111818。1997年6月18日，原告艾正录通过艾天福之父艾正华及组干部，办理了领养艾天福为儿子协议书，但一直未办理收养登记。石泉县城关镇新桥三组无名叫艾天福的村民。
本院认为，原告艾正录、被告艾正友一同到石泉县城关镇新桥村三组张显明家，以石泉县城关镇新桥村三组村民艾天福的名义与同组村民张显明签订《房屋转让协议》，原告艾正录提出是其以养子艾天福的名义与张显明签订的《房屋转让协议》，被告艾正友提出是其以儿子艾天福的名义与张显明签订的《房屋转让协议》，从原告艾正录持有的张显明出具的收到艾天福住房转让金收条原件，与原告艾正录与候多宽经营石榴园、购买张显明住房用作石榴园库房及办公用房，并在购买张显明原住房后进行了扩建的事实，可推定为原告艾正录购买张显明住房四间、院场及周边土地使用权，故原告艾正录取得张显明所转让的财产权益。被告艾正友未经原告艾正录同意，与被告刘家刚订立《旧房及土地转让协议》，属无权处分，损害了原告艾正录的合法权益，该转让合同无效；被告艾正友将原张显明住房及土地权益转让被告刘家刚，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该转让合同无效；故原告艾正录的诉讼请求依法应予支持。原告艾天福以共同原告身份参加诉讼，主张二被告所订立的转让合同无效，符合法律有关规定，依法应予支持。被告艾正友及其代理人辩称是被告艾正友以其子艾天福名义与张显明签订的《房屋转让协议》，证据不足，其主张取得张显明住房、院场及周边土地使用权，并转让给被告刘家刚的行为有效，与本院查明的案件事实不符，且违反了法律的禁止性规定，故其辩称意见本院不予采信。被告刘家刚辩称其与被告艾正友签订的《旧房及土地转让协议》合法有效，因其未向本院提供相关证据证实，与本案查明的案件事实相悖，且违反了法律的禁止性规定，故其辩称意见本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、（五）项、第七十二条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
被告艾正友与被告刘家刚于2014年3月1日订立《旧房及土地转让协议》无效。
案件受理费100元，由被告艾正友、刘家刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 尹宜明
人民陪审员 蒋友香
二〇一五年七月十日
书 记 员 向 东