辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民再3号
再审申请人（原审被告）：齐某某，男，1967年7月17日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被申请人（原审原告）：张某某，女，1978年10月9日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被申请人（原审原告）：沈某某，男，1941年9月18日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被申请人（原审原告）：吴某某，女，1949年10月26日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被申请人（原审原告）：沈某甲，男，2010年11月1日出生，汉族，住锦州市松山新区。
法定代理人：张某某，女，1978年10月9日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被申请人（原审原告）：沈某，女，2002年5月12日出生，汉族，住锦州市松山新区。
法定代理人：张某某，女，1978年10月9日出生，�族，住锦州市松山新区。
五被申请人委托诉讼代理人：张永建（系张某某弟弟），男，1987年8月17日出生，汉族，住锦州市太和区。
再审申请人齐某某因与被申请人张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某提供劳务者受害责任纠纷一案，齐某某不服本院（2015）太松民初字第00442号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月11日作出（2017）辽0792民申2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐某某、被申请人张某某、沈某某以及五被申请人的委托诉讼代理人张永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐某某申请再审称，1、请求撤销锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00442号民事判决书，并依法改判；2�本案的诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法。具体如下：第一，原审认定事实存在错误。首先，原审认定“沈某乙在执行再审申请人指派事务的职务行为时意外死亡”以及“沈某乙被启动的电翻锅卡住颈部窒息死亡，沈某乙没有过错，让再审申请人承担全部责任”是错误的。再审申请人只是雇佣沈某乙砌灶台、垒烟囱，并将电翻锅放在砌好的灶台上即可，四、五天即可完工，双方之间不存在长期的雇佣关系，并且再审申请人没有让沈某乙开启电源、启动电翻锅，原审并没有证据证明是再审申请人让沈某乙启动电翻锅，既然没有证据证明是再审申请人指令沈某乙启动的电翻锅，那么就不能认定沈某乙是在从事指令的工作时死亡，锦州市中级人民法院（2016）辽07刑再4号刑事判决书已查明沈某乙是在下班后死亡，因此沈某乙的死亡与工作无关。其次，沈某乙的父母共生育三个子女，而原审认定只有沈某乙一个子女，因此以沈某乙一人计算被抚养人生活费明显错误。第二，原审适用法律错误。原审既然认定再审申请人系锦州市松山新区仁发养殖场的负责人（实际为法定代表人），仁发养殖场养殖狐狸，安装电翻锅是为搅拌狐狸食所用，那么再审申请人是代表单位雇佣的沈某乙，因此，即使赔偿也应该由单位锦州市松山新区仁发养殖场对沈某乙的死亡承担赔偿责任，原审判令由再审申请人齐某某个人承担赔偿责任显然是错误的。第三，原审程序严重违法。首先，该案开庭审理时，再审申请人正在被羁押，刑事部分还没有开庭审理，严重违背“先刑后民”程序，原审开庭调查完全脱离侦查机关的调查，犯�“以民代刑”的错误。原审开庭在刑事开庭之前，原审判决书是在刑事判决书之后，原审判决书内容是随意参考刑事判决书内容所作出的，法庭调查内容与民事判决书所认定内容严重脱节，明显错误。其次，原审开庭时，法院从看守所将再审申请人提出参加庭审，但判决书时至今日一直没送到给再审申请人，无论当时再审申请人是羁押在锦州看守所，还是在锦州监狱服刑，法院都可以送达给本人，再审申请人的妻子既不是当事人，也不是诉讼代理人，并且后来两人已经离婚，如何能保证再审申请人能得到判决书，能送达给本人而不送达，纯属恶意，是间接故意剥夺再审申请人的上诉权和申请再审权。综上，再审申请人有锦州市中级人民法院（2016）辽07刑再4号刑事判决书和村民证明等新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定�再审申请人的再审申请完全符合法律规定。
张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某辩称，沈某乙受雇于齐某某的仁发狐狸养殖场，在工作时间、在工作地点被电翻锅卡住头部而死亡的事实无可辩驳，是否是齐某某启动电源致沈某乙死亡只是涉及齐某某的刑事责任承担，不能改变沈某乙受雇于齐某某，并在工作时间、工作地点死亡的事实。因此，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。关于原审判决书没有送达的理由更是不能成立，齐某某在法庭上一言不发，庭审结束后拒绝在庭审笔录上签字，所以，法院送达法律文书齐某某会如何对待也是可想而知，法院留置送达也是合法的送达方式。综上，原审判决在审判程序、事实证据、法律适用和判决结果方面都没有错误。
张某某、沈某某、�某某、沈某甲、沈某向本院起诉请求：1、请求依法判决齐某某赔偿丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元、被抚养人生活费250565元、精神抚慰金50000元、合计906760元；2、本案诉讼费用由齐某某承担。本院原审认定事实如下：沈某乙（死者）系沈某某与吴某某之子、张某某之夫、沈某甲与沈某之父。齐某某系锦州市松山新区仁发养殖场的负责人，该企业系个人独资企业。沈某乙系齐某某雇佣到锦州市松山新区仁发养殖场的工作人员。2014年11月25日，沈某乙在为锦州市松山新区仁发养殖场安装电翻锅的过程中，头部被电翻锅的翻板夹住死亡。经法医鉴定，沈某乙符合头面及颈部受压力作用致机械性窒息死亡。2015年7月29日，锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉[2015]53号起诉书对齐某某提起公诉。2015年9月10日，本院以（2015）太松刑初字第00058号刑事判决书，判决齐某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。宣判后，齐某某提起上诉，2015年12月24日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦刑二终字第00205号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。沈某乙婚生女沈某于2002年5月12日出生，婚生子沈某甲2010年11月1日出生，其父亲沈某某1941年9月18日出生，母亲吴某某1949年10月26日出生，均为农村户口。沈某乙系独生子。张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某经济损失共计357589元。本院原审认为，张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某作为死者沈某乙的法定第一顺序继承人，其具有诉讼主体资格。在雇佣活动中，雇主与雇员之间具有特定的人身关系，即雇员在受雇期间，其行为受雇主意志的支配和约束，同时雇主与雇员之间有着特定的利益关系，即雇员在受雇期间所实施的行为，直接为雇主创造经济利益和其他物质利益，雇主承受这种利益，雇员据此得到报酬。齐某某雇佣沈某乙在其经营的锦州市松山新区仁发养殖场内工作，在齐某某授权范围内从事劳务，服从齐某某的指派安排，接受齐某某的监督管理，并获得相应的报酬，雇主齐某某与雇员沈某乙之间应当认定存在劳务关系。沈某乙在工作地点因安装电翻锅的过程中，头部被电翻锅的翻板夹住死亡的事实说明雇员是在执行雇主指派事务的职务行为时意外身亡。因此根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而在本案中没有相关证据证明沈某乙在工作时遭受人身损害自身存在过错，故雇主齐某某应当承担全部赔偿责任。张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某请求的丧葬费本院予以支持。因沈某乙以及张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某均系农村户口，故其死亡赔偿金按照农村常住居�人均可支配收入予以计算，被抚养人生活费按照农村常住居民人均生活消费支出予以计算，但因本案被扶养人有4人，故年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因齐某某因此次事故已被人民法院判决有罪并处以刑罚，故对张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某请求齐某某赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。本院原审判决如下：一、张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某因此次事故所遭受的损失357589元由齐某某赔偿。上述赔偿款于本判决生效后十五日内给付；二、驳回张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12172元，由张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某�担6938元，齐某某负担5234元。
围绕当事人的再审请求，本院对新的证据和事实认定如下：1、再审申请人提交的2份村民代表证明，因被申请人无异议，故对该2份村民代表证明，本院予以采信，对沈某某与吴某某共育有3名子女，长子沈学全、次子沈某乙、长女沈艳秋的事实以及齐某某雇佣沈某乙为临时性、短期性雇佣的事实，本院予以认定，本院原审中认定沈某乙系沈某某与吴某某的独生子的事实确有错误，对张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某的经济损失共计357589元的数额计算确有错误。2、再审申请人提交的杨忠信的证明，因杨忠信本人并未出庭，也无其他证据对其证明内容予以佐证，故对该证明本院不予采信，对沈某乙在非工作时间死亡的事实，本院不予认定。3、再审申请人提交的辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07刑再4号刑事判决书，因其已经发生法律效力，故本院予以采信，撤销本院原审中对辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦刑二终字第00205号刑事裁定书以及辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松刑初字第00058号刑事判决书的认定。
本院原审判决中认定的其他事实，均有证据予以证明且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人齐某某对沈某乙的死亡应否承担赔偿责任以及赔偿的具体数额。本案中，再审申请人齐某某对其作为雇主雇佣沈某乙为其经营的锦州市松山新区仁发养殖场从事垒烟囱、搭锅台、安装电翻锅等工作并在工作地点因头部被电翻锅的翻板夹住死亡的事实予以认可。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案无相关证据证明齐某某雇佣沈某乙从事的具体工作范围，可认定沈某乙从事的工作范围机动、灵活、并不具体固定；本案无相关证据证明沈某乙在什么情况下翻入电翻锅导致其死亡，但沈某乙确因齐某某的雇佣才到养殖场工作，安装电翻锅受到了齐某某的明确指示，而电翻锅是养殖场的主要机器设备，对于电翻锅的其他操作本着机动、灵活的工作原则亦应属于其工作职责范围之内，在工作地点从事工作职责范围内的工作而死亡，可认定沈某乙因劳务行为导致其死亡；本案没有证据证明沈某乙是在工作完成后死亡的事实以及沈某乙自身对其死亡存在过错，故再审申请人齐某某作为雇主应当承担全部赔偿责任。被申请人主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；被申请人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费，因沈某�以及被申请人张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某均系农村户口，故死亡赔偿金按照农村常住居民人均可支配收入予以计算，被抚养人生活费按照农村常住居民人均生活消费支出予以计算，但因本案被扶养人有4人，故年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；因齐某某在刑事上被宣判无罪，故对被申请人主张的精神抚慰金，本院予以支持。
综上所述，对被申请人主张的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）太松民初字第00442号民事判决书；
二、再审申请人齐某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿被申请人张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某各项经济损失共计人民币393287.16元；
三、驳回被申请人张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12172元，由再审申请人齐某某负担7199元，由被申请人张某某、沈某某、吴某某、沈某甲、沈某负担4973元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 王 巍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 薛诗洋
赔偿明细表
一、死亡赔偿金：11191元/年×20年=223820元
二、丧葬费：24555元
三、被抚养人生活费：94912.16元
沈某：13周岁，被抚养年限5年
沈某某：74周岁，被抚养年限6年
沈某甲：5周岁，被抚养年限13年
吴某某：66周岁，被抚养年限14年
（一）前5年被抚养人有4人
沈某：7801元/年×5年÷2人=19502.50元
沈某某：7801元/年×5年÷3人=13001.67元
沈某甲：7801元/年×5年÷2人=19502.50元
吴某某：7801元/年×5年÷3人=13001.67元
四者之和65008.34高于5年的农村常住居民人均生活消费支出39005元，所以该5年的被抚养人生活费按照39005元计算。
（二）第6年被抚养人有3人
沈某某：7801元/年×1年÷3人=2600.33元
沈某甲：7801元/年×1年÷2人=3900.50元
吴某某：7801元/年×1年÷3人=2600.33元
三者之和9101.17高于1年的农村常住居民人均生活消费支出7801元，所以该1年的被抚养人生活费按照7801元计算。
（三）第7年--第13年被抚养人有2人
沈某甲：7801元/年×7年÷2人=27303.50元
吴某某：7801元/年×7年÷3人=18202.33元
二者之和45505.83低于7年的农村常住居民人均生活消费支出54607元，所以该7年的被抚养人生活�按照45505.83元计算。
（四）第14年被抚养人有1人
吴某某：7801元/年×1年÷3人=2600.33元
低于农村常住居民人均生活消费支出7801元，所以第14年的被抚养人生活费按照2600.33元计算。
四、精神抚慰金：50000元
以上各项合计：393287.16元