wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第480号
原告黄秋香，女，1971年10月30日生，汉族，住连城县。
被告邹晓芳，女，1973年9月30日生，汉族，住连城县。
被告黄燕，女，1972年5月12日生，汉族，住连城县。
原告黄秋香诉被告邹晓芳、黄燕退伙纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄秋香、被告黄燕、邹晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋香诉称，被告邹晓芳、黄燕因经营酒店生意需要，于2003年10月23日、11月12日两次分别向原告借款人民币59000元、15000元，两被告于2003年11月26日共同向原告出具借条一张，借条中写明：今借到黄秋香人民币74000元（其中15000元月息1.5分，从2003年11月12日起。59000元月息1分，从2003年10月23日起，利息每月支付一次）此款尽量争取在2004年10月份还清。两被告借到该款后，由于经营酒店生意不善，并未兑现当初写借条时支付利息及归还本金的承诺，本息分文未付，为此请求判令两被告共同归还原告借款本金74000元，并支付自2003年10月23日起以本金59000元，按月息1%，自2003年11月12日起以本金15000元，按月息1.5%，计算的利息至实际还款之日止。
被告邹晓芳辩称，一、原告起诉内容不符合事实，2003年原告邀两被告到泉州经营酒店，合伙做生意，但原告中途提出退股，出于无奈两被告才出具借条给原告。二、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律�有规定的除外”。本案答辩人2003年11月26日出具欠条，至今已有12年多的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该主张已超过诉讼时效。另外《民法通则》第140条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。在本案中原告未举证证明存在诉讼时效中断的情形。故原告的诉讼请求不应受到法律的保护，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄燕辩称，同意被告邹晓芳的答辩意见，与原告间不存在借贷的法律关系。
经审理查明，2003年间原、被告三人在泉州市合伙经营酒店，后原告因故未能继续合伙经营，经三方协商同意原告退出合伙经营，并退还原告出资款人民币74000元，由二被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到黄秋香人民币74000元（其中壹万伍仟元月息1.5分，从2003年11月12日起。伍万玖仟元月息1分，从2003年10月23日起。利息每月付一次），此款尽量争取在2004年10月份还清”。二被告出具上述借条后未还本付息，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告收执的借条12张，及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告以原、被告间存在借贷的基础法律关系向本院主张权利，但根据本院查明的案件事实，双方因合伙经营酒店，原告提出退伙产出的纠纷，本案实质应为退伙产生的纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。原、被告约定退伙款在2004年10月份前还清，本案的诉讼时效自2004年11月1日开始计算，至2006年10月届满。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。原告未向本院提供证据证明在2006年10月诉讼时效届满前向被告主张还款或者被告同意履行义务，因此本案没有引起诉讼时效中断的法定事由。原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，原告要求被告还款及支付利息的民事权利本院不予保护，原告的诉讼请求本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告黄秋香的诉讼请求。
案件受理费4041.20元，由原告黄秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法�。
审 判 长 杨映辉
人民陪审员 陈永林
人民陪审员 罗淑玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11725号
上诉人（原审被告）沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟、王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周兴元。
被上诉人（原审原告）王文君。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司与被上诉人周兴元、王文君因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱（主审）、审判员白丽萍参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费325元，减半收取162.5元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5267号
原告长沙永佳物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙北路2号。
法定代表人马永华，董事长。
委托代理人李征、陈思怡，湖南如金律师事务所律师。
被告易晓坚，男，1978年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告长沙永佳物业管理有限公司与被告易晓坚物业服务合同纠纷一案中，原告长沙永佳物业管理有限公司于2017年10月20日以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙永佳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙永佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙永佳物业管理有限公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一七年十月二十日
书记员 曾丽娜
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初48号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人尹建，男，1968年3月16日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住攸县；因涉嫌非法占用农用地罪于2016年3月14日被炎陵县森林公安局刑事拘留，2016年3月25日被炎陵县森林公安局决定取保候审，2016年5月30日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2016年7月25日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检林刑诉（2016）6号起诉书指控被告人尹建犯非法占用农用地罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。2016年8月10日，炎陵县人民检察院以需要补充侦查为由向本院申请延期审理；同日，本院决定本案延期审理。2016年9月9日，炎陵县人民检察院向本院申请恢复审理；同日，本院决定本案恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。炎陵县人民检察院指派检察员罗江丽出庭支持公诉，被告人尹建到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2011年8月至2016年3月期间，被告人尹建未经审批，先后与炎陵县沔渡镇苍背村大壤组村民张某1、谭某、张某2三户签订租赁山场协议，用于开采高岭土，毁坏该组“园坑火烧窝”山场、“吞坑排上”山场林地面积8600平方米。上述事实，有被告人供述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见等证据证实。被告人尹建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，涉嫌非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人尹建对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求依法从轻处罚。
经审理查明：被告人尹建在未经审批的情况下，分别于2011年6月与炎陵县沔渡镇苍背村大壤组村民张某1、2011年7月与该组村民谭某、2014年10月与该组村民张某2三户签订租赁山场协议，用于开采高岭土。2011年8月至2016年3月期间，被告人尹建使用挖掘机擅自在该三户村民家经营管理的“园坑火烧窝”山场、“吞坑排上”山场采挖高岭土，造成林地大量毁坏。经炎陵县林业调查规划设计队鉴定，被占用林地属于一般用材林，面积共8600平方米。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：
1、被告人尹建的供述，证实其未经审批，租赁张某1、谭某、张某2三户村民经营管理的山场开采高岭土的时间、地点、开采方式、损害程度等情况。
2、证人张某1、谭某、张某2的证言，证实被告人尹建租赁其山场开采高岭土的时间、地点、开采方式、损害程度等情况。
3、被告人尹建与张某1、谭某、张某2签订的山场租赁协议以及该三户村民的林权证。
4、证人周某1、周某2、肖某、李某1、李某2的证言，证实被告人尹建未经审批占用山场开采高岭土的情况。
5、炎陵县森林公安局制作的现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场情况。
6、炎陵县林业调查规划设计队园坑火烧窝、吞坑排上山场占用林地情况鉴定书、占用林地情况鉴定的说明，证实毁坏林地的类别与面积。
7、归案情况说明。
8、被告人尹建的户籍证明。
上述证据经庭审质证核实，被告人尹建均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人尹建违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。炎陵县人民检察院指控被告人尹建犯非法占用农用地罪的罪名成立。鉴于被告人尹建归案后能如实供述、自愿认罪；且当地社区矫正机构建议适用社区矫正，可以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人尹建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹建犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 房元平
人民陪审员 罗永亮
人民陪审员 李东阳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 帆
附本案法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第222号
申请执行人宁夏光辉小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张光俊，该公司董事长。
委托代理人赵怡智，男，该公司法务专员。
委托代理人成秉康，宁夏银杜律师事务所律师。
被执行人马跃松，男，1974年2月14日生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李亚红，女，1977年8月3日生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人常金锁，男，1986年9月11日生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人闫文平，男，1978年4月12日生，回族，银川德康电器有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王宏伟，男，1967年7月5日生，汉族，银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
被执行人张学林，男，1979年4月5日生，回族，宁夏红派家具有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第244号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人马跃松、李亚红向宁夏光辉小额贷款有限公司偿还借款本金15000000元、利息935000元及自2014年2月6日起至实际付清借款之日止的利息（利息按照月息千分之二十计算），并承担案件受理费及保全费63180元，应缴纳执行费83398元，共计16081578元（未含后续利息）。被执行人常金锁、闫文平、王宏伟、张学林对上述债务承担连带清偿责任。但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马跃松、李亚红、常金锁、闫文平、王宏伟、张学林16081578元及自2014年2月6日起至实际付清借款之日止的利息（利息按照月息千分之二十计算）；
二、若被执行人马跃松、李亚红、常金锁、闫文平、王宏伟、张学林银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 乔强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孟敬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1973号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告王永表、陈维、邬贤君、查永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）甬奉江商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2014年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王永表、陈维、邬贤君、查永碧去向不明，无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行也无法提供四被执行人可供执行财产的线索。截止2014年10月28日，被执行人王永表、陈维尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金400000元及相应利息，被执行人邬贤君、查永碧对上述款项承担连带保证责任；案件受理费8727元，申请执行费4487元，由四被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1973号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 庄亚平
审 判 员 周 贞
二〇一四年十月二十八日
代书记员 楼文云
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴盛。
委托代理人：王新慧。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑翠霞。
一审被告：王吉安。
再审申请人陈兴盛因与被申请人郑翠霞及一审被告王吉安合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴盛申请再审称：原判决适用法律确有错误。一、二审法院均认定陈兴盛与王吉安、王吉安与王继银之间的土地转让行为是无效行为，按照法律规定，合同无效就应相互返还。原审判决郑翠霞返还陈兴盛一半的土地没有法律依据，郑翠霞应将4.8亩土地及房屋都返还给陈兴盛。陈兴盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：陈兴盛与王吉安签订的《私有房屋买卖协议书》、王吉安与郑翠霞丈夫王继银签订的《责任田耕种协议书》，因违反法律强制性规定，原审认定为无效协议，符合法律规定。但郑翠霞一家以定居该村为目的购买涉案房屋，支付房款后即举家离开原籍迁至中宁县恩河镇上庄村生活至今，且陈兴盛于2007年自愿出卖房屋并擅自转让宅基地及承包土地，现又单方主张该转让行为无效要求返还房屋及土地，有违诚信原则，故原审法院为了平等保护双方合法权益，综合双方实际情况及该村同类其他农户处理情况考虑，判决郑翠霞享有涉案9间房屋及宅基地使用权以及2.4亩土地承包经营使用权，适用法律并无不当。
综上,陈兴盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴盛的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 张新桥
代理审判员 周丽娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 马晓雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5975号
原告杨某甲。
被告张某某。
原告杨某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告张某某于2003年9月登记结婚。婚后于2005年3月20日生育一女，2006年8月4日生育一子。由于婚前双方了解不够，婚后又未能培养起夫妻感情，双方经常为家庭琐事争吵打架，致夫妻感情不和。2010年2月27日，我和被告发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。现我和被告已分居六年，感情彻底破裂。起诉请求法院判决我和被告离婚，婚生子女由我抚养。
被告张某某缺席，未作实体答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、结婚证二份，以证明原、被告于2003年9月22日办理结婚登记。
2、凉州区松树镇中堡村民委员会证明一份，以证明被告张某某于2010年2月27日离家出走，至今杳无音信。
本院认为，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，且与本案具有关联，其证明效力予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，查明以下事实：原告杨某甲和被告张某某经别人介绍于2003年认识，双方交往一个月即按习俗举行了婚礼。2003年9月22日双方补办结婚登记。婚后于2005年3月20日生育一女，取名杨某甲，2006年8月4日生一男孩，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打架。2010年2月27日，原、被告发生争吵后，被告离家出走，至今杳无音信。2015年11月，原告向本院起诉离婚，因被告下落不明，本院于2015年12月17日在法制日报刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。另查明，被告离家出走后，婚生子女均由原告抚养。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，并生育一儿一女，但婚后双方未能建立起牢固的夫妻感情。婚后双方经常为家庭琐事发生吵架，致夫妻关系恶化。被告于2010年2月离家出走，至今下落不明，背弃了夫妻间应尽的义务。现双方分居已六年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚应予支持。婚后双方生育的两个孩子在被告离家出走后一直由原告抚养，由于被告目前下落不明，离婚后两个孩子可继续由原告抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告张某某离婚。
二、婚生女杨某甲、婚生子杨某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。待孩子长大成人后随父随母任其自择。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 ＸＸ儒
人民陪审员 王福财
人民陪审员 王发智
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李海栋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初907号
原告：韩某某，女，住喀左县白塔子镇。
被告：尹某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告韩某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一六年五月十一日
书记员 韩冰霜
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1386号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈军。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建国。
委托诉讼代理人：王平。系王建国之子。
原审被告：陈金仪。
再审申请人陈军因与被申请人王建国健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2017)甘11民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人陈军申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院(2017)甘11民终94号民事判决书，并判令驳回被申请人王建国的诉讼请求；一审、二审案件受理费，均由被申请人王建国负担。事实�理由：（一）原审认定案件事实错误。1.陇西县公安局通安驿派出所调查后认定陈军既没有殴打王建国，又没有殴打赵原合，只因陈军和王平相互撕打，对陈军和王平各行政罚款500元，而陇西县人民法院在一审中认定“陈军和王建国撕扯中将王建国致伤”没有证据予以证实，而在甘肃省定西市中级人民法院的二审中既认定“二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致”又认为“陈军在一审中自认与王建国发生撕打”，说明王建国在二审中未提交新的证据，同时，二审法院也未收集、调取新的证据，那么二审认为“陈军和王建国发生撕打”的事实依据何在?实际上，在一审中陈军陈述当时王建国在撕扯陈军的左胳膊，赵原合在撕扯陈军的右胳膊，王平用拳头朝陈军的脸部、胸部击打，后陈军在挣扎中，王建国将陈军的左衣袖撕扯掉了，并没有说陈军和王建国相互撕打；2.王建国在陇西县第一人民医院治疗中检查见“左侧头顶部有3cm×4cm大小皮下包块，有波动感”并行头颅及腰椎CT检查时见“头皮脂肪瘤、顶叶软化灶、腰椎退行性变”因此，王建国在该人民医院住院治疗中检查所见的其“左侧头顶部的包块”正是其自身患有的“头皮脂肪瘤”，与陈军和陈金仪的行为没有任何关联性，该人民医院诊断的王建国患有的“外伤性头痛、腰腹部肌肉损伤”没有相应的伤情记载，诊断依据不足，因此，王建国在发生纠纷后的第3天在陇西县第一人民医院治疗的所谓的“外伤性头痛、腰腹部肌肉损伤”与陈军、陈金仪的行为没有关联性，诊断依据亦不足。3.陇西县公安局通安驿派出所委托陇西县公安局司法鉴定中心对王建国的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心作出的(陇)公(法医)检(临床)字【20l6】65号鉴定意见鉴定王建国的损伤程度为轻微伤所依据的《人体损伤程度鉴定标准》5．1．5a中规定“头部外伤后伴有神经症状”，在一审、二审中王建国均未提供证据证明陈军或陈金仪对其头部进行殴打，且王建国在陇西县第一人民医院的住院病历中未载明其头部有伤情，同时，一审、二审也未查明陈军或陈金仪对王建国的头部进行殴打的事实，且王建国在2016年8月2日向陇西县人民法院递交的民事诉状中自认“被告陈金仪手持铁锨将原告腰腹部猛捣几下，然后又将原告一把推倒头部着地致伤，……”并没有诉称陈军致伤其头部。
被申请人提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回陈军的再审申请。
本院经审查认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的应当承担侵权的民事责任。本案双方当事人因道路纠纷发生口角并撕打，陈军与王建国之子王�打斗中，王建国闻讯亦参与撕打，在陈军与王建国撕扯中将其致伤，陈军应当承担民事责任。因王建国对损害的发生存在过错，一、二审按对半划定责任并无不当。陈军申请称一审认定事实错误，其没有殴打王建国，王建国在通安驿派出所询问时亦承认陈军未打他，故其不承担民事赔偿责任。经二审审查，陈军在一审庭审中自认与王建国发生撕打，王建国撕破其衣服袖子，结合医院对王建国伤情的诊断证明，应认定陈军在与王建国撕扯中致伤王建国，其应当承担民事责任。
综上，陈军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈军的再审申请。
审判长 孙鲁
审判员 龙鑫
审判员 杨军
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛婧
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1386号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈军。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建国。委托诉讼代理人：王平。系王建国之子。原审被告：陈金仪。再审申请人陈军因与被申请人王建国健康权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2017)甘11民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人陈军申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销甘肃省定西市中级人民法院(2017)甘11民终94号民事判决书，并判令驳回被申请人王建国的诉讼请求；一审、二审案件受理费，均由被申请人王建国负担。事实�理由：（一）原审认定案件事实错误。1.陇西县公安局通安驿派出所调查后认定陈军既没有殴打王建国，又没有殴打赵原合，只因陈军和王平相互撕打，对陈军和王平各行政罚款500元，而陇西县人民法院在一审中认定“陈军和王建国撕扯中将王建国致伤”没有证据予以证实，而在甘肃省定西市中级人民法院的二审中既认定“二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致”又认为“陈军在一审中自认与王建国发生撕打”，说明王建国在二审中未提交新的证据，同时，二审法院也未收集、调取新的证据，那么二审认为“陈军和王建国发生撕打”的事实依据何在?实际上，在一审中陈军陈述当时王建国在撕扯陈军的左胳膊，赵原合在撕扯陈军的右胳膊，王平用拳头朝陈军的脸部、胸部击打，后陈军在挣扎中，王建国将陈军的左衣袖撕扯掉了，并没有说陈军和王建国相互撕打；2.王建国在陇西县第一人民医院治疗中检查见“左侧头顶部有3cm×4cm大小皮下包块，有波动感”并行头颅及腰椎CT检查时见“头皮脂肪瘤、顶叶软化灶、腰椎退行性变”因此，王建国在该人民医院住院治疗中检查所见的其“左侧头顶部的包块”正是其自身患有的“头皮脂肪瘤”，与陈军和陈金仪的行为没有任何关联性，该人民医院诊断的王建国患有的“外伤性头痛、腰腹部肌肉损伤”没有相应的伤情记载，诊断依据不足，因此，王建国在发生纠纷后的第3天在陇西县第一人民医院治疗的所谓的“外伤性头痛、腰腹部肌肉损伤”与陈军、陈金仪的行为没有关联性，诊断依据亦不足。3.陇西县公安局通安驿派出所委托陇西县公安局司法鉴定中心对王建国的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心作出的(陇)公(法医)检(临床)字【20l6】65号鉴定意见鉴定王建国的损伤程度为轻微伤所依据的《人体损伤程度鉴定标准》5．1．5a中规定“头部外伤后伴有神经症状”，在一审、二审中王建国均未提供证据证明陈军或陈金仪对其头部进行殴打，且王建国在陇西县第一人民医院的住院病历中未载明其头部有伤情，同时，一审、二审也未查明陈军或陈金仪对王建国的头部进行殴打的事实，且王建国在2016年8月2日向陇西县人民法院递交的民事诉状中自认“被告陈金仪手持铁锨将原告腰腹部猛捣几下，然后又将原告一把推倒头部着地致伤，……”并没有诉称陈军致伤其头部。被申请人提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回陈军的再审申请。本院经审查认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康的应当承担侵权的民事责任。本案双方当事人因道路纠纷发生口角并撕打，陈军与王建国之子王�打斗中，王建国闻讯亦参与撕打，在陈军与王建国撕扯中将其致伤，陈军应当承担民事责任。因王建国对损害的发生存在过错，一、二审按对半划定责任并无不当。陈军申请称一审认定事实错误，其没有殴打王建国，王建国在通安驿派出所询问时亦承认陈军未打他，故其不承担民事赔偿责任。经二审审查，陈军在一审庭审中自认与王建国发生撕打，王建国撕破其衣服袖子，结合医院对王建国伤情的诊断证明，应认定陈军在与王建国撕扯中致伤王建国，其应当承担民事责任。综上，陈军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长  孙鲁审判员  龙鑫审判员  杨军二〇一七年十二月十五日书记员  牛婧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民特字第13号
申请人李庆华，现住长春市宽城区。
申请人李庆华要求宣告李庆民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李庆华诉称，申请人与被申请人系兄弟关系，现父母双亡。因被申请人李庆民于1995年7月走失至今未归。申请人特申请人民法院宣告被申请人死亡。
经查，被告申请人李庆民，1962年5月21日出生，汉族，籍贯河北省宁津县，系申请人的弟弟。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2015年6月17日在人民法院报发出寻找李庆民的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李庆民仍然下落不明。
本院认为，根据2015年4月28日长春市宽城区站前街道办事处丹东路社区居民委员会及长春市公安局宽城区分局西广场派出所出具的证明证实，李庆民于1995年走失，至今未归。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李庆民死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈双
二〇一六年八月一日
书 记 员 岳威
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初323号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人罗某某，男，1956年10月2日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月8日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]292号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪,于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日7时40分，被告人罗某某驾驶渝CJAX**两轮摩托车由重庆市铜梁区大庙镇往黄家岩方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区围龙镇腾龙街145号外路段时，与从右至左横过马路的欧某甲相撞，造成欧某甲当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人罗某某让经过的人员报警，并在现场等待。经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，欧某甲系颅脑损伤死亡。经重庆市铜梁区公安局交巡警支队认定，在此次事故中，罗某某承担主要责任，欧某甲承担次要责任。被告人罗某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，侦查中，被告人罗某某与死者亲属达成协议，由被告人罗某某一次性赔偿死者亲属140000元（其中110000元由保险公司赔付）。后死者亲属共计收到赔偿款168400元，并对被告人罗某某表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人罗某某的供述，证人周某某、欧某乙、黄某某的证言，受理道路交通事故登记表，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，常住人口信息表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，协议书，收条，谅解书等证据证实，且被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗某某驾驶车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗某某让他人报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿死者亲属全部经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人罗某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 耿凌燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周祺琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1895号
自诉人高明，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省新县。
被告人河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317-1322室。
法定代表人董海丝,董事长。
自诉人高明以被告人河南科兴建设有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月20日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人高明因与被告人河南科兴建设有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人高明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵平平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1331号
上诉人（原审被告）浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人毛红卫。
被上诉人（原审原告）方国旗。
被上诉人（原审被告）孔霄伟。
上诉人浙江省长城建设集团有限公司因与被上诉人方国旗、孔霄伟劳务合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第470号民事裁定，向本院提起上诉。浙江省长城建设集团有限公司上诉称：案涉劳务合同是孔霄伟以个人名义与方国旗签订的，孔霄伟无权代表浙江省长城建设集团有限公司与方国旗约定管辖，也没有受到浙江省长城建设集团有限公司委托，故该管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，浙江省长城建设集团有限公司住所地为杭州市上城区，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。综上，上诉人浙江省长城建设集团有限公司请求二审法院撤销原裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系方国旗提起的劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同履行地为履行义务一方所在地。因案涉劳务所涉工程项目位于浙江省淳安县，故本案劳务合同履行地应为浙江省淳安县，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人浙江省长城建设集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 佳
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第67号
申请复议人（申请执行人）：刘清强。
委托代理人：张汝涛，山东东岭律师事务所律师。
被执行人：王安全。
被执行人：罗英。
被执行人（异议人）：刘玉成。
委托代理人：郑建，山东北海律师事务所律师。
被执行人：冯廷江。
申请复议人刘清强不服高密市人民法院（2015）高法执异字第021号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人欠付申请执行人的款项应当偿还，法院查封被执行人名下的财产，符合有关法律规定。刘玉成称，法院查封其名下的房产，明显超出本案执行标的，应解除对刘玉成超标的财产的查封。从审查情况来看，法院已查封了刘玉成位于盛天明城的两套房产及停车位、储藏室，根据本案的执行标的额，足以清偿该案所欠债务。所查封的鲁潍房权证高密市第00××49号营业房，实为402、403两套房产，建筑面积两千多平方米，其价值远远超出应执行的标的额，在刘玉成有其他财产可供执行的情况下，法院查封显属不妥。故对刘玉成的执行异议，应予支持。因此，裁定撤销执行法院于2015年4月10日作出的高法执字第339号执行裁定书，解除对刘玉成位于高密市密水街道永安路88号S1幢4层402、403营业房一处（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的查封。
刘清强复议称，一、查封只是执行过程中的保全措施，并未影响刘玉成的使用。二、刘玉成已经查封的财产是否足以清偿债务，只有在拍卖完毕后才能确定。目前刘玉成并无证据证明已经查封的财产远远超过执行标的。三、刘玉成在实际清偿债务后才有权利请求解除查封。而刘玉成在法院执行过程中，提出解除查封的异议请求，高密市人民法院不应予以支持。四、法律并无明文规定查封的标的额必须与债务完全相符。高密市人民法院（2015）高法执异字第021号执行裁定没有法律依据。五、刘清强申请查封的高密市密水街道永安路88号S1幢4层402、403营业房，易租易卖，便于执行。假如流拍，刘清强自愿以保留价购买。刘玉成提供的房屋系住宅房，假如流拍后，刘清强无法处置，只能闲置贬值，给刘清强造成巨大损失。综上，请求本院撤销高密市人民法院作出的（2015）高法执异字第021号执行裁定。
本院查明，刘清强与王安全、罗英、刘玉成、冯廷江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）潍民四终字第976号民事判决书，判决：一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高民重字第11号民事判决。二、王安全、罗英返还刘清强借款本金744000元及利息（本金744000元，自2011年12月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，已付的超过中国人民银行同期贷款利率的四倍部分抵扣本金，同时扣减2012年8月25日支付的50000元），于本判决生效后十日内付清。三、刘玉成、冯廷江对上述判决主文第二项确认的债务承担连带清偿责任。刘玉成、冯廷江承担连带清偿责任后，有权向王安全、罗英追偿。四、驳回刘清强的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各15809元，由刘清强各负担4569元，由王安全、罗英、刘玉成、冯廷江各负担11240元。财产保全费5000元，由刘清强负担。判决生效后，由于上述还款义务人未履行生效判决义务，刘清强向高密市法院申请强制执行。高密市人民法院在执行过程中，于2015年4月10日作出（2015）高法执字第339号执行裁定，裁定查封被执行人刘玉成所有的位于高密市密水街道永安路88号S1幢4层营业房一处（证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。同日，高密市人民法院查封了被执行人冯廷江所有的位于高密市姚哥庄镇刘家庄村房产一处（证号：潍高房权证姚哥庄字第××号）。其后，又于2015年6月15日裁定查封刘玉成所有的位于高密市花园街盛天名城小区12号楼2单元1301、1401室房产二处及56号、57号储藏室二个，20号、22号停车位二个。根据鲁潍房权证高密市字第××号房产证，高密市人民法院查封的高密市密水街道永安路88号S1幢4层营业房建筑面积为2047.18平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，高密市人民法院在执行过程中查封的财产包括刘玉成所有的位于高密市密水街道永安路88号S1幢4层营业房一处（证号：鲁潍房权证高密市字第××号）和刘玉成所有的位于高密市花园街盛天名城小区12号楼2单元1301、1401室房产二处及56号、57号储藏室二个，20号、22号停车位二个。另外，还查封了高密市人民法院查封了被执行人冯廷江所有的位于高密市姚哥庄镇刘家庄村房产一处（证号：潍高房权证姚哥庄字第××号）。其中高密市密水街道永安路88号S1幢4层402号营业房建筑面积为2047.18平方米，明显超出执行标的。刘玉成所有的位于高密市花园街盛天名城小区12号楼2单元1301、1401室房产二处及56号、57号储藏室二个，20号、22号停车位二个，以及冯廷江所有的位于高密市姚哥庄镇刘家庄村房产一处（证号：潍高房权证姚哥庄字第××号）足以清偿本案的债务。高密市人民法院作出（2015）高法执异字第021号执行裁定，解除对刘玉成位于高密市密水街道永安路88号S1幢4层402、403营业房一处（房产证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的查封，具有事实和法律依据。综上，刘清强的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘清强的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈思彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4467号
申请执行人曹金法与被执行人吴继堂承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0109民初16894号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹金法于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的37000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4467号申请执行人曹金法与被执行人吴继堂承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0109民初16894号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹金法于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的37000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十日书记员  谢雨彤
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6702号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张庆刚，男，1985年12月28日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张庆刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告张庆刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张庆刚归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)308,669.67元(截止2018年1月30日本金269,137.48元、利息13,870.34元、分期付款手续费8,917.16元、逾期还款违约金16,744.69元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张庆刚负担。事实与理由：2015年3月，张庆刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，张庆刚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计308,669.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张庆刚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张庆刚未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，张庆刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张庆刚信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张庆刚办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，张庆刚欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金269,137.48元、利息13,870.34元、分期付款手续费8,917.16元、逾期还款违约金16,744.69元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张庆刚催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币269,137.48元。
二、被告张庆刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币13,870.34元、分期付款手续费人民币8,917.16元、逾期还款违约金人民币16,744.69元，合计人民币39,532.19元。
三、被告张庆刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币269,137.48元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,930.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,965.03元，由被告张庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初294号
原告：朝阳某设备有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人：付某，经理。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，该公司职员，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
被告：王某某，女，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
原告朝阳某设备有限公司与被告孙某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告孙某某、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朝阳某设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付破碎锤货款35,000元；2.承担给原告造成的损失，按总价款20%承担违约金；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告从我公司购买破碎锤，价款35,000元，约定半年内还清，此款至今未付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
孙某某、王某某未答辩。
朝阳某设备有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.证人王小虎证言。证明2012年至2014年其在盛融公司任司机，2012年秋天与王禹岐给被告运送液压锤，被告说液压锤货款35,000元要随购买的挖掘机分期付款的事实。2.证人王禹岐证言。证明其曾在盛融公司做维修工作，2012年10月份左右孙某某从公司购买液压锤，价格35,000元，是其和王小虎帮运的，原定交锤时收部分货款，被告向经理打电话说随后支付的事实。3.通话录音光盘三张及书面整理记录。证明与被告于2016年1月5日、1月25日、6月7日三次通话，被告共欠原告81,000元货款，其中46,000元是挖掘机车款，剩余35,000元是涉案破碎锤款。4.配件清单复印件一份。证明销售挖掘机给被告时赠送的配件中不包括破碎锤。上述证据经本院审查，来源合法，具有证明效力，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年秋季，被告从原告处购买破碎锤一个，价款35,000元，此款被告至今未付。原告所称货款应在交货后半年内付清，与证人证言有关内容不一致，本院对此不予采信。
本院认为，原、被告间订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约全面履行。本案原告作为出卖人，已按约履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人，亦应按约履行支付价款义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，现有证据虽不能确定被告支付价款的期限，但原告作为债权人依法可随时要求被告履行。被告接到原告履行请求后未及时支付价款，属违约行为。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告未提交证据证明就违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方法双方存在明确约定，故对原告主张被告按总价款的20%支付违约金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孙某某、王某某给付原告朝阳某设备有限公司价款35,000元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元减半收取337.50元由被告孙某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刁占相
二〇一八年三月十四日
书记员 杨艳丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14108号
原告：赖秦泉（又名赖金谋），男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：李宝焰，男，1969年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾梅玉，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告赖秦泉与被告李宝焰、曾梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年元月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖秦泉撤回起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取为50元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一七年元月十六日
书记员 王燕军
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1981号
罪犯张丹丹，女，1981年1月24日生，汉族，吉林省德惠市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2014年1月21日作出（2013）昌刑初字第252号刑事判决，认定被告人张丹丹犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张丹丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张丹丹、常仁霞及“天宇”（不在案）三人于2013年4月至7月间，在位于吉林市昌邑区桃北家园小区11-3-402号的被告人宋淑贤的住处绘制（全能神）宣传画片，并将宣传画片提供给“全能神”邪教组织成员。在上述三人绘制“全能神”宣传画片期间，免费为其提供食宿。民警在被告人宋淑贤住处查获“全能神”书籍15本、“全能神”宣传册93册、存有“全能神”宣传资料的“mp4”4部和“mp5”5部、“全能神”手绘宣图片750张、电脑1部、打印机1部。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区帮教岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分198分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张丹丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张丹丹减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1873号
申请执行人吉林市鑫钰装潢设计有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人胡明花，女，汉族，1978年6月6日生，住所地吉林市龙潭区。
原告吉林市鑫钰装潢设计有限公司诉被告胡明花名誉权侵权纠纷一案。本院于2017年7月25日作出的（2017）吉0202民初1630号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市鑫钰装潢设计有限公司于2017年09月14日向本院申请执行，本院于2017年09月14日立案，要求被执行人胡明花给付侵权赔偿款1163.00元
本案在执行过程中，被执行人胡明花于2017年9月18日全部给付完成，申请执行人表示双方和解，履行完毕。被执行人胡明花于2017年9月18日已将执行费50元缴纳至本院，申请执行人要求结案。
本院认为，申请执行人吉林市鑫钰装潢设计有限公司申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1873号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 高 博
二〇一七年九月二十三日
书记员 ：庄碧瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7292号
原告：应某。
委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被告：陈某甲。
委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
原告应某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某�本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿陈某乙由原告抚养至其独立生活时止，抚养费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于2009年6月19日在温岭市民政局办理结婚登记，2010年1月5日生育一女，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，且被告婚后好吃懒做、不务正业，加之性格不合，缺乏共同语言，双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2015年10月14日，原告向温岭市人民法院提起离婚诉讼，在法院判决驳回原告诉请后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。分居期间，被告曾多次对原告进行骚扰，并驾驶车辆故意碰撞原告驾驶的车辆，致使夫妻感情彻底破裂。
被告陈某甲辩称，第一，被告不同意离婚。原、被告于2009年6月19日办理结婚登记，2010年1月5日生育一女，夫妻感情尚好。原告确实曾向法院提起离婚诉讼，但法院认定双方夫妻感情尚未破裂，故驳回原告的离婚诉请。至于车辆碰撞事件，是因被告发现原告与第三人在外就餐而做出的行为，并非故意碰撞。第二，如法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养至其独立生活时止，抚养费由被告自行负担。
本案当事人围绕诉讼请求依法依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、协助查询户籍函（回执）、结婚证、（2015）台温民初字第1617号民事判决书，被告无异议。原告提交的接受案件回执单、照片三张，被告认为车辆碰撞系其为取得与原告沟通的机会而无意发生，并非有意碰撞。原告提交的租房协议、收款收据，被告认为其与原告系共同租房居住、共同支付婚生女儿的学费。原告提交的通话录音资料，被告对原、被告之间通话录音的真实性无异议，但不清楚原告与被告奶奶、表姐之间通话录音的真实性。原告提交的证人证言，被告认为债权债务应由原告个人承担。被告提交的收入证明，原告对其真实性、合法性有异议，认为被告的收入情况应通过工资单予以证明。被告提交的四张照片，原告认为该第三人系原告同事，抽烟确实事实，但烟瘾不大，烦恼的时候才抽。被告提交的合作协议书，原告对其真实性有异议。被告提交的微信聊天记录截屏，原告对其真实性有异议，认为该微信用户并非原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于接受案件回执单及三张照片，庭审中被告对其驾驶车辆碰撞原告驾驶的车辆并被拘留予以承认，故本院对该证据予以认定。对于租房协议，结合原告曾向法院提起离婚诉讼以及被告驾驶车辆碰撞原告车辆的事实，本院对该证据予以认定，并确认原、被告在法院判决驳回原告离婚诉讼后一直处于�居生活的事实。对于收款收据、通话录音资料，因原、被告尚处婚姻存续期间，即使款项系原告支付，亦属夫妻共同财产。另通话录音并未反映出被告骚扰原告及不具有抚养婚生女儿能力的相关内容，故本院对上述证据不予认定。对于证人证言，与本案的处理结果并无关联，故本院不作认证。对于收入证明，被告的收入情况应当提交工资单、社保记录予以证明，仅提交收入证明并不能证明被告系该公司员工，故对该证据不予认定。对于四张照片，并不能反映出原告与第三人存在不正当关系，但能确认原告抽烟的事实，故本院对原告抽烟的照片予以认定，其余照片不予认定。对于合作协议书及微信聊天记录截屏，该证据并不能证明系原告实施，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年6月19日办理结婚登�，2010年1月5日生育一女，取名陈某乙。2015年10月14日，原告向法院提起离婚诉讼，被法院判决驳回诉请，后双方一直处于分居状态。2016年4月9日，被告驾驶车辆碰撞原告驾驶的车辆，后被拘留十天。
另查明，婚生女儿陈某乙目前随原告生活。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告的夫妻感情是否确已破裂以及婚生女儿陈某乙的抚养权归属问题。首先，在法院判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍分居生活，期间被告甚至做出驾驶车辆碰撞原告车辆的危险行为，现原告再次提起离婚诉讼，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿陈某乙的抚养权问题，婚生女儿陈某乙自出生后一直随原告生活，如贸然改变其生活环境，可能不利于其健康成长，且被告亦未能举证证明婚生女儿由原告抚养会对婚生女儿的身心健康成长有明显不利影响，故本院认为婚生女儿继续由原告抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。综合当地的生活水平及婚生女儿的实际需要等因素，本院酌情确定由被告每年承担婚生女儿的抚养费7000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告应某和被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告应某抚养至其独立生活时止，被告陈某甲于本判决生效后十日内支付给原告应某婚生女儿陈某乙在2017年1月5日前的抚养费1975元，并由被告自2017年起至2027年止每年的1月5日前支付当年1月6日起至�年1月5日止期间的抚养费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈雨露
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9051号
原告李丽雪，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理黄志祥，福建闽翔律师事务所律师。
被告陈华星，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈燕红，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人郑宗鹏，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告李丽雪与被告陈华星、被告陈燕红、第三人郑宗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日适用简易程序立案受理后，原告以庭外和解为由，于2016年7月25日向本院申请撤回对被告陈华星、被告陈燕红、第三人郑宗鹏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丽雪撤回对被告陈华星、被告陈燕红、第三人郑宗鹏的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李丽雪负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第439号
原告：陈景坤，男，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
被告：柳吉林，男，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：威海中平建筑劳务有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：赵中平，经理。
二被告之共同委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
原告陈景坤诉被告柳吉林、威海中平建筑劳务有限公司（以下简称中平劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，由审判员魏亦斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景坤、二被告之共同委托代理人曲傲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景坤诉称，自2013年3月至2013年12月，原告为被告柳吉林负责的水电安装工程工作，合计工资30480元，但被告一仅支付1200元，剩余29280元至今未付。被告柳吉林负责的水电安装工程系被告在烟台恒基建筑有限公司处承包，故被告二应承担连带责任。故原告诉至法院，要求二被告支付劳务费29280元。
被告柳吉林、中平劳务辩称，涉案工程的实际发包人为烟台圣辰建筑工程有限公司，开发商是威海志诚房地产开发有限公司。该工程的水电、消防工程系被告柳吉林实际施工，原告诉请的劳务费也是因该工程形成的，该工程因存在纠纷正在法院诉讼，被告作为第三人参加诉讼。在该案中，发包单位提供了二原告签字的工资领取单，所以申请法院中止审理。另外，即使法院认为应当支付工程款，因被告柳吉林系借用被告中平劳务公司资质，被告中平劳务公司也不应承担连带责任。
经审理查明，2013年3月至2013年12月，原告陈景坤在威海火炬高技术产业开发区某工地上为被告柳吉林进行水电安装劳务作业。2014年1月15日，被告柳吉林在一份工程名称为某工地、姓名为陈景坤、制表人为葛明祥的工资结算单上签字确认，该结算单记载了原告于2013年3月至12月的劳务费总额为30720元，扣除已领取的1400元，尚欠29320元。
庭审中，被告对原告提供的工资结算单的真实性无异议，但认为其只是对工资情况数额进行了确认，无法证明工资的具体支付情况。被告提交了两份工资领取清单复印件，日期分别为2013年6月20日、2013年12月10日，内容均为原告等人均已领取了相应工资。被告称该证据取自本院受理的（2014）威高民初字第122号案，系总包单位提交，其中2013年6月20日单据尾部的“情况属实、柳吉林、2014年1月14日”系柳吉林本人书写。原告质证后认为，该份证据内容虚假，系被告为向发包方索要工程款所签，且签名非其本人所签。关于二被告之间的关系，二被告在第一次庭审中表述为柳吉林系中平劳务的代理人，如果欠工资应由中平劳务公司支付；在第二次庭审被告表述为，柳吉林是借用中平劳务资质，中平劳务不应承担责任。
经本院查阅（2014）威高民初字第122号案卷材料，该案系原告王胜强与被告威海志诚房地产开发有限公司、烟台圣辰建筑工程有限公司、烟台恒基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷，被告中平劳务公司作为第三人参加诉讼。在该案卷宗中有本院调取自威海高区建管处的材料，其中有原告上访时填写的“农民工上访登记表”，其中记载了拖欠数额为29320元，承包关系为“烟台恒基建设-
中平劳务-柳吉林-
陈景坤”，时间为2014年1月10日。2014年1月15日，柳吉林给高区建管处出具保证书，内容为“我们在金威怡园工程施工消防及水电安装项目农民工的工资，由我们自己处理，我保证农民工不上访，不闹事。”同年1月26日，高区建管处的一份情况说明中，记载了柳吉林鼓动农民工上访，1月15日（2014年），高区公安、劳动、建管处等部门召集烟台恒基、中平劳务柳吉林及上访农民工多方协调，柳吉林承认想以农民工上访为手段解决工程款纠纷的主观想法，书面承诺自己内部处理欠薪问题。
上述事实，有当事人的陈述、工资结算表、工资领取清单、书证等证据在案佐证。
本院认为，焦点1，被告柳吉林是否欠原告劳务费及欠费数额。针对双方的质证意见本院认为，原告提供的工资清单记载了原告2013年3月至12月为被告工作的情况，劳务费发放情况，并写明“总计金额30270-以（已）领取1400=29320”，并由被告柳吉林于2014年1月15日签字确认，故应认定被告欠原告劳务费为29320元，被告理应偿还，原告主张29280元，不违反法律规定，本院予以准许。被告柳吉林于2014年1月14日对发包方提供的有原告等人签名的工资领取单签字予以确认，应认定其知晓原告领取劳务费的情况，而其次日（1月15日）却在记载欠原告劳务费数额的工资结算单上签字，不符合常理。结合另案中高区建管处提供的情况说明及被告柳吉林出具的保证书的内容，也可认定该被告欠原告等人劳务费的事实。故被告的抗辩，理由不当，证据不足，本院不予支持。
焦点2，二被告是否应当承担共同还款责任。庭审中，对二被告之间的关系，二被告两次表述不一致，本院难以确认。从保护弱势群体及充分维护债权人利益的角度出发，本院认定二被告应对所欠原告劳务费承担共同还款责任。
焦点3，关于本案是否应当中止。通过庭审调查及质证，已可以确认被告欠原告劳务费的事实，无需以另案的审理结果为依据。被告的该抗辩理由不当，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；二被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳吉林、被告威海中平建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告劳务费29280元。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一五年四月二十七日
书记员 于志远
-3-
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第825号
原告：王中生。
被告：郑义春。
原告王中生与被告郑义春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告王中生和被告郑义春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，原告根据被告的需求向其提供价值17200元的罩印白浆，并由被告签收，但被告并未依约履行付款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款17200元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑义春辩称，被告与原告并不认识，被告是安吉博奥印染厂的仓库保管员，该厂是被告的弟弟郑义和承包的，原告让驾驶员送货到安吉博奥印染厂，被告只是作为员工清点货物后签字，不应由被告承担支付货款的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了送货单原件一份，证明该送货单由被告签字确认，货款为17200元。
被告对原告提交的送货单的真实性无异议，签名确实是被告所签。
被告郑义春为证明自己的主张，向本院提交了《企业承包经营协议书》复印件一份，证明安吉博奥印染厂自2012年10月18日至2027年10月17日期间由郑义和承包。
被告郑义春向本院申请证人邵某、章某出庭作证，证人邵某陈述其与被告从2012年2013年约9个月的时间里一起在安吉博奥印染厂工作，被告担任代理仓库保管员的职务，因为工作时间较短，安吉博奥印染厂没有给证人和被告缴纳社保，对与原告之间的买卖白浆业务不清楚情况；证人章某陈述其与被告2012年一起在安吉博奥印染厂工作，证人从事定型工作，被告从事印花机打浆工作，老板郑义和不在的情况下，被告会代其签收货物，对与原告之间买卖白浆业务不清楚情况。该两位证人证言用以证明被告郑义春为安吉博奥印染厂的员工，其在送货单上签字系履行职务行为。
原告对被告提交的证据《企业承包经营协议书》的三性均有异议，认为原告对被告与郑义和等人之间的经营情况并不清楚，该协议仅能证明郑义和承包了安吉博奥印染厂，不能证明被告是该厂的员工；对证人证言的真实性有异议，认为两位证人既没有缴纳社保，也没有其他证据证明其在安吉博奥印染厂上班，不能证明被告郑义春也是安吉博奥印染厂的员工，原告认为被告与其兄弟是合伙经营，且在送货单上签收，应当承担支付货款的责任。
经审查，本院对原告和被告提交的证据认定如下：原告提交的证据送货单原件中载明了货物名称、数量、单价和金额，并由被告郑义春在收货单位处签名确认，被告对其签名的真实性也予以认可，故该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交证据1用以证明案外人郑义和与安吉博奥印染厂之间的承包经营关系，但未能证明被告郑义春与安吉博奥印染厂之间是否存在关系，与本案缺乏关联性，故对该证据的关联性，本院不予认定；被告提交的证据2、3的证言虽称被告郑义春为安吉博奥印染厂的员工，但被告及证人都未能提交证据证明该两位证人为安吉博奥印染厂的员工，其证言缺乏依据和关联，故对证据2、3的真实性和关联性，本院不予认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2012年11月25日，原告王中生向被告郑义春供应价值17200元的罩印白浆，原告将货物送货至被告指定的地点后，被告在送货单上签名予以确认。后该笔货款经原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付货物后，被告未在原告催讨的合理期限内支付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。被告虽辩称其在送货单上签字系履行职务行为，与原告发生买卖关系的实际上是安吉博奥印染厂，该厂的承包经营人为案外人郑义和，但被告提交的证据无法充分证明其系安吉博奥印染厂的员工，故对该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告郑义春支付原告王中生货款17200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告郑义春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十月三十日
书记员 沈 欢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1688号
上诉人（原审原告）羊某某，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人范磊，北京大成（上海）律师事务所。
被上诉人（原审被告）王甲，女，1975年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上诉人羊某某因变更抚养关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦少民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人羊某某委托代理人范磊，被上诉人王甲委托代理人冯祯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，羊某某、王甲于2013年5月31日经上海市静安区人民法院调解离婚，约定双方的婚生子王某乙随羊某某共同生活。自2013年7月起，王某乙实际随王甲共同生活。王甲自2013年12月起曾两次诉至法院要求变更抚养关系。2014年12月31日，上海市普陀区人民法院作出一审判决，判决王某乙变更为随王甲共同生活。2015年3月20日，上海市第二中级人民法院作出二审判决，维持原判。羊某某不服二审判决，向上海市高级人民法院申请再审。2015年12月30日，上海市高级人民法院作出裁定，驳回羊某某的再审申请。
另查明，羊某某自2013年10月起在上海子拓贸易有限公司任销售经理，年薪十五万元。羊某某名下还有上海市澳门路XXX弄XXX号XXX室房产一处。王甲自2010年7月起在海南省陵水黎族自治县缴纳个人养老金，自2014年7月起羊某某的个人养老金缴纳额为3，798元。2014年9月1日，王某乙入读海南省海口谭田学校。2015年7月1日，王甲入职北京贝斯特房地产经纪有限公司，担任总经理。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，2014年5月底，羊某某与王甲经法院调解，明确双方的婚生之子王某乙随羊某某共同生活，时隔两个月，自2014年7月起王某乙已实际随王甲共同生活。2014年9月，王某乙入读海南省的学校。2015年3月，经二审终审，王某乙判归王甲共同生活，羊某某的再审申请也已被驳回。羊某某此次起诉要求变更抚养距二审判决维持原判尚不满一年，羊某某名下虽有房产，但羊某某的工作职位和收入与王甲相比并无优势，且王某乙的生活、学习状况近一年多以来比较稳定，在没有出现明显不利于其健康成长的情况下，不宜变更抚养关系，故对羊某某请求变更抚养关系的诉请难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，作出如下判决：羊某某请求判令王某乙随羊某某共同生活的诉讼请求，不予支持。
判决后，羊某某不服，向本院提起上诉。
上诉人羊某某仍持原审诉请，请求二审法院撤销原审判决，依法改判双方所生之子王某乙归其抚养，抚养费由上诉人负担。
被上诉人王甲则请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决认定的事实无误，予以确认。
另，本院庭审后，双方曾因就对孩子的探视方式进行过协商，终因暑寒假期间的探视方式，致协商未成。
本院认为：父母离婚后，子女无论随母还是随父共同生活，都应充分考虑孩子的身心健康及学习、生活环境等因素。同时，应当指出：父母无论哪一方抚养孩子，都应该维护孩子与父亲或母亲的探视权益，这是一种无法割断的血缘相连的亲情。更不应该无理拒绝相对方对孩子的探视，这种做法不仅是对幼小孩子的心灵的一种深深伤害，更是与法相悖。鉴于本案孩子的抚养权归属业经一二审，乃至于高院再审定论，且王某乙目前随母生活、学习状况都较相对稳定，也无明显不利于其健康成长的情况，故原审法院在查明事实，依法作出的判决并无不当，应予维持。上诉人羊某某的上诉请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币40元，由上诉人羊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
……。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4615号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M
负责人：张东，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：赵桂英，女，1966年2月22日出生，汉族，住天津市塘沽区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4615号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：赵桂英，女，1966年2月22日出生，汉族，住天津市塘沽区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 磊
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第416号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人何某龙，男。曾因犯盗窃罪于2014年2月11日被本院判处拘役五个月，2014年3月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）第300号起诉书，指控被告人何某龙犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人何某龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年3月21日18时许，被告人何某龙在黔西县城关镇水西大道丁家牛肉馆旁边的斑马线处，看见被害人陈某明途经此处，便尾随靠近陈某明，采用扒窃的方式，将陈某明上衣兜内价值2370元的一部白色苹果4代手机盗走，之后，被告人何某龙将盗窃所得手机抵押给黔西县安居工程小区内“裕顺寄卖行”的老板刘某斌借款300元。案发后，被盗手机已被追回发还被害人陈某明。
上述事实，被告人何某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人刘某斌、陈某秀的证言、被害人陈某明的陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人何某龙以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，价值2370元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人何某龙归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止，罚金自本判决生效后三月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光文
二〇一四年八月十二日
书记员 何文莉
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初571号
原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行，住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
负责人：杨增伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨xx，男，1967年6月4日生，汉族，大专文化，系该支行风险部风险经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡xx，女，1965年10月20日生，汉族，系该支行风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告：张xx，男，1969年9月6日生，汉族，农民。
被告：张x1，男，1962年6月17日生，农民。（未到庭）
被告：张x2，男，1973年8月10日生，农民。（未到庭）
被告：张x3，男，1970年12月30日生，汉族，农民。
被告：张x4，男，1970年6月3日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称“泸西农行”）诉被告张xx、张x1、张x2、张x3、张x4借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告泸西农行之委托诉讼代理人杨xx、胡xx，被告张xx、张x3、张x4到庭参加诉讼，被告张x1、张x2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张xx、张x1、张x2、张x3、张x4归还欠原告的贷款本金4998元，利息8014.63元，（截至2015年12月20日，2015年12月21日起至还清之日止的利息按合同约定另行计算）；二、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2000年4月11日，泸西农行与泸西县三塘乡小额信贷扶贫工作站（以下简称“三塘乡工作站”）签订（泸）农银小额信贷（2000）第02号《中国农业银行云南省分行“小额信贷”扶贫贷款委托代收代管协议书》，约定由三塘乡工作站进行“小额信贷”扶贫贷款的调查、收回等工作。2000年5月11日，三塘乡工作站与张xx、张x1、张x2、张x3、张x4签订泸农银“小额信贷”借字2000第G-004号2440003《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，约定由泸西农行向张xx、张x1、张x2、张x3、张x4发放贷款10000元；用途为种植；期限为1年，从2000年5月11日起至2001年5月11日止；张xx、张x1、张x2、张x3、张x4互为担保，保证期间从2000年5月11日至2001年5月11日；利率为月息2.5‰，按半月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率万分之4计收利息，利随本清；分24次归还。2000年5月11日，泸西农行向张xx、张x1、张x2、张x3、张x4发放小额扶贫贷款10000元。该笔贷款共计收回本金5002元。贷款到期后，泸西县三塘乡“小额信贷”扶贫工作站、泸西农行向借款人催收未果，现向法院提起诉讼。
被告张xx、张x3、张x4共同辩称，五被告当时是和三塘乡农经站签订的借款合同，五家人贷款10000元，每家用了2000元，但是借款已经还清了。张xx、张x3是在一年期内还清的，被告张x4所还借款是在第三年王斌在三塘乡农经站工作时由王斌收取的。还款的时候农经站都开了收款单子，但是已经十多年了，单据找不到了。另外，本案应由农经站起诉，不应由泸西农行起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭被告张x4表示对原告提交的证据不予质证，但在庭审发问时认可申请贷款、签订合同、收到贷款、签收催收通知书的事实，被告张x2、张x1未到庭质证，本院对本案证据认定如下：
原告提交的“小额信贷”扶贫贷款借款申请表、借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书、催收公告、《证明》、《“小额信贷”扶贫贷款委托代收代管协议书》，其中借款申请表、借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书，到庭被告认可其真实性；本院认为，原告提交的全部证据材料均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年4月11日，泸西农行与泸西县三塘乡小额信贷扶贫工作站签订（泸）农银小额信贷（2000）第02号《中国农业银行云南省分行“小额信贷”扶贫贷款委托代收代管协议书》，约定由三塘乡工作站进行“小额信贷”扶贫贷款的调查、收回等工作。2000年5月11日，三塘乡工作站与张xx、张x1、张x2、张x3、张x4签订泸农银“小额信贷”借字2000第G-004号2440003《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，约定由泸西农行向张xx、张x1、张x2、张x3、张x4发放短期贷款10000元（《借款申请表》上载明五被告借款金额均为2000元）；用途为种植；期限为1年，从2000年5月11日起至2001年5月11日止；张xx、张x1、张x2、张x3、张x4互为担保，保证期间从2000年5月11日至2001年5月11日；利率为月息2.5‰，按半月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率万分之4计收利息，利随本清；分24次归还。2000年5月11日，泸西农行向张xx、张x1、张x2、张x3、张x4发放贷款10000元。该笔贷款收回本金共计5002元，其中2000元为张xx所还，2000元为张x3所还，1002元不知道系谁归还。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张x2、张x1、张x4共同赔还借款本金4998元及其利息。
本院认为，原、被告双方签订的《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《借款申请表》的记载及借款合同关于五被告互为担保的约定，以及到庭当事人的陈述，本案五被告对原告承担的是按份的债务。根据庭审查明的事实，张xx、张x3已分别还清借款本金2000元，原告不要求其承担还款责任，本院予以准许。到庭被告张x4虽自认收到借款本金2000元，但辩称已还清，因为时隔十多年不能提供还款凭证。本院认为，原告作为金融机构，应该记载已还款项是哪些借款人所还，原告不能提供该项情况，并在借款期限届满15年后才起诉要求被告还款，客观上给被告举证造成困难，本案被告对原告承担的是按份的债务，原告不能说明各被告尚欠借款金额，应由原告承担举证不力的法律后果。被告张x2、张x1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告张x2、张x1、张x4共同偿还借款本金4998元及其利息，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年九月十七日
书记员 马代艳
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2527民初571号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行，住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人：杨增伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨xx，男，1967年6月4日生，汉族，大专文化，系该支行风险部风险经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡xx，女，1965年10月20日生，汉族，系该支行风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。被告：张xx，男，1969年9月6日生，汉族，农民。被告：张x1，男，1962年6月17日生，农民。（未到庭）被告：张x2，男，1973年8月10日生，农民。（未到庭）被告：张x3，男，1970年12月30日生，汉族，农民。被告：张x4，男，1970年6月3日生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行（以下简称“泸西农行”）诉被告张xx、张x1、张x2、张x3、张x4借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告泸西农行之委托诉讼代理人杨xx、胡xx，被告张xx、张x3、张x4到庭参加诉讼，被告张x1、张x2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸西农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张xx、张x1、张x2、张x3、张x4归还欠原告的贷款本金4998元，利息8014.63元，（截至2015年12月20日，2015年12月21日起至还清之日止的利息按合同约定另行计算）；二、案件受理费由被告方承担。事实和理由：2000年4月11日，泸西农行与泸西县三塘乡小额信贷扶贫工作站（以下简称“三塘乡工作站”）签订（泸）农银小额信贷（2000）第02号《中国农业银行云南省分行“小额信贷”扶贫贷款委托代收代管协议书》，约定由三塘乡工作站进行“小额信贷”扶贫贷款的调查、收回等工作。2000年5月11日，三塘乡工作站与张xx、张x1、张x2、张x3、张x4签订泸农银“小额信贷”借字2000第G-004号2440003《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，约定由泸西农行向张xx、张x1、张x2、张x3、张x4发放贷款10000元；用途为种植；期限为1年，从2000年5月11日起至2001年5月11日止；张xx、张x1、张x2、张x3、张x4互为担保，保证期间从2000年5月11日至2001年5月11日；利率为月息2.5‰，按半月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率万分之4计收利息，利随本清；分24次归还。2000年5月11日，泸西农行向张xx、张x1、张x2、张x3、张x4发放小额扶贫贷款10000元。该笔贷款共计收回本金5002元。贷款到期后，泸西县三塘乡“小额信贷”扶贫工作站、泸西农行向借款人催收未果，现向法院提起诉讼。被告张xx、张x3、张x4共同辩称，五被告当时是和三塘乡农经站签订的借款合同，五家人贷款10000元，每家用了2000元，但是借款已经还清了。张xx、张x3是在一年期内还清的，被告张x4所还借款是在第三年王斌在三塘乡农经站工作时由王斌收取的。还款的时候农经站都开了收款单子，但是已经十多年了，单据找不到了。另外，本案应由农经站起诉，不应由泸西农行起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。到庭被告张x4表示对原告提交的证据不予质证，但在庭审发问时认可申请贷款、签订合同、收到贷款、签收催收通知书的事实，被告张x2、张x1未到庭质证，本院对本案证据认定如下：原告提交的“小额信贷”扶贫贷款借款申请表、借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书、催收公告、《证明》、《“小额信贷”扶贫贷款委托代收代管协议书》，其中借款申请表、借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书，到庭被告认可其真实性；本院认为，原告提交的全部证据材料均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年4月11日，泸西农行与泸西县三塘乡小额信贷扶贫工作站签订（泸）农银小额信贷（2000）第02号《中国农业银行云南省分行“小额信贷”扶贫贷款委托代收代管协议书》，约定由三塘乡工作站进行“小额信贷”扶贫贷款的调查、收回等工作。2000年5月11日，三塘乡工作站与张xx、张x1、张x2、张x3、张x4签订泸农银“小额信贷”借字2000第G-004号2440003《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》，约定由泸西农行向张xx、张x1、张x2、张x3、张x4发放短期贷款10000元（《借款申请表》上载明五被告借款金额均为2000元）；用途为种植；期限为1年，从2000年5月11日起至2001年5月11日止；张xx、张x1、张x2、张x3、张x4互为担保，保证期间从2000年5月11日至2001年5月11日；利率为月息2.5‰，按半月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率万分之4计收利息，利随本清；分24次归还。2000年5月11日，泸西农行向张xx、张x1、张x2、张x3、张x4发放贷款10000元。该笔贷款收回本金共计5002元，其中2000元为张xx所还，2000元为张x3所还，1002元不知道系谁归还。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张x2、张x1、张x4共同赔还借款本金4998元及其利息。本院认为，原、被告双方签订的《“小额信贷”扶贫贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《借款申请表》的记载及借款合同关于五被告互为担保的约定，以及到庭当事人的陈述，本案五被告对原告承担的是按份的债务。根据庭审查明的事实，张xx、张x3已分别还清借款本金2000元，原告不要求其承担还款责任，本院予以准许。到庭被告张x4虽自认收到借款本金2000元，但辩称已还清，因为时隔十多年不能提供还款凭证。本院认为，原告作为金融机构，应该记载已还款项是哪些借款人所还，原告不能提供该项情况，并在借款期限届满15年后才起诉要求被告还款，客观上给被告举证造成困难，本案被告对原告承担的是按份的债务，原告不能说明各被告尚欠借款金额，应由原告承担举证不力的法律后果。被告张x2、张x1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告张x2、张x1、张x4共同偿还借款本金4998元及其利息，理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一六年九月十七日书记员 马代艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1959号
原告罗亮，男，1987年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码42**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告罗亮诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12331.9元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2765元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告罗亮签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款553000元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金12331.9元（553000元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金12331.9元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2765元（553000元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2765元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告罗亮支付逾期交房违约金12331.9元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告罗亮支付逾期初始登记违约金2765元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取89元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0433刑初40号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人宋某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被馆陶县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于馆陶县看守所。
辩护人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
辩护人王福玉，河北中原律师事务所律师。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员张红敏出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2015年4月3日15时许，被告人宋某驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型货车，沿309国道由东向西行驶，驶至309国道730KM＋513.3M处，与由南向北横过309国道由被害人陈某乙骑行的速派奇电动车相撞，致造成电动自行车驾驶人陈某乙受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定：宋某承担事故的主要责任，陈某乙承担事故的次要责任。对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认定被告人宋某的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对宋某依法予以判处。
被告人宋某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年4月3日15时许，被告人宋某驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车，沿309国道由东向西行驶，驶至309国道730KM＋513.3M处，与由南向北横过309国道由被害人陈某乙骑行的速派奇电动车相撞，造成电动自行车驾驶人陈某乙受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定：宋某承担事故的主要责任，陈某乙承担事故的次要责任。另查明，宋某赔偿被害人陈某乙的近亲属各项损失共计45000元，并取得被害人陈某乙近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人宋某的供述与辩解，2015年4月3日15时许，其驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车，车上承载刘某，当沿309国道由东向西行驶，正常行驶至寿山寺口处，一辆骑电动自行车的老人由�向北过道口一下撞在我驾驶的车左侧车轮上，其就停在309国道的右侧和刘某拨打了报警电话，当时车辆超重了。
2、证人证言
（1）证人刘某证明，2015年4月3日15时许，宋某驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号车停到309国道路边，就喊其说后面出事了，其就从反光镜向后看，看到车后一辆电动车倒地。
（2）证人陈某甲证明，其父亲陈某乙与2015年4月3日14时许，骑电动车去麻呼寨买面过程中发生交通事故。
3、馆陶县公安交通警察大队作出的馆公交认字（2015）第0048号道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人宋某承担事故的主要责任，陈某乙承担事故的次要责任。
4、鉴定意见
（1）馆陶县公安局物证鉴定室作出的公（馆）检（痕）字（2015）第052号检验意见书载明，受检大货车左后侧由后向前数第一车轮轮胎胎体、�二车轮轮胎胎体及第三车轮轮胎胎体与受检电动自行车前车轮、前车瓦、左前减震、前车篮、右前刹车把外端、前大灯及仪表盘护板撞刮碾压接触。
（2）邯郸物证司法鉴定中心作出的邯物司尸检字（2015）法医第G12号尸体检验意见书载明，陈某乙符合头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
（3）车辆技术检验报告载明了事故车辆的检验情况。
5、书证
（1）报警案件登记表、受案登记表、陈某乙死亡证明、馆陶县人民医院诊断证明书在卷。
（2）驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、户籍证明及扣押清单、扣押决定书在卷。
（3）肥乡县公安局城关派出所出具的抓获证明在卷。
6、现场勘查笔录及事故现场图、照片在卷。
本院认为，被告人宋某违反交通运输法规，驾驶机动车上路行驶，发�交通事故造成一人死亡的严重后果，宋某负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某在案发后取得了被害人近亲属的谅解并赔偿了相应损失，依法可以对被告人宋某从轻处罚。对被告人宋某判处缓刑对所在社区没有重大或不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。宣告缓刑，缓刑考验期三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 刚
审 判 员 刘风青
人民陪审员 张学军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四�宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民监7号
原审原告：石计国
原审被告：石永付
原审被告：石永国
原审被告：宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会
原审原告石计国与原审被告石永付、石永国、宽城满族自治县宽城镇蒋杖子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2016）冀0827民初219号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张学飞
审 判 员 刘井臣
代理审判员 张淑君
二〇一六年六月三日
书 记 员 王秋芳