wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01163号
原告：胡军。
原告：高姣燕。
被告：罗烈。
本院于2015年7月17日立案受理原告胡军、高姣燕诉被告罗烈机动车交通事故责任纠纷一案，同时向二原告送达公安县人民法院预交诉讼费通知单，并告知原告在收到本通知之日起七日内按指定账户预缴诉讼费304.00元，逾期缴费依法按自动撤回起诉处理。二原告在规定的期限内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 王飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3086号
原告深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地，组织机构代码×××107。
法定代表人赵万顺，总经理。
委托代理人王伟，男，汉族，1973年8月8日出生，身份证地址河南省西平县。
被告广州泽成光电实业有限公司，住所地，组织机构代码×××317。
法定代表人李伟铭，总经理。
本院在审理上列原告深圳市煌朝玻璃有限公司诉被告广州泽成光电实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市煌朝玻璃有限公司于2015年7月28日向本院申请变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，原告深圳市煌朝玻璃有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市煌朝玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市煌朝玻璃有限公司承担，原告已预缴人民币1581元，本院退回人民币1531元。
审判员 廖海俊
二〇一五年七月二十八日
书记员 官玉娴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华商初字第00089号
原告骆松。
被告杨卫星。
原告骆松与被告杨卫星买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员陈教智于2015年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆松到庭参加诉讼，被告杨卫星经本院通传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆松诉称：2013年3月30日，被告结欠他玻璃款18500元，并向他写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了他的合法权益。为了保护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还欠款18500元及利息2220元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨卫星未作答辩。
经审理查明：2013年2月，杨卫星向骆松购买玻璃，结欠骆松玻璃款共计18500元，2013年3月30日，杨卫星向骆松出具欠条一份，载明：“今欠骆松玻璃款18500元整（壹万捌仟伍百元整）到4月15号付清，欠款人：杨卫星，2013.3.30”。后杨卫星未按照约定支付货款。2015年3月11日，骆松向本院提起诉讼，形成此诉。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿，杨卫星结欠骆松18500元货款事实清楚，有欠条予以证明，骆松要求杨卫星支付结欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，骆松主张2220元，不违反法律规定，本院予以支持。杨卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨卫星于本判决发生法律效力之日起10日内给付骆松货款18500元并支付逾期付款利息2220元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元（骆松已预交），由杨卫星负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付骆松。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年五月四日
书记员 卞菱燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第469号
原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社。
负责人赵生龙，系该社负责人。
被告朱凤兰。（缺席）
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，该中心董事长。
委托代理人刘国锋，该中心办公室主任。
原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社与被告朱凤兰、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社的负责人赵生龙、被告武威市凉州区兴农信用担保中心的委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告朱凤兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社诉称，被告朱凤兰于2010年8月13日以搭建蔬菜温棚资金不足为由向原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社申请妇女小额担保借款50000元，双方签订个人借款／保证担保合同，期限为2年，自2010年8月13日至2012年8月13日，合同约定年利率8.4%，执行按季结息，借款人未按合同约定期限清偿借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。并由被告武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还保证责任。借款到期后，被告朱凤兰未及时清偿借款，经原告多次催收，被告朱凤兰仍不予偿还，现起诉要求被告朱凤兰偿还借款本金50000元及逾期利息，并由被告武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带偿还保证责任。
原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社为支持其诉请主张，向法庭出示以下证据：
1、凉州区妇女创业小额担保贷款申请书及凉州区妇女创业小额担保贷款审核表复印件各一份。证明被告朱凤兰于2010年6月13日向原告申请贷款以及被告朱凤兰符合贷款条件的事实。
2、凉州区妇女创业小额担保贷款联户担保承诺书、凉州区妇女创业小额担保贷款夫妻双方还款承诺书及武威市凉州区兴农信用担保中心担保书复印件各一份。证明被告武威市凉州区兴农信用担保中心为被告朱凤兰借款提供担保，负连带责任的事实。
3、户籍证明复印件一份。证明被告朱凤兰的户籍信息。
4、个人借款／保证担保合同及借据复印件各一份。证明原告给被告朱凤兰借款50000元的事实。
5、贷款催收通知复印件两份。证明原告向被告朱凤兰发出两次贷款催收通知的事实。
被告朱凤兰缺席，未进行实体答辩。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心辩称，原告陈述属实，该担保中心提供了担保。
经当庭举证、质证，被告武威市凉州区兴农信用担保中心对原告所举证据未提出异议，以上证据来源合法，具有真实性、客观性和关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据当事人认可的事实及具有证明效力的证据现查明，被告朱凤兰于2010年8月13日以搭建养殖暖棚资金不足为由，向原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社申请妇女小额担保借款50000元，双方签订的借款合同约定，借款期限为2年，自2010年8月13日至2012年8月13日。借款年利率为8.4%，执行按季结息，如借款人未按合同约定期限清偿借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。并由武威市凉州区兴农信用担保中心提供担保。借款到期后，被告朱凤兰未按约清偿借款，经原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社多次催收，被告朱凤兰仍不予偿还，原告遂提起诉讼。审理中，因被告朱凤兰下落不明，本院于2014年2月10日在法制日报刊登公告，依法传唤被告朱凤兰到庭参加诉讼。现公告期已满，举证答辩期已逾，被告朱凤兰未到庭参加诉讼。
另查明，原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社与被告朱凤兰借款2年期限内的利息由凉州区人民政府按政策贴息承担，被告朱凤兰不承担利息。
本院认为，原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社与被告朱凤兰因借款签订的借款合同，双方当事人主体适格，合同内容合法，属有效合同，依法受法律保护。双方当事人应严格遵守，共同履约。原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社已按合同约定，将借款足额发放给被告朱凤兰，已经履行合同，被告朱凤兰未能按合同约定及时偿还借款，侵害了原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社的合法权益，其逾期后未能还款的行为已构成违约，应按合同约定在原合同约定的利率基础上上浮50%计息。被告武威市凉州区兴农信用担保中心系被告朱凤兰与原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社借款合同的保证人，应共同承担偿还原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社借款5万元及逾期利息的连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤兰偿付原告武威市凉州区农村信用合作联社怀安信用社借款50000元及利息。利息自2012年8月13日起，按年利率8.4%上浮50%计息至付清之日止。限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告武威市凉州区兴农信用担保中心对被告朱凤兰的借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1186元，由被告朱凤兰、武威市凉州区兴农信用担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 李忠举
人民陪审员 王天魁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 相 增
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：凌佐龙，男，1981年10月01日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌佐龙信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,603.02元。原告诉称,被告凌佐龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,603.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第2651号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，27岁。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年7月1日被祁阳县检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押在祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2014）213号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成由审判员王毅辉担任审判长，与人民陪审员蒋群芳、漆言娅参加的合议庭，书记员蒋琼担任庭审记录，于2014年11月7日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加公诉。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2014年6月7日凌晨1时许，被告人刘某某携带作案工具来到祁阳县龙山街道办事处柿花园小区27栋地段，采取配锁的方式打开被害人易某某家的地下室，将易某某的一辆银色建设牌电动车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币2142元。2014年6月7日，祁阳县公安局民警在祁阳县龙山街道办事处荷花路19号的房屋内将被告人刘某某抓获。就上述指控，该院提供了相关证据予以证明。该院以被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关向本院提供如下证据：
1、被害人易某某的陈述，证明被害人易某某的一辆银色建设牌电动车于2014年6月7日被盗走；
2、证人王某、邓某某的证言，证明被害人易某某被盗走的电动车是从邓某某的店里购买的，车辆被盗后由王某从被告人刘某某手中以1000元购买；
3、现场勘验记录、现场方位图、现场照片、现场指认照片及指认作案工具照片，证明案发地点在祁阳县龙山街道办事处柿花园小区被害人易某某家的地下室；
4、户籍证明，证明刘某某的出生年月日；
5、抓获经过，证明祁阳县公安局陶铸路派出所民警在祁阳县龙山街道办事处荷花路19号的房屋内将被告人刘某某抓获；
6、价格鉴定结论书，证明被害人易某某被盗走的电动车价值为2142元；
7、搜查笔录、扣押物品清单，证明被告人使用的作案工具和盗窃所得的赃款；
8、被告人刘某某供述，证明其为了搞点钱，携带作案工具来到祁阳县龙山街道办事处柿花园小区27栋地段，采取配锁的方式打开被害人易某某家的地下室，将易某某的一辆银色建设牌电动车盗走。事后以1000元的价格将电动车卖给了王某。
上述证据经庭审质证属实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年6月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王毅辉
人民陪审员 蒋群芳
人民陪审员 漆言娅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋 琼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第395号
上诉人（原审被告）刁甲。
委托代理人王怀涛，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁乙。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
上诉人刁甲因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁甲及其委托代理人王怀涛、周运柱，被上诉人刁乙及其委托代理人张维豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刁甲、刁乙系姐妹。刁乙通过银行于2011年7月6日、10月14日、10月17日分别向刁甲转帐人民币（以下币种均为人民币）11万元、130万元、3万元，合计144万元。
原审另查明，1、2011年7月6日、10月14日、10月17日，刁甲通过银行分别向林某转帐12万元、131.8万元、3万元。
2、2013年4月29日，刁甲向上海市公安局杨浦分局四平路派出所报警称，其先后将自己和其妹妹的共计2，643，986元借给林某，林某一开始能按时分红利给刁甲，现在林某以各种理由推脱不再按时还款。2013年5月，刁甲、刁乙还委托他人向林某追讨欠款未果。
原审审理中，1、刁乙提供其与刁甲邮件往来的多份材料，证明双方之间系借贷关系，其中有：（1）2012年3月11日，刁甲出具承诺书，认可刁乙放在刁甲处144万元，至2012年3月8日本金利息合计1，587，986元，减去已取走的利息87，986元，余额为150万元；（2）2013年3月25日刁甲与其女儿出具证明，载明：刁乙转给刁甲的144万元都转给林某，用于借款，2011年12月8日至2013年3月14日刁乙取款的情况，刁甲答应2013年4月至2014年2月每月垫出2万，从卖房中取出钱和刁甲及女儿工资来完成。刁乙将其浏览邮箱并截屏相关邮件的内容及过程予以保全证据公证。刁甲对刁乙提供的邮件往来材料的真实性均不予认可，亦不认可刁乙提供的QQ邮箱号码是刁甲的，并表示即使是真实的，也不能证明刁甲、刁乙之间存在借贷关系。
2、刁甲、刁乙的母亲丁树楠到庭作证。丁树楠陈述：2011年7月，刁甲去北京游说刁乙将多余的钱款交给刁甲，由刁甲运作，每个月给刁乙利息。作为母亲事后知道这一情况后要求刁甲将钱款退还刁乙，刁甲表示如刁乙有损失，其将卖房还钱给刁乙。2013年初，刁甲告知证人，林某出事不能按月提供利息，要求证人帮忙解决，还写信表示想办法解决，并答应还刁乙的钱。刁甲、刁乙对丁树楠的证词均无异议。
3、刁甲、刁乙的姐姐刁扬到庭作证，表示其不清楚刁甲、刁乙之间的事情，但刁乙提供的QQ邮箱号码是刁甲的，其与刁甲之间也是通过该号码进行联系。刁甲否认刁扬的陈述。
4、刁乙提供2011年12月至2013年4月刁甲及女儿分多次向刁乙银行转帐共计363，512元的清单，证明该钱款为刁甲支付的利息。
5、刁甲提供了林某出具的两张借条，载明刁甲共计借款给林某2，643，986元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实看，刁乙向刁甲转帐144万元，刁甲将其与刁乙的钱款再转帐给林某。刁甲称林某与刁乙系借贷关系，但根据2013年4月29日的报警记录中刁甲所述内容及刁甲提供的林某出具的借条内容看，刁甲借给林某的数额包含了刁乙转帐给刁甲的款项。故刁甲主张刁乙与林某存在借贷关系，法院难以采信。刁甲称与刁乙系委托投资关系，但仅凭银行转帐记录及刁甲、刁乙共同向林某追讨欠款的行为，依据不足，法院亦难以采信。刁乙提供了其与刁甲邮件往来的材料，刁甲虽予以否认，但根据两位证人证词及刁乙从刁甲处收到的款项，与邮件材料中的承诺书、证明等能形成证据链，可以反映出刁乙转帐给刁甲144万元，刁甲支付过利息的情况。据此，法院认定刁甲、刁乙之间存在借贷关系。故刁乙主张要求刁甲返还144万元，法院予以支持。刁乙主张的欠款中含有利息，但双方利息约定不明确，视为不支付利息。刁乙称已经收到过利息，法院不予处理，本案主张的利息，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、刁甲应于判决生效之日起十日内归还刁乙144万元；二、刁乙要求刁甲支付利息296，286元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人刁甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人为赚取高额利息让上诉人帮助其理财，上诉人接受被上诉人的委托，代理其将钱款给案外人林某，上诉人与被上诉人之间是委托合同关系。林某与本案有利害关系，理应作为当事人参加诉讼。原审遗漏当事人，也未将案件转为普通程序进行审理，属程序违法。被上诉人将房屋抵押从银行借款是为了取得高额利息，应当承担高风险的法律后果。上诉人在接受被上诉人委托的过程中非但没有从被上诉人处取得丝毫收益，反而自己贴钱为被上诉人救急。原审法院的判决严重违反了公平原则。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人刁乙答辩称：上诉人承认收到被上诉人的144万元，并用承诺书、证明等作出保证还钱的意思表示，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，借贷关系成立，上诉人应当偿还该借款。案外人林某写给上诉人借条中的欠款包含了本案所涉的144万元，说明上诉人与林某之间存在借款合同关系，被上诉人与林某并无民法意义上的关系。原审判决认定事实清楚，证据具有高度的盖然性，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，理由阐述充分，本院不再赘述。现上诉人主张原审程序违法并认为双方系委托合同关系，上诉要求发回重审或予以改判，但在二审中没有提出新的事实和理由，根据双方提交的证据，无法体现被上诉人与林某之间有借贷关系，亦无法证明林某是被上诉人在原审诉讼主张中适格的相对当事人。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。对上诉人的上诉请求，本院难以支持。需要特别指出的是，本案双方当事人系同胞手足，亲情难以割舍，金钱乃一时之利，无法代替亲情。希望双方能够摒弃前嫌，齐心协力，共度难关。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20，426元，由上诉人刁甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第89号
申请执行人张大菊，住宁波市江北区。
被执行人杨增梅，住安徽省颍上县。
被执行人杨增莉，住安徽省潁上县。
本院在执行申请执行人张大菊与被执行人杨增梅、杨增莉［（2014）甬北庄民初字第198号］健康权纠纷一案中，本案在执行过程中查封了被执行人杨增梅丈夫刘连坤名下的车辆经查，但暂时无法处置，杨增梅丈夫刘连坤为本案承担执行担保义务，且已履行5000元执行款，除此之外经查俩被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供俩被执行人可供执行的财产线索，现经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第428号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 王志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年五月十九日
代书记员 王 斌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第408号
原告：李国炳。
委托代理人：张胜。
被告：皇甫成荣。
委托代理人：陈国江。
原告李国炳为与被告皇甫成荣民间借贷纠纷一案，于2009年2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员倪泓独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理。原告李国炳及其委托代理人张胜、被告皇甫成荣及其委托代理人陈国江均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李国炳起诉称：被告于2007年2月17日向原告借款30000元，并出具借条一张，但被告至今未归还借款。故请求法院判决被告归还原告借款30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告皇甫成荣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款一事属实，但2007年9月17日已归还20000元，实际只剩10000元未还。事实上，原告一直在向被告收取日万分之五十的高利息，明显已超过法律规定的上限。故请求驳回原告的部分诉讼请求。
针对被告的答辩，原告承认与被告有收取日万分之五十利息的约定，但被告已支付的这笔20000元，实际支付是19881元，是自己按20000元给他出了收条，而且这是原告于2007年4月20日左右借给被告另一笔20万借款的利息，与本案并无关联，当时约定的利率也是按日万分之五十计算，超过十天不归还再按二十天计算利息。故本案中的30000元被告其实并未归还过。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一张，证明被告借款30000元的事实。
2、笔记一份，证明2007年4月份被告曾另行向原告借款的事实。
被告为证明其主张，向本院提交了收条一份，证明已归还本金20000元的事实。
上述由当事人提供的书面证据在审理中均经质证。对原告提供的证据1，被告承认借条系其所写，但实际只剩10000元未归还；对原告提供的证据2，被告认为笔记是原告自己书写的，对其真实性、关联性有异议，且自己也未向原告另行借过20万借款。对被告提供的证据，原告对收条的真实性无异议，但认为与本案无关联性，属其他的借贷关系上的利息。本院认为，原告认为收条中的20000元系其他借贷关系所形成的利息，应承担相应的举证责任，而原告所提交的一份笔记是自己单方书写，并无证据效力，故本院不予确认。综上，本院对原告提供的借条及被告提供的收条予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2007年2月17日，被告皇甫成荣向原告李国炳借款30000元并出具借条一份，载明：今借到李国炳人民币叁万元整。借款人：皇甫成荣。担保人：陈建国。双方口头约定借款利息按日万分之五十计算。2007年9月13日，原告李国炳收到被告皇甫成荣支付的19881元并出具收条一份，载明：今收到皇甫陈荣人民币总计（现金：9000＋5000＋2000＋3881元＝19881）合计算贰万元整，在今后结算利息时扣除。后被告皇甫成荣未再归还借款。
上述皇甫陈荣与皇甫成荣同为一人。
本院认为：被告向原告借款30000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在借条上虽未明确利息支付的方法，但双方有口头约定，应视为支付利息。由于双方约定的利率明显高于法律规定，本院仅按出借日的银行短期贷款利率6.12%的四倍（包含利率本数）予以支持，即2007年9月13日被告支付的20000元中，利息应为4205元（30000元×6.12%／365×209天×4倍），超出此限度的15795元应充抵归还本金。据此，至2007年11月8日止，被告尚欠原告借款本金14205元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
皇甫成荣归还李国炳借款14205元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由李国炳负担145元，皇甫成荣负担130元。皇甫成荣负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年二月二十三日
书 记 员 韦蔚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1117-1号
原告李晓彤。
委托代理人ＸＸ，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告青州雷泰塑胶有限公司。
法定代表人李晓彤，该公司总经理。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
第三人薛军。
委托代理人邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
第三人李伟。
本院在审理原告李晓彤与被告青州雷泰塑胶有限公司、第三人薛军、李伟股东资格确认纠纷一案中，原告李晓彤以其与对方当事人自行和解为由，于2015年10月12日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李晓彤在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓彤撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告李晓彤负担。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨东霞
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2788号
原告：李义想，男，1984年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司。
法定代表人：李成曙，该公司董事长。
被告：王强，男，1976年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告李义想与被告安徽省砀山泓泰置业有限公司、王强股权转让纠纷一案中，因被告王强涉嫌刑事犯罪，现羁押在宿州市看守所，其人身自由受到限制，暂时无法参加诉讼。本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十条第一款（四）项第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 温吉成
二〇一七年八月三十日
书记员 禹 茹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第146号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人冼某，无业。曾因犯诈骗罪，于1989年8月19日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯非法拘禁罪，于2002年7月4日被梧州市中级人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
被告人冼某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，由梧州市万秀区人民检察院于2015年7月20日以梧万检诉刑诉（2015）117号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2015年5月14日，被告人冼某在梧州市学德路10号单车棚处，以人民币50元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.08克）贩卖给阎某。交易完成后，二人被公安人员当场抓获。
另查明，案发后公安机关依法扣押了毒品海洛因0.08克、毒资人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，搜查笔录、扣押清单、证据保全清单及毒资、毒品照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书、检验报告，证人阎某的证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某违反国家对毒品的管制，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。冼某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。冼某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冼某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.08克、毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李 勉
二〇一五年八月四日
书 记 员 林思雅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5547号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，该单位职员。
被告：史俊福，男，住长春市朝阳区。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）与被告史俊福追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后依法进行了审理。
华安保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告保险赔偿金120,000.00元。事实和理由：被告在原告处为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年12月27日至2014年12月26日。2014年9月30日，杜海龙驾驶车辆将刘显芹撞倒，发生事故后，杜海龙未保护现场，约20分钟后史俊福醉酒驾驶车至事故地点，与刘显芹、赵力功、孟庆杰、孟璐相撞，致刘显芹、赵力功死亡，孟庆杰、孟璐不同程度受伤。农安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定：杜海龙、史俊福共同承担与刘显芹事故主要责任，刘显芹负次要责任；史俊福承担与赵力功、孟庆杰、孟璐事故全部责任，赵力功、孟庆杰、孟璐无责任。事故发生后，赵力功之子刘昀桥将被告与原告一并诉至法院，要求共同承担赔偿责任。2015年8月16日农安县人民法院作出（2015）农民初字第1169号判决书，判决原告在交强险限额内赔偿刘昀桥103,700.00元、赔偿孟庆杰1,100.00元、赔偿孟璐15,200.00元。判决生效后，原告于2015年9月29日将保险理赔款120,000.00元打入农安县人民法院账户依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告醉酒驾驶车辆，原告有向被告追偿的权利，故诉讼来院。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因华安保险公司不能提供史俊福准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回华安保险公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费2,700.00元免于收取，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 喆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1439号
申请执行人：苗富。
被执行人：天津市玄济慧良建筑工程有限公司。
申请执行人苗富与被执行人天津市玄济慧良建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年1月12日作出（2015）武民二初字第8901号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1439号。
本院在执行申请执行人苗富与被执行人天津市玄济慧良建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的金额100.6642万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人在中国银行27×××23账户内的存款余额人民币1.200元，冻结期限自2017年6月26起至2018年6月26日止。在执行过程中被执行人未履行义务。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1439号申请执行人：苗富。被执行人：天津市玄济慧良建筑工程有限公司。申请执行人苗富与被执行人天津市玄济慧良建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年1月12日作出（2015）武民二初字第8901号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1439号。本院在执行申请执行人苗富与被执行人天津市玄济慧良建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的金额100.6642万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，本院依法冻结了被执行人在中国银行27×××23账户内的存款余额人民币1.200元，冻结期限自2017年6月26起至2018年6月26日止。在执行过程中被执行人未履行义务。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年八月一日书 记 员  王 强
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5931号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：钟卫生，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告钟卫生供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月06日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年十二月十四日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5931号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：钟卫生，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告钟卫生供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月06日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年十二月十四日书记员  王若男
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执355号
申请人马明珍，女，汉族，1968年9月7日生,住云南省玉溪市易门县。
被执行人李长俊，男，彝族,1988年8月17日生,住云南省玉溪市易门县。
马明珍与李长俊借款合同纠纷一案，易门县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）云0425民初622号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李长俊未履行法律文书所确定的义务，申请人马明珍于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执355号案立案执行。执行标的为由李长俊给付马明珍借款10000元，并支付自2017年4月19日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。承担诉讼费48元，缴纳执行申请费51元。
案件进入执行程序后，因被执行人李长俊下落不明，本院依法向被执行人李长俊公告送达执行通知书，并依法对被执行人李长俊进行了网络布控，布控后成功查找到了李长俊，且对李长俊依法采取了司法拘留十五日的措施，另对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款、车辆及其它房产登记信息，亦无其它财产可供执行。李长俊保证：“从2018年4月5日起，每月给付马明珍不低于1500元，在2018年12月31日前付清该笔欠款，如不按时履行，愿承担相应的法律责任。”因被执行人保证履行期限未满，申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，本院向被执行人李长俊发出了限制消费令，限制其相应的消费行为，并按申请人的要求将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 郭晓玫
二〇一八年二月二十七日
执行员 刘 宁
书记员 李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执355号申请人马明珍，女，汉族，1968年9月7日生,住云南省玉溪市易门县。被执行人李长俊，男，彝族,1988年8月17日生,住云南省玉溪市易门县。马明珍与李长俊借款合同纠纷一案，易门县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）云0425民初622号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李长俊未履行法律文书所确定的义务，申请人马明珍于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执355号案立案执行。执行标的为由李长俊给付马明珍借款10000元，并支付自2017年4月19日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。承担诉讼费48元，缴纳执行申请费51元。案件进入执行程序后，因被执行人李长俊下落不明，本院依法向被执行人李长俊公告送达执行通知书，并依法对被执行人李长俊进行了网络布控，布控后成功查找到了李长俊，且对李长俊依法采取了司法拘留十五日的措施，另对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有存款、车辆及其它房产登记信息，亦无其它财产可供执行。李长俊保证：“从2018年4月5日起，每月给付马明珍不低于1500元，在2018年12月31日前付清该笔欠款，如不按时履行，愿承担相应的法律责任。”因被执行人保证履行期限未满，申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，本院向被执行人李长俊发出了限制消费令，限制其相应的消费行为，并按申请人的要求将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  郭晓玫二〇一八年二月二十七日执行员  刘 宁书记员  李建萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初233号
原告：合肥妩媚娘服饰有限公司（统一社会信用代码：91340100MA2MTUXA2L）。住所地：安徽省合肥市滨湖区广西路滨湖世纪城琼林苑8幢1003室。
法定代表人：余俊。
被告：宁波保税区路易世尊网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330201684272065R）。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦1218室。
法定代表人：舒瑶。
本院在审理原告合肥妩媚娘服饰有限公司与被告宁波保税区路易世尊网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告合肥妩媚娘服饰有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告合肥妩媚娘服饰有限公司撤诉处理。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告合肥妩媚娘服饰有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 群
二〇一八年二月一日
代书记员 郑璐娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2503号
原告赵甲。
委托代理人赵乙。
被告钱某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所
地诸暨市××××号，机构代码：84626160x。
负责人赵丙。
委托代理人傅某某。
原告赵甲诉被告钱某某、中国××财产保险股份有限公
司××支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔
偿纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法由审判
员寿宝泉适用简易程序审理。在审理过程中，根据被告保险公
司申请，由本院委托鉴定机构对原告的误工时间进行了司法鉴
定，于2010年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵甲及其委
托代理人赵乙，被告钱某某，被告保险公司的委托代理人傅某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称：2010年5月10日，被告钱某某驾驶的浙d
×××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，
致原告受伤及车辆损坏。造成原告的损失为14，084.90元，其
中医疗费3，862.70元、误工费6，851元、护理费1，129.20元、
营养费1，000元、交通费392元、车辆损失800元、评估费50元。因被告钱某某系侵权人、保险公司系肇事车辆保险人，故要
求两被告赔偿上述损失。
被告钱某某辩称：本案肇事车辆已在保险公司投保，故
认为原告损失应由保险公司赔偿，同时表示除保险公司赔偿原
告损失外，再另行赔偿原告损失2，000元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在本公司投保了交强
险和商业三者险事实；但原告请求赔偿的损失存在不合理情形
，请求依法核实；本公司只能按保险合同约定赔付。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下
事实：
一、交通事故基本情况：2010年5月10日20时25分许，被
告钱某某驾驶一辆浙d×××××号小型客车，途经绍兴县兰
亭镇新桥附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告
受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大
队认定原告赵甲与被告钱某某均应负事故同等责任。该节事实
由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗，医院诊断
：
多处软组织挫伤。在审理过程中，根据被告保险公司申
请，由本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时间进
行了鉴定，经鉴定认为：原告伤后误工时间为2个月。原告因
本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费3，849.34元、误工费
4，517.26元、交通费300元、车辆修理费800元、评估费50元，
合计9，516.60元。该节事实由原告提供的门诊病历、门诊收据、交通费发票、绍兴县价格认证中心（2010）第4760号事故车
辆评估报告书、修理发票、评估发票；被告保险公司提出申请
，由本院委托绍兴文理学院司法鉴定所出具的（2010）临鉴字
第760号鉴定意见书及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告钱某某系浙d×××
××号小型客车驾驶员，被告保险公司系该车辆交强险的保险
人，保险期限自2009年5月17日至2010年5月16日。事故发生后
，被告钱某某未付原告款项。该节事实由被告保险公司提供的
浙d×××××号小型客车报案记录及当事人的陈述等所证明
。
本院认为：公民的健康权、合法财产受法律保护。因本
案交通事故致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，应予认定。原
告依法享有请求赔偿的权利。原告的医疗费应剔除无门诊病历
记载的门诊医疗费，误工时间按鉴定意见确定，护理损失及营
养费，没有证据证明不予认定；交通费根据原告就医的必要性
及提供的交通费发票酌情予以确定；车辆修理费、评估费，符
合规定，应予确认。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应
由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以
赔偿，由于被告钱某某驾驶的肇事车辆事发前已在被告保险公
司投保了交强险，故应由保险公司先行在交强险责任限额内予
以赔偿。被告保险公司主张不负责赔付不符医保范围的医疗费
用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告保险公司另主张不负责赔偿评估费损失，符合相关约定，本院予以支持。鉴于本案
原告损失未超过交强险限额，故无需被告保险公司在商业三者
险限额内承担赔付责任。
对于保险责任以外部分损失，按照双方各自过错的比例
分担责任。根据交警部门认定事故双方均应负同等责任的事实
，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第
五十九条第三款第（三）项规定，本院确定由原告赵甲与被告
钱某某按四、六比例分担责任。被告钱某某在庭审中表示除保
险公司赔偿原告损失外，另行赔偿原告损失2，000元，符合当
事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
之原则，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三
十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的
解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司应
在交强险限额内赔偿原告赵甲损失9，466.60元；
二、被告钱某某应赔偿原告赵甲保险责任以外部分损失5
0元的60%计30元，及自愿赔偿原告的1，170元，合计1，200元；
三、驳回原告赵甲的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判
决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（原告预缴），减半收取76元，由原告
负担；鉴定费800元（被告保险公司垫付），由被告钱某某负
担，于本判决生效后十日内支付给被告保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2503号
原告赵炎江。
委托代理人赵水龙。
被告钱伟均。
被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司。
负责人赵汝仪。
委托代理人傅慧嫣。
原告赵炎江诉被告钱伟均、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理。在审理过程中，根据被告保险公司申请，由本院委托鉴定机构对原告的误工时间进行了司法鉴定，于2010年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵炎江及其委托代理人赵水龙，被告钱伟均，被告保险公司的委托代理人傅慧嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵炎江诉称：2010年5月10日，被告钱伟均驾驶的浙D×××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。造成原告的损失为14，084.90元，其中医疗费3，862.70元、误工费6，851元、护理费1，129.20元、营养费1，000元、交通费392元、车辆损失800元、评估费50元。因被告钱伟均系侵权人、保险公司系肇事车辆保险人，故要求两被告赔偿上述损失。
被告钱伟均辩称：本案肇事车辆已在保险公司投保，故认为原告损失应由保险公司赔偿，同时表示除保险公司赔偿原告损失外，再另行赔偿原告损失2，000元。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业三者险事实；但原告请求赔偿的损失存在不合理情形，请求依法核实；本公司只能按保险合同约定赔付。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2010年5月10日20时25分许，被告钱伟均驾驶一辆浙D×××××号小型客车，途经绍兴县兰亭镇新桥附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定原告赵炎江与被告钱伟均均应负事故同等责任。该节事实由原告提供的事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告伤后经门诊治疗，医院诊断：
多处软组织挫伤。在审理过程中，根据被告保险公司申请，由本院委托绍兴文理学院司法鉴定所对原告的误工时间进行了鉴定，经鉴定认为：原告伤后误工时间为2个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费3，849.34元、误工费4，517.26元、交通费300元、车辆修理费800元、评估费50元，合计9，516.60元。该节事实由原告提供的门诊病历、门诊收据、交通费发票、绍兴县价格认证中心（2010）第4760号事故车辆评估报告书、修理发票、评估发票；被告保险公司提出申请，由本院委托绍兴文理学院司法鉴定所出具的（2010）临鉴字第760号鉴定意见书及当事人的陈述所证明。
三、被告间的关系及付款情况：被告钱伟均系浙D×××××号小型客车驾驶员，被告保险公司系该车辆交强险的保险人，保险期限自2009年5月17日至2010年5月16日。事故发生后，被告钱伟均未付原告款项。该节事实由被告保险公司提供的浙D×××××号小型客车报案记录及当事人的陈述等所证明。
本院认为：公民的健康权、合法财产受法律保护。因本案交通事故致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告的医疗费应剔除无门诊病历记载的门诊医疗费，误工时间按鉴定意见确定，护理损失及营养费，没有证据证明不予认定；交通费根据原告就医的必要性及提供的交通费发票酌情予以确定；车辆修理费、评估费，符合规定，应予确认。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于被告钱伟均驾驶的肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿。被告保险公司主张不负责赔付不符医保范围的医疗费用，缺乏法律依据，本院不予支持。被告保险公司另主张不负责赔偿评估费损失，符合相关约定，本院予以支持。鉴于本案原告损失未超过交强险限额，故无需被告保险公司在商业三者险限额内承担赔付责任。
对于保险责任以外部分损失，按照双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定事故双方均应负同等责任的事实，依据浙江省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十九条第三款第（三）项规定，本院确定由原告赵炎江与被告钱伟均按四、六比例分担责任。被告钱伟均在庭审中表示除保险公司赔偿原告损失外，另行赔偿原告损失2，000元，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应在交强险限额内赔偿原告赵炎江损失9，466.60元；
二、被告钱伟均应赔偿原告赵炎江保险责任以外部分损失50元的60%计30元，及自愿赔偿原告的1，170元，合计1，200元；
三、驳回原告赵炎江的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（原告预缴），减半收取76元，由原告负担；鉴定费800元（被告保险公司垫付），由被告钱伟均负担，于本判决生效后十日内支付给被告保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 茹亮良
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初77号
原告：天津中智信工程机械股份有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇产业功能区1号。
法定代表人：魏凤民，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆玉，天津国轩律师事务所律师
被告：耿华，男，1981年8月8日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
原告天津中智信工程机械股份有限公司诉被告耿华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中智信工程机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15060元，本案撤诉结案，减半收取7530元，由原告天津中智信工程机械股份有限公司承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年三月十二日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第238号
原告汪某某。
委托代理人谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告高某某。
委托代理人高金莲，系被告姐姐。
原告汪某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张江舟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某某及委托代理人谢彬，被告高某某及委托代理人高金莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1985年底原、被告经人介绍相识，1986年元月份按农村风俗举行了婚礼，生一女一子。1988年6月12日双方补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于被告个性暴躁经常为家庭琐事发生争吵，一争吵被告就破口大骂原告，甚至动手打原告，给原告造成身体伤害。双方感情已破裂。2012年和2013年二次向法院诉讼要求与被告离婚，二次判决不准离婚后，双方无和好可能，故再次诉至法院。请求依法判令原、被告离婚。共同财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供（2012）彭民一初第550号和（2013）彭民一初第61号民事判决书（复印件）。证明原告经二次进行诉讼要求与被告离婚，而法院二次均未判决原、被告离婚，现夫妻感情彻底破裂。
被告辩称，原告与我结婚已有28年之久，现原告与其他女子有染，一而再再而三的要求与我离婚。现在我也同意离婚，但房子给儿子，原告并要给我10万元生活帮助费。现近几年来都在做生意，他有这个能力。诉讼费由原告承担。
被告未提供证据。
经审理查明，1985年底原、被告经人介绍相识，1986年元月份按农村习俗举行婚礼，生一女一子。1988年6月12日双方补办了结婚登记手续，婚后双方夫妻感情较好，而在2005年后双方常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。为此，原告于2012年5月和2013年1月份曾二次向本院诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善。因此，原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告共同生活期间在黄岭乡金黄村十六组建造砖混结构的楼房一栋约170平方米。
以上事实有原、被告的庭审陈述以及原告提供的证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，子女均成年，但在2005年后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻感情破裂。尤其是二次判决不准离婚后，夫妻感情仍然未得到改善。原告再次诉讼要求与被告离婚，本院予以支持。双方在婚姻存续期间所建造的房屋。因被告一直在此居住，原告在外经营生意。考虑被告无经济来源，所以该房屋由被告所有较为适宜。另原告在外三年之久做生意，未对家庭进行经济帮助。因此，原告应给付被告经济帮助2万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告汪某某与被告高某某离婚。
二、原、被告在婚姻存续期间所建造的房屋归被告所有。
三、原告于本判决生效之日起三十日内给付被告经济帮助费2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取即150元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一四年五月十五日
书记员 李 茜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00074号
原告：李洪刚，男，汉族。
委托代理人：杨大庆，男，工人。
被告：吴光烈，男，朝鲜族，工人。
原告李洪刚诉被告吴光烈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪刚的委托代理人杨大庆，被告吴光烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪刚诉称：2013年6月7日，被告吴光烈在原告处借款25000元，后于2013年6月21日委托杨大庆借款15000元，合计40000元。此款经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院，要求被告立即给付欠款4万元，并承担诉讼费。
被告吴光烈辩称：欠款属实，年前我已偿还4000元，现在还剩下36000元未还。
被告吴光烈未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月7日，被告吴光烈向原告借款25000元，并出具《借据》一张；2013年6月21日，被告因住院急需医疗费，委托杨大庆再次向原告借款15000元，并出具《欠条》一张，两次借款合计为40000元。此款经原告多次催要，2015年初被告偿还了4000元后，余款36000元未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《借据》、《欠条》在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《借据》、《欠条》及原、被告的当庭陈述足以证明被告吴光烈拖欠原告36000元借款的事实，故该笔借款被告吴光烈应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴光烈于本判决生效之日起七日内偿还原告李洪刚36000元。
案件受理费425元，保全费270元，合计695元，由原告承担70元，被告吴光烈负担625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡 博
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字1256号
原告渠县农村信用合作联社。
法定代表人赵仁焕，理事长。
被告刘洪全，男，汉族。
原告渠县农村信用合作联社诉被告刘洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法向原告送达了受理案件通知书及缴费通知书，原告于2015年6月3日以被告已主动归还借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社的申请理由正当，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘淑敏
二〇一五年六月四日
书记员 朱虹霓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第902号
原告傅利明。
委托代理人（特别授权代理）韦晶，浙江善能律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）许玉灵，浙江浙杭律师事务所律师。
被告王开荣（别名王小军）。
被告邢君美。
二被告委托代理人（特别授权代理）李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
原告傅利明诉被告王开荣、邢君美民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告傅利明的委托代理人韦晶、许玉灵，被告王开荣、邢君美的共同委托代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅利明诉称，二被告系夫妻关系，因经营生意资金短缺，自2010年9月至2012年5月陆续向原告借款1737000元，并于2013年6月9日共同向原告出具分别为1300000元和437000元的借条二份，约定于2013年7月31日归还本金共计1737000元。借款到期后，二被告以各种借口不予偿还。诉请法院判令：1、判令二被告共同归还借款1737000元并赔偿延期利息8106元（暂计算自2013年8月1日至8月31日，此后按年利率5.6%计算至判决书指定的履行期限届满之日）；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告傅利明为主张自己的诉讼请求，向法院提供借条二份，证明原、被告存在民间借贷关系且借款已经实际交付。
被告王开荣、邢君美辩称，双方实际借款与原告诉请有很大偏差，被告向原告借款的操作手续都是原告女儿办理的，出具借条时也是根据原告女儿的报账而写，之后再要求对账，原告却不予配合，被告经核对还欠原告借款80余万元。
被告王开荣、邢君美未向法庭提供证据.
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
二被告对原告提供的证据本身真实性无异议，对借条所载明的内容有异议，双方在对账过程中对于借款数额是待定事实，并非借条所表现出的金额，实际尚欠借款数额为80余万元。本院认为二份借条均由二被告签字确认，现二被告认为借款金额不符合事实，但没提供证据予以证明，故对原告提供的证据本院予以确认.
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年9月至2012年5月间，二被告多次向原告借款.2013年6月9日经双方对账确认，二被告共向原告借款1737000元，并出具借条二份，载明向原告借款共1300000元和437000元，借期至2013年7月31日止。上述借款二被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告的辩解没有依据，本院不予采信.依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王开荣、邢君美于本判决生效之日起五日内归还原告傅利明借款人民币1737000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2013年8月1日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20506元，减半收取人民币10253元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15253元，由被告王开荣、邢君美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20506元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
。
审判员 钱 敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 桑晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1278号
原告：杭州新盛装饰有限公司。
法定代表人：徐耿武。
委托代理人：徐永明。
委托代理人：陈容。
被告：傅永华。
原告杭州新盛装饰有限公司与被告傅永华装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年6月9日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2010年7月16日公开开庭进行了审理，原告杭州新盛装饰有限公司的委托代理人陈容到庭参加诉讼，被告傅永华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月8日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定被告委托原告对西湖区古墩路裕都大厦10楼的320平方米面积进行装修，工期从2009年6月8日至6月28日；合同约定总价款为14万元，其中2009年6月6日支付合同总价款的20%计28000元，2009年6月19日前支付合同价款的40%计56000元，2009年6月25日前支付合同价款的30%计42000元，尾款在工程竣工验合格收后30日内付清。工程竣工验收合格后，原告作出工程决算清单，工程总价款126169元。现被告仅支付工程款50000元。余款76169元一直未付，故起诉要求判令被告立即支付工程款76169元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、杭州市住宅装饰装修施工合同，证明原、被告之间的装修合同关系
2、工程预算清单，证明原、被告对该工程的预算情况。
3、工程决算清单，证明双方对该工程的决算清单。
被告书面答辩称：原告诉讼主体错误。与原告发生合同关系的是浙江泓然实业投资有限公司，而非被告个人。因为签订合同时，该公司尚在办理工商登记，故以被告个人名义先签合同。原告违反合同约定，施工期限超过合同10天；原告装修的质量存在严重问题，交付后整个区域吊顶多处破裂，消防喷淋多处漏水、墙体多处开裂、网线不通及电表存在质量问题。原告明知存在上述质量问题，所以迟迟没有提出结算。当被告提出上述问题时，原告还威胁被告。依据上述事实，被告要求原告赔偿损失10万元。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。上述原告提交的证据1内容合法，可以证明本案事实，本院予以确认。证据2、3预、决算的价款低于合同约定，被告在答辩状中未对价款提出异议，故该证据本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2009年6月8日，原、被告签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》一份，约定：原告承包被告位于杭州市西湖区古墩路裕都大厦10楼建筑面积320平方米房屋的装修；承包方式：包工包料；工期20天，自2009年6月8日至6月28日；总价款14万元（以最后决算为准）；付款时间：2009年6月9日支付总价款的20%，计28000元，6月15日支付总价款的40%，计56000元，6月25日支付总价款的30%，计42000元，尾款在工程竣工验收合格后30日内付清。合同签订后，原告依约进行了装修，被告支付了工程价款5万元，余款一直未付。今年6月，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：本案原、被告之间签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》内容合法，系原、被告真实意思表示，应认定有效。双方均应依约履行。现原告已将装修完工后的房屋交付被告使用，被告应当支付尚欠的工程款。被告辩称原告拖延工期及工程存在质量问题，均未提交证据予以证明，故本院不予采信。对于工程款数额，虽然合同约定以最后决算为准，但被告未对原告提交的工程决算书提出异议，且决算书的工程价款低于合同约定，故对原告提交的决算书确定的工程价款本院予以确认。本案合同的一方当事人为被告，被告没有证据证明其签约行为代表他人，故被告辩称原告诉讼主体错误无相应证据证实，本院不予采信，被告应当承担合同义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
傅永华于本判决生效之日起十日内支付杭州新盛装饰有限公司工程款76169元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元减半收取852元，由傅永华负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年八月四日
书记员 杨 慧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2448号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人董二宝，男，1990年10月4日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，家住安徽省定远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2422号起诉书指控被告人董二宝犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人董二宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年9月12日10时许，被告人董二宝至义乌市，溜门进入被害人刘某2的房间，窃得被害人刘某2放于床上的黑色女士挎包一只，内含现金人民币3200余元。
2、2017年10月3日16时许，被告人董二宝至义乌市苏溪镇人民路709号麻将馆内，趁无人注意之际，窃得被害人黄某放于麻将机上的黑色女士手提包一只，内含现金人民币1500元。
现被告人董二宝家属已将赃款退赔给被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人董二宝在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某2、黄某的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，监控视频，谅解书，抓获经过，被告人董二宝的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董二宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人董二宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董二宝已退赔赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董二宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王清
二〇一七年十一月六日
代书记员 吴菁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第112号
申请执行人甘肃同济建筑工程有限责任公司
法定代表人金少云，系该公司董事长。
被执行人金哲
申请执行人甘肃同济建筑工程有限责任公司与被执行人金哲追偿权纠纷一案，本院（2014）七民初字第60049号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人金哲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金哲的银行存款1246819元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 牟锦辉
执行员 桑 涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 张艺馨
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执733号
申请执行人严明，男，1978年7月15日出生，汉族，住连云港市开发区。
被执行人赵华青，男，1974年9月5日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人严明与被执行人赵华青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0658号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人赵华青发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将赵华青纳入失信被执行人名单。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十月三十日
书记员 李尚书
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执733号申请执行人严明，男，1978年7月15日出生，汉族，住连云港市开发区。被执行人赵华青，男，1974年9月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人严明与被执行人赵华青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0658号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人赵华青发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产，我院已依法将赵华青纳入失信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十月三十日书记员  李尚书
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47246号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：徐晨华，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告徐晨华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告徐晨华传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费279元，违约金41.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为多层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家27号楼3门402室，为多层住宅，房屋面积为107.37平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告徐晨华未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日前，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家27号楼3门402室的业主，房屋建筑面积107.24平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。关于在2014年5-8月间因原告未提供转运垃圾服务费用及电费的收据，应从物业费中扣除。被告应交纳物业费为(107.24平方米×0.5元／平方米×4个月)*85%-60＝122.31元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐晨华于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币122.31元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00004-1号
原告晏世军，自由职业。
被告武汉江夏一建建设工程有限公司。
法定代表人李时金，总经理。
本院受理原告晏世军诉被告武汉江夏一建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，经原告晏世军申请，本院于2014年1月3日作出（2014）鄂江夏民二初字第00004民事裁定书，裁定冻结被告武汉江夏一建建设工程有限公司在华夏银行武汉洪山支行的账户资金1128800元，但该账户资金不足。现原告晏世军又向本院提供了被告武汉江夏一建建设工程有限公司在中国银行武汉市江夏支行、中国农业银行武汉市江夏支行新兴街分理处、武汉市农村商业银行光谷支行、中国工商银行江夏区支行、中国建设银行武汉市江夏支行、华夏银行武汉洛山支行、武汉市江夏民生村镇银行股份有限公司开户存款的线索，要求足额冻结被告武汉江夏一建建设工程有限公司银行存款。
本院认为，原告晏世军的申请符合法律规定，对提供财产线索的保全应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告武汉江夏一建建设工程有限公司在中国银行武汉市江夏支行、中国农业银行武汉市江夏支行新兴街分理处、武汉市农村商业银行光谷支行、中国工商银行江夏区支行、中国建设银行武汉市江夏支行、华夏银行武汉洛山支行、武汉市江夏民生村镇银行股份有限公司所开账户存款合计1128800元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付用来
二〇一四年一月二十二日
书记员 甘健全
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保10号
申请人：宋志昂，男，汉族，1982年2月10日出生，住仪征市。
委托代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被申请人:常晨程，男，汉族，1989年9月3日出生，住仪征市。
申请人宋志昂与被申请人常晨程民间借贷纠纷，于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常晨程名下的财产在35万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋志昂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人宋志昂提供的线索，对被申请人常晨程名下的财产在35万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费2270元，由申请人宋志昂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年一月十五日
书记员 包莉莎
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4341号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司职工。
被告：索玉华，男，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省邳州市，
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告索玉华追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 谈德军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2858号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金媚，女，1988年4月18日出生汉族，住天台县�
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金媚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告金媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金媚偿还原告金穗贷记卡计至2017年12月27日的透支本息合计6209.5元（其中贷款本金5108.38元、利息862.49元、逾期还款违约金238.63元），并支付自2017年12月28日起按本金的日万分之五计算至实际履行之日止的利息。2.本案诉讼保全申请费82元由被告负担。事实与理由：2012年9月5日，被告金媚向原告申请中国农业�行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告金媚的申请经原告审查批准后，原告向被告金媚发放了卡号为52×××59的金穗贷记卡一张。被告金媚使用该卡进行了透支。截止2017年12月27日，被告尚欠透支本息合计6209.5元（其中贷款本金5108.38元、利息862.49元、逾期还款违约金238.63元）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银�金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告金媚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为实现债权支付诉讼保全申请费82元。
本院认为，被告金媚利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告金媚透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告金媚归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金媚在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金5108.38元，并支付利息（截止2017年12月27日的利息862.49元，自2017年12月28日起的利息按日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）及逾期还款违约金238.63元；
二、被告金媚在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉讼保全申请费82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月二十三日
代书记员 丁许杨
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第839号
原告彭某某。
委托代理人王兴玲，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告邱某某。
委托代理人甯中亮，大竹县法律援助中心律师。
原告彭某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员黄亚伟适用简易程序于2014年3月27日不公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人王兴玲、被告邱某某及其委托代理人甯中亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚；婚生子邱某甲随原告生活。
被告邱某某辩称，不同意离婚；如原告坚持离婚，被告则要求婚生子随被告生活，原告一次性给付子女抚养费每月300元至子女成年；共同存款平均分割。
经审理查明，2006年初原、被告经人介绍相识恋爱，2007年9月19日生育一子邱某甲，2009年7月6日原、被告双方在大竹县观音镇人民政府补办结婚证。现原告诉至本院要求与被告离婚，原、被告未能达成离婚协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚登记档案、原、被告及子女常住人口登记表，被告提交的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告邱某某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄亚伟
二〇一四年五月十五日
书记员 陈定松
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申106号
再审申请人（一审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路***号。机构代码证：914102K24404J3N。
法定代表人：李建兵，董事长。
被申请人（一审被告）：河南江都装饰安装工程有限公司。住所地：开封市大黄胡同**号。统一社会信用代码：914102007156939550。
法定代表人：仲宏继。
被申请人（一审被告）：仲宏继，男，汉族，1955年11月3日生，住河南省开封市顺河回族区。
被申请人（一审被告）：徐高平，男，汉族，1953年12月1日生，住江苏省江都市。
被申请人（一审被告）：开封市中浩投资担保有限公司。住所地：开封市晋安路***号。
法定代表人：陈养启，董事长。
再审申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司因与被申请人河南江都装饰安装工程有限公司（以下简称江都公司）、仲宏继、徐高平、开封市中浩投资担保有限公司（以下简称中浩公司）借款合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南汴京农村商业银行股份有限公司申请再审称：该案有新的事实证明涉案借款并非中浩公司使用。2016年11月2日，借款人江都公司向河南汴京农村商业银行股份有限公司申请缓交罚息，并偿还利息493203.08元，原审认定借款由中浩公司实际使用的事实缺乏证据证明。本案借款人是河南江都公司，保证人是仲宏继、徐高平、中浩公司，中浩公司仅是保证人，中浩公司涉嫌犯罪与本案无关。开封市金明区人民法院应对本案进行实体审理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一审法院在审理过程中，发现本案被告之一中浩公司涉嫌非法吸收公共存款犯罪案件，已被开封市公安局机场分局立案侦查，一审裁定驳回河南汴京农村商业银行股份有限公司的起诉，并无不当。
综上，河南汴京农村商业银行股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南汴京农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 吕建军
审 判 员 单国生
代理审判员 宋永佳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王天航
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第172号
申请执行人王强，男
被执行人孙志国，男
关于申请执行人王强与被执行人孙志国劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院已作出（2013）讷民初字第277号民事调解书，已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查发现被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应当终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2013）讷民初字第277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一四年五月十九日
书记员 娄云云
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01921号
原告：李某甲，女，2006年7月28日出生，汉族。
原告：李某乙，女，2006年7月28日出生，汉族。
二原告法定代理人：李某丙，男，1985年6月14日生，汉族。
二原告委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：赵某某，女，1986年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、李某乙申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告李某甲、李某乙负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 钟明友
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第462号
原告：杨某某，男，生于1982年11月7日，汉族，江油市人。
被告：陈某某，女，生于1987年2月14日，汉族，江油市人。
本院于2013年12月23日立案受理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某承担。
审判员 何波
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙红
黑龙江省通河县人民法院
支 付 令
（2017）黑0128民督23号
申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：王威，男，1989年6月30日出生，汉族，系该商业银行职员，住通河县。
被申请人：高淑云，女，1962年12月9日出生，汉族，住。
申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2014年12月20日，被申请人高淑云在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款179000元，借款月利率9.564‰。2015年12月3日被申请人高淑云给原黑龙江省通河县农村信用合作联社出具金额19000元欠条一份，欠条中载明19000元为上述借款的利息，并约定2016年11月20日前还清。被申请人高淑云至今未给19000元利息。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证及欠条为证。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人高淑云给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利19000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高淑云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息19000元。
申请费91.67元，由被申请人高淑云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王柏鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1号
原告：柴燕飞，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：朱良国，男，1982年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：邱晓唐，男，1982年4月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告柴燕飞与被告朱良国、邱晓唐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴燕飞到庭参加诉讼，被告朱良国、邱晓唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴燕飞向本院提出诉讼请求：1.被告朱良国返还借款本金15000元并支付违约金5000元及按月利率3%自2017年5月13日起计算至清偿之日止的利息；2.被告邱晓唐对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年5月13日，被告朱良国因经营需要向原告借款15000元并向原告出具借条一份，约定借款期限至2017年6月13日止。原告于当日以现金方式交付借款。借款期限届满后，被告朱良国未按约还款，原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告朱良国、邱晓唐未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月13日，被告朱良国向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，约定借款月利率为国家商业银行最高贷款利率的四倍，于2017年6月13日前还清，逾期按每日千分之五的比例支付违约金。被告邱晓唐自愿为上述借款提供连带责任保证并在借条上的担保人处签字捺印，约定保证期间为借款期满后两年。借款期限届满，被告朱良国未按约还本付息，被告邱晓唐亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款及支付利息。被告朱良国向原告借款，双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，其未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告主张双方口头约定借款月利率为3%，但未提供证据予以证明，且与借条上载明的月利息为国家商业银行最高贷款利率的四倍不符，本院不予采信。借条上约定的国家商业银行最高贷款利率并不明确，本院确认借款期限内的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借贷双方既约定借款利息又约定违约金的，出借人可以选择主张借款利息、违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。综上，原告诉请被告朱良国返还借款本金15000元并计付利息及违约金中的合理部分，本院予以支持。被告邱晓唐自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。被告朱良国、邱晓唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良国于本判决生效之日起十日内返还原告柴燕飞借款15000元并支付利息（利息含违约金，其中2017年5月13日至2017年6月13日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2017年6月14日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告邱晓唐对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告邱晓唐承担保证责任后，有权向被告朱良国追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，合计1050元，由被告朱良国、邱晓唐负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 余河州
人民陪审员 梅雨钢
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4318号
原告：刘建芬，女，汉族，户籍地湖北省武穴市。
被告：蒲祖方，男，侗族，户籍地贵州省。
原告刘建芬与被告蒲祖方健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告蒲祖方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘建芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失人民币246,823.71元(以下币种相同，其中前期医药费56,367.71元、后期医疗费20,000元、鉴定费2600元、伤残赔偿金115,000元、误工费45,000元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费656元)。事实和理由：2016年8月12日6时30分，当原告上班途中，行走在昆阳路北松公路公交站处，遭遇被告骑摩托车从后方突如其来撞击，致使原告倒地，右脚踝受伤，不能行走。事故发生后原告被送往医院治疗，经诊断，造成原告右脚踝三处骨裂。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告蒲祖方对事故负主要责任。经鉴定，原告伤情遗留行走困难，构成XXX伤残。原告受伤后，被告以种种理由不支付医疗费、不安排人员护理、不接电话协商处理，致使原告精神和身体均受到影响，至今不能正常上班。故原告诉至法院。
被告蒲祖方未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日6时45分，在本市闵行区北松路昆阳路东10米处，被告蒲祖方骑电动车将未走人行道的原告撞伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告蒲祖方对事故负主要责任，原告负次要责任。
受伤后，原告前往上海市第六人民医院、上海市闵行区中心医院等处就诊。2016年12月19日，经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘建芬之右三踝骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,600元。庭审中，原告自述其尚未行内固定取出术。
另查明，原告系非农业户籍人口，2014年11月3日，原告与上海鑫玺实业有限公司签订劳动合同书，约定合同期限为2014年11月3日起至2019年11月2日，每月工资系案外人“金齐军”转账支付。
上述事实，由道路交通事故认定书、户口簿、病史记录、出院小结、费用清单、疾病证明单、处方笺、住院病案首页、医疗费票据、外购器械票据、劳动合同、银行流水、鉴定报告、鉴定费票据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告相撞，经交警部门查实，事故发生与被告骑行电动自行车过程中未尽到安全注意义务存在因果关系，亦与原告未在人行道上行走也具有一定的因果关系，故交警部门认定原告对于事故承担次要责任、被告对于事故承担主要责任，该责任认定并无不当，本院予以采纳，故对于事故损失，由被告承担70%赔偿责任，其余由原告自行负担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费损失，根据原告提供的病史记录及医疗费票据原件，扣除医保统筹支付部分，金额为37,500.34元，原告支出的步行器、夹板、绷带费用3,220元，系原告治疗的必要支出，当属本案损失范围；对于后续治疗费，原告自述该治疗尚未发生，故该项损失的具体金额尚难以确定，故该项损失本案暂不予处理，原告可待实际发生之后再行主张。营养费、护理费，根据原告伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持营养费2,700元(含内固定拆除期间)、护理费3,600元(含内固定拆除期间)。误工费，原告已提供其劳动合同及银行账户历史明细，根据事发前后收入对比，其按每月7,500元主张误工费并无不当，本院根据原告伤情以及休息情况，酌情支持45,000元(含内固定拆除期间)。残疾赔偿金，原告系非农业户口，其主张115,000元并无不当，本院对此予以确认。交通费，本院按照原告就诊情况酌情支持500元。鉴定费2,600元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，当属损失范围。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费40,720.34元(含辅助器具费)、营养费2,700元(含内固定拆除期间)、护理费3,600元(含内固定拆除期间)、误工费45,000元(含内固定拆除期间)、残疾赔偿金115,000元、交通费500元、鉴定费2,600元，共计210,120.34元，由被告蒲祖方按责任比例赔偿147,084.24元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲祖方于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建芬147,084.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,702.36元，由原告刘建芬负担1,460.68元，被告蒲祖方负担3,241.68元。公告费560元，由被告蒲祖方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年八月四日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初889号
原告舟山耀江物业管理有限公司，住所地舟山市定海区解放西路57号。
法定代表人林水鸿。
委托诉讼代理人（特别授权代理）金海芬、沈旭峰，系该公司员工。
被告周吕平，男，1988年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山耀江物业管理有限公司与被告周吕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告舟山耀江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告舟山耀江物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋安财
二〇一七年三月十五日
书记员 王莹莹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初889号原告舟山耀江物业管理有限公司，住所地舟山市定海区解放西路57号。法定代表人林水鸿。委托诉讼代理人（特别授权代理）金海芬、沈旭峰，系该公司员工。被告周吕平，男，1988年3月13日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山耀江物业管理有限公司与被告周吕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告舟山耀江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舟山耀江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋安财二〇一七年三月十五日书记员  王莹莹