广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第200号
原告：林亚深，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市。身份证号码：×××505X。
原告：梁华康，女，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，身份证号码：×××5080。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：曾昭爱，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，身份证号码：×××0311。
委托代理人：林试锋。
委托代理人：陈伟，男，汉族，××年××月××日出生，吴川市人，住广东省吴川市。
被告：杨洲萍，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，身份证号码：×××4259。
被告：许亚有，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，身份证号码：×××0331。
被告：李文超，男，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，身份证号码：×××0315。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司，住所地：吴川市。
代表人：欧海鸥，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
代表人李顺，经理。
上述两公司的委托代理人：陈明熠，公司职员，住湛江市赤坎区。
原告林亚深、梁华康诉被告曾昭爱、杨洲萍、许亚有、李文超、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林亚深、梁华康的委托代理人冼琼炜、被告曾昭爱的委托代理人林试锋、陈伟、被告杨洲萍、被告许亚有、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人陈明熠到庭参加诉讼，被告李文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林亚深、梁华康诉称，2013年9月1日，林土志驾驶二轮电动车（电机号：30402139）由梅录往博铺方向行驶，12时00分，当车行至吴川市梅录街道梅山路路段时，车辆撞到被告曾昭爱堆放在路边的碎石后，被从博铺往梅录方向行驶由被告杨洲萍驾驶的粤G×××××号中型卸货车碾压，造成林土志当场死亡的交通事故。吴川市公安局交通警察大队作出的吴公交字（2013）第913号道路交通认定书，该认定书认定林土志承担该事故的主要责任，杨洲萍承担次要责任。按广东省2014年度农村居民赔偿标准计算，此事故造成原告损失包括：1、死亡赔偿233386.2元（其中：按农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金为11669.31元／年×20年=233386.2元）；2、丧葬费29672.5元（59345元／年÷12×6=29672.5元）；3、家属办理丧葬事宜误工费、交通费等3000元。4、精神损害抚慰金50000元（该项请求先从交强险中支付）；上述1-4项损失合计316058.7元。曾昭爱在路边堆放碎石导致林土志跌倒，进而导致造成交通事故，因此曾昭爱堆放碎石行为对交通事故形成具有一定原因力，曾昭爱应对林土志死亡承担赔偿责任。各被告一直未履行赔偿义务，原告因语言残疾难以与人沟通、交流，多次就近向村委会寻求救济，但各被告至今仍分文未赔。为维护原告合法权益，无奈之下具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求：一、判令被告许亚有、杨洲萍、李文超、曾昭爱赔偿给原告林亚深、梁华康因林土志死亡而发生丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜付出的交通费、精神损害抚慰金等合计316058.7元；二、判令被告杨洲萍、许亚有对交强险赔偿限额承担连带赔偿责任；三、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在其保险限额内对原告林亚深、梁华康的上述第一项损失承担赔偿责任；四、由各被告承担诉讼费用。
被告曾昭爱辩称，一、被告曾昭爱被列为本案被告属于诉讼主体不适格。（一）交通事故造成人身损害属于侵权，应由有过错方的加害者承担责任。本案侵权行为中，被告曾昭爱并非过错方，更非加害人，与本案没有任何关系，将被告曾昭爱列为被告，违反法律的规定。（二）根据吴川市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》所认定的内容：1、道路情况：“……水泥路面，路面完好”；2、事故形成原因：“林土志驾车没有在确保安全的原则下通行，是造成此事故的主要原因；杨洲萍驾车没有按照操作规范安全驾驶，且超载，是造成此事故的次要原因”；3、事故责任认定：“林土志承担此事故的主要责任；杨洲萍承担此事故的次要责任”；可知：此交通事故的发生，已由过错方承担责任，即由林土志、杨洲萍承担责任，与被告曾昭爱无任何关系。而原告毫无根据地硬将被告曾昭爱列为被告，在《民事起诉状》中认为：“车辆撞到被告曾昭爱堆放在路边的碎石后……（见《民事起诉状》第一页倒数第一行），”“曾昭爱堆放碎石导致林土志跌倒……（见《民事起诉状》第二页顺数第11、12行）。”这种无中生有、虚构事实的做法，令人气愤和心寒。《道路交通事故认定书》也认定路面是完好的，没有碎石的。退一步来说，假如路面真有碎石，也是过往的运碎石车辆遗洒、飘散或其他单位建设留下的，与被告曾昭爱无任何。因此，被告曾昭爱不应被列为本案被告，法院应判决驳回原告对被告曾昭爱的诉讼请求。二、本案已超过起诉时效，依法不应予保护。本案交通事故发生于2013年9月1日，而原告提起诉讼的日期是2015年7月14日，两段时间相距明显超过一年，同时，原告提供的证据也无法证明该证据中事实能引起本案诉讼时效中断。根据《中华人民共和国民法通则》第136条的规定：“下列的诉讼时效，期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿……”的规定，本案已超过法定的起诉期限，原告已丧失本案胜诉权，对原告的主张法院应予驳回，三、原告诉求的赔偿依据、项目和金额，部分无据，部分不实，不合法的部分请法院依法驳回。1、原告请求赔偿金的计算标准的适用依据是错误的。原告依据《广东省2014度人身损害赔偿计算标准》是错误的，应适用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》来计算赔偿金额。2、其他赔偿项目金额明显过高，应减少。综上所述，被告曾昭爱不是适格的被告主体，本案已超过诉讼时效，原告请求赔偿也存在错误。因此，被告曾昭爱请求法院依法判决，驳回原告对被告曾昭爱的诉讼请求，维护被告曾昭爱的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司辩称，一、事故车辆牌粤G×××××在我司投保了保险（承保期限：2013年5月25日至2014年5月25日），第三者责任险（2012年12月9日至2013年12月9日）100万元并不计免赔。恳请法院核实肇事车辆的年检情况，营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事车辆的年检情况、营运证和驾驶员是否具有相应的驾驶资格，并要求驾驶员提供体检回执和从业资格证，以确保车辆和驾驶员在肇事期间的合法性，排除其他保险免责情况，如驾驶员无法提供上述证件证明，根据机动车第三者责任保险条款第七（三）5点规定：驾驶营业性机动车交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，属于责任免除，我司在第三者责任险不予承担赔偿。根据事故认定书认定，标的车粤G×××××承担事故次要责任，且存在违法超载情形，我司在商业险有权扣除10%的绝对免赔率。二、原告部分诉求不合理。1、死亡赔偿金：原告未提供相关死亡证明，我司要求提供户口注销证明、火化证明、死亡医学证明予以佐证。2、办理丧事事宜误工费、交通费、酌情可按1000元赔付。3、精神损害赔偿金：受害者本人在交通事故中承担主要责任，并且该项请求主张过高，我司不予认可。4、诉讼费：我司非案侵权人，故我司不应承担本案诉讼费，综上恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求，依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，同意中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司的答辩意见。
被告杨洲萍辩称，我驾驶的粤G×××××车与林土志驾驶的电动车没有任何接触，是我驾驶车辆开过后，有群众大喊我才停车返回查看，我不认可吴川市公安局交通警察大队的事故认定书，我不同意赔偿。
被告许亚有辩称，我同意被告杨洲萍的意见。
被告李文超不作答辩。
案经审理查明，被告林土志于2013年9月1日驾驶二轮电动车（电机号：30402139）由梅录往博铺方向行驶，12月00分，当车行至吴川市梅录街道梅山路段时，车辆失控倒地后，被从博铺往梅录方向行驶由被告杨洲萍驾驶的粤G×××××号中型卸货车碾压，造成林土志当场死亡的交通事故，事故发生后，吴川市公安局交通警察大队于2013年10月15日作出吴公交认字（2013）第913号道路交通事故认定书，该认定书认定林土志驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，其行为是导致此事故的主要过错；杨洲萍驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，其行为是导致此事故的次要过错。现认定林土志承担此事故的主要责任；杨洲萍承担此事故的次要责任。粤G×××××号中型自卸货车的车主是李文超，车辆支配人是许亚有，驾驶该车的司机是杨洲萍，是许亚有聘任的，被告许亚有于2012年5月21日在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元。医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。被告许亚有于2012年12月7日在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司投保神行车保系列产品保险，第三者商业责任险1000000元，不计免赔。上述保险在本事故发生期限内。原告林亚深于1963年9月29日出生，梁华康于1969年7月23日出生，林亚深与梁华康是夫妻关系，林土志的父亲是林亚深，母亲是梁华康。在审理过程中，原告未有提供曾昭爱在路边堆放碎石导致林土志跌倒的证据，原告提供吴川市振文镇三江村委会的证明，用以证明林亚深在林土志交通事故死亡后，经常到吴川市公安局交通警察大队要求肇事者和保险赔偿，亦多次到其村委会提出申诉，要求协助处理赔偿问题。杨洲萍也取得合法的驾驶资格。二轮电动车（电机号：30402139）所有人林土志。
以上事实有原告林亚康、梁华康的居民身份证、林亚深、林华梅、林梅秀、梁华康、林土志、林康杰、陈展群的常住人口登记卡、吴公交认字（2013）第913号道路交通事故认定书、吴川市振文镇三江村委会的证明、林亚深的残疾人证、神行车保系列产品保险单、图片3张、本院收集吴川市公安局交通警察大队调查材料及当事人的陈述在案。
本院认为，吴川市公安局交通警察大队于2013年10月15日作出吴公交认字（2013）第913号道路交通认定书，认定事故清楚，责任认定合理，本院予以采信。该认定书认定林土志承担此事故主要责任；杨洲萍承担此事故的次要责任。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院确认林亚深、梁华康因本次事故林土志死亡造成各项损失数额如下：（一）丧葬费29672.5元。按2014年全省国有单位在岗职工年均工资59345元／年计算。59345年／年÷12个月×6个月=29672.5元。（二）死亡赔偿金233386.2元。11669.31元／年×20年=233386.2元。（三）家属办理丧葬事宜误工费、交通费1500元。因原告未有提供有关票据，本院酌情确认1500元。（四）精神损害抚慰金20000元。原告请求精神损害抚慰金5万元过高，应调整为2万元。上述合计284558.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因被告许亚有在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额110000元，赔偿给原告林亚深、梁华康。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告许亚有又在中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司投保第三者商业险1000000元，不计免赔。根据责任分担，被告杨洲萍应承担死者林土志的40%民事责任。被告杨洲萍驾驶的粤G×××××号中型自卸货车超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定增加10%的绝对免赔率。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司在第三者商业责任险62841.14元（（284558.7元－110000元）×40%－（284558.7元－110000元）×40%×10%=62841.14元）赔偿给原告林亚深、梁华康。由于被告许亚有是该车实际支配人，应当承担超载的责任，向原告林亚深、梁华康赔偿金额6982.34元（（284558.7元－110000元）×40%×10%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告杨洲萍是被告许亚有聘用的司机，故被告杨洲萍不承担民事责任，事故粤G×××××号中型自卸货虽然登记在李文超的名下，但被告李文超没有过错，故被告李文超不承担民事责任，原告林亚深、梁华康没有证据证明被告曾昭爱在本次事故的责任，被告曾昭爱不承担民事责任。被告曾昭爱辩称，原告的诉讼请求，已经超过诉讼时效，在审理过程中，原告提供向有关部门追索本次事故的赔偿金额，因此诉讼时效不超过。故被告曾昭爱辩称诉讼时效已过，证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效之日起十日内向原告林亚深、梁华康赔偿金额110000元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江市吴川支公司于本判决发生法律效之日起十日内向原告林亚深、梁华康赔偿金额62841.14元。
三、限被告许亚有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林亚深、梁华康赔偿金额6982.34元。
四、驳回原告林亚深、梁华康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6040元，原告林亚深、梁华康共同负担受理费2144元，被告许亚有负担受理费3896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 杨雄波
二O一五年十一月一五年十二月十八日
书记员 陈彦辰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第七十六条第一款第二项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条：人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金原则上应当一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。