贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4655号
原告：罗成诗，男，1932年4月20日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：袁杰（执业证号：15201201610220433）、陈晓薇（执业证号：15201201611864942），贵州公成律师事务所律师。
被告：成都铁路局贵阳车站，地址在本市南明区四通街1号。
负责人：罗俊，该车站站长。
委托代理人：胡利勇，男，1960年7月1日生，汉族，住本市云岩区，该单位法律顾问。
委托代理人：魏涛，女，1966年4月2日生，汉族，住本市云岩区，该单位劳人科科长。
原告罗成诗诉被告成都铁路局贵阳车站劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告罗成诗授权其委托代理人袁杰、陈晓薇，被告成都铁路局贵阳车站授权其委托代理人胡利勇、魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成诗诉称：原告于1976年2月21日在工作中受伤,经过8次疗养共计540天，疗养过程中被告已将医疗费、往返差旅费进行报销，但被告仅就最后一次疗养（共计30天）生活补助费报销，剩余510天生活补助费共计5100元被告拒绝支付。2014年1月6日，原告又撞伤致左腰痛30+年伴左下肢疼痛麻痛在贵阳中医院第二附属医院进行治疗，于2014年1月17日出院。后原告又因相同病因于2015年10月19日在贵阳市第六人民医院进行治疗，2015年10月29日出院。个人花费共计1299.38元，住院天数共计21天，生活补助费共计210元。从受伤至今，原告一直未意识到自己权利受到侵害，于2016年1月知道工伤保险条例相关规定后，在2016年2月要求被告对其伤情进行工伤认定，经鉴定为十级伤残。现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告一次性伤残补助金24201.45元；二、判决被告支付原告医疗费1299.38元；三、判决被告支付原告疗养期间以及两次因伤住院期间的生活补助费5310元。
被告成都铁路局贵阳车站辩称：原告在原××车务段工作期间受伤，治疗后复工在原岗位上班，1992年8月原告在原××车务段办理退休。2010年3月，原××车务段部分合并到贵阳车站。因历史原因，原告受伤时未对其进行工伤能力鉴定，后依据相关规定，对老工伤人员进行清理，原告属于清理范围。2016年6月23日，贵阳市劳动鉴定委员会对原告作出工伤伤残十级的鉴定结论。原告的工伤属于历史遗留问题，应按照当时的法律法规及国家的方针政策处理，不应适用工伤保险条例的规定；原告主张的请求并不能证明其住院治疗系老工伤旧病复发，因此不能享受工伤治疗待遇，且工伤治疗待遇中并无生活补助费的规定；原告从其办理退休至今已超过20年，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗成诗系原××车务段职工，1976年2月21日原告在该单位工作期间因工受伤致其左胸7、8、9肋骨骨折，1992年8月原告从贵阳车务段退休。2010年3月10日，原贵阳车站经成都铁路局调整撤销，合并至被告成都铁路局贵阳车站。2016年6月23日，经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》（国家标准GB/T16180-2014）的标准，认定原告所受工伤伤残等级为十级。2016年7月5日，原告到贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人超过法定退休年龄为由裁决不予受理。此后，原告遂诉至我院，提出如前诉请。
审理中，原告提交下列证据：1、贵阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明其申请劳动仲裁不予受理后依法提起诉讼；被告对该证据真实性无异议。2、《贵阳市劳动能力鉴定申请表》一份、《老工伤人员工伤确认意见书》一份、《劳动能力鉴定结论》一份，证明原告在2016年申请鉴定为十级伤残；被告对上述证据真实性无异议，但称该鉴定中已写明为老工伤。3、南明区回龙路居民委员会证明一份及原告退休工资存折复印件一份，证明原告主张的一次性伤残补助金应按照原告的退休工资标准计算；被告认为居委会无权出具该内容的证明，对此不予认可；对存折复印件真实性无异议，但认为该存折体现的是原告养老金的金额，并不能达到原告的证明目的。4、贵阳中医学院第二附属医院及贵阳市第六人民医院医疗费发票各一张，证明原告旧伤复发所产生的医疗费；被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。5、贵阳市第六人民医院住院病历、贵阳中医学院第二附属医院住院病历各一份，证明原告旧病复发住院治疗；被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。
被告提交了下列证据：1、《职工重伤事故调查报告书》，证明原告在原××车务段工作期间因工负伤；2、《工人退休、退职审批表》，证明原告于1992年8月在原××车务段办理退休；3、贵州省劳动和社会保障厅作出的黔劳社厅发[2006]37号《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》，证明企业老工伤人员待遇项目及标准应按照《劳动保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》和《贵州省实施<工伤保险条例>办法》的规定及现行有关政策执行；4、《老工伤人员工伤确认意见书》一份、《劳动能力鉴定结论》，证明被告依据相关政策对原告的老工伤进行确认为十级伤残，但并不是工伤认定；5、成都铁路局作出的成铁劳卫[2010]163号文件，证明原××车务段已合并至成都铁路局贵阳车站。原告对上述证据真实性均无异议，但对第3组证据的证明目的有异议，认为原告受伤后经过8此疗养共计540天，被告仅支付其30天的生活补助费，被告尚有510天的生活补助费未支付给原告。
上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、《贵阳市劳动能力鉴定申请表》、《老工伤人员工伤确认意见书》、《劳动能力鉴定结论》、证明、工资存折复印件、医疗费发票、住院病历、《职工重伤事故调查报告书》、《工人退休、退职审批表》、《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，在贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发[2006]37号《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》中相关内容已明确，对已参加工伤保险企业老工伤人员（含职业病人员），经鉴定符合伤残等级的老工伤人员，以其受伤时间的相关政策为依据，待遇项目及标准按照《劳动保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》和《贵州省实施<工伤保险条例>办法》的规定及现行有关政策执行。本案中，原告罗成诗诉请的一次性伤残补助金是在1996年10月1日实施的《企业职工工伤保险试行办法》中作出的规定，但原告发生工伤的时间为1976年2月，其所受工伤只能适用受伤时间的相关政策，不能适用《工伤保险条例》的相关规定；同时，原告在工伤治疗及疗养期间工资收入并未减少，复工后仍在原岗位工作，并未因工伤而造成收入的减少，现原告主张被告支付一次性伤残补助金，于法无据，本院不予支持。原告所受工伤为肋骨骨折，但从原告提交的其到医院进行治疗的相关材料来看，并不能证明是因工伤肋骨受伤所引起，故对于原告诉请要求被告支付原告医疗费的诉请，本院不予支持。因原告并未提交相应证据证明被告应向其支付生活补助费，且原告也称该生活补助费的计算天数510天也是原告自行估算，故对于原告该项诉请，本院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、贵州省劳动和社会保障厅《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》之规定，判决如下：
驳回原告罗成诗的诉讼请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一七年一月二十日
书记员 秦秀芳