天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4586号
原告张丽芬，女，1960年11月13日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，现住天津市静海区。
委托代理人么红军（原告之子），男，1985年2月10日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告天津市静海区王口福饭店（个体工商户），住所地天津市静海区静海镇旭华道西侧**排支北侧。
社会统一信用代码：92120223MA05RCB95K。
经营者杨荣花，女，1971年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。
原告张丽芬与被告天津市静海区王口福饭店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芬及其委托代理人么红军、被告天津市静海区王口福饭店经营者杨荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽芬向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费6100元、误工费18000元、住院伙食补助费6300元、护理费6816.6元、营养费1890元、交通费1500元、残疾赔偿金73688元、精神损害赔偿金10000元及鉴定费1500元，以上共计124494.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在被告处从事面食工作。2015年7月25日晚，原告在工作中被煮饺子的热汤烫伤，并于当晚入静海区中医院住院治疗63天，经诊断为全身混合度18%烧烫伤。原告受伤后，被告支付部分医药费，其余费用均为原告自行支付。原告向被告要求赔偿未果，后原告多次向劳动仲裁部门及法院主张权利，天津市高级人民法院在（2017）津民申116号民事裁定书中明确指出“张丽芬可依据其在王口福饭店工作并发生人身伤害的事实，向王口福饭店主张相应权利。”故原告诉至法院。
被告天津市静海区王口福饭店辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不是在工作期间受伤，也不是在饭店内受伤，而且原告并非从饭店直接去的医院，原告受伤与饭店没有关系。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、住院押金收据照片4张，证明原告花费了6100元医药费。
证据二、天津市静海区人民法院（2015）静民初字第7341号民事判决书一份，证明原告在被告处工作期间烫伤，并于当晚入院治疗。
证据三、天津市高级人民法院（2017）津民申116号民事裁定书一份，证明原告在被告处工作并发生人身伤害的事实。
证据四、2016年1月10日被告的举证一份，证明在（2015）静民初字第7324民事判决书中被告认可原、被告之间存在劳务关系。
证据五、原告自述材料一份，证明原告受伤，精神和肉体存在痛苦。
证据六、照片9张，证明与被告存在纠纷。
证据七、诊断证明和住院病历各一份，证明原告受伤时间及受伤治疗情况。
证据八、房屋租赁合同一份及房租收条，证明原告一直在天津市静海区居住。
被告的质证意见为，对证据一不认可，原告主张的6000多元医药费也是被告支付；对证据二及证据三不认可，原告不是在饭店工作期间受伤的；对证据四没有异议，原告系在被告处工作；对证据五不认可，该证据与被告无关；对证据六没有异议，2015年12月原告到被告处吵闹，被告报警；对证据七不认可，原告并非在被告处受伤，故原告的伤情与被告无关；对证据八不认可，原告应该提交暂住证，租赁合同也应在房产管理部门进行登记备案。
被告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、考勤表一份，证明2015年7月25日原告不在被告处上班。
证据二、书面证人证言三份，证明原告在2015年7月25日没有在饭店发生烫伤事故，证人系被告处员工，现在还在被告处工作。
证据三、（2015）静民初字第7324号原告诉被告确认劳动关系纠纷一案2016年1月14日开庭笔录及通话记录一份，证明原告自认被告垫付全部医疗费。
原告的质证意见为，对证据一、二不认可，均系伪造；对证据三不认可，该次庭审中的陈述是律师陈述，并非原告本人陈述，通话记录确实存在，但原告现在能提供6100元的相关票据，能够证实原告自己花费医疗费6100元。
诉讼过程中，原告提出对其伤残等级进行司法技术鉴定的申请。本院司法技术辅助办公室依法委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，天津市天盾法医司法鉴定所于2017年9月14日出具津天盾［2017］临床鉴字第945号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张丽芬皮肤瘢痕形成，评定为十级伤残。
原告对上述《司法鉴定意见书》没有异议。
被告对上述《司法鉴定意见书》不认可，表示原告并非在被告处受伤。
本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户，经营餐饮服务。（2015）静民初字第7341号原告诉被告劳动合同纠纷一案民事判决书确认“2015年6月27日原告张丽芬入职被告处，从事面食工作，2015年7月25日晚，在被告饭店内原告被煮饺子的热汤烫伤，于当晚入静海县中医医院治疗”之事实，上述民事判决书已经生效，本院对判决书中认定的事实予以确认。原告受伤后于天津市静海县中医医院住院治疗63天，出院诊断为多处烧伤、混合度18%。原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定后评定为十级伤残。
另查明，原告系农村居民，在（2015）静民初字第7324号原告诉被告确认劳动关系纠纷一案2016年1月14日开庭笔录中原告自述其在从事涉案工作前为农民。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。结合（2015）静民初字第7341号民事判决书查明的事实，本院依法认定原告系在被告处工作中受伤，被告雇请原告提供劳务，系接受劳务方，原告接受雇请从事面食工作，系提供劳务方，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。被告未能提供安全的劳动环境与安全的劳动保障措施致原告受伤，具有一定的过错，应对原告伤情承担相应的赔偿责任；原告在被告处从事面食工作，在提供劳务过程中，对自身安全未尽到注意义务，对伤害结果的发生亦具有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。本院综合认定对原告伤情造成的损失由原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。
关于原告的损失数额：1、医疗费：结合原告于（2015）静民初字第7324号原告诉被告确认劳动关系纠纷一案2016年1月14日开庭笔录中关于被告垫付医药费“43000，以票据为准”的自述及2015年12月9日原告之子与被告经营者的通话录音中原告之子即本案中原告的委托代理人么红军关于“当时垫付医药费肯定是你（杨荣花）花的，这个没问题”的自述，本院认定原告因本次受伤产生的医疗费全部为被告支付，故对原告要求被告再行给付医疗费6100元的诉讼请求，本院不予支持。2、误工费：（2015）静民初字第7341号原告诉被告劳动合同纠纷一案民事判决书中对原告的月工资数额认定为每月1850元，因原告未向本院提交医疗机构出具的建休证明或其他证据，故结合原告所受伤情住院63天及出院记录，本院确认原告产生的误工费为3885元（1850元/30天×63天）。3、护理费：因原告未提供证据证明护理人员实际从事的行业及实际收入，参照原告受伤时2015年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合原告住院治疗63天的实际情况，护理费为6816.77元（39494元/365天×63天），原告主张6816.60元未超出上述金额，本院予以认定；4、住院伙食补助费及营养费：原告主张住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）、营养费1890元（30元/天×63天），符合客观事实及相关法律规定，本院予以确认；5、交通费：结合原告门诊治疗及住院治疗情况，本院酌定原告由此产生的必要交通费支出为1200元；6、残疾赔偿金：原告系农村居民，在（2015）静民初字第7324号原告诉被告确认劳动关系纠纷一案2016年1月14日开庭笔录中原告自述其在从事涉案工作前为农民，原告受伤时虽在被告处任职工作，但原告入职时间太短，本院无法认定原告的主要收入来源于城镇，故对原告的残疾赔偿金应该按照2015年天津市农村常住居民人均可支配收入标准计算，即36964元（18482元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金：原告伤情诊断为多处烧伤、混合度18%，且其伤情被评定为十级伤残，该伤情已对原告造成一定的精神损害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元；9、鉴定费：原告因鉴定伤残等级共花费鉴定费1500元，有增值税发票为证，本院予以确认。
综上，本院认定原告共产生各项损失63555.60元，被告应承担上述损失的70%即44488.92元。
综上，经调解未果，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告天津市静海区王口福饭店于本判决生效后十日内给付原告张丽芬误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合理损失63555.60元的70%即44488.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告张丽芬负担45元，由被告天津市静海区王口福饭店负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人法院。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年十一月一日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽