吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2213号
原告：关亚彬，男，1968年2月16日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：宿辉，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于乐，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林万利房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：于海芹，经理。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
第三人：汪洪杰，男，1965年4月20日出生，满族，住吉林省舒兰市。
第三人：吉林省金成建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：卢占山，经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞，男，该公司经理。
原告关亚彬与被告吉林万利房地产开发有限公司（以下简称万利公司）、第三人汪洪杰、吉林省金成建设集团有限公司（以下简称金成公司）建设工程施工合同纠纷一案，2017年5月24日吉林省吉林市中级人民法院以关亚彬请求标的额不符合该院级别管辖规定为由，移送本院。本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关亚彬及其委托诉讼代理人宿辉、于乐、被告万利公司的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼，第三人汪洪杰、金成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
关亚彬向本院提出诉讼请求：万利公司向关亚彬支付劳务费3,910,162.27元及逾期付款的利息（自2014年8月1日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付）。事实和理由：2011年万利公司找到关亚彬和汪洪杰，让关亚彬和汪洪杰带农民工给其施工，关亚彬和汪洪杰以汪洪杰名义与万利公司签订了吉林市神华万利城A区一段的《劳务分包施工合同》，约定分包方式为大清包。后万利公司提出只与关亚彬合作。2013年1月1日，关亚彬与汪洪杰签订了《变更说明》，双方确定“汪洪杰同意将此工程全部转让给关亚彬施工（实际该项目主体施工一直也是关亚彬具体组织施工的）”。之后该工程由关亚彬带农民工继续施工，金成公司向关亚彬提供的账户付款。但万利公司未足额向关亚彬支付劳务费，至今共拖欠关亚彬3,910,162.27元，并造成利息损失。
万利公司辩称，我公司并未与关亚彬签订任何形式的合同或协议，关亚彬在诉状中诉称的《劳务分包施工合同》系我公司与汪洪杰签订，与关亚彬无关。关亚彬称该工程系从汪洪杰处转包，但转包协议中并无我公司盖章亦无我公司相关工作人员签字，故我公司与关亚彬并无合同关系。另外，依关亚彬所述，该工程刚开始关亚彬与汪洪杰是合伙承包，故应将汪洪杰作为共同原告起诉。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，我公司与汪洪杰签订的《劳务分包施工合同》因合同相对人汪洪杰系个人，不具备施工资质，故应认定该合同为无效合同。我公司并非故意、恶意拖欠工程价款。之所以未能支付剩余工程款有以下两点原因：第一，我公司与汪洪杰没有对该工程进行最终结算，故无法确定实际应当支付的工程款总价。我公司对实际施工人的施工量存在分歧，施工人的施工量不包括外墙保温，故应在工程量中予以扣除，在以上情况没有解决的情况，实际施工量无法确认，双方无法达成一致，无法进行结算，所以造成双方对给付价款产生分歧；第二，因汪洪杰个人并不具备施工资质，故其需靠挂金成公司，我公司将工程价款支付绐金成公司，再由金成公司支付给汪洪杰工程款后，向我公司出具正规发票。而�部分税款系我公司替实际施工人履行代扣代缴义务，该部分税款应由施工人自行承担，但双方在税金的承担方式上尚未达成一致。在上述两点均未确定的情况下，我公司目前尚无法支付未确定的工程款。另外，因工程没有结算，故关亚彬要求给付利息没有法律依据。综上，请法院驳回关亚彬的诉讼请求。
汪洪杰在庭审后向本院陈述，案涉工程是我和关亚彬合伙施工，但双方没有书面协议。关亚彬拿的钱，我没有拿钱，我就拿点铁管子、大架子之类的材料。我只负责要钱，要完钱都给付关亚彬。工人都是关亚彬找的，也有一部分是我找的人。开会都是我去的，合同是我万利公司签的，后来我不干了，合同变更为关亚彬。我不参加本案审理，也不主张权利，钱也跟我没有关系。
金成公司述称，我�司和万利公司是合作关系，开发公司没有施工资质，是利用我公司的资质，万利公司自己组织施工队伍。万利公司实际是自己开发自己施工，我公司不认识汪洪杰，我公司没有进行实际施工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
关亚彬向本院提供如下证据：
第一组证据（合同主体适格）：1、万利公司与汪洪杰签订的《万利城A区（一段）劳务分包施工合同》；2、关亚彬与汪洪杰签订的《变更说明》；3、吉林市中级人民法院2016年12月5日民事审判笔录，以上证据证明关亚彬通过与汪洪杰签订《变更说明》的方式，取得了万利城A区（一段）劳务分包工程的承包权，且证据3第11页中载明万利公司承认关亚彬为案涉工程实际施工人。
第二组证据（合同内价款的确认）：4、《万利城A区（一段）劳务分包施工合同》；5、万利公司与关亚彬于2013年7月3日共同签署的《进度报验认可证明》；6、万利公司和金成公司签订的《建设工程施工合同》；7、《竣工验收报告》,以上证据证明案涉工程已全部完成，并已验收合格。1-19轴（地下面积+地上面积）+19-33轴（地下面积+地上面积）的工程造价（合同内价款）为61,930,888.40元，保修金为3%。
第三组证据（合同外价款）：8、《万利城A区（一段）劳务分包施工合同》；9、万利公司与关亚彬共同签署确认的22份《结算会签栏》及汇总表，以上证据证明双方对合同外的签证有明确约定，并且其中22份《结算会签栏》记载实际产生了合同外签证及临时用工共计2,829,350.73元。
第四组证据（欠付工程价款及利息）：10、《万利城A区（一段）劳务分包施工合同》;11、《进度报验认可证明》;12、22份《结算会签栏》及汇总表;13、关亚彬在万利公司处取得《万利A区明细（收款）》；14、《关亚彬诉万利公司利息损失计算表》，以上证据证明万利公司欠付的工程款为3,910,162.27元，欠付工程款及未按期返还的保修金产生的利息为787,725.78元。
第五组证据：15、万利城现场照片，证明案涉工程已经实际投入使用；16、建设工程施工合同，证明关亚彬带领农民工施工时并不知晓该合同的存在，关亚彬从未借用金成公司的名义参与施工；17、关亚彬与万利公司签订的抹账协议，证明万利公司对于关亚彬是实际施工人的身份是知晓的；18、收据、农业银行转款凭据、关亚彬和孙玉英的结婚证、户籍证明，以上证据证明证人舒玉堂、叶华清是案涉工程抹灰的工长，关亚彬和孙玉英系夫妻关系，关亚彬的款项由其爱人孙玉英支付，叶学进系叶华清的儿子，舒玉堂是舒明军的父亲；19、证人舒玉堂，证明自2011年开始其组织70多人负责万利城12、13号楼抹灰工作，该工程负责人是关亚彬，杨国军负责现场管理，关亚彬与汪洪杰是合伙关系，劳务费都是关亚彬给付，并且不拖欠；20、证人舒明军，证明舒明堂是其父亲，在舒明堂干的工程中负责帮忙，有时关亚彬将工程款付到自己名下，关亚彬是工程负责人；21、证人叶华清，证明其组织人负责神华万利城13A等三个楼的抹灰工作，该工程实际负责人是关亚彬，关亚彬与汪洪杰是合伙关系，劳务费都是关亚彬给付，并且不拖欠；22、范广的询问笔录，其证明2011年开始组织工人负责万利城12、13、13A、15、16号楼的木工工�，关亚彬是项目的负责人，关亚彬不拖欠其工程款。
万利公司对关亚彬提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但关亚彬与与汪洪杰签订的《变更说明》没有经过万利公司同意，依据《合同法》的相关规定，其不能取得万利城A区（一段）劳务分包工程的承包权；对证据2的真实性有异议，其他质证意见同证据1；对证据3的真实性无异议，但不能证明关亚彬所要证明的问题；对证据4关亚彬不是合同的当事人，且万利公司与汪洪杰签订的合同因汪洪杰不具备施工资质而无效；证据5真实性有异议，无万利公司单位盖章，不能证明与案涉工程有关，该证明亦无关亚彬名，故不能证明关亚彬所证事实；对证据6真实性无异议，但与本案没有关联性，工程是万利公司与金成公司签订的水暖电器施工合同，施工范围和项目是水暖电器，关亚彬是大清包工程；证据7系复印件，故对真实性有异议，且该证据无工程面积、工程造价、质保金内容，工程没有进行验收，没有行政机关的盖章，只是工程竣工，不能证明工程是否质量合格；证据8对真实性无异议，万利公司与关亚彬无合同关系，关亚彬主体不适格，工程没有结算，不能证明万利公司欠付工程款，万利公司与汪洪杰签订的合同因汪洪杰不具备施工资质而无效，依照合同2.3.4条约定，合同外的签证必须经万利公司审计部门确认方为有效，但上述合同约定一般不发生临时用工，即使发生也需按审批程序进行决算后才能进行，没有进行决算，不能发生临时用工；证据9真实性有异议，无万利公司单位盖章，无法证明其所要证明的问题，该部分结算会签栏的施工单位为汪洪杰，与关亚彬无关；证据10同证据8质证意见一致；证据11同证据5质证意见一�；证据12同证据9质证意见一致；证据13真实性有异议，证据来源不明，无付款方及收款方签字盖章，万利公司与关亚彬无合同关系，不能证明万利公司欠付关亚彬工程款及利息；证据14系关亚彬单方制作，不能证明万利公司欠付关亚彬工程款，利息计算方式无事实依据；证据15无法证明关亚彬所要证明的问题；证据16同证据6质证意见一致；证据17真实性无法认可，两份抹账协议中说甲方为乙方提供工程业务，但具体是哪个工程项目没有说明，不能证明与本案案涉工程有关联性；证据18对证人舒玉堂与舒明军的父子关系无异议，证人是汪洪杰聘用的，收据的领导均是汪洪杰的名字，能够证明实际施工人应为汪洪杰；证据19证明的问题与本案无关联性，无法证明关亚彬是实际施工人；证据20该证人与他父亲作证相矛盾，证明不了关亚彬是实际施工人，只能证明是给关亚彬施�，具体的事情也不清楚；证据21同证据19质证意见一致；证据22关亚彬是实际施工人只是范广自己的主观判断，并不是客观事实。
汪洪杰庭后对关亚彬提供的证据1-15无异议，但证据16-22因其未到庭参加诉讼，故其未发表质证意见。
金成公司对关亚彬提供的证据1-14无异议。
本院对关亚彬出示的上述证据分析评判如下：证据1、4、8、10，因各方当事人对该证据真实性无异议，故本院予以采信；证据2结合汪洪杰的陈述和万利公司向关亚彬付款的事实及证人证言等证据，可以确认万利公司已同意汪洪杰将案涉合同的权利、义务转让给关亚彬，且关亚彬取得了案涉工程实际施工人的身份，故本院对该证据予以采信；对证据3的真实性，本院予以确认；证据5、11系原件，该证据明确载明了案涉工程已经完工并验收的事实，且通过该证明能够证明案涉工程合同内的总价款及付款情况，虽然万利公司未加盖公章，但结合证据9及其他证据，可以确认签字的人员系万利公司的工作人员，故本院对该证据予以采信；证据6、16因各方当事人对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以确认；证据7结合证据5、15可以确认该证据的真实性，故本院对该证据予以确认；证据9、12结算会签栏由签证、工程款结算单等组成，虽然有的为复印件，但证据之间能够印证，且与本院调查核实的事实一致，对其中2012年9月2日《2012年8月结算会签栏》、2012年10月18日《2012年10月结算会签栏》因缺少相关人员签字，本院不予确认，对其余证据本院予以采信；证据13虽然无万利公司盖章确认，但结合万利公司向吉林市中级人民法院提供的付款明细，可以确认万利公司已付�60,850,073.86元及分别向汪洪杰和关亚彬付款的事实，且万利公司未在本院限定的期限内提出异议，故本院对该证据予以采信；证据14系关亚彬单方提供的制作，故本院不予采信；证据15系客观证据，本院予以采信；证据17虽然不是原件，但其与证据13中的相应付款金额能够相互佐证，故本院对此予以确认；证据18能够与其他证据相互佐证，故本院予以采信；证据19-22能够相互佐证，证明关亚彬是案涉工程的实际施工人，且工程款也是由关亚彬实际支付，故本院对上述证据予以采信。
万利公司向本院提交如下证据：1、万利公司与汪洪杰签订的《万利城A区（一段）劳务分包施工合同》，证明万利公司与关亚彬没有劳务关系，故关亚彬主体不适格，工程没有结算，该合同为无效合同；2、关亚彬在吉林市中级人民法院的起诉状，证明两次诉�起诉金额不一致，案涉工程没有进行结算。
关亚彬对万利公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，关亚彬为案涉工程的实际施工人，关亚彬通过与汪洪杰签订《变更说明》的方式，取得了万利城A区（一段）劳务分包工程的承包权，案涉工程已经双方结算，并竣工验收合格且投入使用多年；证据2真实性无异议，第一次起诉的诉请金额系计算错误，吉林市中级人民法院根据结算金额确定本案不属于中院管辖，故移送至昌邑区人民法院。这也间接证明案涉工程经过结算，金额确定，才被移送。
汪洪杰对万利公司提供的证据无异议。
金成公司对万利公司提供的证据无异议。
本院对万利公司提供的证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，汪洪杰和关亚彬口头协商共同承包万利公司开发的万利城A区（一段）劳务分包工程。2011年8月12日，汪洪杰与万利公司签订《万利城A区（一段）劳务分包施工合同》，约定由汪洪杰对吉林市万利家园A区（一段）工程进行施工。分包方式为大清包。承包工作内容包括模板工程、板筋工程、混凝土工程、砌筑工程、抹灰工程、脚手架工程等工程。承包价格：按建筑面积（地上）每平方米400元结算，（地下）每平方米500元结算。现场发生合同外的签证必须经万利公司项目经理、技术负责人、成本核算员、项目工程师签字确认，经万利公司审计部门审计确认后为最终有效。汪洪杰需在每月5日前将上月已发生的签证单连同上月工作量报表上报给万利公司，逾期不报视为汪洪杰放弃，万利公司将不予认可。工程一般不发生临时用工，如确实发生临时用工时项目部签证，按照审批程序审批后进行决算，结算价格：力工每天100元，技工每天170元。工程款的支付：每月25日申报工程量，万利公司在4日内按审核后的工程量的80%支付工程款；工程施工完毕，经万利公司验收达到合同约定要求后，支付到工程款的92%；工程余款除结算工程款的3%作为保修金外，其余款项万利公司审计部门在两个月内审核办理好结算手续，一次性支付；待工程结构验收满一年后，万利公司一次性将余款无息返还给汪洪杰，同时合同还约定了其他事项。合同签订后，关亚彬实际负责施工，汪洪杰主要负责与万利公司沟通、协调工作。2013年1月1日，汪洪杰与关亚彬签订变更说明，载明：“万利公司将万利城A区一段12、13、13A、15、16、17商场，土建大清包工程承包给汪洪杰施工，因其个人原因，汪洪杰同意将此工程全部转让给关亚彬施工（实际该项目主体施工一直也是关亚彬具体组织施工的），从2013年1月1日起，该工程所有事宜由关亚彬负责，与汪洪杰无任何关系。工程款支付不再转入汪洪杰提供的账户，转入关亚彬提供的账户。”2013年7月3日，万利公司与关亚彬共同出具《进度报验认可证明》，载明：“工程名称：万利城A区一段，已完实物量：万利城A区一段主体工程项目已全部完成，并已验收合格：目前进度款支付为90%，按合同约定本次应付平米包干内的7%。1-19轴（地下建筑面积17949平方米、单价500元、合价8,974,500元+地上建筑面积121222.93平方米、单价400元、合价48,489,172元）和19-34轴（地下建筑面积3689.9528平方米、单价500元、合价1,844,976.40元+地上建筑面积6555.6平方米、单价400元、合价2,622,240元）的工程款合计61,930,888.40元,平方米包干内7%价款为4,335,162元。”该证明由万利公司的技术员、质检员、安全员、项目经理共同签字确认，同时成本部张继红标明A区一段主体工程支付至总价款的95%，承包单位由项目经理杨国军签字确认。合同外临时用工，双方采取按月结算方式，并由签证、工程价款结算单、结算会签栏等构成，结算会签栏由质检员、安全员、库管、现场专业工程师、财务部、项目经理、总工程师、工程部、总经理、施工单位等人员签字，其他结算凭据还有技术员、成本审核员、编制人员、预算员签字。2013年1月1日前结算会签栏施工单位由汪洪杰签字，2013年1月1日以后结算会签栏施工单位由关亚彬签字。2011年9月29日《2011年9月结算会签栏》中合同外临时用工（一段挖孔桩混凝土浇筑、一段挖孔桩钢筋笼制作绑扎）价款合计726,000元；2011年11月22日《2011年11月结算会签栏》中合同外临时用工（现场计时技工、力工、客运站售楼处更夫、厕所蹲位挡板、冬季维护用架子工、力工）价款合计29,011元；2012年5月12日《2012年4月结算会签栏》中合同外临时用工（2011年越冬维护用架子工、力工）价款合计25,400元；2012年5月12日《2012年5月结算会签栏》中合同外临时用工（12号楼楼二层修复墙体支模用工、钢筋清理用工、墙体凿清及二次浇筑用工、越冬维护用架子工、力工）价款合计17,885元；2012年5月28日《2012年5月结算会签栏》中合同外临时用工（商铺一层E轴、N轴计管道井变更瓦工、力工）价款合计18,086元；2012年6月9日《2012年6月结算会签栏》中合同外临时用工（提升机、坡道、大楼梯桩砼、钢筋）价款合计29,419.86元；2012年6月26日《2012年6月结算会签栏》中合同外临时用工（13A-15号楼挖孔桩砼、桩钢筋）价款合计6,818.87元；2012年7月12日《2012年7月结算会签栏》中合同外临时用工（B区外线电缆敷设力工、C区柱支模板所用技工、力工、A区围挡扩建焊工、力工）价款合计11,000元；2012年8月1日编号：DQJS-2012-014《2012年7月结算会签栏》临时用工（7月11日钢筋工去D区卸钢筋）价款680元；2012年8月1日编号：BQJS-2012-013《2012年7月结算会签栏》B区景观（签证）临时用工结算价款26,810元；2012年9月2日编号：BQJS-2012-018《2012年8月结算会签栏》B区景观（签证）临时用工结算价款31,015元；2012年9月18日《2012年9月结算会签栏》中合同外临时用工（现场植筋签证）价款合计45,342元；2012年9月18日编号：BQJS-2012-021《2012年9月结算会签栏》B区景观临时用工及围墙结算价款60,795元；2012年10月18日《2012年10月结算会签栏》中合同外临时用工（凿地下室顶板风井洞口9个用力工等现场签证）价款合计39,085元；2012年10月18日《2012年万利城A区汪洪杰总结算会签栏》中合同外临时用工（44个广告牌支墩钢筋改两次，用木工、砼工、钢筋工、线寸工、力工、架工）价款19,360元；2013年7月6日编号：AQJS-2013-006《2013年7月结算会签栏》神华万利城6月A区一段土建计时工结算价款520,355元；2013年7月6日编号：AQJS-2013-007《2013年7月结算会签栏》神华万利城A区一段吊车起重机费用结算价款750,798元；2014年3月21日编号：AQJS-2013-035《2013年12月结算会签栏》神华万利城A区一段7月吊车费用结算价款66,600元；2014年3月21日编号：AQJS-2013-036《2013年12月结算会签栏》神华万利城A区一段6月19日至11月土建计时工结算价款252,630元；2014年3月21日编号：AQJS-2013-042《2013年12月结算会签栏》神华万利城A区2013年地下室配电室及楼梯间储藏土建计时工结算价款76,260元。以上合同外临时用工价款共计2,753,350.73元。关亚彬自认自2011年9月14日至2016年4月22日期间其已收到万利公司工程款60,850,076.86元。建设单位万利公司、监理公司四平市方略工程咨询有限公司、金成公司就案涉公司共同出具工程竣工报告。
另查明，2011年9月15日，万利公司与金成公司签订《建设工程施工合同》，约定金成公司承包吉林市万利城12号、13号、13A号、15号、16号楼住宅楼工程（三标段），工程内容：土建、水暖、电气施工，开工日期：2011年9月15日，竣工日期：2014年7月1日，合同价款176,417,751元。
本院认为，结合关亚彬和汪洪杰的陈述、证人舒玉堂、舒明军、叶华清、范广的证言及万利公司向吉林市中级人民法院提供的付款明细等证据和本院调查核实的情况可知，2011年8月，案涉工程原由关亚彬与汪洪杰合作施�，并由汪洪杰以自己名义对外与万利公司签订劳务分包施工合同，但实际施工由关亚彬负责，汪洪杰主要负责与万利公司沟通、协调工作，万利公司通过金成公司向汪洪杰付款。2013年1月1日，汪洪杰退出案涉工程，与关亚彬签订变更说明，在此之后万利公司通过金成公司向关亚彬付款，并与关亚彬签署相关结算单据。由此可见，关亚彬自工程开始即是实际施工人，2013年1月1日汪洪杰退出后，汪洪杰将案涉合同的权利义务转让关亚彬，万利公司随即向关亚彬付款并与其结算，实际履行了合同义务，且汪洪杰亦明确表示不再就本案主张权利，故万利公司的上述行为为同意汪洪杰将案涉合同的权利义务转让给关亚彬，转让后劳务分包施工合同对关亚彬与万利公司具有约束力。万利公司提出其与关亚彬没有合同关系和合同权利义务没有转让的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”因关亚彬未取得劳务施工资质，故关亚彬与万利公司的劳务分包施工合同应认定为无效。万利公司提出的此抗辩意见，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，结合关亚彬提供的2013
年7月3日进度报验认可证明及工程竣工报告、现场照片，可以证明案涉工程已全部完成，并已竣工验收合格，故关亚彬作为案涉工程的实际施工人，要求万利公司给付工程款的诉讼请求应予支持。关于案涉工程款数额问题。案涉合同工程款按照双方签订的劳务施工合同约定，分为合同内承包价款和合同外临时用工价款。合同内工程款，根据关亚彬提供的2013年7月3日进度报验认可证明，该证明已明确载明了案涉公司已全部完成，并已验收合格，总工程款为61,930,888.40元，截止当日已支付90%，应支付7%。该证明有万利公司的技术员、质检员、安全员、项目经理、成本部工作人员及承包单位人员签字共同确认。因�，该证明为双方对合同内工程款的结算价款，故案涉工程合同内的总工程款为61,930,888.40元。合同外临时用工价款，按照劳务施工合同相关条款约定，合同外临时用工采取按月结算方式，并审批程序程序进行决算。根据关亚彬提供的结算单据除2012年9月2日《2012年8月结算会签栏》、2012年10月18日《2012年10月结算会签栏》外，其余结算单据均是按照合同约定执行，即由签证、工程价款结算单、结算会签栏等构成，结算会签栏由质检员、安全员、库管、现场专业工程师、财务部、项目经理、总工程师、工程部、总经理、施工单位等人员签字确认，其他结算凭据还有技术员、成本审核员、编制人员、预算员签字确认，上述结算单据应为双方对合同外的结算依据。虽然上述结算凭据有的为复印件，但结算单据之间能够印证，形成完整的证据链条，且具有高度的盖然性，同时本院亦进行了调查核实，故足以证实上述单据中人员签字是万利公司的工作人员，且上述工作人员的签字是职务行为，代表万利公司，故20份结算会签单中合同外临时用工工程价款为2,753,350.73元。万利公司抗辩上述结算单据未加盖公章，且没有结算，故给付工程款没有依据的问题。本院认为，万利公司已支付工程款6000余万元，在法院要求下其也没有提供结算付款依据，且万利公司亦没有提供相反证据予以反驳，故万利公司的抗辩理由，没有事实依据，本院不予支持。另外，万利公司提出的墙体保温工程问题，因关亚彬并未主张该部分，且万利公司亦没有提供证据证明其主张，故本院不予采纳。故案涉工程合同内工程款为61,930,888.40元和合同外工程款为2,753,350.73元合计64,684,239.13元，扣除万利公司已给付的工程款60,850,076.86元，在工程保修期（一年）已届满的情况下，万利�司应给付关亚彬3,834,162.27元。对关亚彬提出诉讼请求合理部分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，关亚彬与万利公司未就工程价款利息计付标准进行约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因案涉工程已经完工，并验收合格，且保修期已过，关亚彬自愿放弃一部分利息，主张万利公司自2014年8月1日起至实际给付之日止给付利息，符合法律规定，本院应予支持。
关于万利公司抗辩应扣除税费的问题。纳税主体应按照相关法律、行政法规规定向税务机关缴纳税款，万利公司要求在工程款中扣除税款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、关亚彬与吉林万利房地产开发有限公司签订的《万利城A区（一段）劳务分包施工合同》无效：
二、吉林万利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付关亚彬工程款3,834,162.27元；
三、吉林万利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付关亚彬工程款3,834,162.27元的逾期利息，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
四、驳回关亚彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,163元,财产保全费5,000元，合计67,163元，由关亚彬负担2,163元，由吉林万利房地产开发有限公司负担65,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 陈宝红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 隋畅怡