wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2388号
原告：章华芝，男，汉族，1979年3月19日出生，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。
被告：张丽云，女，汉族，1971年5月20日出生，户籍地福鼎市。
被告：林世平，男，汉族，1981年4月1日出生，户籍地福鼎市。
被告：林道基，男，汉族，1985年9月3日出生，现住福鼎市。
委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。
本院在审理原告章华芝与被告张丽云、林世平、林道基民间借贷纠纷一案中，章华芝于2017年11月7日向本院申请撤回对张丽云的起诉。
本院认为，章华芝在开庭前申请撤回对张丽云的起诉并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章华芝撤回对被告张丽云的起诉。
审判员 谢维芳
二〇一七年十一月八日
书记员 温巧燕
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初43号
公诉机关丹阳市人民检察院。
被告人吴巧生，男，1966年9月6日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，农民，住江苏省丹阳市。2009年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2014年3月18日因犯盗窃罪和诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2016年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2017年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人吴巧生犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾到庭参加诉讼。被告人吴巧生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日至8月29日间，被告人吴巧生先后至丹阳市丹北镇后巷、埤城、新桥等地，采用乘隙手段，盗窃作案6起，窃得现金260元及手机、香烟等物，赃物价值人民币6728元，款物合计价值人民币6988元。具体事实分述如下：
1、2017年7月25日左右的一天9时许，被告人吴巧生至丹阳市丹北镇埤城城中村辉翔电器厂一办公室内，乘隙窃得被害人贾某的软中华香烟5包，价值人民币350元。
2、2017年7月27日8时许，被告人吴巧生至丹阳市丹北镇后巷锦旭电控工具有限公司厨房内，乘隙窃得被害人陈某1的iPhone6S手机一部，价值人民币1944元。
3、2017年8月14日9时许，被告人吴巧生至丹阳市丹北镇后巷精工模具厂一办公室内，乘隙窃得被害人朱某的OPPOA57T手机一部，价值人民币1045元。
4、2017年8月18日13时许，被告人吴巧生至丹阳市丹北镇新巷村川门陈家村15号，乘隙窃得被害人刘某1的260元现金及iPhone6plus手机一部，赃物价值人民币2542元，款物合计价值人民币2802元。
5、2017年8月23日12时许，被告人吴巧生至丹阳市丹北镇后巷庆飞五金厂一办公室内，乘隙窃得被害人刘某2的vivoY51TL手机一部，价值人民币577元。
6、2017年8月29日10时许，被告人吴巧生至丹阳市丹北镇埤城电镀工业园18栋华源有限公司一办公室，乘隙窃得被害人龚某的延安（红色记忆）牌香烟6包，价值人民币270元。
2017年8月30日上午9时许，被告人吴巧生至丹阳市丹北镇埤城电镀工业园欲再行窃时被当场抓获，其归案后如实供述了前一天在该处盗窃香烟的事实，还主动供述了公安机关尚不掌握的其余5起盗窃事实。案发后，赃款赃物未予追缴。
上述事实，被告人吴巧生当庭亦供认不讳，并有被害人贾某、陈某1、朱某、刘某1、刘某2、龚某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录及照片，案发现场监控视频，价格鉴定意见，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴巧生以非法占有为目的，多次（其中1次入户）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴巧生因违法行为被查获后，主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴巧生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人吴巧生具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴巧生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2018年10月29日止)，并处罚金人民币六千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃款赃物(价值人民币6988元)继续予以追缴后发还（或折价退赔）给被害人，其中发还给贾某350元，发还给陈某11944元，发还给朱某1045元，发还给刘某12802元，发还给刘某2577元，发还给龚丽平270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年一月二十二日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告卢靖东，男，1980年05月03日出生，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢靖东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,018.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,018.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 须桃根
二〇一八年一月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12095号
原告：耿小亚，女，1974年8月19日生，汉族，住江阴市。
被告：朱修伟，男，1987年10月1日生，汉族，户籍地射阳县。
委托诉讼代理人：凌生锋，男，1980年10月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。
原告耿小亚与被告朱修伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告耿小亚以双方自行和解为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿小亚申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿小亚撤诉。
案件受理费减半收取2172元（耿小亚已预交），由耿小亚负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆 楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4631号
原告：刘涛，男，1978年4月24日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告刘涛与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
根据原告刘涛提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告刘涛提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，退回原告刘涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4631号原告：刘涛，男，1978年4月24日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告刘涛与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。根据原告刘涛提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告刘涛提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘涛的起诉。案件受理费1044元，减半收取522元，退回原告刘涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5043号
原告：重庆市凡田装饰有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙平支街78号，统一社会信用代码91500112742890719R。
法定代表人：樊兴建，总经理。
委托诉讼代理人：樊兴田，男，1962年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号25-10，统一社会信用代码91500105068251789F。
法定代表人：倪前凯，职务不详。
被告：倪前凯，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告重庆市凡田装饰有限公司与被告重庆畅科企业管理咨询有限公司、倪前凯教育培训合同纠纷一案中，原告重庆市凡田装饰有限公司于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市凡田装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取340元，由原告重庆市凡田装饰有限公司负担。
审 判 员 李元兵
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘子刚
书 记 员 喻沿恺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初572号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路218号。
负责人：贺志云，行长。
被告：淄博宏盛市政公路工程有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇大张村。
法定代表人：毕士滨，经理。
被告：淄博盛世百川物流有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。
法定代表人：许燕，经理。
被告：淄博康卓工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇寇家村西。
法定代表人：董兆兰，经理。
被告：孙希盛，男，1958年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：尹明芳，女，1956年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博宏盛市政公路工程有限公司、淄博盛世百川物流有限公司、淄博康卓工贸有限公司、孙希盛、尹明芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐商银行股份有限公司临淄支行撤回起诉。
案件受理16182元，财产保全费5000元，由原告齐商银行股份有限公司临淄支行负担。
审 判 员 张方
二〇一八年三月一日
代理书记员 王玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48543号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,785.07元。原告诉称,被告王海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,785.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初889号
原告：曹佳佳，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：耿志献，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告曹佳佳与被告耿志献民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳佳及其委托诉讼代理人王军锐、被告耿志献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹佳佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款200,000元，并自2018年1月3日至实际付清借款之日按月利率0.96%计付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日之前被告向原告借款30,0000元，原告以银行承兑汇票方式已向被告支付，双方约定按月利率0.96%计付利息。之后被告偿还原告借款100,000元，尚欠原告借款200,000元未予偿还。被告于2017年3月17日给原告出具借条一张，承诺于2017年12月31日前付清所欠借款本息。到期后被告仅支付利息到2018年1月2日，没有履行偿还本金义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉，望查明事实，依法裁判。
耿志献辩称，曹佳佳起诉的事实属实。现无能力一次性偿还，可以分期偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，耿志献向曹佳佳出具借据约定了借款本金、利息计付方式及偿还借款日期，曹佳佳已于出具借据前以交付银行承兑汇票方式履行了向耿志献支付借款的义务，且约定系双方真实意思表示，也不违反法律规定，双方民间借贷合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。耿志献向曹佳佳承诺2017年12月31日付清借款本息，但逾期后耿志献仅将利息结付至2018年1月2日，违反了自己的承诺，构成违约，应当按照双方约定及上述规定承担违约责任。
综上所述，曹佳佳要求耿志献偿还借款及支付逾期利息的请求，事实依据及法律依据均充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告耿志献向原告曹佳佳偿还借款200,000元，并自2018年1月3日至实际付清借款之日按月利率0.96%计付逾期利息，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取计2177元，由被告耿志献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一八年三月二十七日
书记员 周建辉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民申82号
再审申请人（原审被告）：卢克福，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人（原审原告）：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中山中路147号，统一社会信用代码913507217052790726。
法定代表人：林镇凯，理事长。
委托诉讼代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社合规与管理部副经理，住福建省顺昌县。
再审申请人卢克福因与被申请人顺昌县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢克福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 黄天智
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初234号
原告：乔化新，男，1962年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告：曹素华，女，1961年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
两原告的共同委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被告：乔小波，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
原告乔化新、曹素华与被告乔小波健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告乔化新、曹素华的共同委托诉讼代理人程荣滨到庭参加了诉讼。被告乔小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告乔化新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告支付给原告各项损失共计14963.00元(乔化新主张精神损害抚慰金4140.00元,曹素华主张医疗费1923.00元、误工费2100.00元、护理费800.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金5000.00元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，在高青县黑里寨镇乔家村乔金朋家中，被告乔小波无故用巴掌扇打原告曹素华，致使曹素华脸部肿胀构成轻微伤。同时乔小波不顾原告乔化新为高位截瘫的××人，把乔化新从轮椅上拖到地上肆意侮辱，性质极其恶劣。被告的违法行为给原告带来巨大的经济损失和精神伤害，然而被告至今没有认识到自己错误，对原告方损失也没有进行任何赔偿。无奈原告诉至贵院，请求依法裁决。
被告乔小波未作答辩。
原告乔化新、曹素华围绕其诉讼请求提交了证据，被告乔小波未到庭质证，视为自愿放弃举证质证的权利。另外，本院依职权去高青县公安局黑里寨镇派出所调取了该案的行政案卷一宗，原告对该宗证据无异议，故调取的行政卷宗材料本院予以确认并在卷佐证。两原告提交的行政处罚决定书，与本院调取的材料一致，本院予以确认。原告曹素华提交的高青县第二人民医院出具的门诊病历、门诊收费票据、诊断证明书，与本案相关联，真实合法，本院予以确认。但诊断证明书中的“建议休息治疗3周”中的“3”明显系有“2”改动而来，故本院认定原告曹素华需要休息治疗2周。原告曹素华提交的两份新型农村合作医疗处方笺（分别由黑里寨镇小集村卫生室、高青县黑里寨镇赵家卫生室出具），没有对应的医疗费发票，且治疗时长与原告曹素华提交的诊断证明中记载的所需治疗时长相矛盾，故该证据本院不予采用。原告曹素华提交的交通费发票，根据票面上的日期，无法得出票面上的交通费确系因本案伤情而支出，故该证据本院不予采用。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔化新、曹素华（两人系夫妻）与被告乔小波均为高青县黑里寨镇乔家村村民，两家关系一直不和。2017年6月21日下午，曹素华因怀疑乔金朋（乔小波之父）造谣说其坏话，遂至乔金朋家中质问乔金朋，两人发生争吵。乔小波听说后赶到乔金朋家中，用手扇了曹素华脸上五六巴掌，致使曹素华脸部肿胀，假牙滑落。经鉴定，曹素华伤情构成轻微伤。乔化新系××人，在曹素华去乔金朋家后不久，其坐着电动轮椅也去了乔金朋家，后来被乔金朋从家中推到了村里的公路上。
另查明，原告曹素华因脸部受伤于2017年6月22日至高青县第二人民医院就医，支出CT检查费189.00元。后期又至该院行前牙义齿美容修复术�支出医疗费950.00元。医生建议原告曹素华伤后休息治疗2周。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权利应当承担相应的侵权责任。本案中，曹素华与乔小波父亲发生争执后，被告乔小波扇打原告曹素华脸部，导致原告曹素华受伤。被告乔小波具有过错,故应承担其殴打行为给曹素华造成的损失。原告曹素华未能正确处理邻里关系，听信传言后至被告乔小波父亲家，与被告乔小波父亲发生争执，进而导致事件发生并升级，故其自身也有一定的过错。根据各自的过错大小，原告曹素华的损失本院确定由被告乔小波承担70%，由原告曹素华自行承担30%。原告曹素华的损失本院核定为1704.00元。具体为：1.医疗费1139.00元；2.误工费535.00元（13954.00元÷365天×14天,曹素华主张误工费应按每天100元计算，但未能提�证据证实,故该主张本院不予支持,本院按照2016年山东省农村居民年人均可支配收入13954.00元计算其误工费）；3.交通费本院酌情认定为30.00元；4.曹素华主张的其余损失，没有事实和法律依据，本院均不予支持。被告乔小波应承担曹素华损失的70%，即1192.80元（1704.00元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害，有权要求赔礼道歉。本案中，原告曹素华系因身体权受到伤害而主张权益，且侵权人乔小波已受到行政处罚并需承担相应的民事赔偿责任，故曹素华要求乔小波赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上，原告曹素华的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告乔化新要求被告乔小波赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，首先，原告乔化新所举证据不足以证实被告乔小波侵害了其人身权益；其次，�使侵权事实存在，其主张亦不符合法律规定，故该请求本院不予支持。被告乔小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔小波于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹素华医疗费、误工费、交通费共计1192.80元；
二、驳回原告曹素华的其他诉讼请求；
三、驳回原告乔化新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告乔小波负担50.00元，由原告乔化新、曹素华负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一八年三月二十日
书记员 董 茜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1347号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人王凤林，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人王凤林借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第11315号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1347号
申请执行人陈宝川，女，1982年6月1日出生，德化县人。
被执行人黄世河，男，1965年11月4日出生，德化县人。
被执行人陈秀宽，女，1966年12月11日出生，德化县人。
被执行人李金圳，男，1960年11月21日出生，德化县人。
申请执行人陈宝川与被执行人黄世河、陈秀宽、李金圳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款4万元及利息、案件受理费510元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人陈秀宽所有的址在德化县龙浔镇丁溪村官路下1层105室的房产，该房产暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年二月六日
书记员 赖丽娜
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更239号
罪犯李小旭，男，1993年5月29日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2014年5月15日作出（2013）宣区刑初第136号刑事判决书，以李小旭犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李小旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬4次，交纳罚金16000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李小旭予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小旭在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯李小旭减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月28日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02983号
原告李小玲，女，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告袁建明，男，1970年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李小玲诉被告袁建明房屋租赁合同纠纷一案中，因被告袁建明下落不明，本院决定采用公告送达的方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼资料，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，决定由原告直接支付公告费给有关单位。后本院向原告寄发缴费通知书，要求原告在收到该通知书七日内交纳公告费。原告于2015年9月18日收到该通知后，至今仍未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费40元，由原告李小玲负担。
审 判 长 谭 红
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 月
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终387号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1985年4月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。2007年1月26日因犯故意伤害罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人王超犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月19日作出（2017）浙0602刑初407号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王超有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人王超不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王超请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王超容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王超提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王超撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马军乐
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年六月十九日
书记员 高海燕
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终387号原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王超，男，1985年4月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市宿城区。2007年1月26日因犯故意伤害罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人王超犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月19日作出（2017）浙0602刑初407号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人王超有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人王超不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人王超请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人王超容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人王超提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王超撤回上诉。绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马军乐审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年六月十九日书记员  高海燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终196号
上诉人（原审被告）：山东正大电梯服务有限公司。住所地：菏泽市开发区郑州路****号。统一社会信用代码：9137170070621932XL。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：孔雷，男，1980年11月20日出生，汉族，市民，住菏泽市。系该公司法务部门经理。
被上诉人（原审原告）：黄建英，女，1976年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪岳宇，男，1986年10月11日出生，汉族，菏泽市沐恋城市客栈业主，住菏泽市牡丹区。
上诉人山东正大电梯服务有限公司因与被上诉人黄建英、纪岳宇公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东正大电梯服务有限公司于二零一八年三月一日以双方已于庭外自行和解为由提出撤回上诉申请；被上诉人黄建英于同日同原由提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人以纠纷得到解决为由申请撤回上诉、撤回起诉，符合法律规定，系其对民事诉讼权利的自行处置，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5821号民事判决。
准许上诉人山东正大电梯服务有限公司撤回上诉、被上诉人黄建英撤回起诉。
二审案件受理费127元，减半收取63.50元，由上诉人山东正大电梯服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明军
审判员 王英超
审判员 张秀云
二〇一八年三月一日
书记员 辛 彬
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民辖终2号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路2号房0区5号，统一社会信用代码91310120762643643U。
负责人：李月书，经理。
被上诉人（原审原告）：陈继日，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原审被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。
法定代表人：李云霄，董事长。
上诉人河北建工集团有限责任公司上海分公司因与被上诉人陈继日、原审被告河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。
河北建工集团有限责任公司上海分公司上诉称，本案不属于人民法院专属管辖的纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖，本案上诉人与被上诉人签署的两份合同中均约定“因执行合同发生争议，如协商不成，双方均可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”双方对争议管辖法院作出了明确的约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。
陈继日未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人河北建工集团有限责任公司上海分公司与被上诉人陈继日签订了《浦城县永久绿洲豪庭项目劳务合同》及《浦城县永久绿洲豪庭住宅工程综合费用合同》，此两份合同的内容是有关建设工程的施工作业，工程名称为“浦城县梦笔新区1＃地块（永久绿洲豪庭）”，工程地点为“浦城县梦笔新区梦笔大道南侧”，因此，本案属于建设工程施工合同纠纷，施工项目所在地在福建省浦城县。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人虽然在两份合同中有约定发生争议向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，但该约定违反法律对专属管辖的规定，属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地在福建省浦城县，故福建省浦城县人民法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人河北建工集团有限责任公司上海分公司提出将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 刘松青
审判员 黄天智
二〇一八年一月十五日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民辖终2号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路2号房0区5号，统一社会信用代码91310120762643643U。负责人：李月书，经理。被上诉人（原审原告）：陈继日，男，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原审被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。法定代表人：李云霄，董事长。上诉人河北建工集团有限责任公司上海分公司因与被上诉人陈继日、原审被告河北建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初2230号民事裁定，向本院提起上诉。河北建工集团有限责任公司上海分公司上诉称，本案不属于人民法院专属管辖的纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖，本案上诉人与被上诉人签署的两份合同中均约定“因执行合同发生争议，如协商不成，双方均可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。”双方对争议管辖法院作出了明确的约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销一审法院裁定，将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖。陈继日未作书面答辩。本院经审查认为，上诉人河北建工集团有限责任公司上海分公司与被上诉人陈继日签订了《浦城县永久绿洲豪庭项目劳务合同》及《浦城县永久绿洲豪庭住宅工程综合费用合同》，此两份合同的内容是有关建设工程的施工作业，工程名称为“浦城县梦笔新区1＃地块（永久绿洲豪庭）”，工程地点为“浦城县梦笔新区梦笔大道南侧”，因此，本案属于建设工程施工合同纠纷，施工项目所在地在福建省浦城县。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人虽然在两份合同中有约定发生争议向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，但该约定违反法律对专属管辖的规定，属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案不动产所在地在福建省浦城县，故福建省浦城县人民法院对本案具有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人河北建工集团有限责任公司上海分公司提出将案件移送至上海市浦东新区人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  刘松青审判员  黄天智二〇一八年一月十五日书记员  陈晓芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执243号
被执行人晏文武，曾用名晏文江，男，1992年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。
关于被执行人晏文武罚金、责令退赔一案中，执行过程中，本院依法查明，被执行人名下没有房产、车辆登记信息，亦没有足额银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 陈 波
审判员 邹 军
审判员 熊金明
二〇一八年七月二日
书记员 张凌云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12738号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：黎良敏，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎良敏信用卡纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告黎良敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××47）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金17961.18元及至实际清偿之日止的利息7026.04元、滞纳金14799.98元、超限费1782.39元（上述费用暂计至2017年2月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为898.06元（17961.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为17961.18元，尚未超过其信用额度18000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎良敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17961.18元、利息7026.04元、滞纳金898.06元（上述利息暂计至2017年2月12日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告黎良敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年十月十二日
书记员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12738号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。被告：黎良敏，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎良敏信用卡纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告黎良敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××47）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金17961.18元及至实际清偿之日止的利息7026.04元、滞纳金14799.98元、超限费1782.39元（上述费用暂计至2017年2月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为898.06元（17961.18元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为17961.18元，尚未超过其信用额度18000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黎良敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17961.18元、利息7026.04元、滞纳金898.06元（上述利息暂计至2017年2月12日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告黎良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇一七年十月十二日书记员  陈尔
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1622号
原告：胡大军，男，1973年6月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。
原告胡大军与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告胡大军于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡大军撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告胡大军负担。
审判员 谢树萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7316号
原告:王金川，男，1971年8月12日出生，蒙古族，个体户。
被告:宝音达来，男，41岁，蒙古族，农民。
被告：张双柱，男，57岁，蒙古族，农民。
王金川与宝音达来，张双柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王金川于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金川撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金川撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告王金川负担。
审判员忠耐
二〇一七年十二月十日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7316号原告:王金川，男，1971年8月12日出生，蒙古族，个体户。被告:宝音达来，男，41岁，蒙古族，农民。被告：张双柱，男，57岁，蒙古族，农民。王金川与宝音达来，张双柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王金川于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金川撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金川撤诉。案件受理费减半收取25元由原告王金川负担。审判员忠耐二〇一七年十二月十日书记员刘孙布日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执异字第23号
案外人李遵亮，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人淄博驰业化工有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路万泰世家园1-4-301室。
法定代表人：朱学秀，董事长。
被执行人山东鞠乡食品有限公司，住所地：临淄区宏达路1668号。
法定代表人：李秀荣，董事长。
被执行人李秀荣，女，1959年7月29日生，汉族，山东鞠乡食品有限公司董事长，现住临淄区。
本院在执行原告淄博驰业化工有限公司诉被告山东鞠乡食品有限公司、李秀荣民间借贷纠纷一案中，本院依据（2013）临执字第1677号执行裁定书查封了被执行人山东鞠乡食品有限公司的厂房、设备。案外人李遵亮向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李遵亮称：“2013年6月30日，因山东鞠乡食品有限公司欠我等异议人借款6000万元无力偿还，该公司与异议人签订协议，自愿将位于临淄区宏达路1668号的山东鞠乡食品有限公司按每年租金300万元租赁给异议人20年，抵顶所欠异议人相应借款，并于当日交付使用。山东鞠乡食品有限公司、李秀荣因涉案被临淄区人民法院将上述财产查封。鉴于上述资产异议人已经租赁并实际交付使用，要求停止对上述财产的拍卖执行。”
本院查明，原告淄博驰业化工有限公司诉被告山东鞠乡食品有限公司、李秀荣民间借贷纠纷一案。我院在执行过程中，本院依据（2013）临执字第1667号执行裁定书，查封了被执行人山东鞠乡食品有限公司的厂房、设备
本院认为，案外人李遵亮主张上述被查封的厂房、设备已被其租赁，即使李遵亮所述属实，李遵亮也是租赁权人，不是所有权人。买卖不破租赁，但租赁也不影响对财产的拍卖，只是交付时间的问题。该租赁权不能排除法院对涉案财产的拍卖。因此，对案外人李遵亮的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李遵亮的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向淄博市临淄区人民法院提起诉讼。
审判长 宋元刚
审判员 张建民
审判员 常西刚
二〇一六年六月十二日
书记员 于雪莲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1740号
申请执行人张凯
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司
法定代表人苟兴无，总经理。
张凯与四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外劳动仲裁裁决纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第679号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司一次性支付申请执行人张凯基本医疗保险费3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行了查询，被执行人的财产作为偿还银行贷款的担保，已办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第679号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一六年九月二十一日
书记员 余小艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4285号
原告：徐州重型机械有限公司,住所地徐州市云龙区铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：郭英超，该公司法务专员。
被告：湖北玖瑞机械设备有限公司,住所地武汉市汉南经济开发区华顶工业园C16-4。
法定代表人：徐玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓志钢，男，1975年1月13日生，汉族，该公司员工，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张诚，男，1972年5月25日生，汉族，该公司员工，住湖北省荆门市东宝区。
被告：徐玉玲,女,1944年5月17日生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邓志钢，男，1975年1月13日生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张诚，男，1972年5月25日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：韦忠义,女,1953年8月19日生，汉族，住长沙市天心区。
被告：曾晖,男,1973年7月5日生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邓志钢，男，1975年1月13日生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张诚，男，1972年5月25日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：毕永亮，男，1985年11月16日生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。
徐州重型机械有限公司与湖北玖瑞机械设备有限公司、徐玉玲、韦忠义、曾晖、毕永亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告徐州重型机械有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州重型机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州重型机械有限公司撤诉。
案件受理费4196元，减半收取计2098元，保全费1494元，合计3592元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 薛振雷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王宇璇
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字860号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因丁志朋诉管伟、赵士洋民间借贷纠纷一案，关于管伟、赵士洋在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：管伟、赵士洋银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17741号
原告：太原北方重工机械有限公司，住所地山西省太原市晋源区冶峪街6号。
法定代表人：孙明堂，总经理。
委托诉讼代理人：任格，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙炜，男，1983年8月18日出生。
被告：北京森源东标电气有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号。
法定代表人：楚文召，董事长。
委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
原告太原北方重工机械有限公司（以下简称太原北方公司）与被告北京森源东标电气有限公司（以下简称北京森源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告太原北方公司之委托诉讼代理人任格、孙炜，被告北京森源公司之委托诉讼代理人岳营周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原北方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令北京森源公司继续履行合同，并赔偿因未履行合同给太原北方公司造成的损失暂计为20万元；2.诉讼费由北京森源公司承担。事实和理由:太原北方公司与北京森源公司于2013年8月17日签订一份设备购销合同，约定太原北方公司向北京森源公司供货，货物总价款为110万元。双方约定合同签订后北京森源公司支付合同总价30%的预付款，提货前再支付30%到付款，设备安装调试完成，整体试车完成后付30%。设备功能考核合格之日起一年为质保期，质保期届满且太原北方公司处理完质保期间所有质量问题后，北京森源公司向太原北方公司支付质保金，即合同总价的10%。合同签订后，北京森源公司于2013年12月5日支付预付款33万元，同时太原北方公司向北京森源公司开具了34.236万元的发票。后，太原北方公司按照合同约定将设备制造完成。但因北京森源公司原因，合同一直未能履行，太原北方公司多次要求北京森源公司付款提货，均未得到回应。故太原北方公司提起诉讼，要求北京森源公司履行合同并赔偿损失。
被告北京森源公司辩称：不同意太原北方公司全部诉讼请求。一、根据双方签订的设备购销合同约定的权利义务内容，可以确定本案合同名为买卖合同，实为承揽合同；二、涉案合同因客观原因已经延期履行，北京森源公司已经支付了30%的预付款，不构成违约；三、太原北方公司在双方未进行技术沟通、图纸确认，且在未通知北京森源公司参加设备生产过程的监制、检验、验收的情况下，擅自生产制作设备，其行为已经构成了先行违约，应对自身造成的损失承担责任，无权向北京森源公司主张权利。北京森源公司有权拒绝其交货请求，并保留依法解除合同的权利；四、太原北方公司未提交证据证实合同标的物已经制作完成，其诉请所谓20万元违约损失，没有事实依据。且北京森源公司已支付33万元预付款，早已超过其所谓的损失。综上，请求法院驳回太原北方公司全部诉讼请求。
本院经审理查明认定如下事实：2013年8月17日，北京东标电气股份有限公司（甲方，以下简称北京东标公司）与太原北方公司（乙方）签订《设备购销合同》一份，约定北京东标公司向太原北方公司购买机器设备，并对产品名称、品种、规格、数量、价格等进行了明确约定。合同还约定：“……第一条产品的名称、品种、规格、价格、数量及其他事项……总价110万元……第三条产品的交货方法、运输方式、交货地点及期限……3.到货：2013年10月30日前全部设备送至甲方指定地：运丰冶金工业有限公司现场，如有变动以甲方提前7天传真通知为准……第七条付款方式及付款期限……2.合同签订后，甲方支付合同总额的30%做为预付款，提货前再支付30%做为到货款，设备安装调试完成，整体试车完成后付30%。3.质保金：设备功能考核合格之日起壹年为质保期。质保期届满且乙方处理完甲方质保期间所有质量问题后，甲方向乙方全额支付质保金，即合同总金额的10%。4.甲方支付合同总金额90%后，乙方开具全额增值税发票……”2013年12月5日，北京东标公司向太原北方公司支付33万元。
另查，2015年4月30日，北京东标电气股份有限公司名称变更为北京东标电气有限公司。2015年6月24日，北京东标电气有限公司名称变更为北京森源东标电气有限公司。
庭审中，太原北方公司提交一份律师函及快递单，用以证实其向北京森源公司催款的事实，另外还提交二份《工矿产品购销合同》，用以证实其已委托案外人生产本案所涉机器设备，并支出了相关的费用。对此，北京森源公司称，北京森源公司称并未收到上述律师函，快递单签字也非公司经理周继华本人所签。另外，太原北方公司未经北京森源同意即将设备的生产委托给了案外人，是违约行为，不仅证明本案合同履行期限已经顺延，且太原北方公司未证明上述二份合同已经履行完毕。
上述事实，有《设备购销合同》、名称变更通知、工商银行业务回单，及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，太原北方公司与北京森源公司签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，北京森源公司已支付首付款33万元，庭审中，太原北方公司亦表示合同中约定之货物已准备完毕，涉案《设备购销合同》并无无法履行之情形出现，双方均应依约继续履行合同。故，太原北方公司要求北京森源公司继续履行《设备购销合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于北京森源公司辩称双方口头变更了交货时间，因未提交证据予以证实，对此本院不予采信。关于北京森源公司辩称因其无法履行与案外人之间的合同，进而不同意履行本案合同，本院认为，北京森源公司与案外人之合同与本案合同为两个不同的合同关系，北京森源公司以上述理由拒绝履行本案合同，于法无据，对其该项抗辩意见，本院亦不予采信。关于太原北方公司主张之损失20万元，该20万元系太原北方公司委托第三方进行设备生产，应为履行《设备购销合同》所需支出，且现《设备购销合同》仍需继续履行，故，对太原北方公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、原告太原北方重工机械有限公司与被告北京森源东标电气有限公司继续履行双方于二○一三年八月十七日签订的《设备购销合同》；
二、驳回原告太原北方重工机械有限公司其他诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告太原北方重工机械有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 鑫
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1064号
原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。
法定代表人：熊建中，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告：江西康替龙竹业有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924763380929W。
法定代表人：钟三明,该公司董事长。
被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，宜丰人，家住江西省家宜春市宜丰县。
被告：肖潇，男，1982年6月19日生，汉族，湖北荆州区人，住湖北省荆州市荆州区。
被告：徐兆民，男，1974年11月13日生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：姚祥丰，男，1983年3月14日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：上海乔北资产管理中心（有限合伙），地址：上海市浦东新区老港镇老芦公路536号1幢726室，统一社会信用代码：91310115MA1H71GFXF。
执行事务合伙人：元亨志通投资基金管理（北京）有限公司（委派代表：肖潇）。
委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：穆松山，系上海乔北资产管理中心员工，特别授权。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告江西康替龙竹业有限公司、钟三明、肖潇、徐兆民、姚祥丰、上海乔北资产管理中心（有限合伙）金融借款合同一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江西康替龙竹业有限公司归还原告借款本息共计5380367.84元，及支付从2017年8月19日按合同约定的利率至付清日止的利息；2、依法判决被告钟三明、肖潇、徐兆民、姚祥丰、上海乔北资产管理中心（有限合伙）对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与被告江西康替龙竹业有限公司于2016年3月17日签订《流动资金借款合同》，合同约定被告江西康替龙竹业有限公司向原告借款500万元，借款期限12个月，还款方式为按月结息。被告钟三明、肖潇、徐兆民、姚祥丰、上海乔北资产管理中心（有限合伙）与原告签订《最高额保证合同》为借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。贷款到期后，被告未按期归还借款本金，利息亦未支付。截止至2017年8月18日尚欠借款本金500万元，利息380367.84元，故诉至法院请求判如所请。
被告钟三明辩称，这笔贷款是财源信贷通，即财政担保，如该贷款无法偿还原告不应只告我们几个，应该将地方政府一起列为被告起诉。
被告肖潇辩称，我们作为投资人投资到康替龙，具体运营事项、财务状况不是很了解，康替龙当时需要续贷，当时要求康替龙所有股东签字，具体合同内容我不知道。
被告徐兆民辩称，在签担保协议之前，我没有听到任何关于合同担保的陈述，这笔贷款当时也听说了是由当地政府担保的，我们只是履行股东责任才签的。
被告上海乔北资产管理中心（有限合伙）辩称，上海乔北对于该保证合同并不知情，该文件上加盖上海乔北印件的行为并非上海乔北的真实意思表示，该保证合同对上海乔北并无约束力；我们事后和原告人员核实过加上其他被告的陈述，该笔贷款是财园信贷通贷款，由财政部门及工业园区提供担保，如果原告放弃了对财政部门的追偿权，则其放弃部分也应该当对其他担保人免责。
本院经审查查明，被告江西康替龙竹业有限公司通过江西省“财园信贷通”方式向原告申请贷款，并于2016年3月17日与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限12个月，还款方式为按月结息。同日，被告钟三明、肖潇、徐兆民、姚祥丰、上海乔北资产管理中心（有限合伙）与原告签订《最高额保证合同》为该笔500万元借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。贷款到期后，被告未按期归还借款本金，利息亦未支付。
另查明，在审理过程中，2018年1月4日江西省财政厅向原告代偿本金250万元、利息4.57万元。2018年3月23日宜丰县工业园管委会向原告代偿本金250万元、利息2.5万元。
本院认为，本案所涉“财园信贷通”贷款500万元本息原告已启动代偿程序予以代偿。《江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会关于印发<江西省“财园信贷通”工业园区企业融资试点办法>的通知》、《江西省财政厅关于印发<江西省“财园信贷通”贷后管理及代偿追偿暂行办法>的通知》规定：“在代偿程序前，考虑到银行具有更专业的团队，由银行为诉讼主体，及时对企业（包括股东个人资产）提起司法诉讼，后续追偿工作由工业园管委会牵头，各成员单位及合作银行全力配合，共同实施”。按此规定，代偿程序启动后该笔贷款的后续追偿权不再由银行行使。追偿权与借款合同属不同的法律关系，应另案以追偿权主张权利。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司在代偿程序启动后以债权人的身份继续主张权利，诉讼的原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的起诉。
已预缴的案件受理费24732元（立案时经批准原告预缴24732元、缓交24731元）,退还给原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 赖青元
审 判 员 范建兰
人民陪审员 胡三元
二〇一八年四月八日
法官 助理 杨金斗
书 记 员 蓝 强
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0924民初1064号原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：91360900705738427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告：江西康替龙竹业有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924763380929W。法定代表人：钟三明,该公司董事长。被告：钟三明，男，1965年5月18日出生，汉族，宜丰人，家住江西省家宜春市宜丰县。被告：肖潇，男，1982年6月19日生，汉族，湖北荆州区人，住湖北省荆州市荆州区。被告：徐兆民，男，1974年11月13日生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：姚祥丰，男，1983年3月14日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。被告：上海乔北资产管理中心（有限合伙），地址：上海市浦东新区老港镇老芦公路536号1幢726室，统一社会信用代码：91310115MA1H71GFXF。执行事务合伙人：元亨志通投资基金管理（北京）有限公司（委派代表：肖潇）。委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：穆松山，系上海乔北资产管理中心员工，特别授权。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告江西康替龙竹业有限公司、钟三明、肖潇、徐兆民、姚祥丰、上海乔北资产管理中心（有限合伙）金融借款合同一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江西康替龙竹业有限公司归还原告借款本息共计5380367.84元，及支付从2017年8月19日按合同约定的利率至付清日止的利息；2、依法判决被告钟三明、肖潇、徐兆民、姚祥丰、上海乔北资产管理中心（有限合伙）对上述欠款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告与被告江西康替龙竹业有限公司于2016年3月17日签订《流动资金借款合同》，合同约定被告江西康替龙竹业有限公司向原告借款500万元，借款期限12个月，还款方式为按月结息。被告钟三明、肖潇、徐兆民、姚祥丰、上海乔北资产管理中心（有限合伙）与原告签订《最高额保证合同》为借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。贷款到期后，被告未按期归还借款本金，利息亦未支付。截止至2017年8月18日尚欠借款本金500万元，利息380367.84元，故诉至法院请求判如所请。被告钟三明辩称，这笔贷款是财源信贷通，即财政担保，如该贷款无法偿还原告不应只告我们几个，应该将地方政府一起列为被告起诉。被告肖潇辩称，我们作为投资人投资到康替龙，具体运营事项、财务状况不是很了解，康替龙当时需要续贷，当时要求康替龙所有股东签字，具体合同内容我不知道。被告徐兆民辩称，在签担保协议之前，我没有听到任何关于合同担保的陈述，这笔贷款当时也听说了是由当地政府担保的，我们只是履行股东责任才签的。被告上海乔北资产管理中心（有限合伙）辩称，上海乔北对于该保证合同并不知情，该文件上加盖上海乔北印件的行为并非上海乔北的真实意思表示，该保证合同对上海乔北并无约束力；我们事后和原告人员核实过加上其他被告的陈述，该笔贷款是财园信贷通贷款，由财政部门及工业园区提供担保，如果原告放弃了对财政部门的追偿权，则其放弃部分也应该当对其他担保人免责。本院经审查查明，被告江西康替龙竹业有限公司通过江西省“财园信贷通”方式向原告申请贷款，并于2016年3月17日与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限12个月，还款方式为按月结息。同日，被告钟三明、肖潇、徐兆民、姚祥丰、上海乔北资产管理中心（有限合伙）与原告签订《最高额保证合同》为该笔500万元借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。贷款到期后，被告未按期归还借款本金，利息亦未支付。另查明，在审理过程中，2018年1月4日江西省财政厅向原告代偿本金250万元、利息4.57万元。2018年3月23日宜丰县工业园管委会向原告代偿本金250万元、利息2.5万元。本院认为，本案所涉“财园信贷通”贷款500万元本息原告已启动代偿程序予以代偿。《江西省财政厅、江西省工业和信息化委员会关于印发的通知》、《江西省财政厅关于印发的通知》规定：“在代偿程序前，考虑到银行具有更专业的团队，由银行为诉讼主体，及时对企业（包括股东个人资产）提起司法诉讼，后续追偿工作由工业园管委会牵头，各成员单位及合作银行全力配合，共同实施”。按此规定，代偿程序启动后该笔贷款的后续追偿权不再由银行行使。追偿权与借款合同属不同的法律关系，应另案以追偿权主张权利。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司在代偿程序启动后以债权人的身份继续主张权利，诉讼的原告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司的起诉。已预缴的案件受理费24732元（立案时经批准原告预缴24732元、缓交24731元）,退还给原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  赖青元审 判 员  范建兰人民陪审员  胡三元二〇一八年四月八日法官 助理  杨金斗书 记 员  蓝 强
康平县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）康民初字第02214号
原告：齐国华，男，1974年9月5日出生，蒙古族，地址康平县。
被告：任剑锋，男，汉族，35岁，住址：康平县康平镇。
被告：王雪艳，女，汉族，40岁，住址：康平县康平镇。
原告齐国华与被告王雪艳房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王佳宁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告齐国华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐国华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐国华负担。
代理审判员 王佳宁
二〇一五年十一月�十五日
书 记 员 张 旭
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1139号
原告:张华业，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张道芬（系张华业之妻），女，1957年12月23日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：于建宁，男，1965年8月9日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告张华业与被告于建宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华业委托诉讼代理人张道芬，被告于建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华业向本院提出诉讼请求：要求于建宁向其支付劳务报酬4632元，并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付欠付劳务费自起诉之日起至付清款项之日止的利息。庭审过程中，张华业根据原、被告双方核对后的欠付劳务费的金额变更诉讼请求，将要求的劳动报酬变更为3360元。事实和理由：于建宁自2011年开始雇佣张华业等人为其做建筑工程，约定大工每天每人120元，小工每天每人100元。后于建宁向张华业支付了3000元劳务报酬，尚欠3360元未付。现诉至法院，请求依法判如所请。
于建宁承认张华业在本案中主张的事实，但认为因张华业等人未按照安排完成工作给于建宁造成了损失，要另行起诉张华业等人。
本院认为，于建宁承认张华业在本案中主张的事实，对张华业主张的事实本院予以确认。法律规定，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇用人未支付劳务报酬的，受雇人可以要求其支付。本案中，于建宁欠付张华业劳务报酬3360元。张华业要求于建宁支付其劳务报酬3360元，并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付该3360元劳务报酬自起诉之日起至于建宁实际履行之日止利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于建宁于本判决生效之日起五日内支付张华业劳务报酬3360元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付其该笔款项自2018年3月15日至于建宁实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由于建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 王雅梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3637号
原告：刘蒙蒙，男，1986年1月2日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告：王涛，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省睢县。
原告刘蒙蒙诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘蒙蒙到庭参加诉讼，被告王涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蒙蒙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及资金占用利息。事实和理由：被告王涛于2014年9月21日向原告借款100000元，借款期限为一年半，借款期限届满后，被告没有偿还借款本金，后原告多次催要，被告没有偿还。
被告王涛未作答辩。
根据原告的起诉意见，合议庭归纳本案的审理重点是：原告的诉请有无事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王涛没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告刘蒙蒙提供的被告书写的借条，经庭审审查，该证据内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月21日，被告王涛向原告刘蒙蒙借款100000元，刘本轩提供担保，后被告一直没有偿还该借款。
本院认为，被告王涛向原告刘蒙蒙借款是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，而被告有履行清偿债务的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉请应予支持。原告刘蒙蒙要求被告支付资金占用利息即逾期利息的诉请，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及还款期限，故逾期利息应从原告起诉之日即2017年5月9日起算，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告刘蒙蒙借款本金100000元及逾期利息（利息利率按年利率6%计算，自2017年5月9日起至付清之日止）；
二、驳回原告刘蒙蒙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年十月九日
书 记 员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3637号之一
原告：刘蒙蒙，男，1986年1月2日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告：王涛，男，1981年1月14日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：刘本轩，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告刘蒙蒙诉被告王涛、刘本轩民间借贷纠纷一案，原告刘蒙蒙于2017年6月30日向本院申请撤回对被告刘本轩的起诉。
本院认为，原告刘蒙蒙自愿撤回对被告刘本轩的起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘蒙蒙撤回对被告刘本轩的起诉。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马茹梦
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初2439号
原告：赵小虎，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古北方药都科技发展有限公司。
法定代表人：杨学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市呼伦南路119号。
负责人：李彦平，任总经理。
委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，内蒙古蒙信律师事务所律师。
本院在审理原告赵小虎与被告内蒙古北方药都科技发展有限公司、被告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 托 娅
二〇一六年十二月五日
书记员 高若鸿
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6986号
原告：陈二有，男，汉族，1954年9月16日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张松高，男，汉族，1960年5月2日出生，住巩义市。
原告陈二有与被告张松高买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈二有的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告陈二有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈二有负担。
审判员 杜裕禄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何世洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29989号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：文革。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告文革保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告文革归还欠款人民币71,410.55元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告文革签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度99,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执748号
申请执行人：张四云，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
申请人张四云于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）太劳仲010号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张 世 华
二〇一七年九月四日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要�定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执748号之二
申请执行人：张四云，男，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽省太湖县林星板业有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2017）太劳仲010号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省太湖县林星板业有限公司银行存款4005元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪宏伟
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1125号
原告：王磊，男，1985年12月10日出生，汉族，清河县人。
委托诉讼代理人：王连军，男，系原告的叔叔。
被告：杨宗伟，男，1989年4月20日出生，汉族，清河县人。
原告王磊与被告杨宗伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人王连军、被告杨宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨宗伟偿还货款36639元及逾期付款利息（自2017年4月30日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费及保全费由被告担负。事实和理由：2017年4月30日，被告杨宗伟赊购原告的绵羊绒678.5公斤，总价款36639元，并出具欠款证据。
杨宗伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为交易羊绒时，承诺三个月付清货款，支付利息应自2017年7月30日开始计算，原告当庭变更了请求支付利息的时间，同意被告的辩解。
本院认为，被告杨宗伟承认原告王磊主张的事实，本院对王磊要求其偿还货款36639元的请求予以支持。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨宗伟于本判决生效之日起三日内给付原告货款人民币36639元。并支付自2017年7月30日起到实际给付完毕之日止，以所欠货款为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元、保全费740元，由被告杨宗伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 霍红霞
二〇一七年七月十日
书记员 张长顺
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00473号
申请执行人：李某某，男，1955年8月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：刘某，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：灵璧县联运公司车队。
负责人：张小波，队长。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，
住所地：合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
上列申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）灵民初字第00607号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年5月28日向被执行人发出执行通知及报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某银行存款28500元用于偿还债务；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 尤宇
执行员 徐虎
二〇一五年七月二十八日
书记员 李娟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00473号
申请执行人：李启明，男，1955年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：刘强�男、1975年生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：灵璧县联运公司，住所地安徽省宿州市灵璧县交通局一楼。
法定代表人：胡浩，经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦23楼。
负责人：王兵，经理。
本院在执行申请人李启明与被执行人刘强、被执行人灵璧县联运公司、被执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司交通事故赔偿（2015）灵执字第00473号一案中，双方当事人和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）灵民初字第00607号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 尤宇
执行员 徐虎
二〇一五年九月十日
书记员 李娟
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00473号
申请执行人：李启明，男，1955年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：刘强，男，1975年生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：灵璧县联运公司车队。
负责人：张小波，队长。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
上列申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）灵民初字第00607号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年5月28日向被执行人发出执行通知及报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘强银行存款28500元用于偿还债务；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 尤宇
执行员 徐虎
二〇一五年七月二十八日
书记员 李娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初63号
原告：王海东，男，1978年1月9日出生，住北京市通州区。
被告：张英明，男，1973年10月26日出生。
被告：赵玉香，女，1975年6月27日出生。
原告王海东与被告张英明、被告赵玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员李淑玲、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王海东到庭参加诉讼，被告张英明、被告赵玉香经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英明、被告赵玉香偿还原告王海东借款本金97万元；2.判令被告张英明、被告赵玉香给付原告王海东以借款本金47万元为基数，自2015年9月4日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；3.判令被告张英明、被告赵玉香给付原告王海东以借款本金50万元为基数，自2015年1月28日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；4.本案诉讼费用由被告张英明、被告赵玉香承担。事实和理由：2014年10月27日，被告张英明向原告王海东借款50万元，约定3个月之后偿还。2015年8月28日，被告张英明再次向原告王海东借款47万元，约定还款日期为2015年9月3日。被告赵玉香系被告张英明之妻，本案借款系夫妻共同债务，故被告赵玉香应承担共同还款责任。现被告张英明与被告赵玉香均下落不明，故原告王海东为维护其合法权益，诉至法院。
被告张英明、被告赵玉香既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告王海东提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告张英明向原告王海东出具借条一张，内容记载：“今有张英明从王海东出借支现金人民币（伍拾万元），小写500000元整，其中工行转账470000元整，现金叁万元整，叁月后还清。借款人：张英明。2014.10.27。”2016年8月28日，被告张英明在该借条下方再次书写内容：“借条，今有张英明从王海东处借支现金人民币大写肆拾柒万元整，小写470000元，于2015年9月3日前还清。借款人：张英明。2016.8.28。”
庭审中，原告王海东称第一笔借款中47万元系通过其妻子郑琨名下银行卡转账至被告张英明指定银行账户，其余3万元系现金给付，第二笔借款系现金给付。原告王海东为证明第一笔借款47万元系转账给付，向法庭提交了郑琨名下中国工商银行交易明细，记载2014年10月27日郑琨向尾号6532的账户转账47.5万元。
另查明，被告张英明与被告赵玉香于1996年11月5日登记结婚，于2016年7月6日在本院调解离婚。
上述事实，有借条原件、中国工商银行交易明细、婚姻登记信息表、北京市通州区人民法院民事调解书（2016）京0112民初25991号及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张英明、被告赵玉香经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告张英明向原告王海东借款97万元，并出具借条。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张英明应依约履行还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王海东与被告张英明在借条中约定，第一笔借款50万元的还款时间为2015年1月27日，第二笔借款47万元的还款时间为2015年9月3日，未约定借款利息和逾期利息，现原告王海东要求被告张英明给付以借款本金50万元为基数，自2015年1月28日起至借款实际还清之日止的利息，及以借款本金47万元为基数，自2015年1月28日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，利息计算标准未超出法律规定，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。该笔借款发生在被告张英明与被告赵玉香婚姻关系存续期间，被告赵玉香未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告王海东要求被告赵玉香作为被告张英明之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英明、被告赵玉香偿还原告王海东借款本金97万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告张英明、被告赵玉香给付原告王海东以借款本金50万元为基数，自2015年1月28日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
三、被告张英明、被告赵玉香给付原告王海东以借款本金47万元为基数，自2015年9月4日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告张英明、被告赵玉香负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费13500元，由被告张英明、被告赵玉香负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初63号原告：王海东，男，1978年1月9日出生，住北京市通州区。被告：张英明，男，1973年10月26日出生。被告：赵玉香，女，1975年6月27日出生。原告王海东与被告张英明、被告赵玉香借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员李淑玲、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王海东到庭参加诉讼，被告张英明、被告赵玉香经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英明、被告赵玉香偿还原告王海东借款本金97万元；2.判令被告张英明、被告赵玉香给付原告王海东以借款本金47万元为基数，自2015年9月4日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；3.判令被告张英明、被告赵玉香给付原告王海东以借款本金50万元为基数，自2015年1月28日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；4.本案诉讼费用由被告张英明、被告赵玉香承担。事实和理由：2014年10月27日，被告张英明向原告王海东借款50万元，约定3个月之后偿还。2015年8月28日，被告张英明再次向原告王海东借款47万元，约定还款日期为2015年9月3日。被告赵玉香系被告张英明之妻，本案借款系夫妻共同债务，故被告赵玉香应承担共同还款责任。现被告张英明与被告赵玉香均下落不明，故原告王海东为维护其合法权益，诉至法院。被告张英明、被告赵玉香既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告王海东提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告张英明向原告王海东出具借条一张，内容记载：“今有张英明从王海东出借支现金人民币（伍拾万元），小写500000元整，其中工行转账470000元整，现金叁万元整，叁月后还清。借款人：张英明。2014.10.27。”2016年8月28日，被告张英明在该借条下方再次书写内容：“借条，今有张英明从王海东处借支现金人民币大写肆拾柒万元整，小写470000元，于2015年9月3日前还清。借款人：张英明。2016.8.28。”庭审中，原告王海东称第一笔借款中47万元系通过其妻子郑琨名下银行卡转账至被告张英明指定银行账户，其余3万元系现金给付，第二笔借款系现金给付。原告王海东为证明第一笔借款47万元系转账给付，向法庭提交了郑琨名下中国工商银行交易明细，记载2014年10月27日郑琨向尾号6532的账户转账47.5万元。另查明，被告张英明与被告赵玉香于1996年11月5日登记结婚，于2016年7月6日在本院调解离婚。上述事实，有借条原件、中国工商银行交易明细、婚姻登记信息表、北京市通州区人民法院民事调解书（2016）京0112民初25991号及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张英明、被告赵玉香经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告张英明向原告王海东借款97万元，并出具借条。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张英明应依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王海东与被告张英明在借条中约定，第一笔借款50万元的还款时间为2015年1月27日，第二笔借款47万元的还款时间为2015年9月3日，未约定借款利息和逾期利息，现原告王海东要求被告张英明给付以借款本金50万元为基数，自2015年1月28日起至借款实际还清之日止的利息，及以借款本金47万元为基数，自2015年1月28日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，利息计算标准未超出法律规定，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。该笔借款发生在被告张英明与被告赵玉香婚姻关系存续期间，被告赵玉香未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形。现原告王海东要求被告赵玉香作为被告张英明之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英明、被告赵玉香偿还原告王海东借款本金97万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张英明、被告赵玉香给付原告王海东以借款本金50万元为基数，自2015年1月28日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告张英明、被告赵玉香给付原告王海东以借款本金47万元为基数，自2015年9月4日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张英明、被告赵玉香负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费13500元，由被告张英明、被告赵玉香负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈素培人民陪审员  李淑玲人民陪审员  谢国钧二〇一七年十一月九日书 记 员  张学君
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初526号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用证代码913611267994935620。
负责人：蒋东顺，该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，该行员工，特别授权代理。
被告：叶琴仔，男，汉族，1976年4月4日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告叶琴仔信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行以被告叶琴仔已归还全部信用卡欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行撤诉。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告叶琴仔负担。
审判员 张素红
二〇一八年四月十一日
书记员 林 婕
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初975号
原告贾某某，男，1978年6月7日生，汉族。住扶沟县大新镇小庄行政村小庄村。
被告于某某，女，1978年9月21日生，汉族。住扶沟县汴岗镇汴岗街。
本院在审理原告贾某某诉与被告于某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告贾某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于某某的起诉。
本院认为，原告贾某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告于某某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告贾某某负担。
审判长 顾孝勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 张凯涛