河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1203号
上诉人（原审被告）：姚艳丽，女，1982年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:党晓辉，男，1985年2月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：常海霞，女，1962年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系党晓辉亲属。
委托诉讼代理人：张红卫，河南奥博律师事务所律师。
上诉人姚艳丽因与被上诉人党晓辉房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚艳丽委托诉讼代理人魏艳茹，被上诉人党晓辉委托诉讼代理人常海霞、张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚艳丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回党晓辉的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定基本事实错误，审判程序错误，判决结果错误。1、一审法院不准许追加诉争房屋的共有人党建森参与本案诉讼，程序错误。党建森向房屋开发商缴纳房款15万元,应作为诉争房屋的共有人参与诉讼，但一审法院未追加。2、一审法院认定姚艳丽未支付房款且通过行为表明不履行付款义务构成根本违约与事实不符，一审判决解除房屋买卖合同错误。姚艳丽提供了支付房款的证据,即向党建森的岳母马自然的转账凭证，该房款的支付与党建森有关联，但一审未准许党建森参加诉讼，导致姚艳丽提交的证据无法印证。如果不是房款，党晓辉又无证据推翻。3、一审判决认定房款数额前后矛盾。
被上诉人党晓辉辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，证据认定恰当。1、本案未遗漏共同诉讼当事人。党建森交第一笔房款后，该房屋的实际购房人变成了党晓辉,且到房产开发商处进行了变更登记，党晓辉是本案房屋转让的主体，且在房屋买卖过程中姚艳丽也未提出异议。2、姚艳丽所提交的转账凭证与本案没有关联性，转账人的名字虽是王海峰但实际是宋振国，是姚艳丽姐姐姚艳霞的丈夫。本案姚艳丽并未支付购房款。且王海峰所支付的款项是偿还的马自然的欠款，该双方为借贷关系。3、一审中向法庭提交的录音资料能够证明姚艳丽未支付涉案房款。
党晓辉向一审法院起诉请求：1、解除党晓辉与姚艳丽之间的房屋买卖合同关系；2、姚艳丽协助党晓辉办理房屋买卖合同的变更登记。
一审法院认定事实：2010年9月9日，党晓辉购买鹤壁绿城房地产开发有限公司开发的位于鹤壁市淇××区××路东段××小区××单元××层××房屋××套，并于2010年9月9日交纳购房诚意金150000元、2011年12月23日交纳房款94000元、2012年4月23日交纳房款52000元、2012年9月6日交纳房款30000元，鹤壁绿城房地产开发有限公司分别为党晓辉开具了上述4笔款项的收据。后党晓辉与姚艳丽就上述房屋达成房屋买卖合意，口头约定由党晓辉将涉案房屋转让给姚艳丽，由姚艳丽向党晓辉支付购房款530000元。2014年5月4日，双方到鹤壁绿城房地产开发有限公司，党晓辉补缴剩余房款14656元及配套费21561元后，鹤壁绿城房地产开发有限公司收回原购房合同及房款收据，将购房合同购买人更名为姚艳丽，并为姚艳丽开具金额340656元的房款收据1份及金额21561元的配套费收据1份(收据落款时间为2014年4月3日)。因姚艳丽未支付党晓辉购房款，更名后的购房合同及房款、配套费收据由党晓辉持有，待姚艳丽支付房款后再将该变更后的合同交付。2015年3月22日，姚艳丽以办理公积金需要为由，从党晓辉处取走上述更名后的购房合同，公积金手续办理完毕后，又将该购房合同返还。后党晓辉催要购房款未果，于2016年1月21日提起本案诉讼。2016年3月23日，姚艳丽以其商品房买卖合同及房款收据丢失为由，向鹤壁绿城房地产开发有限公司出具承诺书后，鹤壁绿城房地产开发有限公司为其所持的商品房买卖合同复印件加盖公章。姚艳丽于2016年3月28日持加盖鹤壁绿城房地产开发有限公司公章的商品房买卖合同复印件到房产登记部门办理了涉案房产登记手续，将房屋登记在姚艳丽名下。另，鹤壁绿城房地产开发有限公司2016年5月3日发出的《通知》显示鹤壁绿城房地产开发有限公司通知幸福里小区4号楼1-3单元业主办理房产登记的日期为2016年5月3日至2016年5月5日。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，党晓辉、姚艳丽之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可就涉案房屋买卖事宜协商一致达成口头协议，基于该口头协议双方共同到鹤壁绿城房地产开发有限公司办理了商品房买卖合同更名手续，上述事实说明当事人之间就涉案房屋存在买卖合同关系。党晓辉履行协议义务并配合姚艳丽办理涉案房屋买卖合同的更名手续，但姚艳丽未能提供有效证据证明其履行了给付房款的义务，应承担未履行给付购房款义务的不利后果。姚艳丽在未履行给付房款义务且明知更名后的商品房买卖合同及房款收据仍由党晓辉保管的情况下，谎称合同及收据原件丢失，要求鹤壁绿城房地产开发有限公司在合同复印件上加盖公章并据此办理了房产登记手续，主观上存在恶意，且姚艳丽在庭审中辩称已履行付款义务，上述行为已表明其不履行付款义务，已构成根本违约。党晓辉请求解除双方之间的买卖合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，予以支持。关于党晓辉要求姚艳丽协助其办理房屋买卖合同的变更及登记的诉讼请求，因涉案房屋买卖合同的变更登记涉及案外人鹤壁绿城房地产开发有限公司权利义务，且涉案房屋目前已办理产权登记，故对党晓辉的该项请求不予支持。姚艳丽辩称应追加案外人党建森参加诉讼的意见，因案外人党建森与党晓辉之间的法律关系与本案并非同一法律关系，该意见不予采纳。判决：一、解除党晓辉与姚艳丽就位于鹤壁市淇××区××路东段××小区××单元××层××号房屋的买卖合同关系；二、驳回党晓辉的其他诉讼请求。
本院二审期间，党晓辉提交2011年2月14日、2012年12月22日向宋振国账户存款25万元、30万元的存款凭条。证明姚艳丽所提交的王海峰（宋振国）向马自然的转账凭证系偿还马自然的欠款本金及利息。姚艳丽对该两份证据的真实性无异议，但认为不能证明王海峰向马自然转款系支付该两笔款项的本金及利息。本院认为，党晓辉提交的该两份证据与本案无关联，对其证明力本院不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，姚艳丽与党晓辉经口头协商达成买卖涉案房屋的协议，并到鹤壁绿城房地产开发有限公司办理商品房买卖合同更名手续，故双方形成房屋买卖合同关系。党晓辉配合姚艳丽到房地产开发公司办理更名手续，已履行了相应的义务，但姚艳丽并未提供充分的证据证明其履行支付房款的义务，党晓辉要求解除双方的房屋买卖合同理由正当，一审据此判决并无不当。姚艳丽上诉称其已履行付款义务，即一审中所提交的王海峰向马自然转账凭证。因该转账凭证显示王海峰向马自然转账均发生在2014年，并无一笔系由姚艳丽向党晓辉转账；另外，2015年3月22日姚艳丽以办理公积金需要为由，从党晓辉处取走更名后的购房合同，公积金手续办理完毕后，又将该购房合同返还。那么，如果姚艳丽在2014年已将房款支付完毕，不应当出现2015年3月份姚艳丽取走又归还购房合同的情况。综合上述情况，截至2015年3月姚艳丽仍未支付房款。故姚艳丽称已支付房款的上诉理由本院不予采信。关于姚艳丽称应追加党建森参加诉讼的上诉理由，因党建森是否参与诉讼并不影响本案事实的查明，故姚艳丽的该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，姚艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6750元，由姚艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 郝占峰
审判员 罗惠莉
二〇一七年十二月四日
书记员 孟祥玉
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。