.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12661号原告：杨兴池，男，1963年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨兴连，男，系原告哥哥。被告：沈阳哲人酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号（1-16-17）。法定代表人：金玉珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关世臣，系辽宁良友律师事务所律师。原告杨兴池与被告沈阳哲人酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴池及其委托诉讼代理人杨兴连、被告沈阳哲人酒店管理有限公司的委托诉讼代理人关世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴池向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金7438.95元；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资11个月差额32731.38元；3、判令被告支付休息日加班费2年差额14228.24元；4、判令被告支付2017年和2016年未休年假3倍工资的差额5472.4元；5、判令被告赔偿2年失业金29376元；6、判令被告赔偿由于未缴纳2014年12月27日至2017年4月30日期间养老、医疗、失业、工伤和生育保险所造成的损失25409.16元；7、判令被告赔偿由于未缴纳2014年12月27日至2017年4月30日的期间的住房公积金所造成的损失5600元。事实及理由：原告在被告处工作期间，被告按月通过银行转帐方式支付工资，付款人王娜等人是被告公司员工，其中王娜是被告公司出纳，足以证明原告与被告存在劳动关系。被告在仲裁期间出示了沈阳哲怡酒店有限公司营业执照和该单位与原告签订的劳动合同等证据，证明原告与沈阳哲怡酒店有限公司存在劳动关系，而与被告不存在劳动关系。该营业执照表明沈阳哲怡酒店有限公司成立于2015年11月6日，而该劳动合同签订日期为2014年12月29日，另外该劳动合同没有明确的工作地点，劳动合同笔迹不是原告本人，可以看出劳动合同是被告后期伪造的。假如劳动合同有效的话，被告在仲裁期间已否认与沈阳哲怡酒店有限公司有关联，那么沈阳哲怡酒店有限公司将拖欠原告2014年12月至今的工资（劳动合同尚未解除）的嫌疑，而且不仅是工资问题，尚有经济补偿、加班、年假、失业金赔偿和五险一金赔偿等，其数额将会高于原告目前所诉讼的要求。被告在仲裁期间否认了位于沈阳市皇姑区长江街208号美联大厦开设的这人酒店其是分店，而事实上，被告在该地址开设的酒店从内外招牌、标识和店内各种用品等等均有哲人酒店标志，并对内对外使用被告公司、沈阳哲人精品酒店管理有限公司、沈阳哲人精品酒店、哲人酒店集团和哲人酒店集团哲人精品酒店北行店等名称开展工作。如以被告公司名义与客户签订订房协议，以沈阳哲人精品酒店管理有限公司名义制订日常管理条例，以哲人精品酒店名义发布招聘广告，以哲人酒店集团名义赠送客户体验券，以哲人酒店集团哲人精品酒店北行店名义发小广告，上述证据有被告公司的公章、总经理章和员工签字，类似证据还有很多，足以证明该店是被告经营的管理的酒店。原告于2014年12月27日开始在被告处工作，工作岗位为工程维修，执行标准工时、工作制，工资支付方式为银行转帐，2017年4月30日被辞退，工作期间未签订劳动合同，未缴纳五险一金，拖欠休息日加班费双倍工资差额，拖欠未休年假3倍工资差额，被辞退后未支付经济补偿。由于被告的原因，未能办理成功失业金的领取。按照银行对帐单数据，最后12个月工资总额为35707元，12个月平均工资为2975.58元，日工资为136.81元。原告在被告处工作2年零4个月，被告应支付2.5个月工资作为经济补偿2.5×2975.58=7438.95元。原、被告未签订劳动合同被告应支付11个月双倍工资差额11×2975.58=32731.38元。原告在被告工作期间，按被告公司规定每个休息日均加班一天，休息日加班应付被工资，但被告一直拖欠，应支付2年加班双倍工资差额2×52×136.81=14228.24元。原告在被告处工作期间未休年假，应支付2016年至2017年未休年假3倍工资差额（5+15）×2×136.81=5472.4元。由于被告没有为原告缴纳失业保险，也未向原告出具解除劳动合同或终止劳动合同证明书，导致原告未蒙领取到失业金，应该赔偿失业金损失1224×24=29376元。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳五险一金，由于现在已无法补缴，被告应赔偿原告的损失。如按自由职业缴纳社会保险和医疗保险，其最低数额为（1030.45×60%+289.2）×28=25409.16元，住房公积金最低金额为5600元（200×28）。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。被告沈阳哲人酒店管理有限公司辩称，一、原告与沈阳哲怡酒店管理有限公司签订了《劳动合同》，现起诉沈阳哲人酒店管理有限公司是起诉对象错误。二、原告与用人单位签订了《劳动合同》，原告请求双倍工资没有法律依据。三、住房公积金不属于劳动争议范畴。四、原告请求失业金、养老、医疗、失业、工伤、生育保险以现金形式给付没有法律依据。根据劳动法和社会保险法律法规的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人应当按时足额缴纳社会保险费，养老保险费应当纳入社会保险基金。用人单位未按规定缴纳养老保险金，应由有关行政部门责令限期缴纳。将用人单位应当缴给社保部门，纳入保险基金的养老保险费直接判给劳动者，不符合社会保险法规的相关规定。五、原告没有证据证明存在加班的事实，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条规定:”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但是劳动者并没有提供任何有效加班的事实证据。”原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请的争议事项没有事实与法律依据，应裁决驳回其诉请。经审理查明：原告主张2014年12月29日入职沈阳四海哲人精品酒店美联店，工作岗位工程维修，工作地点沈阳市皇姑区长江南街208号美联大厦，2017年4月30日，因单位不再经营，解除劳动关系。被告则主张原告与沈阳哲怡酒店有限公司签订劳动合同，工作地点沈阳市皇姑区长江南街208号美联大厦。2017年，原告以被告为被申请人以本案诉求及自2014年12月27日起与被告存在劳动关系诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月22日该委作出沈和劳人仲字[2017]281号仲裁裁决书。原告不服，起诉来院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张与被告存在劳动关系，但其提供的日常管理条例、招聘广告、客户体验券、广告等制定及发布为沈阳哲人精品酒店管理有限公司、哲人精品酒店、哲人酒店集团、哲人酒店集团哲人精品酒店北行店，非被告制定及发布。原告提供的证据不足以证明与被告存在劳动关系，相反原告主张其工作地点为沈阳市皇姑区长江南街208号，沈阳哲怡酒店有限公司工商登记地址亦为沈阳市皇姑区长江南街208号，且原告与沈阳哲怡酒店有限公司签订了劳动合同，由此可见，原告与沈阳哲怡酒店有限公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。原告的各项诉请均以与被告存在劳动关系为前提，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告杨兴池的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员金春雷二〇一八年三月十三日书记员董悦冉