wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1208号
原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽农商银行）。住所：长治市郊区长北漳泽西街***号。
法定代表人：陈小飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙琳琳，女，漳泽农商银行法律合规部员工。特别授权。
被告：陈虎明，男。
原告漳泽农商银行与被告陈虎明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳泽农商银行的委托诉讼代理人孙琳琳及被告陈虎明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漳泽农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金2.08万元人民币；2、依法判令被告支付原告实现债权之日的全部利息及逾期罚息（暂截至2002年3月20日应付2047.5元）；3、依法判令原告对被告的抵押财产优先受偿；4、依法判令被告承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实与理由：2001年4月18日被告向原告申请贷款，贷款本金为2.5万元整，贷款期限为2001年4月18日至2002年3月20日，月利率7.3125‰，被告以自有财产为该笔贷款提供抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款。2017年2月17日，被告向原告归还贷款本金1400元整，目前尚有2.08万元贷款未结清。在合同履行过程中，被告对贷款却均不能按约结息，经原告多次催收，但拒不履行其还款义务。由于被告长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。
被告陈虎明承认原告漳泽农商银行的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据：原告的《营业执照》、《被告身份证复印件》、《企业名称核准通知书》、《法定代表人身份证复印件》、《法定代表人证明书》、《借款合同》、《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《催收通知书》、《利息计算明细》、《贷款本息收回凭证》各一份，被告陈虎明质证均没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
长治郊区农村信用合作联社于2015年8月12日被长治市工商行政管理局核准变更为原告现在的名称，经营范围可以发放短期、中期和长期借款。
2001年4月18日，被告陈虎明与原告签订了《借款合同》，约定在2001年4月08日起至2002年3月20日期间，借款本金为25000元整，贷款用途为购料。合同签订后，2001年4月18日被告陈虎明从原告处借款25000元，同日被告给原告出具《借款借据》，约定月利率为月利率为7.3125‰，借款期限自2001年4月18日起至2002年3月20日止。同日，原告与被告签订《抵押担保借款合同》，承诺以价值150000元自有财产为该笔借款提供抵押。原告依约发放贷款后，被告陈虎明曾偿还贷款本金4200元，之后被告陈虎明对剩余借款本金及利息罚息未按合同约定归还，经原告多次催收，剩余贷款本金利息及罚息仍未归还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈虎明签订《借款合同》及《抵押担保借款合同》，同时被告陈虎明给原告开具借款借据，约定被告陈虎明从原告处借款25000元，同时约定了借款期间、借款利率等。原告根据借款借据和合同的约定履行了向被告陈虎明支付借款25000元的义务，但被告经催要并没有按照借款借据和合同的约定履行自己归还全部借款本金和支付利息的义务，已构成违约。截止原告起诉，被告陈虎明仍欠贷款本金20800元及利息罚息尚未归还，原告要求被告陈虎明根据借款借据和合同的约定偿还20800元借款本金及利息2047.5元和逾期罚息的诉讼请求，因原被告合同约定罚息利率未超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈虎明在本判决生效后十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司的借款本金20800元及利息2047.5元，并支付相应罚息（自2001年4月18日起至本金实际清偿之日止按双方所签订合同约定的罚息利率计算）。
如被告陈虎明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告陈虎明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 胡超鹏
人民陪审员 张旭科
二〇一七年十月十七日
法官 助理 郜 平
书 记 员 芦 琰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1345号
原告：董某。
委托代理人：何伟青。
被告：陈某。
委托代理人：李旭南。
原告董某与被告陈某发生离婚纠纷一案，于2010年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员桑伟强独任审判，后依法转为普通程度，组成由审判员叶新祥担任审判长，审判员桑伟强、人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人何伟青，被告陈某及其委托代理人李旭南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识恋爱，恋爱期间双方关系一般，××××年××月××日双方在绍兴县柯岩街道登记结婚，婚后未生育。原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方个性不合，脾气不投，常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，被告无端怀疑原告与他人有不正当的男女关系，原告几经解释被告非但不听，反而无理取闹。无奈于2008年5月8日离家与被告分居至今。原告于2008年7月、2009年5月二次起诉要求与被告离婚，经审理被驳回诉讼请求，现原、被告互不履行夫妻义务分居生活至今，综上，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。为此，特起诉法院请求判令与被告离婚；依法分割夫妻财产。
被告陈某答辩称：对原告诉称的双方恋爱、结婚及生育情况等事实没有异议。但我们双方夫妻感情是好的，虽然有些小矛盾也属正常，原告要求离婚是因双方没有生育，并非出于其本意，双方产生矛盾主要是婆媳关系不好引起的，原告家人将房门锁住，致被告生活困难。被告在单位居住与原告分居是其工作性质决定的，希望双方和好，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，2002年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方自愿在绍兴县柯岩街道登记结婚，婚后未生育。双方因生育问题产生矛盾，2008年5月8日起双方分居生活至今，期间，原告于2008年7月4日、2009年5月8日二次向本院提起离婚诉讼，均被本院判决驳回要求与被告离婚的诉讼请求，之后双方夫妻感情仍未改善。
同时查明，现在原告处财产：财产松下彩电一台等（详见清单）。
上述事实，由原告提交的结婚登记审查处理表、计划生育证明、（2008）绍民一初字第3424号民事判决书、（2009）绍民初字第2353号民事判决书及双方当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原被告双方因未生育，继而发生矛盾，导致双方互不相任，夫妻之间产生隔阂，双方因此分居生活已达二年，互不尽夫妻义务。期间，原告分别于2008年7月、2009年5月二次起诉要求与被告离婚未成，之后，夫妻关系仍未改善，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合我国婚姻法规定的调解无效应准予离婚的法律规定，依法应予准许。对于财产问题，现在原告处的松下彩电一台等被告婚前财产及组装电脑等夫妻共同财产（详见清单），原告方已明确表示放弃对其中夫妻财产的分割，上述现在原告处财产均归被告所有，应予准许。对于被告主张的婚后在原告父亲的房屋上加建房屋，因该财产涉及家庭共有财产的析产处分，应另案处理，本案不作审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告陈某离婚；
二、现在原告处的松下彩电一台等财产（附财产清单）归
被告陈某所有，上述财产均应于本判决生效后十日内交付给被告。
本案受理费300元，由原告董某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 马学凯
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 茹亮良
财产清单（现在原告处）
松下彩电一台
西餐桌一套（含六条椅子）
步步高DVD一台
音响一对
木米桶一只
木桶盆六只（二只大、四只小）
热水器一台
油烟机一台
饮水机一台
电子钟一台
组装电脑一台
不锈钢管椅子二条
棉皮四条
枕头二对、双人枕一条
缝纫机一台
三菱空调一台
联邦沙发一套（含三人沙发一条、单人沙发二条、长茶几一张）
电风扇一台
衣架一个
沙发垫一套
布玩具儿童二个
不锈钢脚桶三只
不锈钢脸盆一只
电茶壶一只
热水瓶二只
皮箱一只
功放一台
席梦思一张
不锈钢鞋柜一只
洗衣机一台
塑料花一株
不锈钢脸盆架一只
电饭煲一只
电视机一台（已摔坏在阳台上）
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第622号
原告田永有。
被告姚绍均。
被告黄俊芳。
原告田永有为与被告姚绍均、黄俊芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告田永有、被告姚绍均到庭参加诉讼，被告黄俊芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永有诉称，被告姚绍均分二次借款：2012年8月16日借款27万元，2013年10月16日借款50万元。借款后，被告姚绍均一直未予还款和支付利息。2014年3月，原告因生意急需用钱，向被告催取，但被告以各种理由推托。被告黄俊芳系姚绍均妻子，应共同承担债务。现起诉法院请求法院被告姚绍均、黄俊芳立即归还借款77万元，并支付利息14.1万元，合计人民币91.1万元。
原告向本院提供了借条原件二份、银行汇款凭证一份，用以证明本案的借款事实。
被告姚绍均未作书面答辩，庭审中辩称，原告所述事实，借款未付过利息。现本人资金链出现问题，由法院判决。
被告黄俊芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告姚绍均对原告提交的证据无异议，本院予以确认。被告黄俊芳无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年8月16日，被告姚绍均向原告借款27万元，约定月息按1.5分计算。该款由原告以现金形式交付给被告姚绍均。2013年10月16日，被告姚绍均又向原告借款50万元，约定借款半年，月息按2分计算。该款由原告通过银行转账给被告姚绍均。借款后，原告未有支付过利息，借款到期后也未有归还本金。原告催取无效后向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田永有与被告姚绍均之间的民间借贷关系，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告姚绍均在借款后未能按约返还借款，应承担相应民事责任。该借款发生在被告黄俊芳与姚绍均夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄俊芳负有共同偿还义务。原告田永有的诉讼请求合法，本院予以支持。被告黄俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚绍均、黄俊芳于本判决生效之日起十日内归还给原告田永有借款本金770000.00元，并支付利息141000.00元，合计人民币911000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6455元（已减半收取），由被告姚绍均负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12910元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年五月十九日
代书记员 姜 慧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初389号
原告：杨兰兰，女，1995年10月10日出生，住泰来县。
被告：甄守仁，男，1961年2月3日出生，户籍地泰来县。现具体住址不详。
原告杨兰兰与被告甄守仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兰兰到庭参加诉讼。被告甄守仁经公告送达开庭传票，法定期限内未到庭参加诉讼。现本案现已缺席审理终结。
杨兰兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令甄守仁偿还借款本息合计24000.00元；2.案件受理费及公告费由甄守仁负担。事实与理由：2016年1月12日甄守仁因生活需要向杨兰兰借款本金10000.00元，约定按月利率2分计息，2016年11月12日还款。甄守仁为杨兰兰出具本息合计12000.00元借据一张。2016年2月15日，甄守仁再次向杨兰兰借款10000.00元，约定按月利率2分计息，2016年12月15日还款。甄守仁为杨兰兰出具本息合计12000.00元借据一张。借款到期后，甄守仁未能给付。2017年1月3日甄守仁全家外出，无法取得联系，故杨兰兰诉至法院，要求甄守仁立即偿还借款本息合计24000.00元。庭审中杨兰兰变更诉请要求甄守仁偿还借款本金20000.00元。
甄守仁经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状。
本案争议的焦点：原、被告间的债权、债务是否成立。
杨兰兰为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、杨兰兰、甄守仁身份证复印件一组，证实原杨兰兰、甄守仁主体资格。
证据2、借据两份，证实甄守仁借款的事实及借款的金额。
证据3、泰来县江桥蒙古族镇艾伦村民委员会证明一份，证实甄守仁不在本辖区居住，无法联系的事实
杨兰兰提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定并在卷佐证。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，2016年1月12日甄守仁因生活需要向杨兰兰借款本金10000.00元，约定按月利率2分计息，2016年11月12日还款。甄守仁为杨兰兰出具本息合计12000.00元借据一张。2016年2月15日，甄守仁再次向杨兰兰借款10000.00元，约定按月利率2分计息，2016年12月15日还款。甄守仁为杨兰兰出具本息合计12000.00元借据一张。2017年1月3日甄守仁外出至今，无法取得联系，故杨兰兰诉至法院，要求甄守仁立即偿还借款本息合计24000.00元。经当庭核实，上述借款到期后，甄守仁偿还给杨兰兰4000.00元，余款未能给付。现杨兰兰变更诉请为要求甄守仁偿还借款本金20000.00元，2016年11月12日和2016年12月15日以后的利息自愿放弃。
另查明，冯淑波系杨兰兰母亲。经调查甄守仁两次借款，冯淑波均在现场，同时确认借款人处签名系甄守仁本人签字的事实。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定切实履行合同义务。本案杨兰兰向甄守仁提供借款，甄守仁为杨兰兰出具借据，双方形成借贷关系。该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因甄守仁未按约定履行还款义务，故杨兰兰要求甄守仁返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。杨兰兰自愿放弃逾期利息，是对己权利的处分，本院不予干涉。甄守仁经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。
综上所述，杨兰兰要求甄守仁偿还借款本金的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
甄守仁偿还杨兰兰借款本金20000.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，杨兰兰自行负担100.00元，甄守仁负担300.00元。公告费568.70元，由甄守仁负担，此款于本判决生效后十日内给付杨兰兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年九月五日
书 记 员 王力强
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2406行初39号
原告杨昌奎，男，1955年10月26日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文慧社区。
委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。
委托代理人崔永林，男，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文兴社区。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
委托代理人王琳，和龙市社会保险局工作人员。
被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市和龙大街60号。
法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨永祥，和龙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，吉林言道律师事务所律师。
第三人和龙市林业局，住所地和龙市颖文街13号。
法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。
委托代理人金永盛，和龙市林业局信访办主任。
原告杨昌奎为与被告和龙市社会保险事业管理局、和龙市人力资源和社会保障局、第三人和龙市林业局不服养老保险待遇纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日受理。在诉讼过程中，原告于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨昌奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌奎负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 刘希明
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沙 傲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第974号
原告：谢某，住广州市芳村区。
委托代理人：肖骁，广东江盈律师事务所律师。
被告：周某，香港永久性居民，住香港九龙区。
原告谢某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人肖骁、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：××××年××月××日原告与被告于香港登记结婚。由于婚前了解不够，婚后两地分居，生活不便，缺乏交流沟通导致感情破裂，无生育子女。经协商原、被告双方一致同意解除婚姻关系。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.原告承担诉讼费用。
被告周某辩称：同意与原告离婚。由于双方在香港登记结婚，请求法院以判决方式结案。
经审理查明：原、被告于2011年年底认识，不久后确立恋爱关系，××××年××月××日在香港尖沙咀婚姻登记处登记结婚，双方婚后没有生育或收养子女。婚后，原告在广州工作居住，被告在香港工作居住，双方长期分居。被告有时来广州逗留几天与原告相聚，原告偶尔去香港几天探望被告。庭审中，原、被告均陈述双方无夫妻共同财产、共同债权债务需要法院处理。
本院认为：婚姻家庭应靠夫妻双方共同维系。原、被告虽自愿结合，但由于双方婚后极少同居生活，没有建立起深厚的夫妻感情，且因长期分居两地、缺乏沟通导致夫妻感情破裂，现双方对解除婚姻关系已经达成一致意见，经调解无和好可能，故本院对于原告的离婚请求予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告谢某与被告周某离婚。
本案受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，原告可在2015年5月11日起十五日内，被告可在2015年5月11日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍慧鸣
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 陈维健
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李碧燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18740号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州度之边商贸有限公司，住所地郑州市金水区经三路北65号江山公寓10层南2户。
法定代表人：刘佳熠。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：刘佳熠，男，汉族，1993年2月24日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州度之边商贸有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、刘佳熠金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 娄杨杨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2658号
原告：乌鲁木齐经济技术开发区兴盛汽车配件销售部，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区新东方商贸城汽配区C9-B010。
注册号：650XXXXXXXX8119。
经营者：高雅建，男，1987年7月7日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：周云，新疆庸和律师事务所律师。
被告：克拉玛依市仲江运输有限公司，住所地：新疆克拉玛依市田园小区1-2号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭仲江，该公司负责人，现下落不明。
原告乌鲁木齐经济技术开发区兴盛汽车配件销售部诉被告克拉玛依市仲江运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，由于采用邮寄、上门送达方式均未能向被告有效送达，故由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐经济技术开发区兴盛汽车配件销售部之委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告克拉玛依市仲江运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐经济技术开发区兴盛汽车配件销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告配件款39000元及利息1576.25元；2、判令被告承担诉讼费、邮寄费。事实及理由：2014年3月一直到2014年10月，原告乌鲁木齐经济技术开发区兴盛汽车配件销售部向被告供货，总价款39000元，经多次催要，拒不支付。2015年10月6日，在原告多次索要之下，被告打了一张欠条。至今，被告仍拒不支付，故原告诉至本院。
被告克拉玛依市仲江运输有限公司未作答辩。
经审理查明事实如下：2014年期间原告乌鲁木齐经济技术开发区兴盛汽车配件销售部向被告克拉玛依市仲江运输有限公司供应汽车配件；2015年10月6日被告出具欠条一份，载明”今欠乌鲁木齐兴盛汽配高雅建2014年配件款39000元（叁万玖仟元整）欠款单位：仲江运输公司（盖被告公司财务专用章）经手人：谭燕2015年10月6日”。因被告至今未向原告支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告向原告出具的欠条可以证实被告欠原告配件款39000元的事实，故对于原告要求被告支付润滑油款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告应当按约定的日期向原告支付欠款，未约定付款期限的，原告可以随时主张，但应当给被告一定的准备时间，被告于2015年10月6日出具欠条，但至今未付，被告应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告可以要求被告赔偿2015年10月6日至本案法庭辩论终结期间的利息损失，原告要求被告支付逾期利息1576.25元诉讼请求并不违反相关法律的规定，故对于原告要求被告赔偿利息损失1576.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告克拉玛依市仲江运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市仲江运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告乌鲁木齐经济技术开发区兴盛汽车配件销售部支付货款39000元、利息1576.25元，共计40576.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元、邮寄送达费32.40元、公告费417.50元，由被告克拉玛依市仲江运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 王鸿飞
人民陪审员 王玉华
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘海峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4400号
原告陈建林，男，1987年8月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告王志武，男，1990年1月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈建林诉被告王志武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建林到庭参加诉讼；被告王志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建林诉称，2014年5月29日，被告王志武因经商需用资金，向原告陈建林借款人民币10000元，约定期限一个月，月利息为2%。期限届满后，被告王志武拒不归还借款。请求判令被告王志武归还借款人民币10000元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息）；本案诉讼费用由被告王志武承担。
被告王志武未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月29日，被告王志武因需用资金，向原告陈建林借款人民币10000元，约定月利率2%，并于借款同日出具借条一份交给原告陈建林收执。事后，经原告陈建林多次催讨，被告王志武未能归还借款本息。
上述事实，有原告陈建林在庭审中的陈述及其提供的被告王志武出具的借条一份等证据在案为凭。被告王志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈建林与被告王志武之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告王志武负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告陈建林可催告被告王志武在合理期限内偿还，经原告陈建林催讨后，被告王志武仍未能履行还款义务，原告陈建林据此起诉请求判令被告王志武偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。请求判令被告王志武支付自起诉之日（2015年9月7日）起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息，因借款时双方有约定利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定，对原告陈建林的该请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告王志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王志武应于本判决生效后十日内归还原告陈建林借款人民币10000元，并自2015年9月7日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币25元，由被告王志武负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一五年十月八日
书记员 赵小宝
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊垦行初字第01号
原告曾世英，女，汉族，1964年8月22日出生，新疆伊力特股份实业有限公司退休职工，住新源县。
委托代理人任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局，住所地伊宁市。
法定代表人王廷，该局局长。
委托代理人冯晓玲，第四师劳动和社会保障局科员，住伊宁市。
委托代理人马春峰，第四师劳动信访及仲裁办主任，住伊宁市。
原告曾世英不服新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局（以下简称第四师劳动和社会保障局）2014年9月17日作出的编号（2014）004号《不予认定工伤决定书》，2015年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告曾世英及其委托代理人任明晓，被告第四师劳动和社会保障局的委托代理人马春峰、冯晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告第四师劳动和社会保障局2014年9月17日作出的编号（2014）004号《不予认定工伤决定书》认定原告曾世英所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第三款规定认定工伤的情形，决定不予认定工伤。被告第四师劳动和社会保障局向本院提交了以下证据：1、伊宁垦区公安局肖尔布拉克派出所，伊宁垦区公安局刑警大队对原告曾世英作的询问笔录、伊宁垦区人民法院（2014）伊垦刑初字第12号刑事判决书，证明原告受伤是脱离了履行工作职能造成的，并且导致原告受伤的杨晓军也已被人民法院判处刑罚。2、《工伤保险条例》第三章第十四条第三款的规定，证明“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系，而本案中原告受伤的情形不属于这一情形。
原告曾世英称诉称，原告和杨晓军均为伊力特实业股份有限公司门卫。2013年11月12日17时许，原告与杨晓军在门卫室值班时，双方因架火发生争执，后杨晓军将原告头部打伤，造成原告外伤性蛛网膜下腔出血及枕骨骨折。2013年12月24日，经伊宁垦区公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻伤。2014年7月29日原告向被告提出工伤认定，2014年9月17日被告作出编号为（2014）004号《不予认定工伤决定书》，原告认为自己是在工作时间、在工作岗位因工作原因发生伤害，被告应依法认定为工伤，被告不予认定工伤不符合法律规定，故诉至法院，要求依法撤销被告作出的（2014）004号《不予认定工伤决定书》，判令被告限期作出工伤认定决定书，诉讼费由被告承担。
原告曾世英就其主张向法庭提供以下证据：1、（2014）004号《不予认定工伤决定书》，证明被告认定原告曾世英所受到的伤害，不符合认定工伤的情形，决定不予认定工伤。2、原告曾世英与用人单位新疆伊力特股份实业有限公司签订的《劳动合同书》、工作证，证明原告与用人单位新疆伊力特股份实业有限公司签订有《劳动合同书》，原告的工种是门卫。3、伊宁垦区公安局肖尔布拉克派出所、伊宁垦区公安局刑警大队对杨晓军作的询问笔录，伊宁垦区公安局现场勘查笔录、原告曾世英在解放军第十一医院的主要病历、伊宁垦区人民法院（2014）伊垦刑初字第12号刑事判决书，证明原告在值班期间受到杨晓军的暴力伤害后受伤的事实。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、伊宁垦区公安局肖尔布拉克派出所、伊宁垦区公安局刑警大队对原告曾世英作的询问笔录，伊宁垦区人民法院（2014）伊垦刑初字第12号刑事判决书的真实性认可，但对被告提出的证明目的不予认可。对被告提出的证据2、《工伤保险条例》第三章第十四条第三款的证明目的不认可。
被告对原告提供的证据质证意见为：对1、（2014）004号《不予认定工伤决定书》的真实性认可，但对原告提出的证明目的不予认可。对2、《劳动合同书》、工作证，对真实性、合法性没有异议，但认为此证据与本案没有关联性。对3、伊宁垦区公安局肖尔布拉克派出所、伊宁垦区公安局刑警大队对杨晓军作的询问笔录，伊宁垦区公安局现场勘查笔录、原告曾世英在解放军第十一医院的主要病历、伊宁垦区人民法院（2014）伊垦刑初字第12号刑事判决书的真实性没有异议，但认为此证据证明了原告受伤是个人打架斗殴造成，不是因履行工作职责造成，不符合《工伤保险条例》精神。
被告提供的证据：伊宁垦区公安局肖尔布拉克派出所、伊宁垦区公安局刑警大队对原告曾世英作的询问笔录，伊宁垦区人民法院（2014）伊垦刑初字第12号刑事判决书、《工伤保险条例》第三章第十四条第三款的规定；原告提供的证据：（2014）004号《不予认定工伤决定书》、《劳动合同书》、工作证，伊宁垦区公安局肖尔布拉克派出所、伊宁垦区公安局刑警大队对杨晓军作的询问笔录，伊宁垦区公安局现场勘查笔录、原告曾世英在解放军第十一医院的主要病历、伊宁垦区人民法院（2014）伊垦刑初字第12号刑事判决书，本院认为证据来源合法、与案件事实相吻合，本院均予以认可。
经审理查明，原告曾世英和杨晓军均为伊力特实业股份有限公司门卫。2013年11月12日17时许，原告与杨晓军在门卫室值班时，因架火发生争执，原告后退坐到了火炉上，这时原告曾世英拿起方铁锹推了一下杨晓军的腹部，杨晓军就用拳头击打原告曾世英左脸，接着原告举着方铁锹冲过来，杨晓军将原告摔倒在地，又向原告腹部跺了一脚，导致原告后脑勺磕在水泥地上，造成原告头部外伤性蛛网膜下腔出血及枕骨骨折。经鉴定原告伤情程度为轻伤。2014年7月29日原告向被告第四师劳动和社会保障局提出工伤认定，2014年9月17日被告作出（2014）004号《不予认定工伤决定书》，原告不服诉至法院，要求依法撤销被告作出的（2014）004号《不予认定工伤决定书》，判令被告限期作出工伤认定决定书，诉讼费由被告承担。
另查，（2014）伊垦刑初字第12号刑事判决书，判处杨晓军有期徒刑一年，缓刑二年。杨晓军已赔偿原告曾世英经济损失9000元，
本院认为，原告曾世英在工作过程中与其同事杨晓军发生争执，遭受伤害，虽然是在工作时间、工作地点，但非工作原因，对原告曾世英的经济损失杨晓军已进行赔偿，且受到了法律的制裁，被告作出不予认定为工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以采信，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定判决如下：
维持新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局2014年9月17日作出的（2014）004号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告曾世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 李 咏 梅
审 判 员 王 昱 迪
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 闵 晓 虎
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初3211号
原告：包希英，女，1961年11月2日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：翟猛，男，1987年2月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码9137030078233491XA，住所地淄博市张店区人民西路25号。
负责人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工，代理权限特别授权。
本院在审理原告包希英诉被告翟猛、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包希英撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一七年十二月二十二日
书记员 耿彩云
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初246号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人许某，无业。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］248号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、孙小东出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日14时50分许，被告人许某驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区初张路由北向南行驶，后违反导向车道超速左拐，与沿初张路由北向南行驶的鲁K×××××号普通低速货车相碰撞，该货车失控后与沿初张路由南向北左拐的鲁Y×××××号轻型普通货车相碰撞。事故发生后，许某驾车逃逸，后撞到路中隔离护栏。经鉴定，被告人许某血液中酒精含量为256.98mg/100ml。经认定，被告人许某承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人许某与被害人原某达成赔偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、殷某、张某的陈述、现场勘验笔录、现场勘验照片、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、视听资料、受案登记表、办案说明、检查笔录、酒精检验鉴定报告、身份证复印件、行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人许某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，血液中酒精含量达256.98mg/100ml，依法从重处罚。被告人许某当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，与被害人达成协议，取得其谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 毕建义
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邵秋霖
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第98号
原告：王素芬，女，1965年11月15日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，现住本村。
被告：田磊，男，1986年9月9日生，汉族，农民，柏乡县人，现住本村。
本院在审理原告王素芬诉被告田磊为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王素芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告王素芬负担。
审判员 赵中和
二〇一五年三月三十日
书记员 郭文龙
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初805号
原告：林宏杰，男，汉族，1981年11月7日出生，住吴川市，联系号码。
被告：陈冬梅，女，汉族，1967年3月14日出生，户籍地广东省吴川市，现住吴川市，
被告：骆土康，男，汉族，1966年2月24日出生，户籍地广东省吴川市，现住吴川市，联系号码。
原告林宏杰诉被告陈冬梅、骆土康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行审理后，因无法向两被告送达法律文书，需公告送达，故不宜适用简易程序，本院于2017年6月29日作出裁定，本案转为普通程序审理。原告林宏杰到庭参加诉讼，被告陈冬梅、骆土康经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈冬梅因资金欠缺分别于2014年4月19日、6月14日、9月20日立据向我借款10000元、10000元、5OOO元，第一二笔借款约定月利率为3％，第三笔借款约定月利率2.8％，三笔借款均没有约定还款期限。被告骆土康与被告陈冬梅是夫妻关系，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告骆土康应对本案债务承担共同偿还责任。借款后，经我多次催还，被告一直拖欠不还。为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院：一、判令被告陈冬梅向原告归还借款本金25000元及利息（其中：本金10000元从2014年4月19日起暂计至2017年4月15日止按月利率2％计的利息为7173.33元，本金10000元从2014年6月14日起暂计至2017年4月15日止按月利率2％计的利息为6806.67元，本金5000元从2014年9月20日起暂计至2017年4月15日止按月利率2％计的利息为3083.33元，及至借款还清之日止按月利率2％计算的利息）。(至2017年4月15日，本息暂合计为42063.33元)。二、判令被告骆土康对上述债务承担共同偿还责任。三、判令两被告承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份；2.被告陈冬梅的身份证复印件，证明被告陈冬梅的身份信息；3.借据1份，证明被告陈冬梅于2014年4月19日向原告借款10000元及约定利息按月利率3%计算的事实；4.借据1份，证明被告陈冬梅于2014年6月14日向原告借款10000元及约定利息按月利率3%计算的事实；5.借据1份，证明被告陈冬梅于2014年9月20日向原告借款5000元及约定利息按月利率2.8%计算的事实；6.两被告的结婚登记表和申请结婚登记声明书，证明两被告属夫妻关系。
被告陈冬梅、骆土康不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告陈冬梅因资金欠缺分别于2014年4月19日、6月14日、9月20日立据向原告借款10000元、10000元、5OOO元，第一二笔借款约定月利率为3％，第三笔借款约定月利率2.8％，三笔借款共25000元，均没有约定还款期限。被告骆土康与被告陈冬梅于2008年1月24日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。后经原告多次追讨，被告拒绝还本付息。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告陈冬梅写给原告的借据、婚姻登记档案及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告陈冬梅立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告陈冬梅仍拒绝归还是无理的。双方约定按月利率3%和2.8％计息，均违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。现原告请求按月利率2％计算利息应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈冬梅、骆土康共同归还。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告陈冬梅、骆土康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宏杰偿还借款本金25000元及利息（其中借款本金10000元从2014年4月19日起，借款本金10000元从2014年6月14日起，借款本金5000元从2014年9月20日起，均计至借款还清之日止按月利率2％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费426元，由被告陈冬梅负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年十月十三日
书记员 关碧莲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初805号原告：林宏杰，男，汉族，1981年11月7日出生，住吴川市，联系号码。被告：陈冬梅，女，汉族，1967年3月14日出生，户籍地广东省吴川市，现住吴川市，被告：骆土康，男，汉族，1966年2月24日出生，户籍地广东省吴川市，现住吴川市，联系号码。原告林宏杰诉被告陈冬梅、骆土康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行审理后，因无法向两被告送达法律文书，需公告送达，故不宜适用简易程序，本院于2017年6月29日作出裁定，本案转为普通程序审理。原告林宏杰到庭参加诉讼，被告陈冬梅、骆土康经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈冬梅因资金欠缺分别于2014年4月19日、6月14日、9月20日立据向我借款10000元、10000元、5OOO元，第一二笔借款约定月利率为3％，第三笔借款约定月利率2.8％，三笔借款均没有约定还款期限。被告骆土康与被告陈冬梅是夫妻关系，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告骆土康应对本案债务承担共同偿还责任。借款后，经我多次催还，被告一直拖欠不还。为了维护我的合法权益，特具状起诉，请求法院：一、判令被告陈冬梅向原告归还借款本金25000元及利息（其中：本金10000元从2014年4月19日起暂计至2017年4月15日止按月利率2％计的利息为7173.33元，本金10000元从2014年6月14日起暂计至2017年4月15日止按月利率2％计的利息为6806.67元，本金5000元从2014年9月20日起暂计至2017年4月15日止按月利率2％计的利息为3083.33元，及至借款还清之日止按月利率2％计算的利息）。(至2017年4月15日，本息暂合计为42063.33元)。二、判令被告骆土康对上述债务承担共同偿还责任。三、判令两被告承担本案诉讼费用。在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份；2.被告陈冬梅的身份证复印件，证明被告陈冬梅的身份信息；3.借据1份，证明被告陈冬梅于2014年4月19日向原告借款10000元及约定利息按月利率3%计算的事实；4.借据1份，证明被告陈冬梅于2014年6月14日向原告借款10000元及约定利息按月利率3%计算的事实；5.借据1份，证明被告陈冬梅于2014年9月20日向原告借款5000元及约定利息按月利率2.8%计算的事实；6.两被告的结婚登记表和申请结婚登记声明书，证明两被告属夫妻关系。被告陈冬梅、骆土康不作答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告陈冬梅因资金欠缺分别于2014年4月19日、6月14日、9月20日立据向原告借款10000元、10000元、5OOO元，第一二笔借款约定月利率为3％，第三笔借款约定月利率2.8％，三笔借款共25000元，均没有约定还款期限。被告骆土康与被告陈冬梅于2008年1月24日在吴川市民政局婚姻登记处办理结婚登记，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。后经原告多次追讨，被告拒绝还本付息。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告陈冬梅写给原告的借据、婚姻登记档案及当事人的陈述在案证明。本院认为，被告陈冬梅立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告陈冬梅仍拒绝归还是无理的。双方约定按月利率3%和2.8％计息，均违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整按年利率24%计算，即按月利率2%计息。现原告请求按月利率2％计算利息应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈冬梅、骆土康共同归还。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告陈冬梅、骆土康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林宏杰偿还借款本金25000元及利息（其中借款本金10000元从2014年4月19日起，借款本金10000元从2014年6月14日起，借款本金5000元从2014年9月20日起，均计至借款还清之日止按月利率2％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费426元，由被告陈冬梅负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  容 斌审判员  曾昭鹤二〇一七年十月十三日书记员  关碧莲附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03101号
原告冯瑞娜
委托代理人刘金兰，系原告之母。
被告西安市长安区引镇街办南留村村民委员会（简称：南留村委会）。
法定代表人刘虎，系该村委会主任。
被告西安市长安区引镇街办南留村第四村民小组（简称：南留村四组）。
诉讼代表人刘毅宾，系该组组长。
原告冯瑞娜与被告南留村委会、南留村四组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯瑞娜及其委托代理人刘金兰、被告南留村委会法定代表人刘虎、被告南留村四组诉讼代表人刘毅宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己出生于被告村组，户籍登记在被告村组，并享有被告村组土地承包经营权。现被告村组土地被征用后，被告村组决定给村民人均分配征地款34262.12元，但未给自己分配。现请求判令被告立即支付自己征地款34262.12元，并承担诉讼费用。
被告南留村委会辩称，自己村委会并未参与制定分配方案，村委会不应承担责任。
被告南留村四组辩称，自己组按照法律规定享有自治权，自己组群众会议决定嫁出姑娘一律不参与分配，法律应予支持，因此现仍不同意给原告分配。
经审理查明，原告系本村组出生姑娘，2006年12月1日原告因上大学专科户籍迁出又迁回。2009年1月19日，原告与湖北省黄石市西塞区源建一村居民程洪杰登记结婚，户籍因政策原因未能迁转，仍在被告村组。2009年，被告组调整土地时，取消原告土地承包经营权利。2014年4月，因引镇物流园区土地储备项目征地，征用被告村组土地。后被告南留村四组制定征地补偿款分配方案：凡出嫁姑娘一律不享受分配。并给符合方案规定的村民每人分配征地款34262.12元，未给原告分配。经原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求给付。庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，各执一词，调解无效。
上述事实，原告出具其与其夫户口本、结婚证、家庭承包经营权合同及证书等，二被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益分配应按国家法律政策进行，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。现原告出生并户籍登记在被告组，后虽因上大专院校户籍迁出但毕业后又迁回，虽出嫁但户籍因政策不能迁转，且按国家政策享有土地承包经营权等权利，被告组虽在调整土地时取消原告承包经营权，但未经法定程序审批，且违反法律政策规定，故应认定原告在被告确定分配方案时已经具有被告组集体经济组织成员资格。被告组群众表决通过决定：出嫁姑娘一律不享受分配，违反法律规定，应属无效。以此理由不予原告分配，侵犯原告合法权利。原告要求分配集体土地收益，应予支持，被告不予原告分配，与法相悖，没有道理。因土地所有权属于被告南留村四组所有，南留村委会依法仅负有监管职责，无权决定分配，故原告要求南留村委会承担责任，与法相悖，应予驳回。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释﹥》第一条（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告西安市长安区引镇街办南留村第四村民小组给付原告冯瑞娜应分的土地收益分配款34262.12元。
二、驳回原告冯瑞娜要求被告南留村村委会承担责任的诉讼请求。
本案诉讼费656元，由被告西安市长安区引镇街办南留村第四村民小组负担。原告冯瑞娜已预交，由被告西安市长安区引镇街办南留村第四村民小组直接给付原告。
被告如不在指定期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张为华
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第1809号
申请执行人孙月红。
被执行人宋东兴。
本院执行的申请执行人孙月红与被执行人宋东兴证劵纠纷一案，标的额为254198.47元未�行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）青民三终字第6号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 常 超
浙江省遂昌县人民法院
民事�决书
（2017）浙1123民初2761号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。住所地遂昌县妙高街道南街**号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
委托诉讼代理人：余健，职工。
被告：彭春长，男，1979年3月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗法贵，男，1972年6月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈淑球，女，1971年1月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘文举，男，1979年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾孔凤，女，1981年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司诉被告彭春长、罗法贵、陈淑球、刘文举、曾孔凤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告彭春长�还原告借款本金10万元，并按照约定利率支付从2016年12月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告罗法贵、陈淑球、刘文举、曾孔凤对上述款项共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月20日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司前身遂昌县农村信用合作联社下属的云峰信用社与被告彭春长签订了一份合同编号为9381120150000779的《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为云峰信用社，借款人为被告彭春长。本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年1月20日起至2017年1月10日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告罗法贵、陈淑球、刘文举、曾孔凤出具了《保证函》，同意为原告向被告彭春长在2015年1月20日至2017年1月10日期间内最高融资额10万元的的债权提供最高额连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。云峰信用社根据《个人循环借款合同》，于2016年1月8日向被告彭春长发放借款10万元，借款期限从2016年1月8日起至2017年1月7日止，借款月利率为7.975‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告彭春长仅支付了截止2016年12月20日止的利息，之后利息未付，也未按约归还借款本金；被告罗法贵、陈淑球、刘文举、曾孔凤也未按约履�保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭春长于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2016年12月21日起计算至借款还清日止）。
二、被告罗法贵、陈淑球、刘文举、曾孔凤对上述给付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告彭春长、罗法贵、陈淑球、刘文举、曾孔凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张晓法
二○一七年九月十一无
代书记员 蓝玉红
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岭执字第106号
申请执行人马XX，男，1979年6月3日出生，汉族，系个体业主，现住双鸭山市尖山区五马路盛泰家**号楼。
被执行人双鸭山市XX选煤有限公司，住所地双鸭山市岭东区北翼。
法定代表人卢XX，男，该公司总经理。
申请执行人马XX与被执行人双鸭山市XX选煤有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年3月26日，作出（2014）岭商初字第14号民事调解书。因被执行人双鸭山市XX选煤有限公司未自动履行调解书确定的给付10173.00元欠款义务，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行，本院于2014年11月17日依法立案执行。
在本院执行过程中，被执行人双鸭山市XX选煤有限公司已停产多年，暂无能力给付义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岭执字第106号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温道新
审 判 员 付清勋
代理审判员 齐 平
二〇一五年六月三日
书 记 员 于 雷
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民特46号
申请人：松阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社职工。
被申请人：松阳县国贸大酒店有限公司，统一社会信用代码：913311247047907760，住所地：松阳县西屏街道长虹中路91号。
法定代表人：阙万富，该公司总经理。
申请人松阳县农村信用合作联社向本院提出实现担保物权的申请。2017年3月6日，本院受理后，依法由审判员章苏红进行了审查。
申请人称，被申请人松阳县国贸大酒店有限公司于2014年1月16日与申请人松阳县农村信用合作联社延庆信用社签订编号9391120140000605的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：被申请人松阳县国贸大酒店有限公司以位于松阳县西屏街道长虹中路91号的房产及土地使用权作为抵押物，在最高本金限额2500000元内对申请人在2014年1月16日至2017年1月6日期间向借款人松阳县国贸大酒店有限公司的所有贷款提供最高额抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等。并于2014年1月16日办理抵押登记。
2014年1月16日，在上述最高额抵押担保合同项下，被申请人松阳县国贸大酒店有限公司向申请人贷款1500000元，贷款期限至2015年1月6日止。到期前，被申请人依约归还了贷款本息。2016年1月5日，被申请人再次贷款1500000元，借款期限自2016年1月5日至2017年1月4日止，贷款利率按月利率5.8‰计算，按月结息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，申请人依约将1500000元贷款发放给被申请人松阳县国贸大酒店有限公司。被申请人松阳县国贸大酒店有限公司只支付至2016年6月20日止的贷款利息。到期后，被申请人未依约偿还本息。故申请法院依法裁定拍卖、变卖被申请人松阳县国贸大酒店有限公司位于松阳县西屏街道长虹中路91号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2004）第000815号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】。
本院经审查认为，被申请人松阳县国贸大酒店有限公司与申请人签订的《流动资金最高额抵押借款合同》，内容并不违反法律规定，应认定有效，当事人应依约履行。被申请人松阳县国贸大酒店有限公司自愿将房屋及土地使用权作为被申请人松阳县国贸大酒店有限公司向申请人借款的担保，并办理了抵押登记，抵押行为符合法律规定，本院予以认定。现被申请人松阳县国贸大酒店有限公司未依照合同约定按时足额偿还借款本息，依照借款合同约定，申请人有权处置抵押财产清偿贷款。故申请人要求对抵押物变价所得款优先受偿借款本金1500000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百八十七条、第一百八十二条之规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人松阳县国贸大酒店有限公司位于松阳县西屏街道长虹中路91号的抵押房屋及土地使用权【房屋产权证号：松房权证西屏字第××号；土地使用权证号：松国用（2004）第000815号；他项权证号：松房他证西屏字第××号】依法变价，被申请人松阳县国贸大酒店有限公司拖欠的借款本金1500000元及利息（利息自2016年6月21日起按合同有关规定利率计算至还清之日止），由申请人松阳县农村信用合作联社对变价后所得款项优先受偿。但申请人松阳县农村信用合作联社优先受偿的范围与其合同编号为9391120140000605号《流动资金最高额抵押借款合同》项下担保的其他债务本金余额之和不超过2500000元。
案件受理费9150元，由被申请人松阳县国贸大酒店有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 章苏红
二〇一七年三月二十九无
代书记员 钱依洋
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执恢7号
申请执行人武美珍。
被执行人任新玲，个体工商户。
武美珍诉任新玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）包开民二初字第180号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武美珍于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的81050元，未执行到位标的81050元，经查被执行人任新�，暂无可供执行的财产，申请执行人武美珍也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执恢7号案的本次执行程序。
申请执行人武美珍发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春艳
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执恢7号申请执行人武美珍。被执行人任新玲，个体工商户。武美珍诉任新玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）包开民二初字第180号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人武美珍于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的81050元，未执行到位标的81050元，经查被执行人任新�，暂无可供执行的财产，申请执行人武美珍也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执恢7号案的本次执行程序。申请执行人武美珍发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春艳代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年七月十八日书 记 员  董 强
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00705号
原告淮安市陶然物业管理有限公司，住所地洪泽县东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
被告冯乾宸，出生年月日不详。
本院在审理原告淮安市陶然物业管理有限公司与被告冯乾宸物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日因被告下落不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市陶然物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贵银
二〇一五年四月二十八日
书记员 唐 元
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第186号
原告：黄国明。
被告：唐泽京。
被告：周冬俭。
原告黄国明与被告唐泽京、周冬俭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告黄国明到庭参加诉讼，被告唐泽京、周冬俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日，被告唐泽京、周冬俭向原告借款500000元，双方约定月息2%，每月30日前支付当月利息，未约定还款期限。2014年4月1日以来，原告多次要求两被告归还借款本金并支付拖欠的利息，被告以种种理由拖延、拒绝。2014年12月13日被告唐泽京、周冬俭与原告对借款本息进行结算，双方确认两被告尚欠原告400000元本金，欠利息80000元，并重新出具借条，再次确认利息及付息时间，但之后两被告并未按约定支付利息。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款400000元，并自2014年12月13日起250000元按月息2%的标准计付利息，150000元按月息3%的标准计付利息，计至全部还清欠款之日止。2、被告归还借款80000元。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告黄国明的主体资格。
2、被告身份证复印件1份，证明被告周冬俭、唐泽京的主体资格。
3、2012年4月8日的借条复印件1张（原件已经还给两被告）、2014年12月13日写在同一张纸上的借条2张（原件），证明：1、2012年4月8日向原告借款500000元的事实。2、证明双方确认欠款本金为400000元，利息80000元的事实。3、证明400000元借款中，250000元的借款利息为2%，另外150000元的借款利息为3%的事实。4、证明两被告应于每月30日前支付利息的事实。
被告唐泽京、周冬俭未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐泽京、周冬俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系经朋友介绍相识。两被告以做生意需要资金周转为由，于2012年4月8日向原告借款500000元，后陆续归还，至2014年12月13日经双方结算，尚欠借款本金400000元及利息80000元。两被告重新出具400000元、80000元的借条各1份交原告收执，其中400000元借条约定250000元月息2%，150000元约定月息3%，每月30日前还利息；80000元为之前尚欠的利息。之后，两被告未还本金，也未支付利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄国明主张被告唐泽京、周冬俭向其借款500000元，只归还了100000元，至2014年12月13日尚欠本金400000元，有原告提供的借条证实，被告唐泽京、周冬俭又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告唐泽京、周冬俭归还借款本金400000元，理据充分，本院予以支持。双方确认至2014年12月13日尚欠利息80000元，两被告重新出具借条，原告请求两被告归还，本院予以支持。双方约定了250000元月息2%，约定150000元月息3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的利息应从2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐泽京、周冬俭共同偿还原告黄国明借款400000元及利息（利息计算：2014年12月13日前的利息80000元；本金400000元从2014年12月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）。
案件受理费8500元，减半收取4250元，邮寄费54元，合计4304元（原告已预交），由被告唐泽京、周冬俭共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 莫艳学
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第86号
申请人周满娥，女，汉族，1973年11月28日出生，永州市冷水滩区人。
被申请人陈龙飞，男，汉族，1962年2月3日出生，永州市冷水滩区人。
被申请人周明，男，汉族，1982年11月3日出生，永州市冷水滩区人。
申请人周满娥与被申请人陈龙飞、周明民间借贷纠纷一案，申请人周满娥于2015年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈龙飞、周明银行存款330万元或价值相应330万元的其他财产。申请人周满娥已向本院提供担保人胡勇晖与申请人共同所有的位于永州市冷水滩区河东潇湘东路5号（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋一套作为�保。
本院认为，申请人周满娥的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移财产，确保申请人周满娥的合法权益不受损害，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈龙飞、周明银行存款330万元或价值相应330万元的其他财产，冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
二、冻结担保人胡勇晖与申请人周满娥共同所有的位于永州市冷水滩区河东潇湘东路5号（房产证号为永房权证冷水滩字第00XXXX**号）房屋产权，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘宏元
审判员 周恩祖
审判员 彭声社
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨雪萍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2276号
原告：肖继国，男，汉族，1979年6月23日出生，现住河南省台前县。
委托诉讼代理人：张敏，吉林金可律师事务所律师。
被告：杨海浮，女，汉族，1972年7月23日出生，现住长春市南关区。
原告肖继国与被告杨海浮保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肖继国及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告杨海浮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖继国向本院提出诉讼请求：1.判令杨海浮承担保证责任，向肖继国给付补偿款22万元（人民币，下同）及至实际还款日的利息（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费杨海浮承担。事实与理由：2015年4月12日，肖继国与杨晓冬签订了终止合作协议书，终止合作原由双方共同经营的位于高新区修正路食源饭店，该协议书第二条对饭店现有的财产及债权债务进行了分配：（一）该饭店原有场所、设备、剩余物料归甲方即杨晓�所有；（二）甲方补偿给乙方即肖继国22万元，付款日期为2017年4月12日，给付方式为一次性付清，杨晓冬的姐姐即杨海浮对补偿款还款事宜提供担保，并在担保人处签字按手印。自2017年4月，肖继国寻找杨海浮沟通还款事宜，均无法联系到杨晓冬，为保护肖继国合法权益，故以保证人杨海浮为被告，诉至本院。
杨海浮未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2015年4月12日，肖继国与杨晓冬签订了《终止合作协议书》，就终止合作原由双方共同经营的位于高新区修正路食源饭店达成协议，约定甲方补偿给乙方本金15万元加利息7万元共计22万元，付款日期为2017年4月12日，给付方式为一次性付清，杨海浮在担保人处签字按手印。
本院认为，肖继国与杨晓冬签订的《终止合作协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。杨海浮作为担保人在该协议上签字按手印，因三方未约定保证方式，故杨海浮应依法承担连带保证责任。现杨晓冬未按约定按时给付肖继国补偿款，肖继国向杨海浮主张权利，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于利息一节，肖继国主张按照15万元2年利息7万元推定为年息24%计算，因合同中对逾期付款利息及利息计算方式未作约定，且肖继国没有提供其他证据证明利息按年息24%计算，故宜以本金15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告杨海浮于本判决生效后立即给付原告肖继国补偿款22万元及利息（以本金15万元为基数，自2017年4月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元、保全费1650元，公告费560元由被告杨海浮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨相力
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第703号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人钱某，务工。因本案于2015年3月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人刘毅，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年6月16日17时许，被告人钱某在本区双屿街道瓯埔垟南山路17号韩小美鞋厂二楼，因结算工资一事，被害人黄某乙、葛某与该厂的管理人员王某发生争吵，随后被害人黄某乙殴打了王某至其肩关节半脱位。被告人钱某见此情形即持铁凳子殴打被害人黄某乙、葛某，致二人受伤。经鉴定，被害人黄某乙顶骨凹陷性骨折，头顶部2.5cm缝合创，伤势评定为轻伤一级；被害人葛某右肩关节脱位行复位术后，头部累计4.5cm缝合创，伤势评定为轻伤二级。
案发后，被告人钱某一方支付了被害人葛某、黄某乙的医疗费各人民币6000元，并再次赔偿二被害人每人各人民币10000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、叶某、邵某、黄某甲的证言、被害人葛某、黄某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、归案经过、调解协议、收条、谅解书及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某因琐事故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钱某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；另外，其能通过赔偿经济损失的方式与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，是刑事和解，依法可从轻处罚；同时，被害人在本案中存在过错，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人就上述提出的辩护意见，可予采纳；但提出对被害人宣某的意见，因本案被告人造成二个轻伤的后果，且持铁凳殴打被害人黄某乙的头部，犯罪后果严重，不宜对其宣某，该意见不予采纳。公诉机关提出对被告人钱某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年五月十二日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2122号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人杨志永，男，1979年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人山西陆志达建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区体育西路918号亲凤苑15号楼2单元21层2101-2104。
本院在执行申请人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨志永、山西陆志达建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判�张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十二日
书记员 张志超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0203民初1894号
原告：牛红军，男，1988年7月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告：蔡秋月，女，1990年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：韩东范，男，1950年1月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
第三人：建华区方舟房产中介所，住所地齐齐哈尔市建华区东市场街道东市场小区*号楼*层**号。
负责人：周广忠，职位不详。
原告牛红军、蔡秋月与被告韩东范、第三人建华区方舟房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告牛红军、蔡秋月于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛红军、蔡秋月撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牛红军、蔡秋月负担。
审判员 李福龙
二〇一七年十二月四日
书记员 张 悦
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第1205号
刘庆东申请执行刘万善、梁双双民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第828号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为150000元及诉讼费。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人梁双双名下的汽车一辆后，无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第828号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年五月十五日书记员房兆东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申684号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛某1，男，1974年6月26日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。
法定代理人：薛某2（薛某1父亲），1946年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某，女，1974年4月14日出生，汉族，海安申菱电器有限公司职员，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南通市海安县。
再审申请人薛某1因与被申请人史某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛某1申请再审称，申请人虽将房屋出租，收取租金，但史某存在过错，欺骗申请人，收取的房屋租金应归申请人所有，一、二审法院认定事实的证据不可靠，未传唤证人到庭。请求再审。
史某提交意见称，一、二审法院判决正确，请求驳回薛某1的再审请求。
本院经审查认为，薛某1与史某离婚纠纷案，本院于2016年6月17日作出再审判决，对双方共同居住位于南京市鼓楼区热河南路57号某单元201室房屋（以下简称201室房屋）产权折价归并为史某所有，史某按照85万元的房产价格支付薛某1应享有涉案房屋60%产权份额的折价款进行实际分割。法院审理中，双方均认可201室房屋自2013年起对外出租，并由薛某1收取租金，史某主张薛某1给付自2013年7月至2016年7月期间房屋租金总额的40%，有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。薛某1的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛某1的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一七年十一月九日
书记员 王 凤
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1125号
原告：张丽梅，女，1985年11月15日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：于海庆，男,1982年2月28日出生，住大庆市大同区。
被告：张文霞，女，58岁，住大庆市大同区。
被告：于文龙，男，60岁，住大庆市大同区。
原告张丽梅与被告于海庆、张文霞、于文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅到庭参加诉讼。被告于海庆、张文霞、于文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽梅向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款10000元；诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告张文霞在2014年3月份给原告打电话说借10000元钱用。第二天，被告于海庆到原告家取走10000元。原告到于显霞手中拿10000元交给被告于海庆。被告于海庆出具借条一份。
被告于海庆未答辩。
被告张文霞未答辩。
被告于文龙未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张丽梅提交了借据一份、光碟一张，欲证明被告张文霞同意还钱，但一直拖没有给钱。被告于海庆、张文霞、于文龙未质证。借据是书证原件，光碟记载的是原告与被告张文霞的录音资料，被告于海庆、张文霞、于文龙未提出足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以确认，该组证据能够证明借款人为被告于海庆，不能证明被告张文霞、于文龙是借款人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告于海庆向原告张丽梅借款10000元。原告张丽梅与被告于海庆未约定还款期限。
本院认为，原告张丽梅借给被告于海庆10000元，双方未约定借款期限，被告于海庆应在原告张丽梅要求的合理期限内返还借款。被告于海庆未返还借款时，原告张丽梅有权要求被告于海庆清偿债务。被告于文龙、张文霞不是借款人，无返还借款的义务。
综上所述，对原告张丽梅要求被告于海庆给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张丽梅要求被告于文龙、张文霞偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈佳琦
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1125号原告：张丽梅，女，1985年11月15日出生，住黑龙江省大庆市大同区。被告：于海庆，男,1982年2月28日出生，住大庆市大同区。被告：张文霞，女，58岁，住大庆市大同区。被告：于文龙，男，60岁，住大庆市大同区。原告张丽梅与被告于海庆、张文霞、于文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅到庭参加诉讼。被告于海庆、张文霞、于文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽梅向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款10000元；诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告张文霞在2014年3月份给原告打电话说借10000元钱用。第二天，被告于海庆到原告家取走10000元。原告到于显霞手中拿10000元交给被告于海庆。被告于海庆出具借条一份。被告于海庆未答辩。被告张文霞未答辩。被告于文龙未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张丽梅提交了借据一份、光碟一张，欲证明被告张文霞同意还钱，但一直拖没有给钱。被告于海庆、张文霞、于文龙未质证。借据是书证原件，光碟记载的是原告与被告张文霞的录音资料，被告于海庆、张文霞、于文龙未提出足以反驳的相反证据，故本院对该组证据予以确认，该组证据能够证明借款人为被告于海庆，不能证明被告张文霞、于文龙是借款人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份，被告于海庆向原告张丽梅借款10000元。原告张丽梅与被告于海庆未约定还款期限。本院认为，原告张丽梅借给被告于海庆10000元，双方未约定借款期限，被告于海庆应在原告张丽梅要求的合理期限内返还借款。被告于海庆未返还借款时，原告张丽梅有权要求被告于海庆清偿债务。被告于文龙、张文霞不是借款人，无返还借款的义务。综上所述，对原告张丽梅要求被告于海庆给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告张丽梅要求被告于文龙、张文霞偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一七年十一月二十七日书记员  陈佳琦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1016号
原告：高某，农民。
被告：连某，农民。
本院在审理原告高某与被告连某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 赵东胜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李慧迪
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7770号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：刘宝山，男，1988年1月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告刘宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十月九日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初192号
原告：张某，女，1979年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：李某，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张某自愿于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达20元，共计120元由原告张某负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 王国君
人民陪审员 杨国铭
二〇一八年一月八日
书 记 员 姚忠全
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第339号
原告杭州微禾钢铁有限公司。
法定代表人许春香。
委托代理人秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙伟。
被告闻伟。
原告杭州微禾钢铁有限公司（以下简称微禾公司）诉被告闻伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款人民币69945元，并承担利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2015年6月25日起至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月24日，闻伟要求微禾公司供应H型钢材一批，次日，微禾公司将计货款人民币69945元的H型钢材一批送货至闻伟指定的地点。2015年7月6日，微禾公司工作人员孙伟向闻伟催讨该批货款，闻伟承诺在10日内付清。审理过程中，微禾公司自认闻伟已支付货款10000元，余款未付。
上述事实有微禾公司的陈述及其提供的电话录音两份、盛小平出具的声明、身份证复印件、盛小平付款给闻伟的银行转账凭条和中国移动发票两份等证据为凭。
本院认为，2015年7月6日孙伟与闻伟之间通电话时，其中，孙伟问道：“你这个钱什么时候给我？”闻伟回答：“今天是几号，今天是6号，如果顺利10天以内。”…孙伟又说道：“你这个，10天以内，那，我就是，等你个10天，总共也就六万九千多的货款，对不对，你也知道的，我跟盛老板联系过了，盛老板已经把他给你打款的凭证都给我了。”闻伟紧接着表示：“嗯。”2015年7月19日孙伟与闻伟之间通电话时，其中，孙伟说：“但欠的是货款哎，不是你自己的钱，你知道吧，你这个货款，你是怎么，怎么弄过去的，…我们货发到那边第二天盛老板给你打，钱打到你那里的…”闻伟回答：“这个，这个我知道。”根据上述通话内容，结合盛小平出具的声明，以及闻伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩和提交证据，应视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院认定下列事实：1、微禾公司与闻伟之间存在口头买卖合同关系；2、闻伟应支付给微禾公司的货款总额为人民币69945元；3、双方就上述货款达成了于2015年7月16日前付清的口头协议。审理过程中，微禾公司自认闻伟已支付货款10000元，据此，闻伟尚应支付货款59945元，并支付自2015年7月17日起的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州微禾钢铁有限公司货款59945元，并支付自2015年7月17日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告杭州微禾钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告杭州微禾钢铁有限公司负担111元，被告闻伟负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十月十四日
代书记员 徐海丰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5518号
原告：何经士，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：荣成市港湾宇航电器修理部，住所地荣成市牧云中路。
经营者：王玉航，负责人。
委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
原告何经士与被告荣成市港湾宇航电器修理部提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告何经士向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费17006元、护理费3075.06元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费2855.7元、精神损失费1000元、交通费500元、后续治疗费13000元、鉴定费2600元，共计111360.76元。事实和理由：2015年12月11日，原告受被告雇佣，在被告位于荣成市牧云中路的门市房从事电器修理工作。当天下午2点10分，原告在工作时，因车床上的螺丝挂住衣袖，致原告手搅伤。原告先后在荣成市石岛第二人民医院及文登整骨医院住院治疗，经诊断为：原告多处骨折，多发软组织损伤，共住院33天，并经鉴定机构鉴定为十级伤残。现被告已经全额支付医疗费用，但就其他费用原告与被告一直协商未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告在诉状中所列被告为荣成市港湾宇航电器修理部，而被告提交的营业执照上名称为荣成市港湾宇航电气焊修理部，因此原告起诉的被告主体错误，又拒不撤诉，本院依法应予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何经士的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 峰
二０一七年十月二十六日
书记员 张俸稼
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初5518号原告：何经士，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。被告：荣成市港湾宇航电器修理部，住所地荣成市牧云中路。经营者：王玉航，负责人。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。原告何经士与被告荣成市港湾宇航电器修理部提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。原告何经士向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费17006元、护理费3075.06元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金68024元、被扶养人生活费2855.7元、精神损失费1000元、交通费500元、后续治疗费13000元、鉴定费2600元，共计111360.76元。事实和理由：2015年12月11日，原告受被告雇佣，在被告位于荣成市牧云中路的门市房从事电器修理工作。当天下午2点10分，原告在工作时，因车床上的螺丝挂住衣袖，致原告手搅伤。原告先后在荣成市石岛第二人民医院及文登整骨医院住院治疗，经诊断为：原告多处骨折，多发软组织损伤，共住院33天，并经鉴定机构鉴定为十级伤残。现被告已经全额支付医疗费用，但就其他费用原告与被告一直协商未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告在诉状中所列被告为荣成市港湾宇航电器修理部，而被告提交的营业执照上名称为荣成市港湾宇航电气焊修理部，因此原告起诉的被告主体错误，又拒不撤诉，本院依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何经士的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 张 峰二０一七年十月二十六日书记员 张俸稼
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2815号
原告：钟倍盛，男，1981年2月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：励磊，男，1982年11月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：励国忠，男，1957年9月5日出生，汉族，住舟山市普陀区，系被告励磊父亲。
原告钟倍盛与被告励磊、励国忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，本院于2017年8月9日依法对被告励磊名下的位于舟山市普陀区六横镇台门台兴路6弄67号建新商住楼1幢102室不动产予以查封。原告钟倍盛及其委托诉讼代理人和被告励国忠到庭参加诉讼，被告励磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告钟倍盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告励磊立即支付合伙结算款83000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计付的逾期付款利息；2、判令被告励国忠对上述合伙结算款及逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告励磊系朋友关系，被告励国忠系被告励磊的父亲。2014年初以来，原告和被告励磊合伙从事鳗苗收购经营，并将合伙收购的鳗苗暂养于被告处。期间被告励磊未经原告同意，擅自将收购暂养的鳗苗予以销售。为此，原告与被告励磊在2014年6月25日就合伙期间的账目进行了清算，经结算，被告励磊应支付原告合伙结算款115000元。当时，因被告励磊无力支付，故当场出具借条一张，被告励国忠作为担保人在借条上签名。此后，被告励磊仅支付了结算款32000元，余款83000元一直未付。综上，原告与被告励磊之间的合伙事项经清算后，励磊理应及时支付款项，被告励国忠作为担保人，也应承担连带清偿责任。现两被告拒不支付，故提起诉讼。
原告为证明自己的诉请所依据的事实，向本院提交借条原件1张。
被告励磊未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
被告励国忠辩称：1、合伙事项和其没有关系，当初作为担保人签名并非自愿，是担心励磊被原告殴打才签名；2、原告入股的虾塘曾向被告收购过价值8000元左右的鱼货，故应扣除，欠款剩下75000元。
被告励国忠未向本院提交任何证据。
针对被告励国忠的答辩，原告辩称：1、当初写借条时，是在被告家中所写，当时只有原告一人，而被告家中有四人，不存在殴打胁迫被告的情形；2、和原告入股的虾塘曾向被告购买过8000元的鱼货属实，但是虾塘合伙人已另行与励磊结算，并给付励磊8000元。
经审理查明，原告与被告励磊系朋友关系，被告励国忠系被告励磊父亲。2014年年初以来，原告和被告励磊合伙从事鳗苗收购经营，后双方对合伙期间的账目进行了清算，并由被告于2014年6月25日出具给原告借条一张，载明“今借到钟倍盛人民币拾壹万伍仟元正（115000元正）。借款人：励磊，担保人：2014年6月25日，励国忠”。之后，被告励磊分2次共还款32000元。以上事实，由原告提供的证据和庭审记录等证据证实。
本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。双方合伙结束后结算的债，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告励磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担，故原告要求被告励磊立即偿付合伙结算款83000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当中，励国忠在借条中担保人下方空白处签名，形成了担保人励国忠的文字意思，庭审中虽提出为励磊担保是受胁迫的主张，但未提供任何证据，故对励国忠的这一辩解不予采纳，故被告励国忠需对励磊的上述款项承担连带保证责任，但被告励国忠在承担担保责任后有权向被告励磊追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告励磊于本判决生效之日起十日内向原告钟倍盛支付钱款83000元，并支付该款自2017年8月4日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告励国忠对被告励磊的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告励磊追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告励磊、励国忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
人民陪审员 陈明其
人民陪审员 马盈盈
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 励晓慧
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第494-1号
申请执行人陈少飞。
被执行人丁元淦、陈润明、深圳市民浩实业发展有限公司、颜海祁。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人丁元淦、陈润明、深圳市民浩实业发展有限公司、颜海祁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年五月八日
书记员 郭冲