新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1844号
原告：林宝才，男，1966年12月20日出生，汉族，克拉玛依南源工贸有限责任公司负责人，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：汪文斌，男，1982年1月22日出生，汉族，新疆油田公司物资供应总公司职工，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。
原告林宝才与被告汪文斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝才之委托诉讼代理人朱军、被告汪文斌及委托诉讼代理人杨建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金253333元，利息9250元，合计262583元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月3日，原、被告签订租赁合同，由被告租赁克拉玛依区阳光建材市场二期XXX号商铺，租赁期限3年，租金每年200000元，先付后用，即第二年租金在前一年的12月份支付，以此类推。合同签订后原告依约将商铺交付给被告使用，被告在租赁期间仅支付部分租金，并于2017年1月19日出具欠条一份，承诺拖欠租金于2017年3月11日前付清，但时至今日，被告仍未支付款项，故原告至法院，请求依法裁判。
被告汪文斌辩称，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告林宝才作为甲方与作为乙方的被告汪文斌签订《店面租赁合同》一份，约定由甲方将位于克拉玛依阳光建材市场二期XXX号房屋出租给乙方使用。租赁期共三年，甲方从2015年元月3日起将出租店面交付使用，至2018年元月3日收回。甲乙双方议定年租金为贰拾万元整，租金每年支付一次。在合同签订之日交清2015年元月3日起至2016年元月2日止的租金贰拾万元整。先付后用。第二年度的租金在第一年度的第十二个月内一次性交清，依次类推。第二年起，租金每年一订，随行就市。但乙方必须提早一个月与甲方协商确定。合同还对其他事项进行了约定。在租赁合同下方，有用手写的补充协议，内容为”三年内（2015年-2018年），房租租金以贰拾万元（￥200000）的基础，三联物业在此房房租涨幅一半的乙方承担（一楼一间半180㎡）”。被告认可上述手写内容为自己书写。双方就租赁费支付协商未果，故原告诉至本院。
另查，2017年1月19日,被告汪文斌向原告出具欠条一份，载明：”1.2015年欠林宝才资金￥20000.0元（贰万元）。2.2016年欠林宝才资金￥150000.0元（拾伍万元）。3.合计欠林宝才￥170000.0元（拾柒万元）。2017年3月11日前若未按时偿还，按银行年利息6%计算。4.2017年房租按三联房租标准计算。（420704198201226590）（欠）借款人：汪文斌时间：2017年1月19日”。
另查，2012年10月8日，原告向新疆三联房地产开发有限责任公司递交申请一份，内容为：”兹有新疆三联房地产开发有限公司与林宝才签订的房屋租赁合同，地址：克拉玛依市阳光建材市场二期XXX号三间商铺。在租赁期限内市场经济萧条，林宝才经营压力过大，需要缩小经营面积，将店面部分转租出去，望领导给予批准！”新疆三联房地产开发有限责任公司在该申请上加盖公章并载明”情况属实，同意部分转租”。
另查，庭审中，原告认可被告已经于2017年6月初将承租房屋交付给原告。
另查，庭审中，原告出示一份房屋租赁合同的复印件，该合同载明的出租人为新疆三联房地产开发有限责任公司，承租人为林宝才，租赁合同签订时间为2014年8月18日，租赁房屋坐落于克拉玛依区幸福路3号，阳光建材市场XXX号，建筑面积216.02㎡，房屋质量合格。租赁期限从2013年10月9日至2017年10月8日。租金为伍拾柒万玖仟伍佰贰拾捌元整。租金的支付期限与方式为先付款后使用，租金使用标准为第一年1.65元/㎡天；第二年：1.8元/㎡天；第三年：1.90元/㎡天；第四年：2元/㎡天。租金总额为579528元，分四次支付，分别于2013年10月9日支付￥130098,2014年9月30日之前支付￥141925,2015年9月30日之前支付￥149810,2016年9月30日之前支付￥157695元。租赁房屋的用途：商业（建材）。出租人不允许承租人转租租赁房屋。合同还对其他事项进行了约定。原告称该合同原件在租赁房屋期满之后，交还给新疆三联房地产开发有限责任公司，其没有原件。被告在庭审中也出示一份房屋租赁合同的打印件，该合同除承租人变更为林雪蓉外，其他合同内容与原告出示的租赁合同内容完全一致。被告称该合同是从新疆三联房地产开发有限责任公司调取的，因为新疆三联房地产开发有限责任公司没给其原件，只让其拍照，故只能提交打印件。
另查，庭审结束后，法庭给原告林宝才做一份谈话笔录，林宝才认可其在法庭上提交的出租人为新疆三联房地产开发有限责任公司，承租人为林宝才，签订时间为2014年8月18日的店面租赁合同，其进行了篡改，将承租人林雪蓉改为林宝才。
上述事实，有经当庭出示并质证的租赁合同、欠条及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，新疆三联房地产开发有限责任公司与承租人林雪蓉签订租赁合同时间为2014年8月18日，该租赁合同明确载明租赁房屋不能转租，而原告向法庭出示的新疆三联房地产开发有限责任公司同意其进行转租房屋出具申请的时间是2012年10月8日，故原告主张诉争的房屋原告有权进行转租没有证据予以证实。但2017年1月19日被告给原告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。因被告实际使用了租赁房屋，且给原告出具了欠条，故原告依据欠条主张2015年、2016年的租金170000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的2017年租金83333元，因原告与被告约定2017年房租按三联房租标准计算，现原告提交的租赁合同为篡改后的合同，故本院对被告提交的关于承租人为林雪蓉与出租人为新疆三联房地产开发有限责任公司的租赁合同予以采信，该合同载明的2016年9月30日之前支付157695元的租金为第四年的租金，包含了2017年1月至9月的租金。但该租金包括了租赁合同载明的全部房屋租金，因原告认可租给被告的房屋为该租赁合同房屋的另外一多半，且原告与被告均未提交证据证实被告租赁房屋的面积，故本院酌定被告租赁房屋的面积后，估算年租金为90000元，月租金为7500元。因原告认可双方自2017年6月初被告实际将租赁房屋交还。故原告主张自2017年1月1日至2017年5月30日的租金，符合规定，但租金应计算为37500元（7500元×5个月）。故原告要求被告支付2017年租金37500元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持、关于原告主张按照2015年1月3日签订的店面租赁合同的标准年租金200000元计算2017年租金的意见，本院认为，原告出具的2017年1月19日欠条已经证实，双方对2017年的租金进行了重新约定，即”2017年房租按三联房租标准计算。”，故原告按照2015年1月3日签订的店面租赁合同的约定计算2017年的房屋租金没有事实依据，且2015年1月3日签订的店面租赁合同的原告主体资格也不适格，故对原告的意见，本院不予支持。关于被告辩称2017年1月19日出具的欠条均为受胁迫，本院认为，被告汪文斌作为一名成年人，其应了解签署欠条的行为性质和后果，其如推翻上述事实，应提交充分的证据予以证明。从现有证据来看汪文斌虽在诉讼中提交接处警登记表及证明，但其提交的证据未能推翻原告提交的证据认定的事实，故对其辩解意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付租赁费207500元（170000元+37500元）的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。关于原告主张的利息9250元，因原告与被告在欠条中约定，若在2017年3月11日前未偿还170000元愿意支付6%利息，故原告从2017年3月11日按年利率6%，将利息计算至2017年8月11日，符合规定，但数额应计算为4250元（170000元×6%÷12个月×5个月），超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告汪文斌于本判决生效之日起五日内向原告林宝才支付租赁费207500元、利息4250元，合计211750元；
案件受理费2619.37元、保全费2420元、邮寄送达费32.40元，由原告林宝才负担981.87元，被告汪文斌负担4089.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 任可飞