上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11486号
原告：黄利萍，女，1973年12月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：瞿茜茜，女，1990年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告黄利萍诉被告瞿茜茜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄利萍的委托诉讼代理人刘振宇、被告瞿茜茜、被告人民财险上海市分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费10855.60元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、误工费9200元(2300元/月×4个月)、护理费4584元(1464元+60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费300元、残疾辅助器具费760元、日用品费110元。衣物损失费300元、车辆修理费800元、代理费3000元；二、要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告瞿茜茜承担。事实和理由：2017年6月17日16时05分许，被告瞿茜茜驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在崇明区港西镇富盘公路盘西村XXX号门口处与原告骑驶的电动车发生碰撞。本起事故经崇明区公安局交通警察大队作出认定，被告瞿茜茜负事故全部责任。2017年10月24日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄利萍之右足距骨、跟骨前缘内侧及胫骨下端内侧骨折，致右踝关节功能丧失58%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告人民财险上海市分公司系沪C5XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告瞿茜茜辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费、残疾辅助器具费、日用品费、陪护费合计12340元，要求在本案中一并处理。同意承担原告的日用品费，代理费偏高，只同意承担2000元。
被告人民财险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费由法院审核，要求扣除住院伙食费96元及非医保部分。对鉴定意见有异议，原告仅是轻微骨折，对踝关节无影响，残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计愿意赔偿2万元，如原告不同意则申请重新鉴定。住院伙食补助费认可130元，6.5天；误工费标准认可，期限以重新鉴定为准；护理费有票据的认可，剩余的认可每天50元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；残疾辅助器具费中只认可一个助行器，靴型夹板认可；衣物损失费、交通费、车辆修理费、鉴定费均认可；日用品费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告人民财险上海市分公司对该鉴定意见有异议，但其提供的相关证据不足以推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
审理中，被告瞿茜茜要求就事发后为原告垫付的医疗费、残疾辅助器具费、日用品费、陪护费，合计12340元在本案中一并处理，原告及被告人民财险上海市分公司对此无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费10855.60元。被告人民财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院期伙食费96元，本院确认原告的医疗费为10759.60元。
2、原告主张住院伙食补助费140元(20元/天×7天)。经审核，原告住院6.5天，故本院确认其住院伙食补助费为130元(20元/天×6.5天)。
3、原告主张衣物损失费300元、交通费300元、车辆修理费800元、鉴定费1950元。被告人民财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。
4、原告主张残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见及原告的户籍性质、年龄，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
5、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张并无不当，本院予以确认。
6、原告主张护理费4584元(1464元+60元/天×60天)。经审核，原告住院期间护理8天花费护理费1464元，根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4064元(1464元+50元/天×52天)。
7、原告主张误工费9200元(2300元/月×4个月)。被告人民财险上海市分公司认可误工费标准，故根据鉴定意见，原告主张并无不当，本院予以确认。
8、原告主张日用品费110元。被告瞿茜茜表示同意承担原告的日用品费，本院予以确认。
9、原告主张残疾辅助器具费760元。被告人民财险上海市分公司认可助行器200元及靴型夹板360元并无不当，故本院确认原告的残疾辅助器具费为560元。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现被告瞿茜茜同意承担原告的代理费2000元并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告瞿茜茜负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人民财险上海市分公司系沪C5XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告瞿茜茜承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告黄利萍医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金90876元、护理费4064元、误工费9200元、交通费300元、残疾辅助器具费560元、衣物损失费300元、车辆修理费800元，合计121100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告黄利萍医疗费759.60元、营养费1800元、住院伙食补助费130元、残疾赔偿金24508元、鉴定费1950元，合计29147.60元；
三、被告瞿茜茜赔偿原告黄利萍代理费2000元、日用品费110元，合计2110元，与被告瞿茜茜为原告黄利萍垫付的12340元相折抵，原告黄利萍应于本判决生效之日起十日内返还被告瞿茜茜10230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，减半收取计1692元，由原告黄利萍负担18元，被告瞿茜茜负担1674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。