wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第121号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李某，男，1978年1月7日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，中共党员，原滕州市某经管站站长，住滕州市。2014年8月13日因涉嫌滥用职权罪被滕州市人民检察院取保候审。
辩护人任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2014]302号起诉书指控被告人李某犯滥用职权罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张贻伟、侯娅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人任兆福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年七八月份，在京沪高速铁路建设343省道改道补偿工作过程中，被告人李某受滕州市某委派担任东沙河镇某拆迁工作组组长，具体负责对被拆迁户房屋调查丈量及地面附着物统计工作。在此期间，被告人李某应东沙河镇某村民委员会主任陈某某要求，在明知被拆迁户及村委会房屋系虚构的情况下，滥用职权绘制了李甲、陈某甲、张某某、陈某乙、某委会、陈某丙（二层）的拆迁补偿表，并签字上报，又经其他相关单位及人员审核、确认，导致国家高铁建设拆迁补偿款1628039元被骗取。该款被陈某某等人占为己有。
本案在审理过程中，中国共产党滕州市东沙河镇委员会、滕州市某提出，被告人李某在工作中一贯表现优秀，多次被评先树优，请求对其从轻处罚。本院委托滕州市司法局进行社会调查，未发现被告人李某对所居住社区有重大不良影响的情形。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、王某某、孙某某、赵某某、党某某、郭某、李某某、秦某某、李甲、张某某、陈某丁、陈某甲、陈某乙、李某甲、陈某丙、邢某、孔某、李某乙、王某甲、赵甲、侯某某、李某丙、颜某某证言，京沪高铁北留路高架桥沿线周边区域现场勘查登记表及现场勘查房屋坐落平面图，京沪高铁永久征地拆迁清点核量表，拆迁房屋及地上附着物补偿发放表，京沪高铁北留路高架桥沿线周边区域拆迁补偿安置实施方案，中国共产党滕州市东沙河镇委员会及其组织人事科、滕州市某出具的证明，侦查机关出具的案件来源说明及办案说明，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提“被告人李某受领导安排，且目的是将骗取的公共财产用于村委会集体，其并非给国家造成损失归个人私分，事实上款项也归于村集体，请求对被告人李某免予刑事处罚”的辩护意见，经查，被告人李某明知陈某某等人为骗取拆迁补偿款而虚构被拆迁房屋，仍帮助其伪造现场勘查房屋坐落平面图及登记表，致使公共财产遭受重大损失，骗取的拆迁补偿款如何处理及是否系领导安排所为均不影响被告人李某滥用职权罪的构成，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳。为维护国家机关的正常管理活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 王 岩
审判员 付仰刚
二〇一五年八月十九日
书记员 丁 琳
陕西省太白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）太刑初字第17号
公诉机关太白县人民检察院。
被告人叶某某。
太白县人民检察院以太检刑诉（2009）17号起诉书指控被告人叶某某犯非法持有枪支罪，于2009年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太白县人民检察院指控，2006年冬季，被告人叶某某从XXX处借来自制步枪一支，子弹五发，用于打猎，未打下猎物。2007年春季XXX去世后，被告人叶某某一直非法持有该枪，2008年7月24日被太白县公安局查获。检察机关并提供相关证据证实。被告人叶某某的行为构成非法持有枪支罪，请依法惩处。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人XXX、XXX的证言，鉴定结论、书证、扣押物品清单、枪支收缴清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反枪支管理法律、法规，擅自持有以火药为动力发射枪弹的自制步枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人叶某某对指控能够认罪，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，依据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人叶某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邱晓东
二〇〇九年五月十一日
书记员 王淑桃
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4264号
原告宋花，女，1972年4月1日出生，汉族，住西平县。
原告赵非凡，男，2009年1月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人宋花，系赵非凡母亲。
二被告委托代理人宋智化，西平县杨庄乡法律服务所工作人员。
被告赵书群，男，1962年8月15日出生，汉族，住西平县。
原告宋花、赵非凡与被告赵书群生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告宋花、赵非凡于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告宋花及其委托代理人宋智化、原告赵非凡法定代理人宋花及其委托代理人宋智化、被告赵书群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋花诉称，2017年10月30日13时许，原告驾驶二轮电动车由北向南行驶时，突然被被告赵书群驾驶的三轮电动车撞到了沟里，造成原告受伤、两车不同程度损害的交通事故。由于当时没有及时报警，交警队没有划分责任，后于2017年11月17日做出交通事故证明，但原告认为被告在行驶时突然倒车是事故造成的主要原因应承担全部责任，原告不承担责任，这次事故给原告造成了巨大的伤害，然而经双方调解被告拒不承担赔偿责任。根据法律相关规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、医疗费、营养费暂定8082.51元。2、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告赵书群辩称，我当时踩刹车站那，她撞过来的。我车上面有棚看不到后面。我倒车很慢。××时间的日期根本就不照。她也经过医生的检查，也没有发生骨折，脑震荡是事故发生很长时间才出现的，在中医院给他孩子我拍片子花三百和药费一共四百元。
经审理查明，2017年10月30日13时许，在西平县专××乡××村南北田间××路，原告宋花驾驶二轮电动车由北向南行驶与正在倒车的被告赵书群驾驶的三轮电动车相撞，造成原告宋花、赵非凡受伤，车辆损坏的交通事故。二原告受伤后在西平县中医院住院治疗，共计住院4天，原告宋花花费医疗费2817.34元，原告赵非凡花费医疗费1113.28元；事故发生后，被告为原告垫付医疗费400元。
另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。
上述事实，有原、被告陈述、西平县公安局交通警察大队道路交通事故证明、西平县中医院诊断证明、收费票据、病人费用明细清单、病历、出院证等证据存卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。本案中，被告赵书群驾驶三轮电动车倒车时，没有仔细观察周边情况，造成原告宋花、赵非凡受伤。应当承担本案纠纷的主要责任，以70%为宜；原告宋花驾驶二轮电动车未减速慢行、未确保安全、畅通的原则下通行，对损害后果也应承担相应的责任，以30%为宜。原告宋花的损失有：1、医疗费2817.34元，有医疗费票据为证。2、误工费，计算为28849元/年÷365天×4天＝316元。3、住院伙食补助费30元/天×4天＝120元。原告赵非凡的损失有：1、医疗费1113.28元，有医疗费票据为证。2、护理费，计算为27232.92元/年÷365天×4天＝298元。3、住院伙食补助费4天×30元/天＝120元。以上共计4784.62元。被告赵书群承担3349.23元减去已垫付的400元，还应承担2949.23元。原告宋花、赵非凡自行承担1435.39元。原告主张的营养费、护理费因原告的伤情未构成伤残，交通费因原告未提供交通费票据，本院不予支持。原告所提供的西平县专探乡卫生院的票据，因没有诊断证明且与交通事故相隔时间过长，没有证据证明与事故的发生有因果关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，判决如下：
一、被告赵书群于本判决生效后5日内赔偿原告宋花、赵非凡医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失2949.23元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵书群负担18元，原告宋花、赵非凡负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢廷选
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董莹莹
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1621号
原告：李子文，男，1962年6月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：尚明标，湖北居正律师事务所律师。
被告：代金山，男，1955年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：代中，男，1980年1月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：松滋泰和实业有限公司，住所地松滋市新江口镇杨家冲村创业园一巷26号。
法定代表人：昌弛，该公司经理。
原告李子文诉被告代金山、代中、松滋泰和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李子文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未提出司法救助申请也未预交案件受理费。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李子文撤回起诉处理。
审判员 胡 肸
二０一七年九月二十九日
书记员 桑大芳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初1621号原告：李子文，男，1962年6月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：尚明标，湖北居正律师事务所律师。被告：代金山，男，1955年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：代中，男，1980年1月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：松滋泰和实业有限公司，住所地松滋市新江口镇杨家冲村创业园一巷26号。法定代表人：昌弛，该公司经理。原告李子文诉被告代金山、代中、松滋泰和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李子文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未提出司法救助申请也未预交案件受理费。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李子文撤回起诉处理。审判员 胡 肸二０一七年九月二十九日书记员 桑大芳
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执11号
宋建新：
本院于2017年1月3日收到申请执行人马钰玺提出的执行山西省长治市城区人民法院作出的（2016）晋0402民初25号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人宋建新立即协助申请执行人马钰玺办理位于山西省长治市惠丰街X院X号楼X户房屋（长治市房权证城私字第00XXX**号）过户手续。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担本案案件受理费548元，执行费50元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 杨伟明
二〇一七年二月九日
书记员 王建伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6786号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园特东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：缪敏，女，1982年1月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告缪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。2017年12月22日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵小雅
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第50号
原告孙良平，男，汉族，住白山市江源区。
被告郭光臻，男，汉族，住白山市江源区。
本院在审理原告孙良平诉被告郭光臻确认合同有效纠纷一案中，原告孙良平于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告孙良平负担。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 吴 迪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20243号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王一存，男，该公司工作人员。
被告：沈国农，男，1972年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告沈国农信用卡纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员岳玉婷适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人王一存到庭参加诉讼，被告沈国农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告沈国农签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、沈国农支付丰收信用卡欠款本金11421.91元、利息2231.64元、费用2852.64元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》暂计算至2017年10月15日，此后至实际还款之日止的利息以所欠透支本金为基数按日利率万分之五另计）；二、沈国农承担本案案件受理费。审理中，余杭农商行明确第一项诉讼请求中的费用即为滞纳金。庭审后，余杭农商行变更第一项诉讼请求为沈国农支付丰收信用卡欠款本金11391.59元、利息2231.64元、费用2852.64元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》暂计算至2017年10月15日，此后至实际还款之日止的利息以所欠透支本金为基数按日利率万分之五另计）。
本院经审理查明：
申请人：沈国农；
信用额度：15000元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；
计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；
透支取现情况：沈国农自2015年8月1日开始透支取现，自2016年10月15日起逾期还款，沈国农拖欠透支本金11391.59元、利息2231.64元、费用2852.64元（利息、滞纳金计算至2017年10月15日）。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，沈国农应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈国农于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金11391.59元。
二、被告沈国农于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2231.64元、滞纳金2852.64元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月15日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告沈国农负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈国农于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 岳玉婷
二〇一八年一月十二无
书记员 夏丽云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20243号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一存，男，该公司工作人员。被告：沈国农，男，1972年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告沈国农信用卡纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员岳玉婷适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人王一存到庭参加诉讼，被告沈国农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告沈国农签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、沈国农支付丰收信用卡欠款本金11421.91元、利息2231.64元、费用2852.64元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》暂计算至2017年10月15日，此后至实际还款之日止的利息以所欠透支本金为基数按日利率万分之五另计）；二、沈国农承担本案案件受理费。审理中，余杭农商行明确第一项诉讼请求中的费用即为滞纳金。庭审后，余杭农商行变更第一项诉讼请求为沈国农支付丰收信用卡欠款本金11391.59元、利息2231.64元、费用2852.64元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》暂计算至2017年10月15日，此后至实际还款之日止的利息以所欠透支本金为基数按日利率万分之五另计）。本院经审理查明：申请人：沈国农；信用额度：15000元；还款日：账单日后第25日；结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；透支取现情况：沈国农自2015年8月1日开始透支取现，自2016年10月15日起逾期还款，沈国农拖欠透支本金11391.59元、利息2231.64元、费用2852.64元（利息、滞纳金计算至2017年10月15日）。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，沈国农应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈国农于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金11391.59元。二、被告沈国农于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息2231.64元、滞纳金2852.64元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月15日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告沈国农负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈国农于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  岳玉婷二〇一八年一月十二无书记员  夏丽云?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初191号
原告：江品宣（曾用名：江辉），女，1973年3月2日出生，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
被告：姜永磊，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
被告：乳山元辰能源发展有限公司，住所地乳山市海湾新能源路1号。
法定代表人：孙允明。
原告江品宣与被告姜永磊、乳山元辰能源发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人唐贝贝到庭参加诉讼。被告姜永磊、被告乳山元辰能源发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.被告姜永磊向原告返还借款本金120万元并按银行同期贷款利率向原告支付自借款之日起至实际偿还之日止的利息损失；２．被告姜永磊向原告转让被告乳山元辰能源发展有限公司10%的股份，或向原告支付与之等值的股权对价；３．被告乳山元辰能源发展有限公司协助被告姜永磊办理股权转让手续；４.本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用均由被告承担。事实和理由：被告姜永磊多次向原告借款，2016年2月8日，经双方核对确认，由被告姜永磊为原告出具120万元的欠条，被告姜永磊同意将其所享有的乳山元辰能源发展有限公司10%的股份转让给原告，还款期限届满后，经原告多次催告，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告姜永磊、被告乳山元辰能源发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜永磊、被告乳山元辰能源发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对当事人提交的证据组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
１.自2014年10月25日至2016年2月25日，原告通过其号码为4682035823148666招商银行一卡通靓卡向被告姜永磊转账53笔，累计金额为1320022.30元。
２.2016年2月8日，被告姜永磊向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠原告120万元，其中100万元于2016年4月按期还清河北银行以被告姜永磊名义的贷款（由原告父母房产办的抵押）；另外20万元于2016年4月份付给原告；被告姜永磊同意被告乳山元辰能源发展有限公司转给原告10%股份。以上是原告和被告姜永磊之间的所有经济债务。
３.原告提交被告乳山元辰能源发展有限公司信用公示信息及营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告姜永磊持有被告乳山元辰能源发展有限公司80%股权。上述证据系复印件，本院不予采信。
４.2016年6月22日，原告由姓名“江辉”变更姓名为“江品宣”。
５.原告自述，2014年5月，通过朋友介绍认识被告姜永磊。2014年10月份被告姜永磊开始向原告借款，基于信任，被告公司经营也不错，原告对被告姜永磊还款能力比较放心，但当借款达到上百万元时，被告姜永磊开始逾期还款。原告与被告姜永磊核算了双方间债务，被告姜永磊于2016年2月8日为原告出具经双方核对后的欠条，被告姜永磊确认欠原告120万元，并约定2016年4月还清由原告父母为其担保的贷款及剩余款项，其余由被告姜永磊持有的被告乳山元辰能源发展有限公司10%股份转让给原告，作为原告与被告间的所有的债务。欠条出具后，原告多次催要未果并失去联系。
本院认为，原告已提供借款支付凭证、欠条等证据，可以证明被告姜永磊欠付原告借款未予清偿的事实，被告姜永磊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以视为放弃质证抗辩权利并应承担不利法律后果，故本院对原告要求被告姜永磊偿还欠款120万元的的诉讼请求予以支持。原、被告之间对借期内的利息没有约定，依据法律规定，视为不支付利息。原、被告之间对还款日期约定为2016年4月份，未明确具体偿还日，本院酌定还款日期为2016年4月30日。被告怠于还款，给原告造成利息损失，应支付以120万元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2016年5月1日起至实际清偿之日止的利息损失。无证据证明被告乳山元辰能源发展有限公司应对本案债务承担法律责任，故本院驳回原告对乳山元辰能源发展有限公司的诉讼请求。
被告姜永磊、被告乳山元辰能源发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姜永磊自本判决生效之日起10日内偿还原告款项120万元，并支付以120万元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2016年5月1日起至被告实际清偿完毕之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、诉讼保全费5000元、公告费600元，以上共计21200元由被告姜永磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 王连美
人民陪审员 宋爱丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 瑜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第322号
上诉人（原审被告）惠州市东涛实业有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：李健兴。
被上诉人（原审原告）惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市。
法定代理人：陈仲伟。
原审被告广东明翔实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：胡汉明。
原审被告胡汉明，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
原审被告惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司，住所地：惠州市惠城区。
上诉人惠州市东涛实业有限公司因与惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司、广东明翔实业有限公司、胡汉明、惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1505-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州东涛实业有限公司上诉称：本案在惠州有重大影响，处理结果可能会在惠州产生重大影响，该案应由惠州市中级人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第1505-1号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”。本案上诉人即原审被告惠州东涛实业有限公司位于惠州惠城区，故惠城区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6198号
原告：王某1，女，1934年10月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐国强、余嗣祥，上海市南星律师事务所律师。
被告：王某2，女，1953年1月4日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被告：王某3，男，1957年3月22日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：王某4，男，1937年7月23日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人徐国强、被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告遗产45万元（被拆迁遗产房屋价值约180万元，原告可分得45万元）。在审理中，原告变更诉请为：判令根据遗嘱将两幢二层楼房114.47平方米，由原被告共同继承，即每人28.62平方米。理实与理由：2013年4月24日，原告母亲应月英立下遗嘱，并由见证人应亚琴、沙某见证。遗嘱载明：两幢二层楼房，合计114.47平方米，由四个子女共同继承，即每人28.62平方米。2015年12月17日，应月英去世，遗嘱发生效力。2013年2月，接到下应街道拆迁办通知，现该房已列立拆迁范围，但一直没有按遗嘱执行，给付拆迁款、安置费等（价值约180万元），按照遗嘱原告可分得45万元。
被告王某2辩称，原告在诉状中的陈述属实。
被告王某3辩称，其25岁时，当时并无楼房，系平房。为便于其找对象，1981年，其父母决定将两间平房变成楼房。22.5平方米的平房是后建的。其父母当时说是一间给其，一间给其兄长。2011年2月13日，其母亲在95岁生日时表示要将房子分成四份。2012年，母亲病重，表示要立遗嘱，并表示对其有所愧疚，拆迁扩户等权利要给其，涉案遗嘱其也有一份。
被告王某4辩称，其并不知晓母亲立遗嘱一事，其至起诉方知有此遗嘱，其对此不予认可。母亲应月英去世前几天和别人说起，说她不认识字，都是别人弄的。应月英的房产应由两兄弟平分。
原告王某1为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.遗嘱一份，证明母亲应月英于2013年4月24日立遗嘱一份，见证人系沙某、应亚琴的事实；2.拆迁安置协议一份，拟证明应月英名下房产拆迁并签订拆迁协议的事实；3.死亡证明一份，拟证明被继承人应月英于2015年12月17日死亡的事实。
经质证，被告王某2、王某3对证据1的真实性无异议，并表示母亲也给过其两人一人一份，被告王某4认为其未见到过，也不知此事，也不相信此份遗嘱是真实的。三被告对证据2、3无异议。
被告王某3为证明其主张的事实，向本院提供房产证、土地证、拆迁安置协议各一份，拟证明母亲应月英的房产及拆迁情况。经质证，原告及被告王某2对真实性无异议。被告王某4认为小房子只有5平方米，并没有20多平方米。
被告王某3申请证人沙某、应亚琴出庭作证，本院予以准许。沙某陈述称：其系应月英保姆。当时应月英说小房子给小儿子，拆迁扩户的房子也给小儿子，大房子四个子女平分，要其做个证明，并拿出一张纸叫其签个字。其不太认识字，也没仔细看，只是在打印好的纸上签字。其也不知道内容是谁打印的。其签字时，纸上没有应月英的捺印和盖章。应亚琴陈述称：其系应月英侄女，应月英系其姑妈。应月英九十多岁了，其去看应月英时，应月英说小房子给小儿子，扩户也给小儿子，其他没有说，并要其签字。其就签字了。当时保姆也在场，其没有看过内容，也不知是谁打印的。
原告王某1提供的拆迁安置协议、死亡证明及被告王某3提供的房产证、土地证、拆迁安置协议，因均有原件印证，本院对其真实性予以认定。对于各方有争议的遗嘱是否有效的问题，本院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。原告提供的遗嘱，其上并无代书人的签名，系何人代书也无从查明。两证人的证言有相互矛盾之处，且根据两证人证言可知，两证人仅在遗嘱上签字，也未有人向两证人宣某过遗嘱的内容，即两证人实际并未见证遗嘱的形成过程。综上，涉案遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，其效力本院难以确认。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应月英系原告与被告之母，其在宁波市鄞州区下应镇河西村拥有木结构2层楼房两间，砖木结构1层平房一间（地号120420-18）。2013年4月17日，被告王某3代应月英签订《鄞州下应东南片区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书》。2015年12月17日，应月英死亡。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据并不能证明被继承人应月英生前立有有效遗嘱，故原告要求按该遗嘱继承财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢红丹
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王琴琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6306号
原告：郭丽。
被告：王元邦。
原告郭丽与被告王元邦健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭丽到庭参加诉讼。被告王元邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)27,521.84元、护理费120元、住院伙食补助费225元、残疾辅助器具费870元、交通费1,554元。事实和理由：2015年12月14日9时许，原告骑乘电动自行车与被告骑乘的电动自行车在本区沪太路进上大路北约150米处发生碰撞，原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
被告王元邦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、医疗费发票、病史资料、陪护费票据、残疾辅助器具费发票等，本院均予以确认并将该些证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月14日9时许，原告骑乘电动自行车与被告骑乘的电动自行车在本区沪太路进上大路北约150米处发生碰撞，原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
二、为治疗本起事故所致伤情，原告支出医疗费27,521.84元、护理费120元、残疾辅助器具费(护具、失禁用品)870元。为治疗、处理事故、诉讼等，原告还支出了一定数额的交通费
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告负事故全部责任，原告无责任，故对原告主张的合理损失应由被告承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费27,521.84元，确系事故发生后原告为检查和治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以确认。2、护理费120元、残疾辅助器具费870元均属合理赔偿范围，本院予以确认。3、住院伙食补助费，本院依据原告住院天数，酌情支持80元。4、交通费，结合本案实际情况，本院酌情支持200元。上述费用共计28,791.84元，由被告王元邦承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元邦于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭丽医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费共计28,791.84元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元和公告费560元，由被告王元邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 林景平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1629号之一
申请人：孙五基，男，1971年2月28日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：随州市东兴建筑工程有限公司，所在地随州市曾都区。
法定代表人：沈献勇。
本院在执行孙五基申请执行随州市东兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人随州市东兴建筑工程有限公司在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人随州市东兴建筑工程有限公司在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1629号之二
申请人：孙五基，男，1971年2月28日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：随州市远望房地产开发有限公司，所在地随州市曾都区。
法定代表人：沈松林。
本院在执行孙五基申请执行随州市远望房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人随州市远望房地产开发有限公司在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1629号之三
申请人：孙五基，男，1971年2月28日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：余西红，男，1973年11月16日生，汉族，住潢川县。
本院在执行孙五基申请执行余西红劳务合同纠纷一案中，经查被执行人余西红在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余西红在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈登级
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1629号
申请人：孙五基，男，1971年2月28日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：余西红，男，1973年11月16日生，汉族，住潢川县。
本院在执行孙五基申请执行余西红劳务合同纠纷一案中，经查被执行人余西红在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余西红在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年九月二十三日
书记员 陈登级
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终307号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑昌如，男，1968年12月8日出生，汉族，小学文化，无职业。暂住本市。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人郑昌如犯盗窃罪,于2017年11月28日作出（2017)青0102刑初401号刑事判决，被告人郑昌如不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郑昌如，认为本案事实清楚,决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年6月11日至15日间，被告人郑昌如�别在本市1路、3路、9路、11路公交车内用事先准备好的刀片，将坐在其右侧的乘客王某、兰某、赵某及坐在其前座的乘客李某的上衣左侧口袋割破，先后盗得现金3100元、3800元、4800元和500余元。共计人民币12200元。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：现金4865元系被告人作案所得；雨伞一把、单面刀片8枚、双面刀片19枚、胶布19卷、剪刀1把系被告人作案工具的事实；
2.书证：报案材料证实2017年6月11日，被害人王某报案称其于中午12时许乘坐1路公交车其左手边分别坐过一男一女，等其下车后发现其左边口袋的3100元现金被盗；2017年6月14日，被害人兰某报案称前一日其乘坐3路公交车当车行驶至水磨的时候发现其钱包被盗，内有现金3800元及银行卡等财物；2017年6月15日被害人李某报案称当日下午1时许其乘坐11路公交车至北杏园下车后发现钱包被盗，内有现金500元及银行卡等物；2017年6月16日被害人赵某报案称前日上午10时许，其在火车站乘坐9路公交车，到海湖路下车的时候发现自己上衣西服左口袋钱包内的5000元钱只剩100元钱，左侧腋下有个刀片划开的口子的事实；
3.受案登记表及立案决定书证实公安机关就本案于2017年6月12日立案侦查的事实；
4.公安机关出具的到案经过证实2017年6月13日14时48分，报警�兰某称其当日下午13时许从城东区火车站乘坐3路公交车至城中区水磨时，发现上衣左边内侧口袋被割破，口袋内钱包被盗内有现金人民币3800元及银行卡等财务。经查，被告人郑昌如有重大作案嫌疑，2017年6月18日，民警在本市城东区省人民医院路口公交车站附近将被告人郑昌如抓获，并当场缴获作案工具刀片八枚，雨伞一把，人民币4800元的事实；
5.辨认作笔录证实被害人兰某从7名被辨认人中辨认出被告人郑昌如就是案发当日坐在其身边盗走其钱包的人的事实；
6.搜查证、搜查笔录及刑事照相说明书证实民警依法对被告人本市城北区源丰宾馆311房间的住所进行搜查，在该房间内发现一个黑色旅行包内有65张1元面值的人民币、19枚双面刀片、1把剪刀的事实；
7.扣押决定书、扣押清单及刑事照相说明书证实公安机关对被告人郑昌如身上的人民币4865元、单面刀片8枚、雨伞1把、双面刀片19枚、胶布19卷、依法扣押的事实；
8.侦查机关提供的公交车内视频监控录像和截图证实被告人郑昌如在实施4起盗窃活动时均坐在被害人左侧或后排，同时证实其利用雨伞作为掩护工具，将盗得的财物藏匿于其中后逃离现场的相关事实；
9.常住人口基本信息证实被告人郑昌如作案时的实际年龄及真实身份的事实；
10.被害人王某的陈述证实，2017年6月11日中午12时许，其从新千虫草市场出来后，乘坐1路公交车，上车后其坐在了驾驶员后面的位置上，右手边坐着的是其朋友，一陌生男子坐在其左手边，中途该男子下车后又坐了一个女的，当车行至大十字时，其发现上衣左侧口袋的3100元钱被盗的事实；
11.被害人赵某的陈述证实2017年6月15日，其在城东区火车站公交站乘坐9路公交车，�车后坐在公交车上车门后侧并排三人座第一个座位，10时50分许，当车行至海湖路公交站其下车后，发现其上衣外侧左腋下部位被割烂，掏出钱包后发现钱包内的4800元人民币被盗的事实；
12.被害人李某的陈述证实2017年6月15日下午1时10分许，其在本市城东区火车站公交车站乘坐11路公交车，1时45分许在北杏园车站下车，下车后发现上衣左侧内口袋被割破，口袋内钱包被盗，内有500余元现金的事实；
13.被害人兰某的陈述证实2017年6月13日下午13时40分许，其从城东区火车站乘坐3路公交车回家，当车行驶至水磨时发现其上衣左侧内兜被利器割破，口袋内钱包不见了，钱包内有3800余元人民币及驾驶证、信用卡等财物的事实；
14.视听资料、电子数据：讯问光盘一张证实对被告人郑昌如的讯问过程进行了全程录音录像；现场监控视频证实被告人郑昌如实施盗窃全过程的事实。
本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
原判认为，被告人郑昌如以非法占有为目的，在公共交通车内秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑昌如关于自己未实施盗窃及对于剪刀、刀片等作案工具的来源和用途的辩解，与法庭当庭查明的事实和证据不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：被告人郑昌如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币15000元;随案移送的雨伞一把、单面刀片8枚、双面刀片19枚、胶布19卷、剪刀1把依法没收，留作罪证，随案移送的现金4865元依法发还给被害人王某、兰某、赵某、李某。
宣判后,上诉人郑昌如以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2017年6月11日至15日间，上诉人郑昌如分别在本市1路、3路、9路、11路公交车内用事先准备好的刀片，将坐在其右侧的乘客王某、兰某、赵某及坐在其前座的乘客李某的上衣左侧口袋割破，先后盗得现金3100元、3800元、4800元和500余元。共计人民币12200元。
原判认定上述事实的证据经二审审核，本院仍予确认。
本院认为，上诉人郑昌如以非法占有为目的，在公共交通车内秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人郑昌如所持原判量刑过重的上诉理由，经查,原判在法律规定的幅度内处罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郑昌如的上诉理由，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长赵丽艳
审判员郭明礼
审判员吕勇
二○一七年十二月二十八日
书记员马晓春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终307号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。上诉人(原审被告人)郑昌如，男，1968年12月8日出生，汉族，小学文化，无职业。暂住本市。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人郑昌如犯盗窃罪,于2017年11月28日作出（2017)青0102刑初401号刑事判决，被告人郑昌如不服提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人郑昌如，认为本案事实清楚,决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定,2017年6月11日至15日间，被告人郑昌如�别在本市1路、3路、9路、11路公交车内用事先准备好的刀片，将坐在其右侧的乘客王某、兰某、赵某及坐在其前座的乘客李某的上衣左侧口袋割破，先后盗得现金3100元、3800元、4800元和500余元。共计人民币12200元。上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：现金4865元系被告人作案所得；雨伞一把、单面刀片8枚、双面刀片19枚、胶布19卷、剪刀1把系被告人作案工具的事实；2.书证：报案材料证实2017年6月11日，被害人王某报案称其于中午12时许乘坐1路公交车其左手边分别坐过一男一女，等其下车后发现其左边口袋的3100元现金被盗；2017年6月14日，被害人兰某报案称前一日其乘坐3路公交车当车行驶至水磨的时候发现其钱包被盗，内有现金3800元及银行卡等财物；2017年6月15日被害人李某报案称当日下午1时许其乘坐11路公交车至北杏园下车后发现钱包被盗，内有现金500元及银行卡等物；2017年6月16日被害人赵某报案称前日上午10时许，其在火车站乘坐9路公交车，到海湖路下车的时候发现自己上衣西服左口袋钱包内的5000元钱只剩100元钱，左侧腋下有个刀片划开的口子的事实；3.受案登记表及立案决定书证实公安机关就本案于2017年6月12日立案侦查的事实；4.公安机关出具的到案经过证实2017年6月13日14时48分，报警�兰某称其当日下午13时许从城东区火车站乘坐3路公交车至城中区水磨时，发现上衣左边内侧口袋被割破，口袋内钱包被盗内有现金人民币3800元及银行卡等财务。经查，被告人郑昌如有重大作案嫌疑，2017年6月18日，民警在本市城东区省人民医院路口公交车站附近将被告人郑昌如抓获，并当场缴获作案工具刀片八枚，雨伞一把，人民币4800元的事实；5.辨认作笔录证实被害人兰某从7名被辨认人中辨认出被告人郑昌如就是案发当日坐在其身边盗走其钱包的人的事实；6.搜查证、搜查笔录及刑事照相说明书证实民警依法对被告人本市城北区源丰宾馆311房间的住所进行搜查，在该房间内发现一个黑色旅行包内有65张1元面值的人民币、19枚双面刀片、1把剪刀的事实；7.扣押决定书、扣押清单及刑事照相说明书证实公安机关对被告人郑昌如身上的人民币4865元、单面刀片8枚、雨伞1把、双面刀片19枚、胶布19卷、依法扣押的事实；8.侦查机关提供的公交车内视频监控录像和截图证实被告人郑昌如在实施4起盗窃活动时均坐在被害人左侧或后排，同时证实其利用雨伞作为掩护工具，将盗得的财物藏匿于其中后逃离现场的相关事实；9.常住人口基本信息证实被告人郑昌如作案时的实际年龄及真实身份的事实；10.被害人王某的陈述证实，2017年6月11日中午12时许，其从新千虫草市场出来后，乘坐1路公交车，上车后其坐在了驾驶员后面的位置上，右手边坐着的是其朋友，一陌生男子坐在其左手边，中途该男子下车后又坐了一个女的，当车行至大十字时，其发现上衣左侧口袋的3100元钱被盗的事实；11.被害人赵某的陈述证实2017年6月15日，其在城东区火车站公交站乘坐9路公交车，�车后坐在公交车上车门后侧并排三人座第一个座位，10时50分许，当车行至海湖路公交站其下车后，发现其上衣外侧左腋下部位被割烂，掏出钱包后发现钱包内的4800元人民币被盗的事实；12.被害人李某的陈述证实2017年6月15日下午1时10分许，其在本市城东区火车站公交车站乘坐11路公交车，1时45分许在北杏园车站下车，下车后发现上衣左侧内口袋被割破，口袋内钱包被盗，内有500余元现金的事实；13.被害人兰某的陈述证实2017年6月13日下午13时40分许，其从城东区火车站乘坐3路公交车回家，当车行驶至水磨时发现其上衣左侧内兜被利器割破，口袋内钱包不见了，钱包内有3800余元人民币及驾驶证、信用卡等财物的事实；14.视听资料、电子数据：讯问光盘一张证实对被告人郑昌如的讯问过程进行了全程录音录像；现场监控视频证实被告人郑昌如实施盗窃全过程的事实。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。原判认为，被告人郑昌如以非法占有为目的，在公共交通车内秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑昌如关于自己未实施盗窃及对于剪刀、刀片等作案工具的来源和用途的辩解，与法庭当庭查明的事实和证据不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：被告人郑昌如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币15000元;随案移送的雨伞一把、单面刀片8枚、双面刀片19枚、胶布19卷、剪刀1把依法没收，留作罪证，随案移送的现金4865元依法发还给被害人王某、兰某、赵某、李某。宣判后,上诉人郑昌如以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，2017年6月11日至15日间，上诉人郑昌如分别在本市1路、3路、9路、11路公交车内用事先准备好的刀片，将坐在其右侧的乘客王某、兰某、赵某及坐在其前座的乘客李某的上衣左侧口袋割破，先后盗得现金3100元、3800元、4800元和500余元。共计人民币12200元。原判认定上述事实的证据经二审审核，本院仍予确认。本院认为，上诉人郑昌如以非法占有为目的，在公共交通车内秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人郑昌如所持原判量刑过重的上诉理由，经查,原判在法律规定的幅度内处罚并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人郑昌如的上诉理由，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵丽艳审判员郭明礼审判员吕勇二○一七年十二月二十八日书记员马晓春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2724号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈兆，男，1988年10月14日生，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈兆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币45，236.81元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45，236.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1518号
原告马会丽，女，汉族，1985年12月5日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告胡建武，男，汉族，1972年3月23日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南克谨律师事务所律师。
原告马会丽诉被告胡建武合同权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会丽及其委托代理人杨根喜、被告胡建武委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马会丽诉称，原被告双方因2011年原告经常乘坐被告所驾驶的大巴车而相识，后经多次闲聊成为朋友关系，交谈过程中听被告说经营冷藏车比较赚钱，就想与被告合伙购车经营，经过多次的协商，达成共识。由原告出资近28.4万元，剩余款项按揭贷款（贷款额为21.6万元）；由被告经营，利润均分。双方并于2012年2月初，双方成功购得东风天龙牌主车一辆（后另定制车厢及制冷机）。于2012年2月2l日在车管所上牌。之后，原告就跟车与被告共同经营了近3个月，由于原告出资过大，且还有部分款项是原告出高息货的款，就督促被告要求写一份合伙协议，被告却总以种种理由推托，并最终于2012年5月在内蒙古出车时找借口殴打原告，原告一气之下离开被告，独自回郑州，并又到广州找同学散心。之后，原告就因偿还贷款多次要求被告按月支付盈利，用于支付原告的贷款利息，而被告经常不按时支付，且还经常不接原告的电话。在原告多次要求被告支付利润不能的情况下，原告就想办法找人寻找所购车辆，终于于2015年12月10日在郑州北四环一家仓库找到了该车辆，并将该车辆拦截了下来。但开车司机李蜇却说该车辆已由他出资24万元购买了，在协商无果的情况下，原告已将该车辆拖回了原告家中。而白晓平自称其实该车购买人，并于2015年12月l8日向蒙阳市人民法院提起诉讼，要求原告退回车辆，并赔偿营运损失3万元。
原被告双方合伙购车，原告已履行了协议义务，而被告却末按约向原告分红，并在原告不知情的情况下，私自将该车卖给他人（出卖行为真实性有待进一步核实），其行为己严重违反了我国关于合伙的法律规定，己构成违约。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、依法判令原被告合伙购车关系成立；2、判令被告支付原告合伙利润20万元；3、判令被告支付原告卖车款12万元；4、诉讼费由被告承担。
被告胡建武辩称，1、原告未投资购车，未签订任何合伙协议该车系被告单独出资购买运输经营；2、该车购于2012年2月初，但时至今日原告要求确认合伙关系分割合伙利润分的卖车款不合常理；；3、被告购车按揭贷款均由被告银行卡按月扣划偿还，并已偿还所有车贷；4、涉案车辆始终登记在被告名下；5、原被告是朋友关系，存在经济往来，被告所欠原告款项已还清。
经审理查明：2012年2月2l日，被告胡建武购得东风天龙牌货车一辆。现原告以该车系与被告合伙购买为由诉至本院。
本院认为:当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张与被告合伙购车，但未提供合伙协议，仅有打款记录，故其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马会丽的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告马会丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 贾有道
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执329号
申请执行人温秀英，女，1969年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人柳钢，男，1969年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行温秀英诉柳钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初1988号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行案款及案件受理费等合计11573.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执329号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执329号申请执行人温秀英，女，1969年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人柳钢，男，1969年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行温秀英诉柳钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初1988号民事调解书，于2018年1月3日向本院申请执行案款及案件受理费等合计11573.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执329号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十三日书 记 员  郑文文
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1404号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行，住所地贵州省独山县麻尾镇街上，注册号522726000138530。
负责人：莫邦辉。
委托诉讼代理人：杨永钦，男，1982年3月8日生，布依族，住贵州省独山县，系该支行员工。
被告：何可伦，男，1976年5月7日生，布依族，住贵州省独山县。
本院在审理原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行诉被告何可伦借款合同纠纷一案中，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州独山农村商业银行股份有限公司麻尾支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贵州独山农村商业银行股份有限公�麻尾支行承担。
审判员 石 雯
二〇一七年十二月一日
书记员 杨文俊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fab9f27b-8cdb-4d58-b836-a8a50116f958&imgId=ZmFiOWYyN2ItOGNkYi00ZDU4LWI4MzYtYThhNTAxMTZmOTU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执206号
申请执行人:杨振虎，男，1986年2月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：韩诗斌，总经理。
委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行杨振虎与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初339号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款35000元，案件受理费337.50元，合计35337.50元。执行费430元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款35337.50元给付申请执行人，执行费430元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初339号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二０一八年二月十日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执206号申请执行人:杨振虎，男，1986年2月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：韩诗斌，总经理。委托代理人：严松海，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。委托代理人：张益，呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行杨振虎与呼伦贝尔市建发建筑工程有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初339号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款35000元，案件受理费337.50元，合计35337.50元。执行费430元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款35337.50元给付申请执行人，执行费430元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初339号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二０一八年二月十日书 记 员  丁跃明
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初641号
原告：陈太生，男，1970年2月11日生，汉族，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住通海县。
原告陈太生与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈太生到庭参加诉讼。被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈太生向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告白菜款5400元及逾期利息（自2018年3月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计收）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日，原告将种植的11500株，价值5400元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜后及时付款。2018年3月4日，被告将白菜采收，至今未支付菜款。原、被告之间系合法、有效的买卖合同，原告已依约交付白菜，被告未支付菜款的行为已属违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告当庭放弃逾期付款利息。
被告布海松未答辩。
原告针对其主张，举证如下：
1、居民身份证1份，证明原告身份信息；
2、蔬菜订单1份，证明被告向原告购买了价值5400元的白菜。
为查明本案事实，本院调取如下证据：
1、向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；
2、对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照1份；
3、向简桂林提取涉本案蔬菜订单存根联1份；
4、向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；
5、向建云冷库负责人钱纬及通海县四街镇者湾七组组长秦志询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据1及本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息，与当事人身份查明相关，来源合法，内容真实，本院予以采信；根据本院调取的证据，其中简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码及提交法庭的交易凭证与原告提交的订单相印证，故本院对原告的证据2及简桂林提交的订单、交易记录的真实性、合法性与关联性予以认定，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信。钱纬、秦志的陈述与简桂林的陈述相印证，本院予以采信。
结合通海本地蔬菜行业的交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。被告未到庭答辩或举证，视为对自己权利的放弃。同时，结合被告之母对其子布海松买菜后未付款的陈述，原告主张被告欠菜款5400元的事实成立，本院予以认定。
经本院审理查明，本院确认本案法律事实如下：
2017年12月13日，布海松向陈太生购买了11500株价值5400元的小菜，由布海松出具蔬菜订单收据联给陈太生收执。订单上载明：“农户：陈太生，订菜人：布，品名：小菜，地址：小角，158××××6027，数量11500株，总计5400元；质量：烂、过（大、小）、虫吃、黑点不要；争议管辖区：通海县人民法院；联系电话：150××××8819。”2018年3月4日，布海松将小菜砍走。后布海松未依约付款，陈太生催要未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。故对于原告要求被告支付菜款5400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主动放弃逾期付款利息，系其真实意思表示，本院予以尊重。被告布海松未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告陈太生蔬菜款人民币5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一八年五月十八日
书记员 王 灿
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终751号
上诉人（原审被告）：惠州国墅园地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园六楼。
法定代表人：赖加宏。
委托诉讼代理人：苏国匡，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：严芬，女，汉族，1992年6月14日出生，住湖北省天门市，
被上诉人（原审原告）：申拥军，男，汉族，1985年12月20日出生，住湖南省祁东县，
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇、张勇，广东诺万律师事务所律师、律师助理。
上诉人惠州国墅园地产有限公司因与被上诉人严芬、申拥军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2661号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州国墅园地产有限公司上诉称：上诉人是本案的被告，上诉人的办公地址为广东省惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园六楼，工商登记地址为惠州花边南路27号五星聚豪园二楼，根据原告就被告的原则，本案应移送至惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方未约定合同履行地，且被上诉人严芬、申拥军主要诉请为请求判令惠州国墅园地产有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。在本案中，涉案不动产位于广东省××区，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟伟梅（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终751号上诉人（原审被告）：惠州国墅园地产有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园六楼。法定代表人：赖加宏。委托诉讼代理人：苏国匡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：严芬，女，汉族，1992年6月14日出生，住湖北省天门市，被上诉人（原审原告）：申拥军，男，汉族，1985年12月20日出生，住湖南省祁东县，以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宇、张勇，广东诺万律师事务所律师、律师助理。上诉人惠州国墅园地产有限公司因与被上诉人严芬、申拥军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2661号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州国墅园地产有限公司上诉称：上诉人是本案的被告，上诉人的办公地址为广东省惠州市惠城区演达大道7号五星国墅园六楼，工商登记地址为惠州花边南路27号五星聚豪园二楼，根据原告就被告的原则，本案应移送至惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方未约定合同履行地，且被上诉人严芬、申拥军主要诉请为请求判令惠州国墅园地产有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。在本案中，涉案不动产位于广东省××区，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月二十六日书 记 员 钟伟梅（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18687号
原告：周艳阳，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。
被告：万吉月，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告周艳阳与被告万吉月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳阳到庭参加诉讼，被告万吉月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周艳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)15万元并支付借款逾期利息(按本金15万元为基数，自2016年2月26日至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率四倍计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2016年1月26日被告以还债为由向原告借款并承诺支付利息，双方当天在农行杨行支行门口原告车上签订了借款协议书，被告还出具了收条，同时被告将身份证复印件交给原告，后原告转账15万元给被告。到期后被告未归还，原告电话、上门催讨未果，被告至今仍欠本金15万元，故涉诉。
被告万吉月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月26日原告向被告转账15万元，当天双方签订借款协议书，同时被告向原告出具了收条。借款协议书主要内容：因借款人需要资金周转，出借人周艳阳自愿将自己的闲散资金出借给万吉月，借款币种和金额人民币15万元整，借款期限2016年1月26日起至2016年2月25日止，借款利率月利息为银行同期贷款利率(注：本协议书签订日，中国人民银行公布人民币贷款基准利率的四倍计算，利随本清)，还款日期：借款人应于2016年2月25日前归还借款本金和利息……。收条主要内容：今收到周艳阳人民币15万元整。
审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告15万元。
上述事实，有借款协议书和收条、农行转账回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定了还款期限及月利息，被告没有归还借款，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率四倍支付15万元借款自2016年2月26日至实际清偿之日止的借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告万吉月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万吉月于本判决生效之日起十日内归还原告周艳阳借款人民币150,000元。
二、被告万吉月于本判决生效之日起十日内支付原告周艳阳借款逾期利息(以本金150,000元为基数，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1,650元，由被告万吉月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2590号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：林尧辉，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：刘红秋，女，1971年8月21日出生，汉族，农民，系林尧辉之妻，住栖霞市。
被告：林爱国，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：钟学花，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，系林爱国之妻，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林尧辉、刘红秋、林爱国、钟学花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆到庭参加诉讼，被告林尧辉、刘红秋、林爱国、钟学花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决林尧辉、刘红秋偿付原告借款本金147799.95元，逾期利息28970.07元，合计176770.65元（计算至2017年7月12日），同时自2017年7月13日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息、复利给原告；2、请依法判决栖霞农村商业银行股份有限公司对被告林爱国、钟学花抵押的位于栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村的栖房权证栖城房字第××号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，原告与被告林尧辉签订了《个人借款合同》，约定被告林尧辉在原告处借款人民币150000元，期限为2015年3月24日至2016年3月23日。同时被告林爱国、钟学花以栖城房字第××号房产作为抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告林尧辉发放了借款150000元。借款期满后，被告林尧辉未偿还借款本息，被告刘红秋系被告林尧辉之妻，依法应对借款本息承担还款义务。为维护原告的合法权益，特予以起诉。
被告林尧辉、刘红秋、林爱国、钟学花未到庭并在法定期限内未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林爱国签订《最高额抵押合同》，林爱国的妻子钟学花签字同意提供抵押担保。林爱国、钟学花以林爱国名下位于栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）为原告与林尧辉自2013年3月25日至2016年3月25日期间所形成的债权在最高余额21万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。2015年3月24日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林尧辉签订一份《个人借款合同》，合同约定林尧辉在原告处借款人民币150000元，借款期间自2015年3月24日至2016年3月23日止，借款月利率为7.57917‰，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%（即月利率11.368755‰），对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为利随本清还款，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清。合同签订后，原告依约定向被告林尧辉发放借款150000元。借款到期后，被告偿还借款本金2200.05元并结清期内利息。截止到2017年7月12日，被告尚欠借款本金147799.95元，逾期利息28970.7元，致原告起诉。
上述事实由当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房产证、房屋他项权证、被告身份证户口本等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林尧辉签订的个人借款合同及与被告林爱国、钟学花签订的最高额抵押合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告林尧辉应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告林尧辉并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金147799.95元，逾期利息28970.7元（计算至2017年7月12日）及自2017年7月13日至实际付清之日止的逾期利息、复利。因被告刘红秋与被告林尧辉系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘红秋应对本案借款本息承担共同还款责任。被告林爱国、钟学花以林爱国名下的房产对林尧辉的借款提供抵押担保，担保债权最高余额为21万元并办理了房产抵押登记，领取了房屋他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告抵押的房产在最高额21万元内享有优先受偿权。在抵押权人实现抵押权后，林爱国、钟学花有权向债务人林尧辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林尧辉、刘红秋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金147799.95元、逾期利息28970.7元，合计176770.65元（计算至2017年7月12日）及自2017年7月13日起至实际还清之日止对176770.65元按月利率11.368755‰承担逾期利息、复利；
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告林爱国、钟学花抵押的位于栖霞市蛇窝泊镇东荆夼村的房产（房产证号：栖房权证栖城房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额21万元范围内对上述第一项给付义务享有优先受偿权；
三、原告实现抵押权后，被告林爱国、钟学花有权向债务人林尧辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917.71元，由被告林尧辉、刘红秋、林爱国、钟学花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玉玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴盼涛
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保438号
申请人曹某
被申请人肖某，
申请人于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的财产，申请人以河北博兴非融资性担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖某银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人曹某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宝银
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 妹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5416号
原告：湖北大名置业有限公司（下称大名公司）。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：王月华，大名公司董事长。
委托代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：王小焕，女，1990年8月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：曾继钞，男，1992年4月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告大名公司与被告王小焕、曾继钞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告大名公司的委托代理人伍翠红到庭参加诉讼，被告王小焕、曾继钞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大名公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2015年11月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号XY2015110156）；2、二被告返还位于樊城区××路××苹果××号房屋并立即腾退该房屋；3、二被告协助原告办理商品房预告登记撤销手续；4、二被告支付原告违约金5.6万元及自2017年3月30日起按日以已代扣的房款的万分之五为基数支付至实际执行之日止的违约金；5、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告王小焕签订《商品房买卖合同》，被告王小焕依约支付了购房款首付款170000元，剩余购房款390000元以原告为保证人向中国建设银行股份有限公司襄阳市分行按揭贷款，后原告依约向被告交付位于樊城区××路××苹果××房屋及办理了该房屋的商品房预告登记手续。但自2017年3月份开始，被告拒不履行按揭还款义务致原告款项被中国建设银行股份有限公司襄阳市分行扣划。二被告于2017年1月3日办理了离婚登记并将房屋分配给被告曾继钞所有。现二被告严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王小焕、曾继钞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据原告大名公司提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告王小焕签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告将位于樊城区××路××苹果××号房屋出售给被告王小焕，建筑面积77.93平方米，购房款为560000元，首期（含定金）170000元，于商品房买卖合同签订时交付，余款390000元，于本合同签订后7日内向指定银行办理按揭，被告王小焕若未能履行其向银行应尽的义务而导致原告作为借款担保人承担担保责任的，王小焕应在原告通知之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项，及原告因此支出的全部额外费用支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至王小焕实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告承担相当于上述全部款项万分之五的违约金，若王小焕逾期支付上述款项（包括违约金）30日以上的，原告有权解除合同，收回该商品房，被告王小焕并应向原告承担购房款总额10%的违约金赔偿金，原告解除合同后被告王小焕应配合原告办理合同备案或预告登记撤销手续，并腾退该房屋等等。被告王小焕依约支付了购房款首付款170000元，剩余购房款390000元，被告王小焕与中国建设银行股份有限公司襄阳市分行签订《个人住房借款合同》办理了按揭贷款，原告大名公司作为担保人在合同上加盖了公章。后原告依约向被告交付了该房屋并办理了商品房预告登记手续。2017年3月份，被告未能按期履行按揭还款义务，中国建设银行股份有限公司襄阳市分行遂分期共计扣划了原告392280.33元，后被告王小焕支付了原告代付的购房款8211.7元，下余384068.63元购房款至今未付。被告王小焕、曾继钞于2014年5月20日登记结婚，于2017年1月3日办理了离婚手续，并协议约定将该房屋归被告曾继钞所有。原告于2017年9月22日登报向二被告下达欠款通知书，但二被告至今未付。
本院认为：原告大名公司和被告王小焕在自愿、平等基础上签订的《房屋买卖合同》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，因被告王小焕未能按期归还银行的房屋按揭贷款，导致原告公司代被告王小焕支付银行按揭贷款384068.63元，经原告登报催要后，被告王小焕至今仍未还款，按照合同约定，原告有权解除合同，合同解除后，被告应返还并腾退房屋，且协助原告办理商品房预告登记撤销手续，故原告第一、二、三项诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉请要求被告王小焕支付原告违约金56000元及自2017年3月30日起按日以已代扣的房款的万分之五为基数支付至实际执行之日止的违约金的诉讼请求，因原告当庭表示该违约金计算属于重复计算，请求法院依法判决，依照合同约定，合同解除后，被告王小焕应向原告承担购房款总额10%的违约金赔偿金即56000元，同时，按照法律规定，合同解除后，原告亦应返还被告王小焕交纳的购房款款178211.7元，原告系当庭表示同意返还，但应扣除违约金，故原告还应返还二被告购房款122211.7元。因该房屋系二被告婚姻存续期间购买，且二被告离婚时协议将该房屋归被告曾继钞所有，故原告诉请判令二被告共同承担责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北大名置业有限公司与被告王小焕2015年11月3日签订的《商品房买卖合同》（合同编号XY2015110156）；
二、被告王小焕、曾继钞于本判决生效之日起十日内将位于襄阳市樊城区长征路29号苹果橙2-1-14-15号房屋腾退并返还给原告湖北大名置业有限公司，并共同协助原告办理该房屋的商品房预告登记撤销手续；
三、原告湖北大名置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告王小焕、曾继钞购房款122211.7元；
四、驳回原告湖北大名置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10260元，减半收取5130元，由原告湖北大名置业有限公司负担3130元，被告王小焕、曾继钞负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 聂焱鑫
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3829号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：周斌，男，1989年11月24日出生，汉族，住湖北省天门市，
关于周斌犯贩卖毒品一案，本院作出的（2017）粤0112刑初649号《刑事判决书》已发生法律效力。由于被执行人周斌未自觉履行上述判决书确定的罚金1000元的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统和广州市网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息,并未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人周斌送达执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务且未申报个人财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，（2016）粤0112刑初649号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人周斌应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3829号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 钟小坚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2484号
原告:谢瑞英，女，1987年6月27日出生汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：王莉萍，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（统一社会信用代码为9133021258050866XW）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告谢瑞英为与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法由审判员周伟平适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院提出财产保护令的申请，本院依法裁定驳回了原告的申请。本案于2017年5月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人谢银忠、王莉萍以及被告的委托代理人徐超、杨慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢瑞英向本院提起诉讼请求：确认原、被告之间于2014年4月22日关于宁波恒大装饰建材家具广场1层A072、A073号场地及经营设施优先承租权的约定有效，审理过程中，原告明确了要求确认双方签订的租赁合同第六条第10款原告对所租赁商铺享有同等条件优先承租权的约定有效。事实和理由：2014年4月22日,原、被告签订《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》，约定被告将宁波恒大装饰建材家居广场1层A072、A073号商铺出租给原告使用；合同期限为三年，即自2013年10月1日至2016年9月30日止；合同期满后，原告对所租赁商铺享有同等条件优先续租权。原告承租后，即投入大量资金进行装修和广告营销，并一直进行经营。对于该商铺，原告愿意继续承租并希望在同等条件下享有优先承租权，不料被告却采取种种手段逼迫原告离开商铺，企图剥夺原告优先承租的权利。在多次协商无果的情况下，提起诉讼，望判如所请。
被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司答辩称：首先，对原告诉称的有关双方签订租赁合同、合同约定的事实均无异议，被告也认为合同有关优先续租权的约定是有效的，因此本案不存在争议焦点，原告不是本案利害关系人，不是本案适格的主体，应当裁定驳回原告起诉。其次，被告不存在剥夺原告优先承租权的行为，被告认为原告诉讼请求中并没有提出要享有优先续租权，故该事实、理由与诉讼请求没有关联性。第三，在本案诉请之外，被告认为原告不享有优先承租权，到期前被告已按合同约定向原告提出续约请求，但原告未与被告达成一致意见，合同已经到期，原告没有续签意思表示，应当腾退；另外优先承租权是相对约定权利，应当在合同约定到期前一个月行使。
本院经审理认定事实如下：因原、被告对双方签订租赁合同、合同的约定以及合同第六条第10款原告对所租赁商铺享有同等条件优先续租权约定的事实没有争议，故本院对上述事实予以确认。另，原、被告对合同到期后，被告曾向原告发送续签合同通知函、腾退通知书也无异议，故本院对该事实也予以确认。
审理过程中，原、被告双方均确认租期到2017年4月18日止。
另经本院查明：涉案商铺的土地登记在宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社名下。2011年1月14日，该土地出租给宁波万江建材有限公司，由承租人以宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社名义在租赁的土地上兴建建筑物，租赁期限20年，租赁期内，承租人对建筑物及相应利益享有所有权。2011年12月23日，被告概括承受了宁波万江建材有限公司对涉案土地的权利义务。2012年3月16日，涉案土地以宁波市鄞州区下应街道团桥股份经济合作社的名义领取了建筑工程施工许可证，2014年1月28日建设工程竣工验收合格。
上述事实有租赁合同、续签合同通知函、通知等证据在卷佐证。
本院认为，对于原、被告双方签订的《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》中第六条第10款“乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权”约定，系双方真实意思表示，原、被告双方均认为有效，且经本院审查，该条款也无合同法第五十二条以及其他违反法律、法规的效力性、强制性规定之情形，故本院确认该约定有效，对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩的原告主体资格问题，本院认为，虽双方均认为该条约定有效，但合同效力并不仅以双方确认为准，还需审查是否存在法定无效情形，因原告系涉案合同的当事人一方，与本案具有直接利害关系，有权提起确认合同效力之诉，故对于被告关于原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。此外，原告在本案中仅起诉要求确认合同条款效力，故本院仅就此进行审查，对其余问题不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
原告谢瑞英与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司于2014年4月22日签订的《宁波市恒大装饰建材家居广场租赁合同》中第六条第10款：“乙方在正常经营和按合同约定履行责任与权利的情况下，对所租赁商铺享有同等条件优先续租权”的约定有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢瑞英与被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周伟平
二〇一七年五月二十二日
代书记员 杨 洁
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3468号
原告操喜生，男，1960年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
法定代理人操某，女，1964年7月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系原告操喜生妻子。
委托代理人周谟兵，江西湖城律师事务所律师。
被告程云发，男，1969年8月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告程正荣，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，地址江西省上饶市信州区三清山中大道256号1栋1-1、2-1、3-1，统一社会信用代码91361100674963946J。
负责人骆柯智，公司总经理。
原告操喜生诉被告程云发、程正荣、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员张住强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人操某及委托代理人周谟兵、被告程云发、程正荣到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告操喜生诉称，2017年3月28日上午8时许，被告程云发驾驶赣EE3B2**号厢式货车由鄱阳县田畈街镇往鄱阳县鄱阳镇行驶，途径208省道鄱阳县田畈街镇饶州驾校门口路段时，与原告操喜生驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告程云发负事故主要责任，原告操喜生负事故次要责任。原告受伤后被送往景德镇市第二人民医院进行治疗。2017年12月12日，原告从景德镇市第二人民医院办理了出院手续，治疗期间，共花费医疗费461168.72元。事故发生后，被告程正荣垫付了原告205000元医疗费。被告程云发驾驶的赣EE3B2**号箱式货车所有人系被告程正荣，该车在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和商业三者险。现原告仍在医院接受治疗，被告未继续垫付医疗费，原告亦无力承担继续治疗费用，故原告向法院起诉要求被告先行赔偿原告医疗费127170元（剩余医疗费待原告确定伤残后另行追偿），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、户口本复印件，证明其主体资格及身份信息；
2、行驶证、驾驶证、保单复印件，证明被告身份信息、车辆所属和投保情况。
3、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故责任划分；
4、原告操喜生在景德镇市第二人民医院入出院记录、诊断证明、手术记录、检查报告单、医疗发票及费用明细，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数和医疗费用；
被告程云发、程正荣辩称，被告程云发系被告程正荣的雇员，赣Ｈ×××××轻型货车登记车主为被告程正荣，车辆已经投保，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告程正荣已垫付原告205000元。被告向本院提供了保单证明车辆投保情况。
经庭审质证，原、被告对双方提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2017年3月28日上午8时许，被告程云发驾驶赣EE3B2**号厢式货车由鄱阳县田畈街镇往鄱阳县鄱阳镇行驶，途径208省道鄱阳县田畈街镇饶州驾校门口路段时，与原告操喜生驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告程云发负事故主要责任，原告操喜生负事故次要责任。原告受伤后被送往景德镇市第二人民医院进行治疗。2017年12月12日，原告从景德镇市第二人民医院办理了出院手续，治疗期间，共花费医疗费459722.74元。事故发生后，被告程正荣垫付了原告205000元医疗费。被告程云发驾驶的赣EE3B2**号厢式货车所有人系被告程正荣，该车在被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为500000元。现原告仍在医院接受治疗，被告未继续垫付医疗费，原告亦无力承担继续治疗费用，故原告向法院起诉要求被告先行赔偿原告医疗费127170元（剩余医疗费待原告确定伤残后另行追偿），本案诉讼诉讼费由被告承担。
本院认为，原告操喜生在本起交通事故中合法权益受到侵害理应获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。被告程云发系此起事故的直接侵权人且负事故主要责任，但因其系被告程正荣雇请的司机且在提供劳务期间造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被告程正荣作为接受劳务一方应承担相应侵权责任。被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司是赣EE3B2**号厢式货车的保险人，应当按照法律的规定及合同约定先在强制险责任限额内承担相应的赔偿责任，不足部分依合同约定的主次责任在商业险内按70%的责任进行赔偿，仍不足部分由被告程正荣赔偿。依据本院采信的有效证据及案件事实，本院认定原告本次起诉的医疗费损失为459722.74元。由被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，在第三者责任商业保险中赔偿（459722.74元-10000元）×70%＝314805.91元，合计324805.91元。其余部分由原告操喜生自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告操喜生本次起诉的医疗费损失324805.91元。
二、驳回原告操喜生其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清，因被告程正荣已支付原告205000元，故被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司实际支付原告操喜生119805.91元；支付被告程正荣205000元（此款支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行，账号20×××74）；鉴于被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司按照本院依法作出的（2017）赣1128民初3468号民事裁定书已在庭审前先予支付原告125166元，故原告操喜生于本判决生效之日起十日内返还被告阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司5360.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，减半收取1422元，由被告程正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张住强
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 胡晓燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖66号
原告：刘某，女，1929年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：冯某1，女，1932年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：冯某2，女，1935年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告：冯某3，女，1937年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：冯某4，女，1948年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：冯某5，男，1950年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。
原告：冯某6，女，66岁，汉族，住北京市海淀区。
原告：冯某7，男，1955年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：张某1，男，1950年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告：张某2，女，1953年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原告：张某3，女，1954年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告：冯某8，女，1928年11月2日出生，汉族，住台湾台北市。
被告：冯某9，男，1925年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
原告刘某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、张某1、张某2、张某3与被告冯某8、冯某9继承纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年5月16日收到。
刘某、冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6、冯某7、张某1、张某2、张某3诉称：北京市西城区砖塔胡同42号（5号后院）私房九间为被继承人冯治安所有，现被继承人去世，该房产依法应由原告和被告共同继承，请求法院判决该房产依继承法应属十一个原告和两个被告共同继承。
北京市西城区人民法院经审查认为，因原告冯某5系北京市西城区人民法院人民陪审员，北京市西城区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告冯某5系北京市西城区人民法院人民陪审员，鉴于上述特殊原因，北京市西城区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市东城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年六月六日
书记员 岳国英