云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民再16号
上诉人（原审被告、再审申请人）：董勤凡，男，1978年8月21日生，白族。
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告、再审申请人）：张春燕，女，1977年10月28日生，白族。
委托诉讼代理人：张丙春，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、被申请人）：杜燕菊，女，1985年1月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人董勤凡、张春燕与被上诉人杜燕菊抵押权纠纷一案，昆明市西山区人民法院于2015年12月4日作出（2015）西法民再字第1号民事判决书，上诉人董勤凡、张春燕不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董勤凡、张春燕向本院上诉请求：撤销云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民再字第1号民事判决，驳回被上诉人杜燕菊的诉讼请求。事实和理由：1.本案抵押合同系主合同借款合同的从合同，应当与借款合同一并审理，而法院将主合同与本案分开作为两个案件审理，不符合法律程序；2.依照《担保法》第四十一条的规定，涉案抵押物，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，因双方均未办理抵押登记，故该抵押约定无法律效力；3.本案因被上诉人杜燕菊未在保证期间内主张权利，对上诉人提供的物保也过了保证期间而应免除保证责任。
被上诉人杜燕菊辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持云南省昆明市西山区人民法院（2015）西法民再字第1号民事判决。
杜燕菊向一审法院起诉请求判令二被告：1.按照《借款合同》，以位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋向原告设定抵押，履行办理房屋抵押登记手续的合同义务；2.支付原告违约金人民币2万元；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月10日，原告与两被告及案外人董勤正、李美瑛、云南欣农科技有限责任公司签订《借款合同》，约定原告出借人民币200万元给案外人董勤正、李美瑛，借款期限为一个月，自2011年11月10日至2011年12月9日止。合同还约定，案外人云南欣农科技有限责任公司为该笔借款提供保证担保，两被告则以其拥有的位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋为案外人董勤正、李美瑛的借款提供抵押担保，并约定在《借款合同》签订后15日内办理抵押登记事宜。合同签订后，原告按约履行了出借款项的义务，但两被告至今未按约定以昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋向原告设定抵押办理抵押登记手续。
云南省昆明市西山区人民法院一审认定事实：被告董勤凡与被告张春燕系夫妻关系。2011年11月10日，原告、两被告、案外人董勤正、李美瑛签订《借款合同》，约定原告以现金、汇款方式出借200万元款项给案外人董勤正、李美瑛，借款期限为1个月，自2011年11月10日至2011年12月9日止。二被告以位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋向作为抵押权人的原告设定抵押，作为案外人董勤正、李美瑛向原告借款的抵押物，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权和抵押权发生的费用。同时，合同约定二被告应于本合同签订后15日内负责办理抵押登记事宜，抵押权人为原告。若二被告未按合同约定履行义务或违反合同约定的，承担借款总额1%的违约金。同时，若二被告未履行本合同项下的义务引起诉讼，原告为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费等）由二被告承担，同日，案外人董勤正、李美瑛向原告出具收款收条确认收到借款人民币200万元。另，庭审中，原告陈述人民币200万中有14万通过现金方式直接给了案外人董勤正、李美瑛，人民币1,326,000元原告直接存在了董勤正账户上，账号为6223690961245954，另人民币534,000元是由原告配偶罗学松账户直接转入被告董勤正的账户。另查明，被告董勤凡与被告张春燕系夫妻，昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋所有权人为被告张春燕，该房屋已办理了抵押登记手续，抵押权人（房屋他项权利人）为案外人杜旌，债权数额为人民币50万元，房屋他项权证的登记时间为2011年11月10日。
云南省昆明市西山区人民法院认为：根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中，原告、二被告签订的借款合同已明确约定二被告应在借款合同签订后15日内办理抵押物即位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。本案中，二被告没有证据表明其已在合同约定期限内履行了办理上述抵押物抵押登记的相关手续，故二被告作为履行义务的一方，应承担举证不能的不利诉讼后果。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。”和第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”的规定，本案中，原告与二被告根据上述法律规定书面订立了抵押合同，抵押物清晰明确，并无其它权属争议也不存在抵押物不得设定抵押的法定情形。云南省昆明市西山区人民法院认为，根据云南省昆明市西山区人民法院查明的事实，虽然昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋已办理过抵押登记手续，他项权证人（抵押权人）为案外人杜旌，但法律不禁止同一抵押物上可设定数个抵押法律关系，据此，对原告要求二被告继续履行合同义务办理位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，云南省昆明市西山区人民法院予以支持。关于原告主张的律师费人民币10,000元，因借款合同中对该项费用进行了约定，原告本案中也已提供律师费发票予以佐证，故对律师费云南省昆明市西山区人民法院酌情支持人民币5,000元。至于原告主张的违约金人民币20,000元，原告与二被告签订的借款合同项下已约定若二被告未按合同约定履行义务或违反合同约定的，承担借款总额1%的违约金即人民币20,000元。本案中，二被告未按期办理抵押物的抵押登记手续已构成违约，故应根据合同约定向原告承担相应的违约金人民币20,000元。
综上，被告董勤凡、被告张春燕经云南省昆明市西山区人民法院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。云南省昆明市西山区人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，于2014年3月7日，作出（2014）西法民初字第301号民事判决书，判决：一、由被告董勤凡、被告张春燕于判决生效后十五日内向原告杜燕菊设定抵押，履行办理昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋（房产证号：2004109**）的抵押登记手续；二、由被告董勤凡、被告张春燕于判决生效后十五日内支付原告杜燕菊律师费人民币5,000元；三、由被告董勤凡、被告张春燕于判决生效后十五日内支付原告杜燕菊违约金人民币20,000元。
一审判决生效后，董勤凡、张春燕向云南省昆明市西山区人民法院申请再审请求：1、依法撤销（2014）西法民初字第301号民事判决书；2、依法对（2014）西法民初字第301号民事判决进行再审，驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。事实和理由：第一，原审判决严重违反法定程序。首先，在送达起诉状副本及开庭传票以及送达该案判决书的程序违反法定程序。再审申请人董勤凡是中国人民解放军现役军人，根据《民事诉讼法》第89条规定：“受送达人是军人的，通过其所在部队团以上单位的政治机关转交。”但是，原审法官未按照《民事诉讼法》第89条规定进行送达，而是按照《民事诉讼法》第92条规定，以受送达人下落不明进行公告送达。再审申请人董勤凡是中国人民解放军中校军官，手机24小时开通，其部队所在地就在昆明市盘龙区区域内，且申请人张春燕等人都居住在昆明市，云南欣农科技有限责任公司的住所地就在离法院不远的西山区秋苑二期29栋，不存在被告下落不明的情形。况且，被申请人在起诉中也没有诉称被告下落不明。而在送达判决书时又以粘贴“公告”的形式进行送达，“公告”是贴在无人居住的房屋门上，没有贴在判决书所确定的住址观音山村60号的房屋门上。总之，原审送达程序混乱不清，又有直接送达的情形，还有“公告”送达的情形，造成当事人对开庭时间不确定，未到庭参加诉讼的严重后果。其次，开庭审理程序违法。两案都在人民法院报和云南法制报刊登“公告”送达起诉状副本和开庭传票，但是，（2014）西法民初字第300号案件已经按照普通程序进行了审理；（2014）西法民初字第301号案件没有按照普通程序进行审理，而是按照简易程序进行审理，且开庭时间没有按照“公告”规定时间进行。综上，原审审理程序违法的事实清楚，理由充分。第二，原审判决认定事实错误，判决错误。本案中的担保行为应属无效行为。一是国家公务员和国家军队现役军人不能作为经济借款的担保人；二是以个人住房作抵押担保的，必须签订抵押担保合同，必须到房产部门办理登记担保手续。但是原审判决以担保行为有效，在（2014）西法民初字第301号民事判决书中判令再审申请人向被申请人履行办理房屋抵押登记手续，在（2014）西法民初字第300号民事判决书中判决被申请人杜燕菊有权折价变卖或拍卖再审申请人位于昆明市官城四季花语4幢2单元302室房屋，按照《担保法》等相关法律规定，以个人住房作抵押物担保的，抵押人与抵押权人签订书面抵押合同，应当在放款前到房产部门办理抵押登记手续。并且，被申请人的《借款合同》约定：借款合同签订之日起15日内办理抵押登记手续，也就说“办理抵押登记手续应当在2011年11月25日前办理抵押登记手续”，至今三年多未办理抵押登记手续。在未办理抵押登记手续时，被申请人就放款所造成的法律后果应当由被申请人承担。按照《担保法》第25条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日6个月”，被借款人的借款期限为30天，即2011年12月9日届满。再审申请人的担保期限为2012年6月9日届满。按照债权人未在担保期间提起诉讼的，保证人免除责任的规定，申请人的担保责任已经免除，况且，在（2014）西法民初字第300号民事判决书中已经按照《担保法》第25条规定，免除了欣农科技有限责任公司的担保责任。同理，在本判决书中也应当免除再审申请人的担保责任，不应当判决再审申请人承担担保责任。另外，被申请人已经清楚在签订《借款合同》的当天，再审申请人的抵押物已经与案外人杜旌订立了《抵押借款协议》，并经公证，于2011年11月10日生效。并在当天到房产部门办理了房屋抵押登记手续。截止2014年11月26日，杜旌与西山区人民法院执行法官一起到官渡区产权处取回了房产证，原审法官应当清楚，抵押物不能重复抵押，在未办理抵押登记手续时，在未签订抵押合同时，抵押行为不成立。原审判令履行抵押合同手续，判决被申请人变卖再审申请人的房屋，明显属于认定事实错误，判决错误。综上所述，原审判决违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，再审申请人请求再审的事实清楚，证据充分，请求依法给予再审并予改判。
被申请人杜燕菊辩称：原审法院通过直接送达方式送达法律文书的程序符合法律规定，并无不当。原审法院审判程序合法，判决适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本案原审开庭传票、判决书都是直接送达的，而且是法院的人直接去找再审申请人送达的，并不是公告送达，一审判决送达是合法的，没有不当之处，所以原审程序是合法的。对于诉讼时效的问题，我方认为没有过诉讼时效，再审申请人和被申请人之间的合同是从合同，借款合同是主合同，主合同没有过诉讼时效，从合同是不可能过诉讼时效的，而且被申请人一直都在要求再审申请人去办理登记，但是再审申请人一直未去，符合中断的情行，所以本案未过诉讼时效。另，法律有明确规定，再审申请人在一审中没有提出诉讼时效，在再审中提出诉讼时效的，人民法院不予支持。合同无效应该根据合同法的规定，再审申请人主张的合同无效的理由并不是合同法规定的理由，抵押权属于物权，借款是债权，所以跟无效没有关系，所以再审申请人主张合同无效是没有相关法律规定的。再审申请人申请的再审事实和理由没有法律依据，故被申请人请求法院驳回再审申请人的再审请求，维持原判。
云南省昆明市西山区人民法院再审认定事实：再审申请人董勤凡与张春燕系夫妻关系。2011年11月10日，被申请人杜燕菊与案外人董勤正、李美瑛签订《借款合同》，约定被申请人杜燕菊借给董勤正、李美瑛人民币2,000,000元，给付方式为现金、汇款，汇款汇入董勤正、李美瑛指定的银行账户，用户名董勤正，建设银行4213493860343476，现金已付董勤正人民币140,000元。借款期限为1个月，自2011年11月10日至2011年12月9日止。再审申请人董勤凡、张春燕以其所有的位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号104.34平方米的房屋向作为抵押权人的被申请人杜燕菊设定抵押，作为案外人董勤正、李美瑛向被申请人杜燕菊借款的抵押物，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及被申请人杜燕菊实现债权和抵押权发生的费用。同时，合同约定董勤正、李美瑛、再审申请人董勤凡、张春燕于本合同签订后15日内负责办理抵押登记事宜，抵押权人为被申请人杜燕菊。若再审申请人董勤凡、张春燕未按合同约定履行义务或违反合同约定的，承担借款总额1%的违约金。同时，若再审申请人董勤凡、张春燕未履行本合同项下的义务引起诉讼，被申请人杜燕菊为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费等）由再审申请人董勤凡、张春燕承担，同日，案外人董勤正、李美瑛向被申请人杜燕菊出具收款收条确认收到借款人民币2,000,000元。另，庭审中，被申请人杜燕菊陈述人民币2,000,000元中有140,000元通过现金方式直接给了案外人董勤正、李美瑛，人民币1,326,000元被申请人杜燕菊直接存在了董勤正账户上，账号为：6223690961245954，另人民币534,000元是由被申请人杜燕菊配偶罗学松账户直接转入被告董勤正的账户。另查明，昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋所有权人为再审申请人张春燕，该房屋已办理了抵押登记手续，抵押权人（房屋他项权利人）为案外人杜旌，债权数额为人民币50万元，房屋他项权证的登记时间为2011年11月10日。在本案再审过程中，双方确认在（2014）西法民初字第301号民事判决书生效后，原审原告杜燕菊向云南省昆明市西山区人民法院申请执行，在云南省昆明市西山区人民法院执行过程中，案外人杜旌放弃了上述房屋他项权证，该房屋他项权证已于2014年12月10日登记在被申请人杜燕菊名下。再审申请人董勤凡确认本案一审诉讼卷宗（2014西法民初字第300号民间借贷一案）内应诉通知书及开庭传票回执、送达文书回证上的签名系本人所写。
云南省昆明市西山区人民法院再审认为：第一、关于再审申请人董勤凡、张春燕主张的被申请人杜燕菊要求设立抵押登记的诉讼请求已经过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由再审申请或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，再审申请人董勤凡、张春燕及债务人董勤正、李美瑛与被申请人杜燕菊在2011年11月10日签订的借款合同明确约定再审申请人董勤凡、张春燕应在借款合同签订后15日内负责办理抵押物的抵押登记手续，即2011年11月10日起至2011年11月25日内办理抵押物的抵押登记手续，而被申请人杜燕菊于2013年12月9日才对本案提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款的规定，已超过诉讼时效期间。但是，本案再审申请人董勤凡、张春燕明确认可其在云南省昆明市西山区人民法院一审时签收了本案的民事诉状副本及开庭传票等诉讼材料，即其已明知被申请人杜燕菊对其提起民事诉讼，但其在一审时并未提出本案已过诉讼时效，而是在本案再审过程中提出诉讼时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，云南省昆明市西山区人民法院对再审申请人董勤凡、张春燕提出的诉讼时效抗辩主张不予支持。
第二、对于再审申请人董勤凡、张春燕主张的国家公务员和国家军队现役军人不能作为经济借款的担保人的问题。云南省昆明市西山区人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。再审申请人董勤凡虽系国家军队现役军人，但其用于抵押的财产系受法律保护的私有财产，并非军队的公有财产。再审申请人董勤凡对自己的财产享有处分权，将其财产用于抵押担保系其行使处分权，并不违反法律规定。再审申请人董勤凡、张春燕的该项主张于法无据。云南省昆明市西山区人民法院不予支持。
第三、对于再审申请人董勤凡、张春燕主张的本案中的担保行为应属无效行为，以个人住房作抵押担保的必须签订抵押担保合同，办理抵押登记手续，在未签订抵押合同，未到房产部门办理登记担保手续时，抵押行为不成立，本案抵押权并未设立的问题。云南省昆明市西山区人民法院认为，《中华人民共和国担保法》第九十三条规定：本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者所有权归属；（四）担保的范围。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，再审申请人董勤凡、张春燕及债务人董勤正、李美瑛与被申请人杜燕菊在2011年11月10日签订的主合同即借款合同中明确约定再审申请人董勤凡、张春燕以其位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋作为抵押物向被申请人杜燕菊提供担保，并约定了担保的范围，办理抵押登记的事宜以及各方的权利义务，担保条款明确，系双方当事人真实意思表示，依据上述法律规定，双方已形成书面抵押合同，该合同已依法成立，并具备法律规定的生效要件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但因再审申请人董勤凡、张春燕未按双方约定在借款合同签订后15日内办理抵押登记手续，致抵押权未设立。鉴于此，被申请人杜燕菊才在本案中请求判令二再审申请人董勤凡、张春燕按照《借款合同》约定，以位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋向原告设定抵押，履行办理房屋抵押登记手续的合同义务，设立抵押权，该诉讼请求不违反法律规定，云南省昆明市西山区人民法院予以支持。对再审申请人董勤凡、张春燕的主张不予支持。
第四、对于再审申请人董勤凡、张春燕主张被申请人已经清楚在签订《借款合同》的当天，再审申请人的抵押物已经与案外人杜旌订立了《抵押借款协议》，并经公证，于2011年11月10日生效，并在当天到房产部门办理了房屋抵押登记手续，抵押物不能重复抵押的问题。云南省昆明市西山区人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定：同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。虽然昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋已办理过抵押登记手续，他项权证人（抵押权人）为案外人杜旌，但法律并未禁止同一抵押物重复抵押。且根据再审中查明的事实，杜旌已放弃上述房屋的他项权证。故依据上述法律规定，云南省昆明市西山区人民法院对再审申请人董勤凡、张春燕的主张不予支持。
第五、对于再审申请人董勤凡、张春燕主张的债权人未在担保期间提起诉讼，申请人的担保责任已经免除的问题。因本案被申请人杜燕菊在本案中的诉讼请求为请求法院判令抵押人办理抵押登记，而非实现抵押权，故对于再审申请人董勤凡、张春燕的上述主张，不属于本案审理范畴，云南省昆明市西山区人民法院在此不作审理认定。
《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，再审申请人董勤凡、张春燕与被申请人杜燕菊签订的借款合同已明确约定再审申请人董勤凡、张春燕应在借款合同签订后15日内负责办理抵押物即位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋的抵押登记手续，抵押权人为被申请人杜燕菊。但再审申请人董勤凡、张春燕作为履行义务的一方，未提交证据证明其已在合同约定期限内履行了办理上述抵押物抵押登记的相关手续，故再审申请人董勤凡、张春燕应承担举证不能的不利诉讼后果。再审申请人董勤凡、张春燕与被申请人杜燕菊根据上述法律规定书面订立了抵押合同，抵押物清晰明确，并无其它权属争议也不存在抵押物不得设定抵押的法定情形。据此，对被申请人要求再审申请人董勤凡、张春燕继续履行合同义务办理位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号房屋的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，云南省昆明市西山区人民法院予以支持。关于原告主张的律师费人民币10,000元，因借款合同中对该项费用进行了约定，原告本案中也已提供律师费发票予以佐证，故对律师费云南省昆明市西山区人民法院酌情支持5000元。至于原告主张的违约金人民币20,000元，再审申请人董勤凡、张春燕与被申请人杜燕菊签订的借款合同项下已约定若再审申请人董勤凡、张春燕未按合同约定履行义务或违反合同约定的，承担借款总额1%的违约金即人民币20,000元。本案中，再审申请人董勤凡、张春燕未按期办理抵押物的抵押登记手续已构成违约，故应根据合同约定向被申请人杜燕菊承担相应的违约金人民币20,000元。综上，本案原审在送达方面确实存在瑕疵，但不影响本案的公正裁决，且云南省昆明市西山区人民法院已经通过再审程序予以纠正。再审申请人董勤凡、张春燕的再审主张不能成立，云南省昆明市西山区人民法院对其再审请求不予支持。本案经云南省昆明市西山区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决：维持云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第301号民事判决书。
本院二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经二审审理查明事实与一审法院再审审理认定事实相一致，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：双方签订的抵押借款担保协议是否合法有效，是否应当继续履行。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“依法成立的合同，自成立时生效”。上诉人董勤凡、张春燕以所有权为张春燕名下的位于昆明市官城四季花语4幢2单元302号的房屋一套，为被上诉人杜燕菊与案外人董勤正、李美瑛签订借款合同中约定的全部债务提供物的担保，根据《借款合同》第六条约定“乙方董勤正、李美瑛、丙方董勤凡、张春燕在签订本合同后15日内负责办理抵押登记事宜，抵押权人为甲方杜燕菊，相关费用由乙方承担。乙、丙方应将质押股权的证明及其他相关票证交甲方占管”……，上述《借款合同》中的抵押担保条款系本案当事人杜燕菊、董勤凡、张春燕自愿协商一致签订，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同签订后，被上诉人杜燕菊已按照合同约定履行了出借款项的义务，依法享有合同约定的权利，由于上诉人董勤凡、张春燕未按照合同约定履行以张春燕所有的房产为抵押物的抵押登记手续的义务，违反了各方签订的《借款合同》的约定，应当承担违约责任。虽然杜燕菊在2013年12月9日提起诉讼，要求上诉人董勤凡、张春燕承担违反合同义务的法律责任已经超过了法定的诉讼时效，但在本案再审及二审过程中，董勤凡本人均确认其于2014年1月28日签收了云南省昆明市西山区人民法院送达的开庭传票、当事人送达地址确认书、应诉通知书和举证通知书，董勤凡、张春燕未在规定时间内提出关于诉讼时效的抗辩意见，在再审及二审中以对方起诉超过诉讼时效为由提出抗辩的主张，本院不予支持。由于双方在合同中约定，二上诉人抵押担保的全部债务中还包括当事人实现债权的费用，如律师代理费、财产保全费等，因此，二上诉人董勤凡、张春燕还应当承担上述费用的赔偿责任，一审判决确定的违约金人民币20,000元、律师代理费人民币10,000元，根据本案的实际情况趋于公平合理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，董勤凡、张春燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由董勤凡、张春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴灿
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张若楠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗 静