海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第60号
上诉人（原审原告）张某，女，2001年8月9日，汉族，学生。
法定代理人吕某某，女，1945年7月6日，汉族，张某之祖母。
上诉人（原审原告）吕某某，女，1945年7月6日，汉族，无固定职业。
上诉人（原审原告）胡世永，男，1950年8月26日，汉族，退休司机。
上诉人（原审原告）高秀英，女，1949年10月3日，汉族，无固定职业。
上诉人（原审原告）任某某，女，2000年8月2日，汉族，学生。
法定代理人张某某，女，1977年5月8日，汉族，任某某之母。
以上五位上诉人的委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马德良，男，1976年8月10日，回族，个体运输司机。
委托代理人高铭言，青海恩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和三川汽车运输有限公司。住所地青海省民和县。
法定代表人赵生林，公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。住所地青海省西宁市。
负责人梁晓东，公司总经理。
上诉人张某、吕某某、胡世永、高秀英、任某某与被上诉人马德良、民和三川汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服共和县人民法院（2014）贵民初字第609号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某、吕某某、胡世永、高秀英、任某某的委托代理人达平安，被上诉人马德良及其委托代理人高铭言到庭参加诉讼，被上诉人民和三川汽车运输有限公司、中国平安财产股份有限公司青海分公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月25日15时02分，张西峰驾驶甘LB63**号“别克”牌小轿车沿国道109线由西向东行驶至2062公里＋209米时，与相对方向行驶的马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车正面相撞，造成甘LB63**号“别克”牌小轿车驾驶人张西峰、乘车人张秀贤、胡建君当场死亡、任某某、张某受伤的特大交通事故。事故发生后，张某、任某某被送往青海红十字医院治疗；张某在青海红十字医院门诊治疗，产生治疗费5184.39元，后在平凉市第二人民医院门诊治疗，产生治疗费986.52元。任某某在青海红十字医院住院治疗94天，欠付治疗费60678.36元，至今未办理出院手续；任某某住院治疗期间由其父亲任兴国、母亲张某某进行护理。
马德良是青B203**号“宇通”牌大型普通客车的所有人，该车挂靠在民和三川汽车运输有限公司，车辆经交通运输管理部门核准的营运线路是民和县川口镇至民和县杏儿乡；该车出厂时装配了上海航盛实业有限公司制造的汽车行驶记录仪，型号为HVR301，交通事故发生时，该行驶记录仪在实际使用中；马德良购买该车后又装配了深圳市伊爱高新技术开发有限公司制造的汽车行驶记录仪，型号为EI-2000VI-C，交通事故发生时，该行驶记录仪没有使用。事故发生前，马德良以车辆修理报停了民和县川口镇至民和县杏儿乡的营运线路；事发当日，马德良拉16人的旅游团自西宁市前往青海湖旅游。事故发生后，马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车停放在海南州公安局交通警察支队直属大队停车场内至今；马德良已支付原告方丧葬费75000元。
2014年6月23日民和三川汽车运输有限公司为青B203**号“宇通”牌大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险；机动车交通事故责任强制保险期限为2014年7月2日零时起至2015年7月1日止；责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元人民币；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元人民币。商业三者险的保险期限2014年7月2日零时起至2015年7月1日止；第三者责任险保险金额为300000元，有不计免赔险。
甘LB63**号“别克”牌小轿车驾驶员张西峰与乘车人胡建君系夫妻关系，张某是张西峰、胡建君的女儿，张西峰、胡建君、张某均系非农业家庭户；吕某某与张秀贤是夫妻，张西峰是二人的长子，张秀贤系非农业家庭户；胡建君是胡世永、高秀英的女儿，胡世永、高秀英系非农业家庭户；任某某系农业家庭户。
交通事故发生后，2014年7月28日海南州公安局交通警察支队直属大队委托青海省交通标志标牌厂机动车检测中心对马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车、张西峰驾驶的甘LB63**号“别克”牌小轿车的车辆外表、制动系、转向系、安全设施进行技术检测；2014年8月4日青海省交通标志标牌厂机动车检测中心检测：青B203**号“宇通”牌大型普通客车制动设施齐全，肇事前行车制动性能合格，转向系各部应属正常有效；甘LB63**号“别克”牌小轿车制动设施完好，肇事前整体制动性能合格，转向系各部应属正常有效。
2014年7月27日海南州公安局交通警察支队直属大队委托青海警官职业学院司法鉴定中心对马德良驾驶青B203**号“宇通”牌大型普通客车以及张西峰驾驶甘LB63**号“别克”牌小轿车肇事时的初速度进行司法鉴定；2014年8月5日青海警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：青B203**号大型普通客车肇事时的初始速度约为62KM／H，甘LB63**号小型轿车肇事时的初始速度约为84KM／H。后甘LB63**号“别克”牌小轿车驾驶人张西峰的亲属对青海警官职业学院司法鉴定中心作出的鉴定结论不服，要求对青B203**号“宇通”牌大型普通客车、甘LB63**号“别克”牌小轿车肇事时的初速度进行重新鉴定；2014年8月7日海南州公安局交通警察支队直属大队委托甘肃中天司法物证鉴定所对甘LB63**号“别克”牌小轿车、青B203**号“宇通”牌大型普通客车的行车速度进行鉴定。2014年8月25日甘肃中天司法物证鉴定所作出机动车技术鉴定意见书，鉴定结论为：甘LB63**号“别克”牌小轿车在事故发生时的行车速度为78.9KM／H；青B203**号“宇通”牌大型普通客车在事故发生时的行车速度为87.7KM／H。
2014年9月5日海南州公安局交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2014）第44号道路交通事故认定书，认定甘LB63**号“别克”牌小轿车驾驶人张西峰违反了中华人民共和国道路交通安全法第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，应承担此事故的主要责任；青B203**号“宇通”牌大型普通客车驾驶人马德良违反了中华人民共和国道路交通安全法第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，应承担此事故的次要责任。
2014年9月27日一审法院根据任某某的申请，依法通过青海省高级人民法院司法技术室对外委托青海昆仑司法鉴定中心对原告任某某的伤残等级、护理费和后续治疗费进行司法鉴定。2014年11月10日，青海昆仑司法鉴定中心作出伤残等级及后续治疗费等鉴定意见书，鉴定意见为：1、任某某系脑外伤后综合症，构成Ⅹ（十）级伤残；2、任某某双侧骨干内固定术，目前在我省省级医院行该手术通常约需人民币壹万叁仟元至壹万伍仟元左右（对此，需要说明的是，鉴于个体差异和其它医疗因素等，具体产生费用可能会发生差异或不同，其最终费用以医疗后的实际发生为准）；3、任某某无护理依赖。鉴定意见书送达后，原告任某某对青海昆仑司法鉴定中心所作出的鉴定意见持有异议，要求对其的伤残等级及护理依赖进行补充鉴定；2014年12月2日，本院再次依法通过青海省高级人民法院司法技术室对外委托青海昆仑司法鉴定中心对原告任某某的伤残等级及护理依赖进行补充鉴定。2014年12月24日青海昆仑司法鉴定中心作出伤残等级补充鉴定意见书，鉴定意见为：任某某腰2-3椎体压缩性骨折，构成Ⅷ（八）级伤残；其脑外伤后综合症，构成Ⅹ（十）级伤残。
同时，马德良也向一审法院提出申请，要求对其驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车车载行车记录仪所记载的数据进行下载和分析。2014年10月15日一审法院依法通过青海省高级人民法院司法技术室对外委托青海德诚司法鉴定中心对马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车车载记录仪所记载的数据进行下载分析，对该车辆发生交通事故时的时速进行鉴定。2014年11月19日青海德诚司法鉴定中心作出《青海德诚司法鉴定中心对青B203**号车司法鉴定意见书》，鉴定意见为：青B203**号大型普通客车发生交通事故时的时速为61KM／H，时间为2014年7月25日15时02分。
庭审中，张某、吕某某、胡世永、高秀英、任某某均认为，青海德诚司法鉴定中心不具备电子数据鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书超出鉴定业务范围；青海德诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不仅违反了司法鉴定必须具备的客观性、真实性与公正性，而且鉴定意见存在重大错误。表现在：海南州公安局交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2014）第44号《道路交通事故认定书》记录本次事故发生的时间为2014年7月25日14时58分，青海德诚司法鉴定中心的鉴定意见是青B203**号大型普通客车发生交通事故时的时速为61KM／H，时间为2014年7月25日15时02分，因此，青海德诚司法鉴定中心作出车速鉴定所依据的时间以及电子数据，不是交通事故发生的时间（14时58分）及当时行驶记录仪记录的车速，两者之间相差4分钟；青海德诚司法鉴定中心的鉴定意见书能够证明青B203**号“宇通”牌大型普通客车的行车记录仪存在故障，其电子数据存在严重错误，青海德诚司法鉴定中心在下载行车记录仪显示的时间是2014年11月14日10：23：33，当时的北京时间是2014年11月14日11：12：41，相差49分；同时，并不能排除青海德诚司法鉴定中心作出的鉴定意见所依据的电子数据不是原始数据的可能性。因此，青海德诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书不能作为本案有效证据使用，应以海南州公安局交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2014）第44号道路交通事故认定书作为本案认定事实的证据，由马德良承担事故的次要责任；马德良驾驶带有安全隐患青B203**号“宇通”牌大型普通客车未在核准的营运路线进行营运，马德良的行为不仅违反了相关法律法规，而且增加了车辆的危险程度，马德良的行为具有明显的过错。
马德良认为，驾驶车辆以时速62KM／H的速度正常行驶，且在事故发生时采取了紧急制动、向右打方向等措施避免事故的发生，而对方却未采取任何措施来避免事故的发生，故对交通事故的发生不存在任何直接或者间接的责任，不应承担次要责任，也不应承担民事赔偿责任；青海警官职业学院司法鉴定中心作出的鉴定意见与青海德诚司法鉴定中心作出的鉴定意见相吻合，能够证明其驾驶的车辆没有超速；交通事故认定书是公安交通管理部门出具的法律文书，具有证据的效力，但不是进行赔偿的当然依据，人民法院应当根据事实、行为人的过错等作出客观、全面、公正的判断。
一审人民法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告方为证明被告马德良对本次交通事故的发生存在过错，即超速行驶，向法庭提供了甘肃中天司法物证鉴定所作出的机动车技术鉴定意见书以及海南州公安局交通警察支队直属大队作出的南公交直认字（2014）第44号道路交通事故认定书，以此证明被告马德良应当承担赔偿责任；而被告马德良为证明自己对本次交通事故的发生不存在过错，即没有超速行驶，向法庭提供了青海警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书以及申请由本院委托青海德诚司法鉴定中心作出的青海德诚司法鉴定中心对青B203**号车司法鉴定意见书，以此证明自己不应承担赔偿责任；对原告提供的甘肃中天司法物证鉴定所作出的机动车技术鉴定意见书与被告马德良提供的青海德诚司法鉴定中心作出青海德诚司法鉴定中心对青B203**号车司法鉴定意见书进行比较分析，青海德诚司法鉴定中心作出青海德诚司法鉴定中心对青B203**号车司法鉴定意见书是对被告马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车出厂时原车装载的行车记录仪记载的数据进行下载分析后得出的结论。甘肃中天司法物证鉴定所是依据交通事故现场图、交通事故现场照片以及实物青B203**号“宇通”牌大型普通客车和甘LB63**号“别克”牌小轿车的相关参数等得出的鉴定结论。而青B203**号“宇通”牌大型普通客车车载行车记录仪记载的数据是对车辆行驶当中行驶速度的准确记录，是客观、真实地反映，是车辆行驶速度的原始记录，不经过行车记录仪制造厂家的专业人员使用专门的软件，行车记录仪记载的数据是无法改动的，应当具有较强的证明力。因此，青海德诚司法鉴定中心作为具备鉴定资质的鉴定机构，其依据车载行车记录仪记载的数据作出的结论，其证明力明显大于甘肃中天司法物证鉴定所通过交通事故现场图、交通事故现场照片以及实物青B203**号“宇通”牌大型普通客车和甘LB63**号“别克”牌小轿车的相关参数等进行分析后得出的鉴定结论的证明力；并且青海德诚司法鉴定中心作出的鉴定意见与青海警官职业学院司法鉴定中心对马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车以及张西峰驾驶的甘LB63**号“别克”牌小轿车肇事时的初始速度作出的司法鉴定意见比较一致，能够相互印证；同时，结合海南州公安局交通警察支队直属大队在事发后对事故现场所作的现场勘查笔录、现场图以及现场照片等，能够反映马德良为避免交通事故发生采取了紧急制动等应急措施，故海南州公安局交通警察支队直属大队作出的道路交通事故认定书认定被告马德良驾驶车辆超速行驶的证据明显不足。对于本次交通事故发生的时间，海南州公安局交通警察支队直属大队作出的道路交通事故认定书认定事故发生的时间是2014年7月25日14时58分，但根据该交通事故案卷内受案登记表的记载，海南州公安局交通警察支队直属大队接到报案的时间为2014年7月25日15时01分，而在同日17时20分该交警大队制作的道路交通事故现场图记载案发时间为2014年7月25日14时58分，两者之间相互矛盾，也不能排除记录时出现偏差，但海南州公安局交通警察支队直属大队却以道路交通事故现场图记载的时间确定为案发时间，显然不当。综上，海南州公安局交通警察支队直属大队作出的道路交通事故认定书认定马德良负此事故的次要责任，与事实不符，本院不予采纳，马德良对本次交通事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。对原告方认为马德良超速行驶是引发事故的次要原因，应承担次要责任的诉讼主张，本院不予采纳。
由于交通事故发生后，马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车一直停放在海南州公安局交通警察支队直属大队的停车场内，至青海德诚司法鉴定中心鉴定人员前往现场对该车车载记录仪记录的数据进行下载时，车辆停放时间已长达112天，期间车辆一直处于未使用状态，时间显示虽然出现偏差，但并不能以此确定行车记录仪存在故障，对此原告方也未提供其他相应的证据证明车载记录仪存在故障，故对原告方认为行车记录仪存在故障，其电子数据存在严重错误的主张，本院不予采纳。
马德良在从事客运活动时未按交通运输管理部门核准的路线从事客运活动，违反了道路旅客运输管理规定，虽然在主观上存在过错，但与本次交通事故的发生无直接的因果关系；道路交通事故责任的认定应当依据中华人民共和国道路交通安全法的规定来确定，不能依据行业部门的相关规定来认定，对被告马德良违反道路旅客运输管理规定的行为理应由道路交通运输管理部门进行处罚；纵观本案查明的事实，马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车，该车制动设施齐全，肇事前行车制动性能合格，转向系各部应属正常有效，符合上路行驶标准；而本案交通事故发生时，被告驾驶车辆系正常行驶，无超速行驶等违反交通安全的行为，属于无责，因此，对原告方认为马德良驾驶有故障的车辆且未在核准的营运路线内从事营运活动，严重违反了相关法律法规，增加了车辆行驶的危险程度，行为具有明显过错，应承担赔偿责任的理由，本院不予支持。
马德良驾驶的青B203**号“宇通”牌大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险及不计免赔险，根据中华人民共和国道路交通安全法第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内对受害人进行赔偿，并不以被保险人过错为基础，在被保险人无责任的情况下，承保交强险的保险公司仍需在限额内向受害人进行赔偿，保险公司的这一赔偿义务，不因被保险人没有过错而免除；本起交通事故发生在保险期限内，对原告方因本起交通事故造成的人身损害应首先由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在青B203**号“宇通”牌大型普通客车投保的机动车交通事故责任强制险的责任限额内对原告方承担保险赔付责任；对超出责任限额的部分应由过错方承担赔偿责任。由于本起交通事故造成甘LB63**号“别克”牌小轿车驾驶人张西峰、乘车人张秀贤、胡建君三人死亡，任某某（构成八级伤残）、张某受伤，而张西峰、张秀贤、胡建君系非农业家庭户，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准进行赔偿；任某某系农业家庭户，本次交通事故造成其腰2-3椎体压缩性骨折，构成Ⅷ（八）级伤残；其脑外伤后综合症，构成Ⅹ（十）级伤残，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准进行赔偿；故死亡赔偿金、残疾赔偿金应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内进行赔付；在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内对任某某、张某进行赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条第一款、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告张某死亡赔偿金3000元、在医疗费用赔偿限额内赔付原告张某医疗费200元，共计3200元（于本判决生效后十日内付清）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告吕某某死亡赔偿金2000元（于本判决生效后十日内付清）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告胡世永死亡赔偿金2000元（于本判决生效后十日内付清）；四、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告高秀英死亡赔偿金2000元（于本判决生效后十日内付清）；五、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告任某某残疾赔偿金2000元、在无责任医疗费用赔偿限额内赔付原告任某某医疗费800元，共计2800元（于本判决生效后十日内付清）；六、驳回原告张某、吕某某、胡世永、高秀英、任某某的其他诉讼请求。
判决后，上诉人张某、吕某某、胡世永、高秀英、任某某不服，向本院提起上诉。
上诉请求：将起诉状中赔偿数额993410.07元增加到1005310.06元外，其余内容与起诉状内容相同。
被上诉人马德良答辩称，原审认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审审理中，上诉人张某、吕某某、胡世永、高秀英、任某某向法庭提交下列证据：
1、行车记录仪说明书1份，拟证明被上诉人的车辆记录仪使用说明；
2、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司崆峒区支公司机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明张西峰为别克SGM7164ATC轿车购买了交强险。
经庭审质证，被上诉人马德良及其代理人对上诉人提供的证据“1”认为原件在马德良处，如果和原件一致就认可；对证明“2”没有异议。本院经审查认为，证据“1”行车记录仪使用说明不能直接反映案件事实；证据“2”与本案不具有相关性，故对以上二份证据不予采纳。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人认为被上诉人超速行驶，应以甘肃中天司法物证鉴定所作出的机动车技术鉴定意见书和海南州公安局交通警察支队直属大队作出的南公交直认字（2014）第44号道路交通事故认定书作为认定本案事实的证据，而不能以青海警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书和原审人民法院委托青海德诚司法鉴定中心作出的青海德诚司法鉴定中心对青B203**号车司法鉴定意见书作为认定本案事实的证据的上诉理由。原审人民法院已作了详细论述，本院予以认同，不再赘述，上诉人的上诉理由，本院不予支持；二、关于上诉人在二审期间要求追加中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司崆峒支公司为赔偿义务人的上诉理由。张西峰为别克SGM7164ATC轿车在该公司投保交强险，是另一保险合同法律关系，不属本案审理范围，上诉人的上诉理由，本院不予支持；三、关于上诉人认为原审人民法院对赔偿的计算错误，不应区分城镇和非城镇居民的上诉理由。强制保险责任限额不但包括死亡伤残赔偿限额，还包括医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额。原审人民法院根据本案各上诉人伤、亡、残及其医疗费支付情况对赔偿费用进行分配，符合中华人民共和国侵权责任法第十七条的规定，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实，适用法律准确，以马德良无过错判令本案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13247元，由上诉人张某、吕某某、胡世永、高秀英、任某某负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 董 万 祥
审判员 拉毛卓么
审判员 乜 佳
二〇一五年九月七日
书记员 谭 建 海
附：
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。