辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1004民初63号
原告隋景文，男，1962年7月22日出生，住辽阳市宏伟区。
委托代理人周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人姜平，该村主任。
委托代理人郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
第三人隋景秋，男，1956年7月27日出生，住辽阳市宏伟区。
第三人隋景颖，女，1964年10月16日出生，住辽阳市宏伟区。
原告隋景文与被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会（以下简称杜家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法追加隋景秋、隋景颖为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日、6月17日两次公开开庭审理了本案。原告隋景文及委托代理人周乃清、被告杜家村委会委托代理人郑宇、第三人隋景秋、隋景颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋景文诉称：2014年10月23日，辽阳市宏伟区曙光镇杜家村进行城中村改造，根据实施方案，自留地补偿标准为每亩16万元。我系杜家村村民，根据村集体自留地土地台账和住宅拆迁基础台账（核量表）核准的内容，我名下有自留地245.03㎡，应得补偿款58,807.20元。然而，被告杜家村委会却将我应得的自留地补偿款给付他人，严重侵害了我的合法权益。根据相关法律规定，我诉至贵院，请求法院判令被告给付自留地补偿款58,807.20元；本案全部诉讼费用由被告承担。原告隋景文在第二次开庭时当庭变更诉讼请求，要求确认被告与隋景秋签订的动迁补偿合同无效；判令第三人将已领取的补偿款返还给村委会；由村委会与原告隋景文签订动迁补偿合同，将补偿款58,807.2元发放给原告隋景文；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会辩称：我方不认同原告的诉讼主张，我方补偿的对象正确合法。1、补偿对象应为两名第三人，经我方调查取证，明确了本案的两名第三人为争议土地的实际使用权人，上述事实有村民佐证，有原告及第三人的兄弟姊妹出具证言佐证；2、对于自留地的补偿对象并不以原告诉状中的土地台账和核量表为准，而应按照安置实施方案确定的出生人口为补偿的依据，两位第三人符合上述安置方案确认的补偿标准。所以说补偿对象正确。我方也不是原告主张的主体，包括两位第三人及其他兄弟姐妹共同证实了两位第�人是土地的使用权人，由原告代为耕种的事实，同时也承诺对已经领取额的补偿款项承担全部责任。因此，我方已发放完毕补偿款项，退一步而言也应该由实际受益人来解决原告提出的争议。
第三人隋景秋辩称：我同意村委会代理人的意见。村委会给我们的钱是合法有效的。
第三人隋景颖辩称：我家自留地是三根垄，在母亲姜素芝名下，我二哥隋景洲家三口人也是三根垄，大哥隋景拥四口人及祖父隋宝顺共5根垄，后因小上坎动迁，大块地作为宅基地，我们的自留地迁到现在的河沟坎，因河沟坎垄短，我二哥家由三根垄变为六根垄，我们家是不是也应四根垄？可现在只有三根垄还在隋景文名下。老大隋景拥五根垄应当为十根垄，可实际是13根垄，多出了三根垄，而我们却少了三根垄，说明我家自留地被隋景文、隋景拥私分了，是违法的，村委会�账可查，土地变更时怎么更的名谁办的通知当事人了吗？一切是隋景拥利用职务所为，隋景拥当时是村干部，参与此项工作，隋景文院内东部自留地及河沟坎六根垄才是我及母亲姜素芝隋景秋隋景文四人所有，不足部分都在隋景拥名下，村委会有据可查，隋景文也清楚，隋景文不应告村委会及我二人，应告隋景拥借职务之便侵占我四人土地，请求法院传唤隋景拥说明情况，退还侵占土地款。综上，请求法庭驳回原告诉求，归还母亲姜素芝隋景秋隋景颖实际应得的土地款，还我及隋景秋清白与公道。
经审理查明，2015年1月31日，原告大哥隋景拥、二哥隋景洲、二嫂张素娟、三哥隋景春、三嫂侯静复、四哥隋景秋、妹妹隋景颖为被告杜家村委会出具“情况说明”一份，写明：“现于你单位所征占地（河沟南自留地系隋景秋及隋景颖的自留地），该人分别生于1956年、1964年，因已招工无法去耕种，由隋景文（其弟）耕种，土地面积为245.03㎡。现村委会已征占，其协议及动迁补偿款应归隋景秋及隋景颖所得，与隋景文无关。特此说明。如有任何争议均由我们六人负责。2015年1月31日。证明人：隋景春、侯静复、隋景洲、张素娟、隋景秋、隋景颖、隋景拥。”以上六人均摁指印。此自留地在原告隋景文名下。2015年7月16日，第三人隋景秋未经原告（乙方）授权与被告杜家村委会（甲方）签订《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》，第一条约定：乙方房屋坐落于本改造区域范围内，和量表编号为D-001，土地面积245.03平方米。第三条写明“土地补偿费58,807.20元”。2015年8月18日，第三人隋景秋、隋景颖领取了动迁土地补偿费58,807.20元。《辽阳市宏伟区曙光镇东杜家村城中村征地拆迁安置实施方案》第六条（二）�记载：“2、自留地以73年5月前，出生人口按每人1分1为准（大亩）。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》、货币补偿明细表复印件、补偿费发放明细表、住宅拆迁基础台账（核量表）、杜家村委会出具的证明、杜家村村委会出具的情况说明、杜家村改造项目复核准行单、杜家村补自留地明细表、现金支出凭证，有被告杜家村委会提供的“情况说明”、《辽阳市宏伟区曙光镇东杜家村城中村征地拆迁安置实施方案》以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称，其系案涉土地的合法使用权人，其提供的辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造货币补偿协议、货币补偿明细表、住宅拆迁基础台账（核量表）、杜家村补自留地明细、杜家村改造项目复核准行单属于书证且加盖被告杜家村委会公章，均记载案涉土地的合法使用权人系原告隋景文，原告已完成其证明责任，而被告杜家村委会提供的隋景拥、隋景洲、张素娟、隋景春、侯静复、隋景秋、隋景颖出具的“情况说明”，其中隋景秋、隋景颖属于本案当事人，亦是受益人，二人认为系案涉土地的实际使用权人的陈述不能作为认定本案事实的依据，隋景拥、隋景洲、张素娟、隋景春、侯静复与本案原、被告具有同等亲疏的亲属关系，以上几人陈述属于证人证言，被告杜家村委会据此“情况说明”即认为案涉土地的实际使用权人系�三人隋景秋、隋景颖，被告杜家村委会以“情况说明”反驳由其制作的原告提供的书证，显然依据不足，第三人隋景秋、隋景颖亦未提供证据证明系案涉土地的实际使用权人，故被告杜家村委会与第三人隋景秋签订的《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造货币补偿协议》无事实及法律依据，应属无效。关于原告诉请判令第三人将已领取的补偿款返还给杜家村委会一项，因被告依法负责管理土地补偿款，此款是否返还属于被告杜家村委会的权利，原告无权主张，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的由杜家村委会与原告签订动迁补偿合同、将补偿款58,807.2元发放给原告一项，《辽阳市宏伟区曙光镇东杜家村城中村征地拆迁安置实施方案》第六条（二）项记载：“2、自留地以73年5月前，出生人口按每人1分1为准（大亩）。”据此认定，此次自留地动迁补偿款并未按照个人名下自留地数额进行分配，因动迁补偿协议签订前，村集体经济组织与集体经济组织成员间不属于平等的民事主体，被告杜家村委会与原告是否签订动迁补偿协议不属于人民法院民事诉讼受理范围，故本案不予审理；另原告与被告未签订案涉土地补偿协议，其是否应取得案涉土地动迁补偿款无法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会与第三人隋景秋签订的《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》无效；
二、驳回原告隋景文的其他诉讼请求。
案件受理费1,271元（原告预交），由原告隋�文负担1,171元，由被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村村民委员会与第三人隋景秋各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 何玉香
人民陪审员 周淑华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 冰