石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2177号
原告孟庆彬，男，汉族，1969年3月13日生，住石家庄市桥东区。
原告孟雨轩，男，汉族，1993年7月2日生，住石家庄市桥东区。
原告孟若琪，女，汉族，2000年3月23日生，住石家庄市桥东区。
原告刘�敏，女，汉族，1943年10月16日生，住石家庄市桥东区。
原告孟宪福，男，汉族，1946年2月24日，住石家庄市桥东区。
以上原告委托代理人杜丽杰，河北姜钟律师事务所律师。
被告赵建明，男，汉族，1978年6月18日生，住山西省保德县。
被告辛集市运输六场，住址辛集市旧城镇潘家庄村。
法定代表人李明凯，职务董事长。
委托代理人赵建中，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住址石家庄市中华北大街370号。
负责人袁卫忠，该公司经理。
委托代理人张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被告位少华，男，1969年10月7日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人李民存，男，1949年10月18日出生，汉族，住辛集市。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住址辛集市西华路96号。
法定代表人李荣海，该公司负责人。
委托代理人李计成，该公司职工。
被告李乐，男，汉族，1987年6月14日生，住河北省冀州市。
被告衡水康达货运服务有限责任公司，住址河北省衡水市桃城区京大路西侧。
法定代表人朱春生，该公司经理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
委托代理人房正，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第四营业部，住址衡水市和平西路515号。
负责人李彦君,该公司经理。
委托代理人张付英，河北三和时代律师事务所律师。
被告曹鹏，男，汉族，1980年11月生，住山西省介休市。
被告祁县盛荣汽贸有限公�，住址山西省晋中市祁县贾令镇塔寺村（108国道旁）。
法定代表人高怀峥。
被告王明山，男，汉族，1979年12月15日生，住山西省介休市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住址祁县昭余镇会善村大运路北环东路18号。
负责人李建宝，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司，住所地山西省晋中市介休市振兴街一品皇牛北面商铺。
法定代表人晋鹏，该公司负责人。
二被告委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告孟庆彬、孟雨轩、孟若琪、刘从敏、孟宪福诉被告赵建明、辛集运输六场（以下简称运输六场）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保和平营业部）、位少华、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）、衡水康达货运服务有限公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第四营业部（以下简称人保衡水第四营业部）、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿祁县支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司（以下简称人寿工业园区支公司）、李乐、曹鹏、祁县盛荣汽贸有限公司（以下简称盛荣汽贸）、王明山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆彬、孟雨轩、孟若琪、刘从敏、孟宪福委托代理人杜丽杰，被告赵建明、被告运输六场委托代理人赵建中、被告人保和平营业部委托代理人张雅娟、被告位少华及位少华委托代理人李民存、被告人保辛集支公司委托代理人李计成、被告�达公司委托代理人朱桐云、房正，被告人保衡水第四营业部委托代理人张付英、被告人寿祁县支公司、人寿工业园区支公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告李乐、曹鹏、盛荣汽贸、王明山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆彬、孟雨轩、孟若琪、刘从敏、孟宪福诉称，2014年10月11日7时，被告李乐驾驶康达公司所有的冀Ｔ×××××重型货车，沿黄石高速由西向东行驶时，撞到被告赵建明驾驶的辛集市六场所有的冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂车，冀Ｔ×××××向右甩动后撞到被告曹鹏驾驶祁县盛荣汽贸所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂车的尾部。稍后，受害人孟某驾驶冀Ａ×××××小轿车剐蹭冀Ｔ×××××，同时撞到冀Ａ×××××重型半挂车的尾部，造成孟某死亡，车上乘客孟秋良受伤，四车受损的交通事故。河北省公�厅高速交警总队石家庄支队藁城大队出具事故认定书，认定孟某负此道路交通事故的主要责任，被告赵建明、曹鹏、李乐负此道路交通事故的次要责任。被告辛集市运输六场、康达货运服务有限责任公司、祁县盛荣汽贸有限公司为车辆所有人及被保险人，应当承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第四营业部、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司为车辆保险承保人，应当在赔偿限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及其他合理费用损失共计501324.33元。
被告人保和平营业部辩称，我方在交强险分项限额内承担保险责任，合理合法的我方承担，超出部分按照责任比例承担，我方承担10%，同时要求对方提供身份证和行车本等，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告康达公司辩称，合理合法的损失，我方认可，超出交强险的部分，我方认可按照10%进行赔偿。
被告人保衡水第四营业部辩称，超出的部分按照比例承担责任，在保险限额内的部分，只要合理合法的我方予以承担。
被告人寿祁县支公司辩称，对事故的发生没有异议，对损失在交强险限额内我方承担。超出交强险的部分，按照10%范围内我公司承担十一分之十。需要核实事故发生时曹鹏的驾驶证和挂车的行驶证合法有效。不承担本案诉讼费用等间接损失。
被告人保辛集支公司辩称，冀Ｈ×××××车仅投保三责�业险，保额十万及不计免赔，死者的合理损失首先由赵建明所驾驶的车辆、李乐所驾驶的车辆、曹鹏所驾驶的车辆，三个车的交强险死亡限额内平均分担。超过部分由赵建明、李乐、曹鹏共负次要责任，所以赵建明只承担超过交强险的10%，赵建明承担后，再由其驾驶的车在商业险内一律承担及人保辛集支公司承担10%的16%，并请法庭考虑三车交强险额比例分配，因还有伤者的损失。根据合同约定保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。
被告辛集运输六场辩称，赵建明驾驶车辆是挂靠我公司，与我公司无关，我方不承担责任。
人寿工业园区支公司辩称，应当由三家公司在交强险范围内承担，超出部分按照事故责任比例分担，按照10%的范围内承担9%，我方不承担诉讼费等间接损失。
被告赵建明辩称，我是司机，车主是位�华，我个人不承担责任。
被告位少华辩称，赵建明驾驶的车辆，实际车主是位少华，位少华所有的主车在和平营业部投保，挂车在辛集支公司投保，原告的合理请求应由保险公司赔偿，事故发生后，位少华垫付了5万元，保险公司赔偿后，应按照比例返还位少华的垫付款。
经审理查明，2014年10月11日7时，被告李乐驾驶衡水康达货运服务有限责任公司所有的冀Ｔ×××××重型货车，沿黄石高速由西向东行驶时，撞到被告赵建明驾驶的辛集市运输六场所有的冀Ａ×××××/冀Ｈ×××××重型半挂车，冀Ｔ×××××向右甩动后撞到被告曹鹏驾驶祁县盛荣汽贸有限公司所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××重型半挂车的尾部。稍后，孟某驾驶冀Ａ×××××小轿车剐蹭冀Ｔ×××××，同时撞到冀Ａ×××××重型半挂车的尾部，造成孟某死亡，车上乘客孟秋良受伤，四车受损�交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队出具事故认定书，认定孟某负此道路交通事故的主要责任，被告赵建明、曹鹏、李乐负此道路交通事故的次要责任，孟秋良无责任。
另查明，原告孟庆彬系孟某之夫，原告孟宪福系孟某之父，原告刘从敏系孟某之母，原告孟雨轩系孟某之子，原告孟若琪系孟某之女。赵建明驾驶的冀Ａ×××××（冀Ｈ×××××）重型半挂车登记在辛集运输六场名下，其实际所有人为被告位少华，被告赵建明系位少华的雇员，冀Ａ×××××在被告人保和平营业部投保交强险及50万元的商业三责险及不计免赔，冀Ｈ×××××在被告人保辛集支公司投保商业三责险10万元及不计免赔；被告李乐驾驶的冀Ｔ×××××重型货车车辆所有人为被告康达公司，李乐为该公司员工，该车辆在被告人保衡水第四营业部投保交强险一份；被告曹�驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）重型半挂车登记在祁县盛荣汽贸有限公司名下，晋Ｋ×××××在人寿祁县支公司投保交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔，晋Ｋ×××××在人寿工业园区支公司投保商业三责险5万元及不计免赔。
再查明，关于五原告的损失:1、原告提交河北盛唐司法鉴定中心收据一张1500元、邯郸燕赵司法鉴定中心6000元票据一张及鉴定意见书、河北津实司法鉴定中心7300元票据一张及鉴定意见书，主张鉴定费用14800元，被告人保和平营业部、人保衡水第四营业部、人保辛集支公司、人寿祁县支公司、人寿工业园区支公司、康达公司以尸检费属于丧葬费且属于间接损失不予认可，以事故原因鉴定费不是必然发生的，不属于赔偿范围而不予认可。2、原告提交殡葬服务费收据两张，主张殡葬服务费18760元，被告人保和平营业部、人保衡水第四营业部、人保辛集支公司、人寿祁县支公司、人寿工业园区支公司、康达公司以殡葬服务费属于丧葬费范围而不予认可。3、原告参照河北省职工年平均工资46239的标准主张丧葬费46239/2=23119.5元；参照河北省交通事故赔偿标准城镇居民人均年可支配收入24141元主张死亡赔偿金24141*20=482820元；参照河北省城镇居民人均年消费性支出16204元主张被抚养人孟若琪生活费16204÷2*4=32408元；参照农村居民人均年生活消费支出8248元主张被抚养人刘从敏生活费8248÷3*9=24743元；参照农村居民人均年生活消费支出8248元主张被抚养人孟宪福生活费8248÷3*12=32991元。被告称对死亡赔偿金及被扶养人孟若琪的生活费有异议，不能证明死者及孟若琪为城镇户口。4、精神抚慰金50000元，被告称50000元过高。事故发生后，被告位少华向孟某家属赔偿50000元，五原告予以认可。
以上事实，有原�提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口页、结婚证、保单、火化证、村委会证明、被告位少华提交的收条及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，涉案交通事故造成孟某当场死亡孟秋良受伤，被告赵建明、曹鹏驾驶的事故车辆分别在被告人保和平营业部、人寿祁县支公司投保交强险和商业三责险，被告李乐驾驶的事故车辆在被告人保衡水第四营业部投保交强险，鉴于该事故中另一受害人孟秋良受伤且治疗已经终结，孟某未发生医疗费用，故五原告的损失应由被告人保和平营业部、人寿祁县支公司、人保衡水第四营业部在扣除赔偿给孟秋良的误工费、护理�、交通费共计13111.57元后的交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔付；不足部分由被告人保和平营业部、人寿祁县支公司按照责任比例在商业三责险的保额范围内进行赔付，康达公司按照责任比例进行赔付。关于责任比例，死者孟某在此次事故中负主要责任，被告赵建明、李乐、曹鹏负次要责任，本院酌定孟某承担事故损失的60%责任，被告赵建明、李乐、曹鹏各承担剩余40%责任的1/3为宜。因赵建明、李乐分别系位少华、康达公司的雇员，故原告的其他间接损失应分别由位少华、康达公司、曹鹏、祁县盛荣汽贸有限公司按照责任比例承担。
五原告关于尸检费1500的主张，有相关票据为证，且属于交通事故的必要花费，本院予以支持；五原告关于丧葬费23119.5元、死亡赔偿金482820元、被抚养人生活费90142元的主张，有事实及法律依据，本院亦予以支持；�原告关于精神损害抚慰金的损失，考虑到交通事故致孟某死亡的事实，本院酌定精神损害抚慰金为3万元；五原告关于车辆碰撞顺序鉴定费13300元的主张，河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队出具的事故认定书中，写明以邯郸燕赵司法鉴定中心出具的事故车辆碰撞顺序鉴定报告为证据，故该报告属明确碰撞车辆各方的权利与责任，属于为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告委托邯郸燕赵司法鉴定中心出具鉴定报告产生的6000元鉴定费予以支持；五原告关于殡葬服务费18760元的主张，因殡葬服务费属于丧葬费的范畴，本院不予支持；综上，五原告的损失为尸检费1500元、鉴定费6000元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金482820元、被抚养人生活费90142元，以上共计633581.5元。被告人保和平营业部、人保衡水第四营业部、人寿祁县�公司应当分别在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告损失105629.48元；不足部分316693.06元，按照责任比例，被告人保和平营业部及人保辛集支公司共赔偿五原告损失42225.74元，其中人保和平营业部承担42225.74元的5/6为35188.11元，人保辛集支公司承担42225.74的1/6为7037.62元。人寿祁县支公司、人寿工业园区支公司共赔偿五原告损失42225.74元，其中人寿祁县支公司承担42225.74的10/11为38387.03元，人寿工业园区支公司承担41872.60的1/11为3838.70元。康达公司赔偿五原告42225.74元.鉴于被告位少华已向孟某家属赔偿5万元且五原告无异议,故被告人保和平营业部应向被告位少华赔付其向孟某家属先行赔付的5万元,剩余部分向五原告赔付。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、�二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额赔偿原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏损失55629.48元，在商业三责险范围内赔偿原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏损失35188.11元，赔偿被告位少华先行向孟巧珍家属赔偿的5万元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏损失7037.62元;
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额赔偿原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏损失105629.48元,在商业三责险范围内赔偿原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏损失38387.03元;
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏损失3838.70元;
五、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司第四营业部于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额赔偿原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏损失105629.48元；
六、衡水康达货运服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏损失42225.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8813元，原告孟庆彬、孟宪福、孟若琪、孟雨轩、刘从敏负担1011元，被告位少华、衡水康达货运服务有限责任公司各负担2601元，被告曹鹏、祁县盛荣汽贸有限公司、王明山共同负担2601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 姚云飞
人民陪审员 杨桂利
二〇一五年十二月二十一日
书记 员代 增 辉