天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1823号
原告：渤海财产保险股份�限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。
被告：康志伟，男，1992年9月3日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路501号。
主要负责人：丁希华，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司工作人员。
原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险天津分公司）与被告康志伟、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安财险滨州支公司）保险人代位求偿权纠纷�案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告康志伟及其委托诉讼代理人刘远，被告天安财险滨州支公司委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渤海财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告合理损失共计25000元，其中天安财险滨州支公司在交强险及商业险限额内承担责任，不足部分由康志伟承担；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：案外人张冰西为其所有的津Ｈ×××××号轿车在原告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年2月14日至2017年2月13日。2016年6月28日，案外人封艺驾驶原告承保车辆行驶至天津市南开区红旗路红旗剧院门前时，与被告康志伟驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，康志伟负事故�部责任。事故发生后，原告依照保险合同向案外人张冰西赔付保险金25000元，原告依法取得代位求偿权。因康志伟驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在天安财险滨州支公司投有交强险及商业险，故原告产生的相关损失，应由天安财险滨州支公司在保险限额内负担，不足部分由康志伟承担。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告康志伟辩称，原告对受损车辆定损金额过高，且己方车辆在天安财险滨州支公司投保交强险及商业险，故产生的损失应由天安财险滨州支公司承担。
被告天安财险滨州支公司辩称，1.原告对受损车辆定损金额过高；2康志伟在天安财险滨州支公司投保交强险和商业险，但在事故发生时鲁Ｍ×××××号轿车在进行营运活动，根据合同约定，改变用途保险公司不负责赔偿；3.事故发生后康志伟签署了放弃理赔申请，故保险公司不应承担�偿责任。
本院经审理认定事实如下：案外人张冰西作为投保人与原告订立机动车商业保险合同，被保险人为张冰西，被保险车辆为登记于其名下的津Ｈ×××××号轿车；保险期间2016年2月14日至2017年2月13日。2016年6月28日0时53分，案外人封艺驾驶原告承保车辆行驶至天津市南开区红旗路红旗剧院门前时，与被告康志伟驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，康志伟负事故全部责任。事故发生后，津Ｈ×××××号轿车经原告定损，确定车辆损失为25000元，受损车辆经天津市鑫保星宝汽车维修有限公司维修，支出维修费31425元，后原告与案外人张冰西达成协议，双方同意原告向张冰西一次性支付保险金25000元。2016年8月23日，原告依照保险合同向案外人张冰西支付了保险金。张冰西领取保险金后，同意将保险权益转让与原告�
另查明，康志伟驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车行驶证车主为其本人，该车在天安财险滨州支公司投保交通事故责任强制保险及商业保险，被保险人均为康志伟，保险期间均自2016年2月9日至2017年2月8日。其中交强险保险条款第十五条载明：“在保险合同有效期内，被保险机动车因改装、加装、使用性质改变等导致危险程度增加的，被保险人应当及时通知保险人，并办理批改手续。”商业第三者责任险保险金额为500000元，保单特别约定载明“本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负赔偿责任。”
庭审中，天安财险滨州支公司出具放弃索赔声明复印件，该声明记载，康志伟自愿放弃保单号码为667403208012060000150机动车交强险单下，2016年6月28日交通事故双方车辆一切损失的索赔权利。且被告天安财险滨州支公司当庭陈述，事故发生时康志伟可能在滴滴打车平台下从事运营活动，故康志伟出具声明放弃索赔。康志伟认可声明上签名为本人书写，但其陈述签字时并未仔细阅读其中内容，并非其真实意思表示。案件审理过程中，本院赴滴滴出行科技有限公司调查，经查鲁Ｍ×××××号轿车在该公司平台下注册,事故发生前一日至事故发生前多次接单从事运营活动，6月28日0时49分在南开区迎水道与红旗南路交口处接单，该单取消后至29日未运营。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，本案的争议焦点是二被告如何向原告承担赔偿责任。本案所涉事故中，原告与案外人张冰西之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告承保车辆在保险期间内发生保险事故，原告及时查勘现场并定损，受损车辆在修理厂实际维修，保险公司定损数额低于车辆实际维修金额，原告在保险限额内按照定损金额赔偿了案外人车辆损失费25000元，该笔费用已实际支出，原告已履行保险合同约定赔付义务。被告康志伟及天安财险滨州支公司认为原告赔付受损车辆的金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。经公安交管部门认定，在本案所涉交通事故中，康志伟负交通事故的全部责任。根据相关法律规定及保险合同约定，原告在依照保险合同约定向案外人履行了给付赔款的义务后，即依法取得了向保险事故责任人代位求偿的权利。被告康志伟驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在被告天安财险滨州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告主张的车辆损失应由被告康志伟、被告天安财险滨州支公司在交强险及商业第三者责任险的限额内赔付的主张，于法有据。虽然事故发生后，被告康志伟在放弃索赔声明上�字，但该声明记载的保单号码与康志伟投保的交强险保单号码不一致（保单号为6674032080120160000150，放弃索赔声明记载为保单号为667403208012060000150），同时，康志伟当庭陈述该申请非本人真实意思表示，并表示其从未放弃过索赔的权利。且被保险车辆“使用性质改变”并非交强险合同条款中约定的保险人免责情形，故原告主张的损失中，应由被告天安财险滨州支公司在交强险限额内负担2000元。本案中，被告康志伟驾车发生交通事故的时间是2016年6月28日0时53分，地点是南开区红旗路，而滴滴打车公司出具的相关数据显示，事发前的0时49分，康志伟驾驶鲁Ｍ×××××号轿车在南开区迎水道与红旗南路交口处接单，随后又取消了订单，可以证实事故发生时康志伟正在驾驶车辆从事营运活动。根据保险法规定，保险有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当�照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行上述通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。被告康志伟以家庭自用名义投保的车辆从事网约车营运活动，显著增加了车辆的危险程度，被保险人应当及时通知保险公司。被保险人未作通知，因从事网约车营运发生的交通事故，保险公司可以在商业险范围内免赔，故产生的相关损失应由康志伟负担。
综上所述，本院对原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司主张的应由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向其支付保险赔偿款2000元，由被告康志伟向其支付保险赔偿款23000元，共计25000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十条第一款、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司向案外人垫付的保险金2000元；
二、被告康志伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司向案外人垫付的保险金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担17元，由被告康志伟负担195.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第五十二条：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程�显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。