wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2396号申请执行人：李卓威，男，1991年1月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：汤秀林，男，1990年6月24日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人李卓威与被执行人汤秀林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0684民初5300号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人汤秀林应归还申请执行人李卓威人民币2万元及违约金人民币2000元，负担案件诉讼费人民币150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币232元。本院受理后，于2017年6月14日向被执行人汤秀林发出了执行通知书、财产报告令，限定其在2017年6月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年6月14日，本院向被执行人汤秀林发出了限制高消费，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人汤秀林名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。另查明，被执行人汤秀林长期在外，下落不明。执行中，本院于2017年7月28日到被执行人住所地进行了调查，于2017年8月7日发了执行进程告知书。但申请执行人未到庭谈话，也未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、调查笔录等证据证实。本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  董景松二〇一七年十月九日书记员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人�照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执301号
申请执行人：邢延豪，男，1979年4月8日生，汉族。
被执行人：乔晓弘，女，1978年7月16日生，汉族。
被执行人：王占生，男，1970年3月1日生，汉族。
本院在执行邢延豪与乔晓弘、王占生民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人邢延豪于2017年9月5日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年九月七日
书记员 何广有
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执301号申请执行人：邢延豪，男，1979年4月8日生，汉族。被执行人：乔晓弘，女，1978年7月16日生，汉族。被执行人：王占生，男，1970年3月1日生，汉族。本院在执行邢延豪与乔晓弘、王占生民间借贷一案中，在执行过程中，申请执行人邢延豪于2017年9月5日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  韩红光二〇一七年九月七日书记员  何广有
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40208号
原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268，统一社会信用代码：×××。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告:康立民，男，1954年12月12日出生，汉族，退休，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告康立民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司之委托诉讼代理人王仰蔚、被告康立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永辉公司向本院提出诉讼请求，请求判令康立民：1.支付物业服务费3537.6元；2.支付逾期交纳物业服务费的滞纳金，按照逾期每日万分之五标准支付自2012年11月20日至实际支付之日止；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，我公司为康立民所在小区提供物业服务，2013年2月19日该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用等，我公司按照合同约定进行了物业服务，但康立民拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果。
康立民答辩称，不同意永辉公司的诉讼请求和事实。我和永辉公司之间没有签过合同，我不能要求永辉公司做物业服务，永辉公司也不应该向我收费。
本院经审理认定事实如下：康立民系北京市海淀区悦秀园小区（以下简称悦秀园小区）X号楼X单元X号业主，其房屋面积73.7平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费�方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，康立民未在上述合同中签字。
庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”
康立民未向永辉公司交纳2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。康立民未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，康立民作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求康立民按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关�业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业费的收费依据。现永辉公司主张物业管理费的诉请，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、康立民于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司交纳二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费3537.6元；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由康立民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 懿
二〇一七年十一月一日
书记员 雷茗雁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9354号
原告：任浙民，男，1930年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：任文英，女，1958年7月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：任洁英，女，1963年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告任浙民与被告任文英、任洁英赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告任浙民的委托诉讼代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告任文英、任洁英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任浙民起诉称，原告生育三女：长女任文英，中女任洁英，幼女任小英，现均已经成家立业。原告年事已高，丧失劳动能力多年，原告的生活仅靠幼女任小英支付维持。今年年初原告因生病花去医疗费10892.07元，目前仍在养老院生活，已经花去费用1500元。原告的生活陷入困境之中，被告任文英、任洁英作为原告的子女，理应赡养父母。两被告却拒不赡养。现起诉要求两被告各支付原告医疗费等共计人民币4130.69元，并要求两被告从2017年起各支付给原告每年赡养费计人民币6000元。审理中，原告将医疗费的请求变更为8898.66元。
被告任文英、任洁英均未递交书面答辩状，也未在法律规定的举证期间内提交反驳证据。
原告任浙民为证明自己的主张，向本院提交了诸暨市店口派出所及诸暨市阮市镇桃园村村委会证明一份，医疗费票据48份、养老院费用票据3份。上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据中有17张医疗费收据（总金额为2140.35元）未盖章，真实性无法确认，故依法不予采纳。其他证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故依法予以采纳。
经审理查明：原告任浙民共生育三个女儿，分别为大女儿任文英，1958年7月20日出生；二女儿任洁英，1963年2月5日出生；三女儿任小英，1966年1月27日出生。原告从2017年3月开始就生活居住在养老院，至2017年10月31日已支付养老院费用共计12000元。2017年起至庭审辩论终结止，原告因病花费医疗费共计14546.58元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告与两被告系父母子女关系。原告现已无劳动能力、生活困难，依法有权要求两被告给付赡养费。对于原告主张的医疗费，本院对合理部分，即14546.58元予以支持，由原告的三个共同赡养人每人各支付4848.86元。对于原告要求两被告支付原告每人每年赡养费6000元的诉请，鉴于原告在庭审中已明确赡养费实际就是原告支付给养老院的费用，根据养老院费用票据显示，其费用为每月1500元，结合本地生活标准及本案实际情况，该费用属合理范畴，故本院对该部分请求予以支持，并确定起算的时间应从2017年3月开始。被告任洁英、任文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
、被告任文英、任洁英应分别支付原告任浙民医疗费4848.86元，款限于本判决生效后十日内付清。
、被告任文英、任洁英应分别支付原告任浙民生活费（养老院费用）4000元，款限于本判决生效后十日内付清；且自2017年11月开始，被告任文英、任洁英应分别每月支付给原告任浙民生活费（养老院费用）500元，款于每月月底前付清。
三、驳回原告任浙民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告任洁英、任文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民 陪 审员 潘伟年
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年十一月十二日
书记员（代） 陈 翊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8123号
上诉人（原审被告）：李满英，女，1945年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：石家庄市富奥热力工程有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路夏朵2-3-1601号。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建彬，该公司滨河新城热力站站长。
上诉人李满英因与被上诉人石家庄市富奥热力工程有限公司（以下简称富奥热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人李满英二审中提供了石家庄市供热管理中心，署名为王建栋，盖有该单位公章证据，内容为：鉴于业主李满英同志提出不再参加集中供热，经于市发改委沟通，不收取空置房费。如再参加集中供热，按照我市差别热价相关政策执行。依据该证据上诉人不应当缴纳空置房热费。因该证据系上诉人二审中提供的新证据，与一审判决时法规情况发生了变化，故本院将本案发回重审不属于一审判决事实认定及法律适用的问题。本案涉及人数较多又与政府及相关职能部门的规定相关，发回重审后核实该证据并征求政府相关部门的意见，依法妥处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4281号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人李满英预交的二审案件受理费25元予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 张晓楠
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初3073号
原告：株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路100号。
法定代表人：姚彦旭。
被告：周光英，女，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县。
原告株洲天海物业管理有限公司与被告周光英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告株洲天海物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司撤回对被告周光英的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈思思
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2340号
周建芬：
申请执行人周建芬与被执行人吴文凯民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初408号�律文书已发生法律效力，申请执行人周建芬向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴文凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2340号案件执行完毕。
二〇一八年一月五日
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2164号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层。统一社会信用代码：91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄光界，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市九龙坡团结路1号。
负责人：胡斌，职务不详。
被执行人：朱洪，男，汉族，1963年3月31日出生，重庆市广播电视局职工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆变维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿路2号开发区大楼715号。
法定代表人：宋志成，总经理。
本院以（2004）渝一中民他执字第414号案立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（原中国建设银行重庆沙坪坝支行，以下简称建行沙坪坝支行）与被执行人朱洪、重庆变维房地产开发有限公司（以下简称变维公司）借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市渝中区人民法院（2004）中区民初字第827号民事判决。在执行过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处，以下简称东方公司重庆办事处）以上述债权已由建行沙坪坝支行转让给中国信达资产管理公司重庆办事处（以下简称信达公司重庆办事处）、信达公司重庆办事处再转让给东方公司重庆办事处为由，向本院申请变更其为本案的申请执行人。为证明其主张，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司向本院提交了《债权转让协议》及附件、载有债权转让暨催收公告的重庆日报复印件等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查查明，2004年3月9日，重庆市渝中区人民法院作出（2004）中区民初字第827号民事判决，判令朱洪支付建行沙坪坝支行借款本金368414.75元、利息9382.08元，并从2004年1月1日起支付逾期利息，变维公司对朱洪以其抵押房屋清偿欠款后的不足部分承担连带清偿责任。
2004年6月28日，建行沙坪坝支行（甲方）与信达公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议附件《转让债权清单》第47项载明借款人名称为朱洪；转让债权（截至2003年12月31日）折人民币本金368414.75元，折人民币应收未收表内外利息9466.62元；担保人为重庆变维房地产开发有限公司等内容。同年9月24日，中国建设银行重庆市分行与信达公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向朱洪、变维公司告知上述债权转让的事实并要求其向信达公司重庆办事处履行合同约定的义务。
2004年11月29日，信达公司重庆办事处（甲方）与东方公司重庆办事处（乙方）签订《债权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将其对郭欣等185户借款人共计194笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单”；第二条约定：“本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任”。该协议将建行沙坪坝支行与信达公司重庆办事处于2004年6月28日签订的《债权转让协议》及《转让债权清单》作为附件，并在骑缝处加盖信达公司重庆办事处及东方公司重庆办事处的印章。2005年5月18日，信达公司重庆办事处与东方公司重庆办事处在重庆日报共同发布《债权转让暨催收公告》，向朱洪、变维公司告知上述债权转让事宜并要求其向东方公司重庆办事处履行合同约定的义务。
另查明，2005年1月6日，中国建设银行重庆沙坪坝支行的企业名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝分行。2016年11与15日，中国东方资产管理公司重庆办事处的企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。
本院认为，建行沙坪坝支行将其在本案中享有的债权全部转让给信达公司重庆办事处，信达公司重庆办事处在取得上述债权后又转让给东方公司重庆办事处，系各方当事人的真实意思表示，且均对债务人履行了告知义务，上述债权转让符合法律规定，中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司为本院（2004）渝一中民他执字第414号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 瑞
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执970号
申请执行人王留顺，男，住河南省洛阳市洛龙区。
被执行人买庆民，男，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0304民初161号和（2017）豫03民终3245号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人买庆民在金融机构的存款人民币82014.00元及利息（按照判决书另行计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十一月一日
书记员 赵亚雷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2850号
原告：六安市鑫祥汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内，统一社会信用代码91341500662917790X（1-1）。
法定代表人：韩家庆，该公司负责人。
被告：董圣全，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在审理原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司诉被告董圣全挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司于2017年7月6日向本院提出书面申请，请求撤回对被告董圣全的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司撤回对被告董圣全的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市鑫祥汽车运输服务有限公司。
审判员 晁禺
二〇一七年七月六日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1008号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市路桥物美超市有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：颜逢华，该公司执行董事。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告台州市路桥物美超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 王迎腾
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5636号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，系该行员工。
被告：叶军，男，1975年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章赞方，男，1978年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章赞美，男，1978年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告叶军、章赞方、章赞美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉。诉请：1、被告叶军偿付原告借款本金人民币350000元，利息35175元（利息计算至2016年7月11日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告章赞方、章赞美对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告叶军、章赞方、章赞美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年8月29日，原告与被告叶军、章赞方签订编号为（330601150824）浙泰商银（保借）字第（0033470078）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：被告叶军向原告借款人民币350000元用于归还贷款；借款期限自2015年8月24日起至2016年4月19日止；月利率为7.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告章赞方作为保证人对被告叶军的上述贷款承担保证责任；保证人担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告章赞美签订了编号为（330601150824）浙泰商银（保）字第（0033470078）号的保证合同，依据该合同，被告章赞美对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告叶军发放了贷款并生成借款凭证，被告叶军在该借款凭证上签字确认。截至2016年7月17日止，被告尚欠原告借款本金人民币350000元，利息、罚息合计35175元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶军于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币350000元并支付利息、罚息（截止至2016年7月11日的利息、罚息合计为35175元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
二、被告章赞方、章赞美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元，由被告叶军、章赞方、章赞美负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?3?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5636号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢、赵巧丽，系该行员工。被告：叶军，男，1975年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：章赞方，男，1978年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：章赞美，男，1978年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告叶军、章赞方、章赞美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉。诉请：1、被告叶军偿付原告借款本金人民币350000元，利息35175元（利息计算至2016年7月11日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告章赞方、章赞美对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告叶军、章赞方、章赞美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2015年8月29日，原告与被告叶军、章赞方签订编号为（330601150824）浙泰商银（保借）字第（0033470078）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定：被告叶军向原告借款人民币350000元用于归还贷款；借款期限自2015年8月24日起至2016年4月19日止；月利率为7.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告章赞方作为保证人对被告叶军的上述贷款承担保证责任；保证人担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告章赞美签订了编号为（330601150824）浙泰商银（保）字第（0033470078）号的保证合同，依据该合同，被告章赞美对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告叶军发放了贷款并生成借款凭证，被告叶军在该借款凭证上签字确认。截至2016年7月17日止，被告尚欠原告借款本金人民币350000元，利息、罚息合计35175元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶军于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币350000元并支付利息、罚息（截止至2016年7月11日的利息、罚息合计为35175元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告章赞方、章赞美对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7078元，由被告叶军、章赞方、章赞美负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  王智勇二〇一六年十二月二十六日代书 记员  许潇蓉—??3?—
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00230号
原告卢高军，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆春语实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，组织机构代码70947834-3。
法定代表人高涛，董事长。
本院在审理原告卢高军诉被告重庆春语实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，该案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，原告卢高军住所地在重庆市垫江县，被告重庆春语实业（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层。2012年12月27日，被告（甲方）重庆春语实业（集团）有限公司与原告（乙方）卢高军签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第二十四条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向人民法院起诉”，现原告起诉来院。
本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地在重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆春语实业（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆春语实业（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 琼
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第89号
申请执行人厦门煜胜模具有限公司。
法定代表人林水成，该公司经理。
委托代理人黄平旺，福建兰海律师事务所律师。
委托代理人钟小庆，福建兰海律师事务所实习律师。
被执行人厦门雅斯达电源电器有限公司。
法定代表人林建忠，该公司总经理。
申请执行人厦门煜胜模具有限公司与被执行人厦门雅斯达电源电器有限公司定作合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）湖民初字第5637号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）湖民初字第5637号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 张逸毅
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第89号
申请执行人邰某某，男。
被执行人卢某某，男。
被执行人吕某某，女。
邰某某诉卢某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）湖民一初字第16号民事判决书已发生法律效力。因卢某某、吕某某未按期履行，邰某某于2015年1月5日向本院申请执行。
执行中，本院依法扣留提取卢某某、吕某某在村里的分红款4950元，现暂时查找不到被执行人卢某某、吕某某可供执行的财产，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第16号民事判决本次执行程序终结。待发现卢某某、吕某某可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年五月十五日
书记员 王占山
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第89号
申请执行人邰晓乐，男，1981年1月20日生，汉族。
被执行人卢山虎，男，1979年5月6日生，汉族，。
被执行人吕雪萍，女，1982年5月7日生，汉族，系卢山虎之妻。
邰晓乐诉卢山虎、吕雪萍民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）湖民一初字第16号民事判决书已发生法律效力。因卢山虎、吕雪萍未按期履行，邰晓乐于2015年1月5日向本院申请执行。
执行中，本院依法扣留提取卢山虎、吕雪萍在村里的分红款4950元，现暂时查找不到被执行人卢山虎、吕雪萍可供执行的财产，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第16号民事判决本次执行程序终结。待发现卢山虎、吕雪萍可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一五年五月十五日
书记员 王占山
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第89号
申请执行人：晏致赋，男，汉族，1989年9月1日生。
被执行人：邵平，男，汉族，1985年10月30日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人邵平未履行本院已生效的（2014）湖民一初字第191号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划邵平存款及收入人民币15000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一五年三月十二日
书记员 何清川
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第206号
申请执行人梁学全，住广西壮族自治区容县。
申请执行人杨汉贤，住广西壮族自治区容县。
被执行人严成增，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁学全、杨汉贤与被执行人严成增机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）容民初字第1366号民事调解书已经发生法律效力。被执行人严成增忠应向申请执行人梁学全、杨汉贤支付赔偿款人民币52012.96元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费及鉴定费1840元、执行费680元。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、车辆管理所、房产管理所、国土局等机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）容民初字第1366号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十二日
书记员 谭 雅
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初600号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邵某，男。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王立盛，系辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕577号起诉书指控被告人邵某涉嫌过失致人重伤罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日依法公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人王立盛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人邵某系某区某水产品养殖公司员工，其负责对该公司位于某市某区某湾承包的某养殖海域进行看护管理。2016年7月3日2时许，正在看护该片海域的邵某与潘某等四人，通过望远镜发现被害人王某1等人在附近海域作业，怀疑其盗捕其看护区域的海参，遂由无船舶驾驶资格的邵某驾驶摩托艇带领另三人到现场查看，到达后，被害人王某1启动其所驾驶的摩托艇在周围海域快速行驶，邵某驾艇在后追赶，因操作不当，追撞王某1驾驶的摩托艇，王某1所驾艇上人员坠海，其中王某1因坠海造成全身多发伤。经鉴定，其腹部损伤致升结肠、结肠肝区及横结肠右半部分全层破裂，属重伤二级；肢体损伤致中度以上失血性休克，属重伤二级；胸部损伤致右侧血气胸，肺组织被压缩约50%；左侧少量气胸，属轻伤一级；胸部损伤致右侧第3、4肋骨6处以上骨折，属轻伤一级；右下肢损伤致右侧髂骨骨折，属轻伤二级；胸部损伤现留有一处19.0厘米的弧形条状瘢痕，属轻伤二级。
事故发生后，邵某所驾驶的艇上人员将王某1等三人救上后送往岸边并拨打120施救。2017年3月13日，邵某经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证常住人口基本信息等；证人潘某等的证言；被害人王某1的陈述；被告人邵某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人邵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪。提请本院依法惩处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人有自首情节且认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性小，被害人落水后积极抢救。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人邵某系某区某水产品养殖公司员工，其负责对该公司位于某市某区某湾承包的某养殖海域进行看护管理。2016年7月3日2时许，正在看护该片海域的邵某与潘某等四人，通过望远镜发现被害人王某1等人在附近海域作业，怀疑其盗捕其看护区域的海参，遂由无船舶驾驶资格的邵某驾驶摩托艇带领另三人到现场查看，到达后，被害人王某1启动其所驾驶的摩托艇在周围海域快速行驶，邵某驾艇在后追赶，因操作不当，追撞王某1驾驶的摩托艇，王某1所驾艇上人员坠海，其中王某1因坠海造成全身多发伤。经鉴定，其腹部损伤致升结肠、结肠肝区及横结肠右半部分全层破裂，属重伤二级；肢体损伤致中度以上失血性休克，属重伤二级；胸部损伤致右侧血气胸，肺组织被压缩约50%；左侧少量气胸，属轻伤一级；胸部损伤致右侧第3、4肋骨6处以上骨折，属轻伤一级；右下肢损伤致右侧髂骨骨折，属轻伤二级；胸部损伤现留有一处19.0厘米的弧形条状瘢痕，属轻伤二级。
事故发生后，邵某所驾驶的艇上人员将王某1等三人救上后送往岸边并拨打120施救。2017年3月13日，邵某经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
2017年9月15日，被告人邵某家属及某公司共赔偿被害人王某1人民币93万元，并取得王某1的谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、归案经过、情况说明、被告人一寸免冠照片、邵某、王某1等常住人口基本信息、被告人情况查询记录、中华人民共和国海域使用权证、被害人王某1蓝色摩托艇照片、铁钩子照片、照片、证人汪某、于某1、潘某、张某、刘某、王某2、丛某、于某2的证言、被害人王某1的陈述、被告人邵某的供述与辩解、（大）公（司）鉴（法医临床）字【2016】86号鉴定意见书、王某1大连市金州区第一人民医院、大连市中心医院急诊病志、病程记录、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邵某过失致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘乌蒙
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1533号
原告：江某。
被告：付某。
本院在审理原告江某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告江某以双方已私下解决纠纷为由，于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告江某承担。
审 判 员 李燕山
二〇一三年八月三十日
代书记员 汪殷华
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第510号
原告许建荣。
被告孟村回族自治县孟村镇后涨沙村村民委员会。
法定代表人李秀军，系该村村委会主任。
本院在审理原告许建荣诉被告孟村回族自治县孟村镇后涨沙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原、被告庭外和解原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建荣撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许建荣撤回对被告孟村回族自治县孟村镇后涨沙村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许建荣负担。
审判员 杨茂琴
二〇一五年五月五日
书记员 丁润川
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1423号
申请人李英玉，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住新野县。
被执行人张华丽，女，1977年4月18日生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请执行人李英玉与被执行人张华丽为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）新新民初字第108号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢�执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1423号申请人李英玉，男，1973年5月25日生，汉族，农民，住新野县。被执行人张华丽，女，1977年4月18日生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请执行人李英玉与被执行人张华丽为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015）新新民初字第108号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢�执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十二月二十一日书记员  李 建
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14953号
原告：傅志明，男，1938年5月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：傅伟飞，女，1972年5月4日出生，汉族，住诸暨市。系原告女儿。
被告：傅成祖，男，1948年3月14日出生，汉族�住诸暨市。
被告：傅美根，女，1954年9月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅志明与被告傅成祖、傅美根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告傅志明的委托诉讼代理人傅伟飞到庭参加诉讼,被告傅成祖、傅美根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志明向本院提出诉讼请求：要求两被告立即返还借款本金62000元，并支付利息12400元（从2015年4月9日暂计算至2016年11月30日，要求计算至实际清偿日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求明确为：要求被告傅成祖、傅美根共同归还借款本金62000元，并支付自2015年4月9日起至借款实际还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年4月9日，两被告共同向原告借款62000元，月利率为1%。2016年，原告多次要求两被告返还，但两被告未能返还。故依法提起诉讼，望判如所请。
被告傅成祖、傅美根未作答辩。
原告傅志明围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告傅成祖、傅美根未到庭应诉，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据的真实性、合法性，且上述证据与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告傅志明诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅成祖、傅美根尚欠原告借款本金62000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告归还借款本金62000元，并支付自2015年4月9日起按月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告傅成祖、傅美根虽未到庭参加诉讼�但鉴于本案事实已查清，可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅成祖、傅美根应归还原告傅志明借款本金62000元，并支付自2015年4月9日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告傅成祖、傅美根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何盈
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡征
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2659号
原告张某，农民。
被告甄某，农民。
本院在审理原告张某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月4日撤回了对被告甄某的起诉。经本院审查，原告张某撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告甄某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 肖宝昌
二〇一五年八月四日
书记员 郑萌萌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第2379号
原告苏来科，男，生于1960年11月25日，汉族，陕西省人，现住固原市原州区。
委托代理人苏乾科，男，生于1968年7月5日，汉族，陕西省人，现住固原市原州区。
被告宁夏第二建筑有限公司。
住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，该公司总经理。
被告李巧玲，女，生于1960年1月23日，汉族，陕西省西安市人，系固原市长城路改造工程10#地项目经理，住陕西省西安市。
原告苏来科诉被告宁夏第二建筑有限公司（以下简称宁夏二建公司）、李巧玲租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏来科的委托代理人苏乾科到庭参加诉讼，被告宁夏二建公司经本院传票传唤、被告李巧玲经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月16日，被告李巧玲以在长城路10#工地搞建筑为由，委托其哥哥李某某（材料员）与原告苏来科签订《物资租赁合同》，合同约定，被告在原告处租赁模板、架管和扣件等设备（其中一部分设备是从原州区医院工地转到长城路10#工地）。合同签订后，被告交付2000元押金后，提走了租赁的设备（详见发货单）。同年年底，被告归还了大部分的租赁模板，并支付给原告6000.00元的租赁费，剩余租赁费被告李巧玲以工程未竣工为由未予支付。2008年8月份，被告李巧玲的哥哥李某某仍在原告处租赁架管和扣件，但到年底，被告李巧玲及其哥哥未归还租赁物，也未支付租赁费。2009年初，经原告多次追要，被告李巧玲的哥哥李某某勉强归还了大部分的租赁设备（有一部分模板丢失），但欠付的租赁费至今未付，也找不到被告李巧玲。现原告诉至法院要求：1、请求判令二被告付清所欠租赁费29005.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提交了以下证据：
1、《物资租赁合同》原件一份，证明2007年11月16日，原告与被告李巧玲及宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部签订《物资租赁合同》，约定了租赁期限、租赁物价款的事实；
2、物资租赁部发货单24张，证明原告的租赁站向警民路工地负责人郑某某及宁夏二建原州区医院发货的事实；
3、物资租赁部收货单14张，证明警民路工地、原州区医院工地收货的事实；
4、物资结算单3张，证明原告于2007年12月18日、2008年11月15日、2009年对宁夏二建十分公司租赁物进行结算，被告欠租赁费共计29005.05元的事实。
被告宁夏二建公司经本院传票传唤、被告李巧玲经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审举证，现作如下分析认定：
原告提供的证据《物资租赁合同》、物资租赁部发货单、物资租赁部收货单均因来源合法，内容真实有效，本院予以采信，可以作为定案依据。原告提供的物资结算单，因该证据系原告自己制作，无被告李巧玲签名确认，亦无宁夏二建集团有限责任公司固原市长城路改造工程10#地项目部的盖章确认，故本院不予采信，不能作为定案依据。
经审理查明，2007年11月16日，原告苏来科与被告李巧玲及宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部签订了一份《物资租赁合同》，合同约定，被告在原告处租赁平模大板、平模小板、U型卡，租赁价为平模大板煤平方米每天0.22元、平模小板每块每天0.08元、U型卡每个每天0.008元。合同签订后，被告向原告支付押金2000.00元，原告向被告交付了租赁物。2007年年底，被告向原告归还了租赁的大部分模板，并支付了6000.00元的租赁费，剩余租赁费原、被告双方未进行结算，原告单方进行结算并出具了物资结算清单多次向被告催要租赁费无果。2010年8月6日，原告苏来科以租赁合同纠纷向本院起诉，2010年9月20日，本院以本案须待固原市中级人民法院另案处理结果为由裁定中止审理，2013年8月13日恢复审理，同日，原告苏来科撤诉。现原告再次向本院起诉要求：1、请求判令二被告付清所欠租赁费29005.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告宁夏二建集团有限责任公司于2013年6月28日变更企业名称为宁夏第二建筑有限公司。
本院认为，原告苏来科与被告李巧玲及宁夏二建集团第十分公司固原市长城路改造工程10#地项目部签订的《建筑设备租赁合同》，是双方在协商一致的基础上签订的，属合法有效合同。但合同签订后，原告虽依约向二被告交付了租赁物，被告支付了部分租赁费，但双方未进行结算，原告单方制作的2007年度物资结算清单与其提交的同年的发货单、收货单的租赁物数量不一致，仅有U型卡的数量与发货单的数量一致，且该结算单未经被告签名确认其结算数额，同时，原告提交的2008年、2009年物资结算清单不在本案合同约定的范围之内，故原告要求二被告支付租赁费的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。被告李巧玲、宁夏第二建筑有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏来科的诉讼请求。
本案受理费525.00元（原告苏来科预交525.00元）、公告费600.00元，均由原告苏来科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马艳华
人民陪审员 赵 福
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 蕾
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异2207号
申请人：重庆益欣实业集团富利资产管理公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号-9-办公，统一社会信用代码91500000331588830Q。
法定代表人：乔根远，总经理。
申请人（申请执行人）：肖美美，女，苗族，1991年4月17日出生，住重庆市彭水县。
被执行人：林镇鸿，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人：陈春燕，女，汉族，1973年4月26日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人：林玮伽，男，汉族，1991年7月30日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：倪元伟，男，汉族，1952年9月18日出生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆森柏建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路58号1-1幢2-2-3。组织机构代码74530911-7。
法定代表人：林镇鸿，总经理。
被执行人：重庆索菲亚家居用品有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1-1-4。组织机构代码58686045-3。
法定代表人：林玮伽，总经理。
本院以（2017）渝01执889号案立案执行申请执行人肖美美与被执行人林镇鸿、陈春燕、林玮伽、倪元伟、重庆森柏建材有限公司、重庆索菲亚家居用品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1324号仲裁裁决。申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司（以下简称富利公司）以、肖美美上述债权已由肖美美转让给富利公司为由，向本院申请变更富利公司为本案的申请执行人。为证明其主张，富利公司、肖美美向本院提交了《债权转让协议》、载有债权转让通知的工人日报复印件等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查查明，2017年3月7日，肖美美（甲方）与富利公司（乙方）签订《债权转让协议》。约定：“甲方已取得重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1324号裁决书，该文书已经生效。现甲方将该文书确定的债权转让给乙方。双方约定上述债权转让价格为37万元，支付方式和时间由双方另行约定。”同年3月8日，肖美美在工人日报发布《债权转让通知》，向林镇鸿、陈春燕、林玮伽、倪元伟、重庆森柏建材有限公司、重庆索菲亚家居用品有限公司告知上述债权转让事宜并要求其向富利公司履行还本付息义务。
本院认为，肖美美将其在本案中享有的债权全部转让给富利公司，系双方当事人的真实意思表示，且对债务人履行了告知义务，该债权转让符合法律规定，富利公司、肖美美申请变更申请执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更重庆益欣实业集团富利资产管理公司为本院（2017）渝01执889号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 戴真真
书 记 员 胡 苗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4752号
上诉人（原审原告）：曹康友，男，汉族，1951年10月10日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵宏林，河南省华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩素兰，女，1951年11月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：宁陵县中医院。
法定代表人：姚伟，该院院长。
委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。
上诉人曹康友因与被上诉人宁陵县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2219号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曹康友及其委托诉讼代理人韩素兰、赵宏林，宁陵县中医院的委托诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹康友上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：曹康友在宁陵县中医院做手术，造成曹康友两腿长短不齐，不能正常行走，要求鉴定，赔偿损失。
宁陵县中医院辩称：本案诉讼已超过诉讼时效，且双方已达成协议，曹康友表示不再要求宁陵县中医院任何赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹康友向一审法院起诉请求：判令宁陵县中医院赔偿曹康友伤残赔偿金等经济损失300000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，曹康友因发生交通事故，于1997年12月16日至1998年1月7日在宁陵县中医院住院治疗。曹康友自称其出院后因治疗存在问题一直找宁陵县中医院及其工作人员朱圣杰协商无果，并先后于2011年12月23日、2012年3月28日、2015年2月28日、2015年4月11日拍摄X光片进行检查治疗，后曹康友以宁陵县中医院在对其治疗过程中存在过错为由，于2015年7月28日诉至法院后，在审理期间，经本庭多次的口头和电话调解，宁陵县中医院同意支付给曹康友补偿费10000元（并强调是补偿不是赔偿），曹康友不同意该调解意见，该院于2015年12月10日做出（2015）宁民初字第01010号民事判决书，判决：“驳回曹康友的诉讼请求”，因为曹康友信访，经该院协调，双方经该院主持调解于2015年12月21日双方自愿达成协议，协议约定:“一、原、被告同意不再按照判决书履行，由被告宁陵县中医院补偿给曹康友20000元；二、自协议书达成后五日内履行完毕，本协议达成后原告不得再因此事要求被告给与任何赔偿、补偿和救助，也不得再向任何机关信访；三、自双方在本协议上签字后该协议即生效”，该协议已经履行，并由曹康友出具了收到条一份，内容为“收到条今收到宁陵县中医院现金贰万元整（￥20000元），该款为曹康友诉宁陵县中医院医疗纠纷一案款项收到人：曹康友（有其签名、捺指印）2015.12.26”。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效？2、曹康友本次起诉是否符合法律规定？3、曹康友的诉讼请求是否应当予以支持。本案为医疗损害责任纠纷，本案在审理过程中，宁陵县中医院主张曹康友的起诉超过法定的诉讼时效，不同意对曹康友的损失进行赔偿，且该院于2015年12月10日做出的（2015）宁民初字第01010号民事判决书已经发生法律效力，曹康友本次诉讼过程中也没有提交新的证据证明其在本次诉讼之前存在诉讼时效中止、中断、有关程序终结的情形，也没有证据证明本次未超过诉讼时效的证据，而本案的诉讼时效期间的计算应当自1998年1月7日曹康友出院后的第二日起计算；而“曹康友自称其出院后因治疗存在问题一直找宁陵县中医院及其工作人员朱圣杰协商无果”，应对其自述承担举证责任，但曹康友并未提交证据加以证明，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，曹康友应在知道或者应当知道其权利受到损害之日起三年内向宁陵县中医院主张权利，故曹康友的起诉已超法定的诉讼时效，且宁陵县中医院已经提出诉讼时效的抗辩；同时，曹康友经该院主持调解已于2015年12月21日与宁陵县中医院自愿达成协议，协议约定有：“本协议达成后曹康友不得再因此事要求宁陵县中医院给予任何赔偿、补偿和救助，也不得再向任何机关信访；自双方在本协议上签字后该协议即生效”，故曹康友的诉请不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决：驳回原告曹康友的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由原告曹康友负担，予以免交。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决以超过诉讼时效及双方已达成调解协议为由驳回曹康友的诉讼请求理由能否成立？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明，2015年7月28日，曹康友向宁陵县人民法院提起医疗损害责任赔偿，请求判决宁陵县中医院赔偿曹康友误工费等各项损失150000元（鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金另行追加），2015年12月10日宁陵县人法院作出（2015）宁民初字第01010号民事判决，判决驳回曹康友的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，曹康友于2015年7月28日向宁陵县人民法院提起医疗损害责任赔偿，请求判决宁陵县中医院赔偿曹康友误工费等各项损失150000元（鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金另行追加），2015年12月10日，宁陵县人法院作出（2015）宁民初字第01010号民事判决，该判决已发生法律效力，曹康友以同样的事实及理由提起本案诉讼系重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、三百三十条之规定，判决如下：
一、撤销河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2219号民事判决；
二、驳回上诉人曹康友的起诉。
一、二审均未预交案件受理费，不再收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终4752号上诉人（原审原告）：曹康友，男，汉族，1951年10月10日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵宏林，河南省华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩素兰，女，1951年11月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：宁陵县中医院。法定代表人：姚伟，该院院长。委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。上诉人曹康友因与被上诉人宁陵县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2219号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。曹康友及其委托诉讼代理人韩素兰、赵宏林，宁陵县中医院的委托诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹康友上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：曹康友在宁陵县中医院做手术，造成曹康友两腿长短不齐，不能正常行走，要求鉴定，赔偿损失。宁陵县中医院辩称：本案诉讼已超过诉讼时效，且双方已达成协议，曹康友表示不再要求宁陵县中医院任何赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹康友向一审法院起诉请求：判令宁陵县中医院赔偿曹康友伤残赔偿金等经济损失300000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，曹康友因发生交通事故，于1997年12月16日至1998年1月7日在宁陵县中医院住院治疗。曹康友自称其出院后因治疗存在问题一直找宁陵县中医院及其工作人员朱圣杰协商无果，并先后于2011年12月23日、2012年3月28日、2015年2月28日、2015年4月11日拍摄X光片进行检查治疗，后曹康友以宁陵县中医院在对其治疗过程中存在过错为由，于2015年7月28日诉至法院后，在审理期间，经本庭多次的口头和电话调解，宁陵县中医院同意支付给曹康友补偿费10000元（并强调是补偿不是赔偿），曹康友不同意该调解意见，该院于2015年12月10日做出（2015）宁民初字第01010号民事判决书，判决：“驳回曹康友的诉讼请求”，因为曹康友信访，经该院协调，双方经该院主持调解于2015年12月21日双方自愿达成协议，协议约定:“一、原、被告同意不再按照判决书履行，由被告宁陵县中医院补偿给曹康友20000元；二、自协议书达成后五日内履行完毕，本协议达成后原告不得再因此事要求被告给与任何赔偿、补偿和救助，也不得再向任何机关信访；三、自双方在本协议上签字后该协议即生效”，该协议已经履行，并由曹康友出具了收到条一份，内容为“收到条今收到宁陵县中医院现金贰万元整（￥20000元），该款为曹康友诉宁陵县中医院医疗纠纷一案款项收到人：曹康友（有其签名、捺指印）2015.12.26”。一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效？2、曹康友本次起诉是否符合法律规定？3、曹康友的诉讼请求是否应当予以支持。本案为医疗损害责任纠纷，本案在审理过程中，宁陵县中医院主张曹康友的起诉超过法定的诉讼时效，不同意对曹康友的损失进行赔偿，且该院于2015年12月10日做出的（2015）宁民初字第01010号民事判决书已经发生法律效力，曹康友本次诉讼过程中也没有提交新的证据证明其在本次诉讼之前存在诉讼时效中止、中断、有关程序终结的情形，也没有证据证明本次未超过诉讼时效的证据，而本案的诉讼时效期间的计算应当自1998年1月7日曹康友出院后的第二日起计算；而“曹康友自称其出院后因治疗存在问题一直找宁陵县中医院及其工作人员朱圣杰协商无果”，应对其自述承担举证责任，但曹康友并未提交证据加以证明，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，曹康友应在知道或者应当知道其权利受到损害之日起三年内向宁陵县中医院主张权利，故曹康友的起诉已超法定的诉讼时效，且宁陵县中医院已经提出诉讼时效的抗辩；同时，曹康友经该院主持调解已于2015年12月21日与宁陵县中医院自愿达成协议，协议约定有：“本协议达成后曹康友不得再因此事要求宁陵县中医院给予任何赔偿、补偿和救助，也不得再向任何机关信访；自双方在本协议上签字后该协议即生效”，故曹康友的诉请不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决：驳回原告曹康友的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由原告曹康友负担，予以免交。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决以超过诉讼时效及双方已达成调解协议为由驳回曹康友的诉讼请求理由能否成立？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明，2015年7月28日，曹康友向宁陵县人民法院提起医疗损害责任赔偿，请求判决宁陵县中医院赔偿曹康友误工费等各项损失150000元（鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金另行追加），2015年12月10日宁陵县人法院作出（2015）宁民初字第01010号民事判决，判决驳回曹康友的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，曹康友于2015年7月28日向宁陵县人民法院提起医疗损害责任赔偿，请求判决宁陵县中医院赔偿曹康友误工费等各项损失150000元（鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金另行追加），2015年12月10日，宁陵县人法院作出（2015）宁民初字第01010号民事判决，该判决已发生法律效力，曹康友以同样的事实及理由提起本案诉讼系重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、三百三十条之规定，判决如下：一、撤销河南省宁陵县人民法院（2017）豫1423民初2219号民事判决；二、驳回上诉人曹康友的起诉。一、二审均未预交案件受理费，不再收取。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 雪
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第217号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告�李国胜。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日被羁押，同年4月10日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
桂平市人民检察院W×检×以浔检公刑诉（2015）××）132号起诉书指控被告人李国胜犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪，于××××2015年××5月××21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员×××＋黄秋梅出庭支持公诉，被告人李国胜（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。经审理查明，2015年3月26日21时40分许，被告人李国胜在桂平市城区师部路中段一间经营睡宝涂料店附近出售一小包氯胺酮（俗称K粉）给全京锐，得款100元。两人刚交易完毕即被公安民警抓获，公安民警从被告人李国胜身上查获现金100元和毒品可疑物四小包，净重4克，从全京锐身上查获毒品可疑物一小包，净重1.5克。经检验鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人李国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证××、书证××、受案登记表、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录等书证，证人×××全京锐的证言、被害人×××的陈述、，被告诉人李国胜的供述，现场勘查笔录，检验××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国胜的行为（具体）已构成走�、贩卖、运输、制造毒品罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李国胜犯贩卖毒品罪的罪名罪名成立。被告人李国胜如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李国胜犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）三百四十七条第一款第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李国胜犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪罪，判处……（写明判处的具体内容）有期徒刑八七个月，并处罚金人民币一千。；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××2015年××3月××26日起至××××2015年1××110月××25日止。）
二、被告人李国胜违法所得的赃款人民币一百元（扣押于桂平市公安局木根派出所）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×六份。
审判长员 覃 江 健
审 判 员
审 判 员
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨体曼黄珊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5556号
原告：黄秀梅，女，汉族，1968年7月6日出生，住南安市。
委托代理人：黄奕受，男，汉族，1966年10月26日出生，住泉州市鲤城区，与原告系兄妹关系。
被告：黄圣加，男，汉族，1963年6月5日出生，住南安市。
被告：xx商场，住所地：南安市梅山镇，统一社会信用代码：913xx。
负责人：黄圣加。
原告黄秀梅与被告黄圣加、南安市梅山供销总店篮都购物商场（以下简称为“篮都购物商场”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄秀梅的委托代理人黄奕受到庭参加了诉讼，被告黄圣加、篮都购物商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀梅诉称，被告黄圣加、南安市梅山镇供销总店篮都购物商城先后于2012年3月14日、2012年11月16日、2013年6月18日向原告黄秀梅借款人民币50000元、150000元、100000元，并出具相应的《借条》三份，现经原告催讨，两被告拒不返还上述300000元借款。故原告请求判令两被告立即偿还借款本金人民币300000元，并支付自起诉之日至实际还清借款本金之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
被告黄圣加、篮都购物商场均未作答辩。
经审理查明，被告黄圣加分别于2012年3月14日、2012年11月16日、2013年6月18日各向原告黄秀梅借款人民币50000元、人民币150000元、人民币100000元，并分别出具《借条》交由黄秀梅收执，《借条》的内容分别为“借条借款人黄圣加向黄秀梅借款人民币伍万元正。小写（50000.0元）此据借款人黄圣加借款日期2012年3月14日篮都购物商场139××××0955”、“借条黄圣加向黄秀梅借款人民币壹拾伍万元正。小写（150000.元）此据借款人黄圣加借款日期2012年11月16日篮都购物商场”、“借条黄圣加向黄秀梅借款人民币壹拾万元正。此据小写（100000.0元）借款人黄圣加借款日期2013年6月18日篮都购物商场135××××5868”，被告黄圣加均在落款签名处加盖了其个人私章，被告篮都购物商场在2012年11月16日和2013年6月18日两份《借条》的落款处加盖了其公章。
上述事实，有原告提供的《借条》三份、中国农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，根据原告提供的三张《借条》的内容，其借款人应为被告黄圣加，其经原告催讨后，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，原告黄秀梅要求其偿还借款本金人民币300000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告黄圣加仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，应予支持。
被告黄圣加作为被告篮都购物商场的负责人，被告篮都购物商场也在该《借条》上加盖其公章，原告主张本案借款系被告黄圣加用于被告篮都购物商场的经营，于法有据，两被告对此也未提出异议，故本院认可原告的该主张，原告请求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定，应予支持。
被告黄圣加、篮都购物商场经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄圣加、南安市梅山供销总店篮都购物商场应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄秀梅借款本金人民币300000元及利息（利息自2017年7月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取计2900元，由被告黄圣加、篮都购物商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一七年九月二十日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第225号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人肖某某，男，1986年4月11日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地阳谷县。因涉嫌故意伤害于2013年12月17日被三河市公安局取保候审。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第171号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王朝阳出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2012年7月20日22时许，在三河市福鼎小区保安宿舍内，被告人肖某某酒后与被害人孙某某因琐事发生口角，随后用砍刀将孙某某右侧面部砍伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，孙某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述、证人刘某某、周某某的证言、诊断书、伤情照片、法医鉴定结论书、补充说明、情况说明及被告人肖某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，案发后被害人孙某某报警。被告人肖某某作案后潜逃。2012年11月17日，三河市公安局将肖某某上网通缉。2013年12月17日，被告人肖某某到阳谷县公安局十五里元派出所投案，当日被取保候审。另其赔偿了被害人孙某某的经济损失，并取得谅解。还查明，肖某某无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、和解书、违法犯罪记录查询、户籍证明、被告人肖某某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某因琐事持械故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人肖某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。另其积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，故本院依法对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一四年五月二十六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申97号
再审申请人(原审原告、并案被告）：安徽恒新利设备租赁有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳产业园天河路372号1幢厂房101室。
法定代表人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
被申请人：（原审被告、并案原告）：方玉周，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
再审申请人安徽恒新利设备租赁有限公司与方玉周劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人安徽恒新利设备租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一七年十月十日
书记员 陈庆宾
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第388号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高传星，该公司董事长。
委托代理人：孙小鹏，男，汉族，该公司职员。
委托代理人：高士城，男，汉族，该公司职员。
被告：李吉全，男，汉族。
被告：李桂萍，女，汉族。
被告：高立明，男，汉族。
委托代理人：李桂萍，基本情况同上。
被告：李建锋，男，汉族。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告李吉全、李桂萍、高立明、李建锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙小鹏、高士城、被告李吉全、被告李桂萍并作为被告高立明的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月12日，被告李吉全向原告借款200000元，到期日为2013年5月11日，被告李桂萍、高立明、李建锋为被告李吉全提供连带责任保证。借款期限届满后，被告李吉全未履行还款义务，被告李桂萍、高立明、李建锋也未履行保证责任。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告李吉全向原告偿还借款本金200000元及支付相应利息（以本金200000元为基数，自2013年5月12日起至上述本息还清之日止按18.0399‰计算逾期利息（按合同约定以月利率12.0266‰加收50%）。
被告李吉全辩称：我借款属实，只是因为经营困难才没有偿还。
被告李桂萍辩称：担保属实。
被告高立明辩称：担保属实。
被告李建锋未答辩。。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、（广饶农商行花官支行）个借字（2012）年第E012号个人借款合同一份，拟证明被告李吉全于2012年5月11日与原告下属机构花官支行签订了借款合同一份，约定被告李吉全在2012年5月11日至2014年5月10日期间在规定借款限额200000元内可以循环向原告借款，2012年5月12日被告李吉全向原告借款200000元，借款期限为2012年5月12日至2013年5月11日，约定月利率为12.0266‰，并约定如被告逾期不还，原告有权加收罚息，为约定贷款利率的50%。
2、借据一份，拟证明原告按照借款合同的约定于2012年5月12日向被告李吉全发放了借款200000元。
3、（广饶农商行花官支行）高保字（2012）年第E012号最高额保证合同一份，拟证明被告李桂萍、高立明、李建锋与原告下属机构花官支行于2012年5月11日签订了最高额保证合同一份，约定三被告就被告李吉全在2012年5月11日至2014年5月10日期间向原告所循环借款的款项提供连带责任保证。
庭审中，被告李吉全、李桂萍、高立明对原告提交的上述证据进行了质证表示均没有异议，本院进行审查后认为，原告所提交的上述证据符合证据的“三性”原则且与原告及被告李吉全、李桂萍、高立明的陈述一致，本院对原告所提交的上述证据的效力予以认定。
四被告均未向本院提交证据。
本院根据原告的陈述及采信的证据和庭审查明的情况，确认如下法律事实：
原告下属机构花官支行于2012年5月11日与被告李吉全签订了借款合同一份，约定被告李吉全在2012年5月11日至2014年5月10日期间在规定借款限额200000元内可以循环向原告借款，同日，该支行又与被告李桂萍、高立明、李建锋签订了（广饶农商行花官支行）高保字（2012）年第E012号最高额保证合同一份，约定被告李桂萍、高立明、李建锋就被告李吉全在2012年5月11日至2014年5月10日期间向原告所循环借款的款项提供连带责任保证。被告李吉全于2012年5月12日向原告借款200000元，原告于当日向被告李吉全发放了借款200000元，双方约定借款期限为2012年5月12日至2013年5月11日，约定月利率为12.0266‰，并约定如被告逾期不还，原告有权加收罚息，为约定贷款利率的50%。借款期限届满后，被告李吉全仅支付了借款期间的相应利息，对借款本金200000元未向原告偿还，被告李桂萍、高立明、李建锋也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告李吉全之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告李吉全，已履行了借款合同约定的义务，被告李吉全未按合同约定向原告全部偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李吉全偿还借款本息的主张理由正当，本院予以支持。原告与被告李桂萍、高立明、李建锋签订了最高额保证合同，约定被告李桂萍、高立明、李建锋就被告李吉全在2012年5月11日至2014年5月10日期间向原告所循环借款的款项提供连带责任保证，故原告关于主张由被告李桂萍、高立明、李建锋在被告李吉全的借款债务范围内予以承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持，被告李桂萍、高立明、李建锋应当在被告李吉全所负的借款债务范围内承担连带清偿责任，被告李桂萍、高立明、李建锋在承担了保证责任后有权向被告李吉全追偿。被告李建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李吉全于本判决生效后十日内向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应逾期利息（以本金200000为基数，自2013年5月12日起至上述本息还清之日止按月利率18.0399‰计算）；
二、被告李桂萍、高立明、李建锋对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李桂萍、高立明、李建锋承担保证责任后，有权向被告李吉全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一三年七月二十五日
书记员 朱耕平
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第388号
原告：东营盛隆物业有限责任公司。住所地：东营市东营区东城辽河路农贸市场59号。
法定代表人：杨宁，该公司经理。
被告：张海杰。
被告：林霞。
本院在审理原告东营盛隆物业有限责任公司诉被告张海杰、林霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营盛隆物业有限责任公司自愿在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东营盛隆物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李秀堂
二〇一四年六月十七日
书记员 王婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00516号
原告翟某，居民。
被告岁某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告丧偶。2014年9月26日原告与被告再婚。今年元月，被告驾驶摩托车附载原告撞上路边石墩，原告摔倒右腿骨折。原告伤残，行动不便，被告不仅不出钱给原告治疗，反而对原告殴打辱骂。几天前，被告又对原告施以暴力，邻居劝阻不止，原告报警。鉴于原被告存在夫妻关系，公安机关只对其严厉批评，没有行政处罚。被告的所作所为给原告的身心造成严重的伤害。原被告夫妻感情已经破裂，经他人调解无效。现请求判决准许原、被告离婚。
被告辩称：原告所诉婚姻事实属实，但原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告丧偶，原、被告于2014年农历4月8日相识并建立恋爱关系，并于2014年农历4月26日举行婚礼开始同居生活。2014年9月26日原、被告办理了婚姻登记。原、被告婚后相处一般，近来原、被告因故发生矛盾，原告诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。但原、被告婚前相识时间短，婚姻基础较差，婚后相处时间短，现原、被告因故发生矛盾，原告诉至本院要求离婚，且态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情确已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告翟某与被告岁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 李长超
二〇一五年六月五日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执314号
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄正辉，该公司董事长。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地田阳县红岭坡糖纸业工业园。
法定代表人叶柳烽，公司执行董事。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人林瑞财，公司执行董事。
被执行人林瑞财，男，1966年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人百色市中小企业信用担保有限公司与被执行人广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林瑞财关于追偿权纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2016）桂1002民初35号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
（2017）桂1002执314号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一七年五月八日
书记员 梁 杉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1948号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告林瑞龙，男，1983年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告林乾德诉被告林瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼；被告林瑞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林乾德诉称，被告林瑞龙因经商需用资金，于2014年7月26日向原告借款人民币20000元，约定月利率为4%，两个月内还清款，免付利息，逾期按日3%计算违约金，并于借款同日出具借条一张交由原告收执。后经原告催讨，被告至今未还。请求判令被告林瑞龙偿还原告林乾德借款人民币20000元，并支付自2014年7月26日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑞龙没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林瑞龙因需用资金，于2014年7月26日向原告借款人民币20000元，约定月利率为4%，并于借款同日出具借条一张交由原告林乾德收执。借条中载明借款金额为20000元整，借款利息按4%计算，计每月利息800元，借款人：林瑞龙，日期2014年7月26日。事后，被告林瑞龙于2014年8月28日归还原告借款人民币10000元，利息及剩余借款本金10000元均未再偿还。
上述事实，有原告林乾德在庭审中的陈述及其提供的由被告林瑞龙出具的借条等证据予以佐证。被告林瑞龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林乾德与被告林瑞龙之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告林瑞龙负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告林乾德可随时催告被告林瑞龙在合理期限内还款，被告林瑞龙经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告林乾德请求判令被告林瑞龙偿还借款人民币20000元，因被告林瑞龙已经偿还借款本金人民币10000元，该部分应予扣除，其余借款本金人民币10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。请求判令被告林瑞龙支付自2014年7月26日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，因被告林瑞龙已经归还借款本金人民币10000元，该诉讼请求应调整为支付自2014年7月26日起至2015年8月27日止、按本金人民币20000元为基数；自2015年8月28日起至还清款之日止以本金人民币10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息。被告林瑞龙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞龙应于本判决生效后十日内偿还原告林乾德借款人民币10000元，并自2014年7月26日起至2014年8月27日止以人民币20000元为本金基数，自2014年8月28日起至清偿之日止以人民币10000元本金基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息。
驳回原告林乾德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币315元，适用简易程序审理减半收取为人民币157.50元，由原告林乾德负担人民币125元，被告林瑞龙32.50元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一五年八月四日
书 记 员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1948号
原告梁光勇，男，1969年3月20日出生，汉族，广西灵山县人，农民，住广西灵山县，
委托代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司，住所地浦北县小江镇民兴路221号。
法定代表人梁钦，该公司总经理。
委托代理人杨海，中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司职员。
被告高成果，男，1968年10月24日出生，汉族，住广西浦北县，农民，住浦北县三合镇新村村委会背公田村**号，
委托代理人高大邦，男，浦北县，系高成果侄子。
原告梁光勇与被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司（以下简称人民保险公司）、高成果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。书记员刘昭琪担任记录。原告梁光勇的委托代理人黄升庆，被告人民保险公司的委托代理人杨海，被告高成果的委托代理人高大邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁光勇诉称，2014年6月28日17时许，被告高成果驾驶桂Ｎ×××××号轻型特殊结构货车沿103省道由小江往三合方向行驶，行驶至六桥路段右转弯时，撞上同向行驶的原告驾驶的桂Ｎ×××××二轮摩托车，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告高成果负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告因该交通事故造成医疗、误工、护理、伙食补助、残疾赔偿、精神损害赔偿、摩托车维修等费用的经济损失已经通过（2015）浦民初字第1311号的诉讼得到赔偿，原告的伤残后续护理由于该案起诉时没有鉴定结论，未能一起请求赔偿。2015年7月31日钦州市正大司法鉴定中心作出伤残护理依赖鉴定，鉴定梁光勇护理依赖程度为大部分依赖护理。护理费为27071元/年×20年=541420元，被告负责541420元×70%=378994元。请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失378994元（其中被告人民保险公司在第三者责任险的保险限额内先予补偿，不足部分由被告高成果赔偿）；2、被告承担本案受理费。
被告人民保险公司对原告主张的事实无异议，但认为原告的护理费应按农业人口标准计算，诉讼费用不应由保险公司承担。
被告高成果同意保险公司的答辩意见。
本院确认原告主张的事实外，根据生效的（2015）浦民初字第1311号民事判决查明，被告高成果为其驾驶的桂Ｎ×××××号货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险在（2015）浦民初字第1311号一案中已赔偿121265元（其中医疗费用责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额1265元）；商业三者险的责任限额为300000元（不计免赔），在（2015）浦民初字第1311号一案中已赔偿156423.06元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷的二次诉讼，事故的责任已明确，因交强险已足额赔偿人身伤害损失，所以本案的损失应先由被告人民保险公司在商业三者险责任限额300000元内赔偿高成果承担的赔偿责任（70%），不足部分由被告高成果承担。原告的定残后护理依赖程度，经鉴定机构依照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）的规定鉴定为大部分护理依赖，该鉴定事实清楚、程序合法、适用标准正确，本院予以采信。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B护理依赖赔付比例，大部分护理依赖的赔付比例为80%；根据原告的年龄、健康状况等因素，本院确定护理期限为20年。综上所述，原告的护理费为27071元/年×20年×80%=433136元。被告高成果应赔偿的部分为433136元×70%=303195.2元，因被告人民保险公司在商业三者险责任限额内已赔偿156423.06元，故被告人民保险公司在商业三者险责任限额内赔偿143576.94元，余下159618.26元由被告高成果负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告梁光勇护理费143576.94元；
二、被告高成果赔偿原告梁光勇护理费159618.26元。
案件受理费6984元，因适用简易程序减半收取3492元，由被告梁光勇负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6984元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一五年十月二十日
书记员 刘昭琪
附浦北县人民法院执行案件账户
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院
账户：74×××93