wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7101刑初61号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人李洪海，男，1972年9月10日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度小学，农民，住新化县。曾因犯盗窃罪于2013年4月被北京铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人李洪海犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员李晓林出庭支持公诉，被告人李洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控:2017年5月26日21时50分许，由怀化开往深圳东的K9054次列车到达湘乡站时，被告人李洪海在16号车厢边门口连接处趁旅客李某不备，从其裤右后口袋内盗取人民币200元，后被被害人抓获并报警处理。
公诉机关认为被告人李洪海以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应的证据予以证明。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李洪海犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并对其所盗窃人民币200元的照片辨认无误；有怀化铁路公安处乘警支队民警徐某关于2017年5月26日其值乘的K9054次列车刚经过湘乡站时,其接报称在16号车厢边门口连接处旅客李某裤右后口袋内的200元现金被盗，并当场抓获被告人的归案情况说明和受案登记表；有被害人李某关于2017年5月26日21时50分许，其从湘乡站上了K9054次列车,在16号车厢边门口连接处被一男子从其裤右后口袋窃取人民币200元，于是立马将该男子抓住并报警的陈述，并对被告人、被盗现金的照片辨认无误；有列车员秦某关于2017年5月26日21时50分许，16号车厢边门口连接处有人盗窃被当场抓住，其马上将这一情况报告列车长与乘警的证言；有怀化铁路公安处乘警支队出具的现场平面示意图，证明了案发现场的情况；有怀化铁路公安处乘警支队出具的接收证据清单和发还清单，证明已将被盗的人民币200元发还被害人李某；有北京铁路公安局北京公安处看守所出具的北京铁路运输法院（2013）京铁刑初字第21号刑事判决书及释放证明，证实了被告人的前科情况；有广州铁路公安处广州车站派出所调取的常住人口信息表证明了被告人的身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李洪海无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李洪海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨苑薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更437号
罪犯王永明，男，1986年11月21日出生，汉族，四川省会东县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2015年11月15日作出（2015）东刑初字第121号刑事判决，以被告人王永明犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币12000元，刑期自2014年12月4日起至2020年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王永明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王永明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王永明减刑无异议。
经审理查明，罪犯王永明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬3个。罚金已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯王永明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第355号
原告胡志国，男，1979年6月9日出生，汉族。
被告张晓军，男，1977年5月13日出生，汉族，系个体业者。
原告胡志国诉被告张晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡志国、被告张晓军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即偿付应归于原告所有的提货返利款73600元及该笔款项自2011年6月29日起至本判决确定给付之日止依中国人民银行同期贷款利率计付的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告提货是在房师坤处提的，原告手里的票据都是在房师坤处开的，我需要拿回去和他对下帐，原告起诉我时也应该把房师坤也叫来，因为原告做的所有业务都是与房师坤发生的，我当时给原告打的条是为了给原告证明这个事，这个事是在我与房师坤合伙期间发生的，所以现我同意承担一半债务。
经审理查明，2010年12月至2011年6月间，原告在被告处进货，被告承诺由此所应得的相应的返利款则由其在向雪花啤酒公司提取后返还于原告。2012年3年23日，被告为原告出具字据一份，写明：“从2010年12月至2011年6月28日提货返利款共计柒万叁仟陆佰元正由张晓军负责解决”。此款经原告多次催要未果，故原告于2014年3月起诉来院。
另查，被告与案外人房师坤原系合伙关系，被告给原告出具欠条时双方已经散伙。
上述事实，有原告提供的欠据、送货单及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，为合法有效，原告在被告处购买啤酒后，被告未能将返利款及时返还原告，致使经济纠纷的产生，被告应依法承担全部违约责任，现原告要求被告返还返利款73600元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的原告提货是在房师坤处提的，原告手里的票据都是在房师坤处开的，我需要拿回去和他对下帐，原告起诉我时也应该把房师坤也叫来，因为原告做的所有业务都是与房师坤发生的，我当时给原告打的条是为了给原告证明这个事，这个事是在我与房师坤合伙期间发生的，所以现我同意承担一半债务的主张，因被告与案外人房师坤原系合伙关系，被告给原告出具欠条时双方已经散伙，且被告在欠条中已经明确表示此债务由其负责，故对被告的上述主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张晓军返还原告胡志国返利款73600元。
二、被告给付原告上述返利款利息（自2011年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行关于计收逾期同期同类的贷款利率计算）。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一四年四月八日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3723号
原告王传力，男，1973年8月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告温东，男，1975年6月26日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省丹东市振安区。
被告天津市海富商贸有限公司，住所地天津市南开区保山道18号冷冻食品交易大厅商务办公用房206号。
法定代表人高明辉，男，该公司总经理。
委托代理人陈其恩，1974年7月16日出生，男，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王传力与被告温东、被告天津市海富商贸有限公司（以下简称海富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告王传力，被告温东、被告海富公司的委托代理人陈其恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温东为被告海富公司的职工，海富公司与哈尔滨市家乐福店有供货协议，负责为哈尔滨市的四家家乐福连锁店供货。2017年1月初，温东到原告在哈尔滨市哈达海鲜市场的经销点为家乐福超市购鱼，现尚欠原告76800元货款未给付。原告到哈达海鲜市场附近哈南派出所报案，经哈南派出所对温东询问，温东自称其是代理自己所在单位即海富公司为家乐福购货，单位已将鱼款支付给温东，被温东占用了。温东在派出所给原告写下保证书：1月25日向原告还款20000元，其余的货款分两个月还清。但是被告温东至今未向原告支付任何货款。故原告为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还拖欠原告的货款76800�；2、二被告连带偿还拖欠原告货款的利息，自2017年3月25日起至赔付全部货款之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算3个月：76800元×4.75年利率÷12个月×3个月=912元，以上合计77712元；3、二被告连带承担全部诉讼费用。
被告温东辩称其不是海富公司的员工，但承认自己拖欠原告货款76800元。
被告海富公司辩称，温东不是海富公司员工，没有经过海富公司的授权采购。原告和海富公司之间没有任何供货合同、供货协议，也没有授权给任何人向原告进行采购。因此，海富公司和原告不存在债务合同，海富公司不承担给付义务。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、被告温东为原告出具的欠条一份。证明被告温东拖欠原告货款76800元。
经庭审质证，被告温东对该证据的真实性、证明问题均�异议。被告海富公司对该证据的真实性、证明问题均无异议，但认为该份借据不能证明海富商贸与原告之间存在债务关系。
证据二、原告申请调取的南岗公安分局哈南派出所对温东的询问笔录。证明被告海富公司和哈市家乐福共计四家店有供货协议。温东作为海富公司的职工，其因执行职务行为到原告在哈尔滨市哈达海鲜市场的经销点为家乐福购鱼，赊欠76800元货款未付。被告温东职务侵占被告海富公司应当支付给原告货款76800元的行为与原告无关，被告海富公司应当承担连带责任，支付拖欠原告的购货款76800元。
经庭审质证，被告温东对该证据的真实性无异议，温东称其当时去派出所时是因为心里害怕，才供述了公安局询问笔录中的内容。
被告海富公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告所主张的事实，不能证明被告海富公司与哈市四家家乐福有供货协议，同样也不能证明被告温东系海富公司的员工，更不能证明被告温东与原告之间欠款的事实。理由如下：被告温东在公安询问笔录的第三页第十四行有过如下表述，我欠他5万多，我与他签的欠条的时候用的是我个人的名。但是在原告的表述中，被告温东和他的欠款纠纷是76800元。原告在法庭上的表述与在公安询问笔录的中的数字严重不符，由此可见，温东在此笔录上撒谎，未如实供述事实，不足以采信。同时不能证明温东系海富公司的员工，也不能证明他是在履行职务行为。公安机关的询问笔录不能认定某个人与某个公司是什么关系，应该由劳动部门进行确认，公安机关不具备确认劳动关系的权利。公安机关同样也没有权利来认定温东系职务侵占行为。综上，原告所举的证据中，没有一项能证明原告与被告海富公司存在债务�系，应当承担举证不能的责任。
被告海富公司为证明其辩解的主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、海富公司的员工名册一份。证明被告温东不是海富公司的员工。
经庭审质证，原告对该证据的真实性、证明问题均有异议，认为该证据可以随意取得。被告温东对该证据的真实性、证明问题均无异议。
证据二、海富公司给原告的转帐记录一份。证明原告与海富公司之间的交易往来是通过转帐方式来结算的，原告与海富公司之间的买卖合同已经履行完毕且货款两清。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。原告认为被告在海鲜市场购货，均采用现金方式支付，后期的5万元货款是白阳在春节的几天欠的余款。春节过后，他们的公司搬到沈阳，原告给白阳打电话，索要年前的货款，白阳通过汇款向原告支付了货款5万元。春节过后，海富公司以汇款的形式向原告还款5万元。
被告温东未向法庭举示证据。
经审理查明，被告温东于2017年1月初到原告在哈尔滨市哈达海鲜市场的经销点购鱼，尚欠76800元余款未付。2017年1月18日，被告温东为原告出具保证书，承诺于2017年1月25日偿还拖欠原告的货款20000元，其余货款分两个月还清。
本院认为，被告温东到原告王传力处购买涉诉货品的事实，有原告王传力提供的保证书为证，被告温东对此予以认可，故原、被告之间的买卖关系依法成立，原告王传力诉被告温东给付货款及利息于法有据，本院予以支持。关于原告王传力诉请要求被告海富公司承担连带责任的诉讼请求，因原告王传力未能提供有效证据证明其与被告海富公司之间存在供货协议，亦未能证明被告温东是被告海富公司的职员，更未能证明被告温东到原告王传力处购买海鲜的行为属于被告海富公司授权的职务行为，故本院对原告王传力要求被告海富公司对拖欠货款的给付承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温东于本判决生效之日起立即给付原告王传力货款76800元；
二、被告温东以货款76800元为基数于本判决生效之日起立即给付原告王传力拖欠货款利息（自2017年3月25日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告王传力其他诉讼请求。
案件受理费1743元（原告已预交），由被告温东负担，于本判决生效后立即给付原告王传力。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈雪冰
人民陪审员 张铁丽
人民陪审员 万淑珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王晓彤
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初73号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人朱某，男，1970年6月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省六盘水市水城县。2012年4月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元。2011年1月14日因盗窃被行政拘留十五日。2015年3月23日因吸毒被行政拘留三日。2016年4月15日因吸毒被行政拘留十五日。2016年10月12日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人朱某犯强奸罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，于2017年3月7日不公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员黄朝馨出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份起，被告人朱某与家人开始租住在厦门市翔安区马巷镇的民房。2016年10月11日13时许，被告人朱某在其暂住处门口见隔壁的邻居被害人陈某1独自一人在住处内，遂进入陈某1住家，在明知被害人陈某1系智障人员的情况下，将被害人陈某1从一楼客厅拉至一楼车库内，并与被害人陈某1发生性关系。经依法鉴定，被害人陈某1患有中度精神发育迟滞，评定为无性防卫能力。
2016年10月11日22时，被告人朱某在其暂住处内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人朱某的供述与辩解，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、朱某、张某、陈某3、陈某4的证言，门诊病历，司法鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，提取笔录，提取照片，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知被害人陈某1系智障人员，仍与无性防卫能力的被害人陈某1发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能基本如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2020年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 陈清楚
人民陪审员 陈和生
二〇一七年三月七日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初5328号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张银亮，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告：赵浩，男，汉族，1989年8月19日生，现住石家庄市裕华区。
原告孙敏诉被告赵浩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10788.23元，并判令支付原告该笔借款的利息，按年利率24%的标准自2015年2月15日起至实际支付之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月6日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款18022.32元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1607元，借款协议约定，被告还款起止日期：自2014年9月15日起至2015年8月15日止，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担，原告已将借款协议约定的借款18022.32元支付被告账户，但自2015年2月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务，为维护原告权益诉至法院。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘磊怡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8231号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。
负责人：郑珊红，该银行行长。
委托诉讼代理人：陈剑萍，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：赵世益，男，该银行职员。
被告：陈招培，男，1972年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨莉敏，女，1973年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄泰星，男，1975年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄泰愿，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈招培、杨莉敏、黄泰星、黄泰愿金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行向本院提出撤诉申请。原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。
审判员 曾海根
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴萍瑜
速录员 陈昱君
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3559号
上诉人（原审原告）：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号498室，统一社会信用代码：91370211675255415M。
法定代表人：焦彩连，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男,汉族,系该公司员工。
委托诉讼代理人：邝婷,女,汉族,系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏菲菲，女，汉族，1982年2月13日出生�身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：济宁智信电子商务有限公司，住所地：山东省济宁市任城区郭家花园2号楼东数第一间0101号营业房，统一社会信用代码：9137081131304619XM。
法定代表人：赵中池。
被上诉人（原审被告）：赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址：山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）：袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址�山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址：山东省济宁市市中区。
被上诉人（原审被告）：亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址：山东省东平县。
上诉人山东信茂非融资性担保有限公司因与被上诉人魏菲菲、济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9078号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人山东信茂非融资性担保有限公司上诉称：借款合同已约定，争议由居间人主营业所在地人民法院管辖解决。居间人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司的主营业地位于深圳市福田区。请求撤销原裁定，本案由�圳市福田区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》已明确约定任何有关本借款合同产生的争议，均一致同意由居间人（深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司）主营业所在地人民法院管辖解决，该管辖协议有效。据上诉人山东信茂非融资性担保有限公司所提供的证据显示，深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司的主营业所在地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人山东信茂非融资性担保有限公司的上诉主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9078号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3072-3号
原告路海云（曾用名路文），女，1975年12月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告崔玉刚，男，1980年2月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2012年8月29日作出（2012）聊东民一初字第3072-1号财产保全的裁定，因被查封房产经法院诉讼后已与聊城市海源阁房地产开发有限公司解除房屋买卖合同，且被告崔玉刚所付房款亦被另案执行完毕，现原告申请解除对崔玉刚名下房产的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对崔玉刚名下位于聊城市东昌府区振兴东路欧景丽都2期3号2单元2201室房产的冻结。
审判员 张焱
二〇一四年六月三十日
书记员 肖慧
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第82号
原告：于洪伟，男，汉族，无职业。
被告：张喜，男，汉族，农民。
被告：孙凤莲，女，汉族，农民。
本院在审理原告于洪伟诉被告张喜、孙凤莲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于洪伟撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告承担65.00元，退回原告65.00元。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年五月十八日
代理书记员 许 威
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15058号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告：赵曼妮，女，1992年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告赵曼妮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15058号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：赵曼妮，女，1992年7月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告赵曼妮、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年十一月八日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2739号
原告任凤明。
被告谷瑶红。
原告任凤明与被告谷瑶红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告任凤明到庭参加了诉讼。被告谷瑶红经合法传呼，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告任凤明诉称，被告谷瑶红于2014年8月1日向原告借款23，000元，承诺于同年8月22日前偿还，并约定利息2，800元。被告于当日向原告亲手书写借条一张。借款到期后，被告一直推脱不还。原告无奈，诉至法院。请求判令被告偿还原告借款23，000元并支付利息2，800元。
被告谷瑶红未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经庭审调查，本院对下列事实予以认定：
被告谷瑶红于2014年8月1日向原告任凤明借款23，000元，承诺于2014年8月22日前偿还，双方同时约定利息2，800元。被告于2014向原告亲手书写借条一张，内容为：“现有谷瑶红借任凤鸣现金贰万叁仟元整（23，000.00），8月22日归还，利息2，800元（未扣除）”。
上述认定事实有借条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告谷瑶红作为借款人，向原告任凤明借款后，应按照约定的期限偿还借款，无故拖欠不妥。故原告起诉要求被告谷瑶红偿还借款23，000元，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的利息2，800元一节，因原、被告在借条中约定被告于2014年8月22日前偿还，同时约定利息为2，800元，因此，原告要求被告支付利息2，800元，该利息在法律允许的范围之内，本院予以支持。
被告谷瑶红经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谷瑶红于本判决生效之日起十日内偿付原告任凤明借款人民币23，000.00元及利息人民币2，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，其他诉讼费50元，保全费280元，合计人民币555元（原告已预付），由被告谷瑶红负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张金霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第29号
原告：梁广昌。
委托代理人：梁巨涛。
委托代理人：梁庆铭。
被告：巨野县人民政府。
法定代表人：王昌华，县长。
委托代理人：赵维刚，巨野县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：田飞，巨野县人民政府法制办公室工作人员。
被告：菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华东路1009号。
法定代表人：解维俊，市长。
委托代理人：周鹏，菏泽市政府法制办公室工作人员。
委托代理人：冀方静，菏泽市政府法制办公室工作人员。
原告梁广昌以被告巨野县人民政府房屋征收行政批复违法为由向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月11日登记立案后，依法追加菏泽市人民政府为共同被告，在法定期限内向原告邮寄送达受理案件通知书、举证通知书，向被告巨野县人民政府、菏泽市人民政府送达行政诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在收到被告答辩状后，本院在法定期限内向原告进行了送达。2015年6月19日，本院依法组成合议庭在本院公开开庭审理了本案，原告梁广昌的委托代理人梁巨涛、梁庆铭，被告巨野县人民政府的委托代理人赵维刚、田飞，被告菏泽市人民政府的委托代理人周鹏、冀方静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁广昌诉称：原告合法拥有巨野县新华路81号房屋，该房屋全部位于出让范围内，自房屋征收以来原告并无拒绝征收的意愿。巨野县人民政府于2015年1月5日对该县房管局作出《关于对南观杨片区梁广昌房屋暂不予征收的批复》违法，原告提起行政复议，菏泽市人民政府经复议维持了该不予征收的批复。综上，请求确认巨野县人民政府作出的《关于对南观杨片区梁广昌房屋暂不予征收的批复》违法，并依法撤销或责令被告重新作出批复。
被告巨野县人民政府辩称：自2014年3月份南观杨片区旧城改造项目实施以来，被告工作人员多次与原告进行沟通，但原告与被告未能就房屋征收达成一致意见。一年多来，原告就其房屋征收所涉事项，提起了十数次行政复议及行政诉讼，诉称征收行为严重侵害其利益。经房屋征收部门调研及巨野县人民政府研究决定作出了涉案不予征收的行政批复。综上，被告巨野县人民政府作出的行政行为程序合法、内容适当、符合实际情况，请求驳回原告的诉讼请求。
被告菏泽市人民政府辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）规定，复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。对于本案事实部分由巨野县人民政府予以举证。菏泽市人民政府在受理复议申请后，经认真审查并履行审批程序，依法作出涉案行政复议决定并送达梁广昌和巨野县人民政府。综上，请求人民法院对行政复议决定予以支持。
本院认为：被告巨野县人民政府作出的《关于对南观杨片区梁广昌房屋暂不予征收的批复》（巨政字（2015）2号）不影响原告的房屋所有权及土地使用权，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁广昌的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨继霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33517号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孙喆，男，1972年12月22日生，住所地辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙喆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计41,720.98元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,720.98元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初458-1号
原告：胡志斌，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：刘波，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告胡志斌与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。因被告刘波因涉嫌犯罪被公安机关羁押，无法正常进行审理，本院于2017年9月5日裁定本案中止诉讼，现原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志斌撤诉。
审判员 黄 枧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶端远
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3436号
原告:张军统，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告张军统与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宿 波
审 判 员 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 向兰新
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1903号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人马立鹏。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马立鹏款项75000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00019号
申请人辽宁盛兴机械设备有限公司。
法定代表人张译桦，系该公司董事长。
被执行人刘建。
本院在执行申请人辽宁盛兴机械设备有限公司与被执行人刘建买卖合同纠纷一案，因杨冬厚诉辽宁盛兴机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，杨冬厚于2012年5月22日向本院提出财产保全申请，裁定刘建不得将款项给付辽宁盛兴机械设备有限公司，需确认保全裁定效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）连民三初字第00170号民事判决书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一四年六月二十日
书记员 陈家慧
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执500号
申请执行人：官木凤，女，汉族。
被执行人：范永心，男，汉族。
关于官木凤与范永心机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初897号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款109535.55元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执500号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执500号申请执行人：官木凤，女，汉族。被执行人：范永心，男，汉族。关于官木凤与范永心机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初897号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付执行款109535.55元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意由本院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人作出失信惩戒，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执500号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  李新强审判员  梁胜章二〇一七年十一月二十三日书记员  张佳玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖64号
原告：蒋蕴璞，女，1932年2月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：曹敏捷，女，1954年7月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：曹俊捷，女，1956年11月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：曹阳，男，1963年3月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告蒋蕴璞与被告曹敏捷、曹俊捷、曹阳共有物分割纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2017年4月21日立案。
原告蒋蕴璞诉至上海市徐汇区人民法院，请求依法继承并分割XX村XX号XX室房屋中十六分之五的曹某遗产份额及该房屋内的家用电器、家具归原告所有，分割曹某抚恤金等。
上海市徐汇区人民法院经审查认为，因被告提出原告蒋蕴璞的户口落在该院退休法官徐某的房屋内，可能会影响案件公正审理。为避免当事人合理怀疑，要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告蒋蕴璞的户口落在上海市徐汇区人民法院退休法官徐某的房屋内，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市长宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第500号
原告罗泳昌，男，1941年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨赟，四川胜邦律师事务所律师。
被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县。
法定代表人蓝秀彬，董事长。
原告罗泳昌与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗泳昌诉称：2013年10月28日，原告罗泳昌与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司签订了一份《“筠连汇鑫广场”商铺经营权认购协议》。按协议原告一次性付清“筠连汇鑫广场”商铺经营权出让款124000万元，享有“筠连汇鑫广场”商铺三千分之一的一年经营权。根据《合同法》第五十二条之规定，原、被告双方所签订的《“筠连汇鑫广场”商铺经营权认购协议》属无效合同。根据《合同法》第五十八条之规定，特起诉请求：1、判决原、被告双方于2013年10月28日签订的《“筠连汇鑫广场”商铺经营权认购协议》无效；2、判决被告返还原告商铺经营权认购款124000元，并赔偿原告认购款利息损失500元；3、本案诉讼法由被告承担。
本案在审理中，发现被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局已于2015年4月21日作出宜临公［刑］立字（2015）200号《立案决定书》，决定对四川省新鹏房地产开发有限责任公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款案已被立案侦查。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告罗泳昌的起诉。
案件受理费1395元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙加力
二〇一五年六月一日
书记员 何建业
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1693-2号
被执行人刘某某，男，汉族。
被执行人刘某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结刘某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨秀福
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执839号
申请执行人时艳秋，1976年1月27日生，住吉林省四平市。
被执行人四平市晨兴涤纶有限公司。
申请执行人时艳秋与被执行人四平市晨兴涤纶有限公司劳动合同纠纷执行一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）65-4号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执839号申请执行人时艳秋，1976年1月27日生，住吉林省四平市。被执行人四平市晨兴涤纶有限公司。申请执行人时艳秋与被执行人四平市晨兴涤纶有限公司劳动合同纠纷执行一案，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）65-4号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  王志东执行员  陈凤桐二〇一七年十二月十五日书记员  孙 鹏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2514号
原告：：尹守均，男，1961年2月28日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告尹守均诉被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹守均的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。被告万象通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹守均向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬22915元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年起在被告四川万象通电力安装工程有限公司承建的农网改造升级工程中工作，工作内容主要是抬电杆、挖埋电杆洞子、立杆、电杆的运输等工作，该工程于2016年下半年完工。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班施行月薪制，每月工资为3800元。原告在工作期间，被告未付给原告劳动报酬，仅由原告在项目负责人处借支部分生活费，现仍拖欠原告的劳动报酬22915元。被告拖欠原告劳动报酬的行为严重违反法律法规的规定，经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，被告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。之后，被告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
原告在谌银平承包的工程中提供劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是由班组长李春林根据谌明国的记录勾画的。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。
原告为证明其工资情况，向本院举示由重庆市荣昌区劳动保障监察大队加盖印章并备注复印属实的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》复印件、调查笔录，以及拖欠劳动报酬明细、会议记录等材料。其中，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制不符，调查笔录中万象通公司人员未对原告所主张工资进行认可，拖欠劳动报酬明细无被告相关人员签章，会议记录无整理人及单位签章。
原告认为在被告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年4月12日与其他12人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告相应工资。该委于2017年4月12日作出渝荣劳人仲不字（2017）第48号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、《施工队考勤表》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》、调查笔录、会议记录、拖欠劳动报酬明细及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。原告以在涉案工程务工为由向被告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
被告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。原告系谌银平聘用的务工人员，并非被告单位的聘请人员，与被告之间不存在劳务关系或劳动关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资22915元，但原告举示的班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，原告举示的拖欠劳动报酬明细无被告单位签章或相关人员签字，不能达到原告的证明目的。综上，根据相关法律之规定，原告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付22915元劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告尹守均的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尹守均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑雪娇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3493号
移送执行人：泗阳县人民法院。
被执行人：耿克祥，男，1976年9月10日出生，汉族，住宿迁市,现在监狱服刑。
被执行人：王庆礼，男，1977年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县，现在监狱服刑。
被执行人：王成刚，男，1980年12月19日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
泗阳县人民法院移送执行耿克祥、王庆礼、王成刚罚金、责令退赔一案，因被执行人未按（2013）泗刑初字第0432号生效刑事判决书确定的内容履行义务，泗阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2016年12月1日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。
经查，被执行人耿克祥、王庆礼、王成刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初734号
原告：泌阳县某乡某村委某组。
代表人：田某某，男，1960年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：屈某某，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：某新能源（泌阳盘古）风能有限公司。
法定代表人：后某某，任董事长。
委托诉讼代理人：钟某，河南盘古律师事务所律师。
原告泌阳县某乡某村委某组与被告某新能源（泌阳盘古）风能有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告泌阳县某乡某村委某组于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县某乡某村委某组申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告泌阳县某乡某村委某组撤回起诉。
案件受理费775元（已减半收取），由原告泌阳县某乡某村委某组负担。
审判员 陈新科
二〇一八年三月六日
书记员 王云青
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2463号
原告吕兵兵，男，1982年10月2日生，汉族，住河南省博爱县。
被告张小玲，女，1966年2月19日生，汉族，住陕西省西安市。
原告吕兵兵诉被告张小玲为买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田梦圆
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）河中法行终字第62号上诉人（原审原告）庄华明，男，汉族。被上诉人（原审被告）连平县忠信经济开发区。负责人杨启中。被上诉人（原审被告）连平县忠信镇人民政府。法定代表人黄晰，镇长。被上诉人（原审被告）连平县公安局。法定代表人徐建新，局长。上诉人庄华明因其他行政行为纠纷一案，不服连平县人民法院（2015）河连法行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理认为，原告庄华明的起诉既涉及忠信经济开发试验区指挥部、忠信镇人民政府征地补偿行为，又涉及连平县公安局治安行政处罚行为，连平县公安局是基于庄华明于2015年2月4日到北京天安门地区非法上访被上级部门训诫并被遣返而对庄华明作出的治安行政处罚，原告的诉请实质上存在两个法律关系，属两个不相关联的诉讼请求，而上述两个诉讼请求所涉及的职权属性不同，也非基于同一事实，不属于有相关关联的具体行政行为，不宜合并审理。经原审法院释明后，原告仍坚持要求在一案中处理其诉讼主张，故对原告起诉予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定，驳回原告庄华明的起诉。本案受理费50元不予收取，予以退还。上诉人庄华明不服原审裁定，上诉称，被上诉人连平县忠信镇开发区征收承包的鱼塘、甘蔗等，未进行补偿，就强行推土施工，并且征用3号桥头处296.8平方米，地皮未补偿。1993年拆迁上诉人四兄弟所有的厕所2间面积共32平方米，1996年拆迁上诉人房屋面积38平方米，2001年又拆迁上诉人房屋约500平方米，共570平方米被强行征用拆除没有回流地皮。多年来上诉人多次找忠信镇人民政府处理土地征用未补偿的问题，但忠信镇人民政府都未予解决，并且对上诉人的上访行为加以施压并多次欺瞒上诉人。上诉人因土地被违法征收到北京上访，被上诉人连平县公安局却以参与赌博为由处以上诉人劳动教养1年3个月。上诉人只好再次到北京上访，2014年，连平县公安局又对上诉人处以15日的行政处罚。请求法院判决三被上诉人赔偿人身伤害、精神损害共计220万元，补回拆迁地皮570平方米。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，上诉人庄华明的起诉状及上诉状内容繁杂，涉及法律关系比较混乱，同时起诉了连平县忠信镇开发区、连平县忠信镇人民政府、连平县公安局，涉及不同行政机关或机构的职权范围，既包括连平县忠信镇开发区的土地房屋征收行为及补偿问题，连平县忠信镇人民政府的日常行政管理行为，也包括连平县公安局对违反治安管理行为作出的行政处罚行为等，行政行为的时间发生跨度从1993年至2004年。据此，上诉人庄华明的诉讼请求实质上存在多个法律关系，且多个法律关系不存在法律上的关联性，被上诉人连平县忠信镇开发区、连平县忠信镇人民政府、连平县公安局作出的行政行为不符合共同被告的情形，上诉人庄华明的诉讼请求不明确，不符合上述法律规定的提起诉讼的条件。原审法院对庄华明释明后，庄华明仍坚持要求一案中处理其诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”原审法院据以驳回庄华明的起诉，处理正确。上诉人庄华明请求撤销原审裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘建民代理审判员  李文苑代理审判员  邱 毅二〇一五年八月三十一日书 记 员  邓 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2425号
原告：贵阳宏x地产开发有限公司（以下简称宏x开），地址：本市南明区花果园彭家湾C区15栋。
被告：闫x，男，1989年11月29日生，汉族。
第三人：x股份有限公司中南支行（以下简称x中南支行），
原告宏x开诉被告闫x以及第三人x中南支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏x开的委托代理人龙春到庭参加诉讼。被告闫x以及第三人x中南支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宏x开诉称：原告与被告于2012年12月24日签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定被告购买原告开发建设的贵阳市南明区花果园项目区M区8栋3单元20层9号房，总房款249818元，签订合同当日被告支付首期购房款75818元，余款174000元办理银行按揭；被告与第三人签订了《个人购房借款合同》，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，但后来因为被告未按照贷款合同约定按期偿还银行贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了合同项下的贷款本息等相关费用159175元，此后，原告多次催促被告履行前述款项的支付义务，但被告至今拒绝履行。被告的行为明显违反了合同约定，致使双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的合同目的无法实现，综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令解除原被告双方于2012年12月24日签订的《商品房买卖合同及补充协议》（合同编号：109676）。二、判令被告协助原告办理贵阳市南明区花果园项目M区8栋3单元20层9号房屋的预告登记、抵押权预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用。三、判令被告向原告支付违约金47752元。四、案件受理费由被告承担。
被告闫x未提出答辩意见。
第三人x中南支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告宏x开（出卖人）与被告闫x（买受人）于2012年12月24日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果号房，总房款249818元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为75818元，余款174000元向银行申请贷款支付，房屋交付使用的时间为2015年6月30日前。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款174000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款174000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用159175元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用159175元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵阳宏x地产开发有限公司与被告闫x2012年12月24日签订的《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：109676）。
二、被告闫x在本判决书生效后三日内支付违约金47752元给原告贵阳宏x地产开发有限公司。
三、原告贵阳宏x地产开发有限公司与被告闫x在本判决书生效后三日内相互配合办理贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目商品房预告登记、抵押权预告登记及备案登记注销手续，所产生的注销费用根据实际发生的金额由被告闫x承担，原告贵阳宏x地产开发有限公司垫付的，由被告闫x在垫付后三日内支付给原告贵阳宏x地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费994元，保全费1769元，由被告闫x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭 毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2922号
原告：湖南华能电气有限公司，住所地湖南省湘潭市德国工业园莱茵路6号，统一社会信用代码为91430300748395495L。
法定代表人：曹元华，董事长。
委托代理人：刘亚军，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：李文辉，男，汉族，1966年7月23日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湖南华能电气有限公司（下称华能电气）与被告李文辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员肖建武、侯建源参加评议的合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华能电气的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告欠款964000元；2、判决被告按同期银行贷款利率支付自2017年5月15日至清偿之日的利息；3、判令被告承担诉讼费用。
原告华能电气诉称：2016年1月至10月，被告共计从原告处购进智能式变电站、电缆分支箱、集装九表位和集装十二表位等电气数件，合计总价值964000元，2017年被告出具欠条，并承诺在2017年7月15日前全部付清，但时至今日，被告仍未归还分文，经原告多次催讨，被告仍未支付。
被告李文辉未答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院认为其证据具备真实性、合法性与关联性，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2016年1月至10月，被告数次从原告处购进智能式变电站、电缆分支箱、集装九表位和集装十二表位等电气设备，双方未签订书面合同，谈好价格后，由原告送货至被告指定的工地或场所。原告送货到位后，被告或被告的指定收货人会在送货单上签字确认，送货单上注明了设备的名称、规格及数量。2017年5月15日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠华能电气有限公司箱变、表箱、分支箱等货款964000元。2017年5月到位50万元，7月15日全部结算。但是，被告至今未支付任何款项。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是在事实上已经达成了合法有效的买卖合同，受到法律保护。原告已经履行了送货的义务。被告未及时付款已经违约，应当承担继续付款的违约责任。被告拖欠原告货款，已经造成了原告资金的利息损失，应当赔偿。本院酌定按同期中国人民银行贷款基准利率，以964000元为本金，从2017年6月1日起计算至被告清偿之日止。因为被告在出具《欠条》时，承诺的第一期付款期限是5月，可以理解为付款期限是5月底，所以被告从6月1日起才开始逾期，故原告请求判令被告从2017年5月15日支付逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，本院对这一部分诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求绝大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文辉在本判决生效之日起三日内向原告湖南华能电气有限公司支付货款964000元；
二、被告李文辉在本判决生效之日起三日内向原告湖南华能电气有限公司支付逾期付款利息（以964000元为本金，从2017年6月1日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至被告清偿之日止）；
三、驳回原告湖南华能电气有限公司其他诉讼请求。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13440元，财产保全费5000元，共计18440元，由被告李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 肖建武
人民陪审员 侯建源
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1263号
原告：张政颖，女，汉族，1966年5月29日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化市凯玛购物有限责任公司。
法定代表人：黄耀斌，总经理。
委托代理人：由智亮，男。
被告：傅智奎，男，汉族，1962年12月25日出生，住长春市南关区。
委托代理人：国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：李晓东，男。
被告：黄耀斌，男，汉族，1956年9月24日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：赵永清，男。
原告张政颖与被告通化市凯玛购物有限责任公司（以下简称“凯玛购物公司”）、傅智奎、黄耀斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，由审判员独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。后法院将该案件移送通化市公安局东昌分局侦查，东昌分局审查认为，该案件属于合同纠纷，无犯罪事实发生，不归公安机关管辖，将该案件移送回本院。本院重新受理后，由审判员独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧子为、被告凯玛购物公司委托代理人由智亮、被告傅智奎委托代理人李晓东、被告黄耀斌委托代理人赵永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年起至2016年，原告与被告每年1月1日签订联营合同，约定由原告在当年1月1日至12月31日进驻被告所有的凯玛超市二楼设置的专柜经营小家电，原告交付场地抵押金5000.00元，销售货款由超市统一收取，原、被告每半月结算货款一次。2016年5月16日至6月23日，被告未给原告结算货款，尚欠原告货款26536.04元，6月24日，�告单方面终止合同，将凯玛超市无限期停业，导致原告无法继续经营，给原告造成经济损失2万元，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付货款26536.04元、赔偿经济损失2万元、返还抵押金5000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告凯玛购物公司辩称：货款数额对，不同意赔偿经济损失，抵押金的事我不清楚，我公司现没有偿还能力。
被告傅智奎辩称：原告主张被告与凯玛购物公司承担连带责任没有法律和事实依据，原告不应将傅智奎列为被告，凯玛购物公司系有限责任公司，是独立的法人，有独立的财产，系独立的诉讼主体，股东仅以其出资为限对公司债务承担有限责任。本案涉及的债务系凯玛购物公司的债务，该公司仍合法存在，未办理注销，故债务应当由凯玛购物公司承担，不应向股东要求清偿，故原告将傅智奎列为被告，主体不适格。凯玛购物公司出售销售卡的行为系其营销行为，与股东没有关系，且原告未提交证据证明凯玛购物公司的行为与傅智奎有关，故原告应承担举证不能的后果。本案起诉的系合同之诉，原告主张被告承担连带责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀斌辩称：欠款系公司行为，我个人不同意承担。
经审理查明：被告凯玛购物公司成立于2001年8月24日，被告黄耀斌系该公司的法定代表人，被告傅智奎、黄耀斌系该公司的股东。2014年开始，原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市柜台，用于小家电的经营，货款由凯玛超市统一收取，双方定期结算货款。2016年6月24日凯玛超市停业。被告凯玛购物公司尚欠原告货款26536.04元，原告交纳抵押金5000.00元，被告未返还。认定上述事实的证据有：欠条、抵押金收据、移送函、工商档案。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告之间系租赁合同关系，原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保�等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告租赁被告凯玛购物公司开设的凯玛超市内的柜台用于经营，现凯玛超市已停止营业，故原、被告之间的联营合同目的已无法实现，应予以解除，被告凯玛购物公司应当给付原告其所欠货款26536.04元，并返还抵押�5000.00元。原告主张被告赔偿其经济损失2万元，被告不予认可，且原告未针对自己的主张提交证据加以证明，故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告主张被告黄耀斌、傅智奎应承担连带给付责任，因被告凯玛购物公司工商登记仍为在营企业，且原告提交的证据不足以证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张被告黄耀斌、傅智奎承担连带给付责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的联营合同。
二、被告通化市凯玛购物有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告张政颖货款26536.04元、抵押金5000.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费544.00元（系减半收取），由被告凯玛购物公司负担344.00元，由原告自行负担200.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月十一日
书记员 赵秀峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第442号
原告：李正新。
被告：杜永军。
被告：叶敏群。
本院于2014年5月19日立案受理了原告李正新与被告杜永军、叶敏群民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2014年5月19日，李正新以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正新撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李正新负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年五月十九日
代书 记员 郭丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15060号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告张燕玲，女，汉族，1979年9月24日出生,河南省信阳市平桥区。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告张燕玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月7日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告州中南物业管理有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月七日
书记员 张慧敏
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第584号
原告孙某，农民。
被告郭某甲。
原告孙某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告郭某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女郭某乙，由于双方婚前接触时间短，仓促结婚，双方没有进行充分的了解，婚后发现彼此性格不和，经常因家庭琐事生气吵架，虽经双方父母参与调和，但原、被告夫妻感情破裂的裂痕依然无法愈合。现夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。望法院判令原、被告离婚；婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月依法承担孩子抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，我俩双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女郭某乙，现随被告生活。原告称由于婚前缺乏了解，婚后未能培养出应有的夫妻感情，无法共同生活，双方因家庭琐事经常发生冲突，夫妻感情不和，夫妻感情彻底破裂，对此，被告称双方感情很好，不同意离婚。原告亦未提供证据予以证明。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让、互相维护、共同创建和谐的家庭。原、被告在生活中发生矛盾，通过相互沟通、相互谅解，是可以和解解决的，原告主张夫妻感情破裂但未提供证据证实其主张，被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马 锋
人民陪审员 王玉洁
人民陪审员 高光宗
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵红翠
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执699号
申请执行人：孙秀英，女，住吉林省通榆县。
被执行人：苏公坨乡两家子村村民委员会。
本院在执行孙秀英与苏公坨乡两家子村村民委员会服务合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 雷力革
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初3548号
原告：张过计，男，汉族，1957年11月27日出生，系个体，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：辛丽红，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：杨丽，女，汉族，1985年10月23日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
原告张过计诉被告杨丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛丽红、被告景继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告购房款66800元及利息19372元（利息暂计算至2017年11月13日，实际计算至付清全部购房款之日止）共计86172元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年，原告将其购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特鹿鸣新苑住宅小区的20号楼2单元101室房屋出售给被告，双方于2013年1月13日签订一份书面购房付款协议，协议约定由被告购买原告鹿鸣新苑住宅小区的20号楼2单元101室房屋一套，房屋建筑面积118平方米，单价为2000元/平方米，房屋总价款236000元，被告在签订合同时首付166000元，剩余70000元分三年付清，每半年支付一次，被告按每月5厘向原告计算利息，双方还约定原告于2013年10月30日向被告交付房屋。协议签订当日，被告向原告支付了166000元购房款，剩余70000元被告向原告出具欠条一张，原告也于2013年10月30日如约将房屋交付给被告（后被告入住该房屋测绘房屋实际面积为116.4平方米），现被告已经将房屋装修入住4年多，但剩余购房款却一直未向原告支付，后原告多次向被告索要下剩购房款，被告以各种理由推脱不付。原告遂诉至法院，请求人民法院在查明案件事实之后，判决被告履行合同义务立即向原告支付剩余购房款及利息。
被告辩称：2013年1月，被告购买张过计从张耀华名下从乌海冠龙房地产开发有限责任公司老板手中拿到的顶账房，由于冠龙公司与张耀华、张过计直接有纠纷，无法办理网签，所以我们拒付剩余房款，如果张过计早日给我们办理网签，就不会产生利息。
经审理查明，2014年1月13日，原、被告双方签订了购房付款协议，双方约定原告将位于巴彦浩特镇阿拉善左旗鹿鸣新苑20号楼2单元102室的房屋向被告出售，被告首付166000元，剩余70000元分三年付清，按年利率5厘计算。后被告要求原告协助办理网签手续未果，遂将剩余房款支付给乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，因案涉房屋已经出售给他人，该公司为被告办理了20号楼2单元101室的房屋网签手续。后原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、原告提供的购房付款协议复印件一张、被告提供的收条复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告主张原、被告双方之间存在房屋买卖合同关系，故被告应向其支付房款。被告对此不予认可，被告认为原告对案涉房屋没有所有权，无法协助其办理房屋网签手续，且被告已经将剩余房款交予乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，该公司亦为其办理了网签登记手续，故原告不应再向其主张支付房款。本院认为，原告基于双方间的房屋买卖合同关系主张被告支付剩余房款，但原告并未提供相应证据证明该房屋系原告张过计所有，且案涉阿拉善左旗鹿鸣新苑20号楼2单元102室的房屋已经出售给他人，现乌海市冠龙房地产开发有限责任公司为原告实际办理网签的房屋为阿拉善左旗鹿鸣新苑20号楼2单元101室。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费977元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年二月二十二日
书记员 薛峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民初3548号原告：张过计，男，汉族，1957年11月27日出生，系个体，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：辛丽红，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：杨丽，女，汉族，1985年10月23日出生，系个体经营者，现住内蒙古自治区。原告张过计诉被告杨丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛丽红、被告景继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告购房款66800元及利息19372元（利息暂计算至2017年11月13日，实际计算至付清全部购房款之日止）共计86172元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2013年，原告将其购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特鹿鸣新苑住宅小区的20号楼2单元101室房屋出售给被告，双方于2013年1月13日签订一份书面购房付款协议，协议约定由被告购买原告鹿鸣新苑住宅小区的20号楼2单元101室房屋一套，房屋建筑面积118平方米，单价为2000元/平方米，房屋总价款236000元，被告在签订合同时首付166000元，剩余70000元分三年付清，每半年支付一次，被告按每月5厘向原告计算利息，双方还约定原告于2013年10月30日向被告交付房屋。协议签订当日，被告向原告支付了166000元购房款，剩余70000元被告向原告出具欠条一张，原告也于2013年10月30日如约将房屋交付给被告（后被告入住该房屋测绘房屋实际面积为116.4平方米），现被告已经将房屋装修入住4年多，但剩余购房款却一直未向原告支付，后原告多次向被告索要下剩购房款，被告以各种理由推脱不付。原告遂诉至法院，请求人民法院在查明案件事实之后，判决被告履行合同义务立即向原告支付剩余购房款及利息。被告辩称：2013年1月，被告购买张过计从张耀华名下从乌海冠龙房地产开发有限责任公司老板手中拿到的顶账房，由于冠龙公司与张耀华、张过计直接有纠纷，无法办理网签，所以我们拒付剩余房款，如果张过计早日给我们办理网签，就不会产生利息。经审理查明，2014年1月13日，原、被告双方签订了购房付款协议，双方约定原告将位于巴彦浩特镇阿拉善左旗鹿鸣新苑20号楼2单元102室的房屋向被告出售，被告首付166000元，剩余70000元分三年付清，按年利率5厘计算。后被告要求原告协助办理网签手续未果，遂将剩余房款支付给乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，因案涉房屋已经出售给他人，该公司为被告办理了20号楼2单元101室的房屋网签手续。后原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告及被告当庭陈述、原告提供的购房付款协议复印件一张、被告提供的收条复印件等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告主张原、被告双方之间存在房屋买卖合同关系，故被告应向其支付房款。被告对此不予认可，被告认为原告对案涉房屋没有所有权，无法协助其办理房屋网签手续，且被告已经将剩余房款交予乌海市冠龙房地产开发有限责任公司，该公司亦为其办理了网签登记手续，故原告不应再向其主张支付房款。本院认为，原告基于双方间的房屋买卖合同关系主张被告支付剩余房款，但原告并未提供相应证据证明该房屋系原告张过计所有，且案涉阿拉善左旗鹿鸣新苑20号楼2单元102室的房屋已经出售给他人，现乌海市冠龙房地产开发有限责任公司为原告实际办理网签的房屋为阿拉善左旗鹿鸣新苑20号楼2单元101室。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费977元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  靳晨二〇一八年二月二十二日书记员  薛峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1669号
原告：刘新芳，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：张宇，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号，统一社会信用代码91341600851942311Q。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告刘新芳诉被告张宇、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘新芳的委托诉讼代理人杨站，被告张宇，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人王饶昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新芳向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿车损、拖车费、施救费、交通费等共计66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告张宇驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿311国道自西向东行驶至鹿邑县××清宫镇搅拌站时，与刘新战驾驶的小型轿车发生相撞。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，张宇负本次事故的全部责任，刘新战无责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如诉请。
被告张宇辩称，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），应当由保险公司先予赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称，1、在提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单前提下，保险公司同意在交强险和商业三者险限额内承担原告的合理合法损失，不承担评估费、诉讼费等相应的间接损失；2、原告的车损鉴定数额过高，与本公司实际情况不符，且系单方委托，本公司到庭申请重新评估。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告刘新芳的身份证、行驶证复印件，证明刘新芳的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队出具的事故认定书，认定本案交通事故发生的经过及责任划分，张宇负本次事故的全部责任，刘新战无责任。
3、鹿邑县价格认证中心出具的原告的车损报告，证明原告的车损为61121元，产生施救费3000元、车辆维修费500元、拆解费500元。
被告张宇对1-3组证据未提出异议；被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司对1-2组证据未提出异议，对第3组证据提出异议并申请重新鉴定；原告的车损经河南省易德价格评估有限公司再次评定为58000元，原告和被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司对二次评估结论均未提出异议。经审查，本院对二次评估结论及因本次事故产生的施救费、车辆维修费、拆解费予以认定。
被告张宇提供其身份证、驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险和商业三者险50万元（不计免赔）保单复印件。
原告和被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司对该组证据的真实性未提出异议，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2018年2月10日，被告张宇驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿311国道自西向东行驶至鹿邑县××清宫镇搅拌站时，与刘新战驾驶的小型轿车发生相撞。原告的车损经河南省易德价格评估有限公司再次评定为58000元，产生施救费、车辆维修费、拆解费4000元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，张宇负本次事故的全部责任，刘新战无责任。
另查明，肇事车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告刘新芳所有的车辆因交通事故受损承担赔偿责任。原告刘新芳本次交通事故的赔偿项目包括：1、车损费58000元；2、施救费、车辆维修费、拆解费4000元，共计62000元。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告车损费2000元；剩余车损费、施救费、车辆维修费、拆解费共计60000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险的赔偿限额范围予以赔偿，两项合计62000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及有关法律规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告刘新芳因交通事故产生的车损费、施救费、车辆维修费、拆解费等共计62000元。
二、驳回原告刘新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告张宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一八年五月三十日
书记员 李晓灿
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1555号
上诉人（原审原告）成兴海。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人上诉人（原审被告）顾金安。
委托代理人顾金国。
上诉人成兴海因与被上诉人顾金安建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年初，成兴海以南通某公司的名义承接泗阳县某公司电力架设工程数项，而后，成兴海又将数项工程分包给顾金安。2011年7月1日，成兴海与顾金安补签线路承包协议两份，双方对工程收益分配、付款时间、付款方式等进行了约定，其中约定，工程利润按供电公司算给施工队的钱数总数分配，扣除相关管理费之后，余款成兴海获取25%，顾金安获取75%。但该两份协议并未就具体工程作出约定。2011年7月20日，成兴海与顾金安又就穿城镇10KV高压线路项目签订线路施工承揽协议一份，双方约定，成兴海将穿城镇10KV高压线路施工发包给顾金安施工。双方并就工程造价、付款时间、付款方式等进行了约定，其中工程造价为按照供电局决算价格为准，乘以72%。之后，顾金安进行了施工。2012年3月20日，双方就来安工程及穿城工程分别进行了结算，其中，来安工程涉及到里东线、史集线、卢集线、包庄线、庄圩线等线路及变压器、钢管塔等，结算结果为顾金安欠成兴海92208元。穿城工程涉及到穿南线、穿西小电站、穿西鱼塘及穿西线北电线杆、变压器、柱开等，结算结果为顾金安欠成兴海115009元。但该结算清单注明，每公里暂订21000元。2012年3月20日，顾金安出具欠条一份，载明其欠成兴海来安及穿城工程款207210元。在两项工程施工期间，成兴海因施工过程中工人受伤等原因发生款项支出数次，支出金额共计61720元。
另查明，顾金安尚有变压器、钢管塔、柱开等工程量未与成兴海结算，其尚有部分施工工具由成兴海占有使用。穿西鱼塘及穿西小电站工程未经最终审计。成兴海与顾金安所涉工程的审计签证单显示：里仁线为2.7公里，审定价为101400元。卢集线为1.72公里，审定价为68000元。史集线为3公里，审定价为65900元。庄圩线为3公里，审定价为67000元。穿城线8.58公里，审定价为209346.9元。成兴海已就来安工程给付顾金安208580元，就穿城工程给付顾金安159830元。
原审法院认为，合同双方当事人，均应按照双方约定诚实履行自己的义务，行使自己的权利。本案中，成兴海与顾金安之间存在三份协议，2011年7月1日的两份协议虽未注明具体项目，但依据双方来安工程的结算清单，应当系来安工程的协议。该三份协议中明确约定，工程造价以工程结束后供电局结算价格为准。该约定系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按此约定履行。因此，无论双方结算清单上有无载明暂定价，最终结算均应以工程审计签证单的数字为计算依据。至于工程量多少，应当以双方结算清单载明的工程量为计算依据。双方之间穿西鱼塘及穿西小电站线路并未经最终审计，本案不予处理。双方在施工过程中因工人受伤的支出纠纷，与本案建设工程款纠纷非同一法律关系，本案不予处理。双方的工程量及审定价为：里仁线为2.7公里（双回路），审定价为101400元。卢集线为1.72公里（双回路），审定价为68000元。史集线为3公里，审定价为65900元。庄圩线为3公里，审定价为67000元。穿城线8.58公里，审定价为209346.9元（24399元／公里）。里东线3号变压器6450元。穿城变压器2台150**元。穿城柱开4台40**元。来安钢管塔2座6878元。以上施工线路总计19公里，总审定价为511646.9元。成兴海与顾金安之间来安工程项目下款项应为：里东线3号变压器6450元、里东线101400元、史集线65900元、卢集线68000元、庄圩线67000元、钢管塔6878元，合计315628元。扣除13%的管理费及20%的保修费，余款为211471元。根据双方协议约定利润分成方式，顾金安应得211471×72%×75%=114194元。成兴海已给付208580元，其中，成兴海自认应承担的费用为12797元，据此，顾金安应当返还81589元。成兴海与顾金安之间穿城工程项目下款项应为：线路架设5.79公里，按审定平均价24399元每公里，总计为141273元、变压器2台150**元、柱开4台40**元，合计160273元。扣除21600元房租水电费、20%的保修费及13%的管理费，余款为92911元。顾金安应得92911×72%=66895.92元。再扣除顾金安应付的其他房租水电费15552元，顾金安最终应得51344。成兴海已为该工程支付给顾金安159830元，顾金安应当返还108486元。顾金安合计应返还成兴海190075元。成兴海要求顾金安支付逾期利息的主张，原审法院确定应当自成兴海主张权利之日起开始计算。原审法院遂判决：一、顾金安于判决生效后十日内返还成兴海190075元；二、驳回成兴海其他诉讼请求。
上诉人成兴海不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定顾金安尚有变压器、钢管塔、柱开等工程量未与成兴海结算、双方尚有部分施工工具由成兴海占有使用及穿西鱼塘及穿西小电站工程未经最终审计等事实，没有相关证据证实，不应认定。2、上诉人诉求为207210元，原审判决少支持17135元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顾金安答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决中除“另查明”的事实不予确认外，其他事实本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人，均应按照双方约定诚实履行自己的义务，行使自己的权利。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决，证据充分，本院予以支持。关于上诉人顾金安提出的原审判决认定“另查明”的事实，没有相关证据证实，不应认定的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人在二审审理期间，向本院提供的证据不能证实原审判决认定“另查明”的事实清楚，双方就“另查明”的事实存在较大争议，故本院对原审判决中“另查明”的事实暂不予确认，上诉人的此项上诉理由成立，本院予以采信。关于上诉人提出的原审判决少支持17135元的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人没有提供充分证据，证明原审判决少支持其17135元的事实存在，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330元，由上诉人顾金安负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴剑铭
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01838号
原告：阿罗小兵，男，1989年6月12日出生，彝族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被告：刘家矿，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告阿罗小兵诉被告刘家矿劳务合同纠纷一案中，原告阿罗小兵于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阿罗小兵申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阿罗小兵撤回起诉。
案件受理费2744元，减半收取1372元，由阿罗小兵负担。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 刘怀书
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 奇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第244号
申请人韩聪，男，1990年11月2日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住滕州市。
申请人韩聪与被申请人张伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩聪于2014年5月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张伟驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年五月二十九日书记员李永
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6747号
原告：沈刚，男，1966年11月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：胡新阔，男，1980年8月29日生，汉族，户籍所在地邳州市，现暂住于苏州市吴中区。
原告沈刚与被告胡新阔买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈刚的委托诉讼代理人赵鸥、被告胡新阔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款235000元并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其从事龙骨生产、销售工作，被告从事装修工作。2014年起，被告向其购买龙骨。2016年6月24日，经双方结算，被告结欠其龙骨款235000元。之后，其向被告多次催讨，被告分文未付。
被告胡新阔辩称：其于2017年1月14日已给付原告50000元，现欠款为185000元。其为原告代卖龙骨，现在还有很多没有卖出，应将龙骨退还原告，再与原告进行结算。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠沈刚现金贰拾叁万伍仟元整”。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。
原告称其向被告供应龙骨，双方为买卖关系，而非被告为其代卖龙骨。被告于2016年6月24日出具欠条，确认结欠其235000元，后被告已支付50000元，现被告应支付其材料款185000元及相应利息，原告并就此对诉讼请求作出相应变更。
被告称其与原告为代卖关系，其要求退货，原告是同意的。被告未提供证据对自己的主张予以证明。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其向被告供应龙骨，被告就此出具欠条，确认欠款为235000元，后仅支付50000元，结欠185000元。为证明其主张，原告提供了欠条为证，该证据与原告陈述可相印证。被告认为双方之间为代卖关系，应在退货后再行结算，但未就此举证证明，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告理应支付原告结欠价款185000元。被告于2016年6月24日出具欠条后至今未足额付款，原告要求被告支付自2017年9月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院对此予以至此。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡新阔于本判决生效之日起十日内支付原告沈刚价款人民币185000元及以此为基数自2017年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2000元，由被告胡新阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一七年十月二十六日
书记员 钱喆人
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1380号
罪犯杨联群，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）临刑一初字第28号刑事判决，以被告人杨联群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年7月28日起至2024年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨联群认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖表扬一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杨联群在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯杨联群入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨联群能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨联群减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月28日起至2023年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第102号
上诉人（原审被告）张华。
委托代理人滕祖峰。
被上诉人（原审原告）秦秀荣。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
上诉人张华因与被上诉人秦秀荣买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2009）乐城商初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张华自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张华自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦海涛
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 王丽萍