wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更218号罪犯姜祖正，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二〇一一年八月二十六日作出（2011）烟牟刑初字第78号刑事判决，以被告人姜祖正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。刑期自2010年9月14日起至2020年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日、2015年5月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年9月14日起至2018年9月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月13天，已兑现记功奖励三次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜祖正的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯姜祖正在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。罪犯姜祖正于2017年1月缴纳罚金人民币八万元。上述事实有罪犯姜祖正的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、烟台市牟平区人民法院出具的山东省非税收入通用票据等证据证实。本院认为，罪犯姜祖正在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯姜祖正予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  白月辉二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3718号
原告：谢昌龙，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1986年10月29日出生，汉族，安徽省淮北市人，现住安徽省巢湖市，
被告：王凡，系被告陈磊的妻子，1987年8月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，
原告谢昌龙诉被告陈磊、王凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢昌龙的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加了诉讼，被告陈磊、王凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌龙向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款本金40000元、利息9200（暂计算至2017年8月1日，此后按年利率6%标准计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月15日，被告陈磊因资金周转困难向原告谢昌龙借款40000元，约定于2013年10月前归还。还款期限届满后，经原告谢昌龙多次催讨，被告至今未能归还借款本息，现原告诉讼至本院，请求判如所请。
被告陈磊、王凡均未作答辩。
原告谢昌龙围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、欠条原件、取款凭条、婚姻证明等。被告陈磊、王凡未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告谢昌龙所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年3月14日，谢昌龙取款40000元。2013年3月15日，陈磊出具欠条一份给谢昌龙，载明“今欠谢昌龙人民币肆万元整，还款日期于2013年10月前归还”。陈磊至今未能归还借款本息，致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年3月14日谢昌龙取款40000元，次日陈磊出具40000元欠条给谢昌龙，该证据前后衔接能够证明谢昌龙已履行了40000元的出借义务。现谢昌龙诉请要求陈磊给付借款，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中原、被告双方在欠条上约定于2013年10月前归还借款，陈磊未能在还款期限届满前归还借款，故陈磊应自2013年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息给谢昌龙。
两被告系夫妻关系，因该借款发生于两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故谢昌龙诉请要求王凡偿还借款，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈磊、王凡于本判决生效后十日内给付原告谢昌龙借款本金40000元及利息（自2013年10月1日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告谢昌龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告陈磊、王凡负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 肖金菊
二〇一七年十月十日
书记员 左小娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3718号原告：谢昌龙，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省含山县，委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年10月29日出生，汉族，安徽省淮北市人，现住安徽省巢湖市，被告：王凡，系被告陈磊的妻子，1987年8月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，原告谢昌龙诉被告陈磊、王凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢昌龙的委托诉讼代理人王玉萍到庭参加了诉讼，被告陈磊、王凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昌龙向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款本金40000元、利息9200（暂计算至2017年8月1日，此后按年利率6%标准计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年3月15日，被告陈磊因资金周转困难向原告谢昌龙借款40000元，约定于2013年10月前归还。还款期限届满后，经原告谢昌龙多次催讨，被告至今未能归还借款本息，现原告诉讼至本院，请求判如所请。被告陈磊、王凡均未作答辩。原告谢昌龙围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、欠条原件、取款凭条、婚姻证明等。被告陈磊、王凡未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告谢昌龙所举证据的真实性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年3月14日，谢昌龙取款40000元。2013年3月15日，陈磊出具欠条一份给谢昌龙，载明“今欠谢昌龙人民币肆万元整，还款日期于2013年10月前归还”。陈磊至今未能归还借款本息，致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年3月14日谢昌龙取款40000元，次日陈磊出具40000元欠条给谢昌龙，该证据前后衔接能够证明谢昌龙已履行了40000元的出借义务。现谢昌龙诉请要求陈磊给付借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中原、被告双方在欠条上约定于2013年10月前归还借款，陈磊未能在还款期限届满前归还借款，故陈磊应自2013年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息给谢昌龙。两被告系夫妻关系，因该借款发生于两被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故谢昌龙诉请要求王凡偿还借款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊、王凡于本判决生效后十日内给付原告谢昌龙借款本金40000元及利息（自2013年10月1日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告谢昌龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告陈磊、王凡负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  肖金菊二〇一七年十月十日书记员  左小娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第786号
罪犯安朝，男，1989年5月5日出生，汉族，四川省平昌县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年2月8日作出（2012）成郫刑初字第73刑事判决，以被告人安朝犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金2000元（未缴纳，三无人员）。刑期止于2014年10月11日。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯安朝在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯安朝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯安朝减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第2193号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人蓝官平东、李肖润申请实现担保物权一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）丽莲商特字第16号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行于2013年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1250000元及利息，申请执行人未受偿人民币1250000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）丽莲执民字第2193号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年五月十六日
书记员 林 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6635号
原告：胡学永,男,1969年1月15日生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
被告：徐爱中，男，1981年9月10日生，汉族，泗阳县。
原告胡学永诉被告徐爱中劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告胡学永于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡学永撤诉。
案件受理费已减半收取338元，由原告胡学永负担。
审判员 张二如
二〇一七年十月九日
书记员 马 腾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终234号
上诉人（原审被告）：三河市福成隆泰水泥有限公司，住所地：河北省三河市高楼镇高庙村东。
法定代表人：李福成，经理。
被上诉人（原审原告）：高兴余，男，1957年8月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：刘登兴，女，1963年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：袁文员，男，1988年6月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原审被告：薛超成，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省阳谷县。
上诉人三河市福成隆泰水泥有限公司因与被上诉人高兴余、刘登兴，原审被告袁文员、薛超成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初5750号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，逝者高鹏系被上诉人之子，同时为原审被告袁文员、薛超成二人的雇工，在上诉人清洗水泥罐体内部残留水泥工作，因水泥罐上部水泥倒塌掉落把其闷在罐底，属侵权行为。根据《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均为河北省三河市。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人主张其子受原审被告袁文员电话通知到达上诉人处清洗水泥罐残留水泥工作，因水泥罐上部水泥倒塌掉落致其子死亡，系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故侵权行为地和被告住所地人民法院对本案都有管辖权。同时该法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故上诉人三河市福成隆泰水泥有限公司、原审被告袁文员、薛超成住所地人民法院对本案都有管辖权，因原审被告袁文员住所地位于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十二月十四日
法官助理 邢 娟
书 记 员 衣 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1389号
罪犯陈家伟，男，1991年11月2日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年3月14日作出（2011）东三法刑初字第337号刑事判决，以被告人陈家伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈家伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈家伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈家伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈家伟予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初570号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月22日被该局监视居住；2017年6月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月21日被该局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）544号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至12月期间，被告人王某与张某2、杨某2（二人均已判刑）等人交叉结伙，先后在聊城市东昌府区、临清等地，采用接线打火、砸车玻璃盗窃车内物品等方式，盗窃汽车、电动车、面膜、奶粉等财物，王某参与作案5次，涉案价值56850元。具体事实分述如下：
一、2016年6月15日傍晚，在东昌府区柳园南路路西神圣山羊餐厅北边“颈背丸子”店门口，王某伙同杨某2采用接线打火的方式盗窃被害人宋某金赫牌电动三轮车一辆，价值3400元，案发后被盗三轮车已被追回且发还被害人。
二、2016年11月6日凌晨，在临清市青年街道龙湾小区“马三扣碗”店门口西边，王某伙同杨某2、张某2盗窃被害人马某五菱牌小型客车一辆，价值14500元，案发后，被盗车辆已被追回且发还被害人。
三、2016年12月2日晚上，在东昌府区望湖小区二期，王某伙同张某2等盗窃被害人刘某东风小康牌汽车一辆，价值20000元，车内载有玉米种7包，价值8000元；砸碎被害人李某汽车车窗，盗窃车内新力牌消费机6个、联想显示机和主机一套、视频头2台，总价值2412元；砸碎被害人张某1汽车车窗，盗窃车内XEQ牌面膜两箱，价值4400元。案发后被害人李某、张某1被盗的物品已被追回且发还被害人。
四、2016年12月3日凌晨，在东昌府区铁路益民小区，王某伙同张某2等砸碎被害人杨某1汽车车窗，盗窃车内太子奶粉一宗，价值4138元，案发后，被盗物品已被追回且发还被害人。
五、2016年12月6日凌晨，被告人王某伙同他人在东昌府区嘉明工业园君悦华庭小区内，砸破被害人苏某鲁Ｐ×××××号车玻璃，盗窃车内皮包一个，案发后已被追回且发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、马某、刘某、李某、张某1、杨某1、苏某的陈述；共同作案人张某2、杨某2的供述；扣押、发还物品清单；被告人指认、辨认盗窃现场笔录及现场照片；鉴定意见涉案物品价格鉴定意见书；书证发破案经过、办案说明、抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某的行为侵犯了他人的财产所有权，依法应予刑罚。案发后，被告人王某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，且涉案物品部分已被追回发还被害人，对其依法可从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其在共同犯罪中的作用，对其决定刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起折抵刑期36日至2020年3月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某与已决犯张某2共同退赔被害人刘海军的经济损失28000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初808号
原告：林进卿，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：李伟东，男，1969年10月3日出生，汉族，住广西南宁市。
原告林进卿与被告李伟东建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林进卿撤回起诉。
案件受理费3700元（原告已预交），减半收取1850元，由原告林进卿负担。
审 判 长 黄应良
人民陪审员 黄永超
人民陪审员 卢志杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 方媛媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1301号
上诉人（原审被告）：陆向前。
被上诉人（原审原告）：李沧区良平盛石工艺石材厂。
经营者：于学水。
上诉人陆向前因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2683号民事裁定，向本院提起上诉。
陆向前上诉称，上诉人自2013年起居住在山东省寿光市，本案加工定作物的交付地点应视为合同履行地，此地点亦在山东省寿光市。请求撤销原裁定，将案件移送寿光市人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，原告为被告加工石材，截至2015年底被告尚欠加工费157096元。请求判令被告偿付该款。本案系承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方对合同履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人系接收货币一方，其住所地青岛市李沧区即是案涉合同的履行地，故李沧区人民法院对本案享有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 于 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8148号
原告：上海恩怡服装有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张雪，执行董事。
被告：丝旭服饰(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林曼。
本院在审理原告上海恩怡服装有限公司与被告丝旭服饰(上海)有限公司定作合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1244号
原告：童维丽，女，1975年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：程华（原告童维丽之夫），男，1971年10月1日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区，
被告：钱钰，女，1972年4月1日出生，白族，住贵州省大方县，
被告：郭良，男，1967年3月13日出生，白族，住贵州省大方县，
原告童维丽与被告钱钰、郭良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告童维丽的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼，被告钱钰、郭良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童维丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钱钰、郭良共同偿还原告童维丽借款人民币本金100,000.00元，并从2016年3月起按照月利率2%支付借款利息至本息清偿完毕之日（利息暂计至2017年3月为24,000.00元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月7日，被告钱钰因做生意需要流动资金，与原告签订借款合同，向原告借款人民币100,000.00元，约定借款时间从2015年3月7日至2015年6月7日。借款当日，被告钱钰、郭良向原告出具了《借条》、《共同债务还款确认书》，并以其所有的位于毕节××××区的房屋为其借款提供担保，将其《房屋所有权证》押于原告处。借款合同签订后，原告于2015年3月7日向被告钱钰在贵州省农村信用社账户上转款100,000.00元。借款期限届满后，两被告未依约偿还本金及利息，被告支付利息至2016年2月后就未向原告支付利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告钱钰、郭良未作答辩,也未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告童维丽的身份证复印件一份，旨在证明原告的主体资格适格。
2、被告钱钰、郭良身份证及钱钰、郭良结婚证复印件各一份，旨在证明被告的身份信息情况及二被告是夫妻关系。
3、借款合同、借条、共同债务还款确认书、钱钰贵州省农村信用合作社的卡（62×××86）及银行转账单、郭良与钱钰毕房权证毕地字第××号房屋所有权证及钱钰毕国用（2012）第1332号国有土地使用证复印件各一份，旨在证明被告钱钰、郭良夫妻向原告借款的事实。
对于原告提交的上述证据，被告钱钰、郭良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院认定如下：原告提交的上述证据符合证据的三性，且能够相互印证，其证据效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告钱钰与原告签订《借款合同》载明：被告钱钰向原告借款人民币100,000.00元，借款期限为3个月，即2015年3月7日至2015年6月7日，借款月利率为5%；同日被告钱钰、郭良向原告出具的《借条》载明：今从童维丽处接到人民币100000.00元，借款日期2015年3月7日至2015年6月6日，借款人“钱钰”、连带担保人“郭良”在该借条上签名捺印。此外，被告郭良向原告出具《共同债务还款确认书》载明：“此债务系我与借款人的共同债务，今后此债务由我和借款人一起承担连带偿还责任，对此我绝无异议”，原告遂于2015年3月7日向被告钱钰在贵州省农村信用社账户62×××86上转款100,000.00元。被告钱钰已经向原告支付了从2015年3月8日至2016年2月7日的11个月的利息共计55,000.00元。被告钱钰与郭良系夫妻关系。借款逾期后，原告催收未果，故诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告钱钰向原告借款100,000.00元的事实成立，被告钱钰理应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭良理应对该100,000.00元借款承担连带保证责任。本案中，原告与被告钱钰约定的借款月利率为5%，折合成年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，本案中，原告自认被告钱钰已经支付了从2015年3月8日至2016年2月7日的11个月的利息共计55,000.00元,将年利率36%折合成月利率3%，其超过年利率36%部分的利息为：55000.00元-33000.00元（100000*3%*11）=22000.00元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支持利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告钱钰超过年利率36%支付给原告的22000.00元应当优先抵充其后的利息。本案中，原告主张从2016年3月起支付利息，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年3月1日起计算。关于原告要求按月利率2%支付借款利息至本息清偿完毕之日止的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限”，原告主张的月利率2%折合成年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告钱钰、郭良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱钰于本判决生效之日起十五日内偿还原告童维丽借款本金100,000.00元,并以借款本金100,000.00元为基数，按年利率24%计算从2016年3月1日起向原告童维丽支付利息至该借款清偿完毕之日止,被告钱钰已超出年利率36%给付原告童维丽的利息22,000.00元，被告钱钰在履行生效判决时从中减除；
二、被告郭良对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780.00元、公告费240.00元，共计3020.00元，由被告钱钰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈天国
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 马兴芬
二〇一七年九月二十日
法官 助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1244号原告：童维丽，女，1975年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，委托诉讼代理人：程华（原告童维丽之夫），男，1971年10月1日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区，被告：钱钰，女，1972年4月1日出生，白族，住贵州省大方县，被告：郭良，男，1967年3月13日出生，白族，住贵州省大方县，原告童维丽与被告钱钰、郭良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告童维丽的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼，被告钱钰、郭良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童维丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钱钰、郭良共同偿还原告童维丽借款人民币本金100,000.00元，并从2016年3月起按照月利率2%支付借款利息至本息清偿完毕之日（利息暂计至2017年3月为24,000.00元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月7日，被告钱钰因做生意需要流动资金，与原告签订借款合同，向原告借款人民币100,000.00元，约定借款时间从2015年3月7日至2015年6月7日。借款当日，被告钱钰、郭良向原告出具了《借条》、《共同债务还款确认书》，并以其所有的位于毕节××××区的房屋为其借款提供担保，将其《房屋所有权证》押于原告处。借款合同签订后，原告于2015年3月7日向被告钱钰在贵州省农村信用社账户上转款100,000.00元。借款期限届满后，两被告未依约偿还本金及利息，被告支付利息至2016年2月后就未向原告支付利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告钱钰、郭良未作答辩,也未提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告童维丽的身份证复印件一份，旨在证明原告的主体资格适格。2、被告钱钰、郭良身份证及钱钰、郭良结婚证复印件各一份，旨在证明被告的身份信息情况及二被告是夫妻关系。3、借款合同、借条、共同债务还款确认书、钱钰贵州省农村信用合作社的卡（62×××86）及银行转账单、郭良与钱钰毕房权证毕地字第××号房屋所有权证及钱钰毕国用（2012）第1332号国有土地使用证复印件各一份，旨在证明被告钱钰、郭良夫妻向原告借款的事实。对于原告提交的上述证据，被告钱钰、郭良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院认定如下：原告提交的上述证据符合证据的三性，且能够相互印证，其证据效力本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告钱钰与原告签订《借款合同》载明：被告钱钰向原告借款人民币100,000.00元，借款期限为3个月，即2015年3月7日至2015年6月7日，借款月利率为5%；同日被告钱钰、郭良向原告出具的《借条》载明：今从童维丽处接到人民币100000.00元，借款日期2015年3月7日至2015年6月6日，借款人“钱钰”、连带担保人“郭良”在该借条上签名捺印。此外，被告郭良向原告出具《共同债务还款确认书》载明：“此债务系我与借款人的共同债务，今后此债务由我和借款人一起承担连带偿还责任，对此我绝无异议”，原告遂于2015年3月7日向被告钱钰在贵州省农村信用社账户62×××86上转款100,000.00元。被告钱钰已经向原告支付了从2015年3月8日至2016年2月7日的11个月的利息共计55,000.00元。被告钱钰与郭良系夫妻关系。借款逾期后，原告催收未果，故诉至法院，请求判如所诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告钱钰向原告借款100,000.00元的事实成立，被告钱钰理应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告郭良理应对该100,000.00元借款承担连带保证责任。本案中，原告与被告钱钰约定的借款月利率为5%，折合成年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”，本案中，原告自认被告钱钰已经支付了从2015年3月8日至2016年2月7日的11个月的利息共计55,000.00元,将年利率36%折合成月利率3%，其超过年利率36%部分的利息为：55000.00元-33000.00元（100000*3%*11）=22000.00元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支持利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告钱钰超过年利率36%支付给原告的22000.00元应当优先抵充其后的利息。本案中，原告主张从2016年3月起支付利息，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持，但应从2016年3月1日起计算。关于原告要求按月利率2%支付借款利息至本息清偿完毕之日止的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限”，原告主张的月利率2%折合成年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告钱钰、郭良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱钰于本判决生效之日起十五日内偿还原告童维丽借款本金100,000.00元,并以借款本金100,000.00元为基数，按年利率24%计算从2016年3月1日起向原告童维丽支付利息至该借款清偿完毕之日止,被告钱钰已超出年利率36%给付原告童维丽的利息22,000.00元，被告钱钰在履行生效判决时从中减除；二、被告郭良对上述款项承担连带清偿责任。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.00元、公告费240.00元，共计3020.00元，由被告钱钰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈天国人民陪审员  蒙 丽人民陪审员  马兴芬二〇一七年九月二十日法官 助理  汪世虎书 记 员  王晓娥
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1314号
原告陈家勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人张毅强，广东金卓越律师�务所律师。
被告李志秋，男，1980年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告叶赞辉，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。
原告陈家勇诉被告李志秋、叶赞辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家勇及其委托代理人张毅强、被告李志秋、保险公司的委托代理人丁亢到庭参加诉讼，被告叶赞辉缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告陈家勇的诉讼请求：1、被告李志秋、叶赞辉连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计人民币508287.9元（医疗费222845.9元、伤残赔偿金139028元、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费4700元、护理费4700元、营养费5000元、误工费36265元、交通费3000元、被扶养人生活费70949元、鉴定费1800元）；2、被告保险公司在交通事故责任强制和机动车商业第三者保险限额内向原告先行赔付人民币508287.9元；3、本案诉讼费、鉴定费由各被告承担。
被告李志秋对原告的诉讼请求争议为：支付了原告生活费3000元、医疗费1000元，在博罗县公安局交通警察大队交纳了保证金30000元。
被告保险公司对原告的诉讼请求争议为：案涉车辆在本公司投保了交强险及商业险，商业险第三者责任限额为1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内，本司垫付了原告的医�费10000元；原告的医药费未提供正式发票，请法院依法核实并扣减社保用药；残疾赔偿金应按照农村标准；精神抚慰金、护理费、营养费、交通费主张过高，请法院依法酌情裁判；原告未提交误工费的相关工作证明、银行流水或完税证明，无法核实其工作性质，应按惠州市最低工资标准计算；原告的母亲未达到法定退休年龄，对其抚养费不予认可，对原告子女的抚养费予以认可，但应按农村标准计算；鉴定费及诉讼费不属于本公司承担的范围。
被告叶赞辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2016年9月10日23时许，被告李志秋驾驶号牌号码为粤Ｓ×××××小型轿车行至博罗县××路大宇厂路段处，与行人陈家勇发生碰撞，造成陈家勇受伤及车辆损坏的交通事故�2016年9月23日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第B0132号《道路交通事故认定书》，认定李志秋负事故的全部责任，陈家勇不负事故责任。
另查明，被告叶赞辉系号牌号码为粤Ｓ×××××小型轿车的所有人，被告李志秋借用被告叶赞辉的上述车辆，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。
原告陈家勇受伤后，在博罗县龙溪镇卫生院、博罗县人民医院住院治疗47天，2016年10月28日出院，医疗费223366.3元（102+418.4+222845.9）。出院医嘱：加强营养、全休三个月。2017年3月10日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年3月16日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2017]临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，鉴定意见�原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成Ⅸ（玖）级伤残；原告向广东西湖司法鉴定所支付了1800元鉴定费。原告从2015年4月16日至本案交通事故发生时，在博罗县××百货店从事零售业。被告李志秋支付原告11520.4元[医疗费1520.4元（102+418.4+1000）、现金10000元]，被告保险公司支付原告医疗费10000元。
原告陈家勇的母亲廖仁萍（1962年5月1日出生）、妻子刘翠翠（1983年10月21日出生）、儿子陈久鸿（2010年7月20日出生）。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第B0132号《道路交通事故认定书》、广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2017]临鉴字第163号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以彩信。本案交通事故发生时，原告的母亲不满55周岁，原告请求赔偿其母亲的生活费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被扶养人生活费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院予以部分支持，营养费、交通费、精神损害抚慰金分别酌情定4000元、2000元、15000元。
本次事故中，原告的损失有：1、医疗费223366.3元；2、住院伙食补助费4700元（47×100）；3、营养费4000元；4、护理费4700元（47×100）；5、残疾赔偿金139028元[残疾赔偿金139028.8元（34757.2×20×20%），原告诉请139028元]；6、被扶养人生活费30807.7元[被扶养人生活费30807.72元（25673.1×12×20%÷2），原告诉请30807.7元]；7、误工费35992.78元（70631÷365×186）；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费2000元；10、鉴定费1800元。以上费用共计461394.78元。被告保险公司已支付原告医疗费10000元，应抵扣被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元的赔偿款项；被告保�公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共110000元；原告损失不足部分341394.78元，抵扣被告李志秋已支付原告的11520.4元，被告保险公司应在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告329874.38元。被告叶赞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈家勇110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告陈家勇329874.38元。
三、驳回原告陈家勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8883元（原告陈家勇预交8882元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担7687元、原告陈家勇负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法�。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00934号
原告铜梁县保温材料厂，住所地重庆市铜梁县虎峰镇庙弯村，组织机构代码50432194-0。
法定代表人谭鹏飞，该厂厂长。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所。
被告重庆凯普吉宝动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号3幢，组织机构代码68624961-9。
法定代表人刘伟。
原告铜梁县保温材料厂（以下简称保温厂）诉被告重庆凯普吉宝动力机械有限公司（以下简称凯普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告保温厂的委托代理人冉顺琦到庭参加了庭审，被告凯普公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告保温厂诉称：原被告双方自2011年7月签订购销合同，原告持续向被告供货，原告供货后，被告一直没有支付该笔货款。被告累计欠下货款33283.5元以及质保金50000元。目前双方已停止供货后超过一年时间。现原告起诉要求被告返还所欠货款及质保金共计83283.5元。
被告凯普公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告达成口头供货协议，原告持续向被告供货，双方挂账供货金额为33283.5元。原被告双方于2010年10月31日和2010年11月30日进行了质量保证金约定，由被告在原告停止供货一年后付清质保金，质量保证金合计50000元。由于被告一直未支付该笔货款，也未在停止供货后期满后付清质保金。2015年1月23日，原告向我院起诉，要求被告返还欠货款33283.5元及质保金50000元共计83283.5元。被告未提供相应的还款证据。
上述事实，有凯普吉宝挂账表、质量保证金以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告之间达成的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。依法成立并生效的合同对合同双方具有约束力，原被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告将货物交付于被告，被告也出具了挂账单，被告应当履行向原告支付货款的义务但没有履行。因此本院对原告请求被告支付33283.5元货款的诉讼请求予以支持。
双方当事人对质量保证金的约定为双方的真实意思表示，原告停止向被告供货已超过一年。因此被告应当向原告付清50000元质量保证金，而被告一直未向原告付清约定的质量保证金。故本院对原告请求被告支付50000元质量保证金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆凯普吉宝动力机械有限公司在本判决生效之日起5日内向铜梁县保温材料厂支付货款33283.5元。
二、由重庆凯普吉宝动力机械有限公司在本判决生效之日起5日内向铜梁县保温材料厂支付质保金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1882元减半收取941元，由重庆凯普吉宝动力机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年三月二十日
书 记 员 凎 琼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4394号
原告：江西钛开心生物科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区天运路以南（新余众望饲料科技有限公司院内）。统一社会信用代码：91360504MA35GF1U76。
法定代表人：李小林，该公司执行董事。
委托代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告：胡志鹏，男，1990年6月22日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告江西钛开心生物科技有限公司（下称原告）与被告胡志鹏（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告赊购饲料，经核算，截止至2017年5月，被告共欠原告饲料款99196元。被告向原告出具欠条，承诺于2017年6月1日前还清，若逾期未还清，按月息2%计收逾期违约金，并承担保全担保费、律师费等实现债权的费用。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付拖欠的货款99196元及2017年6月1日起至货款付清之日止的逾期付款违约金（以货款99196元为基数，按月利率2%计算）；被告向原告支付财产保全担保费200元、律师代理费3500元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、被告系原告处员工，代理销售原告的饲料，因原告在2016年11月至12月间卖给被告的饲料有质量问题，养殖户的猪在使用后出现消瘦甚至死亡的情形，以致养殖户拒不支付被告货款，被告也无法支付货款给原告；2、出于对原告的信任，被告在没有看到欠条内容的情况下签了字；3、原告还欠被告的提成及几个月工资，被告已无偿还能力，故请求法院公正合理判决。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
被告以其妻子徐秋娥的名义在原告处开户并向原告赊购饲料。2017年5月4日，被告在原告出具的询证函上签字认可实际欠原告货款99196元，但署名为“徐秋娥”。2017年5月10日，被告向原告出具欠条，承诺在2017年6月1日前还款40000元，7月1日前还款60000元，若逾期未还清，同意按照未付金额以月息2%计收逾期违约金；如进入诉讼程序，同意承担保全担保费、律师费等实现债权的费用等。因被告未按期向原告支付饲料款，故原告诉至法院，要求被告和徐秋娥共同承担上述诉请中还款责任。庭审中，原告申请撤回对徐秋娥的起诉，本院予以准许，并对本案继续审理。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费3500元。
以上事实，有询证函、欠条、律师费发票复印件和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告虽以徐秋娥的名义在原告处开户，但实际购买者为被告，且双方对此均无异议，故原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以认定。因双方对欠款数额99196元予以认可，故原告要求被告支付货款99196元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期付款违约金（自2017年6月1日起至货款付清之日止）的诉请，本院认为，因被告向原告出具的欠条约定若逾期还款按月利率2%支付逾期违约金，该约定于法无悖，本院予以支持；但其中4万元的违约金应自2017年6月2日起算，余款59196元自2017年7月2日起算，均至还清之日止。原告要求被告支付财产保全担保费200元的诉请，因未提交证据证明，故本院不予支持。原告要求被告支付律师费3500元的诉请，因双方约定律师费由被告承担，且有律师费票据佐证，故本院予以支持。被告提出产品存在质量问题的抗辩意见无证据证实，故本院不予采信；被告提出原告欠其工资、提成，与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予审理，但被告可另行主张权利。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡志鹏应在本判决生效之日起十日内向原告江西钛开心生物科技有限公司支付货款99196元，并按月利率2%支付逾期付款违约金至货款清偿之日止（其中40000元货款自2017年6月2日起计算，59196元货款自2017年7月2日起计算）。
二、被告胡志鹏应在本判决生效之日起十日内向原告江西钛开心生物科技有限公司支付律师代理费3500元。
三、驳回原告江西钛开心生物科技有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2358元，由原告江西钛开心生物科技有限公司承担5元，被告胡志鹏承担2353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 叶 芬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丁 娇
江西省新余市渝水区人民法院
民事裁定书
（2017）赣0502民初4394号
原告：江西钛开心生物科技有限公司，住所地江西省新余市高新开发区天运路以南（新余众望饲料科技有限公司院内）。统一社会信用代码：91360504MA35GF1U76。
法定代表人：李小林，该公司执行董事。
委托代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告：胡志鹏，男，1990年6月22日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市杨圩镇涌溪村新居自然村1号。身份证号码：362204199006226539。
被告：徐秋娥，女，1990年8月25日生，汉族，江西省九江市人，住址同被告胡志鹏。身份证号码：360481199008252847。
本院于2017年8月24日立案受理了原告江西钛开心生物科技有限公司（下称原告）与被告胡志鹏、徐秋娥买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院申请撤回对被告徐秋娥的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告徐秋娥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西钛开心生物科技有限公司撤回对被告徐秋娥的起诉，本院对原告江西钛开心生物科技有限公司诉被告胡志鹏买卖合同纠纷一案继续审理。
审判长张昱
人民陪审员刘九根
人民陪审员叶芬
二○一七年十月十日
书记员丁娇
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4519号
申请人李大伟，居民。
被执行人万发常，居民。
李大伟与万发常、姜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3073号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4519号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初7163号
原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。
被告梁元萍，女，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告梁元萍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何祥辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7163号原告:河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，男，该公司工作人员。被告梁元萍，女，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告梁元萍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员  何祥辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第632-2号
原告伍某。
担保人广西来宾市某建材有限公司。
法定代表人谢某。
被告闭某，现羁押于南宁市第一看守所。
被告王某。
本院在审理原告伍某与被告闭某、王某股权转让纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院要求增加查封被告闭某名下牌号为桂A×××××及桂A×××××小汽车各一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封被告闭某名下牌号为桂A×××××及桂A×××××小汽车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年十月十一日
书记员 吴 珏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第632-2号
原告伍某某。
担保人广西来宾市粤桂建材有限公司。
法定代表人谢宜卫。
被告闭某某。
被告王某某。
本院在审理原告伍某某与被告闭某某、王某某股权转让纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院要求增加查封被告闭某某名下牌号为桂A×××××及桂A×××××小汽车各一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封被告闭某某名下牌号为桂A×××××及桂A×××××小汽车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年十月十一日
书记员 吴 珏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1992号
申请执行人：倪少军。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人倪少军与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年八月九日
书记员 吕恒良
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5699号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。住所地：衡水市桃城区和平西路***号。统一社会信用代码：911311025604530592。
负责人：赫立波，分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：崇奎玉，男，1970年1月29日出生，汉族，现住故城县。
被告：庚文敏，女，1969年10月10日出生，汉族，现住故城县。与被告崇奎玉系夫妻关系。
被告：故城县裕丰棉业有限公司，住所地：故城县建国镇郑清路东侧。
法定代表人：崇奎玉，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司�水分行（以下简称“民生银行衡水分行”）与被告崇奎玉、庚文敏、故城县裕丰棉业有限公司（以下简称“裕丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张焕响、被告庚文敏、被告崇奎玉作为被告裕丰公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崇奎玉、庚文敏共同偿还原告贷款本金1952945.69元及截至2017年10月20日的罚息512225.51元，本息总计2465171.12元（以后罚息另行计算至本息全部清偿完毕之日止）。2、判令被告裕丰公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告崇奎玉、裕丰公司签订编号为948012013004247号《综合授信合同》，约定原告为被告崇奎�提供个人贷款人民币2100000元，授信期限两年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告裕丰公司为该笔贷款本息提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告崇奎玉于2014年12月18日申请支用了借款2100000元，执行年利率8.4%，原告如约履行了合同义务。但约定的借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。被告庚文敏系被告崇奎玉的配偶，应对其婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法公断。
被告崇奎玉、庚文敏、故城县裕丰棉业有限公司辩称：对原告的起诉没有异议。
本院经审理查明：2014年1月15日，原告与被告崇奎玉、裕丰公司签订编号为948012013004247号《综合授信合同》，原告为被告崇奎玉、裕丰公司提供最高授信额度人民币2100000元，授信期限为24个月，自2014年1月15日至2016年1月15日，并对借款利率、罚息及结息方式作了约定。同日，原告与被告裕丰公司签订编号为948012013004247号《最高额担保合同》，被告裕丰公司对上述借款本息提供最高额连带责任保证，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年1月15日-2016年1月15日，担保人所担保的最高债权额为2100000元，担保范围为案涉授信合同与其项下发生的具体业务合同（主合同）项下的原告方的全部债权，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年12月18日，被告崇奎玉及其妻庚文敏在向原告出具的小微授信申请表的声明部分签字，其上载明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年12月18日，原告与被告崇奎玉、裕丰公司签订《借款支用申请书》，约定支付方式为受托支付，被告崇奎玉、裕丰公司�意将借款付至户名为赵福强，开户行为中国农业银行股份有限公司故城县支行，账号为62×××14的账户；《借款支用申请书》确认部分约定：按月付息，到期还本，执行年利率8.4%，每月还款日为14日；借款凭证载明借款期限自2014年12月18日至2015年12月18日，借款发放时间为2014年12月18日。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按合同履行义务，截止到2017年10月20日，被告拖欠原告借款本金1952945.69元及罚息512225.51元，以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告如约将贷款发放至被告指定账户，履行了合同义务。但被告崇奎玉未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。被告崇奎玉与庚文敏系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻存续期间的共同债务，被告庚文敏应对该笔借款承担共同还款责任。现原告要求被告崇奎玉、庚文敏偿还借款本金及罚息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告裕丰公司作为连带责任担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崇奎玉、庚文敏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1952945.69元及罚息512225.51元（罚息已计算至2017年10月20日，自2017年10月21日�，以未还本息额2465171.12元为基数,按合同约定的罚息利率及结息方式计算至全部清偿之日止）；被告故城县裕丰棉业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取13261元，由被告崇奎玉、庚文敏负担，被告故城县裕丰棉业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十一月十七日
书记员 米亚宾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申126号
再审申请人(一审被告）：胡文闯，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市原居巢区行政服务中心一楼。
负责人：郑开翼，总经理。
一审原告:刘庆富，男，1978年12月28日出生，汉族，安徽省巢湖市号。
再审申请人胡文闯与中国人寿财产保险股份有限公司、一审原告刘庆富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院2016年9月22日作出的（2015）巢民一初字第03264号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡文闯申请再审称，一审判决所依据的合肥市中级人民法院（2016）皖01民终字2461号民事生效判决，存在明显错误、显失公正，因此不能作为本案判决的依据。该判决把交强险投保的规定和商业险投保的规定混为一谈，本人是直接向中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司员工要求购买相关保险的，而非委托他人购买保险，因此，不适用《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释》第三条的规定。该判决认定中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司无恶意，现已有证据证明中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司有恶意或违背诚信的行为，且已经收益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司、刘庆富未提交意见。
经审查认为，一审判决作出后，胡文闯并未提出上诉。胡文闯的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在胡文闯无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对胡文闯申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡文闯的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申126号再审申请人(一审被告）：胡文闯，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人（一审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司，住所地安徽省巢湖市原居巢区行政服务中心一楼。负责人：郑开翼，总经理。一审原告:刘庆富，男，1978年12月28日出生，汉族，安徽省巢湖市号。再审申请人胡文闯与中国人寿财产保险股份有限公司、一审原告刘庆富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院2016年9月22日作出的（2015）巢民一初字第03264号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡文闯申请再审称，一审判决所依据的合肥市中级人民法院（2016）皖01民终字2461号民事生效判决，存在明显错误、显失公正，因此不能作为本案判决的依据。该判决把交强险投保的规定和商业险投保的规定混为一谈，本人是直接向中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司员工要求购买相关保险的，而非委托他人购买保险，因此，不适用《最高院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释》第三条的规定。该判决认定中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司无恶意，现已有证据证明中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司有恶意或违背诚信的行为，且已经收益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司、刘庆富未提交意见。经审查认为，一审判决作出后，胡文闯并未提出上诉。胡文闯的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在胡文闯无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对胡文闯申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回胡文闯的再审申请。审判长 艾 云审判员 张 进审判员 欧 健二〇一七年十一月十七日书记员 陈庆宾
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，营业场所长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。
负责人：廖文波，行长。
委托诉讼代理人：谭扩军，男，该行职员。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：何新民，男，1950年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行（以下简称“邮政银行”）与被告何新民债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭扩军和唐煌、被告何新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金26000元、利息19574.95元、罚息4817.48元，合计50392.43元（利息暂计算至2017年7月18日），此后利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2015年1月15日，因被告拖欠望城县五兴畜牧有限公司（以下简称“五兴公司”）饲料款，五兴公司拖欠原告借款。经原、被告和五兴公司协商后各方达成债权转让协议。经三方确认债权金额为35940元，其中本金26000元，利息9940元。由被告直接向原告还款，还款时间为2015年1月15日。如被告逾期还款，由被告按照年利率14.58%的标准向原告支付利息，逾期超过半年，将增加50%的罚息。协议签订后，被告未按约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仍未偿还。请求法院判如所请。
被告何新民辩称，被告对原告主张的利息有异议，不可能产生这么多的利息。
原告邮政银行为证实其主张，向本院提供的证据及拟证明的事实如下：
1、原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人的居民身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的居民身份证，拟证明被告的诉讼主体适格。
3、邮政银行、五兴公司与何新民共同签订的《协议书》，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，经各方确认后被告尚欠原告本金26000元、利息9940元。还款日期为2015年1月15日，如被告逾期还款，原告将按照14.58%年利率向被告收取利息；逾期超过半年，将增加50%的罚息。
4、邮政银行出具的欠款证明，拟证明从2015年1月15日起至2017年7月18日止，被告尚欠原告本金26000元，利息19574.95元，罚息4817.48元，合计50392.43元。
被告何新民对原告提交的以上证据质证认为：五兴公司拿着被告的身份证在邮政银行借款50000元后，五兴公司仅支付被告26000元；在贷款的时候畜牧局有政策即贷款不需要支付利息，利息如果从五兴公司借款时起计算，被告无法承担这么多的利息。
经审查，本院认为，原告提交的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据，本院均予以采信。
被告何新民未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邮政银行与被告何新民以及五兴公司签订《协议书》，协议约定：1、五兴公司和何新民一致确认，截至本协议签署之日止，何新民拖欠五兴公司饲料款26000元，利息9940元，共计35940元；2、邮政银行、五兴公司和何新民一致同意五兴公司对何新民的债权35940元全部转让给邮政银行行使，何新民按照本协议直接付款给邮政银行，由何新民30日（不超过30日）内付清，至2015年1月15日不结清，银行将按小贷年利率14.58%收取，半年不结清，将增加50%的罚息。上述协议签订后，被告何新民未按照协议约定偿还债权本金和利息。截止到2017年7月18日，被告仍欠原告债权本金26000元、利息9940元，共计35940元。
另查明，上述《协议书》签订之后产生的逾期利息和罚息，被告亦未支付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付该逾期利息和罚息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告何新民以及五兴公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告之间形成债权转让合同法律关系，双方应当按约履行各自义务。各方在协议书中已经确认五兴公司对何新民享有的35940元债权转让给原告，并由被告直接付款给原告。原、被告之间债权债务关系明确，被告未提交证据证实已经履行支付义务，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付全部债权本金26000元以及已经产生的利息9940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息和罚息的诉讼请求，系原告依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告何新民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行债权本金26000元、利息9940元，共计35940元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由被告何新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初3448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，营业场所长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。负责人：廖文波，行长。委托诉讼代理人：谭扩军，男，该行职员。委托诉讼代理人：唐煌，湖南潇湘律师事务所律师。被告：何新民，男，1950年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行（以下简称“邮政银行”）与被告何新民债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭扩军和唐煌、被告何新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金26000元、利息19574.95元、罚息4817.48元，合计50392.43元（利息暂计算至2017年7月18日），此后利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2015年1月15日，因被告拖欠望城县五兴畜牧有限公司（以下简称“五兴公司”）饲料款，五兴公司拖欠原告借款。经原、被告和五兴公司协商后各方达成债权转让协议。经三方确认债权金额为35940元，其中本金26000元，利息9940元。由被告直接向原告还款，还款时间为2015年1月15日。如被告逾期还款，由被告按照年利率14.58%的标准向原告支付利息，逾期超过半年，将增加50%的罚息。协议签订后，被告未按约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仍未偿还。请求法院判如所请。被告何新民辩称，被告对原告主张的利息有异议，不可能产生这么多的利息。原告邮政银行为证实其主张，向本院提供的证据及拟证明的事实如下：1、原告的营业执照、负责人身份证明书、负责人的居民身份证，拟证明原告的诉讼主体适格。2、被告的居民身份证，拟证明被告的诉讼主体适格。3、邮政银行、五兴公司与何新民共同签订的《协议书》，拟证明原、被告之间存在债权债务关系，经各方确认后被告尚欠原告本金26000元、利息9940元。还款日期为2015年1月15日，如被告逾期还款，原告将按照14.58%年利率向被告收取利息；逾期超过半年，将增加50%的罚息。4、邮政银行出具的欠款证明，拟证明从2015年1月15日起至2017年7月18日止，被告尚欠原告本金26000元，利息19574.95元，罚息4817.48元，合计50392.43元。被告何新民对原告提交的以上证据质证认为：五兴公司拿着被告的身份证在邮政银行借款50000元后，五兴公司仅支付被告26000元；在贷款的时候畜牧局有政策即贷款不需要支付利息，利息如果从五兴公司借款时起计算，被告无法承担这么多的利息。经审查，本院认为，原告提交的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据，本院均予以采信。被告何新民未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邮政银行与被告何新民以及五兴公司签订《协议书》，协议约定：1、五兴公司和何新民一致确认，截至本协议签署之日止，何新民拖欠五兴公司饲料款26000元，利息9940元，共计35940元；2、邮政银行、五兴公司和何新民一致同意五兴公司对何新民的债权35940元全部转让给邮政银行行使，何新民按照本协议直接付款给邮政银行，由何新民30日（不超过30日）内付清，至2015年1月15日不结清，银行将按小贷年利率14.58%收取，半年不结清，将增加50%的罚息。上述协议签订后，被告何新民未按照协议约定偿还债权本金和利息。截止到2017年7月18日，被告仍欠原告债权本金26000元、利息9940元，共计35940元。另查明，上述《协议书》签订之后产生的逾期利息和罚息，被告亦未支付给原告。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付该逾期利息和罚息的诉讼请求。本院认为，原告与被告何新民以及五兴公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告之间形成债权转让合同法律关系，双方应当按约履行各自义务。各方在协议书中已经确认五兴公司对何新民享有的35940元债权转让给原告，并由被告直接付款给原告。原、被告之间债权债务关系明确，被告未提交证据证实已经履行支付义务，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付全部债权本金26000元以及已经产生的利息9940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息和罚息的诉讼请求，系原告依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何新民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行债权本金26000元、利息9940元，共计35940元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，因适用简易程序减半收取530元，由被告何新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭喜云二〇一七年十二月二十八日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6029号
原告陈鹤九。
原告张玉兰。
两原告共同委托代理人张昭国，上海劲力律师事务所律师。
被告陈晓彤。
原告陈鹤九、张玉兰与被告陈晓彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹤九、张玉兰及其共同委托代理人张昭国到庭参加诉讼，被告陈晓彤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鹤九、张玉兰共同诉称：被告系原告二人所生之女，2010年1月，被告因赌博透支银行卡需要还款以及个人生活费之需向原告二人借款人民币（以下涉案币种均为人民币）5万元。2012年10月7日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺自2012年10月起每年还款1万元，到2017年10月前全部还清。但被告仅于当日归还原告1万元，余款拒绝归还。原告遂诉至法院，要求判令被告返还原告借款4万元。
被告陈晓彤未到庭，未答辩。
经审理查明：被告系原告二人所生之女。2012年10月7日，被告向原告出具《还款计划书》，载明被告于2010年1月欠原告的5万元，自2012年10月起每年归还1万元，到2017年10月前全部还清。当日，被告归还原告1万元。余款4万元至今未还。
另查明：2010年1月14日，原告陈鹤九从自己的工商银行卡中取款49，989元，同日二原告向被告的银行卡中存款5万余元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的户口簿、还款计划书、存款业务凭证、工商银行浦东博山路支行对账单等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。被告在《还款计划书》中载明自2012年10月起每年归还1万元，2017年10月之前还清，但被告仅归还了第一期款项，后失去音讯导致原告客观上无法实现债权，故原告有权解除借款合同并要求被告提前还款。现原告要求被告归还余款4万元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓彤应于本判决生效之日起十日内归还原告陈鹤九、张玉兰借款人民币4万元。
如果被告陈晓彤未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告陈晓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 石志仁
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第836号
罪犯高志发，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、强奸罪，经山东省高级人民法院于2012年6月12日以（2012）鲁刑四终字第81号刑事裁定判处有期徒刑十九年，并处罚金三万元。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯高志发有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高志发在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高志发确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高志发准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月13日起至2029年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4846号
原告：高峰，男，1973年8月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：尹良梁，男，1965年6月15日生，汉族，住安徽省六安市，
被告：孟庆玲，女，1966年4月25日生，汉族，住安徽省六安市，
原告高峰与被告尹良梁、孟庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员晁禺于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告高峰及被告尹良梁、孟庆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称：原、被告系朋友关系，两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款400000元，被告于2013年6月1日立欠条一份，口头约定月利息2.5分，利息自2013年6月已付至2015年7月，后原告多次催要两被告还本付息未果，原告遂诉请判令：一、被告立即偿还借款本金400000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尹良梁辩称：借的钱是要还的，没什么要说的。
被告孟庆玲辩称：可以还本，但利息没有办法解决，给过利息26万元了。
为证明自己的诉讼主张，原告高峰向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；
2、借条原件一份，意在证明被告向原告借款400000元的事实；
3、转账凭证一份，意在证明被告向原告借款400000元的事实。
被告尹良梁质证称：这是事实。
被告孟庆玲质证称：我没签字，我不承担责任。
被告尹良梁、孟庆玲未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告尹良梁因做生意需要资金周转，从原告处借款400000元，原告于2013年5月31日向被告尹良梁的银行账户转账汇入400000元，被告尹良梁于2013年6月1日向原告出具了借条一份，双方口头约定月利息2.5分，两被告陆续已向原告共计支付利息190000元，被告最后一次支付利息的时间为2015年8月份，按照双方口头约定的月利息2.5分计算，被告共计已支付了19个月的利息，利息已付至2015年1月1日，后原告多次催要两被告还本付息未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告尹良梁与被告孟庆玲于1989年结婚，被告孟庆玲在庭审中表示愿意与被告尹良梁共同承担该笔债务。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，被告尹良梁借原告高峰400000元，有借条原件1份及银行转账凭证1份佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告尹良梁应当偿还；该笔债务发生于被告尹良梁与孟庆玲夫妻夫妻关系存续期间，依法应属于被告尹良梁与孟庆玲夫妻共同债务，被告孟庆玲依法应当对该笔夫妻共同债务共同承担偿还责任，且被告孟庆玲已表示愿意对该笔债务共同承担偿还责任，故原告主张被告尹良梁、孟庆玲共同偿还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方口头约定月利息为2.5分，对于两被告按照约定已经支付的利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但尚未支付的利息应按照月利率2分计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告尹良梁、孟庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金400000元及利息（以400000元为基数自2015年1月2日起按月利率2分计算至实际付清之日止）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，均由被告尹良梁、孟庆玲负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 晁禺
二〇一七年十月十八日
书记员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执恢20号
申请执行人：赵有才，男，1949年10月19日出生，汉族，住淇县。
被执行人：张立，男，1971年7月2日出生，汉族，住淇县。
本院在执行申请执行人赵有才与被执行人张立民间借贷纠纷一案中，对被执行人张立进行了财产调查。经调查，张立除工资外无其他可供执行的财产。本院依法冻结了张立的工资账户，并在向张立预留最低生活保障费的情况下，将其剩余部分的工资向申请执行人给付。申请执行人同意按月扣划张立的退休工资用于偿还借款，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执恢20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十一月八日
书记员 王 康
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第181号
申请执行人：易建华。
申请执行人：夏建美。
被执行人：杨忠纯。
被执行人：韦明芳。
本院在执行易建华、夏建美申请执行杨忠纯、韦明芳追偿权纠纷一案中，本院于2014年7月3日作出的（2014）叠民初字第557号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨忠纯、韦明芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人易建华、夏建美已向本院申请执行。经查，被执行人杨忠纯、韦明芳暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第557号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终782号
上诉人（一审被告）：金敏，男，1979年7月20日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，现住玉林市。
委托代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱逸民，男，1955年12月20日出生，汉族，浙江省嘉兴市南湖区人，现住玉林市。
一审被告：苏倍漫，男，1982年12月27日出生，汉族，住玉林市。
上诉人金敏因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金敏于2016年6月16日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人金敏撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人金敏撤回上诉。
本案二审案件受理费7650元，减半收取3825元，由上诉人金敏负担（已预交），剩余3825元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 飒
代理审判员 李小莉
代理审判员 周冬梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈婷婷
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第78号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人唐某洋，男，生于1994年10月8日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年11月5日被渠县公安局刑事拘留；同年12月10日经渠县人民检察院批准，由渠县公安局执行逮捕。现押于渠县看守所。
指定辩护人余杰，渠县法律援助中心律师。
辩护人唐某（系被告人之父），男，生于1970年8月7日，汉族，四川省渠县人。
渠县人民检察院以渠检未检刑诉（2015）13号起诉书，指控被告人唐某洋涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人唐某洋及指定辩护人余杰、辩护人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2014年10月27日下午4时许，被告人唐某洋电话联系吸毒人员余某（另案处理），问他那里有没有冰毒卖，余某便伙同郝某（另案处理）一起开着摩托车到渠县唐某洋家楼下，唐某洋将二人接到家中，余某卖给唐某阳200元钱的冰毒后并利用塑料瓶及吸管自制吸毒工具与唐某洋、郝某一起吸食毒品。
2014年10月29日下午3时许，唐某洋又给郝某打电话邀约郝某、余某二人到自己家中来吸食毒品，余某和郝某便骑摩托车到唐某洋的家中，将100元毒品卖给唐某洋，随后三人一起在唐某洋的卧室内利用自制吸毒工具吸食毒品。公诉机关列举了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人唐某洋的行为构成容留他人吸毒罪，诉请本院依照刑法第三百五十四条的规定判决。
被告人唐某洋对指控的犯罪事实未作实质性辩解。庭审中被告人供述自己生于1994年农历9月4日。其指定辩护人认为唐某洋的年龄应以户籍为准，作案时系未成年人，认罪态度好请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
公诉机关为支持其指控，提供了下列证据材料：
1、诉讼法律文书证实：本案侦破程序合法。
2、尿液检查笔录证实：余某、郝某、熊某男、唐某洋、李某秋的尿液检测均为阳性。
3、余某的供述证实：2014年10月27日、29日下午下午在月季苑内卖给唐某洋两个小包冰毒，是我和郝某一起送的货到唐某洋住的月季苑内的，我们三人在唐某洋住的房子里面吸了的。余某辨认出10号照片的唐某洋是在自己手中买冰毒和为自己提供吸毒场所的人员。
4、郝某的供述证实：2014年10月底在我和余某卖毒品给唐某洋的，我们在他家时吸食的两次冰毒就是买来给我们吸食的，分别是100元和200元。郝某辨认出4号照片的李某秋是与其共同吸毒并为自己提供吸毒场所的人。辨认出7号照片的唐某洋是与其共同吸毒并为自己提供吸毒场所的人。
5、易某霞的证言证实：自己只生了一胎，就是生的唐某洋，唐某洋实际出生于1994年10月8日，报户口时报错了。有的人把唐某洋的“洋”写成“阳”。
6、唐某甲的证言证实：自己是唐某洋的姑母，唐某洋的户籍2006年上在我家，户口上面是1997年出生，但实际上他比我儿子大两岁左右，我儿子是1997年1月1日出生的。
7、唐某乙的证言证实：自己是唐某洋的父亲。唐某洋是1994年9月4日（农历）出生的，他户口上写的1997年10月8日出生的。
8、唐达良的证言证实：我孙子唐某洋出生于1994年农历9月4日，他户籍上的年龄是登记户口时登记错了。
9、代某、杨某华（均系有庆中心校老师）的证言证实：。小学一年级的学生都是5岁以上到7岁的孩子。
10、渠县有庆派出所证明证实：唐某洋身份证513030199710086315，系统查询无四变信息，没有进行过年龄变更。
11、渠县有庆中学教务处证明及学籍号证实：唐某洋，曾于2006年9月1日进入该校读初中。
12、户籍证实：唐某洋曾用名唐某阳，出生于1997年10月8日。
13、育龄妇女登记卡片证实：唐某、易某霞夫妇1994年10月生育一男孩唐某阳。
14、渠县有庆镇第一中心校学生花名册证实：唐某洋出生1994年10月。
15、唐某、易某霞结婚登记申请书证实：唐某洋父母结婚登记的情况。
16、被告人唐某洋的供述及辨认笔录证实：供认了指控的犯罪事实及指控的年龄。辨认出7号照片的人是2014年10月以来在其购买毒品并一起吸食的刘向。辨认出4号照片的人就是2014年10月以来多次邀约到自己家中一起吸食毒品的郝某。
上列证据材料，经举证、质证，合议庭综合评定认为，证据材料中能相互印证、形成证据锁链的证据，足以认定下列证据事实：
2014年10月27日下午4时许，被告人唐某洋电话联系吸毒人员余某（另案处理），问他那里有没有冰毒卖，余某便伙同郝某（另案处理）一起开着摩托车到渠县万兴广场月季苑47单元5楼1号唐某洋家楼下，唐某洋将二人接到家中后，余某卖给唐某阳200元钱的冰毒后并利用塑料瓶及吸管自制吸毒工具与唐某洋、郝某一起吸食毒品。
2014年10月29日下午3时许，唐某洋给郝某打电话邀约郝某、余某二人到自己家中来吸食毒品，余某和郝某便骑摩托车到唐某洋的家中，将100元毒品卖给唐某洋，随后三人一起在唐某洋的卧室内利用自制吸毒工具吸食毒品。
本院认为，被告人唐某洋容留他人在自己的住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，渠县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院应予支持。根据公安机关移送的有庆中学教务处证明，唐某洋于2006年9月1日进入有庆中学读初中，推算其上初中时不到九岁，上小学不到3岁，这与一般常识不符，与户籍上的出生年月存在矛盾。尽管户籍证明显示被告人唐某阳生于1997年10月8日，但户籍资料与被告人多次的供述、庭审中被告人的供述、被告人父亲唐某当庭的陈述、被告人父母多次的陈述、被告人爷爷、姑母的陈述、育龄妇女登记卡、渠县有庆镇第一中心小学学生登记册的唐某洋生于1994年10月相矛盾。育龄妇女登记卡、渠县有庆镇第一中心小学学生登记册均系早年形成，能反映唐某洋出生时的真实情况，且唐某洋父母在本院告知其利害关系后仍陈述被告人唐某洋生于1994年10月8日，在这种情况下，应当排除户籍证明的证据效力，以其他证据认定被告人唐某洋出生于1994年10月8日，作案时已满18周岁这一事实。故其指定辩护人认为唐某洋的年龄应以户籍为准，作案时系未成年人的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人唐某洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 熊 健
审 判 员 刘 波
人民陪审员 徐 林
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 尹灵灵（代）
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00967号
申请执行人黄超，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人黄为学，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人周云，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01559号民事调解书，向被执行人周云发出执行通知书，但被执行人周云未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周云的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 勇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李琳琳
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古法执字第26号
申请执行人瞿莲珍。
被执行人桑植县兴达运输有限责任公司。
法定代表人刘开进，该公司经理。
被执行人向勇。
申请执行人瞿莲珍与被执行人向勇、桑植县兴达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2012）古民初字第370号民事判决书确定的标的，在执行过程中双方达成和解协议且被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人瞿莲珍申请执行的（2012）古民初字第370号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 石建华
二〇一四年三月十日
书记员 李 军
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活国难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初201号
原告：李青岭，男，1990年4月26日出生，汉族，职工，现住海兴县。
被告：陈厚勤，男，1974年9月29日出生，汉族，个体，现住天津市开发区。
被告：杨雅纯，女，成年，汉族，个体，住址同上。
李青岭与陈厚勤、杨雅纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李青岭于2018年2月22日将诉讼请求变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李青岭撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李红瑞
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩宝胜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3587号
罪犯张海彬。
宁波市镇海区人民法院于2009年7月10日作出了（2009）甬镇刑初字第186号刑事判决，以被告人张海彬犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张海彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张海彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张海彬在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海彬予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3587号
罪犯张海彬，男，1977年7月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，家住浙江省宁波市镇海区蛟川街道石塘下村古塘丽景**幢***室。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年7月10日作出了(2009)甬镇刑初字第186号刑事判决，以被告人张海彬犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张海彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张海彬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张海彬在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海彬予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十五日
代书记员 王 萍
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执101号
申请执行人：牛风清，女，1937年12月12日出生。
申请执行人：郗全保，男，1969年10月4日出生。
被执行人：江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇陈家湾村一矿院内。
本院在执行牛风清、郗全保与江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0602民初381号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 张晋邦
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 华