陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕10民终489号上诉人（原审被告）：韩向虎，男，1983年4月27日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：郭福建，男，1939年7月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：侯民娃，女，1944年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：左雪，女，1987年10月13日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：左静，女，1992年10月2日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：左雪米，女，1989年8月22日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：左豪，男，1995年3月2日出生，汉族，农民。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进善，男，1953年11月22日出生，汉族，农民。原审被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区融鑫路*号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。上诉人韩向虎因与被上诉人郭福建、候民娃、左雪、左静、左雪米、左豪、张进善及原审被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩向虎上诉请求：请求撤销(2017)陕1002民初1103号一审判决，改判上诉人韩向虎承担10%的补偿责任。事实和理由：一、一审采信交警部门的交通事故认定书，属未尽审查职责，明显错误。交警部门的事故认定明显错误：其一，从车辆检测报告看，上诉人车辆一切正常，且系正常驾驶，两车交会时由远光灯变为近光灯，做到了文明驾驶，在左怀良驾驶的正三轮摩托车驶入上诉人正常行驶的车道时紧急制动并向右避让，并无任何违法行为。其二，从上诉人行车记录仪视频上看，上诉人行车速度较慢、小心驾驶，遇到突发情况后妥善应对，并无任何不文明、不安全驾驶行为。其三，反观左怀良，其未对驾驶的正三轮摩托车进行定期安全技术检验；所驾车辆安全设施不全，不符合技术标准，具有明显的安全隐患；违反《交通安全法》禁止规定载客；未按照规定使用安全带、带安全头盔；遇到沙堆时未能妥善应对，驶入对向车道时甚至无刹车行为等，具有一系列违法行为，是事故发生的根本原因。被上诉人张进善违法在道路上堆沙堆是事故发生的起因，也是关键因素。但交警部门的事故认定书罔顾客观事实，仅仅引用《交通安全法》第二十二条第一款的原则性规定，认定上诉人负事故次要责任。对该违法、不合理的事故认定书，上诉人依法进行了申诉，交警部门以原告提起了民事诉讼为由不予理睬，我只能寄希望于法院对事故认定书不予采信，但一审法院轻率采用，结论错误。二、一审法院判决上诉人承担30%责任、被上诉人张进善承担5%的责任，系滥用自由裁量权，明显不合理。其一，左怀良一系列违法行为系事故发生的根本原因，而张进善违法占用道路堆放沙堆是事故发生的起因，也是关键因素，二者行为相互交织，共同构成了事故发生的根本原因。上诉人无违法行为也无不文明、不安全驾驶行为，应当认定无责任，一审采信事故认定书实属错误，应当纠正。其二，上诉人在事故发生后，已经补偿原告方115200元，已经尽了道德义务。其三，就张进善与上诉人的责任相比，张进善的责任远远高于上诉人的责任，但一审法院判决上诉人承担30%责任，张进善承担5%的责任，上诉人责任系张进善责任的6倍，明显系滥用自由裁量权，应认定为违法行为。三、一审判决悖乎常理、情理，让普通民众难以接受，错误导向明显。交警部门对上诉人次责的认定，一审判决上诉人承担30%责任，实质上是交警部门、一审法院同情受害人、转移矛盾的一种无原则的妥协，并无法律、事实依据。郭福建、候民娃、左雪、左静、左雪米、左豪辩称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，纯属拖延诉讼，请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求。上诉人诉称“一审采信交警部门的交通事故认定书，属未尽审查职责，明显错误”无事实及法律依据。本案系重大交通事故，事故认定书系处理交通事故的专业人士在大队会议上研究决定的，不是某一个人的意见，上诉人开车将两个人撞死，还声称自己正常行驶，没有责任，如果这样的话，在路上正常行驶的人随时都有可能面临灭顶之灾，而且违法的人永远都能找出自己某一方面系正常的理由，因此上诉人的上诉理由无事实及法律依据。上诉人还上诉称“一审法院判决上诉人承担30%责任、被上诉人张进善承担5%的责任，系滥用自由裁量权，明显不合理”，也无法律依据。《陕西省实施交通安全法办法》第六十八条对负事故次要责任者承担赔偿责任有具体规定，实际操作中都判决30%，因此一审法院判决其承担30%的责任，并无不合理之处。张进善辩称，韩向虎当时没有变换灯光，导致事故发生。我认可一审判决。阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司述称，事故发生后，对事故的车辆进行了鉴定，车辆良好，没有超速超载等违法行为；事故认定书作出后，上诉人提起了复议，因原告进行了民事诉讼，所以将上诉人的权利转化到一审法院，由一审法院来审查交警部门作出的事故认定书是否合理。交通事故普遍使用侵权责任法归责原则中的过错原则，交警部门和一审法院均认定上诉人在车辆行驶过程中有不文明驾驶行为，但均未对此作出解释，也没有明确不文明驾驶是什么行为；从公正、公平的角度考虑，受害人因交通事故死亡，应该得到同情，但作为上诉人来讲，在对事故认定书不认可的情形下，积极赔偿11万余元，尽到了相应的补偿义务。在上诉人没有任何违法行为的情形下，两个案件一审判决上诉人合计承担35万余元有失公平，从根本上来说也没有解决此次矛盾，恳请二审法院考虑我公司的意见，公平合理的处理本案。郭福建、候民娃、左雪、左静、左雪米、左豪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失医疗费385元、丧葬费29818.5元、死亡赔偿金568800元、被扶养人生活费27846元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计647349.5元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭淑会是原告郭福建、候民娃夫妇之女，是原告左雪、左静、左雪米、左豪之母。2017年5月2日20时，左怀良驾驶陕H号三轮摩托车（车厢内拉载其妻郭淑会）沿洛红公路由南向北行驶至23KM处避让车道内张进善堆放的沙堆继续前行20余米时，进入左侧车道与对向韩向虎驾驶的陕AC号轻型普通货车相撞，致三轮摩托车驾驶人左怀良、乘坐人郭淑会严重受伤，双方车辆受损，造成交通事故。郭淑会即被送往商洛市中心医院救治无效当日死亡，支出医疗费385元。2017年5月15日商洛市公安局交通警察支队商州大队商公(州)交认字(2017)第108号道路交通事故认定书，认定左怀良、张进善双方共同承担事故主要责任，韩向虎负事故次要责任，郭淑会无责任。被告韩向虎驾驶的陕AC号轻型普通货车为其所有，在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。事故路段宽8.8米,从公路中心线至公路两边路沿4.4米,被告张进善在公路边沿堆放沙子,占用公路路面自路沿至路心宽1.6米,长1.2米,最高处为0.6米,实际占用公路边划线以内有效路面宽0.9米,沙堆边沿距公路中心线2.8米。事故发生后被告韩向虎先后3次通过交警部门给付本案原告及另案（左怀良）原告现金人民币115200元。原告为处理丧葬事宜还有交通费、务工等费用支出。死者郭淑会生于1964年3月9日，其父郭福建事故发生时77周岁、其母侯民娃事故发生时72周岁，死者郭淑会与其夫左怀良生育有4个子女，即大女儿左雪、二女儿左雪米、三女儿左静、儿子左豪。郭淑会再无其他继承人及其被扶养人。原告郭福建、候民娃夫妇生育有4个子女，即郭淑会、郭彩惠、郭兴斌、郭兴前。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人的人身权、财产权应当承担相应的民事责任。死者郭淑会在本次交通事故中，人身遭受损害，交警部门认定左怀良、张进善双方共同承担事故主要责任，韩向虎负事故次要责任，郭淑会无责任。该责任划分客观、公正，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告韩向虎作为事故车辆的驾驶人及车辆所有人，应对原告损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有交强险，故对原告损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险分项限额内按郭淑会与左怀良损失比例赔偿，剩余部分，按左怀良、张进善、韩向虎的责任比例赔偿。基于韩向虎负事故的次要责任，根据本案实际情况承担30%赔偿责任；左怀良、张进善双方共同承担事故主要责任，根据本案实际情况及事故原因、当事人过错程度等因素，被告张进善承担5%赔偿责任。原告的损失依法核定为：1、医疗费，以医疗费票据确定为385元。2、丧葬费，原告诉请按2015年陕西省在岗职工平均工资59637元计算6个月为29818.5元，于法有据，应予支持。3、死亡赔偿金，依照《陕西省实施办法》第十七条之规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。故参照2016年度陕西省城镇居民上年度人均可支配收入28440元计算20年为566800元。被扶养人生活费，郭淑会死亡之时郭福建77周岁、侯民娃72周岁，原告诉请被扶养人郭福建、侯民娃生活费均按2016年度农村居民生活消费性支出8568元分别计算5年、8年，其二人均有4人承担抚养义务，按照郭淑会应承担份额，原告请求分别赔偿10710元、17136元，于法有据，应予支持。依法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，郭淑会死亡赔偿金共计为596646元。4、交通费，以实际支出确定为350元。5、精神损害抚慰金，综合侵权人的过错程度，损害后果及当地生活水平等因素，酌定20000元。对原告诉求过高及不合理部分不予支持。原告以上损失共计为647199.5元。因本期交通事故还致左怀良死亡，左雪、左静、左雪米、左豪已另案起诉，故对本案原告的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险分项限额内按本案原告与另案原告的损失比例赔偿56373.78元。剩余部分590825.72元，再由被告韩向虎赔偿其中30%为177247.72元（被告韩向虎已付的115200元，在本案中认定55200元）、张进善赔偿其中5%为29541.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通安全事故适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、原告郭福建、候民娃、左雪、左静、左雪米、左豪损失医疗费385元、丧葬费29818.5元、死亡赔偿金596646元、交通费350元、精神损害抚慰金20000元，共计647199.5元。由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿56373.78元、被告韩向虎赔偿177247.72元（已付55200元）、被告张进善赔偿29541.29元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10274元，由原告负担6678元，被告韩向虎负担3082元，张进善负担514元。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实二审予以确认。本院认为，本案二审中涉及的争议焦点有两点：一、案涉的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据。《最高人民法院关于审理道路交通安全事故适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，2017年5月15日商洛市公安局交通警察支队商州大队作出的商公(州)交认字(2017)第108号道路交通事故认定书，认定左怀良、张进善双方共同承担事故主要责任，韩向虎负事故次要责任，郭淑会无责任。一审中，原告方当庭提交了该道路交通事故认定书，并经被告方当庭质证，韩向虎对此表示异议，其提交了陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所（2017）年车鉴字第109号司法鉴定意见书，用以证明其驾驶的车辆性能符合标准，驾驶时符合安全法规定，受害人左怀良有过错；其还提交了视频资料，用以证明事故发生经过。经审查，该司法鉴定意见书中关于本次交通事故形成过程的鉴定意见，“…发现险情陕AC紧急制动并向右避让，避让不及，两车相撞，碰撞后陕AC推动陕H向陕AC行驶方向滑行，并进过程中两车逐渐分离，正三轮摩托车因前轮左侧受力，做右旋运动，碰撞致正三轮摩托车车架向后弯折，驾驶人卡于座椅上，乘车人向正三轮摩托车前方甩出，车辆滑入东侧车道后动能耗完静止”。根据该鉴定意见，韩向虎一审提交的证据不能否定案涉的道路交通事故认定书证明力，一审判决采信该道路交通事故认定书并无不妥。二审中，上诉人上诉主张一审采信交警部门的交通事故认定书，属未尽审查职责，明显错误，其未提供新证据支持其上诉主张，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。二、一审判决韩向虎对本案超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任是否正确。《陕西省实施办法》第六十八条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担百分之百；（二）负主要责任者承担百分之七十至百分之八十；（三）负同等责任者承担百分之五十；（四）负次要责任者承担百分之二十至百分之三十；（五）无责任者不承担。本案中，案涉的道路交通事故认定书认定韩向虎负事故次要责任，一审判决据此认定，对本案超出交强险部分的损失，由韩向虎承担30%的赔偿责任并无不当，上诉人与此相关的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，韩向虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3844元，由上诉人韩向虎负担。本判决为终审判决。审判长  王金新审判员  李 楠审判员  叶 军二〇一七年十月十二日书记员  王文双