山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第401号
原告：日照天甲物流有限公司，住所地日照市。
法定代表人：徐航，总经理。
委托代理人：刘森，北京德和衡律师事务所律师。
被告：日照岚山方通物流有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：郑建国，经理。
委托代理人：吴海营，男，汉族，该公司职工。
原告日照天甲物流有限公司与被告日照岚山方通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照天甲物流有限公司的法定代表人徐航及其委托代理人刘森，被告日照岚山方通物流有限公司的委托代理人吴海营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照天甲物流有限公司诉称：2011年，原告与被告签订了《运输合同》，由原告负责被告的部分运输业务，约定：运输区间为日照港至日照钢铁，运费价格按12.9元／吨，自2011年11月8日起至2012年11月8日止。原告实际履行运输合同自2011年11月1日至2013年1月31日，运输区间为日照港至日照钢铁、岚山港至日照钢铁和岚山虎山货场至日照钢铁，运费价格是日照港至日照钢铁为12.9元／吨、岚山港至日照钢铁为3.75元／吨、岚山虎山货场至日照钢铁为3.5元／吨。但在原告实际履行运输合同期间，被告未按合同约定足额给付原告运费及其他款项：第一，被告以扣减超载运费为由未足额给付原告2012年2月、3月和11月的运费共计714522.61元；第二，被告未按约定给付原告租赁车辆的轮胎补贴共计49680元；第三，被告未按约定给付原告爆炸事故期间的运输损失150000元；第四，被告未按约定给付原告租赁车辆的车锅子补贴共计26400元；第五，被告自原告运费中扣除协调费时未退还原告预先给付的协调费50000元；第六，被告未退还原告运输合同履行期间代为缴纳的罚款75600元。请求被告给付原告运费及其他相关费用共计1116202.61元。
被告日照岚山方通物流有限公司辩称：一、原告起诉请求涉及货物运输合同和租赁合同两种法律关系，其中第一项和第三项属于运输合同关系产生的纠纷，其他三项属于租赁合同关系产生的纠纷。二、被告并未拖欠原告的运费和其他费用。双方签订运输合同属实，但并未约定运费价格，运输合同约定运费价格随日照钢铁运费的价格相应调整。三、原告应提供充足的证据证明其履行运输合同的运输量和运费金额，并应对其他费用的请求提供证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月8日，原告与被告签订《运输合同》一份，约定：“合同有效期壹年，从2011年11月8日起至2012年11月8日止；运费价格暂按12.90元／吨（日照港-
日照钢铁）结算，价格随日照钢铁运费的变化而相应调整，原告被告双方每月结算一次；本合同有效期内被告管理人员、协调管理人员的费用，由双方共同承担。被告有权监督原告承运货物的监装、监磅，以及运输车辆的原装原转；在本合同有效期内，被告可协助原告协调处理与交警、公路等相关部门的关系，并协助原告处理运营过程中的相关事宜，所需费用由原告承担；被告为原告提供货源，并为原告提供运输所需要燃油（按照低于市场价双方进行结算，费用从运费中扣除）。原告应确保车况良好，确保充足运力，不得沿途倒卖、倒货，掺假，加水或更换品种，有义务防止和处理运输车辆给沿线造成的环境污染；原告应遵守交通规则和车辆操作规程，严禁违章驾驶，保证行车安全，如发生道路交通事故赔偿责任和由此发生的相关费用全部由原告负担，如因各种原因引起的一切诉讼、索赔、行政处罚、损失或损害等由原告承担责任；原告应当服从被告业务范围内的安排调度，按时按量完成运输业务，遵守被告和日照钢铁运输部、保卫部等相关职能部门的各项管理制度，如违反，依据相关规定承担违约责任，原告同意将被告及日照钢铁相关管理规定作为本合同附件。原告未按被告指定时间完成运输业务，应按相关管理规定承担违约责任；如发现原告有倒货、卖货、掺假、掺水以及更换货物品种等违反诚信原则的行为时，原告应按所运货物价格2倍支付违约金。”被告对其与原告之间存在货物运输合同关系并签订《运输合同》无异议，但认为双方未在《运输合同》中明确约定运费价格，对此被告未提供证据证明。
同日，原告与被告签订《车辆租赁合同》一份，约定：“从2011年11月1日起至2012年11月1日止，租赁期壹年，若原告在本合同期满后需继续租赁车辆，应提前一个月与被告商谈续约事宜；租赁车辆壹拾伍台；每车租赁费6000元／月，合计90000元／月。原告负担车辆的维修费、养护费、配件、燃料、车检费、保险费、交通罚款等于车辆租赁期内的全部费用，被告未原告垫付的上述费用的，原告同意在被告支付给原告的租赁费或其他费用中预先扣除；原告应爱护车辆，适时维修和保养车辆，保证车辆和车容完好，能够正常运转，致使车辆毁损的，应当承担赔偿责任，原告不得将车辆交由第三人运营；原告在租赁期间内应遵守交通规则和车辆操作规程，严禁违章驾驶，保证行车安全，如发生交通事故赔偿责任和由此发生的相关费用全部由原告承担；合同期满，原告主动交付车辆，被告检验合格后退还保证金和其他资产凭证。原告在租赁期间，因其自身原因致使被告车辆毁损的，应当承担赔偿责任；原告在本合同有效期内解除合同或违反合同约定的，保证金概不退还。”原告对《车辆租赁合同》的真实性有异议，认为该合同系伪造的，但未提供证据证明亦未申请鉴定。
原告陈述：其实际履行与被告之间的运输合同起止时间自2011年11月1日至2013年1月31日；在此期间，原告根据被告的指示运输货物至日照钢铁厂，日照钢铁厂收到货物后向原告出具过磅单，原告依据过磅单统计车辆运输货物的数量，并与被告进行核对；核对运输量后，原告再将过磅单交给被告；最后，被告的会计程某某每一个月或半个月与原告结算运费，并通过银行转账或承兑汇票等方式给付原告运费。但被告在结算和给付原告运费过程中于2012年2月、3月和11月将前期已给付的运费以超吨运费的形式从应付原告运费中扣除，上述超吨运费共计714522.61元未给付原告；原告履行运输合同期间因港口爆炸事故导致运输量减少，被告承诺给付原告运输损失150000元，但被告至今未履行该承诺；原告从被告处租赁运输车辆25辆并购买了承租车辆的轮胎，被告与原告约定在原告退还承租车辆时按每个轮胎给予原告180元的补贴，但2012年9月原告退还车辆时，被告未履行约定，现被告拖欠原告轮胎补贴49680元；原告还从被告处租赁车辆11辆并购买了承租车辆的车锅子，被告与原告约定在原告退还承租车辆时按每个车锅子300元给予原告补贴，但2013年2月原告退还承租车辆时，被告未履行该约定，至今被告拖欠原告承租车辆的车锅子补贴26400元；被告于2013年2月在应付原告运费中扣除协调费92800元，但原告之前已给付被告50000元，被告应退还该款50000元；原告在运输合同履行期间缴纳罚款75600元，该款应由被告缴纳，但被告未退还原告。
原告对上述陈述提供运费结算表一宗共22张，主张该结算表由被告的会计人员程某某出具，其中有程某某的手写内容，证明其与被告的货物运输合同实际履行起止时间自2011年11月1日至2013年1月31日，被告对原告运输的货物按实际运载量计算和给付运费，但拖欠原告“超吨”运费；提供QQ聊天记录一宗，主张聊天记录系原告的统计人员牟某（网名“木木”）与被告的统计人员孔某就双方就原告运输货物运量的统计数据，证明统计结算表中的运量是经原告与被告相互确认的，该聊天记录中涉及的可确定的车数和运量与运费结算表中的数据是相对应的；提供交通罚款单一宗，证明原告在履行运输合同期间缴纳了包括罚款在内的协调费；申请证人王某某出庭作证，证明被告应给付原告轮胎补贴、协调费以及爆炸事故期间的运输损失；提供原告法定代表人的银行活期存款账号存取款往来明细一份，证明被告的会计程某某在运输合同履行期间支付给原告运费的明细；提供徐某往来账明细一份，证明原告与被告之间存在事实上的车辆租赁合同关系，系被告的会计程某某出具的。
被告陈述：其与运输公司之间运输合同履行的运作模式和原告陈述的运输合同履行操作模式是一致的，但其公司内部因领导及工作人员的频繁调换无法向法庭陈述其与原告之间运输合同履行的具体经过，包括如何结算、结算的数额及如何付款的情况，被告也无法提供相应的证据，但其与原告的货物运输合同已结清给付完毕，被告并未拖欠原告的运费。对原告的上述证据，被告认为：运费结算表中既未加盖被告的公章也未有被告工作人员的签名，不能作为有效证据使用；QQ聊天记录中的网名可以通过备注修改方式任意修改，也不能作为有效证据使用；双方签订的《车辆租赁合同》约定了交通罚款由原告承担，不应由被告承担，同时提供原告方经理徐某出具的借据一份，证明徐某借款150000元用于春节走访协调的费用与原告请求的协调费相比已超额给付，被告提供原告承租的25辆车的车牌号及交回被告时车辆轮胎报废的图片，证明原告租赁车辆期满后归还车辆时轮胎已经报废无法使用了；对原告法定代表人银行存款账号存取款往来明细查询记录无异议；徐某往来账明细中既未有双方的签章也未有双方工作人员的签名确认，不能作为有效证据使用。
原告认为徐某出具的借据系借款与本案无关联；对被告提供轮胎照片质证认为可以证明原告的轮胎主张，上述照片中的轮胎系原告购买的。
另查明：原告提供的运费结算表中载明了租赁人姓名、货场名称、车数、吨位、单价、运费总额、油款、承包费、协调费、实际结算等内容，时间自2011年11月1日至2013年1月31日，是打印表格形式，其上有手写内容，但未署名也未加盖公章，其中2012年2月16日-2月29日矿粉运费结算表载明“扣超吨运费（平均超50吨）”两笔分别为65415.90元和59656.82元、2012年3月1日-3月15日运费结算表载明“扣2.1-2.15超吨运费”两笔分别为126527.59元和100937.34元、2013年3月16日-3月31日运费结算表载明“退2.1-2.15超吨运费”两笔分别为126527.59元和100937.34元、2012年11月运费结算表载明“扣超载运费”两笔分别为352443.96和9541元，上述“扣超吨或超载运费”合计487057.68元。QQ聊天记录载明了2012年1月4日至2012年12月14日期间原告的统计人员牟某（网名“木木”）与网名“孔晓”相互核对统计车数、运量数等内容的聊天记录。交通罚款单中载明了交警等部门对车辆违法行为罚款等决定以及罚款缴纳情况。证人王某某系原告方的工作人员，其出庭作证的证言均未明确证明被告与原告就轮胎补贴、协调费以及爆炸事故期间的运输损失达成一致意见。银行存款账号存取款往来明细查询记录载明了2012年11月16日至2013年12月16日期间程某某转账存入原告法定代表人该银行账号的款项数额，分别为2012年12月20日150000元、2012年12月30日300000元、2013年1月16日200000元、2013年1月21日500000元、2013年1月29日609732.25元和276315.91元、2013年3月28日250000元和240000元。
本案审理过程中，原告自愿撤回包括罚款在内的协调费共125600元的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、运输合同、车辆租赁合同、借据、运费结算表、QQ聊天记录、银行账号存取款往来明细查询记录、照片等证据在卷佐证。
本院根据原告的财产保全申请，作出（2013）岚商初字第401-1号和（2013）岚商初字第401-5号民事裁定书，裁定将被告日照岚山方通物流有限公司所有的鲁LH5＊**号牌、鲁LH5＊**号牌、鲁LH5＊**号牌、鲁LH5＊**号牌、鲁LH5＊**号牌、鲁LH5＊**号牌、鲁LH5＊**号牌、鲁LH5＊**号牌重型自卸货车予以查封。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告订立运输合同及原告履行运输合同义务，双方均无异议，本院予以确认。原告主张其与被告订立运输合同约定日照港至日照钢铁的运费为12.90元／吨，提供运输合同予以证明，被告否认双方约定运费单价但未有证据证明，故对原告的上述主张本院予以采信。原告陈述其与被告的运输合同关系实际起止时间自2011年11月1日至2013年1月31日，被告在原告结算支付运费的过程中将先期已给付的超吨运费又于2012年2月、3月和11月从应付原告的运费中扣除，上述被告拖欠原告运费共计714522.61元，提供2011年11月1日至2013年1月31日的运费结算表及核对运费的QQ聊天记录予以证明，被告否认拖欠原告运费并主张其与原告之间的运费已结清，但其以公司内部人员调整为由未陈述与原告之间运输合同履行的经过，也未提供其已付运费的数额及与应付原告运费已结清的证据；根据原告提供的运费结算表和QQ聊天记录，结合原告与被告双方履行运输合同的经营操作模式，被告有义务陈述原告如何履行的运输合同，包括原告运输货物的数量、单价以及运费总额，并有义务提供相应的证据，但被告未提供任何证据予以证明，其应承担不利的法律后果；经核对，原告提供的运费结算表中载明的被告扣除超吨运费总额共计487057.68元，被告未有证据证明其已给付原告该运费，故对原告请求被告给付运费，本院予以支持487057.68元。原告主张被告给付原告承租车辆的轮胎补贴、车锅子补贴以及爆炸事故期间的运输损失，但未有证据证明，且被告不认可，故该三项损失，本院不予支持。本案审理中原告自愿撤回包括罚款在内的协调费诉讼请求，系对自身权利的正当处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十条、第八十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告日照岚山方通物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照天甲物流有限公司运费487057.68元。
二、驳回原告日照天甲物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14846元，保全费5000元，专递送达费60元，共计19906元，原告日照天甲物流有限公司负担6906元，被告日照岚山方通物流有限公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 高月娥
人民陪审员 刘加森
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晶莹