wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初307号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张传忠，男，1985年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县。被告人张传忠曾因犯盗窃罪，于2012年7月被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，于2012年11月被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，于2014年7月江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年6月被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年2月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2017年7月28日刑满释放。因本案于2017年7月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年8月4日被该局取保候审，2018年3月21日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]333号起诉书指控被告人张传忠犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人张传忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月6日15时许，被告人张传忠至常州市武进区南夏墅街道红星美凯龙商场四楼圣杰罗欧式家具店内，乘人不备，窃得被害人黄某1放在店内办公桌上的Iphone6S手机1部，价值人民币3060元。
本案审理期间，被告人张传忠退出赃款人民币3060元。
上述事实，被告人张传忠当庭无异议，并有被害人黄某1的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、调取的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款，可酌情从轻处罚；在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张传忠在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应两罪并罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张传忠犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张传忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8个月8日，即自2018年3月21日起至2018年7月12日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一八年三月二十一日
书记员 岑 月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初262号
原告：吴中堂，男，1962年9月9日出生汉族，住宁海县。
原告：吴中密，男，1968年3月3日出生汉族，住宁海县。
原告：吴中云，男，1971年1月9日出生汉族，住宁海县。
原告：吴中雨，男，1975年4月8日出生汉族，住宁海县。
原告：吴云英，女，1978年7月16日出生汉族，住宁海县。
以上原告委托诉讼代理人：田桂枝、杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：冯全昌，男，1959年8月13日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县安通城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：913302263406158888）。住所地：住宁海县力洋镇力兴东路**号。
负责人：赖在宽，负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路*号**层（金融中心）。
负责人：王则栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞勇，该公司员工。
原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英与被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：死亡赔偿金257800元、丧葬费30671元、误工费1533.6元、精神抚慰金50000元，合计340004.6元。原告诉请：1.依法判令被告太平洋财产保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2.原告超出交强险理赔范围部分的经济损失由被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司按责承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英的委托诉讼代理人田桂枝，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人俞勇到庭参加诉讼，被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
2017年11月2日，被告冯全昌驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车从胡陈赖家村开往毛仙村，12时25分许，当该车沿西张至毛仙线自南向北行驶至处，车头与自西向东横过道路的行人吴明土发生碰撞，造成吴明土当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告冯全昌负主要责任，吴明土负次要责任。浙Ｂ×××××号车主系被告宁海县安通城乡公共交通有限公司，该车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。
本院对原告的损失认定如下：
死亡赔偿金257800元。
丧葬费30671元。
误工费1533.6元。
精神抚慰金30000元。
以上合计320004.6元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、误工费属合理范围内，应予以支持。关于精神抚慰金，原告因吴明土交通事故死亡遭受精神损害，结合本案实际情况，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元。浙Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险，故被告太平洋财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，被告太平洋财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：死亡赔偿金110000元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告冯全昌负主要责任，吴明土负次要责任。本院酌定被告冯全昌、吴明土之间的责任比例为8:2。被告冯全昌系浙Ｂ×××××号中型普通客车的驾驶员，该车登记在被告宁海县安通城乡公共交通有限公司名下，被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司未到庭参加诉讼，无法查清两者的关系，故被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司在交强险限额外赔偿原告经济损失168003.68元（320004.6元-110000元）×80%。被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英损失110000元；
二、被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司赔偿原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英损失168003.68元；
三、驳回原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英的其他诉讼请求；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5470元，减半收取2735元，由被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司负担1485元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张 春
二〇一八年二月二十二日
代书记员 徐丹群
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初262号原告：吴中堂，男，1962年9月9日出生汉族，住宁海县。原告：吴中密，男，1968年3月3日出生汉族，住宁海县。原告：吴中云，男，1971年1月9日出生汉族，住宁海县。原告：吴中雨，男，1975年4月8日出生汉族，住宁海县。原告：吴云英，女，1978年7月16日出生汉族，住宁海县。以上原告委托诉讼代理人：田桂枝、杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：冯全昌，男，1959年8月13日出生汉族，住宁海县。被告：宁海县安通城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：913302263406158888）。住所地：住宁海县力洋镇力兴东路**号。负责人：赖在宽，负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路*号**层（金融中心）。负责人：王则栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞勇，该公司员工。原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英与被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失有：死亡赔偿金257800元、丧葬费30671元、误工费1533.6元、精神抚慰金50000元，合计340004.6元。原告诉请：1.依法判令被告太平洋财产保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元；2.原告超出交强险理赔范围部分的经济损失由被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司按责承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英的委托诉讼代理人田桂枝，被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人俞勇到庭参加诉讼，被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年11月2日，被告冯全昌驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车从胡陈赖家村开往毛仙村，12时25分许，当该车沿西张至毛仙线自南向北行驶至处，车头与自西向东横过道路的行人吴明土发生碰撞，造成吴明土当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告冯全昌负主要责任，吴明土负次要责任。浙Ｂ×××××号车主系被告宁海县安通城乡公共交通有限公司，该车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔险。本院对原告的损失认定如下：死亡赔偿金257800元。丧葬费30671元。误工费1533.6元。精神抚慰金30000元。以上合计320004.6元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、误工费属合理范围内，应予以支持。关于精神抚慰金，原告因吴明土交通事故死亡遭受精神损害，结合本案实际情况，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元。浙Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财产保险公司投保了交强险，故被告太平洋财产保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，被告太平洋财产保险公司在交强险限额内应赔偿原告的金额为：死亡赔偿金110000元。本次事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告冯全昌负主要责任，吴明土负次要责任。本院酌定被告冯全昌、吴明土之间的责任比例为8:2。被告冯全昌系浙Ｂ×××××号中型普通客车的驾驶员，该车登记在被告宁海县安通城乡公共交通有限公司名下，被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司未到庭参加诉讼，无法查清两者的关系，故被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司在交强险限额外赔偿原告经济损失168003.68元（320004.6元-110000元）×80%。被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英损失110000元；二、被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司赔偿原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英损失168003.68元；三、驳回原告吴中堂、吴中密、吴中云、吴中雨、吴云英的其他诉讼请求；上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5470元，减半收取2735元，由被告冯全昌、宁海县安通城乡公共交通有限公司负担1485元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  张 春二〇一八年二月二十二日代书记员  徐丹群??5?
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03074号
原告梁绍尧，住四川省南部县。
委托代理人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告周口现代城建设有限公司。
被告浙江兴华建筑工程有限公司。
被告杨镇华，男，汉族，1986年2月10日生，住周口市交通路与富民路交叉口路南。
本院在审理原告梁绍尧诉被告周口现代城建设有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、杨镇华合同纠纷一案中，原告梁绍尧于二〇一四年十月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告梁绍尧撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告梁绍尧负担。
审判员 顾志强
二〇一五年十月二十二日
书记员 鲁 珊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3403号
原告：卢进宗，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。
被告：许海春，男，1989年3月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告卢进宗与被告许海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢进宗向本院提出诉讼请求：1.判决许海春偿还借款本金55000元并支付相应逾期履行利息8400元（逾期利息计算方法：以20000元为基数，从2013年12月25日起按年利率6%计算至2017年6月25日止；以35000元为基数，从2015年4月5日起按年利率6%计算至2017年4月5日止）合计63400元，其余利息计算至还清本金之日止，利率按借条约定的利率；2.本案诉讼费由许海春承担。事实和理由：2013年12月20日，许海春提出想向卢进宗借20000元用于投资经营。2013年12月25日，卢进宗将20000元借给许海春，许海春收到现金借款后出具了借条交给卢进宗收执，借条约定还款期限为2014年6月10日；2015年4月1日，许海春再次向卢进宗提出想借款35000元用于资金周转，卢进宗将35000元借给许海春，许海春收到现金借款后出具了借款合同交给卢进宗收执。还款期限届满后，虽经卢进宗多次催收，但许海春拒绝归还借款。为了维护卢进宗的合法权益，特向法院提起诉讼。
许海春辩称，1.许海春向卢进宗借款20000元是事实，但许海春已经偿还借款20000元给卢进宗，利息按月利率8%计算支付，但不记得还了多少利息，都是现金形式还款；2.许海春未收到卢进宗的借款35000元。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，许海春向卢进宗借款人民币20000元，约定还款期限至2014年6月30日止，未约定借款利息，许海春出具了借条作为借款的凭据。2015年4月5日，许海春向卢进宗借款人民币35000元，借款合同未约定借款利息和借款期限，许海春在《借款合同》上签名确认，借款合同上的“债权人”处未有签名。
另查明：许海春于2014年5月26日通过银行转账方式支付20000元给卢进宗，庭后，卢进宗亦承认许海春已偿还借款20000元的事实。
上述事实，有卢进宗提供的身份证、借条、借款合同、以及卢进宗、许海春在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。卢进宗持有许海春签名的《借款合同》到本院起诉请求许海春偿还借款35000元，虽《借款合同》上未载明债权人，但许海春对卢进宗的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，卢进宗依法享有债权人资格，即卢进宗和许海春之间存在民间借贷关系，本院依法确认。许海春辩称该借款不存在，但未提供证据予以证实，故本院对辩称不予采纳。卢进宗主张许海春按照年利率6%支付资金占用期间利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持，占用资金期间的利息应从卢进宗起诉之日即2017年10月11日起算。二、许海春于2013年12月25日向卢进宗借款20000元，许海春已于2014年5月26日偿还，卢进宗庭后亦承认，故卢进宗主张归还该款，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、被告许海春偿还借款本金35000元及利息（利息计算方法：以借款本金35000元为基数，从2017年10月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告卢进宗；
二、驳回原告卢进宗的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1386元，减半收取计693元（原告卢进宗已预交），由原告卢进宗负担293元，由被告许海春负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1386元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦雨欣
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3403号原告：卢进宗，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：梁鹏鸥，广西睿挚律师事务所律师。被告：许海春，男，1989年3月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告卢进宗与被告许海春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢进宗向本院提出诉讼请求：1.判决许海春偿还借款本金55000元并支付相应逾期履行利息8400元（逾期利息计算方法：以20000元为基数，从2013年12月25日起按年利率6%计算至2017年6月25日止；以35000元为基数，从2015年4月5日起按年利率6%计算至2017年4月5日止）合计63400元，其余利息计算至还清本金之日止，利率按借条约定的利率；2.本案诉讼费由许海春承担。事实和理由：2013年12月20日，许海春提出想向卢进宗借20000元用于投资经营。2013年12月25日，卢进宗将20000元借给许海春，许海春收到现金借款后出具了借条交给卢进宗收执，借条约定还款期限为2014年6月10日；2015年4月1日，许海春再次向卢进宗提出想借款35000元用于资金周转，卢进宗将35000元借给许海春，许海春收到现金借款后出具了借款合同交给卢进宗收执。还款期限届满后，虽经卢进宗多次催收，但许海春拒绝归还借款。为了维护卢进宗的合法权益，特向法院提起诉讼。许海春辩称，1.许海春向卢进宗借款20000元是事实，但许海春已经偿还借款20000元给卢进宗，利息按月利率8%计算支付，但不记得还了多少利息，都是现金形式还款；2.许海春未收到卢进宗的借款35000元。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，许海春向卢进宗借款人民币20000元，约定还款期限至2014年6月30日止，未约定借款利息，许海春出具了借条作为借款的凭据。2015年4月5日，许海春向卢进宗借款人民币35000元，借款合同未约定借款利息和借款期限，许海春在《借款合同》上签名确认，借款合同上的“债权人”处未有签名。另查明：许海春于2014年5月26日通过银行转账方式支付20000元给卢进宗，庭后，卢进宗亦承认许海春已偿还借款20000元的事实。上述事实，有卢进宗提供的身份证、借条、借款合同、以及卢进宗、许海春在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。卢进宗持有许海春签名的《借款合同》到本院起诉请求许海春偿还借款35000元，虽《借款合同》上未载明债权人，但许海春对卢进宗的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，卢进宗依法享有债权人资格，即卢进宗和许海春之间存在民间借贷关系，本院依法确认。许海春辩称该借款不存在，但未提供证据予以证实，故本院对辩称不予采纳。卢进宗主张许海春按照年利率6%支付资金占用期间利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院依法予以支持，占用资金期间的利息应从卢进宗起诉之日即2017年10月11日起算。二、许海春于2013年12月25日向卢进宗借款20000元，许海春已于2014年5月26日偿还，卢进宗庭后亦承认，故卢进宗主张归还该款，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告许海春偿还借款本金35000元及利息（利息计算方法：以借款本金35000元为基数，从2017年10月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告卢进宗；二、驳回原告卢进宗的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1386元，减半收取计693元（原告卢进宗已预交），由原告卢进宗负担293元，由被告许海春负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1386元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘秀莉二〇一七年十一月二十日书记员  韦雨欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1640号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王君时，天津少晞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梦，天津少晞律师事务所律师。
被执行人：林金华，男，1987年6月20日出生，汉族，个体经营者，住福建省福安市。
被执行人：董肖燕，女，1984年2月25日出生，汉族，住河南省内黄县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、证券、房屋、车辆，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次�行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1640号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：王君时，天津少晞律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，天津少晞律师事务所律师。被执行人：林金华，男，1987年6月20日出生，汉族，个体经营者，住福建省福安市。被执行人：董肖燕，女，1984年2月25日出生，汉族，住河南省内黄县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、证券、房屋、车辆，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次�行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年六月二十日书 记 员  于 凯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1593号
原告孟照鹏。
委托代理人许爱先。
被告王保勋。
原告孟照鹏与被告王保勋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟照鹏的委托代理人许爱先与被告王保勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日20时许，被告在城阳上马街道北侧酒驾无牌无证二轮摩托车与其驾驶的鲁B×××××号轿车相撞后，手持铁锨将其轿车损坏，特诉至法院，要求依法判令被告支付其车辆损失费8116元；诉讼费用与其他费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、本院（2014）城刑初字第335号刑事判决书复印件一份，证明2013年6月29日，被告在城阳区上马街道第二人民医院北侧200米处被其驾驶的鲁B×××××号轿车撞倒后。被告将其车辆毁坏，经价格鉴定车损为8116元，被告因此被判处有期徒刑一年。证据2、青岛市公安局城阳分局行政鉴定结论通知书复印件一份，证明鲁B×××××号轿车的车损修复价格为8116元。
被告辩称，其对原告主张的车损8116元不予认可。
被告未提交证据。
双方当事人质证及本院认证情况：
对于原告提交的证据1，被告认可其真实性，本院对该证据予以采信。对于原告提交的证据2，被告称未收到鉴定结论通知书，对该证据不予认可。本院认为，该证据系原告合法取得，系公安机关依法作出，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月29日20时许，被告王保勋在城阳区上马街道第二人民医院北侧200米处被原告孟照鹏驾驶的车牌号为鲁B×××××的轿车撞倒后，被告王保勋持铁锨将原告孟照鹏的轿车毁坏。经价格鉴定，涉案轿车被损坏的前机盖、左右大灯等配件及修整费用共计人民币8116元。案发后，被告王保勋被公安机关传唤到案。青岛市城阳区人民检察院以被告王保勋涉嫌故意毁坏财物罪向本院提起公诉，在审理过程中，被告王保勋对上述事实无异议，本院于2014年5月15日作出（2014）城刑初字第335号刑事判决书，对上述事实予以确认，认定被告王保勋构成故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，该案业已生效。
上述事实，由当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，原被告双方发生交通事故后，被告未采取合理手段解决问题，而是故意持铁锨将原告的车辆毁坏，给原告造成了一定的经济损失，公安机关亦对原告的损失进行了价格鉴定，该事实业经本院（2014）城刑初字第335号刑事判决书认定，且被告当庭未提交证据反驳原告的诉讼请求，故被告应承担全部赔偿责任，原告要求被告赔偿其车辆损失人民币8116元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告王保勋赔偿原告孟照鹏车辆损失共计人民币8116元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王保勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一五年五月八日
书 记 员 李传云
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1593号原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区。负责人杨青，该行行长。委托代理人杜振祥，该行员工。被告申丽萍，女，汉族，1981年1月5日生，山西省高平市人人，现住址不详。被告李刚，男，汉族，1981年10月4日生，山西省市平市人，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告申丽萍、被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托代理人杜振祥到庭参加诉讼，被告申丽萍、被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工行开发区支行诉称，被告申丽萍于2013年10月5日与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定原告向被告申丽萍发放贷款4.1万元，以所购车辆作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。被告李刚与被告申丽萍为夫妻关系且签订《共同偿债人承诺书》，为该笔贷款的共同还款人。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但是直至2014年8月19日至今被告申丽萍、被告李刚未完全履行还本付息的义务。综上，请求人民法院判令被告申丽萍、被告李刚连带偿还所欠原告贷款本金、利息、滞纳金等费用人民币14542.54元（暂计算至2015年6月25日，自2015年6月25日起的相关费用按还款合同约定计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求人民法院判令被告申丽萍、被告李刚一次性连带偿还原告贷款本金、利息、滞纳金共计32156.53元，诉讼费由被告承担。被告申丽萍未答辩。被告李刚未答辩。经审理查明，被告申丽萍（甲方）于2013年10月5日与原告（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定，甲方向汽车销售商购买汽车，车辆总价为59000元，甲方自行支付首付款18000元，剩余购车款41000元，甲方申请通过其在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；甲方使用用于购车消费分期付款的乙方信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1170元，以后每期偿还的金额为1138元，甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，甲方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿；甲方应按首期收取的方式及年3.6%的分期付款手续费率向乙方支付分期付款手续费4428元；如甲方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，乙方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向甲方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；甲方累计三次违约，乙方有权要求甲方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。被告李刚给原告出具《共同偿债人承诺书》》，为该笔贷款的共同还款人。同日，原告与被告申丽萍签订《抵押合同》，以所购晋EXXX**中华牌小型轿车作为对以上贷款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约支付购车款41000元。因被告多次连续违约，原告遂诉至本院。截止2016年2月19日，被告申丽萍欠原告借款本金21766元、利息1181.57元、滞纳金1242.96元、未入帐本金7966元，共计32156.53元。原告对于本案借款已进行了停息处理。以上有《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、持卡人存根、查询信用卡交易明细、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告所签合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告诉请，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申丽萍、被告李刚于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行借款本金、利息、滞纳金、未入帐本金共计32156.53元。案件受理费604元，由被告申丽萍、被告李刚。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  任晋平人民陪审员  连国庆人民陪审员  陈梁鹏二〇一六年三月十七日书 记 员  秦婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1198号
申请执行人赵德欣。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告张永生。
被告王忙珍。
原告赵德欣与被告张永生、王忙珍民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江开民初字第0954号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张永生、王忙珍于判决生效之日起十日内归还原告赵德欣借款100000元；二、被告张永生、王忙珍对上述还款义务互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张永生、王忙珍负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵德欣于2015年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为102300元，执行费1435元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，两被执行人未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院依职权对两被执行人张永生、王忙珍在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等登记财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。经查，被执行人张永生、王忙珍系夫妻，在案件诉讼阶段就因下落不明公告判决，本院亦有其它案件均因无财产可供执行而程序终结，涉案金额较大。鉴于上述执行情况，本院向申请执行人告知执行情况并向申请执行人发出举证提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦无法提供被执行人其它有效执行的财产线索亦无法提供被执行人下落，故本案执行在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前下落不明且无财产可供有效执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0954号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年八月三日
书记员 王 蕾
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第83号
原告：江某。
委托代理人：荣继祥，浙江荣必邦律师事务所律师。
被告：俞某甲。
原告江某（以下简称原告）为与被告俞某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人荣继祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年底经人介绍认识，后因原告怀孕，双方于××××年××月××日草率结婚。婚后于××××年××月××日生育长女俞某乙，于××××年××月××日生育次女俞某丙。双方因婚前交往时间不长，相互缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后矛盾不断，数次发生激烈冲突。由于双方父母开始就不支持这桩婚姻，亲家关系和婆媳关系一直很紧张。近几年，被告以生意忙为借口，很少回家，双方感情已消磨殆尽。因经营不善，被告负债累累，经常有债主上门讨债，原告和孩子已无法正常生活。2013年12月，原告搬出被告父母家，到杭州打工，期间被告从未看望或关心过原告和孩子，也未尽到丈夫、父亲的义务。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后二人没有共同生活的目标，婚后一直处于矛盾、冲突的状态，使原告和女儿受到很大伤害，被告一直没有任何挽回婚姻的态度。原告认为，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、长女俞某乙、次女俞某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2004年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名俞某乙；××××年××月××日生育一女，取名俞某丙。婚初双方感情尚可，后因性格不合及生活琐事等原因发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明等证据及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告间系自主结婚，婚姻基础较好。双方自××××年结婚至今已近十年，虽然夫妻间曾经产生矛盾，有过争吵，但只要原、被告进一步加强沟通、增进理解，信任和体贴对方，互谅互让，珍惜家庭，夫妻和好是有可能的。况且原、被告双方已有两个女儿，从小孩的健康成长考虑，双方也应慎重处理婚姻关系。综上，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回江某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑珊珊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，该学院理事长。
委托诉讼代理人：王良，湖南天宏远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，汉族，1981年4月23日出生，住湖南省新宁县。
再审申请人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立民终字第06084号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
都市学院申请再审称：一、本案没有违反一事不再理原则，不是重复起诉。本案诉争的法律关系为民间借贷，而都市学院之前提起的劳动争议之诉的法律关系是劳动争议，二者截然不同。二、人民法院已通过民事诉讼程序解决相同类型的案件，本案同样能够通过民事诉讼程序解决，依法应当予以受理，原二审裁定依法应予以撤销。三、本案劳动仲裁不受理，法院也不受理，又不构成刑事犯罪，那么都市学院的合法权益将无法得到保护。
李勇提交意见称，李勇从2006年3月至2014年12月底在都市学院任职，期间因工作职务及理事长强制要求参加招生工作开支需要与�校产生了部分借支往来。学校对于因公出差报销不冲抵借支，在学校工作期间招生工作人员工资长时间以借资的形式发放，招生劳动报酬不发放、不充抵借支等原因在学校财务上有借支往来。在工作期间学校不同形式逼迫李勇在写好的借条上签字。若将因公报销、工资及招生劳动报酬计算在内，李勇不欠学校借款。2014年12月20日，都市学院以邮寄劳动关系终止通知的方式单方面解除了与李勇的劳动关系。李勇与都市学院已无借贷纠纷。综上，请求驳回都市学院的再审申请。
本院经审查认为，都市学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审判长 彭亚东
审判员 陈盎然
审判员 陈梦群
二〇一七年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4574b2de-
ec0e-440b-9556-529f98ca11df&imgId=NDU3NGIyZGUtZWMwZS00NDBiLTk1NTYtNTI5Zjk4Y2ExMWRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吕 晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。法定代表人：吴芳，该学院理事长。委托诉讼代理人：王良，湖南天宏远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，汉族，1981年4月23日出生，住湖南省新宁县。再审申请人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中立民终字第06084号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。都市学院申请再审称：一、本案没有违反一事不再理原则，不是重复起诉。本案诉争的法律关系为民间借贷，而都市学院之前提起的劳动争议之诉的法律关系是劳动争议，二者截然不同。二、人民法院已通过民事诉讼程序解决相同类型的案件，本案同样能够通过民事诉讼程序解决，依法应当予以受理，原二审裁定依法应予以撤销。三、本案劳动仲裁不受理，法院也不受理，又不构成刑事犯罪，那么都市学院的合法权益将无法得到保护。李勇提交意见称，李勇从2006年3月至2014年12月底在都市学院任职，期间因工作职务及理事长强制要求参加招生工作开支需要与�校产生了部分借支往来。学校对于因公出差报销不冲抵借支，在学校工作期间招生工作人员工资长时间以借资的形式发放，招生劳动报酬不发放、不充抵借支等原因在学校财务上有借支往来。在工作期间学校不同形式逼迫李勇在写好的借条上签字。若将因公报销、工资及招生劳动报酬计算在内，李勇不欠学校借款。2014年12月20日，都市学院以邮寄劳动关系终止通知的方式单方面解除了与李勇的劳动关系。李勇与都市学院已无借贷纠纷。综上，请求驳回都市学院的再审申请。本院经审查认为，都市学院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  彭亚东审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇一七年十一月二十日书记员  吕 晶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保93号
申请人：王绪苓，女，1967年7月17日出生，住山东省东平县，
委托代理人：庞茂江，男，1966年5月8日出生，住址同上，
被申请人：刘新波，男，1990年3月4日出生，住山东省东平县。
申请人王绪苓于2017年7月25日向本院提出申请，请求对被申请人刘新波所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人庞茂星（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王绪苓与被申请人刘新波机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王绪苓已向本院提供了担保，依法准许申请人王绪苓的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘新波的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年7月25日至2019年7月25日）。
案件申请费600元，由申请人王绪苓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭晓琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第58号
上诉人（原审被告）严文斌。
上诉人（原审被告）董文树。
上诉人（原审被告）朱昌荣。
上诉人（原审被告）胡立春。
上诉人（原审被告）朱明星。
上述五位上诉人委托代理人施正祥、谢敏敏。
被上诉人（原审原告）东芝电梯（中国）有限公司。
法定代表人加加美孝成。
委托代理人葛金艳。
委托代理人黄燕。
上诉人严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星因建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院决定不开庭审理，依法询问了当事人，依法组成合议庭对本案进行了评议，现已审理终结。
原判认定，2007年9月29日，原告的前身东芝电梯（上海）有限公司（以下简称东芝公司）与佳城公司签订自动扶梯安装合同1份，合同约定：东芝公司向佳城公司提供2台单速上下可逆动转方式自动扶梯由东芝公司负责安装；土建要求：佳城公司的建筑土建必须符合双方确认的图纸和东芝公司的土建技术要求；东芝公司预定于货到后进场安装，20天完成安装，佳城公司应提供合适的调试条件予东芝公司，东芝公司安装后10天完成调试，如因佳城公司的原因而影响东芝公司施工时，安装或调试工程时间顺延；安装费用及支付方式：本合同安装费用为46000元。第一期：佳城公司应在进场时付东芝公司安装开工费为总安装费的50%即23000元。第二期：安装完毕，经验收合格后3天内，支付全部安装费50%即23000元；质量保证：东芝公司自自动扶梯的政府主管部门验收合格日起计一年，但不超过上述销售合同中约定之机件货抵工地后18个月内为佳城公司提供免费维保服务，但佳城公司如因使用管理不当或外来原因造成的损失，东芝公司提供有偿服务；合同还定其他一些条款。合同签订后，东芝公司于2007年8月1日、8月16日、10月10日分三次提供土建图纸给佳城公司确认。东芝公司于2007年12月6日将2台单速上下可逆运转方式自动扶梯交付给佳城公司，并予以安装。佳城公司向东芝公司支付了第一期安装费23000元，尚欠安装费23000元，经原告催讨无着，遂起纠纷，原告于2009年7月13日诉讼法院要求解决。另查明，2008年2月26日，荆州市特种设备检验检测所对2台单速上下可逆运转方式自动扶梯进行检验，检测结果为合格。原告至今未向被告方交付扶梯钥匙及相关资料，致使扶梯至今没有在运转使用。2008年2月27日，由东芝公司变更为原告东芝电梯（中国）有限公司。2009年3月3日，佳城公司已向工商部门办理了清算、注销等手续。佳城公司的股东为被告严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星。佳城公司向工商部门出具的《清理债权、债务完结证明书》称，佳城公司注销后新发现的债务应由公司股东严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星负担清偿并承担相应的责任。
原判认为，东芝公司与佳城公司签订的建设工程分包合同，双方意思表示真实，且没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效的民事合同。荆州市特种设备检验检测所对本案2台单速上下可逆运转方式自动扶梯进行检验，检测结果为合格，说明东芝公司交付的本案标的物的质量符合合同约定，并已安装完毕经检验收合格，佳城公司应合同约定支付安装费。现佳城公司已注销，佳城公司向工商部门出具的《清理债权、债务完结证明书》称，佳城公司注销后新发现的债务应由被告严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星负责清偿并承担相应的责任。东芝现已变更为原告，本案的债权应由原告承继，故原告要求被告严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星支付本案安装费的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告要求被告严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星支付逾期付款的利息损失，因原告至今未向被告交付扶梯钥匙及相关资料，致使扶梯至今没有投入使用，势必给本案造成扩大损失，应承担相应的过错责任，故对其赔偿利息损失的请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：一、被告严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星于本判决生效之日起十日内一次性支付原告东芝电梯（中国）有限公司安装费23000元；二、驳回原告东芝电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取为181元，由被告严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星负担。
一审宣判后，上诉人严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星不服向本院提出上诉。其上诉称，上诉人认为合同约定的付款条件未成就，原审判决上诉人支付安装费，存在事实不清，证据不足的错误。请求发回重审或撤销原判予以改判。
被上诉人东芝电梯（中国）有限公司答辩称，一、上诉人不可能不知道电梯验收合格的事实。被上诉人曾多次要求上诉人付款，上诉人也没有对验收提出异议。二、移交相关资料并非付款的前提，其属于所有权交付的范畴，而所有权交付必须以上诉人付清安装费为前提。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审双方未提供新证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，本案有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为，2007年9月29日，双方签订的建设工程分包合同意思表示真实，内容合法为有效合同。根据合同约定佳城公司应在自动扶梯安装完毕经验收合格后3天内支付剩余安装费23000元。由于佳城公司未按期履行自己的付款义务，其行为已构成违约，故原审判决被上诉人自动扶梯安装完毕经检验收合格之后，佳城公司应合同约定支付安装费，佳城公司注销后新发现的债务应由严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星负责清偿并承担相应的责任并无不当。综上，本案上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费382元，由上诉人严文斌、董文树、朱昌荣、胡立春、朱明星共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 姜 益
四�省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第444号
上诉人（原审原告）四川省云贵陶瓷制品有限公司。
法定代表人杨云贵，系公司董事长。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高德贵，男，1973年3月1日出生，汉族。
上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司因劳动争议一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月27日，原告以四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司名称注册登记成立，后于2014年2月17日变更名称为四川省云贵陶瓷制品有限公司。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围及方式为：“制造、销售：陶瓷制品；销售：建材、玻璃制品、塑料制品、化工原料（不含易制毒品及危险化学品）”。
2014年2月，被告高德贵与原告云贵陶瓷公司订立劳动合同，在原告处从事制陶生产工作，至2014年9月原、被双方发生矛盾争执时止，被告在原告处共计工作8个月。工作期间原告给付被告月工资为2800元。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，也未向被告交付劳动合同范本。因原告生产技术改造升级，被告从2014年8月17日起回家待岗，至2014年9月1日原告重新点火生产后回到原告处准备上班，但因工作量增加及工资待遇问题原、被告双方产生重大分歧。虽原、被告双方就上述分歧进行了多次协商，但未达成一致意见。在此协商期间被告未在原告处正常上班，2014年9月6日原告因生产需要另召工人代替了被告的工作岗位，被告不接受原告的处理方式，再次找到原告解决纠纷，并向政府部门反映情况，但未能协商解决。2014年10月20日被告向隆昌县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付经济补偿金、工资、失业金，补办社会保险手续，2014年12月8日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字[2014]第157-3仲裁裁决书，认定原、被告双方存在劳动关系，裁决原告自收到劳动仲裁裁决书之日起十五日内支付被告经济补偿金：2个月×2960.00元/月=5920.00元。
原审法院认为：被告高德贵从2014年2月起在原告四川省云贵陶瓷制品有限公司处从事制陶生产工作，原、被告双方存在劳动关系。原告提出其营业执照中登记时间为2014年2月17日，与被告在2014年2月17日之前不存在劳动关系，但经原审法院依职权调取原告的工商登记情况表及变更情况表可知原告成立于2012年11月27日，原名称为四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司，于2014年2月17日变更为四川省云贵陶瓷制品有限公司，系同一家公司，原告变�公司名称并不影响原、被告双方的劳动关系，故原告提出在2014年2月17日前原、被告双方不存在劳动关系的理由不能成立。原告庭审中诉称被告系自动离职，并非原告单方解除与被告的劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告应承担被告自动离职的举证责任，但庭审中原告未提供相应证据予以证明，因此原告要求不支付被告经济补偿金的请求�审法院不予支持。本案被告高德贵虽没有提起诉讼，但在庭审辩称中有要求原告支付经济补偿金的请求，原审法院应对该请求一并审理。原、被告发生争议后，双方进行了多次协商，被告没有主动离职的意愿，协商中原告另找他人替代了被告的工作，被告在庭审中也明确表示同意与原告解除劳动合同关系，应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，故原告应按协商一致支付经济补偿金。因被告在原告处工作的时间为2014年2月至9月，故应依法予以支持一个月的经济补偿金。
原审法院判决：一、驳回原告四川省云贵陶瓷制品有限公司的诉讼请求；二、解除原告四川省云贵陶瓷制品有限公司与被告高德贵劳动关系；三、原告四川省云贵陶瓷制品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告高德贵经济补偿金2800元。
上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司上诉称�被上诉人因工资待遇拒绝上班是被上诉人认可的事实，对此上诉人无需再举证，原审认定上诉人对被上诉人自动离职没有举证，因此不支持上诉人请求，是错误的，从而适用的《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条也是错误的。请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人高德贵未发表答辩意见。
二审期间，双方均未提供新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系经济补偿金是否应支持。上诉人与被上诉人因工作量增加及工资待遇问题产生重大分歧，多次协商，并向政府部门反映情况，均未达成一致意见，协商中上诉人另找他人替代了被上诉人的工作，虽然被上诉人在争执发生期间没有上班但其主动协商的行为表明并没有主动离职的意愿，原审法院依照《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条认定上诉人应承担被上诉人自动离职的举证责任，但庭审中未提供相应证据予以证明，因此不予支持上诉人的请求，本院认为并无不当。被上诉人在庭审中明确表示同意解除劳动合同关系，应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条驳回了上诉人的诉求，适用法律正确。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 张博
代理审判员 夏欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何敏
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第444号
上诉人（原审原告）四川省云贵陶瓷制品有限公司。
法定代表人杨云贵，系公司董事长。
委托代理人高麒麟，四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高德贵，男，1973年3月1日出生，汉族。
上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司因劳动争议一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月27日，原告以四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司名称注册登记成立，后于2014年2月17日变更名称为四川省云贵陶瓷制品有限公司。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围及方式为：“制造、销售：陶瓷制品；销售：建材、玻璃制品、塑料制品、化工原料（不含易制毒品及危险化学品）”。
2014年2月，被告高德贵与原告云贵陶瓷公司订立劳动合同，在原告处从事制陶生产工作，至2014年9月原、被双方发生矛盾争执时止，被告在原告处共计工作8个月。工作期间原告给付被告月工资为2800元。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，也未向被告交付劳动合同范本。因原告生产技术改造升级，被告从2014年8月17日起回家待岗，至2014年9月1日原告重新点火生产后回到原告处准备上班，但因工作量增加及工资待遇问题原、被告双方产生重大分歧。虽原、被告双方就上述分歧进行了多次协商，但未达成一致意见。在此协商期间被告未在原告处正常上班，2014年9月6日原告因生产需要另召工人代替了被�的工作岗位，被告不接受原告的处理方式，再次找到原告解决纠纷，并向政府部门反映情况，但未能协商解决。2014年10月20日被告向隆昌县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付经济补偿金、工资、失业金，补办社会保险手续，2014年12月8日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字（2014）第157-3仲裁裁决书，认定原、被告双方存在劳动关系，裁决原告自收到劳动仲裁裁决书之日起十五日内支付被告经济补偿金：2个月×2960.00元／月=5920.00元。
原审法院认为：被告高德贵从2014年2月起在原告四川省云贵陶瓷制品有限公司处从事制陶生产工作，原、被告双方存在劳动关系。原告提出其营业执照中登记时间为2014年2月17日，与被告在2014年2月17日之前不存在劳动关系，但经原审法院依职权调取原告的工商登记情况表及变更情况表可知原告成立于2012年11月27日，原名称为四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司，于2014年2月17日变更为四川省云贵陶瓷制品有限公司，系同一家公司，原告变更公司名称并不影响原、被告双方的劳动关系，故原告提出在2014年2月17日前原、被告双方不存在劳动关系的理由不能成立。原告庭审中诉称被告系自动离职，并非原告单方解除与被告的劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规�，原告应承担被告自动离职的举证责任，但庭审中原告未提供相应证据予以证明，因此原告要求不支付被告经济补偿金的请求原审法院不予支持。本案被告高德贵虽没有提起诉讼，但在庭审辩称中有要求原告支付经济补偿金的请求，原审法院应对该请求一并审理。原、被告发生争议后，双方进行了多次协商，被告没有主动离职的意愿，协商中原告另找他人替代了被告的工作，被告在庭审中也明确表示同意与原告解除劳动合同关系，应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，故原告应按协商一致支付经济补偿金。因被告在原告处工作的时间为2014年2月至9月，故应依法予以支持一个月的经济补偿金。
原审法院判决：一、驳回原告四川省云贵陶瓷制品有限公司的诉讼请求；二、解除原告四川省云贵陶瓷制品有限公司与被告高德贵劳动关系；三、原告四川�云贵陶瓷制品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告高德贵经济补偿金2800元。
上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司上诉称，被上诉人因工资待遇拒绝上班是被上诉人认可的事实，对此上诉人无需再举证，原审认定上诉人对被上诉人自动离职没有举证，因此不支持上诉人请求，是错误的，从而适用的《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条也是错误的。请求撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人高德贵未发表答辩意见。
二审期间，双方均未提供新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系经济补偿金是否应支持。上诉人与被上诉人因工作量增加及工资待遇问题产生重大分歧，多次协商，并向政府部门反映情况，均未达成一致意见，协商中上诉人另找他人替代了被上诉人的工作，虽然被上诉人在争执发生期间没有上班但其主动协商的行为表明并没有主动离职的意愿，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条认定上诉人应承担被上诉人自动离职的举证责任，但庭审中未提供相应证据予以证明，因此不予支持上诉人的请求，本院认为并无不当。被上诉人在庭审中明确表示同意解除劳动合同关系，应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系。原审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条驳回了上诉人的诉求，适用法律正确。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人四川省云贵陶瓷制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何骏
审 判 员 张博
代理审判员 夏欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何敏
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执7687号
申请执行人夏小英，女，1968年3月22日生，汉族，住重庆市江北区渝北。
被执行人向刚，男，1976年3月27日生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人李佳憶，女,1982年7月27日生，汉族，住重庆市江北区。
关于夏小英申请执行向刚、李佳憶买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初8010号民事判决书已经发生法律效力。因向刚、李佳憶未履行判决书确定的法律义务，权利人夏小英于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人夏小英向本院书面申请撤销对被执行人向刚、李佳憶的执行。
本院经审查认为，夏小英申请撤销对被执行人向刚、李佳憶的执行系依法行使处分权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执7687号案件的执行程序。
如夏小英再次申请执行，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖 军
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执7687号申请执行人夏小英，女，1968年3月22日生，汉族，住重庆市江北区渝北。被执行人向刚，男，1976年3月27日生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人李佳憶，女,1982年7月27日生，汉族，住重庆市江北区。关于夏小英申请执行向刚、李佳憶买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初8010号民事判决书已经发生法律效力。因向刚、李佳憶未履行判决书确定的法律义务，权利人夏小英于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人夏小英向本院书面申请撤销对被执行人向刚、李佳憶的执行。本院经审查认为，夏小英申请撤销对被执行人向刚、李佳憶的执行系依法行使处分权，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执7687号案件的执行程序。如夏小英再次申请执行，应在本裁定生效之日起两年内提起执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖 军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第92号
原告戴甲。
原告钱某某。
委托代理人（特别授权）戴乙。
被告陈甲。
被告陈乙。
被告陈丙。
原告戴甲、钱某某为与被告陈甲、陈乙、陈丙承揽合同
纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭进行了审理
。原告戴甲、钱某某的委托代理人戴乙和被告陈甲到庭参加诉
讼，被告陈乙、陈丙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告戴甲、钱某某诉称：三被告合伙承包董六村新河北
路工程。2007年10月，三被告因工程建设需要要求两原告使用
挖掘机、炮头等机器挖掘路面。双方约定挖掘机每小时150元
、炮头每平方米8元、拖车每次300元。原告在完成某作成果后
，双方于2008年2月5日进行结算，挖掘机共使用76小时计1140
0元、炮头743.9平方米计5950元，共拖车两次计600元，以上
金额共计17950元，并由被告陈甲亲笔出具两份欠条交原告收
执。后经原告多次催讨，被告方分文未付。现请求依法判令：1、三被告共同连带偿付原告承揽报酬17950元；2、本案诉讼
费用由被告承担。
原告方在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、两
原告的身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、（2009）
温某某初字第1834号判决书，欲证明三被告主体及三被告合伙
承包新河北路工程的事实；3、欠条两份，欲证明三被告欠款
的事实。
被告陈甲辩称：欠条是我出具的，但结算的依据是原告
方提供的平日的工程量签单，签单的真实性还需要另外两个被
告认可。工程量也尚需核实。
被告陈乙、陈丙未作答辩。
三被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证。被告陈甲对证据1、2、3
均无异议。本院认为，被告陈乙、陈丙未到庭参加诉讼，又未
提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，应承担举证不能的
法律责任。原告提供的证据1、2、3符合证据的合法性、真实
性与关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告陈甲、陈乙、陈丙三人合伙承包瑞安市
莘塍镇董六村新河北路驳坎工程，该合伙体与两原告之间形成
的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合
同无效的情形，故合法有效，受法律保护。合伙体的经营活动
应当由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连
带责任。被告陈甲已就工程量与原告结算并出具欠条，由此与原告形成的债权债务关系效力及于合伙体，被告陈甲、陈乙、
陈丙理应按结算金额连带支付原告报酬。被告陈甲辩称，工程
量尚需核实，未提供相应的证据，不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈甲、陈乙、陈丙应在本判决生效后十日内向
原告戴甲、钱某某支付报酬17950元。
二、被告陈甲、陈乙、陈丙对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，公告费280元，合计529元，由被告陈
甲、陈乙、陈丙负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，
原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费249元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 林爱华
二〇一〇年六月四日
（代）书记员 黄萍萍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第92号
原告戴春友。
原告钱圣芬。
委托代理人（特别授权）戴文武。
被告陈积业。
被告陈杏锡。
被告陈辉耀。
原告戴春友、钱圣芬为与被告陈积业、陈杏锡、陈辉耀承揽合同纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。�告戴春友、钱圣芬的委托代理人戴文武和被告陈积业到庭参加诉讼，被告陈杏锡、陈辉耀经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴春友、钱圣芬诉称：三被告合伙承包董六村新河北路工程。2007年10月，三被告因工程建设需要要求两原告使用挖掘机、炮头等机器挖掘路面。双方约定挖掘机每小时150元、炮头每平方米8元、拖车每次300元。原告在完成工作成果后，双方于2008年2月5日进行结算，挖掘机共使用76小时计11400元、炮头743.9平方米计5950元，共拖车两次计600元，以上金额共计17950元，并由被告陈积业亲笔出具两份欠条交原告收执。后经原告多次催讨，被告方分文未付。现请求依法判令：1、三被告共同连带偿付原告承揽报酬17950元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、两原告的身份证复�件，欲证明原告的主体资格；2、（2009）温瑞民初字第1834号判决书，欲证明三被告主体及三被告合伙承包新河北路工程的事实；3、欠条两份，欲证明三被告欠款的事实。
被告陈积业辩称：欠条是我出具的，但结算的依据是原告方提供的平日的工程量签单，签单的真实性还需要另外两个被告认可。工程量也尚需核实。
被告陈杏锡、陈辉耀未作答辩。
三被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证。被告陈积业对证据1、2、3均无异议。本院认为，被告陈杏锡、陈辉耀未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据1、2、3符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告陈�业、陈杏锡、陈辉耀三人合伙承包瑞安市莘塍镇董六村新河北路驳坎工程，该合伙体与两原告之间形成的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故合法有效，受法律保护。合伙体的经营活动应当由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告陈积业已就工程量与原告结算并出具欠条，由此与原告形成的债权债务关系效力及于合伙体，被告陈积业、陈杏锡、陈辉耀理应按结算金额连带支付原告报酬。被告陈积业辩称，工程量尚需核实，未提供相应的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告陈积业、陈杏锡、陈辉耀应在本判决生效后十日内向原告�春友、钱圣芬支付报酬17950元。
二、被告陈积业、陈杏锡、陈辉耀对上述款项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，公告费280元，合计529元，由被告陈积业、陈杏锡、陈辉耀负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费249元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 林爱华
二〇一〇年六月四日
（代）书记员 黄萍萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初511号
原告：襄阳泽美汽车销售服务有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路天润大市场116幢。
法定代表人：陈良勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屠德俊、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：襄阳光明国际电气有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区苏州大道。
法定代表人：施纪平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告襄阳泽美汽车销售服务有限公司与被告襄阳光明国际电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳泽美汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人屠德俊、被告襄阳光明国际电气有限公司的委托诉讼代理人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳泽美汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年6月26日签订的房屋租赁合同；2.被告返还定金76000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，原告襄阳泽美汽车销售服务有限公司（乙方）与被告襄阳光明国际电气有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于襄阳××××大道（深圳工业园内）的房屋从事车辆销售。合同第五条约定：“合同签订之日乙方需付租房定金576000元，第一年房屋租金在房屋建设完工后定金可冲抵半年房租”，第六条约定“甲方应于合同生效之日起120日内将建好的房屋交付给乙方使用，否则甲方违约双倍退还乙方定金。”合同签订当天，原告委托常红兵向被告支付定金76000元，被告收取该定金且未表示任何异议。其后原告多次催促被告建房并交付，但被告至今未向原告交付房屋，且已将房屋租赁给他人。被告迟延交付房屋、将房屋租赁给他人，两个违约行为导致原告合同目的无法实现。为此，原告诉至法院。
被告襄阳光明国际电气有限公司辩称：原告未完全履行其交付定金的义务，其无权要求返还定金。房屋租赁合同并未生效，因此不存在解除合同。
本院经审理查明：2015年6月26日，原告襄阳泽美汽车销售服务有限公司（乙方）与被告襄阳光明国际电气有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1.房屋基本情况：甲方房屋坐落于襄阳××××大道（深圳工业园内）；2.房屋用途：甲方将该房屋租给乙方南侧2400平方米作为销售车辆场所，北侧3600平方米作为其销售车辆售后服务场所，该房屋不得改变用途从事其他经营活动；3.租赁期限：2016年2月1日至2026年1月31日止；4.租金：该房屋分南北两部分，总计6000平方米，其中临南2400平方米房屋第一年至第三年每月租金25元/平方米（不含税价），靠北3600平方米房屋每月租金为10元/平方米（不含税价），2019年2月1日后房屋租金每年在上年房租的基础上递增10%（不含税价）；5.付款方式：合同签订之日乙方需付房租定金576000元，第一年房屋租金在房屋建设完工后定金可冲抵半年房租，剩余半年房租576000元在房屋交付之日支付到位，第二年开始以后房屋租金按半年提前半月支付，即1月15日之前支付上半年租金，7月15日之前支付下半年租金；6.交付房屋期限：甲方应于本合同生效之日起120日内（特殊天气另议），将建好的房屋交付给乙方使用，否则甲方违约双倍退还乙方定金。2015年6月26日，原告向被告支付定金76000元。被告未向原告交付房屋，原告以被告构成违约为由，诉至本院，引起诉讼。
本院认为：原告襄阳泽美汽车销售服务有限公司与被告襄阳光明国际电气有限公司签订的《房屋租赁合同》，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，本院认为，当事人请求解除合同应当符合双方合同约定及法律规定，原告已支付76000元定金，但双方在合同中约定合同签订之日原告需付房租定金576000元，原告未能举证证实其请求解除合同符合双方合同约定及法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告还请求被告返还定金76000元，因原告支付的是依照合同约定支付的定金，原告请求返还无法律依据，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告辩称，合同约定的原告交付576000元定金义务在先，原告未履行给付576000元定金的义务，故其无权要求返还已缴定金。被告的辩称理由符合双方合同的约定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳泽美汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，由襄阳泽美汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小明
人民陪审员 梁发君
人民陪审员 刘爱华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张露露
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初1192号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘建芳，男，1963年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住郑州市管城回族区首座国际8号楼2单元8楼185室（户籍在河南省新安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被郑州市公安局商城路分局行政拘留15日，同年5月19日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月26日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年11月9日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕536号起诉书指控被告人刘建芳犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人刘建芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年4月19日20时许，被告人刘建芳在其租住的郑州市管城回族区未来路首座国际8号楼一楼大厅内，见被害人路某停放在此的一辆白色战神牌电动车未拔钥匙，遂将该电动车到盗走。后刘建芳将该电动车后车灯拆掉又加装报警器及该小区车牌并使用。同年5月6日，路某发现该电动车停放在首座国际一理发店门前遂报警，接报警赶到现场的民警将刘建芳传唤到案，经郑州管城回族区价格认证中心鉴定：被盗战神牌电动车价值2500元。现赃物已追回并发还。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘建芳供述；被害人路某的陈述；证人张某的证言；到案经过；辨认现场笔录及刘建芳加装报警器、车牌照片；赃物照片；被害人提供电动车销售统一票据客户联；郑州市公安局商城路分局证据保全及发还物品清单；郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书；被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人刘建芳的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘建芳对公诉机关指控其的犯罪事实罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年4月19日20时许，被告人刘建芳在其租住的郑州市管城回族区未来路首座国际8号楼一楼大厅内，见被害人路某停放在此的一辆白色战神牌电动车未拔钥匙，遂将该电动车到盗走。后刘建芳将该电动车后车灯拆掉又加装报警器及该小区车牌并使用。同年5月6日，路某发现该电动车停放在首座国际一理发店门前遂报警，接报警赶到现场的民警将刘建芳传唤到案，经郑州管城回族区价格认证中心鉴定：被盗战神牌电动车价值2500元。现赃物已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人刘建芳在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪，其对作案现场予以指认，有辨认现场笔录及照片在卷佐证；
2、被害人路某的陈述，证明了其电动车被盗的时间、地点等事实；
3、证人张某的证言，证明其在监控中认出了盗走电动车的人系被告人刘建芳；
4、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案电动车的价值；
5、郑州市公安局商城路分局证据保全及发还物品清单，证明盗赃物已追回并发还被害人路某；
6、身份信息，查询违法嫌疑人身份及前科情况，辨认现场笔录及刘建芳加装报警器、车牌照片，赃物照片，被害人提供电动车销售统一票据客户联，郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人刘建芳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘建芳的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人刘建芳犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17172号
原告深圳市民乐管业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区文阁工业区第五栋，统一社会信用代码91440300788304332Y。
法定代表人麦海东，董事长。
委托代理人甘笑霞，女，汉族，1990年9月1日出生，住址广东省龙门县，
被告鼎捷软件股份有限公司，住所地上海市闸北区共和新路4666弄1号8层，统一社会信用代码313100007340847090。
法定代表人孙葛彬。
被告深圳市鼎捷软件有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场A栋塔楼38楼，组织机构代码57765175-6。
法定代表人叶子祯。
本院在审理上列原告深圳市民乐管业有限公司诉被告鼎捷软件股份有限公司、深圳市鼎捷软件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市民乐管业有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市民乐管业有限公司撤诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），本院按规定收取50元，由原告深圳市民乐管业有限公司负担。
审判员 李 敏 通
二〇一七年八月十一日
书记员 邓程倩（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02300号
申请执行人黄祥初，男。
被执行人陶维鹊，男。
本院在执行申请执行人黄祥初与被执行人陶维鹊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶维鹊暂无财产可供执行。申请执行人黄祥初也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02364号号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘维秀
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1707号
申请执行人银川市兴庆区易佳利食品经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：任向利，女，1981年8月15日出生，汉族，银川市兴庆区易佳利食品经销部经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人厦门知遇餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：李应芳，公司经理。
申请执行人银川市兴庆区易佳利食品经销部申请执行厦门知遇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院于2017年5月22日作出的已经发生法律效力（2017）宁0181民初631号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人厦门知遇餐饮管理有限公司的银行存款65483元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月七日
书记员 钱 凯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3307号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：庄文聪，该支行行长。
被执行人：张志环，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省紫金县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人张志环银行卡纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张志环应偿还中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年8月17日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共351012.55元（其中本金298009.47元，利息43846.12元、滞纳金9156.96元），并按双方约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月18日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人张志环名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人张志环纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张志环采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张志环有可供执行的财产。申请执行人尚有款项351012.55元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3307号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。负责人：庄文聪，该支行行长。被执行人：张志环，男，1971年1月22日出生，汉族，住广东省紫金县。申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人张志环银行卡纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张志环应偿还中国工商银行股份有限公司石狮支行截至2016年8月17日产生的信用卡透支本金、利息和滞纳金共351012.55元（其中本金298009.47元，利息43846.12元、滞纳金9156.96元），并按双方约定的利息、滞纳金标准计付自2016年8月18日起至实际结清之日止的利息和滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人张志环名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人张志环纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张志环采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张志环有可供执行的财产。申请执行人尚有款项351012.55元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5339号
原告：张永，男，1982年4月25日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：陈小寒，男，1956年1月19日生，汉族，住常州市天宁区。
原告张永与被告陈小寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加了诉讼，被告陈小寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金30000元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系相识数年的朋友关系。被告父母曾住在朝阳，原告住在丽华新村，两家住的很近。2015年8月，被告以父母生病需要用钱为由向原告借款10000元；2016年6月，被告又以家中有事为由向原告借款20000元。两次借款原告都是现金交付给被告，被告当场出具借条各1份。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告陈小寒未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永与被告陈小寒相识，陈小寒曾向张永借款。2015年8月15日，被告陈小寒向原告张永出具借条1张，载明：“今借张永人民币壹万元整（10000）。”；2016年6月10日，被告陈小寒再次向原告张永出具借条1张，载明：“今借张永人民币贰万元整（20000）元。”。此后，陈小寒一直未还款，故原告诉来法院。被告陈小寒经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小寒向原告张永借款30000元，有张永提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。出借人张永主张被告陈小寒归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小寒经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈小寒于本判决发生法律效力之日起十日内向张永归还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元（张永均已预交），由陈小寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年三月五日
书 记 员 顾隽隽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1729号
原告：兴业银行股份有限公司台州分行。
代表人：ＸＸ杉。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：许亚君。
被告：许新南。
原告兴业银行股份有限公司台州分行与被告许亚君、许新南金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向法院提起诉讼，诉请：被告许亚君、许新南立即共同向原告偿还借款本金255230.25元及利息（截至2015年4月29日的利息为4023.04元，自2015年4月30日起至实际付清之日的利息按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告许亚君、许新南于2004年3月11日登记结婚，系夫妻关系。原告于2007年5月17日由支行升级为分行，名称由原来的兴业银行股份有限公司台州支行变更为现在的兴业银行股份有限公司台州分行。2006年8月7日，原告与被告许亚君、许新南签订合同编号为兴银台个住（2006）493号的《个人购房贷款合同》一份，约定，被告许亚君向原告借款人民币360000元用于购买金色广场A-1#金鼎苑1003号的房产，借款期限自2006年8月7日起至2026年8月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据不一致，则以借款借据所记载的借款期限起止日为准；借款利率为浮动利率，按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率下浮10%计；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；若被告许亚君未按约定偿还贷款本息，原告有权对逾期借款本金自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，有权按照合同约定罚息利率计收复利，并有权提前收贷。
《个人购房贷款合同》签订后，原告按约于2006年8月18日向被告许亚君发放贷款390000元。借款借据记载的借款期限为自2006年8月8日至2026年8月7日。贷款发放后，被告许亚君未按约还本付息。截至2015年4月29日，被告许亚君已连续三期逾期，尚欠原告贷款本金255230.25元、利息4023.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚君、许新南于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司台州分行借款本金255230.25元，并支付利息（截至2015年4月29日的利息为4023.04元，自2015年4月30日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元（已减半），由被告许亚君、许新南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5188元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年六月八日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1063号
申请人傅冬明，男，汉族，1971年3月11日生。
被执行人姜爱华，男，汉族，1971年10月6日生。
傅冬明与姜爱华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2015）高漆民初字第128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高漆民初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邢 翔
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第2号
上诉人（一审原告、被申请人）：沈阳富华化工原料有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：于行水，总经理。
委托代理人：王登义，该公司副总。
委托代理人：陈兆剑，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（案外人、再审申请人）：山西中建置业开发有限公司。住所地：太原市杏花岭区东缉虎营**号。
法定代表人：琚燕英，董事长。
委托代理人：王亚飞，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人：张涛，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、被申请人）：太原化学工业集团公司化工农药厂。原住所地：太原市小店区北营光明路**号。
沈阳富华化工原料有限公司与太原化学工业集团公司化工农药厂买卖合同纠纷一案，沈阳富华化工原料有限公司于2011年2月25日向太原市中级人民法院提起诉讼，该院于2011年4月26日作出（2011）并民初字77号民事调解书，已经发生法律效力。山西中建置业开发有限公司于2011年8月向太原市中级人民法院提起申诉，该院于2011年12月28日作出（2012）并民监字第5号民事裁定书，裁定对本案进行再审。太原市中级人民法院于2013年9月27日作出（2012）并民再初字第1号民事裁定书。沈阳富华化工原料有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈阳富华化工原料有限公司委托代理人陈兆剑，王登义，被上诉人山西中建置业开发有限公司委托代理人王亚飞、张涛到庭参加诉讼。原太原化学工业集团公司化工农药厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市中级人民法院（2012）并民再字第1号民事裁定书；
二、发回太原市中级人民法院重审。
审 判 长 韩红斌
审 判 员 任君虹
代理审判员 宋 霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 薛 花
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第141号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告陈大顺，男，1953年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈大顺金融借款合同纠纷一案中，于2013年12月31日向本院申请撤回对被告陈大顺的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 林孝华
二〇一四年一月三日
书记员 李 会
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1254号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人白钒，男，1983年12月30日出生于武汉市，汉族，大学文化，武汉维医科技有限公司法定代表人，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年9月21日由湖北省武汉市武昌区人民检察院决定取保候审。
被告人刘哲宇，男，1983年12月31日出生于武汉市，汉族，大学文化，武汉维医科技有限公司股东，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年4月28日被武汉市公安局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）1263号起诉书指控被告人白钒、刘哲宇犯伪造公司印章罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人白钒、刘哲宇均到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人白钒身为武汉维医科技有限公司法定代表人、被告人刘哲宇身为武汉维医科技有限公司股东，在为其它企业代办医疗器械经营许可证过程中，为通过武汉市食品药品监督管理局审批医疗器械经营许可证的资料审查，于2014年至2016年间，通过张某（在逃）伪造了“西门子（深圳）磁共振有限公司”、“强生（上海）医疗器材有限公司”、“深圳市理邦精密仪器股份有限公司”、“柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司”、“圣犹达医疗用品（上海）有限公司”、“波科国际医疗贸易（上海）有限公司”、“武汉高科恒大光电有限公司”、“昊朗科技（佛山）有限公司”、“武汉船舶设计研究所”、“武汉益畅商贸有限公司”的印章。被告人白钒、刘哲宇被公安机关抓获归案。公安机关收缴上述印章，经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述印章均系伪造印章。
上述事实，被告人白钒、刘哲宇在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的破案经过、抓获经过；2、书证；3、证人夏某、黄某、郭某、马某、郑某、徐某、李某的证言；4、被告人白钒、刘哲宇的供述与辩解；5、武汉市公安司法鉴定中心出具的鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人白钒、刘哲宇共同伪造公司印章，其行为均已构成伪造公司印章罪。公诉机关对被告人白钒、刘哲宇的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白钒、刘哲宇能当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人白钒、刘哲宇的犯罪行为尚未造成严重后果，均能认罪、悔罪，且居住地的社区矫正部门同意适用非监禁刑，本院决定对被告人白钒，刘哲宇依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人白钒犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘哲宇犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 王 维
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 锦