山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终121号
上诉人（原审被告）威海宏元包装有限责任公司，住所地山东省威海市环翠区鹿道口村。
法定代表人隋建波，经理。
上诉人（原审被告）王钰成（曾用名王军）。
委托代理人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏学武。
委托代理人苏国玲。
上诉人威海宏元包装有限责任公司（以下简称宏元公司）、王钰成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月，被告宏元公司欲修建其工厂厂房屋顶彩钢瓦并将该工程交给被告王钰成施工。通过他人介绍，经被告王钰成同意，原告苏学武参与到该施工队伍中。2014年8月31日，原告在施工中不慎从屋顶摔下受伤，伤后被工友于某、陈某等人送往羊亭医院，后即送往威海卫人民医院，后转入文登整骨医院治疗。原告伤情经文登整骨医院诊断为：胸椎骨折脱位并截瘫、脊柱骨折、腰椎横突骨折、胸椎棘突骨折、双侧多发性肋骨骨折并液气胸、肩胛骨骨折并肩锁关节半脱位、肋软骨突围、L5椎弓崩裂、右第一跖骨骨折。
原告在文登整骨医院住院131天，出院后经威海威明司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人苏学武脊柱损伤构成一级伤残，多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人苏学武外伤后住院期间需2人陪护，出院后需部分护理依赖至终身，其休治时间为受伤之日起至评残之日止。3、被鉴定人苏学武外伤后，后续拆除内固定治疗费约需20000元，配置轮椅需1300元，使用寿命约8-10年；使用开塞露及一次性手套每月费用约需30元。
另查明，原告因此次受伤曾于文登整骨医院治疗，并产生了医疗费损失203795.67元，该部分医疗费由被告宏元公司提供给被告王钰成，被告王钰成再交至医院，至原告起诉时仅剩原告自费的600元医疗费损失未得到赔偿。被告宏元公司与被告王钰成之间工程款尚未结算。
原告于2015年3月25日诉至原审法院，请求判令二被告赔偿原告伤残赔偿金191160元、误工费21960元、护理费562289元、司法鉴定费1900元、住院伙食补助费3930元、后续治疗费20000元，共计810319元。被告宏元公司以原告系被告王钰成雇佣人员，事故责任应当由被告王钰成承担，被告宏元公司不应承担责任为由提出抗辩。被告王钰成未予抗辩。
原审诉讼中，原告为证实其是在为被告厂房修缮彩钢瓦活动中受伤，提供证人于某、陈某出庭作证。质证后，被告宏元公司认为通过两位证人陈述，证实原告与被告王钰成而非与被告宏元公司之间存在劳务关系。原告为证实其伤残情况，提供其诉前单方委托的威海威明司法鉴定所出具的鉴定结论意见书一份。质证后，被告宏元公司对该鉴定结论提出异议，但不能举证证明鉴定结论的形成存在违法违规的情况存在。原告为证实其护理费损失，提供护理人员张琦、苏国玲事发前三个月工资表及休假证明。质证后，被告宏元公司认为，原告应提供劳动合同及护理人员发放工资的会计凭证予以证实，对护理费证明不予认可。
被告宏元公司为证实其与被告王钰成之间存在承揽关系，提供厂房屋顶修缮施工协议一份。被告王钰成未到庭质证，原告对该协议真实性表示怀疑，但不能举证否认。被告宏元公司为证实原告与被告王钰成之间系雇佣关系，提供被告王钰成支取工程款收据一宗。质证后，原告认为该宗收据只能证明被告王钰成代为领取了工人工资。
因被告王钰成拒不到庭，原审法院对其进行了调查，被告王钰成承认招用了原告。被告宏元公司提供屋顶维修施工合同之后，经原审法院询问，被告王钰成对该协议书的真实性不置可否。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、调查笔录、住院病案、医疗费发票、鉴定意见书等证据在案为证。
原审法院认为，公民的生命、身体、健康权受到侵害后，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。通过审理可以认定原告系在修缮被告宏元公司的厂房屋顶彩钢瓦过程中受伤，并产生损失。故当事人争议的焦点问题是原告的损失应当由谁承担。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但原告不能举证证明自己受雇于被告宏元公司。结合证据应该认定原告受雇于被告王钰成，对于原告的损失，被告王钰成应当承担赔偿责任。参考（2015）威民三终字第102号民事裁定书意见，应认定被告王钰成与被告宏元公司之间系承揽关系。根据法律规定，定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告宏元公司安排没有资质的被告王钰成进行施工，对施工人的选任有过失，也应承担相应的责任。侵权责任法还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在进行空中作业时，未尽到谨慎注意义务，对自己的安全防范存在疏忽大意的过失，因此其自身亦应当对产生的损失承担一定的责任。结合案情被告王钰成、被告宏元公司及原告对此次事故产生的损失承担责任的比例为60%、30%、10%。
关于原告的各项损失数额，被告宏元公司对原告诉前单方委托威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见书不认可，但未能提供证据证明该鉴定结论存在不当，故对其异议不予支持。第一，关于原告的医疗费损失600元。原告在文登整骨医院自付医疗费600元，有预交款收据佐证，故被告王钰成应赔偿原告医疗费360元，被告宏元公司应赔偿医疗费180元。第二，关于原告的伤残赔偿金损失。原告为农村居民，受伤时61周岁，因伤构成一级伤残，定残时为62周岁，按照山东省农村居民人均纯收入11882元计算，其伤残赔偿金数额为213876元（11882元/年×18年），故被告王钰成应赔偿原告伤残赔偿金128326元（213876元×60%），被告宏元公司应赔偿原告伤残赔偿金64163元（213876元×30%）。第三，关于原告的误工费损失。原告未提供其稳定收入的相关证据，其主张误工费按照打工时每天120元计算无法律依据。原告年龄虽超出60周岁，但仍具有一定的劳动能力，在外劳动谋生，且其收入对其生活具有保障作用，故其误工费按照山东省农村居民人均纯收入11882元计算183天，为5966元（11882元/年÷365天×183天），故被告王钰成应赔偿原告误工费损失3580元（5966元×60%），被告宏元公司应赔偿原告误工费损失1790元。第四，关于原告的护理费损失。被告宏元公司对原告提供的护理人员工资表、休假证明等提出异议。原告提供护理人员收入证明虽有瑕疵，但基本符合证据要求，其护理人员收入水平亦在合理范围之内，故对原告提供的证据予以认定。根据鉴定意见，原告因伤住院131天需2人陪护，出院后需部分护理依赖至终身。原告住院期间由其女儿苏国玲、女婿张琦护理，其二人收入状况为：苏国玲事发前三个月平均工资为2205元，日均73.5元，原告主张其月平均工资为2455元有误，应予更正。故被告王钰成应赔偿原告住院期间护理费14305元【（73.5元+108.5元）×131天×60%】，被告宏元公司应赔偿原告住院期间护理费7152.6元【（73.5元+108.5元）×131天×30%】；原告苏学武出院后，时年62周岁，需部分护理依赖至终身，由其女儿苏国玲护理，固原告出院后护理费应按照苏国玲的收入计算，并参照完全护理依赖的标准的50%，被告王钰成应赔偿原告出院后的护理费损失142884元（2205元/月×12月×18年×50%×60%），被告宏元公司应赔偿原告出院后护理费损失71442元（2205元/月×12月×18年×50%×30%）。综上，被告王钰成需赔偿原告护理费共计157189元，被告宏元公司应赔偿原告护理费损失共计78595元。第五，关于原告的住院伙食补助费损失。原告住院131天，主张按每天30元计算，不违反法律规定，故被告王钰成应赔偿原告住院伙食补助费2358元（30元/天×131天×60%），被告宏元公司应赔偿原告住院伙食补助费1179元（30元/天×131天×30%）。第六，关于原告的后续治疗费及相关损失，根据鉴定意见，被告王钰成需赔偿原告后续拆除内固定治疗费12000元（20000元×60%），被告宏元公司需赔偿原告后续拆除内固定治疗费6000元（20000元×30%）；原告配置轮椅约需1300元，使用寿命为8-10年，原审法院酌定原告余生需更换轮椅一次，故被告王钰成应赔偿原告轮椅费为1560元（1300元×2次×60%），被告宏元公司应赔偿原告轮椅费为780元（1300元×2次×30%）；原告每月使用开塞露及一次性手套需30元，故被告王钰成应赔偿原告苏学武卫生辅助用品费3888元（30元/月×12个月×18年×60%），被告宏元公司应赔偿原告卫生辅助用品费1944元（30元/月×12个月×18年×30%）。综上，被告王钰成应赔偿原告后续治疗及康复费用合计17448元，被告宏元公司应赔偿原告后续治疗及康复费用合计8724元。第七，关于原告的鉴定费损失，原告为鉴定支出1900元，故被告王钰成应赔偿原告鉴定费损失1140元（1900元×60%），被告宏元公司应赔偿原告鉴定费损失570元（1900元×30%）。
综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告王钰成赔偿原告苏学武医疗费360元，被告威海宏元包装有限责任公司赔偿原告苏学武医疗费180元；二、被告王钰成赔偿原告苏学武误工费3580元，被告威海宏元包装有限责任公司赔偿原告苏学武误工费1790元；三、被告王钰成赔偿原告苏学武残疾赔偿金128326元，被告威海宏元包装有限责任公司赔偿原告苏学武残疾赔偿金64163元；四、被告王钰成赔偿原告苏学武护理费157189元，被告威海宏元包装有限责任公司赔偿原告苏学武护理费78595元；五、被告王钰成赔偿原告苏学武住院伙食补助费2358元，被告威海宏元包装有限责任公司赔偿原告苏学武住院伙食补助费1179元；六、被告王钰成赔偿原告苏学武后续治疗及康复费17448元，被告威海宏元包装有限责任公司赔偿原告苏学武后续治疗及康复费8724元；七、被告王钰成赔偿原告苏学武鉴定费1140元，被告威海宏元包装有限责任公司赔偿原告苏学武鉴定费570元；八、驳回原告苏学武的其他诉讼请求。上述第一至第七项，被告王钰成需赔偿的数额为310401元，被告威海宏元包装有限责任公司需赔偿的数额为155201元，均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11903元，原告负担5059元，被告王钰成负担4559元，被告威海宏元包装有限责任公司负担2285元。
宣判后，上诉人威海宏元包装有限责任公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一，案涉工程只是对厂房屋顶彩钢瓦的维修，不是钢结构工程，施工人不需要具备法律规定的资质，上诉人宏元公司不存在选任过失的问题，不应承担相应赔偿责任；二，上诉人王钰成与被上诉人之间雇佣关系，被上诉人系在从事雇佣活动中自身受到伤害，应由雇主即上诉人王钰成承担全部责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人王钰成不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一，上诉人王钰成自2011年起受雇于上诉人宏元公司，有时负责为上诉人宏元公司招聘工人，被上诉人即系由上诉人王钰成招聘至上诉人宏元公司处工作，其直接受雇于上诉人宏元公司，发生事故后应由上诉人宏元公司承担赔偿责任，上诉人王钰成不应承担赔偿责任；二，上诉人王钰成与上诉人宏元公司之间不存在承揽工程的事实，上诉人宏元公司提交的厂房屋顶修缮施工协议系伪造，亦无其他证据证实双方有承包工程的事实。上诉人王钰成对该协议的真实性申请鉴定以确定真伪；三、原审法院只是电话通知上诉人王钰成开庭，未将诉讼文书及传票送达给上诉人王钰成本人或者同住成年家属，且在上诉人王钰成出差不能及时回来的情况下缺席开庭并下判，审判程序存在瑕疵。四、仅就责任认定来看，上诉人宏元公司在负有选任过失的情形下应当对被上诉人的全部损失承担连带赔偿责任，而不应承担30%的直接赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人苏学武答辩称，被上诉人在为上诉人宏元公司修缮屋顶彩钢瓦时受伤，应由上诉人宏元公司承担赔偿责任。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据二上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人与二上诉人分别系何法律关系；二、二上诉人对被上诉人受到的损害应承担何种责任。
关于焦点一，现有证据证实，被上诉人到上诉人宏元公司处从事维修厂房屋顶彩钢瓦的工作系同上诉人王钰成联系，其工资由上诉人王钰成负责发放，工作内容由上诉人王钰成安排管理，而上诉人宏元公司对被上诉人的工作内容及工作时间不存在考核及管理行为。综合上述情况分析，原审法院认定被上诉人与上诉人王钰成之间系雇佣关系，被上诉人与上诉人宏元公司之间并非雇佣关系，与事实相符，本院予以维持。上诉人王钰成组织人员为上诉人宏元公司维修厂房屋顶彩钢瓦，从上诉人宏元公司处领取相应报酬，与上诉人宏元公司形成承揽合同关系。上诉人王钰成主张其只是被上诉人到上诉人宏元公司处工作的介绍人且其与被上诉人共同受雇于上诉人宏元公司，未提供有效证据证实，本院不予采纳。上诉人王钰成于二审诉讼中申请对上诉人宏元公司原审中提供的《厂房屋顶修缮施工协议》上其签字的真伪性进行鉴定，但从其他证据亦足以认定上诉人王钰成与上诉人宏元公司之间系承揽合同关系，故该签字的真伪不影响本案事实的认定及上诉人王钰成责任的承担，并无必要，故本院对其鉴定申请依法不予准许。
关于焦点二，上诉人宏元公司维修厂房屋顶彩钢瓦的工程，不属于抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的工程，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十二条之规定，应当发包给具有相应资质条件的承包单位。上诉人宏元公司主张该工程无需发包给具有建筑资质的单位，于法相悖，本院不予采纳。上诉人宏元公司将上述工程发包给不具备建筑资质的上诉人王钰成，对其选任过失行为应当依法承担赔偿责任。上诉人王钰成作为雇主，对其雇员即被上诉人在雇佣活动中所受损害亦应当依法承担赔偿责任。原审法院根据本案案情，直接确定由上诉人宏元公司承担30%的赔偿责任，由上诉人王钰成承担60%的赔偿责任，责任比例划分并无不当，本院予以维持。
综上，二上诉人之上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9360元，由上诉人威海宏元包装有限责任公司负担3404元，由上诉人王钰成负担5956元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘东锦