吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2802号
原告：王贵，男，1963年5月7日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：连有斌，吉林克顿律师事务所。
被告：公主岭市陶家屯镇义和村民委员会。
法定代表人：周福成，村长。
被告：公主岭市陶家屯镇义和村第六村民小组。
负责人：耿孟臣，男，1967年3月30日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告王贵诉被告公主岭市陶家屯镇义和村民委员会（以下简称义和村委会）、公主岭市陶家屯镇义和村第六村民小组（以下简称义和村六组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵及委托诉讼代理人连有斌，被告义和村委会法定代表人周福成、义和六组负责人耿孟臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担侵权责任；2.判令被告返还原告承包土地3.2亩（大亩）；3.判令被告因侵权责任给原告造成土地收益5.1万元（3000元×17年）及直补款3600元（400元/年×9年）4.案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年第二轮土地承包时王贵作为户主其家庭分得7口人承包田，每人分得3.2亩（大亩），共计22.4亩。义和村六组因王贵是否应分得七口人承包田发生争议，义和村六组抽回一口人承包田，由该村民小组承包给本屯王洪奎耕种，王洪奎向该村民小组每年交纳承包费。原告曾于2016年2月以本村村民王洪奎强行耕种原告承包田3.2亩18年为由提起诉讼，因被告主体不适合驳回起诉。原告认为被告将原告分得的承包田强行收回，又错误承包给他人，应为本案直接侵权人，为保护原告合法权益，原告提起诉讼。
庭审中经询问其补充说明，第二轮土地承包我家应该分7口人的地，其中有我母亲李兰芝、我兄弟王生、我及我妻子邵丽荣、我儿子王金保、女儿王美玲，还有我妹妹王玉兰，每人分了3.2亩。我妹妹户口迁1998年12月迁走的，没迁走之前户口在陶家屯义和村六屯，与我在一个户头。后来他们说我妹妹那边已分到地了，这边就不给地，我妹妹当时在黑龙江住，当时没有分到土地，当时分地时我妹妹户口在这。1998年我分到地后，我种完地，间完苗了，王洪奎不让我种了，他就抢种了，诉争土地一直由王洪奎耕种，我一直在要，具体日期我记不清了。王洪奎一直耕种2015年。主张的损失计算按3.2亩，每年按3000元，17年计算的，土地直补款土地在王洪奎名下，王洪奎收了。争议的地3.1亩多（大亩），21条垅。王洪奎说承包费分给屯民了，我户头上的都没有得到这笔钱。
义和村委会辩称，当时我不是村委会成员，具体情况我不了解，后期我对相关人员了解，在1998年二轮土地承包时，原告王贵父亲王明江也分了一口人地，当时他父亲在黑龙江住，当时就给王明江把地给分出来了，在分出来后，六屯村民亲属也在黑龙江住的，说王明江去世了，当时屯长就与王贵讲，限他一个月内把他父亲领回来，如果1个月内人领不回来，视为他放弃这块地，但王贵也没有将他父亲领回来，就视为他放弃这块土地了，屯里就开会，把地包给王洪奎，王洪奎承包这块地后，屯长就把承包费按屯里人员分下去了。
庭审中经询问其补充说明，当时六屯每人分多少地不知道，他们家分几口人的地我也不知道，原先队长能知道。1998年分地时村与农户签订了承包合同，应有土地台帐。诉争的土地承包给王洪奎了，王洪奎给的承包费分给村民了，争议的土地有直补款，土地直补款由由六屯领取的，不是王洪奎领取的。去年春天屯长派人种了，原告秋收后，2017年这块地由原告耕种。1997年12月31日零时为标准，以户籍为标准。
义和村六组未提供答辩意见。
原告为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据：
1.原告身份信息。经质证，被告没有异议。
2.农村土地承包经营权证1份。用证明争议土地经过合法登记在原告王贵名下，登记是六口人的地，实际亩数是七口人的地，王贵具有土地经营权。经质证，被告认为我不知道，我不了解情况。
3、农村土地承包经营权归户表1份、新的土地承包合同1份。用于证明争议的土地承包经营权属于原告所有，登记在原告名下，证据来源系村委会，是今年土地确权的材料。经质证，被告认为近两年确权时，发现诉争土地登记在原告名下，原告才主张权利，要不不可能他们十七年不要地，这次确权就是按照土地经营权证实施的。
4、黑龙江钟山村委会证明1份复印件。用于证明王玉兰在黑龙江没有分到土地。经质证，被告认为具听说争议的地是王明江的地，不是他妹妹的地。
5、公主岭市人民法院（2016）吉0381民初679号民事裁定书1份。用于证明被告抽回原告所属的承包田，另行发包的事实。经质证，被告没有异议。
6.公主岭市政府文件。用于证明被告抽回原告的土地，违反规定。经质证，被告没有异议。
7.王贵户籍证明1份。被告有异议，看不清。
被告义和村委会为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据：
1.王洪奎等20人的联名证言。用于证明1998年第二轮土地承包期间王贵父亲王明江在黑龙江居住，通知其如果其父健在，在一个月之内回到本屯，否则视为放弃该土地，由六屯收回，王洪奎所交承包费发放六屯社员，原告也分得3.2亩承包费。经质证，原告对真实性有异议，此证据不真实。1998年分地与这里反映的不是一个情况，如果争议的土地是王明江的土地，出入更大了，土地经营权证就应该是8口人的地，经营权证是七口人的地是包含原告妹妹王玉兰的土地。
2.1998年分地时土地记载1份。证明当时分地的情况。经质证，原告有异议，如果其记载的与合同有出入，应以合同上记载为准。
被告义和村委会提供证人到庭出庭作证。
1、证人徐永峰证实：我与原告系屯邻，没有亲属关系。1998年分地时我是六屯屯长，我参与分地了。我证明1998年分地时我是六屯屯长，分地之前把社员户口都拿来，当时有户在人不在的都应该分地，就按照户籍把地分了，王明江3口人，王贵4口人，原告他们有三人在黑龙江住，当时把地给分了，没超过几天，有人反映，说王贵父亲在分地前就去世了，当时他们在黑龙江住，我们也不清楚，我们就找社员开会，把王贵找来，让王贵拿来证明说没去世，我们就给王贵一个月期限，后期他也没有拿来证明。当时我屯经过王贵同意，就把他父亲的地抽回来3.15亩，经过大伙一商量，我们就把地租给王洪奎了。他父亲名下三口人都是谁不知道，承包费我收上来之后，给大伙都分了，原告也分到了，当时直补款没有，当时有帐，当时是按地分的，发放时都有签字，但现在没有了，每个人发多少我记不清了，不光他这块地。第一轮他父亲在这，第二轮分地时他父亲不在这了，是否分一户头我不清楚。原告妹妹分地时户口是否在这我不记得了，我记得当时分了三口人地。经质证，原告有异议，他说是我父亲的地，其实不是我父亲的地，是我妹妹地。
2、证人王洪奎证实：我与与原被告什么关系，我就是六屯村民，1998年我通过村民小组成员开会，在小队，把诉争土地3.2亩承包给我了，我一年一给钱，一垧地一年800元，每年240元，钱我交给屯长了。这块地是分给王明江的，当时分地时王明江去世了，小队知道情况后把地收回来了。我们认为他父亲去世了，让他把他父亲领回来，他没有领回来。因屯里共同收回地，承包费大伙分的，自有直补款开始，直补款我领取了。1998年以后王贵就这几年没在这住，头几年一直在屯里住。经质证，原告有异议，地是我妹妹的，不是我父亲的。
3、证人耿孟臣证实：我与原告系屯邻关系。我证明98年分地地时候，分给王明江的地，老百姓说他父亲去世了，不应该分到土地，当时就王贵谈，给他1个月时间，让他把他父亲领回来，这块就给你，他过1个月没有领回来，就把地抽回来了，当时他也同意了。当时把地承包给王洪奎了，承包费分给社员了，王贵也分到了，分多少不清楚，分几人的也不清楚。当时王明江在黑龙江住，他妹妹是否分到土地不知道。我收到队上给的钱，给多少钱是否知道。经质证，原告有异议，分地时他没有在家。在分地之前我父亲户籍就注销，生前我父亲与我在一个户口上。
4.证人徐永顺证实：我与原告系远亲。我证明1998年分地时我是六屯分地小组成员，分地时候，原告父亲分得一口人地，后有屯邻反映，说王贵父亲在分地前就去世3-4个月，后来我们屯民小组商量，让王贵把他父亲领来，他也没有领回来，当年生产队就把地收回来了。就把他父亲的地抽回来了，地租给王洪奎了，王洪奎给的承包费我们六屯屯民就给分了，王贵也分到了。经质证，原告有异议，他说的都是假话。地是分给我妹妹王玉兰的，不是我父亲的。
义和村六组没有提供证据。
宣读本院依职权调取王贵在陶家屯镇经管站调取的土地承包合同1份。经质证，原被告没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方提供的上述证据能够证明下列事实：原告王贵及其妻子周丽荣、母亲李兰芝、兄弟王生、长子王金保、长女王美玲在第二轮土地承包时原住陶家屯镇义和村六组居住，第二轮土地承包期间原告作为农户代表在陶家屯镇义和村六组分得7口人承包田，每人分3.2亩，共分得承包田2.261公顷，并于1998年签订了土地承包合同，承包田面积2.261公顷，合同期限30年，自1998年5月10日起至2027年5月10日止，后原告又取得经营权证书，经营权证书登记六口人（王贵、妻子邹丽荣、母亲李兰芝、兄弟王生、长子王金保、长女王美玲），承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日。1998年原告分得7口人承包田时义和村六组成员认为王贵父亲王明江在黑龙江居住并已去世，不应分得承包田，抽回1口人承包田3.08亩（二等地），由该村民小组转包给王洪奎，承包费分给小组成员。原告认为7口人地包括其妹妹王玉兰承包田，被告抽地原因是我妹妹户在人不在。经查原告所在地公安机关无法查到王贵父亲王明江及妹妹王玉兰户籍信息，原告提供的原户籍信息中王玉兰户籍1998年注销。
本院认为，原告及其家庭成员作为该组成员在第二轮土地承包期间承包合同及后期取得的经营权证书上记载分得分得土地数量为7口人承包田,但经营权证书只记载6人，义和村六组认为当时分7口人承包田其中分给王贵父亲王明江一口人承包田，因王明江当时已经去世，不应分得，由村民小组收回，承包给本组村民王洪奎，承包费分给小组成员，一直耕种至2015年；原告认为是其妹妹王玉兰应分得的，经本院查询原告所在地公安机关无法查到王贵父亲王明江及妹妹王玉兰当年及现在户籍信息，无法确认1998年第二轮土地承包时是王贵父亲王明江还是其妹妹王玉兰应分得承包田，且上述土地承包合同中多出的一口人承包田一直没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合本案上述事实，原告提供的证据，不足以证明诉争土地系其妹妹王玉兰所分得的承包田，故对其主张对诉争土地具有承包经营权不予支持。原告提供的证据不能证明其具有承包经营权，故对其主张被告存在侵权行为及要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，评议如下：
驳回王贵的诉讼请求。
案件受理费1165元，由原告王贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王怀婷