wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第336号
原告刘某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
原告刘某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判长汪某、审判员曹某、人民陪审员霍某组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告陈某甲以工程需周转资金为由向原告借款50000元，并由被告陈某乙、陈某丙担保，双方约定2013年11月11日还款，但借款到期后，经原告多次催要，被告仅还款9000元，下余欠款一直未予归还。请求法院判令被告归还原告本金41000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未出庭予以答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告陈某乙未出庭予以答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告陈某丙未出庭予以答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告向某出示一份证据，即2013年10月12日的借条一份，证明被告陈某甲于2013年10月12日向原告借款50000元，借款时间为2013年10月12日至2013年11月11日。被告陈某乙、陈某丙为被告陈某甲清偿承担连带担保责任。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙经本院依法传唤，未出庭对该份证据予以质证。本院认为该证据有原告刘某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙四人签字，是四人真实意思表示，本院予以采信。
经审理查明，被告陈某甲因工程周转资金需要，向原告刘某借款，双方于2013年10月12日签定借据一份，约定原告陈某丁将50000元借予被告陈某甲，被告陈某甲在2013年11月11日前全额归还本金利息及相应费用，若被告陈某甲造成违约，原告刘某有权向被告陈某甲收取借款总金额每日5%的违约金。被告陈某乙、陈某丙对以上债务承担连带担保责任。后被告陈某甲归还欠款9000元，下余41000元欠款未予归还。在庭审中，原告刘某变更违约金的计算标准为按照同期银行贷款利率计算。
本院认为，原告刘某向被告借款50000元，并签订了借据一份，被告陈某乙、陈某丙作为连带担保人在借据上签字，原被告四人作为成年公民，具有完全的民事行为能力，能清楚认识到自身行为的法律后果，故对协议约定应予履行，被告应归还所余欠款41000元，并支付违约金。借据中原约定违约金计算标准为借款总金额每日5%，庭审中原告刘某将违约金的计算标准变更为同期银行贷款利率，本院认为原告刘某的意思表示真实，意思表示内容符合法律规定，支持其变更后的违约金偿付标准。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告
刘某借款本金41000元及违约金（自2013年11月12日起至生效判决确定的履行时间止，以借款总金额50000元为本金，按同期贷款利率计算）。
被告陈某乙、陈某丙对上述款项承担连带清偿责
任；并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 汪有生
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年四月十九日
书 记 员 段立娟
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1606号
原告:罗顺林，男，1985年7月12日，汉族，住四川省江油市。
被告：南平市建阳区麻沙胖婶调味店，住所地南平市建阳区麻沙镇新坪村十字路口店面。
法定代表人：刘永平
原告罗顺林与被告南平市建阳区麻沙胖婶调味店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告罗顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗顺林撤诉处理。
案件受理费110元，由原告罗顺林负担。
（此页无正文）
审判员 陈鲜梅
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 勉
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初50号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人雷某甲，男。因犯盗窃罪，于2015年12月29日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人雷某甲犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员陈荣梅出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日22时许，被告人雷某甲潜入嘉禾县晋屏镇雷公井村李某甲家，盗走李某甲家中油炸肉20斤及母鸡5只。在盗窃得逞后，雷某甲被村民发现并抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币730元。
因本案，被告人雷某甲于2016年2月6日经嘉禾县公安局决定被处以行政拘留十五日。执行期限自2016年2月6日至2016年2月20日。因2016年2月19日被刑事拘留，实际执行行政拘留14日。
另查明，被告人雷某甲因犯盗窃罪，于2015年12月29日被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品（照片），书证接受案件登记表、到案说明、被告人的户籍资料、公安行政处罚决定书、前科材料，证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己的证言，被害人李某甲的陈述，嘉禾县价格认证中心嘉价认鉴[2016]13号价格鉴定结论，勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人雷某甲归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对雷某甲在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。雷某甲因本案被行政处罚实际执行的14日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人雷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案，雷某甲被处以行政拘留的14日予以折抵刑期。即自2016年2月19日起至2016年9月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 谢日生
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2166号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告黄忠全。
被告赵书合。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告黄忠全、赵书合借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 付玉章
二〇一五年十月十四日
书记员 李 建
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3753号
罪犯张合明，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2013年3月19日作出（2013）红刑初字第19号刑事判决，认定被告人张合明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期自2012年10月18日起至2015年10月17日）。罪犯张合明于2013年4月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张合明减去有期徒刑二个月的建议，于2015年7月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张合明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年10月15日至16日间，被告人张合明伙同他人以非法占有为目的，预谋后驾驶面包车，携带作案工具，窜到新乡市洪门、牧业花园建筑工地，实施盗窃电缆线2起，价值1.7万余元。被告人张合明系主犯。
经审理查明，罪犯张合明自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2014年12月累计获得表扬奖励2次、2014年3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张合明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张合明准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年10月18日起至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第04584号
原告林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号，组织机构代码79573452-5。
法定代表人李怀增，董事长。
委托代理人郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
被告山西神角律师事务所，住所地太原市杏花岭区帽儿巷2号1楼112室，组织机构代码79024627-4。
负责人陈贵伟，主任。
委托代理人李维锋，山西平略律师事务所律师�
委托代理人柳发武，山西神角律师事务所律师。
本院在审理原告林州建总建筑工程有限公司与被告山西神角律师事务所债权人撤销权纠纷一案过程中，原告林州建总建筑工程有限公司于2016年5月12日以将本案相关理由与请求作为被告山西神角律师事务所诉原告林州建总建筑工程有限公司要求支付代理费一案的抗辩依据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州建总建筑工程有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林州建总建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告林州建总建筑工程有限公司负担。
审判员 郝铁保
二〇一六年五月十二日
书记员 杜兴荣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初536号
�告：陶腊宝，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖。
被告：芜湖旭恒机械有限公司，住所地芜湖。
法定代表人：葛继东，董事长。
原告陶腊宝诉被告芜湖旭恒机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陶腊宝到庭参加诉讼，被告芜湖旭恒机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶腊宝诉称：原告陶腊宝与被告芜湖旭恒机械有限公司，在芜湖永富华工贸有限公司转让付款协议中，原告同意转让付给在永富华工贸有限公司、腾远汽车零部件公司两公司农民工工资200万元及苏某某担保借款腾远汽配公司为林翔企业用�土建工程215万元，合计415万元。后被告于2013年3月2日付65万元，下欠350万元至今未付。原告为维护自身的合法权益，故诉请法院：诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款350万元，并承担按约定月利率一分5厘从欠款之日起至本息清止。2、本案诉讼费等费用由被告承担。
原告陶腊宝为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证。用以证明原告主体适格。
2、欠条。用以证明被告欠原告350万元及约定利率。
3、永富华工贸有限公司投资债务清单、芜湖永富华工贸有限公司转让付款协议、关于林翔安徽腾远汽零部件有限公司及芜湖旭恒机械有限公司债务处理谅解备忘录、永富华（旭恒）公司分割协议书、安徽省芜湖县人民法院民事�决书（2013）芜民一初字第00485号及安徽省芜湖市中级人民法院民事判决书（2014）芜中民二终字第00263号。用以证明原告转让债务事实。
被告芜湖旭恒机械有限公司没有答辩也没有向本院提交证据。
上述证据，经原告陶腊宝当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告芜湖旭恒机械有限公司是由芜湖永富华工贸有限公司变更而来。2013年2月4日，原告与被告签订一份《芜湖永富华工贸有限公司转让付款协议》，被告同意付给原告支付的永富华工贸有限公司、腾远汽车零部件公司农民工工资200万元以及由苏德敏担保从原告处借款为林翔企业用于土建工程215万元，合计415万元。2013年3月2日，被告芜湖旭恒机械有限公司支付了65万元给原告，仍欠原告350万元。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“芜湖旭恒机械有限公司、芜湖永富华工贸有限公司今欠到陶腊宝人民币350万元，该款自2013年3月2日起按月利率1分5厘计算利息。”。后经原告多次催讨未果，被告至今分文未付。
本院认为：原告陶腊宝与被告芜湖旭恒机械有限公司间的《芜湖永富华工贸有限公司转让付款协议》以及被告向原告出具的《欠条》，均是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。依据双方约定，被告芜湖旭恒机械有限公司应当偿还原告350万元，同时应承担自2013年3月2日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止的相应利息。
被告芜湖旭恒机械有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证�的放弃。
本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖旭恒机械有限公司于本判决生效十日内归还原告陶腊宝人民币350万元，并承担自2013年3月2日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止的相应利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告芜湖旭恒机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 李金保
人民陪审员 胡之宏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方 婷
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1347号
罪犯林某，男，1994年1月19日出生，汉族，无业，初中文化，原住福建省福州市晋安区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年1月8日作出（2014）台刑初字第88号刑事判决，以被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月22日起至2014年12月21日止），并处罚金人民币2000元，追缴返还6844.45元。罪犯林某于2014年2月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监减（2014）1253号提请减刑建议书，建议对罪犯林某予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。已缴纳罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2014）台刑初字第88号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯林某服刑期间能认罪服法，积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第�十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月22日起至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03103号
原告：张玉发，男，住安徽省广德县。
被告：巫文毅，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告张玉发诉被告巫文毅劳务合同纠纷一案中，原告张玉发于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉发撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告张玉发负担。
审判员 陈剑
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第14号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市新世界娱乐有限公司。
法定代表人田林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市新世界娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十四日
代书记员 叶柠檬
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第37号
申请复议人（被执行人）马江涛。
委托代理人ＸＸＸ，河南凯仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人杨晓伟。
委托代理人陈莲荣。
申请复议人马江涛对宜阳县人民法院（以下简称：宜阳法院）作出的（2015）宜执初字第439-1号民事裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无异议；（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。申请执行人杨晓伟与云外楼公司签订的《贷款抵押合同》是具有给付货币内容的借款合同，抵押、担保方式只是为了保证合同顺利执行约定的其中条款之一，因此，此合同不属于物权或担保合同。在经债务人愿意接受强制执行承诺时，公证机关赋予此合同具有强制执行效力，符合有关法律规定。异议人在公证机关通知核实债务数额时不到场、听证时所提交13张银行票据时间在2014年10月15日之前、对2014年10月15日马社子所打欠条原件拒不质证以此来抗辩债权债务关系不明确，从而认为公证机关出具的公证文书确有错误，理由不足，宜阳法院不予支持。宜阳县公证处以补正公证书的形式，已将马社子增加为被执行人，故法院的执行通知书目前并未有不妥之处。宜阳县公证处（2013）宜证经字第38号公证书及（2015）宜证执字第3号执行证书及补正公证书，合法有效，法院应予执行。该院裁定驳回了云外楼公司的异议请求。
申请复议人马江涛认为，一、宜阳法院（2015）宜执初字第439-1号《民事裁定书》将不得赋予公证强制执行的物权担保合同定性为债权合同而驳回异议人申请属于适用法律错误。《借款抵押合同》属于物权合同，依法不在公证机关赋予强制执行效力的债权合同的范围之内。二、执行证书确认本金为1300万元与还款的事实不符。公证机关没有通知被申请人进行核实申辩。云外楼收到借款本金1300万元的次日即归还本金170.8万元，之后的一年多时间里也不欠息。这170.8万元与每月支付的2％利息之间没有任何关联性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，这170.8万元作为预先在本金中扣除的利息，用来冲抵一年以后的利息，是违反法律强制性规定的，应当认定是归还的本金。云外楼公司已归还出借人本金3823280元、利息3001340元，合计6824620元。被扣押奥迪Q7越野车一辆。公证处也没有通知申请人核对和提交证据。公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定，属于法律明确的公证债权文书确有错误的情形之一。执行证书确认的1300万元本金未减去归还的本金170.8万元，应属于“内容与事实不符”，因“预先在本金中扣除利息”应属于“违反法律强制性规定”。三、《公证书》中未列马社子为当事人，而《执行证书》却将马社子列为被执行人，马社子没有“同意接受强制执行”的意思表示。四、原裁定认定的对“马社子所打欠条原件拒不质证”是在歪曲事实。
本院查明，杨晓伟依据宜阳县公证处（2013）宜证经字第38号公证书及（2015）宜证执字第3号执行证书向宜阳法院申请执行，该院于2015年7月20日立案执行杨晓伟与云外楼公司、马江涛、马江莉、杨凤仙借款抵押合同公证债权一案。执行中宜阳法院根据宜阳县公证处（2015）宜证经字第1号补正公证书及杨晓伟的申请，增加马社子为被执行人并向上述五个被执行人发出了执行通知书后，云外楼公司、马社子、马江涛、马江莉、杨凤仙于同年9月6日向宜阳法院提出了执行异议，请求该院依法裁定驳回申请人的执行申请。宜阳法院经审查作出了（2015）宜执初字第439-1号民事裁定书。
本院认为，执行法院审查执行异议案件，应按照最高人民法院规定的执行文书样式出具“执行裁定书”，并应按照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条的规定，执行异议案件类型代字应使用“执异字第×号”编号。宜阳法院的上述“民事裁定书”标题及案件代字编号均不符合法律规范，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销宜阳县人民法院（2015）宜执初字第439-1号民事裁定书，发回宜阳县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑姗媚
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第772号
罪犯宋鹏晓，无业，捕前在济宁市安康戒毒康复中心强制戒毒。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2002年被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2005年11月18日假释释放，假释考验期到2006年12月18日；2012年7月9日因吸食毒品被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日、罚款二千元。2012年8月16日因吸食毒品被荣成市公安局行政拘留十五日，罚款二千元并被决定强制隔离戒毒两年。现服刑于山东省威海监狱。
威海火炬高技术产业开发区人民法院于2013年10月30日作出（2013）威高刑初字第132号刑事附带民事判决，宋鹏晓不服，提出上诉，本院于2014年2月25日作出（2013）威刑一终字第46号刑事判决，以上诉人（原审被告人）宋鹏晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月9日起至2016年5月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋鹏晓能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。并提供了罪犯宋鹏晓的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员郐传林的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯宋鹏晓在服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯宋鹏晓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但是该犯因二次以上犯罪被判处刑罚，并且多次因吸毒受到行政处罚，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋鹏晓减去有期徒刑四个月九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月9日起至2015年12月30日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终224号
上诉人(原审被告)：尹凤英，女，1955年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡宗凯，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人尹凤英因与被上诉人胡宗凯民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长宋丹丹，审判员项江陵、郭玉梅组成合议庭审理了本案。上诉人尹凤英的委托诉讼代理人周勇，被上诉人胡宗凯的委托诉讼代理人张兴杨出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹凤英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡宗凯的诉讼请求，并由胡宗凯承担一、二审诉讼费用。事实和理由：胡宗凯举示的证据不足以证明尹凤英在2017年2月17日向胡宗凯借款150万元并出具借条。胡宗凯陈述尹凤英向其借款150万元后又转借给陈彬缺乏证据支撑，该陈述反证借款的实际使用人是陈彬，而非尹凤英。现有证据不能证明尹凤英委托胡宗凯之妻张荣向德江九洲置业有限责任公司支付150万元。
胡宗凯辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：胡宗凯自认收到一个月利息，如尹凤英有异议，应提供证据予以证明，该利息是他人代付还是尹凤英支付并不影响借贷关系成立。案涉借条有尹凤英签名，尹凤英应知晓出具借条的法律后果，借款的实际使用者是谁，并不影响本案借贷关系成立。
胡宗凯向一审法院起诉请求：判决尹凤英归还胡宗凯借款150万元及该款从2015年3月17日起按月利率2%计算至付清之日止的利息；尹凤英赔偿胡宗凯追索债权产生的律师费8万元。
一审法院认定事实：2015年2月17日，胡宗凯之妻张荣向德江九洲置业有限责任公司转账支付150万元。2015年3月17日，尹凤英给胡宗凯出具借条1张，载明借到胡宗凯人民币150万元，月息3分，借期1个月。2016年3月22日，胡宗凯与尹凤英签订还款协议，载明尹凤英于2015年3月17日向胡宗凯借款150万元，利息按月息3分计算，借款期限延长至2016年8月30日，如尹凤英逾期未归还，胡宗凯追索借款的律师费由尹凤英承担。2017年10月13日，胡宗凯与重庆圣石牛律师事务所签订法律事务委托合同，约定律师事务所指定谭安艳律师代理胡宗凯与尹凤英的诉讼。2017年10月20日，胡宗凯按委托合同约定支付了律师费8万元。
一审法院认为，从胡宗凯向德江九洲置业有限责任公司转账支付150万元，尹凤英给胡宗凯出具150万元的借条，并与胡宗凯签订还款协议的事实，足以证明是尹凤英要求胡宗凯将借款150万元支付至德江九洲置业有限责任公司，至于德江九洲置业有限责任公司为何将150万元持股人登记为陈彬，是尹凤英与陈彬、德江九洲置业有限责任公司之间的纷争，该纷争结果不改变胡宗凯、尹凤英之间的债权债务关系。对尹凤英关于胡宗凯未实际支付借款的主张不予支持，应认定胡宗凯已实际向尹凤英支付了借款150万元，对胡宗凯要求尹凤英归还借款本息并赔偿律师费的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、尹凤英在判决生效之日起10日内归还胡宗凯借款人民币150万元及其从2015年3月17日起按2%的月利率计算至付清之日止的利息；二、尹凤英在判决生效之日起10日内赔偿胡宗凯律师费8万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25520元，减半收取12760元，由尹凤英负担。
二审过程中，因各方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审中双方争议的焦点是：尹凤英与胡宗凯之间是否存在借贷关系。对此，本院评析如下：
本案中，胡宗凯为证明其与尹凤英之间存在借贷关系，举示了尹凤英于2015年3月17日出具的借条、胡宗凯之妻张荣于2015年2月17日向德江九洲置业有限责任公司转账150万元的银行业务回单予以证明。尹凤英对出具借条的事实不持异议，但提出其出具借条的原因是胡宗凯拟将其在德江九洲置业有限责任公司的出资额转让给尹凤英。对于双方是否曾协商由尹凤英受让胡宗凯在德江九洲置业有限责任公司出资额的事实，尹凤英未举示证据予以证明，本院对其主张不予采信。本院认为，尹凤英在2015年3月17日向胡宗凯出具借条，证明双方存在借款合意；虽然胡宗凯举示的银行业务回单上载明的日期为2015年2月17日且收款人系德江九洲置业有限责任公司，但鉴于转账金额150万元与借条载明借款金额一致，以及尹凤英在2016年3月22日与胡宗凯签订还款协议再次确认借款金额为150万元等事实，应认定尹凤英向胡宗凯借款150万元的事实成立，对胡宗凯请求尹凤英偿还借款150万元及利息的诉讼主张，本院予以支持。至于胡宗凯主张的律师费8万元，因双方在还款协议中有明确约定，一审据此判决尹凤英赔偿胡宗凯律师费8万元，符合双方的约定，本院对此予以确认。
综上，尹凤英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25520元，由上诉人尹凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 余婷婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02620号
原告王某某，男，汉族，1946年12月10日出生，住西安市碑林区。
被告西安昌顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人陈炎光，该公司董事长。
本院在审理原告王某某诉被告西安昌顺房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告王某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费401元，本院减半收取200.5元，由原告王某某负担。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
代理审判员 赵 欣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张萌萌
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1780号
原告绵阳市润丰建设有限责任公司，住所地：盐亭县。
法定代表人：颜加兴。
特别授权委托诉讼代理人邓波，男，系原告公司职员。
特别授权委托诉讼代理人杨兴富，男，系原告公司职员。
被告盐亭县毛公乡觉林村村民委员会。
负责人：谭静，系该村代理村委会主任。
特别授权委托诉讼代理人谭子均，男，系该村支部书记。
委托诉讼代理人陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告绵阳市润丰建设有限责任公司与被告盐亭县毛公乡觉林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告绵阳�润丰建设有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市润丰建设有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市润丰建设有限责任公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费4599元,由原告绵阳市润丰建设有限责任公司负担。
审判员 李 健
二〇一六年九月十八日
书记员 蒲先忧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第474号
罪犯丁珂，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年11月23日作出了（2012）平刑初字第721号刑事判决，以被告人丁珂犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币十万元，未缴纳。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期三年。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯丁珂减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯丁珂在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁珂的悔改表现，有罪犯丁珂的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁珂在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁珂减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4873号
原告王莉，女，住通辽市科尔沁区。
被告乌恩，男，住通辽经济技术开发区。
原告王莉诉被告乌恩保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼。被告乌恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，被告的儿子孙浩于2012年11月23日在原告处借款280000元，约定借款利率为3%，借款到期应为2013年5月23日。借款到期后孙浩一直没有给付本息，被告愿为儿子孙浩偿还借款本金和利息，并于2014年7月18日出具了一份保证据，但被告至今未偿还借款及利息。要求被告立即替代偿还借款本金280000元，利息184800元（2013年1月23日至2014年11月23日共22个月×0.03×280000元），合计464800元。
被告乌恩未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，借款人孙浩向原告借款280000元。因借款人孙浩未能还款，2014年7月18日，被告乌恩自愿为原告出具一份保证据，约定其儿子孙浩欠原告的280000元被告乌恩自愿在一年内即2015年7月18日前承担连带偿还义务，该保证据中未对利率进行约定。
上述事实有原告出示的保证据一枚予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，我国担保法规定，保证是指保证人与债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人孙浩向原告王莉借款280000元被告乌恩为此借款自愿承担连带担保的事实清楚，该保证合同合法有效。故原告王莉在保证期间内要求被告乌恩给付借款本金280000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。故原告王莉主张2013年1月23日至2014年11月23日期间的利息184800元，本院不予支持。因被告乌恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌恩给付原告王莉本金280000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，由原告王莉负担1654元，被告乌恩负担2482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年十月十九日
书记员 田 啸
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2961号
原告：李昌友，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川省兴国兴置业有限公司，住所地成都市武侯祠。
法定代表人：江志明
原告李昌友与被告四川省兴国兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告李昌友于2017年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌友提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李昌友撤诉。
案件受理费50元，由李昌友承担。
审 判 长 ： 张 晖
代理审判员 ： 江 铮
人民陪审员 ：黄忠义
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴 觅
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执316号
申请执行人：赵学龙，男，1964年12月出生，汉族。
被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。
负责人：魏国平，总经理。
被执行人：安徽大平油脂有限公司。
法定代表人：魏国平，董事长。
张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01669号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月十一日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执316号申请执行人：赵学龙，男，1964年12月出生，汉族。被执行人：安徽大平油脂有限公司全椒分公司。负责人：魏国平，总经理。被执行人：安徽大平油脂有限公司。法定代表人：魏国平，董事长。张玉海申请执行安徽大平油脂有限公司、安徽大平油脂有限公司全椒分公司劳动争议纠纷一案，执行中，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第01669号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年八月十一日书记员 徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终100号
上诉人（原审被告）：高超德，男，1949年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高松德，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘传辉，安徽省凤台县法律援助中心指派律师。
上诉人高超德因健康权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人高超德于2016年1月29日向本院申请撤回上诉，高松德于同日申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。高超德申请撤回上诉，高松德同时申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人高超德撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00253号民事判决；
三、准许高松德撤回起诉。
一审案件受理费负担按照一审判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由高超德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 石兴辉
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王晓珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保676号
申请人：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
被执行人：许秀琴，女，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理申请人成都市新都区保利投资有限公司与被执行人许秀琴商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都市新都区保利投资有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法查封被执行人许秀琴价值686829元的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人成都市新都区保利投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封许秀琴在成都市新都区三河街道（合同备案号）房屋。
查封期限为三年。
查封期间不得抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑜
二〇一七年十二月十四日
书记员 凌淼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2404号
原告：于守忠，无职业。
被告：辽宁金秋实物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街384号。
本院在审理原告于守忠与被告辽宁金秋实物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于守忠撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告于守忠负担。
审判员 杨 丽
二〇一六年四月十三日
书记员 边建勋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初903号
原告李财，男。
委托代理人张兴臣，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司（以下简称“路桥公司”）。
法定代表人由良，职务董事长。
委托代理人唐万生，男。
原告李财诉被告路桥公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月23日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。李财的委托代理人张兴臣，路桥公司委托代理人唐万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财诉称，李财在被告路桥公司工作期间，因路桥公司施工建设而资金紧张，于1997年至2000年期间先后在李财处借款10000元。2004年企业改制，公路管理站将借款全部转入路桥公司，路桥公司为李财出具了10000元借据一张，路桥公司承诺在三年内还清所有借款10000元。逾期后，李财多次找路桥公司索要借款，未果。故李财起诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告路桥公司辩称，1、原告李财所称借款不是事实，而是机械入股。且多次领取了分红；2、李财提供的“借款凭证”是入股凭证。此凭证虽然有“借款”二字，但其不具备借贷关系借据的主要要件，凭证中既无偿还日期也无利率约定，此凭证只是入股者获得分红份额的凭据；4、李财交机械入股款10000元，并多次领取分红款，路桥公司尚欠分红款。
经审理查明，原告李财原系密山市公路管理站职工。密山市公路管理站在经营期间，该站向其单位职工募股集资。其中向李财募集机械入股款。此后，该笔股金由密山市公路管理站转入其下属企业，即被告路桥公司。路桥公司接收该股权并以书面的形式向李财出具了借款凭证。该凭证分别载明：“编号：018，交款人：李财，金额：￥10000.00元（人民币）壹万元整，借款人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司。”。黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司在借款人处加盖黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司财务专用章。李财多次向路桥公司索要该笔款项未果。现诉至法院，要求路桥公司给付借款10000元。
本院认为，原告李财在密山市公路管理站任职期间，根据该站的要求，其出资入股并分取了远高于利息标准的红利，符合股权性质的特征，该款项的性质应为股金。李财提出该笔款项系借款的性质，与本院查明认定的事实不符，本院不予确认。由于密山市公路管理站将李财等职工的入股股金转入本案被告路桥公司，路桥公司接受并为李财出具了借款凭证，李财无异议。路桥公司提出该笔款项的性质仍系股权，李财应享有红利，但其未提供该入股股金转入路桥公司后证明原股东身份及款项系股权的证据，其所做的陈述不能对抗李财提供的借款凭证，李财的证据效力大于路桥公司的陈述，据此可以确认，股权转为债权。综上所述，路桥公司应当偿还李财借款10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付原告李财借款10000元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海南
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：典发食品（苏州）有限公司，住所地江苏省汾湖高新区文昌路西侧。
法定代表人：李文俊，董事长。
委托诉讼代理人：叶主闽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：魏宝鸿，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国食品工业协会，住所地北京市丰台区太平桥东里5号。
法定代表人：沈篪，副会长兼秘书长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市豆制品行业协会，住所地上海市黄浦区延安东路1号。
法定代表人：沈建华，会长。
委托诉讼代理人：张建秋，男，该公司工作人员。
再审申请人典发食品（苏州）有限公司（以下简称典发公司）因与被申请人中国食品工业协会（以下简称中国食协）、上海市豆制品行业协会（以下简称上海豆协）名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
典发公司申请再审称，判决认定事实不清。《关于千页豆腐商标有关问题的函》的内容是伪造的，中国食协和上海豆协都没有证据证明其真实性。该函件不仅是向商评委发出，还提供给两家侵犯注册商标专用权的企业。该函件提交给法院作为诉讼证据。在网上发布的，攻击国家核准的合法的注册商标，污蔑为通俗产品名称来征集产品标准是恶意诽谤行为。两被申请人捏造一份没有事实依据的函件给国家工商总局商标局，又将该函件原件提供给上海清美公司，上海清美公司向商标局提出我公司的商标无效。上述这些做法，都是侮辱及诽谤，现在仍旧继续侵权。本案审判程序违法。我公司有新证据可以推翻原判决。故我公司申请再审，依法公正审理。
中国食协提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回典发公司再审申请。
上海豆协提交意见称，诉争函件内容是中国食协履行了一个行业协议的应尽职责，是中国食协对千页豆腐的认识以及“千页豆腐”是产品通用名称不能作为商标的意见，并无直接针对典发食品公司的诽谤或侮辱行为，也没有损害到典发食品公司的名誉和造成什么损害的后果。法院应驳回典发公司的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。典发公司称中国食品协会豆制品专业委员会向国家工商行政管理总局商标评审委员会/商标局发的《关于千页豆腐商标有关问题的函》以及中国食品豆制品专业委员会在食品伙伴网上发布的《关于<千页豆腐（草稿）>团体标准征求意见的通知》侵犯其名誉权，上述函件及通知系中国食协对千页豆腐作为食品的认识以及“千页豆腐”是否可以作为商标的意见，并无直接针对典发公司的诽谤或侮辱行为，典发公司提供的证据不能证明中国食协存在其他侵犯其名誉权的行为，亦不能证明其具体损害后果，故其要求中国食协承担侵犯名誉权的法律责任，于法无据。典发公司称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。典发公司提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。典发公司申请再审的理由不能成立。典发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回典发食品（苏州）有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：典发食品（苏州）有限公司，住所地江苏省汾湖高新区文昌路西侧。法定代表人：李文俊，董事长。委托诉讼代理人：叶主闽，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏宝鸿，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国食品工业协会，住所地北京市丰台区太平桥东里5号。法定代表人：沈篪，副会长兼秘书长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市豆制品行业协会，住所地上海市黄浦区延安东路1号。法定代表人：沈建华，会长。委托诉讼代理人：张建秋，男，该公司工作人员。再审申请人典发食品（苏州）有限公司（以下简称典发公司）因与被申请人中国食品工业协会（以下简称中国食协）、上海市豆制品行业协会（以下简称上海豆协）名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。典发公司申请再审称，判决认定事实不清。《关于千页豆腐商标有关问题的函》的内容是伪造的，中国食协和上海豆协都没有证据证明其真实性。该函件不仅是向商评委发出，还提供给两家侵犯注册商标专用权的企业。该函件提交给法院作为诉讼证据。在网上发布的，攻击国家核准的合法的注册商标，污蔑为通俗产品名称来征集产品标准是恶意诽谤行为。两被申请人捏造一份没有事实依据的函件给国家工商总局商标局，又将该函件原件提供给上海清美公司，上海清美公司向商标局提出我公司的商标无效。上述这些做法，都是侮辱及诽谤，现在仍旧继续侵权。本案审判程序违法。我公司有新证据可以推翻原判决。故我公司申请再审，依法公正审理。中国食协提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回典发公司再审申请。上海豆协提交意见称，诉争函件内容是中国食协履行了一个行业协议的应尽职责，是中国食协对千页豆腐的认识以及“千页豆腐”是产品通用名称不能作为商标的意见，并无直接针对典发食品公司的诽谤或侮辱行为，也没有损害到典发食品公司的名誉和造成什么损害的后果。法院应驳回典发公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。典发公司称中国食品协会豆制品专业委员会向国家工商行政管理总局商标评审委员会/商标局发的《关于千页豆腐商标有关问题的函》以及中国食品豆制品专业委员会在食品伙伴网上发布的《关于团体标准征求意见的通知》侵犯其名誉权，上述函件及通知系中国食协对千页豆腐作为食品的认识以及“千页豆腐”是否可以作为商标的意见，并无直接针对典发公司的诽谤或侮辱行为，典发公司提供的证据不能证明中国食协存在其他侵犯其名誉权的行为，亦不能证明其具体损害后果，故其要求中国食协承担侵犯名誉权的法律责任，于法无据。典发公司称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院对此不予采信。典发公司提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。典发公司申请再审的理由不能成立。典发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回典发食品（苏州）有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  姜 梦
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初727号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋、岑卓原，该中心工作人员。
第三人：黄小兵，女，1975年11月28日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具制品公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄小兵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告崇高玩具制品公司委托代理人陈国凯，被告市公积金中心委托代理人黎子锋、岑卓原到庭参加诉讼，第三人黄小兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2016年5月11日作出中房金责[2016]140号责令限期缴存决定，责令原告崇高玩具制品公司对欠缴第三人黄小兵的住房公积金4428元进行补缴。
原告崇高玩具制品公司诉称：我司认为,被告市公积金中心作出的涉案决定书中主要依据第三人黄小兵提供的工资证明材料，但该材料并未提供给我司核实确认，我司对涉案决定书所认定的基数不认可。我司认为，涉案决定书证据不足，特提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告市公积金中心作出的中房金责[2016]140号责令限期缴存决定书；2.本案诉讼费用由被告市公积金中心承担。
被告市公积金中心辩称：根据《住房公积金管理条例》第二条的规定，原告崇高玩具制品公司应为职工缴存住房公积金，不得逾期不缴或少缴。经我中心调查发现，该公司没有为第三人黄小兵开设住房公积金账户。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，在行政执法过程中，我中心依法进行了受理、调查、催缴、责令等环节，在调查阶段给予了崇高玩具制品公司申辩的权利，要求崇高玩具制品公司对投诉职工的证据资料进行核实，但该公司没有理会。最后我中心根据证据和调查结果，作出了催缴通知书和责令限期缴存决定书，并依法送达给崇高玩具制品公司。综上所述，我中心作出的责令限期缴存决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此，请求法院依法予以维持。
第三人黄小兵未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：1999年9月至2012年12月，黄小兵任职于崇高玩具制品公司，双方存在劳动关系。1999年9月起，崇高玩具制品公司为其参加社会保险，但未为其缴存住房公积金。2016年3月31日，黄小兵向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令崇高玩具制品公司为其补缴住房公积金。黄小兵提交了参保证明作为证据，证明其在上述期间内与崇高玩具制品公司存在劳动关系，且崇高玩具制品公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理黄小兵的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年4月9日，市公积金中心向崇高玩具制品公司邮寄送达了调查通知书，要求其提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。同年4月11日，黄小兵确认其住房公积金应补缴月份为1999年10月至2000年3月、2003年10月至2004年11月、2005年9月至2009年1月、2011年2月至2012年12月。同年4月26日，市公积金中心根据黄小兵参加社会保险的证据及其调查结果，作出中房金催[2016]203号住房公积金催缴通知书，依据黄小兵自1999年10月至2000年3月、2003年10月至2004年11月、2005年9月至2009年1月、2011年2月至2012年12月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知崇高玩具制品公司欠缴职工黄小兵住房公积金4428元，要求其补缴。崇高玩具制品公司于2016年5月4日收到催缴通知书后，没有补缴。同年5月11日，市公积金中心作出中房金责[2016]140号责令限期缴存决定书，责令崇高玩具制品公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄小兵的住房公积金4428元进行补缴。该决定书于同年5月18日、27日送达黄小兵及崇高玩具制品公司。崇高玩具制品公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。被告市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条和第三十八条的规定，具有在中山市辖区内追缴住房公积金的法定职责。
本案中，崇高玩具制品公司对没有缴存黄小兵在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。双方的争议焦点为缴存住房公积金的计算基数是否正确。
关于缴存住房公积金的计算基数是否正确的问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例……”；第十七条：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”；第十八条：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，崇高玩具制品公司收到市公积金中心的调查通知书后，没有提交黄小兵在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料。市公积金中心依据黄小兵提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出崇高玩具制品公司应补缴的住房公积金金额，正确合法，并无不当。且崇高玩具制品公司收到市公积金中心的催缴通知书后，对应补缴的住房公积金金额没有提出异议，故该公司对涉案决定书所认定的工资基数不认可，提出市公积金中心作出的责令限期缴存决定证据不足的主张，本院不予采信。
市公积金中心受理黄小兵的投诉后展开调查，在作出责令限期缴存决定前，先行发出了催缴通知，如计算有误，崇高玩具制品公司可行使申辩的权利，但崇高玩具制品公司对市公积金中心核定的数额没有提出异议。市公积金中心在查明事实的基础上，作出了责令限期缴存决定书，并送达双方当事人，该决定程序合法。
综上所述，市公积金中心作出的中房金责[2016]140号责令限期缴存决定，证据充分，适用法律、法规正确。崇高玩具制品公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2016]140号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山崇高玩具制品厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执53号
申请执行人王仕田，男，1989年1月26日出生，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人兰海英，女，1989年4月10日出生，壮族，农民，住乐业县（与王仕田系夫妻关系）。
被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：乐业县公路局稽征站（小吃街）旁。
法定代表人：黄莉星，总经理。
申请执行人王仕田、兰海英与被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市中级人民法院2017年8月29日作出的（2017）桂10民终971号民事判决书的判决给付赔款金额，于2018年2月2日向本院申请执行被执行人给付逾期交房违约金26630.5元及一、二审案件受理费1094元；本院于当日立案移送执行，已向被执行人送达乐业县人民法院（2018）桂1028执53号执行通知书、报告财产令等告知书，被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司已按照本院送达的执行通知书要求自动全面履行给付申请执行人王仕田、兰海英逾期交房违约金26630.5元，一、二审案件受理费1094元，承担本案申请执行费299.46元完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2018）桂1028执53号案已经执行完毕，予以结案。
审判员 邹 勇
二〇一八年四月九日
书记员 黄文帆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5662号
原告李国峰，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告田景杰，男，1982年5月1日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人张玉廷，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李国峰与被告田景杰、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国峰及其委托代理人徐永忠、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的委托代理人孟寒到庭参加了诉讼，被告田景杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日17时许，被告田景杰驾驶辽GD22**号重型半挂牵引车牵引辽G69**号挂车沿G303线自北向南行驶至巴林左旗G303线832KM+700M处与自南向北原告李国峰驾驶的蒙DUR8**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故认定田景杰负事故全部责任，被告田景杰驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。原告在事故中构成10级伤残，原告现已出院但仍需二次手术，被告保险公司赔偿了原告的部分损失，对原告的医疗费22699.42元、误工费7089.03元、交通费1499元，精神抚慰金3000元、原告被抚养人生活费2543.8元及二次手术的相关费用没有赔偿，为维护合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费22699.42元、误工费7089.03元、交通费1499元，精神抚慰金3000元、原告被抚养人生活费2543.8元以上合计36840.25元、判令被告赔偿原告二次取出钢板手术的相关损失（待鉴定后确定数额）；由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司辩称，我公司认可本案事故经过及责任划分，被告驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险限额500000元，保险期间为2014年3月3日—2015年3月2日，事故发生于保险期间，该车无酒驾、无证等情形，但是原告的损失已经经期本人同意由我公司正常理算并以实际支付完毕，对于剔除的费用与本次所受交通事故的损伤无关，医疗费的赔偿标准是按用药清单中的甲乙丙药根据社保比例进行的赔付，对于原告要求的交通费，因我公司只承担受伤人员入院及出院的合理交通费用，我公司已经赔偿，对于鉴定花费的交通费用不属于我公司赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求，答辩人要求的二次手术费用我公司同意一次性赔偿5000元，并就本案再发生费用不再承担任何赔偿责任，诉讼费用根据保险合同及条款的约定我公司不承担。
被告田景杰在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月7日17时50分，田景杰驾驶辽GD22**号重型半挂牵引车牵引辽G69**号挂车沿G303线自北向南行驶至巴林左旗G303线832KM+700M处与自南向北李国峰驾驶的蒙DUR8**号二轮摩托车发生碰撞，致李国峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10258号事故认定书认定被告田景杰承担事故的全部责任，李国峰无过错，不承担责任。田景杰驾驶的辽GD22**号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险限额500000元。原告受伤后在巴林左旗医院花费检查费2041.4元,救护车费1740元，原告于2014年12月8日在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院30天，花费医疗费54502元。经巴林左旗公安局交通警察大队委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第487号鉴定意见书评定李国峰为10级伤残，原告花费鉴定费1200元。原告李国峰的各项损失被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司赔偿了交通费200元、残疾赔偿金50994元、误工费18516.6元、护理费3037.2元、住院伙食补助费1200元，医疗费40500.83元，车损1300元。被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险保险责任限额内赔偿了各项损失合计金额84047.8元；在商业第三者责任保险限额内赔偿了31700.83元。原告李国峰从事服务行业。
另查明，原告的父亲李丛柱，1941年8月10日出生，事故发生时，73周岁；母亲李云兰，1943年12月28日出生，71周岁；李丛柱与李云兰系夫妻关系，居住在农村，现有二子二女，原告李国峰是赡养人之一。
原告李国峰的要求的二次手术费用，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司同意一次性给付5000元，以后原告的花费不在向被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司主张权利，原告李国峰予以认可。
上述事实有原告提供的介绍信、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司提供的保险理赔复制资料在卷佐证。
本院认为，肇事的蒙BDG5**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司投有交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司应当在交强险和商业第三者责任险保险限额的剩余部分承担给付责任。被告田景杰是车辆实际控制人和侵权人，因此被告田景杰在交强险和商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张交通费1499元，精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2543.8元{李丛柱1271.9元（7268元×7年÷4人×10%）、李云兰1635.3元（7268元×9年÷4人×10%）}、二次手术费5000元，本院予以支持；原告主张的误工费7089.03元，因原告从事服务行业计算至定残前一日误工费为24745元（101元×245天）扣除被告保险公司先行赔付的18516.6元，本院支持6228.4元；原告主张的医疗费22699.42元，原告住院花费医疗费及检查费合计56543.4元，扣除保险公司先行赔付的40500元，本院支持16043.4元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在本判决生效后七日内在交强险保险限额剩余部分赔付原告李国峰精神抚慰金3000元、误工费6228.4、被抚养人生活费2543.8元，交通费1499元，合计13271.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额剩余部分赔付原告李国峰二次手术费5000元、医疗费16043.4元，合计21043.4元。
三、驳回原告李国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.01元，减半收取360.505元，由原告李国峰承担24.505元，由被告田景杰承担336元；鉴定费1200元，由被告田景杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
此页无正文
审判员 董磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5662号
原告李国峰，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。
被告田景杰，男，1982年5月1日出生，汉族，现住内蒙古霍林郭勒市。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人张玉廷，经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告李国峰与被告田景杰、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国峰及其委托代理人徐永忠、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司的委托代理人孟寒到庭参加了诉讼，被告田景杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日17时许，被告田景杰驾驶辽GD22**号重型半挂牵引车牵引辽G69**号挂车沿G303线自北向南行驶至巴林左旗G303线832KM＋700M处与自南向北原告李国峰驾驶的蒙DUR8**号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故认定田景杰负事故全部责任，被告田景杰驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。原告在事故中构成10级伤残，原告现已出院但仍需二次手术，被告保险公司赔偿了原告的部分损失，对原告的医疗费22699.42元、误工费7089.03元、交通费1499元，精神抚慰金3000元、原告被抚养人生活费2543.8元及二次手术的相关费用没有赔偿，为维护合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费22699.42元、误工费7089.03元、交通费1499元，精神抚慰金3000元、原告被抚养人生活费2543.8元以上合计36840.25元、判令被告赔偿原告二次取出钢板手术的相关损失（待鉴定后确定数额）；由被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司辩称，我公司认可本案事故经过及责任划分，被告驾驶的车辆确实在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险限额500000元，保险期间为2014年3月3日—2015年3月2日，事故发生于保险期间，该车无酒驾、无证等情形，但是原告的损失已经经期本人同意由我公司正常理算并以实际支付完毕，对于剔除的费用与本次所受交通事故的损伤无关，医疗费的赔偿标准是按用药清单中的甲乙丙药根据社保比例进行的赔付，对于原告要求的交通费，因我公司只承担受伤人员入院及出院的合理交通费用，我公司已经赔偿，对于鉴定花费的交通费用不属于我公司赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求，答辩人要求的二次手术费用我公司同意一次性赔偿5000元，并就本案再发生费用不再承担任何赔偿责任，诉讼费用根据保险合同及条款的约定我公司不承担。
被告田景杰在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月7日17时50分，田景杰驾驶辽GD22**号重型半挂牵引车牵引辽G69**号挂车沿G303线自北向南行驶至巴林左旗G303线832KM＋700M处与自南向北李国峰驾驶的蒙DUR8**号二轮摩托车发生碰撞，致李国峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2014）第10258号事故认定书认定被告田景杰承担事故的全部责任，李国峰无过错，不承担责任。田景杰驾驶的辽GD22**号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险限额500000元。原告受伤后在巴林左旗医院花费检查费2041.4元，救护车费1740元，原告于2014年12月8日在中国人民解放军沈阳军区赤峰医院住院30天，花费医疗费54502元。经巴林左旗公安局交通警察大队委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第487号鉴定意见书评定李国峰为10级伤残，原告花费鉴定费1200元。原告李国峰的各项损失被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司赔偿了交通费200元、残疾赔偿金50994元、误工费18516.6元、护理费3037.2元、住院伙食补助费1200元，医疗费40500.83元，车损1300元。被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险保险责任限额内赔偿了各项损失合计金额84047.8元；在商业第三者责任保险限额内赔偿了31700.83元。原告李国峰从事服务行业。
另查明，原告的父亲李丛柱，1941年8月10日出生，事故发生时，73周岁；母亲李云兰，1943年12月28日出生，71周岁；李丛柱与李云兰系夫妻关系，居住在农村，现有二子二女，原告李国峰是赡养人之一。
原告李国峰的要求的二次手术费用，被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司同意一次性给付5000元，以后原告的花费不在向被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司主张权利，原告李国峰予以认可。
上述事实有原告提供的介绍信、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司提供的保险理赔复制资料在卷佐证。
本院认为，肇事的蒙BDG5**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司投有交强险和商业第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司东胜煤田支公司应当在交强险和商业第三者责任险保险限额的剩余部分承担给付责任。被告田景杰是车辆实际控制人和侵权人，因此被告田景杰在交强险和商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。
原告主张交通费1499元，精神抚慰金3000元、被扶养人生活费2543.8元{李丛柱1271.9元（7268元×7年÷4人×10%）、李云兰1635.3元（7268元×9年÷4人×10%）}、二次手术费5000元，本院予以支持；原告主张的误工费7089.03元，因原告从事服务行业计算至定残前一日误工费为24745元（101元×245天）扣除被告保险公司先行赔付的18516.6元，本院支持6228.4元；原告主张的医疗费22699.42元，原告住院花费医疗费及检查费合计56543.4元，扣除保险公司先行赔付的40500元，本院支持16043.4元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在本判决生效后七日内在交强险保险限额剩余部分赔付原告李国峰精神抚慰金3000元、误工费6228.4、被抚养人生活费2543.8元，交通费1499元，合计13271.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额剩余部分赔付原告李国峰二次手术费5000元、医疗费16043.4元，合计21043.4元。
三、驳回原告李国峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721.01元，减半收取360.505元，由原告李国峰承担24.505元，由被告田景杰承担336元；鉴定费1200元，由被告田景杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
此页无正文
审判员 董磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 张广
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1612号
申请执行人孙鹏慈。
委托代理人李涛，山东文康律师事务所律师。
被执行人青岛永兴水利工程有限公司，住所地青岛市城阳区红岛街道西大洋社区。组织机构代码：69375581-9。
法定代表人杨永革，该公司经理。
委托代理人赵丹华。
申请执行人孙鹏慈与被执行人青岛永兴水利工程有限公司股东知情权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第80号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人将民事判决书确定的义务履行完毕，并缴纳了案款及案件执行费，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第80号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 田国涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00864号
原告王秀侠。
被告郑文菊。
原告王秀侠与被告郑文菊健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王秀侠到庭参加诉讼。被告郑文菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀侠诉称：2014年6月27日晚9点左右，被告因邻里琐事对原告辱骂殴打，致原告头破血流。原告伤后经新沂市人民医院治疗花费数仟元，对原告的损失被告分文未付。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项损失计6681.38元。
被告郑文菊未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日20时许，在新沂市棋盘镇祁元村三组郑文菊家屋后，原告王秀侠与被告郑文菊因琐事发生争执，后双方互相撕打，被告用鹅卵石将原告头部打伤。原告伤后因右额顶部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤在新沂市人民医院住院治疗5天，花费医疗费2894.83元。2014年8月1日，新沂市人民医院医师建议原告出院后休息治疗一个月，陪护一名，门诊随诊。对原告的损失，被告未予赔偿
另查明，原告系农业家庭户口，原告的伤经鉴定构成轻微伤。2014年7月23日，新沂市公安局作出新公（棋）行罚决定（2014）814号行政处罚决定，对被告郑文菊行政拘留五日。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的新沂市人民法院的医疗费收据、病情证明书、出院通知单、住院病案、用药明细、新沂市公安局棋盘派出所询问笔录、新沂市公安局处罚决定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王秀侠与被告郑文菊因琐事发生冲突，撕打，被告郑文菊致伤原告王秀侠，被告应当承担赔偿责任。
原告在新沂市人民医院支出的2894.83元医疗费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张在新沂市棋盘镇祁元村卫生室的医疗费232.80元，原告现提供的证据不足以证实，本院不予支持。
关于原告主张的误工费、护理费，其误工期、护理期，有原告提交的新沂市人民医院病情证明书予以证明，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张出院后的营养费，但未提供证据予以证实，本院不予支持。原告因伤就诊治疗必然产生交通费，本院结合原告就医地点、因伤治疗情况，酌情支持交通费为50元。
原、被告因琐事发生冲突，撕打，对此事处理都不够冷静，以致争执发生并扩大，对此原告王秀侠也有过错，原告对自己的损伤应承担部分责任（30%责任）。综上，结合本案的相关证据及原告的主张，对原告王秀侠的损失确认为：医疗费2894.83元、误工费1303.75元［37.25元／天×（5天＋30天）］、护理费1750元［50元／天×（5天＋30天）］、营养费50元（10元／天×5天）、住院伙食补助费90元（18元／天×5天）、交通费50元，合计6138.58元。上述损失，被告郑文菊应当赔偿原告王秀侠4297.01元（6138.58元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑文菊于本判决生效后十日内赔偿原告王秀侠医疗费、误工费、交通费等损失合计4297.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑文菊负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4405号
原告：蔡红，系被继承人石松之妻。
原告：石志浩，系被继承人石松之子。
法定代理人：蔡红，系原告石志浩之母，身份情况同上。
原告：石丹磊，系被继承人石松之女。
原告：石代田，系被继承人石松之父亲。
原告：罗珍玉，系被继承人石松之母亲。
上列五原告共同委托诉讼代理人：石小龙。
被告：吕朝晖，大冶市公安局站前派出所民警。
原告蔡红、石志浩、石丹磊、石代田、罗珍玉与被告吕朝晖民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人石小龙、被告吕朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕朝晖立即偿还五原告借款44000元及利息17400元（息已按银行定期存款月利率3‰计算至起诉之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年12月25日，被告吕朝晖向五原告的被继承人石松借款44000元，并同时出具了借款条据。2015年11月11日，石松因病去世。现五原告诉来法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、大冶市东岳路街道办事处五星村村民委员会证明1份，用以证明上列五原告均系被继承人石松之第一顺序继承人；
2、五原告身份证及常住人口登记卡复印件，用以证明上列五原告的诉讼主体资格；
3、居民死亡医学证明（推断）书复印件1份，用以证明石松于2015年11月11日15时因晚期肺癌、急性肺栓塞去世，从发病至死亡大概间隔时间九个月；
4、借条1份，用以证明2005年12月25日，被告吕朝晖向石松借款44000元的事实。
被告未提交书面答辩，也未提交证据。庭审中口头辩称：石松生前与我是关系非常好的同事。我曾向石松借款40000元，并答应给他利息4000元属实。2005年12月25日，我向石松出具了44000元的借条1份。过了一个多月，我偿还给了石松现金40000元，利息4000元未付，石松未将原始借条退还给我。后来我们虽然碰到过二、三次面，但是双方都未提及借条和利息的事。石松生前住院期间也从未打电话要求我偿还这笔钱。故我只同意偿还利息4000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均不持异议，本院均予以认定。
经审理查明，上列五原告均系被继承人石松之第一顺序继承人。石松生前与被告吕朝晖系同事关系，被告吕朝晖曾向石松借款。2005年12月25日，被告吕朝晖向石松出具了44000元的借条1份。2015年11月11日15时，石松因晚期肺癌、急性肺栓塞去世，从发病至死亡大概间隔时间九个月。期间，被告吕朝晖既没有去医院看望，也未去送葬。后原告持上述借条要求被告还款未果，故而成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，可能面临不利的裁判后果。本案五原告均系被继承人石松之第一顺序继承人，持被告向石松出具的44000元借条，要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告提出其已偿还40000元，因未提出任何证据证实，且被告作为公安干警，理应知道借条的重要性，其既未收回借条，也无债权人出具的收条或者通过转账获取凭证，故其提出其已偿还40000元的主张，本院不予采信。至于利息问题，因借条中未明确约定利息，应依法视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡红、石志浩、石丹磊、石代田、罗珍玉借款44000元；
二、驳回五原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取668元，其中由原告蔡红、石志浩、石丹磊、石代田、罗珍玉负担218元，被告吕朝晖负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1336元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓伊辰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初4405号原告：蔡红，系被继承人石松之妻。原告：石志浩，系被继承人石松之子。法定代理人：蔡红，系原告石志浩之母，身份情况同上。原告：石丹磊，系被继承人石松之女。原告：石代田，系被继承人石松之父亲。原告：罗珍玉，系被继承人石松之母亲。上列五原告共同委托诉讼代理人：石小龙。被告：吕朝晖，大冶市公安局站前派出所民警。原告蔡红、石志浩、石丹磊、石代田、罗珍玉与被告吕朝晖民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人石小龙、被告吕朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕朝晖立即偿还五原告借款44000元及利息17400元（息已按银行定期存款月利率3‰计算至起诉之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年12月25日，被告吕朝晖向五原告的被继承人石松借款44000元，并同时出具了借款条据。2015年11月11日，石松因病去世。现五原告诉来法院，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、大冶市东岳路街道办事处五星村村民委员会证明1份，用以证明上列五原告均系被继承人石松之第一顺序继承人；2、五原告身份证及常住人口登记卡复印件，用以证明上列五原告的诉讼主体资格；3、居民死亡医学证明（推断）书复印件1份，用以证明石松于2015年11月11日15时因晚期肺癌、急性肺栓塞去世，从发病至死亡大概间隔时间九个月；4、借条1份，用以证明2005年12月25日，被告吕朝晖向石松借款44000元的事实。被告未提交书面答辩，也未提交证据。庭审中口头辩称：石松生前与我是关系非常好的同事。我曾向石松借款40000元，并答应给他利息4000元属实。2005年12月25日，我向石松出具了44000元的借条1份。过了一个多月，我偿还给了石松现金40000元，利息4000元未付，石松未将原始借条退还给我。后来我们虽然碰到过二、三次面，但是双方都未提及借条和利息的事。石松生前住院期间也从未打电话要求我偿还这笔钱。故我只同意偿还利息4000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均不持异议，本院均予以认定。经审理查明，上列五原告均系被继承人石松之第一顺序继承人。石松生前与被告吕朝晖系同事关系，被告吕朝晖曾向石松借款。2005年12月25日，被告吕朝晖向石松出具了44000元的借条1份。2015年11月11日15时，石松因晚期肺癌、急性肺栓塞去世，从发病至死亡大概间隔时间九个月。期间，被告吕朝晖既没有去医院看望，也未去送葬。后原告持上述借条要求被告还款未果，故而成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，可能面临不利的裁判后果。本案五原告均系被继承人石松之第一顺序继承人，持被告向石松出具的44000元借条，要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告提出其已偿还40000元，因未提出任何证据证实，且被告作为公安干警，理应知道借条的重要性，其既未收回借条，也无债权人出具的收条或者通过转账获取凭证，故其提出其已偿还40000元的主张，本院不予采信。至于利息问题，因借条中未明确约定利息，应依法视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕朝晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡红、石志浩、石丹磊、石代田、罗珍玉借款44000元；二、驳回五原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取668元，其中由原告蔡红、石志浩、石丹磊、石代田、罗珍玉负担218元，被告吕朝晖负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1336元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向学文二〇一六年十二月二十九日书记员  邓伊辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第458号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）王春霞。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第967号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原�裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案中上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第967号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，且系因上诉人逾期交付房屋所引发的系列案，该楼盘坐落在曹妃甸区，房屋交付等合同义务的履行地在唐山市曹妃甸区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一五年六月五日
书 记 员 景月鸣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第234号
上诉人（原审原告）：陈朝水。
委托代理人：林明龙。
被上诉人（原审被告）：宁波同三建设集团有限公司。
法定代表人：严跃飞。
被上诉人（原审被告）：史根松。
上诉人陈朝水为与被上诉人宁波同三建设集团有限公司（以下简称同三公司）、史根松买卖合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议�审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：原告与被告史根松之间存在钢筋买卖合同关系。2012年2月24日，双方经结算，被告史根松尚欠原告钢筋款计人民币65000元，并由被告史根松出具欠条一份。后经原告催讨被告未予偿付。
被告同三公司、史根松在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告陈朝水与被告史根松之间的钢筋买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告史根松未履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告史根松偿付货款65000元的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张被告史根松向原告购买钢筋系代理同三公司，货款应由二被告连带偿付系缺乏事实和法律依据，不予支持�理由是：原告无法证明涉案钢筋材料已送至坎门成人文化技术学校教学楼项目工程工地，并且被告史根松系以个人名义出具钢筋买卖结算欠条，并未以被代理人名义实施行为，不符合民事代理行为特征，显系个人行为。故原告主张由被告同三公司连带偿付货款65000元的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年12月23日作出判决：一、限被告史根松于本判决生效后十日内给付原告陈朝水货款计人民币65000元。二、驳回原告陈朝水的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1425元，由原告陈朝水负担25元，被告史根松负担1400元。
上诉人陈朝水不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违背案件基本事实，原审法院应当认定以下事实：1、史根松是同三公司承建的玉环县珠港镇坎门成人文化技术学校工程的项目经理，2、上诉人销售的钢筋送至该工程工地，货款由同三公司支付，同三公司负责人喻泽省签字证明，3、同三公司对本案的买卖行为予以认可，货款已大部分履行。其他证据均可证明上列案件待证事实。二、原审判词说理自相矛盾。一方面认为涉案合同因实际履行而成立，另一方面又认为上诉人无法证明钢筋已送至同三公司承建的工程工地。三、原审判决适用法律严重欠缺。本案的前提是上诉人知道史根松以自己名义为同三公司签订买卖合同，同三公司实际介入履行合同，支付货款。依据法律规定�史根松的行为直接约束同三公司。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人同三公司、史根松未作答辩。
二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院除对原审法院认定被上诉人史根松以个人名义向上诉人陈朝水购买钢筋的事实不予认定外，对原审法院认定的其他事实予以认定。另认定：2011年7月至8月间，被上诉人史根松多次作为玉环县珠港镇坎门成人文化技术学校教学楼工程项目的技术负责人在该工程验收会议纪要上签名。
本院认为：被上诉人同三公司承包了玉环县珠港镇坎门成人文化技术学校的教学楼工程，在双方工程验收会议纪要及同三公司的内部工程承包合同中，被上诉人史根松作为该工程的技术负责人签名。因此，被上诉人史根松系同三公司的员工及该工程项目的技术负责人，故其在涉案欠条上签名的行为系职务行为，代表被上诉人同三公司与上诉人陈朝水进行结算，并非个人行为，该法律责任应当由被上诉人同三公司承担。原审认定本案为被上诉人史根松个人行为，系认定事实错误，本院予以纠正。因此，上诉人陈朝水与被上诉人同三公司之间的买卖合同合法有效，被上诉人同三公司应当支付欠款65000元。上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1806号民事判决第二项；
二、撤销玉环县人民法院（2014）台玉商初字第1806号民事判决第一项；
三、被上诉人宁波同三建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿付上诉人陈朝水货款65000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1425元，二审案件受理费1425元，均由被上诉人宁波同三建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年六月五日
书记员 项海英
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初182号
原告邱雨江。
被告张建国。
本院于2017年2月16日受理原告邱雨江诉被告张建国买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议并履行完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱雨江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱雨江负担。
审判员 王 欢
二〇一七年三月八日
书记员 彭芳芳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0604刑更29号
罪犯陈某，于浙江省绍兴市上虞区，农民。
2016年5月6日本院作出（2016）浙0604刑初354号刑事判决，以赌博罪判处罪犯陈某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绍兴市上虞区司法局提出，社区矫正人员陈某在社区矫正期间，因赌博被绍兴市上虞区公安局决定给予其行政拘留十天并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对陈某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯陈某缓刑考验期为2016年5月17日至2017年11月16日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯陈某被本院判处刑罚后，接受社区矫正期间，因赌博于2016年7月30日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。
上述事实，由撤销缓刑建议书，社区矫正人员谈话登记表，刑事判决书及执行通知书，绍兴市上虞区公安局行政处罚决定书，社区矫正人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，受到行政处罚，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0604刑初第354号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑一年（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 王 永
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初7999号
原告:姜天琦，男，1990年11月20日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。
被告：江苏亚特投资控股集团有限公司（统一社会信用代码9132060072803473XW），住所地南通市人民西路328号。
法定代表人：毛林中，执行董事兼总经理。
原告姜天琦与被告江苏亚特投资控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告姜天琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付因逾期交房而应付的违约金80658元。事实与理由：原、被告于2015年10月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于海门市香堤雅境402幢207室商品房一套，价格为552454元，后原告按约履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。但至今为止，原告仍未收到被告的收房通知书，故诉至法院，要求被告立即履行合同规定的交房义务，并按每日万分之二向原告支付违约金。
本院经审查：2015年10月12日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，提交南通仲裁委员会仲裁”。被告在收到诉状副本后向本院提交管辖权异议申请书，认为原、被告签订的《商品房买卖合同》中明确约定仲裁条款，本院就本案无管辖权。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，即双方如发生争议应当由南通仲裁委员会仲裁。同时，被告在首次开庭前向本院提出异议，故根据上述法�规定，原告应当按照合同约定向南通仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉应当予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告姜天琦的起诉。
案件受理费908元（已减半收取），退还给原告姜天琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 范刘红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 钟也欧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初7999号原告:姜天琦，男，1990年11月20日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。被告：江苏亚特投资控股集团有限公司（统一社会信用代码9132060072803473XW），住所地南通市人民西路328号。法定代表人：毛林中，执行董事兼总经理。原告姜天琦与被告江苏亚特投资控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。原告姜天琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付因逾期交房而应付的违约金80658元。事实与理由：原、被告于2015年10月12日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于海门市香堤雅境402幢207室商品房一套，价格为552454元，后原告按约履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年12月31前将符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。但至今为止，原告仍未收到被告的收房通知书，故诉至法院，要求被告立即履行合同规定的交房义务，并按每日万分之二向原告支付违约金。本院经审查：2015年10月12日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，提交南通仲裁委员会仲裁”。被告在收到诉状副本后向本院提交管辖权异议申请书，认为原、被告签订的《商品房买卖合同》中明确约定仲裁条款，本院就本案无管辖权。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，即双方如发生争议应当由南通仲裁委员会仲裁。同时，被告在首次开庭前向本院提出异议，故根据上述法�规定，原告应当按照合同约定向南通仲裁委员会申请仲裁，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告姜天琦的起诉。案件受理费908元（已减半收取），退还给原告姜天琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  范刘红二〇一七年十二月十二日书 记 员  钟也欧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初615号
原告：重庆森吉律师事务所，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段219号，组织机构代码：76887562-1。
负责人：杜超，主任。
委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告：廖国平，男，1961年1月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：熊利萍，女，1960年3月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆森吉律师事务所与被告廖国平、熊利萍委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告重庆森吉律师事务所于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆森吉律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆森吉律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆森吉律师事务所负担。
审判员 张学荣
二〇一七年三月十五日
书记员 何海虹