湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2984号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码914205838826768024。
代表人：李祖新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谭玉莲，女，1951年12月24日出生，汉族，户籍地枝江市。
委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：卢方辉，男，1965年3月25日出生，汉族，住枝江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保财险枝江支公司）因与被上诉人谭玉莲、卢方辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险枝江支公司的委托诉讼代理人陈志，被上诉人谭玉莲的委托诉讼代理人董善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险枝江支公司上诉请求：1、撤销一审判决、改判谭玉莲的残疾赔偿金按农村居民标准认定为19087.50元。不服一审判决金额24991.50元。2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定谭玉莲为城镇居民的证据不足，与客观事实不符。谭玉莲其户口性质为农户口，且长期居住生活在枝江市××组。一审中，谭玉莲提交的居住生活及工作证明材料，均不是真实的，与客观事实不符。一审认定谭玉莲为城镇居民并按城镇居民计算其残疾赔偿金是错误的。综上所述，一审法院判决证据不足，与客观事实不符，请二审法院查明事实后予以改判，支持人保财险枝江支公司的上诉请求。
谭玉莲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢方辉未到庭答辩。
谭玉莲向一审法院起诉请求：判令卢方辉、人保财险枝江支公司赔偿谭玉莲因交通事故造成的经济损失共计64579元。
一审法院认定事实：2017年1月10日，被告卢方辉驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车行驶至江口××路地段时，遇原告谭玉莲骑行三轮自行车由北向南横过318国道，两车相撞，造成谭玉莲受伤，车辆受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，卢方辉负本起事故的主要责任，谭玉莲负次要责任。谭玉莲受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗25天，花费医疗费16879.8元。谭玉莲于2017年3月21日申请法医司法鉴定，枝江市人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人谭玉莲因交通事故致右下肢损伤评为十级伤残，伤后需误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费需13000元左右。卢方辉未依法取得机动车驾驶证，所驾驶的鄂Ｅ×××××两轮摩托车（登记车主为卢山）在被告人保财险枝江支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后卢方辉已向谭玉莲预付16000元。为了证明谭玉莲长期生活、居住、工作在城镇，谭玉莲提供了以下证据：1、枝江市公安局七星台派出所出具的亲属关系证明，董凌云的房屋产权证，枝江市××星××镇董家湾村民委员会出具的证明以及枝江市马家店街道办事处江口社区居民委员会出具的证明，证明谭玉莲自2015年3月起居住于女儿××房屋（××枝江市马家店街道办事处XX社区）。2、董某的个体经商户营业执照，董某出具的书面证言，证人鲁某出庭作证的证言，证明谭玉莲在董某经营的推拿店从事烧饭工作。人保财险枝江支公司对证人鲁某的证言有异议，认为根据证人鲁某的陈述不能证明谭玉莲在董某经营的推拿店工作，亦不能证明谭玉莲的工作情况以及收入情况。
一审法院认为：（一）原告谭玉莲的损失认定：1、医疗费，枝江市人民医院住院治疗费16879.8元，后续治疗费为后期治疗必然发生的费用，对后续治疗费13000元予以支持，该项合计29879.8元。2、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）。3、营养费，时间按鉴定意见90天，标准按30元/天计算，营养费为2700元。4、护理费，时间按鉴定意见90天，标准按居民服务业89.5元/天计算，护理费为8055元。5、误工费，人保财险枝江支公司辩称谭玉莲已年满65周岁，不应计算误工费。一审法院认为老年人参加劳动的合法收入应受法律保护，但在本案中谭玉莲提供的证人证言缺乏证明力，且谭玉莲的收入情况无劳务合同、工资表等佐证，故谭玉莲主张误工费的证据不充分，对误工费不予支持。6、残疾赔偿金，谭玉莲提供了枝江市公安局七星台派出所出具的亲属关系证明，董凌云的房屋产权证，枝江市××星××镇董家湾村民委员会出具的证明以及枝江市马家店街道办事处江口社区居民委员会出具的证明，以上证据可以证明谭玉莲在城镇居住、生活一年以上，同时谭玉莲已满65周岁，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为44079元（29386元/年×15年×10%）。7、精神损害抚慰金，结合谭玉莲因交通事故致十级伤残及其在事故中负次要责任等情形，酌情认定为2000元。8、交通费，谭玉莲因伤住院25天，酌情认定为300元。9、鉴定费1900元。（二）赔偿方式及理由。公民的健康权受法律保护，谭玉莲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由人保财险枝江支公司在交强险分项责任限额内对谭玉莲的损失予以赔偿。谭玉莲上述损失的第1-3项，共计33829.8元，人保财险枝江支公司在医疗费用类别赔偿谭玉莲10000元；谭玉莲上述损失的第4-8项，共计54434元，未超出伤残类别限额，应由人保财险枝江支公司予以赔偿。综合上述赔偿项目，人保财险枝江支公司应在交强险分项责任限额内赔偿谭玉莲64434元。超出医疗费用类别的损失23829.8元以及鉴定费1900元、本案诉讼费223元，共计25952.8元，因卢方辉负本起事故的主要责任，谭玉莲骑行的为非机动车，故卢方辉应承担该部分损失的80%，即应向谭玉莲赔偿20762.24元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告64434元，在判决生效后15日内履行；二、被告卢方辉应赔偿原告谭玉莲20762.24元，已预付16000元，被告卢方辉还应向原告谭玉莲支付4762.24元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费223元，由原告谭玉莲负担44.6元，由被告卢方辉负担178.4元（已处理）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。人保财险枝江支公司提交了谭玉莲户籍所在地枝江市××星××镇董家湾村民委员会《证明》、枝江市马家店街道办事处江口社区居民委员会出具的《证明》各一份，用以证明谭玉莲为枝江市××星××镇董家湾村民委员会一组村民，其本人长期在该村一组居住生活，并不是在枝江市马家店街道办事处江口社区居住。证明不能按城镇居民标准计算谭玉莲损失。谭玉莲质证认为，对二份证明的真实性有异议，不能达到证明目的。一是枝江市××星××镇董家湾村民委员会本次出具的证明与一审中为谭玉莲出具的证明内容不一致；二是虽然枝江市马家店街道办事处江口社区居民委员会本次出具证明称“以此证明为准”，但在一审时，该江口社区向谭玉莲出具的证明不仅有居委会的盖章还有经办人的签字确认“情况属实”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而人保财险枝江支公司二审中提交的两份证明均没有负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且证明内容与一审中向谭玉莲出具的内容相反，又未说明具体原因。故本院对枝江市××星××镇董家湾村民委员会和枝江市马家店街道办事处XX社区居民委员会在本案中所出具的《证明》均不予采信。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为谭玉莲的残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中谭玉莲虽为农村户口，但其在一审中提交的枝江市公安局七星台派出所出具的亲属关系证明、谭玉莲女儿董凌云的房屋产权证、董某的个体经商户营业执照及董某出具的书面证言等证据证实其受伤前长期居住、生活等均在城镇，一审法院按城镇居民标准计算谭玉莲的残疾赔偿金并无明显不当。上诉人人保财险枝江支公司的上诉请求没有充足的证据予以证实，本院不予采信。
综上，人保财险枝江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 萍