广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终865号
上诉人(原审被告)：莫承振，男，1958年1月29日出生，汉族，住博白县。
上诉人(原审被告)：广西博白县民族编织工艺厂,住所地博白镇兴隆东路。
投资人：莫承振，该厂厂长。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：樊桂，广西创想律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：博白县华维物业贸易有限责任公司，住所地博白县博白镇人民中路北区013号。
法定代表人：廖晋泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄端双，博白县法律服务所法律工作者。
上诉人莫承振、广西博白县民族编织工艺厂（以下简称民族编织厂）因与被上诉人博白县华维物业贸易有限责任公司（以下简称华维公司）物权保护纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后,依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
莫承振、民族编织厂上诉请求：1、撤销（2015）博民初字第10号民事判决，改判驳回被上诉人对两上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决缺乏事实依据。一审判决依据的是被上诉人拥有的博国用（2011）第015753号和博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》,但该两宗土地使用证存在错误,没有进行过四至界址及面积确认，没有进行过公开拍卖程序，把属于上诉人使用的土地错误地登记给被上诉人，转让程序不合法，经办土地使用证的人员与被上诉人有直接的利害关系，没有履行回避制度。上诉人于2015年2月向一审法院提起行政诉讼，请求判决博白县人民政府撤销博国用（2011）第015753号和博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》，审理此行政案的一、二审法院均不支持上诉人的请求，上诉人已向广西区高级人民法院提起申诉，该高级法院现已立案审理。2、博白县征拨用地技术服务站于2015年1月作出的测绘图不符合客观事实，该图并未按上诉人的土地证上的坐标进行测绘，测绘结果与土地证上的数据有重大误差，一审法院直接以该站所作的测绘图作为定案依据是错误的，请求二审法院同意上诉人对本案涉讼土地进行重新测绘的申请。3、上诉人现使用的土地虽然没有土地使用证，但涉讼土地是上诉人通过转让方式从博白镇城郊村饮马江队和城东村莫屋东队取得，也是博白县政府动员企业购买、相关部门配合的结果，而且经过相关四方人员四至界址的确认，博白县征拨用地技术服务站测绘计算相关土地面积。因此，上诉人并没有侵犯被上诉人的合法权益，一审判决是错误的。
华维公司辩称，1、被上诉人持有的博国用（2011）第015753号和博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》的土地权属来源清楚，界址明确，博白县人民政府颁证程序合法。2、上诉人上诉所称与事实不符,博白县征拨用地技术服务站及其测绘人员具有相应的资质。在一审庭审中，法官已明确告知上诉人，如需要申请重新测绘，必须在庭后7天内提出书面申请，如超过7天不提交书面申请则视为放弃重新测绘的权利。但上诉人在庭后自知理亏，一直没有提出书面申请，已放弃重新测绘的权利。3、上诉人在被上诉人享有的博国用（2011）第015753号和博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》登记的土地上建设围墙、搭建简易房屋及其他附着物，侵犯被上诉人的土地使用权1034.84平方米，一审判决上诉人停止侵害、清除全部围墙、简易房屋及其他附着物，返还土地给被上诉人是正确的。请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
华维公司向一审法院起诉请求：1、判令民族编织厂、莫承振停止侵害华维公司拥有的博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》的面积为1034.84平方米（最终以法院委托具有相应资质的勘测机构测量的面积为准）的土地使用权；2、判令民族编织厂、莫承振应于本案判决生效之日起10天内清除其建在博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号国有土地使用证土地上的全部围墙、简易房屋、其他的附着物，将全部土地返还给华维公司；3、判令民族编织厂、莫承振赔偿华维公司租金损失10万元；4、本案诉讼费用由民族编织厂、莫承振负担。
一审法院认定事实:华维公司是坐落于博白县博白镇兴隆东路博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》的土地使用权人。该土地与莫承振、民族编织厂的土地相邻。莫承振、民族编织厂未经土地使用权人同意，占用华维公司的上述东面土地建设围墙、搭建简易房屋及其他附着物。经华维公司申请一审法院委托博白县征拨用地技术服务站对上述土地进行测量，莫承振、民族编织厂侵占华维公司的土地1034.84平方米（详见博白县征拨用地技术服务站绘图）。华维公司于2014年12月22日诉至法院，请求依法处理。
一审法院认为，华维公司是坐落于博白县博白镇兴隆东路博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》的土地使用权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”；第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。莫承振、民族编织厂占用华维公司享有的土地，侵害了华维公司的占有、使用、收益、得分的权利，华维公司请求莫承振、民族编织厂停止侵害返还土地符合法律规定，予以支持。华维公司请求莫承振、民族编织厂赔偿10万元损失，但未提供证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决：一、民族编织厂、莫承振停止侵害华维公司拥有的博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》的面积为1034.84平方米（详见博白县征拨用地技术服务站绘图）的土地使用权；二、民族编织厂、莫承振应于本案判决生效之日起10天内清除其建在博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》土地上的全部围墙、简易房屋、其他的附着物，将全部土地返还给华维公司；三、驳回华维公司的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由民族编织厂、莫承振负担。
本院二审期间，莫承振、民族编织厂围绕其上诉请求向法庭提供的证据有：
1、第015753号、第018355号的《界址点坐标表》，2、《博白县编织工艺品展贸城综地测绘图》，3、第015753号华维公司宗地图，4、第018355号华维公司宗地图，5、坐标土地范围对比图，6、南宁市美胜测绘有限责任公司的《营业执照》复印件各一份。上述6份证据均欲证明被上诉人所提供的2015年1月测绘拼图所确认的面积及图形与被上诉人持有的土地使用证登记的面积及图形有重大误差，不能作为本案的证据。
华维公司围绕其辩称向法庭提供的证据有：
1、广西区高级人民法院作出的（2017）桂行申23号、（2017）桂行申25号行政裁定书复印件各一份。欲证明博国用（2011）第015753号和博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》的土地权属来源清楚，界址明确，没有侵犯上诉人的合法权益，博白县人民政府颁证给华维公司是合法的。
2、博白县征拨用地技术服务站《法人证书（副本）》、《测绘资质证书（副本）》、林震的《专业技术资格证书》、张晓明《工程测量培训证书》复印件各一份。欲证明博白县征拨用地技术服务站及其相关人员具有相应测绘资质。
经法庭组织质证：被上诉人对上诉人提供的证据1、3、4、6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能作为本案的新证据；对证据2、5认为与本案没有关联，不能作为本案的新证据。上诉人对被上诉人提供证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据是行政案件的裁定结果，与本案民事诉讼无关，不能作为本案的定案依据；对证据2的真实性认为无法判断，不能证明这些人作出的测绘结果是合法的，与测绘结果没有必然的关联。
对于上述证据材料并结合本案的其他证据综合分析，本院认为：上诉人提供的证据不能推翻博白县征拨用地技术服务站的测绘结论，因此本院不予采纳。被上诉人的证据1上诉人对其真实性无异议，证据2系相关单位颁发的资质证书，这些证书客观真实，来源合法，本院予以采纳。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：在一审庭审中，民族编织厂、莫承振对博白县征拨用地技术服务站于2015年1月作出的测绘图认为不符合客观事实，要求重新测绘。审判长已当庭向莫承振、民族编织厂进行释明：如果需要申请重新测绘，必须在七天内向法院提出书面申请，如超过七天不提交书面申请，则视为放弃重新测绘的权利。之后，民族编织厂、莫承振未向一审法院提出书面申请，已放弃申请重新测绘的权利。在二审诉讼中，上诉人向法院递交了书面申请，申请法院委托中立的测绘机构对本案争议土地重新测绘。被上诉人明确表示不同意重新测绘。在本案一审诉讼中，民族编织厂、莫承振分别于2015年1月23日、2015年3月3日向一审法院提起行政诉讼，分别请求法院判决撤销博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》。一审法院审理后，于2015年8月24日作出（2015）博行初字第7号、9号行政判决书，判决：驳回民族编织厂、莫承振的诉讼请求。民族编织厂、莫承振不服该行政判决，于2015年11月27日分别向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院立案审理后，于2016年4月29日分别作出（2015）玉中行终字第66号、64号行政判决书，判决：驳回上诉，维持一审判决。民族编织厂、莫承振不服二审行政判决，分别向广西区高级人民法院申请再审。广西区高级人民法院立案审查后，于2017年5月12日分别作出了（2017）桂行申23、25号行政裁定书，裁定：驳回民族编织厂、莫承振的再审申请。
本院认为，本案涉讼的坐落于博白县博白镇兴隆东路的博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》登记的土地使用权属华维公司享有，对此事实有华维公司持有的、并经一审法院、二审法院、再审法院三级法院行政审理确认有效的博国用（2011）第015753号、博国用（2014）第018355号《国有土地使用证》为证，华维公司是涉讼土地的合法使用权人。莫承振、民族编织厂未经华维公司同意，擅自在华维公司享有使用权的土地上占用部分土地建设围墙、搭建简易房屋及其他附着物，其行为侵害了华维公司享有土地的占有、使用、收益、处分的权利，华维公司请求莫承振、民族编织厂停止侵害返还土地，符合法律规定，一审法院依法予以支持是正确的，本院予以维持。华维公司请求莫承振、民族编织厂赔偿其经济损失10万元，因其未提供充足的证据证实，一审法院依法不予支持也是正确的，本院予以维持。莫承振、民族编织厂上诉提出关于一审判决缺乏事实依据、博白县征拨用地技术服务站于2015年1月份作出的测绘图不符合客观事实、涉讼土地是上诉人通过转让方式从博白镇城郊村饮马江队和城东村莫屋东队取得等主张，没有充足的证据证实，并且该主张与其提起行政诉讼后经一审、二审、再审法院作出的行政判决结果相悖，故本院对上诉人的上诉主张不予采信。由于上诉人在一审诉讼中已放弃了对涉讼土地申请重新测绘的权利，其在二审诉讼中提出申请重新测绘不合法，并且被上诉人也明确表示不同意，故本院对上诉人要求对涉讼土地进行重新测绘的申请不予支持。
综上所述，莫承振、民族编织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人莫承振、广西博白县民族编织工艺厂共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 陈凤贞
A
ppoint
二〇一七年九月十九日
书记员陈兰芳