浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初569号
原告陈泉荣，男，汉族，1954年4月7日出生，户籍地杭州市拱墅区，通讯地址杭州市下城区，
被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。
法定代表人金承涛，区长。
委托代理人赵纳佳，该政府法制办工作人员。
委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师，
第三人江瀚松，男，汉族，1986年10月25日出生，户籍地杭州市上城区，
第三人陈玉民，男，汉族，1960年11月18日出生，户籍地杭州市上城区，
第三人陈美清，女，汉族，1963年9月27日出生，户籍地杭州市上城区，
第三人陈来富，男，汉族，1949年4月1日出生，户籍地杭州市上城区，
原告陈泉荣不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的杭上政征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定（以下简称41号补偿决定），于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告陈泉荣，被告上城区政府的委托代理人赵纳佳、章伟延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月1日，上城区政府针对杭州市上城区始版桥新村19幢34号104室被征收房屋的产权人吴海珠（亡）作出41号补偿决定，决定：一、对被征收房屋实行产权调换。房屋征收部门于被征收房屋腾空交付之日起36个月内，在望江地区改造建设范围内提供安置房屋建筑面积不小于60.61平方米（安置高层住宅的，增加被征收房屋建筑面积10%的安置面积，该增加部分面积按照房屋重置价进行结算）且评估价值不低于1922428元的住宅房屋（期房）一处，待被征收房屋产权明确后，与产权人进行产权调换，被征收房屋与安置房屋按评估价结算差价。二、房屋征收部门对房屋装饰装修价值65641元及附属物5767元进行补偿，并按相关规定标准发放搬家补助费及其他相关费用。待被征收房屋产权明确后，由产权人予以领取。三、房屋征收部门提供本市都市水乡水映苑3幢3单元102室，建筑面积69.43平方米，作房屋实际使用人（户）临时过渡使用。四、房屋实际使用人须于本决定书送达之日其15日内搬迁腾空杭州市上城区始版桥新村19幢34号104室房屋，交房屋征收部门处置。
原告陈泉荣起诉称，原告系杭州市上城区始版桥新村19幢34号104室原所有权人吴海珠（已于2014年4月2日死亡）的儿子，属于吴海珠法定第一顺位继承人。吴海珠的父母已去世，另有其他四个子女。因此，案涉房屋现所有权人是原告和吴海珠的其他四个子女，五人各五分之一所有权。原告于1981年在杭州市××桥××号居住直到1989年保外就医，当时原告母亲已到始版桥新村的房屋居住且户口亦在内。原告的房屋由于迁出太久，属地派出所不接收原告的保外就医，后由原告妹妹陈清香接收并将原告户口迁至西湖区翠苑派出所，故原告户口一直未迁入始版桥新村的房屋内。现原告没有房屋居住，属于困难群众，迫切需要上城区住建局、上城区政府能够解决住房问题，为此多次向作为征收部门的上城区住建局反映情况，但被告却违法认定涉案房屋所有权人不明，作出了错误的补偿决定。综上，请求撤销41号补偿决定，责令被告重新作出同意原告取得一套回迁安置房的房屋征收补偿决定；诉讼费用由被告承担。
原告在起诉时向本院提供的证据有：
1.41号补偿决定，拟证明原告对该行政行为不服提起行政诉讼。
2.户口档案查询情况，拟证明原告户口一直在涉案房屋内，以及原告母亲吴海珠的配偶、父母、子女情况。
3.户籍材料，拟证明原告的户籍迁移情况。
以上证据均系复印件。
被告上城区政府答辩称，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，被告具有作出41号补偿决定的职权。二、被告作出41号补偿决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。2017年6月5日，被告作出杭上政征字（2017）第6号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》（以下简称6号征收决定）并公告，法定期限内被征收人对该征收决定提起行政复议和诉讼。房地产价格评估机构为被征收人通过投票方式确定的浙江永正房地产土地评估有限公司（以下简称永正评估公司）及以抽签方式确定的杭州中意房地产评估咨询有限公司（以下简称中意评估公司）共同作为涉案项目的房屋征收房地产价格评估机构。登记在产权人××（已××）××下××城区××版桥新村××室房屋位于征收决定确定的征收范围内，根据永正评估公司出具的杭永房第估[2017]字第C60052-099号《国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称99号估价报告），该房屋的评估价值为5767元。估价报告依法送达包括原告在内的相关权利人，估价报告中依法告知如对评估结果有异议的，可申请复核评估，但包括原告在内的相关权利人在法定期限内未对该估价报告提出书面符合申请。2017年6月3日，根据案涉房屋未登记建筑的具体情况，被告做出杭上征认（2017）第007033号《国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书》（以下简称7033号未登记建筑认定）并依法送达包括原告在内的相关权利人。在法定期限内，包括原告在内的相关权利人未就该认定决定提起复议或者诉讼。因案涉房屋产权人吴海珠已于2014年4月2日去世，自征收开始后征收部门及实施单位工作人员多次上门宣传征收政策并进行沟通，在查明被征收房屋所有权人死亡，通过登报及口头告知形式通知相关权利人在签约期间内向征收部门提供相关生效法律文书，证明其享有原被征收人的权利并与征收部门协商签订补偿协议。但至签约期满，涉案房屋的产权人仍为吴海珠，包括原告在内的相关权利人也未向征收部门提供证明其享有原被征收人权利的生效法律文书，案涉房屋属于所有权人不明。基于上述原因，被告受理房屋征收部门的房屋征收补偿决定申请，并将征收补偿方案及过渡方案、补偿决定方案选择告知书、听证通知书等送达包括原告在内的相关权利人，于2017年10月11日召开听证会。在法定期限内，原告等相关权利人未对补偿方式作出明确选择。2017年11月1日，被告作出41号补偿决定并依法送达、公示。综上被告做出补偿决定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，请求予以维持。综上，请求驳回原告的诉请。
被告上城区政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.41号补偿决定、送达回执、公告照片，拟证明案涉征收补偿决定已经公示并送达相关权利人的事实。
2.公证书、6号征收决定及附件、红线图、评估机构选择选票填写说明以及公示、张贴材料等，拟证明被告作出征收决定并依法公示的事实。
3.未登记建筑认定书、送达回执、未登记建筑认定公示记录、照片，拟证明被告作出未登记建筑认定决定并依法公示、送达相关权利人的事实。
4.杭州市上城区住房和城市建设局提交的申请书、征收补偿方案及过渡方案、选择告知书、听证通知、听证会签到表、听证记录及送达回执，拟证明被告受理征收部门的申请并依法送达相关权利人、召开听证会的事实。
5.公证书、评估机构确定公告、报名公告、张贴记录、张贴照片，拟证明确定评估机构的事实。
6.房屋登记档案查询记录、土地使用状况查档记录、户籍资料、案涉房屋的户籍状况、死亡证明等，拟证明案涉房屋产权人已经去世及案涉房屋的土地使用状况、相关权利人户籍状况。
7.初评结果公示照片、张贴记录、案涉房屋的《房屋征收评估报告》、实地查勘记录、送达回执等，拟证明案涉房屋价值的初评结果及公示、房屋价值评估报告已经送达相关权利人的事实。
8.征收实施单位上门协商工作记录，拟证明实施单位数次与相关权利人沟通的事实。
9.基准价评估报告、基准比准价格张贴和公示的照片、张贴记录、安置房权属资料、过渡房使用协议、清单，拟证明案涉项目被征收房屋和安置房的基准价经评估和依法公示以及安置房权属、过渡房使用情况的事实。
10.相关人员身份拟证明、身份证复印件，拟证明相关工作人员的身份。
以上证据均系复印件。
当事人江瀚松、陈玉民、陈美清、陈来富陈述称，不同意41号补偿决定的内容，请求判决撤销并责令重做。
第三人江瀚松、陈玉民、陈美清、陈来富未向本院提交证据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告和第三人认为：证据1-2，真实性无异议；证据3，真实性无异议，合法性有异议；证据4-6、9、三性无异议，但认为听证会记录不全；证据7，认为没有看到过评估报告；证据8、真实性无异议，但认为实施单位未通知原告进行协商；证据10，认为不清楚相关事实。
对原告提供的证据，被告认为：证据1-2，三性无异议；证据3，关联性有异议。第三人对原告提供的证据不持异议。
本院对上述证据认证如下：当事人提供的证据符合三性要求，对待证事实具有证明效力，予以采信。
原告提供的证据1与被告提供的证据1一致；证据9能够证明萧山住建局针对原告所提购买经济适用住房的申请事项作出《答复意见》，对该事实予以确认；其他证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年6月5日，上城区政府作出6号征收决定及其征收补偿方案，决定征收望江单元SC0402-R21-01地块农转居非居民拆迁安置房（含城市居民）项目范围内国有土地上的房屋。上城区政府于同日对6号征收决定及其征收补偿方案进行公告。
根据征收补偿方案，上城住建局于同日在征收范围内张贴发布《望江单元SC0402-R21-01地块农转居非居民拆迁安置房（含城市居民）项目国有土地上房屋征收评估机构选票》，要求被征收人自公告之日起10日内投票选取两家房地产评估机构，并公布了十三家具备相应资格的房地产价格评估机构。2017年6月16日，上城住建局在公证机关现场监督公证下，对票箱进行开箱、清点及计票，经工作的计票结果显示“除永正评估公司外，其余十二家评估单位均未获得参加投票的被征收人的过半数选票，故以抽签方式确定另一家评估机构”。同日，上城住建局在征收范围内张贴发布《望江单元SC0402-R21-01地块农转非居民拆迁安置房（含城市居民）项目房地产价格评估机构确定公告》，告知被征收人：以投票方式确定永正评估公司、以抽签方式确定中意评估公司为案涉征收项目的房地产价格评估机构。
根据上城住建局的委托，永正评估公司对涉案被征收房屋进行了评估，于2017年8月19日做出99号估价报告，确定被征收房屋及其装修附属物在评估时点（2017年6月5日）的价值为人民币1993836元。该评估报告于2017年8月19日向陈玉民、陈来富、陈美清送达。
2017年6月21日，永正评估公司作出杭永房地估[2017]第CA60052号《房地产估价报告》，确定了涉案征收项目用于产权调换房屋的基准比较价格；2017年6月23日，中意评估公司作出杭中意房估（2017）字第ZB010号《房地产估价报告》，确定了涉案征收项目被征收房屋的基准比较价格。2017年6月23日，上城住建局在始版桥新村11、18、19、20、21幢外墙上，对上述房屋基准比较价格评估结果予以张贴公示。
因涉案被征收房屋的登记产权人吴海珠已经死亡且房屋权属未作变更，上城住建局于2017年9月28日向上城区政府申请作出房屋征收补偿决定。上城区政府受理申请后，向吴海珠的相关权利继承人发送《城市房屋征收补偿决定方案告知书》及其附件《关于杭州市上城区始版桥新村19幢34号104室房屋的补偿方案及过渡方案》、《征收补偿方案听证通知》。2017年10月11日，上城区政府就涉案被征收房屋的补偿安置事项召开听证会，陈来富、陈泉荣、陈美清、江瀚嵩未对补偿方式作出明确选择，陈泉荣，陈俊劼要求产权调换。
2017年11月1日，上城区政府作出41号补偿决定并向陈玉民、陈来富、陈泉荣、陈美清、江瀚嵩送达，同时在被征收房屋室外张贴公示。
另查明，根据陈泉荣、陈来富、陈美清、陈玉民、江瀚嵩的共同陈述，涉案被征收房屋已故产权人吴海珠的配偶及父母亦已去世，吴海珠育有子女六人，分别为陈泉荣、陈来富、陈美清、陈玉民、陈青香（已故，江瀚嵩为其子）、陈国荣（已故，无子女）。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋的所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案中，涉案被征收房屋的登记产权人吴海珠已经去世，但房屋权属未进行变更，故上城住建局于2017年9月28日以“被征收房屋所有权人不明确”为由，报请被告上城区政府作出补偿决定，被告上城区政府依申请作出41号补偿决定，向原告及第三人进行了送达并在被征收现场予以张贴公示，符合法律规定的程序。
被告上城区政府在41号补偿决定中确定了产权调换的补偿方式，并按照征收补偿方案确定了被征收房屋的补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积标准，用于过渡的周转用房的地点和面积，搬迁费、临时安置费等补偿款的标准以及搬迁期限等事项，符合原告及第三人要求产权调换的意见和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收入协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”。本案中，被告上城区政府根据被征收入投票的多数意见选定永正评估公司作为涉案征收项目的评估机构之一，又在其他未获得过半数以上选票的评估机构中，以抽签方式选定中意评估公司作为涉案项目的另一评估机构，符合上述法律规定。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。本案中，中意评估公司以6号征收决定公告之日作为评估时点，选取类似房地产的市场交易实例，通过比较法评估确定了案涉征收项目中被征收房屋的基准价值。永正评估公司在此基础上对案涉被征收房屋进行了评估，作出的99号估价报告中由两名注册房地产估价师签字并加盖评估公司公章。该估价报告及其确定的被征收房屋补偿价值分别向原告及第三人进行了送达或告知，原告及第三人未在法定期限内申请复核、鉴定。故被告上城区政府依据上述估价报告确定被征收房屋的价值，符合法律规定。
《国有土地上房屋征收评估办法》第二十九条规定：“除政府对用于产权调换房屋价格有特别规定外，应当以评估方式确定用于产权调换房屋的市场价值”。第十条第二款规定：“用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致”。本案中，永正评估公司以6号征收决定公告之日作为评估时点，对用于产权调换房屋的基准比较价值进行了评估并将评估结果予以张贴公示，符合法律规定。
综上，被告上城区政府作出41号补偿决定，具备认定事实的主要证据，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈泉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈泉荣负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 唐莹祺
审 判 员 李 云
人民陪审员 朱志华
二〇一八年四月二日
书 记 员 郑 漩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法律职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。