江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第440号
上诉人（原审原告）：罗小华，男，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审原告）：罗凯，男，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审原告）：罗和平，女，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）：蒋小云，女，住江西省南昌市西湖区。
以上四上诉人共同的委托代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高昭云，男，住江西省南昌市湾里区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：程航，分公司总经理。
委托代理人：徐文斌，分公司职员。
上诉人罗小华、罗凯、罗和平及蒋小云因与被上诉人高昭云及中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院于2015年2月26日作出的（2014）西民初字第1891号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员黄萍担任审判长，审判员刘岚和代理审判员周燕参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月19日10时50分许，高昭云驾驶其所有的赣AV19**号小型轿车在南昌市系马桩街锦秀宾馆门口处由北向南倒车时，碰到由北向南步行的黄根妹，造成黄根妹受伤的交通事故。南昌市公安局交通管理局西湖大队于2013年11月11日作出了道路交通事故认定书，认定高昭云负本次事故的全部责任、黄根妹不负责任。黄根妹受伤后被送往南昌市第三医院进行治疗，于2013年11月22日出院，住院34天。出院医嘱主要内容：“…左前臂继续石膏固定1个月…休息2个月…加强营养，纠正贫血。7、加强肢体功能锻炼，定期复查，不适随诊。”2013年11月25日，江西红阳光律师事务所委托江西神州司法鉴定中心对黄根妹的伤残等级、后续治疗费、营养期限、护理期限进行司法鉴定，2014年1月18日，该鉴定机构出具的鉴定意见为：被鉴定人黄根妹的伤残等级为X级；后续治疗费为叁仟元；自受伤之日起，营养期限为12周，护理期限为12周。注：罗马数字“X”为中文数字“十”。
另查明，高昭云于2012年12月14日为其名下车牌号为赣AV19**的机动车向被告平安保险江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。保险期限自2012年12月31日0时起至2013年12月30日24时止。
再查明，南昌市公安局系马桩派出所出具的证明及常住人口登记表证明黄根妹与蒋和尚系夫妻关系，蒋和尚于1914年2月28日出生，于1985年11月20日死亡，黄根妹于1924年10月12日出生，于2014年1月19日死亡，黄根妹与罗小林、罗小华为母子关系，与罗和平、蒋小云为母女关系，罗小林于2011年6月23日死亡，罗小林与罗凯系父子关系，罗小林无其他子女，黄根妹与罗凯为祖孙关系。
一审法院认为：本案交通事故及相关损失发生在黄根妹死亡前，黄根妹死亡后，其继承人即本案原告罗小华、罗凯、罗和平、蒋小云有权要求肇事车辆赣AV19**的机动车的所有人即高昭云承担黄根妹因交通事故而产生的相关损失。由于高昭云已为赣AV19**号机动车在平保江西分公司处购买了保险，该交通事故发生在保险期间，故平保江西分公司应在保险合同理赔范围内承担责任。为避免诉累，对高昭云的赔偿责任及平保江西分公司应承担的保险责任，本案一并予以处理。
结合本案事实及相关证据，对各原告的相关损失确定如下：
1、关于医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费的认定。医疗费17723.87元，有出院记录、住院费用结算清单及医疗费收据佐证，对原告住院期间的医疗费为17723.87元予以确认；原告对住院伙食补助费1700元（34天×50元／天）的主张合理有据，本院对此予以确认；虽鉴定意见已对后续治疗费确定为3000元，但黄根妹已于2014年1月19日死亡，原告并未出具黄根妹生前已必然发生的后续治疗费票据等证据，故本院对原告请求的后续治疗费不予支持。
2、关于护理费、营养费的认定。因出院医嘱建议“左前臂继续石膏固定1个月”，结合黄根妹的住院天数，对黄根妹的护理期认定64天；因朱风英未出庭作证，聘用护工协议书的真实性不能确认，故按照护工护理劳务报酬87.8元／天的标准支持5619.2元（87.8元／天×64天）；关于营养费，因出院医嘱建议“加强营养”，结合鉴定意见，对营养费支持1680元（20元／天×84天）。
3、关于残疾赔偿金的认定。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算，但定残时间为2014年1月18日，而黄根妹于2014年1月19日死亡，故对原告的残疾赔偿金的请求不予支持。
4、关于交通费、鉴定费的认定。原告未提供正式的交通费票据，但因黄根妹住院天数34天，故按照10元每天的标准酌情支持340元；鉴定费有正式的票据，故对2600元鉴定费予以支持。
5、关于精神抚慰金的认定。原告请求的3000元精神抚慰金合理有据，予以支持。
综上，一审法院对黄根妹的下列损失予以认定：医疗费17723.87元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2600元、护理费5619.2元、营养费1680元、交通费340元、精神抚慰金3000元，合计32663.07元。其中，高昭云垫付医疗费5000元，平保江西分公司支付医疗费10000元，原、被告对此均无异议，予以确认。鉴定费系诉讼费范畴，应由侵权人高昭云承担。扣除已付的医疗费，平保江西分公司尚需支付原告保险理赔金15063.07元，理赔高昭云垫付医疗费5000元；高昭云应承担原告支付的鉴定费2600元及诉讼费360元，合计2960元。为了便于履行，平保江西分公司直接支付原告18023.07元，理赔高昭云20**元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于一审判决生效之日起十日内支付罗小华、罗凯、罗和平、蒋小
云180**.07元。二、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于一审判决生效之日起十日内理赔高昭云20**元。三、驳回罗小华、罗凯、罗和平、蒋小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费760元，鉴定费2600元，合计3360元，由高昭云承担2960元，罗小华、罗凯、罗和平、蒋小云承担400元。
罗小华、罗凯、罗和平及蒋小云均不服一审判决，上诉称：1、本案中受害人黄根妹年满七十五周岁，按照法律规定应当支持对上诉人五年的残疾赔偿金的请求。黄根妹的定残日期为2014年1月18日，其虽在2014年1月19日死亡，但不影响定残日期，也不影响残疾赔偿金的计算。按照法律规定对受害人的赔偿应采取完全赔偿原则，本案中伤残鉴定结论双方认可，具有法律效力，伤残赔偿金应以伤残鉴定结论定残之日确认残疾赔偿金，一审法院以受害人黄根妹在定残后一天死亡为由，对残疾赔偿金的诉讼请求未予支持，系适用法律错误。2、上诉人是按照被上诉人高昭云与朱风英签署的《聘用护工协议书》的标准130元／天支付的护理费，而原审法院却只按照87.8元／天计算护理费，明显不当。综上，请求撤销一审判决，改判两被上诉人除一审判决认定的各项损失以外，再赔偿各上诉人因黄根妹致残的残疾赔偿金10936.5元及按130元／天计算护理费。
高昭云发表答辩意见称：同意一审判决。
平保江西分公司发表答辩意见称：一审判决合理，请求维持原判。
二审审理过程中，高昭云确认《聘用护工协议》确系其与朱风英签订，且约定了劳务工资为130元／天。高昭云自行支付了5天护理费650元，黄根妹支付了30天护理费3900元。
本院查明的其它事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点为：一审判决对残疾赔偿金及护理费的计算是否正确？
关于残疾赔偿金的计算。上诉人提出，本案中受害人黄根妹的定残日期为2014年1月18日，其已年满七十五周岁，按照法律规定应当支持上诉人计算黄根妹五年的残疾赔偿金的请求。本院认为，本案所涉交通事故导致黄根妹遭受左桡骨远端骨折及左耻骨上下支骨折，经南昌市第三医院治疗于2013年11月22日出院，后黄根妹于2014年1月19日死亡。黄根妹在南昌市第三医院的出院记录上记载“出院时患者一般情况良好，食纳及睡眠可，……，患者可自行翻身及坐起，患者及家属要求出院”。且在本案审理过程中，上诉人并未提交证据证明黄根妹的死亡系因交通事故导致，故仍应以残疾赔偿金而非死亡赔偿金计算黄根妹的损失。残疾赔偿金是对赔偿权利人，即受害人因伤残导致的未来收入损失的赔偿。对于残疾赔偿金的给付方式，受害人因伤致残的，残疾赔偿金原则上采取一次性给付方式。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，受害人黄根妹于定残之日第二天死亡，本院认为，一审判决根据上述司法解释规定，结合本案案情对黄根妹伤残赔偿金作出的认定并无不当，应予维持。
关于护理费。上诉人提出，其是按高昭云与护理人员朱风英约定的130元／天支付的护理费，一审法院按87.8元／天计算护理费不当。本院认为，黄根妹因高昭云的不当驾驶行为遭受伤害而入院治疗，且高昭云负事故的全部赔偿责任。高昭云聘请护理人员朱风英对黄根妹进行护理，高昭云与朱风英签订了《聘用护工协议》，约定了劳务工资为130元／天。高昭云自行支付了5天护理费650元，黄根妹支付了30天护理费3900元。虽然一审中由于朱风英未到庭接受质证，但高昭云对此予以确认，并同意护理费差额部分由其负担，本院予以确认。关于护理费计算，对于出院后的护理费，上诉人未提交证据予以证明，对于住院期间的护理费，上诉人虽提交《聘用护工协议》，但朱风英并未到庭接受质证，平保江西分公司也未予认可，故一审判决按87.8元／天的标准计算黄根妹的护理费错误，应按江西省城镇私营单位居民服务业、护理行业年平均工资标准，即64.2元／天计算其护理费。但因高昭云及平保江西分公司对一审判决均未提起上诉，视为其同意一审判决，此为其对自身合法权益的自由处分，本院对此予以确认。故本院确认黄根妹的护理费应计算为7096.2元［130元／天×35天＋87.8元／天×（64天-35天）］，其中住院期间的护理费支出差额1477元［（130元／天-87.8元／天）×35天］由高昭云自行承担。
本院确认黄根妹因本次机动车交通事故产生的损失为：1、医疗费：17723.87元（其中高昭云垫付5000元，平保江西分公司垫付10000元）；2、住院伙食补助：1700元；3、营养费：1680元；4、残疾赔偿金：6.08元；5、护理费：7096.2元；6、交通费：340元；7、精神抚慰金：3000元。上述1-7项费用合计：31546.15元。其中1-3项共计21103.87元，由平保江西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿黄根妹10000元，超出部分11103.87元，由平保江西分公司在50万元商业险赔偿限额内予以赔偿。上述4-7项共计10442.28元，由平保江西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付8965.28元，由高昭云赔偿1477元。平保江西分公司垫付黄根妹医疗费10000元，高昭云垫付黄根妹医疗费5000元，均应在其支付给上诉人的赔偿款中扣除。故，本院确认黄根妹因本案机动车交通事故损失总额为31546.15元。高昭云垫付医疗费5000元在扣除其应支付给上诉人的赔偿款1477元后，仍余垫付款3523元（5000元-1477元），此款项应在平保江西分公司支付给上诉人的赔偿款中扣除后直接支付给上诉人。平保江西分公司应向上诉人支付赔偿款16546.15元（10000元＋11103.87元＋8965.28元-平保江西分公司垫付款10000元-高昭云垫付款3523元），平保江西分公司应向高昭云支付垫付款3523元。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律稍有不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1891号民事判决第三项；
二、撤销南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1891号民事判决第一项及第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人罗小华、罗凯、罗和平及蒋小云理赔款16546.15元；
四、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人高昭云垫付款3523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由上诉人罗小华、罗凯、罗和平及蒋小云预缴的一审案件受理费760元、鉴定费2600元及二审案件受理费206元，共计3566元，由上诉人罗小华、罗凯、罗和平及蒋小云负担580元，由被上诉人高昭云负担2986元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗春