wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初4531号
原告：高青壮，男，1969年3月14日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告：ＸＸ涛，男，1996年3月10日出生，汉族，住定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市竞秀区天威西路259号。
主要负责人：吕秋立，该单位经理。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
原告高青壮与被告ＸＸ涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部(以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青壮委托诉讼代理人吴欣、被告人保公司委托诉讼代理人梁晶到庭参加诉讼，被告ＸＸ涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青壮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理山：2017年9月20日18时许，被告ＸＸ涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿乡间路由东向西行驶至张村村北十字路口时，与由北向南行驶高青壮驾驶的冀Ｆ×××××二轮摩托车相撞，致两车受损，高青壮受伤。现原告住院至今花去医药费3万，经查被告所驾驶车辆在第二被告处投有交强险等，后经定州市公安交通管理大队认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。为维护原告合法权益，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
ＸＸ涛未作答辩。
人保公司辩称，1、依法核实冀Ｆ×××××车辆驾驶人驾驶证、行驶证是否合法有效，是否按期年检；2、按照事故责任比例承担不超过70%的责任；3、诉讼费不属于保险范围，原告其他主张过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日18时许，被告ＸＸ涛驾驶冀Ｆ×××××轿车沿乡间路由东向西行驶至张村村北十字路口处时，与由北向南行驶原告高青壮驾驶的冀Ｆ×××××二轮摩托车相撞，致两车受损，高青壮受伤。2017年10月8日，定州市公安交警大队作出定公交认字[2017]第0626号道路交通事故认定书，认定ＸＸ涛负事故主要责任，高青壮负事故次要责任。另查明，冀Ｆ×××××轿车在被告人保公司投保了交强险和30万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告于2017年9月20日至10月12日在定州市人民医院住院治疗22天，在本次交通事故中的损失认定有：1、医疗费15296.21元。原告主张医疗费15500元，与按照其提交的医疗费票据计算所得的数额不符，不予认定。2、住院伙食补助费100元／天×22天=2200元。3、医嘱加强营养，营养费酌定40元／天×22天=880元。4、误工费按事故发生前3个月的平均工资3500元／月÷30天×22天=2566.67元。5、医嘱3人陪护，护理费按护理人员事故发生前3个月的平均工资计算，分别为其妻肖亚欣3000元／月÷30天×22天＋其子高扬3500元／月÷30天×22天＋其儿媳周霞3500元／月÷30天×22天=7333.34元。5、交通费根据就医地点、时间、人数、次数酌定600元。原告主张交通费1000元，提供的证据为20张面额50元的连号定额发票，不能证明与本案的关联性且明显不符合常理，不予认定。综上计算，原告的损失合计为28876.22元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据及费用清单、出院证、用人单位营业执照、劳动合同、工资表、误工证明及护理人员身份关系证明等在案证明。
本院认为，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定，原告方的损失应当先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照交强险分项限额的赔偿范围，医疗费15296.21元、住院伙食补助费2200元、营养费880元（三项合计18376.21元）在10000元医疗费用赔偿限额内予以赔偿10000元；误工费2566.67元、护理费7333.34元、交通费600元（三项合计10500.01元）在110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿10500.01元。超出交强险责任限额范围的损失8376.21元，由人保公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任划分予以赔偿70％计算为5863.35元。综上所述，人保公司共应赔偿原告26363.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告高青壮各项损失共计26363.36元，该款直接打到高青壮提供的建设银行卡账户（银行卡号：62×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由高青壮负担67元，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担483元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杜 山
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1222号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人覃某某，女。2011年3月30日，因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十二日。2017年3月20日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十四日（未执行）。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐广科（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]868号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁灵敏出庭支持公诉。被告人覃某某及其辩护人徐广科到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年的一天，被告人覃某某在杭州市江干区某某镇某社区张某租房附近，以人民币200元的价格将一包冰毒贩卖给吸毒人员张某和朱某。
2、2015年的一天，被告人覃某某在上述相同地点，以人民币200元的价格将一包冰毒贩卖给吸毒人员张某和朱某。
3、2015年底的一天，被告人覃某某在周某位于杭州市余杭区某工业园后的鱼塘内，以人民币200元的价格将一包冰毒贩卖给吸毒人员周某。
4、2016年6月5日下午，被告人覃某某在周某的鱼塘门口，以人民币600元的价格将二包冰毒贩卖给吸毒人员曹某。
5、2016年6月20日晚，被告人覃某某在周某的鱼塘内，以人民币300元的价格将一包冰毒贩卖给吸毒人员郭某。
6、2016年7月12日下午，被告人覃某某以人民币1000元的价格将三包冰毒贩卖给吸毒人员曹某。
7、2016年7月12日晚，被告人覃某某以人民币500元的价格将二包冰毒贩卖给吸毒人员曹某。
8、2016年10月19日晚，被告人覃某某在周某的鱼塘内，以人民币300元的价格将一包冰毒贩卖给吸毒人员郭某。
2017年2月22日，公安机关在浙江省海宁市许村镇某某村抓获被告人覃某某及范某（另案处理），当场查获并扣押了可疑晶体四包、吸毒工具一套及锡纸、小塑料袋、手机等物。
经称量，可疑晶体四包净重共计3.6克。经检验，可疑晶体四包均检出甲基苯丙胺。
据以指控的证据有户籍证明等书证：证人证言；毒品检验报告；搜查笔录、辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人覃某某的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
被告人覃某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人覃某某自愿认罪，主观恶性较小，且系初犯，请求对被告人覃某某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年，被告人覃某某在杭州市江干区某某镇某社区张某的租房附近，先后两次、每次以人民币200元的价格向张某、朱某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包。
2、同年年底的一天，被告人覃某某在周某位于杭州市余杭区某工业园后的鱼塘边，以人民币200元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺1包。
3、2016年6月5日下午，被告人覃某某在周某的鱼塘边，以人民币600元的价格向曹某贩卖甲基苯丙胺2包。
4、同年6月20日晚，被告人覃某某在周某的鱼塘边，以人民币300元的价格向郭某贩卖甲基苯丙胺1包。
5、同年7月12日下午，被告人覃某某以人民币1000元的价格向曹某贩卖甲基苯丙胺3包。
6、同年7月12日晚，被告人覃某某以人民币500元的价格向曹某贩卖甲基苯丙胺2包。
7、同年10月19日晚，被告人覃某某在周某的鱼塘边，以人民币300元的价格向郭某贩卖甲基苯丙胺1包。
2017年2月22日，公安机关在浙江省海宁市许村镇某某村抓获被告人覃某某及范某（另案处理），查获并扣押了作案工具苹果手机1部（183××××4878）及吸毒工具1套等物。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人张某、朱某、周某、曹某、苑某、姚某、郭某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、视频（光盘）；调取证据通知书、清单、证据制作说明、支付宝交易明细（光盘）、提取笔录、联系人信息、交易记录；现场检测报告书及照片；抓获、破案经过；户籍证明、行政处罚决定书；被告人覃某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人覃某某明知是毒品而多次向多人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人覃某某主观恶性较小的辩护意见与被告人覃某某多次向多人贩卖毒品的事实不符，本院不予采纳。被告人覃某某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2021年2月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人覃某某的作案工具苹果手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人覃某某的吸毒工具一套，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 程丽英
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 英
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王李晓、王宜庆、刘华伟
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行王李晓、王宜庆、刘华伟借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十四日
书记员 白 彬
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1189号
上诉人：田岳红，男，汉族，1950年9月20日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被上诉人：湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市韶山西路197号。
法定代表人：何锋。
上诉人田岳红因诉湘潭市雨湖区人民政府行政不作为一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初116号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田岳红上诉称，依照《环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》规定，本案所涉行政不作为属于湘潭市雨湖区人民政府法定职责范围，与湘潭市人民政府、湘潭市环保局法定职责完全不同，不属于重复立案，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人田岳红以相同的事实和理由，以湘潭市环保局为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，该院已立案受理。上诉人田岳红还以相同的事实和理由以湘潭市人民政府为被告，向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼。本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
法官 助理 丰德煌
代理书记员 刘树雯
二〇一七年十二月二十一日
附相关法律条文
《中国人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1189号上诉人：田岳红，男，汉族，1950年9月20日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人：湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市韶山西路197号。法定代表人：何锋。上诉人田岳红因诉湘潭市雨湖区人民政府行政不作为一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初116号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人田岳红上诉称，依照《环境保护法》、《固体废物污染环境防治法》规定，本案所涉行政不作为属于湘潭市雨湖区人民政府法定职责范围，与湘潭市人民政府、湘潭市环保局法定职责完全不同，不属于重复立案，请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，上诉人田岳红以相同的事实和理由，以湘潭市环保局为被告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，该院已立案受理。上诉人田岳红还以相同的事实和理由以湘潭市人民政府为被告，向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼。本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴兆堂审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军法官 助理  丰德煌代理书记员  刘树雯二〇一七年十二月二十一日附相关法律条文《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初25号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人付一龙，男，1988年5月15日出生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市双阳区，现住吉林省长春市双阳区，农民。无前科劣迹。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月5日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2017年12月21日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2018年1月19日被本院决定逮捕。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人付一龙犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉。本案现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：1、2017年8月10日上午，被告人付一龙在双阳区王某家里，趁王某家里人不注意，将王某、刘某1夫妻二人的老年卡盗走，随后在邮政储蓄银行分别将两张卡里的700元人民币取走；2、2017年10月初的一天，被告人付一龙在双阳区刘某1家里，将刘某2的粮食直补折盗走，于2017年10月16日在双阳区农村商业银行将该折里的1840元人民币取走；3、2017年10月初的一天，被告人付一龙在双阳区王某家里，趁王某妻子刘某1不注意，将卖店里钱匣子里的310元人民币盗走。案发后，被告人付一龙被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人付一龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
另查明，被告人付一龙已将涉案赃款全部返还给受害人王某、刘某1、刘某2，并得到王某、刘某1、刘某2的谅解，有谅解书在卷为凭。
本院认为：被告人付一龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付一龙所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人付一龙能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并已全部返赃，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付一龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鑫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1321号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林某，无业，因本案于2014年8月27日被苍南县公安局刑事拘留，2014年9月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉［2014］1233号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月10日凌晨1时许，被害人傅某等人在苍南县宜山镇球新东路2号排挡店吃夜宵时，傅某等人用言语调戏同在该排挡吃夜宵的潘某等女青年，张横、黄开波（已判刑）等人为此与傅某等人发生冲突。随后黄开波打电话给在附近的陈芝益（已判刑），陈芝益随即叫了杨联章、李王和被告人林某等人赶到该排挡，持啤酒瓶帮忙打架。在苍南县宜山镇球新路宜龙桥头河边，陈芝益、杨联章、李王、张横、黄开波和被告人林某等人用拳头及啤酒瓶对傅某进行殴打，造成傅某身体多处受伤。经法医鉴定，被害人傅某多部位创口累计长度为26.7CM，损伤程度为轻伤。
案发后，被害人傅某与杨联章达成调解协议。被告人林某于2014年8月27日主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人成某、何某、潘某、谈某、陈某甲、陈某乙、黄某、李某甲、李某乙的证言，同案犯黄开波、张横、陈芝益、杨联章的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录，抓获经过情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十一月十八日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执274号
被执行人李国平，男，1961年12月6日生，汉族，住孟州市。
被执行人倪林桦，别名建华，男，1981年5月11日生，汉族，住孟州市。
被执行人李旭东，男，1992年12月8日生，汉族，住新郑市。
李国平、倪林桦、李旭东因犯组织卖淫罪，沁阳市人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫0882刑初2号刑事判决书，判处被告人李国平罚金200000元，被告人倪林桦罚金50000元，被告人李旭东罚金50000元，违法所得人民币4212466元应依法追缴。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年2月27日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人李国平、倪林桦、李旭东发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询李国平、倪林桦、李旭东银行存款情况及其财产情况，本院依法冻结扣划被执行人倪林桦银行存款1710元。未发现李国平、倪林桦、李旭东其他可供执行的财产，且被执行人李国平、倪林桦、李旭东入监服刑，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的4312466元，已执行1710元，余下4310756元未履行，对于被执行人李国平、倪林桦、李旭东应缴罚金及违法所得，如今后发现被执行人李国平、倪林桦、李旭东有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟松松
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1402执67号
申请执行人东坡区宏达五金建材经营部，经营场所：一环东路613号。（经营者：李永红，男，1968年3月9日出生，汉族，住东坡区悦兴镇东方红街*号）。
被执行人罗友兵，男，1976年2月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人卢金万，男，1963年11月5日出生，汉族，住仁寿县。
本院在执行东坡区宏达五金建材经营部与罗友兵、卢金万眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1679号民事判决书一案，东坡区宏达五金建材经营部申请强制执行内容为：支付欠款48409元及利息。承担本案诉讼费1627元。本院于2018年1月3日受理后，依法向被执行人送达了执�通知书、财产报告令。经本院查询，二被执行人银行无存款。无房产及车辆。申请人亦不能向本院提供可供执行财产。经申请人申请本院依法将被执行人罗友兵、卢金万纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一八年五月三日
书记员 唐 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1361号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟、周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑宏，男，汉族，1990年6月8日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
被告：郑学华，男,汉族，1955年10月5日出生，住云南省曲靖市麒麟区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告郑宏、郑学华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告郑宏、郑学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑宏、郑学华归还原告贷款本金559475.51元；二、判令被告郑宏、郑学华支付利息61537.7元，逾期利息207595.37元(罚息和复利，截至2016年7月25日），并支付自2016年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，（以贷款本金及利息之和621013.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；总计诉讼标的为828608.58元；三、判令如被告郑宏、郑学华不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××,发动机号为M4620VC05617的帕拉美拉牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑宏、郑学华继续清偿；四、判令本案的诉讼费由被告郑宏、郑学华共同承担。事实和理由：2012年6月7日，被告郑宏、郑学华与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告郑宏、郑学华向原告借贷77.1万元用于支付购车价款及相关费用；借款期限为36个月，自2012年6月15日起至2015年6月15日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按贷款同期执行利率加收50%计收。被告郑宏、郑学华将其所有的牌号为云Ａ×××××,发动机号为M4620VC05617的帕拉美拉牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。合同还约定若被告郑宏、郑学华没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权对上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被发放贷款，被告郑宏、郑学华自2013年6月15日起就未按时偿还贷款本息。原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月7日，原告与被告郑宏、郑学华签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告郑宏、郑学华提供贷款77.1万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期郑宏、郑学华未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告郑宏、郑学华提供保时捷Panamera汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告郑宏、郑学华应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的的费用。合同签订后，原告依约发放贷款77.1万元，贷款月利率为8.8667‰，被告郑宏、郑学华在借款借据上签字。2012年6月15日，被告提供抵押的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为M4620VC05617的帕拉美拉牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告郑宏、郑学华自2013年6月15日起未按约还款，截至2016年7月25日，被告郑宏、郑学华尚欠原告贷款本金559475.51元，利息61537.7元，逾期利息（罚息和复利）207595.37元。
本院认为，原告与被告郑宏、郑学华签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告郑宏、郑学华未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告郑宏、郑学华偿还贷款本金、支付利息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告郑宏、郑学华用其名下的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为M4620VC05617的帕拉美拉牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑宏、郑学华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金559475.51元并支付截止2016年7月25日的利息61537.7元、逾期利息（罚息和复利）207595.37元，并承担上述贷款本金559475.51元，自2016年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告郑宏、郑学华到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告郑宏所有的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为M4620VC05617的帕拉美拉牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑宏、郑学华继续清偿;
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12086元，由被告郑宏、郑学华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨梦婕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8583号
原告王欢民，男，汉族，1970年2月22日生，住郑州市。
委托诉讼代理人李钢、丰备，河南国基律师事务所律师。
被告杨林成，男，汉族，1972年1月29日生，住郑州市。
被告张福聚，男，汉族，1974年6月28日生，住郑州市。
二被告共同委托诉讼代理人陈晓伟、王枫（实习），河南有道律师事务所律师。
原告王欢民诉被告杨林成、张福聚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢民及其委托诉讼代理人丰备，被告杨林成及其被告杨林成、张福聚共同委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢民向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠付租金共计606375元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月1日，原告与二被告签订土地租赁协议一份。协议约定：原告作为出租人向二被告出租土地42亩，租金每年每亩2.7万元，年租金113.4万元，租期10年，合同并约定租期满一年后每年递增10%。合同签订后，二被告向原告支付了第一年的租金113.4万元，原告也按照合同约定向二被告交付了合同项下的土地。一年租赁期限经过后二被告继续对该42亩土地进行使用，并且一直使用到2014年5月底才因政府拆迁原因搬离该租赁土地，但二被告欠付原告该42亩土地自2013年10月1日至2014年5月的租金至今未予支付。另外自2013年9月起，二被告在42亩租赁土地以外多占用原告7亩土地建设3座钢架房一直使用至2014年5月才搬离，故按照原租赁合同租金标准，二被告欠付在原租赁合同约定的42亩土地以外多占用原告7个月的7亩土地租金至今也未与支付。虽经原告多次向二被告催要该欠付租金，但二被告却以各种理由拖延支付，时至今日分文未给，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨林成、张福聚辩称：被告与原告之间的租赁关系因政府部门2013年3月18日下达拆迁通知而终止，双方即不再有法律关系不再发生权利义务，而是转化为各方与拆迁指挥部的拆迁安置补偿关系。2013年10月份前，答辩人已将其所建建筑基本拆除完毕，经过指挥部确认后其将赔偿款支付在原告名下，原告确认后于2013年11月7日将应属于答辩人所得的第一笔赔偿款3213773元转账给答辩人。因此，自拆迁通知下发这时双方已不再具有合同关系，答辩人没有责任也没有义务再向原告交纳任何款项，其提出索要租金的主张没有法律依据。
本院经审理查明：2012年10月1日，二被告（乙方）与原告（甲方）签订土地租赁协议一份，主要内容为：1、该宗土地位于南四环公路北侧，东临奥辉物流，西临青铜器公园，南邻南四环公路，北临南岗刘村与贾寨村界；2、租期10年，每年租金2.7万元每亩，共计42亩，合计113.4万元，甲乙双方签订本协议时，支付本年度租金，以后每年按协议同期提前一个月支付下一年度租金；3、该宗土地上现有建筑及设施归甲方所有，允许乙方使用，乙方保证现有建筑及设施安全完好，自签订本协议之日起，乙方自建建筑及设施在协议期内归乙方所有，在协议期内，如遇国家征地或不可抗拒因素致使协议终止。合同签订后，二被告向原告支付了第一年的租金113.4万元，原告也按照合同约定向二被告交付了合同项下的土地。2013年3月18日，郑州市二七区南岗刘村拆迁改造项目指挥部通知南岗刘拆迁范围内各企业、工厂，截止2013年4月10日，企业、厂房上的地面附属物全部拆除、清理完毕。2013年10月，被告将其所建建筑基本拆除完毕，有五间仓库由被告租给他人使用至2014年4月才全部拆迁完毕。
本院认为，本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。2013年3月18日，因政府部门下达拆迁通知双方合同终止，但被告实际租赁到2014年4月，故应当按实际租赁天数向原告支付租金，自2013年10月至2014年4月，共6个月，按合同约定的租金计算为567000元。原告主张另外7亩土地租金，证据不足，本院不予支持。在政府部门下达拆迁通知后土地补偿款支付之前，土地承包权仍应属于原告，故被告辩称自拆迁通知下发没有责任也没有义务再向原告交纳任何款项的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨林成、张福聚于本判决生效之日起十日内支付原告杨林成租金共计567000元；
二、驳回原告王欢民的其他诉讼请求。
案件受理费9864元减半收取4932元，原告王欢民负担320元、被告杨林成、张福聚负担4612元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 王瑞卿
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2407号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告：张国民，男，1966年2月24日出生。
被告：米翠华，女，1967年3月18日出生。
被告：高双喜，男，1981年3月3日出生。
被告：王丽杰，女，1981年6月10日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告张国民、米翠华、高双喜、王丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告张国民、米翠华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告高双喜、王丽杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国民、米翠华偿还逾期贷款本金90,000元及自及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告高双喜、王丽杰对上述贷款本息承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月5日，被告张国民、米翠华在原告分支机构佛爷洞信用社借贷款90,000元，贷款到期日为2016年1月29日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为年利率10.8%。被告高双喜、王丽杰承担连带保证责任。时至今日，贷款已经逾期，但被告张国民、米翠华未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，被告高双喜、王丽杰也未能履行担保义务。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张国民、米翠华、高双喜、王丽杰均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一，借款申请书、借款人身份证明；证据二，贷款担保承诺书、担保人身份证明；证据三，《借款合同》；证据四，《保证合同》；证据五，借款借据、付款凭证；证据六、还款明细登记簿、欠贷欠息证明。本院经审查认为，原告所提供的上述证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国民与米翠华、高双喜与王丽杰均系夫妻关系。2015年1月30日，被告张国民、米翠华向原告申请借款，被告高双喜、王丽杰为借款承担连带保证责任。2015年2月5日，原告与被告张国民、米翠华签订了《借款合同》，合同约定：被告张国民、米翠华向原告借款90,000元，贷款用途为进货，贷款期限为2015年2月5日至2016年1月29日，贷款年利率为10.8%，利息计付方式为按季还息，在违约责任中双方约定：借款人不按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人未按约定支付利息，对借款人的欠息从应付之日起按借款利率上浮50%计收复利，借款人挪用贷款的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息；共同借款人中任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；被告张国民作为借款人，被告米翠华作为共同借款人在合同上签名捺印，原告作为贷款人在合同上盖章。同日，原告与被告高双喜签订了《保证合同》，该合同约定为了确保张国民、米翠华（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自借款合同生效之日起到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。合同中约定：保证人为个人的，其为主债权提供保证担保，保证人家庭财产共有人也须履行保证义务。被告高双喜作为保证人，被告王丽杰作为保证人家庭财产共有人在合同上签名捺印，原告作为贷款人在合同上盖章。2015年2月5日，原告向被告张国民发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告张国民、米翠华累计偿还贷款利息1188元，未偿还贷款本金。截止2017年5月3日，尚欠贷款本金90,000元，尚欠贷款利息27,108元。因被告张国民、米翠华未按约定偿还借款本金及欠余利息，保证人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告与被告张国民、米翠华签订的《借款合同》、与被告高双喜签订的《保证合同》，均是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告张国民、米翠华借得原告贷款后，理应按期向原告履行偿还借款本息之义务，虽然对所借款额偿还了部分本息，但对其他本息借故不完全履行，属于违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。依据保证合同约定，被告高双喜、王丽杰均承担连带保证责任，在被告张国民、米翠华不能履行还款义务情况下，应依法依约对被告张国民、米翠华因借款而产生的违约行为承担连带责任。诉讼期间，被告张国民、米翠华、高双喜、王丽杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国民、米翠华于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金90,000元，及截止到2017年5月3日所产生的利息27,108元，并自2017年5月4日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告支付借款利息至欠款还清之日止。
二、被告高双喜、王丽杰对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 邦
代理审判员 马 野
人民陪审员 安天源
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 丽
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5598号
原告：许武昌，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：迁安市思文科德薄板科技有限公司，住所地迁安市大五里乡大五里村北。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘立昆，任经理。
委托代理人：王利顺，该公司职工，特别授权。
委托代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
原告许武昌与被告迁安市思文科德薄板科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许武昌，被告迁安市思文科德薄板科技有限公司的委托代理人王利顺、张瑜芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月23日入职被告销售部从事销售主管岗位，双方签订了劳动合同，这一劳动合同持续到2014年年底。2014年年底原告和被告续签合同，原告从事被告销售部业务员岗位，此份合同截止期限在2019年年底。2017年8月12日被告南方公司经理张培站口头告诉原告，被告已经决定对原告调岗，原告可以回被告总公司了。被告对原告调岗决定前没有和原告商量，这是违法行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三章第三十五条：”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”原告没有口头和书面认可这个违法决定。这导致原告无法继续从事双方签订的合同中约定的业务员岗位。由于被告对原告的调岗所产生的岗位属于被告违法单方面决定的岗位，因而原告不可能从事这一新岗位。因而产生的恶果是原告当时立即失业，这直接构成被告违法解除双方签订的劳动合同在客观事实上成立。
原告在被告工作4年8个月多，原告在2017年8月12日被被告违法单方面解除劳动合同前的12个月平均工资是5050元（月工资构成标准是底薪1480元/月+生活补贴3000元/月+业务提成）。根据相关法律规定，被告应该支付原告经济赔偿金50500元（5050元/月*5个月*2倍）。综上所述，故起诉要求被告支付原告经济赔偿金50500元。
被告辩称：原告的诉请不符合事实，原告和被告之间不存在解除劳动关系的合同。其实原被告之间属于企业内部之间管理的一种处罚。2017年8月份公司的管理结构有变动，公司变更法定代表人，对公司的各个管理人组织了见面会，了解公司的管理情况。原告系我公司驻南方销售处的工作人员，每个销售处2-3个人，全国各地都有销售处。公司通知了原告的销售处开会，原告接到通知后，自己误认为公司要给他调岗，所以就脱岗不上班了，既没来参加会议，考勤又联系不到原告。驻外人员的考勤方式是电子考勤。自从通知开会后，原告一直没有在电子考勤上报道，时间长达18天。因为本公司有管理制度，所以在2017年8月26日，下发了迁安市思文科德薄板科技有限公司关于对连续旷工人员处理的通报，该通报就是针对原告的。2017年8月27日，公司给原告下达了关于解除劳动关系的通知函。该函用特快专递的形式发往其住址。共发出两次，第一次发出时邮局以地址不详退回来，第二次发出时本人以在外地为由拒收。我公司不存在给原告调岗的事实，更不存在通知他到迁安开会要与其解除劳动合同的情况。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明：原告于2012年11月份开始到被告处从事销售工作。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止。2014年，原告被公司安排到南方区广东省佛山办事处从事销售工作，每天通过公司设定的GPS外勤签到机上考勤。自2017年8月14日开始原告未在公司设定的GPS外勤签到机上进行考勤。2017年8月26日，被告因原告于2017年8月14日至8月25日无故连续旷工达到10天对原告作出处理通报，给予原告开除厂籍并罚款3000元之处理。2017年8月27日，被告以邮寄方式向原告送达与原告解除劳动关系的通知函，原告以在外地为由拒绝签收。后原告因经济赔偿金争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年11月1日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第397号仲裁裁决，裁决驳回原告提出”被告违法解除劳动合同支付经济赔偿金”的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、考勤表、电子考勤记录、通报、解除劳动关系通知函、邮寄回执单、迁劳人裁字【2017】第397号仲裁裁决书等证据证实。
本院认为：原告主张2017年8月12日张培站口头通知其调整工作岗位就是被告单方面与其解除劳动关系，对此被告不予认可，且原告未能提供相关证据，故对于原告的上述主张，本院不予采信。因原告未在被告的外勤签到机上进行考勤上班。被告以原告的旷工行为违反公司规章制度为由解除劳动关系，不违反法律规定，依法不应支付经济赔偿金。故对原告要求被告支付经济赔偿金的主张，本院不予支持。原告向本院提出调查取证申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条的规定，原告向本院申请调查取证的事项并不属于因客观原因不能自行收集的证据，故本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告许武昌的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告许武昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨庆华
二0一七年十二月二十二日
书记员蔡明月
附法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5598号原告：许武昌，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：迁安市思文科德薄板科技有限公司，住所地迁安市大五里乡大五里村北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘立昆，任经理。委托代理人：王利顺，该公司职工，特别授权。委托代理人：张瑜芹，河北民剑律师事务所律师，特别授权。原告许武昌与被告迁安市思文科德薄板科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许武昌，被告迁安市思文科德薄板科技有限公司的委托代理人王利顺、张瑜芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年11月23日入职被告销售部从事销售主管岗位，双方签订了劳动合同，这一劳动合同持续到2014年年底。2014年年底原告和被告续签合同，原告从事被告销售部业务员岗位，此份合同截止期限在2019年年底。2017年8月12日被告南方公司经理张培站口头告诉原告，被告已经决定对原告调岗，原告可以回被告总公司了。被告对原告调岗决定前没有和原告商量，这是违法行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三章第三十五条：”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”原告没有口头和书面认可这个违法决定。这导致原告无法继续从事双方签订的合同中约定的业务员岗位。由于被告对原告的调岗所产生的岗位属于被告违法单方面决定的岗位，因而原告不可能从事这一新岗位。因而产生的恶果是原告当时立即失业，这直接构成被告违法解除双方签订的劳动合同在客观事实上成立。原告在被告工作4年8个月多，原告在2017年8月12日被被告违法单方面解除劳动合同前的12个月平均工资是5050元（月工资构成标准是底薪1480元/月+生活补贴3000元/月+业务提成）。根据相关法律规定，被告应该支付原告经济赔偿金50500元（5050元/月*5个月*2倍）。综上所述，故起诉要求被告支付原告经济赔偿金50500元。被告辩称：原告的诉请不符合事实，原告和被告之间不存在解除劳动关系的合同。其实原被告之间属于企业内部之间管理的一种处罚。2017年8月份公司的管理结构有变动，公司变更法定代表人，对公司的各个管理人组织了见面会，了解公司的管理情况。原告系我公司驻南方销售处的工作人员，每个销售处2-3个人，全国各地都有销售处。公司通知了原告的销售处开会，原告接到通知后，自己误认为公司要给他调岗，所以就脱岗不上班了，既没来参加会议，考勤又联系不到原告。驻外人员的考勤方式是电子考勤。自从通知开会后，原告一直没有在电子考勤上报道，时间长达18天。因为本公司有管理制度，所以在2017年8月26日，下发了迁安市思文科德薄板科技有限公司关于对连续旷工人员处理的通报，该通报就是针对原告的。2017年8月27日，公司给原告下达了关于解除劳动关系的通知函。该函用特快专递的形式发往其住址。共发出两次，第一次发出时邮局以地址不详退回来，第二次发出时本人以在外地为由拒收。我公司不存在给原告调岗的事实，更不存在通知他到迁安开会要与其解除劳动合同的情况。综上，不同意原告的诉请。经审理查明：原告于2012年11月份开始到被告处从事销售工作。2015年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2015年1月1日起至2019年12月31日止。2014年，原告被公司安排到南方区广东省佛山办事处从事销售工作，每天通过公司设定的GPS外勤签到机上考勤。自2017年8月14日开始原告未在公司设定的GPS外勤签到机上进行考勤。2017年8月26日，被告因原告于2017年8月14日至8月25日无故连续旷工达到10天对原告作出处理通报，给予原告开除厂籍并罚款3000元之处理。2017年8月27日，被告以邮寄方式向原告送达与原告解除劳动关系的通知函，原告以在外地为由拒绝签收。后原告因经济赔偿金争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年11月1日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第397号仲裁裁决，裁决驳回原告提出”被告违法解除劳动合同支付经济赔偿金”的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述、考勤表、电子考勤记录、通报、解除劳动关系通知函、邮寄回执单、迁劳人裁字【2017】第397号仲裁裁决书等证据证实。本院认为：原告主张2017年8月12日张培站口头通知其调整工作岗位就是被告单方面与其解除劳动关系，对此被告不予认可，且原告未能提供相关证据，故对于原告的上述主张，本院不予采信。因原告未在被告的外勤签到机上进行考勤上班。被告以原告的旷工行为违反公司规章制度为由解除劳动关系，不违反法律规定，依法不应支付经济赔偿金。故对原告要求被告支付经济赔偿金的主张，本院不予支持。原告向本院提出调查取证申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条的规定，原告向本院申请调查取证的事项并不属于因客观原因不能自行收集的证据，故本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告许武昌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告许武昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨庆华二0一七年十二月二十二日书记员蔡明月附法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初3961号
原告刘忠道，男，1935年2月23日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人马先年，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。
委托代理人李娜，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。
被告耿学章，男，1938年12月15日生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘忠道与被告耿学章合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘忠道及委托代理人马先年、被告耿学章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均为铁路局退休职工，青岛市市南区嘉祥路房屋系原告单位�配给原告使用的公房，青岛市市南区逍遥一路房屋系被告单位分配给被告使用的公房。为了居住方便，解决生活中的实际困难，2002年5月28日，双方签订《换房协议书》，约定将各自使用的房屋互换，并约定相互办理房屋过户手续。《换房协议书》签订后，原、被告于2002年6月30日将房屋进行交换，并各自居住至今。2006年12月份，原告取得青岛市市南区嘉祥路78号103户房屋的房地产权证，2017年1月9日，被告取得青岛市市南区逍遥一路房屋房地产权证，根据《换房协议书》约定，双方应相互为对方房屋办理房屋过户手续，双方于2017年5月12日共同到青岛市房产交易中心签订《青岛市已购公有住房上市交换合同》，并同意按照《换房协议书》内容履行，然而在办理房产过户手续过程中因被告家属的原因，导致被告无法将青岛市市南区逍遥一路房屋过户至原告名下。原告诉至�院，请求依法判令：1、被告将青岛市市南区逍遥一路房屋过户至原告名下，同时原告将青岛市市南区嘉祥路的房屋过户至被告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告原为济南铁路局青岛铁路分局的职工，于1998年退休。1986年10月份，单位将青岛市市南区逍遥一路的房屋分配给被告，后被告将房屋买断。原告在诉状中所称的《换房协议书》、换房时间以及取得房产证的时间均为事实，对于原告的诉讼请求无异议，被告一直配合原告办理过户，但因为被告的儿子将户口迁至逍遥一路房屋内，故一直未能办理完毕过户手续，现在被告的儿子亦同意办理过户手续。被告现在居住在嘉祥路房屋内。
经审理查明，2002年5月28日，原、被告签订《换房协议书》一份，载明：为了双方居住方便，原告同意将嘉祥路套三房55.2平方米与被告辛家庄铁路宿舍A区套二房带厅54平方米更换，并约定房屋基本状况、交换条件、换房时间等事宜。2002年6月30日，双方互换房屋居住使用。
2003年10月17日，原、被告出具《互换房屋办理房产证过户手续申请书》，申请办理两处房屋的过户手续。
2003年4月29日，原告取得青岛市市南区嘉祥路78号103户房屋房地产权证；2017年1月11日，被告取得青岛市市南区逍遥一路房屋房地产权证。
2017年5月12日，原、被告《青岛市已购公有房上市交换合同》一份，载明：原告自愿将其坐落于青岛市市南区嘉祥路房屋与被告坐落于青岛市市南区逍遥一路房屋进行交换。
上述事实，有换房协议书、申请书、证明、�地产权证、合同及原、被告当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据均已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《换房协议书》、《青岛市已购公有房上市交换合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同系合法有效的。依据合同约定，被告应将青岛市市南区逍遥一路房屋过户至原告名下，同时原告应将青岛市市南区嘉祥路的房屋过户至被告名下。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告耿学章于本判决生效之日起五日内协助原告刘忠道将青岛市市南区逍遥一路房屋�户至原告刘忠道名下；原告刘忠道于本判决生效之日起五日内协助被告耿学章将青岛市市南区嘉祥路的房屋过户至被告耿学章名下。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。因被告负担部分，原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许 枫
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜牧遥
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4674号
原告马莲英，女，1957年3月8日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人刘拥军，河南金谋律师事务所律师。
被告贾桂宝，男，1959年10月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人贾国玲，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被告贾国兴，男，1988年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
本院在审理原告马莲英诉被告贾桂宝、贾国兴执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马莲英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 芮
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2601号
原告：欧阳李奇，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司永州市零陵区分公司，住所地：湖南省永州市零陵区中山北路12号，统一社会信用代码：9143110274590715XE。
法定代表人：曾海峰，系该公司负责人。
原告欧阳李奇与被告中国移动通信集团湖南有限公司永州市零陵区�公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，原告欧阳李奇于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳李奇向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳李奇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧阳李奇承担。
审判员 谭小兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00114号
原告董杰，男，汉族，1987年10月生，住江苏省镇江市。
被告韩浩，男，汉族，1987年2月生，住江苏省镇江市。
被告韩银康，男，汉族，1986年3月生，住江苏省镇江市。
原告董杰诉被告韩浩、韩银康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杰到庭参加诉讼，被告韩浩、韩银康经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董杰诉称，被告韩浩因资金周转需要，通过被告韩银康于2013年7月26日向原告借款10000元，约定借期一个月，未约定借款利息，被告韩银康为担保人。但借款到期后，两被告均未能还款。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告韩浩、韩银康经本院依法送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书和开庭传票后，未答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年7月26日，被告韩浩向原告出具借条一份，借款10000元。借条载明“今借董杰人民币一万元（10000元）整，于2013年8月27日归还”，借条由被告韩银康签字担保，双方未约定借款利息及保证方式、范围和期限。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告韩浩向原告借款10000元事实清楚，证据充分，原告要求被告韩浩还款，符合法律规定，本院予以支持。被告韩银康自愿为被告韩浩的借款提供担保，且双方未就保证方式、范围和期限进行约定，故被告韩银康依法应对其所担保的借款承担连带还款责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩浩于本判决生效后十日内给付原告董杰借款10000元；
二、被告韩银康对被告韩浩的上述给付义务承担连带责任，被告韩银康在承担上述保证责任后，有权向被告韩浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告韩浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李菊琴
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终360号
上诉人（原审原告）：李云仙，女，1970年5月4日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审原告）：董泽林，男，1959年9月11日生，汉族，居民，住昆明市晋宁县。
二上诉人的委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈冠辉，男，1990年2月28日生，汉族，农民，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李云仙、董泽林因与被上诉人陈冠辉股权转让纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1243号之二民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年9月28日向本院申请缓交诉讼费，本院作出不准予缓交诉讼费用通知书，并于2018年2月7日向上诉人送达通知书，要求上诉人于收到通知书之日起七日内交纳诉讼费。至今上诉人无正当理由仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李云仙、董泽林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 张 航
二〇一八年四月四日
书记员 邓 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第21号
罪犯周梅荣，女，1966年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，河南省人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）石刑初字第38号刑事判决书，被告人周梅荣犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。2009年3月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第38号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月6日宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第486号刑事裁定书减去有期徒刑一年五个月。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2013年12月24日提出对该犯减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区女子监狱认为，罪犯周梅荣在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯周梅荣在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。该犯获2012年上半年记功奖励，2013年第一季度物质奖励。自2012年3月至2013年10月计分考核实得减刑分100.9分。
本院认为，罪犯周梅荣在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务。获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周梅荣减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年6月19日起至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 硕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申558号
再审申请人(原审被告)：上海清琛实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：冯翠芬，执行董事。
委托诉讼代理人：王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭淼，上海市嘉诚律师事务所律师。
被申请人(原审原告)上海熙诚投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：任雪辉，董事长。
委托诉讼代理人：付强，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审第三人：上海高悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：朱玲娣，董事长。
委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。
再审申请人上海清琛实业有限公司因与被申请人上海熙诚投资管理有限公司，原审第三人上海高悦投资管理有限公司股权转让纠纷一案，不服原崇明县人民法院(2013)崇民二(商)初字第106号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海清琛实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的�行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4102号
原告：关振平，男，1983年8月8日出生，汉族，市民，住泌阳县。
法定监护人：栗平（系关振平妻子），女，1982年12月10日出生，汉族，市民，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：赵玺，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地泌阳县迎宾路中段路东。
法定代表人：王成珍，任该公司经理。
原告关振平与被告赵玺、中国平安财产保险股份有限公司泌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案受理。原告关振平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关振平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关振平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关振平负担。
审判员 黄依群
二〇一七年十二月五日
书记员 苗 婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执35号
本院在执行王国海与曹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执35号本院在执行王国海与曹某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初208号
原告巢湖宁炎建材贸易有限公司，住所地巢湖市银屏镇岱山村，统一社会信用代码913401810973325453（1-1）。
法定代表人徐佳欣，总经理。
委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
原告巢湖宁炎建材贸易有限公司与被告巢湖市人民政府行政强制拆除一案，本院于2017年7月19日立案。
2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。
本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送巢湖市人民法院处理。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 丽
附本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0918号
原告陶士敏，男，汉族，1968年11月1日出生，居民。
被告方振亚，男，汉族，1962年10月18日出生，居民。
本院于2013年9月22日立案受理原告陶士敏与被告方振亚民间借贷纠纷一案后，本案依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陶士敏到庭参加诉讼，被告方振亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶士敏诉称：被告方振亚于2012年1月14日向原告借款34000元，又于2012年4月16日向原告借68000元，总计102000元，均由被告立据为凭，现原告提起诉讼，请求法院判令被告给付借款102000元及利息（利息以本金102000元按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年9月22日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告方振亚未作答辩。
经审理查明：被告方振亚于2012年1月14日向原告陶士敏出具借条一张：今借到陶士敏人民币34000元，被告又于2012年4月16日向原告出具欠条一张：今欠到陶士敏人民币68000元，被告两次共计欠原告人民币102000元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃向原告主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告出具给原告的借条、欠条各一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告方振亚之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告欠款102000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行给付义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告给付欠款102000元。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃向原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方振亚于本判决生效后十日内向原告陶士敏给付欠款人民币102000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2340元。上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初６２８１号
原告：乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北站东路135号。
法定代表人：郝德杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段含国，男，汉族，1986年6月17日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市天山区。
被告：朱志彬，男，汉族，1961年11月22日出生，住新疆喀什市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司撤回对被告朱志彬的起诉。
本案案件受理费25元，原告已减半预交1514.04元，由原告负担。
审 判 长 张 焰
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 白雪梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 边 奕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1264号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路**号。
代表人康美，行长。
被执行人希隆(天津)国际租赁有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人张本勇，董事长。
被执行人天津轮船实业发展集团股份有限公司，住所地天津市河东区津塘公路38号丰盈公寓6号楼1102室。
法定代表人戚荣林，董事长。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人希隆(天津)国际租赁有限公司、天津轮船实业发展集团股份有限公司借款合同欠款纠纷一案，本院于2002年12月20日作出的（2002）二中民二商初字第225号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民二商初字第225号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘振宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1554号
申请执行人林家英，女，1957年11月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人檀成，男，1967年6月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2514号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年9月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人檀成所有坐落莆田市涵江区房屋及该房产相应的土地已被本院另案【（2015）涵执字第1719号】查封，正在司法处理过程中，本案将依法参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2514号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄发龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5579号
上诉人（原审原告）：李小兰，女，1975年11月8日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人李小兰因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初4404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李小兰上诉称：《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》规定，案件涉及农村集体成员资格界定标准的，要在现行法律框架内，最大限度地保护农民的合法权益。因此，确认集体组织成员资格案件属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定于法无据，故请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，上诉人诉请要求判令撤销山垅头村村民委员会作出的《东孝街道山垅头村拆迁改造地基安置方案细则》，确认其具有山垅头村集体经济组织成员资格并且享有与同村男女平等的权利和义务，判令山垅头村村民委员会支付其剩余的土地征用费。上述诉请的前提条件是上诉人享有经济合作社成员的资格。因涉及经济合作社成员资格的认定问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审据此裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月十五日
代书记员 汤玉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105执保978号
申请人：申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
被申请人：被执行人陈海燕,
申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被申请人被执行人陈海燕,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人陈海燕,公民身份号码银行存款人民币18900元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江天天上路汽车有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈海燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币18900元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2418号
原告：余某，女，1988年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被告：周某1，男，1983年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告余某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼。被告周某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、原、被告所生儿子周某2由原告抚养，被告依法承担小孩抚养费至其年满18周岁止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，原告余某、被告周某1因工作关系相识，后确立男女关系，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子周某2。婚后原、被告夫妻感情一般。后原告发现，被告没有家庭责任感，缺乏上进心，几乎不给原告生活费，连小孩也很少管，严重影响儿子健康成长，再加上夫妻双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。原、被告从2014年起开始分居生活至今，期间双方几乎没有交流夫妻关系早已名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现原告向法院起诉离婚。
被告周某1未作答辩，也未到庭参加庭审。
本院认为，原告所述的双方登记结婚、生育孩子等事实，有婚姻证明及原告儿子周某2的出生证明和常住人口信息等证件证明，故对原告余某起诉的原、被告婚姻事实予以确认。原告主张原、被告已分居三至四年，婚姻关系已破裂但没有提交相关证明佐证，本院不予采信。原、被告因工作关系相识，系自由恋爱，且婚后生育儿子，双方应有较好的夫妻感情。双方虽然在共同生活中发生一些争执，但夫妻感情并未完全破裂。若双方能相互体谅，多加沟通，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 芳
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1834号
申请执行人：白春财，男，1973年7月5日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：逄喜魁，经理。
申请执行人白春财与被执行人桦甸市龙兴物贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初557号民事调解：被告桦甸市龙兴物贸有限责任公司于2017年4月10日前偿还原告白春财借款本金35万元，利息110250元（2015年3月11日到2016年12月10日，按月息1.5%计算），合计460250元。从2016年12月11日至实际给付之日的利息按本金35万元，月息1.5%的标准给付时另行计算；案件受理费4102元，由被告桦甸市龙兴物贸有限责任公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 玲 玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3489号
申请执行人：张林，女，1985年12月17日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：陈广喜，总经理。
本院在执行张林与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3489号申请执行人：张林，女，1985年12月17日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被执行人：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：陈广喜，总经理。本院在执行张林与天津坤源工贸有限公司劳动争议一案中，经查被执行人机器设备及房产都被另案查封，暂无其它可供执行的财产。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十日书记员 ： 靳 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17399号
原告：徐杨，男，1986年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告：温春雷，男，1984年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡祥明，男，1977年6月30日生，汉�，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐杨与被告温春雷、胡祥明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐杨的委托代理人李金军到庭参加诉讼，被告温春雷、被告胡祥明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告温春雷归还借款40000元及违约金（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告胡祥明承担连带保证责任。事实与理由：2017年5月16日，被告温春雷向原告借款40000元，约定用期10天及违约责任，并向原告出具借据和收据，被告胡祥明在借据上签字担保。后二被告未还款。请求支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告温春雷于2017年5月16日向原告借款40000元，并向原告出具借据、收据各一张。借据约定：借款人定于2017年5月26日下午四点前归还。如逾期，违约金按照每天1000元缴纳。被告胡祥明在借据上担保人处签名。后二被告未还款。原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、借据、收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告温春雷之间的借贷关系及原告与被告胡祥明之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告温春雷未按约还款，构成违约，原告要求其归还借款及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借据约定的违约金超过法律规定的范围，原告自愿调整按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告胡祥明为涉案借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐杨借款40000元及违约金（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告胡祥明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理800元。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 孙志克
二〇一八年二月一日
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
�中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6183号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：肖诗双，男，汉族，1987年10月31日出生，住湖南省辰溪县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告肖诗双信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告肖诗双立即偿还信用卡欠款本金人民币9905.18元，滞纳金（违约金）人民币298.82元、手续费人民币46.50元及利息（截至2017年5月7日利息人民币1467.16元，从2017年5月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告肖诗双承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年7月2日，被告肖诗双填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××81，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告肖诗双未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，被告肖诗双填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××81。
被告肖诗双签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告肖诗双在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告肖诗双未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告肖诗双进行使用，截至2017年8月7日，被告肖诗双共拖欠借贷本金人民币9905.18元、利息人民币1467.16元、滞纳金（违约金）人民币298.82元、手续费人民币46.50元。
裁决理由和结果
本院认为，被告肖诗双向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告肖诗双之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告肖诗双持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告肖诗双偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖诗双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9905.18元、滞纳金（违约金）人民币298.82元、手续费人民币46.50元及利息（截至2017年8月7日利息人民币1467.16元；从2017年8月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告肖诗双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第310号
申请执行人薄卫平，男，汉族，1969年6月3日出生，住太原市小店区。
被执行人山西永鑫锻造有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇晋驿村。
法定代表人张俊卿，董事长。
被执行人山西永发贸易有限公司，住所地太原市三墙路东大盛世华庭131-18-12。
法定代表人张权，总经理。
本院在执行申请执行人薄卫平与被执行人山西永鑫锻造有限公司、山西永发贸易有限公司债务转移合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第310号申请执行人薄卫平，男，汉族，1969年6月3日出生，住太原市小店区。被执行人山西永鑫锻造有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇晋驿村。法定代表人张俊卿，董事长。被执行人山西永发贸易有限公司，住所地太原市三墙路东大盛世华庭131-18-12。法定代表人张权，总经理。本院在执行申请执行人薄卫平与被执行人山西永鑫锻造有限公司、山西永发贸易有限公司债务转移合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）迎民初字第305号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月九日书记员  郭 梁
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10615号
原告马某。
委托代理人崔国友，山东胜华律师事务所律师
被告周某。
原告马某诉被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人崔国友到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原为男女朋友关系，2012年双方家长商量原被告的婚事。2012年7月25日原告应被告的要求通过建设银行汇款的方式支付被告36000元彩礼。2012年7月29日被告及父母到原告处订婚，原告向被告支付68000元订婚钱。2013年11月21日原告又通过交通银行以汇款的方式向被告汇款1000元彩礼钱。订婚后，原被告双方并没有办理婚姻登记，原告多次要求被告返还订婚钱及彩礼，但都遭到被告拒绝。为维护原告的权益，请求法院判令：1、被告返还订婚及彩礼105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马某及被告周某原为男女朋友关系，双方于2012年7月29日在青岛订婚。
2012年6月1日原告马某的父亲马先德通过62XXXX48公积金账户转入62×××74号账户12万元，后在2012年6月2日提取9万元，原告称其在订婚当天将该9万元中的68000元给了被告。2012年7月25日原告马某的姑姑马先美通过建设银行转入被告周某62XXXX45账户36000元。庭审中原告的爷爷马成玉出庭作证证实订婚当天原告支付被告68000元，当时被告周某及其父母、原告及其父母、马成玉、马先美（原告姑姑）均在场。
原告的姑姑马先美出庭作证证实其在2012年7月25日给被告周某汇款36000元，当时被告称要提前买首饰，要求原告先给一部分钱。
另查明，2013年11月21日原告通过交通银行卡号为周某62×××18账户汇款1000元。原告称该笔钱是因被告投社保向其所借。
上述事实，有银行交易明细、存款回单、证人证言等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，依据本地的风俗习惯，男女订亲时需向女方交纳一定数额的彩礼钱，但女方收到彩礼钱后很少会给男方出具收条，考虑本案的特殊性质，在举证责任的承担上不宜对男方要求过于苛刻。通过原告所提交的取款明细及银行明细可以看出在其与被告订婚前确实有大宗现金取出，结合原告方的证人证言，原告所称其在2012年7月29日订婚当天给被告彩礼68000元应为实情。原告委托其姑姑于2012年7月25日给被告周某汇款的36000元事实清楚，证据确凿，上述费用均应认定为彩礼钱。但原告于2013年11月21日给被告所汇的1000元并未发生在双方订婚期间，且也并非用于订婚的目的，与本案无关联性。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案原告与被告并未办理结婚登记手续，原告主张被告返还彩礼符合法律规定，应当予以支持。但原告于2013年11月21日给被告所汇的1000元并非彩礼钱，本案不宜予以支持。
被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日十日内返还原告马某彩礼钱104000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，由被告周某负担，因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内将上述费用支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 刘丕承
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邓俊玺