福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6744号
原告：吴尚科，男，1946年4月5日出生，汉族，退休职工，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：杜振昉，男，1975年3月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：邱双亮，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。
原告吴尚科与被告杜振昉、邱双亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚科的委托诉讼代理人郑平申、被告邱双亮的委托诉讼代理人许梅伟到庭参加诉讼，被告杜振昉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴尚科向本院提出诉讼请求：1.杜振昉、邱双亮立即偿还拖欠的借款500000元给吴尚科，并支付自2016年11月1日起至判决确定偿还时止按月利率1.8%计算的利息；2.本案的案件受理费由杜振昉、邱双亮共同承担。事实和理由：吴尚科与杜振昉、邱双亮是邻居关系，互相认识已经多年。2016年3月1日，杜振昉、邱双亮以经营需要资金为由，向吴尚科借款100000元，口头约定利息为月利率1.8%，吴尚科依约提供贷款给杜振昉、邱双亮。2016年4月30日，杜振昉、邱双亮又以同样理由向吴尚科借款200000元，利息同样口头约定为月利率1.8%，为此，杜振昉、邱双亮夫妇共同出具《借条》一份交吴尚科收执为据。杜振昉、邱双亮借款后，尚能按约支付利息。2016年8月1日，杜振昉、邱双亮又以同样理由向吴尚科借款200000元，利息的约定与前面一样，并出具《借条》一份。2016年9月份，杜振昉又向吴尚科借现金10000元，约定月利率1.8%，但未出具《借条》。因2016年9月份的利息杜振昉只支付5000元，扣除尚欠的利息4000元后，吴尚科交付现金6000元给杜振昉。2016年10月30日，杜振昉转账19180元给吴尚科，用于偿还借款10000元以及支付借款10000元一个月的利息和借款500000元2016年10月份的利息。然而，杜振昉付息至2016年10月31日后，便违约没有支付利息，吴尚科经催讨未果。
邱双亮辩称，其未向吴尚科借款，也未与杜振昉共同在《借条》上签名，其与杜振昉于2015年10月20日离婚，请求法庭驳回吴尚科对其的起诉。
杜振昉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜振昉经传票传唤无正当理由拒不到到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的吴尚科提供的吴尚科的居民身份证复印件一份、加盖石狮市公安局凤里派出所户口专用章的户籍证明二份、加盖石狮市档案馆调查材料专用章的结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书表复印件二份、加盖中国农业银行股份有限公司石狮灵秀支行业务办讫章的个人业务凭证、加盖中国农业银行股份有限公司石狮金汇支行业务办讫章的账户历史数据查询单、账户历史交易清单各一份以及邱双亮提供的邱双亮居民身份证、离婚证各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.吴尚科提供《借条》二份，拟证明吴尚科与杜振昉、邱双亮之间存在民间借贷法律关系的事实，以及杜振昉、邱双亮向吴尚科借款的事实。对此，邱双亮质证认为其对《借条》的真实性不予认可，其未在《借条》上签名，并申请对二份《借条》借款人处“邱双亮”的签名是否其本人所书写进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对邱双亮的申请事项进行鉴定，该鉴定机构于2017年2月20日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：送检的落款日期为“2016.4.30”的《借条》及落款日期为“2016.8.1”的《借条》中落款部位“邱双亮”的签名笔迹不是邱双亮本人所写，同时出具分居增值税普通发票一份，载明邱双亮支出鉴定费7400元。对上述鉴定意见书及发票，邱双亮质证为没有异议，鉴定费用应由吴尚科承担。吴尚科质证认为对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对结论有保留意见，且鉴定费应由杜振昉承担。虽然不是邱双亮所写，当时杜振昉出具借条时杜振昉、邱双亮事实上还是夫妻关系，且鉴定结论证明“邱双亮”的签字不是邱双亮所签，证明杜振昉采用虚假手段骗取吴尚科的财物，其行为涉嫌犯罪，建议法院将该案移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，因福建历思司法鉴定所泉州分所具有鉴定资质，且鉴定程序合法，对其出具的鉴定意见书本院予以采纳，确认吴尚科持有的落款日期为2016年4月30日、2016年8月1日的《借条》上的借款人处的“邱双亮”均不是邱双亮本人所书写。对二份《借条》除邱双亮签名外的其他内容，因双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
2.吴尚科提供加盖中国农业银行股份有限公司石狮金汇支行业务办讫章的中国农业银行银行卡交易明细清单三份，拟证明吴尚科分三次汇款500000元给杜振昉。邱双亮质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，交易明细清单体现交易对方为杜振，与杜振昉不一致。因该三份交易明细清单载明的“杜振”的银行账户与吴尚科提供的双方均无异议的加盖中国农业银行股份有限公司石狮灵秀支行业务办讫章的个人业务凭证载明的“杜振昉”的银行账户一致，故对该三份交易明细清单本院予以确认。
3.吴尚科提供其名下中国农业银行存折交易记录一份，拟证明杜振昉按约定的月利率1.8%支付利息的事实。邱双亮质证认为对该些证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因该中国农业银行存折交易记录载明相关交易记录与吴尚科提供的双方均无异议的加盖中国农业银行股份有限公司石狮金汇支行业务办讫章的账户历史数据查询单、账户历史交易清单载明的交易时间、交易金额一致，故对中国农业银行存折交易记录本院予以确认。
4.邱双亮提供离婚证一份，拟证明其与杜振昉已于2015年11月20日离婚。吴尚科质证认为，杜振昉与邱双亮系假离婚。因吴尚科未能提供证据证明其主张，故对该份证据本院予以确认。
至于上述证据对待证事实的证明力，本院将结合案件事实及争议焦点进一步予以分析、认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杜振昉与邱双亮原系夫妻关系，双方于2014年5月5日办理结婚登记，后于2015年11月20日办理离婚登记。吴尚科持有落款时间为2016年4月30日、2016年8月1日的《借条》两份，分别载明杜振昉、邱双亮向吴尚科借款200000元、300000元，落款借款人处签署“杜振昉、邱双亮”。吴尚科通过其本人中国农业银行的账户62×××76分别于2016年3月1日、2016年4月30日、2016年8月1日向杜振昉的银行账户62×××14转账100000元、200000元、200000元。杜振昉通过其本人银行账户于2016年4月30日转账1800元、2016年5月28日转账5400元、2016年7月3日转账5400元、2016年7月30日转账5400元、2016年8月30日转账9000元、2016年9月30日转账5000元、2016年10月30日转账19180元到吴尚科中国农业银行账户62×××76。
诉讼过程中，经邱双亮申请，本院委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，鉴定结论为上述两份《借条》上的借款人处的“邱双亮”均不是邱双亮本人所写。邱双亮为此支出鉴定费7400元。
本院认为，邱双亮否认其在两份《借条》上签名，经鉴定机构鉴定，证实两份《借条》借款人处的“邱双亮”均不是邱双亮本人所写，且吴尚科未进一步举证证明其与邱双亮之间存在借贷的合意，故可认定邱双亮非本案借款的共同借款人。杜振昉向吴尚科借款500000元，有杜振昉出具的《借条》两份及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。两份《借条》均未约定利息的计算方式，吴尚科主张双方口头约定月利率为1.8%，杜振昉按约定支付部分利息。根据吴尚科提供的账户历史交易清单，杜振昉自2016年4月30日至2016年8月30日期间转账给吴尚科的时间、金额具有规律性，每期转账的金额与吴尚科主张的相应借款本金按月利率1.8%计算的应付利息金额一致，结合本地交易习惯，可确信吴尚科主张的双方约定月利率1.8%事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。吴尚科主张杜振昉于2016年9月份另行向其借款现金10000元，其在扣除2016年9月份尚欠的利息4000元后，交付现金6000元给杜振昉，杜振昉于2016年10月30日偿还该笔借款10000元及支付利息180元，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。吴尚科主张杜振昉按月利率1.8%支付利息至2016年10月31日，结合其提供的账户历史交易清单，可确认杜振昉已足额支付2016年8月30日前的利息。因杜振昉于2016年9月30日只转账5000元，故其于2016年10月30日转账的19180元，其中4000元应为支付2016年9月份尚欠的利息，9000元为支付2016年10月份的利息，多支付的5180元应抵扣本金，即截至2016年10月30日，杜振昉尚欠吴尚科的借款本金为494820元。二份《借条》均未约定还款期限，吴尚科可随时向杜振昉主张权利。现吴尚科起诉后，杜振昉仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故吴尚科请求杜振昉偿还本金，并按月利率1.8%支付自2016年11月1日起至判决确定还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持，但本金以本院认定的494820元为准，超过部分不予支持。因邱双亮非本案借款的共同借款人，且本案借款非发生在杜振昉与邱双亮婚姻关系存续期间，非杜振昉与邱双亮的夫妻共同债务，故吴尚科请求邱双亮与杜振昉承担共同还款责任，于法无据，不予支持。至于吴尚科主张《借条》上的“邱双亮”不是邱双亮所签，证明杜振昉采用虚假手段骗取吴尚科的财物，涉嫌犯罪，其可自行向公安机关报案。邱双亮因本案诉讼支出鉴定费7400元，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额”，本案中邱双亮无需承担还款责任，即吴尚科部分败诉，故鉴定费7400元应由吴尚科承担。
综上所述，本院认为，吴尚科的诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持，于法无据的部分，不予支持。杜振昉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、杜振昉应于本判决生效后十日内偿还吴尚科借款494820元，并按月利率1.8%支付自2016年11月1日起至判决确定还款之日止的利息；
二、驳回吴尚科的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8917元，由吴尚科负担53元，杜振昉负担8864元；鉴定费7400元，由吴尚科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林雪迎
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 洪真真
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。