西藏自治区桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0202民初38号
原告：张永义，男，1968年11月28日出生，汉族，务工，住四川省乐山市。
被告：四川省圣泽建设集团有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：方习旭，公司总经理。
委托代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：焦志宇，男，1974年3月14日出生，满族，经商，现住日喀则市。
原告张永义与被告四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称四川圣泽公司）、焦志宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张永义，被告四川圣泽公司委托代理人赖春梅到庭参加诉讼，被告焦志宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永义向本院提出诉讼请求：1.判令四川圣泽公司、焦志宇支付原告桥梁组人工工资261000元；2.判令四川圣泽公司、焦志宇承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原告桥梁组在康马县少岗乡至熊章乡公路改建工程第三标段负责桥涵工程，工程完工后经双方确认，焦志宇拖欠原告班组工人工资和施工中原告先予垫付的吊车、钢管、扣件租赁费，以及因材料未及时到位造成工人窝工和完工后因焦志宇不能向工人结算工资，造成工人误工和食宿损失等费用，共计261000元，请求依法判决。
四川圣泽公司辩称，根据张永义提交的证据和法律规定四川圣泽公司不承担任何责任。理由：1.张永义以工人工资起诉，依照《劳动法》涉及工资类纠纷属于劳动仲裁前置的案件，应当先经仲裁再诉讼，故张永义直接起诉不符合程序法规定，应当驳回张永义起诉。2.张永义提交的《劳务协议》、《工资表》不能证实与四川圣泽公司有关联性，《劳务协议》是张永义与焦志宇签订的，焦志宇在该工程项目上与张永义发生的民事关系没有得到四川圣泽公司的授权，事后也没有得到四川圣泽公司的追认，焦志宇的行为属无权代理，不构成表见代理。《劳务协议》是张永义承包工程基础防线，他提交的《劳务协议》、《工资表》不能证明张永义已经实际履行了合同确定的内容，另外协议上也体现不出张永义什么时间至什么时间在什么工地？谁承建的工地？做的是什么工种？工程量是多少？多少钱一天？有多少人干活？一共多少劳务工资都没提供证据证实，张永义仅凭单方制作的一份没有工人签字的《工资表》，而且《工资表》上的工人是否真实存在？工资数额是否真实？均没有其他证据证实。《劳务协议》签订后到底有无实际履行，张永义应提供证据予以证实，实际完成的工程量是多少？工程是否交付验收？有无质量问题？依据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。张永义的各项诉求均没有证据证实，他的诉请不应得到支持。3.本案涉案工程总造价是6859394.16元，而四川圣泽公司已经支付8368868.56元，超出工程总造价1509474.4元，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，本案没有剩余工程款，而且已经超付，所以四川圣泽公司在本案中不承担责任。4.本案涉案工程项目是焦志宇借用四川圣泽公司手续承建，根据焦志宇与四川圣泽公司达成的协议，每次发包方日喀则市交通局把工程款打入四川圣泽公司账户后，四川圣泽公司都会按照焦志宇指示把工程款打入焦志宇个人账户和他指定的账户。焦志宇与张永义之间的身份及行为属于超越权限代理，且不构成表见代理，四川圣泽公司对焦志宇有明确授权，超出授权范围的行为无效，焦志宇与张永义的行为未得到公司追认，焦志宇与张永义之间的行为应当为无效。依据法律规定，焦志宇超越代理权的行为未经四川圣泽公司追认，其行为不发生法律效力。5.张永义提交的《劳务协议》，签订时间2014年8月20日，而他起诉时间2016年12月25日，本案诉讼时效已过两年零四个月，张永义在法律规定的时间两年内未提起诉讼，视为放弃相关诉讼权利，因此应当驳回原告的起诉。6.康马县少岗乡政府出具的证明，康马县少岗乡至雄章乡修路第三标段桥涵队民工工资全部已兑现，未存在拖欠民工工资现象。综上张永义对四川圣泽公司的诉请缺乏事实和法律依据。请求驳回张永义对四川圣泽公司的全部诉讼请求。
焦志宇未作答辩。
对当事人有争议的证据，本院经质证认定如下：张永义提交的证据：1.劳务协议一份，用于证明2014年8月20日张永义与焦志宇签订了康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程三标段桥涵工程劳务承包，协议内容约定了张永义承包劳务工程的范围，材料由谁提供，劳务承包价款，以及双方之间的权利及义务。同时证明张永义按照协议内容完成了工作任务，而焦志宇却未将劳务工资结清。四川圣泽公司质证认为，证据的真实性、合法性、关联性，不予认可，理由如下：焦志宇事前没有公司的授权，事后没有得到公司的追认，张永义说他不知道焦志宇和四川圣泽公司之间是什么关系？由此说明焦志宇不构成表见代理。劳务协议书没有公司的盖章，该份劳务协议有没有实际履行。根据《最高人民法院证据若干规定》合同签订后主张合同关系成立、生效、履行的举证责任应当由主张合同成立的一方提供证据，既然张永义主张该份劳务合同签了他也履行了，就应当提供证据证实，而张永义并没有提供证据。根据合同相对性，即便是焦志宇与张永义签了这份合同，产生的责任也应当是由焦志宇承担，而不是圣泽公司承担。本院认为，张永义提交的劳务协议具有证据的真实性、合法性与他的诉求具有关联性，依据证据认定规则应予以采纳，四川圣泽公司对其提出的质证意见并未提供足以反驳的相反证据，为此对四川圣泽公司提出的质证意见不予采纳。2.欠条一份及依据两份，用于证明张永义在实际施工中新增圆管涵材料款，以及雇佣小工产生的人工费，合计7280元。四川圣泽公司质证认为，证据的真实性、合法性、关联性，不予认可。理由如下：姚明普与四川圣泽公司之间是什么关系张永义应当提供证据证实，而且凭条上注明再议，由此说明张永义提交的欠条和依据不能证明他主张的欠款金额261000元。本院认为，张永义提交的欠条一份及依据两份，除2015年5月15日张永义雇佣小工拖水、转运沙子产生的840元，凭条上有姚明普签字注明再议，说明该份依据双方存在争议，故不能作为张永义诉讼请求的金额加以认定，其余三份凭条均有姚明普的签字确认，涉及金额6440元，本院予以确认。3.工资表一份，用于证明张永义雇佣小工17人的工资，共计18955元，该款是焦志宇打给张永义用于支付小工工资。四川圣泽公司质证认为，证据的真实性、合法性、关联性，不予认可，因为与张永义主张的261000元没有关联性。本院认为，既然张永义承认是焦志宇向张永义小工支付的工资18955元，那这笔费用与张永义主张的261000元不具有关联性。4.收条三份、证明一份、架管、扣件租金结算清单一份，用于证明张永义在实际施工中垫付李德增吊车吊装费9000元，马二力吊车费9100元，巴桑欧珠运费800元以及租赁架管、扣件产生的租金2266.5元。四川圣泽公司质证认为，证据的真实性、合法性、关联性，不予认可，理由如下：上述费用是张永义支付的还是四川圣泽公司支付的不清楚，收条显示收到吊车费、运费，架管和扣件是否用于涉案的三标段，没有证据证实，这些费用与张永义主张的261000元没有关联性。本院认为，根据张永义与焦志宇签订的劳务协议第四条第6项约定：甲方（焦志宇）必须及时提供该工程所需的机械、车辆、工具，但劳务内的所有工具机械由乙方（张永义）承担，施工现场内的材料转运费由乙方（张永义）承担。根据该条约定，本院认为张永义提交的李德增吊车吊装费9000元，架管扣件租金2266.5元，这些大型机械属于张永义与焦志宇协议约定的内容，应由焦志宇提供的工程机械，张永义提出的吊装费9000元，架管扣件租金2266.5元与本案具有关联性，本院予以支持。但张永义提出的马二力吊车费9100元和巴桑欧珠运费800元，由于张永义提交的这两张收款收条上没有相关施工人员的签字，也没有注明与三标段工程有关，而且转运费是施工场地内还是场地外产生的运费，张永义也没有提供其他证据加以证明。故本院认为张永义诉请其垫付给马二力吊车费9100元和巴桑欧珠运费800元，因证据不足本院不予支持。5.证明一份，用于证明焦志宇工地现场管理员4人在张永义施工队吃饭每人每天35元一天共29天产生的伙食费4060元。四川圣泽公司质证认为，证明是刘房彬出具给张永义的，刘房彬与本案姚明普、刘中良没有关联性，刘房彬作为证人应当出庭作证而刘房彬未出庭，故对该份证明的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该份证据没有焦志宇以及工地管理员姚明普的签字，无法证明与张永义的诉请有关联性，因此对该份证据不予采纳。6.结算清单一份，用于证明张永义依据劳务协议和其班组完成的劳务工程量，按照产值和价差提出给付的103972元计算依据。2015年12月焦志宇打电话叫姚明普和技术员马工在拉萨针对张永义这份清单经三人协商，当时达成协议同意先付张永义80000元，剩余5000元春节前付清，但第二天焦志宇就反悔了。四川圣泽公司质证认为，结算清单的真实性、合法性、关联性不予认可，理由如下：这份结算清单没有相关人员的签字，也没有四川圣泽公司的印章，不能证明劳务协议签订后双方实际履行了，张永义提交的证据相互矛盾，故对该份证据不予认可。本院认为，该份结算清单是张永义单方统计得出的结算依据，没有焦志宇及管理人员的签字，故不能作为认定案件事实的证据予以采纳。7.工资表（明细单）一份，用于证明张永义请求的261000元产生的计算依据，以及张永义自筹资金支付完汉族工人工资，但导流堤小工6300元一直未付，2015年4月1日钢管租金3900元至今未支付。四川圣泽公司质证认为，工资表（明细单）的真实性、合法性、关联性，不予认可，理由如下：工资表（明细单）是张永义自己单方制作的其真实性不予认可，如果工人领取了工资应当有工人的收条，或者出庭作证接收法庭质询，张永义提到的误工费没有说明清楚，张永义到拉萨找焦志宇结算劳务款产生的车旅费没有提交票据，张永义从日喀则到拉萨车旅费和误工费损失32000元，不符合客观实际，工人生活费和住宿费损失13000元，张永义说工人在他家中吃住，可以产生生活费但不能产生住宿费，证据存在多出矛盾，这份证据不能证明张永义诉讼请求的261000元的真实性。本院认为，工资表（明细单）涉及的总金额是2524445元，而非是261000元，首先金额上存在不一致，如果是工人工资应当有工人的签字确认，而这份工资表（明细单）是张永义自己单方制作的，即便这些工人工资是张永义自己筹集的资金发放给了工人，也应当有工人的签字确认或收款收条。根据证据认定规则，本院认为该份证据缺乏证明力，故不予采纳。
四川圣泽公司提供的证据：1.《中国农业银行结算业务申请书》、《中国银行网银交易记录》、《国内支付业务付款回单》、《焦志宇对账流水单》，用于证明四川圣泽公司于2014年10月28日、2014年12月3日、2015年8月12日分别收到日喀则地区交通局转来的工程款1131500元，1350000元，2460000元，共计4941500元，因不能对私转账，也不能提取现金。四川圣泽公司在2014年10月29日，12月4日将1131500元和1350000元，转入重庆市名爵实业有限公司西藏分公司账户内，将2400000元转入陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司账户内，然后按焦志宇指示将款项提走其中一部分用于还款，一部分打入焦志宇指定的个人账户。2.与焦志宇的对账流水单，用于证明四川圣泽公司已经将涉案工程款，按焦志宇指示陆续对外支付，并经焦志宇签字确认收到工程款4946836元。3.桑珠孜区法院（2016）0201民初65号民事判决书，用于证明日喀则阔玺融投资担保有限公司代为四川圣泽公司支付民工工资1010000元，后向四川圣泽公司提起追偿诉讼的判决书。4.2016年1月21日《农业银行进账单》，用于证明日喀则市中级人民法院执行局从交通局财务扣划870000元用于发放民工工资。5.2016年12月20日桑珠孜区法院《中国农业银行对公活期账户强制扣划回执、人员清单》，用于证明桑珠孜区法院执行局从四川圣泽公司在中国农业银行对公账户上扣划了1542032.56元，用于执行兑现普琼等8人民工工资、材料款、租赁费。以上四川圣泽公司共计支付工程款8368868.56元。6.手机短信记录，用于证明我公司杨越与实际施工人焦志宇聊天记录谈到张永义班组的人工费已结清。7.中标通知书和合同协议书，用于证明康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程第三标段中标金额为6859394.16元，合同价6859394.16元同时证明，四川圣泽公司在合同价基础上超付了1509474.4元。8.情况说明两份，用于证明四川圣泽公司承建涉案工程项目后未开通公转私及提取现金业务，从而委托重庆市名爵实业有限公司西藏分公司和陕西联腾建工集团有限公司西藏分公司将相应工程款转入焦志宇指定的账户。9.微信证据，用于证明今天上午焦志宇与四川圣泽公司委托律师微信谈话记录和少岗乡人民政府于2015年10月11日出具的证明，涉案三标段桥涵队民工工资已全部兑现，不存在拖欠民工工资的现象。说明张永义和吴明德的民工工资焦志宇全部兑现，不存在拖欠。10.收条以及张永义和欧珠的身份证复印件，用于证明涉案三标段当地农民工工资96560元由张永义和欧珠于2015年10月11日发放到当地民工手中，如当地民工未领取到由两人负责与该三标段和公司无关。张永义对四川圣泽公司提交的上述证据，经质证认为与其索要欠款没有关联性，四川圣泽公司超出合同价款超额支付1509474.4元，不能作为拒绝给付其欠款的理由，乡政府出具的证明只是证明当地小工工资已结清，不包括汉族工人工资，总之三标段是四川圣泽公司承建的项目应当由公司一起承担责任。本院认为四川圣泽公司提交的乡镇府出具的证明和96560元小工工资收条，具有真实性、合法性、关联性可以采纳，但对四川圣泽公司所要证明三标段民工工资都以结清这一主张，本院不予认可，因为乡镇府的证明只是一份孤证，不足以证明其主张。四川圣泽公司提交的其他证据，因证明力不足以反驳张永义主张的诉讼请求，根据证据认定规则，不予以采纳。
本院调取的证据《劳务协议》，用于证明焦志宇委派姚明普管理康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程第三标段的具体施工，在工程施工中姚明普又将工程挡墙、边沟劳务包给刘中良，并与刘中良签订了劳务协议。由此说明刘忠良也参与了三标段的实际施工，而非四川圣泽公司辩称刘中良是二标段施工人与三标段及四川圣泽公司无关的事实。张永义对本院调取的证据予以认可。四川圣泽公司对本院调取的证据质证认为姚明普不是公司员工，其行为没有得到公司的授权和追认，姚明普个人行为对公司不发生法律效力。本院认为该分证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定刘中良在完成三标段劳务分包中对外实施的民事行为与焦志宇和四川圣泽公司有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，焦志宇借用四川圣泽公司建筑资质手续，中标日喀则地区康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程三标段。2014年6月26日四川圣泽公司通过授权委托由焦志宇代理四川圣泽公司签署实施日喀则地区康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程三标段施工投标文件、签订合同、履行合同和处理有关事宜，其法律后果由四川圣泽公司承担。同年7月10日焦志宇以四川圣泽公司委托代理人身份与日喀则地区康马少岗、白朗金嘎公路项目管理办公室签订了日喀则地区康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程三标段施工承包合同。
另查明，2014年8月20日张永义与焦志宇签订了康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程三标段桥涵工程《劳务协议》，协议内容约定：乙方（张永义）承包三标段内所有桥板涵、涵管的劳务；材料、工程机械、车辆、工具有甲方（焦志宇）提供，劳务承包价款桥9000元/米，板涵3米、4米每座9500元，板涵2米、1.5米每座7500元，管涵每座3500元，毛石砼每立方90元，总劳务价按图纸工程量计算。为按约完成工程任务，双方还约定了各自的权利及义务，合同签订后张永义组织工人进场，并按协议履行了合同内容，2015年7月完工退场。张永义在工程实际施工中焦志宇根据张永义班组工程完成的进展情况，先后向张永义班组支付了203700元劳务费。
本院认为，关于争议焦点1，焦志宇与四川圣泽公司在涉案工程项目上是什么关系？焦志宇因涉案工程对外实施的民事行为产生的债务由谁承担？根据庭审查明，焦志宇借用四川圣泽公司资质承揽了日喀则地区康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程三标段。双方形成了施工合同中的挂靠关系，该挂靠行为违反了我国建筑法第二十六条规定：“禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程。”故该合同为无效合同。本案焦志宇作为挂靠的实际施工人与张永义签订的劳务分包合同，应视为代表四川圣泽公司管理三标段工程范围内的事务，产生的法律后果四川圣泽公司理应承担。
关于争议焦点2，焦志宇在本案中是否存在拖欠张永义劳务承包费？未结清的劳务费有多少？由谁承担给付责任？本院认为，张永义请求给付261000元，其中包括未结的劳务费103972元和未如期开工造成工人窝工和完工后未及时兑现工人工资给工人和张永义造成的损失，以及张永义多次前往拉萨找焦志宇核算劳务费产生的交通、食宿费损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”针对张永义的上述诉求，结合他提交的证据结算清单以及工资表，单据上既没有焦志宇的签字，也没有工地管理员姚明普的签字，同时也没有工人对工资款的确认签字或者收款签字，张永义仅凭自己单方统计所得的劳务款不足以证明其诉讼请求。另外，张永义诉求其个人工资36000元需要结算，这一主张不符合张永义与焦志宇签订的劳务合同性质，因为张永义作为劳务承包人是以承包利润作为报酬，而不是以工资作为报酬，因此张永义主张个人工资不符合双方合同性质，即便张永义与焦志宇另有约定产生的劳务工资，也未提工相关证据予以证实。综上，根据以查明的事实焦志宇已支付张永义班组劳务款203700元，张永义提交的结算清单以及工资表，不足以证明人工工资未结算的诉求。故此，张永义要求支付工人工资因证据不足本院不予支持。张永义诉求给付工人窝工损失费、误工费、误工期间生活费，以及工地现场管理员4人伙食费。本院认为，根据张永义提交的证据，因不能证明是那些工人窝工，那些工人误工，伙食费也没有注明4名管理员姓名，因此根据证据认定规则，认为张永义提交的证据不足以支持其该项诉讼请求。张永义诉求在施工期间垫付李德增吊车吊装费9000元，马二力吊车费9100元，巴桑欧珠运费800元，架管、扣件租金2266.5元，以及姚明普出具新增圆管涵5000元，拖水费600元，打混泥土人工费840元，K12＋465涵洞请7个小工工资840元。本院认为，根据张永义与焦志宇双方合同约定：材料、工程机械、车辆、工具有甲方（焦志宇）提供，张永义作为劳务承包人只负责劳务所需简单工具，张永义施工期间根据实际需要租用并先予垫付的李德增吊车吊装费9000元，马二力吊车费9100元，架管、扣件租金2266.5元，应当由焦志宇承担给付责任。巴桑欧珠的运费800元，根据双方合同约定：现场内材料距离转运由乙方（张永义）承担，因张永义不能提供巴桑欧珠运费是施工现场外产生的运费，因证据不足该笔运费本院不予支持。姚明普作为焦志宇施工现场管理员，张永义诉求新增圆管涵5000元，拖水费600元，打混泥土人工费840元，这些费用单据均有姚明普的签字确认，根据证据认定规则，本院确认并予支持。至于张永义诉求K12＋465涵洞请7个小工工资840元，因姚明普在凭条上注明再议，说该份单据涉及金额双方有争议，因此该份单据所涉金额，本院不予支持。庭审中四川圣泽公司提出本案应当适用劳动仲裁前置程序，焦志宇对外与张永义之间实施的民事行为与四川圣泽公司不构成表见代理，以及本案张永义诉求已过诉讼时效提出的辩解意见。本院认为，张永义及其工人与四川圣泽公司之间没有形成劳动合意，张永义作为个人不具有用工主体资格，其与工人之间也只是雇佣关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿协商一致，诚实信用的原则。”本案不属于劳动关系而是劳务关系，四川圣泽公司提出劳动仲裁前置程序，不符合本案事实，其辩解意见不予采纳。四川圣泽公司提出与焦志宇不构成表见代理，本院认为焦志宇作为挂靠的实际施工人与张永义签订的劳务分包合同应视为代表四川圣泽公司管理三标段工程范围内的行为，虽然该挂靠关系无效，但张永义作为个人有理由相信焦志宇代表四川圣泽公司管理康马县少岗乡至雄章乡公路改建工程三标段，因为作为个人不具有承建工程的主体资格，焦志宇既然出面负责管理三标段工程项目自然是基于四川圣泽公司的名义。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案张永义与焦志宇产生的劳务关系，应结算的欠款理应由四川圣泽公司承担。四川圣泽公司提出诉讼时效，本院认为四川圣泽公司以焦志宇与张永义于2014年8月20日签订《劳务协议》之日作为起算诉讼时效的时间不符合客观事实。法律规定诉讼时效是从权利人知道或者应当知道权利被侵害时开始计算，根据庭审查明，张永义于2015年7月才完工，其起诉时间2016年12月25日也在诉讼时效两年范围内，故四川圣泽公司提出诉讼时效辩解意见不成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川圣泽公司于判决生效后十日内一次性向张永义给付17706.5元（李德增吊车吊装费9000元，架管、扣件租金2266.5元，新增圆管涵5000元，拖水费600元，打混泥土人工费840元）；
二、驳回张永义其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5215元，由四川圣泽公司承担354元，张永义承担4861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 杨 健
审判员 边 琼
审判员 徐 志 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 旦增罗布
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。