浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民初字第561号
原告：苏兆铭。
委托代理人：张成德。
被告：叶联象。
委托代理人：陈建国。
委托代理人：吴思清。
原告苏兆铭为与被告叶联象物权保护纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于同日予以受理，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告苏兆铭及其委托代理人张成德，被告叶联象及其委托代理人陈建国、吴思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兆铭起诉称：1994年4月，原告向蟠凤村老人协会购买三间二层楼房与一间小平房，该房南面、东面是大路，北面是小巷，南北门窗对开，通风、采光，通行方便。2007年2月，老人协会将三间房屋占为己有，因此发生纠纷，2011年8月25日，温州市中级人民法院判决房屋买卖合同有效。2011年上半年，被告在原告房屋后面搭建违章建筑，侵害了相邻权，致使原告无法与老人协会办理房屋交接手续。温州市瓯海区梧田街道办事处强制拆除了被告的违章建筑物，但对附建在原告房屋北墙墙体上的单皮墙未予拆除。
2012年3月12日，经梧田街道办事处协调，原告与老人协会签订《人民调解书》，确定相邻纠纷由原告与被告协调。调解书签订后，原告接收了房屋，为了防止经济损失继续扩大，原告只得于2012年4月15日将房屋低价出租。
被告附建在原告房屋北墙上的单皮墙，影响了原告的房屋结构，封死了北墙门窗，影响了房屋的通风、采光与间距，侵害了原告的相邻权，依法应予拆除。由于被告的侵权行为，造成原告自2011年9月15日法院判决生效之日起至2012年4月15日房屋低价出租7个多月的房租损失计33600元，被告应承担赔偿责任。故原告起诉请求法院支持如下诉讼请求：一、责令被告拆除附建在原告房屋后墙墙体上的砖墙，将原告房屋的通风、采光、间距恢复原状。二、判令被告赔偿原告的经济损失计33600元。
被告叶联象答辩称：一、原告的房屋本身属于违章建筑，应该拆除，原告不具备诉讼主体资格。二、原告房屋的北面是被告经过合法审批的道坦，并非人人可以通行的小巷。三、被告建造的并非附建在原告房屋北墙上的单皮墙，而是25厘米宽的砖墙，建造在自己审批过来的土地上。四、原告要求赔偿损失33600元，没有事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：1999年4月，原告苏兆铭向梧田街道蟠凤村前岸老人协会购买坐落于蟠凤村蟠前路106号的三间二层房屋及东面、西面相邻土地。原告购买房屋后，将房屋出租给他人。2007年2月，蟠凤村前岸老人协会驱赶原告的房屋承租人，并侵占了原告的房屋。2010年4月，原告向本院起诉，请求确认房屋买卖合同有效及赔偿损失。2011年3月，本院作出（2010）温瓯民初字第207号民事判决书，确认原告与蟠凤村前岸老人协会签订的房屋买卖合同有效，判令蟠凤村前岸老人协会赔偿原告经济损失76121.5元。2011年8月，温州市中级人民法院终审判决维持原判。
2000年间，被告叶联象因经营温州市梧埏联像塑料厂需要向有关部门申报厂房用地，后被告在原告房屋的北面建造厂房。
2010年下半年，被告在原告房屋的北面建造简易棚，后被梧田街道办事处拆除，但相邻原告的房屋砖墙没有拆除。
2012年3月12日，原告与蟠凤村前岸老人协会达成协议，双方签订《人民调解协议书》，约定老人协会以被法院冻结的82963.22元作为原告房屋被老人协会占用、房屋损坏的一切损失的补偿。尔后原告向蟠凤村前岸老人协会收回房屋。同年4月15日，原告将房屋出租给他人。
2013年8月8日，蟠凤村村民委员会出具一份《证明》，载明叶联象所建房屋经过合法审批所建，其所建围墙也是在其审批的土地范围内，而苏兆铭的房屋不具备合法审批手续。
经本院现场勘察，原告的房屋为两间二层房屋（原三间房屋中的西首一间已出卖给他人）坐落于蟠凤村蟠前路106号，坐北朝南，西首房屋北墙中间开一窗户，高1.34米，宽1.51米。东首房屋北墙的一层开一窗户，高2.12米，宽1.50米。被告建造的砖墙紧靠原告房屋的北墙，长约17米，高约3米，封住了原告房屋北墙的两扇窗户。
证明上述事实的证据有，原、被告双方的陈述，原告提供的温州市中级人民法院（2011）浙温民终字第601号《民事判决书》、判决生效证明书、乡村集体建设用地审批表、《92平板测绘图》、房屋照片、《人民调解协议书》、《房屋租赁合同》。被告提供的厂房审批手续、图纸、收款收据、协议书、三合一企业管理费收据、蟠凤村委会出具的证明。上述证据均经庭审出示质证，本院经审查认为来源合法、内容真实，予以确认。
本院认为：原告向蟠凤村前岸老人协会购买涉诉房屋，签订的涉诉房屋买卖合同的效力经法院判决确认有效，原告对涉诉房屋享有相应的权利，原告有权就房屋相关权利受到侵害时提起诉讼，因此被告辩称不具备诉讼主体资格的意见，理由不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。被告在原告房屋北墙外建造的砖墙，影响了原告房屋北墙的两扇窗户的通风、采光，该两扇窗户部位的砖墙依法应予拆除。蟠凤村委会证明被告建造的砖墙在其审批的土地范围内，窗户以外部位的砖墙没有侵害原告的相邻权，因此，原告要求拆除窗户以外部分砖墙，法律依据不足，本院不予支持。
关于租金损失的问题，原告主张被告赔偿2011年9月15日至2012年4月15日止的租金损失，由于原告于2012年3月中旬才向老人协会接收涉诉房屋，接收前房屋被老人协会占用，由此造成的租金损失不应由被告承担，原告接收房屋后至出租房屋期间为1个月，属合理出租期限。综上，原告要求被告赔偿租金损失，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、原告叶联象于本判决生效之日起10日内拆除温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠前路106号原告苏兆铭的两间房屋北墙两扇窗户外面的砖墙，拆除范围：西首房屋北墙窗户处砖墙高1.34米、宽1.51米，东首房屋北墙窗户处砖墙高2.12米、宽1.50米，以不影响窗户通风采光为限。
二、驳回原告苏兆铭的其他诉讼请求。
本案受理费640元，由原告苏兆铭负担560元，被告叶联象负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 马光亮
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 戴雯雯
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。