山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3653号
原告徐英娟，无业。
委托代理人朱效坤，无业。
被告杨玉林，无业。
委托代理人杨鲲。
委托代理人刘鹏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告吴传香，无业。
委托代理人杨鲲。
委托代理人刘鹏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告杨豹，无业。
委托代理人刘鹏，山东泰山法正律师事务所律师。
原告徐英娟与被告杨玉林、吴传香、杨豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐英娟及其委托代理人朱效坤，被告杨玉林、吴传香、杨豹的委托代理人刘鹏，被告杨玉林、吴传香的委托代理人杨鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英娟诉称，原、被告经人介绍认识，被告杨玉林、吴传香系夫妻关系，他们以生意周转为由，向原告借款。2013年2月6日，原被告签订《抵押借款合同》，约定被告杨玉林向原告徐英娟借款人民币200000元，借款期限为2013年2月6日至同年4月5日，以被告所有的位于泰安市东岳大街1号楼6单元303户房作为抵押担保。被告吴传香于借款当日签署了共有权人授权委托书，委托被告杨玉林全权办理抵押贷款的有关手续和相关事宜，并愿意承担还款义务。被告杨玉林、吴传香于借款当日共同办理了抵押登记手续，取得他项权证（泰房他证泰字第0460**号）。被告杨豹自愿对上述债务承担连带清偿责任并签字确认。同日，原告通过银行转账向被告杨玉林汇款187200元，并应其要求给付现金12800元；被告杨玉林出具借款借据，认可收到借款200000元整。被告未按期还本付息，构成违约。我方多次催讨，被告一直以各种借口拖延。为保证我方债权仍处于诉讼时效内，也为了对债权债务进行结算，2014年3月5日，双方签订结算证明，截止当日，被告尚欠本金200000元未还。被告承诺尽快归还，否则愿意按合同约定承担违约责任；但是至今被告分文未还。为维护原告的合权益，现请求：1、判令被告杨玉林偿还借款本金人民币200000元；2、判令被告杨玉林自2014年3月5日起以借款本金200000元为基数按年利率24%支付借款利息和违约金直至还清本息之日止（暂计至2015年6月5日共计61500元）；3、判令被告吴传香、杨豹对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告享有对泰安市东岳大街1号6单元303户房产的抵押权，并就该房屋抵押有权受偿；5、本案诉讼费由上述被告承担。
被告杨玉林、吴传香共同辩称，本案原告与杨玉林之间的借款合同虽约定借款金额为200000元，但原告实际只支付了187200元。原告提前按月息三分扣除了两个月的利息12000元及从青岛去泰安发放借款的费用800元，因此，本案借款本金应按187200元计算。当时，原告、杨玉林、杨豹及杨玉林之子杨鲲均在场，杨玉林之所以同意这么做是因为杨鲲做生意急需周转资金，杨鲲与原告联系好之后，杨鲲以杨玉林的名义向原告借的钱。第二，自2013年4月起，杨鲲一直按借款本金200000元，月息三分即每月6000元向原告支付利息，一直支付到2014年8月份，总共17个月的利息，共计102000元整。因此，杨鲲支付的利息中包含着原告未付的借款本金12800元的利息，及12800元乘以0.03乘以17个月共计6528元，这6528元利息原告应予返还或者冲抵借款本金。第三，被告今天来应诉也是有诚意来解决纠纷，因杨鲲现在经营困难，希望原告能考虑一下被告目前处境，因为原告已获得远远高于正常投资的收益。希望原告能否在本金及利息上做一下让步。
被告杨豹辩称，我为本案借款承担保证责任属实，但因本案被告杨玉林已将其房屋抵押给了原告，并办理了抵押权登记手续，根据担保法第二十八条第一款规定，我对物的担保以外的债权承担保证责任。第二，本案借款抵押合同中原告与我未约定保证期间，根据担保法第二十六条第二款规定，我的保证责任已免除。第三，本案实际借款金额为187200元，原告已提前扣除利息及费用共计12800元，因为本案整个借款过程我全程参加知晓。综上，请求法院查清事实，驳回原告对我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，借款借据、汇款证明各一份，证明汇款单金额为187200元，现金支付12800元，现金部分借款借据中写的很明白。
被告杨玉林、吴传香、杨豹共同质证称，对真实性无异议，对证明事项有异议。借款数额应是转账凭条上的数额187200元。现金支付12800元与客观事实不符。
证据二，借款抵押合同一份，证明合同第二页已写明利息给付方式、时间，被告怎么能在约定时间之前付息呢，所以被告所说提前扣息问题不存在。
被告杨玉林、吴传香、杨豹共同质证称，对真实性无异议。但是该借款抵押合同债权人为原告，与杨豹未约定保证期间。合同第五条关于逾期付息还本的违约责任明显超出法律规定，根据合同法解释第二十九条规定，明显高于实际造成的损失，根据该条规定对于原告所主张的逾期的利息和违约金应按同期银行贷款利率的130%计算。再一点，该合同十一条约定了抵押物的价值为380000元。
证据三，结算证明一份，证明除本案这笔借款以外，被告借过我别的款。被告所说还的这些利息，还包括之前其他的借款。我的利息不是高息。按照以前借款的惯例，被告还上钱，我就交给被告之前的借条。
被告杨玉林、吴传香共同质证称，对真实性无异议，但是对证明内容有异议，有些与客观事实不符。借款本金应为187200元，而且该证明中明确表示被告杨玉林尚欠200000元本金未偿还，与证据四原告所陈述的60000元借款不合正常逻辑。另外，该条表示2014年3月5日之前的利息和之前借款按合同约定全部结清，原告与杨玉林之间只存在这187200元的借款，不存在其他借款。刚才原告讲到双方还有其他借款，原告应提交相应证据。
被告杨豹质证称，对该证据不知情。对真实性无法确认，不予质证。
证据四，借条一份、市南法院诉讼收据，证明2014年3月5日以后付的款，都是付的这个借条的借款及利息，与本案的借款没有关系。
被告杨玉林、吴传香共同质证称，对诉讼费收据无异议。对借条真实性有异议，当时签订借条的时候我在场，当时签字时，借条上半部分是不存在的，当时下方内容约定的是要偿还本案所涉借款的利息按每月6000元偿还，该借条上半部分包括借条两个字均是后填写打印的。这份借条内容与证据三结算证明一起签写的，当时并没有借条上半部分内容。
被告杨豹质证称，对该证据不知情。对真实性无法确认，不予质证。
证据五，共有权人承诺书、具结书、保证住所提供人承诺书，证明抵押房屋是被告杨玉林、吴传香共同同意的。
证据六，他项权证，证明双方到泰安市房产局办理了抵押登记，两被告一起去的。
被告杨玉林、吴传香、杨豹质证称，对证据五、六均无异议。
被告杨玉林提交银行打印清单一份进行反驳，证明其子杨鲲于2013年11月起至2014年8月每月支付到原告账户6000元的利息，共计10笔60000元的利息。其中有农行和建行的交易明细，建行是2014年7月的，其余全部是农行。这组证明也与原告提交的证据三、证据四第二部分内容相吻合的，说明被告自2013年4月份开始一直按月息6000元向原告支付利息的。
原告质证称，2014年3月5日他支付的不仅是利息，还有其他借款。3月5日之后支付是市南法院已经起诉的60000元，与我们这个案子没有关系。
经审理查明，2013年2月6日原告徐英娟与被告杨玉林、杨豹签订《借款抵押合同》一份。内载明，放款人：徐英娟，借款人：杨玉林，抵押人：杨玉林，保证人：杨豹。······第二条借款人向贷款人借款人民币（大写）：贰拾万元整，小写：￥200000.00元（大小写不一致时，以借款借据的金额为准）。借款期限：借款自2013年2月6日起至2013年4月5日止，共贰个月。实际借款日以办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。······第五条借款利率：本合同项下借款年利率为20%。利息从贷款发放之日起计算。付息方式：借款人按期付息，每壹个月为一期，共分贰期，每期3333元。第一期利息于2013年3月5日前付清，第二期利息于2013年4月5日前付清，依次类推。借款到期，还清本息。如逾期付息或还本，借款人应当按本合同第二十二条的约定承担违约责任，并每日按未偿还借款及利息总额以银行同期贷款利率的四倍自合同签订之日起至全部归还全部贷款及利息之日止向贷款人支付逾期利息。······第十条抵押物：为确保借款人履行还款义务，抵押人自愿以其所有的位于泰安市东岳大街小区1#-6-303，建筑面积67.34平方米合法房地产（权证号：泰房权证泰字第××号）抵押给贷款人，抵押人对该笔债务承担连带清偿责任，抵押财产共有人对此表示同意。······第十三条保证人对合同相关条款知情并保证对此笔借款为借款人承担连带清偿责任，保证范围与抵押范围相同。第十四条抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、查封保全费、律师费及实现债权的所有费用。······第二十二条违约责任：3、如合同各方有其他违反合同条款损害守约方利益的行为，违约方应当向守约方支付合同约定借款总额30%的违约金，违约金的支付不免除其他责任的承担。······放款人：徐英娟（签字、捺印），借款人：杨玉林（签字，捺印），抵押人：杨玉林（签字，捺印），保证人：杨豹（签字、捺印）。2013年2月6日签订于青岛市市北区。同日，被告杨玉林向原告出具《借款借据》一份，内载明：“本人杨玉林今借到贷款人徐英娟人民币贰拾万元整，其中银行转账壹拾捌万柒仟贰佰元整，现金支付壹万贰仟捌佰元整，借款期限自2013年2月6日至2013年4月5日。借款人：杨玉林（签字，捺印），身份证号码：××，2013年2月6日”。
另查明，2013年2月6日被告杨玉林、吴传香向原告出具《共有权人承诺书》一份，内载明：“权证字号为泰房权证泰字第××号的房地产所有权为杨玉林和吴传香共有，为向贷款人徐英娟借款贰拾万元，承诺人杨玉林同意以上述房产作为抵押物，并委托共有权人（产权证书上的登记人）杨玉林全权代办抵押贷款的有关手续和相关事宜，承诺人自愿对此笔借款承担共同还款责任。承诺人：杨玉林（签字、捺印），共有人：吴传香（签字、捺印），2013年2月6日”。同日，被告吴传香向原告出具《具结书》一份，表示自愿将坐落于泰安市东岳大街小区1#-6-303（权证号：泰房权证泰字第××号）房产抵押给原告徐英娟，作为借款人杨玉林向原告借款贰拾万元的抵押担保。同日，被告杨玉林向原告出具《保证住所提供人承诺书》一份，自愿以被告杨玉林本人所有的位于财东小区3#-3-103户房屋为本案抵押人、借款人提供居住担保。
再查明，2014年3月5日被告杨玉林向原告出具《借条》一份，内载明：“借款人杨玉林今借到放款人徐英娟人民币陆万元整（￥60000.00元），全部以现金形式收到。双方自愿约定：此借款于2014年4月5日偿还六千元；于2014年5月5日偿还六千元；依次类推。如借款人按时还款，则本笔借款为无息借款；如不按约定还款，放款人有权要求借款人立即偿还借款本金，并要求借款人自借款之日起，以借款总额为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，直至还清借款之日止。如发生纠纷，由青岛市市南区人民法院受理，诉讼费、保全费、原告律师费等实现债权的一切费用由借款人承担。借款人：杨玉林（签字、捺印），2014年3月5日”。同日，原告与被告杨玉林签订《结算证明》一份，内载明：“杨玉林于2013年2月6日向徐英娟借款人民币贰拾万元整，以杨玉林所有的位于泰安市东岳大街（小区）1#6单元303户的房产作为此笔借款抵押物，双方签订抵押借款合同，并办理了抵押登记，抵押权证号为泰房他证泰字第0460**号。截止2014年3月5日，杨玉林尚欠借款本金人民币贰拾万元整未偿还；2014年3月5日之前的利息和其他借款，已经按合同约定全部结清。对于在此结算证明签订之前的已付款项和应付但未付款项，签约各方都自愿放弃追索和诉讼主张的权利。其他事项按照借款合同的约定处理。本结算证明是签约各方确定剩余债权债务的唯一结算证据，各方对此予以确认！如有纠纷，任何一方可向青岛市市北区人民法院提起诉讼。放款人：徐英娟（签字、捺印），借款人：杨玉林（签字、捺印），2014年3月5日”。
又查明，被告杨玉林、吴传香系夫妻关系。
上述事实有借款抵押合同、借款借据、共有权人承诺书、具结书、保证住所提供人承诺书、泰房他证泰字第0460**号房屋他项权证、市南区人民法院诉讼费专用票据、中国农业银行个人历史交易明细、中国建设银行银行卡客户交易查询以及原、被告当庭陈述予以佐证。并经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年2月6日原告徐英娟与被告杨玉林签订的《借款抵押合同》，系双方在自愿基础上真实的意思表示，应认定为合法有效。双方当事人都应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。对原告诉讼请求应作具体分析。原告诉请被告杨玉林偿还借款本金200000元。被告杨玉林抗辩称，原告实际支付的借款本金为187200元，并且被告杨玉林之子杨鲲自2013年4月起至2014年8月止，以本金200000元为基数每月按月利息三分向原告支付6000元利息，被告多支付的6528元利息原告应予返还或冲抵借款本金。但被告杨玉林向原告出具的《借款借据》中明确记载，已收到原告银行转账187200元、现金支付12800元的共计200000元借款。且根据原告提交的其与被告杨玉林签订的《结算证明》，双方已同时签字认可截止2014年3月5日被告杨玉林尚欠原告借款本金200000元未偿还，2014年3月5日之前的利息和其他借款，已经按合同约定全部结清。被告杨玉林虽提交银行交易明细，证明向原告还款的事实。但其只提交了2014年1月至8月十笔共计60000元的还款记录，其中有四笔共计24000元的还款日期在2014年3月5日之前。对于被告杨玉林偿还的其余36000元，原告提交了2014年3月5日被告杨玉林向其出具的《借条》，证明被告杨玉林提交的上述银行凭证中的还款是偿还该借条中的借款。被告杨玉林对借条的真实性有异议。本院认为，2014年3月5日的借条与本案并非同一笔借款，原告已就该借条约定的债务在市南区法院提起诉讼。因此，对于其真实性本院不予审查。按照原告与被告杨玉林签订的《抵押借款合同》中，对利息的约定为年利率20%，并非被告杨玉林所称的年息三分。付息方式及利息给付时间均与被告陈述的不符。综合原、被告提交的证据及庭审陈述，本院认为，被告杨玉林提交的证据不足以证明银行转账凭证中的还款系偿还本案利息。被告杨玉林的抗辩理由，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨玉林支付其以本金200000元，自2014年3月5日起至还清本息之日止，按年利率24%计算的利息与法不悖，本院予以照准。另，原告请求被告吴传香、杨豹对本案债务承担连带还款责任。根据已查明的事实，本案债务系被告杨玉林、吴传香婚姻关系存续期间发生，被告吴传香亦向原告出具《共有权人承诺书》自愿对此笔借款承担共同还款责任。故被告吴传香应对本案债务承担共同还款责任。关于被告杨豹是否应承担连带还款责任的问题，被告杨豹在《抵押借款合同》中以保证人身份签字、捺印，为借款承担连带保证责任。被告杨豹抗辩称，原告与其并未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，保证期间应自2013年4月5日起至2013年10月5日止，但是在该保证期间内，原告从未要求其承担保证责任，因此其保证责任已免除。对此，原告未提交证据证明在保证期间内，曾向被告杨豹主张权利。故被告杨豹的上述抗辩理由于法有据，本院予以采信。原告主张对位于泰安市东岳大街1号6单元303户房产享有抵押权，并就该房屋抵押优先受偿。原告已就该房屋办理抵押登记，并取得了泰房他证泰字第0460**号房屋他项权证。本院依法确认，原告对抵押财产享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨玉林偿还原告徐英娟借款本金人民币200000元；
二、被告杨玉林支付原告徐英娟自2014年3月5日起至还清本息之日止，以本金200000元按年利率24%计算的利息；
上述一至二项于本判决生效十日内履行。
三、被告吴传香对上述一至二承担共同还款责任；
四、原告徐英娟对位于泰安市东岳大街1号6单元303户房屋享有优先受偿权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
五、驳回原告徐英娟对被告杨豹的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，保全费1520元，由被告杨玉林、吴传香承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛 燕