wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3425民初557号
原告：邓西顺，男，汉族，生于1975年4月12日，四川省会理县人，村民，住会理县外北乡。
委托诉讼代理人：张国翠，女，汉族，生于1975年6月25日，四川省会理县人，村民，住会理县外北乡。
被告：会理县镕易投资管理有限责任公司（以下简称镕易公司），住所：会理县果元乡南郊村大地组14号。
法定代表人：秦世熊，公司执行董事。
被告：会理县纵横实业有限公司（以下简称纵横公司），住所：会理县城北街道乡毛溪村三组08号。
法定代表人：陈爱勇，公司执行董事。
被告：会理县金色牧业良种繁育有限公司（以下简称金色牧业公司），住所：会理县南阁乡海溪村6组。
法定代表人：韩兵，公司执行董事。
被告：会理县白果电站。（以下简称白果电站），住所：会理县白果湾乡白果村。
法定代表人：韩兵，负责人。
原告邓西顺与被告镕易公司、纵横公司、金色牧业公司、白果电站民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年6月16日向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、传票，现公告期满。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓西顺以及特别授权委托代理人张国翠到庭参加诉讼，被告镕易公司、纵横公司、金色牧业公司、白果电站经公告送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓西顺向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第一被告归还投资理财本金61000元；2、由第一被告支付自2016年6月30日的利息，按照2.5%月利率计算直至归还之日止；3、由被告按照约定承担律师费和诉讼费；4、第二、第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月1日，原告与第一被告口头达成投资理财协议，原告按第一被告的要求将投资理财款5万元存入了第一被告指定的银行账户，第一被告向原告出具了收到原告委托理财资金5万元的《收据》。2015年6月6日，原告与第一被告补签了《委托理财协议》，约定原告将自己的5万元委托给第一被告投资理财，投资理财期限为3个月(2015年6月6日至2015年9月5日)，理财收益为每月2.5%(1250元)。由于第一被告没有按照约定按时向原告返还投资理财本金及收益，原告与第一被告于2015年10月31日达成了《分期还款协议》，约定第一被告在2016年6月30日前归还原告投资理财款及收益34000元，第一被告在2016年10月30前归还原告投资理财款及收益27000元。2015年10月31日，第二、三、四被告自愿向原告出具《不可撤销承诺函》，承诺第二、三、四被告自愿以公司所有全部资产为第一被告应支付原告的投资款及理财收益提供担保；若第一被告不能按照《分期付款协议》约定执行，则承诺人愿意与第一被告对原告承担连带清偿责任。第二、三、四被告在其共同出具的《不可撤销承诺函》上承诺人处加盖印章。但是时至今日，第一被告完全没有按达成的分期付款协议返还款项，其余被告也没有按照其承诺向原告承担连带清偿责任。四被告的行为已经严重违约，并给原告造成较大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告镕易公司、纵横公司、金色牧业公司、白果电站未到庭应诉，未提交书面交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2015年6月6日，原告将50000元投到镕易公司，约定理财本金50000元，期限3个月，收益月2.5%，镕易公司当日出具收到邓西顺50000元的《收据》，并签订了《委托理财协议》。2015年10月31日双方签订《分期还款协议》，约定在2016年6月30日前归还原告投资款及理财收益34000元，同年10月30前归还原告投资款及理财收益27000元。并由镕易公司、纵横公司、金色牧业公司、白果电站提供担保。担保期限为镕易公司还清投资款及理财收益时止。后因被告未还本付息，原告要求支持其诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、《收据》、《委托理财协议》《分期限还款协议》，《不可撤销承诺函》、镕易公司、纵横公司、会金色牧业公司、白果电站内资企业基本情况表在案为凭，并经庭审质证可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）规定：“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”。本案中，双方名为委托理财，实为民间借贷，原告已交付本金，其民间借贷关系成立，被告镕易公司应依约还本付息，本案中纵横公司、金色牧业公司、白果电站承若为镕易公司所欠债务提供担保，应承担连带保证责任。原告要求给付逾期利息，在法律许可的年利率24%以内，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由会理县镕易投资管理有限责任公司于本判决生效后30日内，归还邓西顺借款本金50000元，收益（利息）11000元，并支付逾期利息，以50000元为本金，按年利率24%计算，从2016年10月30日起直到相应本金还完为止；
二、会理县纵横实业有限公司、会理县金色牧业良种繁育有限公司、会理县白果电站对本判决第一条中归还邓西顺本金50000元，收益（利息）11000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费600元，由被告会理县镕易投资管理有限责任公司、会理县纵横实业有限公司、会理县金色牧业良种繁育有限公司、会理县白果电站负担，案件受理费、公告费已由原告垫付，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 赵有明
审判员 李会宁
二〇一七年十一月十九日
书记员 彭继夏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3086号
罪犯许传虎（别名许小亮、许亮亮、许金虎），男，1989年4月28日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化，原住江苏省新沂市。现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年6月7日江苏省徐州市中级人民法院作出(2012)徐刑初字第0016号刑事判决，以罪犯许传虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年2月6日起至2026年2月5日止）。该犯不服，提出上诉。2012年9月17日江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月2日交付执行。2014年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑一年。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年2月5日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报�本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许传虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许传虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许传虎在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯许传虎的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院�为，罪犯许传虎在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许传虎减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年5月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11787号
原告田某
被告常某某
被告白某某
被告李某某
本院在审理原告田某与被告常某某、白某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因原告田某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11787号原告田某被告常某某被告白某某被告李某某本院在审理原告田某与被告常某某、白某某、李某某民间借贷纠纷一案中，因原告田某未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一七年十二月二十日书记员  曹彦强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1522号
原告：季某某。
委托代理人：黄某某、黄某。
被告：陈某某。
被告：朱某某。
原告季某某为与被告陈某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年10月15日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定
由代理审判员刘青红独任审判，分别于2010年11月23日、12月
2日两次公开开庭进行了审理。原告季某某的委托代理人黄某
某，被告朱某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，2009年10月1日，两被告因做生意资金
周转困难，向某告借款人民币35万元，原、被告约定借期为2
个月，到2009年12月1日归还，并当即由两被告出具书面借条
一份。但至今两被告仅归还给原告借款人民币22万元，原告多
次催讨余款未果。故要求两被告立即归还借款人民币13万元，
并支付自2009年12月2日起至法院判令两被告履行之日止按中
国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈某某未作答辩。
被告朱某某在本院指定的答辩期内未作书面答辩，但其
在庭审中辩称，这个钱我们是以七分的高利贷借的，借钱的时候有一个担保人，这个担保人是我们不认识的，借条上写了35
万元，实际上我们拿到只有200，500元。担保人拿走了10万元
，利息预先扣除了24，500元，其余的钱被几个不认识的人拿走
了。到今年8月17日的时候，原告季某某又来我们这里拿走了
利息2万元，我让他出具收条，他不肯出。七分的利息我们一
直都在付的。丁某某代季某某收取的2万元和季某某于8月17日
收取但未出具收条的2万元，要给我算在已付款内的，我们实
际尚欠9万元。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内
向本院提交了以下证据：
证据1，借条及银行转账凭条各一份，以证明原告将35万
元打入被告陈某某的账户的事实。
被告陈某某未提交相关证据。
被告朱某某为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下
证据：
证据2，借条一份，以证明赵某某从两被告处借走了10万
元的事实；
证据3，收条五份，以证明两被告已经归还给原告借款24
万元的事实，其中有二笔是丁某某代收的，总共是7万元，有2
万元，原告没有扣除，另外还还过2万元，但是原告没有出具
收条。实际上总共还款26万元。
原告向本院提交的上述证据，经被告朱某某当庭质证如
下：证据1，没有异议。
被告朱某某提交的证据，经原告当庭质证如下：证据2，与本案无关；证据3，丁某某出具的时间为2010年8月25日、数
额为2万元的收条与本案无关，不予认可，其余收条原告予以
认可。
被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩的权利。
对上述证据，本院综合认证如下：证据1，本院予以确认
；证据2，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据3，对落款
时间为2010年8月25日、数额为2万元的收条一份，�本院向案
外人丁某某调查，丁某某表示收条系其出具，但并非代季某某
收款，而是其与被告间的民间借贷产生的还款，对丁某某的陈
述原告无异议，被告予以否认但未能举证证明，故对该收条本
院不予确认，其余收条，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：2009年10月1日，两被告向某告出具借条一份，确认向某告
借款人民币35万元，借期为两个月，到2009年12月1日归还。
同日，原告将上述借款35万元通过银行转账方式汇入被告陈某
某账户。后两被告陆某还款22万元，至今尚欠13万元未还，双
方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告与两被告之间的借贷关
系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规�禁止
性规定，应认定有效。被告朱某某辩称该借款利率为每月7%，
且其除支付利息外，实际还归还借款本金26万元，但未能举证
证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。现两被告未按约还
款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还尚欠借款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予
以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉
，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理
借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
�告陈某某、朱某某应归还给原告季某某借款人民币13
万元，并支付该款自2009年12月2日起至本判决确定还款日止
按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本
判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，由两被告负担
，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案
件受理费2，900元，款汇�兴市预算外资金财政专户，账号：0
90000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1522号
原告：季国建。
委托代理人：黄亚飞、黄晓。
被告：陈长友。
被告：朱小花。
原告季国建为与被告陈长友、朱小花民间借贷纠纷一案，于2010年10月15日起诉来院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，分别于2010年11月23日、12月2日两次公开开庭进行了审理。原告季国建的委托代理人黄亚飞，被告朱小花到庭参加诉讼，被告陈长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季国建诉称，2009年10月1日，两被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币35万元，原、被告约定借期为2个月，到2009年12月1日归还，并当即由两被告出具书面借条一份。但至今两被告仅归还给原告借款人民币22万元，原告多次催讨余款未果。故要求两被告立即归还借款人民币13万元，并支付自2009年12月2日起至法院判令两被告履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈长友未作答辩。
被告朱小花在本院指定的答辩期内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，这个钱我们是以七分的高利贷借的，借钱的时候有一个担保人，这个担保人是我们不认识的，借条上写了35万元，实际上我们拿到只有200，500元。担保人拿走了10万元，利息预先扣除了24，500元，其余的钱被几个不认识的人拿走了。到今年8月17日的时候，原告季国建又来我们这里拿走了利息2万元，我让他出具收条，他不肯出。七分的利息我们一直都在付的。丁少龙代季国建收取的2万元和季国建于8月17日收取但未出具收条的2万元，要给我算在已付款内的，我们实际尚欠9万元。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，借条及银行转账凭条各一份，以证明原告将35万元打入被告陈长友的账户的事实。
被告陈长友未提交相关证据。
被告朱小花为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据2，借条一份，以证明赵永生从两被告处借走了10万元的事实；
证据3，收条五份，以证明两被告已经归还给原告借款24万元的事实，其中有二笔是丁少龙代收的，总共是7万元，有2万元，原告没有扣除，另外还还过2万元，但是原告没有出具收条。实际上总共还款26万元。
原告向本院提交的上述证据，经被告朱小花当庭质证如下：证据1，没有异议。
被告朱小花提交的证据，经原告当庭质证如下：证据2，与本案无关；证据3，丁少龙出具的时间为2010年8月25日、数额为2万元的收条与本案无关，不予认可，其余收条原告予以认可。
被告陈长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
对上述证据，本院综合认证如下：证据1，本院予以确认；证据2，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据3，对落款时间为2010年8月25日、数额为2万元的收条一份，经本院向案外人丁少龙调查，丁少龙表示收条系其出具，但并非代季国建收款，而是其与被告间的民间借贷产生的还款，对丁少龙的陈述原告无异议，被告予以否认但未能举证证明，故对该收条本院不予确认，其余收条，本院予以确认。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2009年10月1日，两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币35万元，借期为两个月，到2009年12月1日归还。同日，原告将上述借款35万元通过银行转账方式汇入被告陈长友账户。后两被告陆续还款22万元，至今尚欠13万元未还，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告与两被告之间的借贷关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告朱小花辩称该借款利率为每月7%，且其除支付利息外，实际还归还借款本金26万元，但未能举证证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。现两被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还尚欠借款及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈长友、朱小花应归还给原告季国建借款人民币13万元，并支付该款自2009年12月2日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，由两被告负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费2，900元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 沈森华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33981号
原告：金某，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：钱诚佳，上海捷铭律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1956年7月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张冰，上海澜亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常俊兰，上海澜亭律师事务所律师。
原告金某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金某委托诉讼代理人钱诚佳律师，被告刘某某委托诉讼代理人常俊兰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某某归还借款本金人民币330,000元(以下币种均同)，并支付借款利息(自2017年2月28日开始，以330,000元本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：被告与担保人王国林系朋友关系，原告经王国林介绍认识被告。被告因王国林的公司经营需要，向原告借款人民币330,000元，并由王国林担保上述借款；双方约定借款本金330,000元，利息自借款之日起按照年利率24%计算；双方未约定还款期限。同日，被告向原告出具确认书和收条，确认书明确要求原告将借款本金330,000元汇入王国林尾号为1114的中国农业银行账户。现原告经催讨,被告拒不还款，故向法院起诉。
被告刘某某辩称，原告系担保人王国林介绍认识，借据、收条及确认书均系其签名，但借款是代王国林所借，且借款本金也汇入王国林农业银行账户,实际借款人是王国林，故不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告经案外人王国林介绍认识。2017年2月28日，被告因王国林的公司经营需要，向原告借款330,000元，约定借款利息按照年利率24%计算；双方未约定还款期限。借条上借款人处有刘某某本人签名,在担保人处有王国林字样。同日，被告向原告出具收条、确认书，确认收到借款本金，并要求原告将借款本金汇入王国林尾号为1114的中国农业银行账户。另外，原告当日通过银行转账的方式将借款本金330,000元汇入王国林尾号为1114的中国农业银行账户。后原告经多次催讨，被告拒不还款。
审理中，被告提交了案外人上海奥晟体育管理有限公司与被告刘某某的协议，证明上海奥晟体育管理有限公司曾代替被告偿还过债务。被告并提交了案外人上海奥晟体育管理有限公司出具的股东证明，证明被告系该公司股东。
庭审中，原告表示担保人王国林已死亡，故不起诉担保人王国林。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据、收条、确认书、银行转账凭证为证，经庭审质证查实，依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时�还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本院通过原告金某提供的被告刘某某亲笔所立借条、收条、确认书及银行转账凭证，能够确认被告刘某某向原告金某借款330,000元的事实，原告金某要求被告刘某某归还借款本金330,000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据中约定利息按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告提供协议及股东证明，因所证明内容与本案借贷事实无关，本院亦无法查实，故本院不予认可。原告未起诉担保人，系其自行处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起十日内归还原告金某借款本金人民币330,000元，并支付自2017年2月28日开�，以330,000元本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
案件受理费人民币6,250元，减半收取人民币3,125元，诉讼保全费人民币2,170元，共计人民币5,295元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 联
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年�支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初72号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人宋鹏，男性，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省安图县，住白河林业局。因涉嫌容留他人吸毒罪，经白河森林公安局决定，于2016年8月31日被白河森林公安局天池派出所取保候审。因涉嫌容留他人吸毒罪，经白河林区人民检察院决定，2017年8月18日由白河森林公安局天池派出所执行取保侯审。于2017年12月14日被我院取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2017)第55号起诉书指控被告人宋鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员任彦林独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李至富出庭支持公诉，被告人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,1.2016年3月初的某天晚上，在白河林业局被告人宋鹏家中，宋鹏出资人民币200元，吴某出资人民币300元，由吴某购买冰毒，宋鹏和吴某吸食。
2.2016年6月末的某天晚上，在白河林业局被告人宋鹏家中，都某出资人民币200元、宋鹏出资人民币300元，由宋鹏购买冰毒，宋鹏和都某、陈某吸食。
3.2016年6月末的某天早上，在白河林业局被告人宋鹏家中，薛某提供冰毒，宋鹏和薛某、崔某、陈某吸食。
2016年8月31日被告人宋鹏主动到公安机关投案自首。
上述事实被告人宋鹏在庭审中亦无异议，且有被告人宋鹏供述和辩解、常住人口数据查询详细信息、到案经过、证人吴某、陈某、都某、崔某、薛某的证言、现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋鹏一次容留多人、二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。检察机关指控准确，予以支持。被告人宋鹏到案后如实供述了犯罪事实，属自首，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任彦林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 庄晓敏
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1427号
原告张小艳，居民。
被告王涛，居民。
原告张小艳与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张小艳到庭参加了诉讼。被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小艳诉称，2013年11月7日，被告因在银行的贷款到期无钱还贷向原告借款70000元，借款时说只用十天，未约定利息。借款后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王涛未作答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告王涛向原告张小艳借款70000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告王涛偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告张小艳借款70000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从主张权利之日起，即2014年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故对原告张小艳要求被告王涛偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张小艳借款70000元及利息（自2014年2月28日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林善飞，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈响霖,男，1955年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:ＸＸ安,男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州市仓山区螺洲镇乾元村民委员会，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇乾元村。
主要负责人:ＸＸ安，主任。
再审申请人林善飞因与被申请人陈响霖、ＸＸ安、福州市仓山区螺洲镇乾元村村民委员会（以下简称乾元村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林善飞申请再审称，1.请求依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4141号民事判决；2.请求依法撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终第4123号民事判决；3.请求依法改判支持申请人林善飞的全部诉讼请求，或发回重审；4.由陈响霖、ＸＸ安、乾元村委会共同承担与本案相关的一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、林善飞作为讼争工程的实际施工人，事实清楚，证据确实充分。1.《协议书》中代表处由林善飞本人签署、陈国泉和陈霖波的《证明》、乾元村委会村务公开栏及《隐蔽工程验收记录》的内容都证明林善飞是讼争工程的实际施工人。2.福州市郊区琅岐凤窝建筑工程队开具给林善飞的发票联五张可以证明林善飞为本案的实际施工人。3.载明“代收约289.81万元”字条，证明林善飞已经收取了部分工程款289.81万元，原判决以落款人陈振青已经死亡为由不予采纳是不公正的。二、陈响霖、ＸＸ安、乾元村委会未曾与林善飞结算，不存在诉讼时效问题。虽然已经收到部分工程款，但是林善飞与陈响霖、ＸＸ安、乾元村委会之间没有进行真正的工程结算，而且林善飞也曾多次追讨剩余工程款，所以本案起诉并未超过诉讼时效。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的规定，本案应当再审。
本院经审查认为，关于林善飞是否为讼争工程实际施工人的问题，林善飞应对其主张提交证据证明。林善飞举证的《协议书》仅表明林善飞为福州市郊区琅岐凤窝建筑工程队的代表；陈国泉和陈霖波提供了《证明》，但未有证据证明陈国泉和陈霖波与讼争工程的关系；《隐蔽工程验收记录》仅表明林善飞为福州市郊区琅岐凤窝建筑工程队“单位工程负责人”；福州市郊区琅岐凤窝建筑工程队作为施工单位、螺州镇乾元村开关厂作为建筑单位开具的发票不足以证明林善飞为实际施工人；落款人为陈振青的“字条”的内容无法体现林善飞已经收到289.81万元款项。综上，林善飞提交的证据不足以证明其为讼争工程的实际施工人，原判决认定事实并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林善飞的再审申请。
审 判 长 陈恩强
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 严 琛
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林善飞，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈响霖,男，1955年3月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:ＸＸ安,男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州市仓山区螺洲镇乾元村民委员会，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇乾元村。主要负责人:ＸＸ安，主任。再审申请人林善飞因与被申请人陈响霖、ＸＸ安、福州市仓山区螺洲镇乾元村村民委员会（以下简称乾元村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林善飞申请再审称，1.请求依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第4141号民事判决；2.请求依法撤销福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终第4123号民事判决；3.请求依法改判支持申请人林善飞的全部诉讼请求，或发回重审；4.由陈响霖、ＸＸ安、乾元村委会共同承担与本案相关的一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、林善飞作为讼争工程的实际施工人，事实清楚，证据确实充分。1.《协议书》中代表处由林善飞本人签署、陈国泉和陈霖波的《证明》、乾元村委会村务公开栏及《隐蔽工程验收记录》的内容都证明林善飞是讼争工程的实际施工人。2.福州市郊区琅岐凤窝建筑工程队开具给林善飞的发票联五张可以证明林善飞为本案的实际施工人。3.载明“代收约289.81万元”字条，证明林善飞已经收取了部分工程款289.81万元，原判决以落款人陈振青已经死亡为由不予采纳是不公正的。二、陈响霖、ＸＸ安、乾元村委会未曾与林善飞结算，不存在诉讼时效问题。虽然已经收到部分工程款，但是林善飞与陈响霖、ＸＸ安、乾元村委会之间没有进行真正的工程结算，而且林善飞也曾多次追讨剩余工程款，所以本案起诉并未超过诉讼时效。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（六）款的规定，本案应当再审。本院经审查认为，关于林善飞是否为讼争工程实际施工人的问题，林善飞应对其主张提交证据证明。林善飞举证的《协议书》仅表明林善飞为福州市郊区琅岐凤窝建筑工程队的代表；陈国泉和陈霖波提供了《证明》，但未有证据证明陈国泉和陈霖波与讼争工程的关系；《隐蔽工程验收记录》仅表明林善飞为福州市郊区琅岐凤窝建筑工程队“单位工程负责人”；福州市郊区琅岐凤窝建筑工程队作为施工单位、螺州镇乾元村开关厂作为建筑单位开具的发票不足以证明林善飞为实际施工人；落款人为陈振青的“字条”的内容无法体现林善飞已经收到289.81万元款项。综上，林善飞提交的证据不足以证明其为讼争工程的实际施工人，原判决认定事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林善飞的再审申请。审 判 长  陈恩强审 判 员  黄 挺代理审判员  黄 曦二〇一七年十一月十五日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1263号
原告：许庆顺，男，1964年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告许庆顺与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告许庆顺、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆顺向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额978869元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月9日、11月3日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢3-1502室房屋和地下室123号车位，购房总金额为人民币978869元,并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年9月30日、11月3日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢3-1502房屋以及地下室123号车位出卖给原告，其中房屋价款为898869元、地下车位80000元，总计房款为978869元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款978869元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内�不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额978869的日万分之二计算为84574元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告许庆顺逾期交房违约金84574元。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1263号原告：许庆顺，男，1964年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。法定代表人：陈秋妹。联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告许庆顺与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告许庆顺、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆顺向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额978869元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月9日、11月3日，原告与被告各签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区桐屿街道山羊村龙湖丽景小区1幢3-1502室房屋和地下室123号车位，购房总金额为人民币978869元,并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。经审理本院认定：2014年9月30日、11月3日，原、被告各签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景1幢3-1502房屋以及地下室123号车位出卖给原告，其中房屋价款为898869元、地下车位80000元，总计房款为978869元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款978869元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内�不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额978869的日万分之二计算为84574元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告许庆顺逾期交房违约金84574元。如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林日乾二〇一八年五月二日书记员  林 芝??
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3391号
上诉人（一审原告）：王珊，女，1989年8月5日出生，汉族，中国银行宁夏分行职工，住宁夏贺兰县。
委托诉讼代理人：王国顺，男，1947年8月30日出生，汉族，平罗县二闸乡人民政府退休职工，住宁夏贺兰县海亮国际社区4号地13-2-801室。系王珊之父。
被上诉人（一审被告）：宁夏海亮房地产有限公司，住所地银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼）。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，汉族，系宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏银川市金凤区。
上诉人王珊因与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人提交了新证据，可能会导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1719号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区贺兰县人民法院重审。
上诉人王珊预交的二审案件受理费188元予以退回。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李丽洁
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10381号
原告：张涛，男，1993年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被告：赵浩森，男，1997年2月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
原告张涛诉被告赵浩森房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人陈鸿刚、被告赵浩森的委托诉讼代理人李伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余购房款70000元及违约金8400元（以70000元为基数，按月利率2%计算违约金，从2017年2月7日起暂计至2017年8月7日，之后计至剩余房款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原、被告双方经河南万盛房地产经纪有限公司（以下简称“万盛公司”）居间介绍，经充分协商一致，三方签订了《房屋买卖合同》一份，主要约定原告自愿将坐落于郑州市二七区政通路68号院5号楼2单元21层2102号房产一套出售给被告，房屋所有权证号1501218642，建筑面积141.88平方米，房产及配套设施总价款为2300000元，此款为原告净得金额，原告不承担过户过程中产生的任何费用。按约定被告应向万盛公司支付定金120000元，但实际只支付50000元，还差70000元一直未付。现双方就房产过户及按揭贷款手续已经完成，被告支付给原告大部分购房款，加上万盛公司向原告转付的被告的定金30000元（剩余20000元仍在万盛公司保管），被告尚欠原告购房款70000元未付，根据合同约定。被告每逾期一日，应按总房款的1‰向原告支付违约金，逾期30日仍不履行，原告有权解除合同。但违约责任约定超过月利率的2%，故应以月利率的2%计算违约金，直至剩余购房款付清之日止。如今被告催促原告尽快腾房，但被告尚有70000元的购房款未付清，原告有权拒绝。经多次催促被告无果。故原告诉至本院。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，在涉案房屋办理过户中，因税费过高，原、被告经第三人协调，对税费进行变更，变更后原告应负担70000元税费，被告下欠的70000元定金不再给原告，而是由被告直接交付第三人，用于原告应承担70000元的税费。综上，被告已经支付了所有购房款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告作为甲方、被告作为乙方、万盛公司作为丙方签订《房屋买卖合同》（编号1605100）一份，约定乙方购买甲方位于二七区政通路68号院5号楼2单元21层2102号房屋，建筑面积141.88平方米，房屋及配套设施的总价款为2300000元；乙方自合同签订时向甲方支付定金120000元，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管；付款方式为按揭贷款；甲乙双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应依国家相关法律法规之规定交纳有关税费及相关费用，乙方负担总税费的100%；甲乙双方立契后，如任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付合同约定总房款的1‰的违约金。合同签订后，被告向万盛公司交付了50000元的购房定金。
2017年1月14日，原、被告及万盛公司签订《补充协议》一份，约定：1.被告帮原告解押600000元，此解押款充当部分首付款同时原告支付15000元作为利息支付给被告；2.在此房去房管局做资金监管当日，被告将剩余首付款70000元支付给原告；3.被告同意将放于万盛公司处的购房定金支出30000元支出给原告作为首付款使用，剩余20000元作为物业交割保证金，原、被告交房当日如果原告按合同约定保留屋内所留物品符合交付条件，由万盛公司支付给原告。2017年2月6日，万盛公司将其保管的定金中30000元交付给原告。2017年2月9日，被告按《补充协议》约定扣除15000元的利息后，向原告支付解押款585000元，原告向被告出具了600000元的借条一张。之后被告办理按揭贷款1580000元，并向万盛公司支付210000元过户费用后，原告协助被告办理了涉案房屋的过户手续，被告取得了不动产权证书，登记的房屋坐落为二七区政通路68号院5号楼2单元21层2102号，不动产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0024880号。
原、被告在办理房屋过户手续过程中，因70000元的税费承担问题发生争议，万盛公司的经办人王亚刚与原告父亲张教育协商，该70000元税费由原告负担，并由被告代其直接支付万盛公司，被告不再向原告支付剩余70000元购房款，但未与原告签订书面协议，也未取得原告出具授权其父协商此事的授权委托书。
原告及其父亲张教育、被告、万盛公司的经办人王亚刚曾共同签订《合同编号1605100补充协议》一份，内容为“以上合同中的定金实际交伍万元整（￥50000.00），甲方在此房屋交易过程中不承担任何过户费用，净落贰佰叁拾万元（￥2300000.00）”。现因被告剩余70000元房款未向原告支付，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》、《补充协议》及《合同编号1605100补充协议》后，原告按约定协助被告办理了涉案房屋的产权过户手续，被告仍有70000元购房款未向原告支付，故原告要求被告支付购房款70000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因《房屋买卖合同》约定，如任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房款的1‰的违约金，该约定过高，原告自愿要求被告以70000元为基数，按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，补充协议约定在去房管局做资金监管当日，被告将剩余首付款70000元支付给原告，但双方均未提供准确的办理资金监管日期，故违约金的计算时间应自原告提交起诉状之日即2017年7月27日起至被告实际支付之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。被告辩称其与原告达成协议，该70000元转为被告替原告承担的税费，不再向原告支付，但未提供有效证据证明其主张，故本院对被告的答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵浩森于本判决生效之日起十日内支付原告张涛购房款70000元，并以该70000元为基数按月利率2%支付自2017年7月27日起至被告实际支付之日止的违约金；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，原告张涛负担95元，被告赵浩森负担785元。余额880元退回原告张涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年九月十四日
书记员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初10381号原告：张涛，男，1993年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。被告：赵浩森，男，1997年2月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。原告张涛诉被告赵浩森房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人陈鸿刚、被告赵浩森的委托诉讼代理人李伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余购房款70000元及违约金8400元（以70000元为基数，按月利率2%计算违约金，从2017年2月7日起暂计至2017年8月7日，之后计至剩余房款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原、被告双方经河南万盛房地产经纪有限公司（以下简称“万盛公司”）居间介绍，经充分协商一致，三方签订了《房屋买卖合同》一份，主要约定原告自愿将坐落于郑州市二七区政通路68号院5号楼2单元21层2102号房产一套出售给被告，房屋所有权证号1501218642，建筑面积141.88平方米，房产及配套设施总价款为2300000元，此款为原告净得金额，原告不承担过户过程中产生的任何费用。按约定被告应向万盛公司支付定金120000元，但实际只支付50000元，还差70000元一直未付。现双方就房产过户及按揭贷款手续已经完成，被告支付给原告大部分购房款，加上万盛公司向原告转付的被告的定金30000元（剩余20000元仍在万盛公司保管），被告尚欠原告购房款70000元未付，根据合同约定。被告每逾期一日，应按总房款的1‰向原告支付违约金，逾期30日仍不履行，原告有权解除合同。但违约责任约定超过月利率的2%，故应以月利率的2%计算违约金，直至剩余购房款付清之日止。如今被告催促原告尽快腾房，但被告尚有70000元的购房款未付清，原告有权拒绝。经多次催促被告无果。故原告诉至本院。被告辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，在涉案房屋办理过户中，因税费过高，原、被告经第三人协调，对税费进行变更，变更后原告应负担70000元税费，被告下欠的70000元定金不再给原告，而是由被告直接交付第三人，用于原告应承担70000元的税费。综上，被告已经支付了所有购房款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，原告作为甲方、被告作为乙方、万盛公司作为丙方签订《房屋买卖合同》（编号1605100）一份，约定乙方购买甲方位于二七区政通路68号院5号楼2单元21层2102号房屋，建筑面积141.88平方米，房屋及配套设施的总价款为2300000元；乙方自合同签订时向甲方支付定金120000元，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管；付款方式为按揭贷款；甲乙双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应依国家相关法律法规之规定交纳有关税费及相关费用，乙方负担总税费的100%；甲乙双方立契后，如任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向守约方支付合同约定总房款的1‰的违约金。合同签订后，被告向万盛公司交付了50000元的购房定金。2017年1月14日，原、被告及万盛公司签订《补充协议》一份，约定：1.被告帮原告解押600000元，此解押款充当部分首付款同时原告支付15000元作为利息支付给被告；2.在此房去房管局做资金监管当日，被告将剩余首付款70000元支付给原告；3.被告同意将放于万盛公司处的购房定金支出30000元支出给原告作为首付款使用，剩余20000元作为物业交割保证金，原、被告交房当日如果原告按合同约定保留屋内所留物品符合交付条件，由万盛公司支付给原告。2017年2月6日，万盛公司将其保管的定金中30000元交付给原告。2017年2月9日，被告按《补充协议》约定扣除15000元的利息后，向原告支付解押款585000元，原告向被告出具了600000元的借条一张。之后被告办理按揭贷款1580000元，并向万盛公司支付210000元过户费用后，原告协助被告办理了涉案房屋的过户手续，被告取得了不动产权证书，登记的房屋坐落为二七区政通路68号院5号楼2单元21层2102号，不动产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0024880号。原、被告在办理房屋过户手续过程中，因70000元的税费承担问题发生争议，万盛公司的经办人王亚刚与原告父亲张教育协商，该70000元税费由原告负担，并由被告代其直接支付万盛公司，被告不再向原告支付剩余70000元购房款，但未与原告签订书面协议，也未取得原告出具授权其父协商此事的授权委托书。原告及其父亲张教育、被告、万盛公司的经办人王亚刚曾共同签订《合同编号1605100补充协议》一份，内容为“以上合同中的定金实际交伍万元整（￥50000.00），甲方在此房屋交易过程中不承担任何过户费用，净落贰佰叁拾万元（￥2300000.00）”。现因被告剩余70000元房款未向原告支付，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》、《补充协议》及《合同编号1605100补充协议》后，原告按约定协助被告办理了涉案房屋的产权过户手续，被告仍有70000元购房款未向原告支付，故原告要求被告支付购房款70000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因《房屋买卖合同》约定，如任何一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房款的1‰的违约金，该约定过高，原告自愿要求被告以70000元为基数，按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持，补充协议约定在去房管局做资金监管当日，被告将剩余首付款70000元支付给原告，但双方均未提供准确的办理资金监管日期，故违约金的计算时间应自原告提交起诉状之日即2017年7月27日起至被告实际支付之日止，原告多请求的部分，本院不予支持。被告辩称其与原告达成协议，该70000元转为被告替原告承担的税费，不再向原告支付，但未提供有效证据证明其主张，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵浩森于本判决生效之日起十日内支付原告张涛购房款70000元，并以该70000元为基数按月利率2%支付自2017年7月27日起至被告实际支付之日止的违约金；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，原告张涛负担95元，被告赵浩森负担785元。余额880元退回原告张涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一七年九月十四日书记员 陈伟霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初3498号
原告：金娟娟，女，1982年12月5日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：陈新华，男，1965年3月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：张春飞，女，1968年5月6日出生，汉族，住浦江县。
原告金娟娟与被告陈新华、张春飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告共同归还原告借款本金人民币20万元并支付利息（从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:二被告于1995年6月23日登记结婚，于2014年6月13日登记离婚。后又于2014年6月17日登记结婚，于2014年7月11日登记离婚。2013年5月18日被告陈新华向原告借款20万元，双方未约定借款利息及归还日期。后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈新华、张春飞归还原告金娟娟借款20万元，并支付利息（以本金20万元按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日即2017年5月10日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月二十日
代书 记员 张思明
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执850号
申请执行人：毕亮
被执行人：南京江宁高新技术产业园管理委员会
关于毕亮申请执行南京江宁高新技术产业园管理委员会健康权纠纷一案。至此，毕亮向本院申请执行的（2016）苏0115民初字第1029号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00102号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人夏海明，男，1991年11月30日生，居民身份证号码3212841991********，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区蒋垛镇六港村*组**号。被告人夏海明曾因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑一年五个月（撤销假释，数罪并罚），并处罚金人民币一万六千一百元，2013年9月11日刑满释放；因盗窃，于2014年4月22日被行政拘留十二日，于同年12月19日被行政拘留十四日。因本案于2015年3月1日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人夏海明犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人夏海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏海明于2015年1月，至泰州市姜堰城区，采取翻窗、推门入室等手段，盗窃作案3起，窃得财物价值计人民币3620元。具体事实分述如下：
1、被告人夏海明于2015年1月20日15时许，至泰州市姜堰区罗塘街道五家庄103号，采取扒开防盗窗钢管，后翻窗入室的手段，窃得被害人柳某戴尔牌平板电脑1台,价值人民币720元。
2、被告人夏海明于2015年1月20日15时许，至泰州市姜堰区罗塘街道五家庄39号，采取推门入室的手段，进入被害人钱某家中行窃，未窃得财物。
3、被告人夏海明于2015年1月23日1时许，至泰州市姜堰区罗塘街道罗塘路四季康丽养生会所，采取翻窗的手段，窃得被害人林某联想IBM笔记本电脑1台、现金150元，并将电脑笔记本以人民币800元销赃给刘某。经鉴定，笔记本电脑价值人民币2750元。
案发后，被告人夏海明于2015年2月28日被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实，并退出赃物戴尔牌平板电脑1台发还给被害人柳某。
上述事实，被告人夏海明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押及发还物品清单等书证；被害人柳某、钱某等人的陈述；证人刘某、李某等人的证言；辨认笔录、现场勘查笔录；价格鉴定意见及监控录像视听资料等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实，有书证行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯出监鉴定表等证实。
本院认为，被告人夏海明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃、部分盗窃入户进行，因其他违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，退出部分赃物并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人夏海明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏海明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千二百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年10月31日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人夏海明退赔人民币二千九百元，发还给被害人林新华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一五年四月三十日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1310号
上诉人（原审原告）:唐慧安，男，1978年11月24日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦兴，男，1973年7月11日出生，瑶族，住所地广西大化县。
被上诉人（原审被告）：广西华辰药业有限公司，住所地广西北海市工业园区科康路7号，统一社会信用代码：91450500732217483N。
法定代表人：阙伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
唐慧安因与韦兴、广西华辰药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区（2016）桂0502民初3090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，唐慧安于2016年10月20日向原审法院提交《变更诉讼请求申请》，在韦兴未对其诉讼文书送达地址进行确认的情况下，原审法院于2016年12月9日依据韦兴身份证复印件上的住址邮寄送达上述文书，邮寄回执显示“电话停机、联系不上收件人、退回寄件人”被退回，原审法院之后并未通过其他方式进行送达。之后原审法院将一审判决书及上诉状也按上述地址邮寄送达，但邮寄回执显示仍并非韦兴本人签收，且无法查证代收人与韦兴之间的关系，故上述送达行为违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，唐慧安在一审中提出“韦兴、广西华辰药业公司向唐慧安支付律师代理费7万元”的诉请，原审法院并未对此作出判决，二审因韦兴未到庭，无法进行调解，故本案应发回重审。
综上，原审判决违反相关法定程序，对当事人的诉讼请求的判决有遗漏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3090号民事判决；
二、发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。
上诉人唐慧安预交的二审案件受理费21900元予以退回。
审 判 长 文 全
审 判 员 王雅新
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年十二月十九日
法官助理 冼玉凤
书 记 员 曾惠敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终1310号上诉人（原审原告）:唐慧安，男，1978年11月24日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦兴，男，1973年7月11日出生，瑶族，住所地广西大化县。被上诉人（原审被告）：广西华辰药业有限公司，住所地广西北海市工业园区科康路7号，统一社会信用代码：91450500732217483N。法定代表人：阙伟，总经理。委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。唐慧安因与韦兴、广西华辰药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区（2016）桂0502民初3090号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院认为，唐慧安于2016年10月20日向原审法院提交《变更诉讼请求申请》，在韦兴未对其诉讼文书送达地址进行确认的情况下，原审法院于2016年12月9日依据韦兴身份证复印件上的住址邮寄送达上述文书，邮寄回执显示“电话停机、联系不上收件人、退回寄件人”被退回，原审法院之后并未通过其他方式进行送达。之后原审法院将一审判决书及上诉状也按上述地址邮寄送达，但邮寄回执显示仍并非韦兴本人签收，且无法查证代收人与韦兴之间的关系，故上述送达行为违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，唐慧安在一审中提出“韦兴、广西华辰药业公司向唐慧安支付律师代理费7万元”的诉请，原审法院并未对此作出判决，二审因韦兴未到庭，无法进行调解，故本案应发回重审。综上，原审判决违反相关法定程序，对当事人的诉讼请求的判决有遗漏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3090号民事判决；二、发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。上诉人唐慧安预交的二审案件受理费21900元予以退回。审 判 长  文 全审 判 员  王雅新审 判 员  陈邕凌二〇一七年十二月十九日法官助理  冼玉凤书 记 员  曾惠敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4332号
原告：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
主要负责人：倪永，行长。
委托诉讼代理人：钱松炎，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赵韵竹，女，系该单位工作人员。
被告：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被告刘小岩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行的诉讼代理人钱松炎到庭参加诉讼，被告刘小岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小岩立即向原告归还信用卡透支款58516.95元（其中本金49941.84元，利息5758.99元，滞纳金2796.12元，挂失费20元，利息和滞纳金的计算期间为自2016年2月10日起至2016年8月10日止），并支付自2016年8月11日起至款清之日止按绍兴银行兰花公务卡章程规定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告刘小岩立即向原告归还信用卡透支款58516.95元（其中本金49941.84元，利息5758.99元，滞纳金2796.12元，挂失费20元，利息和滞纳金的计算期间为自2016年2月10日起至2016年8月10日止）。事实与理由：2015年4月14日，被告刘小岩向原告申请办理公务卡。被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示已阅读并了解《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及申请表载明的所有事项，知晓结息规则、年费、滞纳金等费用的收取方式等相关规定，并确保持卡人的个人信用资料真实，原告经审核通过后为其发放卡号为62×××75的兰花公务卡一张。绍兴银行兰花公务卡领用合约及绍兴银行兰花公务卡章程中规定，公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，公务卡享有免息还款期，免息还款期最长�56天，到期还款日为对账单生成日起第25日。持卡人在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支消费的利息；持卡人同意承担公务卡所发生的全部债务，包括不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等），透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款。公务卡透支按月结算、透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对公务卡账户内的存款不计付利息。领用条约中所涉及的收费项目的具体收费标准，挂失手续费20元，年费免费，滞纳金按最低还款额未还清部分的5%，最低收5元，最高500元。绍兴银行兰花公务卡领用合约约定与章程一致。2015年4月30日至2016年8月10日，被告公务卡透支本费合计52757.96元，应还未还利息5758.99元，合计欠款58516.95元未按原告《绍兴银行兰花公务卡章程》和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》及相关管理规定在限期内归还。期间，原告对被告进行了多次催收，被告均以各种手段逃避归还透支款、贷款及利息。现被告刘小岩业已严重违反原告《绍兴银行兰花公务卡章程》和《绍兴银行兰花公务卡领用合约》的有关规定，为保护原告正当利益，特向法院提起诉讼。
被告刘小岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了《绍兴银行兰花公务卡申领推荐表》、《绍兴银行兰花公务卡申请表》（背面含《绍兴银行兰花公务卡领用合约》）、《绍兴银行兰花公务卡章程》、身份证复印件、账户余额查询清单、利息清单、律师函、嵊州市公安局经济犯罪侦查大队出具的不予受理说明等作为证据。本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，且本院对原告主张的事实予以认定。
本�认为，被告刘小岩向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告使用原告提供的信用卡并进行透支消费，未按约返还透支款，亦未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还透支款并支付相应利息、滞纳金、挂失费等款项的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘小岩返还绍兴银行股份有限公司嵊州支行信用卡透支款本金并支付计算至2016年8月10日的利息、滞纳金、挂失费等款项共计58516.95元，款限本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由刘小岩负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛银明
人民陪审员 徐苏幸
人民陪审员 王跃三
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李梦晴
?
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1095号
原告：靖江市长鸿新型建材有限公司，住所地靖江市开发区新港园区罗家桥一组38号。
法定代表人：毛惠萍，执行董事。
被告：江阴市房屋建设工程有限公司，住所地江阴市中山北路88号。
法定代表人：周璐。
本院在审理原告靖江市长鸿新型建材有限公司与被告江阴市房屋建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市长鸿新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费1610元，减半收取805元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一七年三月二十日
书记员 陆力铭
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1910号
原告：解爱荣，男，1970年8月31日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：杨菊琼，女，1968年10月28日生，汉族，农民，住址同上。代理权限：特别授权代理。
被告：戴自武，男，1975年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告解爱荣与被告戴自武民间借贷纠纷一案，本院2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解爱荣向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币30000元。事实和理由：被告原从事运输，因资金周转，被告于2015年12月9日向原告借款20000元，2016年2月10日再次借款10000元，共计30000元，并出具了借条两份。因被告经营不善，该借款至今未还，且被告现下落不明。故诉至法院。
戴自武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民、朋友。2015年12月9日，被告向原告借款20000元，原告转帐8000元、交付现金12000元给被告，被告出具了一份《借条》，载明：“今向解爱荣借款人民币20000元，贰万元正。借款人：戴自武，2015年12月9日。”借条上有被告的签名及所捺手印。2016年2月10日，被告向原告借款10000元，原告转帐9000元、交付现金1000元给被告，被告出具了一份《借条》，载明：“今借到解爱荣人民币壹万元正整（10000元）。借款人：戴自武，2016年2月10日。”借条上有被告的签名。借款至今，被告未偿还以上款项。
本院认为，被告戴自武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款共计30000元的事实，原告提交了借条、银行转帐明细予以证实，本院予以认定。被告应遵守诚实信用原则，偿还原告借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴自武于判决生效后五内偿还原告解爱荣借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告戴自武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 史丽娟
审判员 杨瑞莲
审判员 杨 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 文苑融
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2201号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨宇瑶。
再审申请人杨宇瑶诉上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）、上海市黄浦区教育局（以下简称黄浦区教育局）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）沪02行初241号行政裁定，对杨宇瑶的起诉不予立案。杨宇瑶不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年8月31日作出（2016）沪行终592号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。杨宇瑶仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，杨宇瑶诉称：2009年12月5日，杨宇瑶与原上海市卢湾区教育局签订上海市城市房屋拆迁补偿安置协议（以下简称安置协议），后杨宇瑶搬离原址，履行了安置协议，但是安置协议约定的补偿安置款人民币197.2万余元至今未到位。故杨宇瑶诉至一审法院，请求判令黄浦区政府、黄浦区教育局对补偿不到位的拆迁人及其工作人员责令改正、支付补偿安置款、退还违法所得、并依法承担赔偿责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。杨宇瑶的诉请系对于安置协议的履行情况提出的异议，该诉请内容不属于行政诉讼的受案范围，杨宇瑶以黄浦区政府为被告，向一审法院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对杨宇瑶的起诉，不予立案。
二审法院认为，杨宇瑶的诉讼请求既有要求行政机关履行监管职责的内容，又有对安置协议履行情况的异议，且未明确要求黄浦区政府、黄浦区教育局分别为何种行为，杨宇瑶的诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。故一审法院裁定对杨宇瑶的起诉不予立案，并无不当，杨宇瑶的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨宇瑶向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.黄浦区政府承担《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第六十五条规定的所有管理监督职责和法定职责；依法承担继续履行协议支付义务、采取补救措施和赔偿损失的职责。其申请再审的事实和理由为：黄浦区（原卢湾区）教育局作为拆迁人与被拆迁人杨宇瑶签订安置协议，双方约定黄浦区教育局应于协议生效且杨宇瑶搬离原址后30日内支付协议约定的补偿款项。但杨宇瑶搬离原址在外租房一年后，才预支到10万元安置款和办理安置房产权手续，协议约定的剩余款项始终没有补偿到位。杨宇瑶被拆迁户内无同住人，安置房权利人杨宇瑶名下无共有人，安置协议约定的补偿是杨宇瑶应得的权益，黄浦区政府应承担保护杨宇瑶合法权利的职责。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有明确的被告并有具体的诉讼请求和事实根据。当事人应针对不同的被告，不同的行政行为，分别提起诉讼，除非法律明确规定应当合并立案外，法院应依法分别立案。本案中，杨宇瑶同时起诉黄浦区政府、黄浦区教育局履行监督职责及履行安置协议职责等义务，具体要求哪个行政机关履行何种义务并未明确，杨宇瑶应在厘清诉讼请求后依法提起诉讼。
综上，杨宇瑶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨宇瑶的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年六月三十日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14873号
原告：姚建新。
委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被告：上海法莱德大酒店有限公司。
法定代表人：蒋祁，董事长。
委托诉讼代理人：熊毛妹。
委托诉讼代理人：王玲。
原告姚建新与被告上海法莱德大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建新及其委托诉讼代理人沈彤，被告上海法莱德大酒店有限公司的委托诉讼代理人熊毛妹、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建新提出诉请请求：判令被告支付原告2014年1月1日至2017年2月28日期间的延时加班工资人民币(以下币种均为人民币)12,025元、支付2013年10月1日至2017年1月29日期间的法定节假日加班工资差额9,558元，支付2016年6月21日至2017年3月6日期间未休年休假工资455元、支付2016年12月扣发工资400元。事实和理由：原告自2013年6月21日进入被告处从事万能工工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年6月20日止。原告做二休二，工作时间为早8点至晚10：30，中间休息2小时，用餐时需要随时待命，故每天实际工作12小时，原告实际每月基本工资3,100元。被告未足额支付原告延时加班工资和法定节假日加班工资，原告要求被告予以补足。原告于2016年12月向被告请了2天丧假，被告本可以按照调休处理，但被告却无理扣除了400元。另被告未向原告支付2016年6月21日至2017年3月6日期间(3天)的未休年休假工资。因不服仲裁裁决，故原告起诉至法院。
被告上海法莱德大酒店有限公司辩称，被告的岗位实行综合工时制，原告做一休一，工作时间为早8点至晚10：30，中间休息2小时，再扣除三餐时间合计1.5小时，原告每班工作时间为11小时。根据原告每月考勤记录汇总的《工时统计表》，截止2017年2月原告欠被告工作时间44小时，原告并不存在延时加班。被告根据考勤和工资发放情况，同意支付法定节假日加班工资差额6,336.28元，但被告通过发放工龄工资补贴了原告在法定节假日加班，故要求扣除已经向原告支付的工龄工资补贴部分3,150元。原告已经休完年休假，被告不同意再支付未休年休假工资。原告在2016年12月7日和8日请事假2天，被告根据规定扣除事假工资400元。综上，要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月21日进入被告处从事工程部综合维修万能工职务，双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年6月21日起至2018年6月20日止，合同约定原告每月工资为2,190元，原告加班工资计算基数按被告月工资基数为标准进行核算。原告所在岗位经上海市宝山区人力资源和社会保障局审批为以季为周期的综合计算工时工作制。原告所在岗位实行做二休二的工作制度，工作时间为早8：00至晚22：30，午餐时间为10：30至11：00，休息时间11：00到13：00，晚餐时间为16：00到16：30，夜宵时间21：30到22：00。2016年12月7日、8日，原告请事假2天，当月应出勤天数为15天，被告扣发其工资400元。被告已安排原告2016年年休假44小时。原告2016年年度应享受的年休假天数为5天。2017年3月6日原告提出辞职，其最后工作至2017年3月6日。
原告于2017年5月16日就本案所涉延时加班工资等事宜申请仲裁，仲裁裁决：一、被告支付原告2014年1月1日至2017年2月28日期间延时加班工资1,028.44元；二、被告支付原告2013年10月1日至2017年1月29日期间法定节假日加班工资差额6,336.28元；三、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
审理中，被告提供了如下证据材料：1、工程部岗位职责及规范要求、工作流程、用餐时间通知、员工阅知确认书及教育记录表，证明原告的工作时间及原告知晓被告规章制度的事实；2、工资表，证明原告的工资发放情况，2013年原告基本工资为2,500元/月，2014年起基本工资调整为3,000元/月，2015年4月起基本工资调整为3,100元/月；3、考勤表，证明原告的出勤情况，证明原告未产生延时加班情况，法定节假日加班情况为2013年共2天、2014年5天、2015年5天、2016年5天、2017天3天；4、请假单，证明原告2016年12月7日至8日请事假2天；5、工时统计表，系根据考勤表整理的统计表，证明原告的工时情况。原告对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，认为用餐时需要随时待命，在计算工作时间时不应扣除用餐时间；对证据2的实发金额无异议，但认为加班工资基数应当按照3,100元/月计算；对证据3真实性无异议，证明目的不予认可，认为反而可以证明原告的标准工作时间为12小时；对证据4真实性无异议；对证据5不予认可，工时以考勤表为准。
本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告双方对于原告每天实际工作时间存有异议，本院认为被告要求将就餐时间在计算工作时间时剔除，依法有据，本院确认原告每天工作时间为11小时。原告岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，延时加班工资应以季为周期并参照该期间内总的标准工作时间计算。仲裁裁决被告还应当支付原告2014年1月1日至2017年2月28日期间延时加班工资差额1,028.44元，仲裁裁决后，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故本院对于仲裁裁决的该项数额予以确认。至于2013年10月1日至2017年1月29日期间法定节假日加班工资差额，根据核算，被告应当支付原告该期间的法定节假日加班工资差额6,336.28元。2016年度原告可享受年休假5日，原告已经足额享受了该年度年休假，2017年度原告可享受的年休假经折算后不足1天，故原告要求被告支付2016年6月21日至2017年3月6日期间未休年休假工资，于法无据，本院不予支持。2016年12月原告请事假2天，被告扣除其工资400元，并无不妥，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海法莱德大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚建新20**年1月1日至2017年2月28日期间延时加班工资差额1,028.44元；
二、被告上海法莱德大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚建新20**年10月1日至2017年1月29日期间法定节假日加班工资差额6,336.28元；
三、对原告姚建新的其他请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5元，由原告姚建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02425号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道280号，企业注册号321284000064296。
负责人徐向春，该支行行长。
委托代理人陈桂胜。
被执行人陈玉华，女，1968年6月23日生，汉族。
被执行人陈孙德，男，1967年11月13日生，汉族。
被执行人肖盛强，男，1982年11月30日生，汉族。
被执行人申屠罗花，女，1983年6月22日生，汉族。
被执行人陈燎锋，男，1973年1月2日生，汉族。
被执行人叶丽华，女，1977年5月22日生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与陈玉华、陈孙德、肖盛强、申屠罗花、陈燎锋、叶丽华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第0112号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，陈玉华、陈孙德应向中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行偿还借款100000元、支付利息（截止2014年1月4日的利息为28522.68元，自2014年1月5日起至判决确定的给付之日止的利息按年利率23.49％计算）；肖盛强、申屠罗花、陈燎锋、叶丽华对陈玉华、陈孙德上述借款本息的偿还承担连带责任；陈玉华、陈孙德、肖盛强、申屠罗花、陈燎锋、叶丽华另应返还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行已垫付的案件受理费2950元。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现六被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，六被执行人均系福建省周宁县人，目前已负债离开本埠，去向不明，在本院辖区内无可供执行的财产。
2014年9月3日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的代理人陈桂胜后，陈桂胜未提出异议，也未能向本院提供六被执行人的财产线索。同时，陈桂胜表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对六被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供六被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人陈玉华、陈孙德、肖盛强、申屠罗花、陈燎锋、叶丽华可供执行的财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 晨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2961号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑学琴，女，汉族，1939年4月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市卧龙区人民政府，住所地河南省南阳市七一路161号。
法定代表人邓俊峰，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
郑学琴因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）、南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）房屋征收及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍，董保军，刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑学琴申请再审称:一、原审法院仅凭几个与事实不符的回函，就把房地产商业开发项目认定为公共利益，实则践踏法律。有文件证明被诉房屋征收决定区域内正在实施的是商业性房地产开发项目，不是城中村改造项目、旧城区改造项目、棚户区改造项目。该建设项目名称为南阳铜锣湾国际广场建设项目。房地产企业的商业营利开发项目不应当判定为“符合公共利益的需要”；二、撤销违法的房屋征收决定不会对社会公共利益造成损害。房地产开发商多年前早已看中被诉房屋征收决定区域内的土地，所谓“苏酒坊庄、杏树庄区域旧城改造项目”实质是商业开发，不属于公共利益。撤销了该违法的房屋征收决定，房地产企业将不能再利用政府的公权力，违法强行征收公民个人的合法房屋和合法土地使用权，应按照《民商法》进行房地产商业开发；三、对政府行政违法造成的侵权责任，请求依法追究。因大多数群众不同意与征收办达成房屋征收补偿协议，被诉《房屋征收决定》区域内的多家居民遭受威逼征收拆迁。再审被申请人对再审申请人合法权益的不法侵害应当公开承认错误，赔礼道歉，恢复名誉。请求：一、撤销一、二审判决；二、确认卧龙区政府宛龙房征决（2015）第2号《房屋征收决定》违法并予以撤销；三、撤销南阳市政府（2015）40号《行政复议决定书》；四、追究卧龙区政府因房屋征收拆迁对再审申请人实施的侵权责任；五、判令卧龙区政府向受到行政侵权的受害人公开承认错误、赔礼道歉；六、判令再审申请人的诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，根据情况就征收补偿方案组织听证，在作出征收决定前，应当进行社会稳定风险评估，涉及被征收人数量较多的应经政府常务会议讨论决定；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户储存、专款专用；征收决定作出后，应当及时公告。本案中，再审被申请人卧龙区政府提供的证据不能证明其作出的被诉征收决定履行了上述法定程序，该被诉征收决定程序违法，应予撤销。但鉴于征收该区域房屋是为了改善当地居民居住环境，且该区域内部分房屋已被征收拆除，撤销该征收决定将对社会公共利益造成损害，原审法院判决确认该房屋征收决定违法，并撤销南阳市政府的复议决定，并无不当。对于再审申请人主张被诉房屋征收决定不符合公共利益需要的问题，本案征收房屋所进行的建设活动，是为了完善城市基础设施，改善当地居民居住环境的城中村改造项目，该项目虽包含商务建筑，但同时配建保障性住房、公共设施配套建筑等，并不影响其作为城中村改造的整体认定，且卧龙区政府提供的证据可以证明该征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，应认定该征收决定符合公共利益的需要。综上，郑学琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑学琴的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初287号
原告黄钰棠，男，汉族，2016年9月19日出生，住惠州市仲恺高新区。
法定代理人黄某，男，汉族，1987年7月19日出生，住址同上，系原告的父亲。
委托代理人石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。
被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处。住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道。
法定代表人陈亮，主任。
第三人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组。住所地：惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组。
负责人黄国华，村组长。
委托代理人李乾，广东法村律师事务所律师。
原告黄钰棠诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处，第三人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组撤销行政处理决定纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理，原告法定代理人2017年11月23日黄某以被告同意对原告是否具有集体经济组织成员的申请重新作出行政处理决定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告黄钰棠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取，由原告负担。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
人民陪审员 许素贞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钟伟环
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7447号
原告:任晔,男性,1988年6月26日出生,汉族,住靖江市。
被告:徐帅,男性,1994年10月15日出生,汉族,住靖江市。
本院在审理原告任晔与被告徐帅为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任晔撤回起诉。
本案受理费10800元减半收取5400元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆力铭
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执4169号
申请执行人：沈正栋，男，汉族，1982年11月6日出生，住杭州市余杭区，
被执行人：王炜，男，汉族，1969年12月13日出生，住杭州市拱墅区，
申请执行人沈正栋依据已经发生法律效力的(2015)杭拱商初字第95号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王炜在（2016）浙0105执4169执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王炜银行存款人民币5318元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈威
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钱铭
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湖民初字第60号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告黄腾霄，男，汉族，1943年6月4日出生，住博罗县。
被告黄泽文，男，汉族，1968年8月16日出生，住址同上。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告黄腾霄、黄泽文金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2013年12月9日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费82元，由原告负担。
审判员 付晓畅
二〇一三年十二月十日
书记员 赖瑜平
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执153号
申请执行人杜永平
被执行人河南鸿赛钢结构工程有限公司
南阳鸿赛企业管理咨询有限公司
本院在执行申请人杜永平申请执行河南鸿赛钢结构工程有限公司、南阳鸿赛企业管理咨询有限公司民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杜永平与被执行人河南鸿赛钢结构工程有�公司、南阳鸿赛企业管理咨询有限公司与2017年6月24日书面达成和解协议，申请人杜永平于2017年6月24日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1905号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 吴志勇
代理审判员 张逵通
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 酒园园
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东执审字第26号
申请人东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人朱顺鸿，男。
被执行人柳跃辉，务工，农业户口。
被执行人孙美丽，务工，农业户口。
申请人东山县人口和计划生育局于2014年3月10日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县人口和计划生育局于2013年9月8日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了东人口征决字（2013）第02101号行政征收决定书。该决定的内容是：对柳跃辉、孙美丽征收社会抚养费人民币69522元。
本院经审查认定：申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第02101号行政征收决定书，于2013年9月8日依法送达给被执行人柳跃辉、孙美丽，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第02101号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人柳跃辉、孙美丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县人口和计划生育局于2014年3月10日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人柳跃辉、孙美丽必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东人口征决字（2013）第02101号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币69522元及至2014年1月22日止的滞纳金人民币139元，合计人民币69661元的义务。
三、被执行人柳跃辉、孙美丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 徐旭曦
代理审判员 游少莉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 洪秋丽