wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1141号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。
负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：王娟，女，1987年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与王娟信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行申请被执行人王娟依据（2017）津0103民初186号民事判决书履行义务。2017年3月21日，本院依法向被执行人王娟送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人王娟列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款；有长安牌车辆一部，本院予以查封；社保暂停缴费。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人王娟未向申请执行人广发银行股份有限公司天津分行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2017）津0103民初186号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103民初186号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年××月××日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1141号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被执行人：王娟，女，1987年8月3日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与王娟信用卡纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行申请被执行人王娟依据（2017）津0103民初186号民事判决书履行义务。2017年3月21日，本院依法向被执行人王娟送达执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人王娟列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款；有长安牌车辆一部，本院予以查封；社保暂停缴费。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产。至今，被执行人王娟未向申请执行人广发银行股份有限公司天津分行清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2017）津0103民初186号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103民初186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年××月××日书 记 员  赵宜楷
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1429号
原告：王改术，住河北省曲阳县。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师，
被告：四平市万芳园公墓有限公司。住所：四平市铁东区山门镇万芳园公墓。
法定代表人:李广福，经理。
原告王改术与被告四平市万芳园公墓有限公司定做合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理，2017年9月25日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。王改术及委托代理人李一到庭参加诉讼，四平市万芳园公墓有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王改术诉称：王改术挂靠到曲阳县永盛雕刻石材厂，自2005年开始为四平市万芳园公墓有限公司加工各种墓碑、裙板，双方订有合同，约定按销售数量结算，到诉讼时止四平市万芳园公墓有限公司墓碑已经销售完毕，四平市万芳园公墓有限公司现尚欠883105元没有给王改术。故要求四平市万芳园公墓有限公司给付石材款883105元及利息，诉讼费用由四平市万芳园公墓有限公司承担。
四平市万芳园公墓有限公司未出庭，但提交答辩状称：四平市万芳园公墓有限公司与王改术之间的纠纷已经审理完毕，王改术再次提起诉讼缺乏法律依据。除（2014）四民三终字第104号案件所涉及的争议外，四平市万芳园公墓有限公司与王改术之间不存在任何法律关系。
经审理查明：王改术挂靠到曲阳县永盛雕刻石材厂，自2005年开始为四平市万芳园公墓有限公司加工各种墓碑、裙板，双方订有合同，约定按销售数量结算，到诉讼时止四平市万芳园公墓有限公司墓碑已经销售完毕，根据本院调取的四平市万芳园公墓有限公司应付款账、记账凭证、收据，扣除其已给付王改术的货款，现尚欠883105元。
认定上述事实的证据有：应付款账、记账凭证、收据、本院及四平市中级人民法院判决等。
根据王改术的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：王改术的诉讼请求是否应予支持。王改术对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：王改术与四平市万芳园公墓有限公司签订的加工定做协议是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。王改术已履行了应尽的供货义务，四平市万芳园公墓有限公司亦应履行付款义务，故对王改术的诉讼主张，本院予以支持。王改术要求判令四平市万芳园公墓有限公司给付欠款利息，因双方在签订合同时未约定，故应从王改术主张权利时起按中国人民银行同期同类贷款利率，给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四平市万芳园公墓有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告王改术货款883105元，并自2017年8月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6315元，由被告四平市万芳园公墓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭皓月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初7008号
原告:周丽,女,1984年9月10日出生,汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍，江苏大浔律师事务所律师。
被告:戴志贤,男,1956年1月21日出生，汉族,住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。
原告周丽与被告戴志贤健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。周丽于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丽自愿向本院申请撤回对戴志贤的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丽撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由周丽负担。
审 判 员 沈 强
二〇一八年二月八日
法官助理 周 腾
书 记 员 倪佳芸
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00952号
原告周太圣，男，1985年8月20日出生，汉族，农民。
被告王军，男，1982年10月15日出生，汉族，农民。
原告周太圣与被告王军劳务纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告周太圣到庭参加了诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周太圣诉称：2013年3月原告到被告承包的工程工地干水电装修。后双方经过结算，被告欠原告工资款24700元，并由被告出具欠条。逾期后，被告至今分文未付。现请求判令被告归还欠款24700元，并承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实主张，向法庭提交以下证据：
1原告的身份证复印件；
2被告出具的欠条及水电安装协议。
被告王军未做答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证。本院对原告提交的两组证据予以确认为本案的定案证据，并综合认定以下法律事实：
2012年原被告均在合肥务工而相识。2013年3月2日被告让原告清包由被告承包位于蚌埠市花鼓灯嘉年华处的金陵大酒店的水电安装工程。2013年9月10日，原被告经过结算。被告欠原告工资款24700元。被告出具的欠条载明“今欠周太圣在蚌埠花鼓灯嘉年华广场西侧金陵大酒店做水电工工资贰万肆柒佰元整（¥24700元）此人工资本人保证在2013年10月25日前给清。欠款人：王军。联系电话153××××3366.340123198210158055.13年9月10日”。逾期后被告分文未付。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告工资款，由被告出具的欠条予以证实。本院依法予以确认。被告依法应当予以清偿。被告逾期未履行，原告请求被告归还工资款并承担诉讼费，符合法律规定。本院予以支持。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，为保护劳动者的合法权益，制止违约行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告王军给付原告周太圣工资款人民币24700元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取为205元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年四月十五日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第60号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年11月24日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）19号起诉书指控被告人郁某犯故意伤害罪，于2010年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年10月15日7时许，被告人郁某在绍兴市袍江工业区斗门镇荷湖村大桥北侧与被害人胡某乙因琐事发生争吵，继而互殴，期间，被告人郁某将被害人胡某乙推至桥脚下，致胡某乙受伤，后被告人郁某拨打“110”电话报警，将被害人胡某乙送至医院，并主动向警方投案。经法医鉴定：被害人胡某乙系外伤致左侧第3肋骨骨折、胸腔积血和T4、5压缩性骨折，构成轻伤。
经审理查明，2009年10月15日7时50分许，被告人郁某在绍兴市袍江工业区斗门镇荷湖村大桥北侧遇到胡某乙，胡因被告人郁某逗弄胡家养狗一事先骂了郁，双方发生争吵，被告人郁某动手打了胡某乙一巴掌，继尔发生互殴，期间，被告人郁某将被害人胡某乙推至桥脚下，致胡某乙受伤。被告人郁某即拨打“110”电话报警，并与他人一起将被害人胡某乙送至医院救治，并主动向警方投案。后经法医鉴定：被害人胡某乙系外伤致左侧第3肋骨骨折、胸腔积血和T4、5压缩性骨折，构成轻伤。
以上事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人胡某乙的陈述，证人胡某甲、傅某的证言，人体损伤程度鉴定书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被害人胡某乙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人郁某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方已自愿达成赔偿协议，被告人郁某一次性赔偿给附带民事诉讼原告人胡某乙医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币20000元，并已当庭履行在案。
本院认为，被告人郁某因邻里纠纷发生争吵后，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郁某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人郁某系初犯，在案发后能自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，可酌情对被告人郁某从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年一月十八日
书记员 朱 菡
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5269号
原告：王晓敏，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：陈祖松，男，1980年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告王晓敏诉被告陈祖松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王晓敏的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加诉讼。被告陈祖松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祖松支付皮带扣款186000元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有生意往来，2015年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告皮带扣款236000元，并由被告出具欠条一份。之后，被告支付50000元，尚有186000元至今未支付。
原告王晓敏在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告陈祖松未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈祖松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告陈祖松向原告王晓敏购买皮带扣。2015年6月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款236000元，由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告自认被告已支付货款50000元，剩余186000元货款被告至今未支付。
本院认为：原告王晓敏与被告陈祖松因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告未履行给付义务，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款186000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陈祖松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈祖松于本判决生效之日起十日内支付原告王晓敏货款186000元及利息（自2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
案件受理费4020元，由陈祖松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 蔡庆塔
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1091号
原告贾明礼。
被告山东海森汽车配件有限公司，住所地山东省德州市武城县甲马营镇工业园。
法定代表人孙富君。
原告贾明礼与被告山东海森汽车配件有限公司（下称海森公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员周长丽担任审判长，与人民陪审员秦雪明、周洪明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾明礼到庭参加诉讼，被告山东海森汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾明礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告召回不合格车辆，退还购车款23500元。2.判决被告支付欺诈三倍赔偿金70500元。前述两项合计94000元。事实与理由：2016年11月，其为方便上班和接送小孩，经和家人商量，准备购买一辆电动车。其看到被告经营的网店中出售的电动车比较符合要求，因自己的淘宝账户每日付款不能超过一万，其就委托朋友购买，经朋友与被告客服协商，原价24500元的豪华款电动四轮车（豪华款，配置3.5千瓦电机）便宜一千元拍下付款成交。2016年11月19日，物流公司通知到货，经检查发现车辆公里表显示208公里，也没有车辆合格证，被告客服保证百分之百新车，合格证统一配发，马上邮寄。2016年11月29日，车辆不能充电，其检查发现车辆电机竟然是3千瓦，并非被告承诺的3.5千瓦，对此，被告解释称只有山区才装3.5千瓦，被告未按约定装3.5千瓦电机，事先也未告知，属于欺诈。另外，被告提供的车辆合格证显示制造企业名称为山东亿家通车业有限公司，印章显示为山东武城亿家通车业有限公司，但该两家企业并不存在，该合格证系伪造。综上，被告故意隐瞒事实，销售无合格证的机动车辆，属于欺诈行为。
被告海森公司未作答辩。
经审理查明，2016年11月7日，原告贾明礼委托其朋友常树行利用个人注册的淘宝账号tb0330128从被告海森公司经营的淘宝网店（昵称：一六五发）购买了大阳新款代步电动四轮车一辆，颜色分类为豪华型，原价24500元，实付23500元。根据物流信息，收货人为原告，收货地址为苏州市吴中区甫澄中路666号。根据网络交易快照保存的宣传介绍网页，豪华型电动车的标准为3500W电机、60V、装配5块超威免维护电池、续航100公里左右。原告提交的车辆合格证显示，车辆制造企业为山东亿家通车业有限公司，制造日期为2016年11月14日，发动机型号3000W，排量和功率为3.0KW60V，在该合格证第二页最下方印有红色椭圆图章，内容为“山东武城亿家通车业有限公司产品检验合格专用章”。
审理中，原告陈述，其口头委托常树行购买电动车，已经给了常树行现金10000元，还欠他13500元。货款是通过常树行的支付宝支付给被告的。
上述事实，有原告提供的网页订单信息、交易快照、车辆合格证及当事人陈述等证据予以证实。
原告为证明自己的主张，还向本院提交了常树行与被告网店昵称“一六五发”之间的阿里旺旺聊天记录，记录显示常树行受其委托购买涉案车辆，车辆为豪华型，其收到货后发现仪表盘显示208公里，电机是3.5千瓦，就此常树行与被告进行了交涉，被告承诺百分之百是新车，承认平原地区电机装3千瓦，山区才装3.5千瓦。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原、被告之间就电动四轮车形成了买卖合同法律关系，被告作为经营者，应当向原告提供符合合同约定及法律法规要求的合格产品。但是，从本案查明事实看，原告购买的是豪华型电动车，电机装配应为3.5千瓦，但实际发送给原告的电动车装机为3千瓦，不符合合同约定；同时，合格证所载制造企业“山东亿家通车业有限公司”、“山东武城亿家通车业有限公司”经查均未注册成立，两家企业不存在或者实际未领取营业执照而违法生产，该合格证不具有法律效力，在被告未能举证证明其销售的电动车为合格产品的前提下，涉案电动四轮车应属“三无产品”范畴，系不合格产品。因此，被告的销售行为构成欺诈，原告作为普通消费者，有权要求被告收回涉案车辆、退还货款并且支付三倍货款的赔偿金。故，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东海森汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内收回涉案大阳新款代步电动四轮车并向原告贾明礼退还货款23500元、支付三倍货款的赔偿金70500元，合计人民币94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费600元，合计人民币2750元，由被告山东海森汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
（此页无正文）
审 判 长 周长丽
人民陪审员 秦雪明
人民陪审员 周洪明
二〇一七年八月十六日
法官 助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台三执民字第509号
申请执行人徐兴启
被执行人孙飞，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三商初字第250号，依法向被执行人孙飞发出执行通知书，责令被执行人孙飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙飞的配偶黄万娟（证件号码：）在宁波交通银行的33×××09的存款人民币14180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台三执民字第509号
申请执行人徐兴启
被执行人孙飞，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三商初字第250号，依法向被执行人孙飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙飞（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币14180.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二十日
书记员 李春才
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初149号
原告：刘忠林，男，1991年3月1日出生，汉族，高中文化，农民，住黄骅市。
原告：冯磊，男，1992年11月23日出生，汉族，高中文化，农民，住黄骅市。
委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：黄骅市学院路建设大街东47号路南金都郡府1号门市。
原告刘忠林、冯磊与被告中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘忠林、冯磊于2018年3月22日向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。
本院认为，原告刘忠林、冯磊的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘忠林、冯磊撤回对中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘忠林、冯磊承担。
审判员 丁金瑞
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初11号
原告：张梁桢，男，1961年3月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：田凤华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北省百货公司，住所地武汉市硚口区宝丰路特1号湖北商务大楼2605室。
负责人：王汉平。
第三人：许丽华，女，1955年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
第三人：宋融雪，女，1983年4月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告张梁桢与被告湖北省百货公司第三人许丽华、宋融雪确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告张梁桢于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梁桢的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张梁桢撤诉。
审 判 员 魏永香
二〇一八年三月十三日
法官助理 柯海兵
书 记 员 万 旭
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初471号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人张勤山，男，1979年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年2月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年12月5日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被告人张为山，男，1970年12月26日出生，汉族，小学肄业，户籍地及住址均为清丰县，农民。2016年6月4日因赌博被清丰县公安局决定行政拘留十三日，并处罚款五百元。2017年2月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年12月5日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告人张希献，男，1942年11月11日出生，汉族，文盲，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年2月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被清丰县公安局取保候审，同年12月5日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕，同年12月8日被取保候审。现取保候审。
辩护人穆玉金，清丰县法律援助中心律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人张勤山、张为山、张希献犯非法拘禁罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人张勤山、张为山、张希献及辩护人亢献淑、陈道民、穆玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张勤山经其妻子雷某（现下落不明）介绍，先后为本村多名村民介绍越南籍女子为对象，并收取彩礼金，后经其介绍的越南籍女子先后离开，去向不明，本村村民即找其索要彩礼金，其因此背负债务。2017年2月3日晚上，张勤山在其村附近将驾驶轿车接应越南籍女子的被害人李某2扣留在清丰县阳邵乡西阳邵一村其家中，要求李某2联系越南籍女子的同伙并退钱。为防止李某2逃跑，张勤山让其哥哥被告人张为山、其父亲被告人张希献与其轮流看守李某2，期间张希献给李某2戴上铁链。2017年2月6日15时许，清丰县公安局民警将李某2解救，并将张为山抓获。2017年2月14日，张希献到清丰县公安局投案；同年2月27日，张勤山到清丰县公安局投案。
上述事实，被告人张勤山、张为山、张希献在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2陈述，证人李某1、许某、王某证言，辨认笔录，破案经过、抓获经过、到案证明等证据予以证明，足以认定。
另有清丰县公安局行政处罚决定书，证明被告人张为山被行政处罚情况。
本院认为，被告人张勤山、张为山、张希献以非法拘留的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。张为山、张希献在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。张勤山、张希献自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；张为山到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。张希献悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于三被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张勤山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月20日止。）
二、被告人张为山犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年1月27日止。）
三、被告人张希献犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 衡 磊
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1733号
申请人：曾兵，男，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：周广建，男，1974年7月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：徐小琼，女，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：陶家銮，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人曾兵与被执行人周广建、徐小琼、陶家銮借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月25日申请执行，要求：三被执行人连带偿还申请人借款30万，按月利率2%的标准支付从2014年11月17日起至付清时止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4284.00元及执行费。本院于2017年7月25日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人徐小琼在中国邮政储蓄银行有存款，被执行人周广建有车牌号为渝X奥迪牌小型普通客车一辆，被执行人陶家銮有车牌号为渝X北京现代牌小型轿车一辆，三被执行人均无城市房屋、工商信息、船舶、渔船及网上银行等信息。2017年8月4日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令，后本院对三被执行人实施临控措施。本院扣划被执行人徐小琼在中国邮政储蓄银行的存款11516.98元，并支付给申请人曾兵。另对被执行人周广建所有的渝X奥迪牌小型普通客车予以查封，因未实际控制，暂无法处置。经核实，渝X北京现代牌小型轿车现已过户，且过户前的车主不是陶家銮。被执行人周广建、徐小琼系夫妻关系，三被执行人现均未在户籍地居住生活，在户籍地无财产，也无补偿，且无法联系。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，并同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1733号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁迎春
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00183号
原告叶某某，女，汉族，1982年3月24日出生。
被告葛某某，男，汉族，1980年6月11日出生。
原告叶某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告经人介绍认识，在双方父母的主持下确立了婚约关系。2003年腊月按照习俗举行了婚礼，2004年3月20日在顺宁镇人民政府登记结婚。2004年10月5日生育女儿葛某某。原、被告婚初关系还好，但是随着时间的推移，被告不仅对原告实施家庭暴力，还在外面赌博，不负家庭责任，严重伤害了夫妻感情。现起诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生女葛某某由原告抚养，由被告承担抚养费；3、家中共同财产归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
结婚证一本，用以证明原、被告于2004年3月20日在志丹县顺宁镇民政办登记结婚的事实；
被告葛某某辩称：1.被告不同意离婚，即使要离婚也应按照双方婚前签订的协议执行；2.婚生女葛某某应当由被告抚养，原告承担抚养费；3.家中有3间平板房，是共同财产，没有存款。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证及认证，被告对原告提交的证据无异议，本院审核后，认为该证据真实、合法，依法予以采信。
本院根据庭审及采纳的证据确认如下事实：原、被告经人介绍认识，于2003年12月22日（农历）按当地风俗举行了结婚仪式，于2004年3月20日在志丹县顺宁镇民政办登记结婚，婚后于2004年10月5日生育一女取名葛某某。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院提出离婚的诉讼请求。
本院认为，夫妻间应当礼敬谦让，共同维护婚姻家庭关系。婚姻生活中因家庭琐事争吵，引起夫妻矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻能互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，且婚生女葛某某需要一个完整的家庭来健康成长，同时原告未提供充分的证据证明双方感情确已破裂，原告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马金虎
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年五月五日
书 记 员 张雪莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4498号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（统一社会信用代码为91330204711191763N）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路*******号。
代表人：王焰平，该支行行长。
委托代理人：葛虹燕，该支行员工。
委托代理人：沈利民，该支行员工。
被告：王鄂平，男，1972年9月7日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）为与被告王鄂平金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，诉请判令：一、王鄂平归还工行兴宁支行借款本金978921.56元，并支付利息、罚息、复利计16578.17元(暂计算至2017年3月21日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际还清之日止)；二、确认工行兴宁支行对王鄂平抵押的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号1104室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2013年3月29日。
二、借款金额：110万元。
三、约定利息：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人如未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)归还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：工行兴宁支行于2013年3月29日将借款资金110万元发放至王鄂平指定的银行账户。
五、借款用途：购买位于宁波市海曙区苍松路147弄2号1104室的房地产。
六、担保情况：王鄂平自愿提供其购买的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号1104室的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2013年3月29日，王鄂平办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）。
七、还款期限：采用按月等额本息还款法，还款日为每月的29日,分240期归还，最后还款日为2033年3月29日。
八、还款情况：2016年9月29日前的到期借款本息已还清。2016年10月29日，仅归还了借款利息760.15元。2016年12月21日，扣收了借款本金0.66元。
九、尚欠本息：截至2017年3月21日，王鄂平尚欠工行兴宁支行借款本金978921.56元，并欠付利息16108.19元、罚息245.68元、复利221.22元。
十、其他相关事实：涉案《个人购房借款/担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用。
以上事实，由原告工行兴宁支行提供的并经本院审查认定的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证等证据予以证明。
本院认为：工行兴宁支行与王鄂平签订的涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，工行兴宁支行已按约放贷，王鄂平却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，王鄂平应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。但已结算的罚息、复利不应再计算复利，故本院对工行兴宁支行诉请的复利金额中所包含的以罚息、复利为基数再计算的复利部分予以扣除。工行兴宁支行与王鄂平约定以其名下位于宁波市海曙区苍松路147弄2号1104室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行兴宁支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。王鄂平未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王鄂平于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金978921.56元，并支付利息16108.19元、罚息245.68元、复利221.22元（暂计算至2017年3月21日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人购房借款／担保合同》的约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）。
二、如被告王鄂平未按期履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权就被告王鄂平抵押的位于宁波市海曙区苍松路147弄2号1104室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2013）第2301649号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13755元，公告费650元，合计14405元，由被告王鄂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 方 红
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈吴辉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2954号
原告：李发云，男，1961年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘振林，广东运胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉，广东运胜律师事务所律师。
被告：珠海市宏宸金属表面工艺有限公司，住所珠海市斗门区井岸镇西埔村，统一社会信用代码：91440400617485132G。
法定代表人：李万昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。
原告李发云与被告珠海市宏宸金属表面工艺有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李发云于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：
准许原告李发云撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李发云负担。
审 判 长 赵立文
人民陪审员 邝宏毅
人民陪审员 余道华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初7551-7553号
原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所实习律师。
被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
被告：深圳市爱听卓乐文化科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：马秀东。
本院在受理原告广东星外星文化传播有限公司诉被告小米科技有限责任公司、深圳市爱听卓乐文化科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷三案中，原告广东星外星文化传播有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东星外星文化传播有限公司的撤诉申请是对其自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回对被告小米科技有限责任公司、深圳市爱听卓乐文化科技有限公司的起诉。
三案受理费均减半收取，共计1638元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨 斐
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第397号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人李许兰，女。
被申请人李玉平，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人李许兰、李玉平诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李许兰、李玉平的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李许兰、李玉平的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘伊欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1518号
上诉人（原审被告)：绍兴市桂龙生物技术有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：刘增武，公司经理。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡金莲，公司总经理。
上诉人绍兴市桂龙生物技术有限公司因与被上诉人佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8685号民事裁定，向本院提出上诉。
绍兴市桂龙生物技术有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应适用民诉法第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”且根据合同履行地原则及原告就被告原则，本案也应由绍兴市桂龙生物技术有限公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，佛山市顺�区桂龙生物技术有限公司起诉要求绍兴市桂龙生物技术有限公司支付货款，争议标的为给付货币，故接受货币一方即佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司住所地为合同履行地。因此，佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司住所地佛山市顺德区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回绍兴市桂龙生物技术有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。绍兴市桂龙生物技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月三日
书记员 杨美茵
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5235号
原告：林宏伍，男，1970年4月1日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：阙玉银，男，1962年7月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：胡美秀，女，1963年1月28日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告林宏伍诉被告阙玉银、胡美秀买卖合同纠纷一案过程中，原告林宏伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由林宏伍承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 苏义杰
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第657号
移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶桂林，男，汉族，户籍地址信宜市，现广东省阳春监狱服刑。
本院作出的（2015）茂信法少刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力，依该判决第五判项，被告人叶桂林应缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭于2015年8月25日移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人叶桂林的财产进行了查证，查询结果如下：
一、经向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国银行及中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行查询，均没有可扣划的存款。
二、经向国土、房产、工商、车管等职能部门查询，均没有可供执行的财产。
现查明，叶桂林因犯介绍卖淫罪被判刑，现尚在服刑中，无财产可供执行。
本院认为，被执行人尚在服刑中，无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第657号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一五年十月十二日
书记员 孔庆玲
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初291号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人杜某某，男，1963年12月31日出生，汉族，住长清区。
辩护人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）271号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月11日15时许，在长清区某小区门口，被告人杜某某因琐事与被害人房某某发生殴打，杜某某用拳头将房某某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
2017年8月8日，被告人杜某某接公安人员电话通知后主动到案并如实供述了以上打伤房某某的经过，以自首论。
经双方自行调解，被告人杜某某赔偿被害人房某某各项经济损失3万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、已与被害人和解的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役，适用缓刑。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄庆文
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20182号
申请人：李滏明（曾用名李文心），女，1998年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：赵海杰，女，50岁，住天津市滨海新区。
申请人于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结郭连松名下在中国邮政储蓄银行存款630000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李滏明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结郭连松名下在中国邮政储蓄银行存款630000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 张淳静
二〇一七年十一月三日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2715号
上诉人（原审被告）：台州市浙玺机械有限公司，住所地：临海市沿江镇石牛村。
法定代表人：喻灵华。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，男，1967年12月10日出生，汉族，住台州市黄岩区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：金永伟，1968年10月6日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人台州市浙玺机械有限公司因与被上诉人金永伟买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
台州市浙玺机械有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金永伟的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审认定“原告提供的四组证据，符合有效证据的认定条件，具有证明原、被告之间存在货物买卖关系以及被告尚欠原告部分货款之事实的证明力”错误，该四组证据不能证明台州市浙玺机械有限公司尚欠金永伟84751元。对外能代表台州市浙玺机械有限公司的只有法定代表人喻灵华及其授权之人。本案对账单，未经台州市浙玺机械有限公司盖章，也没有公司法定代表人喻灵华的签字，只有案外人张大胜的签字。张大胜无权对外代表台州市浙玺机械有限公司和金永伟进行签字确认。且金永伟提供的对账单是张大胜离开公司之后签的字，台州市浙玺机械有限公司对该对账单的合法性、真实性和关联性均有异议，该对账单不能作为定案依据，一审法院居然违法予以认定。金永伟明知张大胜不是台州市浙玺机械有限公司的法定代表人以及公司授权对外进行结算的人，却和张大胜私下交易，让其在对账单上签字确认。谁签字谁负责，和台州市浙玺机械有限公司无关。一审认定“截止2016年10月18日，被告共欠原告货款84751元，并由被告公司的原告张大胜签字确认”，张大胜和金永伟显然存在利害关系，张大胜签字确认的对账单，由张大胜自行承担，和台州市浙玺机械有限公司无关。2、台州市浙玺机械有限公司的确和金永伟公司存在货物买卖关系，但双方没有进行账目结算。上诉期间，双方可以进行结算。另外，台州市浙玺机械有限公司的股东于2016年11月24日签署了一份关于哈雷车部门解散的协商纪要。张大胜是在离开公司以后签署的对账单。
金永伟辩称：1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。金永伟提供的对账单已经充分证明欠款的存在，台州市浙玺机械有限公司提供的其与张大胜之间的协议书，证明了张大胜系台州市浙玺机械有限公司的员工，也是公司的负责人，其签名行使的是职务行为。故其对账单的确认应认为是台州市浙玺机械有限公司所认可的欠帐单。2、台州市浙玺机械有限公司曾委托ＸＸ阳（即本案公司的代理人）支付款项给金永伟，刚好证明双方之间业务的存在，发生业务系台州市浙玺机械有限公司和金永伟之间，并非是金永伟和张大胜的业务往来。3、主体资格应当以工商局登记为准，和金永伟签订的合同主体系台州市浙玺机械有限公司，而非台州市浙玺机械有限公司的某个部门。至于张大胜在哪个部门任职，只不过是台州市浙玺机械有限公司对其工作安排。故即使该部门取消内容真实，也不影响台州市浙玺机械有限公司与金永伟之间的买卖关系。综上，请求二审法院维持原判。
金永伟向一审法院起诉请求：判令台州市浙玺机械有限公司支付拖欠的材料款84751元，并支付利息损失（自2017年1月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2016年期间，台州市浙玺机械有限公司多次向金永伟购买磁性材料。截止2016年10月18日，台州市浙玺机械有限公司共欠金永伟货款84751元，并由台州市浙玺机械有限公司的张大胜签字确认。后经催讨，台州市浙玺机械有限公司至今未支付货款。另查明，案外人张大胜曾系台州市浙玺机械有限公司员工。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。台州市浙玺机械有限公司尚欠金永伟货款84751元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。台州市浙玺机械有限公司未能及时支付货款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。台州市浙玺机械有限公司辩称对账单系案外人张大胜的个人行为，与其无关。结合台州市浙玺机械有限公司在庭审中的陈述，台州市浙玺机械有限公司向金永伟购买货物系由张大胜负责，且双方之间存在多笔款项往来，故对台州市浙玺机械有限公司的辩称意见不予采信。金永伟的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：台州市浙玺机械有限公司于判决生效之日起五日内支付金永伟货款84751元，并赔偿利息损失（自2017年1月3日起按年利率6%计算至上述借款本息实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（已减半），由台州市浙玺机械有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：台州市浙玺机械有限公司是否应当承担付款责任。从查明的事实来看，台州市浙玺机械有限公司与金永伟之间有多次磁性材料业务往来，其在庭审中亦认可张大胜曾系公司哈雷车部的负责人。张大胜在该公司工作期间曾向金永伟采购磁性材料，双方于2016年11月30日对10月18日之前的业务往来进行了对账，并在对账单上签字。台州市浙玺机械有限公司认为张大胜签字时已经离职、不是公司员工，无权代表公司对账，但该对账的业务发生在张大胜在职期间，且该公司亦未将张大胜离职、部门解散的股东会纪要内容告知过金永伟，金永伟有理由相信张大胜与其洽谈业务并在结算单上签字确认货款金额，系代表台州市浙玺机械有限公司履行职务的行为。台州市浙玺机械有限公司关于对账单上没有公司印章或法定代表人的签字、张大胜没有获得公司法定代表人授权不能代表公司等主张不能成立，本院不予采信。综上所述，台州市浙玺机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1918元，由上诉人台州市浙玺机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月二十五日
代书记员 张青青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17775号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号。
法定代表人雷军。
委托代理人马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告池晶，男，汉族，1991年9月18日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区。
原告小米科技有限责任公司诉被告池晶侵害商标权纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，本院减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00786号
原告姜波，居民。
委托代理人臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。
被告李克芝，居民。
被告陶红喜，居民。
本院在审理原告姜波诉被告李克芝、陶红喜返还财产纠纷一案中，原告姜波于2015年9月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姜波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回诉讼。
案件受理费减半收取775元，由原告姜波自行负担。
审判员 朱卫庆
二〇一五年九月十八日
书记员 徐 静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00248号
请求人：武汉港集装箱有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街平江西路特*号。组织机构代码：75181783-9。
法定代表人：陈伯虎，董事长。
委托代理人：刘晓勇，男，汉族，1975年4月23日出生。
被请求人：武汉长伟国际航运实业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。组织机构代码：61641107-8。
法定代表人：钱忠宏，董事长。
请求人武汉港集装箱有限公司与被请求人武汉长伟国际航运实业有限公司因港口作业纠纷一案，请求人武汉港集装箱有限公司向本院提出海事证据保全申请，请求复印或拍照“上海市杨浦区黄兴路156号五星大厦”或“上海市黄浦区中山南路935号306”房产的权属证明，复印或拍照被请求人武汉长伟国际航运实业有限公司7艘船舶（长航集运8203“原集兴轮”、长航集运8202、长航集运8201、长航集运8305、长航集运8301、长航集运8302、长航集运8303）权属证明。
本院经审查认为，请求人武汉港集装箱有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、准许请求人武汉港集装箱有限公司的海事证据保全申请；
二、自即日起，调取、复制“上海市杨浦区黄兴路156号五星大厦”或“上海市黄浦区中山南路935号306”房产的权属证明；
三、自即日起，调取、复制被请求人武汉长伟国际航运实业有限公司7艘船舶（长航集运8203“原集兴轮”、长航集运8202、长航集运8201、长航集运8305、长航集运8301、长航集运8302、长航集运8303）权属证明。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院书面提出。
代理审判员 陈 荣
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王培林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郭宏，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，411.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，411.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2015号
罪犯张雨，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年三月二十三日作出（2011）河刑初字第45号刑事判决，以被告人张雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年11月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张雨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯张雨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张雨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张雨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张雨减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2010年11月11日起至2021年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0105执904号
申请执行人白师平，男，1964年12月13日出生，汉族，住山西省柳林县。
被执行人白继平，男，1953年12月3日出生，汉族，住太原市小店区。
本院的（2016）小民初字第2822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白继平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人白继平的收入及银行存款482611或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一七年十月十九日
书记员 杜晨醒
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2100号
上诉人（原审原告）：顾某某，女，1983年5月11日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
上诉人（原审被告）：熊某某，男，1944年9月8日出生，汉族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
上诉人顾某某与被上诉人熊某某健康权纠纷一案，不服贵州省黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2601民初2801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾某某的诉请求：撤销贵州省黔东南州凯里市人民法院（2017）黔2601民初2801号判决，改判被上诉人承担全部过错责任，并赔偿我一审全部损失。事实和理由：一.一审认定：“2017年4月16日19时，被告前往原告住处协商山林纠纷事宜，双方因此发生争吵，并有相互拉扯的动作，拉扯中，被告将拳头打在原告胸部上，导致原告摔倒在地。”有部分错误。认定“前往原告住处协商山林纠纷事宜”和“并有相互拉扯的动作”错误，没有依据。1.双方不存在协商。我们没有单独协商的约定，我也没要求被上诉人来我家商谈，之前我们的纠纷，我已经给出我的意见，被上诉人不同意，调解不成。如果被上诉人协商，应该听从两级调解组织的调解，而不是擅自闯入我家。2.我没有拉扯被上诉人。当时被上诉人来我家，我家就有我一个五岁儿子和74岁公公爹，他打到我，我一个堂哥来拉被上诉人，但被上诉人拒绝，我一直没有还手。二.一审案件承办人之前办理过我的案件，我提起上诉，其因此，对我有偏见，一审不准我发言。判决不符合事实，枉法裁判。
熊某某二审未进行答辩。
上诉人顾某某作为原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间治疗费5327.40元、误工费1538.48元、生活补助费240元、交通费413元，合计7454.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原、被告均系凯里市××司镇清江村深田组村民。2017年4月16日19时，被告前往原告住处协商山林纠纷事宜，双方因此发生争吵，并有相互拉扯的动作，拉扯中，被告将拳头打在原告胸部上，导致原告摔倒在地。之后，原告拨打110报警电话和120急救电话，原告于事发当天被送往凯里市××司镇卫生院医治，花去医疗费444.7元。随后，又被送往黔东南州人民医院住院医治，经诊断，原告全身多处软组织损伤，并在医院住院治疗8天，花去医疗费5254.7元。经凯里经济开发区公安分局鉴定，原告损伤程度未达到《人体损伤程度鉴定标准》所规定的任何一种等级。2017年6月7日，凯里市公安局下司派出所作出凯开公下司派出所行罚决字［2017］107号《行政处罚决定书》，给予被告罚款200元的行政处罚，被告已履行完缴纳200元罚款的义务。
一审法院认为，自然人享有生命健康权，侵害自然人的生命健康权，依法应承担民事赔偿责任。本案被告主观上有动手打人的故意，客观上也实施了打人行为，并造成原告全身多处软组织损伤，且原告的损伤与被告的行为存在因果关系，被告已侵害到原告的健康权，依法应承担侵权责任。但从案件的整个过程看，原告是在与被告相互拉扯中受伤，其对自身的损害也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告的责任。因此，关于本案责任的划分，认定被告对原告的损害承担80%的责任，原告对自身损害承担20%的责任。关于原告提出的赔偿项目和金额问题。对于原告请求的住院期间医疗费5327.40元，因原告所提交的住院医疗票据只显示医疗费为5254.7元，只支持票据所显示的数额。对于原告请求的误工费1538.48元，因原告无固定收入且在家务农，参照2015年贵州省从事农、林、牧、渔业的非私营单位就业人员年平均工资48077元∕年的标准，本院核定原告住院期间的误工费为1053.74元（48077元/年÷365天×8天）。对于原告请求的生活补助费240元，该费用在性质上为住院伙食补助费，原告请求的数额合理，予以支持。对于原告请求的交通费413元，因原告未提交任何票据加以证明，不予支持。以上费用共计6548.44元，其中原告承担1309.69元，被告承担5238.75元。
综上所述，依照《中华人民共国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告熊某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某住院医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5238.75元。二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告顾某某负担30元，被告熊某某负担120元。
本院二审期间，上诉人提交的材料，经本院审查不能作为新证据进行采纳。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。行为人因过错侵犯他人身体权利的，应当根据过错承担民事侵权责任。被害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从现有证据推断，被上诉人是去上诉人顾某某家找其协商双方之前的山林纠纷事宜，但因双方言语不合，继而发生拉扯，被上诉人用拳头打上诉人胸口，发生颠倒，产生伤害。对于本案损害的发生被上诉人具有重大过错，一审认定承担80%的责任并无不妥，本院予以确定。因该案上诉人是在和被上诉人拉扯过程中受到伤害，其对于损害的发生有一定的过错，但仅为次要责任，一审认定其承担20%的过错责任并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现有证据不足以证明上诉人上诉称的没有协商和拉扯。因此，上诉人顾某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费150元，由上诉人顾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆小平
审 判 员 王大梅
审 判 员 王山地
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 强
书 记 员 龙 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21185号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路*******号五羊新城广场*楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：史金波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹伯江，男，1954年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。
原审被告：朱伟华，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、富德保险广东公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险限额范围内赔偿尹伯江医疗费用损失及伤残损失120000元；二、富德保险广东公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在商业三者险合同约定范围内赔偿尹伯江医疗费用损失及伤残损失69584.66元；三、驳回尹伯江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4292元，尹伯江负担215元，富德保险广东公司负担4077元。
判后，上诉人富德保险广东公司不服，向本院提起上诉，该公司上诉的事实和理由与其原审的答辩意见基本一致：一、原审认定事实不清，判决误工费错误。尹伯江已达到法定退休年龄，仅提供烧鹅店的工作证明，未提供工资单和纳税证明等佐证，不应该按照餐饮业标准计算误工费；二、原审判决的残疾赔偿金错误。鉴定结论中显示尹伯江为左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，与医院诊断的病情不符。原审法院采纳该鉴定意见判决残疾赔偿金不合理，应该按照十级伤残计算残疾赔偿金。据此请求：依法改判，不服金额81677.14元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人尹伯江答辩称：一、关于工作情况，误工费是依据当事人是否丧失劳动能力来计算的，尹伯江从2010年9月－2017年1月14日一直在广州市增城精巧烧鹅饭店工作，平均工资大约是每月5300元；二、关于残疾问题，尹伯江左胫骨平台粉碎性骨折，从影片上就可以看出，诊断证明里也可以看出，其是左胫骨上段骨折，包括了平台，符合九级伤残，应按照九级伤残赔偿残疾赔偿金。
原审被告朱伟华陈述对原审判决没有意见。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人富德保险广东公司对残疾赔偿金提出的异议，首先，案涉《司法鉴定意见书》是交警部门委托广东康源司法鉴定所进行鉴定后出具的，并非尹伯江单方自行委托的鉴定；其次，广东康源司法鉴定所及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，富德保险广东公司无相应充分证据证明该鉴定的鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等；最后，富德保险广东公司在原审及本院审理过程中并未申请重新鉴定。故该公司认为尹伯江仅构成十级伤残，应以此为据计算残疾赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于富德保险广东公司上诉提出的误工费问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对上诉人的该项上诉请求，亦不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1842元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 方卓迪
李蕴妍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第291号
原告：徐仙应，
委托代理人：陈连胜。
被告：徐晓红，
被告：陈根美，
本院在审理原告徐仙应与被告徐晓红、陈根美民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告方达成和解协议为由于2014年3月26日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐仙应撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，由原告徐仙应负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ＸＸ
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第793号
原告：沈晗璐。
法定代理人：杨小娟。
委托代理人：沈永强。
委托代理人：陈彩利。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会。
法定代表人：蒋建英。
被告：杭州蒋村股份经济合作社。
法定代表人：莫云法。
上述两被告委托代理人：张红艳。
上述两被告委托代理人：祁玲萍。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第六居民小组。
负责人：杨建荣�
原告沈晗璐诉被告杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会（以下简称蒋村居委会）、杭州蒋村股份经济合作社（以下简称蒋村合作社）、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第六居民小组（以下简称蒋村社区六组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈永强，被告蒋村社区居委会、蒋村股份合作社的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。被告蒋村社区六组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因西溪湿地建设征用被告集体土地并“撤村建居”。原告2007年9月5日出生即随母亲杨小娟落户于被告处，隶属于六组，为被告集体经济组织成员。因土地征用，被告自2007年10月至2010年2月间陆续分五次向集体组织成员分配征地款及相关费用，合计13287元，但以原告属“农嫁居子女”为由未分配给原告。现请求判令：①、三被告立即支付原告征地款等费计13287元；②、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张成立，提供以下证据材料：
1、户口簿，证明原告自出生即为被告村民，隶属于六组，为被告集体组织成员。
2、蒋村村征地安置费分配情况，证明2004年11月9日，被告村民代表会议表决形成征地费分配办法，原告属分配对象。
3、2007年10月6日蒋村六组土地征用款分配明细表，证明被告在2007年10月6日分配征地款每人550元，但未分配给原告。
4、2008年1月29日蒋村六组土地征用款分配明细表，证明被告在2008年1月29日分配征地款每人2775元，但未分配给原告。
5、2008年6月1日蒋村六组�地征用款分配明细表，证明被告在2008年6月1日分配征地款每人1460元，但未分配给原告。
6、2008年12月9日蒋村六组土地征用款分配明细表，证明被告在2008年12月9日分配征地款每人4372元，但未分配给原告。
7、2010年2月2日蒋村六组土地征用款分配明细表，证明被告在2010年2月2日分配征地款每人4130元，但未分配给原告。
被告蒋村居委会、蒋村合作社辩称，原告出生于撤村建居之后，分配方案确定的分配时间为2004年9月9日，不在分配范围内。而且二被告已经将补偿款按小组实际征收土地面积×52000元／亩的单价发放到小组，二被告未扣留任何款项在二被告处，没有侵害原告的利益，不应承担责任。本案的发生是因为原告所在小组没有将上述款项分配给原告，应该由责任主体即小组承担责任。退一步说，从居民小组隶属于第一被告的角度要我们承担责任的话，所承担的也�是补充责任。综上，请求法庭驳回原告对二被告的诉讼请求，判决由小组承担责任。
被告蒋村居委会、蒋村合作社为证明其主张，提交无据支出证明单二份，证明二被告已经将原告所在小组的土地征用款发放到小组，二被告未扣留任何补偿款在二被告处，未侵害原告的利益。
被告蒋村社区六组未提交书面答辩状亦未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提交的以上证据材料，被告蒋村居委会、蒋村合作社对其真实性、合法性均无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。被告蒋村居委会、蒋村合作社提供的证据材料，原告对其真实性没有异议，故本院对原告提供的证据予以认定。蒋村社区六组未到庭视为放弃对证据的质证权。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：经审理查明，2004年1月，蒋村村撤村建居，成立了蒋村居委会。有关单位征收了蒋村社区居委会的土地。2004年11月9日，征地补偿安置方案确定。原告2007年9月5日出生即随母亲杨小娟落户于被告处，隶属于六组，为被告集体经济组织成员。因土地征用，被告自2007年10月至2010年2月间陆续分五次向集体组织成员分配征地款及相关费用，合计13287元，但以原告属“农嫁居子女”为由未分配给原告。
本院认为，本案争议焦点在原告是否具有蒋村居委会的集体经济组织成员资格。而确定集体经济组织成员资格，应以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生活、生产状态，并以集体经济组织所在地为常住户籍，成员是否已经取得了其他替代性生活保障等为标准。原告基于人口自然出生而落户于蒋村社区居委会，故其依法系蒋村社区居委会的成员。土�补偿费分配权是基于成员的身份而来，对于成员资格项下的土地补偿费分配权益应当均等，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，而确保这种平等性，实属对基本人权的维护。故对原告请求支付土地补偿款13287元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋村社区六组虽具有民事主体资格，但不是具备法人资格的组织，作为其上一组织的被告蒋村社区居委会对其应承担的民事责任负有共同的承担责任。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定，依法代表全体社员行使集体财产所有权，是作为村一级集体经济组织地村经济合作社的职能之一，因此被告蒋村合作社对蒋村社区六组、蒋村居委会应承担的民事责任亦负有共同的承担责任。蒋村合作社已将土地补偿款发放至被告蒋村社区六组的事实不影响被告蒋村居委会、蒋村合作社依照法律规定所应承担的民事责任。被告蒋村社区六组经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第六居民小组共同支付原告沈晗璐土地补偿款13287元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第六居民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元�由被告杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会、杭州蒋村股份经济合作社、杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区第六居民小组承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 陈辽敏
代理审判员 罗 忠
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈金荣
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初9127号
原告：张金燕，女，1981年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：洪天慧，男，1983年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：范丽丽，女，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告张金燕与被告洪天慧、范丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张金燕于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金燕的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金燕撤诉。
理费10600元，减半收取5300元，由原告张金燕负担。审
审判员 潘雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈欣
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初664号
原告:谭兆罗，男，1949年4月2日生，汉族，农民，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告谭兆罗与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告谭兆罗到庭参加诉讼，被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭兆罗向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告白菜款24540元及逾期利息（自2017年12月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计收）。事实与理由：2017年12月11日，原告将栽种在通海县河西镇的54500株、价值24540元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜后及时向原告付款。2018年3月9日，被告将上述白菜全部砍走。但至今未付款，原告多次索要未果。原、被告之间的合同合法有效，原告已依约交付白菜，被告未付款已构成违约，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告布海松未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．蔬菜订单2份，以证明被告向原告购买蔬菜后，被告已采收所购蔬菜，但至今未支付菜款24540元。
被告未到庭质证也未举证。
为查明案件事实，本院：一.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；二.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照1份；三.向简桂林提取收菜记录1份，涉本案蔬菜订单第一联2份；四.向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；五.向建云冷库钱纬、通海县四街镇者湾七组秦志进行询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据一及本院向通海县公安局调取的布海松常住人口信息，来源合法，内容真实，且与当事人的身份查明相关联，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；根据本院调取的常住人口信息，简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码与本院向其提取的第一联订单及原告提交的第二联订单相印证，故本院对原告的证据二及本院向简桂林提取的第一联订单中内容相符部分的真实性、合法性与关联性予以认定，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信，对简桂林与上述证据相印证的陈述予以采信。钱纬关于布海松租用冷库的陈述、秦志关于布海松住址的陈述与简桂林的陈述相印证，故本院对三人的以上陈述予以采信。综上，本院认定本案买卖合同的相对方为布海松。
结合通海本地蔬菜行业的交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。尽管原告执有的两份第二联订单记载的菜款共计24540元，但被告执有的其中一份第一联订单注明“让4160元+1000元”，原告对此确认原、被告协商“让1000元，而不是5160元，布海松还应支付的菜款共计23540元”由于被告布海松在其订单中的备注系单方备注，且无证据印证该备注系与原告共同协商的结果，故本院按原告的确认，认定本案的未付菜款为23540元。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告谭兆罗系种植蔬菜的农户，被告布海松从事蔬菜生意。2017年12月11日，被告布海松向原告出具二份蔬菜订单订购尚未成熟的蔬菜。其中：订单之一记载：农户谭兆罗，订菜人布，品名小菜，地址医务室小海旁，农户电话151××××6692，数量27000株，总计12160元；质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜不挂红、不要；谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定；争议管辖区通海县人民法院；联系电话150××××8819；订单之二记载：农户谭兆罗，订菜人布，品名小菜，地址小海旁路硬，农户电话151××××6692，数量27500株，总计12380元；质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜不挂红、不要；谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定；争议管辖区通海县人民法院；联系电话150××××8819。2018年春节后，被告分两次采收上述蔬菜后未及时付款。原告催要未果诉至本院。庭审中，原告将其请求支付的菜款变更为23540元，同时放弃利息请求。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。故对于原告要求被告布海松支付菜款23540元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息请求，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第七条、第九十六条第㈡项、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告谭兆罗蔬菜款人民币23540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月十七日
书记员 华跃红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11770号
原告：郭海云，男，1975年11月2日出生汉族，个体户，住宁波市鄞州区。
被告：杭州斯卡尔丹进出口有限公司（组织机构代码为56300706-2）。住所地：杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场**幢****室。
法定代表人：沈月玲。
被告：杭州斯卡尔丹进出口有限公司宁波分公司。住所地：宁波高新区杨木碶路***号。
代表人：江珊，该分公司负责人。
原告郭海云为与被告杭州斯卡尔丹进出口有限公司（以下简称“斯卡尔丹公司”）、杭州斯卡尔丹进出口有限公司宁波分公司（以下简称“斯卡尔丹宁波公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，后因主审人工作变动及被告需要公告送达，本案变更主审人为审判员缪苗并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告郭海云到庭参加诉讼，被告斯卡尔丹公司、斯卡尔丹宁波公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭海云起诉称：被告从房东单金宝处租下宁波高新区杨木碶路371号的商铺，并将其中的70平方米分租给原告，每年租金为140000元，租期从2016年3月18日至2017年6月10日。2016年9月8日，被告公司工作人员周李君从原告处收取了2016年9月19日至2017年3月18日共6个月的租金70000元，并于9月19日向原告索要了2016年度分摊的物业费1461元。因被告未向房东支付2016年12月10日起的房租，也未向物业公司交纳物业费。目前，房东已终止与被告斯卡尔丹公司的租房合同，并与原告签订了新的合同，收取了相应的押金和租金。故原告诉至本院，请求判决:一、解除原告与被告斯卡尔丹公司于2016年3月18日签订的房屋分租合同；二、两被告退还2016年12月10日至2017年3月18日期间的房租38000元及租赁保证金12000元；三、被告退回2016年度原告分摊的物业费1461元。
被告斯卡尔丹公司、斯卡尔丹宁波公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告郭海云为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、单金宝与被告斯卡尔丹公司签订的租房合同一份，证明房屋所有权人与被告斯卡尔丹公司就讼争房屋签订租房合同的事实。
2、原、被告于2016年3月18日签订的分租合同一份，证明原、被告签订租房合同及双方对权利、义务的约定。
3、中国建设银行客户回单一份，证明2016年3月18日原告支付租金30333元。
4、孙洁出具的收据一份，证明被告于2016年3月16日收到原告支付的保证金12000元、2016年3月18日至2016年9月18日期间的租金70000元的事实。
5、2016年9月8日周李君出具的收据及银行回单各一份（盖被告斯卡尔丹宁波公司公章），证明被告已收到2016年9月19日至2017年3月18日的房租70000元（其中20000元通过中国建设银行转帐周李君20000元，余款50000元通过支付宝转入周李君帐户）。
6、支付宝转单详情一份，证明原告于2016年9月19日通过支付宝向被告公司周李君转帐物业费1461元的事实。
7、2016年12月10日租房合同一份，证明原告与房屋所有权人单金宝重新签订租房合同的事实。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均系原件，且能证明本案事实，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2012年6月10日，单金宝将其所有的座落于宁波市高新区杨木碶路371号的商业用房，建筑面积141.89平方米，出租给被告斯卡尔丹公司用于公司经营进出口业务，并约定租赁期限为五年，期限至2017年6月10日。2016年3月18日，原告与被告斯卡尔丹公司签订分租合同一份，约定被告斯卡尔丹公司将讼争房屋分租与原告，房屋面积为70平方米，租金为每年140000元，每半年付一次，上半年房租于3月28日前付清，下半年房租于9月18日前付清，合同期限自2016年3月18日起至2017年6月10日止；合同签订时，原告需向被告斯卡尔丹公司交纳租赁保证金12000元。被告于本合同有效期届满时，在原告完好退出原租赁房屋，并交清各项费用后，将租赁保证金无息退回原告。如原告中途退租，被告可将租赁保证金作为违约金不予退还，另约定物业管理费等由双方共同承担等内容。合同签订当天，原告支付被告押金12000元及半年房租。2016年9月8日，被告公司工作人员周李君（盖有斯卡尔丹宁波公司章）出具收据一份，内容为“今收到郭海云20**年9月19日至2017年3月18日半年房租70000元”。2016年12月10日，单金宝与原告郭海云签订从2016年12月10日至2021年12月9日期间的房屋租赁合同。
为核实案情，本院向讼争房屋所有权人单金宝做了调查，其陈述其与斯卡尔丹公司签订的房屋租赁合同期限从2012年6月10日至2017年6月10日。后因该公司未支付2016年12月10日之后的房租，其便找到次承租人郭海云等两户，与他们续订了从2016年12月10日起的房屋租赁合同。此外，单金宝向本院提交物业公司出具的证明，上载明“371号商铺的物业费已付至2016年12月31日”。但单金宝表示其未向物业公司缴纳该期间的物业费，应该是沈月玲方缴纳的。
本院认为，原、被告签订分租合同后，因被告原因导致房屋的所有权人于该合同到期前要求收回房屋，致分租合同于事实上无法继续履行，故原告要求解除双方分租合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退回2016年12月10日至2017年3月18日房租的请求，亦符合法律规定；另已支付被告的保证金，原告有权要求退回。原告要求退回的分摊物业费，原告未提供证据证明被告未向物业公司缴纳该笔费用，故该款不应退回。被告斯卡尔丹公司及斯卡尔丹宁波公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭海云与被告杭州斯卡尔丹进出口有限公司于2016年3月18日签订的房屋分租合同。
二、被告杭州斯卡尔丹进出口有限公司、杭州斯卡尔丹进出口有限公司宁波分公司退还原告郭海云20**年12月10日至2017年3月18日期间的房租38000元。
三、被告杭州斯卡尔丹进出口有限公司退还原告郭海云租赁保证金12000元。
四、驳回原告郭海云的其他诉讼请求。
以上二、三项合计50000元，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1087元，由原告郭海云负担50元，被告杭州斯卡尔丹进出口有限公司负担1037元；公告费480元，由被告杭州斯卡尔丹进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪 苗
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 余晓霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5148号
原告：莱阳市优力美涂料有限公司，住所地：莱阳市龙门西路214号。
法定代表人：刁绍雷，经理。
被告：李好凯，男，1981年2月6日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。
原告莱阳市优力美涂料有限公司与被告李好凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币10140元及违约金507元；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳市优力美涂料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 房铭媛
奉节县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1566号
被执行人：罗燕平，男，汉族，生于1984年2月10日，住奉节县朱衣镇仙女村2组79号。公民身份号码500236198402103419。
本院在执行被执行人罗燕平罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马妮
代理审判员 王彬
代理审判员 王颖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王鑫
奉节县人�法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1566号被执行人：罗燕平，男，汉族，生于1984年2月10日，住奉节县朱衣镇仙女村2组79号。公民身份号码500236198402103419。本院在执行被执行人罗燕平罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马妮代理审判员  王彬代理审判员  王颖二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王鑫
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第395号
原告：赵某某，男，1987年12月28日出生，汉族。
委托代理人：谢文义，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：齐某某，女，1990年3月6日出生，汉族。
原告赵某某与被告齐某某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人谢文义、被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，彼此了解不多便草率结婚。因原告一直在北京当兵，回家机会不多，回家后双方很难相处。2013年6月原告因病住院，但被告对原告漠不关心。原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。原告方未提供证据。
被告齐某某辩称：如果原告能将被告的个人财产折价4万元返还给被告且被告带走个人被褥，被告就同意离婚，否则被告不同意离婚。被告方未提供证据。
本院收集到的证据为：涉案财产的勘验笔录一份。
原、被告对勘验笔录均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：因原、被告对勘验笔录均无异议，故对勘验笔录的证据效力予以确认。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2013年1月15日在冀州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告现未怀孕。被告现在原告处有部分个人财产，原告在被告处无个人财产。原、被告婚后无共同财产、无共同存款、无共同债权、无共同债务。2014年3月原告起诉要求与被告离婚，被告认为原告应将个人财产折价返还否则不同意离婚。经调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，原告起诉离婚，被告认为原告应将个人财产折价返还否则不同意离婚，而个人财产是否折价返还并非夫妻感情破裂的法定条件，原、被告的夫妻感情确已破裂，继续维持这种婚姻关系对双方均无益处，故应准予原、被告离婚。被告的个人财产归被告所有。被告主张原告应将个人财产折价返还，而原告不同意被告意见，本院不予支持。被告要求原告赔偿6000元，原告不同意，且被告的要求缺乏合理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、被告在原告处的个人财产：五个双开门衣柜，一套沙发（1、2、妃型），一张餐桌（带四把椅子），一套电视柜（高、底、高），一个梳妆台（带一个凳子），一台联想电脑（带一张电脑桌、一个电脑椅、三个小音箱），一台海信42吋平板彩电，一台志高32冷暖分体空调，一台美的26冷暖分体空调，一个壁画（花开富贵），一个大木茶几，一个席梦思床垫，一台小天鹅全自动洗衣机，一辆跑狼坤式自行车，一对花瓶，一对花堆，两个暖水瓶，一套茶具（水金花），一个电热水壶，两个搪瓷盆，四个托盘，一个糖盒，四个小果盘，两个塑料碗，一对梳子，一对手镜子，一个烟缸，八个饭碗，一对香皂盒，一个茶桶，一套凉水杯，一台新飞冰箱，一个扫帚，一个簸箕，十三床被褥，四个枕头，一套床上用品八件套，三个双人床单，一个台灯归被告所有；以上物品于本判决生效之日起三日内由被告自行取走，原告有协助义务。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
人民陪审员 孙芳洁
人民陪审员 李丽丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈立珍
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初585号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人王永喜，男，汉族，1976年12月10日出生，身份证住址：湖北省广水市，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人王永喜行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 余润忠
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 蓬晓珺
梅竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00847号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司职员。
被告：任秀连，女，1971年5月17日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告任秀连金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告任秀连经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年1月22日，被告任秀连向原告借款30，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年。借款到期后，被告任秀连于2014年1月29日偿还了全部利息，但本金30，000.00元一直拖欠，为此，原告诉至法院，要求被告任秀连偿还借款本金30，000.00元，并从2014年1月30日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
被告任秀连未答辩。
本院经审理查明：2013年1月22日，被告任秀连以养牛缺少资金为由向吉洞信用社借款30，000.00元，约定2014年1月21日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2013年7月9日，吉洞信用社更名为辽东农商银行吉洞峪支行，辽东农商银行具有法人资格，原债权债务亦归其所有。此笔借款到期后，经原告催要，被告任秀连于2014年1月29日偿还了此前的全部利息，但本金30，000.00元一直拖欠。为此，原告诉至本院，要求被告任秀连偿还借款本金30，000.00元，并从2014年1月30日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证及辽银监复（2013）271号文件等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原吉洞信用社与被告任秀连之间的借款合同合法有效，被告任秀连应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。现原告依法享有此债权，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任秀连未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任秀连于本判决生效后三日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元，并从2014年1月30日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，由被告任秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年六月十日
代书记员 王 财
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1659号
原告：柏刚，男，汉族，1968年5月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托诉讼代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘小琴（刘昱琴），女，布依族，1977年8月4日生，贵州省凯里市人，现住福泉市。
原告柏刚与被告刘小琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏刚及其委托诉讼代理人王凤琴，被告刘小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付空气能款29020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事空气能热水器销售生意，被告因开设御玺堂养生美容会所向原告购买空气能热水器，并已缴纳定金5000元及支付空气能热水器款5000元，共计10000元，原告安装调试完毕后，扣除被告已支付的10000元，被告尚欠原告空气能热水器款29020元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。
被告刘小琴辩称：1、被告在原告处购买空气能热水器属实，且已支付货款10000元，现尚欠原告多少钱不清楚，被告之所以未及时支付原告余款，是因为原告提供的热水器存在质量问题，被告多次催原告修理但原告以被告未付清尾款为由未进行修理且将热水器零部件拆走，导致热水器最终无法使用，被告另外重新安装了一台热水器。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告刘小琴在原告柏刚处购买空气能热水器安装在原告的美容会所，原告将空气能热水器安装调试后，经原、被告核算空气能热水器货款共计39020元，被告于购买当日向原告支付定金5000元，2017年1月27日被告又向原告支付货款5000元，扣除被告已经支付原告定金和货款共计10000元，现被告尚欠原告空气能热水器货款29020元，原告经多次向被告催收，被告均未予支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、热水器安装图片、微信记录、材料清单、检验报告、合格证以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告刘小琴向原告柏刚购买空气能热水器，原告已经依约将热水器安装在被告指定的位置，被告仅支付原告货款10000元，尚欠原告余款29020元，被告至今未依约支付剩余货款的行为已构成违约，应依约支付所欠货款。因此，原告主张被告支付所欠货款29020元的请求，本院予以支持。被告辩称未支付原告剩余货款是由于原告提供的热水器存在质量问题，且原告没有及时去被告处维修的事实，未提供相应证据予以证明，故被告辩称理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘小琴在本判决生效之日起十日内支付原告柏刚货款人民币二万九千零二十元整（￥29020.00）。
若被告刘小琴未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取263元，由被告刘小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨光吉
二〇一七年十一月十日
书记员 刘烜岑
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保35号
申请人：陈勇锋，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住广西博白县。
被申请人：汤洋，男，1985年7月25日出生，汉族，现住吉林市榆树市。
申请人陈勇锋与被申请人汤洋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日提出财产保全申请，请求本院对被申请人名下银行存款进行查询并予以冻结，本院于2017年8月21立案受理。
本院在执行财产保全过程中，经查询，未发现被申请人在银行有存款，现申请人以被申请人没有财产可供保全冻结为由，请求撤回诉前财产保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0923执保35号财产保全案件未查询到财产，无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 迪
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁德权