福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初765号
原告:刘伟成，男，1964年7月8日生，汉族，经商，住武平县。
委托代理人：林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。
委托代理人：童泉华，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住武平县。
被告:武平县大禾乡人民政府（以下简称大禾乡政府），住所地武平县大禾乡大禾村，统一社会信用代码1135082400412019XA。
法定代表人：林能彬，乡长。
委托代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
原告刘伟成与被告大禾乡政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟成及其委托代理人童泉华，被告大禾乡政府法定代表人的委托代理人吴金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟成向本院提出诉讼请求：判令大禾乡政府支付拖欠刘伟成的工程款153292.34元及自2006年10月13日起至款清日止按合约约定利率计算的利息。事实和理由：2002年1月、2002年3月，刘伟成分别承建了大禾乡政府发包的大禾乡沿河公路第一期路基工程及沿河公路平板桥工程。2006年10月13日，工程施工完毕，刘伟成作为两项工程的实际施工人，与大禾乡政府对工程款进行结算并签订《大禾乡沿河路工程欠款还款合约》一份，约定：大禾乡政府共欠工程款153292.34元，分七期支付给刘伟成，具体付款时间为2006年12月底、2007年3月、2007年9月、2007年12月、2008年6月、2008年9月、2008年12月各支付20000元。如未支付欠款按1.3％月息计算，并在计息后计入本金，一年结算一次。还款协议签订后，大禾乡政府仅支付100000元利息，仍欠工程款153292.34元及相应利息，经刘伟成多次催讨无果。
大禾乡政府辩称，1、刘伟成主体不适格，大禾乡沿河公路第一期路基工程及沿河公路平板桥工程施工的承包人为公司法人，而非自然人的刘伟成，从承包人出具的委托书可以看出，刘伟成仅仅是承包单位的代理人，刘伟成在《大禾乡沿河路工程欠款还款合约》中的乙方签字是其代表承包单位签的字，不能据此证明刘伟成就是工程的实际施工人，本案讼争工程款应由承包人主张而非刘伟成。2、答辩人已不欠承包人工程款，工程结束后，答辩人向承包人的代理人刘伟成支付了117000元工程款，其中2003年5月至2006年10月支付17000元，2007年2月至2017年1月支付100000元，刘伟成诉称大禾乡政府仅支付部分利息，工程款长期拖欠不是事实；目前答辩人已不欠承包人工程款。刘伟成提供的《大禾乡沿河路工程未付款及利息结算单》《大禾乡沿河路工程欠款还款合约》中记载的工程款是利滚利累加的，不是实际所欠工程款。3、原告主张的利息缺乏事实和法律依据。综上，请依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了大禾乡沿河公路第一期路基工程施工承包合同及委托书、大禾乡沿河公路平板桥工程施工承包合同及委托书、大禾乡沿河路工程欠款还款合约及结算单、大禾乡政府沿河公路路基及平板桥未付工程款及利息结算清单、决算清单、工程承包人的代理人（即刘伟成）收取工程款的凭证11张等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年1月20日，武平县大禾乡沿河路建设指挥部与武平县平川七坊建筑工程公司订立《大禾乡沿河公路第一期路基工程施工承包合同》，武平县平川七坊建筑工程公司全权委托刘伟成办理工程中的一切事务及债权债务；2002年3月1日，武平县大禾乡沿河路建设指挥部与武平县建筑工程公司订立《大禾乡沿河公路平板桥工程施工承包合同》，武平县建筑工程公司全权委托刘伟成办理工程中的一切事务及债权债务。2006年10月13日，大禾乡政府（甲方）与刘伟成工班（乙方）签订《大禾乡沿河路工程欠款还款合约》一份，约定：二○〇二年至二○〇三年期间，乙方承建甲方沿河路工程，于二○〇三年四月验收合格。经结算，至二○〇六年十月止，甲方共欠乙方工程款及利息壹拾伍万叁仟贰佰玖拾贰元叁角肆分（见附件）。经甲、乙双方共同协商，同意签订如下还款协议：一、二○〇六年十二月底，甲方还乙方欠款贰万元；二、二○〇七年三月、九月、十二月底分别由甲方还乙方欠款贰万元，小计陆万元；三、二○〇年六月、九月底分别由甲方还乙方欠款贰万元，小计肆万元，十二月底甲方归还欠乙方其余全部本息；四、甲方未归还乙方欠款部分按1.3％月息计算，并在计息后计入本金，一年结算一次。刘伟成在乙方处签字确认。附件为《大禾乡沿河路工程未付款及利息决算表》确认至2006年10月12日止，大禾乡政府仍欠刘伟成工程款153292.34元。大禾乡政府于2007年2月15日、2008年2月1日、2009年1月21日、2010年2月10日、2011年1月28日、2012年1月20日、2013年2月4日、2014年1月28日、2015年2月12日、2016年2月6日各支付5000元给刘伟成，2017年1月22日支付50000元，合计100000元。
本院认为，大禾乡政府与刘伟成工班签订的《大禾乡沿河路工程欠款还款合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。刘伟成作为承包方的受委托人办理工程中的一切事务及债权债务，参与了结算并订立还款合约，大禾乡政府亦支付给刘伟成部分工程款，证明大禾乡政府认可刘伟成作为实际施工人的债权人地位。根据还款合约约定，大禾乡政府未归还刘伟成欠款部分按1.3％月息计算，并在计息后计入本金，一年结算一次。因此，刘伟成依法享有诉权，是适格的原告。对刘伟成主张大禾乡政府支付工程款153292.34元及自2006年10月13日起至款清日止按《大禾乡沿河路工程欠款还款合约》约定利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；大禾乡政府提出刘伟成不是适格的原告，不欠承包人工程款的答辩意见没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，对刘伟成提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
武平县大禾乡人民政府应于本判决生效后十日内清偿刘伟成余欠工程款153292.34元及自2006年10月13日起至款清日止按《大禾乡沿河路工程欠款还款合约》约定利率计算的利息（已支付的100000元可在执行时予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099元，减半收取计2549.5元，由武平县大禾乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
交付的，为交付之日。（二）建设工程没有
付的，为提交竣工结算文件之日。（三）建设工程未交
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。