wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初133号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，司机。2013年12月27日因犯非法拘禁罪被新泰市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年11月13日因涉嫌非法买卖弹药罪被高密市公安局取保候审，2016年4月29日经高密市人民检察院决定逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人刘某犯非法买卖弹药罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2016年5月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2016年8月23日建议对本案延期审理，同年9月22日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月5日17时，被告人刘某通过拍拍网以180元的价格从袁某（另案处理）处购买5.5mm型号铅弹500发。
2、2013年12月4日20时，被告人刘某通过拍拍网以380元的价格从袁某处购买5.5mm型号铅弹1000发。
2015年11月12日，高密市公安局侦查员到刘某住处，其未在家，侦查员以电话通知的方式告知其涉嫌非法买卖弹药罪并通知其到淄博市公安局淄川分局刑警大队接受讯问。同年11月13日，被告人刘某到高密市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有证人袁某证言，受案登记表,抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，提取笔录，网上交易截图，视听光盘，山东省新泰市人民法院（2013）新刑初字第420号刑事判决书，被告人户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法买卖气枪铅弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人主观上没有利用铅弹实施犯罪的故意，也没有造成严重的危害后果，可酌情从轻处罚。被告人刘某在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十条、第六十九条、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物刑事案件具体应用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2013）新刑初字第420号刑事判决对被告人刘某的缓刑部分。
二、被告人刘某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 宋作财
人民陪审员 葛文森
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏 力
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初176号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘火军（曾用名刘君华），男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市。因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，于1998年5月15日被本院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2009年6月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月14日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月18日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人刘火军犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人刘火军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日至12月14日期间，被告人刘火军在本市鄂城区沙窝乡多次采取溜门入室、翻窗入室等手段盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2016年2月26日16时许，被告人刘火军到本市鄂城区沙窝乡沙窝村枣树湾11组，撬门入室，盗得被害人周某1家中黄金项链二条。
2、同年6月22日17时许，被告人刘火军到本市鄂城区沙窝乡赵寨村7组，溜门入室，盗得被害人赵某1家中人民币5,000.00元。
3、同月29日10时许，被告人刘火军到本市鄂城区沙窝乡赵寨村郎中湾1号，采取撬防盗网翻窗入室的手段，盗得被害赵某2秀家中人民币1,200.00元。
4、同年7月11日10时许，被告人刘火军到本市鄂城区沙窝乡草陂村肖家破屋1号，溜门入室，盗得被害人周某2家中人民币7,000.00元。
5、同年8月10日10时许，被告人刘火军到本市鄂城区沙窝乡新湾村4组，撬门入室，盗得被害人周某3家中黄金项链一条，黄金戒指一枚。
6、同年12月14日12时许，被告人刘火军到本市鄂城区沙窝乡沙窝村21组，翻窗入室，盗得被害人郭某家中乐视X620手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币900.00元。
上述事实，被告人刘火军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、发票、扣押物品清单及发票、刑事判决书、情况反映；证人陈某、石某的证言；被害人郭某、赵某2、周某3、赵某1、周某1、周某2等人的陈述；鄂州市鄂城区物价局价格认定结论书、鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录；讯问被告人刘火军的同步录音录像光盘；被告人刘火军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘火军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘火军的罪名成立。被告人刘火军刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘火军归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；案发后积极退赃，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘火军的违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘火军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月14日起至2018年1月13日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人刘火军退赔被害人人民币4,100.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 李 健
二〇一七年五月八日
书记员 ：吕璟莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第413号
原告：衡水路通工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市。
法定代表人：张文通，董事长。
委托代理人：朱进库，公司法律顾问。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安市。
法定代表人：段志斌，董事长。
本院在审理原告衡水路通工程橡胶有限公司与四川广安智丰建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水路通工程橡胶有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水路通工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告衡水路通工程橡胶有限公司负担。
审判员 王志坚
二〇一六年二月二十六日
书记员 魏俊生
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执999-1号
申请执行人：季如意，男，1965年3月1日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人：季为社，男，1968年8月2日生，住安徽省定远县。
申请执行人：孙发丽，女，1969年10月25日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人：方祖善，男，1970年6月10日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人：方玉恒，男，1969年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：许忠，男，1979年10月18日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：霍守俊，男，1982年8月7日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行季如意、季为社、孙发丽、方祖善、方玉恒申请执行许忠、霍守俊股权转让纠纷一案中，依法将被执行人所有的车辆、房产等财产予以查封，并将被执行人在定远县远方精密铸造有限公司享有的股权予以冻结，因上述财产暂无法予以变现，又暂未发现两名被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年二月十三日
书记员 崔琪琪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3907号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3907号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第927号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费2,631元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初320号
原告周某。
委托代理人周莉，湖南芙蓉律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告杨某。
委托代理人周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周莉、被告杨某及其委托代理人周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2014年2月8日结婚，婚后无子女。原、被告的婚姻是双方父母包办，婚后两人性格也不和，经常吵架。2014年5月，原告怀孕，被告在此时不仅不关心体谅原告，还因琐事常与原告争吵。2014年7月，被告当着原告妈妈的面动手打原告，原告实在无法忍受被告就搬回娘家住。在原告搬回娘家后，被告并没有积极争取原告的谅解，原告在等到孕期6个月的时候，被告也没有任何挽回婚姻的举动，于是进行了流产手术。术后，被告对原告也不闻不问，两人长期分居，直至现在。现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉至本院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《结婚证》复印件，拟证明双方是夫妻关系；
2、证人周昊的证言，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告杨某辩称：原告所述不实，双方感情并未破裂。如果原告执意离婚或者法院判决离婚那原告应当返还彩礼100000元。
被告杨某为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、《借条》，拟证明被告因结婚而借款60000元；
2、《证明》，拟证明被告因结婚借钱导致婚后生活困难；
3、《证明》、组织机构代码证、营业执照、身份证复印件，拟证明被告婚后欠款的情况；
4、证人龙中桃、杨学江、熊振兴的证言，拟证实给付彩礼的情况。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据综合认证意见如下：
对于原告提交的证据1无异议，本院予以采信。对证据2的真实性有异议，且证人与原告具有利害关系，其证人证言不能作为认定事实的依据。经审查，本院对该证据部分予以采信。
对于被告提交的证据1，被告对三性均有异议。杨学江借钱给被告之前，原、被告还不认识，故该份借条与本案没有关联性。熊振兴借条也不是真实的，且应当提供相应的转账流水予以佐证。对证据2的三性均有异议，被告生活困难不符合实际情况，被告的父亲在东莞办企业。对证据3的真实性、关联性有异议，且被告父亲与被告有利害关系，不能作为证人出具证言。对证据4三位证人的证言均有异议。经审查，对被告提交的4组证据的真实性无法确定，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告周某与被告于2013年年底经人介绍相识，2014年2月8日登记结婚，婚后未生育子女。同年5月2日，双方在武陵区丹洲乡太平村4组举行了婚礼，5月底，周某怀孕。2014年6月份左右，由于原告父亲患病，原告便经常回家照顾父亲。2014年9月份，双方因家务琐事发生争吵后，原告遂搬回娘家居住。原告搬回娘家后，被告多次与亲戚到原告家中，请求原告的谅解，但均未果。2014年年底，周某进行了流产手术。现原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告周某与被告杨某经人介绍相识并确立了恋爱关系后，经过一段时间的了解才进行了婚姻登记并举办了婚礼，婚前有一定的感情基础。婚后，虽然原告周某怀有身孕且双方均没有固定的收入来源，在生活不宽裕的情况下也没有影响夫妻感情的良性发展。后由于原告父亲重病，原告不得已常回家居住照顾生病的父亲，导致双方产生了矛盾。产生矛盾后，被告仍多次与其亲戚前往原告家中，积极主动修复夫妻感情，故本院认为只要原、被告双方在今后的生活中多沟通，相互谅解，其夫妻关系亦存在合好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张 黎
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2050号
上诉人（原审被告）：史俭沁，女，1975年6月生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志燕，女，1972年5月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人史俭沁因与被上诉人刘志燕民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8314号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
史俭沁上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求。理由：1、一审法院事实认定不清。本案法律关系单一，双方之间的债权债务是否已经全部结清，仅需要通过对总帐的方式便可查清。上诉人自2010年5月起总共向被上诉人借款1480000元，而且被上诉人认可上述借款均为无息借款。从2010年5月起上诉人共向被上诉人还款1619776元（含履行（2015）镇民终字第00232号调解书189876元），由此可见上诉人已经将借款全部还清，且超额归还了借款。2、双方在（2014）丹民初字第834号案件以及（2015）镇民终字第232号案件中均是围绕双方之间的总往来进行的，所以（2015）镇民终字第232号调解书中虽然言明“双方就本案所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷”，实际上指的是双方之间全部的权利义务已经全部结清。3、被上诉人已经在先前案件中提供了本案所提供的银行流水，因此被上诉人就本案再次起诉，且一审法院予以受理，已经违反了一事不再理原则。
被上诉人刘志燕答辩称：史俭沁与刘志燕之间的借款总额并非只有148万元，仅仅在（2014）丹民初字第834号案件中，上诉人史俭沁在2011年10月23日、2013年1月5日和2013年2月1日分别向刘志燕借款40万元、10万元及20万元，并出具了三张借条。实际上，双方的借款是均口头约定了利息，这也可从2011年10月23日之后史俭沁几乎每个月固定1.6万元向刘志燕打款可以看出。（2014）丹民初字第834号案件中，法院按照借条没有约定利息处理，判决史俭沁向刘志燕偿还借款9.37万元，刘志燕不服判决，提起上诉。经调解史俭沁给付刘志燕18万元。调解书明确调解是仅对涉案的70万元进行处理，不包括本案的两笔共48万元借款。一审判决正确，要求驳回上诉。
刘志燕向一审法院提出诉讼请求：判令史俭沁立即归还借款48万元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘志燕、史俭沁间存在多次借款往来，其中2012年3月25日、2013年5月19日，刘志燕分别向史俭沁转账30万元、18万元，史俭沁未出具借条。
一审法院另查明：2011年10月23日，史俭沁向刘志燕借款40万元，并于当日向刘志燕出具借条一张；2013年1月5日，史俭沁向刘志燕借款10万元，并出具借条一张；2013年2月1日，史俭沁向刘志燕借款20万元，并出具借条一张。刘志燕曾于2014年2月14日就上述70万元向法院起诉，案号（2014）丹民初字第834号，要求史俭沁偿还借款70万元，法院一审查明，2011年10月23日之后，史俭沁陆续向刘志燕汇款60.63万元，判决史俭沁还应偿还刘志燕9.37万元，刘志燕不服该判决，认为史俭沁给付的60.63万元均是利息，故向镇江市中级人民法院提起上诉，经该院组织调解，双方达成调解协议，由史俭沁于2015年5月30日前一次性给付刘志燕18万元，至此，双方就本案所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷。
一审法院认为：本案争议焦点是：1、本案两笔转账48万元与（2014）丹民初字第834号案件中三张借条所涉的借款70万元是否有关联；2、调解协议是否是对双方所有往来的结算。本院认为，关于焦点1，（2014）丹民初字第834号案件中，已经认定借款发生于出具借条当日，而非双方对借款往来进行结算后形成，而且，借条中所载时间与本案所涉转账时间间隔较长，无法对应，史俭沁对于两者之间的关联也未能作出合理陈述，故本院认定，两者间并无关联。关于焦点2，双方调解协议中表述为“双方就本案所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷”，而非“双方间所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷”，即调解针对的是案涉的70万元，而本案中的48万元，刘志燕在（2014）丹民初字第834号案件中并未主张，法院也未进行审理。综上，史俭沁尚欠刘志燕借款48万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。史俭沁尚欠刘志燕借款48万元，双方未约定还款期限，现刘志燕起诉要求史俭沁还款，本院予以支持，关于借款利息，双方无约定，刘志燕要求史俭沁承担自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：史俭沁于本判决生效之日起十日内偿还刘志燕借款本金48万元及利息（自2016年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费8500元，减半收取4250元，财产保全费3020元，合计7270元，由史俭沁负担。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：本案被上诉人刘志燕主张的两笔借款发生在2012年3月25日和2013年5月19日。（2014）丹民初字第834号案件中，刘志燕并未主张本案的48万元。本案的48万元与（2014）丹民初字第834号案件中三张借条所涉借款70万元没有关系。而（2015）镇民终字第232号民事调解书，仅针对案涉的70万元进行的调解，调解书规定“双方就本案所有债权债务全部结清，不再有任何纠纷”不能理解为包括本案的48万元。刘志燕要求史俭沁偿还48万元本息有事实及法律依据，一审支持其诉讼请求符合法律规定。综上，一审判决正确，应予维持。史俭沁的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人史俭沁负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一七年十月十六日
书记员 王思倩
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第725号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永刚，出生地黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因本案于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈永刚犯抢劫一案，于2015年8月13日作出（2015）穗越法刑初字第181号刑事判决。原审被告人陈永刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月7日23时许，被告人陈永刚尾随被害人黄某去到广州市越秀区王圣堂莲塘街4号6楼，持1把弹簧刀挟持被害人黄某，劫得被害人黄某随身携带的现金40元。随后被告人陈永刚持刀将被害人黄某挟持到该楼701房被害人的住处，劫得房内的1台笔记本电脑。至次日0时许，被害人黄某的室友被害人钟某乙回到该房间，被害人黄某、钟某乙试图夺走被告人陈永刚手持的弹簧刀时，被告人陈永刚用刀划伤被害人黄某腹部（经法医鉴定损伤程度为轻微伤）。得手后，被告人陈永刚携赃逃离现场。2014年6月18日，被告人陈永刚被公安人员抓获归案。涉案赃款、物未能缴回。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人黄某、钟某乙的陈述及辨认笔录，案发现场照片，涉案物品照片，扣押清单，现场勘验检查工作记录，监控录像，就诊材料，法医学人体损伤程度鉴定书，足迹鉴定书，抓获经过，被告人陈永刚的户籍材料及在公安机关的供述等。
原审判决认为，被告人陈永刚以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元；二、追缴被告人陈永刚的违法所得40元发还本案被害人。
宣判后，原审被告人陈永刚提出上诉称：其没有持刀挟持被害人，是被害人自愿带其进屋的，其也没有用刀划伤被害人，原审认定事实有误，请求二审予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈永刚以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户劫取公民财物的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于陈永刚提出的上诉意见，评判如下：被害人黄某陈述称陈永刚持刀并用手勾住其颈部，劫取其身上40元后，用刀架着其并挟持其至住处，后在拉扯过程中陈永刚在其腹部划了一刀，其倒在地上；被害人钟某乙的陈述也证实陈永刚用刀割伤了黄某的腹部；陈永刚在侦查阶段亦供述了持刀抢劫被害人黄某并挟持其进屋，后在与二名被害人的拉扯过程中被害人黄某倒地的事实；结合现场勘验检查工作记录、案发现场的监控录像、被害人黄某的就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以佐证，足以证实陈永刚持刀抢劫并挟持被害人入屋，用刀划伤被害人的事实。陈永刚提出是被害人自愿带其入屋的辩解与查明事实不符，且明显不合常理，其上诉意见本院不予采纳。
本院认为，陈永刚以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法入户劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年十月九日
书记员 尹文龙
叶绿清
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢92号
申请执行人：孔德龙，男，汉族。
委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人，陶雷，系执行董事。
委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。
本院在执行孔德龙与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢92号申请执行人：孔德龙，男，汉族。委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。法定代表人，陶雷，系执行董事。委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。本院在执行孔德龙与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十二月六日书记员 杨琪瑶
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2420号
申请执行人：张崇良，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2420号申请执行人：张崇良，男，1990年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。法定代表人：张浩宇，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月六日书 记 员  蒋金伟
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第496号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈怀伟，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月20日向我院申请执行被申请执行人陈怀伟社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年09月02日以被申请执行人陈怀伟违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12059号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈怀伟交纳社会抚养费4954.1元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12059号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈怀伟，被申请执行人陈怀伟在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12059号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈怀伟在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈怀伟交纳社会抚养费4954.1元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈怀伟须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费4954.1元，执行费50元。
被申请执行人陈怀伟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第496号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈怀伟，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12059号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行陈怀伟社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人陈怀伟暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执993-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人陈喜庆与朱宝双买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人朱宝双的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第1203号
原告孟村回族自治县农村信用合作联社。住所地：孟村县建设大街125号。
法定代表人孟森林。
被告沧州怡豪管件有限公司。住所地：孟村县北肖庄子工业区。
法定代表人肖德黎。
被告孟村回族自治县锐浩管件厂。住所地：孟村县付林。
负责人刘金义，该厂厂长。
被告肖德黎。
被告张艳敏。
被告肖德晓。
被告刘杰。
被告刘金义。
被告刘玉娇。
本院在审理孟村回族自治县农村信用合作联社诉被告沧州怡豪管件有限公司、孟村回族自治县锐浩管件厂、肖德黎、张艳敏、肖德晓、刘杰、刘金义、刘玉娇借款合同纠纷一案中，原告孟村回族自治县农村信用合作联社经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由原告负担。
审 判 长 刘培利
审 判 员 李金玲
人民陪审员 吕英法
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐宁宁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2905号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告王献龙，男，1967年07月03日生，汉族，住郏县。。
被告王校卫，男，1976年08月24日生，汉族，住郏县。。
被告王群安，男，1964年06月28日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王献龙、王校卫、王群安金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10448号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈智明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈智明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈智明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,758.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,758.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第3864号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行。
被执行人陈亮，居民。
被执行人刘雪，居民。
被执行人熊正旺，居民。
被执行人张永强，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与陈亮、刘雪、熊正旺、张永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3864号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一三年十二月十日
书记员 仲丽玲
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00103-1号
申请人李桃英，住河北省石家庄市井陉县，。
被申请人阳泉市鸿鑫大通汽车租赁有限公司，地址阳泉市城区得胜街147号。
2015年3月28日，董毅驾驶被申请人阳泉市鸿鑫大通汽车租赁有限公司所有的晋C×××××小型轿车，行驶至202省道70KM＋200M（东柏山道口）时，与申请人李桃英骑自行车相撞，造成申请人李桃英受伤的交通事故。申请人李桃英于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的肇事车辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人李桃英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人阳泉市鸿鑫大通汽车租赁有限公司所有的晋C×××××小型轿车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一五年四月七日
代书记员 杨 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02808号
上诉人（原审被告）：张渝。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司重庆分行。
上诉人张渝因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，当事人在《个人授信及担保协议》中约定向授信人所在地法院起诉并非是约定原告所在地法院管辖，管辖约定无效。上诉人张渝的住所地在重庆市××区，请求将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《个人授信及担保协议》第9条中约定：“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地人民法院起诉。”而合同中授信人即为本案原告招商银行股份有限公司重庆分行，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于本案原告招商银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市北部新区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜万江
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终977号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，无业。2011年8月2日因犯盗窃罪被息烽县人民法院判处有期徒刑六年。2016年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）黔0103刑初1249号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月20日9时许，被告人郭某在本市云岩区金关村金坡路第18网格39栋1-1室，趁被害人陆某未关门之机，进入其家中将一部白色三星手机盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1000元。
上述事实，有被告人郭某的供述及户籍证明、抓获经过、被害人陆某的陈述、证人祝某的证言，涉案物品估价鉴定结论书、判决书等证据证实。原判认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币1000元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人郭某以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对一审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人郭某入户秘密窃取被害人陆某的手机1部，价值人民币1000元的事实清楚。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已在一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郭某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人郭某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法规定，入户盗窃他人财物的，依法应判处三年以下有期徒刑，原判根据上诉人郭某的犯罪事实、情节、社会危害性以及系累犯，应从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，所作量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人价值人民币1000元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人郭某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
。）
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第165号
原告：嘉兴百亿担保有限公司。
法定代表人：夏冰强。
委托代理人：洪涛、张宏星。
被告：金福强。
被告：周兰兰。
被告：陈树红。
原告嘉兴百亿担保有限公司诉被告金福强、周兰兰、陈树红追偿权纠纷一案，原告于2015�6月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告嘉兴百亿担保有限公司的委托代理人张宏星到庭参加诉讼；被告金福强、周兰兰、陈树红经本院公告送达开庭传票，期满后，三被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告嘉兴百亿担保有限公司起诉称，被告金福强与被告周兰兰系夫妻。在婚姻关系存续期间，被告金福强为购车与中国银行股份有限公司桐乡支行签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，向中国银行桐乡支行透支借款210000元，另需支付手续费用19950元，约定按等额本息还款法每月还款，并由原告提供连带责任保证。为保证原告的合法权益，被告陈树红向原告提供反担保。合同签订后，被告金福强未按约履行还款义务，致使原告已向中国银行�乡支行代偿欠款28432元。现请求：1、判令被告金福强、周兰兰向原告归还代偿款28432元，支付律师费2500元；2、判令被告陈树红对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告金福强、周兰兰、陈树红未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张事实向本院提交证据有：1、《中银信用卡购车分期付款合同》1份，证明被告金福强因购车向原告透支借款210000元，并由原告提供连带责任保证，合同还约定了其他条款；2、结婚证复印件1份，证明被告金福强与被告周兰兰系夫妻的事实；3、反担保合同、反担保函各1份，证明陈树红为本案承担担保责任的事实；4、进帐单1份，证明原告向中国银行代偿借款28432元的事实；5、代理合同、发票各1份，证明原告为本案支付律师费2500元的事实。
经本院审查核实，认证如下：三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，被告金福强未按约归还贷款，原告作为保证人依约履行了保证义务，即为被告金福强归还贷款28432元，但被告金福强至今未付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告金福强偿还代偿款理由正当，本院予以支持。被告周兰兰与金福强系夫妻，该贷款发生在双方婚姻存续期间，且用于家庭共同生活中，理应承担共同还款责任；被告陈树红作为反担保人，依照反担保合同的约定，应承担连带清偿责任。原告要求三被告支付实现债权费用符合合同约定，其理由正当，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此�依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金福强、周兰兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款28432元，支付实现债权费用2500元，合计30932元；
二、被告陈树红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
审 判 员 俞谷青
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹 玮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第4150号
原告：李某，男，1986年9月7日出生，汉族，宿州市灵璧县人，农民。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1988年7月28日出生，汉族，宿州市人，农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 胡士君
二〇一四年六月二十四日
书记员 郭 瑞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第6737号
申请执行人朱颖，女，1963年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告朱颖与被告上海悦合置业有限公司、相迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的(2015)闵民二(商)初字第126号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱颖偿还借款1,000万元；二、被告上海悦合置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱颖偿付以1,000万元为本金，自2014年2月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的借款利息(扣除按月息3%已收取的超过银行同期贷款基准利率4倍计算的已付利息部分金额)；三、被告相迪龙对被告上海悦合置业有限公司的上述应付之债承担连带清偿责任。履行担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费81,800元，由两被告共同负担(两被告于本判决生效后十日内直接支付给原告朱颖)。因义务人上海悦合置业有限公司、相迪龙未能自觉履行义务，故权利人朱颖于2015年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人上海悦合置业有限公司、相迪龙发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，本院查实被执行人上海悦合置业有限公司、相迪龙因涉及众多债务案件，其名下的房产、车辆、银行帐户均被多家法院多次查封、冻结。所有涉及被执行人的案件将由各家法院协调统一处理。上述执行情况本院已告知申请执行人朱颖，并要求申请执行人进一步提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人因涉及众多债务案件，其所有的财产已被多家法院多次查封、冻结，所有涉及被执行人的案件将由多家法院协调处理。本案暂无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第126号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年九月二十四日
书记员 江隐龙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01796号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行，住所地启东市东海镇新安镇新丰街18号。
负责人陆忠飞，该支行行长。
被执行人南通新亿嘉纺织有限公司，住所地启东经济开发区海洪工业区精英路28号。
法定代表人袁子平。
被执行人南通恒升印染有限公司，住所地启东市新安镇工业园区。
法定代表人陈和新。
被执行人陈和新。
被执行人顾端华。
被执行人顾新红。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行与被执行人南通新亿嘉纺织有限公司、南通恒升印染有限公司、陈和新、顾端华、顾新红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）启商初字第0596号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，南通新亿嘉纺织有限公司应于判决生效后十日内给付江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行本金2872678.01元及利息248726.66元。南通恒升印染有限公司、陈和新、顾端华、顾新红对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。南通新亿嘉纺织有限公司房产在上海闵行区法院拍卖中。南通恒升印染有限公司在本院拟进入破产程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，因此终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第0596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱汉礼
执行员 蔡卫忠
二〇一五年十月二十日
书记员 程 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9626号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告仇尚勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告仇尚勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告仇尚勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币506,497元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币506,497元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1125执恢4号
申请执行人史昕琪，曾用名史继峰。
被执行人庞东升。
被执行人庞博，曾用名庞旺军。
被执行人史明宗，曾用名史旭东。
申请执行人史昕琪申请执行被执行人庞东升、庞博、史明宗刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2013）漳刑初字第23号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人在法律文书确定的期限内没有履行，后本院因被执行人无履行能力而于2014年10月29日终结本次执行程序。2016年3月11日，申请人执行人因被执行人史明宗有执行能力而申请恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人史明宗达成了和解执行协议，即对于本案执行标的16277.48元，被执行人史明宗再交10000元，对于剩余的6277.48元，申请执行人放弃对其的请求，对剩余部分向另外两位被执行人申请执行。目前，因被执行人庞博刑满之后下落不明，被执行人庞东升正在服刑、目前申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，待被执行人庞东升、庞博具备执行条件后再行申请。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）漳刑初字第23号刑事附带民事判决书第八项民事赔偿剩余部分（6277.48元）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 军
审判员 ：贾正海
审判员 ：温云成
二〇一六年三月十四日
书记员 ：黄露露
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1784号
原告：韶关市佳城贸易有限公司。住所地：韶关市浈江区滨江北路*号临江楼首层商铺。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
委托代理人：王艳，该公司职员。
被告：赖福林，男，汉族，1964年10月1日出生，住仁化县。
被告：张绍强，男，汉族，1969年8月27日出生，住广东省韶关市曲江区。
原告韶关市佳城贸易有限公司诉被告赖福林、张绍强保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市佳城贸易有限公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告赖福林、张绍强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市佳城贸易有限公司诉称：原告在执行被告赖福林（2015）韶浈法执字第905号案件的过程中，于2015年3月5日，被告张绍强为赖福林担保，承诺愿意为赖福林偿还160151元及利息，但过了约定的还款期限，赖福林及张绍强均没有还款。为维护原告利益，提起本案诉讼，请求法院判令被告张绍强为赖福林欠原告160151元及利息承担担保责任。
原告韶关市佳城贸易有限公司提交的证据有：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、张绍强、赖福林身份证，证明被告诉讼主体资格；3、《韶关市佳城贸易有限公司销售单》，证明被告拖欠原告贷款；4、（2016）粤0204执异25号民事裁定书原件，证明法院判定被告拖欠原告贷款的事实；5、张绍强担保证书，证明张绍强承担担保责任；6、张绍强身份证，证明担保人身份证明；7、（2013）韶浈法民二初字第200号，法院判定被告拖欠原告贷款的事实，判决赖福林败诉，并判决赖福林在判决生效日起十日内偿还所欠韶关市佳城贸易有限公司贷款及利息。
被告赖福林、张绍强没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年10月11日，本院作出（2013）韶浈法民二初字第200号民事判决，判决赖福林于判决生效十日内给付韶关市佳城贸易有限公司货款156716元及承担案件受理费3435元，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付延期利息，判决生效后，赖福林没有按判决履行义务，韶关市佳城贸易有限公司向本院申请执行，执行案号为（2013）韶浈法执字第905号，该案在执行过程中，张绍强于2015年3月5日书面作出担保，担保书内容为：浈江法院，申请执行人韶关市佳城贸易有限公司与被执行人赖福林买卖合同纠纷一案，本人愿意为赖福林偿还160151元及利息，承担担保责任。后两被告均没有向原告履行还款义务，原告于2016年5月30日申请追加张绍强为（2013）韶浈法执字第905号的被执行人，原告于同年8月31日撤回申请。现原告提起本案诉讼。
本院认为：本案是保证合同纠纷。原告提交的担保书、民事判决书等证据，证明被告张绍强对被告赖福林欠原告160151元（货款156716元＋案件受理费3435元）及利息承担保证责任的事实，本院予以确认，由于当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张绍强为被告赖福林欠原告款160151元及利息承担担保责任，依法有据，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绍强对被告赖福林欠原告韶关市佳城贸易有限公司160151元及利息（按<2013>韶浈法民二初字第200号民事判决确定的方式计算利息）承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3503元，由被告赖福林、张绍强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 刘桂全
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑诗蓉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0204民初1784号原告：韶关市佳城贸易有限公司。住所地：韶关市浈江区滨江北路*号临江楼首层商铺。法定代表人：王雷，该公司总经理。委托代理人：王艳，该公司职员。被告：赖福林，男，汉族，1964年10月1日出生，住仁化县。被告：张绍强，男，汉族，1969年8月27日出生，住广东省韶关市曲江区。原告韶关市佳城贸易有限公司诉被告赖福林、张绍强保证合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市佳城贸易有限公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告赖福林、张绍强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市佳城贸易有限公司诉称：原告在执行被告赖福林（2015）韶浈法执字第905号案件的过程中，于2015年3月5日，被告张绍强为赖福林担保，承诺愿意为赖福林偿还160151元及利息，但过了约定的还款期限，赖福林及张绍强均没有还款。为维护原告利益，提起本案诉讼，请求法院判令被告张绍强为赖福林欠原告160151元及利息承担担保责任。原告韶关市佳城贸易有限公司提交的证据有：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、张绍强、赖福林身份证，证明被告诉讼主体资格；3、《韶关市佳城贸易有限公司销售单》，证明被告拖欠原告贷款；4、（2016）粤0204执异25号民事裁定书原件，证明法院判定被告拖欠原告贷款的事实；5、张绍强担保证书，证明张绍强承担担保责任；6、张绍强身份证，证明担保人身份证明；7、（2013）韶浈法民二初字第200号，法院判定被告拖欠原告贷款的事实，判决赖福林败诉，并判决赖福林在判决生效日起十日内偿还所欠韶关市佳城贸易有限公司贷款及利息。被告赖福林、张绍强没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2013年10月11日，本院作出（2013）韶浈法民二初字第200号民事判决，判决赖福林于判决生效十日内给付韶关市佳城贸易有限公司货款156716元及承担案件受理费3435元，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付延期利息，判决生效后，赖福林没有按判决履行义务，韶关市佳城贸易有限公司向本院申请执行，执行案号为（2013）韶浈法执字第905号，该案在执行过程中，张绍强于2015年3月5日书面作出担保，担保书内容为：浈江法院，申请执行人韶关市佳城贸易有限公司与被执行人赖福林买卖合同纠纷一案，本人愿意为赖福林偿还160151元及利息，承担担保责任。后两被告均没有向原告履行还款义务，原告于2016年5月30日申请追加张绍强为（2013）韶浈法执字第905号的被执行人，原告于同年8月31日撤回申请。现原告提起本案诉讼。本院认为：本案是保证合同纠纷。原告提交的担保书、民事判决书等证据，证明被告张绍强对被告赖福林欠原告160151元（货款156716元＋案件受理费3435元）及利息承担保证责任的事实，本院予以确认，由于当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张绍强为被告赖福林欠原告款160151元及利息承担担保责任，依法有据，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张绍强对被告赖福林欠原告韶关市佳城贸易有限公司160151元及利息（按韶浈法民二初字第200号民事判决确定的方式计算利息）承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3503元，由被告赖福林、张绍强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  胡东霞审判员  陈礼波审判员  刘桂全二〇一六年十二月二十日书记员  郑诗蓉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1851号
罪犯王军平，男，1969年7月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2010年11月19日作出（2010）西刑初字第230号刑事判决，对被告人王军平犯抢劫罪、招摇撞骗罪，并罚决定执行有期徒刑十一年（刑期自2010年3月8日起至2021年3月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月28日将罪犯王军平的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年3月8日起至2019年12月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯王军平确有悔改表现报请减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王军平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王军平减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年3月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初1843号
原告:汪继红，女，汉族，1962年1月17日出生，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人:汪晓东，系原告近亲属。
被告:郑阳松，男，汉族，1974年5月28日出生，住麻城市，
被告:曹玉兰，女，汉族，1975年3月25日出生，住麻城市，
原告汪继红与被告郑阳松、曹玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告汪继红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪继红撤回起诉处理。
审 判 员 张 灵
二〇一八年六月二十八日
法官助理 万春艳
书 记 员 胡 倩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00597号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：胡苏，男，1982年2月7日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡苏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告胡苏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2006年9月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为:5187107102391833。截至2014年12月17日止，被告累计欠款本息共计144133.21元未给付原告。原告自2014年10月17日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令被告立即给付信用卡欠款本息共计144133.21元（截止2014年12月17日，欠款本金125315.57元、利息6084.99元、滞纳金12732.65元）；2004年12月18日之后的利息、滞纳金按《信用卡领用合同》的约定计算支付。
被告胡苏未答辩。
经审理查明，被告于2006年9月28日在原告处申请办理了信用卡，卡号为:5187107102391833。被告使用信用卡消费后一直未偿还欠款，截至2014年12月17日止，累计下欠原告本息共计144133.21元（其中本金125315.57元、利息6084.99元、滞纳金12732.65元）。原告自2014年10月17日起多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2014年12月17日的信用卡欠款本息共计144133.21元，并按《信用卡领用合同》的约定计算支付2014年12月18日至清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苏于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125315.57元、利息6084.99元、滞纳金12732.65元，共计144133.21元。2014年9月18日至给付之日的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3183元，由被告胡苏负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 丁 红
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 兰有余
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 毋俊利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第240号
上诉人（原审原告）张志祥，男，1946年4月6日生，汉族，住濮阳市。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县东庄镇北街。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。
上诉人张志祥因与被上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称内黄县东庄信用社）存单纠纷一案，不服内黄县人民法院（2013）内民二初重字第12号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案。
原审法院认为，原告张志祥不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回原告张志祥的起诉。
上诉人张志祥上诉称：上诉人及其他储户存款都是委托王庆民在魏平凡（魏麒山）家中办理的，魏平凡开具假存单是利用职务之便，其行为是职务行为，且上诉人的存款包括在安阳市中级人民法院刑事判决书认定的魏平凡挪用的金额内。诉请撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所�存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑事判决确认），根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对上诉人的起诉应予驳回。3、安阳中级人民法院对魏平凡伪造金融凭证、挪用资金犯罪一案的刑事判决，已查明上诉人主张的所谓存单是虚假的，不在魏平凡挪用资金犯罪事实里，且上诉人是在家中把款交给了王庆民，魏平凡的行为不是职务行为。综上，原审裁定正确，上诉人的请求没有充分事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，本院（2008）安刑初字第34号和濮阳市�龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号生效刑事裁判认定，本案上诉人所持有的存单，是魏平凡伪造内黄县东庄信用社的储蓄存单，魏平凡已因伪造金融凭证罪被判处刑罚。本案上诉人持有的存单所涉及的钱款，是上诉人直接在家交给王庆民的，王庆民已因非法吸收上诉人等人的钱款而被以非法吸收公众存款罪判处刑罚。根据最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条关于如有充足的证据证明存单系伪造，人民法院应在查明案件事实基础上，依法确认上述凭证无效的规定，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院以内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，上诉人应通过其他法律程序解决，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉认为魏平凡的行为是职务行为，内黄县东庄信用社应支付其存单钱款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 孙爱民
审判员 李 颖
二〇一四年十月二十三日
书记员 张惠阳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第8号
上诉人（原审被告）吉首华商房地产开发有限公司。
法定代表人向之华，该公司董事长。
委托代理人向则球，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴平华，男，1977年12月13日出生，汉族。
委托代理人徐峙，男，1969年6月28日出生，土家族。
上诉人吉首华商房地产开发有限公司因与被上诉人吴平华商品房预售合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吉首华商房地产开发有限公司于2015年5月22日向本院提出申请，自愿撤回对本案的上诉。
经审查，本院认为，上诉人吉首华商房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吉首华商房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
案件受理费462元，因撤诉结案减半收取231元，由上诉人吉首华商房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭志友
审判员 张安成
审判员 彭继武
二〇一五年五月二十五日
书记员 田娅蓝
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13488号
原告：朱赞，女，汉族，1978年11月21日出生，住址上海市金山区。
委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告：蒋春雷，女，汉族，1982年4月5日出生，住址上海市松江区。
被告：张万军，男，汉族，1980年1月18日出生，住址上海市松江区。
原告朱赞诉被告蒋春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序。经原告申请，本院于2017年10月24日依法追加张万军作为本案被告参加诉讼。因被告蒋春雷下落不明，本院于2017年11月17日转为普通程序，并依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2018年2月28日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铁山、被告张万军到庭参加诉讼，被告蒋春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款70,000元；2、判令两被告支付原告逾期付款利息(以70,000元为基数，自2015年12月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实与理由：原告与被告蒋春雷系朋友关系。2014年9月9日，被告蒋春雷以资金周转需要为由，向原告借款100,000元，并出具借条一份。后被告蒋春雷陆续归还30,000元。2015年4月7日，原告与被告蒋春雷重新签订《民间借款协议书》一份，约定剩余借款70,000元的借款期限为2015年4月7日至2015年12月7日，自2015年5月起，每月归还10,000元，但被告蒋春雷并未按时归还借款。被告张万军与被告蒋春雷系夫妻关系，本案所涉债务为婚姻关系存续期间的共同债务，因此两被告应共同承担还款责任。
被告蒋春雷未提供书面答辩意见。
被告张万军辩称：其对涉案借款毫不知情。其收入稳定，被告蒋春雷无工作，日常生活开支都是其出钱。被告蒋春雷有赌博的习惯，涉案借款汇入被告蒋春雷账户的当天就被转出，应该就是偿还之前的赌债了。2014年3月28日，被告蒋春雷生下的孩子不是其亲生子。2014年11月3日，其与被告蒋春雷在法院调解离婚。借款发生于2014年9月9日，当时双方之间的关系已经很恶劣，因此被告蒋春雷不可能借钱用于夫妻共同生活。
经审理查明：被告蒋春雷与原告系朋友关系。2014年9月9日，被告蒋春雷以资金周转需要为由向原告借款100,000元。当日，原告向被告蒋春雷账户汇入100,000元。后被告蒋春雷陆续归还30,000元。2015年4月7日，原告与被告蒋春雷就余款70,000元签订《民间借款协议书》，约定借款期限为2015年4月7日至2015年12月7日，被告蒋春雷承诺从2015年5月起每月归还10,000元。借款到期以后，被告蒋春雷分文未还。
又查明：2014年9月9日，原告汇入被告蒋春雷账户的100,000元。当日就消费50,000元及转支4笔(金额分别为4,500元、30,000元、36,000元及9,000元)。
再查明：两被告于2002年4月24日登记结婚，于2003年2月18日生育长子张吉禄，于2014年3月28日生育次子张立昊，于2014年11月3日经法院调解离婚。
以上事实，由原、被告的身份信息资料、婚姻登记档案证明书、中国银行上海分行同城转账客户回执、新线存款历史交易明细清单、民间借款协议书、(2014)松民一(民)初字第9713号民事调解书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告蒋春雷之间的借贷法律关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。被告蒋春雷与原告就借款余额70,000元重新签订《民间借贷协议书》以后，理应按照协议约定的时间及金额归还借款，但被告蒋春雷却迟迟没有归还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告蒋春雷归还借款70,000元并支付逾期付款利息(以70,000元为基数，自2015年12月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告张万军承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告以涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，主张被告张万军承担共同还款责任，但原告并未举证证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示。反观被告张万军的举证，涉案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告张万军在借款后两个月内即与被告蒋春雷离婚，足以证明两被告在借款发生时关系已相当恶劣，此时被告蒋春雷以个人名义对外借款用于夫妻共同生活不合常理，且涉案借款在进入被告蒋春雷账户后的当日便被花费殆尽，亦不符合用于夫妻共同生活的特征，故涉案借款应认定为被告蒋春雷的个人借款，原告要求被告张万军承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。被告蒋春雷未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告朱赞借款70,000元;
二、被告蒋春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告朱赞逾期利息(以70,000元为基数，从2015年12月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；
三、驳回原告朱赞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,550元，由被告蒋春雷负担，被告蒋春雷所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐国贤
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1808号
申请执行人淮安经济开发区七彩装饰有限公司，住所地淮安经济开发区。
被执行人彭梅。
淮安经济开发区七彩装饰有限公司与彭梅承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第0002号民事判决书已发生法律效力。依该判决：彭梅于判决发生法律效力后十日内一次性支付淮安经济开发区七彩装饰有限公司货款2858198.27元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年11月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中已查封被执行人位于淮安市淮安区一品国际Z01号楼2单元602室的房屋以及彭梅所经营的淮安市清浦区至尊国会商务娱乐会所所有固定装修及其他物品。因房屋有贷款及抵押登记，故暂无法处理。因被执行人拒不履行本院生效法律文书，本院已依法对被执行人彭梅采取司法拘留措施。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经查封财产暂无法处置外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第0002号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 谢小初
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6184号
原告：张浙南，男，1987年7月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市城南新区（三江街道）迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，执行董事。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱勇锋，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
原告张浙南与被告浙江文邦物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月10日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张浙南撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张浙南负担。
审判员 单 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 马春燕
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初73号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年8月9日，因涉嫌信用卡诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年9月14日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人王秋玉，北京高思律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王秋玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年5月25日，被告人陈某在中国银行唐山分行办理了一张中国银行信用卡（卡号：62×××24），其于办卡之日起至2014年10月29日共透支本金人民币139985.5元。发卡银行自2014年12月12日起多次催收被告人陈某还款，但被告人陈某仍不归还。2015年11月5日，被告人陈某的亲属将其所欠透支款本息共计人民币197734.51元全部还清。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人陈某已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。
被告人陈某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人王秋玉的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的定性没有异议。关于量刑，第一，陈某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，应从轻处罚；第二，被告人陈某的亲属已经在公安侦查阶段将所透支的本金及利息、滞纳金等全部退赔被害单位，赔偿了其经济损失，应从轻处罚；第三，被告人陈某系初犯，主观恶性不大，属因法律意识淡薄而犯罪，且被告人陈某家庭情况比较困难，请求法院能够在处罚时予以适当考虑。针对其辩护意见，其提交了唐山市丰南区柳树圈镇戟门村村民委员会出具的证明一份。
经审理查明：2014年5月25日，被告人陈某在中国银行唐山分行办理了一张中国银行信用卡（卡号：62×××24），其于办卡之日起至2014年10月29日共透支本金人民币139985.5元。发卡银行自2014年12月12日起多次催收被告人陈某还款，但被告人陈某仍不归还。2015年11月5日，被告人陈某的亲属将其所欠透支款本息共计人民币197734.51元全部还清。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍证明等书证，证人吴某的证言，被害单位工作人员雷某的陈述，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行催收后仍不退还，数额巨大，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人王秋玉提交的证明与本案的定罪量刑缺乏关联性，故本院不予采信。辩护人王秋玉关于被告人陈某能够如实供述自己的罪行，其亲属已将透支本息、滞纳金全部还清，系初犯，具有法定和酌定的从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2020年8月8日止）
上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于 超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1318号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊伟华。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人何伟民。
被告人胡春。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴彩虹。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1922号起诉书指控被告人熊伟华、胡春犯抢劫罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人熊伟华及其辩护人何伟民、被告人胡春及其辩护人吴彩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日23时许，被告人熊伟华、胡春经过义乌市某街道某村池塘附近的路边时，临时起意对走在前方的被害人张某实施抢劫。二人遂各自在路边捡起一块砖头，由被告人熊伟华拦住被害人张某，被告人胡春从后方用砖头敲击被害人张某的头部，随后，被告人熊伟华让被害人张某交出财物，被害人张某将现金人民币500余元交给被告人熊伟华。后在被告人熊伟华、胡春的暴力胁迫下，被害人张某跳进路边池塘，被告人熊伟华、胡春逃离现场。
上述事实，被告人熊伟华、胡春在庭审过程中亦无异议，且有到案经过，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频，被告人熊伟华、胡春的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊伟华、胡春以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊伟华、胡春如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人熊伟华系初犯，如实供述自己罪行，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人胡春系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2017年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 宋莲沣
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王康丽
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0402行审9号
申请执行人常州市天宁区人民政府。住所地常州市。
法定代表人许小波，该区区长。
委托代理人唐亚明，常州市区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人赵庆双。
申请执行人常州市天宁区人民政府于2016年4月5日向本院申请强制执行（2013）常天征补字第33号房屋征收补偿决定。本院于同日依法受理后，依法组成合议庭进行了审查。
常州市天宁区人民政府于2013年10月10日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收补偿方案》的规定，对被执行人赵庆双作出（2013）常天征补字第33号房屋征收补偿决定。原告不服该决定向本院提起行政诉讼，要求撤销常州市天宁区人民政府作出的（2013）常天征补字第33号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭对其案件进行审理，于2015年10月19日作出（2015）天行初字第32号行政判决，驳回赵庆双的诉讼请求。赵庆双不服该判决，向常州市中级人民法院提起上诉。2016年2月16日，常州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因被执行人赵庆双不履行征收补偿决定，常州市天宁区人民政府于2016年4月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，常州市天宁区人民政府作出的（2013）常天征补字第33号房屋征收补偿决定符合法律规定，并已发生法律效力。被执行人赵庆双没有在征收补偿决定规定的期限内进行搬迁，据此，常州市天宁区人民政府的申请符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对（2013）常天征补字第33号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由常州市天宁区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王昊天
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更64号
罪犯冯晓楠，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年9月15日作出（2011）迎刑初字第392号刑事判决，以被告人冯晓楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，（已交5000元）该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑17个月刑期于2017年4月8日止。执行机关山西省原平监狱至2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯冯晓楠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯冯晓楠共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。并在本次减刑中交纳罚金5000元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓楠减刑一年，刑期至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更64号
罪犯冯晓楠，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2011年9月15日作出（2011）迎刑初字第392号刑事判决，以被告人冯晓楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，（已交5000元）该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑17个月，刑期至2017年4月8日止。执行机关山西省原平监狱至2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯冯晓楠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯冯晓楠共获监狱表扬4次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。并在本次减刑中交纳罚金5000元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯冯晓楠减刑一年，刑期至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于燕飞
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初455号
原告：田振义，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住武安市。
委托诉讼代理人：李晓东，男，河北恒星律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部，住所地涉县龙山大街君子居小区门店33栋101号。
负责人：王海彬，男，任总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区英才路2号五层。
负责人：王海彬，男，任总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。
原告田振义与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部（以下简称：安邦保险涉县服务部）、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：安邦保险邯郸支公司）代位权、财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振义的委托诉讼代理人李晓东，被告安邦保险涉县服务部、安邦保险邯郸支公司委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田振义向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失费182129元、鉴定费12750元；2.请求法院判决被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆施救费24500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月6日10时05分许，原告车辆（冀Ｄ×××××）司机郭土魁沿省道222线（汾屯线）由北向南行驶至省××线）××米土林底村路段时，与同向行驶的巩晟驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的汽车尾部相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省沁源县交警队作出责任认定，原告司机负全部责任，当事人巩晟无责任。此事故造成原告车辆不同程度受损，原告车辆在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告安邦保险涉县服务部、安邦保险邯郸支公司辩称，请求法院要求原告提供车辆冀Ｄ×××××行驶证、驾驶员郭土魁驾驶证及从业资格证等原件进行当庭核实，在确认无拒赔免赔情形后，同意对原告合法合理损失在保险限额内予以赔偿，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月6日10时05分许，郭土魁驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的汽车列车沿省道222线（汾屯线）由北向南行驶至省××线）××米土林底村路段时，与同向行驶的巩晟驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的汽车列车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省沁源县交警队作出责任认定，郭土魁负全部责任，巩晟无责任。事发后，原告花去施救费18000元。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司认定冀Ｄ×××××的车辆损失为182129元。原告支付鉴定费12750元。
另查明，冀Ｄ×××××车辆的登记车主系涉县强联运输有限公司，实际车主系田振义。冀Ｄ×××××车在被告安邦保险涉县服务部、安邦保险邯郸支公司投有机动车损失保险并不计免赔，保险限额为225250元，被保险人为涉县强联运输有限公司。事故发生在保险期间内。
本院认为，事故车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，发生保险事故后，保险人负有赔偿保险金义务。本案被保险人为涉县强联运输有限公司，但该公司怠于向保险人提起理赔请求，原告系实际车主，有权取得该车保险利益，原告主体适格。原告要求被告赔偿车辆损失182129元、施救费18000元、鉴定费12750元，有公估报告书和相关票据佐证，二被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿。关于原告其他主张，证据不足，不予认定。关于被告辩称原告车损评估金额过高、车辆超载问题，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告田振义车辆损失费182129元、施救费18000元、鉴定费12750元共计212879元;
二、驳回原告田振义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，减半收取计2295.5元，由原告田振义负担295.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一八年三月二十六日
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵敏娜
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初455号原告：田振义，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住武安市。委托诉讼代理人：李晓东，男，河北恒星律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部，住所地涉县龙山大街君子居小区门店33栋101号。负责人：王海彬，男，任总经理。委托诉讼代理人：王金艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区英才路2号五层。负责人：王海彬，男，任总经理。委托诉讼代理人：王金艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。原告田振义与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部（以下简称：安邦保险涉县服务部）、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：安邦保险邯郸支公司）代位权、财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振义的委托诉讼代理人李晓东，被告安邦保险涉县服务部、安邦保险邯郸支公司委托诉讼代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田振义向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失费182129元、鉴定费12750元；2.请求法院判决被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆施救费24500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月6日10时05分许，原告车辆（冀Ｄ×××××）司机郭土魁沿省道222线（汾屯线）由北向南行驶至省××线）××米土林底村路段时，与同向行驶的巩晟驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的汽车尾部相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省沁源县交警队作出责任认定，原告司机负全部责任，当事人巩晟无责任。此事故造成原告车辆不同程度受损，原告车辆在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安邦保险涉县服务部、安邦保险邯郸支公司辩称，请求法院要求原告提供车辆冀Ｄ×××××行驶证、驾驶员郭土魁驾驶证及从业资格证等原件进行当庭核实，在确认无拒赔免赔情形后，同意对原告合法合理损失在保险限额内予以赔偿，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日10时05分许，郭土魁驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的汽车列车沿省道222线（汾屯线）由北向南行驶至省××线）××米土林底村路段时，与同向行驶的巩晟驾驶的车牌号为晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××的汽车列车尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经山西省沁源县交警队作出责任认定，郭土魁负全部责任，巩晟无责任。事发后，原告花去施救费18000元。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司认定冀Ｄ×××××的车辆损失为182129元。原告支付鉴定费12750元。另查明，冀Ｄ×××××车辆的登记车主系涉县强联运输有限公司，实际车主系田振义。冀Ｄ×××××车在被告安邦保险涉县服务部、安邦保险邯郸支公司投有机动车损失保险并不计免赔，保险限额为225250元，被保险人为涉县强联运输有限公司。事故发生在保险期间内。本院认为，事故车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，发生保险事故后，保险人负有赔偿保险金义务。本案被保险人为涉县强联运输有限公司，但该公司怠于向保险人提起理赔请求，原告系实际车主，有权取得该车保险利益，原告主体适格。原告要求被告赔偿车辆损失182129元、施救费18000元、鉴定费12750元，有公估报告书和相关票据佐证，二被告应在机动车损失保险限额内予以赔偿。关于原告其他主张，证据不足，不予认定。关于被告辩称原告车损评估金额过高、车辆超载问题，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：一、限被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告田振义车辆损失费182129元、施救费18000元、鉴定费12750元共计212879元;二、驳回原告田振义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4591元，减半收取计2295.5元，由原告田振义负担295.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司涉县营销服务部、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  宁彩霞二〇一八年三月二十六日二〇一八年三月二十六日书记员  赵敏娜
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3323执1号
申请执行人赵国芬，女，1976年9月20日出生，藏族。
被执行人格让土登，男，1989年11月19日出生，藏族。
本院依据已发生法律效力的四川省丹巴县人民法院（2016）川3323民初116号民事调解书，受理申请执行人赵国芬申请执行被执行人格让土登承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为47434.00元。在执行过程中，被执行人格让土登自动给付申请执行人赵国芬欠款47434.00元，现本案已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
四川省丹巴县（2016）川3323民初116号民事调解书被执行人格让土登给付申请执行人赵国芬欠款47434.00元已执行完毕。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张晓辉
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 兵
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2248号
原告四川山推工程机械有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号。
法定代表人毛炜，系该公司董事长。
委托代理人。
被告裴锡林。
原告四川山推工程机械有限公司与被告裴锡林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，依法裁定转为适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告四川山推工程机械有限公司的委托代理人刘元圆到庭参加诉讼。被告裴锡林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川山推工程机械有限公司诉称，被告于2011年10月在四川山推工程机械有限公司处购买山推HZS90Q搅拌站一套，机号215001，裸机价921000元分24个月归还，双方签订了《工业品买卖合同》。在还款期间，被告多次违反合同约定，未向原告支付货款，截止2014年4月21日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠元原告货款485305元，并签订了《还款承诺书》，承诺于2014年12月30日归还，但被告未能按承诺期限还款。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、被告归还原告货款合计485305元；2、被告归还原告货款的罚息，按欠款金额的千分之五计算，截止到2015年6月1日的罚息金额为371258元；3、被告承担原告实现该债权的诉讼费等相关费用。庭审中，原告将其第二项诉讼请求变更为，被告支付原告货款的罚息，按照欠款金额的银行同期贷款利率的3倍计算，直至被告付清欠款为止。
被告裴锡林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买山推HZS90Q搅拌站一套，总价为921000元，被告购买时支付184200元，余款736800元分两年通过办理融资支付给原告。合同签订后，原告将合同约定的货物交付给被告。2014年4月41日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于2014年6月30日前付款155305元，2014年9月30日前付款150000元，2014年12月30日前付款180000元，如未按承诺期限还款，则未到期欠款视为全部欠款已到期，逾期付款则按银行同期利率的三倍支付逾期利息。被告未按承诺期限付款。原告起诉到本院请求被告支付剩余货款485305元和相应罚息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《工业品买卖合同》、《还款承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》和《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行。被告未按约支付货款485305元，因此原告请求被告支付货款485305元的主张，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告未按约付款，已经违约，应当向原告支付逾期付款的利息。原告主张按照双方约定，被告应按照银行利率的三倍向原告支付逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴锡林于本判决生效后十日内向原告四川山推工程机械有限公司支付货款485305元及利息（利息以485305元为本金，利率以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的三倍为准，从2014年7月1日开始计算利息直至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7594元、公告费600元，由被告裴锡林承担。该费已由原告四川山推工程机械有限公司预缴，被告裴锡林在本判决生效后十日内向原告四川山推工程机械有限公司支付该费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 爽