上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34626号
原告：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：叶水福洋山物流(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢XXX号厂房。
法定代表人：YAPAICHENG，总经理。
委托诉讼代理人：黄珊珊，女。
原告秦深与被告叶水福洋山物流(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告秦深、被告叶水福洋山物流(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦深诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年6月22日至2013年7月2日期间的商务支出人民币2,600元；2、判令被告支付原告2013年6月、7月的高温费400元；3、判令被告支付原告因绩效评估原因解除劳动合同的3天工资2,758.62元；4、判令被告支付原告本案维权支出(包括但不限于交通、误工、文印、通讯费)2,000元；5、判令确认劳动合同书第一条第三款第(一)项无效。事实和理由：2013年3月18日，原、被告签署为期三年的固定期限的劳动合同书，劳动合同书约定了六个月试用期，原告工作地点在上海市、国内或国外城市。2013年7月2日，原告收到被告邮寄的退工证明。在2013年7月18日仲裁庭审时收到被告提交由仲裁庭转交的落款时间为2013年6月20日的劳动合同解除通知函，通知原告于2013年6月21日解除劳动合同。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第2款规定，因向被告主张权利且原告与被告最新的劳动合同纠纷(2016)沪01民终13793号判决书签发在2017年1月24日，故本案劳动争议仲裁时效合法。被告在其提供的劳动合同文本不具有《职位说明书》的情形下以原告“试用期间KPI不达标，不符合公司录用条件”为由单方解除了与原告的劳动合同，但未报销2013年6月22日至2013年7月2日期间的商务支出，未依照政府规定向原告发放2013年6月、7月的高温季节津贴。被告出具的《员工手册》第19页，第11.1款明确“公司在试用期内因为绩效评估的原因解除合同给予员工3天的通知期”，但被告在以原告绩效不达标情形下，把绩效达标与否作为录用条件解除与原告的劳动合同时没有满足3天通知期，理应支付原告3天等额工资。另试用期期间是相关劳动法明确规定的，顺延试用期违法且当事人的民事约定不能违反法律规定，故应确认劳动合同书第一条第三款第(一)项无效。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁，通知不予受理，原告不服，故向法院提出起诉。
被告叶水福洋山物流(上海)有限公司辩称，原告原系被告处员工，双方于2013年6月21日已合法解除劳动合同，并经生效的民事判决书确认，故原告提出的诉请第1项与被告无关，且已超过仲裁时效。关于原告提出的诉请第2项，原告的工作场所在室内办公室，不符合发放高温费的条件，且该请求亦超过仲裁时效。关于原告提出的诉请第3项，被告已提前3天通知原告解除劳动合同，同时亦超过了仲裁时效。关于原告提出的诉请第4项，没有事实和法律依据，被告不予认可。关于原告提出的诉请第5项，双方在劳动合同中的约定并不违反法律规定。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月18日进入被告处工作，双方签订过一份期限为2013年3月18日至2016年3月17日的劳动合同，约定原告从事销售经理工作，试用期为六个月(2013年3月18日至2013年9月17日)，试用期内，如果原告请休病假、事假或其它原因未能正常上班的，试用期顺延相应天数。2013年6月21日，被告向原告发出一份落款日期为2013年6月20日的劳动合同解除通知函，以原告在试用期内没能完成补充协议中的KPI要求，不符合公司的录用条件为由，通知原告双方劳动关系将于2013年6月21日依法解除。原告为此于2013年7月3日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、自2013年6月21日起恢复劳动关系；2、支付2013年3月18日至2013年6月21日商务支出2,592元及6月1日至6月21日的交通、手机津贴2,200元。该仲裁委员会于2013年8月15日作出裁决，对原告上述请求均未予支持。原告不服诉至本院，本院于2014年3月31日作出(2013)浦民一(民)初字第34647号民事判决书，判决：被告为原告报销2013年6月1日至2013年6月21日期间的手机补贴及交通补贴合计1,540元；驳回原告的其余诉讼请求。原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年9月2日作出(2014)沪一中民三(民)终字第655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年3月27日，原告再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告：1、支付2013年6月22日至2013年7月2日期间的商务支出2,600元；2、支付2013年6月、7月的高温费400元；3、支付因绩效评估原因解除劳动合同的3天工资2,758.62元；4、支付本案维权支出(包括但不限于交通、误工、文印、通讯费)2,000元；5、确认劳动合同书第一条第三款第(一)项无效。仲裁委员会以原告第4项请求不属受理范围及其余请求已超过仲裁时效为由，通知原告决定不予受理。原告不服，向本院提出起诉。
双方当事人争议的事实如下：1、原告认为其提出的第3项诉请的理由系依据公司《员工手册》第11.1条规定“员工在试用期里提出辞职，需要给予公司3天的通知期。公司在试用期因为绩效评估的原因解除合同同样给予员工3天的通知期(除非是因为违反纪律的原因)”，而原告在(2016)沪0115民初43211号案件中认为《劳动合同》第一条第三款第(三)项无效提出要求被告支付损失3,000元。因此，本案中第3项诉请与前案无关；
2、被告则认为原告在(2016)沪0115民初43211号案件中认为《劳动合同》第一条第三款第(三)项“试用期内双方均可解除劳动合同，任何单方有意解除劳动合同，需要提前给对方3天的书信通知或3天的实行工资进行赔偿”为无效，提出要求被告支付损失3,000元，经生效民事判决书确认不支持原告该诉讼请求，而本案中原告第3项诉请内容与上述案件的诉请相同，因此，本案中不应再行处理。
本院认为，根据生效的(2014)沪一中民三(民)终字第655号民事判决书认定原、被告解除劳动合同的日期为2013年6月21日，现原告要求被告支付2013年6月22日至2013年7月2日期间的商务支出2,600元，显然从双方劳动合同解除之日起原告不再向被告提供劳动，其再要求被告支付因商务支出的费用不符合法律规定，且被告提出原告该诉讼请求亦超过一年的仲裁时效，从生效的(2014)沪一中民三(民)终字第655号民事判决书显示，原告的该诉讼请求亦超过了一年的仲裁时效，故本院对被告的抗辩意见予以采信。原告要求被告支付2013年6月22日至2013年7月2日期间的商务支出2,600元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2013年6月、7月的高温费400元的诉讼请求，审理中，被告提出原告该诉讼请求已超过一年仲裁时效，根据生效的(2014)沪一中民三(民)终字第655号民事判决书确认的双方劳动合同解除日期及二审终审判决的日期显示，原告于2017年3月27日才提出仲裁申诉，显然已超过了一年的仲裁时效，故本院采信被告的抗辩意见，对原告该诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告支付因绩效评估原因解除劳动合同的3天工资2,758.62元的诉讼请求，审理中，双方对原告主张的该3天工资持不同意见，并已在上述陈述了各自观点，本处不再赘述。对此，本院认为，原告主张该3天的工资理由系基于公司《员工手册》第11.1条之规定，但在员工手册的第11.1条中并未规定违反应承担民事责任的方式，因此，原告基于公司《员工手册》第11.1条之规定向被告主张3天的工资，显然依据不足，原告该诉讼请求本院不予支持。至于被告抗辩认为原告该项诉讼请求已在另案中主张，本案中不应再处理，因原告在本案中的该诉讼请求系基于公司《员工手册》第11.1条之规定而主张的，有别于原告另案中主张的理由，故原告该诉讼请求在本案中应予处理，对被告上述抗辩意见本院不予采信。
关于原告要求被告支付本案维权支出(包括但不限于交通、误工、文印、通讯费)2,000元的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告要求确认《劳动合同书》第一条第三款第(一)项无效的诉讼请求，根据《劳动合同法》第十九条第一款规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。本案中，双方劳动合同约定原告的试用期为六个月，但按照双方《劳动合同书》第一条第三款第(一)项的约定，原告如出现病假、事假等情况的，试用期将顺延。如在履行劳动合同中出现该情况，原告的试用期就可能延长，即有可能超过法律规定的六个月试用期，该项约定显然有悖于劳动合同法的规定，故本院确认双方签订的《劳动合同书》第一条第三款第(一)项的约定无效，原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告秦深和被告叶水福洋山物流(上海)有限公司签订的《劳动合同书》第一条第三款第(一)项无效；
二、驳回原告秦深的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……