江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初7号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人陈华，男，1979年2月8日出生于湖北省远安县，汉族，中专文化，深圳速腾快递业务员，户籍所在地湖北省远安县，现租住在深圳市福田区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人陈华犯销售伪劣产品罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月，“黄某1”找到被告人陈华帮其邮寄卷烟后，陈华找到吴某（已判刑）商议将假冒伪劣卷烟交给吴某邮寄并从中赚取快递费。之后，吴某又联系蓝某2，二人约定由吴某将假冒伪劣卷烟从广东省佛山市运输至大余艺品速运公司，然后由蓝某2（已判刑）邮寄至快递单上的收货地址，二人从中赚取快递费。协商好后，三人按上述方式于同年8月先后三次邮寄假冒伪劣卷烟2000余件。同年8月26日，大余县烟草专卖局在赣州圆通物流分拨中心、大余县黄龙镇大合村查获尚未邮寄的假冒伪劣卷烟1272条，价值人民币494756.52元。陈华非法获利人民币29100元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料，并认为被告人陈华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任，建议对被告人陈华在有期徒刑二年六个月至三年幅度内量刑。
被告人陈华辩称，其是投案自首，非法获利只有八九百元。
经审理查明：2017年6月，“黄某1”联系被告人陈华邮寄假冒伪劣卷烟后，陈华为赚取快递费，通过他人介绍认识了在广东佛山平州镇从事快递业务的吴某，遂让吴某邮寄假冒伪劣卷烟。吴某同意后，联系在大余县经营大余艺品速运有限公司并承接大余圆通快递业务的蓝某2。二人约定由吴某将假冒伪劣卷烟从广东佛山运输至大余县蓝某2处，再由蓝某2将假冒伪劣卷烟包裹邮寄给快递单上的买家。随后，陈华、吴某和蓝某2按上述约定，于8月21日、24日和26日将2000余件假冒伪劣卷烟包裹从佛山运至大余，交由蓝某2寄出。8月26日，大余县烟草专卖局接到群众举报后，在赣州圆通物流分拨中心、大余县黄某2大合村郭某家查获大余艺品速运有限公司尚未邮寄的全部卷烟包裹，内有各种品牌的卷烟共计1272条。经江西省烟草质量监督检测站抽样检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟；经大余县价格认定中心鉴定，上述卷烟的价值为494756.52元。陈华非法获利29100元。
2017年11月7日，陈华主动到大余县公安局投案，并如实供述了其联系吴某邮寄问题卷烟的犯罪事实。认定上述事实的证据有：
1、案件移送函、受案登记表、大余县烟草专卖局举报记录及对蓝某2的询问笔录，检查（勘验）笔录，证人张某1、张某2（均为大余县烟草专卖局工作人员）的证言，证据先行登记保存通知书二份、证据复制（提取）单、鉴别检验委托书、鉴别检验报告及情况说明，证明①大余县烟草专卖局接到有人通过赣州市开发区圆通速递投递卷烟、大余县黄龙镇大合村一农户家存放有大量违法卷烟的举报后，立即会同公安机关展开调查，并在上述地点查获蓝某2装有1272条（其中赣州644条、大合村628条）卷烟的快递包裹。②大余县烟草专卖局委托江西省烟草质量监督检测站对上述查获的卷烟进行抽样检验后，认定上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
2、到案经过，证明陈华于2017年11月7日到大余县公安局投案。
3、被告人陈华供述，他是深圳福田区华强北速腾快递业务员，2017年6月初，以前的同事“黄某1”找他提供会邮寄卷烟的快递公司（邮寄费每件11元、边远地区每件15元），他通过打听得知广东佛山的吴某会快递卷烟后，便自称姓王与吴某联系。吴某告诉他能把卷烟运到江西赣州发货，一个包裹8元，偏远地区13元。二人商定后互加了微信。他把吴某同意快递卷烟之事告诉了黄某1。随后他通过微信向吴某购买了一箱（1000张）快递单，并让吴某直接发到黄某1提供的地址处。为了安全起见，他购买了三张不用实名登记的电话卡分别给自己、黄某1和吴某各一张，便于三人联系。8月21日晚，他把吴某的地址发给了黄某1，同时通知吴某，次日黄某1安排人运了619个包裹给吴某，返回时带了二箱空白面单；8月24日，他通知吴某后，黄某1运了700个左右香烟包裹给吴某，返回带了四箱空白面单；8月25日，黄某1运了600个左右的包裹给吴某，他通知吴某收货。吴某将这些包裹运至赣州圆通快递，通过圆通快递发往全国各地。8月26日晚上，他接到吴某关于运到赣州圆通快递的卷烟包裹被赣州烟草专卖局查获的消息后，告诉了黄某1，黄某1让他转告吴某把未寄出的卷烟赶紧运回来，他马上把黄某1的话告诉了吴某。他通过微信和支付宝支付给吴某快递费及快递面单费共计28397元，自己从中赚了700至1000元的快递费。正常邮寄香烟每人每次只能邮寄2条且要提供身份证实名登记，还要提供香烟是合法正规渠道获取的证明，而黄某1跟他说邮寄的卷烟是福建过来的，且每次寄送都是几百件，面单上也不如实填写寄件物品名称，这些卷烟都是有问题的烟。
4、同案人吴某供述，2017年4月，他在佛山平州镇快捷快递做业务员时，曾为老板运输卷烟包裹到赣州圆通物流中心，由蓝某2接收并发货。同年8月，他接下快捷快递公司后，一个姓王的老板电话询问他邮寄卷烟的价钱，他便联系了蓝某2，蓝某2告诉他每件6元，偏远地区10元。于是他就和王老板约定每件8元，偏远地区15元。8月22日，王老板派人用别某车运了619件卷烟包裹给他，由他开面包车运到赣州圆通物流中心蓝某2处。8月24日，王老板的人又用别某车装了一车卷烟包裹过来，因他有事，蓝某2便派人接走了这800多件卷烟包裹。25日，王老板又安排了一辆越野车送货过来，26日凌晨他开车运了600多件卷烟包裹到大余圆通快递。27日，他接到蓝某2关于赣州圆通的卷烟被查获的消息后，便电话告诉了王老板，王老板叫他把未查获的包裹放好来，他就告诉蓝某2将存放在大余的卷烟包裹放好。之前他看见邮寄卷烟的快递单上写的是日用品，就怀疑上家要邮寄的卷烟有问题，不是走私就是假冒伪劣的卷烟。王老板曾跟他说后面的老板在福建、汕头有烟厂。他帮王老板寄烟，就是想赚点差价。王老板支付宝认证的真实姓名为陈华。
5、同案人蓝某2供述，他经营的大余艺品速运有限公司加盟了圆通快递。他与佛山快捷快递的吴某有业务往来，吴某会将卷烟从佛山运到大余圆通和赣州圆通分流中心，然后由大余圆通寄往全国各地。吴某分别于4月、8月22日用面包车运了100多件、600多件卷烟包裹到赣州圆通分流中心；8月24日，因吴某有事，他安排堂弟蓝某1去佛山运了800多件卷烟包裹到大余圆通；8月26日，吴某运了600多件卷烟包裹到大余圆通。当天下午，赣州市烟草公司的工作人员在赣州圆通分流中心仓库查获了46个品种共644条卷烟；后他主动带工作人员到黄某2大合村一郭姓人家里，查获了36个品种共628条卷烟。在赣州的卷烟被查后，吴某让他把剩余的烟藏好，他才让蓝某1把大余圆通仓库的烟转移到黄龙。吴某要他邮寄卷烟的寄件单上写的是日用品、化妆品等。如果不是卷烟有问题，走正规渠道行不通，吴某不会通过这种方式邮寄。
6、证人蓝某1的证言及其辨认笔录，证明2017年8月24日，他帮堂哥蓝某2从佛山南海区接了一批据说是化妆品的快递到赣州圆通分流中心仓库，这批快递有800余件，佛山接待他的是一个四川男子。8月26日下午6点左右，他接蓝某2电话后，帮其把200余件贴了快递单的包裹运至大余县黄某2旱田村洞上组一郭姓女子家中。
经辨认，其辨认出吴某是在佛山接待他的男子。
7、证人郭某的证言，证明2017年8月26日晚上6时左右，蓝某1装了一车用五六个蛇皮袋装的包裹放在她家一楼的卧室。
8、现场勘验检查笔录，证明公安机关对蓝某22017年8月26日存放卷烟的地点大余县黄某2大合村郭某家进行了现场勘查。
9、扣押决定书及清单、电子证物检查工作记录，证明公安机关依法从吴某处查扣了三部手机，并提取电子信息证据的经过，手机内可见吴某与陈华涉案微信聊天记录情况（烟草局的天天在这边蹲点，这边关系到位，不会查；有很多卧底，还有黑吃黑所以安全方面一定要搞好等内容）。
10、陈华、吴某和蓝某2支付宝和微信转账记录，证明吴某收到陈华人民币28397元。
11、大余县公安局扣押决定书、扣押清单、情况说明及快递面单目录，证明办案人员根据蓝某2的指认在其经营的快递公司内扣押了快递单，快递单上的地址遍布全国各地，物品栏为日用品、文具和面膜等。
12、证人曾某、杨某、廖某、方某和刘某的证言，证明①他们曾在网上以低于市场的价格购买“芙蓉王”、“中华”、“利某”等卷烟，由对方通过快递发货过来。他们收到的卷烟口感不好，是假冒伪劣卷烟。②上述人员购买同一品牌卷烟的价格不一致。
13、大余县价格认证中心价格认定结论书，证明被查获卷烟的价值为494756.52元。
14、常住人口信息，证明被告人陈华的自然身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，应予采信。
针对被告人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人陈华提出其获利只有八九百元的辩解。经查，陈华、吴某的支付宝转账记录和微信转账记录显示，陈华向吴某转账28397元，加上其在侦查阶段关于获利700-1000元的供述，公诉机关按照有利于被告人的原则，认定陈华非法获利29100元，于法有据。陈华给付吴某快递费和快递单款合计28397元，属犯罪成本，不应从陈华的获利数额中剔除。因此，陈华提出仅获利八九百元的辩解，与事实和证据不符，不予采纳。
2、关于被告人陈华提出其属投案自首的辩解。经查，被告人陈华于2017年11月7日到大余县公安局投案后，如实供述自己联系吴某邮寄问题卷烟的事实；在法庭辩论时陈华对公诉机关指控其明知是假冒伪劣卷烟而予以邮寄的事实不持异议。其行为符合自首的构成要件，可以认定为自首。被告人陈华就此所作的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈华为牟取非法利益，明知是假冒伪劣卷烟，仍为其提供邮寄的便利条件，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈华被查获的假冒伪劣卷烟，因意志以外的原因未能销售，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，同时考虑到被告人陈华具有从轻处罚的自首情节，本院决定对被告人陈华从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈华在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑，未考虑被告人陈华具有自首情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年2月7日止；所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈华违法所得29100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 李皋彬
审判员 钟 利
审判员 李 玲
二〇一八年四月九日
书记员 尹艳萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪(未遂)定罪处罚。
销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。
查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。