河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第415号
上诉人（原审原告）朱献红，男，1966年10月1日出生。
委托代理人刘国强、邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司。
法定代表人应国海，该公司经理。
上诉人朱献红因劳动争议纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民一初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱献红及委托代理人刘国强到庭参加诉讼，被上诉人新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司（以下简称新蔡爱迪亚公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，朱献红于2009年10月份进入新蔡爱迪亚公司工作。至2010年9月30日双方才签订书面劳动合同，合同载明：1、合同期限自2010年10月1日起至2011年9月30日止。2、乙方（朱献红）担任机修岗位（工种）工作。3、如果甲方（新蔡爱迪亚公司）原因引起停产，工资按15元／天执行。工资由基本工资、岗位工资、加班工资、停产工资组成，应勤天数为26天，实勤天数每月不定。2011年10月以后，朱献红仍在新蔡爱迪亚公司工作，但双方未再签订书面劳动合同。此时新蔡爱迪亚公司的负责人（即厂长）为江平通。2011年年底，新蔡爱迪亚公司停产，厂长江平通离开，其离厂时安排朱献红等十三人在厂里看场子等待重新生产。2012年以后，新蔡爱迪亚公司因生产、管理问题陷入混乱，再未重新生产。2012年2月9日起，朱献红等十人被安排轮流值班看厂。其厂长江平通离厂时因工厂混乱未向员工明确说明看厂时间。持续至2013年12月份，朱献红仍到厂里就餐并签字。2014年以后朱献红不再继续到厂里看厂，厂里也不再提供伙食。2014年12月28日朱献红向新蔡县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求一致，2014年12月31日新劳仲不字（2014）第25号仲裁裁决，集体劳动争议案件中部分劳动关系不明确，决定不予受理。朱献红对仲裁不服诉至法院。另查明，朱献红2009年11月至2010年9月的实发工资合计为12683元。朱献红工资发放至2011年12月份。2011年度朱献红的月平均实发工资是2709元。2012年1月至3月的工资表工资合计为9765.3元。此三个月的工资未实际发放。2013年河南省新蔡县最低工资标准是960元／月。
原审法院认为，本案中朱献红自2009年10月至2013年12月在新蔡爱迪亚公司工作，其间双方签订的书面劳动合同，证明了双方之间的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”规定，2011年9月30日双方的劳动合同期满后，虽双方未再签订书面劳动合同，但朱献红仍继续在新蔡爱迪亚公司处工作，新蔡爱迪亚公司未表示异议并支付了劳动报酬，双方之间的劳动关系仍然存在。2012年1月至2013年12月，新蔡爱迪亚公司停产，朱献红根据厂里安排看厂，该期间仍为双方劳动关系存续期间。2014年以后，朱献红未再提供劳动，新蔡爱迪亚公司也没有给朱献红发过工资，双方不存在相互间的权利义务关系，即双方的劳动关系在事实上已经实际解除。故朱献红请求解除与新蔡爱迪亚公司之间的劳动关系，予以支持。新蔡爱迪亚公司由于生产经营发生严重困难，无法再为朱献红提供工作条件，也未及时足额支付劳动报酬，朱献红作为劳动者有权解除劳动合同，新蔡爱迪亚公司作为用人单位应当支付劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。故对朱献红请求支付拖欠工资及赔偿金的诉讼请求，予以支持。2012年1月至2013年12月期间新蔡爱迪亚公司停产，新蔡爱迪亚公司安排朱献红等人看厂，故看厂期间新蔡爱迪亚公司应当给付朱献红工资。又因新蔡爱迪亚公司已作出的2012年1月、2月、3月这三个月的应发工资数额，而后双方均无法提供2012年3月份以后的具体工资数额，又因朱献红提供的证据不足以证明其像生产期间一样按照正常工作时间提供劳动，故结合河南省新蔡县最低工资标准，新蔡爱迪亚公司应当支付朱献红拖欠工资9765.3元＋960元×21=29925.3元。从2009年10月至2013年12月，朱献红在新蔡爱迪亚公司处已工作了约4年时间，结合朱献红2011年度12个月的平均工资为2709.36元的情况。新蔡爱迪亚公司应当支付朱献红的赔偿金2709×2×4=21672元。关于朱献红诉求未签订劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，…应当向劳动者每月支付2倍的工资。朱献红2009年10月进新蔡爱迪亚公司后，双方只有2010年10月1日至2011年9月30日签订劳动合同，其他工作时间未签订劳动合同。故新蔡爱迪亚公司应向朱献红支付双倍工资差额。根据朱献红自2009年10月起的具体工资发放情况，被告公司应支付朱献红双倍工资差额为2009年11月至2010年9月的实发工资，即12683元。关于朱献红要求离岗体检问题。因朱献红的工作岗位为机修，且自2012年至今该公司未再实际生产，故朱献红要求离岗体检的诉讼请求证据不足，不予支持。关于朱献红诉求补缴社会保险费问题。劳动者与用人单位之间的社会保险费依法应由社保部门向用人单位征缴，如果用人单位不缴纳，劳动部门可以采取行政处罚措施促使用人单位缴纳，故社会保险费的缴纳属于行政职权处理的范围，不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）、（三）项，第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、解除朱献红与新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司的劳动关系。二、新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司于判决生效后十日内支付朱献红拖欠的工资29925.3元，赔偿金21672元，双倍工资差额12683元，合计64280.3元。三、驳回朱献红其他诉讼请求。案件受理费10元，由新蔡爱迪亚营养科技开发有限公司承担。
宣判后，朱献红不服，向本院提起上诉称，其工资应当计算到其实际要求解除合同时即2014年12月份，且应当按照正常工资发放。经济赔偿金应当以解除合同的时间2014年12月，按照最后一次实际发放工资往前推12个月进行平均计算。新蔡爱迪亚公司在2011年9月30日后未再与其签订书面合同，应当从2011年10月30日开始支付11个月的双倍工资差额。新蔡爱迪亚公司一直未给其办理社会保险手续，应当为其缴纳社会保险费。其所从事的工作存在职业病危害，应当对其进行离岗体检。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人新蔡爱迪亚公司未出庭亦未答辩。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，用人单位应当为劳动者提供适当的劳动条件并及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人朱献红自2009年10月起在被上诉人新蔡爱迪亚公司工作，双方形成劳动关系。2012年后新蔡爱迪亚公司停产，未再向其支付劳动报酬，朱献红要求解除与新蔡爱迪亚公司的劳动关系，符合法律规定，应予支持。关于朱献红的工资及经济补偿金如何支付问题。新蔡爱迪亚公司停产后，安排朱献红等人看厂，朱献红按照公司安排看厂的行为仍属于提供劳务，新蔡爱迪亚公司在其看厂期间应当向其支付劳动报酬。2014年以后朱献红不再到新蔡爱迪亚公司提供劳务，双方的劳动关系事实上已经解除，朱献红称其2014年以后仍在新蔡爱迪亚公司提供劳务，不能提供充分证据予以证明，本院不予支持。根据双方书面劳动合同的约定，停产期间工资每天15元，低于河南省新蔡县最低工资标准，应予调整，一审依据新蔡县最低工资标准每月960元，按朱献红实际提供劳务期间计算工资适当。朱献红在新蔡爱迪亚公司工作至2013年12月，结合2012年以后新蔡爱迪亚公司实际已停产，并未向其实际发放工资的事实，一审按照朱献红2011年度12个月的平均工资2709元计算经济补偿正确。关于双倍工资差额的计算问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。朱献红自2009年10月起在新蔡爱迪亚公司工作，新蔡爱迪亚公司自2010年9月30日才与其签订为期一年的书面劳动合同，新蔡爱迪亚公司应当向朱献红支付自2009年11月至2010年9月的双倍工资，一审对双倍工资差额的计算符合法律规定，朱献红要求自2011年10月30日开始支付11个月的双倍工资差额理由不足，本院不予支持。关于缴纳社会保险费问题，新蔡爱迪亚公司未给朱献红办理社会保险手续，属于劳动部门行政职权处理的范围，一审未予处理并无不当。关于离岗体检诉请问题，朱献红未提供充分证据支持其诉求，不予支持。综上，上诉人朱献红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱献红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾 克