wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初7725号
原告:合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新炎，北京玺泽律师事务所律师。
被告:暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女,该公司法务经理。
原告合一网络技术（北京）有限公司(以下简称合一公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合一公司之委托诉讼代理人景灿、被告暴风公司之委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴风公司立即停止侵害；2.判令被告暴风公司赔偿原告合一公司经济损失95000元及合理支出5000元（包括公证费1000元和差旅费、交通费4000元）；3.判令被告暴风公司在其网站首页刊登声明消除影响；4.判令被告暴风公司承担案件受理费。事实与理由：合一公司依法享有影视作品《爹妈满院》（以下简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权。暴风公司未经授权通过“暴风影音”软件安卓移动客户端提供了涉案电视剧的在线播放和下载，侵犯了合一公司对涉案电视剧享有的独家信息网络传播权，应当承担侵权责任。
被告暴风公司答辩称：不同意合一公司的诉讼请求。1.暴风公司仅提供了搜索链接服务且已断开链接，不构成直接侵权；2.合一公司主张赔偿数额过高，合理支出未提交有效证据；3.信息网络传播权系财产性权利，合一公司未证明被诉行为导致其社会评价降低，消除影响诉讼请求无依据；4.案件受理费应由双方按比例承担。
本院经审理认定事实如下：涉案电视剧片尾标注：独家信息网络传播权归属合一公司；联合出品合一公司；出品本山传媒（塔城）有限公司（以下简称本山传媒公司）、北京星乐映画影视文化传媒有限公司（以下简称星乐公司）、霍尔果斯尚元影视投资有限公司（以下简称尚元公司）、河北玛西雅文化传播有限公司（以下简称玛西雅公司）。
2014年9月1日，河北省新闻出版广电局颁发了（冀）剧审字（2014）第005号《国产电视剧发行许可证》，载明：涉案电视剧共50集，申报机构为玛西雅公司。2016年1月25日，北京市方正公证处对前述内容出具（2016）京方正内经证字第904号公证书。
2015年11月28日、11月30日，星乐公司、本山传媒公司分别出具《电视剧<爹妈满院>信息网络传播权授权书》，将涉案电视剧在中国大陆地区专属的信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予尚元公司，权利期限分别为50年、10年。玛西雅公司出具《电视剧<爹妈满院>著作权授权书》，将涉案电视剧在全球范围内永久的、专属的信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予尚元公司。
2015年12月9日，尚元公司出具《授权书》，将涉案电视剧在中国大陆境内（不含港、澳、台地区）独占专有的信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予合一公司，授权平台为合一公司及其关联公司自有网络平台及其下级各子域名等和软硬件客户端以及上述平台的无线增值业务平台，授权期限为自授权节目全部在授权平台播出之日起10年。
2016年3月18日，经申请，陕西省西安市汉唐公证处对暴风公司通过“暴风影音”安卓移动客户端向用户提供涉案电视剧的行为进行了如下公证:打开三星SM_T800型号平板电脑恢复出厂设置后重新开启，登陆www.baofeng.com网站，下载“暴风影音”应用软件并安装；打开“暴风影音”应用软件，搜索“爹妈满院”，点击搜索结果第一条进入后显示电视剧介绍信息，选择第1、15、36、50集进行播放，其中第1、15、36集正常完整播放，第50集播放未成功即关闭，播放页面显示全部50集列表。2016年3月30日，陕西省西安市汉唐公证处为前述公证过程出具（2016）陕证民字第3770号公证书。在庭审陈述中，暴风公司认可点播剧集与涉案电视剧相应剧集内容一致，但认为系链接。
另查，暴风影音网站（网址www.baofeng.com）的主办单位系暴风公司，暴风公司认可涉案“暴风影音”安卓移动客户端系其经营管理。
上述事实，有（2016）京方正内经证字第904号公证书、《授权书》、《电视剧<爹妈满院>信息网络传播权授权书》、《电视剧<爹妈满院>著作权授权书》、（2016）陕证民字第3770号公证书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据涉案电视剧署名和一系列授权文件，合一公司在授权期限内继受取得涉案电视剧的信息网络传播权且有权提起本案诉讼。
根据（2016）陕证民字第3770号公证书、公证光盘及当庭比对结果，暴风公司在其“暴风影音”应用软件中提供了涉案电视剧的在线播放。暴风公司抗辩认为其未提供涉案电视剧的下载，因合一公司并未就此取证，本院采信暴风公司抗辩意见，对关于涉案电视剧的下载事宜不予确认。暴风公司抗辩认为其未提供全部涉案电视剧剧集的在线播放，鉴于播放列表明确载有50集涉案电视剧且随机抽取剧集多比例能在线播放，本院认为可以推定暴风公司提供了涉案电视剧全部剧集的在线播放。关于暴风公司的链接抗辩，因其未提交证据予以证明，而公证取证对于视频播放前显示网址无法核实，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，本院认定暴风公司未经授权通过互联网在“暴风影音”安卓移动客户端中以在线播放的方式提供了50集涉案电视剧，侵害了合一公司对涉案电视剧享有的独家信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。合一公司未提交证据证明因暴风公司行为导致其社会评价降低等不良后果，本院对其刊登声明消除影响的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，合一公司未提交证据证明其实际损失或暴风公司的违法所得，本院综合考虑涉案电视剧的性质、集数、上星时间、影响和“暴风影音”软件的知名度以及侵权情节等因素对赔偿数额在法定赔偿额度内予以酌定。关于合理费用支出，合一公司未提交任何票据，涉案公证取证涉及多个案外行为，且不存在异地诉讼情形，故本院对其主张的公证费、差旅费及交通费均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起停止在“暴风影音”安卓移动客户端在线播放《爹妈满院》；
二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合一网络技术（北京）有限公司经济损失75000元；
三、驳回原告合一网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如被告暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告暴风集团股份有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张冬
二〇一六年十二月一日
书记员 董琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初7725号原告:合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：古永锵，董事长。委托诉讼代理人：景灿，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新炎，北京玺泽律师事务所律师。被告:暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女,该公司法务经理。原告合一网络技术（北京）有限公司(以下简称合一公司)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合一公司之委托诉讼代理人景灿、被告暴风公司之委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴风公司立即停止侵害；2.判令被告暴风公司赔偿原告合一公司经济损失95000元及合理支出5000元（包括公证费1000元和差旅费、交通费4000元）；3.判令被告暴风公司在其网站首页刊登声明消除影响；4.判令被告暴风公司承担案件受理费。事实与理由：合一公司依法享有影视作品《爹妈满院》（以下简称涉案电视剧）的独占性信息网络传播权。暴风公司未经授权通过“暴风影音”软件安卓移动客户端提供了涉案电视剧的在线播放和下载，侵犯了合一公司对涉案电视剧享有的独家信息网络传播权，应当承担侵权责任。被告暴风公司答辩称：不同意合一公司的诉讼请求。1.暴风公司仅提供了搜索链接服务且已断开链接，不构成直接侵权；2.合一公司主张赔偿数额过高，合理支出未提交有效证据；3.信息网络传播权系财产性权利，合一公司未证明被诉行为导致其社会评价降低，消除影响诉讼请求无依据；4.案件受理费应由双方按比例承担。本院经审理认定事实如下：涉案电视剧片尾标注：独家信息网络传播权归属合一公司；联合出品合一公司；出品本山传媒（塔城）有限公司（以下简称本山传媒公司）、北京星乐映画影视文化传媒有限公司（以下简称星乐公司）、霍尔果斯尚元影视投资有限公司（以下简称尚元公司）、河北玛西雅文化传播有限公司（以下简称玛西雅公司）。2014年9月1日，河北省新闻出版广电局颁发了（冀）剧审字（2014）第005号《国产电视剧发行许可证》，载明：涉案电视剧共50集，申报机构为玛西雅公司。2016年1月25日，北京市方正公证处对前述内容出具（2016）京方正内经证字第904号公证书。2015年11月28日、11月30日，星乐公司、本山传媒公司分别出具《电视剧信息网络传播权授权书》，将涉案电视剧在中国大陆地区专属的信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予尚元公司，权利期限分别为50年、10年。玛西雅公司出具《电视剧著作权授权书》，将涉案电视剧在全球范围内永久的、专属的信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予尚元公司。2015年12月9日，尚元公司出具《授权书》，将涉案电视剧在中国大陆境内（不含港、澳、台地区）独占专有的信息网络传播权、制止侵权及转授权的权利授予合一公司，授权平台为合一公司及其关联公司自有网络平台及其下级各子域名等和软硬件客户端以及上述平台的无线增值业务平台，授权期限为自授权节目全部在授权平台播出之日起10年。2016年3月18日，经申请，陕西省西安市汉唐公证处对暴风公司通过“暴风影音”安卓移动客户端向用户提供涉案电视剧的行为进行了如下公证:打开三星SM_T800型号平板电脑恢复出厂设置后重新开启，登陆www.baofeng.com网站，下载“暴风影音”应用软件并安装；打开“暴风影音”应用软件，搜索“爹妈满院”，点击搜索结果第一条进入后显示电视剧介绍信息，选择第1、15、36、50集进行播放，其中第1、15、36集正常完整播放，第50集播放未成功即关闭，播放页面显示全部50集列表。2016年3月30日，陕西省西安市汉唐公证处为前述公证过程出具（2016）陕证民字第3770号公证书。在庭审陈述中，暴风公司认可点播剧集与涉案电视剧相应剧集内容一致，但认为系链接。另查，暴风影音网站（网址www.baofeng.com）的主办单位系暴风公司，暴风公司认可涉案“暴风影音”安卓移动客户端系其经营管理。上述事实，有（2016）京方正内经证字第904号公证书、《授权书》、《电视剧信息网络传播权授权书》、《电视剧著作权授权书》、（2016）陕证民字第3770号公证书、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询页面打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定,如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人可以自己行使著作权，也可以授权许可他人行使著作财产权。根据涉案电视剧署名和一系列授权文件，合一公司在授权期限内继受取得涉案电视剧的信息网络传播权且有权提起本案诉讼。根据（2016）陕证民字第3770号公证书、公证光盘及当庭比对结果，暴风公司在其“暴风影音”应用软件中提供了涉案电视剧的在线播放。暴风公司抗辩认为其未提供涉案电视剧的下载，因合一公司并未就此取证，本院采信暴风公司抗辩意见，对关于涉案电视剧的下载事宜不予确认。暴风公司抗辩认为其未提供全部涉案电视剧剧集的在线播放，鉴于播放列表明确载有50集涉案电视剧且随机抽取剧集多比例能在线播放，本院认为可以推定暴风公司提供了涉案电视剧全部剧集的在线播放。关于暴风公司的链接抗辩，因其未提交证据予以证明，而公证取证对于视频播放前显示网址无法核实，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，本院认定暴风公司未经授权通过互联网在“暴风影音”安卓移动客户端中以在线播放的方式提供了50集涉案电视剧，侵害了合一公司对涉案电视剧享有的独家信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。合一公司未提交证据证明因暴风公司行为导致其社会评价降低等不良后果，本院对其刊登声明消除影响的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失的数额，合一公司未提交证据证明其实际损失或暴风公司的违法所得，本院综合考虑涉案电视剧的性质、集数、上星时间、影响和“暴风影音”软件的知名度以及侵权情节等因素对赔偿数额在法定赔偿额度内予以酌定。关于合理费用支出，合一公司未提交任何票据，涉案公证取证涉及多个案外行为，且不存在异地诉讼情形，故本院对其主张的公证费、差旅费及交通费均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起停止在“暴风影音”安卓移动客户端在线播放《爹妈满院》；二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合一网络技术（北京）有限公司经济损失75000元；三、驳回原告合一网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告暴风集团股份有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张冬二〇一六年十二月一日书记员  董琪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4545号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部（统一社会信用代码：913302265805251369）。住所地：宁海县桃源街道时代大道**号***号。
主要负责人：诸东鸣，该服务部总经理。
委托诉讼代理人：滕凯凯，女，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A）。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：梁兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司员工。
原告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部（以下简称安盛宁海服务部）与被告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案，原告安盛宁海服务部诉讼代理人滕凯凯、被告永成物业公司诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛宁海服务部向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险赔偿金55400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈吉将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号轿车在原告处投保了车损险等商业险，保险期限自2016年2月20日零时起至2017年2月19日二十四时止。2016年10月17日16时10分，陈吉驾驶该车在罗蒙环球城地下车库行驶时，经过减速带过程中车辆底盘与减速带碰撞，造成车辆底盘受损的交通事故。事故发生后，陈吉为车辆支付了修理费55000元和施救费400元。原告依照保险合同约定于2016年10月25日向陈吉支付理赔款，陈吉亦将相关保险代位追偿权益转让与本案原告。原告认为，根据《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”减速带作为固定在地下车库路面上的设施，造成案涉车辆损害，而被告作为地下车库的管理人，在无证据证明自己没有过错的情况下，应承担本案的侵权赔偿责任。
永成物业公司辩称，1.被告并非事故发生地点罗蒙环球城地下车库的所有人，业主交付被告管理时即为现状，地下车库当时并不收取停车费；2.事故发生时未通知被告；3.事故发生位置并无任何损坏，自使用以来并无其他车辆发生类似事故，故系车主自身驾驶原因导致事故发生，被告不存在任何过错；4.本案不存在建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落的事实，不应适用《侵权责任法》第八十五条的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的限速标识照片的真实性无异议，本院予以认定；对被告在庭审当日上午拍摄的其他车辆过往事故发生地点的模拟视频的关联性有异议，对该证据的证明力本院将综合予以认定。原告对被告提供的保单、事故认定书、事故现场照片的真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的其他证据的真实性认为无法确认，并对关联性提出异议，本院认为，原告提供的该等证据系原件，本院对其真实性予以认定，对于关联性将综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日16时10分，陈吉驾驶浙Ｂ×××××号轿车在罗蒙环球城地下车库行驶时，经过一坡面减速带过程中，车辆底盘与减速带碰撞，造成车辆底盘受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，陈吉负事故全责。事故发生后，陈吉为车辆支付了修理费55000元和施救费400元。原告依照其与陈吉保险合同的约定，于2016年10月25日向陈吉支付理赔款55400元，陈吉将相关保险代位追偿权益转让与本案原告。
被告系罗蒙环球城地下车库物业管理方，地下车库多处有限速15码的标识。
本院认为，原告主张按照《侵权责任法》第八十五条之规定要求被告承担管理人对建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的管理责任，应首先就本案事故系因建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生“脱落、坠落”造成他人损害承担举证责任。从本案已查明的事实看，事故发生在一坡面减速带位置，原告也承认减速带并不存在“脱落、坠落”现象，故本案不能依据该条款推定被告就事故发生存有过错，原告要求被告就事故损害后果承担赔偿责任，应举证证明被告对案涉事故发生存在过错。被告在地下车库多处标示了限速，其已尽到合理义务。根据当事人庭审中的陈述，原告也认可陈吉有关当时其本人车速可能过快的陈述，故陈吉本身对事故发生存有过错。现原告并未提供减速带的设计不符合规定的证据，也未提供该地点类似事故频发等证据，本院对原告有关被告对事故发生存在过错的主张不予认定，对原告要求被告赔偿保险赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部的诉讼请求。
案件受理费1185元，减半收取计592.50元，由安盛天平财产保险股份有限公司宁海营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周琴娜
二〇一七年一月十六日
书记员 章ＸＸ
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1452号
原告：周中培。
被告：任丘市人民医院。
法定代表人：秦炜东，系该院院长。
委托代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。
原告周中培与被告任丘市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。原告周中培于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周中培撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周中培负担。
审判员 毕伯平
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘志丹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2614号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人王振汀，系该公司职员。
被告马铭。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告马铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人王振汀、被告马铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2576元并给付相应利息。
被告辩称，入住后房屋漏水，棚顶墙皮脱落，上一任物业经理承诺交纳部分物业费就给维修，但是交完了一半物业费以后，一直到现在也没维修彻底，多次报修，物业公司维修一次，但始终未维修彻底，后来物业经理说让被告去找开发商。
经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元/月*平方米、商业物业费0.25元月*平方米；道义二期住宅物业费0.65元/月*平方米、商业物业0.35元月*平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告马铭系道义新城一期2号楼361室业主，房屋建筑面积132.12平方米，被告拖欠原告2012年10月1日至2015年12月31日期间物业费，故原告诉至本院。
上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告与商品房开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务。关于被告提出本案所涉房产存在房屋质量问题的答辩意见，房屋质量问题属开发遗留问题，与本案不属同一法律关系，被告应另行主张相应权利。但被告所述情况应引起原告的高度重视，在日常工作中，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。故对于原告要求被告交纳2012年10月1日至2015年12月31日期间的物业费2576元于法有据，本院予以支持；关于原告请求给付利息的主张因原告服务确有不周之处，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马铭于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司2012年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2576元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马铭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初2614号原告辽宁裕峰物业管理有限公司。法定代表人张炜，系该公司总经理。委托代理人王振汀，系该公司职员。被告马铭。原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告马铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人王振汀、被告马铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费2576元并给付相应利息。被告辩称，入住后房屋漏水，棚顶墙皮脱落，上一任物业经理承诺交纳部分物业费就给维修，但是交完了一半物业费以后，一直到现在也没维修彻底，多次报修，物业公司维修一次，但始终未维修彻底，后来物业经理说让被告去找开发商。经审理查明，2009年7月25日，沈阳瀚博房地产开发有限公司与原告裕峰物业公司签订物业服务合同一份，约定因道义新城一、二期至今未成立业主委员会，原沈阳欣嘉和物业有限公司于2009年6月对园区弃管，故瀚博公司作为开发建设单位委托原告自2009年7月30日起对上述小区提供物业服务，其中道义一期住宅物业费0.5元/月·平方米、商业物业费0.25元月·平方米；道义二期住宅物业费0.65元/月·平方米、商业物业0.35元月·平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。本案被告马铭系道义新城一期2号楼361室业主，房屋建筑面积132.12平方米，被告拖欠原告2012年10月1日至2015年12月31日期间物业费，故原告诉至本院。上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告与商品房开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告已按合同约定提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业服务费的义务。关于被告提出本案所涉房产存在房屋质量问题的答辩意见，房屋质量问题属开发遗留问题，与本案不属同一法律关系，被告应另行主张相应权利。但被告所述情况应引起原告的高度重视，在日常工作中，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。故对于原告要求被告交纳2012年10月1日至2015年12月31日期间的物业费2576元于法有据，本院予以支持；关于原告请求给付利息的主张因原告服务确有不周之处，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马铭于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司2012年10月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2576元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马铭负担。本判决为终审判决。代理审判员  靳帅二〇一六年六月二十四日书 记 员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2113号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）徐进。
被执行人姜科珍。
被执行人汪崇潮。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与姜科珍、汪崇潮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0881民初2151号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人姜科珍归还借款本金97690元及利息，被执行人汪崇潮对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、工商、金融理财等未发现被执行人姜科珍、汪崇潮有财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人姜科珍、汪崇潮有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2113号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05462号
上诉人（原审被告）常熟市飞腾化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）旗杆村。
法定代表人朱建清。
被上诉人（原审原告）ＸＸ英。
被上诉人（原审被告）常熟市顺泰特种纤维有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市东巷门路南侧1幢。
法定代表人杨琼。
被上诉人（原审被告）常熟市澳维纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村1幢。
法定代表人朱烨。
被上诉人（原审被告）朱建清，
被上诉人（原审被告）王菊英，
被上诉人（原审被告）常熟市化纤设备厂，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市环镇北路。
法定代表人李亚军。
被上诉人（原审被告）江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰。
被上诉人（原审被告）马钰。
被上诉人（原审被告）李亚军。
上诉人常熟市飞腾化纤有限公司因与被上诉人ＸＸ英、常熟市顺泰特种纤维有限公司、常熟市澳维纺织科技有限公司、朱建清、王菊英、常熟市化纤设备厂、江苏金马纺织有限公司、马钰、李亚军民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟支民初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。上诉人常熟市飞腾化纤有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按常熟市飞腾化纤有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩 颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3722号
原告全丽娜，经理。
被告张凯，农民。
原告全丽娜与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告全丽娜到庭参加了诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日，被告从原告处借款80000元，并由张健、刘亭作为担保人。原告如约将借款本金以转账方式交给了被告，并约定还款日期。借款到期后被告没有如约按期还款。经原告多次催要未果，故请求法院依法判令被告偿还借款人民币80000元，并支付利息。
被告张凯在法定期限内未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：1、被告张凯于2015年9月4日给原告出具的借条1份，担保人张健、刘亭借条上签字，该证据证明被告张凯向原告借款80000元，张健、刘亭系保证人。2、张健与刘亭的结婚证照片一张，证明张健与刘亭系夫妻关系。
被告张凯未提交证据，亦未到庭发表质证意见。
本院对诉讼证据作如下确认：1、原告提交证据1能够证实被告从原告处借款80000元，借款期限至2015年12月4日止，张健、刘亭系保证人的事实，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。2、原告提交的证据2，能够证明张健与刘亭的夫妻关系，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据以上诉讼证据的认证情况，并结合当事人的当庭陈述意见，本院认定如下事实：
被告张凯因生意资金周转，于2015年9月4日向原告全丽娜借款80000元。被告张凯给原告出具了借条，载明：今张凯借款80000元，借款期限2015年9月4日至2015年12月4日止，全部借款已经以现金方式交付给张凯。张健、刘亭作为保证人在借条上签字。全丽娜与刘亭在借条上约定保证条款：如借款人张凯无论任何原因无法偿还以上借款，此款由担保人刘亭偿还。借款后，被告张凯未按期偿还借款。
本院认为，被告张凯向原告全丽娜借款80000元并出具借条后，应按借条约定还款期限及时偿还借款，逾期应承担民事责任。原、被告双方对借款利息未作约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起10日内，被告张凯给付原告全丽娜人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年五月五日
代书记员 王爱萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第988号
罪犯李笠，男，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2009年3月23日作出（2009）大刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人李笠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日、2012年9月12日、2014年3月28日，经本院3次裁定共减刑三年。减刑后刑期至2016年11月22日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李笠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李笠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李笠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李笠减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月23日起至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第88号
申请执行人赵成南，男，汉族。
被执行人威海凌毓服装有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案件中，依法对被执行人所有的缝纫设备及部分办公用品进行了拍卖，所得款项依各申请执行人的申请按比例给予了分配。未能受偿的款项因被执行人无其它可供执行的财产，各申请执行人表示放弃，并同意作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2015）第10-3号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄锦海
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4012号
原告：朱妹英，女，1950年5月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：林亦文，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱妹英与被告林亦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱妹英到庭参加诉讼；被告林亦文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱妹英向本院提出诉讼请求：判令林亦文归还借款50000元，自2015年1月13日起至还清之日止按月利率2%计算利息；判令林亦文归还借款6000元，请求自起诉之日起按月率2%计算利息；判令林亦文归还借款10000元，自2015年3月5日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2015年1月13日、26日、3月5日，林亦文以投资工程建设缺乏资金为由，分别向朱妹英借款50000元、6000元、10000元，合计66000元。其中50000元双方约定借款月利率2%，同年4月还清，6000元未约定借款利率和借款期限，10000元约定借款利率2%，未约定借款期限，有林亦文向朱妹英出具借条三份为据。后林亦文至今拒不还款。
林亦文未作书面答辩，也未到庭参加诉。
朱妹英在本院指定的举证期限内提供下列证据：
借条三份、承诺书两份，证实林亦文借款66000元及约定利率的事实，同时证明林亦文承诺还款事实。
林亦文未向本院提供证据。
本院经审查认为，林亦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。朱妹英提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年1月13日、26日、3月5日，林亦文以投资工程建设缺乏资金为由，分别向朱妹英借款50000元、6000元、10000元，合计66000元。其中50000元双方约定借款月利率2%，同年4月还清，6000元未约定借款利率和借款期限，10000元约定借款月利率2%，未约定借款期限，有林亦文向朱妹英出具借条三份为据。后经朱妹英催讨，林亦文于2016年2月7日、6月30日先后两次书面向朱妹英承诺还款，但林亦文至今拒不还款。朱妹英遂向本院起诉，案经审理，因林亦文缺席，致本案无法调解。
本院认为，林亦文欠朱妹英借款66000元及约定利息，事实清楚，且双方约定的借款用途及借款利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现朱妹英要求林亦文如数偿还借款并按约定利率承担利息是合理的，应予支持。其中6000元因双方未约定借款利率，朱妹英请求自起诉之日起按月率2%计算利息缺乏依据，但自朱妹英起诉之日起，林亦文依法应按年率6%支付资金占用期间的利息。林亦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林亦文应在本判决生效之日起五日内归还原告朱妹英借款66000元及利息（其中50000元自2015年1月13日起至还款之日止按月利率2%计算利息；6000元自2016年8月8日起还款之日止按年率6%支付资金占用期间的利息；10000元自2015年3月5日起至还款之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由林亦文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年九月二十二日
书记员 田丽芳
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9090号
原告：朱国平，男，1985年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：楼旭平，男，1980年2月26日出生，汉族，住义乌市。
原告朱国平与被告楼旭平民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，诉请：一、被告归还借款本金人民币25000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月2日起至款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱国平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月15日，原告向被告的招行账户转入35000元。2015年9月30日，被告向原告账户转入10000元。2016年4月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借朱国平贰万伍仟元整（25000），归还日期为2016年5月1日前。被告在借条上签字。原告陈述被告出具借条后未归还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强�性规定，应认定合法有效。根据原告提供的转账记录、借条结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币25000元，现原告要求被告立即归还借款并支付相应的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼旭平应归还给原告朱国平借款人民币25000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月2日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费减半收取212.5元，财产保全费270元，合计482.5元，由被告楼旭平负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民二初字第702号
原告湖南**农商银行。
被告段**，男。
本院在审理原告湖南**农商银行与被告段**借款合同纠纷一案中，原告湖南**农商银行以其已与被告段**自行和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南**农商银行向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南**农商银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告湖南**农商银行负担。
审判员 徐 珀
二〇一五年十二月十日
书记员 肖敏婧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1088号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘瑞祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘瑞祥借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2925元，减半收取1463元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保11号
申请人张国芹，女，1962年12月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人淮安市豪城房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道1号。
被申请人汤浩，男，1980年2月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请人张国芹于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮安市豪城房地产开发有限公司、汤浩名下的银行存款264万元。申请人提供被申请人的财产线索为：淮安市豪城房地产开发有限公司在中国建设银行淮安东门支行的银行账号为32×××88。申请人张国芹提供中国人民财产保险股份有限公司淮安市支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人张国芹申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市豪城房地产开发有限公司在中国建设银行淮安东门支行的银行账号32×××88，冻结金额为264万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者�请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 萍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00457号
罪犯黄治华，男，1989年5月10日出生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十分监区服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）宣中刑初字第9号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人黄治华有期徒刑九年；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月23日、2013年10月22日安徽省安庆市中级人民法院裁定先后对其减去有期徒刑六个月、十个月（刑期自2007年10月12日起至2015年6月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄治华减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯黄治华自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄治华减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1018号
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地：安徽省滁州市。
法定代表人：朱其东，该××总经理。
被执行人：李永凯。
被执行人：张新芳。
被执行人：李仁光。
被执行人：定远县通发汽车运输有限公司，住所地：安徽省定远县。
法定代表人：张中华，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民848号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永凯、张新芳、李仁光、定远县通发汽车运输有限公司立即给付申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司人民币70435元，诉讼费806元，执行费人民币969元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李永凯在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永凯的银行存款人民币73000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月三日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初175号
原告：王秀斌，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王洋洋，郑州市法律援助中心律师。
被告：邱国秀，女，1970年5月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
被告：河北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号，统一社会信用代码911306007006711044。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富涛，男，该公司员工。
原告王秀斌与被告邱国秀、河北建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王秀斌于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀斌的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀斌负担。
审判员 张朝辉
二〇一七年二月十七日
书记员 艾青青
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终84号
上诉人（原审被告）：邵建华。
上诉人（原审被告）：十堰市天安技术装备工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：邵磊。
被上诉人（原审原告）：杨正峰。
上诉人邵建华、十堰市天安技术装备工程有限公司因与被上诉人杨正峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵建华、十堰市天安技术装备工程有限公司以本案无上诉必要为由，于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邵建华、十堰市天安技术装备工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邵建华、十堰市天安技术装备工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人邵建华、十堰市天安技术装备工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 刘占省
审判员 张 洪
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 霞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1187号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：赵光禹，男，1949年4月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵方海，男，1947年5月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵忠伟，男，1972年4月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告赵光禹、赵方海、赵忠伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼、被告赵光禹、赵方海、赵忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵光禹偿还原告贷款本金1950.14元、利息及复息41630.79元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；赵方海、赵忠伟承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2006年9月7日，赵光禹向我行申请贷款10000元，并签订借款合同一份，我行于2007年9月28日向其发放贷款10000元，约定月利率为12.15‰，借款期限至2009年9月27日。该借款由赵方海、赵忠伟提供担保并签订了最高额担保合同，现该贷款已逾期，被告未履行还款义务。
赵光禹、赵方海、赵忠伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年9月7日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与赵光禹签订《借款合同》，约定：借款金额10000元，借款期限自2006年9月7日至2009年9月7日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。赵方海、赵忠伟亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由赵方海、赵忠伟为赵光禹自2006年9月7日起至2009年9月7日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额10000元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2007年9月28日向赵光禹发放贷款10000元，借款凭证载明借款月利率为12.15‰，到期日为2008年9月27日。借款到期后，被告偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金1950.14元及利息41630.79元。农信社于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次对三被告进行报纸公告催收，并于2009年12月24日向赵方海送达担保人履行责任通知书。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，赵光禹与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向赵光禹发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求赵光禹偿还尚欠借款本金1950.14元，并支付2016年6月21日前利息41630.79元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。赵方海、赵忠伟系上述借款的连带责任保证人，农商行在保证期间内向赵方海送达履行责任通知书要求其承担保证责任，故赵方海应对上述债务在10000元额度内承担连带清偿责任；农商行未提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求赵忠伟承担保证责任，赵忠伟的保证责任应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵光禹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金1950.14元；
二、限被告赵光禹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息41630.79元；
三、限被告赵光禹于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金1950.14元为基数，按月利率12.15‰加收50％计算）；
四、由被告赵方海对上述第一、二、三项给付内容在10000元额度内承担连带清偿责任；
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行对被告赵忠伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取445元，由被告赵光禹、赵方海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年六月十九日
书记员 任珂莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4698号
原告：沈妮妮，女，1988年7月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：沈苏均，男，1970年12月20日出生，汉族，住余姚市。
被告：陆彩亚，女，1970年5月19日出生，汉族，住余姚市。
原告沈妮妮与被告沈苏均、陆彩亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告沈妮妮请求：1.依法判令二被告共同归还原告借款本金350000元，并支付以150000元为基数按年息10%计算自2015年5月22日起至实际确定履行日止的利息及以200000元为基数按月息1%计算自2015年7月26日起至实际确定履行日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告沈苏均、陆彩亚因资金周转向原告多次借款。2015年5月22日，被告沈苏均向原告出具借条一份，载明：“今因资金需要，特向沈妮妮借人民币计壹拾伍万元，年息壹分，借期壹年，当期本息归还”。2015年7月26日，被告沈苏均向原告再次出具借条一份，载明：“今因资金需要，特向沈妮妮借人民币计贰拾万元正，月息壹分，借期壹年，到期本息归还”。此后被告仅支付了5000元，其他借款及利息被告至今未归还及支付。二被告系夫妻关系，被告沈苏均的借款用于二被告的经营。以上事实由原、被告陈述及提交的借条、结婚登记证明及银行清单等予以证明。庭后二被告认可年息壹分即是年息10%，月息壹分即是月息1%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当按约定归还借款并支付利息。故原告的诉讼主张，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以确认。被告已支付部分因双方在借款时约定被告需支付利息，被告在付款时双方也并无特别约定，应视为支付的利息，在计算利息时应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告沈苏均、陆彩亚共同归还原告沈妮妮借款本金350000元，并支付自2015年5月22日起至判决确定的履行之日止以150000元为基数按年利率10%及自2015年7月26日起至判决确定的履行之日止以200000元为基数按月利率1%计算的扣除5000元后的利息（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告沈苏均、陆彩亚负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 杨全军
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑璐璐
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审347号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人燕海军，男，汉族，1971年9月28日生，河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015688551的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月22日对被执行人作出了编号为411322-1015688551的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015688551的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审347号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人燕海军，男，汉族，1971年9月28日生，河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015688551的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月22日对被执行人作出了编号为411322-1015688551的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015688551的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第129号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海雄，曾用名王存，男，汉族，1993年1月9日出生，户籍地鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇马场井村8社**号，捕前住鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇三段地社区，中�文化，无业。2014年4月6日因涉嫌犯诈骗罪被准格尔旗公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2015年4月29日被准格尔旗人民法院决定监视居住。2015年8月12日经准格尔旗人民法院决定，由准格尔旗公安局执行逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人王海雄犯诈骗罪一案，于2015年10月15日作出（2015）准刑初字第322号刑事判决，原审被告人王海雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员郭荣、代理检察员鸿格力卓拉出庭履行职务。上诉人王海雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月至2013年11月期间，被告人王海雄以可以代办准驾车型为C1和C2机动车驾驶证为由，先后骗取被害人王甲、杨某某、乔某等18人办证费用155500元。被告人王海雄收取被害人款项后并没有用于办理机动车驾驶证，而是将钱全部挥霍后，更改联系方式致使被害人无法联系（案发后，赃款全部退还并取得被害人谅解）。被告人王海雄实施诈骗18起，涉案金额为155500元。
认定上述事实，有经原审法院当庭出示、宣读、质证，查证属实的受案登记表、归案情况说明、微信信息及手机短信照片、银行存款凭条、交收条及刑事谅解书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王海雄以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王海雄归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。鉴于被告人王海雄积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人王海雄有期徒刑四年七个月，并处罚金二万元。
上诉人王海雄以其系初犯，认罪态度好，有坦白情节，案发后积极退还了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解为由提出上诉，认为原审判决量刑过重，请求改判较轻刑罚。
检察机关在二审期间未提出新的意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有经本院当庭质证、认证的下列证据证实：
1．报案材料、受案登记表、归案情况说明及被害人陈述证实，2014年3、4月份、10月份，王甲、王乙、郝某某、乔某、范某某、王某甲、李某甲、�某、李某乙、丁某某、彭某某、郝某某、刘某某、薛某某、杨某某、李某、贾某、王某乙等18人报案称18人先后给王海雄交代办机动车驾驶证费用共计155500元用来办证，后驾驶证没办成，王海雄失去联系。公安机关立案后，通过全区住宿平台发现王海雄在达拉特旗腾泰宾馆住宿，赶往达旗将王海雄抓获。归案后，王海雄对其以代办驾驶证为名骗取王慧等18人155500元并将钱全部挥霍的犯罪事实供认不讳。
2．王海雄手机微信信息及与被害人王甲的往来短信照片证实，2013年4月10日，上诉人王海雄在微信上发布代办驾驶证的信息。收到王甲办证钱款后，未能办出驾驶证并称因欠赌债导致无法退款。
3.银行存款凭条、被害人郝某某的陈述证实，被害人乔某和郝某某分别向王海雄及其提供的朱某某的银行账户中汇入70500元、8500元用于办证。
4.交收�及刑事谅解书证实，案发后上诉人王海雄已赔偿18位被害人的经济损失，并取得18人的谅解。
5.户籍证明证实，上诉人王海雄的主体身份。
6.证人王某丙的证言证实，陈某甲是我媳妇陈某乙的叔伯兄弟，2012年至2013年上半年期间，我们通过陈某甲给别人办过驾驶证，但是陈某甲收钱后一直没给办成，我们找他要回一部分钱。后来联系不上陈某甲。我们在家里谈论过这些事，但是没有刻意给王海雄讲过，因为经常谈论，王海雄可能听到了。王海雄被抓获之后，我们才知道他找陈某甲办驾驶证的事。
7.上诉人王海雄的供述证实，2013年6月至9月期间，我在微信上发布了代办驾驶证的信息，先后收取王甲、杨某某、乔某等大约18人15万多元，并准备联系远房亲戚陈某甲帮忙办证。期间陈某甲被公安抓了，我明知道他已经办不出证仍然收了办证人的�，并将收的钱全部花了。
上列证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，上诉人王海雄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。王海雄归案后如实供述自己的罪行且全额赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。对于王海雄提出的其系初犯，认罪态度好，有坦白情节，案发后积极退还了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，原审判决量刑过重的上诉理由，因一审判决已经充分考虑了以上从轻处罚情节，故不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 薛春梅
代理审判员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 乌日哈
法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1956号
申请执行人：毕显昌，男，1960年5月29日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人：刘双城，职务经理。
本院在执行毕显昌与桦南县凯华煤炭销售有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为535000元，案件受理费5825元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
安徽省怀远县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）怀民一初字第04552号
原告：张媛媛，女，2010年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
法定代理人：张凤，农民，系原告母亲。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：程凤飞，该公司总经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
原告张媛媛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陆二明独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告要求法院判令被告赔偿医药费等共计38030.27元，由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2016年2月27日前赔偿原告张媛媛医药费等各项损失共计39500元；
二、原告放弃其他诉讼请求，原被告因此次交通事故引起的纠纷一次性了结；
三、案件受理费752元，减半收取376元，由原告张媛媛负担。
原被告一致同意本协议自2016年1月27日双方当事人签名（或捺印）之日起发生法律效力。
经审查，上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 陆二明
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 雪
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2015）怀民一初字第04552号
原告：张媛媛，女，2010年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县丹城镇吕庄行政村吕庄自然村188号，公民身份号码341621201011254749。
法定代理人：张凤，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县丹城镇吕庄行政村吕庄自然村188号，系原告母亲。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：赵远，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住河南省唐河县祁仪乡许河村许河120号，公民身份号码412929196803037016。
被告：泉州市英豪物流有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯社区。
法定代表人：黄小波，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，组织机构代码××。
负责人：程凤飞，该公司总经理。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
原告张媛媛与被告赵远、泉州市英豪物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张媛媛于2016年1月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵远、泉州市英豪物流有限责任公司的起诉。
本院认为：原告张媛媛自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张媛媛撤回对被告赵远、泉州市英豪物流有限责任公司的起诉。
审判员陆二明
二○一六年一月二十七日
书记员张雪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终49号
原公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉，男，1987年5月8日出生于安徽省蚌埠市，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。曾因犯抢夺罪于2009年3月17日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月2日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年8月27日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年9月30日经滁州市琅琊区人民检察院批准，被该局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
辩护人胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
安徽省滁州市琅琊区人民法院审理琅琊区人民检察院指控原审被告人李辉犯抢夺罪一案，于2016年1月12日作出（2016）皖1102刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人李辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员张明出庭履行职务。上诉人李辉及其辩护人胡裕生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2014年8月26日17时许，被告人李辉至滁州市琅琊区紫薇小学附近的巷子，抢夺被害人谷和琴佩戴的金项链，后逃离现场。
二、2015年1月31日17时许，被告人李辉至滁州市琅琊区紫薇小学附近的巷子，抢夺被害人王某甲佩戴的金耳环，后逃离现场。
三、2015年2月1日14时许，被告人李辉至滁州市琅琊区白云巷44号8室旁的南巷口，抢夺被害人薛某佩戴的金耳环，后逃离现场。
四、2015年2月1日14时40分许，被告人李辉至滁州市琅琊区环滁西路100号16室的门口，抢夺被害人徐某佩戴的金耳环，后逃离现场。
五、2015年4月5日8时许，被告人李辉至明光市二中路康复巷附近，抢夺被害人蒋某佩戴的金耳环，后逃离现场。
六、2015年4月19日7时许，被告人李辉至滁州市琅琊区南谯北路张家巷的巷口，抢夺被害人仲某佩戴的金耳环，后逃离现场。
七、2015年5月6日9时许，被告人李辉至明光市二中路康福巷内，抢夺被害人盛某佩戴的金项链，后逃离现场。
八、2015年5月17日10时许，被告人李辉至明光市二中路康福巷附近，抢夺被害人王某乙佩戴的金耳环，后逃离现场。
九、2015年5月21日9时许，被告人李辉至六安市金安区球拍西路老妇幼保健院北侧巷子，抢夺被害人吕某佩戴的金项链，后逃离现场。
十、2015年5月26日10时许，被告人李辉至安徽省定远县迎宾大酒店旁的巷内，抢夺被害人汪某佩戴的金项链，后逃离现场。经鉴定，该项链价值14041元。
十一、2015年7月1日8时许，被告人李辉至滁州市琅琊区南谯北路北门司法所门口，发现被害人李某脖子上佩戴有一条金项链，便趁李某不注意从其身后去拽项链，但未能拽断，李某发现有人拽其项链，遂高声呼救，被告人李辉见状逃离现场。
十二、2015年7月1日8时20分许，被告人李辉至滁州市琅琊区第二人民医院旁边的居民区巷内，抢夺被害人王某丙佩戴的金项链，后逃离现场。经鉴定，该项链价值3864元。
被告人李辉归案后如实供述所犯罪行。
上述事实，原审有被害人陈述、证人证言、被告人供述以及现场勘验、检验笔录、辨认、指认笔录、价格鉴定意见、抓获经过等证据在卷佐证。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李辉的行为构成抢夺罪，且属情节严重。被告人李辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人李辉抢夺老年人财物，酌情从重处罚。被告人李辉如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴赃款赃物返还被害人。
上诉人李辉提出：原审对其所抢夺物品认定价值过高，其虽多次抢夺他人财物，但不属其他严重情节，原审认定其行为构成情节严重错误，其犯罪数额较大，应在有期徒刑三年以下量刑，请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人提出：被害人被抢物品均已灭失，侦查机关委托鉴定时未能提供被抢原物，仅提供相关票据，鉴于被害人与上诉人对被抢项链重量描述相互矛盾，不能排除票据所指物品与被抢物品不是同一物的合理怀疑，故本案物价鉴定意见缺乏客观性和关联性，不能作为定案依据；原审对本案犯罪情节重复评价、重复计算，导致本案量刑偏重，原审认定事实不清、证据不足，量刑不当，请求二审法院予以改判或发回重审。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出滁州市物价局直属分局价格认证中心价格鉴定结论书不能作为定案依据的意见，经查，被害人汪某、王某丙被抢后，即于当天报案，对被抢物品重量、类型等特征予以详细描述，并均提供购买凭证，其二人陈述客观、真实，本院予以采信。办案机关依法委托法定鉴定机构依照法定程序对涉案物品价值进行鉴定，鉴定内容客观、真实，方法科学，结论明确，符合定案的证据规定，故上诉人及辩护人此节上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出其行为不属情节严重，依法应在有期徒刑三年以下量刑之意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定，抢夺公私财物，具有一年内抢夺三次以上或抢夺老年人财物等情节，数额达到该解释第一条规定的“数额巨大”百分之五十的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的“其他严重情节”。本案中，经原审法院依据现有证据审理查明的被抢夺物品价值为17905元，而上诉人李辉自2014年8月26日至2015年7月1日期间，抢夺作案十二起，且被害人中有多名老年人，原判据此情节，认定其行为构成“其他严重情节”，对其在有期徒刑三年以上十年以下量刑，并无不当，故上诉人及其辩护人此节上诉及辩护理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李辉以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张群英
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1552号
原告：曲树春，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人曲景全，男，汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：伊全富，男，汉族，农民，住通化县。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司，住所地通化市。
法定代表人赵晓东，经理。
委托代理人马超，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告曲树春诉被告伊全富、阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，本案原告曲树春及其委托代理人曲景全、被告伊全富、阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司委托代理人马超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲树春诉称：2015年7月17日，原告驾驶摩托车由通化县大泉源乡去往通化县大泉源乡爱国村途中，行至通化县大泉源乡街里至裕民村一千米处，与被告伊全富驾驶的吉E690**号小型轿车相撞，致使原告受伤。原告于2015年7月17日至2015年8月8日住院治疗，共计22天。原告伤情经鉴定，脾切除术后伤残等级为8级，外伤胸膜粘连增厚伤残等级10级。误工时间120天，护理期限60天，致原告经济损失等共计144795.74元。此事故经交警管理部门认定原告负事故主要责任，被告伊全富负次要责任。被告伊全富的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司投保强制保险，为此，原告提起诉讼，请求被告阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神损失费20000元、护理费12656.16元、误工费10695.32元、伤残赔偿金64141.71元、交通费500元、合计117957.19元。被告伊全富赔偿交强险超出部分26802.55元的30%，即8040.76元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司辩称：医疗费承担10000元，护理费7444.8元同意给付，误工费农村标准2134.17X4个月即8536.68元，按照鉴定意见书计算，伤残金用以按照18年计算，10780.12元X18年X31%即60153.07元，车辆损失公司定损500元，精神损害赔偿金不同意赔偿，交通费看交通费票据。
被告伊全富辩称：发生事故是事实，保险公司赔偿后我同意赔偿20%。
经审理查明：2015年7月1日，原告曲树春未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶吉EN94**号普通二轮摩托车由通化县大泉源乡三队方向去往通化县大泉源乡爱国村途中，行至通化县大泉源乡街里至裕民村1KM公路处，驶入道路过程中与伊全富驾驶的吉E690**号小型轿车直行时相撞，造成两车不同程度损坏，曲树春受伤的道路交通事故。原告曲树春入通化市中心医院住院治疗22天，支付医药费31802.55元、住院期间特级护理2天、一级护理10天、二级护理10天。2015年8月6日，通化县公安局向道路交通管理大队作出了通县公安认字（2015）第560615076号道路交通事故认定书，认定原告曲树春负事故的主要责任，伊全富负事故的次要责任。2015年12月5日，吉林中维司法鉴定所作出了吉中维司鉴（2015）临鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告曲树春此次外伤构成8级、10级伤残，误工时间为120天、护理时限为60天。另查明，被告伊全富的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司投保了第三者责任强制保险。庭审中，原告曲树春同意赔偿被告伊全富实际损失3600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告伊全富的车辆由于过错造成了原告曲树春受伤的交通事故，被告伊全富就应当在其过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，原告曲树春未取得驾驶资格证书酒后驾驶摩托车与被告伊全富的车辆相撞，造成自身伤害其存在过错，应减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，原告应自行承担70%责任，被告伊全富承担30%责任为宜，因被告伊全富的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司投保了第三者责任保险，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，余额按比例划分。对于原告主张的医药费、护理费、住院期间生活补助费无异议，且符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的伤残陪产金，原告系一个八级、一个十级，应按31%的比例予以计算。对于原告主张的误工费，根据鉴定意见书误工时间为120天，故本院按120天计算误工时间，对于原告主张的交通费500元，结合原告的住院天数及护理人员的护理情况及鉴定需要的交通费，本院认为符合常理，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金的诉请请求，结合原告的精神等级状况及遭受的精神痛苦，本院酌情保护15000元为宜，精神损害抚慰金应当在交强险限额内优先予以赔偿。庭审中原告曲树春同意赔偿被告伊全富的全部经济损失3600元，应当从赔偿款中予以抵顶，对于被告阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司辩称不同意赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司通化市中心支公司赔偿原告曲树春医药费10000元、护理费12408元、误工费9346.11元、伤残赔偿金60153.07元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计107407.18元。
二、被告伊全富赔偿原告曲树春医药费21802.55元、住院期间伙食补助费2200元，共计24002.55元的30%共计7200.77元减去3600元，被告伊全富应赔偿原告曲树春3600.77元。
案件受理费2821元及鉴定费1800元，合计4621元，由原告负担3235元，被告伊全富负担1356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
审 判 员 刘忠大
人民陪审员 孟庆云
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴奕潭
赔偿明细
1、医药费31802.55元（30267.55元＋135元＋1400元输血）
2、护理费12408元（特级护理2天X3人X124.08元＋二级护理10天X2人X124.08元＋38天X124.08元）
3、误工费9346.11元（22天X98.12元＋2134.17X3个月＋8天X98.12元
4、住院期间伙食补助费2200元（22天X100元）
5、交通费500元
6、精神损害抚慰金15000元
7、鉴定费1800元
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初205号
原告王欣，女，汉族，饶河农场欣城管理区退休工人。
被告宋敏捷，男，汉族，无固定职业。
被告李思华，男，汉族，无固定职业。
被告李玉萍，女，汉族，无固定职业。
被告李淑芹，女，汉族，已退休。
原告王欣与被告宋敏捷、李思华、李淑芹、李玉萍买卖合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员常海霞独任审理。于2016年3月31日公开开庭进行了审理。王欣到庭参加诉讼，宋敏捷、李思华、李玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭前王欣申请撤回对李淑芹的起诉，本院依法口头裁定准予。本案现已缺席审理终结。
原告王欣诉称，被告宋敏捷于2014年10月5日在王欣的饶河农场欣城农机具经销站购买一台2.3米重轴流水稻收割机，欠机器款人民币83000元，约定给付日期为2014年12月1日。欠款2个月内无利息，过期利息3分。担保人为被告李思华。被告李玉萍以其位于饶河农场机关三区60栋4号的房屋作抵押。欠款到期后经王欣多次催要，宋敏捷、李思华、李玉萍均未给付所欠的机器款。王欣请求宋敏捷、李思华、李玉萍给付欠款本金83000元，利息59760元，合计142760元，并承担诉讼费。
庭审中，原告王欣变更诉讼请求，将利息变更至39600元。
被告宋敏捷未答辩。
被告李思华未答辩。
被告李玉萍未答辩。
原告王欣提供证据情况：
1.2014年10月5日原告王欣与被告宋敏捷签订的借款合同原件一份，证明宋敏捷购买王欣的水稻收割机，欠机器款83000元，应于2014年12月1日还清，无利息。逾期未还从欠款之日起按3分计息，或机器所有权归王欣所有。被告李思华为担保人，承担连带保证责任。被告李玉萍用房屋作抵押。
2.被告李玉萍的房产证号为饶河字第s20000**号的房产证复印件一份（与原件核对无异），证明李玉萍以饶河农场机关三区60栋4号面积为63.69平方米的房屋为被告宋敏捷的欠款作抵押。
被告宋敏捷未提供证据。
被告李思华未提供证据。
被告李玉萍未提供证据。
对原告王欣提供的证据1、2，被告宋敏捷、李思华、李玉萍未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据的质证权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告宋敏捷于2014年10月5日在原告王欣的饶河农场欣城农机具经销站购买一台2.3米重轴流水稻收割机，欠机器款83000元，于当日出具借款合同一份，约定给付日期为2014年12月1日。欠款2个月内无利息。如逾期未还，水稻收割机的所有权归王欣所有，或者自欠款之日起利息按3分计息。担保人李思华承担连带保证责任。李玉萍以其位于饶河农场机关三区60栋4号（房产证号为饶河字第s20000**号）面积为63.69平方米的房屋作抵押，但未办理抵押登记。欠款到期后经王欣多次催要，宋敏捷、李思华、李玉萍均未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王欣将水稻收割机交付被告宋敏捷后已经完成了自己的合同义务，宋敏捷也应当按照约定给付货款。因此，王欣要求宋敏捷给付所欠机器款83000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。王欣请求宋敏捷给付逾期付款利息39600元，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法支持24900元（自2014年10月5日起至2016年1月5日止，共计15个月，按月息2分计息），超出部分，不予支持。被告李思华自愿在借款合同的担保人处签字，视为其对宋敏捷所欠王欣的机器款提供担保的意思表示真实，本院予以确认。故王欣请求李思华对宋敏捷的欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李思华承担保证责任后有权向宋敏捷追偿。因被告李玉萍的房屋抵押未到相关部门办理抵押登记，该抵押无效。故王欣请求李玉萍在房屋价值范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋敏捷偿还原告王欣机器款83000元，给付利息24900元，合计107900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告李思华对上述欠款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告王欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由原告王欣负担698元，被告宋敏捷、李思华负担2458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 常海霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王若冰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终208号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
代表人王俊斌，该公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏秀利。
被上诉人（原审被告）李超。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人张海霞，被上诉人魏秀利，被上诉人李超的委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月14日被告李超驾驶车牌号为晋BN58**的小型客车，沿向阳西街由东向西行驶至向阳西街（红旗集贸处），与行人原告魏秀利发生刮撞，致原告魏秀利受伤的交通事故。事后经大同市交警支队事故大队认定被告李超负事故的全部责任，原告魏秀利无责任。原告魏秀利受伤后在大同市第三人民医院治疗，诊断为左足楔状骨骨折，于门诊行骨折手法整复及石膏固定术，后经山西金盾司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另，晋BN58**的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告李超为原告魏秀利垫付了2461元医疗费。原告魏秀利诉求的各项赔偿费用，原审法院确认如下：1、医疗费2545元（含被告李超垫付2461元）；2、误工费7512元；3、残疾赔偿金48138元；4、精神损害抚慰金5000元；5、鉴定费1400元；6、交通费200元。以上各项费用共计64795元（其中2461元医疗费为李超垫付）。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李超驾驶机动车在道路上行驶时，与原告魏秀利发生碰撞，致原告魏秀利受伤，被告李超应当承担侵权责任，对原告魏秀利因该交通事故所遭受的损失进行赔偿。经核实，原告魏秀利因本次事故所产生的实际损失共计64795元，其中被告李超垫付医疗费2461元。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部投有交强险、第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部应在机动车交强险限额内赔付，在交强险医疗费赔偿限额内赔付李超垫付的医疗费2461元、赔偿原告魏秀利支出的医药费84元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告魏秀利62250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险医疗费赔偿限额内赔付李超垫付的医疗费2461元、赔偿原告魏秀利支出的医药费84元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告魏秀利62250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告魏秀利负担391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1472元（于判决生效后十日内一并给付原告魏秀利）。
宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，上诉请求撤销原判，改判其不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计54538元。其主要理由是：被上诉人魏秀利经诊断为左足楔状骨骨折，未住院治疗，比照《道路交通事故人员伤残评定》，未达到十级伤残程度。而被上诉人魏秀利自行委托鉴定机构，鉴定意见为十级伤残，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不予认可，申请重新鉴定。
被上诉人魏秀利答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人李超答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对鉴定意见不予认可，对其他事实无异议。被上诉人魏秀利、李超对原审法院查明的事实无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是对被上诉人魏秀利提交的鉴定意见是否应予采信？
本院认为，被上诉人魏秀利原审中提交的伤残鉴定意见书，系由具备相应鉴定资质的鉴定机构出具，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司无证据证明该鉴定程序违法，亦无充足的证据推翻该鉴定意见，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 丽
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初187号
原告吴永顺，男，1960年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告吴永顺诉被告瑞安市人民政府其他行政复议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。原告吴永顺的委托代理人邬宏威、被告瑞安市人民政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月19日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]71-2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为吴永顺对被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局共同作出的《通知》行为提出行政复议申请，但未能提交其与该通知行为存在法律上利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、行政复议申请书；2、补正通知书；1-2号证据证明原告与他人共同提出复议申请，被告收到后通知其补正等；3、补正后的行政复议申请书；4、身份证件、房屋（土地）证、照片等相关申请材料；5、《通知》；3-5号证据证明原告经补正重新提交申请书及相关材料；6、瑞政复决字[2017]71-2号《不予受理行政复议申请决定书》及拟稿单；7、EMS特快专递邮递单；6-7号证据证明被告作出被诉不予受理决定并送达原告；8、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，作为被诉不予受理决定的合法性依据。
原告吴永顺诉称：原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，于1993年间经瑞安市人民政府、瑞安市国土资源局批准取得涉案国有土地使用权。2017年3月29日，瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法中队联合贴出《通知》，要求拆除原告房屋，该行为严重侵害了原告合法权益。原告为此向被告申请行政复议，但被告却以无法证明其与该通知行为存在法律上利害关系即直接作出不予受理决定，显属违法。请求撤销被诉不予受理决定，判令被告受理其行政复议申请。
原告吴永顺在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、原告的身份证件，证明原告主体资格；2、瑞政发〔1993〕81、82号批复；3、瑞土让字〔1993〕47、48号文件；2-3号证据证明原告经被告及瑞安市国土资源局批准已取得涉案国有土地使用权；4、《通知》（复印件），证明安阳街道办事处和综合行政执法中队未经法定程序强行将通知送达原告，通知中没有载明原告的房屋坐落位置、产权情况等；5、房屋被强拆的现场照片，证明在原告申请行政复议后被告仍未能阻止被申请人，致使原告房屋于2017年4月21日被强拆，同时证明被诉通知与原告存在利害关系；6、瑞政复决字[2017]71-2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出被诉决定及为强拆提供便利等；7、行政复议中止通知书，证明原告对强拆行为提出复议但被告决定中止审理，同时印证被诉通知与原告具有法律上的利害关系；8、庭后补充提交的《通知》文本原件三份，证明该通知系被申请人向其作出等。
被告瑞安市人民政府辩称：1、诉争《通知》虽加盖瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队印鉴，但并未载明具体的相对人，且经补正原告仍未能提供证据证明该通知是向原告送达的，无法证明其与《通知》具有法律上的利害关系。2、《通知》仅记载“要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，没有针对具体的违章建筑物及其位置、结构、面积和行为人，通知的内容和对象均没有特定化，属行政劝告性质，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被诉不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人对被诉不予受理决定的合法性进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的1、4、6号证据及被告提供的1-6号证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，被告提供的7号证据，可以证明被告已向原告送达被诉不予受理决定书，本院均予以采信。但原告提供的5、7号证据与本案不具有关联性，其提供的2-3号证据及被告提供的4号证据中的相关申请材料，涉及原告房产权属问题，不属本案审查范围，原告庭后提供的8号证据即《通知》文本，与其在行政复议程序以及庭审中提交的通知文本内容均不一致，证据来源不明，本院均不予采纳。
根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年4月6日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队于2017年3月29日作出的《通知》。该通知载明“你户：……要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，但没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等。被告收到该申请后，于同年4月7日向原告出具申请材料补正通知书，载明需要补正的事项和合理的补正期限。同年4月14日，被告收到原告的补正材料，认为原告未能提交其与上述通知行为存在法律上利害关系的证明材料，于同年4月19日作出瑞政复决字[2017]71-2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，对申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应当予以受理。原告提供的《通知》文本属复印件，与其庭后提交的通知文本原件内容不一致，证据来源不明，原告虽称该通知系被申请人向其作出，但依据不足，且该通知没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等内容。故原告与诉争通知行为不具有法律上的利害关系，其以该通知行为侵犯其合法权益申请行政复议，不符合上述规定的法定条件。被告据此根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对原告的申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序要求。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴永顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 凯