wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初336号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王旭，男，1986年5月1日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，无业，住安徽省合肥市长丰县宿县地区。2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2014年1月26日刑满释放；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月刑满释放。现因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人王旭犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王旭同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员朱韶华出庭支持公诉。被告人王旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年12月间，被告人王旭至常州市新北区三井街道，盗窃作案2起，窃得现金人民币610元、价值人民币1500元的笔记本电脑1台、香烟2包。具体事实分述如下：
1、2016年12月13日6时许，被告人王旭至常州市新北区三井街道金池浴馆，窃得被害人吴某放在更衣柜的现金人民币600元。
2、2016年12月23日上午，被告人王旭至常州市新北区三井街道汇丰三村76号，撬锁进入202房间，窃得被害人解某家中现金人民币10元、香烟2包；后撬锁进入302房间，窃得被害人张某家中宏基牌笔记本电脑1台，价值人民币1500元。
上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人吴某等人陈述笔录、监控录像、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王旭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人王旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王旭部分属入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月9日起至2018年12月8日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王旭犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭叶均
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保177号
申请人：邓桂涛，男，汉族，1973年5月10日生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被申请人：王祖强，男，汉族，1977年5月24日生，住山东省荣成市。
本院受理申请人邓桂涛因与被申请人王祖强诉前财产保全纠纷一案中，申请人邓桂涛于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王祖强所有的“鲁荣渔55767号”渔船的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准予申请人邓桂涛的诉前财产保全申请。
二、自即日起，扣押王祖强所有的“鲁荣渔55767号”渔船；
三、责令王祖强向本院提供人民币70000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一七年四月六日
书记员 李 丹
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第216号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人黎某某，男，生于1949年7月15日，汉族，四川省江油市人，初中肄业，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月27日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员曹毅出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年2月19日13时许，江油市公安局厚坝派出所民警在江油市文胜乡江村2组被告人黎某某家中当场查获其非法持有的火药枪一支。经鉴定，该火药枪是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有被告人供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、光盘等证据证实。公诉机关认为被告人黎某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人黎某某予以惩处。
被告人黎某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：被告人黎某某于九十年代购买了一支火药枪用于打猎。2014年2月19日，江油市公安局厚坝派出所民警接到群众举报后，从黎某某位于江油市文胜乡江村2组的家中查获该火药枪及黑火药约50g、铁砂约50g。经鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。案发后，该火药枪及黑火药约50g、铁砂约50g已移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、立案决定书、受案登记表、抓获经过；2、现场检查笔录；3、现场勘验笔录、现场图及照片；4、证据保全决定书及清单；5、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2014）41号枪弹检验鉴定书，证明送检“火药枪”是以火药为发射动力的枪支；6、涉案财物移交清单、江油市公安局厚坝派出所出具的情况说明，证明查获的火药枪、黑火药、铁砂已移送相关部门处理；7、江油市文胜乡白阳村村民委员会出具的证明，证明向黎某某出售火药枪的任某某已于2001年死亡；8、证人任某文的证言，证明民警在黎某某家中查获枪支的情况；9、黎某某的供述；10、黎某某的人口信息、取保候审决定书；11、视听资料等证据。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黎某某归案后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 蒲阳
二〇一四年六月五日
书 记 员 蔡虎
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3648号
原告：吴杉英，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。
被告：曾华波，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴杉英诉被告曾华波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杉英的委托诉讼代理人江椿平到庭参加诉讼，被告曾华波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴杉英向本院提出诉讼请求：1.判令曾华波偿还吴杉英借款700000元及相应利息（利息包括至2017年6月30日前未支付的利息148200元及自2017年7月1日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由曾华波承担。事实和理由：曾华波以生产经营为由，于2014年1月16日向吴杉英借款700000元，约定月息1.8%，按季度支付利息。之后，曾华波依约支付了2014年度及2015年前二季度的利息，2015年第三季度开始曾华波未足额支付利息，截至2017年6月30日，曾华波尚结欠利息148200元。之后，经吴杉英多次催讨本金及剩余利息，曾华波拖欠不还。
曾华波未作答辩。
吴杉英围绕诉讼请求依法提交了证据1.吴杉英、曾华波身份证复印件；2.借条原件一张；3.银行账户历史交易清单。曾华波经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对吴杉英所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2014年1月16日，曾华波向吴杉英借款700000元，约定利息为月利率1.8%，按季度结算利息，曾华波出具借条。2014年1月至2017年3月期间，曾华波共计偿还利息373000元。
本院认为，吴杉英与曾华波之间的借贷关系，有吴杉英提交的借条为据，吴杉英主张该借条系曾华波亲笔书写并签名，以此证明曾华波向吴杉英借款的事实，曾华波未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故曾华波应负清偿债务的责任。吴杉英诉请借款利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。庭审中，吴杉英认可在曾华波支付第一季度利息时予以减免部分利息，要求利息支付的起算时间为2014年的1月22日，该行为系吴杉英对自己诉权的自由处分，并无不当，本院予以支持。曾华波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾华波应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴杉英借款本金700000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年1月22日起计至实际款项还清之日止，应扣除已偿还利息373000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12282元，由曾华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘倚成
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1629号
申请执行人林某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人林某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人林某某劳动报酬10665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十九日
书记员 莫媛婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00581号
原告江阴市长寿色织有限公司，住所地江阴市周庄镇云顾路35号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人蒋丹，该公司员工。
被告范国英。
委托代理人宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
本院于2015年4月30日受理了原告江阴市长寿色织有限公司诉被告范国英劳动合同纠纷一案，江阴市长寿色织有限公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市长寿色织有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市长寿色织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告江阴市长寿色织有限公司已预交），由原告江阴市长寿色织有限公司负担。
审判员 曹鸣红
二〇一五年七月十六日
书记员 周纯洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5423号
原告管红建，男，1982年4月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
原告冯丽霞，女，1982年8月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
二原告共同委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告管红建、冯丽霞诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10233.42元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2294.49元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告管红建、冯丽霞签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款458898元，但被告于2014年1月24日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金10026.92元（458898元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2294.49元（458898元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告管红建、冯丽霞支付逾期交房违约金10026.92元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告管红建、冯丽霞支付逾期初始登记违约金2294.49元。
三、驳回原告管红建、冯丽霞的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执397号
申请执行人徐英,女，1974年02月05日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人陈刚，男，1975年05月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
上述两申请执行人委托代理人冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**号。
法定代表人朱卉，该公司总经理。
申请执行人徐英、陈刚与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年9月5日作出的（2017）常仲裁字第0338号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年11月7日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的徐英、陈刚与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，由常州市武进区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜国容
审判员 张福荣
审判员 金 星
二〇一七年十一月九日
书记员 时 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2690号
原告周宗兵。
被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司。
法定代表人徐昭。
委托代理人平春朵。
原告周宗兵与被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2015年4月4日公开开庭进行了审理。原告周宗兵、被告委托代理人平春朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗兵诉称，原告于2012年进入优特半导体（上海）有限公司工作（以下至判决主文前简称优特公司），同年12月14日发生工伤事故，颅脑和左下肢损伤。2013年，原告经过治疗后向优特公司申请理赔，与保险公司负责人沈晓和优特公司人事部负责人何晓龙电话沟通后，合同签订人沈晓答复说医药费部分需要发票原件才可以报销。2014年原告拿到医药费发票原件由公司申请向被告理赔医药费和意外伤残金。被告业务员沈晓于2014年7月11日到优特公司，原告提交了发票原件及清单、病历卡，沈晓答复公司理赔给原告医药费后要向第三方追偿的，没有收取发票，给予理赔，已经另案起诉至浦东新区人民法院。审理结束，原告于2014年9月4日预约到南京江宁区应天医院去腓骨的钢板加清创手术，产生医药费23，496.51元、检查费572元，共计24，068.51元，住院39天，故请求：1、在国泰合盛团体住院费用医疗保险和附加合盛团体意外伤害费用医疗保险内赔付医疗保险金24，068.51元；2、在国泰团体住院定额给付医疗保险，内给付原告保险金3，900元；3、此次诉讼费、打印复印起诉材料费用150元由被告方承担。
被告陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司辩称：原告就诊的医院不属于二级以上医院，故原告支付的医疗费不属于保险范围，另外住院在事故发生后的180天，故也不在保险范围内。
经审理查明，被告于2012年11月15日签发保险单，投保人为优特公司，投保险种为国泰合盛团体住院费用补偿医疗保险、国泰团体住院定额给付医疗保险、合盛团体住院费用补偿医疗保险等8项主险及国泰附加合盛团体意外伤害费用补偿医疗保险等2项附加险，保险期间从2012年11月16日起至2013年11月15日止。原告为该团体险被保险人之一。2013年11月15日，被告又签发保险单，投保人为优特公司，投保险种与2012年签发的保单一致，为国泰合盛团体住院费用补偿医疗保险、国泰团体住院定额给付医疗保险、合盛团体住院费用补偿医疗保险等8项主险及国泰附加合盛团体意外伤害费用补偿医疗保险等2项附加险，保险期间为2013年11月16日至2014年11月15日止。原告仍为该团体险被保险人之一。
另查明，原告曾于2014年9月11日向本院提起诉讼，要求陆家嘴国泰人寿保险有限责任公司赔付意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金。本院依法作出的（2014）浦民六（商）初字第12086号判决载明：“2012年12月14日11时许，案外人唐某某驾驶沪AEXX**中型自卸货车与骑电动自行车的原告在本市浦东新区金穗路、金海路交汇路口发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门通过简易程序认定唐某某违反交通信号灯指示，负事故全部责任，原告无责任。”该判决现已生效。2014年9月4日至2014年10月14日期间，原告因2012年12月发生的意外事故在南京江宁应天医院再次住院治疗。2014年9月9日，江苏省南京市卫生局批准南京江宁应天医院按照二级骨科医院设置医疗机构，2014年12月江苏省南京市卫生局评审确定南京江宁应天医院为南京二级骨科专科医院。
另查明，国泰团体住院定额给付医疗保险、合盛团体住院费用补偿医疗保险、附加合盛团体意外伤害费用补偿医疗保险、附加合盛团体门诊急诊费用补偿医疗保险的条款中均对“医院”予以加粗并作释义，医院是指国务院卫生部门评审确定的属于二级（含）以上的医院，但不包括诊所、康复、疗养、护理、联合病房休养、戒酒、戒毒、养老等的医疗机构。
庭审中，原告认为保险合同都是格式合同，条款应当无效，其就诊的南京应天医院也是正规医院，应当在保险约定的医院范围内。被告则认为，投保人已经确认保险人就保险责任等对投保人作了明确说明；2012年保险合同的额度已经用完，故对原告本次的住院适用2013年的合同，对原告第一项诉请的限额应当为2万元，对第二项诉请的金额无异议，但是由于原告就诊的医院当时不属于二级以上医院，所以不予赔付相应的保险金。
本院认为，原告与案外人优特公司之间所订立的保险合同，意思表示真实，系合法有效的保险合同，签约双方均应恪守履行。原告作为被保险人，有权依据合同约定行使相应权利。保险合同约定的医院须是国务院卫生部门评审确定的属于二级（含）以上的医院，对此原告主张保险合同为格式条款，条款应当无效，本院认为，投保单上“声明事项”栏载明“有关本保险的保险责任、责任免除和其他情况，保险公司业务员、或其授权的代理公司、兼业代理机构已充分向本单位作过解释。”其下投保人签字处有优特公司的签章，被告也已经就医院类型在保险条款中予以明确解释，本院认定被告已经履行了相应的说明义务，因此上述合同条款有效。原告应该按照保险合同约定，经二级（含）以上的医院诊断治疗。而原告就诊的南京江宁应天医院，直至原告治疗结束，仍未取得二级医院资质，原告违反约定产生的相关费用，保险人有权拒绝赔偿。因此，对原告要求被告给付相应医疗保险金的诉请，本院不予支持。对于原告所主张的起诉材料复印费损失，因该支出未在保险合同中作出约定，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周宗兵的诉讼请求。
案件受理费499元，减半收取计249.50元，由原告周宗兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢122号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：毛某某，男，48岁，汉族，农民，住河南省社旗县下洼镇邱庄村。
被执行人：陈某某，女，48岁，汉族，农民，住河南省社旗县下洼镇邱庄村。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人毛某某、陈某某计生行政征收一案中,现因申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月二十三日
书记员 程沛善
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第2号
原告上海亿玺实业有限公司。
法定代表人杨巍松。
委托代理人徐清，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司。
法定代表人范春贵。
委托代理人梁艳，上海海华永泰律师事务所律师。
原告上海亿玺实业有限公司与被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2014年4月10日、4月28日及5月15日公开开庭进行了审理。原告上海亿玺实业有限公司的委托代理人徐清到庭参加诉讼，被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司参加了前二次庭审。2013年5月15日的庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海亿玺实业有限公司诉称，原告系被告的产品供应商，双方长期建立业务往来，原告根据被告要求供应被芯、床垫等床上用品。2012年2月，双方签订了二份合同（合同编号均为12FW-11J05大陆），合同总金额为人民币（币种下同）3，537，140元。实际履行过程中，被告并未按合同要求订货，也没有按合同约定付款。截止2013年12月25日，原告向被告交付了价值2，302，414元的床上用品。经原告多次催款，被告既不再要求原告供货，也不支付货款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付货款2，302，414元；2、被告支付原告以2，302，414元为本金，自2013年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告表示虽然其实际送货金额为2，302，414元，但其现仅按税务机关查证的70份已抵扣的发票金额主张欠款本金及相应利息。
被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司辩称，不同意付款，双方没有有效的合作合同，原告没有履行供货义务，原告举证的发票部分与合同没有关系。被告对于支付货款的一般要求是发票抵扣，故其要求原告提供发票抵扣证明。
原告向本院提供以下证据：
1、订购合同2份，证明双方签订了二份合同，合同约定了被告采购的床上用品的品名、价格、交货条件、违约责任等。被告认为二份合同没有其工作人员签名，并且是在复印件上再加盖被告公章，并认为合同所盖并非其单位公章，庭后提出公章鉴定申请。
2、增值税发票1组，证明原告履行交货义务后，按合同约定向被告开具了发票，发票记载了购、销单位名称、货物名称、数量、单价等内容。被告要求原告提供抵扣证明，并表示其没有收到过发票。
3、送货单及入库单1组，证明原告向被告履行了交货义务，被告员工签收了货物并安排入库，其中送货单是原告的，入库单是被告入库后交给原告的，二者是对应的。被告认为部分入库单是复印件，送货单签字的张勇等人不是被告员工，即便送货单是真实的，也可能是原、被告之间的其他交易。
被告未提供证据。
第二次庭审中，原告补充提供税务机关抵扣证明1组，证明被告已抵扣原告开具的增值税发票70张，金额共计2，250，796.01元。被告对真实性无异议，但认为与本案无关，只能证明原告开具了发票，不能证明交货的事实。
第三次庭审中，原告补充提供鉴定结论1份及社保缴纳记录1份，证明被告在工商机关的内档中不同时期交叉使用过多枚公章，故对被告提出的公章鉴定申请其认为没有必要；张勇曾在被告处就职，由被告缴纳社保，后被告将所有员工劳动关系转入劳务派遣公司，但实际仍在被告处工作。被告发表书面质证意见认为，对真实性均无异议，但认为鉴定结论与本案无关，而社保记录显示2010年6月以后，张勇已经不在被告处工作。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
原告向被告供应被芯、床垫等床上用品，2012年3月至2013年1月期间，原告分批向被告交付货物，并开具了77份增值税专用发票，被告将其中70份金额共计2，250，796.01元的发票向税务机关申报认证。
后原告以被告未支付货款为由提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告应当根据原告交付的货物支付相应的货款。现原告根据供货情况向被告开具了相应金额的增值税专用发票，被告当庭陈述其对于货款支付的一般要求是相关发票已抵扣的事实，现已查明被告就原告开具的70份发票向税务机关申报认证。而且，原告所提供的送货单据也与发票开具情况相互印证，故本院有理由认为原告已经履行了交付发票金额所载货物的义务，被告应当支付相应的货款。至于被告关于涉案二份订购合同上所盖并非其公章的辩解意见及其提出的鉴定申请，本院认为，被告经营过程中存在使用多枚公章的情况，鉴定比对检材存在非唯一性和不确定性，一旦启动鉴定程序必将增加当事人的诉讼成本。更何况，即便双方没有签订书面合同，被告也应当根据合同实际履行情况支付货款，故对被告提出的鉴定申请本院不予准许。综上所述，原告要求被告支付货款2，250，796.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未向原告支付任何货款，其行为构成违约，应当赔偿原告的损失。故原告要求被告以上述欠款为本金，偿付自2013年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿玺实业有限公司货款2，250，796.01元；
二、被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿玺实业有限公司以2，250，796.01元为本金，自2013年5月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12，609.66元，由原告上海亿玺实业有限公司负担283.71元，被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司负担12，325.95元；保全费5，000元，由被告澳西奴时尚纺织（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一四年五月十九日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第451号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人覃仕敏。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃家猛、邵最华借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3695号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃仕敏在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃仕敏名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3695号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3695号民事调解的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月十日
书记员 谭铭会
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2987号
罪犯张云鹏，男，1980年4月1日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十二月七日，山东省济南市历城区人民法院作出(2012)历城刑初字第463号刑事判决，以被告人张云鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万五千元。二〇一三年二月四日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第13号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张云鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张云鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张云鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张云鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云鹏减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4237号
原告：段丙章，男，1967年2月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王韬，男，1983年12月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。
本院在审理原告段丙章与被告王韬合同纠纷一案中，原告段丙章于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告段丙章撤回起诉。
案件受理费100元，由段丙章负担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 寇 毅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初613号
原告：汪泽华，男，1982年3月14日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
被告：徐跃，男，1986年4月3日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
被告：陈香会，女，1985年3月13日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
被告：徐光强，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告汪泽华与被告徐跃、陈香会、徐光强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告汪泽华于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪泽华撤诉。
案件受理费388元，由原告汪泽华负担。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 李路
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1747号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁林富。2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2400号起诉书指控被告人袁林富犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人袁林富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月22日凌晨，被告人袁林富伙同丁某龙（另案处理）至慈溪市宗汉街道新塘村新建路，翻窗进入陆某的住房，窃得读书郎学生电脑1台（价值人民币1020元）、折叠自行车1辆（无法估价）。
被告人袁林富到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁林富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、同案犯丁某龙的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、前科刑事判决书、抓获经过及被告人袁林富的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人袁林富的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁林富以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁林富到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁林富系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁林富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年4月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00852号原告焦某甲。委托代理人焦笑语。委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。被告焦某乙。本院在审理原告焦某甲与被告焦某乙继承纠纷一案中，原告焦某甲于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某甲的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦某甲撤回起诉。免收案件受理费。审判员杨柳二〇一五年八月十九日书记员覃雅婧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1950号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：俞波。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告俞波物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已协商解决为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十月十三日
代书记员 张莹莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9628号
原告：威之宸（北京）保安服务有限公司，住所地：北京市东城区安定路20号4号楼416室。
法定代表人：谢孔峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。
被告：高海军，男，1969年9月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。
原告威之宸（北京）保安服务有限公司（以下简称：威之宸公司）诉被告高海军劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威之宸公司的委托诉讼代理人刘正峰、被告高海军及其委托诉讼代理人王友印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威之宸公司起诉称：被告于2016年4月入职我公司任保安服务，并于2016年4月13日签订书面劳动合同，期限一年,2017年3月31日到期。合同到期后，未再续签合同。故诉至法院，请求判令：1、依法确认2012年6月25日至2016年3月31日不存在劳动关系；2、威之宸（北京）公司不支付高海军经济补偿金一万元；3、诉讼费由被告承担。
被告高海军答辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告在2012年6月25日至2017年3月31日期间存在劳动关系，同意原告给付经济补偿金10000元。
本院经审理认定事实如下：威之宸公司主张高海军于2016年4月1日入职，向本院提交了《保安劳务合同书》，合同书载明，合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，高海军的职责为从事保安服务工作，此外，该合同书中还对双方的权利义务、休息休假、社保福利待遇等进行了约定。高海军对威之宸公司提供的《保安劳务合同书》的真实性不予认可，其称该合同书的落款日期系伪造的，原日期为2013年4月13日，合同书的第一页、第二页与后面的两页也不是同一时间形成的，而是把2013年签署的合同书的后两页单独拿出来与前两页拼凑而成。高海军称双方在2013年和2014年均签署了劳动合同，2015年、2016年、2017年未签署劳动合同。高海军工作至2017年3月31日，2017年4月5日，高海军向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方自2012年6月25日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2、支付2015年1月1日至2017年4月5日期间未签劳动合同双倍工资差额22000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金10000元。2017年5月15日，该委做出裁决：1、高海军与威之宸公司在2012年6月25日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2、威之宸公司支付高海军终止劳动合同经济补偿金10000元。威之宸公司不服该裁决，在法定期间诉至本院，高海军未向本院起诉。
庭审中，威之宸公司提交了《成交通知函》和《保安服务合同》，根据成交函记载，2012年12月24日，北京京供民科技开发有限公司向威之宸公司发出函件，内容为“北京市电力公司保安服务招标第三标段，于2012年12月21日进行谈判，并已完成评审工作，现确定你单位为本服务提供商，谈判最终报价总价为7257600元……”；《保安服务合同》签署于2013年1月1日，内容载明，北京市电力公司昌平供电公司因安全保卫工作要求需要接受威之宸公司的劳务派遣，威之宸公司派其雇佣的保安员共计136名到北京市电力公司昌平供电公司提供劳动服务，服务期间为2013年1月1日起至2013年12月31日。
高海军称其在2012年9月份被派到东小口变电站担任保安，2014年3月至2017年3月31日在北七家变电站担任保安。庭后，本院于2017年9月1日到位于天通北苑地铁站附近的东小口变电站实地调查，现场的值班人员向本院工作人员出示了部分2013年和2014年的值班巡视记录和运行日志，值班巡视记录记载了高海军的在东小口变电站的值班巡视情况，在运行日志中，2013年3月1日显示值班人为高海军，之后的部分也显示值班人为“高”。经与现场的值班人员赵东起核实，2017年7月31日其在本院出具的委托调查函上面书写的内容为其本人所写，赵东起称其在2013年3月份被威之宸公司分到东小口变电站，当时是高海军接其过来的。
上述事实，《保安劳务合同书》《成交通知函》《保安服务合同》、照片、现场拍摄的值班巡视记录和运行日志、裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，威之宸公司出具了《保安劳务合同书》欲证明其与高海军仅在2016年4月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，高海军称合同书中的时间系篡改而成，故对合同书不予认可，经本院查看，该合同书最后的落款时间“2016”中的“6”确有涂改痕迹，虽然本院无法确定涂改之前的数字，但威之宸公司对此涂改也未有合理解释，故本院认为在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭该合同书，本院无法确定高海军的入职时间为2016年4月1日。此外，从本院现场实地调查的情况来看，属于昌平供电公司管辖范围的东小口变电站内存放的部分2013年和2014年的巡视记录和运行日志中有大量的高海军的值班记录，足以使本院相信高海军在2013年起开始在东小口变电站提供劳动的事实，鉴于威之宸公司除《保安服务合同》之外未提供高海军入职的相关证据，结合其提交的《成交通知函》和《保安服务合同》，本院认定威之宸公司与高海军在2013年1月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，双方均认可高海军的工资为每月2000元，故威之宸公司应当支付高海军经济补偿金9000元（4.5×2000）。关于威之宸公司称值班巡视记录中的签字并非高海军本人签署，经本院查看不同日期的值班巡视记录，高海军的签名确实存在多种不同的书写习惯，本院认为该情况仅仅能够说明在对巡视结果做记录时由一人全部书写的事实，不能证明高海军不在此处工作的事实。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告威之宸（北京）保安服务有限公司与被告高海军在2013年1月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系。
二、原告威之宸（北京）保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告高海军经济补偿金9000元。
三、驳回原告威之宸（北京）保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果原告威之宸（北京）保安服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告威之宸（北京）保安服务有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐梦佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27418号
原告：王永嘉，男，1949年2月10日出生，住北京市怀柔区。
原告：王莉，女，1978年11月13日出生，住北京市怀柔区。
原告：王宇，男，1972年3月1日出生，住福建省福州市闽清县。
以上三原告委托代理人王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：蒋桂芳，女，1954年3月24日出生，住北京市西城区。
原告王永嘉、王宇、王莉诉被告蒋桂芳物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永嘉、王宇、王莉的委托诉讼代理人王汉勇及原告王永嘉到庭参加诉讼。被告蒋桂芳经本院传票传唤，未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永嘉、王宇、王莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾退北京市西城区韩家胡同××号小百顺胡同×××号××幢、××幢平房两间，交还原告。2、请求法院判令被告按每月3000元的标准向原告支付自2016年6月12日至实际腾退之日的房屋使用费。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市西城区韩家胡同×号小百顺胡同××号×平房两间的产权人。因原告家与被告家有亲属关系，因此原告自2000年起将涉案房屋借给被告居住。现原告要收回房屋自住，多次与被告协商，被告拒绝搬离涉案房屋。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：原告王永嘉与蒋桂珍于1975年12月28日结婚，婚后生育子女二人，即王宇、王莉。蒋桂珍于2009年1月10日死亡。
涉案房屋位于北京市西城区韩家胡同×号小百顺胡同×，为平房两间，建筑面积共37.2平方米，产权人登记为原告王永嘉，登记时间为1998年2月10日。经原告允许，自2000年起，涉案房屋由被告居住使用。
2016年6月12日，王永嘉曾起诉至本院，要求被告蒋桂芳腾退涉案房屋。后王永嘉撤诉。
审理中，原告提交百顺社区居委会证明一份，证明社区居委会曾因蒋桂芳借住涉案房屋一事进行调解，但蒋桂芳拒绝腾退房屋。
审理中，原告提交网络打印件一份，证明与涉案房屋同一地区、面积较涉案房屋小一些的平房的市场租金价格为每月2300元。
上述事实，有不动产所有权证、结婚证、证明信、死亡证明、受理案件通知书、居委会证明、租房网络打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋系王永嘉与蒋桂珍婚姻存续期间取得，系王永嘉与蒋桂珍的共同财产。蒋桂珍死亡后，蒋桂珍的第一顺位继承人即三原告可继承蒋桂芳在涉案房屋中的所有权份额。因此现涉案房屋由三原告共同所有。现涉案房屋由被告居住使用，三原告有权要求被告腾房。三原告要求被告自王永嘉第一次起诉要求被告腾房之日起向三原告支付房屋使用费，于法有据，本院予以支持。对于房屋使用费的数额，考虑到原、被告系亲属关系，同时参考涉案房屋所在地区的房屋租金市场价格，本院酌定为每月2500元。被告蒋桂芳经本院传票传唤，未按时到庭，本院视为其放弃质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国无权法》第三十四条、三十七、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告蒋桂芳将北京市西城区韩家胡同×号小百顺胡同××号×平房两间腾空，返还原告王永嘉、王宇、王莉。
二、自本判决生效之日起七日内，被告蒋桂芳按每月2500元的标准向原告王永嘉、王宇、王莉支付自2016年6月12日至实际腾退西城区韩家胡同×号小百顺胡同××号×房屋之日的房屋使用费。
案件受理费七十元，管辖权异议上诉费七十元，由被告蒋桂芳负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田晓昕
代理审判员 方晓晨
人民陪审员 申桂红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏音羽
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01381号
原告方象能，男
被告张鼓力，男
本院在审理方象能诉张鼓力机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告方象能于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，称其已与被告张鼓力达成庭外和解，故书面申请撤诉。
本院审查认为，原告方象能自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方象能撤回诉讼。
审判员 骆 乔
二〇一五年十月十日
书记员 罗先阳
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终176号
上诉人（原审起诉人）:毛远河，男，汉族，1961年7月10日出生，住湖南省韶山市韶山乡韶源村。
上诉人毛远河因诉韶山乡人民政府侵犯人身自由权、信访权并要求赔偿损失一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人毛远河认为原审法院裁定不立案错误，应当受理本案。
本院经审查认为，上诉人所诉称韶山乡政府工作人员跟踪、监视、盯梢、限制其人身自由，阻扰其正常信访，剥夺其申诉、控告、检举和劳动的权利。这些跟踪、监�、盯梢、限制的行为不是行政机关作出的具体行政行为。本案无被诉行政行为，对此类诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年一月四日
代理书记员 何牧华
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法�![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab1ea8a6-0ecf-4d7a-bc74-a869010b7bb4&imgId=YWIxZWE4YTYtMGVjZi00ZDdhLWJjNzQtYTg2OTAxMGI3YmI0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab1ea8a6-0ecf-4d7a-bc74-a869010b7bb4&imgId=YWIxZWE4YTYtMGVjZi00ZDdhLWJjNzQtYTg2OTAxMGI3YmI0MS5qcGVn01lydyh01)
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终176号上诉人（原审起诉人）:毛远河，男，汉族，1961年7月10日出生，住湖南省韶山市韶山乡韶源村。上诉人毛远河因诉韶山乡人民政府侵犯人身自由权、信访权并要求赔偿损失一案，不服湖南省韶山市人民法院（2017）湘0382行初23号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人毛远河认为原审法院裁定不立案错误，应当受理本案。本院经审查认为，上诉人所诉称韶山乡政府工作人员跟踪、监视、盯梢、限制其人身自由，阻扰其正常信访，剥夺其申诉、控告、检举和劳动的权利。这些跟踪、监�、盯梢、限制的行为不是行政机关作出的具体行政行为。本案无被诉行政行为，对此类诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一八年一月四日代理书记员  何牧华附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法�第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行受初字第10号
起诉人瑞安市上望街道雅儒村村民47人。
诉讼代表人贾岳成。
诉讼代表人林洪弟。
诉讼代表人池晓燕。
诉讼代表人贾文金。
诉讼代表人贾应通。
2010年6月28日，本院收到起诉人瑞安市上望街道雅儒村村民47人的行政起诉状。起诉人诉称：我们村系瑞安市安阳开发区新区所在地域之一，在被政府征地后拥有返回地98亩，村民依法享受返回地安置房分配1022户。按照要求，村委会需要向瑞安市上望街道办事处、瑞安市国土资源局上报返回土地分配给村民的名单。但是，当时村委的负责人彭纪东没有按照《村民委员会组织法》、《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》的要求，就此牵涉到全体村民切身利益的事项，召开全体村民大会或村民代表会议。彭纪东于2005年9月17日上报瑞安市国土资源局“雅儒村返回地一、二期分配方案会议纪要”后面所附的村民代表名单，无有代表通过签名事实，是其单方将村民代表以前的签名进行复制，不能代表广大村民的真实意愿。并且，彭纪东也没有按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》和《中共中央办公厅、国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》的要求，将上报资料进行公示。另外，彭纪东上报的会议纪要中，分配名额有部份是本村村民私下转让给外村村民的，根据瑞安市人民政府文件抄告单（瑞政办（2003）132号文件），以及《瑞安市人民政府关于进一步规范我市房地产市场的实施意见》明确规定，安置用地指标不得擅自转让，因此，上述分配名额的转让也是非法的、无效的。故此，起诉人请求被起诉人瑞安市国土资源局依法审核瑞安市上望街道雅儒村村民委员会于2005年9月17日上报的“雅儒村返回地一、二期分配方案会议纪要”无效。
本院经审查认为，被起诉人瑞安市国土资源局对瑞安市上望街道雅儒村村民委员会于2005年9月17日上报的“雅儒村返回地一、二期分配方案会议纪要”审核备案不属于具体行政行为，起诉人的请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人瑞安市上望街道雅儒村村民47人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 陈文忠
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一〇年七月五日
书记员 潘胜华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20740号
上诉人（原审被告）：凌斐然，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271
法定代表人：施大龙，董事长。
委托诉讼代理人：叶景峰，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，系该公司员工。
原审被告：凌志峰，男，汉族，1962年11月7日出生，身份证住址：广东省电白县，
原审被告：钟萍萍，女，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址：广东省电白县，
原审被告：裴建华，女，汉族，1962年10月26日出生，身份证住址：广东省电白县，
原审被告：廖裕成，男，汉族，1973年7月14日出生，身份证住址：广东省电白县，
上诉人凌斐然因与被上诉人深圳福田银座村镇银行股份有限公司、原审被告凌志峰、钟萍萍、裴建华、廖裕成借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14803号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人凌斐然送达了预交上诉费通知，但上诉人凌斐然未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凌斐然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20740号上诉人（原审被告）：凌斐然，男，汉族，1986年6月21日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271法定代表人：施大龙，董事长。委托诉讼代理人：叶景峰，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，系该公司员工。原审被告：凌志峰，男，汉族，1962年11月7日出生，身份证住址：广东省电白县，原审被告：钟萍萍，女，汉族，1986年8月18日出生，身份证住址：广东省电白县，原审被告：裴建华，女，汉族，1962年10月26日出生，身份证住址：广东省电白县，原审被告：廖裕成，男，汉族，1973年7月14日出生，身份证住址：广东省电白县，上诉人凌斐然因与被上诉人深圳福田银座村镇银行股份有限公司、原审被告凌志峰、钟萍萍、裴建华、廖裕成借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14803号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人凌斐然送达了预交上诉费通知，但上诉人凌斐然未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人凌斐然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十一月二十七日书 记 员 廖嘉颖(兼)
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第495号
申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈明形。
被执行人董光梭。
被执行人黄如意。
被执行人冯思顶。
被执行人林孔军。
被执行人廖斌。
被执行人浙江旭丰印业有限公司。
法定代表人冯思顶。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年02月10日立案执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人董光梭、黄如意、冯思顶、林孔军、廖斌、浙江旭丰印业有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年02月10日向被执行人董光梭、黄如意、冯思顶、林孔军、廖斌、浙江旭丰印业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人董光梭、黄如意缴纳执行款50000元及利息；二、被执行人冯思顶、林孔军、廖斌、浙江旭丰印业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1750元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人董光梭、黄如意、冯思顶、林孔军、廖斌外出去向不明，被执行人浙江旭丰印业有限公司已停止生产。本院依法查询了被执行人董光梭、黄如意、冯思顶、林孔军、廖斌、浙江旭丰印业有限公司的财产情况，发现被执行人董光梭、黄如意、冯思顶、林孔军、廖斌、浙江旭丰印业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。登记在被执行人廖斌名下的车牌号为浙C×××××凯宴牌小型越野客车，另案裁定已扣押，因该车下落不明，无法实际扣押。而登记在被执行人廖斌名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园2幢1单元1602室房屋，被执行人冯思顶与他人共有的坐落于苍南县龙港镇国发花园15幢205室房屋及登记在被执行人董光梭名下坐落于苍南县龙港镇直浃河街65号房屋、坐落于苍南县龙港镇湖前东路新东街61号（与黄如意共有）和坐落于苍南县龙港镇蔡家街290-310号三单元501室房屋，均已在另案处置中。
本院查明，被执行人董光梭、黄如意、冯思顶、林孔军、廖斌外出去向不明，被执行人浙江旭丰印业有限公司已停止生产。被执行人廖斌所有的车辆无法实际扣押，而被执行人廖斌、董光梭、黄如意和冯思顶所有的房屋均已在另案处置中。目前，被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人董光梭、黄如意冯思顶、林孔军、廖斌、浙江旭丰印业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人董光梭、黄如意、冯思顶、林孔军、廖斌、浙江旭丰印业有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第495号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 吴新新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第911-1号
申请执行人黄李广，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路南三巷。
被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路219号。
负责人晁雄，新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1796号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司的存款、收入8064.56元（其中本金8014.56元；执行费50元）；
二、被执行人新疆银通东方酒店管理有限公司乌鲁木齐信达海德分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年六月一日
书记员 陈 军
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第762号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人夏某，农民。2015年5月6日因吸毒、冒用他人身份证被绍兴市上虞区公安局决定合并执行行政拘留十日。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2015年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）650号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，并建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年3月31日21时至22时，被告人夏某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人张某放在绍兴市上虞区百官街道城北至尊娱乐会所325包厢内桌上的苹果6手机一只，后以1700元的价格出卖给虞富手机店。经鉴定，被盗手机价值人民币4513元。
另查明，案发后，所盗手机被追回，并发还被害人张某，被告人夏某返还虞富手机店人民币1700元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某供述，被害人张某陈述，证人沈某证言，扣押决定书及清单，发还清单，辨认笔录，监控视频，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2015）第93号价格鉴定意见书，收条，行政处罚决定书，抓获经过，被告人夏某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人夏某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人夏某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月十一日起至二〇一五年十月十九日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第311号
申请执行人杨某，居民。
被执行人徐某，居民。
申请执行人杨某与被执行人徐某同居关系子女抚养纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌少民初字第85号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币3000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院四查，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请人没有相关财产线索提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌少民初字第85号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 何 宏
执行员 李明韬
二〇一五年七月十七日
书记员 马卓然
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1754号
申请执行人：广西华南电气有限公司，住所地：南宁市高新技术开发区科园西九路9号A区。
法定代表人：余龙，该公司董事长。
被执行人：南宁物冠电力物质供应有限公司，住所地：南宁市东葛路26号综合大楼5楼。
法定代表人：罗承伟，该公司总经理。
广西华南电气有限公司申请执行南宁物冠电力物质供应有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为233805.6元。本院于2015年9月2日向被执行人南宁物冠电力物质供应有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 昌 吴
审 判 员 莫 沙 子
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谢 可
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1754号
申请执行人王乃胜，男，汉族，1955年4月27日出生。
被执行人王者胜，男，1972年7月4日出生，汉族。
王乃胜与王者胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）青弥民初字第59号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 昕
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1713号
原告：肖建新，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：广州市恒欣电子有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：沈明波，总经理。
诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
原告肖建新诉被告广州市恒欣电子有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈浩强、被告的诉讼代理人郑灵丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告肖建新与被告的劳动关系成立，原告多次催促被告与其签订劳动合同及缴纳社保，被告一直拒不签订及缴纳社保，依法应承担赔偿责任。原告提交的《工作证》、《银行账户流水》、《入职登记表》足以证明原告与被告之间的劳动关系成立，首先，该三项证据被告均予以认可。其次，《工作证》上的编号“JK1603××××”与被告提交的证据《入职登记表》上的“员工编号：JK1603××××”一致。《银行账户流水》中三次转账记录对方的账号、户名为“622439630000××××××沈明波”与被告工资登记的法定代表人沈明波相符。因此，原告提交的上述三项证据足以证明原告于2016年3月9日入职被告处，并且被告向原告发放过工资。原告与被告的劳动关系成立。原告入职3个月多次催促被告签订书面的劳动合同及缴纳社保，但被告一直拒不签订及缴交，被告提交的证据《终止劳动关系通知书》根本就是虚假的，没有向原告发送过，也没有原告签收，是被告为了应对本次劳动仲裁而制作的。所以，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的，（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；以及第四十六条第（一）款：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”的规定，被告应当支付劳动经济补偿。二、原告与被告共同确定的工资标准为5000元。原告与被告均提交的《入职登记表》中载明了原告的“试用期薪资5000元”，这是双方共同协商确定的工资标准，并不是被告所说的双方的一个意向，该份表格是《入职登记表》不是申请表，《入职登记表》上记载的信息都是已经确定的内容，“入职部门：设计部”，“入职职位：工程师”，并且被告提交的《入职登记表》还明确记载了“员工编号：JK1603××××”。另外，被告提交的证据《工资表》中也明确记载了原告肖建新的“底薪”为5000元，因此，被告称《入职登记表》上记载的5000元是双方一个意向的工资是罔顾事实的一个说辞。三、被告提交的《离职确认书》是不合法的，不能依法来免除被告违法用工的责任。该《离职确认书》是被告出具的格式文书，是被告胁迫原告签订的，被告威胁原告不签订就不发5月份的工资，原告被逼无奈才签订的，不是原告自愿签订，也不是原告真实的意思表示，因此是不合法的。另外，上面记载“本人确认贵方已经向本人支付了款项人民币0元”，即被告根本没有向原告支付任何补偿和费用，甚至原告应得的5月份工资也是等到7月份才收到的。如果真如被告所说的在签订这份《离职确认书》的当天，即2016年5月31日双方的权利义务已经结清，那么被告又为何在7月2日才向原告支付5月份工资？被告已经用其行为否认了《离职确认书》上的内容，并且，原告在7月19日申请劳动仲裁同样也是用其行为否认该《离职确认书》上的内容，原告并没有放弃任何追究被告责任的权利。因此，依据被告单方制作的格式文书，并且被告根本没有支付任何补偿和费用，也并非是原告真实意愿的《离职确认书》来免除被告违法用工的责任，是不合理不合法的。综上所述，请求法院判令：1、被告支付2016年3月9日至2016年5月31日的试用期工资差额1500元左右；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州市恒欣电子有限公司辩称：原告要求被告支付2016年3月9日至2016年5月31日期间试用期工资差额1500元没有事实依据。我司已经足额发放原告工资，不存在未发放的情形。原告自愿申请离职，其请求支付解除劳动关系经济补偿金没有依据。原告自己提供了离职确认书，本人自愿离职并且公司与其结清了所有应发未发的款项，而原告再以此来否定自己的行为，并以此要求经济补偿金，实在荒唐。且原告也未就需要支付解除劳动关系经济补偿金2500元给予任何理由，因此请求法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年3月9日入职被告处，工作岗位为工程师。试用期内每月工资5000元，工资通过银行转账方式结算。被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告参加社会保险。
原、被告确认原告实际领取的工资情况为:2016年3月3963元、2016年4月4963元、2016年5月4838元。
2016年5月31日，原告在《离职确认书》上签名，该确认书载明原告自愿从被告处离职，自确认书签署之日起即与被告解除劳动合同，终止劳动关系。
另查，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求被告支付2016年3月9日至2016年5月31日工资1500元；被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元；被告支付2016年4月和5月未签订劳动合同二倍工资差额10000元。2016年12月14日，该委作出穗云劳人仲案字【2016】2187号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起3日内，被告一次性支付原告2016年4月9日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额8448.28元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。被告在法定期限内未提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、银行流水清单、离职确认书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于劳动关系，原、被告均认可双方自2016年3月9日至2016年5月31日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。
关于工资。原、被告确认被告已经支付原告2016年3月工资3963元、4月工资4963元、5月工资4838元。从原告的工作时间及领取的工资情况来看，被告已按约定足额发放工资。因此，原告要求被告支付工资1500元的诉请理据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金。从《离职确认书》所载内容来看，原告确认系自愿离职。故原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金理据不足，本院不予支持。
被告在法定期间未提出起诉，视为认可仲裁裁决，本院依法予以确认。被告应支付原告2016年4月9日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额8448.28元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市恒欣电子有限公司支付原告肖建新20**年4月9日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额8448.28元。
二、驳回原告肖建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告肖建新负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 莫结珍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑文玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3432号
罪犯代强，男，1975年8月19日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）渝一中法刑初字第72号刑事判决，以被告人代强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。同案其他被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年7�8日作出（2011）渝高法刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月24日起至2021年8月23日止。判决发生法律效力后，于2012年3月14日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2906号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月8日作出（2015）渝五中法刑执字第4196号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2019年9月23日刑满。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯代强能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯代强在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市九龙�狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代强减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106财保75号
申请人:中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人:王丽微，女，1982年4月1日出生。
被申请人：北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街2号1号楼B2105室。
法定代表人：程子良，经理。
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王丽微在北京市朝阳区建华南路19号楼18层2017号的房屋进行查封。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王丽微名下位于北京市朝阳区建华南路19号楼18层2017号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 舒 翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐舒扬
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终689号
上诉人（一审原告）：刘自荣，女。
被上诉人（一审被告）：肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，该县县长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人：凌云，该市市长。
上诉人刘自荣因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告刘自荣系舒城县棠树乡黄岗村人，在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项�的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，�在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决[2016]149号《行政复议决定书》，认为肥东县政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至本院，以致成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《�于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，原告刘自荣不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘自荣的起诉。
刘自荣上诉称：1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责�2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]149号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称：1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安�的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘自荣向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决〔2016〕149号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。第二组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕149号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。刘自荣起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证明刘自荣已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回刘自荣的起诉并无不当。刘自荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一七年九月十四日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第818号原告伍某甲，学生。法定代理人覃某，农民。委托代理人：陶未绍，荔浦县马岭镇法律服务所法律工作者。被告伍某乙，农民，广西荔浦县修仁镇建陵街建中路222号。原告伍某甲诉被告伍某乙抚养纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，书记员唐星东担任法庭记录。原告伍某甲及其法定代理人覃某、委托代理人陶未绍到庭参加了诉讼，被告伍某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某甲诉称：原告与被告系父子关系，××××年××月××日，原告的母亲覃某与被告登记结婚，××××年××月××日生育原告。原告的母亲与被告婚后因感情不和于2010年2月4日协议离婚，离婚协议约定原告跟随其母亲覃某生活，被告每月支付抚养费200元，但被告违反协议约定，从2010年2月至今未向原告支付分文抚养费，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求法院依法判决1、被告向原告支付2010年2月至2015年4月的抚养费12400元（每月200元），自2015年5月起，被告每月向原告支付抚养费增加至300元；2、原告的学习、医疗费用由被告承担50%；3、本案的诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：1、离婚协议书，证明原告父亲与母亲在离婚协议中约定儿子由原告母亲抚养，被告每月支付给儿子伍某甲200元抚养费。2、离婚证，证明原告父母于2010年2月4日在荔浦县民政局登记离婚，双方已解除夫妻关系。被告伍某乙未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍某乙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：原告伍某甲之母覃某与被告伍某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子伍某甲。双方因性格不合，于2010年2月4日在荔浦县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议，协议第二条约定婚生儿子伍某甲由覃某抚养，伍某乙每月向覃某支付儿子各种费用200元现金，此款在每年年底前付清。原告母亲覃某与被告伍某乙协议离婚至今，被告从来没有依据离婚协议书向原告支付抚养费，至今被告尚欠原告抚养费12400元（即从2010年2月至2015年4月，每月200元抚养费）。原告伍某甲目前在荔浦县修仁中心小学读四年级。现因被告拖欠原告抚养费及原告要求每月增加抚养费，并要求被告承担原告50%的教育、医疗费用，双方引起纠纷诉至本院。本院认为，原告伍某甲之母覃某与被告伍某乙离婚时在婚姻登记机关所签订的离婚协议为有效协议，是双方的真实意思表示，双方均应按此协议履行义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，这是法定义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。现被告拖欠原告2010年2月至2015年4月的抚养费12400元，原告伍某甲向其追索并无不当，被告应当支付，本院予以支持。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。2010年被告伍某乙与原告伍某甲之母覃某离婚，被告承担原告的抚养费为每月200元。现整个社会实际生活水平确已提高，原告现已10岁，正读小学四年级，随其母亲生活，被告每月承担原告抚养费200元较低。根据案情考虑原告的需要、原告父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本案酌定自2015年5月起被告每月承担原告抚养费300元为宜，即原告可要求被告从2015年5月起每月再增加给付原告抚养费100元（即每月抚养费为300元），鉴于原告每学期缴纳教育费一次，被告每半年结算一次抚养费为宜。原告诉请被告承担原告50%的教育、医疗费用，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍某乙于本判决生效后十日内一次性支付所拖欠原告伍某甲的抚养费12400元；二、被告伍某乙自2015年5起每月给付原告伍某甲抚养费300元至其有独立生活能力时止，每6个月清付一次，于第6个月的25日前一次性清付完毕；原告的教育费、医疗费凭票据由被告承担50%；案件受理费100元，减半收取50元，由被告五天平承担。以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费225元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员谭玉勇二〇一五年六月五日书记员唐星东
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保87号
申请人李东良，男，1971年11月23日出生，回族，住河南省唐河县.
被申请人赵献周，男，1964年5月30日出生，回族，住西平县.
本院在审理申请人李东良与被申请人赵献周买卖合同纠纷一案，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3965号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被申请人赵献周银行存款180000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈翔伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5205号
原告：丁永侠，女，1966年7月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张成伟，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
被告：漯河市双合运输有限公司（以下至判决主文前简称漯河双合公司）。
法定代表人王辉，负责人。
公司住所地漯河市源汇区长江路西头北侧。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财保公司）。
法定代表人刘水旺，负责人。
公司住所地河南省漯河市堰城区嵩山路***号。
原告丁永侠诉被告张成伟、漯河双合公司、人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁永侠委托诉讼代理人郑连春、被告张成伟到庭参加诉讼，被告漯河双合公司、人寿财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计124224.14元。事实和理由：2017年1月15日上午10时，在固始县××街，张成伟驾驶LF2296由东向西行驶至分水乡直小学附近，与丁永侠驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤和车辆受损的事实。原告受伤后在固始县人民医院住院和门诊治疗。该起事故经固始县公安交通警察大队认定张成伟对该事故承担全部责任。另外，豫Ｌ×××××车在人寿财保公司投保由商业限和交强险。
被告张成伟辩称，对事故发生经过及事故认定书无异议，事故发生后我垫付了22000元，保险公司赔偿后，扣除我应当承担的部分，应该返还给我。豫Ｌ×××××重型自卸货车挂靠公司是漯河双合公司，是我车辆实际车主。
对事故发生经过，事故责任划分，原告住院情况，肇事车辆投保情况，鉴定意见书等，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告张成伟对该起交通事故承担全部责任，原告丁永侠在该起交通事故不承担责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。肇事车辆在人寿财保公司投保了交强险和商业三者险，故被告人寿财保公司依法应在机动车强制保险责任限额范围内优先承担赔偿责任。超出交强险限额的部分在商业第三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告在本次交通事故中造成的经济损失：固始县人民医院医疗费123.5+123.5+22997.14=23244.14元。二次手术治理费：5592元。原告提供了其与苏州源恒鑫金属材料有限公司签订的《劳动合同书》、打印的工资表，从而要求按照每月2800元计算误工费，证据不足，本院不予认可。对于该误工费标准应以农、林、牧、副、渔标准为宜。误工费：（34941元/年÷365天）×180天=17231.4元。残疾赔偿金：11696元/年×10%×20年=23392元。精神抚慰金5000元。护理费：（33857元/年÷365天）×60天=5565.6元。营养费：20元/天×90天=1800元。住院伙食补助费：100元/天×（17+15）天=3200元。关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。结合原告伤情、就医地点，本院酌情支持500元。上述费用由被告人寿财保公司在交强险限额内和第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿原告医疗费23244.14元，二次手术治理费5592元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金23392，护理费5565.6元，误工费17231.4元，住院伙食补助费3200元，营养费1800元，交通费500元，以上共计85525.14元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告丁永侠精神抚慰金、误工费、残疾赔偿金、护理费等损失共计85525.14元；
二、被告张成伟不再承担赔偿责任，其给原告丁永侠的22000元，从上述赔偿款中予以返还；
三、驳回原告丁永侠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），鉴定费1800元，均由被告张成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚永军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 魏晓云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第202号
原告：潘某某。
委托代理人：木某某。
被告：杨某某。
被告：华某某。
原告潘某某为与被告杨某某、华某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月9日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，
后因被告杨某某、华某某外出，具体地址不明，故依法于2010
年8月30日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月1日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人木某某到庭参加诉讼，被
告杨某某、华某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：被告杨某某因经商缺资于2009年7月
12日向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方
约定借款期限为2009年7月12日至同年8月12日止，借款月利率
为1.5％，并由被告华某某承担连带责任保证。尔后被告杨某
某于2009年8月12日偿付原告借款本金50000元。原告经多次催
讨未果，故诉请法院判令：一、被告杨某某偿还原告借款本金
50000元及其利息5825元（按月利率1.5％自2009年12月16日起
计算至2010年8月9日止）；二、被告华某某对上述款项承担连
带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告潘某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告杨某某于2009年7月12日
向原告借款100000元，双方约定借款期限为2009年7月12日至
同年8月12日止，借款月利率为1.5％，并由被告华某某承担连
带责任保证的事实。
被告杨某某、华某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告杨某某、华某某均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放
弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上
述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告杨某某于2009年7
月12日向原告潘某某借款100000元，并出具借条一份交原告收
执。双方约定借款期限为2009年7月12日至同年8月12日止，借
款月利率为1.5％，并由被告华某某承担连带责任保证。尔后
被告杨某某于2009年8月12日偿付原告借款本金50000元。原告
经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告杨某某尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，被
告杨某某理应及时予以还款。原告现要求被告杨某某支付利息
5825元，符合法律有关规定，本院依法予以支持。被告华某某
与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告华某某承担保证责任。庭审中，原告陈述借
款届期后其曾向被告华某某催讨借款，但并无提供相应证据予
以证明，应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告华某某
承担连带责任保证已超过法律规定的保证期间，故本院依法不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告潘
某某借款本金50000元及其利息5825元。款交本院马屿人民法
庭转付；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告杨某某负担（定于本判决生
效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 林志寅
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第202号
原告：潘可学。
委托代理人：木建胜。
被告：杨供林。
被告：华允贤。
原告潘可学为与被告杨供林、华允贤民间借贷纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告杨供林、华允贤外出，具体地址不明，故依法于2010年8月30日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人木建胜到庭参加诉讼，被告杨供林、华允贤经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘可学起诉称：被告杨供林因经商缺资于2009年7月12日向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年7月12日至同年8月12日止，借款月利率为1.5％，并由被告华允贤承担连带责任保证。尔后被告杨供林于2009年8月12日偿付原告借款本金50000元。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告杨供林偿还原告借款本金50000元及其利息5825元（按月利率1.5％自2009年12月16日起计算至2010年8月9日止）；二、被告华允贤对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告潘可学在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告杨供林于2009年7月12日向原告借款100000元，双方约定借款期限为2009年7月12日至同年8月12日止，借款月利率为1.5％，并由被告华允贤承担连带责任保证的事实。
被告杨供林、华允贤均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被告杨供林、华允贤均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告杨供林于2009年7月12日向原告潘可学借款100000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年7月12日至同年8月12日止，借款月利率为1.5％，并由被告华允贤承担连带责任保证。尔后被告杨供林于2009年8月12日偿付原告借款本金50000元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告杨供林尚欠原告借款本金50000元的事实清楚，被告杨供林理应及时予以还款。原告现要求被告杨供林支付利息5825元，符合法律有关规定，本院依法予以支持。被告华允贤与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告华允贤承担保证责任。庭审中，原告陈述借款届期后其曾向被告华允贤催讨借款，但并无提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告华允贤承担连带责任保证已超过法律规定的保证期间，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨供林于本判决生效之日起十日内偿付原告潘可学借款本金50000元及其利息5825元。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告潘可学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，由被告杨供林负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 林志寅
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 黄益强