江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1456号
原告：张威华，女，汉族，1963年3月30日生，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代表人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：杨帆，男，汉族，1973年3月19日生，，重庆市人，住重庆市渝中区，现住镇江市。
原告张威华与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张威华的委托诉讼代理人魏正、被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张威华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金28万元及利息（借期内利息3.55万元，逾期利息自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告在金立德财富公司购买理财10万元，期限一年；2016年1月22日，原告在金立德财富公司购买理财18万元，期限一年。被告承诺对上述投资款承担连带担保责任，现金立德财富公司未能兑付，故被告应承担偿还责任。
杨帆辩称，原、被告间没有任何经济上、业务上的往来，更没有借款往来。对于两张打印的承诺书，被告是认可的，但现在本金并未丢失，只是因金立德财富公司被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，资金被冻结在账户内，被告不应承担还款责任。关于手写的三张承诺书，是被告在人身被非法拘禁受胁迫的情况下，非自愿出具的，当时被告拨打了报警电话，并在1月25日到丹阳市公安局南环路派出所报案，对这三张承诺不予认可，应认定无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告张威华（甲方）与南京金立德普信金融信息服务有限公司（乙方）、南京金立德普融投资管理有限公司（丙方）签订《个人出借咨询服务协议》，约定原告出借10万元，出借期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止，预期收益率为13%/年，此款由乙方按时划转给债权转让人，甲方作为受让债权的新债权人，授权乙方全权处理债权转让后的管理事务。签约后，原告支付了10万元。
2016年1月22日，原告再次与南京金立德普信金融信息服务有限公司（乙方）、南京金立德普融投资管理有限公司（丙方）签订《个人出借咨询服务协议》一份，约定原告出借18万元，出借期限自2016年1月22日起至2017年1月22日止，预期收益率为12.5%，其他内容同前份协议。原告按约支付了18万元。
原告签订上述两份协议时，被告杨帆系南京金立德普信金融信息服务有限公司城市负责人。2016年2月22日，在公司办公室，被告向原告出具两份承诺书，一份内容为：客户张威华于2015年12月24日，在金立德财富镇江分公司理财壹拾万元整，期限1年，本人承诺如2016年12月24日到期，本金丢失，愿承担本金赔偿责任。另一份内容为：客户张威华于2016年1月22日，在金立德财富镇江分公司理财壹拾捌万元整，期限1年，本人承诺如2017年1月22日到期，本金丢失，愿承担本金赔偿责任。
2017年1月24日，在丹阳市老树咖啡店内，经原告要求，被告杨帆又出具了两份承诺书，一份内容为：客户张威华于2015年12月24日在金立德财富镇江分公司理财10万元（壹拾万元）整，期限1年，2016年12月24日到期本人愿对投资承担连带担保责任，发生争议，可向江苏省丹阳人民法院起诉。另一份内容为：客户张威华于2016年1月22日在金立德财富镇江分公司理财18万元（壹拾捌万元）整，期限1年，2017年1月22日到期本人愿对投资承担连带担保责任，若发生争议，可向江苏省丹阳人民法院起诉。两份承诺的落款时间均为2016年2月22日。当日，杨帆还向原告出具一份承诺，内容为：对于客户张威华在金立德投资总额28万（贰拾捌万元整），本人愿以每月还款1万的方式进行偿还，直至还完为止。本人自愿将工资卡放于张威华处以做资金偿还用处，除每月保留500元生活费用，本人不会以任何方式对于工资卡进行挂失等处理。
对于被告为何向原告出具承诺书，原告陈述是被告劝说原告进行投资，并承诺会为原告的投资进行担保，所以出具了2016年2月22日的承诺书，又因该承诺书表示不清楚，被告于2017年1月24日重新书写了承诺书，表示愿承担连带担保责任。被告陈述，当时很多投资公司跑路了，原告称投资的钱是其母亲的，为了让其母亲放心，要求被告出具一份承诺，被告才出具了2016年2月22日的承诺，2017年1月24日的承诺是在被限制人身自由的情况下非自愿书写的。
另查明，被告曾于2017年1月24日电话报警，于2017年1月25日至丹阳市公安局南环路派出所报警，称其原先和张威华是南京金立德财富公司员工，其在公司任职期间，曾经写过承诺，保证张威华投在公司内的账户是安全的，2016年5月，金立德财富公司被南京公安机关查处，张威华的钱拿不到了，便向被告索要，2017年1月23日，张威华带着朋友，与被告在丹阳老树咖啡见面，张威华让被告再写一份承诺，被告在非自愿的情况下写了承诺书，现在来报警，要求备案，之后会向法院起诉对方。
本院认为：根据原告的诉求及查明的事实，原、被告间无民间借贷法律关系，实为保证合同关系，本案案由应由保证合同纠纷。
本案争议焦点是被告于2017年1月24日出具的承诺书是否是其真实意思表示，被告称承诺是在人身自由被限制、受胁迫的情况下出具，对此被告应负证明责任。被告提供了报警记录，但因公安机关并未出警，被告在派出所当面报警时也仅是进行了单方陈述，要求公安机关备案，并不能反映事发时的真实情况，不足以证明存在胁迫情形，另外，被告曾向原告作出承诺，如本金丢失，自愿承担赔偿责任，有过担保的意思表示，故对被告的陈述本院不予采信，被告应承担不利的法律后果。
被告出具承诺，自愿对原告在金立德财富公司的投资承担连带担保责任，现投资期限已届满，原告未收回投资，原告要求被告承担给付责任，合法有据，本院予以支持。关于保证担保的范围，在2017年1月24日出具的承诺书中没有明确，但在2016年2月22日出具的承诺书中明确表述为“愿承担本金赔偿责任”，根据原告庭审中陈述，前后两次承诺意思表示一致，后一次承诺是对前一次承诺的补充与明确，那么双方对担保的范围是有约定的，应仅为本金，原告要求被告按照《个人出借咨询服务协议》中的约定承担其利息损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内给付原告张威华28万元；
二、驳回原告张威华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1970元，合计4720元，由被告杨帆负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年五月五日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。