湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终152号
上诉人（原审原告）周某某，女
委托代理人鄢某某，男
委托代理人刘某某，男
被上诉人（原审被告）卢某某，男
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司
代表人熊为民，该公司总经理。
委托代理人唐某，男，该公司员工
原审被告颜某某，女
上诉人周清华因与被上诉人卢新武、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）、原审被告颜石花机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1305号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人周清华及其委托代理人鄢文利、刘泽臣，被上诉人卢新武，被上诉人保险公司的委托代理人唐建到庭参加了诉讼。原审被告颜石花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月3日17时许，被告卢新武驾驶湘C658**号小型普通客车沿湘潭县排头乡松梓村明高组地段右转弯进入韶茶公里往乌石方向行驶时，与沿该公路由乌石向回龙桥方向行驶的由黄利武（搭乘原告周清华）驾驶的王立牌电动车相撞，造成周清华、黄利武受伤，两车损坏的交通事故。原告周清华受伤后被送往湘潭市中医医院住院治疗，2015年1月22日办理出院手续，住院期间挂床治疗123天，实际住院天数49天，用去医药费18028.44元，被告卢新武已支付7000元，被告保险公司预付5000元。另被告卢新武支付原告10天护理费900元，伙食费200元，鉴定费700元。原告周清华的伤经湖南景程司法鉴定中心于2014年11月17日作出（2014）法鉴字第340号司法鉴定意见书鉴定：左腓骨远端骨折；多处皮肤挫擦伤；左下肢神经损伤；其损伤不构成伤残等级；建议休息二个月，后续治疗费4000元。2015年8月5日被告保险公司不服，申请重新鉴定。2015年8月27日湘潭市潭州司法鉴定所作出（2015）临鉴字第661号司法鉴定意见书鉴定：其损伤不够成伤残等级；出院后不再有休息、治疗费和护理期。此次交通事故经湘潭县公安局交通警察大队于2014年9月11日作出第2014-376号交通事故认定书认定：卢新武、黄利武负事故的同等责任，周清华无责任。被告卢新武以颜石花的名义为湘C658**号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和5万元商业三者险，未购买不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。原告周清华因此次交通事故造成的经济损失为：1、住院医药费18028.44元（其中非医保用药2704.27元）；2、住院伙食补助费4900元（49天×100元/天）；3、营养费酌情认定1000元；4、护理费5439元（参照湖南省2014年度居民服务和其他服务业标准111元/天×49天）；5、误工费3381元（参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业标准69元/天×49天）；6、交通费196元（49天×4元/天）；7、财产损失酌情认定800元；8、鉴定费1020元；上述损失合计34764.44元。
原审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，卢新武与黄利武负事故的同等责任，原告周清华无责任。原告因此造成的经济损失，被告卢新武应当承担60％赔偿责任。被告颜石花在此次事故中没有实际过错，故不承担赔偿责任。被告卢新武为湘C658**号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和5万元商业三者险，未购买不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该院确认原告因此次交通事故所造成的经济损失为34764.44元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告周清华经济损失14816元（医疗费限额5000元+伤残限额9016元+财产限额800元），再在商业三者险限额内赔偿原告黄利武8767.05元【（总损失34764.44元-交强险14816元-鉴定费1020元）×60%-商业险免赔率10%】，被告卢新武赔偿原告周清华经济损失2816.63元【（非医保用药2704.27元+鉴定费1020元+商业险免赔率10%）×60%】。原告自愿放弃对黄利武的赔偿要求，本院依法准许。原告诉称从事批发、零售行业，因没有提供有效的证据证明，不予认定，按照农、林、牧、渔业标准计算其误工费。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿原告周清华经济损失14816元，在商业三者险限额内赔偿原告周清华经济损失8767.05元，合计23583.05元（已付5000元）；二、由被告卢新武赔偿原告周清华经济损失2816.63元（已付8100元）；三、驳回原告周清华对被告颜石花的诉讼请求；四、驳回原告周清华的其他诉讼请求。案件受理费1720元，减半收取860元，由原告周清华负担568元，由被告卢新武负担292元。
宣判后，周清华不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法增加上诉人周清华误工费17949.35元、鉴定费700元，并判决由两被上诉人承担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实和理由是：一审法院在认定误工时间及误工费标准上存在错误，误工时间应按上诉人的住院时间计算，误工费标准应批发和零售业标准计算。2014年11月27日的司法鉴定费700元是上诉人周清华自己垫付的，一审法院认定由被上诉人卢新武支付有误。
被上诉人卢新武答辩称：2014年11月27日的司法鉴定费是由上诉人周清华自己垫付的，一审判决对此认定确实存在错误。上诉人周清华的误工时间及计算标准一审判决认定正确，应予维持。
被上诉人保险公司答辩称：一、一审判决认定上诉人的误工时间没有错误，保险在一审提交的证据足以证明上诉人周清华挂床123天，一、二审中上诉人未提交任何证据来推翻上述事实。另外，保险公司对上诉人的误工时间进行了司法鉴定，鉴定意见为其误工时间已被住院时间吸收，因此上诉人的误工时间应计算为49天。二、上诉人取得营业执照的时间为2015年6月30日，在本案交通事故发生之后，因此上诉人从事批发和零售业无证据予以证明，一审判决对此认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审维持原判。
原审被告颜石花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
二审中，上诉人周清华向本院提交了一份湘潭县排头乡严冲村村民委员会出具的证明，拟证明本案事故发生前十年上诉人周清华一直从事家具批发和零售工作，其误工费应按批发、零售业的标准计算。被上诉人卢新武质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被上诉人保险公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，认为从事经营应以工商局出具的营业执照予以确认，湘潭县排头乡严冲村村民委员会不属于出具工商注册登记的主体。本院认为，该证据与上诉人在一审庭审中提交的湘潭县排头乡霞山村村民委员会证明相互印证，且被上诉人卢新武在本案交通事故发生时就知道上诉人周清华从事家具批发零售经营的事实，对该证据予以采信。
二审经审理查明，2014年11月27日的司法鉴定费700元由上诉人周清华本人垫付，被上诉人卢新武垫付各类费用共8100元。本案交通事故发生前上诉人周清华一直从事家具批发和零售工作，2014年度湖南省批发和零售业工资为45265元/年。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人周清华的误工费如何确定。由湘潭县人民法院委托作出的潭州司法鉴定所[2015]临鉴字第661号司法鉴定意见书中明确：被鉴定人周清华出院后不再有误工期。而本司法鉴定意见书中记载的住院期为2014年8月3日至2015年1月22日，住院时间为172天，故上诉人周清华的误工时间为172天。根据二审查明的事实，上诉人周清华在本案事故发生前一直从事家具批发和零售工作，因此其误工费标准应按批发和零售计算，其误工费为21330元（45265元/年÷365天×172天）。原审判决认定其误工费为3381元，因此其总的损失应在一审判决的基础上增加17949元，即52713.44元（34764.44元＋17949元），增加的17949元误工费属于交强险中的伤残赔偿金范围，无需区分赔偿责任。因此，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿上诉人周清华32765元。
综上，一审判决认定事实部分不清，应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1305号民事判决第一项、第二项；
二、维持湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1305号民事判决第三项、第四项；
三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险限额内赔偿上诉人周清华经济损失32765元，在商业三者险限额内赔偿原告周清华经济损失8767.05元，合计41532.05元（已付5000元）；
四、被告卢新武赔偿原告周清华经济损失2816.63元（已付8100元）。
上述金钱给付义务，限在本判决生效后十五日内支付，如未按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人周清华负担568元，由被上诉人卢新武负担292元；二审案件受理费266元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。