江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1737号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所在仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人周博，居民身份证明号码321081198111180017，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蒋为。
委托代理人邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告胡翠华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蒋为、原审被告胡翠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2015）仪民初字第00815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年08月16日20时15分，被告胡翠华驾驶苏K×××××号小型轿车沿仪征市东园路由北向南行驶至仪征市东园路中石化加油站门口路段，与沿人行横道线由东向西步行的原告蒋为发生碰撞，事故致原告蒋为受伤，苏K×××××号小型轿车损坏。2014年8月20日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡翠华负事故全部责任，原告蒋为不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车道路交通事故强制责任保险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生后胡翠华垫付23900.84元医药费。
上述事实，有原告提供的事故认定书、住院病历、出院记录、保险单及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告对事故责任认定均无异议，原审对事故责任予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）和商业三者险金额500000元范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告胡翠华承担赔偿责任。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告提供医疗费发票7张、出院小结1份、诊疗证明1份，主张医疗费26025.19元。两被告对医疗费票据、出院小结无异议，原审予以确认。被告保险公司要求扣除20%非医保，未能提供证据予以证实，原审不予采信。原告主张住院伙食补助费540元、营养费600元，两被告无异议，原审予以确认。原告提供江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书及扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书各1份、护工发票1张、鉴定费票据4张，证明因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍，构成九级伤残、营养期60日、护理期120日，主张护理费5810元、残疾赔偿金137384元、精神抚慰金10000元、鉴定费4178元。被告胡翠华对原告提供的证据无异议，被告保险公司对鉴定结论不予认可，对护工发票、鉴定费票据无异议。被告保险公司对鉴定意见书提出异议，但是未能提供反驳证据，该鉴定意见书程序合法，原审予以认定。原告主张残疾赔偿金137384元、鉴定费4178元，证据充分，本院予以支持，酌定支持精神损害抚慰金8000元。住院期间原告支付护理费1760元，原审予以认定，出院后尚需护理90天，参照当地护工费标准，原审酌定支持出院后护理费3600元。原告提供诊疗证明书1份、仪征市金元吉商贸有限公司营业执照复印件1份、仪征市金元吉商贸有限公司出具的证明1份，证明出院医嘱休息4个月、在仪征市金元吉商贸有限公司工作，误工费每月2800元。被告保险公司认为原告未提供劳动合同证明存在劳动关系，对营业执照复印件及证明不予认可。原告提供的误工损失的证据并不充分，可参照2013年零售业在岗职工平均工资39570元／年计算原告的误工损失，原告主张每月误工损失2800元并未高于在岗职工平均工资的标准，原审予以支持。出院小结和诊疗证明书医嘱休息4个月、原告住院治疗30天，原审支持原告误工费14000元（2800元／月×5个月）。原告未提供交通费的证据，原审结合原告就医情况，酌定支持交通费300元。原告的损失合计196387.19元（医疗费26025.19元＋住院伙食补助费540元＋营养费600元＋残疾赔偿金137384元＋鉴定费4178元＋精神损害抚慰金8000元＋护理费5360元＋误工费14000元＋交通费300元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元、在商业险范围内赔偿原告76387.19元。原告的损失均在被告保险公司的赔偿范围内，原告再要求被告胡翠华赔偿没有事实及法律依据，原审不予支持。原告在获得赔偿后应返还被告胡翠华垫付的费用23900.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋为196387.19元（交强险内120000元、商业险内76387.19元）。二、原告蒋为获得赔偿款后立即返还被告胡翠华23900.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，依法减半收取698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担，于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费200元由本院退回。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、一审法院认定事实不清，蒋为的伤情不构成九级伤残，保险公司只认可其构成十级伤残。2、一审法院在没有调查核实的情况下，认定蒋为的误工费无事实和法律依据。3、保险公司不是交通事故的侵权人，一审法院判决其承担鉴定费、诉讼费不当。综上，请求本院撤销原判，查明事实后依法改判。
被上诉人蒋为答辩称：1、一审法院以江苏省扬州五台山医院司法鉴定所的司法鉴定意见和扬州市江都人民医院司法鉴定所的鉴定结论作为判决依据正确。2、其是城镇居民，在个体单位打工是客观事实，一审法院判决其存在误工费正确。3、一审法院判决的诉讼费和鉴定费由保险公司承担正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告胡翠华答辩称：对保险公司的上诉没有意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审期间，蒋为称开庭传票已收悉，但是对本案不再出庭，并提出书面答辩意见。
另，本院委托一审法院对仪征市金元吉商贸有限公司进行调查并形成笔录，该笔录中仪征市金元吉商贸有限公司的法定代表人石远兵称：蒋为系该公司职工，月收入3000元左右，工资按照提成核发，以现金方式支付，没有工资发放表，交通事故发生后停发其工资。经质证，保险公司认为该笔录的真实性没有意见，误工费由法院确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
江苏省扬州五台山医院司法鉴定所、扬州市江都人民医院司法鉴定所系由一审法院委托的鉴定机构，该所及其鉴定人员均具有鉴定资质。其根据蒋为的病史、影像学资料等材料，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后对被鉴定人蒋为分别作出的“脑外伤所致人格改变”、“因交通事故致颅脑损伤，遗留轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成九级伤残”的鉴定意见，程序合法，依据充分，符合客观实际，其出具的鉴定意见均具有证明效力，应予采信。二审期间，保险公司虽然提出异议，但是其对蒋为伤残等级的判定仅是单方猜测，并未提供充分证据予以佐证，其诉称理由和本案相关证据均不足以反驳鉴定机构依法作出的鉴定意见，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。至于本案所涉鉴定费用，系为了确定蒋为伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属于其因本次交通事故产生的实际损失，保险公司理应在保险限额范围内予以赔偿；所涉一审案件受理费，系一审法院根据蒋为的诉讼请求，结合本案的具体情况，依法作出的决定，故对保险公司的该项上诉理由，本院不予审查。
本案中，蒋为为支持自己误工费的主张，向一审法院提交了仪征市人民医院出具的诊疗证明书、出院小结、仪征市金元吉商贸有限公司的企业法人营业执照及其出具的收入证明等证据。原审在审查蒋为提交的证据后，认为其主张的误工损失的具体数额的证据并不充分，但是考虑到蒋为主张的每月误工费为2800元，而该收入并未高于2013年江苏省零售业在岗职工平均工资39570元／年的标准，从而对其误工费的主张予以支持，符合本案的客观实际。二审期间，保险公司对蒋为的误工事实仍然提出质疑。为此，本院委托一审法院调查了仪征市金元吉商贸有限公司并形成笔录。经质证，保险公司称该笔录的真实性无异议，误工费由法院确认。据此，本院认为，根据蒋为提交的证据，结合二审的调查情况，一审法院认定蒋为的误工损失具有事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，保险公司的上诉理由依法均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。