江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初919号
原告胡友松，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
被告陈华，男，1966年9月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。
委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。
被告靖安县欣荣钨矿有限责任公司，住所地：江西省宜春市靖安县后港西路231号。
法定代表人叶楠，系该公司董事长。
原告胡友松与被告陈华、靖安县欣荣钨矿有限责任公司(简称欣荣公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在答辩期间，被告欣荣公司提出管辖异议，本院依法裁定驳回。之后依法组成合议庭，于2017年10月12日第一次公开开庭进行了审理，原告胡友松及其委托代理人赵道喜、被告陈华到庭参加了诉讼，被告欣荣公司未到庭。因被告陈华庭审中申请重新鉴定，本院予以准许并依法委托重新鉴定，于2018年1月22日第二次公开开庭进行了审理，原告胡友松及其委托代理人赵道喜、被告陈华委托代理人叶青松、被告欣荣公司法定代表人叶楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告陈华赔偿原告各项损失76511.09元（损失总额扣除原告自己承担20%的责任即118138.78元×80%=94511.09元，减去被告已支付18000元），被告欣荣公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由是，被告欣荣公司将矿山发包给被告陈华开采经营，被告陈华在开采经营中急需人员。2016年6月18日，被告陈华雇请原告为其从事打钻工作，并口头约定工资为每月6000元。2016年7月7日，原告在被告的要求下工作时不慎被竹子划伤眼睛。后原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗10天，共花费医疗费12254.45元。出院后原告在武宁县人民医院和南昌大学第一附属医院复查花费医疗费1687.35元。原告的伤情经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，评定为七级伤残，误工期150天，护理期45天，营养期45天。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，�原告诉诸法院。
被告陈华辩称，1、答辩人承包欣荣公司进行开采属实，原告受答辩人雇佣在钨矿工作亦属实，但商谈的工资为4500元/月，原告主张不实；2、原告受伤主要原因是其没有按照规定时间休息，因而导致工作时精力不集中而受伤；3、欣荣公司将矿山发包给答辩人开采经营，因此即使要承担责任，也应当由被告欣荣公司承担赔偿责任；4、答辩人已为原告购买了保险，故原告的损失应当由保险公司予以赔付，而不应当由答辩人承担；5、原告的伤残等级是其单方去进行鉴定的，故答辩人对于原告的伤残等级鉴定有异议；6、误工费标准应该按照农林水工资标准；7、赔偿金不应该按照城镇标准来计算伤残赔偿金，虽然住在月田，但原告并没有合法的居住手续；8、答辩人已支付原告15000元属实。
被告欣荣公司辩称，答辩人应该按照与被告陈华之间的协议约定予以承担赔偿金额。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
第一组证据：南昌大学第一附属医院入院记录、手术记录单、出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录各1份，南昌大学第一附属医院住院收费票据、住院票据明细各1份，南昌大学第一附属医院门诊收费票据3份，武宁县人民医院门诊收费票据16份、南昌大学第一附属医院出具的收费清单原件四张。
以上证明原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院治疗10天，医疗费共计12254.45元，原告出院后在武宁县人民医院及南昌大学第一附属医院门诊检查、用药共计1687.35元及因鉴定产生医疗费634元的事实。
经质证，两被告均无异议，本院予以认定。
第二组证据：武宁县城乡规划局出具的武宁县城市规划区范围复印件1份、武宁县石门楼镇河垅村委会提供的证明、武宁县第六小学提供的证明、月田村委会出具的证明原件各一份及武宁县国土局发放给“邱伟”的建设用地批准书复印件一份及合建房协议复印件1份（与原件核对无异）。
以上证明原告于2012年就不在石门楼镇河垅村居住，现居住在新宁镇××组以及其儿子2013年就在武宁县第六小学读书的事实，即原告应该按照城镇标准计算伤残赔偿金。
经质证，被告陈华认为对于合法性和关联性有异议，认为证据形式上不符合最高人民法院关于诉讼法的规定。村委会证明没有村委会负责人签字，只有联系人；其次，对于武宁县第六小学的证明我们要求他们提供学习卡的证明，因为这个只能证明原告孩子在武宁县读书，不能证明家里是城镇户口。被告欣荣公司认为村委会的证明只能说明胡友松2012年后就不在那里居住，并不能说明原告是城镇户口，其次，第六小学的证明只能证明胡丙炳在那里读书，不能证明原告是城镇户口。
本院认为，该组证据能够证明原告自2012年来一直居住在新宁镇××组，另依据武宁县城乡规划局2011年6月对武宁县城市规划区范围的规划，该五组在规划区范围内，且原告一直以务工维持生活，故本院对该组证据予以认定。
第三组证据原告胡友松的儿子胡丙炳户口信息复印件1份（与户口簿原件核对无异）。证明：原告胡友松的儿子胡丙炳出�于2005年12月27日，因此应当计算七年的被抚养人生活费。
经质证，两被告均无异议，本院予以认定。
第四组证据：原告四次去鉴定的交通费用票据原件400元。证明原告因受伤鉴定产生的交通费。
经质证，两被告均无异议，本院予以认定。
第五组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张。证明：原告受伤出院后在武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定伤残等级为七级、误工期为150天、护理期为45天、营养期为45天，鉴定费为1500元的事实。
经质证，被告陈华有异议并提出重新鉴定申请，后经本院依程序经院司法技术室委托江西神州司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定意见评�原告的伤残等级为十级，自受伤之日起，误工期150天，营养期45天，护理期45天，鉴定费为4300元（原告支付1300元，两被告各支付1500元）。
对于重新鉴定意见原、被告均无异议，两次鉴定费共5800元，本院予以认定。
被告陈华为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：
第一组证据：陈华与欣荣公司签订的开采合同原件以及被告欣荣钨矿出具的补充协议一份。证明被告欣荣公司应该按照合同约定的35%的承担赔偿责任。
经质证，原告认为不清楚，但该证据可以证明欣荣公司把老五班矿区交由陈华承包的事实。
经质证，被告欣荣公司对证据真实性无异议，但认为在该协议之后两被告另�订了一份补充协议，合同约定公司承担22%的责任；但两被告签订的安全协议中却约定公司不承担责任。
本院认为，该组证据能够证明两被告之间的约定事实，本院予以认定。
第二组证据：陈华交保险费的票据原件以及合同复印件一份（与原件核对一致）。证明被告陈华按开采合同第一条第六项规定为雇员即原告胡友松买了保险，保险费已全额交给被告欣荣公司统一办理，但因公司人员失误导致保险理赔不了应有的损失，故超出的部分应该由欣荣公司承担。
经质证，原告认为不清楚，该只是两被告之间的约定，与原告无关。
被告欣荣公司质证认为对证据真实性无异议，但保险理赔不了应有的金额并不是公司和保险公司的私自约定，而是保险公司的特别条款，且被告陈华所交的保险费公司已如数买了保险；其次，依两被告的合同第一条第六项约定，是两被告共同委托人去办理保险，所以经办保险的经办人及保险公司的选择被告陈华是默认的。
本院认为，该组证据只能证明两被告为原告投保了人身伤亡险，是否理赔及能理赔多少与本案无关联，本院不予认定。
被告欣荣公司未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月18日，被告陈华雇请原告胡友松在“老五班”窿井从事打钻工作，口头约定工资为4500元/月。2016年7月7日下午，原告应被告陈华要求破毛竹，期间不慎被竹子划伤左眼。原告当即将划伤之事告诉陈华，当天只滴了些眼药水。次日，原告到当地卫生院进行了打针吃药治疗，7月9日，原告自感伤势严重，回到武宁县人民医院就诊，被告知很严重，原告即赶往南昌大学第一附属医院治疗，于7月10日住院手术治疗10天，共花费医疗费12254.45元。疾病诊断证明书诊断：眼球穿通伤伴异物（左），外伤性白内障（左），虹膜离断（左），眼内炎（左）。医生意见：详见出院小结，必要时须再次手术治疗。出院后，原告在武宁县人民医院和南昌大学第一附属医院复查花费医疗费1687.35元。原告的伤情经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，评定为七级伤残，误工期150天，护理期45天，营养期45天，鉴定费为1500元（原告支付）。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸法院。审理中，因被告陈华对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院依程序经院司法技术室委托江西神州司法鉴定中心进行了重新鉴定，鉴定意见评定�告的伤残等级为十级，自受伤之日起，误工期150天，营养期45天，护理期45天，鉴定费为4300元（原告支付1300元，两被告各支付1500元）。原告有一儿子名胡丙炳，2005年12月27日出生，现就读于武宁县第六小学六年级。
另查明，2017年6月28日，靖安县欣荣钨矿变更为靖安县欣荣钨矿有限责任公司，承接原钨矿所有债权债务。
2010年11月30日，被告陈华与被告欣荣公司（原称欣荣钨矿）签订“开采合同”。合同约定：欣荣钨矿将钨矿范围内“老五班”窿井与陈华合作有计划开采，时间为2010年11月30日至2013年12月20日。矿山由欣荣钨矿实行统一管理，统一经营。陈华必须服从钨矿的全面计划、安全生产管理和监督。钨矿按实际产品价格的65%返回陈华，陈华生产所需费用自行负担。同时依法必须为工人购买人身伤亡保险，由矿部统一办理。2013年8月19日，两被告签订“承诺书”，约定合同顺延至2017年3月15日。2016年6月18日，被告陈华将为原告等两人购买保险的保险费5160元交于欣荣钨矿，由钨矿办理保险事宜，被告欣荣公司亦按规定办理了相关保险。
本院认为，原告胡友松系被告陈华雇佣的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”之规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告陈华作为雇主应当承担赔偿责任。被告欣荣公司将钨矿“老五班”窿井以合作方式交予无资质的被告陈华进行开采，应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于被告称原告在从事雇佣工作即破毛竹过程中未尽到注意义务造成自己损伤，原告存在过错，应承担相应责任，对此原告也自认存有过失，自愿承担一定责任，故本院依法按30%和70%予以分配原、被告责任承担。
原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，被告因原告为农村户口而有异议，本院认为，原告自2012年来一直居住在新宁镇××组，而该组于2011年6月就被武宁县城乡规划局规划为武宁县城市规划区范围，且原告一直以务工维持生活，对此，本院按城镇标准予以支持。对于原告主张按采矿业工资标准计算误工费，因原告受伤前即从事采矿业，故对该主张本院予以支持。
根据原告胡友松的诉讼主张，本院对各项损失确�如下：
1、医药费14575.8元；2、伤残赔偿金63538.6元，其中伤残赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；被抚养人生活费6193.6元（17696元/年×7年×10%÷2人）；3、住院伙食补助500元（50元/天×10天）；4、营养费990元（22元/天×45天）；5、护理费6365.46元（51631元/年÷365天×45天）；6、误工费17889.86元（43532元/年÷365天×150天）；7、交通费3400元，因原告只提供400元交通费票据，但考虑原告因伤辗转靖安、武宁、南昌等地，故酌情支持1500元；8、精神抚慰金5000元，原告伤情经鉴定为十级伤残，给原告的精神造成了一定损害，加之是眼睛受伤，故对该请求本院予以支持3000元；9、鉴定费5800元（两被告各支付1500元），本院予以支持。以上共计114159.72元，按70%被告承担79911.8元（114159.72元×70%）。�除被告陈华已支付18000元（包括两被告各垫付鉴定费1500元，共3000元），被告陈华应赔偿原告各项损失61911.8元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈华赔偿原告胡友松各项损失共计61911.8元。
二、被告靖安县欣荣钨矿有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
上述赔偿款项应在本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告胡友松的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，原告承担3400元，两被告连带承担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 陈希龙
二０一八年三月二十日
书 记 员 刘子瑜