四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第873号
上诉人（原审原告）潘子瑞，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张碧云，男，1973年7月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王成双，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。
上诉人（原审被告）倪桂菊，女，1971年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。
上诉人（原审原告）潘子瑞、张碧云因与上诉人（原审被告）王成双、倪桂菊民间借贷纠纷一案，均不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人张碧云及上诉人张碧云、潘子瑞的委托代理人何必花，上诉人倪桂菊及上诉人倪桂菊、王成双的委托代理人蔡宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2011年经原告潘子瑞介绍，被告王成双与一位叫齐治军的人达成合伙协议，在冕宁县沙坝镇八一村修建“八一水电站”，齐治军进行了前期投资，王成双则进行后期投资。二人让潘子瑞负责管理工地。2011年11月下旬，因工地资金短缺，王成双让潘子瑞帮其借款15万元，潘子瑞打电话给张碧云，张碧云同意借款15万元给王成双，王成双与张碧云约定每月支付8%的借款利息。张碧云扣除了1.2万元的利息后，就将13.8万元转到潘子瑞的账上，希望通过潘子瑞转给王成双。但该13.8万元没有全部支付给王成双，潘子瑞扣除8000元作为其工资，将剩余的13万转给了王成双指定的赵建忠个人账户。2011年11月30日王成双在西昌康恩酒店向原告张碧云出具了15万元的借条，该借款预计过年前还款。王成双在2013年3月20日向潘子瑞转款10000元。2013年5月30日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款5000元，2013年7月5日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元，2013年7月8日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款2000元，2013年8月26日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元，2013年9月30日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款3000元，2013年12月11日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款10000元，2014年1月8日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元，2014年5月29日倪桂菊向衡焕平转款20000元，2014年7月3日倪桂菊向衡焕平转款10000元，2014年10月4日倪桂菊向衡焕平分别转款20000元，2014年12月13日10000元。2015年2月15日，倪桂菊向侯春梅转款10000元。2013年6月29日，潘子瑞向王成双出具收条一张，载明：“今收到王成双支来陆仟圆整，潘子瑞，2013年6月29日”2015年1月22日，双方进行了结算，被告王成双向原告张碧云、潘子瑞重新出具了16.4万元的借条，载明：“今借到潘子瑞、张碧云现金壹拾陆万肆仟元（164000），定于2015年2月10日前付清，此借条借款从签字之日起不计利息，借款人：王成双，2015.1.22，证明人：李治成”。另，本案二被告系夫妻关系。
另查明，2013年及2014年，中国人民银行公布的一至三年贷款基准利率均为6.15%。2014年中国人民银行公布的三至五年贷款基准利率均为6.4%，2015年3月1日起，中国人民银行公布的一年以下贷款基准利率为5.35%，一至三年贷款基准利率为5.75%，三至五年贷款基准利率为5.75%
上述事实有原告、被告的陈述及借条、交易数据查询流水、电话录音、收条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
原判认为，原、被告双方在平等自愿的基础上就借款达成一致协议，该借款协议合法有效。原、被告应按协议约定履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按照合同规定按期归还借款。本案中，原告张碧云同意借款150000元给被告王成双，虽然该款系通过潘子瑞的账户转到王成双的指定账户，但原告潘子瑞称借款与自己无关，自己并非借款人，因此，本案借款的实际出借人为原告张碧云。被告应当向原告张碧云支付借款本息。从电话录音中可知原告潘子瑞在向赵建忠转款时扣留了8000元，仅转账130000元。该8000元借款本金原告张碧云应向原告潘子瑞另行主张。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第7条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，张碧云向王成双实际借款金额为130000元。本案在审理过程中对其出具的164000元的借条的形成，在第一次庭审中，原告张碧云代理人辩称是以现金形式在茶园交付给被告王成双，第二次庭审中原告又辩称2014年3月4日原告张碧云又向被告王成双出借现金22.4万元，三笔借款经结算后重新出具164000元借条，最后又称2014年3月4日原告张碧云还向被告王成双出借现金50000元，加上2011年11月30日的150000元借款，被告王成双于2014年3月4日向其出具了200000元的借条，并于当天原告张碧云还向被告王成双出借了24000元，后被告王成双陆续向其归还了60000元本金后，经结算便于2015年1月22日向其出具164000元借条的陈述意见前后相互矛盾，本院不予采信。被告称该164000元的借条即是由最初的150000元借条经过双方结算，并计算了高额利息，而最终形成的辩论意见本院予以采信。依照《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定每月按8%支付利息远远超过银行同类贷款利率的四倍，本院对其超出的部分不予支持。原告潘子瑞于2013年6月30日向被告王成双出具的收条6000元并未写明系收到其归还的借款，且原告潘子瑞在被告王成双工地管理事务，其提出该款系购买材料的辩论意见本院予以采信。2015年2月15日，倪桂菊向侯春梅转款10000元，因侯春梅并非本案当事人，虽然被告提供的电话录音原告潘子瑞知晓倪桂菊向侯春梅转款10000元，但并未认可该款是用于偿还原告的借款，侯春梅也未到庭证明该款项就是归还原告的借款，原告亦不认可转给侯春梅的10000元即是归还原告的借款，原告认为该10000元的还款就是归还原告借款的辩论意见本院不予采信。原、被告虽然约定15万元借款的归还时间预计在过年前，但因被告未按时归还借款，双方于2015年1月22日重新出具借条约定了还款时间，既视为对原债务归还时间的重新确认。根据被告提交的转账凭证，本院认定被告向原告已还借款本金93000元，其中王成双在2013年3月20日向潘子瑞转款10000元。2013年5月30日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款5000元，2013年7月5日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元，2013年7月8日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款2000元，2013年8月26日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元，2013年9月30日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款3000元，2013年12月11日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款10000元，2014年1月8日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元，2014年5月29日倪桂菊向衡焕平转款20000元，2014年7月3日倪桂菊向衡焕平转款10000元，2014年10月4日倪桂菊向衡焕平分别转款20000元，2014年12月13日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款10000元。原告要求被告按照164000元归还借款即是包含了原借款所欠本金及截止2015年1月22日重新出具借条之日的利息。被告倪桂菊与王成双系夫妻关系，被告倪桂菊没有证据证明王成双的借款不是用于家庭共同投资和共同开支，被告倪桂菊认为其不应承担还款责任的辩论意见本院不予采信。二被告应当归还原告本金37000元。原、被告双方未对借款先付息还是先还本进行约定，因此，原告要求先支付利息，后支付本金的辩论意见本院不予支持。本院根据当事人的还款情况，核定被告应归还原告借款利息如下：1、2013年3月20日前逾期利息为41705元，即130000×6.15%×4倍÷365天×476天；2、2013年5月30日前逾期利息为5742.24元，即（130000-10000）×6.15%×4倍÷365天×71天；3、2013年7月5日前逾期利息为2790.25元，即（130000-10000-5000）×6.15%×4倍÷365天×36天；4、2013年7月8日前逾期利息为230.5元，即（130000-10000-5000-1000）×6.15%×4倍÷365天×3天；5、2013年8月26日前逾期利息为3698.76元，即（130000-10000-5000-1000-2000）×6.15%×4倍÷365天×49天；6、2013年9月30日前逾期利息为2618.38元，即（130000-10000-5000-1000-2000-1000）×6.15%×4倍÷365天×35天；7、2013年12月11日前逾期利息为3057.14元，即（130000-10000-5000-1000-2000-1000-3000）×6.15%×4倍÷365天×42天；8、2014年1月8日前逾期利息为1849.38元，即（130000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000）×6.15%×4倍÷365天×28天；9、2014年5月29日前逾期利息为9217.92元，即（130000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000）×6.15%×4倍÷365天×141天；10、2014年7月3日前逾期利息为1816.36元即（130000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000-20000）×6.15%×4倍÷365天×35天；11、2014年10月4日前逾期利息为4199.52元，即（130000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000-20000-10000）×6.15%×4倍÷365天×93天；12、2014年12月13日前逾期利息为2307.51元，即（130000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000-20000-10000-20000）×6.4%×4倍÷365天×70天；以上利息合计79232.96元，另，被告王成双、倪桂菊尚欠原告借款本金37000元，应按银行同期贷款利率的四倍计算37000元欠款逾期利息方法所确定的金额，向原告张碧云、潘子瑞支付从2014年12月14日起起至借款还清之日期间的利息。原告潘子瑞认为被告转入其账户中的部分款项系材料款，但原告未提供相应的证据证明，本院不予采信。原告认为被告转入其账户的款项中有10000元是被告支付的利息，且被告应先支付利息后支付本金的辩论意见，因其未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内支付原告张碧云借款本金37000元。二、被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内支付原告张碧云20**年12月13日前借款逾期利息79232.96元。三、被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内按银行同期贷款利率的四倍计算37000元欠款逾期利息方法所确定的金额，向原告张碧云支付从2014年12月14日起至借款还清之日期间的利息。四、被告王成双、倪桂菊对上述款项相互承担连带还款责任。五、驳回原告张碧云、潘子瑞其他诉讼请求。
潘子瑞、张碧云上诉称：一审判决认定王成双、倪桂菊只应支付上诉人张碧云借款37000元与事实不符；王成双、倪桂菊在一审中提交的银行交易记录，与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。请求撤销一审判决；改判王成双、倪桂菊连带偿还潘子瑞、张碧云借款164000元，并从起诉之日起至还清全部借款之日止按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由王成双、倪桂菊承担。
王成双、倪桂菊上诉称：一审判决的第二项、第三项内容，均超出了潘子瑞、张碧云诉讼请求的范围，属适用法律错误。请求撤销一审判决的第二项、第三项内容；本案诉讼费由潘子瑞、张碧云承担。
二审举证期限内，上诉人倪桂菊向法庭提交了一份转款单，据以证实倪桂菊于2013年2月17日向潘子瑞转款10000元。庭审中，经双方当事人质证，张碧云认为潘子瑞告知其还款中没有这笔钱，对此不予认可。本院认为，虽然张碧云对此证据不予认可，但未提交证据予以证明。本院对此证据予以采信。
本案二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审原、被告双方在平等自愿的基础上达成的借款协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行权利义务。在案证据证实，张碧云同意借款150000元给王成双，虽然该款通过潘子瑞的账户转到王成双的指定账户，但潘子瑞称借款与自己无关，自己并非借款人，因此，本案借款的实际出借人为原审原告张碧云。原审被告王成双应当向张碧云支付借款本息。原判查明，从电话录音中可知潘子瑞在向赵建忠转款时扣留了8000元，仅转账130000元。该8000元借款本金张碧云应向潘子瑞另行主张。故张碧云向王成双实际借款金额为130000元。本案所涉164000元借条的形成，原审原告对涉案的164000元借条的形成其陈述意见前后相互矛盾，本院不予采信。原审被告称该164000元的借条即是由最初的150000元借款经过双方结算，并计算了高额利息后，最终形成。本院对此意见予以采信。原审原告起诉要求原审被告按照164000元归还借款即是包含了原借款所欠本金及截止2015年1月22日重新出具借条之日的利息。原审原、被告约定每月按8%支付利息远远超过银行同类贷款利率的四倍，本院对其超出的部分不予支持。原审原、被告双方于2015年1月22日重新出具借条约定了还款时间，视为对原债务归还时间的重新确认。根据原审被告在一审、二审举证期限内提交的转账凭证，本院认定被告向原告已还借款本金103000元，其中：1、倪桂菊在2013年2月17日向潘子瑞转款10000元；2、王成双在2013年3月20日向潘子瑞转款10000元；3、2013年5月30日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款5000元；4、2013年7月5日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元，；5、2013年7月8日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款2000元；6、2013年8月26日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元；7、2013年9月30日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款3000元；8、2013年12月11日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款10000元；9、2014年1月8日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款1000元；10、2014年5月29日倪桂菊向衡焕平转款20000元；11、2014年7月3日倪桂菊向衡焕平转款10000元；12、2014年10月4日倪桂菊向衡焕平分别转款20000元；13、2014年12月13日被告倪桂菊向原告潘子瑞转款10000元。原审被告倪桂菊与王成双系夫妻关系，倪桂菊没有证据证明王成双的借款不是用于家庭共同投资和共同开支，故原审被告倪桂菊亦应承担还款的连带责任。二原审被告应当归还原审原告本金27000元。故潘子瑞、张碧云提出“一审判决认定王成双、倪桂菊只应支付上诉人张碧云借款37000元与事实不符；王成双、倪桂菊在一审中提交的银行交易记录，与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。请求撤销一审判决；改判王成双、倪桂菊连带偿还潘子瑞、张碧云借款164000元”的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
本院根据当事人的还款情况，核定原审被告应归还原审原告借款逾期利息如下：
1、2013年2月17日前逾期利息为38989.32元，即130000×6.15%×4倍÷365天×445天；
2、2013年3月20日前逾期利息为2507.17元，即（130000-10000）×6.15%×4倍÷365天×31天；
3、2013年5月30日前逾期利息为5263.73元，即（130000-10000-10000）×6.15%×4倍÷365天×71天；
4、2013年7月5日前逾期利息为2547.61元，即（130000-10000-10000-5000）×6.15%×4倍÷365天×36天；
5、2013年7月8日前逾期利息为210.28元，即（130000-10000-10000-5000-1000）×6.15%×4倍÷365天×3天；
6、2013年8月26日前逾期利息为3368.51元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000）×6.15%×4倍÷365天×49天；
7、2013年9月30日前逾期利息为2382.49元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000-1000）×6.15%×4倍÷365天×35天；
8、2013年12月11日前逾期利息为2774.07元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000-1000-3000）×6.15%×4倍÷365天×42天；
9、2014年1月8日前逾期利息为1660.66元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000）×6.15%×4倍÷365天×28天；
10、2014年5月29日前逾期利息为8267.62元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000）×6.15%×4倍÷365天×141天；
11、2014年7月3日前逾期利息为1580.46元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000-20000）×6.15%×4倍÷365天×35天；
12、2014年10月4日前逾期利息为3572.72元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000-20000-10000）×6.15%×4倍÷365天×93天；
13、2014年12月13日前逾期利息为1816.55元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000-20000-10000-20000）×6.4%×4倍÷365天×70天；
14、2015年1月22日前逾期利息为757.48元，即（130000-10000-10000-5000-1000-2000-1000-3000-10000-1000-20000-10000-20000-10000）×6.4%×4倍÷365天×40天；
以上利息合计75698.67元。
王成双、倪桂菊提出“一审判决的第二项、第三项内容，均超出了潘子瑞、张碧云诉讼请求的范围，属适用法律错误。请求撤销一审判决的第二项、第三项内容”的上诉理由，经审查，原审原告主张的归还借款本金164000元中就包含了借款期间双方约定的每月8%的利息，但由于双方约定的每月8%的利息超过了法律的规定，原判按照4倍同期贷款利率计算2014年12月13日前借款逾期利息符合法律规定，但应计算至借条形成之日。原审被告在2015年1月22日后尚欠原审原告借款本金27000元，依据双方当事人借条的约定：借款应于2015年2月10日前付清，借条签字之日起不计利息。但原审被告未在2015年2月10日前付清借款，原审原告在起诉时要求原审被告从起诉之日起直至还清全部借款为止，按同期贷款利率支付利息，本院对此诉求予以确认。因此，王成双、倪桂菊的部分上诉理由成立。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审期间出现新证据，导致原判有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第660号民事判决的第四项、第五项，即“四、被告王成双、倪桂菊对上述款项相互承担连带还款责任。五、驳回原告张碧云、潘子瑞其他诉讼请求。”
二、撤销攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第660号民事判决的第一项、第二项、第三项；即“一、被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内支付原告张碧云借款本金37000元。二、被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内支付原告张碧云20**年12月13日前借款逾期利息79232.96元。三、被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内按银行同期贷款利率的四倍计算37000元欠款逾期利息方法所确定的金额，向原告张碧云支付从2014年12月14日起至借款还清之日期间的利息。”
三、原审被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内支付原审原告张碧云借款本金27000元。
四、原审被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内支付原审原告张碧云20**年1月22日前借款逾期利息75698.67元。
五、原审被告王成双、倪桂菊自本判决生效之日起15日内按银行同期贷款利率计算27000元欠款利息，向原审原告张碧云支付从2015年3月19日起至借款还清之日期间的利息。
本案一审案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告张碧云、潘子瑞负担478元，由被告王成双、倪桂菊负担1312元。二审案件受理费2840元，由上诉人张碧云、潘子瑞负担760元，由上诉人王成双、倪桂菊负担2080元。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 林柯均