wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2666号
原告：李仕雄。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。
负责人：林惠金。
委托代理人：于洁。
委托代理人：吕平。
原告李仕雄与被告天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司（以下简称安驾沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员程姣、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕雄的委托代理人曹阳，被告安驾沈阳分公司的委托代理人于洁、吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年9月8日到被告处工作，被指派到北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司从事专车司机工作，月工资5000元，工作期间每天工作时间至少11小时，一周休息一天，2015年12月8日被告单位违法解除与原告之间的劳动关系，原告被迫离职，原告与被告协商无果诉至法院。、请求法院判决1、被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金4302.20元，2、请求被告支付延时加班费2015年9月8日至2015年12月8日（周一至周五）6676元，3、请求被告支付周六加班费（2015年9月8日至2015年12月8日）7071.40元。
被告辩称：原告于2015年9月8日入职，双方签订劳动合同，合同限期三年，试用期六个月，约定月工资1900元，试用期工资1520元，合同约定驾驶员岗位执行综合工时制，原告主张月工资5000元为由与事实不符，因原告违反规章制度公司依法解除劳动关系，不是违法解除，无需支付赔偿金。延时和周六加班费，驾驶员是上六休一，每天工作8小时，如果遇到法定节假日给付3倍工资，工作第六天按1.5倍给付加班费，员工在职期间因公司排班产生的加班公司已给付加班费，上述时间外员工自愿上线工作公司给付勤奋奖，相当于延长工作时间支付的劳动报酬。加班费问题，在员工入职时已经和员工讲明了工作时长是综合工时制，员工加班需要经公司报备同意后才能有效，原告主张加班费得提供相应的加班证据。
经审理查明：2015年8月21日至8月23日，原告参加被告公司举办的驾驶员入职培训。在岗前培训中，培训的内容中关于工作时间为驾驶员执行综合计算工时制，每周上六休一，每天工作8小时，其他时间员工自行安排。驾驶员的收入组成为基本工资+加班费+勤奋奖+其他。基本工资对应每天8小时的报酬。加班费为法定假日300%计薪，周末150%计薪。勤奋奖为上述时间外自愿上线，同时达到专车服务标准的驾驶员，公司给付勤奋奖。2015年8月26日。原告收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。2015年9月7日，原告与被告之间签订合同，合同约定为固定期限劳动合同，合同期限从2015年9月8日至2018年9月30日。试用期为6个月。原告每月基本工资为1900元，试用期工资为1520元。2015年9月至2015年12月期间，原告每月获得的加班费分别为427.50元、1200元、542.86元和0元，勤奋奖分别为2000元、1440元、2400元和0元。在《神州专车驾驶员管理手册》关于处罚的规定中，被告公司规定对于瞒报、多报费用，侵占客户公司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假的等行为，被告可以与专车司机解除劳动关系。2015年11月26日、11月30日、12月2日，原告在完成专车订单后手动提高里程数。2015年12月6日、原告在完成专车订单后手动减少里程数。2015年12月6日8：27至11：34期间，原告驾驶专车在没有订单的情况下驾驶车辆行驶46公里。2015年11月4日9：56至13：30期间，原告驾驶专车在没有订单的情况下驾驶车辆行驶32.4公里。2015年12月6日，被告以原告工作时间异动，占用公司财产为由与原告解除劳动关系。2015年12月24日，沈阳市人力资源和社会保障局批准了被告公司驾驶员实行不定时工作制的审批，实行时间为2015年12月至2016年12月。2015年3月3日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
另查明，2014年12月10日，被告公司召开迎新会，迎新会的主要内容为首批驾驶员对神州驾驶员手册意见征询和驾驶员薪酬绩效考核办法意见征询。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、驾驶员入职培训确认书、神州专车驾驶员管理手册及阅知单、岗前培训签到表、GPS行驶路线图、订单信息、工资表、特殊工时审批表等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，原告在入职前，被告已经对原告进行神州专车司机培训，原告已经充分阅读并了解神州驾驶员管理手册，而驾驶员管理手册已经经过被告单位民主程序讨论产生，符合法律规定。根据该手册规定，驾驶员非公务私自动车或者私自接单的，驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假的等行为被告可以解除劳动关系。原告在2015年11月至2015年12月期间原告在没有订单的情况下私自动用专车行使以及手动修改公里数，因此原告的行为严重违反了被告的规章制度，根据被告的驾驶员管理手册的相关规定，被告可以与原告解除劳动合同，而被告单位在解除与原告之间的劳动关系时尚未成立工会组织，因此被告与原告解除劳动关系符合法律规定，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告支付延时加班费和周六加班费的主张。2015年2月14日至2月15日，被告对原告进行驾驶员入职培训，培训内容包括驾驶员薪酬绩效规定，因此原告在充分了解被告单位的薪酬后与原告签订劳动合同。原、被告双方在签订劳动合同中约定原告采取综合计算工时制，原告的基本工资为每月1900元。而实际原告每月领取的工资在4000元至5000元不等。每月被告向原告支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。勤奋奖属于被告为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被告为驾驶员在休息日工作支付的劳动报酬。因此本院认为被告已经实际支付原告延长工作时间的劳动报酬。故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告李仕雄的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 杨 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘玉娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6105号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：黄傲，公司员工，特别授权。
被告：蒋道安，男，1953年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：莫素碧（系蒋道安之妻），女，1955年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市荣昌区，一般代理。
原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业）与被告蒋道安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿邦物业的委托诉讼代理人黄傲，被告蒋道安及其委托诉讼代理人莫素碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年9月1日起至2016年11月30日物业管理费共计2494.48元，并从2016年12月1日起以欠缴物管费2494.48元为基数按照中国人民银行贷款利率的1.3倍支付滞纳金；2、判令被告支付原告从2016年4月1日起至2016年11月30日公摊费共计80元。事实与理由：被告在购买东邦城市广场二期XX-
X-X号住宅时，与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对被告的东邦城市广场二期XX-X-
X房屋提供物业管理服务，物业面积76.99平方米，物管费为1.2元/平方米，按月缴纳，公摊费10元/月，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。
蒋道安辩称，我们是从2014年9月1日起至2016年11月30日止没有缴纳物管费。拒交物管费的原因是：1.原告口头承诺免2年的物管费，但具体的时间段没有说明；2.原告没有尽到安全保障义务。2016年5月8日半夜1点左右，原告的保安将认识我们的4个人放进来，并且还将小区单元门打开。结果这4个人一直在砸我家的门，我们报警后警察才将他们带走。我们同意支付从2016年4月1日起至2016年11月30日公摊费80元，不同意支付物管费滞纳金，滞纳金过高。
本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区东邦城市广场小区的物业服务企业，被告蒋道安系该小区XX幢X-X（建筑面积为76.99平方米，证载房屋所有权人为蒋道安）房屋的产权所有人之一。原告绿邦物业（乙方）与被告蒋道安（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同第二章物业服务事项中的第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤。第四章物业服务费用中的第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制（按建筑面积计算）：住宅1.2元/月*平方米（含电梯费）；……4、本物业的水电公摊费暂按10元每月每户分摊；第八条约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第八章合同期限中的第二十二条约定：本合同期限为3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。第九章违约责任中的第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告绿邦物业为该小区提供物业服务至今。在原告服务期间，被告自2014年9月1日起至2016年11月30日拖欠物业服务费用未交。经原告多次催收后，被告仍未交纳。
另查明：2016年5月8日晚上0时许，邓汉江等人到被告处与被告发生纠纷。后荣昌区公安局昌元派出所对双方进行了调解。
庭审中，原告提交了2016年5月人员进出登记表及东邦城市广场二期13幢的巡逻签到表。该登记表上载明：5月8日来访人员：邓文勇，性别：男，被访问人房号：XX-
X-X走亲戚，来访时间0：15，值班员：周时斌，备注：4人。原告以此拟证明其已按约履行了合同义务。被告对人员进出登记表真实性有异议，对巡逻签到表不发表意见。
以上事实有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、催费照片、巡逻签到表、人员进出登记表、房产信息、荣昌区公安局昌元派出所情况说明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订《前期物业服务合同》合法有效，该服务合同对原、被告双方均具有约束力。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，被告亦接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，均应履行相应的合同义务。根据《合同法》第一百十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，因来访人员来访时间过晚（已是深夜凌晨），非正常来访时间，而原告的工作人员在未对来访人员的身份及来访事项进行认真核实的情况下，只作了登记就径直将来访人员放行，存在一定的安全服务瑕疵，故本院依法酌情确定以被告减少交纳20%的物业服务费的方式来平衡双方的利益。即被告应当向原告支付2014年9月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1995.58元（76.99平方米×1.2元/月*平方米×27月×80%）。另，被告辩称系原告的保安打开了小区单元门，但没有证据证明，本院对此不予采信。被告因与原告就物业服务质量是否存在瑕疵产生争议，故未交纳物管费，并非恶意拖欠物业服务费，加之双方合同期限届满后未续订书面物业服务合同，对于违约金双方并无约定，故对原告关于物业服务费滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请被告支付从2016年4月1日起至2016年11月30日公摊费共计80元，被告在庭审中表示愿意支付，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋道安在本判决生效后五日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2014年9月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1995.58元及2016年4月1日至2016年11月30日期间的公摊费80元；
二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告蒋道安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担10元，被告蒋道安负担15元。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱纯莉
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0153民初6105号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克。委托诉讼代理人：黄傲，公司员工，特别授权。被告：蒋道安，男，1953年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫素碧（系蒋道安之妻），女，1955年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市荣昌区，一般代理。原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业）与被告蒋道安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿邦物业的委托诉讼代理人黄傲，被告蒋道安及其委托诉讼代理人莫素碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年9月1日起至2016年11月30日物业管理费共计2494.48元，并从2016年12月1日起以欠缴物管费2494.48元为基数按照中国人民银行贷款利率的1.3倍支付滞纳金；2、判令被告支付原告从2016年4月1日起至2016年11月30日公摊费共计80元。事实与理由：被告在购买东邦城市广场二期XX-X-X号住宅时，与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对被告的东邦城市广场二期XX-X-X房屋提供物业管理服务，物业面积76.99平方米，物管费为1.2元/平方米，按月缴纳，公摊费10元/月，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。蒋道安辩称，我们是从2014年9月1日起至2016年11月30日止没有缴纳物管费。拒交物管费的原因是：1.原告口头承诺免2年的物管费，但具体的时间段没有说明；2.原告没有尽到安全保障义务。2016年5月8日半夜1点左右，原告的保安将认识我们的4个人放进来，并且还将小区单元门打开。结果这4个人一直在砸我家的门，我们报警后警察才将他们带走。我们同意支付从2016年4月1日起至2016年11月30日公摊费80元，不同意支付物管费滞纳金，滞纳金过高。本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区东邦城市广场小区的物业服务企业，被告蒋道安系该小区XX幢X-X（建筑面积为76.99平方米，证载房屋所有权人为蒋道安）房屋的产权所有人之一。原告绿邦物业（乙方）与被告蒋道安（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同第二章物业服务事项中的第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤。第四章物业服务费用中的第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第1种方式：1、包干制（按建筑面积计算）：住宅1.2元/月·平方米（含电梯费）；……4、本物业的水电公摊费暂按10元每月每户分摊；第八条约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第八章合同期限中的第二十二条约定：本合同期限为3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。第九章违约责任中的第二十九条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告绿邦物业为该小区提供物业服务至今。在原告服务期间，被告自2014年9月1日起至2016年11月30日拖欠物业服务费用未交。经原告多次催收后，被告仍未交纳。另查明：2016年5月8日晚上0时许，邓汉江等人到被告处与被告发生纠纷。后荣昌区公安局昌元派出所对双方进行了调解。庭审中，原告提交了2016年5月人员进出登记表及东邦城市广场二期13幢的巡逻签到表。该登记表上载明：5月8日来访人员：邓文勇，性别：男，被访问人房号：XX-X-X走亲戚，来访时间0：15，值班员：周时斌，备注：4人。原告以此拟证明其已按约履行了合同义务。被告对人员进出登记表真实性有异议，对巡逻签到表不发表意见。以上事实有原、被告的陈述、《前期物业服务合同》、催费照片、巡逻签到表、人员进出登记表、房产信息、荣昌区公安局昌元派出所情况说明等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订《前期物业服务合同》合法有效，该服务合同对原、被告双方均具有约束力。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，被告亦接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，均应履行相应的合同义务。根据《合同法》第一百十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，因来访人员来访时间过晚（已是深夜凌晨），非正常来访时间，而原告的工作人员在未对来访人员的身份及来访事项进行认真核实的情况下，只作了登记就径直将来访人员放行，存在一定的安全服务瑕疵，故本院依法酌情确定以被告减少交纳20%的物业服务费的方式来平衡双方的利益。即被告应当向原告支付2014年9月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1995.58元（76.99平方米×1.2元/月·平方米×27月×80%）。另，被告辩称系原告的保安打开了小区单元门，但没有证据证明，本院对此不予采信。被告因与原告就物业服务质量是否存在瑕疵产生争议，故未交纳物管费，并非恶意拖欠物业服务费，加之双方合同期限届满后未续订书面物业服务合同，对于违约金双方并无约定，故对原告关于物业服务费滞纳金的请求，本院不予支持。原告诉请被告支付从2016年4月1日起至2016年11月30日公摊费共计80元，被告在庭审中表示愿意支付，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋道安在本判决生效后五日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2014年9月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1995.58元及2016年4月1日至2016年11月30日期间的公摊费80元；二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告蒋道安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担10元，被告蒋道安负担15元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  颜剑箫二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱纯莉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4428号
原告：邱小平，男，1978年12月5日出生，汉族，住武义县。
原告：陈世芝，女，1975年1月30日出生，汉族，住武义县。
两原告的委托代理人：周俊威，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：洪铭慧，男，1976年2月7日出生，汉族，住武义县。
被告：徐姗，女，1984年7月10日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告邱小平、陈世芝与被告洪铭慧、徐姗民间借贷纠纷一案中，朱舍仙于2017年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告邱小平、陈世芝的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱小平、陈世芝撤回起诉。
案件受理费3518元（已减半收取），由邱小平、陈世芝负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年一月三日
代书记员 朱孟莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2426号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告艾金发。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告艾金发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告艾金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，2015年拖欠原告物业费2374元。原告多次索要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付原告物业服务费2374元，支付滞纳金并承担本案诉讼费和邮寄费。
被告艾金发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告明道物业公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司，是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务，被告拖欠原告2015年的物业服务费2374元。
上述事实,有营业执照、前期物业管理委托合同、收费许可证、入住通知单等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。但原告主张滞纳金的证据不足，本院不予支持。被告艾金发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾金发于本判决生效后十日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费人民币2374元。
如果被告艾金发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾金发负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5399号
罪犯陈明。
大英县人民法院于2010年7月11日作出（2011）大刑初字第44号刑事判决，以被告人陈明犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月30日至2020年12月29日止。成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2816号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年10月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分119.5分。另查明，罪犯陈明被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初209号
原告：王鹏，男，汉族，怀仁县人。
委托诉讼代理人：武吉，男，怀仁县云中法律服务所法律服务工作者。
被告：山西丰元房地产开发有限责任公司。法定代表人：张铁保，任公司董事长。
委托诉讼代理人：范志刚，男，山西星瑞律师事务所律师。
本院于2017年2月28日立案受理了原告王鹏与被告山西丰元房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王鹏于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自�民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
审判员 兰桂萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 李志敏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1642号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：孙成刚，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：李水，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：张守礼，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告孙成刚、李水、张守礼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日收到原告起诉书并决定立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清山到庭参加了诉讼，被告孙成刚、李水、张守礼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告诉称:被告孙成刚、李水、张守礼组成联保小组与我行签订自助可循环农户小额贷款合同。被告孙成刚于2012年5月28日在我处贷款3万元，还款日期为2013年5月27日，并由被告李水、张守礼承担连带保证责任。借款到期后,被告未偿还借款本息，现要求被告孙成刚偿还借款本息。并由被告李水、张守礼承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙成刚、李水、张守礼未答辩。
在开庭审理中，原告出示农户贷款借款合同1份、记帐凭证1份、个贷凭证基础信息1份，个贷凭证利率信息1份，以证明三被告联保在原告处借款的事实。三被告未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以采信。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告孙成刚、李水、张守礼于2010年5月31日签订了农户贷款借款合同，约定三被告联保，采用自助可循环方式由被告孙成刚在原告处贷款3万元，被告李水、张守礼提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告孙成刚于2012年5月28日支取借款3万元至今未偿还。现原告要求被告孙成刚偿还借款本金3万元及利息。利息截止到2013年11月28日欠息2454元，2013年11月28日以后的利息按年利率14.76％计算。并由被告李水、张守礼承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告孙成刚偿还借款本金及利息并要求被告李水、张守礼承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告孙成刚在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元及2013年11月28日以前的利息2454元，2013年11月28日以后的利息按年利率14.76％计算。被告李水、张守礼承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费612元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一四年九月四日
书记员 李 薇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保129号
申请人：王浩人，女，1985年7月22日出生，住吉林市船营区。
被申请人：赵杏，女，1989年6月1日出生，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人王浩人与被申请人赵杏民间借贷纠纷一案中财产保全申请事项，即王浩人申请查封被申请人赵杏名下坐落于龙潭区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人王浩人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵杏名下坐落于龙潭区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、
转籍手续。
上述查封以诉讼请求为限。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯宏达
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特19号
申请人:慕XX，男，汉族，住环威海市**号。
委托代理人:王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人:陈干，山东海明达律师事�所律师。
申请人:威海集诚建筑配套工程有限公司(组织机构代码67681574-4)，住所地威海市文化东路-51号607-608室。
法定代表人:邹XX，总经理。
委托代理人:王XX，男，汉族，系该公司保管。
本院于2017年1月20日立案受理申请人慕XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海集诚建筑配套工程有限公司于2017年2月16日前偿付所欠申请人慕XX劳动报酬9075元。
本院经审查认为�申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人慕XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年一月二十日
书记员 徐雁冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国松，男，1979年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建平，女，1984年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某。
法定代理人：吴国松（系吴某父亲），男，住江苏省淮安经济技术开发区翔宇壹号小区*号楼***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安蓝江房地产开发经营有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区无锡路*号。
再审申请人吴国松、孙建平、吴某因与被申请人淮安蓝江房地产开发经营有限公司（以下简称蓝江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国松、孙建平、吴某申请再审称，（一）其与蓝江公司签订的《商品房买卖合同》系蓝江公司提供的格式条款，所涉购房价款已明确为一次性定价，其中已经包含了暖气建设费，故一、二审判决认定蓝江公司未收取暖气建设费与事实不符。根据双方合同约定，小区入住率达到70%时，蓝江公司应当开通暖气，并处理好供暖的所有相关事宜。但蓝江公司未遵守该约定，至今未与热力公司就供暖事宜做好衔接，致使吴国松、孙建平、吴某无法使用暖气，故蓝江公司存在违约，应当依法承担相关责任。蓝江公司虽提供了小区入住率为53%的证据，但该入住率系虚假数据，与事实不符，据此不足以免除蓝江公司应当开通暖气的责任。（二）吴国松、孙建平、吴某的房屋墙体开裂的事实有现场照片、新闻报道等证据予以证明，蓝江公司未按工程设计图纸施工，偷工减料，导致涉案房屋存在质量问题，蓝江公司应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。
本院经审查认为，首先，根据吴国松、孙建平、吴某与蓝江公司签订的《商品房买卖合同》的约定，蓝江公司承诺于翔宇壹号小区建成后第二个采暖期并在入住率达到70％以上开通使用暖气。现蓝江公司已在涉案房屋交付前完成采暖设施的建设工作，并经验收合格。但根据该小区物业服务公司出具的证明可知，翔宇壹号小区在本案二审时的入住率仅为53%，未达到《商品房买卖合同》约定的蓝江公司应当开通使用暖气的入住率条件。吴国松、孙建平、吴某虽称该53%的入住率虚假，但未能就该小区的实际入住率提供相反的证据。因此，无论吴国松、孙建平、吴某所支付的购房款中是否已包含暖气建设费，因蓝江公司为翔宇壹号小区开通使用暖气的条件尚未成就，一、二审判决不予支持吴国松、孙建平、吴某关于要求蓝江公司开通暖气或退还暖气建设费、支付不能实现供暖的补偿的诉讼请求，并无不当。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴国松、孙建平、吴某主张涉案房屋因存在质量问题而出现墙体开裂，要求蓝江公司承担赔偿责任。而该房屋已于2010年12月经竣工验收合格，并经主管部门审核备案交付使用。截至吴国松、孙建平、吴某一审起诉时，该房屋已实际交付使用三年有余，且吴国松、孙建平、吴某曾对该房屋进行过全面的装修施工，故吴国松、孙建平、吴某作为原告应当对该房屋墙面是否因存在质量问题而发生开裂的事实承担首要的举证证明责任。鉴于房屋质量问题的认定及具体的修复方案、修复费用等具有一定的专业性，一审法院已向吴国松、孙建平、吴某释明可以申请对该房屋墙体是否存在质量问题以及如有质量问题所需的修复费用申请鉴定，进而查清具体事实。但吴国松、孙建平、吴某未依法申请鉴定，且不能提供其他有效证据证明其主张，致使关于涉案房屋墙体是否确因质量问题而发生开裂的事实无法查清，吴国松、孙建平、吴某应当就此承担举证不能的法律后果。一、二审判决据此不予支持吴国松、孙建平、吴某关于要求蓝江公司修缮房屋墙体并赔偿损失的诉讼请求，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴国松、孙建平、吴某的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国松，男，1979年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建平，女，1984年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某。法定代理人：吴国松（系吴某父亲），男，住江苏省淮安经济技术开发区翔宇壹号小区*号楼***室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安蓝江房地产开发经营有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区无锡路*号。再审申请人吴国松、孙建平、吴某因与被申请人淮安蓝江房地产开发经营有限公司（以下简称蓝江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国松、孙建平、吴某申请再审称，（一）其与蓝江公司签订的《商品房买卖合同》系蓝江公司提供的格式条款，所涉购房价款已明确为一次性定价，其中已经包含了暖气建设费，故一、二审判决认定蓝江公司未收取暖气建设费与事实不符。根据双方合同约定，小区入住率达到70%时，蓝江公司应当开通暖气，并处理好供暖的所有相关事宜。但蓝江公司未遵守该约定，至今未与热力公司就供暖事宜做好衔接，致使吴国松、孙建平、吴某无法使用暖气，故蓝江公司存在违约，应当依法承担相关责任。蓝江公司虽提供了小区入住率为53%的证据，但该入住率系虚假数据，与事实不符，据此不足以免除蓝江公司应当开通暖气的责任。（二）吴国松、孙建平、吴某的房屋墙体开裂的事实有现场照片、新闻报道等证据予以证明，蓝江公司未按工程设计图纸施工，偷工减料，导致涉案房屋存在质量问题，蓝江公司应当承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，首先，根据吴国松、孙建平、吴某与蓝江公司签订的《商品房买卖合同》的约定，蓝江公司承诺于翔宇壹号小区建成后第二个采暖期并在入住率达到70％以上开通使用暖气。现蓝江公司已在涉案房屋交付前完成采暖设施的建设工作，并经验收合格。但根据该小区物业服务公司出具的证明可知，翔宇壹号小区在本案二审时的入住率仅为53%，未达到《商品房买卖合同》约定的蓝江公司应当开通使用暖气的入住率条件。吴国松、孙建平、吴某虽称该53%的入住率虚假，但未能就该小区的实际入住率提供相反的证据。因此，无论吴国松、孙建平、吴某所支付的购房款中是否已包含暖气建设费，因蓝江公司为翔宇壹号小区开通使用暖气的条件尚未成就，一、二审判决不予支持吴国松、孙建平、吴某关于要求蓝江公司开通暖气或退还暖气建设费、支付不能实现供暖的补偿的诉讼请求，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴国松、孙建平、吴某主张涉案房屋因存在质量问题而出现墙体开裂，要求蓝江公司承担赔偿责任。而该房屋已于2010年12月经竣工验收合格，并经主管部门审核备案交付使用。截至吴国松、孙建平、吴某一审起诉时，该房屋已实际交付使用三年有余，且吴国松、孙建平、吴某曾对该房屋进行过全面的装修施工，故吴国松、孙建平、吴某作为原告应当对该房屋墙面是否因存在质量问题而发生开裂的事实承担首要的举证证明责任。鉴于房屋质量问题的认定及具体的修复方案、修复费用等具有一定的专业性，一审法院已向吴国松、孙建平、吴某释明可以申请对该房屋墙体是否存在质量问题以及如有质量问题所需的修复费用申请鉴定，进而查清具体事实。但吴国松、孙建平、吴某未依法申请鉴定，且不能提供其他有效证据证明其主张，致使关于涉案房屋墙体是否确因质量问题而发生开裂的事实无法查清，吴国松、孙建平、吴某应当就此承担举证不能的法律后果。一、二审判决据此不予支持吴国松、孙建平、吴某关于要求蓝江公司修缮房屋墙体并赔偿损失的诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴国松、孙建平、吴某的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年二月十七日书 记 员  褚茜茜
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初1581号
原告贾某。
被告司某某。
本院在审理贾某诉司某某离婚纠纷一案中，原告贾某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由贾某承担。
审判员 梁霄
二〇一六年七月五日
书记员 李倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4147号
原告张明智，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
委托代理人李越，哈尔滨法昕律师事务所律师。
被告马清霖，住所地哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。
原告张明智诉被告马清霖民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张明智及委托代理人李越到庭参加诉讼，被告马清霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张明智诉称：2014年2月19日，被告向原告借款84，000元，被告出具欠据一份，承诺2014年4月30日前还款。但是还款期限届满，被告一直未还款，原告多次索要借款均未果，故诉至法院，要求：1、被告马清霖立即偿还借款本金84，000元；2、被告马清霖按照月息2%给付原告自2014年5月1日至实际给付借款之日止逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告马清霖未出庭答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张明智为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、2014年2月18日张明智从中国农业银行取款65，000元凭证。证明：原告张明智出借给被告钱款资金的来源，原告借给马清霖是84，000元，其中65，000元是2014年2月18日从农业银行中取出，其余19，000元是家里的现金。这份证据恰恰和被告马清霖出具那份欠据的款项和时间相互印证。
证据二、马清霖给原告出具的欠据一份。证明：被告马清霖2014年2月19日从原告处借现金84，000元，承诺2014年4月30日前还。
证据三、王成民、邱德忠证人证言两份。证明：王成民和邱德忠知道张明智借给马清霖的借款事实以及平日称呼张明智为陆哥的事实。
被告马清霖未出庭质证，未向法庭举示证据。
本院确认：对原告举示的证据一、二、三，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2014年2月19日，被告向原告借款84,000元，被告出具签名的欠据为证，并承诺2014年4月30日前还。欠据上未约定利息。其后至今，被告一直未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求：1、被告马清霖立即偿还借款本金84，000元；2、被告马清霖按照月息2%给付原告自2014年5月1日至实际给付借款之日止逾期利息；3、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的举示的证据、庭审陈述等均可以证实被告马清霖向原告借款84，000元事实属实，双方借贷关系成立，因此被告作为债务人应履行还款义务。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付占用期间逾期利息，因原、被告未约定借款利率、逾期利率，仅约定了还款期限，依据前述规定，被告应依法按照年利率6%支付还款期限之后的逾期利息，故对原告的诉讼主张，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马清霖于本判决生效之日起十日内偿还原告张明智借款本金84，000元。
二、被告马清霖于本判决生效之日起十日内按照年息6%的利率标准计算给付原告张明智自2014年5月1日至付清借款本金84，000元之日止逾期利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，公告费560元，此款原告已预付，由被告马清霖负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘天娇
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初31号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人安某，
身份证号码，汉族，初中文化，中共党员，农民，住曲阳县路庄子乡河洼村7号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2013年11月7日被曲阳县公安局刑事拘留，同日被曲阳县公安局取保候审，2015年10月19日被曲阳县公安局取保候审，2016年2月12日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人安某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人安某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2011年12月6日11时许，因曲阳县河洼村新民居建设工程需要，被告人安某带领开发商及铲车到本村张某乙成家旧房处，在未经张某乙成同意的情况下，指挥铲车将张某乙成家的大门洞、大门、院墙、树木拆除、毁坏。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，张某乙成家被毁物品总价值为人民币7248元。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人安某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2011年12月6日11时许，因曲阳县河洼村新民居建设工程需要，被告人安某带领开发商及铲车到本村张某乙成家旧房处，在未经张某乙成同意的情况下，指挥铲车将张某乙成家的大门洞、大门、院墙、树木拆除、毁坏。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，张某乙成家被毁物品总价值为人民币7248元。
另查明，案发后，被告人安某就民事赔偿部分与被害人张某乙成达成调解协议，被害人张某乙成对被告人安某的行为表示谅解。2013年11月7日被告人安某到曲阳县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙成陈述，证人李某、张某甲、刘某证言，中共保定市委农村工作委员会关于转发河北省推进农村新民居建设工作领导小组关于印发《2010年度调整后省级新民居建设示范村名单的通知》的通知，河北省国土资源厅关于核定曲阳县2010年第二批新民居建设周转用地的批复，曲阳县人民政府关于路庄子乡河洼村庄规划的批复，张某乙成宅基地证，路庄子乡河洼村民委员会占用地的登记，曲阳县公安局产德刑警队情况说明，曲阳县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，认罪悔过书，户籍证明信，曲阳县公安局路庄子派出所证明，到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人安某案发后就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
代理审判员 郑秀明
代理审判员 梁叶挺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13876号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘欢，女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告刘欢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十三日
书记员 唐冰霞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第582号
申请执行人杨田瑞
被执行人谢志军
被执行人刘德军
被执行人王秀莲
被执行人禹城市天丙坊贸易有限公司，住所地禹城市高新技术开发区。
法定代表人谢志军，公司经理。
被执行人德州金渤食品有限公司。住所地禹城市高新技术开发区华昊路。
法定代表人王秀莲，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2014）禹民初字第809号民事调解书，查封了被执行人德州金渤食品有限公司所�的食品膨化设备一套，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人德州金渤食品有限公司所有的位于禹城市高新技术开发区华昊路食品膨化设备一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一六年一月七日
书记员 姚希美
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3567号
原告潘丽娜，女，1972年3月16日出生，汉族，住永春县。
被告姚美琼，女，1972年9月8日出生，汉族，住永春县。
原告潘丽娜与被告姚美琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽娜到庭参加诉讼，被告姚美琼经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘丽娜诉称，被告姚美琼于2013年3月15日、5月14日、5月26日三次，以经营汽修厂缺少本金为由向原告借款35000元，同时出具借条三张，经原告催讨，被告回避、不接听电话。为此，原告诉至法院请求判令被告姚美琼偿还借款35000元；本案诉讼费用及其他其他费用由被告共同承担。
被告姚美琼未作答辩也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告姚美琼因经营汽修厂需要资金周转分别于2013年3月25日向原告潘丽娜借款5000元、于2013年5月14日向原告潘丽娜借款20000元、于2013年5月26日向原告潘丽娜借款10000元，共计借款35000元，由被告在借款人处签名盖指印，并出具借条三张交原告收执，三笔借款双方均未约定还款日期及借款利息。因被告姚美琼未能偿还上述借款，致原告于2015年8月7日诉至本院。
以上事实有原告提供的由被告姚美琼签名盖指印借条原件三份、原告所身份证复印件一份及原告的庭审陈述及法院从永春县公安局石鼓派出所调取的被告姚美琼的户籍信息一份予以证明，因被告姚美琼未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告潘丽娜提交的借条为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告姚美琼未能偿还三笔借款。因此，原告潘丽娜请求被告姚美琼偿还三笔借款35000元，该请求符合法律规定，依法予以支持。被告姚美琼经本院合法送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚美琼应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告潘丽娜借款本金人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告姚美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3567号
原告张建仁，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王世才，永城市侯岭乡中心法律法律服务法律工作者。
被告张建民，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
原告张建仁因与被告张建民土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张建仁及委托代理人王世才、被告张建民及委托代理人王继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建仁诉称，原告家的坟地位于被告承包地内，2009年7月16日，经协商达成协议，约定原告将位于永宿路北侧的0.3亩土地与被告永宿路北的土地互换，用作原告家的坟地。2015年3月份，被告的承包地（包含原告家的坟地）被征用，土地补偿款被被告领走，土地互换协议无法继续履行，要求解除原、被告签订的土地互换合同，被告将0.3亩土地使用权返还原告。
被告张建民辩称，原告诉求不成立，0.3亩土地系原告给被告的一次性补偿，合同成立并生效，且已实际履行，不存在解除的问题；原告所诉土地交换不存在。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告所签协议项下的土地是对被告的一次性补偿还是双方互换，原告请求解除合同是否有依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告张建仁向本院提交的证据材料有：1、2009年7月16日原、被告签订的协议书一份，证明经中间人说和，原、被告一致同意土地互换；2、2015年6月17日永城市侯岭乡钟庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告0.3亩土地与被告互换；3、2015年8月11日永城市侯岭乡钟庄村村民委员会出具的证明一份，证明原告家的坟地已被征用，土地补偿款已被被告领取；4、原告委托代理人对卢某学调查笔录一份及证人卢某学出庭证言，证言称原、被告签订协议属实，当时是互换还是补偿记不清了，应以协内容为准；5、原告委托代理人对张某超调查笔录一份及出庭证言，证言内容与上述证人证言一致。
被告张建民质证意见：证1中没有土地交换的字眼，并能清楚的证明该土地是对被告的一次性补偿，且已交付。证2只能证明涉案土地的相邻关系，不能证明涉案土地互换的事实。证3只能证明涉案土地被征用，被告领取补偿款的事实。证4有异议，证人芦子学在协议签订后出车祸，对以前的事实记不清了，故证人证言不能作为有效证据使用。证5有异议，证人张某超与原告系拟制姻亲关系，出庭证言也未明确说明土地互换的事实，故不能作为有效证据使用。
被告张建民未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证认为，证1系原、被告签订的协议，客观真实，可以作为认定案件的事实依据予以确认。证2、证3系原被告所在村委会出具的证明，客观真实，可以作为认定案件事实的事实依据，予以确认。证4、证5系原、被告签订协议时的见证人，虽表述对当时签订协议时的约定记不清了，但能证明原、被告签订协议的真实性及内容系双方真实意思表示的事实。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同组村民，原告家的祖坟地在被告的承包地内。2009年7月16日，原告之母去世，因埋葬问题与被告发生争议，经中间人卢某学、张某超协调，双方达成协议：“张建仁堤上四口人的地交给张建民永远所有，有张建仁负责找清地边，并清理其它物品，年前清除；张建民同意张建仁家在此地中作永久老林，不干涉后来入林；双方均本着以友邻为重，以和气为贵的原则，达成协议，永不反悔”。协议签订后，原告之母葬于被告承包地内，原告也将约定的土地（0.3亩，东临张相助、西邻被告张建民、南邻永宿公路、北邻张建光）交付被告。2015年3月份，被告承包地（原告家的坟地在内）被征用，每亩59481元，补偿款被被告领取。原告父母坟补偿1200元，祖父母坟补偿1200元。原告要求被告给付坟地补偿款无果，双方发生纠纷。
本院认为，《合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。原、被告所签订的协议中虽没有土地使用权互换的字眼，但根据合同法的公平原则及交易习惯，原告就祖坟地使用问题与被告达成协议，将四口人的承包地0.3亩给被告使用，原告祖坟所占用的土地使用权应为原告享有，故双方所签协议应为土地使用权互换合同。合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将0.3亩土地交付被告使用，原告也将其母葬于坟地，故合同已实际履行，且原告祖坟迁出系土地被征用所致，非被告违约，故原告要求解除与被告之间的合同并要求被告返还0.3亩土地承包经营权无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张建仁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一五年十月二十日
书记员 张海煜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初87号
原告许艺明，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告许志达，男，1989年10月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告许艺明与被告许志达民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告许艺明以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许艺明撤回起诉。
本案受理费363元，减半收取180元，由原告许艺明负担。
审判员 许振基
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑晓虹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初4047号
原告：白海清，男，1961年10月10日出生，蒙古族，政府职员，住内蒙古科右前旗。
被告：科右前旗红大养殖专业合作社，住所地内蒙古科右前旗察尔森镇沙力根嘎查后沙力根艾里。
法定代表人韩德喜，系该合作社负责人。
本院在审理原告白海清诉被告科右前旗红大养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告以暂不向被告主张权利为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白海清提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许白海清撤回起诉。
案件受理费4188元减半收取2094元，予以免收。
审判员 梁鑫明
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘大伟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民二初字第9号
原告：韶关市曲江区农村信用合作联社马坝信用社，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：潘紫光，主任。
委托代理人：周桂海，该社职员。
委托代理人：陈国余，该社职员。
被告：朱伟奎，男，1978年1月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：邱淑珍，女，1987年11月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韶关市曲江区农村信用合作联社马坝信用社诉被告朱伟奎、邱淑珍借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江区农村信用合作联社马坝信用社撤回起诉。
本案受理费214元（已减半收取），由原告韶关市曲江区农村信用合作联社马坝信用社负担。
审判员 颜少珠
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 婕
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1211号
原告申现池，男，汉族，1968年2月28日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。住所地：汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井。住所地：汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
原告申现池诉被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称被告梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称被告宁庄井）劳动争议纠纷一案，申现池于2016年3月4日向本院起诉，2016年3月7日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申现池及委托代理人韩五松，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申现池诉称，我于2001年4月份到中平能化集团有限公司梨园矿宁庄井工作，在宁庄井东采区从事井下掘进、修理工作。2014年6月放假离开，之后没有上过班。根据中华人民共和国《劳动法》《劳动合同法》等有关法律法规，特提出仲裁，劳动仲裁不予受理。现原告请求：1、要求被告立即向原告支付经济补偿金50400元；2、要求被告立即向原告支付二倍工资中的一倍36000元；3、要求解除原被告之间的劳动关系；4、要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井辩称，1、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼；2、原告所述2001年4月到东采区工作，且2014年6月份放假不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流；3、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。在支付各项经济补偿金或其它费用时，首先应确认劳动关系，在劳动关系未确认之前，一切补偿费用均无从谈起。劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理。4、仲裁超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申现池自述其本人于2001年4月到宁庄井上班，2014年6月放假离开矿上，没有相应证据证实。另外，本院调取原告工资交易明细，账号：00×××89显示第一次发工资时间：2008年6月30日，最后一次发工资时间：2014年10月7日，故可以确认原告工作时间：2008年6月-2014年10月。之后矿方再没有发过工资，原告也一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁，直到2016年2月19日申请仲裁，同日汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁时效。现因原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。
本院认为，原告申现池于2008年6月到被告宁庄井上班，2014年10月停发工资回家，之后被告宁庄井没有再给其发过工资，也没有发生活费，此时原告应当知道自己的权利受到侵害，但一直没有向有关部门反映，也没有申请仲裁。原告一直到2016年2月19日才到汝州市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的时间，2016年2月19日汝州市劳动人事争议仲裁委员会以其超过仲裁时效为由作出（2016）裁字第19号不予受理申诉通知书是正确的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告申现池的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告申现池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈红涛
书 记 员 崔亚楠
附：本案裁判依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00440号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人卢民进。
申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日对被申请人卢民进作出东土资罚字（2015）592号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的4130平方米土地；2、没收在非法占用的4130平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用4130平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款共计86730元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年12月16日向被申请人卢民进送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）592号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年9月5日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）592号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）592号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第228-1号
申请执行人尹占国。
申请执行人周凤芹。
被执行人深圳广生医院，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区凤塘大道56号，组织机构代码788328617。
法定代表人邓土生。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳广生医院于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年二月十四日
书记员 黄梅
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初265号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月12日被广水市公安局刑事拘留，同月24日经广水市人民检察院批准，次日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪一案，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市�民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日20时35分，被告人谢某驾驶鄂S×××××号东风日产牌小型普通客车，由浙江省遂昌县至湖北省随州市，经316国道由南往北行驶至长岭镇平林南桥路段时，与由西往东横过公路的行人曹伙在公路东侧车道内相撞，造成曹伙受伤及车辆受损的交通事故，曹伙经医院抢救无效于2016年9月30日13时55分死亡。经广水市公安局交通警察大队认定，被告人谢某负此事故的主要责任。
案发后，被告人谢某明知他人报案，而在现场等候交警处理，并如实交待犯罪事实。
另查明，被告人谢某驾驶的鄂S×××××车向中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险和中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险。被告人谢某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、被害人的户籍证明、归案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、广水市交警大队事故认定书、病情证明书；2、证人陈某、张某、刘某的证言；3、广水市公安局法医学鉴定意见书；4、现场勘查笔录、事故现场图及刑事照相图片；5、被告人的供述与辩解；6、视频资料；7、被告人亲属与被害人亲属达成的协议及被害人亲属出具的谅解书。
以上证据经庭审举证、质证，被告人谢某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢某明知他人报案而在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，其亲属与被害人亲属达成赔偿协议并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。鉴于谢某的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李俊杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林刚，男，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴滨，男，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：孙迪风，浙江政法联律师事务所律师。
再审申请人林刚因与被申请人吴滨股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，林刚以双方和解为由，于2017年9月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，林刚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许林刚撤回再审申请。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 琳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初804号
原告王某某，女，1970年9月29日出生，汉族。
被告李某某，男，1970年5月22日出生，土家族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃道敏独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员陈果夫担任庭审记录。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识两个月后，于2009年10月9日在石门县民政局登记结婚。原告系再婚，与被告结婚时带有与前夫生育的一个男孩，与被告结婚后未生育小孩。婚后，由于被告性格暴躁，两人经常为琐事发生争吵、打骂，加上被告无法接受原告与前夫所生的小孩，夫妻之间矛盾不断、感情恶化。2016年4月30日原告回到自己娘家居住，请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告刘敏在举证期限内向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2.婚姻登记证明复印件1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻的事实；
3.王云法、李树欣、王军出具的书面证明原件各1份及王云法、李树欣、王军三人的身份证复印件各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
被告李某某未答辩、亦未提交证据。
对原告王某某提交的证据，被告李某某未到庭质证，视为其对自己权利的放弃,结合原告王某某的当庭陈述，本院经审查后，认为上述证据1、2系国家机关颁发给原告的身份证明与原、被告的结婚证明，合法有效，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，分别系原告的哥哥、姐夫、堂弟所出具，虽能证明原、被告曾因琐事发生打骂，但该证据系与原告有利害关系的证人出具的证言，又无其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对其证明目的不予认定。
经原告王某某举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告王某某与被告李某某于2009年5月经原告表哥孙元欣介绍相识，并确立恋爱关系。2009年10月9日双方自愿到石门县民政局登记结婚。原告系再婚，与被告结婚时带有与前夫生育的一个男孩，与被告结婚后未生育小孩。婚后，感情尚可，由于双方性格存在差异，夫妻二人为琐事有争吵发生，加上被告在处理原告与前夫所生的小孩问题上不够周到，夫妻之间的关系出现矛盾，2016年4月双方开始分居生活。现原告以夫妻之间矛盾不断、感情恶化为由请求法院判决双方离婚。
本院认为：根据民事诉讼中的“谁主张，谁举证”原则，原告王某某对于支持其离婚主张的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。本案中，原告王某某以夫妻之间矛盾不断、感情恶化为由提起离婚之诉，但并未提供充分的证据来证明该项主张，这说明原告起诉离婚的事实依据明显不足。因此，对原告的离婚请求，本院不应支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第九十一条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市
中级人民法院。
代理审判员 覃道敏
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈果夫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1407号
上诉人（原审被告）重庆市丰都县长江建筑有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段216号。
法定代表人付朝佳，经理。
委托代理人朱金炎，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴金发，哈尔滨市禧龙综合批发大市场华联旺建筑建材设备租赁站业主。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市丰都县长江建筑有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司因与被上诉人吴金发租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理本案。上诉人重庆市丰都县长江建筑有限公司委托代理人朱金炎、中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人仇家驹、被上诉人吴金发委托代理人张志强到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民一初字第1025号民事判决；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重审。
二审案件受理费42，522元，退还上诉人中建六局第三建筑工程有限公司21，261元，退还上诉人重庆市丰都县长江建筑有限公司21，261元。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 王丽华
代理审判员 李善银
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赫英斌
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初123号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张光华，男，1980年11月15日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住本市栖霞区。2011年3月因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2015年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审,2016年11月4日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人张光华犯故意伤�罪，于2016年2月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年3月7日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院代理检察员刘勋、被告人张光华到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院申请，延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明：2012年左右，被告人张光华与被害人朱某之间因子女抚养等家庭感情问题而产生纠纷。2012年5月30日12时许，被害人朱某到本市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1903室被告人张光华所在的工作单位要求解决纠纷，双方发生争执，在此过程中，被告人张光华挥拳击打被害人朱某面部，造成被害人朱某两侧鼻骨粉碎性骨折等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人朱某的损伤程度属轻伤二级。
2015年6月2日，被告人张光华经公安机关电话传�，主动至公安机关，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张光华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人张某的证言、刑事摄影照片、被害人朱某的就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、劣迹资料、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张光华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张光华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张光华犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张光�犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 贾 竞
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陈苏威
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初232号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人孙德念，男，1989年3月24日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，城镇居民，户籍所在地重庆市巫山县，现租住巫山县。2014年8月26日因吸毒被巫山县公安局行政拘留十日。2017年8月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被巫山县公安局刑事拘留，同年8月31日被巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]265号起诉书指控，2017年8月21日下午，李某1、李某2、田某先后来到被告人孙德念租住的巫山县某街道某路XX号X－X室玩耍。期间，被告人孙德念提供甲基苯丙胺（俗称：冰毒），与李某1、李某2、田某采用烫吸的方式轮流吸食毒品。同年8月23日下午，李某1、李某2、田某又先后来到被告人孙德念租住房屋，由被告人孙德念提供冰毒，四人又共同吸食了毒品。当日晚23时许，巫山县公安局民警在该房屋内将被告人孙德念、李某1、田某抓获，并查获了吸毒工具。经检测，孙德念、李某1、田某的尿液检测样本中甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人孙德念的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处拘役四至五个月，并处罚金人民币肆千元。被告人孙德念对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙德念犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一七年十月二十三日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）古蔺民初字第761号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胥进，董事长。
委托代理人：周志强，该公司石屏分理处主任。
委托代理人：穆世俊，该公司石屏分理处主办客户经理。
被告：杨永秋，女，生于1966年8月8日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：ＸＸ甫，男，生于1964年6月15日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告杨永秋、被告ＸＸ甫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司的委托代理人穆世俊、周志强到庭参加诉讼，被告杨永秋、被告ＸＸ甫经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司诉称，被告ＸＸ甫与被告杨永秋系夫妻，2012年11月1日，二被告向古蔺县信用联社向顶分社借款40万元，借款期限为2012年11月1日至2015年10月31日。现因二被告借款后按照合同约定向原告支付利息至2015年3月20日后未再还本付息，故请求依法判令二被告归还借款40万元以及该款从2015年3月21日起至2015年10月31日止按照月利率11.08‰计算的利息和该款从2015年11月1日起至借款归还完毕时止按照月利率16.62‰计算的利息。
被告ＸＸ甫、被告杨永秋未予答辩。
经审理查明，被告ＸＸ甫与被告杨永秋系夫妻关系。二被告因需向古蔺县信用联社向顶分社借款，于2012年10月30日与原告签订了抵押合同，约定将二被告所有的位于古蔺镇滨河路的一处房屋抵押给原告，并于2012年11月1日办理了抵押登记。2012年11月1日，二被告向古蔺县信用联社向顶分社借款40万元，双方约定借款期限为2012年11月1日至2015年10月31日，借款期限内的月利率为11.08‰，按季支付利息；逾期月利率为借款期限内的月利率上浮50%，即16.62‰。二被告向原告借款后按照合同约定支付利息至2015年3月20日，后未再还本付息。
另查明，古蔺县信用联社已于2013年10月8日经中国银监会四川监管局批准更名为四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的借款申请书、二被告的承诺书、二被告的身份证复印件、借款合同、抵押合同、他权证、借款借据、利息结算清单、二被告结婚证复印件、中国银监会四川监管局川银监复【2013】524号文件在案佐证，且这些证据已经本院审查核实，足以认定。
本院认为，二被告与原告订立的借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，但原告依合同履行出借义务后，二被告未按合同约定的期限履行还本付息的义务，故对原告请求二被告按合同约定偿付其借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ甫、被告杨永秋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款40万元，并同时支付该款从2015年3月21日起至2015年10月31日止按月利率11.08‰计算的利息和该款从2015年11月1日起至该款还清时止按月利率16.62‰计算的利息。
案件受理费4099元，由被告ＸＸ甫、被告杨永秋负担（原告已预交，二被告负担的部分，由二被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
代理审判员 刘 密
人民陪审员 张光佑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐 睿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初354号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人李彦宏，董事长。
委托代理人谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市海润律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1569号
罪犯熊建华，男，1978年06月30日生，满族，河北省青龙满族自治县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2006年06月9日作出（2006）青刑初字第92号刑事判决，以被告人熊建华犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月17日经河北省唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第1238号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2265号刑事裁定书裁定，减刑1年6个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯熊建华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯熊建华在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建华减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 孙 彬
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1953号
上诉人（原审原告）：曹国平，男，1972年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹壮飞，男，1988年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李利云，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李石超，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人曹国平因与被上诉人曹壮飞健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹国平，被上诉人曹壮飞的委托诉讼代理人李利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹国平上诉请求：撤销一审判决，改判支持曹国平在一审中的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审中，曹国平已提供足够证据证明曹壮飞对曹国平进行殴打的侵害事实。曹壮飞在派出所内殴打曹国平，足以说明其违法程度高，社会危害性大，其侵权行为致使曹国平住院治疗，对曹国平造成严重身体伤害。虽然公安机关对曹壮飞的侵权行为进行了行政处罚，但行政处罚不能代替曹壮飞应当承担的民事责任。曹国平要求曹壮飞赔礼道歉并支付一定的精神损害抚慰金，有事实和法律依据，应当得到法律的支持和保护。
被上诉人曹壮飞辩称，一、本案系当事人双方发生口角引发的纠纷，曹国平也有过错，且其受伤轻微。二、曹壮飞积极赔偿了曹国平的医疗费，同时也被永兴县公安局予以了行政处罚，承担了相应的法律责任。三、曹国平没有提交证据证实其受到了严重的精神损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告曹国平向一审法院起诉请求：一、判令原审被告曹壮飞书面赔礼道歉；二、判令原审被告曹壮飞支付精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2016年6月21日，永兴县公安局城关派出所召集永兴县碧水嘉园物业管理人员与曹国平及其妻在城关派出所调解室调解曹国平及其妻摔坏物业办公室电脑显示屏以及刷卡机的纠纷时，曹国平与曹壮飞发生口角，之后曹壮飞动手打了曹国平几拳。当日，曹国平经永兴县人民医院诊断为头皮血肿、软组织挫伤。曹壮飞支付了医药费。2016年6月22日，永兴县公安局作出永公（城）决字[2016]第0856号《公安行政处罚决定书》，决定对曹壮飞罚款500元。
一审法院认为，本案的争议焦点是曹壮飞是否应赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金。曹国平主张由曹壮飞书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元。根据曹壮飞的过错程度及双方发生纠纷的起因，曹壮飞侵权的具体情节较轻，其侵权对曹国平未造成严重的后果和不良的社会影响，且曹壮飞已受到行政处罚并赔偿了曹国平医疗费。曹国平亦未就其精神受到损害提供证据予以证实，故对其该诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告曹国平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告曹国平负担”。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：曹壮飞是否应向曹国平书面赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金5000元。
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，曹壮飞打伤曹国平，给曹国平造成身体伤害，但曹国平没有提交证据证实曹壮飞的侵权行为对其名誉权等人格权造成具体损害。因此，曹国平要求曹壮飞书面赔礼道歉的上诉请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。本案中，曹国平受伤出院诊断为头皮血肿，软组织挫伤，现已治愈，其损伤没有构成伤残，其也没有提交证据证实曹壮飞的侵权行为给其造成其他精神上的严重后果。因此，曹国平要求曹壮飞赔偿精神损害抚慰金5000元的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人曹国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人曹国平负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年十二月二日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初440号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵明明，无业。2011年7月5日因吸毒被临海市公安局行政拘留十二日；同年10月18日又因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2012年2月23日因犯容留他人吸毒罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年5月1日刑满释放。2016年2月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人赵明明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人赵明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月21日下午，经事先电话联系，被告人赵明明乘坐何某驾驶的汽车至台州市椒江区前所街道六联村沿海宾馆门口，以人民币500元的价格将1包重0.53克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某。交易完成后，被告人赵明明被公安民警抓获，随身携带的作案工具VIVO手机1部被扣押。
上述事实，被告人赵明明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、李某、项某、王某的证言、VIVO手机1部、毒品照片、毒资照片、短信照片、扣押照片、扣押决定书、毒品上交清单、手机客户详单、户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、前罪刑事判决书、刑满释放证明书、扣押笔录、辨认笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明明无视毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，计重0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵明明当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其有吸毒劣迹，且曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之本罪，是累犯，予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年二月二十一日起至二〇一六年十一月二十日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具VIVO牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 汪 霞
二〇一六年四月二十五日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1976号
原告广州庄伦动漫科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人李为义，厂长。
委托代理人徐昂，上海市君帆律师事务所律师。
被告上海昌航科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李忠国，总经理。
委托代理人曾欣，上海乐邦律师事务所律师。
原告广州庄伦动漫科技有限公司诉被告上海昌航科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员沈月红独任审判。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐昂、被告委托代理人曾欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州庄伦动漫科技有限公司诉称：2015年6月2日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，原告向被告购买型号为“瑞士ROSTA原装DR-S50＊120”的张紧器50个，单价为人民币470元（注：本文以下所涉币种均为人民币），原告为此支付被告货款23，500元，被告向原告交付了50个张紧器。使用过程中，原告发现产品效果不好，故联系了ROSTA品牌在国内的唯一子公司罗达减震技术（上海）有限公司（简称罗达公司），向其求证后得知，原告购买的产品系假冒伪劣产品，现已无法使用。根据合同第六条的约定，被告交付的产品不符合约定，应承担违约责任，故请求判令：1、被告退还原告已支付的货款23，500元；2、被告按照合同约定支付原告违约金4，700元；3、被告赔偿原告律师费3，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2015年6月2日签订的《产品购销合同》原件一份、同年6月3日的采购单原件一份、雷锐名片原件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，原告向被告采购瑞士原装ROSTA张紧器50个，被告业务员雷锐与原告接洽业务，并通知原告将货款打至户名为“雷雨”的账户上；
2、同年6月4日的转账明细原件一份，证明原告向雷雨账户转账23，500元的事实；
3、案外人罗达公司于同年8月14日出某的《郑重声明》原件一份，证明被告公司提供的产品是假冒伪劣的，被告公司并没有经过罗达公司的授权；
4、同年9月9日的《聘请律师合同》复印件一份（与原件核对无异），证明原告聘请律师花费3，000元的事实。
被告上海昌航科技有限公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
1、对合同与采购单的真实性均不予认可，合同上被告的章是软件制作的电子章，被告公司没有叫“雷锐”的员工；
2、对转账明细的真实性不予认可，交易情况被告并不清楚，被告公司曾有名叫雷雨的业务员，但公司之间的业务不会将款项打到业务员的个人账户上；
3、对案外人出某的声明不予认可，罗达公司没有鉴定的资质，且该证明是原告单方委托罗达公司出某的；
4、对《聘请律师合同》的真实性不予认可，没有律师发票，且与本案无关。
被告上海昌航科技有限公司辩称：不同意原告的诉请，被告与原告之间并没有业务往来。被告曾有名叫“雷雨”的员工，但2015年7月已经离职，被告公司没有名叫“雷锐”的员工。原告提供的购销合同上的章是电子章，可以网上打印制作。即使合同是真实的，原告也不应当将款项打至雷雨的账户，应该打到被告公司账户，如果交易真实存在，也是原告与雷雨个人的交易。被告公司不出售原告购买的系争产品。原告没有提供证据证明产品造成其损失，故对于原告第二项诉请不予认可。原告主张的律师费也没有依据。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。
原告认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。雷雨系被告公司的业务员，在与原告洽谈后，原、被告双方签订书面的《产品购销合同》，合同上有被告公司的印章。原告从订立合同到实际履行都认为是在与被告发生业务，原告有理由相信雷雨系代表被告公司，其行为已经构成表见代理，不能因为雷雨离职就否认他的表见代理行为。
被告认为，原、被告之间不存在买卖合同关系。原告提供的合同原件上被告的印章是电子章，可以网上打印。被告没有授权雷雨与原告公司进行交易，雷雨的行为不构成表见代理。
本院认为：当事人基于买卖合同提起诉讼的，其请求权基础为有效成立的买卖合同，因此在本案诉讼中，原告首先应当证明的是买卖合同的存在与成立。作为主张合同成立的一方当事人，原告对合同成立的事实负有举证责任。审理中，原告陈述，原、被告双方之前并业务无往来，系争业务也没有开具发票，原告是根据雷雨的指示将货款打至其个人账户。本院认为，虽然原告主张至始至终都相信是在与被告发生业务关系，但其信任并无基础。首先，原告提供的双方于2015年6月2日签订的《产品购销合同》在形式上存有瑕疵，被告落款处的公章并非加盖的红色印章，而是彩色打印的公章。其次，原告在雷雨的身份核实上未能尽到合理的注意义务，原、被告双方之前并未发生过业务往来，雷雨也未向原告提供授权委托书等证明其身份的材料，合同落款处被告的委托人为“梅先生”，名片上的名字也是“雷锐”而非“雷雨”。最后，系争合同的被告落款处写有被告详细的联络方式、开户行、银行账号等信息，但原告仅根据雷雨的口头指示，就将货款打到其个人账户而非合同载明的公司账户。综上，本院认为，原告提出的雷雨的行为构成表见代理、系争买卖合同关系有效成立的主张，本院难以采信。原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州庄伦动漫科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费655元，减半收取计327.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执201号
申请执行人：严定中，男，46岁，汉族，住洪泽县。
被执行人：常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司，住所地洪泽县工业园区东五道北侧。
法定代表人：何广宇，该公司总经理。
严定中申请执行常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司经济补偿金争议纠纷一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月21日作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被告常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司应于判决生效之日起十日支付向原告严定中经济补偿金32214元。本院于2017年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、在被执行人租用于生产的厂房进行实地调查，查明被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司在2016年年初就人去楼空。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达了执行通知书、限制消费令、财产申报令。
2、2017年3月27日将被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年4月21日向被执行人公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人常州藴尔芬（洪泽）服饰有限公司暂无财产可供执行。
4、2017年6月6日本院已将该案调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为32214元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 袁爱军
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一七年六月六日
书记员 于 倩