江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初156号
原告：付煌，男，1971年10月11日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：姜国平，男，1966年12月22日出生，汉族，抚州市人。住所地：江西省抚州市临川区。
委托代理人：姜新平，男，1974年10月17日出生，汉族，抚州市人。住所地：江西省抚州市临川区。
被告：龚思华，男，1972年12月30日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市西湖区。
原告付煌为与被告姜国平、龚思华合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告付煌、被告姜国平委托代理人姜新平到庭参加诉讼。被告龚思华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付煌诉称：原告付煌与被告一姜国平于2013年4月签订投资协议书，由被告二作为协议担保人。协议约定：1、原告投资2000000元人民币到被告二在山东德州的房地产开发项目；2、投资期1年，自2013年5月1日至2014年4月30日止；3、原告不参与被告一的任何管理，被告一自负盈亏；4、被告一以固定收益方式（投资额的70%）作为原告的投资回报，投资回报的10%作为担保人的报酬，即在2014年5月5日前返还原告投资本金2000000元，在2014年7月30日前支付原告投资回报1400000元。5、如被告违约，按银行贷款利率4倍承担违约责任。6、协议纠纷时由原告所在地人民法院解决。此后，原告按协议约定于2013年4月22日将投资款2000000元人民币汇到被告二（担保人）账上，并由被告二于2013年4月28日和29日分两次将投资款2000000元人民币汇到被告一账上。但被告一却不按照协议约定按时归还本金和支付投资收益。后经原告多次催讨，才于2014年6月17日至2014年12月18日，分八次通过被告二归还了原告投资款；但约定的投资收益至今未付。鉴于被告一严重违反双方自愿签订的投资协议，其应予按协议约定承担违约责任，即按银行贷款利率的四倍支付原告违约金。被告二作为担保人，应予履行担保义务。据此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告一赔偿原告违约金640039元（按年利率6.15%的4倍计算至投资款还清止）。2、判令被告二对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼等费用由被告承担。
被告姜国平委托代理人姜新平辩称：对原告所说的投资情况不清楚，我受被告姜国平的委托来协商违约金利息的事情。2000000元投资款被告姜国平已付清。
被告龚思华既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告付煌为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一：投资协议书一份。证明目的：证明原告2013年5月1日与被告姜国平签定投资协议书的事实。证据二：银行转账汇款单对账单四份。证明目的：证明原告2013年4月22日、2013年4月23日通过龚思华共向姜国平转账2000000元的事实。证据三：付煌对账单一份。证明被告姜国平从2014年6月17日至2014年12月18日止归还原告投资款2000000元的事实。
被告姜国平委托代理人姜新平对原告付煌提供的上述证据经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告龚思华对原告付煌提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告付煌提供的上述证据综合认证如下：对原告付煌提供的上述证据，被告姜国平委托代理人姜新平经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告龚思华未质证，亦未提供与原告付煌相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告付煌、被告姜国平当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月22日、4月23日原告付煌分两次向被告龚思华账户汇入投资款人民币2000000元。2013年4月28日、4月29日被告龚思华分两次将投资款人民币2000000元汇入被告姜国平账户。2013年5月1日原告付煌与被告姜国平签订投资协议书并由被告龚思华作为投资协议担保人。投资协议约定：1、原告付煌投资2000000元人民币到被告姜国平在山东德州的房地产开发项目。2、投资期限为一年，自2013年5月1日至2014年4月30日止。3、原告付煌不参与被告姜国平的任何管理，被告姜国平自负盈亏。4、被告姜国平以固定收益方式（投资额的70%）作为原告付煌的投资回报，投资回报的10%作为担保人被告龚思华的报酬。即在2014年5月5日前返还原告付煌投资本金2000000元，在2014年7月30日前支付原告付煌投资回报1400000元。5、如被告姜国平违约，原告付煌将以同期国有银行贷款利息的4倍追究被告姜国平的违约责任。6、履行投资协议发生纠纷时由原告付煌所在地人民法院解决。投资协议签订后，被告姜国平没有按照投资协议约定按时归还投资本金和支付投资回报。后经原告付煌多次催讨，被告姜国平才于2014年6月17日至2014年12月18日，分八次通过被告龚思华归还了原告付煌投资款2000000元。但被告姜国平对投资协议约定的投资收益至今分文未付。因此原告付煌诉至本院，请求法院判令：1、被告姜国平赔偿原告付煌违约金640039元（按年利率6.15%的4倍计算至投资款还清止）。2、判令被告龚思华对上述款项承担连带赔偿责任。3、本案诉讼等费用由被告承担。
本院认为：原告付煌与被告姜国平、被告龚思华在自愿、平等的基础上达成的投资协议，系三方的真实意思表示，除投资回报约定过高违反相关法律规定外，其它条款合法有效,受法律保护。原告付煌按投资协议约定全面履行了自己的义务，被告姜国平未按投资协议约定按时归还投资款本金和支付投资回报，按投资协议约定应承担相应的违约责任。被告姜国平对该纠纷的发生应负全部责任。原告付煌自愿放弃要求被告姜国平支付投资回报的权利,仅要求被告姜国平赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告付煌要求按同期银行贷款年利率6.15%的4倍计算违约金，因其超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。原告付煌诉请被告龚思华对赔偿违约金承担连带赔偿责任，符合投资协议约定,于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜国平赔偿原告付煌违约金616144元（违约金按年利率24%自2013年5月1日起算至2014年12月18日止）,限本判决生效后三日内付清。
二、被告龚思华对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告姜国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 霞
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。