辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终1363号
上诉人(原审原告)：申国利，男，1956年10月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王兴飞，男，1970年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：包月英、刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
上诉人申国利因与被上诉人王兴飞返还原物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申国利上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。上诉人向原审法院申请对案涉房屋自2003年8月18日至2013年6月4日的租金进行鉴定，原审法院接受了上诉人的鉴定申请，并委托鉴定机构对房屋进行鉴定。原审法院以鉴定机构无法进入房屋查勘现场不能作出鉴定结论为由，认定上诉人承担举证不能的不利后果。本案中，根据大连市中山区法院作出的（2014）中执恢一字第362号执行裁定书可知，案涉房屋实际处于被上诉人控制下。本案因被上诉人恶意阻碍，从而导致鉴定机构无法进入房屋而不能作出鉴定结论。故被上诉人应对无法进行鉴定承担责任。在鉴定过程中，上诉人按照鉴定机构的要求几次去到被鉴定房屋的现场，但因被鉴定房屋无人居住无法进入房屋。上诉人对于鉴定机构无法进入被鉴定房屋从而导致鉴定机构无法作出鉴定结论没有任何过错，上诉人不应承担鉴定机构无法鉴定的不利后果。
王兴飞辩称，上诉人提出的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。案涉房屋在2015年8月被中山区法院裁定以物抵债给被上诉人后，被上诉人将案涉房屋转让给案外人所有，并已经办理了变更登记过户手续，因此本案中根本不存在上诉人在上诉状中所说的相关事实。上诉人不能够证明其主张，就应对其举证不能承担法律后果。被上诉人认为本案根本无需鉴定，上诉人要求通过对案涉房屋租金鉴定确认损失没有事实和法律依据。
申国利向一审法院起诉请求：被告支付占用房产期间的房屋租金损失502,546.53元。
一审法院认定事实：1、2000年8月20日，原告申国利与开发商大连华顺房屋开发有限公司签订《商品房销售合同》，约定原告购置位于大连市中山区海景园2号1单元4层6号房屋（建筑面积为113.82平方米）。同年8月22日，原告与中国建设银行大连中山支行（以下简称”中山建行”）签订了《商品房抵押贷款合同》，约定原告向中山建行申请按揭贷款人民币361,000元用于支付部分购房款，借款期限自2000年8月21日至2015年8月20日止，在当时利率水平下，采取等额本息还款法，每月归还银行本息2964.89元。此后，原告办理了上述案涉房屋的产权证书。
2、2003年6月，中山建行因原告申国利未按期归还房屋贷款向其发出《催收逾期贷款通如书》，同年8月13日，原告与中山建行签订《还款计划书》，承诺分别于2003年8月18日、8月30日、9月15日、9月29日前还款各人民币5万元，余下到期未还贷款于10月30日前一次性偿还，被告王兴飞作为保证人在该还款计划书上签字确认。2003年8月18日，原告申国利、被告王兴飞与中山建行签订《个人住房贷款转账还款委托协议》，约定借款人为申国利、王兴飞，贷款转出账户变更为被告王兴飞在建行开设的银行账户。
3、此后，被告王兴飞占有案涉房屋开始使用，并同时向中山建行履行偿还按揭贷款义务，截至2012年12月，被告王兴飞已向中山建行偿还银行贷款共计人民币466,968.53元。
4、2013年，被告王兴飞向一审法院起诉申国利，要求判令申国利偿还自己已向中山建行偿还的房屋贷款共计人民币466,969元及利息。一审法院于2013年9月12日作出（2013）中民初字第2227号民事判决，认定王兴飞作为保证人替申国利代偿银行贷款的事实，判令申国利支付王兴飞代付贷款人民币466,969元及利息。该判决已发生法律效力。2013年5月，王兴飞在诉讼期间申请财产保全，请求查封申国利位于大连市中山区海景园2号1单元4层6号房屋。2013年6月4日，案涉房屋被一审法院查封。后在执行过程中一审法院将该房屋予以执行处理。现该房屋已为案外人所有。
5、在本案审理过程中，原告申请对案涉房屋自2003年8月18日至2013年6月4日的租金进行鉴定。经摇号选定了辽宁新泰房地产土地评估咨询有限公司为鉴定机构。该公司在鉴定过程中，多次沟通协调均未能进入案涉房屋进行查勘，无法对上述房屋的市场价值进行鉴定，予以退鉴。按照鉴定机构的要求，原告去了几次现场，都没有看到人，案涉房屋现长期无人居住。原、被告双方均称无法联系到该房屋的现所有人。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称双方口头约定了每月租金数额，被告不予认可，对此原告的举证不足。原告为证明其租金损失，申请进行司法鉴定，但因案涉房屋现为案外人所有，且处于长期无人居住状态，原、被告双方均无法联系到该房屋的现所有人，鉴定机构因无法进入房屋查勘现场而不能作出鉴定结论，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告申国利的诉讼请求。案件受理费8830元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，王兴飞认为其申请保全案涉房屋的时间应为2012年10月，一审法院查封案涉房屋的时间应为2012年10月22日。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院补充查明：1.本案发回重审期间，申国利于2017年3月15日向一审法院提交鉴定申请书，2017年4月18日，本案选定辽宁新泰房地产土地评估有限工程作为鉴定机构。2017年6月26日，鉴定机构出具退鉴函，记载：我公司于2017年4月22日接受委托后，立刻与执行法官、原告代理人、被告代理人联系沟通，经了解该房屋已经于几年前因其他案件缘由被司法拍卖，现房主为不相关的第三人，原告代理人表示他们去做现房主的工作，希望能够配合进入房屋查勘，5月8日再次与原、被告代理人沟通，回馈说还没有沟通好，中间原告代理人出差，至6月3日，30日个工作日期满，仍然无法进入现场，之后经执行法官批准延期15个工作日后，至6月23日，延期工作日满，仍然无法进入现场查勘房屋，针对上述情况我公司现阶段无法对上述房屋的市场价值进行鉴定。2.二审中，本院依职权调取了案涉房屋的所有权变动情况，大连市不动产登记中心出具查询结果记载：案涉房屋现登记的所有权人为郑笑亮，登记时间为2016年3月21日；另经查询案涉房屋权属转移时间记载：申国利向王兴飞转移权属的时间为2015年10月9日，王兴飞向郑笑亮转移权属的时间为2016年3月21日。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申国利诉请要求王兴飞支付占用房屋期间的租金损失，而对于租金损失的标准和数额，申国利在诉讼之初主张双方之间存在按每月偿还贷款的数额作为房屋租金的口头约定，并要求以每月贷款数额为标准计算本案租金损失，但王兴飞对申国利的该项主张予以否认，申国利亦未能提交书面证据对此予以证实。本案发回重审期间，申国利申请对案涉房屋每月租金进行鉴定，经委托鉴定后，鉴定机构以现房主为不相关的第三人、无法进入案涉房屋现场查勘为由予以退鉴，未能形成鉴定结论。对此，申国利上诉主张案涉房屋实际处于王兴飞控制下、王兴飞属于恶意阻碍，但根据本院二审查明的事实，案涉房屋权属在2016年3月21日已经由王兴飞转移给其他案外人，此时申国利尚未提出鉴定申请（2017年3月15日），鉴定工作亦未开展（2017年4月22日）。在鉴定机构至房屋现场时，房屋权属已不归属于王兴飞所有，此时王兴飞无法配合并不存在恶意或过错，且从鉴定机构的退鉴函记载来看，申国利在鉴定过程中向鉴定机构表示由其一方去做现房主的沟通工作，可见申国利对于案涉房屋在鉴定时的现场状况是充分知晓的。因此，在申国利未提交其他证据证明王兴飞对未能鉴定存在过错的情况下，不能认定王兴飞对于鉴定工作的开展或鉴定结论的出具存在恶意阻碍的行为，申国利主张应由王兴飞承担未能鉴定相关后果的上诉理由，本院不予采纳。因申国利未能对其诉讼请求依据的事实提供充分证据加以证明，在鉴定申请被退鉴后亦未予以补充或变更鉴定事项，致其本案主张的租金损失缺乏裁判的依据，对此应由申国利依法承担举证不能的法律后果。综上，申国利的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申国利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8830元，由申国利负担。
本判决为终审判决。
审判长 季 烨
审判员 王 亮
审判员 刘小南
二〇一八年三月八日
书记员 宋 敏