新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一终字第426号上诉人（原审原告）崔庆武，男，汉族，1967年5月28日出生，农民，住新疆维吾尔自治区叶城县。委托代理人：冯国华，莎车县瑞华律师事务所律师。委托代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶城县供排水、供暖总公司（原审称供排水总公司）。住所地：新疆维吾尔自治区叶城县解放南路第四社区。法定代表人：吐尔逊·卡吾孜，该公司经理。委托代理人：克尤木江·艾比布拉，男，维吾尔族，1967年5月1日出生，叶城县供排水、供暖总公司污水处理部主任。委托代理人：吐尔逊古丽·达吾提，新疆龙达律师事务所律师。上诉人崔庆武因与被上诉人叶城县供排水、供暖总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2013）喀民1初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔庆武及其委托代理人冯国华、柴大来，被上诉人叶城县供排水、供暖总公司的委托代理人克尤木江·艾比布拉、吐尔逊古丽·达吾提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，崔庆武向程卓承包位于叶城县巴仁乡2村的500亩面积的水面，该水池的使用权自2013年2月1日起20年，2013年3月10日，崔庆武投放了价值1334000元的鱼苗，2013年6月10日投放了222000元的鱼苗，这些鱼苗是以妻子姜秀清开办的叶城县华伟物资有限公司的名义购置后投放鱼池的，崔庆武当时没有收取发票，后补开发票。2013年10月25日叶城县供排水、供暖总公司污水处理池内的污水漫过池坝，造成垮堤，污水冲进崔庆武承包的养殖水域，冲毁崔庆武修建的挡水坝，将其饲养的鱼全部冲走。喀什地区环境检测站作出（2014）喀地环监字第kshj-wfs-14-03-002号检测报告，结论为污水处理池的污水达不到7项排放标准。喀什地区环境检测站再作出（2014）kshj-wt-14-03-002号检测报告，结论为污水冲入崔庆武的鱼池后，鱼池的水质达不到养鱼标准。后崔庆武以赔偿损失为由，将叶城县供排水、供暖总公司起诉至法院。另查明，叶城县供排水、供暖总公司控制流失的污水后，事故发生一个月后，污水再次积累，水位达到原水位，为了以防污水再次漫坝流失造成他人财产损失，专门设置一个排放污水口，污水目前还在冲入崔庆武鱼池。原审法院认为，本案争议焦点为：1.叶城县供排水、供暖总公司的污水是否冲入崔庆武鱼池：2.崔庆武请求叶城县供排水、供暖总公司赔偿鱼苗损失3596762元，间接损失500000元，租赁费100000元，鉴定费35000元的诉讼请求有何事实和法律依据。（一）对于叶城县供排水、供暖总公司的污水是否冲入崔庆武鱼池的问题。原审法院在开庭时，叶城县供排水、供暖总公司不认可在2013年10月25日，他们的污水处理池漫坝使污水冲入崔庆武鱼池的事实。2015年8月21日，原审法院组织双方当事人现场进行调查时，发现污水还在流入崔庆武鱼池。在现场调查期间双方做的谈话笔录中，叶城县供排水、供暖总公司认可污水处理池的污水冲入崔庆武鱼池的事实。另外，污水冲走鱼池的鱼后，没有对污水的流水方向进行任何改造，因此可以认定叶城县供排水、供暖总公司的污水冲入崔庆武鱼池的事实。（二）对于崔庆武要求叶城县供排水、供暖总公司赔偿鱼苗损失3596762元，间接损失500000元，租赁费100000元，鉴定费35000元的诉讼请求有何事实和法律依据的问题。崔庆武两次为鱼池投放价值1556000元的鱼苗，这些鱼被污水冲走后，鱼池中已经没有了鱼。崔庆武单方委托定损估价，新疆弘信估价检测鉴定有限公司对早已冲走的、根本就不存在的鱼进行估价，且鉴定时没有通知对方当事人到现场参加评估，故此鉴定结论不符合实际，因此该鉴定结论和鉴定费不予认定。针对间接损失的问题，崔庆武虽然提出赔偿50万元，但对这50万元间接损失怎么形成的、是什么损失、与本案有无因果关系和关联性方面，没有向法院提供任何证据。故崔庆武要求赔偿的间接损失不予支持，应予驳回。关于租赁费的问题，崔庆武向法院提交自己与陈卓签订的租赁合同和陈卓出具的10万元的收据，来证明自己已支付两年的租赁费10万元的事实。根据庭审查明的事实来看，可以认定此鱼池确实由崔庆武租赁使用，但崔庆武与程卓签订的合同系内部合同，对第三人无约束力。崔庆武与陈卓于2013年2月1日签订租赁合同的真实性与2013年2月3日和2014年3月12日程卓出具的收条的真实性，未能提供其他相应的证据予以证实，故该院不认可租赁合同中租金的数额以及两张收据。崔庆武要求叶城县供排水、供暖总公司赔偿租赁费100000元的诉讼请求不予支持，应予驳回。对于赔偿损失问题，崔庆武在鱼池养鱼之前，没有取得县级以上渔政管理部门的许可，也未取得养鱼资格证。再说崔庆武明知上游储存有一污水处理池，此污水池没有排水口，且经常灌入污水，崔庆武应遇见这样一个不留排水口的污水处理池经常灌入污水会漫坝泡水，将流失的污水冲入自己的鱼池，对其造成损失的后果。因为崔庆武过于自信、没有遇见也没有设置专用污水流走的水渠，损害的发生崔庆武也有一定的责任，因此对发生的损害，崔庆武负50%的责任，叶城县供排水、供暖总公司对污水处理池，至今没有设置污水流出口，污水灌满后，污水处理池漫坝，污水从污水处理池流失，冲入崔庆武的鱼池，冲走鱼池内的鱼，因此对造成的损害承但50%的赔偿责任。遂判决：一、叶城县供排水、供暖总公司承担崔庆武的总损失1556000元的一半778000元，在判决生效之日起30日内赔偿给崔庆武；二、崔庆武的总损失1556000元的一半778000元，由自己承担；三、叶城县供排水、供暖总公司停止对崔庆武的侵权行为；四、驳回崔庆武的其他诉讼请求。崔庆武不服上述判决上诉称，原审在当事人一方没有申请重新评估的情况下，应该将鉴定结论作为定案的依据。叶城县供排水、供暖总公司已经承认污水流入鱼池，但不承认造成的损失，对此没有向法庭提供不承担危害后果或证实自己的行为和损失之间没有因果关系的证据。崔庆武向原审法院提供的租赁合同和两个收据可以证明租赁合同是合法的，并证明养鱼池周围的租赁价格。该证据是直接证据，而不是间接证据，故这一项证据不需要印证。原审认定损失发生双方均有责任，并判令崔庆武承担损失的50%不当。综上，故请求判令叶城县供排水、供暖总公司赔偿崔庆武的所有经济损失。叶城县供排水、供暖总公司答辩称，原审对该案进行审理、归纳争议焦点、征取双方的意见后作出判决，虽然该判决违背我单位的利益，我们没有上诉也未提出异议。崔庆武不经我们的同意在此养鱼，养鱼池原先是个沼泽地，不适合养鱼。况且未取得县级以上养殖管理部门的许可，也没有养鱼证，购买鱼苗的收据也不真实，是在鉴定过程中后补的，而且发票也是在自己妻子开办的公司开的，这些收据不能作为定案依据。崔庆武于2013年2月1日承包该鱼池，同年三月和六月分别向该鱼池放入鱼苗，同年10月，公司污水处理池内的污水漫过池坝，在这短短的几个月里不可能给崔庆武造成那么大的损失，而且进行评估也是单方作的，估价检测鉴定有限公司对早已冲走的、根本就不存在的鱼进行估价，该证据不能作为定案依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案是叶城县供排水、供暖总公司的污水流入崔庆武承包的鱼池而产生损失的民事纠纷，原判决依据喀什地区环境检测站作出的（2014）喀地环监字第kshj-wfs-14-03-002号检测报告和（2014）kshj-wt-14-03-002号检测报告，进行现场勘查，及叶城县供排水、供暖总公司自认的事实，认为污水流入与崔庆武的损失之间存在直接因果关系，并据此认定叶城县供排水供暖总公司存在侵权行为并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。崔庆武对污水流入鱼池造成损失，有责任提供证据，而且提供的证据应客观、真实，并证明实际损失。崔庆武没有提供有关巴仁乡人民政府同意程卓将该鱼池租给自己的证据，并且没有证据证明租赁费是以什么方式缴纳的。故原审认定该案的损失数额时，认为租赁合同和收条的真实性方面，崔庆武没有提供其他证据来印证，据此，不予认定其证明力，并无不当。新疆弘信估价检测鉴定有限公司2014年6月20日作出的（2014）5-02号损失评估报告系崔庆武单方委托，不符合评估规则，该评估未经当事人申请、人民法院委托而进行，而且叶城县供排水、供暖总公司没有到现场参与评估。故原审判决对该鉴定结论和鉴定费不予认定并无不当。对于崔庆武提交的证明向鱼池放入鱼苗数额所提供的两张税务发票、付款的白条，经查，两张税务发票是崔庆武向法院起诉后，在其妻子的公司补开的，但该发票是有关税务部门合法出具的，原审法院根据崔庆武从事渔业养殖的实际情况将两张税务发票中购买鱼苗的金额作为认定崔庆武实际损失的依据并无不当，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合本案双方过错情况，原审法院酌定叶城县供排水、供暖总公司对崔庆武的损失承担50%责任，崔庆武承担50%的责任，尚属合理，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34430元由崔庆武承担。本判决为终审判决。审 判 长 吐尔逊江·买买提代理审判员 冯             伟代理审判员 热  依  拉   买  买  提二〇一六年五月六日书 记 员 夏  迪  娅   吾  甫  尔