山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2533号
上诉人（原审原告）青岛阿莫泰克有限公司。
法定代表人丁奎赫，该公司董事长。
委托代理人李伟华，山东龙旭律师事务所律师。
委托代理人毛国锋，山东龙旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王敦山。
委托代理人朱朋良，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人青岛阿莫泰克有限公司（以下简称阿莫泰克公司）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4015号民事判决，于2014年9月24日向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年11月18日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人阿莫泰克公司的委托代理人李伟华，被上诉人王敦山的委托代理人朱朋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿莫泰克公司在原审中诉称，双方自2009年11月建立劳动关系。2013年6月，因王敦山严重违反公司规章制度，阿莫泰克公司依法解除了与王敦山的劳动关系。后王敦山申请劳动仲裁，要求阿莫泰克公司支付违法解除劳动合同赔偿金21200元、加班费差额40493元、带薪年休假工资2924元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字（2013）第1086号裁决书，裁决阿莫泰克公司支付王敦山诉讼请求中列明的相关费用。阿莫泰克公司对该仲裁裁决不服，特提起诉讼，具体理由如下：一、王敦山于2013年4月和6月多次在上班时间到公司办公室对领导进行恶意的语言咒骂和人身攻击，无所忌惮的顶撞上司、进行肢体威胁。对此，阿莫泰克公司多次报警，派出所进行了处理。阿莫泰克公司在仲裁中提交的监控视频足以说明王敦山的上述行为。事件导致公司理事因管理不善被解职，并对公司内部造成恶劣影响。王敦山的行为严重违反了公司的规章制度，阿莫泰克公司依法解除了双方的劳动关系，不存在违法解除的情形，仲裁错误裁决阿莫泰克公司支付王敦山违法解除劳动合同赔偿金20200元，依法应予撤销。二、王敦山在阿莫泰克公司从事司机工作，在职期间存在部分加班行为，但加班费已支付，王敦山在仲裁中提交的加班证据，属其单方制作形成，其列明的加班情形与事实不符，阿莫泰克公司不予认可。王敦山已经休带薪年休假，其主张带薪年休假工资不符合事实。仲裁裁决认定阿莫泰克公司应支付王敦山加班费和带薪年休假工资与事实不符，依法应予纠正。综上，城阳区仲裁委在没有查清案件事实的基础上，作出了错误的裁决，故请求判令：1、阿莫泰克公司无需支付王敦山违法解除劳动合同赔偿金20200元；2、阿莫泰克公司无需支付王敦山加班费差额40493元；3、阿莫泰克公司无需支付王敦山带薪年休假工资2680.45元；4、诉讼费由王敦山承担。
王敦山辩称，仲裁裁决阿莫泰克公司应支付王敦山的各项费用有法律依据，请求法院驳回阿莫泰克公司的诉讼请求。
原审查明，2009年11月9日，王敦山到阿莫泰克公司从事司机工作，双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限自2012年11月10日起至2015年11月10日止，阿莫泰克公司为王敦山缴纳了社会保险费用。王敦山月平均工资2650元，王敦山2012年已休年休假2天，2013年已休年休假2天。王敦山认可阿莫泰克公司已付加班费16600元。
2013年6月19日，阿莫泰克公司下发通知，内容为：“通知对象：门卫即日起，王敦山离职，明日起，如果王敦山来公司，门卫应阻止其不能进入公司，如果进入将对门卫进行警告处分。”2013年6月27日，阿莫泰克公司再次下发通知，内容为：“员工王敦山因违反公司规章制度，2013年6月7日公司通知本人解除劳动合同，因本人有异议，自2013年6月27日起公司决定开除（李警官在场时已确认开除内容）此员工。2013年6月28日起门卫不得让王敦山擅自进公司大门及办公室，如不服从，按照公司规章制度加以处罚或处理。”
根据阿莫泰克公司的申请，原审法院依法委托青岛正源司法鉴定所对王敦山提交的车辆运行日志（2010年1月4日）中加盖的“青岛阿莫泰克有限公司”印文与阿莫泰克公司2013年9月2日的《法定代表人身份证明》中加盖的“青岛阿莫泰克有限公司”印文是否是同一枚印章所盖印进行了鉴定，该所于2014年3月13日出具司法鉴定意见书，载明上述两份印文系同一枚印章所盖印。
再查明，王敦山为索要违法解除劳动合同赔偿金、加班费差额及带薪年休假工资等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人（阿莫泰克公司）向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金21200元；2、被申请人向申请人支付加班费差额40493元、带薪年休假工资2924元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金20200元、2010年10月至2013年6月的加班费差额40493元、带薪年休假工资2680.45元，以上合计64373.45元。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
原审认为，根据我国法律规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表人平等协商确定，并应当将规章制度公示或者告知劳动者。本案中，王敦山主张阿莫泰克公司将其违法辞退，并提供加盖阿莫泰克公司公章的《通知》予以证实，阿莫泰克公司对辞退事实予以认可，但认为辞退的原因是王敦山违反公司的《就业规则》，对此阿莫泰克公司应承担相应的举证责任。阿莫泰克公司既未提交证据证明该规则的制定经过合法程序，亦未提交证据证明该规则已经告知或安排王敦山学习，故对该《就业规则》不予采信，阿莫泰克公司依据该规则辞退王敦山应属违法，故对王敦山要求阿莫泰克公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张予以支持，王敦山于2013年6月27日收到辞退通知书，故原审认定双方劳动合同自2013年6月27日解除，阿莫泰克公司应支付王敦山违法解除劳动合同赔偿金21200元（2650元×4个月×2），仲裁裁决阿莫泰克公司支付王敦山赔偿金20200元，王敦山对此未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可，原审对此予以确认。王敦山主张其在阿莫泰克公司处工作期间存在加班，并提交《车辆运行日志》予以证实，阿莫泰克公司对该《车辆运行日志》中加盖的公章进行鉴定，经鉴定，该日志中所加盖印文与阿莫泰克公司提交的《法定代表人身份证明》中所盖印文属同一枚印章形成，且该日志中有阿莫泰克公司管理人员签字，故对该日志的真实性原审予以确认。根据该日志显示王敦山确实存在加班，阿莫泰克公司应支付王敦山加班费。阿莫泰克公司主张已支付加班费，但未提交有效证据予以证实，故对阿莫泰克公司该意见不予采纳。经释明，阿莫泰克公司未提交2011年6月至2013年6月的工资表、考勤表，对此应承担不利的法律后果，故对王敦山主张的加班费计算基数予以采信，经依法核算，阿莫泰克公司应支付王敦山加班费共计57093元，王敦山认可阿莫泰克公司已支付加班费16600元，因此阿莫泰克公司应支付王敦山加班费差额40493元。王敦山主张其在阿莫泰克公司工作期间阿莫泰克公司未安排其休年假，因此要求阿莫泰克公司支付带薪年休假工资，阿莫泰克公司未提交证据证明已安排王敦山休全部年休假或已支付年休假工资，故对王敦山该主张予以支持。王敦山于2009年11月到阿莫泰克公司工作，因此其应享受的年休假为2010年5天，2011年5天，2012年5天，2013年2天，王敦山认可已经休过4天年休假，该休假时间均发生在2013年，但王敦山认可其中2天是2012年年休假，对此予以确认，因此阿莫泰克公司应支付王敦山2010年5天、2011年5天及2012年3天的带薪年休假工资，共计3168元（2650元÷21.75天×13天×200%）。仲裁裁决阿莫泰克公司支付王敦山带薪年休假工资2680.45元，王敦山对此未提起诉讼，视为其对该仲裁裁决的认可，原审予以确认。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：一、青岛阿莫泰克有限公司于判决生效后十日内支付王敦山违法解除劳动合同赔偿金20200元。二、青岛阿莫泰克有限公司于判决生效后十日内支付王敦山2009年12月至2013年6月加班费差额40493元。三、青岛阿莫泰克有限公司于判决生效后十日内支付王敦山带薪年休假工资2680.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛阿莫泰克有限公司负担。
宣判后，阿莫泰克公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、阿莫泰克公司无需支付王敦山违法解除劳动合同赔偿金20200元。王敦山在职期间多次肆意滋事，于2013年4月和6月在上班时间多次到公司办公室对领导进行恶意的语言咒骂和人身攻击，无所忌惮地顶撞上司、进行肢体威胁。对此，阿莫泰克公司多次报警，派出所出警并协助阿莫泰克公司处理了王敦山的解聘事宜。该事件导致公司理事因管理不善被解职，并对公司内部造成恶劣影响。王敦山的行为一方面涉嫌违法，另一方面严重违反了公司《就业规则》第110条第46项的规定，应当解除劳动合同。原审以规章制度未经合法程序、未告知或安排王敦山学习为由对《就业规则》不予采信，并认定阿莫泰克公司违法辞退王敦山，与事实不符。阿莫泰克公司提交的带有全体职工签字的《同意函》中虽无王敦山签名，但系其故意为之，故不能否认该规章制度的真实性，且双方劳动合同也约定王敦山应遵守公司规章制度，应视为王敦山认可并理解该规章制度。因此，阿莫泰克公司依法解除双方的劳动合同，并不违法。二、阿莫泰克公司无需支付王敦山加班费差额40493元。王敦山在阿莫泰克公司从事司机工作，在职期间存在部分加班行为，但阿莫泰克公司已支付其加班费并为此提交了工资表及加班明细予以证明。对王敦山提交的证明加班事实的《车辆运行日志单》，原审以有阿莫泰克公司公章及管理人员签字为由予以采信，且原审认定阿莫泰克公司未提交工资表和考勤表，未经核算就直接根据王敦山单方制作的加班工资表认定其加班费，系违背证据规则而作出的错误裁量。而且，王敦山提交的《车辆运行日志单》存在下列不合常理之处：1、该《车辆运行日志单》皆为盖有阿莫泰克公司公章的原件，而根据公司规定，《车辆运行日志单》都由公司保管且通常不加盖公章，不可能放在王敦山处。同时，公司对公章使用有严格规定，但公司公章使用台账并无此项记录。可见，该证据系王敦山不法获取公司公章单方制作形成的，其来源不合法，不应采信，2、阿莫泰克公司在2011年11月更换了公章，而王敦山提交的2009年12月至2012年12月的《车辆运行日志单》加盖的都为现用公章，进一步证明该证据为王敦山后期单方伪造，系非法证据。3、该宗证据虽为王敦山蓄意伪造，但有些并无盖章或签字，不应被采信。三、阿莫泰克公司无需支付王敦山带薪年休假工资2680.45元。首先，王敦山于2009年11月入职阿莫泰克公司，其依法应自2010年11月起享受带薪年休假，故原审认定王敦山2010年应享受5天带薪年休假错误。其次，因带薪年休假工资属于惩罚性工资而非“拖欠劳动报酬”的范围，故王敦山主张2010年、2011年的带薪年休假工资已超过法定的1年仲裁时效。因此，请求二审撤销原判第一、二、三项，并在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。
被上诉人王敦山答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阿莫泰克公司的上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是阿莫泰克公司应否支付王敦山违法解除劳动合同赔偿金、加班费差额以及带薪年休假工资。现根据本案查明的事实，评判如下：
一、关于王敦山主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。阿莫泰克公司以王敦山违反其公司规章制度为由解除双方之间的劳动合同关系，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，阿莫泰克公司应对其解除双方劳动合同的合法性承担举证责任。因阿莫泰克公司未举证证明其规章制度即涉案《就业规则》系经过民主程序制定，其提交的《同意函》也不能证明该规则已经向包括王敦山在内的全体职工公示，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”之规定，该规章制度不能作为审理本案的依据。因阿莫泰克公司提供的证据不足以证明其解除双方劳动合同具有合法性，依法应当承担举证不能的不利后果，故原审认定阿莫泰克公司系违法解除双方劳动合同并判决其支付王敦山违法解除劳动合同赔偿金20200元，并无不当。阿莫泰克公司主张其系合法辞退王敦山故不应支付王敦山违法解除劳动合同赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
二、关于王敦山主张的加班费差额问题。王敦山主张其在阿莫泰克公司工作期间存在加班情形，阿莫泰克公司也认可其在职期间存在加班行为，故应认定王敦山在阿莫泰克公司工作期间存在加班情形。虽然阿莫泰克公司对王敦山提交的《车辆运行日志》中加盖的“青岛阿莫泰克有限公司”公章真实性有异议，但经鉴定该日志中所加盖印文与阿莫泰克公司提交的《法定代表人身份证明》中所盖印文属同一枚印章盖印形成。鉴于该日志中盖有阿莫泰克公司印章或有阿莫泰克公司管理人员签字，故原审对该日志的真实性予以确认并据此认定王敦山在职期间的相关加班时间并无不当。阿莫泰克公司主张《车辆运行日志》系王敦山“不法获取公司公章单方制作形成的”，因未提交有效证据予以证实，本院不予采纳。经原审法院依法释明，阿莫泰克公司未提交有王敦山签名的工资表、考勤表反驳其主张的加班费计算基数及加班时间，依法应承担举证不能的法律后果，故原审对王敦山主张的加班费计算基数及加班时间予以采信，并结合王敦山自认阿莫泰克公司已支付加班费16600元的事实，在查明事实的基础上，判决阿莫泰克公司支付王敦山加班费差额40493元并无不当。阿莫泰克公司上诉称其不应支付王敦山加班费差额40493元，因未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。
三、关于王敦山主张的带薪年休假工资问题。王敦山于2009年11月到阿莫泰克公司工作，阿莫泰克公司于2013年6月27日解除双方劳动合同，王敦山在上述期间依法应当享受带薪休年假。因阿莫泰克公司提供的带薪休假单仅能证明其于2013年安排王敦山休带薪年假4天，且王敦山认可其中2天系2012年的年休假，故原审认定阿莫泰克公司尚需支付王敦山在2010年至2012年度13天（2010年5天＋2011年5天＋2012年3天）的带薪年休假工资3168元（2650元÷21.75天×13天×200%），并无不当。鉴于仲裁裁决阿莫泰克公司支付王敦山带薪年休假工资2680.45元，王敦山未对此提起诉讼视为其对该仲裁裁决的认可，故原审据此判决阿莫泰克公司支付王敦山未休带薪年休假工资2680.45元亦无不当。阿莫泰克公司上诉称王敦山2010年不应享受5天带薪年休假且王敦山请求支付2010年、2011年的带薪年休假工资已超过法定的1年仲裁时效；其主张不应支付王敦山带薪年休假工资2680.45元，均无事实及法律依据，本院不予支持
综上，阿莫泰克公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛阿莫泰克有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王 晶