上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4828号
原告英威达管理（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人PETERWESLEYSPARBER，英威达管理（上海）有限公司董事长。
委托代理人卜一木，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人谢栋。
被告许爱华。
委托代理人李志江，上海东方环发律师事务所律师。
原告英威达管理（上海）有限公司与被告许爱华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈衍华独任审判，公开开庭进行了审理。原告英威达管理（上海）有限公司的委托代理人卜一木、谢栋，被告许爱华及其委托代理人李志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英威达管理（上海）有限公司诉称：2013年11月25日原、被告建立劳动关系，并签订了一份两年期劳动合同，原告担任公司中国区服装部市场营销经理一职，每月基本工资为人民币（币种下同）48，000元。入职初期，原告向被告移交了一部IPHONE5S手机、一张门禁卡及一把办公室钥匙等相关公司资产。在被告任职期间，原告发现其工作表现和能力存在严重不足。根据被告的2014年度考核结果，被告加入公司之后的工作表现无法胜任市场部营销经理一职，考核结果为不合格。原告自2014年11月起多次与被告沟通，但是被告一直未有改进。包括出现未经公司事先批准，在未取得相关发票的情况下擅自向供应商支付现金，以及在公司绩效考核中违反保密规定，私自和同事沟通考核结果等严重违反公司规章制度的行为。2015年4月23日，原告向被告发出书面通知，正式解除双方的劳动关系，并向被告支付了1个月的代通知金、2015年度十三薪以及未休年休假补偿金。2015年5月5日，原告向被告发出通知书，要求被告返还手机等公司资产，而被告拒绝移交。现起诉要求判令1、原告无需与被告恢复劳动关系；2、原告无需向被告支付2015年5月4日至6月17日期间的工资24，827.59元；3、被告与原告办理交接手续，向原告返还序列号为C35NR3R9G5MQ的IPHONE5S手机一部，编号为XXXXXXXXXX的门禁卡一张及21F-0-06的办公室钥匙一把。
被告许爱华辩称：被告在2014年度带领营销团队共完成43个营销项目，比年初规划的26个多出17个，且无一出现纰漏，得到客户的认可，被告2014年度超额出色的完成了本职工作。原告所谓的不胜任评价是被告的二级主管在违背原告各方对被告绩效反馈意见后个人单方作出的，不但违背事实，也未得到被告认可。原告的解除行为，违反了法定程序，是违法解除。故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年11月25日入职原告处工作，双方签订了期限为2013年11月25日至2015年11月30日的劳动合同书及聘用函，约定被告从事中国区服装部市场营销经理工作，月工资为税前48，000元。2015年4月23日原告通知被告依据《劳动合同法》第四十条的规定与其解除劳动合同。4月24日原告支付被告50，527.80元，其中包括代通金48，000元、2015年度十三薪10，783.56元、未休年休假折算工资3，310.34元。
2015年5月4日，被告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、自2015年4月24日起与原告恢复劳动关系，并按每月48，000元标准支付自2015年4月24日起至裁决之日止的工资；2、支付2014年未休年休假折算工资26，483元；3、支付2014年7月29日至2015年4月9日商业医疗保险报销款1，972.78元。2015年5月25日，原告提出反请求，要求被告1、返还序列号为C35NR3R9G5MQ的IPHONE5S手机一部；2、返还编号为XXXXXXXXXX的门禁卡一张；3、返还21F-0-06的办公室钥匙一把。2015年6月17日仲裁委员会裁决：1、原告与被告恢复劳动关系；2、原告支付被告2015年5月4日至2015年6月17日工资24，827.59元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持；4、对原告的反请求不予支持。原告不服裁决，起诉来院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、聘用函、解除劳动合同通知书、退工单、劳动手册、邮寄凭证、薪资结算表、付款凭证、通知书、应诉通知、仲裁申请书及原、被告的陈述为凭。
审理中，1、原告提供了被告2014年绩效考核结果、2014年11月14日及12月17日被告上级主管的邮件及翻译件，证明被告不胜任工作，公司告知考核结果希望被告改进。被告对上述证据的真实性均不予认可，被告提供一系列电子邮件及与其直接主管的电话录音，证明被告的工作得到了公司内部及客户的认可，其直接主管从来没有给过被告不胜任工作的评价。原告对被告提供的电子邮件真实性不予认可，认可电话录音的真实性，但认为没有达到被告的证明目的。
2、原告提供了2015年1月被告与公司财务之间的电子邮件证明被告在未经公司事先批准的情况下，无视财务制度，擅自向供应商支付现金，且未向公司提供发票。被告认可电子邮件的真实性，表示这是被告在负责市场营销时为了维护公司利益进行的应急处理，事后财务也予以了报销，并未违反财务制度，被告提供了银行卡客户交易查询单据，证明原告认可了被告现金支付的行为并予以报销。
本院认为：用人单位在解除与劳动者劳动合同时，应当持谨慎态度，且必须符合法律规定。劳动合同法规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并支付经济补偿金。本案中，原告提供的证据尚不足以证明被告不胜任工作，即使被告不胜任工作，原告也应安排被告培训或者调整岗位，现原告未安排被告培训或调岗即解除双方劳动关系，属违法解除行为。被告要求与原告恢复劳动关系，符合法律规定。原告要求不恢复双方劳动关系，本院不予支持。仲裁计算的恢复劳动关系后原告应支付被告的工资，符合法律规定，一并照准。因原告不当的解除行为，双方应继续履行劳动合同，故原告要求被告返还手机、门禁卡及办公室钥匙的请求，不予准许。被告仲裁申请的其他请求，未获仲裁支持，被告也未提起诉讼，视为认可裁决，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告英威达管理（上海）有限公司自2015年4月24日起与被告许爱华恢复劳动关系；
二、原告英威达管理（上海）有限公司应于判决书生效之日起十日内支付被告许爱华2015年5月4日至2015年6月17日的工资人民币24，827.59元；
三、被告许爱华的其他请求，不予支持；
四、原告英威达管理（上海）有限公司的诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告英威达管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。