北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26974号
原告：北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区周庄子168号南厅二层003。
法定代表人：蒋庆梅，执行董事。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
被告：北京高辉利豪建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：黄培成，总经理。
委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。
原告北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司（以下简称双龙合兴公司）与被告北京高辉利豪建设有限公司（以下简称高辉利豪公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙合兴公司委托诉讼代理人廖ＸＸ，被告高辉利豪公司委托诉讼代理人南智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙合兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付租金55802.98元、人工费27200元、材料丢失费64683元；2、请求被告向原告给付逾期支付租金的违约金（以欠付租金55802.98元为基数，自2016年9月25日起至欠付租金全部付清之日止，按日千分之五算）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年10月13日签订《脚手架搭拆租赁协议书》，约定原告向被告承揽的固安×××城××郡四期商业外装工程搭设钢管扣件式落地双排脚手架，租金为每平方米32元，使用年限为150天，超过约定使用期限每日租金为每立方米0.17元（注限搭、拆各一次）合同约定暂定面积为10000平方米，以实际测量面积计算；双方还约定搭设完毕后，被告在使用过程中如有局部需要原告派临时工进行改造产生的费用由被告承担，架子工每日工资为320元、运输费及装卸费600元每趟；双方约定在脚手架搭设完工后5日内双方各派一名代表进行现场测量并签订面积确认书；付款、结算方式为双方合同签订当日被告给付原告20000元预付款，搭设完毕支付到实际面积应付工程款的50%，余款在脚手架拆除前付清；租金计算时间约定为租金以脚手架进场搭设之日到拆除完毕之日进行租金计算；双方在合同中还约定了丢失物资的赔偿标准；违约责任约定为合同到期被告及时退还租赁的材料，材料逾期不退还原告将按合同超期规定的单价继续计算租金。如被告未按合同规定付款，原告有权按日收取违约金，每日违约金数额为被告欠款的5%，直至付清为止；双方还特别约定，双方发生纠纷乙方即原告所在地北京市丰台区人民法院起诉解决。合同订立后，原告按约完成了相应的脚手架搭设，经双方于2016年9月24日日签署结算单确认，实际搭设的脚手架面积为7999.5平方米，租赁费为255984元、超期租赁费为16318.98元（超期12天）、临时用工人工费为27200元、丢失损坏赔偿费为64683元、后续租金为3500元，合计为367685.98元，但被告仅向原告支付了220000元租金，剩余款项经原告多次催促未果。无奈之下，为维护原告合法权益，只得向法院起诉，恳请法院支持原告诉求。
被告高辉利豪公司辩称：对租金、人工费无异议，对丢失损坏赔偿费不认可，与事实不符。原告将材料运到被告现场，需要进行签字确认，施工完毕后原告自行拆除运回自己的库房，出具单据拿到我方工地随便找人签字，与合同约定的授权签字人不符，我方工地最多有700多人在现场，原告在现场随便找人签字，我方不认可；对违约金也不认可。
本院经审查认定事实如下：2015年10月23日，双龙合兴公司（出租方、乙方）与高辉利豪公司（承租方、甲方）签订《脚手架搭设租赁协议书》，约定甲方租赁乙方的建筑设备材料，并委托乙方搭设钢管扣件式双排脚手架事宜。工程地点：固安×××城大广高速以西。双方合同第二条约定：“2.1钢管扣件式落地双排脚手架租金为32元/平方米，使用期限为150天，超出约定使用期限后每日租金为0.17元/平方米，（注：限搭、拆各一次），本合同暂定面积为10000平方米。以实际测量面积计算。2.2乙方按甲方要求搭设完毕后、甲方在使用过程中如有局部需要乙方派临时工进行改造产生的费用由甲方承担，架子工每人每日工资为320元、运输费及装卸费600每趟。2.6双方合同签订当日甲方付给乙方20000元预付款，搭设完毕支付到实际面积应付工程款的50%，余款在脚手架拆除前付清。”合同第三条约定：“3.1租金以脚手架进场搭设之日到拆除完毕之日进行租金计算。3.2租赁期限暂定为2015年10月31日进场2016年3月30日拆除完毕，共计150天。…”合同第四条约定：“4.1甲方授权委派齐宝力为项目负责人，收货人为刘阔，项目负责人有权现场授权两名或两名以上的现场人员作为现场的货物签收人。乙方指定委派蒋庆梅为项目负责人，架子工队长为徐木周。4.3材料进场双方清点货物并签收材料建筑设备租赁清单，并由甲方负责保管，如有丢失及损坏甲方按照4.4条款的材料对应的赔偿价进行赔偿。4.4材料赔偿费表约定：架子管赔偿金12元（米/元），扣件5.5元（个/元），木跳板（4M）65元（块/元），水平网30元（张/元），绿网35元（张/元），围挡板45元（张/元），油拖40元（个/元）。”合同第六条约定：“…6.3如甲方未按合同规定付款，乙方有权按日收取违约金，每日违约金数额为甲方欠款的5‰，直至付清为止。…”合同还就其他内容就行了约定。
合同签订后，原告依约向被告交付了建筑设备材料，被告分批次向原告退还了相应的材料。此后，被告向原告付款220000元（含预付款20000元），此后未支付其他款项。
原告主张被告支付租金55802.98元，人工费27200元，材料丢失费64683元，及逾期支付租金违约金，并就其主张提交了结算单、发货单、收货单、送货明细表、退货明细表、租赁材料丢失统计表等证据为证。被告认可租金及人工费，对材料丢失费不认可。对于结算单及租赁材料丢失统计表，被告主张签字的人是刘春龙而非合同约定的刘阔，表示刘春龙仅是其单位的普通员工且已经辞职，无权签字。对送货明细表主张没有双方的签字确认。对发货单、收货单主张上面的刘春龙签字笔迹不一致。经询问，被告表示其没有相反的证据证明租赁材料丢失的情况。
经核对，原告所提交的发货单、收货单中有部分单据为刘阔所签，部分为刘春龙所签，刘春龙所签字迹存在不一致之处。被告认可结算单及租赁材料丢失统计表上的签字为刘春龙本人的签字。其中结算单上载明合计工程款367685.98元，明细中丢失损坏赔偿金额为64683元（手写备注60000）。租金材料丢失统计表上载明的合计金额为64683元（手写备注60000）。原告认可备注部分系双方对丢失损坏赔偿金额协商的结果，最终以60000元结算即可。
另，被告表示其退还租赁物的时间即为原告所提交的发货单、收货单上所记载的时间。
对于违约金计算标准，原告同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为：双龙合兴公司与高辉利豪公司签订的《脚手架搭设租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双龙合兴公司已依约交付了相应的建筑设备材料，高辉利豪公司除应依约支付租赁费等费用外，对丢失的材料还应向原告进行赔偿。依据结算单及租赁材料丢失统计表，原被告双方已对各项费用进行了结算，被告虽主张签字的刘春龙仅为普通职工，并无授权，但并未提供相反的证据证明双方结算金额与原告所主张的金额有出入，本院对被告的主张不予采信，对双龙合兴公司关于租金、人工费及材料丢失费的主张予以支持。各项费用具体数额由本院在扣除高辉利豪公司已经支付的220000元后确定。依据双方约定，高辉利豪公司应在脚手架拆除前付清所有款项，现其至今未仍未付清，理应支付逾期付款违约金。原告同意按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算违约金，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司租金55802.98、人工费27200元、材料丢失费60000元；
二、北京高辉利豪建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司逾期支付租金的违约金（以55802.98元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2016年9月25日起计算至实际支付之日止）；
三、驳回北京双龙合兴建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由北京高辉利豪建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊俊芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高 畅