wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第81号
原告：梁齐，男。
被告：陈富林，男。
原告梁齐诉被告陈富林合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑惠文于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告梁齐到庭参加了诉讼，被告陈富林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁齐诉称：2012年12月，原、被告口头达成合伙协议，约定：“原、被告共同投资承包阳江市东平沙坪村委会发包的林木砍伐，林木销售所�扣除成本剩余利润由双方共同平分，亏损由双方共同承担。”砍伐完毕后，原、被告就合伙期间产生的收支进行结算，被告确认欠原告人民币16830元正，并由被告于2014年3月11日向原告立下欠条。后被告拒不还款，经原告多次催收未果。现诉讼到庭，请求：1、被告立即返还欠款人民币16830元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件；
2、欠条原件1份。
被告在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：2012年12月，原、被告共同投资承包林木砍伐。至砍伐完结算时，被告欠原告16830元未支付，便立具欠条给原告。后经原告多次追索不遂，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属林业承包合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民�照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”原、被告既没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，双方只是共同出资承包林木砍伐。因此，原、被告之间不属合伙关系，应为共同承包林木砍伐关系。原告主张被告欠款未还，能提供被告出具的欠条证实。被告经传票传唤没有到庭质证，视为其放弃质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因此，原告请求被告清偿欠款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富林应在本判决生效之日起五日内返还欠款人民币16830元给原告梁齐。
如果被告陈富林未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由被告陈富林负担（原告已垫支，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费220元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈素云
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初677号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张建伟，男，1967年2月8日出生于河南省新密市，汉族，小学文化程度，鼎鸿竞技动漫店负责人，住河南省新密市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月9日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2017年4月28日被郑州市公安局商城路分局取保候审，2017年6月30日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人张建伟犯开设赌场罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张泊帆出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年2月份左右，被告人张建伟开始在郑州市管城回族区未来路与货站街附近鼎鸿竞技动漫赌场店内担任负责人，主要负责日常管理、人员招聘、工资发放等事务。该赌场内设有八把位捕鱼机两台、八把位花样单挑机一台。同年4月7日，赵某、苏某、彭某（以上三人均已被行政处罚）在该游戏厅内赌博，游戏厅员工蒋某、常某、李某、吴某、王某1、朱某、王某2、尚某（以上八人均已被行政处罚）为赌客提供服务。当日18时许，民警在该店内将张建伟抓获，并当场将两台捕鱼机和一台花样单挑机保全，后将上述三台机器予以收缴。
2017年4月8日，郑州市公安局赌博机检验报告显示，两台捕鱼机、一台花样单挑具有赌博功能的游戏机，共计24个把位，均能正常使用。
针对上述指控，公诉机关出示了到案经过、涉案物品照片、郑州市公安局商城路分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、年龄证明、查询身份及前科情况、郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书、被告人张建伟的供述和辩解、证人王某1、吴某、寇某、李某、朱某、蒋某、常某、王某2、尚某、彭某、赵某、苏某的证言、郑州市公安局赌博机检验报告、光盘等证据为证，认为被告人张建伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人张建伟对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月份左右，被告人张建伟开始在郑州市管城回族区未来路与货站街附近鼎鸿竞技动漫赌场店内担任负责人，主要负责日常管理、人员招聘、工资发放等事务。该赌场内设有八把位捕鱼机两台、八把位花样单挑机一台。同年4月7日，赵某、苏某、彭某（以上三人均已被行政处罚）在该游戏厅内赌博，游戏厅员工蒋某、常某、李某、吴某、王某1、朱某、王某2、尚某（以上八人均已被行政处罚）为赌客提供服务。当日18时许，民警在该店内将张建伟抓获，并当场将两台捕鱼机和一台花样单挑机保全，后将上述三台机器予以收缴。
2017年4月8日，郑州市公安局赌博机检验报告显示，两台捕鱼机、一台花样单挑具有赌博功能的游戏机，共计24个把位，均能正常使用。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人张建伟的供述，证实了本案发生的时间、地点、数额等相关情况，被告人的供述与证人证言等证据可相互印证；
2、证人蒋某、常某、李某、吴某、王某1、朱某、王某2、尚某的证言，证明了其均为游戏厅的员工，为赌客提供服务的相关情况，与被告人供述可相互印证；
3、证人赵某、苏某、彭某的证言，证明了2017年4月7日，其三人在游戏厅内赌博的相关情况；
4、到案经过，证实了被告人被抓获的具体情况；
5、涉案物品照片、郑州市公安局商城路分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实了涉案的赌博游戏机的详细情况；
6、年龄证明、查询身份及前科情况，证实了被告人属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录的情况；
7、郑州市公安局赌博机检验报告，证实了涉案的两台捕鱼机和一台花样单挑机是具有赌博功能的游戏机；
8、郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书、光盘等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张建伟以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人张建伟系初犯，酌情从轻处罚；2、被告人张建伟归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张建伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的20天予以折抵后，即自2017年6月30日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 史 岩
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 焦钰喆
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初198号之一
原告：游钦，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游钦与被告陈道平、罗用花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法进行审理。
游钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈道平、罗用花共同偿还游钦借款本金人民币106000元，借款利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由陈道平、罗用花承担。事实和理由：2013年10月30日，罗用花以缺乏资金为由，向游钦借款人民币106000元，并由罗用花出具借条为凭，口头约定1-2个月后还清。经游钦多次催讨，罗用花均以各种理由拒绝还款。陈道平、罗用花系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。
本院经审查认为，本案立案受理后，经查，罗用花因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2016年8月10日被平潭县公安局立案侦查，同年10月14日逮捕。因本案涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回游钦的起诉。
预交的案件受理费2420元，退还游钦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初198号
原告游钦，女，1966年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告罗用花，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈道平，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游钦诉被告罗用花、陈道平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现被告罗用花、陈道平存在涉嫌非法集资犯罪之线索。
本院认为，本案因存在被告罗用花、陈道平非法集资犯罪之线索，需要移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第185号
申请人陈丽苹，农民。
被执行人李松娥，农民。
陈丽苹申请执行李松娥不当得利纠纷一案，申请人陈丽苹依据生效的（2013）辉民初字第200号民事判决书，于2014年7月28日向我院申请执行，本院于同年7月30日向被执行人李松娥送达了执行通知书，责令其限期给付申请人陈丽苹现金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次执行，被执行人履行案款10000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 高 琳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第2576号
原告祝仁棣，男，生于1950年4月14日，汉族，住四川省古蔺县。
原告祝仁均，男，生于1947年4月24日，汉族，住四川省古蔺县。
原告祝仁兵，男，生于1954年4月10日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告祝相模，又名祝德才，男，生于1970年4月5日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告祝仁棣、祝仁均、祝仁兵与被告祝相模恢复原状纠纷一案过程中，原告祝仁棣、祝仁均、祝仁兵以已与被告祝相模达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告祝仁棣、祝仁均、祝仁兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝仁棣、祝仁均、祝仁兵承担。
审判员 祝梅
二〇一四年七月八日
书记员 刘密
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00345号
原告王某，女，住吉林省双辽市红旗镇。
被告韩某，男，住锦州市太和区。
原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，王某与韩某于2014年结婚登记，于2014年育有女儿，结婚后经常吵架，怀孕期间男方用语言攻击女方，生育后男方与女方一直没有同床，没有性生活，沟通有很大问题，男方经常以不爱听为理由拒绝沟通，男方后来经常出去打麻将、喝酒，性格非常不和。要求法院判决双方解除婚姻关系，女儿由女方抚养，男方每月给付抚养费800元；请求判决返还女方婚前家电财产8000元。
被告辩称，原告所述不是事实。不同意离婚，我们感情还可以，离婚对孩子伤害大。
经审理查明，原告王某与被告韩某于2013年末经人介绍认识，于2014年登记结婚，婚后双方感情尚好，2014年，双方女儿韩某某出生。因生活琐事，双方时有拌嘴，双方在感情上并没有大的矛盾。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件及双方的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，确认夫妻感情是否完全破裂，是准予原、被告双方离婚的依据。原告提出的双方有了女儿后一直没有同房问题，被告辩称系因客观条件所限，本院予以采信。原告提出的结婚后经常吵架，沟通有很大困难之问题，因双方总是因对方一句话闹情绪，并没有较大的矛盾，且共同生活中难免发生摩擦，不能因此认定双方夫妻感情已经完全破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一五年七月十四日
书记员 贾天琪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1363号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
被执行人：杨丰刚。
被执行人：李荣美。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第611号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
该案总标的为199399.99元及利息经本院采取执行措施，被执行人已履行91060元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年八月三日
书记员 胡 玮
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初783号
原告：广东丰元建工有限公司。住所地：惠州市惠城区黄田岗一横路**号*层。
法定代表人：刘岳彪，总经理。
委托诉讼代理人：黄银泉，广东丰元建工有限公司项目经理。
被告：龙门县龙潭镇中心卫生院。住所地：龙门县龙潭镇左潭街*号。
法定代表人：钟海关，院长。
原告广东丰元建工有限公司诉被告龙门县龙潭镇中心卫生院建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东丰元建工有限公司的委托诉讼代理人黄银泉，被告龙门县龙潭镇中心卫生院的法定代表人钟海关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东丰元建工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告从诉讼之日起，立即与原告就龙门县龙潭镇中心卫生院业务综合大楼的增添项目工程进行结算，并根据结算结果立即支付所拖欠的剩余工程款（预计应付人民币1065675.49元）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告分别于2010年2月5日和2011年3月29日就龙门县龙潭镇中心卫生院业务综合大楼的项目工程达成一致的意向，并正式签订了《广东省建设工程施工合同》和《龙门县龙潭镇中心卫生院业务综合大楼补充协议》，原告依约履行了全部条款。而被告由于设计变更总投资增加等原因，被告只支付了主体工程的工程款，而没有支付增添项目工程的工程款，经原告多次找被告协商未果。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告返还保证金30000元；变更第一项诉讼请求为被告龙门县龙潭镇中心卫生院支付拖欠的工程款1065675.49元给原告广东丰元建工有限公司。
被告龙门县龙潭镇中心卫生院辩称：本院现在没有专款来支付该笔工程款，因为卫生院的收入都进了财政局账户，要偿还需经过卫计局向县财政局打报告请款才有钱偿还。今年，已经将增加的项目工程经发改局同意调整了投资规模，之后经过财政局认可拔款才可支付余下工程款。
本院经审理认定事实如下：惠州市粤江建筑工程有限公司于2001年5月16日在惠州市工商行政管理局登记成立，2014年5月14日经核准变更名称为广东丰元建工有限公司。
2009年10月间，原告为投标被告业务综合大楼一事，交了30000元保证金给被告，经投标，原告中标。2010年2月5日，原告与被告就建设龙门县龙潭镇中心卫生院业务综合大楼签订一份《广东省建设工程施工合同》，合同主要内容：一、被告将业务综合大楼土建工程、装饰装修工程发包给原告承建，由原告负责包工包料。二、工程合同工期总日历天数100天，从2010年2月25日至2010年6月6日。三、工程总价预算1610018.32元，工程量按实结算，按施工图纸结算。超出施工图纸及预算外的工程量，须经发包方委托人及监理签名确认后，方可生效。四、工程款支付，按实际完成的工程量的80%每月拔付一次进度款，工程竣工验收后支付已完工工程预算价的90%，竣工结算完成支付经审定造价的95%，余下5%作为质量保证金待保修期一年满后15天内付清。2011年3月29日，原、被告签订一份《龙门县龙潭镇中心卫生院业务综合大楼补充协议》，主要内容：一、补充项目排水渠、化粪池，预算价61285.4元；水电安装，预算价191536.71元；二次装饰，预算价139455.58元。二、原告负责包工包料，工程量按实际数量结算。三、补充协议为《龙门县龙潭镇中心卫生院业务综合大楼合同》不可分割部分，具有同等的法律效力。原告依约进行业务综合大楼主体工程建设和补充项目的建设，主体工程于2011年9月28日提交验收，2012年2月9日验收完毕，验收结论为：同意竣工验收，工程质量评定等级为合格。主体工程经最终核算价格为2014078.13元，有《龙门县财政局工程结算终审书》为证。庭审中，双方当事人确认主体工程款已经付清。对于增加补充项目的工程价格，双方当事人共同委托了第三方广东中房工程造价事务所有限公司进行结算，2015年3月20日，广东中房工程造价事务所有限公司作出《工程结算书》，对于增加项目工程边坡支护、业务综合大楼增加装饰工程、排水渠、化粪池等的工程造价为1065675.49元。
原告承建被告的业务综合大楼，被告于2015年经已投入使用。庭审中，双方确认增加工程均已验收合格，招标保证金30000元未退给原告。
另外，被告建设综合大楼和增加工程，均经龙门县发展和改革局批准，2009年4月的批复是业务综合大楼工程投资200万元，2017年6月调整为307.5万元，有龙门县发展和改革局文件为证。
本院认为：原告承接被告业务综合大楼的增加工程项目，有双方签订的《龙门县龙潭镇中心卫生院业务综合大楼补充协议》为证，其工程款价格经双方委托的第三方广东中房工程造价事务所有限公司进行结算，并作出《工程结算书》，得出工程造价为1065675.49元，双方均无异议，本院予以确认。业务综合大楼及其增加的工程，被告确认已验收合格且在2015年已经投入使用，原告请求被告支付工程款1065675.49元，本院予以支持。对于原告招标时支付的保证金30000元，该保证金按照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定，被告应在书面合同签订后5日内退还。原告请求被告退还投标保证金30000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龙门县龙潭镇中心卫生院拖欠原告广东丰元建工有限公司工程款1065675.49元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、被告龙门县龙潭镇中心卫生院退还原告广东丰元建工有限公司工程招标保证金30000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14941元，由被告龙门县龙潭镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吕志坚
审 判 员 江永强
审 判 员 梁 敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨小娟
书 记 员 李欣桓
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国招标投标法实施条例》
第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终300号
上诉人（一审原告）王树荣，女，1953年7月21日出生，住北京市海淀区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人王树荣因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初802号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月16日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王树荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
法官 助理 韩国良
书 记 员 胡佳明
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执942号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：盛应春，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队与盛应春为行政非诉执行一案，因被执行人盛应春经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘祖普
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4770号
原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：福建利家超市有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路443号，统一社会信用代码91350111680860900A。
法定代表人：夏家奎，总经理。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑君，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
原告周仰峰与被告福建利家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。2017年11月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周仰峰撤诉处理。
案件受理费284元，减半收取计142元，由原告周仰峰负担。
审判员 苏俊宇
二〇一七年十一月七日
书记员 陈新建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3904号
原告：李翠英。
委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：上海资贤投资发展有限公司。
法定代表人：宋斌。
原告李翠英诉被告上海资贤投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告李翠英在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费并向本院申请撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李翠英撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第592号
原告张自军，男，汉族，1968年2月11日出生，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨波，男，汉族，35岁，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年3月2日立案受理的原告张自军与被告杨波劳务合同纠纷一案，本案未进行开庭审理，原告张自军于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张自军的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张自军撤回对被告杨波的起诉。
案件受理费25元，由原告张自军负担。
审 判 长 肖静洪
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 祁 玮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5449号
原告张李红，女，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告张李红诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金13221.49元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2964.46元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公�与原告张李红签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款592892元，但被告于2013年12月28日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金12954.69元（592892元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2964.46元（592892元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告张李红支付逾期交房违约金12954.69元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告张李红支付逾期初始登记违约金2964.46元。
三、驳回原告张李红的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告湖北珩生投资有限公司负担101元，原告张李红负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0242号
申请执行人王善畅，居民。
委托代理人刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被执行人尚明晓，居民。
王善畅与尚明晓买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）赣商初字第1508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尚明晓于本判决生效后十日内向王善畅支付货款32700元及违约金6540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年六月十五日
书记员 彭建涛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保33号
申请人：郭萌，女，1969年6月23日生，汉族，住洛阳市西工区，居民。
被告：毛海明，男，1960年3月12日生，汉族，住汝阳县，居民。
申请人郭萌于2017年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛海明位于汝阳县城关镇凤山路和人民路交叉口的征迁安置补偿房第一层至第四层中的建筑面积150平方米予以查封。申请人郭萌以其位于洛阳市涧西区南昌路滨河新村6幢3-501房产提供担保。
本院认为，郭萌的申请系其为保证作为债权人实现权利的正当要求，且提供担保，该申请符合法律规定。但因被申请人与他人的民间借贷纠纷，本院已对该房产进行了查封，本裁定仅适用轮候的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人毛海明位于汝阳县城关镇凤山路与人民路交叉口的征迁安置补偿房第一层至第四层中建筑面积150平方米予以（轮候）查封，查封期限二年。
二、对申请人郭萌位于洛阳市涧西区南昌路滨河新村6幢3-501房予以查封，查封期限自本裁定送达之日起至关于本诉讼的判决书或调解书发生法律效率时止。
案件申请费1520元，由郭萌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的的，本院将依法解除保全。
审判员 张为民
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭俊峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2499号
上诉人（原审原告）：淄博华联盛建陶有限公司，住所地：山东省桓台县新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321750863139Q。
法定代表人：刘建，总经理。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何锡迎，山东方卓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭振，男，1993年10月23日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：张玉喜，男，1965年2月5日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人淄博华联盛建陶有限公司因与被上诉人郭振劳动争议纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博华联盛建陶有限公司的委托诉讼代理人曲文丽与何锡迎、被上诉人郭振及其委托诉讼代理人张玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淄博华联盛建陶有限公司上诉请求：1、撤销桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1104号民事判决第二项；2、依法改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金，或发回重审；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年9月8日，《淄博市建陶行业精准转调工作方案》下发，上诉人由于政策性原因被关停，属于不可抗力，上诉人不存在过错，不应支付经济补偿金。同时，一审法院认定劳动关系存续时间证据不充分，且审查的被上诉人经济补偿金计算依据标准过高，上诉人不应支付。
被上诉人郭振辩称：上诉人未为被上诉人郭振缴纳社会保险，理应支付经济补偿金，至于上诉人提到的政策性问题不是其不支付经济补偿费的理由。
淄博华联盛建陶有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金29750元。
一审法院认定事实：2008年8月，被告郭振到原告淄博华联盛建陶有限公司上班，从事巡窑工作。原告淄博华联盛建陶有限公司与被告郭振未签订劳动合同，原告淄博华联盛建陶有限公司未为被告郭振缴纳社会保险。原告淄博华联盛建陶有限公司因落实《淄博市建陶行业精准转调工作方案》，2016年12月31日关停淘汰，不再进行正常生产工作。2017年1月3日，原告淄博华联盛建陶有限公司通知被告郭振放假，被告郭振自放假后一直未上班。被告郭振解除劳动合同前十二个月平均工资为3500元。2017年2月22日，被告郭振申请劳动仲裁，2017年3月20日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会根据被告郭振的申请作出淄劳人仲案字[2017]第62号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金29750元。”原告淄博华联盛建陶有限公司对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，对原告淄博华联盛建陶有限公司要求不支付被告郭振解除劳动合同经济补偿金29750元的诉讼请求，经审查，被告郭振自2008年8月上班，原告淄博华联盛建陶有限公司未按照法律规定为被告郭振缴纳社会保险，被告郭振要求与原告淄博华联盛建陶有限公司解除劳动关系，被告郭振主张计算至2017年1月3日，劳动关系存续8年4个月，经济补偿金按8.5个月计算，被告郭振月平均工资为3500元，一审法院予以支持被告郭振经济补偿金29750元。故对原告淄博华联盛建陶有限公司的诉讼请求，一审法院不予支持。原、被告对双方解除劳动关系没有异议，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、确认原告淄博华联盛建陶有限公司与被告郭振解除劳动关系。二、原告淄博华联盛建陶有限公司于本判决生效后十日内支付被告郭振经济补偿金29750元。三、驳回原告淄博华联盛建陶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告淄博华联盛建陶有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人淄博华联盛建陶有限公司是否应当支付被上诉人郭振经济补偿金及经济补偿金的数额如何计算。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人淄博华联盛建陶有限公司未按照法律规定为被上诉人郭振缴纳社会保险费，被上诉人郭振据此要求与上诉人淄博华联盛建陶有限公司解除劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金，合法有据。上诉人淄博华联盛建陶有限公司主张其由于政策性原因被关停，属于不可抗力，上诉人不存在过错，不应支付经济补偿金，于法无据，且无论上诉人是何原因关停，只要上诉人未为被上诉人郭振缴纳社会保险费，被上诉人要求解除合同时，上诉人均应按照法律规定支付其经济补偿金，一审法院亦据此作出判决，上诉人的该上诉理由，本院不予采信。上诉人淄博华联盛建陶有限公司主张一审法院认定劳动关系存续时间证据不充分、被上诉人经济补偿金计算依据标准过高，但未提交证据证明其主张，对其该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人淄博华联盛建陶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博华联盛建陶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙广学
审判员 宋欣欣
审判员 苏晓宇
二〇一七年十月三十日
书记员 李泽晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第630号
原告（反诉被告）王绘珍，女，汉族，1981年10月29日出生，住太康县。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）甘军委，曾用名甘军伟，男，汉族，1982年4月6日出生，住太康县。
被告（反诉原告）张雪丽，女，汉族，1978年8月16日出生，住太康县。
以上二被告共同委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2014年3月17日受理了原告王绘珍诉被告甘军伟、张雪丽民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王绘珍及委托代理人李志华、被告甘军伟及二被告共同委托代理人刘成才到庭参加了诉讼，诉讼中，甘军伟、张雪丽于2014年5月12日提起反诉，本案现已审理终结。
原告诉称，甘军伟、张雪丽于2012年12月17日借王绘珍现金5万元，逾期经催要，至今未还，故要求甘军伟、张雪丽偿还借款5万元及利息。对被告的反诉辩称，反诉的原告与被告构不成诉讼关系，王绘珍的丈夫许继成没有借甘军伟、张雪丽的钱，反诉的内容亦不是事实。
被告辩称，王绘珍起诉的被告是甘军伟，而不是甘军委，王绘珍夫妇尚欠甘军伟、张雪丽夫妻二人6万元，故反诉要求王绘珍偿还借款6万元。
经双方当事人认可，本案争执焦点为：1、甘军伟与甘军委是否同一个人，2、反诉原告与反诉被告是否构成诉讼关系，3、反诉被告是否欠反诉原告6万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明甘军伟、张雪丽夫妻二人欠王绘珍5万元是事实，欠条中的甘军伟即是甘军委，被告主体适格。
被告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，证明王绘珍丈夫许继成和王全伟一起到张雪丽夫妻二人家中借款45000元是事实，2、证人赵东红、申希望证言各一份，证明许继成经王全伟借了甘军委45000元。3、收条、汇款单各一份，证明王绘珍收到还款8100元。
经公开开庭质证，甘军委、张雪丽对王绘珍提交的欠条有异议，认为该欠条不是甘军委、张雪丽书写的，是虚假证据。王绘珍对甘军委、张雪丽提交的证据异议如下：1、二人提交的借条与本案没有关系，2、证人证言恰恰证明了反诉原告主体不适格，不能推翻二人欠王绘珍5万元的事实，3、王绘珍只收到还款6100元。
本院对以上异议分析如下：1、王绘珍提交的欠条是由张雪丽书写，并且甘军委、张雪丽承认借款5万元是事实，故对该证据予以认定。2、许继成是向王全伟出具的借条，证明了许继成是与王全伟之间存在有债权债务关系，该证据为不变证据，证人赵东红、申希望证言为可变证据，其效力低于不变证据。3、收条中的“＋1000，2014元月24号、＋1000，元月28号”等字样是张雪丽本人书写，王绘珍对此又予以否认，故只能认定王绘珍收到还款6100元。
综上，结合当事人陈述，本院认定以下事实，2012年12月17日，甘军委、张雪丽向王绘珍借款5万元，并由张雪丽出具欠条一份，上写“今借王绘珍现金伍万元整，利息已清，期限一年，甘军伟、张雪丽，2012年12月17日”当时王绘珍交给甘军委、张雪丽现金45000元，另5000元作为利息予以扣除，期限为一年，逾期经催要，甘军委、张雪丽于2014年元月20日向王绘珍支付利息2600元，2014年2月11日支付利息3500元。
本院认为，合同具有相对性，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。甘军委、张雪丽向王绘珍借款5万元，但实际交付借款为45000元，故应按45000元偿还本金，利息按每年5000元计算，不违反有关法律规定，本院予以支持，在借条中虽然书写的是“甘军伟”，因是甘军委妻子张雪丽书写，故应视为甘军委曾用名为甘军伟。
关于反诉部分，许继成是向王全伟出具的借条，证明了许继成是与王全伟之间存在有债权债务关系，甘军委、张雪丽无权主张权利，且许继成虽是王绘珍丈夫，但并不是本案当事人，不符合反诉条件。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定判决如下：
一，甘军委、张雪丽于本判决生效之日起十日内偿还王绘珍借款本金45000元，并自借款之日即2012年12月17日按年息5000元计至还款之日（其中应扣除甘军委、张雪丽已支付的利息6100元）。
二，驳回甘军委、张雪丽的反诉请求。
案件受理费1050元、反诉费650元，由王绘珍负担100元，甘军委、张雪丽负担1600元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 峰
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第630号
原告李某某，男。
被告代某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 赵守明
人民陪审员 李瑞芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 李婷婷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执249号
申请执行人刘中祥，男，1974年9月10日出生，汉族，住新野县汉城街道办事处南关社区4号。
被执行人马会智，男，1974年4月18日出生，汉族，住新野县书院路13号。
本院在执行申请执行人刘中祥与被执行人马会智为民间借贷纠纷一案中，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马会智于2016年11月30日之前偿还原告刘中祥借款10000元，于2017年5月31日前偿还原告刘中祥借款50000元，于2017年11月30日前偿还原告刘中祥借款50000元，于2018年5月31日前偿还原告刘中祥借款50000元，于2018年11月30日前偿还原告刘中祥借款50000元，于2019年5月31日前偿还原告刘中祥借款60000元。若被告马会智未按约定期限履行还款义务，原告刘中祥可就全部款项申请执行。但被执行人未按调解书履行义务，申请执行人刘中祥于2016年2月22日向新野县人民法院申请执行。2017年2月28日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘中祥撤回执行申请，系当事人真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初3032号民事调解书的执行。可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一七年二月二十八日
书记员 范邓瑞
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1121号
上诉人（原审原告）：段留庄，男，1965年6月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人段留庄因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
段留庄上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且段留庄等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
段留庄向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，段留庄称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的段留庄等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，段留庄等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；段留庄等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到段留庄等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，段留庄等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，段留庄要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的段留庄等人工作年限明细证明其主张。因段留庄仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而段留庄等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以段留庄的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回段留庄的诉讼请求。案件受理费10元，由段留庄负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：段留庄向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为段留庄缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月至2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，段留庄向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故段留庄要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另段留庄申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回段留庄的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2162号民事判决；
二、驳回段留庄的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由段留庄预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执312号
申请执行人赵某，女，1989年10月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人梁某，男，1984年10月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人赵某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人梁某给付30207元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月7日依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，被执行人仅履行10000元，其余未履行；同日本院对被执行人作出限制高消费令及纳入失信被执行人决定书；本院已对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；2017年9月22日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执312号申请执行人赵某，女，1989年10月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人梁某，男，1984年10月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人赵某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初403号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人梁某给付30207元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月7日依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，被执行人仅履行10000元，其余未履行；同日本院对被执行人作出限制高消费令及纳入失信被执行人决定书；本院已对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；2017年9月22日，经对申请执行人进行约谈，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  王 智二〇一七年九月二十二日书 记 员  郭锦锋
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第207号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人胡某，男，1988年10月22日出生，住贵州省赤水市。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年9月4日起至2016年2月1日止。现在福鼎市看守所服刑。
被告人史某，男，1995年1月15日出生，住福建省福鼎市。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年7月10日起至2015年2月9日止。2015年2月6日因涉嫌犯妨害公务罪经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人陈某甲，男，1994年10月20日出生，住浙江省苍南县。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2014年9月17日被本院判处有期徒刑一年五个月，刑期自2013年7月10日起至2014年11月14日止。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月13日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月21日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人胡某、史某、陈某甲犯妨害公务罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰出庭支持公诉，被告人胡某、史某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日11时7分许，被告人史某、胡某、陈某甲等人因涉嫌犯罪被本院宣判后押解回福鼎市看守所。在进入福鼎市看守所监区时，被告人史某、胡某、陈某甲及已决犯陈某丙、郑某五人在一监区门口等候收押时，陈某丙未经监管民警同意擅自进入一监区，值班辅警温某见状予以制止，被告人史某听到温某制止陈某丙时对温某进行谩骂、殴打，值班监管民警林某遂同监区的其他辅警上前制止被告人史某，被告人胡某、陈某甲见状亦上前殴打辅警温某，造成温某头面部、右上臂皮肤软组织挫伤。被告人胡某、史某、陈某甲殴打温某期间，驻福鼎市看守所武警哨兵予以鸣枪警告。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，温某的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人胡某、史某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的证人温某、夏某、饶某甲、陈某乙、饶某乙、林某、郑某、陈某丙等人证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鼎公法医伤字（2015）第546号法医学人体损伤程度检验鉴定书，监控视频录像，宁德市劳务派遣有限公司出具的证明材料，福鼎市看守所出具的岗位职责及证明材料，破案经过，三被告人的前罪刑事判决书，户籍证明及被告人胡某、史某、陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、史某、陈某甲以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某、史某、陈某甲在前罪判决宣告后刑罚执行期间又犯本案妨害公务犯罪，应将本罪与前罪未执行的刑罚予以数罪并罚。被告人胡某、史某、陈某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据三被告人在共同犯罪中的地位、作用，予以区别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，与前犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪尚未执行完毕的一年四个月零十五天，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2017年1月16日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人史某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，与前犯寻衅滋事罪、开设赌场罪尚未执行完毕的四个月零二十三天，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年1月16日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
三、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，与前犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪尚未执行完毕的一个月零二十八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王锦熙
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 蔡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鼎刑初字第207号
被告人胡某、史某、陈某犯妨害公务罪一案，本院于2015年7月1日作出（2015）鼎刑初字第207号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第四页第十五行、第十六行“即自2014年9月17日起至2016年1月16日止”；
现更正为“即自2014年9月17日起至2016年3月16日止”。
审 判 长 王锦熙
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 肖至勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 蔡 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民特530号
申请人：李群,女,1982年3月9日生，汉族,住启东市。
委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被申请人:彭林记,男,1959年8月6日生，汉族,住启东市。
申请人李群申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李群称，请求指定彭林记为彭春华的监护人。事实和理由：申请人李群与彭春华系夫妻，彭林记系彭春华的父亲。李群从彭春华启东市第三人民医院精神科入院记录中获悉，彭春华在2003年前已患有精神分裂症，婚后李群发现彭春华精神异常，两人无法交流、沟通，导致夫妻感情不和。李群遂分别于2016年4月、2017年1月先后起诉离婚，启东法院以法律规定诉讼中利害关系人提出一方当事人患有××，应当按照特别程序先作出当事人有无民事行为能力的判决为由，裁定驳回了李群的离婚申请。李群后向启东法院申请认定彭春华为无民事行为能力人，法院于2017年8月24日作出判决，认定彭春华为无民事行为能力人。彭春华一直与其父母共同生活，并由其父母亲将其送至启东市第三人民医院精神科治疗。李群长期与彭春华分居生活，且一直在起诉与彭春华离婚，故彭林记作为彭春华的监护人更为适格。
被申请人彭林记未到庭，其妻子陈金娣（系被监护人彭春华母亲）到庭称，不同意李群的意见，李群和彭春华还没有离婚，李群应该担任彭春华的监护人。
经审理查明：被监护人彭春华与申请人李群系夫妻关系，两人于2006年11月27日登记结婚，婚后育有一女。彭春华婚后出现精神异常、胡言乱语等症状，经启东市第三人民医院诊断为精神分裂症并在该院进行了治疗。2016年3月19日，彭春华因病情复发被其母亲陈金娣送至启东市第三人民医院精神科住院治疗，现在该院长期治疗中。
2016年4月12日，李群向本院提起诉讼，要求与彭春华离婚。同年7月7日，李群向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）苏0681民初2594号民事裁定书，准许其撤回起诉。2017年1月11日，李群再次向本院起诉，要求与彭春华离婚等。本院于2017年3月8日作出（2017）苏0681民初552号民事裁定书，以“医院诊断彭春华为精神分裂症，彭林记亦提出被告患有精神分裂症，本案应先通过特别程序认定彭春华有无民事行为能力。李群直接向法院起诉，要求与彭春华离婚，程序不符合法律规定”为由裁定驳回了李群的起诉。
李群于2017年5月5日向本院提出申请，要求认定彭春华为无民事行为能力。本院适用特别程序审理，并依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对彭春华有无精神疾病及有无民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定结论为彭春华罹患精神分裂症，目前处于慢性疾病状态，目前无民事行为能力。本院于2017年8月24日作出（2017）苏0681民特61号民事判决书，认定彭春华为无民事行为能力人。
另查明，彭林记，男,1959年8月6日生，系彭春华的父亲。陈金娣，女，1959年11月21日生，系彭春华的母亲。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女。（三）其他近亲属。对监护人的确定有争议的，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。本案中，申请人李群虽系法律规定的彭春华的第一顺序监护人，但鉴于其已经两次向本院起诉要求与彭春华离婚，由其担任彭春华的监护人，对彭春华合法权益的保护存在可能意义上的不利因素。另，彭春华与李群子女尚未成年。综合以上因素，按照最有利于被监护人彭春华的原则，李群申请指定彭林记为彭春华的监护人，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定彭林记为彭春华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨帅民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡 迪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第55-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：胡某。
被执行人：何某。
申请执行人台州市�岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）沙埠第36号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人胡某、何某缴纳社会抚养费人民币88050元。本院受理后，于2014年3月28日依法裁定准予强制执行，并于同年4月10日立案执行。
在执行过程中，被执行人胡某、何某未向本院申报财产，本院已将被执行人胡某、何某录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人胡某、何某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人胡某、何某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡某、何某目前无可供执行的财�，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第55号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王锦萍
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年五月十五日
代书记员 孙 聪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第104号
申请执行人奉化市国土资源局。
法定代表人糜XX。
委托代理人孙XX。
被执行人奉化市尚田镇后潭村村民委员会。
法定代表人洪XX。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市尚田镇后潭村村民委员会因土地行政处罚一案，于2013年8月30日作出奉土行罚（2013）52号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第73号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人履行案款50000元，执行费1615.70元。截止2014年6月23日被执行人尚欠案款64380元。现申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第104号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5442号
罪犯罗明，男，1990年10月21日生，汉族，四川省资中县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2010年9月2日作出（2010）温江刑初字第237号刑事判决，以被告人罗明犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年8个月，并处罚金4000元（已履行）；刑期至2014年6月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日，提出对罪犯罗明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗明能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯罗明在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗明减去有期徒刑七个月十六天。减刑后刑期至二〇一三年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01335号
原告冉某，居民。
委托代理人吴宗宪，湖北施南律师事务所律师。一般授权代理。
被告金某甲，居民。
原告冉某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人吴宗宪到庭参加了诉讼，被告金某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称：2007年2月14日，原、被告经冉志华介绍相识，后确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名金某乙。婚后两年，夫妻关系尚可。由于被告无固定职业，家庭收入主要来源于原告的工资，在原告决定放弃受让父母在金龙北路的几间门面房，全部由其兄冉波所有后，双方感情逐渐恶化，为此经常发生争吵。2014年下半年，原告父母为其在利川市东方城购买了一套商品房，2015年1月8日晚上约六、七点，因该房屋防盗网双方发生争吵，被告重提放弃父母门面房一事，双方由争吵升级至拉扯、殴打，被告将原告从东方城步行街一路拉扯、殴打到金龙北路利康宁诊所前，将原告全身多处打伤，在原告逃到父母家后，被告又追到原告父母家对其进行殴打，因原告母亲陈秀玲阻止，被告大骂陈秀玲，并咬伤陈秀玲右手指，直到警察出警、原告哥嫂赶到后才结束。双方从此开始分居，2015年3月，被告母亲两次到原告工作单位大骂原告。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判决原、被告离婚，小孩金默涵由原告抚养并随其生活，被告按年给付抚养费。
原告冉某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《结婚登记审查处理表》原件一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二：《接处警工作登记表》原件一份。证明因双方夫妻感情破裂，被告对原告实施家庭暴力，且殴打原告母亲的事实。
证据三：光盘一张。证明2015年1月8日下午六、七点钟，被告金某甲在利康宁诊所门前殴打原告冉某的经过。
证据四：门诊病历原件两份、处方笺原件两份。证明原告冉某及其母亲陈秀玲于2015年1月8日被被告打伤的事实。
被告金某甲未向本院递交书面答辩状和证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一系婚姻登记机关出具的婚姻登记证明，内容真实，本院依法予以采信；证据二、三来源合法、与本案具备关联性，对其真实性依法予以采信，但对证据二、三的证明目的不予采信，理由是两组证据均无法证明事件的起因、经过，更无法证实原、被告夫妻感情是否彻底破裂；证据四因其既无相关医疗单位签章，亦无相应医疗费发票佐证，故本院依法不予采信。
经审理查明：2007年2月14日，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名金某乙，现随被告父母生活。2015年1月8日19时许，原、被告因家庭琐事在本市东城路60号打架，继而原告的哥哥冉波又与被告金某甲发生抓扯，其间原告母亲陈秀玲的手指被被告咬伤。事件发生后利川市公安局东城派出所民警出警，现场发现原告冉某的嘴巴、鼻子被打伤。为此，原告以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由起诉来院，要求判决原、被告离婚，小孩金默涵由原告抚养并随其生活，被告按年给付抚养费。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中原、被告系自由恋爱，自主结婚，相处至今已逾八年，且婚后育有一女，应有较好的感情基础，一时的争吵，甚至打架，尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，只要双方能加强沟通、相互尊重是能够维系好感情的。为了家庭的和谐稳定以及小孩的健康成长，对于原告冉某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告冉某与被告金某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一五年六月四日
书记员 何 雷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1994号
原告江苏云阳集团有限公司。
法定代表人马志尔，董事长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏众通机械制造有限公司。
法定代表人王红生。
原告江苏云阳集团有限公司与被告江苏众通机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提出诉讼，原告在规定的期限内未交纳案件受理费，经本院通知后仍未交纳。
本院认为，原告未按期交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张忻
二〇一四年六月四日
书 记 员 道娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04079号
原告重庆富邦典当有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路2号1-3，组织机构代码06826071-4。
法定代表人刘兴贵，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告韩阳，男，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告郑莉蓉，女，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告吴晋，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈跃，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告重庆富邦典当有限公司诉被告韩阳、郑莉蓉、吴晋、陈跃民间借贷纠纷一案中，因原告重庆富邦典当有限公司经本院通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭自强
二〇一五年五月十九日
书记员 吴桂黎
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1435号之一
申请执行人：刘庆凤，女，1956年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张涛，男，1975年3月23日出生，回族，户籍地山东省滨州市惠民县。
被执行人：山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司，住所地山东省惠民县麻店镇后屯村。
法定代表人张涛，经理。
申请执行人刘庆凤与被执行人张涛、山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2760号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款110万元及逾期利息、诉讼费8700元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，被执行人名下无房产、无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1435号
申请执行人：刘庆凤，女，1956年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：张涛，男，1975年3月23日出生，回族，户籍地山东省滨州市惠民县。
被执行人：山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司，住所地山东省惠民县麻店镇后屯村。
法定代表人张涛，经理。
申请执行人刘庆凤与被执行人张涛、山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2760号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款150万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年七月十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第423号
原告李勇。
委托代理人孔晓兵、张秀娇。
被告宋士敏。
被告李云权。
本院在审理原告李勇与被告宋士敏、李云权民间借贷纠纷一案中，原告李勇以原、被告已达成和解协议为由，于2010年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告李勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费588元，由原告李勇负担。
代理审判员 林孝峰
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 林仙芝
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执217号
申请执行人：李东花，女，1986年9月23日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县丹凤镇捏龙村委会捏龙村53号。
被执行人：董永诚，男，1969年7月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县葵山镇温泉村委会法乐村44号。
被执行人：董应良，男，1966年10月9日生，汉族，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县葵山镇温泉村委会法乐村46号。
本院在执行李东花与董永诚、董应良提供劳务者受害责任纠纷一案中，师宗县人民法院于2016年7月12日作出的（2017）云0323民初106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为33460.59元及延迟履行金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务，被执行人至今仍未履行。本院于2017年6月15日决定将被执行人董永诚、董应良纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经本院依法调查被执行人董永诚、董应良的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为33460.59元及延迟履行金。
本院认为，被执行人董永诚、董应良未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人董永诚、董应良仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人董永诚、董应良有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈 崇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1225号
原告永州市零陵永合贸易有限公司。
法定代表人黄东彪，系该公司总经理。
被告人永州市南电锰业有限公司。
法定代表人唐木生，系该公司董事长。
本院在审理原告永州市零陵永合贸易有限公司与被告永州市南电锰业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永州市零陵永合贸易有限公司于2013年10月17日经法官调解，双方已自行协商解决，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方已自行协商解决而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市零陵永合贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10600元，减半收取5300元，原告永州市零陵永合贸易有限公司负担。
诉前财产保全费4520元，原告永州市零陵永合贸易有限公司负担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一三年十月十八日
代理书记员 张 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初897号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人石某，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月8日被抓获，同年9月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2017年9月21日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人申卫军，广东惠泰律师事务所律师
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人申卫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日上午8时许，被告人石某在博罗县龙溪镇富士康上班期间，发现二部储物柜B区编号7-10韦宇冰储物柜的没有上锁，内有一部OPPO手机(型号R9PLUS，价值人民币2447元)，遂起贪念。随后被告人石某即趁人不注意，将韦宇冰放在柜内的手机盗走，藏于附近垃圾桶内。当天下午，韦宇冰发现手机被盗后，通过查看监控发现是被告人石某所为，便找到被告人石某，一起到被告人石某藏匿赃物的垃圾桶旁边找回手机。然后报警将被告人石某抓获,赃物手机由被害人领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人石某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供犯罪事实，建议对被告人判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
辩护人申卫军提出的辩护意见是：一、对起诉书指控被告人犯盗窃罪无异议。二、被告人有以下从轻或减轻的情节。1、被告人将手机退回给被害人后，明知道被害人已报警的情况下，停留在原地等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，可视为自首；2、被告人当庭自愿认罪；3、被告人是初犯、偶犯，主观恶性小且社会危害性低；4、被告人将手机退回给了被害人，未对被害人造成损失。综上，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑或管制。
经审理查明，2017年9月8日上午8时许，被告人石某在博罗县龙溪镇富士康上班期间，发现二部储物柜B区编号7-10韦宇冰储物柜的没有上锁，内有一部OPPO手机(型号R9PLUS，价值人民币2447元)，遂起贪念。随后被告人石某即趁人不注意，将韦宇冰放在柜内的手机盗走，藏于附近垃圾桶内。当天下午，韦宇冰发现手机被盗后，通过查看监控录像发现是被告人石某所为，便找到被告人石某，被告人石某看过监控后承认了盗窃的犯罪事实，并与富士康的巡逻队员一起到藏匿赃物的垃圾桶旁边找回手机。然后被害人报警，民警将被告人石某带回公安机关审讯。破案后赃物手机由被害人领回。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单及发还清单、被害人的陈述、证人梁某1的证言、辨认笔录、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、价格认定结论书、视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人是否自首的问题，经查，被害人发现手机被被告人盗窃后，找到被告人，被告人对盗窃的犯罪事实不予承认，在经过看监控录像后，才予以承认。此时被告人已在被害人及富士康巡逻队员的控制之下，其虽知道被害人报案，并在现场被民警带回公安机关，但并不符合自首的条件，故对辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人归案后如实供犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人盗窃财物的数额以及被盗财物被缴回的情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人提出判处缓刑或管制的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第66号
申请人：朱止强。
被执行人：ＸＸ亮。
朱止强申请执行ＸＸ亮借款合同纠纷一案，我院于2015年2月26日立案受理，执行中查明，被执行人确无财产可供执行，且申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张文进
执 行 员 邢作永
人民陪审员 孙中本
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张睿星
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00587号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人蔡中秋，系该联社员工。
被告庞启超，男，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告庞启超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人蔡中秋到庭参加了诉讼。被告庞启超经合法传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告庞启超于2012年10月31日向原告信用联社下属的许庙信用社申请借款50000元，期限为24个月，借款月利率为8.4‰，用途为工程周转，属小额信用贷款，2014年10月26日该笔借款到期，被告庞启超一直未向原告返还该笔借款的本息。原告诉至法院请求：1、判令被告庞启超清偿借款本金50000元及利息13027元，止（2015年4月3日）。合计贷款本息63027元，逾期后，按照人民银行同期逾期利息偿还至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告庞启超未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月7日，蓝田县农村信用合作联社许庙信用社（以下简称许庙信用社）与被告庞启超签订了《农户小额借款合同》，约定借款人庞启超向许庙信用社借款50000元，借款期限为12个月，自2010年4月7日起至2011年4月7日止，借款月利率为8.1‰。同年4月8日，许庙信用社依据合同约定向被告庞启超发放了50000元借款，借据载明到期日为2011年4月8日。该笔借款到期后，许庙信用社与被告庞启超于2011年7月30日再次签订了借新还旧的《农户小额借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2011年7月30日起至2012年7月30日止，借款月利率为8.1‰。同年7月31日，许庙信用社依据合同约定向被告庞启超发放了50000元借款，借款到期日为2012年7月31日，该笔借款用于归还被告庞启超于2010年4月7日所借款项。2012年10月31日，被告庞启超与许庙信用社又一次签订了借新还旧的《农户小额借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为24个月，自2012年10月27日起至2014年10月26日止，借款月利率为8.4‰。2012年10月31日，许庙信用社向被告庞启超发放借款50000元，借据载明到期日为2014年10月26日，该笔借款用于归还被告庞启超于2011年7月31日所借款项。庭审中查明，中国人民银行规定的现行逾期利率为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。被告庞启超于2014年10月26日借款到期后未向许庙信用社归还过其于2012年10月31日的借款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告庞启超向原告信用联社归还其于2012年10月31日的借款本金50000元，及2012年10月31日至2014年10月26日按月利率8.4‰计算的利息，及2014年10月27日至实际清偿之日按月利率8.4‰上浮30%即10.92‰计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
另查明，许庙信用社系原告信用联社的分支机构。
上述事实，有农户小额借款合同、借款借据、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，许庙信用社与被告庞启超分别于2010年4月7日、2011年7月30日及2012年10月31日签订的《农户小额借款合同》均出于双方当事人的真实意愿，且不违反国家法律、行政法规的规定，均应属合法有效。许庙信用社依据双方于2010年4月7日签订的合同向被告庞启超发放了50000元，履行了贷款发放义务。被告庞启超在该笔借款到期后又于2011年7月30日与许庙信用社签订了借新还旧的借款合同，并用所借款项归还了其于2010年向许庙信用社的借款，即双方于2010年形成的债权债务关系消灭，于2011年重新形成了50000元的借款关系。2011年的借款到期后，双方又于2012年10月31日重新签订借新还旧的借款合同，并用所借款项归还了被告庞启超于2011年向许庙信用社的借款，即双方于2011年形成的债权债务关系消灭，于2012年重新形成了50000元的借款关系，该笔借款的到期日为2014年10月26日。被告庞启超在2014年10月26日借款到期后，未按照约定向许庙信用社归还借款本息应属违约，故其应当向许庙信用社承担还本付息的责任。又因为许庙信用社系原告信用联社的分支机构，不具有独立法人资格，应由其法人信用联社向被告庞启超主张还本付息，故原告信用联社要求被告庞启超归还借款本金50000元及利息，依法应予支持。被告庞启超在借款到期后未及时归还借款本金及利息，应按照中国人民银行的有关规定向原告信用联社支付逾期利息，又因为中国人民银行规定的现行逾期利率为在借款合同载明的贷款利率水平上上浮30%-50%，故原告要求被告按月利率8.4‰上浮30%支付逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告庞启超在本判决生效后十日内归还原告蓝田县农村信用合作联社其于2012年10月31日的借款本金50000元；
二、被告庞启超在本判决生效后十日内支付原告蓝田县农村信用合作联社上述借款自2012年10月31日起至2014年10月26日止按月利率8.4‰计算的利息，及2014年10月27日起至判决支付之日止按月利率8.4‰上浮30%计算的逾期利息。
案件受理费1376元（原告已预交），由被告庞启超负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 支文波
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 王 妮
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 青
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异98-1号
异议人王玮。
异议人李恒海。
异议人冯海琴
申请执行人夏丽静。
被执行人张丙奇。
被执行人闫红。
被执行人南阳市天梦冷食有限责任公司。
法定代表人张丙奇。
被执行人南阳市天梦乳业有限责任公司。
本院在执行夏丽静与被执行人张丙奇、闫红、南阳市天梦冷食有限责任公司、南阳市天梦乳业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行过程中异议人王玮、李恒海、冯海琴向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王玮称,异议人于2015年12月2日，对南阳市天梦冷食有限责任公司价值90万元的机器设备进行查封。其查封时间虽在申请人夏丽静查封股权之后，但查封股权不是查封的机器设备，异议人对于机器设备的查封是明确和具体的，故对该机器应该具有优先受偿权。另外2017年3月18日，张丙奇自愿以该机器设备作为担保偿还夏丽静欠款是无效的，因当时设备已被查封。并提交财产保全申请、裁定书、查封清单、送达回证等，欲证实其查封合法有效，应享有优先受偿权。
异议人李恒海、冯海琴称，其在2016年12月16日，向南阳市仲裁委员会提起仲裁和财产保全申请。卧龙区法院于2016年12月22日作出（2016）豫1303财保39号民事裁定书，查封了南阳市天梦冷食有限责任公司的机器设备。夏丽静虽然查封股权在先，但是查封机器设备在后。故贵院对于该机器设备的处理不当，应予以停止。并提交仲裁裁决书、裁定书、查封清单、天梦冷食公司工商登记档案等证据，欲证实其查封合法有效，且天梦冷食公司的股东股权变化等，其投入资金只是过桥资金，并未用于购买设备。
申请人夏丽静辩称，第一，夏丽静对于该机器在设备具有优先受偿权，执行行为合法。股权和法人财产权，均来源于投资财产的所有权，股权并不能离开法人财产权而单独存在。本案中夏丽静于2015年6月即查封了张丙奇在天梦冷食公司99.75%的股权，也就是说该日起该公司99.75%的财产即被查封，早于异议人王玮和李恒海、冯海琴的查封。且天梦冷食公司的办公楼、厂房等均为租赁，其财产主要表现就是该机器设备；第二，异议人李恒海、冯海琴所依据的仲裁书具有重大瑕疵和不真实的地方，已向执行法院南阳中院提出异议，要求不予执行。并提交裁定书、评估报告、验资报告、资产负债表等，欲证明以上主张。
现查明，本院在夏丽静与被执行人张丙奇、闫红、南阳市天梦冷食有限责任公司、南阳市天梦乳业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月29日作出（2015）宛龙安民初字第84号民事裁定书，裁定“冻结被告闫红、被告张丙奇、被告南阳市天梦冷食有限责任公司900万元或查封、扣押其价值相等的财产”。于2015年6月1日向南阳市高新区工商局发出协助执行通知书，“查封被告张丙奇在南阳市天梦冷食有限责任公司99.75%的股权，查封期限自2015年6月1日至2018年5月31日止”。2016年11月25日经南阳世纪正泰资产评估有限公司评估，南阳市天梦冷食有限责任公司所有的机器设备评估价值为5083618.00元。2017年6月6日，在我院淘宝网司法拍卖网络平台对该机器设备进行公开拍卖。案外人王玮和李恒海、冯海琴为此提出异议，认为申请人不享有该机器设备的优先受偿权，要求停止执行。
本院认为，申请人夏丽静对于南阳市天梦冷食有限责任公司股权的查封合法有效，且早于异议人王玮和李恒海、冯海琴的查封，而股权包含了公司的所有财产权益。故异议人所提交的证据，不能证明其对该设备享有足以排除强制执行的权利，其异议理由不能成立。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王玮和李恒海、冯海琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省南阳市中级人民法院提起复议。
审 判 长 刘元伟
审 判 员 张 平
代理审判员 王 展
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 晨
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第97号
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行，住所地：广东省和平县。
负责人张智庆，该行行长。
委托代理人何根远，男，汉族，1959年4月5日出生，住广东省和平县，该行客户经理。
被执行人和平县大坝镇人民政府，住所地：广东省和平县大坝镇街镇。
法定代表人徐风格，该镇镇长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行与被执行人和平县大坝镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）河和法民二初字第53号民事调解书已发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人和平县大坝镇人民政府应在2015年5月31日前归还申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行借款本金人民币50000元及至2014年11月25日止的利息人民币70398元并支付自2014年11月26日起至还清款日止的利息（利息按国家利率政策计收），被执行人和平县大坝镇人民政府还应负担案件受理费人民币1353.5元。因被执行人和平县大坝镇人民政府未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司和平县支行便于2015年6月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人和平县大坝镇人民政府在和平县国土、房产、工商、交警等部门无土地、房产、工商、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无存款可供执行。申请执行人对本院财产调查情况盖章予以确认。
本院认为，因经过财产调查未发现被执行人和平县大坝镇人民政府可供执行的财产，申请执行人亦盖章确认，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第97号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 周智勇
审判员 王冠平
二〇一五年七月二十日
书记员 徐东海
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3120号之一
申请执行人：胡明芽，女，1967年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：洪玉宇，男，1967年12月27日出生，汉族，香港居民，港澳证件号码：M019293。
被执行人：林淑芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人胡明芽与被执行人洪玉宇、林淑芬借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2466号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，洪玉宇、林淑芬应在本判决发生法律效力后五日内偿付胡明芽货款200000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年1月3日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月7日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪玉宇、林淑芬采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪玉宇、林淑芬有可供执行的财产。申请执行人尚有款项200000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执293号
申请执行人陈奎荣，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区箐口乡过瓦村箐脚组，公民身份号码52020319640307475X。
被执行人梅勇，男，1984年6月20日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区箐口乡荒田村关寨组，公民身份号码520203198406206518。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2016年8月18日作出的（2016）黔0203民初字第1164号民事判决书，依法受理陈奎荣申请执行梅勇机动车交通事故责任纠纷一案。
本院在执行过程中，经查，被执行人去向不明，且无可供执行财产，申请执行人陈奎荣书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203民初字第1164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年九月十八日
书记员 李卫夺