wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2622号
原告俞某甲，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人许霓雯，上海市天一律师事务所律师。被告方某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。原告俞某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告俞某甲及其委托代理人许霓雯、被告方某及其委托代理人王品呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某甲诉称，因双方性格不合，婚后双方在生活习惯、子女教育及为人处世方面存在较大的差异，近十年来双方争吵不断。2016年1月双方开始分居。因双方感情已破裂，要求与被告离婚。被告方某辩称，双方结婚已三十年，感情一直很好。但自原告参加同学聚会后，因原告与一女同学关系暧昧，导致双方产生矛盾。因双方感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年11月29日登记结婚，1990年2月18日生育一子，取名俞某乙。2016年1月双方开始分居。审理中，因双方对是否离婚意见不一，致调解不成。以上事实，除当事人陈述外，另有结婚证、户籍资料等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。在婚后近三十年的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了较深的夫妻感情。对近期发生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，夫妻关系仍是可以改善的。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求离婚的主张，不符合《婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告俞某甲要求与被告方某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由原告俞某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 应晓苹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第636号
上诉人（原审原告）：梁绪钦，农民。
委托代理人：陈春蓉，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博山区白塔镇小梁庄社区居民委员会（原博山区白塔镇小梁庄村村民委员会）。住所地：淄博市博山区白塔镇小梁庄村。
法定代表人：梁传宝，主任。
委托代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
上诉人梁绪钦因不当得利纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁绪钦及其委托代理人陈春蓉，被上诉人博山区白塔镇小梁庄社区居民委员会的委托代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2007年3月21日，淄博市博山区白塔镇审计所出具审计报告一份，主要内容为：一、基本情况：小梁庄砖厂账务截止日为1995年12月31日，依据现存的会计资料和镇审计所2000年《关于小梁庄砖厂有关财务情况的审计报告》，对原砖厂及相关企业1989年至1995年的有关业务进行审核。该厂于1989年由梁绪钦担任厂长，集体承包，1994年，砖厂与梁旭荣签订承包合同；并于1991年成立了冶金造型材料厂，1993年，成立了胶合板厂，从账务表面来看，三个厂分别单设账簿，但其资产、债务相互牵扯，其所有经济业务有梁绪钦统一负责审批协调，合并核算，无法正确计算各厂的资产负债情况。由于业务发生的时间过长，原始资料不全，对经济业务的实际情况无法确定其真实性，有可能造成审计报告失真。此审计报告只能作为参考资料，以便村与企业及原负责人进行账务结算。……三、有关问题的审计情况：（一）往来情况1、各厂与有关个人往来情况，博山冶金造型材料厂其他应收款-
梁文广帐户贷方余额10003.77元，梁文庆帐户贷方余额6781.98元；博山胶合板厂其他应收款-
梁文广帐户借方余额83966.63元；小梁庄砖厂其他应收款-梁文广帐户借方余额5576.28元，其他应收款-
梁绪钦帐户贷方余额46105.17元，借贷方相抵，其他应收款借方余额26651.99元。2、工资问题，该砖厂自1989年至1995年期间，梁绪钦一直担任企业的承包负责人，企业的相当一部分财务收支都是通过“其他应收款-
梁绪钦”户来结算。……3、未入账收支情况，梁绪钦提供1995年以后发生未入账收支，未入账收入23030.27元，未入账支出144195.70元（归还个人借款95320.00元，其中本金42500.00元，利息52820.00元；归还外单位及个人欠款12440.00元，支砖厂工资11205.91元，支冶金工资2500.00元，支其他费用22729.79元），未入账收支相抵-121165.43元。（二）产品生产与入库、发出与出库不符的情况1、产品生产数与入库数对比情况：……净少入库3572780块，按5年的平均销售价0.08096元计算，期间少记销售收入289252.27元。2、产品的发出数与出库数对比情况：……净小于发出数1975996块，按5年的平均销售价0.08096元计算，期间少记销售收入159976.64元。发货数大于出库数，仅此说明企业存在着少记销售收入的情况。审计建议：1、根据会计制度，对89年、90年职工工资无领款人签字手续入账的101333.29元，应追究有关责任人的责任，同时调减“其他应收款-
梁绪钦”账户余额。原告主张根据上述未入账收支相抵的数额121165.43元，即原告为被告垫付的款项，该部分款项主要发生在1995年至2001年。被告辩称原告作为单位负责人，在企业经营过程中存在少列销售收入及虚列、多列财务支出的情况。原告主张，审计报告中载明少记的砖主要用于了公益事业，也从未有职工向其讨要工资，不存在拖欠工资的问题。
原审法院认为，淄博市博山区白塔镇审计所出具的审计报告中虽列明未入账收支相抵-121165.43元，但该款项不能证明系原告代被告垫付。理由如下：第一，审计报告所采用的未入账收入和支出均是根据原告提供的材料得出，该份审计报告只能是作为参考，而不能成为唯一的有效证据。第二，原告主张其垫付的款项主要是用于借款、利息、货款等，但其提供的证据不足以证实上述借款、利息、货款等系真实存在，且原告也未提供相关的证据证实系用其个人财产偿还。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告未提供充分的证据证实其主张，故对原告要求被告返还不当得利121165.43元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁绪钦的诉讼请求。案件受理费1361.50元，由原告梁绪钦负担。
梁绪钦不服原审判决，向本院提起上诉称：审计报告所采用的未入账收入和支出不完全时根据上诉人提供的材料，主要是依据被上诉人提交的小梁庄砖厂原始的会计凭证得出。上诉人提供的材料是指被上诉人账目中显示的应付账款中上诉人替被上诉人还款明细及依据，这部分证据之所以在上诉人手中，是因为这部分款项就是上诉人垫付的，如果小梁庄砖厂支付给上诉人该款项后，这些凭据就会出现在小梁庄砖厂会计凭证中。涉案审计报告是被上诉人上级政府及主管职能部门作出的，这是小梁庄砖厂作出的唯一审计结果，可以作为本案定案的依据。因小梁庄砖厂已经注销，其债务应由被上诉人承担，请求二审法院依法改判。
被上诉人博山区白塔镇小梁庄社区居民委员会答辩称：涉案审计报告是按照承包企业现存的账目账单生产原始记录进行的，真实反映了企业的收支情况。按照审计报告记载显示，上诉人承包企业期间在工资支付方面虚列支出101333.29元，少计销售收入159976.64元，即上诉人在承包期间的资金宽裕，不存在企业对外举债的情况。更不存在上诉人在承包期满后在不再担任企业负责人的情况下代替企业偿还个人借款的情形。上诉人梁绪钦也没有提供充分证据证明企业存在举债进而由其个人代替企业偿还121165.43元借款的事实。上诉人的原审起诉已经超过法律诉讼时效，请求法庭依法维持一审原判，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有白塔镇经管审计站关于小梁庄砖厂有关财物情况的审计报告、小梁庄砖厂及相关企业资产负债及所有者权益汇总表、审计表、清理表、情况表、未入账收入表、未入账支出表、收据、收条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人梁绪钦主张应由被上诉人博山小梁庄社区居委会返还其121165.43元的主要依据是2007年3月1日白塔镇审计所出具的审计报告及其持有的收条，但该报告在审计基本情况中已说明由于业务发生的时间过长，原始资料不全，对经济业务的实际情况无法确定其真实性，有可能造成审计报告失真，只能作为核算的参考，且上诉人梁绪钦作为原小梁庄砖厂的法定代表人，持有收条亦不能排除职务行为的可能性。因此，涉案审计报告不能直接作为认定案件事实的依据。现上诉人梁绪钦主张其已代为偿还原应由小梁庄砖厂负担的对外债务，但因其未能提供有效证据证明所涉债务的真实性及其系用个人财产偿还收条所涉款项，原审法院因其未能完成其举证责任对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2723.00元，由上诉人梁绪钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 赵树一
代理审判员 姜修娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第000341号
上诉人（原审被告）西安英伦健康体检管理有限公司，住所地西安市莲湖区沣惠南路恬静园小区1幢1单元4层1403号。
法定代表人白宏正，该公司董事长。
委托代理人赵婷，陕西海普睿城律师事务所律师。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金朗瑞通医疗用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村98号。
法定代表人邵劲，该公司董事长。
委托代理人潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人何非，北京德恒（西安）律师事务所律师。
上诉人西安英伦健康体检管理有限公司（以下简称英伦公司）因与被上诉人北京金朗瑞通医疗用品有限公司（以下简称金朗瑞通公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月5日，金朗瑞通公司与陕西未来健康体检管理有限公司（印章名）签订买卖合同一份，约定陕西未来健康体检管理有限公司购买金朗瑞通公司提供的POCone碳13红外光谱仪一台，价格为65000元，自合同签订之日起20个工作日内交付至西安市高新区沣惠南路北段恬静园4层，合同签订后支付30%货款19500元，仪器安装调试需方验收合格后付清70%的货款45500元。买卖合同附件（一）配套产品补充协议约定，金朗瑞通公司按每盒70元的价格提供POCone碳13红外光谱仪配套耗材，货款自发货之日起二个月内回请货款，需方应在三日内完成验收工作，交货地点为西安市高新区沣惠南路北段恬静园4层。2011年8月26日，金朗瑞通公司向英伦公司交付POCone碳13红外光谱仪，英伦公司工作人员项丽在检查记录表签字确认，英伦公司已支付金朗瑞通公司货款19500元。2011年9月13日，金朗瑞通公司向英伦公司供应碳13配套耗材50盒，英伦公司在确认单上盖章确认，耗材款3500元未付。2011年10月11日，英伦公司向金朗瑞通公司出具变更声明，称陕西未来健康体检管理有限公司名称变更为西安英伦健康体检管理有限公司，原签署合同仍然有效。2011年11月14日，金朗瑞通公司向英伦公司供应碳13配套耗材100盒，英伦公司工作人员支海妮在耗材订购单上签字确认收货，耗材款7000元未付。双方合同未明确约定逾期付款违约金，金朗瑞通公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，欠付仪器款45500元自2011年8月26日至2014年5月6日止，主张7507.50元；欠付耗材款3500元自2011年11月12日至2014年5月11日止、欠付耗材款7000元自2012年1月13日至2014年5月2日止，共计主张1557.50元。
原审法院认为，金朗瑞通公司与陕西未来健康体检管理有限公司签订的买卖合同经英伦公司出具声明概括承受，并由英伦公司实际履行，故该院认定该买卖合同的相对方为英伦公司。金朗瑞通公司与英伦公司之间的买卖合同关系意思表示真实，未违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。金朗瑞通公司依约向英伦公司交付光谱仪及耗材，英伦公司亦已接收，故英伦公司负有支付金朗瑞通公司仪器款及耗材款的义务，该院对金朗瑞通公司诉请英伦公司支付仪器款45500元、耗材款10500元予以支持。由于英伦公司长期拖延支付仪器款及耗材款的行为违反合同约定，应当承担延迟付款的责任，因双方合同未约定逾期付款违约金的计算办法，金朗瑞通公司以中国人民银行同期贷款利率主张仪器款违约金7507.50元、耗材款违约金1557.50元，该院予以支持。英伦公司辩称光谱仪存在质量问题未验收合格，因双方未明确约定检验期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”之规定，英伦公司长期怠于进行检验，应当承担由此产生的不利后果，故该院对英伦公司辩称不予采信。虽英伦公司辩称未收到配套耗材，但结合其工作人员确认收货之相关证据，该院认定英伦公司已实际收取配套耗材，故对英伦公司辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告西安英伦健康体检管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金朗瑞通医疗用品有限公司仪器款45500元、耗材款10500元，合计56000元；二、被告西安英伦健康体检管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金朗瑞通医疗用品有限公司延迟支付仪器款违约金7507.50元、延迟支付耗材款违约金1557.50元，合计9065元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
宣判后，英伦公司不服，向本院提起上诉称，双方签订合同后，英伦公司支付了30%款项，后续款项未支付是由于金朗瑞通公司所供仪器存在质量问题，且英伦公司未对该仪器进行验收，余款支付条件未成就，故英伦公司不存在违约行为，原审判决其支付违约金没有事实和法律依据。另原审法院认定英伦公司收到金朗瑞通公司C13红外光谱仪的配套耗材共计150套与事实不符。经英伦公司核查，确认收到50盒耗材，其余100盒配套耗材没有英伦公司盖章，金朗瑞通公司单方提供的单据，签字也并非是英伦公司所签。原审法院判决英伦公司支付该100盒配套耗材并承担违约金没有事实及法律依据。综上，英伦公司请求：依法撤销原审判决，驳回金朗瑞通公司要求英伦公司支付仪器款、配套耗材款共计56000元及支付违约金9065元的诉请。并由就朗瑞通公司承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人金朗瑞通公司答辩称，因英伦公司一直未付清拖欠的仪器款，故应继续支付仪器款及承担相应的违约金。原审判决正确，请求驳回英伦公司上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，英伦公司认为其不应支付违约金，但对金朗瑞通公司计算的违约金数额不持异议。
本院认为，英伦公司与金朗瑞通公司签订买卖合同，金朗瑞通公司依约履行其供货义务，英伦公司未按约向金朗瑞通公司支付货款，该行为构成违约，应承担支付货款及违约赔偿责任。现英伦公司上诉称其不支付货款是因金朗瑞通公司所供仪器存在质量问题，且该仪器未经其验收，金朗瑞通英伦公司不予认可，英伦公司对该上述主张未提供证据予以证明，故原审判决英伦公司向金朗瑞通公司支付所欠货款及违约金并无不当。对于违约金数额，英伦公司对金朗瑞通公司计算的数额予以认可，本院予以确认。关于英伦公司主张的100盒配套耗材其未收到一节，因该100盒配套耗材虽未有英伦公司盖章，但有其工作人员签字确认收货，故上诉人该上诉主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费1426元，由上诉人西安英伦健康体检管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 红 莉
审判员 裴继荣代理审判员陈敏
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 端
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1724号
原告：张士印，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董培培，河南霁安律师事务所实习律师。
被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。
法定代表人：白明献。
委托诉讼代理人：李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：郑州斯柏特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市航空港区滨河办事处郑港四街与郑港七路交叉口任雪城三楼办公区。
法定代表人：马坤。
原告张士印诉被告河南任雪商贸有限公司、被告郑州斯柏特企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张士印于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士印申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士印撤诉。
案件受理费350元，已减半收取175元，由原告张士印负担。
审判员 陈 红
二〇一七年三月十五日
书记员 李冬玮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初319号
原告：杭州金剑物业管理有限公司。
法定代表人：戴金钢。
委托代理人：秦林芳、施园园。
被告：吕富荣。
原告杭州金剑物业管理有限公司（以下简称金剑物业）与被告吕富荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告金剑物业的委托代理人秦林芳到庭参加诉讼；被告吕富荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金剑物业起诉称：2011年7月8日，案外人浙江飞虹房地产有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告对丁香花园小区一、二、三期进行物业管理。合同期限为2011年8月1日至2014年6月30日。2011年7月8日，案外人浙江飞虹房地产有限公司与原告签订了《补充合同》，双方协商同意将原物业公司在丁香花园项目管理中所产生应收未收物业费债权在原告方管理期限内转移给原告方，由原告负责催讨并收取，用于补贴物业完善管理。在合同到期后，原告依约为丁香花园提供物业管理服务，直至2015年6月30日。被告吕富荣是丁香花园蓝庭3号1002室业主，截止2015年6月30日，被告拖欠物业费8090元、能耗费及水费805.50元，应付滞纳金2606.91元，合计11502.41元，经原告多次催告，仍拖欠至今。现起诉要求判令：1、被告支付原告物业费8090元、能耗费及水费805.50元，滞纳金2606.91元（以每日千分之一计算至付清之日，暂计算至2015年6月30日为2606.91元），合计11502.41元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告金剑物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，证明开发商浙江飞虹房地产有限公司与原告金剑物业签订了前期物业服务合同，由原告金剑物业为飞虹丁香花园小区提供物业服务，双方对权利义务所做出的约定。
2、补充合同一份，证明金剑物业与开发商飞虹房地产有限公司就前期物业管理达成了补充协议，双方对权利义务所做出的补充约定。
3、富阳市飞虹丁香花园业主委员会出具的证明一份，证明原告金剑物业从2011年7月1日至2015年6月30日为飞虹丁香花园小区提供物业管理服务的事实。
4、通知两份、照片三份、EMS邮政特快专递单一份、律师函一份，证明原告多次向被告催讨物业费用的事实。
5、查询记录一份，证明被告吕富荣是丁香花园蓝庭3号1002室业主，房屋建筑面积为161.01平方米。
被告吕富荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告金剑物业提交的上述五组证据，被告吕富荣未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告金剑物业提交的1-5组证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年7月8日，原告金剑物业与开发商浙江飞虹房地产有限公司签订《前期物业服务合同》一份，开发商浙江飞虹房地产有限公司委托原告对丁香花园小区一、二、三期进行物业管理。合同期限为2011年7月1日至2014年6月30日。合同第七条约定：物业服务费收费标准为小高层和高层住宅1.00元／平方米／月，高层住宅公共能耗费按0.50元／平方米／月收取，公共能耗费分摊方式按系数。水费为代收代缴。第十条约定：物业服务费用按月预交，第一次缴费时按十二个月预交，之后业主应在每月初交纳下个月的物业服务费用履行交纳义务。逾期交纳的，按总额每日千分之一的违约金计费。同日，原告金剑物业与开发商浙江飞虹房地产有限公司又签订《补充合同》，双方协商同意将原物业公司在丁香花园项目管理过程中所产生应收未收物业费债权在原告管理期限内转移给原告，由原告负责催讨并收取，用于补贴物业完善管理。合同签订后，原告依约为丁香花园小区提供物业管理服务。
被告吕富荣是丁香花园蓝庭3号1002室业主，房屋建筑面积为161.01平方米。被告吕富荣至今未交纳2012年8月1日至2015年6月30日期间的物业费5635.35元（161.01平方米×1元／平方米／月×35月）、能耗费2484元（161.01平方米×0.5元／月／平方米×35月×系数）。故原告金剑物业起诉至法院，要求处理。
另查明，原告金剑物业已退出丁香花园，并以张贴催款通知、发律师函等方式多次向被告催讨物业服务费用。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告吕富荣作为丁香花园蓝庭3号1002室的业主，在原告金剑物业按照《前期物业服务合同》及《补充合同》规定为丁香花园小区所有业主提供物业服务后，被告吕富荣应按《前期物业服务合同》规定的标准和期限支付相应的物业服务费。经计算，被告吕富荣应支付原告金剑物业物业服务费5635.35元、能耗费2484元。至于原告要求被告支付水费776元一节，因未能提供相应证据证明，本院不予支持。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金2606.91元之诉请，本院认为，根据物业服务合同约定，被告吕富荣应当按月预交物业服务费及能耗费，第一次缴费时按十二个月预交，之后应在每月初交纳下个月的物业服务费用履行交纳义务。被告吕富荣至今未予缴纳，其行为已经构成违约。合同约定逾期交纳的，按总额每日千分之一的违约金计费，现原告自愿调整为按照每日万分之四的标准计收逾期付款违约金，已属合理范围，本院予以支持。关于违约金的起算日期，现原告要求一并从2015年6月1日起算，属合理范围，本院予以支持。
综上，原告金剑物业的部分诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告吕富荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕富荣支付原告富阳市金剑物业管理有限公司物业费5635.35元、能耗费2484元，合计8119.35元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告吕富荣支付原告富阳市金剑物业管理有限公司自2015年6月1日起至本判决确定的履行日止的逾期付款违约金（以所欠物业服务费及能耗费8119.35元为基数，按照每日万分之四的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告富阳市金剑物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告吕富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月十六日
代书记员 孙泽南
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0778号
原告卢兴奎。
委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告何国胜。
原告卢兴奎与被告何国胜欠款纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢兴奎的委托代理人魏俊到庭参加诉讼。被告何国胜经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢兴奎诉称：被告因挖掘机工程需要柴油，故请原告为其供应。截止2014年8月29日，被告欠原告柴油款合计117600元。被告向原告出具欠条并承诺短期付款，后原告多次向被告催要未果，故原告起诉要求被告给付欠款117600元及利息（从原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：欠条原件一张，证明被告欠原告柴油款117600元事实。
被告何国胜未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系业务往来关系。被告工程施工使用的挖土机需要柴油，由原告为被告提供柴油至工程结束。2014年8月24日，原、被告结算柴油款共计117600元。被告当日向原告出具欠条一张，并口头承诺尽快付款。后原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷予以证实，因被告何国胜无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告何国胜之间的债权债务关系明确且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告何国胜应向原告支付欠款117600元并给付利息。
被告何国胜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国胜于本判决生效之日起十日内向原告卢兴奎支付欠款117600元并给付利息（从2015年9月2日起至本判决书确定的给付日期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2652元。
审判员 张笑梅
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保49号
申请人李有义，现住吉林省长岭县。
申请人佟雪鹏，现住吉林省长岭县。
被执行人金向东，现住长春市宽城区。
被执行人田婉淑，现住长春市宽城区。
本院在审理申请人李有义、佟雪鹏诉被告金向东、田婉淑民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人的财产，并已提交云南昭商融资担保有限公司提供的担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金向东银行存款713369.86元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张宝华
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯琳琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01692号
原告：熊某。
委托代理人：汪涛，六安市裕安区鼓楼街道法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲。
本院于2015年10月9日立案受理了原告熊某诉被告朱某甲离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告熊某及其代理人汪涛到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令原被告离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件、人口信息查询表，证明原被告身份情况；2、结婚证复印件，证明原被告系合法夫妻关系；3、（2013）六裕民一初字第01352号民事判决书、（2014）六裕民一初字第00810号民事判决书，证明原告曾分别于2013年9月、2014年5月两次起诉与被告离婚，法院两次判决不准离婚，这是原告第三次起诉离婚。
被告朱某甲未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据1-3客观真实、合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于1996年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名朱某乙，现17周岁，在江苏省常熟市银柜KTV上班。婚后，原被告因性格差异、家庭琐事等问题产生矛盾，2013年9月，原告向本院提出离婚诉讼请求。2013年10月14日，本院依法作出（2013）六裕民一初字第01352号民事判决，不准原被告离婚。2014年5月，原告又向本院提出离婚诉讼请求。2014年7月29日，本院依法作出（2014）六裕民一初字第00810号民事判决，不准原被告离婚。2015年10月9日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求判令原被告离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告熊某与被告朱某甲婚后产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，在法院两次依法判决不准原被告离婚后，双方仍未能改善夫妻关系，原告第三次提起离婚诉讼，可见双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，予以准许。双方婚生子朱某乙现17周岁，其已参加工作并独立生活，原被告可不给付朱某乙抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告熊某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
代理审判员 代红辉
人民陪审员 王 琦
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第423号
申请执行人胡清秀，女，汉族。
被执行人曾维富，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司
法定代表人：杨伟
本院（2013）绵竹民初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，被执行人曾维富应按判决书内容向申请执行人支付代垫诉讼费1000.00元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司应按判决书内容向申请执行人支付代垫诉讼费620.00元。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司自动履行完毕；被执行人曾维富与申请执行人胡清秀达成和解协议，约定被执行人曾维富于2014年6月10日前一次性支付申请人1000.00元。本案执行费50.00元由申请执行人自愿承担。若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可申请按原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可以提出申请，恢复对原裁决书的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈 亮
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初236号
原告余晓龙，男，1966年1月1日，汉族，广东揭阳市人。
被告杜松涛，女，1969年9月18日生，汉族，江西萍乡市人。
被告熊彬彦，女，1995年11月26日生，汉族，江西新余市人。
原告余晓龙与被告杜松涛、熊彬彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告余晓龙与被告杜松涛到庭参加诉讼。原告余晓龙于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告余晓龙的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余晓龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余晓龙承担。
审 判 长 陈历代
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 朱 莉
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 凡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3461号
原告魏有，男，1967年04月12日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
被告钱海芝，女，1964年11月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人魏臣（系钱海芝丈夫），男，1963年12月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告魏有与被告钱海芝恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏有的委托代理人谢广欣，被告钱海芝及及其委托代理人魏臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏有诉称，2016年5月20日被告钱海芝将原告享有权利且已经修好的外墙扒开，经黑山头村委会调解未果，被告钱海芝在2016年6月13日再次扒开原告的围墙，原告要求被告钱海芝立即恢复原告宅基地外墙。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原告魏有持有的土地证和房权证与实地不相符，被告以长期占有使用为由主张享有权利，本案实�农村土地使用权争议纠纷，应由人民政府解决。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏有的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一六年十月十二日
书记员 王燕斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0422民初3461号原告：牛某，男，1990年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：楚某，女，1934年10月27日出生，汉族，无业，现住址同上。本院在审理原告牛某与被告楚某遗嘱继承纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  陈丽敏二〇一七年九月十八日书记员  李建伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海催字第00014号
申请人江苏华特建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区东方花园E-5号。
法定代表人毛桂余，该公司总经理。
委托代理人陈永海，该公司职员。
申请人江苏华特建筑装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2015年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为0010004121273671，出票日期为2015年6月15日，申请人为江苏华特建筑装饰工程有限公司，收款人为江苏建瑞工程咨询有限公司，出票行为交通银行连云港分行，票面金额为人民币9000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蒋丽萍
审判员 张纯浦
审判员 魏方好
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋晓妍
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初484号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人朱立，男，1969年12月26日生，汉族，无锡市人，高中文化，个体，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年8月9日被刑事拘留，8月16日被取保候审，2017年6月30日被溧阳市人民检察院取保候审，7月27日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］443号起诉书，指控被告人朱立犯伪造公司印章罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉，被告人朱立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年6月，被告人朱立在未经江苏圣丰建设有限公司授权的情况下，为顺利签订合同、承建工程项目，伪造了“江苏圣丰建筑有限公司”一枚印章，后与江西水晶光电有限公司签订了工程承包合同。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人朱立的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。同时认为，被告人朱立如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人朱立有期徒刑六个月以上一年以下，并可适用缓刑。
被告人朱立对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年6月，被告人朱立在未经江苏圣丰建设有限公司授权的情况下，为顺利签订合同、承建工程项目，伪造了“江苏圣丰建设有限公司”1枚印章，后与江西水晶光电有限公司签订了工程承包合同。
另查明，1、被告人朱立被抓获归案后如实供述了上述事实。2、被告人朱立已取得被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被告人朱立的供述，证人陶某、顾某、房某的证言，接收证据清单及证明，报案材料及工程施工合同，物证：伪造的“江苏圣丰建设有限公司”印章1枚，鉴定意见，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人朱立亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人朱立未经公司同意，私自伪造公司印章并使用，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人朱立犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱立归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人朱立系初犯，且已取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人朱立从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱立犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一七年八月七日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1029号
原告张某某。
委托代理人史清林，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告李某某（曾用名李某甲）。
委托代理人李某乙（李某某父亲）。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人史清林、被告李某某委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女孩李某丙由原告抚养。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月4日在本县婚姻登记中心办理了结婚登记手续，婚后生育女孩李某丙，现年3周岁，原告与被告结婚初期感情尚可，但结婚后期，双方性格不和，被告经常因琐事与原告发生争执，原告与被告之间的感情达到确已破裂的程度，无和好的可能，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都感觉痛苦，为早日解除双方之间的痛苦，故依照法律规定，诉至人民法院，请求�法支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，我同意与原告离婚，但是因为我身体的原因，我以后可能也不会再婚，所以我要求孩子的抚养权，抚养费我也自己承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证（原件一本）、李某丙的常住人口登记卡，欲证实其主张的成立。
对于原告提交的证据，经被告质证后，均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某某与被告李某某自由恋爱后于2013年1月4日登记结婚，婚后于2013年7月2日生育长女李某丙。原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育孩子，本应珍惜夫妻感情，但庭审中原、被告双方均并表示同意离婚，本院尊重当事人意见，依法准予离婚。至于原、被告共同生育的子女李某丙，双方都表示有能力抚养孩子，并要求孩子随其生活。目前原、被告的生活现状为：原告张某某有稳定的工作及收入，孩子也随其生活时间较长，现孩子尚年幼，突然改变生活环境可能对孩子的健康成长不利；被告李某某目前因发生交通事故丧失劳动能力，需要有人照顾护理，无法给予孩子稳定的生活环境。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益角度出发，结合原、被告的抚养能力及抚养条件等具体情况考虑，原、被告的婚生长女李某丙以随原告张某某生活并由原告自行承担抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问�的若干具体意见》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生长女李某丙由原告张某某抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 郝建朋
二〇一七年三月二十二日
书记员 管思雯
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初957号
原告：高峰，男，汉族，农民。
被告：姚建红，男，汉族，农民。
原告高峰与被告姚建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告姚建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款21000元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算自起诉之日至借款付清之日止。诉讼过程中，高峰放弃要求姚建红支付自起诉之日起计算的逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年以来，被告因家庭生活原因多次向原告借款，2018年2月28日原告与被告算账后，被告重新给原告书写了欠条，载明：“欠条，今欠高峰现金贰万壹（21000元）正，姚建红，2018年2月28号”，并承诺当年4月15日还清，但至今分文未付。现诉请人民法院依法裁判。
姚建红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
高峰与姚建红系朋友关系。2013年秋季至2016年秋季期间，姚建红向高峰借款四次，借款金额计21000元。姚建红向高峰还款两次，还款金额计3000元。姚建红尚欠高峰借款本金18000元。后高峰以向姚建红所借款项多数系从第三人处所借，其已给付第三人利息为由，与姚建红商定，由姚建红给付高峰利息损失5000元。2017年3、4月姚建红向高峰出具借条一份，主要写明：姚建红欠高峰本金18000元，利息5000元。2018年2月姚建红与高峰又商定，姚建红向高峰支付利息由5000元减为3000元，姚建红向高峰重新出具借条，载明：“欠条，今欠高峰现金贰万壹（21000元）正，姚建红，2018年2月28号”，原借款条据由姚建红收回。其后，原告多次催要未果。现诉讼要求被告偿还借款本金18000元、利息损失3000元。
上述事实，有欠条、庭审笔录、询问笔录在卷佐证，以上证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。因原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对高峰要求姚建红返还借款本金18000元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告给付其3000元利息损失，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，约定有效，应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚建红于本判决生效之日起十日内返还原告高峰借款本金18000元；
二、被告姚建红于本判决生效之日起十日内给付原告高峰借款利息损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告姚建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 键
二〇一八年六月十九日
书记员 白晓艳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第00230号
上诉人（原审被告）：河南华润万家生活超市有限公司。住所地：河南省郑州市南阳路***号。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
委托代理人：吴兴印，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：顾阳湘琴，广东至高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南永安房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市仲景北路***号。
法定代表人：靳新红，该公司董事长。
委托代理人：岳绍虎，该公司办公室主任。
委托代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人河南华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）与被上诉人河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）房屋租赁合同纠纷一案，永安公司于2014年7月2日向河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令华润万家公司赔偿因解除房屋租赁合同而造成的损失9335907.16元，并承担本案的诉讼费用。原审法院于2015年7月15日作出（2014）南民一初字第00025号民事判决，华润万家公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理本案后，依法组成合议庭，于12月3日公开开庭审理了本案。华润万家公司的委托代理人吴兴印、顾阳湘琴，永安公司的委托代理人岳绍虎、岳建洲，均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定工期延迟系华润万家公司未对设计施工方案及时答复所致，华润万家公司单方解除合同构成违约的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2014）南民一初字第00025号民事判决；
二、本案发回河南省南阳市中级人民法院重审。
河南华润万家生活超市有限公司预交的二审案件受理费46800元，予以退回。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 原永杰
代理审判员 刘铁良
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 吴珠琳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1480号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人毕诗明，该公司员工。
被告龚某某。
被告柳某某。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告龚某某、被告柳某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 麦志文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦莹雅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1275号
原告：江秀菊，女，1969年6月13日出生，汉族，重庆市垫江县人事局工作人员，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：陕西有色金属交易中心有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路45号2幢1单元12101室。
法定代表人：权永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭霁，女，员工，住。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
第三人：陕西玖玖有色金属经营有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城企业路东厂区。
法定代表人刘建君，该公司总经理。
委托代理人�阳柒君，男，该公司员工，住广东省连州市。
原告江秀菊与被告陕西有色金属交易中心有限公司（以下简称金属交易中心）、第三人陕西玖玖有色金属经营有限公司（以下简称玖玖公司）期货交易纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告江秀菊于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江秀菊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江秀菊撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告江秀菊负担。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪靖朝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6109号
罪犯张某，男，1986年12月14日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市颍泉区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
人民法院于2014年10月27日作出（2014）广铁法刑初字第163号刑事判决，以被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第903号
申请执行人：沈芝豪，居民。
被执行人：张德瑞，居民。
申请执行人沈芝豪与被执行人张德瑞民间借贷纠纷执行一案，合浦县人民法院作出的（2011）合民初字第574号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张德瑞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈芝豪于2015年9月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的为390000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月20日达成执行和解协议，约定分期还款。申请人书面同意终结本案本次执行程序，据此，可以终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第903号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按和解协议履行还的，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对合浦县人民法院作出的（2011）合民初字第574号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十月二十四日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第903号
申请执行人:沈芝豪，男，1943年11月1日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人:张德瑞，男，1960年10月13日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人沈芝豪与被执行人张德瑞民间借贷纠纷执行一案，合浦县人民法院作出的（2011）合民初字第574号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张德瑞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈芝豪于2015年9月30日向本院申请执行，本�于同日依法立案执行。本案的执行标的为390000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月20日达成执行和解协议，约定分期还款。申请人书面同意终结本案本次执行程序，据此，可以终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第903号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如不按和解协议履行还的，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对合浦县人民法院作出的（2011）合民初字第574号民事调解书的执行。申请重新立�执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十月二十四日
书记员 徐于玉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更695号
罪犯张福成。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2007年7月26日作出（2007）沧刑初字第31号刑事判决，以被告人张福成犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一百五十万元（刑期至2022年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2011年5月6日减刑二年；于2014年4月28日减刑一年十一个月剥夺政治权利二年以及并处罚金一百五十万元不变（刑期至2018年4月17日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年5月3日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张福成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励二次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑一年十一个月二十七天。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张福成符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张福成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月25日至2016年1月25日期间共获表扬奖励六次、记功奖励二次；2013年、2014年分别被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警宋鹏举、袁金松及罪犯证明人皮劲松、汪朝全的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张福成在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张福成减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年以及并处罚金一百五十万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁 月
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初609号
原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾路55号。
代表人朱良军，该行行长。
委托代理人吴传军，中国农业银行股份有限公司临澧县支行员工。
被告黄叔兰，居民。
被告胡吉庆，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被告黄叔兰、胡吉庆金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2016年7月13日申请撤回对被告黄叔兰、胡吉庆的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行撤回对被告黄叔兰、胡吉庆的起诉。
本案案件受理费319元，减半收取159元，由原告中国农业银行股份有限公司临澧县支行负担。
审 判 员 马俊
二〇一六年七月十三日
代理书记员 汪晨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1720号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人候某，户籍住址湖南省石门县。2009年4月10日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人彭丽兵、岑海健，分别系广东法盛律师事务所律师、实习律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2014〕1856号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君、代理检察员高中意出庭支持公诉，被告人候某及辩护人彭丽兵、岑海健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年5月5日20时许，被告人候某到本市天河区沐陂大街永泰里东二巷三号，用工具撬开厨房防盗网，入内盗得被害人李某的宏基E571G笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1671元）。2014年6月6日，被告人候某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人候某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了被害人陈述、证人证言等相关证据。
被告人候某对指控的入户盗窃事实不持异议，表示认罪，惟辩称其没有盗得任何财物。
辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议，但现有证据不足以证实被告人候某盗得财物，其行为应属于犯罪未遂；二、被告人候某系××人，其当庭认罪悔罪，其其家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议法庭对被告人候某从轻处罚，判处拘役四个月。
经审理查明：2014年5月5日20时许，被告人候某去到本市天河区沐陂大街永泰里东二巷三号被害人李某的居住处，趁该房无人之机使用工具撬开厨房防盗网，攀爬入户盗窃财物未果，后逃离现场。2014年6月6日，公安机关经侦查后去到本市天河区小新塘被告人候某的暂住处将其抓获归案，缴获作案工具螺丝刀一把、小电筒二个。
另查明，在本院审理期间，被告人候某的家属已代为补偿被害人李某的经济损失人民币3000元，被害人李某对被告人侯某的盗窃行为表示谅解，并请求司法机关对被告人候某从轻处罚。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中不持异议，并有经法庭质证的被害人李某的报案陈述，证人潘某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及案发现场照片，作案工具照片、现场平面示意图，法医物证鉴定意见书、信息库比对结果通知书、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案报告、相关补偿谅解材料以及被告人候某的供述、辨认、户籍材料、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
关于被告人侯某及其辩护人庭审时提出未盗得财物的辩护意见，经查，公诉机关虽然提供了被害人李某的报案陈述欲证实其案发时被盗走一台宏基E571G笔记本电脑，但因被告人候某自归案后始终否认盗得该财物，而公诉机关未能提供其他证据予以佐证，故根据证据规则，公诉机关的该节指控证据不足本院不予支持，本院采纳被告人候某及其辩护人庭审时所提的上述辩护意见。
本院认为：被告人候某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人候某已着手实施入户盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人候某承认入户盗窃事实，自愿认罪，且其家属已代为补偿被害人的经济损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。根据被告候某的犯罪情节，其辩护人关于对其从轻处罚的意见本院予以采纳，但建议判处其拘役四个月的意见本院不予采纳。缴获的作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人候某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日至2014年12月5日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具螺丝刀一把、小电筒二个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 麦英杰
陈敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2447号
原告罗扬武，男，羌族，1955年9月22日出生，住四川省汶川县。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告罗扬武诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2447号
原告罗扬武，男，羌族，1955年9月22日出生，住四川省汶川县威州镇秉里村秉里组。
委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。
法定代表人黄育君。
委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
本院受理原告罗扬武诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市双流区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2447号原告罗扬武，男，羌族，1955年9月22日出生，住四川省汶川县。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告罗扬武诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初2447号原告罗扬武，男，羌族，1955年9月22日出生，住四川省汶川县威州镇秉里村秉里组。委托代理人魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都科美建筑模型有限公司。住所地：成都市高新区玉林西路***号附**号。法定代表人黄育君。委托代理人邱琳，四川博鉴律师事务所律师，一般授权代理人。本院受理原告罗扬武诉被告成都科美建筑模型有限公司劳动争议纠纷一案后。被告成都科美建筑模型有限公司于答辩期间向本院提交了《管辖权异议申请书》，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而被告成都科美建筑模型有限公司的公司所在地和劳动合同履行地均位于双流区西航港大道一段2667号。由于被告的办事机构与劳动合同履行地不在成都市高新区，而是在成都市双流区，成都市高新区人民法院对本案无管辖权，本案应由双流区人民法院管辖。故申请将本案移送至成都市双流区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，首先，被告作为用人单位，提出其住所地并不在高新区。经本院实地调查核实，被告成都科美建筑模型有限公司工商注册的地址虽为“成都市高新区玉林西路169号附12号”，但经实地到高新区玉林西路核实，成都市高新区玉林西路167号-169号并无被告成都科美建筑模型有限公司；本院又前往位于成都市双流区(原为双流县)西航港大道一段2667号实地查看，被告成都科美建筑模型有限公司确在该地址上办公营业。其次，本院为进一步核实，前往成都市劳动人事争议仲裁委员会调取于仲裁阶段向被告成都科美建筑模型有限公司邮寄送达法律文书的情况，经核实EMS的投递记录，其成功投递的地址是通过成都市邮政速递物流有限公司双流县公兴揽投站向西航港大道一段2667号投递成功，从该投递情况可见，被告的办公地址亦位于成都市双流区西航港大道一段2667号。结合上述调查情况，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。从上述本院实地调查及形成的证据来看，被告成都科美建筑模型有限公司的主要办事机构所在地在成都市双流区。由于用人单位住所地及生产经营地均位于成都市双流区，故本院既非用人单位所在地法院，亦非劳动合同履行地法院，本院对本案无管辖权，本案依法应由用人单位所在地人民法院，即成都市双流区人民法院管辖。综上，被告成都科美建筑模型有限公司的管辖权异议成立，本案应移送成都市双流区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至成都市双流区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月二十二日书 记 员  邓益
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审641号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区华强照明店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区华强照明店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2425号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58163号
原告：梁嘉隆，男，1989年1月16日生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室。原告：孙毓婷，女，1991年9月5日生，汉族，住同上。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮路港1758号1幢A-8439。法定代表人：丁峰。原告梁嘉隆、孙毓婷与被告上海朗信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告梁嘉隆、孙毓婷于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁嘉隆、孙毓婷撤回起诉。案件受理费人民币4,960元，减半收取计人民币2,480元，由原告梁嘉隆、孙毓婷承担。
审判员 孙 闫
二〇一六年十月九日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1979号
申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司大龙潭分理处。住所地：攀枝花市仁和区大龙潭乡裕民街272号。
负责人钱忠伟，主任。
被执行人陈洪富，男，汉族，1973年4月9日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人李兴翠，女，汉族，1975年5月14日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1979号申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司大龙潭分理处与被执行人陈洪富、李兴翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1979号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2203号
（2016）吉0202民初2203号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人：王忠芹。
被告：高宇峰，男，1979年1月20日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市宏泰物业服务有限公司诉被告高宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理，原告于2016年9月20日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市宏泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李红艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3899号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：孙义清，63岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙义清借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张明复
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 魏 伟
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0188号
申请执行人胡胜勇。
委托代理人黄益，陕西炎城律师事务所律师。
被执行人徐素霞。
被执行人杨杰。
被执行人江苏森茂生态科技有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区新区黄河路北侧。
法定代表人嵇荣飞，总经理。
申请执行人胡胜勇与被执行人徐素霞、杨杰、江苏森茂生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2014）通中民初字第0011号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、徐素霞结欠胡胜勇借款450万元及利息30万元，共计人民币480万元，由徐素霞分别于2014年3月30日前归还30万元，2014年6月30日前归还50万元，2014年12月30前归还100万元；2015年4月30日前归还100万元，2015年8月30日前归还100万元，2015年12月30日前归还100万元。二、如徐素霞未按上述约定期限归还款项，则胡胜勇有权按照480万的总额扣除已支付部分申请法院强制执行并按银行贷款利率的四倍主张利息，徐素霞另应承担因此产生的相关费用（包括但不限于申请强制执行产生的交通费、律师费）。三、杨杰、森茂公司对上述债务承担连带还款责任。因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理，执行标的为4800000元及利息、执行费。
执行中，本院对被执行人财产进行了调查和控制：被执行人徐素霞、杨杰、江苏森茂生态科技有限公司银行账户仅有零星存款；经查询南通市房产交易中心、南通市通州区房地产产权监理所、如东县国土局、如东县房地产产权监理所，仅查询到徐素霞名下位于南通市东昇花园××幢×××室及车库北××室，位于南通市工农路111号华辰大厦××座××××室、××××室及杨杰、徐素霞共有的位于南通市春晖花园××幢×××室、××幢储藏室××室，本案轮候查封上述房产；经南通市车管所查询机动车登记记录，仅徐素霞名下有一辆于2007年8月初始登记的牌照为苏F×××××汽车，且该车已被其他案件查封；本院另案已将徐素霞、杨杰纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中民初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金建飞
审 判 员 姜 凯
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾 磊
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初245号
原告：张某，女。
委托代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：凡某某，男。
原告张某诉被告凡某某离婚纠纷一案,本院于2016年1月9日立案受理后,依法由审判员张红梅担任审判长，与审判员刘丽涛、人民陪审员杨振轩组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人薄玉志到庭参加了诉讼，被告凡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，并确定了婚约关系，2012年农历正月初十按农村习俗举办了结婚仪式，2012年2月17日办理结婚登记手续，2013年1月21日婚生一女，取名“凡某某”。由于原、被告婚前接触较少，没有感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，特别是被告婚后不尽家庭之责，导致夫妻感情彻底破裂。特此原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女“凡某某”由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻婚前婚后财产;4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某针对自己的诉称事实及理由，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口本复印件三份，证明原、被之间的家庭成员情况及婚生女“凡某某”的出生日期。
被告凡某某在答辩期限内未答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年2月17日办理结婚登记手续，2013年1月21日婚生一女，取名“凡某某”。
上述事实，有原告所提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人的当庭陈述在卷作证，可以认定。
本院认为：诉讼当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂的程度，本案中原告张某虽然提出与被告凡某某婚前缺乏了解，婚后被告凡某某不尽家庭之责，夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。原、被告应加强沟通，增进双方之间的感情。另外，原、被告婚生女“凡某某”尚且年幼，需要一个和睦完整的家庭，故希望双方今后能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中难免遇到的矛盾，共同为孩子、家人营造美好的家庭生活氛围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告凡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘丽涛
人民陪审员 杨振轩
二〇一六年八月八日
书 记 员 高亚飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初142号
原告陈琳颖，女，汉族，1992年1月10日出生，住广东省云浮市云城区。
被告姚文标，男，汉族，1971年12月13日出生，住肇庆市高要市。
被告程志明，男，汉族，1988年12月1日出生，住云浮市。
被告程文基，男，汉族，1976年4月2日出生，住云浮市。
被告李伟龙，男，汉族，1988年12月15日出生，住云浮市。
被告岑基伟，男，汉族，1989年7月29日出生，住云浮市。
本院在审理原告陈琳颖诉被告姚文标、程志明、程文基、李伟龙、岑基伟财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原告收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜菊峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4497号
上诉人（原审被告）福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，系上诉人的职员。
委托代理人邓允，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）江叶亮，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司与被上诉人江叶亮商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2013年12月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发建设的坐落福州市仓山区，房产总价款为1457275元。买卖合同第八条“交付条件与期限”约定，出卖人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付买受人。合同签订后，原告已依约支付了全部购房款。截止目前，诉争房屋尚未办理竣工验收及消防验收合格手续，原告尚未接收房屋。
原审法院另查明，双方于2014年10月8日签订《房屋逾期补充协议》，约定被告承担逾期交房违约金的计算方法及支付方式，即“房屋逾期60日内，违约金按已付款每日万分之一计算（按月计4380元）；房屋逾期超过60日，按已付款每日万分之二计算（按月计8730元）”。被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准向原告支付违约金。补充协议签订后，被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已履行了购房款给付义务，但被告并未按合同约定的期限将经竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告随后签订的《房屋逾期补充协议》已明确约定了逾期交房违约金的计算方法及支付方式，该约定合法有效，对双方具有约束力。因被告逾期交房已超过60日，应按原告已付款每日万分之二的标准（按月计8730元）向原告支付违约金。原、被告在庭审中均确认被告向原告支付了2014年10月1日至2015年1月19日的逾期交房违约金，故被告应自2015年1月20日起按双方约定于每月十五日前支付剩余的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起每月15日前向原告江叶亮支付逾期交房违约金（违约金按已付购房款1457275元的日万分之二的标准计算，从2015年1月20日起计算至被告向原告交付验收合格房屋之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，适用简易程序减半收取336.5元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福州泰禾房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司上诉称：1.2015年1月10日，上诉人已向被上诉人出具《商品房交付通知书》，上诉人已依约履行书面通知被上诉人办理交房手续的义务。2.讼争房屋无法办理竣工验收及消防验收，系实际施工人邹长泉及被挂靠方福建省六建集团有限公司拒不交付讼争房屋内页资料造成的，但房屋实际可交付并使用，给被上诉人造成的实际损失较小，原审判决的逾期交房违约金明显高于被上诉人实际损失，请求依法调整违约金。综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人以房屋总价款为基数，依同期贷款利率按月向被上诉人支付逾期交房违约金（从2015年1月20日起计算至上诉人向被上诉人交付验收合格房屋之日止，每月十五日前支付）的请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人江叶亮答辩称：1.上诉人在原审庭审中已承认未办理好竣工验收与消防验收合格手续，上诉人即便已履行通知交房义务，讼争房屋仍不具备交房条件；2.双方签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》均明确约定逾期交房违约金按日万分之二的标准计算，该标准未超过银行同期利率的四倍，符合合同约定及法律规定；3.上诉人未提供任何证据证明被上诉人的实际损失很小及原审判决的逾期交房违约金过高。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》与《房屋逾期补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，被上诉人依约支付了全部购房款，上诉人应于2014年9月30日前将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付被上诉人。根据我国《城市房地产开发经营管理条例》第十七条“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”以及《中华人民共和国消防法》第十三条“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”的规定，竣工验收及消防备案是建筑工程具备交付条件的一项法定要件。上诉人至今仍未办理好讼争房屋竣工验收及消防验收手续，已构成违约，应根据合同的约定承担违约责任。上诉人关于其已履行通知交房义务的主张不能作为免除其违约责任的理由。
上诉人本应于2014年9月30日前将符合交房条件的商品房交付被上诉人，其逾期交房迄今已超过60日，根据双方的约定，逾期交房违约金应按日万分之二的标准计算。上诉人主张调低违约金赔偿标准，但未提供证据证明被上诉人实际损失较小或上述关于违约金标准的约定存在过高的情形，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人福州泰禾房地产开发有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按照原审判决确定的负担；二审案件受理费人民币673元，由上诉人福州泰禾房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方玉林
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏裕涵，女，1975年04月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区广文南路百姓家**号楼2门***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏裕涵信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,414.80元。原告诉称,被告夏裕涵系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,414.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初533号
原告：渠XX，男，汉族。
被告：薛XX，女，汉族。
本院受理原告渠XX诉被告薛XX离婚纠纷一案，原告渠XX于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠XX撤诉。
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告渠XX负担。
审判员 张聪明
二〇一七年八月十六日
书记员 王慧明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1672号
原告:郭长富，男，1931年11月1日生，住××。
被告:郭玉奇，男，成年，住××。
原告郭长富与被告郭玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郭长富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭长富撤回起诉处理。
审判员 周国强
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 率
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1672号原告:郭长富，男，1931年11月1日生，住××。被告:郭玉奇，男，成年，住××。原告郭长富与被告郭玉奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郭长富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭长富撤回起诉处理。审判员  周国强二〇一七年二月二十四日书记员  张 率
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1147号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人宋春杰，男，1968年4月4日出生，汉族，职工，住新野县。
被告赵振先，男，1965年11月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王文美，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被告何江伟，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告赵振先、王文美、何江伟为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审判员 岳铁
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵楠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3094号
原告：马某，略。
被告：郭某，略。
原告马某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2015年12月16日，被告郭某向原告借款6500元，并为原告出具借条一份。经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金6500元并支付违约金500元；诉讼费用由被告负担。
被告郭某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告郭某于2015年12月16日向原告出具的借条一份，证明被告郭某向原告借款6500元，如不能按期还款，被告郭某向原告支付违约金500元。经原告催要，被告未予偿还。
被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告郭某未提供证据。
经审查，原告提供的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年12月16日，被告郭某向原告马某借款6500元，约定如未按期还款，被告应向原告支付违约金500元，并为原告出具借条一份。经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告郭某向原告马某借款6500元，有被告向原告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。原。被告双方对违约责任有明确约定，被告郭某未按期还款，已属违约，被告郭某应依约支付违约金。故原告要求被告郭某偿还借款本金6500元并支付违约金500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起三日内偿还原告马某借款6500元并支付违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 英
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2014号
原告张长江，男，汉族，生于1971年7月19日，住四川省南充市嘉陵区。
被告雍光明，男，汉族，生于1972年3月17日，住四川省南充市嘉陵区。
被告彭娟，女，汉族，生于1974年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。
原告张长江诉被告雍光明、彭娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长江到庭参加诉讼，被告雍光明、彭娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张长江诉称，我与被告雍光明、彭娟系朋友关系，二被告系夫妻，2015年4月3日至2015年6月3日被告雍光明以做生意资金周转，分别向我六次借款共计119000元，并向我出具借条六张，嗣后由于我急需资金，向被告催要借款而被告一再推托。为此，特诉到法院要求被告偿还借款119000元并承担本案诉讼费。
原告张长江为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、张长江、雍光明、彭娟身份证复印件各1份，欲证明原、被告身份；
2、借条6份，欲证明被告向原告借款119000元。
被告雍光明、彭娟未答辩、未在举证期限内提供证据、也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告张长江与被告雍光明系朋友关系，被告雍光明与被告彭娟原系夫妻关系，于2015年2月27日登记离婚。被告雍光明因做生意资金周转困难，在2015年4月3日至2015年6月3日期间向原告借款，并出具借条6份。在2015年4月3日出具借条1份，书立“凭此条借到张长江本人现金人民币肆万元整。小写（40000元）。借款人：雍光明家住某某小区XX幢XX单元XX电话XXXXX****年4月3日”。在2015年4月29日出具借条1份，书立“凭此条借到张长江本人现金人民币陆万元整（小写60000元）。借款人：雍光明家住某某小区XX幢XX单元XX电话XXXXX****年4月29日”。在2015年5月3日出具借条1份，书立“今借到张长江现金人民币叁仟元整小写3000元。借款人：雍光明2015年5月3日”。在2015年5月20日出具借条1份，书立“今借到张长江现金人民币柒仟元整小写7000元。借款人：雍光明家住某某小区XX幢XXXXXXX2015年5月20日”。在2015年5月25日出具借条1份，书立“今借到张长江现金人民币陆仟元整小写6000元。借款人：雍光明家住某某小区XX幢XXXXXXX2015年5月25日”。在2015年6月3日出具借条1份，书立“今借到张长江现金人民币叁仟元整小写3000元。借款人：雍光明2015年6月3日”。以上书立的借款共计119000元。经原告催收，被告拒不偿还，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告雍光明、彭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，属于自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。因原告张长江持有被告雍光明出具的借条，本院对借条的真实性予以确认。借款双方均属于自然人，其借贷关系属于民间借贷关系，该借款合同自原告提供借款时生效。该6份借条所载明的内容明确了借款本金共计119000元，未约定借款期限内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在借款期限内，由于双方对利息没有约定，被告可以不支付利息。故原告要求被告偿还借款本金119000元，符合法律规定，本院予以支持。二被告于2015年2月27日登记离婚，被告雍光明出具的借条不是在婚姻存续期间书立，所借款项也不是在婚姻存续期间内，原告未出示证据证明其为二被告共同债务，故该债务本院认定为雍光明个人债务，原告要求被告彭娟共同偿还借款，于法无据，本院不予以支持。为维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
一、被告雍光明于本判决生效后十日内偿还原告张长江借款119000元；
二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2680元，由被告雍光明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何小强
人民陪审员 杨国斌
人民陪审员 赵祥成
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 磊