广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7746号
上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，1954年9月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：周某2，男，汉族，1941年3月16日出生，住广东省佛山市。
两上诉人共同的委托诉讼代理人:方程，广东泽康律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某3，女，汉族，1951年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：周某4，男，汉族，1946年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：周某5，男，汉族，1938年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
上诉人周某1、周某2因与被上诉人周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2006号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周某3、周某4、周某5向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人周某6名下在广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社、广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村新基股份合作经济社名下的股份，由周某3、周某4、周某5与周某1、周某2各继承0.2股；2.周某1返还周某3股份分红福利款7165元及利息1674.52元；3.周某2返还周某3股份分红福利款7165元及利息1674.52元；4.本案诉讼费由周某1、周某2承担。
一审法院认定事实：被继承人周某6于1913年11月1日出生，于1999年2月28日去世，其配偶欧阳某1于1980年代去世，周某6与其配偶欧阳某1共同生育有五儿女，包括周某3、周某4、周某5与周某1、周某2。被继承人周某6的父亲周某7于1950年代去世，母亲于1940年代去世。被继承人周某6生前没有立遗嘱或遗赠抚养协议。
另查明，2016年2月1日广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社及广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村新基股份合作经济社出具证明两份，证明被继承人周某6持有1股股份，其所享有的股权分红的红利属于周某6个人所有。本案双方在庭审中均确认，周某6自去世至2014年前的上述股权分红的红利已由周某4、周某5与周某1、周某2四兄弟在每年村中分红时平均分配收取处理完毕。周某62014年度后的股权分红的红利因周某4、周某5向村集体申请，暂被冻结于村集体中，没有分配处理。
诉讼中，周某3、周某4、周某5认为被继承人周某6生前在周某4家共同居住生活，周某3、周某4、周某5、周某1、周某2五人均有给赡养费，周某3每月都有回娘家探望周某6。周某1、周某2认为周某6是独自居住，只是与周某4相邻，四兄弟都有给赡养费，但因为周某1经济力最好，所以周某1给的赡养费最多，而周某3没有给赡养费。
一审法院认为，本案双方均没有提供被继承人周某6生前是否有立遗嘱或遗赠抚养协议的证据，故被继承人周某6的遗产应按法定继承处理。周某3、周某4、周某5与周某1、周某2作为被继承人周某6的子女，均为周某6遗产的第一顺序继承人，享有继承周某6遗产的权利。
关于各继承人继承股份份额的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，双方均没有提供确切证据证明其尽了主要扶养义务或对方不尽扶养义务，双方又协商不成，根据上述规定，本案被继承人周某6的股份应由周某3、周某4、周某5与周某1、周某2五人均等继承，即各继承1/5份额。周某1、周某2主张其应多分而周某3应少分的答辩意见，理据不足，法院不予采纳。
关于周某3请求周某1、周某2返还股份分红的问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案被继承人周某6于1999年2月28日去世，其股份分红款每年均已由周某4、周某5与周某1、周某2四兄弟在每年村中分红时平均分配收取处理，周某3在如此长时间内应当知道其权利被侵犯，而周某3并未有效举证证明周某6去世后至起诉之日2016年3月14日前存在诉讼时效中止或中断的情形，对此应承担举证不能的后果。其诉请周某1、周某2返还2014年前已多收取的分红款的诉讼请求，因超过诉讼时效期间，法院予以驳回。周某1、周某2对此请求的抗辩意见，理由成立，法院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、
第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人周某6在广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社及广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村新基股份合作经济社享有的1股股份，由周某3、周某4、周某5与周某1、周某2各继承1/5的份额；二、驳回周某3的其他诉讼请求。本案受理费416元，由周某3负担216元，周某4、周某5与周某1、周某2各负担50元。
周某1、周某2上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判周某1和周某2多分被继承人周某6在广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社及广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村新基股份合作经济社享有的1股股份；2.维持一审判决第二项；3.本案一、二审诉讼费全部由周某3、周某4、周某5负担。事实与理由：周某6去世前独自居住，其生活、医疗费用一直由周某2、周某1承担，周某2、周某1还为周某6夫妇、周某7夫妇购买了墓位。故此，周某2、周某1对周某6尽了绝大部分的生养死葬义务。周某3结婚后就将户口迁出佛山市禅城区澜石奇槎新基村，平时极少回村探望周某6。在周某6生前生后，其均以“外嫁女”身份拒绝履行对周某6的赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，应判决周某2、周某1多分周某6遗产。
周某3、周某4、周某5辩称，一、周某1、周某2一审提交的《协议书》上“周某4”、“周某5”的签名并非本人所签，是周某1、周某2或其指使的人假冒签名并加盖指印。二、周某1主张两墓位由其出资购买是虚假陈述，其提交的相关证据是欺骗取得。周某3、周某4、周某5现仍持有原始墓位使用证书及购买发票。因周某1是两个墓位使用证书的办理人，证书上才显示其为购买人，但购买资金是由周某6子女、周某7子女平均分摊。周某1明知墓园墓位证书、票据凭证由周伟成保管持有而故意报失，骗取补办的证书误导法庭。三、周某3不但对周某6超额完成生养死葬的义务，对家庭及周某1、周某2都极尽亲情。
周某3、周某4、周某5二审提交以下证据：1.周某6、周某7的墓位使用证书、收据；2.确认书。本院组织当事人进行了质证。周某1、周某2对证据1的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2与本案缺乏关联性，本院不予采纳。周某1、周某2二审没有提交新证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为周某1、周某2应否多分周某6遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”周某1、周某2上诉主张其应多分遗产，应举证证明对周某6尽了主要扶养义务或与周某6共同生活，但周某1、周某2在上诉状中述称周某6生前独自居住，同时，二人提交的证据不能反映其在周某6生前尽了主要扶养义务，故此，一审法院不支持周某1、周某2多分遗产的诉请，符合前述法律规定，本院予以维持。周某1、周某2的上诉缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周某1、周某2负担（周某1、周某2多预交的二审案件受理费366元，经其书面申请，本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 崔滢欢