四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第652号
上诉人（原审被告）古蔺县供销有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇商业街**号。组织机构代码：76506049-4。
法定代表人何光明，经理。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈西艺，男，1944年2月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人肖贤菊，女，系原告陈西艺之妻，1954年1月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
上诉人古蔺县供销有限责任公司（以下简称“古蔺供销公司”）因不当得利纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人古蔺供销公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人陈西艺及其委托代理人肖贤菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈西艺系原古蔺县石宝中心供销社职工，自1996年起承包经营原古蔺县石宝中心供销社的老旅馆门市。2001年，陈西艺欲购买其承包的老旅馆门市后进行改建，便于同年9月19日向原古蔺县石宝中心供销社交纳了购房订金4000元，并于同年12月5日与案外人卢清签订了建房共同基础的协议，但此后陈西艺与原古蔺县石宝中心供销社一直没有成交。2002年3月，陈西艺未经原古蔺县石宝中心供销社和有关部门同意，擅自将其承包门市中的一间房屋的部分并占用该部分房屋前面的部分土地改新建了一楼一底的砖混结构房屋，面积共51平方米。同年4月1日，陈西艺以其继女颜晓莉的名义取得古蔺县石宝镇建设管理所颁发的建房许可证，并于当日向该建管所交纳了配套费250元，但一直未取得国土部门的审批手续。2002年5月9日，原古蔺县石宝中心供销社向一审法院提起诉讼，请求依法判决解除与本案陈西艺签订的承包经营合同，收回门市；并由本案陈西艺给付其所欠的管理费、铺底金共计7877.40元。案经一审法院审理，一审法院于2002年5月29日作出了（2002）古蔺民初字第505号民事判决，判令解除原古蔺县石宝中心供销社与本案陈西艺的承包经营合同，由陈西艺在判决生效后一个月内将其承包的老旅馆综合门市返还原古蔺县石宝中心供销社；由本案陈西艺在判决生效后一个月内给付原古蔺县石宝中心供销社承包管理费4477.40元，返还铺底金3400元。2005年4月3日，古蔺县供销联合社以古供办（2005）15号文件通知原古蔺县石宝中心供销社，其主要内容为对石宝供销社改制后尚未处理的资产及有关待处理的问题，全部移交古蔺供销公司管理和处理，原石宝供销社行政班子及企业改制领导组自行消失。2010年12月25日，陈西艺与案外人阮叶签订门市出租协议，将其所建房屋的二楼以每月1000元的租金出租给阮叶用于经营。2011年4月12日，一审法院在强制执行一审法院的（2002）古蔺民初字第505号民事判决的第一项时，强行将陈西艺留在承包门市和所建房屋内的物品搬到原古蔺县石宝中心供销社仓库，将陈西艺承包的门市和其所建的房屋腾交给了原古蔺县石宝中心供销社。同年5月28日，陈西艺将强制执行时搬到原古蔺县石宝中心供销社的物品领走。同年底，古蔺供销公司取得了陈西艺所建房屋占用的土地及原古蔺县石宝中心供销社的房屋占用的土地的国有土地使用权证。现古蔺供销公司已将陈西艺所建的房屋及与其相邻的原古蔺县石宝中心供销社的其余房屋出卖与他人建房后出售。
上述法律事实，有双方的当庭陈述及陈西艺当庭出示的古蔺供销公司2002年4月26日书写的民事诉状、（2002）古蔺民初字第505号民事判决书、与卢清签订的共用基础的协议、建设许可证和配套费收据、交4000元购房订金的收据、房屋平面图、杨明汉的证明、郭吉芳的证明、古蔺县检察院驻供销社检察室的通知、古蔺县供销社文件、盘存扎账单两份、古蔺县检察院王元尧的情况说明、古蔺县人民医院的检查报告、古蔺县人民医院的诊断报告、医生侯洪的证明、租用住房协议、门市出租协议、张廷举证明、袁明英证明、陈西华证明、彭大康证明、郑朝英证明、文远富证明、陈应海的说明、陈西品的说明、邱兴奎的说明、阮道利的证明、马德刚的证明、罗正林等人的证实、李光召的收条、本院的执行通知书、情况说明、农业银行抵押担保贷款文本、陈应海的证明、袁晓龙出具的情况说明、周勇出具的证明、马良敏于1999年当选村主任的当选证书和马良敏的证明、唐德芬的证明、杨明汉赠送土地的证明、清单和被告古蔺供销公司当庭出示的（2002）古蔺民初字第505号民事判决书、一审法院当庭出示的一审法院依职权调取的调查杨明汉的调查笔录、调查刘婷的调查笔录、刘婷的国有土地使用证复印件、被告古蔺供销公司的国有土地使用证、宗地图、张贴公告的复印件、调查陈显康的调查笔录、2011年4月12日制作的三份执行笔录、2011年5月28日制作的执行笔录、2011年4月12日执行时制作的查封、扣押财产清单、古蔺县供销联合社的古供办（2005）15号文件等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和一审法院审查，足以认定。
一审法院经审理后认为：本案争议的焦点主要是两点：一、陈西艺的损失是多少；二、陈西艺的损失是否应由古蔺供销公司承担。对于第一个焦点，陈西艺主张的损失包括三部分，一是自建的房屋执行给古蔺供销公司后，古蔺供销公司已将该房出卖给案外人拆建后出售，由此给陈西艺造成的直接损失；二是执行时造成陈西艺的物品遗失和债权凭据遗失，给陈西艺造成的损失；三是陈西艺的自建房屋执行给古蔺供销公司后给陈西艺造成的房屋租金的损失。对于第一部分损失，一审法院认为，陈西艺自建的房屋虽然建房后陈西艺以其继女的名义取得了建设施工许可证，但陈西艺至今未取得占地建房的审批手续，故陈西艺自建的房屋属于违章建筑。由于陈西艺自建的房屋属于违章建筑，本身就不应该修建，故即使古蔺供销公司不能返还陈西艺的房屋，也只能赔偿陈西艺建房的材料费，而不能像合法修建的房屋一样按市值进行赔偿。本案诉讼过程中，一审法院曾向陈西艺释明，建议其申请对自建房屋的材料费进行评估，但陈西艺明确表示不申请评估，故为了节约司法资源，及时保护陈西艺的合法权益，一审法院酌定按泸市府发（2012）26号《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》第三条第一款第四项“在原房以外修建或在原房加层无相关审批手续的房屋，以及村民出售宅基地及房屋后新修建无审批手续的房屋，只给予拆迁补助。拆迁标准为：砖混及以上结构按80元／平方米、砖瓦结构按50元／平方米、土瓦及以下结构按30元／平方米，不再给予其他任何补偿”的规定对陈西艺计算赔偿，即应赔偿陈西艺51平方米×80元／平方米=4080元。对于第二部分损失，因陈西艺未提供确实充分的证据证明强制执行时被执行的房屋内确有陈西艺提交的损失清单中所例物品，而强制执行后交给陈西艺的物品中没有这些物品，故对陈西艺主张的此部分损失，一审法院不予支持。对于第三部分损失，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任”。据此规定，财产使用人在返还财产所有人的财产时，对在所有人的财产上增添的附属物有三种处理方式，即有协议的按协议处理；没有协议又协商不成且能够拆除的，责令拆除；没有协议又协商不成且不能拆除的，折价归财产所有人。本案中，陈西艺未向一审法院提供证据证明建房时与原古蔺县石宝中心供销社有约定，故对陈西艺修建的房屋的处理只有两种方式，即拆除或折价归原古蔺县石宝供销社所有。因此，无论采取哪种方式，陈西艺在返还原古蔺县石宝中心供销社承包的门市后都不再对其修建的房屋享有所有权和使用权，故对陈西艺请求古蔺供销公司赔偿其房屋被执行后的租金损失的主张，一审法院不予支持。对于第二个焦点，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，古蔺供销公司取得陈西艺修建的房屋没有合法根据，故古蔺供销公司应当将该房屋的折价款返还给陈西艺。又因陈西艺修建的房屋系违章建筑，故古蔺供销公司只能支付陈西艺建房的材料款。此外，对于陈西艺关于修建房屋时占用的承包门市前的土地是案外人杨明汉送给其建房的主张，一审法院认为，陈西艺主张建房占用的土地系杨明汉送给他的自留地的证据不足，其理由是，如果该地确系杨明汉的自留地，则该地应为集体土地，那么，2011年古蔺供销公司取得包括该地在内土地的国有土地使用证前，国土部门就要对该地进行征用，对陈西艺或者杨明汉或者杨明汉所在的集体经济组织进行补偿，但陈西艺未提供证据证明国土部门进行过补偿，且国土部门在办理该地的国有土地使用证前还进行了公告，也无人提出异议，故应认定陈西艺主张的杨明汉送给的自留地原来就是国有土地，而非集体土地。同时，还必须指出，即使陈西艺建房占用的土地是杨明汉送给的自留地，也因陈西艺建房未经国土部门批准，故陈西艺所建的房屋仍系违章建筑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由古蔺供销公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈西艺房屋价款4080元；二、驳回陈西艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由陈西艺负担1000元，古蔺供销公司负担300元（双方负担的案件受理费限于本判决发生法律效力后十日内向一审法院交纳）。
宣判后，上诉人古蔺供销公司不服，其上诉理由为：被上诉人的自建房屋属违法建筑物，不应得到法律的保护。一审判决按建筑面积51平方米计算损失缺乏依据。一审法院按简易程序审理本案超过审理期限。故请求二审法院查明事实后驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈西艺辩称：一审法院认定被上诉人的损失太少，正在申请再审。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：虽陈西艺自建的房屋欠缺有关审批手续，但陈西艺修建房屋使用的建材为其所有，一审法院在执行（2002）古蔺民初字第505号民事判决书的过程中将老旅馆综合门市和陈西艺自建的房屋交付古蔺供销公司后，古蔺供销公司不应将前述房屋一并出卖给他人，而应将陈西艺自建房屋所用建材拆还交给陈西艺，故一审法院认为古蔺供销公司应对陈西艺自建房屋使用的建材进行赔偿并无不当。因双方对陈西艺自建房屋的材料费如何赔偿无约定，陈西艺也明确表示不申请评估，故一审法院酌情参照《泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准》第三条第一款第四项的标准按建筑面积51平方米计算损失也无不当。对于一审法院采用简易程序审理是否超过审理期限的问题，因一审法院在审理过程中具有通知证人到庭、调取新证据等扣除审限的事由，故一审法院采用简易程序审理本案并未违反审限规定。综上所述，上诉人古蔺供销公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古蔺县供销有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋学梅
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁雪梅