浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第723号
原告程贯洪，农民。
委托代理人（特别授权）叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告包土林，农民。
被告宁鹤贤，农民。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告遂昌县金竹镇王川村民委员会，住所地遂昌县金竹镇王川村。
法定代表人吴育强，系该村委会主任。
第三人黄海贵，农民。
第三人梁勇，农民。
原告程贯洪诉被告被告包土林、宁鹤贤、遂昌县金竹镇王川村民委员会（以下简称王川村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，本院依法追加黄海贵、梁勇为本案第三人，先依法由审判员钟芳筱适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2016年2月4日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告程贯洪及其委托代理人叶茂青，被告包土林、宁鹤贤及其委托代理人鲍志洪、陈慧兵，第三人黄海贵、梁勇到庭参加诉讼。被告王川村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程贯洪诉称：被告包土林和被告宁鹤贤共同承包了被告遂昌县金竹镇王川村位于王川××附近一座桥梁的建设工程。被告包土林和宁鹤贤请第三人黄海贵该桥梁的混凝土浇筑支架和模板搭建好，然后将混凝土浇筑工程包给梁勇。2013年9月5日，梁勇联系原告、范瑞宝和罗贤阅等人为被告包土林和宁鹤贤承包的该座桥梁浇筑混凝土。接近当日傍晚时，由于支撑的木结构支架突然坍塌，导致正在桥面上施工的原告、范瑞宝及梁勇均掉落到河里受伤。2015年8月26日，丽水天平司法鉴定所评定原告的伤势构成九级伤残。本次事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费和鉴定费等各项损失共计212384.3元。被告包土林和宁鹤贤仅支付了原告第一次住院期间的医疗费和护理费。根据《侵权责任法》等有关法律法规的规定，被告包土林和宁鹤贤未确保桥梁木结构支架安全牢固，导致原告等人因木结构支架突然坍塌而掉落河里受伤，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告遂昌县金竹镇王川村委会将桥梁建设工程发包给不具有施工资质的个人，依法应对原告的损失与被告包土林、宁鹤贤承担连带赔偿责任。为此，请求法院判决：1、被告包土林和被告宁鹤贤共同赔偿原告各项经济损失212384.3元；2、被告遂昌县金竹镇王川村村民委员会对前述款项与被告包土林和宁鹤贤承担连带赔偿责任。3、判决三被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中依法追加黄海贵、梁勇为本案第三人，原告为此变更第1项诉请为：被告包土林、宁鹤贤、第三人黄海贵、梁勇共同赔偿原告各项经济损失262384.3元。
被告包土林、宁鹤贤辩称：1、2013年8月22日，本案另一被告金竹镇王川村村民委员会与二答辩人签订合同，将农田便桥承包给二答辩人，承包工程后，二答辩人将桥梁支架承揽给黄海贵作业，混凝土浇筑承包给梁勇，梁勇承包后自己组织人员进行施工，事件发生以后，二答辩人才知道原告在施工过程中受伤并垫付了将近48000元款项。2、二答辩人跟原告程贯洪不存在任何法律关系，被告将桥的支架和混凝土浇筑承包给黄海贵、梁勇，二答辩人与梁勇、黄海贵之间系承揽关系。本案桥梁本身和木结构支架不属于二答辩人，二答辩人无法进行实际管理，发生的安全后果不能由二答辩人负责。二答辩人自始至终没有与程贯洪建立任何法律关系，更不存在侵权。原告是因为本案施工场地和环境受伤，施工场地及施工环境都不是二答辩人所给予，应该由给予施工场地和环境的一方负责。3、原告将二答辩人列为被告，主体错误。因为垫付费用没有进行结算，所以要求原告进行返还。故请求驳回原告针对二答辩人的诉讼请求。
第三人黄海贵陈述：一、原告不幸受伤，深表同情。事发后，被告宁鹤贤向答辩人借资壹万元整，用于原告治疗费。事后不久，答辩人出于同情并看望了原告，送了几百元钱以表心意。作为答辩人承揽框架（木结构），当初，该桥梁承包人系被告包土林、宁鹤贤（无资质），后又转包梁勇实施混凝土浇筑，原告上工地干活，也是梁勇顾请，并不是答辩人雇佣。答辩人曾多次向业主（村委会）以及两被告包土林、宁鹤贤提出清基完工牢固。村委以及两被告均称：“清基不需要”，其目的是省钱。答辩人和案外人梁勇是同性质的，均由两被告包土林、宁鹤贤分包出来。答辩人将混凝浇筑支架和模板建好，并经乡政府主管人员翁松根验收拍照后，方能交付使用。基于这一点请法院与乡政府主管人员翁松根核实为盼。二、于2015年12月9日，原告提出变更诉讼请求申请书，一味追加答辩人为本案被告，其证据不足，理由不充分，况且主体不符。因为答辩人和梁勇性质一样，均属于上述两被告包土林、宁鹤贤转包而来。根据相关法律之规定，任何工程建设，承包应当具备资质，工程管理人员等先足条件，并具有相应机械设备。可想而知，两被告包土林、宁鹤贤不具备工程方面（桥梁建设）功能的技术，也就是说不具备造桥的技术主体资格。分包或转包系违法，该案赔偿问题应由被告包土林、宁鹤贤共同赔偿或者业主给予补偿。以上情况，请求人民法院在查明事实，分清责任的基础上，依法驳回原告变更后的诉讼请求，维护法律尊严，保证答辩人的合法权益。
第三人梁勇陈述：答辩人不是包工包料的，而是以每立方米75元人工工资结算的。原告做工的场地并不是答辩人提供的。答辩人去做的时候，金竹镇政府和王川村委会的安监人员都去现场进行了拍照，都是进行过安全检查的。故不应由答辩人承担责任。
被告王川村委会未作答辩亦未向本院提交证据。
原告程贯洪为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、范瑞宝证明，待证2013年9月5日，原告与范瑞宝等为被告包土林和宁鹤贤承包的桥梁浇筑混凝土，原告和范瑞宝等因桥梁木结构支架坍塌掉落河里受伤的事实。证据2、门诊病历、出院记录、手术记录、医疗费发票和用药清单，待证原告因本次事故致腰椎骨折、左胫腓骨骨折等处损伤，于2013年9月5日至2013年10月8日在遂昌县人民医院住院治疗，另因拆除内固定需要，于2015年7月23日至2015年7月28日在遂昌县人民医院住院治疗。证据3、司法鉴定意见书，待证原告于2015年8月26日委托丽水天平司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，另需休息15个月、护理期限38日、营养期限90日。证据4、户口本、身份证，待证原告的儿子和父亲的基本情况。证据5、鉴定费发票，待证原告为确定自身的损伤程度支付鉴定费2620元。证据6、原告第一次住院期间的医疗费发票和用药清单，待证原告第一次住院所发生的医疗费用。
被告包土林、宁鹤贤质证认为：根据我国最高院相关司法解释，证言应该是证人到庭作证，故对范瑞宝证明不予认可。对鉴定书及发票，真实性没有异议，但相关鉴定费用应该是原告举证相应费用，不应该由被告承担。住院相关清单，应该向法庭提供原件。经了解原告父亲除两个儿子外还有女儿，请法庭进行核实。对其他证据没有异议。第三人黄海贵、梁勇对原告提供的证据无异议。
上述证据经庭审当事人质证，本院综合评析如下：原告提供的范瑞宝证明，因范瑞宝未到庭，对该份证明的真实性无法核实，故本院不予确认。原告2013年9月5日至2013年10月8日的住院收费收据和费用明细表复印件由遂昌县城乡居民基本医疗保险盖章确认原件存于该处，故对该组证据本院予以确认。被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告包土林、宁鹤贤申请对原告程贯洪的伤残等级、误工、护理、营养时限进行鉴定。本院依法委托丽水大众司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年11月15日分别作出丽水大众司法鉴定所（2015）临鉴字第1257号、丽水大众司法鉴定所（2015）临鉴字第1258号鉴定意见书，原告、被告包土林、宁鹤贤、第三人黄海贵、梁勇经质证，均无异议，本院予以确认。
案经审理查明：被告王川村委会将王川××附近的一座桥梁工程（桥梁全长26米）以125000元的价格发包给被告包土林、宁鹤贤（之前并无桥梁施工经验）。之后包土林、宁鹤贤为了节约成本决定用木结构支架代替钢结构支架，以2万元的价格将木支架和模板搭建工程分包给第三人黄海贵。黄海贵在未清基的情况下将木支架和模板搭建完成。之后，包土林、宁鹤贤将混凝土浇筑工程分包给第三人梁勇，约定材料由包土林、宁鹤贤提供，按每立方米75元的标准进行结算。2013年9月5日，梁勇雇佣原告程贯洪等人在该桥梁支架上浇筑混凝土，约定按泥水工时价200元／天支付工资。近当日傍晚时，整个桥梁支架突然坍塌，致使原告跌落到河里受伤。当日，原告被送往遂昌县人民医院住院治疗，后行左胫骨骨折内固定术，于2013年10月8日出院，出院诊断为腰1压缩性骨折，左胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨下段骨折，头皮裂伤。原告于2015年7月23日入院行左胫腓骨下段骨折内固定拆除术，于2015年7月28日出院。原告二次住院共住院38天，共花医疗费49907.68元及专家出诊费6000元。2015年8月26日，原告委托丽水天平司法鉴定所对因果关系及伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定。2015年9月8日，丽水天平司法鉴定所分别作出丽天司鉴所（2015）临鉴字第1235号、丽天司鉴所（2015）临鉴字第1236号鉴定意见书。原告为此支付鉴定费2520元。本案在审理过程中，依本院委托，丽水大众司法鉴定所作出的丽水大众司法鉴定所（2015）临鉴字第1257号、丽水大众司法鉴定所（2015）临鉴字第1258号鉴定意见书评定：被鉴定人程贯洪外伤后腰1压缩性骨折；左胫骨远端粉碎性骨折；左腓骨下段骨折；头皮裂伤。经治疗，目前检查：左踝关节丧失功能50%以上，尚不足75%，该损伤遗留的后遗症已构成人体损伤残疾程度鉴定标准九级残疾；误工时限为15个月，二次住院共38日可设陪护，营养时限为90日。被告包土林、宁鹤贤为此支付鉴定费2040元。损害发生后，被告包土林、宁鹤贤向原告垫付45600元，第三人黄海贵向原告垫付10000元。经查，原告有一子程俊（出生于2001年10月3日）需抚养。另原告有父亲程万良（出生于1941年12月23日）需赡养，程万良共生育二子。原告另有二位同母异父的姐姐，二位姐姐在其母亲与程万良结婚时均未成年，且父亲已死亡，跟随母亲共同生活。
另查明，桥梁工程应发包给具有桥梁工程专业承包资质的企业。桥梁工程专业承包资质分为一级（可承担各类桥梁工程的施工）、二级（可承担单跨150米以下、单座桥梁总长1000米以下桥梁工程的施工）、三级（可承担单跨50米以下，单座桥梁总长120米以下桥梁工程的施工）。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告王川村委会为了节约成本将桥梁建设工程发包给无桥梁工程专业承包资质甚至无任何桥梁施工经验的个人即被告宁鹤贤、包土林，存在选任过失。被告宁鹤贤、包土林缺乏桥梁施工建设的专业知识、施工机械、质量检测设备和管理能力，其仍承建桥梁，且在施工过程中明知应搭建钢结构桥梁支架，为了节约成本决定采用木结构支架。第三人黄海贵明知在未清基的情况下搭建支架存在更大的安全隐患，其仍在未清基的情况下搭建支架。在第三人黄海贵将木结构支架搭建完成后，被告宁鹤贤、包土林虽发现木结构支架并不足够扎实，但未经任何整改、加固，又将混凝土浇筑工程发包给梁勇施工。原告受雇于梁勇在桥梁支架上施工时，因木结构支架存在严重的质量问题，发生坍塌，导致原告跌落受伤，故被告王川村委会、宁鹤贤、包土林、第三人黄海贵对损害的发生均有过错，对原告的合理损失，均应承担相应的赔偿责任。第三人梁勇辩称其并未雇佣原告，但根据其陈述，原告系其叫来做工，并由其以泥水工的时价200元／天向原告支付工资，而其自己系以每立方米75元的标准向被告包土林、宁鹤贤进行结算，故梁勇辩称其与原告均系受雇于被告包土林、宁鹤贤，本院不予采纳。第三人梁勇明知承建桥梁工程的系无桥梁工程专业承包资质的被告宁鹤贤、包土林，该工程存在更大的安全隐患，在未确认施工场所安全的情况下，其雇佣原告施工，对原告的合理损失亦应承担相应的赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，听从梁勇的指挥和安排，无故意或重大过失，不应承担责任。故本院确定被告包土林、宁鹤贤承担50%的责任，被告王川村委会承担20%的责任，第三人黄海贵承担20%的责任，第三人梁勇承担10%的责任。原告的损失情况，本院认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的门诊收费收据、住院收费收据等凭证，结合病历及相关证据，本院确定为49907.68元。原告主张6000元专家出诊费，该费用并非治伤必然产生的费用，且被告包土林、宁鹤贤不予认可，本院不予支持；2、残疾赔偿金，经司法鉴定，原告的伤构成九级伤残，本院予以确认。经查，原告需扶养父亲程万良及儿子程俊。原告确认其另有二位同母异父的姐姐，且二位姐姐在未成年时随母亲一起与程万良共同生活，故共有四人对程万良承担赡养义务。程俊的户籍登记为农业户口，原告主张按照城镇居民的标准计算抚养费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。故本院确定原告的残疾赔偿金为89815.3元；3、原告的误工期限、护理期限、营养期限，本院参照司法鉴定意见予以分别确定为15个月、38日、90日。原告受伤后，其收入有一定的减少，因其未提供证据证明其近三年的平均收入，故其误工费应按照浙江省城镇私营单位就业人员平均工资106元／天计算，本院确定误工费为47700元。护理费，原告主张2013年9月5日至2013年10月8日住院期间的护理费为3300元，本院予以支持，故本院确认原告的护理费共计3950元。营养费，本院确定为2700元；5、原告主张住院伙食补助费1140元、交通费380元，被告均无异议，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，考虑到侵权人的主观恶意程度及受损后果的严重程度等因素，原告主张6000元，本院予以支持；7、原告诉前单方委托鉴定产生的鉴定费用应由原告自行承担。综上，原告诉请的各项损失中的合理部分，本院予以支持。被告王川村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程贯洪因本次损害造成的损失：医疗费49907.68元、住院伙食补助费1140元、营养费2700元、误工费47700元、护理费3950元、残疾赔偿金89815.3元、精神损害抚慰金6000元、交通费380元，共计201592.98元，由被告包土林、宁鹤贤赔偿100796元（已支付45600元），被告遂昌县金竹镇王川村村民委员会赔偿40319元，第三人黄海贵赔偿40319元（已支付10000元），第三人梁勇赔偿20159元，上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告程贯洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1562元，由原告程贯洪负担162元，被告包土林、宁鹤贤、遂昌县金竹镇王川村村民委员会、第三人黄海贵、梁勇各负担280元。鉴定费2040元，由被告包土林、宁鹤贤负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 钟芳筱
审 判 员 吴丁文
人民陪审员 周仁娣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢雪丹