江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10937号
原告：张淑林，女，1942年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告：王某，女，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：谷某，男，2005年1月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
法定代理人：王某（系谷某母亲），女，1981年1月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红英（受上述三原告共同授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路219号，组织机构代码79508677-5。
法定代表人：于业平，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117852653。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：邵红云，女，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：张奎武，男，1972年2月7日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。
被告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路2号天和星城S1幢16号，统一社会信用代码913211007780324174。
负责人：梁珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐乐，该公司员工。
原告张淑林、王某、谷某与被告安徽省阜阳市汽车运输集团阜阳客运有限公司（以下简称阜阳客运）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险）、邵红云、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险）、张奎武、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及原告张淑林、王某、谷某的共同委托诉讼代理人蒋红英、被告阜阳客运的委托诉讼代理人蒋武、被告人保财险的委托诉讼代理人张家涛、被告邵红云、被告华安财险的委托诉讼代理人徐乐到庭参加诉讼，被告平安财险、被告张奎武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑林、王某、谷某向本院提出诉讼请求：一、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、误工费、交通费、汽车修理费合计1013286元，由人保财险、平安财险、华安财险在交强险内各赔偿11.2万元、11.2万元、1.11万元，超出部分：1、由阜阳客运和人保财险赔偿50%计389093元，其中人保财险在商业三者险内赔偿，不足部分由阜阳客运赔偿。2、由邵红云和平安财险赔偿50%计389093元，其中平安财险在商业三者险内赔偿，不足部分由邵红云赔偿。二、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月22日，阜阳客运的职员罗金峰执行职务驾驶阜阳客运的汽车，撞到邵红云驾驶的汽车后失控，与张奎武驾驶的汽车碰撞后，与谷雪原驾驶的汽车相撞，致谷雪原当场死亡、罗金峰及阜阳客运汽车乘员闫喜受伤、四车损坏、路产受损。罗金峰、邵红云负同等责任，谷雪原、张奎武、闫喜无责任。阜阳客运汽车在人保财险投保了交强险、100万元不计免赔的商业三者险，邵红云汽车在平安财险投保了交强险、100万元不计免赔的商业三者险，张奎武汽车在华安财险投保了交强险。谷雪原的第一顺序法定继承人为原告。
阜阳客运辩称，他公司承认原告主张的事实。除部分损失有异议外，他公司承认原告对他公司的其他诉讼请求。
人保财险辩称，他公司承认原告主张的事实。除部分损失有异议、他公司不承担诉讼费外，他公司承认原告对他公司的其他诉讼请求。对其他两个伤者应在交强险范围内预留份额。
邵红云辩称，与阜阳客运意见一致。
平安财险书面答辩称，他公司承认原告主张的事实。除部分损失有异议外，他公司承认原告对他公司的其他诉讼请求。
张奎武未作答辩。
华安财险辩称，他公司承认原告主张的事实。他公司承认原告对他公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：
2016年7月22日14时47分，阜阳客运职员罗金峰执行职务驾驶阜阳客运的皖Ｋ×××××汽车，撞到邵红云驾驶其苏Ｂ×××××汽车后失控，与张奎武驾驶其苏Ａ×××××汽车碰撞后，与谷雪原驾驶其苏Ｂ×××××汽车相撞，致谷雪原当场死亡、罗金峰及KE1106车乘员闫喜受伤、四车损坏、路产受损。交警部门认定：罗金峰、邵红云负事故同等责任，谷雪原、张奎武、闫喜无事故责任。
事发时，皖Ｋ×××××车、苏Ｂ×××××车在人保财险、平安财险各投保了交强险及保额100万元并不计免赔的商业三者险，苏Ａ×××××车在华安财险投保了交强险。
谷雪原，男，1979年2月4日出生，户籍地为江苏省宜兴市，其死亡时第一顺序法定继承人为原告即母亲张淑林、妻子王某、儿子谷某。
事发后，原告与罗金峰、邵红云各按照与原告签订的协议，各自愿一次性补偿原告5万元（已履行）。
原告、阜阳客运、人保财险、邵红云、平安财险、华安财险确认：原告损失中死亡赔偿金743460元（不含被扶养人生活费）、丧葬费30891元、汽车修理费9.5万元。
本院现对罗金峰、闫喜受伤及皖Ｋ×××××车、苏Ｂ×××××车、苏Ａ×××××车、路产受损所致损失无法确认。
当事人有争议的事实举证、质证意见如下：
一、原告主张被扶养人生活费87381元（谷某期限7年，标准2015度江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元，由2人分担）。阜阳客运、邵红云、华安财险无异议，人保财险认可期限6.5年，其他无异议；平安财险不予认可。
二、原告主张误工费3554元（期限3人7天，标准2014年度江苏省在岗职工年平均工资61783元），未提供证据。邵红云、华安财险无异议；阜阳客运要求由法院依法酌定；人保财险认可3人3天，标准要求由法院酌定，平安财险不予认可。
三、原告主张交通费3000元，未提供证据。人保财险、邵红云、华安财险无异议；阜阳客运要求由法院酌定，平安财险不予认可。
四、原告主张精神损害抚慰金5万元（在交强险内优先赔偿）。阜阳客运、邵红云、华安财险、平安财险无异议，人保财险认可3万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认，计入死亡赔偿金。
二、原告主张的误工费、交通费，应为处理交通事故、办理丧葬事宜的亲属支出的误工费、交通费，原告虽未提供证据，但该费用必然发生，原告主张的数额偏高，本院酌定合计为2000元（其中误工费按3人7天，标准宜兴市企业职工最低工资1770元/月计算）。
三、原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因本院对罗金峰、闫喜受伤及皖Ｋ×××××车、苏Ｂ×××××车、苏Ａ×××××车、路产受损所致损失无法确认，故本案交强险对其他伤者及财产损失无法预留份额。平安财险主张汽车修理费无修理费发票，应扣15%工时费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谷雪原因本案交通事故死亡导致原告的损失合计1008732元，应先由人保财险在交强险限额内赔偿11.2万元（含精神损害抚慰金）、平安财险在交强险限额内赔偿11.2万元（含精神损害抚慰金）、华安财险在交强险无责限额内赔偿1.11万元（含精神损害抚慰金），余款773632元，应由人保财险、平安财险在商业三者险限额内各赔偿386816元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、人保财险应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张淑林、王某、谷某498816元。
二、平安财险应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张淑林、王某、谷某498816元。
三、华安财险应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张淑林、王某、谷某11100元。
四、驳回张淑林、王某、谷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2733元（已减半收取），由张淑林、王某、谷某负担13元、人保财险负担1345元、平安财险负担1345元、华安财险负担30元。人保财险、平安财险、华安财险应负担的诉讼费已由张淑林、王某、谷某垫付，均于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张淑林、王某、谷某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁志才
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 源