杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12014号
原告杭州鼎圣物业服务有限公司，注册地杭州市萧山区城厢街道商城南路100号商瑞大厦1幢1301室，实际经营地杭州市萧山区北干街道萧然人家小区门口。
法定代表人陶树泉，经理。
委托代理人寿建华，男，公司员工。
被告陈华龙，男，1964年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州鼎圣物业服务有限公司诉被告陈华龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2017年1月4日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。同年1月24日公开开庭进行了审理。原告杭州鼎圣物业服务有限公司的委托代理人寿建华，被告陈华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州鼎圣物业服务有限公司诉称：被告系萧山区怡和公寓6幢1单元601室的业主。根据原告与萧、西、怡业主委员会（以下简称业主委员会）签订的物业管理合同，约定原告向萧然人家、西湘公寓、怡和公寓提供物业管理服务，向物业业主收取物业服务费，并约定物业服务费为每月每平米0.4元。被告至今未支付2015年1月1日起至同年12月31日期间的物业服务费745元。故起诉要求被告支付自2015年1月1日起至同年12月31日止的物业服务费745元。
被告陈华龙辩称：一、原告以其与萧、西、怡业主委员会签订的物业管理合同起诉被告未按时支付物业服务费使用依据是否充分，处理纠纷程序是否可行。1.作为业主，只是在业主委员会刚成立时有过一次业主代表的推选，至今13年间，业主代表及业主委员会有否按规定程序推选、换届不清楚，业主委员会剥夺了业主的权利，又何让业主承担义务。2.原告与业主委员会签订物业管理合同，原告未能严格自己的行为，损毁树木、绿化、造路，践踏、占用绿地乱停车疏于管理，地坪多处破损维修不及时，日常管理混乱，业主委员会又为何不追责原告，而续签合同。出现业主拒绝支付物业服务费，并非无理取闹，作为合同的甲方即业主委员会从未出面调解，处理纠纷程序直接上诉法院是否可行。二、拒付2015年物业服务费的情况说明。2014年底至2015年初，原告竟然同意怡和公寓3幢一位业主车辆进出的要求，借消防通道之名，在怡和公寓6幢东南面损毁树木、绿化约30平方米，造出一条小路，立上消防通道的牌子，并且改造费用由上述这位业主承担。如果正是消防需要，改造费用应由房产开发商负责。由于被告的汽车库在怡和公寓6幢最东边，因此，新开的小路对被告的影响最大，1.被告选择最东边1号车库，是最顶端，在自己汽车库门口有时能停车，不影响其他车辆的进出；2.车库门前变成通道后，交通不安全；3.新路开通后，目前在被告车库门前及新开小路上经常有其他车辆随意停放，多次造成被告车辆难以移动，进出不便；4.配电设施原在绿化带中，现在路边很不安全。三、原告未按约严格履行合同义务。1.门口管理实为摆设。任何人员、车辆可以随意进出，不拦不问；又管理人员经常脱岗，或在传达室聊天、看手机视频等。2.小区内乱停车现象十分严重，业主要求处理，但管理人员置之不理。3.绿化损坏严重，不按合同要求对绿化进行有效养护、缺损补种，特别是怡和公寓6幢与5幢之间南面绿化不修剪，影响车辆正常通行，造成车辆进出时车身受损。4.地坪破损多，维修不及时。5.部分业主将车库改变用途，影响小区的安静、安全和卫生，原告疏于管理。6.存在由业主继续分摊公用电情况。综上，为维护广大业主的合法权益，请法院责令原告立即进行整改，并驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.物业管理合同2份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应当支付物业费的事实；2.实情报告1份，欲证明绿化带改建为消防通道的情况。经质证，被告对证据1的物业管理合同的真实性不清楚，被告不知道业主委员会是否与原告签订了该份物业管理合同，且被告不清楚业主委员会是否应改选，原告也没有按约履行义务；对于证据2，认为道路改建没有经过区政府、城建部门的审批。上述证据1、2，经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.照片35份，欲证明原告未按物业管理合同严格履行合同义务的事实，即怡和公寓内存在损毁绿化修路，乱停车，绿化损坏严重、不修剪不补种，地坪破损不及时维修，由业主继续分摊公用电情况等情况。2.收费标准和物业费管理条例（均系复印件），欲证明物业服务费已包含了公共用电的电费，不应当单独由业主分摊的事实。经质证，原告认为照片不能完全反应物业公司管理的现状，原告拍摄的仅是当时的情形，原告平时定时、定期在维护小区环境、卫生、设施维修等工作，即道路破损通常是一个星期维修一次；另，消防通道的修建是由业主委员会和杭州市萧山区萧然社区决定的，且消防通道开通后，为了不让其他业主将车辆停在被告车库门前，原告还采取了相应的措施。对证据2的真实性无异议，但原告理解包含在物业费里面的公用电是楼道外面的路灯之类产生的电费，不包括各幢楼楼道灯产生的电费。上述证据，经本院审查，认为证据1、2是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告系杭州市萧山区萧然社区怡和公寓6幢1单元601室业主，房屋的建筑面积为155.21平方米。2013年1月1日，原告与被告所在萧然社区萧、西、怡业主委员会签订的物业管理合同1份，约定合同期限自2013年1月1日起至2015年1月31日止。2015年1月1日，原告再次与萧、西、怡业主委员会续签物业服务合同1份，约定合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。上述2份合同均约定：由原告为案涉萧然人家、西湘公寓、怡和公寓提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积0.40元/月/平方米收取等内容。上述合同生效后，原告均按约履行了义务，被告作为业主也接受了原告提供的各项服务，但被告至今拖欠自2015年1月1日起至同年12月31日止的物业服务费合计745元。
另查明，2014年底至2015年初，原告受业主委员会受权，将萧然社区怡和公寓6幢东南面约30平方米绿化改建为通道，影响了被告车辆的进出及停放。
本院认为：原告与被告所在萧然社区萧、西、怡业主委员会之间签订的物业服务合同合法有效，该合同对原告及全体业主均具法律约束力，各方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。现原告已按约提供了相应的物业服务，被告未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，对此本院认为，小区物业服务的提高物业公司、全体业主、业主委员会的相互配合、共同努力，且物业服务内容多样且涉众性，个别业主不缴纳物业服务费的行为会影响物业公司的正常经营、管理，进而影响其他已缴纳物业服务费业主的利益，为此，被告以上述理由拒缴物业服务费本院不予支持，但原告作为小区物业服务提供方，也应积极履约，在权限范围内尽量满足业主的合理要求。另，关于被告在庭审中辩称原告将约30平方米绿化改建为通道及对萧、西、怡业主委员会的成立是否合法持异议，但因被告主张上述事由均不属于本案审理范围，被告可另行处理。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条和《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
陈华龙在本判决生效后十日内支付杭州鼎圣物业服务有限公司物业服务费745元。
如陈华龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈华龙负担。
杭州鼎圣物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈华龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一七年三月八日
书 记 员 童栎丞