wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7376号
原告：童朝旭，男，1964年6月20日出生汉族，住宁海县。
被告：童玉亚，女，1946年1月27日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告童朝旭诉被告童玉亚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告童朝旭于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告童朝旭自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童朝旭撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告童朝旭负担。
（此页无正文）
审 判 员 阮海波
二○一七年十一月十六无
代书记员 郑施佳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5121号
被执行人：王某，男，1976年7月10日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，农民工。1995年7月因盗窃被劳动教养一年；2005年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；1997年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2001年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]794号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于2013年12月10日作出（2013）江宁刑二初字第314号刑事判决书，判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金人民币八千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。现被执行人无其他财产可供执行。
本院已将被执行人王某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下存款、房产、车辆等信息，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第314号刑事判决书中被执行人王某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人王某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 王 磊
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行初41号
原告:胡家信，男，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：梁金芝，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同的委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路县加油站东侧。组织机构代码48553985-5。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述第三人共同的委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
上述第三人共同的委托代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
第三人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路东梅苑路北帝景翰园西门北侧。统一社会信用代码91340600150835214M。
负责人：牛松，该支行行长。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告胡家信、梁金芝与被告濉溪县房地产管理局、第三人张学芳、吕淑芳、徽商银行股份有限公司淮北开发区支行房屋行政登记一案过程中，发现该案涉及房屋占有人与抵押权人的利益平衡问题，淮北市中级人民法院有相类似案件且已就相关问题的处理及法律适用逐级请示至最高人民法院，正在等待答复。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张瀚奇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0603行初41号原告:胡家信，男，1960年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：梁金芝，女，1962年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两原告共同的委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。上述两原告共同的委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路县加油站东侧。组织机构代码48553985-5。法定代表人：彭兴艾，该局局长。委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述第三人共同的委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。上述第三人共同的委托代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。第三人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山南路东梅苑路北帝景翰园西门北侧。统一社会信用代码91340600150835214M。负责人：牛松，该支行行长。委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。本院在审理原告胡家信、梁金芝与被告濉溪县房地产管理局、第三人张学芳、吕淑芳、徽商银行股份有限公司淮北开发区支行房屋行政登记一案过程中，发现该案涉及房屋占有人与抵押权人的利益平衡问题，淮北市中级人民法院有相类似案件且已就相关问题的处理及法律适用逐级请示至最高人民法院，正在等待答复。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈茂峰审 判 员  王 鸿人民陪审员  张瀚奇二〇一六年八月二十三日书 记 员  张婉璐附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（七）其他应当中止诉讼的情形。第六十三条裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1381号
申请执行人魏宝顺。
被执行人刘朝章。
被执行人徐丰莲。
本院在执行申请执行人魏宝顺与被执行人刘朝章、徐丰莲民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第4918号民事判决书所规定的义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年七月二十三日
书记员 张 彦
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3736号
原告：梁会芹，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张劲松，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张秀兰，女，1974年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告梁会芹诉被告张劲松、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁会芹到庭参加诉讼，被告张劲松、张秀兰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁会芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金460000元及利息（按年息24%，从2017年3月20日起计息至偿清止）；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告张劲松、张秀兰是夫妻关系。2017年3月20日被告张劲松以急需用钱为名向原告借款460000元，并出具借条，约定借款月息2%，于2017年4月31日前先偿还200000元，剩余于2017年年底还清；可到了2017年4月31日被告张劲松没有按约偿还200000元，并且失去联系。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告应共同偿还债务。
梁会芹对其诉讼请求和主张，向法庭提交证据：1、署名“张劲松（按捺指印）”2017年3月20日借条一张。主要载明：今借到梁会芹人民币肆拾陆万元整，￥460000.00。此据，张劲松。2017年4月31日以前先还20万，余款2017年底还清。旨在证明被告张劲松借款数额、借款时间。
2、署名“张劲松张秀兰”2014年9月1日借条复印件一张。该条载明：今借到梁会芹人民币贰拾万元整，￥200000.00；2分利息。
署名“张劲松”2015年8月2日借条复印件一张。该条载明：今借到梁会芹人民币陆万元整，￥60000.00。
二借条复印件旨在证明460000元借款是由此二笔借款本息计复息结算得来的。
被告张劲松、张秀兰经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，原告证据（1）借条的形式、内容合法，与本案具有关联性；证据（2）虽为复印件，但能够进一步证明2017年3月20日460000元借款是由此二笔借款按月息2%，每年计息一次，然后计入本金复合计息形成依据；被告张劲松、张秀兰经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果，对原告所举证证据的真实性和证明力，依法应予采信。
本院认为：借条是借贷双方确认债权、债务关系的有效凭证。原告梁会芹所主张被告张劲松2017年3月20日借款460000元，虽有被告张劲松出具借条佐证，但原告自认此460000元借条是由2014年9月1日200000元和2015年8月2日60000元两次借款，按月息2%每年计息后计入本金形成的；依据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时规定按上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张由二被告借款本金460000元，并从2017年3月20日起按年利率24%计息的请求，显然违反了上述规定，本院不予支持；本案借款金额应以最初借款200000元和60000元计算，并分别以此为基数按年利率24%计息。经查证，二被告确系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告主张为夫妻共同债务，应予支持。被告张劲松、张秀兰经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。双方债权、债务明确，借贷关系合法，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张劲松、张秀兰应偿还原告梁会芹借款本金260000元及利息（按年利率24%计算，其中本金200000元从2014年9月1日起计息、本金60000元从2015年8月2日起计息至偿清时止），于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告梁会芹其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属实婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第314号
原告：金碧物业有限公司韶关分公司。
负责人：牟果，该分公司总经理。
委托代理人：陈旭耀、郑春艳，均系该分公司职员。
被告：陈小令。
本院在审理原告金碧物业有限公司韶关分公司诉被告陈小令民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司韶关分公司撤回起诉。
案件受理费725.5元，减半收取362.75元，由原告负担。
审判员 李俊俊
二〇一五年八月七日
书记员 梁施琪
第2页共2页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2960号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人李先能。
被执行人李性创。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李先能、李性创金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2058号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未按通知到本院接受询问；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人有房产登记；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐号无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，未查到被执行人工商登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单并列入限制高消费名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留的强制措施，因被执行人无法找到未能立即予以执行；8、本院已告知申请人上述执行情况并听取其意见，申请人亦无法提供被执行人财产及财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 袁 昆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第91号
原告平阴县安城镇源盛建材厂，住所地平阴县。
经营者孙远胜，男，1955年7月24日出生，汉族，住平阴县安城镇。
被告宋尚勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县安城镇源盛建材厂（以下简称源盛建材厂）与被告宋尚勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日由审判员赵新丽独任审判，审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告源盛建材厂的经营者孙远胜及其委托代理人张辉、被告宋尚勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平阴县安城镇源盛建材厂诉称，原告向被告承建的东阿镇小河口村新村建设工程供给烟筒眼等建筑材料，三次结算共计建材款67596元，被告宋尚勇支付3万元，尚欠37656元至今未付。后原告多次催要未果，故起诉，要求被告宋尚勇偿还建材款37656元。
被告宋尚勇辩称，确实购买过原告的建筑材料，也欠部分材料款，但双方至今未最终结算。不认可我未签字的结算单据，原告雇佣的送货人偷了我工地的建材。
经审理本院认定，原告源盛建材厂系个体工商户，经营者为孙远胜。原告曾多次为被告宋尚勇承建的东阿镇小河口村的新村建设工地送烟筒眼等建材，由被告宋尚勇雇佣的收料员李子峰结算。被告宋尚勇已向原告源盛建材厂支付建材款3万元。
2011年11月9日，李子峰为源盛建材厂出具结算单一份，内容为“今结算到年前20024元＋年后3—5月30号24999元＋5月31—8月30号8514元＋9月4号—11月1号4920元=58450元。金额伍万捌仟肆佰伍拾元58450元经手人李子峰2011年11月9日”；2012年1月17日，李子峰为源盛建材厂出具结算单一份，内容为“今结算孙远胜2011年11月3号-2011年11月23号送：双圆453块＊2.65元=1200元；单扁248块＊2.55元=632元；圆扁294块＊2.85元=837元；单圆469块＊2.45元=1149元总计3818元李子峰2012年元月17日。”；2012年5月19日，李子峰为源盛建材厂出具结算单，内容为“今结算到孙远胜2012年3月4号—5月16号单扁713＊2.55元=1818元圆扁792＊2.85元=2257元单圆536＊2.45元=1313元金额伍仟叁佰捌拾捌元5388元经手人李子峰2012年5月19日。”。
因2011年11月9日、2012年1月17日的结算单有宋尚勇本人签字，且其本人无异议，本院予以确认。2012年5月19日的结算单未有宋尚勇签字，其本人对此不予认可。经调查，宋尚勇雇佣的收料员李子峰称该三份结算单均是收到原告建材后，经宋尚勇同意，其核对孙远胜递交的单据和其留存的单据后做出的。因原告雇佣的送货人对工地建材有不轨行为被看料员抓住，宋尚勇未在2012年5月19日的结算单上签字。对李子峰以上陈述原被告双方均无异议，本院予以确认。
以上事实有当事人陈述及原告提交的结算单三份、营业执照一份、被告提交的收条三份及调查笔录一份等予以证实。
本院认为，原告源盛建材厂与被告宋尚勇之间存在买卖合同关系，被告宋尚勇认可涉案三份结算单是经其同意后李子峰与孙远胜结算出具的，被告宋尚勇应支付的建材款为该三份结算单据的总价款67656元，宋尚勇未在2012年5月19日的结算单上签字不能成为其免除还款责任的事由，现被告宋尚勇已支付3万元，尚欠37656元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。被告宋尚勇主张的原告雇佣的送货人偷盗其工地建材的行为，与本案的买卖合同纠纷不是同一法律关系，被告宋尚勇可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋尚勇于本判决生效后十日内偿还原告平阴县安城镇源盛建材厂欠款37656元。
如被告宋尚勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告宋尚勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 闫允政
二〇一五年六月二日
书 记 员 张姗姗
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第91号
原告：马明法，住址：台州市。
被告：李世梅，住址：德州市。
被告：肖赞凡，住址：德州市。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告马明法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 李红艳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初684号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月28出生，汉族，初中肄业，农民，河南省内黄县人。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月6日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月20日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人张某某，河南某某律师事务所律师。
被告人李某某，男，1971年7月3日出生，汉族，农民，初中肄业，中共党员，内黄县马上乡谭善宜村村委会委员，河南省内黄县人，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月6日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月21日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年8月2日被内黄县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
辩护人张某某，河南某某律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人李某某、李某某犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申某某依法出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张某某，被告人李某某及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人张某某的辩护意见：1、被告人李某某认罪态度好，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解；2、被告人李某某不应认定为主犯。综合各项因素，可对被告人李某某依法从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人张某某的辩护意见：1、被告人李某某当庭认罪态度好，退还被害人50000元人民币，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。2、被告人李某某在共同犯罪起次要作用，系从犯，应从轻处罚。
经审理查明：被告人李某某和被告人李某某商量后，由被告人李某某使用被告人李某某提供的照片及被告人李某某在街上捡到的李海林的身份证，通过与制假证广告上的电话联系以130元人民币伪造了名为李某某的虚假身份证，于2014年12月21日，在内黄县城二手车行内向被害人王某谎称被告人李某某在某某局上班，因工程资金紧张需借钱，让被告人李某某以李某某的名义，骗取汽车服务部被害人王某46500元人民币，被告人李某某在收到被害人王某的46500元人民币后，全部交给被告人李某某。
另查明，被告人李某某退赔被害人王某50000元人民币。
上述事实，被告人李某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，借款现场照片，借据，盗用身份信息，情况说明，收到条，谅解书，被告人李某某、李某某的供述，户籍证明、前科证明、到案证明、特殊身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某某以非法占有为目的，采取伪造虚假身份证及虚假信息的手段，骗取他人人民币46500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。辩护人张某某辩称，被告人李某某不是主犯，经查，被告人李某某安排被告人李某某前去借钱，通过电话联系伪造假身份证信息，所诈骗的钱款也由被告人李某某拿走，被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。辩护人辩称被告人李某某认罪态度好，积极赔偿被害人损失且已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某认罪态度较好，并将其所骗钱财退还被害人，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）；
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（以上二被告的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 卞艳飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旭日
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执2143号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：孙延贵、于新欢
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人孙延贵、于新欢借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：王熙涵
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初802号
原告：韩小明，男，汉族，生于1968年3月25日，定西市人，农民，住定西市安定区。
原告：马芝芳，女，汉族，生于1966年11月5日，定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：席振雄，男，汉族，生于1989年8月19日，定西市人，农民，住定西市安定区。
被告：曹小军，男，汉族，定西市人，个体户，住定西市安定区。
被告：中国人寿保险公司定西分公司，住所地定西市安定区陇西路15号。
负责人：孙剑，该公司经理。
原告韩小明、马芝芳诉被告席振雄、曹小军、中国人寿保险公司定西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告以保险公司诉讼主体有误为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩小明、马芝芳的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩小明、马芝芳撤诉。
案件受理费2805元，因撤诉减半收取1402.5元，由韩小明、马芝芳负担。
审判员 杨亚君
二〇一八年三月九日
书记员 陈 伟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第234号
原告李怀有，男，1974年9月5日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子街道民强小区。
原告姜金环，女，1976年12月30日生，汉族，农民，住址同上。
被告陈卫杰，男，1960年4月25日生，汉族，农民，住白山市江源区石人镇遥林村。
委托代理人麦仁秋，系白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李怀有、姜金环诉被告陈卫杰确认合同效力纠纷一案中，原告李怀有、姜金环于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀有、姜金环撤回起诉。
案件受理费900元（原告已交纳）免予收取。
（此页无正文）
审判员 王孝敏
二〇一五年七月三十日
书记员 许 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初768号
原告唐齐鸣，男，1957年5月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市岳麓区胡军建材商行，住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号红星美凯龙岳麓商场*楼*************号。
经营者胡军，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人郭龙虎，男，公司经理，住湖南省宁乡县。
第三人龙建强，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告唐齐鸣与被告长沙市岳麓区胡军建材商行（以下简称胡军建材商行）及第三人龙建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐齐鸣、被告胡军建材商行经营者胡军及其委托代理人郭龙虎参加了第一次庭审，原告唐齐鸣、被告胡军建材商行的委托代理人郭龙虎及第三人龙建强参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告唐齐鸣向本院提出诉讼请求：判决被告返还货款24000元并承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月30日原告于被告处购买家具，付货款24000元，被告出具收据一张“今收到唐齐鸣家具款贰万肆仟元整”，并加盖了被告公章。口头约定在四十五天之内送货。但被告至今未送货，为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告胡军建材商行辩称：原告所述事实理由不实，被告是受害方，未与原告发生过买卖合同关系，故不欠原告货款24000元。
第三人龙建强述称：我在被告店面工作，原告唐齐鸣在被告的店面定制家具，我在肇庆的工厂为原告订了家具。2017年9月30日，原告给我支付24000元定金之后我再下定做的订单。2017年10月17日出了设计图纸，12月2日，工厂出不来订单且已超过约定的交货时间，原告要求退货。2017年12月3日我微信转账9900元给原告唐齐鸣未成功，12月4日下午1点17分，我给原告发送位置，原告到达劳动路附近之后，我给了10000元现金给原告，这10000元是通过微信转账9900元给卢中飞，卢中飞去邮政银行取出现金10000元再交付给的原告。2017年12月16日下午3点24分，我再次从微信转账给卢中飞，他再取现10000元给我,在红星美凯龙附近交付给原告。两次原告都未写收据，但有证人可作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐齐鸣就其诉请向本院提交了收据一份，经审查，本院认为原告提交的收据与原件相符，且被告及第三人均对其真实性无异议，证明原告已经向被告支付货款的事实，予以采信为定案依据。第三人提供的微信、电话通讯截图和转账微信截图，原告均予否认，本院采纳该组证据，但不能依此确定案件事实，理由在后阐述。
经审理查明：2017年9月30日，原告唐齐鸣于被告长沙市岳麓区胡军建材商行福瑞木门二号店处定做家具，双方口头约定：原告唐齐鸣在被告胡军建材商行定做家具（包括红橡木的门套3张，木线条若干米，红橡木的橱柜、餐柜、衣柜、电视机柜等），货款总金额为30000元，送货期限为出具收据后四十五天内（即2017年10月15日前）。原告于2017年9月30日向被告支付货款共计24000元，第三人龙建强洽谈业务，并收取货款，出具了加盖被告公章的收据，但被告不能按照双方约定的交货日期交货，故原告申请退货。
本院认为，原告在被告处订货，交付24000元货款与被告工作人员，交易行为无不妥之处，被告未能履约,退还货款本身无问题。本案争议分歧之处在于原告工作人员龙建强的行为性质与真伪认定。
一、龙建强作为被告门面业务工作人员，接待顾客,收取货款，联系厂家均为其职责所在，无论是自己做单还是履职，均与原告无涉，其民事责任应由被告承担。
二、关于龙建强辩称两次还款20000元，虽有诸多间接证据，如微信记录、证人（其朋友）证言、取款证明等等，但并无直接证据证实其已实际归还20000元给原告，在一再宽限举证期，允许其补充证据的情形下，仍然不能提供更有证明力的证据，无法形成证据优势达到确信或合理推定之程度，依证据要件原理，视为其主张事实不存在，因此，第三人龙建强的陈述不予采纳，若此案了结后，第三人能够有新的证据证实所述情况，当以不当得利之诉另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告长沙市岳麓区胡军建材商行于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告唐齐鸣货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告长沙市岳麓区胡军建材商行负担（此款已由原告代付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 澍
二〇一八年四月十八日
书记员 吴芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初3281号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
被告：张辉东，男，1975年6月30日出生，汉族，鑫威超市（位于长子县丹朱镇北大街***号）员工，住山西省长治市长子县丹朱镇丹顺社区同福B巷*号，身份证号×××。
原告一汽汽车金融有限公司与被告张辉东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金10264.4元，逾期贷款利息824.28元（暂算至2017年6月20日），剩余贷款本金17876.79元（共计28965.47元），并判令被告从2017年6月20日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、请判令被告向原告支付按照合同约定的违约金4221.18元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；前两项合计33186.65元。3、判令原告对被告车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月17日签订了编号为PSXCZ0530140的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为人民币35400元，贷款利率为月利率千分之8.325，贷款期限为24个月，自2016年5月20日起至2018年5月20日止；被告用车牌号为×××、车架号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2016年5月20日按时足额向被告发放了贷款，被告于2016年6月20日至2016年10月20日共还贷款本息7567.9元，自2016年10月20日至今未还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，被告张辉东的住所地在山西省长治市长子县丹朱镇丹顺社区同福B巷9号，属于山西省长治市长子县人民法院管辖。在原、被告签订的汽车抵押贷款合同中虽约定”本合同管辖法院为合同签订地人民法院”，”本合同签订地为山西省太原市迎泽区”，但签订合同的具体地址未明确，且也未提供证据证明其合同签订地在本院的管辖范围内，属于约定不明，因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送山西省长治市长子县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王京文
二〇一七年十一月十日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第15号
原告:江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：陈建年，江苏南通二建集团有限公司董事长。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告:李炳平。
委托代理人:郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
原告江苏南通二建集团有限公司（简称：南通二建）与被告李炳平确认劳动关系纠纷一案，原告南通二建于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李欣玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通二建的委托代理人王代军，被告李炳平的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通二建诉称，最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的《通知》【法办（2011）442号】第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。我单位没有与李炳平签订劳动合同，也没有雇佣被告李炳平。即便是被告李炳平可能被承包南通二建工程的承包人雇佣，按照最高人民法院的通知，也应当不能确认双方之间存在劳动合同关系。现诉至法院，请求：1、确认李炳平与原告南通二建之间不存在劳动关系；2、由被告李炳平承担诉讼费用；3、由被告李炳平承担邮寄送达费用。
被告李炳平辩称，《全国民事审判工作会议纪要》【法办（2011）442号】第59条和劳社部发【2005】12号文件规定的是两回事，不能说最高人民法院《会议纪要》的效力高于劳社部发【2005】12号。
经审理查明，原告南通二建承建世界公园建筑工程，2014年3月13日被告李炳平经老乡马中华介绍到世界公园工地从事清扫马路工作。2014年7月22日被告李炳平在施工路段作业时，被机动车撞伤住院。2014年10月30日被告李炳平向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月2日仲裁委作出水劳仲裁字[2014]第255号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人江苏南通二建集团有限公司与申请人李炳平之间具备劳动关系。
上述事实有水劳仲裁字【2014】第255号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告南通二建是具备用工主体资格的建筑施工企业，被告李炳平工作的世界公园建筑工程系原告南通二建承建，被告李炳平提供的劳动是原告南通二建业务的组成部分。原告南通二建也认可被告李炳平是在世界公园工地施工路段清扫马路时受到机动车交通事故伤害，故应当认定双方已形成事实劳动关系。原告南通二建未举证证明将世界公园工程发包给了具备用工主体资格的实际施工人，故原告南通二建要求确认与被告李炳平不存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告江苏南通二建集团有限公司与被告李炳平之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告南通二建预交），减半收取5元，由原告南通二建负担；剩余5元，由本院退还原告南通二建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李欣玫
二〇一五年一月十三日
书记员 孙 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第15号
原告：江苏南通二建集团有限公司。
法定代表人：陈建年。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：李炳平。
委托代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
原告江苏南通二建集团有限公司（简称：南通二建）与被告李炳平确认劳动关系纠纷一案，原告南通二建于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李欣玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通二建的委托代理人王代军，被告李炳平的委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通二建诉称，最高人民法院关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的《通知》【法办（2011）442号】第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。我单位没有与李炳平签订劳动合同，也没有雇佣被告李炳平。即便是被告李炳平可能被承包南通二建工程的承包人雇佣，按照最高人民法院的通知，也应当不能确认双方之间存在劳动合同关系。现诉至法院，请求：1、确认李炳平与原告南通二建之间不存在劳动关系；2、由被告李炳平承担诉讼费用；3、由被告李炳平承担邮寄送达费用。
被告李炳平辩称，《全国民事审判工作会议纪要》【法办（2011）442号】第59条和劳社部发（2005）12号文件规定的是两回事，不能说最高人民法院《会议纪要》的效力高于劳社部发（2005）12号。
经审理查明，原告南通二建承建世界公园建筑工程，2014年3月13日被告李炳平经老乡马中华介绍到世界公园工地从事清扫马路工作。2014年7月22日被告李炳平在施工路段作业时，被机动车撞伤住院。2014年10月30日被告李炳平向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月2日仲裁委作出水劳仲裁字（2014）第255号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人江苏南通二建集团有限公司与申请人李炳平之间具备劳动关系。
上述事实有水劳仲裁字（2014）第255号《仲裁裁决书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告南通二建是具备用工主体资格的建筑施工企业，被告李炳平工作的世界公园建筑工程系原告南通二建承建，被告李炳平提供的劳动是原告南通二建业务的组成部分。原告南通二建也认可被告李炳平是在世界公园工地施工路段清扫马路时受到机动车交通事故伤害，故应当认定双方已形成事实劳动关系。原告南通二建未举证证明将世界公园工程发包给了具备用工主体资格的实际施工人，故原告南通二建要求确认与被告李炳平不存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告江苏南通二建集团有限公司与被告李炳平之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告南通二建预交），减半收取5元，由原告南通二建负担；剩余5元，由本院退还原告南通二建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李欣玫
二〇一五年一月十三日
书记员 孙 薇
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初602号
原告：彭江花，女，1979年12月26日出生，汉族，住沙河市。
被告：僧爱克，男，1978年11月11日出生，汉族，住任县。
原告彭江花诉被告僧爱克民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江花到庭参加诉讼，被告僧爱克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭江花向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告偿还原告借款5500元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告从我处借款5500元，约定借款2016年11月5日归还，到期后，被告未给付借款，经原告多次催要，被告至今分文未还，无奈诉至法院，请求贵院依法判令，支持原告诉请。
被告僧爱克在法定期间内未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告僧爱克于2016年11月3日借原告彭江花5500元，约定2016年11月5日被告僧爱克归还原告借款5500元。到期后，经原告彭江花多次催要未果，原告彭江花于2017年4月13日诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭江花借款给被告僧爱克，原、被告形成了借款合同关系，原告彭江花按合同履行了义务给付被告僧爱克5500元，被告僧爱克也应按合同约定偿还原告彭江花借款，原告彭江花要求被告僧爱克偿还借款5500元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内被告僧爱克偿还原告彭江花5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告僧爱克承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一七年六月二十二日
书记员 王兵兵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2334号
原告：蔡海兰，女，汉族，1963年3月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈荣兵，男，汉族，1978年12月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司
住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号。
法定代表人：张春。
原告蔡海兰与被告陈荣兵、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二〇一七年九月二十五日立案。原告蔡海兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡海兰撤回起诉处理。
审判员 陈勇
二〇一七年十月十一日
书记员 伍雁
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2334号原告：蔡海兰，女，汉族，1963年3月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈荣兵，男，汉族，1978年12月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号。法定代表人：张春。原告蔡海兰与被告陈荣兵、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于二〇一七年九月二十五日立案。原告蔡海兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡海兰撤回起诉处理。审判员  陈勇二〇一七年十月十一日书记员  伍雁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1968号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张存猛，男，1978年5月25日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省濉溪县；2009年6月因赌博被处行政拘留10日并处罚款人民币500元；2014年9月因吸毒被处行政拘留10日并处社区戒毒3年；2017年4月18日因吸毒被上海市公安局浦东分局处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；2017年4月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人张存猛犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年七月二十六日作出（2017）沪0115刑初2477号刑事判决，对被告人张存猛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人张存猛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张存猛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张存猛容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张存猛撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年十二月四日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保86号
申请人:李正红,女,1980年11月14日生,汉族,江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被申请人：赖存仰，男，1981年9月17日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市。
被申请人:陈爱萍，女，1982年1月2日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市，系被告赖存仰之妻。
申请人李正红因民间借贷纠纷于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖存仰、陈爱萍的财产，价值人民币壹佰叁拾元（￥1300000元）采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人李正红以其本人名下位于赣县区梅林镇城南大道东路2号白鹭湾4区1栋605室房屋（房产证号：赣房权证梅林字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人李正红的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、轮候查封登记在被申请人陈爱萍名下的位于赣县区商会大厦房号为617号的房产一间（合同编号为20140504051）。
二、轮侯查封登记在被申请人陈爱萍名下的位于赣县区商会大厦房号为618号的房产一间（合同编号为20140503126）。
三、查封登记在被申请人陈爱萍名下的位于赣县区银河商城C栋504号房一间(房产证号：赣房权证梅林字第××号)。
四、查封登记在被申请人陈爱萍名下的位于赣县区贡庭文苑3栋1单元142号房一间(房产证号：赣房权证梅林字第××号)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘秋萍
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执复41号
申请复议人漯河市国信资产运营中心。住所地漯河市召陵区。
法定代表人张楠，该公司经理。
申请执行人宋新铎，男，汉族，1949年1月12日生，住漯河市源汇区。
被执行人漯河市热电厂，住所地漯河市湘江路西段。
法定代表人黄旭东，该厂厂长。
申请复议人漯河市国信资产运营中心（以下简称国信中心）不服执行法院（漯河市源汇区人民法院）（2014）源法执字第9-4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2013年6月27日第三人国信中心无偿接收被执行人漯河市热电厂名下房产（建筑面积1907.8平方米），并办理了产权证，产权证号为：20130008997。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定追加第三人国信中心为被执行人，被执行人国信中心在接收被执行人漯河市热电厂名下的房产（产权证号为：201300089**）价值范围内向申请执行人宋新铎清偿（2013）源民三初字第95号民事判决书确定的本金872743.61元、利息以及诉讼费、执行费27000元（扣除100000元）。
申请复议人国信中心称，2008年2月11日，被执行人漯河市热电厂由于经营资金出现困难，与其签订《协议》，向其借款250万元，该借款一直未清偿。2013年4月11日，双方签订《以物抵债协议书》，约定漯河市热电厂以自有的位于漯河市新生路热电厂家属院内的一幢营宿楼抵偿欠付的250万元债务，双方于2013年6月27日协助国资委办理国有资产划转手续，并办理了证号为20130008997的房屋产权证书，该房产系漯河市热电厂以物抵债转移而来，并非无偿接收。执行法院以复议申请人无偿接收被执行人资产为由予以追加为被执行人并对该房产采取查封措施，没有事实和法律依据。特复议请求撤销（2014）源法执字第9-4号执行裁定。
本院认为，根据相关程序规定，对于申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，执行法院应当按照执行异议案件予以立案后进行审查，执行法院直接进行审查，不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2014）源法执字第9-4号执行裁定。
二、本案由漯河市源汇区人民法院重新审查处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一帆
审判员 吴波宁
审判员 汪立胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田焕焕
吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第37号
原告：谭坤仔，男，1949年8月3日出生，汉族，住吴川市。
原告：谭杰添，男，1993年12月18日出生，汉族，住址同上。
上述两原告的委托代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人：侯东岳，广东海东律师事务所实习律师。
被告：杨卫坚，女，1938年5月25日出生，汉族，住吴川市。
被告：谭瑞琪，男，1958年2月18日出生，汉族，住址同上。
被告：谭瑞仔，男，1963年8月5日出生，汉族，住址同上。
上述三被告的委托代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被告：谭亚朱，男，1973年11月29日出生，住吴川市。
本院在审理原告谭坤仔、谭杰添诉被告杨卫坚、谭瑞琪、谭瑞仔、谭亚朱排除妨害纠纷一案中，被告杨卫坚、谭瑞琪、谭瑞仔、谭亚朱于2015年4月17日就涉案的吴府集用（2010）第01512号《集体土地使用证》、吴府集用（2010）第01511号《集体土地使用证》向湛江经济技术开发区人民法院提起了行政诉讼，该院分别立有（2015）湛开法行初字第87号和第88号案审理。
本院认为，因涉案的吴府集用（2010）第01512号《集体土地使用证》、吴府集用（2010）第01511号《集体土地使用证》是认定本案事实的一个重要依据，而被告杨卫坚、谭瑞琪、谭瑞仔、谭亚朱已经就此提起行政诉讼，且行政诉讼案件正在审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项和一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑晓婷
附：相关法律条文
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2748号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘中海。2011年5月17日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）沧刑初字第4号刑事判决，以被告人刘中海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定其有自首，积极赔偿的情节。河北省高级人民法院于2013年8月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年8月22日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1345号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2191号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功五次，表扬二次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘中海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中海减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年8月23日起至2031年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1508号
原告：盱眙县同庆农村小额贷款有限公司。
法定代表人：陆廷保。
委托诉讼代理人：周元林。
被告：江苏邦孚皮革制品发展有限公司。
法定代表人：毕宏书
被告：江苏雄成液压器材制造有限公司。
法定代表人：孙磊。
被告：孙磊
被告：毕茹原告盱眙县同庆农村小额贷款有限公司（以下简称同庆公司）与被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司（以下简称邦孚公司）、江苏雄成液压器材制造有限公司（以下简称雄成公司）、孙磊、毕茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同庆公司委托诉讼代理人周元林到庭参加诉讼，被告雄成公司、孙磊经本院公告送达传票传唤，被告邦孚公司、毕茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邦孚公司偿还贷款本金80万元及利息26.244万元，并承担利息自2016年7月21日起按80万元的基数以月21‰的利率计算至贷款还清之日。2、判令被告雄成公司、孙磊、毕茹对被告邦孚公司所有应付款项承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告为从事金融业务经营企业法人。2015年1月8日原告方与被告邦孚公司订立流动资金借款合同一份，该借款合同明确了双方的借款数额、偿还方式及利率约定等相关条款。同日，被告雄成公司、孙磊及被告毕茹就被告邦孚公司的借款向原告提供担保并签订最高额保证合同一份。嗣后原告方依借款合同的约定履行了相关义务，被告方未按合同约定偿还贷款本息。请求判决如原告所诉。
被告邦孚公司、雄成公司、孙磊及毕茹未作答辩。
原告同庆公司围绕诉讼请求提供如下证据材料：1、流动资金借款合同一份，证明原告同庆公司与被告邦孚公司之间存在借款关系。2、最高额保证合同一份，证明被告雄成公司、孙磊及被告毕茹提供担保的事实。3、借款借据及银行电子交易回单各一份，证明原告同庆公司已于2015年1月27日向被告邦孚公司发放80万元贷款的事实。
本院认证认为，原告同庆公司提供的证据材料真实合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：2015年1月8日原告同庆公司与被告邦孚公司签订流动资金借款合同一份，约定被告邦孚公司以短期流动资金为用途向原告方申请贷款。借款本金额度为150万元以内，期限为2015年1月8日至2016年1月31日，单笔借款期限最长不超过一年，固定年利率为16.8%，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息。同日原告同庆公司与被告雄成公司、孙磊、毕茹签订最高额保证合同一份，约定原告同庆公司为债权人甲方，被告雄成公司、孙磊、毕茹为保证人乙方，乙方所担保的主债权为自2015年1月8日至2016年1月31日期间，在人民币150万元的最高余额内，甲方依据与邦孚公司签订借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告同庆公司于2015年1月27日向被告邦孚公司发放贷款80万元，被告邦孚公司在原告同庆公司制作的借款借据上加盖了财务及行政公章，该借款借据注明了借款日期为2015年1月27日，到期日期为2015年7月27日，月利率为14‰。2015年3月20日被告邦孚公司付还利息2万元，余款未再付还。
本院认为，原被告之间签订的流动资金借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政规范的强制性规定，因而合法有效。被告邦孚公司拖欠贷款本息是违约行为，应当承担清偿责任。被告雄成公司、孙磊、毕茹对被告邦孚公司的借款提供了连带责任保证，故应对被告邦孚公司偿还贷款本息义务负连带清偿责任。原告同庆公司主张利息计算自2015年1月27日至2015年7月27日按月息率14‰计算，自2015年7月28日至2016年7月20日按21‰罚息计算，扣减被告邦孚公司已付还利息2万元，其计算方法与依据并无不当，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司于判决生效后10日内给付原告盱眙县同庆农村小额贷款有限公司贷款本金80万元，给付利息262440元，并承担自2016年7月21日起以80万元为基数按月利率千分之二十一计算的利（罚）息至本判决确定的给付之日止。
二、被告江苏雄成液压器材制造有限公司、被告孙磊及被告毕茹对被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司上述给付义务连带承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14362元，公告费600元，合计14962元，由被告江苏邦孚皮革制品发展有限公司、江苏雄成液压器材制造有限公司、孙磊、毕茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卓 蕾
附：援引相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3838号
申请执行人江苏喜源科技有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区陆庄路188号。
法定代表人:苗奎，该公司董事长。
被执行人张淼，男，1982年2月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人李金叶（系张淼妻子），女，1979年8月4日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人江苏喜源科技有限公司与被执行人张淼、李金叶分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的807200元，现已强制执行到位20000元，尚未执行到位787200元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 琪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第296号
原告：徐德臣，男，1959年7月19日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：临江市宏大建筑有限责任公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：涂传早，系该公司总经理。
委托代理人：兰忠和，男，1938年5月21日出生，汉族，临江市宏大建筑有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告徐德臣与被告临江市宏大建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告徐德臣于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由充分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告徐德臣。
审 判 长 来逢君
代理审判员 刘大兴
人民陪审员 姜德海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 旭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第296号
原告赵彦军。
被告王海红。
本院在审理原告赵彦军诉被告王海红劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵彦军的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵彦军撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告赵彦军负担。
审判员 任卫国
二〇一五年七月三十一日
书记员 董 博
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1056号
原告:贾河，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：吴均岭，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李海霞，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告贾河与被告吴均岭、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾河到庭参加诉讼。被告吴均岭、李海霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金232200元，利息24510元，逾期利息按约定计算至付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2015年12月份起，被告为种地和家庭开销，陆续在原告处借款232200元，二被告为原告出具借据十份，双方约定月利率分别为1分5厘和1分2厘。自2016年秋天开始，原告多次向二被告索要借款，但被告以各种理由拒不给付。
吴均岭、李海霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的欠条十份，证明吴均岭、李海霞借款事实；村委会证明，证明吴均岭、李海霞无法联系，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，从2015年7月份至2016年7月份期间，被告吴均岭、李海霞分十次向原告贾河借款，借款如下：1.2015年7月25日，被告吴均岭以交纳孩子学费为由向贾河借款5000元，月利息1分5厘，由借款人吴均岭签字捺印。并于2016年7月25日偿还一年的利息900元。2.2015年12月17日，被告吴均岭、李海霞以给母亲看病为由向贾河借款20000元，月利息1分2厘，由借款人吴均岭、李海霞签字。3.2016年1月7日，被告吴均岭以购买收割机为由向贾河借款20000元，月利息1分5厘，由欠款人吴均岭签字捺印。4.2016年1月23日，被告吴均岭、李海霞以购买收割机为由向贾河借款30000元，月利息1分5厘，由欠款人吴均岭、李海霞签字捺印。5.2016年1月28日，被告吴均岭、李海霞以购买汽车用款为由向贾河借款15000元，月利息1分5厘，由欠款人吴均岭、李海霞签字捺印。6.2016年1月28日，被告吴均岭、李海霞以购买收割机为由向贾河借款30000元，月利息1分5厘，由欠款人吴均岭、李海霞签字捺印。7.2016年1月30日，被告吴均岭、李海霞以购买车辆为由向贾河借款15000元，月利息1分2厘，由欠款人吴均岭、李海霞签字捺印。8.2016年3月18日，被告吴均岭、李海霞向贾河借款本金50000元，至2017年3月18日的利息7200元，出具57200元借款据，由欠款人吴均岭、李海霞签字捺印。9.2016年4月16日，被告吴均岭、李海霞向贾河借款30000元，月利息1分2厘，由欠款人吴均岭、李海霞签字捺印。10.2016年7月27日，被告吴均岭、李海霞向贾河借款10000元，月利息1分5厘，由欠款人吴均岭、李海霞签字捺印。以上合计本金225000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，二被告应履行给付借款及利息的义务，故原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴均岭、李海霞于本判决生效后七日内返还原告贾河借款本金225000元，利息损失其中5000元从2017年7月26日按月利率1.5%计算至借款付清之日；20000元从2015年12月17日按月利率1.2%计算至借款付清之日；20000元从2016年1月7日按月利率1.5%计算至借款付清之日；15000元从2016年1月28日按月利率1.5%计算至借款付清之日；15000元从2016年1月30日按月利率1.2%计算至借款付清之日；30000元从2016年1月23日按月利率1.5%计算至借款付清之日；30000元从2016年1月28日按月利率1.5%计算至借款付清之日；30000元从2016年4月16日按月利率1.2%计算至借款付清之日；10000元从2016年7月27日按月利率1.5%计算至借款付清之日；50000元的利息损失7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5151元，公告费720元，财产保全费2560元，合计8431元,由被告吴均岭、李海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 窦 智
人民陪审员 王德胜
人民陪审员 吴殿军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 玉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1780号
原告：厦门鑫意祺贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路87-89号9020室。统一社会信用代码91350206303002548R。
法定代表人：林德意，总经理。
委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷军，福建厦信律师事务所实习律师。
被告：蔡伟艺，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门鑫意祺贸易有限公司（以下简称鑫意祺公司）与被告蔡伟艺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告鑫意祺公司的委托诉讼代理人缪颖南、被告蔡伟艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫意祺公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡伟艺立即偿付鑫意祺公司欠款67236元及利息暂计5042元（自2016年2月1日起，按同期银行贷款利率计至人民法院确认的还款之日止）；2、本案诉讼费用由蔡伟艺承担。事实和理由：蔡伟艺因建设需要向鑫意祺公司购买钢筋，鑫意祺公司根据蔡伟艺的要求交付了钢筋并捆扎施工供蔡伟艺使用。截至2016年2月1日，经双方对账，蔡伟艺确认共欠鑫意祺公司钢筋货款及人工费67236元，蔡伟艺于当日向鑫意祺公司出具《欠条》予以确认并承诺偿还欠款，但经鑫意祺公司多次催讨无果，故起诉。
蔡伟艺辩称，欠款67236元属实，出具欠条时双方未约定货款利息。现在无钱偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：
蔡伟艺因建房需要而向鑫意祺公司购买钢筋，2016年2月1日，蔡伟艺确认尚欠鑫意祺公司钢筋货款及人工费共计67236元。蔡伟艺于当日出具一张《欠条》由鑫意祺公司收执。
上述事实有鑫意祺公司提交的《欠条》一张及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。蔡伟艺至今尚欠鑫意祺公司钢筋货款及人工费共计67236元的事实清楚，债权债务关系明确。蔡伟艺未及时支付相应货款，应承担继续履行的违约责任。鑫意祺公司主张蔡伟艺支付钢筋货款及人工费共计67236元，具有事实和法律依据，本院应予支持。因蔡伟艺违约已给鑫意祺公司造成一定的利息损失，鑫意祺公司主张上述欠款自2016年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告蔡伟艺应于本判决生效之日起十日内向原告厦门鑫意祺贸易有限公司支付钢筋货款及人工费共计67236元及逾期付款利息（逾期付款利息以67236元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告蔡伟艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1607元，减半收取计803.5元，由被告蔡伟艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李庆东
二〇一七年六月二十一日
代书记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2110号
申请执行人翁秀平，男，1960年3月8日出生，住金华市婺城区。
被执行人蒋云彪，女，1971年10月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人金华市山人农业发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇伟业路８８号，组织机构代码:685592191。
法定代表人蒋云彪。
被执行人福建龙泰安生物科技发展有限公司，住所地福建漳平市富山工业园区罗安小区，组织机构代码:78215167-0。
法定代表人高增仁。
申请执行人翁秀平与被执行人蒋云彪、金华市山人农业发展有限公司、福建龙泰安生物科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初11133号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月20日立案执行。
本案执行标的为本金1940000元及利息、诉讼费12673元。
本院在执行过程中，向被执行人蒋云彪、金华市山人农业发展有限公司、福建龙泰安生物科技发展有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人福建龙泰安生物科技发展有限公司名下坐落于漳平市桂林街道后福（罗安工业区）的房产、查封了蒋云彪名下位于金华市婺城区后街宾虹广场的房产，有抵押未查到有抵押案件，暂不宜处置。本院依法将被执行人蒋云彪、金华市山人农业发展有限公司、福建龙泰安生物科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2110号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 杜晨起
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年十月二十日
代书记员 邵帅奇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第157号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行（以下简称工行），住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
负责人姚敏求，行长。
委托代理人顾竣，系该行职工。
委托代理人沈蓉，嘉善县法律服务中心法律工作者。
被告嘉善宏福实业公司（以下简称宏福公司），住所地嘉善县西塘镇宏福路158号。
法定代表人於维新，经理。
委托代理人刘根甫，嘉善县西塘镇人民政府司法助理员。
原告工行与被告宏福公司保证合同纠纷一案，于2001年6月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告偿付保证欠款5万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，为债务人向原告借款作担保事实，但该担保已超过保证期限，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年1月30日，嘉善县兴达电子实业公司向原告工行借款28万元，到期为同年5月5日，该借款合同由被告宏福公司作连带责任担保，保证期限2年。到期后，借款人及保证人均未履行付款义务。期间，原告诉称多次向被告发催款函，但被告予以否认。另据查，嘉善县兴达电子实业公司因资不抵债，于1999年11月29日被本院依法宣告破产。
上述事实，有借款合同、保证合同、借据、催款函、电报、本院（1998）善破字第9号民事裁定书、破产清算报告等证据予以证实。被告对上列证据中的催收函、电报，经质证认为被告未曾收到，对其�证据无异议。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务的协议，本案原、被告签订的保证合同是双方当事人真实意思表示，符合法律、法规的规定，应属有效。当事人应在约定的保证期间内行使权利和履行义务，在保证期间未要求保证人承担保证责任的，应免除保证人的责任。本案原告认为其在被告保证期间及债务人破产后6个月内多次发催款函及电报，因无其他相应的证据予以证实，本院不予认可。故其要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行浙江省嘉善县支行的诉讼请求。
本案受理费2010元，由原告承担。
如不�本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇一年七月十六日
书记员 杨闽军
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2594号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
被告：孟宪俊，男，1958年7月6日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告孟宪俊物业合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的法定代表人王斌和被告孟宪俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费926元和电梯维护费463元（2012年8月3日至2013年4月30日）、车库费800元（2011年1月1日至2013年4月30日）、滞纳金500元（2013年4月30日至2017年7月31日，按银行同期贷款利率计算），共计2689元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年8月3日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用及电梯维护费、车库费（2011年1月1日至2013年4月30日），原告多次要求被告及时缴纳物业管理费、车库费及电梯维护费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所拖欠的物业管理费、车库费及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告孟宪俊辩称，我是复地紫城小区住户，对欠款事实认可。我不同意支付原告起诉的各项费用。原告为复地紫城提供物业管理期间，我的车库下雨时经常漏水，几次找原告反映，原告不予修理。小区卫生无人管理，臭气熏天，小区没有保安，连续发生入室盗窃案件，原告公司没有尽到安全保障义务；小区车辆乱停乱放，道路不通畅；小区水管破裂无人修理；小区业主就小区脏、乱、差问题向原告公司反映，原告承诺整改物业服务，否则不收物业费，在小区物业服务整改之前原告公司已撤离复地紫城小区。原告起诉已经超过诉讼时效。
原告针对自己的诉求，向本院提供如下证据：1、物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件（均为复印件），证明原告有物业管理资质，接受委托进行前期物业管理，为被告提供物业管理服务的事实，以及原告收取物业管理费及电梯维护费的依据和标准；2、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳出具的证明（复印件），证明原告履行了物业管理服务的义务，对小区的卫生、安保以及日常维修提供了相应的物业管理服务；3、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅出具的证明（复印件），证明在2014年7月份4人去复地紫城小区上门催缴欠费并粘贴欠费通知单；4、照片、证明（复印件），证明原告在撤离复地紫城小区后一直在小区内设置收费人员向欠费业主收取所欠物业费；5、房产管理局会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要（复印件），证明2013年11月12日会议同意原告和北大安居物业收取物业费，2017年1月17日会议不同意原告以起诉方式追缴欠费，同意协助原告收取旧欠费用；6、收据15张、照片4张（复印件），证明原告从2013年至今一直在收取旧欠费用；7、收据2张（复印件），证明被告以前缴费情况；原告提供的上述证据形式规范，内容合法，应予确认。
本院经审查认定如下事实：原告系依法成立的物业服务企业，其与山西大和房地开发有限公司于2010年12月31日起签订物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供物业管理服务。原告从2011年1月1日至2013年4月30日为复地紫城小区提供物业管理服务。被告系复地紫城住户。
本院认为，原告和山西大和房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及被告在内的全体业主均具有法律约束力，原告和被告应按照合同约定履行各自的义务。原告主张的物业管理费和电梯维护费的计算方式和计算依据符合法律规定和双方约定。关于原告是否已经履行物业管理责任、被告是否应当支付物业费和电梯服务费的焦点问题，原告当庭陈述小区内确实停放车辆、小区道路窄、车库数量少的问题，车辆拥挤停放属于正常；2013年4月23日，小区业主就小区停车、卫生、安保等问题集体向物业公司提意见，我公司同意业主提出的意见并制作整改方案，因维修基金不够没有进行整改，故原告并未完全履行物业管理责任，维修基金不够并不是不完全履行物业管理责任的合理理由，故本院对被告应交付的物业管理费扣减20%，即741元。关于被告是否应当支付车库管理费的焦点问题，原告在庭审中认可被告车库确实存在漏水现象，但已经对被告的车库进行过修理，本院认为，原告未提供证据证明对被告车库的漏水问题进行维修解决，故本院对车库管理费扣减20%，即640元。关于被告是否应当支付原告滞纳金的争议焦点问题，被告未提供证据证实被告存在法定或约定的支付滞纳金的情形，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。关于原告起诉是否已经超过诉讼时效的问题，被告在庭审中认可原告在起诉前一直对被告欠交的物业费进行催收，故诉讼时效已经中断，故本院对被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孟宪俊于本判决生效之日起十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费741元、电梯维护费463元（2012年8月3日至2013年4月30日），车库费640元（2011年1月1日至2013年4月30日），共计1844元；
二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担16元，由被告负担34元（于本判决生效之日起十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年九月十九日
书 记 员 窦建芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审41号
申请执行人李春飞，男，1990年7月20日出生，汉族。
委托代理人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人李春飞于2018年3月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人李春飞在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠李春飞工资金额为12102.07元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月6日，李春飞作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人李春飞作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李春飞工资12102.07元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审41号申请执行人李春飞，男，1990年7月20日出生，汉族。委托代理人郭斐斐，男，1992年10月7日出生，汉族。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人李春飞于2018年3月6日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人李春飞在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠李春飞工资金额为12102.07元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月6日，李春飞作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人李春飞作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人李春飞工资12102.07元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月十三日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初184号
原告：陈绍雄，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄先锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈绍雄与被告黄先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍雄到庭参加诉讼，被告黄先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈绍雄向本院提出诉讼请求：1.黄先锋返还借款本金200000元及利息，利息从2015年1月27日计算至还清借款之日止，月利率按2%计算，并扣除已支付的利息款5000元；2.对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2015年1月27日，黄先锋因资金周转需要向陈绍雄短期借款200000元，月利息2%计算，双方签订了《房地产抵押合同》，并于2015年1月29日在宁德市东侨经济技术开发区房管局办理了房屋他项权证。合同约定：借款期限为3个月，自2015年1月27日起至2015年4月26日止，黄先锋将其单独所有坐落于宁德市产作为借款抵押担保。借款期限届满后，黄先锋仅支付利息款5000元，余下本金及利息未付。
黄先锋未作答辩。
本案在审理过程中，陈绍雄向法庭出示了《房地产抵押合同》、银行流水、房屋他项权证以证明其主张。
本院审查认为：陈绍雄提供的证据《房地产抵押合同》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与《房地产抵押合同》能够相互印证，可证实陈绍雄支付借款192000元。转账时间为签订合同日，合同原件由陈绍雄持有，汇款金额虽小于借条金额，但陈绍雄陈述余下8000元系现金支付符合日常生活经验，予以采信。房屋他项权证系专门机构出具，亦符合证据三性，予以采信。经庭审调查，本院对陈绍雄主张的事实确认如下：2015年1月27日，陈绍雄与黄先锋签订《房地产抵押合同》一份，约定黄先锋向陈绍雄借款200000元，月利率2%，借款期限为2015年1月27日至2015年4月26日，黄先锋以其名下坐落于宁德市产作为上述借款抵押担保。同日，陈绍雄通过转账汇款方式支付借款192000元，通过现金方式支付借款8000元。2015年1月29日，双方就抵押房产办理了房屋他项权证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄先锋向原告陈绍雄借款200000元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告依照双方约定主张月利息按2%计算，未违反法律规定，本院予以采纳。被告黄先锋以其名下坐落于宁德市产为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告黄先锋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先锋应于本判决生效之日偿还原告陈绍雄借款200000元及利息(利息从2015年1月27日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息款5000元)；
二、如被告黄先锋未按时履行前项还款义务，原告陈绍雄可就登记在被告黄先锋名下的宁德市产〔房产证号：20××04〕折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告黄先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年八月一日
书 记 员 巫卫娜
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4872号
原告骆小珍。
被告绍兴文理学院。
诉讼代表人ＸＸ帆。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
原告骆小珍与被告绍兴文理学院劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月6日受理后，依法由审判员虞媛媛独任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告骆小珍、被告绍兴文理学院的委托代理人章山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小珍诉称：原告自2008年2月19日去被告处工作，担任学生公寓门卫，工作期间自2008年2月19日至2009年8月10日，工资每月900元，年底补发每月100元津贴，工作时间为工作24小时，休息24小时，没有节假日。2009年1月1日原、被告签订劳务协议书。在工作期间，原告工作时间严重超过劳动相关法律每周工作5天，每天工作8小时规定。故请求法院判令被告按照国家法律相关规定，补偿原告2008年2月19日至2009年8月10日的加班工资，总计38880元。
被告绍兴文理学院辩称：对原告诉称从2008年2月19日开始在被告处工作，担任是学生公寓的门卫工作和工资每月900元，年底每月津贴100元没有异议。工作时间是工作一天，休息一天，但是寒暑假期间大部分时间是休息的，我们是按照综合计算工时制度计算报酬，所以不存在加班的说法。原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、劳务协议复印件1份、中国建设银行客户凭条1份、通知书1份，要求证明原告从2008年2月19日起在被告处工作，担任学生公寓门卫工作，2009年1月1日签订劳务协议，同时在2009年7月9日，被告通知原告将于2009年8月9日解除劳务协议，以及工资发放情况。被告经质证没有异议。
证据2、文理学院学生公寓门卫工作职责及相关规定1份，要求证明原告工作时间为工作24小时，休息24小时，节假日没有休息。被告经质证对证据真实性有异议，认为门卫班有正班和副班，正班是工作24小时，但并非24小时都在工作，白天上班，晚上是值班，值班时间不包括在上面规定的职责范围之内。而且被告执行的是工作一天，休息一天，寒暑假以及法定节假日都是休息的。
证据3、加班工作量计算表1份，要求证明诉请中的加班工资计算方法。被告经质证认为与本案无关。
证据4、不予受理通知书1份，要求证明原、被告纠纷已经经过劳动仲裁委仲裁并不予受理的事实。被告经质证没有异议。
证据5、2008年2月至2009年7月值班记录复印件1组，要求证明门卫寒暑假是不休息的事实。被告经质证对真实性有异议，认为是原告单方制作，未经被告确认，不予认可。
被告绍兴文理学院在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证认为，证据1，被告没有异议，予以认定。证据2中，对工作时间及工作职责，将结合原、被告双方当庭陈述予以认定。证据3，系原告单方制作，不予认定。证据4，被告没有异议，予以认定。证据5系复印件，且被告表示否认，故不予认定。
经审理查明：2008年2月19日，原告骆小珍开始在被告绍兴文理学院担任学生公寓门卫。双方约定每月报酬900元，另有每月100元在年底时发放。2009年1月1日，原、被告签订劳务协议一份，约定工作时间自2009年1月1日至2009年12月31日。工作岗位为学生公寓门卫工作。工作报酬为按绍兴市当年度最低工资标准发放，年终以30元每月作为考核奖。并约定任何一方解除劳务协议，均需提前三十天通知对方，方可办理解除劳务协议手续并结清工资。合同签订后，被告仍按2008年标准支付报酬。2009年7月9日，被告学生公寓管理办公室出具通知书一份，通知原告因2009年上半年原告多次违反学生公寓门卫规章制度，故决定于2009年8月9日解除劳务协议，并要求原告在8月10日前办理工作交接后自行搬离。现原、被告之间的工资已经结清，原告以自己在被告处工作期间，工作时间严重超过劳动法等相关法律规定为由，诉至本院，要求被告支付加班工资。
另查明：2009年11月5日，原告为与被告劳动争议一事已向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为主体不符（申请人超过法定退休年龄），于当日出具不予受理案件通知书。
本院认为，原告骆小珍出生于1954年5月26日，而其至被告处担任学生公寓门卫工作是2008年2月19日，也就是说，当时原告已经年满53周岁。根据我国相关法律规定，女性劳动者的法定退休年龄为50周岁，原告在达到法定退休年龄后，与被告形成的用工关系，应按照雇佣关系处理，不再适用劳动法的相关规定。因此原告如要求主张加班工资，则应当根据双方雇佣合同的约定。现双方于2009年1月1日签订的劳务协议中并无此项约定，被告亦表示否认。同时，根据原告诉称，其在2008年2月19日开始就按照其诉称的工作时间工作，且一直接受被告支付的约定报酬，在签订劳务协议时亦未提出增加报酬等意见，故应当认为原告对其工作时间是认可的，又考虑到原告的工作性质，对其主张要求被告支付加班工资的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆小珍的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇〇九年十二月十四日
书记员 周 萍