wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第118号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人李强，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县陈家塔村，2015年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2015年9月30日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉[2015]104号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控：1、2015年4月下旬的一天，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。
2、2015年9月13日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因少许，得款100元。
3、2015年9月19日16时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。
4、2015年9月22日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因少许，得款100元。
5、2015年9月23日19时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因少许，得款100元，该毒品由郭某和杨某在被告人家中共同吸食。
6、2015年9月23日20时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向袁某贩卖土制海洛因少许，得款100元。随后，保德县公安局民警进入被告人李强家中，从其上衣口袋查获可疑毒品半小塑料袋，从其床铺查获锡纸4张。经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：被查获可疑毒品检出海洛因成分，净重1.35克。
公诉机关认为，被告人李强无视国法，多次向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控其事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年4月下旬的一天，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。
2、2015年9月13日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因少许，得款100元。
3、2015年9月19日16时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。
4、2015年9月22日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因少许，得款100元。
5、2015年9月23日19时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因少许，得款100元，该毒品由郭某和杨某在被告人家中共同吸食。
6、2015年9月23日20时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向袁某贩卖土制海洛因少许，得款100元。随后，保德县公安局民警进入被告人李强家中，从其上衣口袋查获可疑毒品半小塑料袋，从其床铺查获锡纸4张。经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：被查获可疑毒品检出海洛因成分，净重1.35克。
上述事实，被告人李强无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：保德县公安局扣押物品清单，被告人李强的常住人口详细信息，证人郭某、杨某、袁某的证言，被告人李强的供述与辩解，保德县公安局的辨认笔录，搜查、检查、提取笔录，忻州市公安局司法鉴定中心的鉴定意见，举报材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李强在庭审中自愿认罪,酌情从轻处罚。根据被告人李强犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人李强犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2018年9月23日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长张继林
审判员张林如
代理审判员郭晋先
二〇一六年三月二十一日
书记员郭永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2015）保刑初字第118号公诉机关保德县人民检察院。被告人李强，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省忻州市保德县，捕前住保德县陈家塔村，2015年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2015年9月30日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2015]104号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：1、2015年4月下旬的一天，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。2、2015年9月13日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因少许，得款100元。3、2015年9月19日16时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。4、2015年9月22日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因少许，得款100元。5、2015年9月23日19时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因少许，得款100元，该毒品由郭某和杨某在被告人家中共同吸食。6、2015年9月23日20时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向袁某贩卖土制海洛因少许，得款100元。随后，保德县公安局民警进入被告人李强家中，从其上衣口袋查获可疑毒品半小塑料袋，从其床铺查获锡纸4张。经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：被查获可疑毒品检出海洛因成分，净重1.35克。公诉机关认为，被告人李强无视国法，多次向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李强对公诉机关指控其事实和罪名均无异议。经审理查明，1、2015年4月下旬的一天，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。2、2015年9月13日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因少许，得款100元。3、2015年9月19日16时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。4、2015年9月22日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某贩卖土制海洛因少许，得款100元。5、2015年9月23日19时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某贩卖土制海洛因少许，得款100元，该毒品由郭某和杨某在被告人家中共同吸食。6、2015年9月23日20时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向袁某贩卖土制海洛因少许，得款100元。随后，保德县公安局民警进入被告人李强家中，从其上衣口袋查获可疑毒品半小塑料袋，从其床铺查获锡纸4张。经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：被查获可疑毒品检出海洛因成分，净重1.35克。上述事实，被告人李强无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：保德县公安局扣押物品清单，被告人李强的常住人口详细信息，证人郭某、杨某、袁某的证言，被告人李强的供述与辩解，保德县公安局的辨认笔录，搜查、检查、提取笔录，忻州市公安局司法鉴定中心的鉴定意见，举报材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李强在庭审中自愿认罪,酌情从轻处罚。根据被告人李强犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：被告人李强犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2018年9月23日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长张继林审判员张林如代理审判员郭晋先二〇一六年三月二十一日书记员郭永
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民一初字第275号
原告邓某某，男，1977年12月9日出生，汉族，广东省蕉岭县。
被告丘某某，女，1977年4月3日出生，汉族，广东省蕉岭县。
原告邓某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员刘明适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2001年12月20日，原告与被告经人介绍结婚，2002年9月生一男孩邓某甲。由于没有深入了解对方而草率结婚，没有感情基础，性格不合，造成家庭矛盾日益严重，致使家庭无法安宁度日，夫妻间无共同语言，夫妻因感情确实破裂无法共同生活，于2011年6月27日开始分居至今4年。2014年4月15日起诉到法院要求离婚未果。时至今日，双方仍旧分居，无夫妻感情可言。故特向人民法院起诉，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子邓某甲由原告抚养，儿子抚养费用由原承担；3、婚姻承续期的共有房产位于蕉城镇某某苑某某栋某某某号住房一套92.5平方米价值约16万元进行依法分割。
被告丘某某辩称：原、被告是经人介绍认识后结婚的，婚后感情很好，且生有一子现年14岁，现读初二年级。今天原告多次提出离婚，究其原因何在？被告确实无法理解，本人检查起来，从未做过对不住原告的事，也未有过错。被告曾多次好言相劝，“一日夫妻百日恩”望原告早日回来，重归于好。否则，双方离婚，不单拆散一个好端端的家庭，而且对孩子的身心健康受到极大的创伤，望原告三思而行，再思可矣。
经审理查明：原、被告在深圳打工时，经朋友介绍认识，于2001年12月20日在蕉岭县新铺镇人民政府婚姻登记处办理婚姻登记手续。2002年婚生一子邓某甲，现在蕉岭县镇平中学读初中二年级。原、被告在婚姻生活期间，由于夫妻双方在家庭琐事和被告的性格问题产生矛盾后，缺乏沟通与商量，导致夫妻感情出现裂痕，加上近年来原告外出务工，造成夫妻感情产生一定的隔阂。因此，双方产生意见分歧较大，加剧了夫妻矛盾。为此，原告邓某某于2014年4月15日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求判决与原告离婚。2014年6月16日，本院作出（2014）梅蕉法民一初118号民事判决书判决不准原、被告离婚。法院判决后，原、被告一直分居生活至今，夫妻感情没有改善。
另查明，原、被告在婚姻存续期间以原告邓某某的名义购买了蕉岭县蕉城镇塔牌大道XX号XX号楼XXX号（某某苑某某栋某某号）的房地产（粤房地产证字第C4142X**号）。
以上事实，有提供原告的身份证复印件、婚姻登记记录原件、房地产权证、借条、（2014）梅蕉法民一初字第118号民事判决书以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：一、夫妻感情是否破裂的问题。本院2014年6月16日作出判决不准予原、被告离婚后，双方缺乏沟通联系，一直分居生活至今，夫妻感情也没有改善，符合《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条有关人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务规定的情形。因此，原、被告夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。二、双方婚生儿子邓某甲由谁抚养及抚养费如何承担问题。原、被告婚生子邓某甲，2002年9月出生，现年满13周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定：“父母双方对十周岁以上的未成年人随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”规定。本院征求邓某甲意见时，其表示愿意跟随父亲生活。因此，为更有利于小孩的健康发育成长，原、被告婚生儿子邓某甲应由原告负责抚养较好。原告自愿承担邓某甲的抚养费，本院予以准许。三、原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共有财产及债务如何处理问题。第一、原、被告在婚姻存续期间购买的位于蕉岭县蕉城镇恒塔大道10号某某苑某某栋某某号房屋，原、被告当庭确认房屋的价值为26万元，本院予以认定。根据原、被告的职业及收入情况，原、被告共同购买的蕉城镇某某苑某某栋某某号房屋归原告所有为宜，由原告补偿人民币13万元（260000÷2）给被告。第二，关于夫妻共同债务问题。被告当庭表示在夫妻存续期间原告曾向被告父亲借款19000元，后偿还了9000元，目前还有10000元没有偿还。按照共同债务共同偿还的原则，被告庭审中表示其偿还5000元的债务，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条，判决如下：
准予原告邓某某与被告丘某某离婚。
二、原、被告婚生子邓某甲由原告邓某某抚养，抚养费由原告承担。
三、夫妻共同财产蕉岭县蕉城镇恒塔大道xx号某某苑某某栋某某号房地产（粤房地产证字第C4142X**号）归原告邓某某所有。原告邓某某应于本判决生效后10日内补偿人民币130000元给被告丘某某。
四、原、被告在夫妻关系存续期间的共同债务于2006年7月30日向丘少兴的借款19000元，现仍欠人民币10000元，原、被告各自承担5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一五年十一月三日
书记员 黄艳琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00234-1号
申请执行人：陈新华。
被执行人：向望平。
本院在执行陈新华与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00233号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执字第896号
本院在执行申请执行人宋启滨与被执行人杨金星、韩晓侠民间借贷纠纷一案，申请执行人宋启滨申请将被执行人杨金星、韩晓侠纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨金星、韩晓侠至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人杨金星、韩晓侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年五月二十日
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3784号
原告赵存良，男，汉族，现住山西省临汾市。
委托代理人郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告山西汇众达投资咨询有限公司，以下简称“汇众达公司”。
法定代表人张百茂总经理。
住所地尧都区贡院街**号楼*单元***室。
委托代理人谷六德，山西华尧律师事务所律师。
被告张百胜，男，汉族，现住山西省临汾市。
被告宋幸，女，汉族，现住址同上。与张百胜系夫妻关系。
二被告委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
原告赵存良与被告汇众达公司、张百胜、宋幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵存良及其委托代理人郭俊珍，被告汇众达公司委托代理人谷六德，被告张百胜、宋幸委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵存良向本院提出诉讼请求：1、判令被告投资公司与原告解除委托理财合同；2、判令被告投资公司、张百胜、宋幸返还原告本金50万元及所欠利息；3、被告承担连带责任。事实与理由：2014年1月至5月原告与被告投资公司张百胜签订了2份合同。原告分两次打入被告投资公司指定账户。约定年收益率2%。合同约定，借款人应当提供财产担保，公司与个人对该借款承担连带保证责任。被告投资公司和张百胜均未能按照协议内容认真履行。三年来经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由推拖。2017年被告关门歇业，人去楼空，不知去向。为此提出请求。
汇众达公司辩称：对借款事实、借款本金及借款利息均没有异议。这些钱均用于了理财投资。张百胜是公司的员工，宋幸跟公司没有关系，是员工的妻子。原告向公司出借借款时是公司指定的张百胜账户。张百胜收取款项公司是认可的。借款由公司偿还。
张百胜辩称：张百胜系汇众达公司的员工，受公司指派办理投资咨询业务。与原告办理的相关业务是履行的职务行为，并非个人借款。个人也未对上述借款做任何担保。因此，相关债务应当由公司偿还。与个人没有任何关系。
宋幸辩称：宋幸与原告在借款上没有任何关系，也没有针对上述借款做任何担保，因此原告对张百胜和宋幸的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告对张百胜和宋幸的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
原告针对起诉请求提交了以下证据：1、委托理财协议；2、理财凭单；3、银行汇款凭证。被告汇众达公司对原告提交证据没有异议。张百胜、宋幸质证认为：对原告提交证据的真实性没有异议，但协议双方主体明确，且加盖有公司公章。张百胜履行的是职务行为。正如原告诉状中所称，“是将款项打入被告投资公司指定的账户”，原告没有其他证据证明该款与张百胜有任何个人关系。宋幸对相关理财业务毫不知情，也没有收到、使用过原告所述的理财款项，因此不应承担责任。认证意见是：原告提交证据的真实性被告没有异议，合法性、关联性没有发表质证意见。原告提交证据的证明力应予以认定。即能够证明：2014年1月24日借款30万元，借款期限一年，月利率2%。2014年5月24日借款20万元，借款期限9个月，月利率相同。利息支付至2015年1月24日，之后本息再未能归还。
被告汇众达公司针对辩称提交了以下证据：1、银行交易明细。证明原告将钱打入了公司指定的张百胜的银行账户。从张百胜的账户上转到了案外人的账户。2、汇众达公司与案外人签订的借款合同。证明张百胜账户经公司同意转出的钱进入了案外人账户。与案外人合同的主体是汇众达公司。原告质证认为：对第1组证据没有异议。第2组证据与本案没有关联性，恰好证明张百胜、宋幸应承担偿还责任。被告张百胜、宋幸质证认为：对公司提供的证据均没有异议。同时该证据也恰恰说明了公司在经营业务当中只是使用了张百胜个人账户。张百胜并不是真正的借款人。认证意见是：被告提交的银行交易明细的证明力应予认定，事实与原告提交的付款证据相吻合。认定的事实也相同。第2组证据是被告汇众达公司与案外人签订的借款合同，与本案没有关联性，没有证明力。
张百胜、宋幸针对辩称没有提交证据。
本院认为，原告与被告汇众达公司签订的委托理财合同，其实质为借款合同的内容。因此本案法律关系确认为民间借贷法律关系更为恰当。借款协议内容是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同内容成立。原告已按照合同约定实际向被告汇众达公司指定账户转付了借款，被告汇众达公司出具了借据，借款合同生效，借款事实应予认定。关于原告提出解除合同的问题，由于合同约定的期限已届满，因此合同已终止。只是被告负有履行返还借款及其约定利息的义务。关于借款期限，双方有明确约定，被告应当在期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为。关于借款利率双方的约定符合法律及司法解释的规定，原告的请求应予支持。关于张百胜承担清偿责任的问题。如被告汇众达公司所述现在的经营状况不佳，资不抵债。而张百胜又是汇众达公司的股东，原告所借之款全部转入了张百胜个人账户。被告的行为是在滥用公司独立人格地位权利，从而损害了公司债权人的利益。依照《公司法》第二十条规定，股东与公司应承担连带清偿责任。关于宋幸承担责任的问题。由于宋幸并非公司的股东，原告所出借的资金也没有转入宋幸的个人账户，原告没有证据证明该出借资金用于了张百胜与宋幸的夫妻共同生活，因此原告请求宋幸承担连带清偿责任的请求缺乏事实和法律依据，请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告山西汇众达投资咨询有限公司自本判决生效后十日内归还原告赵存良50万元。并承担该借款自2015年1月24日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）；
二、被告张百胜对第（一）判项承担连带清偿责任；
三、驳回原告对宋幸的诉讼请求。
案件受理费11050元，保全费4520元，共计15570元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员姚燕春
人民陪审员刘巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3784号原告赵存良，男，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人郭俊珍，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。被告山西汇众达投资咨询有限公司，以下简称“汇众达公司”。法定代表人张百茂总经理。住所地尧都区贡院街**号楼*单元***室。委托代理人谷六德，山西华尧律师事务所律师。被告张百胜，男，汉族，现住山西省临汾市。被告宋幸，女，汉族，现住址同上。与张百胜系夫妻关系。二被告委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。原告赵存良与被告汇众达公司、张百胜、宋幸民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵存良及其委托代理人郭俊珍，被告汇众达公司委托代理人谷六德，被告张百胜、宋幸委托代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵存良向本院提出诉讼请求：1、判令被告投资公司与原告解除委托理财合同；2、判令被告投资公司、张百胜、宋幸返还原告本金50万元及所欠利息；3、被告承担连带责任。事实与理由：2014年1月至5月原告与被告投资公司张百胜签订了2份合同。原告分两次打入被告投资公司指定账户。约定年收益率2%。合同约定，借款人应当提供财产担保，公司与个人对该借款承担连带保证责任。被告投资公司和张百胜均未能按照协议内容认真履行。三年来经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由推拖。2017年被告关门歇业，人去楼空，不知去向。为此提出请求。汇众达公司辩称：对借款事实、借款本金及借款利息均没有异议。这些钱均用于了理财投资。张百胜是公司的员工，宋幸跟公司没有关系，是员工的妻子。原告向公司出借借款时是公司指定的张百胜账户。张百胜收取款项公司是认可的。借款由公司偿还。张百胜辩称：张百胜系汇众达公司的员工，受公司指派办理投资咨询业务。与原告办理的相关业务是履行的职务行为，并非个人借款。个人也未对上述借款做任何担保。因此，相关债务应当由公司偿还。与个人没有任何关系。宋幸辩称：宋幸与原告在借款上没有任何关系，也没有针对上述借款做任何担保，因此原告对张百胜和宋幸的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告对张百胜和宋幸的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、委托理财协议；2、理财凭单；3、银行汇款凭证。被告汇众达公司对原告提交证据没有异议。张百胜、宋幸质证认为：对原告提交证据的真实性没有异议，但协议双方主体明确，且加盖有公司公章。张百胜履行的是职务行为。正如原告诉状中所称，“是将款项打入被告投资公司指定的账户”，原告没有其他证据证明该款与张百胜有任何个人关系。宋幸对相关理财业务毫不知情，也没有收到、使用过原告所述的理财款项，因此不应承担责任。认证意见是：原告提交证据的真实性被告没有异议，合法性、关联性没有发表质证意见。原告提交证据的证明力应予以认定。即能够证明：2014年1月24日借款30万元，借款期限一年，月利率2%。2014年5月24日借款20万元，借款期限9个月，月利率相同。利息支付至2015年1月24日，之后本息再未能归还。被告汇众达公司针对辩称提交了以下证据：1、银行交易明细。证明原告将钱打入了公司指定的张百胜的银行账户。从张百胜的账户上转到了案外人的账户。2、汇众达公司与案外人签订的借款合同。证明张百胜账户经公司同意转出的钱进入了案外人账户。与案外人合同的主体是汇众达公司。原告质证认为：对第1组证据没有异议。第2组证据与本案没有关联性，恰好证明张百胜、宋幸应承担偿还责任。被告张百胜、宋幸质证认为：对公司提供的证据均没有异议。同时该证据也恰恰说明了公司在经营业务当中只是使用了张百胜个人账户。张百胜并不是真正的借款人。认证意见是：被告提交的银行交易明细的证明力应予认定，事实与原告提交的付款证据相吻合。认定的事实也相同。第2组证据是被告汇众达公司与案外人签订的借款合同，与本案没有关联性，没有证明力。张百胜、宋幸针对辩称没有提交证据。本院认为，原告与被告汇众达公司签订的委托理财合同，其实质为借款合同的内容。因此本案法律关系确认为民间借贷法律关系更为恰当。借款协议内容是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同内容成立。原告已按照合同约定实际向被告汇众达公司指定账户转付了借款，被告汇众达公司出具了借据，借款合同生效，借款事实应予认定。关于原告提出解除合同的问题，由于合同约定的期限已届满，因此合同已终止。只是被告负有履行返还借款及其约定利息的义务。关于借款期限，双方有明确约定，被告应当在期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为。关于借款利率双方的约定符合法律及司法解释的规定，原告的请求应予支持。关于张百胜承担清偿责任的问题。如被告汇众达公司所述现在的经营状况不佳，资不抵债。而张百胜又是汇众达公司的股东，原告所借之款全部转入了张百胜个人账户。被告的行为是在滥用公司独立人格地位权利，从而损害了公司债权人的利益。依照《公司法》第二十条规定，股东与公司应承担连带清偿责任。关于宋幸承担责任的问题。由于宋幸并非公司的股东，原告所出借的资金也没有转入宋幸的个人账户，原告没有证据证明该出借资金用于了张百胜与宋幸的夫妻共同生活，因此原告请求宋幸承担连带清偿责任的请求缺乏事实和法律依据，请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告山西汇众达投资咨询有限公司自本判决生效后十日内归还原告赵存良50万元。并承担该借款自2015年1月24日至本判决生效之日期间的利息（利率按月息2分计算）；二、被告张百胜对第（一）判项承担连带清偿责任；三、驳回原告对宋幸的诉讼请求。案件受理费11050元，保全费4520元，共计15570元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员姚燕春人民陪审员刘巍二〇一七年十二月二十八日书记员徐朝霞
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初207号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人肖卫，男，1974年1月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因犯盗窃罪于2014年5月28日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月7日被刑事拘留。
指定辩护人于志丹，正阳县法律援助中心工作人员。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第161号起诉书指控被告人肖卫犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人肖卫及指定辩护人于志丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2018年4月25日14时许，被告人肖卫酒后驾驶一辆黑色车牌号为粤Ｌ×××××的二轮摩托车行驶至正阳县公安局兰青乡派出所时，被民警当场查获，随机对其进行抽血送检，后经鉴定，被告人肖卫驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为144.49mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人肖卫的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人肖卫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人肖卫在开庭审理过程中无异议，并有被告人肖卫的供述、证人李某1、李某2、李某3、梁某、张某、郑某的证言，酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单（C1E）、机动车信息查询单、送检情况说明及照片、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】831号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明及刑事判决书、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖卫违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，量刑时应当从重考虑。指定辩护人辩称，被告人到案后如实供述自己犯罪行为，有悔罪表现，认罪态度好的辩护意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年7月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 张孟霁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2146号
原告徐某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一五年九月七日
书记员 夏忠桂
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7508号
上诉人（原审原告）：亚太车务（北京）润滑油有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张志超，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，男，1982年3月2日出生，汉族，亚太车务（北京）润滑油有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘功福，男，1981年7月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
亚太车务（北京）润滑油有限公司（以下简称亚太车务公司）因与被上诉人刘功福劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亚太车务公司的委托诉讼代理人张楠，被上诉人刘功福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亚太车务公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判亚太车务公司无需支付刘功福解除劳动合同经济补偿金58800元;2.诉讼费由刘功福承担。事实和理由：刘功福于2017年10月16日在未经允许的情况下未到岗工作，亚太车务公司通知后仍未到岗，已经严重违反公司规定，所以亚太车务公司向刘功福送达了《解除劳动关系通知书》系合法解除。
刘功福辩称：同意一审判决，不同意亚太车务公司的上诉请求及事实理由。
亚太车务公司向一审法院起诉请求：1.亚太车务公司无需支付刘功福解除劳动关系经济补偿金58800元；2.亚太车务公司无需支付刘功福2003年10月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金8804.35元；3.亚太车务公司无需支付刘功福2003年10月至2009年12月期间未缴纳失业保险损失赔偿金6768元；4.亚太车务公司无需支付刘功福2017年10月1日至16日期间工资2124.14元；5.刘功福承担诉讼费。
一审法院认定事实：2003年10月31日，刘功福入职亚太车务公司工作。2014年1月20日，双方签订无固定期限劳动合同书，约定刘功福岗位为保管员。2017年10月16日起，亚太车务公司安排刘功福待岗，刘功福未再出勤提供劳动。同年11月6日，亚太车务公司向刘功福邮寄限期返岗通知书，要求刘功福于11月9日前返岗；同月14日，亚太车务公司向刘功福邮寄劳动关系通知书，以刘功福未按期返岗为由解除劳动关系。
一审另查，刘功福系本埠农业户籍，亚太车务公司未为其缴纳2003年10月至2009年12月期间的养老和失业保险；刘功福月工资4200元，亚太车务公司未支付其2017年10月工资。
其后，刘功福向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求亚太车务公司支付解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老、失业保险损失、年终奖、工资。2018年1月30日，仲裁委作出京通劳人仲字[2018]第0566-0568号裁决书，裁决亚太车务公司支付刘功福解除劳动关系经济补偿金58800元，2003年10月至2009年12月未缴纳养老保险损失赔偿金8804.35元、未缴纳失业保险损失赔偿金6768元，2017年10月1日至16日期间工资2124.14元，驳回刘功福的其他仲裁请求。亚太车务公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，亚太车务公司认可仲裁委关于2017年10月工资的裁决。同时，刘功福主张亚太车务公司因环保问题停产故安排刘功福于2017年10月16日起待岗，刘功福按亚太车务公司要求返岗，但亚太车务公司未安排工作，双方就补偿事宜协商未果。亚太车务公司认可其因环保问题停产，否认刘功福的其他主张，但其未能提供证据证明员工手册系经民主程序制定且向刘功福公示。
一审法院认为，亚太车务公司认可仲裁委关于2017年10月工资的裁决，一审法院对此不持异议。
用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。亚太车务公司以刘功福未按要求返岗、违反规章制度为由与刘功福解除劳动合同，但其未能提供证据证明其依据的员工手册系经民主程序制定且向刘功福公示，亚太车务公司与刘功福解除劳动合同缺乏有效制度依据；同时，亚太车务公司因环保问题停产，刘功福关于亚太车务公司安排待岗、返岗协商未果的事实具备高度盖然性。因此，亚太车务公司与刘功福解除劳动合同违反法律规定，应属违法解除，现刘功福仅主张经济补偿金，一审法院对此不持异议，对亚太车务公司要求不支付刘功福解除劳动合同经济补偿金的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
刘功福系农业户籍，亚太车务公司未为刘功福缴纳2003年10月至2009年12月期间养老及失业保险，应赔偿刘功福因此遭受的损失，故对于亚太车务公司要求不支付刘功福未缴纳养老保险、失业保险损失赔偿金的诉请，于法无据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、亚太车务公司支付刘功福2017年10月1日至2017年10月16日期间工资2124.14元，于判决生效之日起七日内执行清；二、亚太车务公司支付刘功福解除劳动合同经济补偿金58800元，于判决生效之日起七日内执行清；三、亚太车务公司支付刘功福2003年10月至2009年12月期间未缴纳养老保险损失赔偿金8804.35元，于判决生效之日起七日内执行清；四、亚太车务公司支付刘功福2003年10月至2009年12月期间未缴纳失业保险损失赔偿金6768元，于判决生效之日起七日内执行清；五、驳回亚太车务公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，结合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：亚太车务公司是否应当支付刘功福解除劳动合同经济补偿金。
针对争议焦点，亚太车务公司主张刘功福未按要求返岗、违反规章制度，故与刘功福解除劳动合同系合法解除，不应支付其解除劳动合同经济补偿金。刘功福对此不予认可，并表示其按照亚太车务公司要求返岗，但协商未果。对此本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。本案中，首先，亚太车务公司未能提供有效证据证明其依据的员工手册系经民主程序制定且向刘功福公示,其与刘功福解除劳动合同缺乏制度依据。其次，亚太车务公司的返岗通知中并没有体现为刘功福提供的具体工作岗位内容。因此，一审判决采纳刘功福的意见，并认定亚太车务公司系违法解除劳动合同，符合事实及法律规定。亚太车务公司的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
另，刘功福仅主张解除劳动合同经济补偿金，不违反法律规定，且亚太车务公司对于经济补偿金数额本身不持异议，本院依法予以确认。
综上所述，亚太车务公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由亚太车务（北京）润滑油有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月十四日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6199号
原告：杨蕙宁，女，1982年1月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告：王惠，女，1986年2月23日生，汉族，住连云港市海州区。
原告杨蕙宁与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蕙宁的委托诉讼代理人韩善武到庭参加诉讼，被告王惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨蕙宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王惠偿还原告借款本金18万元及利息（自2016年8月27日起至计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告王惠向原告借款18万元，称用于归还贷款，并承诺第二日归还。原告将18万元转账至被告的指定账户，被告出具了相应的借据。但被告在约定的还款期限届满后未还款，经原告催要未果，诉至法院。
被告王惠未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告王惠与原告杨蕙宁签订借款合同，约定被告王惠向原告借款18万元，借款期限至2016年8月28日，未约定借款利率。合同签订后，原告杨蕙宁通过银行转账方式支付借款18万元，被告王惠签订收条予以确认。
庭审中，原告自认已经收到还款8万元，尚有余款10万元未还，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、收条、银行流水查询记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王惠向原告杨蕙宁借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，原告可按年利率6%主张逾期利息损失。被告王惠经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨蕙宁支付借款10万元及利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费800元，保全费1420元，共计6120元（原告已预交），由原告杨蕙宁负担1500元，由被告王惠负担4620元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初6199号原告：杨蕙宁，女，1982年1月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被告：王惠，女，1986年2月23日生，汉族，住连云港市海州区。原告杨蕙宁与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨蕙宁的委托诉讼代理人韩善武到庭参加诉讼，被告王惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨蕙宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王惠偿还原告借款本金18万元及利息（自2016年8月27日起至计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告王惠向原告借款18万元，称用于归还贷款，并承诺第二日归还。原告将18万元转账至被告的指定账户，被告出具了相应的借据。但被告在约定的还款期限届满后未还款，经原告催要未果，诉至法院。被告王惠未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告王惠与原告杨蕙宁签订借款合同，约定被告王惠向原告借款18万元，借款期限至2016年8月28日，未约定借款利率。合同签订后，原告杨蕙宁通过银行转账方式支付借款18万元，被告王惠签订收条予以确认。庭审中，原告自认已经收到还款8万元，尚有余款10万元未还，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、收条、银行流水查询记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王惠向原告杨蕙宁借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，原告可按年利率6%主张逾期利息损失。被告王惠经本院合法传唤，既未答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨蕙宁支付借款10万元及利息（自2016年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费800元，保全费1420元，共计6120元（原告已预交），由原告杨蕙宁负担1500元，由被告王惠负担4620元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  陈康祥代理审判员  胡顺龙人民陪审员  沈 燕二〇一七年一月十九日书 记 员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1100号
罪犯克勒·巴斯卡尔（英文名KOLIEPASCAL），男，1979年5月14日出生，几内亚共和国国籍，护照号码：R0176806，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
本院于2009年7月15日作出（2009）二中刑初字第1540号刑事判决，以被告人克勒·巴斯卡尔犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）高刑执字第507号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，原判附加刑并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。本院于2012年11月23日作出（2012）二中刑减字第2488号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。本院于2014年5月20日作出（2014）二中刑减字第609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，原判附加刑并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月31日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯克勒·巴斯卡尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯克勒·巴斯卡尔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2014年3月至2015年5月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为一级宽管。获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯克勒·巴斯卡尔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯克勒·巴斯卡尔减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月14日起至2028年5月13日止），原判附加刑并处没收个人全部财产，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李梦源
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执531号
申请执行人郭新房，男，1974年3月14日出生，汉族。
被执行人王永魁，男，1981年5月19日出生，汉族。
本院在执行郭新房诉王永魁租赁合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00025号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月五日
书记员 李玉龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2571号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市人民西路。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托诉讼代理人：冯彩云，公司员工。
被告：李余媚，1976年4月8日出生，住珠海市香洲区。
被告：李雅娟，1975年3月17日出生，住珠海市香洲区。
原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告李余媚、李雅娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄鹏到庭参加诉讼，被告李余媚、李雅娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年7月3日与开发商珠海市经济特区东平实业有限公司签订《物业管理合同》，自2001年7月3日起为珠海市香洲区迎宾北路1588号朝阳新村花园提供物业管理服务。该被告的产权房屋在迎宾北路1588号小区用地红线范围内，《物业管理合同》第五条物业管理服务费收费标准约定：由物业管理方按以下标准向业主或物业使用人或车位使用人收取。住宅：每平方米0.5元；办公：每平方米1元；商业每平方米1.5元，停车费每月每辆70元；原告工作人员经常打电话给被告催交其所欠费用，但被告自2012年7月份起至2016年7月份一直拒绝交纳管理费、垃圾费、公用费、代收水费等。原告十几年物业费都未上调，物业收费标准还是十几年前的收费标准，而现今物业成本上涨过快，导致每月亏损几千元。在该小区业委会成立后，原告向其提交整改报告，表示愿意投资整改，申请将物业费依据政府新的收费指导价合理上调，该小区业委会一直未予答复也未与原告签订物业管理合同。原告只好于2016年8月3日撤出该小区。被告等个别住（用）户长期拖欠以上所欠费用，实际也变相侵害了按约定交费业主的权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告物业管理费等费用。原告诉讼请求：1、被告支付原告2012年7月份至2016年7月份的管理费835元；2、被告支付原告代收垃圾费、公用费470.9元，其他2元，电费3.2元；3、被告支付原告代收水费44.4元；4、被告支付原告逾期交款滞纳金987.77元；四项共计2343.27元；5、被告承担本案受理费。
原告提供了如下证据：1、滞纳金计算清单同每年催款通知；2、珠海市人民政府令第28号服务收费办法；3、物业管理合同；4、被告房地产权登记表；5、水表登记资料；6、居委会证明；7、提高物业管理费收费标准的请示及签名资料；8、《珠海市收取垃圾处理费实施办法》。
二被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告珠海市翔海物业管理有限公司（原企业名称为珠海市海唐物业管理有限公司）领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2001年7月3日，原告与珠海经济特区东平实业有限公司签订了《物业管理合同》，合同约定：原告对朝阳新村一期、二期、三期(待建)、四期（待建）进行物业管理，住宅每月收费标准按每月每平方收取0.5元，商业每月收费标准按每月每平方收取1.5元…；在水电未移交前，由管理处代收电费、水费；合同期限自2001年7月3日至2006年7月3日等等。合同签订后，原告进驻上述小区进行实际物业管理。2016年8月3日，原告撤出该小区。
二被告系珠海市香洲迎宾北路1588号朝阳新村某栋某车库的产权人，该车库建筑面积为31.65平方米，按照该面积，按照每平米0.5元每月的标准，被告应每月缴纳物业管理费15.83元。原告主张2014年11月30日向涉案小区请示物业收费标准由每平米0.5元上调至每平米0.6元，并提交部分业主的签名资料，故涉案房产的物业收费标准应提高至每平米0.6元，即自2015年1月被告应每月交纳的物业管理费为18.99元（31.65平米*0.6）。被告自2012年7月至2016年7月未缴纳物业管理费等费用。根据原告提供的催款通知，被告共拖欠原告物业管理费835元、水费44.4元、公用电费470.9元、电费3.2元，其他2元，滞纳金987.77元，合计2343.27元。
本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与开发商签订了书面的《物业服务合同》，并实际管理了涉案小区，被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付拖欠的2012年7月至2016年7月的物业管理费。原告主张自2015年1月起按照每月0.6元的标准计算，但原告的证据不足以证明业主同意物业费标准从每月0.5元调整到0.6元，因此对于原告请求的物业管理费本院仍按每月0.5元的标准予以计算。被告拖欠原告的物业管理费应为775.43元（31.65*0.5*49）。
原告主张公用费为公共的电费（包括路灯）每月2.5元及对讲门铃的维护费每月1元。本案中原告主张公用费为每月1.5元，垃圾费每月8元，合计465.5元，符合实际情况，本院予以部分支持。对于代收水费44.4元，原告提供的抄表记录显示水费为9.6元，故原告的该项诉请，本院予以部分支持，即水费按照9.6元认定。对于其他费用及电费，原告未提交相关证据，本院不予支持。关于滞纳金的问题，由于原告提供的催款通知没有证据证明已送达给被告，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李余媚、李雅娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2012年7月至2016年7月物业管理费775.43元、垃圾费、公用费465.5元及水费9.6元，合计1250.53元；
二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓云静
人民陪审员 祝良新
人民陪审员 赖纯红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张依依
李洁仪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2523号
原告朱某甲，女，2004年12月12日生，汉族，学生，住开鲁县。
法定代理人任某某，女，36岁，系原告母亲。
被告朱某某，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告朱某甲与被告朱某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振明，人民陪审员朝鲁，人民陪审员柳国富组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人任某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，被告系我父亲，我母亲于2014年3月经过诉讼，由法院判令我由我母亲抚养，但我父亲一直未对我尽抚养义务，故诉至法院，要求被告自2015年1月1日始每月给付原告抚养费400.00元至原告独立生活之日止。
被告未答辩。
经审理查明，任某某与被告朱某某原系夫妻，婚生一女朱某甲（2004年12月12日生）。2008年6月26日，双方协议离婚，朱某甲由被告朱某某抚养，任某某不负担抚养费。双方协议离婚后，朱某甲一直跟随任某某生活，被告朱某某未尽抚养义务。2014年任某某将被告朱某某诉至开鲁县人民法院要求变更朱某甲的抚养关系由自己抚养，开鲁县人民法院作出的（2013）开民初字3567号判决判令变更朱某甲的抚养关系为任某某直接抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，被告系原告父亲，对原告有抚养义务，朱某某与任某某离婚后，任某某抚养原告，被告朱某某应负担必要的生活费和教育费，故原告要求被告支付抚养费的请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告朱某某自2015年7月始每月给付原告朱某甲抚育费400.00元，至朱某甲独立生活之日止。于每年1月1日一次性给付。2015年7月至12月抚育费于本判决生效后一次性给付。
案件受理费100.00元，由被告朱某某负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
人民陪审员 柳国富
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 禹
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3749号
上诉人（原审被告）：武强，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州中建经贸有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张晓建。
委托代理人：李海燕，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：黎小莉，广东以泰律师事务所实习律师。
原审被告：广州市宝锐贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：范智明。
上诉人武强因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，涉案《管理合同》对争议解决方式约定有提请广州市仲裁机构仲裁的条款，广州市仲裁委员会是广州地区唯一的仲裁机构，该仲裁条款是有效的，法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，虽然涉案《管理合同》对争议解决方式约定有提请广州市仲裁机构仲裁的仲裁协议，但广州市的仲裁机构除广州仲裁委员会外，还有其他的仲裁机构，根据该仲裁协议不能确定仲裁机构。故该仲裁协议属对仲裁委员会约定不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议无效。本案纠纷是租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案按不动产纠纷确定管辖，本案由不动产所在地人民法院专属管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑丽璇
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢23号
申请人马忠林，公民身份号码×××，男，1969年7月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人刘峰，公民身份号码×××，男，1954年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被执行人张陆平，公民身份号码×××，男，1963年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被执行人王国庆，公民身份号码×××,男，1977年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被执行人杨树青，公民身份号码×××，男，1965年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被执行人王庆祥，公民身份号码×××，男，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被执行人海勃湾区千里山阿拉坦图磁铁矿，住所地乌海市海勃湾区千里山。
法定代表人：刘峰，该磁铁矿负责人。
本院在执行申请人马忠林申请执行被执行人刘峰、张陆平、王国庆、杨树青、王庆祥、海勃湾区千里山阿拉坦图磁铁矿民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 琪 军
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内0624执恢23号
被拘留人：杨树青，男，汉族，51岁，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
采取拘留措施的理由和意见：
本院在执行马忠林申请执行刘峰、张陆平、杨树青、王庆祥、海勃湾区千里山阿拉坦图磁铁矿民间借贷纠纷一案过程中查明，被拘留人杨树青拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对杨树青拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年五月三十日
鄂托克旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内0624执恢23号
被拘留人：张陆平，男，汉族，53岁，个体，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
采取拘留措施的理由和意见：
本院在执行马忠林申请执行刘峰、张陆平、杨树青、王庆祥、海勃湾区千里山阿拉坦图磁铁矿民间借贷纠纷一案过程中查明，被拘留人张陆平拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：
对张陆平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年五月二十九日
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执恢23号申请人马忠林，公民身份号码×××，男，1969年7月2日出生，汉族，个体工商户。被执行人刘峰，公民身份号码×××，男，1954年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。被执行人张陆平，公民身份号码×××，男，1963年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。被执行人王国庆，公民身份号码×××,男，1977年8月18日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。被执行人杨树青，公民身份号码×××，男，1965年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。被执行人王庆祥，公民身份号码×××，男，1966年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。被执行人海勃湾区千里山阿拉坦图磁铁矿，住所地乌海市海勃湾区千里山。法定代表人：刘峰，该磁铁矿负责人。本院在执行申请人马忠林申请执行被执行人刘峰、张陆平、王国庆、杨树青、王庆祥、海勃湾区千里山阿拉坦图磁铁矿民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂托民初字第17号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 敖日 格乐审判员 哈斯巴雅尔二〇一六年十一月三日书记员 刘 琪 军
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2470号之二
原告:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人:李锋，行长。
委托诉讼代理人：张宁，山东海右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。
被告：高涛，男,住山东省青岛市市北区.
被告人：李可梅，女,住济南市天桥区.
原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告高涛、被告李可梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费16850元，减半收取计8425元，保全费3770元，合计12195元，由原告负担。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 曾祥春
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2470号
原告:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人:李锋，行长。
被告：高涛，男，,住山东省青岛市市北区.
被告人：李可梅，女，,住济南市天桥区.
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告高涛、被告李可梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘彦彦
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年九月二日
书 记 员 曾祥春
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初05669号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码：91440101618437239Q。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑光旭，男，1990年5月7日出生，朝鲜族，住吉林省伊通满族自治县，系原告公司员工。
被告：置信房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区机场大道5405号，统一社会信用代码：91330300736879222X。
法定代表人：陈建静。
委托诉讼代理人：张付钢、戴泽宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告置信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告日立电梯（中国）有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费8771元，减半收取计4385.5元，由原告日立电梯（中国）有限公司承担。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 谷顺乾
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1180号
原告崔某，农民。
被告周某甲，农民。
原告崔某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告崔某于××××年××月××日生育女儿周某乙，现随被告周某甲生活。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后，原、被告经常为琐事吵架，双方没有共同语言，未能建立起夫妻感情。原告崔某认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、判令原告崔某与被告周某甲离婚；2、判令女儿周某乙由被告周某甲自行抚养；3、判令被告周某甲返还原告崔某婚前个人财产；4、本案诉讼费用由被告周某甲负担。
被告周某甲辩称，被告周某甲不同意离婚。
原告崔某未提供夫妻感情破裂的证据。
经审理查明，原告崔某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，原告崔某于××××年××月××日生育女儿周某乙，现随被告周某甲生活。
本院认为，原告崔某要求与被告周某甲离婚，被告周某甲不同意离婚，原告崔某未提供夫妻感情确已破裂的证据。况且，原告崔某与被告周某甲生育了女儿，有一定的感情基础，故以不准原告崔某与被告周某甲离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告周某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 高煦然
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初56号
原告宋丽辉，女，满族，现住延吉市。
委托代理人丁磊，男，汉族，现住延吉市。
被告王春兰，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告宋丽辉诉被告王春兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋丽辉于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋丽辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋丽辉负担。
审判员 梁明国
二〇一六年三月十七日
书记员 靳诗雨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03038号
原告：雷荣全，男，1970年4月18日出生，汉族。
被告：张全保，男，1978年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告雷荣全诉张全保买卖合同纠纷一案中，原告雷荣全于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷荣全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷荣全撤回起诉。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告雷荣全负担。
代理审判员 杨妮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡超
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第251号
申请执行人梁山众鑫钢材销售有限公司。住�地：梁山镇工业园区。
组织机构代码：56405955-0。
法定代表人：董风山经理。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。
组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人梁山众鑫钢材销售有限公司与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1529号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，法定代表人李法龙下落不明，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可待郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件进入执行后，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第1529号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 姜海峰
审判员 李士刚
二〇一四年四月十八日
书记员 谭亚伟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3375号
申请执行人李相文，男，1991年2月15日出生，回族，户籍地河南省。
被执行人盛文豪，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李相文与被告盛文豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2016)沪0113民初18362号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李相文于2017年7月1日向本院申请执行，要求义务人盛文豪返还借款本金、利息和案件受理费共计人民币233,900元。
本院受理后，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人盛文豪去向不明。名下无银行存款、车辆、房产、股票等等财产登记信息。执行中，本院于2017年8月14日依申请执行人申请将被执行人盛文豪纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初18362号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 宇
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张骁勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1761号
申请执行人王敬勇根据（2016）浙1023民初1453号民事判决书申请执行被执行人陈秀艇、金菊凤为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈秀艇、金菊凤已向申请执行人王敬勇支付执行款人民币155000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月八日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖1621民初3564号
原告：段晓，女，汉族，1989年1月12日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：张凌风，男，27岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
段晓诉被告张凌风同居关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段晓撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 柯 磊
二〇一六年七月四日
书记员 周东振
山东省临沂市兰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第557号
原告张如松。
被告李荣翠。
本院在审理（2015）临兰民初字第2940号原告张如松与被告李荣翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李荣翠所有的位于临沂市兰山区荣盛沂河郡府12号楼2单元XXX室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月十四日
书记员 史运芳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终368号
上诉人（原审被告）操江山（曾用名操俊）。
上诉人（原审被告）胡国英。
上诉人（原审被告）陈庆。
被上诉人（原审原告）高维东。
上诉人操江山、胡国英、陈庆为与被上诉人高维东合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人操江山、胡国英、陈庆因已与被上诉人高维东达成和解协议，遂向本院申请撤回上诉。
本院认为，操江山、胡国英、陈庆申请撤回上诉，符合法律规定，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人操江山、胡国英、陈庆撤回上诉。
二审案件诉讼费1650元，减半收取825元，由上诉人操江山、胡国英、陈庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年六月十三日
书记员 熊方栋
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行终字第00037号
上诉人（一审原告）：孙家杰农村承包经营户。
诉讼代表人：孙家杰，女，土家族，1946年10月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（一审被告）：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：石柱土家族自治县南宾镇万寿大道***号。组织机构代码：00913535-8。
法定代表人：周康忠，该局局长。
委托代理人：谭宁棠，该局政策法规科科长。
委托代理人：向继峰，石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心工作人员。
上诉人孙家杰农村承包经营户因诉被上诉人石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局土地行政决定一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2015）石法行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，孙家杰农村承包经营户就本案被征收的土地、房屋补偿安置事宜经协商签订了征地安置补偿协议，孙家杰农村承包经营户撤回上诉及一审起诉。
本院认为，上诉人孙家杰农村承包经营户就本案被征收的土地、房屋安置补偿事宜在本案二审审理期间已达成协议。孙家杰农村承包经营户撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。孙家杰农村承包经营户撤回起诉申请是其真实意思表示，经一审被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙家杰农村承包经营户撤回上诉；
二、准许原审原告孙家杰农村承包经营户撤回起诉；
三、撤销石柱土家族自治县人民法院（2015）石法行初字第00021号行政判决。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人孙家杰农村承包经营户负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张红梅
代理审判员 蒲开明
代理审判员 王 宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王丽君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2986号
原告邓广聪，男，1968年6月27日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。
被告邓广学，男，1957年2月9日生，汉族，不识字，农民，籍贯住址同上。
原告邓广聪诉被告邓广学土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓广聪及被告邓广学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓广聪诉称：原、被告系两弟兄，但承包土地前就分了家，承包土地时是各家承包各家的土地，后来因原告的妻子早年仙逝，一个人带着几个年幼的女孩缺乏劳动力管理土地，被告趁机侵占原告承包的“打厂沟”的荒山开垦耕种，自从他开垦耕种以来，一直要求他不要侵占原告的土地，但至今都不归还给原告，并于今年强将原告承包地里的攀枝树砍了两棵，然后被告的儿子邓招虎知道后打电话给原告，叫原告在被告的地里用得着的砍两棵用，这样，原告于2015年5月25日砍了被告的两棵杉树。被告就向炉山派出所报案，于2015年6月4日经威宁县公安局炉山派出所处理，签订了《协议》。原告依法起诉到人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告侵占原告打厂沟荒山开垦耕种的三亩土地归还原告；二、被告将其于2015年年初砍伐的两棵攀枝树归还原告，原告于2015年5月25日砍伐被告的两棵杉树归还被告；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：
1.身份证复印件，用以证明原告的身份情况；
2.土地承包经营权证，用以证明原告荒山的四至界限为左齐孙长生家母亲坟，右齐柯家坟左面的沟，上齐矿石，下齐路；
3.炉山派出所出具的协议，用以证明被告砍伐原告的攀枝树。
被告邓广学辩称：地是我的，攀枝树也是我的，原告敲诈惯了说是他的。
被告在举证期限提供的证据有：
1.身份证复印件，用以证明被告身份情况；
2.土地承包经营权证，用以证明地是被告的，与原告无关。
原、被告申请本院进行勘验的勘验笔录，用以证明争议地是原告的承包荒山。
本院组织双方当事人进行质证，对当事人提供的证据作以下认定：
关于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信，作为本案证据使用；关于原告提供的证据2，被告有异议，认为原告土地承包经营权证有改动，四至界限也不吻合，但本院现场勘验后，原告承包证上的四至界限与勘验吻合，本院予以采信；原告提供的证据3，被告有异议，认为攀枝树是被告自己的，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
关于被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信，作为本案有效证据使用；关于被告提供的证据2，原告有异议，认为该证是后来补办的，该证据上的四至界限与本院勘验的四至界限不吻合，本院不予采信。
关于本院勘验的勘验笔录，原、被告双方均无异议，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
本案的诉讼焦点为：1.被告是否侵占原告“打厂沟”的荒山；2.被告是否砍了原告两棵攀枝树；3.被告应否返还原告所诉的荒山；4.被告应否对原告所诉的树承担赔偿责任。
经审理查明：1998年，原告邓广聪向炉山镇燕山村村民委员会承包了位于“打厂沟”的荒山10亩，四至界限为：左齐孙长生母亲坟，右齐柯家坟左面的沟，上齐矿石，下齐路。1999年，被告邓广学占用该荒山部分开垦耕种至今。同时查明，邓广学有位于打厂沟荒山，四至界限为东至沟，南至岩，西至邓广聪交界，北至石汞子下。四至界限与邓广聪承包的荒山无交叉。
本院认为：土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，通过双方当事人陈述、本院勘验笔录及原、被告提供的土地承包经营权证，证实了被告邓广学将原告打厂沟的荒山开垦为耕地，其行为已构成侵权，应停止其侵权行为。故原告邓广聪主张被告邓广学归还其打厂沟的土地承包经营权，本院予以支持。关于原告邓广聪主张归还被告邓广学砍伐的攀枝树，未提供证据证实，本院不予支持。关于被告邓广学提供的土地承包经营权证，与本院勘验不吻合，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓广学停止对原告邓广聪“打厂沟”荒山承包经营权的侵占。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，由被告邓广学负担。
若不服本判决，应自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一五年十一月六日
书记员 潘兴达
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保字第36号
申请人丁XX。
被申请人王XX，
申请人丁XX与被申请人王XX、诉前财产保全纠纷一案，申请人丁XX于2016年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王XX驾驶的冀F×××××号轻型货车一辆扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王XX驾驶的冀F×××××号轻型货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年四月五日
书记员 田 丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2291号
原告宋万年。
原告王金荣。
被告高广阔。
被告中原区常庄村拆迁安置工作指挥部。
原告宋万年、王金荣与被告高广阔、中原区常庄村拆迁安置工作指挥部合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宋万年、王金荣共同诉称，二原告系夫妻关系。2007年10月2日，原告宋万年和被告高广阔签订转让协议，由宋万年将位于郑州市中原区须水镇府君庙村25号的宅基地及地上建筑物以18万元转让给高广阔，同时将宅基地使用证交予被告高广阔，但双方签订的上述协议违反了集体土地禁止非法转让的法律强制性规定，后经郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1990号民事判决书及郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第511号民事判决书确认为无效协议，在该案诉讼之前，原告多次与被告高广阔协商要求其返还诉争土地及其房屋，但一直未果，后涉案区域发生拆迁改造，被告高广阔违法与中原区常庄村拆迁安置工作指挥部签订了拆迁安置协议，目前，诉争土地及其建筑物已被中原区常庄村拆迁安置工作指挥部拆除，经原告多次到被告处协商此事，均被无理拒绝。综上，原告认为，被告高广阔并不是合法的被拆迁人，在转让协议被依法确认无效的情况下，两被告应及时终止履行双方之间签订的任何协议，将涉案宅基地使用证返还给原告，由拆迁单位与原告签订拆迁安置协议，但被告置若无闻，对人民法院生效法律文书不予理睬，无奈，原告为维护其合法权益，只好诉诸法律，请求依法判令：1、确认二被告之间签订的拆迁安置协议为无效协议；2、确认原告和被告中原区常庄村拆迁安置工作指挥部之间存在拆迁补偿安置关系，即位于郑州市中原区须水镇府君庙村25号的宅基地及其地上建筑物所产生的拆迁安置权益（包括拆迁安置房、安置补助费、过渡费、奖励费等）均为原告所有；3、判令被告高广阔向原告返还涉案土地宅基地使用证原件；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中原区常庄村拆迁安置工作�挥部系临时成立的组织机构，未办理过设立登记，不具有独立的民事权利义务，亦不具有独立对外承担民事责任的能力，不是民事诉讼中适格的主体，不能成为本案的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
法》的解释第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋万年、王金荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 柳丽丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7983号
原告：刘英，女，1979年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：邹雪莲，女，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘英诉被告邹雪莲合同纠纷一案中，原告刘英于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告刘英负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦妙玲
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执848号
申请执行人牟来初，男，生于1957年7月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人牟来初与利川市同辉新型墙材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二0一八年二0一八年六月二十七日
书记员 潘德成
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初101号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人穆某某，男，1992年8月4日生于甘肃省静宁县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被静宁县公安局刑事拘留，9月30日被取保候审，2016年7月5日被本院决定逮捕，现押于静宁县看守所。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人穆某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2015年8月31日0时许，被告人穆某某在静宁县东城区“金韵豪”KTV门前与被害人司某某发生争执，穆某某朝司某某面部击打一拳致其受伤。司某某的损伤程度经鉴定属轻伤二级。指控被告人的行为构成故意伤害罪，提请判处。
被告人穆某某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月31日0时许，被告人穆某某驾车和其朋友胡某乙等人到静宁县东城区“金韵豪”KTV消费，恰遇被害人司某某及同学李某某等人在该KTV消费后离开，醉酒的李某某将尿撒在穆某某的车轮胎上，穆某某见状便辱骂李某某并在其后颈部击打一下，司某某劝说未果，被同行的人拉劝至KTV马路对面，穆某某和胡某甲等人追赶至马路对面继续和司某某等人争吵。随后，穆某某朝司某某面部击打一拳致其倒地。穆某某、胡某甲等人见警车到来，即逃离现场。司某某当日被送往静宁县人民医院治疗，花医疗费4181.48元。其伤情被诊断为：双侧鼻骨粉碎性骨折。
2015年9月6日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：司某某外伤后致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2016年7月7日，被告人亲属与被害人司某某就民事赔偿私下达成和解协议，由穆某某赔偿司某某医疗费等各项经济损失共计80000元，已全部履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表，立案决定书，被害人司某某陈述，证人胡某甲、郭某某、王某某、李某某、赵某某、王某甲、胡某乙、穆某甲、何某某等人证言笔录，鉴定意见书，抓获经过，和解协议书、谅解书，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人穆某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，与被害人就民事赔偿达成和解协议并取得谅解,可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智强
审 判 员 张翻平
人民陪审员 张胜前
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂洪山和民商初字第00171-1号
原告：武汉武丰洪城商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村工业大道特1号。
法定代表人：赵华金。
被告：武汉仁康胸科医院投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村工业大道特1号。
法定代表人：马淑君。
本院在审理原告武汉武丰洪城商贸有限公司诉被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉武丰洪城商贸有限公司于2012年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司银行存款7,785,453元或查封、扣押其他等值财产，原告已向法院�供财产作担保。
本院认为，原告武汉武丰洪城商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司银行存款7,785,453元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑绍斌
二〇一二年九月二十六日
书记员 郑亚军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终183号
上诉人（原审原告）：天津市腾源电力工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2003房间。
法定代表人：苏鸿翔，总经理。
诉讼委托代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津三源电力建设发展有限公司，注册地天津市河东区大王庄八纬路125号，办公地天津市南开区云际道26号。
法定代表人：王蔚，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津海泰博爱投资有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路6号海泰大厦1809室。
法定代表人：于浛。
上诉人天津市腾源电力工程有限公司因合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市腾源电力工程有限公司上诉称，撤销一审法院裁定，改判天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：因为被上诉人天津三源电力建设发展有限公司登记的住所地在天津市河东区大王庄八纬路125号，根据法律规定，天津市河东区人民法院对本案具有管辖权。一审法院存在违法解除冻结的行为。
天津三源电力建设发展有限公司、天津海泰博爱投资有限公司对一审裁定均未提出异议。
本院经审查认为，被上诉人天津三源电力建设发展有限公司虽注册地为天津市河东区大王庄八纬路125号，但现实际办公地为天津市南开区云际道26号，且合同的签订地亦在南开区，上诉人对此在一审已予以认可。鉴于本案一审中的另一被告天津海泰博爱投资有限公司的注册地及办公地均不坐落河东区，本案所涉合同施工地亦非河东区，故天津市河东区人民法院对本案没有管辖权。一审法院根据法律规定将本案移送天津市南开区人民法院并无不妥，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 静
审 判 员 吴文琦
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭智臣
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第179号
申请执行人：房廷范，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人房廷范与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第50号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第50号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1823号之一
原告李景波。
被告叶红娟。
原告李景波诉被告叶红娟民间借贷纠纷一案，本院在审理的过程中，经查被告叶红娟下落不明，致使无法直接送达诉状及开庭传票。2016年7月20日，本院依法通知原告李景波负担本案公告费用，后原告李景波不愿承担本案的公告费用。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告李景波负担。
审 判 长 雷新民
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年八月八日
书 记 员 汤慧婷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初1823号原告李景波，男，1974年6月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被告叶红娟，女，1968年11月27日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。原告李景波诉被告叶红娟民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼审理的过程中，经查被告叶红娟下落不明，致使需要公告送达诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条，《湖北省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的指导意见》第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  雷新民二〇一六年七月十一日书记员  汤慧婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初457号
原告王祥雨，男，1965年11月19日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人冯立彪、符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张麦江，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住兰考县。
被告闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。
原告王祥雨与被告张麦江、闫允阔追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加闫云阔为本案被告参加诉讼。原告王祥雨及其委托代理人冯立彪、符波，被告张麦江、闫允阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥雨诉称，2015年4月份以来，原告跟随被告张麦江在秦皇岛做外墙保温工程，工程结束后，在2015年6月24日，经双方清算，被告欠原告工资款14737元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付拖欠的工资款。被告拒不支付钱款的行为侵犯了原告的合法权益。1、请求法院依法判令被告支付工资欠款14737元，并按法律规定支付欠款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张麦江辩称，欠条是其给原告打的，当时闫允阔也知道，但工地是闫允阔承包的，其只是闫允阔的管理人员，负责管理，干一些杂货，并不是老板，是打工的，原告的工资不应该找被告，应该找闫允阔。
被告闫允阔辩称，原告是被告张麦江带过去的，张麦江负责管理，打欠条时还没有完工，现在与甲方对的工程量不相符，由于工程干的不合格甲方扣了168个工，每个工300元，应该从原告的工资中扣除，该谁承担的谁承担。
经审理查明，2015年4月份原告王祥雨在被告闫允阔承包的工地做外墙保温工程，经结算工资，被告张麦江于2015年6月24日，为原告王祥雨出具欠条一份，主要内容为“欠王祥雨工资14737元（壹万肆仟柒佰叁拾柒），”。后经原告多次催要，已支付1444元，下欠13293元未支付。
另查明，被告张麦江系被告闫允阔的工地管理人员。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工资欠条一份、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工资欠条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的欠条，实为拖欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，被告闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从原告的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信；被告张麦江辩称，其是被告闫允阔的管理人员，对此被告闫允阔予以认可，虽然原告庭审中主张二被告系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对被告张麦江的辩称意见，本院予以采信。结合本案的事实，原告的工资款应由被告闫允阔承担，故对原告要求被告张麦江支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故原告要求被告支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告闫允阔于本判决生效后三十日内向原告王祥雨支付工资款13293元；
二、驳回原告王祥雨对被告张麦江的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告闫允阔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月六日
书记员 韩冠超
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初518号
原告蒋树妹，女，1965年6月28日出生，汉族，广西桂林人。
被告罗飞，男，1989年年6月25日出生，汉族，新宁县人。
原告蒋树妹与被告罗飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称被告罗飞在广西桂林市经营酒店期间，向原告购买餐饮用品时尚欠原告货款14000元，被告出具了欠据。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院予以确认。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗飞在本判决生效后十日内支付原告蒋树妹货款14000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告罗飞负担，此款原告蒋树妹已预交由被告罗飞在履行上述判决时一并支付给原告蒋树妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执700-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人张婷婷，该行行长。
被执行人袁玲。
被执行人夏斯鑫（系袁玲丈夫）。
被执行人卞启军。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人袁玲、夏斯鑫、卞启军金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执700号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙诗洋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1865号
原告：丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局，住所地：丰宁满族自治县大阁镇永安街5号，统一社会代码：111308260009573479。
法定代表人：齐建国，职务：局长。
委托代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：郑志华，女，1965年11月28日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局与被告郑志华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,原告丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局承担。
审判员 刘自立
二〇一八年五月二十五日
书记员 柳 桐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初497号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号。
负责人：邢立颖，行长。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党万伟，天津融汇律师事务所实习律师。
被告：天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路86号。
法定代表人：耿小伟。
被告：天津新高地科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人：信国强。
被告：姚峥，男，汉族，1980年12月26日出生，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：杨睿，女，汉族，1979年12月27日出生，住宁夏银川市西夏区。
被告：刘庆增，男，汉族，1959年12月9日出生，住天津市滨海新区。
被告：薛兰，女，汉族，1956年10月20日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被告天津波特耐尔石油工程有限公司、被告天津新高地科技发展有限公司、被告姚峥、被告杨睿、被告刘庆增、被告薛兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行于2017年10月18日向本院提出对被告天津新高地科技发展有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行在本案审理期间自愿撤回对被告天津新高地科技发展有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行撤回对被告天津新高地科技发展有限公司的起诉。
审 判 长 李 权
代理审判员 赵永华
人民陪审员 范培舒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2233号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行，住所地福州市。
负责人吴平，行长。
委托代理人朱黎暾、朱立平，福建博世律师事务所律师。
被执行人谢连昌，男，汉族，1981年11月18日出生，住福建省福安市。
被执行人杨进金，男，汉族，1970年10月10日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建省金联融资担保有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林宇，总经理。
被执行人陈炉安，男，汉族，1977年11月20日出生，住福建省晋安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行与被执行人陈炉安、谢连昌、福建省金联融资担保有限公司、杨进金借款合同纠纷执行一案，本院（2014）鼓民初字第3789号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州广达支行于2015年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1695549.7元及利息，罚息（截止至2014年7月20日，利息85819.19元、罚息21358.81元，此后利息、罚息按《个人额度借款合同》约定的标准，计付至本判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费21024元，保全费5000元、公告费260元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向福州市房屋登记中心查询了被执行人房屋登记信息，查明执行人杨进金名下有座落于晋安区鼓山镇房产、座落于晋安区店面及座落于福州市仓山区复式单元，但上述房产已被福州市中级人民法院、福州市台江区人民法院分别首先查封，本院已将申请执行人提出的参与分配申请分别转交有关法院审查处理。申请执行人诉讼保全的被执行人杨进金名下福建省福安市房产、被执行人谢连昌名下座落于福建省福安市均已被其他执行案件查封；未发现被执行人有其他可供执行的房产；本院通过福建法院司法查控系统被执行人的银行存款、车辆等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已将被执行人陈炉安、谢连昌、福建省金联融资担保有限公司、杨进金纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月25日向申请执行人告知了本案执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第3789号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一六年九月七日
书记员 陈 铎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01196号
申请执行人：马鞍山安耐特建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区东方明珠世纪花园二村6栋1007号，组织机构代码07391638－6。
法定代表人：闵辉，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路7－1号，组织机构代码70492829－6。
法定代表人：葛世军，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00904号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款人民币1282070元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 魏 鹭