wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1065号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：亓立新，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙玉花，女，1988年5月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王兆飞，男，1984年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高春红，女，1984年2月15日出生，汉族，农民，�阳谷县。被执行人：王庆云，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：柴华，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人亓立新、孙玉花、王兆飞、高春红、王庆云、柴华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告亓立新、孙玉花于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金27369元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王兆飞、高春红、王庆云、柴华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王兆飞、高春红、王庆云、柴�承担还款责任后，依法享有向被告亓立新追偿的权利。亓立新、孙玉花、王兆飞、高春红、王庆云、柴华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第90号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的27369元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费484元及申请执行费310元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十九日书记员  秦增生
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第147号
原告胡某1，女，1985年11月28日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人邹祥振，上犹县正大法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告钟某1，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人方军，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡某1诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案，于2015年8月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托代理人邹祥振、被告钟某1的委托代理人方军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某1诉称，原告胡某1与被告钟某1经人介绍相识后不到三个月就于××××年在上犹县婚姻登记中心办理了结婚登记手续，结婚证号为赣犹结字010900484号。××××年××月××日生育女儿钟某2，××××年××月××日生育儿子钟某3。由于双方未深入了解，没有建立良好的夫妻感情基础，婚后生活一直不和谐，被告钟某1动辄对原告胡某1恶言相向，甚至大打出手；被告钟某1还有严重的赌博恶习，造成家庭生活困难；被告钟某1疑心较重，常怀疑原告与他人有生活作风问题；被告钟某1不管孩子读书问题，强行将子女带走。因此，被告钟某1的种种行为使原告胡某1对其彻底绝望，为寻求自己的幸福，特依据婚姻法有关规定诉至法院，请求依法判决：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生女儿钟某2由原告胡某1抚养，婚生儿子钟某3由被告钟某1抚养，抚养费各自承担。
为证明自己的主张，原告胡某1向法庭提交了下列证据材料1、原告的身份证，证明原告身份信息；2、原、被告结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系；3、原、被告及其婚生小孩的户口信息，证明生育子女情况；4、调查笔录（何华英、钟亚招证人证言）两份，证明原、被告没有夫妻感情基础，婚后因性格不合使夫妻感情受到伤害的事实。5、通话录音（已刻录成光盘）一份，证明被告曾经表达过愿意离婚的意思。同时原告胡某1申请证人叶某、胡某2出庭作证。
被告钟某1辩称,1、坚决不同意离婚；2、双方还有夫妻感情，相信能够和好；3、能原谅原告胡某1对自己的误解，希望她看在孩子的份上回心转意，好好过日子；4、请法庭做好调解工作，不要闹离婚。
被告钟某1向法庭提交村里邻居的书面证言一份以证明被告人品良好、生活作风正派、不存在不良嗜好。
经审理查明，原告胡某1与被告钟某1经人介绍相识后于××××年××月××日在上犹县婚姻登记中心办理了结婚登记手续，结婚证号为赣犹结字010900484号。婚后，原告胡某1于××××年××月××日生育女儿钟某2，于××××年××月××日生育儿子钟某3，现在均跟随被告钟某1生活。原告胡某1申请出庭作证的证人胡某2、叶某分别为其父、母亲。
上述事实，有原、被告陈述和原告胡某1向法庭提交的结婚证、户籍信息作为证据予以证明。
本院认为，原告胡某1与被告钟某1虽是经人介绍相识，但是结婚至今已经过了五六年的共同生活，对各自的性格及兴趣爱好有充分的了解，而且生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告胡某1主张夫妻之间感情已经彻底破裂，缺乏证据予以证明，且其申请出庭作证的证人为其父母，证言缺乏证据说明力，因此主张不能成立，本院对原告胡某1要求与被告钟某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某1要求与被告钟某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告胡某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 钟庆森
人民陪审员 陈源明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李远航
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初589号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王宏进），男，1997年2月17日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县石莲子镇范家柳峪村***号。2016年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被山东省莒南县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。2016年8月1日被取保候审。
辩护人李晖，山东方远律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2016年7月14日5时许，被告人王某甲无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿良沂线由北向南行驶，驶至石莲子镇东官庄村路段时，与骑电动自行车对行左转弯的李富芝发生事故，致李富芝重型颅脑损伤而死亡。经认定，被告人王某甲负事故的全部责任。案发后，被告人王某甲电话报案至莒南县公安局，在现场被带至临沂市公安局交通警察支队莒南大队，如实供述自己的罪行。2016年7月28日被告人王某甲赔偿被害人近亲属丧葬费等各项损失共计205000元。取得到被害人近亲属的谅解。
2016年10月31日，山东省莒南县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人王某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、李某的证言，莒南县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、死亡证明、案件侦破情况说明，户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人王某甲主动报案并在现场等候处理，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲在庭审中认罪态度好，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王某甲在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 玉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终324号
上诉人（原审被告）：蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭群，系该公司总经理。
委托代理人：林东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：田德连，男，1956年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司因与被上诉人田德连建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）蚌山民一初字第02239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人田德连、被上诉人委托代理人林东到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第02239号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年七月四日
书 记 员 贡雪洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1287号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰镇。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告于福才，男，1953年11月28日生，住吉林省东丰县。
被告黄国忠，男，1953年7月26日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于福才、黄国忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告于福才、黄国忠经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告于福才偿还贷款本金30000元及利息3000元。2、被告黄国忠承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于福才于2013年9月29日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人黄国忠自愿为该笔借款提供连带责任保证，2015年9月8日被告于福才用信用额度借款30000元，2016年9月7日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未履行连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告于福才、黄国忠未出庭，亦未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了三份证据：证据1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实。证据2、农户贷款借款合同一份，证明被告向原告借款及担保人担保的事实。证据3、记账凭证一份（二张），证明借款人收到借款的事实。本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于福才在2013年9月29日与原告的南环路分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，并签订《农户贷款借款合同》，原告在2015年9月8日向被告于福才发放贷款本金30000.00元，贷款期间年利率6.44%，逾期利率年利率9.66%，借款期限从2015年9月8日至2016年9月7日；同时，被告黄国忠为被告于福才提供连带保证责任。由于被告于福才、黄国忠没有履行合同约定的义务，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉讼来院，要求被告于福才偿还贷款本金30000.00元及利息，并要求二被告承担连带偿还责任。
本院认为，被告于福才、黄国忠与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行南环路分理处签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于福才向原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款30000.00元、被告黄国忠提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告于福才、黄国忠没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告于福才与被告黄国忠承担连带偿还责任本院予以支持。所提供的证据均予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于福才于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年9月8日起至2016年9月7日按年利率6.44%进行计算；自2016年9月8日起至判决生效时止，按年利率9.66%计算利息）。
二、被告于福才与被告黄国忠承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（原告已垫付），由被告于福才、黄国忠连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年九月六日
书记员 卜 宁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3073号
罪犯盛小刚，男，1986年1月27日出生，汉族，出生地浙江省兰溪市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年6月11日作出（2015）芗刑初字第370号刑事判决，以被告人盛小刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年�个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯盛小刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛小刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年九月至二O一五年十月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛小刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对�犯盛小刚予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第375-3号
申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行,住所地:祁东县洪桥街道办事处学前街2号.
负责人刘云华，行长。
被执行人陈寒庆，男，1954年9月13日出生。
被执行人陈香民，男，1963年9月11日出生。
被执行人刘永生，男，1967年2月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁东县人民法院(2014)祁民二初字第207号民事判决书,责令被执行人陈寒庆、陈香民、刘永生分别偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行借款本金50000元及自拖欠之日起至清偿之日止的约定利息；被执行人陈寒庆、陈香民、刘永生对上述借款本息相互承担连带清偿责任；并负担受理费、财产保全费共4210元。因被执行人陈寒庆、陈香民、刘永生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月6日作出（2015）祁执字第375－1号、375－2执行裁定书，冻结了被执行人陈香民在中国农业银行祁东县支行的存款，冻结了被执行人陈寒庆在中国工商银行祁东县支行及被执行人陈寒庆妻子彭苏莲在中国邮政储蓄银行的存款，现需要扣划该存款用于偿还申请执行人的贷款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人陈香民在中国农业银行祁东县支行账号为XXXXXX账户内的存款13887.76元的冻结；解除本院对被执行人陈寒庆在中国工商银行祁东县支行账号为XXXXXXX账户内的存款9974.68元的冻结；解除本院对被执行人陈寒庆妻子彭苏莲在中国邮政储蓄银行祁东县支行账卡为XXXXXX账户内的存款18077.61元的冻结；
二、划拨被执行人陈香民在中国农业银行祁东县支行账号为XXXXXX账户内的存款13880元；划拨被执行人陈寒庆在中国工商银行祁东县支行账号为XXXXXX账户内的存款9970元；划拨被执行人陈寒庆妻子彭苏莲在中国邮政储蓄银行祁东县支行卡号为XXXXXX账户内的存款18070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张钿钿
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第375-3号
申请执行人唐志勇，男。
被执行人邹国平，男。
被执行人王明利，女。
申请执行人唐志勇与被执行人邹国平、王明利民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第823号民事调解书已经发生法律效力，判决确定由被执行人邹国平、王明利给付申请执行人106.8万元及迟延履行期间的债务利息，判决生效后被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人唐志勇申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人唐志刚撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 周玉生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 雷秋华
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1538号
原告苏桂芝，女，1936年4月24日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告苏桂芝诉被告王明山劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告苏桂芝委托代理人陶俊，被告王明山委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏桂芝诉称，原告系原安阳电器设备厂的退休职工，安阳电器设备厂于2001年改制为安阳中和电器设备有限责任公司。改制时约定由改制后的企业安阳中和电器设备有限责任公司接收前企业安阳电器设备厂在册的全部职工和离退休人员，并负责安置和管理，执行《劳动法》的相关规定，保证职工的劳动保险、工资福利。企业改制后王明山未给职工办理基本医疗保险。2010年王明山将该企业转让。2013年9月26日王明山和退休职工共同签订了合力合资办理基本医疗保险的协议，该协议第二条约定：为了办理解决基本医疗保险问题，王明山承担的义务是：在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额。其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%，在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了，公司法人代表返还给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资返还退休职工出资额的三分之一。依次推三年，每年年底垫资返还退休职工出资额的三分之一。协议签订后原告和王明山按协议约定各自缴纳了6000元钱为原告办理了基本医疗保险。2013年10月安阳中和电器设备有限责任公司主持召开了中和电器设备有限责任公司退休职工代表大会，通过了该协议并办理了医保手续。2014年王明山未按协议约定返还原告垫付的基本医疗保险金的三分之一。经多方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告返还原告缴纳的医疗保险金6000元。
被告王明山辩称，被告没有责任及义务为原告支付医疗保险费用，办理医疗费用全部所需应由安阳中和电器设备有限责任公司支付，原告提供的合力合资办理基本医疗保险合同，王明山是在无奈的情形下签订，该协议也违背了法律的强制性规定，是一份无效的协议。本案原告在签订该协议的时候已达到退休年龄，原告也没有资格向被告主张该权利。本案不是劳动争议案件，要求查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告苏桂芝是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
以上事实，有原告苏桂芝提供的安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休证、安阳市文峰区企业改制领导小组文件文企改（2001）2号、集体产权转让协议书、集体产权转让协议书补充说明、公证书，被告王明山提供的公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告苏桂芝等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，本院依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告苏桂芝医疗保险金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 祝 昉
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王田敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第1538号原告苏桂芝，女，1936年4月24日出生，汉族。委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。被告安阳中和电器设备有限责任公司，住所地安阳市高新区。法定代表人孟福田，职务总经理。被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。本院在审理原告苏桂芝诉被告安阳中和电器设备有限责任公司、王明山劳动争议纠纷一案中，原告苏桂芝于2016年3月8日提出撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告苏桂芝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏桂芝撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。审 判 长  王 飞审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇一六年三月八日代理书记员  王田敏
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3760号
原告：连云港时尚物业服务有限公司。住所地灌南县新安镇新文化西大门南侧。
法定代表人：于军，总经理。
委托诉讼代理人：唐红亮、吉兴文，该公司员工。
被告：李海标，居民。
原告连云港时尚物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李海标物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人吉兴文到庭参加诉讼，被告李海标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付从2012年至2015年期间的物业费共计1096元。事实和理由：被告购买了灌南县御龙庭16幢3单元406室房屋并入住至今，2012年至2015年期间的物业费，经原告多次催要，被告至今尚未交纳。
被告李海标未作答辩。
本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司通过合法方式进入灌南县御龙庭小区进行物业服务，并与御龙庭小区业主委员会签订物业服务合同（2011年至2014年），对业主具有约束力。因原告物业服务标准为暂定叁级，现原告物业公司以每月0.35元/米2为收费标准，未超出范围，本院予以支持。被告李海标的房屋面积为89.02平方米，故原告自2012年至2014年期间的物业费共计1121.65元（89.02平方米×0.35元/米2×36月），因被告于2014年交纳物业费200元，应当予以扣除，现原告要求被告交纳2012年至2014年期间的物业费921.65元（1121.65元-200元），未超出范围，本院予以支持。原告主张被告交纳2015年度欠缴物业费373.88元，因原告未与被告及御龙庭小区业主委员会签订2015年的物业服务合同，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海标于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港时尚物业服务有限公司自2012年至2014年期间的物业费共计921.65元。
二、驳回原告连云港时尚物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李海标负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 温彦林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2877号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人佘斌，该行江南支行客户经理。
被告胡亮，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月10日向原告申请农户小额信用借款人民币30，000元，借款期限一年，于2011年11月9日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年11月10日被告胡亮与原告签订农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币30，000元，借款期限为一年，自2012年11月10日起至2011年11月9日止，利率为月息8.34‰，按季结息，合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币30，000元。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月21日，被告尚结欠原告借款本金人民币30，000元及利息19，837.75元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收公告复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告胡亮与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡亮在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金30，000元及截止2015年9月21日止所欠利息19，837.75元；并从2015年9月22日起至还清之日止按借款合同约定的逾期月利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 龚钰婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1101号
罪犯黄朝朗，捕前系农民，原，非累犯，现在贵港监狱服刑。
钦州市中级人民法院于2003年3月5日作出（2003）钦刑初字第1号刑事附带民事判决，以黄朝朗犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；广西壮族自治区高级人民法院于2003年7月22日作出（2003）桂刑复字第150号刑事裁定书予以核准。2003年9月27日送贵港监狱服刑。2006年3月22日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2006）桂刑执字第162号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月16日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2007）桂刑执字第762号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，刑期自2007年11月16日起至2026年11月15日止。之后该犯获减刑一年五个月，减刑后刑期至2025年6月15日止。2015年4月13日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在近期服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年1月止，累计奖励分88分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝朗在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝朗减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年6月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第419号
原告孙某甲，农民。
被告马某，农民。
原告孙某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2007年6月10日经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙，现随原告生活。双方婚后经常为家庭琐事争吵，被告多次离家出走，对孩子不进抚养义务，多次劝说无效。请求法院依法判令：1、原、被告离婚、共同财产依法分割；2、孩子孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告马某未答辩。
原告提交证据情况如下：
结婚证1份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告马某未质证。
本院认为，该证据由有权机关出具，真实合法，故本院对该证据予以认定。
通过对上述证据的认定，本院经审理查明，原、被告于2007年6月10日经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙，现随原告生活。原告称：婚前原、被告感情挺好，婚后双方感情一般。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、原告的陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好，婚后已建立了夫妻感情，且双方共同生育一子孙某乙。原告称被告多次离家出走，对孩子不尽抚养义务。本院认为，原告陈述及提交的证据暂不能证明夫妻感情已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵云璐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03634号
原告王保森，男，汉族，1956年4月5日生，住周口市川汇区。
委托代理人段立松，河南豫安律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈争光，男，汉族，1990年9月21日生，住太康县。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段香橙公寓。机构代码：665984104。
负责人王英伟，总经理。
委托代理人崔昊，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告王保森诉被告陈争光、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判官蔡常青适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段立松、被告陈争光及阳光财险周口公司的委托代理人崔昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保森诉称，2015年9月16日，被告陈争光驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿中州路由北向南行驶至中州路与颖河路口时撞倒王保森驾驶的两轮电动车，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告陈争光负事故全责，被告陈争光车辆在阳光财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任险，诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、出院继续治疗费共计26774.9元，诉讼费用由被告承担。
被告陈争光辩称，对原告起诉没有异议，应当由保险公司赔偿。
被告阳光财险周口公司辩称，1原告诉请过高，请求法院依法裁定。2我公司在保险限额内依据事故责任，依法承担相应的赔偿责任。3诉讼费等间接费用我公司不应承担。
原告王保森在本案审理过程中提交有以下证据以支持其诉请：1交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故事实及责任划分情况。2保单一组，证明肇事车辆在阳光财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任险。3医疗费票据两组，证明住院花费8910.9元。4诊断证明、住院证、出院证、病例一套、每日用药清单，证明原告事故后住院治病情况及花费及和原告出院后医生叮嘱需要休养23个月不能工作的事实。5交通费票据20张，合计800元，证明原告因此事故所产生的实际交通损失。
被告陈争光对原告所举证据无异议。
被告阳光财险周口公司对原告所举证据质证意见为：对证据一、二、三无异议。对证据四对医嘱和用药清单有异议，对医嘱两到三个月不能工作有异议。××的用药，该部分用药不属于保险责任的范围。出院医嘱只是医生的口头建议，不是医院正规的表述或相关医学鉴定，并且对出院后两到三个月休息，病历证明及出院证均无明确显示，且没有医嘱。对交通费，请求法院酌情认定。
被告陈争光向本院提交有行驶证、驾驶证、营运证、、从业资格证、交强险保单、三责险保单各一份，证明驾驶车辆及驾驶人员有合法驾驶、营运、从业资格，该车辆在阳光财险周口公司投有交强险和商业险，对原告的各项损失应由保险公司在保险责任范围内承担。
原告王保森对被告陈争光所举证据无异议。
被告阳光财险周口公司对被告陈争光所举证据无异议。
被告阳光财险周口公司未提交证据。
本院确认原告王保森及被告陈争光所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，为有效证据。
本院确认以下案件事实：2015年9月16日14时15分许，被告陈争光驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿中州路由北向南行驶至中州路与颖河路口时，将在其前方行驶的王保森驾驶的两轮电动车撞倒，造成原告王保森身体受伤（左侧肋骨第9、第10骨折）、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告陈争光负事故全部责任。事故发生后原告在周口市中心医院住院治疗28天，支出医疗费8910.9元。
被告陈争光车辆在被告阳光财险周口公司投保有交强险，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日；投保有商业第三者责任险，保险限额200000元，保险期间自2015年9月10日至2016年9月9日，不计免赔率予以覆盖。
本院认为：本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。公安交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。保险期间投保的车辆发生交通事故，保险公司应当在保险责任限额内承担保证责任，不足部分由实际侵权人陈争光予以赔偿。原告王保森诉请医疗费8910.9元，有医疗费票据、诊断证明及住院病历、用药清单等予以佐证，本院予以支持；原告诉请误工费8800元（住院期间及出院后60日的），未能提交误工损失证明，本院不予支持；原告诉请护理费6864元（住院期间及出院后60日），有住院病历及诊断医嘱予以佐证，本院予以支持；原告诉请住院伙食补助费840元、营养费560元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请交通费800元，本院酌定支持280元。综上原告各项损失共计17454.9元，被告阳光财险周口公司在交强险限额内赔付原告17144元，在商业第三者责任限额内赔付原告310.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告王保森17144元，在商业第三者责任限额内赔付原告王保森310.9元。
二、驳回原告王保森的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈争光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴中强
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03634号
原告王xx，男。
委托代理人段xx，河南豫安律师事务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告陈xx，男。
被告阳光财产保险股份有限公司xx支公司。
负责人王xx，总经理。
委托代理人崔x，阳光财产保险股份有限公司xx支公司员工。代理权限：特别授权。
原告王xx诉被告陈xx、阳光财产保险股份有限公司xx支公司（以下简称阳光财险xx公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判官蔡常青适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人段xx、被告陈xx及阳光财险xx公司的委托代理人崔x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2015年9月16日，被告陈xx驾驶豫PTA3**小型轿车沿中州路由北向南行驶至中州路与颖河路口时撞倒王xx驾驶的两轮电动车，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告陈xx负事故全责，被告陈xx车辆在阳光财险xx公司投保有交强险及商业第三者责任险，诉请被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、出院继续治疗费共计26774.9元，诉讼费用由被告承担。
被告陈xx辩称，对原告起诉没有异议，应当由保险公司赔偿。
被告阳光财险xx公司辩称，1原告诉请过高，请求法院依法裁定。2我公司在保险限额内依据事故责任，依法承担相应的赔偿责任。3诉讼费等间接费用我公司不应承担。
原告王xx在本案审理过程中提交有以下证据以支持其诉请：1交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故事实及责任划分情况。2保单一组，证明肇事车辆在阳光财险xx公司投保有交强险及商业第三者责任险。3医疗费票据两组，证明住院花费8910.9元。4诊断证明、住院证、出院证、病例一套、每日用药清单，证明原告事故后住院治病情况及花费及和原告出院后医生叮嘱需要休养2-3个月不能工作的事实。5交通费票据20张，合计800元，证明原告因此事故所产生的实际交通损失。
被告陈xx对原告所举证据无异议。
被告阳光财险xx公司对原告所举证据质证意见为：对证据一、二、三无异议。对证据四对医嘱和用药清单有异议，对医嘱两到三个月不能工作有异议。清单显示有既往病的用药，该部分用药不属于保险责任的范围。出院医嘱只是医生的口头建议，不是医院正规的表述或相关医学鉴定，并且对出院后两到三个月休息，病历证明及出院证均无明确显示，且没有医嘱。对交通费，请求法院酌情认定。
被告陈xx向本院提交有行驶证、驾驶证、营运证、、从业资格证、交强险保单、三责险保单各一份，证明驾驶车辆及驾驶人员有合法驾驶、营运、从业资格，该车辆在阳光财险xx公司投有交强险和商业险，对原告的各项损失应由保险公司在保险责任范围内承担。
原告王xx对被告陈xx所举证据无异议。
被告阳光财险xx公司对被告陈xx所举证据无异议。
被告阳光财险xx公司未提交证据。
本院确认原告王xx及被告陈xx所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，为有效证据。
本院确认以下案件事实：2015年9月16日14时15分许，被告陈xx驾驶豫PTA3**小型轿车沿中州路由北向南行驶至中州路与颖河路口时，将在其前方行驶的王xx驾驶的两轮电动车撞倒，造成原告王xx身体受伤（左侧肋骨第9、第10骨折）、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告陈xx负事故全部责任。事故发生后原告在周口市中心医院住院治疗28天，支出医疗费8910.9元。
被告陈xx车辆在被告阳光财险xx公司投保有交强险，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日；投保有商业第三者责任险，保险限额200000元，保险期间自2015年9月10日至2016年9月9日，不计免赔率予以覆盖。
本院认为：本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应依法予以赔偿。公安交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分客观公正，本院予以认可。保险期间投保的车辆发生交通事故，保险公司应当在保险责任限额内承担保证责任，不足部分由实际侵权人陈xx予以赔偿。原告王xx诉请医疗费8910.9元，有医疗费票据、诊断证明及住院病历、用药清单等予以佐证，本院予以支持；原告诉请误工费8800元（住院期间及出院后60日的），未能提交误工损失证明，本院不予支持；原告诉请护理费6864元（住院期间及出院后60日），有住院病历及诊断医嘱予以佐证，本院予以支持；原告诉请住院伙食补助费840元、营养费560元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请交通费800元，本院酌定支持280元。综上原告各项损失共计17454.9元，被告阳光财险xx公司在交强险限额内赔付原告17144元，在商业第三者责任限额内赔付原告310.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司xx支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告王xx17144元，在商业第三者责任限额内赔付原告王xx310.9元。
二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴中强
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1356号
原告邓代安，男，住四川省华蓥市
委托代理人费霞，华蓥市法律援助中心律师。
被告胡晓玲，女，住四川省华蓥市。
被告丁洪建，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告邓代安诉被告胡晓玲、丁洪建劳务合同纠纷一案中，原告邓代安于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告胡晓玲、丁洪建的起诉。
本院认为，原告邓代安申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓代安撤回对被告胡晓玲、丁洪建的起诉。
案件受理费150元，由原告邓代安承担。
审判员 石 华
二〇一五年十一月四日
书记员 蒋婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第340号
上诉人（原审原告）接宝彬，男，汉族，干部。
被上诉人（原审被告）孙吴县红旗乡人民政府。
法定代表人郭建，该乡乡长。
被上诉人（原审被告）金希柱，男，汉族，干部。
上诉人接宝彬因与被上诉人孙吴县红旗乡人民政府（以下简称红旗乡政府）、金希柱买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人接宝彬到庭参加诉讼。被上诉人红旗乡政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告接宝彬在原审法院诉称，1996年至2002年期间，红旗乡政府多次在接宝彬食杂店赊购米、粮油。后由当时的红旗乡政府领导指派财税所所长金希柱给打了总欠条。此后经接宝彬多次催要，红旗乡政府至今未给付。接宝彬诉至法院，要求红旗乡政府给付欠款27，444.06元并承担诉讼费用。
原审被告红旗乡政府在原审法院辩称，该“收条”无红旗乡政府公章、无当时的主要领导签字，无法证明接宝彬主张的事实，故红旗乡政府不同意承担给付义务。
原审被告金希柱在原审法院辩称，欠款属实，系红旗乡政府所用，不是金希柱个人消费，金希柱不同意承担给付义务。
原审法院判决认定，接宝彬向法院出具“收条”两张及“情况说明”1份，证明1996年至2002年期间，红旗乡政府在接宝彬经营的食杂店赊购米、面、青菜等农副食品计人民币27，444.06元。红旗乡政府对此予以否认。金希柱认可接宝彬所述事实。接宝彬称，该欠款经其催要，红旗乡政府至今未给付欠款，故接宝彬诉至法院。
原审法院判决认为，接宝彬称，1996年至2002年期间，红旗乡政府在接宝彬经营的食杂店赊购米、面、青菜等农副食品计27，444.06元。但其提交的两份“收条”未加盖红旗乡政府公章，当时红旗乡政府主要领导也未在“收条”上签字确认，接宝彬提交的“情况说明”亦未明确证实其主张的事实。故接宝彬所述缺乏有效证据予以佐证。金希柱虽认可主张的事实，但其不同意承担给付义务，且该款并非其个人消费。综上，接宝彬诉讼请求于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决，驳回接宝彬的诉讼请求。案件受理费487.00元，由接宝彬负担。
判决宣判后，接宝彬不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：红旗乡政府欠款及财税所收回原始欠据出具收条的的事实，在金希柱和当时红旗乡党委书记郁帮华出具的情况说明中已经叙述的很清楚，当时红旗乡党委及政府开会研究决定由财税所收回原欠据，金希柱当时作为红旗乡财税所所长，是按会议决定执行，金希柱收回原欠据重新出具收条的行为是职务行为。郁帮华在说明中并没有说财税所出具的收条上面必须加盖红旗乡政府的公章，红旗乡政府是否挂账是其内部事情，与接宝彬无关，按郁帮华说明如红旗乡政府还钱应在收条上注明，现收条上没有注明还钱记录，证明红旗乡政府没有偿还。请求撤销原审法院判决，改判支持接宝彬的诉讼请求。
在本院庭审中，接宝彬提交了以下证据：
1、唐瑞丰出具的证明一份，唐瑞丰证明在1998年7月至2004年7月其在红旗乡政府分别任副乡长、乡长职务，在此期间红旗乡政府因防火防汛工作多次派人员去接宝彬食杂店拿取商品，由于当时经费紧张，欠款未结清，尚在该商店有欠款。
2、由连君、赵玉德出具的证明各一份，二人证明均为当时红旗乡财税所工作人员，与时任所长金希柱一同奉红旗乡政府领导之命到接宝彬家食杂店核账，将接宝彬保管的原票据收回，重新出具的收条。收回的原票据上均有红旗乡政府领导签字，红旗乡政府确实欠接宝彬家食杂店款项。
金希柱对上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。
经本院庭审认证认为，接宝彬提交的证据因金希柱均无异议，且与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，1996年至2002年红旗乡政府在接宝彬经营的食杂店赊购商品，累计欠款27，444.06元。2004年8月29日时任红旗乡财税所所长金希柱受红旗乡政府指派去接宝彬处核对红旗乡政府所欠款项，将原始欠据收回，分别为接宝彬出具25，437.56元及2，006.50元票据收条各一张。上述欠款经接宝彬索要，红旗乡政府未偿还。
本院认为，2004年8月29日金希柱出具的收条上虽没有红旗乡政府的盖章，但是金希柱的陈述及郁帮华、唐瑞丰、由连君、赵玉德出具的说明相互佐证，能够认定红旗乡政府于1996年至2002年间拖欠接宝彬经营食杂店货款27，444.06元的事实，且红旗乡政府未提交证据证实归还此欠款，故红旗乡政府应承担还款责任。接宝彬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销孙吴县人民法院（2015）孙民初字第68号民事判决；
二、孙吴县红旗乡人民政府给付接宝彬27，444.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费974.00元，邮寄费60.00元，均由孙吴县红旗乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 曹 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第340号
上诉人（原审原告）接宝彬，男，汉族，干部。
被上诉人（原审被告）孙吴县红旗乡人民政府。
法定代表人郭建，该乡乡长。
被上诉人（原审被告）金希柱，男，汉族，干部。
上诉人接宝彬因与被上诉人孙吴县红旗乡人民政府（以下简称红旗乡政府）、金希柱买卖合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人接宝彬到庭参加诉讼。被上诉人红旗乡政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告接宝彬在原审法院诉称，1996年至2002年期间，红旗乡政府多次在接宝彬食杂店赊购米、粮油。后由当时的红旗乡政府领导指派财税所所长金希柱给打了总欠条。此后经接宝彬多次催要，红旗乡政府至今未给付。接宝彬诉至法院，要求红旗乡政府给付欠款27，444.06元并承担诉讼费用。
原审被告红旗乡政府在原审法院辩称，该“收条”无红旗乡政府公章、无当时的主要领导签字，无法证明接宝彬主张的事实，故红旗乡政府不同意承担给付义务。
原审被告金希柱在原审法院辩称，欠款属实，系红旗乡政府所用，不是金希柱个人消费，金希柱不同意承担给付义务。
原审法院判决认定，接宝彬向法院出具“收条”两张及“情况说明”1份，证明1996年至2002年期间，红旗乡政府在接宝彬经营的食杂店赊购米、面、青菜等农副食品计人民币27，444.06元。红旗乡政府对此予以否认。金希柱认可接宝彬所述事实。接宝彬称，该欠款经其催要，红旗乡政府至今未给付欠款，故接宝彬诉至法院。
原审法院判决认为，接宝彬称，1996年至2002年期间，红旗乡政府在接宝彬经营的食杂店赊购米、面、青菜等农副食品计27，444.06元。但其提交的两份“收条”未加盖红旗乡政府公章，当时红旗乡政府主要领导也未在“收条”上签字确认，接宝彬提交的“情况说明”亦未明确证实其主张的事实。故接宝彬所述缺乏有效证据予以佐证。金希柱虽认可主张的事实，但其不同意承担给付义务，且该款并非其个人消费。综上，接宝彬诉讼请求于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决，驳回接宝彬的诉讼请求。案件受理费487.00元，由接宝彬负担。
判决宣判后，接宝彬不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：红旗乡政府欠款及财税所收回原始欠据出具收条的的事实，在金希柱和当时红旗乡党委书记郁帮华出具的情况说明中已经叙述的很清楚，当时红旗乡党委及政府开会研究决定由财税所收回原欠据，金希柱当时作为红旗乡财税所所长，是按会议决定执行，金希柱收回原欠据重新出具收条的行为是职务行为。郁帮华在说明中并没有说财税所出具的收条上面必须加盖红旗乡政府的公章，红旗乡政府是否挂账是其内部事情，与接宝彬无关，按郁帮华说明如红旗乡政府还钱应在收条上注明，现收条上没有注明还钱记录，证明红旗乡政府没有偿还。请求撤销原审法院判决，改判支持接宝彬的诉讼请求。
在本院庭审中，接宝彬提交了以下证据：
1、唐瑞丰出具的证明一份，唐瑞丰证明在1998年7月至2004年7月其在红旗乡政府分别任副乡长、乡长职务，在此期间红旗乡政府因防火防汛工作多次派人员去接宝彬食杂店拿取商品，由于当时经费紧张，欠款未结清，尚在该商店有欠款。
2、由连君、赵玉德出具的证明各一份，二人证明均为当时红旗乡财税所工作人员，与时任所长金希柱一同奉红旗乡政府领导之命到接宝彬家食杂店核账，将接宝彬保管的原票据收回，重新出具的收条。收回的原票据上均有红旗乡政府领导签字，红旗乡政府确实欠接宝彬家食杂店款项。
金希柱对上述证据的真实性及证明的问题均没有异议。
经本院庭审认证认为，接宝彬提交的证据因金希柱均无异议，且与本案具有关联性，故予以采信。
经审理查明，1996年至2002年红旗乡政府在接宝彬经营的食杂店赊购商品，累计欠款27，444.06元。2004年8月29日时任红旗乡财税所所长金希柱受红旗乡政府指派去接宝彬处核对红旗乡政府所欠款项，将原始欠据收回，分别为接宝彬出具25，437.56元及2，006.50元票据收条各一张。上述欠款经接宝彬索要，红旗乡政府未偿还。
本院认为，2004年8月29日金希柱出具的收条上虽没有红旗乡政府的盖章，但是金希柱的陈述及郁帮华、唐瑞丰、由连君、赵玉德出具的说明相互佐证，能够认定红旗乡政府于1996年至2002年间拖欠接宝彬经营食杂店货款27，444.06元的事实，且红旗乡政府未提交证据证实归还此欠款，故红旗乡政府应承担还款责任。接宝彬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销孙吴县人民法院（2015）孙民初字第68号民事判决；
二、孙吴县红旗乡人民政府给付接宝彬27，444.06元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费974.00元，邮寄费60.00元，均由孙吴县红旗乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 沈洋洋
审判员 曹 伟
二〇一五年十月十九日
书记员 仇长城
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4720号
罪犯张勤，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2011年12月19日作出（2011）星刑初字第288号刑事判决，以被告人张勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7330号刑事裁定，对罪犯张勤减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年6月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1162号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张勤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张勤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张勤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年4月获奖励分121.9分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张勤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张勤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勤减去有期徒刑一年（刑期至2020年6月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执886号
申请人陈克忠，男，生于1964年7月13日，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
被执行人利川市恒泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：422802000015781。
法定代表人王开金，系该公司董事长。
被执行人朱明亮，男，生于1979年12月27日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
本院在执行陈克忠与利川市恒泰房地产开发有限公司、朱明亮建筑工程合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初1406号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年八月八日
书记员 张 黎
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第687号
原告刘文英，女，1973年10月15日出生，汉族。
被告高艳华，女，1971年2月10日出生，汉族，农民。
被告李焕江，男，1967年10月30日出生，汉族，公务员。
原告刘文英与被告高艳华、李焕江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘文英、被告高艳华到庭参加诉讼,被告李焕江经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告刘文英诉称，2014年3月13日被告高艳华因种地缺少资金向原告借款40万元，借款利率为1.8%，借款期限一年，并由被告李焕江连带担保。原告起诉时要求被告高艳华偿还一年本息510，000.00元，并给付逾期五个月利息35，000.00元（两项合计546，000.00元）；被告李焕江对上述本息承担连带保证责任。庭审时又变更了诉讼请求，要求被告高艳华偿还本金400，000.00元，给付利息自2014年3月13日至作出判决之日止；被告李焕江对上述本息承担连带保证责任。
被告高艳华辩称，被告高艳华向原告刘文英借款的本金数额、利率、期限及由被告李焕江担保均属实。同意原告在庭审时提出的诉讼请求。
被告李焕江未出庭，未举证，但在开庭前提交的答辩状中辩称，2014年3月13日原告刘文英和被告高艳华找到被告李焕江，双方拿一份借款协议，高艳华称用其所有的房屋做抵押向刘文英借款40万元，因该抵押房屋面积近300平方米属足额抵押，又因我曾在双丰工作过，且高艳华夫妇确在本省富锦市承包了水田300余公顷，为支持他们致富，我才同意为他们担保的。
原告刘文英为证明其主张，向本院提供原始书证即《借款协议》一份，主要内容为：“甲方高艳华、乙方刘文英、甲方因资金不足，特向乙方请求借款。经双方协商自愿达成如下协议：一、乙方借给甲方人民币51万元整，借款期限12个月。二、甲方愿以铁力＊＊＊＊住宅＊座＊单元＊房屋产权作抵押。三、甲方如逾期不还款，乙方有权收回抵押物。甲方高艳华、乙方刘文英，担保人李焕江，2014年3月13日”。用以证实被告高艳华借款、被告李焕江担保的事实。被告高艳华当庭质证认可。被告李焕江在书面答辩状中认可其为担保人。
因二被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告高艳华、被告李焕江均未向本院提供证据。
根据各方当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，经审理认定以下案件事实：被告高艳华于2014年3月13日向原告刘文英借取人民币40万元，利率1.8%，借款期限为一年，并签订借款协议一式二份，被告李焕江为此签字担保。但二被告至今均未偿还此笔借款。故原告刘文英诉讼来院，在庭审中要求被告高艳华偿还借款本金40万元，按1.8%利率给付利息自借款之日起计算至判决之日止，并要求被告李焕江承担偿还本息连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有《借款协议》证实，各方当事人对此事实均无异议，且原告实际主张的利率标准不超过司法解释的规定，本院予以确认。虽原被告在借款协议中约定了用房屋抵押，但未办理房屋抵押登记，本院对此不予确认。因原、被告之间未在借款协议中约定保证方式，应按照连带责任方式承担保证责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条（二）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高艳华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘文英借款本金400，000.00元，给付利息136，800.00元（本金400，000.00元利率1.8%19个月），两项合计536，800.00元；
二、被告李焕江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，260.00元，原告刘文英承担170.00元，被告高艳华承担9，090.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张晓伟
人民陪审员 张云波
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 侯秋燕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3947号
原告：上海市崇明区城桥镇湾南村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾胜，主任。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：上海勋华建筑工程安装有限公司，住所地上海市崇明区。
本院在审理原告上海市崇明区城桥镇湾南村村民委员会诉被告上海勋华建筑工程安装有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3947号原告：上海市崇明区城桥镇湾南村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾胜，主任。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：上海勋华建筑工程安装有限公司，住所地上海市崇明区。本院在审理原告上海市崇明区城桥镇湾南村村民委员会诉被告上海勋华建筑工程安装有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年五月二十七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1193-1号
原告开封黄河空分集团有限公司。
组织机构代码。
住所地开封市宋城大道**号。
法定代表人张西成，该公司董事长。
委托代理人张珂，该公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人郭临，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告山西省焦炭集团益达化工股份有限公司。
原告开封黄河空分集团有限公司诉被告山西省焦炭集团益达化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告山西省焦炭集团益达化工股份有限公司银行存款8000000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山西省焦炭集团益达化工股份有限公司银行存款8000000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 谨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更212号
罪犯刘建七，男，1977年7月17日出生，汉族，河南省邓州市人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2006年9月29日作出（2006）邓刑初字第282号刑事判决，认定被告人刘建七犯强奸、盗窃罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人牛正先不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2007年1月25日作出（2007）南刑二终字第05号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一六年十一月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘建七于2006年2月13日晚，窜至彭桥镇绳岗村刘×家，见其和孩子熟睡，即对刘×抚摸欲进行奸淫，因刘×反抗未能得逞，逃离时将刘×身上现金50元盗走；2003年3月至2005年11月间，被告人刘建七伙同他人先后窜至河口市、袁冲乡、邓州市彭桥镇等地盗窃牛羊等29起，价值99000余元。
罪犯刘建七在服刑期间，能够认罪悔罪，接受改造；自觉遵守监规狱纪；积极参加政治学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬7次，监狱级积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘建七自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘建七减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月16日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第540号
原告胡正虎，男，汉族，1966年12月18日生。
被告淮安中南世纪城房地产有限公司。
法定代表人陈锦石，该公司董事长。
委托代理人东冬。
原告胡正虎与被告淮安中南世纪城房地产有限公司（下称中南公司）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员万晓萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正虎，被告中南公司的委托代理人东冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正虎诉称，2012年12月27日，原、被告签订一份商品房买卖合同，原告以381569元的价格购买被告开发的中南世纪城11号楼2602室商品房。合同签订后原告按约全面履行义务，被告未能按合同约定在2014年7月20日交付商品房。2014年12月27日原告依云交接房屋，但被告不同意给付延期交房违约金，原告迫于无奈诉至法院，要求被告承担逾期交房违约金21749.30元及租金4800元，合计26549.30元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付逾期交房违约金21749.30元（该款计算至2015年1月26日）并承担本案诉讼费用。
被告中南公司辩称，1、我公司在2012年6月26日致函原告，告知其商品房买卖合同录入的交房时间因主管部门弄错而误录入为2014年7月20日，实际交房时间应为2014年12月30日，因此原合同的交房时间并未我公司的真实意思表示，请求法院对该条款进行变更。2、原告要求计算违约金至2015年1月26日，我公司不予认可，因为我公司已于2014年12月25日前发出通知要求被告于26日、27日、28日三天来交接房屋，但由于双方就逾期违约金未达成协议而原告拒绝接收房屋。3、如果法院要求我公司承担违约责任，我公司请求酌情调整违约金
经审理查明：2012年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以381569元的价格购买被告开发的中南世纪城第11号楼2602号房。合同约定出卖人应当在2014年7月20日前将商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
合同签订后，原告按约付清房款，被告未能在合同约定的期限内交付房屋。2014年12月23日，被告向原告邮寄收楼通知书，通知原告于2014年12月26日至28日期间办理房屋交接手续。双方因逾期交房违约金问题未能达成一致意见，原告拒绝接收房屋。
以上事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、收楼通知书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称合同中交房时间录入错误并要求原告配合予以变更，但双方并未就交房时间达成新的合意，双方仍应按照商品房买卖合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告支付购房款，但被告通知原告于2014年12月26日办理收房手续，被告应承担逾期交房违约责任。原告收到该通知后以违约金问题未能达成一致意见为由拒绝接受房屋。原告接收房屋并不影响其通过合法途径主张违约金，因原告拒绝收房造成的扩大部分损失应当由原告自行承担，故逾期交房违约金应计算至2014年12月25日。经原、被告双方核算，被告应承担违约金为17972元（381569元×0.0003×157天）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告淮安中南世纪城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡正虎逾期交房违约金17972元；
二、驳回原告胡正虎其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元（原告已预交233元），减半收取233元，由被告负担（该款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（该院开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 万晓萍
二〇一五年三月九日
书记员 王 喆
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2377号
上诉人（原审被告）邢明才，男，汉族，1978年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）孙化玉，男，汉族，1962年3月6日出生。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。
原审被告邢吉昌，男，汉族，1966年9月13日出生。
原审被告沈明珠，男，汉族，1967年11月19日出生。
原审被告沈明涛，男，汉族，1983年12月1日。
上诉人邢明才与被上诉人孙化玉、原审被告邢吉昌、沈明珠、沈明涛民间借贷纠纷一案，河南省虞城县于2016年3月1日立案受理后，于2016年5月11日作出（2016）豫1425民初978号民事判决。邢明才不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理。上诉人邢明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢明才撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩 璐
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审248号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人杜兴尚，1989年7月24日出生，现住河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对杜兴尚交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年5月17日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审248号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林承翰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肥西民一初字第00532号
原告：秦某（又名秦秀能），个体工商户。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：毛某，个体工商户。
原告秦某与被告毛某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人史东洋到庭参加了诉讼。被告毛某经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2002年被告毛某趁我全家外出打工之际，用伪造的材料到肥西县房产局将我位于肥西县柿树岗乡杨桃路98号的房屋过户至其名下，并侵占该房屋。2008年5月，当我得知该房屋计119.32平方米的产权已转移登记给了被告后，我向法院提起诉讼，经安徽省肥西县人民法院、合肥市中级人民法院判决撤销肥西县房产局将我房屋过户给被告的行政行为。判决生效后，肥西县房产局于2011年1月4日重新向我颁发了房产证（房产证号：房地权证肥西字第××号），但被告仍拒绝从我房屋迁出，故诉至法院，请求判令被告毛某立即从我所有的肥西县柿树岗乡杨桃路98号房屋中迁出并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：1、安徽省肥西县人民法院（2010）肥西行初字第1号行政判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2010）合行终字第56号行政判决书；2、房地权证肥西字第××号房屋产权证；3、调查笔录一份。证据1、2证明原告是诉争的位于肥西县柿树岗乡杨桃路98号房屋的合法所有权人。证据3证明被告毛某侵占了诉争的房屋并将房屋租赁给他人的事实。
被告毛某未答辩，也没有提供相关证据。
被告毛某未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举三份证据，经审查，本院对三份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告秦某原有位于安徽省肥西县柿树岗乡杨桃路98号房屋一处，原产权证号为肥西房权证柿树字第××号。2002年被告毛某用虚假材料将其中119.32平方米的产权过户到自己的名下。原告得知后于2010年将肥西县房地产管理局作为被告起诉至法院，经安徽省肥西县人民法院一审、安徽省合肥市中级人民法院二审，判决撤销肥西县房地产管理局将原告秦某房屋过户给被告毛某的行政行为。2011年1月肥西县房地产管理局对肥西县柿树岗乡杨桃路98号房屋（119.32平方米）重新确权，为原告秦某颁发了房地权证肥西字第××号房屋产权证。但被告毛某至今仍实际占有该房屋，并将该房屋租赁给他人。
本院认为：原告秦某是位于肥西县柿树岗乡杨桃路98号房屋（房地权证肥西字第××号）的合法所有权人，其物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告毛某实际占有该房屋，已构成侵权。故对原告秦某要求被告毛某迁出该房屋的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛某于本判决生效后三日内迁出位于肥西县柿树岗乡杨桃路98号的房屋（房地权证肥西字第××号）。
案件受理费50元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 刘自柱
人民陪审员 徐 勇
二〇一一年八月七日
书 记 员 姚 军
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第564号
原告彭国银，男，1986年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体工商户，系弋阳县平安汽车租赁行经营业主，住弋阳县，
被告郑凯文，男，1993年4月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县，
委托代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛江江，男，1994年11月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，务工，住弋阳县，
被告陆江兴，男，1995年6月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，无业，住弋阳县，
原告彭国银诉被告郑凯文、毛江江、陆江兴车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭国银、被告郑凯文及委托代理人吴志钢、被告陆江兴均到庭参加诉讼，被告毛江江第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭国银诉称，被告因业务需要，于2014年5月18日与原告签订汽车租赁合同，约定至出租日起，每日向原告支付200元租金，双方还约定租赁期间造成车辆意外损坏，一切修理费用由承租方负责支付。被告租赁原告租车行的赣Ｅ×××××白色北京现代汽车（郎动1.6AT，实际车主徐彪），因被告驾驶不当，致使汽车发动机损坏，原告将该汽车拖至上饶宏旭汽车有限公司（以下简称现代4S店）修理，花费修理费31659元，修理时间5月19日至6月26日，至今该车仍停放在现代4S店。因被告在汽车修理期间应承担汽车折旧费6331.8元，租赁费7400元（截止2014年6月26日，以后发生的租赁费由法院判决确定）。上述款项经原告与被告多次沟通交涉，被告都不愿支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付汽车修理费、折旧费、租赁费等合计45390.8元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、租赁合同原件一份、被告郑凯文驾驶证复印件一份，证明被告租车事实；
3、现代4S店委托书复印件一份，证明车辆损失情况；
原告申请本院调取了如下证据：
1、现代4S店委托书一份，证明赣Ｅ×××××车辆维修费用为31756元；
2、现代4S店售后服务部经理季科的询问笔录一份、照片一组，证明赣Ｅ×××××车辆因缺水导致发动机损坏需要更换等。
被告郑凯文辩称，原告无证据支持其损失，也没有在交接车时保障车辆状态良好，无交接单，无法确定车辆损坏原因。折旧费、租赁费、维修费计算方式是由原告提供的格式条款合同确定的，原告未提醒。租赁费应计算至修车时，因车辆损坏后，原告已及时拖车去维修，且租赁费应扣除成本并降低计算标准，原告有减少损失的义务。车辆为三被告共同租赁使用，租赁费也是三人支付，责任应由三人承担。
被告郑凯文向本院提供情况说明一份，证明租车是三人合租的事实。
被告毛江江辩称，出事时我不在场，车是三人租的，租赁费一起支付，责任我可以合理分担。
被告毛江江未向本院提供证据。
被告陆江兴辩称，同意被告郑凯文意见。
被告陆江兴未向本院提供证据。
经庭审质证，被告郑凯文、毛江江、陆江兴对原告提供的证据1有异议，认为营业执照与合同落款不同，主体有问题；对证据2有异议，认为租赁合同为格式合同，原告未签字，有涂改迹象；对证据3有异议，认为应提供原件。原告对被告郑凯文提供的证据有异议，认为内容不属实，车辆损坏后被告未告知；被告毛江江、陆江兴对该份证据无异议，认可是本人签名；原告对本院调取的证据无异议；被告郑凯文、陆江兴对本院调取的证据真实性无异议，但认为无法确定事故直接原因，原告无法证明交接时车辆的水是充足的，4S店对应否更换发动机无发言权，与本次事故无关的维修项目应予扣除。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告郑凯文于2014年5月18日16时与原告签订《汽车租赁合同》，租赁原告租车行平顺汽车租赁（现改名弋阳县平安汽车租赁行）的赣Ｅ×××××白色北京现代汽车（郎动1.6AT，实际车主徐彪），约定每日向原告支付租金200元，押金300元，租车以每24小时为一租车日。双方权利义务：甲方（即原告）为乙方（即被告）提供证照齐全有效、技术状况良好的车辆；被告认真检查并掌握租赁车辆的各种性能和操作方法，点清车辆附件，验收签字后驶离。凡因被告操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，被告应向原告赔偿；车辆发生事故，修理费由被告预先支付，在停驶或修理期间的租费由被告承担，同时还应赔偿车辆加速折旧费，折旧金额按修车实际发生额20%计算。《汽车租赁合同》虽系被告郑凯文与原告签订，但被告毛江江、陆江兴认可系与被告郑凯文三人共同租赁赣Ｅ×××××白色北京现代汽车，由三人共同负担租金200元及押金300元。合同签订后，被告郑凯文驾驶汽车与毛江江、陆江兴三人将车开走，晚上将车停回租赁行。2014年5月19日因被告郑凯文驾驶不当，致使汽车发动机损坏，当时陆江兴在车上，毛江江不在场。2014年6月初，原告将该汽车拖至现代4S店修理，更换发动机等修理费合计31756元，其中更换R134雪种320元、空调油35元、SPK灰胶60元合计415元，与缺水发动机损坏无直接关联，应予扣除，原告因本次事故产生的修理费为31341元。2014年6月24日该车已全部修理完毕，修好后三天现代4S店已通知原告提车，该车现仍停放在现代4S店。原告的损失还包括：车辆折旧费31341元×20%=6268.2元；租赁费即车辆停驶期间的损失，根据合理的修理及事故处理期间酌情认定20天×200元/天=4000元；原告的经济损失合计人民币41609.2元。原告与被告多次沟通交涉，被告未支付上述费用，故原告诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，本案被告郑凯文、毛江江、陆江兴三人以郑凯文的名义与原告签订了《汽车租赁合同》，系双方真实的意思表示，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力。被告郑凯文作为合同当事人应按合同约定赔偿租赁车辆因事故造成的损失。原告在与被告郑凯文签订《汽车租赁合同》时，未提醒被告格式条款的内容，且在车辆交接时，未填写交接单，故原告也存在一定过错。因此，本院认定被告郑凯文应赔偿原告经济损失41609.2元的80%即33287.36元，扣除被告已支付押金300元，还应支付32987.36元。被告郑凯文、毛江江、陆江兴系共同租赁车辆，应共同承担责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凯文、毛江江、陆江兴在本判决生效之日起三十日内赔偿原告彭国银车辆维修费、折旧费、租赁费等合计人民币32987.36元；
二、驳回原告彭国银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由原告彭国银负担256元，由被告郑凯文、毛江江、陆江兴负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 孙江明
代理审判员 赖红梅
人民陪审员 舒淑珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 夏成龙
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1272号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，男2010年7月30日因盗窃被江苏省苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；2015年1月16日因犯盗窃罪被江苏省徐州市彭楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月27日刑满释放。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，2016年8月19日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1268号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某于2013年12月19日晚上，至江苏省某公墓现场办公室，采用螺丝刀撬门的方式进入被害人王某的办公室，窃得苏烟、中华、南京等品牌的香烟和现金若干。
被告人杨某于2014年1月1日22时30分许，爬窗进入江苏省某招商中心办公室实施盗窃，因未找到合适财物而未得逞。
被告人杨某于2014年6月1日晚上，至江苏省某路桥工程有限责任公司，爬窗进入办公室，窃得香烟若干。
被告人杨某于2014年6月25日，至江苏省某社区，用石头将被害人仝某停放在此处的菲亚特牌汽车的驾驶室玻璃砸碎，在车内储物格窃得现金人民币110元。
被告人杨某于2016年6月22日0时40分许，爬窗进入杭州市某售楼处，欲实施盗窃，因被当场抓获而未得逞。
被告人杨某于2016年6月23日22时许，至浙江省某处被害人冯某用于储物的房子，用石头砸破移门后进入该处实施盗窃，因未找到合适财物而未得逞。
被告人杨某于2016年7月12日3时许，至杭州市某社区卫生服务站，以撬窗的方式进入，窃得现金人民币56元和手电筒1个（价值人民币5元）。
案发后，赃物手电筒已发还被害单位。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，且被害人王某、仝某、冯某的陈述，被害单位代表韩某、徐某的陈述，证人苍某2、杨某的证言，委托书，立案登记表，现场勘验笔录，物证检验报告书，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，DNA鉴定书、前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人杨某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年4月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔各被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 顾 理
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢88号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号民生银行大厦。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津中机英华投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区南海路12号A3-301。
法定代表人：郭宝珍，总经理。
被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
被执行人：杨书德，男，1951年9月22日出生，汉族，中国农业机械华北集团有限公司法定代表人，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人天津中机英华投资发展有限公司、中国农业机械华北集团有限公司、杨书德金融借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中民二初字第0051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日立案恢复执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示，不能提供被执行人的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结（2017）津01执恢88号案件的本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 王再兴
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2075号
上诉人（原审原告）：傅晓利。
被上诉人（原审被告）：胡宁山。
被上诉人（原审被告）：林潮海。
被上诉人（原审被告）：沈爱茹。
上诉人傅晓利为与被上诉人胡宁山、林潮海、沈爱茹案外人执行异议之诉一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永执异初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告傅晓利起诉称，林潮海与沈爱茹系夫妻。2012年3月22日，其与沈爱茹签订房屋租赁协议，沈爱茹将位于永康市东城街道东塔路251弄1幢1号的房屋（以下简称案涉房屋）一幢出租给其使用，租期15年，计租金人民币30万元。协议签订后，其一次性支付了30万元租金。2014年9月，其在案涉房屋上见有法院腾房公告。其认为租赁物在租赁期间发生所有权变动的，依法不影响租赁合同的效力。请求判令：确认其与沈爱茹签订的房屋租赁合同有效；停止对案涉房屋的强制执行，并解除查封、恢复正常使用。
原审法院认为，傅晓利提起的是案外人执行异议之诉，该诉讼必须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定的条件。本案中，傅晓利认为其对执行标的即案涉房屋享有承租权且该承租权依法可排除对该涉案房屋的执行。然而本案所涉执行标的已被发生法律效力的（2013）金永民初字第1342号民事判决确定交付给胡宁山占有，胡宁山也是依据此生效判决申请执行的，在法院对已发生法律效力的判决未作出撤销或者变更之前，该判决具有法律上的排他性，即除胡宁山外，任何第三人均无权占有该执行标的。因此，傅晓利的诉讼请求与原判决有关，不符合执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回傅晓利的起诉。
原审宣判后，傅晓利不服，向本院提起上诉称，根据合同法的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，本案租赁合同有效，其有权居住案涉房屋。本案并非争议案涉房屋所有权，其的诉讼请求也与原判决无关。其会对房屋买卖纠纷另行提起撤销之诉。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，本案的执行依据即（2013）金永民初字第1342号民事判决已判令该案被告（执行案件的被执行人）腾空案涉房屋并交付给该案原告胡宁山（执行案件的申请执行人），现傅晓利对执行标的即案涉房屋提出停止强制执行及继续占有使用的诉讼请求，因该执行标的与执行依据所确认的标的相同（均为案涉房屋），故傅晓利的诉讼请求与原判决有关。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，本案傅晓利并不具备案外人执行异议之诉的起诉条件，其起诉依法应予驳回。傅晓利的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一六年五月十二日
代书记员 苏丽燕
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3034号
原告安岳县农村信用合作联社白水分社。
负责人陈伟，该社主任。
被告汤世章，男，汉族。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社诉被告汤世章金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建权
二〇一五年十一月五日
书记员 唐 莉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初399号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告：袁同旺，男，汉族，1978年1月15日出生，住河北省衡水市武邑县。
被告：紫金河北财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，职务：总经理。
本院在原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉被告袁同旺、紫金河北财产保险股份有限公司河北分公司追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2018年4月13日向本院申请撤回对被告紫金河北财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。
审判员 付俊领
二〇一八年四月十三日
书记员 王星月
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1587号
原告：郭新娥，女，汉族，1969年出生，现住新乡市。
被告：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。住所地：牧野区定国村大十字东。
法定代表人：郭习平，定国村村委会主任。
委托代理人：孙玲，定国村村委会法律顾问。
原告郭新娥与被告新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月29日立案。原告郭新娥于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭新娥撤诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭新娥负担。
审判员 ： 林 晖
二〇一七年六月十五日
书记员 ：张建芳
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审220号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人马晓倩，女，1999年10月3出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199910033925。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年8月8日以被申请人马晓倩实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】010号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对马晓倩违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费12079元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】010号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】010号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】010号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人马晓倩必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】010号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费12079元及加处滞纳金（从2017年9月8日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费82元，由被申请人马晓倩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年五月十四日
书记员 李潇洒
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执213号
申请执行人：曹某，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：高某某，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2013）周民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高某某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某于2016年1月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人高某某将民事判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人曹某的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第457号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 迪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第631号
申请执行人：北京云天利科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨惠英。
被执行人：吉林市东盟房地产开发有限责任公司，住所地吉林市桃园路。
法定代表人：杨春艳。
被执行人：吉林曹洛比童话酒店股份有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：王小铭。
申请执行人北京云天利科技发展有限责任公司与被执行人吉林市东盟房地产开发有限责任公司、吉林曹洛比童话酒店股份有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）船民一初字第833号民事判决书，判决书主文内容：一、被告吉林市东盟房地产开发有限责任公司、吉林曹洛比童话酒店股份有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告北京云天利科技发展有限责任公司工程款729，000.00元；二、被告吉林市东盟房地产开发有限责任公司、吉林曹洛比童话酒店股份有限公司对上款的给付互负连带责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人北京云天利科技发展有限责任公司于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人现无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。经申请执行人同意，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民一初字第833号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 胡野鹏
审判员 王之平
二〇一六年三月十八日
书记员 金博伦
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执448号
申请执行人席先海，男，1958年4月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人金政，男，1979年12月19日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初56号民事判决书的过程中，被执行人金政应向申请执行人席先海偿还借款250000元及利息，案件受理费5050元，申请执行费3650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金政的银行存款258700元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年四月二十八日
书记员 卢小娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第993号
原告高洋，男，1982年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人杨亚琴（系原告母亲），女，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告许丽丽，女，1980年3月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人宁夏兴麟房产营销策划有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人吴秉麟，该公司董事长。
委托代理人买若春，宁夏侨之桥律师事务所律师。
本院在审理原告高洋与被告许丽丽及第三人宁夏兴麟房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告起诉的主体错误，故原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高洋撤回起诉。
案件受理费360元，全部退还给原告高洋。
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯志华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初236号
原告:李小眺，女，生于1985年12月22日,汉族,住邓州市。
原告:李建多，男，生于1960年1月9日,汉族,住邓州市。
被告：刘士亭，男，生于1961年9月10日,汉族,住邓州市。
被告:陈建敏，女，生于1963年9月28日,汉族,住邓州市。
原告李小眺、李建多与被告刘士亭、陈建敏为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小眺、李建多到庭参加诉讼，被告陈建敏经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，被告刘士亭经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李小眺、李建多要求法院判决：1、确认原被告之间土地转让协议无效；2、二被告返还购地款20万元及利息；3、二被告互负连带责任。事实和理由：2012年4月7日，二原告与被告签订土地转让协议,被告刘士亭将其位于邓州市北京大道北段东侧两块土地使用权转让给原告李小眺、李建多,约定每块价17万元,先付10万元,待准建证交给原告后付清余款。协议签订后,二原告通过转账付款20万元,后二被告不能给付土地和准建证,也不退款,故诉至本院。
原告李小眺、李建多为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证各一份，证明原告身份。
2、《土地转让协议》一份、凭据两份，证明原告依协议付给被告刘士亭款20万元。
3、婚姻登记记录一份，证明二被告于2015年离婚。
4、证人李某证言，证明购地付款的经过。
被告刘士亭、陈建敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告所举证据1、2、3、4客观真实，本院予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年4月7日原告李小眺、李建多与被告刘士亭签订土地转让协议，被告刘士亭将位于邓州市北京大道东侧的两块土地以每块17万元的价格转让给二原告，约定准建证、土地证由被告刘士亭办理。协议签订后二原告依约定于2012年4月8日向被告刘士亭支付20万元，被告刘士亭给原告出具凭条确认收到原告款20万元，但被告刘士亭一直未能向原告交付土地证及准建证，被告刘士亭于2015年8月7日与被告陈建敏办理了离婚手续，后被告刘士亭去向不明。原告遂诉至本院。
本院认为：被告刘士亭与原告李小眺、李建多未经土地管理部门批准签订土地转让协议,对土地进行买卖转让,违反土地管理法禁止任何单位和个人侵占,买卖或者以其他形式非法转让土地的规定,协议无效。被告在协议签订后未向二原告交付土地,原告要求确认合同无效,要求被告刘士亭返还购地款的理由正当,证据充分,本院予以支持。被告刘士亭收取二原告20万元发生在被告刘士亭与被告陈建敏婚姻关系存续期间,应由被告刘士亭、陈建敏共同承担,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李小眺、李建多与被告刘士亭之间所签土地转让协议无效。
二、被告刘士亭、陈建敏于本判决生效之日起十五日内返还原告李小眺、李建多款200000元及利息（利率按年利率6%自2017年1月10日起计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘士亭、陈建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 喻其政