wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初286号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人许某某，男，1990年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省余干县。2015年因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2016年1月24日因涉嫌盗窃罪被乐平市公安局刑事拘留，2016年2月4日被乐平市人民检察院批准逮捕，2016年2月5日乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人钟霞珠，系江西弘乐律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］235号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉.本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人钟霞珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2012年9月25日下午，被告人许某某趁陈某某家无人之机，端后门门板入室，撬开卧室防盗门后，将电视柜门上挂锁撬开后，盗取现金等物，被盗物品现金16000元、黄金四两、银子七两，被盗金银首饰经乐平市价格鉴定中心鉴定价值65808元人民币。
2013年10月11日，被告人许某某趁吴某某家(乐平市接渡镇)无人之机，采用撬门入室的方式，窜至吴某某家，将吴某某放在卧室席梦思下用红塑料袋装好的8300元现金盗走。被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人许某某辩称，第一次盗窃只偷了现金1000元及银手镯一只，并没有偷到金子；第二次盗窃只偷了2000元现金。
辩护人辩称，被告人许某某盗窃数额巨大的证据不足，鉴定结论证据不足；同时被告人许某某具有从轻减轻情节，被告人许某某属积极退赃，并取得了被害人谅解，案发后能如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明，1、2012年9月25日下午，被告人许某某趁陈某某家(乐平市接渡镇)无人之机，端后门门板入室，撬开卧室防盗门后，将电视柜门上挂锁撬开后，盗取现金1000余元及银手镯一只。2、2013年10月11日，被告人许某某趁吴某某家(乐平市接渡镇)无人之机，采用撬门入室的方式，将吴某某放在卧室席梦思下用红塑料袋装好的2000元现金盗走。
案发后被告人许某某亲属对两被害人进行了赔偿(退赃)和补偿(被害人陈某某6000元，被害人吴某某3000元)。许某某的行为也取得了被害人陈某某、吴某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明。
1、被告人许某某的供述，证实2012年9月25日下午，因在余干县赌博输了钱，想到乐平找人帮我找事做，朋友安排我住在东方大酒店。因手上缺钱，我就想到去偷东西，于是我一个人骑着摩托车到处转，我在一个乡镇(叫不来名字)看到一户人家的大门是锁住的，我就用随身携带的钢筋撬开后门，在一楼卧室盗得现金1000余元及银手镯一只。2013年10月11日，也是因赌博输钱，我又一个人骑着摩托车从余干县来到乐平市，我转到一个乡镇(讲不来名字)看到一栋老房子（两层的样子）的门是关着的，我猜家里没人，于是又用钢筋撬开门，在一楼卧室盗得现金2000余元后，就骑摩托车回余干县了等事实。
2、被害人陈某某的陈述，证实2012年9月25日下午5点钟左右，我从外面做完事回到家中发现，家里被盗，被盗现金16000元，还有黄金四两左右，银子七两左右，然后我就报案了，被盗金、银器有的是我姐姐的，还有的是我女儿的，还有的是我大儿子和小儿子的等事实。
3、被害人吴某某的证言，证实2013年10月11日上午10时许，我回家发现家中大门被人撬掉，家中被盗现金8300元，于是我就报了案等事实。
4、证人汤某某的证言，证实被告人亲属赔偿了两被害人有关损失等事实。
5、现场勘验检查工作笔录，证实被害人陈某某、吴某某家被盗现场、地点等事实。
6、鉴定文书，证实两起作案现场的手印系被告人许某某所留下等事实。
7、谅解书，证实被告人许某某的行为得到了被害人陈某某、吴某某的谅解等事实。
8、（2015）鄱刑初字第151号刑事判决书，证实被告人许某某因犯盗窃罪被鄱阳县人民法院于2015年6月17日被判处拘役四个月，并处罚金3000元等事实。
9、常住人口信息，证实被告人许某某犯案时已成年等事实。
本院认为，被告人许某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被害人陈某某、吴某某的损失，前、后陈述不一致，被盗物品也没有相关的证人证实，且没有相关证据印证，没有形成完整的证据链，根据本案查明的事实，综合全案的证据，公诉机关对被告人许某某指控其犯罪数额巨大应予纠正。对辩护人提出的认定被告人盗窃的数额巨大的依据不足的辩护意见予以支持。对被告人许某某犯盗窃罪数额的认定，应以被害人陈某某的现金1000元及银手镯一只和被害人吴某某2000元为依据。被告人许某某的亲属对被害人陈某某、吴某某的损失进行了赔偿和补偿，依法可酌情从轻处罚。根据被告人许某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(罚金限判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月二十四日起至二0一六年十月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭桃林
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 薛 超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更793号
罪犯傅浪，男，1989年9月29日出生，汉族，初中肄业文化，
湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年5月29日作出（2014）雨法刑初字第168号刑事判决，以被告人傅浪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）潭中刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月15日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯傅浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分65.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯傅浪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅浪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅浪减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6545号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘博敏，男，1992年6月10日出生，住所地江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘博敏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,093.32元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,093.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第2026号
原告：胡某某，男，汉族，齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，齐河县。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月16日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 鞠健
二〇一五年十月十六日
书记员 孟敏
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1010号
申请执行人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该社理事长。
委托代理人吴勋，该社客户经理。
被执行人樊士东。
被执行人武逢逢。
申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人樊士东、武逢逢为借款合同纠纷一案，霸州市人民法院（2014）霸民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霸州市农村信用合作联社于2015年7月23日向本院申请执行。在执行过程中申请执行人霸州市农村信用合作联社表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第1010号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十二月十日
书记员 胡贺军
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5225号
原告：罗开存，女，汉族，1971年3月6日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：奉节县大人家火锅店，经营场所重庆市奉节县永安街道西坪街7号，注册号500236606421891。
经营者：刘一杰,男，汉族，生于1968年12月8日，住重庆市奉节县。
本院在审理原告罗开存与被告奉节县大人家火锅店提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗开存于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗开存申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗开存撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗开存负担。
审判员 李美淼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李成平
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初4636号
原告：重庆竹映三清物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号1-1、2-1号，统一社会信用代码91500118578995577G。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：邱华，女，1977年10月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆竹映三清物业管理有限公司与被告邱华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆竹映三清物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆竹映三清物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆竹映三清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆竹映三清物业管理有限公司负担。
审判员 刘 星
二〇一八年六月十一日
书记员 邓加茂
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初894号
原告：湖口县鑫诚置业有限公司，住所为湖口县盛源路东侧1栋05-07。
法定代表人：李水生。
委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告：杨活平，男，1960年10月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李水生，男，1962年12月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告湖口县鑫诚置业有限公司与被告杨活平、李水生确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法进行审理。
原告湖口县鑫诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认两被告杨活平、李水生于2015年5月11日签订的《协议书》无效；2.确认《商品房买卖合同（预售）已解除》，并责令被告杨活平支付违约金人民币8668.8元与原告；3.责令被告李水生对第二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨活平于2015年5月11日签订了《商品房买卖合同（预售）》：被告杨活平购买位于湖口县××路西侧××家园小区××号商铺（建筑面积123.84㎡），单价每平方米1万元，总价款为人民币1238400元，首付款人民币628400元于2015年5月10日前支付，余款向九江银行湖口支行申请贷款支付。逾期付款责任为：逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一违约金；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起60日内按照累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金，该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告杨活平没有如期支付购房款，逾期付款1年后，原告于2016年5月23日向被告杨活平送达了《解除<商品房买卖合同>（预售）通知书》，被告杨活平已于2016年5月25日收到通知书。该预售合同已解除。另查，被告李水生系公司法定代表人，滥用权力，与杨活平恶意串通损害公司的利益，双方达成协议，将《商品房买卖合同》约定的单价从1万降至7.7千元。并将个人的早期借款用于冲抵购房款。
本院经审查认为，公司以法人名义起诉是一种体现法人意志的法人行为。在其他诉讼中，本院可依据公司印章、法定代表人签字等材料来确认公司提起诉讼的意思表示的真实性。而本案，
原告湖口县鑫诚置业有限公司以法人名义起诉公司的法定代表人李水生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人由法定代表人进行诉讼，而本案第二被告未李水生本人，就会出现“自己告自己”的诉讼表象。故原告提起的诉讼是否属法人的真实意思表示，就只有通过公司董事会或者监事会这些权利和监管部门的相关决议来体现。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，认为公司权益受损，要起诉公司法定代表人，股东要应当先向公司董事会或者监事会书面申请。如果公司董事会、监事会同意股东请求，则应当出具相关决议文件，并在提起诉讼时一并向本院提交。如果公司董事会或监事会不同意股东请求，则股东可以以自己名义向本院提起诉讼。本案中，本院未收到原告公司有召开董事会、监事会同意起诉法定代表人的相关诉讼材料，故本院不能认定原告以法人名义起诉本公司法定代表人是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖口县鑫诚置业有限公司的起诉。
本案受理费16024元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 吕 颖
审判员 张海云
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 荣
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0429民初894号原告：湖口县鑫诚置业有限公司，住所为湖口县盛源路东侧1栋05-07。法定代表人：李水生。委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告：杨活平，男，1960年10月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。委托诉讼代理人：葛剑飞，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。一般代理。被告：李水生，男，1962年12月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。原告湖口县鑫诚置业有限公司与被告杨活平、李水生确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法进行审理。原告湖口县鑫诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认两被告杨活平、李水生于2015年5月11日签订的《协议书》无效；2.确认《商品房买卖合同（预售）已解除》，并责令被告杨活平支付违约金人民币8668.8元与原告；3.责令被告李水生对第二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨活平于2015年5月11日签订了《商品房买卖合同（预售）》：被告杨活平购买位于湖口县××路西侧××家园小区××号商铺（建筑面积123.84㎡），单价每平方米1万元，总价款为人民币1238400元，首付款人民币628400元于2015年5月10日前支付，余款向九江银行湖口支行申请贷款支付。逾期付款责任为：逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一违约金；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起60日内按照累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金，该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告杨活平没有如期支付购房款，逾期付款1年后，原告于2016年5月23日向被告杨活平送达了《解除（预售）通知书》，被告杨活平已于2016年5月25日收到通知书。该预售合同已解除。另查，被告李水生系公司法定代表人，滥用权力，与杨活平恶意串通损害公司的利益，双方达成协议，将《商品房买卖合同》约定的单价从1万降至7.7千元。并将个人的早期借款用于冲抵购房款。本院经审查认为，公司以法人名义起诉是一种体现法人意志的法人行为。在其他诉讼中，本院可依据公司印章、法定代表人签字等材料来确认公司提起诉讼的意思表示的真实性。而本案，原告湖口县鑫诚置业有限公司以法人名义起诉公司的法定代表人李水生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人由法定代表人进行诉讼，而本案第二被告未李水生本人，就会出现“自己告自己”的诉讼表象。故原告提起的诉讼是否属法人的真实意思表示，就只有通过公司董事会或者监事会这些权利和监管部门的相关决议来体现。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，认为公司权益受损，要起诉公司法定代表人，股东要应当先向公司董事会或者监事会书面申请。如果公司董事会、监事会同意股东请求，则应当出具相关决议文件，并在提起诉讼时一并向本院提交。如果公司董事会或监事会不同意股东请求，则股东可以以自己名义向本院提起诉讼。本案中，本院未收到原告公司有召开董事会、监事会同意起诉法定代表人的相关诉讼材料，故本院不能认定原告以法人名义起诉本公司法定代表人是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖口县鑫诚置业有限公司的起诉。本案受理费16024元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 余 斌审判员 吕 颖审判员 张海云二〇一七年三月二十二日书记员 黄 荣
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第111号
原告冯志轻，男，汉族，1973年1月13日生。
被告杨鲁强，男，汉族，1967年2月15日生。
原告冯志轻诉被告杨鲁强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志轻到庭参加了诉讼，被告杨鲁强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志轻诉称：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2014年10月31日、2015年3月2日二次向原告借款68000元，被告给原告出具借据二张，当时口头约定借款时间是一个月，利息按3%计算。借款到期后经原告讨要，被告推托未还本金及利息。为此，原告诉入法院，请求被告归还借款68000元；并支付从借款之日至还款之日止月利率3%的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨鲁强应诉后未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告冯志轻身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、被告杨鲁强出具的借据二份，证明2014年10月31日被告杨鲁强借原告25000元的事实。2015年3月2日借原告款43000元的事实，上述借款均由王兴坡签名担保。
被告杨鲁强对原告出具的证据未提出异议。
被告杨鲁强未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对庭审中原告出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1与原件核对无异，本院予以确认，原告出示的证据2被告没有提出异议，本院予以确认。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查中当事人的陈述，本院查明以下事实：原告通过朋友王兴坡介绍认识被告杨鲁强，被告因做生意资金紧张，于2014年10月31日向原告借款25000元，口头约定月利率按3%计算，借款期限二个月，并为原告出具借据一张，载明“今借到人民币贰万伍仟元整，借款人杨鲁强，担保人王兴坡，2014年10月31日”。2015年3月2日被告又向原告借款43000元，口头约定月利率按3%计算，没有约定还款期限，被告为原告出具借据一张，载明“今借到人民币肆万叁仟元整，借款人杨鲁强，担保人王兴坡”。后经原告讨要，被告拖欠至今未付。为此，原告诉入法院，请求被告归还借款68000元；并支付从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告申请诉讼保全，本院（2015）宜民三初字第112号民事裁定书裁定：查封被告杨鲁强位于宜阳县城关镇农行家属院家属楼西单元六楼的房产。
本院认为：被告杨鲁强欠原告冯志轻借款68000元，由被告杨鲁强出具的借据为凭，双方形成民间借�关系，被告杨鲁强借款后未积极给付原告借款，属违约行为，应当承担给付借款及利息的民事责任。原告要求被告杨鲁强归还借款68000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杨鲁强于判决生效后十日内给付原告冯志轻借款68000元，同时承担从2015年3月25日起至借款还清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告冯志轻的其他诉讼请求。
本案受理费1500元，保全费700元，公告费520元，共计2720元，由被告杨鲁强承担，该款暂由原告冯志轻垫付，待执行时一并结算。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 陈艳梅
人民陪审员 党焕智
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晓飞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第129号
原告山东圣玛特商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张玉昌，经理。
委托代理人王本强，山东昶灏律师事务所律师。
被告张登友，男，1955年7月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人傅仁全，男，1961年12月14日出生，汉族，济南天桥方舟法律服务所法律工作者，住济南市。
被告米丰浦，男，1956年12月8日出生，回族，住济南市。
委托代理人王振江，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
被告济南市历城区心愿湿巾厂，住所地济南市。
经营者刘洪杨，男，1982年4月21日出生，汉族，总经理，住济南市。
委托代理人王振江，山东天盟律师事务所律师。
委托代理人何宁宁，山东天盟律师事务所律师。
本院在审理原告山东圣玛特商贸有限公司与被告张登友、被告米丰浦、被告济南市历城区心愿湿巾厂物权保护纠纷一案过程中，原告山东圣玛特商贸有限公司于2016年5月30日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告山东圣玛特商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东圣玛特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费18900元，减半收取9450元，由原告山东圣玛特商贸有限公司负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁甜甜
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00049号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年4月22日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2014年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2014年5月31日中午，被告人李某某与其同学蒋某某等人聚餐饮酒后驾驶号牌为渝C9V5**的普通二轮摩托车，沿212国道往重庆市合川区古楼镇方向行驶，当日14时20分许，该车行驶至古楼镇枇杷交易市场路段，由于操作不当，致使该车与停放在路边的车辆发生擦挂，造成李某某受伤，车辆部分受损的交通事故。群众报警后，李某某被送往重庆市合川区人民医院接受救治，重庆市合川区公安局民警在该院抽取了李某某的静脉血液，经重庆市公安局物证鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为87.9mg／100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，经重庆市合川区公安局交巡警支队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人李某某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的证人谭某某、唐某、黄某某、蒋某某的证言，抽取血样登记表，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，户籍信息，驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场图、照片，交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立。鉴于被告人李某某坦白认罪，可依法对其从轻处罚。同时，考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨文超
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗 萍
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初452号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人姚军，男，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
被告人刘小龙，男，汉族，小学文化程度，湖北省孝昌县人。2005年6月22日因犯盗窃罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2008年10月14日因犯盗窃罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人姚军、刘小龙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人姚军、刘小龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚军、刘小龙事先预谋抢劫作案，2016年7月31日零时30分许，二被告人在汉川市仙女山街道办事处步行街寻找抢劫目标，看见王某（女，46岁）独自一人行走，当王某走到步行街博大医院附近时，被告人刘小龙首先持随身携带的匕首抱住王某的脖子，被告人姚军持随身携带的伸缩警棍击打王某的头部，将王某打倒在地后，强行将其挎包抢走。二被告人在逃跑过程中，将挎包丢弃在汉川市人民大道人民武装部门前的一施工工地隔离护板内，挎包内有人民币2250元，以及华为荣耀3C手机一部，银手链一条，银项链一条。经鉴定，上述手机、手链、项链价值共计人民币561元，王某的损伤程度为轻微伤。
另查明，公安机关扣押了被抢钱物，并发还给了被害人。
上述事实，被告人姚军、刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人熊某、陈某1、陈某2、邓某的证言，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，赃物及作案工具照片，扣押清单，发还物品清单，法医学检验鉴定意见书，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，孝昌县人民法院（2005）孝昌刑初字第22号刑事判决书，孝感市中级人民法院（2008）孝少刑终字第19号刑事判决书，释放证明书，被告人的身份信息，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚军、刘小龙合伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人姚军、刘小龙共同预谋，分工配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，为主犯。被告人刘小龙被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，被告人姚军、刘小龙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，公安机关扣押了被抢物品，并发还给了被害人，可酌予对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2021年8月5日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2022年10月5日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……………
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初452号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人姚军，男，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人刘小龙，男，汉族，小学文化程度，湖北省孝昌县人，住孝昌县。2005年6月22日因犯盗窃罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2008年10月14日因犯盗窃罪被孝昌县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金15000元，2014年11月21日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人姚军、刘小龙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人姚军、刘小龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姚军、刘小龙事先预谋抢劫作案，2016年7月31日零时30分许，二被告人在汉川市仙女山街道办事处步行街寻找抢劫目标，看见王某2（女，46岁）独自一人行走，当王某2走到步行街博大医院附近时，被告人刘小龙首先持随身携带的匕首抱住王某2的脖子，被告人姚军持随身携带的伸缩警棍击打王某2的头部，将王某2打倒在地后，强行将其挎包抢走。二被告人在逃跑过程中，将挎包丢弃在汉川市人民大道人民武装部门前的一施工工地隔离护板内，挎包内有人民币2250元，以及华为荣耀3C手机一部，银手链一条，银项链一条。经鉴定，上述手机、手链、项链价值共计人民币561元，王某2的损伤程度为轻微伤。另查明，公安机关扣押了被抢钱物，并发还给了被害人。上述事实，被告人姚军、刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人熊某、陈某1、陈某2、邓某的证言，指认现场笔录及照片，提取笔录及照片，赃物及作案工具照片，扣押清单，发还物品清单，法医学检验鉴定意见书，汉川市物价局价格认证中心价格认定结论书，孝昌县人民法院（2005）孝昌刑初字第22号刑事判决书，孝感市中级人民法院（2008）孝少刑终字第19号刑事判决书，释放证明书，被告人的身份信息，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚军、刘小龙合伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人姚军、刘小龙共同预谋，分工配合，积极实施犯罪行为，均起主要作用，为主犯。被告人刘小龙被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，被告人姚军、刘小龙如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，公安机关扣押了被抢物品，并发还给了被害人，可酌予对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姚军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2021年8月5日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）二、被告人刘小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2022年10月5日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  颜新国人民陪审员  张茂利二〇一六年十二月七日书 记 员  黄学华附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……………第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1368号
上诉人（原审被告）：江西省丰和营造集团有限公司。
法定代表人：揭保如。
被上诉人（原审原告）：雷光甲。
原审被告：杭州文化广播电视集团。
法定代表人：余新平。
上诉人江西省丰和营造集团有限公司（以下简称丰和公司）因与被上诉人雷光甲、原审被告杭州文化广播电视集团（以下简称杭州广电集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1278-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、雷光甲系自然人，建设工程施工合同的主体为建设单位与施工单位，其中施工单位必须是具有相应资质的法人，自然人不能作为施工方主体。故该合同不应也不能认定为建设工程施工合同，当然不适用建设工程施工合同专属管辖的规定。二、杭州广电集团不是施工合同的签订方，依合同相对性原则，杭州广电集团跟丰和公司与雷光甲之间的合同纠纷没有任何关系，且杭州广电集团住所地在杭州市上城区而不在杭州市拱墅区。三、丰和公司住所地为江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，所以本案依法应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案依法移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程所在地为杭州市拱墅区沈塘桥路××号，在原审法院辖区范围内。故原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。丰和公司的上诉理由，依法不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 颖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终419号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:熊禄勇，男，汉族，1987年7月2日出生，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人熊禄勇、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12619号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在熊禄勇提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
熊禄勇、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终419号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:熊禄勇，男，汉族，1987年7月2日出生，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人熊禄勇、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12619号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在熊禄勇提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。熊禄勇、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终11号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）崔XX（别名“崔XX”），男，1981年1月15日出生，汉族，小学文化，无职业。1999年11月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元；2010年11月26日因犯非法侵入住宅罪被肇州县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月23日刑满释放；2013年7月26日因犯盗窃罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币13000元，2014年3月14日刑满释放。2015年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于肇州县看守所。
一审被告人郭XX（别名“郭XX”），男，1980年7月4日出生，汉族，小学文化，农民。2013年8月26日因犯盗窃罪被肇州县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币48000元。2014年6月2日刑满释放。2015年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于肇州县看守所。
肇州县人民法院审理肇州县人民检察院指控一审被告人崔XX、郭XX犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）州刑初字第213号刑事判决。一审被告人崔XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、一审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
2015年3月15日18时许，被告人崔XX驾驶银灰色庆铃吉普车（车牌号黑ESK9**）来到采油八厂第三油矿314队35-斜25、38-斜23两口油井，利用其事先准备好的工具将油井阀门打开放油。当日21时许，崔XX携带事先准备好的丝袋子和铁锹等工具，组织郭XX、陈X（另案处理）、张XX（另案处理）驾驶庆铃吉普车来到上述两口油井。进入现场后，崔XX安排张XX到油井附近路口溜道，并组织郭XX、陈X将车上用于盗窃原油的丝袋子等物品卸下，正当三人准备灌油时，被事先设伏在油井附近的保卫队员抓获。在现场314队35-斜25油井起获已放出的散原油3.27吨，价值人民币7390元，在314队38-斜23油井起获散原油2.16吨，价值人民币4831元。上述原油已返还大庆油田有限公司第八采油厂。
2014年10月27日晚，潘XX、宫XX、盛XX、苑XX（均已判决）伙同“小三”（另案处理）受雇于被告人郭XX，来到肇州县双发乡正大村一管线栽阀处盗窃原油，盗窃过程中，郭XX在现场组织，宫XX、“小三”负责现场灌油，潘XX负责在附近放风，被告人崔XX给苑XX提供拉运原油车辆，盛XX、苑XX分别驾驶一辆凌志轿车及一辆奥迪轿车在宫XX等人盗窃原油处拉原油。共盗窃原油XX袋，重2.39吨，价值人民币9309.XX元，盛XX、苑XX将63袋原油（重2.17吨，价值人民币8452.73元）拉运至卫生院内，在拉运原油的过程中潘XX、苑XX、宫XX、盛XX在犯罪现场被公安机关抓获，被告人郭XX、崔XX、“小三”逃跑，被盗原油已返还大庆油田有限公司第八采油厂。
综上，被告人崔XX盗窃数额为21530.XX元；被告人郭XX盗窃数额为9309.XX元。
一审法院认定上述事实的证据有：发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、丢失报告、涉案原油价值说明、机动车信息查询结果单、原油含水及原油价格证明、户籍证明及刑事判决书，证人王XX、曹XX、吴XX、陈X、张XX的证言，被告人崔XX、郭XX、已决犯宫XX、潘XX、盛XX等人的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录等。
一审法院据此认为，被告人崔XX、郭XX以非法占有为目的，伙同他人盗窃原油，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。一审被告人郭XX与潘XX、宫XX等人系共同犯罪，被告人郭XX起主要作用，系主犯。被告人崔XX、郭XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人崔XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币44000元；被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。
上诉人崔XX的上诉理由：没有开井放油行为，其到现场时，地上已经有涌出来的原油，存在他人事先开井放油的可能；其没有着手装油就被抓获，系盗窃未遂；一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月15日18时许，上诉人崔XX驾驶车牌号为黑ESK9**银灰色庆铃吉普车来到大庆采油八厂第三油矿314队35-斜25、38-斜23两口油井，打开油井阀门放油，随后离开，并组织郭XX、陈X、张XX晚上盗窃原油。当日21时许，崔XX携带事先准备好的盗油工具，与郭XX等三人驾驶该车来到上述两口油井，正准备灌油时，被保卫队员抓获。自两口油井处分别起获已放出的散原油3.27吨、2.16吨，共价值人民币12221元。上述原油已返还丢失单位。
2014年10月27日晚，潘XX、苑XX等人伙同“小三”受雇于一审被告人郭XX，来到肇州县双发乡正大村一管线栽阀处盗窃原油，上诉人崔XX给苑XX提供拉运原油车辆。上述人员共盗窃原油2.39吨，价值人民币9309.XX元。被盗原油已返还丢失单位。
综上，上诉人崔XX盗窃数额为21530.XX元；一审被告人郭XX盗窃数额为9309.XX元。
一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人崔XX未提供新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人崔XX、一审被告人郭XX以非法占有为目的，伙同他人窃取原油，数额较大，其行为均构成盗窃罪。一审被告人郭XX与潘XX、宫XX等人系共同犯罪，被告人郭XX起主要作用，系主犯。上诉人崔XX、一审被告人郭XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人崔XX所提其没有开井放油，且系盗窃未遂的上诉理由，经查，油田保卫人员王XX、曹XX、吴XX的证言证实，案发当天15时许，曹XX和吴XX在油井附近计量间用夜视仪和望远镜观察现场情况，王XX到现场查看，发现地上仅有一二斤左右的原油。18时左右，黑ESK9**庆铃吉普车到达现场，车上人员打开油井放油后离开。21时许，该吉普车再次进入现场。崔XX亦承认当日18时左右开车到过现场，且其吉普车未出借他人，油田保卫人员又在该吉普车内搜出开井扳手一把，崔XX、郭XX对该扳手来源不能作出合理解释，故对上诉人崔XX开井盗窃原油的事实予以认定，且系犯罪既遂，该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人崔XX所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人崔XX盗窃原油价值人民币21530.XX元，且系累犯，对其判处有期徒刑二年，量刑适当，故该上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘晓华
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初130号
原告唐和平，男，汉族。
被告雷有德，男，汉族。
本院在审理原告唐和平与被告雷有德土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告唐和平于2016年3月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐和平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许唐和平撤回起诉。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由原告唐和平负担。
审判员 高雪魁
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏 莹
附：本案引用的法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口仁民初字第00246号
原告鲁黎，男，1982年4月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，三星贸易上海有限公司职工。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。
被告贺巧兰，女，1982年7月24日出生，汉族，湖北省鄂州市人，自由职业者。
原告鲁黎与被告贺巧兰离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百六十条之规定，依法适用简易程序审理，并由审判员张芹独任审判，于2013年11月22日不公开开庭进行了审理，原告鲁黎及其委托代理人柯炳潭、被告贺巧兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁黎诉称：原、被告是2007年相识恋爱，并于同年9月6日登记结婚，2008年11月8日生育一子名鲁某。由于双方婚前缺乏足够的了解，在婚后的共同生活中，发现双方性格差异较大，常为家庭琐事发生激烈争吵，感情逐渐疏远。2011年9月原告为避免矛盾独自在外租房居住至今。2013年初，原告发现被告瞒着家人从事非法传销活动已达8个多月，对于原告的苦心规劝被告仍不予理会。原告认为，分居期间双方感情日益淡薄，感情破裂，已无和好可能，故诉讼法院请求判决与被告离婚。
原告鲁黎为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、双方的身份证明和居住证明一份。该证据证明原、被告的基本身份情况和被告的居住地址。
证据二、婚姻证一份，该证据证明原、被告夫妻关系成立的事实。
证据三、婚生子鲁某的出生证明和户口本复印件一份，该证据证明鲁某的基本身份情况。
证据四、房屋租赁合同一份，证明原告自2011年9月18日到2013年9月17日在外租房。
证据五、电话录音记录三份，证明被告在外从事传销工作。
被告贺巧兰辩称：原告所述离婚理由不属实。双方感情并未破裂，自己并未从事原告诉称的传销活动，而且双方并未分居，只是由于原告的工作性质经常在外出差，但双方还是住在一起的。夫妻在生活中有矛盾是不可避免的，但被告愿意改正自己的缺点和不足，搞好夫妻关系。
被告贺巧兰未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告的证据一中的居住证明有异议，认为自己的长期居住地不在此处；证据二、三无异议；对证据四表示不知情；对证据五予以否认，认为自己并未从事传销活动。
本院对双方无异议的证据即证据二、三予以确认。对双方有异议的证据即原告证据一，四，被告虽提出异议，但其无相反的证据予以证明，故对原告该证据予以确认，对原告证据五，因无其它证据予以佐证，故对原告该证据本院不予认定。
经审理查明：原、被告于2007年相识恋爱，同年9月6日登记结婚，2008年11月8日生育一子名鲁某。2013年10月，原告以夫妻双方性格不合，感情逐渐疏远，已分居两年，夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中被告则认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。因双方各持己见，未能达成协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初双方感情尚可，现双方发生矛盾，主要是双方工作不在一个城市，相互缺乏沟通、互不体谅所致，并非原告所述分居，故双方均有一定的责任。原告所提出的被告从事传销活动，并无确切的证据予以证实。只要双方能以家庭为重，发生矛盾后相互包容，各自改正自己的不足，夫妻间相互扶持，加强沟通交流，相互信任，既往不咎，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情并未完全破裂。故原告认为夫妻感情已破裂的诉讼主张证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告鲁黎与被告贺巧兰离婚。
案件受理费减半收取150元由鲁黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 芹
二〇一三年十一月二十五日
书记员 徐晓娜
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1161-1号
原告杨庆涛，男，1988年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李永东，又名李永乐，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。
原告杨庆涛与被告李永东追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 黄海涛
二〇一四年九月十八日
书记员 丁玉东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第302号
原告蔡洁莹，女，住上海市。
被告时启敏，女，汉族，住上海市。
被告张俭，男，汉族，住上海市。
委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。
原告蔡洁莹诉被告时启敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并追加张俭为被告，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告蔡洁莹、被告张俭的委托代理人杨亚丽到庭参加诉讼。被告时启敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡洁莹诉称，2010年5月24日，原告与被告张俭（时启敏代签）签订租赁协议，按协议约定，被告应于2011年5月23日（租赁期终止后）通过银行账号转账退还租房押金全额人民币（下同）12，810元（租房押金13，000元扣除水电煤190元），并签下欠条。但被告未履行还款义务，12，810元至今未付。故原告诉至本院，要求判令两被告共同返还逾期租房押金12，810元（租房押金13，000元扣除水电煤费用190元）。
被告张俭辩称，本案过了诉讼时效，原告主张的归还押金根据的合同是2011年5月23日签订的，欠条是2012年5月23日的。即使从2012年5月23日算也已经超过诉讼时效。系争房屋是被告时启敏私自转租的，被告张俭没有同意和书面授权，也不知道房屋被转租给原告蔡洁莹。被告张俭银行账号收到的钱以为是被告时启敏支付的，原告与被告张俭没有法律关系，被告张俭没有义务偿还押金。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告时启敏未答辩。
经审理查明，2009年5月15日，被告张俭（甲方）与原告（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其所有的位于上海市虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）出租给乙方居住使用，租赁期自2009年5月24日起至2011年5月23日止。双方约定房屋月租金为6500元整。乙方以银行转账形式支付给甲方，甲方指定银行账号：招商银行：XXXXXXXXXXXXXXXX张俭。为确保房屋及其附属设施之安全与完好及租赁期内相关费用之如期结算，乙方同意支付给甲方保证金共计13，000元整，乙方应于2009年5月24日前支付给甲方，甲方在收到保证金后应予以书面签收。除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且乙方迁空、点清、并付清所有应付费用后，当天将保证金金额全额无息退还乙方。乙方应承担租赁期内的水、电、煤气等一切因乙方实际使用而产生的费用，并按单如期缴纳。该合同落款处甲方显示：张俭（时启敏代），证件号码为张俭身份证号码。乙方为原告签字。2009年5月21日，被告时启敏出具收据，收到原告关于系争房屋押金13，000元，收取方式为银行转账，回单号为招商银行（户名：张俭，账号XXXXXXXXXXXXXXXX），用于租赁，期满退还。2010年4月28日、2011年5月12日原、被告就系争房屋又两次续签了租赁合同，两份合同甲方落款处均为张俭（时启敏代）。2012年5月23日，时启敏书写欠条，内容为：今欠原告租房押金13，000元，扣除水电煤未付金额190元，通过银行转账归还。后，原告以未收到押金为由，起诉至法院。
另查明，原告蔡洁莹曾于2013年12月20日起诉至徐汇区人民法院，要求被告时启敏返还租房押金，案号为（2013）徐民四（民）初字第3782号。该案后因原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉而裁定按撤诉处理。
审理中，被告张俭确认被告时启敏给过张俭房屋押金，并且双方已经结清账目。且被告张俭确认其银行账户收到过13，000元，收款时间和原告主张的支付押金的时间也相一致，但不能确定是否是原告打款。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有租赁合同、收据、欠条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，从双方租赁合同的内容来看，合同约定的收款账号为被告张俭的招商银行账号，被告时启敏出具的押金收据，也显示收取方式为银行转账，回单号为被告张俭的招商银行账号。被告张俭在审理中承认在原告主张的支付押金期间收到了13，000元，该款项与被告张俭所述出租给被告时启敏的房屋租金并不一致，被告张俭庭审中也确认被告时启敏给过张俭押金，双方都结过账了。综上，本院认定该13，000元押金确系原告通过银行转账方式支付给了被告张俭。2012年5月23日，被告时启敏出具欠条，同意通过银行账号归还原告押金，证明押金确未归还原告。又因系争房屋押金已支付给被告张俭，故根据合同约定应扣除水电煤费用后由张俭在租赁期满后予以归还。审理中，被告张俭以被告时启敏系私自转租，被告张俭没有同意和书面授权为由进行抗辩，但被告张俭并未提供其与时启敏之间的租赁合同。按被告张俭的陈述，其租赁给被告时启敏的房租等同于本案系争房租金额，而承租人将房屋原价转租的情况，亦不符合常理。且从被告张俭多年来实际收取了原告支付的房租及收取了有别于其所述房屋出租金额的押金的事实来分析，被告张俭已经知晓系争房屋由原告租赁的事实，并按照系争合同履行了合同义务，获取了合同利益。故系争租赁合同的双方应为被告张俭与原告蔡洁莹，被告时启敏仅是代张俭签署合同，其与张俭系代理关系。根据合同约定，被告张俭应于租赁关系消除且乙方迁空、点清、并付清所有应付费用后，当天将保证金金额全额无息退还原告。故被告张俭应在租赁合同终止后就该保证金返还原告。至于被告张俭所述的诉讼时效问题，被告时启敏出具的欠条日期为2012年5月23日，原告于2013年12月曾起诉至徐汇区人民法院，虽然该案原告仅将时启敏列为被告，而未将张俭列为被告，但因租赁合同、押金收据、欠条都是时启敏签署，原告第一次诉讼没有向张俭主张权利亦符合常理，不意味着原告放弃收回系争房屋的保证金，2013年12月原告的起诉可以证明原告就系争房屋退还保证金事宜已经主张过权利。故被告张俭关于诉讼时效的抗辩本院不予认定。被告时启敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张俭于本判决生效之日起十日内，退还原告蔡洁莹上海市虹桥路XXX号XXX号楼XXX室房屋的租赁保证金12，810元（其中水、电、煤气费190元已作相应扣除）；
驳回原告蔡洁莹要求被告时启敏退还租赁保证金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告张俭负担。
如不服本判决，原告蔡洁莹可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十日五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 朱亚平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11991号
原告四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。
法定代表人王晖。
被告帅红燕,女，汉族，1981年9月19日出生，住峨眉山。
本院在审理原告四川锦城消费金融有限责任公司诉被告帅红燕金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一七年九月四日
书记员 谢琳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初34号
原告：郑某，男，1986年8月15日生，汉族，公安干警，住本县。
被告：安徽名冠房地产开发有限公司，住所地：望江县华阳镇望江大道（名人苑S楼），统一社会信用代码91340827684985620G（1-1）。
法定代表人：吴秋生，董事长。
委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
原告郑某与被告安徽名冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告安徽名冠房地产开发有限公司委托诉讼代理人王柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：要求被告履行交房义务，支付逾期交房违约金（自2014年8月31日起至被告交付房屋止，按购房款438391元的日万分之一计算）。事实与理由：2013年8月9日，双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于望江县华阳镇××大道北侧名人××小区××楼××单元××号商品房，用途为住宅，合同约定建筑面积共113.67平方米，单价每平方米3856.70元，总价款438391元；约定签订合同时原告支付房款138391元，余款300000元于2013年9月9日前办理银行按揭手续完毕。被告应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格，并取得竣工验收备案表时交付房屋。被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2014年8月30日前，被告通知原告交房，但此时被告尚不符合交房条件，故原告拒绝收房。在符合交房条件后，被告未再次通知原告交房，导致房屋至今未实际交付。
被告安徽名冠房地产开发有限公司辩称，原、被告之间的房屋买卖合同是真实、有效的，原告方已全部履行了付款义务。我公司亦于2014年8月30日前通知原告交房，但原告拒收，公司的交房义务已完成，故不应承担逾期交房的违约责任。2014年12月30日，该工程已通过验收，即使我公司违约，违约的截止时间应为2014年12月30日。2015年8月2日，我公司再次短信通知原告方办理交房手续，但原告仍拒绝接收房屋。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告方提交的结算清单复印件五份及工程竣工验收报告复印件一份，予以采信。本院确认被告于2014年9月初开始交付名人苑N3号楼部分房屋，2014年12月30日，名人苑N3号楼工程验收合格，符合合同约定的交付条件。被告提供的短信记录复印件，不能证明被告向原告在案涉房屋符合交付条件后履行了通知义务，对此本院不予采信。
本院认为，本案各方争议的焦点为：1、被告方是否违约？《商品房买卖合同》约定的交房时间为2014年8月30日前，交房条件为商品房经验收合格并取得验收备案表。案涉房屋在2014年12月30日才通过验收，故在合同约定的交房时间前，涉案房屋尚不符合交房条件。显然被告已构成逾期交房，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。2、违约金数额的认定？《商品房买卖合同》约定的总房款为438391元，交房时间为2014年8月30日，同时约定出卖人逾期超过30日交付房屋的，买受人主张继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，即违约金约为43.84元/天。被告主张名人苑N3号楼于2014年12月30日竣工验收合格，但并未提供其后通知原告郑某收房的证据材料，故本院确定违约金为按已付房款的日万分之一计算至原告主张之日（2017年1月3日）止。
综上所述，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同真实、合法、有效。当事人应当按照合同约定，全面、及时地履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽名冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑某交付房屋（名人苑N3号幢2单元701号房）。
二、被告安徽名冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑某支付逾期交房违约金37483.20元（从2014年8月31日起至2017年1月3日止，共计855天，按43.84元/天计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告安徽名冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 常 俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁慧淑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第2084号
原告高武娃，男，汉族，1971年1月23日出生。
被告关莉峰，女，汉族，1971年3月19日出生。
被告马千里，男，汉族，1975年6月3日出生。
本院在审理原告高武娃诉被告关莉峰、马千里民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费用，本案系民间借贷纠纷，原告无正当理由未按期交纳诉讼费用，依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马金金
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初345号
原告王某甲，女，汉族，1965年9月29日生。
被告王某乙，男，汉族，1965年4月12日生。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原被告经人介绍登记结婚，婚后生育二个女儿、一个儿子，现均已成年。原、被告婚后前几年夫妻关系尚可，由于被告吃、喝、嫖、赌什么都干，自2013年以来，被告多次与其她女人发生婚外情，原告为由一个完整的家，一再忍让并规劝被告，被告拒而不听，反而与其她女人公开居住，致使原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院1、要求与被告离婚；2、原告婚生儿子随原告生活，被告承担抚养费；4、原被告婚后共同财产对等分配；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、结婚证复印件一份；2、常住人口户籍登记卡五份。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告1987年3月经人介绍订婚，农历1987年12月12日举行结婚仪式，××××年××月××日在当时的永兴乡民政所办理结婚手续，婚后生育二个女儿、一个儿子现均已成年。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原被告结婚时间较长，生活中难免有磕磕碰碰，但原被告如能相互谅解、多沟通，还能组成一个美满幸福的婚姻家庭关系，庭审中原告也没能提交夫妻感情破裂的相关证据加以印证。因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初345号
原告王某某，女，汉族，1965年9月29日生。
被告王某甲，男，汉族，1965年4月12日生。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年2月15日原被告经人介绍登记结婚，婚后生育二个女儿、一个儿子，现均已成年。原、被告婚后前几年夫妻关系尚可，由于被告吃、喝、嫖、赌什么都干�自2013年以来，被告多次与其她女人发生婚外情，原告为有一个完整的家，一再忍让并规劝被告，被告拒而不听，反而与其她女人公开居住，致使原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院1、要求与被告离婚；2、原告婚生儿子随原告生活，被告承担抚养费；4、原被告婚后共同财产对等分配；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、结婚证复印件一份；2、常住人口户籍登记卡五份。
被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：原、被告1987年3月经人介绍订婚，农历1987年12月12日举行结婚仪式，1988年2月15日在当时的永兴乡民政所办理结婚手续，婚后生育二个女儿、一个儿子现均已成年。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原被告结婚时间较长，生活中难免有磕磕碰碰，但原被告如能相互谅解、多沟通，还能组成一个美�幸福的婚姻家庭关系，庭审中原告也没能提交夫妻感情破裂的相关证据加以印证。因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年四月一日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初345号
原告王某某，女，1965年9月29日生。
被告王某甲，男，汉族，51岁。
原告王某某诉被告王会山离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定将本案转为普通程序审理。
审判员 陈 磊
二○一六年二月十七日日
书记员 王凯勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第266号
原告李某甲。
被告黄某某。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告黄某某、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案，在审理中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李某甲承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 杨尚荣
二〇一六年五月四日
书 记 员 魏林涛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22450号
原告：陶雯菁，女，1983年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐颖媛，上海剑湖律师事务所实习律师。
被告：翟峻逸，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：上海誉丰实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翟峻逸。
原告陶雯菁与被告翟峻逸、被告上海誉丰实业(集团)有限公司(以下简称“誉丰公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦新芽、唐颖媛到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶雯菁向本院提出诉讼请求：1、被告翟峻逸归还原告借款人民币60万元(以下币种同)；被告誉丰公司作为担保方，承担连带保证责任。2、被告翟峻逸支付原告借款利息57452元，暂计算至起诉之日2016年8月31日(计算方式为：60万元*233*15%/365=57452)；被告誉丰公司作为担保方，承担连带保证责任。3、被告翟峻逸归还原告借款50万元；被告誉丰公司作为担保方，承担连带保证责任。4、被告翟峻逸支付原告借款利息37602元，暂计算至起诉之日2016年8月31日(计算方式为：50万元*183*15%/365=37602)；被告誉丰公司作为担保方，承担连带保证责任。5、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告翟峻逸归还原告借款60万元；2、被告翟峻逸支付原告借款利息(以60万元为基数，自2016年1月11日起至判决生效之日止，按照年利率15%计算)；3、被告誉丰公司对被告翟峻逸的上述诉讼请求1、2的债务承担连带清偿责任；4、两被告归还原告借款50万元；5、两被告支付原告借款利息(以50万元为基数，自2016年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率15%计算)；6、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告翟峻逸向原告借款60万元，后一直未归还。2016年1月11日，被告翟峻逸提出暂不归还，继续借款，并书写了借条，约定借款利息为年利率15%，由被告誉丰公司作为担保人。2016年3月1日，被告翟峻逸再次向原告借款50万元，约定借款利息为年利率15%，被告誉丰公司作为共同借款人。后原告经多次催讨，两被告均未归还借款，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告翟峻逸、誉丰公司均未作答辩。
经审理查明，2014年10月11日，原告通过银行转账方式向被告翟峻逸支付60万元。2016年1月11日，被告翟峻逸作为借款人、被告誉丰公司作为担保方向原告出具《借条》一张，其上载明：“今有翟峻逸向陶雯菁借款人民币陆拾万元整(￥60万元)，借款利息按年息15%计付”。
2016年3月1日，被告翟峻逸、誉丰公司均作为借款人向原告出具《借条》一张，其上载明：“今有翟峻逸向陶雯菁借款人民币伍拾万元整(￥50万元)，时间2016年3月1日借入”。同日，原告通过银行转账方式向被告翟峻逸交付50万元。
审理中，原告表示，原告的丈夫姜魏宗是被告誉丰公司的员工，被告翟峻逸是被告誉丰公司的法定代表人、大股东。关于60万元借款在2016年1月11日之前的利息，被告翟峻逸已全部结清。但2016年1月1日之后，两被告未支付过利息。关于50万元借款，两被告从未支付过利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行账户历史明细清单、银行账户交易明细及谈话笔录、庭审笔录等为证。
本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的证据证明了其主张的与被告翟峻逸及被告誉丰公司系民间借贷关系、被告翟峻逸尚欠原告一笔60万元借款未还，两被告尚欠原告一笔50万元借款未归还的事实。现原告要求被告翟峻逸归还60万元借款本金并按约定支付利息、两被告归还50万元借款本金并按约定支付利息、被告誉丰公司对60万元借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟峻逸应于本判决生效之日起10日内归还原告陶雯菁借款本金人民币60万元；
二、被告翟峻逸、被告上海誉丰实业(集团)有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告陶雯菁借款本金人民币50万元；
三、被告翟峻逸应于本判决生效之日起10日内支付原告陶雯菁借款利息(以人民币60万元为基数，自2016年1月11日起至判决生效之日止，按照年利率15%计算)；
四、被告翟峻逸、被告上海誉丰实业(集团)有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陶雯菁借款利息(以人民币50万元为基数，自2016年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率15%计算)；
五、被告上海誉丰实业(集团)有限公司对被告翟峻逸的上述判决主文第一、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15555元，诉讼保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币21115元(原告预付)，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
审 判 员 张 平
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初574号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谷金山，男，1977年11月27日出生于河南省息县，汉族，文盲，农民，住河南省息县关店乡。被告人谷金山曾因盗窃，于2007年12月11日被昆山市公安局行政拘留十日；曾因盗窃，于2009年6月5日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯抢劫罪，于1999年9月24日被河南省息县人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯故意伤害罪，于2012年11月12日被本院判处有期徒刑九个月，2013年5月29日释放。被告人谷金山因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月17日经该局决定取保候审，同年3月31日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年4月10日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕584号起诉书，指控被告人谷金山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人谷金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谷金山于2017年2月1日下午，至常熟市虞山镇渠中（5）溪路5号,采用溜门入室的手段，窃得被害人陆某价值人民币800元的联想牌B41-35型笔记本电脑1台。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人谷金山到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人谷金山已向被害人赔偿400元，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人谷金山以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谷金山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谷金山对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月1日下午，被告人谷金山至常熟市虞山镇渠中（5）溪路5号,采用溜门入室的手段，窃得被害人陆某价值人民币800元的联想牌B41-35型笔记本电脑1台。
2017年2月9日，被告人谷金山被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年2月17日被取保候审，被告人谷金山因本案被先行羁押9天。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人谷金山已向被害人赔偿400元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人陆某的报案陈述笔录，被告人谷金山的辨认笔录及照片，证人徐某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，接受证据材料清单、赃物（系照片）、发还清单，法医物证鉴定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像及制作说明，退赔谅解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人谷金山当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人谷金山以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谷金山到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谷金山对被害人进行了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谷金山有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人谷金山因本案被先行羁押的9日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人谷金山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谷金山犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年6月1日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年四月二十六日
书记员 周婉吉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第421号
上诉人（原审原告）邓春霞，女，汉族，生于1971年9月，住四川省南部县。
委托代理人曾科，男，汉族，生于1985年8月，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。
法定代表人余效国，经理。
委托代理人张顺伦，男，汉族，生于1948年8月，住四川省泸州市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）四川省泸州市第十建筑工程公司阆中分公司，住所地：四川省阆中市较场路西路9号。
负责人陈跃波。
委托代理人张顺伦，男，汉族，生于1948年8月，住四川省泸州市，系该公司员工。
原审第三人唐维，男，汉族，生于1983年10月，住四川省眉山市。
委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。
上诉人邓春霞因与被上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建司）、被上诉人四川省泸州市第十建筑工程公司阆中分公司（以下简称泸州十建司阆中分公司）、原审第三人唐维不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马民初字第2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭审理本案。上诉人邓春霞的委托代理人曾科，被上诉人泸州市建司及被上诉人泸州市建司阆中分公司的共同委托代理人张顺伦，原审第三人唐维的委托代理人贺克崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年10月24日，唐维在征得泸州十建司阆中分公司的同意后，与邓春霞联系，让邓春霞将31万元汇入泸州十建司阆中分公司的银行账户。当日，唐维即将该31万元的款项从泸州十建司阆中分公司处领走，并出具了收条。
原判认为，本案邓春霞诉请解决的争议是不当得利纠纷，争议的焦点在于泸州十建司阆中分公司是否不当占有邓春霞财产，构成不当得利。根据庭审查明事实，邓春霞自认是唐维与其联系叫其将款项转入泸州十建司阆中分公司银行账户，但其不能证明唐维与泸州十建司阆中分公司之间的隶属或代理关系，而唐维又自认是借用泸州十建司阆中分公司的银行账户，并已将款项领走，故泸州十建司阆中分公司并没有占有邓春霞财产而获得不当利益，邓春霞要求泸州市建司阆中分公司及其法人单位泸州十建司返还不当得利，缺乏事实依据和理由，原审法院不予支持。至于唐维与邓春霞之间属于何种法律关系，唐维是否应该承担清偿责任，因邓春霞在本案中未向其提出诉讼主张，故不是本案的审查范围，邓春霞可另案提起诉讼。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓春霞的诉讼请求。案件受理费6840元，由原告邓春霞负担。
宣判后，上诉人邓春霞不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由有：上诉人邓春霞因误解将310000元汇入泸州十建司阆中分公司账户，由于金钱属于种类物，泸州十建司阆中分公司支付给唐维的钱不一定就是邓春霞汇入的该310000元，泸州十建司阆中分公司主张其并未占用该笔款项，应承担举证责任。因此，上诉人邓春霞请求本院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人泸州十建司、被上诉人泸州十建司阆中分公司作如下答辩：上诉人与二位被上诉人之间无任何法律关系，系邓春霞通过泸州十建司阆中分公司账户向唐维支付款项，且泸州十建司阆中分公司收到款项后，当天即将该款转给唐维，唐维也向泸州十建司阆中分公司出具了收条，二位被上诉人在此过程中并未得利，不构成不当得利。因此，被上诉人泸州十建司、被上诉人泸州十建司阆中分公司请求本院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。
原审第三人唐维作如下答辩：上诉人邓春霞通过被上诉人泸州十建司阆中分公司账户向唐维还款310000元，泸州十建司阆中分公司从未并未得利。因此，原审第三人请求本院驳回上诉人邓春霞的上诉请求，并依法维持原判。
本案在二审审理过程中，各方当事人均无新证据向法庭提交，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：上诉人邓春霞向被上诉人泸州十建司阆中分公司汇款310000元，泸州十建司阆中分公司是否构成不当得利，泸州十建司及泸州十建司阆中分公司是否应当向上诉人邓春霞返还该款项，并支付相应利息。
经审查，2013年10月24日，上诉人邓春霞与唐维商议后，将310000元汇入了被上诉人泸州十建司阆中分公司账户。当日，唐维便向泸州十建司阆中分公司出具收条并领走310000元。上诉人邓春霞认为泸州十建司阆中分公司即便向唐维支付了310000元，也并不意味着该笔款项系公司从邓春霞处获得的款项，泸州十建司阆中分公司不能证明其没有实际占有该笔款项。至于泸州十建司阆中分公司向唐维支付的310000元是否就是邓春霞汇入的款项，因金钱属于种类物，本案审查的关键不在于该笔金钱是否就是邓春霞汇入的金钱，而在于泸州十建司阆中分公司向唐维支付310000元的行为产生、变更或消灭了何种民事法律关系。而本案中，款项的支付系基于邓春霞与唐维之间的合意，本案的审查关键则在于泸州十建司阆中分公司向唐维支付310000元的行为是否完成了邓春霞向唐维的支付义务（不论邓春霞与唐维之间是何法律关系）。本案庭审审查时，唐维认可从泸州十建司阆中分公司处领取310000元，即消灭邓春霞向唐维支付款项的义务。因而，邓春霞向泸州十建司阆中分公司汇款310000元，与泸州十建司阆中分公司向唐维支付的310000元，在法律意义上属于同一笔款项。既然，泸州十建司阆中分公司已将款项支付给唐维，泸州十建司阆中分公司则并未实际占有该笔款。且上诉人邓春霞未举证证明其与泸州十建司阆中分公司之间存在意思合意，上诉人邓春霞向泸州十建司阆中分公司汇款310000元，但泸州十建司阆中分公司已将该款项支付给邓春霞的意思合意相对人唐维，泸州十建司阆中分公司并未实际占有该款项，邓春霞与泸州十建司阆中分公司之间则并未建立民事权利义务关系。因此，上诉人邓春霞与泸州十建司阆中分公司之间既未有约定的民事权利义务关系，泸州十建司阆中分公司也未实际占有该款项，上诉人邓春霞请求泸州十建司阆中分公司返还不当得利的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓春霞的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6404元，由上诉人邓春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 何 燕
二〇一五年十月十三日
书记员 郑海容
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1768号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人彭凤连，男，1988年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县。2016年6月8日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被羁押并刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
被告人张志强，男，1991年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省绵阳市游仙区。2016年6月8日因盗窃被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被羁押并刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1653号起诉书指控被告人彭凤连、张志强犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人彭凤连、张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月19日3时许，被告人彭凤连、张志强经商量后，携带一把大剪钳到东莞市凤岗镇官井头村伺机盗窃自行车和电动自行车，后二人发现该村山庄2路F172号出租屋大门未锁便进入楼梯间，分别将被害人周某的一辆电动自行车（深远牌20寸48V，价值1078.15元）、被害人张某的一辆电动自行车（雅之由牌22寸48V，价值1388.55元）及被害人高某的一辆自行车（GXLAXY26寸22速，价值652.5元）的车锁剪断并将车辆推到附近草丛。后张志强被民警发现并抓获，彭凤连则乘机逃离现场。2016年6月24日7时许，彭凤连被抓获归案。
公诉机关提供了现场勘验材料，张某等被害人的陈述，赃物自行车，常住人口基本信息等书证，被告人彭凤连、张志强的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人彭凤连、张志强无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人彭凤连、张志强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭凤连、张志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭凤连、张志强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人彭凤连、张志强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭凤连、张志强在归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人彭凤连、张志强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭凤连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日至2017年2月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日至2017年2月18日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申1077号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南同生环境工程有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路**号*号楼*层****号。
法定代表人：钟盛，该公司总经理。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏亚太泵阀有限公司。住所地：江苏省泰兴经济开发区城东工业园区。
法定代表人：常磊，该公司董事长。
委托代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。
再审申请人河南同生环境工程有限公司（以下简称同生公司）因与被申请人江苏亚太泵阀有限公司（以下简称亚太公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同生公司申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.生效判决认定双方在合同履行过程中对合同条款进行了变更错误。2.生效判决没有按照合同约定判令亚太公司承担违约责任错误。3.生效判决认定施工现场不具备条件导致延期证据不足。4.生效判决认定亚太公司按照合同约定履行了供货安装义务证据不足。（二）生效判决采信亚太公司在举证期限届满后提交的证据属于适用法律错误。同生公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案的事实认定问题。1.同生公司与亚太公司2012年3月12日签订的《供货合同》约定合同签订后买方十日内支付337000元预付款，供方在预付款到账后45天内交货。同生公司支付预付款和亚太公司交货均未按照协议约定的时间，双方也均未提出异议，生效判决认定双方以实际行为变更了原合同条款并无不当。故同生公司依据原合同主张亚太公司违约，生效判决没有支持并无不妥。2.亚太公司向同生公司发送的《工作联系函》、《工作联系单》显示相关施工条件需要同生公司配合，同生公司人员签字认可，生效判决认定施工现场不具备施工条件并无不当。3.亚太公司提供的检查记录及验收记录均显示合格，该设备安装后同生公司也已投入使用，生效判决据此认定亚太公司完成了供货安装义务于法有据。（二）本案一审中同生公司提出反诉，亚太公司针对同生公司的反诉，补充了相关证据材料，该证据能够证明案件相关事实，生效判决采信该证据并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南同生环境工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1077号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南同生环境工程有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路**号*号楼*层****号。法定代表人：钟盛，该公司总经理。委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏亚太泵阀有限公司。住所地：江苏省泰兴经济开发区城东工业园区。法定代表人：常磊，该公司董事长。委托代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。再审申请人河南同生环境工程有限公司（以下简称同生公司）因与被申请人江苏亚太泵阀有限公司（以下简称亚太公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同生公司申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.生效判决认定双方在合同履行过程中对合同条款进行了变更错误。2.生效判决没有按照合同约定判令亚太公司承担违约责任错误。3.生效判决认定施工现场不具备条件导致延期证据不足。4.生效判决认定亚太公司按照合同约定履行了供货安装义务证据不足。（二）生效判决采信亚太公司在举证期限届满后提交的证据属于适用法律错误。同生公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案的事实认定问题。1.同生公司与亚太公司2012年3月12日签订的《供货合同》约定合同签订后买方十日内支付337000元预付款，供方在预付款到账后45天内交货。同生公司支付预付款和亚太公司交货均未按照协议约定的时间，双方也均未提出异议，生效判决认定双方以实际行为变更了原合同条款并无不当。故同生公司依据原合同主张亚太公司违约，生效判决没有支持并无不妥。2.亚太公司向同生公司发送的《工作联系函》、《工作联系单》显示相关施工条件需要同生公司配合，同生公司人员签字认可，生效判决认定施工现场不具备施工条件并无不当。3.亚太公司提供的检查记录及验收记录均显示合格，该设备安装后同生公司也已投入使用，生效判决据此认定亚太公司完成了供货安装义务于法有据。（二）本案一审中同生公司提出反诉，亚太公司针对同生公司的反诉，补充了相关证据材料，该证据能够证明案件相关事实，生效判决采信该证据并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南同生环境工程有限公司的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年八月三日书 记 员  赵永利
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3126号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：蔡孟勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金正通。
一审被告、二审上诉人：徐伯青。
一审被告、二审上诉人：奚海宗。
申请再审人蔡孟勇因与被申请人金正通、原审上诉人徐伯青、奚海宗健康权纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡孟勇申请再审称：1．一审审理程序违法损害了蔡孟勇的诉讼权利。根据一审判决书记载，本案由一审法院2015年5月5日立案受理，2015年5月15日公开开庭审理。但蔡孟勇对该次开庭并不知情亦未参与，一审法院未给予蔡孟勇足够的答辩期及举证期限，损害了蔡孟勇的诉讼权利。一审法院有关开庭日期的更正裁定不能证明一审未在2015年5月15日开庭审理本案，其中所谓笔误的解释也不能成立。2．原判认定事实错误，判决明显不公。首先，在案没有直接证据证明蔡孟勇有拳打他人鼻子、脚踢他人的事实。金正通只是证实其被徐伯青一方给打了，并没有直接指认蔡孟勇；徐伯青有关事后蔡孟勇在电话中告知其打过一拳的证言只是单方陈述，且与蔡孟勇关于其当时被其他人追打，并有受伤的证言存在明显矛盾；奚海宗并未与蔡孟勇通过电话，只是转述徐伯青的说法，且转述内容与徐伯青的证言相互矛盾。其他人的证言只能证明金正通受伤的事实，不能证明蔡孟勇有拳打他人鼻子、脚踢他人的事实。其次，退一步讲，即使蔡孟勇有上述行为，也没有证据证明其所打之人即为金正通。案发当时情况混乱，与蔡孟勇发生肢体接触的人员无法认定，包括金正通本人在内，没有任何人证实金正通的损伤系蔡孟勇殴打所致。再则，蔡孟勇在案涉事件中仅是拉架，并未参与打架，与金正通之前不认识，没有积怨，且其本人之后亦被不明身份人员打伤，也是受害者，没有伤害金正通的动机。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求依法再审。
本院认为：本案争议在于原判认定蔡孟勇对金正通所受损伤承担相应的赔偿责任依据是否充分。
就案发当晚的事实情况，公安机关对相关人员作了询问笔录。其中，徐伯青在第一次询问笔录中证实：“后来，我回到小店旁边，看到一个男的坐在一辆车旁边的地上，我就问旁边的一个老头这个人怎么回事，老头说不要理他，是他们叫来的……我是没有打过的，奚海宗和其他人有否打过他，我就不知道了。”在第二次询问笔录中证实：“当晚打架结束后，我打电话给孟勇（因为我和阿勇打架的时候，我看到孟勇也在拉架的），问他有没有被打伤，孟勇说‘没有被打去，我在拉相打，还有一个子孙想打我被我一拳打在鼻头上，我就逃回去睡觉了’，后来那个倒在车旁边脚被打伤的男的有没有被孟勇打伤，我就不知道了。”奚海宗在询问笔录中证实：“我是后来听徐伯青说的，我被打过了一天后，徐伯青跟我说，孟勇后来用脚踢过另外一个人过，听说那个人的脚伤的比较厉害，徐伯青说看到那个人被抬上车的……徐伯青说的，孟勇蹬了对方几脚……后来徐伯青打电话问孟勇有没有被人打伤了，孟勇说蹬了对方几脚过……在车旁边。”潘克勇在询问笔录中证实：“没有注意金正通是否在拉架，当时没有看到金正通，可能他在拉架也说不定，和我打架的对方三个人都是本地人……昨天我向别人打听过，对方三个男的其中一个叫百青，好象是高塘人。”蒋朝国在询问笔录中证实：“后来接到船老板林韩友的电话，说船上临时做工的金正通脚在汽渡码头处被人打断了，我马上打的到汽渡码头阿勇和百青打架处……旁边的人说百青他们把金正通打了，金正通已经送医院了……我没看到金正通被人打，我在劝阿勇和百青的时候也没有注意金正通在旁边。”金正建在询问笔录中证实：“2009年1月30日晚上8点多，我在石浦汽渡码头帮人修车，我看到对面小店有许多人围着，好象有人在打架，那我就过去看了一下，看到一辆轿车旁边有一个人倒在地上，还有好几个人对他拳打脚踢，当时天很黑，我又站在外面，看不太清楚。”上述人员在公安机关调查时所作的陈述的证明力应予认定。而就案发当晚打架及金正通被殴打致伤的事实，上述人员陈述的内容基本吻合，证明金正通系被徐伯青一方殴打致伤，且蔡孟勇对金正通实施了殴打行为具有高度可能性。原判依据上述人员在公安机关的陈述认定蔡孟勇对金正通所受损伤承担相应的赔偿责任，依据充分，并无不当。蔡孟勇该申请再审理由不能成立。
另查，一审法院已向蔡孟勇送达了开庭传票，蔡孟勇二审庭审中亦确认收到开庭传票，一审判决书记载开庭日期“2015年5月15日”实为“2015年6月24日”的笔误，且一审法院已经裁定补正。故蔡孟勇有关一审程序违法的主张与事实不符，亦不能成立。
综上，蔡孟勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡孟勇的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 来益芸
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2165号
原告：台州市椒江永华冷冻厂。
法定代表人：ＸＸ程。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：林汝云。
本院在审理原告台州市椒江永华冷冻厂与被告林汝云租赁合同纠纷一案中，原告台州市椒江永华冷冻厂于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告台州市椒江永华冷冻厂申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江永华冷冻厂撤回起诉。
案件受理费3320元（减半收取，原告已预交），由原告台州市椒江永华冷冻厂负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
。