重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1645号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码91500225903849355R，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：曹应强，男，1993年7月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆市金科途鸿置业有限公司，统一社会信用代码915002250542768461，住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。
法定代表人：李衍明，总经理。
委托诉讼代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称：农行大足支行）与被告曹应强、重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称：金科途鸿置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李玉辉独任审判于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告一般授权委托诉讼代理人陈选熙，被告曹应强、被告金科途鸿置业的一般授权委托诉讼代理人吴皓男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金332843.65元及至还清本金时止所欠全部正常息、罚息和复利（截止2016年8月20日，共欠正常息12026.21元，罚息130.59元、复利338.34元，本息合计345338.79元。自2016年8月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利按合同约定方式计算：罚息以被告尚欠的借款本金332843.65元为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；二、判决原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担；三、判决第二被告金科途鸿置业对上述第一项与第二项请求款项承担连带清偿责任；四、判令原告对被告提供的抵押物（合同登记备案210字第20140409020××××号）享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项请求范围内优先受偿。庭审中，农行大足支行变更了诉讼请求，第一项诉讼请求中的借款本金332843.65元不变，利息、罚息、复利变更计算至2017年3月24日为欠正常息22285.99元、欠罚息429.41元、欠复利1087.57元；并放弃第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变。事实及理由：2013年7月16日曹应强与金科途鸿置业签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，曹应强向金科途鸿置业购买了坐落于重庆市大足区棠香街道圣迹西路×号×幢×号住房一套，房价款为487300元。
2013年10月23日，曹应强向农行大足支行申请按揭贷款340000元。
2014年6月8日，曹应强、金科途鸿置业与农行大足支行签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称：《借款合同》一份，约定：由农行大足支行向曹应强发放贷款340000元，贷款期限为2014年8月20日至2039年8月19日共计300个月，还款方式为等额本息还款，并约定了借款利率、违约责任等条款。金科途鸿置业为该笔借款的保证人，担保方式为阶段性保证。同时，曹应强以其所有的坐落于重庆市大足区棠香街道圣迹西路×号×幢×号住房一套为该笔借款进行了抵押，并与金科途鸿置业、农行大足支行到国土房管部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年8月20日依约定向被告曹应强发放贷款340000元。被告借款后却未严格履行还款义务，截止2016年8月20日共计欠按揭款付至2015年9月3日，之后未再支付按揭款本息，截止2016年6月14日欠正常息12026.21元，罚息130.59元、复利338.34元，本息合计345338.79元。被告曹应强的行为已经违约，原告依约有权提前收回借款。
截止起诉之日，借款人曹应强仍未取得房地产权利证书，依照《借款合同》第二部分特别条款第三十七条“阶段性保证人自借款发放之日起，至以下（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；”的约定，金科途鸿置业为借款人的债务承担连带保证责任。
被告曹应强辩称：按揭贷款是事实，交了一部分贷款，现在没得钱还了。
被告金科途鸿置业辩称：曹应强是在金科途鸿置业买的房子，是按揭贷款，房子现在曹应强都还没有接房，所以房产证至今还没有办。银行方面提交的曹应强实际还款金额及逾期还款产生的复利、罚息等金额请人民法院核实。
经审理查明：2013年7月16日曹应强与金科途鸿置业签订了《重庆市商品房买卖合同》一份，曹应强向金科途鸿置业购买了坐落于重庆市大足区棠香街道圣迹西路×号×幢×号住房一套，房价款为487300元。
2013年10月23日，曹应强向农行大足支行申请按揭贷款340000元。
2014年6月8日，曹应强、金科途鸿置业与农行大足支行签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称：《借款合同》一份，合同约定：曹应强向农行大足支行贷款340000元，用于购房，贷款期限300个月即从2014年8月20日至2039年8月19日；还款日：每月20日；借款提取约定：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下帐户：户名：重庆市金科途鸿置业有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行营业部，账号：31-21010104001××××；借款担保方式：阶段性保证+抵押。由阶段性保证人金科途鸿置业按10.1和10.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按10.2和10.3约定提供抵押担保；合同第三十七条对阶段性保证+抵押的约定：阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；合同第关于借款利率约定：28.1借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；28.2借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的方式进行浮动；合同第十条对借款担保约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延利率仅，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年；保证人申明、保证和承诺：本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式∕担保人∕担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式∕担保人∕担保物来实现全部或部分债权。该条10.1.5约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担保证责任：（2）贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，（5）借款人、保证人违反本合同行下申明、承诺或义务。合同第是一条对违约责任原定：12.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。12.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
曹应强以其向金科途鸿置业购买的坐落于重庆市大足区棠香街道圣迹西路×号×幢×号住房一套（登记备案证明210字第20140409020××××号）作抵押担保，与金科途鸿置业、农行大足支行到重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
金科途鸿置业为该笔借款的保证人，担保方式为阶段性保证。金科途鸿置业在《借款合同》的“保证人”一栏盖了公章和法定代表人私章。
上述合同签订后，农行大足支行于2014年8月20日依约定向曹应强发放贷款340000元。曹应强按约支付了16期按揭款，从第17其开始未再支付按揭款，截止2017年3月24日，曹应强欠借款本金332843.65元，欠正常息22285.99元、欠罚息429.41元、欠复利1087.57元。农行大足支行经催收未果，认为被告曹应强的行为已经违约，其依约有权提前收回借款而提起诉讼。
另查明，截止开庭之日，借款人曹应强未取得房地产权利证书。
以上事实，有是当事人的陈述，《个人购房担保借款合同》、《抵押贷款合同》、《商品房买卖合同合同》、商品房买卖合同登记备案证明、借款凭证、个人贷款申请表、银行交易明细等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告农行大足支行与被告曹应强、金科途鸿置业签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行各自的义务并行使合同权利。原告已向被告发放贷款，被告曹应强却未按约定履行按期还款的义务，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告曹应强偿还全部借款本息。因此对原告要求被告曹应强支付截止2017年3月24日欠借款本金332843.65元，欠正常息22285.99元、欠罚息429.41元、欠复利1087.57元以及自2017年3月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告尚欠的借款本金332843.65元为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以主张。
涉案借款被告曹应强以其所有的坐落于重庆市大足区棠香街道圣迹西路×号×幢×号住房一套（登记备案证明210字第20140409020××××号）为该笔借款进行了抵押，并在房管部门办理了抵押登记，抵押合同已经自登记之日起生效。因此原告享有该抵押物的抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告作为债权人有权对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
被告金科途鸿置业为该笔借款的阶段性保证人，根据合同约定，其保证期间为借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，保证方式为连带责任保证。本案抵押物办理了抵押登记但被告曹应强至今未取得房地产权利证书，属于合同约定的保证人承担保证责任的保证期间，被告金科途鸿置业应承担连带保证责任。原告要求被告金科途鸿置业对被告曹应强应偿还原告的款项承担连带清偿责任，符合双方约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”的规定，本院予以支持。被告金科途鸿置业承担保证责任后，有权向被告曹应强追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹应强在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金332843.65元和截止2017年3月24日的正常息22285.99元、罚息429.41元、复利1087.57元，合计356646.62元，并支付从2017年3月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（计算方式：罚息以借款本金332843.65元为基数，在《借款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计算；复利以被告曹应强未偿还的利息为基数，在《借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行对被告曹应强所有的坐落于重庆市大足区棠香街道圣迹西路×号×幢×号住房一套（登记备案证明编号为210字第20140409020××××号）享有抵押权；并对以上第一条规定之款项有权在抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿；
三、被告重庆市金科途鸿置业有限公司对以上第一条规定之款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3325元，由被告曹应强、重庆市金科途鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 宇