wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第990号
罪犯解直利，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）青刑二初字第2号刑事判决，以被告人解直利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元（已缴纳20000元）。2013年4月减刑一年，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯解直利假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯解直利确有悔改表现，有罪犯解直利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯解直利服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解直利准予假释（假释考验期限至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第176号
原告许长岭，男，汉族，60岁。
被告史新峰，男，汉族，49岁。
本院在审理原告许长岭诉被告史新峰民间借贷纠纷一案中，原告许长岭于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许长岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许长岭撤回起诉。
诉讼费50元，原告自愿负担。
审判员 张金凤
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 琳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1525号
原告：蔡兵义，男，汉族，1972年9月10日生，住尉氏县。
委托代理人王喜堂，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：开封市一风食品有限公司，住所：尉氏县小陈乡西贾村。
法定代表人：张东风。
被告：张东风，男，汉族，1986年10月21日生，住尉氏县。
被告：郭留宾，男，汉族，1967年9月24日生，住郑州市。
被告：郭永献，男，汉族，1975年4月6日生。
被告郭留宾、郭永献委托代理人：王爱华，河南恪法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡兵义诉四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兵义、被告郭留宾、郭永献及其代理人到庭参加了诉讼，被告开封市一风食品有限公司、张东风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款及利息135320元并相互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告开办一风食品有限公司，因缺少资金，借原告现金10万元，约定年息20000元，借款期限一年。但到期后，以没钱为由，不予还款。
被告开封市一风食品有限公司、张东风未答辩，也未向本院提交证据。
被告郭留宾、郭永献辩称：答辩人郭永献、郭留宾没有接到借款，二答辩人系被告开封市一风食品有限公司股东，二人是代公司向原告打借条借款；2、该笔借款的真正使用人是开封市一风食品有限公司，一风公司是2014年3月27日开始经营，在运营中因为资金短缺，向原告借款10万元，原告要求二答辩人作为股东在借条上签字，于是二答辩人为了使公司能够借到款才在借条上签了自己的名字，该笔借款也是由原告亲手交到公司财务，一风公司是该笔借款的真正占有者和使用者，是法律意义上的真正借款人，故应当由一风公司承担全部还款责任，请求贵院依法驳回原告对二答辩人的起诉。
原告向本院提交证据如下：1、借条一份；2、证人张某出庭证言。被告郭留宾、郭永献向本院提交如下证据：1、开封市一风食品有限公司企业基本信息表：2、公司董事、监事、经理信息。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，四被告借原告现金100000元，四被告为原告出具了借条，约定年息20000元，借款期限为一年。后被告偿还8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，四被告借原告现金100000元，有原告提供的借条、证人张某出庭证言在卷佐证，故对原告要求四被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定年息20000元，不违反法律规定，本院予以认可。庭审中原告要求利息从借款之日起计算至起诉之日止，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可，数额为42958.9元，扣除被告已偿还的8000元后为34958.9元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定判决如下：
一、被告开封市一风食品有限公司、张东风、郭留宾、郭永献于本判决生效后十日内偿还原告蔡兵义借款本金100000元及利息34958.9元；
二、驳回原告蔡兵义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元减半收取1503元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王凯勇
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第33号
申请执行人金某某，男，汉族。
被执行人某某公司。
法定代表人齐某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人某某公司劳动争议纠纷执行一案，执行标的总额为1，920元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）铁东民一初字第814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张连梅
审判员 冯 静
审判员 戴更生
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00119号
原告：桐城市加信实业有限责任公司。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
委托代理人：黄军，该公司经理。
被告：江波，男，1982年8月20日出生，汉族，住桐城市。
被告：胡云霞，女，1982年5月14日出生，汉族。
原告桐城市加信�业有限责任公司诉被告江波、胡云霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员杨大勇适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告桐城市加信实业有限责任公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告江波、胡云霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城市加信实业有限责任公司诉称：原告系酒类经销商；两被告系夫妻关系，以前共同经营饭店。被告江波于2010年2月10日出具欠条，欠原告款1000元;被告胡云霞于2010年5月16日出具欠条，欠原告款1224元。后原告多次向两被告索要2224元货款，但两被告以种种理由拖欠不付。现诉至法院，请求判令两被告支付原告货款2224元。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主�身份适格。
2、欠条两份，证明两被告拖欠原告货款2224元的事实。
上列证据，经本院审查后予以确认。
被告江波、胡云霞辩称：两被告分别于2010年2月10日和2010年5月16日出据欠原告酒款1000元和1224元，合计2224元。2011年4月份，两被告将经营的饭店转让他人，原告曾于当月打电话索要酒款，此后再未索要。2015年元月份，原告曾向金神人民法庭递交过民事起诉状。两被告认为，原告的起诉已过诉讼时效，现无权再索要此酒款。
经审理查明：原告系酒类经销商。两被告系夫妻关系，在共同经营饭店期间，江波、胡云霞各自于2010年2月10日、2010年5月16日出据欠原告酒款1000元和1224元，合计2224元。后原告对欠款多次催讨未果，于2015年1月20日诉至本院，要求判令被告立即支付欠款2224元。
本院认为：债务应当清偿。被告江波、胡云霞欠原告桐城市加信实业有限责任公司货�属实，其应在原告主张时及时偿付。因此，对原告桐城市加信实业有限责任公司要求被告江波、胡云霞给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。两被告提出原告的起诉已过诉讼时效期间，因无证据证明，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江波、胡云霞欠原告桐城市加信实业有限责任公司款2224元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江波、胡云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终669号
上诉人（原审被告）：薛潮，男，汉族，1989年6月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区.
被上诉人（原审原告）：吴琼，女，汉族，1990年1月3日出生，住安徽省黄山市屯溪区.
委托诉讼代理人：章金山，安徽经盾律师事务所律师。
上诉人薛潮因与被上诉人吴琼返还原物纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1533号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛潮，被上诉人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛潮上诉请求：1.撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1533号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审费用由吴琼承担。事实和理由：一审法院认定薛潮未经吴琼许可，擅自开走皖Ｊ×××××汽车，侵害吴琼的物权于法无据。薛潮没有侵权行为，从未开走过吴琼车辆，一审法院仅以吴琼提供的桐乡市公安局振东派出所出具的接警记录进行认定证据不充分。虽然2017年6月8日振东派出所拨打过薛潮电话，但通话中，薛潮未承认过其开走案涉车辆，报警记录内容也未经薛潮认可，系公安机关单方面书写，未必属实，也存在沟通中的误解，该车辆并非由薛潮开走，也非薛潮占有。
吴琼辩称，派出所记录及微信聊天记录均能证明车子在薛潮处。
吴琼向一审法院起诉请求：1.依法判令薛潮立即返还别克君威皖Ｊ×××××汽车一辆；2.诉讼费用由薛潮承担。
一审法院认定事实：2017年6月8日，桐乡市公安局振东派出所接到吴琼报警，称其停放在桐乡市校场路汉庭酒店门口的别克君威皖Ｊ×××××汽车一辆被人开走，开走车的人是薛潮。桐乡市公安局振东派出所接到报警后，即与188××××××（该电话已确认是薛潮的电话）电话联系进行确认，在电话里薛先生承认车是他开走，并称其与吴琼有借贷关系，吴琼欠他钱，车子是作为抵押的。
一审法院认为，依法享有的财产权利受法律保护。吴琼依法取得了皖Ｊ×××××汽车所有权。现薛潮未经所有权人吴琼的许可，擅自开走皖Ｊ×××××汽车，侵害了吴琼的物权，依法应返还给吴琼。吴琼诉请要求薛潮返还皖Ｊ×××××汽车，有事实和法律依据，予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、薛潮在判决生效后十五日内归还吴琼别克君威皖Ｊ×××××汽车；二、驳回吴琼的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由薛潮负担。保全费1395元，由吴琼负担。
二审中，薛潮提交如下证据：1.借款合同、车辆转（质）抵押协议书、承诺书、借据、客户还款表、客户须知与免责声明、质押车辆情况说明书、皖Ｊ×××××车辆行驶证一组证据，证明车子不在薛潮处。2.证人蒋某出庭，证明车子不在薛潮处，车子在蒋某处。
吴琼质证称，对证据1的真实性、关联性、合法性无异议，合同上的字是我自愿签的，和本案有关联；对证据2，认为虽然签了借款合同，但没有逾期，车子是在我不知情的情况下他们偷偷开走的。
本院认证意见，吴琼对证据1的真实性无异议，本院予以确认；证据2能够证明车子现在蒋某处。
吴琼补充提交如下证据：吴琼与薛潮的一段电话录音，证明车子在薛潮处。
薛潮质证称，对话里我没有说车子在我这里，我是帮吴琼处理。
本院认证意见，该电话录音不能直接证明车子在薛潮处。
薛潮对一审证据补充质证意见：我没有和派出所说车子在我这，我只知道吴琼的车子质押在蒋某处，因吴琼没有按时归还借款，车子被蒋某收回；派出所记录不准确，我当时跟派出所说有债务纠纷，派出所叫我配合协商车子事情；微信仅仅有我的头像不能成为直接证据。
当事人双方所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见均同一审。
二审审理查明:在桐乡市公安局振东派出所群众来访（求助）登记表的“处置情况结果”一栏中，载明：“电话与薛先生联系（188××××××）称车是他开走了，薛先生与吴琼有借贷关系，吴琼欠了他的钱，车是作抵押的，告知吴琼走司法途径解决，因此事为民间借贷纠纷”。证人蒋某在庭审中的证人证言证明皖Ｊ×××××汽车现在其处，二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，二审庭审中证人蒋某出庭作证，证明案涉车辆在其处，并有借款合同、车辆转（质）抵押协议书等一组证据进行佐证，故本案案涉皖Ｊ×××××汽车并非由薛潮占有，一审判决薛潮归还案涉车辆无事实依据。薛潮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1533号民事判决；
二、驳回吴琼的诉讼请求。
二审案件受理费80元，由吴琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年十二月二日
书记员 汪卫东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民事裁定书
（2017）内03民初34号
原告：吴明，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：刘凤林，男，1960年11月17日出生，汉族，住乌海市。
被告：黄贵彬，男，1978年2月28日出生，汉族，住乌海市。
原告吴明与被告刘凤林、黄贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告吴明向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴明与黄贵彬、刘凤林于2014年3月7日签订的《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》；2.判令黄贵彬、刘凤林连带返还吴明已付股权及探矿权受让款2419.6万元并支付违约损失4728836.94元（以2419.6万元为本金，按照中国银行同期贷款利率自支付日计算至2017年9月26日）及其他实际损失2000000元，共计30924836.94元；三、判令黄贵彬、刘凤林连带支付自2017年9月27日至实际支付日期间的违约损失（以2419.6万元为本金，按照中国银行同期贷款利率计算）；四、本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由黄贵彬、刘凤林承担。事实与理由：2014年3月7日吴明与刘凤林、黄贵彬签订《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》，约定刘凤林、黄贵彬将其持有的新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司52%的股权和其所有的证号为×××的《矿产资源勘察许可证》52%探矿权以9500万元转让给吴明，签订合同后，吴明已支付2419.6万元转让款。现在新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司股东为杨生斌、马超二人（分别持有30%和70%的股份）。黄贵彬和刘凤林并非新疆蒙新天霸矿业投资有限公司的股东，不持有公司股份，更不具备履行上述合同的能力，编号为×××的《矿产资源勘察许可证》所属锰矿探矿权所有人为新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司，并非黄贵彬、刘凤林所有，综上，黄贵彬、刘凤林履行不能导致吴明合同目的无法实现，其行为构成根本违约。
刘凤林、黄贵彬答辩称，请求法院驳回起诉或是中止审理，2016年12月3日黄贵彬、刘凤林已经向乌海市公安局报案，公安局已于2017年8月10日以合同诈骗罪立案。
经审理查明，刘凤林、黄贵彬于2017年1月11日向乌海市公安局控告吴明，要求追究吴明诈骗罪的刑事责任，追回黄贵彬、刘凤林被骗取的财务款7000万元，事实与理由：黄贵彬、刘凤林与吴明同是新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司股东，2014年3月7日双方签订《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》，黄贵彬、刘凤林将股权及探矿权以9500万元的价格转让给吴明，吴明偿还其他债务6000多万元，双方约定了付款方式及时间，协议签订后吴明给付黄贵彬、刘凤林首付款2500万元，剩余转让款并未给付。后吴明拒绝给付转让款，为达到非法占有黄贵彬、刘凤林的财产，2015年7月23日吴明将其在新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司的百分之百股权转让给其亲属吴琼军、崔智军名下88%，但是吴明与吴琼军、崔智军之间不存在实际股权、探矿权转让关系，2016年9月6日吴明将该公司全部股权及探矿权转让给马超、杨生斌，转让价款为3亿多元。黄贵彬、刘凤林认为吴明以非法占有为目的通过签订合同骗取财物7000万元，并通过转让股权、隐匿财产、拒不履行合同义务的方式骗取黄贵彬、刘凤林的财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条诈骗罪罪名，希乌海市公安局立案侦查。2017年8月10日乌海市公安局出具立案决定书，决定对吴明涉嫌合同诈骗案立案侦查。吴明于2017年10月30日将被告刘凤林、黄贵彬起诉到本院，本院立案后，于2017年12月8日向吴明、黄贵彬、刘凤林进行询问，吴明主张通过新疆克州法院、内蒙古宁城县法院的生效判决将股份执行到其名下，黄贵彬、刘凤林在新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司没有股份，故双方签订的合同不能履行应予解除。
本院认为，乌海市公安局于2017年8月10日对吴明涉嫌合同诈骗案件已进行立案侦查，吴明于2017年10月30日向本院起诉，本院在审理过程中发现乌海市公安局已就吴明涉嫌合同诈骗案立案侦查，通过黄贵彬、刘凤林的刑事控告书内容及吴明民事起诉状中记载的事实与理由，乌海市公安局的侦查范围涵盖了双方于2014年3月7日签订的《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》为基础的相关事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案2014年3月7日签订的《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》所涉及的相关事实与吴明合同诈骗犯罪嫌疑密切相关，本案存在经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吴明的起诉。
案件受理费196424.18元，退还原告吴明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长张清艳
审判员刘原
代理审判员张新峰
二〇一八年一月二十三日
书记员魏婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2017）内03民初34号原告：吴明，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：海尔汗，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘凤林，男，1960年11月17日出生，汉族，住乌海市。被告：黄贵彬，男，1978年2月28日出生，汉族，住乌海市。原告吴明与被告刘凤林、黄贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告吴明向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴明与黄贵彬、刘凤林于2014年3月7日签订的《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》；2.判令黄贵彬、刘凤林连带返还吴明已付股权及探矿权受让款2419.6万元并支付违约损失4728836.94元（以2419.6万元为本金，按照中国银行同期贷款利率自支付日计算至2017年9月26日）及其他实际损失2000000元，共计30924836.94元；三、判令黄贵彬、刘凤林连带支付自2017年9月27日至实际支付日期间的违约损失（以2419.6万元为本金，按照中国银行同期贷款利率计算）；四、本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由黄贵彬、刘凤林承担。事实与理由：2014年3月7日吴明与刘凤林、黄贵彬签订《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》，约定刘凤林、黄贵彬将其持有的新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司52%的股权和其所有的证号为×××的《矿产资源勘察许可证》52%探矿权以9500万元转让给吴明，签订合同后，吴明已支付2419.6万元转让款。现在新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司股东为杨生斌、马超二人（分别持有30%和70%的股份）。黄贵彬和刘凤林并非新疆蒙新天霸矿业投资有限公司的股东，不持有公司股份，更不具备履行上述合同的能力，编号为×××的《矿产资源勘察许可证》所属锰矿探矿权所有人为新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司，并非黄贵彬、刘凤林所有，综上，黄贵彬、刘凤林履行不能导致吴明合同目的无法实现，其行为构成根本违约。刘凤林、黄贵彬答辩称，请求法院驳回起诉或是中止审理，2016年12月3日黄贵彬、刘凤林已经向乌海市公安局报案，公安局已于2017年8月10日以合同诈骗罪立案。经审理查明，刘凤林、黄贵彬于2017年1月11日向乌海市公安局控告吴明，要求追究吴明诈骗罪的刑事责任，追回黄贵彬、刘凤林被骗取的财务款7000万元，事实与理由：黄贵彬、刘凤林与吴明同是新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司股东，2014年3月7日双方签订《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》，黄贵彬、刘凤林将股权及探矿权以9500万元的价格转让给吴明，吴明偿还其他债务6000多万元，双方约定了付款方式及时间，协议签订后吴明给付黄贵彬、刘凤林首付款2500万元，剩余转让款并未给付。后吴明拒绝给付转让款，为达到非法占有黄贵彬、刘凤林的财产，2015年7月23日吴明将其在新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司的百分之百股权转让给其亲属吴琼军、崔智军名下88%，但是吴明与吴琼军、崔智军之间不存在实际股权、探矿权转让关系，2016年9月6日吴明将该公司全部股权及探矿权转让给马超、杨生斌，转让价款为3亿多元。黄贵彬、刘凤林认为吴明以非法占有为目的通过签订合同骗取财物7000万元，并通过转让股权、隐匿财产、拒不履行合同义务的方式骗取黄贵彬、刘凤林的财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条诈骗罪罪名，希乌海市公安局立案侦查。2017年8月10日乌海市公安局出具立案决定书，决定对吴明涉嫌合同诈骗案立案侦查。吴明于2017年10月30日将被告刘凤林、黄贵彬起诉到本院，本院立案后，于2017年12月8日向吴明、黄贵彬、刘凤林进行询问，吴明主张通过新疆克州法院、内蒙古宁城县法院的生效判决将股份执行到其名下，黄贵彬、刘凤林在新疆蒙新天霸矿业投资有限责任公司没有股份，故双方签订的合同不能履行应予解除。本院认为，乌海市公安局于2017年8月10日对吴明涉嫌合同诈骗案件已进行立案侦查，吴明于2017年10月30日向本院起诉，本院在审理过程中发现乌海市公安局已就吴明涉嫌合同诈骗案立案侦查，通过黄贵彬、刘凤林的刑事控告书内容及吴明民事起诉状中记载的事实与理由，乌海市公安局的侦查范围涵盖了双方于2014年3月7日签订的《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》为基础的相关事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案2014年3月7日签订的《新疆阿克陶县马尔坎土锰矿股权转让协议》所涉及的相关事实与吴明合同诈骗犯罪嫌疑密切相关，本案存在经济犯罪嫌疑，应当由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吴明的起诉。案件受理费196424.18元，退还原告吴明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长张清艳审判员刘原代理审判员张新峰二〇一八年一月二十三日书记员魏婕
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1294号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告陈廷群，女，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告陈廷群电信服�合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏勇
二〇一六年七月十八日
书记�陆光伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8748号
原告朱鹏，男，1980年12月25日生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人朱春华（特别授权，系原告之父），男，1952年5月3日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人杨春禄（特别授权，系原告之母），女，1952年10月26日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
被告王怡欣，女，1987年7月10日出生，汉族，重庆市福路保税物流有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告朱鹏诉被告王怡欣离婚后财产纠纷一案中，因原告朱鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4487元，减半收取2243元，由原告朱鹏负担（限原告朱鹏于2018年1月31日前向本院缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1051号
原告郑道启，男，1949年2月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
委托代理人郑志彪，男，1973年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上，系郑道启之子，特别授权）。
被告江中伟，男，1978年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
被告江明祥，男，1965年12月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
被告董利军，男，1975年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区，
原告郑道启诉被告江中伟、江明祥、董利军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议过大，依法转为普通程序，并另行组成由审判员吴京进担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑道启及其委托代理人郑志彪、被告江中伟及其委托代理人白建军、被告江明祥、被告董利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑道启向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付土地承包转让补偿费201150元；2、三被告向原告支付201150元的逾期利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至债务清偿时止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系武汉盘龙城经济开发区刘店村道贯泉湾村民小组村民。1982年，该小组将位于刘店村道贯泉湾西叉湖附近的鱼池发包给原告承包经营。2005年底，为扩大养殖水面，原告对该鱼池进行了深挖改造，改造后的鱼池经申请有关单位测量面积为12.47亩。2006年8月18日，原告将承包经营的鱼池转让给同村村民即被告江中伟、江明祥、董利军三人共同使用，按12.47亩计算，每亩转让费45000元，转让费共计561150元，并由三被告出具欠条一张。但三被告在支付给原告360000元之后，下欠201150元至今未付，经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江中伟辩称：原告没有办妥土地承包流转相关手续，而且转让的土地（鱼池）面积存在争议，才导致土地转让费迟迟未支付，被告实际上已支付给原告转让费370000元。该鱼池现已由我个人经营，一切责任由我承担，与江明祥、董利军无关。
被告江明祥辩称：原告承包的鱼池是转让给江中伟的，我和董利军只是从中介绍，所欠原告鱼池转让费与我无关。
被告董利军辩称：我与江中伟、江明祥在一起协商好了，原告转让的鱼池由江中伟一人经营，一切事情由江中伟负责处理，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组识当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、五的真实性，因被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据三，系本院在另案中委托黄陂区国土资源勘测队对案涉鱼池测量的面积，具有真实性，本院予以采信。对原告提交的证据四的真实性，本院予以采信，但对证明目的，本院不予采信。因该证据不能证实被告所欠290000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告郑道启与被告江中伟、江明祥、董利军系同村村民。1982年郑道启承包了本村道贯泉湾村民小组位于西叉湖附近的一处鱼池经营养殖，后为扩大养殖水面，在2005年底，原告将鱼池进行了深挖改造。2006年3月，原告所改造的鱼池是否侵占了其他村民承包的土地与本村17名村民发生过纠纷，原告曾申请法院对其鱼池面积进行实测，法院委托黄陂区国土资源勘测队测量，原告改造的鱼池面积为12.47亩，并未侵占其他村民承包土地。2006年8月18日，经被告江明祥、董利军介绍，原告将改造的鱼池以每亩45000元的价格转让给被告江中伟承包经营，双方签订了一份《土地承包转让协议》，协议主要约定：原告转让给被告使用的土地位于刘店村西湖砖瓦厂北面，东面西叉湖藕塘，南面三河塑料厂，西面周湾吹背地，北面西叉湖藕塘面积约10亩，按实际勘测面积为准，属于永久性转让。同时由被告出具了欠条一张，转让费每亩45000元，按实际亩数为准。根据原、被告双方签订的协议及出具的欠条约定按实际勘测面积为准，原告转让的鱼池土地面积应为12.47亩，按每亩45000元，共计转让费561150元。除被告江中伟支付给原告360000元外，下欠201150元一直拖延未支付。原告经多次向被告索要未果，由此发生诉争。
另查明：本案在审理过程中，被告江中伟申请对原告郑道启转让的鱼塘土地面积重新进行测绘，经法院委托专业测绘单位进行实测，因江中伟经测绘单位多次联系不上，作退案处理。
本院认为：原告郑道启与被告江中伟签订的土地承包转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应系有效合同。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将改造的鱼塘交付给被告经营，被告应按合同约定向原告履行支付转让费的义务。但被告仅支付360000元转让费后，未继续履行余下的转让费，其行为违反了相关法律规定，故本院对原告要求被告支付下欠的土地转让费及逾期利息的诉讼请求予以支持。逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至土地转让费付清时止。被告江明祥、董利军作为介绍人，在本案中不承担民事清偿责任。被告江中伟辩称原告转让的土地未办理流转相关手续，土地面积存在争议，同时实际支付370000元的辩解意见，因无相关证据予以证实，且无事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告江中伟于本判决生效之日起十日内向原告郑道启支付鱼塘土地转让费201150元；
二、由被告江中伟支付原告郑道启鱼塘土地转让费201150元的逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至转让费付清时止）；
三、驳回原告郑道启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4317元，由被告江中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初1051号原告郑道启，男，1949年2月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告江中伟，男，1978年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。被告江明祥，男，1965年12月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告董利军，男，1975年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告郑道启诉被告江中伟、江明祥、董利军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴京进人民陪审员  严家政人民陪审员  张 红二〇一七年六月一日书 记 员  陈 婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3048号
申请执行人郑建辉，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人龚吓太，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林立兰，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑建辉与被执行人龚吓太、林立兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6608号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人龚吓太立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人龚吓太、林立兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6608号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧丽丽
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3048号申请执行人郑建辉，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人龚吓太，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林立兰，女，1973年8月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑建辉与被执行人龚吓太、林立兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6608号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人龚吓太立即偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人龚吓太、林立兰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6608号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十一月二十二日书记员  欧丽丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初366号
原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。
被告：齐某某，男，汉族，32岁。
被告：通许博文置业有限公司。
本院于2018年2月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告齐某某、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 毛庆昕
审 判 员 赵 丽
代理审判员 王晓光
二〇一八年三月八日
书 记 员 魏葆华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46011号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：郝志力，男，1973年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告郝志力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘慧丽到庭参加了诉讼，被告郝志力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业费2548.8元，机电设施费1274.4元，共计3823.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区物业管理服务公司，按照物业合同及相关法律法规的规定，为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，根据双方物业服务合同的约定，应履行交纳物业费的义务，但被告并未向原告交纳上述期间的物业费。综上，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月6日，原告与天津市天房海滨建设发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2008年10月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费收费标准，合同第七条约定物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.60元，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元（实际收费0.3元），上述费用于每月15日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之五交纳滞纳金。
另查，被告系泰安里28号楼103号房屋的业主,房屋建筑面积78.8平方米。
再查，原告在该小区服务期间，提供的物业管理服务在卫生清洁和秩序维持方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便。
本院认为，原告2008年10月6日与天津市天房海滨建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告在该小区提供服务期间，在卫生清洁和秩序维持等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，故对被告应交纳物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例本院酌定为15%。被告应给付原告2011年7月1日至2015年12月31日物业费总计3829.68元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郝志力于本判决生效后十日内给付原告天津市天房物业管理有限公司2011年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币3823.2元的85%，计人民币3249.72元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月二十日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应�法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第861号
申请执行人兴隆县燕春园饮食有限公司。
法定代表人范建旺，经理。
被执行人兴隆县旅游和商务局。
法定代表人徐胜涛，局长。
本院在执行申请执行人兴隆县燕春园饮食有限公司与被执行人兴隆县旅游和商务局餐饮服务合同纠纷一案中，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第1281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人兴隆县燕春园饮食有限公司于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1281号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年八月十九日
书记员 王春青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第861号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人：张丽克。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张丽克信用卡纠纷一案中，已向被执行人张丽克发出执行通知书，责令被执行人张丽克在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人张丽克达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第607号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
助理审判员 尹振中
助理审判员 黄志国
二〇一四年八月五日
书 记 员 周慧敏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初784号
原告：董胜芳，女，1969年4月20日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司，住：安徽省郎溪县涛城镇工业园区。统一社会信用代码：913418215518115736。
法定代表人：李秀凤。
原告冯群诉被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司（以下至判决主文前简称“韩星眼镜公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何忠山的委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告韩星眼镜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董胜芳向本院提出诉讼请求：1、韩星眼镜公司立即支付董胜芳工资8148元；2、韩星眼镜公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月份到被告处工作。自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资8148元。对被告所欠的工资原告多次索要被告一直未予支付。为此，原告特依法具状法院，请求判令被告支付其所欠工资8148元。
韩星眼镜公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
董胜芳为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、董胜芳身份证，证明：身份情况；
2、企业信用信息公示系统查询单，证明：韩星眼镜公司的主体资格；
3、工资单，证明：被告欠原告工资的事实以及所欠工资数额。
韩星眼镜公司未到庭质证，也未在指定的举证期限内向本�提交证据。
本院对董胜芳提交的证据审核认定如下：董胜芳所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，能够相互印证且支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告于2013年3月份到被告处工作，自2016年1月开始，被告就不能正常的发放原告等职工的工资。至2016年4月尚欠原告工资8148元。该款至今未予支付，董胜芳遂具状法院，诉请支付。
本院认为：董胜芳与韩星眼镜公司之间口头达成的劳务合同关系合法有效，韩星眼镜公司在接受董胜芳提供的劳务后，未给付其相应的劳务报酬，故董胜芳要求韩星眼镜公司支付报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司于本判决生效之日十日内给付原告董胜芳劳务报酬8148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李明芳
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月三日
书 记 员 罗成垠
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条
【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初755号
原告：岑春泉，男，1953年7月6日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。
被告：杨汉生，男，1948年5月5日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区。
原告岑春泉与被告杨汉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，在诉讼过程中依法由适用简易程序转化为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑春泉及其委托诉讼代理人马连生到庭参加诉讼，被告杨汉生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑春泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿清借款本金12000元加利息3200元共15200元给原告，利息每月按2%计算，从2015年9月开始计至还清之日止给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在电白区公路局上班，因经济困难于2015年7月22日向原告借到现金12000元整，定于2015年8月22日前还清，并立下借据一份给原告收执为凭。被告在向原告借款过程中，同时约定如果在2015年8月22日前没有还清欠款，则违约金按本金每日计算1%利息即120元/天支付给原告。到期后，原告经多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杨汉生不作答辩。
原告岑春泉依法向本院提交了《借条》以及被告的《常住人口个人信息表》作为证据，因被告不出庭应诉，不作答辩，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告岑春泉提交的证据予以认定。根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：原告岑春泉与被告杨汉生是朋友关系。2015年7月22日，被告杨汉生向原告岑春泉借款12000元，并出具由其在借款人处亲笔签名并捺指印的《借条》给原告岑春泉收执为凭。《借条》的内容为：“今借到岑春泉人民币壹万贰仟元整，定于2015年8月22日前一次性还清，逾期归还按本金1%计算日息。”该《借条》上还写有被告的身份证号码，落款日期为2015年7月22日。借款到期后，原告多次催收，但被告均不予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨汉生借到原告岑春泉12000元的事实，有被告在借款人处亲笔签名并捺指印的《借条》在案证实，应予以认定。被告向原告借款时，约定于2015年8月22日前还清，并在《借条》中予以载明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款，理据充分，应予支持。至于利息计算方面，原、被告双方约定逾期还款按本金1%计算日息，实质是对逾期还款利息利率的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方对借款逾期利率的约定过高，不符合法律规定。原告诉请被告按月利率2%计付从2015年9月起至还清借款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
被告杨汉生经本院合法传唤不出庭应诉，不影响案件审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨汉生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金12000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月1日起计至还清借款之日止）给原告岑春泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费300元，由被告杨汉生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 古智敏
人民陪审员 刘秋娣
人民陪审员 朱 统
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡庆泉
罗扬东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第2272号
原告林庆和，男，住仙游县。
被告郑燕南，女，住仙游县。
被告陈俊杰，男，住仙游县。
本院在审理原告林庆和与被告郑燕南、陈俊杰民事信托纠纷一案中，原告林庆和于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告林庆和自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林庆和撤回起诉。
案件受理费人民币一百三十五元，减半后收取人民币六十七元五角，由原告林庆和负担。
审判员 林文良
二〇一四年五月八日
书记员 张慧真
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4299号
原告马翠霞，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告白伟，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告马翠霞诉被告白伟民间借贷纠纷一案中，原告马翠霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马翠霞撤回起诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 霍佳佳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2873号
上诉人（原审原告）：吴建林，男，汉族，1981年8月22日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：魏纯琦，男，汉族，1963年2月21日出生，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。
上诉人吴建林因与被上诉人魏纯琦占有保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2679号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人吴建林预交的二审案件受理费8800元予以退还。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01070号
原告马某某，女，汉族，小学文化程度，陕西省延安市宝塔区元龙寺人。
被告安某某，男，汉族，文盲，陕西省延安市宝塔区元龙寺人。
原告马某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同村村民，经人介绍认识于1995年登记结婚，2003年11月共同领养女儿安某甲，2010年7月生育儿子安某乙。后因孩子上户口，发现原结婚证登记姓名有误，于是2010年9月6日双方在延安市宝塔区民政局婚姻登记中心补办结婚证。因被告安某某懒惰，既不愿意种地，也不愿意出去打工，家庭生活无法维持。故原告起诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决女儿安某甲由原告抚养，儿子安某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：婚姻登记记录。证明原告与被告之间存在合法的婚姻关系。
证据二：孩子的户籍登记。证明孩子的基本情况。
被告辩称，原告所述的不是事实，其在外务工并有收入，并且孩子由其照顾。原告经常打麻将，但不计较这些，故不愿意离婚。
被告安某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告安某某对原告马某某提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于1995年在未办理结婚登记时同居，2003年领养了女儿安某甲，2010年7月生育儿子安某乙，2010年9月双方在宝塔区民政局婚姻登记处补办了结婚登记。现双方家庭生活较困难，无共同财产。
本院认为，原、被告双方系同村村民，婚前相互了解，且双方结婚长达十八年之久，已建立起较深的夫妻感情。双方在处理家庭问题上方法简单，虽不能互谅互让，但并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。同时考虑到儿子安某乙年龄尚小，仍需要父母的照顾。从有利于孩子成长角度出发，本案不宜判决被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某与被告安某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告马某某已预交，实际由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 张 虎
代理审判员 李小莉
人民陪审员 白 宇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张文慧
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢395号
申请执行人：朱某某,女，1970年1月2日出生，住泗水县
被执行人：山东某某牧业股份有限公司
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人山东某某牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人山东某某牧业股份有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东某某牧业股份有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 郑志伟
审判员 丁国玲
二〇一七年十二月二十八日
书�员张腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢395号申请执行人：朱某某,女，1970年1月2日出生，住泗水县被执行人：山东某某牧业股份有限公司本院在执行申请执行人朱某某与被执行人山东某某牧业股份有限公司劳动合同纠纷一案中，已对被执行人山东某某牧业股份有限公司进行财产状况调查，查明被执行人山东某某牧业股份有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  郑志伟审判员  丁国玲二〇一七年十二月二十八日书�员张腾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01809号
申请执行人长沙天昱轮胎有限公司。
法定代表人鲍某某，董事长。
被执行人张某某。
申请执行人长沙天昱轮胎有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第02965号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民二初字第02965号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 琼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7233号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地江苏省启东市南阳镇南阳街7号楼。
负责人：杨建忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：启东三久五金制品有限公司，住所地启东市汇龙工业园区跃龙路。
法定代表人：吴超杰。
被告：吴超杰，男，1990年9月2日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：吴露露，女，1989年12月3日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行（以下简称农商行南阳支行）与被告启东三久五金制品有限公司、吴超杰、吴露露金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告农商行南阳支行的委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告启东三久五金制品有限公司、吴超杰、吴露露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行南阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告启东三久五金制品有限公司偿还贷款本金240000元、支付利息24466.45元（算至2017年9月15日），之后至实际还款日按年利率10.74%计算，律师费3000元;2、原告对被告为借款提供的抵押物（启东房他证字第××号）在实现本案债权34万元范围内有优先权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2014年10月15日签订了一份最高额借款、抵押、保证合同各一份，约定自2014年10月15日至2017年10月14日止向被告启东三久五金制品有限公司发放本金24万元的贷款，被告提供抵押物，吴超杰、吴露露作为保证人。2015年10月20日，原告借给被告启东三久五金制品有限公司24万元，利息为年利率7.16%计算，逾期利率加收50%。借款后，被告未还清本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告启东三久五金制品有限公司、吴超杰、吴露露未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，农商行南阳支行与启东三久五金制品有限公司签订最高额借款合同一份，约定：自2014年10月15日至2017年10月14日止，启东三久五金制品有限公司作为借款人可以在最高本金金额24万元的额度内循环使用，双方不再逐笔签订借款合同，借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；借款的利率以借款借据记载为准；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；与合同有关的公证费、律师费等以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。同日，农商行南阳支行与启东三久五金制品有限公司、吴超杰、吴露露签订最高额抵押合同、最高额保证合同各一份，约定：吴超杰、吴露露以自有房产为启东三久五金制品有限公司的借款提供抵押担保；吴超杰、吴露露对启东三久五金制品有限公司的借款承担连带保证责任，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用，担保的期限为债权期限届满之日起二年。2014年10月16日，双方在启东市房屋产权监理所办理了抵押登记，他项权证中载明：房屋所有权人为吴超杰、吴露露，所有权证号：00168170、00168171，房屋坐落于团结新村16幢405室，债权数额为34万元。2015年10月20日，农商行南阳支行向启东三久五金制品有限公司发放贷款24万元，贷款年利率为7.16%，到期日为2016年10月18日，结息方式为每季21日结息。启东三久五金制品有限公司在借款借据中加盖公章确认。同时，三被告向农商行南阳支行出具文书送达地址确认书，地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金240000元，至2017年9月15日结欠利息24466.45元。
另查明，农商行南阳支行因本案诉讼花去律师费3000元。
本院认为，原、被告订立的最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行南阳支行按约履行出借义务，启东三久五金制品有限公司作为借款人应按约归还相应的借款，吴超杰、吴露露应按约承担保证责任。对于本案所涉借款，被告以启东市团结新村16幢405室房屋作为抵押物并办理了抵押登记，故原告就抵押物主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费3000元的诉请，因该费用系被告违约，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告启东三久五金制品有限公司、吴超杰、吴露露经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告启东三久五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行借款本金240000元、利息（算至2017年9月15日为24466.45元，之后至实际还款之日止、按年利率10.74%计算）。
二、被告启东三久五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司南阳支行律师费3000元。
三、原告对被告吴超杰、吴露露提供的抵押物（座落于启东市汇龙镇团结新村16幢405室房屋，所有权证号：00168170、00168171）在实现债权34万元的范围内享有优先受偿权。
四、被告吴超杰、吴露露对被告启东三久五金制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2656元（原告已预交），由被告三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5312元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 倪海娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09788号
原告黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码78747713-5。
代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
原告黄俊林与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，由审判员宋建华适用小额诉讼审判程序独任审判，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄俊林到庭参加了诉讼，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄俊林诉称，2015年8月13日，原告在被告处购买了1个LED手电套装（包括一个手电筒和三节电池），其中两节电池上印有“06-2013”，另一节印有“02-2013”，此外其他信息均为英文，因此其不知道该电池所印的“06-2013”“02-2013”是生产日期还是有效日期。原告认为该产品的电池存在误导消费者，属欺诈行为。现要求被告退还原告货款103元，并支付赔偿金500元及诉讼费用。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日，原告在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店处购买了由宁波圣兰特电子科技有限公司生产的博客LED强光电筒套装1个（包括一个手电筒和三节电池），原告支付了该商品价款103元；被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店也向原告出具了购物小票，载明：“商品号6940675700369LED手电套装”。事后，原告发现所购商品�装中三只七号干电池中，两节电池上印有“06-2013”，另一节印有“02-2013”，未标明其为生产日期还是有效日期。
另查明，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（二）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
现原告向本院提起诉讼，要求判令被告存在消费欺诈行为，退还原告购物款103元并赔偿500元。审理中，被告未做答辩也未按本院送达的开庭传票确定的时间，按期到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告黄俊林提供的购物小票、产品实物及产品照片证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，本案争议的焦点在于此次交易中博客LED强光电筒套装配装的三节七号电池未标注“生产日期和安全使用期或者失效日期”是否存在欺诈行为。欺诈行�是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示的行为。本案中，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店所售的讼争商品中，配套电池上未用中文标明产品的生产日期、安全使用期或者失效期，致使消费者无法从商品上获得相关准确信息，存在标识瑕疵；原告也未提供证据证明被告在销售过程存在足以导致原告产生错误判断的行为或者该电池已经检验属不合格产品。被告在销售过程中主观上没有虚假陈述欺骗原告的故意，也没有足以引起原告“重大误解”而导致原告认识错误的行为，故不能仅以此确认为欺诈行为。我国产品质量法律规定，产品或者其包装上的标识必须真实，且有中文标明的生产日期和安全使用期或者失效日期。本案中，被告销售给原告的商品配套电池上未用中文标明产品的生产日期、安全�用期或者失效期，存在产品标识瑕疵。故原告以《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款的规定要求退还货款的请求，本院予以支持；对原告要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定提出的赔偿请求，因不符合相应法律规定，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即退还原告黄俊林货款103元。
二、驳回原告黄俊林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家�福商业有限公司沙坪坝店负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告黄俊林。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋建华
二〇一五年九月十五日
书记员 周凤琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7237号
原告李进民。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周海库。
原告李进民与被告周海库劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李进民及其委托代理人张申涛到庭参加诉讼，被告周海库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李进民诉称，原告跟随被告周海库在罗浮宫馆作铺砖工，工程结束后，被告仍拖欠原告4500元工资没有发放，2013年9月2日，被告立下欠条，载明今欠罗浮宫铺砖工费肆仟伍佰元整（4500元），但被告至今仍未将该工资支付给原告。期间原告多次向被告索要未果。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付工费4500元、公告费260元、误工费5000元。
被告周海库未答辩。
原告李进民为支持其诉讼请求向法庭提交的证据材料有：1、被告周海库出具的欠条一份，证明被告拖欠原告劳务费用4500元整；2、劳动合同书一份、收入证明一份、请假证明一份，证明原告因处理本次事件所造成的误工损失；3、人民法院公告收费专用票据一张，证明原告花去公告费260元。
被告周海库未发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2真实，但与本案无关联性，故不予采纳。
被告周海库未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告李进民曾跟随被告周海库在罗浮宫馆作铺砖工，2013年9月2日，被告周海库向原告李进民出具欠条一份，载明：“今欠罗浮宫馆铺砖工费肆仟伍佰元（4500），周海库，2013年9月2号”，被告至今未将该工资支付给原告，遂引起本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，周海库于2013年9月2日出具的欠条是其真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付劳务费事实的确认，其应当及时清偿，故对原告要求被告周海库支付工资报酬4500元的诉讼请求，本院予以支持。对于公告费260元，系原告为实现债权支出的合理费用，故本院予以支持。对原告主张的误工费5000元，因本案系劳务合同纠纷，而非侵权纠纷，本案中主张该项费用缺乏法律依据，故本院不予支持。被告周海库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海库于本判决生效之日起十日内支付原告李进民劳务费四千五百元、公告费二百六十元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周海库负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 刘红丽
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年五月七日
书 记 员 翟自力
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00992号
原告李亚彧，男，回族，1996年5月13日生，住河南省确山县。
委托代理人陈凤英，女，汉族，1939年11月17日生，住河南省确山县，系李亚彧的祖母。
被告王新发，男，汉族，1966年2月28日生，住河南省确山县。
原告李亚彧与被告王新发机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭审理，原告李亚彧的委托代理人陈凤英、被告王新发均到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告王新发申请对原告的评估结论进行重新鉴定，本院依法予以准许，被告王新发在鉴定过程中自行放弃重新鉴定。本案现已审理终结。
原告李亚彧诉称，2015年5月9日11时30分左右，原告骑电动车下班回家时与被告驾驶的小鸟电动车行驶至确山县水利局路口时发生碰撞，造成原告李亚彧受伤，鞋子及裤子损坏严重的交通事故。此次事故中，被告王新发负主要责任。诉讼请求:请求被告赔偿原告各项损失2208元。
被告王新发辩称，我是从西往东走的，事后没有想逃跑。对事故责任认定书不认可。（原告）购买鞋时899元，评估时仍然是899元，不认可。拖车费发票、停车费发票、评估费发票均不认可。
经审理查明：2015年6月9日11时30分左右，原告李亚彧骑电动车下班回家行驶至确山县龙山路水利局路口时与被告驾驶的小鸟电动车行驶发生碰撞，造成原告李亚彧、小鸟电动车乘车人王锦阳受伤，李亚彧的鞋子、裤子、王新发的T恤及两电动车受损的交通事故。确山县公安局交通警察大队认定王新发负此次事故的主要责任，李亚彧负此次事故的次要责任。
庭审中，原告提交证据有：1、医药费票据2张，共计430元。2、购鞋发票据899元。3、裤子购物小票179元。4、评估发票2张计200元。5、停车费票2张计200元。6、拖车费票据2张计300元。7、驻马店市三和汽车鉴定评估报告。8、确山县公安局交通警察大队事故责任认定书。被告王新发提交现场照片4张，证明原告方车辆损失的实际情况。
上述原、被告的陈述及书证、票据等证据能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队作出王新发负此次事故的主要责任，李亚彧负此次事故的次要责任。该认定事实清楚，认定恰当，本院予以采信。本次事故给原告造成的各项损失，被告王新发应当承担70%的民事赔偿责任，原告自己负担30%的责任。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告各项损失如下：
1、医疗费：430元；
2、护理费：原告主张护理费200元。本院认为护理费指受害人因交通事故致人身损害住院治疗期间，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。原告就其主张未提交住院证明及实际产生护理费用的相关证据，本院对其诉请不予支持；
3、误工费：原告主张误工费200元，但是未提交实际产生误工费用的相关证据，本院对其诉请不予支持；
4、财产损失：原告诉请鞋899元、裤子179元，合计1078元；被告王新发辩称“购买鞋时899元，评估时仍然是899元，不认可。”经查明，原告李亚彧的鞋子、裤子受损的属实。本院认为,衣服、鞋为日用消费品，原告请求按市场价理赔为合理诉求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，本院予以支持。本院酌定财产损失为1078元;
5、拖车费：300元；
6、停车费：200元；
7、评估费：200元；
以上各项损失合计为2208元。
本院确定被告王新发赔偿给原告2208×70%＝1545.6元，原告负担2208元×30%＝662.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、二十六、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王新发于本判决生效之日起三日内赔偿原告李亚彧各项损失共计1545.6元；
二、驳回原告李亚彧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新发承担35元，原告李亚彧承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内向本院递交上诉状7份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 李焕民
人民陪审员 马媛媛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2061号
上诉人（原审原告）：三门峡奥成电脑有限公司。住所地：三门峡市湖滨区市一中东20米。
法定代表人：陈继勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李巷熬、郭凯，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区瑞新电脑商行。住所地：三门峡市五原路中段。
经营者：乔峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：梁立忠，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：乔峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：王赟，女，1985年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系乔峰之妻。
上诉人三门峡奥成电脑有限公司因与被上诉人三门峡市湖滨区瑞新电脑商行、乔峰、王赟买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3294号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人三门峡奥成电脑有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡奥成电脑有限公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人三门峡奥成电脑有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费1680元，减半收取840元，由上诉人三门峡奥成电脑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张娇娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2446号
原告：郑州第二市政建设集团有限公司，住所地郑州市中原区西站路23号，统一社会信用代码91410100170051556K。
法定代表人：武斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭小勇、单萍（实习），河南晟大律师事务所律师。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码91410100170051134L。
法定代表人：陈保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩向前，该公司法律顾问。
被告：康武营，男，1965年10月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告郑州第二市政建设集团有限公司与被告河南五建建设集团有限公司(以下简称“五建公司”）、康武营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小勇、单萍、被告五建公司委托诉讼代理人王胜利、韩向前、被告康武营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承建了郑州市江山路拓宽改造索须河桥辅道桥工程（位于江山路辅道与索须河相交处），原告施工完毕之后撤离施工现场。二被告私自将其施工所用的钢管、中水阀门、管材、钢筋加工设备、沉井用方木、模板等材料堆放在原告施工完成之后的桥下，且未采取任何防护措施。2017年5月份，原告接业主通知对该桥梁验收移交，原告发现桥下堆放的物品后，就联系五建公司将其桥下的施工材料移走，但二被告一直不予理睬。2017年5月12日，因二被告堆放的材料发生火灾，造成原告施工建造的桥梁严重损毁，给桥梁主体结构造成严重安全隐患。原告因此次火灾委托河南省公路工程试验检测中心有限公司对受损桥梁进行检测并出具解决方案，产生技术服务费用20万元。为修复受损桥梁，原告与河南省祯祥路桥科技有限公司签订《江山路拓宽改造工程索须河辅道桥受火桥梁加固施工合同》，产生费用97000元。另因租赁围挡板产生租赁费用921.6元以及上述材料往返运费600元；雇佣看场劳务人员费用15840元；购买水马900元及交通标志牌4800元。原告请求判令：1、二被告向原告赔偿因火灾支出的技术服务费20万元、维修加固费用97000元、围挡板租赁费921.6元（暂计算至2017年6月28日，诉讼期间不停止计算）及往返运费600元、人工费15840元（暂计算至2017年6月28日，诉讼期间不停止计算）、交通标志牌费用4800元、水马费用900元，以上费用共计320061.6元；2、本案的诉讼费等费用由二被告共同承担。
被告五建公司辩称，原告起诉五建公司没有法律依据。火灾事故发生地不属于被告的管理区域，引起火灾原因与被告没有任何关系，现场方木、模板也不属于被告。原告因火灾事故导致的损失与被告无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告康武营辩称，被告是给五建公司江山路中水五标项目部干活的民工，接受五建公司的领导和管理，履行的是职务行为，并不是个人行为。起火现场存放的钢管、方木、模板、阀门及各种设备，是按照五建公司的要求，为江山路中水五标项目制做沉井、阀门井必须的生产用具。现场存放的各种设备原来并不在桥下。2016年收麦前，是五建公司指派其他民工将上述物品搬迁到桥下存放。在火灾发生之前，没有人对被告提出过异议，也没有人要求被告将设备搬迁到他处。被告不能承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告系郑州市江山路拓宽改造索须河辅道桥工程的施工单位，于2014年12月30日施工完毕，并于2016年9月6日开始办理竣工验收手续。五建公司承建了郑州市江山路拓宽改造工程中水五标工程。2016年5月，五建公司工地管理人员叶宁指派为其公司施工的劳务分包人员康武营派遣民工将工地施工所用的方木、阀门等工具、材料搬运至原告建成的索须河辅道桥下。其中，方木、模板、脚手架、钢管为康武营所有，阀门、管件为五建公司所有。2017年5月11日，原告通知叶宁将存放在桥下的物品予以清理，五建公司未予清理。5月12日，二被告存放的方木、模板发生火灾，原告建成的桥体因此受损。消防部门认为起火原因排除雷击、人为放火，不排除外来火源、遗留火种。本案在审理中，五建公司提供《建设工程劳务合同书》一份，证明其将承揽的郑州市江山路拓宽改造再生水沉井、顶管工程于2014年5月25日分包给海南军海建设有限公司（以下简称“军海公司”）施工。康武营主张其以军海公司名义承揽的沉井工程已经施工完毕，此次火灾是在其以郑州汇亿鑫劳务有限公司（以下简称“汇亿鑫公司”）名义与五建公司签订的阀井施工合同履行中所发生。康武营主张其系沉井、阀井施工合同的实际施工人。五建公司对康武营主张的阀井施工合同一事未予以明确否认。
原告因此次火灾委托河南省公路工程试验检测中心有限公司对受损桥梁进行检测、出具解决方案，支付技术服务费用20万元。为修复受损桥梁，原告又与河南省祯祥路桥科技有限公司签订《江山路拓宽改造工程索须河辅道桥受火桥梁加固施工合同》，支付该公司施工费用97000元。原告因此火灾还支付水马费用900元、交通标志牌费用4800元。
本院认为，二被告将其所有、使用的施工设备、材料放置在原告施工管理区域，以致原告尚未验收移交的桥梁受损，二被告对此事故的发生负有不可推卸的责任。原告明知二被告物品存放在自己施工区域内有安全隐患，却不采取有效措施予以清理以致火灾的发生，原告自身也存在一定过错。综合考虑原、被告的过错程度，本院认为原告承担20%、二被告承担80%的赔偿责任为宜。关于五建公司提出的方木、模板不为其所有、事故与其无关的辩解意见，本院认为，因康武营在五建公司工地施工需受五建公司现场管理人员的指挥、协调与监督，五建公司又未提供相反证据证明康武营提交的二被告物品存放在事发现场系受五建公司指派的证据存在虚假，故该辩解意见，本院不予采信。因康武营自认其系五建公司发包工程的实际施工人，又系事发现场起火的方木、模板所有权人，故康武营提出的其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告提出的被告赔偿租赁费、劳务人员费用等请求，因未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南五建建设集团有限公司、康武营赔偿原告郑州第二市政建设集团有限公司经济损失302700元的80%即242160元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑州第二市政建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），原告负担584元，二被告负担2466元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一七年十月十八日
书记员 贾世超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2584号
原告侯石柱，男，汉族，1975年12月13日生，住内蒙古包头市。
被告李迎春，男，1994年2月10日生，住山西省浑源县。
本院在审理原告侯石柱诉被告李迎春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯石柱于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担，原告已预交。
审判员苑洲田
二0一七年八月二日
书记员高悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2584号原告侯石柱，男，汉族，1975年12月13日生，住内蒙古包头市。被告李迎春，男，1994年2月10日生，住山西省浑源县。本院在审理原告侯石柱诉被告李迎春生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯石柱于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担，原告已预交。审判员苑洲田二0一七年八月二日书记员高悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第847号
原告张海根。
委托代理人王倩，浙江今日律师事务所律师。
被告何国峰。
委托代理人陈华均。
被告定远县顺丰汽车运输服务有限公司。
法定代表人：刘保永。
被告定远县安顺汽车运输有限公司。
法定代表人：吴世平。
被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
负责人冯新义，经理。
委托代理人蒋东、吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2015年3月30日立案受理原告张海根诉被告何国峰、定远县顺丰汽车运输服务有限公司、定远县安顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告张海根于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张海根撤回起诉。
案件受理费475元，由原告负担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一五年五月二十八日
代书记员 龚芳芳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第411号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人侯志敏，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公�刑诉（2014）358号起诉书指控被告人侯志敏犯非法拘禁罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人侯志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月份以来，被告人侯志敏指使李春晗、白元富、钟磊、郭盼盼（四人均另案处理）等人以搞传销活动为目的，租住在许昌市魏都区解放路铁路家属院南单元*楼南户房间内，并通过QQ群等方式对外发布虚假招工信息。2013年11月16日、12月10日、12月22日，被害人刘某某、付某、胡某某相继被传销组织发布的虚假招工信息骗至许昌，后被告人侯志敏指使李春晗、白元富、钟磊、郭盼盼将被害人刘某某、付某、胡某某拘禁在许昌市魏都区解放路铁路家属院南单元*楼南户其租房处，非法限制三名被害人人身自由，以强制被害�加入传销组织，直至2013年12月23日三名被害人被民警解救出来。其中，被害人刘某某被非法拘禁长达一个月零七天；被害人付某被非法拘禁十三天；被害人胡某某被非法拘禁约24个小时。期间，被告人侯志敏对被害人付某进行殴打。
上述犯罪事实，被告人侯志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯志敏的供述，同案犯李春晗、白元富、钟磊、郭盼盼的供述，被害人刘某某、付某、胡某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，非法拘禁场所照片，被告人侯志敏的户籍证明，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人侯志敏非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。魏都区人民检察院指控被告人侯志敏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯志敏在共同犯罪中起主要作用�系主犯。鉴于被告人侯志敏认罪态度较好，确有悔罪之意，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人侯志敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 张建中
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马巍红
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2202号
原告：时华君，男，1968年9月15日出生，回族，小学文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：尹洪敏，女，1959年6月2日出生，回族，初中文化，退休职工，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：李成道，河北衡泰律师事务所律师。
被告：张立新，男，1971年6月6日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：河北金品建筑工程集团有限责任公司。住所地：河北省沧州市运河区朝阳南路7号。统一社会信用代码：91130900684312039F。
法定代表人：徐立堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在审理原告时华君与被告尹洪敏、张立新、河北金品建筑工程集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告时华君于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时华君的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告时华君撤回对被告尹洪敏、张立新、河北金品建筑工程集团有限责任公司的起诉。
案件受理费4900元，由原告时华君承担。
审判员 滕奉朝
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈寅峰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第352号
原告张克平，男。
被告罗冷怀，男。
原告张克平与被告罗冷怀买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日起诉至本院，本院受理后，由审判员欧阳昭担任审判长，与人民陪审员余国初、李波组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告张克平到庭参加诉讼，被告罗冷怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克平诉称：2014年2月8日，被告罗冷怀将其所有的湘KP87**牌东风日产小车出卖给原告张克平，双方当场钱货两清。其后，原告多次要求被告协助办理车辆过户登记手续，但被告罗冷怀拒不履行协助义务。原告要求法院判决被告履行车辆过户协助义务。
被告罗冷怀未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告张克平为支付其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、转让协议，以证明2014年2月8日，被告罗冷怀将其所有的东风日产牌车辆（车牌号湘KP87**）作价123200元转让给原告张克平，双方签订了转让协议，原告在协议签订后当即将购车款全部付清。
2、银行转账记录，以证明原告通过银行转账119200元给被告罗冷怀用于购买车辆。
3、车辆的保险单据；
4、郭海星的身份证及与原告的结婚证复印件；
以上证据3-4，以证明原告妻子郭海星在2014年、2015年连续两年为车辆投保。
5、2014年3月份原告妻子郭海星与被告罗冷怀的聊天记录，以证明被告罗冷怀趁原告妻子要求其协助办理车辆过户的机会，要求原告妻子借款5000元钱。但是被告没有协助办理车辆过户，5000元钱已经还清。
6、2014年3月17日原告妻子郭海星与被告罗冷怀的聊天记录，以证明原告妻子要求被告拿身份证原件协助办理车辆过户，被告罗冷怀趁此机会要求原告借款1000元，并通过短信打了欠条，这1000元至今未还。因被告本人未到场，车管所不办理车辆过户登记手续。
7、2015年3月11日原告与被告的聊天记录，以证明被告罗冷怀要求原告把车辆行驶证、登记证等原件交予被告去办理借款抵押后，才同意协助原告办理车辆过户手续，原告不同意，被告不履行协助义务。
8、车辆行驶证、注册登记信息，以证明被告出卖给原告的东风日产车仍登记在被告罗冷怀名下。
对原告提交的上述证据，被告罗冷怀未到庭进行质证。
被告罗冷怀未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：
证据1、2、3、4、5、6、7、8相互印证，形成了完整的证据链，足以证明被告罗冷怀将车辆出场给原告张克平后，被告罗冷怀不履行车辆过户协助义务，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下基本事实：
2013年12月到2014年2月8日，被告罗冷怀以其所有的湘KP87**牌东风日产小车作抵押在原告张克平处陆续借款累计119200元。由于没钱还，被告罗冷怀自愿将抵押车辆出卖给原告张克平。2014年2月8日，原告张克平与被告罗冷怀签订了车辆转让协议，该协议载明：今罗冷怀自愿将东风日产牌小车转让给张克平，（车牌号）湘KP87**，发动机号035349B,车辆识别代号LGBM2DE41AS001574,转让价格为123200元（壹拾贰万叁仟贰佰圆），钱款一次性付清。协议签订后，原告张克平当即给付了被告罗冷怀现金4000元，加上被告罗冷怀在原告处借款119200元，购车款123200元全部付清，被告将车辆及车辆登记证、车辆行驶证，购车税务发票等证件全部交付给原告。协议签订时，原、被告口头约定车辆过户费用由原告负担，被告协助办理。此后，原告多次要求被告协助办理车辆过户登记，被告向原告提供了身份证。但在原告向娄底市交警支队车管所申请办理车辆过户登记时，获知须车辆出卖人即被告本人到场拍照存档才能办理。原告多次要求被告予以协助，被告以各种理由拒不协助。
本案双方争议的焦点：被告是否负有协助原告办理车辆过户登记的义务。
本院认为，原、被告双方签订的车辆转让协议是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务或遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告购买被告的车辆，其目的是为了取得所购车辆的物权，而根据物权法规定，机动车辆物权变动经登记后才具有完整性。因此，在原告支付了全部购车款后，被告除交付车辆及其相关证件外，还应根据合同性质、目的和交易习惯履行协助车辆过户登记义务。综上，原告要求被告履行协助车辆过户登记义务的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告罗冷怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗冷怀履行协助原告张克平办理湘KP87**牌东风日产小车（发动机号035349B,车辆识别代号LGBM2DE41AS001574）过户登记义务。
本案受理费80元，由被告罗冷怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 余国初
人民陪审员 李 波
二〇一五年五月十八日
代理书记员 伍 萍
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6349号
申请执行人徐广成，男，1952年5月1日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山市丰南区涧河海鲜坊高新区分店，地址高新区龙富南道103号。
法定代表人毕金柱。
被执行人于桂兰，地址唐山市。
本院在执行徐广成与唐山市丰南区涧河海鲜坊高新区分店，于桂兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院作出的(2016)冀0291民初108号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
审判员赵延华
二〇一七年七月十日
书记员王学会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6349号申请执行人徐广成，男，1952年5月1日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人唐山市丰南区涧河海鲜坊高新区分店，地址高新区龙富南道103号。法定代表人毕金柱。被执行人于桂兰，地址唐山市。本院在执行徐广成与唐山市丰南区涧河海鲜坊高新区分店，于桂兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：唐山市路南区人民法院作出的(2016)冀0291民初108号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜审判员赵延华二〇一七年七月十日书记员王学会
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第221号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人虞真。因本案于2007年11月12日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）238号起诉书指控被告人虞真犯合同诈骗罪，于2008年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人虞真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月左右，被告人虞真向被害人祁某谎称自己系浙江衢州文达进出口有限公司股东，拥有该公司60%股份，欲向其转让10%的股份。之后，被告人虞真伪造了一份股份转让合同，并于2005年8月31日在本市西湖区文一路104号14幢4单元205室祁某家中与祁某签订了该份虚假合同，从而骗得被害人祁某股份转让款人民币100000元。
2007年11月12日，被告人虞真在祁某的陪同下，向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。被告人虞真及其家属已退清全部赃款。
上述事实，被告人虞真在开庭审理过程中亦无异议，并有股份转让合同、衢州文达进出口有限公司工商登记资料、银行进账单、收据、扣押物品清单、破案经过、抓获经过、户籍证明、被害人祁某的书面材料等书证，被害人祁某的陈述，证人魏某、虞某、周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞真以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人虞真自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人虞真自愿认罪，且退清全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人虞真犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、现扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币100000元发还被害人祁雨奇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年五月二十八日
书 记 员 朱 虹
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4365号
原告董某，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告褚某，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郭丽、张沛伦（实习），河南书平律师事务所律师。
本院在审理原告董某与被告褚某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年十二月十九日
书记员 霍佳佳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初863号
原告：王光华，男，1975年5月15日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：余漠双，男，1987年9月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告王光华与被告余漠双民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光华撤诉。
案件受理费661.5元，免予收取（原告已预缴661.5元）。
审判员 周芸
二〇一八年六月七日
书记员 江庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2754号
原告李本英。
被告上海品见房屋制造有限公司。
法定代表人丁晓跃。
本院在审理原告李本英与被告上海品见房屋制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李本英于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李本英提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李本英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李本英负担。
代理审判员 谭文忠
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6309号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：丁艳，女，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告丁艳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二○一七年十二月十二-日
书记员 汪岚洁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第619号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因根据原告提供的被告的住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的住址，且原告亦不交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十月八日
书记员 于荣华