wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42088号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：钟艳林，女，1979年8月12日出生，住广西桂林全州。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟艳林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金90654.05元、利息21059.15元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.75%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额107298.31元，年利率16.75%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年3月23日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年9月23日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借107298.3元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金90654.05元、利息21059.15元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟艳林于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万零六百五十四元零五分、利息二万一千零五十九元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告钟艳林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2516号
申请人曹某某，女，1976年2月出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人周某某，男，1963年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人谭某某，女，1963年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人曹某某与被申请人周某某、谭某某诉前保全一案，申请人曹某某于2017年12月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周某某、谭某某名下银行存款115.2万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人曹某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人周某某、谭某某名下银行存款115.2万元或其它相应价值的财产。
二、查封担保物，曹某某名下位于云南省昆明市盘龙区某某某某某某某某-某-某某某房屋。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 乔燕
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0825行审47号
申请执行人隆化县卫生和计划生育局，住所地：隆化县。
法定代表人牛立学，局长。
委托代理人王向武，隆化县卫生和计划生育局职员，住河北省承德市隆化县。
被执行人麻申，住河北省承德市隆化县。
被执行人白秀琴，住河北省承德市隆化县。
申请执行人隆化县卫生和计划生育局因被执行人麻申、白秀琴政策外生育第三胎，于2015年8月22日作出了隆计育征字（2015）第16006号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费32100元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日举行了听证会，申请执行人隆化县卫生和计划生育局委托代理人王向武到庭，被执行人麻申、白秀琴经本院传票传唤未到庭参加听证，本案缺席听证。
经审查查明，被执行人麻申、白秀琴政策外生育第三胎，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条的规定，2015年8月22日，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出计育征字（2015）第16006号征收社会抚养费决定书。被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，现申请执行人要求被执行人给付社会抚养费32100元。
本院审查认为，申请执行人隆化县卫生和计划生育局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县卫生和计划生育局申请执行的隆计育征字（2015）第16006号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田凤林
人民陪审员 王建华
人民陪审员 王秀山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄俊云
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执306号
申请执行人于海娜，女，1991年5月9日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人苗宝全，男，1965年6月27日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人付增龙，男，1971年4月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
申请执行人于海娜与被执行人苗宝全、付增龙房屋买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）冀0803民初939号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部内容，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初939号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十日
书记员 温玉生
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执259号
申请执行人陈娟。
被执行人方国斌。
被执行人张艳莉。
申请执行人陈娟与被执行人方国斌、张艳莉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第2572号民事调解书，于2016年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人张艳莉所有的位于重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段19号21幢4-4号住房一套予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年四月十九日
书记员 刘清念
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1301号
原告：李志杰，女，1971年3月4日出生，汉族，住辛集市市区。
委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
被告：秦科强，男，1973年10月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：种慈，女，1976年6月15日出生，汉族，住辛集市。
原告李志杰与被告秦科强、种慈借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志杰委托诉讼代理人谢朋到庭参加了诉讼，被告秦科强、种慈经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月，被告秦科强以资金周转困难为由，向原告借款50万元，并于2015年5月30日给原告打借条一张，借条写明“今借李志杰现金五十万元整（500000）。利息1分，落款秦科强”。借条有两个见证人的签字。但时至今日，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
被告秦科强、种慈经公告送达未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。
原告李志杰依照诉讼请求依法提交的证据有：1、2015年5月30日借条一份。2、2015年6月1日辛集市骄龙小额贷款有限公司收到条一张，收到条中写明李志杰代替秦科强还款50万元。3、2015年6月1日的银行转账记录。4、原告李志杰与邓磊的结婚证。5、被告秦科强与种慈结婚证复印件。
本院依职权调取的证据有：辛集市新垒头派出所出具的被告秦科强与种慈的户籍证明，二被告系夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：被告秦科强于2015年5月30日向原告借款50万元，用于偿还被告向辛集市骄龙小额贷款有限公司的借款，并约定月利息1分。2015年6月1日，原告李志杰用邓磊（原告的丈夫）的银行卡向辛集市骄龙小额贷款有限公司转账50万元。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告秦科强、种慈经传唤未到庭，视为对原告在本案中所主张的事实予以认可。合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告秦科强偿还50万元借款的请求，予以支持。原告李志杰与被告秦科强约定月利息1分，未超过年利率24%，原告要求支付利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告秦科强与种慈系夫妻关系，故本院对原告要求被告种慈共同偿还借款的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦科强、种慈于本判决生效后五日内给付原告李志杰借款500000元及利息（自2015年5月30日起至付清之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费460元，由被告秦科强、种慈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 满
审 判 员 郝 辉
人民陪审员 刘恩培
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 冉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4599号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人李文婧。
委托代理人刘金锋。
被告吴钊文。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告吴钊�小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加了诉讼，被告吴钊文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，原被告双方于2012年12月5日签订了一份编号为9803000511-9-01的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供300000元的贷款，贷款期限12个月。合同签订后，原告按约于2012年12月5日将相应贷款通过银行转账至被告指定账户。贷款期限届满后，被告至今尚有本金170500元未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金170500元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴钊文未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告吴钊文（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：9803000511-9-01），约定甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方提供贷款服务；贷款金额为人民币300000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算，为人民币3000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按约偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；还款日为每月与乙方放款日相对应的日期；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为31000元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付利息，2、偿还本金，3、支付相关手续费、相应�约金等。《个人信用贷款合同》签订后，原告在扣除了3000元贷款手续费及用于清偿原告135974元旧贷债务（贷款账号：9802000777-2-01）后，于2012年12月5日向被告指定账户转账161026元。后被告未按照合同约定按期归还借款，根据原告提供的《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明：截止2015年6月29日，被告已向原告归还169190元，其中，借款本金129500元。
庭审中，原告方表示，被告截止到开庭日没有新的还款。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、关于同意亚联财小贷公司开业的函、个人信用贷款合同、委托划款协议、借据、付款回单、银行支付结算查询报表、中央审批系统贷款总账报表、亚联财逾期贷款催收记录等证据。
上述证据经本院审查，相互能印证且被告未提出反驳意见，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然《个人信用贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，故该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，故本院确认实际贷款金额为297000元。原告提交了《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》以证明被告已归还贷款本金129500元，因被告未到庭对该《中央审批系统贷款总账报表（月平息）》载明的内容进行抗辩，故本院对此予以确认。本院据此认定被告尚欠原告贷款本金为167500元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和�据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴钊文于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金167500元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元、公告费600元，合计4310元，由被告吴钊文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 曾官蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘栖妍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第1147号
原告：周甲。
被告：富阳市××镇××山村××村××组，住所地：
富阳市××镇××山村××家自然村。
代表人：杨某某。
被告：富阳市××镇××山村村民委员会，住所地：富
阳市××镇××山村。
法定代表人：周乙。
被告：富阳市××镇××山村××合作社，住所地：富
阳市××镇××山村。
法定代表人：祖某某。
原告周甲诉被告富阳市××镇××山村××村××组、
富阳市××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村×
×合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年7
月13日立案受理。依法由审判员戚利尧适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告周甲到庭参加诉讼。被告富阳市××镇××
山村××村××组、富阳市××镇××山村村民委员会、富阳
市××镇××山村××合作社经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告周甲起诉称：1983年4月19日，原告出生在富阳市×
×镇××山村（原施家园村俞家自然村），2007年8月2日登记结婚。原告户口一直在××镇东坞××（××村），并享有集体土地承包权。2009年1月，被告富阳市××镇××山村××
村××组将村民小组所有的土地征用款分配给村民，人均1260
0元，但仅分配给原告6300元。要求判令被告富阳市××镇×
×山村××村××组支某某告安置补助费6300元；要求判令富
阳市××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××
合作社承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、户口簿
（复印件，与原件核对无异，原件返还原告）一本，以证明原
告系富阳市××镇××山村村民的事实。2、浙江省农村集体
土地承包权证（复印件，与原件核对无异，原件返还原告）一
本，以证明原告享有集体土地承包权的事实。3、结婚证（复
印件，与原件核对无异，原件返还原告）一本，以证明原告20
07年8月2日登记结婚的事实。4、被告富阳市××镇××山村
××村××组组长等出具的证明一份，以证明原告应该分得的
安置补助费数额。
被告富阳市××镇××山村××村××组、富阳市××
镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××合作社未
作答辩。
被告富阳市××镇××山村××村××组、富阳市××
镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××合作社未
提供证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证，也未提供反驳证
据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证据1-
3，内容清晰，与本案有关联，具有证明效力。证据4，虽然从
形式上看该证据为证人证言，但因为出具证明的是原告所在村
民小组的代表人，且出具的证明的内容不利于富阳市××镇×
×山村××村××组，因此，本院认为该证据具有证明效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
原告系富阳市××镇××山村××家自然村村民，享有
村集体土地承包权，2007年8月2日登记结婚，户口未迁移。20
09年1月被告富阳市××镇××山村××村××组向所在村民
小组村民人均发放土地征用款12600元，向原告发放了6300元
。拒绝向原告发放其余6300元。
本院认为：被告富阳市××镇××山村××村××组在
向村民发放土地款时，未明确款项性质，原告主张该款性质为
安置补助费，被告富阳市××镇××山村××村××组未提出
异议，本院予以确认。集体所有的土地被国家征用后，征地单
位支付的安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补
偿，对于放弃统一安置的家庭承包方来讲，请求发包方给付安
置补助费是其法定权利。本集体经济组织内部的农户，均有权
取得安置补助费的相应份额。原告的户籍所在地为富阳市××
镇××山村，系该村村民和村集体经济组织成员，在集体土地
被征用后，有权取得安置补助费的相应份额。被告富阳市××
镇××山村××村××组在讨论决定向村民发放土地款时，以
原告系“农嫁农”妇女为由，仅向原告分配一半，缺乏理由；结合本案中被告富阳市××镇××山村××村××组作出不向原告分配土地款的决定，但相应的征地补偿费用由被告富阳市
××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××合作
社取得并代为发放的实际情况，被告富阳市××镇××山村×
×村××组应当承担支某某告安置补助费的民事责任，被告富
阳市××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村××
合作社应当承担连带责任。故原告要求判令被告富阳市××镇
××山村××村××组支付安置补助费6300元，要求判令被告
富阳市××镇××山村村民委员会、富阳市××镇××山村×
×合作社承担连带责任，理由正当，本院予以支持。三被告经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用
法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国收事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告富阳市××镇××山村××村××组于本判决
生效后三日内支某某告周甲安置补助费人民币6300元；
二、被告富阳市××镇××山村村民委员会、被告富阳
市××镇××山村××合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市××镇
××山村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一〇年八月十三日
书记员 何利芬
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执100号
申请执行人：富英伟。
被执行人：姚宗德。
被执行人：刘清萍。
被执行人：姚利。
本院在执行富英伟与姚宗德、刘清萍、姚利承揽合同纠纷一案中，查明被执行人姚宗德、刘清萍、姚利无财产可供执行，现申请人富英伟同意此案终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 璐
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7465号
申请执行人刘汤文
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人刘汤文与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初455号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人罗余华，男，1976年12月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，快递员，户籍地湖南省邵阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年10月26日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月28日被取保候审，经本院决定于2017年11月2日被再次取保候审。
辩护人李红利，浙江合创律师事务所律师。宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］422号起诉书指控被告人罗余华犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，因案件复杂于2017年11月22日转为普通程序，依法组成合议庭。期间，宁波市江北区人民检察院以补充侦查为由于2018年2月14日提请本院延期审理，本院于同日决定延期审理，同年3月2日决定恢复审理，后于2018年3月13日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人罗余华及其辩护人李红利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月至2016年10月期间，被告人罗余华在鄞州区邱隘镇振兴路夜市上摆摊提供手机贴膜、下载服务，期间多次以1元每部价格，将其从网络下载复制的淫秽色情视频贩卖给他人。其中2016年8月的一天，被告人罗余华在其摊位内以每部1元价格，将至少30部淫秽色情视频贩卖给王某。
上述事实，被告人罗余华在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证电脑主机，书证身份证明、到案经过、破案经过、扣押决定书，证人王某、赵某的证言，被告人罗余华的供述，鉴定意见鉴定报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人罗余华本次犯罪是初犯，因法律意识淡薄，不知道自己行为是犯罪，故其主观恶性相对较轻，且归案后能如实供述，自愿认罪，有法定和酌定的从轻情节；被告人罗余华家庭贫困，父亲偏瘫在床，女儿年幼，全靠其在外打工赚钱养家。综上提请法庭对被告人罗余华从轻处罚。
本院认为，被告人罗余华以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端复制、贩卖淫秽电子信息，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人罗余华归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人罗余华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人根据以上理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合本案犯罪情节及被告人的认罪悔罪表现，认为其没有再犯罪的危险性，可依法适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗余华犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日其计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人罗余华的违法所得，依法予以追缴；用于犯罪的电脑主机1台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 毛 伟
二〇一八年三月十三日
代书 记员 颜芸珏
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初257号
原告：闫新颖，女，1981年4月2日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙长珍，该公司董事长。
委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。
原告闫新颖诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫新颖，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新颖诉称：原告于2005年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2015年10月份至2017年10月31日共拖欠原告工资319192.24元，在2015年7月至2017年12月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。2017年12月被告停止运营二楼餐饮部至今，并告知我们没有生活费。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2015年10月至2017年10月所欠工资共计31912.24元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2017年12月养老保险金。3、依法裁决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴共计4960元。4依法裁决被告因拖欠申请人工资的补偿金19800元。5、裁决被告因拖欠原告2017年12月的生活费1320元。
被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。
经审理查明：原告于2005年到被告处工作。在2015年10月至2017年10月31日期间12个月中，被告共拖欠原告工资款共计31912.24元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款31912.24元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、补齐2014年至2017年取暖补贴4960元；4、支付2017年12月生活费1320元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资3272元，之后被告又向原告支付了1000元。
上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2015年10月至2017年10月欠原告工资款31912.24元及2014年至2017年取暖费补贴4960事实清楚。扣除被告已向原告支付的4272元，还应支付原告工资款27640.24元及取暖补贴4960元。2017年12月被告单位因故放假，应向原告支付生活费1320元。欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告请求被告给付工资补偿金的诉讼请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告闫新颖工资27640.24元、取暖补贴款4960元、2017年12月生活费1320元。
二、驳回原告闫新颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长董峰
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二○一八年三月十三日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初257号原告：闫新颖，女，1981年4月2日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙长珍，该公司董事长。委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。原告闫新颖诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫新颖，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫新颖诉称：原告于2005年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作，被告于2015年10月份至2017年10月31日共拖欠原告工资319192.24元，在2015年7月至2017年12月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。2017年12月被告停止运营二楼餐饮部至今，并告知我们没有生活费。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2015年10月至2017年10月所欠工资共计31912.24元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2017年12月养老保险金。3、依法裁决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴共计4960元。4依法裁决被告因拖欠申请人工资的补偿金19800元。5、裁决被告因拖欠原告2017年12月的生活费1320元。被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。经审理查明：原告于2005年到被告处工作。在2015年10月至2017年10月31日期间12个月中，被告共拖欠原告工资款共计31912.24元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款31912.24元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、补齐2014年至2017年取暖补贴4960元；4、支付2017年12月生活费1320元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资3272元，之后被告又向原告支付了1000元。上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2015年10月至2017年10月欠原告工资款31912.24元及2014年至2017年取暖费补贴4960事实清楚。扣除被告已向原告支付的4272元，还应支付原告工资款27640.24元及取暖补贴4960元。2017年12月被告单位因故放假，应向原告支付生活费1320元。欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。原告请求被告给付工资补偿金的诉讼请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告闫新颖工资27640.24元、取暖补贴款4960元、2017年12月生活费1320元。二、驳回原告闫新颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长董峰人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二○一八年三月十三日书记员张焕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2125号
罪犯张淼。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）邯市刑初字第115号刑事判决，以被告人张淼犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年9月6日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张淼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯张淼在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张淼在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张淼减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月19日起至2022年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年六月十六日
书记员 李 冉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初377号
原告徐学兵，男，1983年11月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告夏加直，男，1976年8月24日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告徐学兵诉被告夏加直买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序由审判员封舟文进行审理，在审理中，原告徐学兵于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐学兵撤回本案起诉。
案件受理费203元，由原告徐学兵负担。
审判员 封舟文
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 凯
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初148号
原告：周铭钦，男，1971年5月15日生，汉族。
被告：郭占峰，男，1972年7月24日生，汉族。
被告：闫辛红，女，1971年10月21日生，汉族。
被告：尚志刚，男，1970年12月29日生，襄城县范湖乡非农业居民户。
原告周铭钦与被告郭占峰、闫辛红、尚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周铭钦及其委托代理人周华果到庭参加了诉讼，被告郭占峰、闫辛红、尚志刚经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周铭钦的诉讼请求：1.依法判决被告郭占峰、闫辛红连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率2%自2014年12月22日起计算至被告偿还全部借款本息之日止）。2.依法判令尚志刚就上述借款本金及利息向原告承担连带担保责任。3.诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2014年11月22日，被告郭占峰以所经营所需为由向原告借款20万元，为原告出具借据及签订了解开担保合同，被告尚志刚为被告郭占峰担保，约定借款期间利率为月利率5%，借款期限为2个月。但是，借款到期后虽经原告反复催要，被告拒不归还。另查明，被告郭占峰与被告闫辛红系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法保护原告的诉讼请求。
郭占峰、闫辛红、尚志刚缺席未答辩，亦未向本庭提供证据材料。
依据周铭钦提供的证据及开庭审理，确认如下案件事实：2014年11月22日，郭占峰以进料为由，向周铭钦借款20万元，周铭钦在农业银行向郭占峰的账户转账20万元。尚志刚作为以上20万元借款的担保人。郭占峰向周铭钦出具个人借款用途一份，郭占峰、尚志刚向周铭钦出具借条及借款担保合同一份。该个人借款用途载明：本人郭占峰借到周铭钦个人借款（人民币大写）贰拾万元整（小写）￥200000，本人郑重声明：该借款真实用途：进料，并承诺遵守个人借款合同约定。如有违约，一切后果由本人承担。声明人：郭占峰，2014年11月22日。该借条载明：今借到周铭钦人民币贰拾万元整（￥200000），自2014年11月22日至2015年1月21日归还。借款人：郭占峰，担保人：尚志刚，2014年11月22日。该借款担保合同载明：出借人：周铭钦，借款人：郭占峰，保证人：尚志刚，本合同各方依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等规定，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。第一部分借贷条款，第一条借款用途：进料（详见借款人提供合同复印件）借款人保证本合同项下借款必须合法使用。第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）：贰拾万元整，小写：（￥200000）（大小写不一致时，以大写为准，下同）。第三条借款期限：借款期限为两个月，自2014年11月22日到2015年1月21日止。第四条借款利率：借款期限内的月利率为（大写）即小写（￥5分）。第五条还款方式：按月结息，利息支付日为每月日，借款到期时利随本清。第六条提前还款：借款人提前还款应征得出借人同意。出借人同意借款人提前还款的，按本合同约定的利率及借款实际使用期限计收利息……第十条借款人的权利和义务：1.保证资金来源合法。2.有权按照本合同的约定收取借贷本金和利息。3.本合同所有保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起十年。……落款出借人：周铭钦（印），借款人：郭占峰，性别：男，联系电话：137××××8889，身份证号：，身份证地址：襄城县××闫万郭村。保证人：尚志刚，性别：男，联系电话：159××××5288，身份证号：，身份证地址：范湖乡台。该借款到期后，被告郭占峰支付了一个月的利息，未偿还过借款本金。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告郭占峰、闫辛红连带偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按月利率2%自2014年12月22日起计算至被告偿还全部借款本息之日止）。
根据周铭钦提供的婚姻登记表，证实郭占峰与闫辛红于2015年5月补办结婚登记。
本院认为：郭占峰向周铭钦借款20万元，有郭占峰向周铭钦出借的个人借款用途、借条及借款担保合同为凭，足以认定借款事实，郭占峰应该向周铭钦偿还上述借款。关于利息，郭占峰向周铭钦出具的借款担保合同上对借款内利息有约定，为月息5分，故应认定双方对利息有约定，周铭钦要求郭占峰按月利率2%自2014年12月22日起计算至被告偿还全部借款本息之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。尚志刚作为该笔20万元借款的担保人，应对上述借款及利息承担连带赔偿责任。关于闫辛红是否承担还款责任的问题，周铭钦提供的证据证实借款发生在二被告婚姻存续期间，无其他证据证明系夫妻共同债务，对其要求闫辛红承担还款责任的请求不予支持。郭占峰、闫辛红、尚志刚经传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占峰于本判决生效之日起五日内偿还原告闫周铭钦借款本金20万元及利息（利息按本金20万元月利率2%自2014年12月22日起计算至本院确定还款之日止）；被告尚志刚对以上借款本息承担连带偿还责任。
驳回原告周铭钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告郭占峰、尚志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王丽霞
二〇一八年二月九日
书记员 赵 任
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5115号
原告：王万安。
被告：武�大明弘锦物流有限公司。
法定代表人：杨明，该公司执行董事。
原告王万安与被告武汉大明弘锦物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，后原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院作出了裁定：冻结武汉大明弘锦物流有限公司所有的存款人民币8900元或查封其相应价值的财产。
原告王万安诉称,2016年12月30日，原告到被告设立的位于本市东西湖区舵落口大市场内的收货点，将发往湖北省宜都市的货物委托被告运送给客户，并代收货款共计8900元。被告于次日将货物送到并代收了货款。后原告找被告多次催要此笔货款，被告总以各种理由推诿。故原告起诉来院，要求被告返还代收货款8900元并承担本案诉讼费用。
被告武汉大明弘锦物流有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案案由为合同纠�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告住所地在本市东西湖区武汉市台商投资区新沟镇工业园，合同履行地不在本院管辖范围，武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙 炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 虹
速录员 任子君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1692号
原告：张东帅，男，1988年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：田国刚，男，1981年5月18日生，汉族，现住临淄区。
被告：李延文，男，1978年7月17日生，汉族，现住临淄区。
被告：孙永福，男，1968年3月17日生，汉族，现住临淄区。
被告：许学读，男，1972年6月29日生，汉族，现住临淄区。
被告：刘永明，男，1972年12月21日生，汉族，现住张店区。
被告：田红霞，女，1982年7月31日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告张东帅诉被告田国刚、李延文、孙永福、许学读、刘永明、田红霞民间借贷纠纷一案中，原告张东帅向本院提出保全的申请，要求冻结被告田国刚、李延文、孙永福、许学读、刘永明、田红霞的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告田国刚、李延文、孙永福、许学读、刘永明、田红霞的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 边国庆
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 陈宏娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第451号
原告张丽娜，女，1983年7月13日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡下*号村3社，身份证号2207241983********。
委托代理人赵振和，男，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告姜春英，女，1979年5月14日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡西大**号村，身份证号2302221979********。
被告许正荣，女，1947年12月24日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号2223031947********。
被告于占华，男，1947年9月10日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号2223031947********。
原告张丽娜诉被告姜春英、许正荣、于占华医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽娜及其委托代理人赵振和到庭参加诉讼。被告姜春英、被告许正荣、被告于占华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张丽娜诉称，被告姜春英与于贵林系夫妻关系，被告于占华、许正荣系于贵林父母。于贵林于2014年12月24日被害，现已死亡。于贵林生前与三被告共同生活。于贵林全家有病在原告处赊欠用药费用，截止至2013年2月8日共欠医疗费7795元。上述用药系家庭成员共同用药。于贵林给原告出具欠据一枚，内容为：欠据，欠医药费柒仟柒佰玖拾伍元正￥7795.00元，欠款人于贵林，2013.2.8。于贵林遇害后原告去被告处催要所欠医疗费，被告不同意偿还。原告认为，该债务属于家庭共同债务，应由三被告连带偿还。
为支持其主张，原告举证如下：
1、欠据一枚，用于证实被告欠原告医疗费用7795元。
2、录音光盘一个，用于证实于贵林欠原告7795元钱，被告许正荣对此无异议。
3、本院调取的被告于占华、许正荣笔录一份。
被告姜春英未出庭、未答辩。
为支持其主张，被告姜春英举证如下：
1、扶余市肖家乡西大十五号村质保委员会出具的介绍信一枚，内容为：我村民姜春英与丈夫于桂林长期分居，从2009年至今，特此证明。
被告许正荣未出庭、未答辩、未举证。
被告于占华未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告在肖家乡西大十五号村开设卫生所。被告姜春英系于贵林妻子，被告许正荣与于占华系于贵林父母。2009年之前，三被告、于贵林的两个女儿与于贵林共同生活在一起。2004年至2009年间，三被告及于贵林的两个女儿生病，均在原告处购药，并接受原告包含打针项目的医疗服务，医疗服务费用合计人民币7795元整，该笔费用一直赊欠至今。于贵林于2013年2月8日给原告出具欠据一枚。2014年12月25于贵林死亡。此后原告多次向三被告所要所欠医疗费用，三被告均未给付，因而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、欠据、录音光盘、被告于占华、许正荣的笔录及被告提交的介绍信予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，三被告及家人在共同生活期间生病均到原告处就诊，双方形成医疗服务合同关系。原告向三被告及家人提供医疗服务，三被告亦应履行给付医疗服务费用的义务。本院调取的被告于占华、许正荣的笔录结合被告姜春英提交的介绍信，能够证实三被告与于贵林在2009年之前共同生活及此前家人生病均在原告处就诊的事实存在。原告向本院提交的欠据、录音资料互相印证，能够证实所欠医疗费用数额为7795元整。于贵林生前与三被告共同生活，家庭成员因生病就诊所花费用属于家庭共同债务，应由于贵林与三被告共同负责偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效之日起十日内共同给付原告医疗服务费用人民币7795元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77443号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：殷文高，男，1967年3月22日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告殷文高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告殷文高经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令殷文高归还截至2017年5月9日的借款本金42437.04元、逾期利息8819.64元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令殷文高归还截至2017年5月9日的罚息467.17元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对殷文高所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由殷文高承担。事实和理由：2012年11月15日，丰田公司与殷文高签订《汽车抵押贷款合同》，约定殷文高为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额64813元，借款期限36个月，月还款本息2191.31元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，殷文高用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。殷文高在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，殷文高自2013年8月22日逾期还款。丰田公司多次催要，殷文高至今未还款。
被告殷文高未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率11.03333‰，贴息利率0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，殷文高尚欠借款本金42437.04元、逾期利息8819.64元、罚息467.17元、工本费1400元。
本院认为：殷文高与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。殷文高未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求殷文高偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。殷文高逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故殷文高应当支付催收工本费。殷文高已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在殷文高未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。殷文高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷文高于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金42437.04元、逾期利息8819.64元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告殷文高于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息467.17元；
三、被告殷文高于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告殷文高所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元、公告费260元，由被告殷文高负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖维亚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1586号
原告：刘新民，男，1963年2月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告刘新民与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告刘新民于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新民撤回起诉。
本案受理费3596元，减半收取1798元，由原告刘新民负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3295号
原告：温梅华，女，1953年5月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：陈六寿，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告温梅华诉被告陈六寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥英独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告温梅华到庭参加诉讼，被告陈六寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温梅华诉称，2013年至2015年间，被告陈六寿到原告温梅华在广东省××电白区××门镇河头开发区的店铺购买饲料，于2017年5月17日经双方结算，被告尚欠原告饲料款人民币47900元，此有被告陈六寿签名的欠据为凭。写下欠据后，被告一直未付款给原告。为保护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判决：1、判令被告陈六寿向原告温梅华付清货款人民币47900元及占用该货款的滞纳金（按年利率6%计算，从2017年5月17日起计至付清款日止，其中计至2017年9月16日止的滞纳金为958元）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告陈六寿没有进行书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈六寿多次向原告温梅华购买饲料，至2017年5月17日，双方进行结算，确认被告尚欠原告饲料款47900元，被告出具欠据给原告收执。之后，被告一直没有支付拖欠的货款，原告于2017年9月30日诉至本院要求办理。
本院认为，被告陈六寿拖欠原告温梅华的饲料款47900元，有被告陈六寿签名确认的欠据为凭，本院予以认定。被告没有清偿饲料款给原告，已构成违约，应支付逾期付款的利息给原告。由于本案原、被告没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的利息。现原告主张按年利率6%计算违约金，从2017年5月17日起计至付清款之日止，没有超出上述规定，本院予以支持。被告陈六寿经本院合法传唤拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈六寿于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款47900元及违约金（违约金按年利率6%计算，从2017年5月17日起计至付清款之日止）给原告温梅华。
如果被告陈六寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告陈六寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李祥英
二〇一七年十一月七日
书记员 吴来泽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21828号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司，住所地诸暨市店口镇张姜坞村。
法定代表人：何洪言。
被告：何洪言，男，1962年11月11日出生，住诸暨市。
被告：李亚萍，女，1960年10月14日出生，住诸暨市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司（以下简称宏盛公司）、何洪言、李亚萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。宏盛公司、何洪言、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏盛公司、何洪言共同偿还截至2016年12月21日的借款本金9000元、罚息92.12元、违约金67.5元，催款函费200元；并共同支付自2016年12月22日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；2、判令李亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。事实和理由：2015年1月，宏盛公司、何洪言为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款。李亚萍为贷款提供保证担保。大众金融公司依约发放了贷款，但宏盛公司、何洪言未依约还款。李亚萍未承担保证责任。
被告宏盛公司未作答辩。
被告何洪言未作答辩。
被告李亚萍未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年1月9日，大众金融公司作为贷款人与借款人宏盛公司、共同借款人何洪言签订《贷款合同》，约定：贷款金额54000元；贷款期限24个月，自起息日起计算；第1到24期每期应付2250元；基本月利率为0.88333%，优惠月利率为0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
同日，宏盛公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
同日，李亚萍作为担保人签署《担保函》，约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，担保人同意向债权人出具本连带责任担保函；担保人的保证范围为主合同项下之本金、利息、逾期利息、罚息以及其他应由借款人/共同借款人缴付的一切费用和因本保函引起的有关法律费用等；无论出于何种原因，借款人/共同借款人在保证责任期间延迟支付任何本金、利息、罚息或其他相关费用，担保人在收到债权人签发的《履行保证责任通知书》后，应立即履行代为支付的义务且对此放弃一切法定或约定的抗辩权；担保人的保证期间为主合同履行期限届满后的两年。。
大众金融公司随后如约发放贷款。宏盛公司购买了浙D58**学号车辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。宏盛公司、何洪言自2016年10月起未按时偿付款项。截至2016年12月21日，尚欠借款本金9000元、罚息92.12元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。宏盛公司、何洪言未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求宏盛公司、何洪言提前偿还贷款本金、罚息，并支付违约金、催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。债务人宏盛公司以自己名下财产为贷款提供了物的担保，已经办理抵押登记，李亚萍作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就宏盛公司提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，李亚萍承担连带清偿责任。李亚萍承担保证责任后，有权向宏盛公司追偿。
经本院合法传唤，宏盛公司、何洪言、李亚萍未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月21日的借款本金9000元、罚息92.12元，并自2016年12月22日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的罚息；
二、被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言于本判决生效之日起七日内连带支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金67.5元、催款函费200元；
三、被告李亚萍就本判决第一项、第二项确定的被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物浙D58**学号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；
四、被告李亚萍承担连带给付责任后有权向被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言追偿。
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费114元、公告费260元，均由被告诸暨市宏盛驾驶员培训有限公司、何洪言、李亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 董 璐
审判员 李林强
审判员 程立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 桐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9805号
原告：江苏金圣电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码9132028225031773XT。
法定代表人：胡乃康，该公司总经理。
诉讼委托代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市解放东路生资巷邮电小区邮电东院1号楼4单元3层西户，组织机构代码56849312-7。
被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614室，统一社会信用代码91320000775435309F。
法定代表人：丁留良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
原告江苏金圣电缆有限公司（以下简称金圣公司）与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司临汾市分公司（以下简称一建临汾市分公司）、江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告金圣公司的委托诉讼代理人周礼斌，被告一建公司的委托诉讼代理人张亚斌到庭参加诉讼，被告一建临汾市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告金圣公司诉称：一建临汾市分公司向其公司订购电线电缆，双方签订买卖合同，其公司及时履行了交货义务，但一建临汾市分公司未及时付清货款，截止起诉之日，一建临汾市分公司尚欠其公司货款853189元。一建公司作为一建临汾市分公司的总公司，应对一建临汾市分公司的债务承担清偿责任。因余款其公司经多次催要未果，只得诉至法院，要求判令一建临汾市分公司和一建公司立即支付欠款853189元及违约金95250元及利息，并承担本案诉讼费用。审理中，金圣公司明确主张的利息按月利率1%的标准自2015年7月9日开始计算。
被告一建公司辩称：因金圣公司没有按照合同约定，延期交货造成损失，一建临汾市分公司已经在临汾市尧都区法院起诉，故本案中不再陈述这个问题。违约金和利息其公司认为不应该重复计算，且按月息1%计算利息违反了法律规定，不应该承担。
被告一建临汾市分公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月8日，金圣公司与一建临汾市分公司签订工业品买卖合同一份，约定向一建临汾市分公司供应电线电缆，合同金额为1905000元，结算方式为预付10%（到帐后安排生产），货到现场再付70%，余款在2015年7月8日前全部付清。违约责任为按《合同法》执行，由违约方承担所有责任。逾期付款即为违约，违约金按合同总额的5%计算，并承担应付款的1%月利息（按天计算）。合同签订后，金圣公司实际向一建临汾市分公司供应电缆2452150元。2016年8月10日，双方经对账，一建临汾市分公司确认结欠金圣公司货款853189元，该款金圣公司经催要未果，遂诉至本院。
另查明，一建临汾市分公司系一建公司下属不具备独立法人资格的分支机构。
审理中，一建公司言明因金圣公司延期交货，未按合同约定数量交货导致一建临汾市分公司损失，一建临汾市分公司已在临汾市尧都区人民法院起诉金圣公司，故本案中不再抗辩主张损失，也不要求作一并处理。金圣公司质证认为一建临汾市分公司起诉向其公司主张损失的情况其公司不清楚，尚未收到法院传票，且其公司是按照一建临汾市分公司要求的时间供货，供的货物也是有增有减。
以上事实，有工业品买卖合同、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金圣公司与一建临汾市分公司之间的买卖合同有效。一建临汾市分公司与金圣公司对账确认结欠货款853189元，该欠款应予清偿，故对金圣公司要求一建临汾市分公司支付欠款853189元的诉讼请求，本院予以支持；对金圣公司主张的违约金95250元及自2015年7月9日开始按月利率1%计算的逾期付款利息，以853189元为基数自2015年7月9日起按年利率24%的标准暂计算至本判决之日即2017年2月27日作为参照，金圣公司主张的违约金和利息合计并未超过按年利率24%的标准计算的利息损失，故对金圣公司主张的违约金95250元及以853189元为基数自2015年7月9日起按月利率1%计算的逾期付款利息，本院予以支持；因一建临汾市分公司系一建公司下属不具备独立法人资格的分支机构，故其债务不足清偿部分应由一建公司承担偿还责任；对一建公司提出的因金圣公司延期交货，未按合同约定数量交货导致一建临汾市分公司损失，因一建公司未在本案中抗辩主张损失，也不要求本院一并处理，且一建临汾市分公司也未到庭提出损失主张，故对一建临汾市分公司是否存在损失的情况，本案不作处理；一建临汾市分公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、一建临汾市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金圣公司货款853189元及利息（自2015年7月9日起至实际给付之日止，按月利率1%的标准计算）。
二、一建临汾市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付金圣公司违约金95250元。
三、一建临汾市分公司对上述债务不足清偿部分由一建公司承担偿还责任。
如果一建临汾市分公司、一建公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6642元，财产保全费5000元，合计11642元，由一建临汾市分公司、一建公司负担，该款已由金圣公司垫付，一建临汾市分公司、一建公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付金圣公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈翰迪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终148号
上诉人（原审被告）：四川省伟泓建筑工程有限公司，住所地：四川省什邡市隐峰镇顺河路75号。
法定代表人：杨成根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天全县金阳三和发展有限责任公司，住所地：四川省天全县城厢镇安居北路。
法定代表人：廖勇，该公司总经理。
上诉人四川省伟泓建筑工程有限公司因与被上诉人天全县金�三和发展有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2017）川1825民初644号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省伟泓建筑工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于本案没有合同关系，因此没有合同履行地，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省什邝市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省天全县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以�赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省天全县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 康友波
审 判 员 陈振华
审 判 员 简克红
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 夏
书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终148号上诉人（原审被告）：四川省伟泓建筑工程有限公司，住所地：四川省什邡市隐峰镇顺河路75号。法定代表人：杨成根，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：天全县金阳三和发展有限责任公司，住所地：四川省天全县城厢镇安居北路。法定代表人：廖勇，该公司总经理。上诉人四川省伟泓建筑工程有限公司因与被上诉人天全县金�三和发展有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2017）川1825民初644号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省伟泓建筑工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于本案没有合同关系，因此没有合同履行地，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省什邝市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同未约定履行地，租赁物使用地位于四川省天全县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以�赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省天全县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省天全县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年十月十三日法官助理 刘 夏书 记 员 朱志伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初488号
原告耿敬士，男，1967年3月7日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托代理人贾现林，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。
委托代理人许荣娥，女，1970年5月4日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。系原告妻子。
被告辛爱兵，男，1968年9月18日生，汉族，住寿光市。
被告赵英民，男，汉族，住昌乐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人李东峰，经理。
委托代理人董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告耿敬士诉被告辛爱兵、赵英民、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年１月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿敬士的委托代理人贾现林、许荣娥，被告人保潍坊分公司的委托代理人董云峰到庭参加诉讼，被告辛爱兵、赵英民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿敬士诉称：2017年5月9日23时10分许，耿敬士驾驶冀Ａ×××××-冀AMB**挂车沿新海路由东向西行驶至事故地点时，与辛爱兵停放在公路北侧的鲁Ｇ×××××-冀BLW**挂车发生交通事故，造成车辆受损，耿敬士、王志江受伤。后经交警大队认定耿敬士、辛爱兵承担事故同等责任，王志江不承担事故责任。辛爱兵驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。到庭审之日，原告花费医疗费342586.64元，请求由被告人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在商业第三者责任险限额内赔偿50%，不足部分由被告辛爱兵、赵英民赔偿。其余损失原告另行主张。
被告人保潍坊分公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，辛爱兵驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。本案涉及多人受伤，应为其余伤者预留份额。对原告在寿光市人民医院住院费用无异议；对转院费3342.89元无异议；对三份人血白蛋白购买票据有异议，因医嘱未要求购买，对此不予认可；对76元、154元两张购买收据有异议，因无客户名称，不能证明与本案的关联性，不予认可；对638元药房收据有异议，无医嘱要求，不予认可；对河北医科大学第二医院住院病历、住院票据、门诊收费发票、门诊病历真实性无异议，对其中一张2017年7月18日记录病历取证的门诊票据不予认可；住院费用应扣除非医保用药后。
被告辛爱兵、赵英民未提交答辩意见。
经审理查明：2017年5月9日23时10分许，耿敬士驾驶冀Ａ×××××-冀AMB**挂车沿新海路由东向西行驶至事故地点时，与辛爱兵停放在公路北侧的鲁Ｇ×××××-冀BLW**挂车发生交通事故，造成车辆受损，耿敬士、王志江受伤。后经寿光市公安局交警大队出具寿公交认定[2017]第00459号事故认定书认定，耿敬士、辛爱兵承担事故同等责任，王志江不承担事故责任。辛爱兵驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告耿敬士受伤后到寿光市人民医院住院治疗3天，在河北医科大学第二医院住院治疗48天，原告花费医疗费共计336122.67元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，交强险保险单、商业险保险单，河北医科大学第二医院门诊病历、住院收费发票、门诊收费发票、住院病案，高邑县医院住院收费发票，寿光市人民医院住院收费发票、住院病案，人血白蛋白购买发票，防褥疮气垫购买发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，耿敬士驾驶机动车与辛爱兵停放在公路侧的机动车发生交通事故，造成车辆受损，耿敬士、王志江受伤，后经寿光市公安局交警大队出具寿公交认定[2017]第00459号事故认定书认定，耿敬士、辛爱兵承担事故同等责任，王志江不承担事故责任，该责任划分并无不当，本院依法确认，并酌情确认耿敬士与辛爱兵的责任比例为5：5。根据用药明细，原告在治疗中用到人血白蛋白，故其提交的三份人血白蛋白发票与本案事故具有关联性，本院对此予以确认。原告病情危重，其用到防褥疮气垫属于治疗需要，防褥疮气垫购买费用，本院予以支持。原告主张的复印费、购买被褥的费用不属于医疗费，其在医疗费中主张，于法无据，本院不予支持。原告主张的其他医疗费均有证据证实，本院予以支持。经核算，原告的医疗费为336122.67元。辛爱兵驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保潍坊分公司投保交强险和商业第三者责任险（150万元，投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，原告的损失首先由被告人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿10000元，原告损失超出交强险的部分由被告人保潍坊分公司在商业第三者责任险限额内赔偿163061.34元[（336122.67元－10000元）×50%]。原告耿敬士主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。被告信德物流公司要求返还垫付款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告耿敬士医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告耿敬士医疗费163061.34元；
三、驳回原告耿敬士的其他诉讼请求。
以上一、二项，均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1881元，由原告负担32元。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司将上述款项汇入耿敬士在中国工商银行石家庄市高邑支行账号：62×××41。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一八年三月十五日
书记员 常青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6955号
上诉人（原审原告）：北京键联机械设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村北66号。
法定代表人：刘禄生，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，北京键联机械设备有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：欧阳海连，女，北京键联机械设备有限公司办公室文秘。
被上诉人（原审被告）：闫海涛，男，1990年3月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
上诉人北京键联机械设备有限公司（以下简称键联公司）因与被上诉人闫海涛劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
键联公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审，案件受理费由闫海涛承担。事实和理由：一、一审法院歪曲事实真相，错误查明事实。解除劳动关系通知书表达的真实意思不是因为键联公司拖欠工资的原因解除劳动关系，而是因为键联公司外迁无法继续履行合同提出解除劳动关系，且是由于通州区政府为执行北京市关于制造业企业调整退出的政策强制键联公司退出通州区经营，键联公司通知闫海涛去昌平上班，每月增加交通补助费700元，遭到闫海涛拒绝，因此闫海涛在8月31日劳动合同期满拒绝与键联公司续签劳动合同，从合同到期之日至闫海涛书面解除劳动合同之日共计14天的出勤并非正常工作，而是协助公司办公室搬迁工作。二、一审法院认定责任严重错误。键联公司本应在8月20日前发放闫海涛7月工资，但遭受强行拉闸停电，迫使其迁移办公室，其召开工作会议，会上说因公司搬迁特殊原因，7月工资延期30日发放，其根据北京市政府工资支付规定第26条之规定，7月工资发放延期30日，没有构成拖欠工资，在9月18日发放闫海涛8月工资完全符合劳动合同约定。三、劳动争议案件存在倾向性裁决。
闫海涛辩称，同意一审判决，不同意键联公司的上诉请求和事实理由。
键联公司向一审法院起诉请求：1.键联公司不支付闫海涛解除劳动关系经济补偿金19801.38元；2.诉讼费由闫海涛承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2012年5月22日，闫海涛入职键联公司工作，双方当日签订劳动合同。2015年9月1日，双方再次签订劳动合同，约定键联公司于每月15-20日支付闫海涛上个月全月工资，合同期限自2015年9月1日起至2017年8月31日止。合同到期后，双方未续签劳动合同，闫海涛继续在键联公司处出勤。2017年9月14日，闫海涛向键联公司邮寄解除劳动关系通知书，以键联公司拖欠工资为由解除劳动关系。次日，键联公司收到该通知书。
另查，键联公司分别于2017年9月15日、18日支付闫海涛2017年7月至8月工资；闫海涛离职前月平均工资为3600.25元。
2017年9月14日，闫海涛向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求键联公司支付解除劳动关系经济补偿金。同年12月11日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5602-5611号裁决书，裁决键联公司支付闫海涛解除劳动合同经济补偿金19801.38元，驳回闫海涛的其他仲裁请求。键联公司不服该裁决，向该院提起诉讼。
一审法院认为，用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。键联公司与闫海涛签订的劳动合同约定键联公司应于每月15-20日支付闫海涛上个月全月工资，闫海涛于2017年9月14日以键联公司拖欠工资为由提出解除劳动合同并随即申请劳动仲裁，键联公司收到该通知当日支付闫海涛2017年7月工资，已违反上述合同约定。现键联公司虽主张延迟发放工资已征得闫海涛同意，但闫海涛对此不予认可，键联公司未能提供确实有效证据予以证明，故对键联公司该项意见，该院不予采信。同时，键联公司处于搬迁腾退阶段系双方争议产生的诱因之一，键联公司应与员工积极协商、妥善安置，现键联公司与闫海涛劳动关系已经解除，键联公司应支付闫海涛相应经济补偿。故对键联公司要求不支付闫海涛解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。
据此，一审法院于2018年4月判决：一、北京键联机械设备有限公司支付闫海涛解除劳动关系经济补偿金19801.38元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京键联机械设备有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是键联公司应否支付闫海涛解除劳动关系经济补偿金。根据已查明的事实，双方签订的劳动合同约定键联公司应于每月15-20日前支付闫海涛上个月全月工资，现键联公司支付闫海涛2017年7月工资的时间已违反上述合同约定，故一审法院判决键联公司支付闫海涛解除劳动关系经济补偿金，并无不当。键联公司虽主张其已告知闫海涛延迟发放工资并已经过闫海涛同意，但其并未提供充分证据加以证明，且其提出的公司搬迁情况并不构成其可以不按时发放劳动者工资的合法正当理由，故本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，键联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京键联机械设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月五日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终725号
上诉人（原审被告）翟根才，男，1964年5月21日�生，汉族，住济源市。
委托代理人张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）燕竹勤，女，1964年7月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人燕永星，系燕竹勤哥哥。
上诉人翟根才与被上诉人燕竹勤恢复原状纠纷一案，燕竹勤于2016年3月17日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令翟根才立即停止侵权，将其房屋恢复原状并赔偿损失5000元，济源市人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫9001民初1524号民事判决，翟根才不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人翟根才及其委托代理人张玉良，被上诉人燕竹勤的委托代理人燕永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：燕竹勤、翟根才原系夫妻关系。2002年翟根才起诉离婚，济源市人民法院作出（2002）济民一初字第173号民事判决书，判决双方离婚，本案所涉房屋（济源市沁园办事处西留村平安街七巷15号）平房四间，燕竹勤、翟根才各半分割，西边两间归燕竹勤所有，院中平房一间、厕所及配套房归燕竹勤所有，燕竹勤不在大门处通行，其院门由其自行解决。2013年9月10日，翟根才将院中隔墙推倒，燕竹勤诉至济源市人民法院要求判令翟根才将院墙恢复原状，并赔偿损失5000元，后在庭审过程中，燕竹勤撤回赔偿损失的诉讼请求。2014年3月31日，济源市人民法院作出（2013）济民一初字第2009号民事判决书，支持了燕竹勤的诉讼请求。在该判决执行过程中，2016年2月底，翟根才将院中隔墙筑起，但在施工同时，未经燕竹勤允许，在燕竹勤所有的房屋及院落上加盖二层房屋及彩钢棚，并将燕竹勤的大门用砖垒砌起来。
原审法院认�：本案所涉房屋经济源市人民法院生效判决确权，燕竹勤拥有该房屋西边两间及部分院内设施的所有权，翟根才未经原告允许，在燕竹勤所有房屋上加盖二层建筑及彩钢棚、用砖垒砌燕竹勤大门的行为，对燕竹勤合法权益造成了侵害，燕竹勤要求翟根才立即停止侵权、恢复原状，有事实及法律依据，予以支持。翟根才主张燕竹勤房屋漏水对其房屋造成侵害，其出于防雨目的加盖彩钢棚的行为构成无因管理，但其所举证据并不能证明其主张，故不予采纳。燕竹勤主张其铁大门、大立柜、组合柜、高低柜等财产损失为5000元，但未提供证据证明，故对燕竹勤要求翟根才赔偿损失5000元的主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、翟根才于判决生效后立即停止侵权，并于判决生效后三十日内拆除在燕竹勤所有的房屋及院落上加盖的二层房屋、彩钢棚及封堵燕竹勤大门的垒砌物，将燕竹勤房屋恢复原状。【房屋原状以（2002）济民一初字第173号民事判决书确定的房屋结构为准】。二、驳回燕竹勤的其他诉讼请求。案件受理费150元，由燕竹勤负担50元，翟根才负担100元。
翟根才不服原审判决，上诉称：1、一审中，从其提供的照片可以显示燕竹勤的两间房屋存在漏水现象，一审法院以“照片拍摄内容是否系本案所涉房屋情况不能确定”为由对照片不予认定，在此情况下，原审法院凭主观臆断判决其将房屋恢复原状错误；2、本案争议的房产经济源市人民法院（2002）济民一初字第173号民事判决确定，但该房产所依附的土地是其于1984年购买的，西留村居委会给其出具有证明材料。1990年其与燕竹勤结婚，并于婚后在原房屋基础上新盖了四间平房，1999�7月12日国土局给其颁发了土地使用权证书。其认为，其与燕竹勤离婚时，法院仅对夫妻共建的四间平房进行处理，但未对婚前财产土地使用权作出裁决，根据相关司法解释的规定，婚前财产不会因为婚姻延续转化为夫妻共同财产，故其在燕竹勤的平房上加盖彩钢棚的行为是对自己行使土地使用权的延伸，不构成侵权；3、2012年1月5日，燕竹勤曾向济源市人民法院起诉，要求其办理土地使用权变更手续，后于同年8月8日撤诉，可以证明燕竹勤认可土地使用权不是自己的。综上，请求撤销原判，改判驳回燕竹勤的一审诉讼请求。
燕竹勤辩称：翟根才的上诉没有事实依据。1、一审中翟根才提供的照片是其房屋，与翟根才无关；2、按照房随地走的原则，其享有两间房屋的土地使用权；3、2012年1月，其确实起诉要求翟根才办理土地使用权变更手续，因当时济源整体�结了土地变更手续，经法院调解，其撤回起诉。
二审中，翟根才提供的证据有：
1、2012年1月5日燕竹勤书写的起诉状和（2012）济民一初字第00359号民事裁定书各一份；
2、土地使用证一份；
3、2016年3月3日，济源市××街道办事处××村居民委员会出具的证明一份，证明其家房屋严重漏水，西留村居民委员会说属于危房，让抓紧加固。
针对翟根才提供的证据，燕竹勤质证称：对翟根才提供的证据1、2的真实性无异议；证据3内容不属实，翟根才居住在济源市××街道办事处××村居民委员会，该村委出具的证明不能作为定案依据。
本院认证如下：燕竹勤对翟根才提供的证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以认定；翟根才提供的证据3，虽燕竹勤不予认可，因证明上加盖有济源市××街道办事处××村居�委员会公章，本院对证据3的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案所涉房屋已经济源市人民法院生效判决确定归燕竹勤所有，现翟根才未经燕竹勤允许，擅自在燕竹勤所有房屋上加盖二层建筑及彩钢棚、用砖垒砌燕竹勤大门侵犯了燕竹勤的合法权益，燕竹勤要求翟根才立即停止侵权、恢复原状，有事实及法律依据，应予支持。翟根才上诉称燕竹勤房屋漏水对其房屋造成侵害，其出于防雨目的加盖彩钢棚，因翟根才提供的证据不足以证明上述事实，对该上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费100元，由翟根才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李明昊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏长伟，男，1986年9月5日生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏长伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,838.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,838.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2572号
原告：温玉娟。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣。
委托诉讼代理人：李春满。
原告温玉娟诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉娟、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2013年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花园小区住户。2013年7月22日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告温玉娟与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2013年7月22日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2013年7月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7117号
原告：青岛易元投资有限公司
法定代表人：李志华。
被告大庆市汇鑫海经贸有限公司。
法定代表人：董艳娟，
被告董艳娟。
被告林学义。
原告青岛易元投资有限公司与被告大庆市汇鑫海经贸有限公司、被告董艳娟、被告林学义买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立�审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告大庆市汇鑫海经贸有限公司住所地“黑龙江省大庆市萨尔图区石材市场商业房78-80号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告大庆市汇鑫海经贸有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费1577元，退给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 坤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初7117号原告：青岛易元投资有限公司法定代表人：李志华。被告大庆市汇鑫海经贸有限公司。法定代表人：董艳娟，被告董艳娟。被告林学义。原告青岛易元投资有限公司与被告大庆市汇鑫海经贸有限公司、被告董艳娟、被告林学义买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立�审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告大庆市汇鑫海经贸有限公司住所地“黑龙江省大庆市萨尔图区石材市场商业房78-80号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告大庆市汇鑫海经贸有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。本院收取的案件受理费1577元，退给原告青岛易元投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一六年十月十二日书记员  刘 坤
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00005号
申请人陈某。
申请人某集团有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人朱某，董事长。
委托代理人黄某，系某公司经理。特别授权代理。
本院于2014年1月14日受理了申请人陈某、某公司关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某、某公司因买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日自愿达成了如下调解协议：
一、申请人某公司因欠申请人陈某水泥款45421元，现申请人某公司自愿同意共支付申请人陈某水泥款45421元，定于2014年1月16日前一次性支付。由申请人某公司负担案件受理费642.50元，申请人陈某负担财产保全费570元。
二、双方本案因已经某法院（2013）第00180-2号民事调解书调解，双方在该协议履行后，申请人陈某不再就该案申请执行，双方不再发生其他争议。
三、本协议签订后，由申请人陈某向某法院提出解除保全申请，由法院解除保全后，在保全的款项中支付申请人上述款项。
四、本协议签订后，由双方向林区法院申请司法确认。
五、本协议一式三份，双方各执一份，交法院一份。
六、本协议自双方签字后即发生法律效力。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人陈某、申请人某公司于2014年1月14日签订的《支付货款协议书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张丽
二〇一四年一月十四日
书记员 徐淦