江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4740号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县文学路与八一路交叉口东南角。负责人：葛权，该行行长。委托诉讼代理人：宋龙，该公司职员。委托诉讼代理人：柳静，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张为虎，男，1971年11月30日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李娟，江苏千秋业律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司睢宁支行（以下简称建行睢宁支行）因与被上诉人张为虎借记卡纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2017)苏0324民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行睢宁支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由张为虎负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。张为虎与建行睢宁支行之间系储蓄合同关系，如果发生银行卡盗刷，涉及刑事犯罪，应该当由司法机关予以惩治，而不是建行睢宁支行予以赔偿。二、一审法院认定事实不全面。1、张为虎的银行卡被复制，系由于其保管不善所致。2、银行卡密码被泄露系由于张为虎个人原因所致。3、张为虎没有及时采取有效措施所以导致其损失进一步扩大。张为虎辩称：由于建行睢宁支行的机器设备不能识别伪卡，所以才会导致张为虎的银行卡被伪卡盗刷，过错在于建行睢宁支行，张为虎发现银行卡被盗刷之后即报警，不存在没有采取措施导致损失进一步扩大的事实。综上，一审法院适用法律正确，查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。张为虎向一审法院起诉请求：判令建行睢宁支行赔偿张为虎62422.94元及利息（以62422.94元为基数，按照年利率0.3%，自2017年3月16日起计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年3月5日，张为虎在建行睢宁支行办理卡号为43×××61理财白金卡一张。2017年3月16日，张为虎使用该卡在建行睢宁支行ATM机取款1000元，并向魏小娜账户转账800元，同日9时、10时13分、10时28分、11时32分、11时35分收到建行睢宁支行服务热线95533短信提醒，张为虎尾号为6261的理财卡在境外消费授权成功，授权金额分别为2882.31美元、3992.14美元、2101.13美元、15美元、35美元；16时57分张为虎该卡在建行睢宁支行处临时挂失成功、17时3分永久挂失成功；19时23分许，张为虎向睢宁县公安局城东派出所报警，该所处警经过及结果确认“2017年3月16日9时5分许，犯罪嫌疑人采用秘密手段，将被告人张为虎放在江苏省徐州市睢宁县睢城镇中山南路步行街其身上的银行卡莫名盗刷9025.58美元，折合人民币6万余元，被盗卡号：建行43×××61。报立刑事案件侦查”。2017年3月17日9时35分，该卡授权金额为2882.31美元在境外消费成功，产生的人民币购汇金额为19934.63元；9时37分授权金额为3992.14美元、2101.13美元在境外消费成功，对应的人民币购汇金额分别为27610.44元、14531.84元。2017年3月19日9时35分许，授权金额为15美元、35美元在境外消费成功，产生的人民币购汇金额分别为103.81元、242.22元，上述金额合计62422.94元。后张为虎认为上述几笔交易均非系本人操作，建行睢宁支行应当返还上述款项，双方发生争议，张为虎诉至法院，诉请如前。一审法院认为：建行睢宁支行工行赔偿张为虎的存款及利息，具体理由如下：第一，货币作为一般等价物，属于特殊的种类物，适用“占有即所有”的原则，将货币借贷他人或委托他人保管，亦由借用人或保管人取得货币的所有权。本案中，张为虎将货币存入建行睢宁支行后，由建行睢宁支行取得货币的所有权，张为虎对建行睢宁支行享有债权，张为虎有权要求建行睢宁支行按约在存款余额的范围内取款、转账、结算等服务，张为虎与建行睢宁支行之间的纠纷系违约责任，盗刷人侵犯的财产为建行睢宁支行所有，系侵权纠纷，二者系不同法律关系，故本案不适用“先刑后民”的原则。第二，建行睢宁支行应当对储户承担信息安全保障义务。一方面，建行睢宁支行面对的不仅仅是张为虎一个持卡人，建行睢宁支行在开展银行卡业务获得高收益的同时也应承担相应的高风险；另一方面，建行睢宁支行作为专业的金融机构，其防范风险的能力均高于张为虎，即建行睢宁支行有义务保证其服务的场所、系统设备的安全使用，即使在储户信息被窃取以后，建行睢宁支行亦应当采取足够的措施来保证储户资金安全。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”。从该条规定来看，我国合同法对违约责任的归责原则为严格责任，原建行睢宁支行之间实质上是储蓄存款合同纠纷，应当适用该归责原则。张为虎就其银行卡盗刷的事实已经完成了举证责任，建行睢宁支行，应当就其本身不存在过错及张为虎密码的泄露系张为虎自身泄露造成的抗辩观点承担举证责任，在建行睢宁支行未举证证明的情形下，应当承担全部的违约责任。综上，双方之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，双方应当按照合同约定履行自己的付款义务。张为虎将存款存入建行睢宁支行处后，存款的所有权转移到建行睢宁支行，张为虎取得对建行睢宁支行的债权，建行睢宁支行作为专业的金融机构，有义务保证发行的银行卡的唯一性和不可复制性，本案中，盗刷人在境外的消费行为，不应当视为张为虎本人的行为，也不应当认定建行睢宁支行已经完成了向张为虎支付款项的义务，故建行睢宁支行应当向张为虎承担赔偿62422.94元存款及相应利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：中国建设银行股份有限公司睢宁支行于判决生效后十日内赔偿张为虎储蓄存款62422.94元及利息（以62422.94元为本金，按照年利率0.3%，自2017年3月16日起计算至实际支付之日止）。案件受理费减半收取680元，由中国建设银行股份有限公司睢宁支行负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一、本案是否属于民事案件受案范围；二、建行睢宁支行应否赔偿张为虎被盗刷资金及利息。本院认为：一、本案属于民事案件受案范围，理由如下：张为虎在建行睢宁支行处办理银行卡并在卡内储蓄资金，双方构成储蓄合同关系。在资金储蓄期间，张为虎卡内资金出现异动，张为虎依据双方之间的储蓄合同关系，向储蓄合同相对人主张合同权利系行使其民事权利，属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院立案审理于法有据。建行睢宁支行应当赔偿张为虎存款62422.94元及利息，理由如下：《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保护存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。银行卡是金融机构提供给储户的存款、取款、转账以及其他金融服务的载体，应当具有防伪造性能，金融机构有义务采用防伪技术使银行卡在使用中达到防伪性的要求，对储户账户内资金负安全保障义务。本案中，张为虎的在银行卡出现境外盗刷的情况，即于当日向建行睢宁支行挂失，并向公安机关报警。但是该卡在永久挂失成功的情况下，仍于次日在境外被盗刷，盗刷金额加之购汇费用合计62422.94元。建行睢宁支行作为发卡行，显然未尽到安保义务，应对张为虎损失承担赔偿责任。一审法院判令其赔偿张为虎损失及利息具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上所述，建行睢宁支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由中国建设银行股份有限公司睢宁支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖代理审判员  张 涛二〇一七年十月三十日书 记 员  蒋慧娟