江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1580号
上诉人（原审被告）：石秋云，女，1968年7月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：缪世东，系石秋云丈夫。
被上诉人（原审原告）：李志龙，男，1964年7月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：谢玉明，江苏奔月律师事务所律师。
原审被告：如皋市德盛热处理有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：石秋云，该公司董事长。
原审被告：缪世东，男，1963年11月24日生，汉族，住如皋市。
原审被告：南通市三环工程机械有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：缪世东，该公司董事长。
上诉人石秋云因与被上诉人李志龙、原审被告如皋市德盛热处理有限公司（以下简称德盛公司）、缪世东、南通市三环工程机械有限公司（以下简称三环公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初13206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石秋云上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定案涉债务系夫妻共同债务无事实和法律依据。我没有在借条上签字，该笔借款也未得到我的事后追认。且案涉借款数额巨大，已经超出了日常生活所需，李志龙未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉债务不应认定为夫妻共同债务。
李志龙辩称：1.根据工商登记资料显示，德盛公司、三环公司的股东均为石秋云、缪世东，且石秋云、缪世东分别是德盛公司、三环公司的法定代表人。2.石秋云未能提供证据证明其和缪世东的财产各自独立，也未提供证据证明德盛公司、三环公司在工商注册登记时，其和缪世东进行了家庭财产分割、公司财产独立于家庭财产，故德盛公司、三环公司应认定为一人公司。3.退一步讲，即使德盛公司、三环公司能够证明公司财产独立于股东自己的财产，石秋云也应对案涉借款承担共同偿还责任。因为德盛公司、三环公司的股东仅有缪世东、石秋云二人，应认定两公司系缪世东、石秋云夫妻共同经营范畴。缪世东所借款项虽未用于其家庭日常生活，石秋云也未在借条上签字或事后追认，但该借款系由其家庭共同经营的德盛公司所用，根据最高人民法院关于审理夫妻共同债务纠纷的最新司法解释，石秋云应承担共同还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
缪世东、三环公司述称：2015年2月7日借条中的印章由缪世东加盖，但盖章时缪世东不是德盛公司的股东，石秋云对此不知情，借款也是用于三环公司，石秋云不应承担责任。
李志龙向一审法院起诉请求：1.判令德盛公司、缪世东、石秋云立即偿还借款345万元并支付自借款之日（2016年8月6日）起至实际给付之日止的利息（按月息1.5分计算）;2.判令李志龙对三环公司为德盛公司、缪世东、石秋云向李志龙借款345万元及利息提供担保的抵押物依法折价或以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由德盛公司、缪世东、石秋云、三环公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月7日，缪世东向李志龙出具借据一份，借据载明：“今借到李志龙同志人民币贰佰玖拾柒万捌仟元整（297.8万），按月壹分伍厘利率计使用。借款人：缪世东2015.2.7”。2016年8月6日，经双方结算上述借款本息合计为345万元，由缪世东、德盛公司向李志龙出具借条一份，借条载明：“今借到李志龙同志人民币叁佰肆拾伍万元整（345万），按月利率壹分伍厘计息使用。借款人：如皋市德盛热处理有限公司（加盖公章）、缪世东2016.8.6”。2017年3月15日，李志龙及案外人张永秀、陈谦益（出借方抵押权人）与三环公司（借款方抵押人）签订设备抵押合同（合同号SH20170316）。合同载明：借款方即抵押方基于向出借方即抵押权人李志龙、张永秀、陈谦益三人借款（排名不分先后），具体为：李志龙人民币现金345万元……，三人合计柒佰肆拾壹万壹仟元（见附件1）。为确保借款方按照约定履行还款义务，借款方自愿以相关机器设备向出借方作抵押……。合同第一条抵押物概况：1.抵押物：机器设备四台。2.详细清单：滚刀刃磨床一台（武汉机床厂生产，型号M6450A，出厂编号2003年8月）；滚齿机一台（德国生产，型号ZFW3000X90，出厂编号2003年8月）；滚齿机一台（武汉重型机床厂生产，型号Y31200C，出厂编号2004年6月）；滚齿机一台（武汉重型机床厂生产，型号Y31500B，出厂编号2007年）。合同第二条抵押担保的范围：1.本抵押合同担保范围为：主债权（即借款本金）及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用……。2.担保期限：借款人将借款本息等款项及上述相关其他费用全部偿还完毕之日止。同日，李志龙与三环公司在如皋市市场监督管理局办理了动产抵押登记。如皋市市场监督管理局出具编号苏F2-0-2017-0025号动产抵押登记书。登记书载明：被担保债权种类：借贷；数额：345万元；范围：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用及合同中约定的条款；期限：2017.3.15-2022.3.15；备注：合同号20170316。抵押物名称：滚齿机（德国产）；所有者或者使用权归属：三环公司；数量、质量、状况、所在地等情况：一台、完好、正在使用中、三环公司内；备注：滚齿机一台抵押物价值420万元。后李志龙索款未果，遂以德盛公司、缪世东、石秋云为被告提起本案诉讼。审理中，依李志龙申请，一审法院追加三环公司为被告参加诉讼。另经李志龙申请，一审法院依法采取了诉讼保全措施。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，德盛公司、缪世东向李志龙借款345万元的事实，有德盛公司、缪世东出具的借条为证，德盛公司、缪世东当庭亦予认可，故予以确认。因该借款发生在缪世东、石秋云夫妻关系存续期间，缪世东、石秋云未能举证证明上述债务为缪世东的个人债务，亦未能举证证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应视为夫妻共同债务。李志龙要求德盛公司、缪世东、石秋云承担共同偿还责任，依法应予支持。李志龙主张按月利率1.5%支付借款利息，符合借贷双方约定且与法不悖，亦应予支持。德盛公司、缪世东要求只偿还借款本金，未得到李志龙认可，对此难以支持。三环公司以其所有的设备为案涉借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权已设立，李志龙有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。据此判决：一、德盛公司、缪世东、石秋云于判决生效后十日内偿还李志龙借款345万元并按月利率1.5%支付345万元自2016年8月6日起至实际给付之日止计算的利息；二、李志龙有权以三环公司所有的滚齿机（德国生产，型号ZFW3000X90，出厂编号2003年8月）一台折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
李志龙提交德盛公司、三环公司的档案机读资料各一份，证明：缪世东在出具2015年的借条时是德盛公司的股东，德盛公司、三环公司的经营活动由缪世东、石秋云开展，尽管石秋云没有在借条上签字，但该笔借款是用于公司经营，且缪世东也承认该借款用于三环公司，石秋云和缪世东未提供任何证据证明德盛公司、三环公司在工商登记注册时与其个人财产进行了分割，故石秋云应承担连带责任。
石秋云质证认为：对上述证据的真实性没有异议，但从档案信息可以看出，缪世东在2017年2月23日之前不是德盛公司的股东，原股东是石秋云和倪绍华；出具2015年的借条时，石秋云也不是三环公司的股东。
缪世东、三环公司同意石秋云的质证意见。
石秋云提交如皋市市场监督管理局企业资料查询表一份，证明德盛公司的原股东是石秋云和倪绍华。
李志龙质证认为：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明缪世东在出具2016年8月6日的借条时不是德盛公司的股东，且从档案机读资料来看，德盛公司的股东/发起人是石秋云、缪世东，现在仍然是石秋云、缪世东。
本院认证如下：双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，关联性将综合予以认定。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，德盛公司于2011年8月5日设立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东/发起人为石秋云、缪世东，注册资本316万元，其中石秋云的认缴额为252.8万元，缪世东的认缴额为63.2万元。三环公司于2006年7月18日设立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东/发起人为石秋云、缪世东，注册资本638万元，其中石秋云的认缴额为70.18万元，缪世东的认缴额为567.82万元。
缪世东二审中陈述：本案所涉借款是由2015年2月7日借条中的借款转化而来，该笔借款用于三环公司的经营，当时三环公司的股东只有其一人，且由其担任法定代表人；德盛公司的法定代表人一直由石秋云担任，出具2016年8月6日的借条时，德盛公司的印章由其加盖，其未征求石秋云的意见，平时德盛公司的章由其保管，其用章时一般要告诉石秋云；石秋云和其本人的收入来源主要是三环公司发的工资，德盛公司经营不好，平时不发工资，石秋云的养老保险由三环公司缴纳；三环公司和德盛公司主要由其和倪绍华负责经营，倪绍华是德盛公司的小股东，和三环公司没有关系。
二审争议焦点为：案涉债务是否属于缪世东与石秋云的夫妻共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款发生于石秋云与缪世东婚姻关系存续期间，最初的借款人是缪世东，后德盛公司在2016年8月6日的借条中盖章确认，石秋云作为德盛公司的法定代表人，其同意德盛公司在借条中盖章的行为，表明其知晓缪世东向李志龙借款的事实，而非其所称不知情。一般情况下，婚姻关系存续期间投资所产生的收益，应依法认定为夫妻共同财产，根据权利义务一致原则，因借款投资产生的债务，不同于赌博等债务，亦应认定为夫妻共同债务。二审中，缪世东自认其向李志龙所借款项系用于三环公司的生产经营，其和石秋云的主要生活来源是三环公司发的工资。而三环公司的股东仅有缪世东、石秋云二人，且由缪世东担任法定代表人，三环公司系缪世东、石秋云共同生产经营的载体，石秋云应对案涉债务承担共同还款责任。
综上所述，石秋云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34400元，由上诉人石秋云负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年六月八日
书记员 沈媛媛