湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6268号
原告：周军。
委托代理人：郑昌科。
被告：郑劲松。
被告：丁艳宝。
原告周军诉被告郑劲松、丁艳宝股权转让纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑昌科、被告丁艳宝到庭参加诉讼，被告郑劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带向原告支付欠款人民币177565.00元，并以欠款为本金，按照月利息2%支付自2016年1月6日起至欠款全部付清时止的利息;2.判令两被告共同连带承担本案全部诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原告周军与戴东云共同出资收让郑进伍、刘强、胡芳、杜宗利所持长沙中大松强信息科技有限公司的51%的股权，被告郑劲松为长沙中大松强信息科技有限公司（以下简称中大公司）的实际控制人，郑进伍、刘强、胡芳、杜宗利是代郑劲松持股，周军向被告郑劲松支付10万元股权转让款。2015年8月26日被告将股权办理工商变更登记，原告持股为20.4%，戴东云持股30.6%。后原告和戴东云陆续投入87565元作为中大公司的办公经营费用和人员工资支出。经营过程中，被告郑劲松欲引入新的投资人丁艳宝，原告和戴东云同意将所持股份转让。2015年9月6日通过股东会决议，原告和戴东云及刘强将所持全部股权转让给郑劲松，由郑劲松向原告和戴东云共同支付187565元。2015年9月11日，与原告和戴东云与郑劲松签订《股权转让协议》，协议约定：股权转让款为187565元，2015年9月30日前支付5万元，2015年10月31日前付5万元，余款2015年11月30日前支付；争议解决由合同签订地法院管辖；合同签订地为长沙市岳麓区。同日，原告和戴东云同郑劲松及丁艳宝签订《还款协议》，还款金额和期限与《股权转让协议》一致，丁艳宝提供连带责任担保，保证期限为欠款全部付清。协议签订后，在2015年10月13日办理公司股权变更登记，新股东分别为丁艳宝和郑劲松，丁艳宝占中大公司49%股份，郑劲松占股51%。被告郑劲松仅向原告支付1万元，没有在约定的时间2015年11月30日前付清全部款项，经原告多次催促，被告郑劲松于2015年12月31日向原告出具《欠条》，承诺在2016年1月5日前归还10万元，余款在2016年1月15日前付清，不能按期归还，每日按照本金的千分之一计算利息。考虑被告的支付能力，原告请求以欠款本金177565元为计算基数，按照月利息2%计算自2016年1月6至欠款全部付清时止的利息。因被告郑劲松未按照承诺支付欠款，丁艳宝作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任，因此郑劲松与丁艳宝应共同连带向原告偿还欠款及其利息和实现债权的费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告丁艳宝辩称：1.双方对利息无约定，原告关于利息的主张不应得到支持。双方签订的还款协议中，对利息无任何约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”对于原告所提出的2015年12月31日的证据一欠条与本案无关。因此，原告关于按照月利率2%计算利息的主张不应得到支持。2.保证期间已届满，保证人担保责任免除。双方签订的还款协议中约定，“款项付清，担保解除”。该约定违反法律强制性规定，属无效约定，应视为对保证期间无约定。依据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”双方的还款协议中写明，还款期限为2015年11月30日，至2016年5月30日，6个月的保证期间即告届满，保证人不再承担保证责任，债权人无权主张要求保证人承担保证责任。综上，丁艳宝认为，原告要求保证人承担保证责任及关于利息的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告郑劲松未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告周军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《借条》、《承诺书》，戴东云承诺由原告向郑劲松收取全部欠款，郑劲松向原告出具欠条，欠付原告177565元，还款期限为2016年1月5日，逾期还款按日千分之一计算利息，该借条真实合法有效，且原告的主体资格适格。
证据二：《股东会决议》、《股权转让协议》，拟证明原告和戴东云将所持长沙中大松强信息科技有限责任公司的股权转让给郑劲松，郑劲松同意支付原告和戴东云的股权转让款187565元，且约定管辖法院为合同签订地所在地即岳麓区法院，证明欠款的事实真实客观合法。
证据三：《还款协议》，拟证明原告与被告欠款的真实性，且丁艳宝是无限连带责任保证人，应对郑劲松的欠款承担连带清偿责任。
证据四：《内资企业登记基本情况表》，拟证明长沙中大松强信息科技有限责任公司于2015年5月11日成立，2015年8月26日戴东云、周军成为该公司新股东，同年10月13日，戴东云、周军的股份全部变更至郑劲松和丁艳宝名下，证明股权转让协议已经履行，郑劲松向周军出具的借条和还款协议均是真实有效的。
证据五：《借条》，拟证明周军曾出资10万元参股公司的事实，进一步证实郑劲松、丁艳宝受让股权欠款的事情的真实性。
被告丁艳宝对原告周军提交的证据发表质证意见：针对证据一，关联性有异议，因为欠条是由郑劲松个人签订，与丁艳宝无关，丁艳宝对此事也完全不知情，因此利息等事宜与担保无关；针对证据二、三、四无异议；针对证据五，关联性有异议，丁艳宝并没有参与并签字，并且对此事毫不知情。
被告丁艳宝未向本院提交证据。被告郑劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。原告证据经核实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月6日,长沙中大松强信息科技有限责任公司通过股东会决议，同意原告和戴东云及刘强将所持全部股权转让给郑劲松。2015年9月14日，原告和戴东云与郑劲松签订《股权转让协议》，协议约定：股权转让款为187565元，2015年9月30日前支付5万元，2015年10月31日前付5万元，余款2015年11月30日前支付；争议解决由合同签订地法院管辖；合同签订地为长沙市岳麓区。原告和戴东云同郑劲松及丁艳宝签订《还款协议》，还款金额和期限与《股权转让协议》一致，丁艳宝提供连带担保，保证期限为“款项付清，担保解除”。协议签订后，在2015年10月13日办理公司股权变更登记，新股东分别为丁艳宝和郑劲松，丁艳宝持股比例49%，郑劲松持股比例51%。被告郑劲松仅向原告支付1万元，没有在约定的时间2015年11月30日前付清全部款项。2015年12月15日，戴东云出具《承诺书》，确认转让款由被告郑劲松支付给原告，并保证被告郑劲松支付给原告款项后，不再向被告郑劲松主张。后被告郑劲松于2015年12月31日向原告出具《欠条》，承诺在2016年1月5日前归还10万元，余款在2016年1月15日前付清，不能按期归还，每日按照本金的千分之一计算利息。因被告郑劲松未按期支付，故原告诉至本院。
本院认为，本案系股权转让纠纷，本案所涉《还款协议》、《欠条》依法成立且有效，各方应按约全面履行合同义务。被告郑劲松未按约定支付款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告诉请被告郑劲松支付股权转让款的诉讼请求予以支持。原告诉请被告郑劲松支付利息，被告郑劲松逾期未支付股权转让款，给原告造成损失，双方对利息的约定过高，原告自愿调整为月息2%，本院予以支持。依据《还款协议》约定，“款项付清，担保解除”，该约定属保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。还款期限为2015年11月30日，至原告起诉时，属于在保证期间内向保证人主张担保责任，故被告丁艳宝应对被告郑劲松支付股权转让款给原告承担连带清偿责任。被告丁艳宝履行担保责任后，可向被担保人即被告郑劲松追偿。对被告丁艳宝辩称不承担保证责任的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十以条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑劲松在本判决生效之日起三日内给付原告周军股权转让款177565元及利息（利息按月息2%计算，从2016年1月6日起计算至被告郑劲松实际清偿之日止）；
二、对被告郑劲松的上述债务，被告丁艳宝承担连带清偿责任。
如果被告郑劲松、丁艳宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，由被告郑劲松、丁艳宝共同负担(此款已由原告先行垫付，待二被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。