河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2416号
原告曹超，男，1990年4月12日出生，汉族，住文安县。
被告曹连成，男，1962年6月9日出生，汉族，住文安县。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告曹朋朋，男，1989年10月2日出生，汉族，文安县滩里镇杨管营村人。
被告陈玉帮，男，1963年8月18日出生，汉族，住文安县。
委托代理人刘联库，天津君悦律师事务所律师。
原告曹超与被告曹连成、曹朋朋、陈玉帮为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹超、被告曹连成的委托代理人邵双桥、被告陈玉帮的委托代理人刘联库到庭参加了诉讼，被告曹朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹超诉称，借款人曹连成于2015年1月21日向曹超借款300000元，期限至2015年4月21日，被告曹连成之子曹朋朋共同借款，此笔借款由被告陈玉帮提供连带责任保证担保。借款到期后，经催收，借款人、担保人未偿还借款本金及利息，被告以种种理由拒绝还款。截止到2015年4月21日，被告共欠原告借款本息301380元。为维护原告的合法权益不受损失，诉至法院。要求被告偿还借款300000元；被告按照国家规定偿还利息至归还日；被告承担一切诉讼费用。
庭审中，原告明确诉讼请求中利息的计算方法为，按照人民银行基本贷款利率，按本金300000元，自2016年6月21日计算至2016年8月16日。
被告曹连成辩称，明确反对原告提出的诉讼请求。一、原告提供的借款合同既未成立也未生效。该借款合同共三页，其中第一页和第二页被告曹连成没有签字。该合同没有加注脚页码，也没有加盖骑缝章。被告曹连成不认可该借款合同前两页的真实性和合法性。该借款合同，原告曹超没有签字，无法确定原告的主体资格是否合格。该借款合同第一条第（六）项约定，本合同自签订之日起生效。因为原告本人没有在合同中签字，所以该借款合同至今没有生效。二、被告曹连成在2015年1月21日没有向原告借款300000元，原告的主张不属实。该借款合同第一条第（四）项约定，本合同签订之日，乙方将上述款项一次性以转账方式付给甲方�截至今日，原告既没有向被告曹连成交付现金，也没有一次性以转账方式付给被告曹连成。原告只提供了借款合同，没有被告曹连成已经收到款项的证明，无法证实被告曹连成在2015年1月21日已经实际收到该笔300000元。依照最高法院民间借贷司法解释的规定，因为原告没有交付借款300000元，该借款合同没有生效，不具有法律效力。三、在该借款合同中，双方对利息没有进行约定，依照最高法院民间借贷司法解释，公民之间的借款没有约定利息的，不应当支付利息。原告在本案中主张利息，没有法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告曹朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，提交书面答辩称，一、原告所诉与事实不符。被告曹朋朋与曹连成系父子关系，但是曹连成所欠原告款项，被告曹朋朋并不知情。被告曹朋朋是在原告威胁逼迫下于2016年6月15日签的。然而，曹连成与原告签署的这份个人借款合同即没有签署日期，在第一页甲方借款人当中也没有被告曹朋朋的名字，所以此笔欠款与被告曹朋朋无关。被告曹朋朋即没有收到原告的所谓借款，也没有收到原告的现金300000元，此笔欠款与被告曹朋朋无关。二、原告所提供证据存在重大瑕疵，不能采信。原告提供的借款合同第一条第（三）项约定，本合同借款期限3个月，自2015年1月21日起至2015年4月21日止。而被告曹朋朋签字的时间是2016年6月15日，所以此笔借款与被告曹朋朋无关。综上，原告所诉无事实证据依据，证据存有重大瑕疵，与证据事实毫无关联，不能证明其主张，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
被告陈玉帮辩称，在个人借款合同中，保证条款无效。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
庭审中，原告曹超提供�据如下：
一、个人借款合同一份。用以证实原告诉状中的借款情况。原告称，合同第三页有三被告的签字和手印，合同第三页背面有原告记载的2015年5月份至2016年4月份被告偿还利息的明细，能证实被告向原告借款300000元属实。被告以给原告银行卡打款的方式按月给原告利息，每月利息7200元。
二、银行卡交易明细一份。用以证实借款300000元属实，原告用卡号为62×××00的银行卡于2015年1月21日给曹连成卡号为62×××30的银行卡转款288680元。
原告称，被告曹连成在2015年1月21日已经实际收到原告的借款288680元，因为之前被告曹连成欠11320元的利息，所以借款本金是300000元。被告曹连成自2015年1月21日至2016年6月份一直支付利息，支付利息的时间是每个月的20号左右。
被告曹连成质证意见为，原告证据一，真实性、合法性、关联性有异议。原告并没有依照个人借款合同第一条第（四）项的约定将300000元借款一次性以转账方式交给甲方，该个人借款合同至今没有生效也没有成立。原告主张曹连成每月还利息7200元与事实严重不符。被告曹连成认可原告自认的每月给原告汇款7200元的事实，但该7200元偿还的不是本案的借款利息。因为原、被告之间在之前还存在其他的借款关系，被告曹连成偿还的钱不是利息而是相关的本金。个人借款合同第三条第二款第（一）项约定，只有被告发生违约情况时才能计算相关的罚息和复利。即使该借款合同是真实的，被告曹连成自2015年1月21日至2015年4月21日也没有存在违约情况。在此期间，原告主张利息明显违背双方约定。据此，被告曹连成给原告打款偿还的是本金，不是利息。原告证据二，真实性有异议。原告提交的证据，汇款金额是288680元，不是本案原告主张的300000元。对方账号暂时也无法确定是本案被告曹连成的账户，请求法庭核实其真实性。原告在庭审中自认之前被告曹连成尚欠原告11320元，但没有提供任何证据予以佐证，其主张无法成立。原告证据二，与本案没有关联性。
被告曹朋朋未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告陈玉帮质证意见为，同曹连成的质证意见。此外，原告证据一，首尾欠缺债权人的名称或姓名，依照合同法相关规定，不符合合同成立的形式要件，该借款合同依法不成立。合同背面原告的记录，没有被告的签字，属于原告的个人陈述，不称其为证据。被告陈玉帮不认可，请求法庭不予采信。原告证据二，不能证实原告打款给被告曹连成。
庭审中，被告曹连成未提供证据。
庭审中，被告曹朋朋未提供证据。
庭审中，被告陈玉帮未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，虽然被告曹连成、陈玉帮有异议，但二被告未提供证据证实原告不具有债权人资格，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。原告证据二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2015年1月21日，原告曹超与被告曹连成、陈玉帮签订个人借款合同一份。合同约定，被告曹连成为甲方（借款人），被告陈玉帮为丙方（担保人）。乙方借给甲方人民币300000元。借款期限3个月，自2015年1月21日起至2015年4月21日止。本合同签订之日，乙方将上述款项一次性以转账方式付给甲方。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。合同落款甲方处有被告曹连成的签字，合同落款丙方处有被告陈玉帮的签字。合同签订当日，原告以卡号为62×××00的银行卡向被告曹连成卡号为62×××30的银行卡转款288680元。借款期限届满后，被告曹连成未返还原告该借款。2016年6月15日，被告曹朋朋在该借款合同落款甲方处签字。
本院认为，虽然原告曹超在与被告曹连成、陈玉帮签订的个人借款合同中未签字，但其已向被告曹连成提供借款，原告曹超与被告曹连成、陈玉帮民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告曹超向被告曹连成实际转款的数额为288680元，被告曹连成向原告曹超借款的数额应当认定为288680元。被告曹连成应当返还原告曹超借款288680元。原告主张被告曹连成按照中国人民银行基本贷款利�支付原告自2016年6月21日至2016年8月16日的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹朋朋在借款合同落款甲方处签字，应当作为共同借款人返还原告借款并支付原告逾期利息。被告陈玉帮作为保证人，应当按照合同约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈述的因为之前被告曹连成欠11320元的利息、所以借款本金是300000元，被告曹连成有异议，原告未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告曹朋朋辩称的是在原告威胁逼迫下于2016年6月15日签的字，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。被告陈玉帮辩称的在个人借款合同中保证条款无效，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告曹连成、曹朋朋返还原告曹超借款288680元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告曹连成、曹朋朋支付原告曹超逾期利息【按照借款288680元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月21日起计算至2016年8月16日止】，于本判决生效后五日内履行；
三、被告陈玉帮对上述一、二项负连带责任；
四、被告陈玉帮承担保证责任后，有权向被告曹连成、曹朋朋追偿；
五、驳回原告曹超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告曹连成、曹朋朋负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告曹连成、曹朋朋直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 芳