贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1756号
原告王会城，其余略。
原告王友芳，其余略。
原告王友琴，其余略。
原告王友江，其余略。
原告吴忠芬，其余略。
原告王友琴、王友江、吴忠芬共同委托代理人王会城，其余略。代理权限：特别授权。
被告李川东，其余略。
委托代理人杨出波，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，其余略。
委托代理人荣学彬，其余略。代理权限：特别授权。
原告王会城、王友芳、王友琴、王友江、吴忠芬与被告李川东、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦康亮于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王会城、王友芳，原告王友琴、王友江、吴忠芬的委托代理人王会城、被告李川东到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年3月30日，被告李川东驾驶鲁DG90**号重型半挂牵引车牵引鲁DU1**挂号重型仓栅式半挂车由德卧经10324线往新桥方向行驶，19时左右，当车行至新桥加油站路段处时，与夏明生驾驶的无号牌摩托车（后载潘贞惠、王德梅、韦顺辉）相刮擦，导致乘车人潘贞惠当场身亡。后经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定，被告李川东在此次交通事故中承担主要责任，受害人潘贞惠无责任。被告车辆（鲁DG90**号重型半挂牵引车牵引鲁DU1**挂号重型仓栅式半挂车）在中国人民财产保险股份有限公司枣庄分公司承保，事故发生在该保险合同期限内。事故发生后，原告在处理完受害人后事后，曾在交警部门的组织下进行过协商，未果。现根据相关法律法规和司法解释之规定，主张赔偿项目为：死亡赔偿金为20年×6671.22元／年=133424.40元、丧葬费为3567.92元／月×6月=21407.5元、精神损害抚慰金为20000元、被抚养人生活费为5年×5970.25元／年÷6=4975.21元、家属处理事故花费的费用：4427.50元（实际花费25835元-21407.5）、办理丧葬事宜支出的交通费（含运尸费）为5920元、在办理受害人后事过程中产生的交通费用1200元、往返广东、安龙交通费用1920元（客车从广东到安龙单程320元／人／次×2次×3人）、3人的误工损失为3200元（3200元／人／月÷30天×10天×3人）。上述费用合计：193354.61元，按承担主要责任的相关规定，被告李川东应承担上述费用的70%即135348.23元。请人民法院依法判决：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、家属处理事故花费的费用、交通费合计135348.23元。2、被告中国人民财产股份有限公司枣庄市分公司在交强险限额内赔偿原告122000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李川东辩称，关于原告方主张的赔偿项目，对死亡赔偿金、丧葬费予以认可。对精神损害抚慰金、被抚养人生活费、家属处理事故花费的费用、办理丧葬事宜支出的交通费以及误工损失不认可，其中精神抚慰金过高，我方认可2000元；被抚养人生活费因被扶养人吴忠芬已满84周岁，不应支付；对于家属处理事故发生的费用，已经包含在丧葬费中，系重复计算；对于交通事宜发生的交通费应根据票据或酌情支持1200元；误工损失过高，原告未提出相关依据，我方认可3个人的误工损失为2000元。2015年9月30日本人与原告方就本次交通事故达成一致赔偿协议，本人自愿一次性赔偿原告方各项法定人身损害赔偿的相关费用162200元，现已赔付40200元，余下的部分待法庭审结后，用交强险的赔偿金用于赔付。
被告保险公司辩称，1、应由原、被告提供证据证明与我公司存在法律关系。2、该案从《交警事故认定书》可看出，李川东驾驶车辆为牵引半挂车，应持有驾驶证A证，因此系无证驾驶，根据交强险条例及条款和商业险保险合同的约定，我公司将不承担赔偿责任，根据法律规定，我公司亦不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。3、对于该案证据材料，由法院依法核查认定。4、我公司向法庭提交机动车投保单、保险条款、告知书等影印件，证明我公司将不负赔偿责任，亦履行了法律规定的各项义务，如原、被告因该组材料系影印件不予质证或对真实性不予认可的话，可由被告李川东在枣庄对原件发表质证意见，否则我公司将要求法院按正常程序进行审理。如对改组影印件证据予以质证或对真实性予以认可的话，我公司同意法院简化程序，放弃答辩期进行尽快开庭审理。5.如原、被告能调解成功，我公司愿意参与调解。
原告方对其主张提供了下列证据：
一、原告方的身份证复印件。证明：原告方的基本信息和主体适格。
二、《道路交通事故认定书》。证明：事故发生的时间、地点及责任承担情况。
三、《黔西南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书》及《道路交通事故认定复核结论》。证明：该交通事故因李川东不服向交警支队申请复核，通过复核程序后维持认定结论，责任承担情况明确。
四、《死亡证明》、《户口注销证明》、村委会证明复印件一份。证明：原告方的亲属潘贞惠在交通事故中死亡并安葬，其户口已注销。
五、办理丧事用的白布、墓碑、棺材、生活费等费用。证明：办理潘贞惠丧事的费用实际为25835.00元。
六、安龙县普坪镇廷必村村委会证明。证明：原告吴忠芬生育有子女六人，死者潘贞惠系其二女。
被告李川东对其主张提供了下列证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（保险单号：PDZA201437040000010635）。证明：车辆鲁DG90**号重型半挂牵引车、鲁DU1**挂号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险，保险期间为2014年5月27日至2015年5月26日。该事故发生在保险期限内。
二、《交通事故赔偿协议书》。证明：我方已与原告方就本次交通事故达成赔偿协议，赔偿项目为各项法定人身损害赔偿以及财产损失，总金额为162200元。我方已于发生交通事故的第二天即2015年4月1日支付40200元，尚应支付122000元。
法庭宣读并出示被告保险公司提交的证据：
一、保险公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明。证明：被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的有关信息。
二、机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单。证明：鲁DG90**号重型半挂牵引汽车、鲁DU1**挂号重型仓栅式运输半挂车于2015年6月9日在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投保交强险，保险期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止。
三、机动车综合商业保险免责事项说明书。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
潘贞惠（已故）与原告吴忠芬系母女关系、与原告王会城系夫妻关系、与原告王友芳、王友琴、王友江系母子、女关系。2015年3月30日，被告李川东驾驶鲁DG90**号重型半挂牵引车牵引鲁DU1**挂号重型仓栅式半挂车由德卧经10324线往新桥方向行驶，19时00分，行至10324线2178公里＋200米（小地名：新桥加油站）路段处时，车辆与前方同向行驶由驾驶人夏明生驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：A3470471）相刮擦，造成无号牌普通二轮摩托车向左侧翻，致乘车人潘贞惠倒地后被鲁DG90**号重型半挂牵引车牵引鲁DU1**挂号重型仓栅式半挂车右后轮辗压，造成潘贞惠当场死亡、驾驶员夏明生、乘车人王德梅、韦顺辉受伤及摩托车损坏的道路交通事故。黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队于2015年5月13日作出义龙公交认字（2015）第00008号《道路交通事故认定书》以“李川东驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车上道路行驶中，与对面来车有会车可能时超车，是造成此次事故的主要原因；夏明生未取得机动车驾驶资格驾驶未按规定落户的机动车上道路行驶，未戴安全头盔、超员，是造成此次事故的次要原因；乘车人潘贞惠、王德梅、韦顺辉无违法过错。”认定：一、李川东在此次事故中承担主要责任；二、夏明生在此次事故中承担次要责任；三、潘贞惠在此次事故中无责任；四、王德梅在此次事故中无责任；五、韦顺辉在此次事故中无责任。该《道路交通事故认定书》作出后被告李川东对认定其承担主要责任有异议，向黔西南州公安局交通警察支队提出复核申请，该交通警察支队于2015年5月26日受理，于2015年6月25日作出州公交复字（2015）第57号《道路交通事故认定复核结论》，认为：黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队，在调查处理该事故中，基本事实清楚，证据充分，法律、法规应用适当，办案程序合法，责任认定公正，对义龙公交认字（2015）第00008号《道路交通事故认定书》给以维持。被告李川东驾驶的鲁DG90**号重型半挂牵引汽车、鲁DU1**挂号重型仓栅式运输半挂车于2014年5月27日在被告保险公司投保交强险（保险单号：PDZA201437040000010635），保险期间为2014男5月27日零时起至2015年5月26日24时止，本次事故发生在保险责任期限内。原告吴忠芬共生育有子女六人，分别为长女潘贞香、长子潘贞进、次子潘贞贵、次女潘贞惠、三子潘贞泽、三女潘贞敏。事故发生后，被告李川东作为甲方与作为乙方的原告方于2015年9月30日就损害赔偿达成一致协议：甲方自愿一次性赔偿乙方各项法定人身损害赔偿以及财产损失项目共计壹拾陆万贰仟贰佰元整（￥：162200元）（含交强险赔偿金、甲方已支付乙方40200元）。原告方于庭审中主张按该调解协议赔偿尚余金额122000元。
本院认为，交警部门出具的事故认定书符合事实和法律规定，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告李川东应就原告王会城、王友芳、王友琴、王友江、吴忠芬因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告李川东驾驶的鲁DG90**号重型半挂牵引汽车、鲁DU1**挂号重型仓栅式运输半挂车在被告保险公司投有交强险，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，由被告李川东按责任比例承担。
原告方主张的赔偿项目，其中死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，被告李川东认同，本院予以认可。对精神损害抚慰金20000元的主张，被告李川东认为过高，认可2000元，虽然潘贞惠在本次事故中无责任，但其乘坐超员、驾驶员无证驾驶且未落户的普通二轮摩托车，本身存在一定的注意义务问题，故对原告方的该主张本院不予采纳，采纳被告李川东认可的2000元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告吴忠芬主张被抚养人生活费为4975.21元（5970.25元／年÷6×5年），该主张符合法律规定，本院予以采纳，计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金项金额为人民币138399.61元；被告李川东辩称原告吴忠芬已年满84周岁，不应支付，该辩解于法无据，本院不予采纳；对原告方主张的家属处理事故花费的费用4427.50元，被告李川东辩称该费用已包含在丧葬费中，系重复计算，不予认可，该辩解本院予以采纳；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告方主张办理丧葬事宜支出的交通费（含运尸费）为5920元、在办理受害人后事过程中产生的交通费用1200元、往返广东、安龙交通费用1920元，被告李川东不予认可，辩解应根据票据或酌情支持1200元，原告方对该主张未提供相应证据加以证明，故本院采纳被告李川东的辩解，酌定支持1200元；对原告方主张的3人的误工损失3200元（3200元／人／月÷30天×10天×3人），被告李川东辩解原告方未提出相关依据，认可3个人的误工损失为2000元，原告方对该主张未提供相应证据证明，故本院采纳被告李川东的辩解，对原告方的该主张不予采纳，采纳误工损失为2000元；上述费用合计165007.11元。原告方就交通事故造成的损失与被告李川东于2015年9月30日自愿协商达成赔偿协议，由被告李川东赔偿人民币162200元，超出部分视为原告方自动放弃。该162200元，减除被告李川东已赔偿的40200元，尚余122000元在承保交强险的被告保险公司向受害人直接赔付的一次事故的最高责任限额122000元内，原告方基于已获取被告李川东支付的赔偿款40200元而于庭审中主张赔偿人民币122000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定。被告李川东无不足部分需向原告方赔偿。被告保险公司辩解被告李川东驾驶车辆为牵引半挂车，应持有驾驶证A证，因此系无证驾驶，根据交强险条例及条款和商业险保险合同的约定，不承担赔偿责任，该辩解有悖《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，本院不予采纳。据此，依据前列法律及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定和理由，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告王会城、王友芳、王友琴、王友江、吴忠芬赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失人民币122000元。
上述义务，限判决生效后十日内履行。如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元，减半收取1503元，由原告方负担148元，由被告李川东负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定义务人自觉履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张国军