重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7622号
原告：重庆宏昌融资担保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路6号，统一社会信用代码91500115768861094F。
法定代表人：龙超，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：代欣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高望，男，该公司员工。
被告：吴涓，女，1964年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢6-11、6-12。
法定代表人：况刚飞。
被告：重庆三盟山科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-10-7号，统一社会信用代码91500107320421883M。
法定代表人：况刚飞。
被告：重庆群盟电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场3F-A9，统一社会信用代码915001077365966878。
法定代表人：刘滇民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
被告：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：祁澍，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李彦，男，1957年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：管萍，女，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：况长科，男，1936年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘琼华，女，1938年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘滇民，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆宏昌融资担保有限公司（以下简称宏昌公司）与被告吴涓、重庆三山电脑有限公司（以下简称三山公司）、重庆三盟山科技有限公司（以下简称三盟公司）、重庆群盟电子有限公司（以下简称群盟公司）、况刚飞、刘群、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告宏昌公司的委托诉讼代理人高望、被告群盟公司的委托诉讼代理人曾骥到庭参加诉讼，被告三山公司、三盟公司、况刚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴涓、刘群、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案管辖权异议审理期间为2016年11月24日至2017年8月16日。本案现已审理终结。
原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴涓支付原告宏昌公司为其代偿给重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）的贷款本息共计4712266.60元及代偿资金的利息、违约金，代偿资金利息从代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息付清时止，违约金按代偿金额8%计算；2.原告宏昌公司对被告况刚飞所有的位于重庆市渝北区X幢X-13、X-19、X-20、X-21、X-22、X-23、X-2413、6-19、6-20、6-21、6-22、6-23、6-24的办公用房优先受偿；3.被告三山公司、三盟公司、群盟公司、况刚飞、刘群、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民对上述全部债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告宏昌公司明确代偿资金利息的计算方式为：分别以500000元、74583.20元、4137683.40元为基数，从2016年3月23日、6月23日、9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息付清时止。事实和理由：2015年8月，被告吴涓向农商行长寿支行贷款4500000元，贷款期限从2015年8月27日起至2016年8月26日止，原告宏昌公司为上述贷款提供担保。被告三山公司、三盟公司、群盟公司、况刚飞、刘群、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民作为连带保证人与原告宏昌公司签订反担保（保证）合同。被告况刚飞与原告宏昌公司签订了反担保（抵押）合同，提供了抵押物，并办理了抵押登记。在合同履行期间，被告吴涓未按约还款，农商行长寿支行遂依据合同约定要求原告宏昌公司承担保证责任，原告宏昌公司代被告吴涓向农商行长寿支行清偿贷款本金及利息共计4712266.60元。
被告吴涓未作答辩。
被告三山公司未作答辩。
被告三盟公司未作答辩。
被告群盟公司辩称，因被告群盟公司只是保证人不是借款人，故被告群盟公司并不清楚原告宏昌公司代偿的具体金额，希望人民法院综合本案全部证据确定代偿金额。同时，被告群盟公司认为违约金及利息过高，要求人民法院调低。另，被告刘群向原告宏昌公司交纳了履约保证金，该履约保证金应当抵扣代偿本金。
被告况刚飞未作答辩。
被告刘群未作答辩。
被告祁澍未作答辩。
被告李彦未作答辩。
被告管萍未作答辩。
被告况长科未作答辩。
被告刘琼华未作答辩。
被告刘滇民未作答辩。
原告宏昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.个人贷款合同原件；2.保证合同原件；3.委托担保合同原件；4.反担保（抵押）合同原件；5.反担保（保证）合同原件；6.房权证原件、抵押权证原件；7.借款借据复印件；8.农商行长寿支行进账单（回单）复印件、农商行长寿支行转账支票存根复印件、重庆三峡银行进账单（回单）复印件、重庆三峡银行转账支票存根复印件、中国银行进账单（回单）复印件、中国银行转账支票存根复印件；9.贷款收回凭证复印件；10.关于重庆宏昌融资担保有限公司代偿吴涓借款本息的确认书原件；11.农商行长寿支行出具的证明原件；12.逾期债权担保责任通知书原件。以上证据均系原告宏昌公司提供，被告群盟公司对与其相关的反担保（保证）合同的真实性、关联性、合法性无异议，对其余证据不发表意见，要求由人民法院审查。以上证据均符合证据的一般形式，被告吴涓、三山公司、三盟公司、况刚飞、刘群、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告宏昌公司及被告群盟公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，农商行长寿支行（贷款人，甲方）与被告吴涓（借款人，乙方）、三盟公司、祁澍（保证人，丙方）、原告宏昌公司（保证人，丙方）签订《个人贷款合同》，约定甲方向乙方提供4500000元的贷款，丙方为上述贷款提供担保等内容。同日，农商行长寿支行（债权人，甲方）与原告宏昌公司（保证人，乙方）签订《保证合同》，约定乙方作为被告吴涓上述债务的保证人向甲方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金4500000元及利息（包含罚息、复利）、违约金及实现债权的一切合理费用等内容。上述合同签订后，农商行长寿支行按约向被告刘群发放贷款4500000元。
2015年8月27日，被告吴涓（委托方，甲方）与原告宏昌公司（受托方，乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方因生产经营需要，向农商行长寿支行借款4500000元，期限为12个月，借款金额、期限、利率等具体内容以甲方与农商行长寿支行签订的借款合同为准，委托担保的范围为借款本金4500000元及该部分借款所产生的利息、复利、罚息、违约金等应由甲方承担责任的款项，甲方委托乙方向农商行长寿支行提供的保证方式为连带责任保证，乙方履行担保责任代甲方偿还债务后，甲方应在乙方代偿后3日内偿还乙方代偿的全部款项，本合同签订后，甲方应向乙方交存履约保证金225000元，该保证金不计利息，本合同签订后，甲方未能按约还清贷款本息以及支付其他所有费用的，乙方有权直接扣收履约保证金抵偿甲方所欠债务（本合同的签订即视为乙方已取得甲方的授权），不足偿还部分，乙方有权继续向甲方追偿，若乙方代甲方偿还债务，甲方必须及时组织资金清偿代偿债务，并向乙方支付违约金及代偿资金利息直至结清全部代偿本息，违约金按代偿金额的8%计算，一次性支付，代偿资金利息按代偿金额以中国人民银行公布的同期（从银行贷款之日起计算档次）流动资金贷款基准利率的四倍计算等内容。合同签订后，被告吴涓按约向原告宏昌公司交纳了履约保证金225000元。
2015年8月27日，被告况刚飞（乙方）与原告宏昌公司（甲方）签订《反担保（抵押）合同》，约定被告况刚飞提供其所有的位于重庆市渝北区X幢X-13、X-19、X-20、X-21、X-22、X-23、X-2413（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-19（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-20（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-21（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-22（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-23（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-24（XX房地证XXXX字第XXXXX号）的办公用房为被告吴涓在农商行长寿支行的贷款作抵押反担保，反担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金等内容。合同签订后，双方在相关部门办理了抵押登记。
2015年8月27日，原告宏昌公司（甲方）分别与被告三山公司、三盟公司、群盟公司（乙方）、刘群、况刚飞、祁澍（乙方）、李彦、管萍、况长科、刘琼华（乙方）、刘滇民（乙方）签订《反担保（保证合同）》，约定乙方向甲方提供连带责任保证反担保，主债权为基于主合同项下所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，反担保范围为甲方代被告吴涓代偿的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，反担保期间为本合同签订之日起至主合同约定的履行期限届满之日另加24个月等内容。后因被告吴涓未按约履行还款义务，农商行长寿支行向原告宏昌公司发出《逾期债权担保责任通知书》。原告宏昌公司遂于2016年3月23日代被告吴涓向农商行长寿支行偿还贷款本金444472.88元及利息55527.12元，于2016年6月23日代被告吴涓向农商行长寿支行偿还贷款利息74583.20元，于2016年9月20日代被告吴涓向农商行长寿支行偿还贷款本金4055527.12元及利息82156.28元。
本院认为，本案涉案合同系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。原告宏昌公司作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向被告吴涓追偿，也有权对反担保抵押物优先受偿，亦有权要求反担保连带保证人承担保证责任，但原告宏昌公司代偿的资金应先抵扣被告吴涓交纳的履约保证金225000元。同时，原告宏昌公司与被告吴涓签订的《委托担保合同》约定了代偿资金的利息按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的四倍计算，违约金按代偿金额的8%计算，被告吴涓未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因双方既约定了利息，又约定了违约金，故原告宏昌公司主张违约金及利息的总额不得超过以代偿资金为基数，从2016年3月23日、6月23日、9月20日起按年利率24%计算至代偿资金付清时止的金额。因此，被告吴涓应偿还原告宏昌公司代偿资金4487266.60元，并支付代偿资金的利息及违约金358981.33元，原告宏昌公司有权对抵押物优先受偿，被告三山公司、三盟公司、群盟公司、况刚飞、刘群、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民对被告刘群的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴涓于本判决生效后五日内偿还原告重庆宏昌融资担保有限公司代偿资金4487266.60元；
二、被告吴涓于本判决生效后五日内支付原告重庆宏昌融资担保有限公司利息（分别以275000元、74583.20元、4137683.40元为基数，从2016年3月23日、6月23日、9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至代偿资金还清时止）及违约金358981.33元，其总额以不超过按年利率24%计算的利息为限；
三、原告重庆宏昌融资担保有限公司就上述债权有权对被告况刚飞所有的位于重庆市渝北区X幢X-13、X-19、X-20、X-21、X-22、X-23、X-2413（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-19（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-20（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-21（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-22（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-23（XX房地证XXXX字第XXXXX号）、X-24（XX房地证XXXX字第XXXXX号）的办公用房以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；
四、被告重庆三山电脑有限公司、重庆三盟山科技有限公司、重庆群盟电子有限公司、况刚飞、刘群、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民对被告吴涓的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆宏昌融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44498元，由原告重庆宏昌融资担保有限公司负担1800元，被告刘群、重庆三山电脑有限公司、重庆三盟山科技有限公司、重庆群盟电子有限公司、况刚飞、吴涓、祁澍、李彦、管萍、况长科、刘琼华、刘滇民连带负担42698元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王宇迪
审 判 员 左小银
人民陪审员 李小军
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梅 姣