河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第291号
原告梁有，男，农民。
委托代理人赵春燕，女，系河北海龙律师事务所律师。
被告崇礼县金凯新农村建设开发投资有限公司（以下简称崇礼县金凯开发投资公司）。
法定代表人韩金江，男，系公司董事长。
住所地：河北省张家口市崇礼县西湾子镇。
委托代理人田树平，女，系河北镇朔律师事务所律师。
被告赵金莲，女，农民。
委托代理人李凤林，女，赵金莲女儿。
被告李明，男，农民。
原告梁有诉被告崇礼县金凯开发投资公司财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，崇礼县金凯开发投资公司在法定期限内申请本院依法追加赵金莲、李明作为本案被告。经本院审查，崇礼县金凯开发投资公司追加被告申请成立，本院于2014年6月10日作出（2014）崇民初字第291号民事裁定书，依法追加赵金莲、李明作为本案被告参加诉讼，并向赵金莲、李明送达了相关法律文书。2014年7月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告梁有及其委托代理人赵春燕；被告崇礼县金凯开发投资公司委托代理人田树平；被告赵金莲委托代理人李凤林；被告李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有诉称，原告于1997年10月15日依法取得崇礼县人民政府颁发的宅基地使用权证，宅基地面积为160平方米。当时原告在宅基地上盖了三间大北房，两间小南房。后来原告在两间小南房的基础上将南面的房屋翻盖为三间大南房，并加盖两间临街小房。此后原告外出打工，宅基地上的房屋一直空闲。2005年本村村民李明通过他人想租用原告房屋，由于原告外出房屋空闲，考虑到李明又是本村人，于是原告就让李明无偿占用以上房屋。2014年年初，因为村子房屋进行拆迁改造，原告明确告知被告该房屋为原告所有。2014年5月12日，崇礼县金凯开发投资公司在既没有通知原告也没有对原告进行任何补偿的情况下，擅自将原告宅基地上的房屋全部拆除。为此，原告多次找崇礼县金凯开发投资公司进行解决，崇礼县金凯开发投资公司对此置之不理。原告也曾报警，但事情一直没有得到解决。原告认为，被告在明知土地所有权为他人所有的情况下，擅自拆除原告宅基地上的房屋，严重侵害原告的合法宅基地使用权，其行为已经构成侵权。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求依法判令崇礼县金凯开发投资公司赔偿原告经济损失80000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告崇礼县金凯开发投资公司辩称，本公司在拆除本案涉及的房屋过程中并没有构成侵权，因为公司当时和房屋的住户赵金莲和李明达成了农村房屋买卖的合同书，公司按照合同约定，已经取得房屋所有权，所以属于正当合法进行拆迁。公司当时和赵金莲、李明协商时，赵金莲和李明明确说过他们是多年前购买了该房屋，并且许多村民也说过赵金莲和李明购买了梁有的房屋。并且在拆迁之前，原告并未提出异议，只是房屋拆迁后，原告才开始主张说他是被拆迁房屋的所有权人。因此，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
赵金莲辩称，当时因为儿子成家的原因，她和丈夫与儿子住一起不合适，所以有了买房的打算。正好同村的梁有房屋闲置，加之又是邻居，所以通过同村的张月给中间联系后，以1500元的价格购买了梁有的房屋。
被告李明辩称，购买原告房屋一事是真实存在的，当时谈成之后，因为原告不在村里居住，我把购房的钱交给了原告的岳母由其转交原告，原告自己也知道。当时我和原告要过宅基地证，他说暂时找不到了，等以后找到了就给我。因为在农村买房本身很少写协议，加上我和原告都是同村人，又是邻居，彼此关系也不错，所以当时没有写书面的协议，都是互相信任。崇礼县金凯开发投资公司在拆迁我的房屋前，去实地测量房屋的面积，当时原告本人也在场，因为购买梁有的房屋时，他院里有牛圈和囫囵，我只是购买原告的房屋，并没有购买牛圈和囫囵，所以牛圈和囫囵是原告本人和崇礼县金凯开发投资公司的人测量的，当时原告没有对房屋提出任何的异议。如果我真的没有买原告的房屋，试想一下，原告会同意我们和崇礼县金凯开发投资公司的人去测量房屋面积吗？另外我们村的大部分村民都可以作证我购买了原告的房屋。
经审理查明，本案原告梁有和被告赵金莲、李明均为河北省崇礼县白旗乡马家窑村村民，其中赵金莲系李明的母亲。1997年10月15日，梁有取得了崇礼县人民政府颁发的宅基地使用权证，宅基地面积为160平方米，座落于河北省崇礼县白旗乡马家窑村，根据该宅基地使用权证的登记，当时梁有的宅基地上建有5间房屋，其中北面建有3间大房，南面建有2间小房，以及院落一处。赵金莲和丈夫及李明一起居住在原告家的旁边。因梁有常年在外打工，其房屋一直闲置，无人居住。大约2005年前后，赵金莲一家准备购买梁有的房屋，通过同村村民张月与梁有电话进行了联系。之后，赵金莲一家一直在其原有的自家房屋和上述房屋内居住生活，多年来梁有也从未提出任何异议。在庭审中，梁有提出其未同意将房屋出售给被告，只是答应将房屋无偿提供给赵金莲、李明居住，顺便还能帮其照看房屋。赵金莲、李明提出梁有当时同意将房屋以1500元价格出售给赵金莲、李明，并且将1500元购房款交给了梁有的岳母，让其转交梁有，由于都是同村居住，农村人没有太多规矩，靠的是相互信任，所以当时未订立书面的购房的协议。在交付购房后，赵金莲、李明曾向梁有索要宅基地使用证，当时梁有声称，由于长期不在家居住，所以宅基地使用证暂时遗忘找不到，等到找到后便交付给赵金莲、李明。
2013年9月26日，崇礼县金凯开发投资公司与赵金莲和李明达成了农村房屋买卖合同，崇礼县金凯开发投资公司购买了赵金莲、李明座落于河北省崇礼县白旗乡马家窑村的房屋和院落，其中包括了梁有宅基地使用权证书四至范围内的房屋及院落。其中赵金莲、李明原有的房屋价格为47818元，梁有宅基地使用权证四至范围内的房屋价格为32700元。以上的房屋出让款已由赵金莲、李明领取。在崇礼县金凯开发投资公司与赵金莲和李明达成农村房屋买卖合同之前，崇礼县金凯开发投资公司曾经对上述房屋和院落，包括院落内的其他建筑等进行了测量，其中梁有的宅基地使用权证四至范围外所建的牛圈和囫囵等建筑，梁有自己与崇礼县金凯开发投资公司进行了测量，而房屋由李明同崇礼县金凯开发投资公司进行了测量。2014年5月12日，崇礼县金凯开发投资公司对购买的赵金莲、李明房屋进行拆除改造。梁有得知上述情况后，遂向崇礼县金凯开发投资公司提出其拆除的房屋中，其中部分房屋及院落所有权属于梁有，并出示了宅基地使用权证。为此，崇礼县金凯开发投资公司、赵金莲和李明、梁有之间发生争议，经协商后始终未能达成一致处理意见。2014年5月27日，梁有以崇礼县金凯开发投资公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求本院依法判令崇礼县金凯开发投资公司赔偿原告经济损失80000元，并承担本案全部诉讼费用。
本案诉讼期间，梁有申请本院依法向崇礼县白旗乡公安派出所调取相关出警记录，经本院办案人员到崇礼县白旗乡公安派出所了解，相关干警介绍崇礼县白旗乡公安派出所当时系受崇礼县白旗乡政府指派，到崇礼县白旗乡马家窑村维护秩序，因为梁有与崇礼县金凯开发投资公司、赵金莲和李明等人因房屋的所有权问题了发生矛盾。因为当时并非报案出警，所以没有出警的任何记录，崇礼县白旗乡公安派出所干警一下情况后，告知各方可以通过法律途径解决。崇礼县白旗乡公安派出所无相关书面材料提供。
以上查明的情况，有原告梁有及其委托代理人赵春燕；被告崇礼县金凯开发投资公司委托代理人田树平；被告赵金莲委托代理人李凤林；被告李明的当庭陈述及下列证据予以佐证：
1、梁有提供的崇礼县人民政府于1997年10月15日为梁有颁发的农村宅基地使用权证一本（冀张崇政字032533）。
2、梁有提供的房屋拆迁后照片6张。
3、崇礼县金凯开发投资公司提供的《农村房屋买卖合同书》一份，卖方为赵金莲和李明，签订时间为2013年9月26日。
4、崇礼县金凯开发投资公司提供的收款条两张，其中2013年9月26日一张，金额为47818元，注明领付60%；2014年4月30日一张，金额为32700元。
5、证人张美的当庭的证言。
6、同村村民张美、高占国、黄占海、杨树林等十七人的证明。
本院认为，公民在行使民事权利时，应遵守诚实、信用及善良风俗原则。本案原告要求被告崇礼县金凯开发投资公司赔偿其拆迁房屋造成的经济损失，向本院提供了宅基地使用权证，其该诉求符合相关法律规定。但在本案诉讼过程中，被告赵金莲和李明向本院主张所拆迁的房屋，在大约2004年到2005年之间，已经由赵金莲和李明向梁有购买。通过庭审调查，本案中梁有与赵金莲和李明之间没有直接的书面房屋买卖协议，但存在以下情况。1、通过证人张月的证言以及梁有、赵金莲委托代理人、李明的当庭陈述，可以认定赵金莲、李明曾经通过张月向梁有提出其购买梁有房屋的意思表示，并且商定了购房款为1500元。2、梁有提出在自己打工外出后，其房屋就由邻居赵金莲、李明无偿居住一直使用，作为完全民事行为能力人，在得知房屋可能被拆迁补偿，不及时与房屋内居住的赵金莲、李明进行协商，且多年来对房屋也不闻不问，也未阻止崇礼县金凯开发投资公司与赵金莲、李明达成农村房屋买卖合同书。3、结合崇礼县金凯开发投资公司在2013年时就同崇礼县白旗乡马家窑村的村民协商购买村民房屋的事宜，此时，作为梁有应当知道位于崇礼县白旗乡马家窑村的房屋将有可能被拆迁。在崇礼县金凯开发投资公司测量房屋及院落面积时，梁有对宅基地使用权证四至范围外的牛圈和囫囵等进行测量认定，而李明则对房屋进行测量认定。此时，能够认定梁有已经知悉该房屋将可能被拆迁。4、崇礼县白旗乡马家窑村十七名村民出具证明，证实了梁有已经将房屋出售给赵金莲、李明母子。上述村民证据基本能够反映出梁有长期以来未公开对房屋买卖提出异议，多数村民知悉双方房屋买卖早已成立的事实。以上证据及情况与查明的案件情况对比，相互之间存在关联，相互印证，可形成完整的证据链条。据此，本院认为，原告梁有与赵金莲、李明之间的房屋买卖成立，梁有以农村宅基地使用权证书主张被拆迁的房屋赔偿权不能成立，虽然我国法律对不动产规定了登记生效的制度，但不能以此对抗买卖合同的效力。
本案中梁有在诉状中提出其在自己宅基地上盖了三间大北房，两间小南房。后来在两间小南房的基础上将南面的房屋翻盖为三间大南房，并加盖两间临街小房。就以上情况，结合梁有的农村宅基地使用权证书、崇礼县金凯开发投资公司与赵金莲、李明达成农村房屋买卖合同书、房屋拆迁后的照片、庭审中各方的陈述均不能够证实或者客观反映出真实性，因此本院对于梁有诉状中关于房屋的的坐落和间数的描述不予采信，本院将依据梁有农村宅基地使用权证书对于房屋坐落和间数予以确认。
综上所述，梁有以农村宅基地使用权证书向主张崇礼县金凯开发投资公司主张财产损害赔偿，因其农村宅基地使用权证书中标注的房屋已经出售给了赵金莲、李明。因此对于梁有诉请的判令崇礼县金凯开发投资公司赔偿原告经济损失80000元的诉讼请求应依法予以驳回。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条之规定，依法判决如下：
驳回原告梁有诉请的判令被告崇礼县金凯开发投资公司赔偿原告经济损失80000元的诉讼请求。
案件受理费1800元由原告梁有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
审 判 员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周卫华
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。