广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民二终字第120号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
委托代理人：彭雁清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李成龙。
委托代理人：陈惠良，惠东县法律援助处法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称：太平洋财保惠州支公司）因与被上诉人李成龙财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员江玮组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年5月21日，李成龙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告67938元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
主要事实和理由是：2013年6月13日，原告为自己的车辆粤Ｌ×××××轿车向被告购买了机动车辆综合险(09版)，其中约定了车辆损失险的赔偿限额为7万元，且不计免赔。保险时间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止。2013年10月1日11时35分许，原告驾驶粤Ｌ×××××轿车在惠东县平山镇陈塘光明村路段行驶时，因驾驶不慎，车辆翻侧路边，造成原告受伤及树木、粤Ｌ×××××轿车损坏的交通事故。
事故发生后，原告立即向被告报案，要求其派人现场勘查检验定损，但被告至今拒不赔偿原告。2013年10月10日，惠东县公安局交通警察大队作出第20132332号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定原告负事故全部责任。2013年10月29日，惠东县物价局价格认证中心作出惠东车损鉴字[2013]360号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，将原告的车辆损失鉴定为62438元。
原告己经在被告处购买了车辆损失险，根据我国《保险法》及车辆损失险的定义，被告依法应赔偿原告车辆损失62438元、车损鉴定费3000元、吊车费拖车费2500元，共计67938元。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第24条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第25条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法，判如所请。
被告太平洋财保惠州支公司答辩称：本案原告鉴定结论书是其单方委托，被告不认可该损失。鉴定费、拖车费被告不承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年6月13日，原告为车牌号为粤Ｌ×××××小客车（机动车所有人为原告李成龙）向被告神行车保系列产品保险，其中约定了车辆损失险的赔偿限额为7万元，不计免赔。保险时间自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止。被告送达给原告的机动车损失保险条款第五条规定“保险期间，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或者部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。”第六条规定“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。”
2013年10月1日11时35分许，原告驾驶粤Ｌ×××××轿车在惠东县平山街道办事处陈塘光明村路段行驶时，因驾驶不慎，车辆翻侧路边，造成原告受伤及树木、粤Ｌ×××××轿车损坏的交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案，被告派人到现场勘查检验，但被告至今拒不赔偿原告。2013年10月10日，惠东县公安局交通警察大队作出第20132332号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定原告负事故全部责任。2013年10月29日，惠东县物价局价格认证中心作出惠东车损鉴字[2013]360号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，将原告的车辆损失鉴定为62438元。原告支付了鉴定费3000元。原告还支付了高难度大型吊车费和大型拖车费共计2500元。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原、被告系财产保险合同关系，双方签订的机动车保险合同合法有效，原审法院予以认定。被告辩解原告的车辆损失鉴定属其单方委托鉴定，原告没有递交修理费发票予以佐证，对该车辆损失鉴定结论书法院不应认定。原告的车辆损失鉴定结论书系有资质的机构作出，被告虽向原审法院提出重新鉴定申请，但没有递交证据推翻该鉴定结论书，因此，对原告递交的车辆损失鉴定结论书，原审法院予以认定。该车辆损失鉴定结论书鉴定原告车辆损失为62438元，该损失系原告的必然损失，对原告车辆损失的数额，原审法院予以认定。被告应赔偿原告的车辆修理损失62438元。
按照被告送达给原告的保险条款约定，事故发生后原告支付的吊车费、拖车费2500元，属事故后原告采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，被告应予以赔偿。关于原告支付的鉴定费3000元，原告在保险期间发生交通事故，事故发生后原告已向被告报案，被告应按照理赔程序赔偿原告的车辆损失。现被告未履行理赔义务造成原告对车辆损失进行鉴定而产生的鉴定费，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力后10日内立即赔偿原告李成龙经济损失67938元（其中车辆损失62438元、吊车费、拖车费2500元、鉴定费3000元）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人太平洋财保惠州支公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法改判（2014）惠东法民二初字第133号民事判决；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
主要的事实和理由是：被上诉人单方委托鉴定，程序不合法，而且没有提供修车发票，无法证实车辆实际的修理费用，因此推定全损，保险公司同意按照实际价值62440元赔付，同时要求旧件退回保险公司。未经保险人同意的鉴定费、拖车费等保险人不予承担。上诉人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，请求人民法院依法改判（2014）惠东法民二初字第133号民事判决部分。
被上诉人李成龙答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求贵院维持原判，驳回上诉。惠东县物价局价格认证中心系具有车损鉴定资质的鉴定机构，其作出惠东车损鉴字【2013】360号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》可以作为认定车损数额的证据。答辩人在发生交通事故后，立即向被答辩人报案，被答辩人也派出工作人员到现场勘查，但此后却一直未对受损车辆进行定损，更加未向答辩人理赔。答辩人为了维护自己的合法权益，向有资质的鉴定机构申请鉴定，并通知了被答辩人，在认证中心进行拆解定损时，被答辩人也派出工作人员到现场，确认受损部位，因此惠东县物价局价格认证中心作出的鉴定结论书程序合法，依法可以作为证据使用。
保险合同第六条规定“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿”，原告为了减少车辆损失，支付的吊车费拖车费，被答辩人应当承担，依法驳回其诉讼请求。
综上所述，答辩人作为弱势一方，已尽到自己最大的注意义务，依法鉴定依法维权，反而是被答辩人利用自身优势地位，拒不赔偿答辩人，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉，维护答辩人的合法权益。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：《神行车保机动车综合险》第二十一条约定，保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人协商确定。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、车损数额如何确定及残值如何处理；（二）、鉴定费、拖车费、诉讼费用由谁承担。
关于车损数额如何确定及残值如何处理的问题。保险合同约定，车辆出险后修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，事故发生后，保险人应对赔偿或给付保险金的请求及时作出核定；情况复杂的应当在三十日作出核定，但合同另有约定的除外。本案属于一般财产保险事故，上诉人太平洋财保惠州支公司未在合理期限内作出正式的定损结果，送达给被上诉人李成龙，双方未就鉴定检验机构达成协议，因此，被上诉人李成龙可向具有资质的物价评估部门申请评估。但在鉴定过程中，被上诉人李成龙具有通知上诉人太平洋财保惠州支公司的义务，而怠于履行。因此，上诉人太平洋财保惠州支公司可在诉讼过程中，提交充分的证据，足以说明并反驳该评估结论，证明评估结论不能作为证据使用，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，在一审辩论结束前书面申请重新鉴定，另行确定车辆的损失。上诉人太平洋财保惠州支公司未在法定举证期限内，向原审法院申请重新鉴定，均未履行上述举证义务，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，自行承担不利后果。另外，二审中上诉人太平洋财保惠州支公司认可车损数额为62440元，高出物价评估部门的评估结论，因此，原审法院认定车损数额并无不当，本院予以维持。
关于车辆残值的问题，根据保险合同第二十一条的约定，保险公司支付了赔偿款之后，双方应协商处理车辆残值，本案中，上诉人太平洋财保惠州支公司未就残值部分提出反诉，可另行主张权利。
关于鉴定费、拖车费及诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人李成龙为确定保险标的损失程度，委托评估支付的评估费用，属于此条规定的范围，应当予以支持。拖车费属于车险必然产生的损失，同样应一并予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原审法院根据案件处理的结果，确定诉讼费用的负担并无不当。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人太平洋财保惠州支公司的上诉主张不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1361元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 江 玮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林楚侨
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。