wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳新生磨料磨具有限公司。住所地：贵州省贵阳市偏坡。
法定代表人：程念生，该公司经理。
委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州安厦房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市都司路***号。
法定代表人：张晓康，该公司董事长。
委托代理人：杨朝英，该公司副总经理。
一审被告：贵州南琦磨料磨具有限公司。住所地：贵州省贵阳市宅东小区**栋*号。
法定代表人：吴应杰，该公司经理。
再审申请人贵阳新生磨料磨具有限公司（以下简称新生公司）因与被申请人贵州安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）及一审被告贵州南琦磨料磨具有限公司（以下简称南琦公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新生公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审认定黔海天房评报（2013）01－21号、（2013）01－22号房地产评估结果合法、正确缺乏证据证明，该两份评估结果是根据房屋建设时的土地预登记证上登记的项目性质来认定具体房屋属于办公用房是错误的。根据新生公司提供的《房屋所有权证书》，涉案房屋属于住宅，且2007年下半年该地段住宅类的租金指导价仅为13.65元／m2／月，评估公司将其评估为24.56元／m2／月与客观实际不符。2、涉案房屋有3套性质为住宅，并非办公用房，评估报告将其以办公用房进行评估是错误的。3、涉案房屋的性质为住宅而非办公用房，因此应按住宅性质重新评估租金损失。（二）对本案的主要证据，新生公司因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但一、二审法院均未依法调取。（三）二审判决超出安厦公司诉讼请求180637.07元，严重违法。（四）二审判决新生公司赔偿安厦公司长达8年的租金损失不符合法律规定，新生公司仅在其过错范围内承担相应的赔偿责任，对贵州省高级人民法院的过错行为所导致的损失不应由新生公司承担，应由安厦公司申请国家赔偿。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定：“查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年，期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。”诉讼中，贵州省高级人民法院未采取过任何续封手续，故对安厦公司房产的查封效力截止于2006年3月1日，期满后安厦公司房产不再受查封影响，新生公司不应对2006年3月1日以后的查封损失承担任何赔偿责任。新生公司在2003年申请诉讼保全时，仅申请查封房屋，并未申请人民法院阻止安厦公司出租房屋，查封并未实际限制安厦公司对房屋的出租处分，安厦公司在有权租赁时因其自身对法律的误解而导致的损失，新生公司不应承担责任。新生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。新生公司提供曾被查封的三套房产的房屋所有权证，其规划用途为住宅，但该所有权证登记时间是2011年4月，是在2011年3月14日上述房产解除查封之后，并不能证明查封期间其性质亦属住宅。评估公司依据涉案房屋建设规划时的土地预登记证，按照办公用房的性质，结合当年该地段办公用房类的租金指导价进行评估，并无不妥。故对新生公司该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于新生公司申请人民法院调查收集证据，一、二审法院均未调查收集的问题。经查，因新生公司调查取证内容不属于当事人客观上不能收集的情形，不属于依法应由人民法院调查收集的范围，一、二审法院未依其申请调查取证不违反法律规定。故对新生公司该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。安厦公司起诉请求的租金损失为3528868.77元，后经人民法院委托的评估公司评估确认为：查封二十四套房屋（2003年8月26日至2003年10月30日）租金为180637.11元；查封九套房屋（2003年10月31日至2011年3月14日）租金为3348231.7元，两项租金损失合计为3528868.81元，二审判决不存在超出安厦公司诉讼请求的问题。故对新生公司该项申请再审理由，本院不予支持。
（四）关于二审判决新生公司赔偿安厦公司8年的租金损失是否符合法律规定的问题。经查，涉案房屋查封在2003年，而最高人民法院作出对人民法院查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年的规定的司法解释是在2004年，并从2005年1月1日起实施，且《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产有关期限问题的答复》载明：“该规定施行前采取的查封、扣押、冻结措施，除了当时法律、司法解释及有关通知对期限问题有专门规定的以外，没有期限限制。”故本案查封不适用2年期限的规定。因此二审法院依据实际查封时间判决新生公司赔偿安厦公司租金损失，并无不当。故对新生公司该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，新生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳新生磨料磨具有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 翟长勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06077号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人唐太明，经理。
被告李光玉，女，住重庆市九龙坡。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告李光玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 鹤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初279号
原告凌海市安屯镇鑫溢彩珠厂，住所地凌海市安屯镇龙王村。
经营者王某某，女，1964年12月7日生，汉族，个体，住凌海市。
委托代理人刘某，该公司办公室主任。
被告平安养老保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路50号。
原告凌海市安屯镇鑫溢彩珠厂与被告平安养老保险股份有限公司凌海支公司人身保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市安屯镇鑫溢彩珠厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一七年二月三日
书记员 金晨
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执243号
申请执行人：潘水明，男，汉族。
被执行人：晏月红，女，汉族。
本院在执行潘水明申请执行晏月红贷款合同纠纷一案中，现查明：被执行人晏月红无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第82号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执243号
申请执行人：潘水明，男，1956年6月6日生，汉族，上高县人，上高县教育局干部，住上高县。
被执行人：晏月红，女，1974年1月23日生，汉族，上高县人，河南小学教师，住上高县。
本院在执行潘水明申请执行晏月红贷款合同纠纷一案中，现查明：被执行人晏月红无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上民三初字第82号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 定
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第275号
申请执行人邹永朝，男，汉族。
被执行人鲁欣飞，男，汉族。
被执行人鲁淑玉，女，汉族。
申请执行人邹永朝与被执行人鲁欣飞、鲁淑玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第448号民事判决，被执行人鲁欣飞、鲁新军应支付申请人邹永朝案款27万元，承担执行费0.395万元。因查封的财产正在评估、拍卖，另经查询银行、国土资源局、车辆管理所均没发现可供执行的财产线索，故全部款项均没执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区（2014）零民初字第448号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年一月六日
书记员 杨 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4491号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：郑武田，男，1969年1月12日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥绿都物业管理公司与被告郑武田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，审理过程中，原告合肥绿都物业管理公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 王辉胜
二〇一六年七月十一日
书记员 叶 蓓
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执117号
申请执行人王江，男，1972年1月23日生，汉族，个体，现住青冈县。手机151XXXX****.
被执行人董树林，男，1960年11月4日生，汉族，个体，现住青冈县。手机139XXXX****.
本院在执行申请执行人王江与被执行人董树林买卖合同纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘蒙蒙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1021号
原告孙立武。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告刘勇。
原告孙立武诉被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年9月6日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告孙立武的委托代理人张多来到庭参加了诉讼、被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立武诉称，被告刘勇承建名流新天地小区和新袁小区期间，原告向其供应建筑材料，2013年11月8日经结算为43390元，被告刘勇支付了20000元。此后原告又陆续供货四次，货款分别是1600元、400元、800元、320元。被告刘勇共欠原告26510元。该款经原告多次催要，被告未支付。请求判决被告支付货款26510元，并承担本案诉讼费。
被告刘勇辩称，欠原告26000多元是事实，张以华是被告的收料员，希望与原告协调处理。
经审理查明：2013年11月8日，被告刘勇与原告孙立武结算，经结算确认被告刘勇在名流新天地和新袁项目购买原告孙立武的网格布、胶水等共计43390元，已支付20000元，尚欠23390元。2013年11月16日被告刘勇在新袁工地向原告孙立武购买建筑材料，货款为1600元。2013年11月20日被告刘勇在名流新天地工地向原告孙立武购买建筑材料，货款为800元。2013年11月27日被告刘勇在新袁工地向原告孙立武购买建筑材料，货款为400元。2013年12月16日被告刘勇在新袁工地向原告孙立武购买建筑材料，货款为320元。被告刘勇共欠原告孙立武货款26510元未付，该款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的收据、结账单予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的建材收款收据和结账单能够证实被告刘勇欠原告孙立武货款26510元未支付，被告刘勇也无异议，故被告刘勇应当承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内向原告孙立武支付货款26510元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元已减半收取231元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费462元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年九月六日
书 记 员 于骐菘
第3页/共3页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2340号
原告：何莉。
委托诉讼代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。
被告：安徽省海川置业有限责任公司。
法定代表人：张浩。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所实习律师。
原告何莉诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何莉的委托诉讼代理人欧士磊，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平、王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何莉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告补偿壁挂式燃气锅炉一台折价2000元；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金213214.09元（暂请求至2018年1月22日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月2日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为545863元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告至今未能将房屋交付给原告，其行为已构成违约。
被告海川公司辩称：1、原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已经超过了诉讼时效，合同约定的交房时间为2014年6月30日，但原告起诉时间为2018年5月2日，请求依法驳回其诉请。2、如法庭认为原告诉请没有超过诉讼时效，则原告要求违约金过高，依法应核减，违约金应以首付款为基数计算。3、合同附件三约定赠送壁挂式燃气锅炉是被告开展的促销活动，原告超出被告规定的期间受领房屋就不再享有该项优惠，故原告诉请被告给付锅炉折价款2000元不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:被告辨称原告起诉已超过诉讼时效且房屋应经竣工验收才能交付，但被告在法庭规定期限内未能提交涉案楼栋竣工验收报告，也未向原告交付房屋，其违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。因双方签订的商品房买卖合同中约定房屋交付需提交房屋验收单及其他材料，故被告提交的供电部门入户信息及通知收房的短信截屏不能证明其已经向原告交付房屋的事实，本院不予采信。原告提交被告出具的开发商承诺书中明确注明2、3、4、6、8、9幢房屋锅炉需要的给予订做，不需要的给予2000元，此项工作于2015年11月底完成并兑付。现被告未能兑现承诺，违约事实处于持续状态，对被告辩称承诺书已经超过诉讼时效的意见本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。原告诉请截止至2018年1月22日的违约金属于自主处分其诉讼权利。原告放弃安装锅炉，被告可按承诺书补偿原告锅炉款折价2000元。综上，原告诉请被告支付违约金213214.09元的请求过高，本院依法支持123748.3元（545863元×4.9%×130%÷365×1299天）,其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告何莉逾期交房违约金123748.3元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告何莉壁挂式燃气锅炉折价款2000元；
以上一二项判决内容于本判决生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告何莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，由何莉负担1890元，安徽省海川置业有限责任公司负担2608元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 管新明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2340号原告：何莉。委托诉讼代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。被告：安徽省海川置业有限责任公司。法定代表人：张浩。委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，安徽大鸣律师事务所实习律师。原告何莉诉被告安徽省海川置业有限责任公司（以下简称海川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何莉的委托诉讼代理人欧士磊，被告海川公司的委托诉讼代理人熊义平、王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，向原告补偿壁挂式燃气锅炉一台折价2000元；2、判令被告向原告支付逾期交房的违约金213214.09元（暂请求至2018年1月22日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年2月2日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于房屋，总价款为545863元；合同第八条约定被告应在2014年6月30日前，商品房经验收合格后，将商品房交付原告使用；合同第九条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，全部履行了义务。而被告至今未能将房屋交付给原告，其行为已构成违约。被告海川公司辩称：1、原告所述部分属实，被告认可有违约事实，但原告起诉已经超过了诉讼时效，合同约定的交房时间为2014年6月30日，但原告起诉时间为2018年5月2日，请求依法驳回其诉请。2、如法庭认为原告诉请没有超过诉讼时效，则原告要求违约金过高，依法应核减，违约金应以首付款为基数计算。3、合同附件三约定赠送壁挂式燃气锅炉是被告开展的促销活动，原告超出被告规定的期间受领房屋就不再享有该项优惠，故原告诉请被告给付锅炉折价款2000元不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:被告辨称原告起诉已超过诉讼时效且房屋应经竣工验收才能交付，但被告在法庭规定期限内未能提交涉案楼栋竣工验收报告，也未向原告交付房屋，其违约事实一直处于延续状态，故本案未超过诉讼时效。因双方签订的商品房买卖合同中约定房屋交付需提交房屋验收单及其他材料，故被告提交的供电部门入户信息及通知收房的短信截屏不能证明其已经向原告交付房屋的事实，本院不予采信。原告提交被告出具的开发商承诺书中明确注明2、3、4、6、8、9幢房屋锅炉需要的给予订做，不需要的给予2000元，此项工作于2015年11月底完成并兑付。现被告未能兑现承诺，违约事实处于持续状态，对被告辩称承诺书已经超过诉讼时效的意见本院不予采信。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋构成违约、应承担逾期交房的违约责任。被告认为本案中双方约定违约金过分高于原告实际造成的损失,请求依法予以调整，对被告该辩解意见本院依法予以采纳，鉴于原告未能充分举证证明其实际损失为多少，本院认为其损失应是原告支付购房款的利息损失，本院根据本案实际情况依法酌定原告的损失为在中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础并上浮30%的贷款利息损失。原告诉请截止至2018年1月22日的违约金属于自主处分其诉讼权利。原告放弃安装锅炉，被告可按承诺书补偿原告锅炉款折价2000元。综上，原告诉请被告支付违约金213214.09元的请求过高，本院依法支持123748.3元（545863元×4.9%×130%÷365×1299天）,其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告何莉逾期交房违约金123748.3元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、被告安徽省海川置业有限责任公司支付原告何莉壁挂式燃气锅炉折价款2000元；以上一二项判决内容于本判决生效后三日内一次性付清；三、驳回原告何莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，由何莉负担1890元，安徽省海川置业有限责任公司负担2608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 许 霞审 判 员 魏 敏人民陪审员 沈 阳二〇一八年五月二十三日书 记 员 管新明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百四十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于算是的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1444号
申请执行人于波，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人康佰慧，住黑龙江省鸡东县粮食小区。
申请执行人康嘉娜，住黑龙江省鸡东县粮食小区。
申请执行人姜永珍，住黑龙江省鸡东县粮食小区。
被执行人马宪江，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人大庆嘉谊伟业运输有限公司萝北分公司，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇二委。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路13号。
申请执行人于波、康佰慧、康嘉娜、姜永珍与被执行人马宪江、大庆嘉谊伟业运输有限公司萝北分公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）外少民初字第13号民事判决书、（2014）哈民二终字第1054号已经发生法律效力，申请执行人于波、康佰慧、康嘉娜、姜永珍向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，于波、康佰慧、康嘉娜、姜永珍未能提供被执行人马宪江、大庆嘉谊伟业运输有限公司萝北分公司、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1444号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执51号
申请执行人周懿。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，经理。
申请执行人周懿与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人周懿依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1249号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永县实实在在投资担保有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1249号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年五月六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6713号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王桂余，男，1964年3月20日,汉族，住江苏省苏州市吴中区经济开发区商贸城6号19幢301室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王桂余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,429.56元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,429.56元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐代禄，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：ＸＸ勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周吉雷，男，1973年6月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人徐代禄因与被申请人重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人徐代禄于2018年4月12日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，徐代禄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐代禄撤回再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月十二日
书记员 陈媛雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐代禄，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：ＸＸ勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周吉雷，男，1973年6月17日出生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市沙坪坝区。再审申请人徐代禄因与被申请人重庆市綦江区富安建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人徐代禄于2018年4月12日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，徐代禄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐代禄撤回再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一八年四月十二日书记员  陈媛雪
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执147号
申请执行人韦秀荣。
申请执行人韦建军。
申请执行人韦秀明。
申请执行人韦建权。
申请执行人韦秀月。
申请执行人韦秀红。
被执行人韦有力。
申请执行人韦秀荣、韦建军、韦秀明、韦建权、韦秀月、韦秀红与被执行人韦有力为为交通事故责任纠纷一案，本院（2015）都民初字第786号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人赔偿人民币140000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为：（2016）桂1228执147号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人韦有力交通事故后伤病卧床在家，生活不能自理，经本院对被执行人的银行存款、工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人核实本案的财产调查结果，同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序。待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执147号案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年五月十二日
书 记 员 唐 巍
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2693号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市环城东路108号。
法定代表人：周恒新，理事长。
原告委托代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原告委托代理人：都忠秋，焦作市山阳区农村信用合作联社科员。
被告：赵伟，男，1977年2月28日出生，回族，住焦作市山阳区。
被告：赵利，女，1979年5月16日出生，回族，住焦作市山阳区。
被告：刘玉东，男，1977年10月24日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：何强，男，1981年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：秦志华，男，1982年8月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：梁孟然，男，1955年7月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：戴培亲，男，1957年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟归还贷款本金450000元及贷款利息、罚息494876.25元。（利息计算至2017年6月15日。自2017年6月15日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕之日。）2、判令被告赵利、何强、刘玉东、梁孟然、秦志华、戴培亲承担偿还贷款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2010年6月20日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元人民币，借款期限为2010年6月20日至2011年6月20日，贷款利率为9.9‰，用途为购买汽车配件，被告赵利、何强、刘玉东、梁孟然、秦志华、戴培亲为此笔贷款的保证人。合同签订后，原告依照约定将450000元借款发放给被告赵伟。2011年6月20日该贷款到期后，被告赵伟并未按照约定偿还借款本息，经原告多此催要未果，现为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告焦作市山阳区农村信用合作联社不能提供被告赵伟、被告赵利的准确地址及联系方式，原告起诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年十月二十日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初2693号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市环城东路108号。法定代表人：周恒新，理事长。原告委托代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。原告委托代理人：都忠秋，焦作市山阳区农村信用合作联社科员。被告：赵伟，男，1977年2月28日出生，回族，住焦作市山阳区。被告：赵利，女，1979年5月16日出生，回族，住焦作市山阳区。被告：刘玉东，男，1977年10月24日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：何强，男，1981年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：秦志华，男，1982年8月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：梁孟然，男，1955年7月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：戴培亲，男，1957年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟归还贷款本金450000元及贷款利息、罚息494876.25元。（利息计算至2017年6月15日。自2017年6月15日起按月息14.85‰计算利息至清偿完毕之日。）2、判令被告赵利、何强、刘玉东、梁孟然、秦志华、戴培亲承担偿还贷款本、息的连带清偿责任。3、本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：2010年6月20日，原告与七被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为450000元人民币，借款期限为2010年6月20日至2011年6月20日，贷款利率为9.9‰，用途为购买汽车配件，被告赵利、何强、刘玉东、梁孟然、秦志华、戴培亲为此笔贷款的保证人。合同签订后，原告依照约定将450000元借款发放给被告赵伟。2011年6月20日该贷款到期后，被告赵伟并未按照约定偿还借款本息，经原告多此催要未果，现为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为：原告焦作市山阳区农村信用合作联社不能提供被告赵伟、被告赵利的准确地址及联系方式，原告起诉状中列写被告信息不足以认定明确被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年十月二十日书记员  李丽霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5609号
原告上海中房物业管理有限公司
被告李俊。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回对被告李俊的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月二十日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初627号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系主任
被告姚元安，男，1951年10月30日出生，汉族，住所新民市。
被告姚元太，男，1955年6月24日出生，汉族，住所新民市。
被告张庆才，男，1953年6月7日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告姚元安、姚元太、张庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长并主审，审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姚元安经被告姚元太、张庆才担保于2012年12月7日在我信用社借贷款本金29000元，约定年利率为11.82%，还款时间为2013年11月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告姚元安经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告姚元太经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告张庆才经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告姚元安于2012年12月7日在原告处借贷款本金29000元，双方约定借款年利率11.82%，借款到期日为2013年11月20日。被告姚元太、张庆才为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告姚元安未按约定全面履行还本付息的义务，被告姚元太、张庆才也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2016年2月1日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金29000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》是合法有效的金融借款合同，被告姚元安、姚元太、张庆才不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚元安于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金29000元；
二、被告姚元太于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2012年12月7日起至借款还清之日止，按照年利率11.82%计算）；
三、被告姚元太、张庆才对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告姚元太、张庆才承担保证责任后，有权向债务人姚元安追偿；
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费846元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人依法可以委托代理人订立合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审79号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。
法定代表人陈晓松，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局法制科科长。
被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂，住所地无锡市惠山区。
法定代表人沈国明，该厂厂长。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂向本院提交了书面陈述意见、惠政纪[2015]24号《2015年惠山区污染行业管理第二次联席会议纪要》、《建设项目环境影响申报（登记）表》各一份，说明其公司已经根据联席会议的要求实施了停产及整改，环评手续正在办理过程中。
经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年5月15日作出的锡惠环法责改决[2015]第38号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人�锡市可来迪机械锌镀设备厂的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂作出的锡惠环法责改决[2015]第38号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审79号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区。法定代表人陈晓松，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局法制科科长。被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂，住所地无锡市惠山区。法定代表人沈国明，该厂厂长。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂向本院提交了书面陈述意见、惠政纪[2015]24号《2015年惠山区污染行业管理第二次联席会议纪要》、《建设项目环境影响申报（登记）表》各一份，说明其公司已经根据联席会议的要求实施了停产及整改，环评手续正在办理过程中。经审理查明，申请人无锡市惠山区环境保护局于2015年5月15日作出的锡惠环法责改决[2015]第38号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法，被申请人�锡市可来迪机械锌镀设备厂的抗辩意见缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市可来迪机械锌镀设备厂作出的锡惠环法责改决[2015]第38号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 坚审 判 员  陆维红代理审判员  黄 晔二〇一六年六月二十日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省�汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执587-4号
申请执行人武汉祥飞投资有限公司。
被执行人黄建祥。
被执行人陈红艳。
被执行人吴建才。
关于申请执行人武汉祥飞投资有限公司与被执行人黄建祥、陈红艳、吴建才民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）鄂0114执587-3号执行裁定书书冻结了被执行人黄建祥、陈红艳、吴建才的银行存款18万元。现执行中需要划拨存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执�人黄建祥、陈红艳、吴建才的银行存款18万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年九月三十日
书记员 何晓瑞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01337号
原告建华建材（鄂州）有限公司。住所地：湖北省鄂州市燕矶镇金刚石工业园。
法定代表人王化龙，该公司总经理。
委托代理人闫楠，（代理权限为特别授权）。
被告程漪菱。
本院于2015年6月25日立案受理原告建华建材（鄂州）有限公司诉程梁买卖合同纠纷一案，依法由审判员肖红彬适用简易程序进行审理。在审理过程中，程梁因病死亡，后原告建材公司以被告程漪菱为程梁合法继承人为由，向本院申请变更被告。本案在审理过程中，原告建华建材（鄂州）有限公司于2015年10月28日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告程漪菱的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告建华建材（鄂州）有限公司撤回对被告程漪菱的起诉。
本案案件受理费3，660.00元，减半收取1，830.00元，由原告建华建材（鄂州）有限公司承担。
审判员 肖红彬
二〇一五年十月二十八日
书记员 谈 亚
原告建华公司及其委托代理人闫楠、被告程漪菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建华公司诉称：2015年1月28日，原告与程梁签订《管桩供销合同》，该管桩合同约定程梁向原告购买“建华”牌管桩。其中，第13条约定如程梁逾期付款，应按日支付万分之七的违约金。合同生效后，原告依约向程梁供应管桩，但程梁仅支付部分货款。2015年5月18日，双方确认程梁下欠原告货款158，752.75元，并约定2015年4月3日前付款。因程梁未依约给付下欠货款，故诉诸法院，要求程梁支付货款本金158，752.75元、截止起诉之日违约金9，223.53元，合计67，976.28元，并承担自起诉之日起至全部款项结清之日止的违约金（每日按欠款金额的万分之七计算）及承担本案受理费及其他诉讼费用。因程梁已经死亡，被告程漪菱作为程梁的唯一合法财产继承人，故申请将程梁变更为程漪菱。
被告程漪菱辩称：我对父亲程梁与原告之间的关系不清楚。目前我在读书，我父亲去世后我不清楚这笔债务。
原告建华公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、管桩购销合同。拟证明原告与程梁买卖合同关系。
2、销售结算单。拟证明原告与程梁于2015年5月18地合同的履行情况和债务情况进行了确认。
3、导杆式柴油打桩锤、半步履式桩架及增值税发票、房屋查询证明、商品房买卖合同。拟证明程梁生前遗留三套房产及一台打桩机由被告程漪菱合法继承。
被告程漪菱未向本院提交证据。
在庭审质证过程中，被告程漪菱对原告所举证据1、2、3无异议，对证据4中的桩机无异议，但认为商品房买卖合同于2012年已经更换，父亲已离婚，房屋已经给了其母亲，其父亲程梁实际上只留给其一套房屋。
经庭审质证及当事人陈述，本院认为，原告所举证据1、2、3、4客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年1月28日，原告建华公司与程梁签订《管桩供销合同》一份，合同对产品名称、型号、单价、数量、金额进行了约定，其中合同第十三条约定，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。合同签订后，原告建华公司依约向程梁供应管桩。2013年5月18日，原告建华公司与程梁双方进行结算，确认程梁下欠原告货款188，752.75元，并约定欠款定于2015年4月3日前付清。后程梁分别于同年5月29日、6月8日共计支付货款30，000.00元。因程梁未依约给付下欠货款，原告建华公司诉诸法院，要求程梁支付货款本金158，752.75元、截止起诉之日违约金9，223.53元，合计67，976.28元，并承担自起诉之日起至全部款项结清之日止的违约金（每日按欠款金额的万分之七计算）及承担本案受理费及其他诉讼费用。
另查明，程梁于2015年6月24日突发脑出血去世。诉讼中，被告程漪菱作为程梁的法定继承人，并未书面放弃对程梁遗产的继承。
本院认为：原告建华公司与程梁之间的买卖关系明确，合法有效。因程梁死亡，其法定继承人程漪菱应为本案适格的被告。被告程漪菱未书面表示放弃对其父程梁的遗产继承，故被告程漪菱对程梁所欠原告建华公司的货款承担清偿义务。关于违约金因原告与程梁之间的约定未违反法律规定，故违约金应从原告与程梁结算约定的还款日期计算，即从2015年4月4日起至2015年10月25日止，违约金为
元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
被告程漪菱于本判决生效之日起十日内在程梁遗产的范围内偿还原告建材公司货款本金158，752.75元。
本案案件受理费3，600.00元，由被告程梁承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员：肖红彬
二○一五年十月二十五日
书记员：谈亚
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初303号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人胡治华，男，1988年10月23日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区。因吸毒，于2017年4月1日被重庆市大足区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同�19日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人胡治华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽审理程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月30日晚至31日凌晨，被告人胡治华提供其保管并居住的李子龙租赁的出租屋，容留李某某、王某某、刘某某、等四人以烤吸的方式吸食了毒品。2017年3月31日17时许，被告人胡治华被民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人胡治华违反国家对毒品的管理规定，在其处所容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关�议对被告人胡治华在有期徒刑六个月至八个月间量刑，并处罚金。
被告人胡治华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，2017年3月31日下午，民警在抓获被告人胡治华时在其居住的房间内当场查获了吸毒工具和剩余毒品。同时抓获了李杰、王颖星、刘丹等人，经对以上四人进行尿液MET检测，其结果均呈阳性。因吸毒，胡治华于2017年4月1日被重庆市大足区公安局决定行政拘留十五日，收缴吸毒工具和剩余毒品，并于2017年4月11日决定对其强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，胡治华于2017年5月5日被重庆市大足区公安局刑事拘留。
本院认为，公诉机关指控被告人胡治华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡治华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡孝松
二〇一七年七月十二日
书记员 姚 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00592号
原告伍士杰，居民。
被告孙学明，约40岁，居民。
本院在审理原告伍士杰诉被告孙学明买卖合同纠纷一案中，原告伍士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告伍士杰按撤诉处理。
案件受理费1323元，减半收取666.50元，由原告负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵丹丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3556号
上诉人（原审原告）陈玉燕，女，1958年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈嫩俤，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）陈巧娟，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人蒋进、郑石（实习律师），福建臻永律师事务所律师。
上诉人陈玉燕因与被上诉人陈嫩俤、陈巧娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案进行了审理，上诉人陈玉燕的委托代理人朱云海，被上诉人陈嫩俤、陈巧娟的委托代理人蒋进、郑石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉燕上诉请求：请求二审法院依法撤销（2015）晋民初字第3727号民事判决书，并依法改判。
事实和理由：一审人民法院认定事实不清，举证责任分配错误。一、上诉人与被上诉人之间双方虽然没有借条，但上诉人提交的证据及福州市中级人民法院作出的（2014）榕刑初字第188号刑事判决足以证明被上诉人从上诉人处借款后再转借给案外人陈国太的事实，双方是存在借款合意的，原审法院认定双方无借款合意是错误的。依据案外人陈国太的供述可知，陈国太向陈嫩俤借款并向其支付利息，该款项为借款而非投资款，不存在上诉人通过被上诉人向案外人投资一事。被上诉人向上诉人借款后再作为自有资金借给案外人陈国太获取差额利息。陈国太支付给被上诉人4.9%月息，但被上诉人与上诉人的利息为年利率为40%，上诉人收到的利息远低于案外人陈国太支付给被上诉人的利息，上诉人转账给被上诉人的200万元为借款而非投资款，双方虽然没有借条，但被上诉人扣留部分利息的行为能够体现，双方存在借款合意，被上诉人向上诉人借款后转借给他人，赚取差额利息。二、上诉人已尽到举证义务，原审法院错误分配举证责任，加重上诉人的举证义务，本案举证不能的责任应当由被上诉人承担而非上诉人。在一审中，上诉人向法院提供了中国农业银行的转账凭证，证明上诉人向被上诉人转账200万元借款的事实，被上诉人坚持认定该款项为投资款而非借款，应当对此进一步举证，否则就应当承担举证不能的法律后果。原审法院错误判定举证责任，让上诉人承担本不应该承担的举证不能的责任。
陈嫩俤、陈巧娟辩称：一审判决正确，应予维持。
陈玉燕向一审法院起诉请求：判令二被告立即向原告返还借款本金200万元。
一审法院认定事实：原告与被告陈嫩俤系同村村民，两被告系夫妻。2013年8月30日，原告通过中国农业银行向被告陈嫩俤账号为62×××95的建行账户转账支付了200万元。2013年9月2日，被告陈嫩俤将上述钱款转账支付给陈国太，由陈国太用于炒股、买房、买车等开支。2015年4月14日，福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第188号刑事判决，判决陈国太犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决现已生效。该判决查明“2011年至2014年2月间，被告人陈国太以投资化工生意为由，以高额月息为诱饵，向被害人陈嫩俤借款，并通过口口相传的方式由陈嫩俤向其亲友集资”、“并在明知资金不能返还的情况下继续放任被害人不断向身边的亲友借款或投资给其……陈国太将所骗钱款用于炒股、支付高额利息、购买房产和豪车等”。本案被告陈嫩俤作为该案被害人陈述“汇给陈国太的钱有一部分是我自己的积蓄，有一部分是我找亲友借的，有一部分是我亲戚朋友经我手投资在陈国太那边的，我这些亲友大概有二十几个”、“因为我这些亲戚朋友大部分都听说陈国太在外面做生意做得很大，很赚钱，不过他们很多不认识陈国太，所以就通过我把钱转投在陈国太那边”。
以上事实，有当事人陈述、转账凭证、婚姻登记申请书和审查处理结果、福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第188号刑事判决书为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在借贷的合意。根据民事诉讼举证责任分配原则，原告起诉主张双方存在民间借贷法律关系，其首先应对双方存在借贷合意的事实承担举证责任。原告提供的转账凭证不足以单独证明双方存在借贷合意。被告否认本案钱款系借款，而主张该款系原告经其手转给陈国太的投资款。被告陈嫩俤在收到原告支付的钱款后的第3天即将该款转账支付给陈国太，结合被告陈嫩俤在（2014）榕刑初字第188号案中的陈述及该案查明的事实，可以认定被告已就钱款的性质做出令人较为信服的说明。因此，原告仍应进一步举证证明双方存在借贷合意，但原告未能进一步举证证明。此外，原告主张的借款金额高达200万元之巨，但其却未要求被告出具借条等可以证明双方存在借贷合意的凭证，该情形与日常生活经验不符。因此，原告未能达到高度盖然性的证明标准，其主张双方存在借贷关系，不能采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告陈玉燕的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告陈玉燕负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。上诉人陈玉燕对原审判决查明的事实有异议，认为陈嫩俤不是把上诉人陈玉燕的200万元转给陈国太。一审判决遗漏引用（2014）榕刑初字第188号刑事判决的事实认定对上诉人陈玉燕有利的部分。被上诉人陈嫩俤、陈巧娟对原审判决查明认定的事实没有异议。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈玉燕向一审法院提交中国农业银行的转账凭证证明其向被上诉人转账200万元的借款事实，但被上诉人陈嫩俤否认200万元是借款而是上诉人陈玉燕经其手转给案外人陈国太的投资款，一审判决认定上诉人陈玉燕在无借条仅提交转账凭证的情况不足以单独证明双方存在借贷关系并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22800元，由上诉人陈玉燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年十一月十日
书记员 林 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2878号
赵洪法：
你（单位）与田付珍、赵洪利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初2065号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二�一七年十二月十三日
（院印）
承办人：史昌俊
书记员 ：王倩倩
联系方式：0558-255****
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初101号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨磊，男，1987年11月29日出生于云南省景洪市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯非法持有毒品罪一案于2015年6月12日被景洪市公安局刑事拘留，因被告人杨磊不符合羁押条件，同年6月18日变更为取保候审。经本院决定，于2017年11月7日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人郭春，云南博仲律师事务所律师。
辩护人周伟，云南博仲律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨磊犯非法持有毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人杨磊及辩护人郭春、周伟到庭参加诉讼。期间，因被告人杨磊传唤不到案，故于2016年6月21日作出（2016）云2801刑初101号刑事裁定书，裁定本案中止审理，后于2017年11月9日裁定恢复审理。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日14时许，景洪市公安局南路派出所民警接到线索后赶到景洪市山水云天小区门口时，坐在对向驶来的越野车副驾驶的被告人杨磊发现民警后立即打开车门逃跑，在逃跑过程中从身上掉落两小包用蓝色袋子包装的毒品冰毒可疑物，民警随即追上前将被告人杨磊抓获并查获从其身上掉落的两包毒品冰毒可疑物。经称量，毒品冰毒可疑物净重33克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心理化检验报告，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；人口基本信息、违法犯罪前科材料查询情况、吸毒人员动态管控详细信息；证人徐某的证言；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（毒）字[2015]606号理化检验报告及鉴定意见通知书；毒品称量及辨认照片、提取毒品记录、称量记录、辨认毒品笔录、提取笔录；扣押清单；现场检测报告书；景洪市公安局南路派出所出具的情况说明；被告人杨磊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨磊违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺33克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系初犯的辩护观点与查明事实一致，本院予以采纳。对于其他辩护观点与查明不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押6天，即刑期自2017年11月7日起至2019年10月31日止），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺33克，由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄邦敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2411号
罪犯吴家富，男，1960年6月17日生，汉族，中专文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2010年3月1日作出（2010）元刑初字第14号刑事判决，以被告人吴家富犯受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币100000元（已执行20000元），刑期自2009年7月19日起至2019年7月18日止。判决生效后，该犯于2010年3月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月31日、2013年9月26日裁定对罪犯吴家富共减刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴家富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯吴家富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴家富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家富减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 方国富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 俞 舜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9851号
原告：深圳市飞捷仕科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144XXXXXX788X。
法定代表人：朱艳霞。
委托诉讼代理人：王佳平，该公司员工。
被告：中山市嘉宇电子有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码9144XXXXXXX986R。
法定代表人：刘伟云，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
原告深圳市飞捷仕科技有限公司与被告中山市嘉宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告深圳市飞捷仕科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市飞捷仕科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市飞捷仕科技有限公司撤诉。
案件受理费514元，减半收取计257元，由深圳市飞捷仕科技有限公司负担。
审判员 陈玉珍
二〇一七年十月九日
书记员 刘颖焮
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初166号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌非法占用农用地，于2016年9月6日被刑事拘留，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年9月6日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王喜柱出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年承包镇赉县坦途镇特力村村民委员会抱德屯村村通东侧林地，于2016年未按照该地用途补植林木，将该林地改变用途用于种植农作物玉米。经鉴定，王某某非法占用林地面积为11.99亩。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、常住人口数据查询详细信息、人员指纹卡、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、鉴定资格证明、坦途镇特力村外业调查设计图、现场方位图及照片；证人王喜峰、庞长庆、王玉林、孙贵友的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见：鉴定意见书；勘查、检验笔录：现场勘查笔录；视听资料：光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体适用若干法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 爽
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐秋月
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2212号
原告陈某某。
被告路某某。
本院在审理原告陈某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，称其已与被告路某某协议离婚，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 慕翠霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终21号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋良友，因犯盗窃罪，于2012年8月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月3日刑满释放。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控原审被告人蒋良友犯盗窃罪一案，于2015年9月22日作出（2015）象刑初字第190号刑事判决，认定被告人蒋良友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人蒋良友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋良友申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人蒋良友犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。上诉人蒋良友申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋良友撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3785号
申请人：李筱利，女，1968年5月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：肖莉，女，1968年11月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：李凯，男，1968年2月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理申请人李筱利与被申请人肖莉、李凯民间借贷纠纷一案中，申请人李筱利向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人肖莉、李凯位于宜宾市翠屏区南岸西区的房屋价值35万元的部分（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第X0027xx**号、第X0027xx**号），并已提供担保。担保物为申请人李筱利位于翠屏区翟湾路的房屋（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第X0020xx**）。
本院认为，申请人李筱利向本院提出保全申请时已提供担保，人民法院应当对其提供的担保财产依法办理保全措施。申请人李筱利的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖莉、李凯位于宜宾市翠屏区南岸西区的房屋价值35万元的部分（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第X0027xx**号、第X0027xx**号），查封期限3年。
二、查封申请人李筱利位于翠屏区翟湾路的房屋（产权证号宜宾市房权证翠屏区字第X0020xx**号），查封期限3年。
案件申请费2270元，由申请人李筱利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵杨
二〇一七年六月六日
书记员 周玥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执371号
申请执行人：王广章，市民。
被执行人：侯玉敏，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡民初字第2276号民事调解书，判决被执行人侯玉敏协助申请执行人王广章办理房屋过户手续，但被执行人拒绝协助，申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，本院于2014年02月03日立案执行，于2016年2月15日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人侯玉敏三日内履行判决书确定的义务，期限过后，被执行人又拒绝履行判决书确定的义务。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第251条，裁定如下：
一、将被执行人侯玉敏名下位于菏泽市中达金河湾9号楼2单元01006号房屋及储藏室（房产证号：菏市房权证市直字第××号），过户于申请执行人王广章名下。
二、申请执行人王广章可持本裁定书到有关机构办理产权登记及相关手续，费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 范合君
审判员 胡大鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑红娟
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00083号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，男，重庆市涪陵区环境监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，男，重庆市涪陵区环境监察支队科员。
被执行人涪陵善通有限责任公司，组织机构代码62122712-8，住所地重庆市涪陵区龙桥办事处双桂村三组。
法定代表人杨通乾，经理。
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局向本院申请强制执行涪环罚字（2014）9号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。并听取了被执行人的意见。现已审查终结。
经审查，2013年12月20日，申请执行人重庆市涪陵区环境保护局到被执行人涪陵善通有限责任公司检查环境影响评价制度执行情况，发现被执行人未按环保部门要求在2013年10月30日前完成建设工程项目环保竣工验收。上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条，第二十六条的规定。2013年12月20日，申请执行人向被执行人送达了涪环违改字（2013）1198号《环境违法行为改正通知书》，责令被执行人立即停止生产或使用，但是被执行人没有停止运行。2013年12月26日，申请执行人制作了涪环罚告字（2013）144号《行政处罚事先告知书》和涪环罚听告字（2013）144号《行政处罚听证告知书》，并于2014年1月2日送达被执行人。被执行人没有申请听证，但是提交了陈述意见。2014年4月1日，申请执行人依据《重庆市环境保护条例》第九十九条对被执行人作出涪环罚字（2014）9号《行政处罚决定书》，即：1、责令立即停止生产；2、罚款3万元，并载明罚款限于被执行人收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳，逾期缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2014年4月4日送达被执行人。事后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，在2014年4月10日被执行人取得环境保护竣工验收，但是被执行人也未履行缴纳罚款义务。2014年6月5日，申请执行人作出涪环催字（2014）第48号《履行行政处罚决定催告书》，并于2014年6月11日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起7日内履行处罚义务，但被执行人在规定的期限内仍未履行。申请执行人遂于2014年8月26日向本院提出强制执行申请：执行环保罚款3万元；3、执行从2014年4月18日至履行之日止每日3%的加处罚款。
本院认为，申请执行人是县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作有实施统一监督管理的行政职权。被执行人的建设项目试生产满三十日未申请环保竣工验收，并投入生产使用，违背了《重庆市环境保护条例》第二十六条中“建设单位应当在建设项目试生产期满前三十日（不需进行试生产的在竣工后十五日内），按照以下规定申请建设项目环境保护验收”的规定。申请执行人对被执行人的违法行为，作出的行政处罚决定无明显缺乏事实依据和法律依据，没有明显损害被执行人的合法权益，应当准予强制执行。对于申请执行人要求加处罚款问题，本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款。加处罚款的标准应当告知当事人，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涪环罚字（2014）9号《行政处罚决定书》准予强制执行第2项，即罚款30000元，对从2014年4月18日起至履行完毕之日止每日按罚款数额3万元的百分之三加处罚款准予强制执行（但不得超过上述罚款数额3万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一四年九月十九日
书记员 孙 溦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初531号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告涂建平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂建平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告涂建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，209.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，209.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民初3号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：池州市贵池区姐妹烟酒商行，住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：刘春桃，女，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告苏酒集团贸易股份有限公司因与被告池州市贵池区姐妹烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年2月20日以与被告池州市贵池区姐妹烟酒商行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 陈广明
审判员 许院生
审判员 康启林
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈秋霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05742号
上诉人（原审原告）：刘强。
委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区金利医药贸易有限公司。
法定代表人：杨春林，该公司董事长。
委托代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。
上诉人刘强与被上诉人重庆市合川区金利医药贸易有限公司（以下简称金利公司）劳动争议一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月1日作出的（2O15）合法民初字第03351号民事裁定，刘强对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，审判员刘家秀主审，与代理审判员赵青组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘强的委托代理人张解，被上诉人金利公司的委托代理人陈九洲到庭参加了审理。本案现已审理终结。
经审查，刘强向一审法院起诉称，刘强于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为金利公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、金利公司于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求金利公司对刘强等原国有企业职工进行妥善的安置，且金利公司自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对刘强等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，金利公司发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对刘强等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当刘强同其他原国有企业在职职工按照金利公司公布的金额要求金利公司支付安置费及资金占用费时，金利公司却以莫须有的理由拒绝向刘强支付。随后，刘强多次找到金利公司以及其主管部门协调，均未果。2015年4月22日，刘强向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1、判决金利公司支付安置费17033.54元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至金利公司实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由金利公司承担。
金利公司一审答辩称：1、本案不是人民法院管辖的范围，本案改制是涉及原国有企业的改制，改制过程中有大量的政府批文，应当是政府主导下的改制；2、如果法院认定为企业自主改制，那么，企业就有自主权，对是否应当给付安置费也是企业自主的范畴，没有法律法规规定应当必须给付；3、本案系合同纠纷，而不是劳动争议。为此，请求法院驳回刘强的起诉。
一审法院经审查认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。因而本案改制不是企业自主进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于企业自主进行的改制，因此不属于人民法院受理范围。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，刘强对金利公司的起诉依法应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回刘强对重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
刘强对一审裁定不服，向本院提出上诉称：请求撤销一审裁定，将本案发回重审。主要事实及理由如下：本案的收购协议书，系收购方和出让方通过平等协商达成，由收购方承接原合川市中药材公司的全部债权、债务，接收全部在册职工及离退休职工，组建新的法人企业。金利公司自主制定涉及安置人员、安置费用的安置方案，政府的批准仅起到监督、督促及协调作用，且合川区经济信息委员会关于回复刘强没有强行从企业账户划转资金的行政职能的书面意见，证明涉案改制不属于政府主导的改制，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定驳回起诉错误。
金利公司二审答辩称，国有企业改制必然涉及政府主导，不是企业与企业间的收购。2、所谓经济信息委员会的回复，仅针对该部门对企业现状的指导，并不涉及改制。而刘强的上诉理由明显不能否定这是在政府主导下的国有企业改制。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：原合川市中药材公司属于国有企业。1998年1月20日，原合川市国有资产管理办公室将原合川市中药材公司出售给重庆北恩药包材料工业有限公司，双方签订了协议书，约定对原中药材公司以整体“零价”转让的方式进行转让，由收购方对原中药材公司全部债权债务予以接受并负责安置该公司全部在册职工及退休职工。合川市企业改革领导小组办公室于2001年5月以（2001）33号文件批复同意金利公司对原合川市中药材公申报的改制方案，并按照合委发（2000）22号文件精神安置职工，刘强属于改制时的在册职工及安置对象。金利公司关于原中药材公司遗留问题的处理方案及请示，经合川区政府主管部门批准后予以实施。
上述事实，有合川企改办发（2001）33号文件、合委发（2000）22号文件及双方当事人的陈述在案作证，本院予以采信。
本院认为，由企业自己决定，属于企业自主权范围之内，不需政府批准的企业部分改制，是企业自主改制；若企业整体改制，改制方案须经政府批准，则不属于企业自主改制。本案中，原合川市中药材公司的出售、人员安置方案及遗留问题的处理方案的审批，均是由合川区政府及有关职能部门审批同意。因此，本案改制不是企业自主进行的改制。刘强关于涉案改制属于企业自主改制的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此驳回刘强的起诉并无不妥，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 喻 瑜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2124号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红蒙，该公司新城支行信贷主管。
被告：庞香菊，女，1975年12月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：刘燕会，男，1983年12月12日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：王保存，男，1966年4月13日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：王保伦，男，1961年7月26日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：刘焕成，男，1966年6月27日出生，汉族，村民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告庞香菊、刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李红蒙到庭参加了诉讼，被告庞香菊、刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞香菊偿还原告借款本金5万元及合同约定利息；2、判令被告刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告庞香菊于2015年12月23日由被告刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成以联户联保形式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨新）农信联保借字（2015）年第1210号，合同约定被告自原告处借款5万元，还款期间自2015年12月23日起至2018年12月22日止，计36个月，实际发放5万元，贷转存凭证号：052745353，贷出日：2015年12月23日，到期日：2017年12月22日，利率：9.10417‰，如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。经原告催要，被告庞香菊至今仍欠借款本金5万元及利息、罚息。被告的行为违反了借款合同之约定，侵犯了原告的合法财产权益，影响了原告的正常经营。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告庞香菊、刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2015年12月23日原告与被告庞香菊、刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成签订的联户联保借款合同书；2、2015年12月23日贷转存凭证（借款借据）及还款明细；4、五被告的身份证明。
经审查，被告庞香菊、刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据经审查与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日原告和被告庞香菊、刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成签订联户联保借款合同书，合同中约定庞香菊借款用途：其他农业；金额：5万元；期限为2015年12月23日至2018年12月22日；利息计付：借款按年结息，结息日为每年12月20日，贷款清偿时利随本清。合同约定：借款人自愿组成联合保证小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还贷款本息责任。保证人保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。2015年12月23日，被告庞香菊从原告处借款5万元，借款月利率9.10417‰，到期日为2017年12月22日。被告未偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及自2015年12月23日起计算至还款之日止的全部利息。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间签订的联户联保借款合同书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告庞香菊支付借款5万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告庞香菊未偿还借款本息，未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，因此，原告要求其归还借款本金5万元及自2015年12月23日起至今的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成承担保证责任后有权向被告庞香菊追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告庞香菊、刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告庞香菊于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及合同约定利息（利息按约定月利率9.10417‰计算，自2015年12月23日起至还清之日止）；
二、由被告刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成承担连带保证责任；
三、被告刘燕会、王保存、王保伦、刘焕成承担保证责任后有权向被告庞香菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告庞香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一八年七月十二日
书记员 冯建亚
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1715号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司。
负责人聂磊，董事长。
委托代理人李云飞。
被告李运法，农民。
被告侯凤芝（系被告李运法配偶），农民。
被告李永建，农民。
被告李春雷，农民。
被告李朋湃，农民。
被告李占勇，农民。
原告金乡县农村信用合作联社与被告李运法、侯凤芝、李永建、李春雷、李朋湃、李占勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞到庭参加诉讼，被告李运法、侯凤芝、李永建、李春雷、李朋湃、李占勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月20日被告李运法与我公司下属鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李运法、李永建、李春雷、李朋湃、李占勇作为联保小组成员均在该借款合同上签字，被告侯凤芝作为被告李运法的配偶在个人信贷业务面谈记录及借款利率协议上签字，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。原告与被告李运法约定借款金额为50000元，借款按月还息，到期还本。2013年8月10日原告向被告李运法发放贷款50000元，约定还款期限为2014年8月5日，月利率为10.0000‰。至今贷款已逾期多时，经原告多次催要，被告共计偿还借款本金31055.65元，剩余借款本金18944.35元，至2016年5月27日，借款利息为10399.76元。请求依法判令被告李运法、侯凤芝偿还借款本金18944.35元及利息10399.76元（截止2016年5月27日，余后利息应依合同约定计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告李运法、侯凤芝、李永建、李春雷、李朋湃、李占勇未作答辩。
经审理查明，被告李运法与被告侯凤芝系夫妻关系。2012年10月20日被告李运法与原告（原金乡县农村信用合作联社）下属鸡黍信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，被告李永建、李春雷、李朋湃、李占勇作为联合保证小组成员在该借款合同上签字，承诺承担连带担保责任，双方约定借款金额为50000元，借款按月结息，到期还本，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告侯凤芝作为被告李运法的配偶在面谈记录上签字承诺承担连带还款责任。2013年8月10日原告向被告李运法发放贷款50000元，约定还款期限为2014年8月5日，月利率为10.0000‰。2014年9月16日至2015年9月21日被告李运法累计偿还借款本金31055.65元，尚欠借款本金18944.35元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同，被告的身份信息、户口簿复印件，借款借据、担保人配偶面谈记录、联保协议借款利率协议、农户评级授信申请审批书、贷款收回凭据各一份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李运法、李永建、李春雷、李朋湃、李占勇签订最高额联合保证借款合同后，被告侯凤芝以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告李运法向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李运法逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。原告主张被告下欠借款本金18944.35元，本院应予支持。借款利息应当按照合同约定从逾期之日起计算至还清之日止。被告李永建、李春雷、李朋湃、李占勇依据合同约定承担连带保证责任。被告李运法所欠债务，系夫妻共同债务，被告李运法、侯凤芝应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李运法、侯凤芝于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金18944.35元及利息（利息按借款合同约定从借款逾期之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李永建、李春雷、李朋湃、李占勇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李运法、侯凤芝共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年五月二十七日
书记员 万 方
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8061号
原告：黄孔羽，女，1983年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王骏，浙江正众律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路147、155、163号。
主要负责人：邵国锋，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王芸，系该公司员工。
原告黄孔羽与被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下至判决主文前简称国泰保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年7月4日起诉来院。本院于同日立案后，依法由代理审判员何盈适用简易程序独任审判。审理中，被告国泰保险公司申请重新评估。本院准许后，依法委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。评估报告出具后，本案依法恢复审理并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄孔羽的委托诉讼代理人王骏、被告国泰保险公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孔羽向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金10410元。事实与理由：原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险，保险期间自2015年5月19日零时至2016年5月18日24时。2015年9月23日12时10分许，杨彪晟驾驶被保险车辆途经诸暨市八一路与八一横路交叉路口地方时，与浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告负该起事故的主要责任。原告为此花去修理费、评估费、拖车费共计10410元。后原告就本次事故损失多次向被告申请理赔，被告均拒绝赔偿。
被告国泰保险公司辩称：被保险车辆修理费重新评估后的金额为7709元，原告主张的赔偿金额过高；杨彪晟负本次事故的主要责任，被告仅在70%范围内承担赔偿责任；诉讼费不予承担。
原告黄孔羽围绕诉请向本院提供了驾驶证、行驶证、保险合同、交通事故认定书、拖车费发票、价格评估结论书、评估费发票、维修费发票等证据材料。经质证，被告除对驾驶证、行驶证复印件、维修费发票的真实性有异议以外，对其余证据材料未提出异议。被告为证明自己的主张，向本院提供保险条款等证据材料。经质证，原告表示真实性以法院审核为准，但认为被告未就责任免除条款尽到提示和明确说明义务，故不发生法律效力。本院依法出示了浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，经质证原、被告双方对真实性无异议，原告另主张该份评估意见与市场价格相背离，不应予以采信。
本院经审核认为，原告所提供的驾驶证、行驶证复印件与原件核对一致，故本院作为有效证据认定。原告提供的评估报告、维修费发票等均系原件，且内容可互相印证，本院可对真实性予以认定。至于证明力，因本院在案件审理中委托有资质的评估机构重新进行评估，且其所出具的评估意见书程序合法，内容客观、真实，故本院依据重新评估结论认定被保险车辆的合理修理费用为7709元。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另认定，2016年11月9日，浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具<2016>诸法委鉴字第447号评估报告书，评估意见为：浙Ｄ×××××号车辆因2015年9月23日发生的交通事故造成的车辆损失金额为7709元。
本院认为，原告黄孔羽所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告国泰保险公司理应承担赔偿责任。被告国泰保险公司抗辩认为，被保险车辆驾驶员在事故中负主要责任，依据保险合同被告仅承担70%的赔偿责任。对此，本院认为，原告所有的被保险车辆在被告处投保车辆损失险，其有权在保险事故发生后依据保险合同要求被告全额赔偿，且被告主张属于免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人负担，与原告投保保险的目的相违背，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告黄孔羽因本案产生的合理损失为：修理费7709元、拖车费450元、评估费200元，合计8359元。综上，原告黄孔羽的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司应支付原告黄孔羽保险理赔款计人民币8359元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄孔羽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何盈
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 骆珂