湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00073号
原告刘介胜，农民。
委托代理人李义祥，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李青翠。
被告杜湘。系被告李青翠之夫。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区星火路一号公交调度大楼四楼。
负责人李继祥，总经理。
委托代理人叶利峰。系被告中华联合财保公司襄阳中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告刘介胜诉被告李青翠、杜湘、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘介胜于2015年8月19日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员丁海适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘介胜及其委托代理人李义祥，被告李青翠，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人叶利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘介胜诉称，2015年3月10日13时30分，被告李青翠驾驶被告杜湘所有的鄂F×××××小型轿车，沿旧口镇六井村至旧口镇街道的乡村公路由东向西行驶至216省道209KM＋400M处交叉路口时，遇原告刘介胜驾驶的轻便摩托车沿216省道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成刘介胜受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告李青翠负主要责任，原告刘介胜负次要责任。原告刘介胜受伤后被送往钟祥市人民医院诊治。原告刘介胜的伤残程度经法医鉴定评为X（10）级伤残，伤残赔偿指数为14%，后期治疗费24000元，误工期限为270日，护理期限90日，营养期为90日。因被告李青翠驾驶的鄂F×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险和商业险。综上所述，被告李青翠驾驶机动车过程中将原告刘介胜致伤，依法应当承担赔偿责任。为维护原告刘介胜的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告刘介胜的各项经济损失192964.08元。
原告刘介胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘介胜身份证，户口簿（全户人员）复印件各1份，钟祥市旧口镇刘湖村民委员会证明2份。证明原告刘介胜的身份情况及诉讼主体资格，另证明原告刘介胜向被告方主张赔付被扶养人生活费20053.10元的事实依据。
证据二、被告李青翠身份证，驾驶证，鄂F×××××小型轿车行驶证及被告杜湘身份证复印件各1份。证明被告李青翠身份证及其有合法驾驶资格，被告杜湘身份情况，鄂F×××××小型轿车为合法车辆，该车所有权为被告杜湘。
证据三、交强险、商业第三者责任保险单各1份。证明被告李青翠驾驶的鄂F×××××小型轿车在中华联合财保公司襄阳支公司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为30万元。
证据四、钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明交通事故的发生经过及事故责任认定，本案被告李青翠承担事故主要责任，原告刘介胜承担事故次要责任。
证据五、钟祥市人民医院诊断证明书、住院病历、出院小结各1份。证明原告刘介胜因交通事故受伤在钟祥市人民医院住院治疗41天。
证据六、医疗费票据3份、钟祥市人民医院医务科证明1份及外购药品发票2份。证明原告刘介胜开支医疗费70164.78元（其中院外购药为10500元）。
证据七、司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1份。证明原告刘介胜损伤构成10级伤残，赔偿指数为14%；后期治疗费24000元；误工时间270天；护理时间90天；营养时间90日；原告刘介胜因鉴定开支鉴定费2280元。
证据八、钟祥市华平医疗器械经营部票据3张。证明原告刘介胜开支××辅助器具费2700元。
证据九、交通事故车辆技术检验报告、摩托车发票、摩托车销售部证明各1份。证明原告财产损失为4300元。
被告李青翠、杜湘辩称，被告李青翠驾驶被告杜湘所有的车辆在被告中华联合财保襄阳公司投保交强险和商业险，应由中华联合财保襄阳公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告在交强险和商业险赔偿限额范围外按责任比例承担赔偿责任。被告为原告垫付医疗费35000元，应由保险公司赔付给原告后，由原告返还给被告。
被告李青翠在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，1、根据交强险条款规定，我公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险范围部分由双方按责任比例由我公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。车辆损失应以定损为准。2、根据交强险及商业险约定，应扣除医疗费中非医保用药部分。3、原告被扶养人生活费计算有误，被扶养人有数人的，赔偿义务人年赔偿总额不超过上年度居民人均消费性支出。4、精神损害抚慰金过高，应以4000元为宜，请求法院审核认定。5、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，因此我公司不予承担。原告的其他相关经济损失由法院依法认定。另交通事故发生后，我公司已垫付1万元医疗费用，请求法院一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
投保单2份及保险条款1份。证明1、保险公司按事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，2、应扣除非医保用药部分。
经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告刘介胜提交的证据二、证据三、证据四、证据五无异议，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以认定。除原告刘介胜提交的证据六外，被告李青翠、杜湘对原告刘介胜提交的其他8份证据均无异议。
对原、被告争议的证据，本院认定如下：
1、对原告刘介胜提交的证据一，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司提出异议，认为对真实性及计算标准无异议，但是被扶养人有数人的，赔偿义务人年赔偿总额不超过上一年度居民人均消费性支出，故原告的被扶养人生活费应为12153.4元。本院认为，原告刘介胜主张的被扶养人生活费年赔偿总额并未超过湖北省2014年度农村居民人均消费性支出，故本院依法确认原告刘介胜被扶养人费应为：父亲8681元／年×5年×14%=6076.7元，母亲8681元／年×10年×14%=12153.4元，儿子8681元／年×3年×14%÷2=1823元，合计20053.1元。
2、对原告刘介胜提交的证据六，被告李青翠、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告刘介胜在钟祥市人民医院的医疗费发票3份的真实性无异议，但认为原告在院外购买白蛋白与治疗伤情无关联性，白蛋白主要是维持营养，原告也主张了营养费，属于重复计算。本院认为，医疗机构要求原告在院外购药系医疗需要，钟祥市人民医院已出具相关证明，且原告提交购药发票。故被告辩称外购药品费用与原告主张营养费系重复计算的理由，本院不予采信。
3、对原告刘介胜提交的证据七，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司提出异议，认为原告误工时间计算应至鉴定前一日，后期治疗费过高，2万元内为宜，营养费以住院天数为准，其余无异议。鉴定费票据无异议，但不属于保险公司赔偿范围。本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对鉴定意见部分有异议，但未向本院申请重新鉴定，而荆门今宋法医司法鉴定所是依法成立的鉴定机构，具备鉴定资质，其对原告刘介胜的后期治疗费所作司法鉴定程序合法，鉴定意见真实有效，本院予以认定，但原告误工时间应计算至定残前一日。鉴定费系原告刘介胜进行伤情、伤残、护理期限以及后期治疗费用等鉴定而开支，本院对该票据的真实性予以认定。
4、对原告刘介胜提交的证据八，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司提出异议，认为真实性无异议，请求法院对其必要性及器具价值审核认定。本院认为，原告刘介胜提交票据真实合法，参考××器具的市场行情，结合原告的身体××现状和实际需要，本院对原告要求赔偿××器具费用2700元予以支持。
5、对原告刘介胜提交的证据九，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司提出异议，真实性无异议，损失以保险公司定损价值为准。本院认为，保险公司定损亦应结合实际情况确定，交警部门已出具证明证实原告的车辆损坏严重，已达到无法检验的程度，而原告亦提交证据证明其所购车辆价格为4300元，已使用3个多月，故本院酌情认定原告刘介胜的车辆损失为3000元。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实：
2015年3月10日13时30分，被告李青翠驾驶被告杜湘所有的鄂F×××××小型轿车，沿旧口镇六井村至旧口镇街道的乡村公路由东向西行驶至216省道209KM＋400M处交叉路口时，遇原告刘介胜驾驶的轻便摩托车沿216省道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成刘介胜受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告李青翠负主要责任，原告刘介胜负次要责任。原告刘介胜受伤后被送往钟祥市人民医院住院治疗41天，开支医疗费59664.78元。住院期间因医院治疗需要，原告刘介胜在院外购白蛋白21瓶，开支医药费10500元。出院医嘱：院外全休3月，加强营养；定期复查；骨折愈合后取出内固定；不适随诊。2015年7月2日，荆门今宋法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘介胜伤残等级为X（10）级，赔偿指数为14%；后续治疗费用为24000元；误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。被告李青翠驾驶被告杜湘所有的鄂F×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔险。保险责任期间均为2015年2月8日0时起至2016年2月7日24时止。原告刘介胜与被告就赔偿事宜未能达成协议，遂起诉来院要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金。
审理另查明，被告李青翠在交通事故发生后，为原告刘介胜垫付医疗费35000元，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为原告刘介胜垫付医疗费10000元。
审理还查明，原告刘介胜父亲刘灯录生于1936年12月22日，母亲李必秀生于1945年12月10日，儿子刘晓艺生于2000年5月12日。原告刘介胜为刘灯录、李必秀独生子。
本院认为，本案争议的法律问题是：1、被告应否承担赔偿责任？2、原告刘介胜要求被告赔偿的经济损失是否符合法律规定？
1、关于被告李青翠、杜湘、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应否承担赔偿责任的问题。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李青翠驾驶机动车，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是导致交通事故发生的主要过错，应当承担此事故的主要责任。原告刘介胜未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且未确保安全通行，是导致交通事故发生的次要过错，应当承担此事故的次要责任。故对原告刘介胜因交通事故造成的经济损失，被告李青翠应当承担主要赔偿责任。原告刘介胜因其过错，应当减轻被告李青翠的赔偿责任。被告李青翠驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，则被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司作为保险人应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分经济损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%，剩余30%由原告刘介胜承担。被告杜湘为车辆所有人，但其在交通事故中没有责任，且无任何过错，故对原告的经济损失不应当承担赔偿责任。
在被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担赔偿责任后，被告李青翠先行垫付的医疗费35000元应由原告刘介胜返还，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已垫付的10000元应予以扣减。
2、关于原告刘介胜要求被告赔偿的经济损失是否符合法律规定的问题。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。结合本案，本院认定原告刘介胜因交通事故造成的各项经济损失如下：（1）医疗费。根据医疗机构出具的住院医疗费票据，结合原告刘介胜的住院病历、诊断证明以及法医司法鉴定结论，本院确认原告刘介胜的医疗费为70164.78元，后续医疗费为24000元。被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称应扣减原告刘介胜非医保用药部分，但未能向本院提交任何证据证明原告刘介胜医疗费中非医保用药部分的明细及扣减依据，故本院不予采信。（2）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。参照2015年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农业在岗职工人均年平均工资计算，本院确认原告刘介胜的误工费为26209元／年÷365天×112天=8042元（3）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告刘介胜因伤住院治疗，住院期间必然需要护理，且经法医鉴定原告刘介胜的护理期限为90日。故参照2015年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中其他服务业在岗职工人均年平均工资标准，本院确认原告刘介胜的护理费为28729元／年÷365天×90天=7083元。（4）住院伙食补助费。结合本地住院伙食补助的一般标准，本院确认原告刘介胜的住院伙食补助费为20元／天×41天=820元；（5）营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医嘱原告刘介胜须加强营养，促进骨折愈合，故本院依法确定原告刘介胜的营养费为20元／天×41天=820元。（6）××赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告刘介胜经司法鉴定，伤残等级为10级，赔偿指数为14%。本院参照2015年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农村居民人均纯收入标准计算，确定原告刘介胜的伤残赔偿金为10849元／年×20年×14%=30377.2元。（7）××辅助器具费。按照普通适用器具的合理费用标准计算，结合原告提交的证据，本院依法确认原告刘介胜的××人辅助器具费为2700元。（8）鉴定费。原告刘介胜因交通事故受伤而进行法医鉴定，开支的鉴定费用是必要开支，根据原告刘介胜提交的鉴定费票据，本院确定原告刘介胜的鉴定费为2280元。（9）被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。参照2015年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农村居民人均消费性支出标准计算，原告刘介胜主张的被扶养人生活费年赔偿总额并未超过湖北省2014年度农村居民人均消费性支出，故本院依法确认原告刘介胜被扶养人费为：父亲8681元／年×5年×14%=6076.7元，母亲8681元／年×10年×14%=12153.4元，儿子8681元／年×3年×14%÷2=1823元，合计20053.1元。（10）精神抚慰金。因交通事故致原告刘介胜××，使其生产生活更加不便，原告身心造成极大的创伤，必然也遭受精神损害，故对原告刘介胜的精神损害抚慰金，本院酌情认定为4000元。（11）财产损失。原告刘介胜的车辆受损，且原告刘介胜向本院提交摩托车修理费票据，故本院依法确认原告刘介胜的财产损失为3000元。
综上，本院确认原告刘介胜的各项经济损失共计173340.08元。由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保险赔偿限额内承担赔偿责任，即赔偿原告刘介胜86535.3元，已垫付医疗费10000元应予扣减。超过交强险赔偿限额部分由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿70%，即赔偿原告刘介胜60763.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘介胜经济损失76535.3元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘介胜经济损失60763.35元。
三、原告刘介胜返还被告李青翠垫付医疗费35000元。
四、驳回原告刘介胜的其他诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告李青翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一五年十月二十日
书记员 石朝军