山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第477号
原告枣庄申丰肥料科技有限公司，住所地：台儿庄区万通路西文化路南。（以下简称申丰公司）。
组织机构代码：56772650-7。
法定代表人任艳芝，经理。
委托代理人汤向阳，山东京杭律师事务所律师，（特别授权）。
被告枣庄瑞祥科技有限公司，住所地：枣庄市经济开发区（市中）长江路21号。（以下简称瑞祥公司）。
组织机构代码：67222302-0。
法定代表人张联群，总经理。
委托代理人仲国强，（特别授权）。
委托代理人李茂东，山东龙头律师事务所律师，（一般代理）。
被告吕志荣。
原告申丰公司与被告瑞祥公司、被告吕志荣保证金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申丰公司法定代表人任艳芝、委托代理人汤向阳，被告瑞祥公司委托代理人仲国强、李茂东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申丰公司诉称，2010年7月16日，以宋玉为代表的烟台台达生物科技有限公司（简称乙方）与枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司（简称甲方）及吕志荣签订了有机肥承包协议，由枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司、吕志荣将台儿庄区马兰林场内的有机肥厂厂房、发酵场地、机械设备、车辆、化验设备等承包给乙方使用。其中第8条约定本合同自双方签字或盖章之日起生效，自生效之日起10内乙方交10万元保证金，保证金在合同结束后全部返还给乙方。后烟台台达生物科技有限公司把其与被告的承包合同再转包给了原告。在合同履行过程中枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司、吕志荣就一直违约，致原告根本无法生产并造成巨大损失。现合同已结束，枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司、吕志荣收取的保证金没有返还。枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司是被告瑞祥公司的分公司，后被注销，根据法律规定，请求法院判决被告返还保证金10万元并承担本案的诉讼费用。
被告瑞祥公司辩称，1、瑞祥公司瑞丰农业开发分公司从未与以宋玉为代表的烟台台达生物科技有限公司签订有机肥厂承包协议，也未与宋玉签订有机肥厂承包协议，更没有与原告申丰公司签订有机肥厂承包协议。2010年7月16日，瑞丰分公司与烟台台达生物科技有限公司签订了一份有机肥厂承包协议。签订该协议时原告申丰公司还没有成立，因此瑞丰分公司没有与原告申丰公司发生任何民事法律关系；2、依照瑞丰分公司与烟台台达生物科技有限公司签订的有机肥厂承包协议所收取的10万元保证金，因烟台台达生物科技有限公司目前尚欠瑞丰分公司租金数百万元，保证金不应退回。另外，该保证金已被台儿庄区法院裁定协助执行扣划给张荣，原告主张退回保证金也无法实现；3、原告诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕志荣辩称，我代表瑞丰分公司与烟台台达生物科技有限公司签订合同，是职务行为，我们公司和申丰公司没有任何合同关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据，1、原告的营业执照，证明原告具备诉讼主体资格；2、2010年7月16日以宋玉为代表的烟台台达生物科技有限公司与枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司、吕志荣签订的有机肥厂承包协议，证明交了10万元保证金，合同结束后保证金应全部返还；合同的承包期限至2013年8月16日，原告的起诉没有超过诉讼时效；3、聘书一份，证明烟台台达生物科技有限公司聘请宋玉为该公司驻枣庄执行长，全权处理烟台台达生物科技有限公司与枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司有关生产有机肥一切相关事宜，包括与枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司签订协议、交纳保证金；4、收款单一份，证明2010年7月22日枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司、吕志荣收取了以宋玉为代表的烟台台达生物科技有限公司承包有机肥厂协议中的保证金10万元；5、承包合同一份，证明2010年7月18日烟台台达生物科技有限公司与原告签订了承包合同，烟台台达生物科技有限公司将与枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司签订的有机肥厂合同，再承包给原告，相关的权利义务由原告享有承担，故交纳的保证金在合同结束后枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司及吕志荣应返还给原告；6、枣庄瑞祥科技有限公司及其分公司登记情况各一份，证明枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司于2012年3月29日注销，该公司隶属于枣庄瑞祥科技有限公司，其与原告发生的法律关系应由枣庄瑞祥科技有限公司承担。
被告瑞祥公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该营业执照是2014年10月20日颁发，是第一次开庭后才领取的，也说明了第一次开庭我们对法定代表人任艳芝提出异议是有根据的；证据2、3、4都是复印件，不符合证据的形式要件，我们不予质证认可；证据5，是烟台台达生物科技有限公司与原告之间的合同关系，与瑞丰农业开发分公司无关联性，因此也与本案无关联性；对证据6无异议，瑞丰农业开发分公司注销登记是事实。
被告吕志荣对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议；对证据2有异议，没有和宋玉签订过承包协议；其他质证意见和被告瑞祥公司质证意见一致。
为支持其抗辩，被告瑞祥公司向法庭提交下列证据，1、被告瑞祥公司的营业执照、组织机构代码证，证明瑞祥公司的主体资格；2、有机肥厂承包协议一份，证明枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司与烟台台达生物科技有限公司于2010年7月16日签订有机肥厂承包协议，承包期3年，从未与以宋玉为代表的烟台台达生物科技有限公司签订过合同，也从未与宋玉签订过有机肥厂承包协议；3、分公司注销登记情况，证明枣庄瑞祥科技有限公司瑞丰农业开发分公司已于2012年3月29日被注销；4、执行裁定书、协助执行通知书各一份，证明涉案的10万元保证金已被法院确定协助执行扣划给张荣；5、私营公司迁入登记情况一份，证明枣庄申丰肥料科技有限公司是2011年1月11日成立，法定代表人是宋玉，不是任艳芝。也证明2010年7月18日原告与烟台台达生物科技有限公司签订的承包合同是虚假的。
原告对上述证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；证据2是另外的合同，与本案没有关联性；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是不能达到被告瑞祥公司的证明目的；证据5，法定代表人的变更不影响公司在民事活动中所发生的民事法律关系。公司成立之前发生的民事行为，在公司成立之后是成立的、是合法有效的。
被告吕志荣对上述证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；证据2是我代表公司和烟台台达生物科技有限公司签订的，是真实的，没有异议；对证据3、4没有异议；证据5，申丰公司的注册时间是2011年1月11日，与烟台台达生物科技有限公司签订的承包协议是2010年7月16日，所以与申丰公司是没有关联的。
被告吕志荣没有提交证据。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：
二被告对原告提交的证据1、6没有异议，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。对原告提交的证据2、3、4有异议，认为是复印件，不予质证认可，本院认为，原告未提交证据原件，二被告对复印件不予质证认可，故不能作为有效证据使用。对证据5，二被告认为是原告2010年7月18日与烟台台达生物科技有限公司签订的承包合同，与本案无关联性，且原告申丰公司成立于2011年1月11日，因此怀疑此承包合同是虚假的。本院认为该合同全部为打印，发包方与承包方均未有经办人签字，只是加盖了“烟台台达生物科技有限公司”合同专用章和“枣庄申丰肥料科技有限公司”公章，且原告申丰公司是5个多月后才成立，又没有其他证据相佐证，故本合同效力偏低。
原告及被告吕志荣对被告瑞祥公司提交的证据1、3、4、5的真实性没有异议，原告对证据4、5证明目的有异议，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。对证据2，原告认为是另外的合同，与本案没有关联性；被告吕志荣认为该合同是其代表瑞祥公司瑞丰分公司与烟台台达生物科技有限公司签订的，是真实的，本院认为该合同大部分是打印的，但是“烟台台达生物科技有限公司”和公司住所“烟台市芝罘区”以及代表人、合同签订时间等都是手写，原告亦没有相反的证据，结合庭审中诉辩双方陈述，可以认定该合同效力大于原告提交的证据2（复印件），故该证据应作为认定本案相关事实的依据。
根据以上所确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告吕志荣系瑞丰分公司员工，受单位委托代表瑞祥公司瑞丰分公司与烟台台达生物科技有限公司于2010年7月16日签订了有机肥厂承包协议，约定承包期为2010年7月16日至2013年8月16日；2012年3月29日瑞丰分公司被注销；枣庄申丰公司成立于2011年1月11日，法定代表人为宋玉，2014年10月20日变更为任艳芝。
本院认为，原告申丰公司向法庭提交的证据不足以证明其与烟台台达生物科技有限公司签订了有机肥厂承包协议及其向瑞祥公司瑞丰分公司交纳10万元保证金的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告吕志荣作为瑞祥公司瑞丰分公司的员工根据单位授权实施民事法律行为，其行为的法律后果应由单位承担，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
一审案件受理费2300元由原告申丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 闫姝昕