湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终111号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
代表人彭松林，该公司经理。
委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参与诉讼，代为提出各种申请、代为签收法律文书、代为上诉、调解等。
被上诉人（原审原告）李洪群，女，汉族。
委托代理人唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳上诉请求、申请和解、代签法律文书等。
原审被告贺桂州，男，汉族。
原审被告范尚尧，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财保随州支公司）因与被上诉人李洪群、原审被告贺桂州、范尚尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳刘民初字第00082号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月23日14时45分，被告范尚尧持C1证驾驶被告贺桂州所有的鄂SED7**号轿车沿枣刘公路由东向西行驶至枣阳市枣刘公路刘升镇榆树东街路段，与李洪群驾驶电动三轮车发生相撞，致二车损坏，范尚尧、李洪群及三轮车乘坐人叶光群、候勤章受伤。李洪群受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗33天，支付医疗费17526.70元。2015年4月1日，枣阳市公安局交警大队对该事故作出认定，认定范尚尧负事故的全部责任，李洪群、叶光群、候勤章无责任。2015年6月1日，枣阳楚威司法鉴定所对李洪群的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、李洪群群损伤不予评定伤残。2、其误工损失日为120日，护理期限为40日，护理人数为壹人，后期医疗费用约需叁仟元。李洪群因鉴定支付鉴定费400元。2015年7月8日，李洪群受损的电动车经枣阳市价格认证中心鉴定，其车物损失价值为1305元，李洪群因此支付鉴定费100元。事故发生后，贺桂州已向李洪群垫付费用14966.70元。
原审另查明：范尚尧驾驶的鄂SED7**号轿车系贺桂州所有，范尚尧系贺桂州雇佣的司机，该车以贺桂州为被保险人在平安财保随州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止。其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，并购买不计免赔险种。2015年湖北省城镇居民人均可支配收入为24852元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资收入为26209元／年，居民服务、修理和其它服务业年平均工资收入为28729元／年，国家机关一般工作人员出差生活补助标准为20元／天。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。范尚尧驾驶车辆与驾驶电动车的李洪群发生交通事故，致李洪群和电动车乘坐人叶光群、候勤章受伤，两车损坏，枣阳市公安局交警大队认定，范尚尧负事故的全部责任，李洪群、叶光群、候勤章无责任，双方当事人对此均无异议，应予采信。对李洪群因交通事故造成的损失，因范尚尧驾驶的鄂SED7**号轿车在平安财保随州支公司投有交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，该公司作为承保人，当投保车辆在保险期间内发生交通事故时，承保人应首先在该车的交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分，再在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故当事人根据过错大小承担责任。李洪群诉请有理，予以支持，具体数额以原审法院审定为准。李洪群的诉求经原审法院审定为：医疗费20766.70元、护理费8224元、误工费8616.65元、住院伙食补助费660元、鉴定费500元、交通费1000元、车损1305元。上述各项合计41072.35元，首先由平安财保随州支公司在交强险责任限额内赔付，因该车辆的交强险限额经双方同意已在本次交通事故叶光群诉讼案件中用完，即可在该车辆的商业第三者责任险限额内赔付40572.35元，余额鉴定费500元，应由实际侵权人范尚尧承担，因范尚尧系贺桂州雇佣的司机，故其应承担的赔偿责任由雇主贺桂州承担，由于事故发生后，贺桂州已经向李洪群垫付费用14966.70元，双方可另行解决。对李洪群诉请的营养费660元，因无医疗机构需要加强营养的相关证明，不予支持。平安财保随州支公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费的理由，符合保险合同的约定，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿李洪群各项损失40572.35元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回李洪群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由贺桂州负担。
平安财保随州支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人李洪群59岁，女性，已超过国家法定误工年龄，且未能提供任何误工损失的证据，原审判决上诉人赔偿被上诉人李洪群误工费8616.65元不合理；二、被上诉人李洪群提供李锋相关工资收入等证明并不能证明李锋系其护理人，也不能说明李锋有收入的减少，原审判决按李锋工资收入标准赔偿护理费8224元错误，其护理费应参照居民服务业标准计算为3148元。以上导致上诉人多承担费用13692.65元，请求二审予以纠正，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李洪群答辩称：一、误工损失是法律和司法解释明确规定应当赔偿的，被上诉人有劳动能力，依靠种田为生，既是家庭主妇，又是农业从业人员，因其受伤，整个家庭收入支出必然受到影响，我国法律也没有规定超过法定退休年龄不赔偿误工费；二、因李洪群无子女，李锋作为李洪群侄子护理无可非议，且李洪群提供了李锋所在单位证明、工资明细，原判按李锋工资收入标准赔偿护理费正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判公正。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告贺桂州、范尚尧未作答辩。
原审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对原审查明的事实予以确认。
被上诉人李洪群在二审中提交两份新证据，第一份证据为共有人为刘启国、李洪群的“农村土地承包经营权证”，拟证明李洪群存在误工损失；第二份证据为枣阳市刘升镇榆树村村民委员会出具的证明，拟证明李洪群因此次交通事故受伤住院期间由其侄子李锋护理。经质证，上诉人平安财保随州支公司对第一份证据的真实性无异议，但认为不能以此证明李洪群有误工损失；对第二份证据的真实性提出异议。本院对被上诉人李洪群提交的第一份证据“农村土地承包经营权证”予以采纳，该证据可以作为认定案件事实的根据。对第二份证据，本院结合本案其他证据，认为该证据可以证明李洪群因此次交通事故受伤住院期间由李锋护理的事实。
根据上述证据，本院二审另查明：李洪群系农村居民，与其夫刘启国承包枣阳市刘升镇榆树村土地面积7.6亩。李洪群住院期间，由李锋护理。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案受害人李洪群系农村居民，没有证据证明其丧失劳动能力，依法应根据其误工时间和收入状况确定误工费。李洪群无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算其误工费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。李洪群提交了护理人员的收入明细、从业单位证明以及护理人数、护理期限等相关证据，原审法院根据护理人员收入状况、护理期限确定护理费正确。据此，平安财保随州支公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年三月十四日
书记员 周宇昂