湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1224号
原告∶保康县马桥镇马桥街村民委员会（以下简称马桥街村委会），住所地：保康县马桥镇马桥街，机构代码73522731-0。
负责人：何德培，该村主任。
委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：孙宝华，男，1978年9月1日出生，汉族，个体工商户，住保康县。
原告马桥街村委会与被告孙宝华因排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，适用简易程序公开开庭审理了此案。因双方争议较大，本院于2017年10月20日转入普通程序进行审理。原告马桥街村委会的负责人何德培及委托诉讼代理人陈德超、被告孙宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桥街村委会向本院提出诉讼请求：责令对被告孙宝华所使用的临时建筑、种植花木排除妨碍（即拆除临时建筑、移走种植花木）。事实和理由：2016年3月22日，被告孙宝华在保康县马桥镇马桥街村沿河路边租用土地培植苗木盆景，为便于养护和看守，特向我村申请建70平方米临时养护房，并保证以后我村用地时，无条件拆除。被告孙宝华与杨红梅、舒世芸协商租用该地承包地进行经营。其所建70平方米临时养护房用地和种植的部分苗木属于杨红梅家庭承包�1.06亩范围内，部分花草苗木在舒世芸家庭承包地1.18亩范围内。2016年春季，我村支两委会经会议决定，向上级部门申请修建村民休闲文化广场。2017年6月23日，经我村以集体公益建设为由与舒世芸协商，解除了舒世芸的农村土地承包经营权，舒世芸将该承包地交给我村。同月28日，经我村与杨红梅协商，解除杨红梅的农村土地承包经营权，杨红梅将该承包地也交给我村，我村已按法定程序及协议分别对舒世芸、杨红梅进行了补偿。在我村通知被告孙宝华拆除该临时建筑及移走所种植的花木，进行建设时，被告孙宝华拒绝拆除，遂请求人民法院予以排除妨碍。
被告孙宝华辩称，原告马桥街村委会诉称属实，我也支持村里公益建设，同意拆除临时建筑，与舒世芸、杨红梅协商租地协议也同时解除。但是我租地使用、平整场地、硬化、种植花木、经营的餐饮门店�投入费用较大，原告马桥街村委会应按市场价，进行评估补偿，或全部补偿我30万元损失。
本院经审理认定事实如下
当事人双方没有争议的事实：
2016年2月20日，被告孙宝华与舒世芸签订土地租用协议，租用舒世芸位于保康县马桥镇马桥街村大河汃的土地1.18亩，租期五年，每年补偿给付舒世芸大米350斤（已付两年）。同年3月1日，被告孙宝华与黄文华签订土地租用协议，租用黄文华位于保康县马桥镇马桥街村大河汃的土地1.1亩（土地承包经营权证登记为1.06亩，该地后流转给杨红梅），租期五年，每年给付黄文华大米500斤（实际每年补偿1650元，已付两年）。被告孙宝华在上述租用的土地上培植了花木。2017年3月22日，被告孙宝华向原告马桥街村委会申请在该处建设70平方米的临时养护房，用于看护花木，并承诺原告马桥街村委会使用该土地时无条件拆除，原告马桥街村委会书面同意被告孙宝华申请建设临时看护房。被告孙宝华遂在该处平整、硬化场地，搭建厂棚，经营餐饮服务。2017年6月5日，被告孙宝华进行工商餐饮服务登记。
为基层文化建设需要，保康县马桥镇马桥街村支两委向上级部门反映，请求新建村级文化广场。2016年6月29日，保康县马桥镇人民政府向保康县发展和改革局报送了《马桥镇人民政府关于对马桥街村党员群众服务中心及文化广场新建项目立项的请示》，申请建设马桥街村党员群众服务中心及文化广场。2017年7月11日，保康县发展和改革局向保康县马桥镇人民政府批复了《关于马桥镇马桥街党员群众服务中心及文化广场项目建议书的批复》，同意其在马桥镇马桥街村3组的大河汃建设马桥街党员群众服务中心和文化广场。2017年6月23日，原告马桥街村委会与舒世芸签订协�书，舒世芸同意将东至吴天河田界，西至王亮田界，南至刘勇田界，北至横路的1.18亩土地承包经营权解除，原告马桥街村委会向舒世芸补偿土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费合计44486元。舒世芸于当日将《农村土地经营权证》交原告马桥街村委会，并承诺其承包经营权已转让，不再经营。2017年6月28日，原告马桥街村委会与杨红梅签订协议书，杨红梅同意将东至金光学田界，西至曲良海田界，南至王贻芝田界，北至李建华田界的1.06亩土地承包经营权解除，原告马桥街村委会向杨红梅补偿土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费合计39962元，杨红梅于当日将《农村土地经营权证》交原告马桥街村委会。原告马桥街村委会依约向杨红梅、舒世芸提供的账号汇款。现原告马桥街村委会为建设该地，要求被告孙宝华拆除临时建筑、移走花木无果诉至本院。
当事�双方有争议的事实：对于被告孙宝华建设的临时建筑、平整硬化场地、搭建厂棚的价值以及花木的价值，经本院参与，被告孙宝华认可，由原告马桥街村委会申请，委托湖北大维至信资产评估有限公司进行了评估。2017年12月18日，该公司作出了鄂大维至信评报字[2017]第101号资产评估报告书：“评估方法：本次评估采用成本法。具体是指采用适宜的方法得出被评估的各项资产的评估值并累加求和的一种方法。评估结论：本公司认为，除本报告所载明的特别事项说明外，在评估资产现有用途或既定用途不变并持续经营使用和本报告载明的评估目的及价值定义、假设及限制条件下，保康县马桥镇村民委员会申报的房屋构筑物、苗木在评估基准日的评估价值为195690.38元。”被告孙宝华对评估结果有异议，认为花木的价值评估过低，马桥市场价是高于襄阳市场价的，原告马桥�村委会请人估价合计是24万余元，KTV小平台及餐馆的器具也没估算。本院认为，被告孙宝华参与鉴定机构评估房屋构筑物、苗木，也明知其不服评估结论可以补充鉴定及相应的法律后果，但被告孙宝华未提供证据申请补充鉴定或重新鉴定，其理由本院不予支持。
本院认为，原告马桥街村委会与杨红梅、舒世芸的土地承包经营合同解除，对涉案土地用于集体公益建设，享有该宗土地的所有权和使用权。但被告孙宝华在该处租用土地，是在原告马桥街村委会签订解除承包经营权之前种植花木，建设临时建筑也经原告马桥街村委会同意，现原告马桥街村委会使用土地进行公益建设，要求被告孙宝华不得妨碍，应当对被告孙宝华进行公正、合理补偿，被告孙宝华同意将该土地交归原告马桥街村委会用于公益建设，系履行承诺，应予倡导、支持。原告马桥街村委会同意将被告孙宝华所种花木处理，并对被告孙宝华的临时建筑、土地平整、硬化的投入按评估价格进行补偿，本院予以采纳。故原告马桥街村委会应当补偿被告孙宝华195690.38元。对于被告孙宝华给付舒世芸、黄文华租地两年的费用，折价5610元（合计大米850斤），亦由原告马桥街村委会负担，本院予以支持。对于被告孙宝华辩称的原告马桥街村委会合计应当补偿其30万元的辩称理由，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告马桥街村委会在向被告孙宝华补偿其损失后，使用涉案土地时，被告孙宝华妨害其物权，原告马桥街村委会可以请求排除妨害。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条的规定，判决如下：
一、原告马桥街村委会限于本判决生效之日起十五日内补偿被告孙宝华花木、土地平整、硬化、房屋建筑物折款共计195690.38元，即享有处置权。
二、原告马桥街村委会限于本判决生效之日起十五日内补偿被告孙宝华在舒世芸、黄文华的租地费用5610元。
三、原告马桥街村委会使用保康县马桥镇马桥街村三组大河汃的涉案土地，进行公益建设时，被告孙宝华不得妨碍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，评估费5000元（已交纳），由原告马桥街村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 周世斌
人民陪审员 黄先艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 操