重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00758号
上诉人（原审原告）：重庆隆映辉过滤材料有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇南阳滨河路，组织机构代码66356378-7。
法定代表人：李义，该公司总经理。
委托代理人：潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨明胜，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司（以下简称隆映辉公司）与被上诉人杨明胜劳动争议纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年4月15日作出（2014）垫法民初字第04561号民事判决。隆映辉公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年11月30日，杨明胜入职隆映辉公司，先后从事分切、车间管理工作。隆映辉公司与杨明胜分别于2007年11月30日、2008年12月1日、2011年11月29日签订《劳动合同书》，合同期限分别为2007年11月30日至2008年11月29日、2008年12月1日至2011年11月30日、2011年11月30日至2014年11月29日。隆映辉公司未给杨明胜参加社会保险。
2014年10月14日，杨明胜以隆映辉公司于2014年7月27日将其无故辞退、未支付其经济补偿金、未给其缴纳社会保险费、未支付其加班工资为由，向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决：1、由隆映辉公司支付经济补偿金18480元；2、由隆映辉公司支付经济补偿金的赔偿金9240元；3、由隆映辉公司支付加班工资59906元（含未休年休假期间的加班工资4235元、法定节假日加班工资27951元等）；4、由隆映辉公司补缴社会保险费。该仲裁委于2014年11月28日作出渝垫劳人仲案字（2014）第511号仲裁裁决书，裁决：1、解除杨明胜与隆映辉公司之间的劳动关系；2、由隆映辉公司支付杨明胜经济补偿金17475.50元；3、由隆映辉公司支付杨明胜未休年休假工资报酬1606.90元；4、由隆映辉公司支付杨明胜法定节假日加班工资5165.80元。该仲裁委未支持杨明胜的其他仲裁请求。隆映辉公司不服该裁决，遂诉至一审法院。
杨明胜主张隆映辉公司于2014年7月27日不让其上班，隆映辉公司已解除双方于2011年11月29日签订的《劳动合同书》。隆映辉公司对此予以否认。杨明胜在举证期限内对该项主张未举证证明。2014年7月27日后，杨明胜未到隆映辉公司上班。
杨明胜提供其部分月份的工资为：2013年1月2413元、3月2290元、6月2290元、9月2420元、10月2618元；2014年2月2290元、4月2651元、5月2571元、6月2429元。杨明胜主张其2013年1月至2014年7月月平均工资为2496.50元。杨明胜主张由隆映辉公司支付其未休年休假2013年5天和2014年2天的工资报酬共计1606.90元，隆映辉公司在举证期限内未提供安排杨明胜休带薪年休假的证据，亦未提供向杨明胜发放了未休带薪年休假工资报酬的证据。杨明胜主张由隆映辉公司支付2013年法定节假日加班11天和2014年1月到7月（除春节期间外）的法定节假日加班4天的工资共计5165.80元，但杨明胜在举证期限内未提供证据证明此期间存在加班的事实。
隆映辉公司诉称：杨明胜在我公司上班，但2014年8月以来一直无故不上班。杨明胜于2014年11月向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出垫劳人仲案字（2014）第511号仲裁裁决书裁决由我公司向杨明胜支付经济补偿金，我公司认为经济补偿金的标准过高，且我公司从未安排过员工节假日上班，不应支付杨明胜年休假工资。杨明胜已领取2014年春节期间的加班工资，此前杨明胜即便加班，其加班工资也已超过仲裁时效，故不应支付加班工资。综上所述，仲裁委裁决错误，请求人民法院判决：1、依法计算经济补偿金；2、我公司不向杨明胜支付加班工资和未休带薪年休假工资报酬。
杨明胜辩称：垫劳人仲案字（2014）第511号仲裁裁决书认定事实客观，裁决公平，请求人民法院判决：1、解除我与隆映辉公司之间的劳动关系；2、由隆映辉公司支付我经济补偿金17475.50元；3、由隆映辉公司支付我未休年休假工资报酬1606.90元；4、由隆映辉公司支付我法定节假日加班工资5165.80元。
一审法院认为：关于隆映辉公司是否已解除其与杨明胜于2011年11月29日签订的《劳动合同书》的问题。杨明胜主张隆映辉公司于2014年7月27日不让其上班，隆映辉公司已解除双方于2011年11月29日签订的《劳动合同书》。隆映辉公司对此均予以否认。杨明胜在举证期限内对该主张均未举证证明，因此，对杨明胜认为隆映辉公司已解除《劳动合同书》的主张，不予支持。
虽然杨明胜于2014年7月27日后未到隆映辉公司上班，但是隆映辉公司并未解除2011年11月29日签订的《劳动合同书》，故双方之间的劳动关系仍然存在，该《劳动合同书》于2014年11月29日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，该劳动合同因期满而终止，双方之间的劳动关系亦于2014年11月29日终止。
关于杨明胜2013年1月至2014年7月期间的月工资数额问题。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，企业员工领取工资的相关依据应当由企业掌握、保存，企业有责任向司法机关提供其单位员工领取工资的相关证据，用以证明其企业员工工资标准等情况。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。杨明胜主张其2013年1月至2014年7月的月平均工资为2496.50元，从其举示的该期间部分月份工资来看，杨明胜主张该期间平均工资为2496.50元／月合理，故认定杨明胜在该期间平均工资为2496.50元／月。
关于隆映辉公司应否支付杨明胜经济补偿金的问题。劳动合同因期满而终止，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，隆映辉公司应支付杨明胜经济补偿金。根据该法第四十七条第一款和第九十七条第三款的规定，隆映辉公司支付杨明胜的经济补偿金为17475.50元（2496.50元／月×7个月）。
关于隆映辉公司应否支付杨明胜未休年休假工资报酬问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。该条例第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。该办法第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。该办法第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。前述规定表明，对职工是否已休年休假、是否已向职工发放未休年休假工资报酬，用人单位应承担举证责任。隆映辉公司在举证期限内未提供安排杨明胜休年休假的证据，亦未提供向杨明胜发放了未休年休假工资报酬的证据，其应承担举证不能的不利后果，故应向杨明胜支付未休年休假工资报酬。杨明胜于2007年11月30日入职隆映辉公司，其主张隆映辉公司支付未休年休假2013年5天和2014年2天的工资报酬，符合法律规定，予以支持。因此，其未休年休假的工资报酬差额为1606.94元（2496.50元／月÷21.75天／月×（5天＋2天）×（300%-100%）］。杨明胜主张未休年休假的工资报酬差额1606.90元，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以照准。
关于隆映辉公司应否支付杨明胜法定节假日加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨明胜主张隆映辉公司支付2013年法定节假日加班11天和2014年1月到7月（除春节期间外）的法定节假日加班4天的工资，但杨明胜在举证期限内未提供证据证明此期间存在加班的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杨明胜应承担举证不能的法律后果，故对杨明胜的该项主张，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由隆映辉公司于判决生效后10日内向杨明胜支付经济补偿金17475.50元。二、由隆映辉公司于判决生效后10日内向杨明胜支付未休年休假工资报酬1606.90元。三、驳回杨明胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由隆映辉公司负担。
隆映辉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：1、本案是杨明胜自己提出解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金；2、我公司从未安排工人在节假日上班，公司效益不好，有长达几个月的休息，不应再支付未休年休假工资。
杨明胜辩称：隆映辉公司的其他人每年放假时都是我在值班，我没有休过年休假，公司也未支付过报酬，只是在2014年春节时给了600元。公司有了订单就要开始生产，加班的事实也是存在的。2014年7月27日，总经理刘伟告知公司经营困难，叫我们回家等通知，有了工作再回来，这样我们就离开了公司。
本院二审补充查明：隆映辉公司确认该公司于2014年7月27日通知杨明胜待岗。杨明胜于2014年10月14日以隆映辉公司无故将其辞退为由向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求隆映辉公司支付解除劳动合同的经济补偿金等费用，该仲裁委员会于同年11月11日开庭审理。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于隆映辉公司是否应当支付杨明胜经济补偿金的问题。杨明胜于2014年7月27日离开隆映辉公司后未在回该公司上班。杨明胜主张系隆映辉公司无故将其辞退，但隆映辉公司予以否认，而杨明胜未举示相关证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。杨明胜于同年10月14日以隆映辉公司无故将其辞退为由申请仲裁后，隆映辉公司明确表示该公司在2014年7月27日未作出辞退杨明胜的意思表示，并希望杨明胜回该公司继续上班，但杨明胜拒绝回隆映辉公司上班，由此可见，杨明胜本人有解除劳动合同的意愿，隆映辉公司并无解除劳动合同的意愿，结合杨明胜离开隆映辉公司时将该公司的员工考勤表、工资表等档案资料全部带走的行为，应认定杨明胜于2014年7月27日离开隆映辉公司是自动离职，双方解除劳动关系的时间应为2014年7月27日。一审认定双方之间的劳动关系于劳动合同到期之日解除错误，应予纠正。本案系杨明胜自动离职，故隆映辉公司不应当支付其经济补偿金。隆映辉公司关于不应支付杨明胜经济补偿金的上诉理由成立，本院予以支持。
关于隆映辉公司是否应当支付杨明胜未休年休假工资差额的问题。隆映辉公司主张已经安排杨明胜休了年休假，但未提供证据予以证明，应当承担不利的法律后果，因此，应认定隆映辉公司未安排杨明胜休带薪年休假，其应当支付杨明胜未休年休假工资差额。隆映辉公司关于不应当支付杨明胜未休年休假工资差额的上诉理由不能成立，本院不予支持。需要指出的是，一审判决计算杨明胜未休年休假工资差额时，应当按照劳动者当年的月平均工资计算当年未休年休假工资，鉴于隆映辉公司对此未提出异议，本院对此予以维持。
综上，一审判决认定事实错误，应予改判。隆映辉公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第04561号民事判决第二项。
二、撤销重庆市垫江县人民法院（2014）垫法民初字第04561号民事判决第一、三项。
三、驳回杨明胜的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人重庆隆映辉过滤材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 泓