江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5179号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐潇、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宗根，男，1956年7月13日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：史亚峰，男，1978年11月9日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：陆查红，女，1981年6月4日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐宗根、史亚峰、陆查红机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：驳回原审判决，依法改判。事实和理由：保险合同合法有效，应扣除非医保用药。对于住院伙食补贴、营养费、护理费，一审法院直接按50元/天、30元/天、120元/天判决，无法律依据。
徐宗根辩称，上诉人一审时请求扣除医药费总额10%的非医保用药，但未能提供证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院按相关规定判决伙食补贴2350元、营养费2700元、护理费10800元，均属合理。一审法院查明事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。
史亚峰、陆查红未作答辩。
徐宗根向一审法院起诉请求：2015年4月20日15时46分，其驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市文庄路由西向东行驶至长青路口时，违反交通信号通过路口，与沿长青路由南向北行驶史亚峰驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门于2015年5月21日作出道路交通事故认定书，认定由其负主责，史亚峰负次责。因苏Ｂ×××××汽车在保险公司投保了交强险和三者险，且史亚峰驾驶的汽车属陆查红所有，为此，其向法院提起诉讼，要求史亚峰、陆查红、保险公司赔偿各项损失计39904.4元，其余款项待伤残鉴定和三期审核后确认，诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月20日15时46分，徐宗根持证驾驶其所有的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市文庄路由西向东行驶至长青路口时，违反交通信号通过路口，与沿长青路由南向北行驶史亚峰持证驾驶的所有权人为陆查红的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成徐宗根受伤、车辆损坏的交通事故。徐宗根即被送往宜兴市人民医院抢救并住院治疗，住院47天，合计花费医疗费105502.01元，其中保险公司垫付1万元，史亚峰垫付2.6万元。2015年5月21日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认由徐宗根承担事故主要责任，史亚峰承担事故次要责任。事故发生时，史亚峰所驾车辆在保险公司投保有一份交强险和100万元不计免赔三者商业险。因对赔偿不能达成一致意见，徐宗根则向法院提起诉讼，要求三被告赔偿并提出伤残鉴定和三期审核。法院审理中，经委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定和审核，2017年7月6日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐宗根右下肢损伤伤残等级评定为十级，骨盆损伤伤残等级评定为十级；徐宗根误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。另徐宗根向法院提交其作为经营者的个体工商户营业执照，徐宗根系宜兴市芳桥镇宗根饲料店业主。徐宗根即明确其诉讼请求为：医疗费105502.01元，住院伙食补助费2350元，营养费2700元，护理费10800元，误工费31604.40元，残疾赔偿金96364.80元，交通费1000元，精神损害抚慰金6000元，合计256321.21元，由保险公司在交强险范围内赔偿12万元，在商业险范围内赔偿40896.36元，合计赔偿160896.36元。保险公司对此质证意见为：医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费47天无异议，但应按18元/天计算，护理费90天无异议，但应按60元/天计算，误工费180天计算无异议，但应按2000元/月计算，残疾赔偿金40152元/年标准无异议，但应按19年及系数0.11计算，精神损害抚慰金应按5500元中30%计算，交通费认可500元。
一审另查明：法院审理中，向保险公司告知其公司提出的非医保用药鉴定申请书不符合相关规定，法院不予准许。是否有非医保用药及非医保用药的数额，应由保险公司自行举证。
一审查明：法院审理中，徐宗根确认收到保险公司垫付的医疗费1万元及收到史亚峰垫付的2.6万元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，史亚峰持证驾驶在保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业险的苏Ｂ×××××号小型客车，与徐宗根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，并由徐宗根负事故主要责任，史亚峰负事故次要责任，故对徐宗根相关损失应先由保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿，余款由保险公司在100万元不计免赔商业险中按30%予以赔偿，不足部分由史亚峰负责赔偿。对徐宗根诉请中：医疗费105502.01元（均有医疗费票据为证，保险公司未向法院举证证明其中非医保用药数额，应由保险公司承担不利后果），住院伙食补助费2350元（住院47天，按50元/天计算），营养费2700元（审核营养期90天，按30元/天计算），护理费10800元（审核护理期为90天，按120元/天计算），误工费25449.53元{徐宗根主张按批发和零售业年收入64090元计算，保险公司认可按2000元/月计算，法院结合徐宗根系个体工商户饲料店业主，酌情按农、林、牧、渔业服务业标准51606元/年标准计算，即180天*（51606元/年÷365天）=25449.3元}，残疾赔偿金96364.80元（徐宗根出生年月为1956年7月13日，鉴定报告系2017年7月6日出具，其时徐宗根为60周岁，只应能计算20年，系数应为0.12，计算为96364.80元），交通费500元（诉请为1000元，根据徐宗根住院治疗天数及门诊次数，法院酌定为500元），精神损害抚慰金1800元（鉴定构成两个十级伤残，按系数0.12计算为6000元，但徐宗根负主责，故按30%计算为1800元），以上合计为245466.34元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费为110552.01元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，余款100552.01元由保险公司在100万元不计免赔三者商业险中赔偿30%为30165.60元；其他款项134914.33元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，余款24914.33元由保险公司在100万元不计免赔三者商业险中赔偿30%为7474.30元；故本案应由保险公司向徐宗根赔偿157639.90元，史亚峰及陆查红无需向徐宗根赔偿。因保险公司已向徐宗根垫付医疗费1万元，故保险公司应再向徐宗根赔偿147639.90元，其中2.6万元返还史亚峰。
一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内给付徐宗根147639.90元（其中121639.90元给付徐宗根，26000元给付史亚峰）。二、驳回徐宗根对史亚峰、陆查红的诉讼请求。三、驳回徐宗根的其他诉讼请求。本案诉讼费3122元，其中案件受理费减半收取602元，鉴定费2520元，由保险公司负担1940元，史亚峰负担1091元，徐宗根负担91元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的医药费等，赔偿义务人应当予以赔偿。一审法院根据徐宗根病情，住院伙食补助费、营养费、护理费每天分别按50元、30元/天、120元计算，均属正常，符合规定。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 查玉婷