贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1536号
上诉人（原审原告）：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地贵阳市南明区护国路**号。
法定代表人：熊秀祥，总经理。
委托诉讼代理人：胡正国，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯里嘉瑞禾置业发展有限公司。住所地凯里市风情大道5号饮食娱乐文化街*号*楼*层***号。
法定代表人：杨治丹，总经理。
委托诉讼代理人：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。
贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）因与被上诉人凯里嘉瑞禾置业发展有限公司（以下简称嘉瑞禾公司）建设施工合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大地公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项和第二项，判决被上诉人支付上诉人3772174.91元工程款；2.判决被上诉人支付上诉人利息，即以3772174.91元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍向上诉人支付从2015年4月1日起至余款清偿之日的工程款利息（截止2017年3月29日利息为1641143元）；3.判决被上诉人承担第一审和第二审诉讼费用。事实和理由：叶春明根本不是上诉人项目经理，真正项目经理是周俊林。叶春明所收款项根本就不能代表上诉人。由被上诉人提供支付叶春明的工程款项6千多万元是没有一笔进入上诉人与被上诉人法定账号，即开户行：凯里市信用联合社，账号：20×××52,地址，凯里市北京东路17号。被上诉人扣留的上诉人建安税、地材税、保修金和墙改基金，应归还上诉人。
嘉瑞禾公司未提交书面答辩意见。
嘉瑞禾公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工程款总计人民币3772174.91元，工程款明细清单附后；2、被告以3772174.91元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付从2015年4月1日起至余款清偿之日的工程款利息（截至2017年3月29日的利息为1641143元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月20日，以原告大地建筑公司为承包人、被告凯里嘉瑞禾公司为发包人签订了一份《建设工程施工合同》，合同的主要内容为：1、工程名称：凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街；2、承包范围：包工包料，施工设计图所含内容（不含电梯、二次装修另行计价）；3、合同工地:开工日期为2012年4月20日，竣工日期以施工许可证日期计算至2012年10月20日止，合同工期总日历天数183天；4、合同价款35262000元（含安全技术措施费）；5、合同价款采用平方米造价包干方式确定，按建筑面积每平方米1200元计算，总建筑面积29385.38㎡；6、工程款（进度款）按工程进度70%付款，工程款支付到总工程款的80%止，余款待工程竣工验收取得竣工备案表后6个月内付清。保修金为2%。提供工程税务发票。2014年9月3日，以周俊林作为原告的项目承包人为乙方与被告为甲方就凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街工程签订了一份《补充协议书》，协议书内容为：1、建筑面积定为33130.71㎡（含地下室面积）；2、土建工程结算单，须经双方签字认可，包含：土建部分、水电、防雷、外墙漆、化粪池、大门钢筋、6、7﹟楼地下室塌方抢险；3、已拨付的周俊林工程款为叁仟肆佰伍拾万元整，现工程总造价为肆仟壹佰壹拾万零叁仟捌佰肆拾元整，现差工程款陆佰陆拾万叁仟捌佰肆拾元整，其中甲方须暂扣的费用如下：（1）、保修金2%，共816478.5元；（2）暂扣墙改基金：331307.1元（提供资料退回墙改基金后退还）；（3）、暂扣地材等（国税完税证明）：408239.25元（提供国税完税证明后退还）；（4）、暂扣建安发票税款：442042.36元（提供建安发票后退还）；合计：1998067.20元，余款：4605414.8元，具体乙方所领款项以甲方财务数据为准；4、余款付款方式：从签订合同之日起，2014年10月份以前支付壹佰万元整，2014年12月份以前支付壹佰万元整；2015年2月以前支付壹佰万元整，余款在2015年3月30日前付清，如甲方资金来源充足，可提前支付；5、本协议签订后，乙方必须立即把饮食娱乐文化街建设工程竣工备案表，交给甲方，否则该协议无效，甲方将按以前所签协议对工程进行决算，所产生的后果由乙方和周俊林负责；6、由于现在屋面漏水和开裂现象严重，甲方多次下通知给乙方，乙方未进行修理，甲方现组织人员在维修，所产生的费用从乙方的工程保修金中扣除。该补充协议书未加盖有原告公司的公章。事后，原告在催收工程款未果的情况下，于2017年3月29日向该院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，该院未主持双方当事人进行调解。
一审法院另查明：2012年2月22日，案外人叶春明代表原告大地建筑公司与被告凯里嘉瑞禾公司签订了一份《凯里嘉瑞禾度假酒店商业街项目施工承包协议》，协议约定凯里嘉瑞禾酒店商业街项目图纸所含的建筑工程全部由原告进行施工。原、被告就凯里嘉瑞禾酒店B楼（工程全称）所签订的《房屋建筑工程质量保修书》中对工程的质量保修期作了如下约定：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程为1年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为1年。
一审法院再查明：原告认可周俊林以个人名义与被告签订的《凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街工程补充协议书》系代表原告公司。同日，周俊林在《凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街结算》上注明以下内容：“本人周俊林已在叶春明支付工程叁仟肆佰伍拾万元整”。
一审法院同时查明：涉案工程于2014年7月竣工验收。2017年3月24日凯里市国家税务局出具了一份《证明》，内容为：2014年8月22日我局在清理嘉瑞禾五星酒店B楼项目（土建）时欠缺材料发票2203569.75元，代开发票补缴增值税64181.64元，教育费附加1925.45元，地方教育费附加1283.63元，已完税。
一审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”被告未在举证期限内提交证据，但其提交的相关施工协议书以及付款清单等均是与案件基本事实有关的，故该院予以采纳。
2012年2月22日，案外人叶春明代表原告与被告签订的《凯里嘉瑞禾度假酒店商业街项目施工承包协议》，不仅加盖有原告的公章而且被告也是将工程款支付给案外人叶春明。在周俊林代表原告公司进行施工的过程中，叶春明还将在被告处领取的工程款向周俊林支付了3450万元，被告也还将部分工程款直接支付给周俊林，周俊林没有代表原告公司与被告签订过任何施工承包协议，仅是在庭审时，对于周俊林以个人名义与被告签订的《凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街工程补充协议书》，原告予以认可其是代表原告公司，故原告辩称叶春明不是其员工是被告员工，该院不予采纳。
原、被告签订的《房屋建筑工程质量保修书》第二条质量保修期中约定时间最长的是屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为伍年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。而涉案工程于2014年7月才完成竣工验收备案登记，故现涉案工程的保修期未过，原告要求被告退还工程保证金816478.5元，该院不予支持。对于被告暂扣的地材税收408239.25元以及建安发票税款442042.36元。原告仅提供了一份贵州省凯里市国家税务局出具的《证明》，而该证明无法证实原告已经交纳了地材税以及建安税，故原告要求被告退还，该院不予支持。
原告诉请被告支付2015年2月28日前付工程款42万元以及2015年3月31日前付工程款1605414.8元，依据是周俊林与被告签订的《凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街工程补充协议书》，而该协议书中第五条也明确约定原告所领款项以被告财务数据为准。涉案工程的总造价为41103840元，现被告向案外人叶春明以及周俊林支付涉案工程以及涉案工程的附属工程的工程款达6千多万元。现原告不认可案外人叶春明收到的涉案工程款，而认可周俊林收到的工程款，该院认为，周俊林没有与被告签订过相关加盖有原告公章的合同，而案外人叶春明与被告签订的施工合同是代表原告公司的，加盖有原告公司的公章。对于被告向叶春明以及周俊林支付工程款都应视为向原告支付工程款，原告对叶春明收工程款有异议，则是其公司内部对人员管理的问题。故原告在不与被告就整个工程的工程款核对的情况下，在被告对涉案工程及附属工程支付的工程款达6千多万元情况下仅依据《凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街工程补充协议书》的内容诉请被告支付工程款属事实不清、证据不足。被告的辩称意见，与庭审查明的事实相符，该院予以采纳。因该院不支持原告诉请被告支付工程款以及退还相关款项，故对于原告诉请的逾期支付工程款利息，也应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告贵州省大地建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费49690元，已减半收取24845元，由原告贵州省大地建筑工程有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人大地公司和被上诉人嘉瑞禾公司未向我院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点为：1.叶春明所领的款项是否能代表大地公司？2.嘉瑞禾公司是否应该向大地公司退还建安税、地材税、保修金和墙改基金？
一、关于叶春明所领的款项是否能代表大地公司的问题。本案中，大地公司不认可叶春明是其公司的项目部经理，认为叶春明不能代表大地公司与嘉瑞禾公司签订上述协议，但是2012年2月22日，叶春明代表大地公司与嘉瑞禾公司签订《凯里嘉瑞禾度假酒店商业街项目施工承包协议》时，不仅盖有大地公司的公章，而且盖有大地公司当时的法定代表人申志君的印章。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，虽然大地公司否认叶春明有代理权限，但是其以大地公司的名义订立合同，嘉瑞禾公司有理由相信其有代理权，叶春明的代理行为有效。因此，叶春明所领的款项能够代表大地公司，大地公司所提“叶春明所收款项根本就不能代表大地公司”的上诉理由不成立。
二、关于嘉瑞禾公司是否应该向大地公司退还建安税、地材税、保修金和墙改基金的问题。大地公司作为本案所涉工程的承包人，应承担纳税义务。嘉瑞禾公司与大地公司签订《凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街工程补充协议书》时约定由嘉瑞禾公司暂扣建安税和地材税，待大地公司提供完税证明后退还，但是大地公司并未提供缴纳建安税和地材税的完税证明，故嘉瑞禾公司不应向大地公司退还建安税和地材税。大地公司与嘉瑞禾公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》第二条质量保修期中保修时间最长的是屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修时间为伍年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。而涉案工程于2014年7月才完成竣工验收备案登记，迄今为止涉案工程的保修期未过，故暂不退还保修金。嘉瑞禾公司与大地公司签订《凯里嘉瑞禾酒店饮食娱乐文化街工程补充协议书》约定墙改基金由嘉瑞禾公司先扣除，待大地公司提供相应的材料给嘉瑞禾公司，嘉瑞禾公司退回墙改基金后，再行退给大地公司。由于大地公司并未向嘉瑞禾公司提供相应的材料，嘉瑞禾公司不予退还墙改基金，符合双方的约定。因此，大地公司申请退还建安税、地财税、保修金和墙改基金的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费49690元，由上诉人贵州省大地建筑工程有限责任公司公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十月二十三日
法官助理 章 杰
书 记 员 罗朝丽