四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2207号
原告：胡华清，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
委托代理人：陈波，四川泽理律师事务所律师。
被告：朱兴梁，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：李健，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告胡华清与被告朱兴梁、李健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告胡华清及其委托代理人陈波、被告朱兴梁及其委托代理人钟茜到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。其间因重新鉴定扣除审限5个月，本案现已审理终结。
原告胡华清向本院提出诉讼请求：判令被告朱兴梁、李健赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费等共计228460元，诉讼中，原告将赔偿金额变更为265626.8元，并要求被告李健赔偿原告医疗费等共计265626.8元，由被告朱兴梁承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月起，原告受被告李健、朱兴梁雇佣为被告李健修建古蔺镇汪家沟的房屋。2015年12月12日，因被告李健、朱兴梁未采取相应的安全措施，导致原告胡华清在工作时受伤，伤后，由被告李健、朱兴梁垫支先后在古蔺县人民医院、西南医科大学附属中医医院治疗，现已医疗终结。原告经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，分别构成两处九级伤残和一处十级伤残。后原告多次找被告协商未果。
被告朱兴梁辩称，1.原告诉称的被告李健、朱兴梁雇佣原告为被告李健修建房屋不是事实，被告李健的危房加固工程系承包给被告朱兴梁施工，双方协议约定一切安全责任由被告朱兴梁负责，原告胡华清系被告朱兴梁雇请；2.原告诉称的被告李健、朱兴梁未采取相应的安全措施，导致原告受伤不是事实，在施工中，原告曾被悬在半空，因当时原告采取了必要的安全保护措施，即拴了安全绳和佩戴了安全帽，而这次事故是因原告安全意识淡薄，未拴安全绳，原告自身存在严重过失，应当减轻被告的赔偿责任；3.原告诉请被告朱兴梁、李健赔偿原告无事实依据和法律依据；4.原告受伤后，是被告朱兴梁请的护工和其妻子护理，护理费和生活费都是被告朱兴梁垫付，被告朱兴梁和李健共垫付168009.14元，其中被告李健垫付120000元；5.原告主张的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，精神抚慰金无异议，住院伙食补助费40元∕天过高。被告朱兴梁支付的生活费应该扣除，被告支付的生活费、护理费和来回车费共计15360元，误工费只能计算至第一次鉴定前一日，原告不具备建筑资质，不能按照建筑行业计算，被抚养人生活费应按农村标准计算。综上，原告因自身的严重过错而受伤，应该承担大部分责任，被告朱兴梁只承担小部分赔偿责任。
被告李健书面辩称，1.原告诉称的被告李健、朱兴梁雇佣原告为被告李健修建房屋不是事实，被告李健的危房加固工程系承包给被告朱兴梁施工，双方协议约定一切安全责任由被告朱兴梁负责，被告李健与原告不存在雇佣关系，被告李健作为被告不适格，即使存在雇佣关系，都只是原告与被告朱兴梁之间存在雇佣关系；2.原告诉称的被告李健、朱兴梁未采取相应的安全措施，导致原告受伤不是事实，原告受伤是因原告安全意识淡薄，存在严重过错，原告未采取必要的安全保护措施（未拴安全绳），又不够谨慎小心和佩戴安全帽，原告应当承担大部分责任；3.事故的发生，主要是原告自己的严重过失造成的，即应承担责任，都应由原告和被告朱兴梁承担；4.被告李健在原告治疗过程中，共计垫付了120000元，请求依法予以返还。综上，被告李健没有实施对原告的侵权行为，被告李健与原告不存在任何法律关系，原告应承担大部分责任，被告朱兴梁承担小部分责任，恳请依法驳回原告对被告李健的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：
被告李健为加固因政府修建二环路破坏其住房基础，2015年5月18日，被告李健与被告朱兴梁签订《砼（C25）挡墙协议》，被告朱兴梁承建范围：挡墙基础清基、模具、模具制作、C25砼制作；实行清包，被告朱兴梁按工程造价购买施工保险，施工中的安全责任，所需的安全器材由被告朱兴梁负责。随即，被告朱兴梁便组织原告等人施工，2015年12月12日下午，原告在二楼楼顶作业（钻孔）时不慎摔到地面受伤，伤后，拨打了120，原告被送往古蔺县人民医院治疗，出院诊断：开放性颅脑损伤（左枕顶骨凹陷性骨折，颅底骨折伴脑脊液耳漏），左侧枕顶头皮挫裂伤，双肺感染，肺TB。出院医嘱：转上级医院进一步诊治，住院1天。随即，原告被转到西南医科大学附属医院治疗，于2016年1月4日出院，出院诊断：内开放性颅脑损伤，左侧小脑脑挫裂伤，急性硬膜外出血伴积气，枕骨凹陷性骨折，颅底骨折，头皮裂伤，骨盆骨折。出院医嘱：清淡饮食，卧床休息3月，加强肢体功能锻炼，保护头部手术切口及左侧髋部，如有不适，立即就诊，出院3月后再次于我科行颅骨修补术。共住院治疗23天。同日，原告被转回古蔺县中医医院继续治疗，于2016年2月24日出院，出院诊断：骨折病，气血瘀滞，左髂骨粉碎性骨折，枕骨骨折，出院医嘱：可扶双拐左下肢不负重起床活动，主动不负重行左下肢功能训练，禁剧烈活动及负重，如有不适，门诊随诊，共住院治疗50天。2016年5月5日，原告再次前往西南医科大学附属医院进行颅骨缺损修补术，于2016年6月16日出院，共住院42天。以上共计产生医疗费（门诊费）152670.88元，其中原告支付21.44元，被告朱兴梁垫付32649.44元，被告李健垫付120000元。2016年4月29日，原告向西南医科大学司法鉴定中心申请对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，其间因鉴定需要产生门诊费用953元，2016年5月6日，该中心作出川医大鉴中心【2016】临鉴字254号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、胡华清所受损伤分别构成九级伤残、九级伤残、十级伤残；2、胡华清颅骨缺损修补术后续治疗费为人民币贰万伍仟元至叁万元或按实支付为宜。原告支付了鉴定费1400元（其中伤残等级鉴定700元，后期医疗费评定600元，医学辅助检查费100元）。诉讼中，被告朱兴梁提出重新鉴定申请，本院于2016年10月26日委托西南政法大学鉴定中心鉴定，2016年11月10日，该鉴定中心认为本案涉及司法神经病范畴，以委托要求超出本机构的技术条件和鉴定能力为由予以退案。后本院于2016年11月23日重新委托四川求实司法鉴定所鉴定，2017年1月18日，该鉴定所作出川求实鉴【2016】临鉴9287号鉴定意见书，鉴定意见：胡华清的伤残等级为九级、十级、十级。被告朱兴梁垫付了鉴定费960元。除原告进行颅骨缺损修补术期间被告朱兴梁未护理和送饭外，原告在其他住院期间被告朱兴梁均有护理和送饭。除原告进行颅骨缺损修补术后回古蔺的交通费被告朱兴梁未支付外，其余原告的交通费均已由被告朱兴梁垫付。
另查明，原告胡华清父亲胡昌文生于1951年8月26日，母亲陈相辉生于1953年7月14日，其父母共生育3个子女即胡清华、胡华清、胡清菊。原告胡华清共生育3个子女，长子胡连松生于2003年1月18日，现就读于古蔺县XX初级中学校，长女胡苓芳生于2004年7月21日，现就读于古蔺县XX小学校，次女胡欢生于2007年2月17日，现就读于古蔺县XX小学校，原告胡华清多年一直在古蔺县城内务工维持生计。
再查明，被告李健购买了施工保险，但发生事故时已脱保。施工时，被告朱兴梁向工人提供了安全绳、安全帽，发生此次事故前，原告曾经也发生类似事件，因当时原告拴了安全绳，佩戴了安全帽，原告摔下后未造成严重后果，本次事故发生时，原告只戴了安全帽，未拴安全绳，致使原告直接从二楼楼顶摔到一楼地上。被告朱兴梁为被告李健修建除协议中的挡墙外，实际还包括为被告李健修建了隔楼楼板。现被告李健将该三层房屋装修后用于经营XX有限公司。
本院认为，本案的争议焦点：一、本案的责任由谁承担；二、本案原告的损失是多少。对于第一个焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，原告胡华清系被告朱兴梁雇请的工人，被告朱兴梁在原告施工过程中，未做好安全保障措施和监督管理，故对原告的受伤被告朱兴梁应承担相应的赔偿责任。根据《关于加强村镇建设工程质量管理的若干意见》第三条（一）项“对于建制规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含梁层）以上、以及其他建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。”和（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建底层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”的规定，被告朱兴梁除为被告李健修建挡墙外，还为被告李健修建了隔楼楼板，被告李健虽与被告朱兴梁签订的是《砼（C25）挡墙协议》，但实际双方签订的是建设工程合同，且被告李健修建的房屋为三层，故李健应当选择有相应建筑施工资质的单位承建，但被告李健选择的被告朱兴梁不具有建筑施工资质，因此，被告李健在选择施工人时具有选人过错，又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告李健和被告朱兴梁应当相互承担连带赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中，对自身的安全极其不负责，未按施工操作规程进行施工，对其受伤具有重大的过失，因此原告胡华清自身应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院综合本案实际情况，酌定原告自身承担30%的责任，被告朱兴梁和被告李健连带承担70%的责任。对于第二个焦点，原告多年在城镇务工，其主要收入来源地为城镇，原告的赔偿标准可按城镇居民予以计算。原告的合理费用应为：1、医疗费：原告治疗四次的医疗费152670.88元，原告因申请鉴定的门诊费953元也实际产生，本院予以支持，医疗费共计153623.88元；2、精神损害抚慰金：40000元×24%=9600元；3、误工费：原告受伤时间为2015年12月12日，定残日期为2016年5月6日，但原告实际住院治疗至2016年6月16日，诉讼中，原告未举证证明其固定收入，故原告的误工费本院酌情考虑100元∕天，则原告的误工费为100元∕天×187天=18700元；4、护理费：原告共住院116天，护理费为116天×80元∕天=9280元，现原告只主张6500元，本院予以支持，故护理费为6500元；5、住院伙食补助费：116天×30元∕天=3480元；6、被扶养人生活费：2015年四川省农村居民人均消费性支出9251元，原告父亲需扶养15年，母亲需扶养17年，且原告父母共生育三名子女，即为9251元∕年×32年×24%÷3=23682.56元，长子需扶养4年，长女需扶养6年，次女需抚养9年，即为19277元∕年×19年×24%÷2=43951.56元，故被扶养人生活费共计67634.12元计入残疾赔偿金；7、交通费：本院酌情支持800元；8、鉴定费：原告支付鉴定费1400元，被告朱兴梁垫付鉴定费960元，因重新鉴定的结论虽与原告鉴定的结论有差异，但计算的赔偿结果一致，故被告朱兴梁垫付的第二次鉴定费用960元应由其自身承担，原告申请了对后期医疗费进行鉴定，但庭审中原告未主张，故对于原告后期医疗费评定所产生的鉴定费600元由原告承担，故鉴定费为800元；9、残疾赔偿金：26205元∕年×20年×24%=125784元。综上，原告受伤产生的费用共计386122元。故被告朱兴梁和被告李健应连带赔偿原告胡华清386922元×70%=270285.4元，原告住院期间，除原告进行颅骨缺损修补术期间被告朱兴梁未护理和送饭外，原告其余住院期间被告朱兴梁均有护理和送饭，除原告进行颅骨缺损修补术后回古蔺的交通费被告未支付外，其余原告的交通费均已由被告朱兴梁垫付，故原告进行颅骨缺损修补术后回古蔺的交通费，本院考虑为原告支付了130元，被告朱兴梁垫付670元；被告朱兴梁垫付的护理费为9280元-（42天×80元∕天）=5920元；被告朱兴梁垫付的住院伙食补助费为3480元-（42天×30元∕天）=2220元，则被告朱兴梁垫付费用共计41459.44元，被告李健垫付120000元，故被告朱兴梁和李健还应连带赔偿原告108825.96元。关于被告朱兴梁辩称被告支付了生活费、护理费和来回车费共计15360元，因未提供证据予以证明，故对原告已支付15360元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告朱兴梁、李健连带赔偿原告胡华清残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计109385.96元；
二、驳回原告胡华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告胡华清负担260元，被告朱兴梁和李健负担604元（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何 英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。