wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1725号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：曲德伟，男，1965年6月3日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：李洪生，男，1963年1月15日出生，汉族，现住庄河市.
被执行人：蒋晓鹏，男，1968年5月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人.
被执行人：吴高超，男，1982年7月5日出生，汉族，辽宁省庄河人，现住庄河市。
被执行人：吴高飞，男，1973年2月14日出生，汉族，现住庄河市.
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行李洪生、蒋小鹏、吴高超、吴高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月18日作出（2010）庄民初字第4196号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金10万元及利息、诉讼费2485元、执行费1576元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2010）庄民初字第4196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一七年十一月二日
书记员 李金韵
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3239号
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司，住所地北京市密云县沿湖小区48号楼1-103号。组织机构代码56581917-9。
负责人梁立国，总�理。
委托代理人孙春红，女，1981年2月4日出生。
被告李洪名，男，1964年5月18日出生。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司与被告李洪名物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司之委托代理人孙春红，被告李洪名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司诉称：被告李洪名系北京市密云区x小区x号楼x单元x号房屋业主，房屋建筑面积103.10平方米，我公司系该小区的物业服务单位。2011年3月18日我公司与北京万方富通房地产开发有限公司签订了《x小区前期物业服务委托合同》，后我公司依约为被告提供了物业管理服务。因被告拖欠自2011年10月8日至2016年4月7日的物业服务费�计5005.80元，故起诉要求被告立即交纳所欠物业服务费。
被告李洪名辩称：我系涉诉楼房业主，原告所述房屋面积及收费标准均属实。首先，原告所述的物业服务合同，是开发商给我钥匙之前强行要求签订的，关于该合同我不予认可。其次，小区环境脏乱差，狗粪、鸡粪得不到及时清扫、小区有个管子沟三年得不到处理。另，自2007年起，我的房屋一直漏雨，虽经多次维修，但仍持续漏雨，影响了房屋的出租。因原告没有尽到职责，管理不到位，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李洪名系北京市密云区x小区x号楼x单元x号房屋业主，房屋建筑面积为103.10平方米。
2011年3月10日，北京万方富通房地产开发有限公司作为开发商（甲方）与北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，双方约定甲�将x小区住宅及商业项目委托乙方提供前期物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.9元/平方米·月。本合同乙方在全体业主或业主委员会选聘新物业管理公司后终止。李洪名未交纳2011年10月8日至2016年4月7日的物业服务费共计5010.66元。庭审中，李洪名持答辩意见不同意交纳物业服务费，北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司对李洪名的答辩意见予以否认。
另查，李洪名居住的小区存在垃圾清运不及时、安保不到位等管理服务瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，《北京市物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告未能依据物业服务合同全面履行其义务，对于应当收取被告的物业服务费，本院酌情予以扣减。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告提出的其在领取钥匙之前开发商强行要求签订物业合同，对于该合同的性质不予认可之答辩意见，本院不予采纳。对于被告提出房屋漏雨之答辩意见，因与本案不是同一法律关系，故本院不予涉及。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业�的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李洪名于本判决生效之日起十日内给付原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司二○一一年十月八日至二○一六年四月七日的物业服务费共计四千五百零九元五角九分。
二、驳回原告北京千禧苑物业管理有限责任公司密云分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十�元，由被告李洪名负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵贵东
二〇一六年六月三十日
书记员 王丽丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04144号
原告陈刚，男，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）喻波，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2号。
法定代表人郭修泉。
本院在审理原告陈刚与被告重庆文睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈刚于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈刚负担（原告已预缴）。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 周玉玲
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李 琨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑终字第00152号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。
原审被告人聂某，农民。2012年9月28日因犯盗窃罪被松滋市人民法院单处罚金4000元。
上列二被告人因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人聂某、刘某犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2015）鄂建始刑初字第00092号刑事判决，以被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人聂某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
建始县人民法院（2015）鄂建始刑初字第00092号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 张 凯
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年九月七日
书 记 员 邓旭辉
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初398号
原告：钟某
被告：徐某某
本院在审理原告钟某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费减收为130元，由原告钟某承担。
审判员 曾献奎
二〇一六年四月十一日
书记员 刘梦月
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第765号
原告余娟。
委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。
被告袁雄。
原告余娟诉被告袁雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，2015年2月5日，本案依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆尧到庭参加诉讼，被告袁雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余娟诉称，原、被告曾是同事。2014年4月12日被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）23500元，并出具借条1份，言明年底归还。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款23500元并承担该款自2015年1月26日至归还之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：2014年4月12日借条一份，以证明被告向原告借款23500元。
被告袁雄未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告曾是同事。2014年4月12日被告向原告借款23500元，并出具借条1份，言明年底归还。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款23500元并承担该款自2015年1月26日至归还之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁雄于本判决生效之日起十日内归还原告余娟借款23500元及该款自2015年1月26日至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币387.50元，由被告袁雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 朱建红
人民陪审员 钱永培
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执513号
申请执行人天津万谷源粮食加工有限公司。
法定代表人刘超。
被执行人天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司。
负责人南志炉。
被执行人天津市乐易购投资发展有限公司
法定代表人彭纪肥。
申请执行人天津万谷源粮食加工有限公司与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司、天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民三初字第975号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市河东区人民法院（2016）津0102执513号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任遵福
审 判 员 李 洁
人民陪审员 王 力
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 悦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6707号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈琦丽，女，1983年11月11日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈琦丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈琦丽归还透支款83,425.04元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈琦丽系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈琦丽利用该卡透支资金累计83,425.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈琦丽催款，但陈琦丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈琦丽住所地信息，无法向陈琦丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈琦丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈琦丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈琦丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈琦丽，女，1983年11月11日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈琦丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈琦丽归还透支款83,425.04元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈琦丽系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，陈琦丽利用该卡透支资金累计83,425.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈琦丽催款，但陈琦丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈琦丽住所地信息，无法向陈琦丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈琦丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈琦丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈琦丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8809号
原告：刘琼兰，女，1957年7月4日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：高锋叶，女，1979年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：曹彦群，总经理。
委托诉讼代理人：张莉，女。
原告刘琼兰与被告高锋叶、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘琼兰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘琼兰撤回起诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初8809号原告：刘琼兰，女，1957年7月4日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。被告：高锋叶，女，1979年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。原告刘琼兰与被告高锋叶、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘琼兰于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘琼兰撤回起诉处理。代理审判员  苏洪勇二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2735号
原告马某某，住敦化市。
被告田某某，住敦化市。
原告马某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告与被告于1989年5月11日登记结婚，婚后生育一子。婚后被告对原告进行家庭暴力，经常打骂原告，到处告状，被告自私不管孩子，被告还有懒惰的习惯，在自己家的门上张贴原告的照片进行辱骂原告等行为，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割两处房产（平房57.80平方米、69.58平方米）原告要求分得69.58平方米平房，要求平均分割被告名下的公积金余额23000元，诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称：我不同意离婚，我们感情挺好的，婚姻已经26年了，孩子已经25岁了，我们合伙养鸡20年了，孩子还没成家，单亲家庭影响孩子婚姻，离婚的话我们需要分割财产影响孩子结婚。原告诉称的各项家庭暴力、告状等情况不属实，我不可能打人，调解的时候原告不满意就骂人，原告陈诉不属实。分割房屋我也不同意，原告陈述的到处告状是因为家中被盗窃我去报的警。2015年4月16日，我生病住院需要钱，我找原告，原告不给，我找人在中间协调。我给孩子结婚准备了钱和房子，没有不管孩子。2013年养了两批鸡后原告就没在干活在家闲着，原告下岗后就一直在家。我以前都没有假期，工作三班倒，利用业余时间养鸡赚钱盖房子攒钱。现在还在各处打工赚钱，今年有病身体不太好了。原告搬走时把我干活的工具带走了，我就在院里棚子门上贴了字条。诉讼费应该由原告承担。
经审理查明，1989年5月11日，原告马某某与被告田某某登记结婚，婚后生育一子名叫田野（1990年2月24日出生）。现原告以被告对原告打骂、家庭暴力等原由要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告要求与被告离婚，但未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告田某某离婚；
驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 雪
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1407号
原告：肖忠富，男，生于1970年8月21日，汉族。
被告：王国安，男，生于1967年10月24日，汉族。
被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，（以下简称四川锦泰达）。
法定代表人：朱俊峰，职务：总经理
地址：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号。
被告：渠县丰胜印务包装有限公司（以下简称渠县丰胜）
法定代表人：陈荣男，职务：执行董事。
地址：渠县天星镇工业园区，联系电话：0818-747****
原告肖忠富与被告王国安、四川锦泰达、渠县丰胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日登记立案。原告肖忠富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖忠富撤回起诉处理。
审判员 李育红
二〇一七年六月十九日
书记员 胡丽君
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初1407号原告：肖忠富，男，生于1970年8月21日，汉族。被告：王国安，男，生于1967年10月24日，汉族。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，（以下简称四川锦泰达）。法定代表人：朱俊峰，职务：总经理地址：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号。被告：渠县丰胜印务包装有限公司（以下简称渠县丰胜）法定代表人：陈荣男，职务：执行董事。地址：渠县天星镇工业园区，联系电话：0818-747****原告肖忠富与被告王国安、四川锦泰达、渠县丰胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日登记立案。原告肖忠富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖忠富撤回起诉处理。审判员  李育红二〇一七年六月十九日书记员  胡丽君
湖南省株洲市荷塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0202行审10号
申请执行人株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，系该局局长。
委托代理人谭若波（株洲云龙示范区管理委员会工作人员），男，代理权限为特别授权。
被执行人文正明，男，汉族。
申请执行人株洲市国土资源局申请执行被执行人文正明腾地行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会对株洲市国土资源局作出的《限期腾地通知书》的合法性进行了审查。
本院查明：株洲市国土资源局依据湖南省人民政府于（2011）证国土字第431号农用地转用、土地征收审批单，依法征收株洲云龙示范区学林街道办事处太平桥村集体土地11.9666公顷，作为株洲云龙示范区学林路（迎宾大道至云龙大道）工程项目建设用地，征地审批手续合法有效。文正明户房屋在学林路项目建设用地范围内，拆迁房屋编号为30号，家庭在册人数2人，户主文正明，其妻袁淑云。根据株政发[2011]2号文件第16条确定该户补偿安置人员为2人，住房安置指标为2，即文正明、袁淑云享受人均120㎡合法面积认定与住房安置指标。文正明户房屋建筑面积为311.64㎡（其中砖混225.92㎡、砖木85.72㎡），根据株洲市人民政府株政发[2011]2号文件规定对集体土地征拆的补偿计算标准，文正明房屋可获征购费318702元，搬家费1200元，过渡费3600元，房屋装修费91778元，生产生活设施包干补偿14000元，购安置房补助费45000元，建房手续应扣税费6233元，总计468047元。另如按时签订协议并搬家腾地，可享受提前签订协议奖9600元，搬家腾地奖19286元，提前搬家腾地奖96432元。2011年3月15日，株洲市国土资源局发布了《拟征收土地公告》并张贴，同时向株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区居委会送达了听证告知书，在规定期限内，涉及该项目的集体经济组织和农户未提出听证的申请。2011年4月26日，株洲市人民政府依据湖南省人民政府于（2011）证国土字第431号农用地转用、土地征收审批单发布了《征收土地公告》并张贴。同年6月3日，申请执行人株洲市国土资源管理局发布了《征地补偿安置方案公告》并张贴，同时向株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区居委会送达了听证告知书，在规定期限内，涉及该项目的集体经济组织和农户未提出听证的申请。之后按公告规定标准与拆迁户进行补偿、签订协议，各项政策到位后大部分拆迁户积极支持国家建设按时腾地，但被执行人文正明以征地补偿标准太低等不合理的要求，拒不签订房屋拆迁协议，不搬家，不腾地。2013年9月17日，工作人员经核算将481787元款项存入户名为“文正明”长沙银行账户上。同年10月30日，株洲市国土资源局指派工作人员与株洲云龙示范区学林路建设指挥部工作人员向文正明送达补偿告知书，但文正明以补偿过低为由拒绝接收，工作人员进行留置送达。2015年6月25日，学林路项目指挥部工作人员再次书面通知领取补偿款。文正明拒绝签收通知，亦未领取款项。2015年8月5日，株洲市国土资源局对文正明送达《限期腾地通知书》并告知相关的权利，文正明拒绝接收，工作人员进行留置送达。2016年2月17日，株洲市国土资源局向文正明送达《株洲市国土资源局催告书》，文正明拒绝签收，工作人员对其进行了留置送达。文正明在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年10月28日，本院立案受理株洲市国土资源局对文正明强制搬迁腾地的申请。
另查明：株洲云龙示范区学林路项目指挥部已租赁株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区坳上组的一栋三层房屋的第三层作为文正明临时安置过渡房。株洲云龙示范区学林路项目指挥部依照相关规定，在株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区建安置小区作为该项目的安置房。文正明户可按2250元/㎡的价格购买90㎡的安置房2套。
本院认为，株洲云龙示范区学林路是为了实现公共利益的需要，被执行人文正明所有的房屋在该项目建设用地范围内，申请人株洲市国土资源局对文正明户作出的《限期腾地通知书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予执行株洲市国土资源局于2015年8月3日对文正明（户）作出的《限期腾地通知书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 胜
审判员 彭中心
审判员 胡棕盛
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐鑫璐
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第188号
申请执行人何某。
被执行人赤城县田家窑永鑫龙养殖示范基地，住赤城县田家窑乡菜庄子村。
本院在执行申请执行人何某与赤城县田家窑镇永鑫龙养殖示范基地建设工程合同纠纷一案中，申请执行人何某于2016年3月30日提出撤销执行申请，本院认为申请执行人何某的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第693号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一六年三月三十日
书记员 乔玉辉
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第188号
申请执行人张勇军，农民。
申请执行人吴树新，农民。
被执行人张玉，农民。
本院在执行张勇军、吴树新与张玉健康权纠纷一案中，本院于2015年4月20日作出的（2015）赤民初字第106号民事调解书，判决被执行人张玉赔偿各项损失20000元，判决发生法律效力后，被执行人张玉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张勇军、吴树新于2015年6月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人张玉送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人可供执行财产。截止目前，被执行人张玉欠申请执行人张勇军、吴树新各项损失20000元未给付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）赤民初字第106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的时候，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 郭永峰
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18079号
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，统一社会信用代码：914406062799647890。
负责人：吴斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法�律师事务所律师。
被告：李文辉，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省广宁县，
原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼；被告李文辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金302959.02元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月17日，利息6734.17元、罚息144.31元、复利101.94元；自2017年10月18日起至实际清偿日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2.原告对抵押物佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场4座1801的房产享有优先受偿权；3.判令被告向原告清偿律师服务费7748元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年9月15日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》（编号：37106003），约定：被告向原告贷款389000元，用于购买佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场4座1801的房产，贷款期限240个月，从2010年9月15日起至2030年9月15日；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮20%计息，如遇中国人民银行调整基准利率，从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息偿还法，�款日为每月19日，还款期数为240期。合同第七至第十条约定被告将本合同项下所购房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下被告的全部债务和实现合同债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），且上述有关费用由被告承担。其后，双方于2012年10月24日办理了上述房产的抵押登记手续。
2010年10月30日，原告依约向被告发放了贷款389000元。
被告于2017年4月20日开始逾期，截至2017年10月17日，被告拖欠逾期贷款本金8534.56元、正常贷款本金294424.46元、利息6734.17元，罚息144.31元、复利101.94元。经原告多次催促，无果。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求如下：被告李文辉立即向原告偿还截至2017年12月15日的本金302959.02元、利息为8581.08元、罚息245.62元、复利173.95元，之后的利息、罚息、复利�合同约定的标准计算。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告的营业执照及金融许可证复印件各一份、核准变更登记通知书复印件一份、被告身份证复印件一份、个人购房贷款合同复印件一份及他项权证复印件一份、房产查询证明一份、广东发展银行借款借据复印件一份、借据信息复印件一份、借据列表复印件一份、不良贷款起诉对账单基本信息一份、广发行零售贷款欠费明细一份、广发银行个人对账单一份（5页）、委托代理合同复印件一份及发票复印件一份。因原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，且被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对原告提供的前述证据予以采信，对原告起诉主张的上述事实予以确认。
本院认为，�案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人购房贷款合同》（编号：37106003）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告提供贷款389000元，被告应当按照合同约定如期还款。现被告从2017年4月20日连续未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权提前收回贷款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告李文辉送达提前收回贷款（即合同项下借款期限提前届满）的通知，因此，本应以原告起诉状副本送达之日即2017年12月5日为《个人购房贷款合同》（编号：37106003）项下借款期限届满之日，但原告庭审中自愿确认自2017�12月16日起贷款提前到期，有利于被告，故本院确认案涉贷款合同项下借款期限于2017年12月16日届满。
因《个人购房贷款合同》（编号：37106003）项下借款期限于2017年12月16日届满，被告应向原告全额清偿截至2017年12月15日尚欠的本金302959.02元、利息为8581.08元、罚息245.62元、复利173.95元。对于自2017年12月16日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，应按合同约定计付。
又因被告李文辉用于担保借款的案涉房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人诉请对该房屋享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。
由于原告为本案诉讼支出的律师代理费7748元，属于原告实现债权的费用，依照合同约定，应由被告李文辉承担，原告该项诉请理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还《个人购房贷款合同》（编号：37106003）项下贷款本金302959.02元及截至2017年12月15日的利息8581.08元、罚息245.62元、复利173.95元（此后利息计算方法：以利息8581.08元为基数，从2017年12月16日起按合同约定的罚息利率续计复利至清偿日止；以本金302959.02元为基数，从2017年12月16日起按合同约定的罚息利率续计罚息至清偿日止）；
二、原告广发银行股份有限公司顺德分行就上述债务对被告李文辉名下的座落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场4座1801（房地产权证号：03××72；他项权证号：0312025805）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告李文辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费7748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3032.66元、财产保全费2108.43元，合共5141.09元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判�何斯琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18079号申请人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，统一社会信用代码：914406062799647890。负责人：吴斌，该行行长。被申请人：李文辉，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省广宁县，原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告李文辉保证合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司顺德分行于2017年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李文辉在银行的存款317687.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告广发银行股份有限公司顺德分行提供广发银行股份有限公司佛山分行的财产作担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文辉在银行的存款317687.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费2108.43元，由申请人广发银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斯琳二〇一七年十一月十三日书记员  李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18079号原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，统一社会信用代码：914406062799647890。负责人：吴斌，该行行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法�律师事务所律师。被告：李文辉，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省广宁县，原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告李文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼；被告李文辉经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金302959.02元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月17日，利息6734.17元、罚息144.31元、复利101.94元；自2017年10月18日起至实际清偿日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）；2.原告对抵押物佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场4座1801的房产享有优先受偿权；3.判令被告向原告清偿律师服务费7748元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月15日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》（编号：37106003），约定：被告向原告贷款389000元，用于购买佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场4座1801的房产，贷款期限240个月，从2010年9月15日起至2030年9月15日；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮20%计息，如遇中国人民银行调整基准利率，从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；被告未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息偿还法，�款日为每月19日，还款期数为240期。合同第七至第十条约定被告将本合同项下所购房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下被告的全部债务和实现合同债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），且上述有关费用由被告承担。其后，双方于2012年10月24日办理了上述房产的抵押登记手续。2010年10月30日，原告依约向被告发放了贷款389000元。被告于2017年4月20日开始逾期，截至2017年10月17日，被告拖欠逾期贷款本金8534.56元、正常贷款本金294424.46元、利息6734.17元，罚息144.31元、复利101.94元。经原告多次催促，无果。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求如下：被告李文辉立即向原告偿还截至2017年12月15日的本金302959.02元、利息为8581.08元、罚息245.62元、复利173.95元，之后的利息、罚息、复利�合同约定的标准计算。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.原告的营业执照及金融许可证复印件各一份、核准变更登记通知书复印件一份、被告身份证复印件一份、个人购房贷款合同复印件一份及他项权证复印件一份、房产查询证明一份、广东发展银行借款借据复印件一份、借据信息复印件一份、借据列表复印件一份、不良贷款起诉对账单基本信息一份、广发行零售贷款欠费明细一份、广发银行个人对账单一份（5页）、委托代理合同复印件一份及发票复印件一份。因原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，且被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故本院对原告提供的前述证据予以采信，对原告起诉主张的上述事实予以确认。本院认为，�案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人购房贷款合同》（编号：37106003）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告提供贷款389000元，被告应当按照合同约定如期还款。现被告从2017年4月20日连续未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权提前收回贷款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告李文辉送达提前收回贷款（即合同项下借款期限提前届满）的通知，因此，本应以原告起诉状副本送达之日即2017年12月5日为《个人购房贷款合同》（编号：37106003）项下借款期限届满之日，但原告庭审中自愿确认自2017�12月16日起贷款提前到期，有利于被告，故本院确认案涉贷款合同项下借款期限于2017年12月16日届满。因《个人购房贷款合同》（编号：37106003）项下借款期限于2017年12月16日届满，被告应向原告全额清偿截至2017年12月15日尚欠的本金302959.02元、利息为8581.08元、罚息245.62元、复利173.95元。对于自2017年12月16日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，应按合同约定计付。又因被告李文辉用于担保借款的案涉房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人诉请对该房屋享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。由于原告为本案诉讼支出的律师代理费7748元，属于原告实现债权的费用，依照合同约定，应由被告李文辉承担，原告该项诉请理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还《个人购房贷款合同》（编号：37106003）项下贷款本金302959.02元及截至2017年12月15日的利息8581.08元、罚息245.62元、复利173.95元（此后利息计算方法：以利息8581.08元为基数，从2017年12月16日起按合同约定的罚息利率续计复利至清偿日止；以本金302959.02元为基数，从2017年12月16日起按合同约定的罚息利率续计罚息至清偿日止）；二、原告广发银行股份有限公司顺德分行就上述债务对被告李文辉名下的座落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北41号威斯广场4座1801（房地产权证号：03××72；他项权证号：0312025805）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告李文辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行支付律师费7748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3032.66元、财产保全费2108.43元，合共5141.09元（原告广发银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判�何斯琳二〇一七年十二月二十一日书记员  李秋霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执189号
申请执行人铁锋区国英装饰材料商店，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人：卢树森
被执行人齐齐哈尔艺八方装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
铁锋区国英装饰材料商店申请齐齐哈尔艺八方装饰有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民商初字第616号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人铁锋区国英装饰材料商店向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民商初字第616号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志东
二〇一六年五月二十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执189号申请执行人铁锋区国英装饰材料商店被执行人齐齐哈尔艺八方装饰有限公司本院在执行关于申请执行人铁锋区国英装饰材料商店申请执行被执行人齐齐哈尔艺八方装饰有限公司合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔艺八方装饰有限公司已履行(2015)龙民商初字第616号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第616号的规定，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 陈志东审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初34号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年5月14日出生，汉族，湖南省炎陵县人，中专文化，农民，住炎陵县；因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月23日被炎陵县公安局决定取保候审，2016年5月4日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2016年5月9日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员左钟敏、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年3月15日23时许，被告人罗某某在炎陵县霞阳镇上岛咖啡吃夜宵，喝了约四两水酒。次日凌晨1时许，罗某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶普通二轮摩托车，从上岛咖啡出发行驶至零点粥城门口路段时，与李某驾驶的正在调头的闽AA33**小型轿车相撞，造成罗某某受伤、两车受损的交通事故。被告人罗某某当场呼吸式酒精测试结果为84mg/100ml，血液检测乙醇含量为154.40mg/100ml。2016年3月16日，炎陵县公安局交通警察大队认定李鑫、罗某某负事故的同等责任。
案发后，被告人罗某某明知他人报警，仍在现场等待，并如实向公安机关供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某、罗某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，株洲市湘江司法鉴定中心株湘司鉴[2016]毒鉴字第160号司法毒物鉴定意见书，炎陵县公安机关制作的事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，炎陵县公安局交通警察大队株公交认字[2016]第030011号道路交通事故认定书，归案经过，被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，在交通主干道上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。炎陵县人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人罗某某明知他人报警仍在现场等待接受处理，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 慧
二〇一六年五月十三日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据
犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问
题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪
以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3617号
原告：贺刚强，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡炜，上海同易律师事务所律师。
被告：上海鼎志不锈钢制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄志，总经理。
委托诉讼代理人：周大兵，男，系该公司职员。
原告贺刚强与被告上海鼎志不锈钢制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺刚强撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告贺刚强负担。
审判员 乔财权
二〇一七年四月十二日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6047号
原告朱波。
委托诉讼代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告夏日林。
本院在审理原告朱波诉被告夏日林民间借贷纠纷一案中，原告朱波于2016年11月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱波申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱波撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告朱波负担。
代理审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4337号
原告：张典，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：李涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告张典诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张典于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张典撤诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯婷婷
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623民初4337号原告：张典，男，住安徽省利辛县。被告：李涛，男，住安徽省利辛县。原告张典诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张典于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张典撤诉。本案受理费予以免交。代理审判员 樊 燕二〇一六年八月十八日书 记 员 侯婷婷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1968号
原告：安徽广合生猪产销专业合作社，住所地安徽省广德县桃州镇日月商城B区3-1-36-37-38号，统一社会信用代码933418227950827827（1-1）。
法定代表人：李再才，该公司总经理。
委托代理人：孙维仁，该公司员工。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：罗光普，男，1979年3月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告安徽广合生猪产销专业合作社与被告罗光普买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告安徽广合生猪产销专业合作社于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告安徽广合生猪产销专业合作社撤回对被告罗光普的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由安徽广合生猪产销专业合作社承担。
审判员 魏家声
二〇一八年七月十九日
书记员 何纪伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12579号
原告：常熟市和贵针纺织有限公司，住所地常熟市东南经济开发区新安江路64-2号，统一社会信用代码913205816967530263。
法定代表人：陈志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告:苏州市世瑞服饰有限公司，住所地常熟市辛庄镇张钢泾村，统一社会信用代码91320581784379804M。
法定代表人：沈学明。
本院于2016年11月7日立案受理了原告常熟市和贵针纺织有限公司诉被告苏州市世瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，2017年3月8日，原告常熟市和贵针纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币902元，财产保全费人民币870元，合计诉讼费人民币1772元，由原告常熟市和贵针纺织有限公司负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 张丽萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 王晟红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申60号
再审申请人（一审被告）：吴清，男，1964年1月12日出生。
委托代理人：张涛，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：高青娥，女，1955年6月23日出生。
再审申请人吴清因与被申请人高青娥不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8191号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴清申请再审称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，认定事实的主要证据不足，认定本案为不当得利的法律关系是错误的，本案的不当得利法律关系不成立；有新证据证明被申请人向申请人汇款、转账45万元系向申请人归还借款，为此，向法院提交证人吴×、付×、王×的书面证言及证明申请人借款资金来源的银行明细对账单等书面材料；一审法院违反“一事不再审”的法定程序，影响案件的正确处理。请求：撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8191号民事判决，依法再审，驳回被申请人返还不当得利45万元的诉讼请求。
被申请人高青娥认为，申请人提交的证人证言及对账单均不能证明申请人借款给被申请人的事实，对证人证言的真实性不予确认，不同意申请人的再审请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。一审法院于2013年4月16日对本案做出判决，申请人于2015年12月向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审时效。本院审查过程中，申请人吴清所提交的证人证言及证明借款资金来源的银行明细对账单等间接证据，均不能直接证明存在被申请人高青娥向申请人吴清借款的事实，且上述证据亦不能形成完整的证据链，证明申请人关于该款项系被申请人高青娥向申请人吴清偿还之前欠款的主张，故申请人所提交的证据不属于上述法律规定的足以推翻原判决、裁定的新证据，申请人关于撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第8191号民事判决，予以再审驳回被申请人返还不当得利45万元诉讼请求的主张缺乏事实依据，本院不予支持。另，被申请人高青娥在一审诉讼中向申请人吴清主张返还不当得利45万元，与前诉民间借贷纠纷的诉讼请求并不相同，一审并不存在违反“一事不再理”原则之情形，故申请人关于一审法院违反“一事不再审”的法定程序，影响案件正确处理的申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人吴清的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回吴清的再审申请。
审 判 长 闫 平
审 判 员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 濛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初730号
原告：赵洪图，男，1986年10月26日出生，汉族，洪图施工队负责人，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：于洪河，男，1984年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告赵洪图诉被告于洪河承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告赵洪图于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪图提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵洪图撤诉。
案件受理费275.5元，减半收取计137.75元，由原告赵洪图负担。
审判员 陈立峰
二〇一七年十月十一日
书记员 李春艳
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1811号
原告：吉首市顺发五金交电商行，个体工商户，注册号
433101600012835(1-1)，地址吉首市武陵西路*号湘西州设计院*号门面。
经营者，高美金，女，1945年04月26日出生，汉族，住吉首市武陵西路2号湘西州设计院2号门面吉首市。
被告：王承友；男，1977年4月20日出生，住永顺县。
被告：张林，男，1967年12月18日出生，吉首大学职工，住吉首。
被告：宋大沛，男，住吉首。
被告：田永明，男，住吉首市。
原告吉首市顺发五金交电商行诉被告王承友、张林、宋大沛、田永明买卖合同纠纷一案本院受理该案件后，根据原告余文提供的被告地址，多次查找几被告均无下落，以致无法向四被告送达起诉状副本等相关应诉材料。其后本院又通知原告补交提供被告真实准确的送达地址，原告未能提交不被告准确送达地址。
本院认为，原告提供的被告送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告仍未能提交被告准确送达地址。可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉首市顺发五金交电商行的起诉。
案件受理费3524元，原告吉首市顺发五金交电商行已
预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 何 筠
人民陪审员 杨国平
二〇一七年三月一日
书 记 员 白 亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6712号
原告：林海燕。
委托诉讼代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄金沙。
原告林海燕诉被告黄金沙离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告林海燕及其委托代理人蔡明前、被告黄金沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海燕起诉称：原、被告经人介绍认识，于1991年2月份按当地农村习俗举办婚礼，至今未办结婚登记手续，属事实婚姻。婚后于1991年12月3日生育儿子，取名黄开波。双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现双方性格脾气不和，无共同语言。双方因感情不和，于2014年农历正月争吵之后分居至今，原告曾在2014年3月起诉离婚。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉请判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告林海燕在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格;
2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.户口簿，用以证明婚生子黄开波的身份情况；
4.苍南县宜山镇下黄村民委员会证明，用以证明原、被告自1991年2月份举办婚礼后至今未办理结婚登记手续的事实；
5.浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第186号民事裁定书、生效证明，用以证明原告曾向法院起诉离婚及该裁定已生效的事实。
被告黄金沙在法定答辩期间未提交答辩状，其在庭审中口头答辩称：1.答辩人不同意离婚。2.答辩人对双方结婚时间、生育子女的时间无异议。因原告提出离婚，双方于2014年分开住，没什么来往，答辩人致电原告，原告也不理。
被告黄金沙在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告林海燕与被告黄金沙于1991年2月份按民间习俗“结婚”，至今未办理结婚登记手续。双方于1991年12月3日生育儿子，取名黄开波。原告曾于2014年3月12日起诉离婚，于2014年4月14日以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，本院于同日作出（2014）温苍龙民初字第186号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉，该裁定书于2014年5月16日生效。
另查明，原告曾于2014年12月29日再次起诉离婚，于2015年1月26日以给被告六个月和好考验期为由撤回起诉，本院于同日作出（2015）温苍龙民初字第29号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉，该裁定书于2015年3月27日生效。
本院认为：原、被告于1991年2月份按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均符合结婚实质要件，系事实婚姻关系，受法律保护。但原告曾于2014年3月12日、12月29日两次向本院起诉离婚，双方在六个月和好考验期内并未和好，现原告再次提起离婚诉讼，可认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予林海燕和黄金沙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由林海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22615号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：白寒冰，男，1966年3月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白寒冰信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,259.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白寒冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,259.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：白寒冰，男，1966年3月12日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白寒冰信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,259.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白寒冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,259.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3387号
原告宋胜君。
被告江苏乐天玛特商业有限公司靖江店,统一社会信用代码91321282689174413J，住靖江市人民路与骥江路交叉口西北角。
负责人曹永埈，总经理。
委托代理人周海燕，该公司员工。
原告宋胜君与被告江苏乐天玛特商业有限公司靖江店为消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员曹永清适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜君，被告委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日，原告在被告处购买了一袋紫玫瑰，单价12元，配料为紫玫瑰。据查，只有玫瑰花（重瓣红玫瑰）能用作普通食品原料，紫玫瑰添加到普通食品中缺乏科学依据。被告将不能用作食品原料的紫玫瑰当作食品原料销售，违反了食品安全法及食品安全标准。请求判令被告支付原告1012元（其中货款12元，赔偿金1000元）。
原告提供了其在被告处购买的紫玫瑰及发票为证。
被告辩称：涉案商品是原告从上海育贻工贸有限公司在被告处所设的专柜购买，被告审查了上海育贻工贸有限公司的营业执照、生产许可证、相关产品检验报告，并签订了合同，因此被告尽到了审查义务。2010年3月9日，卫生部发布了《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。《实用本草纲目彩色图鉴》中记载玫瑰花花瓣5片或重瓣（花片5片以上），紫红色、少数黄棕色，涉案紫玫瑰作为玫瑰花的一种，且为重瓣，可以作为普通食品经营，符合法律规定。《中华人民共和国食品安全法》定义食品安全为食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。根据上述规定，经营者使用食品安全法规定的十倍赔偿的条件为食品属于不安全食品、该不安全食品造成了人身损害的后果、经营者明知是不符合食品安全标准的食品，只有以上三个条件全部具备的情况下受害人才能得到经营者价款十倍的赔偿金。本案中的紫玫瑰经检测合格，未给原告造成损害，被告也不构成明知，故不属于不安全食品，原告不能使用食品安全法的规定主张赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了上海育贻工贸有限公司及其分公司营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、成品出厂检验报告（代用茶：花类、果实类）等证据。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告使用《实用本草纲目彩色图鉴》中的相关记载，原告不予认可。根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）的规定，玫瑰花可以用作保健食品原料，而不能用于普通食品原料，只有玫瑰花（重瓣红玫瑰）才可以用作普通食品原料。对被告提供的证据真实性无异议，但被告提供的检验报告并不能证明紫玫瑰可以用作食品原料，被告将不能用作食品原料的物质生产销售，违反了食品安全法和食品安全标准。
经审理查明：2016年5月19日，原告从被告处购买了一袋紫玫瑰花草茶，价格12元，该商品标签载明配料为紫玫瑰，食品生产许可证QS311714020017，食用方法为沸水冲泡，分装商为上海育贻工贸有限公司分公司，经销商为上海育贻工贸有限公司。上海育贻工贸有限公司分公司出具的成品出厂检验报告显示涉案产品按执行标准GH/T1091检验，检验项目符合出厂检验要求。
另查明：卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定，玫瑰花属于可用于保健食品的物品。卫生部《关于普通食品中有关原料管理问题的批复》（卫监督函[2009]326号）规定可用于保健食品的物品名单所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。卫生部《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）规定，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）作为普通食品生产经营。
本院认为，根据卫生部门的相关规定，只有重瓣红玫瑰可以用作普通食品配料，涉案商品配料显示为紫玫瑰，不是重瓣红玫瑰，对原告要求被告退还货款12元的请求，予以支持，在被告退还货款后，原告应将其购买的涉案商品退还被告。被告提供了涉案商品生产者的相关许可证、检验报告等证据，说明其在销售涉案商品前对生产者的经营资质及食品安全性尽到了审查义务，被告不构成销售“明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故原告依据食品安全法的规定要求1000元赔偿，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司靖江店于本判决生效后十日内退还原告宋胜君货款12元，原告宋胜君于本判决生效后十日内将其在被告江苏乐天玛特商业有限公司靖江店购买的“紫玫瑰花草茶”一袋退还被告江苏乐天玛特商业有限公司靖江店。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元（被告负担的部分原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 曹永清
二〇一六年八月十一日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5570号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区海曲中路55号。
法定代表人：许传健，董事长。
委托代理人：周家胜，该公司职工。
被告：日照德晋商贸有限公司，住所地日照市威海路城市花园沿街楼三层办公楼。
法定代表人：牟永军，经理。
被告：日照市世纪瑞宗贸易有限公司，住所地日照市威海路城市花园042幢0单元101号。
法定代表人：王贤金，经理。
被告：日照万和晋国际贸易有限公司，住所地日照市海安路中段南侧。
法定代表人：刘宜，经理。
被告：牟永军。
被告：刘宜。
被告：王贤金。
被告：牟永峰。
被告：刘红专。
被告：费秀婷。
本院在审理原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照德晋商贸有限公司、日照市世纪瑞宗贸易有限公司、日照万和晋国际贸易有限公司、牟永军、刘宜、王贤金、牟永峰、刘红专、费秀婷借款合同纠纷一案中，在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的地址无法送达，原告未提供其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一六年九月七日
书记员 秦 娟
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执438号
申请执行人：黄正军。
申请执行人：杨瑞云。
申请执行人：杨冲。
被执行人：临夏市夏能水利水电开发有限责任公司。
法定代表人：祁振军。
案由：民间借贷纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘2901民初400号民事调解书，于2016年8月31日向被执行人临夏市夏能水利水电开发有限责任公司发出限期执行通知书，责令被执行人临夏市夏能水利水电开发有限责任公司在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人临夏市夏能水利水电开发有限责任公司至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人临夏市夏能水利水电开发有限责任公司在金融机构的存款；
二、查封、扣押被执行人临夏市夏能水利水电开发有限责任公司所有的房屋及相关财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年九月五日
书记员 吴 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04191号
罪犯陆正华，男，1984年10月9日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
2009年4月被告人陆正华因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。后因漏罪，安徽省肥东县人民法院于2009年7月24日以（2009）肥东刑初字第183号刑事判决，以被告人陆正华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万三千元。判决生效后交付执行。执行过程中，2011年11月10日经本院依法裁定对其减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆正华在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆正华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术教育，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆正华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆正华减去自本裁定送达之日起至2014年10月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20878号
原告张仙芳，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法法律服务所法律工作者。
被告王光辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告张仙芳诉被告王光辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年1月9日进行了公开开庭审理，原告张仙芳的委托诉讼代理人曹伦齐到庭参加了诉讼，被告王光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张仙芳起诉称，请求判令被告王光辉支付原告货款人民币50000元并赔偿利息损失（起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王光辉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告曾向原告购买装饰品。2015年9月12日，被告向原告出具了5万元的欠条。嗣后，上述货款被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告王光辉应及时支付原告货款50000元，至今未付，还应赔偿原告利息损失。被告王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光辉于本判决生效后十五日内支付原告张仙芳货款人民币50000元并赔偿利息损失（从2016年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年一月十日
书记员 金 丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第652号
申请执行人徐玉君，男。
被执行人王自宇，男。
被执行人王自清，女。
被执行人徐兆朋，男。
本院在执行申请执行人徐玉君与被执行人王自宇、王自清、徐兆朋健康权纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，给付全部案款6814元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第253号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第652号
申请执行人关伯贵，男。
被执行人刘景全，男。
本院在执行申请执行人关伯贵与被执行人刘景全机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人案款4000元，余款申请执行人自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年九月五日
书记员 吴 莹
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1129民初43号
原告雷明亮,又名雷格锄。
被告乔班财。
本院于2016年1月11日立案受理了原告雷明亮诉被告乔班财买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
原告雷明亮诉称，原告以养羊为生，后因身体原因，原告不能再继续经营此生意，经中介人王满有介绍，愿意把自己的羊出卖给被告乔班财，经过双方的讨价还价，共计96只羊，其中大羊56只，小羊羔为40只。总价为65000元。当时经中间人说合，于2015年3月17日当日先支付现金15000元，剩余的50000元，分期付清。在中介人王满有在场所的情况下，清点了羊的只数，付清15000元后，被告将羊迁走。2015年年底，原告带着中介人王满有去找被告乔班财要自己的羊款，被告拒绝支付羊款，三人不欢而散。现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告的购羊款50000元，并支付迟延履行金；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对欠原告50000元购羊款的事实认可，原因分期支付欠款。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告乔班财欠原告雷明亮羊款50000元。被告乔班财自愿分期支付欠款，于2016年3月15日前给付原告雷明亮羊款20000元；于2016年12月30日前给付原告雷明亮羊款30000元。如果被告乔班财2016年3月15日前不能按期给付原告雷明亮20000元欠款，原告可依据本调解书，申请中阳县人民法院强制执行，要求被告一次性支付欠款50000元；
二、原、被告双方就此事再无纠缠。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张征平
二〇一六年三月一日
书记员 王 海
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1011号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人姜国义，山东准律律师事务所律师。
委托代理人姜金明，山东准律律师事务所实习律师
被告季某，男，汉族。
本院在审理原告徐某与被告季某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年10月16日向本院提交书面申请，以原、被告已经和好由，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年十月十六日
书记员 赵钟静
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执163号
申请执行人王某。
申请执行人程某。
申请执行人程某。
被执行人申某。
王某、程某、程某与申某附带民事赔偿一案,晋中市中级人民法院于2016年2月23日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人申某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 杰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2024号
原告：包某。
被告：迟某。
原告包某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。但因双方所带子女经常发生分歧，现已分居八个月，夫妻感情确已破裂，请求离婚。
被告迟某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，××××年××月××日，原告包某与被告迟某登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2013年11月，原告起诉被告离婚，被告未到庭应诉，原告于2014年2月18日撤诉。原告称，2012年年底，与被告自由恋爱。结婚后双方经常因为家务琐事争吵，原告起诉离婚撤诉后，双方没能和好，现已分居八个月。婚姻存续期间，以原告的名义所借债务100000元，原告愿意自己偿还，无婚前财产、婚后共同财产及共同债权。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实有庭审笔录、民事裁定书等在卷为凭。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后经常因家务琐事吵架，原告曾起诉被告离婚，撤诉后双方没有和好，原告再次起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为被告不珍惜夫妻感情，放弃与被告沟通与交流的机会，放弃与原告和好的可能，原告以与被告婚后经常吵闹，导致双方分居至今，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，本院予以准许。因被告未到庭质证，关于财产部分，本院不予审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告包某与被告迟某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛 艳
二〇一四年九月十八日
书记员 修同杰
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第289号
原告汤美华，女，1978年2月14日出生，汉族，自由职业，住福建省建阳市。
被告范鑫福，男，1953年8月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告汤美华与被告范鑫福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告汤美华到庭参加诉讼，被告范鑫福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤美华诉称，被告范鑫福于2013年1月8日，以急需资金周转为由向原告借款100000元，被告范鑫福收款后，出具借条给原告。现被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请依法判被告偿还借款本金人民币100000元及利息16000元（暂算至2015年1月8日，之后按月利率2%计算至清偿之日止）。
被告范鑫福未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明被告范鑫福于2013年1月8日向原告汤美华借款100000元的事实。
2、《中国工商银行转账凭证》三张，以此证明原告通过中国工商银行转账98000元到被告范鑫福账户的事实。以及证明被告范鑫福按口头约定每月支付利息2000元，支付至2014年5月7日的事实。
本院认为，被告范鑫福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年1月8日向原告借款100000元。原告通过银行转账98000元到被告账户，并支付现金2000元。被告范鑫福收款后出具借条交原告收执。借条中未约定借款期限。双方口头约定月利率2%，被告支付利息至2014年5月7日，后原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，借据既是略式借款合同又是债权凭证。原、被告之间的借贷关系，有借据为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。双方在借条中未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方虽然未在借条中书面约定利息，但原告提供被告按月支付月利率2%利息的银行转账流水为据，对原告主张利息的诉请，本院予以支持。被告范鑫福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范鑫福应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤美华借款本金100000元及其利息（从2014年5月8日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告范鑫福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2620元，公告费600元，合计3220元，由被告范鑫福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 施 红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1203号之一
申请执行人:罗贵彬，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张良惠，女，1970年2月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院在执行罗贵彬、张良惠申请执宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将（2016）川1502民初6493号民事调解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6493号民事调解书第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈芝伊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1203号
申请执行人:罗贵彬，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张良惠，女，1970年2月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6493号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初6493号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将宜宾和兴时代名筑2幢21层2号的房屋的不动产权证办理给申请执行人罗贵彬、张良惠。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天
二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初485号
原告：李维华
被告：孙高洋
被告：王晓娟
委托代理人：李文华,河北乐礼律师事务所律师。
原告李维华与被告孙高洋、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维华、被告孙高洋、被告王晓娟委托代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款499200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙高洋之父孙亚利陆续向原告借款499200.00元。经原告多次催要未果，2016年7月4日被告孙高洋之父因病去世。被告孙高洋作为孙亚利法定继承人有权在遗产继承范围内偿还孙亚利债务，被告王晓娟是被告孙亚利妻子对上述债务承担共同清偿责任。
被告孙高洋辩称，因为我父亲没有留下多少遗产，所以我不继承我父亲孙亚利的遗产，不清楚我父亲有多少债务。
被告王晓娟辩称，1、被告王晓娟对孙亚利债务并不知情，该借款与被告王晓娟无关，被告王晓娟不负责偿还。2、被告王晓娟与孙亚利已经协议离婚，约定债权债务归孙亚利。3、该债务不属于夫妻的共同债务。4、该借款被孙亚利用于工程上，没用于家庭生活。5、孙亚利已偿还部分欠款，还有汽车一辆抵顶了7万元以及105吨水泥款的抵顶。6、查封的房产虽登记在孙亚利名下，但房屋协议归王晓娟所有，但该房屋被兴隆县法院查封。7、查封的孙亚利100000.00元应收款与被告王晓娟无关。8、孙亚利的借款用于各种工程垫资，属于职务行为，应追加其他被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的五张借条不予认可，认为该五张借条中2015年4月25日与2015年10月29日两张借条写明了借款不是用于家庭生活，不应追加王晓娟为被告；2015年12月9日的借条除借款人名字由孙亚利书写外，借条其余部分均是孙亚利工人孙占方代为书写；剩余两张借条为上述借款的利息，不应认定为借款本金。原告对被告王晓娟申请法院调取的银行流水单记录中与银行汇款单据一致的还款记录予以认可，对以案外人孙占方名义汇款部分予以认可，对银行流水单中其他部分不予认可；对水泥收条不认可，不认为已抵顶借款，同意偿还被告水泥105吨，对证人孙占方证言不予认可，认为孙占方不是借款当事人，未在借款现场。本院认为，原告五张借条客观真实，本院予以认可。被告提交的证人证言以及证人孙占方提交的汇款记录中与汇款凭证一致的汇款记录本院予以认可。对证人汇款记录中其余部分虽然与调取的银行流水单中记录相同，但证人汇款记录为证人孙占方自行书写，且原告李维华并不认可其余汇款记录，不具有排他性，所以本院对此不予认可。
本院经审理认定事实如下：1、孙亚利于2015年4月25日从原告处借款180000.00元；于2015年10月29日从原告处借款70000.00元；于2015年10月29日从原告处借款110000.00元；于2015年12月9日从原告处借款49200.00元；于2016年4月18日从原告处借款90000.00元，合计499200.00元。孙亚利死亡时留有遗产为：一栋坐落于承德市兴隆县兴隆镇东关村兴隆宾馆后建筑公司胡同9号房屋一处（房产证号：000**号），现由被告孙高洋居住。2、被告王晓娟与孙亚利于1984年9月9日结婚，于2016年4月13日离婚，被告孙高洋为孙亚利与被告王晓娟独生子。被告孙高洋为孙亚利遗产法定第一顺位唯一继承人，被告孙高洋在庭审过程中放弃对其父孙亚利遗产继承，孙亚利遗产未开始进行继承。3、被告王晓娟申请本院调取原告李维华工商银行与农业银行流水单。其中，农业银行汇款小票10张，汇款记录分别：2015年9月29日20000.00元；2015年10月16日两次10000.00元；2015年11月2日10000.00元；2015年12月30日3000.00元；2015年12月30日10000.00元；2015年12月30日1000.00元；2016年1月5日5000.00元；2016年4月11日2600.00元；2016年4月15日2600.00元，共计74200.00元。证人孙占方通过中国农业银行代孙亚利分别于2015年10月22日、2016年5月13日向原告汇款21600.00元、20000.00元，共计41600.00元。证人孙占方通过中国工商银行代孙亚利分别于2016年4月29日、2016年4月30日向原告汇款25000.00元、5000.00元，共计30000.00元。上述汇款记录合计145800.00元，原告与二被告均予以认可。
本院认为，原告李维华与孙亚利之间债权、债务关系明确，证据充分。抵顶已经偿还原告李维华145800.00元借款后，孙亚利还应给付原告欠款353400.00元。上述债务中90000.00元属于孙亚利与被告王晓娟离婚后所欠个人债务，现孙亚利已死亡，应用孙亚利的遗产负责偿还，剩余263400.00元属于被告王晓娟与孙亚利夫妻存续期间的共同债务，应由夫妻共同负责偿还。虽然孙亚利与被告王晓娟离婚时约定夫妻共同债务由孙亚利负责偿还，但未与债权人明示，不能对抗第三人，此笔债务应用孙亚利的遗产及王晓娟的财产负责偿还。原告李维华要求被告孙高洋偿还债务，因被告孙高洋已放弃继承其父亲孙亚利的遗产，故被告孙高洋不应承担还款义务，但其作为孙亚利遗产的管理人，应承担用孙亚利遗产偿还债务的责任。被告王晓娟主张抵顶水泥105吨不属于本案审查范围，可以另行诉讼主张权利，原告李维华要求证人孙占方返还孙亚利卖给原告汽车不属于本案审查范围，可以另行诉讼主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内被告孙高洋用其父亲孙亚利的遗产偿还原告借款90000元；
二、在本判决生效之日起15日内被告孙高洋用其父亲孙亚利的遗产偿还原告借款263400.00元，被告王晓娟对此笔债务承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788.00元，减半收取4394.00元，保全费3020.00元合计7414.00元，由被告孙高洋用其父亲孙亚利的遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马云龙
二〇一六年九月十九日
书记员 詹佳然
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1053号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎某，系原告公司董事长。
委托诉讼代理人：淡某，男，汉族，大学文化，职工，住陕西省澄城县城关镇，系原告公司员工。
被告：雷某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县同家庄镇。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 梁永平
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 瑶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01538号
罪犯ＸＸ良，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）锡刑二初字第0002号刑事判决，以被告人ＸＸ良犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百五十万元，已追缴在案的违法所得人民币4404332.6元予以没收，上缴国库。尚未追缴的违法所得继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2077号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年5月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加账务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ良在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ良减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年4月10起至2018年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍