四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1966号
上诉人（原审原告）何贤分，女，1953年2月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人曾加虎，男，1971年1月出生，汉族，住四川省江安县，系何贤分侄儿。
委托代理人唐晓华，男，1958年11月出生，汉族，住四川省珙县。唐晓华系上诉人表弟。
被上诉人（原审被告）江安县大妙乡下马村里湾组。
代表人张海生，该组组长。
委托代理人马彬，该组党支部书记。
委托代理人吴国军，江安县大妙乡下马村村民委员会主任。
上诉人何贤分因与被上诉人江安县大妙乡下马村里湾组（以下简称里湾组）不当得利纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，何贤分之夫赖祥高与赖发高系同村同组村民，赖发高系何贤分之夫赖祥高的幺叔祖父之养子。赖发高生前与其妻李光玉婚于1981年3月27日生育一子赖勇，李光玉与赖勇已外出多年，至今下落不明；赖发高没有其他法定继承人。2014年10月5日，赖发高在江安县大妙乡街村赶集不慎摔倒，里湾组干部发现后将其送往江安县川南医院抢救治疗，3天后转院至江安县大妙乡卫生院继续治疗，于2014年10月19日死亡。赖发高在江安县大妙乡卫生院住院期间，何贤分夫妻参与了护理工作，为此里湾组支付了何贤分夫妻1100元的护理费。赖发高死后，里湾组将其尸体进行了火化。赖发高因抢救治疗、火化等相关费用支出，除来源于赖发高的财产变现收入外，其余部分系江安县大妙乡人民政府予以解决。死者赖发高火化后，里湾组多人提出租用、管理其山林、土地、房屋；里湾组集体讨论研究决定，采用公开竞价的方式代为出租死者赖发高家庭户的山林、土地、房屋，租用期限为1年，租金以1000元为底价，并由中标者负责赖发高火化后的安葬事宜。2015年1月21日上午，里湾组召开村民大会，公开竞价，李学刚、何贤分等4户参与竞价，因继续竞争的李学刚、何贤分出价过高、互不相让，组织竞价活动的村、组干部曾多次提醒竞价参与者应冷静、理智对待，竞价活动曾一度暂停，待继续参与竞价的李学刚、何贤分把存折拿给里湾组组长张海生查验后竞价活动又继续进行，最终何贤分以7200元的价格取得租用、代管资格。里湾组参加此次会议的20多位代表在《里湾组赖发高因酗酒摔伤医治无效死亡后，该户土地、山林、房屋代其看管、耕种方案》参会同意人员签字栏签名、捺印，见证了此次竞价活动。当日，何贤分将7200元交给了里湾组，存入了里湾组组长张海生在江安县农村商业银行的账户中，该款至今未使用。何贤分取得租用、代管资格后对死者赖发高进行了安葬；里湾组里湾组也为何贤分指定了林地、土地界限，并将死者赖发高的房屋交由何贤分使用。后来，何贤分向里湾组索要已交付的7200元未果。何贤分诉至原审法院，请求判令：里湾组返还非法收取的看管费7200元，占用资金利息864元，共计8064元；本案诉讼费由里湾组承担。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。不当得利的成立要件为：一方受益，他方受损，一方受益与他方受损之间有因果关系，没有合法根据。本案里湾组通过竞价方式出租本村民小组下落不明组员的土地，从而取得标的款7200元，系受益一方；何贤分参与竞价并取得了土地租用、代管权，向里湾组支付该标的款，系权益受损一方；两者之间存在因果关系。上述行为是否构成不当得利，关键是看里湾组是否有权代本村民小组下落不明组员出租其山林、土地、房屋。赖发高之妻子、儿子长期下落不明，也无其他法定继承人，里湾组通过竞价出租死者赖发高家庭户的山林、土地、房屋，并将标的款7200元妥善保管，既保障了死者法定继承人的合法权益，也避免了土地荒芜。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”之规定，里湾组代为赖发高家庭户竞价出租土地的行为合法有效。关于何贤分提出系里湾组以竞价取得土地租用权为条件阻止何贤分领取骨灰盒的问题。何贤分不是赖发高法定继承人，不具有处理赖发高火化后安葬事宜的法定义务；赖发高摔倒住院后，何贤分未在第一时间对其救治、护理，而是在赖发高转院至江安县大妙乡卫生院后才参与护理，并收取了里湾组支付的护理费1100元，也未承担赖发高的抢救费、火化费用，何贤分的该行为与何贤分陈述有安葬义务不符；且何贤分也未提供相应的证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，何贤分的主张不成立。综上所述，里湾组采用竞价出租死者家庭户山林、土地、房屋的行为合法有效，不构成不当得利，因而里湾组不负有返还义务。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何贤分的诉讼请求。案件受理费50元，由何贤分负担。
宣判后，何贤分不服，向本院提起上诉称：原本政府已经将赖发高的医疗、火化等费用全部纳入民政支出，但里湾组将安葬赖发高的权利和出租赖发高的遗产捆绑于一起，何贤分夫妻为了安葬亲戚赖发高，在村组公开竞价出租赖发高的山林、房屋、土地的活动中以7200元高价竞得租赁权，村组干部曾经表示理解何贤分夫妻安葬亲属的心情，承诺可以在2-3个月后，退还大部分钱，但在何贤分出资近1万元安葬死者后，村组干部拒绝退还其非法收取的安葬费。请求二审法院改判里湾组返还非法收取的安葬费7200元，占用资金利息846元，计8064元，并由里湾组承担一、二审的诉讼费。
被上诉人里湾组答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审基本一致。
本院认为，赖发高的妻儿长期下落不明，也无其他法定继承人，死者赖发高火化后，里湾组集体讨论研究决定，采用公开竞价的方式代为出租死者赖发高家庭户的山林、土地、房屋，并由中标者负责赖发高火化后的安葬事宜。里湾组通过竞价出租死者赖发高家庭户的山林、土地、房屋，并将标的款7200元妥善保管，既保障了死者法定继承人的合法权益，也避免了土地荒芜。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。……承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。”之规定，里湾组代为赖发高家庭户竞价出租土地的行为合法有效。关于何贤分提出系里湾组以竞价取得土地租用权为条件阻止何贤分领取骨灰盒的问题。何贤分不是赖发高法定继承人，不具有处理赖发高火化后安葬事宜的法定义务；赖发高摔倒住院后，何贤分未在第一时间对其救治、护理，在赖发高转院至江安县大妙乡卫生院后才参与护理，并收取了里湾组支付的护理费1100元，也未承担赖发高的抢救费、火化费用，何贤分的该行为与何贤分陈述有安葬义务不符。何贤分作为村组成员，参与竞价租赁赖发高的山林、土地、房屋，以7200元竞得赖发高的山林、土地、房屋系其真实意思表达，故其享受了相应权利，也应承担相应的义务。本院认为何贤分主张里湾组以竞价取得土地租用权为条件阻止何贤分领取骨灰盒，里湾组应退回7200元的上诉理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何贤分负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈珏劲