wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第370号
原告郭某，农民。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师，一般代理。
被告任某，农民住清河县坝营镇西洪河村。
原告郭某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李越明，被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，现均已成年。婚后双方长期脾气性格不合，没有共同语言，经常发生激烈争执。被告经常对原告实施家庭暴力，毒打原告，另原告身心备受伤害，实在无法在一起生活，夫妻感情彻底破裂，长期分居。2004年7月份、2013年8月份、2014年6月份原告先后三次诉至法院请求离婚，均未获法院准许。现再次起诉，请求判决离婚。
被告任某辩称，我不同意离婚。家中财产都已分给儿子。因孩子结婚，尚有8万元债务。
经审理查明，原告郭某和被告任某于1990年举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日取得结婚登记证。双方生育两个男孩，长子任万兵，次子任万辉，现均已成年。双方在共同生活中发生矛盾，自2013年农历7月14日分居生活至今。婚后双方购置了17马力欧豹牌拖拉机一台、烤箱一个、蒸箱一个、和面机一台，2015年4月份被告购买轿车一辆（津G×××××）。原告曾于2004年、2013年、2014年先后三次诉至本院，请求离婚，本院于2004年8月19日作出（2004）清民一初字第366号民事判决，于2013年10月12日作出（2013）清民一初字第666号民事判决，于2014年6月12日作出（2014）清民一初字第375号民事判决，先后三次均判决双方不准离婚，双方至今未能和好。2015年4月1日原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实有判决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的问题，致使矛盾升级，原告先后多次起诉离婚，上次法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。双方婚后购置的财产系夫妻共同财产，依法应予以分割，结合本案实际，酌定17马力欧豹牌拖拉机一台、烤箱一个、蒸箱一个、和面机一台归原告所有，轿车一辆（津G×××××）归被告所有。被告主张有共同债务，因原告不予认可，且被告亦未提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告郭某和被告任某离婚。
二、双方婚后夫妻共同财产中的17马力欧豹牌拖拉机一台、烤箱一个、蒸箱一个、和面机一台归原告所有，轿车一辆（津G×××××）归被告所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 武月焘
第1页共2页
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复95号
申请复议人（被执行人）：南阳林源置业有限公司。住所地河南省南阳市宛城区。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：刘翔、王萌，河南大为律师事务所律师。
申请执行人：徐建民，男，1963年7月22日出生，汉族。
委托代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
申请复议人南阳林源置业有限公司（以下简称林源公司）不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2016）豫13执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南阳中院审理徐建民与林源公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日作出（2014）南民一初字第00051号民事调解书，主要内容：一、解除双方签订的商铺认购协议，林源公司于2015年4月30日前一次性向徐建民退还所交购房款4000万元，并向原告支付违约金，违约金从2014年12月1日起，按购房款4000万元的利率日千分之二计算到2015年4月30日。二、若林源公司不履行本协议第一条内容时，双方的商铺认购协议继续履行，林源公司按商铺认购协议约定的位置，在2015年5月1日向徐建民交付位于南阳市张衡路邓禹路交叉口东南角尚座花园9号楼B栋1-4层商铺共1万平方米。并自2014年12月1日起按徐建民所付购房款4000万元的日千分之二支付违约金。三、林源公司若2015年5月1日不能及时向原告交房，除继续履行交房义务外，另按双方签订的商铺认购协议第五条约定利率承担违约金，违约金计算到被告实际交房之日止。
后因林源公司未履行调解书确定义务，徐建民向法院申请强制执行。在案件执行过程中，南阳中院于2015年6月1日裁定查封被执行人位于南阳市宛城区张衡路与邓禹路交叉口东路南尚座花园一层101、102、103、104、105、106、107、108、115商铺。2015年7月6日，南阳市宏建房地产评估有限公司出具的宛宏建评字（2015）第D7-30号《房地产估价报告》确定该房产市场价值4947.70万元，变现价3463.39万元。后经两次拍卖均未成交，案件于2016年3月24日进入变卖程序。
林源公司为此提出执行异议称，该公司开发建设的尚座花园1号楼一层和二层必需配套使用，其中一层的101、102、103、104、105、106、107、108商铺分别与其上二层相通，内部有楼梯相连，且该楼梯是二楼的必经的、唯一的通道。115号商铺系1号楼东部办公区的过厅和必经通道，其上2、3、4、5层均需经由115号的楼梯和电梯出入，别无它路。现拍卖以上商铺导致其他房屋的价值贬损和正常使用。并提交尚座花园1号楼的相应设计图纸，请求重新评估拍卖。
南阳中院查明，林源公司的尚座花园1号楼商铺现有四个步行梯，三个电梯，且有相互连接的公共通道，林源公司提交设计图纸标示房屋结构，电梯、步行梯的位置与土地部门留存的设计图不一致，也与现在尚座花园1号楼商铺结构和实际使用情况不符。
南阳中院认为，林源公司开发的尚座花园1号楼商铺有公用通道和公共楼梯，该院拍卖、变卖的部分商铺并不影响整体商铺的使用，该商铺的价值也未受到贬损。故其异议理由不能成立，不予采纳。于2016年4月14日作出（2016）豫13执异10号裁定，驳回了南阳林源置业有限公司的执行异议。
申请复议人林源公司向本院申请复议称，在本案异议审查期间，林源公司于2016年3月24日向南阳中院邮寄了补充了异议理由的新的异议申请书，该异议申请书于2016年3月25日由南阳中院的承办法官签收。但南阳中院在（2016）豫13执异10号执行裁定中却未对新的异议理由予以一并审查，存在程序严重违法。为此，林源公司还提交了EMS底单及速递运单信息查询单等证据，请求撤销（2016）豫13执异10号执行裁定并中止对本案的执行。
本院查明与南阳中院异议审查的基本事实相一致。
本院认为，林源公司向本院提交的证据不能证明其向南阳中院邮寄的异议申请书的具体内容，亦不能证明该异议申请书中所列的异议请求理由和林源公司在立案时提交的申请书异议请求理由是否一致，现无法认定南阳中院（2016）豫13执异10号执行裁定存在遗漏异议请求问题。故林源公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人南阳林源置业有限公司的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年七月五日
书 记 员 王永亮
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初389号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗慎锐，男，1977年6月8日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，务工，捕前住广东省梅州市梅江区。2017年9月22日因涉嫌犯抢夺罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人罗慎锐犯抢夺罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗慎锐表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人罗慎锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人罗慎锐对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月30日至9月18日期间，被告人罗慎锐独自一人驾驶无号牌红色豪爵牌男装摩托车在梅州城区内闲逛，伺机寻找随身携带包的步行或者骑自行车的女子，乘其不备抢夺其肩上或者车篮上的手提包，共计实施4次抢夺行为，抢得财物共计价值人民币10634元、港币10元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月30日8时许，被告人罗慎锐在梅州市梅县区新县城和顺花园巨果家居店铺对面十字路口处，抢得被害人罗某红挎包一个，包内有一部红米Note3手机（价值人民币415元）、现金人民币40多元及几件小孩衣服等物品。
2、2017年8月31日8时30分许，被告人罗慎锐在梅州市梅江区梅正路阿平水果店门口处，抢得被害人张某珍手提包一个，包内有一部白色联想手机（价值人民币924元）、现金人民币1000多元、港币10元、身份证及银行卡等物品。被抢白色联想手机在被告人罗慎锐逃跑过程中掉落地上，被被害人捡起。
3、2017年9月11日14时许，被告人罗慎锐在梅州市梅江区金苑小区民间康乐百草药店门口下坡路段处，抢得被害人黄某手提包一个，包内有一部香槟金色华为手机（价值人民币680元）、现金人民币200元、钥匙及工作牌等物品。案发后已追回被抢香槟金色华为手机并发还给被害人。
4、2017年9月18日8时许，被告人罗慎锐在梅州市丽都路客都大酒店大门对面路段处，抢得被害人赖某英挎包一个，包内有一部蓝色华为手机（价值人民币2375元）、现金人民币3000多元、两张各价值1000元的嘉荣购物广场购物卡、驾驶证、身份证及银行卡等物品。案发后已追回被抢蓝色华为手机及两张嘉荣购物广场购物卡，并发还给被害人。
上述事实，被告人罗慎锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某红、张某珍、黄某、赖某英的陈述，证人龚某源、巫某君的陈述，辨认笔录，抓获经过，情况说明，拘留证，被告人罗慎锐的人口信息表及前科查询证明，行政处罚决定书，接受证据清单，调取证据通知书及调取证据清单，扣押决定书及扣押清单，还发清单，现场勘验笔录，现场图及现场照片，随案移送清单，涉案物品核价鉴定，视听资料，被告人罗慎锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗慎锐无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗慎锐犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗慎锐归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，且追回部分赃物归还给被害人，可酌情从轻处罚。其请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由充足，予以采纳。公诉机关建议对被告人罗慎锐判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗慎锐犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人罗慎锐退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初389号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人罗慎锐，男，1977年6月8日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，务工，捕前住广东省梅州市梅江区。2017年9月22日因涉嫌犯抢夺罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现在押于梅江区看守所。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人罗慎锐犯抢夺罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗慎锐表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人罗慎锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人罗慎锐对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月30日至9月18日期间，被告人罗慎锐独自一人驾驶无号牌红色豪爵牌男装摩托车在梅州城区内闲逛，伺机寻找随身携带包的步行或者骑自行车的女子，乘其不备抢夺其肩上或者车篮上的手提包，共计实施4次抢夺行为，抢得财物共计价值人民币10634元、港币10元。具体犯罪事实如下：1、2017年8月30日8时许，被告人罗慎锐在梅州市梅县区新县城和顺花园巨果家居店铺对面十字路口处，抢得被害人罗某红挎包一个，包内有一部红米Note3手机（价值人民币415元）、现金人民币40多元及几件小孩衣服等物品。2、2017年8月31日8时30分许，被告人罗慎锐在梅州市梅江区梅正路阿平水果店门口处，抢得被害人张某珍手提包一个，包内有一部白色联想手机（价值人民币924元）、现金人民币1000多元、港币10元、身份证及银行卡等物品。被抢白色联想手机在被告人罗慎锐逃跑过程中掉落地上，被被害人捡起。3、2017年9月11日14时许，被告人罗慎锐在梅州市梅江区金苑小区民间康乐百草药店门口下坡路段处，抢得被害人黄某手提包一个，包内有一部香槟金色华为手机（价值人民币680元）、现金人民币200元、钥匙及工作牌等物品。案发后已追回被抢香槟金色华为手机并发还给被害人。4、2017年9月18日8时许，被告人罗慎锐在梅州市丽都路客都大酒店大门对面路段处，抢得被害人赖某英挎包一个，包内有一部蓝色华为手机（价值人民币2375元）、现金人民币3000多元、两张各价值1000元的嘉荣购物广场购物卡、驾驶证、身份证及银行卡等物品。案发后已追回被抢蓝色华为手机及两张嘉荣购物广场购物卡，并发还给被害人。上述事实，被告人罗慎锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某红、张某珍、黄某、赖某英的陈述，证人龚某源、巫某君的陈述，辨认笔录，抓获经过，情况说明，拘留证，被告人罗慎锐的人口信息表及前科查询证明，行政处罚决定书，接受证据清单，调取证据通知书及调取证据清单，扣押决定书及扣押清单，还发清单，现场勘验笔录，现场图及现场照片，随案移送清单，涉案物品核价鉴定，视听资料，被告人罗慎锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗慎锐无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗慎锐犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗慎锐归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，且追回部分赃物归还给被害人，可酌情从轻处罚。其请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由充足，予以采纳。公诉机关建议对被告人罗慎锐判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗慎锐犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2018年9月21日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人罗慎锐退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一七年十二月二十六日书记员  黄睿智
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00262号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人何某，随州市程力汽车改装厂会计师。2015年5月12日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日14时，被告人何某酒后驾驶鄂S×××××小型汽车行至随州市城区清河路与沿河大道交叉路口处时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。民警因被告人何某不配合检查，将其带回交警二大队办公地，由随州市疾控中心医护人员对其进行抽血并送检。后经警用“格那315”酒精测试仪现场吹气检测，被告人何某呼出的气体中酒精含量为86毫克／100毫升。经随州市中心医院检测：送检的被告人何某血液中检出了乙醇成分，含量为96.3毫克／100毫升。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人罗某甲、罗某乙的证言；4.随州市中心医院检测报告；5.被告人何某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年七月二十九日
书记员 邹 林
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第951号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨某某，男，汉族，生于1986年2月11日，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第427号刑事判决书，于2015年6月1日受理移送执行单位移送执行被执行人抢夺罪退赔一案，被执行人应退赔被害人冯某某200元。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某某的银行存款200元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年六月八日
书记员 梁湫雪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2550号
罪犯董梦洋，男，1989年4月19日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）洛刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人董梦洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，连带民事赔偿3798.27元。原审附带民事诉讼原告人和被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年4月6日作出（2013）豫法刑一终字第00024号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委�会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2011年1月19日20时，董梦洋等人酒后到汝阳县港澳KTV，以王标被欺负为由滋事。在门口与前来消费的马某、杜某发生冲突，董梦洋等人围住马某进行殴打，马某倒地后又对杜某进行殴打。在马某倒地后，董梦洋等人继续殴打马某，致马某当场死亡。
罪犯董梦洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议�监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董梦洋自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董梦洋减去�期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月14日起至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第32号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人付岳文，绰号“老黑”，男，1964年6月9日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，小学文化，农民，家住……；因犯盗窃罪于2012年6月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年12日5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月22日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月4日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月16日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）60号起诉书指控被告人付岳文犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员万军担任审判长，审判员许凯峰、人民陪审员吴刘玉参加评议的合议庭，书记员李暾担任庭审记录，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人付岳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年11月19日8时许，被告人付岳文在岳阳市岳阳楼区奇家岭公交站搭乘湘F084**号7路公交车，在车上，被告人付岳文利用人多拥挤做掩护，趁坐在车门边的第一个座位的被害人冯某某不注意，用左手从被害人放在膝盖上的挎包内扒窃了一个装有人民币2010余元及身份证等物品的钱包。
2014年12月4日，被告人付岳文在岳阳县步仙乡五关村四组其家中被公安人员抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了证人刘某某、熊某某、付某某的证言，被害人冯某某的陈述，被告人付岳文的供述及前科刑事判决书、户籍资料、到案经过等证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人付岳文无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付岳文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关提请对被告人付岳文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人付岳文对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年11月19日清晨，被告人付岳文萌生到岳阳市区公交车上扒窃作案的念头后，从岳阳县步仙乡乘坐步仙至岳阳市区的县际班车至岳阳市岳阳楼区奇家岭下车。约8时许，被告人付岳文从奇家岭公交车站乘上湘F084**号由岳阳职业技术学院开往南岳坡的7路公交车，并在公交车上寻找扒窃作案目标。当被告人付岳文发现一中年妇女冯某某坐在前门第一排靠车门座位上，其挎包放在大腿上后，即靠近冯并用右手抓住护栏。付趁车上人多拥挤、冯某某眼望车窗外之机，用左手拉开冯挎包拉链，从挎包内扒得一个装有现金人民币2010元及医保卡、身份证等物品的钱包。被告人付岳文扒窃得手后随即下车逃离现场。2014年12月4日，被告人付岳文在岳阳县步仙乡五关村四组家中被公安人员抓获。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的下列证据证明：
1、证人刘某某的证言。证明2014年11月19日8时许，他驾驶湘F084**号7路公交车从郭镇出发至南岳坡，因是上班高峰时间，路上车多，车上乘客也比较拥挤，他只注意了安全驾驶，没有注意车上乘客的动向。8时40分车到南岳坡后，一位女乘客找他，说是钱被扒了，问他可不可以调监控看，他告诉那位女乘客，调监控要通过公安机关，并把他的车牌号告诉了那位女乘客，要她去公安机关报警。
2、证人熊某某、付某某的证言。证明付岳文系熊某某的丈夫、付某某的哥哥。她们在付岳文被抓后到公安机关询问情况时，办案民警将从7路公交车上调取的监控录像播放给她们看，她们看到站在被害人冯某某身边、额头上戴墨镜的男子确为付岳文。
3、被害人冯某某的陈述。证明2014年11月19日8时许，她从郭镇的长山陵乘7路交车去南岳坡，上车后，她坐在前门第一排座位上，将随身携带的挎包放在大腿上，因车到理工学院后人越来越多很拥挤，她只顾望着车窗外，没有注意自己的挎包。车到南岳坡下车时，她才发现挎包的拉链被拉开，挎包内装有现金人民币2010元的钱包被扒了，于是她就报了警。经查看公安机关调取的监控录像，她可以确定扒手就是站在她身边，额头上戴墨镜的男子。
4、被告人付岳文的供述。证明2014年11月19日清晨，他因家里的农作物均已收完，闲在家里没事做，便想到岳阳市内公交车上扒点钱用，于是他乘步仙至岳阳市的县际班车至奇家岭，然后乘上7路公交车，他见一中年妇女坐在车门边第一排座位上，其将挎包放在大腿上，便趁车上人多拥挤拥入人群站在中年妇女旁边，趁这名中年妇女眼望车窗外不注意之机，将该妇女挎包拉链拉开，扒得挎包内一装有人民币2010元及身份证等物品的钱包，然后下车逃离。
5、被盗现场监控图片。证明被告人付岳文在7路公交车上扒窃作案时所处的位置。
6、被告人付岳文的户籍资料、前科刑事判决书、到案经过及视听资料等证据，均收集在卷，予以佐证。
本院认为：被告人付岳文以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付岳文犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人付岳文归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚；被告人付岳文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付岳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年10月3日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 军
审 判 员 许凯峰
人民陪审员 吴刘玉
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 暾
相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初270号
原告：江苏神鹤科技发展有限公司（以下简称神鹤公司），住所地盐城市盐都区盐龙街道凤凰南路西、青年路南（D），统一社会信用代码913209031403099587。
法定代表人：郭子贤，神鹤公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹标(受神鹤公司特别授权委托)，神鹤公司副总经理。
被告：宜兴市亚美水景工程有限公司（以下简称亚美公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村和新路东侧，统一社会信用代码913202825677623646。
法定代表人：杨亚江，亚美公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪强（受亚美公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
原告神鹤公司与被告亚美公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告神鹤公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告神鹤公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告神鹤公司撤回起诉。
本案诉讼费2514元（其中案件受理费减半收取1344元，保全费1170元），由神鹤公司负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 韩尧中
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年七月十日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终266号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《刀剑如梦》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00564号
原告：陶厚宏，男，1965年12月10日出生，汉族，初中文化，装修木工，住安徽省马鞍山市。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：夏其文，男，1969年10月13日出生，汉族，家装工，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告陶厚宏与被告夏其文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员袁道明适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告陶厚宏及委托代理人周涌到庭参加了诉讼。被告夏其文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告承包的工程进行木工施工。工程结束后，被告欠付原告工程款及借款26000元。2014年1月29日，被告向原告出具了欠条。原告多次要求被告归还欠款，被告至今未还。原告现诉请法院判令被告支付欠款26000元。
被告夏其文未提交答辩意见。
本院审理查明：原告陶厚宏为被告夏其文承包的多处施工工程提供木工安装劳务。期间，被告多次拖欠原告劳务报酬，并向原告借款。2014年1月29日，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明了所欠原告在相应工程上提供的劳务报酬以及欠款数额，合计欠款数额为26600元。其中向原告的借款额为6000元。双方最后商定取整后，被告向原告出具的欠条欠款总额为26000元。被告书写的原告名称为“陶后宏”。
经原告催要，被告不付。原告遂于2015年3月26日向本院提起诉讼。
本院认为：原告完成了被告指示的工作任务，被告即应对其接受的劳动成果支付相应的劳动报酬。另外，双方基于业务关系发生的借贷，合法有效，受法律保护。被告对其所欠原告债务应当及时清偿。其应付未付，行为违约。原告要求被告支付所欠26000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏其文于本判决生效后十日内，支付原告陶厚宏26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告夏其文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一五年五月二十日
书记员 聂青玲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1168号
原告：国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂，住所地江西省新余市仙女湖管理区江口村。
负责人：王南山，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。
被告：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人：饶陆华，该公司董事长。
原告国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂与被告深圳市科陆电子科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其损失513062.5元，并承担案件受理费。事实和理由：2017年2月，经原、被告磋商签订《光伏电站收购框架协议》，约定被告将其拥有的分宜县陆辉光伏发电有限公司100%的股权出售给原告，并且对价格、尽职调查、保障期权益、违约责任等进行约定，被告承诺在本框架协议生效后至2017年3月28日期间或者至双方另行签订股权转让协议或双方协议确定的其他实质性交易协议之日的整个期间，保障期间被告可以与第三方就其所持有的分宜县陆辉光伏发电有限公司的股权出让或资产出让问题洽谈，被告不得与第三方进行相关实质性交易。之后，原告积极履约，委托多家单位对分宜县陆辉光伏发电有限公司的法律、资产评估、审计及广泛组件测试等进行尽职调查。但被告以10963.94万元的价格将分宜县陆辉光伏发电有限公司100%的股权出售给第三方，并于2017年3月28日发布《关于转让子公司分宜县陆辉光伏发电有限公司股权的公告》。被告的行为存在违约，为此，原告诉至法院。
被告深圳市科陆电子科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同没有约定合同履行地，分宜县人民法院并不是约定的合同履行地法院，因此没有管辖权。同时认为涉诉合同没有实际履行，双方当事人住所地均不在分宜县人民法院管辖范围，本案应由被告住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖，将本案移送至该院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的《光伏电站收购框架协议》没有明确合同履行地，且本案涉诉合同没有实际履行，原、被告的住所地均不在本院辖区，故本案应由被告住所地的人民法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
被告深圳市科陆电子科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一七年十月十六日
书记员 李 园
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521民初1168号原告：国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂，住所地江西省新余市仙女湖管理区江口村。负责人：王南山，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。被告：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人：饶陆华，该公司董事长。原告国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂与被告深圳市科陆电子科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其损失513062.5元，并承担案件受理费。事实和理由：2017年2月，经原、被告磋商签订《光伏电站收购框架协议》，约定被告将其拥有的分宜县陆辉光伏发电有限公司100%的股权出售给原告，并且对价格、尽职调查、保障期权益、违约责任等进行约定，被告承诺在本框架协议生效后至2017年3月28日期间或者至双方另行签订股权转让协议或双方协议确定的其他实质性交易协议之日的整个期间，保障期间被告可以与第三方就其所持有的分宜县陆辉光伏发电有限公司的股权出让或资产出让问题洽谈，被告不得与第三方进行相关实质性交易。之后，原告积极履约，委托多家单位对分宜县陆辉光伏发电有限公司的法律、资产评估、审计及广泛组件测试等进行尽职调查。但被告以10963.94万元的价格将分宜县陆辉光伏发电有限公司100%的股权出售给第三方，并于2017年3月28日发布《关于转让子公司分宜县陆辉光伏发电有限公司股权的公告》。被告的行为存在违约，为此，原告诉至法院。被告深圳市科陆电子科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的合同没有约定合同履行地，分宜县人民法院并不是约定的合同履行地法院，因此没有管辖权。同时认为涉诉合同没有实际履行，双方当事人住所地均不在分宜县人民法院管辖范围，本案应由被告住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖，将本案移送至该院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，原、被告签订的《光伏电站收购框架协议》没有明确合同履行地，且本案涉诉合同没有实际履行，原、被告的住所地均不在本院辖区，故本案应由被告住所地的人民法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：被告深圳市科陆电子科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇一七年十月十六日书记员  李 园
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李仁乾，男，汉族，1985年7月4日出生，住商丘市。
委托代理人王艳霞,河南弘勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈松涛，男，汉族，1988年4月28日出生，住福建省长乐市。
再审申请人李仁乾因与被申请人陈松涛建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李仁乾申请再审称：一、二审法院认定申请人在结算后尚欠被申请人890000元工程款，并判决申请人将所欠890000元工程款及违约金支付给被申请人，明显认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。一、一二审法院认定事实不清，证据不足。（一）被申请人应得工程款并非890000元。一、二审法院根据申请人与被申请人于2016年9月29日签订的协议，及申请人于当日签字的欠条，认定被申请人完成了原承包合同中大部分义务，包括主体结构工程、填充项工程、内外抹灰工程、水电安装预埋工程，申请人截止2016年9月29日尚欠被申请人890000元。事实上，一方面，根据申请人与被申请人双方原承包合同所约定的价格进行结算，即使被申请人全部完成了其所说的主体结构工程、填充项工程、内外抹灰工程、水电安装预埋工程，这些工程量所应该获取的工程价款也并非是890000元。另一方面，被申请人承认的履行了原承包合同大部分义务：如主体结构工程、填充项工程、内外抹灰工程、水电安装预埋工程，但是这些工程量并没有全部完成，比如水电安装预埋工程等。被申请人在2016年9月29日撤离施工现场之后，申请人不得已又将该部分未完成的工程量承包给其他施工人。一、二审法院仅依据被申请人签订的协议及有申请人签字的欠条，便将工程款认定为890000元，明显证据不足，且双方签订的协议中清楚写明被申请人需保证其所承包的工程全部完成并且达到合格标准，方才支付890000元。因此，一、二审法院认定申请人应向被申请人支付工程款890000元及违约金，明显错误。（二）被申请人所完成的工程存在明显质量问题。如申请人与被申请人双方于2016年9月29日签订的协议所说，被申请人已经履行了原承包合同中大部分义务：主体结构工程、填充项工程、内外抹灰工程、水电安装预埋工程。但事实上，这些工程所包含的工程量被申请人不但没有一一完成，而且其所完成部分的工程明显质量不合格。比如在被申请人所完成的主体工程及内外抹灰工程中，配房及大门柱子螺纹、涨模、错台、垂直度误差严重，墙体偏移，夹角，配房及大门室内梁柱扭曲，错台，墙体坑洼，在水电安装预埋工程中，电气不但没有施工完毕，只进行了部分预埋管线工作，而且预埋管线不合格，导致无法进行穿线预埋。申请人发现被申请人所完成的工程存在质量问题后及时通知了被申请人进行返修及完成剩余工程，但是被申请人拒绝，申请人只得将被申请人施工后遗留的未完成工程量及质量不合格的工程全部交由其他施工人进行返工维修。一审中被申请人提交了6张工程完成的照片，以此来证明其所承包的工程已经完成并已经正常营业，工程不存在任何质量问题。事实上，上述照片所拍摄的时间并非是在被申请人撤离施工现场之前，所拍状态并非被申请人施工后的现状，而是在被申请人撤离施工现场后，申请人另行找人施工返修后的状态。故，被申请人无充分证据证明其所完成的工程质量合格。二、一二审法院适用法律错误。一二审法院依据合同法等其他法律法规相关规定判决申请人向被申请人支付890000元工程款及违约金44500元，实属错误。被申请人没有完成890000元工程款所包含的全部工程量，且其完成的工程也存在严重的质量问题，申请人另行找施工人员对该工程进行返修，给申请人造成了极大的经济损失。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条有明确规定：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”且根据该司法解释第三条第一项之规定，申请人修复后的建设工程所发生的修复费用，由被申请人承担。因此，在本案中，由于被申请人没有完成约定工作量并且工程质量不合格致使申请人返工修复花去大量费用，应相应减少申请人所应支付的工程款。综上所述，原一、二审法院认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”等法定事由，请求1、依法撤销河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2818号民事判决书，同时撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初2251号民事判决书；2、依法进入再审并予以改判或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费用均由被申请人承担。
本院认为,再审申请人李仁乾与被申请人陈松涛签订承包合同后，因李仁乾违约导致合同无法继续履行，双方经友好协商于2016年9月29日签订协议书，约定李仁乾于2016年12月1日前支付陈松涛完成工程量工程结算款890000元，且李仁乾为陈松涛出具了890000元欠条。李仁乾申请再审称陈松涛未完成约定的工程量及完成的工程质量不合格，但其未提供有效证据予以证明。如有确凿证据，可另行主张权利。一、二审判决并无不当。李仁乾的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人李仁乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李仁乾的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月二十二日
书记员 李艳君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4755号
上诉人（原审原告）：张文开，男，汉族，1969年1月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：周松，安徽可为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥安强物流有限责任公司，住安徽省合肥市长丰县陶楼乡。
法定代表人：贾叶文，董事长。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛伟，安徽金的律师事务所律师。
上诉人张文开因与被上诉人合肥安强物流有限责任公司运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文开上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：运输合同中并未约定违反装货规定的违约责任，案涉运费仅为2000元，即便上诉人存在违约行为亦不应超出上诉人订立合同时所预见的范围；案涉货物未发生货损，是否被货主扣除3万元的事实不清。
合肥安强物流有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。合同约定无论何种原因造成损失均由上诉人承担责任。因上诉人运输货物倒卧货物导致被上诉人该起运输被扣罚三万元，按照合同约定应由上诉人承担该责任。
张文开向一审法院提起诉讼请求：判令合肥安强物流有限责任公司向其支付30000元运费，赔偿损失暂计1000元（以30000元为本金，按同期银行利率1.5倍计算，自2016年3月18日起计算至本息清偿之日）。
一审法院认定事实：张文开是皖Ａ×××××号车辆实际所有人，该车挂靠于长丰县云波运输有限公司经营。2016年3月12日，张文开以长丰县云波运输有限公司名义与合肥安强物流有限责任公司签订运输合同，约定为其运输电器。2016年3月12日，张文开从合肥市海尔物流园装运冰箱和洗衣机运送。3月15日，在衡阳仓库卸货时发现冰箱有部分采用躺放方式。日日顺公司依据与合肥安强物流有限责任公司签订的运输协议，对合肥安强物流有限责任公司违规装运罚款30000元，从运费结算直接扣除。日日顺公司该项目负责人向合肥安强物流有限责任公司作出书面《情况说明》，说明上加盖日日顺公司合肥基地提货章。庭审后，张文开针对上述《情况说明》提供了一份2016年12月24日的《情况说明》，内容是：“我基地于2016年10月12日向合肥安强物流有限责任公司出具的《情况说明》与事实不符。海尔公司没有授权我基地扣除皖Ａ×××××车的款项，我基地也未扣过该车30000元罚款。2016年10月12日并非我基地出具，是安强物流有限责任公司自己完成。另，日日顺物流有限公司没有工商登记，我基地也没有进行工商登记”。2016年12月29日，一审法院询问了日日顺物流合肥基地的相关人员，该基地的具体业务员和基地负责人陈述，合肥安强物流有限责任公司提举的《情况说明》系其出具。对张文开提举的《情况说明》，该基地具体业务员和基地负责人均不知情。
一审法院认为，张文开作为实际承运人，在运输合同过程中，为了多装货物获得更多运费，在所承运的货物电冰箱外装盒上明示禁止倒卧运输的情况下，仍然对部分冰箱采用倒卧运输方式运输，对冰箱质量构成潜在危险。作为货主的日日顺物流公司依据和合肥安强物流有限责任公司的合同约定，从其运费中扣除罚款3万元。合肥安强物流有限责任公司被扣除运费后，相应地从张文开应得的运费中等额扣除，合情、合理、合法。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张文开的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由张文开负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审另查明：案涉货物运输合同中仅在“乙方”处以手写的方式写有”长丰云波物流”字样，合同乙方的签字盖章处为手写“张文开”字样。合同第三条2约定：乙方必须遵守厂方装货规定……第四项约定：乙方途中造成的无论任何原因的货物损坏、丢失、短缺及逾期不到等责任全部由乙方承担……。
本院二审对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，案涉运输合同为张文开以长丰云波物流公司名义与其签订，未加盖长丰云波物流公司的印章，亦无长丰云波物流公司对张文开的授权，虽张文开所用车辆挂靠于长丰云波物流公司名下，但不能仅据此认定案涉运输合同主体为合肥安强物流有限责任公司与长丰云波物流公司，而应认定张文开为案涉货物运输的实际承运人。依据合同约定，承运人应按照厂方的要求运输货物。因案涉货物为冰箱等电器产品，对其在运输途中的放置有特别的标准，作为从事货物的承运人理应知晓该标准或要求，并按此办理，但张文开在运输途中将冰箱躺放，违反冰箱运输放置规则，应承担相应的违约责任。因张文开的上述行为，致使合肥安强物流有限责任公司被货主扣除运费3万元，合肥安强物流有限责任公司相应地扣除张文开3万元符合合同约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张文开负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1428号
原告:鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师，执业证号14101200810121192。
委托诉讼代理人：张玉兴，河南金色世纪律师事务所律�，执业证号14101200610300638。
被告：候刚，男，1972年4月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙慧君，女，1970年5月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：候欢，女，1991年10月13日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张谦，男，1989年11月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：候红立，男，1976年6月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈燕霞，女，1976年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙威振，男，1989年4月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王娇，女，1990年11月6日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告候刚、孙慧君、候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘光明、张玉兴到庭参加诉讼，被告候刚、孙慧君、候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告候刚、孙慧君偿还借款150000元及利息12073.12元（2017年4月7日以后另计）；2.判令被告候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月29日被告候刚、孙慧君夫妇因经营餐饮需要，由被告候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇担保向原告借款150000元。合同逾期后，被告未偿还。
被告候刚、孙慧君、候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇未答辩。
原告向法庭提供如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
二、借款借据、借款借据（银行借方传票）、个人业务交易单、借款申请书、最高额个人借款合同、承诺书、借款人声明、个人客户借款合同补充协议各一份（均为复印件，与原价核对无异），证明原告和被告候刚签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金，已经履行了相应的义务。
三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原价核对无异），证明被告候刚为了向原告借款，由被告候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇向原告出具书面承诺并签订保证合同，由该六名被告对该笔借款本�及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
四、被告居民身份证、结婚证及户口本（复印件）各一份，证明被告主体适格。
被告候刚、孙慧君、候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年12月29日，被告候刚、孙慧君夫妇向原告借款150000元用于经营餐饮，借款期限为11个月，自2015年12月29日至2016年11月29日止，约定利率为9.75‰。被告候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇对上述借款提供连带责任保证。截止到2017年4月7日上述借款利息为12073.12元，上述借款及利息经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告候刚、孙慧君由被告候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威�、王娇提供保证担保向原告鹿邑县农村信用合作联社借款并约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款及利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告候刚、孙慧君于判决生效之日起三日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款150000元及利息12073.12元（2017年4月7日以后利息另计）；
二、被告候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇对上述借款150000元及利息12073.12元（2017年4月7日以后利息另计）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541.46元，减半收取计1770.73元，由被告候刚、孙慧君、候欢、张谦、候红立、陈燕霞、孙威振、王娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一七年五月二十五日
书记员 李沛霖
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5852号
被执行人朱云洲，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。
关于朱云洲犯非法吸收公众存款罪一案，公安机关在侦查期间，向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行发出佛禅公冻财字[2016]00331号协助冻结财产通知书，冻结被执行人朱云洲的银行账户，账号为62×××93。根据本院已经发生法律效力的（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决书，被执行人朱云洲犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。对冻结的被告人朱云洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行账户内的资金（截至2016年10月21日的余额为人民币20313.05元）予以依法处置，并按比例发还给各被害人。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人朱云洲的存款、收益人民币20313.05元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈欣健
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7552号
原告:马小清，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：袁正英，女，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告马小清与被告袁正英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告马小清到庭参加诉讼，被告袁正英经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠的房屋租金9600元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2015年11月1日至2016年6月30日期间租住原告位于重庆市江北区大兴村城市经典X栋X-
X号房屋，但是拖欠租金未交，双方约定的租金标准为1700元每月，因此原告共计欠租金13600元，被告向原告缴纳过4000元的房屋押金，扣除此款，被告仍欠9600元。原告系残疾人，没有其他收入来源，仅靠涉诉房屋租金维持日常生活开销，望贵院判如所请。
被告袁正英未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于重庆市江北区大兴村城市经典X栋X-
X房屋出租给乙方使用，租赁期共12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，房屋每月租金为1700元，每3个月支付一次，每次提前5天支付。房屋押金4000元，此费用在双方签订房屋租赁合同时由乙方交付甲方，租赁期满完成所有交接后，房屋押金由甲方如数退还乙方，如甲方或乙方有违约行为，这将作为违约金支付给对方。租赁合同到期后，被告续租房屋，双方没有签订新的租赁合同，没有变更租金标准。后因被告欠付租金，原告在2016年7月份将房屋收回。
上述事实，有房屋租赁合、承诺书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：2013年11月1日，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效。合同约定的租赁期届满后，被告继续租用房屋至2016年6月30日。原告现主张被告欠付2015年11月1日至2016年6月30日的租金，因被告未到庭，对其是否已经全部或者部分缴纳租金未能举示证据证明，因此应该承担举证不能的法律后果。该段期间，被告的欠租总额为1700*8=13600元。庭审中，原告自认已经收取被告押金4000元，并同意以此押金直接抵扣欠租金额，参考租赁合同中关于押金的具体条款，本院予以支持，因此被告仍应支付原告租金13600-4000=9600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁正英于本判决生效之日起五日内支付原告马小清租金9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告袁正英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴小娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初7552号原告:马小清，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：袁正英，女，1964年4月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告马小清与被告袁正英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告马小清到庭参加诉讼，被告袁正英经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马小清向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠的房屋租金9600元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告于2015年11月1日至2016年6月30日期间租住原告位于重庆市江北区大兴村城市经典X栋X-X号房屋，但是拖欠租金未交，双方约定的租金标准为1700元每月，因此原告共计欠租金13600元，被告向原告缴纳过4000元的房屋押金，扣除此款，被告仍欠9600元。原告系残疾人，没有其他收入来源，仅靠涉诉房屋租金维持日常生活开销，望贵院判如所请。被告袁正英未到庭答辩。经审理查明：2013年11月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于重庆市江北区大兴村城市经典X栋X-X房屋出租给乙方使用，租赁期共12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，房屋每月租金为1700元，每3个月支付一次，每次提前5天支付。房屋押金4000元，此费用在双方签订房屋租赁合同时由乙方交付甲方，租赁期满完成所有交接后，房屋押金由甲方如数退还乙方，如甲方或乙方有违约行为，这将作为违约金支付给对方。租赁合同到期后，被告续租房屋，双方没有签订新的租赁合同，没有变更租金标准。后因被告欠付租金，原告在2016年7月份将房屋收回。上述事实，有房屋租赁合、承诺书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：2013年11月1日，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效。合同约定的租赁期届满后，被告继续租用房屋至2016年6月30日。原告现主张被告欠付2015年11月1日至2016年6月30日的租金，因被告未到庭，对其是否已经全部或者部分缴纳租金未能举示证据证明，因此应该承担举证不能的法律后果。该段期间，被告的欠租总额为1700*8=13600元。庭审中，原告自认已经收取被告押金4000元，并同意以此押金直接抵扣欠租金额，参考租赁合同中关于押金的具体条款，本院予以支持，因此被告仍应支付原告租金13600-4000=9600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁正英于本判决生效之日起五日内支付原告马小清租金9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告袁正英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  郭 敏二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴小娇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4997号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4997号
申请执行人：邢力波，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省。
被执行人：邱佩云，男，1970年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。
原告邢力波与被告邱佩云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7509号民事判决已经发生法律效力。因被告邱佩云未按该民事判决规定履行义务，原告邢力波向本院申请执行，要求被告邱佩云归还借款4万元；支付借款利息100元；支付逾期利息及违约金(以4万元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；支付律师费3,000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年8月14日通过邮政特快专递向被执行人邱佩云发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，扣划了被执行人邱佩云设在中国光大银行上海松江支行账户内的存款6,293.01元(已发还申请执行人)；除此之外，查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一七年十一月二十七日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4997号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4997号申请执行人：邢力波，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省。被执行人：邱佩云，男，1970年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告邢力波与被告邱佩云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初7509号民事判决已经发生法律效力。因被告邱佩云未按该民事判决规定履行义务，原告邢力波向本院申请执行，要求被告邱佩云归还借款4万元；支付借款利息100元；支付逾期利息及违约金(以4万元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；支付律师费3,000元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年8月14日通过邮政特快专递向被执行人邱佩云发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，扣划了被执行人邱佩云设在中国光大银行上海松江支行账户内的存款6,293.01元(已发还申请执行人)；除此之外，查无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一七年十一月二十七日书记员 戴家瑶附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第378号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，住仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月13日被仙游县公安局刑事拘留，3月16日变更为取保候审。2015年4月28日和2015年5月20日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2015年4月6日20时许，被告人蔡某甲酒后驾驶闽BXXX**号二轮摩托车，从仙游县龙华镇灯塔村灯塔东路202号蔡某乙家行驶至同村其岳父蔡某丙家，与蔡某丙发生争执时，被公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告，从被告人蔡某甲血样中检出乙醇浓度为140.09mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2015年4月13日被告人蔡某甲向仙游县公安局投案。
本院另查明，被告人蔡某甲已取驾驶机动车资格，准驾车型：E，驾驶证档案编号：35xxxxxxxxxxxx。在审理期间，被告人蔡某甲缴纳罚金人民币2000元。仙游县司法局经调查评估认为，被告人蔡某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证仙游县公安局出具的被告人蔡某甲的投案证明、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证人蔡某丁、蔡某戊的证言、福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人蔡某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车被公安民警当场查获。其血样酒精含量达140.09毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲能投案，在庭审中能自愿认罪，属自首，能缴纳罚金，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年六月八日
书记员 黄 超
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第6号
申请人衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明。
被申请人赵波。
被申请人宾巧.
申请人衡山县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行被执行人赵波、宾巧违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费24000元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年8月23日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2014年]第42315069号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费24000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人赵波、宾巧作出的山计生征字[2014年]第42315069号《征收社会抚养费决定书》。
申请执行费260元，由被执行人赵波、宾巧共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 颜旭平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马 富
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）山行非审字第6号申请人衡山县人口和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明。被申请人赵波。被申请人宾巧.申请人衡山县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院申请强制执行被执行人赵波、宾巧违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费24000元。本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局于2014年8月23日以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字[2014年]第42315069号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费24000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人赵波、宾巧作出的山计生征字[2014年]第42315069号《征收社会抚养费决定书》。申请执行费260元，由被执行人赵波、宾巧共同负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 科审 判 员  曾运和人民陪审员  颜旭平二〇一五年一月二十八日书 记 员  马 富
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4040号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李新，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告王伟林，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告李新、王伟林金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费869元，减半收434.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 赵维华
人民陪审员 刘鹏浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 鉴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2261号
申请人：泰安市某公司，住所地山东省泰安市。
被申请人：湖北某公司，住所地湖北省宜昌市。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人泰安市某公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款125万元或查封、扣押被申请人的其他等值财产，申请人以保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1250000元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岱
二〇一七年五月十日
书记员 丁蕾
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执93号
原告呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司（以下简称天成建材公司）。
法定代表人付成功，任该公司经理。
住所地和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告王爱平，32岁，个体，户籍地呼和浩特市。
被告王俊平，35岁，个体，户籍地同上，现住呼和浩特市。
本院在执行呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司申请执行王爱平、王俊平买卖合同纠纷的(2016)内0123民初498号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初498号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
审判员刘锦瑞
二O一七年九月十五日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执93号原告呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司（以下简称天成建材公司）。法定代表人付成功，任该公司经理。住所地和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告王爱平，32岁，个体，户籍地呼和浩特市。被告王俊平，35岁，个体，户籍地同上，现住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市天成建筑材料有限责任公司申请执行王爱平、王俊平买卖合同纠纷的(2016)内0123民初498号民事判决书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)内0123民初498号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰审判员刘锦瑞二O一七年九月十五日书记员武秀清
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5939号
原告：寇志慧，
被告：王惠芳，
本院在审理原告寇志慧诉被告王惠芳民间借贷纠纷一案中，现原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇志慧撤回起诉。
本案案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告寇志慧承担，退回原告26.5元。
审判员 宁 妍
二〇一七年七月二十日
书记员 张凤娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2572号
原告：李岳建。
被告：洪辉。
被告：周芳萍。
原告李岳建为与被告洪辉、周芳萍民间借贷纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李岳建、被告洪辉到庭参加诉讼。被告周芳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李岳建起诉称：2012年12月2日，被告洪辉因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一张作为凭证。后经原告催讨，被告洪辉未还款。因被告洪辉、周芳萍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。现请求判令：1、被告洪辉、周芳萍归还原告借款30000元及利息（自借款之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由被告方承担本案诉讼费。
被告洪辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，借条是答辩人出具。借款后已归还本金4000元。
被告周芳萍未作答辩。
原告李岳建为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件，被告洪辉、周芳萍的户籍证明各一份，证明原、被告各方诉讼主体适格。
二、借条一份，证明被告洪辉于2012年12月2日向原告借款30000元的事实。
三、结婚登记审查处理表，证明被告洪辉、周芳萍于2006年8月31日登记结婚的事实。
本院依法向被告周芳萍送达了应诉通知书、民事诉状和证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依照法律规定不影响案件审理。原告李岳建提供的上述证据材料，经被告洪辉质证无异议，本院经审查认为其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
被告洪辉、周芳萍均未举证。
本院经审理，查明本案事实如下：
被告洪辉、周芳萍系夫妻，两人于2006年8月31日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年12月2日，被告洪辉向原告李岳建借款30000元，并于当日出具借条一份，载明：“今向李岳建借来人民币叁亻万元整￥30000.00”。借款后，被告洪辉经原告催讨，仅归还4000元本金，其余款项未还。原告遂于2015年8月12日诉至本院。
庭审过程中，原告李岳建以被告洪辉已归还4000元本金为由请求变更诉请借款金额为26000元，另变更利息计算时间自起诉之日起。
本院认为：被告洪辉向原告李岳建借款30000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系合法成立。借款虽未约定借款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以还款。被告洪辉经催讨后仅归还4000元，其余借款未能及时归还，构成违约，应当承担相应的违约责任。即归还原告借款其余本金26000元并向其支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因上述借款均发生在被告洪辉、周芳萍夫妻关系存续期间，本院对原告诉请两被告承担共同还款责任的主张予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪辉、周芳萍于本判决生效之日起十日内返还原告李岳建借款本金26000元，并支付自2015年8月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费458元，减半收取229元，由被告洪辉、周芳萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十月十四日
代书 记员 王丹君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1691号
原告：徐翰炘，农民。
委托代理人：严世林。
被告：华其栋，农民。
原告徐翰炘与被告华其栋民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告华其栋立即归还原告借款150000元及利息6750元（从2015年5月1日至2015年8月1日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐翰炘及其委托代理人严世林到庭参加诉讼，被告华其栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告系战友、朋友关系，被告华其栋陆续向原告徐翰炘借款150000元，并于2015年5月1日出具借条一份，书面约定月利率1.5%，即每月利息2250元。借款后，经原告多次催讨未果，被告华其栋未归还借款亦未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告华其栋于判决生效后十日内归还原告徐翰炘借款150000元，并支付利息6750元。
如果被告华其栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3435元，减半收取1717.5元，由被告华其栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一五年九月二日
代书记员 林霞虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1117号
原告杭州美乐高尔夫用品有限公司。
法定代表人沈亚琴。
委托代理人（特别授权代理）金亚芬、徐丽莉。
被告刘娜。
原告杭州美乐高尔夫用品有限公司（以下简称原告）为与被告刘娜（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，于2010年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚芬、徐丽莉、被告刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，已经拱墅区劳动争议仲裁委员会拱劳仲案字2010第190号仲裁裁决。原告认为仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同两倍工资差额4597.7元没有事实依据。事实上原告已经与被告签订了书面劳动合同。原告2010年5月17日在向杭州市拱墅区国家税务局申请一般纳税人资格认定时，已经向税务机关提交过原被告之间签订的书面劳动合同并经其审核，原告单位保存的合同原件因单位文书保管不到位下落不明，被告持有原被告签订的书面劳动合同。原告认为仲裁委认定原被告之间没有签订书面劳动合同的事实错误，恳请法院依法判令原告不向被告支付未签订劳动合同两倍工资差额4597.7元。
被告辩称，原被告之间没有签订过书面劳动合同，原告诉称与事实不符。原告应该按照仲裁裁决内容向被告支付工资以及未签订劳动合同两倍工资差额4597.7元等。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了4组证据材料。其中3组证据，被告无异议，本院予以认定。被告有异议的证据如下：
劳动合同（复印件）一份，证明原、被告签订过书面劳动合同。对此，被告有异议，认为双方从来没有签署过劳动合同，上面的签名不是被告的。本院认为，该书证为复印件，原告不能提供原件与之比对，且又遭被告否认，故本院对其不予认定。
被告为支持其辩称主张，向本院提交了签订劳动合同通知书一份，证明之前双方未签过书面劳动合同。对此，原告认为该通知系补签合同通知，但被告不愿补签，对其真实性无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年3月3日，被告于原告处从事文秘工作，双方未签订书面劳动合同。2010年5月起，原告为被告参加了社会保险。被告每月工资构成为基本工资、技能工资平均为1600元、餐贴147元、交通补贴50元，另有奖金、加班工资等。被告2010年5月份之前的工资已结清。同年6月29日，被告离开原告公司后未再到原告处工作。被告6月份的工资1569.80元，原告尚未支付。2010年7月23日，被告以要求原告支付其6月份的工资、未签订劳动合同的双倍工资、补交社会保险费等为由，向本区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2010年8月24日，本区劳动争议仲裁委员会作出了拱劳仲案字（2010）第190号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2010年6月份工资1569.80元、未签订劳动合同二倍工资差额4597.70元，共计6167.50元；原告为被告补缴2010年3月至4月份的社会保险费，个人缴纳部分由被告自行承担；驳回被告的其他仲裁申请请求。原告不服该裁决，遂成诉讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告与被告建立劳动关系后未与其订立书面劳动合同，未为其及时缴纳社会保险费，原告依法应为被告补缴社会保险费并应自用工之日起满一个月的次日，向被告每月支付二倍的工资。至于原告诉称其与被告签订了书面劳动合同等主张，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杭州美乐高尔夫用品有限公司的诉讼请求。
二、原告杭州美乐高尔夫用品有限公司支付被告刘娜2010年6月份工资1569.80元、未签订劳动合同二倍工资差额4597.70元，合计6167.50元，于判决生效之日起七日内付清。
三、原告杭州美乐高尔夫用品有限公司于判决生效之日起十五日内，为被告刘娜补缴2010年3月至4月份的社会保险费，个人缴纳部分由被告刘娜自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年十月二十二日
代书记员 路 遥
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2802民初102号
原告：杨知春，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证号×××，住青海省互助土族自治县东沟乡口子村村民，住该村大庄子108号。
被告：张国仓，男，汉族，1961年6月8日出生，身份证号×××，住德令哈市怡景小区北区32号楼4单元101室。
委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师律师。
原告杨知春诉被告张国仓合伙纠纷一案中，原告杨知春于2018年3月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨知春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨知春撤回起诉。
本案诉讼费675减半收取，即337.5元由原告杨知春承担。
审判员海英
二〇一八年三月六日
书记员杨金措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2802民初102号原告：杨知春，男，汉族，1981年1月15日出生，身份证号×××，住青海省互助土族自治县东沟乡口子村村民，住该村大庄子108号。被告：张国仓，男，汉族，1961年6月8日出生，身份证号×××，住德令哈市怡景小区北区32号楼4单元101室。委托代理人ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师律师。原告杨知春诉被告张国仓合伙纠纷一案中，原告杨知春于2018年3月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨知春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨知春撤回起诉。本案诉讼费675减半收取，即337.5元由原告杨知春承担。审判员海英二〇一八年三月六日书记员杨金措
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第454-1号
申请执行人徐刚，男，1966年5月13日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王书献，男，1968年8月19日生，住河南省中牟县。
被执行人张丽仙，女，1968年4月10日生，住河南省中牟县。
河南省郑州市黄河公证处于2015年3月18日作出的（2015）郑黄证执字第000897号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确认被执行人王书献、张丽仙给付申请执行人徐刚借款本金64600元。但被执行人王书献、张丽仙未履行生效公证文书确定的义务。申请执行人徐刚于2015年4月15日向本院申请执行。
本院查明，被执行人王书献在中牟县城西区雁鸣街东、绿云小区南盛煌紫藤嘉园5#楼1单元-201号有房产一套，房屋所有权证书号为1201014343。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王书献在中牟县城西区雁鸣街东、绿云小区南盛煌紫藤嘉园5#楼1单元-201号的房产一套，房屋所有权证书号为1201014343。
二、被执行人王书献负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王书献可以使用被查封财产；但因被执行人王书献的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘铭阳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第454-1号
申请执行人徐刚，男，1966年5月13日生，汉族，住郑州市中原区郑上路882号院，公民身份号码412902196605130017。
被执行人王书献，男，1968年8月19日生，住河南省中牟县大孟镇王林庄村208号，公民身份号码410122196808197414。
被执行人张丽仙，女，1968年4月10日生，住河南省中牟县大孟镇王林庄村208号，公民身份号码410122196804107426。
河南省郑州市黄河公证处于2015年3月18日作出的（2015）郑黄证执字第000897号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确认被执行人王书献、张丽仙给付申请执行人徐刚借款本金64600元。但被执行人王书献、张丽仙未履行生效公证文书确定的义务。申请执行人徐刚于2015年4月15日向本院申请执行。
本院查明，被执行人王书献在中牟县城西区雁鸣街东、绿云小区南盛煌紫藤嘉园5#楼1单元-201号有房产一套，房屋所有权证书号为1201014343。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王书献在中牟县城西区雁鸣街东、绿云小区南盛煌紫藤嘉园5#楼1单元-201号的房产一套，房屋所有权证书号为1201014343。
二、被执行人王书献负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王书献可以使用被查封财产；但因被执行人王书献的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘铭阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第808号
原告：应力伟。
被告：赵水泉。
原告应力伟诉被告赵水泉民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应力伟到庭参加诉讼，被告赵水泉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告应力伟起诉称：2007年12月24日，被告向原告借款9000元，借期三个月，承诺于同年12月24日还款，出具借据一份。事后，被告未还款。2009年8月22日，被告出具保证书，保证于同年12月24日前分二次还清。但被告仍未还款。原告经催讨无果，故诉至法院，要求判令被告返还借款9000元、并支付利息。
诉讼中，原告确认被告已还款1500元，故变更诉讼请求，仅要求判令被告返还借款7500元。
原告应力伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借据、保证书各一份，用以证明2007年12月24日，被告向原告借款9000元，借期三个月的事实。
被告赵水泉未答辩，也未提交证据，对原告应力伟提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告应力伟提供的证据，真实性可以认定，且能证明案件相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告应力伟起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款有其出具的借据为凭，借贷关系合法有效。借期届满后，被告未按约还款属违约行为，应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还尚余借款7500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵水泉于本判决生效后十日内返还原告应力伟借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱菊娣
人民陪审员 王春媚
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 李 佳
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1279号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北票市分公司，住所地北票市南山街2段25号。
法定代表人李庆伟，总经理。
委托诉讼代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人张立明，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）常世富，男，住北票市。
委托诉讼代理人许家林，北票市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市天元通讯有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路三段5-1号。
法定代表人王宝生，总经理。
委托诉讼代理人刘蕴增，辽宁东宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人王鹏，男，公司副总经理，住北票市。
被上诉人（原审被告）杨才宇，男，住北票市。
委托诉讼代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司北票市分公司因义务帮工受害责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2017）辽1381民初285号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销北票市人民法院（2017）辽1381民初285号民事判决；
二、发回北票市人民法院重审。
案件受理费500元，退还上诉人中国联合网络通信有限公司北票市分公司。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年九月四日
书记员 张 帆
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初166号
原告：兴安盟中基融资担保有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街新世纪小区A-13、A-14户。
法定代表人：马福军职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：周淑霞，女，1970年1月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：姜勇，男，1968年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告:通辽市华府房地产开发有限公司，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
法定代表人：姜磊，经理。
原告兴安盟中基融资担保有限公司诉被告周淑霞、姜勇、通辽市华府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告兴安盟中基融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周淑霞、姜勇给付原告借款本金300万元；2、要求被告通辽市华府房地产开发有限公司在担保限额范围内，对被告周淑霞、姜勇应偿还原告的款项承担连带给付责任。事实与理由：2014年4月28日，被告周淑霞、姜勇与原告及出借人代表秦海军签订兴中基（2014）担个人借字第0009号《兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同》，约定被告周淑霞、姜勇从秦海军等人处借款500万元，原告为该笔借款提供担保。合同签订后，出借人依约向被告周淑霞、姜勇支付了借款。为保证原告实现债权，被告通辽市华府房地产开发有限公司于2014年12月29日与原告签订《兴中基（2014）企业反担字第0009-3号房产抵押反担保合同》，自愿以自有六套房产向原告提供抵押反担保。2015年12月28日，借款到期后，被告周淑霞、姜勇未能依约还款，故原告代被告周淑霞、姜勇向秦海军等人履行了还款义务。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告兴安盟中基融资担保有限公司起诉要求被告周淑霞、姜勇给付借款本金300万元，本案当事人中的原告及被告周淑霞、姜勇均与(2017)内2201民初535号案件重复，其诉请要求被告周淑霞、姜勇偿还借款的主张已被(2017)内2201民初535号民事判决书所维护，故原告对被告周淑霞、姜勇主张的诉讼标的、诉讼请求重复，依法应裁定驳回起诉。同时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉应有有具体的诉讼请求和事实、理由。原告要求被告通辽市华府房地产开发有限公司对被告周淑霞、姜勇所负债务承担连带责任，其对被告周淑霞、姜勇的起诉因构成重复起诉而不能成立，故被告周淑霞、姜勇所负债务承担连带责任的诉讼请求无法构成明确的诉讼请求，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告兴安盟中基融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长黄耀坤
审判员王柱
人民陪审员赵洁茹
二〇一八年一月二十二日
书记员韩小晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初166号原告：兴安盟中基融资担保有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街新世纪小区A-13、A-14户。法定代表人：马福军职务：董事长。委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：周淑霞，女，1970年1月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：姜勇，男，1968年9月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告:通辽市华府房地产开发有限公司，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。法定代表人：姜磊，经理。原告兴安盟中基融资担保有限公司诉被告周淑霞、姜勇、通辽市华府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告兴安盟中基融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周淑霞、姜勇给付原告借款本金300万元；2、要求被告通辽市华府房地产开发有限公司在担保限额范围内，对被告周淑霞、姜勇应偿还原告的款项承担连带给付责任。事实与理由：2014年4月28日，被告周淑霞、姜勇与原告及出借人代表秦海军签订兴中基（2014）担个人借字第0009号《兴安盟中基融资担保有限公司担保借款合同》，约定被告周淑霞、姜勇从秦海军等人处借款500万元，原告为该笔借款提供担保。合同签订后，出借人依约向被告周淑霞、姜勇支付了借款。为保证原告实现债权，被告通辽市华府房地产开发有限公司于2014年12月29日与原告签订《兴中基（2014）企业反担字第0009-3号房产抵押反担保合同》，自愿以自有六套房产向原告提供抵押反担保。2015年12月28日，借款到期后，被告周淑霞、姜勇未能依约还款，故原告代被告周淑霞、姜勇向秦海军等人履行了还款义务。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告兴安盟中基融资担保有限公司起诉要求被告周淑霞、姜勇给付借款本金300万元，本案当事人中的原告及被告周淑霞、姜勇均与(2017)内2201民初535号案件重复，其诉请要求被告周淑霞、姜勇偿还借款的主张已被(2017)内2201民初535号民事判决书所维护，故原告对被告周淑霞、姜勇主张的诉讼标的、诉讼请求重复，依法应裁定驳回起诉。同时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，起诉应有有具体的诉讼请求和事实、理由。原告要求被告通辽市华府房地产开发有限公司对被告周淑霞、姜勇所负债务承担连带责任，其对被告周淑霞、姜勇的起诉因构成重复起诉而不能成立，故被告周淑霞、姜勇所负债务承担连带责任的诉讼请求无法构成明确的诉讼请求，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告兴安盟中基融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长黄耀坤审判员王柱人民陪审员赵洁茹二〇一八年一月二十二日书记员韩小晶