江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2652号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市丝绸路388号。
负责人：陈苏南，总经理。
委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峥嵘，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大荣。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张士宏。
被上诉人（原审被告）：俞振兵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张大荣、张士宏、俞振兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院发回重审或依法改判，上诉费用由张大荣、张士宏、俞振兵承担。事实和理由：一审法院对张士宏无证驾驶的情况未进行审核。根据一审查明的情况，2015年8月24日发生交通事故时，张士宏的驾驶证已经注销，属于无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。张士宏构成交通事故逃逸，保险公司不承担赔偿责任。张大荣诉前单方委托的司法鉴定意见书不应当作为一审审理的依据。考虑到张大荣的情况，对于鉴定意见书中的二次手术费及相应的三期费用，应当待其实际发生后另行主张。张大荣事故发生前的工资标准为2000元/月，事故发生后是否确实产生了误工损失张大荣未能提供证据佐证，对其误工费不应支持。
被上诉人张大荣答辩称：交通事故认定书并未载明张士宏系无证驾驶，保险公司在一审期间也未对此提出异议并提供证据证明。张士宏为逃避处罚而找人顶替的行为对交警部门查清事故责任未构成影响，保险公司应当予以赔偿。张大荣申请的鉴定程序合法，保险公司一审阶段也未提出重新鉴定。张大荣的二次手术费是必然发生的费用，仅以其年龄来推断其是否需要二次手术不合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张士宏、俞振兵未应诉答辩。
张大荣向一审法院起诉请求判令：保险公司、张士宏、俞振兵赔偿损失81253元，张士宏、俞振兵应承担保险限额外的连带责任。
一审法院认定事实：2015年8月24日20时36分许，张士宏驾驶的登记在俞振兵名下苏F×××××号小型轿车沿苏2**线由北至南行驶至事故地段，与张大荣沿货四线由南至北行驶发生碰撞，造成张大荣受伤及二车损坏。事发后，张士宏为逃避法律处罚，找案外人周成到事故现场为其“顶包”，其行为已构成逃逸。2015年9月17日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定张士宏负事故主要责任，张大荣负事故次要责任。嗣后，张士宏垫付给张大荣15000元。
一审另查明，张士宏驾驶的登记在俞振兵名下苏F×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和三责险（限额50万，含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
本案的争议焦点为：1、张大荣的损失是否合法有据；2、保险公司要求不承担三责险赔偿责任是否合法有据。
就第一争议焦点，审理中，张大荣主张如下损失：医疗费44191元、住院伙食补助费360元，营养费1050元，误工费22987元，护理费10625元，交通费600元，鉴定费1440元，合计损失81253元。对于张大荣主张的损失，一审法院依法认定如下：
1、医疗费44191.8元（含二次手术费9000元），提供海门市人民医院门诊病历、医疗费发票，通州区中医院门诊病历、医疗费、用药清单，司法鉴定意见书。一审认为，张大荣所提供的司法鉴定意见书虽系庭前单方委托鉴定，但该鉴定意见书系专业资质鉴定机构作出，保险公司并未举证证明该鉴定意见有误，故对其降低二次手术费用的主张不予采信。且二次手术费用系司法鉴定意见确定必然发生的损失，为减少当事人讼累，本案中予以一并处理。
2、住院伙食补助费360元，按照18元/天的标准计算住院20天。对该项损失予以认定。
3、营养费1050元，根据司法鉴定意见：营养期限首次90天，二次手术期间15天，一共105天，按照10元/天的标准计算。一审认为，张大荣的主张营养期限有鉴定意见支持，对该损失予以确认。
4、误工费22987元，根据司法鉴定意见，误工期限首次误工210天，二次手术期间60天，合计270天，按照85.14元/天的标准计算。一审认为，双方对于张大荣实际日工资均未能提供证据证明，故张大荣方按照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资85.14元/天的标准计算，且其主张误工期限有鉴定意见支持，对该损失予以认可。
5、护理费10625元，根据司法鉴定意见，首次护理期限90天，其中20天系二人护理，另70天一人护理，二次手术期间一人护理15天，合计125天，标准按照85元/天计算。一审认为，张大荣主张的护理期限和人数有鉴定意见支持，计算标准85元/天为本地护工一般护理费标准，对该损失予以认可。
6、交通费600元，提供交通费发票。一审法院结合案件的实际情况，酌定交通费为500元。
7、鉴定费1440元，提供鉴定费发票。一审认为，鉴定费属于其他诉讼费用，法院将根据案件情况判令当事人分担。
综上，一审认定张大荣的合理损失为：医疗费（含二次手术费）44191.8元、住院伙食补助费360元，营养费1050元，误工费22987元，护理费10625元，交通费500元，合计损失79713.8元。
就第二争议焦点，审理中，保险公司认为，根据三责险条款第九条第一款中载明：“……保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据……”，不承担商业险责任。一审认为，保险公司仅提供了机动车第三者责任保险条款，该条款系格式条款，没有任何投保人的相关的签字确认，不能证明该条款系投保人参保时所签订的条款。而且在责任免除的章节中的字体并未加黑、加粗或者有所变化，且无投保人的签字确认，故无证据证明被告保险公司其向投保人尽到提示义务。
虽然保险法解释第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该解释仅是免除了“法律、行政法规中的禁止性规定”的免责条款的说明义务，但未免除该类条款的提示义务，亦即保险公司仍应承担告知投保人在违反该类规定后会产生保险公司免除保险责任后果之义务。本案中保险公司未举证证明其曾向投保人、被保险人就“交通肇事后逃逸免责”相关条款履行相应的提示义务，故法院认定保险公司仍应就本起事故承担三责险内的赔偿责任。
虽然俞振兵辩称张士宏并未逃逸，但该事实系道路交通事故认定书所确认。交警部门作为专业的交通事故责任认定机构，该事故认定书系其依职权作出的认定，且张士宏已经在事故认定书上签字确认，现张士宏尚无证据证明认定书的程序和结论确实有误，故对该事故认定书的证据效力，一审法院予以确认。
但考虑到张士宏交通肇事后逃逸的行为给公共秩序和社会管理带来的危险性及该类行为的违法性，故从维护社会基本道德准则及法律应当正确引导公民的社会行为角度出发，酌定张大荣超过交强险限额部分的损失由保险公司承担85％的赔偿责任，张士宏承担15%的赔偿责任。
案涉车辆虽系俞振兵所有，但其出借给张士宏是合格的车辆使用人，俞振兵的出借行为并无过错。故张大荣和保险公司要求张士宏和俞振兵承担连带责任不予支持。
综上，公民的生命健康权、财产权受法律保护，张大荣因交通事故造成人身损害、财产损失，依法有权获得赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中张士宏驾驶的案涉肇事车辆在保险公司投保了交强险，故张大荣因本起交通事故遭受的损失医疗费（含二次手术费）10000元、误工费22987元、护理费10625元、交通费500元，依法由保险公司予以赔偿。超过交强险限额的医疗费（含二次手术费）34191.8元、住院伙食补助费360元，营养费1050元，合计人民币35601.8元。因张士宏同张大荣承担事故主次责任，酌定由张士宏承担70%的赔偿责任，即24921.3元。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失应由保险公司赔偿。但因张士宏存在交通肇事后逃逸的行为，酌定其负担其中15%的损失，即3738.2元。张士宏垫付了人民币15000元要求一并处理，为减少当事人讼累，予以一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿张大荣损失44112元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿张大荣损失21183.1元。三、张大荣于判决生效之日起十日内返还张士宏11261.8元（已抵扣张士宏应赔偿的3738.2元）。四、驳回张大荣的其他诉讼请求。案件受理费357元（已减半收取），鉴定费1440元，合计1797元，由张大荣负担27元，张士宏负担70元，中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司负担1700元。
二审中，保险公司补充提交：1、投保单一份，证明已就免责条款向俞振兵作明确说明，俞振兵已在“投保人声明及确认”栏中签名。2、张士宏驾驶证信息，证明事故发生时张士宏的驾驶证已经注销，属于无证驾驶。本院审查后认为，投保单中明确要求投保人手书内容，以证明投保人对免除保险人责任的条款已经了解，但本投保单中并无俞振兵手书内容，且并无落款日期，因此不能达到保险公司的证明目的。张士宏的驾驶证信息上无公安机关盖章，对其真实性不能认定，故对两份证据均不予采信。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、保险公司对于张士宏因交通事故所致损失是否应承担三者险赔偿责任？2、一审认定的张大荣的损失数额是否正确。
关于争议焦点1，不论是交通事故逃逸还是无证驾驶，均系减轻或免除保险公司保险责任的事由，属免责条款范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。直至二审，保险公司仍未能提供双方订立的保险合同，仅提供了机动车交通事故责任强制保险条款，但该条款上并无投保人的签字，不能认定该条款即是俞振兵投保时所约定的条款。即便该条款是双方约定的保险条款，保险公司对免责条款仅以加粗加黑的方式进行提示，加粗加黑部分在整张页面中占比逾半，且加粗加黑部分与普通条款的字体大小一致，仅在字体上加粗加黑无法起到足以引起投保人注意的提示作用。保险公司提供的投保单也不规范，需投保人手书部分未手书，也未注明签订日期。此外，保险公司未能举证证明其以其他有效方式就免责条款对投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力。一审判决保险公司承担赔偿责任并无不当。同时，一审考虑到张士宏交通肇事逃逸行为的违法性，从维护社会基本道德准则、引导公民善良道德风尚的角度出发，判决张士宏承担15%的赔偿责任亦无不当之处。
关于争议焦点2，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。司法鉴定意见书虽系张大荣诉前委托，但保险公司并无证据证明该鉴定意见存在违反法定程序、鉴定机构或鉴定人不具备鉴定资格等应当重新委托鉴定的情形，一审采信该鉴定意见作为认定张大荣各项损失的依据正确。根据鉴定意见，二次手术费及相关费用系因交通事故致残所必然发生的费用，原审予以支持符合法律规定。事故发生时，张大荣正处于壮年，其自述从事收废品工作，但未能提供证据证明其收入情况，原审按照其主张的2014年度江苏省农业在岗职工平均工资计算合理。综上保险公司的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邱 晴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。