吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2065号
原告：吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号422室。
法定代表人：闫广禄，经理。
委托诉讼代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宝良，男，该公司经理。
被告：印宝忠，男，1959年12月15日出生，汉族，个体打零工，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王海涛，男，1975年7月31日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市二道区。
原告吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司（以下简称恒宇公司）与被告印宝忠劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒宇公司委托诉讼代理人王照林、孙宝良，被告印宝忠的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒宇公司无须支付印宝忠双倍工资差额4800元及经济补偿金4292.80元；2.诉讼费由印宝忠承担。事实和理由：一、关于双倍工资差额问题。首先，恒宇公司有正规的劳动合同，除另案被告张锡庆、王海涛、马明春、杨明、李红军5人外，其他聘用司机都在试用培训后签订了劳动合同并备案。另案被告王海涛法律意识较强，因未满足一些不正当的条件，怂恿张锡庆等4人拒签劳动合同，并以此为离职后申诉打下伏笔。其次，印宝忠是2013年末正式入职，2015年3月自动离职，印宝忠于2013年12月27日签订的“驾驶员聘用合同”，在2014年12月26日到期后，至寒假开学时才能续签劳动合同。2015年3月学校开学时因公司未满足其涨工资的无理要求，印宝忠终止了劳动关系。显而易见，印宝忠自称于2013年8月开始在恒宇公司工作与事实不符，且无证据佐证。另外，双方未续签劳动合同的责任不在恒宇公司，印宝忠请求裁决支付双倍工资应依法予以驳回。第三，裁决双倍工资差额4800元的计算依据和标准不明，不具有法律效力。二、关于经济补偿金问题。（1）2015年3月学校开学时，印宝忠提出工资从2400元/月涨至2600元/月，因恒宇公司未予满足，印宝忠选择自动离职。裁决认定双方协商一致解除劳动关系是错误的，即根本不存在原告提出解除劳动关系的事实。印宝忠自动离职是无法得到经济补偿的，且双方间也不是因合同期满而终止劳动关系，同样不能得到经济补偿。（2）印宝忠擅自离职，严重影响了恒宇公司与学校接送学生的良好合作关系，造成了一定经济损失。在恒宇公司未追究印宝忠擅自离职违约行为的情况下，其为获取不当利益请求裁决经济赔偿，不应得到支持。同时裁决经济补偿金4292.80元的计算依据和标准不明，不具有法律效力。至于2015年4月17日公司向印宝忠结清工资，既不意味着双方协商一致解除劳动关系，亦不是张锡庆离职的时间节点。综上，宽劳人仲字[2015]第65号裁决明显缺乏事实和法律依据，为维护恒宇公司的合法权益，特提起诉讼。
印宝忠辩称，一、我是2012年8月份入职一直干到2015年6月中旬，公司于某经理是6月中旬才给我结算的押金和工资，我在工资结算单上签字。我从未享有寒暑假每月1000元的生活费，在公司出车期间一直干的双班，公司的出车记录和加油本可以证明我放假期间是正常出车。我与其他5人多次与于某沟通，要与公司签劳动合同然后补交社保，但公司每次都说等一等。我被公司强行撵下车后公司没说开除我，而是让我等待分配，直到6月中旬开工资后才说被解聘。公司说我们几人是商量好的，其实我们入职时间不同，以前也不在一起工作，2014年8月份才被公司安排在一起。二、本案对诉讼时效应该有一个连续性，而不是公司所说的超过一年就没有诉讼时效。三、基于公司一直未与我签署劳动合同，也不缴纳社保，双方达不成共识，公司未与我沟通就擅自另外招聘了5名司机，将我强行撵下车解除劳动关系。我与公司的交接没有延误一分钟的接班时间，更谈不上经济损失。四、公司在诉请中明确了与绝大部分司机未建立社保及医保关系，从中更可以证明公司不与聘用司机签署劳动合同，就是逃避上述两项费用。公司与其他人签署合同与本案无关。五、本案已由仲裁委作出公平裁决，而公司为了拖延给付时间，才提起诉讼，属于恶意诉讼。最后请法院给出一个公平判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒宇公司提交的主要证据有：1.2013年12月27日印宝忠、崔岗岩、毛志恒、张大成、曲克5人与恒宇公司签订的劳动合同5份，证明恒宇公司聘用的绝大部分司机在入职后都签订了劳动合同，只有王海涛等5人拒签，印宝忠请求裁决支付双倍工资没有法律依据。同时，该劳动合同第二条明确约定恒宇公司直接将单位承担的社保及医保费用随工资一并发放，并由员工自行缴纳；2.证人于某（原恒宇公司车队长）出庭证实，印宝忠、杨明、张锡庆、李红军、马明春及王海涛是在2013年年末入职，当时公司有劳动合同，除了印宝忠以外其他人都没有签署劳动合同。印宝忠对证据1中自己的合同无异议，对其他4份合同的真实性不确定，认为与自己无关。对证人证言有异议。本院对证据1中印宝忠的合同予以确认。印宝忠提交的主要证据是银行账户明细账，证明其工作时间。恒宇公司对该证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：印宝忠在恒宇公司工作期间，任司机一职。根据印宝忠提交的银行账户明细账显示，自查询起日2013年2月27日起第一笔存入工资的时间是2013年5月10日。2013年12月27日，恒宇公司与印宝忠签订“驾驶员聘用合同”一份，期限自2013年12月27日至2014年12月26日。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，恒宇公司也未给印宝忠办理并缴纳社会保险。2015年3月，印宝忠向恒宇公司提出涨工资要求，双方未达成一致意见，4月17日起印宝忠未再上班。同年6月中旬，恒宇公司给印宝忠结清陈欠工资，印宝忠签字确认。2015年7月6日，印宝忠向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）申请仲裁，要求恒宇公司：一、赔偿社会养老保险费及滞纳金13350.50元；2.赔偿医疗保险费滞纳金6200元；三、支付双倍工资26400元（2012年8月至今）；四、支付经济赔偿金12000元（按劳动合同法第八十七条规定）。2015年8月20日，宽城仲裁委作出宽劳人仲字[2015]65号裁决书，裁决：一、恒宇公司支付印宝忠双倍工资差额4800元；二、恒宇公司支付印宝忠经济补偿金4292.80元；三、驳回印宝忠其他仲裁请求。恒宇公司对该裁决不服诉至本院。庭审中，恒宇公司与印宝忠均认可印宝忠离职时间为2015年4月17日，离职前月平均工资为2400元。对于入职时间，恒宇公司认可2013年5月10日。对印宝忠离职原因，双方各执一词。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当依法订立书面劳动合同。恒宇公司与印宝忠签订的书面劳动合同于2014年12月26日到期后，未重新续签，为此恒宇公司应当依法自2014年12月27日起至2015年4月16日止向印宝忠每月支付未续签劳动合同期间的二倍工资。印宝忠于2015年7月6日向宽城仲裁委申请仲裁，其二倍工资的请求并未超出仲裁时效，本院予以支持。恒宇公司提出的印宝忠未续签劳动合同的理由不充分，本院不予采信。对于印宝忠离职原因，恒宇公司主张是自动离职，印宝忠称被恒宇公司强行撵下车待岗。双方对自己的说法均未提供证据。根据现有证据，不能认定恒宇公司对双方劳动关系的解除或终止存在违法行为，故印宝忠依据劳动合同法第八十七条规定要求恒宇公司支付赔偿金，不符合法律规定，本院不予保护。因有关社会保险、医疗保险等请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故印宝忠要求恒宇公司赔偿社会养老保险费及滞纳金、医疗保险费滞纳金，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向印宝忠支付未续签劳动合同的二倍工资差额8800元；
二、吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司无需向印宝忠支付赔偿金；
三、驳回印宝忠其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吉林省恒宇旅游汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 于海亮
人民陪审员 于立丁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 婧