河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1313号
上诉人（原审被告）来佳伟，男，1982年8月17日出生。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹鹏，男，1979年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）曹某甲，男，2001年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）曹某乙，女，2001年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）杨大举，男，1951年8月17日出生。
被上诉人（原审原告）赵素勤，女，1950年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）邢晓东，男，1987年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）邢某某，男，2012年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）王木红，男，1961年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）周素英，女，1963年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）黄林利，女，1980年6月23日出生。
上述十被上诉人共同委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
原审被告唐万浩，男，1993年8月14日出生。
原审被告河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人田新伟，该公司董事长。
原审被告河南金基汽车租赁有限公司平舆分公司。
未提供法定代表人身份证明及组织机构代码证。
原审被告从腾萌，男，1991年6月6日出生。
原审被告高庆，男，1996年12月4日出生。
原审被告唐前进，男，1986年4月15日出生。
原审被告高梦楠，男，1994年1月10日出生。
原审被告胡梦霞，女，1992年8月28日出生。
原审被告王全胜，男，1977年11月3日出生。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司。
代表人徐波，该公司总经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，该公司总经理。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
上诉人来佳伟与被上诉人曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利以及原审被告唐万浩、河南金基汽车租赁有限公司（以下简称金基汽车租赁公司）、河南金基汽车租赁有限公司平舆分公司（以下简称金基汽车租赁公司平舆分公司）、从腾萌、高庆、唐前进、高梦楠、胡梦霞、王全胜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司（以下简称人民财险郑州市管城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公）机动车交通事故责任纠纷一案，曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利于2014年9月24日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车旅费、车损费、及评估费等费用共计1037938元（具体数额以庭审计算为准）。2、赔偿邢晓东、邢某某、王木红、周素英丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车旅费等费用共计835640元。3、赔偿黄林利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、车旅费、后期治疗费等共计256000元（庭审中变更为210179元）。该院于2015年7月13日作出（2014）柘民初字第1435号民事判决，来佳伟对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人来佳伟之委托代理人赵宇靖与被上诉人曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利之共同委托代理人吴彬以及原审被告人民财险郑州市管城支公司、人民财险郑州市分公司之共同委托代理人高亮、赵海洋到庭参加诉讼。原审被告唐万浩、金基汽车租赁公司、金基汽车租赁公司平舆分公司、从腾萌、高庆、唐前进、高梦楠、胡梦霞、王全胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曹鹏是死者杨欣之夫、曹某乙是死者杨欣之女、曹某甲是死者杨欣之子，杨大举是死者杨欣之父、赵素勤是死者杨欣之母；邢晓东是死者王晓梅之夫、邢某某是死者王晓梅之子、王木红是死者王晓梅之父、周素英是死者王晓梅之母。2014年4月7日唐万浩驾驶的豫HWY0**号东风日产牌小型轿车沿兰南高速行驶至113km＋250m（南幅）处时，与来佳伟驾驶的豫NE08**号锋范牌小型轿车发生追尾碰撞，造成豫NE08**号乘车人王晓梅、杨欣受伤后经抢救无效死亡，豫NE08**号轿车司机来佳伟、乘车人吴君、黄林利、宋海霞、谢丽，豫HWY0**号轿车司机唐万浩、乘车人高梦楠、唐前进、胡梦霞、高庆不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经河南省许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队处理，认定唐万浩负此次事故的主要责任，来佳伟负此次事故的次要责任。事故发生后，曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤为处理该事故支付施救费1900元、差旅费和就餐费2230元，曹某乙出生于2001年1月22日，曹某甲出生于2001年1月22日，杨大举出生于1951年8月1日，赵素勤出生于1950年4月3日，杨大举、赵素勤夫妇生育有2个子女。邢晓东、邢某某、王木红、周素英为处理该事故支付差旅费和就餐费2500元，邢某某出生于2012年9月1日，王木红出生于1961年11月2日，周素英出生于1963年7月10日，王木红、周素英夫妇生育有3个子女，王木红、周素英均不满60周岁。黄林利受伤后，在许昌市第二人民医院住院治疗16天，支付医疗费25741.68元，在柘城县中医院住院治疗5天，支付医疗费433.3元，黄林利的伤情经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定为9级伤残，支付鉴定费700元，黄林利生育有2个儿子，长子赵浩龙出生于2000年6月30日，次子赵毅龙出生于2003年1月17日，其父黄中培出生于1955年9月17日，其母李明芳出生于1956年12月2日，黄林利兄妹3人，黄林利的父亲和母亲均不满60周岁。
原审法院另查明，来佳伟驾驶的豫NE08**号锋范牌小型轿车，其所有权人是曹鹏，该车严重毁损，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，该车事故前价值为人民币62300元，并支付车辆评估费2500元。唐万浩驾驶的豫HWY0**号东风日产牌小型轿车，其所有权人是王全胜，该车在2012年4月16日在金基汽车租赁公司处投资托管理财，并签订有《汽车投资托管理财合同书》。该车于2014年3月27日由金基汽车租赁公司平舆分公司出租给高庆，高庆委托从腾萌到金基汽车租赁公司平舆分公司将车提走，交于本人，从腾萌在提车时，应金基汽车租赁公司平舆分公司工作人员的要求，在《金基汽车租赁协议》上签了自己的名字，从腾萌将车交给高庆后至事故发生再也没见到过该车。金基汽车租赁公司平舆分公司是金基汽车租赁公司的分公司，负责人是周然光，金基汽车租赁公司平舆分公司于2013年2月26日被平舆县工商行政管理局吊销了营业执照。事故发生时，豫HWY0**号东风日产牌小型轿车是唐万浩驾驶，高庆和唐万浩均无驾驶证。金基汽车租赁公司作为车辆管理人，为豫HWY0**号东风日产牌小型轿车在人民财险郑州市分公司投保有机动车强制险和第三者商业险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受到侵害和财产遭受到损失时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。本案中曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利要求赔偿的诉请该院依法应予以支持。唐万浩未取得机动车驾驶证驾驶豫HWY0**号东风日产牌小型轿车，未按照操作规范安全驾驶及未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，导致事故的发生致多人受伤、两人死亡和两车辆受损的道路交通事故，该事故经河南省许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队处理，认定唐万浩负此次事故的主要责任，来佳伟负此次事故的次要责任，死者杨欣、王晓梅、原告黄林利无责任，双方当事人对事故认定书未提出异议，该事故认定书可以作为本案的定案依据。唐万浩未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，致使事故的发生，唐万浩作为事故的直接侵权人，应当承担赔偿责任。来佳伟提交的证据只能证明去安阳时的情况，不能证明在返程时，是杨欣让其开车的，而曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利提交的证据能够证明在返程时是来佳伟自愿开的车，没有任何人让其开车，且杨欣和王晓梅均已死亡，来佳伟提交的证据可信度较小，同时也无证据证明作为车主的曹鹏在本事故中存在过错，故来佳伟应当承担赔偿责任。高庆明知自己没有机动车驾驶证，却租赁机动车为自己所用，高庆与金基汽车租赁公司平舆分公司联系好车辆豫HWY0**号东风日产牌小型轿车后，委托有驾驶证的从腾萌到金基汽车租赁公司平舆分公司将该车开走，并在约定地点将该车辆交给高庆，从腾萌在提车时，虽应金基汽车租赁公司平舆分公司的要求在《金基汽车租赁协议》上签了字，但这并不能认定从腾萌就是租车人，结合事故发生后交警队对高庆、从腾萌、金基汽车租赁公司平舆分公司的负责人周然光的问话笔录及从腾萌与高庆的电话录音，可以认定高庆是车辆的实际承租人，金基汽车租赁公司平舆分公司作为肇事车辆的管理人，把车租赁给无驾驶资格的高庆疏忽管理，对事故的发生存在过错，故曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利要求金基汽车租赁公司平舆分公司承担本案赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。金基汽车租赁公司平舆分公司虽有独立的法人资格，但在出租豫HWY0**号东风日产牌小型轿车时，已被平舆县工商行政管理局吊销了营业执照，故金基汽车租赁公司平舆分公司的一切经营活动行为产生的法律后果，由金基汽车租赁公司代为承担，因金基汽车租赁公司平舆分公司对曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利承担赔偿责任，故金基汽车租赁公司亦承担对曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利的赔偿责任。高庆在车辆运行时，虽没有实际驾驶车辆，但作为车辆承租人没有尽到必要的对驾驶人员的选择，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了事故发生的可能性，对事故的发生存在有过错，因此对曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利应承担相应的赔偿责任。从腾萌有驾驶证受高庆的委托提车，与本案的交通事故发生虽没有因果关系，但作为成年人应当知道在合同上签字，是应承担相应的法律后果的，故从腾萌对高庆承担连带赔偿责任。曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利未能提交证据证实唐前进、高梦楠、胡梦霞、王全胜在本起事故中存在过错，因此唐前进、高梦楠、胡梦霞、王全胜依法不应承担对曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利的赔偿责任。曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利要求人民财险郑州市管城支公司和人民财险郑州市分公司在肇事车辆投保的交强险和商业险责任限额内承担保险责任，根据保险法的相关规定，因唐万浩属无证驾驶，商业险保险公司不赔付，肇事车辆投保的交强险和商业险均在人民财险郑州市管城支公司，因人民财险郑州市管城支公司不具备对外赔付的独立法人资格，故由其上级公司人民财险郑州市分公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内承担保险责任，驳回曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利对人民财险郑州市管城支公司的诉讼请求。王木红、周素英和黄林利的父母在事故发生时均不满60周岁，且未提供无劳动能力和经济来源的相关证据，故对王木红、周素英和黄林利要求扶养费的诉请不予支持。根据曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利提供的有效证据和庭审中各方当事人质证情况，曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤依法应得到的赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元／年÷2）；3、精神损害抚慰金50000元；4、曹某乙的抚养费96342.87元（14821.98元／年×13年÷2人）、曹某甲的抚养费96342.87元（14821.98元／年×13年÷2人）、杨大举的抚养费125986.83元（14821.98元／年×17年÷2人）、赵素勤的抚养费133397.82元（14821.98元／年×18年÷2人）；5、施救费1900元；6、车辆损失费62300元；7、评估费2500元；8、车旅费及就餐费2230元，以上合计1037940元。
邢晓东、邢某某、王木红、周素英依法应得到的赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元／年÷2）；3、精神损害抚慰金50000元；4、邢某某的抚养费118575.84元（14821.98元／年×16年÷2人）；5、差旅费及就餐费2500元，以上合计638015元。
黄林利依法应得到的赔偿项目和数额如下：1、医疗费26174元；2、误工费7977元（22398.03元／年÷365天／年×130天，计算至定残前一日）；3、护理费1288.65元（22398.03元／年÷365天／年×21天）；4、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；5、营养费210元（10元／天×21天）；6、伤残赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）；7、其长子赵浩龙的抚养费5928.8元（14821.98元／年×4年×20%÷2人）；其次子赵毅龙的抚养费10375.3元（14821.98元／年×7年×20%÷2人）；8、精神损害抚慰金10000元；9、差旅费及就餐费1177元；10、鉴定费700元，以上合计154053元。
曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利依法应得到的赔偿总数额1826808元（曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤的1037940元－评估费2500元＋邢晓东、邢某某、王木红、周素英的638015元＋黄林利的154053元－鉴定费700元）由人民财险郑州市分公司在责任强制险医疗费限额中赔付给曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付给曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利110000，在财产损失赔偿限额内赔付给曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利2000元。超出责任强制险医疗费限额内的17014元（黄林利的医疗费26174元＋住院伙食补助费630元＋营养费210元－10000元），超出责任强制险死亡伤残赔偿限额内的1627494元［曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤的973140元（死亡赔偿金447960.6元＋丧葬费18979元＋精神损害抚慰金50000元＋曹某甲的抚养费96342.87元＋曹某乙的抚养费96342.87元＋杨大举的抚养费125986.83元＋赵素勤的抚养费133397.82元＋施救费1900元＋差旅费及就餐费2230元）＋邢晓东、邢某某、王木红、周素英的638015元（死亡赔偿金447960.6元＋丧葬费18979元＋精神损害抚慰金50000元＋邢某某的抚养费118575.84元＋差旅费及就餐费2500元）＋原告黄林利的126339元（误工费7977＋护理费1288.65元＋伤残赔偿金89592.12元＋赵浩龙的抚养费5928.8元＋赵毅龙的抚养费10375.3元＋精神损害抚慰金10000元＋差旅费及就餐费1177元）-110000元］，超出责任强制险财产损失赔偿限额内的60300元（曹鹏的车辆损失费62300元-2000元；），合计1704808元，该数额按事故责任认定书的责任比例划分，由唐万浩承担70%的赔偿责任，在70%的赔偿责任中根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，由金基汽车租赁公司、唐万浩、高庆按过错责任承担赔偿数额，唐万浩作为事故的侵权人，无证驾驶机动车上路，其本身就是违法行为，在道路上行驶很可能对自身及他人造成危险，具有较大的社会危害性，应承担40%的赔偿责任，金基汽车租赁公司作为直接享受机动车因运行而产生的利益和作为车辆的管理人，未尽必要注意义务，应承担20%的赔偿责任，高庆作为车辆的实际控制人，对交通事故的发生在客观上具有违法性，在主观上具有过错，应承担10%的赔偿责任，即由唐万浩承担681923.2元（1704808元×40%），金基汽车租赁公司承担340961.16元（1704808元×20%），高庆承担170480.8元（1704808元×10%）。来佳伟承担次要责任中30%的数额511442.4元（1704808元×30%）。本案虽为一起道路交通事故，但有多人受伤和两人死亡，因此待赔偿款赔偿后，根据曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利的赔偿数额比例进行分配。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于该判决生效后十日内一次性在责任强制险各分项限额内赔付给曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利各项损失人民币120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于该判决生效后十日内一次性在责任强制险财产赔偿限额内赔付给曹鹏车辆损失2000元；三、来佳伟于该判决生效后十日内一次性赔偿曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利各项损失506642.4元；四、唐万浩于该判决生效后十日内一次性赔偿曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利各项损失681923.2元；五、河南金基汽车租赁有限公司于该判决生效后十日内一次性赔偿曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利各项损失340961.16元；六、高庆于该判决生效后十日内一次性赔偿曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利各项损失170480.8元；七、从腾萌对高庆承担连带赔偿责任；八、驳回曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利对河南金基汽车租赁有限公司平舆分公司的诉讼请求；九、驳回曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利对唐前进的诉讼请求；十、驳回曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利对高梦楠的诉讼请求；十一、驳回曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利对胡梦霞的诉讼请求；十二、驳回曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利对王全胜的诉讼请求；十三、驳回曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利对中国人民财产保险股份有限公司管城支公司的诉讼请求；十四、驳回曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利的其他诉讼请求；十五、曹鹏、曹某乙、曹某甲、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利于该判决生效后，在实际获得赔偿时，按各自赔偿款的比例获得赔偿。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务无利息。一审案件受理费21241元，由来佳伟负担6359元、唐万浩负担8505元、河南金基汽车租赁有限公司负担4253元；高庆负担2126元；评估费2500元、鉴定费700元，共计3200元，由唐万浩负担1600元、河南金基汽车租赁有限公司负担960元、高庆负担640元。
上诉人来佳伟不服原审判决，上诉称，1、上诉人与被上诉人不认识，也不是完美产品的客户，不是去听课，而是应他人介绍，帮被上诉人开车，没有收取任何报酬，因此，上诉人来佳伟为义务帮工人，不应承担民事责任。2、被上诉人庭后提供的证据不符合法律规定，同时这些证人证词明显具有倾向性，与本案具有明显利害关系，不应采信。3、去程和返程中驾驶行为均为义务帮工的整体行为，不能割裂。上诉人受托开车是本案的基本事实，既然肯定去程为义务帮工之行为，则返程仍为义务帮工之行为，义务帮工行为包含于整个形成之中。4、赔偿标准错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利答辩称，1、来佳伟不是义务帮工人，一审提交了充分证据能够证明本次去安阳不必要请来佳伟做司机开车。2、庭审结束后提交的证据只要情况属实，当然可以作为有效证据进行采信。3、不管是返程还是去的路上均没有相关证据能够显示来佳伟有义务帮工的必要，所以一审没有认定来佳伟提交的证言符合常理，也符合本案的基本事实。4、赔偿标准计算正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人民财险郑州市管城支公司、人民财险郑州市分公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法予以维持。2、唐万浩无证驾驶被保险车辆，根据保险合同的约定，答辩人不应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王全胜答辩称，1、王全胜将自己的车辆投资理财交付给金基汽车租赁公司是法律允许范围之内，王全胜对此没有管理上的过错，不应承担本案任何赔偿责任。2、对于原审判决认定王全胜不承担任何赔偿责任，没有一个当事人不服。请求维持原审判决第十二条。
原审被告唐万浩、金基汽车租赁公司、金基汽车租赁公司平舆分公司、从腾萌、高庆、唐前进、高梦楠、胡梦霞均未进行答辩。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人来佳伟是否系义务帮工行为，原审判决其承担本案赔偿责任有无法律依据。2、原审判决对赔偿标准的适用是否正确。
各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
二审中，上诉人来佳伟提交柘城县人民法院（2014）柘民初字第604号民事判决书、（2014）柘民初字第603号民事判决书各一份，证明该两份判决认定的事实与本案相似，两份判决书判决都被商丘市中级人民法院维持，说明义务帮工人不承担责任。
被上诉人曹鹏、曹某甲、曹某乙、杨大举、赵素勤、邢晓东、邢某某、王木红、周素英、黄林利不予质证。
原审被告人民财险郑州市管城支公司、人民财险郑州市分公司未发表质证意见。
原审被告唐万浩、金基汽车租赁公司、金基汽车租赁公司平舆分公司、从腾萌、高庆、唐前进、高梦楠、胡梦霞、王全胜均未进行质证。
本院经审查认为，该两份判决书均未加盖印章，不符合证据形式要件，且该两份判决认定的事实与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，所谓义务帮工是指没有法定或者约定的义务，主观上不以追求报酬为目的，不要求任何形式的直接报酬或其他对等给付，而是出于道义、情感等方面的因素，其追求的是社会价值，为他人的事务无偿提供劳务的行为，其体现的是社会生活中人与人之间的相互帮助、相互关心。本案中，上诉人来佳伟与杨欣、王晓梅等人并不认识，更谈不上存在相互之间存在无缘无故提供无偿劳务的个人情感。因此，上诉人来佳伟所主张的其系义务帮工不应承担本案赔偿责任的理由明显缺乏事实依据，且与一般常理不符，本院不予支持。
关于赔偿标准的问题，上诉人来佳伟在上诉状中并未明确应如何适用赔偿标准，但根据其在二审庭审中的陈述能够确认其认为黄林利系农业家庭户口，不应按照农村居民标准计算其赔偿数额。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。该条的立法目的在于彰显对人权的平等保护，以及法律面前人人平等的基本原则。本案系同一起交通事故造成多人伤亡，被上诉人黄林利虽系农业家庭户口，但死者杨欣、王晓梅与被上诉人黄林利同为本案事故的受害人，因杨欣、王晓梅系非农业家庭户口，原审法院统一适用城镇居民标准计算黄林利的各项赔偿金额并无不当，上诉人来佳伟的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处适当。上诉人来佳伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8866元，由上诉人来佳伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一五年十月三十一日
书记员 刘 雪