宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第620号
上诉人（原审被告）张金俊，男，1975年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）马彩莲，女，1963年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李志伟，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人张金俊因与被上诉人马彩莲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人张金俊，被上诉人马彩莲及其委托代理人李志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张金俊与他人合伙承揽华夏特钢330KV变电站送电线路工程，为给工人发放工资曾数次向原告马彩莲丈夫马俊元借款。2013年10月6日，经双方核算后，被告张金俊给马俊元出具150万元的借条一张。2014年，马俊元将其所欠他人的10万元转移给被告后，被告给马俊元重新出具了140万元的借条一张，落款时间仍写在了“2013年10月6日”。之后，被告陆续给马俊元偿还了45万元。2014年7月23日，马俊元与被告达成了以房抵债的协议，被告将其位于吴忠市恒昌新天地20号楼2402号按揭贷款房屋转让与马俊�，马俊元以出借给被告的所有借款抵顶房款，双方所有债权债务均消灭，按揭贷款由被告负责五年内偿还清。2015年2月13日，马俊元因病去世。随后，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款140万元及利息10万元。
原审法院认为，原告丈夫马俊元与被告之间140万元的债权债务关系有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。马俊元去世后，原告作为马俊元的妻子有权主张相关权利。原、被告对张金明债务转移数额和转移的债务是否包括在140万元中的陈述均不一致，从现有证据无法予以确认。对被告已偿还的45万元，应认定为被告偿还的140万元中的借款，从140万元借款中予以扣除为宜，因此，被告现尚欠借款95万元。原告丈夫与被告达成的房屋转让协议，虽然是双方在平等、自愿的基础上达成的协议，但是被告以按揭方式购买的房屋已向银行进行了抵�，根据法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。因此，被告与原告丈夫马俊元达成的房屋转让协议，违违了法律强制性规定，应属无效合同。故原告代理人提出的房屋转让协议无效的意见成立，本院予以采纳，但其提出的协议显失公正、不符合常理的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款140万元的请求部分成立，被告应继续偿还原告95万元。因双方没有书面约定利息，且在庭审中原告自认没有约定利息，故原告诉讼要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决：一、被告张金俊于本判决生效后20日内偿还原告马彩莲现金95万元；二、驳回原告马彩莲的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告马彩莲负担6710元，被告张金俊负担11590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，原审被告张金俊不服该判决，向本院提起上诉称，2013年10月，上诉人因承揽工程资金不足，向被上诉人的丈夫马俊元借现金110万元，张金明借马俊元的55万元的债务也转移到上诉人名下，后双方算账，上诉人自愿承担13万元的利息，上诉人给被诉人丈夫马俊元出具了140万元的借款条据。上诉人陆续偿还马俊元54万元，尚欠被上诉人的丈夫马俊元现金86万元，为了偿还上述债务，上诉人和被上诉人在2013年7月23日签订了楼房抵顶协议，同时约定了违约条款。据此，上诉人不欠被上诉人任何的债务。一审法院违背客观事实，将上诉人已偿还的帐重复计算，作出了让上诉人偿还被上诉人债务95万元的不当判决。请求二审法院重新查明本案事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人张金俊二审提交了下列证据用以支持其上诉主张：张金俊个人银行账户资金往来流水明细查询对账单（两张），证明上诉人张金俊借取马金元的钱已全部还清。其中转账流水73万元。
被上诉人马彩莲质证认为，对该证据的关联性有异议，该73万元是2013年10月6日之前双方的经济往来，和本案的140万元借贷没有关系。
被上诉人马彩莲二审答辩称，本案债权债务关系一审查明属实，上诉人欠被上诉人150万元，后来为他人抵债10万元（上诉人实际偿还了9万元），又向被上诉人打了140万元的条据。本案债权不存在计算错误的问题。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人马彩莲二审未提交新证据。
本院对上诉人张金俊二审提交的证据认定如下：上诉人张金俊二审提交的个人银行账户资金往来流水明细查询对账单（两张）中，其辩解的两笔共计732000元转账业务系偿还所欠被上诉人马彩莲丈夫马俊元的140万元债务，但该两笔转账业务均发生于本案双方当事人2013年10月6日140万元民间借贷法律关系之前，与本案借贷关系中借取及偿还时间先后矛盾，不具有关联性，且该两份对账单中无法看出上诉人张金俊个人银行账户转出的732000元，是转入谁的账户。故本院对其证明效力不予确认。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定被上诉人马彩莲的丈夫马俊元与上诉人张金俊之间140万元的民间借贷债权债务关系事实清楚，证据充分，对此，上诉人张金俊也不表异议，本院予以认定。上诉人张金俊提出其已经偿还了全部借款。经核，上诉人张金俊主张的其向被上诉人偿还现金54万元，除原审认定已偿还的45万元外，剩余9万元系在上诉人张金俊向马俊元出具150万元借条后经双方协商，转移支付给他人10万元（实际偿还9万元），抵顶了上诉人张金俊欠马俊元的借款。为此，由上诉人张金俊又重新给马俊元出具了140万元的借据。故上诉人张金俊辩解该9万元系偿还的140万元当中债务的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人张金俊主张其与马俊元达成买卖协议，用房屋抵顶马俊元借款86万元。但因该房屋在上诉人张金俊与马俊元签订买卖协议前，由上诉人张金俊已经已向银行抵押�款，至签订协议及本案原审庭审时，该房屋抵押权仍未解除。故原判根据相关担保法律规定，认定该房屋买卖抵顶债务协议无效是正确的。上诉人张金俊应继续偿还该房屋买卖合同中约定的抵顶债务。故上诉人张金俊主张用房屋抵顶了86万元债务的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人张金俊所提原判认定事实错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人张金俊负担。
以本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。