河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终734号
上诉人（原审被告）：新乡市聚隆置业有限公司，住所地河南省新乡市牧野区建设路299号三楼。
法定代表人：张胜楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东明建发置业有限公司，住所地山东省东明市南华路中段。
法定代表人：张肖彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代成涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔海燕，山东兴东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳霞，女，1972年2月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文婷，北京大成律师事务所律师。
原审被告：濮阳市中原投资担保有限公司，住所地河南省濮阳市开州路与建设路交叉口西50米路北238号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司执行董事。
上诉人新乡市聚隆置业有限公司（以下简称新乡聚隆置业公司）、东明建发置业有限公司（以下简称东明建发置业公司）因与被上诉人孙艳霞、原审被告濮阳市中原投资担保有限公司（以下简称中原投资担保公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新乡聚隆置业公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回孙艳霞诉讼请求。2、一、二审诉讼费由孙艳霞承担。事实与理由：1、一审程序违法。孙艳霞上诉请求标的额本金为540万元，利息为262.44万元，诉讼期间未做变更，但一审判决超出孙艳霞起诉请求。2、一审判决认定事实错误，证据不足。（1）一审认定孙艳霞与新乡聚隆置业公司存在长期借贷关系、更换借款合同的事实错误。孙艳霞提交2015年借款合同和收据，以及2009年至2014年孙艳霞向中原投资担保公司员工个人账户之间的转账，不能证明孙艳霞向新乡聚隆置业公司交付过借款，新乡聚隆置业公司也没有指定代收账户。2015年之前，孙艳霞提交的转款证据均与新乡聚隆置业公司无关，孙艳霞提交证据不能证明其与新乡聚隆置业公司存在长期借贷关系，多次更换借款合同。（2）一审认定新乡聚隆置业公司结算后，与孙艳霞签订借款合同，出具收据错误。孙艳霞未提交证据证明其与新乡聚隆置业公司做过结算，其亦未对540万元的借款由来进行明确解释，借款合同约定本金650万元，新乡聚隆置业公司未向孙艳霞支付任何款项，但孙艳霞主张比合同约定本金减少110万元。3、孙艳霞起诉请求数额与借款合同约定数额不符，孙艳霞在起诉状中陈述其在本诉之前，已经就借款合同中650万元提起诉讼，则剩余借款数额应为300万元，但其诉讼请求为540万元，与其陈述不相符。且已经起诉的650万元如系新乡聚隆置业公司的借款，孙艳霞不应重复起诉。4、一审庭审调查显示，孙艳霞未按照合同约定义务向新乡聚隆置业公司履行交付义务，双方借贷关系未生效。孙艳霞提交转账记录未显示有转入新乡聚隆置业公司或新乡聚隆置业公司员工的款项，且转账记录显示时间均在签订借款合同之前，故孙艳霞提交转账记录与新乡聚隆置业公司无关，孙艳霞亦未向东明建发置业公司、中原投资担保公司交付约定借款。
孙艳霞辩称，1、一审判决未超出诉讼请求，对于540万元借款和650万元借款，孙艳霞已经撤回原起诉,本案起诉本金是1190万元，其中提交的合同证据证明的本金总金额为950万元。2、虽新乡聚隆置业公司否认借款事实，但新乡聚隆置业公司原法定代表人XXX已经在调查笔录上签字确认本案的借款事实，且新乡聚隆置业公司、孙艳霞代理人均在一审中对该份调查笔录进行质证，结合孙艳霞一审提交的其他证据，尤其是中原投资担保公司负责人XXX的调查笔录，足以证明借款事实客观存在。请求驳回上诉，维持原判。
中原投资担保公司未陈述意见。
东明建发置业公司上诉请求：撤销一审判决书第二项内容，改判驳回孙艳霞诉讼请求。事实与理由：1、程序不合法，新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司分别与孙艳霞签订借款合同，虽都是中原投资担保公司提供担保，但是两份独立借款合同，不能够合并审理。2、认定事实错误，孙艳霞未实际向东明建发置业公司交付款项。东明建发置业公司应孙艳霞要求出具借款合同时，同时出具收据，否则孙艳霞不放款，但孙艳霞未实际履行支付义务，东明建发置业公司亦未委托其他个人、组织代收该笔款项。
孙艳霞辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案件合并审理的客观要件为诉讼标的同一或者同类，故本案符合合并审理的相关规定。
中原投资担保公司未陈述意见。
孙艳霞向一审法院起诉请求：判令新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司、中原投资担保公司连带偿还孙艳霞借款本金1190万元及利息419.12万元（利率为月利率18‰,2017年3月30日对账结果为利息290.6万元，暂截止到起诉之日，以后利息另计至实际归还之日）并由新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司、中原投资担保公司承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：孙艳霞与新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司、中原投资担保公司自2009年起连续多年存在借款关系并多次更换借款合同和保证合同，自2009年2月至2014年11月期间，孙艳霞先后多次向新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司、中原投资担保公司指定账户打款，新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司、中原投资担保公司与孙艳霞分别签订借款合同和保证合同，新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司并为孙艳霞出具加盖有公司印章的收款收据，均由中原投资担保公司提供连带保证责任，后经结算，新乡聚隆置业公司（借款方）于2015年3月11日与孙艳霞（贷款方）、中原投资担保公司（保证方）签订合同编号为：濮中保（民）借字（2015）第038号《借款合同》一份，合同主要约定：一、借款种类：人民币。二、借款用途：流动资金。三、借款金额：人民币贰佰万元整（2000000元整）。四、借款利率：按照国家有关民间借贷规定，经上述三方协商，确定为月利率18‰。五、借款期限：借款期限为十二个月，自2015年3月11日起至2016年3月11日。本金应于2016年3月11日一次还清。三个月付息一次。六、还款资金来源及还款方式：1、还款资金来源：企业销售收入。2、还款方式：现金或转账。七、保证条款：1、借款方委托中原投资担保公司作为第三方保证人为贷款人提供该笔借款本息的担保。中原投资担保公司已接受借款方委托并分别与借、贷双方签订《委托担保合同》、《保证合同》。2、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，更不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规定的期限和要求还本付息。4、借款方有义务接收贷款方和担保方对所贷款项的使用、借款方的计划执行、经营管理、财务活动和库存等欠款的检查和监督。借款方应按贷款方和担保方要求提供有关的计划、统计、财务会计报表及资料。5、借款人无法按合同约定还本付息时，由第三方保证人中原投资担保公司代借款人支付本息。中原投资担保公司应在借款逾期之日起三日内向贷款人一次性偿还本息。6、保证人代借款人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。八、违约责任：1、借款方的违约责任：（1）、借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回全部或部分贷款，对违约使用的部分，借款方按违约金额的日千分之十（10‰）向贷款方缴纳违约金。（2）、如借款方逾期不还借款，贷款方有权要求保证方履行连带责任，偿还逾期借款。借款方提前还款的，可按实际使用期限计算利息。（3）、借款方利用借款合同进行违法活动的，贷款方有权提前追回贷款本息，并报有关单位对直接责任人追究行政或经济责任。情节严重的，交由司法机关追究刑事责任。2、贷款方的违约责任：贷款方未按时提供贷款资金，应按违约金额和延期天数的日千分之十（10‰）向借款方支付违约金。九、合同纠纷：在执行本合同过程中发生争议时，应先由当事各方协商解决，协商不成的，可向合同签署所在地人民法院提起诉讼。十、生效条款：本合同经各方法人签字或盖章后生效。十一、本笔贷款由中原投资担保公司提供担保，担保费由借款方全额支付。十二、与本合同订立、履行及纠纷解决所产生的有关税收等一切费用均由借款人支付。2015年3月11日，孙艳霞（甲方）与中原投资担保公司（乙方）签订《保证合同》一份，合同主要约定：一、乙方同意就甲方与新乡聚隆置业公司（下称借款人）之间签订的《借款合同》（合同编号：濮中保（民）借字（2015）第038号）向甲方提供担保。二、乙方向甲方提供的担保以甲乙双方签订的《保证合同》为准。三、担保方式：无限连带责任保证。四、担保范围：甲方与借款人在《借款合同》中约定的借款本金及应得利息。五、甲方保证其向借款人提供的借款资金来源合法，否则乙方不承担保证责任。六、甲方向借款人放款及接受借款人还款均应在乙方的监督下进行，否则乙方不承担保证责任。七、还款期限届满前，乙方发现借款人明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务时，应及时通知甲方，甲方同意由乙方代其向借款人还款。八、保证期间，乙方承担保证责任的保证期间为借款人履行期限届满之日起2年。九、乙方代偿后借款人追偿时，甲方有义务配合乙方追偿。十、争议的解决：本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为乙方所在地。上述借款合同和担保合同签订后，新乡聚隆置业公司于当日为孙艳霞出具了加盖有公司印章的收款收据一份。2015年5月30日，新乡聚隆置业公司、中原投资担保公司又与孙艳霞签订了合同编号分别为濮中保（民）借字（2015）第032号和濮中保（民）借字（2015）第033号《借款合同》两份，借款金额分别为220万元和230万元，约定借款期限为十二个月，自2015年5月30日至2016年5月30日，借款合同其他内容与孙艳霞、新乡聚隆置业公司于2015年3月11日签订的借款合同一致。2015年5月30日，孙艳霞与中原投资担保公司分别签订了与2015年3月11日担保合同内容相同的担保合同两份，约定中原投资担保公司对上述借款承担无限连带责任保证。上述借款合同和担保合同签订后，新乡聚隆置业公司于当日分别为孙艳霞出具了加盖有公司印章的收款收据两份。
2015年6月5日，东明建发置业公司（借款方）与孙艳霞（贷款方）、中原投资担保公司（保证方）签订签订合同编号为：濮中保（民）借字（2015）第083号《借款合同》一份，合同主要约定：一、借款种类：人民币。二、借款用途：流动资金。三、借款金额：人民币叁佰万元整（3000000元整）。四、借款利率：按照国家有关民间借贷规定，经上述三方协商，确定为月利率18‰。五、借款期限：借款期限为十二个月，自2015年6月5日起至2016年6月5日。本金应于2016年6月5日一次还清。每三个月付息一次。六、还款资金来源及还款方式：还款资金来源：1、企业销售收入。2、还款方式：现金或转账。七、保证条款：1、借款方委托中原投资担保公司作为第三方保证人为贷款人提供该笔借款本息的担保。中原投资担保公司已接受借款方委托并分别与借、贷双方签订《委托担保合同》、《保证合同》。2、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，更不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规定的期限和要求还本付息。4、借款方有义务接收贷款方和担保方对所贷款项的使用、借款方的计划执行、经营管理、财务活动和库存等欠款的检查和监督。借款方应按贷款方和担保方要求提供有关的计划、统计、财务会计报表及资料。5、借款人无法按合同约定还本付息时，由第三方保证人中原投资担保有限代借款人支付本息。中原投资担保公司应在借款逾期之日起三日内向贷款人一次性偿还本息。6、保证人代借款人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。八、违约责任：1、借款方的违约责任：（1）、借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回全部或部分贷款，对违约使用的部分，借款方按违约金额的日千分之十（10‰）向贷款方缴纳违约金。（2）、如借款方逾期不还借款，贷款方有权要求保证方履行连带责任，偿还逾期借款。借款方提前还款的，可按实际使用期限计算利息。（3）、借款方利用借款合同进行违法活动的，贷款方有权提前追回贷款本息，并报有关单位对直接责任人追究行政或经济责任。情节严重的，交由司法机关追究刑事责任。2、贷款方的违约责任：贷款方未按时提供贷款资金，应按违约金额和延期天数的日千分之十（10‰）向借款方支付违约金。九、合同纠纷：在执行本合同过程中发生争议时，应先由当事各方协商解决，协商不成的，可向合同签署所在地人民法院提起诉讼。十、生效条款：本合同经各方法人签字或盖章后生效。十一、本笔贷款由中原投资担保公司提供担保，担保费由借款方全额支付。十二、与本合同订立、履行及纠纷解决所产生的有关税收等一切费用均由借款人支付。2015年6月5日，孙艳霞（甲方）与中原投资担保公司（乙方）签订《保证合同》一份，合同主要约定：一、乙方同意就甲方与东明建发置业公司（下称借款人）之间签订的《借款合同》（合同编号：濮中保（民）借字（2015）第083号）向甲方提供担保。二、乙方向甲方提供的担保以甲乙双方签订的《保证合同》为准。三、担保方式：无限连带责任保证。四、担保范围：甲方与借款人在《借款合同》中约定的借款本金及应得利息。五、甲方保证其向借款人提供的借款资金来源合法，否则乙方不承担保证责任。六、甲方向借款人放款及接受借款人还款均应在乙方的监督下进行，否则乙方不承担保证责任。七、还款期限届满前，乙方发现借款人明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务时，应及时通知甲方，甲方同意由乙方代其向借款人还款。八、保证期间，乙方承担保证责任的保证期间为借款履行期限届满之日起2年。九、乙方代偿后借款人追偿时，甲方有义务配合乙方追偿。十、争议的解决：本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为乙方所在地。上述借款合同和担保合同签订后，东明建发置业公司于当日为孙艳霞出具了加盖有公司财务印章的收款收据一份。
上述新乡聚隆置业公司共计欠孙艳霞本金650万元，东明建发置业公司欠孙艳霞本金300万元，后经孙艳霞多次催要，新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司均未付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙艳霞自2009年起与新乡市聚隆置业公司、东明建发置业公司存在多笔借款关系，后经结算，新乡聚隆置业公司和东明建发置业公司将原借款合同收回分别重新与孙艳霞签订了借款合同，并分别为孙艳霞出具了加盖有公司印章的收款收据，双方借款合同成立，新乡聚隆置业公司和东明建发置业公司应按合同约定向孙艳霞偿还借款本息，现新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司未按合同约定偿还孙艳霞借款本息构成违约，孙艳霞要求新乡聚隆置业公司偿还借款本金650万元及利息，东明建发置业公司偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求一审予以支持。中原投资担保公司与孙艳霞签订保证合同，承诺对新乡聚隆置业公司和东明建发置业公司借孙艳霞款承担无限连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起2年，应对上述借款本息承担连带偿还责任。新乡聚隆置业公司辩称其虽然与孙艳霞签订了借款合同，但孙艳霞并未实际向新乡聚隆置业公司交付所出借的款项，且新乡聚隆置业公司也从未指示孙艳霞向其他人转付款项，孙艳霞出具的转款明细中没有与借款合同对应的时间及对应收款人的转账记录。根据相关法律规定，应驳回孙艳霞对新乡聚隆置业公司的诉请。东明建发置业公司辩称其没有收到该笔借款，对此，一审法院认为，借款合同和收款收据是证明孙艳霞与新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司存在借贷关系和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案孙艳霞向法庭提交了与新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司签订的借款合同及新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司为孙艳霞出具的加盖有其公司财务印章的收款收据，并提交了自2009年至2014年间向新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司指定账户转款的相应证据，根据孙艳霞提交的证据，能够认定孙艳霞与新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司之间存在多笔借款关系并多次更换借款合同，如果新乡聚隆置业公司和东明建发置业公司未收到孙艳霞款项，就不会与孙艳霞重新签订借款合同并为孙艳霞出具收款收据，新乡聚隆置业公司和东明建发置业公司重新为孙艳霞更换合同应是对以前收到孙艳霞款项的追认，故对新乡聚隆置业公司和东明建发置业公司的辩称意见不予采信。新乡聚隆置业公司和东明建发置业公司、中原投资担保公司系三个独立的公司法人，孙艳霞要求新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司、中原投资担保公司对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求依据不足，对孙艳霞该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中原投资担保公司经一审合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审判决：一、新乡聚隆置业公司偿还孙艳霞借款本金650万元及利息（其中：200万元利息自2015年9月11日起，450万元利息自2015年11月30日起，均按合同约定月利率18‰计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、东明建发置业公司偿还孙艳霞借款本金300万元及利息（自2015年9月5日起按月利率18‰计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。三、中原投资担保公司对上述950万元借款本息承担连带偿还责任。四、驳回孙艳霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67970元，诉讼保全费5000元，共计72970元，由新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司、中原投资担保公司共同承担。
二审审理期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、孙艳霞分别与新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司签订的借款合同是否实际履行，即借款合同是否生效,借款人应否承担还款责任。2、一审程序是否合法。
关于第一个争议焦点，孙艳霞与新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司分别签订借款合同，且新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司分别为孙艳霞出具加盖其财务印章的收据，故一审认定孙艳霞与新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司存在借款关系正确。关于孙艳霞与新乡聚隆置业公司之间的借款问题，新乡聚隆置业公司原法定代表人xxx对孙艳霞提交借款合同及收据予以认可，并自认新乡聚隆置业公司与孙艳霞存在多笔借贷关系，借款到期后，通过中原投资担保公司结清利息，将原合同收回，更换新借款合同，结合孙艳霞与中原投资担保公司进行交易的银行流水，一审认定孙艳霞与新乡聚隆置业公司借贷关系实际发生，并判决聚隆置业公司偿还孙艳霞650万元本金并无不当，且判决数额未超出孙艳霞借款本金1190万元的诉讼请求。新乡聚隆置业公司上诉称借款合同未实际履行、一审判决超出诉讼请求，本院不予支持；关于孙艳霞与东明建发置业公司之间的借款，孙艳霞提交的银行交易流水、中原投资担保公司出具的加盖公章对账明细，与孙艳霞及中原投资担保公司总经理XXX陈述相互印证，结合孙艳霞持有借款合同及加盖东明建发置业公司公章收据的事实，一审认定孙艳霞与东明建发置业公司借贷关系实际发生，并判决东明建发置业公司偿还孙艳霞300本金并无不当。东明建发置业公司虽有异议，但未提交证据推翻上述证据，故本院对东明建发置业公司上诉称其借款合同未实际履行的理由不予支持。
关于第二个争议焦点，孙艳霞将新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司、中原投资担保公司列为共同被告，请求其三人就本案借款本息承担连带偿还责任，一审法院予以受理，并一并裁判不违反法律规定，故东明建发置业公司上诉称一审程序不合法，本院不予支持。
综上所述，新乡聚隆置业公司、东明建发置业公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122251元，由上诉人新乡市聚隆置业有限公司负担79067元，由上诉人东明建发置业有限公司负担43184元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 马艳芳
审 判 员 李 辉
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张中江