wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第49号
异议人（被执行人）湖南雷锋建设有限公司（以下简称：雷锋公司）。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
特别授权委托代理人刘宇，湖南辰帮律师事务所律师。
委托代理人简劼，湖南湘军律师事务所律师。
申请执行人方志明，男。
本院在执行申请执行人方志明与被执行人湖南雷锋建设有限公司建筑合同纠纷一案中，根据生效的娄底市仲裁委员会娄仲裁房字（2014）第2号裁决书向该公司发出（2015）娄中执字第303号执行通知书，湖南雷锋建设有限公司对此提出管辖异议。本院依法组成合议庭对此进行了书面审查，现已审查终结。
异议人雷锋公司称：我公司作为被执行人，住所地在长沙，财产所在地也在长沙，故根据法律规定，娄底市仲裁委员会所作裁决书生效后，执行管辖法院应为长沙市中级人民法院，故你院对本案受理执行并向本公司发出上述执行通知书违反程序，应予撤销。
本院查明：被执行人雷锋公司与申请执行人方志明就位于娄星区乐坪东街原市轻纺局院内最后一栋三层居住住房就地翻新重建，于2011年4月3日，2013年8月12日先后签订了《联合改建住房协议书》、《联合改建住房补充协议书》。根据协议约定雷锋公司若延期交房、延期办证应支付延迟交房违约金和延迟办证违约金。现原居住房翻新重建已完成。因雷锋公司延期交房和办证，而由方志明向娄底市仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月10日作出娄仲裁字（2015）第2号裁决书，除裁令雷锋公司向方志明履行交房、办证义务外，还应支付违约金41000元。仲裁费5000元由雷锋公司承担。由于雷锋公司未按上述裁决书履行义务，方志明向本院申请强制执行。本院遂向雷锋公司发出前述（2015）娄中执字第303号执行通知书。
本院认为，申请执行人方志明与被执行人雷锋公司是基于在娄底联合改建住房发生纠纷而申请仲裁，娄底市仲裁委员会据此所作裁决解决的是该住房翻新改建而发生的双方之间权利义务关系。故本院根据申请对本案予以强制执行符合法律规定，鉴于双方所诉标的物财产在娄底，雷锋公司异议称因被执行人所在地和主要财产所在地不在娄底，故本院对本案无管辖权，不符合本案实际。本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回湖南雷锋建设有限公司的执行管辖异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之次日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一五年十月十六日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00577号
罪犯张珍宝。
罪犯张珍宝因犯贩卖毒品罪经孝感市孝南区人民法院于2015年9月6日作出（2015）鄂孝南刑初字第00211号刑事判决，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年5月15日起至2015年12月14日止。
执行机关孝感市第一看守所对罪犯张珍宝向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孝感市公安局提出，罪犯张珍宝在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监纪监规，接受劳动改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，不怕苦，不怕脏，不怕累，较好地完成了生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的上述事实，有孝感市第一看守所提供的罪犯张珍宝在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核表、管教干部以及同改犯对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在对罪犯张珍宝的减刑公示期间未见异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯张珍宝服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张珍宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
二〇一五年十一月九日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
张珍宝：
你好！
由于你所在的孝感市第一看守所全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终478号
上诉人（一审起诉人）李玉华，女，1963年2月19日出生。
上诉人李玉华不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初278号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李玉华称：中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称证监会北京监管局）所作《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》（以下简称《认定意见函》）属于越权执法，李玉华的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院应立案受理，一审法院适用法律错误。上诉人李玉华请求撤销一审裁定书，裁定一审法院立案受理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李玉华要求确认证监会北京监管局所作《认定意见函》行政违法。因《认定意见函》系向公安机关出具的仅供其办理涉嫌非法经营案时参考意见的函件，非可诉行政行为，故李玉华针对《认定意见函》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对李玉华的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年五月五日
书记员 于 婕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申123号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)辜忠馀，男，1948年7月14日生，汉族，住四川省荣县。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)荣县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省荣县旭阳镇环城东路***号
法定代表人钟沛峰，局长。
再审申请人辜忠馀因诉荣县城乡规划建设和住房保障局(原荣县房地产管理局)房地产登记行政违法一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2015)自行终字第41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诉
辜忠馀申请再审称，二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，对本案予以再审。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，辜忠余提起诉讼涉及的房屋系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。
综上，辜忠余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辜忠余的再审申请。
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 韬
北京市平谷区人民法院
**刑事附带民事判决书** ****
（2017）京0117刑初27号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘×1，男，1943年2月7日出生。
附带民事诉讼原告人刘×2，男，1969年9月16日出生。
附带民事诉讼原告人刘×3，男，1972年6月1日出生。
被告人赵建强，男，1989年7月4日出生；因犯盗窃罪，于2011年1月28日被本院判处有期徒刑六年；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人赵建强犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3，被告人赵建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日16时许，被告人赵建强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆悬挂×××号牌的白色高尔夫牌轿车，由东向西行驶至北京市平谷区北二环路东灯岗东侧时，将驾驶三轮车由南向北行驶的李×撞伤后逃逸，李×经抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵建强负此事故的全部责任，李×无责任。
附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3诉称，因被告人赵建强的犯罪行为，给其造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的相关费用、精神损失费等各项经济损失共计人民币866
081.91元，要求被告人赵建强予以赔偿。
经审理查明，2016年4月30日16时许，被告人赵建强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆悬挂×××号牌的白色高尔夫牌轿车，由东向西行驶至北京市平谷区北二环路东灯岗东侧时，将驾驶三轮车由南向北行驶的李×撞伤后逃逸，李×经抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵建强负此事故的全部责任，李×无责任。
另查明，因被告人赵建强的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币313
276.25元。
上述事实，被告人赵建强在开庭审理过程中无异议，且有证人侯×、刘×4等人的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验意见书、视听资料、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书及附带民事诉讼原告人提供的急诊病历、医疗费票据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵建强违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人赵建强犯有交通肇事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵建强到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。因被告人赵建强的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理要求部分，应依法赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。另，附带民事诉讼原告人要求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2021年1月14日止）。
二、被告人赵建强赔偿附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币三十一万三千二百七十六元二角五分（限判决生效后10日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 冯东立
人民陪审员 郭立红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 岳冠华
北京市平谷区人民法院			刑事附带民事判决书			（2017）京0117刑初27号			公诉机关北京市平谷区人民检察院。			附带民事诉讼原告人刘×1，男，1943年2月7日出生。			附带民事诉讼原告人刘×2，男，1969年9月16日出生。			附带民事诉讼原告人刘×3，男，1972年6月1日出生。			被告人赵建强，男，1989年7月4日出生；因犯盗窃罪，于2011年1月28日被本院判处有期徒刑六年；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。			北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人赵建强犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3，被告人赵建强到庭参加诉讼。现已审理终结。			公诉机关指控，2016年4月30日16时许，被告人赵建强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆悬挂×××号牌的白色高尔夫牌轿车，由东向西行驶至北京市平谷区北二环路东灯岗东侧时，将驾驶三轮车由南向北行驶的李×撞伤后逃逸，李×经抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵建强负此事故的全部责任，李×无责任。			附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3诉称，因被告人赵建强的犯罪行为，给其造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的相关费用、精神损失费等各项经济损失共计人民币866 081.91元，要求被告人赵建强予以赔偿。			经审理查明，2016年4月30日16时许，被告人赵建强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆悬挂×××号牌的白色高尔夫牌轿车，由东向西行驶至北京市平谷区北二环路东灯岗东侧时，将驾驶三轮车由南向北行驶的李×撞伤后逃逸，李×经抢救无效死亡。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，赵建强负此事故的全部责任，李×无责任。			另查明，因被告人赵建强的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币313 276.25元。			上述事实，被告人赵建强在开庭审理过程中无异议，且有证人侯×、刘×4等人的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸体检验意见书、视听资料、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书及附带民事诉讼原告人提供的急诊病历、医疗费票据等证据证明，足以认定。			本院认为，被告人赵建强违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人赵建强犯有交通肇事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵建强到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。因被告人赵建强的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理要求部分，应依法赔偿；不合理要求部分，本院不予支持。另，附带民事诉讼原告人要求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：			一、被告人赵建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2021年1月14日止）。			二、被告人赵建强赔偿附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币三十一万三千二百七十六元二角五分（限判决生效后10日内付清）。			三、驳回附带民事诉讼原告人刘×1、刘×2、刘×3的其他诉讼请求。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。			审  判  长    郑淑君		人民陪审员    冯东立		人民陪审员    郭立红			二〇一七年二月十七日			书  记  员    岳冠华
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢30号
申请人孙波，男，1985年7月20日出生，汉族。
被执行人张飞，男，1985年2月21日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，女，1985年10月17日出生，汉族。
关于孙波诉张飞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初84号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张飞、ＸＸ未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙波向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为本金15万元，案件受理费1650元。本院已立案受理。在执行过程中，已将全部执行款项执行到位并由申请人领取，申请人表示同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1281民初84号民事调解书已执行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月三十日
书记员 王国督
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更124号
罪犯王俊修，绰号王老五，男，1972年7月13日出生，汉族，四川省南江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）巴中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王俊修犯窝藏罪，判处有期徒刑六年。
在刑罚执行中，本院于2016年12月28日裁定对罪犯王俊修减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王俊修在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯王俊修服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯王俊修服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊修减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年4月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1087号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：曾惠卿，女，1980年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：黄静港，男，1977年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾惠卿、黄静港借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01583号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾惠卿、黄静港名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月24日作出（2016）鄂0191执1087号执行决定书，将被执行人曾惠卿、黄静港纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾惠卿、黄静港名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01583号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾惠卿、黄静港应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01583号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾惠卿、黄静港有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 廖佩琪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3132号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告王运龙
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告王运龙物业合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐建刚
二〇一六年八月八日
书记员 尹茂伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳团民初字第199号
原告：张克法，
市河头店镇南洼村8号。
委托代理人：刘志伟。
被告：黄宝金，
市姜疃镇岚子村117号。
被告：张焕芹，
市姜疃镇岚子村117号。
被告：王晓东，
市照旺庄镇西城阳村185号。
被告：董桂峰。
被告：乔涛，
沐浴店镇鹤山后村966号。
原告张克法诉被告黄宝金、张焕芹、王晓东、董桂峰、乔涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄宝金因资金周转困难于2013年7月24日向原告借款人民币40000元，约定月息2分，并出具借条一张，并由其余被告提借担保。后被告以种种理由拖延至今。请求判令被告立即付清借款本息合计59200元。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告黄宝金因资金周转困难于2013年7月24日向原告借款人民币40000元，约定月息2分，并出具借条一张，由借款人被告黄宝金及担保人张焕芹、王晓东、董桂峰、乔涛在借条上签字盖印。后被告以种种理由拖延至今。原告诉至本院。审理中确认利息共计16746.67元。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、被告签字盖印的借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄宝金借原告张克法款40000元，约定月息2分，并由担保人张焕芹、王晓东、董桂峰、乔涛为其提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求五被告付清借款及按约定计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝金应偿还原告张克法借款及利息共计56746.67元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张焕芹、王晓东、董桂峰、乔涛对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费1280元，公告费690元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 初鹏飞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 盖胜远
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初64号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人严某2，男，汉族，湖北省汉川市人。因本案于2016年11月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人严某2犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人严某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日7时许，严玉兰与邻居刘巧兰因宅基地引起纠纷在汉川市刁东街道办事处新乐村相互扭打，后被告人严某2（刘某之子）将严某1头部打了一拳。当日下午17时许，严重阳（严某1之子）等人将严某2家中的冰柜、窗户玻璃等物品砸毁。次日7时许，被告人严某2持菜刀将严重阳左肩部及右手砍伤。经鉴定，严重阳的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告�严某2自动到公安机关投案并赔偿了被害人经济损失70000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人严某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严重阳的陈述，证人严某1、刘某、彭某1、彭某2、严某3等人的证言，司法鉴定意见书，作案工具照片，被告人投案自首情况说明一份，和解协议书、收条、谅解书，被告人严某2的户籍证明及供述等证据证实。汉川市司法局向本院提交了被告人严某2的审前社会调查评估意见书，接受被告人严某2为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人严某2因邻里纠纷引起持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人严某2自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，属自首。与被害人自愿刑事和解，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，依法可从宽处罚。根据被告人严某2的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人严某2犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
5、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的�罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2121号
原告田大海，男，1980年1月3日生，汉族，户籍所在地密山市裴德镇。
被告李可新，男，1974年6月4日生，汉族，住所地鸡西市鸡冠区。
原告田大海诉被告李可新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员卢秋影适用简易程序公开进行了审理。田大海到庭参加了诉讼，李可新经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田大海向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于安定街鑫北方休闲会所后身静雅和住宅楼203室，面积93平方米，房照号为01114的房屋归田大海所有；2.要求将案涉房屋过户至田大海名下。事实和理由：田大海于2016年1月6日与李可新签订房屋买卖合同，以150000元的价格从李可新处购买位于静雅和住宅楼203室，产权证号为01114的房屋。后李可新并按未合同约定在三个月内将房屋腾出交付给田大海，亦未协助田大海办理过户手续。故田大海诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告田大海与被告李可新于2016年1月6日签订房屋买卖合同书一份，双方约定，李可新将位于静雅和住宅楼203室，面积93平方米，产权证号为01114的房屋以150000元的价格出售给田大海；并于2016年4月6日将房屋腾出交付田大海，并协助田大海办理房屋的过户事宜。田大海于当日给付房款150000元。后李可新并未按合同约定将房屋交付给田大海，亦未协助田大海办理该房屋的过户事宜。故田大海诉至法院。在审理过程中，田大海提供了房屋买卖合同书一份以及李可新出具的收条一张，证实李可新于2016年1月6日将位于静雅和住宅楼203室以150000元的价格出售给田大海，并于当日收取田大海房款的事实。
本院认为，原告田大海与被告李可新签定的房屋买卖合同书合法有效。田大海已按协议约定支付了房屋价款，李可新应按合同约定将房屋交付给田大海并协助其办理过户手续。故对田大海的诉讼请求，依法予以支持。李可新经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田大海与被告李可新于2016年1月6日签订的《房屋买卖书》有效。
二、被告李可新协助原告田大海到产权机关办理房屋（不动产权证号01114，坐落静雅和住宅楼1-203）的变更登记手续。于判决生效后履行。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告李可新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 卢秋影
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黎 飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第360号
申请执行人许谭。
被执行人陈宝皇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第2558号民事判决书，受理了许谭申请执行陈宝皇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人陈宝皇无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2014）蓬民初字第2558号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 强
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执335-1号
申请执行人：刘维洪
被执行人：德阳市兴科益民生态农业开发有限公司
被执行人：罗家兴
刘维洪与德阳市兴科益民生态农业开发有限公司、罗家兴民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月23日作出（2015）旌民初字第4019号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘维洪于2016年1月7日向本院申请执行。
本案执行标的37444.00元。截止2016年5月26日未执行到位37444.00元。执行中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产.本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序.如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第4019号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1321号
申请执行人北京修琴兴达服装辅料商行，经营场所北京市丰台区大红门纺织品批发市场东区8002。
被执行人滕赛华，女，1976年1月8日出生。
北京修琴兴达服装辅料商行与滕赛华买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）丰民（商）初字第10256号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：滕赛华于本判决生效之日起十日内给付北京修琴兴达服装辅料商行货款十四万九千零五十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百八十一元，公告费五百六十元，由滕赛华负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人北京修琴兴达服装辅料商行于2016年3月1日向本院申请执行,本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封滕赛华名下车牌号为×××的汽车一辆，禁止其买卖、过户及车辆年检。本院依法查询了滕赛华的银行存款、车辆、房产等其他财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人北京修琴兴达服装辅料商行询问，申请执行人北京修琴兴达服装辅料商行未能向本院提供被执行人滕赛华可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人滕赛华无可供执行的财产，申请执行人北京修琴兴达服装辅料商行也未能向本院提供被执行人滕赛华可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1321号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗力宁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1096号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连西岗区。
被执行人：阎雪，女，汉族，住大连开发区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人阎雪金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年十月二十六日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执1096号 申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连西岗区不老街****。 法定代表人：王景毅，董事长。 被执行人：阎雪，女，1970年2月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。 依据已经发生法律效力的本院（2015)开民初字92号民事判决书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人间雪的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人阎雪的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人间雪的财产（清单另列）。 执行金额包括：本金180，000元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费3900元及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 执行员 杨    力 二〇一七年五月三十一日 书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1096号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连西岗区。被执行人：阎雪，女，汉族，住大连开发区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人阎雪金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年十月二十六日书记员 裴月文（代）
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第549号
申请执行人无棣县通达机动车驾驶员培训有限公司。
被执行人楚洪荣，男，成年，汉族。
本院在执行无棣县通达机动车驾驶员培训有限公司与楚洪荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾民一初字第493号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月六日
书记员 王 磊
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终112号
上诉人（原审被告）：田晓龙，男，1964年12月19日出生，汉族，职业不详，住包头市。
上诉人（原审被告）：闫淑军，女，1963年8月2日出生，汉族，职业不详，住包头市。
上诉人（原审被告）：阎立志，男，1961年6月24日出生，汉族，住包头市。
被上诉人（原审原告）林水芳，女，1966年11月17日出生，汉族，职业不详，住包头市。
上诉人田晓龙、上诉人闫淑军、上诉人阎立志因与被上诉人林水芳民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，依据我国民事案件管辖的相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在借贷时关于合同履行地并无明确约定，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案为债权人要求债务人清偿债务而引发的纠纷，债权人为接收货币方，故本案应当以原告林水芳所在地为合同履行地，故我院对本案有管辖权，被告田晓龙、闫淑军、阎立志的管辖异议于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回被告田晓龙、闫淑军、阎立志对管辖权提出的异议。
田晓龙、闫淑军、阎立志上诉称，一审法院明知该案件合同履行地在东河区辖区，反而受理了此案，属于事实不清。因本案系民间借贷纠纷，虽然在借条上未写明履行交付货币的具体地点，但按以交易习惯为本案的实际情况，本案确实是在东河区辖区内的所述银行收到原告转来的借款。本案合同履行地是明确的，即是在东河区辖区内履行的货币交易行为。其次，一审法院对该裁定所适用法律是不当的，其完全违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三条规定的本意精神是针对民间借贷的借贷方若出现被告为逃避债务清偿的责任，而出现的“跑路”或“隐瞒其真实的地点”的情形时，便于原告诉讼时，应当适用的条款，而本案的被告三人居住地在东河区，借款履行也在东河区，更便于本案的受理和执行，更能体现公正审理的法律精神。综上所述，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送东河区法院审理。
被上诉人林水芳未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，林水芳作为货币接收一方，其住所地昆都仑区为合同履行地。因此，昆都仑区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 宋 炜
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04309号
罪犯张盟盟。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市鼓楼区人民法院于2008年3月20日作出（2008）鼓刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人张盟盟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年。同案犯不服上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）徐刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月10日起至2019年7月9日止。裁定发生法律效力后，2008年6月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年6月28日、2012年12月19日分别作出刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年，减刑后的刑期至2017年7月9日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张盟盟，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张盟盟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张盟盟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。张盟盟悔改表现突出，2014年2月被评为监狱改造积极分子，2015年2月、2015年10月评为监狱表扬；判处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张盟盟在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张盟盟减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年1月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审73号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人江苏润祥高桥港务有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇集镇老街。
法定代表人陈洪祥，该公司总经理。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年4月11日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]6号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年9月12日作出镇国土资监处徒[2016]6号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年1月开始在镇江市丹徒区高桥镇镇扬村土地上动工平整后建设房屋、储油罐及其他设施，拟用于石化公共码头和仓储物流。截至调查结束之日，该项目在建设中。经实测，该项目用地面积17258平方米（合25.88亩），其中耕地面积14921平方米（合22.38亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区高桥镇镇扬村17258平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币239363元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、项目评估材料、审查意见、批复、协议书、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、丹徒区高桥镇土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款239363元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]6号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]6号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 郭德文
人民陪审员 施效民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初字3755号
原告：宋某，男，1994年2月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：鲍某甲。
被告：鲍某乙，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告宋某诉被告鲍某甲、鲍某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告宋某于2016年5月12日因被告鲍某甲年龄原因向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费2074元减半收取1037元，由原告宋某负担。
审判员 刘元
二〇一六年五月十二日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第997号
原告左某。
被告刘某。
原告左某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称，我与被告经人介绍于××××年登记结婚，婚后生育一女一子，儿女们现在都已结婚成家。因为夫妻双方性格不和，经常发生争吵，俩人分居已有四年多的时间，前二年逢年过节时，被告还偶尔回家来，但自2013年春天被告离家后，俩人现在没有任何联系，夫妻感情已经彻底破裂。为维护我的合法权益，特向你院提起离婚诉讼，请依法判决。
公告见报后，法定期间内，被告刘某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其离婚主张，向本院提交了二份证据。
1、沽源县高山堡乡胜利村委会与沽源县民政局联合出具的证明1份，主张原、被告是夫妻关系；
2、沽源县高山堡乡胜利村委会与沽源县公安局高山堡派出所联合出具的证明1份，主张原、被告分居四年，失联二年的事实。
对上列证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，均已结婚成家。无夫妻共同财产，共同债权、共同债务。双方分居已达四年之久，近二年来互不联系。
上述事实，由原告的当庭陈述，沽源县高山堡乡胜利村民委员会、沽源县公安局高山堡派出所联合出具的证明所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚近三十年的时光，但夫妻感情一般，被告常年在外打工，夫妻聚少离多，分居多年，互不履行夫妻义务，感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告左某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 罗 涛
审判员 杨树成
审判员 张 静
二〇一六年一月十九日
书记员 周 宁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初618号
原告：胡某某，女，汉族，1976年3月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张某某，女，汉族，1964年10月2日，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周某某，男，汉族，1964年3月31日，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈刚，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：刘占忠，安徽徽商律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某、周某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告胡某某负担。
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 王安瑁
人民陪审员 廖春侠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 范 文
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审172号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山。
被申请执行人富阳煜慈印刷材料有限公司。
法定代表人林煜华。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年6月13日向本院申请执行富环罚[2015]140号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的第1项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年10月19日作出富环罚[2015]140号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳煜慈印刷材料有限公司未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自对原审批的印刷制品项目进行技改（技改项目主要设备：全自动印刷机2台、凹板印刷机1台、20米跑台一条）；需配套的环保设施未经环保验收合格，该技改项目就于2014年9月正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出以下处罚：1、责令印刷制品技改项目停止生产；2、罚款人民币30000元。处罚决定书于2015年10月21日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2016年4月25日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定书的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2015年10月19日作出的富环罚[2015]140号行政处罚决定中第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年六月十四日
代书 记员 刘珍玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初364号
公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院
被告人王艳丽，女，1979年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌盗窃罪，于2018年3月1日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留。2018年3月8日被亳州市公安局谯城分局取保候审，同年5月17日被本院取保候审，现在居住地。
辩护人颜咪咪，安徽董志军律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]335号起诉书指控被告人王艳丽犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某、孙某出庭支持公诉。被告人王艳丽及其辩护人颜咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2018年1月28日16时许，被告人王艳丽到亳州市谯城区亚细亚珠宝店，试戴该店金手链一条(货号为：ZSHl801120157，材质为AU999，重9.84克)，期间趁服务员不注意，将该手链盗走，经谯城区价格认证中心评估，该金手链价值3109元人民币。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人王艳丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王艳丽对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人王艳丽如实供述，具有坦白情节；积极赔偿被害人，并取得谅解；认罪态度较好；系初犯、偶犯。
经审理查明，2018年1月28日16时许，被告人王艳丽在亳州市谯城区亚细亚珠宝店，试戴该店一条金手链，其趁服务员不注意，将该金手链盗走，经谯城区价格认证中心评估，该金手链价值3109元人民币。
案发后，被告人王艳丽赔偿被害人3100元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、谅解书、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳丽盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后被告人王艳丽如实供述了犯罪，认罪悔罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，辩护人关于坦白的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王艳丽犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 明博文
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年六月十日
书 记 员 张晓雪
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01428号
上诉人（原审被告）：李阳，女，1991年8月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人�熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹芳，女，1988年10月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原审第三人：唐玮，男，1987年9月13日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县，现在合肥监狱服刑，系李阳丈夫。
上诉人李阳因与被上诉人曹芳、原审第三人唐玮案外人执行异议之诉一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第00764号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李阳于2015年10月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李阳撤回上诉是对自己诉权的处分，且符合法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李阳撤回上诉、双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李阳承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
审 判 员 胡 毅
代理审判员 潘 红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16417号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，行长。
委托代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陶旭，女，汉族，1986年10月2日出生，户籍所在地四川省邻水县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告陶旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年八月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初16417号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陶旭，女，汉族，1986年10月2日出生，户籍所在地四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告陶旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一七年八月一日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执586号
申请执行人：张庆雷，男，1957年10月3日生，汉族，个体工商户，住辉南县。
被申请执行人：孙延辉，男，1964年7月19日生，汉族，个体工商户，住辉南县。
本院在执行申请执行人张庆雷与被申请执行人孙延辉买卖合同纠纷一案中，我院于2017年9月15日立案，申请执行人要求被申请执行人给付货款人民币19116.00元，案件受理费139.00元，执行费187.00元。本院在执行过程中，于2017年11月9日向被执行人送达了立案通知书，执行通知书，执行警告通知书，报告财产令。申请执行人因与被执行人于2017年12月29日达成和解协议，申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第六条第（二）之规定，裁定如下；
终结（2017）吉0523民初784号案件的执行。
审判长 李 伟
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙东航
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执586号
申请执行人：张庆雷
被执行人：孙延辉
本院立案执行的申请执行人张庆雷与被执行人孙延辉买卖合同纠纷执行一案，本院依据生效的(2017)吉0523民初784号民事判决书确定的内容，于2018年07月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2645号
原告王世俊，男，2002年10月29日出生，汉族，学生，住汶上县。
法定代理人荣海云，系原告王世俊之母。
委托代理人李凤娟（特别授权），女，1972年6月25日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告朱瑞家，男，1988年4月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告汶上县天安客运出租车有限责任公司，住所地汶上县环城北路33号，组织机构代码：67050384-6。
法定代表人刘佃杰，总经理。
委托代理人郭克群（特别授权），男，1979年3月4日出生，汉族，汶上县天安客运出租车有限责任公司员工，住汶上县尚书路东段1348号。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市常青路8号综合楼西头1-6层，组织机构代码：76973092-6。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人王艳华（特别授权），女，1975年4月2日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住该公司宿舍。
原告王世俊与被告朱瑞家、汶上县天安客运出租车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤娟、被告朱瑞家、被告汶上县天安客运出租车有限责任公司委托代理人郭克群、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人王艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世俊诉称，2015年2月27日15时许，被告朱瑞家驾驶鲁HA＊＊**轿车沿中都大街由南向北行驶时，在爱客多超市门前与驾驶电动自行车顺行的原告王世俊发生交通事故，造成原告左足第2跖骨折，支付医疗费798.2元、交通费200元。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告朱瑞家对该事故承担全部责任，原告不承担责任。事故车辆鲁HA＊＊**轿车登记所有人为被告汶上县天安客运出租车有限责任公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。原告在医院行石膏固定术后回家休养，休养期间由其母护理。原告之母因护理原告被工作单位扣发工资6900元。治疗终结后，原、被告双方未就赔偿事宜协商一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费共计7898.2元。
被告朱瑞家辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。事故车辆鲁HA＊＊**轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告汶上县天安客运出租车有限责任公司辩称，对于原告的损失应由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在审核相关证据后，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等其它间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2015年2月27日15时许，被告朱瑞家驾驶鲁HA＊＊**轿车沿中都大街由南向北行驶至爱客多超市前时，与顺行原告王世俊骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告朱瑞家的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故全部责任；原告王世俊不承担事故责任。
原告王世俊受伤后入汶上县人民医院门诊治疗，经诊断为左足第2跖骨折，行石膏外固定术，花费医疗费798.2元（该费用由被告朱瑞家垫付）。2015年3月4日，汶上县人民医院出具诊断证明书：建议患者王世俊休息治疗二个月。原告王世俊受伤后由其母荣海云护理。
另查明，事故车辆鲁HA＊＊**轿车登记所有人为被告汶上县天安客运出租车有限责任公司，实际所有人为被告朱瑞家，该车系挂靠在被告汶上县天安客运出租车有限责任公司名下。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。庭审中，原告主张护理人员荣海云在上海耀羽服装有限公司工作并向本院提交了误工证明一份及工资表二份。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、DR影像诊断报告单、保险单、机动车行驶证、驾驶证、上岗证、相关票据等予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告朱瑞家驾驶机动车辆与原告王世俊骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告朱瑞家承担事故全部责任，原告王世俊不承担事故责任，双方均无异议，本院予以采信。事故车辆鲁HA＊＊**轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，对于原告的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿。因汶上县人民医院建议原告王世俊休息治疗二个月，结合原告的年龄及伤情，对于原告要求护理费的诉讼请求本院予以支持。因原告未提交充分证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算60天。根据原告及必要陪护人员就医的情况，对于原告要求交通费200元的诉讼请求本院予以支持。被告朱瑞家已为原告王世俊垫付医疗费798.2元，待保险公司赔偿后原告予以退还。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费798.2元、护理费60×60＝3600元、交通费200元，共计4598.2元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王世俊医疗费、护理费、交通费共计4598.2元。
二、驳回原告王世俊对被告朱瑞家、汶上县天安客运出租车有限责任公司的诉讼请求（被告朱瑞家已为原告王世俊垫付医疗费798.2元，待保险公司赔偿后原告予以退还）。
三、驳回原告王世俊的其它诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行1548710****＊＊＊＊＊＊（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱瑞家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘智亮
二〇一五年十一月十日
书记员 赵燕飞
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初229号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年4月11日14时30分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁C×××××号轿车沿周村区某某街由南向北行驶至某某铁路立交桥路段时，被民警当场查纠。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为107.5mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人王某主动投案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年6月29日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一六年六月六日
代理书记员 辛 婕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4598号
原告：廖泽清，男，1966年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：马义芬，女，1966年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：郭素金，女，1977年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市汇宇置业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道向阳路162号2幢15-1，统一社会信用代码91500226765931376G。
法定代表人：陆明，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨永林�重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市荣昌区汇宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道向阳路162号2幢15-1，统一社会信用代码9150022679589705X2。
法定代表人：陆明，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告廖泽清、马义芬诉被告郭素金、重庆市汇宇置业发展有限公司、重庆市荣昌区汇宇物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖泽清、马义芬于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖泽清、马义芬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖泽清、马义芬撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告廖泽清、马义芬负担。
审判员 龙 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟明友
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00108号
申请人冯周福。
被执行人党杨锁。
申请人冯周福与被执行人党杨锁欠款纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）白水民初字第00315号民事判决书，申请人于2013年7月23日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人党杨锁送达了执行通知书，被执行人接到执行通知书后，已按法律文书的义务履行判决书中所确定的第一项所承担的全部案款；该案第二项的法律义务履行，应另行立案执行。该案已执行完结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2013）白水民初字第00315号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 石孟院
审判员 魏建民
二〇一三年十一月四日
书记员 韩长青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终868号
上诉人（原审被告）：周锐，男，1981年9月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被上诉人（原审原告）：刘珍，女，1987年7月24日出生，汉族，住湖北省京山县，
被上诉人（原审被告）：武汉永创世纪房地产代理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区两湖大道以西、三环线以北交汇处锦绣龙城A区第48幢1层6号，统一社会信用代码：420106000261425。
法定代表人：周小军，该公司总经理。
上诉人周锐因与被上诉人刘珍、被上诉人武汉永创世纪房地产代理有限公司（以下简称永创代理公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周锐上诉称，一审法院认定事实错误，本案《存量房居间（买卖）合同》应分为《存量房居间合同》和《存量房买卖合同》。被上诉人刘珍的主张是请求解除《存量房买卖合同》，而被上诉人永创代理公司不是《存量房买卖合同》纠纷的适格主体，一审法院依据被上诉人永创代理公司住所地确定本案管辖错误。本案中房屋买卖合同尚未履行不存在履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。请求撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2671号民事裁定，将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案诉争合同为上诉人周锐与与被上诉人刘珍、被上诉人永创代理公司三方签订的《存量房居间（买卖）合同》。本案一审案卷材料记载，上诉人周锐按该合同约定收取了被上诉人刘珍的定金；被上诉人永创代理公司代上诉人周锐收取了被上诉人刘珍的定金。上述材料表明上诉人周锐与与被上诉人刘珍、被上诉人永创代理公司均参与了三方签订的《存量房居间（买卖）合同》部分履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被上诉人永创代理公司住所地在武汉东湖新技术开发区，一审法院依据其住所地确定本案管辖故并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周腊生
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00580号
申请执行人：倪修平，男，1964年10月9日生，汉族，农民住安徽省来安县。
被执行人：高军，男，1976年6月16日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人倪修平与被执行人高军居间合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）来民一初字第00995号民事调解书，确定被执行人应在2015年8月30日前付清欠款3000元。现因被执行人已履行了上述判决确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00995号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年十月十日
书记员 房云洁
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第131-1号
原告毕研文，居民。
原告于素贞，居民。
原告邓志胜，居民。
原告邓刚，居民。
原告邓强，居民。
被告孙淑彩，山东鑫昊精密机械股份有限公司工人。
被告山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处万解路西侧。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
原告毕研文、于素贞、邓志胜、邓刚、邓强诉被告孙淑彩、山东鑫昊精密机械股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）坊交初字第131号民事裁定书，现该案已经结案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告山东鑫昊精密机械股份有限公司所有的鲁V×××××号牌福田牌轻型普通货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 殷玉岭
人民陪审员 唐新颜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王素霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1883号
原告：闫某甲。
法定代理人：闫某乙。
委托代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告闫某甲与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理,依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲的法定代理人闫某乙及委托代理人陈璐、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，2016年4月12日上午8时许，被告在原告门前破口大骂，诬陷被告家的狗是原告药死的，被告门前的草是原告打灭草剂打死的，原告出门否认。被告没说两句就拿出刀子把原告刺伤，致使原告受伤住院治疗。此事经东平县公安局处理，原告的伤情构成轻微伤，公安机关依法对被告作出行政拘留的处罚。被告多次因和周围邻居发生矛盾被公安机关处理，这次又刺伤一个人，其行为恶劣至极，给原告及亲属精神造成极大伤害。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决被告赔偿原告医疗费1510.62元；误工费及护理费均计算2天，每天按城镇居民人均收入计算，均为172.84元；住院伙食补助费计算2天，每天按30元计算；交通费300元；精神损害赔偿金3000元；合计5216.3元。被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，我在我家门后种得菜，因被打上药，我就在门口说是谁给打得药，然后闫某甲就出来开始骂我，并说要是再骂就揍我。我们就吵起来啦。原告闫某甲就拿鞭想揍我，我就夺。原告的哥哥闫某乙就过来了，看见我手里拿着刀，其实这是我想割菜用的刀，就和我吵起来了，并把我的刀夺走并走了。原告还是用鞭子打我，我就跑到大路上，我夺过了鞭子。闫某乙又跑到我家门口揍我，他们兄弟俩都揍我，把我摁到地上踩我的肚子和腿，我根本没有打闫某甲，是闫某甲和闫某乙打得我，我不应该赔偿。闫某甲身上的伤也是原告闫某乙刺得。我也被原告兄弟两个打伤了，和原告一起住的院，也有花费，原告应该赔偿我。我没有打原告，不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，原告闫某甲与被告刘某均系东平县办事处居民，为邻村邻居。2016年4月12日上午8时许，原被告因邻里问题发生争吵，并有了肢体冲突。被告刘某持刀故意伤害闫某甲致轻微伤，在东平县第一人民医院住院治疗2天，诊断为：左下颌刀刺伤、皮肤裂伤、头部外伤、外伤性头痛、颞颌关节外伤、右前臂皮肤挫伤。建议出院注意休息，按时换药拆线。支付医疗费1510.62元。原告称住院期间由其嫂子牛某等三四个人对其进行护理，只主张一人的护理费用，但没有提交证据予以证实。原告闫某甲的伤情经东平县公安局做法医鉴定，鉴定为轻微伤。2016年4月22日，东平县公安局对被告刘某处以行政拘留十日、罚款壹仟元，并收缴其刀具一把。因赔偿事项未达成一致意见，原告诉至本院，形成诉讼。
同时查明，原告闫某甲的嫂子牛某系东平县街道街居民。原告闫某甲患有，未结婚，没有生育子女。2010年6月30日，镇被撤销，设立街道办事处，城区辖街、街居民委员会等十四个街道居民委员会。2015年度山东省城镇居民人均纯收入为31545元（每天86.42元），东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、东平县公安局行政处罚决定书、东平县第一人民医院住院收费票据、东平县第一人民医院住院病例、用药明细、证、东平县街道街居民委员会出具的证明、东政发[2010]53号东平县人民政府文件复印件、东平县街道办事处的证明复印件等证据在案予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告闫某甲系有人，被告刘某与原告闫某甲因邻里问题产生矛盾，被告刘某应谦让、尊重人，理智、妥善处理问题，不应采取拿刀伤害身体等过激行为，致使原告受伤，故应对本案纠纷负主要责任。被告刘某辩称是原告兄弟两人打得她，是原告的哥哥闫某乙刺伤的原告。因被告刘某未提供证据予以证实，并且东平县公安局针对该案件对被告刘某给予了行政处罚，故对被告刘某的该答辩意见，本院不予采信。原告闫某甲在此次纠纷中也有存在着与被告对骂，拿鞭子想打刘某并以此刺激刘某的过错，亦应负一定的责任。根据双方的过错程度，对原告受伤后的损失，本院认为以被告刘某承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任为宜。
对原告主张的赔偿范围及数额，依照有关法律规定确认如下：原告闫某甲的住院费用1510.62元，系住院合理支出，本院予以认定。因原告系人，没有工作，原告也没有提交证据证明原告因此次受伤住院，无法从事正常工作造成实际收入减少。故对于原告要求误工费的诉求，本院不予支持。关于护理费，因原告系人，受伤住院期间需要人看护，符合常理。原告称住院期间由其嫂子牛某等三四个人进行护理，被告刘某亦称看见原告的两个姐姐在医院照顾。故对原告主张牛某一人的护理费，本院予以支持。牛某系东平县街道办事处街居民。故原告要求按照城镇居民人均收入计算护理费的主张，本院予以支持。因原告受伤住院2天，护理费应为172.84元（86.42元/天2天）。住院期间的伙食补助费按县市区内差旅伙食补助标准每天20元，计算为40元。关于原告主张的交通费用，因未提供乘坐交通工具的相关票据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金3000元，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原被告系因邻里矛盾引发的健康权纠纷，双方互有过错，原告亦未提供证据证实其因此次纠纷造成严重精神损害，故对原告关于精神损害赔偿的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告闫某甲医疗费1510.62元、护理费172.84元、住院伙食补助费40元，以上共计1723.46元。由被告刘某按80%的比例赔偿1378.77元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告闫某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告闫某甲负担50元，被告刘某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年七月四日
书 记 员 侯召伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1883号原告：闫某甲。法定代理人：闫某乙。委托代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：刘某。原告闫某甲与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理,依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某甲的法定代理人闫某乙及委托代理人陈璐、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某甲诉称，2016年4月12日上午8时许，被告在原告门前破口大骂，诬陷被告家的狗是原告药死的，被告门前的草是原告打灭草剂打死的，原告出门否认。被告没说两句就拿出刀子把原告刺伤，致使原告受伤住院治疗。此事经东平县公安局处理，原告的伤情构成轻微伤，公安机关依法对被告作出行政拘留的处罚。被告多次因和周围邻居发生矛盾被公安机关处理，这次又刺伤一个人，其行为恶劣至极，给原告及亲属精神造成极大伤害。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决被告赔偿原告医疗费1510.62元；误工费及护理费均计算2天，每天按城镇居民人均收入计算，均为172.84元；住院伙食补助费计算2天，每天按30元计算；交通费300元；精神损害赔偿金3000元；合计5216.3元。被告承担本案诉讼费用。被告刘某辩称，我在我家门后种得菜，因被打上药，我就在门口说是谁给打得药，然后闫某甲就出来开始骂我，并说要是再骂就揍我。我们就吵起来啦。原告闫某甲就拿鞭想揍我，我就夺。原告的哥哥闫某乙就过来了，看见我手里拿着刀，其实这是我想割菜用的刀，就和我吵起来了，并把我的刀夺走并走了。原告还是用鞭子打我，我就跑到大路上，我夺过了鞭子。闫某乙又跑到我家门口揍我，他们兄弟俩都揍我，把我摁到地上踩我的肚子和腿，我根本没有打闫某甲，是闫某甲和闫某乙打得我，我不应该赔偿。闫某甲身上的伤也是原告闫某乙刺得。我也被原告兄弟两个打伤了，和原告一起住的院，也有花费，原告应该赔偿我。我没有打原告，不同意原告的赔偿请求。经审理查明，原告闫某甲与被告刘某均系东平县办事处居民，为邻村邻居。2016年4月12日上午8时许，原被告因邻里问题发生争吵，并有了肢体冲突。被告刘某持刀故意伤害闫某甲致轻微伤，在东平县第一人民医院住院治疗2天，诊断为：左下颌刀刺伤、皮肤裂伤、头部外伤、外伤性头痛、颞颌关节外伤、右前臂皮肤挫伤。建议出院注意休息，按时换药拆线。支付医疗费1510.62元。原告称住院期间由其嫂子牛某等三四个人对其进行护理，只主张一人的护理费用，但没有提交证据予以证实。原告闫某甲的伤情经东平县公安局做法医鉴定，鉴定为轻微伤。2016年4月22日，东平县公安局对被告刘某处以行政拘留十日、罚款壹仟元，并收缴其刀具一把。因赔偿事项未达成一致意见，原告诉至本院，形成诉讼。同时查明，原告闫某甲的嫂子牛某系东平县街道街居民。原告闫某甲患有，未结婚，没有生育子女。2010年6月30日，镇被撤销，设立街道办事处，城区辖街、街居民委员会等十四个街道居民委员会。2015年度山东省城镇居民人均纯收入为31545元（每天86.42元），东平县出差人员伙食补助费每人每天20元。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、东平县公安局行政处罚决定书、东平县第一人民医院住院收费票据、东平县第一人民医院住院病例、用药明细、证、东平县街道街居民委员会出具的证明、东政发[2010]53号东平县人民政府文件复印件、东平县街道办事处的证明复印件等证据在案予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告闫某甲系有人，被告刘某与原告闫某甲因邻里问题产生矛盾，被告刘某应谦让、尊重人，理智、妥善处理问题，不应采取拿刀伤害身体等过激行为，致使原告受伤，故应对本案纠纷负主要责任。被告刘某辩称是原告兄弟两人打得她，是原告的哥哥闫某乙刺伤的原告。因被告刘某未提供证据予以证实，并且东平县公安局针对该案件对被告刘某给予了行政处罚，故对被告刘某的该答辩意见，本院不予采信。原告闫某甲在此次纠纷中也有存在着与被告对骂，拿鞭子想打刘某并以此刺激刘某的过错，亦应负一定的责任。根据双方的过错程度，对原告受伤后的损失，本院认为以被告刘某承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任为宜。对原告主张的赔偿范围及数额，依照有关法律规定确认如下：原告闫某甲的住院费用1510.62元，系住院合理支出，本院予以认定。因原告系人，没有工作，原告也没有提交证据证明原告因此次受伤住院，无法从事正常工作造成实际收入减少。故对于原告要求误工费的诉求，本院不予支持。关于护理费，因原告系人，受伤住院期间需要人看护，符合常理。原告称住院期间由其嫂子牛某等三四个人进行护理，被告刘某亦称看见原告的两个姐姐在医院照顾。故对原告主张牛某一人的护理费，本院予以支持。牛某系东平县街道办事处街居民。故原告要求按照城镇居民人均收入计算护理费的主张，本院予以支持。因原告受伤住院2天，护理费应为172.84元（86.42元/天2天）。住院期间的伙食补助费按县市区内差旅伙食补助标准每天20元，计算为40元。关于原告主张的交通费用，因未提供乘坐交通工具的相关票据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金3000元，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原被告系因邻里矛盾引发的健康权纠纷，双方互有过错，原告亦未提供证据证实其因此次纠纷造成严重精神损害，故对原告关于精神损害赔偿的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告闫某甲医疗费1510.62元、护理费172.84元、住院伙食补助费40元，以上共计1723.46元。由被告刘某按80%的比例赔偿1378.77元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告闫某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告闫某甲负担50元，被告刘某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  王丰垒二〇一六年七月四日书 记 员  侯召伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9149号
上诉人（原审原告）李菊花。
被上诉人（原审被告）兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行。
代表人陈烨，行长。
委托代理人侯长有。
上诉人李菊花因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：请求撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14884号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人严重违规，导致双方的储蓄存款合同不能正常履行，上诉人已经按照合同的约定履行了自己的义务，因被上诉人的违规行为导致了上诉人的损失，应对上诉人加大赔偿。上诉人一审提交的票据有交通费、医疗费、餐饮费，是正规票据，是造成经济损失的证据；提交的各种票据是因被上诉人的违约和侵权行为产生，被上诉人的行为已经违规操作，其行为造成了本人身体伤害，被上诉人在对上诉人服务期间态度恶劣；被上诉人作为金融机构，理应谨慎，严肃对待本人的存款数额，被上诉人却大张旗鼓的读出了本人的存款数额，对本人造成了极大危险；被上诉人的行为给上诉人造成各种伤害，损失共计1万元整。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
一审法院查明：2016年1月5日原告到被告处办理了一笔5年定期储蓄存款业务。2016年5月30日原告向本院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医疗费等共计1万元。
一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李菊花一审提交的证据不能证明被上诉人存在违约行为，亦不能证明被上诉人的行为与上诉人主张的损失之间存在因果关系，故一审法院未予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年八月三十日
书记员 陈俊涛
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1061号
原告：俞建军，男，1983年7月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赖春琴，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：叶青文，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
原告俞建军与被告赖春琴、叶青文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建军委托诉讼代理人骆骏强、被告叶青文及其委托诉讼代理人叶仁祥到庭参加诉讼，被告赖春琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建军向法院提出诉讼请求：1、被告赖春琴、叶青文归还借款本金6万元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赖春琴、叶青文于2011年2月21日结婚，于2015年12月1日离婚。2015年10月21日，被告赖春琴因资金周转向原告俞建军借款人民币陆万元整，按月息2分计算，按月付息，未约定还款期限，并出具了借条。之后，被告赖春琴未还本付息。该借款发生在被告赖春琴、叶青文婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告叶青文应与被告赖春琴承担共同还款责任。原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告叶青文承认原告俞建军主张的其与被告赖春琴原系夫妻关系，已于2015年12月1日离婚事实，但认为被告赖春琴向原告借款所形成的债务系被告赖春琴的个人债务，被告叶青文对该债务不承担共同清偿责任，故请求法院查明事实，驳回原告要求其承担清偿责任的诉讼请求。事实和理由：1、借款发生在二被告离婚前40天，双方已是感情不合，即将离婚，二被告不存在为家庭共同生活而对外举债的合意；2、家庭收入尚可，经济并不拮据，二被告并无对外举债的必要，对被告赖春琴向原告借款不知情，并未用于家庭生活；3、原告仅提供了借条，并未提供款项的实际交付的有关证据，对该借款的真实性提出异议。
被告赖春琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告赖春琴是否存在借款6万元的事实。原告向本院提供借条1份，经被告叶青文质证，对证据的真实性有异议，但明确表示不申请司法鉴定。本院认为，借条上有被告赖春琴的签字和捺印，且被告赖春琴未作抗辩，故本院对该证据的效力予以认定。2、被告赖春琴借款所形成的债务，是否属夫妻共同债务。被告叶青文向本院提供了离婚协议书、银行明细账、乔迁账单各1份，经原告质证，对证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。本院认为，被告叶青文提供的证据，不能佐证被告赖春琴所欠原告债务系其个人债务，结合被告庭审中陈述的离婚前夫妻双方仍共同生活的事实，故本院推定该债务为夫妻共同债务。
本院认为，被告赖春琴向原告俞建军借款6万元，有借条为证，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告赖春琴还款，经原告催收，被告赖春琴未在合理的期限内还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告赖春琴、叶青文婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务为夫妻一方个人债务，故被告叶青文对该债务也应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶青文的辩称意见，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。被告赖春琴未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖春琴、叶青文于本判决生效之日起十日内归还原告俞建军借款本金6万元及利息（从2015年10月21日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赖春琴、叶青文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 傅猛良
人民陪审员 华 俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 江彩君
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初1061号原告：俞建军，男，1983年7月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：赖春琴，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：叶青文，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。原告俞建军与被告赖春琴、叶青文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建军委托诉讼代理人骆骏强、被告叶青文及其委托诉讼代理人叶仁祥到庭参加诉讼，被告赖春琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建军向法院提出诉讼请求：1、被告赖春琴、叶青文归还借款本金6万元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赖春琴、叶青文于2011年2月21日结婚，于2015年12月1日离婚。2015年10月21日，被告赖春琴因资金周转向原告俞建军借款人民币陆万元整，按月息2分计算，按月付息，未约定还款期限，并出具了借条。之后，被告赖春琴未还本付息。该借款发生在被告赖春琴、叶青文婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告叶青文应与被告赖春琴承担共同还款责任。原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告叶青文承认原告俞建军主张的其与被告赖春琴原系夫妻关系，已于2015年12月1日离婚事实，但认为被告赖春琴向原告借款所形成的债务系被告赖春琴的个人债务，被告叶青文对该债务不承担共同清偿责任，故请求法院查明事实，驳回原告要求其承担清偿责任的诉讼请求。事实和理由：1、借款发生在二被告离婚前40天，双方已是感情不合，即将离婚，二被告不存在为家庭共同生活而对外举债的合意；2、家庭收入尚可，经济并不拮据，二被告并无对外举债的必要，对被告赖春琴向原告借款不知情，并未用于家庭生活；3、原告仅提供了借条，并未提供款项的实际交付的有关证据，对该借款的真实性提出异议。被告赖春琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告赖春琴是否存在借款6万元的事实。原告向本院提供借条1份，经被告叶青文质证，对证据的真实性有异议，但明确表示不申请司法鉴定。本院认为，借条上有被告赖春琴的签字和捺印，且被告赖春琴未作抗辩，故本院对该证据的效力予以认定。2、被告赖春琴借款所形成的债务，是否属夫妻共同债务。被告叶青文向本院提供了离婚协议书、银行明细账、乔迁账单各1份，经原告质证，对证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议。本院认为，被告叶青文提供的证据，不能佐证被告赖春琴所欠原告债务系其个人债务，结合被告庭审中陈述的离婚前夫妻双方仍共同生活的事实，故本院推定该债务为夫妻共同债务。本院认为，被告赖春琴向原告俞建军借款6万元，有借条为证，事实清楚，证据充分。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告赖春琴还款，经原告催收，被告赖春琴未在合理的期限内还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告赖春琴、叶青文婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务为夫妻一方个人债务，故被告叶青文对该债务也应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶青文的辩称意见，缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。被告赖春琴未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖春琴、叶青文于本判决生效之日起十日内归还原告俞建军借款本金6万元及利息（从2015年10月21日起按月利率20‰计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赖春琴、叶青文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李秀才人民陪审员  傅猛良人民陪审员  华 俊二〇一六年九月二十二日书 记 员  江彩君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初78号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
被告：广东东鹏陶瓷股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾三路8号首层1号。
法定代表人：何新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高洋，女，该公司员工。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广东东鹏陶瓷股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 史会明
人民陪审员 万志坚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00098号
原告宋永安，男，1962年10月26日生，汉族。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告宋永安诉被告武汉市国土资源和规划局规划行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的房产位于武汉市硚口区汉正街453号，被告伙同拆迁人武汉华通置业发展有限公司在没有取得建设项目核准等文件的情况下，以旧城改造的名义对该地块进行非法拆迁和商业开发。自2008年2月拆迁以来，双方未达成补偿协议。2011年3月5日，拆迁人武汉华通置业发展有限公司将原告的房屋暴力拆迁。2015年8月20日，原告通过政府信息公开获知被告于2007年5月向武汉华通置业发展有限公司颁发武规地字（2007）第114号建设用地规划许可证。原告认为，被告的颁证行为违反宪法等法律法规的规定，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院要求1、判决被告颁发武规地字（2007）第114号建设用地规划许可证行为违法，并撤销该证。2、责令被告恢复原告房屋及土地之原状，并赔礼道歉。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告具有颁发武规地字（2007）第114号建设用地规划许可证的行政职权，且颁证行为符合法律规定，程序合法。原告与被告颁证行为之间没有直接利害关系，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称的房屋虽然在被诉建设用地规划许可调整范围内，但建设用地规划许可行为系被告向拆迁人武汉华通置业发展有限公司作出的用以对建设用地项目的用地范围、用地性质在规划上予以确定，该行为并没有设定用地范围内地上房屋的处置问题，故原告与被诉建设用地规划行为并无利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋永安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡 艳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初227号
原告：刘会臣，男，1958年7月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：曾凡珍,女，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告刘会臣与被告曾凡珍合同纠纷一案中，原告刘会臣于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘会臣撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告刘会臣负担。
审判员 卢 平
二〇一七年三月六日
书记员 杨木一
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执170号
申请执行人罗亚铁，男，1968年4月23日出生，汉族，住乐业县。
被执行人吴家飞，男，1964年10月16日出生，汉族，广西乐业县农业局干部，住广西乐业县。
被执行人黄文成，男，1973年5月15日出生，壮族，住乐业县。
本院在执行申请执行人罗亚铁与被执行人吴家飞、黄文成产品责任纠纷一案中，于2016年9月24日向被执行人吴家飞、黄文成发出执行通知书，责令其按（2015）百中民一终字第985号民事判决书确定的内容履行义务。在执行过程中，经做被执行人思想工作，被执行人吴家飞、黄文成已按执行通知书的内容将本案标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院（2015）百中一终字第985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨永瑶
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄文帆