贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1083号
原告郑维强，男，1978年12月6日出生，汉族，贵州省息烽县人。
委托代理人（特别授权）罗彤彤，男，贵州乾通律师事务所律师。
委托代理人王云龙，男，贵州乾通律师事务所实习律师。
被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区小水，组织机构代码：32215937-2，注册号：520523000351337。
法定代表人李和平，男，系公司负责人。
委托代理人（特别授权）王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
委托代理人许章伟，男，1964年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，系公司员工。
原告郑维强与被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司（以下简称柏怡公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告郑维强的委托代理人罗彤彤、王云龙,被告柏怡公司的委托代理人王伦进、许章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维强诉称：原、被告于2015年1月12日签订《经销合同》，该《合同》约定:甲方（原告郑维强）自2015年1月12日起至2016年1月13日止，将阿尔卑斯啤酒系列之300ML、330ML和500ML瓶装啤酒在金沙的经销权授予乙方（被告柏怡公司）独家经销。在签订此合同的同时，甲方向乙方交纳人民币（大写）贰拾万元整进场费。《合同》签订后，次日甲方向乙方交纳了进场费贰拾万元（￥200000.00元），乙方为此出具收据一张。2015年1月18日，甲方向乙方提供各种啤酒共计1300件，价值人民币壹拾万贰仟壹佰元（￥102100.00元）；2015年3月17日，甲方又向乙方提供“超纯”啤酒1300件，价值壹拾壹万伍佰元（￥110500.00元）。原告向被告提供货物后，被告至今未向原告支付货款，营业期间因被消防部门勒令停业，至今仍未开业。为维护原告合法权益，特具状起诉至人民法院：“1、请求判令被告返还原告进场费人民币200000.00元；2、请求判令被告支付原告货款人民币212600.00元；3、请求判令被告支付原告损失人民币90000.00元；4、案件受理费由被告承担。”
原告郑维强为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
销售合同一份、进场费收据一张、2015年1月18日入库单、2015年3月17日入库单两张及照片一张。用以证明：1、原、被告合同关系是真实存在的；2、被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司至今都没有正常营业；3、交易地点是在金沙五龙柏怡娱乐会所；4、收据证实原告已交纳了20万元的进场费，2015年1月18日的入库单证实了原告已向被告供应啤酒超纯860件、冰纯220件、其他220件，价值102100元和2015年3月17日入库单两张证实了原告向被告供应啤酒超纯1300件，价值110500元。
经质证，被告柏怡公司对经销合同的真实性无异议，对合法性有异议，认为交纳进场费20万元及第六条第2款乙方保证销售甲方独家产品的约定，违反了反不正当竞争法的规定，该合同应当是无效合同。甲方提供的所有材料中无酒类流通许可证和啤酒相应的合格证，不符合食品安全的相关规定。对证明目的中所涉及的金额有异议，真实性由法院核实；收据和入库单真实性由法院核实，合法性有异议，具体原因和前面的一致；对2015年3月17日的入库单真实性有异议，因为没有加盖公章。
被告柏怡公司辩称：1、200000.00元的进场费系商业贿赂行为，违反了不正当竞争法的规定，应依法收缴国库；2、原告应承担啤酒货款的全部责任，因为被告停业后将所剩的原告提供的啤酒运回至遵义交给原告，但是原告拒绝接收，导致啤酒无法达到食品卫生标准。
被告柏怡公司无证据向本院提供。
本院对证据的认定情况：原告郑维强提供的销售合同一份、进场费收据一张、2015年1月18日入库单一张及照片一张，本院结合庭审查明的情况，对该组证据予以认定；对原告郑维强提供2015年3月17日入库单两张，两张入库单收据编号相同，其未加盖公章的一份入库单系复印件，本院不予认定，对其中加盖公章的一份，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2015年1月12日签订《经销合同》，该《合同》第一条约定:“甲方（原告郑维强）自2015年1月12日起至2016年1月13日止，将阿尔卑斯啤酒系列之300ML、330ML和500ML瓶装啤酒在金沙的经销权授予乙方（被告柏怡公司）独家经销。在签订此合同的同时，甲方向乙方交纳人民币（大写）贰拾万元整进场费。”。第二条约定：“产品及价格为：阿尔卑斯精麦利330MLX24为105元/件、阿尔卑斯超纯300MLX24为85元/件、阿尔卑斯冰纯300MLX24为95元/件、阿尔卑斯太阳风暴300MLX24为65元/件、阿尔卑斯冰海咆哮300MLX24为65元/件、阿尔卑斯特制500MLX12为38元/件、阿尔卑斯爽啤酒500MLX12为38元/件。”。2015年1月13日，原告郑维强向被告柏怡公司缴纳了进场费贰拾万元（￥200000.00元），被告柏怡公司为此出具收据一张，其内容载明：“兹收到郑维强交来进场费人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。2015年1月18日的入库单主要内容载明：“原告郑维强向被告柏怡公司提供超纯860件、冰纯220件、手贴标220件，共计金额人民币102100.00元”，该入库单加盖了金沙五龙柏怡娱乐有限公司财务专用章并有公司保管员曾静签字。2015年3月17日的两张入库单主要内容载明：“被告柏怡公收到超纯1300件”，其中一张入库单原件加盖了金沙五龙柏怡娱乐有限公司财务专用章，并有保管员罗肖签字，另一张系复印件，又未加盖公司印章，且2016年6月27日本院询问原告郑维强，其明确表示该件系扫描件。
2016年5月24日本院询问被告柏怡公司，其明确表示酒类价格都是根据所签订的《经销合同》进行结算的，也同意退还原告郑维强的进场费人民币200000.00元。
本院认为：关于原告郑维强要求被告柏怡公司返还进场费人民币200000.00元的诉讼请求，该进场费的交纳是原、被告在《经销合同》里面的明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，且本院于2016年5月24日询问被告柏怡公司，其明确表示同意退还原告郑维强进场费人民币200000.00元，因此该诉讼请求本院予以支持。
关于原告郑维强要求被告柏怡公司支付货款人民币212600.00元的诉讼请求。根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，庭审中原告郑维强向本院提供了2015年1月18日的入库单原件、2015年3月17日的入库单原件，两张入库单均加盖了金沙五龙柏怡娱乐有限公司财务专用章并均有公司保管员的签字。因此对2015年1月18日的入库单金额人民币102100元予以认定。2015年3月17日的入库单显示超纯1300件，2016年5月24日本院询问被告柏怡公司，其明确表示酒类价格都是根据所签订的《经销合同》进行结算的，由于超纯双方在合同中约定的价格为85元/件，故2015年3月17日入库单金额为1300件×85元/件＝110500元，因此原告郑维强的货款价值合计人民币102100元＋110500元＝212600.00元，本院予以支持。对于原告提供的2015年3月17日的另一张入库单复印件，经核实原告也认可系扫描件，故本院不予认定。庭审中虽被告柏怡公司辩称停业后将所剩原告提供的啤酒运回至遵义交给原告，原告拒绝接收，导致啤酒无法达到食品卫生标准，所以原告应承担啤酒货款的全部责任，但被告柏怡公司并未提供证据证明，故对其抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告郑维强要求被告柏怡公司赔偿损失人民币90000.00元的诉讼请求，无依据事实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司在本判决生效后十日内返还原告郑维强进场费人民币200000.00元；
二、被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑维强货款人民币212600.00元；
三、驳回原告郑维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8830.00元，减半收取人民币4415.00元，由被告金沙五龙柏怡娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 姚杰
二〇一六年七月十二日
书记员 胡鹏