浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1024行初00027号
原告张小杰，居民。
被告仙居县官路镇人民政府，住所地官路镇石井村。
法定代表人沈华武，镇长。
应诉负责人金鹏程，该镇副镇长。
委托代理人应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告张小杰诉被告仙居县官路镇人民政府为镇政府不履行法定职责一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月21日立案后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告张小杰、被告仙居县官路镇人民政府应诉负责人金鹏程及法定代表人的委托代理人应金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小杰诉称，原告系仙居县官路镇石井村人，身份证地址为仙居县穿城中路64号，现住官路镇石井村大圳路8号，原告所住的石井村大圳路8号门前，原有一条南北约200米长的水坑，2014年9月，倾盆大雨，白岭脚山体多处滑坡并发洪水，水库暴满后，洪水越过库堤向石井村冲击，原告所住的大圳路路面水深约30公分以上，原告和大圳路两侧数十户村民家中物品被洪水浸泡，给原告和两侧村民造成严重的经济损失。经调查，洪水原因是大圳路原有一条200米长的水坑被村民的建筑垃圾和生活垃圾堵塞了。2014年11月19日，原告向仙居县信访局递交了《信访事项申请书》，要求县政府督促官路镇人民政府责成石井村两委整修大圳路上马石头路段约50米长南北水坑排污畅通。2014年12月3日，被告以官信答字［2014］34号《信访事项答复意见书》向原告作出答复：“经官路镇政府镇东办事处干部现场实地查看了解后，信访人反映的情况属实，信访人所反映的石井村的排污整治项目已列入本镇2015年度工作计划中，届时石井村的治污工作将按规定的工作计划如期实施”。2015年已过，被告未履行职责和兑现《信访事项答复意见书》中的承诺。原告认为被告在《信访事项答复意见书》中作出的答复事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条和《浙江省综合治水工作规定》第七条的规定，被告在五水共治工作中，应履行而未履行“指导、支持和帮助”、“加强协作配合，做好相关工作”的法定职责和对原告请求的治污事项，未如期实施的行政不作为，严重侵犯了原告的合法权益，系违法行为。为维护原告合法权益，故请求判令被告履行职责，把大圳路上马石头路段南北约50米长的水坑治污项目如期实施。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《信访事项申请书》一份；
2、官信答字［2014］34号《信访事项答复意见书》一份；
3、照片23张；
4、《宅基地使用证》复印件一份；
以上证据拟证明污水都已经流到原告家里。
被告仙居县官路镇人民政府辩称，2015年9月1日，被告发出关于在石井村、东背村农村生活污水治理项目的招标公告，要求符合投标资格的承包人到仙居县公共资源交易中心办理招投标手续。2015年9月15日，招标代理机构宁波国资工程造价咨询有限公司向中标单位浙江益安建设有限公司发出《建设工程中标通知书》，同日，被告与承包人签订了《台州市建设工程施工合同》（仙建合备字2015-148号）。被告已经履行了职责和兑现了《信访事项答复意见书》中的承诺。原告提供的照片是该村的排水坑，非属排污坑，该村排水坑历经变迁，从水源改道枯竭，从明沟到暗沟，不可能恢复到原水坑那样的排水。原告的诉讼请求无理，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《招标公告》复印件一份；
2、《建设工程中标通知书》复印件一份；
3、《台州市建设工程施工合同》复印件一份；
4、照片4张；
以上证据拟证明被告已经履行了职责兑现了承诺。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告对原告提交的证据1、2、4没有异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据3认为不能证明原告待证的事实，现在照片中的情况都发生了变化，该组证据反映了现场事实情况，本院对其真实性予以确认；
原告对被告提供的证据1-4的真实性和合法性没有异议，对于关联性有异议，与原告所诉请的事实没有关联，本院对于该4组证据的真实性予以确认。
根据上述认定的证据和原、被告的当庭陈述，查明事实如下：原告于1984年取得官路公社石井大队第六生产队宅基地5.25间，面积计123.1平方米。2014年11月19日，原告向仙居县信访局递交了《信访事项申请书》，要求县政府督促官路镇政府责成石井村两委整修大圳路上马石头路段约50米长南北水坑排污畅通。2014年12月3日，被告以官信答字［2014］34号《信访事项答复意见书》向原告作出答复：“信访人所反映石井村的排污整治项目已列入本镇2015年度工作计划中。”2015年9月1日，被告发出关于在石井村、东背村农村生活污水治理项目的招标公告。2015年9月15日，招标代理机构宁波国资工程造价咨询有限公司向中标单位浙江益安建设有限公司发出《建设工程中标通知书》。2015年9月15日，被告与承包人浙江益安建设有限公司签订了《台州市建设工程施工合同》（仙建合备字2015-148号）。原告认为被告所实施的石井村排污整治项目没有包括原告当初信访需解决事项的内容，故向本院提起行政诉讼，要求判令被告如期实施大圳路上马石头路段南北约50米长的水坑治污项目。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，原告的老宅位于被告的行政区域内，被告作为镇人民政府的行政机关，解决原告提出的其老宅排水问题，属于被告的法定职责。虽然原告只是要求被告解决大圳路上马石头路段约50米的排水问题，但根据原告诉称“2014年9月水库暴满后洪水冲进石井村，因大圳路原有一条200米长的水坑被垃圾堵塞，洪水冲入原告家中。”以及原告老宅所在区域实际，解决原告诉称的排水问题需要实施排水工程，但排水工程应当与给水工程、环境保护、道路交通、水系、防洪以及其他专业规划协调，按照治水规划或实施方案施行，在制定排水工程规划前需要根据排水问题所在地的实际，进行可行性和现实性论证。目前相关部门对原告老宅所在区域是否列入改造尚未确定，与排水工程相配套、相协调的工程没有规划，且原告老宅位于石井村村中老屋较多区域，有的房屋年久失修，地基较浅,能否实施排水工程不能确定。《浙江省综合治水工作规定》第九条规定，“设区的市、县（市、区）人民政府及其有关部门应当结合本地实际，将下列工作纳入治水规划或者实施方案：……（四）防洪、排涝、供水工程建设，备用饮用水水源地建设；……。”第七条规定，“县级以上人民政府环境保护、水利、住房和城乡建设、农业和农村综合管理、经济和信息化、农业、海洋与渔业、城市管理行政执法等有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当依法履行职责，并按照治水规划或者实施方案的要求，加强协作配合，做好相关工作。”根据被告提交的《招标公告》、《台州市建设工程施工合同》，仙居县人民政府、官路镇人民政府根据石井村的实际情况，目前没有将原告老宅所在区域的排水列入治水规划或实施方案，在没有治水规划或实施方案的情况下，被告无法按照《浙江省综合治水工作规定》履行职责，解决原告老宅的排水问题。因此，原告要求被告履行法定职责的条件不具备。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张小杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至台州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 俞晓晓
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 冯国星
二〇一六年九月七日
代理书记员 郑媚珠
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。