福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽01刑终362号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李安涛，�，1995年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留，于同年9月14日被执行逮捕，现羁押于福州市。
上诉人（原审被告人）滕俊，男，1995年10月25日出生，汉族，初中文化程度，原福建飞毛腿公司员工，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留，于同年9月14日被执行逮捕，现羁押于福州市。
辩护人罗义炜，福建瀛榕律师事务所律师。
原审被告人蔡立嘉，男，1990年4月6日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省永安市。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日被刑事拘留，于同年9月14日被执行逮捕，现羁押于福州市。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人被告人李安涛、蔡立嘉、滕俊犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0102刑初1021号刑事判决，原审被告人李安涛、滕俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李安涛、滕俊，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2017年8月5日左右，被告人李安涛、蔡立嘉、滕俊经事先共谋，策划到被告人李安涛曾经工作过的福州市鼓楼区东街联通大厦盗窃。2017年8月6日晚，被告人李安涛、蔡立嘉到被告人滕俊的住处准备和被告人滕俊一起前往实施盗窃时，被告人滕俊提出不能共同前往，并通过微信向被告人李安涛转款人民币33元作为被告人李安涛和蔡立嘉的路费。
2017年8月7日凌晨2时许，由被告人蔡立嘉在福州市鼓楼区东街联通大厦一楼营业厅后门外望风，被告人李安涛携带背包一个、菜刀和锉刀各一把并佩戴口罩和手套从后门进入，撞开一楼营业厅内的一间仓库门，盗走福州市中沃桥通讯有限公司存放在仓库内的苹果6、苹果6SPLUS、苹果7等型号的手机共计34部。后被告人李安涛和蔡立嘉在逃离过程中打电话告诉被告人滕俊手机已偷到手，并让被告人滕俊再次通过微信转账人民币70元作为俩人逃离的路费。当日凌晨8时许，被告人滕俊、李安涛、蔡立嘉一起将盗来的其中28部手机存放于被告人滕俊的住处。经鉴定,被盗的34部苹果6、苹果6SPLUS、苹果7等型号手机价值人民币149750元。
被告人李安涛、蔡立嘉、滕俊于2017年8月7日晚被公安民警抓获。被盗的30部手机已发�被害人。
原审认定上述事实，有经原审庭审质证的扣押的部分被盗苹果手机、行李箱的照片，福州市中沃桥通讯设备有限公司出具的《委托书》、被盗手机清单，福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据材料清单、扣押清单、发还清单，证人应某的证言，被害人姜某的陈述，被告人李安涛、蔡立嘉、滕俊的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的《关于苹果移动电话机的价格认定结论书》，福州市公安部局鼓楼分局出具的《现场勘验检查工作记录》、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录；被告人李安涛对被告人蔡立嘉、滕俊、作案地点、藏匿赃物的地点、盗得的手机、藏匿盗来的手机的地点、存放盗来的手机的箱子、丢弃凶器等作案工具地点、与被告人滕俊的微信聊天及转账记录、监控视频截图的辨认；被告人蔡立嘉对被告人李安涛、滕俊、作案地点、藏匿赃物的地点、盗得的手机、藏匿盗来的手机的地点、存放盗来的手机的箱子、丢弃凶器等作案工具地点、使用盗来的手机的辨认；被告人滕俊对被告人李安涛、蔡立嘉、盗得的手机、藏匿赃物的地点、存放盗来的手机的箱子、与被告人李安涛的微信转账记录的辨认，案发地监控视频；被告人李安涛与滕俊的微信聊天及转账记录，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、户籍信息、情况说明、违法犯罪经历查询等证据材料证实，被告人李安涛、蔡立嘉、滕俊在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人李安涛、蔡立嘉、滕俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币129150元，数额巨大，被告人李安涛、蔡立嘉、滕俊的行为己构成了盗窃罪。被告人李安涛、蔡立嘉、滕俊如实供述自己�罪行，可以从轻处罚。被告人滕俊在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。据此依法判决：
一、被告人李安涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人蔡立嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。
三、被告人滕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李安涛的上诉理由是，本案涉案赃物已全部被追回，没有造成损失，其到案后能认罪、悔罪，原判对其量刑太重。
上诉人滕俊的上诉理由及辩护人的辩护意见是，上诉人滕俊并未参与实施盗窃行为，仅为同案提供路费及场所窝藏赃物，在共同犯罪中仅起帮助、辅助作用，系从犯。上诉人滕俊到案后能如实供述，并认罪、悔罪，原判对上诉人滕俊的量刑与同案被告人的量刑处罚相比较明显重，请求对上诉人滕俊从宽处罚，并适用缓刑。
本院二审期间，上诉人李安涛、滕俊及辩护人均没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李安涛、滕俊、原审被告人蔡立嘉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李安涛、滕俊、原审被告人蔡立嘉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币129150元，数额巨大，其行为均己构成盗窃罪。上诉人李安涛、滕俊、原审被告人蔡立嘉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李安涛、原审被告人蔡立嘉在共同�罪中其主要作用，系主犯；上诉人滕俊在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。原判根据上诉人李安涛、原审被告人蔡立嘉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用，认罪、悔罪态度作出的量刑处罚适当。原判虽已根据上诉人滕俊系从犯和认罪、悔罪态度等量刑情节对滕俊从轻处罚，但上诉人滕俊在共同犯罪中的作用明显小，犯罪情节明显轻，罪责亦较上诉人李安涛、原审被告人蔡立嘉轻，依法应当予以减轻处罚，原判对上诉人滕俊从轻处罚，量刑显属重，依法应予改判。上诉人滕俊关于原判重的上诉理由和其辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第二十七条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事�讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102刑初1021号刑事判决中的第一、二项，即，被告人李安涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人蔡立嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元。
二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102刑初1021号刑事判决中的第三项，即被告人滕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
三、上诉人滕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年2月7日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年三月一日
书记员 黄伟杰
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。