贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初519号
原告：京盾建筑工程集团（香港）有限公司。注册地址：香港特别行政区凯途发展大厦*楼*单元。现住所地：长顺县高级中学旁。
法定代表人：伍丽萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周远祥，贵州贵达律师事务所律师。
被告：贵州明晟鑫能源投资有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街**号。统一社会信用代码：520000000073344。
法定代表人：孙世雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许红，男，1958年3月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系被告公司一般管理员。
委托诉讼代理人：马志国，男，1956年7月27日生，汉族，住贵州省长顺县。系被告公司一般管理员。
原告京盾建筑工程集团（香港）有限公司（以下简称京盾建筑公司）与被告贵州明晟鑫能源投资有限公司（以下简称明晟鑫能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）黔2729民初445号民事判决后，原告京盾建筑公司不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，二审以本案事实不清，违反法定程序为由发回本院重审，本院收受后，依法重新组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周远祥，被告委托诉讼代理人许红、马志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年4月26日签订《土石方开挖合同》及附属协议；2、请求判令被告退还原告保证金50万元；3、请求判令被告支付原告工程款147.232万元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付原告资金占用费（自2015年6月1日至履行完毕）；4、请求判令被告支付原告实际损失65.1万元。以上共计262.332万元；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年4月26日、6月1日、6月7日先后签订《土石方开挖合同》、《土石方开挖合同的补充协议》、《土石方开挖合同的补充协议2》，《土石方开挖合同》第六条约定付款的结算方式即“按施工方自垫完成实际方量即支付结算当月100%，推后十五天结款。”；第八条第3项约定：“如因甲方原因和责任导致乙方停工72小时，甲方负责按实际天数签证支付现场工人及管理人员工资（每人每天100元）及机械设备台班工费（挖机每天每台10**元，铲车每天每台8**元），并按实际天数给乙方工期顺延”；第十条约定：“甲方中途停工、未及时按进度支付进度款及工程竣工款给乙方时，乙方有权按实际经济损失向甲方提出索赔，并全额退还乙方交的安全保证金，并对乙方所完成的工程量进行清算，并支付应付工程款。”《土石方开挖合同的补充协议》第二条约定：“甲方确保乙方按甲方规定方式开采，成才率不低于60%”、第三条约定：“成型成材部分按210元／立方，废方部分按14元／立方结算。”。原、被告之间签订的名为《土石方开挖合同》，实为开采石材合同。《土石方开挖合同》及后签的《土石方开挖合同补充协议》均为如何开采石材及单价问题。后来原告才知道被告的开采许可证即将到期，为规避此事实，被告与原告签订《土石方开挖合同》而非《石材开采合同》。被告与原告签订合同主要是为了骗取原告的劳务安全保证金，以致后来拒绝与原告结算工程款。综上所述，被告的行为已构成根本违约。
被告辩称，同意原告要求解除合同的主张，同意退还原告46万元保证金。被告只从原告开采的石材中挑选出一百余方的成材石料，其余都是废品，对废品部分只同意按14元／立方结算。因原告没有按被告要求的方式开采，不同意按合同约定的60%的成材率结算。签订合同时被告的采矿许可证在有效期内，不存在原告称的欺骗和违约。
原告提交了以下证据供法庭质证：
1、原告的注册证书复印件及法定代表人身份证明书。拟证实原告的主体资格及法定代表人情况。
被告对该证据的真实性持异议。
2、《土石方开挖合同》、《土石方开挖合同补充协议》、《土石方开挖合同补充协议2》。《土石方开挖合同》约定，被告将位于长顺县长寨镇磨谢村水淹坝组（原春华砂石厂）的贵州顺安建材有限公司平基工程发包给原告施工，合同第四条约定施工单价为税后综合包干价200元/立方，以测量计价。第六条约定按施工方自垫完成实际方量即支付结算当月100%，推后十五天结款。第七条约定原告向被告支付劳务安全保证金200万元，签订合同、开进场通知书交保证金30万元，如到时间不进场30万元不退还，进场七天交保证金170万元，如不按期补足，合同作废。人员自动退场，一切损失被告不负责任，同时交来的30万元保证金不予退还，作为违约赔偿，劳务安全保证金按进度返还，工程结束后15天内结清，不计利息。第八条约定如因甲方原因和责任导致乙方停工超72小时，甲方负责按实际天数签证支付现场工人及管理人员工资（日每人100元）及机械设备台班工费（挖机每天1000元一台，铲车每天800一台）并按实际天数给乙方工期顺延。第九条第9项约定工程由乙方实行自负盈亏，但不得转包。第十条“（甲方）中途停工、未及时按进度支付进度款及工程竣工款给乙方时，乙方有权按实际经济损失向甲方提出索赔，并全额退还乙方交的安全保证金，并对乙方所完成的工程量进行清算，并支付应付工程款。”。《土石方开挖合同补充协议》第二条约定，被告确保原告按被告规定方式开采，成才率不低于60%。第三条约定，成型成材部分按210元/立方，废方部分按14元/立方结算。《土石方开挖合同补充协议》与《土石方开挖合同》具有同等法律效力，除修改的条款外，原合同的其余部分完全继续有效。《土石方开挖合同补充协议2》约定被告违约本协议所订……原告有权按实际经济损失向被告提出索赔，并按所交保证金的10%进行赔付……。
被告对证据的真实性、关联性、合法性不持异议，但认为反而证明原告无履行能力，至今未交付有成型材料。
3、落款时间为2015年9月17日并加盖被告财务专用章的收据一份，内容为“交款单位：伍丽萍工队，收款方式：转账人民币伍拾万元整，收款事由：顺安工程劳务安全保证金”。拟证实被告收到原告50万保证金的事实。
被告称只收到原告的保证金共146万元，已经退还100万元，现在只有46万元未退给原告。原告对被告的质证意见予以认可。
4、落款时间为2015年5月4日的施工单位进场通知书。拟证实原告按被告通知于2015年5月6日进场施工。
被告无异议。
5、落款时间为2015年10月29日，署名被告公司彭琼的承诺书两份。拟证实被告向原告承诺2015年11月6日前支付原告2015年10月前的工程款及为原告分担原告与他人产生纠纷款项中的10万元，逾期未付则放弃抗辩权的事实。
被告认为承诺书无公章，对真实性持异议。
6、（2016）皓鉴字第297号《鉴定报告》。拟证实原告实际为被告所做工程量经鉴定为7361.60立方米。
被告对工程量无异议，但认为原告只是进行基础性开挖，所出材料不是成型材料，原告至今也未交付过成型材料。
7、（2016）黔2729民初38号民事判决书。拟证实被告应兑现承诺。
被告认为与本案无关，本案应按双方签订的合同处理。
8、证人凌某、翁某的证人证言。拟证实二人在原告与被告签订合同的工地上做工，至今未得工资。
被告无异议。
9、工资及工量统计表。拟证实原告所做工程量及因被告未按时支付工程款给原告造成的损失。
被告认为该证据系原告自行制作的，不发表质证意见。
被告提交以下证据供法庭质证：
1、《土石方开挖合同》、《土石方开挖合同补充协议》、《土石方开挖合同补充协议2》（同原告出示的证据2）。拟证实：1、原告承包被告的土石方进行开挖，月不得低于十万方，原告不得转包；2、原告向被告支付劳务安全保证金200万元，通知进场时交30万元，进场七天交170万元，原告不按期交纳合同作废，人员自动退场，一切损失被告不负责，由原告自负；3、如有工程变更被告应15天内提前通知原告；4、成型成材部分按210元/立方、废方部分按14元/立方结算，石料最小尺寸不低于30cm*30cm*30cm。
原告认为应按变更后签订的协议履行。
2、施工单位进场通知书一份（同原告出示的证据4）。用以证明被告通知原告在2015年5月6日进场施工。
原告无异议。
3、落款时间分别为2015年5月22日、2015年6月16日，承诺人为原告的承诺书两份。2015年5月22日“承诺书”内容：“第一条，今天我公司支付甲方安全保证金壹拾万元整。余下款项于2015年6月15日前补足合同安全劳务保证金贰佰万元。……。第四条，如以上任意一条不能按期实施，我公司工队人员自动退场，前期所交安全劳务保证金伍拾万元不予退还，现场投入设备设施不予清算，作为甲方损失赔偿”。2015年6月16日“承诺书”内容：“第1条，今天我公司支付甲方安全保证金壹拾万元整。2015年6月25日前支付甲方安全保证金贰拾万整，2015年6月28日前支付甲方安全保证金叁拾万元整，其余肆拾万元于2015年7月5日前支付完毕。第2条，如我公司2015年7月5日应支付尾款肆拾万我公司无能力支付时，我公司自愿调整价格以每立方160元单价结算。最后一次承诺，以上任意一条不能按期实施，我公司工队人员自退场，现场所作工作、投入设备设施不予清算，前期所有交纳安全保证金不予退还，作为甲方损失赔偿”。
原告认为达不到被告的证明目的，是被告根本违约。
4、落款时间为2015年11月20日，加盖被告印章的复工通知书。内容为“由于前段时间我公司和当地村民没有完全协商好土地征用之事，造成了你公司施工队的暂时停工。经我公司多次与当地政府和村民商议已和村民达到一致。现正式通知你公司于2015年11月21日起开始复工”。
原告认为该证据证实因被告未处理好土地征用导致原告停工，被告构成根本违约，也证实被告认可所缴保证金的事实。
5、停工损失清单。拟证实原告停工10天的损失为20700元。
原告认为没有原告法人或相关负责人签字，不认可。
6、账户交易明细表。拟证实被告于2015年11月24日将原告停工损失20700元支付给原告。
原告无异议。
7、采矿权人为长顺县长寨镇春华砂厂（杨春华）的采矿许可证、采矿权人为长顺县威远镇摆贵山建筑砂石有限公司的采矿许可证与企业信用信息、公证书、矿山整合协议。拟证实原告所施工的矿山为被告经营管理。
原告认为采矿权人不是被告，且有效期至2015年12月4日止。
8、签订时间为2015年5月23日，甲方为原告，乙方为周洋平，工程地点和名称为长顺县长寨镇磨谢村水淹坝组的贵州顺安建材有限公司平基工程《劳务总包协议》、签订时间为2015年6月16日，甲方为原告，乙方代表人为李兴智，工程地点和名称分别为长顺县长寨镇磨谢村水淹坝组的贵州顺安建材有限公司平基工程《土石方开挖协议》。拟证实原告将从被告处承包的工程转包给他人。
原告认为被告是明知和同意的。
9、收条一份。内容为“今收到贵州明晟鑫能源投资有限公司工程款伍万元整，收款人伍丽萍”。拟证实原告收到被告工程款5万元。
原告认可收到该5万元，但辩称该款不是工程款，是原告的驾驶员被烧伤后被告支付的医治费用。
对原告提交的证据9，因被告不予认可，该证据中也无被告的签名盖章，也无其他证据印证其真实性，故本院不予采信。其余证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的庭审陈述、答辩和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告京盾建筑公司（合同乙方）与被告明晟鑫能源公司（合同甲方）于2015年4月26日、6月1日、6月7日先后签订名为土石方开挖合同实为石材开采的《土石方开挖合同》、《土石方开挖合同补充协议》及《土石方开挖合同补充协议2》。《土石方开挖合同》约定：被告将位于长顺县长寨镇磨谢村水淹坝组（原春华砂石厂）的贵州顺安建材有限公司平基工程发包给原告施工，合同第四条约定施工单价为税后综合包干价200元/立方，以测量计价。第六条约定按施工方自垫完成实际方量即支付结算当月100%，推后十五天结款。第七条约定原告向被告支付劳务安全保证金200万元，签订合同、开进场通知书交保证金30万元，如到时间不进场30万元不退还，进场七天交保证金170万元，如不按期补足，合同作废。人员自动退场，一切损失被告不负责任，同时交来的30万元保证金不予退还，作为违约赔偿，劳务安全保证金按进度返还，工程结束后15天内结清，不计利息。第八条约定如因甲方原因和责任导致乙方停工超72小时，甲方负责按实际天数签证支付现场工人及管理人员工资（日每人100元）及机械设备台班工费（挖机每天1000元一台，铲车每天800一台）并按实际天数给乙方工期顺延。第九条第9项约定工程由乙方实行自负盈亏，但不得转包。第十条“（甲方）中途停工、未及时按进度支付进度款及工程竣工款给乙方时，乙方有权按实际经济损失向甲方提出索赔，并全额退还乙方交的安全保证金，并对乙方所完成的工程量进行清算，并支付应付工程款。”。《土石方开挖合同补充协议》第二条约定，被告确保原告按被告规定方式开采，成才率不低于60%。第三条约定，成型成材部分按210元/立方，废方部分按14元/立方结算。《土石方开挖合同补充协议》与《土石方开挖合同》具有同等法律效力，除修改的条款外，原合同的其余部分完全继续有效。《土石方开挖合同补充协议2》约定被告违约本协议所订……原告有权按实际经济损失向被告提出索赔，并按所交保证金的10%进行赔付……。
《土石方开挖合同》签订后，原告于2015年5月6日进场施工。原告先后向被告交纳保证金共146万元。在施工过程中，由于被告未与当地村民协商好征地事宜，造成原告停工，因此被告于2015年11月25日支付原告停工损失20700元。后双方因被告未付工程款发生纠纷，被告退还原告方的劳务安全保证金100万元，现只有46万元在被告处。另被告于2016年4月7日支付原告工程款5万元。本案在审理过程中，经本院委托，贵州皓天价格评估司法鉴定所作出（2016）皓鉴字第297号鉴定报告，将原告实际施工的土石方开挖工程的工程量确定为7361.60立方米。
另查明，被告从原告开挖石材中运走100余方成材石料。根据原告的申请，本院依法于2016年5月25日对被告的相关财产进行了保全。
本院认为，合同是在双方当事人平等自愿的基础上订立的，是当事人意思自治的体现，现原告要求解除《土石方开挖合同》及相应补充协议，被告同意解除，依法应予解除。
原告与被告在签订合同时，原告对合同的实际内容是清楚明白的，该合同是双方真实意思表示。现原告以被告为规避开采许可证即将到期的事实，故与原告签订的是《土石方开挖合同》而非《石材开采合同》，被告的目的是为了骗取原告的劳务安全保证金，认定被告构成根本违约的理由本院不予采信。原、被告双方依法签订《土石方开挖合同》及补充协议后，双方应按合同约定诚实守信履行各自义务。原告的主要义务在于按约定交纳保证金和开挖土石方，被告的主要义务在于按约定支付工程款。原告虽未按合同约定交足200万元劳务安全保证金，但劳务安全保证金属于实践性合同，应以实际履行情况为准，原告实际交给被告的劳务安全保证金为146万元，对于该146万元保证金，被告已退还100万元，目前尚有46万元未退还，从双方的交纳、收取、退还情况来看，应视为双方最终认可的劳务安全保证金应为146万元。因此，在交纳劳务安全保证金上，原告未构成违约。但从原告2015年5月6日进场施工以来，被告未按合同约定“按施工方自垫完成实际方量即支付结算当月100%，推后十五天结款”，仅于2016年4月7日支付原告工程款5万元。被告未按约定支付工程款的行为已构成违约。对于被告提出原告未达到合同约定“原则月不得低于十万方”要求的辩解，综合被告未与他人协商好土地的征用问题以及工程款未及时支付等因素，对被告的该辩解本院不予采信。对原告要求退还保证金，支付工程款的主张，应予支持，但具体金额作如下认定：
1、劳务安全保证金。原告主张退还50万元，被告辩解只有46万元未退还并同意退还，经查，原告认可实际只有46万元未退还，故被告应退还原告劳务安全保证金46万元。2、工程款。原告主张按鉴定的工程量7361.60立方米，以《土石方开挖合同》约定的每立方200元计算共147.232万元，原告同时称即使不按上述方式计算，也应按《土石方开挖合同》的补充协议第二条的约定，以60%的成材率计算（根据《土石方开挖合同》的补充协议，原告按被告规定方式开采，被告确保原告的成材率不低于60%，成型成材部分按210元/立方、废方部分按14元/立方结算。）。被告称原告未按其规定的方式开采，从原告处挑选并运走成型成材石料只有100余方，其余为废方，而原告无有力证据证实其按被告规定的方式开采，也无有力证据证实7361.60立方米均为成型成材石料，故本院确认原告开采的石料成型成材部分为100立方米，其余部分7261.60（7361.60-100）立方米按14元/立方计算。故原告的工程款为122662.4元（100*210+7261.60*14）。扣除被告已支付的5万元工程款，被告尚需支付原告工程款72662.40元。
对于原告主张损失65.1万元。原告用以证实该项主张的证据有证人证言以及工资与工量统计表，但以上证据均不能证实原告的具体损失情况，故对该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告京盾建筑工程集团（香港）有限公司与被告贵州明晟鑫能源投资有限公司签订的《土石方开挖合同》及附属协议；
二、被告贵州明晟鑫能源投资有限公司退还原告京盾建筑工程集团（香港）有限公司劳务安全保证金肆拾陆万圆整（￥460000.00），支付原告京盾建筑工程集团（香港）有限公司工程款柒万贰仟陆佰陆拾贰元肆角（￥72662.40），以上共计伍拾叁万贰仟陆佰陆拾贰元肆角（￥532662.40）。以上款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告京盾建筑工程集团（香港）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15159元，保全费5000元，鉴定费15000元，共计35159元，由原告京盾建筑工程集团（香港）有限公司承担15159元，被告贵州明晟鑫能源投资有限公司承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何维欣
审 判 员 谢江龙
人民陪审员 程安忠
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈晚进