山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司,住所地太原市高新区长治路280号科仪大厦A座516-521室。
负责人：孙育友，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：穆建国，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓廷，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司（中财保太原高新区公司）因与被上诉人穆建国、刘晓廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保太原高新区公司的委托诉讼代理人张艳茹、被上诉人穆建国的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。被上诉人刘晓廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
中财保太原高新区公司上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审月，或者改判上诉人承担171196.428元（不服金额：48803.518元）；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院程序违法，依法应该发回重申或依法改判。在本案的举证期内，上诉人依法提出重新鉴定，理由如下：事故发生后，被上诉人向人民法院提交了其自行委托的太原市道理交通事故司法鉴定中心的鉴定意见，被上诉人构成九级伤残。上诉人认为：该鉴定报告系其自行委托，不能作为证据使用，不具备证据的公正性且原告的伤情并不构成九级伤残，而一审法院在没有任何理由的情况下，作出不予重新鉴定属于程序性错误，依法应发回重审或者依法改判。2、一审法院适用法律错误，依法应予改判。上诉人与被保险人在合同中特别约定“本车投保时指定驾驶人为王俊光，保险事故发生时为非指定驾驶人适用被保险机动车的，根据对应条款增加免赔率10%”，上诉人在合同签订时，已经就该条款作出明确的说明。且上诉人在一审答辩中已经说明增加免赔率为10%，而一审法院却以保险人未指明具体免赔率为由不予支持此项主张，属于适用法律错误，依法应予改判。
穆建国答辩称，伤残鉴定被上诉人与侵权人共同委托，不是单方委托，伤情鉴定结果合理。被上诉人系勤杂工，存在误工费。一审判决正确，应予维持。
穆建国向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计256168.8元；2、被告保险公司在保险责任限额内赔偿。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月4日22时30分许，被告刘晓廷驾驶×××号马自达轿车沿浑源县恒山南路由北向南行驶至华泰酒店门前时，与同向原告驾驶的新日两轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。浑源县交警队以浑公交事认（2017）083号道路交通事故认定书认定刘晓廷负事故全部责任。穆建国经大同市第五人民医院治疗，诊断为左胫骨远端内踝骨折、左腓骨颈骨折等，2017年4月10日出院。经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：损伤程度九级伤残、护理期评定为4个月、营养期评定为4个月、需二次手术费13000元。刘晓廷所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司投保了交强险和商业三者险（保额10万元）及不计免赔险，事故在保险期内。穆建国母亲王玉莲，1938年10月14日出生，共有五个子女；妻子段玉梅，1950年11月8日出生，与穆建国生有两个子女。
一审法院认为，本案交通事故中刘晓廷所驾驶车辆负全部责任，投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故造成人身伤害应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险责任限额内赔偿。不足部分依据事故责任由侵权人赔偿刘晓廷。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和2016年山西省有关统计数据，本案原告提出的相关赔偿请求，应作如下确定：1、医疗费52744.18元。二次手术费13000元。2、住院伙食补助费6600元（100元×66天，2月4日至4月10日）。3、营养费1800元（营养期参考鉴定意见为15元×365天÷3）。4、护理费12102元（护理期参考鉴定意见，按居民服务业数据计算为36307元÷12×4）。5、误工费15617元（按居民服务业平均工资计算至定残前一日，为36307元/365天×157天）。6、残疾赔偿金87526.4元（按城镇居民人均可支配收入27352元×16年×20%）。7、精神抚慰金10000元。8、交通费2000元。9、被扶养人生活费，因原告穆建国为城镇居民，被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出计算：王玉莲，3398.6元（16993元×5年÷5人×20%）；段玉梅，15860元（16993元×14年÷3人×20%）。以上共计220648.18元。应由中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在交强险保险限额内赔偿120000元，在商业三者险内赔偿100000元，被告刘晓廷赔偿648.18元。
中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司提出保险事故发生时为非指定驾驶人驾驶，应增加绝对免赔率10%。保险单特别约定“本车投保时指定驾驶人为王俊光。保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，根据对应条款的规定增加免赔率”，但保险人未举证证明增加免赔率为多少，且保险公司未举证证明其已履行了对相关免责条款的明确说明，该条款不能生效，故对中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在判决生效后十五日内赔偿原告穆建国220000元。
二．被告刘晓廷在判决生效后十五日内赔偿原告穆建国648.18元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一审是否存在程序违法，是否应增加免赔率10%，误工费是否应支持。关于程序违法的问题，中财保太原高新区公司认为一审法院在其提出重新鉴定申请的情况下，没有任何理由作出不予重新鉴定，属于程序性错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中财保太原高新区公司未提供证据证明存在应重新鉴定的情形，且其提交的重新鉴定书面申请未在举证期间内提出，一审对其重新鉴定申请不予支持，不存在程序违法。关于伤残等级的鉴定是有资质的鉴定机构作出的，鉴定意见客观公正。关于增加免赔率10%的问题，中财保太原高新区公司主张在合同中特别约定“本车投保时指定驾驶人为王俊光，保险事故发生时为非指定驾驶人适用被保险机动车的，根据对应条款增加免赔率10%”，本案原车主王俊光将车转让给刘晓廷，没有变更保险单上的投保人，现车辆所有人刘晓廷视为指定的驾驶人，且保险公司未举证证明其已履行了对相关免责条款的明确说明义务，该免责条款不生效，中财保太原高新区公司增加免赔率10%的主张不予支持。关于误工费的问题，受害人穆建国虽然65周岁，北京卓其商贸有限公司误工证明证实其从事勤杂工，受害人有固定收入，原审按照实际减少的收入计算误工费并无不当。中财保太原高新区公司的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保平
审 判 员 马卉妍
审 判 员 高存慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王毅伟
审 判 长 安立斌
人民陪审员 李红广
人民陪审员 李慧芳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 侯 立