wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初186号
原告：周某，安平县惠祥超市二楼楼层经理。
被告：靳某甲，工人。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师。
原告周某与被告靳某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日受理后，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，原告周某、被告靳某甲及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告系经人介绍认识，于2009年在安平县民政局办理结婚登记手续后开始共同生活，婚生子靳某乙于××××年××月××日出生。我与被告婚前了解较少，草率结婚，根本没有婚前感情基础，婚后我与被告无法建立起夫妻感情，被告不正干，有外遇，在孩子一周多时我们就闹离婚，因为家里人压制没有离成，这么多年我与被告一直分居，我自己带孩子在县城上班，自己租房住，被告根本不尽一个做父亲、做丈夫的责任，根本就没管过家，没有管过孩子，我与被告之间夫妻关系名存实亡，故起诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生男孩靳某乙随我生活，被告一次性付清抚养费5万元；我在被告处的陪嫁品应返还我。
被告靳某甲辩称：一、双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，答辩人不同意离婚。答辩人与原告经人介绍相识后，经过自由恋爱，逐渐建立了深厚、真挚的感情，于2009年在民政局办理了结婚登记手续，开始共同生活。婚后夫妻感情较好，相处和睦，××××年××月××日儿子靳某乙出生后，一家人更是其乐融融，更加幸福。答辩人对孩子倍加喜爱，双方一起为家庭孩子生活得更好而共同奋斗。二、双方结婚后，开始几年在村里居住，后因工作和孩子上学，答辩人在安平城里租房住，答辩人虽然由于年轻也有一点缺点，但为了原告和孩子过得更好，一直努力打拼，有时加班，由于上班地点离城里租住的地点较远，交通不便，就住在单位。在工作之余照顾家庭、照顾孩子。答辩人对原告的父母也是尽力孝顺，在原告父亲诊断为较为严重疾病后，答辩人和原告全程陪护岳丈到石家庄、北京检查确诊、手术治疗，尽心尽力照顾老人直到康复出院。答辩人对老人、家庭、孩子都尽到了应有的义务。三、答辩人的收入过半交给原告用于家庭孩子开支，剩余存蓄，加上原告收入，家庭积蓄应有十万元左右。在2015年6月份，双方商量买房，答辩人又积极筹款，借了父母4万元，交给原告。因买房的事宜，原告与答辩人闹些矛盾，双方没有感情不和分居。原告起诉离婚，我不同意，一是我们感情未破裂，虽然之间有一些小矛盾，双方沟通是可以化解的，虽然现在生活还不富足，但答辩人认为困难是暂时的，双方共同努力，会达成双方比较满意的生活水平的；二是孩子年幼，需要父母共同抚养教育。综上所述，被告认为双方之间没有根本性的矛盾，是可以调和的。为维护家庭的稳定，给孩子一个完整的家，希望原告撤回起诉，也请法庭帮助做原告的思想工作，劝解原告撤回起诉。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：××××年××月××日，原告周某与被告靳某甲在安平县民政局办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育儿子靳某乙。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，有何依据？2、原、被告婚生儿子靳某乙的现状，有何依据？3、原、被告之间有何财产纠纷，有何依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：2012年2月30日原、被告双方签订协议书一份。要求被告给付协议中的50000元。
被告靳某甲对原告周某提供证据的质证意见是：这份协议是真的，但这是原告起草的，我如果当时不同意或者不签字就没有复合的机会，所以就被迫签字了，我不同意按协议履行。因为签订这份协议不是被告的真实意愿，是在为了双方和好、为了挽救家庭，在被迫无奈的情况下被告签的字。所以该份协议应该属于可撤销或可变更的。并且在双方和好后，被告已经将工资不定期交给了原告。
本院对上述证据的认证意见是：该协议书系2012年2月30日原告与被告所签订，对此事实双方并无异议，但此协议书从签订至今已过去四年，且当初签订协议后双方已经和好并共同生活，此协议签订的基础是双方的特殊身份关系，因而不能据此单一证据认定双方感情现确已破裂。
本院经审理查明，原告周某与被告靳某甲在2008年经人介绍认识，2009年3月举办结婚仪式，然后开始共同生活，××××年××月××日，在安平县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子靳某乙，现随原告生活，就读于安平县第二实验小学。双方婚姻关系存续期间，经人调解曾于2012年2月30日签订一份协议，协议写明因被告生活作风问题产生的争议，协议签订后双方和好。2016年1月19日，原告称由于被告的出轨和不顾家的行为，双方感情确已破裂，起诉来院要求离婚。
本院认为：原、被告是合法夫妻，共同生活多年，且生育儿子靳某乙，在共同生活中虽然发生过争议，但经双方家人调解已经和好，说明有一定的感情基础，夫妻之间在发生矛盾时应相互理解，积极解决矛盾，搞好夫妻关系，而不是急于把夫妻关系走向解体。原告主张离婚，未能提供充足的证据证实双方感情确已破裂。且被告表示双方之间没有根本性的矛盾，经过沟通是可以化解的，困难是暂时的，双方共同努力，会达到双方比较满意的生活，孩子年幼，需要父母共同抚养教育，不存在感情破裂，不同意离婚，有较强烈的和好愿望故为维护家庭的稳定，给孩子一个完整的家，双方应相互包容、理解，改善夫妻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应不予支持，对于双方的婚生儿子靳某乙的抚养及财产争议本案不予涉处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告靳某甲离婚。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李恩
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨朔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16309号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林冬桂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林冬桂信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,205.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,588.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林冬桂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,794.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16309号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林冬桂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林冬桂信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,205.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,588.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林冬桂系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,794.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初342号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘，行长。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告何顺奋，男，汉族，1981年9月12日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何顺奋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼。被告何顺奋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月21日，被告向原告申领建行贷记卡（卡号为：48×××96）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计95419.4元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币95419.4元，透支本金42733.38元，透支利息44547.99元，滞纳金8138.03元。利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告确认在2016年8月10日之后被告偿还了部分利息款项，截至2017年2月13日，被告尚欠本金42733.38元、利息39814.72元、滞纳金8138.03元。将诉讼请求第一条变更为清偿上述欠款并从2017年2月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：42733.38元×5%≈2136.67元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于利息。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：若借款人在规定的到期日还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收息，日利率为日万分之五计算，按月计收复利。因2017年2月13日止，被告尚欠本金42733.38元、利息39814.72元、滞纳金8138.03元，被告逾期未还清款项，则自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何顺奋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金42733.38元、利息39814.72元、滞纳金2136.67元（上述利息暂计至2017年2月13日，此后欠款本金的利息从2017年2月14日至实际清偿之日止按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，由被告何顺奋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初342号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号：（分）440600000015867。负责人米晋湘，行长。诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告何顺奋，男，汉族，1981年9月12日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告何顺奋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼。被告何顺奋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月21日，被告向原告申领建行贷记卡（卡号为：48×××96）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年8月10日，累计透支本息合计95419.4元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反了《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额合计人民币95419.4元，透支本金42733.38元，透支利息44547.99元，滞纳金8138.03元。利息暂计至2016年8月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认在2016年8月10日之后被告偿还了部分利息款项，截至2017年2月13日，被告尚欠本金42733.38元、利息39814.72元、滞纳金8138.03元。将诉讼请求第一条变更为清偿上述欠款并从2017年2月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：42733.38元×5%≈2136.67元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。关于利息。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：若借款人在规定的到期日还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收息，日利率为日万分之五计算，按月计收复利。因2017年2月13日止，被告尚欠本金42733.38元、利息39814.72元、滞纳金8138.03元，被告逾期未还清款项，则自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息损失应该按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何顺奋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金42733.38元、利息39814.72元、滞纳金2136.67元（上述利息暂计至2017年2月13日，此后欠款本金的利息从2017年2月14日至实际清偿之日止按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元，由被告何顺奋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年二月十七日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第564号
上诉人（原审被告）淡发全，男，汉族，生于1966年12月14日，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人王志铭，系该公司董事长。
委托代理人任华章，华蓥山律师事务所律师。
原审第三人广安市华蓥恒飞煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人谌伦平，系该公司经理。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
本院在审理上诉人淡发全与被上诉人华蓥市矾厂湾煤业有限责任公司、第三人广安市华蓥恒飞煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，上诉人淡发全向本院递交了撤回上诉的书面申请。
本院认为：上诉人淡发全的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人淡发全撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人淡发全承担。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程静平
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第675号
原告陈某甲，男，生于2008年5月11日，汉族，在校学生，住四川省大竹县月华乡。
法定代理人陈某乙，男，生于1948年9月23日，汉族，农村居民，住四川省大竹县月华乡。系原告陈某甲爷爷。
委托代理人周庆荣，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告雷某某，女，生于1984年10月5日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县月华乡。
本院在审理原告陈某甲与被告雷某某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于二Ｏ一四年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予�告陈某甲撤回起诉。
本案受理费100元，本院予以免收。
审判员 张自力
二〇一四年四月二十九日
书记员 邓鸿芩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3689号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该分行职工。
被告：刘引弟。
被告：曹义。
被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告刘引弟、曹义、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告刘引弟、曹义、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘引弟、曹义偿还原告贷款本金329691.94元，及截至2017年7月24日利息73385.5元，罚息25963.39元，复息18163.89元，本息合计447204.72元，并支付从2017年7月25日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复息至给付之日止；2.判令原告对被告刘引弟、曹义在其所有的房产价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任4.请求三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告刘引弟因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年3月18日签订个人贷款借款合同，合同约定：”刘引弟向招商银行鄂尔多斯分行借款41万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘引弟、曹义签订个人贷款抵押合同，合同约定：”刘引弟、曹义以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如刘引弟、曹义连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年4月20日办理预购商品房抵押权预告登记证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万千间房地产公司签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告刘引弟发放贷款，被告刘引弟于2013年5月10日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告刘引弟、曹义、万千间房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘引弟、曹义、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘引弟签订的个人贷款借款合同，与被告李引弟、曹义签订的抵押合同，及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘引弟与被告曹义系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告刘引弟、曹义在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告刘引弟、曹义共同偿还。被告刘引弟、曹义于2013年5月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告刘引弟、曹义返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘引弟、曹义提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘引弟、曹义提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告刘引弟、曹义的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告刘引弟、曹义追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘引弟、曹义自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金329691.94元，支付截至2017年7月24日的利息73385.5元，罚息25963.39元，复息18163.89元，合计447204.72元；
二、被告刘引弟、曹义支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月25日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告刘引弟、曹义在其提供的抵押物即价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有�责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告刘引弟、曹义追偿，被告刘引弟、曹义应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费8009元，减半收取4005元，由被告刘引弟、曹义、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十月十二日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3689号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：邢绍峰，该分行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该分行职工。被告：刘引弟。被告：曹义。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。法定代表人：王俊珍，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告刘引弟、曹义、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告刘引弟、曹义、万千间房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘引弟、曹义偿还原告贷款本金329691.94元，及截至2017年7月24日利息73385.5元，罚息25963.39元，复息18163.89元，本息合计447204.72元，并支付从2017年7月25日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复息至给付之日止；2.判令原告对被告刘引弟、曹义在其所有的房产价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任4.请求三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告刘引弟因购买房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年3月18日签订个人贷款借款合同，合同约定：”刘引弟向招商银行鄂尔多斯分行借款41万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘引弟、曹义签订个人贷款抵押合同，合同约定：”刘引弟、曹义以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如刘引弟、曹义连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年4月20日办理预购商品房抵押权预告登记证书。原告招商银行鄂尔多斯分行与被告万千间房地产公司签订个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告刘引弟发放贷款，被告刘引弟于2013年5月10日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告刘引弟、曹义、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘引弟、曹义、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘引弟签订的个人贷款借款合同，与被告李引弟、曹义签订的抵押合同，及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘引弟与被告曹义系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告刘引弟、曹义在夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告刘引弟、曹义共同偿还。被告刘引弟、曹义于2013年5月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告刘引弟、曹义返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘引弟、曹义提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘引弟、曹义提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司在本案中对被告刘引弟、曹义的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告刘引弟、曹义追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘引弟、曹义自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金329691.94元，支付截至2017年7月24日的利息73385.5元，罚息25963.39元，复息18163.89元，合计447204.72元；二、被告刘引弟、曹义支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月25日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告刘引弟、曹义在其提供的抵押物即价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有�责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告刘引弟、曹义追偿，被告刘引弟、曹义应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费8009元，减半收取4005元，由被告刘引弟、曹义、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十月十二日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第714号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月22日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人游成志，广东林德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人游成志均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日17时许，被告人陈某某驾驶粤SX**号中型厢式货车，沿洪梅大道由南往北方向行驶，行至东莞市洪梅镇洪梅大道通过洪梅司法所对出路口时，该车车头右侧与从右往左通过路口由与被害人黄某某驾驶（搭载黄某甲）的超标电动自行车车头左侧发生碰撞，造成黄某某受伤经抢救无效于次日死亡、黄某甲受伤及两车损坏的交通事故。肇事后陈某某留在现场等候处理，交警部门将陈某某传唤调查，后陈某某离开。同年11月22日，陈某某自行到交警部门投案。经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队认定，陈某某负事故的主要责任，黄某某负事故的次要责任，黄某甲不负事故责任。
另查明，在本案审理期间，被告人陈某某赔偿了47500元（此款不包括交强险赔偿部分）给被害人黄某某家属，并取得谅解。
以上事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，且有证人黄某坪、黄某均的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，车辆技术检验鉴定报告，血中乙醇含量检验报告书，交通事故尸体检验报告，交通事故认定书，死亡医学证明书，机动车驾驶证、行驶证，监控录像，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，调查函，调解协议书及刑事谅解书，说明材料，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人游成志提出本案属于过失犯罪、被告人陈某某有自首情节、主观罪过较轻、案发后积极救治伤者并赔偿被害人家属的经济损失、取得被害人家属的谅解、系初犯、偶犯、被害人黄某某对本案发生存在一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出请求对被告人陈某某适用缓刑的意见，于法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在案发后留在现场等候交警部门处理，归案后如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某对被害人家属作出了赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。视被告人陈某某有自首情节，且在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中国人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中国人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4287号
原告：孙延凯，男，1970年1月8日出生，汉族，淄博京鲁石油化工储运销售有限公司职工，住淄博市临淄区。
被告：彭善芬，女，出生年月日不详，汉族，居民，住淄博市张店区。
被告：贾某1。
法定代理人：王丽文（系被告贾某1之母），女，1973年10月21日出生，汉族，居民，住临淄区。
被告：贾某2。
法定代理人：吴国倩，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，住张店区工业路166号。被告：吴国倩，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，住张店区工业路166号。原告孙延凯与被告彭善芬、贾某1、贾某2、吴国倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延凯，被告贾某2的法定代理人吴国倩，被告吴国倩到庭参加诉讼。被告彭善芬、贾某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延凯向本院提出诉讼请求：判令各被告偿还原告借款40000元。事实和理由：贾日成于2012年2月3日因家庭原因向原告借款，约定三年内归还。原告于同日借给被告现金40000元。借款到期后，经多次催要，贾日成分文未还。贾日成于2016年10月因病去世，各被告系贾日成第一顺序继承人，应在继承贾日成遗产的范围内承担责任。为此，原告提起诉讼。
被告彭善芬未作答辩。
被告贾某1未作答辩。
被告贾某2、吴国倩均辩称，被告贾某2、吴国倩不清楚借款的事情，贾日成的借款也没有用于家庭生活，如借款属实，同意在继承遗产的范围内偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条一份，被告贾某2、吴国倩质证无异议，被告彭善芬、贾某1未出庭质证，经本院审查，予以确认。
本院认定事实如下：被告彭善芬系贾日成之母，被告贾某1系贾日成之子，被告贾某2系贾日成之女，被告吴国倩与贾日成系夫妻关系。2012年2月3日，贾日成向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条载明：借用现金肆万元整，证明人：孙延芹、边聪聪。原告称当时向贾日成提供的现金，后贾日成未还款。贾日成现已去世，四被告系其第一顺序继承人。
本院认为，债务应当清偿。贾日成作为完全民事行为能力人，在有证明人的情况下，于2012年2月3日向原告出具借条，应视为其对借条金额的确认，二者间的借款金额应为40000元。贾日成现已去世，四被告作为贾日成的第一顺序继承人，应对贾日成所负的债务在继承贾日成遗产的范围内承担清偿责任。被告彭善芬、贾某1称该借款从借条的时间来看，应已超过诉讼时效，该借条并未记载还款期限，原告亦称与贾日成口头约定三年内归还，以此来看，原告的主张并未超过诉讼时效，对此辩解，不予采信。
综上所述，对原告要求四被告在继承贾日成遗产的范围内归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭善芬、贾某1、贾某2、吴国倩于本判决生效后十日内在继承贾日成遗产的范围内归还原告孙延凯借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费470元，由被告彭善芬、贾某1、贾某2、吴国倩在继承贾日成遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年四月六日
代理书记员 霍 静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1354号
申请执行人：陈亮，住广州市花都区。
被执行人：曾少兰，住广州市花都区。
被执行人：曾金连，住广州市花都区。
申请执行人陈亮与被执行人曾少兰、曾金连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法狮民初字第258号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾少兰、曾金连应向申请执行人偿还借款177500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法预查封了被执行人曾少兰名下位于广州市花都区凤凰北路1号3栋1702房（预售）的房产，无发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1354号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年八月十六日
书记员 李雅芝
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第496号
上诉人（原审原告）：张凤。
委托代理人：刘坚，泰山德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：路克高。
委托代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉英，系路克高之妻。
委托代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东振远建设工程有限公司。
法定代表人：刘宗军，董事长。
委托代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
原审被告：路源，系路克高之子。
委托代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
上诉人张凤因买卖合同纠纷一案，不服（2014）肥商初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2014）肥商初字第516号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘晓旭
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张润明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：李明华，该公司董事长。
再审申请人张润明因与被申请人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆阳建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张润明申请再审称，原审认定事实错误，认定的证据错误。
本院认为：张润明辩称的所欠庆阳建司租赁费及丢失材料损失其已付清，其提交了“证明”一份，用以证明帐务已结清。经鉴定该证明上面“已付清”三个字及“已付清”字样处加盖的印文与落款处加盖的印文不是同一印章盖印形成；《证明》上“已付清”三个字书写在后，加盖的印文在先；《证明》上“已付清”三个字与该材料上其它字迹倾向性认定不是同一人书写。此证据系他人伪造。因此张润明辩称其已付清了全部租赁费的理由不能成立。原审认定事实清楚，判处并无不当。张润明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张润明的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 倪孝刚
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00339-1号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人邹慧军。
被执行人李秀娟。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄州民初字第00845号民事判决书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慕华
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初8号
原告段某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告段某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年1月27日以自行协商达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段某某于2016年1月27日以自行协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告段某某承担。
审判员 吴秀兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾龙根，男，1935年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）仇树珍，女，1943年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾文国，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾嘉欣，女，1996年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
以上四申请人的共同委托诉讼代理人龚华（系顾龙根、仇树珍儿媳、顾文国之妻、顾嘉欣之母），住上海市浦东新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龚华，女，1971年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）顾根生，男，1936年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周福妹，女，1936年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人顾龙根、仇树珍、顾文国、顾嘉欣、龚华因与被申请人顾根生、周福妹共有纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9172号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾龙根、仇树珍、顾文国、顾嘉欣、龚华共同申请再审称，顾某3不是30平方未建造面积的申请人；顾某2不可能是已经造好的27平方的申请人；情况说明是顾龙根的一人承诺，未经家庭成员共同协商一致同意，侵犯了其他家庭成员的土地共同使用权，应是无效的，而且情况说明中的27平方和65平方都是未实际建造的空平方。顾某3、顾某2不是动迁安置人，不应享有拆迁利益，农村宅基地使用权不能作为遗产继承，而应由该户家庭剩余成员共同使用，一、二审法院未严格执行上海高院的24号文的指导意见，将顾某3、顾某2的土地使用权（无房的空平方）作为其遗产由顾某1继承是错误的，导致本案认定的被继承人顾某1的遗产数额严重错误，致判决不公，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。
本院经审查认为，根据2005年农村建房用地许可证【浦合土字（2005）第2070号】，30平方米未建造的面积的申请人为顾文国、龚华、顾嘉欣、仇树珍、顾龙根、顾某2、顾某1,故二审法院认定顾某3是30平方未建造面积的申请人之一有误，本院予以纠正，但申请人否认顾某2与已造好的27平方米的东侧平房有关，缺乏依据，本院不予采信。根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的安置方式，本案被拆迁人顾龙根户的有证面积计算认定为440平方，包含了已建及未建之面积及补空平方面积，虽顾某3、顾某2不属于房屋拆迁安置人，但该户是以面积加人口的结算方式进行安置，故原审法院认为该两人的份额在该拆迁利益中酌情应予考虑并无不当，顾龙根、顾某1曾出具的情况说明亦能对上述拆迁安置方式予以证明。申请人主张该情况说明无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一、二审法院结合本案的实际情况，酌情确定了顾某1遗产的份额，据此作出相应的判决，并无不当之处，本院予以认同。综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。再审申请人顾龙根、仇树珍、顾文国、顾嘉欣、龚华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾龙根、仇树珍、顾文国、顾嘉欣、龚华的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1312号
原告刘某某
被告李某某
原告刘某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从我处收购玉米，有借款条两张为凭。要求被告偿还我的玉米款43350元及利息。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原告将玉米38672斤卖给被告李某某，双方还商定到2015年4月15日的利息为5200元。以上款项，斤数及利息在“李某某粮食收购票”上均已载明。2015年7月16日被告给原告出具欠条。欠条内容为：“欠刘某某玉米50000元，2个月没钱拿楼房抵押。”50000元中包括逾期利息1450元。庭审中原告表示50000元以后的利息不要了。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、李某某粮食收购票、欠条载卷为凭。这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原告能把近4万斤玉米赊给被告，是出于对被告的信任，被告李某某理应及时给付原告玉米款，推拖不还实不应该。双方对利息的约定及逾期利息的计算，符合相关法律规定，本院予以确认。原告对50000元以后利息的放弃，是对自己民事权利的处分，本院予以尊重。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某付给原告刘某某赊欠玉米款及相关利息共计50000元。（该款限判决生效之后十日内付清）
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元及公告费1000元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 弓志平
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一六年九月二日
书记员 查 亮
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1025号
罪犯贺绍学，男，现年22岁，汉族，中专文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年4月16日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2013）巍刑初字第15号刑事判决书，确认罪犯贺绍学犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年9月24日起至2024年9月23日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯贺绍学在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺绍学入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，并被评为2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺绍学在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺绍学准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2023年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第4195号
原告成都迈尔斯通物业管理有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢1楼15号。
法定代表人谢东城，该公司董事长。
委托代理人罗浩，男，，身份证号码：，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人漆明，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告胥锦海，男，，身份证号码：，汉族，住四川省盐亭县。
原告成都迈尔斯通物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告胥锦海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人罗浩、漆明，被告胥锦海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告进入原告公司上班以来，公司已经足额支付其加班费，不存在未支付加班费的情况，仲裁裁决认定错误，请求不向被告支付加班费18167.96元。
被告胥锦海辩称，郫县劳动人事争议仲裁委员会是依法作出的仲裁裁决，不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年4月4日被告到原告公司从事秩序维护部维护员工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年4月4日至2015年5月31日，约定被告月工资为1200元，实行标准工时制，2015年6月1日双方继续签订劳动合同，合同期限为2015年6月1日至2017年5月31日，约定被告月工资为1400元，实行标准工时制。2015年8月7日被告提出辞职，2014年8月10日原被告签订解除劳动关系协议书。2015年8月13日，胥锦海向郫县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求物业公司支付2014年4月至2015年8月7日的加班费26000元和经济补偿金5500元。2015年10月16日，郫县劳动人事争议仲裁委员会裁决物业公司支付胥锦海2015年8月14日至2015年8月7日的加班费18167.96元，驳回胥锦海的其他请求。物业公司不服该裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，被告在原告公司工作期间，每周工作6天，休息一天，被告的考勤刷卡记录显示被告每天上班时间是12小时，原告公司规定每班次中间休息一小时。庭审中，被告确认工作中间，因吃饭要轮休一会儿，但不认可休息了一小时。被告的管理制度中规定园区保安的岗位超时补贴为每月1635元。原告于2015年4月22日组织被告等员工学习了该管理制度。庭审中，原被告对原告已向被告支付了节假日和其他临时性加班的加班费无异议。庭审中，被告提交了在原告公司工作期间两个月的工资条，其中在工资项目、每笔项目的金额和原告提交的被告的工资表相吻合，只是被告提交的工资条中每月1635元的岗位工资在原告提交的工资表中系岗位超时工资。根据原告提交的工资表显示，原告从2014年8月14日至2015年8月7日已向被告支付了原告所称的岗位超时工资为19191.61元。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的劳动合同，原告公司的管理制度、原告对被告等员工就公司管理制度进行培训的签到表，原告提交的被告，原告提交的工资条，仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据被告在原告公司工作期间，每天有延长加班和每周休息一天的事实，原告应当支付被告加班费，但被告要求原告支付加班费的请求符合法律的规定，应予支持，应受一年仲裁时效的限制，被告提起仲裁时的一年前即2014年8月14日前的加班费因超过仲裁时效，不应支持，2014年8月14日至其离职时即2015年8月7日的加班费在仲裁时效内，应予支持。关于被告加班的时间，根据被告在原告公司的考勤刷卡记录显示从到岗至离岗是12小时，根据原告公司规定工作中间休息一小时的规定，本院确认被告工作期间的延长工作时间为3小时；被告认为应是4小时的延长加班时间，但没有提供相应的证据，且期间有轮休吃饭的事实也说明被告每天延长加班时间不是4小时，因此本院被告的这一主张不予支持。本院根据被告每天加班3小时，和每周休息一天的事实，确认被告2014年8月14日至2015年8月7日期间延长工作时间为738小时（246天×3小时/天=738小时），休息时间的工作时间为594小时（54天×11小时/天=594小时）。根据被告的管理制度中规定园区保安的岗位超时补贴为每月1635元，本院认为被告提交的工资条中每月的1635元岗位工资即原告提交的工资表中的岗位超时工资系原告每月为被告发放的加班费。因被告提交的在原告公司工作期间两个月的工资条，其中在工资项目、每笔项目的金额和原告提交的被告的工资表向吻合，因此本院认为原告提交的被告的工资表是真实可信的，予以采纳，并据此确认原告从2014年8月14日至2015年8月7日已向被告支付的加班工资为19191.61元。根据《工资支付执行条例》第十三条的规定，对于被告2014年8月14日至2015年8月7日期间延长工作的时间738小时，应按照成都市当时规定的最低工资标准和双方2015年6月1日至2017年5月31日的合同约定的工资均为1400元/月（因双方有部分时间劳动合同约定的工资1200元/月低于成都市职工最低工资标准）的150%计算；对于被告2014年8月14日至2015年8月7日期间休息时间加班的594小时，应按照成都市当时规定的最低工资标准和双方2015年6月1日至2017年5月31日的合同约定的工资均为1400元/月（因双方有部分时间劳动合同约定的工资1200元/月低于成都市职工最低工资标准）的200%计算；根据以上计算方式确认的被告延长工作时间和休息时间的加班费在本院确认的原告从2014年8月14日至2015年8月7日已向被告支付的加班工资19191.61元内，因此本院认为原告已足额向被告支付了这期间的加班费，原告要求不再向被告支付加班费的请求符合本院确认的事实，应予支持。对于被告在仲裁时要求原告给予经济补偿金的请求，因在仲裁裁决不予支持后，被告未提起诉讼，本院视为被告对此无异议，将按照仲裁裁决予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告成都迈尔斯通物业管理有限公司不向被告胥锦海支付加班费和经济补偿金。
本案案件受理费，减半收取5元，由原告成都迈尔斯通物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一五年十二月八日
书记员 宋静
附：本院确认的被告在原告公司2014年8月14日至2015年8月7日期间工作时间统计：
时 间
正常工作
天 数
周末工作
天 数
|
备 注
2014.8.14起
|
12
|
3
|
2014.9
|
21
|
4
|
（扣除中秋节一天
2014.10
|
20
|
4
|
扣除国庆节3天
2014.11
|
20
|
5
|
2014.12
|
23
|
4
|
2015.1
|
21
|
5
|
扣除元旦节1天
2015.2
|
17
|
4
|
扣除春节3天
2015.3
|
22
|
4
|
2015.4
|
21
|
4
|
扣除清明节1天
2015.5
|
20
|
5
|
扣除劳动节1天
2015.6
|
21
|
4
|
扣除端午节1天
2015.7
|
23
|
8
|
2015.8
|
5
|
1
|
合 计
|
246
|
54
|
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6153号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司。
法定代表人：唐卫东，总经理。
委托诉讼代理人：梁炜玮，女。
被告：黄伟曙，男。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告黄伟曙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托诉讼代理人梁炜玮及被告黄伟曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的天心区里仁坡105号房屋；3.判令被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币1716元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与黄国剑(被告的父亲)系租赁关系，后黄国剑去世,租赁期满后,被告继续居住在该房屋,未与原告续签新的租赁合同，应视为不定期租赁。因原告经营管理、被告承租的天心区里仁坡93号房屋已纳入天心区南门口棚户区改造范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告黄伟曙辩称，不是被告有意拖欠租金，而是原告工作人员不收租金，同时原告片面强调公司的利益，未考虑被告家庭的实际困难情况，要求原告给予合理的安置补偿。
原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉求依法提交了五组证据，本院组织当事人进行了质证。被告对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证，对止租通知、租金明细单有异议，认为是原告不收租金，对补偿方案有意见，本院认可止租通知、租金明细单的真实性、合法性及关联性，对其效力予以认定。原告对被告提交的长沙市房地产档案馆无房证明、家属户籍证明等无异议，本院予以认定。原告对被告提交的租金收据、水费查询明细等的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为被告提交的租金收据、水费查询明细等说明了被告曾缴纳过租金，但不能抗辩原告依法解除租赁合同，故本院不予采信。
经审理查明，长沙市天心区里仁坡105号房屋所有权人系长沙房产（集团）有限公司。该公司下属长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司曾于2004年6月25日与黄国剑（被告黄伟曙的父亲）签订一份《房屋租赁合同A类》，确认将该房屋的一楼正房三间（使用面积57㎡）租赁给黄国剑，月租金104元（后调整为156元），租赁期自2004年7月1日起至2005年6月30日止。并约定租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止。2004年12月29日,原承租人黄国剑去世，被告黄伟曙仍一直居住在该房屋内，并于2012年8月向原告提交变更租户名称报告，但原被告双方并没有签订新的合同，一直按照原合同约定的内容在履行。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的“长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司”设立长沙恒隆资产经营有限公司，根据有关文件精神，由原告长沙恒隆资产经营有限公司负责经营管理本案诉争的房屋。2014年5月29日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2014）2号《房屋征收决定》，天心区里仁坡105号房屋在征收范围内，被依法征收。原告于2014年6月6日向被告发出“南门口棚改项目公有房屋止租通知”，告知被告于2014年5月29日起终止租赁关系。截至2014年5月，被告尚欠租金1716元。
本院认为，原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区里仁坡105号房屋的经营管理人，被告黄伟曙系该房屋的承租人。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区南门口棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，原告要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。至于被告要求原告予以合理的安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，故本院不予采信。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的房屋租赁合同解除的条件已经成就，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后租赁协议终止履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告黄伟曙之间的租赁合同关系；
二、限被告黄伟曙于判决生效后十日内腾退所租住的天心区里仁坡105号房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司。
三、限被告黄伟曙于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金1716元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告黄伟曙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1415号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周以智，男，1973年5月21日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县，汉族，初中文化，务工，家住贵定县，现住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被晋江市公安局刑事拘留，同月11日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年4月17日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1321号起诉书指控被告人周以智犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人周以智到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月4日凌晨2时许，被告人周以智酒后委托代驾人员崔某驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号小型轿车从晋江市永和镇区欲前往晋江市灵源街道，后被告人周以智因琐事与崔某发生争执，遂自行驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市社马路菌边村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人周以智的血液中乙醇浓度为103.18mg/100ml。
上述事实，被告人周以智在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某、崔某的证言，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，疾病证明书，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周以智违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周以智归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周以智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初32号
原告米某某，女，生于1996年3月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，男，生于1993年2月9日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告米某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，在审理过程中，原告米某某于2016年1月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告米某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年二月二十二日
书记员 张东亮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初622号
原告潘某。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告高某。
原告潘某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日不公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人雷粉红、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告婚初夫妻感情尚可，2014年初开始，被告无端猜疑，怀疑原告在外面有人，并到其怀疑的原告单位的同事家里乱说，造成朋友差点自杀，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
被告高某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年5月因旅游相识，同年8月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名潘某甲。原、被告婚后感情一直很好，2014年4月起因被告怀疑原告与其他女性关系异常，双方产生矛盾，原告于2016年1月26日诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，双方产生的矛盾是彼此沟通不畅，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错，故确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一六年三月十八日
书记员 单光松
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初869号
原告苗振荣，女，生于1963年。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告禹州市精艺革制品厂
住所地禹州市东三里。
负责人李万军，该厂厂长。
委托代理人潘东岭，该公司员工。
原告苗振荣诉被告禹州市精艺革制品厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗振荣之委托代理人孟凡保，被告禹州市精艺革制品厂之委托代理人潘东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告被被告招为临时合同工，且为一线工人，被告支付劳动报酬。后被告企业停产，原告听从被告安排在家歇业待岗。1994年7月上班后，原告就一直要求被告为原告解决养老保险问题，近年来也不断要求被告安排合适工作并为原告缴纳基本养老保险费用，但被告至今没有为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告生活无依无靠，养老无保障。原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告为原告解决养老保险待遇，并缴纳自1994年起被告应该为原告缴纳的基本养老保险费。
被告辩称，原告是被告厂里的职工，依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件及工资表复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，及被告没有为原告办理养老保险的事实；3、禹州市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明为主张权利，原告进行仲裁前置的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1994年7月，被被告招为临时合同工，为一线工人，被告向原告按时支付工资。后被告企业停产，原告歇业待岗至今，被告未为原告缴纳基本养老保险费用。原告向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳人仲字案字（2016）2号不予受理通知书，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条列》、《社会保险费征缴暂行条列》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗振荣的起诉。
本案受理费10元，退还原告苗振荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张佳佳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初869号
原告苗振荣，女，生于1963年7月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告禹州市精艺革制品厂，住所地禹州市东三里。
负责人李万军，该厂厂长。
委托代理人潘东岭，该公司员工。
原告苗振荣诉被告禹州市精艺革制品厂养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗振荣之委托代理人孟凡保，被告禹州市精艺革制品厂之委托代理人潘东岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月，原告被被告招为临时合同工，且为一线工人，被告支付劳动报酬。后被告企业停产，原告听从被告安排在家歇业待岗。1994年7月上班后，原告就一直要求被告为原告解决养老保险问题，近年来也不断要求被告安排合适工作并为原告缴纳基本养老保险费用，但被告至今没有为原告缴纳基本养老保险费用，致使原告生活无依无靠，养老无保障。原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求被告为原告解决养老保险待遇，并缴纳自1994年起被告应该为原告缴纳的基本养老保险费。
被告辩称，原告是被告厂里的职工，依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照复印件及工资表复印件，证明原、被告之间存在劳动关系，及被告没有为原告办理养老保险的事实；3、禹州市劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明为主张权利，原告进行仲裁前置的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于1994年7月，被被告招为临时合同工，为一线工人，被告向原告按时支付工资。后被告企业停产，原告歇业待岗至今，被告未为原告缴纳基本养老保险费用。原告向禹州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月14日，禹州市劳动争议仲裁委员会作出禹劳人仲字案字（2016）2号不予受理通知书，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条列》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告应依据《社会保险法》、《劳动保障监察条列》、《社会保险费征缴暂行条列》等有关规定，通过劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗振荣的起诉。
本案受理费10元，退还原告苗振荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张佳佳
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1037号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：童志吉，（特别授权）。
被告：郑旻。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告郑旻物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王画
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈丝
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初691号
原告：杨瑞萱，女,1987年3月10日生，汉族，现住太原市杏花岭区晋安三号院17号楼4单元，公民身份号码：1401071987********，会计。
被告：赵瑞平，男，1972年10月1日生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇泥河村半月小组***号，公民身份号码：1424271972********。
被告：赵拉枝（被告赵瑞平之母），女，1952年生，汉族，现住山西省寿阳县朝阳镇泥河村半月小组。
原告杨瑞萱诉被告赵瑞平，赵拉枝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告偿还借款本金200000元以及每月按百分之三点五计息至判决生效之日止。案件受理费用由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，由于被告下落不明，无法送达应诉手续，原告杨瑞萱经济困难亦不同意公告送达应诉手续，也不愿撤诉，自称将继续寻找到被告后再行起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞萱的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执376号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：吴光辉，男，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
�执行人：黄海英，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人吴光辉、黄海英信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第343号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申184号
吴亚芳：
你因原审被告人吴伟坤犯受贿罪一案，不服江苏省无锡市崇川区人民法院（2010）崇刑初字第394号刑事判决和无锡市中级人民法院（2011）锡刑二终字第0072号刑事裁定，以“一、二审法院审判程序违法；现有证据不能形成锁链，不足以认定原审被告人吴伟坤收受他人贿赂”为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定：原审被告人吴伟坤于2008年至2010年间，先后3次收受华仁集团谢某某通过强某某等给予的贿赂共计550万元，先后3次收受无锡某股份有限公司董事长潘某某给予的贿赂共计1.5万元，先后2次收受无锡星海房地产开发有限公司陆某某、刘某某给予的贿赂共计1.1万元，先后2次收受原市国土局鲁某某给予的贿赂共计2.2万元，先后2次收受无锡市吉品置业有限公司余某给予的贿赂共计1万元，先后3次收受无锡顺驰地产有限公司闵某、高某某给予的贿赂共计1.4万元。吴伟坤分别为上述公司相关地块开发以及个人的提拔任用提供了便利和帮助。上述事实，有原审被告人吴伟坤的供述、证人谢某某、强某某等人的证言、国有土地使用权出让合同、补充合同、建设用地审核意见单、土地使用权变更登记申请书、审批表、任职通知等书证、搜查笔录、扣押物品清单及摄影照片、价格鉴证结论等证据在案证实，足以证明。
你的申诉理由具体包括：1.原审被告人吴伟坤的有罪供述以及证人强某某、茅某某、谢某某的证言系侦查人员以逼供、诱供等非法手段取得，应予排除；检察机关未对侦查机关侦查的吴伟坤收受吴某昌贿赂一节提起公诉，亦反映侦查人员对相关证人以非法手段取证；2.裴某某在公司年度会议上否认单位行贿，收受谢某某贿赂一节的赃款来源不明；3.司法机关隐匿有利于吴伟坤的证据；4.原审被告人供述以及证人证言关于收受谢某某贿赂一节的细节相互矛盾。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
一、关于你申诉提出“相关言词证据系非法取得，应予排除”的问题
经查：1.二审庭审中，检察员当庭出示了2010年7月28日、29日侦查机关对吴伟坤讯问的同步录音录像，该录音录像反映，吴伟坤神情自然；吴伟坤于2010年7月29日向江阴市人民检察院纪检监察部门工作人员称未受到刑讯逼供。2.原始案卷反映强某某、茅某某、谢某某的证言的取得符合法律程序。3.司法机关系基于证据规则不指控吴伟坤收受吴某昌贿赂，与原判认定事实的言词证据收集情况无关。本院认为，你在申诉中未能提供任何线索证明检察机关的侦查工作存在非法取证的问题，因此你的申诉理由与事实不符，不能成立。本院不予采纳。
二、关于你申诉提出“收受谢某某贿赂一节的赃款来源不明”的问题
经查：1.证人裴某某、彭某某的证言系合法取得。2.谢某某的证言证明，其从仁华集团拿现金用于向原审被告人吴伟坤行贿；与裴某某、彭某某的证言能够相互印证，证明谢某某从单位账户提取现金用于行贿的事实；华仁集团虚列工资的情况说明、记账凭证、签收单、虚增成本情况表等套取现金的相关书证，证明华仁集团在谢某某行贿前有大额的提取现金的情况。本院认为，上述证据相互印证，足以证明吴伟坤收受谢某某贿赂一节的赃款来源，可作为证据使用。二审阶段辩护人提供的《裴董事长在2010年度总结表彰大会上的讲话》不符合法定的证据形式，不能作为证据使用。因此，你的申诉理由与事实不符，不能成立。
三、关于你申诉提出“司法机关隐匿有利于原审被告人的证据以及原判认定收受谢某某贿赂一节的证据不足”的问题
经查：原始案卷反映，1.相关单位出具的“说明”，证明吴伟坤所在单位原租用的办公楼监控录像已经报废，现办公楼的监控只保留20天，以前的监控录像被自动覆盖。2.吴伟坤在侦查阶段，包括在看守所羁押期间作出有罪供述，得到谢某某、茅某某、强某某证言的印证。本院认为，上述言词证据供证一致，且与其他证人证言以及书证等证据相印证，足以证明吴伟坤收受谢某某的贿赂。你提出的司法机关隐匿证据的申诉理由无事实依据。因此，你的申诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由与事实不符，均不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初913号
原告：宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司。住所：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：林兴平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁御军，系该公司工作人员。
被告：四川南溪锅炉有限公司。住所：宜宾罗龙工业集中区*******号。
法定代表人：罗光玉。
原告宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司（以下简称罗龙投资公司）与被告四川南溪锅炉有限公司（以下简称南溪锅炉公司）企业借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理。原告罗龙投资公司的委托诉讼代理人袁御军到庭参加了诉讼。被告南溪锅炉公司经公告传唤，公告期间届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗龙投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金12万元及利息，利息计算方式为：以欠款本金为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月24日起计算至本金还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月签订了《借款协议》，该《借款协议》约定：原告出借人民币120000元给被告，用于被告支付南溪工商银行贷款利息，借款期限6个月，利息为15.3%，利息按月支付，本金到期一次性偿还，如被告违约则承担15.3%的双倍违约金；原告已于2015年6月24日将款项通过银行转账方式支付到被告指定的账户，被告也出具了收款收据。但被告自取得借款后从未支付过利息，至今也未偿还本金。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告南溪锅炉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月，原告罗龙投资公司与被告四川锅炉公司签订《借款协议》一份，该协议约定：1、因被告四川南溪锅炉有限公司资金紧张，故以公司名义向宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司借款12万元（大写壹拾贰万元整），用于支付南溪工行贷款利息；2、借款资金利率为年利率15.3%，借款期限为6个月，利息支付为每月10日前支付，到期一次性还本金；3、被告南溪锅炉公司的还款资金来源为销售锅炉后的货款立即归还宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司的借款（抵押相关手续及时完善）；4、四川南溪锅炉有限公司向宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司借款资金采用银行转账方式，开户银行：中国工商银行股份有限公司宜宾三元街支行、收款户名：四川南溪锅炉有限公司、账号：2314080419100015946，该协议生效以银行资金到账为准；5、乙方（被告四川南溪锅炉有限公司）的违约责任：乙方逾期未归还甲方利息和本金，乙方支付违约金按约定利率15.3%的两倍支付。
2015年6月24日，原告罗龙投资公司以银行转账的方式按上述约定向被告南溪锅炉公司指定的收款账户转入人民币120000元，被告南溪锅炉公司随即向原告出具了加盖有南溪锅炉公司财务专用章的收款收据一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告南溪锅炉公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃答辩、举证、质证的权利。通过审理，《借款协议》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。协议签订后，原告依约向被告履行了给付借款本金120000元的义务，被告南溪锅炉公司却在收到借款后，未按协议履行自己给付利息和偿还借款本金的义务，现原告主张被告南溪锅炉公司违约，要求被告归还借款本金12万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求以借款本金120000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月24日起计算利息至本金还清之日的诉讼请求，符合原、被告之间的协议约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川南溪锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾罗龙工业集中区投资开发有限责任公司借款本金120000元及利息﹙利息计算方法为：以本金120000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年6月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告四川南溪锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐 珊
审 判 员 阚道杰
人民陪审员 明 瑛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张乃予
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12379号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：景新辉，男，1966年3月14日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景新辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,111.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景新辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,111.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：景新辉，男，1966年3月14日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景新辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,111.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景新辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,111.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4283号
原告何光银。
被告成都市缘味餐饮管理有限公司。
法定代表人宁磊。
原告何光银诉被告成都市缘味餐饮管理有限公司（以下简称缘味餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员王洋独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告何光银到庭参加诉讼，被告缘味餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告何光银诉称，原告于2015年11月1日入职被告处工作，被告因资金困难，拖欠原告2015年11月至2016年1月15日工资，原告被迫于2016年1月15日离职。被告于2016年1月12日向原告出具工资未付证明并加盖被告公章，承诺于2016年1月15日转让或变卖酒楼后支付原告上述款项，但被告至今未支付，故诉至法院，请求判决被告支付拖欠原告的工资1940元。
被告缘味餐饮公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年11月1日入职被告处工作，于2016年1月15日离职。被告未支付原告2015年11月至2016年1月15日期间的工资1940元，并于2016年1月12日向原告出具工资未付证明，承诺于2016年1月15日转让或变卖酒楼后支付原告上述款项。被告至今尚欠原告1940元。
上述事实有工资未付证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对对方提交的证据放弃质证以及辩解的权利，本院对原告提交的工资未付证明予以采信。被告拖欠原告工资
1940元，并在工资未付证明中承诺最迟于2016年1月15日转让或变卖酒楼后支付原告工资1940元，但至今未按承诺的内容履行义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，故其应承担支付原告工资1940元的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市缘味餐饮管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告何光银工资1940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨雪
-1-
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第3号
原告：廖细娇，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：何锡标，广东粤翔律师事务所律师。
委托代理人：李海星，清远市清新区太和镇政府工作人员。
被告：联日（清远）纺织服装有限公司。
住所地：清远市清新区。
法定代表人：廖嘉。
原告廖细娇诉被告联日（清远）纺织服装有限公司（以下简称联日纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邝正兵独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告廖细娇的委托代理人何锡标、李海星到庭参加诉讼。被告联日纺织公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖细娇诉称，被告于2014年6月1日招聘原告为员工，工种是查衫。2014年11月8日，被告因经营状况问题宣布放假，但一直未恢复生产。被告至今拖欠原告9月的工资3120元。被告拖欠工资的行为已经侵犯了原告的合法权益。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，被告应当支付所欠工资3120元给原告。故起诉请求：1、判令被告支付原告9月的劳动报酬3120元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告主体；2、企业机读档案，证明被告主体；3、9月薪酬表，证明被告拖欠原告9月的工资3120元；4、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明劳动人事争议仲裁委员会因原告主体不适格不予受理；5、《证明》，证明证据3薪酬表中“领款人”一栏的签名只是表示公司应付给原告工资的确认，并非原告真正领取了相应工资，被告欠原告工资是事实。
被告联日纺织公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年6月1日招聘原告为查衫工。因经营困难，被告未支付原告2014年9月的工资3120元。原告于2014年11月24日向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以廖细娇达到退休年龄，申请劳动仲裁的主体不适格为由，于2014年11月25日作出清新劳人仲案字（2014）138号《不予受理通知书》，决定不予受理。故原告向本院提起民事诉讼。
另查明，原告廖细娇为女性，出生于1964年7月5日。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业机读档案、薪酬表、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《证明》，及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条关于“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”的规定，原告至2014年7月5日的年龄是50周岁，已经达到法定退休年龄，其之后与被告形成的用工关系属于劳务合同关系。因此，原告在本案中所请求的2014年9月工资3120元属于劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬3120元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告起诉要求被告支付2014年9月的劳务报酬共3120元，于法有据，本院予以支持。被告联日纺织公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告联日（清远）纺织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖细娇2014年9月的劳务报酬共3120元。
本案受理费5元，由被告联日（清远）纺织服装有限公司负担。此款原告廖细娇已经预交，本院不作退回，由被告联日（清远）纺织服装有限公司在履行上述判决时迳付给原告廖细娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邝正兵
二〇一五年二月十日
书记员 胡 翔
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。
（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00343号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年7月27日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人李�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
一、2015年2月2日17时许，被告人李某某窜至襄阳市一电信营业厅门前，将被害人王某甲停放在此处的一辆LANGZHU牌自行车（无法鉴定）盗走。
二、2015年2月3日15时许，被告人李某某窜至襄阳市一中百仓储门口，将被害人陈某甲停放在此处的一辆黄色美利达牌山地车盗走。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗美利达牌山地车价值人民币400元。
案发后，赃物追回已发还被害人陈某甲。
三、2015年3月31日18时许，被告人李某某窜至襄阳市一肯德基门前，将被害人雷某某停放在此处的一辆白色美利达牌山地车盗走。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗美利达牌山地车价值人民币1528元。
四、2015年5月23日下午，被告人李某某窜至襄阳市一邮政储蓄银行前，将被害人陈某乙停放在此处的一辆黑色折叠自行车（无法鉴定）盗走。
五、2015年5月25日下午，被告人李某某窜至襄阳市XX广告店门前，将被害人王某乙停放在此处的一辆飞鸽牌自行车盗走。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗飞鸽牌自行车价值人民币523元。
六、2015年7月2日14时50分许，被告人李某某窜至襄阳市樊城区解放路襄阳市一中附近，将被害人黄某某停放在此处的一辆炎山牌MX1.8型山地车盗走，后被当场抓获，赃物追回已发还被害人黄某某。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗炎山牌MX1.8型山地车价值人民币656元。
综上，被告人李某某盗窃作案六起，价值人民币3107元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场、赃�照片、笔录，受案登记表，人口信息表，行政处罚决定书，扣押清单、发还清单，证人赵某某证言，被害人王某甲、陈某甲、雷某某、陈某乙、王某乙、黄某某陈述，发票、售后服务卡，鉴定意见，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某某退赔被害人经济损失2051元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张挺
二〇一五年十月十四日
书记员 刘静
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第599号
申请执行人：德兴市天祥商贸有限责任公司，住所地：江西省德兴市上海路86号，组织机构代码：68094611-4.
法定代表人：王天永，该公司总经理。
申请执行人：王爱荣，男，1963年4月21日生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人：陈映泉，男，1980年10月20日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：南昌市超梦实业发展集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩天地商城3#、4#、5#、6#第一街区办公楼D101室，组织机构代码：78727352-X。
法定代表人：陈映泉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第302号民事调解书，于2015年5月5日向被执行人陈映泉、南昌市超梦实业发展集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈映泉、南昌市超梦实业发展集团有限公司立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人陈映泉、南昌市超梦实业发展集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈映泉、南昌市超梦实业发展集团有限公司银行存款140万元，如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一八年一月九日
书记员 刘阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第599号
申请执行人:付占一，男。
被执行人:付海涛，男。
本院在执行付占一与付海涛不当得利纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第01090号民事调解书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年八月二十五日
�记员胡玉亚
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第599号
申请执行人张利利，女，1988年6月8日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，农民，住西吉县。
被执行人赵宏启，男，1988年1月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人张利利与被执行人赵宏启债务转移合同纠纷一案中，依法给被执行人赵宏启送达执行通知书限期履行。现查明被执行人赵宏启外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结�，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 马春刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李晓梅
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第599号
申请执行人孟璞，男，汉族，住邢台市。
被执行人孟德奎，男，汉族，住邢台市。
关于孟璞与孟德奎婚姻纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第649号民事调解书，于2015年7月22日向被执行人孟德奎发出执行通知书，责令被执行人向李建华支付人民币8500元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费40元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结孟德奎在银行的存款9000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王亚杰