贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第244号
原告李某冰，男，19xx年x月x日出生，土家族，铜仁市江口县人，个体驾驶员，住xxx。
委托代理人张海，泽富律师事务所律师。
被告开远市鑫城汽车服务有限责任公司，住所地：云南省红河州开远市东联村昆河公路旁。
法定代表人罗文红，系该公司执行董事。
被告周某明，男，19xx年x月x日出生，汉族，云南省文山壮族自治州广南县人，个体驾驶员，住xxx。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司，住所地：云南省红河州开远市东新路园丁巷2号4幢24-25号
负责人钟文雄，系该公司负责人。
原告李某冰诉被告开远市鑫城汽车服务有限责任公司（以下简称鑫城公司）、周某明、中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称人寿财险开远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告李某冰及其委托代理人张海、被告周某明到庭参加诉讼。被告鑫城公司、人寿财险开远支公司经本院依法传唤未到庭。被告鑫城公司于庭审结束后向本院邮寄提交了答辩状，被告人寿财险开远支公司于庭审前以电子邮件的方式向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告李某冰诉称，2012年9月12日11时20分，被告周某明驾驶云H159**号重型仓栅式货车由大龙往铜仁方向行驶至铜仁市万山区天鲇线117km＋500m处时，该车与对向行驶的由杨某1驾驶的贵DL57**号小型轿车相刮擦后，又分别与同向行驶的由杨某2驾驶的贵DG90**号轻型仓栅式货车、原告李某冰驾驶的贵DH97**号小型普通客车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号小型普通客车相撞，造成五车受损及人员受伤的交通事故。此次交通事故经铜仁市万山区公安局交警大队认定，周某明负全责，原告无责。云H159**号车的法定车主为被告鑫城公司，该车在被告人寿财险开远支公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，贵DH97**号车被交警队拖到华泰修理厂，在该期间保险公司一直未进行定损，2013年7月6日保险公司才对该车定损。由于被告周某明在事故发生后无法联系及保险公司定损时间过长，贵DH97**号车产生拖车费和停车费9，600.00元，修理费20，000.00元，在该期间原告为修理车辆支付交通费1，000.00元，误工损失3，000.00元，支付替代性交通工具费16，400.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、请求法院判令被告人寿财险开远支公司就原告李某冰因交通事故造成误工费、交通费、修理费、替代性交通工具等各项损失共计人民币50，000.00元在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿，不足部分由被告鑫城公司、周某明承担连带责任，并由被告人寿财险开远支公司在其承保的商业险限额内承担替代赔偿责任；2、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告李某冰将其车辆修理费明确为20，692.00元，替代性交通工具费用明确为15，708.00元，诉讼请求总额仍为50，000.00元。
被告鑫城公司书面辩称，1、被告鑫城公司不具备本案被告资格。首先，本案的发生，被告鑫城公司并非侵权行为人，对此次事故依法不应当承担赔偿责任。此次交通事故经交警作出的交通事故认定周某明承担全部责任，该事故认定书已经明确相应的侵权行为人，被告鑫城公司没有任何过错，不应承担责任。其次，本案中云H159**号车的真实车主为被告周某明，被告鑫城公司对该车没有实际控制或支配该车运营，也没有从该车的运营中获得利益，根据周某明与鑫城公司签订的《协议书》约定，周某明自己交纳保险费对自己车辆进行投保交强险、第三者责任保险和其他保险；周某明对该车自主经营自负盈亏，自己经营该车产生的全部费用也应由自己自行承担，被告鑫城公司不参与周某明的经营利润分配，也不承担周某明经营该车所产生的费用。周某明的云H159**号车辆若发生交通事故或其他民事纠纷，产生的一切法律经济后果均由周某明自行承担，鑫城公司对此不作任何垫付，也不承担任何连带赔偿责任。2、根据最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》的精神可知，车辆登记单位并非一定就是真实的车主或实际出资购买人，本案中云H159**号车的真实车主足以认定为周某明，另根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的内容，原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。为此，根据我国现行法律的规定，本案中被告鑫城公司并非实际车主，实际车主周某明仅将自己车辆登记于被告鑫城公司名下，被告鑫城公司不能实际控制或支配该车运营，也未获得利益，对于交通事故的发生无过错，不应对本案中交通事故损害承担责任。综上，被告鑫城公司非本案适格被告，对交通事故发生也无过错，请求人民法院驳回原告对被告鑫城公司的诉讼请求。
被告周某明辩称，对原告的诉讼请求没有意见，要求法院按照法律规定的处理。
被告人寿财险开远支公司书面辩称，1、云H159**号车在被告人寿财险开远支公司处投保了交强险，保险期限从2012年6月8日至2013年6月7日。2、关于原告诉请的具体赔偿项目。车辆修理费、施救费，该费用仅为交通事故造成原告车辆受损进行修复以及实际施救产生的直接费用，且需提交由保险公司依法定损的定损单据，结合修理费用发票予以确定；停车费、为修理车辆支付的交通费、误工费、替代性交通工具费用，原告诉请的该费用过高，且该费用属于交通事故间接财产损失，并且交通事故也并非被告人寿财险开远支公司造成。根据《交强险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的规定，上述费用不应由被告人寿财险开远支公司承担；鉴定费、诉讼费，引发本案诉讼并非被告人寿财险开远支公司侵权行为造成，根据《交强险条例》第八、十条规定，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第二十二条规定和铜仁市万山区交警大队事故认定书认定，此次交通事故造成多人受伤、多车受损，人民法院在判决被告人寿财险开远支公司交强险的赔偿责任时应按照以上各受害方的损失比例进行计算。4、本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，云H159**号车商业第三者责任险不适宜在本案中一并处理。即使人民法院一并处理，则应按照被告人寿财险开远支公司与被告鑫城公司签订的《营业用汽车商业第三者责任保险条款》进行判决。
原告李某冰在举证期限内向本院提交了相应的证据佐证自己的诉讼主张，经庭审质证，对原告提交的（2012）万公交认字第000468号交通事故认定书、原告李某冰的驾驶证、贵DH97**的行驶证复印件，被告周某明无异议，前述证据本院予以采信，对其证实的原告具有合法的驾驶资格，此次交通事故造成原告驾驶车辆受损，且周某明对此次交通事故负全责，李某冰无责的事实本院予以确认；对原告提交的铜仁市碧江区美尔轿车生活馆出具的发票、贵DH97**（长安2代）维修及工时明细表、道路运输经营许可证及营业执照、贵DH97**车照片122张复印件、铜仁市华泰汽车出具发票及收据，该组证据与本院调取的谢光志的笔录、黄超的笔录、杨人玮的笔录相互印证，前述证据本院予以采信，对其证实的贵DH97**号车发生交通事故后，产生拖车费600.00元和停车费9，000.00元，后在美尔轿车生活馆修理产生维修费用20，692.00元的事实本院予以确认；对原告提交的铜仁市碧江区富顺汽车租赁有限公司收据、铜仁市国江汽车租赁有限公司收据、贵DN23**号行驶证，该组证据无相应的租赁合同予以佐证，本院不予采信。
对被告鑫城公司于庭审结束后邮寄提交的机动车保险单，原告无意见，该证据本院予以采信，对其证实的云H159**号车在被告人寿财险开远支公司购买了限额为300，000.00元的第三者责任险的事实本院予以确认。对被告鑫城公司提交的其与被告周某明签订的协议书，原告李某冰无异议，被告周某明在此次交通事故涉及的杨某2起诉本案被告的庭审中认可其真实性，该证据真实性本院予以确认，结合被告周某明的庭审陈述，被告周某明系云H159**号车的实际车主，其与被告鑫城公司为挂靠关系。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：
2012年9月12日11时20分，被告周某明驾驶云H159**号重型仓栅式货车由大龙往铜仁方向行驶至铜仁市万山区天鲇线117km＋500m处时，该车与对向行驶的由杨某1驾驶的贵DL57**号小型轿车相刮擦后，又分别与同向行驶的由杨某2驾驶的贵DG90**号轻型仓栅式货车、原告李某冰驾驶的贵DH97**号小型普通客车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号小型普通客车相撞后，驶上300米外的避险车道上停下，造成五车受损及杨某2、贵DH97**车乘车人李某珍、姚某峰受伤的交通事故。事故发生后，原告因此次交通事故产生拖车费600.00元和停车费9，000.00元，后在美尔轿车生活馆修理产生维修费用20，692.00元，此次交通事故经铜仁市万山区公安局交警大队认定，周某明负全责，原告无责。
同时查明，被告周某明系云H159**号车的实际车主，该车挂靠于被告鑫城公司，该车在被告人寿财险开远支公司购买了交强险及限额300，000.00元的商业第三者责任保险，保险期为2012年6月19日至2013年6月18日。
本院认为，公民的合法财产权益依法受法律保护。按照《侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《交通事故解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，此次交通事故已经交警部门进行责任认定，被告周某明对此次事故负全部责任，原告李某冰无责任。原告李某冰要求被告赔偿因本次交通事故产生损失的主张本院予以支持，但具体数额应以本院确定为准。对于原告李某冰诉请的拖车费600.00元、停车费9，000.00元，该费用本院予以支持；对于原告李某冰诉请的修理费，该费用虽未经保险公司定损，但此次交通事故发生时中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司（以下简称人寿财险铜仁支公司）派员到现场查勘，在修理过程中原告通过修理厂与人寿财险铜仁支公司取得联系，人寿财险铜仁支公司查勘定损工作人员也到修理厂进行了查勘，因被告人寿财险开远支公司未授权人寿财险铜仁支公司而导致未定损，故该修理费20，692.00元本院予以支持；对于原告李某冰诉请的误工费，原告因此次交通事故导致车辆受损，实际需要时间处理车辆维修事宜，本院酌定原告的误工期限为2天，原告从事运输职业，但其未能证明其固定收入或近三年的平均收入状况，本院参照2011年度贵州省交通运输业的收入34，188.00元／年／人计算，本院确定原告李某冰的误工费为187.33元（34，188.00元／365天×误工期2天）；对于原告诉请的交通费，因其未提供相应交通费票据，该费用本院不予支持；对于原告诉请的替代性交通工具费用，原告未提供充分证据予以支持其诉讼主张，该费用本院不予支持。综上，原告李某冰因此次交通事故造成的财产损失为30，292.00元，误工费187.33元，共计30，479.33元。原告诉请超出部分不予支持。
至于原告李某冰上述损失费用承担问题，本院认为，被告周某明系侵权人，其应当承担赔偿责任；被告鑫城公司与被告周某明之间系挂靠关系，根据《交通事故解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告鑫城公司也应当承担连带赔偿责任。被告周某明所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险开远支公司投保了交强险和限额300，000.00元的商业第三者责任保险，且在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《交通事故解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿财险开远支公司也应当承担赔偿责任。故原告李某冰的上述损失首先应当由被告人寿财险开远支公司在交强险责任限额内予以赔偿，根据《交通事故解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因为此次交通事故造成杨某1驾驶的贵DL57**号小型轿车、杨某2驾驶的贵DG90**号轻型仓栅式货车、原告李某冰驾驶的贵DH97**号小型普通客车、蒋某喜驾驶的贵DH18**号小型普通客车受损，原告李某冰因此次交通事故产生财产损失30，292.00元，杨某2因此次交通事故产生财产损失21，460.00元，经本院已经明确告知诉权的情况下，杨某1、蒋某喜未就此次交通事故向本院主张损失，前述费用超出交强险2，000.00元的财产损失赔偿限额，按照比例计算，被告人寿财险开远支公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李某冰财产损失1，170.66元。至于原告李某冰在交强险赔偿不足的损失29，308.67元承担问题，虽然被告人寿财险开远支公司答辩要求按照其与被告鑫城公司签订的《营业用汽车商业第三者责任保险条款》确定赔偿责任，但其未向法庭提交其与被告签订的保险合同，故该答辩意见本院不予采信。因此，被告人寿财险开远支公司应当在商业第三者责任保险内赔偿原告李某冰因此次交通事故造成的损失29，308.67元。综上，被告人寿财险开远支公司应当赔偿原告李某冰因此次交通事故产生的误工费、财产损失共计30，479.33元。被告鑫城公司、人寿财险开远支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司在本判决生效之日起十日内付清赔偿原告李某冰因此次交通事故产生的误工费、财产损失共计30，479.33元。
二、驳回原告李某冰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由原告李某冰负担205.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司负担320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘元美
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘 恋