广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终194号
原公诉机关惠州市惠城区人民检�院。
上诉人（原审被告人）钟嘉明，男，1994年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠东县白花镇长沥村委长二队，身份证号码：4413231994********。因本案于2015年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。
辩护人施琼玲。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控被告人钟嘉明涉嫌贩卖毒品罪一案，于2016年2月4日作出（2015）惠阳法刑一初字第534号刑事判决。宣判后，被告人钟嘉明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月27日晚，被告人钟嘉明驾驶粤B×××××小车伙同罗广南（在逃），从惠州市惠东县出发运输一批毒品至深圳市交易。至次日凌晨1时许，当车行至惠州市惠阳区淡水街道遇交警查车，被告人钟嘉明掉头逆行，后撞上流动警车，其被民警当场截获和控制，同案人罗广南下车逃跑未能抓获。经检查，民警在被告人钟嘉明驾驶的粤B×××××小车内副驾驶座位下缴获用透明密封袋包装白色晶体状可疑毒品一大包（经鉴定，净重920克，检出氯胺酮成分）；在小车后座中间扶手储物箱内缴获用“高山茶”字样封装袋包装白色晶体状可疑毒品一大包（经鉴定，净重222.46克，检出氯胺酮成分）；在被告人钟嘉明身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分）；在小车档位后的储物箱内缴获用十元面值人民币包装的白色粉末状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.01克，检出氯胺酮成分）。
原判认定上述事实的证据有：
1、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及毒品称量笔录，证实公安民警于2015年8月28日凌晨1时许在惠州市惠阳区淡水街道办事处吉之岛门前路段抓获被告人钟嘉明，并在其驾驶的粤B×××××本田雅阁牌小轿车内副驾驶位置以及后座位置搜查出2大包可疑毒品“K粉”，并在车辆档位后的盒子里用一张十元面值包装的1小包毒品“K粉”，在被告人钟嘉明身上的烟盒内搜查出1小袋毒品“冰毒”。
2、证人叶某证言：2015年8月28日凌晨1时许，我们在淡水人民四路加油站门前设置关卡拦车，期间一辆粤B×××××黄色本田雅阁小轿车掉头逆向逃跑，撞到流动警车。我们当场控制小轿车的司机，另一人则逃跑了。当我们对该车进行检查时，在车上发现疑似毒品物品。经辨认，辨认出被告人钟嘉明是驾驶粤B×××××男子涉嫌运输毒品被抓获的人�
3、证人罗某丁证言：2015年8月28日凌晨1时许，我们在淡水街道第一城加油站前设卡查处酒驾，一辆黄色雅阁牌小轿车看到在加油站设有检查卡掉头逆行，之后该车撞上我们的面包车，有两名男子从面包车爬出逃跑，然后我们抓获粤B×××××小轿车驾驶员钟嘉明，后来在该车上搜出一批可疑毒品“K粉”。经辨认，辨认出被告人钟嘉明是被他们设卡检查时抓获的男子。
4、证人梁某证言：2015年8月27日晚23时30分许，合生停车场派我到现场配合交警部门进行检查车辆。直到次日凌晨1时许，我接到通知到淡水街道吉之岛门前路边将一辆为了逃避检查而撞坏的小轿车拖走到停车场暂时予以保管，我在检查登记过程中，发现一袋用透明包装袋装着的白色晶体可疑毒品放在该轿车的副驾驶座椅位置上，之后我便打电话给交警部门反映该情况了。
5、被告人钟嘉明供述：2015年8月27日22时许，我在家接到罗广南的电话称让我到惠东白花镇第二小学的小巷子处，并说其在该处等我。之后我就驾车前往该处后看到罗某乙南背着一个黑色背包，罗广南就问我是否有空，让我携带一些毒品去深圳罗湖区万事达酒店交易，接着我就答应他并送他过去，并承诺帮我报销加油费以及免费提供一些“K粉”供我吸食和在万事达酒店内玩耍。然后我驾车载罗广南打算到惠阳区沙田镇上高速，行至惠东白花路段时，我们还停车吸食了“K粉”，至次日凌晨1时许，当我们行驶至惠阳区淡水街道吉之岛门前路段时发现有交警在查车，罗广南叫我赶紧掉头，说包里有“东西”（指毒品），这时因我身上也携带了毒品，所以我很紧张，在躲避交警检查时驾车撞到了路旁绿化带的面包车导致受伤，车停下来后罗广南就逃跑了。接着民警就将我按住。�后公安机关在我身上搜出一包毒品“冰毒”，在我驾驶的车辆副驾驶座上搜出红色塑料袋装的可疑毒品“K粉”，在该车后排座位中间靠背处搜出一袋绿色茶叶袋装着的“K粉”，在车辆杂物盒内搜出一张十元人民币包着的“K粉”。该车是我以我的朋友的名义登记的，民警在该车搜出的两大包“K粉”都是罗广南的。我所持有放置在烟盒内的“冰毒”是向一名叫罗进光的男子购买的，我平时吸食“冰毒”和“K粉”均是向他购买的。我在惠东县白花镇准备驾车去深圳时，已经清楚罗广南的背包装着的是毒品，罗广南是打算将该毒品销售到深圳。经辨认，指认其运输毒品时所使用的手机及驾驶的小轿车、该车登记证书；辨认出视频截图中其运输毒品时驾驶的车辆及坐在副驾驶室位置的罗广南；辨认出民警在其驾驶的车辆搜出的毒品；辨认出其尿液检测结果；辨认出罗广南是与其一起于2015年8月27日晚22时许从惠东县白花镇驾驶车辆运送毒品的男子。
6、刑事化验检验报告，证实公安民警在粤B×××××黄色本田小轿车内副驾驶座位下缴获白色晶体状可疑毒品一大包，用透明封袋包装，净重为920克，检出氯胺酮成分；在该车后座中间扶手储物箱内缴获白色晶体状可疑毒品一大包，用“高山茶”的封袋包装，净重为222.46克，检出氯胺酮成分；在被告人钟嘉明身上缴获白色晶体状可疑毒品一小包，用透明封袋包装，净重为0.24克，检出甲基苯丙胺成分；在该车档位后的储物箱内缴获白色粉末状可疑毒品一小包，用十元人民币包装，净重为0.01克，检出氯胺酮成分。
7、现场检测报告书，证实经使用甲基安非他明和氯胺酮试剂盒检测被告人钟嘉明的尿液样本，其检测结果呈阳性反应。
8、通话记录，证实被告人钟嘉明（号码：138××××2452）与罗广南（号码：150××××6320）的通话记录情况。
9、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街办事处非机动车道吉之岛门前路段。
10、抓获经过，证实2015年8月27日晚上，被告人钟嘉明驾驶粤B×××××小车伙同罗广南（在逃）从惠州市惠东县出发运输一批毒品至深圳市交易，至次日凌晨1时许，车行至惠州市惠阳区淡水街道人民四路遇交警查车，钟嘉明掉头逆行，后撞上流动警车被截获，被告人钟嘉明被当场控制，而罗广南下车逃跑。
11、视听资料，证实公安机关抓获被告人钟嘉明的经过及对其驾驶的粤B×××××小车进行搜查过程。
12、户籍证明，证实被告人钟嘉明的身份情况。
原判认为，被告人钟嘉明明知是数量大的毒品氯胺酮而予以运输，其行为已构成运输毒�罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于被告人钟嘉明及其辩护人均辩称钟嘉明不构成运输毒品罪的意见，经查，本案被告人钟嘉明运输数量大的毒品氯胺酮的犯罪事实，有搜查笔录、扣押笔录、被告人钟嘉明在侦查阶段供称其驾车运输毒品及对物证、视频截图、驾驶的车辆等所作的辨认笔录，证人叶某、罗某丁、梁某的证言、通某、视频资料、现场检验报告书、公安机关缴获的物证、出具的抓获经过等相关证据予以证实，且公安机关的取证程序合法，以上证据能相互印证，足以认定。故被告人及其辩护人的意见与本案的事实不符，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟嘉明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十�年，并处没收财产人民币一万元。
二、对本案缴获的毒品由扣押机关予以销毁。
上诉人钟嘉明上诉及其辩护人辩护均提出，原审认定上诉人构成运输毒品罪的证据不足：对上诉人作的第二、三、四次讯问笔录没有经过上诉人阅读，即被要求签名，记录内容和供述完全不同；如无讯问同步录音录像，则讯问笔录应认定为非法证据予以排除；上诉人主观不具备运输毒品的要件，只有上诉人供述、没有其他证据，不能认定上诉人有罪。请求二审法院依法改判，宣告无罪。另即使认定上诉人有罪，也应认定为非法持有毒品罪的从犯，并从轻、减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟嘉明明知是毒品氯胺酮而予以运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。对于上诉人钟嘉明上诉及辩护人辩护均提出“上诉人不构成运输毒品罪”的意见，经查，上诉人钟嘉明在侦查阶段（包括在看守所）多次稳定供述承认为罗广南运输毒品，且未提出有刑讯逼供情形；在案证据显示缴获的毒品在车内多个隐蔽处藏匿，钟嘉明作为车辆驾驶人和所有人对毒品存放点作了辨认；其辩称对车上多处隐蔽处均藏匿毒品不知情不合常理；上诉人于凌晨1时许驾车出行并为逃避抓捕逆行撞上移动警车，致自己车辆严重受损，辅证上诉人主观上明知车上携带毒品。另上诉人供述在途中曾由罗广南提供毒品共同吸食，证实上诉人明知罗广南携带毒品。以上证据能够形成完整的证据链，证明上诉人主观明知罗广南携带毒品而予以运输，罪证确凿，足资认定。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗文涛
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。