安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00104号
原告：孔祥纪，男，1953年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：孔令四，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述两原告共同委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
上述两原告共同委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：周维军，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李学军，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
原告孔祥纪、孔令四诉被告周维军租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告孔祥纪及孔令四共同委托代理人曹舜、被告周维军委托代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥纪、孔令四诉称：2012年9月1日，原告孔祥纪、孔令四与被告周维军就位于蚌埠市燕山村小余庄核工业部路口“蚌埠市禹会区金鼎环保材料厂”的厂房、设备土地达成租赁意向，并于同日签订以孔祥纪为出租方、租期三年、140000元|年的租赁协议，并附设备清单。后因遇征地拆迁，该厂房于2012年12月10日拆迁，导致被告周维军无法按约使用厂房，因此被告周维军于2014年10月31日将原告孔祥纪、孔令四诉至法院，并经（2014）禹民一初字第01299号民事判决书判决原告孔祥纪、孔令四返还被告周维军未到期租金29548元。现原告孔祥纪、孔令四认为协议已无法履行，但被告周维军未将协议所附设备归还原告孔祥纪、孔令四，故诉至法院，请求：依法判令被告周维军返还原告孔祥纪、孔令四租赁设备【水泥制砖机QTY4-15型11台、托板55＊1.012800片、制砖机模具（标砖）5＊11.5＊241套1套、制砖机模具（空心砖）190＊190****一1套、合力叉车1台、托板1600片、制砖机模具1一套，即及双方租赁协议附物品清单第1、2、3、4、5及第11项1和5】并承担案件受理费。
被告周维军辩称：原告孔祥纪、孔令四与被告周维军双方签订租赁协议属实，将清单所附设备交付被告周维军也属实，但政府的征迁行为导致双方协议仅履行几个月，且协议终止后，被告周维军已将厂房及清单所属所有设备全部返还原告孔祥纪、孔令四。因此请求依法驳回原告孔祥纪、孔令四的诉求。
经审理查明：2012年9月1日，原告孔祥纪、孔令四与被告周维军就位于蚌埠市燕山村小余庄核工业部路口“蚌埠市禹会区金鼎环保材料厂”的厂房、设备、土地达成租赁意向，并于同日签订《租赁协议》，约定：“租赁协议出租方（甲方）孔祥纪（手印）身份证号：××承租方（乙方）周维军（手印）身份证号：××一、甲方责任与义务1、甲方将位于迎宾大道西侧核工业部路口（燕山村小余庄）一厂房，设备土地租赁给乙方使用，租赁期限暂定三年。双方约定租金为每年壹拾肆万元，半年一付。从2013年以后，一年一付，如遇国家征地、拆迁，租金按实际营业天数计算。2、甲方保证租赁给乙方的场地（约九亩）、厂房、设备不存在违规违法等问题，并确保该场地内的设备在交给乙方时能正常运转、生产…二、乙方责任与义务…3、乙方在租赁期内不得转让抵押甲方的土地、厂房、设备。4、乙方在租赁期内负责生产设备的正常维护和保养…三、合同的解除…1、在合同期内因政府规划建设而征用甲方土地的，视为合同解除。但政府拆迁费及其他补偿归甲方所有，乙方不享有任何拆迁补偿款（乙方只享受国家对生产经营当中赔偿款的：第一年45%、第二年35%、第三年25%，以当年国家拆迁征地日期为准…甲方：孔祥纪（手印）（蚌埠市禹会区金鼎环保材料厂印章）2012年9月1日乙方：周维军（手印）2012年9月1日附：场内设备清单”。在所附场内设备清单中载明：“蚌埠金鼎建筑材料厂设备物品清单序号名称型号数量备注1、水泥制砖机QTY4-15型1台2、托板55＊1.012800片3、制砖机模具（标砖）5＊11.5＊241套4、制砖机模具（空心砖）190＊190****一1套5、合力叉车1台6、小型叉车1台7、手推车1台8、50型变压器1台9、水泵2台10、水泥制砖机QTY6-15型1台11、托板1600片、制砖机模具（标砖）5＊11.5＊241套、制砖机模具（空心砖）12＊24＊201一套、制砖机模具（空心砖）12＊24＊241一套、制砖机模具5＊10＊201一套（此模具产权归周维军和孔令四所有）甲方：孔祥纪（手印）乙方：周维军（手印）”。同日，被告周维军将半年租金70000元交付原告孔祥纪、孔令四，原告孔祥纪、孔令四亦给被告周维军出具收条一份，载明：“收条今收到周维军付厂房租金柒万元（70000.00）（2012年9月1日至2013年3月1日半年租金）。孔令四孔祥纪2012.7（或9）.31日”。后在租赁期间遇征地拆迁，被告周维军在2012年12月3日停用该厂房，该厂房亦在2012年12月10日被政府拆迁。后因双方对租金返还出现分歧，被告周维军于2014年10月31日将原告孔祥纪、孔令四诉至法院，并经（2014）禹民一初字第01299号民事判决书判决：“被告孔祥纪、孔令四于本判决生效后十内退回原告周维军租金29548元…”，该判决已生效，目前正在执行中。现原告孔祥纪、孔令四认为协议已无法履行，但被告周维军未将协议所附设备归还原告孔祥纪、孔令四，故诉至法院，请求：依法判令被告周维军返还原告孔祥纪、孔令四租赁设备【水泥制砖机QTY4-15型1台、托板55＊1.012800片、制砖机模具（标砖）5＊11.5＊241套、制砖机模具（空心砖）190＊190＊3901套、合力叉车1台，【1、水泥制砖机1台；2、托板2800片；3、制砖机模具（标砖）1套；4、制砖机模具（空心砖）一套；5、合力叉车1台，即物品清单第1、2、3、4、5项】并承担案件受理费。
另查明，蚌埠市禹会区金鼎环保材料厂是个体工商户，原告孔祥纪系其业主。庭审中，原告孔祥纪、孔令四未提供诉求设备的权属证明，同时自愿撤回对清单第6、7、8、9、10、11项的诉求，暂不主张。
以上事实，有原、被告身份证、营业执照、民事判决书租赁协议、物品清单、照片、证明一份、视频资料、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的合同义务。同时当事人对自己提出的诉讼请求和辩称意见所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中，原告孔祥纪、孔令四与被告周维军在2012年9月1日签订了《租赁协议》，并附设备清单，已就房屋租赁以及设备转交、使用和归属等事宜达成一致意见，此约定不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。因此，在该厂房已被政府拆迁，合同已无法履行的情形下，被告周维军应按约定返还原告孔祥纪、孔令四协议所附设备。庭审中，虽被告周维军辩称其已将清单所附设备归还原告孔祥纪、孔令四，但其并未就此意见提供充足证据予以证实，且原告孔祥纪、孔令四对此予以否认，故对原告孔祥纪、孔令四要求被告周维军返还清单第1、2、3、4、5项设备的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周维军于本判决生效后十日内返还原告孔祥纪、孔令四租赁设备【1、水泥制砖机QTY4-15型1台；2、托板55＊1.012800片；3、制砖机模具（标砖）5＊11.5＊241套；4、制砖机模具（空心砖）190＊190****一1套；5、合力叉车1台，即物品清单第1、2、3、4、5项】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告周维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 董翠红