天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行初20号
原告张哲，男，1982年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人刘立荣（原告之母），1956年6月22日出生，汉族，住址。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府干部。
委托代理人马林，天津市红桥区房地产管理局干部。
原告张哲不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告张哲的委托代理人刘立荣，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市红桥区人民政府于2016年7月31日作出津红政房征补〔2016〕007号《房屋征收补偿决定书》，决定书主要内容为：因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，本机关于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，并附《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。被征收人张哲所有的红桥区西于××学堂胡同××号，建筑面积24.26平方米，私产平房住宅一座坐落于红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内，该房屋评估总价为478286元。在规定的签约期限内，张哲未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条的有关规定，决定：一、对坐落在红桥区西于××学堂胡同××号张哲名下的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一项：1、货币补偿方式，给予被征收房屋评估总价478286元，室内装饰、装修价值补偿费2426元，空调迁移费400元，搬迁补偿费800元，共计481912元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑西区全和园12-1-3004号，二居室单元一套，建筑面积63.23平方米，单价7490元每平方米，总房款473592.70元。以被征收房屋评估总价478286元，室内装饰、装修价值补偿费2426元，空调迁移费400元，共计481112元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人搬迁补偿费800元。三、张哲应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，将依法申请人民法院强制执行，执行至产权调换房屋。
原告张哲诉称：1.依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，房屋征收部门应当向被征收人转交“分户评估报告”，而原告至今没有见到。2.依据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》及《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》，安置住房实行原地和异地建设相结合，以原地安置为主。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。被告没有提供原地安置房源不符合上述规定的要求。3.对原告享有的土地使用权不予补偿，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。综上，被告天津市红桥区人民政府所作津红政房征补〔2016〕007号《房屋征收补偿决定书》补偿内容不合法，请求人民法院依法予以撤销。
原告张哲向本院提供了如下证据（复印件）：
1、房地证津字第106031305710号《天津市房地产权证》，用于证明原告是涉案房屋的产权人；
2、津红政房征补〔2016〕007号《房屋征收补偿决定书》。
法律依据：《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条，《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》。
被告天津市红桥区人民政府辩称：1.西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目对接的产权调换房屋为和苑西区（一期）定向安置经济适用房，行政管辖权属天津市红桥区，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的就近地段房屋，且相关公共配套设施完善。2.被告在作出房屋征收补偿决定前，履行了评估及分户评估报告的送达程序，在确定原告被征收房屋补偿价值时已考虑了土地使用权等因素，没有侵犯原告的合法权益。综上，被告所作津红政房征补〔2016〕007号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，证据确实，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据（复印件）：
1、房屋征收部门申请书及审批表，用于证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定；
2.被征收人的身份证及户口本，用于证明被征收人的基本信息；
3.产权证，用于证明被征收房屋的基本信息；
4.房屋现状调查表及公示材料，用于证明被告履行了调查程序；
5.房屋征收决定及公告材料，用于证明被告作出了房屋征收决定并进行了公告；
6.初步评估结果公示明细表、公示照片、评估分户报告单及送达回执，用于证明被告履行了评估程序；
7.谈话记录，用于证明被告履行了程序；
8.补偿明细表，用于证明被告计算的补偿数额；
9.审批表，用于证明作出房屋征收补偿决定前进行了审批；
10.房屋征收补偿决定书及送达材料，用于证明被告作出房屋征收补偿决定并依法送达。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条。
经庭审质证，原告对被告所举证据1有异议，认为没有院落及土地使用权补偿的内容；对证据4有异议，认为没有院落情况调查表，调查不完整；对证据5有异议，认为没有提供作出征收决定的相关证据、依据，征收补偿方案中没有原地安置的内容，没有院落和土地使用权的相关补偿；对证据6有异议，认为评估分户报告单不是评估程序履行完毕的法定凭证，应是分户评估报告；对证据7有异议，认为谈话记录混乱，不能证明依法依规履行了程序；对证据8有异议，认为没有院落补偿，且没有填写日期。原告对被告所举的法律依据有异议，认为还应包括《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》及《国有土地上房屋征收评估办法》。被告对原告所举证据没有异议。
本院认为原被告双方所举证据均客观真实，本院予以确认，双方所举法律依据均适用于本案。
经审理查明，2016年1月4日，被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，决定对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收。原告所有的红桥区西于××学堂胡同××号平房住宅房屋位于该征收范围内。该房屋建筑面积24.26平方米，评估总价为478286元，评估分户报告单于2016年6月9日送达原告。被告公布了《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。房屋征收补偿协议签约期限自2016年1月5日起至2016年2月3日止。在签约期限内，房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2016〕007号《房屋征收补偿决定书》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条的有关规定，决定：一、对坐落在红桥区西于××学堂胡同××号张哲名下的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一项：1、货币补偿方式，给予被征收房屋评估总价478286元，室内装饰、装修价值补偿费2426元，空调迁移费400元，搬迁补偿费800元，共计481912元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑西区全和园12-1-3004号，二居室单元一套，建筑面积63.23平方米，单价7490元每平方米，总房款473592.70元。以被征收房屋评估总价478286元，室内装饰、装修价值补偿费2426元，空调迁移费400元，共计481112元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人搬迁补偿费800元。三、张哲应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，将依法申请人民法院强制执行，执行至产权调换房屋。该决定书于2016年7月31日送达原告。原告不服上述房屋征收补偿决定诉至本院。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告天津市红桥区人民政府所举证据能够证实因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告作出了红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，原告所有的红桥区西于××学堂胡同××号平房住宅房屋位于征收范围内。在签约期限内，因房屋征收部门天津市红桥区房地产管理局与原告未达成补偿协议，经天津市红桥区房地产管理局报请被告作出了津红政房征补〔2016〕007号《房屋征收补偿决定书》，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于原告要求对被征收房屋组织重新评估的主张，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。原告在收到评估分户报告单后未向房地产价格评估机构申请复核评估，现其在诉讼过程中要求对被征收房屋组织重新评估缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所提土地使用权未予补偿的意见，经查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。据此，土地使用权系评估被征收房屋价值时应考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。原告以土地使用权未予补偿为由主张补偿内容不合法，请求人民法院撤销被诉的房屋征收补偿决定，理据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张哲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王桂英
代理审判员 魏 欣
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。