湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终747号
上诉人（原审被告）：王胜，男，汉族，1976年10月7日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，经商。
委托诉讼代理人：惠天艺，贵州勤维律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）：盖家书，女，1973年11月15日出生，汉族，贵�省六盘水市钟山区人，经商。
委托诉讼代理人：杨莉，贵州衡从律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：廖君宁，男，1962年6月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，经商。
上诉人王胜、盖家书因与被上诉人廖君宁民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王胜、盖家书的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定王胜与盖家书系夫妻关系的事实错误；二、上诉人王胜与被上诉人廖君宁的五十万借款协议存在，但款项是否交付存在争议，一审法院认定借款五十万元明显证据不足；三、盖家书与被上诉人廖君宁之间的房屋买卖与本案无关，且法院仅凭被上诉人口头陈述推定于法不合；四、本案一审法院并无管辖权，但一审法院却对被上诉人的起诉予以立案、受理并作出一审判决，属于诉讼程序错误。
廖君宁答辩称：一、王胜、盖家书一直以夫妻生活，在一审审理过程中，王胜、盖家书没有否认他们的夫妻关系，一审认定他们为夫妻关系并无不当。且本案中，他们是否是夫妻关系对本案的处理没有任何影响；二、本案借条中借款的来源及归还利息的情况非常清楚；三、一审受理本案合法合理；四、购买房款是55万元。
廖君宁向一审法院起诉请求：1、判令两被告王胜、盖家书向原告归还借款本金50万元及相应下欠的利息13.5万元，共计63.5万元（尚欠利息按国家法律支持的月利率2%暂计算至2017年8月18日，其余利息计至还清借款本金之日为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系，被告需要资金周转，于2013年11月19日被告王胜向原告廖君宁借款30万元，约定月息3%，借期一年，被告盖家书提供担保，当天原告通过中国工商银行转账至被告王胜账户。2014年6月18日被告盖家书向原告借款20万元，约定月息3%，被告王胜提供担保，当天原告也通过工商银行转账至被告盖家书账户。借款到期后，原告催收借款，被告因资金紧张未能偿还，被告王胜于2014年11月18日将两次借款本金合并向原告出具了一张50万元借条：“今借到廖君宁现金50万元，月利息3%。借款人：王胜；担保人：盖家书。还约定借款期限为一年。
另查明，原告廖君宁将登记在儿子廖海明名下座落在贵州六盘水市钟山区荷泉路38号附1号302室房屋作价55万元出售给被告盖家书。被告盖家书于2013年11月12日、11月14日两天三次向原告廖君宁转款55万元。被告考虑到房屋产权登记在原告儿子名下，须经得廖海明同意，为慎重起见，要求原告廖君宁先退还40万元，暂交15万元购房押金，待房屋所有权人同意后一次交清。2013年11月15日原告通过工商银行转账的方式退还了40万元给被告盖家书。盖家书出具了收条：“今收到廖君宁退回房款肆拾万元整，400000元，盖家书”。房屋交易成功后，于2013年11月18日、19日被告分三次将退回的40万元重新转给了原告。
查明被告向原告支付利息的情况，2013年11月19日至2014年6月18日，被告按约定利息每月9000元如期付给原告，计6.3万元。2014年6月18日至2015年5月份被告按约定利息每月1.5万元支付给原告，计16.5万元。2015年6月至2016年1月被告每月支付原告借款利息1万元，计8万元。2016年2月22日付利息0.5万元，2016年3月20日支付利息0.5万元，2016年4月22日支付利息0.5万元，2016年5月27日支付利息0.5万元，2016年8月26日支付利息0.5万元，2016年9月28日支付利息0.5万元，2016年12月19日支付利息1万元，共计34.8万元。上述利息均以转账方式支付。后经原告多次催收，要求被告继续偿还借款本息，两被告以种种理由推诿拖欠至今没有偿还，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告王胜向原告廖君宁借款，双方签订了借款协议，被告王胜出具了借条，被告之妻盖家书提供担保，原、被告双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方应按照约定履行义务，原告分两次向被告提供了借款本金50万元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。借款到期后，二被告仍未偿还原告本息，故原告要求二被告偿还借款本金50万元及借款利息按月利率2%计算为13.5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。被告辩称：“1、2014年11月18日被告写给原告的借条，原告没有打款给被告；2、两被告已支付给原告130.9万元，被告不再欠原告的钱，反而原告还欠被告的钱，应当驳回原告的诉讼请求”。一审法院已查明：1、2014年11月18日被告向原告出具50万元的借据，是源于2013年11月19日、2014年6月18日两�借款合并出具的一张借据，原告要求被告偿还50万元借款事实清楚，并不重复；2、被告是按照借款约定利率定期支付原告利息直至2016年1月份止，2016年1月至2016年8月被告仍支付原告利息4万元。充分说明原、被告借贷关系成立，事实存在。因此，被告的辩称意见言行相悖，于法无据，理由不能成立，不予采信；3、原、被告双方相互转款记录情况：被告转款至原告账户共129.8万元，2013年11月15日原告退回被告购房款40万元，被告实际转入原告账户资金89.8万元，此款包括购房款55万元，借款利息34.8万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告王胜应于本判决书生效之日起十日内偿还原告廖君宁借款�金50万元，利息13.5万元（利息按年利率24%计算至2017年7月18日止）之后利息按年利率24%计算至本金还清时止。二、被告盖家书对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，减半收取5075元，由被告王胜、盖家书负担。
二审中，上诉人盖家书向本院提交结婚证一份，火化证一份，拟证明上诉人盖家书与上诉人王胜并不是夫妻关系。
上诉人王胜对此证据没有异议。
被上诉人廖君宁质证认为：对真实性没有异议，对证明目的有异议，不管他们是不是夫妻关系，与本案的处理没有关系。
被上诉人廖君宁向本院提交如下证据：
证据一、盖家书向廖群宁借款20万元协议一份，拟证明盖家书向廖群宁借款20万元；
证据二、房地产买卖协议1份，拟证明对方买我儿子房屋的真实性；
证据三、廖君宁与盖家书微信通话记录1份，拟证明借被上诉人款未还的事实；
证据四、证人罗军证词1份，拟证明盖家书2014年6月18日借被上诉人20万元款的事实；
证据五、证人廖海明证词，拟证明盖家书买他房屋的真实性。
王胜质证认为：对五份证据三性均有异议，借款协议是复印件；购房合同合法性没异议，对关联性有异议，这是盖家书购买的房�与王胜无关；证人与被上诉人有关联的人，所以对真实性、关联性有异议，且与本案无关。
盖家书质证认为：20万的借款协议，因为是复印件，被上诉人方无法提供原件，根据证据规则，不能做为证据使用，也达不到被上诉人的证明目的；对买卖协议真实性无异议，但达不到被上诉人的证明目的，该房屋系盖家书个人购买且成交价格为428,379.76元，并不是买卖协议约定中的55万元，应当以房管局开出的税金额确定的金额为准；对于微信通话记录，三性都有异议。该记录上看并不能看出对方的微信系盖家书的微信，且该微信记录为独证，没有其它证据佐证，达不到被上诉人的证明目的；对于罗军的证词，三性都有异议。首先该份证据是罗军单方书写，也是孤证。其次罗军开庭时并未出庭做证，该证词不符合证据规则，不能作为定案依据。对于廖海明证词，三性都有异议，证据意见与罗军的质证意见一致，补充一点，廖海明系被上诉人的儿子，存在亲属关系，证言不具有证明力，达不到被上诉人的证明目的。
本院认证认为：对于上诉人盖家书提交的证据，其真实性本院予以认可，但关联性应结合其他证据作出是否采信；对于被上诉人廖君宁提交的证据一、盖家书向廖群宁借款20万元协议。尽管是复印件，但结合本案中支付利息的时间金额等证据可以确认其真实性；证据二、房地产买卖协议。合同中有双方的签字，本院予以确认；证据三、廖君宁与盖家书微信通话记录。从通信聊天的内容看，能确认系上诉人盖家书与被上诉人廖君宁聊天的记录；证据四、证据五，因证人未出庭作证，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点：一、本案中上诉人王胜、盖家书是否夫妻关系的问题。由于借条上均有双方的签字，上诉人王胜、盖家书是否夫妻关系不影响本案的处理结果；二、关于五十万元借条中的借款是否发生的问题。2013年11月19日王胜向廖君宁借款30万元与2014年6月18日盖家书向借款20万元这两笔借款，上诉人王胜、盖家书至2014年11月18日出具五十万元借条时，只归还了借款利息，本金尚未归还。因此，五十万元借条中的借款系从上述两笔借款合并而成；三、关于本案管辖权的问题。管辖权异议是案件审理过程中的程序问题，上诉人王胜、盖家书对本案管辖权有异议，应在一审审理中法律规定的时间内提出。现管辖权异议期限已过，上诉人提出管辖权异议不符合法律规定。
综上所述，王胜、盖家书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,300元，由上诉人王胜、盖家书各负担一半。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 周艳君
审判员 彭样平
二〇一八年五月四日
书记员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。