重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初19224号
原告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，统一社会信用代码91500000056474117E。
法定代表人：许少才，董事长。
委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼，组织机构代码70944198-9。
法定代表人：李现金，职务不详。
被告：李林霖，女，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王俊茂（系李林霖之夫），男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：重庆喜宴堂饮食文化有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园3号楼37号，统一社会信用代码91500117304857572H。
法定代表人：李宇柱，职务不详。
被告：李静，女，汉族，1980年11月22日出生，住重庆市合川区。
被告：李德，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市合川区。
第三人：重庆同邦建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区礁石镇礁石大道102号，统一社会信用代码91500102693930859D。
法定代表人：罗霞，总经理。
原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运公司）与被告重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）、李林霖、重庆喜宴堂饮食文化有限公司（以下简称喜宴堂公司）、李静、李德以及第三人重庆同邦建筑劳务有限公司（以下简称同邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告长运公司的委托诉讼代理人熊新立、李玮和第三人同邦公司法定代表人罗霞到庭参加诉讼，被告中人公司、喜宴堂公司、李静、李德经本院公告送达传票传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李林霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长运公司向本院提出诉讼请求：1.判令中人公司和李林霖归还其借款本金7000000元，并从2014年8月12日起，以7000000元为基数，按月利率2%的标准支付利息，直至款项付清为止；2.判令中人公司和李林霖共同承担其委托律师先期支付的律师费20000元；3.判令其对喜宴堂公司、李静和李德设定抵押担保的房产进行拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权（喜宴堂公司提供的抵押担保资产为位于重庆市合川区合阳办涪滨路X号负X-
X号至负X-X号车位，李静和李德提供的抵押担保资产为位于重庆市合川区合阳办涪滨路X号负X-X号至负X-
X号车位）。事实和理由：2014年8月6日，我公司与同邦公司及中人公司、李林霖签订了《委托贷款三方协议》，协议约定：同邦公司用自有资金7000000元委托我公司贷款给中人公司和李林霖；委托贷款利率为月利率2%；委托贷款期限为7个月，自2014年8月6日至2015年3月5日止。同日，我公司与中人公司及李林霖签订了《委托贷款合同》，合同中对贷款本金、利息，贷款期限，争议解决方式等做出了明确约定。同时，我公司与喜宴堂公司、李静和李德签订了《抵押合同》，约定喜宴堂公司及李静、李德以自有资产为上述《委托贷款合同》项下的借款本金、利息等提供抵押担保，担保期为自主合同生效之日起至主合同债务偿清之日止，其中，喜宴堂公司提供的抵押担保资产为位于重庆市合川区合阳办涪滨路X号负X-
X号至负X-X号车位，李静和李德提供的抵押担保资产为位于重庆市合川区合阳办涪滨路X号负X-X号至负X-
X号车位。2014年8月7日，前述抵押物办理了抵押登记手续。2014年8月11日，我公司向中人公司和李林霖支付了借款本金，但借款期限届满后中人公司与李林霖却一直未向我公司归还贷款，也未按约定支付贷款利息。为维护我公司的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
中人公司未发表答辩意见。
李林霖未发表答辩意见。
喜宴堂公司未发表答辩意见。
李静未发表答辩意见。
李德未发表答辩意见。
同邦公司对长运公司提出的事实和请求均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，长运公司与同邦公司及中人公司、李林霖签订了《委托贷款三方协议》，协议约定：同邦公司委托长运公司将其自有资金7000000元贷款给中人公司和李林霖，月利率2%，贷款期限为2014年8月6日至2015年3月5日，若贷款到期后，中人公司和李林霖不能偿还贷款，需要通过司法程序进行追索，长运公司可以协助同邦公司为同邦公司的利益主动提起诉讼。
2014年8月6日，长运公司与中人公司及李林霖签订了《委托贷款合同》，合同中约定：长运公司根据同邦公司的委托，将同邦公司的自有资金7000000元贷款给中人公司和李林霖，月利率2%，贷款期限为2014年8月6日至2015年3月5日，若因中人公司及李林霖违约，致使长运公司采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼仲裁费、保全费、执行费、律师费等均由中人公司及李林霖承担。
2014年8月6日，长运公司与喜宴堂公司、李静和李德签订了《抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定喜宴堂公司及李静、李德以自有资产为上述《委托贷款合同》项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押债权的费用（包括律师费、诉讼费）提供抵押担保，抵押期间自主合同生效之日起至主合同债务偿清之日止。其中，喜宴堂公司提供的抵押资产为位于重庆市合川区合阳办涪滨路X号负X-
X号至负X-X号车位，李静和李德提供的抵押资产为位于重庆市合川区合阳办涪滨路X号负X-X号至负X-X号车位。同月7日，前述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年8月11日，长运公司通过银行转款的方式向中人公司和李林霖支付了借款本金6860000元，通过现金方式向中人公司和李林霖支付了借款本金140000元。
2016年10月10日，长运公司与重庆坤源衡泰律师事务所（以下简称坤源律所）签订了《民事法律事务委托代理合同》，约定坤源律所接受长运公司的委托，为长运公司与中人公司、李林霖的委托贷款合同纠纷一案提供法律服务，长运公司在合同签订后3日内向坤源律所支付律师费20000元，该笔律师费由同邦公司或其指定的第三人向坤源律所支付。合同签订后，同邦公司支付了坤源律所律师费20000元，坤源律所于同月17日，向长运公司开具了金额为20000元的律师费发票。
庭审中长运公司陈述：（1）该公司提起本案诉讼主要是基于该公司与中人公司、李林霖之间的《委托贷款合同》；（2）在该公司支付借款本金后，中人公司、李林霖以及喜宴堂公司、李静、李德没有归还过任何本金或支付过任何利息。
上述事实，有《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《借据（借款凭证）》、《上海浦东发展银行（浦发银行重庆江北支行）借记通知》（复印件）、《民事法律事务委托代理合同》、《重庆增值税普通发票》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，长运公司根据同邦公司的委托，与中人公司、李林霖签订《委托贷款合同》，并与喜宴堂公司、李静、李德签订《抵押合同》，上述合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，长运公司在合同签订后于2014年8月11日将借款本金支付给了中人公司及李林霖，但中人公司和李林霖未举证证明已按约定归还本金及支付利息，应自行承担不利的法律后果，故对于长运公司要求中人公司及李林霖归还借款本金7000000元，并从2014年8月12日起，以7000000元为基数，按月利率2%的标准支付利息，直至款项付清为止的诉讼请求，本院予以支持。
长运公司和中人公司、李林霖在合同中约定了若出现中人公司、李林霖违约，导致长运公司因此产生的实现债权的费用应由中人公司、李林霖负担。现因中人公司、李林霖未依约履行自己的义务，导致长运公司提起本案诉讼，并产生律师费20000元，故对于长运公司要求中人公司、李林霖支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。第五十四条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿……长运公司与喜宴堂公司、李静、李德签订的《抵押合同》，约定喜宴堂及李静、李德分别用自有的、位于重庆市合川区合阳办涪滨路X号负X-
X号至负X-X号车位及负X-X号至负X-
X号车位为中人公司、李林霖的上述债务提供担保，且办理了抵押登记，故长运公司有权在中人公司和李林霖不履行到期债务后，就喜宴堂公司及李静、李德设定抵押担保的房产进行拍卖、变卖后的价款具有优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中人实业（集团）有限公司、李林霖于本判决生效之日起七日内归还原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司借款本金7000000元，并从2014年8月12日起，以7000000元为基数，按月利率2%的标准支付利息，直至款项付清之日为止；
二、被告重庆中人实业（集团）有限公司、李林霖支付原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司为实现债权先期支付的律师费20000元；
三、原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司有权对被告重庆喜宴堂饮食文化有限公司和被告李静、李德设定抵押担保的房产（位于重庆市合川区合阳办涪滨路X号负X-
X号至负X-X号车位）进行拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85640元，由被告重庆中人实业（集团）有限公司、李林霖、重庆喜宴堂饮食文化有限公司、李静、李德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月五日
书 记 员 盛清清