海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终17号
原公诉机关定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王树发。
定安县人民法院审理定安县人民检察院提起公诉的原审被告人王树发犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）定刑初字第235号刑事判决，宣判后，原审被告人王树发不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月8日20时10分许，被告人王树发(手机号码：184****9035)接到谢某旭（手机号码：139****3060）联系购买毒品海洛因电话后，被告人王树发在双方约定的交易地点定安县定城镇大底村环村路上贩卖2包毒品海洛因给谢某旭和曾某书，得款100元。
2015年7月9日10时30分许，被告人王树发(手机号码：184****9035)接到谢某旭（手机号码：139****3060）联系购买毒品海洛因电话后，被告人王树发在双方约定的交易地点定安县定城镇大底村环村路上贩卖2包毒品海洛因给谢某旭和曾某书，得款100元。
2015年7月9日16时许，被告人王树发(手机号码：184****9035)接到谢某旭（手机号码：139****3060）联系购买毒品海洛因电话后，被告人王树发在双方约定的交易地点定安县定城镇大底村环村路上以47元贩卖1包毒品海洛因给谢某旭和曾某书。刚交易完就被巡逻的公安民警当场抓获，从被告人王树发身上扣押人民币100.5元、毒品可疑物16包、手机1部、摩托车一辆，从曾某书身上缴获其刚向被告人王树发购买的毒品海洛因1小包。
经鉴定：缴获的17小包毒品可疑物净重0.6克，检出海洛因成份。
另查明，扣押被告人王树发的手机1部属于贩卖毒品通讯工具，摩托车一辆属贩卖毒品交通工具，人民币100.5元属于毒资。
原判认定上述事实的证据有：毒品17小包、人民币100.5元、手机一部、摩托车一辆及证据保全清单；常住人口查询表、抓获经过、手机通话清单；吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、现场检测报告书；被告人王树发辨认现场笔录和照片、现场图；证人谢某旭、曾某书辨认笔录和照片；毒品检验报告书；证人谢某旭、曾某书的证言；被告人王树发的供述及辩解等证据。
原判认为，被告人王树发违反毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人王树发提出“2015年7月9日10时许其没有贩卖毒品”的辩解，经查，被告人王树发三次贩卖毒品有被告人在侦查阶段多次供述、证人谢某旭、曾某书的证言、通话清单、辨认笔录等证据予以证实，且能互相印证，被告人王树发当庭翻供称“2015年7月9日10许没有贩卖毒品”的理由不成立，原审法院不予采纳。扣押被告人王树发的贩卖毒品通讯工具手机1部、贩卖毒品交通工具摩托车一辆、毒资人民币100.5元以及违禁品毒品海洛因17小包均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：1、被告人王树发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。2、扣押手机1部、摩托车一辆、人民币100.5元、毒品海洛因17小包，予以没收。
宣判后，被告人王树发上诉称：原审认定其第二宗贩卖毒品不属实。理由为：其认为手机通话清单仅是证明他接电话，并不能证实他贩卖毒品；公安机关有刑讯逼供的情节，其在公安派出所的笔录被逼供的，不应采信；其不认识字，其签名和捺印都是违心的。
经审理查明：原判认定上诉人王树发三次贩卖海洛因0.6克的事实清楚。以上事实，有下列证据予以证实：
一、公安机关依法扣押的物证毒品17小包、人民币100.5元，手机一部、摩托车一辆及证据保全清单,证实当时扣押到的物品情况。
二、书证
1、常住人口查询表证实：被告人王树发1979年6月8日出生，犯罪时已年满18周岁，达到负完全刑事责任年龄。
2、抓获经过证实：被告人王树发在贩卖毒品过程中被当场抓获的事实。
3、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、现场检测报告书证实：被告人王树发吸毒且曾被行政处罚的事实。
4、通话清单证实：被告人王树发通过手机（号码184****9035)与买毒人员谢某旭联系（号码139****3060），佐证被告人王树发贩卖毒品的事实。
三、勘验、辨认笔录
被告人王树发、证人谢某旭、曾某书辨认笔录和照片证实：被告人王树发辨认出与其购买毒品之人是谢某旭、曾某书；证人谢某旭、曾某书辨认出贩卖毒品给他们的人是王树发。
四、鉴定意见
毒品检验报告书证实：公安机关扣押的17小包毒品可疑物共净重0.6克，均检出海洛因成份。
五、证人证言
1、谢某旭的证言：2015年7月8日20时许，其用朋友“么书”（曾某书）手机（号码139****3060）拨打王树发手机（号码184****9035）联系购买毒品，后约定在大底村田边水沟处交易。其与曾某书开车到约定地定，王树发到约定交易地点，其将100元交给王树发，王树发从裤袋中拿出塑料，并从里面拿出2小包毒品海洛因给其，后双方各自离开。2015年7月9日10时许，其用朋友“么书”（曾某书）手机（号码139****3060）拨打王树发手机（号码184****9035）联系购买毒品，后约定在大底村环村路处交易。其与曾某书骑车到交易地点，曾某书将100元交给王树发，王树发将2小包毒品交给曾某书，后各自离开。2015年7月9日16时许，其用朋友“么书”（曾某书）手机（号码139****3060）拨打王树发手机（号码184****9035）联系购买毒品，后约定在大底村环村路处交易。其与曾某书骑车到交易地点，曾某书将47元交给王树发，王树发将1小包毒品交给曾某书。刚交易完成后被公安民警当场抓获。
2、曾某书的证言：2015年7月8日20时许，“么旭”（谢某旭）用其手机（号码139****3060）拨打王树发手机（号码184****9035），后谢某旭开车去大底村田边水沟处等王树发。谢某旭下车与王树发进行交易，他们交易完成后，王树发就离开。2015年7月9日10时许，谢某旭用其手机（号码139****3060）拨打王树发手机，打完电话后，谢某旭骑电动车载其向大底村方向走去。来到半路，谢某旭又用其手机拨打王树发电话，后来到大底环村水泥路，我们在水泥路旁等待，不久，王树发骑一辆摩托车过来，后其将100元交给王树发，王树发将2小包毒品交给他。后王树发骑车走了。2015年7月9日16时许，在定城镇定海大桥底下，谢某旭用其手机（号码139****3060）拨打王树发手机，后谢某旭骑一辆摩托车载其往大底方向骑去。到大底村路口路边等王树发，不久王树发骑一辆摩托车过来，其将47元交给王树发，王树发将1小包毒品交给他，刚交易完毕后，被公安民警当场抓获。
六、被告人的供述和辩解
被告人王树发供称：2015年7月8日20时许，其手机（号码184****9035）接到手机号码139****3060男子（谢某旭）电话联系购买毒品，后其骑摩托车到大底村一处农田旁，看见从一辆卡车上下来一男子，该男子（谢某旭）将100元交给其，其从白色塑料瓶取出2小包毒品给该男子，后各自离开。后约定在大底村田边水沟处交易。2015年7月9日10时许，其手机（号码184****9035）接到手机号码139****3060男子电话联系购买毒品，后骑摩托车到约定交易地点大底村环村路处。看见昨天与其购买毒品的一男子与另一个男子（谢某旭、曾某书）骑摩托车已站在路旁等其过来，后曾某书将100元交给其，其将2小包毒品海洛因给曾某书，后各自离开。2015年7月9日16时许，其手机（号码184****9035）接到手机号码139****3060男子电话联系购买毒品，约定到早上交易的地点（2015年7月9日10时许）交易。其从家骑摩托车到该地点，看见两名男子（谢某旭、曾某书）已经先到，曾某书将47元交给其，其将1小包毒品海洛因交给曾某书。刚交易完毕，被公安民警当场抓获。
以上证据经一审举证、质证，二审核实，其来源合法、客观真实，本院予以采信。上述证据相互印证，上诉人的有罪供述予以印证，证据确实、充分。
关于上诉人提出原判认定其于2015年7月9日10时30分左右贩卖毒品给谢某旭、曾某书不属实，存在公安刑讯逼供，以及其不认识字、没有阅读能力的辩解意见。经查，1、本案认定该宗王树发贩卖毒品的证据有证人谢某旭、曾某书的证言予以证实，本案的证人证言是比较稳定的，该证言中对于向王树发购买毒品的时间、地点、金额、交易的毒品数量等细节均有自然、详尽的描述，与王树发的有罪供述能够相互印证。另外，还有王树发手机通话清单予以证实。王树发的手机号码184****9035与曾某书手机号码139076053060号码于2015年7月9日10时30分左右多次电话联系。该书证是本案的客观性证据，证明力强，该证据也能与上诉人的有罪供述、证人证言相互印证，足资认定该宗王树发贩卖毒品的事实。2、被告人王树发在侦查阶段共作四次供述，其中第一至第三次供述均供述三次贩卖毒品，第四次供述否认三次贩卖毒品，只供述两次贩卖毒品。王树发的之前有罪供述，及部分翻供的供述、第一审开庭笔录以及二审的书面上诉状均没有提到其有罪供述系公安刑讯逼供的意见，而是在二审审讯时提出，而且线索不明确，指向不明，王树发还辩解称在新竹派出所遭受刑讯逼供，而在看守所没有，但经审查其在看守所的笔录，其也作过三次贩毒的供述，二审期间公安机关也出具的说明证明本案侦查没有刑讯逼供。综上。上诉人的该辩解不符合常理，也没有事实依据，本院不予采信。
关于上诉人王树发上诉称其不懂字而胡乱在笔录中签名、捺印的辩解理由，经审查，王树发的每次笔录，其均写有“以上笔录我听宣读过，与我说的相符”的字迹，且二审讯问王树发过程中，其明显有阅读能力，并对笔录提出了修改意见，可见，其自称不认字，没有阅读能力的说法不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。
本院认为，上诉人原审被告人王树发为牟取非法利益，违反毒品管理规定，多次贩卖毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。原判认定事实清楚、定性准确，审判程序合法，判决处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 黄亮锡
二〇一六年二月二十四日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。