安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1737号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司
负责人：郑亚东，该分公司总经理。
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱士金，男
委托代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：常文丽，女
委托代理人：陈小梅，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：颍上县佳联汽车运输有限公司
法定代表人：李行珍，该公司经理。
委托代理人：朱章林，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳市分公司）、朱士金因与被上诉人常文丽、颍上县佳联汽车运输有限公司（以下简称佳联汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）皖1226民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保阜阳市分公司上诉请求：撤销安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1650号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、依据保险合同约定，常文丽医药费中的非医保用药不应由人保阜阳市分公司负担；2、管树礼可能与常文丽存在亲属关系，其签名的证明不具有法律上的证明力,上海市长宁区公安分局出的证明内容显然也不属实，常文丽不能按照上海市城镇居民标准计算赔偿；3、事故发生时，常文丽已不再工作了，不存在误工费损失；4、后续治疗费是不能确定的数额，应待实际发生时再行主张。
朱士金上诉请求：撤销安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1650号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：其上诉理由与人保阜阳市分公司的第2、3和4项一致。补充认为扣除不应赔付的部分，朱士金不需要承担赔偿责任。
常文丽针对人保阜阳市分公司及朱士金上诉答辩称:1、人保阜阳市分公司、朱士金上诉称常文丽与关树礼存在亲属关系，但并未提供任何证据证明，且常文丽一审提供的劳动合同、临时居住证、居住证明、纳税证明及社保记录可充分证明常文丽2012年10月份以来一直在上海工作和生活，按照法律规定，常文丽的伤残赔偿金应当按照上海城镇标准计算；2、常文丽一直在上海工作和生活，事发前三天常文丽请假一个星期回来学驾照，不影响其实际存在的误工费，况且人保阜阳市分公司也未提供证据证明常文丽没有参加工作；3、一审判决后续治疗费用符合法律规定；4、非医保用药的承担是保险公司与驾驶员承担问题，与常文丽没有关系。
佳联汽运公司针对人保阜阳市分公司、朱士金上诉答辩称:对人保阜阳市分公司上诉的第2、3及4项内容予以认可，但认为人保阜阳市分公司应当承担全部非医保用药，且保险公司也未列出非医保用药的清单。
常文丽向一审法院起诉请求：1、朱士金、佳联汽运公司连带赔偿常文丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等费用共计630267元。2、人保阜阳市分公司在交强险和第三者责任险范围内向常文丽承担赔偿责任。3、本案诉讼费由朱士金、佳联汽运公司和人保阜阳市分公司承担。一审法院认定事实：2015年4月13日18时许，朱士金驾驶皖K5E7**“欧曼”牌重型自卸货车，沿S102线由西向东行驶至龙鑫驾校路段右转弯时，撞倒行人常文丽，造成常文丽受伤的交通事故。颍上县公安局交通警察大队于2015年4月17日作出公交认字（2015）191号道路交通事故认定书认定，驾车人朱士金承担事故的全部责任，常文丽无责任。事故发生后，常文丽先后被送往中国人民解放军第一零五医院、上海市第六人民医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心、上海市同仁医院住院治疗73天，支出医疗费用196080.72元、残疾辅助器具费5250元。治疗结束后，上海市东方医院司法鉴定所于2016年2月29日作出沪东方（2016）残鉴字第22号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常文丽因交通事故致左股骨粗隆间骨折，左足多发性骨折脱位，左下肢皮肤肌肉大面积撕脱，两处分别达50cm和15cm，肌肉、肌腱血管神经多处断裂，经手术治疗仍影响肢体功能，目前遗留左下肢丧失功能>50%以上，左下肢活动能力部分受限，已构成道路交通事故八级伤残；酌情给予治疗休息期300日，营养期110日，护理期170日（含取内固定物时间）。经常文丽委托，安徽全诚司法鉴定中心于2016年3月23日作出皖全诚司法鉴定中心（2016）临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常文丽后期治疗费建议为18000元左右；若后期出现骨不连、股骨头环死等情况，以实际治疗产生的费用为准；劳动能力丧失程度属部分丧失劳动能力。常文丽支出鉴定费4500元。案外人朱子建系皖K5E7**“欧曼”牌重型自卸货车的实际所有人，该车挂靠于颍上县佳联汽车运输有限公司，朱士金系案外人朱子建雇佣的驾驶员。颍上县佳联汽车运输有限公司为事故车辆在人保阜阳市分公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三者险。交通事故发生在保险期限内。事故发生前，常文丽的经常居住地为上海市长宁区金钟路68弄8号102室，自2013年10月起分别在上海泽轩房地产经纪事务所、上海礼家房地产经纪事务所工作至今，月工资8000元，因该事故减少实际收入80000元。常文丽于2002年4月3日生育一子取名官宇、2004年1月12日生育一女取名官彤。事故发生后，朱士金已为常文丽支付医疗费用70000元。一审法院认为，常文丽与朱士金之间发生的道路交通事故，公安机关已依法作出了道路交通事故认定书，人保阜阳市分公司对该意见书认定的责任虽持有异议，但未能提供相反的证据或者反驳性证据来予以反驳，公安机关对本案事故作出的道路交通事故认定书，应作为处理本案交通事故的依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因佳联汽运公司已为事故车辆皖K5E7**“欧曼”牌重型自卸货车在人保阜阳市分公司投保了交强险及商业三者险，且朱士金负事故的全部责任，故常文丽的损失先由人保阜阳市分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由人保阜阳市分公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。人保阜阳市分公司辩称常文丽的残疾赔偿金应按安徽省农村居民标准计算的意见，经查，常文丽的经常居住地为上海市长宁区金钟路68弄8号102室，自2013年10月起分别在上海泽轩房地产经纪事务所、上海礼家房地产经纪事务所工作至今，交通事故发生前已在上海市长宁区连续工作、居住、生活满一年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，常文丽的残疾赔偿金可以按照经常居住地上海市城镇居民标准计算。人保阜阳市分公司对常文丽提供的证据虽有异议，但未能提供相反的证据或者反驳性证据来予以反驳，故对人保阜阳市分公司辩称常文丽应按照安徽农村居民标准计算其残疾赔偿金的意见，不予采信。人保阜阳市分公司辩称根据商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的意见，因保险公司未提供相关证据证明，应由其承担不利后果，故对人保阜阳市分公司的该辩称意见，因证据不足，不予采信。根据本案证据情况及法律规定，对常文丽诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。本案中，常文丽因交通事故所造成的各项损失为：医疗费196080.72元、后续治疗费18000元（若后期出现骨不连、股骨头环死等情况，以实际治疗产生的费用为准）、误工费80000元（10个月×8000元/月）、营养费3300元（110天×30元/天）、住院伙食补助费2190元（73天×30元/天）、护理费17748元（170天×104.4元/天）、残疾赔偿金331235元【残疾赔偿金317772元（52962元×20年×30%）+被抚养人生活费13463元（管宇8975元/年.人×4年÷2人×30%）+（管彤8975元/年.人×6年÷2人×30%）】、残疾辅助器具费5250元、精神抚慰金21000元、鉴定费4500元、交通费1500元，以上合计为680803.72元。综上，由人保阜阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿常文丽损失120000元；不足部分，在扣除朱士金已经支付的9196.28元（70000元-60803.72元，该款另案处理）后，由人保阜阳市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿常文丽损失490803.72元（500000元-9196.28元）；仍有不足部分，由朱士金赔偿常文丽损失60803.72元（680803.72元-120000元-500000元，已履行完毕）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决：1、人保阜阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿常文丽损失120000元；2、人保阜阳市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿常文丽损失490803.72元；3、朱士金赔偿常文丽损失60803.72元（已履行完毕）；4、驳回常文丽其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费10104元，减半收取5052元，常文丽负担352元，朱士金负担1700元，人保阜阳市分公司负担3000元。
二审举证期限内，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：1、常文丽是否应按照上海市城镇居民标准计算赔偿以及是否存在误工费损失；2、人保阜阳市分公司是否应负担常文丽医药费中的非医保用药；3、常文丽后续治疗费是否应由人保阜阳市分公司负担。关于常文丽是否应按照上海市城镇居民标准计算赔偿及误工费问题，因常文丽提供的劳动合同、临时居住证、居住证明、纳税证明及社保记录可证明常文丽2012年10月份以来一直在上海工作和生活，人保阜阳市分公司虽对此提出异议，但未提供相反证据予以证明，故人保阜阳市分公司就该项上诉理由无事实和法律依据，不予采信；关于非医保用药问题，人保阜阳市分公司并未举证证明可计算的非医保用药的具体数额，故该项上诉不予支持；关于常文丽的后续治疗费问题，因就该费用常文丽提交了司法鉴定中心出具的鉴定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，原审法院判决并无不当，应予以支持。综上所述，人保阜阳市分公司、朱士金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6620元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担5300元,朱士金负担1320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。