wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21737号
原告：何笑定，女，1980年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。
被告：胡东玲，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黎燕梅，女，1977年7月24日出生，住广西平南县。
原告何笑定与被告胡东玲、黎燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告何笑定的委托诉讼代理人李全英到庭参加诉讼。被告胡东玲、黎燕梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款本金28500元及利息（从2014年12月17日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.两被告立即向原告清偿借款本金18500元及利息（从2016年2月7日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月17日，被告胡东玲向原告何笑定借款30000元，借款日期为2014年12月17日至2015年3月17日，借款利息为5%。原告通过银行转账向被告胡东玲支付28500元，剩余1500元作为首月利息。2016年2月6日，被告胡东玲再次向原告借款20000元，约定借款利息为月利率8%，原告向被告胡东玲支付18400元，剩余1600元留作首月利息。现被告胡东玲拖欠原告借款不还，被告胡东玲与被告黎燕梅是夫妻关系，应承担共同还款责任。
本院依法向被告胡东玲、黎燕梅送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚登记申请书复印件、借据原件、转账单原件、对账单原件等证据材料。经审查，原告提供的上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2014年12月17日，被告胡东玲向原告何笑定出具《借据》，确认因资金周转向原告借款30000元，借款日期为2014年12月17日至2015年3月17日。原告通过银行转账向被告胡东玲支付28500元。2016年2月6日，被告胡东玲再次向原告出具《借据》，确认向原告借款20000元，原告向被告胡东玲支付18400元。两张借据均未书面约定借款利息。
另查，原告提供的结婚登记申请书中，“黎燕梅”的身份证号与被告黎燕梅的身份证号码不一致。原告陈述被告胡东玲两次借款，被告黎燕梅均不在场。
本院认为，原告与被告胡东玲之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。被告胡东玲应向原告清偿借款本金及利息。关于本金。双方在借据中虽约定为30000元和20000元，但原告实际仅支付了28500元及18400元。故本案借款本金为46900元（28500元+18400元）。关于利息，原告虽认为两次借款利息分别为月利率5%和8%，但未提供证据予以证明。由于双方未在《借据》中明确约定借款利息，故应视为在借款期间不支付利息，被告胡东玲应自借款逾期之日，以借款本金为基数，按年利率6%支付逾期付款利息。原告虽认为被告胡东玲与被告黎燕梅是夫妻关系，但原告提供的结婚登记申请表中，“黎燕梅”的身份证号码与被告黎燕梅的身份证号码不一致，故本院无法确认案涉债务属于两被告的夫妻共同债务。原告也不能提供证据证实被告黎燕梅同意共同借款及共同承担清偿责任，故原告要求被告黎燕梅承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条（一）的规定，判决如下：
一、被告胡东玲于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何笑定归还借款本金46900元及利息（其中以本金28500元为基数，自2015年3月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以本金18400元为基数，自2016年12月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告何笑定的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元（原告已预交），由被告胡东玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 曹少毅
人民陪审员 董 虹
二〇一七年六月八日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1554号
原告：郑占红。
原告：吴书革。
原告：李士军。
原告：任先民。
原告：韩朋雷。
原告：刘运良。
原告：王丽霞。
原告：窦永朝。
原告：杨世兴。
原告：张永军。
原告：韩换明。
原告：赵建永。
原告：解庆�。
以上十三原告共同委托代理人：许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告：沙河市地方税务局。
。
地址：沙河市建设路北段309号。
负责人：刘吉军，该局局长。
委托代理人：张舰，桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
原告郑占红、吴书革、李士军、任先民、韩朋雷、刘运良、王丽霞、窦永朝、杨世兴、张永军、韩换明、赵建永、解庆来诉被告沙河市地方税务局为社会保险费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑占红、吴书革、李士军、任先民、韩朋雷、刘运良、王丽霞、窦永朝、杨世兴、张永军、韩换明、赵建永、解庆来及其委托代理人许正豪、被告沙河市地方税务局的委托代理人张舰、桑拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑占红�吴书革、李士军、任先民、韩朋雷、刘运良、王丽霞、窦永朝、杨世兴、张永军、韩换明、赵建永、解庆来共同诉称，我们曾都是被告的员工，多年来一直在被告处工作，但被告一直未与我们签订劳动合同，也没有按照法律规定为我们缴纳社会保险费，被告的行为违犯了国家的相关规定，使我们的合法权益受损。为此诉至法院，请求判令被告为我们依法缴纳社会保险费，并承担本案诉讼费用。
被告沙河市地方税务局辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回起诉。理由如下：1、原告未进行仲裁前置程序，直接向法院起诉违背法律规定；2、缴纳社会保险费系行政管理行为，不能向法院直接提起民事诉讼；3、即使法院可以受理，但已超诉讼时效。
经审理查明，原告郑占红、吴书革、李士军、任先民、韩朋雷、刘运良、王丽霞、窦永朝、杨�兴、张永军、韩换明、赵建永、解庆来分别从1982年1月至1997年12月到被告沙河市地方税务局上班，被告沙河市地方税务局没有给郑占红等十三名原告办理社会保险手续并缴纳费用。从2000年1月至2007年12月，被告沙河市地方税务局分别将十三名原告辞退，就缴纳社会保险费问题，十三名原告多次向被告主张，并向有关政府部门反映，特别是在2009年到北京国家信访局、人力资源和社会保障部上访反映。十三名原告提交的2009年6月5日《关于要求沙河市劳动和社会保障局接收我们投保养老保险并准予补缴的申诉》、2014年3月20日《请沙河市政府及早批准我们的养老保险申请并发还奖金的申诉》、2009年3月9日《沙河市地方税务局关于解决聘用人员养老保险问题的报告》、2009年5月19日《沙河市地方税务局关于聘用临时人员养老保险问题的报告》，证实导致郑占红等十三名原告不能补办养老保险手续的原因，是十三名原告未经劳动部门许可招为合同制，未在当地劳动部门备案，当地劳动部门不能办理养老保险手续。2015年8月15日，郑占红等十三名原告委托律师向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，并将书面申请材料邮寄给沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会。之后，十三名原告以仲裁庭逾期未受理为由，向沙河市人民法院提起诉讼，沙河市人民法院于2015年9月14日登记立案。
本院认为，用人单位已与劳动者建立了社保关系，但未缴或少缴保险费的，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，劳动者可向相关行政部门申请解决，法院在判决中无法确定社会保险费的缴纳数额。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹤三﹥》第一条规定，用人单位没有给劳动者办理社保手续且无法补缴，由此产生的赔偿损失的纠纷才属于法院受案范围。因此郑占红等十三名原告起诉被告沙河市地方税务局为缴纳社会保险费的纠纷不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条（三），《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑占红、吴书革、李士军、任先民、韩朋雷、刘运良、王丽霞、窦永朝、杨世兴、张永军、韩换明、赵建永、解庆来的起诉。
案件受理费10元，由原告郑占红、吴书革、李士军、任先民、韩朋雷、刘运良、王丽霞、窦永朝、杨世兴、张永军�韩换明、赵建永、解庆来共同担负。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张增友
审判员 李瑞霞
审判员 樊晓芳
二〇一五年十二月七日
书记员 李华文
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初997号
原告：任深，男，1979年7月27日出生，满族。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
主要负责人：刘宝新，总经理。
原告任深与被告太平财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告任深在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任深撤回起诉处理。
审判员 陈广慧
二〇一六年九月二十日
书记员 江 潇
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）京7101民初997号原告：任深，男，1979年7月27日出生，满族。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。主要负责人：刘宝新，总经理。原告任深与被告太平财产保险有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告任深在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任深撤回起诉处理。审判员  陈广慧二〇一六年九月二十日书记员  江 潇
海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执588号
申请执行人：赵军，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：崔雪峰，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行赵军与崔雪峰健康权纠纷一案中，经调查发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 张金龙
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00105号
申请执行人汪华东。
被执行人汪泽秀。
被执行人汪泽英。
本院于2015年2月11日作出的（2014）鄂松滋民初字第01261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪华东于2015年4月23日向本院申请执行，本院于2015年5月4日向被执行人汪泽秀、汪泽英送达执行通知书，责令被执行人汪泽秀自执行通知书送达之日立即返还申请执行人汪华东赔款13万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息455，责令被执行人汪泽英自执行通知书送达之日立即返还申请执行人汪华东赔款5万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息175元，汪泽秀缴纳案件受理费2000元、申请执行费1800元，汪泽英缴纳案件受理费1000元、申请执行费650元，被执行人汪泽秀已履行10000元、汪泽英至今已履行50000元.现申请执行人汪华东与被执行人汪泽秀已达成分期执行和解协议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂松滋民初字第01261号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人汪华东在被执行人汪泽秀不按协议履行时，可持本裁定书向本院再次申请强制执行，申请不受时效限制，并免交申请执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 谢 晋
审判员 李家奎
二〇一六年一月二十日
书记员 陈晓平
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1021号
原告曾晨，女，1979年8月9日出生，汉族。
委托代理人张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告曾广贤，男，1980年1月20日出生，汉族。
原告曾晨与被告曾广贤民间借贷纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理。依法组成合议庭，同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张兴勇到庭参加了诉讼，被告曾广贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晨诉称，2013年5月，被告曾广贤向原告借款50000元，约定月利息为3分,在约定的时间内拒不偿还本息，请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元及利息14000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、被告出具的借据1份，拟证明2013年5月17日被告向原告借款50000元、约定给付利息及借款期限的事实；2、湖南农村信用社个人业务存款凭证1份，拟证明原告将借款存入被告账户。
被告曾广贤未予答辩，亦未提交反驳的证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告未到庭，应视为被告对证据无异议，本院予以采信，被告未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下其本事实：被告曾广贤因经营需要，于2013年5月17日向原告曾晨借款50000元用于资金周转，被告向原告具出了借条一份，双方约定了月息3分，借款期限为1年，按季度结算给付利息，原告于同年5月18日通过银行账户转账50000元给付了被告，期间，被告给付了原告利息18000元；借款到期后，经催收，被告在约定的期限内一直未予偿还借款本金及下欠利息，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款合同自原告曾晨提供借款之日起生效，被告应按约定的期限偿还借款，现借款已逾期，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定了利息为月息3分，即年利率为36%,没有超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定的年利率36%，故本院对法律规定范围内的算至起诉时的利息予以支持，原告已经给付了的18000元的利息应予以核减。被告曾广贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告曾广贤在本判决书生效后十天内偿还原告曾晨借款本金50000元。
由被告曾广贤支付原告曾晨借款利息14000元（从借款之日起算至2015年7月7日止,核减了已经支付18000元的给付利息）限于本判决生效后10内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1400元，由被告曾广贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 刘珍玉
二〇一五年十月八日
书 记 员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第二十六条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3423号
申请执行人姜真，1965年2月25日。
被执行人王东海。
申请执行人姜真与被执行人王东海股东出资纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第138号民事裁定书，已于2015年4月23日发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案款10万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年7月14日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年7月14日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年7月16日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有一处坐落于瑞安市安阳街道杨家桥A-3-10幢B单元402室房产（产权证号：00035649，最高额170万元抵押于民生银行瑞安支行），本院依法予以查封；于2015年7月17日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
2015年11月25日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人尚欠申请执行人案款100000元。双方约定分四期偿还，定于2015年11月30日前偿还5000元，2015年12月30日前偿还15000元，2016年3月30日前偿还20000元，2016年6月30日前偿还30000元，2016年10月30日前支付余款30000元。二、若被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人即有权就未偿还债务按裁定书确定的权利申请恢复执行。同日被执行人按执行和解协议，偿还了第一期案款5000元。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已就案款偿还自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了案款5000元，剩余案款95000元履行期限未至，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3423号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十一月三十日
（代）书记员 张东
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3423号申请执行人：姜真被执行人：王东海身份证：×××751X本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞调确字第00138号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王东海履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王东海名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（房产）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月二十日（）书记员  徐春
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3423号申请执行人姜真被执行人王东海本院受理的申请执行人姜真与被执行人王东海股权纠纷一案，被执行人未按（2015）温瑞调确字第138号民事裁定书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王东海相当于价值15万元额度内的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  丁朝桃二O一五年七月十七日书记员郑蕾
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0523民初1266号
起诉人廖富和，男，1938年8月8日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院收到起诉人廖富和诉金沙县水务局、金沙县西洛河灌区水利工程管理所（以下简称管理所）的起诉状，起诉人要求依法判决被告支付其从1997年至2007年的退休工资110359.1元及同期贷款利息5000元。起诉人诉称：金沙县西洛河灌区水利工程管理所系金沙县水务局下属的事业单位，自己在管理所工作并于1992年11月退休，退休后管理所发放退休工资至1997年；1997年至2007年间，管理所未向我发放退休工资；2007年至今，退休工资转由金沙县财政负担并发放。对于1997年至2007年下欠的工资，经由多次向政府及相关单位反映，2009年3月30日管理所作出了《金沙县西洛河水管所关于欠职工工资的解决方案》，明确了补发退休工资的具体方案，但是至今，管理所也一直未补发。为此，特诉请人民法院，要求依法判决被告支付退休工资及同期贷款利息共计115359.1元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：本案的争议是基于金沙县西洛河灌区水利工程管理所在改制过程中产生的，金沙县西洛河灌区水利工程管理所�于政府有关部门主导下的事业单位改制，当事人双方产生的争议不属于平等民事主体在履行劳动合同过程中产生的纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议案件范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）和第一百二十四条第（三）项的规定,裁定如下：
对廖富和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 吕朝红
二〇一六年五月六日
书记员 雷琴琴
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第99号
申请人石伟。
被执行人田成坤。
被执行人昌乐天成工贸有限公司，住所地昌乐县城东经济�术开发区。
法定代表人田成坤，该公司董事长。
被执行人贾曰昌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青法民初字第734号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王文东二Ｏ一五年一月二十八日
书记员 祝 介 金
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第99号申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。被执行人窦福山，男，住青县。被执行人窦红山，男，住青县。申请执行人青县农村信用联社股份有限公司与被执行人窦福山、窦红山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2013年2月26日作出的(2013)青民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人窦福山、窦红山没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青县农村信用联社股份有限公司于2015年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人窦福山、窦红山偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款40000.00元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十一月二十四日书记员  申学增
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初84-1号
申请人：徐更民，男，汉族，1959年6月27日出生，靖安县人，住靖安县。
被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。
徐更民诉奉新博祥房地产有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，申请人徐更民于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奉新博祥房地产有限责任公司的银行存款账户及查封、扣押被申请人开发的楼盘项目“麒麟公馆”铺面、住房、办公楼等共计价值人民币233万元的财产。
本院经审查认为，徐更民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人奉新博祥房地产有限责任公司的银行存款及查封其名下的房产等财产，共计价值人民币233万元(具体保全措施以协助执行通知书为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑文英
二〇一七年二月十五日
书记员 方 园
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4268号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。住所地：赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，该公司工作人员。
被告：王景云，男，汉族。
被告：刘凤云，女，汉族。
被告：李飞，男，汉族。
被告：苗凤山，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告王景云、刘凤云、李飞、苗凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼。被告王景云、刘凤云、李飞、苗凤山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行向本院提出诉讼请求：判令被告王景云、刘凤云偿还借款69000元及利息23138.87元，合计92138.87元，后续利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李飞、苗凤山负连带偿还责任。事实和理由：2014年3月20日，被告王景云、刘凤云与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为69000元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月10日，并由被告李飞、苗凤山对上述贷款本息承担连带保证担保责任，保证期间自贷款到期后两年。同日，被告王景云、刘凤云借款69000元，到期日2015年3月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2016年6月22日尚欠借款本金69000元及利息23138.87元。
被告王景云、刘凤云、李飞、苗凤山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行（原忙农信用社）与被告王景云、刘凤云、李飞、苗凤山签订《保证担保借款合同》，合同主要约定原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行为贷款人，被告王景云、刘凤云为借款人，被告李飞、苗凤山为保证人。借款金额690000元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月10日，借款利率为月息11.40‰。逾期利率按合同利率的150%执行，借款人没按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。结息方式为按季结息，结息日为每季的21日。提款时间于2014年3月20日一次性提款。贷款发放账户的户名为王景云，账号为6229760551100946764。贷款支付方式为借款人自主支付。保证内容主要约定：保证人对借款人所借的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用等。保证期间为借款到期后二年。保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。共性条款部分约定：借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释。同日，原告按合同约定向被告王景云的账户发放贷款69000元。2016年5月28日，借款人王景云、刘凤云，担保人苗凤山在原告出具的贷款催收通知上签字捺印。截至2016年6月21日，被告尚欠原告贷款本金69000元及利息23138.87元，本息合计92138.87元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》、借款借据、贷款催收通知书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王景云、刘凤云在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。被告李飞、苗凤山作为连带责任保证人应按合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王景云、刘凤云于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金69000元及利息23138.87元，本息合计92138.87元。2016年6月22日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告李飞、苗凤山承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，由被告王景云、刘凤云、李飞、苗凤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年九月七日
书记员 霍伶俐
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4951号
原告:陶善琦，男，1986年9月15日出生，回族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：毛守华，男，1975年3月27日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：汤小华，女，1977年5月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告陶善琦与被告毛守华、汤小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，由审判员赵耀中、人民陪审员泮华、刘美中组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶善琦的委托代理人陆建国到庭参加诉讼，被告毛守华、汤小华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款100000元，支付利息40000元（按月利率2%，暂自2014年12月11日计算至2016年8月10日，主张至还清之日），律师代理费2500元，合计142500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月10日，两被告以还银行贷款为由向原告借款400000元，约定了借款期限、利息，逾期还款责任。后被告归还300000元，余款100000元经原告多次催讨，两被告一直未予归还。
被告毛守华、汤小华未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条一份，证明借款的事实；2、法律服务委托合同书及代理费发票各一份，证明原告为本案花去的律师代理费。对于原告提交的证据材料，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年12月10日，两被告以还银行贷款为由向原告借款400000元，约定了借款期限至2014年12月10日，利息按月利率2.5%计算,同时约定了逾期还款,自借款之日起,按银行同期贷款利率四倍计算利息，另承担律师代理费。后被告归还300000元，余款100000元经原告多次催讨，两被告一直未予归还。原告为本案花去律师代理费2500元。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，两被告未予归还全部借款，显属违约，应承担归还原告借款100000元的民事责任。原告主张的利息按月利率2%，双方约定按银行同期贷款利率四倍计算，本院确定月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。原告要求被告支付律师代理费2500元，因借条中有约定，且未超过合法收费范围,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛守华、汤小华共同归还原告陶善琦借款100000元，支付律师代理费2500元，合计102500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛守华、汤小华共同支付原告陶善琦利息，按本金100000元，利率为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，自2014年12月11日计算至还清之日；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，由被告毛守华、汤小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
人民陪审员 泮 华
人民陪审员 刘美中
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑和平
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初897号
原告元玉付，男，1957年8月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人霍华锋，大沧海律师事务所律师。
被告朱景峰，男，1977年12月10日出生，汉族，住内黄县。
被告吴艳彬，男，1974年12月25日出生，汉族，住内黄县。
被告安阳市万方物流有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道741号。
法定代表人翟敬太，该公司总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼一单元1-4号商铺。
负责人崔哲，该公司总经理。
本院在审理原告元玉付与被告朱景峰、吴艳彬、安阳市万方物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告元玉付于2016年6月10日向本院申请撤回对被告朱景峰的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告朱景峰的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告元玉付撤回对被告朱景峰的起诉。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 李海芳
二〇一六年六月十日
书 记 员 杨 川
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初49号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人严天学，绰号“二哥”、“二棒棒”，男，1987年1月6日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县。因犯抢劫罪于2007年12月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯故意伤害罪于2012年9月被判处有期徒刑二年三个月，2014年5月15日刑满释放。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，2017年11月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人严天学犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈洁出庭，指控：2017年5月9日21时50分许，被告人严天学伙同彭程、孙中华（均已判决）等人在本市江干区某街道某村二区105号门口的路边，采用拳打脚踢和广告牌打砸的方式，酒后无故对王某2、王某1、苗某1实施殴打并损毁王某1的汽车（车牌号：浙Ａ×××××）。经鉴定，被害人王某1、苗某1的伤势均达到轻微伤标准，车辆损毁价值共计人民币8939.4元。根据被告人严天学随意殴打他人情节恶劣、任意损毁他人财物情节严重及累犯情节，公诉机关建议判处被告人严天学有期徒刑一年。
被告人严天学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严天学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严天学如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严天学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年一月十六日
代书记员 张滨滨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01612号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡世平。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01612号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蔡世平。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 奕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1407号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县。
代表人：沈震，该支行行长。
被执行人：詹期星。
被执行人：周凤仙。
被执行人：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司，住所地淳安县。
法定代表人：熊正华，该××总经理。
中国建设银行股份有限公司淳安支行与詹期星、周凤仙、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）杭淳商初字第587号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司淳安支行于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人詹期星、周凤仙去向不明，被执行人杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司已进入破产程序，现未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行案款7074483.39元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费61624元，执行费63296元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1407号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吴文胜
人民陪审员 胡水平
二〇一六年九月九日
书 记 员 凌红洲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特3号
申请人樊启涛，男，生于1981年4月1日，汉族，湖北省潜江市人。
代理人樊琴琴，女，生于1985年7月13日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人周翠兰（系死者陈代维之妻），女，生于1944年7月27日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈荣忠（系死者陈代维之长子），男，生于1963年11月7日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈荣军（系死者陈代维之次子），男，生于1968年11月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈荣仙（系死者陈代维之长女），女，生于1965年11月28日，汉族，湖北省监利县人。
申请人陈新枝（系死者陈代维之二女），女，生于1971年12月6日，汉族，湖北省监利县人。
上述申请人周翠兰、陈荣仙、陈新枝委托代理人陈荣山，男，生于1962年8月23日，汉族，湖北省潜江市人。
上述申请人周翠兰、陈荣仙、陈新枝委托代理人陈荣明，男，生于1977年12月5日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月11日受理了申请人樊启涛与申请人周翠兰、陈荣忠、陈荣军、陈荣仙、陈新枝机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人樊启涛因与申请人周翠兰、陈荣忠、陈荣军、陈荣仙、陈新枝机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月11日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、樊启涛同意赔偿周翠兰、陈荣忠、陈荣军、陈荣仙、陈新枝经济损失（含丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、误工损失、交通费、精神抚慰金等）共计人民币121610元（已支付21610元，余款人民币100000元于签订协议时一次性付清）；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人樊启涛与申请人周翠兰、陈荣忠、陈荣军、陈荣仙、陈新枝达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月十一日
书记员 关璐璇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更507号
罪犯刘宁，男，1984年9月12日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2005年10月27日作出了（2005）抚刑初字第299号刑事判决，以被告人刘宁犯强奸、妨害公务罪判处有期徒刑八年。判决发生法律后交付执行。该犯在服刑期间，发现余罪。于2006年11月17日经河北省抚宁县人民法院以（2006）抚刑初字第264号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金一万元。宣判后，该犯及其原告人不服提出上诉，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年3月16日以（2007）秦刑终字第63号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑一年三个月，罚金10000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘宁能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘宁能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宁减去自2016年1月29日至2016年3月1日止尚未执行完毕的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二0一六年一月二十九
书 记 员 孙 彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更562号
罪犯苗宗勤，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇八年七月八日以被告人苗宗勤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因发现漏罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇八年九月四日以被告人苗宗勤犯以危险方法危害公共安全罪、合同诈骗罪与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。2012年8月7日罪犯苗宗勤被假释。因在假释考验期限内又犯罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年五月二十二日作出（2014）临刑初字第239号刑事判决，撤销对被告人苗宗勤的假释；以被告人苗宗勤犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年六个月，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2013年12月27日起至2020年12月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯苗宗勤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯苗宗勤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯苗宗勤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯苗宗勤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苗宗勤减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年12月27日起至2020年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2351号
原告马聪源。
被告赵志金。
原告马聪源诉被告赵志金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成由审判员廖国伟担任审判长，审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。书记员谭佳佳担任记录。原告马聪源到庭参加诉讼，被告赵志金经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马聪源诉称，2014年11月13日被告因需要资金周转为由，向原告借款200000元，借期1个月，即从2014年11月13日至2014年12月13日。2014年11月29日被告再次以资金周转为由向原告借款50000元，借期1个月，即从2014年11月29日至2014年12月29日。2015年9月30日被告又向原告借100000元，借期从2015年9月30日至2015年10月30日。2015年10月21日，被告再次以同样理由向原告借款50000元，借期三个月，从2015年10月21日至2016年1月21日至。四次借款均有借条为证。借款到期后，原告多次催追，被告仅归还100000元，余款以各种理由拖延不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金300000元及利息165000元（利息按月息3%计算：时间从2014年12月13日至2016年6月13日；2014年10月29日至2016年6月29日；2015年9月30日至2016年6月30日；2015年10月21日至2016年6月21日）。2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，提供了《借条》4张、农村信用社转账业务凭证2张，用以证明被告于2014年至2015年间四次向原告借款400000元至今仅归还100000元。
被告赵志金未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在借贷关系，原告请求被告归还借款300000元及利息165000元是否有事实和法律依据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告赵志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》、《农村信用社转账业务凭证》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告赵志金因经营所需，于2014年11月4日向原告借款200000元，约定借款期从2014年11月13日至2014年12月13日，为此原告分别于2014年11月4日和2014年11月13日通过农村信用社各转账95000元（两次共190000元）给被告。2014年11月29日、2015年9月30日和2015年10月21日，被告又以相同的理由向原告分别借款50000元、100000元和50000元。其中2014年11月29日借的50000元借期到2014年12月29日，2015年9月30日借的100000元借款期到2015年10月30，2015年10月21日借款期到2016年1月21日。四次借款被告均写有借条交原告收执。借条未约定利息。还款期限届满后，被告于2016年农历七月十四归还了2014年11月4日200000元借款中的100000元，其余借款未还。2016年7月11日，原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告赵志金于2014年11月4日、2014年11月29日、2015年9月30日和2015年10月21日，四次分别向原告借款200000元、50000元、100000元和50000元，共计400000元，有被告写给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告归还了100000元本金，现原告诉请被告归还300000元借款本金，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张借款利息为月息3%，因未能提供证据证明且被告没有到期确认，对其主张本院不予采信，请求的利息165000元过高，本院依法按照年利率6%予以支持。原告请求计算逾期利息的起止日期未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志金归还原告马聪源借款本金300000元；
二、被告赵志金支付原告马聪源借款利息（利息计算：①以100000元为基数，从2014年11月14日至2016年6月13日止；②、以50000元为基数，从2014年12月30日至2016年6月29日止；③、以100000元为基数，从2015年10月1日至2016年6月30日止；④以50000元为基数，从2016年1月22日至2016年6月21日止，均按年利率6%计付）。
案件受理费9450元，由被告赵志金负担8450元，原告马聪源负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭佳佳
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执40号
申请执行人：潘咏梅，中国××银行支行员工。
申请执行人：龙春华，居民。
被执行人：余秀英，农民。
被执行人：莫世连，农民。
本院在执行潘咏梅、龙春华申请执行余秀英、莫世连，民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人余秀英、莫世连已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第552号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年八月二日
代书记员 唐作明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1099号
原告：胡万昌，男，1980年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。
被告：江西省绿滋肴实业有限公司长沙坡子街分店，住所地长沙市天心区坡子街一号地块商业楼108号。
负责人：肖志峰。
本院受理原告胡万昌诉被告江西省绿滋肴实业有限公司长沙坡子街分店买卖合同纠纷一案后，因双方达成庭外和解，原告胡万昌于2018年5月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡万昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡万昌撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告胡万昌承担。
审 判 员 雷金菊
二〇一八年五月三日
代理书记员 贺 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执301-1号
申请执行人尹亚东,男,1978年1月30日生,汉族,住桂林市七星区。
被执行人覃泽昌，男，1968年5月25日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人廖丽梅,女,1968年2月14日生,汉族,住桂林市七星区。
本院在执行尹亚东与覃泽昌、廖丽梅民间借贷纠纷一案中,桂林市七星区人民法院于2015年12月18日作出的(2015)星民初字第1079号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,被执行人无财产线索可供执行,申请执行人尹亚东于2016年5月22日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁萝玲
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执301-1号
申请执行人尹亚东。
被执行人覃泽昌。
被执行人廖丽梅。
本院在执行尹亚东与覃泽昌、廖丽梅民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）星民初字第1079号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人尹亚东于2016年5月22日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）星民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁萝玲
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初601号
原告：韩志勇，男，1974年3月30日出生，汉族，武邑衡水东禾农业科技有限公司总经理，现住武邑县。
被告：刘浪，男，1975年12月12日出生，现住贵州省遵义市。
原告韩志勇与被告刘浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告韩志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的粮食款556000元并赔偿逾期付款利息（按月利率2%的标准，以556000元为基数从2015年10月30日起计算至清偿之日止），到2018年4月底计333600元利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事高粱生意。2013年11月份至2014年2月份，被告刘浪从原告处多次赊购高粱。后陆续给付了部分粮食款和抵给原告了一部分酒，截止到2015年8月16日，双方在一起对账后就剩余所欠粮食款被告给原告打了欠556000元的欠条一张并承诺2015年10月30日以酒抵顶粮款。承诺到期后，原告多次向被告催要上述剩余欠款，被告以各种理由推拖至今未还。被告违反承诺多次拖延还款，自2017年至现在电话始终不接。
原告韩志勇向法庭提交《商品高粱购销合同》，并陈述：2013年9月6日，原、被告在武邑衡水东禾农业科技有限公司办公室内，签订了甲方为贵州仁怀市全力商贸有限公司，法定代表人刘浪，乙方为衡水东禾农业科技有限公司，法定代表人韩志勇的《商品高粱购销合同》。合同尾部甲方签章处盖有贵州仁怀市全力商贸有限公司印章，乙方签章处盖有衡水东禾农业科技有限公司合同专用章。原告认可本案诉讼主体不适格。
本院经审查认为，原告韩志勇不是与本案有直接利害关系的公民，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩志勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王维宇
二〇一八年五月十七日
书记员 张双美
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保163号
申请人：张燕卫，男，1983年8月27日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：侯婕，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：邯郸市乐卡汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路399号1-4-2号。
法定代表人：王志刚，职务：该公司经理。
申请人张燕卫于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市乐卡汽车贸易有限公司名下银行存款83000元，开户行：邯郸银行中华大街支行，账户：86×××46。申请人以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张燕卫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸市乐卡汽车贸易有限公司名下银行存款83000元，（开户行：邯郸银行中华大街支行，账户：86×××46）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年八月二十四日
书记员 田校校
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执759号
申请执行人：丁善革，男，1969年6月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：栾景林，男，1970年2月9日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行申请执行人丁善革与被执行人栾景林债权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年八月一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执759号申请执行人：丁善革，男，1969年6月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：栾景林，男，1970年2月9日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人丁善革与被执行人栾景林债权纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年八月一日书记员 裴月文（代）
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初728号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高香红，女，1967年11月29日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月27日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年9月10日被新郑市公安局取保候审，于2017年6月6日被新郑市人民检察院取保候审。
辩护人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人高香红犯容留卖淫罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人高香红及其辩护人王连栓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年5月以来，被告人高香红在新郑市新烟办解放路其开办“香红足疗坊”地下室，多次容留马某与房某发生卖淫嫖娼行为。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高香红的供述与辩解，证人马某、房某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，微信聊天截图，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，前科证明，书证等证据，认为被告人高香红的行为已构成容留卖淫罪。同时以被告人高香红具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人高香红对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并认为高香红系坦白、初犯、偶犯，认罪认罚，可以在六个月至一年幅度内判处刑罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年5月以来，被告人高香红在新郑市新烟办解放路其开办“香红足疗坊”地下室，多次容留马某与房某发生卖淫嫖娼行为。
另查，被告人高香红具备适用社区矫正条件。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人高香红供述，她经营的香红足疗坊存在卖淫嫖娼的行为，在她店里卖淫的有马某、王平（真名吕秀丽）、李彬。嫖资一般都是小姐跟客人商量，她不参与，嫖资50元，她从中提成10元，嫖资70、80元的，她提20元，嫖资100元的，她提30元，嫖资150元，她提50元。一般都是小姐带着客人到地下室进行交易。2016年8月26日被查的这次嫖娼的叫房某，该人到她店里嫖娼过五次，分别是2016年5月的一天，有两次与王平进行卖淫嫖娼活动，嫖资都是100元，她分别提了30元；2016年8月的一天，与李彬进行卖淫嫖娼活动，嫖资150元，她提了50元；还有一次与马某进行卖淫嫖娼活动，嫖资100元，她提了30元；最后一次就是被查的这次，还没有来得及给嫖资。
2、证人马某证实，2016年8月26日，她与一名男子在香红足疗坊的地下室进行卖淫嫖娼活动时被警察当场查获，这次之前，她与该男子在香红足疗店还有一次卖淫嫖娼活动，嫖资是100元，老板娘高香红提走了20元。
3、证人房某证实，2016年8月26日他在新郑市香红足疗坊店内地下室嫖娼时被警察当场查获。当时卖淫小姐姓马，2016年8月初的一天，他也和姓马的小姐嫖娼过一次。香红足疗坊的老板娘叫高香红，因为前几天，高香红一直在微信上说店里来了年轻姑娘，让他过去嫖娼，他就过去了。2016年5月初的一天，他到香红足疗坊嫖娼过一次，小姐自称王萍，2016年5月底的一天，他又到香红足疗坊和王萍进行了嫖娼行为，两次都是100元。2016年8月初，他到香红足疗店嫖娼，小姐姓李，这次是150元。
4、新郑市公安局勘验检查笔录显示，香红足疗坊现场的情况。
5、微信聊天截图证实，被告人高香红与房某关于卖淫嫖娼聊天的情况。
6、辨认笔录证实，被告人高香红与嫖娼男子及卖淫女子相互辨认的情况。
7、新烟街派出所出具的情况说明证实，在香红足疗店卖淫的女子吕秀丽别名王平、李彬外号胖冰，一直未到案。
8、侦破报告、到案经过，证实案件侦破情况及被告人高香红到案情况。
9、常住人口基本信息、前科证明证实，被告人高香红系完全刑事责任能力人，无犯罪前科。
10、行政处罚决定书证实，因卖淫嫖娼行为，房某、马某被行政处罚的情况。
11、新郑市司法局出具社区矫正调查评估表显示，被告人高香红具备适用社区矫正条件。
本院认为,被告人高香红容留三人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯容留卖淫罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人高香红应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人高香红的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对高香红提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相应量刑情节，本院予以支持。
被告人高香红犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人高香红宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高香红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 闫合国
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐科研
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1524号
原告孙某某，男。
被告邵某某，女。
本院在审理原告孙某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员谭长尉
二〇一六年五月三十日
书记员范国祥
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初1524号原告孙某某，男。被告邵某某，女。本院在审理原告孙某某与被告邵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员谭长尉二〇一六年五月三十日书记员范国祥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3812号
原告陈大伟。
委托代理人郭爱民、朱磊，江苏元融律师事务所律师。
被告江苏广本房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人周国权，该公司董事长。
委托代理人薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告陈大伟诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，由代理审判员吉祥适用简易程序于2016年4月13日公开开庭审理，原告陈大伟的委托代理人郭爱民，被告广本公司的委托代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大伟诉称：2013年7月6日，他与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，他购买米兰阳光花苑一期8单元4层403号商品房，总价为349706元，约定房屋交付时间为2015年2月15日前。嗣后，广本公司一直无法按约交房，为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、广本公司支付以349706元为基数，自2015年2月16日起至实际房屋交付之日止，按日万分之二计算的违约金；2、本案诉讼费由广本公司承担。
被告广本公司辩称：陈大伟已付清诉争房屋房款。他公司确实存在逾期交付的情况，目前仍未满足房屋交付条件，但延期交房是施工过程中遇到特殊气象条件、连续多天阴雨及相关部门的配套设施不及时等多方面原因造成。2015年12月5日，他公司已向陈大伟交接了房屋钥匙。故请求驳回陈大伟的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月6日，陈大伟（××）与广本公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，由陈大伟购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑一期8单元4层403号商品房，建筑面积95.44平方米，单价3664.14元/平方米，总房款349706元。合同第八条约定：××应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：遭遇不可抗力，且××在发生之日起30日内告知××的。合同第九条约定：××逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，陈大伟向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
2014年12月31日、2015年3月15日、2015年3月25日，广本公司多次发布告业主书，告知：米兰阳光花苑项目由于遭遇特殊气候因素以及政府的相关配套实施建设跟进不及时等原因导致施工延误，不能按期交房，广本公司力争在2015年6月30前交房，并承诺最晚于2015年7月30日前交房。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足交付条件。
再查明：2015年12月5日，江阴市新奥物业管理有限公司向陈大伟交付了诉争房屋的钥匙。
另查明：2015年12月18日，江苏元融律师事务所接受陈大伟的委托，向广本公司寄送律师函一份，督促广本公司按合同约定交付合格房屋，并保留追究违约责任的权利。2015年12月19日，广本公司签收了上述律师函。
以上事实，由《商品房买卖合同》、律师函、邮寄凭证、回执查询单、告业主书、物品交接确认表，以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：陈大伟与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付陈大伟使用。虽然广本公司已向陈大伟交付诉争房屋的钥匙，但截止法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足上述交付条件，故广本公司委托江阴市新奥物业管理有限公司交付钥匙的行为并不能视为完全履行合同约定的房屋交付义务。广本公司提出系因天气等原因导致逾期交房的观点，本院认为，天气等因素造成施工延误不构成不可抗力，本院不予采纳该抗辩意见。综上，对于陈大伟要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金金额，因截止法庭辩论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辩论终结时，故违约金自2015年2月16日起计算至2016年4月13日止，计29585.13元（349706元×0.0002×423天）；之后部分，陈大伟可再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈大伟违约金29585.13元（自2015年2月16日起至2016年4月13日止）。
二、驳回陈大伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元（陈大伟已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈大伟。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆海燕
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执恢字第22号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德分行，住所地：常德市武陵区城西办事处新光社区武陵大道301号。
代表人赵燕翎，董事长。
被执行人常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地：常德市武陵区城北办事处柏子园社区洞庭大道390号。
法定代表人罗德勤，经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德分行与被执行人常德市凌云城建综合开发有限公司施工合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人常德市凌云城建综合开发有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，发现被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德分行明确表示不能提供被执行人常德市凌云城建综合开发有限公司可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2012）武民初字第811号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一六年九月十二日
代理书记员 曹 强
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2599号
申请执行人周友敏。
被执行人高密市胶河生态发展区空冲水村民委员会。
本院在执行周友敏与高密市胶河生态发展区空冲水村民委员会土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初931号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王洪元
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新调确字第62号
申请人赖东连，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。
申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李杭丽，董事长。
本院于2014年2月24日受理了申请人赖东连与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方�愿达成如下协议：
一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人赖东连的劳动关系于2013年12月23日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。
二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人赖东连2013年12月工资1000元，该款应于工资支付日照常发放至申请人赖东连工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。
三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人赖东连经济补偿金5500元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后十日内以转账方式支付给申请人赖东连。
四、申请人赖东连自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。
五、申请人赖东连应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人赖东连违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。
六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、赖东连的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。
上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赖东连与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。
审判员 江 彬
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴琳婷（代）
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初228号
原告四会市东城区鲜鲜鲜蔬菜档。住所：广东省四会市。
经营者陈家和，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0010。
被告四会市名人茗点餐饮店。住所：广东省四会市。
经营者王友源，女，汉族，住湖南省桃源县。公民身份号码：×××1568。
原告四会市东城区鲜鲜鲜蔬菜档诉被告四会市名人茗点餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈家和、被告的经营者王友源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市东城区鲜鲜鲜蔬菜档诉称：原告向被告四会市名人茗点餐饮店提供食品，当时约定的结算方式为15天结算一次，被告从10月1日至12月9日共欠货款39255元未付，被告口头承诺在12月底结清，但后来一直未兑现。原告多次催收未果，为此，请求判令：
1、被告支付原告货款39255元；
2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据如下：1、被告《个体户机读档案登记资料》，证明被告的诉讼主体资格；2、《送货单》168张，证明被告向原告提供货物。
被告四会市名人茗点餐饮店的经营者王友源辩称：四会市名人茗点餐饮店于2015年8月3日正式开业，之前本店是我一人所有的，在此之前餐饮店与外界无任何经济纠纷，也不欠任何货款。后来因我本人转行做其他生意，找了两位合伙人伍强时和梁伟全一起经营名人茗点餐饮店。我虽然仍是餐饮店的大股东和名义上的经营者，但由于我是外地人，而另外两位合伙人是四会本地人，因此签订合伙协议之后到2015年11月我没有参与餐饮店的经营和管理，餐饮店的日常经营全权由两位合伙人负责。目前起诉我的供货商都是合伙人伍强时的朋友，我从来没有见过，不清楚餐饮店拖欠他们货款的事情，更没有与他们约定结算的方式，也不存在逃避、不肯见面、不听电话之类的事情。后来名人茗点餐饮店因经营不善，严重亏本，合伙人梁伟全因拿不出钱，反而拿了公款五万多元消失了，另一位合伙人伍强时简单交接后也走了，是我本人掏现金结清所有员工的工资。2015年12月份开始，餐饮店重新由我自己一人继续经营，那段时间店里的进货都是现金交易的，没有出现拖欠货款的事情。但在那段期间仍经常有拿着不是店里签名的单子来向我要钱的，我一个外地女人，在异地经商本来就不容易，但那所谓的供货商们总以我是餐饮店法人代表作为把柄，以索取无须有的货款为名经常来餐饮店闹事，害我实在无法经营下去。供货商现在主张拖欠的货款是发生在另外两位合伙人管理的期间，应由名人茗点餐饮店负责，而不能因我是名义上的经营者而要求我个人对所有拖欠货款负责。另外，原告诉称结算时间为15天，我从来没有向原告承诺过，也没有签过任何关于原告的结算单，而且不认识在送货单上签名的员工和原告本人。
被告四会市名人茗点餐饮店提供的证据如下：1、《合作经营协议书》，证明四会市名人茗点餐饮店的实际经营者不是王友源，而是伍强时和梁伟全，包括店铺的管理都是由该二人负责，王友源只是出资；2、《12月份名人茗点工资表》，证明被告发放的12月份工人工资明细。
经审理查明：被告四会市名人茗点餐饮店系个体工商户，于2014年10月14日成立，经营者为王友源。
2015年8月起，原告四会市东城区鲜鲜鲜蔬菜档根据被告的要求向其供应蔬菜等食材，双方的交易方式为被告的员工王博在前一天晚上通过微信或者电话方式向原告发送订单，原告在第二天早上送货上门，由被告中厨部或点心部的员工进行称重并在送货单上签名确认，蔬菜价格每10天调整一次，结算方式为每15天结算一次。被告在收取了原告的货物后，没有按照约定的方式支付货款，至今拖欠原告10月至12月的货款未付，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告四会市名人茗点餐饮店因日常经营需要，向原告四会市东城区鲜鲜鲜蔬菜档购买蔬菜等食材，虽然双方没有签订书面合同，但被告已经接收了原告交付的货物，因此双方已形成事实买卖关系，没有违反法律和法规的禁止性规定，受法律保护。关于被告拖欠原告货款数额的问题，原告要求被告支付货款39255元，提交了2015年10月1日至12月9日合共168张《送货单》予以证明，但其中2015年10月19日编号为4876409的《送货单》、2015年11月3日编号为5882490的《送货单》和2015年11月19日编号为5881411的《送货单》没有收货人签名，无法证实原告的货物已交付给被告，因此对该3张《送货单》，本院不予采信；经核算，其余165张《送货单》显示10月的交易金额为21750.50元，11月的交易金额为14204.75元，12月的交易金额为3262.20元，合共39217.45元。被告经营者王友源在庭审中对12月的《送货单》予以确认，对10月和11月的《送货单》不予确认，但其提供的《12月份名人茗点工资表》反映的人员仅为其在12月所聘请的员工，不能证实其10月和11月聘请的员工，而且被告经营者王友源自认12月《送货单》中签收货物的人员为其员工，这些人员在10月和11月的《送货单》中也签收了原告的货物，因此被告提供的证据不足以推翻其在2015年10月和11月接收了原告货物的事实；而且被告没有提供其向原告支付过上述货款的凭据，视为未支付过货款给原告，因此，本院确认被告拖欠原告的货款金额为39217.45元，被告应向原告履行支付上述货款的义务。
关于被告四会市名人茗点餐饮店合伙经营的问题，被告的经营者王友源提交了与案外人伍强时、梁伟全签订的《合作经营协议书》，主张被告餐饮店是三人合伙经营的，被告拖欠原告的货款是发生在另外两位合伙人经营期间，因此拖欠的货款不应由其个人承担。但该《合作经营协议书》只是表示了被告餐饮店的经营方式问题，被告采取何种方式经营，是其内部关系，不能对抗第三人。由于被告四会名人茗点餐饮店在工商登记上显示为王友源个人经营，并非合伙经营，在原告只要求被告餐饮店承担民事责任的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告的经营者王友源应对被告拖欠原告的货款承担清偿责任。至于王友源认为被告的债务属于合伙债务，可在履行清偿责任后另行向其他合伙人主张权利。
为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告四会市名人茗点餐饮店（经营者王友源）应于本判决生效之日起十日内支付货款39217.45元给原告四会市东城区鲜鲜鲜蔬菜档（经营者陈家和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，减半收取391元，由被告四会市名人茗点餐饮店（经营者王友源）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一六年五月五日
书记员 马安琪
第6页共6页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初211号
原告柳州易舟汽车空调有限公司。
法定代表人鲍山钟，该公司董事长。
委托代理人杨飞海，广西八桂律师事务所律师。
被告柳州市凌芳元物资有限责任公司。
法定代表人舒芳，该公司董事长。
原告柳州易舟汽车空调有限公司诉被告柳州市凌芳元物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院审判员杨社刚独任审判，于2016年3月2日适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ玲担任记录。原告柳州易舟汽车空调有限公司的委托代理人杨飞海到庭参加诉讼，被告柳州市凌芳元物资有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州易舟汽车空调有限公司诉称，2015年4月28日，原告和被告签订一份《涡旋压缩机销售合同》，约定由原告向被告提供型号分别为PW10S、PW10B、PW10G、PW11的压缩机，被告付款时间为被告收货后两个月付清。合同签订后，原告依约向被告供货，直至2015年9月23日双方对账，被告确认欠原告货款人民币939125元，之后被告又退货38400元，尚欠货款900725元经多次催收不支付。为维护原告合法权益，依照民事诉讼法有关规定特提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币900725元；二、被告支付逾期付款利息人民币25650元（以90万元每日万分之三违约金标准暂从2015年10月1日计算至2016年1月4日止，此后利息计算至一审判决生效之日止）；三、本案案件受理费用由被告承担。被告柳州市凌芳元物资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据分析认定。
经审理查明：2015年4月28日，原告和被告签订一份《涡旋压缩机销售合同》，约定由原告向被告提供型号分别为PW10S、PW10B、PW10G、PW11的压缩机；每月5日前对账，达到2个月账龄后付清货款；如被告未能依约支付货款，原告可提前解除协议，并书面通知被告，自协议解除之日起15天内被告应一次性付清全部货款；该合同有效期截止2015年12月31日等等。合同签订后，原告依约向被告供货，2015年9月23日双方对账，被告确认欠原告货款人民币940925元，之后被告又退货38400元、1800元，尚欠货款900725元，经多次催收不支付，原告起诉到本院，提出上述诉请。
本院认为，首先，2015年4月28日，原告和被告签订一份《涡旋压缩机销售合同》系双方当事人真实意思表示，这是在平等互利、自愿的基础上进行的，且已实际履行，未违反法律、行政法规的规定，属有效的民事法律行为，应受法律保护。现原告要求被告支付货款900725元，有其提供的证据《涡旋压缩机销售合同》、《授权委托书》、《对账函》和当庭陈述予以证实，故本院予以支持。其次，被告未能依约支付货款，构成违约，现原告主张以90万元为基数，按每日万分之三，从2015年10月1日起开始计算逾期付款利息，属于对自己权利的处分，未违反法律、行政法规规定，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条的规定，判决如下：
被告柳州市凌芳元物资有限责任公司向原告柳州易舟汽车空调有限公司支付货款人民币900725元及逾期付款利息（该逾期付款利息的计算，以90万元为基数，按每日万分之三，从2015年10月1日起开始计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币13064元（原告柳州易舟汽车空调有限公司已向本院预交），减半收取6532元，由被告柳州市凌芳元物资有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 ＸＸ玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1860号
原告周忠庚（曾用名周峰），男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
原告张小琴，女，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
原告周婕，女，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
原告周帆，男，汉族，吉水县人，户籍地吉水县。
四原告委托代理人谢卫东、曾娇，江西荟萃律师事务所律师。
被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村。（以下简称夏家村）
负责人夏会雷，任村小组组长。
本院于2017年10月18日立案受理了上列原告诉被告夏家村承包地征收补偿费用分配纠纷一案后,依法组成合议庭，与本院（2017）赣0822民初1864号等五案合并进行了公开开庭审理，原告张小琴及四原告委托代理人谢卫东、曾娇，被告夏家村负责人夏会雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：自古以来，被告夏家村处就一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓村民，其中夏姓约占本组人口的80%，曾姓约占12%。上世纪80年代前还未包产到户，被告村民都能集体劳动，平均承担国家、集体的各项义务及享受各项权益。家庭承包后，被告也是按人口分田到户，同样按人口承担各项国家和集体义务及享受各项权益，村民之间没有任何区别。自从吉水县河西大开发后，政府为了发展经济，不断征地，到目前为止，被告的田地和山场都被征收的差不多了，也分配了两次征地款。第一次是由村小组组织分配，因夏姓人口多，村小组干部也多，最后决定，夏姓每人分得100%的款项，曾姓等姓氏人口每人分得70%的款项。因当时分配款少，曾姓人口没有过多的提出异议。2015年初，第二次对征地或山场青苗补偿款进行分配，在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下，伪造召开了村民大会，让夏姓村民签字，而没有曾姓等其他姓氏村民签字，在分配方案上签名的都是夏姓村民，骗取镇政府和经管站领导的信任，被告擅自决定，按人口分配，农村户口为2668.3元/人，城镇户口为1876.8元/人；只分配给夏姓村民，其他姓氏村民不能分配。至今，分配款已落实到位，而曾姓、周姓等村民分文未得。综上，首先，被告在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下就处分重大集体财产违反了《村民自治法》的有关规定。其次，作为被告的村民应当享有同等待遇，被告无权剥夺夏姓之外其他姓氏村民的合法权益；再次，被告被征收的土地和山场都是集体的财产，如果说是祖业，曾姓在当地居住时间久，也属于曾姓的祖业。作为同一村组的村民应当一视同仁，每人都应获得征地补偿款。故为维护自身合法权益，原告方诉至本院，请求判令：1、被告支付给四原告土地征收补偿款共计7471.2元（城镇户口4人×1867.8元/人）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：案涉被征收的山是夏氏祖祖辈辈留下来的，其他姓氏的老人过世后葬在山上是要收取费用的。
综合原告方的诉称以及被告的辩称，归纳本案争执焦点为：1、被告制定的分配方案是否合法；2、原告方的诉请是否有事实与法律依据，依法能否得到支持。
原告方为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、身份证、户口本、结婚证，证实四原告的身份信息、主体资格；原告周忠庚与张小琴系夫妻关系；2、代管资金支取凭单一份，证实被告支取了2107953.4元，同时证实该款来源有三个方面的事实；3、《申请》一份，证实被告就分配款项的方案向金滩镇政府申请，其中农业人口每人分摊2668.3元，非农业人口分摊1867.8元的事实；4、《双元夏家征山款分摊明细表》一份，证实被告夏家村夏氏家族每家每户按人口（含农业、非农业）分摊到各户明细金额的事实；5、江西省农村信用社代理业务成功清单，证实金滩经管站将分摊款项分别打入夏氏各户账户的事实；6、吉水县人民法院（2015）吉民初字第2266号民事判决书一份，进一步证实以上第2组到第5组证据的真实性。
以上证据，经被告质证对证据1-5无异议，认为均属实；对证据6表示不清楚。本院认为，被告对以上证据1-5无异议，予以认定；关于证据6，经审查，来源合法，且系生效判决，予以认定。
被告未举证。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
被告夏家村一直居住着夏姓、曾姓、周姓、刘姓、许姓等村民，其中夏姓村民约占被告夏家村人口的80%，曾姓村民约占12%。原告周忠庚系被告夏家村集体经济组织成员，与原告张小琴系夫妻关系，婚后生育原告周帆、周婕（以上四原告均系非农业家庭户口），其中周婕于2012年与他人结婚，将户口迁入夫家。因吉水县园区建设需要，被告夏家村辖区内的有关土地陆续被征收。被告夏家村因此获得相应的土地征收补偿款。2015年8月4日，被告夏家村制定分配方案，决定按人口向夏姓人员发放征地补偿款（其中农业家庭户口每人2668.3元、非农业家庭户口每人1867.8元），并将非夏姓人员排除在外不予分配土地征收补偿款，并通过吉水县金滩镇农村经营管理站按照以上分配方案实际进行了发放，原告方未分得土地征收补偿款。现原告方以其应享有与夏姓人员同等待遇为由向本院起诉，被告夏家村则辩称因所征收土地系夏姓祖业，所以不对其他姓氏进行分配，且本案原告周婕已出嫁，不应参与分配。因原、被告调解意见无法达成一致，故本案调解未成。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯。农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿款后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。被告夏家村以所征收土地系夏姓祖业为由将非夏姓人员原告周忠庚、张小琴、周帆排除在外不予分配土地征收补偿款，剥夺了其合法权益，故对被告该意见不予采纳。原告周忠庚、张小琴、周帆要求按照村民大会讨论决定的结果享受与夏姓人员同等待遇的诉请，于法有据，应予支持。因征地补偿安置方案确定时，原告周婕已不属于被告夏家村集体经济组织成员，故对其诉请不予支持，被告的相关辩称，于法有据，予以采纳。综上，被告夏家村应按非农业家庭户口标准分配给原告周忠庚、张小琴、周帆土地征收补偿款共计5603.4元（1867.8元/人×3人）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村应在本判决生效之日起十日内将土地征收补偿款5603.4元分配给原告周忠庚、张小琴、周帆；
二、驳回原告周婕的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉水县金滩镇双元村夏家自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 刘美华
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谭小玲
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0923民初308号
原告：阮班祥，男，1986年4月6日出生，住陕西省石泉县。
被告：曹娜，女，身份年籍不详。
本院在审理原告阮班祥与被告曹娜民间借贷纠纷一案中，原告阮班祥于2017年11日2日以曹娜已主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮班祥基于被告已主动履行为由申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮班祥撤回起诉。
本案依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮班祥承担。
审判员 宋 卫
二〇一七年十一月二日
书记员 郭荣玉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第780号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵传琳，男，该社工作人员。
被告邢业云，男，生于1965年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告邢业明，男，生于1957年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告邢业云、邢业明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人赵传琳到庭参加了诉讼，被告邢业云、邢业明经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年12月26日，被告邢业云与我社签订借款合同一份，合同金额为33000元，2012年12月25日到期，约定贷款利率10.9333‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与邢业明签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年12月26日原告向被告邢业云发放贷款33000元，借款利率为10.9333‰，2012年12月25日到期。借款到期后，被告本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告邢业云偿还原告借款本金33000元及利息、逾期利息，被告邢业明承担连带责任。
被告邢业云、邢业明在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年12月26日，被告邢业云由被告邢业明担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、保证合同各一份，约定被告邢业云向原告章丘市农村信用合作联社借款33000元。原告于2011年12月26日向被告邢业云发放贷款33000元，借款月利率为10.9333‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年12月25日到期。借款到期后，借款本息被告邢业云未按约定偿还，被告邢业明也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告邢业云、邢业明所签订借款合同及保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告邢业云欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告邢业明作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告邢业云、邢业明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢业云于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金33000元及利息、逾期利息（利息自2011年12月26日起至2012年12月25止，以33000元为基数，按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2012年12月26日起至本判决生效之日止以33000元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算。）
二、被告邢业明对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告邢业云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年七月三十日
书 记 员 彭 克 伍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13698号
原告：吴伟杰，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：霍倩文，女，1989年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘嘉俊，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴伟杰与被告霍倩文、刘嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟杰到庭参加诉讼，被告霍倩文、刘嘉俊经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟杰向本院提出诉讼请求：被告霍倩文、刘嘉俊立即返还借款22000元及借款利息（由起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部归还之日止）。事实和理由：被告霍倩文因资金周转困难于2014年11月19日向原告吴伟杰借款22000元，双方签订借款协议，约定借款期限从2014年11月19日起至2015年3月18日止。被告刘嘉俊与被告霍倩文为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘嘉俊应承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告吴伟杰起诉至法院。
被告霍倩文、刘嘉俊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：霍倩文与刘嘉俊于2010年6月8日结婚，2016年3月30日离婚。
2014年11月19日，霍倩文与吴伟杰签订借款协议，约定霍倩文向吴伟杰借款22000元，借款期限自2014年11月19日起至2015年3月18日止，霍倩文确认收到上述借款。如霍倩文逾期还款，则按欠款金额的每日2%计算违约金，吴伟杰因催收借款而发生的一切费用（包括诉讼费、通知费、律师费等）全部由霍倩文承担。
庭审中，吴伟杰陈述，借款发生后，霍倩文未偿还任何借款及违约金。
本院认为，吴伟杰对其主张的借款关系，提供了借款协议为证，霍倩文又未提出异议，本院予以认定。吴伟杰与霍倩文之间成立真实、合法的借贷关系，双方均应按照合同约定履行义务。现霍倩文逾期还款，已构成违约，吴伟杰请求霍倩文偿还借款本金22000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，双方所签订的借款协议并未约定利息，现吴伟杰主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。关于刘嘉俊的责任承担问题，因该借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营，故依法应按夫妻共同债务处理，刘嘉俊应对霍倩文的上述债务承担共同还款责任。
霍倩文、刘嘉俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
被告霍倩文、刘嘉俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴伟杰偿还借款本金22000元并支付利息（以本金22000元为基础，自2017年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告霍倩文、刘嘉俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黄俊慧
审判员 石一夫
审判员 陈玉珍
二〇一八年三月十二日
书记员 李汇晴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25443号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯明浪。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冯明浪信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冯明浪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,021.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,021.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……