贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3868号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人张家骐，系该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐琼英，女，1963年6月19日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县上坝乡石坝村楠木湾组。
被上诉人（原审原告）周艳霞，女，1989年11月17日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇新城社区开发区组。
被上诉人（原审原告）周浪，男，1992年9月18日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县上坝乡石坝村楠木湾组。
被上诉人（原审原告）苏珍，女，1945年12月5日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县上坝乡石坝村楠木湾组。
被上诉人（原审被告）徐晓勇，男，1970年1月26日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇永城社区育才组*号附***号。
被上诉人（原审被告）遵义新蒲群乐医院。住所地:遵义市新蒲新区新舟镇北场口尖山组。
法定代表人杨志华，系该院院长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义中心支公司”）因与被上诉人唐琼英、周艳霞、周浪、苏珍、徐晓勇、遵义新蒲群乐医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年4月5日，徐晓勇驾驶遵义新蒲群乐医院所有的贵CDL7**号小型专用客车（该车搭乘郑旺、周孝军、周孝信、胡中伦、周方胜）从遵义市沿绥遵高速公路向绥阳方向行驶下行23公里900米路段时，撞上右侧防护栏，造成徐晓勇、郑旺、周孝军、胡忠伦受伤。周孝信、周方胜当场死亡及车辆、道路设施受损的交通事故。发生交通事故时，周孝信、周方胜被甩出车外。经交警部门认定，徐晓勇驾驶具有安全隐患的机动车，未超过规范安全驾驶，对事故承担全部责任。经遵义市盛景机动车交通事故司法鉴定所鉴定，肇事车辆贵CDL7**号小型专用客前轮制动装置不合格。
一审法院另查明，贵CDL7**号小型专用客车车主为遵义新蒲群乐医院，该车在平安财保遵义中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险、车上人员责任险不计免赔险等，保险期间为2015年4月29日至2016年4月28日，其中，第三者商业责任险保险金额为50万元。徐晓勇系遵义新蒲群乐医院驾驶员。案件审理过程中，遵义新蒲群乐医院称事发当日徐晓勇曾经告知遵义新蒲群乐医院法定代表人欲搭载周孝信、周方胜等人到道真，遵义新蒲群乐医院法定代表人未同意。事故发生后，遵义新蒲群乐医院向原告支付的各项费用60000元。唐琼英系死者周孝信妻子，苏珍系死者周孝信母亲，周艳霞、周浪系死者周孝信子女。案件审理过程中，原告明确表示主张被扶养人生活费系为唐琼英主张。
唐琼英、周艳霞、周浪、苏珍一审请求判决徐晓勇、遵义新蒲群乐医院连带赔偿其因交通事故导致周孝信死亡而产生的各项损失共计709113.3元（死亡赔偿金491592.8元、丧葬费21407.5元、交通费（含尸体运输费）5000元、被扶养人生活费136113元、精神抚慰金50000元、误工住宿等费用5000元）；并由徐晓勇、遵义新蒲群乐医院承担诉讼费用并请求判决平安财保遵义中心支公司在保险范围内承担责任。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。贵CDL7**号小型专用客车在中国平安财保遵义中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险、不计免赔险等，本案死者在发生交通事故时被甩出车外，应为第三者，原告损失应先由平安财保遵义中心支公司进行赔付，不足部分按照责任比例予以分担。原告及徐晓勇主张徐晓勇系履行职务时发生交通事故系职务行为，案件审理过程中徐晓勇提供证人证言以证明其驾驶车系职务行为。从徐晓勇提供证人证言内容上看，证人陈述遵义新蒲群乐医院曾经用本案肇事车辆运送其他医院的病人，并安排医护人员同行。遵义新蒲群乐医院对证人证言不予认可称事发当日徐晓勇曾经告知遵义新蒲群乐医院法定代表人欲搭载周孝信、周方胜等人到道真，而法定代表人未同意。从原告的角度，很难证明徐晓勇是否经过遵义新蒲群乐医院同意，但从外在形式上看，徐晓勇为遵义新蒲群乐医院驾驶员，肇事车辆为遵义新蒲群乐医院护送病人车辆，即使徐晓勇的行为超出职权范围，从徐晓勇驾驶遵义新蒲群乐医院护送病人车辆搭载周孝信、周方胜等人到道真的客观外在形式上，不能使原告认识并知晓徐晓勇的行为超出职权范围。故本案中徐晓勇驾驶遵义新蒲群乐医院护送病人车辆搭载周孝信、周方胜等人到道真系履行职务行为的可能性较大。遵义新蒲群乐医院作为肇事车辆的所有者，但遵义新蒲群乐医院作为车辆及驾驶人员的管理者，疏于对车辆和驾驶员人员的监督管理，造成车辆存在不安全隐患，具有一定的过错。徐晓勇作为该车驾驶人员，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，其驾驶具有安全隐患的机动车，未超过规范安全驾驶，对事故承担全部责任，具有对事故的发生重大过错，应对原告的损失承担连带责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，原告的损失应为：1、死亡赔偿金491592.80元。2、丧葬费为21407.50元，一审法院予以支持。原告处理丧葬事务相关费用包含在丧葬费中，另行主张没有法律依据，一审法院不予支持。唐琼英系死者配偶，其未举证证明缺乏劳动能力有无生活来源，主张被扶养人生活费缺乏依据，一审法院不予支持。3、交通费、误工费900元。4、精神抚慰金30000元。上述费用共计543900.3元。上述费用，未超过平安财保遵义中心支公司在交强险限额122000元及第三者商业责任险限额500000元的总和，故应由平安财保遵义中心支公司对唐琼英、周艳霞、周浪、苏珍的损失赔偿，遵义新蒲群乐医院垫付的60000元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后7日内赔偿唐琼英、周艳霞、周浪、苏珍各项损失共计543900.3元（其中扣除60000元直接支付遵义新蒲群乐医院）。二、驳回唐琼英、周艳霞、周浪、苏珍的其他诉讼请求。案件受理费1920元（已减半收取），由徐晓勇、遵义新蒲群乐医院共同承担。
一审宣判后，平安财保遵义中心支公司不服，向本院提起上诉称，死者周孝信在发生事故时系车上人员，请求改判由上诉人在车上人员责任险范围内承担保险赔偿责任。
被上诉人唐琼英、周艳霞、周浪、苏珍、徐晓勇、遵义新蒲群乐医院二审未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为周孝信死亡时属车上人员还是车外人员。本次事故发生后，交警部门及时到场，依法制作了现场勘查笔录、现场图、现场照片，固定、记录了交通事故现场情况。从交警部门制作的道路交通事故现场图以及现场照片来看，周孝信与车辆已经完全分离，周孝信是在事故发生时被甩出车外，进而导致伤害死亡的，故一审认定周孝信属于车外人员与案件事实相符，应予确认。平安财保遵义中心支公司主张周孝信不是车外受伤死亡不属第三人，则不能提供证据予以反驳，故应承担举证不能的不利后果，本院对其上诉理由不予采纳。一审判决认定周孝信为第三人，明确事故车辆所投保的平安财保遵义中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任 建 毅
二〇一六年十一月三日
书记员 王 飞