浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1113号
原告杨少英。
被告章建峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人倪敏。
原告杨少英为与被告章建峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2015年10月27日公开开庭审理，原告杨少英、被告章建峰、被告保险公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少英起诉称：2014年1月2日，被告章建峰驾驶浙A×××××马自达轿车在新塘路与杭海路交界处追尾原告电动车，致使原告受伤，电动车损坏的交通事故，原告在浙江大学附属邵逸夫医院住院治疗8天，后回家休养，共休息380天，事故经江干区交警大队处理，认定被告章建峰负事故全部责任。经交警部门主持双方就赔偿问题不能达成一致意见，现诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3307元、误工费42750元、交通费1186元、护理费21120元、精神损害赔偿金10000元、电动车及拖车、停车费3035元，合计81398元；二、本案诉讼费由被告章建峰承担。
被告章建峰答辩称：按保险公司确定的金额理赔，由法院依法判决。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。原告诉请的医疗费3168元，保险公司认为出险后原告是软组织挫伤及头部外伤，治疗时间过长，且后期的治疗均是与事故无关的病情，经核实与事故无关的医疗费是2099.13元，与本案有关的医保内费用为942.37元。误工费经鉴定误工时间为90天，以原告自行提供的工资3375元每月为标准计算，计算三个月。交通费只赔偿合理的交通费，酌情认可400元。护理费根据票据金额予以理赔1056元，对于超出部分原告未提供需护理的证据不予理赔。精神抚慰金原告未构成伤残不予理赔。电动车修理费及拖车停车费，原告车辆未修理，修理费不予理赔，其他费用不予认可。
原告杨少英为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及交警部门对事故责任认定的事实；
2、浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊病历及诊断报告一组，拟证明原告就医情况的事实；
3、浙江大学医学院附属邵逸夫医院诊断证明书一组，拟证明原告需休息的时间的事实；
4、浙江大学医学院附属邵逸夫医院医疗费发票（含门诊收费票据、门诊诊察费票据、门诊治疗单）一组、杭州邵医药店有限公司发票一份，拟证明原告因本次事故就诊支出的医疗费金额的事实；
5、交通费发票一组，拟证明原告因本次事故支出的交通费的事实；
6、护理费发票一份，拟证明原告支出的护理费的事实；
7、收入证明及工资单一份，拟证明原告月收入金额的事实；
8、定损单、电动车发票各一份，拟证明原告车辆损失的事实；
9、停车费发票一份，拟证明原告支付停车费用的事实。
经庭审质证，被告章建峰、保险公司质证意见如下：证据1，无异议；证据2，无异议，需要说明的是事故当天有三个诊断，都是检查退费操作，是原告本人不要求检查。2014年1月5日的诊断报告诊断原告右侧上颌窦炎，在事故发生后8个月原告再进行诊断治疗，仍是右侧上颌窦炎，故该病情与事故无关，对于与事故无关的检查和诊疗保险公司不予认可、理赔；证据3，真实性无异议，关联性有异议，未注明原告需要护理；证据4，真实性无异议，关联性有异议，保险公司只理赔与事故有关的合理医疗费942.37元，对其他费用不予理赔，门诊治疗单不是发票不能理赔，邵医药店的发票没有医嘱不予认可；证据5，真实性无异议，关联性有异议，保险公司只理赔就诊的交通费，其他费用不予理赔；证据6，无异议，但被告章建峰已支付了部分护理费，应当予以扣除；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，据被告章建峰了解原告在事故发生后没几天就上班了，收入证明不能证明原告实际发生的误工损失，请法院核实；证据8，定损单无异议，对电动车发票有异议，发票开具的时间是2012年10月27日，虽相关保险公司出具定损单，但原告未对电动车进行修理，故保险公司不予理赔；证据9，不属于保险责任范围，不予理赔。
本案在审理中，被告保险公司向本院申请对原告杨少英的误工期限进行鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书认定原告杨少英误工期限为90天。
经庭审质证，原告杨少英有异议，认为2015年4月30日原告还在治疗，需休息。被告章建峰、保险公司均无异议。
被告章建峰未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据3，能证明诊疗医院建议原告病休的时间，对该事实，本院予以确认。证据4，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认，经审核医疗费为3252元。证据5，结合原告就诊的时间，本院酌情支持交通费720元。证据6，经被告章建峰、保险公司质证无异议，本院予以确认，原告庭审确认，其中两天的护理费计352元系被告章建峰支付，对该事实，本院予以认可。证据7，能证明原告发生事故时在杭州凯顺物业管理有限公司从事保洁管理工作，三个月的平均工资为3375元的事实，但根据鉴定机构认定的误工期限90天，按月平均工资3375元计算，原告的误工费为10125元。证据8，定损单由中国人民财产保险股份有限公司出具能证明原告的电动车因事故受损，损失为1130元的事实，发票能证明原告购买涉案电动车购买价为2700元的事实，结合本案事实，本院认为，虽根据原告的陈述其未对受损车辆进行修理，但原告的电动车确实因交通事故受损，且经保险公司定损为1130元，对1130元的车辆损失费，本院予以认可。证据9，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
对杭州华硕司法鉴定所出具的司法鉴定意见书客观、真实、合法，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年1月2日，被告章建峰驾驶其所有的浙A×××××车辆在新业路由西向东行驶至七甲路东侧路段时与行驶至此原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定被告章建峰负事故全部责任。原告受伤后在浙江大学医学院附属邵逸夫医院治疗。
另查明，浙A×××××车辆向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
再查明，经杭州华硕司法鉴定所鉴定原告伤后误工期限为90日。
又查明，被告章建峰为原告杨少英垫付护理费352元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告章建峰负事故全部责任。被告章建峰系车辆所有人，应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，本院认定3252元，被告保险公司辩称其中2099.13元医疗费系原告治疗与事故无关的疾病支付的费用，不予理赔，本院认为，被告保险公司未提交证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。（2）关于误工费，本院认定10125元，具体理由已在认证阶段论述，不再赘述。（3）关于交通费，本院酌情认定为720元。（4）原告主张的护理费，根据原告提交的证据护理费金额为1056元，因被告章建峰已垫付了护理费352元，故本案护理费确定为704元，原告主张的其他护理费，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。（5）关于精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。（6）关于电动车损失费，本院认定1130元，具体理由已在认证阶段论述，不再赘述。关于停车费，本院认定15元。关于拖车费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。因本次事故造成的损失并未超过强制保险责任限额，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于诉讼费用，因被告保险公司仅为涉案车辆的保险人，并非涉案交通事故的侵权责任人，故其不应承担诉讼费用，应由被告章建峰承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告杨少英医疗费人民币3252元、误工费人民币10125元、护理费人民币704元、交通费人民币720元、车辆损失费人民币1130元、停车费人民币15元，合计人民币15946元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨少英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币917.5元，由原告杨少英负担人民币737.5元，被告章建峰负担人民币180元。被告章建峰应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1835元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一五年十月二十九日
书记员 周瑾