安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一重初字第00005号
原告：毕治元。
委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
被告：赵齐杰。
被告：方景颐。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：王晓伍。
委托代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许琪，该公司董事长。
委托代理人：朱洪亮，该公司法律顾问。
原告毕治元诉被告赵齐杰、方景颐、王晓伍、安徽省路港工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月26日作出（2014）宜秀民一初字第00087号民事判决。被告方景颐不服该判决，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）宜民一终字第01425号民事裁定，认为原审判决违反法定程序，可能影响案件公正处理，撤销本院原审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕治元及其委托代理人齐永顺、被告赵齐杰、被告方景颐委托代理人荣方鸿、被告王晓伍委托代理人程晋畅、被告安徽省路港工程有限责任公司委托代理人朱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕治元诉称：安徽省路港工程有限责任公司承接了安徽宿州市祁县镇船闸工程，并将该工程中的土方工程分包给被告王晓伍。2009年初，被告赵齐杰、方景颐及案外人毕金顺合伙从被告王晓伍处承包上述土方工程。因三人无挖掘机，便租用原告挖掘机施工，口头约定每月租金2.4万元，该工程已于2010年11月份完工。原告施工完工后，多次催促被告结算并支付挖掘机租金，但被告一直拖延。2011年2月28日，被告赵齐杰、方景颐及案外人毕金顺向原告出具主要内容为共计欠原告挖掘机租金36万元，已支付8.6万元的欠条一份。2011年8月5日，毕金顺因病不治死亡。原告又多次向被告赵齐杰、方景颐催要挖机租金未果，于2012年9月25日向安庆市公安局经侦支队报案。至今，被告赵齐杰、方景颐仍欠原告27.4万元挖掘机租金未予支付。原告认为，被告赵齐杰、方景颐作为承包人，应支付原告挖掘机租金。被告王晓伍、安徽省路港工程有限责任公司作为工程的分包方与转包方，应与被告赵齐杰、方景颐承担连带赔偿责任。为原告的合法权益，故诉至法院请求：1.判令四被告立即支付原告挖掘机租金27.4万元，并支付该款同期贷款利息从2011年3月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满时止；2.四被告对该租金承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵齐杰辩称：原告所述事实及述求属实。被告与原告的父亲及被告方景颐三人属于合伙关系。该案涉及工程项目款已经由被告王晓伍结算，但被告王晓伍、安徽省路港工程有限责任公司始终未与被告结算，才造成了原告的工程款未支付。此外，因原告的父亲欠崔小东钱，被告代为偿还了本金及利息共计5.9万元；原告的父亲找被告妻子借款2万元，后来工程款到位后被告扣除了5000元，原告共计尚欠被告7.4万元，故被告不欠原告钱。
被告方景颐辩称：原告所述不属实。一、在原告的父亲毕金顺死亡后，被告又支付给原告设备租赁费15万元，该款是通过被告王晓伍支付的。原告提供的询问笔录可以证明原告已收到该款的事实。二、被告方景颐、赵齐杰与原告三人是合伙关系。在原告父亲毕金顺病重期间，原告加入到合伙中来，2011年6月16日三方签订合伙协议。由于全体合伙人约定的祁县船闸土方工程尚未结束，且该合伙经营的土方工程也尚未结束，合伙人关系还需存续。新入伙的合伙人对合伙前的债务承担清偿责任。综上，共欠原告建筑设备租赁费36万元，第一次支付8.6万元，第二次在2011年9月份通过被告王晓伍支付15万元，实际下欠原告建筑设备租赁费12.4万元。由于原告又加入到被告方景颐、赵齐杰的合伙关系中，故原告对合伙期间及之前债务都要承担清偿责任，要等到工程结算后才知道尚欠原告多次钱。
被告王晓伍辩称：本案是建筑设备租赁合同纠纷，原告诉请的是租金，原告也明确表述是三人租用原告挖掘机。被告不是租赁合同的承租方，无任何给付租金的义务。原告诉请被告承担租金义务，是主体错误。本案因上诉引起发回重审，但被告未收到上诉状副本，也未得到二审法院的任何通知，故被告认为违反法定程序。
被告安徽省路港工程有限责任公司辩称：被告不是租赁合同的当事人，没有支付租金的义务。
在举证期限内，原告毕治元为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。
二、死亡证明复印件、派出所证明复印件各一份，证明毕金顺于2011年8月4日死亡的事实，原告系毕金顺儿子。
三、被告赵齐杰、方景颐、王晓伍身份信息表三份，被告安徽省路港工程有限责任公司企业基本信息查询单复印件一份，证明四被告的身份信息和企业信息。
四、欠条一份，证明被告共欠原告挖掘机租金27.4万元。
五、毕治元询问笔录复印件一份，证明原告就被告欠挖掘机租金事宜已于2012年9月25日向安庆市公安局经侦支队报案的事实。
六、赵齐杰询问笔录、方景颐询问笔录复印件各一份，证明被告尚欠原告挖掘机租金27.4万元的事实。
经质证，被告赵齐杰发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据五真实性均无异议；对证据四真实性无异议，但没有那么多钱，达不到证明目的；对证据六真实性无异议，证明目的不属实。
经质证，被告方景颐发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四真实性无异议，证明对象有异议，只能证明在出具欠条时欠27.4万元，不能证明现在尚欠27.4万元。后来被告偿还了部分钱；对证据五无异议，该证据恰恰证明了被告王晓伍支付给原告15万元；对证据六三性、证明对象有异议，不能证明被告仍欠原告27.4万元。
经质证，被告王晓伍发表如下质证意见：对证据一、证据二真实性无异议；对证据三有异议，户籍信息属于个人隐私，信息表上没有单位印章，被告有理由怀疑该证据的来源是非法的，被告保留追究相关人员法律责任的权利。被告通过对自己身份证的核对，该信息是正确的；对证据四有异议，不能证明被告欠原告租金；对证据五、证据六有异议，不能证明被告租赁挖机，也不能证明被告具有支付租金的义务。
经质证，被告安徽省路港工程有限责任公司发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四、证据五、证据六均有异议，不能达到证明目的，不能证明被告具有支付租金的义务，不存在被告承担连带责任的法定情节。
在举证期限内，被告赵齐杰为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原告父亲毕金顺向被告妻子出具的欠条一份，证明原告父亲毕金顺欠被告妻子2万元，以抵扣租金款。
二、被告为原告父亲毕金顺向崔小东借款提供担保，证明被告代原告父亲毕金顺偿还崔小东5.9万元，以抵扣租金款。
经质证，原告毕治元发表如下质证意见：对证据一、证据二真实性有异议，达不到证明目的，与本案没有关联性。
经质证，被告方景颐发表如下质证意见：对证据一、证据二没有异议。
经质证，被告王晓伍发表如下质证意见：与被告无关，不发表质证意见。
经质证，被告安徽省路港工程有限责任公司发表如下质证意见：与被告无关，不发表质证意见。
在举证期限内，被告方景颐为支持自己的诉求，举出如下证据：合伙协议一份，证明原告加入到与被告赵齐杰、方景颐的合伙中。
经质证，原告毕治元发表如下质证意见：对该证据的真实性有异议，达不到证明目的，当时原告的父亲毕金顺已病重，原告当时是代其父亲到场签字，该工程的合伙关系形成之前就已经完工了，即使认定为合伙关系，也不能与之前的债务挂钩。
经质证，被告赵齐杰发表如下质证意见：时间过长，被告不记得。
经质证，被告王晓伍发表如下质证意见：与被告无关，不发表质证意见。
经质证，被告安徽省路港工程有限责任公司发表如下质证意见：与被告无关，不发表质证意见。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证：
1.原告毕治元提交的六组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
2.被告赵齐杰提交的两组证据因与本案无关联性，本院不予认定。
3.被告方景颐提交的证据虽然是真实性，但与本案无关联性，本院不予以认定。
经对以上证据以及质证意见的分析，本院确定如下案件事实：
2009年初，被告赵齐杰、方景颐及案外人毕金顺合伙从被告王晓伍处承包了土方工程，并租用原告挖掘机施工，该工程已于2010年11月完工。2011年2月28日，被告赵齐杰、方景颐及案外人毕金顺向原告出具内容为“今欠到毕治元挖机租金（祁县船闸工地）叁拾陆万元整（已支款86000.00元）方景颐、赵齐杰、毕金顺”的欠条一份。2011年8月5日，案外人毕金顺去世。2012年9月25日原告毕治元向安庆市公安局经侦支队报案。
另查明，上述工程的项目名称为安徽宿州市祁县镇船闸工程，总承包人是被告安徽省路港工程有限责任公司，被告王晓伍是土方工程的总承包人。
本院认为：建筑设备租赁合同是当事人就达成的设备出租人把设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同。被告赵齐杰、方景颐及案外人毕金顺作为合伙人向原告毕治元租用挖掘机，原告毕治元应其要求提供了挖掘机给其使用，被告赵齐杰、方景颐及案外人毕金顺理应支付租金并在合同终止时完好返还该挖掘机给原告毕治元。2011年2月28日，被告赵齐杰、方景颐及案外人毕金顺共同署名就拖欠原告毕治元的挖掘机租金出具了欠条，故原告毕治元要求被告赵齐杰、方景颐支付挖掘机租金27.4万元的诉讼请求，予以支持。被告赵齐杰、方景颐在向原告出具欠条时并未明确支付该挖掘机租金的时间，故原告毕治元要求被告赵齐杰、方景颐支付挖掘机租金的利息，应从原告主张自己的权利时（2013年12月23日）起计算。被告赵齐杰、方景颐及案外人毕金顺之间系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，且合伙期间的对外债务并不因为合伙人之一的死亡而减少或者灭失，故原告毕治元要求被告赵齐杰、方景颐对挖掘机租金承担连带责任的诉讼请求，予以支持。根据合同的相对性，被告王晓伍、被告安徽省路港工程有限责任公司并不是本案中挖掘机的承租方，对原告毕治元并无直接支付挖掘机租金的义务，故原告毕治元要求被告王晓伍、被告安徽省路港工程有限责任公司支付原告毕治元挖掘机租金并与被告赵齐杰、方景颐承担连带责任，无法律依据，不予支持。被告赵齐杰辩称原告毕治元的父亲向其妻子借款未还及代原告的父亲偿还借款，应抵扣挖掘机租金，因与本案系不同的法律关系，本案不予审查与处理，被告赵齐杰可以另行通过合法的途径维护自己的权利。被告方景颐辩称在原告父亲毕金顺死亡后，原告毕治元与被告赵齐杰、被告方景颐又成立了合伙关系，及曾经支付了15万给原告毕治元，但未提供足够的证据予以证明，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵齐杰、方景颐在本判决生效后十日内给付原告毕治元挖掘机租金274000元，并支付该款自2013年12月23日起至本判决指定付清之日止的中国人民银行同期同类贷款利息；
二、驳回原告毕治元的其他诉讼请求。
案件受理费5410元，由被告赵齐杰、方景颐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 龙 军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。