广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第304号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地：山东省临沂市平邑县蒙阳路***号。
法定代表人胡美利，经理。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贾正阳（曾用名贾正羊），农民。（系贾某父亲）
被上诉人（一审原告）贾正咪，农民。（系贾某母亲）
被上诉人（一审原告）杨枚衣，女，1979年2月13日出生，苗族，小学文化，农民，原住广西融水苗族自治县红水乡良双村牛塘屯**号，现住广西融水苗族自治县融水镇玉华中路四巷**号。公民身份号码：4522291979********（系贾某妻子）
被上诉人（一审原告）贾天，曾用名贾正天，学生。（系贾某儿子）
被上诉人（一审原告）贾瑞，曾用名贾梅瑞，女，1999年3月29日出生，苗族，初中文化，学生，原住广西融水苗族自治县红水乡良双村牛塘屯**号，现住广西融水苗族自治县融水镇中学。公民身份号码：4522291999********（系贾某女儿）
以上两被上诉人的法定代理人杨枚衣，系贾天、贾瑞的母亲。
以上五被上诉人共同委托代理人贾世尧，广西华震律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）徐敏，司机。
被上诉人（一审被告）临沂市如恒运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区大山路与鹅黄路交汇处北（兰山街道董家朱许社区）。
法定代表人周圣峰，该公司经理。
以上两被上诉人委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称平邑支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成由审判员王智勤担任审判长，代理审判员余深、李枚参加的合议庭，于2015年9月17日对本案以询问的方式进行了审理。代书记员曾金泉担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐敏系临沂市如恒运输有限公司雇佣的司机，负责从山东省临沂市运输板皮到广西壮族自治区融安县。在从融安县出发返回临沂市时即2014年10月21日13时05分，徐敏驾驶该公司所有的鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车沿国道209线由北往南行驶，行至2865公里＋700路段时，越过道路中心黄色单实线驶入对向车道，与对向驶来由贾某驾驶的桂B×××××号小型普通客车发生交通事故，造成贾某死亡。事故发生后，徐敏驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车驶离现场。根据融安县公安局交通警察大队出具事故认定书，徐敏负事故全部责任，贾某无责任。鲁Q×××××重型半挂牵引车在平邑支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者险的保险金额为1000000元。另外，鲁Q×××××挂号重型普通半挂车在平邑支公司投保商业三者险，保险金额为500000元。以上交强险和商业三者险的保险期间均自2013年12月4日0时至2014年12月3日24时止。事故发生后，死者贾某的家属从融水县到融安县办理丧葬事宜，并将其尸体运回融水苗族自治县。徐敏支付了赔偿款37030元给贾正阳、贾正咪、杨枚衣、贾天、贾瑞（以下简称贾正阳一方），临沂市如恒运输有限公司支付了丧葬费21320元给贾正阳一方，之后不再支付，经贾正阳一方多次找对方协商赔偿无果后，遂诉至法院，请求依法判令贾正阳一方因本次交通事故造成的经济损失死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、运尸开支4200元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2500元（5人×100元／天×5天）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费1200元、被扶养人生活费119506元{（34707元（20年×5206元／年÷3）＋84799元（11年×15418元／年÷2人）}、精神抚慰金50000元，合计665824元，扣除临沂市如恒运输有限公司已支付费用21318元，还应赔偿644506元，先由平邑支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿贾正阳一方经济损失110000元（含优先赔偿精神抚慰金50000元），余下的由平邑支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍不足部分由临沂市如恒运输有限公司赔偿。另查明，贾某自2013年7月1日起至死亡前在广西融水苗族自治区融水镇浦荣旅社工作，其生前与杨枚衣系夫妻关系，双方自2013年9月15日至2014年10月租住在位于融水苗族自治县融水镇华中路四巷31号的房屋。婚后生育有子女系贾瑞、贾天，其中贾瑞于2013年秋季学期至今就读广西壮族自治区融水镇中学，贾天于2013年秋季学期至今就读广西壮族自治区融水镇贝林小学。贾正阳、贾正咪系贾某父母，其父母育有贾文正、贾某、贾老耶三个儿子。
一审法院审理认为，关于本案的民事责任如何认定的问题，徐敏系临沂市如恒运输有限公司雇请的司机，其受临沂市如恒运输有限公司指派负责运输板皮从山东省临沂市至广西壮族自治区融安县，双方形成雇佣关系。徐敏驾驶肇事车辆从融安县返回临沂市时与贾某驾驶的小型普通客车发生交通事故导致受害人贾某死亡，侵犯了受害人贾某的生命权，交通事故发生是在雇佣活动中发生的，由此造成的损害应当由雇主临沂市如恒运输有限公司承担赔偿责任。根据融安县公安局交通警察大队出具的事故认定书，徐敏负事故全部责任，受害人贾某无责任。徐敏在本次事故中应当承担的民事赔偿责任由临沂市如恒运输有限公司承担。但是徐敏驾驶肇事车辆越过道路中心单实线驶入对向车道违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，对于本次交通事故的发生具有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。因此，在本案中，对于贾正阳一方诉请的合理部分，徐敏应当与临沂市如恒运输有限公司承担连带赔偿责任。由于肇事车辆鲁Q×××××重型半挂牵引车在平邑支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，首先由平邑支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平邑支公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由徐敏与临沂市如恒运输有限公司承担连带赔偿责任。关于平邑支公司辩称徐敏存在交通肇事逃逸的行为，根据保险条款不予赔偿的理由。该院认为根据融安县公安局交通警察大队出具的事故认定书并没有认定徐敏存在逃逸的行为，鉴于平邑支公司未能够提供相应证据予以反驳，故对于其辩称不予采纳。关于贾正阳一方诉请赔偿具体数额的计算标准及法律依据问题。关于死亡赔偿金，根据房屋租赁合同、房屋产权证、融水镇社区居民委员会的证明及协议书、浦荣旅社的收入证明等，可以认定贾某生前在城镇居住满一年，且收入来源于居住地，故死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，即466100元（23305元／年×20年）；关于丧葬费，按照职工月平均工资标准以六个月总额计算即21318元（3553元／月×6月），贾正阳一方诉请符合法律规定，应当予以支持；关于运尸开支，在本案中运尸开支应作为丧葬费的一部分，在该院已经支持贾正阳一方诉请丧葬费的情况下，对贾正阳一方诉请的运尸开支不予支持；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，由于贾正阳一方未提供证据证明受害人亲属身份情况，根据贾正阳一方原户籍情况该院酌情参照农、林、牧、渔业标准，按照3人4天计算即（3人×4天×24432元÷365天），故误工费为803.24元；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，根据贾正阳一方亲属的居住情况及事故发生的地点，考虑到处理丧葬事故产生交通费的必然性和合理性，该院酌定交通费为450元；关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，考虑到受害人的亲属的居住地及办理丧葬事宜的天数，该院酌定住宿费按照3人3天计算，每人每天80元，合计720元；关于被扶养人生活费，被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，由于贾某的收入来源地在城镇，在本案中应当按照城镇居民人均消费性支出计算。贾某死亡时，被扶养人贾天已经10周岁，被扶养人贾瑞已经15岁，根据法律规定，他们的生活费应当计算至18周岁，另一扶养人杨枚衣应共同分担生活费，故被扶养人贾天的生活费按照8年计算，每年其生活费7709元（15418元／年÷2人），贾瑞的生活费按照3年计算，每年其生活费为7709元（15418元／年÷2人）；同时，被扶养人贾正阳已经68周岁、贾正咪已经72周岁，共同扶养人贾文正、贾老耶与贾某应共同分担生活费，根据法律的有关规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故贾正阳、贾正咪的生活费应当分别按照12年、8年计算，由于贾正阳一方诉请按照农村居民人均年生活消费支出计算，未违反法律规定，因此每年贾正阳、贾正咪的生活费均为1735.33元（5206元／年÷3人）。根据法律的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。根据上一年度城镇居民人均消费性支出即《2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均消费支出14244元，故被扶养人贾天、贾瑞、贾正阳、贾正咪的生活费应当按照被扶养人相互重叠年限分段计算，首先以贾瑞被扶养3年的节点进行计算，被扶养人贾天、贾瑞、贾正阳、贾正咪每年赔偿总额累计18888.66元（7709元＋7709元＋1735.33元＋1735.33元）已经超过14244元，被扶养人前3年的生活费应当为42732元（14244元×3年）；然后以贾天、贾正咪还应被扶养5年的节点进行计算，被扶养人贾天、贾正咪、贾正阳每年应得赔偿总额累计为11179.66元（7709元＋1735.33元＋1735.33元）未超过14244元，故这5年的生活费为55898.3元（11179.66元×5年）；最后以贾正阳还应被扶养4年计算，故贾正阳的生活费为6941.32元（1735.33元×4年）；以上被扶养人的生活费合计为105571.62元（42732元＋55898.3元＋6941.32元）。关于精神抚慰金，该院认为受害人贾某因本次事故死亡，造成其家属的精神痛苦。因此，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及经济能力等情况，该院酌情确定赔偿贾正阳一方精神抚慰金20000元，对于贾正阳一方诉请过高部分不予支持。综合上述，贾正阳一方因本案造成的各项经济损失死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费803.24元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费450元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费720元、被扶养人的生活费105571.62元、精神抚慰金20000元共计614962.86元。贾正阳一方的各项经济损失中死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费、精神抚慰金等，合计614962.86元，由平邑支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿110000元，超过责任限额部分504962.86元。根据保险合同，由平邑支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿504962.86元。在本案中，平邑支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内足以赔偿贾正阳一方的上述经济损失，故徐敏、临沂市如恒运输有限公司不再赔偿。徐敏、临沂市如恒运输有限公司已经分别赔偿了37030元、21320元给贾正阳一方，由平邑支公司在上述赔偿款中予以返还给徐敏、临沂市如恒运输有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，参照2013年、2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿贾正阳、贾正咪、杨枚衣、贾天、贾瑞死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车第三者责任保险责任赔偿限额范围内赔偿贾正阳、贾正咪、杨枚衣、贾天、贾瑞死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费及住宿费等各项经济损失共计人民币504962.86元；三、驳回贾正阳、贾正咪、杨枚衣、贾天、贾瑞的其他诉讼请求。本案受理费10245元，由徐敏、临沂市如恒运输有限公司连带负担9950元，贾正阳、贾正咪、杨枚衣、贾天、贾瑞负担295元。
上诉人平邑支公司不服一审判决，上诉称，双方车辆是正面对向相撞，徐敏应系明知发生交通事故而逃离现场，构成交通肇事逃逸，这属于法律禁止性情形。徐敏明知事故发生后驾车离开现场直接导致现场被人为破坏，属故意破坏现场、毁灭证据，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的强制性规定，交警部门正是因此才认定徐敏负全责。上诉人已对免责条款的免责事由尽到了提示、告知义务，依保险合同约定应当不承担机动车第三者责任保险的理赔责任。现请求二审法院依法撤销融安县人民法院（2014）融安民二初字第245号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担机动车第三者责任保险理赔责任；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人贾正阳一方及徐敏、临沂市如恒运输有限公司均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，上诉人平邑支公司表示一审认定的“驶离现场”有误，双方车辆是正面相撞，且撞击力度较大，徐敏不可能不知道发生事故，故应该认定为逃离现场。
二审期间，被上诉人徐敏、临沂市如恒运输有限公司提交了（2015）融安刑初字第44号刑事判决书、（2015）柳市刑一终字第88号刑事裁定书各一份，证明徐敏只是驶离现场，并未被认定为逃逸。上诉人平邑支公司对该证据真实性无异议，但不认可其证明目的，表示事故车辆是正面相撞，且撞击力度较大，徐敏不可能不知道发生事故，故应认定为逃离现场，构成交通肇事逃逸。被上诉人贾正阳一方则表示该证据足以认定徐敏并不存在逃逸行为。
本院对争议事实的认定及对证据的认证意见：道路交通事故认定书载明事故发生后徐敏……驶离现场，并未认定徐敏是逃离现场，已经发生法律效力（2015）融安刑初字第44号刑事判决书、（2015）柳市刑一终字第88号刑事裁定书未认定徐敏逃离现场、未认定徐敏构成交通肇事逃逸。上诉人平邑支公司未能提供充分的证据来推翻道路交通事故认定书及人民法院已经发生法律效力的裁判文书，故本院认定徐敏在本次事故中是驶离现场、不构成交通肇事逃逸。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人平邑支公司是否应当在机动车第三者责任保险责任内承担504962.86元的赔偿责任。
本院认为，根据徐敏与贾某、吴家财的道路交通事故认定书（安公交认字（2014）第00017号）的载明“事故发生后，徐敏驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型普通半挂车驶离现场“，并未认定徐敏是逃离现场，此外，该道路交通事故认定书还明确载明是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定认定徐敏负全责，即并未认定徐敏故意破坏现场、毁灭证据、并未以违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条来认定徐敏负全责。另外人民法院已经发生法律效力的（2015）融安刑初字第44号刑事判决书判决：“被告人徐敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年”、（2015）柳市刑一终字第88号刑事裁定书裁定：“准许上诉人徐敏撤回上诉”，由此可见并未认定徐敏构成交通肇事逃逸。综上，本院认定徐敏在本次事故中是驶离现场，不是逃离现场、不构成交通肇事逃逸。上诉人平邑支公司并未提供充分的证据来推翻道路交通事故认定书及上述已经发生法律效力的裁判文书，故其应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8850元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王智勤
代理审判员 李 枚
代理审判员 余 深
二〇一五年十月十三日
代书 记员 曾金泉