绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第626号
原告钱法琴。
委托代理人（特别授权）邢哲。
被告柳曙光。
被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
负责人吴小荣。
委托代理人（特别授权）潘元辉、戎奇寅。
原告钱法琴诉被告柳曙光、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称人保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，原告申请撤回对郭宗伟、宁波芦城国际物流有限公司、袁卫东的起诉，同时申请追加柳曙光为本案被告，本院经审查一并予以准许。本案依法由审判员杨仁杰适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭审理。原告委托代理人邢哲，被告柳曙光、人保余姚支公司委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱法琴起诉称，2013年4月3日，郭宗伟驾驶宁波芦城国际物流有限公司所有的浙B×××××中型厢式货车沿三环路行驶至三环路一号路口时与驾驶电动自行车的袁卫东（后座乘原告）发生碰撞，造成原告和袁卫东受伤及车辆损坏的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭宗伟与袁卫东负本次事故的同等责任，原告无责任。另查明郭宗伟驾驶的肇事车辆在被告人保余姚支公司处保有交强险及第三者责任险。故原告请求，1、判令被告柳曙光赔偿原告医疗费7764.49元，护理费118.65元／天×30天=3559.5元，误工费118.65元／天×120天=14238元，住院伙食补助费20元／天×15天=300元，营养费900元，残疾赔偿金37902元／年×20年×10%=75804元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定费2000元，交通费500元，合计110065.99元，扣除被告垫付的8000元，还需赔偿102065.99元，被告人保余姚支公司在保险责任范围内但赔付责任。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告柳曙光辩称，发生事故是事实，我的车辆已经向保险公司投保，由保险公司予以理赔，我已支付原告9600.69元，要求在本案中一并处理。该肇事车辆虽登记在宁波芦城国际物流有限公司，事实上这辆车子是我个人的，是我的车辆挂靠在宁波芦城国际物流有限公司，郭宗伟是我雇佣的驾驶员。
被告人保余姚支公司辩称，1、对事故发生没有异议，我们愿意在交强险和商业险的限额范围内承担相应赔偿责任，医疗费按照医保标准进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围；2、精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围；3、对原告诉请的赔偿金额，有异议，具体在质证和辩论过程中发表相应的意见。
原告为证实自己诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间地点及经过及责任认定情况；2、门诊病历、出院记录、诊疗证明书、病人费用汇总清单若干、门诊收费收据，证明事故发生后原告在医院的治疗经过，花费医疗费9600.69元，住院15天的事实；3、收费收据二份，证明原告因配合治疗所花费卫生护理用品费；4、鉴定费发票、绍兴文理学院司法鉴定意见书二本，证明原告之伤构成伤残十级，误工期限4个月、护理期限1个月、营养期限1个月，同时支出鉴定费2000元的事实；5、流动人口登记表二份、暂住证一份、阜阳市颍泉区闻集镇村民委员会出具的证明一份，证明原告在工地干活，以非农收入为主要生活来源，应该按城镇标准赔偿原告相关损失。被告人保余姚支公司经质证认为，对事故认定书、门诊病历、住院记录真实性没有异议，但病人费用汇总清单有伙食费257.30元，因原告已另行主张了伙食补助费，应予剔除；医疗费票据中有部分姓名栏是“车祸者”，关联性有异议，且医疗费中有非医保费用1648.66元，应予以扣除。诊断证明书真实性没有异议；鉴定意见书、鉴定费发票真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围；对二份保单没有异议；对流动人口登记表、暂住证真实性没有异议，流动人口登记表上的日期距离事故将近二年多的时候，暂住证上的日期是在事故发生之后办理的，故根本不能证明原告在事故发生前一年居住在城镇的事实；对于村委会的证明内容的真实性有异议，应该持有暂住证、劳动合同、社保依据等证明，对于袁文军的证人证言，对内容的真实性有异议，他系袁卫东的弟弟，现在系原告的同村村民。被告柳曙光的质证意见与保险公司的意见一致。
被告柳曙光未向本院提供证据。
被告柳曙光在庭审中陈述事故发生后，已向原告钱法琴支付9600.69元；原告对此予以认可。
被告人保余姚支公司为证实自己的主张向本院提供证据：一、机动车交通事故最后强制保险单、交强险条款各一份，证明双方订立交强险合同的事实。1、交强险合同中有关各项赔偿限额规定、相应的赔偿范围规定（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；2、保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费；3、对于诉讼费、鉴定费用免赔规定。二、机动车保险单（副本）、投保单、免责条款特别提示、第三者责任保险条款各一份，证明商业险合同的相关约定，包括但不仅限于：1、保险人对超过交强险部分的损失，在商业三者险中是依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；2、保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费；3、保险人不对精神损害承担赔偿责任；4、保险人不负责赔偿诉讼、律师、鉴定费；5、保险条款中就保险人责任免除其他情形、免赔率及免赔情形等约定事实。原告及被告柳曙光对保险公司提供的证据经质证均无异议。
原告钱法琴有部分医疗费票据中姓名栏填写“车祸者”或“钱发芹”，经法院审核确系原告本人的医疗费。
经原、被告举证质证，本院认证如下：
上述原告提供的证据1-4，经两被告质证没有异议，且符合证据的三性，本院予以认定；关于费用汇总清单中伙食费257.30元，因原告已另行主张了住院伙食补助费，故应予剔除。关于原告提供的证据5，被告虽对原告的证明目的有异议，但综合原告该组证据分析，结合原告及被告柳曙光在庭审中的陈述及日常生活经验加以判断，原告虽系农村居民，但长期在城镇从事工地小工的工作，以非农收入为其主要生活来源之事实，故原告主张的相关赔偿标准应按照浙江省城镇居民的赔偿标准（宁波除外）予以计算。关于原告钱法琴有部分医疗费票据中姓名栏填写“车祸者”或“钱发芹”的问题，原告在庭后补强证据，经法院审核，确系原告本人的医疗费，本院予以认定。被告柳曙光陈述支付金额的事实经原告质证无异议，故本院对相关事实予以认定。被告人保余姚支公司提供的证据，经原告及被告柳曙光质证无异议，本院予以认定。
通过对上述证据的分析、认证，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
2013年4月3日19时17分，郭宗伟驾驶宁波芦城国际物流有限公司所有的浙B×××××中型厢式货车沿三环路行驶至三环路一号路口时与骑电动自行车的袁卫东（后座乘原告钱法琴）发生碰撞，造成原告钱法琴和袁卫东受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市上虞区（原上虞市）公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭宗伟与袁卫东负本次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后经绍兴市上虞区人民医院住院治疗计15天及门诊治疗。原告的伤势经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，认定原告之伤构成伤残十级，误工期限4个月、护理期限1个月、营养期限1个月。原告的经济损失有：医疗费9343.39元（非医保用药1648.66元），误工费13179.60元（120天×109.83元／天），护理费3294.90元（30天×109.83元／天），住院伙食补助费300元（15天×20元／天），营养费根据鉴定结论及原告的伤情，本院酌定为900元、伤残赔偿金69100元（34550元／年×20年×0.1），其它费用273元（卫生护理费用，系合理支出），鉴定费2000元，合计人民币98390.89元。原告受伤后，被告柳曙光已支付9600.69元。另被告柳曙光系浙B×××××中型厢式货车的所有人，并在被告人保余姚支公司投保交强险与商业第三者责任险（50万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告明确表示因本次事故中袁卫东伤势较重，医疗费开支大，同意交强险中的医疗费用赔偿限额10000元用于袁卫东赔偿费用中，同时明确按浙江省城镇居民的赔偿标准（宁波除外）计算。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。本案原告钱法琴乘坐袁卫东驾驶的电动自行车与由郭宗伟驾驶，属被告柳曙光所有的浙B×××××中型厢式货车发生交通事故，袁卫东及郭宗伟经交通事故责任认定负本次事故的同等责任，原告钱法琴无责任，因郭宗伟系受被告柳曙光雇佣的驾驶员，故原告的经济损失应由袁卫东及被告柳曙光承担相应的赔偿责任，其中由被告柳曙光按照60%承担责任较妥。同时被告柳曙光就其所有的浙B×××××中型厢式货车向被告人保余姚支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，在保险期间内就本起事故发生的情形，应由被告人保余姚支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，对于交强险赔偿范围以外属商业第三者责任险赔偿部分由保险人按60％事故责任比例计算赔偿。原告在本案中撤回要求袁卫东承担赔偿责任，系原告对其权利的处分，本院予以准许，原告就本案袁卫东赔偿部分可另行主张；由于原告钱法琴的伤势已构成十级伤残，因此被告的侵权行为已对原告造成一定的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活情况，原告主张精神抚慰金，本院确定为4000元。同时被告柳曙光已支付的9600.69元，应在保险公司赔付原告钱法琴的款项中扣减。原告主张的赔偿请求，本院对合理合法部分予以支持；被告人保余姚支公司辩称诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围的意见，与法律规定相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司在交通事故责任强制保险限额（含精神抚慰金4000元）及商业第三者责任险限额内共计赔偿人民币70445.30元，其中赔付原告钱法琴人民币63033.81元，支付被告柳曙光人民币7411.49元，限被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效后七日内履行。
二、被告柳曙光应赔偿原告钱法琴经济损失计人民币2189.20元（已履行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561元，依法减半收取781元，由被告柳曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1561元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 杨仁杰
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。