陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1379号
原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组。
法定代表人朱序军，男，汉族。
委托代理人尤鸿觊，系宁夏侨之桥律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）姚某某，男，汉族。
委托代理人王艳霞，系陕西三边律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组与被告（反诉原告）姚某某农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原（反诉被告）、被告（反诉原告）及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组诉称及反诉答辩，被告（反诉原告）姚某某系原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组村民，原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组在1998年土地承包时将李记坟地块长180米、宽11米，合计2.97亩土地承包给了被告（反诉原告），并没有将李记坟地块南至树行、北至树行（二组地界）、西至李记坟地头，东西长180米、南北宽30米，合计林地8.1亩承包给被告（反诉原告），被告（反诉原告）只是自己将该地填在《土地承包经营权书》中，并没有经过村小组认可和村委会盖章。在原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组地账中，被告（反诉原告）只有李记坟地块长180米，宽11米，合计2.97亩土地，村民小组所有村民的承包地都是以村民小组地账为准，所以说涉案的土地并没有承包给被告（反诉原告）。村民小组地账是记载村民承包土地的情况，也是村民小组承包给村民土地的依据，村民小组地账中清晰地记载着每一个村民承包土地的情况，所以定农仲（案）字[2018]第3号仲裁裁决书将该土地的承包经营权仲裁给被告（反诉原告）是错误无效的。原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟地块南至树行、北至树行（二组地界）、西至李记坟地头，东西长180米、南北宽30米，该地是林地，林地归原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组，从2010年定边县林业局颁发的森林、林木、林地状况登记表完全可以看出，涉案土地就包含在定边县林业局颁发给原告（反诉被告）的林权证中，所以涉案土地不属于原告（反诉被告）在1998年给被告（反诉原告）承包的土地。原告（反诉被告）为维护自己的合法权益，诉至贵院1、请求依法判令定农仲（案）字[2018]第3号仲裁裁决书无效；2、请求依法判令位于定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟地块南至树行、北至树行（二组地界）、西至李记坟地头，东西长180米、南北宽30米，合计林地8.1亩，土地和森林或者林木的所有权和使用权归原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
原告（反诉被告）向法庭提交了以下证据：
第一组证据定农仲（案）字[2018]第3号仲裁裁决书复印件一份，证明该裁决书违背了公平、公正原则，侵害了原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组利益，违法无效。
第二组证据原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组地账复印件一支，证明1、原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组所有村民的承包地都是以村民小组地账为准；2、原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组在1998年土地承包时并没有将位于定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟地块南至树行、北至树行（二组地界）、西至李记坟地头，东西长180米、南北宽30米，合计林地8.1亩承包给被告（反诉原告）；3、原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组在1998年土地承包时将李记坟地块长180米，宽11米，合计2.97亩土地承包给了被告（反诉原告）。
第三组证据林权证书复印件一份,证明原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组位于定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟地块南至树行、北至树行（二组地界）、西至李记坟地头，东西长180米、南北宽30米，合计林地8.1亩，该地属于林地归原告（反诉被告）所有。
第四组证据会议记录复印件一份，证明原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组在1998年土地承包时并没有将位于定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟地块南至树行、北至树行（二组地界）、西至李记坟地头，东西长180米、南北宽30米，合计林地8.1亩承包给被告（反诉原告）。
被告（反诉原告）姚某某辩称及反诉请求,被告（反诉原告）的答辩与反诉理由一致。被告（反诉原告）承包地南至老榆树、北至万亩林、西至李记坟地，东至郑德举承包地，东西长180米、南北宽30米，合计8.1亩土地与原告（反诉被告）的林地南至二组耕地、北至二组林地、西至丁记坟、东至三组耕地不存在重合现象。被告（反诉原告）作为原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组村民，依法享有在该村民小组的土地承包经营权，被告（反诉原告）同该村民小组其他村民一样承包了相应的土地，并签订了《土地承包合同书》，取得了《土地承包经营权证书》。原告（反诉被告）称被告（反诉原告）的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》上均未加盖村委会或镇政府公章，事实上原告（反诉被告）村民小组有一大部分村民所持有的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》上也没有加盖任何公章，而且有加盖不同村委会公章的情形，对此原告（反诉被告）全部予以认定，并给予确权登记，所以原告（反诉被告）没有任何理由否定被告（反诉原告）持有的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》的真实性。原告（反诉被告）提供的地账不是经过第二轮土地承包确认的地账，该地账一直由原告（反诉被告）管理，不排除被原告（反诉被告）篡改的情形。原告（反诉被告）提供的林权证书登记四至与被告（反诉原告）承包地四至不一致，说明被告（反诉原告）承包的土地与原告（反诉被告）的林地不重合，故不存在权属纠纷。更为重要的是该承包地一直由被告（反诉原告）经营管理耕种至今，期间从未发生过任何争议。该承包地归被告（反诉原告），权属明确，四至清楚，定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书程序合法、结果正确，故被告（反诉原告）提起反诉，反诉请求1、依法确认位于定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟8.1亩土地（南至老榆树、北至万亩林、西至李记坟地、东至郑德举承包地）承包经营权归被告（反诉原告）；2、原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）姚某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据被告（反诉原告）与原告定边县某某镇某某村第一村民小组签订的《土地承包合同书》与某某镇政府颁发的《土地承包经营权证书》，证明《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》记载的位于某某村第一村民小组李记坟地8.1亩土地承包经营权归被告（反诉原告）姚某某，该地四至清楚，无争议，多年来一直由被告（反诉原告）姚兴亮耕种管理经营。
第二组证据某某村第一村民小组村民白莲、张文云、姚文强、张文华四户《土地承包合同书》复印件各一份，证明1、被告（反诉原告）同村的其他部分村民所持有的《土地承包合同书》也有未加盖村委会公章及镇政府公章；2、同村有部分村民加盖的某某村委会公章不是同一个印章，故此不能因被告（反诉原告）持有的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》未加盖村委会及镇政府公章否定其应有的效力。
经质证被告（反诉原告）姚某某对原告（反诉被告）所举的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告（反诉原告）认为定农仲（案）字[2018]第3号仲裁裁决书程序合法、结果正确，没有任何违法行为，故应驳回原告（反诉被告）的诉请；对原告（反诉被告）所举的第二组证据定边县某某镇某某村第一村民小组地账复印件一支，其真实性和证明目的均不认可，被告（反诉原告）姚兴亮李记坟的地账笔迹明显是后来填写的，与前面填写的笔迹不一样；对原告（反诉被告）所举第三组证据林权证书复印件一份，其真实性予以认可，证明目的不认可，林权证书上的四至与本案争议土地的四至显然不同，被告（反诉原告）认为该证据与本案没有直接关系；对原告（反诉被告）所举的第四组证据会议记录复印件一份，其真实性予以认可，证明目的有异议，会议内容只是记载被告（反诉原告）姚某某李记坟地具体亩数有争议，没有对该地做出处理，被告（反诉原告）认为该证据与本案没有直接关系。
经质证原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组对被告（反诉原告）姚某某所举的第一组证据《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》复印件各一份，其真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的不予认可，从《土地承包经营权证书》看不出村民小组和某某村委会确认其土地承包经营权，因为没有村委会盖章，也没有村长及村小组长签字，经办人姚文举也不是本人书写；对被告（反诉原告）所举的第二组证据某某村第一村民小组村民白莲、张文云、姚文强、张文华四户《土地承包合同书》复印件各一份，其土地承包亩数均予以认可，经办人姚文举是本人书写，其代表村委会，承包的亩数和地账是一致的。
本院对原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组与被告（反诉原告）姚某某所举的证据作如下认定：
对原告（反诉被告）所举的第一组证据定农仲（案）字[2018]第3号仲裁裁决书复印件一份，经与原件核对无异，因该证据是定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会出具，程序合法、结果正确，故对该证据的证明目的不予认定；对原告所举的第二组证据定边县某某镇某某村第一村民小组地账复印件一支，经与原件核对无异，因该证据证明力小于定边县某某镇某某村与被告（反诉原告）姚某某签订的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》，故对该证据的证明目的不予认定；对原告所举第三组证据林权证书复印件一份，经与原件核对无异，因仅凭此证据无法确认与被告（反诉原告）所持有的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》上载明的土地相重合，故对该证据的证明目的不予认定；对原告所举第四组证据会议记录复印件一份，经与原件核对无异，因该证据证明力小于定边县某某镇某某村与被告（反诉原告）姚某某签订的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》，故对该证据的证明目的不予认定。对被告（反诉原告）姚某某所举的第一组证据被告（反诉原告）与原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组签订的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》复印件各一份，经与原件核对无异，因该证据均为国家相关部门颁发和出具，原告（反诉被告）以未加盖公章否定其效力，显然违背法律，对土地的承包经营权是法律赋予一个农民最基本的生存权利，是否在合同书及经营权证书上加盖公章由原告（反诉被告）来掌控，故对被告（反诉原告）提供的该证据予以认定；对被告（反诉原告）所举的第二组证据某某村第一村民小组村民白莲、张文云、姚文强、张文华四户《土地承包合同书》复印件各一份，因该证据与本案无关，故不予认定。
本院根据原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组和被告（反诉原告）姚某某的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告（反诉原告）姚某某系原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组村民，原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组在1998年土地承包时将位于该村民小组李记坟地块南至老榆树、北至万亩林、西至李记坟地、东至郑德举承包地，东西长180米、南北宽30米，合计8.1亩土地承包给了被告（反诉原告）姚某某，并签订了《土地承包合同书》，定边县某某镇政府并颁发了《土地承包经营权证书》，且被告（反诉原告）姚某某一直耕种至今。后原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因该地发生纠纷，被告（反诉原告）姚某某向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，2018年1月10日定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出定农仲（案）字[2018]第3号仲裁裁决书，该裁决书裁决位于某某村第一村民小组李记坟地块南至树行（即老榆树）、北至树行（二组地界即万亩林）、西至李记坟地头，南北宽30米、东西长180米，折合土地8.1亩属被告（反诉原告）姚某某，被告（反诉原告）姚某某依法享有该土地的土地经营权。原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组对定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的定农仲（案）字[2018]第3号仲裁裁决书不服，遂于2018年2月2日向本院提起诉讼请求1、依法判令定农仲（案）字[2018]第3号仲裁裁决书无效；2、依法判令位于定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟地块南至树行、北至树行（二组地界）、西至李记坟地头，东西长180米、南北宽30米，合计林地8.1亩，土地和森林或者林木的所有权和使用权归原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组；3、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。本案在审理过程中，被告（反诉原告）姚某某提出反诉，反诉请求1、依法确认位于定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟8.1亩土地（南至老榆树、北至万亩林、西至李记坟地、东至郑德举承包地）承包经营权归被告（反诉原告）；2、原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。
本院认为，原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组在1998年土地承包时将位于该村民小组李记坟地块南至老榆树、北至万亩林、西至李记坟地、东至郑德举承包地，东西长180米、南北宽30米，合计8.1亩土地发包给被告（反诉原告）姚某某事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组因举证不能，故本院依法不支持原告的诉讼请求。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，该法第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，该法第二十二条还规定“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，本案被告（反诉原告）姚某某系原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组村民，依法享有在该村民小组承包土地的权利，其所持有的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》来源合法，真实有效，故对被告（反诉原告）反诉请求依法应予以支持。原告（反诉被告）在庭审中诉称被告（反诉被告）姚某某持有的《土地承包合同书》与《土地承包经营权证书》是被告（反诉原告）自己填写及涉案的土地包含在定边县林业局颁发的林权证书上，因原告（反诉被告）举证不能，故其诉称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组的诉讼请求；
二、被告（反诉原告）姚某某对位于定边县某某镇某某村第一村民小组李记坟8.1亩土地（南至老榆树、北至万亩林、西至李记坟地、东至郑德举承包地）享有承包经营权。
案件受理费100元，反诉受理费100元，共计200元，由原告（反诉被告）定边县某某镇某某村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴海平