山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民再50号
申请再审人（原审被告）：青岛立洲钢铁有限责任公司。
法定代表人：赵志刚，该公司董事长。
委托代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托代理人：于水，山东雅君律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜军世。
委托代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
申请再审人青岛立洲钢铁有限责任公司（以下简称立洲公司）因与被申请姜军世合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城商初字第1329号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月3日作出（2016）鲁02民申128号民事裁定，提审本案。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日前向双方当事人送达开庭传票，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。申请再审人立洲公司的委托代理人蒋明辉、于水，被申请人姜军世的委托代理人张智奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，姜军世诉至法院称，其与立洲公司之间存在欠款纠纷，2014年12月24日立洲公司因贷款需要，需要其签字，向其作出还款承诺，对170万元欠款分期付清，但迄今立洲公司没有履行还款义务，请求判令：１、立洲公司支付170万元；2、本案诉讼费、保全费等全部由立洲公司承担。
立洲公司原审中未进行答辩也未提交证据。
青岛市城阳区人民法院一审查明，姜军世自2010年开始给立洲公司供应废钢等货物。2014年12月24日，双方结算后，立洲公司将送货单收回，出具《承诺书》。《承诺书》内容为：“现有青岛立洲钢铁有限公司欲向青岛城阳农商银行贷款人民币300-400万元，需股东姜军世签字，因青岛立洲钢铁有限公司欠姜军世人民币170万元一直未还，青岛立洲钢铁有限公司特向姜军世做出如下承诺：2015年春节前付姜军世20万元，剩余30万元春节后2-3月付清。”该承诺书立洲公司盖章。
青岛市城阳区人民法院一审认为，本案系合同纠纷。立洲公司欠姜军世货款170万元有立洲公司出具的承诺书为证，足以认定，立洲公司应当承担给付责任。姜军世的主张法院予以支持。立洲公司经法院合法传唤未到庭且未向法院提交任何证据，应视为对姜军世诉讼请求的认可，承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：立洲公司于判决生效后10日内给付姜军世货款170万元。案件受理费20100元，保全费5000元由立洲公司承担。
立洲公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，双方不存在供货关系，170万元并非货款；2、有新的证据，足以推翻原判决，姜军世是立洲公司股东，《退股证明》可以证明170万元系撤资款，根据法律规定，姜军世的撤资行为是违法的；3、原判决认定事实的主要证据未经质证；4、立洲公司未参加原审庭审、未提交证据系受姜军世欺骗所致。综上，请求依法撤销原审判决，驳回姜军世的诉讼请求。
姜军世辩称，1、因双方认为法律不允许股权回购，故协商一致以买卖合同纠纷确认立洲公司欠付170万元股权回购的债权债务；2、姜军世要求公司回购股权程序合法，立洲公司欠付170万元事实清楚。
再审审查中，立洲公司提交证据如下：1、退股证明一份，证明姜军世非法退股抽逃出资，且退股未经股东会决议，也未经另一股东的同意，该证明是姜军世和崔广利用职务便利私自制作，且姜军世以无效退股证明收到退股款480万元，原审判决认定的拖欠货款的法律关系不存在；2、股东信息查询一份，证明姜军世仍是立洲公司的股东，占40%股权。姜军世对证据1的真实性均无异议，但认为证据与本案不具备关联性，不能达到立洲公司的证明目的，不能证明立洲公司回购姜军世股权系非法抽逃出资，且立洲公司将证明提交并加盖公章，证明其认可该证明内容，立洲公司无法证明该证据是崔广与姜军世协商签订，应对立洲公司具有法律效力。对证据2的真实性无异议，但认为未进行股东变更登记，不影响双方签订股权回购协议的效力，姜军世转让股权经过了法定程序。
再审查明，2010年11月3日《退股证明》载明：“经青岛立洲钢铁有限责任公司股东决定，自2010年10月31日起，姜军世退出在青岛立洲钢铁有限责任公司全部股份，原投资现金柒百万元。但2009年因市场经济不好以及经营不善造成了本公司亏损，经全体股东决定到2010年10月31日为止总投资的柒百万元，变成陆佰伍拾万元，姜军世从2010年10月31日退股之日起原青岛立洲钢铁有限责任公司的一切经营管理和经济情况都与姜军世无关。特此证明。因立洲公司当前资金紧张，投资资金自2010年11月30日付贰佰万元，到2013年7月30日付叁佰万元没有付款前剩余的投资款可按一定的比例分红。”该证明由姜军世、崔广签字，立洲公司加盖公章。根据工商登记，立洲公司股东为姜军世和赵志刚两人。
原审查明的其他事实属实，本院再审予以确认。
案经调解，各方未达成协议。
庭后，立洲公司的委托代理人提交书面代理词，主张：1、原审判决认定的所谓拖欠货款的事实系虚构，基础法律关系并不存在，姜军世的诉讼请求应予驳回；2、姜军世以货物买卖合同起诉，掩盖其抽逃出资的行为，属于典型的以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定，其主张不应予以支持；3、《退股证明》本身是无效的，姜军世不能以该《退股证明》向立洲公司主张支付170万元款项。
本院再审认为，本案的焦点问题是姜军世主张的170万元款项的性质及立洲公司应否支付该170万元款项。
首先，关于170万元款项的性质。原审中，姜军世主张170万元款项系买卖合同欠款，再审中，其认可双方没有买卖关系，该170万元系《退股证明》中涉及的因其退出立洲公司，立洲公司应支付的款项。
其次，关于立洲公司应否支付该170万元的问题。立洲公司认为依据《退股证明》，姜军世将其对立洲公司的投资收回是抽逃出资的行为，违反法律禁止性规定，不应得到支持。姜军世认为，该行为属于立洲公司回购股权的行为，符合法律规定。对此，本院认为，一、《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”姜军世主张的立洲公司回购股权不符合上述法律规定三种的情形。二、立洲公司仅有两名股东，若按姜军世主张的《退股证明》载明的退股行为实为公司回购股权，则姜军世售出的股权事实上应为公司的另外一名股东所购买，故所谓的公司回购股权必须经公司另外一名股东同意，而本案中姜军世并未举证证实其所称的公司回购股权已经另一股东的许可或经过公司股东会的决议。故本院认为，姜军世主张的立洲公司回购股权不成立，对其主张立洲公司支付170万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，立洲公司的再审申请理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，本院再审予以纠正。本案因立洲公司提交的新证据改判，故再审诉讼费应由立洲公司负担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1329号民事判决；
二、驳回姜军世的诉讼请求；
一审案件受理费20100元，由姜军世负担。再审案件受理费20100元，由青岛立洲钢铁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东