浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1393号
上诉人（原审原告）绍兴励达无纺布有限公司。
法定代表人单景连。
委托代理人（特别授权）沈志刚。
被上诉人（原审被告）石水泉。
委托代理人（特别授权）田小宝。
上诉人绍兴励达无纺布有限公司（以下简称励达公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告曾系原告公司员工。2014年5月20日，被告在原告公司修理车间屋面时，不慎从高处坠落致头部受伤，即被送至绍兴市人民医院医治，共计住院42天。经诊断为右侧硬膜外血肿、颅底骨折、气颅、右侧颧骨骨折等伤。出院后，医院出具医疗证明书建议被告休息至2014年12月4日。原告为被告垫付了部分医疗费、伙食费，并于2014年12月9日就其垫付的医疗费、伙食费进行了工伤保险理赔。2014年8月13日，被告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年12月17日，被告伤情经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残程度伍级。2015年2月16日，被告为该案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年4月29日作出绍柯劳仲案字（2015）第180号仲裁裁决书一份，裁决：一、石水泉与绍兴励达无纺布有限公司自2014年10月23日起终止劳动关系。二、绍兴励达无纺布有限公司支付给石水泉停工留薪期待遇16765元（2385元／月＊7个月）、护理费5124元（122元／月＊42天）、一次性伤残就业补助金61198.50元（3709元／月＊30个月＊［40%＋20%＊（9个月／12个月）］）、交通费400元，合计83487.50元，款于该裁决生效之日起七日内付清。三、驳回石水泉的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，被告于2002年12月起办理企业养老保险，原告为被告缴纳企业养老保险费用至2014年10月，此后由被告以“县就管处自谋职业”方式自行继续缴纳养老保险费用。工伤事故发生时，原告已为被告办理工伤保险。被告伤前月均工资为2395元。
原审判决认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐稳定的劳动人事关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被告于2014年10月23日达到法定退休年龄，原、被告间劳动合同关系因此法定事由出现而终止。被告要求与原告自2015年1月30日起解除劳动关系，与上述法律规定及双方劳动合同关系终止之事实相悖，故该院不予支持。被告工伤事实清楚，伤残伍级确定，依法享受各项工伤保险待遇。在原、被告劳动合同关系终止前提下，因原告已为被告办理工伤保险，故被告要求的医疗费、住院伙食补助费、交通费等工伤保险待遇，依法可向工伤保险基金申领，原告应配合办妥申报事宜，该院不再予以审理；被告要求的一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、停工留薪期内护理费等工伤赔偿费用，依法则应由原告承担，该院依法确定为84224.41元，具体分述如下：
一、一次性伤残就业补助金，结合被告工伤伤残伍级及其距按月享受基本养老金不足3周年之事实，参照浙江省2013年度在岗职工平均工资标准计算确定为66769.50元（44513元／年÷12个月／年×30个月×（100%-20%×2）］。《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条第五款规定：“已经依法参加基本养老保险的工伤职工距按月享受基本养老金年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金全额支付，一次性伤残就业补助金每满一周年递减20%；工伤职工办理退休手续且按月享受基本养老金的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”《浙江省职工基本养老保险条例》第三十四条规定：“参保人员达到法定退休年龄时，缴费年限不符合按月领取基本养老金规定的，参保人员个人可以按照当地城镇个体劳动者的缴费标准延缴。延缴后符合本条例第三十一条规定条件的，按月领取基本养老金。”结合该案实际，被告于2002年12月始起缴养老保险费用，达到法定退休年龄时缴费年限尚不满十五年，此后由个人延缴相应的养老保险费用，距按月领取基本养老金尚有2年余，根据上述规定，被告可享受的一次性伤残就业补助金，因按5年算已满两周年而应递减40%。原告主张被告不再享受一次性伤残就业补助金、被告抗辩主张其应全额享受一次性伤残就业补助金，均缺乏相应的法律依据，该院均不予采纳；
二、停工留薪期间工资，结合被告工伤治疗情况、医院休息证明、劳动合同关系终止事实确定被告所需停工留薪期为2014年5月20日至2014年10月22日，按照被告伤前月均工资标准计算确定为12332.87元（2014年5月为2395元／月÷21.75天／月×9天=991.03元，2014年6月至9月为2395元／月×4个月=9580元，2014年10月为2395元／月÷21.75天／月×16天=1761.84元，合计12332.87元）。被告抗辩主张7个月停工留薪期，与原、被告劳动关系终止后不存在停工的事实不符，故该院不予采纳；
三、停工留薪期内护理费，结合被告住院42天之事实，参照浙江省2013年度在岗职工平均工资标准计算确定为5122.04元（44513元／年÷365天／年×42天）。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”被告因工伤住院期间需接受护理符合客观实际，原告主张《工伤保险条例》未规定用人单位需支付工伤职工住院护理费，理由不能成立，该院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决：一、原告绍兴励达无纺布有限公司与被告石水泉于2014年10月23日终止劳动关系；二、原告绍兴励达无纺布有限公司应支付被告石水泉各项工伤赔偿费用合计84224.41元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告绍兴励达无纺布有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告石水泉的其他请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴励达无纺布有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向法院缴纳。
上诉人励达公司不服原审判决，提起上诉称：一、被上诉人于2014年10月23日已达到法定退休年龄，其劳动关系和工伤保险关系自然消灭，故不存在一次性伤残就业补助金，原审法院依照浙人社发（2011）253号文件第五条第五款的规定，支持一次性伤残就业补助金属适用法律错误。二、被上诉人在本次工伤鉴定过程中，故意隐瞒其颅骨遭受过重伤并修补的陈旧伤情，事实上，本次伤害并不严重，不可能达到工伤五级的标准。三、上诉人已经支付了各项医疗费用50164.90元，其中包括住院伙食补助费1474.50元，被上诉人至今未向上诉人退还多收的住院伙食补助费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石水泉答辩称：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，被上诉人认为只有达到法定退休年龄且依法享受养老保险待遇的劳动关系才终止，而根据浙人社发（2011）253号文件的规定，被上诉人享有一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被上诉人工伤后依法享受停工留薪期工资及工伤护理费，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人励达公司在二审中向本院提交如下证据：证据1、劳动合同一份，要求证明事实劳动关系已经消亡，本案案由不应该是劳动争议；证据2、绍兴市人民医院病历资料一组，要求证明被上诉人的病史与本案具有因果关系；证据3、汪绍亭证明一份，要求证明上诉人与被上诉人曾协商一致解除劳动关系。被上诉人石水泉质证认为，证据1不属于二审中的新的证据，被上诉人与上诉人间的劳动合同是一年一签，事故发生时被上诉人系上诉人公司员工；证据2与本案不具有关联性；证据3证人未出庭作证，且与本案无关。本院对上述证据经审查后认为，证据1仅能证明双方间签订过劳动合同，而上诉人为被上诉人支付医药费、办理工伤保险申请，足以认定双方间存在劳动关系，故不能达到上诉人的证明目的；证据2与本案不具有关联性，本院不作认定；证据3实系证人证言，但证人未出庭作证，本院不作认定。
被上诉人石水泉在二审中未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和事实理由审理认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保障。本案中，上诉人认为被上诉人事故所造成的伤害无法达到工伤五级的伤残标准，但未向本院提供足够充分有效之证据予以证实，且绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局所作的编号为2014-1095号工伤认定决定书作出后，上诉人并未就该决定书提起行政复议或行政诉讼，同时，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出编号为201481806劳动能力鉴定结论通知书后，上诉人亦未向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，故原审法院依照工伤认定决定书认定被上诉人事故伤害构成工伤五级，应属正确。《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》（浙人社发（2011）253号）第五条第五款规定：“已经依法参加基本养老保险的工伤职工距按月享受基本养老金年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金全额支付，一次性伤残就业补助金每满一周年递减20%；工伤职工办理退休手续且按月享受基本养老金的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”结合被上诉人养老保险缴费年限，原审法院依照工伤五级标准，核算被上诉人一次性伤残就业补助金，符合法律规定，应予维持。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原审法院依照上述规定，结合医院休息证明、住院天数，据实核算被上诉人停工留薪期工资、护理费，亦无不当。至于上诉人提及的本案案由应为雇佣关系的上诉理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴励达无纺布有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年九月七日
书 记 员 叶 婷