江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5725号
上诉人（原审原告）潘有琴，女，汉族，1962年3月6日生。
委托代理人熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
委托代理人董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖国俊，男，汉族，1970年12月1日生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人曾庆松，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司总经理。
委托代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原审第三人南京江北人民医院，住所地江苏省南京市六合区葛关路***号。
法定代表人王国品，南京江北人民医院院长。
委托代理人冯路，男，汉族，1960年4月10日生，南京江北人民医院医务处主任。
上诉人潘有琴因与被上诉人肖国俊、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司），原审第三人南京江北人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六东民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月18日14时许，肖国俊驾驶机件（制动）不符合安全技术标准的苏A×××××小型普通客车沿毛头线由西向东行驶至六合区龙池街道新集头桥街道路段驶入路左，遇潘有琴驾驶未经登记的电动自行车由东向西行驶至该路段驶入机动车道，双方发生碰撞，造成事故，致潘有琴受伤，车辆损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书分析事故成因认为，肖国俊驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的主要原因。潘有琴驾驶未经登记的非机动车上道路未在非机动车道内行驶，造成事故，是该起事故形成的次要原因。因此，肖国俊负此事故的主要责任，潘有琴负此事故的次要责任。
潘有琴于事故发生当日被送往南京江北人民医院急救，于2015年4月29日行左股骨远端骨折切开复位内固定＋自体骨植术，后于2015年6月17日出院，出院诊断为：1、脑外伤，蛛网膜下腔出血；2、胸外伤，双侧多发性肋骨骨折，右中上肺挫伤、左侧少量气胸、双侧胸腔积液、皮下气肿；3、骨盆粉碎性骨折、右侧耻骨上下支骨折、骶尾骨骨折；4、左骨折；5、左侧肩胛骨骨折，L4、5右侧横突骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、创伤性休克；8、急性肾损伤。潘有琴共用去医疗费260128.61元，其中包含肖国俊垫付的9907元医疗费及人保滁州分公司垫付的10000元医疗费。潘有琴尚欠第三人南京江北人民医院233685.21元医疗费未给付。诉讼过程中为了厘清医疗费用的构成，潘有琴要求追加南京江北人民医院作为第三人参加诉讼，为减轻诉累，法院予以准许。
另查明，苏A×××××小型普通客车为肖国俊所有，于人保滁州分公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，车辆在年检有效期内。
一审中肖国俊对潘有琴驾驶的车辆是否为机动车提出了鉴定申请。原审法院认为，事故认定书中已经明确记载原告潘有琴驾驶的车辆为非机动车，肖国俊在事故认定书送达后并未在规定期限内向上级部门提出复核。此外肖国俊提供的鉴定报告因非事故发生时潘有琴驾驶的车辆的鉴定报告，不具备关联性，法院不予采纳。对于肖国俊的鉴定申请不予准许。
关于本起事故的责任，原审法院认为公安交通部门作为处理交通事故的专业机构，其凭借对事故现场第一手资料分析而作出的事故认定在没有足够相反证据推翻的前提下是权威的可信的。故法院采信事故认定书所载，即潘有琴在本起事故中负次要责任，肖国俊在本起事故中负主要责任。但因潘有琴在本起事故中驾驶行为存在明显不当之处，法院酌定潘有琴超出交强险的损失由肖国俊赔偿70%，由其自行承担30%。
关于非医保用药，人保滁州分公司要求扣除医疗费总额的20%不予赔偿，但肖国俊在诉讼过程中仅同意承担5000元的非医保用药。因人保滁州分公司未能提供证据证明本案的非医保用药达医疗费总额的20%，故法院采纳肖国俊的意见。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本起事故潘有琴负次要责任，因此其应自行承担超出交强险30%的损失。故人保滁州分公司应在交强险内赔偿潘有琴医疗费10000元。超出交强险限额250128.61元医疗费应由人保滁州分公司承担170090.03元，由肖国俊承担5000元。事故发生后人保滁州分公司垫付了10000元医疗费，故其尚须赔偿潘有琴170090.03元。事故发生后肖国俊垫付了9907元医疗费，其多垫付的4907元医疗费应从人保滁州分公司给付潘有琴的赔偿款中扣除并返还。因潘有琴尚欠第三人南京江北人民医院医疗费233685.21元，故人保滁州分公司给付潘有琴的170090.03元赔偿款应直接扣除并返还给第三人南京江北人民医院，剩余63595.18元应由潘有琴自行赔偿。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十五日内赔偿潘有琴医疗费合计人民币170090.03元（该款应直接扣除并返还给第三人南京江北人民医院）；二、肖国俊于判决生效后十五日内赔偿潘有琴医疗费合计人民币5000元（事故发生后肖国俊垫付了9907元医疗费，其多垫付的4907元医疗费应从人保滁州分公司给付潘有琴的赔偿款中扣除并返还）；三、潘有琴于判决生效后十五日内赔偿第三人南京江北人民医院医疗费63595.18元；四、驳回潘有琴其他诉讼请求。
宣判后，潘有琴不服，向本院提起上诉。其上诉请求撤销一审判决，依法改判由上诉人承担20%的责任或发回重审。主要事实与理由：1.根据《江苏省道路交通安全管理条例》第52条规定，上诉人驾驶的为非机动车，理应承担20%的责任，但是一审法院却认为上诉人存在明显不当之处，加重上诉人责任，使其承担30%的责任；实际上，上诉人在机动车道内行驶并不算明显不当之处，并且上诉人的不当之处，交警部门已在事故认定书中有所体现，让其承担次要责任，因此一审法院的做法没有任何依据，而且同样的事实在一审法院以往判例中，均以次要责任方承担20%的责任，同样的法院，同样的事实，甚至是同一个法官却作出不一样的判决，让人难以信服；2.上诉人原家庭经济状况非常困难，因这次交通事故造成伤害，连医院的医疗费用都无法给付，并且此次交通事故承担的医疗费用对于上诉人来说是天文数字，结合上诉人的自身状况，一审法官上浮责任比例对于上诉人来说无疑是雪上加霜的行为，并且这一行为势必会导致上诉人在接下来的伤残评定后的诉讼费蒙受巨大损失，一审法院上浮责任比例，增大了上诉人的经济负担，令上诉人已觉法律无公正可言；上诉人认为一审法院没有考虑到上诉人的实际状况，武断草率利用自由裁量权，实质上是对上诉人的权利的重大侵犯。
被上诉人人保滁州分公司辩称，1.对一审判决书没有异议，保险公司认为判决书中事实认定清楚，适用法律正确，判决合理合法；2.本次事故是由于潘有琴驾驶非机动车辆在机动车道内行驶并且随意变动车道造成的，而我公司被保险车辆驾驶员肖国俊系正常行驶，所以对事故责任我方认为潘有琴应该承担主要或者至少是同等责任，而一审法院认定主次责任，并把事故责任划分，定为70%和30%，已经是最大程度上照顾伤者潘有琴；3.潘有琴在事故发生时没有佩戴安全头盔，本身就属于违反道路安全法的行为，并且其本人受伤的主要部位就是头部，所以对其伤害结果的发生和伤害后伤情的扩大部分，其本人应当承担主要责任，人民法院有权基于交通事故发生的经过和造成的损害后果依法明确责任比例，所以综上，我方认为一审法院判决合理，请求二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人肖国俊辩称，同意保险公司的意见。
原审第三人南京江北人民医院辩称，我方对一审判决没有异议，我方作为伤者的医疗单位已经尽到了对其严重伤害的治疗义务，潘有琴住院60天，共发生医疗费256285.21元，患者预交了22600元，医方垫付医疗费233685.21元，我方履行了医疗机构的救死扶伤的义务，并且按照患者的请求由潘有琴的丈夫办理了担保手续，医院也在帮助潘有琴通过法律途径获得相应的赔偿，我方是民营医疗机构，医方为救治潘有琴，先行垫付了大笔医疗费用，作为债权人向债务人追偿该笔垫付款，将避免医方资产缩水的风险和避免挫伤医务人员救治类似伤病患者的积极性。我方请求尽快审理该案，并请求法院能在判决后，由法院将债务人应当支付给医方的医疗费233685.21元直接转交给南京江北人民医院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有交通事故认定书、保单复印件、出院记录、医疗费票据、诊断证明、用药清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为原审法院认定肖国俊和潘有琴在案涉交通事故中应承担的责任比例是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。案涉交通事故中，经道路交通事故认定书分析事故成因认为，潘有琴驾驶未经登记的非机动车上道路未在非机动车道内行驶，造成事故，是该起事故形成的次要原因，承担次要责任。因此潘有琴对损害的发生存在过错，依法可以减轻侵权人肖国俊的责任。案涉交通事故系发生在机动车与非机动车之间，原审法院根据事故成因及责任，认定减轻机动车驾驶人肖国俊30%的赔偿责任并无不当。上诉人潘有琴认为其自身仅应承担20%的责任，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人潘有琴的上诉请求，依据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由潘有琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏 娟