北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3594号
上诉人（原审被告）北京华建展览有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园306号楼2层208。
法定代表人郝秀兵，执行董事。
委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中侨佳信文化有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号10层A座1108。
法定代表人施隐纾，执行董事。
委托代理人赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
原审被告北京铭阳益海展览有限公司，住所地北京市朝阳区国家体育场南路1号1幢01层101内132室。
法定代表人尹铭，执行董事。
委托代理人谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
上诉人北京华建展览有限公司（以下简称华建公司）因与被上诉人中侨佳信文化有限公司（一审名为中侨思谱（北京）文化传媒有限公司，以下简称中侨公司）、原审被告北京铭阳益海展览有限公司（以下简称铭阳公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第49649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人华建公司、原审被告铭阳公司的共同委托代理人谢晓魁，被上诉人中侨公司的委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中侨公司在一审中起诉称：2013年4月26日，中侨公司与华建公司签订《清明上河图（鸟巢展）合作协议书》，约定：中侨公司与华建公司共同投资清明上河图（鸟巢展）项目，其中中侨公司对该项目进行财务投资，投资金额为800万元，回报率为25%，中侨公司有权在2013年8月31日一次性收回投资本金800万元和投资回报200万元，如有一方违约，每违约一日，每日应向守约方支付应付金额的千分之五作为违约金。同日，铭阳公司向中侨公司出具担保保证书，为华建公司如约履行上述合作协议书提供连带责任的保证，并保证如下：担保范围包括投资本金、投资收益、违约金、损害赔偿金及中侨公司实现投资权益的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、律师费、差旅费、调查取证费等）。合作协议生效后，中侨公司如约于2013年4月27日向华建公司指定账户汇入投资款800万元，但是在约定的投资期限届满后，华建公司未向中侨公司支付任何款项。经多次催促，华建公司仅支付拖延期间的利息和违约金600万元，剩余部分至今未还。故中侨公司诉至一审法院，请求判令华建公司偿还借款本金800万元，支付利息200万元，支付违约金120万元；铭阳公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由华建公司及铭阳公司共同负担。
华建公司在一审中答辩称：确与中侨公司签订过《清明上河图（鸟巢展）合作协议书》，该协议书名为合作实为借贷，华建公司收到中侨公司于2013年4月27日给付的800万元资金；该借款协议约定的投资回报率即借款利率超过法律规定的民间借贷标准年24%，故应以24%标准为准，借款期限内的利息应为64万元；华建公司已偿还了600万元，该600万元属于归还投资款（即借款本金），中侨公司认为该600万元系偿还利息，没有事实和法律依据；合作协议书中约定违约金的标准超过年24%的规定，但华建公司同意支付截至2015年9月9日的违约金120万元。综上，华建公司应支付中侨公司的款项为投资本金200万元，投资期限内的利息64万元及违约金120万元。
铭阳公司在一审中答辩称：铭阳公司确曾向中侨公司提供连带责任担保，担保期限为2013年8月31日至2015年8月31日。但中侨公司未在上述保证期限内向铭阳公司主张承担连带保证责任，故铭阳公司应免除保证责任。
一审法院经审理查明：2013年4月26日，华建公司作为甲方与中侨公司作为乙方签订《﹤清明上河图﹥（鸟巢展）合作协议书》（以下简称《合作协议书》），约定：甲乙双方共同投资《清明上河图》（鸟巢展）项目，项目位于国家体育场南路1号鸟巢南侧广场处10000平方米场地，运营日期为2013年7月5日至2013年10月15日，共计100天；乙方对《清明上河图》（鸟巢展）项目进行财务投资，投资金额为8000000元，投资回报率为25%，投资回报日期为2013年8月31日；甲方应以收到乙方投资资金的时间为计算起点，即2013年4月27日，在2013年8月31日之前，将投资本金800万元和本资金的25%的投资回报200万元，共计1000万元一次性支付给乙方；甲方指定收款账号为×××，户名为尹铭，开户行为中国农业银行北京北三环支行；乙方对《清明上河图》（鸟巢展）项目进行财务投资，投资金额为800万元，乙方应在2013年4月27日前，将投资款支付给甲方指定账户，并保证上述投资资金的使用期限直至2013年8月31日；乙方不参与甲方的任何经营性活动及决策，乙方对甲方运营的情况有权进行监督和督促；《清明上河图》（鸟巢展）项目亏损时，乙方不承担任何损失，盈利时，乙方都不得以任何方式要求甲方额外支付本合同约定外的任何费用；乙方有权在2013年8月31日，将投资本金800万元和本资金的20%的投资回报200万元，共计1000万元一次性收回；任何一方违约，每违约一日，每日应向守约方支付应付金额的千分之五作为违约金，乙方违约超过15日，守约方有权书面通知对方解除合同。2013年4月27日，双方再次达成补充条款，将原甲方指定账户变更为×××，户名为尹铭，开户行为中国农业银行北京东三环支行。上述合同签订后，中侨公司向华建公司支付800万元，华建公司向中侨公司出具收据。
2013年4月26日，铭阳公司向中侨公司出具担保保证书，载明：根据中侨公司与华建公司签订的《清明上河图（鸟巢展）合作协议书》，中侨公司为华建公司提供的期限为2013年4月27日至2013年8月31日金额为800万元的投资款，中侨公司收取投资收益200万元；铭阳公司愿意以担保保证人身份向中侨公司提供连带责任保证担保，担保的投资权益种类为中侨公司为华建公司提供的金额800万元投资款，中侨公司收取投资收益200万元；保证范围包括中侨公司提供的投资本金、投资收益、违约金、损害赔偿金以及中侨公司实现投资权益的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；保证期限为自本担保保证书生效之日起至投资期限届满后两年；保证书不因上述协议书、中侨公司与华建公司签订的合同的任何修改、补充、删除或无效而受到影响或失效。
2014年5月4日华建公司偿还中侨公司100万元，2014年6月18日华建公司偿还中侨公司100万元，2014年8月4日华建公司偿还中侨公司200万元，2014年9月19日通过尹铭账户偿还中侨公司50万元，2014年11月17日华建公司偿还中侨公司100万元，2014年12月24日华建公司偿还中侨公司50万元。关于上述偿还款项的性质双方并未做约定。
一审诉讼中，双方表示虽签订的合同名为合作协议书，但实际性质为民间借贷。华建公司表示上述偿还的所有款项应先用作抵偿本金，中侨公司表示因双方对偿还款项的性质未做约定，故应先抵偿利息，同时《合作协议书》中约定的200万元收益的性质应为利息。另外，铭阳公司表示中侨公司在保证期限内未向其主张承担保证责任，虽铭阳公司法定代表人尹铭曾还款，但这是因为《合作协议书》中约定了尹铭作为收款账户，且尹铭还款的行为不能视为中侨公司主张铭阳公司承担保证责任。中侨公司表示其在保证期限内通过电话、短信的方式要求铭阳公司承担保证责任，并提交中侨公司财务与尹铭短信予以证明。2015年8月20日，中侨公司财务向尹铭发送信息：800万借款，借款周期2013年4月23日至2015年6月27日，利息按照每月百分之三计算，共计624万元；700万元借款，借款周期2013年6月5日至2015年6月5日，利息按照每月百分之三计算，共计504万元；扣去已归还的利息，还欠本金与利息共计1820.8万元。铭阳公司对短信的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为其中并未有要求铭阳公司承担保证责任的字样，不能视为中侨公司向铭阳公司主张承担保证责任。
一审法院判决认定：根据中侨公司与华建公司签订的《合作协议书》的内容及双方陈述，该院确认该协议书的性质为借贷合同。该《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现中侨公司依约向华建公司出借款项，华建公司应按期偿还借款并支付利息。就华建公司及尹铭共偿还的600万元应先抵偿本金还是利息一项，因中侨公司与华建公司就偿还款项的性质并未约定，故应当先冲抵利息，后冲抵本金。针对华建公司已支付利息部分的利率，因《合作协议书》中约定的利率超过年36%，该院按照年36%计算；未支付利息的部分按照年24%计算。经计算，截至2014年12月24日，华建公司未偿还的借款本金为7684021.83元。就中侨公司主张的违约金120万元，因其性质即为逾期利息，故中侨公司主张的金额不违反法律规定，且华建公司同意支付，该院予以确认。
关于铭阳公司是否应当承担连带保证责任一项。中侨公司在保证期间内向铭阳公司法定代表人尹铭发送信息要求还款，且尹铭亦通过其个人账户还款，应视为中侨公司在保证期间内要求铭阳公司承担保证责任，故自2015年8月20日开始计算担保保证书的诉讼时效。故中侨公司要求铭阳公司承担保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持。铭阳公司承担保证责任后有权向华建公司追偿。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、华建公司于判决生效之日起10日内偿还中侨公司借款7684021.83元；二、华建公司于判决生效之日起10日内支付中侨公司违约金1200000元；三、铭阳公司对上述第一、二项华建公司应承担的债务向中侨公司承担连带保证责任；四、铭阳公司承担连带保证责任后，有权向华建公司追偿；五、驳回中侨公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华建公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。1.华建公司与中侨公司在2013年4月26日签订的《合作协议书》第2条第9款、第3条第4款、第4条第1款明确约定了华建公司的还款顺序为：2013年8月31日前首先归还800万元本金，同时归还所谓25%的投资回报200万元，逾期还款还应再支付每日千分之五的违约金。因此，华建公司和中侨公司约定的还款顺序为：本金、合作期利息、违约金，不存在没有约定还款顺序的情况；2.华建公司提供的银行还款记录明确标明还款性质为投资往来款或往来款，该证据充分表明华建公司的还款600万元的性质为中侨公司投资合作项目的本金；3.华建公司在一审中反复陈述600万元还款是用于返还投资借款本金。二、华建公司在一审中主张，在法院认定华建公司归还600万元属于归还本金的情况下，愿意继续归还本金200万元、借款期间利息64万元、违约金120万元，合计384万元。但是一审判决事实认定部分仅摘取违约金120万元的陈述，造成多计算违约金和利息，存在断章取义、事实认定错误的情况。三、一审判决适用法律错误，造成判决结果错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，包括借款期间利息和逾期利息在内，本案依法计算的借款利息应为396.9万元，但是一审判决计算的利息和违约金高达688.4万元，多计算291.5万元，未依法计算。四、华建公司在一审中，漏算2013年8月15日汇给中侨公司关联公司北京威誉佳东商贸有限公司的50万元，该款项属于华建公司受林正佳指令汇款，应计算为归还借款本金。华建公司请求二审法院撤销一审判决第一、二、五项，依法认定华建公司还款600万元属于归还本金，并对一审判决第一、二项进行改判，上诉费用由中侨公司承担。
中侨公司未向本院提交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称：同意一审判决。不同意华建公司的上诉请求和事实理由。关于本金和利息的先后顺序法律有明确规定，合同中约定同时偿还，如果不能同时偿还无法分辨先后顺序，已经偿还先用于支付利息，其后才是本金。华建公司计算利息的标准是年利率24%，9月1日前已经偿还的利息应该是按照36%的标准进行计算，不认可其计算方式。不认可华建公司向北京威誉佳东商贸公司支付50万元为归还本案借款本金。
另，华建公司在二审庭审中表示，对于2013年8月15日华建公司汇给中侨公司关联公司北京威誉佳东商贸有限公司的50万元款项决定另案起诉。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《合作协议书》、补充条款、收据、担保保证书、短信及当事人一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中侨公司与华建公司之间签订的《合作协议书》可以证明双方之间存在借贷关系，该《合作协议书》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
华建公司在上诉意见中提出《合作协议书》约定的还款顺序为本金、合作期利息、违约金，但合同内容并未体现出双方就还款顺序进行相应约定，故一审法院认定华建公司及尹铭共同偿还的600万元应先冲抵利息，后冲抵本金并无不当。华建公司的上诉意见缺乏充分依据支持，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费44500元，由北京华建展览有限公司、北京铭阳益海展览有限公司共同负担37015元（于本判决生效之日起7日内交纳），由中侨佳信文化有限公司负担7485元（已交纳）；
二审案件受理费73988元，由北京华建展览有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 石 煜
代理审判员 常 洪 雷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙国芳书记员赵婷婷