四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终960号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地四川省汉源县。负责人权兴福，系该支公司经理。委托代理人高义，四川天责律师事务所律师。委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康群珍，女，生于1967年9月25日，汉族，住四川省汉源县。委托代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）姜博，男，生于1991年10月7日，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）唐凤琴，女，生于1968年5月25日，汉族，住四川省汉源县九襄镇清泉村*组。被上诉人（原审被告）申立福，男，生于1967年1月10日，汉族，住四川省汉源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人康群珍、姜博、唐凤琴、申立福机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016）川1823民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年1月9日，姜博驾驶唐凤琴所有的川TC88**号小型普通客车，搭乘康群珍在国道108线上，与申立福所有、停放在路边的川T225**号中型自卸货车发生碰撞，造成康群珍、姜博受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字[2016]第J003号道路交通事故认定书认定，姜博承担此事故的主要责任，申立福承担此事故的次要责任，康群珍不承担此事故的责任。事故发生后，康群珍被送往汉源县中医医院治疗至1月11日，因病情需要转诊至四川大学华西医院门诊治疗，后转院至雅安市人民医院继续治疗至1月25日因病情好转出院。出院诊断：1.右眼钝挫伤；2.右眼视神经挫伤；3.右眼眶爆裂性骨折；4.上颌窦内外侧壁多发性骨折、右颧弓骨折、鼻骨骨折；5.脑震荡。出院医嘱及建议：……2.门诊随访……。2月4日，康群珍再次在汉源县中医医院进行治疗至2月7日出院。出院诊断：中医：骨折病；筋伤络损；血瘀气滞；西医：右眶骨骨折。出院医嘱及建议：门诊随访。康群珍还在天全县中医医院进行门诊治疗。治疗期间康群珍自行给付医疗费15907.32元。2016年4月28日，康群珍的伤情经雅安雅正司法�定中心评定为十级伤残，康群珍为此花去鉴定费700元。原审法院另查明，康群珍系农村户口，居住于汉源县九襄镇欣科苑内，于2007年12月25日开始在泰康人寿保险股份有限公司四川分公司雅安中心支公司从事保险工作至今。此次交通事故造成康群珍、姜博二人受伤，姜博已另案起诉，其人身损害损失依法确认为6490元。申立福系川T225**号中型自卸货车车主，2015年2月24日，申立福在人保财险汉源支公司为川T225**号中型自卸货车购买了机动车第三者责任强制保险，第三者责任强制保险的责任限额为122000元，其中人身损害赔偿限额为120000元，财产损害赔偿限额为2000元，此次事故发生在保险有效期内。姜博驾驶的川TC88**号小型普通客车车主系唐凤琴，事故发生时姜博向唐凤琴借用该车。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成公民人身损害的，应承担赔偿损失的民事责任。本案中，姜博驾驶唐凤琴所有的川TC88**号小型普通客车，搭乘康群珍在国道108线上，与申立福所有、停放在路边的川T225**号中型自卸货车发生碰撞，造成康群珍、姜博受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经汉源县公安局交通警察大队汉公交认字[2016]第J003号道路交通事故认定书认定，姜博承担此事故的主要责任，申立福承担此事故的次要责任，康群珍不承担此事故的责任，符合本案实际情况和相关法律规定，且责任划分得当，予以确认。结合事故的起因、双方在事故中的过错，依法确定姜博承担此事故70%的赔偿责任，申立福承担30%的赔偿责任，康群珍不承担赔偿责任，唐凤琴虽系川TC88**号小型普通客车车主，但在发生事故过程中并无过错，其不应承担责任。康群珍提出要求姜博、申立福、人保财险汉源支公�赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，依法予以支持。康群珍请求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金、误工费、护理费，因康群珍居住在九襄镇，并在泰康人寿保险股份有限公司四川分公司雅安中心支公司务工，足以证明其在城镇居住生活，其请求依法予以支持。康群珍请求的交通费1500元，因其未提交足够的证据证实，结合本案实际情况以及其就医地点、时间、次数确定为400元。结合康群珍的请求和损伤程度及治疗实际，依法确认康群珍在本次交通事故中的损失为：医疗费15907.32元、误工费12440.12元（126.94元/日×98日）、护理费2284.92元（126.94元/日×18日）、住院伙食补助费360元（20元/日×18日）、残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×10%）、鉴定费700元、精神抚慰金1000元、交通费400元�共计81854.36元。因申立福为川T225**号中型自卸货车在人保财险汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，康群珍的各项损失中除鉴定费700元不属于机动车第三者责任强制保险的承保范围，应按事故责任由姜博承担70%，计490元，申立福承担30%，计210元外，其余损失应由人保财险汉源支公司在交强险限额122000元内予以赔偿。人保财险汉源支公司辩称康群珍的医疗费用中应扣除自费用药的费用，因康群珍的治疗用药是由医生�据患者的伤情决定的，康群珍无权决定用药情况，该辩解理由依法不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由人保财险汉源支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿康群珍因交通事故产生的�疗费15907.32元、误工费12440.12元、护理费2284.92元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金1000元、交通费400元，共计81854.36元；二、康群珍的鉴定费700元，由姜博赔偿康群珍490元，由申立福赔偿康群珍210元；上列一、二项于本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1874元，减半收取937元，由姜博承担655.9元，申立福承担281.1元。宣判后，上诉人人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字17号复函已经明确答复“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因此，一审判决对“交强险”不分项处理，没有法律根据，适用法律严重错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用应由“交强险”中医疗费险别10000元限额赔偿，超过限额部分由被上诉人按责承担。二、原审判决确认康群珍医疗费金额不当。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》第二篇第三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条之规定，上诉人不承担自费药。本案康群珍就医产生的医疗费应确定为12725.85元，即15907.32元应扣减20%自费药。三、上诉人总共应赔金额为74887.04元。基于以上理由，上诉人人保财险汉源支公司请求二审法院：1.撤销（2016）川1823民初615号民事判决第一项，改判上诉人按“交强险”医疗费用赔偿限额赔偿康群珍的医疗费用；2.上诉人向康群珍赔付各项损失共计74887.04元（上诉争议金额为6267.32元）；3、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。被上诉人康群珍、姜博、唐凤琴、申立福均未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按分项限额予以赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽《机动车交通事故责任强制保险条�》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险汉源支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。最高人民法院（2012）民一他字17号复函仅是针对个案的答复，不具有普适性。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险汉源支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内承担赔偿责任并无不当。二、是否应当扣除康群珍医疗费的20%通常标准的自费药问题。本案中，虽保险合同约定和保险条款规定了保险人承担医疗费用的用药标准，但保险事故发生后，受害人的用药情况不是受害人自身决定，而是医院医生根据受害人实际的损害程度来决定用药情况，如果将侵权人承担的赔偿费用要让受害人自行承担由保险人单方核定的部分费用，有失公平原则。同时，交通事故责任纠纷中保险人收取的保险费用高于国家基本医疗保险费用，被保险人的利益期待也高于国家基本医疗保险。如果本案按国家基本医疗保险的标准扣减医疗费用，明显就降低了保险人的风险，损害了被保险人的利益。故对上诉人人保财险汉源支公司提出应当扣除康群珍医疗费的20%通常标准的非社保用药的上诉主张，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人人保财险汉源支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年八月二十四日书 记 员  林元琴