云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初971号
原告:范春华，男，1996年3月10日出生，傈僳族，云南省普洱市思茅区人，初中文化，农民，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：马超，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨家东，男，1985年10月1日出生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州建水县人，小学文化，个体驾驶员，现住红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告：中国人民财产保险有限公司红河州建水支公司。
住所地：云南省红河州建水县丰泰路**号。
法定代表人：赵志红，该公司总经理。
被告：建水县庄户物流有限公司。
住所地：云南省红河州建水县临安镇零公里（公路管理段）。
法定代表人：马亚，该公司经理。
原告范春华与被告杨家东、中国人民财产保险有限公司红河州建水支公司（以下简称“建水保险公司”）、建水县庄户物流有限公司（以下简称“庄户物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告范春华的委托代理人马超、被告杨家东到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险有限公司红河州建水支公司、被告庄户物流公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险赔付范围内先行赔付原告伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，直接财产损失费500元，共计120500元；2、交强险之外由二被告连带赔付原告各项损失176345元。其中医疗费51118.39元、伤残补助费108240元（9020×60%×20年）、误工费36180元（120元×300天）、营养费9000元（100元×90）、护理费11280元（94元×120天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、后续治疗费5200元、鉴定费2000元、假支费372000元［20000元×（75.8年-20年）/3］、假支维修费111600元［20000元×10%×（75.8年-20年）］，在扣除交强险后按30%的责任划分为176345元，两项共计296845元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2015年7月10日16时10分，原告范春华驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载夏秋杰由普洱市江城方向行驶，当行至昆孟线K694+700米时，与被告杨家东驾驶的云Ｇ×××××号重型货车相撞，造成原告范春华与乘车人夏秋杰不同程度受伤，两车不同程度受损以及直接财产损失500元的交通事故。该起交通事故造成原告右下肢、额面部、左肩部伴疼痛、流血、足背毁损，原告分别于2015年7月10日、2016年6月25日两次入普洱市人民医院住院治疗，并在住院期间做了截肢手术，共住院17天。原告于2016年9月13日委托云南鼎丰司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心作出原告的伤残等级为伍级的鉴定意见；于2016年11月7日委托云南乾盛司法鉴定中心对其做了三期鉴定，乾盛司法鉴定中心作出原告误工期300日、护理期120、营养期90日的鉴定意见；于2016年12月2日委托云南德林义肢康复器材司法鉴定所对其假肢种类、价格使用年限作司法鉴定，德林司法所作出原告安装组件是大腿假肢，假肢价格为人民币20000/具，该假肢可正常使用三年，每三年更换一次。每年的维修费为假肢价格的10%的鉴定意见。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。
被告杨家东答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆已进行了投保，应由保险公司进行赔偿，具体赔偿数额以保险公司的意见为准，请求法院依法判决。
被告建水保险公司答辩称，1、事故车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司先在交强险范围内赔付，剩余不足的只承担30%的赔偿责任，如投保车辆驾驶员有无证、饮酒后驾车等违反商业第三者责任保险条款的事项，保险公司在商业第三者责任险内不承担任何赔偿责任。2、被告建水保险公司对非正规医院出具的医疗费用单据不认可；住院伙食补助费的天数以实际住院的天数计算；对误工费以每天94元计算无证据支持，误工天数计算过高不认可；对护理费以每天94元计算不认可，护理费应当提供护理证明，且只能计算住院期间的天数，对三期鉴定也不予认可；对营养费不予认可，因原告已主张了住院期间的住院伙食补助费；对假肢费及假肢维修费不认可，应以70周岁作为标准计算年限，而原告现年21岁，应计算为（70岁-21岁）/3×20000元=320000元，维修费为20000×（70岁-21岁）×10%=98000元，且原告可以按照实际使用发生的假肢进行逐年赔付。3、保险公司不应承担本案诉讼费。
被告庄户物流公司答辩称，本案肇事车辆云Ｇ×××××号车实际车主为杨家东，其与杨家东系挂靠关系，并代被告杨家东向被告建水保险公司投保，其不能实际拥有、占有、支配该车的运营，也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损，故因交通事故所导致的责任由被告杨家东及建水保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告范春华提交的身份证复印件、交通事故认定书及证明、入院记录、出院证明、出院证、病情证明、CT、CR检查报告单、医疗收费票据37张、住院汇总清单、鉴定费发票2张、伤残等级鉴定意见书、辅助器具鉴定意见书及被告建水保险公司提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）2份、机动车第三者责任保险条款等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：原告范春华提交的医疗收费票据3张，因载明的姓名并非原告范春华本人，故对该3张单据（医疗费125元），本院不予认可；原告范春华提交的后续治疗医疗费收据2份，因该证据不是正规发票，且未盖有医院公章，也看不出治疗的范围及用药情况，故对该份证据本院不予采信；原告范春华提交的误工期、护理期、营养期司法鉴定意见书，被告建水保险公司虽不认可该鉴定意见，但未提出不认可的理由，且也未向本院申请重新鉴定，该鉴定意见书来源真实，内容合法，与本案具有关联性，故对该份证据本院予以采信。
被告庄户物流公司未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下，2015年7月10日16时10分，原告范春华驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车载夏秋杰由普洱市江城方向行驶，当行至昆孟线K694+700米时不按规定会车，与对向被告杨家东驾驶的云Ｇ×××××号重型货车相撞，造成原告范春华与乘车人夏秋杰不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告范春华负事故的主要责任，被告杨家东负事故的次要责任，乘车人不承担该起交通事故的责任。原告受伤后于2015年7月10日、2016年6月25日两次入普洱市人民医院住院治疗，并在住院期间做了截肢手术，共住院16天。2016年9月13日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告范春华的伤残程度为伍级。2016年11月7日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。2016年12月2日，经云南德林义肢康复器材司法鉴定所鉴定，原告所需按装假肢为大腿假肢，假肢价格为人民币20000/具，该假肢可正常使用三年，每叁年更换一次，每年的维修费为假肢价格的10%，因鉴定产生费用为1400元。
另查明：被告杨家东系云Ｇ×××××号仓栅式运输车的实际车主，该车挂靠在被告庄户物流公司名下经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司建水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业保险保额为100万元不计免赔。保险期间自2015年5月27日起至2016年5月26日止。事故发生后，被告杨家东向原告范春华支付医疗费1000元。受害人夏秋杰放弃对范春华和被告杨家东的追偿。
本院认为，被告杨家东驾驶机动车发生交通事故，致原告范春华受伤，此事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，原告范春华负事故的主要责任，被告杨家东负事故的次要责任，该事故认定书客观真实，且不违反法律法规，本院予以采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告庄户物流公司系肇事货车的法定车主和挂靠单位，原告范春华主张被告庄户物流公司和被告杨家东在本案中承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据《侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”。对原告主张的赔偿数额和计算方法，参照《2016年云南省道路交通事故人身赔偿有关费用的计算标准》（以下简称标准）结合本案的实际情况，本院对原告范春华的各项损失作如下认定：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”据此，根据原告提交的医疗费单据、出院医嘱和购药发票，本院确认原告的医疗费为50993.39元。
2、住院伙食补助费。根据解释第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准中每人每天100元的伙食补助费的标准予以计算，原告共住院治疗16天，故本院确定原告的住院伙食补助费为1600元。
3、直接财产损失费。因原告未举证证明其损失，故对原告对于财产损失500元的主张，本院不予支持。
4、护理费。根据解释第二十一条第一、二款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对于原告的护理费，鉴定机构确定的护理期为120日有医嘱出院后3月内避免患肢负重的意见相印证。原告主张护理人数为1人，护理费94元/天，结合本地护工劳务报酬标准，原告主张的护理费11280元（94元/天×120元）属合理范围，本院予以支持。
5、误工费。根据解释第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此，对于原告的误工费，根据鉴定机构意见，本院确认原告的误工期为伤后300日，因原告未举证证明其的职业及收入情况，故本院确认参照2016年农民人均纯收入9020元计算，误工费应为9020÷365×300天=7414元。
6、营养费。对原告的营养费，虽有鉴定机构出具的营养期，但无医疗机构出具的加强营养的意见，故综合考虑原告的伤情，本院酌情支持3000元。
7、残疾赔偿金及鉴定费。根据解释第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”据此，因原告系农村居民人口，定残时年满20周岁，本次事故造成其五级伤残，故本院确认按2016年农村居民人均可支配收入9020元计算残疾赔偿金。由此，本院确认原告的残疾赔偿金为108240元（9020×20年×60%）。对于鉴定费1400元，亦是本次事故造成的一项损失，故本院予以支持。
8、后续治疗费。因原告所提供证据并非相关医疗机构出具的正规发票，不能证实原告因继续治疗而实际发生的费用，故对原告主张5200元的后续治疗费本院不予支持。
9、残疾辅助器具、维修费。根据《侵权责任法》第十六条规定：“造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”及《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本案中，经对原告的残肢状况进行鉴定，假肢价格为人民币20000元/具，该假肢可正常使用三年，每年的维修费为假肢价格的10%。以上鉴定意见被告质证无异议，且符合事实及相关法律的规定，本院予以采信。故参照假肢评估鉴定，原告的残疾辅助器具费系明确损失，为了减少诉累，维护受害人的合法权益，结合原告范春华的年龄和健康状况、公民平均寿命、器具使用年限等因素，本院综合确定以70周岁计算标准为宜。故本院对假肢费为20000元×（70周岁-20周岁）÷3=333400元；假肢维修费为20000×10%×（70周岁-20周岁）=100000元予以支持。
综上，本院确认原告得到赔偿的项目为：医疗费50993.39、误工费7414元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费11280元、鉴定费1400元、残疾赔偿金108240元、假肢费333400元、假肢维修费100000元，共计617327.39元。对于原告主张其余费用，因原告未提交有效证据材料予以证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，原告范春华不按规定会车，与对向被告杨家东驾驶的货车相撞，经认定负该起事故的主要责任，被告杨家东负次要责任，乘车人夏秋杰不负责任，结合本案事实，原告范春华应承担70%的责任，被告杨家东承担30%责任较为适合，故对原告范春华要求被告承担30%的责任的主张，本院予以支持。
对原告范春华受伤后的费用617327.39元如何赔偿问题。被告建水保险公司在交强险限额内应赔偿：1、医疗费50993.39元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元，共计55593.39元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；2、护理费11280元，残疾赔偿金108240元、误工费7414元、假肢费333400元、假肢维修费100000元，共计5600334元。在死亡伤残限额内赔偿110000元。以上二项在交强险限额共应赔偿120000元。
对原告主张剩余赔偿数额497327.39元（617327.39元-120000元），因道路交通事故认定书认定原告范春华承担主要责任，被告杨家东承担次要责任。由此，本院确认由被告杨家东承担30%的赔偿责任即149198.22元。而涉案车辆在被告建水保险公司购买有1000000元的商业三者险，该商业三者险保险合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。由此，本院确认由被告建水保险公司在商业三者险范围内赔偿原告149198.22元，其中返还被告杨家东已垫支的1000元，支付原告范春华医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等费用148198.22元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险有限公司红河州建水支公司于本判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告范春华120000元；
二、由被告中国人民财产保险有限公司红河州建水支公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告范春华148198.22元；
三、由被告中国人民财产保险有限公司红河州建水支公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险限额内返还被告杨家东1000元；
四、驳回原告范春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由被告中国人民财产保险有限公司红河州建水支公司承担1760元，由原告范春华承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 朱格志
人民陪审员 李 波
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李益娇