四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终8698号
上诉人（原审原告）：四川环昱机械设备有限公司，住所地：四川省成都市成华区天祥街59号1幢3楼27号。
法定代表人：李莉。
委托诉讼代理人：孟繁泽，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1992年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市
上诉人四川环昱机械设备有限公司（以下简称环昱公司）因与被上诉人王敏劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
环昱公司上诉请求：撤销一审判决，判决王敏偿还54112.75元。事实和理由：（一）现金日记账、财务章、法人章均在王敏处保管，平时锁在保险柜中。这些都是2013年12月交给曹某，但现金没有移交。从现金日记账记载，2013年5月公司没有从银行取款，也没有其他收入49900元的款项记录，故王敏称2015年5月环昱公司叫其填写现金支票是虚构的。（二）环昱公司每次购货需支取现金时，王敏都在现金日记账上注明“孟总取现金”字样，其他用途需注明并经公司经理确认支出合理，用途无误后签字，余额都是王敏找公司经理签字后填写。（三）王敏作为出纳，应知道日记账收支平衡是基本常识，却把11页余额57697.75元转到12页变成7689.75元，金额相差50008元，此属非正常行为。（四）公司经理尽到了管理监督的责任，公司经理也不应承担连带责任。环昱公司经理对每一项收入和支出都进行了核实，王敏不敢填写无理由的支出，故才出现现金日记账11页和12页、18页和19页的情况。
王敏辩称，其工作岗位是出纳兼开具增值税发票，公司的对公账本才是其本职工作，对方提供的账本是应孟繁泽个人要求记录的，只为其个人所用，故此账本不是王敏工作的真实体现。当时孟繁泽给其支票去银行取钱，第二天孟繁泽将现金支取并未通知王敏，故王敏未能及时记账，王敏发现后孟繁泽不同意将这笔支出补记上，只要求调整余额，孟繁泽也签字确认了。
环昱公司向一审法院起诉请求：1、王敏偿还环昱公司私吞公款合计54112.75元；2、王敏赔偿环昱公司开票损失14862.42元；3、确认王敏严重违纪事实；4、王敏完整无损的归还两个记录本。
一审法院认定事实：2012年12月7日，王敏到环昱公司担任公司出纳，并兼开增值税发票和负责公司现金日记账。环昱公司未与王敏签订劳动合同，未为王敏购买社会保险。2013年12月16日，环昱公司以王敏严重违纪为由提出与王敏解除劳动合同，2013年12月31日，王敏正式离职。2014年2月11日，王敏向成都市成华区劳动人事争议争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：环昱公司向其支付2013年1月8日至2013年12月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分27500元；环昱公司向其支付赔偿金7500元；环昱公司为其补缴2012年12月至2013年12月期间的社保保险费。环昱公司应诉后反诉请求：王敏向其退还公款54104.5元；王敏向其赔偿因王敏未及时催促相关卖家单位开具增值税发票而对其造成的经济损失14862.42元；王敏向其赔偿因私开网店不专心工作而对其造成的经济损失4860元。2014年3月17日仲裁委裁决如下：一、由环昱公司一次性支付王敏2013年1月8日至2013年12月7日的二倍工资差额23833.33元，扣除王敏应当向环昱公司支付的过路费114元后，环昱公司还应当支付王敏23719.33元。由环昱公司到社会保险经办机构为王敏补缴2013年2月12日至2013年12月期间的社会保险费，王敏承担个人应缴部分，具体补缴金额以社会保险经办机构核定为准。
另查明，一、王敏的工资情况，2013年1月至2013年8月每月2000元，之后至离职前工资是每月2500元。二、王敏在职期间所作2013年度的现金日记账本中，第11页最后一行记录了2013年5月15日“过此页”的结存金额为5769.75元，第12页第一行“承前页”结存为7697.75元；第19页第一行“承前页”结存金额15604.45元，第二行“付会计工资800元后，结存额为11499.7元。该账本每笔账目均有环昱公司总经理孟繁泽的签字认可。
一审法院认定上述事实，采信了环昱公司《营业执照》、《税务登记证》、王敏《身份证》；成华劳人仲委裁字(2014)第00128号《仲裁裁决书》、《送达回证》；《现金日记账》；证人曹某《证人证言》以及庭审笔录等在案证实。
一审法院认为，一、用人单位与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。环昱公司未与王敏签订书面劳动合同，因此环昱公司应承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求符合法律规定。由于双方均对仲裁裁决第一项裁决内容的金额、扣除项目无异议，故一审法院予以确认。二、对环昱公司提出要求因王敏未催促卖家开具增值税发票给环昱公司造成经济损失14862.42元应由王敏赔偿的主张，因环昱公司未提供充分证据证明该损失存在且系王敏不履职而导致，因此该请求一审法院不予支持。三、王敏所作的现金日记账中虽确实存在有54104.75元的漏账记录，但环昱公司并未举出充分的证据证明该部分款项由王敏占有，同时该账本中每笔款项公司总经理孟繁泽均有签字确认，在签字确认过程中，对有明显出入的结存余额未发现或发现后不及时处理的行为，不符合一个管理者的正常履职行为，因此环昱公司仅以该账本中有漏账记录为由要求王敏承担赔偿义务的主张，一审法院不予支持。四、对环昱公司提出要求一审法院确认王敏严重违纪事实和王敏完整无损的归还两个记录本的诉讼主张，因未经过仲裁前置程序，故一审法院不予审理。五、由于环昱公司未依法为王敏购买社会保险，涉及具体的行政行为，该项诉争不属于人民法院受案范围，因此王敏应通过行政渠道予以解决。六、对王敏提出要求环昱公司向其支付赔偿金7500元的主张，因其未因对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼，因此应视为其对该部分裁决内容无异议，故一审法院不再审理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、环昱公司在判决生效之日起十日内一次性向王敏支付2013年1月8日至2013年12月7日的二倍工资差额23833.33元，扣除王敏应当向环昱公司支付的过路费114元后，环昱公司实际应支付王敏23719.33元。二、驳回环昱公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由环昱公司承担。如果未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方在二审争议焦点为现金日记账中的案涉款项是否王敏拿走。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，经本院组织双方核对，环昱公司主张的钱款短缺共54112.75元，分别为案涉现金账簿的第11页至第12页之间跨页后差额50008元、第18页至19页跨页后差额4104.75元。对此，王敏陈述相应款项被孟繁泽拿走，而孟繁泽予以否认。但从王敏对案涉账款去向的解释，并结合印证现金日记账簿第12页、第19页的钱款结余部分的孟繁泽签字的情形，对于是否系王敏将钱款侵占，双方所提交的证据均不足以证明，应由负有举证证明责任的一方即环昱公司承担举证不能的不利后果。故，对环昱公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，环昱公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川环昱机械设备有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年六月二十五日
书记员 何鸿卓