wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1803号
原告孔九仁，男，1957年9月13日生，汉族，山西省泽州县柳树口镇人。
被告三门峡速达交通矿业有限公司，住所地：三门峡风景区人工湖北风景区管理处东二层小楼。
法定代表人宁志刚，任公司总经理。
原告孔九仁诉被告三门峡速达交通矿业有限公司(以下简称三门峡速达公司)民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告孔九仁到庭参加了诉讼，被告三门峡速达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔九仁诉称，2014年7月15日，原被告签订了《借款协议书》，约定原告作为投资方以现金方式借给被告62000元（此借款本金为50000元，利息每月2000元，6个月计利息12000元，本息总计62000元）。借款期限6个月，自2014年7月15日到2015年元月15日止。被告于次月次日，依原告方借款总额按比例每月归还2000元（实为借期内利息），剩余全款最后一次性返还原告。同时协议书第二条约定，被告如不按期归还借款，则应按原告借款每天支付千分之二的违约金。
协议签订后，原告于2014年7月15日在建设银行晋城黄花街支行通过银行卡转账支付了50000元。后被告依约向原告分5次支付了利息9000元。剩余本金50000元及借期内利息3000元未予支付。
经原告催要，被告于2015年元月14日收回原告《借款协议书》原件，向原告出具收回合同的收据一支。另被告办公室主任杨来征代表被告出具承诺书一份，承诺被告于2015年阴历正月十五后三十日内退还原告全部投资本息。2015年4月23日被告又出具2015年年底全部还清原告借资承诺书，但时至今日被告仍分文未付。现请求法院判令被告立即偿还欠款本金50000元及借期内剩余利息3000元，并支付违约金（因合同规定每天支付千分之二的违约金过高，原告请求按月利率2%计算）。
被告三门峡速达公司辩称，借款合同中显示借款金额62000元，但实际借款金额为50000元。
借款合同约定还款方式为借款方于次月次日，根据投资方的借款总额按比例每月归还2000元，被告在借款合同成立后按期归还原告借款共计9000元，余欠41000元未还。
合同约定的每日千分之二的逾期违约金，明显超出法律规定，应不予支持。根据最高法发布的民间借贷司法解释第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
即便如原告诉状所述被告每月支付的2000元为支付的借期内利息，则该利息也明显超过年利率24%，根据最高法发布的民间借贷案司法解释第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。已支付的三个月每月2000元中已超过年利率36%的500元应当视为归还本金。并对未支付的超过年利率24%的利息请求不予支持。
综上，本案实际借款金额为50000元，被告已归还本金9000元，剩余未归还本金应为41000元，关于借款合同违约金的约定原告主张的利息均超过法律规定，应不予支持。
经审理查明，原告与被告于2014年7月15日签订借款协议书一份，约定：原告自愿将自有资金，以现金方式借给被告62000元，借款期限为6个月，自2014年7月15日到2015年元月15日止；还款方式：借款方于次月次日，依据投资方的借款总额按比例每月归还2000元，剩余全款最后一次性归还；借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，借款方应按投资方的所借金额每天支付千分之二的违约金等。合同签订当日，原告通过银行转帐给被告50000元。现被告已归还原告9000元,尚欠41000元未还。
上述事实，有原告陈述、《借款协议书》、收款收据、汇款凭证、承诺书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。
原被告签订的《借款协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从原告转账给被告的借款数额可以证实，被告实际借款金额为50000元。被告未按约归还2014年12月的借款，已构成违约。被告应从2014年12月16日起，以41000元为基数按年利率24%承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡速达交通矿业有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告孔九仁借款41000元及逾期利息（从2014年12月16日起至偿还完毕之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告孔九仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，原告孔九仁已预交，由原告孔九仁承担50元、被告三门峡速达交通矿业有限公司承担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王保宪
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王娟娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行初字第00230号
原告郭斌。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
原告郭斌因不服被告南通市人民政府作出的复议决定向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告郭斌于2015年10月27日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告郭斌向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告郭斌负担。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00355号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）代某某。
上诉人王某某因与被上诉人代某某离婚纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某某、被上诉人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审审理查明，原告与被告经人介绍相识后，于2005年1月26日登记结婚。被告于2005年11月5日生育一子，取名王某。婚后双方因家庭琐事时有争执。2015年5月24日，原告父母在家中办理孙子满月酒席时，两人在众亲友劝阻下仍发生了争执，被告便实施了用刀砍家具等过激言行，致使双方关系迅速恶化。现原告以给孩子一个健康的成长环境为由向法院提起离婚诉讼请求。
另查明：夫妻共同财产有位于榆林市榆阳区金阳小区榆风苑19号楼1单元601室房产一套，陕KWT0**号本田锋范小轿车一辆，陕K992**号快乐王子小轿车一辆。被告称还有陕KU33**奥迪小轿车一辆，但2014年原告私自转到其父亲名下了，而原告称该车为其父亲出资购买。
原审法院认为：原被告在婚后时有争执，但双方共同生活已逾十年，这说明双方的感情历程相对稳定。案件审理过程中双方仍同居一室，这说明两人的关系并未达到水火不容的地步。共同生活期间因琐事发生争执会伤害夫妻感情，但也属夫妻生活中的常态。双方若做到互相理解、互相包容、互相爱护、互相忠诚、理性相处、积极承担家庭义务、善待对方的亲友，双方还可以继续维持正常的家庭生活。据此可知，原告的离婚请求不符合法律规定的准予离婚的条件，故对原告的诉请依法不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：1、不准原告王某某与被告代某某离婚。2、案件受理费150元，由原告王某某承担。
上诉人王某某上诉认为，被上诉人性格暴躁，且极具暴力倾向，在众多亲属在场下仍意欲伤人，现已无法维系夫妻生活，感情已彻底破裂，无任何和好之可能，请求依法撤销原判，改判准许上诉人与被上诉人离婚，且婚生子王某由其抚养，被上诉人承担抚养费，并分割夫妻共同财产。
被上诉人答辩称，她与上诉人夫妻感情没有破裂，为了儿子她也不想离婚。上诉人曾当着儿子的面对她实施家暴，更能证明上诉人所称都不是事实。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人代某某经人介绍认识后结婚，婚后生育一子，一家三口共同生活近十年，生活相对富裕，可见婚后感情尚好。近年虽因琐事发生争执，但还能共处一室，共同生活，说明双方感情基础牢靠。只要以后互相理解，相互关爱，互帮互助，共同承担家庭义务，双方还有和好的可能。现被上诉人代某某表示为了孩子为了家庭愿意重归于好，不愿意离婚，足见二人夫妻感情尚未完全破裂。据此，上诉人王某某上诉认为婚姻感情确实破裂之理由不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 莉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16025号
原告唐国胜，男，1968年6月27日出生。
被告李乔，男，1988年2月10日出生。
原告唐国胜与被告李乔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐国胜到庭参加了诉讼，被告李乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国胜诉称：2012年4月30日，李乔以北京旺福家房地产经纪有限公司（以下简称旺福家公司）名义与我签订了《房屋出租委托合同》，协议约定：“我将位于北京市昌平区安福苑×-×-×室的房屋委托旺福家公司对外出租；租赁期限为2012年5月5日至2015年5月5日；每月租金2100元；旺福家公司每年2月5日、5月5日、8月5日、11月5日向我交付租金6300元；合同到期后旺福家公司把有线电视费退还给我；旺福家公司提前退租的，应赔偿我一个月合同约定的月租金作为违约金。”我本着最大诚信原则依合同向旺福家公司履行了协议约定义务，但是李乔在我未知情的情况下将旺福家公司注销掉，李乔于2014年11月5日明确告知我其不再履行《房屋出租委托合同》约定的义务，明确告知其不再支付应当于2014年8月5日和2014年11月5日向我支付的租金12600元，李乔分明是故意违约。我得知李乔故意违约的信息后，就到了自己位于北京市昌平区安福苑×-×-×室的房间询问李乔所代理客户的有关房屋出租事宜，我从李乔的代理客户那里得知，李乔已经把租住在我房屋内的代理客户2014年8月5日至2015年2月5日期间的租金收走了，但是李乔并没有把2014年8月5日至2015年2月5日期间的12600元租金交付给我。李乔分明是要恶意侵吞应当交付给我两个季度的12600元租金，李乔是故意制造我和李乔代理客户的矛盾，李乔分明是故意破坏市场经济秩序和和谐社会建设，李乔的所作所为严重侵害了我的合法权益。我为了维护自己的合法权益，多次找到李乔要求其履行《房屋出租委托合同》约定的义务，要求其妥善解决合同纠纷，但是李乔一直置之不理，李乔不仅拒绝向我交付租金，而且变着法子糊弄、愚弄我，无奈之下，诉至法院，诉讼请求为：1、李乔向我交付租金12600元；2、李乔向我支付违约金2100元；3、李乔向我退还有线电视费648元；4、李乔承担本案诉讼费用。
被告李乔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月30日，唐国胜（甲方）与旺福家公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市昌平区安福苑×-×-×室的房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积为106.19平方米，委托乙方对外出租；委托期限共计36个月，即2012年5月5日起止2015年5月5日止；合同签订后，甲方同意每年预留出35天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2012年6月5日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方1个月零5天的房租；房屋每月租金为2100元，按季缴付。第一次2012年5月5日（4200元），第二次2012年8月5日（6300元），第三次2012年11月5日（6300元），第四次2013年2月5日（6300元）；合同期内的有限电视费、签约前房间内未结清的水、电、气等费用由甲方支付，剩余的乙方代收，合同到期后一并退还给甲方；违约责任：1、委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金，2、委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，并赔偿乙方一个月合同约定的月租金为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失，3、违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租全部退还对方；合同还约定了其他内容。在该合同的第九条补充协议部分，有手写字样，载明：“根据2012年标准依次类推，若租户有违法乱纪扰民现象，一次警告无效者，乙方立刻清人。”旺福家公司之后将涉诉房屋转租给他人。
2012年6月19日，旺福家公司因股东决议解散后注销。李乔系旺福家公司的法定代表人、唯一的投资人及股东。
唐国胜称涉诉房屋内租户已向旺福家公司工作人员交付租金至2015年2月5日，但旺福家公司仅向自己交纳了2014年8月4日之前的租金，旺福家工作人员于2014年11月5日称其公司没有能力付款，不再支付后续租金。唐国胜提交支付宝付款凭证为证，支付宝付款凭证显示魏强分别于2014年7月20日、2014年10月20日向张俊梅中国工商银行账户支付7800元。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、公司登记及注销手续和支付宝付款凭证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李乔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《房屋出租委托合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。虽然《房屋出租委托合同》中约定唐国胜将租赁房屋委托旺福家公司对外出租，但双方实际履行情况系旺福家公司通过将租赁房屋转租他人以获取租金差价收益，无论旺福家公司能否将租赁房屋出租给他人，旺福家公司都必须按照《房屋出租委托合同》所约定的固定租金标准向唐国胜支付租金，故唐国胜和旺福家公司之间实质为房屋租赁关系。
旺福家公司于2012年6月19日经股东决定解散后注销，李乔作为旺福家公司唯一的投资人和股东，其并未将公司注销情况告知唐国胜，而是继续按照《房屋出租委托合同》约定的条款租赁涉案房屋并转租给他人，故《房屋出租委托合同》中约定的“乙方”的权利义务应由李乔继续履行。涉诉房屋内租户已向李乔交付租金至2015年2月5日，但李乔仅向唐国胜交纳了2014年8月4日之前的租金，故唐国胜要求李乔支付2014年8月5日至2015年2月5日期间租金12600元，本院予以支持。
对于唐国胜要求李乔支付违约金2100元的诉讼请求，《房屋出租委托合同》约定：“委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金”，本案中李乔在合同未到期的情况下即不再支付后续租金，其应承担相应的违约责任，故本院对唐国胜的该项诉讼请求予以支持。
对于唐国胜要求李乔退还有线电视费648元的诉讼请求，因《房屋出租委托合同》约定合同期内的有限电视费由甲方支付，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乔于本判决生效后七日内支付原告唐国胜房屋租金一万二千六百元。
二、被告李乔于本判决生效后七日内支付原告唐国胜违约金二千一百元。
三、驳回原告唐国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由被告李乔负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告李乔负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 赵惠云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王巧智
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑一终字第75号
上诉人（原审自诉人）福荣，女，1976年6月1日出生，蒙古族，初中毕业，农民，现住科右前旗德柏斯乌力根嘎查。
科右前旗人民法院审理原审自诉人福荣起诉白将军、白忠军故意伤害罪一案，作出（2015）科刑初字第61号刑事裁定书。认为自诉人福荣没有直接、充分的证据证明其轻伤是2014年6月5日形成，也没有充分的证据证明被告人白将军、白忠军有故意伤害的行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理。自诉人福荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人福荣起诉白将军、白忠军故意伤害罪，其不能提供充分证据证明白将军、白忠军有故意伤害的行为，并造成其轻伤的损害后果。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 ＸＸ慧
代理审判员 杨志超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1851号
起诉人赵金铭，女，1973年7月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被起诉人齐齐哈尔市龙沙公园，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**号。
法定代表人张少武，该单位主任。
2016年8月5日，本院收到起诉人赵金铭的起诉称，本人在1989年入职齐齐哈尔市龙沙公园工作，自1994年起一直享受事业编制待遇，2004年被起诉人齐齐哈尔市龙沙公园以起诉人在1994年入编前为集体职工没有事业编制为由剥夺了起诉人的事业单位编制待遇，多年来起诉人为此事一直在通过多种途径维权，现诉至法院，要求被起诉人为起诉人恢复事业编制待遇并补发工资及事业编制的各项待遇。
经审查，被起诉人齐齐哈尔市龙沙公园的编制为事业单位编制，而人民法院审理的关于事业单位人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，故对于起诉人赵金铭要求被起诉人齐齐哈尔市龙沙公园为起诉人恢复事业编制待遇并补发工资及事业编制的各项待遇的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，不属于人民法院审理事业单位人事争议的范畴，不应以民事案件立案审理，故对起诉人赵金铭的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人赵金铭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 王 颖
审判员 王晓明
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2310号
原告李若楠，女，1996年8月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人黄七妮，女，1973年2月10日，汉族，住址同上，系原告李若楠母亲。
委托代理人朱晓昂，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼二组。
负责人杜焕忠，该村民组组长。
原告李若楠与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼二组（以下简称顺河社区袁楼二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告李若楠委托代理人黄七妮、朱晓昂，被告顺河社区袁楼二组负责人杜焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李若楠诉称，2016年9月，因驻马店市政府对清水河整理改造占用了原告所在的袁楼二组的土地。同年11月16日，村民组定的方案为每人分配1200元，但被告讨论意见剥夺了原告的分配资格，后原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求依法判令被告支付原告应分得的征地补偿款1200元。
被告顺河社区袁楼二组辩称，被告制定的分配意见系每人1200元，原告系出嫁女，村民组制定方案对出嫁女每人分配500元，且该款已经分配给原告，原告的多余请求不应得到分配。
经审理查明，李若楠系顺河社区袁楼二组居民，户籍在顺河街道办事处××河社区××楼××组，并在袁楼二组分配有责任田。李若楠于2014年9月与他人按照农村习俗举行典礼，但未办理结婚证。2015年，李若楠因感情不和又回到顺河社区袁楼二组随其母亲黄七妮一起生活至今。
2016年9月，因驻马店市政府对清水河整理改造，对袁楼二组的土地进行征用。同年11月，驻马店市政府将补偿款支付至顺河社区袁楼二组，顺河社区袁楼二组制定土地补偿款的分配决定系每位村民分配1200元，出嫁女每人分配500元。同年12月，李若楠已领取500元土地补偿款。下余700元经原告多次向被告协商未果而成讼。
上述事实，有居民身份证、户口本、当事人陈述等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告系被告顺河社区袁楼二组集体经济组织成员，依法享有本集体经济组织收益分配的权利。原告要求被告顺河社区袁楼二组支付补偿款1200元的请求，符合法律规定，依法应予支持。因原告已领取500元补偿款应予扣折抵，余款700元应由被告顺河社区袁楼二组支付给原告李若楠。关于被告辩称土地补偿费分配标准按每人1200元支付，被告顺河社区袁楼二组关于出嫁女仅分配500元的决定，违法了相关规定，侵害了原告的合法权益，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼二组于判决生效后十日内向原告李若楠支付土地补偿款700元。
二、驳回原告李若楠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会袁楼二组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 李恒
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00460号
上诉人（原审被告）贺某某。
委托代理人杨某某。
被上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人范某某。
委托代理人张某某。
上诉人贺某某因与被上诉人马某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01599号民事判决；
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
预收二审案件受理费27400元，退还上诉人贺某某。
审判长 惠子芳
审判员 柳 强
审判员 王 燕
二〇一四年十月八日
书记员 张 瑜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2985号
罪犯汪华波，男，生于1978年9月10日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年1月30日作出（2013）鄂江岸刑初字第00157号刑事判决，以被告人汪华波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯汪华波在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯汪华波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯汪华波在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯汪华波减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十一月九日
书记员 龚志娥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2273号
上诉人（一审被告）：沈阳祥泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区陈相街道办事处大陈相村金河北街8号。
法定代表人：吴明秋，该公司总经理。
委托代理人：郑光实，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张希斌，男，汉族，1971年9月26日出生，无职业，住址沈阳市东陵区。
上诉人沈阳祥泰房地产开发有限公司（以下简称“祥泰公司”）因与被上诉人张希斌房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第501号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
张希斌一审起诉称：原告于2013年3月8日从被告处购买了金河苑二期的车库一处，面积28平方米，价格为每平方米3200元。原告全额支付了现金89000元。被告承诺于2013年6月30日交付该车库。但时至今日，原告也没有取得该车库。现诉至法院，要求解除金河苑二期售房合同，要求被告返还车库款89000元，给付利息5473.50元，并要求被告承担本案诉讼费用。
祥泰公司一审答辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，被告从未与原告签订过车库买卖协议，也没有向原告出售过车库，更没有收取过原告支付的车库款，因此被告没有返还车库款及利息的理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院查明：2013年3月8日，原、被告签订金河苑二期售房合同，约定被告将位于沈阳市苏家屯区金河苑二期住宅楼车库一处出售给原告，建筑面积28平方米，价格为3，200元／平方米，竣工日期为2013年6月30日。同日原告将车库款89，000元交付被告公司售楼处的案外人佟军，被告向原告出具盖有被告公司财务专用章的收款收据一份。因被告公司至今未取得诉争房屋预售许可证明，且至今未将诉争房屋交付原告，故原告诉讼来院。
一审法院认为：被告在未取得房屋预售许可证明的情况下将诉争房屋出售给原告，违反了法律、法规的禁止性法律规定，双方签订的金河苑二期售房合同应认定为无效。合同被认定无效后，因合同取得的财产应进行返还，故被告应返还原告车库款89，000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对被告提出原告购买的车库系顶账取得，被告从未与原告签订合同，亦未收到过原告车库款的主张，因被告提供的证据不充分，且被告公司售楼处佟军陈述其收到原告车库款，故对被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审判决：
一、原告张希斌与被告沈阳祥泰房地产开发有限公司于2013年3月8日签订的金河苑二期售房合同无效；
二、被告沈阳祥泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张希斌车库款人民币89，000元；
三、被告沈阳祥泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张希斌车库款利息5，473.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，162元，由被告沈阳祥泰房地产开发有限公司承担。
宣判后，祥泰公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销一审民事判决书依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人张希斌承担。主要理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人祥泰公司从未与被上诉人张希斌签订过车库买卖协议，没有向被上诉人张希斌出售过车库，更没有收取过被上诉人张希斌支付的车库款，双方之间不存在买卖关系。被上诉人张希斌提交的收款收据是案外人佟军因与上诉人祥泰公司顶账所得协议书，又因向被上诉人张希斌借款用车库协议书顶账，被上诉人张希斌与佟军是借款关系，因佟军无力还款，被上诉人张希斌仅以收款收据是上诉人祥泰公司财务专用章起诉要求上诉人祥泰公司退车库款不应得到支持。二、一审证人证言证明被上诉人张希斌没有在上诉人祥泰公司购买过车库，并未向上诉人祥泰公司交付车库款，佟军承认收取被上诉人张希斌交付的款项，但佟军并不是上诉人祥泰公司人员，亦没有证明其将收取的款项给付上诉人祥泰公司，一审法院应当查明佟军与被上诉人张希斌之间的法律关系，以及从被上诉人张希斌处收取款项的理由，即便涉及还款，也应由实际收款人退还。三、本案是案外人与被上诉人张希斌之间的欠款关系所引起，应将佟军列为第三人，查清佟军与被上诉人张希斌之间的法律关系，确定退款主体。
被上诉人张希斌二审答辩称：被上诉人张希斌购买诉争车库，上诉人祥泰公司没有交付车库，故一审判决退还车库款正确。
上述事实，有当事人的陈述，售房合同、收款收据、证人证言等证据，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗附卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是上诉人祥泰公司是否应当返还被上诉人张希斌车库款及利息。
对于祥泰公司提出诉争车库是案外人佟君抵顶给张希斌，其并未将诉争车库出售给张希斌，没有收取张希斌支付车库款等抗辩主张。首先，祥泰公司应当对其出具售房合同和收款收据的行为承担法律责任。本案中，张希斌提交的售房合同卖方处加盖祥泰公司公章和法定代表人名章，以及法定代表人签字，收款收据加盖祥泰公司财务专用章。即使诉争车库是案外人佟君抵顶给张希斌，那么祥泰公司为案外人提供售房合同和收款收据的行为，应视为祥泰公司认可案外人以房屋抵顶债务或者出售房屋，祥泰公司应当承担由此产生的法律责任。其次，虽然诉争车库与另一处顶账房屋的售房合同签订日期相同，且收款收据连号，但不能据此就认定诉争车库也是顶账形成。根据本案其他证据，佟君一审出庭出具的证言，以及田忠信一审询问作出的陈述，此二人均主张与祥泰公司法定代表人吴明秋合作开发涉案建设项目，约定田忠信、佟军有权对外销售房屋，吴明秋配合出具售房手续。田忠信认可曾将一处房屋抵顶给张希斌，但称涉案车库的事自己不知道。佟军称涉案车库是张希斌另行购买，并不是顶账房。据此，一审法院没有支持祥泰公司追加田忠信、佟军参加诉讼的申请并无不妥。一审出庭的证人权玉珍、郎容丽均系祥泰公司工作人员，与祥泰公司存在利害关系，仅以证人陈述不知道张希斌购买车库，不能认定祥泰公司的主张成立。一审出庭的证人李娜自述是建筑商的妻子，听说田忠信有顶账房，听说张希斌和田忠信有一个房子顶账，但对签协议等具体情况并不知道。因此，一审法院未支持祥泰公司的抗辩主张，并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，162元，由上诉人沈阳祥泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1525刑初72号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1985年7月6日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，住霍山县。曾因犯非法拘禁罪于2008年5月5日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2008年6月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月23日被霍山县公安局刑事拘留，同年5月3日被霍山县人民检察院批准逮捕，当日由霍山县公安局执行逮捕。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：1、2014年7月19日凌晨1时许，被告人余某见被害人邱某开车将其前妻尹某接走，遂到尹某家中要求尹某母亲张某和其一起出去寻找尹某，并从厨房拿了一把菜刀带在身上。余某开车带着张某寻找尹某过程中，张某打电话叫尹某回来，余某遂开车回到尹某家门口，碰见邱某开车和刘某、袁某一起将尹某送回家中，余某遂上前用菜刀将邱某身体多处砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人邱某体表的损伤程度评定为轻伤二级。
2、2014年12月30日21时许，被告人余某因听人谣传说被害人邓某不让邱某和其和谈，遂携带两把菜刀来到创新网吧找到邓某，用菜刀将邓某身体多处砍伤，后逃离现场。经鉴定，邓某被损伤后致全身多处外伤伴出血性休克，评定为轻伤二级；头面部的损伤评定为轻伤二级；体表的损伤评定为轻伤二级。
2014年11月19日，被告人余某琳因涉嫌故意伤害罪被霍山县公安局决定刑事拘留并网上通辑。2016年4月20日，被告人余某琳在上海市闵行区被公安机关抓获。
公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证明指控，认为被告人余某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余某有犯罪前科，应从重处罚。到案后如实供述，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人余某自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：一、2014年7月19日凌晨1时许，被告人余某开车来到本县衡山镇吴家台小区其前妻尹某家门口，见被害人邱某开车将尹某接走，余某遂到尹某家中要求尹某母亲张某和其一起出去寻找尹某，并从厨房拿了一把菜刀带在身上。余某开车带着张某寻找尹某过程中，张某打电话叫尹某回来，余某遂开车回到尹某家门口，碰见邱某开车和刘某、袁某一起将尹某送回吴家台小区家中，余某遂上前用菜刀将邱某身体多处砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人邱某体表的损伤程度评定为轻伤二级。
二、2014年12月30日21时许，被告人余某因听人谣传说被害人邓某不让邱某和其和谈，遂携带两把菜刀来到本县衡山镇文峰北路创新网吧找到邓某，用菜刀将邓某身体多处砍伤，后逃离现场。经鉴定，邓某被损伤后致全身多处外伤伴出血性休克，评定为轻伤二级；头面部的损伤评定为轻伤二级；体表的损伤评定为轻伤二级。
另查明：2014年11月19日，被告人余某因涉嫌故意伤害罪被霍山县公安局决定刑事拘留并网上通辑。2016年4月20日，被告人余某在上海市闵行区被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。
又查明：被告人余某曾因犯非法拘禁罪，于2008年5月5日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，2008年6月5日刑满释放。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、上海市公安局闵行分局鲁汇派出所抓获经过、在逃人员登记撤销表、六安市人口信息管理系统下载件、上海市浦东新区人民法院（2008）浦刑初字第702号刑事判决书、上海市浦东新区看守所刑满释放证明书等书证，证人张某、刘某、袁某、张某、王某宏、刘某辰、王某宝、潘某等人的证言，被害人邱某、邓某的陈述，鉴定意见和现场勘查笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余某使用凶器实施伤害行为，并有犯罪前科，均应从重处罚。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 詹辉荣
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈维钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执第2158号
申请执行人均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇38号楼。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，系该公司职员。
被执行人赵廷。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第6506号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩先磊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0127民初2610号
原告：嵇昕华，女，住木兰县。
被告：赵公明，男，住木兰县。
被告：曹秀芬，女，住木兰县。
本院于2017年9月22日立案受理了原告嵇昕华诉被告赵公明、曹秀芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘长发适用简易程序公开进行审理。
被告赵公明于2014年10月31日由被告曹秀芬担保在原告处借款2万元，约定利率1.5分，约定还款期限为1年，到期后被告未按期还款，双方重新约定于2016年7月份还款，被告仍未按期履行，原告多次索要欠款未果诉至本院，要求被告赵公明偿还借款本息，被告曹秀芬承担连带责任。经询问，二被告承认上述事实，并同意原告的诉讼请求。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵公明偿还原告嵇昕华借款本金2万元。
二、被告赵公明给付原告嵇昕华利息1.08万元（月息1.5分，计算至2017年10月30日，嗣后利息计算至给付之日）。
上述款项本息合计3.08万元，被告赵公明于2017年10月30日前一次性给付。
三、被告曹秀芬承担连带责任。
四、案件受理费285元由被告赵公明负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 刘长发
二〇一七年十月十六日
书记员 翟赛玉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第663号
原告王爱莲。
委托代理人徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告李文奎。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告莱西市客运服务中心，地址：莱西市威海西路*号。
法定代理人于金成，系该公司经理。
委托代理人王雪蕾，山东昌阳律师事务所律师。
原告王爱莲与被告李文奎、莱西市客运服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱莲的委托代理人徐静，被告李文奎的委托代理人陈德良、被告莱西市客运服务中心的委托代理人王雪蕾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日15时许，被告李文奎驾驶鲁B×××××号中型客车载原告沿蓬水路由南向北行驶至河头店大街处，因处理路面情况紧急刹车，致原告受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告李文奎承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告李文奎所驾车辆登记车主为被告莱西市客运服务中心，为维护原告合法权益，请求判决被告赔偿：1、医疗费110831.68元，误工费48453.75元（365天×132.75元／天），护理费35842.5元（270天×132.75元／天），伙食补助费1460元（73天×20元／天），鉴定费5285元，伤残赔偿金328266.8元（17461元×20年×94%），精神抚慰金5000元、交通费500元，共计535639.73元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李文奎辩称：该事故属实，原告要求费用过高，原告所有损失应由莱西市人民医院承担相应的赔偿责任。
被告莱西市客运服务中心辩称：事故车主是李文奎，系挂靠在莱西市客运服务中心，原告的损失是交通事故和医疗事故构成的应明确医疗事故在其中份额，其余的才应由被告承担赔偿责任。
原告提供证据及被告质证称情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队事故认定书1份，用以证明交通事故发生时间、地点、当事人及责任划分情况。
被告李文奎质证称：无异议。
被告莱西市客运服务中心质证称：无异议。
本院对此予以采信。
证据二、门诊病历1份、住院病案1份、医疗费单据2张、出院记录1份、费用明细表2份，用以证明原告伤后住院花费。
被告李文奎质证称：对上述证据的真实性无异议，对自费药不予承担，对第一次出院记录中记录的出院状况为好转，在第二次住院，入院记录中的体格检查中记录原告发育正常、营养中等、神志清晰。
被告莱西市客运服务中心质证称：第一次门诊记录中记载原告神志清醒、查体配合，第二次不配合了，其他同李文奎质证意见
本院对上述证据的真实性予以采信。
证据三、司法鉴定书2份、鉴定费单据6张，用以证明原告伤残等级及鉴定花费。
被告李文奎质证称：应由莱西市人民医院承担相应的赔偿责任，申请对原告之伤与莱西市人民医院治疗之间是否存在医疗事故及参与度进行鉴定。
本院认为，被告李文奎尚未对原告履行赔偿义务，原告之伤与莱西市人民医院治疗之间是否存在医疗事故及参与度，与本案并不属于同一法律关系，且原告未申请，因此对被告李文奎的鉴定申请本院不予准许。
被告莱西市客运服务中心质证称：应由莱西市人民医院承担相应的赔偿责任。
本院对上述证据的真实性予以采信。
被告李文奎向本院提交证据及原、被告质证情况如下：
出示并提交收到条1份，用以证明被告李文奎为原告垫付医疗费19000元。
原告王爱莲质证称：属实。
被告莱西市客运服务中心质证称：无异议。
本院对该证据予以采信。
被告莱西市客运服务中心未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月14日15时许，被告李文奎驾驶鲁B×××××号中型客车载原告沿蓬水路由南向北行驶至河头店镇大街处，因处理路面情况，李文奎紧急刹车，致原告王爱莲受伤。原告伤后被送往莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：“重度颅脑损伤、脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、急性硬膜下血肿、颞叶购回疝、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿”。2014年8月17日原告病情好转出院，出院诊断同入院诊断，2014年11月7日原告再次前往莱西市人民医院住院治疗，同年11月26日好转出院，共住院73天，花费医疗费110831.68元。
另查明，经本院委托，青岛万方医学司法鉴定所对原告肢体伤残等级鉴定：鉴定王爱莲因道路交通事故致颅脑损伤、肢体单瘫评为七级伤残；外伤性脑脊液漏评为十级伤残。护理期限为270日、误工时间为365天。烟台精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级鉴定：鉴定王爱莲因道路交通事故，遗留：“脑外伤所致器质性智能损害（重度），伤残等级评定为二级。原告为此共支付鉴定费5085元。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定被告李文奎承担事故全部责任，原告王爱莲不承担事故责任，经莱西市公安局交通警察大队调解未成，原告诉至本院。
再查明，被告李文奎驾驶的鲁B×××××号中型客车登记车主为被告莱西市客运服务中心，实际车主为李文奎本人，该车挂靠在被告莱西市客运服务中心。
本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市公安局交通警察大队事故认定书1份、门诊病历1份、住院病案1份、医疗费单据2张、出院记录1份、费用明细表2份、司法鉴定书2份、鉴定费单据6张，有被告提供的收到条1份，以及双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，被告李文奎驾车行驶不当致原告王爱莲受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告李文奎承担事故全部责任，原告王爱莲不承担事故责任，本院予以采信。李文奎作为鲁B×××××号中型客车实际车主，应对原告的经济损失依法承担赔偿责任。
原告王爱莲要求赔偿的医疗费110831.68元，误工费48453.75元（365天×132.75元／天），护理费35842.5元（270天×132.75元／天），伙食补助费1460元（73天×20元／天），伤残赔偿金328266.8元（17461元×20年×94%），精神抚慰金5000元，交通费500元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，本院予以确认。综上，原告王爱莲经济损失合计为530354.73元，由被告李文奎负责赔偿。因被告李文奎已为原告垫付医疗费19000元，应与扣除，故被告李文奎应当依法赔偿原告王爱莲经济损失511354.73元，被告莱西市客运服务中心作为被挂靠人，原告请求由其对该事故承担连带赔偿责任，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李文奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失511354.73元。
二、被告莱西市客运服务中心对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8886元，鉴定费5085元，保全费520元，合计14491元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 崔 凯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第663号
原告张子武，男，1962年4月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人薛飞冬，西乌珠穆沁旗司法局法律援助中心法律工作者。
被告中恒建设集团有限公司,地址江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利，职务总经理。
委托代理人罗斌，男，1983年9月14日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道999号17栋4单元601室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
委托代理人高宏，男，1970年6月2日出生，汉族，现住赤峰市松山区兴安街道办事处吉祥社区吉祥家园A区14号楼2-061室，系被告中恒建设有限责任公司职工。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司，地址西乌旗巴彦花镇内蒙古平西白音华煤业有限公司。
法定代表人徐晓惠，职务董事长。
委托代理人徐艳章，男，1963年7月12日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄新兴小区11-8。系该公司党委副书记、纪委书记。
委托代理人李金山，男，1965年2月18日出生，汉族，现住赤峰市元宝山区平庄西园小区*栋*单元**号。系该公司人力资源部主任。
第三人朱志杰，男，1970年5月2日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告张子武诉被告中恒建设集团有限公司、内蒙古平西白音华煤业有限公司、第三人朱志杰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告张子武及委托代理人，被告中恒建设集团有限公司委托代理人、被告内蒙古平西白音华煤业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，第三人朱志杰经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子武诉称，2011年被告江西中恒建设集团有限公司以投标方式，取得白音华一号露天矿机修车间自卸卡车及工程机械保养间工程项目。并授权江西中恒建设集团有限公司的朱志杰代表公司全权办理该工程项目。被告江西中恒建设集团有限公司为完成该工程，大量向社会聘用工人。2013年5月至7月、2014年4月至10月，被告江西中恒建设集团有限公司项目负责人朱志杰两次雇佣原告从事零活工作。双方经协商后，达成口头协议，约定工资按每月4,500.00元给付原告。直至施工完毕，应付原告32,115.00元。被告江西中恒建设集团有限公司却未履行该约定，以第二被告未结清工程款为由，只给付原告劳动报酬8,800.00元，剩余23,315.00元称延期给付，并为原告出具《欠据》一份。后经原告多次讨要，被告江西中恒建设集团有限公司都以各种理由推脱，拒绝给付，一拖至今。因被告内蒙古平西白音华煤业有限公司仍有部分工程款未给被告江西中恒建设集团有限公司结清，根据劳动部发[2014]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：”业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。二被告应承担对原告劳动报酬的连带清偿义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告劳动报酬合计人民币23,315.00元整;本案受理费及其他费用全部由被告承担。
被告中恒建设集团有限公司辩称，中恒公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资。原告主张的金额无任何事实与法律依据。本案不排除合伙诉讼诈骗的嫌疑，原告提供的欠据系懂国文出具，该欠据可能虚假出具。本案应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告的上诉。
被告内蒙古平西白音华煤业有限公司辩称，我方不应该承担劳动报酬相关的责任。关于我方和第一被告发包问题，我方不欠第一被告工程款。发包方没有拖欠中恒公司的工程款，不是我方的原因造成的拖欠工资，所以我方没有责任承担连带责任；我方作为被告不符合程序，我方与原告没有劳动关系，也没有发包关系。原告提出的我方有连带关系，没有任何证据能证明我方有连带关系，前提必须是发包单位拖欠承包单位的欠款，我方才有连带关系，但是我方不欠第一被告任何工程款。与我方没有任何关系，不能列我方为被告。工资的方向都不明确。
第三人朱志杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明,被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方与发包方关系。被告中恒建设集团有限公司设立了第七项目部，原告张子武受雇于第七项目部从事工作，工作完成后只付给劳动报酬8,800.00元，剩余23,315.00元给出具带有项目部公章的《欠据》一份，至今未付。
上述事实有欠据、谈话笔录及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，被告中恒建设集团有限公司与被告内蒙古平西白音华煤业有限公司之间是承包方和发包方关系，被告内蒙古平西白音华煤业有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告张子武受雇的被告中恒建设集团有限公司设立的第七项目部欠工钱是事实，第七项目部不具有独立的法人资格，其产生的债权债务应当由中恒建设集团有限公司承担。中恒建设集团有限公司辩称自己公司不是本案的适格被告，双方不存在任何劳动关系，我公司没有给原告写下欠条，未成立任何项目部，也没有委托任何人出具欠条，更没有拖欠工资等辩解理由不成立，本院不予支持。故依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中恒建设集团有限公司在本判决生效后十五日内向原告张子武给付人民币23,315.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告中恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 白音宝力格
代理审判员 乌力吉章嘎
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阿拉 腾花
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第663号
原告杨晓辉，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告杨晓辉与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案后，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨晓辉诉称：原、被告于2011年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0114XX号，建筑面积96.49平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款381637元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金计，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金3053元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3816元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金3053元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3816元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款381637元发票，证明原、被告于2011年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0114XX号，房产图号X85-4X5-3／2-1，建筑面积96.49平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款381637元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月19日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年8月19日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月25日止计80天，按原告已交纳购房款381637元的日万分之1支付违约金计3053元。被告还应在2012年8月19日交付房屋后的60日内即10月19日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款381637元的百分之一违约金381637元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0114XX号，建筑面积96.49平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款381637元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买卖房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款1%的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期80天于2012年8月19日向原告交付买卖房屋。又查，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，买卖房屋不能办理房屋产权证照。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期80天向原告交付房屋，应按原告已交购房款381637元的日万分之一支付违约金计3053元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款381637元的百分之一即3816元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告杨晓辉给付延期交付房屋违约金3053元、延迟交付房屋产权证违约金3816元，合计6869元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告杨晓辉办理位于牡丹江市西安区御庭园小区X幢X单元0114XX号，建筑面积96.49平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 贾媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第663号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人：王建华，该支行副行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：王健。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告王健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2010年11月16日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××65。被告从2011年3月24日透支以来，截止到2015年1月15日累计透支本金9802.90元，利息、滞纳金等其他费用8712.14元。我行对被告进行了电话催收、信函及上门催收至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行欠款本息等各项费用共计归还我行信用卡透支款本金9802.90元，利息、滞纳金等其他费用8712.14元（截止到2015年1月15日）以及2015年1月15日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告王健未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年11月1日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，按章程、本合约以及发卡人公布的贷记卡收费标准中规定的标准和方式，及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能满足偿还，还应该最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。此后，原告于2010年11月16日向被告核发了卡号为：62×××65贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月15日累计透支本金9802.90元，利息7841.72元、滞纳金578.44元、超限费291.98元。共计18515.04元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月15日共透支本金9802.90元，利息7841.72元、滞纳金578.44元、超限费291.98元。共计18515.04元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行透支本金9802.90元及利息、滞纳金、超限费（截止2015年1月15日利息7841.72元，滞纳金578.44元、超限费291.98元；自2015年1月16日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金、超限费，按合约的约定计付）；
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告王健负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邹 庸
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第663号
原告钱某，女。
被告陈某，男。
委托代理人陈大年，男。
代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人陈忠，男。系被告陈某父亲。
代理权限：一般诉讼代理。
原告钱某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员杨海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某，被告陈某及其委托代理人陈大年、陈忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告于2007年在安顺认识恋爱。2008年底按农村习俗办酒结婚，2009年12月10日办理结婚登记，领取结婚证，2010年2月1日生育长女陈某一，2012年1月19日生育小女陈某二。2013年底至2014年，（原、被告）在被告原有平房上加建两层房屋，面积共约400平方米。由于原、被告婚前了解不多，婚前及婚后原告与被告经常吵架，夫妻感情较差。被告性格暴躁，时常为琐事辱骂、殴打原告。由于被告系家中独子，原告生育两女后于2012年3月作绝育手术，被告将不能生育男孩的责任无端责怪原告，被告及家人并为此对原告横加指责。原告不堪忍受被告及其家人的冷眼、责难和被告的打骂，独自到安顺打工，至今与被告分居已半年。原告认为，根据相关法律规定，夫妻应当互相尊重，并有同等的遵守国家计划生育的义务；根据科学常识，生男生女并不由女方决定，女方无任何过错。被告由于性格上的原因及重男轻女思想，对原告的种种行为导致原告已无法与被告再共同生活，感情已彻底破裂。现被告甚至扬言要找人与他生育孩子，并横加干涉原告探望孩子的权利，双方已无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某一、陈某二原、被告各抚养一人，互不支付抚养费；3、婚后所建房屋二层共约400平米平均分割。
被告陈某辩称：1、原告诉状中所提出的离婚事实和理由是故意编造的谎言，不是事实；2、为了家庭，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原告钱某与被告陈某于2007年认识恋爱，2009年1月按农村习俗举行婚礼后共同生活，同年12月10日办理结婚登记手续，2010年2月1日生育长女陈某一，2012年4月19日生育次女陈某二。近来，双方因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚，并提出如前诉请。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件，被告提供的被告身份证复印件、被告及孩子户口薄复件等在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长，并共同生育孩子陈某一及陈某二，有一定的感情基础。双方虽因家庭事务产生一定的矛盾，但只要能互谅互让加以沟通，应能和睦相处。原告诉称被告时常为琐事辱骂、殴打原告等，未提供证据予以证实，且其要求与被告离婚，亦不能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。而夫妻共同财产的处理是基于婚姻关系的解除，现原、被告尚在婚姻关系存续期间，故对原告所称的位于贵州省安顺市西秀区某某村的房屋本院不宜处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
本案受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨海玲
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 瑾
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第663号
原告李某某，男。
委托代理人郭士明，西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
被告高某某。
原告李某某诉被告杨某某、高某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人郭士明、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与杨某某于2013年10月经媒人李某某介绍认识，订婚期间被告向我索要财物现金共计22000元，后来在交往中产生矛盾，杨某某提出退婚，原告多次催要被告返还彩礼，但被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼15000元，礼物折款2000元，被告承担本案费用。
被告辩称，不同意退还原告方彩礼，原告逼着结婚，2013年10月定亲，2014年1月份原告和杨某某一块去打工，农历2014年9月28日杨某某的父亲去世，2014年农历9月24日杨某某回来的，原告的母亲逼着让原告与杨某某结婚，杨某某说其父亲病重了，现在还不能结婚。2015年春节，原告和杨某某电话中闹了矛盾，双方均不愿意了，都提出解除婚约，原告的母亲在腊月30日下午给我打电话让我退钱，杨某某让她来拿钱，她没来拿钱，大年初一上午八点原告的母亲又给我打电话要钱。被告不同意退钱，理由为：1、原告方退婚把我女儿杨某某气生病了，原告领着杨某某一起外出打工转了一圈，影响了杨某某的名声。2、在杨某某的父亲病重期间，原告的母亲威胁杨某某结婚。3、原告的母亲威胁杨某某说杨某某和李某某一起出去打工了，如果不结婚，别人会说杨某某，把杨某某气的得了精神障碍病，现在仍住在许昌精神病医院治疗。4、2015年农历正月初四下午，在被告家中，在媒人李某某的调解下，双方就退还彩礼事项已经达成协议，原告共送给被告彩礼22000元，当天退还原告彩礼10000元，剩余12000元不再追要了，双方今后无纠纷。
原告未向本院提供证据材料。
被告向本院提供的证据材料有：1、证人杨某甲的出庭证言一份；2、许昌市建安医院诊断证明书一份。
经质证，原告对被告提供的第1项证据一部分提出异议，对第2项证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为第1项证据中证人证言部分属实，商量钱时证人不在场，到底给完这一万元是否双方结清了，证人不清楚，原告的母亲确实拿走了10000元现金，这个属实，但是原告母亲并没有说剩下的不要了。证人与被告系亲属关系，其证言不应采信。对第2项证据认为杨某某生病无异议，但不能证明杨某某是因与原告退婚引起的精神病。本院经全面审查后认为，原告对被告提供的第1项证据所提异议不成立，对被告提供的第2项证据所提异议成立，故对被告提供的第1项证据予以认定，对被告提供的第2项证据不予认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月份，经媒人李某某及其爱人王某某介绍，原告李某某与被告杨某某相识并定婚，定亲当天原告方送给被告方22000元彩礼。2014年1月份，原告李某某与被告杨某某一起外出打工，后双方发生矛盾，解除婚约。2015年农历正月初四下午，在被告家中，在原告李某某的母亲、被告高某某、媒人王某某、证人杨某甲在场的情况下，经双方协商，原被告双方就退还彩礼事项达成口头协议：原告共送给被告彩礼22000元，被告退还原告彩礼10000元，剩余12000元彩礼原告不再追要，双方今后互无纠纷。当天，被告退还原告母亲彩礼10000元。
本院认为，原告李某某与被告杨某某在订立婚约过程中，按照当地风俗，原告方给付被告方的彩礼数额较大，双方的行为违反了我国婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定，应予禁止。现在双方已经解除婚约，被告杨某某应当返还原告所给付彩礼22000元。2015年农历正月初四下午，原被告双方就退还彩礼事项达成口头协议：原告共送给被告彩礼22000元，被告退还原告彩礼10000元，剩余12000元不再追要了，双方今后互无纠纷。原被告就退还彩礼事项达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律的规定，而且已经得到实际履行，原被告应当共同遵守。现在原告又向法庭起诉，要求被告返还彩礼15000元，礼物折款2000元，原告的请求违反了诚实信用原则，缺乏法律依据，法庭依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一五年六月十七日
书记员 宋 悦
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第663号
原告李某某，男，1993年9月19日出生，汉族，初中文化，住太康县板桥镇店子李行政村让城寺村**号，村民。
委托代理人郭士明，西华县西华营镇中心法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1995年12月1日出生，汉族，初中文化，住西华县，村民。
被告高某甲，又名高某乙，女，1961年2月6日出生，汉族，小学文化，住址同上，村民。系杨某某之母。
原告李某某诉被告杨某某、高某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人郭士明、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与杨某某于2013年10月经媒人李某甲介绍认识，订婚期间被告向我索要财物现金共计22000元，后来在交往中产生矛盾，杨某某提出退婚，原告多次催要被告返还彩礼，但被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼15000元，礼物折款2000元，被告承担本案费用。
被告辩称，不同意退还原告方彩礼，原告逼着结婚，2013年10月定亲，2014年1月份原告和杨某某一块去打工，农历2014年9月28日杨某某的父亲去世，2014年农历9月24日杨某某回来的，原告的母亲逼着让原告与杨某某结婚，杨某某说其父亲病重了，现在还不能结婚。2015年春节，原告和杨某某电话中闹了矛盾，双方均不愿意了，都提出解除婚约，原告的母亲在腊月30日下午给我打电话让我退钱，杨某某让她来拿钱，她没来拿钱，大年初一上午八点原告的母亲又给我打电话要钱。被告不同意退钱，理由为：1、原告方退婚把我女儿杨某某气生病了，原告领着杨某某一起外出打工转了一圈，影响了杨某某的名声。2、在杨某某的父亲病重期间，原告的母亲威胁杨某某结婚。3、原告的母亲威胁杨某某说杨某某和李某某一起出去打工了，如果不结婚，别人会说杨某某，把杨某某气的得了精神障碍病，现在仍住在许昌精神病医院治疗。4、2015年农历正月初四下午，在被告家中，在媒人李某甲的调解下，双方就退还彩礼事项已经达成协议，原告共送给被告彩礼22000元，当天退还原告彩礼10000元，剩余12000元不再追要了，双方今后无纠纷。
原告未向本院提供证据材料。
被告向本院提供的证据材料有：1、证人杨某甲的出庭证言一份；2、许昌市建安医院诊断证明书一份。
经质证，原告对被告提供的第1项证据一部分提出异议，对第2项证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为第1项证据中证人证言部分属实，商量钱时证人不在场，到底给完这一万元是否双方结清了，证人不清楚，原告的母亲确实拿走了10000元现金，这个属实，但是原告母亲并没有说剩下的不要了。证人与被告系亲属关系，其证言不应采信。对第2项证据认为杨某某生病无异议，但不能证明杨某某是因与原告退婚引起的精神病。本院经全面审查后认为，原告对被告提供的第1项证据所提异议不成立，对被告提供的第2项证据所提异议成立，故对被告提供的第1项证据予以认定，对被告提供的第2项证据不予认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月份，经媒人李某甲及其爱人王某某介绍，原告李某某与被告杨某某相识并定婚，定亲当天原告方送给被告方22000元彩礼。2014年1月份，原告李某某与被告杨某某一起外出打工，后双方发生矛盾，解除婚约。2015年农历正月初四下午，在被告家中，在原告李某某的母亲、被告高某甲、媒人王某某、证人杨某甲在场的情况下，经双方协商，原被告双方就退还彩礼事项达成口头协议：原告共送给被告彩礼22000元，被告退还原告彩礼10000元，剩余12000元彩礼原告不再追要，双方今后互无纠纷。当天，被告退还原告母亲彩礼10000元。
本院认为，原告李某某与被告杨某某在订立婚约过程中，按照当地风俗，原告方给付被告方的彩礼数额较大，双方的行为违反了我国婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定，应予禁止。现在双方已经解除婚约，被告杨某某应当返还原告所给付彩礼22000元。2015年农历正月初四下午，原被告双方就退还彩礼事项达成口头协议：原告共送给被告彩礼22000元，被告退还原告彩礼10000元，剩余12000元不再追要了，双方今后互无纠纷。原被告就退还彩礼事项达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律的规定，而且已经得到实际履行，原被告应当共同遵守。现在原告又向法庭起诉，要求被告返还彩礼15000元，礼物折款2000元，原告的请求违反了诚实信用原则，缺乏法律依据，法庭依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一五年六月十七日
书记员 宋 悦
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执169号
申请执行人徐新华
被执行人胡明伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00569号，依法向被执行人胡明伟发出执行通知书，责令被执行人胡明伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡明伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡明伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币333125.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年三月七日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执169号
申请执行人徐新华
被执行人楼美兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金磐商初字第00569号，依法向被执行人楼美兰发出执行通知书，责令被执行人楼美兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼美兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼美兰（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币333125.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 斌
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1693号
原告：四会市闽峰胶合板厂。住所地：四会市城中街道白沙村委会沙洲地。
经营者：陈建成，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈乌松、洪凯，该厂员工。
被告：中山市双雄木业有限公司。住所地：中山市民众镇番中公路民众加油站（华凯公司对面）。
法定代表人：张ＸＸ。
被告：张ＸＸ，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省平和县。
原告四会市闽峰胶合板厂（经营者陈建成）与被告中山市双雄木业有限公司、张ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四会市闽峰胶合板厂的委托诉讼代理人洪凯到庭参加诉讼，被告中山市双雄木业有限公司、张ＸＸ经本院公告传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四会市闽峰胶合板厂（经营者陈建成）向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告中山市双雄木业有限公司立即清偿欠原告货款885900元，并从2016年5月1日起，按中国人民银行同类贷款逾期罚息利率标准计算，向原告支付逾期付款损失，至付清欠款之日止；2、被告张ＸＸ对被告中山市双雄木业有限公司清偿原告欠款及损失承担连带责任；3、由俩被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年11月3日，原告与被告中山市双雄木业有限公司签订《建筑模板购销合同》，约定被告（乙方）向原告购买建筑模板，并约定了单价、规格，并约定被告应于每批次订货于装车前支付全款，发生纠纷由四会市人民法院管辖等。合同签订后，原告按约定于2015年11月3日至2016年3月3日向被告交付多批模板，货款合计3400710元，被告仅支付了货款2514810元及金额85900元的支票一张，后支票因余额不足不能兑现。至2016年4月30日双方对账结算，被告确认尚欠原告货款80万元（未含上述未兑现支票）。后不仅支票不能兑现，且其余80万元货款被告亦一再拖延，经原告多次催收无果，现被告公司已关门停业，不知去向。
被告中山市双雄木业有限公司违反合同约定，逾期不支付货款，其行为已构成违约，损害原告的合法权益。被告中山市双雄木业有限公司是自然人独资，被告张ＸＸ是中山市双雄木业有限公司唯一股东，现中山市双雄木业有限公司逃避债务，作为投资人及唯一股东的被告张ＸＸ转移公司财产，逃避债务，其不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，对公司债务承担连带责任。据此，原告现依法起诉，请求法院依照《合同法》、《公司法》、《最高法院关于审理买卖合同的解释》等依法审判，支持原告的诉讼请求。
被告中山市双雄木业有限公司、张ＸＸ没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
1、原、被告的《营业执照》，陈建成、张ＸＸ的《身份证》。证明原、被告的身份情况。
2、建筑模板购销合同。证明原、被告签订合同及内容。
3、四会市闽峰胶合板厂4月份客户欠款对账单。证明原、被告对账及被告确认欠款的事实。
4、企业机读档案登记资料。证明被告投资人情况及企业性质。
5、中国农业银行支票。证明被告所交付支票未能兑现。
6、结算单。证明原告与被告双方在2016年4月30日进行最后一次结算，被告确认欠原告货款80万元。
被告中山市双雄木业有限公司、张ＸＸ没有提供证据。
对当事人无异议的证据即原告提供的上述六项证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告与被告中山市双雄木业有限公司签订《建筑模板购销合同》，约定被告（乙方）向原告购买建筑模板，并约定了单价、规格，并约定被告应于每批次订货于装车前支付全款，发生纠纷由四会市人民法院管辖等。合同签订后，原告按约定于2015年11月3日至2016年3月3日向被告交付多批模板，货款合计3400710元，被告仅支付了2514810元及金额85900元的支票一张，后支票因余额不足不能兑现。至2016年4月30日双方对账结算，被告确认尚欠原告货款80万元（未含上述未兑现支票），经原告多次催收无果，至今仍欠原告885900元未支付。
被告中山市双雄木业有限公司是被告张ＸＸ开办的自然人独资有限责任公司。
本院认为，原告和被告因买卖建筑模板而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原、被告双方经对账，被告在2016年4月30日确认欠原告的货款为80万元，加上被告尚未兑现的支票款85900元，合共885900元未支付，被告对此欠款数额没有提出抗辩意见，本院对此欠款数额予以确认。鉴于原、被告没有对付款时间作出约定，原告有权随时要求被告履行付款义务，故被告应向原告支付货款885900元。
原告要求被告以885900元为本金，从2016年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付欠款利息，由于双方对账时没有约定付款期限，此情形只能从原告向本院主张权利的2016年8月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，至付清货款之日止。
原告要求被告张ＸＸ对被告中山市双雄木业有限公司的债务承担连带清偿责任，其所诉符合《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告中山市双雄木业有限公司、张ＸＸ应于本判决生效之日起十日内，向原告四会市闽峰胶合板厂和经营者陈建成支付货款885900元，并从2016年8月24日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率支付逾期付款利息,至还清货款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12659元，公告费1120元，合共13779元，由被告中山市双雄木业有限公司、张ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄淑桢
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2729号
原告：刘某，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：张某，女，汉族，住滕州市。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，婚后因双方性格差异，经常为家庭琐事争吵，加之被告不能生育，导致原、被告婚后感情一般，2012年3月双方发生矛盾后被告回娘门居住至今已达四年之久，导致夫妻感情确已破裂，要求依法判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告张某辩称，原告所述的婚姻构成属实，原告陈述的婚后双方感情和分居情况不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月30日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，婚后未生育子女。原告分别于2014年10月、2015年8月起诉与被告离婚，本院均判决不准离婚后，原告于2016年4月29日诉来本院，请求依法判令与被告张某离婚。庭审中，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，原、被告双方的感情修复是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于新彦
二〇一六年六月二十四日
书记员 程 鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二终字第2543号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
代表人：封海波，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔娜，农民。
被上诉人（原审被告）：李宁，农民。
被上诉人（原审被告）：范小川，农民。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第697号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第697号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费3040元予以退还。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 静
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第814号
原告祖某，男，19XX年X月X日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告祖某某，男，19XX年X月X日生，汉族，云南省嵩明县人，住址同上。
被告杨某某，男，19XX年X月X日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告祖某、祖某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员陈星秀独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告祖某某是同学，2012年7月，原告祖某某将车牌号为云L372**双桥车一辆以124000元卖给了被告并办理了过户手续，因当时买车是给别人借了高利贷，有9280元利息。被告买车时表示愿意支付车款及利息。但车辆过户后，被告一直未支付车款及利息。经原告多次催讨，被告于2014年1月29日重新书写了欠条一份，写明欠款133280元，借期半年。期限届满后，被告一直未支付该款。现车辆已被被告转卖，但被告仍以各种借口推诿，没有归还我钱。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1.由被告归还原告欠款133280元；2.案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告祖某、祖某某系父子关系。2012年7月1日，原告祖某某将其所有的车牌号为云L372**的双桥车一辆以124000元的价格出售给被告杨某某，双方签订了售车协议。原告祖某某将车辆交付给被告杨某某，并办理了过户手续。之后被告杨某某一直未支付售车款给原告祖某某。2014年1月29日，经原告祖某、祖某某向被告杨某某追讨，被告杨某某承诺于2014年7月29日前支付售车款124000元及利息9280元，合计133280元，并书写了欠条给原告祖某、祖某某持有。期限届满后，被告杨某某至今未向原告祖某、祖某某支付售车款124000元及利息9280元，合计133280元。
上述事实，有原告的陈述及售车协议、欠条等证据在卷予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方形成了买卖关系，原告按照协议约定向被告交付了车辆，并办理了过户手续，被告应当按照协议约定向原告支付售车款，且被告以欠条的形式，承诺支付原告售车款及利息，故对原告诉请由被告支付133280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨某某于本判决生效之日起十五日内支付被告祖某、祖某某售车款124000元及利息9280元，合计133280元；
案件诉讼费2966元，减半收取1483元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
代理审判员 陈星秀
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 娜
––
––
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异205号
异议人（被执行人）：郑州大上海城商业有限公司。
法定代表人：赵培刚，该公司董事长。
申请执行人：周念，女，汉族，1972年1月10日出生。
本院在执行周念与郑州大上海城商业有限公司（下简称大上海城公司）合同纠纷一案中，被执行人大上海城公司向本院提出书面申请，请求不予执行郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第284号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大上海城公司称，周念与大上海城公司返还商铺纠纷案由周念依据（2013）郑仲裁字第284号裁决书向本院申请强制执行，异议人认为该裁决侵害与周念铺位相邻的业主、其他大上海城1590户业主共同利益及600多户正在经营商户合法利益，故申请不予执行该仲裁裁决。其理由如下：鉴于大上海城商铺的开放性、零散性及相互依赖性决定了其无法独立行使产权、对外出租，因此只能将业主商铺相互结合、统一规划后统一运营管理、整体托管、统一对外出租。鉴于此，业主购买商铺时，均与异议人签署了《托管协议》。此后，异议人在运营托管初期，按照《托管协议》的约定对全体业主商铺根据业态及经营需要重新统一规划后统一对外出租，出现了原有公共走道现规划为商铺、原有业主商铺现为公共走道、部分业主商铺为铺中铺、不同区域租金收益互相补贴实现全体业主共同利益的现状。第一个托管期限届满后，在业主大会暂未召开的情况下，异议人与其中1369户业主签署了《托管协议过渡期补充协议》，约定由异议人除按9%+A向业主返还租金外其他仍按原《托管协议》继续对其商铺进行统一托管运营至业主大会就托管经营事宜作出决定之日，托管率达87%以上。由异议人对商铺继续实行整体托管运营于法有据，符合全体业主的共同利益，个别业主破坏统一规划格局强行要求分割、返还商铺，既不符合自身签字认可的《托管协议》约定、违背诚实信用原则，更严重侵害全体业主的共同利益及正在经营商户的合法利益，造成社会不安定因素，破坏社会经营、生活的有序进行。故此，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，请求本院不予执行郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第284号裁决书。
经审理查明，周念与郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2015年9月29日作出（2013）郑仲裁字第284号裁决书，裁决如下：一、解除申请人周念与被申请人郑州大上海城商业有限公司2006年10月29日签订的《托管协议》及补充协议；二、被申请人郑州大上海城商业有限公司按照《托管协议》附件二中约定的交房标准返还申请人周念位于管城回族区东太康路28号1层123号铺位（郑房权证字第08010836**号）；三、本案仲裁费1100元，由被申请人郑州大上海商业有限公司承担，该费用已由申请人周念预缴，被申请人应将其承担的仲裁费于履行本裁决时直接支付给申请人；四、被申请人郑州大上海城商业有限公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第284号裁决书发生法律效力后，大上海城公司未履行裁决义务，周念于2016年5月3日向本院申请执行，本院于5月4日立案执行。
在本案执行过程中，异议人向本院提出书面申请，请求不予执行郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第284号裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”该条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”异议人申请不予执行仲裁裁决的理由是执行该裁决侵害了与申请执行人铺位相邻的业主、其他大上海城1590户业主共同利益以及600多户正在经营商户合法利益，破坏社会经营、生活的有序经营。对此，本院认为，社会公共利益，应当为社会正常的政治、经济、文化秩序，以及社会大多数人尤其是不特定多数人的利益。社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或集团的利益，该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的政治、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。而本案中，异议人所称的社会公共利益，仅仅是大上海城众多业主及商户的利益，并非社会公共利益。故其以违背社会公共利益为由，主张不予执行郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第284号裁决的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑州大上海城商业有限公司不予执行郑州仲裁委（2013）郑仲裁字第284号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初336号
原告徐某。
委托代理人程时州，代理权限为一般代理。
被告曾某甲。
原告徐某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其代理人程时州、被告曾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2011年3月经人介绍相识，于××××年××月依法登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。由于双方了解时间短，导致婚后二人之间许多性格、文化差异显露出来，感情基础薄弱，无法继续共同生活。现夫妻感情已完全破裂，绝无和好可能，为此，原告诉至法院要求离婚，婚生子曾某乙由原告抚养成人。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三：出生医学证明一份，证明原、被告婚生子曾某乙的基本情况；
证据四：存折单复印件，证明原、被告婚后共有存款12万元。
被告曾某甲辩称：坚决不同意离婚，对于原告提出的这些问题都是没有事实依据的，希望法庭明察；原告所述跟踪、查询和分居均不是事实，原告于2015年中秋节当天离家出走至今未归，而且对孩子不管不问，我不同意原告要求抚养小孩的诉求。
被告曾某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一原告本人的身份无异议，但对其身份证上的信息有异议，认为住址是假的；对证据二结婚证无异议；对证据三无异议；对证据四中第一份存单中的7万元无异议，对第二份存单有异议。另外原告曾转走3万元存款，但是没有证据提交，请求法院依法处理。
对上述双方无异议的证据，本院予以采信。
对上述有异议的证据四中的第二份存单，本院认为，原告提交的是复印件，且被告予以否认，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍××××年××月依法登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名曾某乙。原、被告婚后因性格、生活环境差异较大，双方未能很好沟通，故产生矛盾，导致夫妻间产生隔阂。故原告诉至法院，引起本诉。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识恋爱结婚，但夫妻感情基础较好，婚后为生活琐事偶有争吵，夫妻间缺乏沟通方式，故产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告曾某甲离婚；
本案受理费200元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 灿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2822号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）:山西景阳能源煤炭运销有限公司，住所地山西省太原市高新区创业街35号北楼6层108室。
法定代表人：董毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂占文，男，该公司员工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市漕溪北路18号30楼。
法定代表人：王兴德，该执行董事。
委托诉讼代理人：李南，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：秦海青，山西见证律师事务所律师。
原审第三人：运城市国新能源煤炭运销公司，住所地山西省运城市府东街221号。
法定代表人：杜华强，该公司经理。
再审申请人山西景阳能源煤炭运销有限公司（以下简称景阳公司）因与被申请人上海上实国际贸易(集团)有限公司（以下简称上实公司）、原审第三人运城市国新能源煤炭运销公司（以下简称国新公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）于2016年8月2日作出的（2015）晋民终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景阳公司申请再审称，山西高院（2015）晋民终字第334号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审，请求改判国新公司向景阳公司支付350万元的银行冻结款项；诉讼费用由上实公司承担。理由是：1.一审及二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。景阳公司既非案涉合同的当事人，也非350万元煤炭货款的占有人，上实公司不应将景阳公司列为本案被告。本案系“案外人执行异议纠纷”，审查的是执行是否应当停止。上实公司利用案外人执行异议之诉来解决其确权、返还等多重法律关系，混淆了对案外人执行异议纠纷与一般的合同诉讼的审查界限，应驳回上实公司的起诉。上实公司与国新公司签订的煤炭买卖合同真实有效，上实公司向国新公司支付350万元货款是履行合同的行为，国新公司账户内资金系其享有所有权的财产。上实公司主张案涉合同无效，但未提供该印章系伪造的司法鉴定意见，且盐湖公安局已明确国新公司诈骗事实不成立。上实公司与国新公司之间既有利益关系又有利害关系，两公司存在相互串通，损害景阳公司利益的嫌疑，应驳回上实公司的起诉。2.一审及二审判决适用法律确有错误。民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，不是判决内容的法律依据。
上实公司提交意见称，景阳公司的再审申请缺乏法律依据，应予驳回。理由是：1.一审及二审法院认定的事实清楚、证据确凿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，景阳公司是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，案外人执行异议之诉中，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。一审及二审法院在案外人执行异议之诉中进行确权符合法律规定。一审及二审法院已经查明国新公司伪造印章与上实公司签订合同，且国新公司未履行任何合同义务的事实，证据确凿。景阳公司没有证据证明上实公司与国新公司串通并损害其利益。2.本案一审及二审法院适用法律正确。景阳公司在再审申请书中没有说明一审及二审判决适用法律错误的确切依据。
本案争议焦点为：1.本案一审及二审法院认定上实公司主张的权利可以排除对案涉350万元执行的事实是否缺乏证据证明；2.本案适用法律是否正确。
1.本案一审及二审法院认定上实公司主张的权利可以排除对案涉350万元执行的事实是否缺乏证据证明
在一审程序中，上实公司为证明案涉合同的存在以及国新公司分公司工作人员私刻公章签订合同的事实，提交了《煤炭买卖合同》、银行回单、运城市公安局盐湖分局经侦四队“关于上实公司反映运城市国新能源煤炭运销公司合同诈骗一案的情况报告”，国新公司的情况说明等证据。景阳公司没有举证予以反驳，一审及二审法院根据上实公司提交的证据认定相关事实，不存在对基本事实缺乏证据证明的情形。景阳公司未提交证据证明上实公司与国新公司串谋损害其权益，故景阳公司的该项主张不成立。
2.本案适用法律是否正确
本案上实公司系景阳公司申请执行国兴公司一案的案外人，其对法院冻结账户内的款项提出了排除执行的异议。上实公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人异议之诉于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。因此，本案诉讼中将景阳公司列为被告符合法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”本案一审及二审法院根据本条规定对案件进行审理并无不当。
综上，景阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西景阳能源煤炭运销有限公司的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张巧云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2822号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:山西景阳能源煤炭运销有限公司，住所地山西省太原市高新区创业街35号北楼6层108室。法定代表人：董毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂占文，男，该公司员工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市漕溪北路18号30楼。法定代表人：王兴德，该执行董事。委托诉讼代理人：李南，男，该公司职工。委托诉讼代理人：秦海青，山西见证律师事务所律师。原审第三人：运城市国新能源煤炭运销公司，住所地山西省运城市府东街221号。法定代表人：杜华强，该公司经理。再审申请人山西景阳能源煤炭运销有限公司（以下简称景阳公司）因与被申请人上海上实国际贸易(集团)有限公司（以下简称上实公司）、原审第三人运城市国新能源煤炭运销公司（以下简称国新公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）于2016年8月2日作出的（2015）晋民终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景阳公司申请再审称，山西高院（2015）晋民终字第334号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审，请求改判国新公司向景阳公司支付350万元的银行冻结款项；诉讼费用由上实公司承担。理由是：1.一审及二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。景阳公司既非案涉合同的当事人，也非350万元煤炭货款的占有人，上实公司不应将景阳公司列为本案被告。本案系“案外人执行异议纠纷”，审查的是执行是否应当停止。上实公司利用案外人执行异议之诉来解决其确权、返还等多重法律关系，混淆了对案外人执行异议纠纷与一般的合同诉讼的审查界限，应驳回上实公司的起诉。上实公司与国新公司签订的煤炭买卖合同真实有效，上实公司向国新公司支付350万元货款是履行合同的行为，国新公司账户内资金系其享有所有权的财产。上实公司主张案涉合同无效，但未提供该印章系伪造的司法鉴定意见，且盐湖公安局已明确国新公司诈骗事实不成立。上实公司与国新公司之间既有利益关系又有利害关系，两公司存在相互串通，损害景阳公司利益的嫌疑，应驳回上实公司的起诉。2.一审及二审判决适用法律确有错误。民事诉讼法第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，不是判决内容的法律依据。上实公司提交意见称，景阳公司的再审申请缺乏法律依据，应予驳回。理由是：1.一审及二审法院认定的事实清楚、证据确凿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，景阳公司是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，案外人执行异议之诉中，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。一审及二审法院在案外人执行异议之诉中进行确权符合法律规定。一审及二审法院已经查明国新公司伪造印章与上实公司签订合同，且国新公司未履行任何合同义务的事实，证据确凿。景阳公司没有证据证明上实公司与国新公司串通并损害其利益。2.本案一审及二审法院适用法律正确。景阳公司在再审申请书中没有说明一审及二审判决适用法律错误的确切依据。本案争议焦点为：1.本案一审及二审法院认定上实公司主张的权利可以排除对案涉350万元执行的事实是否缺乏证据证明；2.本案适用法律是否正确。1.本案一审及二审法院认定上实公司主张的权利可以排除对案涉350万元执行的事实是否缺乏证据证明在一审程序中，上实公司为证明案涉合同的存在以及国新公司分公司工作人员私刻公章签订合同的事实，提交了《煤炭买卖合同》、银行回单、运城市公安局盐湖分局经侦四队“关于上实公司反映运城市国新能源煤炭运销公司合同诈骗一案的情况报告”，国新公司的情况说明等证据。景阳公司没有举证予以反驳，一审及二审法院根据上实公司提交的证据认定相关事实，不存在对基本事实缺乏证据证明的情形。景阳公司未提交证据证明上实公司与国新公司串谋损害其权益，故景阳公司的该项主张不成立。2.本案适用法律是否正确本案上实公司系景阳公司申请执行国兴公司一案的案外人，其对法院冻结账户内的款项提出了排除执行的异议。上实公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人异议之诉于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉，以申请执行人为被告，被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。因此，本案诉讼中将景阳公司列为被告符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。”本案一审及二审法院根据本条规定对案件进行审理并无不当。综上，景阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西景阳能源煤炭运销有限公司的再审申请。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  刘丽芳二〇一六年十二月二十四日书 记 员  张巧云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1023号
罪犯朱名展，男，1972年7月14日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年3月15日作出（2012）杭萧刑初字第338号刑事判决，认定朱名展犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱名展在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。另查明，该犯未履行原判继续追缴犯罪所得财物的财产性判项。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱名展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱名展减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月17日起至2021年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群