江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0983号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人袁燕林、朱南方，安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）张粉定。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张粉定机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张粉定原审诉称：2010年8月21日7时，徐正亚驾驶盐城市海天运输有限公司（以下简称运输公司）所有的苏J×××××号重型厢式货车由西向东行驶至328国道97KM＋300M处，分别与在人行道内由南向北推电瓶车的姜菊兰、对方向张瑞清所驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致张瑞清及二轮摩托车乘坐人张粉定受伤、车辆损坏。本起事故经公安机关认定，徐正亚负事故全部责任。此外苏J×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。徐正亚是运输公司的驾驶员，事故发生在履行职务时。原告受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗至2010年10月20日，期间该院为原告施行了左小腿清创缝合＋胫腓骨复位内固定术、左足背筋膜室综合症切开减压术、左下肢创面扩创植皮术、左小腿扩创局部皮瓣修复术，出院时医嘱所产生的治疗损失原告曾于2011年2月向贵院提起诉讼，法院经审理依法作出了（2011）江民初字第435号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告13770元（其中交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元），运输公司赔偿55656元，判决后保险公司、运输公司已自觉履行。2011年4月22日原告因左小腿外伤后皮肤坏死伴钢板外露到江苏省苏北人民医院进行了复诊，该院诊断为左胫腓骨骨折术后延迟愈合，建议休息半年。2011年10月20日原告到扬州市江都中医院复诊，该院诊断为左小腿外伤后皮肤坏死伴钢板外露、左胫腓骨骨折术后延迟愈合，建议休息半年。原告复诊发生医疗费1125.1元。2013年9月12日原告的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。2013年10月17日原告的休息期、营养期、护理期经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为720日、90日、120日。2013年11月19日原告第二次向贵院起诉要求保险公司、运输公司赔偿复诊治疗的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、衣物损失、被扶养人生活费。因被告保险公司对原告的伤残鉴定意见以及休息期、营养期、护理期不予认可，申请法院重新鉴定。故原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的主张。法院（2013）扬江民初字第2872号民事判决被告保险公司赔偿原告62280元（其中交强险61140元，运输公司赔偿原告285.10元，判决后，被告保险公司不服向扬州市中级人民法院提起上诉。2014年5月22日，扬州市中级人民法院下发了（2014）扬民终字第0603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并且均已履行完毕。现原告经江苏省苏北人民医院再次手术治疗，目前伤情基本稳定，经重新鉴定构成九级伤残。第三次诉至法院要求判令被告保险公司赔偿原告下列损失：1、医疗费6985.6元；2、住院伙食补助费90元；3、营养费600元；4、护理费2100元；5、误工费82000元；6、残疾赔偿金130152元；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费850元；9、交通费1000元。
保险公司原审未答辩。
原审查明：2010年8月21日7时，徐正亚驾驶盐城市海天运输有限公司（以下简称运输公司）所有的苏J×××××号重型厢式货车由西向东行驶至328国道97KM＋300M处，分别与在人行道内由南向北推电瓶车的姜菊兰、对方向张瑞清所驾驶的苏K×××××二轮摩托车发生交通事故，致张瑞清及二轮摩托车乘坐人张粉定受伤、车辆损坏。本起事故经公安机关认定，徐正亚负事故全部责任。此外苏J×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和50万元计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。徐正亚是运输公司的驾驶员，事故发生在履行职务时。原告受伤后被送至江苏省苏北人民医院住院治疗至2010年10月20日，期间该院为原告施行了左小腿清创缝合十胫腓骨复位内固定术、左足背筋膜室综合症切开减压术、左下肢创面扩创植皮术、左小腿扩创局部皮瓣修复术，出院时医嘱。所产生的治疗损失原告曾于2011年2月向原审法院提起诉讼，原审法院经审理依法作出了（2011）江民初字第435号民事判决书，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告13770元（其中交强险医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元），运输公司赔偿55656元，判决后保险公司、运输公司已自觉履行。2011年4月22日原告因左小腿外伤后皮肤坏死伴钢板外露到江苏省苏北人民医院进行了复诊，该院诊断为左胫腓骨骨折术后延迟愈合，建议休息半年。2011年10月20日原告到扬州市江都中医院复诊，该院诊断为左小腿外伤后皮肤坏死伴钢板外露、左胫腓骨骨折术后延迟愈合，建议休息半年。原告复诊发生医疗费1125.1元。2013年9月12日原告的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。2013年10月17日原告的休息期、营养期、护理期经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为720日、90日、120日。2013年11月19日原告第二次向原审法院起诉要求保险公司、运输公司赔偿复诊治疗的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、衣物损失、被扶养人生活费。因被告保险公司对原告的伤残鉴定意见以及休息期、营养期、护理期不予认可，申请法院重新鉴定。故原告撤回要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的主张。法院于2014年1月27日下发（2013）扬江民初字第2872号民事判决被告保险公司赔偿原告62280元（其中交强险61140元）；运输公司赔偿原告285.10元，判决后，被告保险公司不服向扬州市中级人民法院提起上诉。2014年5月22日，扬州市中级人民法院下发了（2014）扬民终字第0603号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并且均已履行完毕。2014年3月29日至2014年4月4日再次入住江苏省苏北人民医院手术治疗，诊断：左胫腓骨取除骨折内固定装置。住院7天出院医嘱建议休息一个月。适当加强营养及护理，花去医疗费6985.6元（票据10张）。由于原告第三次手术治疗产生经济损失，故原告第三次诉来原审法院要求被告保险公司、运输公司赔偿各项经济损失23377.6元。审理中，原告撤回对运输公司的诉讼请求，要求另案主张。原审法院以口头方式裁定准许原告撤诉。因原告的伤具备鉴定评定伤残条件，根据被告保险公司要求重新鉴定的要求，2014年10月13日原审法院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情重新进行了鉴定，鉴定意见为：张粉定因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，愈合欠佳，综合评定为九级伤残，花去鉴定费850元（票据2张）。
原审另查明：原告受伤前从事油漆工职业。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，徐正亚驾驶的车辆与张瑞清所驾驶的摩托车发生交通事故，致原告张粉定受伤，原审法院（2011）江民初字第435号民事判决书、（2013）扬江民初字第2872号民事判决书对此事故的事实以及责任均已作出认定，故徐正亚负事故全部责任。关于原告的伤残等级，经重新鉴定综合评定为九级伤残，其程序合法，结论客观真实，原审法院对此予以采纳。结合本案的事实，原告因上述交通事故中身体受到伤害，造成经济损失理应获得相应赔偿。对此本次诉讼原告所产生的各项损失认定如下：1、医疗费6985.60元（票据10张）；2、住院伙食补助费90元（住院7天，原告主张5天×18元／天）；3、营养费370元（37天×10元／天）；4、护理费2100元（35天×60元／天）；5、误工费73099.10元（820天（从受伤之日至伤残评定之日止减去已获部分赔偿720天）×32538元／年÷365天）；6、残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元；8、鉴定费850元；9、交通费500元（根据原告就医具体情况酌定）。上述1、2、3项计7445.60元；4、5、6、7、8、9项计216701.10元，合计224146.67元。对于原告的上述合理损失，因苏J×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿责任，又因被告保险公司于第一次诉讼中在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，其他3770元，在第二次诉讼在交强险限额内赔偿61140元。交强险已赔付合计74910元。被告保险公司在交强险限额内还应赔付原告45090元。原告的剩余损失179056.67元（224146.67元-45090元）因徐正亚负事故的全部责任，且苏J×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了50万元计免赔商业三责险，故应有被告保险公司赔偿原告剩余损失143245.33元（179056.67元×80%扣除计免赔部分）。其他不足部分由运输公司承担。审理中，原告自愿撤回对运输公司诉讼。被告保险公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张粉定损失188335.33元；二、驳回原告张粉定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取785元，由原告张粉定负担（因原告撤回对运输公司起诉）。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人张粉定休息期、营养期和护理期已经鉴定，并已经法院判决，保险公司也已自觉履行，故原审法院本次再次支持张粉定的误工等损失属于重复赔偿；2、原审法院未扣减非医保用药费用；3、对被上诉人张粉定的伤残等级持有异议，其虽从事油漆工作，但由于是农村户口且居住在农村，故应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，被上诉人张粉定向本院提交其所在村组出具的证明一份，载明“兹有我村田巷组村民张粉定在2010年8月21日被盐城某地大货车撞成粉碎性骨折，事发后经多方医院长期治疗，直至目前为止尚不能正常行走，更谈不上能从事自己原来的工作。该村民在出事前是一名油漆工人，这几年来被撞伤后一直卧躺在家中，什么事都要他人服侍，对个人和家庭的经济收入损失很大。为此我村出具证明，希有关部门秉公处理为感”。
经质证，上诉人认为村委会没有资格证明张粉定的工作情况，对该份证明不予认可。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人张粉定因交通事故人身受到损害，为治疗身体创伤，张粉定花费医疗费6985.6元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张粉定已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。
被上诉人张粉定因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定张粉定伤残程度，经原审法院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所经过阅片、体检等后认为“被鉴定人张粉定，因交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，愈合欠佳，综合评定为九级伤残”。该鉴定分析意见与张粉定伤情和治疗情况吻合，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，原审据此认定张粉定伤残等级依据充分，上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。根据生效判决所认定的事实，被上诉人张粉定在事故发生前从事油漆工作，其主要生活来源于非农业收入，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
关于被上诉人张粉定在本案中所主张的营养费、护理费、误工费等问题，虽然2013年10月17日扬州市江都人民医院司法鉴定所经鉴定建议张粉定休息期、营养期、护理期分别为720日、90日、120日。但是由于在该鉴定作出后，张粉定仍然处于继续治疗的状态，且已生效的判决对先期发生的营养费、护理费等并未按鉴定报告所建议的期限计算，故原审法院结合张粉定的伤情和治疗情况及其伤残鉴定日期等因素认定营养期、护理期和误工期更与事实相符，并非属于重复计算。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年七月十五日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。