江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0207号
原告陈秀英。
委托代理人袁志仁，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告杨元云。
委托代理人薛连锋，高邮市营南法律服务所法律工作者。
委托代理人翟沛宏，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财保上海市分公司），住所地在上海市中山南路700号。
代表人张家庆，该公司总经理。
委托代理人胡波新，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈秀英与被告杨元云、人民财保上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序分别于2015年5月22日、7月17日、8月28日公开开庭进行了审理。三次庭审中，原告代理人袁志仁，被告杨元云代理人薛连锋、翟沛宏均到庭参加了诉讼，被告人民财保上海市分公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，被告杨元云驾驶车辆与原告发生碰撞，致原告受伤。高邮市公安局交巡警大队认定被告杨元云和原告陈秀英均应负事故同等责任。涉案车辆在被告人民财保上海市分公司投保了交强险和商业三者险，故请求法院判令两被告赔偿原告各项损失合计72170.34元。
被告杨元云辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，但原告部分主张无事实和法律依据，另被告已在事故发生后支付原告5000元，原告应将多余部分予以返还。
被告人民财保上海市分公司书面辩称，原告部分主张无事实和法律依据。
经审理查明，2014年5月1日8时许，被告杨元云驾驶苏K×××××号小型客车由南向北行驶至新2**省道高邮段处，与由南向西左拐弯的原告陈秀英驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告陈秀英、电动车上人员郑魏峰受伤，车辆受损。高邮市公安局交巡警大队于2014年5月7日作出事故认定，认定原告陈秀英和被告杨元云均负事故同等责任，电动车上人员郑魏峰无责任。
以上事实，有原告提供的高邮市公安局交巡警大队出具的第0141821号道路交通事故认定书一份予以证实，经被告杨元云质证无异议，本院审查后，对原告提供的上述事故认定书的证明力予以认定。
事发当日，原告被送往高邮市人民医院进行住院治疗。经过治疗，原告于2014年5月24日出院。出院时，医嘱原告休息治疗六个月，住院和出院后两个月需一人护理。出院后，原告分别于2014年6月25日、7月16日、11月21日、12月23日到高邮市人民医院进行了门诊治疗。2014年11月24日原告再次到高邮市人民医院进行住院治疗，经过治疗。原告于2014年12月1日出院。出院时，医嘱原告休息治疗两个月，住院及出院后一个月内需一人护理。治疗期间原告合计花去医药费29958.13元，其中5000元系被告杨元云所支付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据10份、出院记录两份、用药清单两份、疾病诊断证明书两份予以证实。经被告杨元云质证认为，其对上述证据的真实性无异议，但认为原告提供的上述票据中包含扬州大德生药房发票，金额计613元，因该份票据无医院处方予以佐证，故不予认可。上述证据经保险公司书面质证认为，医药费中应扣除6303.17元。经本院两次向被告保险公司发放限期举证通知书，要求其提供扣除相应药费依据，其未能提供，到庭原、被告对保险公司该抗辩理由亦不予认可。
另查明，被告人民财保上海市分公司承保了涉案车辆苏K×××××号小型客车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2013年12月30日0时至2014年12月29日24时。
商业三者险合同约定，保险人在100万元范围内（投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险期限同上。
以上事实，有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》予以证实。经被告质证无异议，本院认定上述证据的证明力。
原告为支持其误工费的诉讼请求，向本院提供了疾病诊断证明书两份，以证明原告误工期为两次住院期间加出院后八个月。另提供了高邮市界首陈华记茶干食品厂营业执照一份、工资表四份、出具的证明一份，主要证明原告陈秀英系该单位职工，月工资收入2800元，因2014年5月1日交通事故至今未上班。经被告杨元云质证认为，该部分费用应由保险公司赔偿。经保险公司书面质证认为，原告事发时已达退休年龄，故对误工费不予认可。
原告为支持其护理费的诉讼请求，提供了疾病诊断证明书两份，以证明原告护理期为住院期间和出院后三个月。另提供了收条三份，以证明原告受伤后系由护理人员张凤秀护理，护理天数合计125天，每天80元，计10000元。经被告杨元云质证认为上述收条真实性无法确定，不予认可。经被告保险公司书面质证认为，其同意护理天数60天，每天50元，合计3000元计算护理费。
因三次庭审中，被告保险公司未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因系交通事故纠纷，根据我国道路交通安全法的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告人民财保上海市分公司承保了苏K×××××号小型客车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的，应由被告人民财保上海市分公司根据商业三者险约定进行赔偿。本案原告在事故中负事故同等责任，根据法律规定应减轻机动车方30%-40%的责任，根据本案案情，本院认定减轻机动车方40%的责任，即对超出交强险部分，应由被告人民财保上海市分公司按60%比例进行赔偿。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，医药费为29958.13元。原告提供的金额为613元的药店发票，应未有相应处方予以佐证，本院不予支持。对于被告人民财保上海市分公司提出的扣减6303.17元医药费的主张，因其在本院指定期限内未提供相应依据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费。原告两次住院合计30天，根据本地机关工作人员出差补助标准18／天，计540元。
3、营养费。根据原告伤情和本地生活水平，本院酌情认定600元。
4、护理费。原告主张专人护理，花费护理费10000元，但其未能提供充分证据予以证实，本院不予认定。根据原告提供的两份疾病诊断证明书，原告护理期为两次住院30天加出院后90天合计120天，结合本地从事同等级别护理人员一般劳务报酬标准计算，本院确定60元／天，合计7200元。
5、误工费。根据原告提供的疾病诊断证明书，原告误工期为两次住院30天加出院后八个月合计270天。根据原告提供的误工证明，尽管原告在事故发生时已达法定退休年龄，但其仍在继续工作，有一定的工作收入，由于本次交通事故造成了原告受伤休息，确给原告带来了一定的误工损失，故原告主张误工费于法有据。原告在事发前从事食品制造业，收入为浮动工资，应按江苏省2012年度食品制造业行业在岗职工年工资标准38426元／年计算误工费，原告主张2800元／月未超出法定标准，应予认定，计270天×2800元／月÷30天=25200元。
6、交通费。原告主张203元，并提供了部分票据，根据票据情况本院酌情认定200元。
以上认定的赔偿项目，被告人民财保上海市分公司应在交强险范围赔偿原告医疗费10000元、护理费7200元、误工费25200元、交通费200元，合计42600元。超出交强险部分医疗费19958.13元、住院伙食补助费540元、营养费600元，计21098.13元，应由被告人民财保上海市分公司在商业三者险范围内按60%比例予以赔偿，计12658.87元。被告人民财保上海市分公司合计应赔偿原告55258.87元。因被告杨元云在事故发生后实际支付原告5000元，故原告应在领取上述保险公司理赔款时将被告杨元云超额支付部分5000元返还给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈秀英因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计55258.87元，其中5000元由本院转交被告杨元云（此款汇入本院账户，开户名：高邮市人民法院；开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
二、驳回原告陈秀英本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告自行负担124元，被告杨元云负担400（此款原告已预交，被告应在领款时将款项交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张长云
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 赵成明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
6、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”