wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终51号
上诉人（原审被告）：宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区雅戈尔大道*号*座*楼。
法定代表人：周巨乐，该公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富昌国际有限公司（RICHSTRONGINTERNATIONALLIMITED）。住所地：香港�别行政区九龙尖沙咀梳士巴利道*号星光行7字楼***室（FLAT／RM7197FSTARHOUSE3SALISBURYROAD，TSIMSHATSUI，KOWLOONHONGKONG）。
代表人：马宁，该公司董事。
委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司（以下简称雅戈尔公司）与被上诉人富昌国际有限公司（以下简称富昌公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商外初字第124-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：富昌公司提交的销售确认书及协议书均未载明仲裁条款，雅戈尔公司提交的证据亦不足以证明销售确认书及协议书应受CC13029、CC13030、CC13031号合同中仲裁条款的拘束，故雅戈尔公司就本案管辖权提出的异议本院不予支持，涉案纠纷现应以诉讼方式解决。本院作为被告住所地法院对于本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告雅戈尔公司对本案管辖权提出的异议。
雅戈尔公司上诉称：上诉人与被上诉人于2013年2月27日分别签订CC13029、CC13030和CC13031三份合同，合同约定上诉人向被上诉人各购买5000吨毛菜油，单价为1235美元每吨，约定合同项下引起的相关争议由香港仲裁机构裁定。后因国际毛菜油价格持续下跌，上诉人与被上诉人为保持长期友好合作关系，将三份合同的单价逐步挪至新订单中，以减少双方损失。本案两批各3000吨毛菜油也是为弥补双方在上述合同的损失基础上达成的。本案订单�依附于上述三份合同而成立的，涉案的销售确认书及协议书均系上诉人与被上诉人签订的上述三份合同的延伸及不可分割的组成部分。根据上述三份合同的约定，合同项下的纠纷应由香港仲裁机构仲裁，法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
富昌公司答辩称：因涉案的销售确认书及协议书并未约定纠纷解决方式，且该销售确认书及协议书是独立的，故上诉人上诉的事实与理由均不成立，应驳回其上诉。
经审理查明，富昌公司以雅戈尔公司为被告向宁波市中级人民法院起诉称：富昌公司与雅戈尔公司于2014年6月3日签订交易确认函一份，约定由雅戈尔公司向富昌公司购买6000吨加拿大1号毛菜油，每吨单价为920美元，付款方式为开立不可撤销的信用证。2015年2月，富昌公司要求雅戈尔公司按约开立信用证，但雅戈尔公司一直未开立。富昌公司认为雅戈尔公司未按期开立信用证的行为已属违约，请求法院判令：1.解除双方于2014年6月通过确认函确认的6000吨毛菜油销售合同及编号为20140918的协议书；2.雅戈尔公司赔偿富昌公司损失10283760元；3.雅戈尔公司承担富昌公司为实现债权所支付的律师费20万元。富昌公司起诉，提供了销售确认书、协议书、律师合同、发票等证据材料。
本院认为：根据现有证据，上诉人无法证明2014年6月3日的交易确认函及2014年9月18日的协议书系双方当事人于2013年2月27日签订的编号为CC13029、CC13030和CC13031三份合同的延伸，故本案不应受CC13029、CC13030、CC13031号合同中相关仲裁条款的拘束。本案被告住所地在浙江省宁波市，当事人一方系香港特别行政区企业，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（三）项、第五条的规定，宁波市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 丁 波
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终70号
上诉人（原审被告）：湖北宋氏保安湖养殖有限公司（以下简称养殖公司），住所地黄石市经济技术开发区白马路1号1号楼1单元3001室。
法定代表人：张主顺，经理。
被上诉人（原审原告）：大冶市保安湖管理处（以下简称保安湖管理处），住所地大冶市保安镇。
法定代表人：吴清明，主任。
上诉人养殖公司因合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2944号之一民事裁定，向本院提起上诉。
养殖公司上诉称，本案系其与保安湖管理处及案外人宋家庆之间签订的合同，因宋家庆为美国国籍，宋家庆与保安湖管理处签订的合同为涉外合同，且本案具有重大的社会影响，依法应由中级人民法院审理。故请求二审法院撤销一审裁定，依法审理。
本院经审查认为，宋家庆虽以个人名义于2010年1月20日与保安湖管理处签订了《保安湖生态修复工程承包协议书》和《补充协议》，但宋家庆于2011年1月17日在黄石市工商行政管理局发起设立了养殖公司，养殖公司成立后，已经实际享有诉争合同项下的权利义务，且在承包期内的2012年1月20日，养殖公司法定代表人宋家庆与保安湖管理处签订《保安湖生态修复工程承包协议书补充协议》，双方约定的延包期限为2015年1月1日起至2024年12月31日止，在上述延包期限内保安湖管理处向养殖公司送达了解除合同通知书，本案合同关系诉争的双方当事人为养殖公司与保安湖管理处，而非宋家庆与保安湖管理处，因养殖公司为我国境内设立的公司，故本案并非涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地位于大冶市，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。养殖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 娄 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9366号
原告蔡某甲，男，1980年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告苏某某，女，1978年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。
原告蔡某甲与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，因被告与异性朋友非正常联系致夫妻感情不合，原告曾于2013年6月、2014年11月起诉要求与被告离婚，法院不予准许。双方自2013年6月开始分居至今，导致夫妻感情破裂，故要求离婚，婚生子蔡某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1，000元。
被告苏某某辩称，被告与知心朋友电话联系很正常，双方均在同一栋房屋居住，未分居，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识恋爱，2003年1月登记结婚。2003年11月生育一子蔡某乙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。2013年6月及2014年11月，蔡某甲曾两次起诉要求与苏某某离婚，本院均判决不予准许。审理中，原、被告双方各执己见，调解未成。
以上事实，有结婚证、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告蔡某甲要求与被告苏某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，本院判决如下：
原告蔡某甲要求与被告苏某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告蔡某甲负担。
本判决已于2015年11月19日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2015年11月20日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 苏东东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第38号
原告董国新，男，1971年12月13日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南兰龙工贸有限公司。
法定代表人张金刚，经理。
原告董国新与被告河南兰龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董国新的委托代理人赵新超到庭参加诉讼，被告河南兰龙工贸有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营中因资金出现困难，于2012年3月7日向原告借现金20万元，约定月息二分。时至今日，被告始终以资金紧张为由，不愿还本付息，故原告请求法院判令被告给付借款20万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告河南兰龙工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月7日，被告向原告借款20万元，并约定月息二分，被告向原告出具收据一份，被告至今未向原告还本付息。
上述事实有原告身份证明、收据一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款20万元，事实清楚，约定利息月息二分，不违反有关法律规定，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南兰龙工贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告董国新欠款20万元及利息（按月息2分计算，自2012年3月7日至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告兰龙工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 杨想军
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年三月十四日
书 记 员 马俊超
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01053号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农村商业银行）。住所地来凤县翔凤镇解放大道***号。组织机构代码：42213537-8.
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被告杨某某，男。
本院受理原告来凤农村商业银行诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，已向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告来凤湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 田 敏
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初322号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人谷明振，男，1989年3月16日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月29日被濮阳县公安局刑事拘留，次月2日转取保候审。2018年6月7日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人谷明振犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员郑建飞、代理检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人谷明振到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年4月9日21时30分左右，被告人谷明振酒后驾驶豫Ｊ×××××号小普通客车，沿濮阳县子白路由西向东行驶至濮阳县梁庄乡肖堌堆村十字路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，谷明振血液中乙醇含量为159.84mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人谷明振当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人谷明振醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控谷明振犯危险驾驶罪成立。谷明振到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷明振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年六月十四日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第257号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人常某某，男，1987年5月2日出生于甘肃省秦安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地秦安县。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被中山市公安局决定取保候审，2015年1月12日被中山市第一市区人民检察院监视居住。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）214号起诉书指控被告人常某某犯妨害信用卡管理罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月5日，被告人常某某去到中国工商银行股份有限公司三乡文昌支行内，未征得张某某同意而使用张某某的身份证成功申领了1张卡号为621226201101193＊＊＊＊的信用卡1张，后逃离现场。
2014年9月21日，被告人常某某在中山市三乡镇乌石村中域电信店内被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述信用卡未能缴回。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的中山市公安局三乡分局出具的抓获经过、调取证据通知书、接受证据清单、扣押决定书、扣押及处理物品清单、涉案物品照片、辨认现场照片，中国工商银行股份有限公司中山三乡文昌支行出具的委托书、自助发卡业务申请书、视频监控录像及截图，证人高某某提供的个人消费贷款申请表、照片及身份信息、借款人须知、消费信贷合同条款与条件、担保审核意见书及自付金额支付确认书、授权书复印件，深圳捷信金融服务有限公司中山分公司出具的谅解书，中国工商银行股份有限公司中山三乡文昌支行员工郑华斌的陈述，证人高某某、李某某的证言，辨认笔录，常某某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。常某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控常某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役一个月三日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2014年10月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一五年二月二十七日
书记员 林兆诗
曾荣芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7099号
原告陶正平，女，汉族，1989年12月20日出生，住重庆市云阳县。
被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号21-2#。
负责人叶劲松。
本院在审理原告陶正平诉被告上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陶正平于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶正平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶正平撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陶正平负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月七日
书记员 余顺辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1291号
移送执行机构江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人于培军，男，汉族，生于1968年6月18日，山东省招远县人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第116号刑事判决书，于2014年8月13日受理移送执行机构移送执行被执行人盗窃罪附加刑罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人于培军的银行存款10，000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡虎
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保8号
申请人孟X，男，汉族，1970年4月5日出生，无职业。
被申请人丁X，男，汉族，1972年7月31日出生，无职业。
申请人孟X与被申请人丁X民间借贷纠纷一案，申请人孟X于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人丁X所有的位于鹤岗市兴安区46委峻德路北（房权证兴安区字第QZ000325**号）房屋。申请人孟X提供其所有的位于鹤岗市工农区9委林业局综合楼103室商业服务用房（房权证工农区字第QZ201509060**号）为其保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁X所有的位于鹤岗市兴安区46委峻德路北（房权证兴安区字第QZ000325**号）房屋。查封期间自收到本裁定之日起3年。
二、查封申请人孟X所有的位于鹤岗市工农区9委林业局综合楼103室商业服务用房（房权证工农区字第QZ201509060**号）房屋。查封期间自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年三月二十八日
书记员 ： 赵 昱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第645号
再审申请人（一审原告）：徐万年，男，1949年4月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人（一审原告）：虎文珍，男，1944年12月27日出生，回族，住河南省新密市。
再审申请人（一审原告）：宋万和，男，1944年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人（一审原告）：徐聚仓，男，1968年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人（一审原告）：叶留记，男1959年11月15日出生，汉族，住河南省焦作市。
再审申请人（一审原告）：李娜，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人（一审原告）：李聚生，男，1938年12月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
再审申请人（一审原告）：薛莲芝，女，1970年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人（一审原告）：徐金水，男，1957年9月19日出生，汉族，驻郑州市荥阳县。
再审申请人（一审原告）：王遂玉，男，1956年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市密县。
委托代理人：李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区花园路***号院*号楼*号。
委托代理人：戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，身份证号：4102221976********，住河南省通许县城关镇代庄村委民戴庄村***号。
被申请人（一审被告）：张志友，男，1949年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审原告：徐长荣，女，1970年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人徐万年等十人因与被申请人张志友及原审原告徐长荣股权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）郑民三初字第280号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐万年等十人申请再审称：1、原审法院故意搅乱事实，事实认定明显错误；2、郑州市中院判决徐万年等申诉人承担1007760元采矿权出让价款明显错误。
本院经审查认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于申请人的再审申请理由在原审判决中已作评判，且申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，徐万年等十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐万年、虎文珍、宋万和、徐聚仓、叶留记、李娜、李聚生、薛莲芝、徐金水和王遂玉的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年十一月五日
书记员 李要超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1707号
原告沈艳玲。
被告李春林。
本院在审理原告沈艳玲与被告李春林民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告的准确户籍信息，视为原告起诉的被告不明确，本案应依法裁定驳回原告王雷的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沈艳玲的起诉。
案件受理费1150元，退回原告沈艳玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李庵齐
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02751号
原告：陆永全，男，1967年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，农民。
被告：耿全四，男，1993年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀蚌埠市怀远远县。
委托代理人：耿全陆，农民。
原告陆永全与被告耿全四追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪宝柱和被告的委托代理人耿全陆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因建房找到我为其立模板。我给被告立好模板后，经我和被告结算，工价款共计是3600元。被告房屋建好后，我多次找到被告要求其支付工钱，被告均不愿意支付。现我诉至法院，要求判令被告立即支付工资款3600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告建房的模板工作确实是原告完成的，但被告已经将原告的工资款支付给耿玉来了。被告已经让耿玉来把工资款交付给原告，原告不应该再向被告索要工资款。
本院查明：2014年，被告自建房需要工人安装模板。被告在其堂叔耿玉来的介绍下将房屋的模板安装工作交由原告承包并约定了工程价款的计算方式。模板安装结束后，原、被告经经结算，原告安装模板的工价款为3600元。原告多次找到被告索要工价款，但被告均拒绝支付。因此，原告诉至法院，要求被告支付工价款3600元。
以上事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告建房时将模板安装工作交由原告施工，原被告之间并形成了劳务合同关系。原告在完成模板安装工作后，被告应当及时、全面地履行合同义务，即向原告支付工价款。因此，原告要求被告支付工价款3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经将原告的3600元工价款交给了耿玉来，让耿玉来转交给了原告。由于耿玉来已经死亡，被告亦不能证明耿玉来已经将原告的3600元工价款交付给原告。因此，对于被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告耿全四支付给原告陆永全工价款3600元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告耿全四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年八月十六日
书 记 员 李建成
提示：
判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3110号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：王锡明，男，1954年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告王锡明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3258号
原告：沈海文，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：娄乐，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省叶县。
原告沈海文与被告娄乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告沈海文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告沈海文撤回起诉处理。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑明杰
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初3258号原告：沈海文，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：娄乐，男，1988年8月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告沈海文与被告娄乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告沈海文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈海文撤回起诉处理。审判员  蔡昆阳二〇一七年九月二十八日书记员  郑明杰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初301号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人冯海磊，男，1986年9月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地濮阳县，现住河南省濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月3日被濮阳县公安局刑事拘留，同月5日转取保候审。2018年5月22日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住上述住所地。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人冯海磊犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张松伟、代理检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人冯海磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2018年5月2日23时30分许，被告人冯海磊酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳县城关镇解放路由南向北行驶至站南路口时，被执勤民警查获。经鉴定，冯海磊血液中乙醇含量为87.84mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人冯海磊当庭审理过程中亦无异议，且有其供述，户籍证明，无前科证明，案发经过，抓获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯海磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控冯海磊犯危险驾驶罪成立。冯海磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯海磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐静芳
二〇一八年五月三十一日
法官助理 马东丽
书 记 员 李道垒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2723号
原告钱某甲。
委托代理人王江川、易锋，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告蔡某。
原告钱某甲（以下简称原告）与被告蔡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人王江川、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，其与被告蔡某于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女钱某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，故而诉至本院，请求判令：1、原告钱某甲与被告蔡某离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某辩称，原、被告之间的矛盾是可以消融和化解的，认为感情未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女钱某乙。双方婚前感情尚可，婚后双方为家庭琐事发生过矛盾及争执。现原告钱某甲认为双方夫妻感情已经完全破裂，故而诉至本院，要求与被告蔡某离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、民事起诉状等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告钱某甲并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告蔡某离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告蔡某离婚。
减半后案件受理费100元，由原告钱某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年六月二十四日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审157号
申请执行人灌南县国土资源局，住所地灌南县徐州路1号。
法定代表人晏久仁，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人灌南县新安镇渔场村委会。
法定代表人徐礼国，村委会主任。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人灌南县新安镇渔场村委会未经批准、非法占用土地新建安置小区等设施的行为为由，于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06029号行政处罚决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06029号行政处罚决定书，现向本院申请执行，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2016年5月18日作出灌国土资罚字（2016）06029号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪碧雪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执160号
申请执行人：刘建军，男性，汉族。
被执行人：妥占全，男性，汉族。
被执行人：郝福生，男性，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初301号民事调解书申请执行被执行人妥占全、郝福生借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日依法立案执行，执行内容为被执行人妥占全、郝福生支付申请人刘建军53073元。本案申请标的53073元，已执行标的0元，未执行标的53073元（不含延期支付利息和执行费696元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人妥占全、郝福生暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初301号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 木 汗
代理审判员 李 孟 坤
代理审判员 赵 义 云
二〇一七年七月八日
书 记 员 叶尔那尔
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更769号
罪犯陈某某，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十二月十二日作出（2014）浦刑（知）初字第6号刑事判决，认定陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年8月28日起至2016年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年三月十一日提出（2016）沪司狱军假24号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月10日至2016年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯陈某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2016年11月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4486号
申请执行人：陶正华，男，1965年12月18日出生，汉族，住路桥区。
被执行人：严祥平，男，1967年3月12日出生，汉族，住温岭市。
陶正华与严祥平买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年4月15日作出（2015）台温溪商初字第186号民事判决，已经发生法律效力。权利人陶正华于2016年8月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人严祥平应偿还申请执行人陶正华人民币23918.5元及利息、诉讼费443.5元，并交纳申请执行费265.43元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明,本院已查封严祥平所有位于大溪镇山市金岙村的房产,因该房产系集体土地性质,目前难以处置。本院已查封严祥平所有的浙Ｊ×××××号、浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4486号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特278号
申请人燕兵，男，1985年11月29日生，汉族，住安徽省。
申请人姚锦鑫，男，1987年3月21日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人潘晶晶，女，1993年9月25日生，汉族，住安徽省。
本院于2016年5月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2016年5月16日经上海市闵行区古美路街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人姚锦鑫、潘晶晶共同赔偿申请人燕兵医药费共计550元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人燕兵与姚锦鑫、潘晶晶于2016年5月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年五月二十日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执异18号
异议人申请人：梅河口市市政工程公司。
被申请人：刘某。
本院在执行申请的买卖合同纠纷一案中，被执行人梅河口市市政工程公司于2016年4月14日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，梅河口市人民法院以（2008）梅民初字第1981号民事判决书，确定被执行人梅河口市市政工程公司偿还刘某欠款9万元及利息28795元。本院在执行过程中,依法冻结了梅河口市市政工程公司帐户存款9万元。梅河口市市政工程公司于2011年1月21日偿还刘某8万元。现梅河口市市政工程公司以刘某未提供材料款发票，致使其无法按正常财务记账为由，拒绝偿还尚欠款项，并申请依法解除对其帐户的冻结。
本院认为，梅河口市市政工程公司与刘某债务明确，且尚未执行完毕。梅河口市市政工程公司以刘某未提供材料款发票，致使其无法按正常财务记账的异议理由，不能对抗梅河口市人民法院以（2008）梅民初字第1981号民事判决书确定的梅河口市市政工程公司的给付义务。异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回梅河口市市政工程公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏厚
审判员 郑云鹏
审判员 王玉杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 闵广贺
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执392号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王连才、栾钦银、王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王连才、栾钦银、王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王连才、栾钦银、王书江、尚瑞彩、边俊太、高广彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1072号
申请执行人：方亚菊，女，1971年2月15日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：ＸＸ智，男，1981年9月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人方亚菊与被执行人ＸＸ智民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ智暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林道容
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6243号
原告周张霞。
委托代理人马玉胜。
被告张家港市杨舍东城吉麦德购物广场，住所地江苏省张家港市杨舍镇锦绣花苑三区。
经营者王铭生。
原告周张霞诉被告张家港市杨舍东城吉麦德购物广场买卖合同纠纷一案，原告周张霞于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周张霞自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周张霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告周张霞负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 燕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执19号
申请执行人王晋霞，女，1972年1月22日出生，汉族，山西省阳城县人。
申请执行人杨泽峰，男，1970年10月11日出生，汉族，山西省原平市人。
被执行人吴巧静，女，1964年2月28日出生，汉族，山西省阳城县人。
本院在执行申请执行人王晋霞、杨泽峰与被执行人吴巧静民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴巧静的银行存款、车辆、房产等财产情况，双方当事人于2017年2月15日自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1277号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一七年六月二十九日
书记员 苗一丹
山西省晋城市城区人民法院执行裁定书
院长批示
局长批示
|
合议庭意见
拟稿人：窦小军（2017）晋0502执19号
申请执行人王晋霞，女，1972年1月22日出生，汉族，山西省阳城县人，住山西省晋城市城区凤台东街2558号江淮小区20号楼2单元202室。
申请执行人杨泽峰，男，1970年10月11日出生，汉族，山西省原平市人，住山西省晋城市城区凤台东街2558号江淮小区20号楼2单元202室。
被执行人吴巧静，女，1964年2月28日出生，汉族，山西省阳城县人，住山西省晋城市凤鸣小区70号楼3单元202室。
本院在执行申请执行人王晋霞、杨泽峰与被执行人吴巧静民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴巧静的银行存款、车辆、房产等财产情况，双方当事人于2017年2月15日自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1277号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员窦小军
二0一七年六月二十九日
书记员苗一丹
文书内容山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执19号申请执行人王晋霞，女，1972年1月22日出生，汉族，山西省阳城县人。申请执行人杨泽峰，男，1970年10月11日出生，汉族，山西省原平市人。被执行人吴巧静，女，1964年2月28日出生，汉族，山西省阳城县人。本院在执行申请执行人王晋霞、杨泽峰与被执行人吴巧静民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴巧静的银行存款、车辆、房产等财产情况，双方当事人于2017年2月15日自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第1277号民事判决书本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  窦小军二〇一七年六月二十九日书记员  苗一丹山西省晋城市城区人民法院执行裁定书院长批示              局长批示              合议庭意见                  拟稿人：窦小军（2017）晋0502执19号申请执行人王晋霞，女，1972年1月22日出生，汉族，山西省阳城县人，住山西省晋城市城区凤台东街2558号江淮小区20号楼2单元202室。申请执行人杨泽峰，男，1970年10月11日出生，汉族，山西省原平市人，住山西省晋城市城区凤台东街2558号江淮小区20号楼2单元202室。被执行人吴巧静，女，1964年2月28日出生，汉族，山西省阳城县人，住山西省晋城市凤鸣小区70号楼3单元202室。本院在执行申请执行人王晋霞、杨泽峰与被执行人吴巧静民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴巧静的银行存款、车辆、房产等财产情况，双方当事人于2017年2月15日自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第1277号民事判决书本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员窦小军二0一七年六月二十九日书记员苗一丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5207号
原告：刘瑞彪，男，1986年12月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：秦玉民，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。
原告刘瑞彪与被告秦玉民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞彪，被告秦玉民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘瑞彪起诉称：原告与被告相识，被告主动宣称其有工程介绍给原告，要原告交纳7万元的工程保证金。原告出于对被告的信赖给予被告保证金。但实际上，被告根本就没有介绍工程给原告。到2015年8月6日，被告尚有51700元的所谓的保证金没有返还给原告，当日被告给原告出具一份“欠条”，具体内容为“今欠刘瑞彪人民币51700元整，此欠款于2015年11月28日前一次性还清，如2015年11月28日没有还清欠款，违约金按照每日总金额的5%支付”，但被告并未按约定时间还钱，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告欠款51700元；2、被告支付原告违约金（从2015年11月28日起每日2585元违约金，一直到被告还清欠款51700元止）；3、诉讼费等由被告承担。
被告秦玉民答辩称：不同意原告的诉讼请求。起诉状和实际情况不符，我没有欺骗他。起初我们是合作合办，后来工地不开工，原告撤出了，原告共投入7.17万元，我还给他2万，工地一直没拆迁开不了工，就赔钱了，产生40多万的费用，最后只给我们7万多元，只有干完活，结账之后才有钱，现在我没有钱。欠条上的字是我签的，手印是我的，但是违约金约定过高。
经审理查明：原被告相识。2015年8月6日，欠款人秦玉民出具欠条，载明：今欠刘瑞彪51700元，此欠款于2015年11月28日前一次性还清，如2015年11月28日没有还清欠款，违约金按照每日总欠款的5%支付。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，被告秦玉民出具的欠条系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告应当如约履行还款义务。原告刘瑞彪要求被告秦玉民返还欠款51700元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准为日百分之五，应属过高，本院依法对违约金予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉民支付原告刘瑞彪欠款51700元，于本判决生效十日内付清；
二、被告秦玉民支付原告刘瑞彪违约金（以51700元为基数，自2015年11月29日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效十日内付清；
三、驳回原告刘瑞彪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费546元（原告已预交），由被告秦玉民负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一七年四月十七日
书记员 刘璐
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4349号
申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司（组织机构代码：73379xxxx），住所地杭州市。
法定代表人：陈宗年，董事长。
被执行人：北京富特伟业科技发展有限公司（组织机构代码：74883xxxx），住所地北京市。
法定代表人：苗慧龙，总经理。
杭州海康威视数字技术股份有限公司（以下简称：海康威视公司）与北京富特伟业科技发展有限公司（以下简称：富特伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）京0115民初3189号民事判决书，已发生法律效力。海康威视公司已向本院申请执行，要求被执行人富特伟业公司按照民事判决书给付货款73886元以及债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人富特伟业公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人富特伟业公司名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人富特伟业公司名下银行账号予以冻结。申请执行人海康威视公司未能提供被执行人富特伟业公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人富特伟业公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人海康威视公司申请执行的案款73886元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人富特伟业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初3189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 冰
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执4060号
申请人沈春生，男，1970年3月10日出生。
被执行人冯成，男，1963年7月27日出生。
本院在执行申请人沈春生与被执行人冯成机动车交通事故责任纠纷一案中，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初6303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯成未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈春生向法院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中,经查被执行人暂无可供执行财产，现本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘明玉
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初29号
原告杨洋，女，1974年2月23日生，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市。
被告郑州市公安局郑东分局，住所地：郑州市郑东新区兴荣街36号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人王琳，该局工作人员。
委托代理人王鸿培，该局工作人员。
被告郑州市公安局，住所地：郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该局工作人员。
委托代理人王映童，该局工作人员。
原告杨洋诉被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）、郑州市公安局政府信息公开及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨洋诉称，原告于2016年9月26日通过郑州市公众服务网向郑东分局官网在线成功提交政府信息公开两份，文件名称为《郑公安郑东分局申请（2016）37号》和《郑公安郑东分局申请（2016）38号》，原告向郑东分局要求公开“没有给报案人（原告）出具书面的受案回执这个办案流程规定”，其具体的法律依据（法律、法规、规章、规范性文件，贵局制定的细化文件规定及特殊规定）。要求公开“没有给报案人（原告）、给接收单位出具书面的移送案件通知书”的法律依据。郑东分局于2016年10月11日，对原告两份申请合并作出一份《政府信息公开申请告知书》，答复如下：经审查，申请人申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。原告认为，郑东分局在《申请告知书》中，认定事实错误，适用法律依据错误。原告认为，要求公开的信息属于典型的政府信息，属于主动公开的政府信息范围。原告认为郑东分局答复内容违法，侵犯了原告的合法权益。原告不服，于2016年10月18日向郑州市公安局递交行政复议申请。郑州市公安局在2017年1月16日作出复议决定书郑公复决字（2017）15号，维持郑东分局《申请告知书》的具体行政行为。郑州市公安局2017年1月24日邮寄内装包含该复议决定书文号的信封，郑州市公安局送达法律文书，因超过法定的交邮期限而构成违法。原告认为，郑州市公安局认定事实错误，适用法律依据错误，复议程序不合法。原告不服，请求法院判决：1.撤销郑东分局2016年10月11日作出的《政府信息公开告知书》；2.撤销郑州市公安局2017年1月16日作出的行政复议决定书《郑公复决字（2017）15号》；3.责令郑东分局重新作出答复。
被告郑东分局辩称，杨洋于2016年9月26日通过郑州市公安局公众服务网向郑东分局提出信息公开申请，要求公开郑东分局没有给报案人及接收单位出具书面的移送案件通知书的法律依据和出具书面的受案回执这个办案流程规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，杨洋申请公开的这些信息并不属于政府信息，郑东分局于2016年10月11日对杨洋进行了答复。
被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出行政复议决定书程序合法。原告于2016年10月18日申请行政复议，郑州市公安局依法进行了书面审理，因案件情况复杂，该案延长行政复议期限30日，于2017年1月16日作出郑公复决字（2017）15号行政复议决定书，于2017年1月24日邮寄送达原告杨洋，2017年1月16日直接送达郑东分局。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法，原告起诉状中理由不能成立，郑州市公安局请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月26日原告通过郑州市公安局公众服务网填写了两份政府信息公开申请表，向被告郑东分局申请政府信息公开，其中一份的主要内容为：申请公开郑东分局“没有给报案人（申请人）出具书面的受案回执这个办案流程规定”，其具体的法律依据（法律、法规、规章、规范性文件，贵局制定的细化文件规定及特殊规定），请公开。另一份的主要内容为：申请公开郑东分局“没有给报案人（申请人）、给接收单位出具书面的移送案件通知书”的法律依据。郑东分局于2016年10月11日对两份申请合并作出告知书并邮寄送达原告，主要内容为：你申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局无法向你公开。如果有什么疑问，请拨打公开电话：8625×××0或86252210与我们联系。原告不服告知书，于2016年10月18日申请复议，郑州市公安局于2017年1月16日作出郑公复决字（2017）15号行政复议决定，维持郑东分局对杨洋作出的告知书。原告不服被告郑东分局作出的告知书及郑州市公安局作出的复议决定，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求郑东分局公开没有给报案人及接受单位出具书面的移送案件通知书的法律依据和出具书面的受案回执这个办案流程规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。原告的申请实质是以申请公开政府信息的名义对其刑事报案中相关问题的咨询，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告郑东分局的告知行为及被告郑州市公安局的复议决定，未侵害原告依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨洋的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王绍倩
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初29号原告杨洋，女，1974年2月23日生，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市。被告郑州市公安局郑东分局，住所地：郑州市郑东新区兴荣街36号。法定代表人张予西，局长。委托代理人王琳，该局工作人员。委托代理人王鸿培，该局工作人员。被告郑州市公安局，住所地：郑州市金水区北二七路110号。法定代表人沈庆怀，局长。委托代理人齐乐，该局工作人员。委托代理人王映童，该局工作人员。原告杨洋诉被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）、郑州市公安局政府信息公开及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨洋诉称，原告于2016年9月26日通过郑州市公众服务网向郑东分局官网在线成功提交政府信息公开两份，文件名称为《郑公安郑东分局申请（2016）37号》和《郑公安郑东分局申请（2016）38号》，原告向郑东分局要求公开“没有给报案人（原告）出具书面的受案回执这个办案流程规定”，其具体的法律依据（法律、法规、规章、规范性文件，贵局制定的细化文件规定及特殊规定）。要求公开“没有给报案人（原告）、给接收单位出具书面的移送案件通知书”的法律依据。郑东分局于2016年10月11日，对原告两份申请合并作出一份《政府信息公开申请告知书》，答复如下：经审查，申请人申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。原告认为，郑东分局在《申请告知书》中，认定事实错误，适用法律依据错误。原告认为，要求公开的信息属于典型的政府信息，属于主动公开的政府信息范围。原告认为郑东分局答复内容违法，侵犯了原告的合法权益。原告不服，于2016年10月18日向郑州市公安局递交行政复议申请。郑州市公安局在2017年1月16日作出复议决定书郑公复决字（2017）15号，维持郑东分局《申请告知书》的具体行政行为。郑州市公安局2017年1月24日邮寄内装包含该复议决定书文号的信封，郑州市公安局送达法律文书，因超过法定的交邮期限而构成违法。原告认为，郑州市公安局认定事实错误，适用法律依据错误，复议程序不合法。原告不服，请求法院判决：1.撤销郑东分局2016年10月11日作出的《政府信息公开告知书》；2.撤销郑州市公安局2017年1月16日作出的行政复议决定书《郑公复决字（2017）15号》；3.责令郑东分局重新作出答复。被告郑东分局辩称，杨洋于2016年9月26日通过郑州市公安局公众服务网向郑东分局提出信息公开申请，要求公开郑东分局没有给报案人及接收单位出具书面的移送案件通知书的法律依据和出具书面的受案回执这个办案流程规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，杨洋申请公开的这些信息并不属于政府信息，郑东分局于2016年10月11日对杨洋进行了答复。被告郑州市公安局辩称，郑州市公安局作出行政复议决定书程序合法。原告于2016年10月18日申请行政复议，郑州市公安局依法进行了书面审理，因案件情况复杂，该案延长行政复议期限30日，于2017年1月16日作出郑公复决字（2017）15号行政复议决定书，于2017年1月24日邮寄送达原告杨洋，2017年1月16日直接送达郑东分局。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法，原告起诉状中理由不能成立，郑州市公安局请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月26日原告通过郑州市公安局公众服务网填写了两份政府信息公开申请表，向被告郑东分局申请政府信息公开，其中一份的主要内容为：申请公开郑东分局“没有给报案人（申请人）出具书面的受案回执这个办案流程规定”，其具体的法律依据（法律、法规、规章、规范性文件，贵局制定的细化文件规定及特殊规定），请公开。另一份的主要内容为：申请公开郑东分局“没有给报案人（申请人）、给接收单位出具书面的移送案件通知书”的法律依据。郑东分局于2016年10月11日对两份申请合并作出告知书并邮寄送达原告，主要内容为：你申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，我局无法向你公开。如果有什么疑问，请拨打公开电话：8625×××0或86252210与我们联系。原告不服告知书，于2016年10月18日申请复议，郑州市公安局于2017年1月16日作出郑公复决字（2017）15号行政复议决定，维持郑东分局对杨洋作出的告知书。原告不服被告郑东分局作出的告知书及郑州市公安局作出的复议决定，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求郑东分局公开没有给报案人及接受单位出具书面的移送案件通知书的法律依据和出具书面的受案回执这个办案流程规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。原告的申请实质是以申请公开政府信息的名义对其刑事报案中相关问题的咨询，其申请事项不属于上述规定的政府信息，被告郑东分局的告知行为及被告郑州市公安局的复议决定，未侵害原告依法获取政府信息的权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨洋的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年二月二十四日书 记 员  王绍倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17388号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告彭小红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭小红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭小红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,629.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,629.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1801号
申请执行人：泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人：郭灿辉，局长。
委托代理人：温腾龙，东湖街道办事处工作人员。
被执行人：郑奕南，男，汉族，1981年5月5日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：赖雪芬，女，汉族，1983年8月28日出生，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人郑奕南、赖雪芬行政征收纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）闽0503行审15号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局与被执行人郑奕南、赖雪芬行政征收纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人郑奕南、赖雪芬下落及其它可供执行的财产线索，执行申请人泉州市丰泽区人口和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月十四日
书记员 张东伟
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审74号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：宋振怀，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人宋振怀因非法占用土地行政处罚一案于2015年9月24日作出的（2015）莒南国土资罚决字第452号行政处罚决定。
本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第452号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年9月24日以被执行人宋振怀未经县级以上人民政府批准，于2015年6月起擅自占用莒南县岭泉镇北石沟村集体土地面积277.5平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第452号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、处非法占用土地每平方米10元的罚款，计2775元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第452号行政处罚决定于2015年9月24日依法送达给被执行人宋振怀，被执行人宋振怀在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第452号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第452号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第452号行政处罚决定第一项，由莒南县岭泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年五月九日
书记员 王雯洁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1324-1号
原告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道康桥社区武陵大道777号。
法定代表人陈维亚，该公司负责人。
被告尹春生，男
本院在审理原告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司与被告尹春生不当得利纠纷一案中，原告申请撤回对尹春生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告新国线集团（常德）环宇旅游运输有限公司撤回对被告尹春生的起诉。
本案诉讼费114元，减半收取57元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一六年七月十三日
代理书记员 伍扬
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终643号
上诉人（原起诉人）自贡市人和建筑机具租赁有限公司。住所地，四川省自贡市大安区凉高山街大山铺*组**号。
法定代表人冯全富，总经理。
上诉人自贡市人和建筑机具租赁有限公司不服自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初868号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，大安区人民法院（2016）川0304民初868号民事裁定书，存在认定事实错误、适用法律错误、程序不当和违背了公平、公正原则和法治原则等问题，损害了上诉人依法享有的竞标承包租赁农村荒地的合法权益。请求本院撤销原审裁定，并裁定由自贡市大安区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人自贡市人和建筑机具租赁有限公司不是本案适格主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的条件，人民法院不应受理。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄 毅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3843号
申请执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，组织机构代码14281211－9，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
委托代理人宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。
被执行人江阴市得瑞尔物流有限公司，组织机构代码75004847－6，住所地江阴市青阳镇工业集中区青桐大桥堍。
法定代表人彭立容。
申请执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人江阴市得瑞尔物流有限公司（以下简称得瑞尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第00002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、得瑞尔公司应支付建工公司工程款4790591.1元及利息。二、负担案件受理费58260元、财产保全费5000元。因被执行人得瑞尔公司未按时履行义务，根据申请执行人建工公司的请求，本院于2015年7月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人得瑞尔公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人得瑞尔公司名下牌号苏Ｂ×××××长城牌普通货车一辆虽己查封，但由于车辆具有流动性未扣押到案。其名下位于江阴市青阳镇旌阳南路320号房地产抵押给交通银行无锡分行、广瑞支行，抵押金额分别为3891400元、9840000元，且被另案在先查封。除此外，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄民初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十九日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第3843号申请执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，组织机构代码14281211－9，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。法定代表人张亚义，该公司董事长。委托代理人宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。被执行人江阴市得瑞尔物流有限公司，组织机构代码75004847－6，住所地江阴市青阳镇工业集中区青桐大桥堍。法定代表人彭立容。申请执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人江阴市得瑞尔物流有限公司（以下简称得瑞尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第00002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、得瑞尔公司应支付建工公司工程款4790591.1元及利息。二、负担案件受理费58260元、财产保全费5000元。因被执行人得瑞尔公司未按时履行义务，根据申请执行人建工公司的请求，本院于2015年7月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人得瑞尔公司银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人得瑞尔公司名下牌号苏Ｂ×××××长城牌普通货车一辆虽己查封，但由于车辆具有流动性未扣押到案。其名下位于江阴市青阳镇旌阳南路320号房地产抵押给交通银行无锡分行、广瑞支行，抵押金额分别为3891400元、9840000元，且被另案在先查封。除此外，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄民初字第00002号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年十月十九日书记员  金才兴
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7021号
原告：倪广权，男，1969年4月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告：朱清凯，男，1970年1月17日生，汉族，住睢宁县。
被告：刘辉，男，1978年1月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：崔业丛，男，1967年5月22日生，汉族，户籍地东台市，现住睢宁县（承包大棚地）。
原告倪广权与被告朱清凯、刘辉、崔业丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪广权及其委托诉讼代理人卢佰野到庭参加诉讼，被告朱清凯、刘辉、崔业丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
倪广权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息（从2016年2月23日起以50000元为本金，按月利率2%计算至完全履行之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱清凯因急需用钱于2015年8月23日向原告借款50000元，约定使用期限一年，月利息2%，由ＸＸ春、刘辉、崔业丛提供连带责任担保，期间被告于2016年2月23日偿还利息6000元。现借款已到期，原告多次找被告催要借款，但三被告均以种种借口推而不还。故请求法院依法判如前请。
朱清凯、刘辉、崔业丛未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告朱清凯因资金周转之需向原告倪广权借款50000元，约定借款利息为月利率2%，使用期限一年，违约责任为超期每天赔偿损失100元。被告刘辉、崔业丛和案外人ＸＸ春为该笔借款提供担保，就担保方式、担保期限、担保范围以及担保份额均未有约定。2016年2月23日，被告朱清凯支付原告倪广权利息6000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未能偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告朱清凯未及时偿还借款的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了违约责任和利息，且违约责任过高，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉、崔业丛在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告刘辉、崔业丛为连带共同保证。在保证人的保证期间内，原告向保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告朱清凯、刘辉、崔业丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱清凯于本判决生效后十日内偿还原告倪广权借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2016年2月24日起计算至实际履行之日止）；
二、被告刘辉、崔业丛对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告朱清凯、刘辉、崔业丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初7021号原告：倪广权，男，1969年4月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：朱清凯，男，1970年1月17日生，汉族，住睢宁县。被告：刘辉，男，1978年1月1日生，汉族，住睢宁县。被告：崔业丛，男，1967年5月22日生，汉族，户籍地东台市，现住睢宁县（承包大棚地）。原告倪广权与被告朱清凯、刘辉、崔业丛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪广权及其委托诉讼代理人卢佰野到庭参加诉讼，被告朱清凯、刘辉、崔业丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。倪广权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息（从2016年2月23日起以50000元为本金，按月利率2%计算至完全履行之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱清凯因急需用钱于2015年8月23日向原告借款50000元，约定使用期限一年，月利息2%，由ＸＸ春、刘辉、崔业丛提供连带责任担保，期间被告于2016年2月23日偿还利息6000元。现借款已到期，原告多次找被告催要借款，但三被告均以种种借口推而不还。故请求法院依法判如前请。朱清凯、刘辉、崔业丛未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告朱清凯因资金周转之需向原告倪广权借款50000元，约定借款利息为月利率2%，使用期限一年，违约责任为超期每天赔偿损失100元。被告刘辉、崔业丛和案外人ＸＸ春为该笔借款提供担保，就担保方式、担保期限、担保范围以及担保份额均未有约定。2016年2月23日，被告朱清凯支付原告倪广权利息6000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未能偿还，原告遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告朱清凯未及时偿还借款的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了违约责任和利息，且违约责任过高，现原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉、崔业丛在担保人处签字，未约定保证范围和保证方式，应当认定其承担的是连带保证责任，其应对借款本息承担连带清偿责任。且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告刘辉、崔业丛为连带共同保证。在保证人的保证期间内，原告向保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱清凯、刘辉、崔业丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱清凯于本判决生效后十日内偿还原告倪广权借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2016年2月24日起计算至实际履行之日止）；二、被告刘辉、崔业丛对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告朱清凯、刘辉、崔业丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一六年十二月二十八日书 记 员 王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2694号
原告盖淑华。
委托代理人谭锡寅、董琦，山东诚功律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市信汇股权投资基金管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路金地华府第3栋1单元12层。
法定代表人李逸，总经理。
委托代理人尚继征、ＸＸ飞，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告内蒙古蒙子骄物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南伙房村马兰滩。
被告巴彦淖尔市秋林煤炭贸易有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都口岸。
本院受理原告盖淑华与被告鄂尔多斯市信汇股权投资基金管理有限公司、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司、巴彦淖尔市秋林煤炭贸易有限公司合伙协议纠纷一案后，被告鄂尔多斯市信汇股权投资基金管理有限公司在第一次庭审前对本案管辖权提出异议，认为根据双方签订的入伙协议，本案的入伙协议争议解决方式为提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，本院无管辖权。
本院经审查认为，本案为入伙协议纠纷。原告出具的入伙协议第十一条约定：“各发起人因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应协商解决。协商不成，各方均有权将争议提请中国国际经济贸易仲裁委员会依其当时有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力”。该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，应认定有效，且中国国际经济贸易仲裁委员会已于2014年11月12日依原告盖淑华的申请作出了裁决书，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖淑华对被告鄂尔多斯市信汇股权投资基金管理有限公司、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司、巴彦淖尔市秋林煤炭贸易有限公司的起诉。
案件受理费20010元，全部退回原告盖淑华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一六年一月二十日
书记员 柳可栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02343号
上诉人（原审被告）：重庆春语实业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山路***号渝安龙都*幢第*层。组织机构代码：70947834-3。
法定代表人：高涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：王晶。
上诉人重庆春语实业（集团）有限公司与被上诉人王晶商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年2月6日作出（2015）中区法民管异初字第00067号民事裁定，驳回重庆春语实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆春语实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆春语实业（集团）有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人重庆春语实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 侯煜杰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破（预）字第28-1号
申请人：邓国忠。
被申请人：浙江跳跳鱼服饰有限公司。住所地：永嘉县瓯北镇五星工业区。
法定代表人：潘恩考。
2015年12月14日，申请人邓国忠以被申请人浙江跳跳鱼服饰有限公司（以下简称跳跳鱼公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对跳跳鱼公司进行破产清算。本院于2015年12月17日通知了跳跳鱼公司。跳跳鱼公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人跳跳鱼公司成立于2007年4月18日，注册资本500万元，登记注册股东两人，分别为潘恩考、吴寿贵。
本院于2013年9月27日判决潘恩考偿还邓国忠借款200万元及利息，被申请人跳跳鱼公司承担连带偿还责任。判决生效后，潘恩考、跳跳鱼公司未依法履行还款义务，邓国忠遂申请强制执行。因潘恩考、跳跳鱼公司不能履行到期债务，本院于2015年6月10日裁定执行程序终结。
另查明：跳跳鱼公司在其他法院涉及多起经济案件，其名下资产明显不足以偿还债务。
本院认为：申请人邓国忠系被申请人跳跳鱼公司的债权人，现被申请人跳跳鱼公司无法清偿到期债务，故邓国忠有权向人民法院提出对跳跳鱼公司进行破产清算的申请。跳跳鱼公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人邓国忠申请被申请人跳跳鱼公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理邓国忠对浙江跳跳鱼服饰有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江中辛律师事务所为浙江跳跳鱼服饰有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 廖鸿展
审判员 潘谷明
审判员 郑晓锋
二〇一六年二月五日
书记员 徐 奇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1048号
原告刘绍秋，男，1953年9月22日出生，汉族，天房集团退休工人，住天津市南开区。
被告梁红，女，1967年3月25日出生，汉族，住天津市和平区。
原告刘绍秋与被告梁红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍秋到庭参加了诉讼，被告梁红经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘绍秋诉称，原、被告系同学关系。2012年6月被告因�急找原告借款34000元，月余后只还30000元。2012年10月19日，被告又找原告借款30000元，因6月份借款尚欠4000元，故再次借款写字据借款叁万肆仟元整，并承诺半年归还借款。但虽经原告多次催要并于2015年3月16日发函要其偿还，时至今日，被告分文未还，其行为严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告立即偿还所欠原告借款34000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据：1、借条一份，证明原告欠我34000元；2、中信银行取款凭条两张，证明我从银行取款借给被告。
被告梁红未提交答辩状亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。
本院依据原告的当庭陈述及采信的证据认定如下事实，原、被告原系同学关系。原告于2012年7月17日，从其中信银行卡号为62×××74的账户内取款34000元借给被告，后被告偿还原告30000元，2012年8月19日，原告又从其中信银行卡号为62×××74的账户内取款30000元借给被告。2012年10月19日，被告给原告出具借据一份，内容为：“梁红现从刘绍秋处借款3万4仟元整(叁万肆仟元整)半年归还全款。”被告未按约定偿还原告款项，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款人民币34000元，原告依约定将所借款项支付给被告，被告亦应按约定将所借款项返还原告，被告未按约定返还原告借款，系违约行为，故原告要求被告返还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告梁红返还原告刘绍秋借款人民币34000元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁红负担；公告费600元，由被告梁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 刘 红
人民陪审员 周树林
二〇一六年三月××日
书 记 员 田明明
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1965号
申请执行人张宗帅，男，1983年7月20日出生。
被执行人张惠玲，女，1957年4月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民特字第15号民事裁定书，于2015年11月6日向被执行人张惠玲发出执行通知书，责令被执行人张惠玲按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张惠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张惠玲在金融机构的存款人民币四十三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 舸
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1503号
原告：福州现代家园物业管理有限公司（组织机构代码：75136510-7），住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告：熊建平，男，1965年5月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告熊建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年五月二十七日
书记员 林丽春
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1218号
原告闫起安，男，住长春市宽城区。
委托代理人由龙运，吉林泾明律师事务所律师。
委托代理人潘巍，吉林泾明律师事务所律师。
被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人金永勇，董事长。
委托代理人于爱军，该公司职工.
被告吉林省延房置业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人金永勇，董事长。
委托代理人刘君，该公司职工。
本院在审理原告闫起安诉被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司、吉林省延房置业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出对被告吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司、吉林省延房置业集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫起安撤回起诉。
案件受理费8，195.00元，减半收取4，097.50元，由原告闫起安负担。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 倪春祥
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙民初字第318-1号
原告：王继东，农民。
被告：王继双，农民。
本院在审理原告王继东与被告王继双民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值100000元房地产等财产予以保全。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告王继双所有的房地产一处。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一四年十月十七日
书记员 宋军生
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2007号
原告上海浦东�展银行股份有限公司威海分行。
负责人隋岳峰，行长。
委托代理人王卫东，山东时中律师事务所律师。
委托代理人宋世强，山东时中律师事务所律师。
被告厉运脉。
被告韩玉霞。
二被告之共同委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人于江东，山东旭杰律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行与被告厉运脉、韩玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行之委托代理人宋世强、被告韩玉霞及其与被告厉运脉之共同委托代理人李杰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司威海分行诉称，2012年12月，原告与被告厉运脉达成金融业务合作意向，被告厉运脉自愿以其自有房屋为原告向其连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务提供最高额抵押担保，被告韩玉霞自愿作为共同还款人，对被告厉运脉的债务承担连带责任。此后，被告厉运脉与原告签订了《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告韩玉霞向原告出具了自愿作为共同还款人的确认函，合同签订后，原告先后为被告厉运脉办理了多笔业务。原告按照协议约定履行了全部合同义务，但被告至今已逾期还款多次，按照合同约定原告有权宣布全部借款提前到期，并要求被告按照合同约定支付利息、罚息及复利。故诉至法院，要求二被告提前偿还截止2016年3月29日的借款本金384364元、逾期利息26897.9元、逾期罚息3450.37元，合计414712.27元，并�合同约定支付自2016年3月30日起至实际还款之日止的利息、罚息及复利；被告向原告支付律师费损失18088元；原告对被告厉运脉提供抵押的位于威海火炬高技术产业开发区昌鸿小区B区-22号-604室房屋在45万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告厉运脉、韩玉霞辩称，借款属实，但是办理抵押的涉案房产系被告厉运脉与其两个子女的共有财产，故原告对房屋中属于厉运脉两个子女的部分不应享有优先受偿权。
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告厉运脉签订《个人消费易额度及支用借款合同》一份，与本案有关的主要内容为：本合同项下消费易额度总额为45万元，有效期自消费易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年12月13日；贷款年利率为6.4%；还款方式为等额本息还款法；还款日为每月的10日；逾期贷款�罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。合同贷款人处加盖原告公章及授权代理人印章，借款人处由被告厉运脉签名并加摁手印。2012年12月19日，被告韩玉霞出具共同还款确认书，承诺为上述合同项下的贷款承担连带清偿责任。
2012年12月14日，原告（合同中的“抵押权人”）与被告厉运脉（合同中的“抵押人”）签订《个人最高额抵押合同》一份，与本案有关的主要内容为：本合同项下的担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金及透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费等）；本合同项下抵押财产为座落昌鸿小区B区22号604�的房产（威房权证字第20120551**号），抵押权贷款金额为45万元。合同落款抵押权人处加盖原告印章及授权代理人印章，抵押人处由被告厉运脉签名并加摁手印。原告与被告就上述房产办理了抵押登记手续（抵押权号为：威房他证字第T2012201**号）。
合同签订后，原告先后为被告厉运脉办理了多笔业务，共向其发放贷款592451元。原告向法庭提供了贷款逾期还款明细清单一份，载明被告厉运脉未按期偿还原告借款本息，截止2016年3月29日，尚欠原告本息数额合计414712.27元。此后二被告均未偿还任何款项。
再查，原告为本次诉讼支出律师费18088元，并向本院提交《委托代理合同》、律师费发票、进账单及对账单予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本次诉讼支出财产保全费2870元。
上述事实，有《个人消费易额度及支用借款合同》、最高额抵押合同、他项权证、共同承诺书、还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票、进账单及对账单等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交了《个人消费易额度及支用借款合同》、最高额抵押合同、他项权证、共同承诺书、还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票、进账单及对账单，在本院依法向二被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，二被告对上述证据均无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定，上述合同的签订系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，合同各方都应严格按照合同履行。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，二被告理应按约定的期限和利息方式偿还借款本息，二被告未按合同约定�限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。根据合同约定则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还借款本息并支付律师费。原告主张的为实现债权所支付的律师费和财产保全费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。
原告与被告已就涉案房产办理了抵押登记，原告对该房产依法在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。二被告辩称涉案房产系被告厉运脉与其两个子女的共有财产，原告对其子女的部分不应享有优先受偿权，其与本案不是同一法律关系，本案暂不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
二被告偿�原告借款本息414712.27元（截止2016年3月29日，自2016年3月30日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的方式及标准计算）；
二被告支付原告律师费损失18088元、财产保全费2870
元；
三、原告对被告抵押的位于落昌鸿小区B区-22号-604室房产在45万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一六年六月三十日
书记员 侯鲲灵