江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终490号
上诉人（原审原告）：张庆华，男，1966年3月29日出生，汉族，住江西省广丰县。
上诉人（原审原告）：周小香，女，1970年11月22日出生，汉族，住江西省广丰县。
委托代理人：张庆华，住址同上，系周小香丈夫。
被上诉人（原审被告）：南昌县莲塘创新房屋咨询部（业主李国平，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县莲塘镇站前西路八一段23号3栋202室。身份证号：3601211975********）。住所地：南昌县莲塘镇站前西路**号。
委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师。
原审第三人：熊樱，女，1974年2月3日出生，汉族，住江西省�昌市南昌县。
上诉人张庆华、周小香与被上诉人南昌县莲塘创新房屋咨询部，原审第三人熊樱居间合同纠纷一案，上诉人张庆华、周小香不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆华、周小香委托代理人张庆华，被上诉人南昌县莲塘创新房屋咨询部业主李国平及其委托代理人伍伟清，原审第三人熊樱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月3日，张庆华、周小香（乙方）与熊樱（甲方）经南昌县莲塘创新房屋咨询部（丙方）介绍，签订了1份《房屋买卖合同》。合同约定：甲方将坐落在南昌县莲塘镇五一路488号5栋1单元601号房，建筑面积101.64平方米，以总价500600元出售给乙方；甲方应确保�屋产权合法性、真实性、可售性，能够办理产权过户，并将该房户口迁出；乙方支付购房定金20000元暂存丙方，甲方将房产证及有关证明材料交给丙方查档验证；甲、乙双方约定在2015年11月3日之前办理房屋产权过户或公证，由乙方付给甲方购房款计人民币（大写）伍拾万零陆佰元整；该房产权过户手续由丙方办理，产权过户的所有正常规费由乙方承担；甲方收到乙方购房款后当天内将房屋交给乙方使用；本合同签订后即视为丙方中介服务成功；甲、乙双方中的任何一方违反本合同即视为违约，如甲方违约造成不能成交，须双倍赔偿乙方购房定金，如乙方违约造成不能成交，则定金不予退回，由丙方转给甲方；如甲、乙中任何一方违约，不影响丙方收取中介佣金，丙方可从定金中优先扣除50%，余额50%给守约方；如果2015年11月3日之前，甲方不能将房屋过户给乙方，丙方退回乙方20000元，并赔付乙方10000元；11月1日前丙方通知乙方房屋过户等。合同签订后，南昌县莲塘创新房屋咨询部出具收据收取了张庆华购房押金20000元。又查明：南昌县莲塘镇五一路488号5栋1单元601号房所有权人为熊樱和熊梓衣（2001年6月13日出生，法定监护人为熊樱和吴润洪）。2015年10月8日，熊樱和吴润洪在江西省××县公证处办理了出售上述房屋声明书和公证书；10月20日，熊樱又结清了以上述房屋抵押贷款。10月26日熊樱又将上述房屋户口迁出；10月28日，南昌县莲塘创新房屋咨询部业主李国平用手机短信的形式通知张庆华、周小香在11月2日9时去房管局办理上述房屋过户手续；11月2日，张庆华、周小香在南昌县房产管理局以熊樱口头承诺办理完过户房屋所有权证后支付购房款为由，不在房屋过户声明书上签名字，三方未能就付款方式协商一致，房屋过户�续未能办成。庭审中，张庆华、周小香认为办理完过户房产证才是房屋过户，要求退回20000元购房定金，南昌县莲塘创新房屋咨询部及熊樱不同意张庆华、周小香意见，认为只要买卖双方在房屋过户声明上签字就应视为房产过户，要求驳回张庆华、周小香的诉请，法庭调解未能协商一致。
原审法院认为，张庆华、周小香与南昌县莲塘创新房屋咨询部及熊樱签订的《房屋买卖合同》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律保护。三方当事人都应当遵循诚实信用原则行使自己的权力，履行自己的义务。不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物，不动产物权登记是不动产物权变动的要件而非原因。张庆华、周小香与熊樱及南昌县莲塘创新房屋咨询部签订《房屋买卖合同》，应视为房屋过户之原因。张庆华、周小香未向法庭提供南昌县莲塘创新房屋咨询部违反合同约定的有效证据，且在合同约定的期限内又拒绝在房屋过户声明书上签名，致使房屋未能办理过户手续，已构成违约，应承担违约责任。故根据合同约定和法律规定，对张庆华、周小香的诉讼请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告张庆华、周小香的诉讼请求。案件受理费700元，由原告张庆华、周小香承担。
宣判后，张庆华、周小香不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决;改判支持上诉人一审全部诉讼请求（即被上诉人返还上诉人购房定金2万元；被上诉人赔偿上诉人筹备50万元购房款近一个月的利息6千元；被上诉人赔偿违约金1万元）;本案一、二诉讼费由被上诉人承担。
上诉人张庆华、周小香认为，原审判决只看事态的结果，没有查清导致结果的系列证据中包含的原因，犯了因果关系错误，原审判决只看到买主不配合卖方及中介过户、签过户声明书的事实结果，却没考虑中介通知买主过户的时间已违约在先，系列证据表明该购房合同是一份带有欺诈买主性质的合同，在买主取得产权证之前，没有签订具体付款方式协议，将给买主带来巨大的交易风险，这是导致买主不敢配合卖主和中介办过户、签过户声明书的重要原因。中介在合同书中写明：于2015年11月1日前通知过户，通知过户时间是签合同、付定金后，中介在买主这份合同上，单独填写上去的，是不容买主商量的独断行为。从卖主办户口迁出，花半小时即可办成，一直拖到2015年10月26日才将户口迁出，以及中介协助卖主办成声明书、公证书、解除房产抵押贷款的时�间隔及连接点来看，中介是为了给外界以体面的理由把过户时间挤到临近合同终止日，好让买主在合同期内拿不到过户产权证，以达到其它目的。中介在合同上写明通知过户时间是2015年11月1日前，事实上中介于2015年10月28日发出过户通知的要求是买方于2015年11月2日上午9时赶到南昌县房产交易中心，这是中介严重违约行为，也是买方11月2日上午到达南昌县房产交易大厅不配合卖方、中介过户的原因之一。
付款方式没有具体约定，是中介失职行为。购房合同中付款方式第2条标明，2015年11月3日前办理产权过户、付全款。现实房产交易过程中，没有一开始办理产权过户第一道手续就付全款的，所以该合同条款是没有公平交易操作意义的，付款方式因人而异，因地区而异、国家没有统一方式，绝大多数购房者，采取的是分期付款方式，签完过户声�书后付一部分房款，等拿到产权证后，确认卖方房产名下无遗留问题，再付清全部房款。房屋买卖的程序是先签好具体付款方式协议，再去办理过户手续。
被上诉人南昌县莲塘创新房屋咨询部辩称，答辩人已促成双方当事人签订了《房屋买卖合同》，委托人应当按照约定支付报酬。答辩人通过介绍双方见面、看房、告知涉案房屋的真实性、合法性、可售性等信息。洽谈房屋价格，直至双方签订《房屋买卖合同》并促成双方到南昌县房屋交易大厅办理房屋权属过户手续。因上诉人拒绝在房屋过户声明书上签名而终止过户，答辩人已全面完成涉案房屋的居间服务行为，没有任何过错。被答辩人张庆华、周小香的上诉理由不成立，证据不足。《房屋买卖合同》是当事人双方依法签订的，其内容明确、具体，符合法律规定，是当事人双方的真实意�表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律保护。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正，应予维持。
原审第三人熊樱辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。《房屋买卖合同》双方在自愿、公正、合法的原则上依法签订的，自合同成立时生效，对当事人双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。答辩人在房屋交易过程中无任何过错，上诉人在房屋交易大厅拒绝在房屋过户声明书上签名，致使涉案房屋未能办理房屋权属过户手续，存在严重的违约，依法应当承担相应的违约责任。由于上诉人的违约造成答辩人的重大经济损失。答辩人办理了公证声明书、结清房屋抵押贷款、迁出户口等。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予�持
经审理查明：2015年10月28日，李国平发信息给张庆华：“张老板，你11月2号9点到我中介来，我带你跟房主到房管局过户。像你那个想法是过不了户的”。2015年10月30日，张庆华发信息给李国平：“李老板，你在合同上承诺说在11月3日前把房主产权过户给我，从时间推断可能来不及了，为了有充足的时间办妥房产过户，我们甲、乙、丙三方由你中介约好甲方卖主，定在11月1日坐在一起签个补充协议，重新商定房产过户期限和付款方式，使这次产权交易在三方友好的前提下得以解决，你赞成该建议吗？买方张请发信息回答”。2015年11月3日，李国平发信息给张庆华：“张老板，今天是合同上过户的最后一天，你不要拿无理要求来推卸责任。在南昌还没有过了户来等房产证出来付给房东的，只有过户签完字就付款给房东的，然后再交税，再等房�证出来。你今天会过来过户吗？”。对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：张庆华、周小香与南昌县莲塘创新房屋咨询部及熊樱签订的《房屋买卖合同》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。上诉人上诉称，付款方式因人而异，因地区而异、国家没有统一方式，合同中未约定分期付款，本院认为，被上诉人已于2015年10月28日通知上诉人2015年11月2号来南昌县房管局过户，但上诉人在合同约定的期限内又拒绝在房屋过户声明书上签名，致使房屋未能办理过户手续，已构成违约，应承担违约责任。故根据合同约定和法律规定，对张庆华、周小香的诉讼请求，不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张庆华、周小香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 滕漪兰