签发会签复核初核拟稿主办部门民一庭贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第747号
上诉人（原审原告）肖黄。
被上诉人（原审被告）贵州开磷剑江化肥有限责任公司。
法定代表人黄敬刚，该公司副经理。
委托代理人屈超勇，贵州博文律师事务所律师。
委托代理人龚仕明，贵州博文律师事务所律师。
上诉人肖黄与被上诉人贵州开磷剑江化肥有限责任公司劳动争议纠纷一案，都匀市人民法院于2014年6月16日作出（2014）都民初字第51号民事判决后，肖黄不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：1992年3月，原告进入原都匀剑江化肥厂工作。2001年，按上级主管部门的要求，贵州开磷集团公司对都匀剑江化肥厂进行“托管”。后于2005年7月成立贵州开磷剑江化肥有限责任公司，即本案被告，同年8月18日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，从事水汽车间操作工工作。2013年8月15日，为拓展都匀市城市发展空间及“退二进三”工程的需要，被告与黔南州人民政府签订了《资产转让协议书》，将土地及地上附着物转让给黔南州人民政府。同年8月26日，被告职代会讨论通过了《贵州开磷剑江化肥有限责任公司转岗分流方案》，其中转岗分流的类型有：1、异地转岗；2、内部退养；3、与企业协议解除劳动关系，领取一次性经济补偿金。2013年9月16日，原、被告签订《解除劳动合同协议》，约定被告支付原告一次性经济补偿金、一次性生活补助金、年休假工资报酬共计123420.75元，并在该协议第四条明确约定被告向原告支付前述款项后双方不再有任何关系。后被告根据约定向原告支付123420.75元。2013年10月11日，原告向黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被告支付原告在2011年至2013年期间的带薪年休假工资11611.77元及25%的经济补偿金2902.94元。同月15日，该委员会以原、被告已就解除劳动关系达成协议，并已履行为由，作出不予受理决定，对原告的申请不予受理。原告不服该决定，于2013年10月22日，向一审法院起诉。一审另查明：被告属化工企业，生产组织需长期安全周转，除例行检修和故障处理外，二十四小时连续生产，生产工人实行倒班轮休，原告所在的水汽车间操作工岗位工作，被告用工实行竞争上岗、计件工资制。
原审原告肖黄一审诉称：原告于2005年8月19日进被告处水汽车间从事操作工工作，并签订无固定期限劳动合同，后因客观情况发生重大变化，致合同无法履行，原告于2013年9月离职。原告在被告处上班期间，被告违反《职工带薪年休假条例》之规定，任意克扣职工休假，拒不支付带薪年休假工资，其行为严重违反关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判决：1、被告支付原告在2011年至2013年期间的带薪年休假工资11611.77元及25%的经济补偿金2902.94元；2、案件受理费由被告承担。
原审被告贵州开磷剑江化肥有限责任公司一审辩称：一、被告向原告支付的解除劳动合同经济补偿金远高于法定标准。2013年，都匀市为拓展城市发展空间需要及“退二进三”工程的需要，黔南州人民政府与被告签订了《资产转让协议书》，被告将土地及地上附着物转让给黔南州人民政府，同年8月被告职代会讨论通过了《贵州开磷剑江化肥有限责任公司转岗分流方案》，其中转岗分流的类型有：1、异地转岗；2、内部退养；3、与企业协议解除劳动关系，领取一次性经济补偿金。同年9月，原、被告签订《解除劳动合同协议》，被告一次性支付原告经济补偿金123420.75元，若按《劳动合同法》第四十七条的规定，原告获得的赔偿金仅为40785.29元。很明显，被告对原告解除劳动合同的经济补偿金标准远远高于法定标准。二、原告年休假工资报酬的主张缺乏事实依据和法律依据。原告在被告水汽车间操作工岗位工作，因身体原因2011年、2012年有相当多时间处于待岗状态。1、原告所述年休假工资与本案事实不符。被告属化工企业，生产组织需要长期安全周转，除例行检修和故障处理外，需二十四小时连续生产，生产工人实行倒班轮休，原告在被告水汽车间操作工岗位工作，应承担操作工的工作职责。被告用工实行竞争上岗、计件工资制，原告每月领取的工资中已体现加班的报酬。根据原告的考勤和工资发放表，被告并未损害原告休息和休假的权利。2、由于原告领取的工资总额中已包含了年休假工资，现原告诉请被告另行支付年休假工资，违反公平原则和诚实信用原则，不应得到法律的支持。三、被告保留依法行使撤销《解除劳动协议》的权利。原、被告签订《解除劳动协议》表明双方已就劳动关系存续期间所有的权利义务关系进行了结，如果原告坚持其年休假工资报酬的主张，表明原告对《解除劳动协议》的否定，根据相关司法解释，被告保留依法行使撤销《解除劳动协议》并请求原告返还已领取的经济补偿的权利。四、原告请求支付年休假工资报酬的诉讼请求，大部分超过法定的一年的时效期间。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：被告根据职代会讨论通过的《贵州开磷剑江化肥有限责任公司转岗分流方案》及原告的选择，与原告签订《解除劳动合同协议》，协议解除双方之间的劳动关系，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法、有效，对双方当事人具有约束力，并且被告按照法定补偿标准的二倍对原告进行补偿，协议已履行完毕。所以原告主张带薪年休假工资和经济补偿金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定，判决：驳回原告肖黄的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖黄负担。
一审判决宣判后，肖黄不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由：1、解除劳动合同协议是被上诉人自己起草、制定的，未对职工的加班劳动进行补偿；2、上诉人在2013年9月16日之前一直拒签该协议并多方寻求帮助；3、被上诉人采取欺骗、胁迫的手段要求上诉人签字，否则就调到息烽上班，上诉人在多方求助无望后才被迫在协议上签字；4、被上诉人不允许改动协议中的任何一个字，并且协议上的“乙方声明”为单方免责内容，将所有的责任全部推卸出去，明显存在欺诈、显失公平情形；5、经济补偿金按黔南州上年度职工月平均工资的二倍给付是黔南州的统一标准；6、上诉人在2013年9月劳动关系终止后就申请了劳动争议仲裁，说明该协议不是双方的真实意思表示。
被上诉人贵州开磷剑江化肥有限责任公司答辩称：1、答辩人认为，2013年9月16日，上诉人与答辩人签订了《解除劳动合同协议》合法有效。答辩人对解除劳动合同的职工包括上诉人的经济补偿为黔南州社平工资的两倍远高于法定标准。2、答辩人与上诉人签订《解除劳动合同协议》时，无欺诈和胁迫的情形。《贵州开磷剑江化肥有限责任公司转岗分流方案》经职代会讨论通过并经黔南州人民政府同意后，上诉人不是同其他职工那样进行积极的选择，而是以上访为由拒绝选择，造成答辩人的转岗分流方案迟迟不能完结，作为用人单位的答辩人，告知不服从合理工作安排的上诉人，拟按规章制度作为旷工处理，不构成胁迫。此外，无论是转岗分流方案还是解除劳动同协议，答辩人对所有的职工都一视同仁，给每一位职工留有充分的时间去思考和选择，并无隐瞒，没有欺诈情形。3、上诉人关于年休假工资报酬的主张缺乏事实根据和法律。根据《解除劳动合同协议》中对年休假已作出约定，该协议相应栏目被划掉，即表明双方协商一致对于上诉人未休年休假，不另行给予工资报酬。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人向本院供的证据材料有：1、被上诉人向其职工发出的通知，以证明上诉人被迫与被上诉人签订《解除劳动合同协议》；2、休假审批表，证实上诉人应休假天数和实际休天数。经本院组织双方质证，被上诉人认为，上诉人因上年度请病事假太多，已经超出当年应休假，经被上诉计算应扣除13.5天，且2013年的休假双方已在《解除劳动合同协议》解决。
经二审审理，查明：2013年9月12日，被上诉人向其职工发出通知，内容为：根据剑化公司工作整体安排，办理转岗分流人员即移至息烽合成氨公司，请未办理（转岗分流、内退、一次性经济补偿）手续人员务必在本月9月19日前抓紧办理完毕，届时若没有完成办理手续人员将视为转岗人员。9月20日由集团公司人事部开出调令到息烽磷煤化工基地相应单位上班。9月21日报到打考勤，若未报到严格执行集团公司劳动人事管理规则，请大家抓紧时间考虑办理。上诉人于2013年3月向被上诉人申请2013年年休假，经被上诉人审查，上诉人应享有年休假15天，扣除上年假期13.5天，实际应享受年休假1.5天。上诉人与被上诉人于2013年9月16日《解除劳动合同协议》上明确对2013年应休未休年休假工资报酬不予支付。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间签订的《解除劳动合同协议》是否存在欺诈、显示公平情形。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年9月16日签订《解除劳动合同协议》，就解除劳动关系，领取一次性经济补偿金、2013年年休假工资报酬等达成协议，并已实际履行完毕。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，该协议对双方具有拘束力。双方签订的《解除劳动合同协议》第四条明确约定贵州开磷剑江化肥有限责任公司向原告支付一次性经济补偿金、一次性生活补助金、年休假工资报酬共计123420.75元后双方不再有任何关系。从该条的约定看，是对双方当事人解除劳动关系一系列问题的一次性解决的协议，且已履行完毕。上诉人主张签订《解除劳动合同协议》是在受胁迫、受欺诈的情况下签订该协议的，且显失公平，但其未提供证据证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人肖黄的上诉请求理由不充分，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖黄承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年十二月三十一日
书记员 左龙祥