宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终224号
上诉人（原审被告）赵四明，男，1986年4月出生，汉族，河南省辉县市某厂业务员，住河南省新乡市辉县市。
委托代理人刘领，男，1971年10月出生，汉族，农民，住河南省辉县市。
被上诉人（原审原告）王俊田，男，1965年2月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告宁夏四季鲜果品蔬菜批发市场有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇双庆路北侧38号。
法定代表人唐旭峰，该公司董事长。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告新乡市众铭运输有限公司，住所地河南省辉县市文昌大道与学院路交叉口。
法定代表人郭向阳，该公司经理。
上诉人赵四明因道路交通运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人赵四明委托代理人刘领，被上诉人王俊田，原审被告宁夏四季鲜果品蔬菜批发市场有限公司（以下简称四季鲜公司）委托代理人陈乾到庭参加诉讼。原审被告新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月28日，原告王俊田委托李某某在安徽砀山以每斤0.87元、0.95元收购西瓜，并由李某某为原告办理托运事宜，后李某某作为托运人与被告赵四明签订《货物运输协议书》，由承运人赵四明将32000公斤西瓜从安徽省砀山县运至银川市，约定运费8200元，发车前支付3200元，货到目的地后支付5000元，同时约定货到后压车两天。协议签订后，被告赵四明驾驶豫G788**号半挂货车于2015年6月2日06时10分到达目的地宁夏四季鲜果品蔬菜批发市场（以下简称四季鲜市场），过磅总重量为47540公斤。货到场后，由原告进行批发销售，四日累计销售约27000公斤，但原告未向被告赵四明支付运费。2015年6月6日02时33分，被告赵四明以原告未支付运费为由，与另一承运人刘某将剩余5000公斤西瓜拉出四季鲜市场。原告因此诉至原审法院，请求判令：1.被告赵四明、众铭公司赔偿原告西瓜损失19800元；2.被告四季鲜公司在其管理的范围内对上述债务承担相应的赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
原审法院另查明，被告赵四明与被告众铭公司于2014年5月5日签订挂靠协议，约定车辆实际所有权、使用权及收益归被告赵四明，其向众铭公司每年交纳挂靠费2000元，挂靠期限为两年，同日将车辆登记入户至被告众铭公司名下。被告四季鲜公司对进入市场的车辆按照交易费每吨20元收取，卫生费押金300元，场地卫生清理干净后全额退还。经原审法院调查，被告赵四明驾驶的半挂货车车厢共有六节厢门，拉运西瓜为每车30000公斤左右，每节厢门装载5000公斤。
原审法院认为，原告王俊田（货主）委托李某某（托运人）与被告赵四明（承运人）签订的《货物运输协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。在货物装车并运至目的地后，原告应当及时向被告赵四明支付运费，原告未及时全额支付运费属违约行为，应当承担继续支付运费8200元的责任。双方约定货到后压车两天，应为原告在市场的销售时间，但原告共压车销售四天。原告未支付运费，被告赵四明对相应货物享有留置权，但因西瓜属鲜食水果，不宜长时间留置保存，返还原物已无实际可能，应当予以折价返还。原告主张被拉走的西瓜与实际调查不符，故被告赵四明拉走的西瓜数量应为5000公斤，原告购买的价格为每斤0.87元和0.95元，故应以平均价0.91／斤计算较为适宜，拉走的西瓜总价为9100元（5000公斤×0.91元×2），被告赵四明应向原告返还的具体金额为900元（9100元-8200元）。原告主张按不当得利纠纷要求被告四季鲜公司承担赔偿责任，因本案属道路交通运输合同纠纷，且被告四季鲜公司仅提供交易市场，无货物看管义务，故对原告的该请求不予支持。原告要求被告众铭公司承担连带责任，因被告众铭公司与被告赵四明系挂靠关系，且运输协议由被告赵四明本人签订并承运，根据运输合同的相对性，对原告的该请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百零四条第一款、第三百一十五之规定，判决：一、被告赵四明于本判决生效后十日内返还原告王俊田货物损失900元；二、驳回原告王俊田的其他诉讼请求。案件受理费295元，由被告赵四明负担50元，原告王俊田负担245元。
宣判后，赵四明不服提起上诉称，首先，原审诉讼主体错误。2015年5月28日，上诉人赵四明与李某某签订运输协议，货主和接货人均为李某某，赵四明从未和被上诉人王俊田签订运输合同，故李某某应作为诉讼主体参加诉讼，一审未通知李某某参加诉讼侵犯了该李的合法权益。其次，原审认定事实错误。赵四明驾车于2015年5月31日9时到达四季鲜市场，在市场停车六天。2015年6月6日，李某某将西瓜卖完后，赵四明要求支付运费，但李某某拒付。赵四明为跑下一趟货运，在无奈之下驾车离开。可原审法院仅凭证人苏某某的证言，即认定赵四明将西瓜5000斤拉走，没有任何事实依据。王俊田的亏损与赵四明无关，一审将已经腐烂的西瓜按零售价0.91元／斤计算，侵犯了赵四明的合法权益。综上，原审判决认定事实错误，且王俊田不具备诉讼主体资格，请求二审法院：一、撤销原判，驳回被上诉人王俊田的起诉；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王俊田辩称，案外人李某某受王俊田委托，与赵四明签订运输合同，将涉案货物交由赵四明运至银川。货物到达目的地后，赵四明也将货物交付王俊田。因此，王俊田具有诉讼主体资格。赵四明未经允许，擅自拉走王俊田西瓜的事实，有证人证言以及对四季鲜市场保安的录音和原审法院调查核实可以证实。但一审判决认定赵四明擅自拉走西瓜的重量和价格既不合理也不合法，请求二审予以调整，并驳回赵四明的上诉请求。
原审被告四季鲜公司辩称，四季鲜公司既不是货物运输合同的相对人，也不是货物管理义务人，对涉案货物损失不负赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，四季鲜公司不承担本案民事责任。
二审中，上诉人赵四明提交其司机屈某某的书面证明一份（附屈某某身份证、驾驶证、行车证复印件），据以证明事情发生的经过。被上诉人王俊田和原审被告四季鲜公司对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被上诉人王俊田和原审被告四季鲜公司在二审中除当庭陈述外，均未提交其他证据。
原审被告众铭公司在二审中既没有答辩，也没有提交任何证据。
经审查，本院认为，上诉人赵四明提交的上述证据即屈某某书面证明，因证人未出庭作证，且与赵四明之间存在利害关系，不属于民事诉讼新证据，不予采信。
二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案所涉《货物运输协议书》虽系上诉人赵四明与案外人李某某签订，但被上诉人王俊田在一审提交的证据能够证明其委托案外人李某某签订并代办货物运输事宜的事实，且赵四明将货物运抵目的地后，也是将货物交付给王俊田，由王俊田“压车”销售，故王俊田具有本案诉讼主体资格。赵四明将货物运抵四季鲜市场并“压车”销售期间，以王俊田未支付运费为由，未经王俊田同意，擅自将部分货物拉走，应赔偿由此造成王俊田的经济损失。关于赵四明擅自拉走货物的数量和价格，一审法院结合王俊田提交的证据、王俊田超期“压车”销售的事实以及原审法院的调查，综合认定被拉走货物数量为5000公斤，价格按均价0.91／斤计算并无不当。赵四明认为被拉走的西瓜已经腐烂，一审按零售价0.91元／斤计算，侵犯其合法权益，但没有提交充分的证据予以证实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵四明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人王俊田对一审判决认定赵四明擅自拉走西瓜的重量和价格有异议，请求二审予以调整。由于王俊田没有对一审判决提出上诉，本院对其上述请求依法不予审理。原审被告众铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵四明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘志云
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。