福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2572号
原告曾国文，男，1960年8月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾伟煌（曾用名曾伟红），男，1984年11月7日出生，汉族，系原告的儿子，住惠安县。
被告孙玉辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告郑凤玲，女，1988年12月4日出生，汉族，住惠安县。
原告曾国文与被告孙玉辉、郑凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国文的委托代理人曾伟煌到庭参加诉讼，被告孙玉辉、郑凤玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾国文诉称，被告孙玉辉以资金周转需要为由，于2014年6月5日向原告借款50000元，定于2014年10月5日前还清，如未按时还款，以银行的8%利息算。2014年7月20日被告孙玉辉再次向原告借款20000元，定于2014年8月20日前还清。被告孙玉辉出具借条2份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，两被告未偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款70000元及逾期付款的利息（自2014年10月6日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。
被告孙玉辉、郑凤玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告孙玉辉分别于2014年6月5日、同年7月20日向原告借款50000元、20000元，合计借款70000元。证据2即银行卡客户交易查询单1份，以此证明原告分别于2014年6月5日、同年7月18日通过原告的账户（账号6227001832760113769）汇至被告孙玉辉的账户（账号6217001830011030452）借款42000元、19200元。证据3即本院根据原告的申请调取的两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年12月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告孙玉辉以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告孙玉辉向原告借款的事实；证据2来源于中国建设银行惠安支行，具有真实性、合法性，能够证明原告分别于2014年6月5日、同年7月18日支付给被告孙玉辉借款42000元、19200元的事实。证据3来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告孙玉辉于2014年6月5日出具借条1份，借条载明向原告借款50000元，定于2014年10月5日前还清，如未按时还款，以银行的8%利息算。2014年7月20日被告孙玉辉再次向原告出具借条1份，载明：向原告借款20000元，定于2014年8月20日前还清。2014年6月5日、同年7月18日原告通过其账号6227001832760113769的账户汇至被告孙玉辉的账号6217001830011030452的账户42000元、19200元。在诉讼中，原告自认实际支付给被告孙玉辉两笔借款合计61200元，且借款后被告偿还款项2000元，其余借款经催讨未能偿还。
综上事实，本院认为，被告孙玉辉两次向原告借款，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告孙玉辉未能按约定期限还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告孙玉辉偿还借款，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告自认两次通过转账方式支付给被告孙玉辉借款合计为61200元，故应当按照实际借款数额61200元偿还借款。扣除原告自认的被告已偿还借款2000元，被告现尚欠原告借款应认定为59200元。原告请求被告孙玉辉按月利率0.5%计付自2014年10月6日起的利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告孙玉辉明确约定本案借款为被告孙玉辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉辉、郑凤玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾国文借款59200元，并按月利率0.5%计付自2014年10月6日起至还款之日止的利息。
驳回原告曾国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1699元，减半收取850元，由原告曾国文负担132元，被告孙玉辉、郑凤玲负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年四月二十七日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。