北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民再6号
上诉人（原审被告）付×1，男，1966年2月3日出生。
上诉人（原审被告）付×2，女，1957年6月15日出生。
上诉人（原审被告兼付×1、付×2之共同委托代理人）付×3，女，1973年2月9日出生。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人刘佳，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨×1，男，1963年3月11日出生。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生。
上诉人付×1、付×2、付×3与被上诉人杨×1遗嘱继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2009年11月19日作出（2008）丰民初字第00197号民事判决，付×3不服，上诉至本院。本院于2010年8月27日作出（2010）二中民终字第15007号民事判决，已经发生法律效力。付×3不服该终审判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2011年12月29日作出（2011）高民申字第2966号民事裁定，指令本院再审本案。2012年8月20日，本院作出（2012）二中民再终字第13237号民事裁定书，将本案发回北京市丰台区人民法院重审。北京市丰台区人民法院重审后于2015年12月2日作出（2013）丰民再初字第07297号民事判决。付×1、付×2、付×3不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人付×3及其委托代理人刘佳，被上诉人杨×1及其委托代理人徐清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重审中，杨×1诉称，被继承人付×4于2007年7月4日死亡。被继承人与我的母亲刘××系夫妻关系。付×1、付×2、付×3系付×4子女。刘××与付×4有夫妻共同财产房屋一处，坐落于北京市丰台区××号楼×门102号。付×4生前立下遗嘱，将该房屋留给刘××。因需法院判决才能办理过户，所以刘××起诉至法院请求按照遗嘱继承该房屋。诉讼中，刘××死亡，我作为刘××的继承人参加诉讼，请求法院判令诉争房屋归我所有。
付×1、付×2、付×3共同辩称，我们父亲付×4于1983年就在诉争房屋居住，房子是我们亲生父母分得，1992年房改时付×4购买的。付×4与刘××于1993年12月结婚。付×4生前没有留过遗嘱，即使遗嘱是我父亲写的也是受胁迫所写，非真实意思表示。我们不同意杨×1的诉讼请求。请求法院判令诉争房屋及付×4所有遗产归我们所有。
原审法院经审理后认为，遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。本案诉争房产系付×4在前妻死亡后，与刘××结婚之前购买，应属于其个人财产。付×4所书写遗嘱虽然符合自书遗嘱的形式要件，但其所书遗嘱标的物明显错误，遗嘱中的标的物非付×4遗产。依照遗嘱从严的原则，付×4所书遗嘱应为无效。诉争房产应按法定继承处理。付×4在与刘××婚前购买房屋时只支付了该房屋的首付款及部分购房款，双方结婚后支付了全部剩余房款。该房屋应在扣除刘××支付购房款后为付×4遗产，由刘××、付×1、付×2、付×3继承，因刘××在诉讼中死亡，所得遗产应由杨×1、杨×2、杨×3继承。因杨×3先于刘××死亡，杨×3所得遗产应由杨×3之子韩××代为继承。庭审中，杨×2、韩××均表示放弃继承其母遗产权利，杨×1亦表示放弃其母继承付×4其它遗产权利，法院予以准许，刘××所得遗产份额应由杨×继承。因诉争房屋系央产房，不得上市交易。经双方协商一致认可现该房价值人民币250000元，法院不持异议。遗产分割时应根据双方当事人的具体情况及房屋实际情况，有利于生活予以处理。据此，原审法院于2015年12月2日作出（2013）丰民再初字第07297号民事判决：一、坐落于北京市××号楼×层×单元102号归杨×所有。二、杨×于判决书生效后十日内给付付×1、付×2、付×3房屋折价款人民币各四万三千六百八十七元二角七分。三、付×4其它遗产由付×1、付×2、付×3继承（见清单）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，付×1、付×2、付×3不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第一、二项，改判北京市丰台区××楼×层×单元102号房屋归付×3所有，由付×3给付杨×1、付×2、付×1相应的房屋折价款。具体理由为：1、原审未考虑付×3的实际居住情况及房屋最初取得的历史原由，将诉争房屋判归杨×1所有缺乏事实及法律依据。诉争房屋是付×4的婚前财产，付×3自1983年起长期与付×4在诉争房屋内居住，户籍及生活物品亦在此房，付×3没有其他住房。付×41992年购买房屋时填写的《工厂现住房购房申请表》显示付×3为共居人，且购房时使用了李××的工龄，诉争房屋购买审批考虑到付×3和付×4的实际居住情况及困难，以家庭为单位申请的，因此付×3对诉争房屋享有合法居住权。付×3自幼至今一直居住使用诉争房屋，杨×并未实际居住使用过诉争房屋，原审法院将房屋判归杨×所有，未能考虑付×3的实际居住情况及困难。2、原审未能查清购买诉争房屋的婚前支付情况及婚后夫妻共同还款部分的相关事实，且折价款的计算有误。付×4婚后还款时间自1993年12月起至1996年10月30日止，共计34个月，每月还款61.05元，后付×4于1996年10月30日一次性交付1570元，故婚后夫妻共同还款金额应为3645.7元，依此计算刘××应得补偿款为47261.06元，原审法院对折价款的计算有误。杨×1同意原审判决。
经审理查明，被继承人付×4与杨×之母刘××系再婚夫妻关系，付×4再婚前生有长子付×1、长女付×2、次女付×3，刘××再婚前生有长子杨×、长女杨×2、次女杨×3（2002年1月已死亡）。付×4与刘××于1993年12月2日登记结婚，婚后未生育共同子女。付×4于2007年7月4日死亡，留有坐落于北京市××号楼×门102号房屋一套。2007年5月25日，付×4自书遗嘱一份，载明：我立遗嘱对我名下的房产作如下处理，本人在××家属区有住房一套，×楼×门202号。我老伴于1993年经人介绍登记结婚，婚后我们恩爱相处，互相体贴，感情较好。如今，因身体不太好，担心我去世后，老伴没有生活来源，因此，将我去世后要把此套房产留给老伴刘××。
另查，付×4的前妻李××于1987年死亡。诉争房屋系付×4所在单位的优惠售房，房屋总价款为10702.58元，优惠后实际支付房价款7476.12元。付×4于1992年11月13日交纳首付款2242.84元，剩余房款每月从付×4工资中扣除61.05元。1993年12月2日，付×4与刘××结婚后共同偿还房屋欠款。1994年9月，付×4取得诉争房屋的房产证，该房产证记载诉争房屋坐落于北京市××里×楼×门16号。1996年10月30日，付×4交付购房款1570元。1998年1月7日，售房单位向付×4退还购房款213.42元，此时，诉争房屋房款已付清。二审庭审中，付×3主张诉争房屋款项于1996年10月30日交纳1570元后即已付清，付×4另于婚前支付部分购房款，但未就此提交充分证据证明。
再查，诉争房屋系中央和国家机关在京房产（简称央产房）。经原审法院向中央和国家机关在京房产办公室查询，该房产不得上市交易。2010年9月6日，杨×1、杨×2持北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第15007号民事判决书在北京市丰台区房屋管理局办理了诉争房屋的过户登记手续，变更房屋所有权人为杨×1、杨×2，共有情况为共同共有，房屋坐落为北京市××号楼×层×单元102号。诉争房屋现由杨×1占有使用。
诉讼中，刘××于2009年7月10日死亡，杨×1、杨×2作为刘××的法定继承人依法参加原一审诉讼。因刘××之女杨×3先于刘××死亡，原一审中遗漏杨×3之子韩××参加诉讼，重审后，原审法院通知杨×3之子韩××参加诉讼，韩××明确表示放弃继承权利。重审中，杨×2亦明确表示放弃继承权利。因杨×2、韩××在重审中明确表示放弃继承权利，所以本案不再将二人列为当事人参加诉讼。
原审法院审理过程中，付×3对付×4自书遗嘱提出异议，并申请对遗嘱进行笔迹鉴定。经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，结论为：检材中2个”付×4”签名字迹与样本中”付×4”签名字迹倾向是同一人所书写。杨×1与付×1、付×2、付×3对诉争房屋协商一致现该房价值人民币250000元。杨×1并表示放弃继承付×4、刘××留有的家用电器及家具等生活用品遗产的权利。
二审审理过程中，经法庭询问杨×1关于遗嘱效力的意见，杨×1明确表示同意一审判决。
上述事实，有收款收据、优惠售房首付款通知单、优惠售房（购新退旧）付款通知单、北京市居民死亡医学证明书、遗嘱、结婚证、勘验笔录、房产证、联系笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被继承人付×4虽立有遗嘱，但遗嘱中标的物明显错误，原审法院依据遗嘱从严的原则，认定遗嘱无效，付×4的遗产按法定继承处理，各方当事人均无异议，本院二审予以确认。诉争房屋系付×4在与刘××结婚前购买，付×4与刘××结婚后，以夫妻共同财产支付了部分购房款，故应当在扣除刘××支付的购房款及相应增值后，遗产部分由付×4的法定继承人继承。因刘××已死亡，刘××所得遗产份额应由杨×1、杨×2、杨×3继承。杨×3先于刘××死亡，杨×3所得遗产应由杨×3之子韩××代为继承。诉讼中，杨×2、韩××均表示放弃继承遗产权利，故刘××全部遗产份额应由杨×继承。
遗产的分割应根据当事人的具体情况及房屋实际情况，有利于生活予以处理。付×3、付×1、付×2上诉主张应考虑付×3的实际居住情况及房屋最初取得的历史原由，将诉争房屋判决归付×3所有。本案原一审系2007年刘××起诉付×3、付×1、付×2要求按遗嘱继承诉争房屋。刘××自1993年婚后至2007年付×4去世，长期居住在诉争房屋，诉争房屋的部分房款系刘××与付×4结婚后使用夫妻共同财产支付，刘××在继承付×4的遗产后对诉争房屋享有较多份额。因刘××在诉讼中死亡，原审综合考虑各方当事人的具体情况，酌情判决诉争房屋归刘××的继承人杨×所有，并无不当。付×3、付×1、付×2的该项上诉主张，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。付×3、付×2、付×1主张付×4于婚前另行支付了部分房款，故原审折价款的计算有误。原审结合付×4婚前及婚后支付购房款的情况，以及双方认可的房屋现价值，判决杨×1向付×1、付×2、付×3支付的折价款数额正确，本院予以确认。付×1、付×2、付×3未能就自己的主张提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。付×1、付×2、付×3的上诉请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费6000元，由付×3负担（已交纳）。
一审案件受理费34元，由杨×负担（已交纳）。二审案件受理费892元，由付×3、付×1、付×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 马宏敏
代理审判员 闵 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 杉