wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3776号
原告：刘秀丽。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告刘秀丽诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘秀丽委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀丽诉称：原告刘秀丽是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2177.28元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2177.28元，共计人民币5435.08元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告刘秀丽系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2177.28元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2177.28元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘秀丽垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2177.28元，共计人民币5435.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3776号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告许钊。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告许钊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月三日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第91号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月12日出生于政和县。曾因犯故意伤害罪于2010年5月13日被本院判处拘役四个月；又因赌博于2010年12月30日被政和县公安局处以罚款500元。现因本案于2015年6月30日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日19时许，被告人李某某饮酒后无证驾驶闽H693**号二轮摩托车，从政和县城关中元路沿胜利街往西门方向行驶，至福地国际大酒店门口路段时，与逆向行驶的由魏某某驾驶的正在运送病人的闽H612**号120急救车相碰撞，致李某某受伤及两车受损的交通事故。经政和县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某某、魏某某负该起事故的同等责任。另鉴定，被告人李某某血样中的乙醇浓度为272.9mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量值与检验国家标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
2015年6月25日，被告人李某某主动到政和县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，且有到案经过、户籍证明、扣押、发还清单、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、刑事判决书、公安行政处罚决定、民事调解书、谅解书等书证；证人魏某某、李某某、张某某等人的证言；武夷司法鉴定所（2015）毒检字第512号、道路交通事故认定书等鉴定意见、现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上违规醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人有自首情节，依法可从轻处罚；其能取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役四个月至六个月的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年3月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应隆顺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1095号
原告胡某某，男，1979年4月4日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区乐坪办事处新建居委会**组。
委托代理人罗某某，湖南宇能律师事务所律师。
被告袁某某，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇梅树村*组。
被告谢某某，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住址同上，系被告袁某某之妻。
原告胡某某与被告袁某某、谢某某民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘益明独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗某某、被告袁某某、谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年6月，被告袁某某陆续从原告处借款，原告之妻罗某某分多次以现金或银行转账方式将款转至被告袁某某指定的账户，后经原、被告双方对账，被告袁某某分别于2014年7月15日、2014年8月15日向原告出具20万元、53万元的借条，并约定月息二分，一年内还清。被告借款后，只按约定利率支付到2014年5月份的利息，后经原告多次催讨，被告袁某某不再偿还原告的借款本息。被告谢某某系被告袁某某之妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判决被告袁某某、谢某某偿还原告的借款本金73万元及利息，承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告胡某某向本院提交了以下证据：
1、被告袁某某于2014年7月15日出具给原告的借条1张。拟证明被告袁某某向原告借款20万元，双方约定利息为月息2分，借款期限为一年。
2、被告袁某某于2014年8月15日出具给原告的借条1张。拟证明被告袁某某于2014年8月15日向原告借款53万元，约定利息为月息2分，借款期限为一年。
3、银行对账单。拟证明被告袁某某收到了原告的借款。
被告袁某某辩称，原告所诉的借款是事实，但现在经济困难，无能力偿还。原告明知被告袁某某借款是用于赌博的，现在赌博输了，原告自己也应承担责任。
被告袁某某没有向本院提交证据。
被告谢某某辩称，对这两笔借款不知情，这些借款被告袁某某没有用于家庭的共同生活，不是共同债务，不应由被告谢某某偿还。原告明知被告袁某某借款是用于赌博的，现在赌博输了，原告自己也应承担责任。
被告谢某某没有向本院提交证据。
在质证过程中，被告袁某某对原告胡某某所提交的证据没有提出异议。被告谢某某对原告胡某某所提交的证据，认为不知情，认为这些证据均是虚假的。
根据原、被告的举证质证，本院对原告胡某某所提交的证据作如下认证：对原告所提交的证据1、2、3，被告袁某某对其真实性未提出异议，借款的事实可以确认；被告谢某某辩称，原告明知被告袁某某借款是用于赌博而借款，原告自己也应承担责任的质证意见，无相应证据佐证，本院不予采信，故对原告所提交的上述证据，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告袁某某以需资金周转为由，向原告胡某某及其妻罗某某借款。原告胡某某自2013年6月份开始，由其妻罗某某分多次以现金或银行转账的方式转款给被告袁某某。后经原、被告双方对账，被告袁某某于2014年7月15日向原告出具20万元的借条一张，其内容为：“今借到胡某某人民币贰拾万元正(200000元)，息2分，一年内还清。借款人：袁某某”。2014年8月15日向原告出具53万元的借条一张，其内容为：“今借到胡某某人民币伍拾叁万元正(530000)，月息2分，一年还清。借款人袁某某”。上述借款合计73万元，双方约定按月利率2%按月支付利息，借款期限为一年。但被告袁某某并未按约定向原告支付借款利息。原告胡某某即起诉至本院，要求被告袁某某及其妻被告谢某某共同偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁某某向原告借款73万元，事实清楚，该债权债务合法有效，依法予以保护。被告未按约偿还借款利息及本金已构成违约，原告要求被告袁某某偿还借款，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，未超过银行借款利率的4倍，合法有效，本院予以采纳。本案借款虽以被告袁某某个人名义向原告所借，但借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案债务应认定为二被告共同债务。被告袁某某、谢某某辩称本案借款属于被告袁某某的个人债务，但未提供相应的证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告袁某某、谢某某在本判决生效之日起三日内共同偿还原告胡某某借款73万元及利息（按月利率2%计算，从2014年8月15日起至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11100元，财产保全费4170元，合计15270元，由被告袁某某、谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘益明
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 周志理
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第879号
原告龙某某。
被告郭某某。
原告龙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，于2015年12月8日提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓祥国担任审判长、人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。代理书记员蒋艳担任记录，原告龙某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年认识结婚，婚后未生育小孩。从2000年起，由于双方性格不合，经常打架，感情不合，至今已分居15年了。原告认为，双方互相伤害已深，夫妻感情已彻底破裂，婚姻名存实亡，请判决原、被告离婚。
原告龙某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、柳溪村委会出具的证明，拟证实原、被告系夫妻，婚后感情不好，从2000年起分居至今的事实；2、民事诉状复印件一份，拟证实原告曾于2000年6月26日起诉离婚的事实；3、龙明正、郭冬玉的证言笔录复印件各一份，拟证实原、被告婚后感情一直不好，从2000年开始分居的事实；4、（2000）东民初字第133号民事判决书一份，拟证实本院于2000年7月24日判决不准予原、被告离婚后双方仍未和好的事实。
被告郭某某既未参加庭审，亦未作出答辩。被告无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理查明：1991年，原告龙某某与被告郭某某经人介绍相识恋爱，随后同居生活，1994年在原东安县茶源乡人民政府登记结婚。在原、被告婚姻存续期间，双方未生育小孩，也无共同财产与债权债务，后由于夫妻性格不合，思想上难以沟通，以致经常为家务琐事吵闹，影响了夫妻感情，原告于2000年7月3日以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。本院受理后，于2000年7月24日作出（2000）东民初字第133号民事判决书，判决不准予原告龙某某与被告郭某某离婚。此判决生效后，原、被告夫妻仍然分居至今，时间已达15年之久。
本院认为：原告龙某某与被告郭某某婚后6年未生育，也没有共同财产与债权债务，婚姻基础不牢。在原、被告婚姻存续期间，双方因性格不和经常争吵而曾起诉离婚，法院判决不准离婚后分居达15年之久，其夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，原告要求离婚的讼诉请求符合相关法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，被告郭某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓祥国
人民陪审员 周龙财
人民陪审员 黄新安
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 蒋 艳
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。??一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被公安机关取保候审。2015年2月6日被本院继续取保候审，同月12日本院作出逮捕决定，次日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年7月19日22时20分许，被告人黄某甲酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车至百色市右江区中山二路与新兴路路口时，与黄某乙驾驶的桂L×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经右江司法鉴定中心鉴定，黄某甲的血液中乙醇含量为249.6mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了证人证言，鉴定意见，身份证明，查获经过，驾驶人信息查询结果、事故现场照片，委托鉴定登记表，抽血照片，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，扣留物品发还凭证，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月19日22时20分许，被告人黄某甲酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车至百色市右江区中山二路与新兴路路口时，与被害人黄某乙驾驶的桂L×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。百色市交警支队直属一大队接到被害人黄某乙报警后，该大队民警立即前往勘查，并在事故现场将涉嫌酒后驾驶的被告人黄某甲实施控制，并带至百色市人民医院进行抽血检查。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人黄某甲的血液中乙醇含量为249.6mg／100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙的证言；事故照片；驾驶人信息查询结果单；委托鉴定登记表；右江司法鉴定中心（2014）毒检字第475、476号乙醇（酒精）定性定量检测及鉴定结论告知书；行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故扣留物品发还凭证；查获经过；身份证复印件；被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在交通道路上醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法对被告人黄某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月13日起至2015年4月12日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 斯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第48号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于内蒙古自治区巴林右旗，汉族，小学文化，无业，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年10月13日被取保候审。2015年3月10日经本院决定被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。经征得被告人刘某某同意后，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日20时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙DG66**号小型轿车由西向东行驶至铁路信用社门前处，与宋某某驾驶的由东向西行驶的小型轿车发生碰撞，造成宋某某轿车受损的交通事故。经人体血液乙醇含量检验，被告人刘某某的血液中乙醇含量为114.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证转交吊销凭证、道路交通事故现场图、协议书；当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告；被告人刘某某身份信息及被告人刘某某的供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年4月9日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏玉学
代理审判员 徐宏丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 阿娜尔
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第48号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人吴某甲，男，1967年10月15日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，拘前住科右中旗。因本案于2015年1月18日被科右中旗公安局刑事拘留。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员包争艳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年1月12日21时许，被告人吴某甲醉酒后驾驶蒙F-D73**号小型轿车，沿吐列毛杜至乌兰哈达水泥路由南向北行驶至和日木艾里南500处时与对方由吴某乙驾驶的无牌照两轮摩托车（附载：安某某、萨某某）相撞，造成吴某乙、安某某、萨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后民警依法对吴某甲进行酒精检测，检测结果为86.0277mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人吴某甲对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日21时许，被告人吴某甲醉酒后驾驶蒙F-D73**号小型轿车，沿吐列毛杜至乌兰哈达水泥路由南向北行驶至和日木艾里南500处时与对方由吴某乙驾驶的无牌照两轮摩托车（附载：安某某、萨某某）相撞，造成吴某乙、安某某、萨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：吴某甲的血液中乙醇浓度达到86.0277mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、交通事故责任认定书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且民事部分达成调解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜东成
二〇一五年二月十一日
书记员 王子炎
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1464号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人韦某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1343号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：1、2014年3月2日12时40分许，被告人韦某伙同另一人（身份不明，在逃）来至龙岗区宝龙工业区某购物商场门口，采用撬锁方式将被害人周某停放在此的一辆自行车盗走。2、2014年3月22日21时30分许，被告人韦某来至上述某购物商场门口，采用撬锁方式将被害人魏某停放在此的一辆自行车盗走。3、2015年6月19日21时许，被告人韦某来至上述某购物商场门口，采用撬锁方式将被害人谢某停放在此的一辆自行车盗走。4、2015年7月4日20时许，被告人韦某来至上述某购物商场门口，采用撬锁方式将被害人梁某停放在此的一辆自行车盗走。5、2016年1月4日20时30分许，被告人韦某来至上述某购物商场门口，采用撬锁方式将被害人朱某停放在此的一辆电动自行车盗走。2016年1月14日20时许，被告人韦某来至上述某购物商场门口准备再次实施盗窃活动时被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人韦某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1320号量刑建议书建议对被告人韦某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人张某的证言、被害人周某、魏某、谢某、梁某、朱某的陈述、扣押的作案工具、提取笔录、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证明材料、违法犯罪经历比对报告、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、监控录像、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年12月13日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔被害人周某、魏某婧、谢某帅、梁某文、朱某辉损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8250号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周光昌、陈浩贤，均是原告的员工。
被告:向勇，住广州市天河区。
被告:周云芳，住广州市天河区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告向勇、周云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 郭淑宜
二〇一七年三月一日
书 记 员 周明明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03633号
申请执行刘巍，女，1979月1月22日出生，汉族，中国科学技术馆职员，住北京市西城区马甸南村*楼*楼****号。
被执行人丁萌，女，1982年9月11日出生。
刘巍与丁萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日作出的（2015）丰民（商）初字第02073号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被告丁萌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巍借款人民币一万五千元；二、被告丁萌于本判决生效之日起十日内支付原告刘巍自二○一四年十二月二十二日起至实际付清欠款之日的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元，由被告丁萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人刘巍已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，被执行人丁萌在北京市朝阳区人民法院执行局有待发还的案款，但尚未确定执行法官，故本院暂时无法进行扣划。除此之外，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人刘巍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人丁萌暂时无财产可供执行，申请执行人刘巍也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第03633号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 杰
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初271号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人雷世秋，男，1997年9月20日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务农，住恩施市。因涉嫌犯抢夺罪，2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人雷世秋犯抢夺罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人雷世秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日20时许，被告人雷世秋在恩施市新建街44号一楼房间趁李某玩手机之机，用雨伞遮住李某的头部，将李某放在旁边凳子上的一个黑色挎包抢走，包内有黄金项链一串（价值人民币1145元）、黄金串珠一个（价值人民币220元）和人民币70元。破案后，公安机关追回被抢挎包和黄金饰品，已发还给被害人。
上述事实，被告人雷世秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，黄金成色检验单、价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品清单，到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷世秋以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人雷世秋自愿认罪，抢夺的财物大部分已经追回，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院<关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一项之规定，判决如下：
一、被告人雷世秋犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人雷世秋退赔李某人民币70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一七年八月十七日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初271号公诉机关恩施市人民检察院。被告人雷世秋，男，1997年9月20日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务农，住恩施市。因涉嫌犯抢夺罪，2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人雷世秋犯抢夺罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人雷世秋到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月1日20时许，被告人雷世秋在恩施市新建街44号一楼房间趁李某玩手机之机，用雨伞遮住李某的头部，将李某放在旁边凳子上的一个黑色挎包抢走，包内有黄金项链一串（价值人民币1145元）、黄金串珠一个（价值人民币220元）和人民币70元。破案后，公安机关追回被抢挎包和黄金饰品，已发还给被害人。上述事实，被告人雷世秋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，黄金成色检验单、价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品清单，到案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷世秋以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人雷世秋自愿认罪，抢夺的财物大部分已经追回，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告人雷世秋犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人雷世秋退赔李某人民币70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇一七年八月十七日书记员 马腾飞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民一初字第01623号
原告：李某1，男，1946年6月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
原告：丁某某，女，1948年6月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系原告李某1之妻。
被告：李某2，男，1980年3月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，现暂住江苏省常州市武进区，系上述二原告次子。
委托代理人（特别授权）：温利，女，1974年8月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系上述被告李某2之妻。
委托代理人：范寿国，安徽大鸣律师事务所律师。
原告李某1、丁某某与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，同年9月27日公开开庭进行了审理。原告李某1、丁某某，被告李某2的委托代理人温利（特别授权）、范寿国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、丁某某共同诉称：二原告共生育三名子女，被告李某2是次子。二原告现年事已高，且患有疾病，日常需服药治疗。在日常生活中，被告不但不尽赡养义务，而且无事生非。2012年年初，被告将原告家中物品砸烂，并将原告打伤。被告有赡养能力而不尽赡养义务的行为于法、于情均不能容忍，故请求判令被告每月支付二原告每人1000元赡养费及承担本案诉讼费用。
二原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有身份证、户口本，证明原告的家庭成员身份。
被告李某2的特别授权委托代理人温利当庭辩称：二原告诉称不属实，原、被告发生吵打的原因源于原告分配房屋不公，且二原告对被告没有尽到抚养义务，原告的另外二名子女现在也没有对原告进行赡养，故原告要求被告赡养没有依据。另，被告的经常居住地在常州，霍邱县人民法院对本案无管辖权。
被告提供的证据有：1、身份证，证明其身份。2、暂住证两份，证明二原告长期在常州暂住并做生意，不需要赡养。3、霍邱县公安局周集派出所出具的询问笔录一份，证明被告在老家有原告赠与的房屋，现在没有了。
经庭审举证、质证，当事人分别对对方所举证据发表质证意见及合议庭认证如下：㈠、被告对原告所举证据无异议，予以认定。㈡、原告对被告所举证据1无异议，予以认定。对证据2和证据3，二原告对部分真实性无异议，但反驳称其在常州实以捡破烂为生，且对证明目的有异议。合议庭认为赡养老人是子女的法定义务，该证据确达不到被告的证明目的，故仅对二原告认可的部分予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某1（66岁）、丁某某（64岁）婚生三个子女，现均已成年且独立生活。被告李某2系原告次子，现暂住于江苏省常州市。2012年年初，被告以原告分配房屋不均为由与之发生吵打，原告受伤住院治疗。后，原告以被告不尽赡养义务为由诉至本院，致成本讼。
本院认为：孝敬、赡养老人是中华民族的传统美德。赡养父母既是子女应尽的法定义务，又是子女应尽的道德义务。原告李某1、丁某某因故选择起诉三子女之一即被告李某2是二原告的权利，赡养父母则是被告的法定义务，权利可以放弃，而义务必须履行。结合二原告均系年逾60岁的老人、有三名婚生子女、二原告的实际需要、当地生活水平及被告的负担能力，综合考虑，被告每月负担二原告100元（6232元/年×30％×2人÷3人÷12月）各项费用较为适宜。被告辩称本院不具有管辖权，因其未在法定期间内提出管辖权异议，对此辩称本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某2每月给付原告李某1、丁某某赡养费100元（自2012年8月1日起开始给付，每月25日前给付一次）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 刘友军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执841号
申请执行人：张家港市众汇毛纺有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张石龙村。
法定代表人：钱德新。
被执行人：泰和县冠瑜日用品厂，住所地江西省吉安市泰和县文田工业园。
投资人：曾曙光。
被执行人：曾曙光，男，1985年12月8日生，汉族，住江西省泰和县。
本院在执行申请执行人张家港市众汇毛纺有限公司与被执行人泰和县冠瑜日用品厂、曾曙光承揽合同合同纠纷一案中，经查，2017年5月15日，申请执行人张家港市众汇毛纺有限公司与被执行人泰和县冠瑜日用品厂、曾曙光达成了和解协议。2017年5月15日，申请执行人张家港市众汇毛纺有限公司向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人张家港市众汇毛纺有限公司与被执行人泰和县冠瑜日用品厂、曾曙光承揽合同合同纠纷一案，现申请执行人张家港市众汇毛纺有限公司与被执行人泰和县冠瑜日用品厂、曾曙光达成了和解协议，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执841号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月十五日
书记员 徐天宇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1133号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人周洪杨，男，1985年10月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林欣然，女，1991年11月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人周洪杨、林欣然计划生育行政非诉执行一案，周洪杨、林欣然必须缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；执行中查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意并表示可以暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（八）项、第二百五十六条第条一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）安执审字第1056号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一四年九月十五日
书记员 王杰炳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初945号
原告：林鸿浩，男，1986年7月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：邱元平，男，1974年4月2日出生，汉族，职业不详，住福建省长乐市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。
被告：徐磊，男，1994年9月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市无为县。
原告林鸿浩、邱元平诉被告徐磊合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告林鸿浩、邱元平于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林鸿浩、邱元平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林鸿浩、邱元平撤诉。
案件受理费1171.00元，由原告林鸿浩、邱元平负担。
审判员 汪卫东
二〇一七年四月十九日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2478号
申请执行人杭州萧山新街加那利花卉经营部
被执行人邢捍马，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初602号，依法向被执行人邢捍马发出执行通知书，责令被执行人邢捍马履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邢捍马至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邢捍马（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币35395元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨 旻
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第963号
原告赵某，女，住大同市城区。
被告刘某某，男，住同原告。
原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，于2000年登记结婚，2000年生育一子刘某某。在十四年的婚姻生活中，双方一直性格不合，矛盾重重，感情确已破裂。现原告诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生子刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费900元至18周岁；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某某对结婚时间及子女情况无异议，表示不同意离婚。认为双方没有大的矛盾，只是有些事处理的不好，夫妻吵架很正常，不至于离婚。
经审理查明，原、被告于2000年登记结婚，2000年生育一子刘某某。现原告起诉要求判决原、被告离婚。
对双方争议的感情是否破裂的问题，原告提供聊天记录一份，证明被告感情不专一，被告不认可。本案中，原告仅凭聊天记录不能证实双方感情确破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
本院认为，原、被告结婚十多年，在共同的生活中发生矛盾在所难免，双方应互谅互让，妥善处理。且原告亦未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某与刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，本院退还原告150元，其余150元及财产费1500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一四年五月二十八日
书记员 相文飞
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1349号
原告：叶全超，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地湖北省鄂州市滨湖西路122号。
负责人：郑璇，总经理。
委托诉讼代理人：汪钻，男，公司法务人员。
原告叶全超与被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称“中华联合财保鄂州支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾孔林、被告的委托诉讼代理人汪钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶全超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金434800元（其中交强险112000元、商业险322800元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月27日22时25分许，原告驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿京山县轻机大道由东向西行驶至富水花园门前路段时发生交通事故，造成对方自行车骑行人杨声平死亡，自行车及手机损坏，交警部门认定原告与死者杨声平分别承担本案事故的同等责任。后经交警部门主持调解，原告一次性赔偿了死者家属各项经济损失65万元。因原告所驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险和限额为50万元的商业险，被告应在保险限额内支付原告保险金434800元。
被告中华联合财保鄂州支公司辩称，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业险免赔，我公司不承担本案诉讼费。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了交强险保单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、火化证明、死亡户口注销证明、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、居委会证明二份、户籍登记证明二份、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证。被告除对交通事故经济赔偿凭证有异议，认为其向原告母亲了解，仅赔偿死者家属商业险40多万元，交强险部分没有赔偿，对其他证据的真实性没有异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对交通事故经济赔偿凭证有异议，该凭证上有双方当事人签字，与道路交通事故损害赔偿调解书相互印证，而被告未能提供证据证实该凭证不是真实的，故本院对该经济赔偿凭证予以采信。被告中华联合财保鄂州支公司向本院提交证据机动车辆保险单（副本）、投保单、投保人声明、交强险费率浮动告知单及机动车综合商业保险免责事项说明书，原告对投保单及投保人声明中张璇的签字真实性有异议，并申请进行笔迹鉴定，经本院向张璇本人核实，投保单及投保人声明中张璇确系她本人签字，对原告要求笔迹鉴定的申请，本院不予准许，故被告提供的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2016年1月30日，张璇为其名下的鄂Ａ×××××宝马牌轿车在被告中华联合财保鄂州支公司投保了交强险和50万元的商业险，保险期间从2016年1月31日至2017年1月30日。被告向投保人告知了投保事项，并向投保人送达了《机动车综合商业保险免责事项说明书》及保险条款，投保人张璇在投保单和投保人声明上签名，已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项第2条款规定，饮酒的保险人不负责赔偿，该条款采取了加黑较大字体进行标识。2016年6月上旬，张璇将其名下的鄂Ａ×××××宝马牌轿车通过二手车市场转让给原告叶全超，未办理车辆过户及保险单的变更手续。2016年6月27日22时25分许，叶全超饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿轻机大道由东向西行驶至富水花园门前路段时，与杨声平驾驶的自行车（在轻机大道机动车道内由西向东行驶）驶入中心线北侧相撞，造成两车及杨声平的手机受损，杨声平当场死亡的交通事故。2016年8月15日，京山县公安局交通警察大队出具京公交认字（2016）第A048号《道路交通事故认定书》，认定叶全超与杨声平分别承担此事故的同等责任。同日，在交警部门的主持下，原告与杨声平的家属达成协议，交警部门出具了《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告一次性支付经济损失65万元，其中包括死亡赔偿金541020元、财物（自行车、手机）损失5000元。2016年8月18日，杨声平亲属收到65万元经济赔偿费。
本院认为，被告与投保人张璇自愿订立的责任保险合同，自被告向投保人张璇出具保险单时合同成立。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务……”规定，原告作为鄂Ａ×××××宝马牌轿车的受让人，依法承继本案责任保险合同的权利和义务。本案双方争议的焦点为：一、被告作为保险人对商业险部分的免责条款是否尽到了提示义务，即被告是否应赔付商业险的保险金；二、被告是否应承担诉讼费。
一、被告作为保险人对商业险部分的免责条款是否尽到了提示义务，即被告是否应赔付商业险的保险金。原告叶全超在保险期间驾驶车辆造成他人死亡、车辆受损，虽属于双方订立的机动车第三者责任险、车辆损失险约定的保险责任范围，但叶全超系饮酒驾驶车辆发生交通事故造成他人死亡，属于上述保险合同中约定的免责事由，《机动车综合商业保险免责事项说明》责任免除条款采用加黑字体，字体较大，且在投保单“投保人声明”一页中要求投保人确认收到条款及后签字，投保人张璇已在上面写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款内容及法律后果”并签字确认，应认定被告已履行了提示义务。原告主张被告对商业险免责部分的条款未尽到提示义务的理由不能成立，本院不予采纳。被告抗辩不应赔付商业险部分保险金的理由成立，本院予以采纳。
二、关于本案诉讼费负担问题。被告主张交强险条款有约定，不承担本案诉讼费用。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉费用数额。本案中，原告起诉明确表示诉讼费用由被告负担，并没有自愿承担诉讼费的意思表示，因此诉讼费用的负担应由本院按上述规定处理。被告抗辩诉讼费用不应由其承担的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，叶全超驾驶车辆发生交通事故造成损害，虽属于保险合同约定的保险责任范围，但其系饮酒造成交通事故，属于保险条款约定的免责事由，其要求被告赔付商业险部分保险金322800元的请求，本院不予支持。对原告要求被告在交强险范围内赔付112000元，包括110000元的死亡赔偿金、2000元的财产损失，有其向受害人家属达成的调解协议书及支付凭证，于法有据，且被告表示在交强险范围内赔付，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶全超保险金112000元；
二、驳回原告叶全超其他诉讼请求。
案件受理费3911元，由原告叶全超负担2904元，被告中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹振华
二〇一六年十一月十五日
书记员 王一婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01117号
罪犯陈敦海，重庆市巫山县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2006年3月20日作出（2006）海法刑初字第466号刑事判决，以被告人陈敦海犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1014号刑事裁定，对罪犯陈敦海减刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1697号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02903号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01208号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈敦海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈敦海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈敦海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈敦海减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十二日
书记员 庹科玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执971号
申请执行人辽源嘉财恒润投资有限公司。
被执行人周辛红。
本院在执行辽源嘉财恒润投资有限公司依据（2016）吉04民终351号民事判决申请执行周辛红租赁合同纠纷一案，本案尚不具备执行条件。案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉04民终351号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦绍方
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执2236号
关于银川市兴庆区人民法院与徐万奇罚金一案，我院刑事审判庭移送执行的银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决，判处徐万奇罚金人民币一千元整，我院于2018年3月13日立案执行。
在执行过程中，我院向被执行人徐万奇送达执行通知书、报告财产令，经本院强制执行，我院已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
银川市兴庆区人民法院与徐万奇罚金一案，（2014）兴刑初字第42号刑事判决书判处的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执2236号关于银川市兴庆区人民法院与徐万奇罚金一案，我院刑事审判庭移送执行的银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第42号刑事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决，判处徐万奇罚金人民币一千元整，我院于2018年3月13日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人徐万奇送达执行通知书、报告财产令，经本院强制执行，我院已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：银川市兴庆区人民法院与徐万奇罚金一案，（2014）兴刑初字第42号刑事判决书判处的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3003号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地：郑州市东风路36号，组织机构代码：97184370-5。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：李国文，男，汉族，1962年7月8日出生，住郑州市金水区。该行员工。
被告：李勇，男，1959年2月23日生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住郑州市惠济区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行（以下简称农行东风路支行）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员吴琼琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国文到庭参加诉讼，被告李勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李勇偿还原告借款2951.41元（其中本金2899.25元、利息40.87元、滞纳金11.29元）及起诉后至被告实际还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2011年3月18日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××97。该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额2951.41元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
根据原告提供的证据及庭审诉称，本院对本案事实确认如下：2011年3月18日，被告向原告申请办理银联标准卡普卡一张，卡号62×××97，额度为3000元。被告领卡后自2011年4月1日多次刷卡消费，透支使用后未能按约还款。至原告起诉之日，被告共计结欠本金2899.25元，应付利息40.87元及滞纳金11.29元，总计2951.41元。
另查明，被告在申请办理信用卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定等；领用合约利息和费用一项规定：甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；收费标准中载明：滞纳金按最低还款额为偿还部分的5%计收。
本院认为，被告在原告农行东风路支行办理信用卡并透支消费后，双方之间形成金融借款合同关系的事实，有贷记卡申请表、账户信息明细、申请卡资料等佐证，本院予以确认。该金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的规定，属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉遵守在形成合同关系过程中所做出的相关承诺、履行合同义务，否则构成违约。故原告要求被告归还信用卡透支本金，并支付相应利息、滞纳金共计2951.41元，以及自起诉之日起至实际还款之日利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行借款本金2899.25元，支付利息40.87元、滞纳金11.29元，共计2951.41元，并按合同约定支付自2016年9月8日起至实际还款之日止的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月二十七日
书记员 邢素平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第310号
原告：潘伟彬。
委托代理人：徐卫庆。
被告：蒋献华。
被告：林菊芽。
原告潘伟彬为与被告蒋献华、林菊芽民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告潘伟彬的特别授权委托代理人徐卫庆、被告蒋献华到庭参加诉讼，被告林菊芽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘伟彬起诉称：被告蒋献华、林菊芽系夫妻关系。2012年9月18日，被告蒋献华向原告借款110万用于银行还贷，口头约定借款期限为10天，但到期后被告未能按时还款，经原告催讨后，被告偿还了200000元借款，后经原告催讨，被告拒不偿还。现原告起诉要求：1、被告蒋献华、林菊芽共同偿还借款900000元，并支付自2012年9月18日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；
被告蒋献华答辩称：出具借条打了110万，但实际交付借款是105万元，借款是通过中间人王军华介绍的，约定期限10日，后来被告通过王军华还给郑秋霞，本金还了60万元及60万元的利息，剩余的45万元的也支付了167000元的利息。后来郑秋霞叫了几个人住到了其家中，双方发生了纠纷并报警。
被告林菊芽未作答辩。
原告潘伟彬为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告潘伟彬的身份证复印件、被告蒋献华的身份证复印件、被告林菊芽的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、借条一份，拟证明被告蒋献华于2012年9月18日向原告借款110万元；
3、银行存款单一份，拟证明原告已将借款交付给被告；
被告蒋献华、林菊芽未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告林菊芽既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
上述证据经双方当事人质证，本院认定如下：
对于原告提供的证据1，被告蒋献华经质证无异议，本院予以认定。
对于原告提供的证据2、3，被告蒋献华对真实性无异议，但认为出借人“潘伟彬”三个字系原告事后添加，实际借款数额为105万元，并非110万元。借款后，已归还60万元，实际欠款数额为45万元。本院经审查认为，原告潘伟彬持有借条，且讼争借款系潘伟彬汇至被告蒋献华的银行账户，汇款时间亦与借条出具时间一致，应当认定原告潘伟彬为适格债权人。原、被告约定借款以银行汇款形式交付，但实际汇款数额为105万元，原告虽主张另有5万元借款通过现金方式交付，但未提供证据予以证明，故应当认定讼争借款实际交付数额为105万元。被告蒋献华主张借款后已偿还本金60万元，但未提供任何证据予以证明，对于被告蒋献华的该诉讼主张，本院不予采纳。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告蒋献华、林菊芽系夫妻关系。2012年9月18日，被告蒋献华向原告借款110万元，约定借款期限为10天，并出具借条一份，后原告潘伟彬向被告交付借款105万元。借款后，被告蒋献华偿还借款本金20万元，余款未予偿还。
本院认为，原告潘伟彬与被告蒋献华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，依法应认定有效。借贷双方对借款期限约定为10天，被告蒋献华应当按约定时间偿还借款本金，未予返还的，应支付自逾期之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告主张被告蒋献华、林菊芽系夫妻关系，被告林菊芽应当承担共同偿付责任，但未提供两被告系夫妻关系的证据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告蒋献华虽抗辩自借款后已偿还借款本金60万元，但未提供证据予以证明，故对被告蒋献华的抗辩，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋献华、林菊芽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘伟彬借款85万元并支付自逾期之日起（即2012年9月29日）至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告潘伟彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14030元，由原告潘伟彬承担2000元，被告蒋献华承担12030元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十月十三日
本件与原本核对代书记员林仁萧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢154号
申请人执行人康俊俊，女，1960年3月出生，汉族。
被执行人訾铁柱，男，1959年11月出生，汉族。
本院在执行康俊俊依据神木法院（2013）神民初字第01521号民事判决书申请执行訾铁柱民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人訾铁柱送达了执行通知书，责令其向申请人康俊俊偿还借款本金80万元及利息，负担案件受理费12360元，执行费10520元。在执行过程中,本院依法对被执行人訾铁柱采取了拘留措施，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第01521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 王志新
二〇一六年九月二十日
书记员 王 丽
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执恢154号申请执行人李香娥，女，1964年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人折凤兰，女，1968年9月出生，汉族，陕西省榆林数市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07274号民事判决书，责令被执行人折凤兰给付申请执行人李香娥借款本金100000元及利息（利息从2013年9月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕，负担案件受理费1150元及申请执行费1420元。因双方当事人私下达成和解协议，现申请人申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第07274号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一七年一月二十五日书 记 员  张艳芳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初52号
原告：曾某某，男。
被告：高某某，女。
原告曾某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告于2013年10月10日登记结婚，婚后生育一子曾某甲（2014年6月13日出生）。我与被告因为性格不和，在共同生活期间经常为琐事吵架，导致夫妻感情已经达到破裂程度，故此我要求与被告高某某离婚。
被告高某某辩称：我和原告的感情很好，我不同意离婚�
经审理查明：2013年10月10日，原告曾某某与被告高某某登记结婚，生育一子曾某甲（2014年6月13日出生）。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2016年1月7日，原告曾某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告高某某离婚。经审，被告高某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告曾某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本�不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 巴星华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2931号
原告：黄士刚，男，1959年12月28日出生，汉族，住莱城区。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区和庄镇大英章村村民委员会。住所地：莱芜市莱城区和庄镇大英章村。
法定代表人：栾兆安，职务村主任。
委托代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告黄士刚与被告莱芜市莱城区和庄镇大英章村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告黄士刚于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄士刚撤诉。
案件受理费减半收取计150元，保全费470元，由原告黄士刚负担。
审判员 朱小青
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 静
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第218号
原告大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人于志刚，男，该社理事长。
委托代理人吕朋江。
被告孙文有。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉被告孙文有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大庆市大同区农村信用合作联社的委托代理人吕朋江、被告孙文有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市大同区农村信用合作联社诉称，2010年被告因扣大棚在原告处贷款78800元，借款到期后，被告孙文有未偿还贷款本金78800元，利息23427.52元，总计102227.52元，经原告多次过要被告至今未还，故诉至法院请求人民法院判令被告孙文有偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款偿还贷款本金78800元，利息23427.52元，总计102227.52元并承担本案的诉讼费用。
被告孙文有辩称，被告孙文有同意偿还，但现在没有能力偿还，对贷款的事实无异议。
原告大庆市大同区农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同复印件一份，欲证明原、被告于2010年12月17日签订了个人借款合同一份，合同约定了双方的权利和义务。
抵押担保合同复印件、证明复印件各一份，欲证明2010年12月17日原、被告签订抵押担保合同，被告及其爱人同意用共同财产房屋和大棚作为抵押偿还借款的事实。
借款凭证复印件一份，欲证明2010年12月17日被告在原告处贷款78800元，约定于2013年12月16日还款，月利率7.425‰，此款已当场给付。
对原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告孙文有发表如下质证意见：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，被告孙文有对三组证据的真实性、来源合法性及证明问题均无异议。
被告孙文有未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
原告大庆市大同区农村信用合作联社提供的证据，内容明确，来源合法，客观真实，已和原件核对一致，且被告孙文有对两组证据的证明问题均无异议，本院对该组证据的证明效力均予以确认，对所要证明的事实予以认定。
经审理查明，2010年12月17日，被告孙文有在原告大庆市大同区农村信用合作联社祝三信用社处签订了个人借款合同一份，合同约定被告孙文有从原告大庆市大同区农村信用合作联社处贷款78800元，借款用途为大棚，贷款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。贷款清偿时实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告大庆市大同区农村信用合作联社将贷款78800元交付被告孙文有。黑龙江省农村信用联社借款凭证约定了借款期限为2010年12月17日至2013年12月16日，月利率为7.425‰。贷款期限届满，被告孙文有未偿还贷款本金也未给付贷款期间的利息。现贷款已产生逾期利息，原告大庆市大同区农村信用合作联社自愿主张2013年12月17日至2015年7月23日的逾期利息，主张的计息方式为月利率11.1375‰。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，已可以证实原告大庆市大同区农村信用合作联社已按照合同约定履行了贷款义务。被告孙文有应按照约定的期限偿还贷款而未还款，属于未按照合同约定履行合同义务，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金78800元诉讼请求予以支持。按照原告大庆市大同区农村信用合作联社提交的证据，可知78800元元的贷款期间的利率为月利率7.425‰及逾期利率为月利率11.1375‰的事实。被告孙文有既未偿还借款期间的利息又已经逾期偿还贷款本金，故被告孙文有应给付78800元本金的借款期间的利息及相应逾期天数的逾期给付利息。原告大庆市大同区农村信用合作联社主张的利息数额符合合同约定，故对原告大庆市大同区农村信用合作联社要求被告孙文有给付利息23427.52元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告孙文有于本判决生效之日起三日内偿还原告大庆市大同区农村信用合作联社贷款本金78800元、利息23427.52元，共计102227.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告孙文有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1279号
原告何淑芳，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
委托代理人陈世权，系四川朴治律师事务所律师。
被告陈代秀，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人李秀勇，系四川强德律师事务所律师。
委托代理人张学耘，系四川强德律师事务所律师。
原告何淑芳诉被告陈代秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员刘友良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑芳及委托代理人陈世权、被告陈代秀及委托代理人李秀勇、张学耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑芳诉称，2015年2月5日下午，被告之夫廖明无故将原告所有的厨房屋顶石棉瓦及木梁给敲了仍在地上，导致石棉瓦被摔坏、木梁不能使用。厨房至今无法使用。2015年2月12日上午9时，被告陈代秀又拿铁锤去敲原告厨房的砖，原告前去阻止，被告陈代秀将原告打伤，住院26天，后经相关部门调解未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了极大的损失。故起诉到人民法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计14549.91元；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈代秀辩称，被告没有打原告，是原告将被告打倒在地。原告没有证据证明被告的行为与原告住院的关联和合理性。因此被告不承担原告的赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何淑芳于9年前在内江市东兴区双桥乡街村的住房旁搭建了一厨房，后因该厨房的土地使用权与被告发生争议，经当地村委会调解未果。2015年2月5日下午3时，被告之夫廖明将原告搭建的厨房屋顶石棉瓦及木梁给敲掉仍在地上，导致石棉瓦被摔坏、木梁不能使用，厨房至今无法使用。2015年2月12日上午9时许，被告陈代秀又拿铁锤去敲原告厨房的砖，原告前去阻止，被告陈代秀将原告致伤并住入内江市第二人民医院住院治疗26天。经医院诊断为：1、轻型脑伤，2、头皮组织挫伤。共花去医疗费10409.91元。后经相关部门调解未果，原告因此起诉到人民法院提出上述诉求。
以上事实有经庭审质证的双方当事人的陈述、内江市公安局东兴区分局双桥派出所的询问笔录、治安调解协议书、照片以及原告的医疗发票、病历、医院的诊断结果等证据予以证实。以上证据作为认定本案认定事实的依据。
本院认为：被告陈代秀因原告搭建的厨房土地使用权与原告发生争议，被告陈代秀前去敲原告厨房的砖，并与原告发生抓扯打架，将原告致伤入院，因此被告应对原告的受伤后果承担主要的民事法律责任，即承担70%的责任。原告在有争议土地上搭建厨房，双方不经合法的渠道解决，原告前去阻拦被告敲厨房的砖，并与被告发生抓扯，因此对自身的伤害后果也应承担一定的民事法律责任，即30%的责任。原告要求被告赔偿护理费3360元的请求，因被告对护理费收条不予认可，该收条不具备真实性，因此应以住院26天，每天70元计算。原告要求被告赔偿营养费390元的请求，因无医嘱，因此其请求不能成立，本院依法不予以支持。原告的交通费酌情支持300元。因此，纳入本案赔偿解决的费用为：一、原告的医疗费10409.91元；二、原告的护理费以住院26天，每天70元，合计1820元；三、原告的住院伙食补助费以住院26天，每天15元，合计390元；四、原告的交通费300元。以上共计12919.91元。由被告承担：12919.91×70%=9043.9元，余款由原告自行承担。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈代秀于本判决生效后十日内赔偿原告何淑芳医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9043.9元；
二、驳回原告何淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元，由原告何淑芳负担60元，被告陈代秀负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一五年七月二十日
书记员 肖顺俊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3697号
原告胡强，男，1969年12月26日出生，汉族，无业，住济南市
被告胡振诚，男，1963年4月23日出生，汉族，济南铁路局济南车辆段职工，住济南市
原告胡强与被告胡振诚返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡强到庭参加诉讼，被告胡振诚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡强诉称：原、被告于2013年因岔路街小区一区（证号：082386）房屋遗产纠纷进行诉讼，后于2014年8月6日市中区法院判决该房归原告所有，并于2015年1月20日判决生效。但被告自该判决生效后至今仍霸占该房拒绝搬出，原告在这十个多月里与被告无数次协商，要求其腾房，被告对原告进行多次辱骂、威胁，拒绝搬出，原告无奈诉至法院，请求判令被告腾出市中区岔路街小区一区11号楼6-202室房屋归还原告。
被告胡振诚在本案审理期间未答辩。
经审理查明：案外人张吉珍与案外人胡方顺系原配夫妻关系，双方共同育有三名子女，即长子胡振忠、次子胡振诚（即本案被告）、三子胡强（即本案原告）。坐落于济南市房屋的登记所有权人为案外人张吉珍，产权证号为：济房权证中字第0823**号，系张吉珍与胡方顺通过房改取得产权。案外人张吉珍于2006年11月21日去世，胡方顺于2013年6月23日去世。因对上述房屋的继承发生纠纷，原告胡强曾以胡振忠、胡振诚为被告诉至本院，要求判令涉案房屋归其所有。案经审理，本院于2014年8月6日作出（2013）市民初字第2647号民事判决，判决坐落于济南市市中区岔路街一区11号楼6-202室房产（房产证号：济房权证中字第0823**号）归原告胡强所有。宣判后，该案原、被告均未上诉，该案于2015年1月20日发生法律效力。涉案房屋至今由被告胡振诚占有使用，未腾交原告胡强。
以上事实，由（2013）市民初字第2647号民事判决书、文书生效证明书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然涉案房屋现仍登记在案外人张吉珍名下，但已发生法律效力的（2013）市民初字第2647号民事判决已确认涉案房屋归原告胡强所有，可以认定原告胡强为该房屋的现合法所有权人，依法享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利。在无证据证实被告胡振诚对涉案房屋的占有使用是经过原告胡强许可或有其他约定等可证实其享有该房屋合法占有使用权的情况下，原告胡强要求被告胡振诚腾房是具有事实和法律依据的。被告胡振诚继续占有使用涉案房屋，妨碍了原告对其物权相关权能的行使，也违反了《物权法》的相关规定。故原告胡强要求被告胡振诚腾还位于济南市市中区岔路街一区11号楼6-202室房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振诚于本判决生效之日起三十日内将位于济南市市中区岔路街一区11号楼6-202室房屋（房产证号为：济房权证中字第0823**号）腾空，交还给原告胡强。
案件受理费100元，由被告胡振诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年五月十日
代理书记员 商玉莹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2595号
罪犯韦国丁，男，1992年6月3日生，布依族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年3月26日作出（2012）通刑初字第69号刑事判决，以被告人韦国丁犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行3750元），刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯韦国丁减刑一年。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦国丁在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯韦国丁自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯韦国丁在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦国丁减去有期徒刑一年（刑期至2024年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执103号
申请执行人许XX
被执行人张XX
本院于2015年11月12日作出的（2015）市中民初字第3125号的冻结存款通知书，查封（或扣押、冻结等）了张XX在你单位XX帐户的存款9548.00元。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人张XX在你单位XX帐户9548.00元存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一六年五月十一日
书记员 尹英杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6536号
原告：蔡广振，男，1977年6月10日出生,汉族，职工，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：关祥玉（民），男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告蔡广振与被告关祥玉（民）民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广振的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告关祥玉（民）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡广振向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本息75000元，其中借款本金50000元，利息25000元，利息按照年利率3%，自2011年12月21日起计算至2016年11月21日止，超出25000元的部分，原告自愿放弃；2、被告负担本案诉讼费用。原告诉讼请求第一项中主张的利息金额与计算方式不相符，经原告明确，其诉讼请求第一项变更为：要求被告归还借款本金50000元，利息25000元，利率按照法律规定，自2011年12月21日起计算至2016年11月21日止，超出25000元的部分，原告自愿放弃。事实和理由：2011年12月，被告向原告借款50000元，约定利率为3%，并向原告出具借条一份。借款未约定还款期限，后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告关祥玉（民）未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，被告关祥玉（民）及案外人关祥君共同向原告蔡广振借款，借款金额为50000元。当日，被告关祥玉（民）向原告出具了一张借条，内容为“今借蔡广振伍万元正（50000），3%”，落款时间为“2011.7.21号”，落款处有被告关祥民的签名，另还签有“关祥君”。其中“关祥民”为圆珠笔书写，其余字迹均为黑色水笔书写。2011年12月21日，被告偿还了利息后，将原本的“2011.7.21号”划掉，在上面重新书写了“2011.12.21号”。2011年12月21日后，原告多次催要借款，被告关祥玉（民）未予偿还，关祥君亦未偿还借款本金及利息。原告蔡广振于2016年12月1日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告蔡广振要求被告关祥玉（民）偿还本金和利息有无事实和法律依据。
本院认为，被告关祥玉（民）向原告蔡广振出具借条的行为，是其真实意思表示，除关于其中“3%”的约定有异议外，借条中的其他内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故，原告蔡广振要求返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借条中书写的“3%”，原告陈述其意义为双方约定借款月利率为3%，但对此原告无其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，对于原告要求支付利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。关祥君与被告关祥玉（民）为共同借款人，本案中，原告蔡广振要求被告关祥玉（民）清偿全部债务，于法有据，被告关祥玉（民）可在履行了义务后，要求关祥君偿付其应当承担的份额。被告关祥玉（民）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关祥玉（民）应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡广振借款本金50000元。
二、驳回原告蔡广振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（减半收取，原告已预交），由被告关祥玉（民）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 靳 慧
二〇一七年一月十六日
书记员 常宸彰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第362号
原告：陈舜高，男，生于1965年11月28日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告陈舜高诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告陈舜高于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈舜高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈舜高撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告陈舜高自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初932号
原告南阳中实骏景房地产开发有限公司，住所地：南阳市人民路中实骏景花园小区。
法定代表人司马红霞，任该公司董事长。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南泰克安防科技有限公司（原河南盛保消防实业有限公司），住所地郑州市中原区淮河西路36号索克发展大厦6层601-609号。
法定代表人郭国勇，任该公司经理。
被告南阳高新区腾达门业销售处（个体工商户），住所地南阳市高新技术开发区分局百里奚街道办事处北京大道中段。
经营者樊耀亭，（个人基本信息未提供）。
原告南阳中实骏景房地产开发有限公司（以下简称骏景公司）与被告河南泰克安防科技有限公司（以下简称泰克公司）、南阳高新区腾达门业销售处（以下简称腾达门业）建筑施工合同纠纷一案，原告骏景公司于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月10日南阳高新区腾达门业销售处樊耀亭（个体工商户）经原河南盛保消防实业有限公司（现更名为河南泰克安防科技有限公司）授权，与原告签订施工合同两份，即《中实骏景花园小区一期住宅楼隔热防火门制作安装工程合同》、《中实骏景花园小区二期住宅楼隔热防火门制作安装工程合同》。后经�告工程部门核算被告实际完成的工程量只有70%，价值约为170万元，但原告已经向被告支付了195万元的工程款，且被告还有合同约定的近30%的工程量的后期验收工作未完成。为此诉至法院请求1、责令二被告继续履行中实骏景花园小区一、二期住宅楼隔热防火门制作安装工程合同的剩余部分，价值约30万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中原告未提供被告的准确联系地址，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址及联系方式，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四�之规定，裁定如下：
驳回原告南阳中实骏景房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还原告南阳中实骏景房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一六年四月八日
书记员 胡进锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14141号
原告:匡汉平，男，1961年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告:罗云辉，男，1997年11月12日生，汉族，户籍地四川省南部县，现住江苏省江阴市。
原告匡汉平诉被告罗云辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告匡汉平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡汉平自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡汉平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（匡汉平已预交），由匡汉平负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘培银
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1022号
申请执行人：陈跃，男，生于1987年10月2日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：罗显全，男，生于1968年2月5日，汉族，户籍所在地雅安市名山区。
被执行人杨国雪，女，生于1971年1月21日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行的陈跃申请执行罗显全、杨国雪民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金20万元，执行中查明，被执行人罗显全、杨国雪下落不明，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年五月十八日
书记员 余娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2322号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：彭钢。
被执行人：陈磊，男，回族，1983年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11398号调解书，确认被执行人陈磊偿还申请执行人申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款38265元及利息，承担仲裁费114.8元。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。
本院立案后，查明：湛江仲裁委员未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，未保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈璐
审判员麻艳彬
审判员董恒毅
二〇一七年六月二十六日
法官助理冯双德
书记员王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
......
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2322号申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：彭钢。被执行人：陈磊，男，回族，1983年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11398号调解书，确认被执行人陈磊偿还申请执行人申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款38265元及利息，承担仲裁费114.8元。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院立案后，查明：湛江仲裁委员未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，未保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈璐审判员麻艳彬审判员董恒毅二〇一七年六月二十六日法官助理冯双德书记员王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：......（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；《最高人民法院关于仲裁机构”先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2349号之一
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：邱国华女，1984年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告：傅多文男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告邱国华、傅多文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3824元，减半收取1912元，公告费260元，合计2172元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 徐晓娟
人民陪审员 叶发佑
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邵 露
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第230-1号
原告赵祥厂，男，住河北省献县。
被告刘永克，男，住江苏省赣榆县。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵祥厂撤回起诉。
案件受理费6510元，减半收取3255元，由原告负担。
审判员 闫丽钗
二〇一五年二月三日
书记员 邵芳萱
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第630号
申请执行人马玉军。
被执行人王承斌。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第749号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马玉军向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第749号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十八日
书记员 夏 飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0323行审1号
申请执行人：伊通满族自治县市场监督管理局。
法定代表人：李生，局长。
委托代理人：曹士学，分局长。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被执行人：伊通满族自治县三道乡王家饺子馆。
负责人：刘伟晶，女，1997年1月2日，回族，现住伊通满族自治县。
委托代理人：王海波，1975年1月2日，回族，现住伊通满族自治县（与刘伟晶系夫妻关系）。
申请执行人伊通满族自治县市场监督管理局申请执行被执行人伊通满族自治县三道乡王家饺子馆行政处罚一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，在法定期限内对双方当事人进行了听证。
经审查，申请执行人伊通满族自治县市场监督管理局于2015年5月12日对被执行人伊通满族自治县三道乡王家饺子馆无照经营行为进行以下处罚：1、没收违法所得人民币1000元；2、罚款人民币2000元。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条：“违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动，或者未经许可生产食品添加剂的，由有关主管部门按照各自职责分工，没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处二千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款”依据《吉林省食品药品监督管理系统行政处罚裁量规则（试行）》第一条第一款第（一）项；“违法经营的食品货值金额不足两千元的，并处两千元以上一万元以下罚款”。被执行人伊通满族自治县三道乡王家饺子馆对申请执行人认定的违法事实没有异议，但其表示一直在积极申请执照，申请不能一蹴而就，且营业时间短、回报低，希望降低处罚金额。
本院认为，该处罚决定符合法律规定。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人伊通满族自治县市场监督管理局申请执行（伊）食行罚[2015]27号行政处罚决定书，准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 郭久泽
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 英
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1286号之一
申请人康浩，女，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款1194元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1286号
申请人康浩，女，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会的银行存款1194元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3044号
原告：秦志，男，1976年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：其木德，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告秦志诉被告其木德承揽合同纠纷一案中，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年05月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦志自愿撤回对被告其木德的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告秦志撤回对被告其木德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志负担。
审判员 马 明
二〇一八年五月八日
书记员 刘文超