山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋市法行初字第23号
原告史锦秀，又名史小要，女，1944年5月26日出生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
被告晋城市人民政府
法定代表人刘润民，市长。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
第三人周香花，女，1961年12月17日出生，汉族，晋城市城区人。
原告史锦秀诉被告晋城市人民政府、第三人周香花撤销土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告史锦秀及其委托代理人杜爱丽，被告晋城市人民政府委托代理人赵波，第三人周香花到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告史锦秀诉讼请求：撤销被告晋城市人民政府给第三人周香花颁发的晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用证，诉讼费由被告承担。理由：原告的父亲史旦孩和母亲邢连桂婚后共生育两女一男。原告是长女，生于1944年，妹妹（次女）因病早逝，弟弟史全明生于1959年。土改时，弟弟尚未出生，原告与父母、妹妹四口人共分得晋城市城区西上庄办事处西马匠社区史院西房五间（二层楼）、南房三间（二层楼）、厨房一个、宅基地一块。1970年父亲史旦孩去世，照顾弟弟、赡养母亲的重担便落在了原告头上。1979年母亲邢连桂去世，后弟弟史全明娶周香花为妻，弟弟因病于2012年去世。现该房因城市改造进行了拆迁，原告回去办理拆迁手续时，遭到史全明妻子周香花的阻拦，原告与周香花因房地产分割达不成一致意见，就共有物分割向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告才得知被告于2000年8月30日向周香花颁发了晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用证，将位于晋城市城区西上庄办事处西马匠的部分祖遗房屋部分办在了周香花名下。该行为严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求撤销被告颁发的晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用证。
被告晋城市政府答辩认为被告的颁证行为严格按《土地登记规则》第六条规定的程序进行，没有权利人或利害关系人提出异议，且第三人周香花的宅基地已经取得晋城市城区人民政府宅基地使用证，西马匠村委也出了证明，因此，被告的颁证行为合法有效。原告起诉超过法定起诉期限，应当依法驳回原告诉讼请求。
第三人周香花答辩认为本案已经以共有物纠纷提起民事诉讼，故本案应中止审理。晋城市政府为周香花颁证的行为合法，应予维持，原告史锦秀起诉已超法定的起诉期限，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案归纳争议焦点为：一、原告起诉是否超过法定期限；二、被告的颁证行为是否合法。
针对第一个争议焦点，原、被告及第三人均未提供证据。
原告史锦秀认为自己是在2015年5月18日才知道被告给第三人颁证的行为，且本案涉及物权，故不存在超过起诉期限的问题。被告晋城市人民政府认为从1987年颁证行为开始计算至今，原告起诉已超过起诉期限。第三人周香花也认为起诉时已超过了法定起诉期限，应判决驳回原告的诉讼请求。
针对第二个争议焦点，被告举证如下：证据1、土地登记审批表，证明2000年为周香花进行土地登记的依据是1987年晋城市城区人民政府颁发的第3170296号宅基地使用证；证据2、1987年晋城市城区人民政府颁发的第3170296号宅基地使用证，证明2000年颁发的新证是在收回旧的宅基地使用证的前提下换发的新证；证据3、西马匠村委证明一份，内容为“兹证明周香花属我村村民，97年因转户参加工作，其父史旦孩土改前在我村修有住宅一处，占地面积317.47㎡，该父史旦孩已病故，现房产归周香花继承使用。特此证明。西马匠村委。2000年8月15日。”这份证据证明周香花是继承其父房产的土地权属关系；证据4、宗地图一份；证据5、地籍调查表一份；证据6、周香花土地登记申请书及身份证明一份。被告晋城市政府认为上述证据能证明周香花在2000年颁证之前已取得城区人民政府颁发的宅基地使用证，西马匠村委出具了证明，被告方的颁证行为在实体与程序均是合法的。
原告史锦秀的质证意见，对被告的上述证据均不认可。对证据1认为房子既然是土改前得来的，就应有土改时的土地房产所有权证作为来源；对证据2宅基地证上写的收回原证不知是收回的什么证；对证据3西马匠村委会出具的证明内容是错误的，房子不应由周香花一人来继承，且被告方的说法前后矛盾，说给周香花颁证是因为如给史全明一人颁证的话，面积就超了，但现在史全明和周香花两人的面积都超了，超面积颁证是违法的；对证据4、5、6不认可，由周香花一人来继承祖业，侵犯了原告的合法权益，不应给其颁证。
第三人周香花对被告方提供的证据予以认可。
原告方针对第二个焦点提供证据如下：证据1、2015年7月西马匠社区证明一份，内容为“兹证明原西马匠村民史旦孩、邢连桂夫妇共生育有三子女，分别是史锦秀（史小要）、史梅英、史全明。2015年7月3日。”；证据2、1949年的土地房产所有证存根，证明史锦秀是诉争房产的共有权人之一，同时还享有继承权；证据3、1987年城镇居民宅基地使用面积登记表两份，没有原告签字。
被告方对原告方提供的证据1有异议，认为该证明没有经办人签字，不符合证据的形式要件；对证据2的来源有异议，认为原告持有的土地证是从档案馆复印的存根，它不能反映与原告之间的利害关系，且证据2现已不具有法律效力；对证据3无异议。
第三人周香花对上述证据没有异议。
第三人周香花提供证据有：证据1、宅基地使用证；证据2、城镇居民宅基地使用面积登记表；证据3、2000年8月30日《土地登记审批表》；证据4、晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用证。
被告对第三人提供的证据认可。
原告对第三人提供的证据不认可。认为87年的宅基地证没有颁证时间，且办证时原告不知情，原告是房屋共有人之一，给周香花一人颁证是错误的，应按照土改时的老证来进行登记。
经审理查明，原告史锦秀之父母史旦孩、邢连桂于1944年生女史锦秀，1952生女史梅英，1959年生儿史全明，于土改前（1948年）生育有另一个女儿，该女于土改后死亡。史旦孩、邢连桂分别于1970年、1979年去世。周香花系史全明的妻子。史旦孩、邢连桂于1949年分得土改时相关房产及土地。1987年，该部分房产通过晋城市城区人民政府登记在周香花名下，并颁发了第3170296号宅基地使用证。2000年，晋城市人民政府又将第3170296号宅基地使用证收回，为周香花颁发了晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用证。史全明于2012年因病去世。2014年该房拆迁，史锦秀于2014年12月29日以请求分割祖产房屋为由，以周香花为被告提起了民事诉讼。民事诉讼期间，史锦秀于2015年6月11日向本院提起撤销土地登记行政诉讼。
本院认为，原告史锦秀起诉是否超过起诉期限的问题，其陈述自己是在2014年12月29日民事诉讼起诉后，才知道被告颁证行为，被告及第三人辩称原告起诉超过法定起诉期限，但未能对原告知道该行政行为内容的时间提供相关证据，故原告于2015年6月提起行政诉讼未超过法律规定的起诉期限。
被告晋城市人民政府于2000年为周香花颁发的晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用权证，其权属来源系1987年城区人民政府颁发的第3170296号宅基地使用证。被告颁发该国有土地使用权证，有周香花的土地登记申请书和证明身份的复印件、第3170296号宅基地使用证、晋城市城区西马匠村委证明、宗地图、地籍调查表及土地登记审批表等证据支持。被告颁发该国有土地使用证的行为事实清楚，程序合法，符合法律规定。所以，原告史锦秀请求撤销晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用权证，其诉讼请求不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史锦秀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史锦秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵仁义
人民陪审员 王同富
二〇一五年九月六日
书 记 员 李海玲