wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第862号
原告李登明，男，回族，生于1959年9月11日，初中文化，农民，住临夏县。
委托代理人范祥明，系临夏河州律师事务所律师。
被告张富贵，男，汉族，生于1968年3月8日，小学文化，农民，住湖北省枣阳市。
委托代理人ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师。
原告李登明诉被告张富贵劳动争议纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李登明及其委托代理人、被告张富贵及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月14日在平等、自愿的基础上签订了《砖窑承包合同》，约定了双方权利和义务，该合同性质属于承揽合同。自2015年8月份开始被告制造了大量不合格的砖，严重影响了原告的正常销售，为此原告多次要求被告生产合格的砖。但是被告均不按照合同履行，依然生产大量不达标的砖，使原告遭到经济损失达185856元。后被告到临夏县劳动争议仲裁委员会诬告原告，说原告拖欠工资，原告认为与被告之间是承揽合同纠纷，但是临夏县劳动争议仲裁委员会以劳动纠纷受理案件，仲裁程序严重不合法，最终临夏县劳动争议仲裁委员会以劳务合同进行错误的裁决，该裁决没有具体的法条支持，不符合法律规定，令原告受不白之冤。原告坚决不服从这样严重违反法规的裁定。所以请求法院撤销临夏县劳动争议仲裁委员会的临县劳仲案字（2015）08号裁决书；请求法院依法判令被告承担合同违约给原告造成的直接经济损失185856元，请求法院依法判令被告因合同违约承担合同违约金100000元。
被告辩称，本案原告无权要求撤销临夏县劳动争议仲裁委员会的裁决书，原告要求的问题，已经由裁决书决定，裁决书已生效，因为临夏县登明建材有限责任公司没有向法院起诉，应当由法院裁决驳回。
经审理查明，原、被告于2014年11月14日在平等、自愿的基础上签订了《砖窑承包合同》，约定了双方权利和义务，被告按合同的约定履行了义务。2015年8月双方因原告拖欠被告人工工资产生了纠纷，2015年8月26日，原告向临夏县劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，经临夏县劳动争议仲裁委员会开庭审理做出了临县劳仲案字（2015）08号裁决书。
在庭审过程中原告提供的证据：1、《砖窑承包合同》一份；2、临夏县劳动争议仲裁委员会的应诉通知书及开庭通知；3、申请仲裁的申请书；4、原告向临夏县劳动争议仲裁委员会提出的延期开庭通知书；5、反诉申请书；6、算账清单一份；7、临县乡企发（2010）05号立项批复；8、韩镇府发（2014）15号文件。9、临夏县乡城企业的文件，证明正在审批手续；10、办理采矿许可证的报告，证明正在办理矿厂的有关手续；11、照片九张，证明有破砖，砖的质量不合格。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、《砖窑承包合同》是经过原告自己改的，将0.08改为0.008，对合同的真实性无异议，关于此合同的争议，劳动争议仲裁委员会已经处理，另外签订合同时依照劳动法签订的；2、对合同第三条所规定的1200万砖没有完成的原因是由原告的违约行为造成的；3、对应诉通知书、开庭通知不做质证。对反诉请求不质证，因裁决已生效，对算账清单是原告自己写的，无效力不质证；4、对临夏县乡镇企业的文件和办理采矿许可证的报告两份文件无异议，但认为临夏县登明建材有限责任公司已与公司的形式存在五年；5、九张照片与本案缺乏关联性。
被告提供如下证据：1、临夏县环保局对临夏县登明建材有限责任公司缴纳排污费的通知单；2、收据及临夏县登明建材有限责任公司收据。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：1、对通知单我不知道，这是一个通知单，无法律意义；2、对两份收据是属实的，是我自己印的，但不能证明公司的法人资格。
本院依法调取了临夏县韩集镇关于李登明与民工工资的协议书；劳动局的限期改正通知书；临夏县劳动争议仲裁委员会的仲裁笔录及民工工资花名册。
本院认为，原告李登明以个人名义与张富贵签订了《砖窑承包合同》，此后被告张富贵按合同约定招集工人制砖，在制砖过程中原、被告因民工工资支付问题发生矛盾，被告申请劳动争议仲裁，经临夏县劳动争议仲裁委员会仲裁，由临夏县登明建材厂支付被告民工工资，原告不服裁决，以个人名义起诉法院，要求撤销该裁决，现原告不应以个人名义申请撤销仲裁裁决，原告的诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免缴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 胡小林
审判员 祁晓刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 马 朝
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
河民特字第0011号
申请人王成云。
委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
被申请人齐峰。
申请人王成云于2015年9月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张树维独任进行了审查。
申请人王成云称：2013年5月6日，申请人与被申请人签订借款合同，双方约定被申请人向申请人借款15万元、月息3.5%，每月10日前还息。被申请人自愿用其淮房权证字第××号房屋设定抵押，并领取了他项权证。协议签订后，申请人按约定支付了15万元借款。由于被申请人未按合同约定及时偿还本息，现请求法院裁定拍卖或变卖被申请人淮房权证字第××号房屋，所得价款在被申请人担保的范围内内优先受偿。
被申请人齐峰经本院依法送达后未提出答辩意见。
经查，2013年5月6日，申请人王成云（甲方）与被申请人齐峰（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款15万元，于2013年5月6日提取，借款期限从当天开始至还款结束；借款利息为月息3.5%，于每月10日前还息，到期一次性还本；乙方如不能按合同约定的时间足额偿还借款利息的，逾期十日的，甲方有权宣布借款到期，要求借款人提前清偿全部借款以及所产生的利息，并要求乙方支付违约金伍万元；由于乙方没有按合同约定履行还款义务，甲方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖等所有费用均由乙方承担；上述借款用被申请人位于淮安市××新村4幢106室（产权证号：淮房权证字第××号）提供担保，保证范围包括乙方应还而未还的借款本息、违约金及实现担保债权的相关费用。合同签订后，申请人于当日通过江苏银行网上银行转账15万元到被申请人齐峰账户。2013年5月7日，淮安市房屋权属登记与交易管理中心发放房屋他项权证（淮房他证清河字第A13065**号），房屋他项权利人为申请人王成云；房屋坐落为××新村4幢106室；债权数额为15万元。
另查明，位于淮安市××新村4幢106室房屋系被申请人齐峰和其妻张娟共同所有；2015年5月7日，齐峰与张娟办理离婚登记手续，双方约定该房产归齐峰所有。被申请人按月息3%支付利息至2014年7月后，未再还本付息，申请人王成云多次催要无果。
以上事实，有借款合同、江苏银行交易明细、他项权证、短信记录、离婚登记审查处理表、离婚协议书、增值税发票及申请人陈述为证。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的借款及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人以其所有的位于淮安市××新村4幢106室房屋（所有权证号为淮房权证字第××号）抵押借款，双方依法办理了房地产抵押登记手续，他项权证书（他项权证号为淮房他证清河字第××号）。被申请人未按合同约定偿还借款本息，构成违约，符合合同约定的实现抵押权的情形。现申请人就15万元请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在规定范围内优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人齐峰所有的位于淮安市××新村4幢106室房屋（他项权证号为淮房他证清河字第××号）房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王成云对变价后所得款项在15万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张树维
二〇一五年十月十九日
书记员 张春云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产有限清偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。…抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执524号
申请执行人王峰勋，男，1957年10月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处宏力大道南段，身份证号：410728195710127510。
被执行人王兴林，男，1964年4月出生，汉族，住长垣县常村镇牛河村2组，身份证号：410728196404190516。
本院在执行王峰勋申请王兴林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初4143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4143号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 郭士龙
审判员 韩振江
二〇一七年八月二十七日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执524号申请执行人王峰勋，男，1957年10月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处宏力大道南段，身份证号：410728195710127510。被执行人王兴林，男，1964年4月出生，汉族，住长垣县常村镇牛河村2组，身份证号：410728196404190516。本院在执行王峰勋申请王兴林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初4143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初4143号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  蔡士霞审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇一七年八月二十七日书记员  丁兴华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5806号
申请执行人曹少晴，女，1989年3月8日生，汉族，住江阴市。
委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。
被执行人周华，男，1977年7月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人缪海荣，男，1978年10月29日生，汉族，住江阴市。
被执行人张丽华，女，1979年10月7日生，汉族，住江阴市。
申请执行人曹少晴与被执行人周华、缪海荣、张丽华民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人曹少晴申请，于2017年10月9日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初968号�事判决书。申请执行标的：被执行人周华应归还申请执行人曹少晴借款41万元及相应利息，承担案件受理费3875元。被执行人缪海荣、张丽华承担连带责任。
执行过程中，申请执行人曹少晴与被执行人周华、张丽华经协商于2017年10月17日达成执行和解协议：本案申请执行标的借款41万元及利息、案件受理费3875元、律师费20000元，双方协商一致同意按55万元结算。该款由被执行人周华、张丽华于2017年10月起至2018年1月每月月底前支付30000元，2018年2月12日前付清余款43万元。本案执行费6408元由曹少晴负担，于2018年2月12日前支付至江阴法院。协议达成后，申请执行人曹少晴向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人曹少晴以已与被执行人周华、张丽华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反�关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5806号申请执行人曹少晴，女，1989年3月8日生，汉族，住江阴市。委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。被执行人周华，男，1977年7月13日生，汉族，住江阴市。被执行人缪海荣，男，1978年10月29日生，汉族，住江阴市。被执行人张丽华，女，1979年10月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人曹少晴与被执行人周华、缪海荣、张丽华民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人曹少晴申请，于2017年10月9日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初968号�事判决书。申请执行标的：被执行人周华应归还申请执行人曹少晴借款41万元及相应利息，承担案件受理费3875元。被执行人缪海荣、张丽华承担连带责任。执行过程中，申请执行人曹少晴与被执行人周华、张丽华经协商于2017年10月17日达成执行和解协议：本案申请执行标的借款41万元及利息、案件受理费3875元、律师费20000元，双方协商一致同意按55万元结算。该款由被执行人周华、张丽华于2017年10月起至2018年1月每月月底前支付30000元，2018年2月12日前付清余款43万元。本案执行费6408元由曹少晴负担，于2018年2月12日前支付至江阴法院。协议达成后，申请执行人曹少晴向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人曹少晴以已与被执行人周华、张丽华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反�关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 铭
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0624行初62号
起诉人秦晓林，男，1976年11月9日出生，汉族，现住贵州省施秉县。
起诉人秦晓林向本院提交行政起诉状，称2015年6月凌晨，以犯罪嫌疑人刘猛为首的犯罪团伙（共8人）撬门入室，将存放于石阡县汤山镇盐井沟谭姐家私宅一楼的二间门面出租房内的财产：三台游戏机、一台苹果手机及生活用品等物，共计价值82100元盗窃，并用二辆运输车运走。刘猛等人作案时，被房东发现，房东立即电话告知远在施秉的原告，原告电话叫侄子谭廷前到石阡县公安局汤山派出所报案。派出所接到报警后出警勘查取证，根据原告提供的线索，将被盗财物运到派出所存放，未出具扣押清单。后原告多次询问案情，被告均以经济纠纷为由不予理睬。原告到石阡县人民检察院要求立案监督，被告知未提供相关证据无法立案监督。犯罪嫌疑人刘猛等人已涉嫌盗窃罪，且盗窃数额巨大，但被告石阡县公安局不予立案查处。特向法院起诉，请求判决被告石阡县公安局有案不立的行为违法，并责令其立案，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人秦晓林报案后，石阡县公安局未予立案刑事侦查，其行为属刑事司法行为，不受行政法规则调整和支配，故起诉人秦晓林提起的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围，但其可向被告的上级主管部门申诉或向检察机关投诉解决。本院书面告知后，起诉人秦晓林仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人秦晓林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 周宗荣
审 判 员 杨大强
代理审判员 杨 娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈露露
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执恢112号
申请执行人：杨莉，女，住安徽省宣城市区。
被执行人：徐德好，男，住安徽省宣城市区。
被执行人：贡梅珍，女，住址同上。
申请执行人杨莉申请执行被执行人徐德好、贡梅珍保证合同纠纷一案，本院2014年1月22日作出的（2014）宣民一初字第00016号民事判已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款26万元及利息，案件受理费5800元，保全费2020元，并承担执行费5326元。现被执行人给付完案件款，承担执行费，该案执行完毕。同时申请执行人向本院申请解除对被执行人徐德好、贡梅珍所有的宣城市区某房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐德好、贡梅珍所有的宣城市区某房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年九月八日
书记员 杨 深
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1084号
原告：应龙孝，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：应剑南，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：孙文生，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江申义乌市。
本院在审理原告应龙孝与被告孙文生民间借贷纠纷一案中，原告应龙孝于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应龙孝的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告应龙孝撤回起诉。
本案受理费109元，由原告应龙孝负担。
审判员 余芹
二〇一七年二月十四日
�记员陈晓兰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初775号
原告：烟台中策橡胶有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路2号。组织机构代码：61341676－2。
法定代表人：盛渝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告：孙红燕，女，1968年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台中策橡胶有限公司诉被告孙红燕劳动争议一案中，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台中策橡胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 李心刚
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 君
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保45号
申请人：李敬梅，女，1970年8月5日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：杜永川，男，1967年4月14日生，汉族，住址同上。
被申请人：顾前程，男，汉族，住睢宁县。余项不详。
申请人李敬梅因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月13日向本院提出申请，要求对登记在顾前程名下的苏Ｃ×××××轻型普通货车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李敬梅要求对登记在顾前程名下的苏Ｃ×××××轻型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在顾前程名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××××轻型普通货车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年二月十三日
书记员 程艳红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15041号
原告：青岛天智物业管理有限公司，住所地青岛保税区。统一社会信用代码：******************。
被告：胥文海，男，1972年2月9出生，汉族，住青岛市黄岛区
原告青岛天智物业管理有限公司诉被告胥文海物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月28日受理，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告其他的送达地址，经查证仍无法确定被告的送达地址，致使无法向被告送达诉讼法律文书，原告遂申请公告送达，但其在本院给予的期限内未缴纳公告费。
本院认为，原告以物业服务合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，同时原告未在本院给予的期限内缴纳公告费，原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费414元，全部退还原告青岛天智物业管理有限公司。
审判员 韩 飞
二〇一六年十二月一日
书记员 国敏锐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1972号
原告：广州市白云区康泰利电子厂。住所地：广东省广州市白云区金盆郭屋街25号。
负责人：郑元通，该公司总经理。
委托代理人：唐磊，该公司职员。
原告：郑建忠，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：唐磊，原告广州市白云区康泰利电子厂职员。
被告：柯闽华，男，汉族，住福建省漳浦县。
被告：东莞市尚昊塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区81号。
法定代表人：柯青虾。
被告：柯青虾，女，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告广州市白云区康泰利电子厂、郑建忠诉被告柯闽华、东莞市尚昊塑胶制品有限公司、柯青虾侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区康泰利电子厂、原告郑建忠撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告广州市白云区康泰利电子厂、原告郑建忠共同负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一六年三月二十一日
法官助理 陈晓兰
书 记 员 伦志咏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终19号
上诉人（原审被告）新乡市锦隆重工机械股份有限公司，住所地新乡市亢村产业聚集区。
法定代表人王磊，经理。
被上诉人（原审原告）王作东。
被上诉人（原审被告）张银青。
被上诉人（原审被告）王宗斌。
被上诉人（原审被告）河南宏达数码机械有限公司，住所地河南省获嘉县亢村镇府庄。
法定代表人王磊，经理。
上诉人新乡市锦隆重工机械股份有限公司因与被上诉人王作东、张银青、王宗斌、河南宏达数码机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字2281-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人主要上诉理由是：上诉人未与被上诉人王作东签过任何合同、也未对管辖权作过约定，本案应由上诉人住所地获嘉县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省获嘉县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人王作东与张银青、王宗斌所签两份借款协议约定“本合同纠纷由出借人所在地人民法院管辖”，出借人王作东住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为协议约定法院具有本案管辖权。且，上诉人新乡市锦隆重工机械股份有限公司在该两份协议的保证人处签字盖章，其上诉称未与被上诉人王作东签过任何合同的理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王玉霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1969号
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。负责人柏京，行长。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人杨莉莉，上海市佳信达律师事务所律师。被告杨帆，男，1990年8月30日出生，满族，住湖北省。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告杨帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨莉莉到庭参加诉讼；被告杨帆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日，被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)3,380,000元用于购买本市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋，并以该房屋提供抵押担保，借款期限360个月，合同还对还款方式、利率、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按约放款，但被告未按期如数履行还款义务。原告遂诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金3,264,321.06元、贷款利息73,639.55元及罚息2,082.71元，总计3,340,043.32元(截至2016年1月27日)，及自2016年1月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费167,002元；三、依法处分抵押物并优先受偿；四、诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人一手住房贷款合同》，证明原告与被告之间借款、抵押合同关系；2、他项权利证明，证明房产已经办理抵押，原告享有抵押权；3、借款凭证，原告已经将贷款支付；4、对账单基本信息，证明被告欠款事实；5、聘请律师合同及支付凭证、发票，证明律师费用情况。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2012年11月16日，被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款3,380,000元用于购买位于本市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋；被告以上述房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、实现债权的费用(包括但不限于律师费等)等；借款期限360个月，自实际放款日起算；贷款利率采用浮动利率，按实际放款日中国人民银行相应档次贷款基准利率下浮10%确定；还款方法为按月等额本息还款法，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%按日计收逾期利息，直至清偿本息止；借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因事先债权而导致的律师费等相关费用损失等，并依法律及合同约定对抵押房屋行使抵押权。上述抵押房产于2012年12月7日办理了预购商品房抵押登记。2013年1月4日，原告向被告指定的账户放款3,380,000元。同年7月16日，抵押房产办理正式抵押登记，抵押权人为原告。嗣后，被告还款出现逾期。截至2016年1月27日，被告还款已逾期5期，尚欠原告借款本金3,264,321.06元、利息73,639.55元、逾期利息2,082.71元。另查明，2016年1月30日，原告与上海市佳信达律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告根据上海市律师业务收费办法的规定，向该律所支付167,002元作为原告与本案被告借款合同纠纷的律师代理费。该笔费用已支付。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告逾期还款达到合同约定的条件，原告有权提前收贷，要求被告结清全部贷款本息、赔偿律师费损失，并依法实现抵押权。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币3,264,321.06元，支付至2016年1月27日止的利息人民币73,639.55元、逾期利息人民币2,082.71元，并按《个人一手住房贷款合同》约定的利率支付原告自2016年1月28日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；二、被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费人民币167,002元；三、被告杨帆届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告杨帆协议，以座落于上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归产权人所有，不足部分由被告杨帆继续清偿。案件受理费人民币34,856.30元，由被告杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第02628号
原告安徽省皖马稀土科技发展有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人李俊，总经理。
委托代理人孙斌（特别授权代理），安徽天禾（宣城）师事务所律师。
被告武汉华邦泰富环保沥青工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺村。
法定代表人叶霞，董事长。
委托代理人谢敏（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人吴小兰（一般授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省皖马稀土科技发展有限责任公司（以下简称皖马公司）诉被告武汉华邦泰富环保沥青工程有限公司（以下简称华邦泰富公司）股东知情权纠纷一案中，皖马公司于2014年9月24日以该公司已与华邦泰富公司的股东签订了股权转让协议，转让了其持有的华邦泰富公司股权，不再具有华邦泰富公司股东身份为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对华邦泰富公司的起诉。
本院认为，皖马公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省皖马稀土科技发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取40元，及邮寄费20元，共计60元，由原告安徽省皖马稀土科技发展有限责任公司负担。
审判员 丁 杰
二〇一四年十月八日
书记员 尹代媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3855号
罪犯秦毅，男，1987年10月5日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2014年1月14日作出（2014）浔刑二初字第7号刑事判决，认定秦毅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯秦毅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯秦毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦毅减去有期徒刑九个月五天。
（减刑后刑期：自2013年6月6日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行初2号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
委托代理人张书梅，女，1961年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府办公室干部。
委托代理人李保立，衡水市人民政府办公室干部。
原告李帮君诉被告衡水市人民政府行政不作为一案，原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，原告李帮君及委托代理人张书梅、被告委托代理人刘晓阳、李保立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人民政府收到原告李帮君2015年6月22日邮寄的《控告举报书》，要求衡水市人民政府杨慧市长对原故城县公安局长李增军构成报复陷害罪、伪证罪，交有权处理的机关作出处理。
原告诉称，被告收到原告2015年6月22日邮寄的《控告举报书》至今没有做出任何处理答复，是不作为的、是违法的。针对衡水市公安局的违法事实，被告应批转有权处理的机关作出处理。被告至今没有作出任何处理是不作为的、是违法的。请求法院判决被告收到原告的《控告举报书》后至今没有做出任何处理答复“不作为”违法，判决被告限期作出答复。
原告提交证据如下：
1、《控告举报书》。
2、挂号信函收据及查询结果。
被告方辩称，依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告衡水市人民政府对原告2015年6月22日的《控告举报书》反映的刑事案件，无法律上的处理职责。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内向本院提交了下列证据、依据：
1、《控告举报书》。
2、法律依据。
经庭审质证，原、被告提交的证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李帮君于2015年6月22日向被告衡水市人民政府邮寄《控告举报书》，要求被告针对衡水市公安局未在法定期限内对原告的申请作出答复进行处理。因被告未作任何处理，原告在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，针对原告反映的刑事案件，被告衡水市人民政府不具有原告请求事项的法定职责，原告起诉被告不作为的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李帮君的诉讼请求
案件受理费五十元，由原告李帮君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一六年六月十四日
书记员 张凤莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1160号
申请执行人陈邦波，男，1976年5月31日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人陈志军，男，1966年9月11日出生，汉族，住所地浙江省舟山市普陀区。
被执行人浙江建宏疏浚工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人邹爱锋，职务董事长。
申请执行人陈邦波与被执行人陈志军、浙江建宏疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1160号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月六日
书记员 崔堡华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6029号
上诉人（原审原告）赵余德，男，1948年12月30日生。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张光亮，男，1953年4月23日生。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人薛昇，江苏天九律师事务所律师。
上诉人赵余德因与被上诉人张光亮返还原物纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵余德原审诉称：赵余德系永宁街道高丽村小学组村民，1981年大包干分田到户时分得山水田1.7亩，赵余德一直耕种至1997年并按时交纳农业税费，后因病无法耕种。上述土地中的0.7亩一直由张光亮耕种至今。赵余德多次要求张光亮返还，但张光亮未予返还，故赵余德提起诉讼，要求张光亮返还赵余德位于南京市浦口区永宁镇高丽村的山水田0.7亩并承担本案的诉讼费用。
张光亮原审辩称；认可讼争土地在1992年以前确实由赵余德耕种，但在1996年二轮承包时已由组里将当时已抛荒的土地发包给了张光亮，并由张光亮一直耕种至今，请求法庭依法驳回赵余德的起诉。
原审法院经审理查明，赵余德、张光亮均系南京市浦口区永宁街道高丽村小学组村民。诉争土地位于南京市浦口区永宁街道高丽村老高丽中学附近，现由张光亮耕种。
原审庭审中，赵余德举证“小学队大包干责任制人口劳力明细表”、“小学组1995年农业税划分清单”、“证明材料”各一份及书证二份用于证明诉争土地属其承包的土地。
原审庭审中，张光亮举证农民负担监督卡、“证明材料”和农业税发票证明诉争土地属其承包的土地。
原审庭审中，赵余德陈述就诉争土地领取了农村集体土地承包经营权证，但现在找不到了。张光亮陈述就诉争土地未领取过农村集体土地承包经营权证。
上述事实有当事人陈述及双方当事人各自举证证据在卷为证。
原审法院认为，两个以上农户同时以家庭承包方式取得同一土地的家庭承包经营权而产生承包经营权争议的，应当由当事人向有关行政主管部门申请解决，不能作为民事诉讼受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，作为南京市浦口区永宁街道高丽村小学组村民的赵余德、张光亮均取得诉争土地的承包经营权，应当由有关行政主管部门予以解决，不能作为民事案件提起诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，原审法院裁定，驳回赵余德的起诉。
上诉人赵余德不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。其理由为，根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定，当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，故本案原审法院应当审理。
被上诉人张光亮辩称，原审法院的民事裁定书查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。土地承包权属争议的本质是土地使用权发生争议，应当由当事人向有关行政机关申请进行，不应作为民事诉讼受理。原审法官实际上也已经到当地的村里和街道进行了调查了解，对土地承包情况、二轮承包的情况已经是查清以后才作出了上述认定。
本院认为，上诉人赵余德主张被上诉人张光亮返还其0.7亩土地，实为索要其对该0.7亩山水田的承包经营权。
当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地，依据一轮承包合同或其他有关证明其对该土地享有一轮承包经营权的证据，以实际取得该土地二轮承包经营权的当事人为被告，提起民事诉讼，索要该地的家庭承包经营权或要求继续承包的，应当通过村民自治民主协商程序处理，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人赵余德认为该争议的0.7亩土地为其一轮承包地，诉请要求该争议土地的承包经营权，原审法院裁定驳回赵余德的起诉，符合法律规定。
综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 汪海燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3512号
原告中国工商银�股份有限公司成都沙河支行。
负责人周伯林。
委托代理人李娟。
被告程朝定。
被告魏兰益。
被告程桂华。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被告程朝定、魏兰益，程桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法进行了审理。
中国工商银行股份有限公司成都沙河支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金194748.72元及相应利息；2.判令原告对处置被告抵押物所得享有优先受偿权；3.判令被告承当实现债权的全部费用。事实和理由：2011年11月24日，原告与三被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定被告程朝定、魏兰益向原告申请48万元的个人综合消费�款，被告程桂华以其位于成都市温江区柳城南熏大道一段xx号x栋x单元xx楼xx号的房屋为贷款提供抵押担保。该合同经（2011）川国公证字第117155号公证书进行了公证，同时对抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向程朝定、魏兰益发放了贷款，后被告程朝定、魏兰益未按照合同约定偿还借款，截止2016年6月2日，被告程朝定、魏兰益共欠借款本金194748.72元，原告多次催收被告仍未按约履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告主张债权的依据为《个人借款/担保合同》，2015年12月25日，四川省成都市国力公证处出具经（2011）川国公证字第117155号公证书对上述合同进行了公证进行了公证，并赋予上述合同强制执行效力。本案涉及的债权文书均经公证且被赋予强制执行效力，原告未向法院申请强制执行，未经法院裁定不予执行，其直接向法院提起民事诉讼，依法不应受理。依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年二月二十�日
书 记 员 刘 逊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执304号
申请执行人李某某,女。
被执行人人唐某某，男。
申请执行人李某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第906号民事判决，被执行人唐某某（又名唐毛球）应支付申请人李某某案款4800元及利息，承担执行费50元。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐某某，又名唐毛球有可供执行的财产线索且又下落不明。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第906号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执304号
申请执行人李某某,女。
被执行人唐某某，男。
申请执行人李某某与被执行人唐来君（又名唐毛球）民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第906号民事判决，被执行人唐来君（又名唐毛球）应支付申请人李某某案款4800元及利息，承担执行费50元。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐某某有可供执行的财产线索且又下落不明。据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第906号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申�执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 蒋汉民
审判员 张 华
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民�院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执304号申请执行人李某某,女。被执行人唐某某，男。申请执行人李某某与被执行人唐来君（又名唐毛球）民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第906号民事判决，被执行人唐来君（又名唐毛球）应支付申请人李某某案款4800元及利息，承担执行费50元。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐某某有可供执行的财产线索且又下落不明。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第906号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申�执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年五月二十七日书记员 杨 玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执304号申请执行人李某某,女。被执行人人唐某某，男。申请执行人李某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第906号民事判决，被执行人唐某某（又名唐毛球）应支付申请人李某某案款4800元及利息，承担执行费50元。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐某某，又名唐毛球有可供执行的财产线索且又下落不明。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第906号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 蒋汉民审判员 张 华二〇一六年五月二十七日书记员 杨 玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03261号
罪犯郝贵金，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2010年11月8日作出（2010）长少刑初字第39号刑事判决书，以被告人郝贵金犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯郝贵金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，2012年12月受记过处分1次。
经审理查明，罪犯郝贵金在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝贵金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯受记过处分1次，应从严考量，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝贵金减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年7月1日起至2018年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1298号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
负责人张桂泉，该信用社主任。
委托代理人史春东，男，汉族，1966年3月3日生，康庄信用社客户经理。
被告刘祖旭，男，汉族，1985年3月8日出生，农民，住临清市。
被告刘祖辉，男，汉族，1989年3月5日出生，农民，住临清市。
被告董兰梦，男，汉族，1968年12月11日出生，农民，住临清市。
被告刘艳香，女，汉族，1960年2月21日出生，农民，住临清市。
被告秦善松，男，汉族，1971年1月6日出生，农民，住临清市。
被告董小红，女，汉族，1974年11月27日出生，农民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告刘祖旭、刘祖辉、董兰梦、刘艳香、秦善松、董小红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社委托代理人史春东、被告刘祖旭到庭参加了诉讼，被告刘祖辉、董兰梦、刘艳香、秦善松、董小红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告刘祖旭、刘祖辉偿还原告借款本金74万元及利息。2、请求判令被告董兰梦、刘艳香、秦善松、董小红对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘祖旭辩称：贷款属实。因为经营不善，现无力偿还。
被告刘祖辉、董兰梦、刘艳香、秦善松、董小红未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年12月28日，原告康庄信用社与被告刘祖旭签订了（康庄信用社）个借字（2012）年第1018号《个人借款合同》，该合同约定被告刘祖旭可借款本金74万元，借款期限自2012年12月28日至2013年12月2日，借款方式为非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董兰梦、秦善松作为连带责任保证人签订了（康庄）保字（2012）年第1018号保证合同。同日，被告刘祖辉签订了共同承担债务承诺书。同日，被告秦善松、董小红、董兰梦、刘艳香签订了保证承诺函。同日，被告刘祖旭在借款借据上签字，借款借据上载明：借款金额74万元，贷出日2012年12月28日，到期日2013年11月25日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。2013年7月20日前，被告方偿还了借款利息，此后再未履行偿还借款本息的法律义务。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款912544元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告董兰梦的个人存款150029元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告刘祖旭和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告刘祖旭应该及时偿还借款本息，但被告刘祖旭没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告刘祖旭偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告刘祖旭并应按照合同约定承担违约责任。被告董兰梦、秦善松作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告刘祖辉签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同还款的法律义务。被告董小红、刘艳香签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告刘祖辉、董兰梦、刘艳香、秦善松、董小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖旭、刘祖辉于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款74万元及利息（自2013年7月21日起，至2013年11月25日止，利率按11.5000‰计；自2013年11月26日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告董兰梦、刘艳香、秦善松、董小红对上述款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元减半收取，诉讼保全费5000元，由被告刘祖旭、刘祖辉、董兰梦、刘艳香、秦善松、董小红共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年八月十五日
书记员 张金勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1298号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：黄玉涛。
被告：刘琳。
被告：苏长爱。
被告：刘德庆。
被告：刘晓梅。
被告：张建立。
被告：史兴芳。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告刘琳、苏长爱、刘德庆、刘晓梅、张建立、史兴芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，六被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，被告刘琳与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款500000元。合同签订后，原告于2013年8月15日向被告刘琳发放贷款500000元。其他五被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告刘琳未按约归还借款本息，至今尚欠原告借款本金500000元及相应利息未归还，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告刘琳归还借款本金500000元及相应利息，其他五被告承担连带保证责任。
被告刘琳、苏长爱、刘德庆、刘晓梅、张建立、史兴芳均未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，农村信用社与被告刘琳、刘德庆、张建立签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年8月10日至2014年8月4日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告刘琳的最高贷款额为500000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。被告苏长爱向原告出具同意保证承诺书，承诺对被告刘琳借款的返还承担连带保证责任。被告刘德庆、刘晓梅、张建立、史兴芳向农村信用社出具家庭成员同意保证意见书，承诺同意为被告刘德庆向农村信用社借款500000元提供担保，并承担相应连带责任。上述合同签订后，原告于2013年8月15日向被告刘琳发放贷款500000元，贷款月利率为8.5000‰，还款期限为2014年7月20日。贷款发放后，被告刘琳未按约归还借款本息。至今被告刘琳尚欠原告借款本金500000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、家庭成员同意借款意见书、家庭成员同意保证意见书、同意保证承诺书、借款借据等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告刘琳、刘德庆、张建立签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告刘琳发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告苏长爱、张建立、史兴芳、刘德庆、刘晓梅亦应按合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琳于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金500000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告苏长爱、张建立、史兴芳、刘德庆、刘晓梅对被告的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告刘琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一四年十一月十日
书记员 相益新
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00108号
原告宝应县某有限责任公司，
被告徐志雄。
被告范茂兵。
原告宝应县某有限责任公司（以下简称某公司）诉被告徐志雄、范茂兵追偿权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐志雄、范茂兵经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年11月29日，被告徐志雄因生产经营需要，向宝应农商行贷款300000元，由原告为其提供担保，被告范茂兵为被告徐志雄向原告提供反担保。贷款到期后，被告徐志雄未及时归还，原告为其于2014年11月18日代偿315789.69元。据此，为保护原告合法权益，特具状法院，请求判令被告连带给付代偿款315789.69元，并承担自2014年11月18日至实际给付之日之间的银行贷款利息。本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、个人担保借款合同一份，证明被告徐志雄向宝应农商行借款300000元的事实和原告为其担保的事实；
2、反担保合同一份，证明被告范茂兵为被告徐志雄反担保的事实；
3、收贷收息凭证及电子交易回单各一份，证明原告为被告徐志雄代偿315789.69元的事实。
被告徐志雄未答辩。
被告范茂兵未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，原告某公司、被告徐志雄及案外人许玉美与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告徐志雄向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款300000元，借款期限自2013年11月29日至2014年11月5日。原告某公司及案外人为被告徐志雄提供连带责任保证担保。
为保证被告徐志雄能够按约履行借款合同，被告范茂兵及案外人与原告某公司签订反担保合同，由被告范茂兵及案外人为被告徐志雄向原告某公司提供反担保。担保方式为连带责任保证，保证范围为原告某公司在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金以及向被告徐志雄行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等。保证期间为主债务形成之日起两年。
上述合同签订后，江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2013年11月29日借款300000元给被告徐志雄，借款到期日为2014年11月5日。合同履行期限届满后，被告徐志雄未按约定履行还本付息义务。原告某公司应江苏宝应农村商业银行股份有限公司要求于2014年11月18日代被告徐志雄偿还借款本息
315789.69元。嗣后，原告某公司向被告徐志雄追索无果，遂提起本诉。
上述事实，有原告提交的书证1-3及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的担保合同关系合法有效，依法应予保护。原告依照担保合同的约定，在履行保证责任后，依照我国担保法的规定，有权向被担保人徐志雄追偿，同时，有权要求反担保人被告范茂兵履行反担保责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志雄于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宝应县某有限责任公司315789.69元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年11月29日算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告范茂兵对被告徐志雄上述债务承担连带清偿责任。被告范茂兵承担保证责任后，有权向被告徐志雄追偿。
本案受理费6035元，公告费560元，合计6595元，由被告徐志雄、范茂兵负担（此款原告已垫付，被告于履行判决给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6035元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 周 健
人民陪审员 胡安选
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丁 娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执390号
申请执行人范臻林，安徽省广德县。
被执行人黄建成，安徽省广德县。
被执行人陈芸，安徽省广德县。
申请执行人范臻林与被执行人黄建成、陈芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）广民一初字第02608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金4万元及利息，案件受理费1150元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 费修文
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第389号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某，别名李三延，农民。曾因赌博于2013年10月13日被东海县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年3月9日被东海县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]315号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院查明，被告人李某于2015年2月上旬间，先后多次分别在东海县驼峰乡上林村、下湾村等地，召集多人采用“推牌九”的方式进行赌博，并以每次数千元的数额抽头谋利。
上述事实，被告人李某庭审中亦无异议，并有户籍证明、发破案及到案经过、东海县公安局东公（驼）行罚决字[2013]1775号行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人前科劣迹登记表等书证，证人杨某、刘某、薄彩宝、孙某、庞某、王某、张某的证言，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年11月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜 童
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00267号原告闫坤，男，1989年12月14日出生，汉族，住襄阳市被告王文静，女，1983年3月11日出生，汉族，住襄阳市委托代理人何襄漳、马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告闫坤与被告王文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员胡晓波独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告闫坤、被告王文静的委托代理人马拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫坤诉称，请求判令被告偿还原告借款本金16万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王文静辩称，愿意还款，但是原告诉称的借款名为借贷实为赌债，且现实际欠款数额为9万元。经审理查明，王文静因生意周转向闫坤借款，闫坤分三笔现金支付王文静借款本金人民币16万元整。2014年7月11日，王文静给闫坤出具一张借条，借条内容为“借条，今借到闫坤人民币拾陆万元整（￥160000），用于生意周转，420606198303114028，王文静，2014.7.11”。后王文静偿还闫坤借款本金5万元，剩余借款本金未再偿还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王文静向原告闫坤借款16万元，有被告王文静出具的借条及庭审笔录等在案佐证，足以认定。被告王文静已经偿还原告闫坤借款本金5万元，尚欠借款本金为11万元，对原告闫坤要求被告王文静偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院予以支持。原告闫坤要求被告王文静支付借款利息，借款时，原、被告双方未书面明确约定借款利率，故本院确定被告王文静从2015年7月27日（原告闫坤主张权利之日）起至还清欠款之日止，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算支付原告闫坤借款利息。被告王文静辩称借款名为借贷实为赌债，其抗辩主张无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告王文静偿还原告闫坤借款本金人民币11万元；二、被告王文静支付原告闫坤借款本金11万元的利息，从2015年7月27日起至还清借款之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算；三、驳回原告闫坤其他的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2195元，诉讼保全费800元，合计2995元，由被告王文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员胡晓波二〇一五年八月二十五日书记员兰敏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5811号
原告：魏建龙。
委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告：纪长兴。
原告魏建龙与被告纪长兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告魏建龙于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏建龙撤回起诉。
案件受理费25元由原告魏建龙负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年十二月十四日
书记员 翟秀颀
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初145号
原告（反诉被告）：巴秀菊，女，1982年6月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告（反诉原告）：许明侠，女，1982年1月13日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。
原告（反诉被告）巴秀菊与被告（反诉原告）许明侠合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）巴秀菊、被告（反诉原告）许明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴秀菊向本院提出诉讼请求：1.要求许明侠返还转让费15000.00元；2.要求许明侠赔偿损失1427.00元；3.诉讼费用由许明侠承担。事实和理由：2016年12月13日，巴秀菊与许明侠签订《转让协议书》，约定许明侠将其经营的“重庆小面”饭店转让给巴秀菊，转让费40000.00元。巴秀菊于协议签订当日交付给许明侠5000.00元，约定接手试营业一周内许明侠传授面食制作方法及开店经验，并于以偶期满后向许明侠交齐全部转让费。2016年12月15日巴秀菊又向许明侠交付10000.00元，期间巴秀菊购进部分货物和交纳相关费用计1427.00元。巴秀菊接手经营一周时发现其家庭不适合开店，身体无法承受，便与被告许明侠协商不再经营，由许明侠收回饭店自行经营并返还巴秀菊已交付的转让费用，许明侠同意巴秀菊的要求，立即接手自行经营，但拒绝返还给巴秀菊转让费。
许明侠辩称，巴秀菊请求返还的15000.00元出兑款，其中5000.00元是定金，合同中已经明确约定：巴秀菊“一星期内把剩余钱款全部付清，一星期内不交齐剩余钱款，甲方有权把店收回，不退定金”。巴秀菊不完全履行合同约定的义务，存在过错，因此5000.00元定金不予返还。巴秀菊支付的10000.00元不包含在40000.00元兑店款之中，是传授面食制作配方款。巴秀菊要求返还的1427.00元损失，事实上是其在经营期间购买材料和交纳的电费，巴秀菊经营期间的营业收入大于购买材料支出，营业收入由其收取，故不存在损失。
许明侠向本院提出反诉请求：1.要求巴秀菊赔偿因违反合同给许明侠造成的损失26000.00元；2.反诉费由巴秀菊负担。事实和理由：双方签订的协议是在自愿、平等基础上达成的，由于巴秀菊解除合同的行为给许明侠的商业信誉、营销额造成极大损害，许明侠再次转让损失26000.00元，该损失应由巴秀菊赔偿。
巴秀菊对许明侠的反诉辩称，许明侠饭店出兑多少钱是其自主权，造成损失与巴秀菊无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于巴秀菊请求返还的15000.00元承兑款及要求赔偿1427.00元损失问题，巴秀菊提供了《转让协议书》原件、许明侠收条原件、交纳水费收据原件各一份，购买食材收据8份。许明侠对上述证据无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日巴秀菊与许明侠签订《转让协议书》一份，载明：巴秀菊承兑许明侠饭店租金共计40000.00元，签订合同当日交定金5000.00元，余款35000.00元一星期内付清，否则许明侠有权收回饭店，5000.00元“订金”不退。2016年12月13日许明侠向巴秀菊交付饭店，由巴秀菊经营。2016年12月15日，巴秀菊向许明侠交付转让价款10000.00元。经营期间，巴秀菊购入食材、支付水费等核款1391.00元。自2016年12月14日至12月19日经营收入有巴秀菊收取，后巴秀菊向许明侠提出不再承兑饭店，许明侠遂接手经营，但未向巴秀菊返还出兑款及定金。
本院认为，被告（反诉原告）承认原告（反诉被告）的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。巴秀菊与许明侠签订饭店《转让协议书》，巴秀菊向许明侠交付承兑款15000.00元事实清楚。其中5000.00元虽然在协议上载明为“订金”，但双方已明确约定如巴秀菊不能于一星期内付清余款35000.00元，则许明侠有权收回饭店，且交付的5000.00元“订金”不退。因此，巴秀菊支付给许明侠的5000.00元为定金，该定金系作为合同履行的担保，在巴秀菊主动提出拒绝履行合同后，无权要求返还定金；巴秀菊在经营期间支出的购买食材、交纳水费款，因巴秀菊经营期间的收益归其所有，故对巴秀菊请求返还购买食材、交纳水费的主张不予支持；许明侠主张的巴秀菊交付的10000.00元系传授面食制作配方款，因没有事实的依据，本院不予认定，该款认定为合同价款。因双方的合同未履行，因此，许明侠应返还价款；许明侠反诉请求的要求巴秀菊赔偿其损失26000.00元的主张，因许明侠不能提供充分证据，且未有法律依据，本院不予支持。
综上所述，巴秀菊要求许明侠返还合同价款10000.00元证据充分，本院予以支持；其要求返还定金5000.00元的主张不予支持；许明侠要求巴秀菊赔偿损失26000.00元的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许明侠于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）巴秀菊款10000.00元；
二、驳回原告（反诉被告）巴秀菊的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）许明侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.68元，减半收取计为105.34元，由被告（反诉原告）许明侠负担64.13元，由原告（反诉被告）巴秀菊负担41.21元。反诉费125.00元，减半收取计为62.50元，由被告（反诉原告）许明侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一七年三月十三日
书记员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初145号原告（反诉被告）：巴秀菊，女，1982年6月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。被告（反诉原告）：许明侠，女，1982年1月13日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业农民，住黑龙江省海伦市。原告（反诉被告）巴秀菊与被告（反诉原告）许明侠合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）巴秀菊、被告（反诉原告）许明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴秀菊向本院提出诉讼请求：1.要求许明侠返还转让费15000.00元；2.要求许明侠赔偿损失1427.00元；3.诉讼费用由许明侠承担。事实和理由：2016年12月13日，巴秀菊与许明侠签订《转让协议书》，约定许明侠将其经营的“重庆小面”饭店转让给巴秀菊，转让费40000.00元。巴秀菊于协议签订当日交付给许明侠5000.00元，约定接手试营业一周内许明侠传授面食制作方法及开店经验，并于以偶期满后向许明侠交齐全部转让费。2016年12月15日巴秀菊又向许明侠交付10000.00元，期间巴秀菊购进部分货物和交纳相关费用计1427.00元。巴秀菊接手经营一周时发现其家庭不适合开店，身体无法承受，便与被告许明侠协商不再经营，由许明侠收回饭店自行经营并返还巴秀菊已交付的转让费用，许明侠同意巴秀菊的要求，立即接手自行经营，但拒绝返还给巴秀菊转让费。许明侠辩称，巴秀菊请求返还的15000.00元出兑款，其中5000.00元是定金，合同中已经明确约定：巴秀菊“一星期内把剩余钱款全部付清，一星期内不交齐剩余钱款，甲方有权把店收回，不退定金”。巴秀菊不完全履行合同约定的义务，存在过错，因此5000.00元定金不予返还。巴秀菊支付的10000.00元不包含在40000.00元兑店款之中，是传授面食制作配方款。巴秀菊要求返还的1427.00元损失，事实上是其在经营期间购买材料和交纳的电费，巴秀菊经营期间的营业收入大于购买材料支出，营业收入由其收取，故不存在损失。许明侠向本院提出反诉请求：1.要求巴秀菊赔偿因违反合同给许明侠造成的损失26000.00元；2.反诉费由巴秀菊负担。事实和理由：双方签订的协议是在自愿、平等基础上达成的，由于巴秀菊解除合同的行为给许明侠的商业信誉、营销额造成极大损害，许明侠再次转让损失26000.00元，该损失应由巴秀菊赔偿。巴秀菊对许明侠的反诉辩称，许明侠饭店出兑多少钱是其自主权，造成损失与巴秀菊无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于巴秀菊请求返还的15000.00元承兑款及要求赔偿1427.00元损失问题，巴秀菊提供了《转让协议书》原件、许明侠收条原件、交纳水费收据原件各一份，购买食材收据8份。许明侠对上述证据无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日巴秀菊与许明侠签订《转让协议书》一份，载明：巴秀菊承兑许明侠饭店租金共计40000.00元，签订合同当日交定金5000.00元，余款35000.00元一星期内付清，否则许明侠有权收回饭店，5000.00元“订金”不退。2016年12月13日许明侠向巴秀菊交付饭店，由巴秀菊经营。2016年12月15日，巴秀菊向许明侠交付转让价款10000.00元。经营期间，巴秀菊购入食材、支付水费等核款1391.00元。自2016年12月14日至12月19日经营收入有巴秀菊收取，后巴秀菊向许明侠提出不再承兑饭店，许明侠遂接手经营，但未向巴秀菊返还出兑款及定金。本院认为，被告（反诉原告）承认原告（反诉被告）的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。巴秀菊与许明侠签订饭店《转让协议书》，巴秀菊向许明侠交付承兑款15000.00元事实清楚。其中5000.00元虽然在协议上载明为“订金”，但双方已明确约定如巴秀菊不能于一星期内付清余款35000.00元，则许明侠有权收回饭店，且交付的5000.00元“订金”不退。因此，巴秀菊支付给许明侠的5000.00元为定金，该定金系作为合同履行的担保，在巴秀菊主动提出拒绝履行合同后，无权要求返还定金；巴秀菊在经营期间支出的购买食材、交纳水费款，因巴秀菊经营期间的收益归其所有，故对巴秀菊请求返还购买食材、交纳水费的主张不予支持；许明侠主张的巴秀菊交付的10000.00元系传授面食制作配方款，因没有事实的依据，本院不予认定，该款认定为合同价款。因双方的合同未履行，因此，许明侠应返还价款；许明侠反诉请求的要求巴秀菊赔偿其损失26000.00元的主张，因许明侠不能提供充分证据，且未有法律依据，本院不予支持。综上所述，巴秀菊要求许明侠返还合同价款10000.00元证据充分，本院予以支持；其要求返还定金5000.00元的主张不予支持；许明侠要求巴秀菊赔偿损失26000.00元的请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）许明侠于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）巴秀菊款10000.00元；二、驳回原告（反诉被告）巴秀菊的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）许明侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.68元，减半收取计为105.34元，由被告（反诉原告）许明侠负担64.13元，由原告（反诉被告）巴秀菊负担41.21元。反诉费125.00元，减半收取计为62.50元，由被告（反诉原告）许明侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一七年三月十三日书记员  赵雪寒
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保143号
申请人田国栋，男，1967年5月18日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被执行人赵振岭，男，1970年5月3日生，汉族，住永年县。
被执行人冀苏霞，女，1970年10月2日生，汉族，住址同上，
本院在审理申请人田国栋与被执行人赵振岭、冀苏霞民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日作出（2016）冀0429民初1189-1号民事裁定书，裁定：查封申请人田国栋冀Ｄ×××××号轿车。同日作出冀04**民初1189-2号民事裁定书，裁定查封、扣押二被执行人价值101万元的财产户冻结同等数额的存款。
本案在保全过程中，按照被执行人提举的保全线索及网络查控，该案的保全结果为部分保全。
执行员 苗高现
二〇一六年五月十一日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6198号
原告倪德华，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告杨玉芹，女，1965年9月10日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人倪德华。
上述原告共同委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告孙某某，女，1935年10月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告李分马，男，1954年8月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告杨扣苏，男，1959年5月23日生，汉族，住上海市松江区。
被告杨玉玲，女，1968年11月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告倪德华、杨玉芹诉被告孙某某、李分马、杨扣苏、杨玉玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日、2015年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告倪德华、杨玉芹及两原告共同委托代理人薛丽，被告孙某某、李分马、杨扣苏、杨玉玲两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪德华、杨玉芹诉称：1999年3月，两原告结婚，1999年8月原告支付给案外人周章记7，500元，购买上海市松江区佘山镇陆其浜村陈家角606号房屋（周章记系从原房东许某某处购得房屋），当时原告的岳父杨某某告诉原告倪德华，因原告倪德华系外地户籍，不宜购买宅基地房屋，故由杨某某代签合同为宜，原告只得同意，故形式上上述房屋买受人为杨某某。2014年上述房屋拆迁，由于杨某某已经过世，故由被告杨扣苏签署了动迁协议，被告取得了动迁款814，973元。原告认为，系争房屋系由原告出资购买，应属两原告的婚后共同财产，动迁利益应归原告所有，被告无权取得上述房屋的动迁利益，综上，原告诉至法院要求判令：被告给付原告佘山镇陆其浜村陈家角606号房屋的动迁补偿款814，973元。
被告孙某某、李分马、杨扣苏、杨玉玲辩称：系争房屋是1994年由杨某某、孙某某夫妇出资7，500元向房东许某某购买，购买后杨某某、孙某某携女杨玉芹即入住上述房屋，原告倪德华系与杨玉芹结婚后才迁入上述房屋内居住，故上述房屋的权利与原告倪德华无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人杨某某、孙某某系夫妻关系，两人共育有被告李分马、杨扣苏、原告杨玉芹（系XXX残疾人）、被告杨玉玲四人。杨某某于2011年3月死亡，其父母均早于其死亡。原告杨玉芹与倪德华系夫妻关系，两人于1999年4月21日登记结婚，2011年11月11日经本院调解离婚，2014年10月29日登记复婚。
上海市松江区佘山镇陆其浜村陈家角606号房屋于1991年经相关部门审核的宅基地使用权现有人口为案外人许某某、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙。2014年11月9日，上述房屋动迁，由被告孙某某与动迁单位签署动迁补偿协议，共获得动迁安置款814，973元。2015年4月21日，被告杨扣苏、李分马与案外人许某某签订协议书一份，言明系争房屋的动迁协议由杨扣苏、李分马一方与动迁单位签订，杨扣苏、李分马一方给付许某某补偿款70，000元，动迁获得的安置房面积及其他利益归杨扣苏、李分马一方。2015年4月22日，李分马给付许某某70，000元。诉讼中，被告表示动迁安置款余额744，973元在被告孙某某名下。
诉讼中，原告为主张其系讼争房屋的买受人，向本院提交了署名为周章记的房屋转卖证明书一份，言明周章记系1993、1994年间以7，500元购得讼争房屋，1999年8月原告倪德华以7500元的价格从周章记处买下讼争房屋，由于倪德华是外地户籍，故合同是以倪德华岳父杨某某的名义签订的。被告为主张杨某某系讼争房屋的买受人，向本院提交了房屋转卖协议书复印件一份，约定：讼争房屋由杨某某以7，500元的价格向许某某购买，立据时间1994年12月6日。
诉讼中，本院向许某某作调查，许某某向本院陈述称：讼争房屋于1994年由其与杨某某签订买卖协议，杨某某当场交付7，500元房款后即取得讼争房屋；讼争房屋在出卖于杨某某之前，许某某曾与周章记协商过房屋买卖事宜，但由于周章记除该处宅基地房屋外另欲取得耕地，而周又系外地户籍，无法满足其要求，故双方最终未能订立合同。本院向陆其浜村村委会主任徐萍作调查，徐萍向本院陈述：讼争房屋于1994年发生买卖，杨某某、孙某某、杨玉芹三人于1994年就入住了讼争房屋。之后，原告倪德华经人介绍与杨玉芹相识，两人婚后倪德华迁入讼争房屋居住。
另查明，原告倪德华在（2011）松民一（民）初字第6193号案件即两原告离婚诉讼时向本院陈述，两原告系1999年2月经人介绍相识，讼争房屋是婚前以杨某某的名义购买，转让价7，500元，由杨某某全部支付，两原告婚后原告倪德华归还了债务5，000元。本案诉讼中，原告表示该5，000元系支付的修房款。
诉讼中，本院向原告释明其基于本案的请求权基础缺乏事实依据，建议原告变更为析产之诉，但原告表示坚持本案诉讼请求。
以上事实，由身份证明、结婚证、调解书、庭审笔录、宅基地审核表、动迁补偿协议、房屋转卖证明书、房屋转卖协议书复印件、调查笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点系讼争的陆其浜村陈家角606号房屋的宅基地使用权归属，即原权利人许某某系与原告倪德华建立了买卖关系还是与案外人杨某某建立了买卖关系。本案中，虽然被告提供的与许某某建立买卖关系的转卖协议系复印件，但从本院向许某某、陆其浜村委会所作的调查看，许某某1994年出卖房屋，1994年杨某某、孙某某夫妇即入住讼争房屋，且原告倪德华在离婚诉讼时亦明确表示讼争房屋系婚前由杨某某出资购买。综上，本案的间接证据，可以形成证据链，证明讼争房屋的买受人为案外人杨某某。原告主张其为讼争房屋的买受人，却未提供任何有效证据予以证明，故该主张本院难以采信。
由于杨某某与许某某之间的宅基地买卖合同系真实有效，故讼争房屋动迁取得的相应利益应当归属于案外人杨某某、被告孙某某，原告要求确认其系讼争房屋买受人，并要求被告将动迁利益给付原告的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。原告杨玉芹基于杨某某继承人之身份，可依法享有相应的继承权而取得相应利益，因原告未在本案中作出请求权的变更，原告可另案诉讼主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告倪德华、杨玉芹的全部诉讼请求。
案件受理费11，950元，减半收取5，975元，由原告倪德华、杨玉芹负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年十月十四日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终286号
上诉人（原审原告）王某甲，男。
法定代理人王某某，男。系王某甲之父。
上诉人（原审被告）孙某某，女。
上诉人王某甲、孙某某抚养费纠纷一案，王某甲原诉讼请求判令孙某某从自2015年6月1日起每月支付原告抚养费1800元至原告18周岁止；诉讼费由孙某某承担。湛河区人民法院于2015年11月18日作出（2015）湛民小字第121号民事判决。宣判后，王某甲、孙某某均不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2016年1月15日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月12日，王某甲的父亲与孙某某因感情不和经平顶山市卫东区人民法院判决离婚，同时判决原告王某甲随其父亲王某某生活，被告孙某某自2014年12月1日起每月支付原告王某甲抚养费800元至其独立生活时止。自判决后，被告依照判决每月支付原告抚养费800元至2015年10月份。现原告以每月抚养费800元不能维持基本开支为由诉至本院，为此引起本案诉争。
庭审中，被告向法庭提交银行卡明细清单，载明其2015年6月份至9月份工资分别为：3624.02元、5406.22元、3616.67元、3616.67元。另根据被告所述，其2015年4月份、5月份工资均为3600元左右。
以上事实，有原告提供的平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第853号民事判决书一份、被告提供的借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询单以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中出示并经质证、认证。经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第18条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，根据被告近半年来的收入情况和平顶山市的消费水平，本院酌定被告每月增加抚养费100元，即被告自2015年11月1日起每月支付原告抚养费900元。对原告诉求超出此数额的部分，本院不予支持。对于被告辩称其收入降低，应降低抚养费的理由，根据被告提供其近半年的收入，显示其工资收入并未降低，故对被告的辩称理由不予采信。被告可在其工资实际降低后另行提供证据要求降低。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孙某某自2015年11月1日起每月支付原告王某甲抚养费900元至其具有独立生活能力时止。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某某负担。
原审宣判后，王某甲不服，向本院提出上诉。上诉及答辩称：1、王某甲的父亲收入有限，一直未再婚，独自承担王某甲的抚养费用能力有限。尤其是王某甲的爷爷奶奶早亡，没有人帮忙看管王某甲，王某甲的衣食及幼儿园接送都得靠请人帮忙或雇佣保姆，费用较高。王某甲体弱多病，医疗支出较多。2、一审法院对案件的主要事实没有查清，孙某某的收入不单单是其提供的银行卡明细所涵盖的，孙某某在外搞工程设计，收入较高。孙某某在近半年来基本上没有照顾过王某甲，也没有支付过抚养费。王某甲及其父亲王某某共同借住在王某某姐姐的家中，并交纳房租。王某甲父亲因工作和生活的操劳，患有心绞痛。综上，王某甲认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，支持王某甲原审的诉讼请求。
孙某某上诉与答辩称：孙某某与王某甲的父亲王某某于2014年11月离婚至今仅一年时间，并没有发生法律所规定的增加抚养费的重大理由，当地物价也没有大幅增长。而且因为工作的变动，孙某某现在的工资只有2291元。孙某某所在的物业公司因为超编，下个月可能就会被单位辞退。请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费由王某甲承担。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据法律的规定，离婚后子女抚育费的数额可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可以按其月总收入的百分之二十至百分之三十给付。如出现法律规定的情形，子女可以提出增加抚育费的要求。本案中，原审法院根据孙某某半年来的收入以及平顶山市的实际消费水平，判决孙某某每月向王某甲增加抚养费100元，即孙某某自2015年11月1日起每月支付给王某甲900元并无不当。孙某某上诉称自己的收入有所降低和面临失业应当降低抚养费的这一请求，因没有有力的证据加以证明，本院不予支持。孙某某可在其工资实际价低或失业情况出现后，另行主张降低抚养费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某甲承担50元，由孙某某承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨晓超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终286号
上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王某乙，男，汉族。
上诉人（原审被告）孙某某，女，汉族。
上诉人王某甲、孙某某抚养费纠纷一案，王某甲原诉讼请求判令孙某某从自2015年6月1日起每月支付原告抚养费1800元至原告18周岁止；诉讼费由孙某某承担。湛河区人民法院于2015年11月18日作出（2015）湛民小字第121号民事判决。宣判后，王某甲、孙某某均不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2016年1月15日将本案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月12日，王某甲的父亲与孙某某因感情不和经平顶山市卫东区人民法院判决离婚，同时判决原告王某甲随其父亲王某乙生活，被告孙某某自2014年12月1日起每月支付原告王某甲抚养费800元至其独立生活时止。自判决后，被告依照判决每月支付原告抚养费800元至2015年10月份。现原告以每月抚养费800元不能维持基本开支为由诉至本院，为此引起本案诉争。
庭审中，被告向法庭提交银行卡明细清单，载明其2015年6月份至9月份工资分别为：3624.02元、5406.22元、3616.67元、3616.67元。另根据被告所述，其2015年4月份、5月份工资均为3600元左右。
以上事实，有原告提供的平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第853号民事判决书一份、被告提供的借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询单以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已在庭审中出示并经质证、认证。经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第18条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，根据被告近半年来的收入情况和平顶山市的消费水平，本院酌定被告每月增加抚养费100元，即被告自2015年11月1日起每月支付原告抚养费900元。对原告诉求超出此数额的部分，本院不予支持。对于被告辩称其收入降低，应降低抚养费的理由，根据被告提供其近半年的收入，显示其工资收入并未降低，故对被告的辩称理由不予采信。被告可在其工资实际降低后另行提供证据要求降低。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孙某某自2015年11月1日起每月支付原告王某甲抚养费900元至其具有独立生活能力时止。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙某某负担。
原审宣判后，王某甲不服，向本院提出上诉。上诉及答辩称：1、王某甲的父亲收入有限，一直未再婚，独自承担王某甲的抚养费用能力有限。尤其是王某甲的爷爷奶奶早亡，没有人帮忙看管王某甲，王某甲的衣食及幼儿园接送都得靠请人帮忙或雇佣保姆，费用较高。王某甲体弱多病，医疗支出较多。2、一审法院对案件的主要事实没有查清，孙某某的收入不单单是其提供的银行卡明细所涵盖的，孙某某在外搞工程设计，收入较高。孙某某在近半年来基本上没有照顾过王某甲，也没有支付过抚养费。王某甲及其父亲王某乙共同借住在王某乙姐姐的家中，并交纳房租。王某甲父亲因工作和生活的操劳，患有心绞痛。综上，王某甲认为一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，支持王某甲原审的诉讼请求。
孙某某上诉与答辩称：孙某某与王某甲的父亲王某乙于2014年11月离婚至今仅一年时间，并没有发生法律所规定的增加抚养费的重大理由，当地物价也没有大幅增长。而且因为工作的变动，孙某某现在的工资只有2291元。孙某某所在的物业公司因为超编，下个月可能就会被单位辞退。请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费由王某甲承担。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据法律的规定，离婚后子女抚育费的数额可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可以按其月总收入的百分之二十至百分之三十给付。如出现法律规定的情形，子女可以提出增加抚育费的要求。本案中，原审法院根据孙某某半年来的收入以及平顶山市的实际消费水平，判决孙某某每月向王某甲增加抚养费100元，即孙某某自2015年11月1日起每月支付给王某甲900元并无不当。孙某某上诉称自己的收入有所降低和面临失业应当降低抚养费的这一请求，因没有有力的证据加以证明，本院不予支持。孙某某可在其工资实际价低或失业情况出现后，另行主张降低抚养费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某甲承担50元，由孙某某承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 李双双
审判员 张姗姗
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨晓超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第12373号
申请人兰晓霞，女，1981年1月19日出生。
委托代理人杜晓成，北京尚孚律师事务所律师。
被申请人蔡丽波，男，1983年7月2日出生。
委托代理人谢民，北京市金桥律师事务所律师。
委托代理人王阳，北京市金桥律师事务所律师。
申请人兰晓霞申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官石煜、法官杜丽霞参加的合议庭，于2015年10月8日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
兰晓霞申请称：2015年7月24日，蔡丽波以与兰晓霞存在民间借贷纠纷为由，依据编号为20150123JK-1《借款合同》第十二条：“与本合同有关及因本合同产生的一切争议，双方同意提交北京仲裁委员会仲裁，仲裁地点在北京······”之约定向北京仲裁委员会申请仲裁。兰晓霞认为，双方当事人之间从未发生任何借贷关系，未签订任何借款协议，亦未就任何争议达成仲裁协议，《借款合同》上兰晓霞的签字系伪造。请求人民法院确认双方当事人之间的仲裁协议无效。
蔡丽波答辩称：不同意兰晓霞的申请意见。双方签订的合同中约定仲裁机构为北京仲裁委员会，仲裁条款有效。请求法院驳回兰晓霞的申请。
本院经审查认为：蔡丽波与兰晓霞签订《借款合同》，《借款合同》第十二条明确约定：“与本合同有关及因本合同产生的一切争议，双方同意提交北京仲裁委员会仲裁。仲裁地点在北京，届时按照北京仲裁委员会的规定和程序。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，双方应对仲裁裁决遵照执行”，对仲裁事项及选定的仲裁委员会约定明确。兰晓霞对《借款合同》的真实性不予认可，主张《借款合同》上的签名系伪造。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。兰晓霞以合同系伪造为由请求确认合同中的仲裁条款无效，实质上属于当事人对于有无仲裁协议之争，不属于仲裁协议效力之争，兰晓霞申请确认仲裁协议无效所依据的该项事实和理由不属于人民法院确认仲裁协议效力案件的审查范围，故兰晓霞以此为由申请确认仲裁协议无效，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回兰晓霞要求确认其与蔡丽波签订的《借款合同》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由兰晓霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 李思巧
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第01562号
申请执行人：刘家才，男，1952年10月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：赵建东，男，1978年8月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）谯民一初字第03547号民事判决，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵建东的银行存款66000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年四月五日
书记员 任 伟
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执复字第5号
申请复议人（申请执行人）李永天，男，1954年9月12日生，汉族，个体户，住永定县。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。
被执行人李进昌，男，1965年11月12日生，汉族，个体户，住永定县。
被执行人黄晓燕，女，1963年生，汉族，住永定县。
申请复议人李永天不服永定县人民法院（2014）永执异字第771-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永定县人民法院在执行申请执行人李永天与被执行人李进昌、黄晓燕民间借贷纠纷一案中，被执行人李进昌提出执行异议，认为李进昌与李永天等23人签订了《债务处理方案》，该《债务处理方案》明确写明…可分配的处置款汇入至23位各债权人的账户后，李进昌与李永天等23位债权人之间的民间借贷案就此终结，不再具有债权债务关系。申请永定县人民法院中止执行（2014）永执行字第771号借贷纠纷案件。永定县人民法院以《债务处理方案》的效力影响该案是否继续执行，而其效力只能通过诉讼程序解决为由作出（2014）永执异字第771-1号执行裁定：中止执行（2014）永执行字第771号民间借贷纠纷一案。
在审查过程中，李永天向本院申请撤回复议申请。
本院认为，李永天自愿撤回执行复议申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李永天撤回执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王跃进
审 判 员 张长生
代理审判员 王乔金
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林 磊
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第185号
原告：石铁串，男，45岁，住嵩县。
委托代理人：徐保成，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。
被告：百年人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
代表人：张兴建，该公司经理。
委托代理人：付强垚，该公司员工。
委托代理人：田彦军，该公司员工。
原告石铁串因与被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，原告石铁串于2015年9月30日起诉，本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告石铁串委托代理人徐保成，被告方委托代理人付强垚、田彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石铁串诉称：嵩县振华建安工程处于2014年初承建嵩县车村镇移民扶贫搬迁安置工程，原告经人介绍到该工地务工。2014年4月24日，嵩县振华建安工程处在被告处为包括原告在内的工地上的200名建筑工人投保《百年建筑工程团体意外伤害保险》、《百年附加建筑工程意外伤害团体医疗保险》。2014年5月28日，原告在工地干活时，不慎从三楼坠落至二楼受伤，后经鉴定已构成九级伤残，后原告到被告公司申请赔偿，但遭到被告公司拒赔，故请求判令被告支付原告已垫付各项保险赔偿金70000元。
被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司辩称：1、原告违反保险合同相关约定，无理提出诉讼请求，依照保险合同约定，我公司只承担1-7级意外残疾保险金给付，原告损伤属于工伤9级伤残，不属于行业9级伤残，不符合约定的保险责任范围，我公司不应承担给付意外伤残保险金，而且原告的医疗费7336.55元已由嵩县振华建安工程处赔偿，我公司不应当承担给付意外医疗保险金；2、投保人嵩县振华建安工程处在我公司投保时，我公司已履行了明确说明义务，所鉴定的保险合同内容是双方真实意思的表示，我公司依据保险合同约定不承担保险责任是有理有据的，应驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明：2014年4月24日，嵩县振华建安工程处为其承建的嵩县车村镇移民扶贫搬迁安置工程在被告公司为原告石铁串等200名务工人员投保了《百年建筑工程团体意外伤害保险》（意外责任保险金额为180000元）和《百年附加建筑工程意外团体医疗保险》（意外医疗责任保险金额为200000元，免赔额为50元，赔付比例为90%），并向被告公司缴纳保险费26585.80元，该保险合同保险期间为324天，自2014年4月25日零时起至2015年3月14日24时止。2014年5月28日下午，该工地务工人员石铁串在该工地三楼一人撬楼板时，不慎从三楼坠落至二楼受伤，当日被送往嵩县第三人民医院住院治疗，经诊断，其所受损伤为：右跟骨粉碎性骨折，并住院69天进行治疗，花费医疗费7336.5元，卫生材料费250元。2014年7月24日，经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2014年7月24日鉴定，证明原告石铁串所受损伤属九级伤残。
原告石铁串属农业家庭户口，现有兄妹三人，应扶养的人员有其母李花竹，生于1941年5月15日，其女石佩玉，生于1997年3月13日，其子石培元，生于2000年9月16日，均属农业家庭户口。
本院认为：依法订立的保险合同受法律保护。雇主嵩县振华建安工程处为其雇员石铁串在被告公司投保《百年建筑工程团体意外伤害保险》和《百年附加建筑工程意外团体医疗保险》，并按约定向被告缴纳了保险费，保险合同即成立，作为保险人的被告应当按合同的约定承担保险责任，履行合同义务，原告石铁串作为被保险人在保险期间内因工意外受伤，在没有证据证明石铁串故意违背合同条款的情况下，被告应当在保险合同约定赔偿范围内向原告石铁串承担理赔责任。本案属合同纠纷，不适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，故被告依法不承担原告石铁串精神损害抚慰金之损失。原告石铁串的伤残等级是由法定的司法鉴定机构作出的结论，执行时国家标准，而被告出示的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险行业内部的规定，是行业标准，且该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已于2013年6月4日被中国保监会保监法（2013）46号文件明文废止，被告又无在规定时间内申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采纳。原告石铁串因工受伤从其他渠道得到的赔偿并不能免除被告的保险责任，也不能冲抵被告应承担的0赔偿数额，故被告辩称理由不成立，本院不予采纳。因《附加建筑工程意外伤害团体医疗保险》约定医疗费免赔额为50元，赔付比例为90%，故被告应赔偿原告石铁串的医疗费用为（7586.5元-50元）×90%=6782.85元。原告石铁串的各项合理损失可认定为：1、医疗费用7586.5元；2、护理费67元×69天=4623元；3、误工费67元×69天=4623元；4、住院伙食补助费69天×20元=1380元；5、营养费69天×10元=690元；6、残疾赔偿金共计39341.49元，其中①残疾赔偿金8475.34元×20年×20%=33901.36元；②被扶养人员生活费，其母5627.73元×7年×20%÷3人=2626.27元；其女5627.73元×1年×20%÷2人=562.77元；其子5627.73元×4年×20%÷2人=2251.09元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司赔偿原告石铁串医疗费6782.85元、护理费4623元、误工费4623元、住院伙食补助费1380元、营养费690元、残疾赔偿金39341.49元，共计57440.34元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告石铁串的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告石铁串承担150元，由被告百年人寿保险股份有限公司河南分公司承担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 司会芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付晓霖
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执121-2号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司经理。
被执行人卫学锋，男，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04466883号裁决书，向本院申请执行被执行人卫学锋履行偿还借款本金及利息等计54，068.30元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月13日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04466883号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月二十一日
书记员 伍任伟