云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初3048号
原告保山市交通驾驶培训有限责任公司。
法定代表人张贵洲，公司经理。
地址：保山市隆阳区永昌街道办事处九龙路166号。
委托代理人王喆，男，公司职工。
委托代理人段仕林，男，公司职工。
被告杨登科，男，1966年2月25日生，住昌宁县田园镇。
委托代理人张胜臣，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。
原告保山市交通驾驶培训有限责任公司诉被告杨登科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员普艳芬独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告保山市交通驾驶培训有限责任公司的委托代理人王喆、段仕林，被告杨登科的委托代理人张胜臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山市交通驾驶培训有限责任公司起诉称：1、2016年1月1日9：50许，被告驾驶小型普通客车，由昌宁驶往保山，行至保大线6公里700米处时，与对向行驶原告学员郑某某驾驶的小型轿车相撞。造成驾驶人、乘客受伤，小型轿车严重受损停运的道路交通事故。2、交警大队认定被告负事故全部责任，事故赔偿事宜经交警大队调解未果。3、小型轿车系原告公司驾驶培训教练车，当天教练员李某某乙使用该车对学员郑某某、李某某、郑某某甲进行正常教学。4、原告已对在事故中受伤人员郑某某、李某某损失进行垫付15763.80元，要求被告赔偿垫付费用及车辆损毁修复费32000元、停运损失费81000元，共计128763.80元。并由被告承担诉讼费用。5、庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆损毁修复费33457元、停运损失费103213.80元，加垫付郑某某、李某某损失费15763.80元，合计152434.60元。
被告杨登科答辩称：原告诉称事故发生时间、地点、事故车辆信息、车载人员、事故责任认定均属实。1、原告要求赔偿项目计算过高。2、事故发生后被告已支付伤者7687.38元费用，应扣减。3、车辆维修及停运损失费过高，与事实不符，原告故意拖延车辆鉴定、修理时间，故意扩大损失。4、李某某所产生费用被告已支付，原告主张的费用无事实及法律依据。郑某某误工、护理、伙食补助费应按住院18天计算，交通费与治理时间不符，后期治疗检查费无证据证实。5、事故发生时，小型轿车实际驾驶人为郑某某，郑已怀孕7个多月，存在安全隐患，应根据公平责任原则及原告存在在教学过程中没尽安全注意义务的情况双方分担责任。
归纳诉辩双方无争议的事实：双方对事故发生时间、地点、事故车辆信息、车载受伤人员、事故责任认定均无异议，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为:1、原告要求被告赔偿的各种损失是否合理?郑某某怀孕驾驶车辆是否存在安全风险，原告是否应分担责任？原告是否存在拖延车辆鉴定、修理时间、扩大损失的故意？
针对上述争议，原告向本院提交了以下证据：
1、（1）李某某及郑某某身份证、户口册复印件。欲证实，二人的身份信息情况。经质证，被告无异议。
2、李某某、郑某某的《交通事故损害赔偿调解终结书》各一份。欲证实，经公安机关交通管理部门主持调解，李某某、郑某某与被告就赔偿事宜未达成协议，及二人是该起事故受害人的基本事实。经质证，被告无异议。
本院认为，原告提交的第1、2组证据被告无异议，能证明原告欲证，予以采信。
3、李某某的交通费发票（20张）、门诊收费票据（10张）、诊断证明书、赔偿协议书、收条。欲证实，李某某受伤情况及与原告达成事故赔偿协议，且原告已履行垫付义务，垫付6308.40元的事实。经质证，被告对车票及相关发票不予认可，从事故发生时间看，并非就医产生的交通费用。出具诊断证明书的时间是1月26日，事故发生时间是1月1日，间隔时间长。门诊收据及诊断证明书与本案无关联性，不予认可。赔偿协议书及收条只能证实双方签订了协议，不能证实费用按法律规定计算，不予认可。
本院认为，该姓名为“李某某甲”的门诊收费票据与本案无关联，不予采信。李某某受伤后未住院治疗，门诊急诊科检查治疗产生费用时间在1月16日前，系事故发生短时间内治疗，符合情理，对收费票据9张（2016年1月2日—1月16日），金额1489.91元予以采信。保山—瓦窑往返车票12张，其中5张金额114元，乘车时间在1月16日后，没有医院治疗票据印证，不予采信；其余车票7张，金额133元，乘车时间在1月16日前或当天，与以上门诊收费票据时间吻合，予以采信。出租车发票8张，金额56元，李某某乘坐客车到站再到医院产生交通费合理，予以采信。诊断证明书虽加盖公章，落款1月26日明显是事后补，对证明李某某受伤的事实予以采信，其余证明内容不予采信。赔偿协议书与收条能证明原告与李某某已达成赔偿协议，且已支付6308.40元的事实，本院对真实性予以采信。
4、郑某某的诊断证明书、住院病历（3页）、出院记录、相关检验报告单（16页）、赔偿协议书、收条。欲证实，郑某某受伤情况及与原告达成事故赔偿协议，原告已履行垫付义务，垫付9455.40元的事实。被告对该组证据的质证意见与第3组意见一致。
本院认为，该组证据中医院出具的相关诊断证明及病历检查资料能相互印证，加盖云南省保山市人民医院医务处及病案室公章，诊断证明书及出院记录载明郑某某住院时间2016年1月1日—2016年1月19日，与事故发生时间吻合，同时证明郑某某妊娠33周左右的事实，本院对该组证据诊断证明书、住院病历、出院记录、相关检验报告单三性及原告证明目的予以采信。赔偿协议书、收条能证明原告与郑某某已达成赔偿协议，且已支付9455.40元的事实，本院对真实性予以采信。
被告杨登科针对答辩理由向本院提交以下证据：
1、《道路交通事故认定书》一份。欲证实，事故发生时云M30**学小型轿车实际驾驶人为郑某某。经质证，原告无异议。
2、郑某某出院证、住院收费票据、住院病人费用汇总清单。欲证实，郑某某住院18天，医疗费4386.45元，门诊费202元，被告已垫付。同时证实郑已怀孕7个多月。经质证，原告无异议，认为这些费用原告没有诉请，与本案无关。
3、李某某门诊收费票据3张。欲证实，李某某伤情较轻没有住院只是门诊治疗，门诊费880.88元，被告已支付。原告主张2016年1月26日再住院治疗不符合常理。经质证，原告对费用没有意见，但不能说明李某某的伤情，门诊缝合后还需要拆线和后续治疗，这些费用原告没有诉请，与本案无关。
4、借条2份。欲证实，被告已支付给李某某生活费1500元，郑某某生活费500元。经质证，原告认为系被告与李某某、郑某某的债务关系，对真实性无异议，但与本案无关。
5、郑某某甲门诊收费票据2张（248.05元）、李某某乙门诊收费票据1张（150元）。欲证实，被告已将上述费用支付。经质证，原告对费用没有意见，认为原告没有诉请，与本案无关。
本院认为，被告提交的第1组证据原告无异议，予以采信。第4组证据被告支付李某某、郑某某生活费因事故而起，与本案有直接利害关系，2、3、4组证据真实性原告无异议且能证实被告在此次事故中已支出的费用，予以采信。第5组证据与本案无关，不作本案证据使用。
经原告申请，本院于2016年7月21日依法委托保山信益司法鉴定所对小型轿车车辆修复费用及车辆交通事故停运期间经济损失进行鉴定评估。该司法鉴定所（2016）司鉴评字第5号鉴定评估意见书评定车辆修复费为33457元；（2016）司鉴评字第6号鉴定评估意见书评定车辆事故后停运期间损失费约为103213.80元。经质证，原告无异议。被告不认可，认为事故发生2016年1月6日，评估时间2016年9月，原告存在拖延修复时间、扩大损失的故意，评定费用过高与事实不符。
本院认为，鉴定评估的程序及依据标准合法，被告提出异议，但未提出证据反驳，庭审中明确放弃重新鉴定评估，故对该组证据予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证本院确认如下法律事实：
2016年1月1日9：50许，被告驾驶小型普通客车，由昌宁驶往保山，行至保大线6公里700米处时，与对向行驶由李平云教练的由学员郑某某驾驶的小型轿车相撞。造成驾驶人郑某某及同乘人员李某某乙、李某某（学员）、郑某某甲（学员）受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。保山市公安局隆阳分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任，事故赔偿事宜经交警大队调解未果。郑某某于2016年1月1日—2016年1月19日在保山市人民医院住院治疗19天，医疗费4386.45元，门诊费202元，合计4588.45元（被告已支付），事故发生时郑某某妊娠33周左右。李某某门诊治疗费2370.79元（其中880.88元被告已支付），交通费189元。2016年1月30日原告与郑某某、李某某达成赔偿协议，赔偿郑某某误工费3095.40元（33天×93.8元）、交通费300元、伙食补助费1900元（19天×100元）、护理费2660元（19天×140元）、后期治疗检查费1500元，合计9455.40元；赔偿李某某医疗费1504元、误工费3095.40元（33天×93.8元）、交通费309元、住宿费200元、伙食补助费500元（5天×100元）、护理费700元（5天×140元），合计6308.40元。被告支付李某某生活费1500元，郑某某生活费500元。保山信益司法鉴定所对小型轿车车辆修复费用及车辆交通事故停运期间经济损失进行鉴定评估，（2016）司鉴评字第5号鉴定评估意见书对小型轿车车辆修复费评定为33457元；（2016）司鉴评字第6号鉴定评估意见书对车辆事故后停运期间损失费评定约为103213.80元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”此次事故被告负全责，对该事故造成原告的经济损失被告应赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持”。第（一）项“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。第（三）项：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。被告应赔偿因事故造成原告车辆修复及停运损失，损失数额以鉴定评估为据。
原告已对受伤学员郑某某、李某某损失进行垫付，现主张侵权人进行赔偿本院予以支持。但对其垫付郑某某后期治疗检查费1500元及二者的误工日、交通、住宿费用等没有证据证实的部分主张本院不予支持。郑某某应得到赔偿的经济损失有：医疗费4386.45元，门诊费202元，误工费1900元（19天×100元）、伙食补助费1900元（19天×100元）、护理费1900元（19天×100元），合计10288.45元，扣除被告已支付的医疗费4588.45元，生活费500元（合计5088.45元），余款5200元由被告赔付原告。李某某应得到赔偿的经济损失有：门诊治疗费2370.79元，交通费189元、误工费1600元（16天×100元，以证据证明最后诊治时间1月16日止）、伙食补助费500元（5天×100元）、护理费500元（5天×100元），合计5159.79元，扣除被告已支付的门诊费880.88元、生活费1500元（合计2380.88元），余款2778.91元由被告赔付原告。
被告认为原告有拖延车辆鉴定、修理时间、扩大损失的故意及车辆维修及停运损失费过高，与事实不符的意见，未提供证据证实，且当庭表示不申请重新鉴定，对此意见本院不予采纳。被告认为事故发生时，车辆实际驾驶人郑某某怀孕，存在安全隐患，应由双方分担责任的意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨登科赔偿原告保山市交通驾驶培训有限责任公司车辆修复及停运损失费人民币136670.80元。
二、由被告杨登科赔偿原告保山市交通驾驶培训有限责任公司垫付郑某某误工费、伙食补助费、护理费人民币5200元。赔偿李某某门诊费、交通费、误工费、伙食补助费、护理费人民币2778.91元。
以上一、二项合计金额144649.71元，于判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告保山市交通驾驶培训有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2876元，减半征收1438元，由原告保山市交通驾驶培训有限责任公司负担438元，被告杨登科负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 普艳芬
二〇一六年十月二十八日
书记员 李珍珠