湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1862号
原告邹振海，男。
法定代理人邹晓辉，女。
委托代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告方阳生，男。
委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。
被告新化县公路管理局。
法定代表人曹利生，该局局长。
委托代理人戴姣华，女。
委托代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。
被告新化县城市管理行政执法局。
法定代表人刘政文，该局局长。
委托代理人吴名林，男。
委托代理人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
原告邹振海与被告方阳生、新化县公路管理局、新化县城市管理行政执法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、三被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费等全部经济损失256909.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方阳生答辩要点：1、新化县交警队作出的本案道路交通事故认定书事实不清、证据不足，程序错误，且未依法向答辩人送达，不能作为本案的定案依据。2、原告所诉事发路段湿滑，不能排除其摔倒系路面湿滑所致。3、原告所举证据不能证实其受伤与答辩人在公路上堆放砂石有因果关系，不能达到其证明目的。4、原告所提交的赔偿项目部分没有事实和法律依据。
被告新化县公路管理局答辩要点：1、答辩人不是本案事发路段的道路管理者，原告将答辩人列为本案被告没有事实和法律依据。2、原告所诉事实与客观事实不符，其在诉状中述称的时间、地点没有发生交通事故。交警队虽于事发后第二天赶到事故现场，但指定的事故现场不是实际发生地。3、即使因他人在公路上堆放物品造成了交通事故的发生，答辩人依法也不承担本案民事赔偿责任。
被告新化县城市管理行政执法局答辩要点：本案交通事故发生路段不是本局的管辖范围，本局不是本案适格的诉讼主体。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年2月26日，原告邹振海因外伤致腰部疼痛被送往新化县人民医院治疗，其伤经该院诊断为：左肾挫裂伤；脾破裂；全身多处软组织挫伤。2016年2月27日，原告在该院实施了左肾切除术、脾修补术，后于2016年3月11日出院，共住院14天，花费医药费22760.97元，门诊、检查等费用2673.16元。
2、2016年3月23日，娄底市梅山司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书：1、被鉴定人邹振海左肾切除术后构成道路交通事故捌级残；脾修补术后构成道路交通事故拾级残；2、建议整个伤休时间肆个月；3、预估鉴定之后康复治疗费用叁仟元左右；4、建议伤后由壹人护理贰个月。本次鉴定费1200元。
3、被告方阳生因在新化县上梅镇梅树村九组S225线路路段边建房，在公路北侧路面堆放碎石，占用了部分路面,对车辆通行造成了一定影响。
二、双方当事人有争议的事实
本案原告所诉交通事故的真实性。原告认为，2016年2月26日晚，原告邹振海驾驶湘KAM5**二轮摩托车由东往西从新化县城驶往炉观镇，20时50分许，驾车行经上梅镇梅树村九组S225路段，因被告方阳生建房将砂石堆放在公路中间，导致摩托车失去平衡，摔倒在地，原告受伤，并提交了以下证据予以证明：道路交通事故认定书、诊断证明书、病历资料、住院发票、住院清单、司法鉴定意见书、新化县交警队执法记录仪视频资料。
被告方阳生认为：1、原告所诉事故不存在，其驾驶摩托车在梅树村九组S225路段摔倒受伤，却既未向法庭提交事故现场照片，也未提交摩托车受损照片，亦无证据证实现场事故痕迹就是原告摔倒留下的痕迹，故本案所诉交通事故不真实。2、2016年2月27日，新化县交警队根据原告母亲的陈述，在附近发生了交通事故，但交警队在事故车辆未在现场，既没有调取事发路段沿路监控，也没有调查取证确认事故真实存在的情况下做出事故认定书，该事故认定书事实不清，适用简易程序违反相关法律规定，且未向方阳生送达，不能作为本案的定案依据。3、按原告所述，2016年2月26日晚，原告从受伤到入院治疗间隔时间较长，不能排除原告在其他地方受伤的可能。4、原告所诉事发路段有污水池，地面湿滑，即使原告摔倒也不能排除系路面湿滑所致，与被告方阳生堆放砂石无任何关联。5、原告所提交的证据无法证实其受伤与被告方阳生堆放砂石存在法律上的因果关系。为证明上述事实被告方阳生提交了以下证据予以证明：道路交通事故认定书及勘察卷宗、对何庚长的调查笔录、对刘海的调查笔录、对孙易明的调查笔录、新化县交警大队执法记录仪视频资料、视听资料。
被告新化县公路管理局认为：1、交警队的道路交通事故认定书适用程序不合法，且未依法送达给被告方阳生，故该事故认定书不能作为本案的定案依据。2、新化县交警队2016年2月27日进行现场调查时的执法记录仪视频资料虽然体现在被告方阳生堆放的砂石附近发生了交通事故，但是双方对发生事故的时间、地点、人员都存在争执，无法确认在该处发生了交通事故的人系原告。
被告新化县城市管理行政执法局认为：1、新化县交警队的执法记录仪视频资料无法证实在该路段发生交通事故的人、车就是本案的人、车。2、根据事故认定书，车辆翻倒在地后滑行了7、8米，则事发地不是被告方阳生所堆放的砂石旁。
为查明本案事实，本院依职权调取了新化县公安局交通警察大队处理本案事故的全部资料：1、2016年2月27日制作的道路交通事故现场平面图；2、2016年2月27日制作的附图记载（2张），该附图记载上记录的日期是2016年2月26日，第一页原告法定代理人邹晓辉的名字是离开现场后补签，第二页方阳生签字时系空白，未记载内容；3、关于我（邹振海）被摔伤的情况说明；4、被告方阳生的常住人口基本信息；5、原告邹振海的常住人口登记卡；6、诊断证明书；7、照片9张。证实被告方阳生将砂石堆放在公路边，占用了部分路面；8、执法记录仪视频资料。证实新化县交警队于2016年2月27日上午9时许到达原告所诉事发地段，原告母亲邹晓晖陈述2月26日晚在该路段发生了交通事故，有周围群众反映于2月26日晚听到撞击声后看到有台摩托车倒在木材堆边上，并有过路司机询问是否有事，该摩托车司机回答没事，不久后便驾车离开；无人证实2月26日晚摔倒在该处的摩托车驾驶人系本案原告，亦无法证实摩托车摔倒系因被告方阳生在公路边堆放砂石所致。
本院认为，新化县公安局交通警察大队于2016年2月27日勘察的现场并不是交通事故发生的第一现场，且根据现场勘察的事故处理资料中无任何书证、人证、物证证明本案事故发生的时间、地点、人员。根据原告诉称及新化县交警队事故认定书上载明的本案事故发生时间系2016年2月26晚20时50分许，而原告提交的病历资料显示，其进入新化县人民医院治疗的时间是当晚23时，医院病历记载“患者1小时前因外伤致左侧腰部疼痛……”，二者相矛盾。根据新化县交警队执法记录仪视频资料显示，2016年2月26日晚有周围群众看到有摩托车摔倒在木材堆旁，碰撞地点并不是被告方阳生堆放砂石的地方，且无人证实摩托车驾驶人系原告，故无法确认在本案所诉时间、地点发生交通事故的系原告。虽然新化县交警队就本次交通事故作出了道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告方阳生承担事故次要责任，根据《交通事故处理程序规定》第十二条之规定“……经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由”，第十五条规定“对仅造成人员轻微伤或者具有第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理”。本次交通事故无法确认其事实存在，新化县交警队不宜出具事故认定书，即使事故真实存在，原告伤势较重，不属于轻微伤范畴，依法应以普通程序作出，故本案交通事故认定书系违反法定程序作出，其所认定事实依据不足，不能作为本案的定案依据。综上，无法确认本案交通事故发生的真实性。
判决的理由与结果
本院认为，本案属机动车道路交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，是事故认定及责任划分的主要依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条之规定，本院应依法审查公安交警部门制作的交通事故认定书并确认其相应证明力。结合本案情况，新化县交警队作出的第20160078号本案道路交通事故认定书程序违法，所载明事实依据不足，故不予采信。原告邹振海以被告方阳生在公路边堆放砂石阻碍交通，新化县公路管理局、新化县城市管理行政执法局不履行监管职责致其驾驶摩托车受伤为由，要求被告方阳生、新化县公路管理局、新化县城市管理行政执法局赔偿其受伤所造成的各项经济损失，应向本院提交充足的证据证实其发生交通事故的真实性、交通事故的发生与被告方阳生在公路边堆放砂石之间的因果关系及新化县公路管理局或新化县城市管理行政执法局存在管理不当的行为，现原告邹振海提交的证据无法证实上述事实，本院调取的证据亦无法确认本案所诉交通事故的真实性，故对原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹振海要求被告方阳生、新化县公路管理局、新化县城市管理行政执法局赔偿经济损失的诉讼请求。
本案案件受理费1585元，由原告邹振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康太华
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 李艳芝
相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。