山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终853号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市。
主要负责人：窦长征，总经理。
委托诉讼代理人：于晓庆，男，1987年11月6日出生，汉族，该公司员工，住山东省平度市。
被上诉人（原审原告）：高云，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：路行兰，女，1958年5月7日生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：高会秀，女，1986年6月8日生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：高某。
法定代理人:高会秀，女，1986年6月8日生，汉族，农民，住新泰市。系高某之母。
四被上诉人的委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人高会秀、高某的委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟凡磊，男，1985年12月9日生，汉族，居民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北通翔物流有限公司。住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：武敬华，经理。
委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：萧县通翔运输有限公司。住所地：安徽省宿州市萧县。
法定代表人：孙玉玲，经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：淮北市相山区。
主要负责人：唐扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：马涛，男，1987年7月15日出生，汉族，该公司职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“天安财产保险公司”）因与被上诉人高云、路行兰、高会秀、高某、孟凡磊、淮北通翔物流有限公司（以下简称“淮北公司”）、萧县通翔运输有限公司（以下简称“萧县公司”）、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4389号民事判决，向本院提上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险公司上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审中，原告提供的事故认定书认定本次事故皖Ｆ×××××号、皖Ｌ×××××号挂车辆驾驶员为一审被告孟凡磊，而孟凡磊在事故发生时持有的A2驾驶证在实习期内，根据我司保险条款约定，实习期内不得驾驶机动车牵引车，法院对我司与被保险人的保险条款予以认可，却因为一审原告提交的交警队询问笔录推翻事故认定书，认定案外人张贺为车辆驾驶人，而事故认定书中并未提到张贺任何信息，属于本次事故的案外人，并且在事故发生前，车辆是由孟凡磊驾驶至案发地点，事故发生时张贺坐在驾驶室内，并未启动事故车辆，没有对车辆作出任何操作，车辆没有移动，不应认定张贺为驾驶人。事故认定书是在询问笔录之后作出的交警部门对事故的最终确认，其法律效力明显高于询问笔录，依据保险条款及事故认定书认定情况，我司不承担本案的赔偿责任。综上所述，原判决认定事实不清，证据采纳错误，我司对一审法院判决我司承担的158861.83元部分错误。
高云、路行兰、高会秀、高某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟凡磊、淮北公司辩称，上诉人的上诉理由以实习驾驶证来予以免赔明显与本案交通事故的发生没有因果关系，事故发生时孟凡磊并非车辆驾驶人，当时张贺处于驾驶人状态并等待车辆驶入料场，上诉人的上诉理由依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
萧县公司未答辩。
平安财产保险公司未答辩。
高云、路行兰、高会秀、高某向一审法院起诉请求：请求五被告赔偿原告死亡赔偿金630900元（20年乘以31545元）、丧葬费26230元、高云被扶养人生活费198540元（19854元乘以20年除以2）、路行兰被扶养人生活费198540元（19854元乘以20年除以2）、高某被抚养人生活费129051元（19854元乘以13年除以2）、精神抚慰金40000元、误工费6049.4元（7人10天，每天86.42元）、交通费1000元、车辆损失2000元、评估费300元，共计1232610.4元，强险外按50%请求，共计672305.20元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月2日22时许，高金龙驾驶无牌二轮摩托车沿刘杜镇府前街由东向西行驶至事故地点，与停驶的孟凡磊驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车带皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损，致高金龙当场死亡。经新泰市交警大队出具事故认定书，高金龙承担事故的同等责任，孟凡磊承担事故的同等责任。原告提供新泰市刘杜镇联盟村村委会证明两份、结婚证一份、户口本一份，证明原告高云和路行兰有两个子女，一个是高飞，一个是高金龙；高金龙与原告高会秀系夫妻关系，高云与路行兰系夫妻关系；提交处理事故人员高会宝、高瑞、曲业兰、王花、刘廷方、董杰户口本三份；证实处理事故人员产生误工费用；提交新政发（2006）第27号文件，证实死者高金龙生前住所地已列入城市规划区，四原告及处理事故人员住所地也列入城市规划区，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费、处理事故人员误工费；提交山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实车辆损失价值1530元；提交交通费车票，证明交通花费。原告提交新泰市公安局交警部门调取的询问笔录及驾驶人员信息单，证明当时事故车辆随车有两名驾驶员，一个是孟凡磊，一个是张贺，均是A2驾驶证。被告孟凡磊提交的的驾驶证注明系增驾A2，实习期至2015年7月27日。期间记6分以上未满12分的，实习期延长一年。司机张贺在交警部门陈述：2016年6月2日，我开车到新泰卸货后，我和孟凡磊吃完饭，孟凡磊开车到了一个地方将车停到路边，车停下后，不一会我到了驾驶座上了，觉得在那里停了有十来分钟，当时我坐在驾驶座上来，就听砰地一声，我从车上下来，看到一辆二轮摩托车碰到我们车的后部左侧了。孟凡磊在交警部门陈述：2016年6月2日，我们开车拉碳到新泰卸货后，我和张贺吃完饭，我开车去了刘杜，把车停在刘杜镇东西路北侧，我检查了一下车，和张贺就到车上坐着，过了大约有十来分钟的样子，就听砰地一声，我从车上下来，看到一辆二轮摩托车碰到我们车的后部左侧了，我接着报了警。平安财产保险公司提交商业第三者责任保险条款及投保单，主张在商业第三者责任保险范围内应当免责。商业第三者责任保险第四条第四项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；保险人免除责任。投保人淮北公司在投保单投保人声明处加盖了公章。天安保险提交提交商业第三者责任保险条款及投保单、责任免除说明书、保险单及附件的确认单，主张在商业第三者责任保险范围内应当免责。商业第三者责任保险第六条第七项约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的；保险人免除责任。投保人萧县公司在投保单投保人声明处、责任免除说明书投保人声明处、保险单及附件的确认单投保人盖章处均加盖了公章。另查明，事故车辆皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车带皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车所有人为被告孟凡磊，皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告淮北公司，皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车挂靠于被告萧县公司，事故发生时事故皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财产保险公司投保交强险一份，三者商业险100万元，为不计免赔险。皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车在被告天安财产保险公司投保三者商业险50万元，为不计免赔险。又查明，2016年山东省城镇居民人均收入31545元，2016年山东省城镇居民年人均消费支出19854元，2015年山东省在岗职工平均工资52460元。以上事实有道路交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、户籍证明、交强险、三者商业险保单、责任免除说明书、保险单及附件的确认单、新泰市公安局交警部门询问笔录、驾驶人员信息单、村民委员会证明、新政发（2006）第27号文件、处事故人员户口本、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告孟凡磊承担事故的同等责任，故原告的损失先由被告平安财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同约定赔偿，由被告平安财产保险公司和被告天安保险公司根据主挂车三者险的投保比例计算并承担50%的赔偿责任；被告平安财产保险公司和天安保险公司均提交商业第三者责任保险条款及投保单。商业第三者责任保险条款约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车的，或驾驶机动车牵引挂车的；保险人免除责任。投保人被告淮北公司和萧县公司在投保单声明处、责任免除说明书投保人声明处盖章，声明保险人已对其中免责条款等，向其本人作了明确说明，其同意以此作为订立保险合同的依据，因此机动车第三者责任保险条款对双方具有约束力。但该款约定的免责事由与交通事故发生时的情形并不相符，事故发生时事故车辆处于停驶状态，且车上有两名司机，发生事故时，持有实习证的驾驶员并未实施驾驶行为，持有正式驾驶证的司机张贺处于驾驶座位，该免责条款就本案事故不发生免责的法律效力。故两保险公司主张在三者商业险范围内免责理由不成立，本院不予支持；被告淮北公司、被告萧县公司与被告孟凡磊系挂靠关系，被告淮北公司、被告萧县公司依法对被告孟凡磊承担的赔偿责任负连带赔偿责任；原告提交的证据能够证实死者生前居住村已列入城市规划区，故死者的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算；原告请求的精神抚慰金40000元，因侵权人为自然人，结合死者在事故中的责任及事故给死者家庭造成的严重后果，本院确定精神抚慰金6000元；原告请求的处理事故人员误工费，结合死者火化时间，酌情按5人5天计算；原告请求的评估费，未提交证据，不予支持。原告的损失认定如下：死亡赔偿金630900元（20年×31545元）、丧葬费26230元、被扶养人生活费397080元【三被抚养人前13年按一人计算，19854元×13年＝258102元；后7年，高云被扶养人生活费69489元（19854元×7年/2）、路行兰被扶养人生活费69489元（19854元×7年/2）】、精神抚慰金6000元、处理事故人员误工费2161元（5人×5天×86.42元）、交通费800元、车辆损失1530元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元（含被抚养人生活费）、车损1530元，计人民币111530元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告死亡赔偿金923980元（含被抚养人生活费）、丧葬费26230元、处理事故人员误工费2161元、交通费800元，计953171元的50%中的317723.67元【953171元×100万/（100万＋50万）×50%】；三、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告死亡赔偿金923980元（含被抚养人生活费）、丧葬费26230元、处理事故人员误工费2161元、交通费800元，计953171元的50%中的158861.83元【953171元×50万/（100万＋50万）×50%】；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。案件受理费10523元减半收取5262元由被告孟凡磊、淮北通翔物流有限公司、萧县通翔运输有限公司负担4841元，原告负担421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人孟凡磊是否是本案车辆的实际驾驶人，上诉人是否应在商业险内承担赔偿责任。
关于被上诉人孟凡磊是否是本案车辆的实际驾驶人，上诉人是否应在第三者商业险内承担赔偿责任的问题，从2016年6月3日询问张贺的笔录可以看出，涉案车辆是张贺与孟凡磊轮流驾驶，发生事故时，持有实习证的驾驶员孟凡磊并未实施驾驶行为，持有正式驾驶证的司机张贺处于驾驶座位，涉案车辆司机张贺实际控制驾驶，张贺是涉案车辆的实际驾驶人，孟凡磊不实际驾驶人，本案的的发生不符合免责条款约定，因此该免责条款就本案事故不发生免责的法律效力，上诉人应在第三者商业险内承担赔偿责任，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10523元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一七年九月八日
书记员 马申娜