四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1429号
原告：安县中海信建筑租赁有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇雍寺村2组，组织机构代码证：59045622-6。
法定代表人：张正银，系该公司总经理。
委托代理人：刘云中，绵阳市安州区矛盾纠纷“大调解”协调中心职工。
被告：四川立宇建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路�段276号滨江名城15号2单元22层3号，组织机构代码：68040552-9。
法定代表人：张加春，系该公司总经理。
委托代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被告：庞开毅，男，汉族，生于1968年9月7日，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市。
被告：绵阳市安州区晓坝镇齐心村村民委员会。
负责人：张光万，该村村委会主任。
委托代理人：陆强，绵阳市安州区法律援助中心法律工作者。
原告安县中海信建筑设备租赁有限公司与被告四川立宇建筑工程有限公司、庞开毅、绵阳市安州区晓坝镇齐心村村委会关于租赁合同纠纷一案，本院于2016年08月30日受理后，依法由审判员王玉蓉担任审判长与代�审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安县中海信建筑设备租赁有限公司向本院提交增加绵阳市安州区晓坝镇齐心村村委会为本案被告，符合法律规定，本院予以追加。原告安县中海信建筑设备租赁有限公司的法定代表人张正银及委托代理人刘云中与被告四川立宇建筑工程有限公司的委托代理人徐卫东、被告绵阳市安州区晓坝镇齐心村村委会的负责人张光万及委托代理人陆强到庭参加诉讼。被告庞开毅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安县中海信建筑设备租赁有限公司诉称，被告四川立宇建筑工程有限公司与安县晓坝镇齐心村村民委员会于2013年12月18日签订了《建设工程承包合同》，由庞开毅具体实施“安县晓坝镇7.9洪灾灾后重建安置房项目”。庞开毅在实施中，先后�批次向原告所经营的架管租赁门市部租赁架管，至项目结束时，被告共计尚欠原告租赁费27,457元，庞开毅于2014年12月17日向原告的经办人员出具了“欠条”。经原告多次向被告催收无果，故诉至贵院，现要求被告支付原告架管租赁费27,457元及迟延支付利息。被告四川立宇建筑工程有限公司与庞开毅承担连带责任。村委会是否承担责任需要审理查明。但是我们认为村委会只是业主委员会的代表，只是协助完成项目修建，未参与项目修建，项目是7个村的灾民房屋重建，因齐心村村民委员会灾民最多，所以由他带头签章。
被告四川立宇建筑工程有限公司辩称，1.我公司不是本案的资格主体；2.公司与原告间没有建立任何租赁合同关系，也没有发生任何合同关系；3.与原告方建立租赁合同关系的是齐心村民委员会与庞开毅，庞开毅是经办人又是担保�。原告追加村委会为被告，又不要求其承担责任，其主张相互矛盾。庞开毅并非我公司在晓坝项目的经理，也未委托其进行施工；被告四川立宇建筑工程有限公司与原告未签订租赁合同，因为没有委托庞开毅及被告齐心村村民委员会与原告签订租赁合同，因此我公司与原告无租赁合同关系，也不是本案适格主体。综上，原告主张无事实依据和法律依据，请驳回其诉请。
绵阳市安州区晓坝镇齐心村村委会辩称，被告庞开毅与原告签订租赁合同，不是业主委员会代表与原告签订。我方应合同双方要求代表业主委员会在租赁合同上加盖印章的目的是证明租赁设备是用于晓坝镇“7.9”洪灾灾后重建项目，我方不是承租方，也不是担保人，故我方不承担支付租赁费和利息的责任，请法院依法驳回原告对我方的诉请。加盖印章是租赁公司要求的，因为�开毅是南充人，我盖章只是证明庞开毅在此项目修建房屋及需要用钢管的事实，晓坝镇“7.9”洪灾灾后重建项目是被告四川立宇建筑工程有限公司全权委托庞开毅在承建。至于租赁的钢管有多少我们也不清楚。
被告庞开毅未到庭参加诉讼，未作答辩也未提供证据。
经审理查明，被告四川立宇建筑工程有限公司与安县晓坝镇7.9洪灾灾后重建业主委员会于2013年12月18日签订了“安县晓坝镇7.9洪灾灾后重建安置房项目”合同，合同约定：甲方为晓坝镇7.9洪灾灾后重建业主委员会，乙方为四川立宇建筑工程有限公司，工程地点为安县晓坝镇北二区，工程造价为738元/㎡（房屋建设固定单价），承包方式为包工包料。庞开毅系被告四川立宇建筑工程有限公司的委托代理人，其委托权限为：向安县晓坝镇7.9洪灾灾后重建业主委员�递交绵阳安县晓坝镇7.9洪灾集中安置点工程施工投标文件和处理有关事宜（向有关行政监督部门投诉、签订合同另行授权）。合同签订后，庞开毅代表被告四川立宇建筑工程有限公司负责该工程的实际施工、购买工程所需建材，并领取工程款。2014年4月7日，庞开毅以四川立宇建筑工程有限公司晓坝项目部的名义与原告订立了《建筑周转作业用料租赁合同》，合同约定了原告向被告承建的安县晓坝镇北二区“7.9”洪灾安置房工程供应钢管、扣件、顶托等租赁物，对租赁物的单价及付款方式作了约定。原告的工作人员周大东在合同的经办人一栏签了字。原告按合同约定向该工地供应了钢管、扣件、顶托等租赁物。后经原告与庞开毅结算，尚欠原告安县中海信建筑设备租赁有限公司架管租赁款27,457元。庞开毅于2014年12月17日向原告出具欠条一张，载明“今欠到安县中海信建筑设备租赁有限公司周大东架料租金余款27,457元”。经原告多次催收无果，故诉来本院。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、租赁合同、供货单13份、欠条、委托书、建设工程承包合同、致函、授权委托书、法人身份证明、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告四川立宇建筑工程有限公司所出示的《建设工程承包合同》主要约定“甲方将晓坝镇7.9洪灾集中安置点建设工程发包给乙方。工程地点：安县晓坝镇北二区。”的内容，可知其所承建的建设工程是晓坝镇7.9洪灾集中安置点建设工程，其地点是安县晓坝镇北二区，并未限定是齐心村的工程。同时，该合同落款处甲方依然为晓坝镇“7.9”洪灾灾后重建业主委员会，齐心村主任张光万作为甲方代表签字，并加盖齐心村村委会公章。虽然未加盖有安县晓坝镇“7.9”洪灾灾后重建业主委员会的公章，但齐心村委员会及村委会主任张光万的身份在该合同中的反映仅仅是甲方代表，不是甲方。被告四川立宇建筑工程有限公司就案涉工程的投标文件上载明的投标项目也是绵阳安县晓坝镇“7.9”洪灾集中安置点工程，并非齐心村的工程项目。工程项目施工过程中，涉及妥善解决民工工资的问题，《民工工资发放确定单》，该确认单上被告四川立宇建筑工程有限公司予以认可，并加盖的公章。故从现有能够认定的证据材料显示被告四川立宇建筑工程有限公司的工程项目并未仅限于承建齐心村的工程项目，而是安县晓坝镇7.9洪灾集中安置点的工程项目。
被告四川立宇建筑工程有限公司书面委托了被告庞开毅代表自己参与案涉工程的招、投标事宜，被告四川立宇建筑工程有限公司所出示《建设工程承包合同》的落款处乙方为四川立宇建筑工程有限公司，法定代表人王海波签名确认并加盖四川立宇建筑工程有限公司合同专用章。被告庞开毅作为乙方委托代理人并签名确认。被告庞开毅代表被告四川立宇建筑工程有限公司进行实际施工以及实施了领取工程款和对民工工资进行结算的行为，并且得到了被告四川立宇建筑工程有限公司的认可，由此可以认定被告庞开毅系被告四川立宇建筑工程有限公司该项目的负责人。被告庞开毅是以被告四川立宇建筑工程有限公司晓坝项目部的名义与原告签订的《建筑周转作业用料租赁合同》。该合同中明确约定了该批租赁物是用于安县晓坝镇7.9洪灾安置房工程，由此可以认定原告提供的租赁物用于了被告四川立宇建筑工程有限公司承建的安县晓坝镇7.9洪灾安置房工程。被告绵阳市安州区晓坝镇齐心村村民委员会不是该�同内容的既得利益获得者，也未享有、承担该合同相关权利、义务，其作为见证人在该合同上盖章，不是该合同的相对方。被告庞开毅作为被告公司该项目的负责人，原告有理由相信庞开毅有权代表被告四川立宇建筑工程有限公司签订合同及进行租赁款的结算，被告庞开毅向原告出具欠条及签订合同的行为系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由被告四川立宇建筑工程有限公司向原告承担支付租赁款27,457元的责任。由于庞开毅出具的欠条上未约定付款期限，也未约定欠款利息，故应从原告起诉之日起开始计算利息，即从2015年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本案在审理过程中，经本庭组织调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告四川立宇建筑工程有限公司在本判决生效之日起3日内向原告安县中海信建筑设备租赁有限公司支付租赁款27,457元，并从2015年10月9起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
本案案件受理费490元，由被告四川立宇建筑工程有限公司负担，已由原告安县中海信建筑设备租赁有限公司垫付，由被告四川立宇建筑工程有限公司在履行本判决时一并支付给原告安县中海信建筑设备租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王玉蓉
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张子厚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵涣伶