wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执异2号
异议人（被申请人）：刘某某，男，现住湖南省永州市零陵区。
异议人（被申请人）：唐某某，女，现住湖南省永州市零陵区。
申请人：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
本院在执行申请人杨某某与被申请人刘某某、唐某某财产保全一案中，异议人刘某某、唐某某对本院（2017）湘1102执保104号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘某某、唐某某称，解除冻结刘某某在第三人吕波平的股份转让费54万元。事实和理由：1、吕波平与刘某某签订的股份转让协议，因为吕波平违法协议约定，未按时付给转让费，属违约行为，刘某某已向法院提出诉讼，请求法院判令吕波平给付刘某某的转让费；2、吕波平欠刘某某的转让费与杨某某无关，不存在冻结刘某某的转让费；3、杨某某诉刘某某民间借贷纠纷，杨某某一审虽然胜诉，但刘某某已提起上诉，终审判决尚未下达，法院不该冻结第三人吕波平欠刘某某的转让费，即便要冻结也得待终审判决下达后执行也不会迟。
本院查明，原告杨某某与被告刘某某、唐某某因民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结第三人吕波平应支付给刘某某的价值54万元的到期债权，并提供财产担保，本院因此于2017年12月19日做出了（2017）湘1102执保104号执行裁定书。
本院认为，财产保全执行裁定书不能提出执行异议，现异议人刘某某、唐某某就执行裁定书向本院提出执行异议，不属于执行异议的审查范围，异议人可就财产保全的民事裁定书申请复议，故对异议人的执行异议，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘某某、唐某某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 王衡陵
人民陪审员 唐源钟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6492号
申请执行人：徐芳，女，1974年11月15日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：李海刚，男，1970年12月16日生，汉族，住所地张家港市。
徐芳与李海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2016）苏0582民初12498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李海刚应归还徐芳借款199000元及相应利息并承担诉讼费用4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐芳向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
本院在执行过程中查明：李海刚向徐芳借款20万元，已经归还1000元，余款199000元未归还，引发本案纠纷。现被执行人李海刚下落不明，本院依法查询被执行人李海刚银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院曾在凌晨执行行动中查找被执行人李海刚未果。本院已依法将被执行人李海刚纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金199000元及相应利息，诉讼费4300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人李海刚的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年一月四日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6492号申请执行人：徐芳，女，1974年11月15日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：李海刚，男，1970年12月16日生，汉族，住所地张家港市。徐芳与李海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2016）苏0582民初12498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李海刚应归还徐芳借款199000元及相应利息并承担诉讼费用4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐芳向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。本院在执行过程中查明：李海刚向徐芳借款20万元，已经归还1000元，余款199000元未归还，引发本案纠纷。现被执行人李海刚下落不明，本院依法查询被执行人李海刚银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院曾在凌晨执行行动中查找被执行人李海刚未果。本院已依法将被执行人李海刚纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位本金199000元及相应利息，诉讼费4300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人李海刚的银行存款、车辆、房屋、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初12498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年一月四日书记员  沈家成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2646号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇尚水御都小区。
法定代表人：林芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵军，奈曼旗芳林物业有限公司运营经理。
被告：马金庄，男，1983年9月7日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告马金庄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 群
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初627号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被告：魏学江，男，1962年07月26日生，汉族，住寿光市。
被告：王凤玲，女，1967年04月10日生，汉族，住寿光市。
被告：魏新会，男，1962年12月23日生，汉族，住寿光市。
被告：李树兰，女，1964年12月27日生，汉族，住寿光市。
被告：魏全会，男，1987年07月01日生，汉族，住寿光市。
被告：黄风艳，女，1990年02月10日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏学江、王凤玲、魏新会、李树兰、魏全会、黄风艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
审判员 刘师贤
二〇一八年二月一十二日
书记员 丁 灏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3035号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：何巧玲，女，1977年3月15日出生，住永康市。
被执行人：何拥军，男，1978年10月29日出生，住永康市。
被执行人：林雪梅，女，1983年12月5日出生，住景宁畲族自治县。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3409号民事判决书,被执行人何巧玲应归还申请执行人借款30万元并支付利息、罚息、复利及律师代理费3000元，被执行人何拥军、林雪梅对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年06月27日立案执行，并于2017年06月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅名下有房产；发现被执行人何拥军有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人何巧玲、林雪梅名下有汽车；发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人何拥军在永康市龙典工贸有限公司处享有70%的股权投资，被执行人何巧玲在永康市龙典工贸有限公司处享有70%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3035号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十五日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月十五日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执3035号浙江永康农村商业银行股份有限公司与何巧玲等金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3409号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月27日立案执行。未发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅名下有房产；发现被执行人何拥军有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人何巧玲、林雪梅名下有汽车；发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人何拥军在永康市金河卉工贸有限公司处享有70%的股权投资，被执行人何巧玲在永康市龙典工贸有限公司处享有70%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3035号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3035号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执3035号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执3035号案由金融借款合同纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：何巧玲，女，1977年3月15日出生，住永康市舟山镇山坞村南坞自然村41号，公民身份号码:330722197703153025。
被执行人：何拥军，男，1978年10月29日出生，住永康市舟山镇山坞村南坞自然村41号，公民身份号码:330722197810293031。
被执行人：林雪梅，女，1983年12月5日出生，住景宁畲族自治县郑坑乡柳山村外处11号，公民身份号码:332529198312052323。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：发现被执行人何拥军有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。
银行账户：发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：发现被执行人何拥军在永康市金河卉工贸有限公司处享有70%的股权投资，被执行人何巧玲在永康市龙典工贸有限公司处享有70%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3035号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：何巧玲，女，1977年3月15日出生，住永康市。被执行人：何拥军，男，1978年10月29日出生，住永康市。被执行人：林雪梅，女，1983年12月5日出生，住景宁畲族自治县。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3409号民事判决书,被执行人何巧玲应归还申请执行人借款30万元并支付利息、罚息、复利及律师代理费3000元，被执行人何拥军、林雪梅对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年06月27日立案执行，并于2017年06月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅名下有房产；发现被执行人何拥军有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人何巧玲、林雪梅名下有汽车；发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人何拥军在永康市龙典工贸有限公司处享有70%的股权投资，被执行人何巧玲在永康市龙典工贸有限公司处享有70%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3035号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十一月十五日代书记员 何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月十五日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执3035号浙江永康农村商业银行股份有限公司与何巧玲等金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初3409号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月27日立案执行。未发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅名下有房产；发现被执行人何拥军有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人何巧玲、林雪梅名下有汽车；发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人何拥军在永康市金河卉工贸有限公司处享有70%的股权投资，被执行人何巧玲在永康市龙典工贸有限公司处享有70%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执3035号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执3035号案件终结本次执行程序。胡：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执3035号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执3035号案由金融借款合同纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人：刘国梁。被执行人：何巧玲，女，1977年3月15日出生，住永康市舟山镇山坞村南坞自然村41号，公民身份号码:330722197703153025。被执行人：何拥军，男，1978年10月29日出生，住永康市舟山镇山坞村南坞自然村41号，公民身份号码:330722197810293031。被执行人：林雪梅，女，1983年12月5日出生，住景宁畲族自治县郑坑乡柳山村外处11号，公民身份号码:332529198312052323。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：发现被执行人何拥军有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。银行账户：发现被执行人何巧玲、何拥军、林雪梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其他财产：发现被执行人何拥军在永康市金河卉工贸有限公司处享有70%的股权投资，被执行人何巧玲在永康市龙典工贸有限公司处享有70%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初175号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年12月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队抓获，次日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。经本院决定于2018年3月12日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人杨瑞萍，女，1959年10月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。（与被告人系夫妻关系）
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院�用速裁程序审理。检察员张湃、黄天明出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人杨瑞萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2017年11月21日21时许，醉酒后驾驶辽AXXV**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区苏赵线李相镇北20米处，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通警察查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为154.4mg/100ml。
被告人李某某于案发现场被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月2日止。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一八年三月十二日
书记员 范莹莹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更196号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张希增，男，1972年10月15日出生，河北省景县人，汉族，初中文化。2010年3月23日入河北省深州监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出（2010）衡刑初字第21号刑事判决，以被告人张希增犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年4月24日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年4月23日止）。本院于2015年9月2日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第578号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕101号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张希增减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（本次减刑后刑期自2012年4月24日起至2030年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初628号
原告郑文博，男，1988年8月出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
委托代理人祝有富，四川智达律师事务所律师。
被告攀枝花市国正工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区民营经济创业园区。
法定代表人侯星光，该公司董事长。
本院在审理原告郑文博诉被告攀枝花市国正工贸有限责任公司合同纠纷一案中，原告郑文博于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑文博自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文博撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑文博承担。
审判员 何国环
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈敦婳
宁波市镇海区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙0211行赔初5号
原告张水乔，男，1966年4月24日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人李巍（一般授权代理），北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告宁波市公安局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区中山路4号。
法定代表人杨国胜，局长。
出庭应诉行政机关负责人：叶崇驶，男，副局长。
委托代理人陆翔（一般授权代理），男，宁波市公安局镇海分局工作人员。
委托代理人胡军（一般授权代理），男，宁波市公安局镇海分局工作人员。
第三人周峰，女，1978年3月30日出生，汉族，住浙江省。
原告张水乔诉宁波市公安局镇海分局、第三人周峰治安行政处罚一案，原告张水乔于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。
本案在审理过程中，因各方当事人达成和解，原告张水乔于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张水乔的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张水乔撤回起诉。
本案案件受理费50元（已预收），减半收取25元，由原告张水乔负担。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更175号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李进，男，1977年8月4日出生，安徽省池州市东至县人，汉族，初中文化。2008年5月17日调入河北省深州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）惠中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人李进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产。广东省高级人民法院判决，维持对其的定罪量刑。河北省高级人民法院于2010年5月20日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年11月19日止）。本院分别于2012年10月25日、2015年6月25日裁定减去有期徒刑一年二个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第556号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕81号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2015年、2016年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬二次，单项技能表扬一次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2010年5月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年二月五日
书记员 刘 畅
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3418号
原告：李立国。
被告：张庆才。
本院在审理原告李立国诉被告张庆才民间借贷纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李立国撤回起诉。
案件受理费1450元由原告李立国负担。
审判员 李国阳
二〇一四年六月二十日
书记员 王晓伟
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更377号
罪犯范学智，男，1965年8月25日出生，汉族，小学文化，山西省太谷县人。
山西省晋中市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）晋中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人范学智犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿271164.5元。判决后，该犯不上诉。2007年3月19日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一复字第73号刑事裁定，予以核准。2007年4月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯范学智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年8月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分416分。该犯的从严情形为：累犯、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范学智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范学智减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月8日起至2030年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邢锐
审判员王慧勇
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年三月二十四日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更377号罪犯范学智，男，1965年8月25日出生，汉族，小学文化，山西省太谷县人。山西省晋中市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）晋中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人范学智犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿271164.5元。判决后，该犯不上诉。2007年3月19日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一复字第73号刑事裁定，予以核准。2007年4月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、郭兴，执行机关山西省临汾监狱指派陈建军、朱国泽出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯范学智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种。认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年3月、2017年8月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分416分。该犯的从严情形为：累犯、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯范学智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯范学智减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月8日起至2030年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢锐审判员王慧勇人民陪审员秦卓琳二〇一八年三月二十四日书记员姜旭东
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2036号
吴绪志、陕西卓越建筑劳务有限责任公司：
申请执行人吴绪志依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9631号民事调解书申请执行陕西卓越建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案,执行标的为12000元，执行中被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9631号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月八日
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0681刑初60号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人刘水，男性,1973年5月11日出生，汉族,小学文化，市民，户籍所在地河北省涿州市双塔区，现住涿州市双塔区。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审，2018年2月23日被涿州市人民检察院取保候审，同年2月28日被涿州市人民法院取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人刘水犯危险驾驶罪，于2018年2月26向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉，被告人刘水到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2017年12月15日20时40许，被告人刘水醉酒驾驶冀Ｆ×××××黑色吉利美日牌轿车沿涿州市华阳路由东向西行驶至华阳桥西侧时被涿州市公安交通管理大队执勤交警查获，经涿州市司法医学鉴定中心鉴定：刘水驾车被查获时血液中乙醇含量为204.219mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘水的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人刘水对公诉机关指控的犯罪事实未提出任何异议和辩解，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年12月15日20时40许，被告人刘水醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市华阳路由东向西行驶至华阳桥西侧时被涿州市公安交通管理大队执勤民警查获。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘水驾车被查获时血液中乙醇含量为204.219mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据证实：
1、涿州市公安局交通管理大队受案登记表、到案经过及破案经过证实，本案系涿州市公安局交通管理大队民警在执勤时查获，被告人刘水系被传唤到案。
2、被告人刘水的供述证实，其因为醉酒后驾驶机动车被交警查获。2017年12月15日21时许，其驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿华阳路由东向西行驶至华阳桥西侧时被执勤民警查获，然后交警带着其到涿州市医院抽取了静脉血。其在驾车之前在平安北街的一个饭店喝了二两白酒，其驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车是其自己的私家车，不是营运车辆，其有驾驶证和行驶证，其的驾驶证是C1D型。其对血液中乙醇含量为204.219mg/100ml的鉴定无异议。
3、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人刘水具有驾驶资格，准驾车型为C1D型，当前状态为扣留、违法未处理。
4、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实被告人驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车所有权人是刘水，机动车状态为违法未处理。
5、常住人口基本信息、违法犯罪登记三联单，证实被告人刘水的身份情况。
6、涿州市公安局交通管理大队交通管理行政强制措施凭证，证实被告人刘水因醉酒驾车被扣留驾驶证、检验血液。
7、涿州市公安局交通管理大队事故科情况说明，证实通过全国违法犯罪人员信息资源系统查询，未查询到被告人刘水的违法犯罪记录。
8、涿州市法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单证实，被告人刘水血液中乙醇含量为204.219毫克/100毫升。
9、照片一张，证实被告人刘水醉酒后驾驶的车辆。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人刘水违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，认罪态度好具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解文海
审 判 员 李明明
代理审判员 杨文强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 单 佳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢132号
申请执行人王某某，女，生于1929年12月21日，汉族。
被执行人秦某某，女，生于1955年2月28日，汉族，无业。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人秦某某赡养费纠纷一案中，被执行人于2018年3月14日给付申请执行人2017年12月至2018年3月份的赡养费3200元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1919号民事调解书“关于被执行人秦某某给付申请执行人王某某2017年12月至2018年3月份赡养费”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚坤文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3787号
原告李才波。
委托代理人王耀（特别授权），四川纪明律师事务所律师。
被告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡明银，总经理。
委托代理人陈明益，副经理。
委托代理人杨佳，副经理。
被告饶钦文。
原告李才波诉被告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司（简称明星建筑公司）、饶钦文承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年9月4日、11月19日公开开庭进行了审理，原告李才波及其委托代理人王耀，被告明星建筑公司委托代理人陈明益、杨佳到庭参加了诉讼。被告饶钦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年4月23日，被告明星建筑公司与意帮电子厂订立《建设工程施工合同》，约定由明星建筑公司承建阆中市意帮电子厂厂房工程。2009年3月26日，被告明星建筑公司意帮电子厂工程项目经理饶钦文与原告签订《意帮电子厂厂房门窗安装合同》，约定：该工程的塑钢窗、塑钢门、卷帘门加工及安装业务交由原告承揽，双方还约定了合同价格。该合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务。2011年7月30日，经被告饶钦文与原告结算，扣除被告已经支付的40，000元，承揽费用还有208，130元被告未向原告支付。原告多次找到被告明星建筑公司，要求支付下欠的承揽费用，但被告明星建筑公司拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告明星建筑公司向原告偿付承揽费用208，130元并从主张之日起按照银行贷款利率标准给付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告明星建筑公司辩称，原告与饶钦文订立的合同系饶钦文个人行为，明星建筑公司并未加盖印章，亦并不知情。明星建筑公司就意帮电子厂厂房修建工程与饶钦文订立了《承包合同》，合同约定责任由饶钦文承担。同时，原告曾经与明星建筑公司协商一致，等明星建筑公司与意帮电子厂建设工程施工合同纠纷案胜诉后，在执行过程中解决，原告应该遵从该约定，不应该提前起诉。
被告饶钦文书面辩称，饶钦文与李才波订立《意帮电子厂厂房门窗安装合同》属实，李才波完成了承揽事务，饶钦文对承揽事务进行了结算。饶钦文只是明星建筑公司的项目负责人，应由明星建筑公司向李才波支付下欠工程款。
审理查明，2008年4月23日、9月3日，被告明星建筑公司与意帮电子厂订立《建设工程施工合同》、《意帮电子厂施工合同补充协议》，约定由明星建筑公司承建意帮电子厂厂房工程。2008年4月26日，明星建筑公司将意帮电子厂厂房修建工程转包给饶钦文，双方订立《建筑工程施工承包合同》，该合同约定在履行本工程合同期间，乙方（指饶钦文）所发生的债权、债务、安全、质量以及其他的民事、刑事责任，一律由乙方负责，甲方（指明星建筑公司）不承担任何连带责任。2009年3月6日，被告饶钦文（作为甲方）以明星建筑公司意帮电子厂工程项目部的名义与原告李才波（作为乙方）签订《意帮电子厂厂房门窗安装合同》，约定由原告李才波承揽该厂房的塑钢窗、塑钢门、卷帘门的加工安装，塑钢窗170元／平方米；塑钢门220元／平方米；卷帘门65元／平方米。2011年7月30日，饶钦文与李才波就承揽费用进行结算，承揽费用总计248，130元，扣减李才波已经领取的40，000元，下欠208，130元。2013年9月5日，原告李才波找到被告明星建筑公司协商给付承揽费用事宜，明星建筑公司副经理杨佳参与协调，双方达成如下意见：“经李才波找我司协商，统一意见，一是由公司将此款纳入意帮电子厂未付款项，但应由李才波提供原始合同；二是待我公司起诉意帮电子厂胜诉后，在法院执行后优先支付此款，但起诉及执行过程中李才波必须全力配合”。庭审中，原告李才波认为“待公司起诉意帮电子厂胜诉后，在法院执行后优先支付此款”显失公平，不同意按照该条款执行。2014年6月6日，明星建筑公司副经理陈明益出具书面证明，载明“2011年7月30日饶钦文给我司提供的意帮电子厂张世勇所欠人工费、材料费清单属实，原件在我司”。
认定上述事实，有《施工合同》、《补充协议》、《承包合同》、《安装合同》、结算单、证明、欠条以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有：一、本案应由被告饶钦文还是被告明星建筑公司承担责任？二、明星公司副经理杨佳与原告李才波于2013年9月5日协商的“待明星建筑公司起诉意帮电子厂胜诉后，在执行中解决”是否显失公平，从而应予以撤销？关于争议焦点一，明星建筑公司与意帮电子厂订立有《建设工程施工合同》，2008年4月26日，明星建筑公司将意帮电子厂厂房修建工程转包给饶钦文，双方订立《建筑工程施工承包合同》，该合同约定在履行本工程合同期间，乙方（指饶钦文）所发生的债权、债务、安全、质量以及其他的民事、刑事责任，一律由乙方负责，甲方（指明星建筑公司）不承担任何连带责任。上述事实证明意邦电子厂厂房修建工程的实际投资人、施工人是被告饶钦文，原告李才波承揽完成该工程的钢门窗工程，应该取得相应的承揽费用，饶钦文对应付款项进行了结算，则被告饶钦文应承担支付承揽费用的责任。明星建筑公司将资质借用给被告饶钦文，明星建筑公司对饶钦文在本案中的应承担民事责任承担连带清偿责任。关于争议焦点二，明星建筑公司与李才波约定李才波的债权要等待明星建筑公司起诉意帮电子厂胜诉后在执行中解决，该约定对李才波的债权的实现设置了两重限制：一是明星公司须胜诉，二是胜诉后须有执行标的款。上列两重限制具有不可预知性，损害了原告李才波权利的实现，减轻了明星建筑公司的责任，该约定显失公平，原告不同意按此约定执行，实为要求主张撤销此约定。故明星建筑公司主张要在执行后才清偿李才波的债权，显失公平，本院不予支持。原告主张按照银行贷款利率标准支付其逾期付款的利息，符合有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶钦文在本判决发生法律效力后三十日内向原告李才波偿付承揽费用208，130元，并从2014年7月30日起至此款清偿完毕之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率标准计付逾期支付期间的资金利息
二、被告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司对上列债务承担连带清偿责任。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，420元，由被告饶钦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓鹏
人民陪审员 缪旭
人民陪审员 许钰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯丹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第3787号
原告李才波。
委托代理人王耀（特别授权），四川纪明律师事务所律师。
被告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司。
委托代理人陈明益。
委托代理人杨佳。
被告饶钦文。
原告李才波诉被告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司（简称明星建筑公司）、饶钦文承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2014年9月4日、11月19日公开开庭进行了审理，原告李才波及其委托代理人王耀，被告明星建筑公司委托代理人陈明益、杨佳到庭参加了诉讼。被告饶钦文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年4月23日，被告明星建筑公司与意帮电子厂订立《建设工程施工合同》，约定由明星建筑公司承建阆中市意帮电子厂厂房工程。2009年3月26日，被告明星建筑公司意帮电子厂工程项目经理饶钦文与原告签订《意帮电子厂厂房门窗安装合同》，约定：该工程的塑钢窗、塑钢门、卷帘门加工及安装业务交由原告承揽，双方还约定了合同价格。该合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务。2011年7月30日，经被告饶钦文与原告结算，扣除被告已经支付的40，000元，承揽费用还有208，130元被告未向原告支付。原告多次找到被告明星建筑公司，要求支付下欠的承揽费用，但被告明星建筑公司拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告明星建筑公司向原告偿付承揽费用208，130元并从主张之日起按照银行贷款利率标准给付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告明星建筑公司辩称，原告与饶钦文订立的合同系饶钦文个人行为，明星建筑公司并未加盖印章，亦并不知情。明星建筑公司就意帮电子厂厂房修建工程与饶钦文订立了《承包合同》，合同约定责任由饶钦文承担。同时，原告曾经与明星建筑公司协商一致，等明星建筑公司与意帮电子厂建设工程施工合同纠纷案胜诉后，在执行过程中解决，原告应该遵从该约定，不应该提前起诉。
被告饶钦文书面辩称，饶钦文与李才波订立《意帮电子厂厂房门窗安装合同》属实，李才波完成了承揽事务，饶钦文对承揽事务进行了结算。饶钦文只是明星建筑公司的项目负责人，应由明星建筑公司向李才波支付下欠工程款。
审理查明，2008年4月23日、9月3日，被告明星建筑公司与意帮电子厂订立《建设工程施工合同》、《意帮电子厂施工合同补充协议》，约定由明星建筑公司承建意帮电子厂厂房工程。2008年4月26日，明星建筑公司将意帮电子厂厂房修建工程转包给饶钦文，双方订立《建筑工程施工承包合同》，该合同约定在履行本工程合同期间，乙方（指饶钦文）所发生的债权、债务、安全、质量以及其他的民事、刑事责任，一律由乙方负责，甲方（指明星建筑公司）不承担任何连带责任。2009年3月6日，被告饶钦文（作为甲方）以明星建筑公司意帮电子厂工程项目部的名义与原告李才波（作为乙方）签订《意帮电子厂厂房门窗安装合同》，约定由原告李才波承揽该厂房的塑钢窗、塑钢门、卷帘门的加工安装，塑钢窗170元／平方米；塑钢门220元／平方米；卷帘门65元／平方米。2011年7月30日，饶钦文与李才波就承揽费用进行结算，承揽费用总计248，130元，扣减李才波已经领取的40，000元，下欠208，130元。2013年9月5日，原告李才波找到被告明星建筑公司协商给付承揽费用事宜，明星建筑公司副经理杨佳参与协调，双方达成如下意见：“经李才波找我司协商，统一意见，一是由公司将此款纳入意帮电子厂未付款项，但应由李才波提供原始合同；二是待我公司起诉意帮电子厂胜诉后，在法院执行后优先支付此款，但起诉及执行过程中李才波必须全力配合”。庭审中，原告李才波认为“待公司起诉意帮电子厂胜诉后，在法院执行后优先支付此款”显失公平，不同意按照该条款执行。2014年6月6日，明星建筑公司副经理陈明益出具书面证明，载明“2011年7月30日饶钦文给我司提供的意帮电子厂张世勇所欠人工费、材料费清单属实，原件在我司”。
认定上述事实，有《施工合同》、《补充协议》、《承包合同》、《安装合同》、结算单、证明、欠条以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有：一、本案应由被告饶钦文还是被告明星建筑公司承担责任？二、明星公司副经理杨佳与原告李才波于2013年9月5日协商的“待明星建筑公司起诉意帮电子厂胜诉后，在执行中解决”是否显失公平，从而应予以撤销？关于争议焦点一，明星建筑公司与意帮电子厂订立有《建设工程施工合同》，2008年4月26日，明星建筑公司将意帮电子厂厂房修建工程转包给饶钦文，双方订立《建筑工程施工承包合同》，该合同约定在履行本工程合同期间，乙方（指饶钦文）所发生的债权、债务、安全、质量以及其他的民事、刑事责任，一律由乙方负责，甲方（指明星建筑公司）不承担任何连带责任。上述事实证明意邦电子厂厂房修建工程的实际投资人、施工人是被告饶钦文，原告李才波承揽完成该工程的钢门窗工程，应该取得相应的承揽费用，饶钦文对应付款项进行了结算，则被告饶钦文应承担支付承揽费用的责任。明星建筑公司将资质借用给被告饶钦文，明星建筑公司对饶钦文在本案中的应承担民事责任承担连带清偿责任。关于争议焦点二，明星建筑公司与李才波约定李才波的债权要等待明星建筑公司起诉意帮电子厂胜诉后在执行中解决，该约定对李才波的债权的实现设置了两重限制：一是明星公司须胜诉，二是胜诉后须有执行标的款。上列两重限制具有不可预知性，损害了原告李才波权利的实现，减轻了明星建筑公司的责任，该约定显失公平，原告不同意按此约定执行，实为要求主张撤销此约定。故明星建筑公司主张要在执行后才清偿李才波的债权，显失公平，本院不予支持。原告主张按照银行贷款利率标准支付其逾期付款的利息，符合有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶钦文在本判决发生法律效力后三十日内向原告李才波偿付承揽费用208，130元，并从2014年7月30日起至此款清偿完毕之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率标准计付逾期支付期间的资金利息
二、被告四川省阆中明星建筑工程有限责任公司对上列债务承担连带清偿责任。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，420元，由被告饶钦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓鹏
人民陪审员 缪旭
人民陪审员 许钰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 侯丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初9285号
原告：朱百龙，男，1969年3月18日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠屏北里1号瑞都景园北区。
负责人：乔生明，经理。
原告朱百龙与被告北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱百龙到庭参加诉讼，被告家乐福通州店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱百龙向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福通州店给付不合格食品赔偿款1000元，退还购物款6元并退回不合格商品；2、家乐福通州店承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，朱百龙在家乐福通州店购买李锦记豆豉香辣酱一瓶，单价6．0元，此商品的生产日期为2015年12月3日，保质期至2017年3月2日，朱百龙购买时该食品已过保质期，故依据《中华人民共和国食品安全法》第148条的相关规定诉至法院。
家乐福通州店未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日9时12分，朱百龙在家乐福通州店购买了“李锦记豆豉香辣酱”一瓶，单价6．00元。庭审中，朱百龙提供了购物小票及购买的涉案商品实物，涉案商品“李锦记豆豉香辣酱”的外包装标识显示，该商品生产日期为2015年12月3日，保质期为十五个月，即2017年3月2日。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案家乐福通州店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。朱百龙在家乐福通州店购买商品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。超过保质期的食品被食用有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将已过保质期的食品下架，避免消费者误购是商品经营者的法定义务。本案涉案商品“李锦记豆豉香辣酱”的生产日期为2015年12月3日，保质期至2017年3月2日，而家乐福通州店在2017年3月4日仍在销售该商品，属于出售已过保质期商品的行为，故本院对于朱百龙要求退还货款并要求赔偿的诉讼请求，予以支持。涉案食品因已过保质期，应当予以销毁。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司通州店于本判决生效之日起七日内向原告朱百龙退还货款6．0元；
二、被告北京家乐福商业有限公司通州店于本判决生效之日起七日内向原告朱百龙赔偿1000元；
三、驳回原告朱百龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司通州店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐兴华
二〇一八年三月三十日
书记员 卜岩兵
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01133号
原告贾兰忠。
被告李明道。
本院在审理原告贾兰忠与被告李明道民间借贷纠纷一案中，原告贾兰忠所于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾兰忠申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾兰忠撤回起诉。
案件受理费减半收取963元，由原告贾兰忠承担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 森
人民陪审员 张志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 单梦如
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初68号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日21时35分许，被告人于某饮酒后驾驶辽A98***号灰色东风日产小型轿车，由西向东行驶至沈阳市于洪区304线红旗台交通岗西50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，于某血液中检出酒精成分，含量为194.46mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人于某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人于某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年一月二十二日
书记员 肖 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0803民初2874号
原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。
委托代理人（特别授权）：饶正星，该公司职工。
被告:张梅芳（身份证号码：3308221976********）,女,1976年1月10日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道缪家村上堰**号。
被告:郑建云（身份证号码：3308211963********）,男,1963年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟潭路***号。
被告:郑卸香（身份证号码：3308021966********）,女,1966年10月3日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟潭路***号。
被告:严小甫（身份证号码：3308211977********）,男,1977年10月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道缪家村上堰**号。
被告:潘琴芳（身份证号码：3308211980********）,女,1980年4月16日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道缪家村上堰**号。
被告:赵骏（身份证号码：3308021978********）,男,1978年9月11日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区巨化花径村**幢*单元***室。
被告:严碧林（身份证号码：3308211980********）,女,1980年6月20日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道缪家村上堰**号。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告张梅芳、郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年6月8日，被告张梅芳向原告申请借款249500元，被告张梅芳与原告签订《个人保证借款合同》，约定：到期还本、按月结息，借款月利率8.689933‰，如未按期偿还借款本金及按约支付利息，原告有权提前收回贷款及加收罚息等内容，被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林分别在《个人保证借款合同》保证人一栏签名，表示愿意承担连带保证责任。2015年6月9日，原告向被告张梅芳发放贷款249500元，并在借款借据上注明，借款到期日为2016年6月7日。借款到期后被告张梅芳未按约偿还借款本金及支付利息，被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张梅芳偿还借款本金249500元及支付利息（截止2017年7月20日的利息60001.66元，之后利息按〈个人保证借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、责令被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张梅芳尚欠原告借款本金24.95万元及利息（截至2017年7月20日的利息60001.66元，之后至款还清之日止的利息根据合同的约定计算）。被告张梅芳于2017年9月20前偿还原告借款本金9500元，之后从2017年10月份起每月20日前至少偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，至款还清之日止，款还清之日结清全部利息（截止2017年7月20日的利息60001.66元，2017年7月21日至2017年9月20日的利息根据借款本金24.95万元，按<个人保证借款合同>约定的借款月利率据实结算，之后利息至款还清之日止的利息根据所欠款项的余额按<个人保证借款合同>约定的借款月利率据实结算，利随本清）；
二、被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林对上述第一款中被告张梅芳的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任；
三、若被告张梅芳未按第一款中约定的期限履行偿还借款本金的责任，被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林也未履行相应的连带保证责任，则原告可就全部未偿还款项及欠款产生的利息申请强制执行；
四、案件受理费2971元，由被告张梅芳负担，于2017年9月20日之前缴纳，被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林承担连带保证清偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 柴宏玮
二〇一七年九月十四日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0803民初2874号原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发,职务：董事长。委托代理人（特别授权）：叶建民，该公司职工。委托代理人（特别授权）：饶正星，该公司职工。被告:张梅芳（身份证号码：3308221976********）,女,1976年1月10日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道缪家村上堰**号。被告:郑建云（身份证号码：3308211963********）,男,1963年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟潭路***号。被告:郑卸香（身份证号码：3308021966********）,女,1966年10月3日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟潭路***号。被告:严小甫（身份证号码：3308211977********）,男,1977年10月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道缪家村上堰**号。被告:潘琴芳（身份证号码：3308211980********）,女,1980年4月16日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道缪家村上堰**号。被告:赵骏（身份证号码：3308021978********）,男,1978年9月11日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区巨化花径村**幢*单元***室。被告:严碧林（身份证号码：3308211980********）,女,1980年6月20日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道缪家村上堰**号。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被告张梅芳、郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员柴宏玮适用简易程序进行了审理，并予以调解。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年6月8日，被告张梅芳向原告申请借款249500元，被告张梅芳与原告签订《个人保证借款合同》，约定：到期还本、按月结息，借款月利率8.689933‰，如未按期偿还借款本金及按约支付利息，原告有权提前收回贷款及加收罚息等内容，被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林分别在《个人保证借款合同》保证人一栏签名，表示愿意承担连带保证责任。2015年6月9日，原告向被告张梅芳发放贷款249500元，并在借款借据上注明，借款到期日为2016年6月7日。借款到期后被告张梅芳未按约偿还借款本金及支付利息，被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张梅芳偿还借款本金249500元及支付利息（截止2017年7月20日的利息60001.66元，之后利息按〈个人保证借款合同〉约定的借款利率据实结算）；2、责令被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张梅芳尚欠原告借款本金24.95万元及利息（截至2017年7月20日的利息60001.66元，之后至款还清之日止的利息根据合同的约定计算）。被告张梅芳于2017年9月20前偿还原告借款本金9500元，之后从2017年10月份起每月20日前至少偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，至款还清之日止，款还清之日结清全部利息（截止2017年7月20日的利息60001.66元，2017年7月21日至2017年9月20日的利息根据借款本金24.95万元，按约定的借款月利率据实结算，之后利息至款还清之日止的利息根据所欠款项的余额按约定的借款月利率据实结算，利随本清）；二、被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林对上述第一款中被告张梅芳的偿还借款本金及支付利息的责任承担连带保证清偿责任；三、若被告张梅芳未按第一款中约定的期限履行偿还借款本金的责任，被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林也未履行相应的连带保证责任，则原告可就全部未偿还款项及欠款产生的利息申请强制执行；四、案件受理费2971元，由被告张梅芳负担，于2017年9月20日之前缴纳，被告郑建云、郑卸香、严小甫、潘琴芳、赵骏、严碧林承担连带保证清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  柴宏玮二〇一七年九月十四日书记员  马云萍申请执行期间二年·??4?··??3?·
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4957号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行
被执行人：刘莉，女，汉族
被执行人：毛新喜，男，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人刘莉、毛新喜公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年10月17日作出（2017）榆阳公证执字第299号执行证书。2017年10月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月27日受理，于同年10月27日作出（2017）陕0802执4957号执行通知书，责令：一、被执行人刘莉、毛新喜偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金（截至2017年7月26日417025.5元）及利息（截至2017年7月26日的利息11450.97元，从2017年7月26日起至款还清之日止，逾期利率按11.7％计算），本息合计428476.47元。二、执行费6320元，由被执行人刘莉、毛新喜共同负担。但被执行人刘莉、毛新喜并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行于2018年3月22日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4957号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 马春生
执行员 高忠文
二〇一八年三月二十二日
书记员 强胜华
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初497号
原告徐福仁，男，1963年6月16日生，汉族，住所地吉林省东丰县。
被告马殿新，男，1985年1月8日生，汉族，住所地辽宁省营口市盖州市。
被告营口宏纳物流有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人夏明纳。
被告安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司东丰服务部，住所地吉林省东丰县。
法定代表人史景红。
本院在审理原告徐福仁与被告马殿新、营口宏纳物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司、吕康宁机动车交通事故纠纷一案，本院受理后查明被告不具备主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告徐福仁对被告被告马殿新、营口宏纳物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司、吕康宁的起诉。
案件受理费1，800.00元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 曹 信
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹鸿洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初13044号
原告：孙军，男，1981年10月7日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：如皋市万都置业有限公司，住所地：如皋市如城街道中山路655号。
法定代表人：聂德美，董事长。
委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。
原告孙军与被告如皋市万都置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告孙军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙军撤诉处理。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告孙军负担。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 尹天伟
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0927民初364号
原告：尹某，男，1991年2月28日出生，汉族，职工，现住南皮县。
被告：周某，女，1988年9月12日出生，汉族，文员，现住南皮县。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
原告尹某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意，依法准予双方离婚；二、原告放弃关于返还彩礼、首饰的诉讼请求；三、其他双方互不追究；四、案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 曼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终6991号
上诉人（原审原告）：哈尔滨金汇丰通讯器材经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街8—6号花园商住D栋15层7号。
法定代表人：袁桂芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭德丰，男，1974年8月20日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁显鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，无业，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：谢晖，女，1982年11月14日出生，汉族，无业，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）：中科聚盟（北京）信息技术研究院，住所地北京市海淀区西三环北路**号****室。
法定代表人：邵子普，该公司总经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵凤江，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人哈尔滨金汇丰通讯器材经销有限公司（以下简称金汇丰公司）因与被上诉人宁显鹏、谢晖、中科聚盟（北京）信息技术研究院（以下简称中科公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1897号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
金汇丰公司向一审法院起诉请求：1.判令宁显鹏、谢晖、中科公司返还金汇丰公司9.8万元；2.判令宁显鹏、谢晖、中科公司返还金汇丰公司赔偿金汇丰公司损失10万元。
一审法院认定事实：2011年8月6日，案外人郭德丰作为甲方与黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司作为乙方签订《手机行业门户合同》一份，约定乙方为甲方建立互联网中国手机市场门户。项目服务时间为十年，每年服务费9,800元，共计98,000元。2011年8月8日，郭德丰缴纳了服务费用98,000元，黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司向郭德丰出具了客户名称为金汇丰公司的发票一张。后因合同履行问题，郭德丰多次与黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司及中科公司协商未果，金汇丰公司诉至法院。一审法院认为，本案是一起因履行合同而引发纠纷。宁显鹏、谢晖、中科公司否认与金汇丰公司之间存在合同关系。金汇丰公司应举证证明其为合同主体。而从涉案合同订立、履行的过程来分析，合同的一方均为郭德丰，并非金汇丰公司，故金汇丰公司不具有诉讼主体资格。其起诉不符合法律规定，予以驳回。裁定：驳回金汇丰公司的起诉。
金汇丰公司上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理，支持金汇丰公司诉讼请求。
宁显鹏、谢晖、中科公司均未提交书面答辩状，庭审中一并答辩称：同一审答辩意见。合同的主体提出异议，金汇丰公司在一审过程中没有提供补强证据证明金汇丰公司和郭德丰之间的委托关系和合同履行关系的证明。
二审中，金汇丰公司举示了哈尔滨市南岗区市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单。拟证明，郭德丰在2012年9月27日之前系金汇丰公司的法定代表人，2011年8月，郭德丰与黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司签订的手机行业门户合同，系职务行为。同时黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司开具的收取金汇丰公司服务费98,000元，与郭德丰签订的合同中标注的服务费相吻合，进一步证实了郭德丰的职务行为。
二审中，宁显鹏、谢晖、中科公司均未举示证据。
庭审中宁显鹏、谢晖、中科公司对上述证据发表质证意见：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时郭德丰是金汇丰公司的法定代表人，在合同履行过程中，申请的域名等在郭德丰的名下，金汇丰公司一直没有提出异议，金汇丰公司与郭德丰应予以说明到底是代表公司还是个人。
本院认证意见：对该证据的真实性予以采信。
本院审理查明：金汇丰公司成立于2009年9月25日，法定代表人为郭德丰，注册资金10万元。2012年9月27日，法定代表人变更为袁桂芹至今。
另，二审庭审中，郭德丰作为金汇丰公司的委托诉讼代理人，陈述其签订案涉《手机行业门户合同》过程为：2011年8月，黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司通知郭德丰去参加会议，时间比较仓促没有带公章，郭德丰觉得项目可以就签了合同，然后郭德丰让金汇丰公司的财务过来刷POS机交纳了费用9.8万元，黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司出具了名头为金汇丰公司的发票。
宁显鹏、谢晖、中科公司表示对郭德丰陈述的签订合同过程不清楚，对付款和开具发票的过程无异议。
此外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司与郭德丰签订的《手机行业门户合同》履行过程中发生的纠纷，一审法院确定案由为合同纠纷正确。案涉合同签订人郭德丰一、二审均作为金汇丰公司代理人参加诉讼，阐明其作为时任金汇丰公司法定代表人代表金汇丰公司签订案涉合同的过程，且案涉合同标的款项亦由金汇丰公司交纳并向金汇丰公司开具发票。综合上述情况可以认定，郭德丰签订合同的行为属于职务行为，金汇丰公司应为案涉合同的相对方，属于与本案有直接利害关系的法人，具备本案的诉讼主体资格。一审裁定对此认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1897号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 泉
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡恬田
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终6991号上诉人（原审原告）：哈尔滨金汇丰通讯器材经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街8—6号花园商住D栋15层7号。法定代表人：袁桂芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭德丰，男，1974年8月20日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：曹营珠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁显鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，无业，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：谢晖，女，1982年11月14日出生，汉族，无业，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：中科聚盟（北京）信息技术研究院，住所地北京市海淀区西三环北路**号****室。法定代表人：邵子普，该公司总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵凤江，辽宁欣合律师事务所律师。上诉人哈尔滨金汇丰通讯器材经销有限公司（以下简称金汇丰公司）因与被上诉人宁显鹏、谢晖、中科聚盟（北京）信息技术研究院（以下简称中科公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1897号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。金汇丰公司向一审法院起诉请求：1.判令宁显鹏、谢晖、中科公司返还金汇丰公司9.8万元；2.判令宁显鹏、谢晖、中科公司返还金汇丰公司赔偿金汇丰公司损失10万元。一审法院认定事实：2011年8月6日，案外人郭德丰作为甲方与黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司作为乙方签订《手机行业门户合同》一份，约定乙方为甲方建立互联网中国手机市场门户。项目服务时间为十年，每年服务费9,800元，共计98,000元。2011年8月8日，郭德丰缴纳了服务费用98,000元，黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司向郭德丰出具了客户名称为金汇丰公司的发票一张。后因合同履行问题，郭德丰多次与黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司及中科公司协商未果，金汇丰公司诉至法院。一审法院认为，本案是一起因履行合同而引发纠纷。宁显鹏、谢晖、中科公司否认与金汇丰公司之间存在合同关系。金汇丰公司应举证证明其为合同主体。而从涉案合同订立、履行的过程来分析，合同的一方均为郭德丰，并非金汇丰公司，故金汇丰公司不具有诉讼主体资格。其起诉不符合法律规定，予以驳回。裁定：驳回金汇丰公司的起诉。金汇丰公司上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行审理，支持金汇丰公司诉讼请求。宁显鹏、谢晖、中科公司均未提交书面答辩状，庭审中一并答辩称：同一审答辩意见。合同的主体提出异议，金汇丰公司在一审过程中没有提供补强证据证明金汇丰公司和郭德丰之间的委托关系和合同履行关系的证明。二审中，金汇丰公司举示了哈尔滨市南岗区市场监督管理局出具的私营企业基本注册信息查询单。拟证明，郭德丰在2012年9月27日之前系金汇丰公司的法定代表人，2011年8月，郭德丰与黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司签订的手机行业门户合同，系职务行为。同时黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司开具的收取金汇丰公司服务费98,000元，与郭德丰签订的合同中标注的服务费相吻合，进一步证实了郭德丰的职务行为。二审中，宁显鹏、谢晖、中科公司均未举示证据。庭审中宁显鹏、谢晖、中科公司对上述证据发表质证意见：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时郭德丰是金汇丰公司的法定代表人，在合同履行过程中，申请的域名等在郭德丰的名下，金汇丰公司一直没有提出异议，金汇丰公司与郭德丰应予以说明到底是代表公司还是个人。本院认证意见：对该证据的真实性予以采信。本院审理查明：金汇丰公司成立于2009年9月25日，法定代表人为郭德丰，注册资金10万元。2012年9月27日，法定代表人变更为袁桂芹至今。另，二审庭审中，郭德丰作为金汇丰公司的委托诉讼代理人，陈述其签订案涉《手机行业门户合同》过程为：2011年8月，黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司通知郭德丰去参加会议，时间比较仓促没有带公章，郭德丰觉得项目可以就签了合同，然后郭德丰让金汇丰公司的财务过来刷POS机交纳了费用9.8万元，黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司出具了名头为金汇丰公司的发票。宁显鹏、谢晖、中科公司表示对郭德丰陈述的签订合同过程不清楚，对付款和开具发票的过程无异议。此外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因黑龙ＸＸ信蓝图科技开发有限公司与郭德丰签订的《手机行业门户合同》履行过程中发生的纠纷，一审法院确定案由为合同纠纷正确。案涉合同签订人郭德丰一、二审均作为金汇丰公司代理人参加诉讼，阐明其作为时任金汇丰公司法定代表人代表金汇丰公司签订案涉合同的过程，且案涉合同标的款项亦由金汇丰公司交纳并向金汇丰公司开具发票。综合上述情况可以认定，郭德丰签订合同的行为属于职务行为，金汇丰公司应为案涉合同的相对方，属于与本案有直接利害关系的法人，具备本案的诉讼主体资格。一审裁定对此认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1897号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 赵 蓉审判员 陈 明二〇一七年十一月二十八日书记员 胡恬田
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4575号
申请执行人林明泽：
被执行人戴圣岭等：
申请执行人林明泽与被执行人戴圣岭等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞马商初字第00089号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月24日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢4575号】，在执行过程中，本案本次执行到位5511元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4575号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1725号
原告：淄博恒久聚氨酯科技股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘茂海，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，�东法德利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于俊伟，男，1968年7月17日生，汉族，公司职工。
被告：湖州博盈机械有限公司。住所地：湖州市吴兴区。
法定代表人：徐根英，经理。
原告淄博恒久聚氨酯科技股份有限公司（以下简称淄博恒久公司）与被告湖州博盈机械有限公司（以下简称湖州博盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄博恒久公司的委托诉讼代理人王磊、于俊伟到庭参加诉讼，被告湖州博盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博恒久公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付�款101369.50元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告发生多次购销业务，被告由原告处购买聚氨酯产品总计货款447839.50元，除支付部分货款外，尚欠101369.50元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
湖州博盈公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月至2016年2月期间，淄博恒久公司与湖州博盈公司多次发生买卖聚氨酯产品业务。2016年4月23日，淄博恒久公司为湖州博盈公司出具对账单，记载截至当日，湖州博盈公司欠货款101369.50元。
本院认为，原告淄博恒久公司与被告湖州博盈公司之间虽未签订书面的买卖合同，但是通过原告提交的增值税发票、发货单、对账单等，能够证实双方存在买卖合同关系及被告湖州博盈公司拖欠原告货款的事�。原告淄博恒久公司与被告湖州博盈公司于2016年4月23日经过对账，被告湖州博盈公司欠原告货款101369.50元，故原告要求被告湖州博盈公司支付货款101369.50元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告湖州博盈公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州博盈机械有限公司支付原告淄博恒久聚氨酯科技股份有限公司货款101369.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，公告费560元，由被告湖州博盈机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩若润
人民陪审员 成方强
人民陪审员 沈昕烨
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘 佼
书 记 员 董亭廷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终635号
上诉人（原审原告）：孙庆梅，女，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：孙灵枝，女，1967年11月22日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：孙庆梅（系孙灵枝长姐），女，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：孙玲，女，1969年7月31日出生，无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：孙庆梅（系孙玲长姐），女，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：孙铁彦，男，1972年12月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：孙庆梅（系孙铁彦长姐），女，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：热孜万古丽·毛都，女，1973年7月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。
委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿卜杜喀迪尔·玉苏云，男，1973年4月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。
委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗龙全，男，1964年4月4日出生，沙依巴克区铁西村居委会保安，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人孙灵枝、孙玲、孙庆梅、孙铁彦因与被上诉人阿卜杜喀迪尔·玉苏云、罗龙全、热孜万古丽·毛都第三人撤销之诉一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，第一、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。本案中，所形成的关于置换房屋的合同书系罗龙全以个人名义与热孜万古丽·毛都、阿卜杜喀迪尔·玉苏云之间签订，而未以该房屋所有权人孙丑妮的名义进行，罗龙全也未能提供其岳父孙丑妮追认其该合同效力的任何证据。故原判决认定罗龙全的行为为表见代理欠妥。第二、关于上诉人提起撤销之诉是否超过法律规定的期间，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，孙庆梅、孙灵枝、孙玲、孙铁彦陈述在热孜万古丽·毛都、阿卜杜喀迪尔·玉苏云与罗龙全确认合同效力一案中曾提交申请要求参加该诉讼。故应审查其是否在法定期间内提出第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民撤1号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
上诉人孙庆梅、孙灵枝、孙玲、孙铁彦预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 侯卫宁
代审判员 热依拉
代审判员 李 李
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李玥璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民终635号
上诉人（原审原告）：孙庆梅，女，汉族，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：孙灵枝，女，汉族，1967年11月22日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：孙庆梅，女，汉族，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。（与孙灵枝系姐妹关系）
上诉人（原审原告）：孙玲，女，汉族，1967年7月31日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：孙庆梅，女，汉族，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。（与孙玲系姐妹关系）
上诉人（原审原告）：孙铁彦，男，汉族，1972年12月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：孙庆梅，女，汉族，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。（与孙铁彦系姐弟关系）
被上诉人（原审被告）：热孜万古丽·毛都，女，维吾尔族，1973年7月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。
委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿卜杜喀迪尔·玉苏云，男，维吾尔族，1973年4月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。
委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗龙全，男，汉族，1964年4月4日出生，沙依巴克区铁西村居委会保安，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人孙灵枝、孙玲、孙庆梅、孙铁彦因与被上诉人阿卜杜喀迪尔·玉苏云、罗龙全、热孜万古丽·毛都确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第七条第一项规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调还形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本条是对拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同发生冲突时，对拆迁补偿安置协议的被拆迁人予以特别保护的规定，即对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力。本案中，就涉案所争议的置换房屋即沙区铁西村三区五组32号房屋，本案上诉人与新疆锦绣家园房地产开发有限公司于2014年5月6日签订拆迁补偿房屋安置协议书。上诉人通过与房地产开发公司签订拆迁补偿房屋安置协议书亦享有该涉案房屋的债权。故根据上述法律规定，是否可确认该债权优先于关于置换房屋的合同效力，且应进一步审查核实。其次，表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。本案中，所形成的关于置换房屋的合同书系罗龙全以个人名义与热孜万古丽·毛都、阿卜杜喀迪尔·玉苏云之间签订，而未以该房屋所有权人孙丑妮的名义进行，罗龙全的该行为应视为其与热孜万古丽·毛都、阿卜杜喀迪尔·玉苏云之间形成的民事法律关系。罗龙全也未能提供其岳父孙丑妮追认其该合同效力的任何证据。故，你院认定罗龙全的行为为表见代理依据欠妥。关于，上诉人主张权利期限是否已过的问题，《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：案外人可以自知道或者应当知道其民事权益受到生效裁判侵害之日起六个月内提出。在确认关于置换房屋合同效力一案中，一、二审判决作出后，罗龙全向本院提起再审，即本院于2015年11月19日作出裁定。该作出裁定之日应作为上诉人主张权利知晓的起算日，故本院认为上诉人提起撤销之诉未过法律规定的除斥期限。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民撤1号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
上诉人孙庆梅、孙灵枝、孙玲、孙铁彦预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 侯卫宁
代审判员 热依拉
代审判员 李 李
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李玥璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民终635号上诉人（原审原告）：孙庆梅，女，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：孙灵枝，女，1967年11月22日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：孙庆梅（系孙灵枝长姐），女，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：孙玲，女，1969年7月31日出生，无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：孙庆梅（系孙玲长姐），女，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：孙铁彦，男，1972年12月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：孙庆梅（系孙铁彦长姐），女，1957年6月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：热孜万古丽·毛都，女，1973年7月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托代理人：阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿卜杜喀迪尔·玉苏云，男，1973年4月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：阿力木江·阿不拉，新疆苏碧律师事务所律师。委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗龙全，男，1964年4月4日出生，沙依巴克区铁西村居委会保安，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人孙灵枝、孙玲、孙庆梅、孙铁彦因与被上诉人阿卜杜喀迪尔·玉苏云、罗龙全、热孜万古丽·毛都第三人撤销之诉一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。本案中，所形成的关于置换房屋的合同书系罗龙全以个人名义与热孜万古丽·毛都、阿卜杜喀迪尔·玉苏云之间签订，而未以该房屋所有权人孙丑妮的名义进行，罗龙全也未能提供其岳父孙丑妮追认其该合同效力的任何证据。故原判决认定罗龙全的行为为表见代理欠妥。第二、关于上诉人提起撤销之诉是否超过法律规定的期间，最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，孙庆梅、孙灵枝、孙玲、孙铁彦陈述在热孜万古丽·毛都、阿卜杜喀迪尔·玉苏云与罗龙全确认合同效力一案中曾提交申请要求参加该诉讼。故应审查其是否在法定期间内提出第三人撤销之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民撤1号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。上诉人孙庆梅、孙灵枝、孙玲、孙铁彦预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 侯卫宁代审判员 热依拉代审判员 李 李二〇一六年十二月八日书 记 员 李玥璇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初896号
原告：杭州誉诚化工有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路10号（浙江化工市场3066-1号）。
法定代表人：余建川。
委托代理人：隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄山市华意塑料印刷有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区弈棋九龙新区博林大道。
法定代表人：孙冬财。
本院在审理原告杭州誉诚化工有限公司诉被告黄山市华意塑料印刷有限公司合同纠纷一案中，原告杭州誉诚化工有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州誉诚化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元,保全费820元，共计1720元，由原告杭州誉诚化工有限公司负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年三月二十九日
代书记员 朱佳豪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2220号
原告：陈青山，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈月梅，女，1976年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告陈青山与被告陈月梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈青山到庭参加诉讼，被告陈月梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青山向本院提出诉讼请求：1.判令陈月梅偿还借款95600元及自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2.判令本案诉讼费由陈月梅承担。事实和理由：陈月梅于2016年8月2日以做生意资金周转不足为由向陈青山借款95600元，并当场出具借条一份给陈青山收执，予以证明借款的事实。借款后，经多次催讨，未果，故陈青山诉至法院，请求支持其诉讼请求。
陈月梅未作答辩。
陈青山围绕诉讼请求向本院提交了身份证、借条。陈月梅未提出质证意见。经庭审审查，本院对陈青山提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈青山替陈月梅共偿还借款95600元，2016年8月2日，陈月梅向陈青山并出具本案借条，载明陈月梅向陈青山借款95600元，约定按月利率2%计付利息。出具借条后至今，陈月梅分文未还。
本院认为，2016年8月2日，陈月梅与陈青山对本案款项95600元的性质进行确认，并由陈月梅出具本案借条，系双方的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，故陈月梅与陈青山之间存在合法有效的民间借贷关系。本案借款未约定还款期限，陈青山有权随时要求陈月梅还款。陈青山向本院起诉的行为即视为催告陈月梅还款的行为。陈月梅至今未还清借款，已构成违约，应承担相应的责任。陈青山要求陈月梅偿还借款本金95600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，当事人约定按月利率2%计算，陈青山主张从借款之日即2016年8月2日起按月利率2%计算，未超约定且符合法律的规定，本院也予以支持。陈月梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈月梅应于本判决生效之日起十日内偿还陈青山借款95600元及其从2016年8月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由陈月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
人民陪审员 周爱文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭福星
速 录 员 冯惠玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9468号
原告：慈溪市白沙路雪强建筑设备租赁站，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道八字桥村。
经营者：胡雪强，男，汉族，1961年3月28日出生，住慈溪市。
委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号，统一社会信用代码：91330000143033408N。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建伟，该公司员工。
原告慈溪市白沙路雪强建筑设备租赁站（以下简称租赁站）与被告浙江昆仑建设集团有限公司（以下简称昆仑集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢瑜凌到庭参加了诉讼。被告昆仑集团的委托诉讼代理人吴建伟参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付设备租赁费226000元，并支付以此款为基数按照每日千分之一的标准计算的自2016年4月1日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月31日，被告因需与原告签订租赁合同一份，约定由原告向被告出租钢管、扣件等，租赁期限截止到2015年12月31日，供货地点为慈溪市城南工地相士地（幼儿园），被告不按时付费应另行支付原告每日千分之一的违约金等。2016年12月26日，经工程负责人张加伟确认，被告尚欠原告租赁费226000元。被告至今未付。后原告变更第一项诉请中的逾期利息计算标准为年利率24%。
被告辩称：一、原告与张加伟签订的合同对被告不具有约束力；二、原、被告未经结算，原告也未向被告主张过该笔款项；三、张加伟另行承建了其他工程，不能够排除原告所请求的租赁费包括了其他工地的费用，且原告主张的租赁费高于市场同类费用。
原告向本院提供以下证据：
1.租赁合同一份，拟证明原、被告之间的租赁关系及合同约定的违约金、指定负责人等内容；
2.租费单、情况说明各一份，拟证明被告尚欠原告租赁费的事实；
3.内部承包合同（复印件）一份、民事判决书若干份，拟证明张加伟与被告之间存在内部承包关系的事实；
4.名片一份及发票（复印件）两份、民事判决书若干份，拟证明原告有理由相信张加伟代表被告与原告签订合同和结算的行为系履行职务的事实。
对上述证据，被告的质证意见为：证据1无被告盖章，对被告不具有约束力。证据2由案外人确认，被告不予认可。对证据3中承包合同的真实性有异议，对民事判决书无异议。对证据4，被告未发表质证意见。
被告未提供反驳证据。
原告向本院申请证人沈某出庭作证，本院依法予以准许。证人沈某到庭陈述称：沈某与胡雪强、张加伟相识；张加伟承包了昆仑集团的项目，是工程的负责人，所以工地上的事情均由张加伟决定，这也是行业惯例；沈某介绍胡雪强与张加伟相识，并告知胡雪强“张加伟是昆仑集团的”等。
原告对证人沈某陈述的真实性无异议，被告未发表质证意见。
本院认为，证据1、2、民事判决书，符合证据的三性要求，本院予以认定。其余证据和证人证言与已生效民事判决书认定事实吻合，本院予以认定。
本院查明事实如下：原告作为出租方，被告作为承租方签订租赁合同一份，约定：原告向被告位于慈溪的幼儿园工地处出租钢管、扣件、套管；租赁期限为2013年12月31日至2015年12月31日；租杂费次月后3月内付清租金；承租方不按时缴纳租杂费的自发生租杂费开始之日起，按月利率百分之二偿付原告利息，超合同期的除偿付月利率百分之二利息之外，另行偿付原告每日千分之一的违约金，按照欠款总额计算等。该份合同由原告负责人胡雪强和案外人张加伟签字，案外人沈梅凤作为承租方的承租与归还租赁物负责人签字。2016年12月26日，案外人沈梅凤作为租赁负责人确认被告承建位于慈溪的幼儿园工地需支付原告2013年12月至2015年3月期间租赁费226637.50元。案外人张加伟确认同意决算欠款226000元，并以工程项目负责人的名义签字确认。案外人张加伟向原告提供名片显示张加伟职务为被告项目经理。案外人沈某在介绍张加伟与原告负责人认识时，告知原告负责人胡雪强：张加伟系被告承建工程的负责人。另，（2016）浙0282民初3570号、（2016）浙0282民初4860号、（2016）浙0282民初4861号民事判决书确认被告承建了慈溪城南区块综合改造G-05（城南幼儿园）工程项目、被告与张加伟签订的单位内部承包合同约定张加伟为该项目负责人、案外人张加伟就工程所签订合同、结算等行为系履行职务行为。上述判决均已经生效。（2016）浙0106民初10977号民事判决书中载明：被告在起诉案外人张加伟合同纠纷一案中向法院提供了双方签订的《单位工程内部承包合同》及《劳动合同》。
本院认为，案外人张加伟与被告就被告承建的位于慈溪的城南幼儿园签订了单位工程内部承包合同、劳动合同，故张加伟代表被告与原告就该工程建设签订租赁合同、进行结算的行为，应视为张加伟履行职务的行为，所产生的法律责任应由被告承担。现原告请求被告支付所欠租赁费226000元，合法合理，本院予以支持。同时，双方约定了逾期付款的违约金支付标准，而原告自愿按照低于约定的标准要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市白沙路雪强建筑设备租赁站设备租赁费226000元，并以此款为基数按照年利率24%的标准支付原告慈溪市白沙路雪强建筑设备租赁站自2016年4月1日起至实际清偿日止的逾期付款违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6446元，减半收取计3223元，由被告浙江昆仑建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄金锦
二〇一七年十一月三十日
书记员 施邹芸