河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5656号
上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，1964年5月15日出生，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：郑棋，河南松盛永进律师事务所律师�
被上诉人（原审原告）：曹玉某，男，汉族，1968年12月4日出生，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：河南北方城建集团有限公司。住所地：安阳市北关区。
法定代表人：苏孟元，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓武，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：汝阳县教育局。住所地：汝阳县城关镇。
法定代表人：张建乐，局长。
委托诉讼代理人：李小波，系思源实验学校筹建办工作人员。
原审被告：赵车某，男，汉族，1968年7月16日出生，住汝阳县。
委托诉讼代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人曹玉某、河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）、汝阳县教育局、赵车某追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省汝阳县人�法院(2016)豫0326民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某的委托诉讼代理人郑棋，被上诉人曹玉某、北方城建公司的委托诉讼代理人郑晓武、汝阳县教育局的委托诉讼代理人李小波、原审被告赵车某及其委托诉讼代理人狄海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2013年3月份，被告汝阳县教育局将汝阳县思源学校房屋建筑工程承包给被告河南北方城建集团有限公司，被告河南北方城建集团有限公司工程负责人为被告赵车某，被告赵车某于2013年6月8日与被告黄某签订《建设工程施工劳务分包合同》将其中部分工程分包黄某承包。合同约定的劳务报酬采取人工费一次性包死每平方243元，付款办法，基础+、0.000完工付已完单项工程量价款的75%，第三层封顶后付已完单项�程量价款的75%，主体封顶后付已完单项工程量价款的85%，砌体完工后付已完单项工程量价款的85%，粉刷下架后付已完单项工程量价款的90%，竣工验收合格后按实际完成工程量核算总价款综合付至97%，剩余3%半年后付清。劳务分包人黄某委派的驻工地履行合同负责人为黄晓东。该合同并对工期安全验收奖惩措施等作出约定。被告黄某在施工期间将砌砖劳务交予原告曹玉某完成，约2014年8月，黄晓东给原告出具“收据”一份，内容为：欠到曹玉某在汝阳思源学校二期二次结构人工费150397元，经手人黄晓东。后被告黄某支付15000元，下欠135393元未付。原告曹玉某诉至本院。请求法院依法判决被告黄某付清民工工资款135393元；被告河南北方城建集团有限公司、赵车某、汝阳县教育局承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告赵车某向�院递交由洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司于2015年1月20日出具的汝阳县思源实验学校（第二期）工程建筑面积《基本建设工程结算审核报告》一份。其审核结果为，由河南北方城建集团有限公司施工的汝阳县思源实验学校（第二期）工程（宿舍楼工程、教师公寓工程、浴室工程、设备用房工程）审核建筑面积为17439.71㎡，合同建筑面积为17428.14㎡，图纸建筑面积为17287.66㎡。被告赵车某另提供被告黄某出具的收到工程款的收据、收条、借支单、证明、垫支民工劳务报酬单据、垫付信访人曹玉彬等劳务费用单据、代支黄某借赵永伟借款借条等单据，金额合计5326130元。
原审法院认为:原告曹玉某与被告黄某形成口头劳务承包合同关系。在工程结束后，被告黄某指定的施工负责人黄晓东给原告曹玉某出具了《收据》，该收据具有《结算单》的性质，一审法院�其证明效力予以认定。被告黄某应当向原告曹玉某支付下欠的劳务款135393元。关于被告黄某代理人辩称的付款主体不是被告黄某的意见，本院认为在原告曹玉某与被告黄某之间形成劳务承包关系，被告黄某系发包方，原告曹玉某系承包方，在承包人依约完成劳务事项后，作为发包方的被告黄某理应支付报酬。被告黄某没有证据证明赵车某欠付黄某工程款，若再让劳务承包合同外当事人被告赵车某、被告河南北方城建集团有限公司承担付款主体责任显然不妥，故被告黄某上述辩解，不能成立。关于原告曹玉某要求被告河南北方城建集团有限公司、赵车某、汝阳县教育局承担连带清偿责任的诉求应否支持问题。首先该三被告与原告曹玉某之间无直接的合同关系，原告曹玉某、被告黄某没有证据证明赵车某欠付黄某工程款，被告河南北方城建集团有限公司、赵车某认可�告汝阳县教育局不拖欠工程款，故原告要求被告河南北方城建集团有限公司、赵车某、汝阳县教育局承担连带清偿责任的诉求，无事实、法律依据，一审法院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄某于本判决生效后十日内支付原告曹玉某劳务款135393元。二、驳回原告曹玉某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，原告曹玉某负担50元，被告黄某负担3200元。
宣判后，黄某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人曹玉某之间系劳务承包关系，系认定事实错误。实际上，被上诉人曹玉某及其他几十名工人均是上诉人黄某按照合同约定组织并施工的，接受北方城建公司负责人赵车某的管理，所有工人的工资均有赵车某签字后有北方城建公司直接发放，上诉人黄某并不是支付农民工工资的主体。故，被上诉人曹玉某与被上诉人北方城建公司之间形成劳务关系，而不是与黄某成立劳务承包关系。二、一审法院认定被上诉人北方城建公司不承担责任是错误的。汝阳县教育局将汝阳县思源学校的房屋建筑工程承包北方城建公司，北方城建公司负责人将部分工程转包给上诉人黄某，以上各方之间系转包关系。上诉人黄某作为自然人，并不具备相应的资质条件。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，北方城建公司作为总承包，不应将工程违法转给没有资质的个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。另外，北方城建公司的行为，也符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。因此，北方城建公司存在违法转包，应当对本案所诉的劳务报酬承担连带责任。综上所述，一审法院认定事实错误，应当依法查明并予以改判。上诉请求：1、请求依法撤销(2016)豫0326民初506号民事判决书第二项，并改判由被北方城建公司承担连带清偿责任；2、本案的一审、二审诉讼及其他费用由被上诉人承担。
曹玉某辩称：上诉人上诉有理，同意上诉人上诉意见。
赵车某辩称：上诉人的上诉请求与本案事实不符，上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人黄某认为其不是涉案工程劳务的承包者其不应支付被上诉人曹玉某的劳务费与实际不符，已有（2015）汝刑初字第59号刑事判决书在卷质证，该判决认定上诉人黄某因拒不支付劳动报酬罪被判处一年有期徒刑，且已执行完毕，黄某并未上诉。该生效判决可以认定上诉人黄某是被上诉人曹玉某的包工头。对于北方城建是否承担连带责任，我方不予发表意见。
北方城建公司辩称：上诉人上诉理由不成立，我们认为我公司不应承担连带责任。
汝阳县教育局辩称：上诉人与教育局没有合同关系和经济关系，我们不予答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:本案的争执焦点是北方城建公司是否在本案中承担连带清偿责任。根据一、二审查明的事实，本案工程的总承包人是北方城建公司，北方城建公司的项目负责人赵车某将该工程劳务分包给黄某，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的�定，由于黄某系不具备用工主体资格的自然人，北方城建公司作为工程总承包人，应对拖欠的工人工资承担连带清偿责任。故上诉人黄某的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下:
一、撤销河南省汝阳县人民法院(2016)豫0326民初506号民事判决第二项。
二、维持河南省汝阳县人民法院(2016)豫0326民初506号民事判决第一项及一审案件受理费承担部分。
三、河南北方城建集团有限公司对河南省汝阳县人民法院(2016)豫0326民初506号民事判决第一项承担连带责任。
四、驳回曹玉某其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�审案件受理费3008元，由黄某、河南北方城建集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 丰