江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7393号
原告：韩晓林，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海申浩律师事务所律师。
被告：常熟挹青机械有限公司，住江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道1号807室，统一社会信用代码91320581MA1MGELQ0Y。
法定代表人：沙韶红，总经理。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告韩晓林与被告常熟挹青机械有限公司（以下简称挹青公司）劳动争议一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告韩晓林的委托诉讼代理人郭瑞霞、被告挹青公司的委托诉讼代理人邹叶锋到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月28日再次公开开庭�理了本案。原告韩晓林的委托诉讼代理人郭瑞霞、被告挹青公司的委托诉讼代理人邹叶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓林向本院提出诉讼请求：1.请求挹青公司支付自2016年7月1日至2016年12月31日的工资24万元；2.请求挹青公司支付自2016年3月至2016年11月未签订劳动合同二倍工资差额40万元；3.请求挹青公司支付因未足额支付劳动报酬的经济补偿金4万元；4.请求挹青公司支付违法解除劳动关系的赔偿金8万元。事实和理由：韩晓林2007年同被告的法定代表人沙韶红及其妻子周辉霞相识，后沙韶红及其妻子多次真诚邀请原告至与被告同一法定代表人的上海沙玛特公司工作，在沙韶红及其妻子二人高薪诚邀下，原告于2015年1月26日入上海沙玛特公司就职，双方约定月薪为4万元/月。后沙韶红及其妻子又邀韩晓林至被告处继续工作�韩晓林便于2016年3月19日至被告公司就职。2016年11月27日、28日被告公司搬迁，被告却单方解除劳动关系，在此期间亦未与韩晓林签订《劳动合同》。韩晓林在被告处工作期间，被告一再拖欠工资，经原告不断催讨，周辉霞于2016年7月24日通过个人转账，支付给韩晓林2016年3月至2016年6月的工资16万元，但2016年7月1日至2016年12月31日的工资至今未予支付，韩晓林后经多次催讨无果。
被告挹青公司辩称：韩晓林的诉请和仲裁时的请求是完全一致的，对于其提出的第一项诉请，韩晓林的工资标准为每月1万元，韩晓林的工作截止时间是2016年7月7日，即便要算工资，也是从其主张的2016年7月1日至2016年7月7日这段时间算工资，按照1万元的月工资标准计算。对于其主张的未签订劳动合同的双倍工资，由于韩晓林是公司的高级管理人员，所以其主张未签订劳动合同的双倍工资，没有法律依据。对于其主张的经济补偿金和经济赔偿金，只能选择其一主张，不能同时主张。仲裁认定双方是协商解决，我方予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月前，韩晓林系上海沙玛特贸易有限公司（以下简称上海沙玛特公司）供应商的员工。2015年1月26日，韩晓林至上海沙玛特公司工作，一直工作至2016年3月18日。在此期间，上海沙玛特公司未支付韩晓林工资。2016年3月19日，挹青公司经工商行政管理部门注册登记成立。同日，韩晓林至挹青公司处工作。挹青公司公司章程规定董事会由3名董事组成，由股东委派。韩晓林为被告股东香港沙玛特公司委派的3名董事之一。
上海沙玛特公司与挹青公司的法定代表人均为沙韶红。
2016年7月24日沙韶红的妻子周辉霞以个人账户银行转账支付了韩晓林160000元。对于该16万元，韩晓林认为是韩晓林在挹青公司处2016年3月19日至7月24日期间的工资，挹青公司尚未支付2016年7月25日至11月15日期间工资。挹青公司则认为系支付韩晓林2015年1月26日至2016年5月25日的工资。
又查明：2015年1月24日，韩晓林发送给沙韶红及周辉霞邮件一份。邮件载明：“……人员配备以及工资以及运行费用……韩晓林，1万，管理全面（不含税）……”。
2016年5月26日，韩晓林发送给沙韶红及周辉霞邮件一份。邮件载明：“……如果您们决定我不能继续为沙玛特工作�那么就尽快将工资发给我，我也好开始做别的事情，考虑到我的房租完全到期为7月1日，所以尽量在7月1日前我们处理好所有的事情……”。
2016年7月2日，韩晓林发送给沙韶红及周辉霞邮件一份。邮件载明：“……我老婆和孩子7月6日就回家了，我的手机也没钱缴费了目前只能在家借助ＷＩＦＩ才能接听电话。我最多只能待到7月10日，房东今天已经安排了两拨人过来看房子了，到时不走也得走……”。
2016年7月25日韩晓林发送给沙韶红及周辉霞的短信一条。短信内容：“沙总、周经理，昨天收到你们打来的16万工资，我一共给你们做了17个月零10天，（从2015年1月26日�2016年7月7日，因为7月7日是你们通知宁波正凯林总说我没有在沙玛特上班，我才知道被离职了）按年薪50万，总共应该是72.6万工资，以及借用我资金利息、使用我的私家车的车损和住房、年终福利等，还差69.17万元，请你们看一下什么时间打过来，我急等你们的回答，谢谢！韩晓林”。
又查明：2016年12月15日，韩晓林向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除与被申请人挹青公司的劳动关系；二、被申请人挹青公司支付2016年7月1日至2016年12月31日工资240000元；三、被申请人挹青公司支付2016年3月至2016年12月未签订劳动合同二倍工资差额400000元；四、被申请人挹青公司支付因未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费而解除劳动关系的经济补偿金40000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年6月15日作出常劳人仲案字（2017）第73号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人常熟挹青机械有限公司应当在本裁决书生效之日支付申请人韩晓林2016年5月27日至7月7日期间工资14000元。二、被申请人常熟挹青机械有限公司应当在本裁决书生效之日支付申请人韩晓林解除劳动合同经济补偿15000元。三、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。韩晓林和挹青公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。后挹青公司申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。
再查明：2016年12月22日，韩晓林向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人上海沙玛特公司支付2015年1月26日至2016年3月18日的工资15万元。韩晓林提交的仲裁申请书事实和理由部分载明：“申请人自2015年1月26日入职被申请人处进行工作，职务为副总经理，约定工资每月不含税1万元，2016年3月18日离开公司，但至今却未发放任何工资。”2017年1月14日韩晓林补充事实理由如下：申请人之前在杭州工作，2007年申请人与被申请人处法定代表人沙韶红及其妻子周辉霞相识，后多次被邀请至被申请人处工作，在被申请人多次高薪的真诚邀请下，申请人终于决定入职被申请人处，并于2015年1月26日入职，被被申请人高薪聘请担任副总经理，约定薪资为每月4万元，年薪50万元左右。2015年3月份，申请人曾催公司尽快发放工资，但是却一直未予发放。2016年被申请人处的法定代表人沙韶红邀请申请人至其同样为法定代表人的挹青公司工作，于是2016年3月18日离开被申请人处。在此期间申请人继续催要在被申请人工作的工资，时至今日，仍旧未发放。考虑到申请人自己的原因，申请人愿意放弃部分权益主张2015年1月26日�2016年3月18日工资15万元。以便被申请人能尽快、及时发放工资，以保障申请人的基本生活。2017年1月23日仲裁庭审中申请人当庭变更请求，要求被申请人支付2015年1月26日至2016年3月18日期间工资60万元。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年2月27日作出嘉劳人仲（2016）办字第4210号仲裁裁决书，裁决：对申请人的请求事项，不予支持。韩晓林不服仲裁裁决，在法定期限内向上海市嘉定区人民法院提起民事诉讼。该院经审理于2017年7月26日作出民事判决，判决驳回韩晓林要求上海沙玛特公司支付2015年1月26日至2016年3月18日期间工资60万元的诉讼请求。韩晓林不服该民事判决，于法定期限内向上海市第二中级人民法院提起上诉[（2017）沪02民终9670号案件]。上海市第二中级人民法院于2018年1月11日判决驳回上诉，维持原判。上述生效裁判文书认定韩晓林在上海沙玛特公司的工资为1万元/月，2016年7月24日周辉霞转账支付的16万元包含了韩晓林在上海沙玛特公司工作期间即2015年1月26日至2016年3月18日期间的工资。
审理中，被告明确尚结欠原告2016年5月26日至2016年7月7日共计43天的工资。
上述事实，有电子邮件、短信、嘉劳人仲（2016）办字第4210号仲裁裁决书、仲裁申请书、（2017）沪02民终9670号判决书、常劳人仲案字[2017]第73号仲裁裁决书、仲裁案卷及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告的工资标准。韩晓林主张其工资为每月4万元，并提交了其在案外人处工作的劳动合同、收入证明、税收凭证等证据，上述证据即便属实，因合同相对性原则，用人单位与劳动者之间就劳动报酬的约定，在不违反法律、法规强制性规定的前提下均有效，且劳动关系中权利义务的履行各不相同，因此韩晓林与案外人之间的劳动报酬的约定及支付情况，无法等同于其与挹青公司的劳动报酬约定，韩晓林提供的证据不足以证明其主张。反观韩晓林在2015年1月24日发送给挹青公司法定代表人的邮件，韩晓林在邮件中明确提及其每月工资为1万元（不含税），且未提及除了每月工资1万元外还有剩余工资年底支付的内容。同时，已生效裁判文书认定韩晓林在挹青公司关联企业上海沙玛特公司工作期间工资为1万元/月。基于上述事实，本院认定韩晓林在挹青公司工作期间的工�为每月1万元。
关于劳动合同解除的方式和时间。韩晓林在2016年5月26日发送给沙韶红及周辉霞的邮件中要求挹青公司决定是否让其继续工作，如果挹青公司决定结束，则应及时支付工资，以便其开始新的工作。后挹青公司法定代表人的妻子周辉霞于2016年7月支付韩晓林16万元，该16万元包含了韩晓林在挹青公司工作期间（2016年3月19日至2016年5月25日）的工资。基于此，本院认定劳动合同系双方协商一致解除。至于劳动合同解除时间，韩晓林在2016年7月25日发送给沙韶红及周辉霞的短信中自认其工作到2016年7月7日结束，挹青公司亦无异议，故本院认定双方劳动合同解除时间为2016年7月7日。挹青公司自认应支付韩晓林2016年5月26日至7月7日（计43天）期间的工资，符合法律规定，本院予以准许。经本院核算该期间工资为14333.33元[10000*43/30]。�据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，工作年限作连续计算，故挹青公司应支付韩晓林解除劳动合同经济补偿金15000元（10000*1.5）。韩晓林主张挹青公司于2016年11月27日通过搬迁公司地址且不通知韩晓林的形式变相解除劳动关系，无事实依据，本院不予采信。
关于未签订劳动合同二倍工资，根据相关规定，韩晓林系公司章程规定的由股东委派产生的董事会董事之一，其主张未签订书面劳动合同二倍工资，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：
一、被告常熟挹青机械有限公司支付原�韩晓林工资14333.33元、经济补偿金15000元，合计29333.33元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告韩晓林指定账号；或汇入常熟市人民法院）。
二、驳回原告韩晓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告韩晓林负担5元、被告常熟挹青机械有限公司负担5元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 孙秀芹
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 陈祁梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 吴宇萌