北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22005号
原告：北京京湘联科技有限公司，住所地北京市通州区科创东五街2号10幢三层311、312、313室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈为军，董事长。
委托诉讼代理人：范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊英，女，该公司职员。
被告：无锡市年年红装潢材料经营部，经营场所无锡市华东建材市场9-10号，注册号：320XXXXXXXX6345。
经营者：褚文武，男，1980年6月5日出生。
原告北京京湘联科技有限公司（以下简称京湘联公司）与被告无锡市年年红装饰材料经营部（以下简称年年红经营部）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员邓敏霞、人民陪审员张立红参加的合议庭审理本案。本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理。京湘联公司的委托诉讼代理人范胤卓、张菊英到庭参加诉讼。年年红经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京湘联公司向本院提出诉讼请求：1.年年红经营部给付京湘联公司加工费835014.82元；2.年年红经营部给付京湘联公司违约金（以680000元为基数，以年利率24%为计算标准，自2012年12月21日起至实际付清之日止；以155014.82元为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年2月4日起至实际付清之日止）。事实和理由：2012年5月，京湘联公司与年年红经营部签订《铝单板加工合同》，约定由京湘联公司为年年红经营部加工铝单板，并对付款期限、违约责任等事项予以明确。2012年6月，京湘联公司应年年红经营部的要求为其无锡龙升项目加工铝板248.13平米，金额53282.70元；2012年11月，京湘联公司为年年红经营部无锡体育馆项目加工铝板3800平米，金额为950000元；2013年5月，京湘联公司为年年红经营部无锡家乐福项目加工铝板637.73平米，金额为140300.86元；2013年6月，京湘联公司为年年红经营部无锡汽车城项目分别加工2.5毫米铝板7.61平米和2.5毫米铝板135.26平米，金额分别为1673.25元和29758.01元。经京湘联公司多次催要，年年红经营部未给付京湘联公司上述加工费。2015年1月3日，双方再次对账并签订《对账单细目表》，确定年年红经营部尚欠京湘联公司加工费921437.80元未给付。除去无锡锡山特种风机有限公司项目的未付款16422.98元以及年年红经营部的借款70000元以外，京湘联公司就对账单明细中剩余加工费835014.82元诉至法院，要求年年红经营部给付上述加工费。
京湘联公司向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《铝单板加工合同》一份，证明双方之间存在铝单板加工合同关系，双方就铝单板的加工、违约责任及支付方式等内容进行了约定。
证据二、2013年6月5日的无锡褚经理下单结算金额汇总一份、无锡家乐福结算汇总一份、2012年11月20日的无锡体育场结算金额汇总一份、2013年6月5日的无锡汽车城结算金额汇总一份以及2015年1月3日的对账单细目表一份，证明双方对加工事项多次进行结算，京湘联公司按照加工合同的约定履行了所有的加工义务，年年红经营部至今未给付加工费用。
年年红经营部未作答辩。
本院对京湘联公司提交的上述所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：京湘联公司（乙方）与年年红经营部（甲方）签订《铝单板加工合同》，约定京湘联公司为年年红经营部加工铝单板，工程名称、加工范围详见每次下单《加工单价清单》；数量和单价详见《加工单价清单》；结算方式以签字确定的加工图为依据，按实际面积结算；付款方式为本合同签署之日，甲方应该支付本合同总价的30%预付款，货送至甲方指定地点付至合同款项的80%，余下货款在甲方收到货后30个工作日历天内付清余款；甲方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付则按本合同造价1%逾期每天支付违约金偿付给乙方。此外，合同还约定了其他内容。
合同签署后，京湘联公司履行加工义务。2012年11月20日，双方签署《无锡体育场结算金额汇总》一份，确认京湘联公司的加工费为950000元；2013年6月5日，双方签署《无锡汽车城计算金额汇总》及《无锡褚经理下单结算金额汇总》，确认京湘联公司的加工费分别为1673.25元及29758.01元；双方签署《无锡家乐福结算汇总》（未注明落款日期），确认京湘联公司的加工费为140300.86元。2015年1月3日，双方签署《对账单细目表》，对之前所有的加工费用、已付款及未付款情况再次予以确认，该明细显示：2012年无锡体育馆项目加工费950000元，已付款270000元，未付款680000元；2012年无锡龙升项目的加工费分别为53282.70元、1673.25元、29758.01元，均未付款；2013年无锡家乐福项目加工费140300.86元，已付款70000元，未付款70300.86元；2014年无锡锡山特种风机有限公司项目加工费31422.98元，已付款15000元，未付款16422.98元；褚文武从京湘联公司借款70000元。《对账单细目表》中的款项已包含上述四份《结算金额汇总》中的钱款。
京湘联公司陈述，《对账单细目表》中“无锡锡山特种风机有限公司”项目并非针对《铝单板加工合同》履行的加工义务，而是无锡锡山特种风机有限公司与京湘联公司另行签订了合同，故该笔款项未在本案中主张；此外，《对账单项目表》中还有一笔褚文武从京湘联公司的借款70000元，亦未在本案中主张。扣除该两笔款项，截至2015年1月3日年年红经营部尚欠京湘联公司加工费835014.82元。京湘联公司表示，其中的680000元双方已于2012年11月20日进行了结算，依据《铝单板加工合同》约定该笔加工费的违约金应从2012年12月21日起算，其余155014.82元的违约金从2015年2月4日起算，违约金的计算标准均为年利率24%。
上述事实，有铝单板加工合同，结算汇总表四份、对账单细目表一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，京湘联公司与年年红经营部签订的《铝单板加工合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。京湘联公司履行加工义务后，年年红经营部尚欠加工费835014.82元未付，已构成违约，应承担相应违约责任。现京湘联公司要求年年红经营部给付加工费835014.82元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。《铝单板加工合同》约定，年年红经营部在收到全部货物后30日内将全部款项付清，否则年年红经营部应每日按照合同造价的1%支付违约金。现京湘联公司将违约金计算标准降至年利率24%，符合法律规定，应予支持。根据双方结算情况，其中680000元的违约金从2012年12月21日起算，其余155014.82元的违约金京湘联公司以2015年1月3日的《对账单细目表》时间为依据，从2015年2月4日起算，符合双方约定，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案年年红经营部经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告无锡市年年红装潢材料经营部于本判决生效之日起7日内给付原告北京京湘联科技有限公司加工费835014.82元；
二、被告无锡市年年红装潢材料经营部于本判决生效之日起7日内给付原告北京京湘联科技有限公司违约金（以680000元为基数，以年利率24%为计算标准，自2012年12月21日起至实际付清之日止；以155014.82元为基数，以年利率24%为计算标准，自2015年2月4日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告无锡市年年红装潢材料经营部负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费12150元，由被告无锡市年年红装潢材料经营部负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 张立红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马 帅