广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11811号
原告：刘玉堂，男，汉族，1963年6月14日出生，住广东省五华县。
被告：曾金辉，男，汉族，1968年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。
被告：陈督飞，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省五华县。
原告刘玉堂诉被告曾金辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法追加陈督飞为被告。本案依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘玉堂、被告曾金辉的委托诉讼代理人李军锋、被告陈督飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾金辉承包南庄瓷海国际C区7座23、24号铺的装修工程。2016年6月2日，通过陈督飞介绍，原告参与前述工程的木工施工，一起施工的还有陈督飞、胡桂林、陈国针、陈约新。施工现场张贴有施工许可证，显示业主为佛山市星晖陶瓷有限公司，负责人为汤统佳；施工单位为精艺达装饰工程公司，负责人为曾金辉。因约定的完工日期在即，在登高工具不足的情况下，被告曾金辉催促工人赶紧施工，造成原告于2016年6月14日从两米多的高处摔至地面，导致右脚骨粉碎性骨折。原告请求判令：一、两被告支付原告医疗费9250元、交通费1500元、误工费30000元、护理费15000元。
被告曾金辉辩称：被告曾金辉承包本案工程后，将铺面装修的木工部分分包给陈督飞，陈督飞请了包括原告在内的五个人施工。被告曾金辉对原告的受伤没有责任，因为是陈督飞聘请原告，被告曾金辉已经向陈督飞结清承包费用。原告受伤后，被告曾金辉出于人道主义向其支付了4500元，被告曾金辉也不要求其返还。
被告陈督飞辩称：一、被告陈督飞通过老乡介绍认识曾金辉。双方口头约定涉案工程的报酬按米或平方计算，工程完成后，曾金辉应按约定的价格支付报酬。曾金辉后来支付给被告陈督飞工程款2万多元。二、被告陈督飞叫了原告、胡贵林、陈国针、陈约新，五人一起施工。施工使用的电动工具由被告陈督飞提供，曾金辉提供脚手架等登高工具及施工材料。原告此前不认识曾金辉，曾金辉很少到现场，被告陈督飞指挥大家工作，并负责协调、组织具体施工。曾金辉是对被告陈督飞，不对原告等人。被告陈督飞领到钱后没有告知原告他们具体如何分，分给原告他们的钱是扣除了电动工具的损耗费。原告不是给被告陈督飞做工。
诉讼中，原告举证情况如下：
身份证复印件。
陈督飞的身份证复印件及其出具的证明、胡贵林的身份证复印件及其出具的证明。
广东省医疗收费票据。
诉讼中，被告曾金辉举证情况如下：
1、派客陶瓷展厅改造明细及造价协议、C区7座2324号外立面装修效果图。
2、收据。
诉讼中，被告陈督飞没有提供证据。
综合当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下案件事实：
被告曾金辉从佛山市星晖陶瓷有限公司承包了南庄瓷海国际C723、24铺的装修工程后，将其中的木工部分分包给被告陈督飞。2016年6月2日，被告陈督飞叫了原告、胡贵林、陈国针、陈约新，五人一起施工。施工用的电动工具由被告陈督飞提供，脚手架由被告曾金辉提供。2016年6月14日下午5点钟左右，原告在工作时从2米高的脚手架上摔下导致受伤。原告于2016年6月14日、6月15日、6月18日、6月22日、6月28日、7月4日、7月10日、7月18日、7月25日、7月28日、8月4日、8月5日到佛山市中医院门诊治疗，用去医疗费用4566.90元。原告于2016年8月11日、8月14日到佛山市南海区桂城医院门诊治疗，用去医疗费用37.20元。原告于2016年8月24日到佛山市南海区中医院门诊治疗，用去医疗费用114元。被告曾金辉于2016年7月25日向原告支付了医疗费用4500元。
另查明，庭审时，原告自认被告陈督飞向其支付了医疗费用2400元，其在此次事故中存在一定过错。原告表示无法提供佛山市星晖陶瓷有限公司、精艺达装饰工程公司、汤统佳的具体情况，不需要追加上述单位和个人为本案当事人，也不要求上述单位和个人承担民事赔偿责任。
本院认为，一、关于民事责任的分担问题。各方均无法提供佛山市星晖陶瓷有限公司、精艺达装饰工程公司、汤统佳的具体情况，原告明确表示不需要追加上述单位和个人为本案当事人，也不要求上述单位和个人承担民事赔偿责任。原告上述属自由处分其诉讼权利的行为，本院予以准许，并不追加佛山市星晖陶瓷有限公司、精艺达装饰工程公司、汤统佳为本案当事人。关于现有各方的关系问题，原告认为，涉案工程由被告曾金辉承包，被告曾金辉再将铺面装修的木工部分分包给被告陈督飞，被告陈督飞请了包括其在内的四个人；其不认识被告曾金辉，其为被告陈督飞打工，工钱按天计算，每天250元；工具由被告陈督飞提供，被告陈督飞监督、管理、指导施工；其不清楚被告陈督飞在被告曾金辉处收取多少钱，也没有参与其中。被告曾金辉认为，其从汤统佳处承包南庄瓷海国际C区7座2324号铺的装修工程后，将其中的木工部分按65元/米的价格转包给被告陈督飞；其只要最后的结果，被告陈督飞是自己做还是请人做，要请多少人，请什么人都由他自行决定；被告陈督飞自带工具，其验收合格后将工程款付给被告陈督飞，其不与被告陈督飞请的人打交道，也不认识这些人。被告陈督飞认为，其与被告曾金辉口头约定涉案工程的报酬按米或平方计算，工程完成后，被告曾金辉应按约定的价格支付其报酬；其叫了原告、胡贵林、陈国针、陈约新，五人一起施工；施工使用的电动工具由其提供；原告此前不认识被告曾金辉，被告曾金辉很少到现场，其指挥大家工作，并负责协调、组织具体施工；被告曾金辉是对其，不对原告等人；其领到钱后没有告知原告他们具体如何分，分给原告他们的钱是扣除了电动工具的损耗费。根据工具的提供、报酬的计算和支付方式、施工中的管理情况等，可看出两被告之间是承揽关系。根据涉案工程的取得、工具的提供、施工中的管理情况、工程款的议定和结算情况，从有利于受害人的角度，认定被告陈督飞与原告之间是雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告自称从事木工二十多年，在没有采取任何安全防护措施的情况下，站在两米多高的脚手架上施工并摔伤，没有尽到谨慎的注意义务，原告自己也认为在此次事故中存在一定过错，因此原告应对其损害后果承担一部分责任。综合本案情况，本院认定原告对其损害后果自负20%，其余80%由被告陈督飞承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告曾金辉知道或者应当知道被告陈督飞没有相应资质或者安全生产条件，而将涉案工程交由后者完成，根据上述规定，应对被告陈督飞的涉案债务承担连带赔偿责任。
关于原告因本案事故的具体损失问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案已查明的事实，本院核定原告因本案事故的具体损失如下：1、医疗费用：根据原告提供的医疗费用发票，原告的医疗费用为佛山市中医院的门诊费用4566.90元、佛山市南海区桂城医院的门诊费用37.20元、佛山市南海区中医院的门诊费用114元，合计4718.10元。原告认为医疗费为9250元，但未提供足够的对应医疗费用发票，本院对超出上述金额部分不予支持。2、交通费：结合案情，本院酌定为500元。3、误工费：原告表示其请求的误工费30000元，是自己估算的。结合佛山市2015年度在岗职工平均工资数额，本院确定原告受伤前的月平均工资为5151元。参照原告的门诊日期（15天），以门诊一天折合误工半天，本院认定原告的误工时间为7.5天。原告的误工费为1287.75元（5151元/月÷30天/月×7.5天）。4、护理费：原告请求护理费15000元，由于原告没有住院治疗，也没有提供需要护理的证据，本院不予支持。上述合计6505.85元，应由原告自负1301.17元（6505.85元×20%），被告陈督飞承担5204.68元（6505.85元×80%）。被告曾金辉支付了原告医疗费用4500元，原告自认被告陈督飞向其支付了医疗费用2400元，上述合计6900元，已超出被告陈督飞应承担部分，因此两被告无需再向原告支付任何费用，原告的请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉堂的诉讼请求。
本案受理费减半收取为256元，由原告刘玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年一月十九日
书记员 吴凤侠