浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5359号
上诉人(原审原告)：浦江县白马锁业有限公司，住所地：浙江省浦江县白马镇石渠口村。
法定代表人：张永清，董事长。
委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方海玲，女，公司员工。
被上诉人(原审被告)：上海广迅国际贸易有限公司，住所地：上海市吴淞路258号501A室。
法定代表人：翟钢，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海广迅外贸通电子商务有限公司，住所地：上海市吴淞路258号501B室。
法定代表人：翟钢，董事长。
两被上诉人委托诉讼代理人：黄坚，浙江勇往律师事务所律师。
上诉人浦江县白马锁业有限公司为与被上诉人上海广迅国际贸易有限公司、上海广迅外贸通电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院(2016)浙0726民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人浦江县白马锁业有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判由两被上诉人支付货款1129911.88元。事实与理由：原审法院驳回上诉人要求被上诉人支付尚未发货货款918742元的诉讼请求系错误。一、上诉人一审中已经提交充分证据证明上诉人生产的总金额为918742元的货物系被上诉人授权上诉人生产。上诉人提供了授权生产委托书、采购订单等证据，其中编号为3052的订单是被上诉人公司员工肖光明通过电子邮件发送给上诉人的，肖光明于2012年7月27日发送该订单并要求被上诉人按照订单数量准备投料生产，此后又发送给上诉人多份订单和交货计划。双方没有签订正式合同，关于订单交付、发货数量、收货地点及如何开票等业务往来都是通过邮件和QQ信息进行沟通确定，被上诉人对肖光明系公司员工予以认可，对于上诉人已发货但未付款的货款金额211169.88元也予以认可。肖光明有权代表公司与上诉人开展业务，其通过电子邮件发送给上诉人的采购订单，也就是代表被上诉人下达给上诉人的生产任务。二、对于上述价值918742元的货物，系被上诉人委托上诉人生产，被上诉人理应承担付款义务。对于这大量的货物，现积压于上诉人仓库，上诉人无法处置。
被上诉人上海广迅国际贸易有限公司、上海广迅外贸通电子商务有限公司辩称，一、上诉人在上诉状中称“自2012年7月份开始，上诉人接受被上诉人的订单要求生产菲利普斯品牌的铁挂锁”，这一说法与事实不符。事实上，双方的合作开始于2012年9月，止于2013年1月，在这之前和之后双方都没有发生过业务往来，而且授权生产委托书有效期也是从2012年9月11日开始。这一事实，上诉人在一审的起诉状中也承认，在2012年9月至2013年1月，双方共合作5批次，共计货款294986.88元，前二批货款早已支付，2012年12月至2013年1月间，上诉人向被上诉人发货共计货款211169.88元，因上诉人提供的货物被国外客户投诉，质量有问题，所以被上诉人暂时未支付该笔货款。但在2016年10月14日收到一审法院判决书后，答辩人本着尊重法院判决，即自觉履行了该笔付款义务，已于2016年10月21日将211169.88元货款汇入了上诉人在建行浦江白马支行的帐户。二、上诉人上诉称的918742元货物，不在答辩人授权生产的范围之内。上诉人与被上诉人之间没有签订正式合同，2012年9月11日被上诉人出具给上诉人的授权生产委托书中明确约定，在授权生产期间，乙方应按甲方采购订单生产，产品型号、规格及数量由甲方采购订单指定。也就是说，上诉人必须按照被上诉人的采购订单来生产货物，除此之外，双方没有约定过其他的方式。一审中，被上诉人也提供了正规采购订单的样式，它包含了订单号、规格、货物描述、数量、单价、金额、交货时间、地点、费用、违约责任、生效方式等条款，并加盖了双方公司的公章。而上诉人提供的所谓采购订单，没有单价、金额、违约责任、生效方式的约定，也没有公司公章，显然上诉人提供的采购订单并非被上诉人所为。上诉人称关于订单交付、发货数量、收货地点及如何开票等业务往来都是通过邮件和QQ信息,被上诉人对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不具有证明力，不能达到上诉人的证明目的。上诉人没有证据证明该邮件或QQ信息是肖光明所发，被上诉人也从未授权肖光明以邮件或QQ方式给上诉人下采购订单。而上诉人提供的所谓的采购订单，时间都在2012年7月、8月份，而授权生产委托书的有效期是从2012年9月11日才开始，而且该所谓的采购订单在数量、时间、型号、规格等方面，既不能与上诉人提供的其他证据相一致，也不能与授权生产委托书相对应，这也恰恰说明了上诉人诉称的918742元货物并非是被上诉人授权生产范围。被上诉人是一家外贸出口企业，外贸采购订单有着严格的时间、规格、质量、数量、价格、交货时间、地点、违约责任等方面要求，必须以正式的合同或授权生产委托书约定的正规的采购订单进行。从双方已发生业务的交易习惯看，都是上诉人将货物送到被上诉人指定仓库，由被上诉人的工作人员在上诉人的送货单上签收，然后开具增值税发票，但从未自行提货。但上诉人在起诉状中称918742元货物“被告一直未联系原告发货也未安排人员自行提货”，该说法与双方的交易习惯不符，也证明了被上诉人并未下过该918742元货物的采购订单。
原审原告浦江县白马锁业有限公司向一审法院起诉请求：判令两被告立即支付货款1129911.88元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。
一审法院认定事实：2012年9月11日，上海广迅国际贸易有限公司（甲方）出具授权生产委托书，约定授权浦江县白马锁业有限公司（乙方）生产“PHILLIPS”商标铁挂锁和锌合金挂锁。在授权生产期间，乙方应按甲方采购订单要求生产“PHILLIPS”商标铁挂锁和锌合金挂锁，并必须将甲方认定的合格品全部销售给甲方，次/废品按甲方要求自行销毁，费用乙方自理等等。2012年12月至2013年1月间，浦江县白马锁业有限公司向被告发货共计货款211169.88元，且已按约开具增值税发票，被告至今未付货款。
一审法院认为，被告上海广迅国际贸易有限公司授权委托原告浦江县白马锁业有限公司生产“PHILLIPS”商标铁挂锁和锌合金挂锁，双方形成承揽加工关系。原告浦江县白马锁业有限公司作为承揽方已交付货物，被告上海广迅国际贸易有限公司作为定作人理应支付相应价款。上海广迅国际贸易有限公司承认尚欠原告货款211169.88元未付，其未如约付款系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付原告厂里存留货物计款项918742元，应举证证明该笔货属于双方约定的委托生产范围之内，但从原告现有的证据来看，无法达到该证明目的，其应承担举证不利之后果。二被告认为原告加工的产品存在质量问题导致其损失37836.76元的抗辩不成立。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：一.限被告上海广迅国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县白马锁业有限公司211169.88元，并支付逾期付款损失（按年利率6%自2016年3月4日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；二.驳回原告浦江县白马锁业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，由原告浦江县白马锁业有限公司负担12125元，被告上海广迅国际贸易有限公司负担2845元。
二审中，双方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法的新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人浦江县白马锁业有限公司要求被上诉人上海广迅国际贸易有限公司、上海广迅外贸通电子商务有限公司承担支付其存留货物的款项918742元，应证明该笔货物系双方承揽合同的标的，并对该标的的数量、质量、规格、价格、交货时间、地点等有明确的约定或者能够事后形成一致意见，至二审诉讼时，双方对此不能形成一致意见且上诉人浦江县白马锁业有限公司不能提供充分的证据证明双方对此已形成一致意见，故原审法院驳回其要求上海广迅国际贸易有限公司、上海广迅外贸通电子商务有限公司支付上述款项的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人浦江县白马锁业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12987元，由上诉人浦江县白马锁业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年一月十九日
代书记员 周璟学