江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7934号
原告（反诉被告）：太仓市城厢镇太丰社区居民委员会，住所地太仓市城厢镇太丰社区，组织机构代码K1224206-1。
负责人：金震海，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李志超，太仓城厢法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈德国，男，汉族，1964年12月30日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
原告太仓市城厢镇太丰社区居民委员会（以下简称太丰社区居委会）与被告陈德国土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，陈德国于2017年1月5日向本院提起反诉，本院决定合并审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太丰社区居委会的负责人金震海，委托诉讼代理人朱强、李志超，被告（反诉原告）陈德国及其委托诉讼代理人陈必谦、王跃青，证人王某、刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太丰社区居委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的不定期农田租赁关系，陈德国自本季节水稻（小麦）收割完毕后立即清除其临时占有使用农田上附着物并将承租土地完好无损归还原告；2.判令陈德国支付农田临时占有使用费（以27040元/年为基数，自2015年6月1日起计算至实际腾退之日，并扣除竞标保证金5000元和履约保证金7000元）。事实和理由：陈德国于2015年2月5日通过竞标方式获得属太丰社区居委会所有花墙长岸组农田二年期限的租赁、经营使用权，用于种植水稻、小麦。陈德国中标后，双方共同到现场确认租赁农田实际面积为32亩，其中种植水稻、小麦面积为27亩，种植经济作物为5亩。嗣后，太丰社区居委会按约将涉案农田交付给陈德国耕种、使用，并告知其前来签订0252《农田租赁合同书》。但是，陈德国既未按约与太丰社区居委会签订合同书，又未能及时交付农田租金。太丰社区居委会先后多次催促陈德国及时签约交付租金，并且于2016年10月9日委托法律顾问单位致函陈德国，告知其接函后务必于2016年10月14日前往社区订立《农田租赁合同》并如数交付合同租金，否则将废止《农村集体资产交易成交确认书》，收回土地并追究其违约责任。陈德国签收《告知函》后仍然拒不签订合同、交付租金，至今仍非法占有使用涉案农田。综上所述，为保障集体经济权益不受侵犯，依据双方2015年2月5日签订的《农村集体资产交易确认书》约定，太丰社区居委会特具此状，提出上述诉请。
被告陈德国答辩并向本院提出反诉请求：1.判令太丰社区居委会赔偿陈德国西瓜减产损失70000元；2.判令太丰社区居委会双倍返还定金10000元；3.判令太丰社区居委会支付国家小麦补贴3645元。事实和理由：2015年1月23日，陈德国向太丰社区交纳了5000元竞标保证金。同年2月5日，陈德国通过竞标方式获得太丰社区所有的花墙长岸组农田二年期限的租赁、经营使用权。竞投中标后的十天内，因实际面积和招标文件面积有较大误差，陈德国多次找太丰社区居委会当时的负责人浦文耀要求确认测量土地实际面积，并按《招标成交确认书》的规定签订承包合同，但浦文耀一直以工作忙等借口拒绝与陈德国测量面积和签订承包合同。测量面积的工作推迟到三个多月后才完成，致使土地承包合同无法按《农村集体资产成交确认书》的约定时间签订。根据2016年太仓市对农户种植小麦的补贴政策，太丰社区居委会应向陈德国发放3645元（135元/亩*27亩），太丰社区居委会至今未向陈德国发放此补贴款。太丰社区居委会向陈德国出具的《农村集体资产交易方案》第五条第一款明确规定，太丰社区居委会有义务对所发包土地实施沟渠开挖和水利设施建设，但其一直未对发包给陈德国的土地开挖沟渠和建设水利设施，致使陈德国2015年所种植的西瓜严重减产，直接经济损失达70000元。综上，双方应当于2015年2月5日起十天内签订的《农田租赁合同书》一直未签订的原因在于太丰社区居委会故意拖延所致，陈德国并无责任；太丰社区居委会未按《农村集体资产交易方案》的规定开挖沟渠和建设水利设施致使陈德国遭到70000元经济损失，应对此予以赔偿。为维护自身合法权益，陈德国特提起反诉。现陈德国承租的农田里已经种上农作物，鉴于太丰社区居委会的违法行为，且对陈德国的损失迟迟不予解决，其无权单方面解除合同，也无权要求陈德国支付所谓的租金，陈德国也不同意归还土地。
反诉被告太丰社区居委会辩称：陈德国主张的西瓜减产损失并无事实依据，且其主张的西瓜种植时间段为农田租赁准备期，该期间系用于农田平整及相关水利设施的建设，并非种植期限，太丰社区也于2015年3月26日完成了沟渠开挖和水利设施的建设，在该期间所造成的陈德国所种作物的损失，太丰社区居委会不予赔偿；因陈德国拒绝签订农田租赁合同，无法进行系统报备，太丰社区居委会未拿到种植小麦的补贴款，也不予承担双倍返还定金的责任。综上，请求驳回陈德国的反诉请求。
经审理查明：原告（反诉被告）太丰社区居委会发布《农村集体资产交易方案》，拟以现场限价竞拍方式出租位于花墙长岸组的42亩农田，该方案明确了起租价：种植水稻、小麦700元/年/亩，土地平整由乙方负责，沟渠开挖及水利设施由社区负责，允许承包户可适当轮种一年生经济作物，但面积不得超过10亩，如种植经济作物起租价按1500元/年/亩，合同总价按实际丈量面积核算。方案同时还明确：租金按12个月为一期收取，每期首月10日前交付当期租金；竞拍保证金收取5000元，一旦竞拍成功，要按单年合同总价的30%交缴履约保证金；租赁期限为2年，自2015年6月1日起至2017年5月31日止，免租期/基建期自竞拍中标至2015年5月31日，用于土地整理；资产交付时间为2015年6月1日，资产交付方式为实地查看交付。
2015年1月23日，被告（反诉原告）陈德国向太丰社区居委会交纳竞投保证金5000元。根据城厢镇农村集体资产交易中心和太丰社区居委会出具的《受让人须知》，竞投保证金为成交签约定金。竞投如经竞价方式确定为成交竞得人，应当按时与业主单位（太丰社区居委会）签订成交合同。如竞得人不按时签订成交合同，所交付的保证金归业主单位所有；成交后业主单位如拒绝签订成交合同，应当双倍返还保证金。竞投中标的，竞投保证金可抵作成交合同的押金或预付款。
2015年2月5日，陈德国在城厢镇农村集体资产交易中心举办的现场限价竞拍中，竞得花墙长岸组农田经营使用权。太丰社区居委会发布《花墙长岸组耕地出租中标公告》，公告包括中标单位陈德国、中标金额每亩每年720（1520）元、合同签订时间2015年2月10日等内容。当日，陈德国作为竞得人与太丰社区居委会签订《农村集体资产交易成交确认书》，确认：资产经营用途为种植水稻、小麦，资产占地面积为42亩，合同期限为2年，交易保证金为5000元；陈德国向本院提交的确认书文本上还有手写了竞投成交价为每亩每年“720/1520元”的内容；双方还确认竞得人应当于2015年2月15日前，持本成交确认书与太丰社区居委会签订交易合同，不按期签订的视为竞得人放弃竞得资格，并承担相应法律责任。
同日，太丰社区居委会将涉案土地交付陈德国，但双方未对交付的土地面积进行测量。陈德国也在竞投中标后向太丰社区居委会交纳了7000元的履约保证金，但之后双方未能签订书面的土地租赁合同。对此，陈德国当庭称在中标后其多次要求签订租赁合同，但太丰社区居委会当时的主任以“没时间”或“地少了不能签”等理由未与其签订合同，因对方违约在先，所以之后太丰社区居委会要与其签合同时，其也不同意签订了。陈德国当庭也确认双方对租金约定为种稻谷、麦子的每亩720元/年，种经济作物的每亩1520元/年，其中5亩土地种经济作物。
涉案土地交付后，陈德国在土地平整期间发现太丰社区居委会交付的土地不足42亩。后双方进行现场测量，并当庭确认可耕作的土地面积为31.494亩。此后，陈德国在涉案土地上种植了5亩经济作物（蔬果），其余种植了水稻或小麦。
2016年10月9日，太仓市城厢镇法律服务所受太丰社区居委会委托向陈德国邮寄送达了《告知函》，该函称经太丰社区居委会工作人员多次联系，但陈德国至今未能前来签订0252号《农田租赁合同书》并按约交付承租农田租金，故致函陈德国，请其于同年10月14日前到社区订立《农田租赁合同书》并如数交付合同租金。但双方至今未能签订任何书面合同，陈德国也未向太丰社区居委会支付分文租金。太丰社区居委会遂向本院提起诉讼。
太丰社区居委会为证明其有权出租涉案土地，当庭提供了2011年下半年及2016年上半年长岸组土地租金发放清单，据此主张原属花墙长岸组村民的土地承包权经办理相关流转手续后，农田所有权已归其所有；陈德国对太丰社区居委会具有出租涉案土地的主体资格予以认可。
太丰社区居委会还向本院提交了合同编号为NO.252的《农田租赁合同书》文本，出租方（甲方）为太丰社区居委会，承租方（乙方）为陈德国。该合同约定：甲方将位于花墙长岸组的农田出租给乙方使用，农田面积32亩；租赁期为二年，从2015年6月1日起至2017年5月31日止，甲方于2015年6月1日前将农田交付给乙方使用；租金以上述条款约定的面积计算，种植水稻、小麦27亩，每亩每年租金720元，合计19440元；种植经济作物按每亩每年租金1520元，按实际丈量面积为5亩，每年租金为7600元，合计合同总价27040元。合同还对双方的权利义务、违约责任等作了约定。太丰社区居委会主张陈德国虽未在上述合同书上签字，但实际使用了涉案土地，且《农村集体资产交易成交确认书》明确了中标金额，陈德国应当支付土地的使用费。
关于西瓜减产损失，陈德国自述在2015年2月底时种植了5亩西瓜，西瓜结果约五六斤的时候被水淹掉，但太丰社区居委会在西瓜烂掉后直到5月中下旬才为其承租的土地开挖沟渠，因此要求太丰社区居委会赔偿因提供的农田水利设施不足以排泄造成的西瓜减产损失70000元。为证明其主张，陈德国申请证人王某、刁某出庭作证：
王某陈述：我住在新闯村养鹅，跟太丰社区相隔不到1公里，因为要割草喂鹅，经常在陈德国承包的太丰农田的附近走过；2015年农历6月份的时候，陈德国田里的西瓜因为下大雨全部都淹死了，具体日期记不清了，西瓜棚具体有几亩也不知道；我把西瓜拖回家喂鹅吃，前后去了个把礼拜，每天下午去拖几趟，西瓜破开后有的瓤开始泛红，快熟了；西瓜藤都在地里死掉了，没有清理。
刁某陈述：我是去年8月份搬到新闯村的，前年农历6月26日，陈德国和我在卖菜的时候看到我不忙，就叫我去帮忙清理西瓜藤，在距离新闯村很近的地方；我用塑料筐装满就挑到河边扔到河里，清理了两天，每天挑8小时，陈德国每天给我100多元，算是帮忙；就两块西瓜地，具体面积不知道。
在两位证人出庭后，陈德国当庭表示其在之前的庭审中所述的日期均为农历时间，实际种植西瓜10亩，西瓜地被淹是农历6月18日夜里下的雨，太丰社区居委会在此之前就开挖了沟渠，但根本起不到排水作用，西瓜遭水淹都烂掉了。
针对陈德国的上述意见，太丰社区居委会提供了记账凭证及相应发票、进账单、费用清单、费用报支审批单，上述材料显示：太丰社区居委会对花墙12组农田平整等进行了开沟、筑田埂、老沟清理、田埂加高、排放瓦筒管等作业，费用合计14225元，施工单位于2015年6月8日开具相应发票，太丰社区居委会于同年6月27日将该款汇入施工单位账户；同年9月，太丰社区居委会支付用于长岸组农田的混凝土管的费用。陈德国对上述证据的真实性不予以认可，且认为上述证据与本案没有关联性。
在本案审理过程中，陈德国于2017年6月2日向本院陈述目前小麦刚刚收割完毕，尚有10亩左右的西瓜、辣椒、大蒜等作物尚未销售完毕。鉴于太丰社区居委会要求陈德国归还土地，本院已提醒陈德国注意农作物的收割时间，避免损失扩大。
上述事实，有太丰社区居委会提供的土地租金发放清单、中标公告、农田租赁合同书、告知函及邮寄凭证、涉案土地照片、记账凭证、发票、进账单、费用清单、费用报支审批单，陈德国提供的农村集体资产交易方案、受让人通知、结算凭证、通话录音，双方均提供的农村集体资产交易成交确认书，证人王某、刁某当庭陈述以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据合同法规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
本案中，太丰社区居委会以向辖区农户支付土地租金的方式，通过土地流转取得涉案土地的使用权。此后，太丰社区居委会发布《农村集体资产交易方案》，明确涉案土地的起租价及租金的支付方式，属于要约邀请；陈德国以每年每亩720元/1520元竞拍，属于要约；随后，太丰社区居委会发布中标公告，即接受陈德国的标价，属于承诺。虽然双方在签订《农村集体资产交易成交确认书》后未按确认书约定另行签订书面的土地租赁合同书，但根据合同法规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，涉案土地在2015年2月5日交付陈德国后，陈德国使用至今，双方虽未在《农田租赁合同书》上签字或盖章，但这并不影响合同已经成立的事实。根据约定，租赁合同的期限为2年。期间，除竞拍保证金和履约保证金外，陈德国至今未支付分文租金，已构成违约。根据约定，租赁合同于2017年5月31日到期，该合同因在诉讼期间履行期限届满而终止，无需解除。故太丰社区居委会要求解除与陈德国不定期农田租赁关系，本院不予支持。
合同终止后，陈德国应当支付使用承租土地期间的租金，并返还涉案土地。关于租金，本院按双方约定的种植水稻、小麦的每亩每年720元、种植经济作物的每亩每年1520元的标准进行核算；但太丰社区居委会并未按约向陈德国交付42亩土地，故本院按双方认可的实际可耕作面积31.494亩确定，陈德国自认其中5亩用于种植经济作物，故其应当支付的租金标准为每年26675.68元（1520×5+720×26.494）。因太丰社区居委会同意将陈德国已经交付的保证金12000元抵作租金，故陈德国还需支付合同期限内的租金41351.36元，并参照该标准支付租赁合同终止后的占有使用费至实际腾退之日止。
关于陈德国提出的反诉请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陈德国主张赔偿西瓜减产损失依据不足，理由如下：1、陈德国主张在2015年2月底种植西瓜，但按《农村集体资产交易方案》，自竞拍中标至2015年5月31日期间，为免租期/基建期，用于土地整理，而非种植经济作物；2、关于西瓜的种植面积，陈德国前后陈述不一，也未能提供其他证据加以佐证；3、陈德国主张西瓜地因2015年农历6月18日，即8月2日夜晚下雨所淹，但对该时间段是否下雨目前并无证据证明；4、陈德国首次陈述时称太丰社区居委会在西瓜烂掉后直到5月中下旬才进行沟渠开挖，在证人出庭作证后又表示太丰社区居委会在西瓜田6月18日被淹前就开挖沟渠，前后陈述并不完全一致，但都确认了太丰社区居委会在5月中下旬开挖沟渠的事实；5、退一步讲，在陈德国能举证证明其种植一定面积的西瓜且西瓜地被淹这一事实的情况下，陈德国主张减产损失70000元也仅是其自行估算，且减产是否系沟渠无法有效排水直接造成也无法确定。综上，对陈德国要求太丰社区赔偿西瓜减产损失70000元的请求，本院碍难支持。
陈德国要求双倍返还竞投保证金的请求，依据是太丰社区居委会出具的《受让人须知》所载的“成交后业主单位拒绝签订成交合同，应当双倍返还保证金”。陈德国竞投中标后，双方签订了《农村集体资产交易成交确认书》，之后陈德国要求与太丰社区居委会签订书面租赁合同，按其陈述，双方未签订合同的原因是太丰社区居委会当时的主任称“没时间”或“地少了不能签”，之后太丰社区居委会要与其签合同时，其也不同意签订。由此可见，太丰社区居委会并未拒绝与陈德国签订合同。如前文所述，双方虽未签订书面的租赁合同，并不影响合同已经成立的事实，而太丰社区居委会也按约履行了土地交付的义务。故本院对陈德国的该项请求不予支持。
陈德国要求太丰社区居委会支付国家小麦补贴请求，但未能提供任何政策依据；太丰社区居委会当庭确认确有种植小麦补贴政策，但因陈德国拒绝签订《农田租赁合同书》，无法进行系统报备，太丰社区居委会政府未获得涉案土地相应的政府补贴款。鉴于双方对种植小麦的补贴未作任何约定，而补贴款项的支付主体也非太丰社区居委会，目前并无证据证明太丰社区居委会获得涉案土地小麦补贴款项后拒不支付陈德国，故本院对陈德国的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第三十七条、第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德国于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市城厢镇太丰社区居民委员会2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金余款41351.36元。
二、被告陈德国于本判决生效之日起30日内将位于太仓市城厢镇太丰社区花墙长岸组31.494亩土地上的附着物清除并归还原告太仓市城厢镇太丰社区居民委员会，并于实际归还之日支付原告土地占有使用费（按照26675.68元/年的标准，自2017年6月1日起计算至实际归还之日）。
三、驳回反诉原告陈德国的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1232元；反诉案件受理费1892元，减半收取946元；两项合计2178元，由陈德国负担。本诉案件受理费1232元，太丰社区居委会已预交，本院不再退回，由陈德国于本判决生效之日起10日内直接给付给太丰社区居委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 周跃良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 沈 烨