上海市长宁区人民法�
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1085号
原告（反诉被告）贵丝时装（上海）有限公司。
法定代表人CHENGRACEYEHUAI。
委托代理人梅靖，北京市君都律师事务所上海分所律师。
委托代理人岳云，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）上海创侨实业有限公司。
法定代表人曹仁玉。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告贵丝时装（上海）有限公司与被告上海创侨实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审判，于2013年9月9日第一次公开开庭进行审理，同年9月25日被告提出反诉，并于同年10月22日预缴了反诉案件受理费，本院依法合并审理。同年11月14日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告委�代理人梅靖、被告委托代理人任立民到庭参加了诉讼。因双方未能达成一致，致本案调解不成。本案现已审理终结。
原告贵丝时装（上海）有限公司诉称，原告是经营服装、服装设计及销售的企业；被告是出口贸易企业，双方存在业务合作关系。2009年12月18日，原、被告双方签订《协议书》，双方约定：由被告接受原告委托，以被告的名义代理BEBE品牌的对外签约、托运订舱、出口报关、制单、结汇等事项，原告向被告支付发票金额的7%作为代理费，被告应于原告出货后40天内，按照原告开具的增值税发票，扣除应收取的代理费和代垫费用后，支付给原告80%的货款，并于收到客户付款后三天内付清余下的20%货款。2012年5月31日，原、被告双方签订一份《购销合同》，合同约定：被告应在原告按合同约定交付货物并收到增值税专用发票和被告确认的送货凭证之日起15日�支付货款；任何一方不履行合同或履行合同不符合约定时，未违约方可以要求对方采取补救措施继续承担履行义务，同时违约方应向对方支付货款总金额30%的违约金，如违约金不足以弥补对方全部损失（包括预期利益损失）的，违约方还应赔偿其他损失。原告于2012年7月31日将价值人民币（币种下同）450，172.23元的货物发至被告指定仓库，被告已支付货款180，000元，加上扣除客供面料费用51，153.51元，至今尚欠219，018.72元未支付。原告于2012年11月20日又供给被告价值145，987.67元货物，被告对此仅支付32，704.59元，尚欠货款113，283.08元未支付。原告于2013年1月4日又发给被告价值33，612.31元的样品，被告至今也未支付该样品费。综上，截至2013年5月31日，被告尚欠原告货款、样品费共计365，914.11元，原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉来院，请求法院判令被告：1、向原告支付货款365，914.11元；2、向原告支付违约金158，867.47元（按《购销合同》约定的合同金额的30%计算）；3、承担本案所有诉讼费用。
被告上海创侨实业有限公司对货款本身金额没有异议，但辩称：在支付方式上有异议，支付的条件尚不成就。原告提供的货物有质量问题，货物出口到美国后，外商不愿意支付货款，并发送质量报告，被告准备起诉外商。被告和原告关系是外贸代理关系，《协议书》约定，外商不支付相应货款理应由原告承担。2009年《协议书》是框架协议，违约金没有在框架协议中约定，在《购销协议》中约定的违约金过高。双方之间所有权利义务应当准照2009年《协议书》。故不同意原告诉讼请求，并反诉称，原告在履行相关合同时，向被告提供了质量不合格的货物，从而导致被告遭受了42，311.22美元的损失，故而请求法院判令：1、被反诉人（本�原告）赔偿反诉人（本诉被告）损失42，311.22美元（按汇率6.1412折合人民币为259，841.66元）；2、本案诉讼费由被反诉人（本诉原告）承担。
原告为支持其主张，向法院提供以下证据材料：
1、2009年12月18日《协议书》，证明对双方权利义务做了非常明确约定，该《协议书》是双方之间的买卖合同关系，不存在代理问题；该《协议书》是框架协议，合同第2.3条可以看出：原告根据双方确定的产品规格型号生产后交给被告，交货后40天内开出增值税发票，被告按照增值税发票的金额先支付80%，余下20%是等到收到外商支付的全部货款后再支付。
2、2013年1月29日电子邮件，由被告发给原告的邮件，证明被告向原告确认货物，根据邮件应付款的金额要求原告开具增值税发票。邮件不能反映被告要求原告开具增值税发票的事实，但至少可以确认被告的应付款；该邮件上面原告�在旁边手写的部分就是能反应出应付款的金额，不在邮件内容里。该邮件的发件人是AndyChen，收件人是原告法定代表人；里面很多合同号可以证明双方之间长期的业务合同，被告确认付款给原告。该邮件证明《协议书》是框架性协议，该协议下有好多笔订单，其中运单编号、合同号是双方之间具体的订单号。
3、2013年1月4日关于样品开票说明及附件，附件的明细金额是33，612.31元，其中BEBE是这批服装的品牌；该邮件是被告发给原告的。其中手写部分与本案没有关系。
4、2012年12月31日邮件的电脑截屏，该邮件反映开票的说明，且有附件反映运单编号、合同号、预付款的金额为145，987.67元，被告已支付32，704.59元，还剩余款113，283.08未付。
5、增值税专用发票，证明根据前面确认的邮件原告开具增值税发票给被告，增值税发票下面的备注合同号实际上就是订单号。第�份合同所牵涉到的未付款发票总金额为179，599.98元。
6、2012年5月29日《购销合同》，是一份独立于前一份合同的单独的型号、货号、数量、单价、总价和交货时间分别罗列很清楚的合同。原告的强项是服装的设计加制作，被告看中了原告的设计能力，就到原告处要求生产，被告提供了部分特定面料，总货款包括设计、生产的费用，大部分面料还是原告提供的，这些都是双方确认的；该合同约定的总金额是529，558.24元（30%违约金的计算基数依据）。
7、2012年9月12日电子邮件及附件，证明真正发货金额是450，172.23元，总件数是3，418件。后面手写的内容证明被告应当支付的费用，由于被告提供部分指定面料，就需要扣除5万多，再扣除被告已付款18万（2012年12月14日支付）。
8、增值税专用发票，是针对450，172.23元所开具的。
9、购销合同履行过程中双方协商型号调整、�料确认
等的电子邮件，其中就相应的交货数额有变动，依据有的是口头的，有的是邮件确认的，证明双方在合同履行过程中有密切联系。
10、空运部送货地图，证明原告按照被告的要求交货至华夏东路XXX号物流中心。
庭审中原告提供一组补充证据：邮件及其说明，证明该批货物是服装的面料出现了问题，与原告没有关系。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1《协议书》真实性确认，从《协议书》第1条、2.1条约定增值税发票的7%收取代理费、结算条款第2.3、2.5条约定代垫的费用及收取1%占用资金的利息、责任行为承担第4.5、4.7、4.8条约定被告的代理行为产生的法律义务和责任由乙方承担，如果因为外商的违约导致不能履行义务的，甲方是免责的，是代替乙方去向外商索赔，甲方可以不垫付一切有异议的费用，这些约定恰恰显示原、被告是外贸代理关系，�是简单的买卖合同关系。证据中所有的邮件的内容仅仅对其中发货的金额及未结算的货款没有异议，但是否应由被告方承担不能确认，且该邮件未经过公证，而当时的被告经办人都已离职，需要花时间去确认。证据中所有的增值税发票确认收到。证据6《购销合同》本身真实性确认，但是该合同只是为了特定货物满足出口需要拟定的，只是一个形式上的所谓《购销合同》。被告确实提供了5万左右的面料。约定违约金过高且不合理，就算要计算违约金，也应当以未付金额来计算违约金，故要求下调违约金。对证据9中就变化的部分，特别是其中45万多元金额是确认的，被告对货物结算的金额是确认的，但是否应由被告支付不确认。对证据10需要回去确认后再答复法庭（后予以确认）。对补充证据上载明的最终客户是认可的，但不认可原告所谓质量与其没有关系的说法。
被告为证明其反诉主张，向法院提供如下证据材料：
1、订单，证明被反诉人根据美国客户（StyleworksLLC.）的订单向反诉人提供了货物。
2、邮件及质量检测报告，证明反诉人将被反诉人提供的货物发送给美国客户后，美国客户向反诉人反馈了货物的质量问题，并拒绝支付余款。
原告对被告提供的证据材料质证意见为：对订单、邮件和检测报告的真实性予以认可，但关联性不认可，被告（反诉人）陈述的订单上的货号与原告合同约定的货物对不上，不是原告加工的产品。邮件及质量检测报告中所检的货号是812003，该货号产品原告没有生产。
经审理查明，被告在诉讼过程中对原告诉称债权债务发生事实及被告尚欠货款365，914.11元事实没有异议，且被告对原告提供证据予以确认，故本院对原告诉称部分事实及诉讼请求予以认定。
另查明，被告原名上海创侨进出口有�公司，2012年3月21日经工商行政管理部门核准更名为上海创侨实业有限公司。
本院认为，从现有证据看，作为前一份合同的《协议书》（2009年12月18日签订），其约定内容符合代理合同的主要特征，但双方之间产生争议的合同权利义务主要是后一份合同，即《购销合同》，而原、被告于2012年5月29日签订的该《购销合同》是双方当事人真实意思的表示，从该合同对当事人主要权利义务的约定看，系原告交付货物与被告支付价款，符合买卖合同的法律特征，反映出原、被告之间系买卖合同关系。据此，被告提出原、被告之间属于代理法律关系的主张本院不予认定。至于被告辩称在《协议书》中约定外商不付款应由原告担责，原告要求付款的条件尚不成就，其可以不垫付等，因该《协议书》对付款方式的约定存在一定矛盾，且不公平，而其后的《购销合同》则系具体合同，对付款方式的约定更加明确，不生歧义，故应属对前框架性协议瑕疵约定的补充和完善。从现有证据看，即使按照《协议书》约定，被告也未按约及时付款，构成违约。据此，现原告要求被告依此给付货款并无不当，而被告的该项辩称缺乏诚信，本院不予采信。关于被告在抗辩及反诉中提及的原告交付产品存在质量问题一节事实，从被告提交的现有证据看，其提供的外商质检报告中所列的货号812003，并非合同约定的原告所供货物的货号，无法认定被告主张的质量不合格产品系由原告生产并提供，故被告应对此承担举证不能的法律后果，其该项抗辩本院也不予采信。鉴于被告未按约定及时给付货款，故原告主张的被告除应付清货款，还应按约支付违约金的诉讼请求合法有据，可予支持。关于违约金，因系双方合同约定，现无证据证明过高，应属当事人双方合同签�时能够预见其后果的，故现被告抗辩过高缺乏充分依据，本院也不予采信。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海创侨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）贵丝时装（上海）有限公司货款人民币365，914.11元。
二、被告（反诉原告）上海创侨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）贵丝时装（上海）有限公司违约金人民币158，867.47元。
三、驳回被告（反诉原告）上海创侨实业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币9，047.80元（原告预缴），因适用简易程序减半收取人民币4，523.90元，由被告（反诉原告）上海创侨实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。反诉案件受理费人民币2，598.81元（被告预缴2，617.45元，多交人民币18.64元予以退还），由被告（反诉原告）上海创侨实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱卫年
二〇一三年十二月二十日
书记员 许 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。