河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2758号
上诉人（原审被告）：许昌东方公交客运有限公司。住所地许昌市莲城大道孙湾。
法定代表人：李丽芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘卫涛，男，1980年1月23日出生，汉族，住鄢陵县。
委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
上诉人许昌东方公交客运有限公司因诉被上诉人刘卫涛合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌东方公交客运有限公司的委托诉讼代理人张涛、被上诉人刘卫涛的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌东方公交客运有限公司上诉请求:撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4715号民事判决，发回或者改判驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在直接的法律关系，一审判决由上诉人承担责任，认定事实错误。一审庭审时被上诉人已认可自己所经管的车辆，是由东方公交公司一分公司管理并收取相关费用。虽然一分公司没有办理工商登记，不具有独立法人资格，但这一承担责任的标准是针对外部债权债务以及不知晓内部承包关系的相对权利人而言的。本案中，被上诉人对于一分公司与东方公交存在内部承包关系是明知的，而且其日常经营管理以及缴纳相关费用均是与实际经营人罗天绍发生联系，并未与东方公交直接联系。更为关键的是上诉人、被上诉人及罗天绍经营的一分公司是内部管理关系，一审法院以对外承担债权的基本原则来适用本案，并判决上诉人承担本案责任，认定事实显然错误。二、一审认定的燃油补贴数额如何计算缺乏有效证据。三、一审判决认定的保证金缺乏有效证据。保证金仅在被上诉人提交的租赁合同中有所显示，缴纳保证金的约定属于实践性合同条款，只有实际履行才发生法律效力。一审时被上诉人并没有提交缴纳保证金的收据，现有证据无法证实其已经缴纳保证金。对此，上诉人已经提出了异议，但一审法院仍然判决上诉人返还保证金，该判决显然没有事实根据。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，应当予以纠正，并支持上诉人的请求。
刘卫涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本案中上诉人与被上诉人签订车辆租赁合同系民事行为，上诉人应按合同约定履行权利义务。因该合同双方已经终止合作，符合合同中返还保证金的情形，故被上诉人要求返还保证金的诉求有事实和法律依据。上诉人上诉称与一分公司系内部承包关系，一分公司不具有独立法人资格，分公司从事的民事行为依法应有总公司承担。本案中，交管部门将每年的老年卡补贴、油补均对准上诉人进行了发放，但因上诉人的原因，2013年1月1日至2013年5月16日的8350元油补未向被上诉人发放，在一审中经法院核实，油补已实际支付给上诉人，且根据每年发放油补的总额、次数，对2013年1月1日至2013年5月16日应发油补8312元进行了计算确认，该款项按照合同约定应由上诉人直接发放给被上诉人，故被上诉人要求上诉人承担油补的费用有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。
刘卫涛向原审法院起诉请求：1、上诉人向被上诉人归还保证金5000元；2、上诉人向被上诉人支付国家燃油补贴8312元、老年人乘车卡补贴款2000元；3、本案诉讼费由上诉人负担。
一审法院查明：2010年5月20日，原告刘卫涛作为甲方，被告许昌东方公交客运有限公司作为乙方，双方签订《车辆租赁合同》一份，约定：“一、乙方将长安牌SC6831型、车牌号豫Ｋ×××××公交车租赁给甲方并允许甲方在乙方106路公交线路上营运。二、甲方须一次性向乙方交纳所租赁车辆的折旧费，同时交纳营运保证金伍仟元，如甲方违约或给乙方造成损失，乙方有权从营运保证金中扣收违约或赔偿金。合同期满，乙方将营运保证金退返甲方，营运保证金不计利息。甲方在租赁期内所聘人员与甲方建立劳动关系，其各项社会保障由甲方负责；……五、甲方享受国家对于公交行业的相关优惠政策，并承担所租赁车辆的一切经营、营运费用（包括油料、配件、保险、司乘工资、事故损失、停车等）；……九、甲方所租赁车辆的车内外广告发布及收益权归乙方，甲方不得利用租赁车辆进行广告发布活动，乙方支付给甲方一定的广告维护费，甲方必须接受乙方在指定时间、指定地点的广告制作安排；……十五、因国家、政府行为和不可抗力的因素，本合同无法继续履行时，本合同自行终止，乙方收回车辆、车辆折旧按实际使用时段计算，并退还营运保证金；十六、本合同所涉及车辆的运营年限从2010年8月5日始至2017年4月27日止；在运营年限内车辆不能达到安全生产及车辆技术标准的，本合同终止。……。”被告许昌东方公交客运有限公司在乙方签章处加盖公司公章。此外，该合同上加盖有两个“该次油补凭租赁合同领取”的印章，其中一个系于2014年1月13日加盖，一个系于2015年12月5日加盖，2015年12月5日加盖的“该次油补凭租赁合同领取”的印章处有“③”的标记。诉讼中，原告称其所领取的该两批油补系被告许昌东方公交客运有限公司滞后发放的2013年1月1日-2013年5月16日期间的国家燃油补贴款，且仅发放了第一批与第三批，欠付第二批8312元的燃油补贴款未付。证人李某1、李某2出庭对此予以证实。2013年5月16日，许昌市城市公共交通有限公司作为收购方（甲方）、原告武刘卫涛作为承租人（乙方），双方共同签订《收购车辆协议书》一份，内容为：“为积极稳妥地推进城市公交车辆回购工作，实现公司化改造既定目标，确保公交正常运营和行业稳定，根据《许昌市人民政府办公室关于转发许昌市城市公交公司化改造实施方案的通知》（许政办[2011]40号）、《许昌市人民政府办公室转发市交通运输局关于加快推进许昌市城市公交公司化改造意见的通知》（许政办[2011]79号）和《许昌市城市公交公司化改造补充意见》（许公交改办[2011]4号）等文件精神，借鉴城际公交公司化改造和外地经验，结合城市公交实际，制定本协议。……一、乙方自愿出售具备以下条件的旧机动车，原许昌东方公交客运有限公司车辆的承租人名称刘卫涛证件号码41102419800123471x，发动机号23706，品牌车型长安牌，车牌号码豫Ｋ×××××，车架号02677，初次登记日期2009.9.30，保险费缴付保险单至车辆牌照豫Ｋ×××××，经营线路：许昌市城市公交（旧）106路线。……三、……2、车款两清后，该车及全部手续归属甲方。”原告与被告许昌东方公交客运有限公司之间的车辆租赁合同终止后，被告未将保证金5000元予以返还，并欠付2013年1月1日-2013年5月16日期间的第二批国家燃油补贴款8312元，且经原告多次主张，被告未予支付，引起纠纷，原告诉至法院。另查明，被告许昌东方公交客运有限公司所主张的许昌东方公交客运有限公司第一分公司未办理工商登记，不具有独立的法人资格。许昌东方公交客运有限公司第一分公司隶属于被告许昌东方公交客运有限公司。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。本案中，原告举证证明其与被告许昌东方公交客运有限公司之间于2010年8月5日签订车辆租赁合同、形成租赁合同法律关系，并于2013年5月16日因政府行为导致原告所承租的公交车被许昌市城市公共交通有限公司收购、原告与被告之间的租赁合同终止，且从原告提交的车辆租赁合同中能够显示第二批国家燃油补贴未予支付、原告于合同签订时交纳运营保证金5000元。被告许昌东方公交客运有限公司作为原告所主张的上述第二批国家燃油补贴款的直接发放单位，能够直接掌握由其所属的每辆公交车单批油补的实际发放数额及发放情况，被告主张已经支付完毕的，应当提供证据。本案中，被告未能提供有力证据，故应承担举证不能的不利后果。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上，原告要求被告返还营运保证金5000元并支付欠付的国家燃油补贴款8312元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告关于要求被告支付欠付的老年人乘车卡补贴款2000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明被告存在欠付老年人乘车卡补贴款的事实，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告的答辩主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，判决：一、被告许昌东方公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘卫涛返还营运保证金5000元并支付欠付的国家燃油补贴款8312元；二、驳回原告刘卫涛的其他诉讼请求。案件受理费183元，由原告刘卫涛负担50元，由被告许昌东方公交客运有限公司负担133元。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人返还保证金、支付燃油补贴是否有事实根据和法律依据。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人因与被上诉人签订《车辆租赁合同》，双方已形成租赁合同的法律关系且合同有效。双方当事人签订的合同约定“被上诉人享受国家对于公交行业的相关优惠政策，……；因国家、政府行为和不可抗力的因素，合同无法继续履行时，合同自行终止，上诉人收回车辆、车辆折旧按实际使用时段计算，并退还营运保证金。”因此，被上诉人请求上诉人支付相应的国家燃油补贴款以及因合同终止应退还营运保证金，均系上诉人按照合同约定需要履行的义务。故一审判决上诉人返还营运保证金5000元并支付欠付的国家燃油补贴款8312元并无不当。关于上诉人称与被上诉人不存在直接的法律关系以及燃油补贴、保证金缺乏证据的上诉理由，因与事实不符，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人许昌东方公交客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 秦东亮
二〇一七年九月十二日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口