湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5896号
原告:黎旺，男，汉族，1980年4月15日出生。
被告：ＸＸ，女，汉族，1989年11月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司。
被告：湖南鑫燕伟达汽车服务有限公司。
原告黎旺与被告ＸＸ、湖南鑫燕伟达汽车服务有限公司（以下简称鑫燕伟达公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司（以下简称人保财险北京西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎旺、被告人保财险长沙市分公司到庭参加诉讼。被告ＸＸ、被告鑫燕伟达公司、被告人保财险北京西城支公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ就相关违法行为向原告当场赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告误工损失400元，交通费3000元，车辆维修费9495元，车辆折旧损失10000元，精神损失2000元。
事实与理由：2017年7月17日晚11时许，被告ＸＸ驾驶牌照为湘A5S0**（事故发生时挂临时牌照为湘AF00**）的白色别克轿车，无减速撞击原告停在园艺路路边停车位的牌号为湘A3J0**的猎豹汽车，造成原告车辆又前轴断裂，前后车轮、翼子板、尾箱盖、车灯及相关设备损坏。根据交警现场处置结果以及次日出具的道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ在本次交通事故中承担全部责任。事后被告ＸＸ不积极赔偿，给原告造成经济、精神损失。其中包括：一、误工损失，由于被告ＸＸ不积极赔偿，导致原告先后8次前往4S店自行处理相关事宜，造成了约4个工作日的误工损失。二、交通损失，自事故发生以后，因被告ＸＸ拒付车辆维修款，导致原告在事故发生一个月后，才自行垫付维修款将车辆取回。期间因此产生了替代交通费用支出约3000元。三、车辆损失，原告已垫付车辆、拖车等费用9495元，另外原告的车辆仅行驶3000多公里，经相关车辆评估交易机构估算，该车即使修复后，其价值较同等未损车辆贬值15000元。四、精神损失，被告ＸＸ不仅违反交通法规，还在事故发生后拒不赔付，更在协调处理事故期间，对原告恶语相向，造成原告精神损失。
被告人保财险长沙市分公司辩称，被告人保财险长沙市分公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费及各项间接损失。对交警作出的道路交通事故书所认定的基本事实无异议。另公司已经在交强险范围内赔付了交通事故另一受损车辆2000元。
被告人保财险北京西城支公司提交书面答辩状辩称，本次事故为三车碰撞，对于原告车辆损失，即在无责车辆湘A525**承担无责赔偿后，并由承担交强险承担合理的赔偿责任后不足部分，由被告人保财险北京西城支公司在商业险范围内承担赔偿责任。对事故的发生以交通事故认定书为准。1、车辆维修费，原告车辆已经过定损为9195元，应以定损金额为准。另其应提供相应行驶证、正式维修发票、修理明细等。2、误工费，误工费期间需要医嘱证明以及单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细等，非因就医造成的误工费不予认可。3、交通费，原告应提供正式交通票据，以及该票据与就医的时间、次数、地点相符合，非就医的交通费用不属于保险赔偿范围。4、精神抚慰金，本次事故未造成伤残等严重后果，不予认可。5、折旧费，该损失属于间接损失，且无法律确定贬值损失的规定。不属于保险赔偿责任。6、诉讼费属于保险责任。
被告ＸＸ、被告鑫燕伟达公司未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明:2017年7月17日晚11时许，被告ＸＸ驾驶牌照为湘A5S0**的小型客车沿长沙市天心园艺路天心政府南门由南向北行驶，原告黎旺驾驶牌照为湘A3J0**的小型客车停在长沙市天心区园艺路天心政府南门，案外人谭臻驾驶牌照为湘A525**的小型客车停在长沙市天心区园艺路天心政府南门，因被告ＸＸ驾驶车辆遇险采取措施不当，致使三车在上述地点发生了碰撞并受损的交通事故。
经长沙市公安局交通警察支队天心大队出具交通事故认定书，认定被告ＸＸ对本案交通事故承担全部责任，原告黎旺及谭臻不承担责任。事故发生后，原告黎旺将湘A3J0**的小型客车送往湖南长丰汽车服务有限责任公司长沙天心分公司维修，产生拖车费300元。该公司出具的维修委托书中写明的预计交车时间为2017年7月26日。并于2017年8月15日出具9195元维修费发票。
被告ＸＸ驾驶的湘A5S0**小型客车在被告人保财险长沙市分公司投保有交强险，在被告人保财险北京西城支公司投保有商业三者险，赔偿限额为100万元。
另查明：被告人保财险长沙市分公司已在交强险范围内赔付了案外人谭臻2000元。被告人保财险北京西城支公司已在商业三者险范围内赔偿案外人谭臻3598.35元。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、维修证明、乘车及租车票据等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案系交通事故而引发的财产损失赔偿纠纷，争议的焦点是案涉交通事故责任的确定、原告黎旺的损失以及相关损害赔偿责任的承担问题。
一、关于交通事故责任确定的问题
长沙市公安局交通警察支队环城公路管理大队作出的道路交通事故认定书认定被告ＸＸ对本次交通事故负全部责任，原告黎旺及案外人谭臻对此次事故不负责任。本案中，原告黎旺对事故的发生没有过错，故本院认定被告ＸＸ对此次事故承担100%的责任，原告黎旺不承担责任。被告ＸＸ驾驶的车辆系被告鑫燕伟达公司车辆，原告黎旺未提供证据证明被告鑫燕伟达公司存在过错，故被告鑫燕伟达公司不承担责任。
二、关于原告黎旺相关损失及赔偿责任承担的问题
原告黎旺驾驶的湘A3J0**小型客车损失为：1、维修费损失9195元，拖车费300元，共计9495元，该损失经保险公司定损，本院予以认可。2、替代交通损失500元。该车于2017年7月17日晚发生交通事故，2017年7月26日预计修理完毕，故原告黎旺期间自2017年7月17日至2017年8月26日，共计9天。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告黎旺因车辆维修期间无法继续使用的费用，理应由被告ＸＸ承担。原告黎旺维修期间租车及乘车费用，并无证据证明，但考虑到其确实在维修期间无法用车，会产生相应乘车费用，故本院酌定按500元计算。3、误工损失400元，考虑原告黎旺交通事故事发当日及送车辆维修、取车、处理相关事宜均需花费时间，本院酌定按400元计算。4、车辆贬值损失，原告黎旺未提供证据证明车辆贬值，亦未证明具体贬值金额，故本院不予采信。5、精神抚慰金，本次交通事故仅造成原告黎旺财产损失，并未导致其受伤，故对精神抚慰金不予采纳。
综上，原告黎旺的损失共计10395元，原告黎旺的损失超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明，本院不予采信。
三、关于本诉当事人损害赔偿责任的承担问题。
1、关于交强险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。被告ＸＸ驾驶的事故车辆在人保财险长沙市分公司购买有交强险，涉案交通事故发生在保险期间内，原告黎旺的直接财产损失为9495元。被告人保财险长沙市分公司应在交强险2000元财产限额内按比例赔偿原告黎旺与本次交通事故另一财产受损当事人谭臻，但该公司已在交强险财产限额内赔偿谭臻2000元，而承保商业三者险的被告人保财险北京西城支公司亦在商业险赔偿范围内赔偿谭臻3598.35元。本院考虑肇事车辆承担全部责任，其购买的商业三者险又足以赔付原告黎旺，且承保交强险、商业险的两家保险公司均系中国人民财产保险股份有限公司的分公司，在赔付谭臻的财产损失过程中，被告人保财险北京西城支公司在交强险赔偿后赔付商业险，足可知其已认可被告人保财险长沙市分公司将交强险2000元全部赔付给谭臻的处理结果。该处理结果并未损害原告黎旺的权利，且并未加重任一保险公司的赔偿金额，故本院予以认可，被告人保财险长沙分公司不再在交强险范围内赔付原告黎旺。
2、关于商业三者险责任。被告ＸＸ驾驶的事故车辆在被告人保财险北京西城支公司投保了商业三者险，赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔附加险。被告ＸＸ承担100％责任，故被告人保财险北京西城支公司在商业三者险赔偿范围内应当支付原告黎旺9495元。
3、被告ＸＸ应赔偿原告黎旺在交强险及商业三者险未获赔偿的替代交通损失500元及误工损失400元共计900元。
4、被告ＸＸ驾驶的车辆虽系被告鑫燕伟达公司车辆，但被告鑫燕伟达公司不存在过错，故对被告鑫燕伟达公司该部分诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司于本判决发生法律效力后10日内依照第三者责任商业保险一次性赔偿原告黎旺车辆维修拖运费9495元；
二、限被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告黎旺替代交通损失、误工损失900元；
三、驳回原告黎旺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告黎旺负担100元，由被告ＸＸ负担250元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 郑电敏
人民陪审员 李继忠
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 卜建文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。