四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2759号
原告都江堰市志鹏建材经营部。住所地：四川省都江堰市。
经营者廖国志，男，汉族，1977年5月1日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人张斌，四川重德律师事务所律师。
委托代理人李凯，四川重德律师事务所律师。
被告成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人胡勇，公司董事长。
委托代理人徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人杨婧怡，四川都江律师事务所律师。
被告ＸＸ强，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张洪瑞，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市志鹏建材经营部（以下简称志鹏建材经营部）与被告成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）、ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告志鹏建材经营部的委托代理人张斌、李凯，被告光大公司的委托代理人徐伦平、杨婧怡到庭参加诉讼，被告ＸＸ强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中双方申请和解30天。
原告志鹏建材经营部诉称，被告ＸＸ强系被告光大公司在林业中心项目部的项目负责人。2012年6月19日，原、被告签订《钢材供货合同》，约定：原告作为供货方，被告作为购货方，由原告向被告供货，由被告指定工作人员吴以康、余国兴二人共同在相关单证上签名确认，并约定若被告未按期给付上批次货款，从逾期之日起，被告应向原告支付该批次货款总额的1‰/天的违约金。前述合同签订后，原告按约定分批、分次陆续向被告发货，被告均予以收货，并向原告出具由工作人员吴以康、余国兴共同签字确认的入库单，入库单中载明了货物入库的时间、成品名称、单位、数量、单价及总价。遂后，被告分批、分次陆续向原告给付了部分买卖价款，并收回已给付价款的入库单，剩余部分2407768元至今仍未给付，特诉至法院，要求判令：1、二被告向原告给付货款2407768元，并支付逾期付款违约金（以2407768元为基数，按每日1‰计算，从2013年8月22日起至本金结清之日止）；2、二被告对上列诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由二被告承担。
被告光大公司辩称，一、光大公司不是本案的适格被告，应当退出本案诉讼。光大公司没有与志鹏建材经营部签订过《钢材供货合同》，《钢材供货合同》是ＸＸ强与志鹏建材经营部签订，在供货合同上只有ＸＸ强以及廖国志的签字，所以买卖合同的当事人是ＸＸ强与志鹏建材经营部，而不是光大公司与志鹏建材经营部，志鹏建材经营部将光大公司列为本案的被告，不符合《民事诉讼法》第119条的规定，光大公司不是本案的适格被告。二、在志鹏建材经营部与ＸＸ强的《钢材供货合同》中，ＸＸ强的行为不是光大公司的职务行为。光大公司没有委托ＸＸ强与志鹏建材经营部签订《钢材供货合同》，ＸＸ强的行为对光大公司而言，既不是职务行为，也不是光大公司的委托代理行为。1、从合同约定而言，ＸＸ强的行为不是光大公司的行为，根据ＸＸ强与志鹏建材经营部签订的《钢材供货合同》来看，其《钢材供货合同》主体是ＸＸ强与志鹏建材经营部，而不是光大公司与志鹏建材经营部且光大公司也没有在《钢材供货合同》上加盖公章或者项目部章。同时根据ＸＸ强与光大公司于2011年9月14日签订的《工程项目目标管理责任书》第四条第（二）项第（11）款明确约定，ＸＸ强“在施工管理过程中，不能以甲方名义或项目部名义赊购材料、借款、签订用工合同，否则，由此发生的一切经济责任、诉讼责任概由ＸＸ强自行承担。”同时，在ＸＸ强对光大公司做出的《关于对工程项目管理中若干问题的承诺》中进一步明确承诺：“对该工程的盈亏和所有经营管理活动负全部责任，本项目的资金借贷、材料购进、机械设备租赁等所产生的相关事务及费用均由本人承担或支付，公司不承担相关经济责任”。因此，ＸＸ强与志鹏建材经营部签订的《钢材供货合同》并不是光大公司的行为，而是ＸＸ强的自行行为，其责任应当由行为人自行承担。2、ＸＸ强行为既不是职务行为，也不构成表见代理行为。本案志鹏建材经营部无任何证据证明ＸＸ强的行为存在委托合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，也无证据证明其善意且无过失地相信ＸＸ强具有代理权，所以ＸＸ强的行为，对光大公司而言，既不是职务代理行为，也不是表见代理行为，而是ＸＸ强的自行行为,应当ＸＸ强自行承担责任。三、光大公司向志鹏建材经营部转账的银行转账凭证，并不能证明光大公司与志鹏建材经营部之间存在买卖合同关系，而是ＸＸ强的委托付款行为，光大公司代付了170万元。四、志鹏建材经营部主张每日按1‰的比例支付违约金的请求不符合法律的规定，其超过法律规定的请求应予驳回。志鹏建材经营部要求每日按1‰的比例支付违约金不符合法律规定。原告没有提供造成损失的依据，违约金只能按照人民银行同期贷款利率作为计算损失的依据，并按利率的130%计算违约金数额。五、光大公司也不应该承担连带清偿责任，承担连带清偿责任的前提是有合同的约定或者有法律的明确规定。因此，请求依法驳回。
被告ＸＸ强辩称，对原告诉请货款和违约金均不认可。
经审理查明，一、2012年6月19日，志鹏建材经营部（乙方）与ＸＸ强（甲方）签订《钢材供货合同》，甲乙双方就钢材供货事项达成如下协议：1、产品名称、规格、厂家、数量：徳钢、昆钢、512厂、威钢等大厂。每次提货前，甲方提前三天以电子文档通知乙方报送供货通知单。乙方明确钢材的规格、数量、并提供产品合格证、检验报告。2、单价：以供货当天市场价±60元范围内为准，每次提货前以双方确认的报价单结算，甲方代表，刘兴洪、邓国秀签单确认。3、钢材质量要求：所供钢材的物理性能和化学指标均合国家质量标准。4、供货：甲方每次要货前提前5天向乙方提供钢材需货计划，乙方接到计划后严格按照计划供货。双方确定供货计划5天内，乙方将所需的品种、规格、材质、数量、等要求按时将钢材送货至甲方库房。合同签订后甲方所需钢材全部由乙方供货。5、交货地点和费用承担：乙方送货到甲方指定库房，运输费用（50元/T）由甲方承担（以现金支付）。6、收货及验收：乙方将货物运输至甲方指定库房时，由乙方组织人员进行卸货。甲方指定的收货人在乙方的物质（钢材）送货单上签字时未提出异议的，视为甲方对钢材的品种、规格型号、生产厂家等外观标准已经予以确认。乙方须随货物提交质量保证材料（含生产合格证、检测试验报告等），甲方必须遵守现检后用的原则；若甲方未检测就使用造成的一切损失，乙方不予负责。甲方对质量有异议的，应在收货之日起七日内以书面方式向乙方提出。如经检验机构检验后认为不合格的，乙方负责无条件退货，退货费用全部由乙方承担。7、甲方指定吴以康、余国新二人共同签收货物，在乙方的送货单上共同签字确认。8、结算方式：赊账付款，从钢材到场之日起计算垫资利息，前90天垫资利息每吨/每天4元，超过90天垫资利息每吨/每天8元。从送货之日起，5个月内分批次结清批次资金。双方以乙方的物质（钢材）送货单进行货款结算。8、违约责任，甲方未按合同约定按期给付上批次贷款的，乙方有权拒绝继续发货，同时从逾期之日起，甲方应向乙方支付该批次贷款总额1‰/天的违约金。被告ＸＸ强在该合同甲方处签字捺印予以确认，原告在该合同乙方加盖印章并有廖国志签字确认。
二、志鹏建材经营部供货情况。原告提供承运人汤泽亮证言证明其总供货1222吨钢材。其中原告提供未付款的入库单，经吴以康、余国新、刘兴洪签收货物的钢材价款：2012年8月3日货款496430元；2012年9月20日货款417708元；2012年9月23日货款61253元；2012年10月8日货款644569元；2012年10月24日货款91141元；2012年10月30日货款269424元；2012年11月8日货款68118元；2012年11月21日货款156030元；2012年12月10日货款27559元；2012年12月24日货款37279元；2013年1月11日货款2481元；2013年1月24货款4732元；2013年2月27日货款63402元；2013年3月21日货款59620元；2013年8月15日，邓国秀向廖国志出具《欠条》，载明：钢材款9月8日共计本息208013元，8月1日付20万元，下欠廖国志钢材款8013元。以上费用共计：2407759元。
三、被告ＸＸ强付款情况。被告ＸＸ强个人（含邓国秀支付）通过银行转账方式向原告共计支付货款145万元。被告光大公司根据ＸＸ强的授权委托，分多次共计向原告支付货款170万元。综上总计支付315万元。
四、2011年9月14日，光大公司（甲方）与ＸＸ强（乙方）就都江堰阿坝州林业离退休人员管理中心、阿坝州林业生态建设与保护服务中心灾后重建项目签订了《工程项目目标管理责任书》,约定了以下主要内容：1、工程造价为3305.4359万元（暂定）。2、实行全风险经营，即在支付完本项目的材料费、人工费、租赁费、保险费、管理费、税金以及工伤等费用后的盈利归ＸＸ强所得，亏损由ＸＸ强承担。3、乙方的权利义务为：对本项目的盈余工程款拥有分配权，自主分配本项目获得的利润，全部承担本项目的亏损，自行组织施工过程中所需的人力、资金、材料、物质、机械设备等，按约定支付民工工资、材料费和机具设备租赁费，否则造成的诉讼概由乙方承担，按规定办理该工程项目的相关保险，对本工程的质量、安全、人员组合、资金、物质、工期进度、质保技术资料、竣工验收、催收工程款、工程结算、工程保修等全面进行管理和负责。施工过程中和竣工后，如发生租赁纠纷、材料款纠纷、劳资纠纷和安全、质量事故造成损失和责任由乙方全部承担，并由乙方用个人财产、收益和预期收益承担无限连带责任，乙方在施工管理过程中，不能以甲方名义或项目部名义赊购材料、借款、签订用工合同，否则由此而发生的一切经济责任、诉讼责任概由乙方自行承担。如甲方涉讼承担责任后，其赔偿费用由乙方负责清偿等内容。同日，ＸＸ强向光大公司出具《关于对工程项目管理中若干问题的承诺书》，承诺对该工程的盈亏和所有经营管理活动负全部责任，本项目的资金借贷、材料购进、机器设备租赁等所产生的相关费用均由ＸＸ强承担并支付，光大公司不承担相关经济责任。
以上事实有当事人身份信息、钢材供货合同、入库单、工地工程概况牌、目标管理责任书及关于对工程项目管理中若干问题的承诺书、ＸＸ强的委托书、邓国秀的领款凭证、光大公司的转账凭证、汤泽亮证人证言以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告志鹏建材经营部与被告ＸＸ强签订的《钢材供货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，该合同相对人为ＸＸ强和志鹏建材经营部，双方应按约全面履行相应义务。根据《钢材供货合同》约定，ＸＸ强指定吴以康、余国新二人签收货物并由刘兴洪、邓国秀进行结算，其签收的入库单和欠条应作为钢材款的结算依据，被告ＸＸ强应当按照结算金额向原告支付钢材款2407759元。故原告志鹏建材经营部主张被告给付钢材款2407768元，本院予以部分支持。被告ＸＸ强抗辩仅对其货款不予认可，但未提供相应证据予以反驳，故本院对该抗辩理由不予采信。
二、违约金问题。鉴于被告ＸＸ强存在拖欠原告货款的事实，原告主张违约金符合双方的约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据案涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，本院酌情认定被告ＸＸ强在从2013年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率范围内承担违约责任。
三、关于原告志鹏建材经营部主张被告光大公司承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，案涉《钢材供货合同》中并无光大公司加盖印章，且现无证据证实ＸＸ强的案涉购买行为是基于光大公司的职务产生。本案中光大公司付款行为是依据ＸＸ强出具的授权委托书而作出，不能视为光大公司对ＸＸ强购买行为的追认，原告也无充分证据证明ＸＸ强的行为构成表见代理。故原告志鹏建材经营部主张光大公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于判决生效之日起十日内向原告都江堰市志鹏建材经营部支付钢材货款2407759元。
二、被告ＸＸ强于判决生效之日起十日内向原告都江堰市志鹏建材经营部支付违约金（以2407759元为基数，从2013年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清时止）。
三、驳回原告都江堰市志鹏建材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费27662元，已减半收取13831元，诉讼保全费5000元，共计18831元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何唯