南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第83号
原告深圳科士达新能源有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道福民工业区科士达厂房八栋第六层。
法定代表人刘程宇，该公司董事长。
委托代理人高丽丽，该公司员工。
委托代理人汤成兴，该公司员工。
被告南京国睿新能电子有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道69号。
法定代表人郁蔚铭，该公司董事长。
委托代理人张颖川、沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告深圳科士达新能源有限公司（以下至判决主文前简称深圳科士达公司）诉被告南京国睿新能电子有限公司（以下至判决主文前简称南京国睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳科士达公司的委托代理人高丽丽、被告南京国睿公司的委托代理人张颖川、沈琦到庭参加诉讼。后本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员陈强、人民陪审员黄先进、邢海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳科士达公司的委托代理人汤成兴、被告南京国睿公司的委托代理人张颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳科士达公司诉称，原、被告双方于2013年7月2日签订金额为6800元的采购合同1份，后原告将货物送达合同约定的交货地点经被告验收合格，被告在2013年11月将货款支付原告。2013年9月26日，原、被告双方签订采购合同1份，合同约定：被告向原告采购金额为2075000元的设备用于托克托县40MWp光伏电站项目，合同签订7日后被告向原告支付合同价款30%的预付款，货到现场初步验收合格后1个月内（最迟于2013年11月30日前）被告向原告支付合同价款的30%，安装调试合格并通过并网验收后1个月内（最迟于2014年3月31日前）支付总价款的30%，验收合格满1年后28日内支付合同价款10%的质保金给原告。合同还约定被告逾期付款违约金总计不超过合同总金额的10%。因托克托县40MWp光伏电站项目被告追加订单，双方于2013年11月4日签订金额为3100元的购销合同1份并约定货到现场1个月内付全款，并且此批货物和金额为2075000元的设备一起出货，但此笔款项被告未支付给原告，该合同同时还约定被告逾期付款按照每日3‰承担违约金。
原告在2013年11月13日前将托克托县40MWp光伏电站项目全部货物送到合同约定的交货地点，并在2013年12月28日完成了安装调试并验收合格，但被告仅在2013年9月30日支付原告622500元后，再未向原告支付任何款项。现要求被告立即支付所欠货款1455600元及违约金213898.40元，承担本案诉讼费用。
被告南京国睿公司辩称，2013年9月17日，被告与国电太阳能系统科技（上海）有限公司（以下简称国电公司）签订《光伏并网电站项目采购合同》1份，由被告向国电公司出售光伏逆变器等设备1套，合同金额为2305000元。2013年9月26日，被告与原告签订《逆变器采购合同》1份，由被告向原告购买光伏逆变器等设备1批，合同金额为2075000元。后被告按约向原告支付622500元（2075000元×30%）预付款。原告后将货物送至托克托县项目现场向被告交货，被告向国电公司交货，并由原告完成设备的安装、开机巡检工作。根据国电托克托县光伏发电有限公司出具的文件，该设备自2013年投产至今，逆变器已发生两次炸裂停机，且在2015年4月，逆变器本体温度上升，产生了严重的质量问题，存在造成严重安全事故的重大风险。问题发生后，被告、国电公司多次要求原告上门维修，原告曾2次到现场检查，但均无结果，也未能解决该设备的质量问题，导致国电公司一直拒绝向被告付款，并且严重损害了被告的商业信誉。请求驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告签订《托克托县40MWp光伏电站项目逆变器采购合同》1份，约定由被告向原告购买金额为2075000元的设备用于托克托县40MWp光伏电站项目，合同签订生效后7日内支付30%的货款，即622500元。货到现场初步验收交付日后一个月内（最迟于2013年11月30日前）支付货款的30%，即622500元。全部货物安装调试完毕合格并通过项目并网验收，出具由买方签字确认的验收合格报告后一个月内（最迟于2014年3月31日前）支付总货款的30%作为验收款，即622500元。合同总价的10%作为质量保证金，即207500元。工程保修期内，若无质量问题或有质量问题但经卖方维修且买方检验合格自签发初步验收证书满一年，卖方出具合同金额10%的财务收据及有效期五年的质保保函，买方在收到上述资料后28日历天内无息的付清质量保证金。保修期是指合同设备签发初步验收证书之日起五年（签最终验收证书），或者如果因买方原因合同设备未能进行初步验收，则为卖方发运的最后一批交货的设备到货之日起五年（签最终验收证书），二者以先到日期为准。2013年11月4日，原告与被告签订《太阳能并网逆变器产品购销合同书》1份，约定由被告向原告购买金额为3100元的设备，仍用于托克托县40MWp光伏电站项目，货到现场1个月内付合同总金额的100%货款，超过付款周期未按期支付的货款，逾期部分按每逾期一日支付逾期货款的3‰承担逾期付款责任。2013年9月30日，被告支付原告预付款622500元，后原告于2013年11月13日完成交货、后又完成了调试安装等工作。上述两份合同总价款2078100元，原告已全额开具增值税发票，被告尚有价款1455600元未支付。
另查明，被告向原告购买的设备已于2013年底经双方初步验收合格并投产使用。
上述事实，有原告提交的双方分别于2013年9月26日、11月4日签订的2份合同、销售出货单1份、到货验收单4份、开箱检验记录单2份、开机巡检服务单8份、增值税专用发票2张、往来电子邮件6份、被告提交的光伏并网电站项目（5MWp逆变器）采购合同1份、以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的两份买卖合同均合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告的争议焦点为以下三个问题：第一、原告向被告出售的设备是否存在质量问题？被告对其向原告购买的设备提出质量异议，认为原告出售设备存在严重质量问题，原告虽2次到现场检查，但均无结果，也未能解决该设备的质量问题，导致其产品采购方国电公司拒绝给付货款，但被告在本案中未提出反诉，对反驳意见提供的证据不足，另上述设备于2013年12月底经初步验收合格，已投产使用至今两年以上，故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。第二、被告是否构成违约，被告主张原告违约金计算过高，是否调整？根据双方于2013年9月26日签订的合同约定，被告已支付原告预付款622500元；被告应在货到现场初步验收交付后1个月内支付原告622500元，双方在庭审中对设备初步验收合格的时间为2013年12月底均表示认可，但被告在2014年1月底前未能按约付款；另被告还应在设备安装调试完毕合格并通过项目并网验收，出具由买方签字确认的验收合格报告后1个月内，最迟于2014年3月31日前，支付原告验收款622500元；2013年11月4日，被告又向原告购买价值3100元的设备，亦未能在合同约定的期限内付款；原、被告已当庭确认该设备已于2013年12月底初步验收合格并投产使用，故被告上述不付款的行为已构成违约，被告应当支付原告价款1248100元；根据双方2013年9月26日签订的合同第2.11.12条的规定，对原告要求被告支付合同总金额10%，即207500元的违约金的诉讼请求，该违约金数额合理，符合法律规定，本院予以支持。根据双方2013年11月4日签订的合同第十条第2项的约定，原告主张被告按日3‰支付违约金，被告认为违约金计算标准过高，本院酌情将该合同项下的违约金计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月14日起算至实际给付之日止，超出部分，本院不予支持。第三、双方于2013年9月26日签订的合同中质量保证金，被告是否应当退还？根据双方合同约定保修期是指合同设备签发初步验收证书之日起五年（签最终验收证书）。工程保修期内，若无质量问题或有质量问题但经卖方维修且买方检验合格且签发初步验收证书满一年，卖方出具合同金额10%的财务收据及有效期五年的质保保函，买方在收到上述资料后28日历天内无息的付清质量保证金。因此，本案中，原、被告约定的保修期尚未届满，不符合约定的退还质量保证金条件，对原告要求被告退还合同货款10%质量保证金207500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告给付所欠货款1455600元及违约金213898.40元的诉讼请求，本院可予支持的给付货款为1248100元，违约金为（其中以2075000元为基数，按10%计算，为207500元；以3100元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年12月14日起算至实际给付之日止），超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告南京国睿新能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳科士达新能源有限公司货款1248100元及违约金（其中以2075000元为基数，按10%计算，计207500元；另以3100元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年12月14日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告深圳科士达新能源有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19825元，由原告深圳科士达新能源有限公司负担2403元，被告南京国睿新能电子有限公司负担17422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄 灏