成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2003号
原告：四川桑瑞照明设备有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）新航路2号8栋1-4层。
法定代表人：何曙光，该公司总经理。
委托代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都上典汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯大道文昌段84号。
法定代表人：苏长明，该公司总经理。
委托代理人：周志英，四川恒盛律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区西区。
法定代表人：孙志强。
原告四川桑瑞照明设备有限公司（以下简称“桑瑞照明公司”）诉被告成都上典汽车贸易有限公司（以下简称“上典汽车公司”）、租赁协议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告桑瑞照明公司的委托代理人郭劲松、被告上典汽车公司的委托代理人周志英、汪毅来均到庭参加诉讼，在审理过程中，本院根据案件审理需要依法追加四川华盛强制冷设备有限责任公司（以下简称“华盛强制冷公司”）为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员钟明、人民陪审员宋道福组成合议庭，并于2016年9月26日第二次公开开庭进行了审理，原告桑瑞照明公司的委托代理人郭劲松、被告上典汽车公司的委托代理人周志英、汪毅来均到庭参加诉讼，第三人华盛强制冷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。
原告桑瑞照明公司诉称，2010年8月9日，被告与第三人双方签订《租赁协议》一份，约定：第三人将其所有位于成都市高新区新航路2号自建厂房及配套设施、前草坪租赁给被告使用，厂房租赁期限从2010年9月30日起至2020年9月30日止，草坪租赁期限从2010年9月30日起至2013年9月30日止。厂房前两年年租金1000000元，从第三年开始每年递增3%，前草坪年租金250000元，每年租赁期限届满前15日付清次年租金，同时约定，被告不按期支付租金逾期15个工作日，第三人有权单方解除协议并收回租赁标的物，2013年7月8日，双方签订《补充协议》，将前草坪租赁期限延长至2015年9月30日，租金不变。2014年8月27日，第三人将租赁标的物所有权转移至原告名下，被告也向原告交纳租赁标的物所应交纳的电费等费用。2015年9月28日，原告通知被告签订房屋租赁变更合同并交纳租金，被告却拒绝。为此，原告请求法院判令：1、解除被告与第三人之间签订的《租赁协议》；2、被告向原告支付从2015年9月30日起至《租赁协议》解除之日止的租金（按月租金93500元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上典汽车公司辩称，1、被告根据与第三人签订的租赁协议约定，支付了诉争时间段的租金，适当履行了义务；2、第三人已经出具收据和补充说明，表示收到了被告交付的租金，该款被告系通过银行转账支付；3、原告起诉的陈述部分不属实，被告已在2015年9月告知原告租金支付情况；4、诉争房屋所有权发生变更前，第三人并未通知被告，原告要求被告重新签订合同的请求不能成立；5、请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人华盛强制冷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年8月9日，第三人与被告签订《租赁协议》一份，约定：1、原告将其所有位于成都市高新区新航路2号自建厂房及配套设施、前草坪等租赁标准的物租赁给被告作为汽车销售、维修等综合经营活动使用；2、租赁期限：厂房租赁期限十年，从2010年9月30日起至2020年9月30日止，草坪租赁期限三年，从2010年9月30日起至2013年9月30日止；3、租赁租金及交纳期限：厂房年租金1000000元，从第三年开始每年递增3%，前草坪年租金250000元，每年租赁期限届满前15日付清次年租金；4、同时约定，承租方不按照约定逾期支付租金达15个工作日的，出租方有权解除合同。上述合同签订后，原告如约将被告所租赁标的物交付给被告使用，被告亦按合同约定如期交纳租金等费用，2013年7月8日，被告与第三人签订《补充协议》一份，双方就上述《租赁协议》中约定的“前草坪”租赁期限进行调整，将该标的物的租赁期限延长至2015年9月30日，租金及付款方式均不变。
另查明，2014年10月20日，第三人将上述土地转让给案外人四川省桑瑞光辉标识系统股份有限公司，并登记在原告名下，原告取得该土地的《土地使用权证》（证号：成高国用2014第32576号）。
诉讼中，原告出示一份2015年3月12日由第三人向被告发送的《租金收取权利转让的通知书》，该通知书载明，第三人因公司经营需要将被告承租的上述租赁标的物过户至原告名下，原告从2014年10月23日起享有该租赁标的物的一切权利，要求被告从2015年9月30日起直接将租赁标的物的租金交付给原告；2015年9月28日，原告向被告发送《房屋租赁合同变更及租金到期催收函》，该函件载明，租金到期时间为2015年9月29日，因资产主体发生变更，原租赁合同已失效，如被告需要继续租赁，在2015年9月30日前与原告联系，重新签订房屋租赁协议并交付租金。庭审中，被告否认收到《租金收取权利转让的通知书》的事实，但确认收到《房屋租赁合同变更及租金到期催收函》的事实，对此，被告认为，根据《租赁协议》有效的原则，被告与第三人之间签订的《租赁协议》不因租赁标的物的转移而无效，且被告在与第三人签订《租赁协议》后，已将租赁租金交付至2017年9月30日，故原告无权要求解除《租赁协议》，要求被告交纳在2017年9月30日前的租金，为此，被告在庭审中出示一份由第三人向案外人成都上典西区汽车销售有限公司出具的《收据》（编号：0009089号），该《收据》载明：“今收到成都上典西区汽车销售有限公司，2015年9月30日至2017年9月30日房租（具体内容详见附件）2100000元。”，同时，被告出具“附件”《关于收据0009089号内容摘由补充说明》一份，该《说明》载明：1、此房租2100000元是由第三人（徐宁锦）欠成都上典西区汽车销售有限公司《巫庆兰》2000000元及应退成都上典汽车公司押金100000元转入；2、已收2015年9月30日至2016年9月30日租金为1125508元；3、2016年9月30日至2017年9月30日厂房租金应收为1159273元，第三人实收974492元，余下184781元到期由上典公司补足支付；4、第三人公司徐宁锦与上典西区公司巫庆兰、苏长明、成都元亨汽车修理服务公司债务全部结清。对上述被告所出示证据，原告质证后认为，被告所出示的证据材料不能印证其已全额交纳租赁标的物租金的事实，且该证据涉及二个经办人之间的个人债务问题，成都上典西区汽车销售有限公司向第三人支付的款项不能视为是被告所交纳的租金；双方为此在诉讼中各持己见。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《租赁协议》、《补充协议》、《收据》、《关于收据0009089号内容摘由补充说明》《租金收取权利转让的通知书》、《房屋租赁合同变更及租金到期催收函》等证据材料在案佐证。
本院认为，2010年8月9日，第三人与被告签订《租赁协议》后，将租赁标的物的所有权转让给本案原告，原告在取得标的物所有权后即享有对被告租赁标的物的使用、处分和收益权，原告依据该项权利要求被告履行支付租赁标的物租金的请求成立，本院应予以支持；诉讼中，原告要求解除被告与第三人之间签订《租赁协议》的请求，因该《租赁协议》形成于被告与第三人之间，从合同的有效来分析，该协议是双方在平等、自愿、协商的基础上所形成，且不违反法律法规强制性规定，应属有效协议，该协议形成后即具有约束力，第三人在与被告签订该协议后，将被告租赁标的物转让给本案原告，原告在取得合法登记后即应依法享有该标的物的使用、处分和收益权，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，第三人与被告之间签订的《租赁协议》在租赁标的物所有权发生变动后仍然有效，原告以所有权发生变动为由，要求解除第三人与被告之间签订《租赁协议》的请求不符合法律规定，本院不予支持；而关于原告以被告未按期交纳租金为由要求解除第三人与被告之间签订《租赁协议》的请求问题，本院则认为，虽被告在收到原告发出的《房屋租赁合同变更及租金到期催收函》后，未按原告的要求将该催收函中所涉及的租金支付给原告，但被告未支付该租金的理由则是因第三人向其出具过一份“收到2017年9月30日前”租金的《收款收据》，该收据虽不能作为被告已全额支付租赁标的物至租金2017年9月30日前租金的的有效证据，但该证据可以印证被告有积极履行支付租金义务的意思表示，原告不能仅以其未收到租金为由来请求判令解除第三人与被告之间签订的《租赁协议》，同时，根据被告在诉讼中的陈述，被告仍有继续租赁该租赁标的物的意思表示，故本院认为，为维护《租赁协议》的有效性和租赁市场的稳定性，原告请求解除第三人与被告之间签订的《租赁协议》的请求，本院不予支持；而关于原告要求被告支付从2015年9月30日起租金的请求，本院则认为，第三人虽有向被告出具过“收到2017年9月30日前租赁租金”的《收款收据》，但从该收据的“《关于收据0009089号内容摘由补充说明》”说明中可以确认，被告与第三人及案外人之间存在诸多账目往来，该说明中不仅涉及经办人，且涉及其他案外人的个人债务问题，该《收款收据》不能单一作为被告已全额支付租金的证据使用，被告可以就此争议问题向第三人或其他案外人另按提起诉讼，由此，原告要求被告支付从2015年9月30日起租金的请求成立，本院予以支持；关于被告在答辩中认为，其不同意解除第三人与被告之间签订《租赁协议》，愿意继续履行该协议的意见本院予以准许，而被告认为其已结清2017年9月30日前租金的意见，本院则认为，被告在诉讼中所出示的证据材料不能印证其所陈述答辩意见的成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都上典汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告四川桑瑞照明设备有限公司支付至2017年9月30日止的租金2244000元（从2015年9月30日起至2017年9月30日止，每月93500元）；
二、驳回原告四川桑瑞照明设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告成都上典汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24752元、公告费300元，共计25752元。由被告成都上典汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 宋道福
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭瀚优