吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初775号
原告：张洪林，男，1969年11月1日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称中国人寿），住所地吉林省长春市绿园区西安大路2766号。
负责人：魏成和，该公司总经理
委托诉讼代理人：宋光辉，单位员工。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所执业律师。
原告张洪林与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）吉0882民初1130号民事判决。判决下发后，被告不服提起上诉。2017年4月10日，白城市中级人民法院以（2016）吉08民终356号民事裁定，裁定撤销我院（2016）0882民初1130号民事判决；发回我院重审。重审后,本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长主审本案，审判员刘伟光、人民陪审员丁俊艳参加评议，对此案公开开庭进行了审理。原告张洪林，被告委托代理人宋光辉、陈井秋到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
张洪林向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定依法支付原告理赔款10万元。事实和理由：2013年12月9日，原告为儿子张萍在被告处投保一份国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额为人民币10万元，原告每年交纳保费2680元，按照约定保险合同生效日期为2013年12月10日，同时原告一直按照约定按时交纳保费。2015年10月中旬投保人儿子张萍突发疾病抢救无效死亡。事后原告一直向被告要求按照保险合同约定进行理赔，但被告以种种理由予以拒绝，因此起诉。
中国人寿辩称，我公司在接到理赔申请后，按照理赔程序在为其办理理赔过程中，发现被保险人张萍于2013年5月15日被中国残疾人联合会评定为精神残疾，残疾等级为二级，有效期为十年，张洪林为被保险人的监护人，原告作为其监护人�知被保险人患有精神病，而原告在向我公司进行投保时故意隐瞒该事实，未如实履行告诉义务，足以影响我公司决定是否同意承保或者提高保险费率，根据《保险法》第十六条和《国寿康宁终身重大疾病保险基本条款》规定，我公司有权解除保险合同，不承担给付保险金的责任。故我公司已经给原告下发《解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书》，我公司拒绝给付保险金给付责任，并不退还保险费。基于以上是事实，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，为证实各自的主张，双方当事人均进行了陈述和辩解并对相关证据进行了举证、质证,本案争议焦点为原告的诉讼请求是否合法有效，依法是否应予保护。此争议焦点双方当事人负举证责任。当事人对本案的争议焦点及举证责任的负担均无异议和补充。
原告为了证实自己的主张，提交了如下证据:
保险合同一份，证明原告为张萍在被告单位投保。
被告对证据真实性及证明问题均无异议。
2、陈淑彦放弃继承说明书一份，证明陈淑彦放弃继承，不参加诉讼。
被告对证据真实性及证明问题均无异议。
3、张萍大安市中医院的诊断书、病历、居民死亡证明书、火化证明（均为复印件），证明张萍的治病过程及病情
被告对证据真实性及证明问题均无异议。
被告提交如下证据:
1、《入户调查》、《残疾人证》、《中国人寿保险股份有限公司电子投保单》、《电子投保确认单》《保险单》各一份，证明被保险人张萍于2013年5月15日被确定为精神残疾人，残疾等级二级，原告为其监护人。但原告在电子投保确认单中签字确认被保险人张萍未患有精神疾病，原告在其投保时未履行如实告知的义务，属于故意隐瞒病情，带病保险。
2、中国人寿保险股份有限公司个人保险条款一份。证明原告在投保时故意隐瞒了被保险人张萍患有精神病的事实，依据条款规定被告免责且不承担给付保险金的义务。
3、《理赔申请受理单》、《资料交接凭证》、《解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书》各一份。证明被告于2015年11月9日受理了原告的理赔申请，因原告未履行“如实告知”义务，被告已拒赔。
4、《被告业务员与原告通话录音》一份。证明原告在投保时已经阅读产品说明书和投保提示内容，清楚知道保险责任，责任免除和保险期间，结合第一组证据可以证明原告在投保时未如实履行告知义务，被告履行了“明确说明”义务。
原告质证意见如下：
入户调查实际上没有人去，签名不是张萍签的，对残疾证真实性无异议，但是张萍没有精神病。对《中国人寿保险股份有限公司电子投保单》、《电子投保确认单》《保险单》无异议，对保险条款真实性无异议，对《理赔申请受理单》、《资料交接凭证》、《解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书》真实性无异议，对《被告业务员与原告通话录音》真实性无异议。
根据原告申请，本院调取了大安市残疾联合会调取的张萍的档案4页。
原告认为证是办了，但张萍没有精神病。被告无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院综合评析认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3真实性及证明问题均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1中的《入户调查》有异议外，对其他证据无异议，本院予以确认。《入户调查》其来源不清，本院不予采信。
双方当事人对本院调取的证据均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的举证、质证及综合评析认证情况，查明案件事实如下：
经审理查明：2013年12月9日，张洪林为其子张萍在中国人寿处投保一份《国寿康宁终身重大疾病保险》合同，保险金额为人民币100,000.00元，张洪林交纳保费2,680.00元，保险合同2013年12月10日生效。2015年10月17日被保险人张萍突发疾病抢救无效死亡.死亡原因:心律失常、心源性休克。2015年11月9日，张洪林申请理赔。2015年11月30日，中国人寿作出《解除保险合同暨拒绝给付保险金通知书》，认为被保险人张萍在投保前已患精神疾病，因此，投保人在投保前没有履行如实告知义务，足以影响我公司决定是否承保或提高保险费率，通知张洪林解除保险合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。
另查明：2013年5月15日，中国残疾人联合会为张萍颁发残疾人证，残疾类别精神，残疾等级贰级。
根�当事人的举证、质证及评析认证，结合查明案件事实，本院综合评判如下：
本院认为：《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；、、、、、、”保险金的性质属于遗产，本案中双方保险合同中并未指定受益人，因此作为保险金的请求权人应当是被保险人的所有继承人。张萍的法定第一顺序继承人为父亲张洪林、母亲陈淑彦。在诉讼中，陈淑彦已向本院书面明确表示放弃继承，不再列为当事人，张洪林作为原告提起诉讼，符合法律规定。
张洪林与中国人寿签订的�国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》合同是双方自愿签订的，不违反法律的强制性、禁止性规定，依法成立并生效。双方当事人应按合同约定自觉履行双方的义务。
中国人寿提出被保险人在投保前患有精神疾病，没有履行如实告知义务，足以影响保险公司同意承保或者提高保险费率，故通知解除保险合同，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。
基于保险合同的特殊性,合同双方当事人应当最大限度的诚实守信.投保人依法履行如实告知义务,即是最大限度诚实守信的一项重要内容。投保人在订立保险合同前应当如实回答保险人就保险标的或者被保险人的有关情况作出的询问，如实告知影响保险人对是否承保以及如何设定承保条件、承保费率作出正确决定的重要事项。根据诚实守信原则，�保人对保险人在投保单或风险询问表上列出的询问事项，均应根据自己知道或应当知道的情况进行如实告知。根据本案事实，告知事项书面载明提醒客户注意阅读保险条款，投保须知如“请您仔细阅读保险条款，充分理解保险责任、责任免除、解除合同等规定，权衡保险需求和缴费能力后，再作出投保决定。”这种情形下，投保人虽然在投保单上签字，但是能否证明保险公司已尽到说明义务呢？保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，以实现实质的意思自治，而该提示条款只是提醒投保人注意阅读保险条款，而非对保险条款进行说明，故不能认定保险人履行了说明义务。
投保人在电子投保确认单上投保人声明一栏上署名能否认定保险人已履行了明确说明义务？一般�言，当事人一方签字可以认定当事人有认可合同内容的意思表示，但在特殊情况下也不尽然。在上述内容夹杂大量专业术语等艰涩难懂语言的情形下，对于本案作为一名农民的投保人而言，尤其是对于不具有保险专业知识、法律知识，甚至是文化水平不高的投保人而言，仅仅笼统在声明栏内写明投保人已阅读并理解保险合同的条款，投保人签字的，并不能当然认定保险人已尽明确说明义务。
投保人按照保险人提供的格式条款中的告知事项进行了答复，并未违反如实告知义务。张萍是否患有精神疾病，应以医学证明为准，中国人寿提供的张萍残疾证，虽是有效凭证，但没有提供有效的医学证明予以佐证，何况精神二级依据的疾病为癫痫，不足以认定张萍患有精神类疾病。投保时，中国人寿作为专业保险公司，应对被保险人的身体状况或相关事项进行相应的审查，而不能仅依据投保人的告知，且被保险人死亡不是因为精神疾病引起，而是死于心脏病，中国人寿在投保时没有对被保险人尽到审慎义务，在被保险人死亡后才进行审查，有违公平原则，中国人寿没有提供证据证实投保人未如实告知存在故意，也没有证据证实投保人没有如实告知，足以影响保险公司是否同意承保或者提高保险费率，因此对中国人寿的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后十日内给付原告张洪林保险理赔款100，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王 立 秋
审 判 员 刘伟�
人民陪审员 丁 俊 艳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 汇 铭