贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1136号
上诉人（原审被告）黎玥林，女。
委托代理人陈长春，宏强律师事务所律师。
委托代理人黄霞，洲联合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵州省凯里市世纪城百货有限公司。住所地：凯里市文化北路**号。
法定代表人伍茂才，董事长。
委托代理人刘林，贵州省凯里市世纪城百货有限公司职工，系该公司董事长助理。
委托代理人杨成，贵州七律律师事务所律师。
上诉人黎玥林因与被上诉人贵州省凯里市世纪城百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月12日，以原告世纪城百货公司为甲方（出租方）、被告黎玥林为乙方（承租方）就场地租赁事宜签订了一份《世纪城百货租赁合同书》。合同约定：一、甲方将位于世纪城百货三层，编号为3-F01，建筑面积为2585平方米的场地提供给乙方，作为乙方专门经营影院类CC国际影城品牌商品的经营场地（下称“乙方专区”）。二、合同期限：自2013年5月1日起至2023年4月30日止。三、租金及租金交纳期限：2014年4月1日至2017年3月31日，每月每平方米租金为38.5元，月租金99522.5元；以建筑面积核算。乙方必须每月五日前向甲方交纳租金；如无故拖欠租金，甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金。四、基础建设费及水、电、气、物业综合管理费用的承担，具体如下：1……。2、乙方向甲方缴付宣传推广费为每月200元，并于每月五号前向甲方财务部按时缴付。3、水费承担：乙方自行承担其在世纪城百货区域内（包括但不限于乙方专区）因其经营活动发生的水费，双方同意水费按3.7元／吨结算。4、电费承担：乙方自行承担其在世纪城百货区域内（包括但不限于乙方专区）因其经营活动发生的电费，乙方自费安装电表，并按乙方专区实际发生电量及世纪城百货电费标准（即1.2元／度）承担电费；甲方为乙方专区提供基本用电照明，如乙方为增强乙方专区装修和商品陈列效果而增加的用电照明等，须符合甲方要求并向甲方支付相关费用。……11、以上乙方应承担的各项费用，除乙方直接支付给甲方外，可由甲方在乙方当月的应得营业收入中直接扣除，不足部分，由乙方在双方月结算时补足上月差额。五、违约责任：1、除本合同另有约定外，甲方若需要单方面修改、解除合同文本的，需提前一个月（30日）告知乙方，双方协商解决。2、乙方若需要单方面修改、解除合同文本的，应提前一个月（30日）告知甲方，并由甲、乙双方协商一致达成书面终止协议。双方未达成书面终止协议前，本合同仍有效，双方应继续执行。
合同签订后，被告从2014年9月开始拖欠租金。为此，原告于2015年5月4日向其发出《催告函》。催告函的主要内容为：黎玥林女士，你与我公司签订世纪城百货三楼租赁合同，依合同约定，你应提前缴纳租金。现你也拖欠2014年9月至2015年5月的租金，请你在2015年5月15日前付清所欠租金及滞纳金，否则我公司将解除与你签订的租赁合同。由于被告没有按照催告函的要求交纳租金等费用，原告2015年5月26日向其发出《解除租赁合同通知》。通知的主要内容为：黎玥林女士，2014年4月你租用我公司三楼经营CC国际影院。因你没有按合同约定交纳租金，并拖欠水电费、推广费、租金及滞纳金累计达240.6万元。我公司已于2015年5月4日向你发出催告函，但你收到催告函后仍未交纳租金。为此，我公司决定解除与你签订的租赁合同书，现通知如下：自你收到通知时，我公司与你签订的房屋租赁合同解除；请你在合同解除后5日内腾空房屋，并与我公司办理交接手续，缴清所欠的租金、滞纳金、水电费及推广费。原告在被告收到解除合同通知书后，既未交纳租金、滞纳金、水电费，也不将租赁房屋退还的情况下，于2015年6月2日向法院提起诉讼，请求：1、解除与被告签订的《世纪城百货租赁合同书》；2、由被告返还租用的贵州省凯里市文化北路22号世纪城百货三层编号为3-F01号房；3、由被告支付房屋租金894318元、滞纳金1355696元（按每天所欠租金的1%暂计至起诉之日，实际要求计算至被告实际支付租金完毕之日止）、水电费208599元、宣传推广费1800元及解除合同之后的房屋使用费10万元（暂计至2015年6月30日，实际要求计算至被告返还房屋之日），共计2560413元；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经法院调解未果。
另查明：原告世纪城百货公司诉请被告支付租金的日期是2014年9月1日至2015年5月31日。其中，被告已支付2014年9月份的部分租金1385元，尚欠2014年9月至2015年5月的租金为894317.5元（99522.5元／月×9个月-1385元=894317.5元）。原告诉请被告支付房屋（场地）使用费的计算日期是从2015年6月1日至被告实际返还房屋（场地）之日止。
原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告2014年4月12日签订的《世纪城百货租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定。被告黎玥林未按合同约定支付租金，原告有权主张所欠的租金及滞纳金。原告诉请支付2014年9月至2015年5月期间的租金事实清楚、证据充分、于法于约有据，予以支持。但租金计算错误，予以纠正。即扣除被告已支付的1385元后，具体数额为894317.5元（99522.5元／月×9个月-1385元=894317.5元）。根据双方当事人在合同中的约定，因被告未在每月5日前支付当月租金，依法应当承担相应的违约责任，即承担滞纳金（2014年9月的租金滞纳金以98137.5元为基数，按日1%从2014年9月6日起计付至被告实际支付2014年9月份的租金之日止；2014年10月、11月、12月及2015年1月、2月、3月、4月、5月各个月份的租金滞纳金均以99522.5元为基数，按日1%从对应月份的6日起计付至被告实际支付对应月份的租金之日止）。原告诉请被告支付宣传推广费1800元（200元／月×9个月=1800元）事实清楚、证据充分，予以支持。因原告未能提供相关凭证证明被告租用的房屋（场地）产生的水、电的实际消耗量及相应产生的费用，故原告诉请被告支付水、电费共计208599元事实不清、证据不足，不予支持。虽然原、被告在合同中约定：“甲方若需要单方面修改、解除合同文本的，需提前一个月（30日）告知乙方，双方协商解决。乙方若需要单方面修改、解除合同文本的，应提前一个月（30日）告知甲方，并由甲、乙双方协商一致达成书面终止协议。双方未达成书面终止协议前，本合同仍有效，双方应继续执行。”但从双方约定解除合同条款内容来看，合同约定任何一方需要解除合同必须与对方协商，没有实际赋予单方解除合同的权利，故原告主张涉案合同于2015年6月1日已经解除，不予支持。根据本案已查明的事实，可以认定被告拖欠原告2014年9月至2015年5月期间的租金是事实，被告在经原告催告后，至今未履行支付租金及滞纳金的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告诉求解除与被告签订的《世纪城百货租赁合同书》事实清楚、证据充分，予以支持。原告诉请被告支付房屋使用费10万元（从2015年6月1日暂计至2015年6月30日，实际要求计算至被告返还房屋之日），因涉案合同解除的时间并非原告所称的2015年6月1日，故法院只支持被告向原告支付2015年6月1日至涉案合同解除之日的租金（以月租金99522.5元的标准计付）；对于合同解除后至被告返还房屋之日止的房屋使用费，因涉案合同还未解除，不能证明被告在合同解除后不履行返还场地的义务，故原告主张被告支付合同解除后至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费，不予支持。被告辩称，涉案房屋面积比合同约定的面积少了461平方米，因被告提供的涉案房屋（CC国际影院）测绘面积的数据既没有测绘机构及测绘人员的签字盖章，也没有附有测绘机构及测绘人员具有相应资质的材料，故被告的辩解理由不成立，不予采纳。被告辩称，其已在2014年1月27日通过银行转账100万元给原告法定代表人伍茂才用于抵扣租金，故没有欠付原告租金。因被告不能举证证明其于2014年1月27日转给原告法定代表人伍茂才的100万元是用于抵扣所欠原告2014年9月至2015年6月的租金。且原告称，被告转给原告法定代表人伍茂才的100万元系伍茂才向被告的个人借款，即使被告主张用此借款抵扣房屋租金，也只是抵扣被告在2014年9月以前应支付的租金及相关费用，而不是抵扣本案原告主张的租金及相关费用。因此，法院认为，被告辩称2014年1月27日转给原告法定代表人伍茂才的100万元已抵扣原告主张的租金理由不成立，不予采纳该辩解意见。被告转给伍茂才的100万元是借款还是抵扣2014年9月以前的租金，因与本案没有关联性，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司与被告黎玥林签订的《世纪城百货租赁合同书》在本判决生效之日解除。二、被告黎玥林在本判决生效之日起十日内将贵州省凯里市文化北路22号世纪城百货三层编号为3-F01号房屋（场地）返还给原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司。三、被告黎玥林在本判决生效之日起三十日内支付原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司租金894317.5元及滞纳金（2014年9月的租金滞纳金以98137.5元为基数，按日1%从2014年9月6日起计付至被告实际支付2014年9月份的租金之日止；2014年10月、11月、12月及2015年1月、2月、3月、4月、5月各个月份的租金滞纳金均以99522.5元为基数，按日1%从对应月份的6日起计付至被告实际支付对应月份的租金之日止）。四、被告黎玥林在本判决生效之日起三十日内向原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司支付宣传推广费1800元（200元／月×9个月=1800元）。五、被告黎玥林在本判决生效之日起三十日内向原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司支付2015年6月1日至《世纪城百货租赁合同书》解除之日止的租金（以月租金99522.5元的标准计付）。六、驳回原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的其余诉讼请求。案件受理费27280元，减半收取13640元，由被告黎玥林负担12529元，由原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担1111元。
上诉人黎玥林不服一审判决，上诉请求：依法发回重审或改判。理由：
1、2014年1月27日，上诉人黎玥林通过银行转账方式向被上诉人的法定代表人伍茂才的银行账户转账100万元，用于抵扣上诉人租赁被上诉人世纪城百货三楼和四层的房屋租金，一审法院未查明该事实，草率认定与本案无关联性不妥。一审中被上诉人称该100万元系被上诉人法定代表人个人借款，应由被上诉人举证证明，一审法院将举证责任分配给上诉人不妥。若用该100万抵扣租金，加上上诉人已交付租金，上诉人并无欠付租金的行为。
2、被上诉人租赁给上诉人的合同标的物实际面积与合同面积相比相差461平方米，一审法院既未进行现场勘察，或组织双方委托有资质的测绘机构进行测绘，仅仅以被上诉人提交的《世纪城百货租赁合同书》约定面积认定租赁物实际面积，以此计算租金缺乏事实依据。一审中上诉人提交了《CC国际影院面积测绘图》，系上诉人根据实际面积测绘，若被上诉人否认，一审法院应依职权进行现场勘察或委托测绘机构进行测绘。因此，一审法院对租赁物和租金的认定并未尽到责任和义务。
3、上诉人与被上诉人约定的滞纳金计算标准过高，一审法院未做调整。一审中被上诉人诉请的房屋租金为894318元，滞纳金为1355696元，违约金大于租金，明显过分高于被上诉人的损失。一审中上诉人坚持自己没有欠付租金，没有违约，故没有提出调整。法院应当就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。
综上，上诉人预交给伍茂才的100万元系用于抵扣租金，并没有违约行为，合同没有达到解除的程度。一审未查清事实，也未尽到现场勘查和相关释明的义务，未保证上诉人的合法诉讼权利。请求中院予以纠正，并依法改判或发回重审。
上诉人的委托代理人的代理意见：1、一审法院将（2015）凯民初字1344、1345号两案合并审理不符合法律程序；2、本案的主体不适格，不应告上诉人黎玥林个人；3、一审判决未查清免租期起止时间；4、被上诉人提供租赁场地（世纪城）消防不达标，签订合同属于欺诈行为。本案应发回重审。
被上诉人贵州省凯里市世纪城百货有限公司提出答辩意见是：
1、关于100万元的借款问题。
（1）上诉人黎玥林向伍茂才转账的100万元，经法庭调查是伍茂林向上诉人黎玥林的借款，因而是打入伍茂才的个人账户，而不是公司账户，该事实双方都是确认的。借款之后如何偿还，则是偿还时双方的再次约定。后面以租金及水电费、储值卡费抵扣偿还借款的约定不会改变之前借款性质。一审判决认定该100万元是借款并无不当。
（2）上诉人黎玥林转入的100万元，之后作为租金及水电费储值卡费抵扣是双方之前约定的，之后在2014年6月19日世纪城百货财务收到该款后将注明有冲抵储值卡和水电费的收据交给上诉人黎玥林时，上诉人黎玥林并无异议。法庭调查已经明确是借款。另外该笔借款如何抵扣答辩人已向法庭提交相关收据，已完成举证责任。
（3）因上诉人黎玥林在一审法庭调查时主张2014年4—9月的租金自己没有交，对借款抵扣租金的事实没有明确的意思，之后又要求答辩人偿还100万元借款，其权利主张不明，以至一审法院才作出不予审理的确认，不是草率的行为。
（4）100万元已经冲抵上诉人黎玥林的租金和其他费用。一笔是支付租金及推广费50万元，另一笔是支付电费14万元和抵扣员工胡旭龙2013年3月8日预支电子储值卡（49万元）、员工陈泽娟2013年7月27日预支电子储值卡（20万元），本次冲抵36万。上诉人黎玥林称100元没有抵扣完而有结余、不存在拖欠租金的说法不是事实。
2、关于上诉人黎玥林与答辩人之间的业务往来问题
（1）答辩人法定代表人伍茂才投资开发的世纪兴城-
商业城商铺和住宅出售及返租经营是上诉人黎玥林销售策划。按照其销售策划，该项目开发商对商铺购买者实施十年包租，每年按购房价8%返还商铺购买者租金。
（2）贵州省凯里市世纪百货新城有限公司就是法定代表人伍茂才为上千名商铺购买者承担返租义务而成立的，上诉人黎玥林实际上是向商铺产权所有人租赁，需要支付高额租赁费用。三楼CC国际影院占用了90户产权人共计97个商铺。答辩人需要支付的年租赁费达400万元，仅收取被答辩人120万元租金，已替上诉人黎玥林承担了巨大经济债务。
（3）在推广世纪城商业城商铺销售时，上诉人黎玥林推出了购买商铺的业主获得世纪城百货的电子储值购物卡返利的营销手段。为此，双方达成预先支取，月底结算的资金业务往来。之后才有将100万元借款中36万元冲抵上诉人黎玥林拖欠购物卡资金的事实。
3、关于场地面积问题
（1）上诉人黎玥林提交的《CC国际影院面积测绘图》属于自证行为，答辩人不认可。
（2）上诉人黎玥林提交的《CC国际影院面积测绘图》没有测绘机构及测绘人员的签字盖章及资质证明，一审不予确认符合证据规则。
（3）该场地的面积在合同已经确认，履行过程中上诉人黎玥林也没有提出过异议，诉讼中也没有提出委托测绘的要求。因此，对场地面积的处理一审法院并无不当。
（4）答辩人依据具有法定资质的凯里市准捷房屋测绘有限公司测量，并非上诉人黎玥林所说少461平方米，而是在约定的2585平方米上增加152.7平方米，实际使用建筑面积为2737.71平方米。
4、关于滞纳金的问题
（1）本案违约金的约定，是双方真实意思表示，符合法律规定。
（2）在一审上诉人对合同约定的违约金是认可的，并没有主张违约金过高，也没有要求调整。
5、关于水电费的问题
一审判决没有支持答辩人水电费的诉求不当。答辩人考虑到诉讼成本和尽快解除租赁合同的问题才没有上诉。请求二审法院作出公正判决。
6、上诉人拒付租金、水电费、推广费等行为属于严重的违约行为
（1）上诉人拒付租金、水电费、推广费时间为2014年9月至2015年5月，拖欠时间为9个月；至今还拖欠租金和房屋场地占用费。现已达1292407.5元。
（2）上诉人黎玥林应当支付租金1292407.5元，违约金2181454.00元，两项合计3473861.00元。
（3）上诉人黎玥林应当支付的电费：349936.00元，水费5296.8元。
（4）本案上诉人黎玥林拒付租金长达13个月，属严重违约行为，答辩人有权解除合同。
综上所述，上诉人黎玥林拒付租金、水电费长达13个月的行为，构成根本性违约，答辩人要求解除合同符合法律规定，应当得到法律的支持。望二审法院维持一、二、三、四、五项，驳回上诉人黎玥林的上诉，改判支持答辩人的诉请。
二审期间当事人提交了下列证据材料，双方质证意见和法院认证意见如下：
上诉人黎玥林提交了消防审核意见书，拟证明合同上的出租面积和实际面积不符。被上诉人认为：1、该文件是消防部门的文件，不具有测绘资格；2、文件指装修面积；3、消防面积没有含公共通道。本院对该证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
被上诉人贵州省凯里市世纪城百货有限公司提交的证据：第一组证据1－5即（1、电影院实际使用商铺面积统计表；2、房屋面积测绘报告；3、电影院多占部分空间照片；4、世纪城三楼业态分布图；5、三楼商铺平面图纸）。上述证据拟证实，电影院的实际使用面积为2737.71平方米，合同占用的面积2585平方米，实际多占了152平方米，不存在面积不实的问题。经庭审双方指认，上诉人的代理人不认可。本院认为该组证据系房管部门存档的原始资料，其来源合法内容真实，本院予以认可。第二组证据6－14即（6、协议；7、证明；8、胡旭东照片；9、电影院使用电表、水表照片；10、银行回单、存款凭证、世纪城百货收据；11、电影院应交消费和实际交纳消费统计表；12、电影院应交电费和实交电费统计表；13、电影院拖欠推广费和滞纳金统计表；14、黎玥林电影院应交费、实交费、滞纳金、欠费情况一览表）。拟证明上诉人违约行为及欠费情况，上诉人代理人认为对推广费不予承担，水电费没有异议，违约金过高，要求调整。本院对被上诉人提交的证据的证明目的予以认可，因上诉人要求对违约金进行调整，本院依法予以调整。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本案争议焦点：1、一审法院对（2015）凯民初字1344号与1345号两案合并开庭是否符合法律程序？2、本案上诉人黎玥林的主体是否适格？3、一审免租期间是否未查清？4、世纪城消防不达标，被上诉人与上诉人签订租赁合同是否属于欺诈行为？5、上诉人黎玥林通过银行转账方式向被上诉人的法定代表人伍茂才的银行账户转账100万元与本案有无关联性？6、被上诉人租赁给上诉人的合同标的物实际面积与合同面积相比相差461平方米，一审法院以被上诉人提交的《世纪城百货租赁合同书》约定面积认定租赁物实际面积，以此计算租金是否缺乏事实依据的问题。7、上诉人与被上诉人约定的滞纳金计算标准是否过高，是否可进行调整的问题？
本院认为：1、对上诉人的委托代理人提出“一审法院对（2015）凯民初字1344号与1345号两案合并审理是否符合法律程序”的问题。本院经审查，一审（2015）凯民初字1344号与（2015）凯民初字1345号的被上诉人都是贵州省凯里市世纪城百货有限公司，上诉人都是黎玥林，都是因租赁被上诉人世纪城房屋引起的纠纷，一审为了便于查明案件事实，把两案合并开庭，分别进行判决。“合并开庭”与“合并审理”是不同的法律概念。该两案是分开作出判决的，并不是合并作为一案来判决，故不是法律上所称的“合并审理”。
2、对上诉人的委托代理人提出“上诉人黎玥林主体不适格”的问题。因上诉人与被上诉人签订的《世纪城百货租赁合同书》甲方为贵州省凯里市世纪城百货有限公司，乙方为黎玥林，根据合同相对性原则，上诉人黎玥林就是本案合同的权利义务主体即适格主体，故上诉人的委托代理人提出的该项代理意见不能成立，本院不予支持。
3、对上诉人的委托代理人提出“一审判决未查清免租期间”的问题。经审查上诉人与被上诉人签订的《世纪城百货租赁合同书》约定：一、甲方将位于世纪城百货三层，编号为3-F01，建筑面积为2585平方米的场地提供给乙方，作为乙方专门经营影院类CC国际影城品牌商品的经营场地（下称“乙方专区”）。二、合同期限：自2013年5月1日起至2023年4月30日止。三、租金及租金交纳期限：2014年4月1日至2017年3月31日，每月每平方米租金为38.5元，月租金99522.5元；以建筑面积核算。乙方必须每月五日前向甲方交纳租金；……。双方对租金、租期的约定明确，租金2014年1月才开始收取租金，一审是按双方合同约定计算并无不当，故对上诉人的委托代理人提出的该代理意见，本院不予支持。
4、对上诉人的委托代理人提出“世纪城消防不达标，被上诉人与上诉人签订租赁合同属于欺诈行为”的问题。经审查，上诉人与被上诉人签订《世纪城百货租赁合同书》后，被上诉人交付了租赁房屋，上诉人不仅接收，并实际对租赁房屋进行了管理使用，且上诉人在一、二审中均未提供证据证明因世纪城消防不达标，影响合同履行的证据，故不足以认定被上诉人存在欺诈行为。对上诉人的委托代理人提出的该项代理意见，本院不予支持。
5、对上诉人提出“上诉人黎玥林通过银行转账方式向被上诉人的法定代表人伍茂才的银行账户转账100万元，用于抵扣租金，故没有欠付租金，一审认为与本案无关联性错误”的问题；经审查，上诉人黎玥林通过银行转账方式向被上诉人的法定代表人伍茂才的银行账户转账100万元是事实，上诉人认为用于抵扣租金，没有欠付租金。因其在一审辩称中自认“转给原告法定代表人伍茂才的100万元系伍茂才向被告的个人借款”，故一审判决不采纳上诉人提出100万是抵扣租金的辩解意见，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条“一方当事人在庭审中，或者在起诉状、答辩、代理词等书面材料中，对于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定。因本案审理的是租赁合同纠纷，不是双方的借款纠纷，而借款属于另一法律关系，一审认为100万元借款与本案没有关联性，不予处理适当，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
6、对上诉人提出“被上诉人租赁给上诉人的合同标的物实际面积与合同面积相比相差461平方米，一审法院既未进行现场勘察，或组织双方委托有资质的测绘机构进行测绘，仅仅以被上诉人提交的《世纪城百货租赁合同书》约定面积认定租赁物实际面积，以此计算租金缺乏事实依据”的问题。二审期间被上诉人提交了房管部门存档的双方租赁合同面积的测绘图，经现场质证、指认，并不存在面积不实相差461平方米的事实。被上诉人提交的面积统计表、测绘图、业态分布图，系从房管部门调取，来源合法，经现场核实真实可信，可依法作为定案依据，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
7、对上诉人提出的“约定的滞纳金计算标准过高，要求进行调整”的问题。本案双方约定的滞纳金即为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。本案双方约定“乙方（上诉人）必须每月五日前向甲方（被上诉人）交纳租金；如无故拖欠租金，甲方有权向乙方每天按实欠租金1%加收滞纳金”的违约金违反上述法律规定，上诉人要求对（滞纳金）违约金进行调整，于法有据。本案中，上诉人从2014年9月开始拖欠租金，上诉人应交而未交租金可视为出租人的损失范围，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，其违约金可按诉请租金标准的30%计算，上诉人诉请支付2014年9月至2015年5月期间的租金为894317.5元，上诉人应承担的违约金为268295.25元（894317.5×30%＝268295.25元）。一审法院对违约金的支持欠适当，本院依法予以调整，对上诉人该项上诉意见，本院予以支持。
对被上诉人要求二审改判支持水电费等问题，因其未上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院二审不予审理。
综上所述，上诉人要求对违约金进行调整合法，本院依法予以支持，对上诉人的其它上诉意见和理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持凯里市人民法院（2015）凯民初字第1344号民事判决第一项，即“一、原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司与被告黎玥林签订的《世纪城百货租赁合同书》在本判决生效之日解除”；第二项，即“二、被告黎玥林在本判决生效之日起十日内将贵州省凯里市文化北路22号世纪城百货三层编号为3-F01号房屋（场地）返还给原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司”；第四项，即“四、被告黎玥林在本判决生效之日起三十日内向原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司支付宣传推广费1800元（200元／月×9个月=1800元）”；第五项，即“五、被告黎玥林在本判决生效之日起三十日内向原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司支付2015年6月1日至《世纪城百货租赁合同书》解除之日止的租金（以月租金99522.5元的标准计付）”；第六项，即“六、驳回原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司的其余诉讼请求”。
二、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第1344号民事判决第三项，即“三、被告黎玥林在本判决生效之日起三十日内支付原告贵州省凯里市世纪城百货有限公司租金894317.5元及滞纳金（2014年9月的租金滞纳金以98137.5元为基数，按日1%从2014年9月6日起计付至被告实际支付2014年9月份的租金之日止；2014年10月、11月、12月及2015年1月、2月、3月、4月、5月各个月份的租金滞纳金均以99522.5元为基数，按日1%从对应月份的6日起计付至被告实际支付对应月份的租金之日止）”。
三、被上诉人黎玥林在本判决生效之日起三十日内支付被上诉人贵州省凯里市世纪城百货有限公司租金894317.5元及滞纳金268295.25元（894317.5×30%＝268295.25元）。
义务人若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13640元，二审案件受理费27280元，共计40920元，上诉人黎玥林负担39809元，被上诉人贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担1111元。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 欧阳平
审判员 刘 琴
二〇一五年十二月十八日
书记员 李维君