江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初225号
原告：刘之，男，1965年11月1日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县，现住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：�晨明，江西秉志律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：万芊，江西秉志律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李冬根，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人：江圣华，男，1978年9月21日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
原告刘之与被告李冬根不当得利纠纷一案，江西省永丰县人民法院于2016年7月13日立案后，于2016年7月14日报请江西省吉安市中级人民法院，请求指定本案由峡江县人民法院管辖。江西省吉安市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）赣08民辖6号民事裁定书，裁定：指定本案由峡江县人民法院管辖。本院于2016年8月26日收到永丰县人民法院移送本案材料，于2016年8月26日立案后，于2016年11月21日作出（2016）赣0823民初483号民事判决。原告刘之不服该判决，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，江西省吉安市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）赣08民终43号民事裁定书，裁定本案发回峡江县人民法院重审。本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭进行审理，于2017年4月28日依法通知江圣华作为第三人参加诉讼，于2017年5月24日、2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘之及其委托诉讼代理人周晨明、万芊，被告李冬根委托诉讼代理人陈英生、第三人江圣华均到庭参加诉讼。原告在第一次开庭审理时变更案由及相关事实，被告申请延期审理。本案现已审理终结。
原告刘之向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告款项300000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2016年1月14日起�算至还清所有款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告刘之于2017年5月24日将第一项诉请变更为：请求依法判令被告返还原告300000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2016年1月14日起计算至还清所有款项之日止）。事实与理由：2015年2月10日，原告认为第三人江圣华通过欺骗的方式迫使原告错误地认为与被告李冬根之间存在借贷关系而向被告转账300000元，并将该款项汇入被告的银行账户。通过一审、二审查明的事实以及结合另案（2016）赣0825民初1265号民事判决查明的事实，被告无合理理由获得该笔款项，构成不当得利，应当向原告返还该笔款项，遂向法院起诉，请求法院依法判决。
被告李冬根辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，如存在，应当出具借条给原告，且转款以后都没有要求被告支付，至一年以后才要求支付；原、被告之间不存在�当得利，通过一审查明，2015年2月10日原告确实向被告转账300000元，该款双方发生纠纷以后才得知该款是第三人向原告借款300000元用于归还所欠被告的300000元，且已经由第三人江圣华出庭予以证明，有证人江某的证人证言予以证实，根据原审法院查明原告向吉安纪委进行信访，该笔款也已经妥善处理；民间借贷与不当得利是不能并存的案由，原告一直陈述被告委托第三人向原告借款，后又变更不当得利，说明原告隐瞒事实真相，以达到要求被告退还300000元事实，故请求法庭驳回原告诉请。
第三人江圣华辩称，所有的经济纠纷都是由其造成的，由其承担，与被告无关。原告通过转款到被告的300000元，江某知道原告向吉安纪委进行信访，就向原告还款300000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的第三人江圣华在永丰县公安局的两份询问笔录，被告对该证据的来源无异议，第三人未对本案进行陈述，不能证明被告向原告借款300000元。
2、原告提交的通过转账等方式向第三人江圣华支付借款1070000元的凭证及1300000元借条，其中并未包含2015年2月10日原告通过转账支付给被告的300000元。
3、原告提交的王贤安关于江某帮其兄江圣华还刘之欠款之事在场说明及身份证复印件，被告认为证人应出庭质证，即使出庭作证也不能证明还款金额及具体情况，该证据不能完全证明2016年5月13日江某转账给原告的300000元属于江圣华归还其本人所欠原告款，第三人江圣华认为江某转给原告的300000元是其替被告退还给原告的300000元。经本庭向王贤安本人核实，其陈述其不清楚江某向谁汇款、汇款用途及江某出具收条之事，故本院对该证据不予认定。
4、原告提交的江西省永丰县人民法院（2016）赣0825民初1265号民事判决、生效证明、执行案件立案审查管理信息表、（2016）赣0825民初1265号开庭笔录，被告认为该判决没有直接认定2015年2月10日原告向被告转款的300000元不包括在1070000元的本息中，无论该判决结果如何，该300000元是否构成不当得利的问题应该结合本庭所归纳的江某通过银行转账向原告转账300000元是为江圣华还是为李冬根退款为争议焦点。第三人江圣华认为原、被告之间不存在不当得利，所有都是由其造成的，原、被告之间借款是不存在的，是江圣华欠被告的钱。原告提交的该证据系法院生效判决，该判决证实2016年5月13日江某转账给原告的300000元。
5、被告提交的借条复印件，原告对该借条的�性均有异议，该借条系复印件，且涉及金额较大，应提供相应的转账凭证予以佐证，且按照民间借贷正常交易习惯，既然领导干部将钱借出去实际可能用于收取利息，但该借条没有关于利息的约定，故该组证据不能证明被告与第三人之间存在真实的借贷关系，第三人江圣华质证后陈述其向被告借款是真实的。本院认为，该组证据可以证明第三人江圣华欠被告300000元。
6、案外人江某的证言，原告质证后认为江某、江圣华对其为何替被告归还300000元，前后表述相矛盾，一开始江某陈述是替被告还款，之后又陈述替江圣华还款，且在原审中江某的相应回答不一致，所以江某陈述代被告退还原告的300000元不属实，被告认为江某的证言充分反映了江某是替被告向原告转款300000元。江某的证言与本院对吉安市纪委第四监察室干部王辉做的询问笔录陈述一致，能够形�完整的证据链，本院对该证据的真实性予以认定。
7、被告提交的结婚证复印件，原告对该证据的三性均有异议，经核实，该证据真实、合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日，原告刘之在永丰县农村信用合作联社佐龙信用社从其账号62×××13向被告李冬根账号62×××98转账300000元。后双方就该笔转账发生纠纷，原告刘之向吉安市纪委第四监察室进行信访。2016年5月，吉安市纪委第四监察室干部王辉对该信访案件进行了处理，并于2016年5月13日联系被告李冬根，要求被告妥善处理与原告刘之之间的借贷纠纷，被告李冬根表示会妥善处理。被告李冬根通过第三人江圣华亲属将该笔借款妥善处理了，已通过银行转账汇款给原告刘之。2016年5月13日，江某在中国农业银行永丰县支行从其账号62×××**向原告刘之账号62×××**转账300000元。
本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案原、被告庭审中均陈述双方无任何经济往来，现原告刘之通过银行向被告李冬根转账300000元，原告自己陈述是因为第三人江圣华向其告知被告需现金周转而向被告转账，被告并不知情，被告接收该笔转账是认为该款为江圣华偿还其所欠款，故本案被告不符合不当得利的情形，属于第三人向原告借款偿还第三人所欠被告借款的行为，属于民间借贷纠纷。由于本纠纷，原告向纪检监察部门投诉，纪检监察部门受理后约谈了被告，由于第三人欠被告借款，被告即要求第三人代为偿还，纪检监察部门约谈了被告后，2016年5月13日，江某之弟江某向原告刘之转账300000元，该款系被告要求第三人代替被告偿还被告所受领的原告300000元，同时，被告也消除了第三人所欠被告300000元债务，故原告要求被告返还300000元的诉讼请求本院不予支持。原告刘之认为江某向其转账300000元属于代江圣华偿还其自身欠原告1300000元中的款项，不是偿还原告转账给李冬根的300000元，本院认为，江西省永丰县人民法院因第三人江圣华未举证而认定江某转账的300000元包括在江圣华欠原告的1300000元内，但现通过吉安市纪委第四监察室干部王辉的询问笔录、第三人江圣华的陈述以及证人江某的证人证言，可以形成完整的证据链，可以证实2016年5月13日江某向原告转账300000元是代被告李冬根返还原告刘之的300000元，因此可以确认被告李冬根已返还原告刘之300000元。但是，江某向原告转账300000元的行为，既抵偿了江圣华所欠被告的300000元，又抵偿了江圣华所欠原告300000元，江圣华属不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第�十二条、第一百一十一条之规定，判决如下：
第三人江圣华偿还所欠刘之300000元。
本案受理费5800元，由第三人江圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
审 判 员 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
1、两份借款凭证、江西省农村信用社银行回单及个人业务凭证各一份，证明原告向被告账户汇入300000元人民币，被告已收到该款项。
2、江圣华在永丰县公安局的两份询问笔录，证明案外人江圣华认可其总共向原告借款的借款本�为1070000元，利息为230000元，江圣华向公安机关交代的1070000元本金中并不包含原告转账给被告李冬根的300000元。
3、原告通过转账等方式向案外人江圣华支付借款1070000元的凭证及1300000元借条，证明1、合伙采脂协议，原告向江圣华缴纳了10000元；2、2013年5月17日转账60000元；3、2013年6月15日转账20000元；4、2013年12月23日转账20000元；2014年4月16日转账200000元和80000元；5、2014年6月21日转账300000元；6、2015年1月29日转账两笔共计100000元；7、2015年9月24日取款40000元回单；8、2015年10月24日转款至杨永华账号50000元凭证；9、2015年11月18日转账30000元凭证；10、刘之向肖尊龙出具的借条及50000元取款凭证：2015年12月20日由肖尊龙爱人取款50000元现金给江圣华。以上共计人民币950000元，其中直接转至江圣华账户的金额为820000元，通过取现或者他人账户支付给江圣华的金额130000元，剩余110000元通过现金支付。由此证明经原告与案外人江圣华结算，江圣华总共向原告借款的借款本金为1070000元，利息为230000元，原告转账给李冬根的300000元不属于江圣华向原告的借款。
4、《王贤安关于江金华帮其兄江圣华还刘之欠款之事在场说明》及王贤安身份证复印件一份，证明江圣华转给刘之的300000元系替江圣华归还的300000元，并且刘之向江金华出局了收款收条。
5、江西省永丰县人民法院（2016）赣0825民初1265号民事判决书及生效判决、执行案件立案审查管理信息表、（2016）赣0825民初1265号开庭笔录，证明（1）证明另案当中认定2016年5月13日江金华转账给原告的300000元属于江圣华归还原告1300000元当中的钱款，并非本案原审当中所认定的系归还李冬根这300000元。（2）证明另案已经生效，案外人江圣华并未向法院提出上诉，证明其对一审法院�定的事实予以认可。结合证据一二三可以认定被告李冬根构成不当得利。
被告提交的证据及证明目的：
1、借条复印件两份，证明第三人在2012年1月17日以及2013年5月11日向被告老婆张丽华出具共300000元借据两份，通过2015年2月归还第三人。
2、结婚证复印件一份，证明张丽华是被告李冬根的妻子。