重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02754号
上诉人（原审被告）郭正。
被上诉人（原审原告）重庆市南岸江南汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道65号。
法定代表人王成跃，总经理。
委托代理人张承欢，男，1990年7月3日出生，汉族。
委托代理人郝永杰，男，1976年5月10日出生，汉族。
原审被告赵茜。
上诉人郭正与被上诉人重庆市南岸江南汽车运输有限公司（以下简称江南运输公司）、原审被告赵茜机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年3月17日作出（2014）南法民初字第03471号民事判决，上诉人郭正对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。郭正、江南运输公司的委托代理人张承欢、郝永杰到庭参加诉讼，经本院依法通知，赵茜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：郭正、赵茜系夫妻关系，渝A×××××号小轿车系郭正、赵茜的夫妻共同财产，登记权利人为赵茜。2013年4月22日20时30分许，郭正驾驶渝A×××××号小轿车由南岸区南坪西路往南岸区龙湖观山水方向行驶至南坪西路新田湾加气站十字路口时，该车前部与由南岸区双峰山路往南岸区光电路方向行驶的，由原告公司职工郝永杰驾驶的渝B×××××号铃木牌天语型出租车相撞，造成渝B×××××号出租车乘客张淑红受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，为调查需要，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队采取行政强制措施，将渝B×××××号出租车进行扣留，并将车辆拖至东威停车场进行停放，在该过程中产生拖车费400元。2013年4月23日，为查清事故责任原因，重庆世纪沪力汽车销售服务有限公司对渝B×××××号出租车进行检测，原告为此支付车检费200元。2013年5月3日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队同意对渝B×××××号出租车放行。当日原告将车辆取出并立即送修理厂进行修理，取出车辆同时支付停车费300元。2013年5月5日，渝B×××××号出租车修理完毕。自2013年4月22日交通事故发生至车辆修理完毕，渝B×××××号出租车共停运14天。
重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队经调查后认为，郭正驾驶渝A×××××号小轿车在通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；原告公司职工郝永杰驾驶渝B×××××号出租车因观察不全面而肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定；乘客张淑红无违法行为。此事故系当事人双方的过错共同导致，郭正违法行为对造成交通事故的作用大，过错也大；郝永杰的违法行为对造成交通事故的作用小，过错也小。据此，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2013年5月9日出具渝公交认字［2013］第00076号《道路交通事故认定书》，认定郭正承担此事故的主要责任；郝永杰承担此事故的次要责任；张淑红无责任。
2009年3月27日，重庆市交通委员会作出渝交委运［2009］4号文件，确定自2009年4月1日起，主城区铃木牌天语型出租汽车驾驶员缴纳承包费（即“板板钱”）的标准为380元／日。
事故发生后，渝A×××××号小轿车的保险公司永诚财产保险股份有限公司重庆分公司对渝B×××××号出租车的部分财产损失进行了理赔（其中在交强险财产损失2000元理赔限额内进行了足额理赔），但对原告要求的拖车费400元、车辆停放费360元、营运损失5320元、车检费200元、交通费500元，合计6780元未予赔付。为此原告要求二被告赔偿上述损失，但双方未能协商一致，导致纠纷发生。为此，原告诉至一审法院。
本案在审理过程中，原、被告双方对拖车费400元、车检费200元均无异议。
营运损失，原、被告双方一致确认计算标准为380元／日，停运14日共5320元。
交通费，原告要求主张500元但未提交证据予以证实，被告对此不予认可。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，郭正驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥；同时没有交通标志、标线控制的交叉路口时，在进入路口前没有停车瞭望并让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，存在重大过错，应当承担主要赔偿责任。赵茜系郭正的配偶，应当与郭正共同承担赔偿责任。原告的驾驶员郝永杰在驾驶出租车履行职务过程中，因观察不全面而肇事，其行为亦存在一定过错。由于郝永杰的行为系履行职务的行为，所产生的法律后果应当由用人单位承担法律责任。故郝永杰的过错责任应当由原告承担。根据本案的实际情况，一审法院认定原告的财产损失应由郭正、赵茜承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的民事责任。
交通事故发生后，为查清事故发生原因，检测机构对原告所有的车辆进行检查所产生的车检费200元，该项费用系侵权行为发生所导致的直接经济损失，应当依照过错责任进行主张。
公安机关为交通事故调查需要，扣留原告车辆并停放于指定停车场，为此原告支付的车辆停放费300元系侵权行为发生所导致的直接经济损失，应当依照过错责任进行主张。
交通事故发生后，原告的车辆被拖放至停车场所产生的拖车费400元为车辆施救费用，该笔费用系侵权行为发生所导致的直接经济损失，应当依照过错责任进行主张。
关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，“当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应当依照过错责任进行主张。自2013年4月22日交通事故发生之日起至2013年5月5日车辆修理完毕时止，原告所有的出租车因被扣留和修理等原因停运共14天。原告所有的渝B×××××号出租车系铃木牌天语型车辆，根据重庆市交通委员会作出渝交委运［2009］4号文件的规定，按照380元／天的标准计算停运损失并无不当。故一审法院确认原告的停运损失为5320元（14天×380元／天），该项损失费用应当依照过错责任进行主张。
至于原告要求主张交通费500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定可以得知，交通费的系人身受损害时依法应当主张的赔偿项目。但本案所涉及的诉讼标的为财产权益，原告的交通费赔偿请求于法无据，对该项诉讼请求本院不予主张。
综上，一审法院确认原告的财产损失为6220元（车检费200元＋车辆停放费300元＋拖车费400元＋停运损失5320元）。对原告的经济损失，郭正、赵茜应当承担70%的赔偿责任，即应当赔偿原告4354元。原告超出部分诉讼请求，一审法院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审判决：一、由郭正、赵茜共同赔偿重庆市南岸江南汽车运输有限公司财产损失4354元，此款限郭正、赵茜于本判决生效后七日内给付；二、驳回重庆市南岸江南汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由郭正、赵茜负担。
郭正不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第03471号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人所要求的停运损失5320元属于属于间接损失，法院不应主张。对于拖车费、停车费、车检费均系公安机关处理交通事故中所产生的费用，不属于上诉人给被上诉人造成的损失。我方车辆已在保险公司投保，停运损失因保险公司不赔偿，我也不会赔偿。上诉人虽在交通事故中负主要责任，但依据双方在交通事故中的过错大小，上诉人只应承担60%的责任。
江南运输公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人的全部上诉请求均不符合相关法律法规的规定，不能成立。对于营运车辆停运期间的间接损失，与交通事故有直接因果关系，加之法律有明确规定，故应当得到赔偿。而拖车费、停车费、车检费均系处理交通事故中所客观产生的费用，属于上诉人所造成的直接损失，应当由上诉人予以赔偿。至于对方所投保保险公司是否对这部分费用进行理赔，并不影响上诉人应承担的赔偿责任。至于责任划分比例，一审法院是依据法律规定及双方在事故中的过错大小作出的判决，应当予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人所提及的营运车辆因交通事故所产生的停运损失，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，属于侵权人应当予以赔偿的范畴，故上诉人的此点上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。至于上诉人要求不予主张的拖车费、停车费、车检费，均系处理交通事故中被上诉人所被迫支出的费用，系上诉人因交通事故对被上诉人财产权益造成的直接损害，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，也属于侵权人所应当承担的法定赔偿责任范围，故上诉人的此点上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人要求按照60%与40%的比例划分赔偿责任的主张，因上诉人在此次交通事故中的过错及违法行为原因力显著大于被上诉人，故一审法院依据交通事故认定书及当事人过错程度所作出的三七开责责任划分符合法律规定及本案具体情况，应予维持；上诉人的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭正承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈全伟