安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01202号
原告：赵春远，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：潘乐。
被告：任永才。
被告：吴家桂。
被告：程建，舒城市政建设有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告赵春远诉被告潘乐、任永才、吴家桂、程建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵春远及其委托代理人黄林、被告程建的委托代理人施申文到庭参加了诉讼，被告潘乐、任永才、吴家桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵春远诉称：2013年10月22日被告潘乐因经营周转需要，向原告赵春远借款50万元，被告任永才、吴家桂用其名下位于舒城县城关镇龙舒路三拐塘综合市场A区1至2层51号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记。各方签订抵押借款合同。约定：期限6个月，月利率1.5%；违约责任：逾期偿还本息每日按未支付借款本息的0.1%支付逾期利息，并向出借人支付全部借款本息金额20%的违约金，还应承担原告为实现债权而发生的全部费用。借款到期后，原告多次催要，原、被告结清利息后，达成展期4个月的协议，被告程建自愿为该笔借款承担连带保证责任。展期期满至今，被告潘乐未予还款，担保人、抵押人也未承担保证责任。现要求：1、被告潘乐清偿借款本金50万元，截止2015年7月21日应支付借款利息112500元，之后按合同约定计算至借款还清之日止，以上款项暂计612500元；2、被告潘乐每日按未支付借款本息金额的0.1%支付逾期利息，并承担逾期还本付息总额20%的违约金；3、原告对被告任永才、吴家桂抵押的房产享有优先受偿权；4、被告程建对潘乐借款本息承担连带清偿责任；5、被告支付原告律师代理费30000元；6、被告承担本案诉讼费。
原告赵春远为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、原告身份证、被告身份证。证明原、被告身份主体适格。证据二、抵押借款合同、借款展期协议复印件各一份。证明原、被告借款及抵押的事实。证据三、他项权证复印件。证明被告任永才、吴家桂将共有的房产抵押已生效。证据四、委托支付协议书、转账凭证复印件。证明原告已经履行发放贷款的义务。证据五、保证书复印件。证明被告程建自愿承担连带担保责任。证据六、委托代理合同及代理费发票。证明原告为此支出的律师代理费用情况。
被告潘乐未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告任永才、吴家桂未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告程建辩称：通过原告自己的陈述，本案借贷关系中，有一半资金是来自银行贷款，最高院关于民间借贷的司法解释，个人从银行贷款高息转贷这种情况属于司法解释规定的合同无效的范畴，所以本案民间借贷合同是无效合同，由于主合同无效，本案涉及的抵押贷款合同和程建的担保合同都是无效的，所以被告任永才、吴家桂、程建都不应该承担责任；如果法庭认为合同是有效的，原告所主张的诉请中除了本金外的利息总额不能超过月息2%的标准，超出部分予以驳回。原告说潘乐已经将利息还到2014年4月21日。
被告程建未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，对原告所举的证据材料被告程建发表的质证意见为：证据一没有异议。证据二抵押贷款合同涉及资金来源于银行贷款，所以是无效的，对借据的真实性没有异议，因为主合同无效，所以借款展期协议书也无效。证据三的三性没有异议。但是主合同无效，所以抵押登记也无效。证据四的三性没有异议。证据五因为主合同无效，所以该保证书无效，保证人不再承担但保责任。证据六真实性、合法性没有异议，但是承担利息已经超过了标准。
经过举证质证，合议庭对原告所举证据材料的证明效力认定如下：证据一、二、三、四、五、六具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要证明的内容，对其证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：2013年10月22日，原告赵春远通过易贷邦信息平台工作人员尤胜利的介绍与被告潘乐达成100万元借款意向，同时，原告赵春远委托尤胜利通过网银将100万元转到被告潘乐个人账户，潘乐开户行是中国人民建设银行舒城支行，账号为66×××30。原告赵春远与被告潘乐签定了借款借据，借据约定借款100万元，借款期限自2013年10月22日至2014年4月21日，月利率1.5%。2013年10月22日原告赵春远与被告潘乐、任永才、吴家桂签订抵押借贷合同。合同约定：被告任永才、吴家桂自愿为潘乐其中50万元借款金额提供房屋抵押担保，如借款人不能正常履行合同规定的还款义务，出借人有权根据法律规定和合同约定的途径处分该抵押物，变现价款优先受偿，该抵押门面房位于舒城县城关镇龙舒路三拐塘综合市场A区1至2层51号，面积85.05㎡，并办理了抵押登记手续，房产证号：房地权证皖舒字第××号，房地产他项权证号为：房地产他证皖舒字第029722号；被告潘乐每月22日之前给付利息；违约责任为：逾期偿还本息每日按未支付借款本息的0.1%支付逾期利息，并向出借人支付全部借款本息金额20%的违约金，还应承担原告为实现债权而发生诉讼费、律师费等全部费用。借款到期后，原告要求被告潘乐还款，被告潘乐将利息支付到2014年4月21日。被告潘乐因资金困难，于2014年4月23日同原告签订了展期协议，协议约定借款归还日展期至2014年8月21日，原抵押借款合同抵押事项及约定其他事项效力不变。2014年5月26日被告程建自愿出具保证书，为被告潘乐向原告借款2笔共计100万元承担连带担保责任。保证范围是以上两笔借款的本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。另查，原告赵春远在庭审中陈述，该笔借款有部分是银行借款。展期到期后，被告潘乐未予还款，担保人、抵押人也未承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵春远通过易贷邦信息平台工作人员尤胜利的介绍借款给被告潘乐，且原告赵春远委托尤胜利通过网银将100万元转到被告潘乐账户，签订了抵押借款合同，该笔借款资金来源虽有部分是银行借款，但原告贷款时约定的利息不是高利贷，借款人不知情，故借贷关系合法有效，原告赵春远要求被告潘乐按照约定按期归还借款本金请求，应予支持。原告要求被告承担利息、违约金和其他费用的请求应在法律规定的范围内，各项总和应在月利率2%以内计算。被告任永才、吴家桂自愿将其共有门面房抵押，原告要求对被告任永才、吴家桂抵押的房产享有优先受偿权予以支持。被告程建自愿出具保证书，约定担保方式为连带担保，且在保证期限内，故被告程建对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告程建提出借款合同是无效合同，抵押贷款合同和程建的担保合同都是无效的，被告任永才、吴家桂、程建都不应该承担担保责任，无法律依据，对此抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘乐于本判决生效之日起10日内偿还原告潘乐借款本金50万元及利息。利息从2014年4月22日按月利率2%计算至本金还清止；
二、原告赵春远对被告任永才、吴家桂吴家桂抵押的房产享有优先受偿权，房产证号：房地权证皖舒字第××号；
三、被告程建对被告潘乐借款本金及利息负连带保证责任；
四、驳回原告赵春远的其他请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10925元，由被告潘乐、任永才、吴家桂、程建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
审 判 员 熊中生
人民陪审员 胡勤才
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓梅