广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第482号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关庆华，男，汉族，1970年11月26日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：广东省开平市。
负责人：占炳益，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市港运联合物流有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：黄德州，该公司总经理。
委托代理人：欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）因被上诉人关庆华、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称平安保险开平公司）、深圳市港运联合物流有限公司（以下简称港运联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月22日15时55分，李经州驾驶粤BT45**号重型半挂牵引车牵引粤BGX**号重型集装箱半挂车（车辆登记所有人为深圳市港运联合物流有限公司）沿G325线从开盘往广州方向行驶，行驶至G325线鹤山市桃源镇蟠龙路段时，与同方向在前行驶的由关森荣驾驶的粤JJG1**号小型轿车（搭载关庆华）发生碰撞，导致粤JJG1**号小型轿车失控碰撞正在路口停车等候的由陈灿球驾驶的粤JRS5**号轻型厢式货车，造成关庆华受伤、三车损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定李经州承担本次事故的全部责任，关森荣、陈灿球、关庆华不承担此事故的责任。事故发生后，关庆华被送往当地医院救治，后当日即转至佛山市中医院继续治疗。关庆华在佛山市中医院住院治疗205天（2014年1月22日-2014年8月15日），出院诊断：1、右肩胛骨粉碎性骨折、右肩锁关节半脱位；2、右侧臂丛神经上、中、下干部分损伤；3、颅脑损伤、左侧额颞部硬膜下血肿、左侧额颞部、枕部头皮挫伤、右上臂、右胸部软组织挫伤；4、胸部闭合伤、右侧第4肋骨腋段骨折、右肺下叶肺挫裂伤并血气胸。出院医嘱：1、继续康复功能锻炼、门诊复诊；2、全休一个月；住院期间留陪人一名；3、出院带药。后关庆华又于2015年1月19日在佛山市中医院住院治疗7天（2015年1月19日-2015年1月26日），出院诊断：1、右肩锁关节脱位术后内固定存留；2、右侧臂丛神经损伤。出院医嘱：住院期间留陪人一名，建议休息一周。后经关庆华委托广东天地方正司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年2月15日出具《鉴定意见书》认定：1、关庆华损伤与2014年1月22日交通事故存在直接因果关系；2、关庆华伤残等级属七级伤残。
另查明：一、李经州驾驶的粤BT45**号重型半挂牵引车的车辆登记所有人是深圳市港运联合物流有限公司，该车在太平洋保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额ll0000元；（二）医疗费用赔偿限额l0000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为ll000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为l00元。同时，粤BT45**号重型半挂牵引车在太平洋保险深圳公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。二、陈灿球驾驶的粤JRS5**号轻型厢式货车的车辆登记所有人是开平市水口镇富利达轮胎贸易部，该车在平安保险开平公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额ll0000元；（二）医疗费用赔偿限额l0000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为ll000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为l00元。三、关庆华是鹤山市液化石油气有限公司古劳供应站及鹤山市古劳镇兴华废品站的负责人。四、事故发生后，太平洋保险深圳公司垫付了关庆华医疗费用90000元，粤BT45**号车方垫付了关庆华医疗费20000元。
原审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定李经州承担此事故的全部责任，关森荣、陈灿球、关庆华不承担此事故的责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。由于粤BT45**号重型半挂牵引车在太平洋保险深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔）、粤JRS5**号轻型厢式货车在平安保险开平公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。
根据关庆华的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，原审法院认定关庆华在本次事故中的经济损失如下：
1、医疗费130349.72元。关庆华提供了相关病人住院卡、中医住院病案首页、入院记录、病历、放射科报告书、出院记录、住院证明书、出院小结、收费票据等为证，对关庆华的医疗费130349.72元，原审法院依法予以支持。
2、住院伙食补助费21200元。关庆华在佛山市中医院住院212天（2014年1月22日-2014年8月15日、2015年1月19日-2015年1月26日），参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元／天标准计算，关庆华的住院伙食补助费应为：100元／天×212天＝21200元。
3、护理费16960元。关庆华住院需陪护时间共212天（2014年1月22日-2014年8月15日、2015年1月19日-2015年1月26日），医嘱建议住院期间陪人一名，参照江门市从事同等级别护理人员劳动报酬80元／人／天计算，关庆华的护理费应为169600元（212天×80元／天=169600元）。
4、残疾赔偿费313821.92元。
（1）残疾赔偿金260789.60元。关庆华因事故造成七级伤残。另，关庆华提供了营业执照及个体工商户营业执照等证实关庆华是鹤山市液化石油气有限公司古劳供应站及鹤山市古劳镇兴华废品站的负责人，并且居住鹤山市沙坪街道桂林苑28号101房，属于非农业户口，有稳定的收入，故关庆华的残疾赔偿金参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.70元／年的标准计算。结合关庆华的伤残等级、年龄，残疾赔偿金计算20年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，关庆华请求残疾赔偿金应为260789.60元（32598.70元／年×20年×40%）。
（2）被扶养人生活费53032.32元。与关庆华有扶养权利义务关系的其他家庭成员为：父亲关汝林（1943年1月16日出生）、母亲冯木兰（1943年8月6日出生）。至关庆华定残日止，其父亲关汝林已满七十二周岁，其母亲冯木兰已满七十一周岁，故关庆华主张其父亲关汝林、母亲冯木兰的被扶养人生活费理据充分，应予支持。对关汝林、冯木兰有扶养义务的家庭成员为关庆华及关庆亮、关燕明三人。根据“被扶养人为农村户口，受害人是城镇户口，按受害人标准计算”的处理原则，对关庆华主张被扶养人生活费参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省城镇居民人均消费性支出一般地区24105.60元／年的标准计算的内容，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁……但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，关汝林、冯木兰二人的被扶养人生活费应分别按8年、9年的年限计算。关汝林的被扶养人生活费为24105.60元／年×40%×8年÷3人＝25712.64元；冯木兰的被扶养人生活费为24105.60元／年×40%×9年÷3人＝28926.72元，关庆华请求冯木兰的被扶养人生活费为27319.68元，没有违反法律规定，原审法院依法予以支持；关庆华的被扶养人生活费合计为53032.32元。
5、伤残鉴定费2000元。该费用为伤残评定所必需之费用，且关庆华提供了相关的收费发票证明，原审法院予以确认。
6、精神损害抚慰金20000元。事故造成关庆华残疾，必然对其造成较大的创伤，精神上遭受较大痛苦。精神上的损害是难以用金钱衡量的，为了给关庆华以心灵上和精神上的抚慰，被告应给予一定数额的金钱赔偿。结合关庆华的受伤害程度及肇事双方在本次交通事故中的责任等因素综合考虑，精神损害抚慰金以20000元为宜。关庆华请求该损失在交强险限额内优先赔偿，没有超出法律规定，原审法院依法予以照准。
7、误工费26599元。关庆华提供了营业执照及个体工商户营业执照等证实关庆华是鹤山市液化石油气有限公司古劳供应站及鹤山市古劳镇兴华废品站的负责人，故关庆华的误工费应按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年国有同行业在岗职工燃气生产和供应业年平均工资为65507元／年及废弃资源综合利用业年平均工资12474元／年的标准进行综合计算，由于关庆华于2014年1月22日受伤，于2015年2月5日定残，关庆华误工时间可从受伤之日起计算至定残前一日止，合计351天，关庆华请求按249天计算误工时间，没有超出法律规定，原审法院依法予以准许，则关庆华误工费为（65507元／年＋12474元／年）÷2÷365天×249天=26599元。关庆华请求超出部分，不予支持。
8、交通费800元。关庆华因到医院治疗及伤残鉴定而产生交通费，是因事故产生的必然费用，原审法院酌定支持800元，关庆华请求超出部分，原审法院不予支持。
9、拖车费280元、停车费1980元、清障费100元，技术检测费380元，车辆损失费18680元、车损鉴定费1000元。上列费用是本交通事故的实际损失，且关庆华提供了相应的发票予以佐证，原审法院依法予以确认。关庆华请求超出部分，不予支持。
关于关庆华请求的其他合理费用368元，关庆华无提供任何证明证实其主张的其他合理费用是因本次交通事故产生的必需费用，关庆华请求理据不足，原审法院不予支持。
关于关庆华请求的资料复印费，该费用不是因本次事故产生的必要费用，关庆华请求理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，本案中关庆华的损失合共554150.64元，属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费130349.72元、住院伙食补助费21200元，合共151549.72元，该数额超出了交强险有责医疗费赔偿限额10000元及交强险无责任医疗费赔偿限额1000元，而太平洋保险深圳公司已垫付关庆华医疗费90000元，故太平洋保险深圳公司无需在交强险医疗费赔偿限额内赔偿关庆华10000元，平安保险开平公司应在交强险无责医疗费赔偿限额1000内赔偿关庆华1000元，则关庆华超出交强险有责医疗费赔偿限额的费用为140549.72元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费16960元、残疾赔偿金260789.60元、被扶养人生活费53032.32元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元、误工费26599元、交通费800元，合共380180.92元，该数额超出了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元及交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，故太平洋保险深圳公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付关庆华110000元（包括精神损害抚慰金20000元）、平安保险开平公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿关庆华11000元，则关庆华超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失为259180.92元。属于财产损失赔偿限额的项下的有：拖车费280元、停车费1980元、清障费100元，技术检测费380元，车辆损失费18680元、车损鉴定费1000元，合共22420元，该数额已超出交强险有责财产损失赔偿限额2000元及交强险无责任财产损失赔偿限额100元，故太平洋保险深圳公司应在交强险有责财产损失赔偿关庆华2000元，平安保险开平公司应在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿关庆华100元，则关庆华超出交强险的损失为20320元。综上，太平洋保险深圳公司应在交强险内赔偿关庆华112000元（已扣除太平洋保险深圳公司在交强险内垫付的医疗费10000元），平安保险开平公司应在交强险内赔偿关庆华12100元，则关庆华超出交强险赔偿限额的损失为420050.64元（140549.72元＋259180.92元＋20320元），对于关庆华超出交强险赔偿限额的损失，应先由肇事双方按责分担，然后粤BT45**号重型半挂牵引车应承担的损失由太平洋保险深圳公司在商业第三者责任险内予以赔偿。由于李经州承担此事故的全部责任，其他当事人不承担此事故的责任，则粤BT45**号车方应对关庆华超出交强险的损失承担100%的赔偿责任，由于事发后太平洋保险深圳公司垫付了关庆华医疗费用90000元（其中10000元属于交强险医疗费赔偿限额），即太平洋保险深圳公司在商业第三者责任险内垫付关庆华医疗费80000元，深圳市港运联合物流有限公司垫付了关庆华医疗费20000元，故太平洋保险深圳公司应在商业第三者责任险内赔偿关庆华320050.64元（420050.64元-80000元-20000元）。关庆华请求超出部分，理据不足，原审法院不予支持。由于关庆华应获得的赔偿在保险限额内已能足额受偿，故深圳市港运联合物流有限公司在本案中无需再对关庆华损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于原审判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔付关庆华112000元。二、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司于原审判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔付关庆华12100元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于原审判决发生法律效力之日起10日内在第三者商业责任险（不计免赔）责任限额范围内赔付关庆华320050.64元。四、驳回关庆华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4808元（已减半收取），由关庆华承担1136元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担3572元、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司承担100元。
上诉人太平洋保险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决支持关庆华主张的误工费是错误的。本案中，关庆华在一审阶段提交了两张营业执照，用于证明其误工损失。其在本案中主张误工费是不合理的。关庆华的个体户如有营业损失，则应当提交相应的证据证明其营业收入状况，否则无法核实关庆华的损失情况。同时，营业损失不属于本次交通事故的直接损失，属于间接损失。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款之规定，太平洋保险深圳公司无需承担间接损失的赔偿责任。二、本案存在商业险拒赔的情形。本案涉案标的车驾驶员李经州驾驶的粤BT45**号重型半挂牵引车属于营业特种车，根据交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。同时根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，则属于保险责任免除情形。因此若驾驶员李经州不具备道路运输从业人员资格，则答辩人有权在商业险范围内拒赔，超过强险部分的赔偿责任由被保险人自行承担。太平洋保险深圳公司在一审阶段已就上述问题进行抗辩，但原审法院并未依法予以核实。三、原审判决判令太平洋保险深圳公司承担诉讼费是错误的。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条之规定，诉讼费不属于保险赔偿范围，太平洋保险深圳公司不承担诉讼费的赔偿责任。上所述，原审判决事实认定不清、适用法律错误，应当予以纠正。请贵院支持太平洋保险深圳公司的上诉请求。请求：1、撤销原审判决；2、改判太平洋保险深圳公司赔偿关庆华112000元；3、关庆华、平安保险开平公司、港运联合公司承担一审、二审全部诉讼费用，
被上诉人关庆华答辩称：太平洋保险深圳公司的上诉无理，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。在一审时关庆华是两间经营主体的经营者，一审法院已根据广东省公布的误工标准计算其误工损失符合法律规定，也符合江门地区的判例，太平洋保险深圳公司所陈述的存在商业险拒赔情形我方对此不予认同，太平洋保险深圳公司在上诉状中称驾驶员不具备道路交通从业人员不是事实，其诉讼请求不应得到支持。
被上诉人港运联合公司答辩称：我方对于太平洋保险深圳公司上诉误工费意见没有异议，但是对于其有关商业险拒赔的情形存在以下异议：首先有关太平洋保险深圳公司所提及的免责条款，太平洋保险深圳公司与关庆华签订保险合同时没有就该条款向关庆华予以明释，更没有对投保车辆应当具备什么条件要求关庆华提供相应的资料，我方认为我方在投保时已经明确该投保车辆为经营性车辆，因此太平洋保险深圳公司有义务对关庆华投保车辆的条件进行严格审查，或者有可能免责的情形进行警示关庆华。其次，在一审中太平洋保险深圳公司没有提交相应的证据证明驾驶员李经州不具备道路交通运输从业资格的证据，即使在本次二审开庭前太平洋保险深圳公司提交一份证明以及李经州的运输从业资格证，但此证据不能证明李经州没有从业资格，太平洋保险深圳公司提交的从业资格证，该证据的真实性、合法性没有经过相应的权力部门进行否定或者撤销，因此不能仅凭常德市运输处的证明论定李经州没有运输从业资格。综上，太平洋保险深圳公司认为李经州没有从业资格拒绝理赔是没有事实及法律依据，请求驳回太平洋保险深圳公司的该上诉请求。关于本案的诉讼费一审法院已经依法审理，且适用法律没有错误。
被上诉人平安保险开平公司没有答辩意见。
二审期间，上诉人太平洋保险深圳公司提交如下证据：常德市道路运输管理处出具的《证明》一份，证明驾驶员李经州不具备道路运输资格。附带一份物流公司在一审向太平洋保险深圳公司提交的李经州的运输资格证，经太平洋保险深圳公司核实此运输资格证是虚假的。另外提交深圳市福田区人民法院判决书一、二审、再审共三份判决书作为本案的参考资料。被上诉人关庆华对上述证据的质证意见如下：我方认为证明不属于新的证据，因为在一审开庭之前太平洋保险深圳公司是可以取得该份证据，此证据在二审期间才收集，我方认为不能作为新证据使用。对真实性、合法性、关联性均不予认可。从业资格证不属于新的证据，在一审时也没有提交，真实性由法院依法核实。被上诉人港运联合公司质证意见如下：《证明》该证据不应当属于新证据，太平洋保险深圳公司应当在一审时依法向法院提交因此该证据的合法性、关联性不予认可，同时该证据不能证明李经州的从业资格证明是虚假的，或者通过违法的方式获得，常德市道路运输管理处属于行政机关，依法对其行政行为予以许可或者撤销，而不能仅以其信息系统内有无李经州的信息否定李经州运输资格证是虚假的或者是违法获得。对于从业资格证的三性均予以确认，该证据恰恰证明驾驶员李经州是具备驾驶被保险车辆的从业资格，太平洋保险深圳公司以李经州没有从业资格拒绝理赔没有事实依据。经审查，本院结合本案案件事实依法认定常德市道路运输管理处出具的《证明》；对于李经州的从业资格证，由于没有原件核对，本院不予认定。被上诉人关庆华、港运联合公司均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院另查明：常德市道路运输管理处出具的《证明》，认为经登录湖南省从业人员管理信息系统和澧县道路运输驾驶员从业资格管理台帐，无李经州的从业资格信息。
太平洋保险深圳公司与深圳市港运联合物流有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项约定：“使用各种专用机械、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的责任免除条款内容，太平洋保险深圳公司对该免责条款的内容已作出明确说明和解释，投保人对此也明确说明理解，并盖印确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险深圳公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于关庆华误工费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，本案中，关庆华因接受治疗及至定残发生的误工时间为351天，其诉请按249天计算误工时间，无违反法律、法规的规定，原审法院予以准许，符合法律规定，本院予以维持。因关庆华是从事液化石油气供应和废品站的个体经营生意，其虽无提供每个月个人工资的具体收入证据，但其有从事上述生意工作表明其系有工资收入的客观事实存在，据此，原审法院按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的2013年国有同行业在岗职工燃气生产和供应行业年平均工资为65507元／年及废弃资源综合利用行业年平均工资12474元／年的标准综合计算，认定关庆华的误工费为26599元［（65507元／年＋12474元／年）÷2÷365天×249天］，并无不当，本院予以维持。太平洋保险深圳公司对此提出的上，理据不足，本院不予支持。
关于太平洋保险深圳公司上诉称在本案中享有责任免除的问题。经审查，太平洋保险深圳公司与深圳市港运联合物流有限公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项约定：“使用各种专用机械、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。这是双方约定的责任免除条款内容。对该免责条款的内容保险公司已作出明确说明和解释，投保人对此也明确说明理解，并盖印确认。由于涉案车辆的保险单载明车辆的使用性质为营业货车，按照交通部颁发的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，对道路运输从业人员实行从业资格考核制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案中，深圳市港运联合物流有限公司雇请李经州驾驶上述保险的特种车辆从业运输，其并无向法院提交证据证明李经州已取得有效的从业资格证书。依据合同约定，太平洋保险深圳公司对本案事故不承担商业第三者责任险赔偿义务，据此，原审法院认定和判决由太平洋保险深圳公司在商业第三者责任险内赔付320050.64元不当，本院予以纠正。依据原审法院对关庆华损失的认定，对关庆华超出交强险的损失420050.64元应按责任分担，因李经州对事故负全责，故上述损失420050.64元应由其承担。对李经州承担的赔偿损失应由其雇用单位深圳市港运联合物流有限公司承担赔付，扣除深圳市港运联合物流有限公司已垫付关庆华20000元的医疗费，其仍应赔付400050.64元（420050.64元-20000元）给关庆华。对于太平洋保险深圳公司已垫付给关庆华的医疗费80000元，可从其赔付给关庆华交强险112000元中扣除，即太平洋保险深圳公司仍应赔付32000元（112000元-80000元）给关庆华。太平洋保险深圳公司对此提出的上诉有理，本院予以支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。太平洋保险深圳公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律与处理不当，本院予以纠正；太平洋保险深圳公司的上诉请求，部分有理，对合理的上诉，本院予以支持，对理据不足的，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第96号民事判决第二项；
二、撤销广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第96号民事判决第三、四项；
三、变更广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法雅民初字第96号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔付32000元给关庆华；
四、深圳市港运联合物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔付400050.64元（420050.64元-20000元）给关庆华；
五、驳回关庆华的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4808元，由关庆华负担227元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担971.22元，中国平安财产保险股份有限公司江门市面上开平支公司负担100.97元，深圳市港运联合物流有限公司负担3508.81元；二审案件受理费9616元，由关庆华负担4029.11元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1942.43元，深圳市港运联合物流有限公司负担3644.46元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄巧明