山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3470号
上诉人（原审被告）：中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市临淄区雪宫街道东高社区居委会*楼。组织机构代码：66017839X。
负责人：燕洪乾，总经理。
委托诉讼代理人：宋旭阳，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行。住所地：山东省淄博市临淄区大顺路***号。统一社会信用代码：91370305864125927D。
负责人：张继刚，行长。
委托诉讼代理人：孙友如，男，1964年5月1日出生，汉族，该单位职工。
委托诉讼代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。
原审被告：王玉秀，女，1964年3月30日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
原审被告：褚明武，男，1960年9月3日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，原审被告王玉秀、褚明武金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人宋旭阳，被上诉人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人孙友如、陈勇到庭参加诉讼。原审被告王玉秀、褚明武经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担。事实与理由：1、中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行提供的关于保证期间以及贷款人记录证据效力的格式条款违背了法律规定和权利义务相一致的法律原则，属无效条款；2、中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对于涉案房产未办理抵押登记具有过错，应当在过错范围内免除、减轻我公司的担保责任；3、一审法院仅凭中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行单方出具的对账材料认定王玉秀、褚明武借款本金及利息，证据不足。
被上诉人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行辩称：1、按照涉案借款合同约定，应由王玉秀、褚明武办理房屋抵押手续，我行不需要陪同前往，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司在上诉状中称2013年6月25日我行工作人员与王玉秀、褚明武共同去房管部门办理抵押登记，且因我行原因导致未办理，与事实不符；2、中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司作为涉案房屋的出售方应及时通知王玉秀、褚明武办理抵押手续，其没有及时通知，存在明显过错，应自行承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王玉秀、褚明武未到庭，未作陈述。
中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向一审法院起诉请求：偿还借款本金165798.71元，利息690.08元（计算至2015年7月25日，此后产生的利息根据合同约定继续偿还）及实现债权的费用10724.00元。
一审法院认定：王玉秀向中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司购买面积107.62平方米房产一套（为预售房），需向银行办理房贷。2009年5月6日，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与王玉秀、褚明武签订个人住房（商业用房）借款合同。约定，王玉秀、褚明武借款30万元，借款期限自2009年5月6日至2024年5月6日，利率在基准利率水平上下调30%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款，担保方式为抵押加阶段性保证。合同约定，王玉秀、褚明武用其购买的房产作抵押贷款。合同签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书，抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有。中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司为王玉秀、褚明武的上述借款承担连带保证责任。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2009年5月8日，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行依约发放贷款30万元。2011年4月18日，王玉秀购买的房屋（临淄区齐园路87号东海春城1号楼3单元17层东北户，产权证号011166020）办理了房屋登记。2013年6月25日，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与王玉秀去房管局提交了抵押设立登记手续材料，但未办理完毕。同年7月2日后，该房产被淄博市中级人民法院等多个法院查封至今，已无法办理抵押登记。王玉秀、褚明武借款后归还了部分借款本息。截止2015年7月25日，尚欠借款本金165798.71元，利息690.08元。
一审法院认为，王玉秀、褚明武因购房向中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款30万元后，现尚欠借款本金165798.71元、利息690.08元（截止2015年7月25日）及2015年7月25日后的利息未付，事实清楚，证据充分，王玉秀、褚明武应当支付。中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司对上述借款为王玉秀、褚明武提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人（即原告）核对无误，收执之日止。双方对保证期间的约定是明确的，即王玉秀的抵押房产一经办理抵押登记，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行收到抵押的文书，保证期间即至，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司即不再承担保证责任。本案中的用于抵押的房产，于2011年4月8日办理了房屋初始登记，2013年6月25日中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与王玉秀向房管局提交了抵押设立登记的有关材料。但同年7月2日后，该房产被淄博市中级人民法院等多个法院查封至今，已无法办理房屋抵押登记。因此，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司所作的保证，系附抵押条件的保证。如果抵押的房产办理了抵押登记，则保证期间届满；如果不能办理抵押登记，则保证期间未至，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司仍应承担保证责任。现该房产因被法院查封，已不能办理抵押登记，故仍在保证期间内，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司仍应承担保证责任。且中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司系房屋的出售方，对该房屋是否办理、何时办理了预售许可证和房屋所有权证由其最先知悉，且属于其主动向客户及银行告知的范围和义务，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司未提供证据证明其履行了告知义务。故对中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司辩称的主张，与事实不符，不予支持。故对中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的诉讼请求合法部分，予以支持。中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行要求中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司支付律师费10724.00元的主张，因该案的代理系风险代理，未提供付款的凭证证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）王玉秀、褚明武支付中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款165798.71元，于本判决生效后十日内付清；（二）王玉秀、褚明武支付中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息690.08元（截止2015年7月25日的利息），2015年7月25日以后的利息按合同约定计算。于判决第一项同时付清；（三）中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司对判决第一、二项承担连带保证责任。中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司承担保证责任后，有权向王玉秀、褚明武追偿；（四）驳回中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923.00元，由中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担103.00元，王玉秀、褚明武、中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司负担1820.00元。
本案二审期间，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司提供房产登记档案材料一宗，以证明中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对于涉案房屋的房产证办理时间是知道的，但没有及时要求王玉秀、褚明武办理抵押手续，存在过错。中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对该证据的真实性无异议，但认为该证据并非新证据，不应作为二审证据使用，且其内容也与本案无关。另查明，涉案借款合同第十五条第六款规定，除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明本合同项下债权关系的确定证据。担保人不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由贷款人单方制作或保留，而提出异议。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案借款合同中保证期间以及贷款人记录证据效力的条款是否有效；2、中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行在合同履行中是否存在过错，应否减除保证人的保证责任；3、一审认定欠款本金及利息数额是否正确。
一、关于涉案借款合同中保证期间以及贷款人记录证据效力的条款是否有效问题。
1、涉案借款合同系各方当事人合意达成，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。
2、涉案借款合同中关于贷款人记录证据效力以及保证期间的条款，均系为事先印制并可以反复予以适用的条款，而中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行也无证据证明其系根据协商结果拟定，因此，上述两项条款均为格式条款。
3、依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上述规定中，免除其责任系指提供格式条款的一方不合理、不正当地免除其依照法律应当负有的强制性法定义务；加重对方责任系指格式条款含有对方当事人在通常情况下不应当承担的义务；排除对方主要权利系指排除对方按照合同的性质通常享有的主要权利。本案中，各方当事人均未提供证据证明涉案借款合同中贷款人记录证据效力以及保证期间的条款存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，不应据此认定其无效。另外，从该两项条款内容看，其只是规定了贷款人单方证据应当具有效力以及保证人提供阶段性保证的期间范围，并没有免除贷款人法定义务，要求借款人、保证人承担不当义务或者排除其合同主要权利的内容。在此情况下，对于中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司关于上述条款均应无效的主张，本院不予支持。
二、关于中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行在合同履行中是否存在过错，应否减除保证人的保证责任问题。
1、依据涉案借款的约定，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。因本案房产抵押手续并未办理完成，一审判决认定未超过保证期间，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司应当承担保证责任，并无不当。中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司主张贷款人不正当阻止条件成就的情况，但未提供贷款人恶意阻止办理房产抵押的相关证据。对其该主张，本院不予采信。
2、从涉案借款合同的约定看，办理房产抵押并将抵押财产的相关证件交付贷款人是借款人的合同义务，而非贷款人责任，贷款人可以协助或者由借款人自行办理。在此情况下，即使抵押手续没有办理，也不能据此认定贷款人存在过错。中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司主张系因贷款人未提供相关手续导致未能办理抵押，但其提供证据只能证明贷款人曾经与借款人同时到房管部门办理手续，但不能证明未办理的原因。在此情况下，对于中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司的上述主张，本院不予采信。综上，对于中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司关于中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行在合同履行过程中存在过错的主张，本院不予采信。
3、依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证责任一经设立，除非存在该法第三十条或其他法律明文规定的情形，保证人的保证责任不得减轻或免除。中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司主张贷款人存在过错即应减轻或免除保证人保证责任的主张，并无相应法律依据，本身属于对法律规定的误读。对此，本院不予支持。
三、关于一审认定欠款本金及利息数额是否正确问题。
从目前社会现状看，银行贷款的还款情况一般均由银行单方予以记录，借款人有异议的，可以凭借还款记录与银行进行核对。且银行在全额发放贷款后自认借款人偿还部分本金及利息也属于对自身不利的事实，可信度较高。因此，银行提供单方还款记录具有一定的证明效力，在其他当事人不能提供足以推翻反证情况下，可以作为认定案件事实的依据。本案中，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行已经提供了王玉秀、褚明武还款的相应记录，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司虽然提出异议，但未提供足以推翻该证据的反证。据此，对其相应上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616.00元，由上诉人中铁十局集团房地产开发有限公司淄博分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孟庆红
审判员 边存鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 李 飞