山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3281号
原告冯承秋，男，汉族，1979年5月24日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告孙即霞，男，汉族，1977年1月12日出生，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。
被告马仁强，男，汉族，1966年1月19日出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人孙即霞，男，汉族，1977年1月12日出生，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。地址：泰安市。
负责人李洁冰，任总经理。
委托诉讼代理人傅洋洋，该公司职工。
原告冯承秋与被告马仁强、孙即霞、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称联合财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚，被告马仁强、孙即霞，被告联合财险泰安支公司的委托代理人傅洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯承秋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等约计10万元，二、被告保险公司在交强险、商业险范围内先行承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日5时5分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿博阳路由北向南行驶至博阳路183号宏达彩钢厂门口时，与路边停放的马仁强驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（鲁JC5**挂）相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交警支队城东大队认定，原告冯承秋、被告马仁强承担事故同等责任。后经原被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法判如所诉。案件审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费71535.82元、误工费20800元、交通费1000元、护理费8370元、住院伙食补助费1350元、鉴定费6510元、车辆损失1318元、残疾赔偿金272096元、精神抚慰金10000元、共计350000元。交强险额内承担121318元，超出部分按照50%的责任赔偿，精神抚慰金在交强险范围内先行承担。
被告孙即霞辩称，我的车已投保，由保险公司承担。
被告马仁强辩称，我是司机，给车主孙即霞开车，责任由车主和保险公司承担。
被告联合财险泰安支公司辩称，我公司在事故真实、行驶证、驾驶证、上岗证合格有效的前提下在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月23日5时5分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿博阳路由北向南行驶至博阳路183号宏达彩钢厂门口时，与路边停放的马仁强驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（鲁JC5**挂）相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经泰安市公安局交警支队城东大队认定，原告冯承秋、被告马仁强承担事故同等责任。
事故发生后，原告冯承秋被送往泰安市第一人民医院治疗，该院诊断为：创伤性硬膜下血肿，住院5天，花医疗费21066.70元（其中被告孙即霞支付1900元）。2016年5月28日原告转院至泰安中心医院治疗，该院诊断为：局灶性大脑挫裂伤，住院40天，花医疗费50769.12元。医疗费共计71835.82元。原告住院期间由其妻护理。
经原告委托，2016年7月1日泰安信诚价格评估事务所出具泰信价评字（2016）第248号价格评估报告，结论为：普通二轮摩托车(鲁Ｊ×××××)修车费为1318元。经本院委托，2016年12月21日山东安康精神疾病司法鉴定所出具鲁安康（2016）精鉴字第794号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：冯承秋患有脑挫裂伤所致精神障碍；其伤情构成七级伤残。原告支付鉴定费3510元。经本院委托，2017年1月24日泰安泽宇司法鉴定所出具泰泽司鉴所（2017）临鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯承秋后续治疗费3000元，误工期限至定残（2016年12月21日）前一日，护理期限评定为90日。原告支付鉴定费3000元。
另查明，原告受新泰市城丰劳务派遣有限公司的派遣，自2010年4月至2016年6月在泰安泰山六和食品有限公司工作，事故发生前12个月的平均工资为2984.50元（35814.02÷12）。经新泰市城丰劳务派遣有限公司申请，2016年12月30日新泰市工伤认定部门作出泰工伤新决字（2016）1005号认定工伤决定书，决定：冯承秋同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条列》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。在事故发生时，鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（鲁JC5**挂）登记在泰安市泰山区蒙泰物流有限公司名下，2016年4月28日在被告联合财险泰安支公司投保了交强险、商业险，其中机动车第三者责任保险金额50万元。被保险人为被告孙即霞，事故发生在保险期间内。该车实际车主为被告孙即霞，雇佣被告马仁强为其开车。以上事实，由原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、驾驶证、鉴定报告、鉴定费发票、修车费发票、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、认定工伤决定书、保险单等证据在案证实。
本院认为，原告驾驶鲁Ｊ×××××号二轮摩托车沿博阳路由北向南行驶至博阳路183号宏达彩钢厂门口时，与路边停放的马仁强驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车（鲁JC5**挂）相撞，造成原告受伤，摩托车受损的道路交通事故。经泰安市公安局交警支队城东大队认定，原告冯承秋、被告马仁强承担事故同等责任。事实清楚，本院依法予以确认。根据原告审理中提交的证据材料，本院确认原告损失数额为：
1、医疗费71835.82元。原告提交住院病案、门诊病历、收费票据、诊断证明、用药明细，被告提供收费票据、预交费票据，予以证实。本院依法予以确认。
2、误工费20691.84元。原告主张按照其工资计算误工费，原告提供自2010年4月至2016年6月泰安泰山六和食品有限公司为其发放工资银行明细，足以证明。原告在事故发生前12个月的平均月工资2984.50元，鉴定结论认定其误工时间至定残（2016年12月21日）前一日，故其误工损失为20691.84元（208天×99.48元）。
3护理费7200元。根据诊断证明、住院病历及鉴定意见书，原告的护理期限为90日，原告护理费用按照相关护理行业标准每天80元，护理费为7200元（90天×80元）。
4、住院伙食补助费1350元。根据住院病历，原告住院45天，参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每人每天30元，住院伙食补助费为1350元。
5、交通费700元。根据原告住院天数、往返医院情况、单程车费及原告举证情况，本院酌情支持700元。
6、后续治疗费3000元。原告提供司法鉴定意见书、住院病历等证据主张后续治疗费3000元。原告提供以上证据可以确定后续治疗费用，为减轻原告诉累，本院应予支持。
7、残疾赔偿金272096元。原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，提供司法鉴定意见书、新泰市认定工伤决定书、自2010年4月至2016年6月泰安泰山六和食品有限公司为其发放工资银行明细，原告提供以上证据可以证实其在城镇连续居住生活一年以上，且主要收入来源于泰安泰山六和食品有限公司，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为34012元／年×20年×40%=272096元。
8、精神损害抚慰金6000元。原告提供山东安康精神疾病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：冯承秋患有脑挫裂伤所致精神障碍；其伤情构成七级伤残。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为6000元。
9、车辆损失1318元。原告提供泰安信诚价格评估事务所价格评估报告及修车发票，应确认原告摩托车损失1318元。
10、鉴定费6510元。原告提供山东安康精神疾病司法鉴定所、泰安泽宇司法鉴定所出具的发票各一张主张鉴定费6510元。该支出属原告为处理此次事故实际支出的费用，应予支持。
综上1至10项，原告方各项经济损失共计390701.66元。
事故发生时，被告孙即霞与被告马仁强雇佣关系，被告马仁强驾驶车辆系从事雇佣活动，应由其雇主即实际车主被告孙即霞根据过错程度承担赔偿责任。本院依法确认其需承担50%的赔偿责任，被告联合财险泰安支公司作为肇事车辆交强险、商业险承保公司，应依照法律规定先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告冯承秋交通事故损失121318元（含医疗费10000元、精神抚慰金6000元、伤残赔偿金104000元、修车费1318元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告冯承秋交通事故损失131436.83元（含医疗费61835.82元、误工费20691.84元、护理费7200元、住院伙食补助费1350元、交通费700元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金168096元,合计262873.66元，按50%计算）。
三、综以上一、二项，限被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内履行。
四、待本判决一、二项履行后三日内，原告冯承秋返还被告孙即霞垫付医疗费款1900元。
五、驳回原告冯承秋对被告马仁强的诉讼请求。
六、驳回原告冯承秋的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，原告冯承秋承担983元，被告孙即霞承担2292元.鉴定费6510元，由原告冯承秋承担3255元，被告孙即霞承担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 玄甲明
二〇一七年八月二日
书记员 丁 蕾