wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2014号
原告王邦旭。
委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
原告王邦旭与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦旭之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王邦旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金19364元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年8月6日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金4672元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年8月6日（401天），按照房价万分之一每天计算，共计19315元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年8月6日计算至2018年2月16日（194天），共计4672元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园X-
X-X-
XXXXX号商品房一套，房屋总价为481686元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年8月6日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单X层XXXXX号房屋，总价款为481686元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年8月6日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、房款发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年8月6日向原告交付了涉案房屋，实际逾期401天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房401天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即481686元的万分之一的违约金总计19315元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年8月6日起计算至2018年2月16日，共计194天，违约金计4672元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王邦旭逾期交房的违约金19315元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王邦旭天然气未达标的违约金4672元;
案件受理费400元，原告已预交，本院减半收取计200元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年三月八日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2014号原告王邦旭。委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。原告王邦旭与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦旭之委托诉讼代理人石政锋、邱吟安到庭参加诉讼，被告天浩公司经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王邦旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金19364元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2017年8月6日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金4672元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付逾期交房违约金从2016年7月1日计算至2017年8月6日（401天），按照房价万分之一每天计算，共计19315元；天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2017年8月6日计算至2018年2月16日（194天），共计4672元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园X-X-X-XXXXX号商品房一套，房屋总价为481686元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2017年8月6日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司经本院传票传唤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）X幢X单X层XXXXX号房屋，总价款为481686元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年8月6日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。被告经传唤未到庭，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、房款发票、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2017年8月6日向原告交付了涉案房屋，实际逾期401天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房401天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即481686元的万分之一的违约金总计19315元；关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2017年8月6日起计算至2018年2月16日，共计194天，违约金计4672元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王邦旭逾期交房的违约金19315元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告王邦旭天然气未达标的违约金4672元;案件受理费400元，原告已预交，本院减半收取计200元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年三月八日书记员  刘萌
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2294号
申请人：欧光举，男，1974年生，汉族，住贵州省黔西县，现住贵阳市白云区。
被申请人：董平，男，1980年生，汉族，住贵州省清镇市。
被申请人：董正学，男，1980年生，汉族，住贵阳市南明区。
被申请人：张西林，男，1971年生，汉族，住贵阳市白云区。
申请人欧光举诉被申请人董平、董正学、张西林民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董正学名下的贵x**号小型货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押被申请人董正学名下的贵x**号小型货车，查封、扣押期限为二年。
案件申请费520元，由申请人欧光举负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张钰
二〇一八年一月四日
书记员 安秀
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01474号
原告：景钰龙，男，1965年2月8日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：朱明，安徽天申律师事务所律师。
被告：天长市驰宇房地产开发有限公司。住所地天长市。
法定代表人：华茂才，董事长。
原告景钰龙与被告天长市驰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。景钰龙到庭参加了诉讼，天长市驰宇房地产开发有限公司（以下简称驰宇公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
景钰龙诉称：2010年1月8日、2010年4月1日原告作为南京龙瀚自动化系统有限公司消防工程项目负责人与驰宇公司签订了两份《工程承包协议书》，合同约定工程款为“固定价”211万元。由于驰宇公司不能按约定支付工程款，决定用房屋冲抵工程款，2010年10月16日，双方签订了三份《商品房买卖合同》，房号一栋3A-01、3A-03、3A-04室。2010年11月23日，原告支付购房款30万元，驰宇公司开出税票。工程于2011年通过消防验收，驰宇公司仅仅支付了78万元，余款133万元一直不能支付。2011年7月，驰宇公司决定将上述房屋交付给原告，冲抵工程款，之后，原告陆续支付购房款，并对三间标的房屋进行了装修。2013年11月前，原告已累计支付房款（含工程款）304万元。2013年12月27日驰宇公司出具了一份《承诺书》给原告，承诺还款期限为2014年2月底将所有欠款付清，否则，所欠工程款按月利率息1.5%计息。但驰宇公司未还款。依据《承诺书》，原退房约定无效，同时驰宇公司需承担工程款利息截止到2015年6月底31.92万元，该利息冲抵房款，至此该房屋的房款全部付清。现要求：1、确认商品房买卖合同有效，驰宇公司继续履行合同。2、判令驰宇公司履行房屋所有权登记义务。3、判令驰宇公司依约给付工程利息31.92万元冲抵购房款。
景钰龙为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、景钰龙身份证复印件一份，证明景钰龙的主体资格适格。
证据二、商品房买卖合同（3A-03号房屋）、销售发票各一份，证明3A-03号房屋面积为428.77平方，单价每平方米7809.55元，总价款3348501元。发票证明3A-03号房屋总价款3348501元，实收30万元，欠款300多万元。
证据三、2010年1月8日工程承包协议书，2010年4月1日工程承�协议书各一份，2010年1月8日的合同总金额371000元，2010年4月1日的合同总金额为1739000元，两份合同总金额211万元。
证据四、消防验收报告一份，证明消防验收合格。
证据五、南京龙瀚自动化系统有限公司证明一份，证明工程虽然是南京龙瀚公司签订的，但是工程款的结算问题龙瀚公司授权给景钰龙，工程款冲抵房款公司也表示认可。
证据六、2013年11月28日被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告工程款加购房款304万元，并出具欠条一份，证明欠条上的记载内容304万元已扣除78万元工程款，上述款项付清后收回房产。
证据七、驰宇公司于2013年12月27日出具给原告的承诺书一份，证明当驰宇公司不履行还款义务，退房约定无效。并且从2014年3月开始按月息1分5厘计算工程款利息直至诉讼之日，共计319200元。总房款为3348500元，景钰龙已付304万元，加上驰宇公司应支付319200元的利息，共计3359200元已超过总购房款。
证据八、天长市塞纳左岸咖啡连锁店营业执照一份，证明驰宇公司于2011年7月25日已经将3A-03交付给景钰龙，另外实际经营面积为3A-01、3A-04。
证据九、2012年7月31日水电气费发票一份，证明景钰龙入住后于2012年7月31日缴纳水电气费6万元。
证据十、被告2009年4月的商品房预售许可证一份，证明驰宇公司出售给景钰龙诉争房屋时是法律许可的。
驰宇公司未质证也未提供证据。
上述证据，本院认证如下：证据一、二、三、四、五、六、七、十，本院确认其证明效力。证据八、九能够证明3A-01、3A-03、3A-04被租赁经营，用于经营咖啡店，不能足以证明房屋的交付。
经审理查明：2010年4月1日，2010年1月8日，驰宇公司与南京龙瀚自动化系统有限公司签订《工程承包协议书》，约定由南京龙瀚自动化系统有限公司承建消防监控及喷淋工程。工程总价款211万元。该工程经验收合格。2010年10月16日，景钰龙与驰宇公司订立《商品房买卖合同》，约定景钰龙从驰宇公司购买驰宇公司驰宇休闲广场3A-03号房屋，单价每平方米7809.55元，总价款334.8501万元。2012年7月20日，南京龙瀚自动化系统有限公司将该工程款权利转让给景钰龙。2013年12月27日，驰宇公司向景钰龙出具“承诺书”，内容是：“2013年11月28日，我公司与景钰龙达成的还款退房约定，现因景钰龙的要求，我�司承诺，欠景钰龙304万元，在2014年2月底一次性付清，届时不能偿还，退房协议约定无效。原三份购房合同楼号3A-3号购房合同继续履行，其他合同不再履行，我公司所欠的304万元全部转入3A-3号购房合同，由我公司办理房产证。在上述期间3A-3号景钰龙不得主张欠款利息，逾期工程款项按月息1.5分计算利息。在房产证办理前，景钰龙使用的3A-1、3A-4房屋租金暂不支付，之后双方另订租赁合同。特此承诺，且该承诺为不可撤销之承诺。”
本院认为：景钰龙与驰宇公司订立《商品房买卖合同》，双方自愿签订，且不违背法律，为有效合同。景钰龙交付了304万元（含工程款133万元）。根据驰宇公司给景钰龙的“承诺书”承诺的利息从2014年3月1日按月息1分5计算，驰宇公司欠景钰龙的利息为133万元×15‰×16个月=31.92万元，加304万元，计335.92万元（含工程款133万元、驰宇公司欠付的利息31.92万元）。景钰龙已付清驰宇公司全部房款。其要求房屋出卖人驰宇公司协助办理房屋所有权转移登记，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天长市驰宇房地产开发有限公司在判决生效后十日内协助原告景钰龙办理驰宇休闲广场3A-03号房屋房产证登记手续。
案件受理费6088元，减半收取3044元，由被告天长市驰宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 ＸＸ晶
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执751号
申请执行人：张某某，男，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：依兰县道台桥镇兴隆山村民委员会。
负责人：石某某，男，该村党支部书记。
张某某申请执行依兰县道台桥镇兴隆山村民委员会民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）黑0123民初1951号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款37868.75元。在本院执行过程中，经执行，被执行人现已向申请执行人履行了案件款37868.00元、执行费468.00元，申请执行人接收上述钱款后自愿放弃余款并表示同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执751号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年二月二十四日
书记员 王文超
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3250号
原告：闫志圣，男，1988年12月23日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：李龙威，男，1979年12月16日生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市建国西路**号。
主要负责人：欧阳林勇，总经理。
委托诉讼代理人：倪伟，男，该公司职工。
原告闫志圣与被告李龙威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫志圣的委托诉讼代理人徐凯，被告太平洋财保徐州公司的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼，李龙威经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫志圣诉称，原告闫志圣系鲁Ｑ×××××轻型普通货车的车主。2017年3月20日，李龙威驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿国道327线行驶至胡同村路口路段时，与孔祥军驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，孔祥军驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车与顺行的周启仓驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成原告车辆受损，经交警部门认定被告李龙威承担事故的全部责任，为维护原告合法权益，诉至贵院，请予支持原告诉求。车损14590元、评估费400元，合计14990元。
被告太平洋财保徐州公司辩称，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效齐全，并符合保险条款约定的情形下，依法赔偿原告的合理损失，但原告诉求数额过高，在质证时做出说明，诉讼费等程序性费用保险公司不承担
经审理查明，原告闫志圣系鲁Ｑ×××××轻型普通货车的车主。2017年3月20日，李龙威驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿国道327线行驶至胡同村路口路段时，与孔祥军驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，孔祥军驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车与顺行的周启仓驾驶的原告闫志圣所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成鲁Ｑ×××××轻型普通货车受损，事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定李龙威承担事故的全部责任。事故发生后，临沂市恒信价格评估有限公司针对原告闫志圣的鲁Ｑ×××××轻型普通货车进行了价值评估，评估车损为14590元，闫志圣支付评估费400元。
被告李龙威驾驶的登记在姚均三名下的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保徐州公司投有交强险及商业三者险（责任限额）包含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定书、评估报告书等证据综合认定，有关证据材料均附卷佐证。
本院认为，本案属于三车碰撞的交通事故。周启仓驾驶原告闫志圣所有的车辆在事故中车辆受损，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任认定得当，本院予以采信。被告太平洋财保徐州公司承保苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险及商业三者险（责任限额元）包含不计免赔，对于原告闫志圣的损失应由在太平洋财保徐州公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。但由于是三车碰撞，应扣除鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车无责任财产损失限额100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告闫志圣财产损失项下费用：车损14590元由太平洋财保徐州公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。
二、原告闫志圣财产损失项下余额12590元，评估费400元，合计12990元，由被告太平洋财保徐州公司在商业三者险责任限额内赔偿12890元。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行(如通过银行付款，应汇至中国农业银行账号:15891101040006668000070。每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担)。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费175元，由被告李龙威负担50元，由被告太平洋财保徐州公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 巩文君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 孙青青
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初37号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人孟祥飞，男，1981年11月5日出生，，汉族，小学文化，无业。户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月18日被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，2018年1月30日被逮捕。现羁押于河北省枣强县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人孟祥飞犯妨害公务罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任永臣出庭支持公诉，被告人孟祥飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2018年1月18日10时许，根据衡水市公安局交警支队安排开展异地用警交通安全秩序大整治行动，景县交警大队民警王俊宇带队在郑口镇京杭大街与大桥引线十字路口处纠正车牌号为冀Ｔ×××××的车辆�法行为时，被告人孟祥飞对辅警季某、刘某进行殴打，并辱骂执勤交通民警，造成刘某脸部受伤，对交警大队清查巡控行动造成严重妨害。
上述事实，被告人孟祥飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证：关于组织开展全市道路交通秩序大整治异地用警集中统一行动的通知、王某人民警察证、被撕坏行车证照片、被损坏执法记录仪照片、被毁坏警服照片；情况说明、被告人户籍证明信、发破案经过；被告人孟祥飞的供述；证人王某的证言；被害人季某、刘某的陈述；监控视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人孟祥飞到案后认罪、悔罪，能够如实供述其�罪事实，依法可从轻处罚；被告人孟祥飞在交警纠正车辆违法行为时，同执法人员发生争执，虽有妨害公务行为，但未造成严重后果，可酌情从轻处罚；在庭审中被告人承认交警执法时出示了执法证件，但在现场观看公诉机关出示的视频光盘时，没有发现相关内容，同时本案在审理中公诉机关也未对受伤人员的伤情及被损坏物品提供司法鉴定，故对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人孟祥飞法律意识淡薄，认罪态度较好，未造成严重后果，可对其判处拘役二至三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥飞犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018�4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王润起
人民陪审员 高书红
人民陪审员 刘 英
二〇一八年三月十二日
法官 助理 钱 君
书 记 员 孙晓月
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初138号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人赵宪金，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审，经本院决定，于2018年2月24日被执行逮捕,现羁押于吉林省榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉字（2018）26号起诉书指控被告人赵宪金犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员李英达出庭支持公诉，被告人赵宪金到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人赵宪金于2017年6月11日14时许，酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿榆树市太安乡水泥路，由东向西行驶至黑大公路路口右转弯时，与由南向北刘洪吉驾驶的×××号大客车相撞，致两车损坏，赵宪金受伤。经鉴定，赵宪金静脉血中乙醇含量为145.42mg/100ml。
本院另查明，被告人赵宪金未取得机动车驾驶资格证。
上述事实，被告人赵宪金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人信息、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人赵宪金违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为145.42mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人赵宪金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 利
二〇一八年三月十三日
书记员 张笑梅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执异00013号
异议人王英杰，女，汉族，退休工人，1966年8月6日出生，身份证号2201211966********，户籍地榆树市华昌街十六委108组
异议人陈忠，男，汉族，无职业，1972年3月28日出生，身份证号2201821972********，户籍地榆树市城郊街南门村关家店4组
异议人刘国会，女，汉族，无职业，1971年7月27日出生，身份证号2201821971********，户籍地榆树市城郊街北门村西门外屯1组
异议人李来贵，男，汉族，无职业，1971年1月3日出生，身份证号2201211971********，户籍地榆树市新立镇什家村什家屯1组
异议人张恩宪，男，汉族，无职业，1975年2月24日出生，身份证号2201821975********，户籍地榆树市青山乡三兴村东头道屯2组
异议人刘志财，男，汉族，无职业，1966年10月10日出生，身份证号2201211966********，户籍地榆树市城郊街十六委105组
异议人徐桂芝，女，汉族，无职业，1967年2月7日出生，身份证号201241967********，户籍地德惠市米沙子镇唐杖子村唐杖子屯3组
申请执行人秦晓风，男，汉族，无职业，1976年6月20日出生，身份证号2201821976********，户籍地榆树市华昌街三委122组
申请执行人毛翠翠，女，汉族，无职业，1978年3月2日出生，身份证号2202111978********，户籍地榆树市华昌街九委122组
被执行人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码912201017153461798，住所地长春市绿园区万福街33号
法定代表人张旭，经理
本院在执行申请执行人秦晓凤、毛翠翠与被执行人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人王英杰等向本院提出执行异议，本院因此另行组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
异议人王英杰称，本人于2013年4月2日与被执行人吉林鑫城房地产开发有限公司签订《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，26号楼从南往北数第2号底商，即26栋136号（本案中为26栋0单元105号）置换给异议人，异议人并于2014年6月入住，法院查封该底商侵害了异议人的所有权，应当停止执行。
异议人陈忠称，本人于2011年5月17日与被执行人吉林鑫城房地产开发有限公司签订《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，约定被执行人将位于紫云阁小区24号楼从南起104号底商（本案中为24栋0单元104号）置换给异议人，异议人并于2013年8月入住，法院查封该底商侵害了异议人的所有权，应当停止执行。
异议人刘国会称，本人于2011年5月17日与被执行人吉林鑫城房地产开发有限公司签订《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，约定被执行人将位于紫云阁小区24号楼南起105号底商号（本案中为24栋0单元105号）置换给异议人，异议人并于2013年8月开始入住，法院查封该底商侵害了异议人的所有权，应当停止执行。
异议人李来贵称，2014年7月9日，被执行人吉林省鑫城房地产开发有限公司因为拖欠异议人工资，将紫云阁24号楼南起102、103号底商（本案24栋0单元102号、103号），作价折抵工资，异议人因此接收并已入住至今。法院查封侵害了异议人的所有权，因此应当解除查封、停止执行。
异议人张恩宪称，2014年10月28日，被执行人吉林省鑫城房地产开发有限公司因为拖欠异议人工资，将紫云阁26号楼南起102号底商（本案26栋0单元102号号），作价折抵工资，异议人因此接收并已入住至今。法院查封侵害了异议人的所有权，因此应当解除查封、停止执行。
异议人刘志财称，本人于2012年7月与被执行人吉林鑫城房地产开发有限公司签订《棚户区房屋拆迁补偿安置产权调换协议》，约定被执行人将位于紫云阁小区26号楼从南起135号底商（本案中为26栋0单元106号）置换给异议人，异议人并于2014年1月入住，法院查封该底商侵害了异议人的所有权，应当停止执行。
异议人徐桂芝称，异议人于2014年6月23日从建设紫云阁小区的建筑商张恩宽手中购买紫云阁小区24栋136号（本案为24栋0单元101号）底商，并于014年10月28日办理入住手续并使用至今，法院的查封侵害了异议人的所有权，因此应当解除查封，停止执行。
经本院审查查明，申请执行人秦晓凤、毛翠翠与被执行人吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）吉0182民初4828号民事判决书，该判决书认定，2012年10月10日，原告秦晓枫、毛翠翠以每平方米5000.00元的价格购买被告吉林鑫城房地产综合开发有限责任公司开发的位于榆树市紫云阁小区24栋0单元101号、102号、103号、104号、105号，26栋0单元102号、105号、106号底商八套。原告为此分三次转款给被告5525500.00元，并向被告支付现金1681500.00元。双方向榆树市房地产管理处办理了预告登记，但被告拒不交付房屋，为此判决：“一、原被告签订的房屋买卖合同有效；二、被告于判决生效后30日内向原告交付买卖合同中的8套房屋，并协助原告办理产权过户手续”。后因被告未履行义务，秦晓枫、毛翠翠申请执行。本院以（2017）吉0182执1337号执行案件立案执行。执行过程中，本院发出（2017）吉0182执1337号执行裁定书，裁定查封前述八套底商，王英杰等七名案外人为主张所有权，提出执行异议。
本院认为，本院（2016）吉0182民初4828号民事判决书在判项中已经明确规定本院查封的八套房屋应当由被执行人直接交付给申请执行人并协助申请执行人办理过户手续，该八套房屋已经由生效判决直接确定为执行标的物，案外人对该执行标的物主张实体权利，其本质上是对原生效法律文书作为执行依据的合法性和正当性进行否定，因此案外人的异议属于认为原审判决裁定错误的情形，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉来主张权利。因此案外人的执行异议本院不应受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
对异议人王英杰、陈忠、刘国会、李来贵、张恩宪、刘志财、徐桂芝向本院提出的异议请求，不予审查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张 湛
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 尤丽丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13208号
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人翟某。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被告戴福福，男，1986年12月9日生，汉族，住福建省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年11月3日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁广汽菲克2016款自由光2.4-A/MT四驱专业版黑色普通客车一辆(车架号LWVCAFM54GA086XXX)，融资金额167,000元，租期36个月，每月租金5,762.97元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
签约后，原告于11月4日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了5期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金178,652.07元及20%的违约金35,730.41元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同及抵押合同；
2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；
3、划款授权与承诺书；
4、放款凭证；
5、欠款明细；
6、催款函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴福福应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金178,652.07元；
二、被告戴福福应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金35,730.41元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,257.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2020号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国,广东金信方正律师事务所律师。
被告：冼润坚，男，1980年7月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冼润坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××34），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金6953.04元、利息4473.89元、滞纳金474.12元、取现手续费30元（利息暂计至2017年11月3日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为348元（6953.04元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冼润坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6953.04元、利息4473.89元、滞纳金348元、取现手续费30元（上述利息暂计至2017年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由原告负担1元、被告负担48元。
本判决为终审判决。
审判员 许红青
二〇一八年二月十二日
书记员 黎逸菲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2013号
原告：周某。
委托代理人：钱越、芦斌，江苏佑远律师事务所律师。
被告：丁某。
本院在审理原告周某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 丁纯
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2198号
原告：陈启源，男，1957年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：王丹丹，福建起来律师事务所律师。
被告：江道福，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：曾美云，女，1969年7月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告陈启源与被告江道福、曾美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启源及其诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告江道福、曾美云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈启源向本院提出诉讼请求：判令江道福、曾美云共同偿还陈启源借款本金700000元及利息（其中300000元，从2017年2月15日起至法院判决偿还之日止，月息按2%计；其中200000元，从2017年2月1日起至法院判决偿还之日止，月息按2%计；其中200000元，从2017年2月3日起至法院判决偿还之日止，月息按2%计）。事实和理由：江道福在梅湾经济适用房盖房子时，以缺乏购买材料资金为由分别于2012年8月15日向陈启源借款300000元，于2014年4月1日向陈启源借款200000元，于2015年8月3日向陈启源借款200000元，均约定月利率为2.5%并分别出具借条。陈启源按江道福要求分别于当日通过银行转账将借款汇入江某银行账户。借款后，江道福按月向陈启源支付利息至2017年1月。之后，江道福停止向陈启源支付利息。现陈启源多次向江道福催讨借款本息，但江道福拒不还款。江道福与曾美云系夫妻关系。
江道福、曾美云未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
陈启源提供以下证据：陈启源身份证复印件、江道福、曾美云户籍信息复印件，证明诉讼主体身份情况及江道福、曾美云系合法夫妻关系；借条三张、银行汇款单以及证人江某证言，证明江道福向陈启源借款及陈启源履行该借款出借义务的事实。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
江道福分别于2012年8月15日向陈启源借款300000元，于2014年4月1日向陈启源借款200000元，于2015年8月3日向陈启源借款200000元，均约定月利率为2.5%并分别出具借条。借款后，江道福按月向陈启源支付利息至2017年1月。江道福与曾美云系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。陈启源提供的证据,可以证实陈启源借款给江道福的事实，证据充分，本院予以认定。陈启源主张按照月利率2%支付利息，并未超过受法律保护范围，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。江道福、曾美云系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，陈启源请求判令江道福、曾美云共同偿还陈启源借款本金700000元及利息，本院予以支持。江道福、曾美云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江道福、曾美云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启源借款本金700000元及利息（其中300000元，从2017年2月15日起至款项还清之日止，按月利率2%计；其中200000元，从2017年2月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计；其中200000元，从2017年2月3日起至款项还清之日止，按月利率2%计）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11640元，由被告江道福、曾美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 蔡若琴
人民陪审员 谢 林
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2198号原告：陈启源，男，1957年6月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：王丹丹，福建起来律师事务所律师。被告：江道福，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：曾美云，女，1969年7月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告陈启源与被告江道福、曾美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启源及其诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告江道福、曾美云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈启源向本院提出诉讼请求：判令江道福、曾美云共同偿还陈启源借款本金700000元及利息（其中300000元，从2017年2月15日起至法院判决偿还之日止，月息按2%计；其中200000元，从2017年2月1日起至法院判决偿还之日止，月息按2%计；其中200000元，从2017年2月3日起至法院判决偿还之日止，月息按2%计）。事实和理由：江道福在梅湾经济适用房盖房子时，以缺乏购买材料资金为由分别于2012年8月15日向陈启源借款300000元，于2014年4月1日向陈启源借款200000元，于2015年8月3日向陈启源借款200000元，均约定月利率为2.5%并分别出具借条。陈启源按江道福要求分别于当日通过银行转账将借款汇入江某银行账户。借款后，江道福按月向陈启源支付利息至2017年1月。之后，江道福停止向陈启源支付利息。现陈启源多次向江道福催讨借款本息，但江道福拒不还款。江道福与曾美云系夫妻关系。江道福、曾美云未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：陈启源提供以下证据：陈启源身份证复印件、江道福、曾美云户籍信息复印件，证明诉讼主体身份情况及江道福、曾美云系合法夫妻关系；借条三张、银行汇款单以及证人江某证言，证明江道福向陈启源借款及陈启源履行该借款出借义务的事实。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：江道福分别于2012年8月15日向陈启源借款300000元，于2014年4月1日向陈启源借款200000元，于2015年8月3日向陈启源借款200000元，均约定月利率为2.5%并分别出具借条。借款后，江道福按月向陈启源支付利息至2017年1月。江道福与曾美云系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。陈启源提供的证据,可以证实陈启源借款给江道福的事实，证据充分，本院予以认定。陈启源主张按照月利率2%支付利息，并未超过受法律保护范围，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。江道福、曾美云系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，陈启源请求判令江道福、曾美云共同偿还陈启源借款本金700000元及利息，本院予以支持。江道福、曾美云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江道福、曾美云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启源借款本金700000元及利息（其中300000元，从2017年2月15日起至款项还清之日止，按月利率2%计；其中200000元，从2017年2月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计；其中200000元，从2017年2月3日起至款项还清之日止，按月利率2%计）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11640元，由被告江道福、曾美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  周友泉人民陪审员  蔡若琴人民陪审员  谢 林二〇一七年十二月二十七日法官 助理  王盛鑫书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执328号
申请执行人：王瑞，男，汉族，1967年5月27日出生，住所地滦平县。
被执行人：孙艳坤，男，1974年1月21日出生，住所地滦平县。
王瑞申请孙艳坤侵权责任纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初662号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人孙艳坤银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初662号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 闫炎
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1000号
申请执行人刘某某。
委托代理人王某。
被执行人张某某。
申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6865号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人张某某偿还申请执行人刘某某借款本金人民币10000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年3月17日起计算利息至兑现完毕之日止。），并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人当庭兑付案件款本金10000元，酌情计息8000元，下余部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。申请执行人已领取案件款18000元。执行费170元由被执行人张某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年四月二十四日
书记员 董建军
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异31号
案外人：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：涂清理，该行行长。
申请执行人：陈群，女，1986年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：湖北金石担保有限公司。
法定代表人：华成水，该公司董事长。
在本院执行陈群与湖北金石担保有限公司借款合同、保证合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司通山县支行于2016年10月26日对执行湖北金石担保有限公司银行存款105万元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国农业银行股份有限公司通山县支行称，贵院作出的（2016）鄂1224民初973号民事裁定，裁定冻结湖北金石担保有限公司在我行的银行存款105万元。该105万元系湖北金石担保有限公司存入我行的信贷业务保证金，且在担保履行期限内。该保证金已脱离出质人湖北金石担保有限公司的实际控制。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，贵院冻结该款侵害了我行的优先受偿权，请求贵院依法解除冻结。
申请执行人陈群称，贵院冻结的105万元存款，虽然从表面上看是从账户“个人信贷保证金农行保证金专户-
金石公司”里冻结的，但实质上该账户资金不具有特定化和移交债权人中国农业银行股份有限公司通山县支行占有的法定属性。首先，从该账户2016年2月6日至8月18日的“业务凭证”流水中可以看出，该账户资金流动性很大，有支出也有收入，且支出单笔高达二百余万元，账户内资金一直处于不确定状态；其次，该账户“业务凭证”流水中有三笔款项分别是自然人华成水以“结算转存”、“过度转存”形式存入账户，可见该账户资金流向或进入也不具有特定化；再次，中国农业银行股份有限公司通山县支行并未实际占有该账户资金。据了解，该账户资金每次支出过程中，中国农业银行股份有限公司通山县支行不能直接动用、扣划。因此，该账户资金并非已脱离湖北金石担保有限公司的实际控制，不符合出质人将质押物实际交付债权人占有的质押特征。综上所述，该账户实质上是一普通账户，贵院作出的裁定合法有效，请驳回中国农业银行股份有限公司通山县支行的异议请求。
湖北金石担保有限公司称，账户“个人信贷保证金农行保证金专户-
金石公司”里的资金是我公司交给中国农业银行股份有限公司通山县支行的贷款保证金，归中国农业银行股份有限公司通山县支行占有，我公司无权动用。只有在我公司提供担保的借款人未能按期偿还贷款时，质权人中国农业银行股份有限公司通山县支行才能按照我们双方签订的《动产质押合同》约定直接扣划代偿借款。贵院在该账户冻结105万元的裁定错误，请予以解冻。
审查查明，陈群与华成水、王功庆、湖北金石担保有限公司借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依据陈群的财产保全申请于2016年8月4日作出（2016）鄂1224民初973号民事裁定，裁定将湖北金石担保有限公司在中国农业银行股份有限公司通山县支行（户名为：个人信贷保证金农行保证金专户-
金石公司）的银行存款105万元予以冻结。该裁定书已送达给当事人，并于2016年8月5日向中国农业银行股份有限公司通山县支行发出（2016）鄂1224民初973号协助执行通知书，要求中国农业银行股份有限公司通山县支行协助冻结105万元。
同时查明，2015年7月30日，质权人中国农业银行股份有限公司通山县支行与出质人湖北金石担保有限公司订立《动产质押合同》。合同约定，为确保质权人与出质人在中国农业银行股份有限公司通山县支行所提供保证担保借款客户（债务人）签订的《农户贷款借款合同》、《个人担保贷款合同》（主合同）的履行，出质人愿为质权人按主合同与债务人形成的债权提供质押担保。被担保的主债权最高额为贷款本金金额为一亿二千万元。质物最高额为1500万元。质押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。出质人在质权人方开立保证金户名：湖北金石担保公司个人信贷业务个人保证金，保证金账号：1771×××0006。账户性质为保证金账户，账户资金归质权人支配。当出质人提供保证担保客户贷款出现利息及本金逾期时，质权人有权从保证金账户扣划代偿。当出质人在质权人所提供的保证担保贷款保证金比例低于担保贷款余额的15%时，出质人应及时足额缴纳保证金。
再查明，2016年2月6日至7月29日，保证金账号：1771×××0006共发生交易14笔，其中，5月3日向陈阳支付450888.31元，5月16日向宋凤英支付944347.86元，
5月30日向吴杨焱支付2984572.04元，6月5日向华雪花支付1000000元，7月18日向张远羊支付1018375元，7月29日向余国军支付2014334.44元，合计支付8412517.65元，该支付款项均不在动产质押合同约定的质押担保范围；6月30日向成银红等10人支付347955.29元，部分不在动产质押合同约定的质押担保范围。
本院认为，中国农业银行股份有限公司通山县支行主张优先受偿权是基于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，该条要求对质物享有优先受偿权必须同时满足质物的特定化和移交债权人占有两个条件，且两者缺一不可。本案中，中国农业银行股份有限公司通山县支行与湖北金石担保有限公司虽然订立了《动产质押合同》，但其所设立的保证金账户（账号1771×××0006）有不符合该合同约定的多笔支出，该账户资金不符合保证金特定化条件；其次，中国农业银行股份有限公司通山县支行提供的两份《主债务清单》，主债务人及金额前后不一，对湖北金石担保有限公司所担保质押的债权有不确定性。因而，中国农业银行股份有限公司通山县支行提出的对该账户资金享有优先受偿权的理由不成立，不足以排除执行，其异议请求应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通山县支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 昌
审判员 王 斌
审判员 何 卫
二〇一六年十一月十五日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：
对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2882号
原告：张月江，男，1945年12月24日出生，汉族，住慈溪。
被告：胡建定，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告张月江诉被告胡建定机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张月江在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月江撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄晓玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1112号
申请人：张兴才，男，1969年10月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人：王万佐，男，1962年2月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人：韩翠香，女，1962年10月14日生，汉族，住寿光市。
被申请人：桑风霞，女，1965年4月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张有德，男，1967年3月10日生，汉族，住寿光市。
申请人张兴才与被申请人王万佐、韩翠香、桑风霞、张有德民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王万佐、韩翠香、桑风霞、张有德银行存款140000元或查封其等值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号:011837070300041S000002）提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王万佐、韩翠香、桑风霞、张有德银行存款140000元或查封其等值财产。
案件申请费1220元，由申请人张兴才预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年三月六日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1112号申请人：张兴才，男，1969年10月21日生，汉族，住寿光市。被申请人：王万佐，男，1962年2月12日生，汉族，住寿光市。被申请人：韩翠香，女，1962年10月14日生，汉族，住寿光市。被申请人：桑风霞，女，1965年4月12日生，汉族，住寿光市。被申请人：张有德，男，1967年3月10日生，汉族，住寿光市。申请人张兴才与被申请人王万佐、韩翠香、桑风霞、张有德民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王万佐、韩翠香、桑风霞、张有德银行存款140000元或查封其等值财产，并以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（保单号:011837070300041S000002）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王万佐、韩翠香、桑风霞、张有德银行存款140000元或查封其等值财产。案件申请费1220元，由申请人张兴才预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一八年三月六日书记员  丁 灏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11632号
原告：钟强，男，1986年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：章洪成，男，1985年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：范小玲，女，1990年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告钟强（下称原告）诉被告章洪成、范小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告章洪成、范小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告章洪成因经营所需于2016年1月4日和2016年1月15日二次向原告借款，分别为30000元和40000元，共计70000元，被告当即出具了借条二份，并约定了归还日期及利息按月息2分计算，还约定如涉及诉讼，由借款人承担诉讼费、诉讼代理费等费用。事后，被告章洪成违约，在原告的多次催讨下，一直以困难为由未归还借款和支付利息。另外，被告章洪成、范小玲系夫妻关系，本案全部借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同清偿。为此，依据法律规定，原告特向法院起诉，请求判令被告章洪成、范小玲立即归还原告借款70000元及支付借款利息14000元，并判令被告支付原告本案支出的诉讼代理费4700元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借条二份，证明被告章洪成分二次向原告借款共计人民币70000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明被告章洪成、范小玲系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告因本案诉讼已支付代理费4700元的事实。
被告章洪成、范小玲未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告章洪成、范小玲未在答辩期内提出异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。原告因本案支出诉讼代理费4700元。
本院认为，原告与被告章洪成之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。借款期满后，被告章洪成未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告章洪成、范小玲夫妻关系存续期间，对于原告的诉讼请求，被告章洪成、范小玲也未作答辩，故应当认定为夫妻共同债务。现原告诉请章洪成、范小玲承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章洪成、范小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章洪成、范小玲归还原告钟强借款70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章洪成、范小玲支付原告钟强借款利息14000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告章洪成、范小玲支付原告钟强本案诉讼代理费4700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2018元，由被告章洪成、范小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2018元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高莲珠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终233号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏美雅，女，1965年1月10日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
原审被告人ＸＸ强（绰号“强儿”），男，1962年12月26日出生,汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市江干区。2006年3月因犯赌博罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2006年6月5日刑满释放。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。
原审被告人朱美英，女，1957年7月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年1月28日被取保候审，2017年2月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人ＸＸ强、夏美雅、朱美英犯开设赌场罪一案，于2017年2月10日作出（2016）浙0104刑初649号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人ＸＸ强有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人夏美雅、朱美英有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人ＸＸ强、夏美雅、朱美英的违法所得，予以追缴。杭州市江干区人民检察院提出抗诉，被告人夏美雅提出上诉。本院审理过程中，杭州市人民检察院撤回抗诉，被告人夏美雅申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许杭州市人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人（原审被告人）夏美雅撤回上诉；
杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终233号抗诉机关（原公诉机关）杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏美雅，女，1965年1月10日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。原审被告人ＸＸ强（绰号“强儿”），男，1962年12月26日出生,汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市江干区。2006年3月因犯赌博罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2006年6月5日刑满释放。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。原审被告人朱美英，女，1957年7月25日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年1月28日被取保候审，2017年2月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人ＸＸ强、夏美雅、朱美英犯开设赌场罪一案，于2017年2月10日作出（2016）浙0104刑初649号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人ＸＸ强有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人夏美雅、朱美英有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人ＸＸ强、夏美雅、朱美英的违法所得，予以追缴。杭州市江干区人民检察院提出抗诉，被告人夏美雅提出上诉。本院审理过程中，杭州市人民检察院撤回抗诉，被告人夏美雅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许杭州市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人（原审被告人）夏美雅撤回上诉；杭州市江干区人民法院（2016）浙0104刑初649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一七年六月一日书 记 员  徐 华
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1133号
上诉人（原审被告）：无比滴（广东）药业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。
法定代表人：陈晓滨。
上诉人（原审原告）：株式会社池田模范堂（ＩＫＥＤＡＭＯＨＡＮＤＯＣＯ，ＬＴＤ．），住所地日本富山县中新川郡。
法定代表人：池田嘉津弘，董事长。
委托诉讼代理人：姜玲，北京市金杜（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。
原审被告：广东聚联电子商务股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。
法定代表人：李易业。
诉人无比滴（广东）药业有限公司（以下简称无比滴公司）因与被上诉人株式会社池田模范堂（ＩＫＥＤＡＭＯＨＡＮＤＯＣＯ，ＬＴＤ．）（以下简称池田模范堂公司）及原审被告广东聚联电子商务股份有限公司（以下简称聚联公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5784号一案民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，本案属侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张两被告在类似商品上使用与原告在先注册商标相同、近似的商标，极易造成相关公众的混淆，构成商标侵权，故原告池田模范堂公司在本案中所主张的是被控侵权产品与原告商标核定使用商品类似，并未主张注册商标的跨类保护，不存在涉及驰名商标认定的问题。被告无比滴公司、聚联公司的住所地均在广州市天河区，一审法院依法对本案享有管辖权，无比滴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照民诉法第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回无比滴公司对本案管辖权提出的异议。
无比滴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件，属知识产权民事纠纷，不能适用民诉法二十八条的规定，且本案诉讼标的额在500万以上，已经超出广州市天河区人民法院管辖的范围，本案应由广州知识产权法院管辖。请求：一、依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5784号民事裁定；二、请求依法将本案移送广州知识产权法院审理。
池田模范堂公司答辩称，一、侵害商标权并涉及不正当竞争的知识产权民事案件亦属于侵权纠纷的一种，只是在某些特定问题上适用特别法的特殊规定，民诉法作为一般条款可以作为本案确定管辖的法律依据；二、依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》及《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》的规定，本案并不涉及驰名商标认定的问题，且广州市天河区人民法院受理第一审知识产权民事案件不受标的额限制，广州市天河区人民法院作为被告住所地及侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。
本院经审查认为，池田模范堂公司认为无比滴公司、聚联公司实施了侵害商标专用权的行为，并构成不正当竞争行为，向一审法院提起本案诉讼，本案属侵害商标权及不正当竞争纠纷。依据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。本案属侵害商标权及不正当竞争纠纷，依法不在广州知识产权法院受理一审案件范围内。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。无比滴公司、聚联公司的住所地位于广州市天河区，广州市天河区人民法院作为本案被告住所地法院并且为最高人民法院同意指定有权审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，依法对本案有管辖权。本案原告池田模范堂公司并不主张对驰名商标的认定问题，不属我院管辖的涉驰名商标认定的案件，无比滴公司提出将本案移送至广州知识产权法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十月十六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3093号
原告:曹冬梅,女,1969年10月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝晖，江苏清正苑律师事务所律师。
被告:朱卫东,男,1969年9月5日生，汉族,住徐州市泉山区。
原告曹冬梅与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告曹冬梅的委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼。被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元并自2017年5月11日起至实际履行之日按月息1分利率向原告支付利息损失。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营需要与原告协商让原告从银行贷款给被告使用，被告按月息1分向原告支付利息，银行贷款利息由被告另行支付，借款随要随还。在被告多次催促下，原告分别从江苏银行贷款18万元和徐州淮海农商银行贷款12万元，共计30万元借给被告使用。具体为：原告于2015年11月17日从江苏银行贷款18万元，于当日分四次转入被告卡中，2016年11月17日归还贷款后于当日再次贷出18万元转入被告卡中；2015年12月1日从徐州淮海农商银行贷款12万元于当日转入被告卡中，2016年10月24日归还贷款，并于次日贷款12万元转入被告卡中。被告按月支付利息3000元至2017年5月10日。被告于贷款当日即2015年11月17日、2015年12月1日向原告出具了借条。现被告不再支付银行利息，经原告多次催要，被告以资金困难、暂时无钱给付为由拒付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告朱卫东未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行查询明细等证据，被告未举证亦未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告曹冬梅向江苏银行贷款18万元，并于当日分四次转账给被告朱卫东，朱卫东当日向曹冬梅出具18万元借条一张。2015年12月1日，原告向徐州淮海农村商业银行贷款12万元，并于当日转账给朱卫东，朱卫东当日向原告出具12万元借条一张。2016年10月24日、11月7日，原告将上述两笔贷款清偿后又分别于2016年10月25日、11月7日贷出12万元和18万元并全部转账给朱卫东。朱卫东代原告偿还了上述贷款期间的部分利息。
自2015年12月9日至2017年5月10日，朱卫东每月向原告中国建设银行账户存入3000元。
庭审中，原告陈述，其在妇幼保健院工作，通过单位同事侯杰认识被告，被告以做生意需要过桥资金为由向其借款，借款利率为月息1分，被告让原告用银行贷款的资金出借，后原告找不到被告，遂自行清偿了银行贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告打款两次共计30万元，被告在原告向其打款当日出具借条，双方借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张双方约定借款利息为月息1分（即月利率1%），虽然借条中并未记载利息，但被告每月另行支付原告3000元，可以证实原告主张的利息确实存在，该利息约定未超过法律规定，依法应予支持。但被告已经支付至2017年5月的利息，下欠利息应从2017年6月1日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告朱卫东偿还原告曹冬梅借款本金30万元并支付原告自2017年6月1日起按照月息1%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元、公告费560元，合计8650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 征
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 薛振雷
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵 静
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申352号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：竹溪县人民政府。住所地：湖北省竹溪县城关镇北大街**号。
法定代表人：柯尊勇，该县县长。
再审申请人王春喜因与被申请人竹溪县人民政府房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春喜申请再审称：（一）原审法院认定竹溪县双盈房地产估价有限公司接受委托对王春喜被征收房屋的房地产价值进行了评定，并经过实地勘察、市场调查等程序，作出了《房地产估价结果报告》，且竹溪县人民政府依法向王春喜公告送达了报告。原审判决认定的上述事实缺乏证据证明，与实际情况不符。（二）原审法院还认定竹溪县人民政府以竹溪县双盈房地产估价有限公司《房地产估价结果报告》确定的被征收房屋价值为基础，对王春喜作出了溪征补决字[2013]第03号《补偿决定书》，并且在房屋征收范围内进行了公告，但支持前述事实的证据未在庭审中质证，前述事实明显是法院伪造编写出来的。综上，因原审判决认定的事实缺乏证据证明，请求：撤销一、二审判决，对本案作出公正的、符合客观事实的最终判决，并由竹溪县人民政府承担本案的诉讼费用。
本院认为：竹溪县人民政府在原审中提交了《西关街征收改造王春喜评估机构随机选择（抓阄）情况记录》、竹溪县双盈房地产估价有限公司资质证书、营业执照、税务登记证、注册证书、王春喜房屋估价报告及房屋评估结果公示照片等证据。经过庭审质证，原审法院依据前述证据认定了竹溪县双盈房地产估价有限公司接受委托并经相关评估程序对王春喜被征收房屋作出了《房地产估价结果报告》，竹溪县人民政府依法向王春喜公告送达了该报告等事实，并无不当。竹溪县人民政府在原审中还提交了溪征补决字[2013]第03号《补偿决定书》、送达回执及公告照片等证据，前述证据足以证明竹溪县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》确定的征收补偿方式、原则、标准、条件、方法与步骤、补助与奖励政策等，以竹溪县双盈房地产估价有限公司《房地产估价结果报告》确定的被征收房屋价值为基础，对王春喜作出了溪征补决字[2013]第03号《补偿决定书》，并在房屋征收范围内进行了公告的事实。由此可见，原审判决认定事实清楚，证据充分，王春喜关于原审判决认定基本事实缺乏证据证明、原审法院伪造编写事实的再审申请理由不能成立。
综上，王春喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王春喜的再审申请。
审判长 李成林
审判员 陈 川
审判员 卫逊敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 胜
天津市�开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1392号
原告：天津弘泰晟昊机械设备销售有限公司，住所地天津市东丽区华明街金泰丽湾嘉园11-1-903。
法定代表人：张杰，经理。
委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。
被告:天津中天信创网络科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。
法定代表人：石鹏义，经理。
原告天津弘泰晟昊机械设备销售有限公司与被告天津中天信创网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告天津弘泰晟昊机械设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告于2017年5月17日签订的《联搜直通车服�合同》；2.请求法院判决被告返还原告支付的服务费60800元；3.请求法院判决被告赔偿原告支付的公证费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原、被告签订了《联搜直通车服务合同》，约定由被告向原告提供“联搜直通车”推广服务，提供关键词“洒水车”在搜狐网、360导航、搜狗等网站，进行搜索结果首页竞价推广展示。每年服务费60800元，合同有效期至2018年11月15日，在合同中约定被告保障搜索结果为百度前5位，360、搜狗首页，如果没有达到该效果，则原告有权终止合同，被告全额将服务费退还给原告。合同签订时，原告已将全部服务费支付给了被告，但被告的推广服务并没有达到合同约定的效果，被告行为明显违约。原告为维护自身权益，故成讼。
被告天津中天信创网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认�，被告实际办公地址在天津市河西区下瓦房恒华大厦1-910室，且从2016年7月7日成立后一直在此处办公，虽然被告单位的注册地为天津市华苑产业区工华道壹号，但从未在此办公过，此处也没有被告单位的办公场所。由于被告的实际办公地址及合同签订地、合同履行地均是在河西区，因此申请将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告系案外人天津清联网络孵化器有限公司的入驻企业，清联公司为被告提供注册地址托管为天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105，此地址仅为工商注册执照使用，并非为被告的实际办公地址。原、被告均认可被告实际办公地、合同签订地、合同履行地均为天津市河西区下瓦房恒华大厦1-910室，且原�被告签订的《联搜直通车服务合同》亦载明了该地址。本案被告住所地及合同履行地均在天津市河西区，故本院对本案没有管辖权，应当由天津市河西区人民法院审理。另，原告同意将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告天津中天信创网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 李 跃
二〇一八年三月一日
法官助理 薛 莹
书 记 员 高鸿杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22054号
原告：李虎范。被告：王钰。被告：上海连展金属材料有限公司。法定代表人：王海蛟。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邹昕。原告李虎范与被告王钰、上海连展金属材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告李虎范于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虎范撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李虎范负担。
审判员 周皓媚
二〇一六年九月一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2756号
申请执行人:杨庆华，男，1977年9月21日出生，汉族，住巩义市货场路43号13号楼附4号。
被执行人:魏新现，男，1958年9月14日出生，汉族，住巩义市西村镇坞罗村砖桥上沟38号。
本院在执行杨庆华申请执行魏新现买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3723号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏新现在金融单位的存款11200元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动�的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2756号申请执行人:杨庆华，男，1977年9月21日出生，汉族，住巩义市货场路43号13号楼附4号。被执行人:魏新现，男，1958年9月14日出生，汉族，住巩义市西村镇坞罗村砖桥上沟38号。本院在执行杨庆华申请执行魏新现买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3723号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏新现在金融单位的存款11200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动�的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月二十一日书记员  赵莉娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初235号
原告：干雪莉，女，汉族，1990年5月26日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地：巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠。
原告干雪莉与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告干雪莉于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干雪莉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许干雪莉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由干雪莉负担。
审判员 魏亚平
二〇一八年一月九日
书记员 常金豹
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终179号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐佳伟，男，1990年3月29日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，农民，住平湖市。因犯盗窃罪，分别于2008年3月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2009年5月被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；于2011年3月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；于2012年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元；于2016年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2016年12月23日刑满释放。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人徐佳伟犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）浙0482刑初319号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐佳伟有期徒刑七个月，并处罚金3000元；责令被告人徐佳伟于判决生效后十日内退赔失主邹某赃款2200元。被告人徐佳伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐佳伟申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐佳伟自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐佳伟撤回上诉。
浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐云霞
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终179号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐佳伟，男，1990年3月29日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，农民，住平湖市。因犯盗窃罪，分别于2008年3月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2009年5月被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；于2011年3月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；于2012年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元；于2016年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，2016年12月23日刑满释放。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人徐佳伟犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）浙0482刑初319号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐佳伟有期徒刑七个月，并处罚金3000元；责令被告人徐佳伟于判决生效后十日内退赔失主邹某赃款2200元。被告人徐佳伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐佳伟申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人徐佳伟自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐佳伟撤回上诉。浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范 悦代理审判员 何 筠代理审判员 刘媛媛二〇一七年六月七日书 记 员 徐云霞
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审415号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人陈祖伟，男，1969年3月24日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被执行人汪微桔，女，1971年6月24日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2017年9月6日向本院申请强制执行宁卫计征字（2016）第77号征收社会抚养费决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年12月16日作出宁卫计征字（2016）第77号征收社会抚养费决定，认定被执行人陈祖伟、汪微桔夫妇，双方均为农业户口，于1993年10月登记结婚，1994年9月生育第一胎一女，2000年11月4日生育第二胎一女，又于2015年9月3日不符合法定条件生育第三胎一子，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第四十二条、第四十三条之规定，决定征收男方社会抚养费819800元，征收女方社会抚养费81980元，合并征收社会抚养费163960元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2016年12月23日送达了宁卫计征字（2016）第77号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼。于2016年12月16日部分履行30000元，剩余社会抚养费133960元未履行。2017年7月5日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁卫计（梅）催字〔2017〕第11号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行未缴纳的133960元社会抚养费的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁某计征字（2016）第77号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人陈祖伟、汪微桔未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2016）第77号征收社会抚养费决定中未缴纳的133960元社会抚养费准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年九月八日
代书 记员 陈雅珍
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初660号
原告宫某，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告谢某，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告宫某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法传唤拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
宫某向本院提出诉讼请求：
1、要求与被告离婚；
2、原、被告婚生长女谢某由被告抚养，婚生子谢某由原告抚养。
被告谢某缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1998年5月，原告宫某与被告谢某经婚姻管理部门登记结婚。生育女儿谢某（1999年2月2日出生）长子谢某（2008年6月24日出生），共同生活期间经常口角打仗，原告曾于2015年5月，向本院诉请离婚，因未提供与被告感情破裂的证据，被驳回诉讼请求。现以与被告感情彻底破裂，无法共同生活为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚后没有建立起真挚的夫妻感情，经常口角，分居时间较长，已无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。鉴于原、被告婚生女儿已成年，长子跟随原告生活，从有利于谢某身心健康成长的角度考虑，应由原告宫某抚养为宜。宫某自愿独自承担谢某的抚养费用，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告宫某与被告谢某离婚。
二、原、被告婚生子谢某由原告宫某自费抚养。
案件受理费25.00元，由原告宫某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一七年四月二十三日
书记员 崔忠斌
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初360号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘小锋，男，1992年10月15日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被宁波市公安局江北分局从宁波市黄湖监狱解回。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］305号起诉书指控被告人刘小锋犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年9月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人刘小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月1日晚，被告人刘小锋爬窗进入本区慈城镇古城新境小区32幢104室被害人徐某家中，窃得千足金戒指1枚（价值2352元，币种为人民币，下同）及黄金戒指1枚、珍珠项链1条、微星笔记本电脑1台（上述物品均无法鉴定价值）。同晚，被告人刘小锋采用上述同样方式进入古城新境小区32幢101室徐某弟弟的家中，窃得千足金项链1条（价值4116元）及华硕笔记本电脑1台（无法鉴定价值）。
2014年12月12日，被告人刘小锋爬窗进入本区庄桥街道新星都市小区26幢99号202室被害人孙某与人合租的暂住房内，窃得现金890元。
另查明，被告人刘小锋前次因犯盗窃罪被判决，其刑期起算日期为2016年6月1日。
上述事实，被告人刘小锋在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书等，被害人徐某、孙某的陈述，被告人刘小锋的供述，鉴定意见价格认定结论书、手印鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小锋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小锋前次到案后未能供述其全部盗窃犯罪事实，虽本次解回后有如实供述表现，但不予从轻处罚；念其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘小锋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。违法所得依法予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判决有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2018年2月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人的经济损失，责令被告人刘小锋退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年九月五日
代书记员 颜芸珏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初961号
原告：武某1，男，1954年9月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（一般授权）：朱某，男，1962年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会。住所地：丽水市莲都区仙渡乡董弄村。
法定代表人：武某2，村民主任。
原告武某1与被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请：1、被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会归还原告借款13974元；2、补偿原告误工费3000元；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武某1及其委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会的法定代表人武某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定以下事实：1999年2月10日，时任村会计的原告武某1因所在村做公路资金困难，由案外人武某3担保向原丽水市仙渡乡农村合作基金会借款11000元，期限从1999年2月10日起至1999年8月9日止。借款逾期后，原告及案外人武某3没有归还借款，丽水市莲都区雅溪农村信用合作社向本院起诉，2000年10月29日经本院调解，双方达成如下协议：一、武某1于2000年12月20日前归还借款本金10750元及利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、武某3对上述款项负连带清偿责任。案件在执行过程中，因武某1、武某3暂无履行能力，本院作出（2001）莲执字501号裁定书终结了本次执行程序，2017年11月30日，原告武某1归还借款本金及利息共计13463元，支付案件受理费、执行费511元，共计13974元。
本院认定以上事实的证据有：原告的身份证明、1999年2月10日村委会出具的收款凭证、（2000）莲经初字第622号民事调解书、（2001）莲执字第501号民事裁定书、（2017）浙1102执恢1027号案件执行款收据及结案通知书、当事人的庭审陈述。
本院认为：原告作为原村领导干部，因村集体经济困难，为村建设垫付的款项，被告理应归还，因此，对原告要求被告归还借款本金、利息及为此支出的诉讼费、执行费的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告补偿误工费用3000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内归还原告武某1人民币13974元；
二、驳回原告武某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梁三群
二〇一八年三月九日
代书记员 林 玲