wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城太民初字第00054号
原告王某某。
被告胡某某。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2014年4月28日对本案进行了公开开庭审理。原告王某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告婚后性格不合，夫妻感情完全破裂。诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生两个小孩原、被告各抚养一个；3、夫妻共同财产位于太平店镇食品所两间二层住房一套平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，原告诉称离婚理由不实，夫妻关系尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告胡某某于1998年相识并确立恋爱关系，2000年11月6日登记结婚，2001年4月2日生育女孩取名胡某甲；2003年9月29日生育男孩取名胡某乙。由于婚后性格不合，夫妻经常因家庭生活琐事发生纠纷，2013年秋再次发生纠纷后，原告在外租房居住至今，原告于2014年4月9日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚共同生活多年，并生育两个孩子，夫妻生活中发生纠纷属正常现象，只要今后双方多为孩子着想，互敬互爱，相互体谅，双方是可以和好如初的。原告提出离婚，但没有提供双方感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马正良
二〇一四年五月二十一日
书记员 田艳涛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执587号
申请执行人：朱永红，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李志国，男，汉族，永昌县人。
申请执行人朱永红与被执行人李志国机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）甘0321民初161号民事调解书，已于2017年2月15日发生效力。申请执行人朱永红于2017年4月18日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李志国在中国工商银行永昌支行有存款，本院依据相关法律规定，将被执行人李志国在中国工商银行永昌支行的存款1929元予以划拨。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初161号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董奎德
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8468、8469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑福廷，男，1974年12月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳天诚运输实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦*楼**单元。
法定代表人：李四清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱益慧，男，该公司员工。
再审申请人郑福廷因与被申请人深圳天诚运输实业有限公司（以下简称天诚公司）劳动争议纠纷二案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终231、232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本二案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑福廷申请再审称，（一）天诚公司违反法律规定解雇癌症后复发病人郑福廷，需向郑福廷支付医疗补偿金或补助金。一、二审法院对于天诚公司提交的2009年4月7日的门诊疾病证明书理解有误，郑福廷于2014年4月开始病情复发后2009年病情稳定的证据随之失效。（二）天诚公司2014年8月单方违法改变签订的合同，扣除郑福廷的班长职务工资，而天诚公司在2015年签订的合同中继续认定郑福廷班长职务，天诚公司应向郑福廷支付2014年8月至2015年8月的职务工资3900元。（三）郑福廷与天诚公司于2015年4月6日签订合同，根据郑福廷一年5天年休假计算，从2015年4月7日至2015年8月31日止，共计147天，应折合可休2天年休假，一、二审法院认定只有1天系认定事实错误。请求天诚公司支付医疗补偿金或补助金123312.48元、职务工资3900元、2015年2天年休假工资944.92元，共计128157.4元。
被申请人天诚公司提交意见称，（一）郑福廷要求天诚公司支付其2014年8月至2015年8月的职务工资3900元缺乏事实及法律依据。（二）郑福廷就年休假工资的同一事由向法院再次提请诉求，违反了一事不再理的原则。（三）郑福廷要求天诚公司支付医疗补助费没有任何法律依据。二审判决查明事实清楚，法律适用恰当，请求予以维持。
本院经审查认为，二案系劳动争议纠纷。郑福廷与天诚公司存在劳动关系并签订书面劳动合同，双方之间的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。现针对郑福廷申请再审提出的医疗补助金、职务工资、未休年休假工资等问题分析如下：
天诚公司提交的郑福廷的门诊疾病证明书注明：患者病情稳定，可从事原工作（汽车维修）。郑福廷申请再审期间提交的武警广东边防总队医院诊断书、深圳市社会医疗保险门诊大病诊断证明书、深圳市人民医院门诊疾病证明书、深圳市人民医院收费单、南湾人民医院转诊告知单等新证据均不足以证明郑福廷2014年后因病无法从事原工作。郑福廷补充提交的深圳市劳动能力鉴定委员会作出的《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》虽认定郑福廷现已达到完全丧失劳动能力的条件，但该结论于2017年9月30日作出，不能证明天诚公司于2015年9月1日违法解除郑福廷的劳动合同时条件就已成就。二审判决根据查明的事实，并依据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，认定郑福廷经治疗后病情稳定，能够从事原工作，不符合获得医疗补助费的情形，并判决对郑福廷主张的医疗补助金123312.48元不予支持，并无不当。
郑福廷2015年1月26日至2015年8月31日期间的工资均已经过法院审理，相关法律文书已经生效。且自2014年8月天诚公司停发郑福廷的职务工资起至2015年9月1日双方劳动合同解除时止，天诚公司按变更后的工资标准向郑福廷发放了一年工资，郑福廷未提交证据证明其曾提出过异议，二审判决不予支持郑福廷主张的2014年8月至2015年8月期间的职务工资正确。
郑福廷在本案的仲裁和一审阶段的请求为天诚公司支付2015年5月至2015年8月期间的年休假工资，并非其申请再审请求的2015年4月7日至2015年8月31日的年休假工资。郑福廷每年可享受年休假5天，经计算，郑福廷在2015年5月至8月期间的年休假应为1天。二审法院结合生效判决认定的郑福廷的平均工资5090.17元，计算得出此期间的未休年休假工资应为468.06元正确，本院予以确认。郑福廷申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，郑福廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑福廷的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月八日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8468、8469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑福廷，男，1974年12月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳天诚运输实业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦*楼**单元。
法定代表人：李四清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱益慧，男，该公司员工。
再审申请人郑福廷因与被申请人深圳天诚运输实业有限公司（以下简称天诚公司）劳动争议纠纷二案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终231、232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本二案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑福廷申请再审称，（一）天诚公司违反法律规定解雇癌症后复发病人郑福廷，需向郑福廷支付医疗补偿金或补助金。一、二审法院对于天诚公司提交的2009年4月7日的门诊疾病证明书理解有误，郑福廷于2014年4月开始病情复发后2009年病情稳定的证据随之失效。（二）天诚公司2014年8月单方违法改变签订的合同，扣除郑福廷的班长职务工资，而天诚公司在2015年签订的合同中继续认定郑福廷班长职务，天诚公司应向郑福廷支付2014年8月至2015年8月的职务工资3900元。（三）郑福廷与天诚公司于2015年4月6日签订合同，根据郑福廷一年5天年休假计算，从2015年4月7日至2015年8月31日止，共计147天，应折合可休2天年休假，一、二审法院认定只有1天系认定事实错误。请求天诚公司支付医疗补偿金或补助金123312.48元、职务工资3900元、2015年2天年休假工资944.92元，共计128157.4元。
被申请人天诚公司提交意见称，（一）郑福廷要求天诚公司支付其2014年8月至2015年8月的职务工资3900元缺乏事实及法律依据。（二）郑福廷就年休假工资的同一事由向法院再次提请诉求，违反了一事不再理的原则。（三）郑福廷要求天诚公司支付医疗补助费没有任何法律依据。二审判决查明事实清楚，法律适用恰当，请求予以维持。
本院经审查认为，二案系劳动争议纠纷。郑福廷与天诚公司存在劳动关系并签订书面劳动合同，双方之间的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。现针对郑福廷申请再审提出的医疗补助金、职务工资、未休年休假工资等问题分析如下：
天诚公司提交的郑福廷的门诊疾病证明书注明：患者病情稳定，可从事原工作（汽车维修）。郑福廷申请再审期间提交的武警广东边防总队医院诊断书、深圳市社会医疗保险门诊大病诊断证明书、深圳市人民医院门诊疾病证明书、深圳市人民医院收费单、南湾人民医院转诊告知单等新证据均不足以证明郑福廷2014年后因病无法从事原工作。郑福廷补充提交的深圳市劳动能力鉴定委员会作出的《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》虽认定郑福廷现已达到完全丧失劳动能力的条件，但该结论于2017年9月30日作出，不能证明天诚公司于2015年9月1日违法解除郑福廷的劳动合同时条件就已成就。二审判决根据查明的事实，并依据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，认定郑福廷经治疗后病情稳定，能够从事原工作，不符合获得医疗补助费的情形，并判决对郑福廷主张的医疗补助金123312.48元不予支持，并无不当。
郑福廷2015年1月26日至2015年8月31日期间的工资均已经过法院审理，相关法律文书已经生效。且自2014年8月天诚公司停发郑福廷的职务工资起至2015年9月1日双方劳动合同解除时止，天诚公司按变更后的工资标准向郑福廷发放了一年工资，郑福廷未提交证据证明其曾提出过异议，二审判决不予支持郑福廷主张的2014年8月至2015年8月期间的职务工资正确。
郑福廷在本案的仲裁和一审阶段的请求为天诚公司支付2015年5月至2015年8月期间的年休假工资，并非其申请再审请求的2015年4月7日至2015年8月31日的年休假工资。郑福廷每年可享受年休假5天，经计算，郑福廷在2015年5月至8月期间的年休假应为1天。二审法院结合生效判决认定的郑福廷的平均工资5090.17元，计算得出此期间的未休年休假工资应为468.06元正确，本院予以确认。郑福廷申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，郑福廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑福廷的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟惠仪
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14525号
原告：樊玉坤。
被告：沈阳市绢花厂，住所地沈阳市沈河区北顺城路**号。
法定代表人：王玉林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘桂华，该厂员工。
原告樊玉坤与被告沈阳市绢花厂劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉坤，被告沈阳市绢花厂的委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉坤向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还垫付的企业应承担的社会保险费用70193.91元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，时间从垫款次日算起，至实际返还之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系集体所有制企业，原告系被告单位员工，大约在1980年到被告单位工作，直至退休。按国家法律规定，被告作为企业应当为员工办理社会保险并承担应由企业承担部分的社保费用。但原告工作期间，被告一直存在拖欠社保费用的情况。2012年原告达到法定退休年龄，但因为被告拖欠应由企业承担的社保费用，导致无法及时办理退休手续，为解决原告退休问题，双方协商，对于被告拖欠的社保费用，暂时由原告个人垫付，以办理退休手续。对于原告垫付的被告应承担部分社保费用，由被告返还给原告。原告为能顺利办理退休，同意了被告的意见，原告累计垫付社保费用93717元，原告办理完毕退休手续。但就原告垫付的被告应承担的社保费用，原告多次找打被告，要求被告返还，但被告均拒绝。被告企业虽然停产，但是被告作为集体企业，现尚拥有土地使用权及房产权利，现在被告将房产装修并出租，所以被告应当有收入，有返还垫付费用的能力，并且原告了解被告停产时，尚有大量动产财产，包括锅炉、机器设备、工具等，�被告一直无理拒绝。被告作为企业，依法负有为职工办理社会保险冰承担费用，现原告为被告垫付该费用，被告应当予以返还，故原告为维护自身合法权益，依据劳动法，社会保险法律之规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告沈阳市绢花厂辩称，只要有绢花厂公章的证据我们都承认，因为企业没有钱，都是由员工垫付的，绢花厂与每个职工都签订协议，每个职工垫付的钱，等到以后企业资产变现了之后都还。
经审理查明，被告系1976年成立的从事绢花销售的集体所有制企业，原告系被告单位职工，被告因企业经营不善，拖欠职工社会保险费用，原告于2012年11月16日补交养老保险76092.38元（其中包括企业负担部分55124.72元、个人负担部分20967.66元），于2012年12月1日补交医疗保险17624.31元（其中包括企业负担部分15069.19元、个人负担部分2555.12元），以上应由企业负担部分共计70193.91元。2012年11月29日，原告办理了退休手续，正式退休。
2017年8月11日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出沈河劳人仲不字[2017]626号不予受理通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁不予受理通知书、退休证、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。原告作为被告企业的职工，被告应当为原告办理各项社会保险并承担应由企业负担部分保险费用，现被告因经营困难未能交纳，原告作为被告企业职工补交了各项费用，有权向被告主张应由企业负担部分，故原告诉请，被告予以支持。但鉴于被告系连年亏损的集体企业，经营困难，考虑到被告企业的现实情况，应当给予被告较长的给付时间。因被告系经营困难未为职工缴纳各项费用，而非恶意拖欠，故原告向被告主张垫付款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市绢花厂于2019年12月31日之前一次性给付原告樊玉坤垫付的应由被告沈阳市绢花厂负担的社会保险费用共计70193.91元；
二、驳回原告樊玉坤的其他诉讼请求。
如果被告沈阳市绢花厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市绢花厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员路东波
二○一七年十一月十七日
书记员王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14525号原告：樊玉坤。被告：沈阳市绢花厂，住所地沈阳市沈河区北顺城路**号。法定代表人：王玉林，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘桂华，该厂员工。原告樊玉坤与被告沈阳市绢花厂劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉坤，被告沈阳市绢花厂的委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉坤向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还垫付的企业应承担的社会保险费用70193.91元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，时间从垫款次日算起，至实际返还之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系集体所有制企业，原告系被告单位员工，大约在1980年到被告单位工作，直至退休。按国家法律规定，被告作为企业应当为员工办理社会保险并承担应由企业承担部分的社保费用。但原告工作期间，被告一直存在拖欠社保费用的情况。2012年原告达到法定退休年龄，但因为被告拖欠应由企业承担的社保费用，导致无法及时办理退休手续，为解决原告退休问题，双方协商，对于被告拖欠的社保费用，暂时由原告个人垫付，以办理退休手续。对于原告垫付的被告应承担部分社保费用，由被告返还给原告。原告为能顺利办理退休，同意了被告的意见，原告累计垫付社保费用93717元，原告办理完毕退休手续。但就原告垫付的被告应承担的社保费用，原告多次找打被告，要求被告返还，但被告均拒绝。被告企业虽然停产，但是被告作为集体企业，现尚拥有土地使用权及房产权利，现在被告将房产装修并出租，所以被告应当有收入，有返还垫付费用的能力，并且原告了解被告停产时，尚有大量动产财产，包括锅炉、机器设备、工具等，�被告一直无理拒绝。被告作为企业，依法负有为职工办理社会保险冰承担费用，现原告为被告垫付该费用，被告应当予以返还，故原告为维护自身合法权益，依据劳动法，社会保险法律之规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求。被告沈阳市绢花厂辩称，只要有绢花厂公章的证据我们都承认，因为企业没有钱，都是由员工垫付的，绢花厂与每个职工都签订协议，每个职工垫付的钱，等到以后企业资产变现了之后都还。经审理查明，被告系1976年成立的从事绢花销售的集体所有制企业，原告系被告单位职工，被告因企业经营不善，拖欠职工社会保险费用，原告于2012年11月16日补交养老保险76092.38元（其中包括企业负担部分55124.72元、个人负担部分20967.66元），于2012年12月1日补交医疗保险17624.31元（其中包括企业负担部分15069.19元、个人负担部分2555.12元），以上应由企业负担部分共计70193.91元。2012年11月29日，原告办理了退休手续，正式退休。2017年8月11日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出沈河劳人仲不字[2017]626号不予受理通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、仲裁不予受理通知书、退休证、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。原告作为被告企业的职工，被告应当为原告办理各项社会保险并承担应由企业负担部分保险费用，现被告因经营困难未能交纳，原告作为被告企业职工补交了各项费用，有权向被告主张应由企业负担部分，故原告诉请，被告予以支持。但鉴于被告系连年亏损的集体企业，经营困难，考虑到被告企业的现实情况，应当给予被告较长的给付时间。因被告系经营困难未为职工缴纳各项费用，而非恶意拖欠，故原告向被告主张垫付款利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市绢花厂于2019年12月31日之前一次性给付原告樊玉坤垫付的应由被告沈阳市绢花厂负担的社会保险费用共计70193.91元；二、驳回原告樊玉坤的其他诉讼请求。如果被告沈阳市绢花厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市绢花厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员路东波二○一七年十一月十七日书记员王雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4576号
原告:刘绘,男,1987年12月6日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告刘绘与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绘的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绘向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天23.4元，从2014年12月19日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金467元。事实和理由：2013年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第10幢1单元1503号房屋，房价为467680元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，违约金计算基数应当为原告支付的首付款140680元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县众兴镇泗水大道北侧隆升嘉苑小区第10幢1单元1503号房屋。房价为467680元，其中原告于2013年4月6日前付清首付款140680元。约定被告于2014年12月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2013年5月23日办好，2015年6月22日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2014年12月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，故按揭贷款应当计算违约金基数。逾期交房违约金为4326元（467680×0.005%×185）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金467元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘绘支付逾期交房违约金4326元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘绘支付逾期办理房产证违约金467元。
三、驳回原告刘绘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取168元，由被告江苏隆安置业有限公司负担50元，原告刘绘负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01015号
原告方贞敏，武汉瑞德利机械设备有限公司员工。
委托代理人单文熙（特别授权代理），湖北仁义律师事务所律师。
被告新乡市中亚运输有限责任公司，住所地河南省新乡市南环路正信物流园内。
法定代表人宋奎贞，该公司总经理。
委托代理人张继东（特别授权代理），男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，该公司总经理。
委托代理人刘国滨（特别授权代理），河南中原法汇律师事务所律师。
原告方贞敏诉被告贾国亮、新乡市中亚运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张愿独任审判。审理中，原告方贞敏向本院提出申请，要求撤回对被告贾国亮的起诉，该申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。本院于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告方贞敏的委托代理人单文熙、被告新乡市中亚运输有限责任公司的委托代理人张继东、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人刘国滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方贞敏诉称，2013年7月5日，贾国亮驾驶被告新乡市中亚运输有限责任公司所有的豫G×××××号机动车行驶至本市江岸区谌家矶舞蹈学院附近时与陈久洲驾驶的我所有的鄂A×××××号机动车发生碰撞，致我方车辆受损。经武汉市公安局江岸区交通大队认定：贾国亮负此次事故主要责任，陈久洲负此次事故次要责任。肇事车辆的所有人系被告新乡市中亚运输有限责任公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保了交强险及商业险，被告新乡市中亚运输有限责任公司应承担连带赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在保险范围内承担责任。为维护我合法权益，诉来法院，请求：判令被告赔偿我因交通事故所受损失共计4，983元；案件诉讼费由被告承担。
被告新乡市中亚运输有限责任公司辩称，事故及分责属实，我公司愿意承担赔偿责任，但肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投有交强险及商业险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担包括鉴定费、诉讼费在内的全部赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，我公司同意在法律规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，但不应当承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年7月5日16时，贾国亮驾驶豫G×××××号机动车沿本市江岸区平安铺由北向南行驶至谌家矶大道左转弯时，遇陈久洲驾驶鄂A×××××号机动车沿谌家矶大道西向东行驶至此处，两车相撞，致鄂A×××××号机动车受损。本次事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定：贾国亮负此次事故主要责任，陈久洲负此次事故次要责任。鄂A×××××号机动车登记在原告方贞敏名下，原告方贞敏支付鄂A×××××号机动车修理费4，283元。豫G×××××号机动车登记在被告新乡市中亚运输有限责任公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投有交强险及商业三者险（保险限额为50，000元）并购买了不计免赔。贾国亮系被告新乡市中亚运输有限责任公司的员工，事故发生时贾国亮系执行工作任务，庭审中被告新乡市中亚运输有限责任公司表示愿意承担赔偿责任。因各方对赔偿费用无法达成一致意见，原告方贞敏为此诉来本院。审理中，由于原、被告调解意见分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有身份证、身份信息查询单、驾驶证、行驶证、车辆登记信息、道路交通事故认定书、定损确认书、维修费发票、保险单、机动车第三者责任保险条款及当事人陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，贾国亮驾驶豫G×××××号机动车与陈久洲驾驶的鄂A×××××号机动车发生交通事故，武汉市公安局江岸区交通大队认定贾国亮负此次事故主要责任，陈久洲负次要责任，本院对此责任认定予以确认。审理中，被告新乡市中亚运输有限责任公司表示愿意承担赔偿责任，本院予以照准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告方贞敏发生的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险的保险责任限额内予以赔偿，超出交强险保险限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告新乡市中亚运输有限责任公司承担70%，原告方贞敏自行承担30%。结合本案证据，本院依法核定原告方贞敏的损失为修车费4，283元。上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险范围内承担2，000元，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险范围内承担1，598.10元，原告方贞敏自行承担684.90元。关于原告方贞敏要求被告赔偿施救费及交通费的诉请，因其未向本院提交证据证明其实际发生施救费及交通费损失，故本院不予支持。关于被告新乡市中亚运输有限责任公司提出鉴定费、诉讼费应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担的辩称意见，根据被告新乡市中亚运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司签订的《机动车第三者保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司不应承担本案鉴定费及诉讼费，故该辩称意见本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告方贞敏支付赔偿款3，598.10元；
二、驳回原告方贞敏其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元、邮寄费120元合计270元，由被告新乡市中亚运输有限责任公司负担189元，原告方贞敏自行承担81元。因此款已由原告方贞敏全部预交本院，故被告新乡市中亚运输有限责任公司应于本判决生效之日起5日内将其应负担的诉讼费用付给原告方贞敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张愿
二〇一四年六月六日
书 记 员 容成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1406号
原告马春香。
被告马包富。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
原告马春香诉被告马包富人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月5日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年4月9日公开开庭进行了审理。原告马春香，被告马包富的委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春香诉称：2008年4月17日16时许，被告来原告家门口无故辱骂原告，原告出门回骂被告，被告即殴打原告，原告因此受伤。现起诉要求被告赔偿损失医疗费5000元、误工费3000元、护理费1500元、精神损害抚慰金3000元，合计12500元。
被告马包富辩称：对双方发生争执的事实无异议；但认为被告没有殴打原告。事后经公安机关主持调解，双方对赔偿问题达成协议，被告已履行了协议的确定义务。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供门诊病历1本、医疗费发票原件3份、医疗费发票复印件6份、医疗证明书1份、公安机关制作的治安案件调解书。被告对原告主张的证据真实性无异议。本院结合双方陈述认定如下：
2008年4月17日16时许，原、被告双方因故发生争执，后原告受伤，原告经治疗后，花去了相应的医疗费。2008年11月24日，绍兴市公安局袍江分局斗门派出所主持调解，双方自愿达成协议如下：一、被告赔偿给原告医疗费105元；二、从此双方互不相涉；三、双方以后不能再骂对方，不能殴打对方，如谁先骂对方，谁先打对方，则从重处理。四、此调解一次性调解，双方签字后生效。被告即支付给原告105元。数日后，原告将该赔偿款交还给村调解主任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和诉讼权利。原、被告发生争执后，在公安机关依职权主持调解下，双方已自愿达成协议，被告也已经履行了协议约定的义务，该协议符合法律规定，应当确认有效，协议对双方都有约束力。后原告将被告的赔偿款交还给基层调解组织工作人员，再起诉要求被告赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马春香的诉讼请求。
本案案件受理费113元，适用简易程序减半收取56.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年四月九日
书记员 陆迎龙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第5274号
原告王某生，男，1946年8月18日出生，住福建省安溪县。
被告王煌某，男，1990年1月7日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告王某生与被告王煌某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某生负担。
代理审判员 陈义都
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈梅月
郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第418号
原告葛建华，女，1969年7月28日出生，汉族。
被告张凤梅，女，1979年4月29日出生，汉族。
原告葛建华诉被告张凤梅机动车交通事故责任纠纷一案，要求被告赔偿原告交通事故所造成误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金共计1万元。
本院认为，根据原告诉状中提供的被告住址，本院多次送达，无人接收，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛建华的起诉。
案件受理费100元，由本元退还原告葛建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 魏 祎
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2549号
原告王某，男，1996年5月15日生，汉族，住淮滨县。
被告展某，女，1995年3月10日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告王某诉被告展某同居关系析产纠纷一案中，原告王某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在宣判前向本院提出撤诉申请，理由正当，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 代 钟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑乐健
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1108号
申请执行人何树锁，男，汉族，1976年10月26日生，农民，住尚志市。
被执行人任玉华，女，汉族，1972年2月3日生，汉族，无业，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2015）尚民初字第1382号民事调解书过程中，依法划拨了被执行人任玉华的住房公积金。该案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚民初字第1382号民事调解书终结执行。
本裁立即执行。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第475号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被传唤到案，8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人宋麒，山东亚和太律师事务所律师。
辩护人刘胜帅，山东亚和太律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）398号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月9日、6月17日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员陈少华出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人刘胜帅、宋麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，报案记录，发、破案经过，抓获证明，被害人陈述，证人证言，法医鉴定等证据。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称徐某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，要求对徐某从轻处罚。
经审理查明，2014年8月18日15时许，吴某在即墨市鹤山路某工地因用电问题与何某等人发生争执，互相厮打。期间，被告人徐某闻讯后参与厮打，致吴某左侧6、7肋骨及左侧L2、L3横突骨折。经法医鉴定，吴某两处身体损伤均构成轻伤二级。
被告人徐某于2014年8月18日被传唤到案。
本案民事赔偿部分，被告人徐某与被害人吴某达成协议，由徐某赔偿吴某经济损失人民币3.5万元，已付清。吴某要求对徐某从轻处罚。
上述事实被告人徐某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，发、破案经过，被害人吴某的陈述，证人袁某、张某、何某等七人的证言，人体损伤程度鉴定书，抓获证明，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人徐某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人徐某的量刑事实，提出其自愿认罪及赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚；被告人徐某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于徐某自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩解理由正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年8月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 范广杰
人民陪审员 李成玉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行。
负责人：吴丹红，行长。
委托代理人：陈文剑。
被告：王渊。
被告：王海松。
被告：许美兰。
原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行（以下简称农行桐庐支行）与被告王渊、王海松、许美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员游荣华适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告农行桐庐支行的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼，被告王渊、王海松、许美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农行桐庐支行起诉称：2010年4月21日，被告王渊、王海松与原告签订个人购房担保借款合同，合同约定：被告王渊、王海松因购房向原告贷款610000元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款。被告王渊、王海松用自己所有的桐庐绿城桂花园南屏院1幢1单元1002室房屋【房屋所有权证号：桐房权证城字第324**号，土地使用权证号：桐土国用（2010）第0013003号】提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、律师费等，并就抵押事宜办理了房屋他项权证。同日，原告按约发放了贷款，现贷款已逾期4期，逾期天数104天，原告决定按合同约定提前收回贷款本息。请求判令：1、被告王渊、王海松立即归还借款本金524888.5元，支付利息9474.72元（暂计算至2015年3月4日止，2015年3月5日起至付清之日止的利息按合同约定计算）；2、律师代理费12000元，由被告王渊、王海松承担；3、拍卖、变卖被告王渊抵押给原告的桐庐绿城桂花园南屏院1幢1单元1002室房屋所得价款原告有优先受偿权；4、被告许美兰对第一、二项请求承担连带共同还款责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、个人购房担保借款合同，证明被告王渊、王海松与原告的借款合同关系；2、个人借款凭证，证明原告已发放借款的事实；3、房地产他项权利证，证明被告王渊将房产抵押的事实；4、承担共同还款责任承诺书，证明被告许美兰承担共同还款责任；5、贷款合约基本信息，证明被告王渊、王海松还借款的情况；6、物价局文件、委托代理合同及发票，证明原告支付律师代理费的情况。
被告王渊、王海松、许美兰未予答辩，也未提供证据。
本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院确认均系有效证据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年4月21日，原告（贷款人、抵押权人）和被告王渊（借款人、抵押人）、王海松（借款人）签订个人购房担保借款合同，合同约定：1、借款金额610000元，用于购买位于桐君街道绿城桂花园南屏苑1幢1单元1002室房屋，借款期限自2010年4月21日起至2030年4月20日止。利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。2、贷款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。没有对应日的，以每月的最后一日为还款日。3、未按合同约定归还或支付借款本金及利息等，产生的律师费及其他实现债权费用，贷款人可直接从借款人账户中进行扣收。4、抵押人自愿以所购房屋作为抵押物。抵押担保的范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等。5、借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，行使担保权等。同日，被告许美兰出具承担共同还款责任承诺书，承诺对被告王渊与原告形成的债务，包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的合理费用，自愿承担共同还款连带责任。合同签订后，原告按约发放了借款。同年7月12日，双方就抵押的房屋【房屋所有权证号：桐城第32466号，土地使用权证号：桐土国用（2010）第0013003号】办理了房屋他项权利证。现借款已逾期四期，被告王渊、王海松尚欠原告借款524888.5元，利息9474.27元。另查明，原告为本诉讼与浙江恒哲律师事务所签订了委托代理协议，并支付代理费12000元。
本院认为：原告与被告王渊、王海松签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行，被告王渊、王海松应按约偿还借款及利息。被告王渊、王海松借款逾期数已超过合同约定的期数，原告有权依照合同约定提前收回已发放的借款。按合同约定，被告王渊、王海松还应承担诉讼产生的律师代理费。被告许美兰向原告出具承担共同还款责任承诺书，约定对被告王渊包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的合理费用，自愿承担共同还款责任，应对上述款项的清偿承担共同还款责任。本案借款，被告王渊以其所有的房屋提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王渊、王海松归还原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行借款524888.5元，并支付利息9474.72（该费用计算至2015年3月4日止，后续利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止，该计算标准不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王渊、王海松支付原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行律师代理费12000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许美兰对上述款项承担共同还款责任。
三、如被告王渊、王海松、许美兰未按期履行上述第一项、第二项所涉款项的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行对被告王渊抵押的房屋，在依法处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告王渊、王海松、许美兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9144元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游荣华
二〇一五年五月十五日
书记员 徐维飞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01222号
原告：郭小节，女，汉族，1975年2月23日生，农民，农林牧渔劳动者，安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告郭小节与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭小节于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭小节撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3424号
原告：许盛发，男，汉族，1970年02月12日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：吴国能，男，汉族，1964年08月30日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告许盛发与被告吴国能民间借贷纠纷一案中，原告许盛发于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许盛发撤回起诉。
案件受理费14052元,减半收取7026元，由原告许盛发负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 赖伯爵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蔡婉琳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执510号
申请执行人毛竹均。
被执行人：江西省共青城永达水利建筑有限公司。地址：江西省九江市共青城闵家山
法定代表人：徐义奎，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1524民初160号民事判决书，在执行申请执行人毛竹均与被执行人江西省共青城永达水利建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的额50655元及利息未执行到位。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 邵子强
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执510号江西省共青城永达水利建筑有限公司：你公司与毛竹均买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1524民初160号民事调解书已发生法律效力。申请执行人毛竹均于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：1.偿还申请执行人毛竹均货款50655.00元；2.承担案件受理费603元，本案件的执行费669元。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。特此通知。二〇一七年十一月十日联系人：邵子强、陈彬联系电话：4622292、4625142举报电话：18161102253本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号邮编：644300风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施：（一）被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：1.乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2.在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3.购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4.租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5.购买非经营必需车辆；6.旅游、度假；7.子女就读高收费私立学校；8.支付高额保费购买保险理财产品；9.乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。（二）被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1078号
原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司。
住所地：山西省晋中市太谷县新建路阳光城市花园A区20、21号商铺。
法定代表人：张海柱，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜娟，系该行职员。
被告：太谷县旭鑫物资有限公司。
住所地：晋中市太谷县棉麻公司院内。
法定代表人：张京。
被告：张京。
被告：赵丽芳。
被告：晋中市好得商贸有限责任公司。
住所地：山西省晋中市榆次区安宁大街。
法定代表人：陈志坚
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司与被告太谷县旭鑫物资有限公司、张京、赵丽芳、晋中市好得商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼，被告太谷县旭鑫物资有限公司、张京、赵丽芳、晋中市好得商贸有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告太谷县旭鑫物资有限公司、张京、赵丽芳、晋中市好得商贸有限责任公司立即归还贷款本金750000元和截至2017年6月21日的利息95225.05元及顺延利息。事实与理由：2016年6月23日，被告太谷县旭鑫物资有限公司因购材料资金紧张为由，由张京、赵丽芳夫妻二人和晋中市好得商贸有限责任公司提供连带责任担保，向原告申请贷款800000元，借款期限为12个月，以月结息，2017年6月15日到期，利息仅归还至2016年7月28日，后经原告多次催要，再无还款。截至2017年6月21日结欠利息95225.05元，结欠本金750000元。为保证原告信贷资金正常运行，特提起诉讼。
被告太谷县旭鑫物资有限公司、张京、赵丽芳、晋中市好得商贸有限责任公司未提出答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告太谷县旭鑫物资有限公司、张京、赵丽芳、晋中市好得商贸有限责任公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告太谷县旭鑫物资有限公司以购材料资金紧张为由与原告签订了《流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告太谷县旭鑫物资有限公司向原告借款800000元，用途为购材料，贷款期限为2016年6月22日至2017年6月15日，借款年利率为14.112%，利息结算方式为按月结算。
同日，被告张京、赵丽芳与原告各签订《保证合同》一份，被告张京、赵丽芳对被告太谷县旭鑫物资有限公司贷款提供保证担保、承担连带责任保证；被告晋中市好得商贸有限责任公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告晋中市好得商贸有限责任公司对被告太谷县旭鑫物资有限公司贷款提供保证担保、承担连带责任保证。另查明，被告张京、赵丽芳系夫妻关系。
上述合同签订后，原告于2016年6月23日实际发放贷款750000元。被告太谷县旭鑫物资有限公司于2016年7月28日偿还利息8254.59元，之后未能继续按约定偿还利息及本金，截止2017年6月21日结欠利息95225.05元，结欠本金750000元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告太谷县旭鑫物资有限公司未能按照合同约定还本付息，应当承担违约责任。被告张京、赵丽芳、晋中市好得商贸有限责任公司对被告太谷县旭鑫物资有限公司贷款提供保证担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告太谷县旭鑫物资有限公司立即清偿贷款本息，请求被告张京、赵丽芳、晋中市好得商贸有限责任公司对被告太谷县旭鑫物资有限公司贷款本息承担连带清偿责任，对此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太谷县旭鑫物资有限公司在本判决生效后十五日内给付原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司贷款本金750000元以及截止2017年6月21日的银行利息95225.05元及至还款之日的顺延利息。
二、被告张京、赵丽芳、晋中市好得商贸有限责任公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，由被告太谷县旭鑫物资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一七年九月五日
书记员 梁 晶
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保98号
申请人：赵云生，男，1933年10月25日生，汉族，住临漳县。
被申请人：杜海明，男，1970年10月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人赵云生因与被申请人杜海明机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月17日向本院提出申请，要求对杜海明驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中的5万元予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市临漳支公司为申请人提供了责任担保。
经审查，本院认为，申请人赵云生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押杜海明驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年五月十七日
书记员 李晓宁
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初268号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人彭志明，男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化，个体司机，住辽宁省盖州市团山王而岗村。2017年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留，2017年9月27日被肇源县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
被告人王惠德，男，1975年6月23日出生，汉族，初中文化，个体司机，住辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇后安平村。2017年9月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留，2017年9月27日经被肇源县人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）第264号起
诉书指控被告人彭志明、王惠德犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人彭志明、王惠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日，被告人王惠德、彭志明受他人（姓名不详，另案处理）雇佣驾驶一辆绿色豪沃货车（车牌号为辽H407**、空车）从辽宁来肇源拉饲料，二人驾车到肇源后被人将空车接走装货。9月6日凌晨3时许，二人到英歌收费站取走装好货的货车，送车人告诉王惠德车上装的是原油，彭志明和王惠德上车用绳子拢苫布，发现车上装的确实是原油，但为挣钱，二人便上车驾车运送，当行驶至肇源县大广高速肇源县永利收费站被肇源县公安局油保大队工作人员抓获。现场扣押原油18.03吨，价值人民币43,957.14元，案后原油已返还大庆头台油田。
上述事实，被告人彭志明、王惠德开庭审理过程中亦均无异议，且有书证受案登记表、案件来源、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、指认照片、车辆照片、原油回收证明、回收原油计量凭证、机动车、驾驶人详细信息、说明、吸毒检测报告、无前科劣迹证明、户籍证明；被告人彭志明、王惠德的供述及辩解；原油价格证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人彭志明、王惠德明知原油是赃物予以拉运,其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于被告人彭志明、王惠德认罪态度较好，赃物已收缴，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭志明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币100,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。)
被告人王惠德犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币100,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。)
二、扣押车辆由公安机关依法处理。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 许智辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民申8号
再审申请人（原审原告）：张颖，女，1971年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审被告）：杨立波，男，1979年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审被告）：张丽平，女，1970年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（原审被告）：杨玉芝，女，1941年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人张颖因与被申请人杨立波、张丽平、杨玉芝排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）南民一初字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，张颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 常纪刚
审判员 张忠仁
审判员 周力荧
二〇一七年七月六日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民申8号再审申请人（原审原告）：张颖，女，1971年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：杨立波，男，1979年12月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：张丽平，女，1970年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审被告）：杨玉芝，女，1941年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人张颖因与被申请人杨立波、张丽平、杨玉芝排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）南民一初字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院认为，张颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一七年七月六日书记员  郑鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临兰执字第2209号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人：孙丽萍，行长。
被执行人王振，个体工商户。
被执行人许辉，临沂市环保局职工。
被执行人张雷，公务员。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰山证执字第127号执行证书，责令被执行人偿还欠款20万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振所有的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡晓东
二〇一〇年十月二十三日
书记员 倪立忠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6156号
原告：吴宪忠，男，1966年10月14日出生，汉族，现住杭州市余杭区。
委托代理人：柳玉滨，北京市富程律师事务所律师。
被告：杭州邦臣酒店管理有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇花园路品和新座1号楼和8号楼。
法定代表人：金佳炜，董事长。
被告：郎妙仙，女，1979年4月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告吴宪忠诉被告杭州邦臣酒店管理有限公司、郎妙仙民间借贷纠纷一案中，因原告吴宪忠未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨春海
二〇一八年五月四日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6156号原告：吴宪忠，男，1966年10月14日出生，汉族，现住杭州市余杭区。委托代理人：柳玉滨，北京市富程律师事务所律师。被告：杭州邦臣酒店管理有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇花园路品和新座1号楼和8号楼。法定代表人：金佳炜，董事长。被告：郎妙仙，女，1979年4月3日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告吴宪忠诉被告杭州邦臣酒店管理有限公司、郎妙仙民间借贷纠纷一案中，因原告吴宪忠未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨春海二〇一八年五月四日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10458号
原告:杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静。
委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告:沈海林，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司与被告沈海林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告沈海林送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杭州顺昌汽车销售有限公司的委托诉讼代理人纪周成到庭参加诉讼，被告沈海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月16日，原、被告签订《汽车按揭担保服务合同》，被告以银行按揭方式购买雪佛兰牌汽车，车价为153000元，贷款金额为107780元，由原告为其代办按揭手续并提供担保服务，并未上述按揭贷款提供连带保证责任。但是，合同履行过程中，被告未按银行约定履行还款义务，已经构成违约，并致使原告为其垫付按揭款13388.15元。原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代偿本金13388.15元；二、被告支付原告违约金1678元（以代偿本金为基数按年利率24%自垫款之日暂计算至2017年5月6日，此后计算至清偿之日）；三、被告支付原告诉讼产生的律师费2500元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，用以证明被告在中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工商银行众安支行）办理车贷业务的事实。
2.《汽车按揭担保服务合同》一份，用以证明原告为被告向工商银行众安支行的车贷提供连带保证责任，约定了相关的违约责任的事实。
3.《担保承诺函》一份，用以证明原告为被告贷款合同项下的债务承担保证责任的事实。
4.《偿债证明》一份，用以证明原告为被告向工商银行众安支行代偿款项的事实。
5.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明原告因本次诉讼而支出律师代理费2500元的事实。
被告未答辩，也未提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2013年7月16日，原、被告签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定被告购买车辆，并通过原告为其办理汽车按揭担保向银行申请贷款；车辆名称为雪佛兰牌，车型SGM7169TATB，车架号LSGGG54E2DS104467，发动机号131651174，车款153000元，车辆首付款45220元，贷款金额107780元，贷款期限三年；被告向原告指定银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆抵押给贷款银行，被告同意贷款银行直接将贷款转入原告账户作为购车款或由原告转交给经销商作为购车款；被告若延期交付应还贷款，原告不需被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告应向原告支付每日千分之四的违约金；被告若违反本合同或银行签订的借款合同，原告可采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，原告因此产生的所有费用（包括律师费、差旅费等）均由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，工商银行众安支行（透支债权人）与被告（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告购买雪佛兰牌SGM7169TATB汽车，交易总价为153000元，被告自行支付首付款45220元，并通过向工商银行众安支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为107780元；被告不可撤销地授权工商银行众安支行将透支资金支付至原告账号为12×××97的账户，工商银行众安支行将透支资金划入该指定账户后，即视为工商银行众安支行已经依据本合同约定向被告提供了透支资金；本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向工商银行众安支行偿还透支资金；被告向工商银行众安支行支付手续费10240元，并按还款期数以一个月为一期，分期向工商银行众安支行支付；被告应按本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下工商银行众安支行为实现债权而支出的费用；合同还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，工商银行众安支行依约向被告发放透支资金，但被告未按约分期向工商银行众安支行返还透支款及支付手续费，为此原告于2016年10月28日为被告向工商银行众安支行代偿13388.15元。因被告未向原告支付上述代偿款项，故原告诉至本院，请求上判。
另认定，原告因本次诉讼而支出律师代理费2500元。
本院认为：工商银行众安支行与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及原、被告签订的《汽车按揭担保服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告未依约向工商银行众安支行返还透支款，原告代其向工商银行众安支行偿还透支款后依法有权向被告进行追偿，并依约有权要求被告支付违约金及因本次诉讼而支出的律师代理费。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈海林于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款13388.15元；
二、被告沈海林于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金1678元（以13388.15元为基数、按年利率24%，自2016年10月28日暂计算至2017年5月6日，此后至代偿款付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数、按年利率24%另计）；
三、被告沈海林于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元、公告费650元，由被告沈海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10458号原告:杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静。委托诉讼代理人：纪周成，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。被告:沈海林，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告杭州顺昌汽车销售有限公司与被告沈海林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告沈海林送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杭州顺昌汽车销售有限公司的委托诉讼代理人纪周成到庭参加诉讼，被告沈海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月16日，原、被告签订《汽车按揭担保服务合同》，被告以银行按揭方式购买雪佛兰牌汽车，车价为153000元，贷款金额为107780元，由原告为其代办按揭手续并提供担保服务，并未上述按揭贷款提供连带保证责任。但是，合同履行过程中，被告未按银行约定履行还款义务，已经构成违约，并致使原告为其垫付按揭款13388.15元。原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告代偿本金13388.15元；二、被告支付原告违约金1678元（以代偿本金为基数按年利率24%自垫款之日暂计算至2017年5月6日，此后计算至清偿之日）；三、被告支付原告诉讼产生的律师费2500元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，用以证明被告在中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工商银行众安支行）办理车贷业务的事实。2.《汽车按揭担保服务合同》一份，用以证明原告为被告向工商银行众安支行的车贷提供连带保证责任，约定了相关的违约责任的事实。3.《担保承诺函》一份，用以证明原告为被告贷款合同项下的债务承担保证责任的事实。4.《偿债证明》一份，用以证明原告为被告向工商银行众安支行代偿款项的事实。5.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明原告因本次诉讼而支出律师代理费2500元的事实。被告未答辩，也未提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人陈述及确认的有效证据，认定如下事实：2013年7月16日，原、被告签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定被告购买车辆，并通过原告为其办理汽车按揭担保向银行申请贷款；车辆名称为雪佛兰牌，车型SGM7169TATB，车架号LSGGG54E2DS104467，发动机号131651174，车款153000元，车辆首付款45220元，贷款金额107780元，贷款期限三年；被告向原告指定银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆抵押给贷款银行，被告同意贷款银行直接将贷款转入原告账户作为购车款或由原告转交给经销商作为购车款；被告若延期交付应还贷款，原告不需被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，被告应向原告支付每日千分之四的违约金；被告若违反本合同或银行签订的借款合同，原告可采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，原告因此产生的所有费用（包括律师费、差旅费等）均由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。同日，工商银行众安支行（透支债权人）与被告（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告购买雪佛兰牌SGM7169TATB汽车，交易总价为153000元，被告自行支付首付款45220元，并通过向工商银行众安支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为107780元；被告不可撤销地授权工商银行众安支行将透支资金支付至原告账号为12×××97的账户，工商银行众安支行将透支资金划入该指定账户后，即视为工商银行众安支行已经依据本合同约定向被告提供了透支资金；本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向工商银行众安支行偿还透支资金；被告向工商银行众安支行支付手续费10240元，并按还款期数以一个月为一期，分期向工商银行众安支行支付；被告应按本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下工商银行众安支行为实现债权而支出的费用；合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同签订后，工商银行众安支行依约向被告发放透支资金，但被告未按约分期向工商银行众安支行返还透支款及支付手续费，为此原告于2016年10月28日为被告向工商银行众安支行代偿13388.15元。因被告未向原告支付上述代偿款项，故原告诉至本院，请求上判。另认定，原告因本次诉讼而支出律师代理费2500元。本院认为：工商银行众安支行与被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及原、被告签订的《汽车按揭担保服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告未依约向工商银行众安支行返还透支款，原告代其向工商银行众安支行偿还透支款后依法有权向被告进行追偿，并依约有权要求被告支付违约金及因本次诉讼而支出的律师代理费。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海林于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款13388.15元；二、被告沈海林于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金1678元（以13388.15元为基数、按年利率24%，自2016年10月28日暂计算至2017年5月6日，此后至代偿款付清之日止的违约金以所欠代偿款为基数、按年利率24%另计）；三、被告沈海林于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元、公告费650元，由被告沈海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王寿梅人民陪审员  陈茂仙二〇一八年一月三十日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人马开进，无业，；曾因犯盗窃罪，于2004年6月被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年3月22日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月26日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月30日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人马开进犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员冯于芹出庭支持公诉，被告人马开进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控：
一、2014年7月31日10时40分许，被告人马开进在防城区防城镇惠民街博城商行门前，趁被害人叶某未拨车钥匙之机，启动并盗走叶某停放在该商行门前的一辆价值2200元的黑色富士达牌TDR5034Z型二轮电动车。
二、2014年10月8日13时43分许，被告人马开进在防城区防城镇振兴路中国人寿保险公司门前，趁被害人林某遗忘车钥匙在车尾箱之机，用该钥匙启动并盗走林某停放在以上公司门前的一辆价值1550元的红色凌肯牌LK125-8K型二轮摩托车。
三、2014年10月24日8时15分许，被告人马开进在防城区防城镇防东路防城港市东阳房地产开发有限公司门前，利用破坏车辆线路再重接的方法，盗走被害人曾某甲停放在该公司门前的一辆价值2500元的黑色格玲大公主牌二轮电动车。
四、2014年11月11日14时58分许，被告人马开进在防城区防城镇振兴路中国人寿保险公司门前，趁被害人朱某未拨车钥匙之机，启动并盗走朱某停放在该公司门前的一辆价值2300元的白色新日牌二轮电动车。
五、2014年11月20日11时许，被告人马开进在防城港市第一人民医院急诊室门口，利用破坏车辆线路再重接的方法，盗走被害人阮某停放在该急诊室门口的一辆价值2300元的红色绿源牌二轮电动车。案发后，公安机关依法追回该车并发还被害人。
2014年11月21日，被告人马开进在钦州市钦南区菠萝桥一小巷被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人马开进在庭审中没有异议，并有发票，收据，行驶证，车辆注册信息，合格证，抓获经过，户籍证明，证人薛某的证言，被害人叶某、林某、曾某乙、朱某、阮某的陈述，被告人马开进的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘验笔录（附现场方位图、照片），辨认笔录（附照片），视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马开进无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马开进因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马开进归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马开进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2016年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦景泉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冼 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终708号
上诉人（原审自诉人）刘立国，男，1974年7月11日生，汉族，农民，住滦县。
上诉人（原审自诉人）常立存，男，1989年12月15日生，汉族，农民，住滦县。
上诉人（原审自诉人）于飞龙，男，1976年3月17日生，汉族，农民，住滦县。
上诉人（原审自诉人）赵小华，女，1978年1月9日生，汉族，农民，住滦县。
上诉人（原审自诉人）赵路恒，男，1988年2月11日生，汉族，农民，住滦县。
上诉人刘立国、常立存、于飞龙委托代理人赵小华，女，1978年1月9日生，汉族，农民，住滦县东安各镇西安各庄村。
上诉人赵路恒委托代理人赵宝珍，男，1952年3月5日生，汉族，农民，住滦县东安各庄镇赵各庄村*排*号。系赵路恒父亲。
原审被告人何家国，男，1966年11月19日生，汉族，农民，住滦县。
原审自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒诉被告人何家国拒不执行判决、裁定罪、拒不支付劳动报酬罪一案，河北省滦县人民法院作出（2017）冀0223刑初53号刑事裁定书，对自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒的起诉不予受理。宣判后，自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月10日以（2017）冀02刑终354号刑事裁定书将此案发还河北省滦县人民法院重新审理。河北省滦县人民法院于2017年8月10日作出（2017）冀0223刑初129号刑事裁定。原审自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认为，自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒起诉被告人何家国拒不执行判决、裁定罪，因欠缺被告人何家国有执行能力而不履行判决方面的证据，属证据不足，且没有新的证据提交，并且不同意撤回起诉；起诉被告人何家国拒不支付劳动报酬罪，因未提交劳动部门行政催收方面的证据，及公安机关应出具的相关材料，属证据不足，并且不同意撤回起诉，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定驳回自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒对被告人何家国拒不执行判决、裁定罪的起诉。驳回自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒对被告人何家国拒不支付劳动报酬罪的起诉。
裁定送达后，原审自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒以追究被告人何家国拒不执行判决裁定罪和拒不支付劳动报酬罪的刑事责任，判令被告人何家国给付五上诉人的工资、利息及承担诉讼费用为由提出上诉。
二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同。
本院认为，关于上诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒所诉被告人何家国拒不执行判决、裁定罪及拒不支付劳动报酬罪，因五上诉人未能提交被告人何家国有执行能力而拒不执行方面的相关证据和劳动部门责令支付的催收文书证据，本案缺乏罪证，故五上诉人及刘立国、常立存、于飞龙、赵路恒的代理人所提上诉理由和代理意见理据不足，本院不予支持。原裁定作出对五上诉人刑事自诉驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王振峰
审判员曹留柱
审判员陈凤丽
二O一七年九月二十八日
书记员陶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑终708号上诉人（原审自诉人）刘立国，男，1974年7月11日生，汉族，农民，住滦县。上诉人（原审自诉人）常立存，男，1989年12月15日生，汉族，农民，住滦县。上诉人（原审自诉人）于飞龙，男，1976年3月17日生，汉族，农民，住滦县。上诉人（原审自诉人）赵小华，女，1978年1月9日生，汉族，农民，住滦县。上诉人（原审自诉人）赵路恒，男，1988年2月11日生，汉族，农民，住滦县。上诉人刘立国、常立存、于飞龙委托代理人赵小华，女，1978年1月9日生，汉族，农民，住滦县东安各镇西安各庄村。上诉人赵路恒委托代理人赵宝珍，男，1952年3月5日生，汉族，农民，住滦县东安各庄镇赵各庄村*排*号。系赵路恒父亲。原审被告人何家国，男，1966年11月19日生，汉族，农民，住滦县。原审自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒诉被告人何家国拒不执行判决、裁定罪、拒不支付劳动报酬罪一案，河北省滦县人民法院作出（2017）冀0223刑初53号刑事裁定书，对自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒的起诉不予受理。宣判后，自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年5月10日以（2017）冀02刑终354号刑事裁定书将此案发还河北省滦县人民法院重新审理。河北省滦县人民法院于2017年8月10日作出（2017）冀0223刑初129号刑事裁定。原审自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。河北省滦县人民法院认为，自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒起诉被告人何家国拒不执行判决、裁定罪，因欠缺被告人何家国有执行能力而不履行判决方面的证据，属证据不足，且没有新的证据提交，并且不同意撤回起诉；起诉被告人何家国拒不支付劳动报酬罪，因未提交劳动部门行政催收方面的证据，及公安机关应出具的相关材料，属证据不足，并且不同意撤回起诉，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定驳回自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒对被告人何家国拒不执行判决、裁定罪的起诉。驳回自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒对被告人何家国拒不支付劳动报酬罪的起诉。裁定送达后，原审自诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒以追究被告人何家国拒不执行判决裁定罪和拒不支付劳动报酬罪的刑事责任，判令被告人何家国给付五上诉人的工资、利息及承担诉讼费用为由提出上诉。二审审理查明的事实、证据与原审查明的事实、证据相同。本院认为，关于上诉人刘立国、常立存、于飞龙、赵小华、赵路恒所诉被告人何家国拒不执行判决、裁定罪及拒不支付劳动报酬罪，因五上诉人未能提交被告人何家国有执行能力而拒不执行方面的相关证据和劳动部门责令支付的催收文书证据，本案缺乏罪证，故五上诉人及刘立国、常立存、于飞龙、赵路恒的代理人所提上诉理由和代理意见理据不足，本院不予支持。原裁定作出对五上诉人刑事自诉驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王振峰审判员曹留柱审判员陈凤丽二O一七年九月二十八日书记员陶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4769号罪犯梁宜亮，现在广西柳州监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）南市刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人梁宜亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人梁宜亮不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）桂刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月10日起至2023年5月9日止。判决发生法律效力后于2009年9月10日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4959号刑事裁定，对罪犯梁宜亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2021年12月9日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1610号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁宜亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁宜亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁宜亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分116.3分。获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁宜亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯梁宜亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁宜亮减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李红审判员熊立群代理审判员段静二〇一五年八月二十六日书记员欧传霞
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1802行初103号
原告芦山县盈安农业有限公司，住所地芦山县芦阳镇先锋村电信小区。
法定代表人傅乐静。
被告芦山县不动产登记中心，住所地芦山县迎宾大道。
法定代表人凌贵虎，职务局长。
第三人芦山县国土资源局，住所地芦山县姜维路。
法定代表人王忻，职务局长。
本院在审理原告芦山县盈安农业有限公司诉被告芦山县不动产登记中心不履行行政登记法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦山县盈安农业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 廖长平
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 罗建军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 黄 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11387号
原告：谢美绿，女，1962年2月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周锡华，男，1978年12月18日出生,汉族，住瑞安市。
原告谢美绿为与被告周锡华民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，提出诉讼请求：被告周锡华偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数按月利率2%自2017年8月13日起计算至实际履行完毕之日止）。
本院于同日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢美绿到庭参加诉讼，被告周锡华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告周锡华因资金周转需要向原告谢美绿借款50000元，并出具借条一份交原告收执，借条注明借款金额为50000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锡华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢美绿借款本金50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，由原告谢美绿负担19元，被告周锡华负担525元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十一月八无
代书记员 董成帆
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4787号
原告：罗刚，男，1982年1月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何民强，男，1979年9月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：施樟财，男，1982年9月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周栩，男，1982年8月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告罗刚与被告何民强、施樟财、周栩保证合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款100000元，并支付自2017年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（2017年1月1日至2017年8月31日利息为16000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月31日，案外人陈小琳向原告罗刚出具《借条》一份，载明向原告借款100000元，借款期限2个月，从2016年1月31日至2016年3月30日，借款利息为月息2分。被告何民强、施樟财、周栩在借条上的担保人处签字捺印，自愿承担连带保证责任。借款期间届满后，原告多次催讨，借款人陈小琳仅支付2017年1月1日前的利息，本金及剩余利息至今未付，被告何民强、施樟财、周栩亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何民强、施樟财、周栩于本判决生效之日起十日内代为借款人陈小琳归还原告罗刚借款100000元，并支付利息16000元（利息计算至2017年8月31日止，后续利息从2017年9月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、担保人何民强、施樟财、周栩在承担第一项判决内容的保证责任后有权向债务人陈小琳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告何民强、施樟财、周栩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告罗刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何民强、施樟财、周栩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 周靖
?
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4787号原告：罗刚，男，1982年1月7日出生，汉族，住桐庐县。被告：何民强，男，1979年9月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：施樟财，男，1982年9月4日出生，汉族，住桐庐县。被告：周栩，男，1982年8月21日出生，汉族，住桐庐县。原告罗刚与被告何民强、施樟财、周栩保证合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款100000元，并支付自2017年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（2017年1月1日至2017年8月31日利息为16000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月31日，案外人陈小琳向原告罗刚出具《借条》一份，载明向原告借款100000元，借款期限2个月，从2016年1月31日至2016年3月30日，借款利息为月息2分。被告何民强、施樟财、周栩在借条上的担保人处签字捺印，自愿承担连带保证责任。借款期间届满后，原告多次催讨，借款人陈小琳仅支付2017年1月1日前的利息，本金及剩余利息至今未付，被告何民强、施樟财、周栩亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何民强、施樟财、周栩于本判决生效之日起十日内代为借款人陈小琳归还原告罗刚借款100000元，并支付利息16000元（利息计算至2017年8月31日止，后续利息从2017年9月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。二、担保人何民强、施樟财、周栩在承担第一项判决内容的保证责任后有权向债务人陈小琳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告何民强、施樟财、周栩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。原告罗刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何民强、施樟财、周栩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十一月十四日代理书记员  周靖?《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第414号
原告孔德兴，男，汉族。
委托代理人廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。
被告深圳市菲力斯服饰有限公司。
法定代表人林彩娥。
原告孔德兴与被告深圳市菲力斯服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，决定由简易程序转为普通程序审理。本院依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告补缴案件受理费，因原告孔德兴未在本院通知的指定期限内预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
原告预交的案件受理费1087元不予退还。
审 判 长 肖薇薇
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 许静怡
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执恢字第00011号
申请执行人马永斌曾用名马小斌，男。
被执行人王成立，男。
马永斌申请执行王成立人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年8月26日作出（2005）铜印民初字第00459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年8月11日向本院申请恢复强制执行，本案执行标的11447元。
本案在执行过程中，于2013年8月11日依法立案，于同日向王成立发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向马永斌支付案件款11447元，但被执行人未予履行，本院依法扣划了被执行人王成立的银行存款10500元；且被执行人王成立将剩余案件款947元向本院缴纳。现本院已支付给申请执行人案件款11447元，并缴纳执行费275元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）铜印民初字第00459号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年九月十日
书 记 员 李洪波
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第104号
原告杨某某，男，38岁。
被告夏某某，女，33岁。
本院在审理原告杨某某诉夏某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月13日自愿申请撤回对被告夏某某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币（减半收取）150元，由原告杨某某负担。
审判员 孙宗明
二〇一四年一月十三日
书记员 陈嘉龄
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）芝民社二初字第352号
原告于某。
被告张某。
本院在审理原告于某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于某于2010年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ荣
二〇一〇年六月二十四日
书记员 张靖国
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初3195号
原告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：王某，男，回族，1967年9月4日生，住河南省杞县。
原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告王喜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙景坡
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱亚丽
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初23168号
原告：徐武昌，男，1975年10月25日出生，住四川省平昌县。
被告：王磊，男，1984年1月29日出生，住北京市丰台区。
原告徐武昌与被告王磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年9月27日，原告徐武昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐武昌撤诉处理。
审判员 徐全影
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹 航
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第1694-1号
申请执行人：周海军，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈商初字第286号周海军与慈溪市春兰实业有限公司加工合同纠纷一案中，查明：本院于另案中（招商银行股份有限公司宁波天一支行与慈溪市春兰实业有限公司执行案）拍卖被执行人慈溪市春兰实业有限公司名下的房地产，申请执行人周海军按比例受偿4.8万元，剩余款项可待下次分配时参与分配。现被执行人慈溪市春兰实业有限公司无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市春兰实业有限公司尚应支付申请执行人周海军人民币6.6万元及相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1694号案的本次执行程序终结。申请执行人周海军可待下次分配时参与分配或如发现被执行人慈溪市春兰实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄强强