广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二终字第98号
上诉人（一审被告）：杨青。
委托代理人：李振华（系上诉人杨青之夫），男，l946年10月26日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：谢才娟。
上诉人杨青因与被上诉人谢才娟民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第l34号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨青及其委托代理人李振华，被上诉人谢才娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年8月期间，被告向原告借款12000元用于缴纳社会保险费。2011年6月1日，被告就上述借款向原告续签了一份《借条》，主要内容为：今借到谢才娟人民币12000元，定本月15日还。还款期限到期后，被告未向原告归还借款，原告故向一审法院起诉，请求法院判令：l、被告向原告偿还借款12000元；2、被告按银行同期贷款利率四倍支付借款利息；3、被告支付原告催收借款的误工费、精神损失费，并负担本案诉讼费用。
另查明，案外人严帼昌曾向原告借款，并将其工资存折用作借款抵押。案件在审理过程中，严帼昌作为被告证人，以证言的形式证明原告从其工资存折中扣取了存款，用以扣还被告的借款。但严帼昌对其证言未能提供相关的取款凭证等证据予以证实。被告称涉案的《借条》，是在原告对其打骂的情况下被迫向原告出具的，且被告原来向原告借款只有4200元。但对此被告亦未能提供证据予以证实。庭审中，原告确认对于本案的债权只向被告主张权利。
一审法院认为：被告向原告借款l2000元，有其向原告出具的《借条》为凭，予以确认。被告未向原告按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付利息的请求，合法有据，予以支持。被告抗辩称已向原告还清借款，涉案的《借条》是在原告对其打骂的情况下被迫向原告出具的，且被告原来向原告借款只有4200元。被告对其抗辩，未能提供充分证据予以证实，不予采信。被告应支付的利息，应按以下标准及时间计付：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2011年6月16日起计算至本案生效判决确定的还款之日止。原告要求被告支付催收借款误工费、精神损失费的请求，没有依据，不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告杨青归还借款l2000元及支付利息（利息计算：以12000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2011年6月16日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）给原告谢才娟。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上诉人杨青不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的事实不清。1、上诉人与被上诉人借款的现金实际是4200元，而被上诉人却要求上诉人在《借条》上写8000元；2、上诉人的证人严帼昌代上诉人向被上诉人还清了借款，因证人严帼昌曾借上诉人的15270元，故其用其退休金存折抵押给被上诉人，由其自行扣还上诉人所欠借款；3、被上诉人多次到上诉人家中催债。案涉的借条是上诉人在被上诉人对其打骂的情况下被逼出具的；4、从借贷的原因、现金交易等情况可判断出举证的真伪。上诉人已尽到了举证义务，所提交的证据相互印证，能够证明上诉人主张的事实，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。
被上诉人谢才娟答辩称：上诉状中所陈述的不是真实的。2007年上诉人因资金紧张，没有钱帮上诉人的丈夫买社保，被上诉人正好有12000元，所以借钱给上诉人。2011年因怕借钱的时间过诉讼时效，所以让上诉人写了这份借条。
二审期间，上诉人对一审查明的事实有如下异议：1、“2007年8月期间，被告向原告借款12000元用于缴纳社会保险费。”上诉人认为该事实不属实；2、“2011年6月1日，被告就上述借款向原告续签了一份《借条》”。上诉人认为是出具有借条，但是并未实际借到12000元。上诉人对一审查明的其他事实无异议。上诉人向本院提交的证据有：
证据一、证明；
证据二、证人严帼昌的证言；
以上两份证据证明上诉人仅向被上诉人借款4200元，当时所写借条的数额为8000元的事实，且该款已还清。
被上诉人质证认为，对证据一、二的真实性有异议，2007年是杨青个人向其借钱12000元，并非杨青与严帼昌一起借钱。严帼昌向上诉人所借的钱与本案无关。
被上诉人对一审查明的事实有如下异义：1、“另查明，案外人严帼昌曾向原告借款，并将其工资存折用作借款抵押。”被上诉人认为严帼昌是向其借过钱，但与本案无关；2、“案件在审理过程中，严帼昌作为被告证人，以证言的形式证明原告从其工资存折中扣取了存款，用以扣还了被告的借款。”被上诉人不认可严帼昌的证言。被上诉人对一审判决查明的其他事实没有异议，并无新证据提交。
本院认为，对上诉人提交的证据一、二，被上诉人对其真实性有异议。证据一并非在二审期间发现的新证据，故不作为二审的证据使用；对证据二，证人的证人证言在一审审理时已出庭作证，并非新证据，且无其他证据进行佐证，故本院对其证言不予采信。
上诉人虽对一审查明的前述事实提出异议，但未能提交相应的证据进行佐证，故其对一审查明的部分事实有异议的理由不成立，对此本院不予采信。被上诉人虽对一审查明的前述事实提出异议，但该事实是一审庭审中证人的陈述摘录，故本院对其主张不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人认为其仅向被上诉人借款4200元且已由证人严帼昌代为清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应当提交相应的证据对此进行佐证，但上诉人提交的证据不能证实其主张，故上诉人的上诉请求本院不予支持。上诉人向被上诉人出具《借条》借款12000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，上诉人应当向被上诉人清偿借款12000元并支付相应的逾期利息。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人杨青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅新
审 判 员 陈邕凌
代理审判员 苏 斌
二〇一四年十二月九日
书 记 员 庞 桦
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。