wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初465号
原告：孟震，男、,1989年9月27日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：淮阳县羲和商业管理有限公司。住所地：淮阳县城关镇白楼村。统一社会信用代码证：91411626349488029M。
法定代表人：宋金伟，男，系该公司董事长。
原告孟震与被告淮阳县羲和商业管理有限公司（以下简称羲和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟震的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，被告淮阳县羲和商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟震向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告退还原告保证金5000元；2、被告归还原告欠款7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月5日签订一份《租赁合同》，原告租赁被告商铺，约定被告暂收原告营业款，每月20日之前返还原告，同时原告依约向被告交纳保证金5000元，约定合同终止时归还原告。2017年5月开始，被告一直占用原告营业款不予返还。同年9月18日，被告向原告出具欠条，约定10月31日前一次性付清。现被告以自己的行为明确表示拒绝返还，致合同无法履行，原告为维护自己的合法权益，具状起诉。
为支持上述诉请，原告向本院提交如下证据：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告诉讼主体适格。
第二组：《租赁合同》、押金条及欠条。
证明目的：原、被告于2017年9月签订了结算手续，双方协商结束合同，被告方从2017年2月份就开始扣留原告的营业款至今不还，被告以自己的行为表示不履行合同，该合同应予以解除，押金及营业款应予以退还。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月5日签订《租赁合同》，原告租赁被告的商铺一个，约定期限为2017年2月1日至2018年1月31日，被告暂收原告营业款，每月15日为结账日期，同时原告依约向被告交纳合同履约保证金5000元。在合同履行过程中，被告拖欠原告2017年5月份代收营业款7000元，并于2017年9月18日为原告出具“欠条”，承诺2017年10月31日一次付清。后被告未按期向原告偿还该营业款7000元，原告具状起诉来院。
诉讼中，原告要求依法解除双方签订的《租赁合同》，后又以该《租赁合同》已经在诉讼中到期而不再要求解除。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定及时向原告结清代收营业款，属违约行为。由于被告一方的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持；因合同已经到期，原告不要求解除，符合法律规定，本院予以支持。合同已经履行的，根据合同的履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上所述，原告要求被告退还合同履约保证金、偿还代收营业款并解除合同的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县羲和商业管理有限公司退还原告孟震合同履约保证金并支付拖欠营业款共计12000元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取为50元，由被告淮阳县羲和商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张中原
二〇一八年二月八日
书记员 姚 双
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4305号
原告孙继香。
被告青岛双成包装有限公司，住所地：即墨市孔雀河三路32号。
本院在审理原告孙继香与被告青岛双成包装有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙继香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建太
二〇一四年七月九日
书记员 孙博聪
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执107号
被执行人：段飞，男，汉族，农民。
被执行人：任蒙蒙，男，汉族，农民。
被执行人：王建明，男，汉族，农民。
被执行人:段国杰，男，汉族，农民，
本院在执行被执行人段飞、任蒙蒙、王建明、段国杰罚金一案中，于2017年1月23日向上述四被执行人发出执行案件通知书，责令被执行人段飞向本院交纳罚金10000元，责令被执行人任蒙蒙向本院交纳罚金10000元，责令被执行人王建明向本院交纳罚金5000元，责令被执行人段国杰向本院交纳罚金3000元，但上述四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年1月20日、4月10日、8月21日对上述四被执行人的财产状况进行查询。经查，四被执行人名下无车辆信息，无房产信息，被执行人段飞、任蒙蒙、段国杰名下无银行存款；被执行人王建明名下有银行存款1127.74元，本院已扣划并上缴财政；四被执行人暂无其他财产可供执行。期间，因对任蒙蒙、王建明两被执行人进行公告送达，扣除执行期限120天。本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对四被执行人发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00187号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 王 歌
审判员 应学华
二〇一七年十一月十四日
刘记员刘丽波
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01015号
原告刘某。
被告蔡某。
本院在审理原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费减半收取110元，由原告刘某负担。
审判员 赵利荣
二〇一五年十月十六日
书记员 肖 方
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02285号
原告：钟惠，女，1982年7月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告钟惠诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟惠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡晓红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2407号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：郑秀梅，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告郑秀梅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04015号
上诉人（原审原告）重庆奔福机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号1-1-15-6号，组织机构代码67339448-9。
法定代表人邹捍东，总经理。
委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘书强，重庆博志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆师典装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号一城新界A座25-3号，组织机构代码67101389-X。
法定代表人李春堂，经理。
委托代理人李庆，重庆志同律师事务所律师。
上诉人重庆奔福机电设备有限公司与被上诉人重庆师典装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆奔福机电设备有限公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第06355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年3月初，重庆奔福机电设备有限公司与重庆师典装饰设计有限公司口头约定，重庆师典装饰设计有限公司将其承包的“綦江县东溪镇杨柳村农村危旧房风貌改造工程”转包给重庆奔福机电设备有限公司，工程管理费为50000元。双方达成口头协议后，重庆奔福机电设备有限公司向重庆师典装饰设计有限公司交纳了管理费50000元并入场施工。2010年7月，重庆奔福机电设备有限公司经重庆师典装饰设计有限公司同意撤场。重庆师典装饰设计有限公司支付了重庆奔福机电设备有限公司劳务费156510元。
另查明，重庆奔福机电设备有限公司无建设工程承包资质，重庆师典装饰设计有限公司无建设工程分包资质。
重庆奔福机电设备有限公司在一审中诉称，2010年3月初，重庆师典装饰设计有限公司承包了“綦江县东溪镇杨柳村农村危旧房风貌改造工程”，重庆师典装饰设计有限公司自身不做这个工程，于是欲将该工程转包给重庆奔福机电设备有限公司，重庆师典装饰设计有限公司告知重庆奔福机电设备有限公司该工程造价大约为500000元，重庆奔福机电设备有限公司需缴纳工程造价的10%即50000元作为工程管理费。双方达成口头协议后，重庆奔福机电设备有限公司缴纳了50000元的管理费并进场施工。2010年7月中旬，重庆奔福机电设备有限公司施工完毕。经结算该工程的造价仅为156510元，并未达到重庆师典装饰设计有限公司承诺的造价。故重庆奔福机电设备有限公司要求判令重庆师典装饰设计有限公司退还工程管理费50000元并承担诉讼费。
重庆师典装饰设计有限公司在一审中辩称，重庆师典装饰设计有限公司将讼争工程转包给重庆奔福机电设备有限公司施工并收取了50000元工程管理费属实，但该管理费并非按造价的10%收取而是针对讼争工程共收取50000元。重庆师典装饰设计有限公司已经以现金形式退还了管理费，请求驳回重庆奔福机电设备有限公司的诉讼请求。
一审法院认为：重庆奔福机电设备有限公司并无承包工程的相应资质，其与重庆师典装饰设计有限公司之间达成的工程承包约定应为无效。重庆师典装饰设计有限公司将其承包的工程转包给重庆奔福机电设备有限公司的行为属于非法转包，其基于非法转包所收取的工程管理费属于非法所得，应当由人民法院收缴，故重庆奔福机电设备有限公司无权主张重庆师典装饰设计有限公司返还工程管理费，重庆师典装饰设计有限公司亦无权收取重庆奔福机电设备有限公司交纳的工程管理费。重庆师典装饰设计有限公司认为其已经将工程管理费退还重庆奔福机电设备有限公司，但未能举示证据予以证明，对重庆师典装饰设计有限公司的该抗辩理由，应不予采信。对于重庆奔福机电设备有限公司要求重庆师典装饰设计有限公司退还工程管理费50000元的诉讼请求，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第四条之规定，遂判决：驳回重庆奔福机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由重庆奔福机电设备有限公司负担。
一审宣判后，重庆奔福机电设备有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判由被上诉人向上诉人返还工程管理费50000元。理由是上诉人与被上诉人达成的工程承包协议因违反法律强制性规定归于无效，而合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产依法应当返还。
被上诉人重庆师典装饰设计有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人向上诉人收取的工程管理费50000元是否属于可由人民法院收缴的非法所得。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，上诉人与被上诉人均未取得建设工程分包、承包资质，双方就涉案工程达成的分包、承包约定因违反法律强制性规定而无效。被上诉人向上诉人收取的工程管理费50000元系非法转包建设工程所已经取得的非法所得，人民法院可予以收缴。另外，由于本案涉及的基础法律关系系建设工程施工合同法律关系，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》是处理建设工程施工合同纠纷的特别法，故本案应优先适用该特别法的规定。上诉人要求被上诉人返还工程管理费的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人重庆奔福机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 锐
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特251号
申请人：胡平英，女，1968年10月5日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人胡平英与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付胡平英工资1800元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡平英与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初428号
原告：叶金措，女，1982年4月7日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县草业公司职工，住青海省贵南县。
委托诉讼代理人：叶丹（与原告叶金措系父女关系），男，1956年12月20日出生，公民身份号码×××，藏族，住青海省贵德县。
委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。
被告：青海豪仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇团结南路87号。
法定代表人：尹平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原告叶金措与被告青海豪仁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶金措及其委托诉讼代理人何青山，被告青海豪仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金措向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还房屋面积差价款75360元；2、被告承担复印费1500元；3、判令被告按合同约定办理土地使用权证；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年6月8日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将自己开发的位于恰卜恰镇人民西路第x幢第x号商铺出售给原告，面积为82.13平方米，每平方米4800元，总价款为394224元；原告于2010年6月5日交清房款，被告交付了房屋；经多方协调，原告于2016年1月5日拿到房产证后发现被告交付的房产面积只有74.28平方米，比约定的面积少了7.85平方米，被告多收原告购房款37680元，原告多次找被告协商，被告均置之不理，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告青海豪仁房地产开发有限公司承认原告叶金措主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原告叶金措与被告青海豪仁房地产开发有限公司自愿达成的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告叶金措已按合同约定支付了全部购房款，被告青海豪仁房地产开发有限公司也应按合同约定的条件向原告叶金措交付房屋；现被告未按照合同约定的条件向原告交付商品房，所交付的商铺建筑面积小于商品房买卖合同约定的建筑面积7.85平方米，因此，被告青海豪仁房地产开发有限公司应当将多收取的房屋价款按合同的约定双倍返还给原告，即7.85平方米×4800元×2=75360元；原告要求按合同的约定双倍返还房屋面积差价款的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未如约办妥办理房地产权属证书所需手续，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告叶金措要求被告赔偿复印费1500元，因原告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对原告叶金措要求被告赔偿复印费1500元的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海豪仁房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告叶金措双倍返还房屋价款75360元；
二、被告青海豪仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告叶金措办理并交付位于共和县恰卜恰镇人民西路第x幢第x号商铺的土地使用权证；
三、驳回原告叶金措的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，由被告青海豪仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
审 判 员 才让南见
审 判 员 赵 帧 帧
二〇一七年九月二十八日
法官助理 时 程 清
书 记 员 文 崇 萍
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2820号
原告周凯，男。
委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告孟宪鹏，男。
被告周莹，女。
原告周凯诉被告孟宪鹏、周莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周凯到庭参加诉讼，被告孟宪鹏、周莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凯诉称，2015年9月1日被告孟宪鹏因家庭生活用款经案外人张秀梅介绍在原告处借款45872元，约定月利率0.03元，未约定还款时间，被告孟宪鹏为原告出具借据一枚。后经原告多次索要未果，故诉至法院:1、要求被告偿还借款45872元，利息7339元（45872×0.02元×8个月），本息合计53211元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用；3、利息要求计算至被告履行完全部债务时止。
被告孟宪鹏、周莹未作答辩。
经审理查明，于2015年9月1日被告孟宪鹏向原告周凯借款45872元，约定月利率0.03元，被告孟宪鹏为原告周凯出具借据一枚。被告孟宪鹏、周莹系夫妻关系。
原告周凯在举证期限内向法庭递交四组证据，证据1、借据一枚；证据2、常住人口登记卡及二被告身份证（复印件）共2页；证据3、离婚证（复印件）一份；证据4、申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份、结婚登记信息表一份。
原告出示证据1，证明被告孟宪鹏向原告借款金额、日期并约定利息的事实。出示证据2、3、4，证明2014年6月9日二被告已经登记结婚，且被告孟宪鹏以女婿的身份登记在被告周莹家户口薄上，后二被告于2015年11月25日登记离婚，并于2016年1月15日登记复婚的事实，在复婚中双方对结婚登记进行声明，并上缴结婚登记手续的资料，证据2、3、4，综合证明被告孟宪鹏在2015年9月1日向原告的借款是在二被告夫妻关系存续期间所欠外债，应由二被告共同偿还借款。
经本院审查认为，原告周凯递交的证据1、2、3、4，来源合法、内容客观真实，能够证明被告孟宪鹏向原告借款的金额、时间及约定利息的事实以及该笔借款是二被告夫妻关系存续期间所欠外债的事实，且现二被告系合法夫妻关系，与本案有关联性，本院予以采信。
被告孟宪鹏、周莹未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪鹏在原告周凯处借款并为原告周凯出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告孟宪鹏应依法履行给付义务。被告孟宪鹏、周莹系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。二被告未向法庭递交证据，应承担举证不能的法律后果，故原告周凯主张被告孟宪鹏、周莹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孟宪鹏、周莹未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪鹏、周莹于本判决生效后偿还原告周凯借款本金人民币45872元；
二、被告孟宪鹏、周莹于本判决生效后支付原告周凯自2015年9月1日至实际清偿日止以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取565元，由被告孟宪鹏、周莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 希 桐
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
2016兵1301执32号
申请人易太平，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师47团。
被执行人屈建良，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师47团。
被执行人新疆生产建设兵团第十四师四十七团良田益友农民专业合作社，住所地新疆生产建设兵团第十四师47团2连。
法定代表人屈建良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2015）和垦民初字第00206号民事调解书，向被执行人屈建良发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划屈建良在中国农业银行账户内存款人民币529元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付天华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马仲杰
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初698号
原告：盘锦同辉电子技术服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴地区科研小区35号。
法定代表人：赵文刚，该公司经理。
被告：盘锦辽河油田誉达实业有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路35号。
法定代表人：陈宏伟，该公司经理。
本院在审理原告盘锦同辉电子技术服务有限公司与被告盘锦辽河油田誉达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告盘锦同辉电子技术服务有限公司承担。
代理审判员 佟 彤
二〇一六年五月十日
书 记 员 张南南
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13138号
申请执行人:陈某。
被执行人:额某。
陈某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6475号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2804号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹梅珍，女，1962年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林雅希，男，1959年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈舜珍，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
一审第三人、二审被上诉人：郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人邹梅珍、林雅希因与被申请人陈舜珍及一审第三人、二审被上诉人郑峰松民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林雅希、邹梅珍申请再审称，（一）二审认定事实错误。林雅希因生意需要资金，经人介绍认识郑峰松。郑峰松于2009年7月28日和2010年1月16日在支付给林雅希现金人民币2万元和3万元的同时，要求邹梅珍出具给陈舜珍相应款项的借条各一份，并约定月利息按3％计算。其中2009年7月28日的那张借条，林雅希作为担保人签名。事后郑峰松催讨要求林雅希、邹梅珍还款给陈舜珍的5万元借款。林雅希于2010年12月23日通过建设银行转账返还给郑峰松人民币4万元，郑峰松于当日出具收条一份，证实收到还款4万元。陈舜珍至今与林雅希、邹梅珍曾未见面，也没有就上述二笔借贷关系直接发生过关系，全部由郑峰松一手包办。上述借贷关系的事实，足以证明该4万元的还款就是对陈舜珍两笔借款合计5万元的还款，一审法院亦就该事实予以确认。二审法院将该4万元还款先用于抵充邹梅珍于2010年4月3日向郑峰松的借款(郑峰松另案起诉)，确认截止2010年12月23日尚欠陈舜珍本金44772元，属认定事实错误，应当予以纠正。理由是：1.林雅希、邹梅珍2010年12月23日汇给郑峰松的4万元人民币，是应郑峰松向催讨清偿所欠陈舜珍5万元债务而支付给郑峰松的，应首先用于抵充陈舜珍的5万元债务；2.林雅希、邹梅珍向郑峰松借款2万元发生在本案陈舜珍5万元借款之后；3.林雅希、邹梅珍向陈舜珍所借的本金5万元是有明确约定3％利息的，而向郑峰松所借的2万元没有约定利息，根据相关规定还款应首先抵充陈舜珍的借款本金及利息。（二）二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，邹梅珍于2010年12月23日还给郑峰松的4万元人民币应首先抵充2009年7月28日及2010年1月16日其向陈舜珍所借的款项。二审法院没有按照上述规定认定还款顺序，而是首先抵充2010年4月3日林雅希、邹梅珍向郑峰松的借款2万元是适用法律错误。综上，林雅希、邹梅珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是二审认定2010年12月23日林雅希汇给郑峰松的4万元应首先用于抵充邹梅珍向郑峰松的借款是否有误。本案陈舜珍、郑峰松均主张2010年12月23日林雅希汇给郑峰松的4万元并非用于偿还本案债务，而是用于偿还邹梅珍另欠郑峰松的借款。林雅希、邹梅珍申请再审时亦自认至今未与陈舜珍见面，陈舜珍的两笔借款全部由郑峰松一手包办，故本案并无证据证明陈舜珍本人或其曾委托郑峰松向林雅希或邹梅珍催讨借款，现有证据仅能证明郑峰松有向林雅希或邹梅珍催讨借款，且郑峰松收到还款后亦是以自己名义出具收条，故二审将2010年12月23日林雅希汇给郑峰松的4万元先用于抵偿2010年4月3日邹梅珍向郑峰松所借的2万元，再将剩余的2万元用于抵扣2009年7月28日、2010年1月16日邹梅珍向陈舜珍所借2万元、3万元借款的本息并无不当。案涉三笔借款均未约定还款期限，且系邹梅珍分别向陈舜珍与郑峰松两个人的借款，故林雅希、邹梅珍根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条的规定认为应将2010年12月23日林雅希汇给郑峰松的4万元先用于抵扣2009年7月28日、2010年1月16日邹梅珍向陈舜珍所借2万元、3万元借款的本息依据不足。
综上，林雅希、邹梅珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林雅希、邹梅珍的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十二月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2804号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹梅珍，女，1962年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林雅希，男，1959年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈舜珍，女，1973年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。一审第三人、二审被上诉人：郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审申请人邹梅珍、林雅希因与被申请人陈舜珍及一审第三人、二审被上诉人郑峰松民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林雅希、邹梅珍申请再审称，（一）二审认定事实错误。林雅希因生意需要资金，经人介绍认识郑峰松。郑峰松于2009年7月28日和2010年1月16日在支付给林雅希现金人民币2万元和3万元的同时，要求邹梅珍出具给陈舜珍相应款项的借条各一份，并约定月利息按3％计算。其中2009年7月28日的那张借条，林雅希作为担保人签名。事后郑峰松催讨要求林雅希、邹梅珍还款给陈舜珍的5万元借款。林雅希于2010年12月23日通过建设银行转账返还给郑峰松人民币4万元，郑峰松于当日出具收条一份，证实收到还款4万元。陈舜珍至今与林雅希、邹梅珍曾未见面，也没有就上述二笔借贷关系直接发生过关系，全部由郑峰松一手包办。上述借贷关系的事实，足以证明该4万元的还款就是对陈舜珍两笔借款合计5万元的还款，一审法院亦就该事实予以确认。二审法院将该4万元还款先用于抵充邹梅珍于2010年4月3日向郑峰松的借款(郑峰松另案起诉)，确认截止2010年12月23日尚欠陈舜珍本金44772元，属认定事实错误，应当予以纠正。理由是：1.林雅希、邹梅珍2010年12月23日汇给郑峰松的4万元人民币，是应郑峰松向催讨清偿所欠陈舜珍5万元债务而支付给郑峰松的，应首先用于抵充陈舜珍的5万元债务；2.林雅希、邹梅珍向郑峰松借款2万元发生在本案陈舜珍5万元借款之后；3.林雅希、邹梅珍向陈舜珍所借的本金5万元是有明确约定3％利息的，而向郑峰松所借的2万元没有约定利息，根据相关规定还款应首先抵充陈舜珍的借款本金及利息。（二）二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”及第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，邹梅珍于2010年12月23日还给郑峰松的4万元人民币应首先抵充2009年7月28日及2010年1月16日其向陈舜珍所借的款项。二审法院没有按照上述规定认定还款顺序，而是首先抵充2010年4月3日林雅希、邹梅珍向郑峰松的借款2万元是适用法律错误。综上，林雅希、邹梅珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。本院经审查认为，本案争议焦点是二审认定2010年12月23日林雅希汇给郑峰松的4万元应首先用于抵充邹梅珍向郑峰松的借款是否有误。本案陈舜珍、郑峰松均主张2010年12月23日林雅希汇给郑峰松的4万元并非用于偿还本案债务，而是用于偿还邹梅珍另欠郑峰松的借款。林雅希、邹梅珍申请再审时亦自认至今未与陈舜珍见面，陈舜珍的两笔借款全部由郑峰松一手包办，故本案并无证据证明陈舜珍本人或其曾委托郑峰松向林雅希或邹梅珍催讨借款，现有证据仅能证明郑峰松有向林雅希或邹梅珍催讨借款，且郑峰松收到还款后亦是以自己名义出具收条，故二审将2010年12月23日林雅希汇给郑峰松的4万元先用于抵偿2010年4月3日邹梅珍向郑峰松所借的2万元，再将剩余的2万元用于抵扣2009年7月28日、2010年1月16日邹梅珍向陈舜珍所借2万元、3万元借款的本息并无不当。案涉三笔借款均未约定还款期限，且系邹梅珍分别向陈舜珍与郑峰松两个人的借款，故林雅希、邹梅珍根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条的规定认为应将2010年12月23日林雅希汇给郑峰松的4万元先用于抵扣2009年7月28日、2010年1月16日邹梅珍向陈舜珍所借2万元、3万元借款的本息依据不足。综上，林雅希、邹梅珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林雅希、邹梅珍的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十二月三十一日书记员 翁鸿飞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初720号
原告林剑煌，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告杨志雄，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告严香燕，女，1991年1月27日出生，汉族，农民，住所地福建省永泰县。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告林剑煌与被告杨志雄、严香燕民间借贷纠纷一案。在本案审理期间，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林剑煌撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告林剑煌负担。
审判员 叶锦荔
二〇一六年三月十六日
书记员 林东琴
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422财保4号
申请人建昌县佳盛黄金商店。
经营者赵雪飞。
被申请人建昌县国土资源局八家子分局。
法定代表人王立新，系分局局长。
建昌县佳盛黄金商店申请保全建昌县国土资源局八家子分局买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求查封被申请人在建昌县财政局结算中心的财政账户，以107394元为限。并已提供担保。
本院认为，申请人建昌县佳盛黄金商店的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人建昌县国土资源局八家子分局的财政账户，以107394元为限，冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许本成
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵 亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行初56号
原告王同路，男，汉族，初中，退休工人，1948年9月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区，现住谢家集区，
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告淮南市不动产登记局,住所地淮南市田家庵区朝阳中路229号，组织机构代码00305048-4。
法定代表人孙跃山，系该局局长。
委托代理人武友船，淮南市国土资源局法规监察科科长。
委托代理人王永香，该局法律顾问。
原告王同路诉被告淮南市不动产登记局房地产行政管理登记纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告王同路的委托代理人薛正懿，被告淮南市不动产登记局委托代理人武友船、王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在安徽省淮南市谢家集区锁厂大门东侧拥有房屋，并办理了涉案《房地产权证》。2017年6月19日，原告从淮南市不动产登记中心查询得知被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000513，权证字号：房地权淮谢字第14420号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件：一、本案不适用复议前置。二、根据向法庭提交的证据显示以及原告起诉前了解的情况，涉案的不动产权利证书已经被注销登记。原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、淮南市不动产登记中心向原告提供的不动产权证书作废公告（2017年5月12日），淮不动产告字20170504号。从公告的一二三项，可以得知，三位原告的不动产权利在公告期满后将予以注销登记。证据二、说明。2017年6月19日原告到不动产登记中心，经过沟通，被告出具的说明。正文最后一段，明确表示，已经公告注销，结合第一份证据，我们认为，注销登记行为已经完成。证据三、淮南市房地产管理局向被告作出的关于卧龙山西路部分房屋办理产权证的处理建议。建议最后一句表述为原告在办理房产证时提交的资料与事实不符系虚假材料，应予注销。故被告实施了注销登记行为。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：一、本案应先复议前置。二、根据代理人了解的情况，实际上注销行为并没有实施。代理人认为原告的证属于作废状态，是否进行注销登记是下一步的事情。作废公告是注销的前提条件，注销是作废的后果。三、案涉原告的房屋已经被征收，案涉房产证涉嫌提供虚假材料，即便原告有权利，但现在已经灭失，根据法律规定，权利灭失，无法收回的，公告作废。四、原告办理房产证，不符合当时的城市规划，也与开关厂有重证的情况，故应予以注销。
经审理查明：
原告从朱文章处购买了位于谢家集区锁厂大门东侧的房屋并支付了对价，淮南市房地产管理局于2003年10月20日为其颁发了房地产权证。2005年9月4日，淮南市房地产管理局为淮南市勇进电器开关厂颁发房产证。后淮南市房地产管理局发现原告的颁证情况与事实不符，于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。淮南市不动产登记局于2017年5月12日作出的《不动产权证书作废公告》，将原告的房产证公告作废，公告称：“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记。”原告认为，被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000513，权证字号：房地权淮谢字第14420号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，应由原告举证证明被告作出了注销登记的具体行政行为。根据原告的举证，原告共举三份证据，其中，作废公告载明“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记”，处理建议亦载明“应予以注销”，故该两份证据并不能证明被告已经作出注销登记行为。对于淮南市不动产登记中心出具的说明，该说明载明原告的房产证已公告注销，其表述并不准确，该公告仅载明将予以注销，且注销登记行为，应有其相应的载体，而不能仅凭不动产登记中心出具的说明证明注销登记行为已经作出。结合被告当庭答辩该注销行为未最终做出，故不能证明被告作出了注销登记的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王同路的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告王同路。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行初56号原告王同路，男，汉族，初中，退休工人，1948年9月10日出生，住安徽省淮南市谢家集区，现住谢家集区，委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告淮南市不动产登记局,住所地淮南市田家庵区朝阳中路229号，组织机构代码00305048-4。法定代表人孙跃山，系该局局长。委托代理人武友船，淮南市国土资源局法规监察科科长。委托代理人王永香，该局法律顾问。原告王同路诉被告淮南市不动产登记局房地产行政管理登记纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告王同路的委托代理人薛正懿，被告淮南市不动产登记局委托代理人武友船、王永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在安徽省淮南市谢家集区锁厂大门东侧拥有房屋，并办理了涉案《房地产权证》。2017年6月19日，原告从淮南市不动产登记中心查询得知被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000513，权证字号：房地权淮谢字第14420号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，双方当事人就案件是否符合起诉条件有争议，并提交相应证据。原告认为其符合起诉条件：一、本案不适用复议前置。二、根据向法庭提交的证据显示以及原告起诉前了解的情况，涉案的不动产权利证书已经被注销登记。原告为证明其符合起诉条件提交以下证据：证据一、淮南市不动产登记中心向原告提供的不动产权证书作废公告（2017年5月12日），淮不动产告字20170504号。从公告的一二三项，可以得知，三位原告的不动产权利在公告期满后将予以注销登记。证据二、说明。2017年6月19日原告到不动产登记中心，经过沟通，被告出具的说明。正文最后一段，明确表示，已经公告注销，结合第一份证据，我们认为，注销登记行为已经完成。证据三、淮南市房地产管理局向被告作出的关于卧龙山西路部分房屋办理产权证的处理建议。建议最后一句表述为原告在办理房产证时提交的资料与事实不符系虚假材料，应予注销。故被告实施了注销登记行为。被告认为原告不符合起诉条件，其答辩认为：一、本案应先复议前置。二、根据代理人了解的情况，实际上注销行为并没有实施。代理人认为原告的证属于作废状态，是否进行注销登记是下一步的事情。作废公告是注销的前提条件，注销是作废的后果。三、案涉原告的房屋已经被征收，案涉房产证涉嫌提供虚假材料，即便原告有权利，但现在已经灭失，根据法律规定，权利灭失，无法收回的，公告作废。四、原告办理房产证，不符合当时的城市规划，也与开关厂有重证的情况，故应予以注销。经审理查明：原告从朱文章处购买了位于谢家集区锁厂大门东侧的房屋并支付了对价，淮南市房地产管理局于2003年10月20日为其颁发了房地产权证。2005年9月4日，淮南市房地产管理局为淮南市勇进电器开关厂颁发房产证。后淮南市房地产管理局发现原告的颁证情况与事实不符，于2016年12月30日作出《关于卧龙山西路部分房屋办理房产证的处理建议》，建议对开关厂、崔志兰、王同路、范明铎四个房产证予以注销。淮南市不动产登记局于2017年5月12日作出的《不动产权证书作废公告》，将原告的房产证公告作废，公告称：“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记。”原告认为，被告注销登记的行为违法，既无事实依据，也无法律依据，严重侵害原告的合法权益。现特依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决撤销被告作出的对原告不动产权利【《房地产权证》登记号：404000513，权证字号：房地权淮谢字第14420号】注销登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。本案中，应由原告举证证明被告作出了注销登记的具体行政行为。根据原告的举证，原告共举三份证据，其中，作废公告载明“逾期无人提出异议或者异议不成立的，我机构将予以注销登记”，处理建议亦载明“应予以注销”，故该两份证据并不能证明被告已经作出注销登记行为。对于淮南市不动产登记中心出具的说明，该说明载明原告的房产证已公告注销，其表述并不准确，该公告仅载明将予以注销，且注销登记行为，应有其相应的载体，而不能仅凭不动产登记中心出具的说明证明注销登记行为已经作出。结合被告当庭答辩该注销行为未最终做出，故不能证明被告作出了注销登记的行政行为。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王同路的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王同路。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  崔 英人民陪审员  王祥跃二〇一七年八月二十四日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00010号
起诉人刘菊华。
起诉人黎树兴。
起诉人黎树春。
本院收到起诉人刘菊华、黎树兴、黎树春的行政起诉状，起诉人诉称:2014年6月17日，起诉人收到长沙市国土资源局雨花区分局在长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第30号土地行政征收纠纷一案中提交的证据，证据显示湖南省人民政府于2004年12月21日作出（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。起诉人认为上述审批单违反土地征收批准程序，疏于对基于公共利益征地目的进行审查，故起诉人向湖南省人民政府申请行政复议。2014年9月16日，湖南省人民政府作出湘府复不受字[2014]27号《不予受理行政复议申请决定书》，以起诉人的行政复议已超过法定复议期限为由决定不予受理。起诉人对此不服，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对刘菊华、黎树兴、黎树春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00010号起诉人刘菊华。起诉人黎树兴。起诉人黎树春。本院收到起诉人刘菊华、黎树兴、黎树春的行政起诉状，起诉人诉称:2014年6月17日，起诉人收到长沙市国土资源局雨花区分局在长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第30号土地行政征收纠纷一案中提交的证据，证据显示湖南省人民政府于2004年12月21日作出（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。起诉人认为上述审批单违反土地征收批准程序，疏于对基于公共利益征地目的进行审查，故起诉人向湖南省人民政府申请行政复议。2014年9月16日，湖南省人民政府作出湘府复不受字[2014]27号《不予受理行政复议申请决定书》，以起诉人的行政复议已超过法定复议期限为由决定不予受理。起诉人对此不服，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2004）政国土字第1075号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为,对行政相对人权利义务产生实际影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对刘菊华、黎树兴、黎树春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武审 判 员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一五年一月七日书 记 员  李 娟附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2612号
原告倪训国，郯城县重坊镇新和村一组，居民。
被告李荣雷，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
被告李再明，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。
本院在审理原告倪训国与被告李荣雷、李再明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出申请，要求对被告李再明所有的银行存款20000元予以冻结，并已提供倪训国所有的银杏树一处（林权证号：郯林证字XX12第X21号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告所有的银行存款20000元（账户：
）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕 超
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3250号
申请执行人王明珍，女，1977年10月13日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人张明龙，男，1975年3月28日生，汉族。
被执行人经维萍，女，1974年10月22日生，汉族。
原告王明珍与被告张明龙、经维萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）江宁江民初字第967号民事判决书，依上述民事判决书：一、张明龙、经维萍于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还王明珍借款50000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，以50000元为本金，自2013年9月26日起计算至实际给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取900元，由张明龙、经维萍负担。上述民事判决书于2015年1月28日发生法律效力，张明龙、经维萍未履行生效法律文书确定的义务，王明珍向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人张明龙、经维萍的财产进行了调查，未发现张明龙、经维萍有可供执行的财产。
本院向申请执行人王明珍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王明珍，要求其向本院提供被执行人张明龙、经维萍的可供执行财产线索。王明珍明确表示暂无法提供张明龙、经维萍的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对张明龙、经维萍的财产进行了调查，未发现张明龙、经维萍有可供执行的财产，王明珍亦无法提供张明龙、经维萍的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第967号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 郑敬巧
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执814号
申请人张瑞，男，1950年10月15日出生，满族，干部，现住河北省宽城满族自治县。
申请人付景兰，女，1957年1月23日生，满族，无业，现住河北省宽城满族自治县。
申请人赵海花，女，1984年10月18日生，汉族，无业，住北京市昌平区。
申请人张航，男，2009年3月28日生，满族，学生，住北京市昌平区。
被执行人杨宝民，男，1971年12月25日生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人张瑞、付景兰、赵海花、张航与被执行人杨宝民机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）冀0827民督46号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人张瑞、付景兰、赵海花、张航撤回对被执行人杨宝民于宽城满族自治县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）冀0827民初4002号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月一日
书记员 孟凡强
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1348号
申请执行人：章持嘉，男，1983年5月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：浙ＸＸ川置业有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园１幢９０１、９０２、９０３室，组织机构代码:69360318-8。
法定代表人：朱爱华。
关于申请执行人章持嘉与被执行人浙ＸＸ川置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0302民初5037号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年02月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币111310元及债务利息，诉讼费人民币1263元，执行费1570元。
本院在执行过程中，于2017年2月21日向被执行人浙ＸＸ川置业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下坐落于温州市鹿城区龙方路紫金园2幢101室、102室、103室、104室、105室及8幢103室、104室的房地产已由本院依法查封（查封有效期至2018年7月6日）。被执行人浙ＸＸ川置业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××长安牌、牌号为浙Ｃ×××××途锐牌、牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌的机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年2月23日），上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。因被执行人浙ＸＸ川置业有限公司逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年4月5日依法对浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年4月5日将被执行人浙ＸＸ川置业有限公司、浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。2017年6月2日，申请执行人章持嘉和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序并申请对本案上述查封房产和车辆暂不予处置，撤销被执行人浙ＸＸ川置业有限公司法定代表人朱爱华的协控措施，屏蔽被执行人浙ＸＸ川置业有限公司及其法定代表人朱爱华的失信信息。
本院认为，因申请执行人章持嘉和被执行人浙ＸＸ川置业有限公司达成书面执行和解协议且申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执1348号案本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 浩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3141号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告郑际峰，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告郑际峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘书雷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4818号
原告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市龙泉南路任村（腾飞路****号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
被告：张连泽，男，1959年2月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告张连泽劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿诺工程轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告之间不存在劳动关系，并依法判令原告依法不支付给被告工资4503元和经济补偿金7200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有劳动合同关系，原告与被告曾经有过加工承揽的经济合同关系，也立过条据，但仅仅是平等主体之间的加工承揽关系，不是劳动及劳动合同关系，且被告方的申请早已超过仲裁时效，故其诉讼没有任何事实和法律依据，依法不能成立。但被告却申诉原告，产生了滕州市劳动人事争议仲裁委员会“滕劳人仲案字[2016]第209号”仲裁裁决书，裁决解除劳动关系并裁决原告支付给被告工资和经济补偿金，这不符合事实和法律规定。
被告张连泽辩称，原告陈述不属实。原告认为是承揽关系应提供证明；在未解除劳动合同关系的情况下，诉讼时效未过期。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张连泽，系原告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2012年6月进入原告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费，原告欠发被告工资4503元，并由原告于2015年1月22日向被告出具了欠条。被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告张连泽之间的劳动关系解除、原告山东亿诺工程轮胎有限公司支付被告张连泽工资4503元、经济补偿金7200元，共计11703元，于裁决生效后十日内支付给被告张连泽。
另查明，被告张连泽解除劳动合同前12个月的平均工资为1550元。
本院认为，原告认可被告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告管理，为原告提供劳动，且被告提供了原告出具的欠条，其上盖有原告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。原告诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。原告没有及时足额发给被告工资报酬，依法应予补发，补发数额为4503元。被告工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险，没有及时足额支付被告工资，被告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。被告的经济补偿金为6200元（1550元/月×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；
二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告张连泽的劳动关系解除；
三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付被告张连泽工资4503元、经济补偿金6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫芳
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审61号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人田朋松，男，汉族，生于1973年4月14日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月16日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人田朋松未经核准登记，擅自从事成品油销售经营活动，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营行为，于2016年7月4日作出了唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书，并于2016年7月5日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，并予以留置送达，但被申请执行人已关门停业。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，本案中，因被申请执行人关门停业，申请执行人作出的履行行政处罚决定催告通知书不适用留置送达，故申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书，违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予依法强制执行唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审61号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人田朋松，男，汉族，生于1973年4月14日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年2月16日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人田朋松未经核准登记，擅自从事成品油销售经营活动，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营行为，于2016年7月4日作出了唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书，并于2016年7月5日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，并予以留置送达，但被申请执行人已关门停业。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，本案中，因被申请执行人关门停业，申请执行人作出的履行行政处罚决定催告通知书不适用留置送达，故申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书，违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予依法强制执行唐工商处字（2016）第464号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年二月二十日书记员  范聪聪
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01515号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：谢东峰，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司与被告谢东峰物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省圣烽物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省圣烽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省圣烽物业管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一五年九月七日
书 记 员 陶荣倩
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第88号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人寇生财。
被执行人肖莲梅。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第675号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人寇生财、肖莲梅多生育一个子女的违法行为，于2014年5月31日立案、调查，2014年6月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年6月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第675号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人寇生财、肖莲梅已缴纳3000元，余额52308元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人寇生财、肖莲梅作出的德人口和计生征决字（2014）第675号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第675号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人寇生财、肖莲梅应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费52308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈文锋
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢65号
申请执行人吕宏伟
被执行人刘建坤、金乡县金通运输有限公司
申请执行人吕宏伟与被执行人刘建坤、金乡县金通运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书确定的全部义务已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县法院作出的（2015）金民初字第739号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2884号
原告：成广文，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：李媛，女，1974年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告成广文与被告李媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成广文到庭参加诉讼。被告李媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成广文向本院提出诉讼请求：被告李媛支付原告成广文装修尾款6500元。事实和理由：原告与被告就本市鼓楼区热河南路39号503室房屋签订装修包工合同，约定原告为上述房屋进行装修，被告支付装修款。现原告已完成装修，但被告至今未支付装修尾款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李媛未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告成广文（乙方、承包方）与李女士（甲方、发包方）签订房屋装修合同，约定甲方委托乙方进行住房装修，施工地点为本市热河南路39号一单元503室，承包方式为清包工，工期自2017年12月12日至2018年1月12日；付款形式为拆除3000元，贴瓷砖3000元，乳胶漆3000元，吊顶3000元，工程结束余款付清，剩余500元3月后结清等等。上述合同签订后，原告对房屋进行了装修，现已装修完毕。原告称被告在装修过程中，增加了装修项目，导致增加装修费用1500元。
2018年3月8日，原告成广文在向被告李媛催要装修款时产生纠纷，原告报警。
审理中，本院至原告装修的房屋即本市鼓楼区热河南路39号2单元503室房屋进行现场勘验，一位自称李媛的女士拒绝承办人进入室内，并称房屋装修存在质量问题，但拒绝提供相关证据材料。
另查明，房屋装修合同中李女士电话号码的账户名称为李媛。被告李媛已支付原告成广文装修款7000元。
本院认为，根据接处警记录及房屋装修合同中李女士电话的账户名，可以认定房屋装修合同中的李女士即为被告李媛。房屋装修合同系原告成广文与被告李媛的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约全面及时履行。原告已对合同约定的房屋装修完毕，被告应按约支付装修款项，故原告主张被告支付合同内的装修尾款5000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的合同外增加的装修款1500元，由于未提供证据予以证实，本院不予支持。被告李媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李媛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成广文装修款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李媛负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 进
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1778号
申请执行人车立。
被执行人天津龙昌装卸搬运有限公司。
案由：工资纠纷
申请执行人车立与被执行人天津龙昌装卸搬运有限公司工资纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2015）第571号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效仲裁书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付21352元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无房产、车辆、证券登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1778号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹鹏超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4208号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨颖，女，1966年2月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45265.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45265.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终14号
上诉人（一审原告）周正高。
委托代理人周志光。
被上诉人（一审被告）泗洪县公安局,住所地泗洪县青阳镇淮河路5号。
法定代表人陈红淦，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人周正高因与被上诉人泗洪县公安局不履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2017年2月14日本院依法组织公开听证，上诉周正高及委托代理人周志光，被上诉人泗洪县公安局纪委书记张家颖作为行政机关负责人及委托代理人张文军、邵飞飞到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年5月24日11时52分，原告拨打110报警，要求被告处理案外人准备卖原告家树木的事情。同年5月24日11时55分，被告电话联系原告，告知原告树木权属纠纷应找村委会处理，原告称不需要公安机关处理，后被告未出警。原告以被告不作为为由于2016年7月7日提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告针对三起报警提起行政诉讼，分别是2006年11月3日、11月4日及2016年5月24日的报警，依据上述规定，2006年11月的两次报警均已经超出法定起诉期限。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”公安部《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”本案中，原告于2016年5月24日11时52分报警，要求被告处理案外人准备卖原告家树木的事情，接警后被告处警民警于同日11时55分电话联系原告，告知原告树木权属纠纷找村委会处理，原告称不需要公安机关处理，在此情况下被告不出警并不构成违法，其不存在不履行法定职责的行为，原告诉请理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决案件受理费50元，由原告周正高负担。
上诉人周正高上诉称：1对一审判决认定事实部分无异议，但一审没有查清树木的归属，属于事实不清；2、本次起诉并非针对2006年11月3日和11月4日的报警行为，而是针对2016年5月24日的报警被上诉人不予出警的行为，当天因周秀芹、周月芹抢上诉人家两棵树，上诉人报警后被上诉人接警后告知是权属纠纷，让找村委会解决，被上诉人属于推脱责任，被上诉人不出警的行为是不履行法定职责，请求确认被上诉人不履行法定职责行为违法，并判决被上诉人立即履行法定职责；3、一审审理程序违法。一审中，被上诉人提供的谈话笔录是诉讼期间制作的，在庭前未进行交换，视频光盘是后来录制的，也未当庭播放。综上，请求撤销一审判决，依法确认被上诉人不履行法定职责行为违法并立即履行法定职责。
被上诉人泗洪县公安局辩称，针对上诉人2016年5月24日的报警，被上诉人接警后经电话了解得知系上诉人与他人关于树木权属产生争议，不属于治安案件受案范围，告知上诉人解决纠纷的途径，上诉人表示不需要公安机关处理了，被上诉人对本次报警处置得当，不存在行政不作为情形。请求维持一审判决，驳回上诉。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。二审查明的案件事实与一审一致。
二审另查明，2016年5月24日，上诉人周正高报警称有人准备卖掉上诉人的树木当天并未被砍伐，2016年5月26日，周正高因该树木再次与他人产生争执，周正高儿媳再次报警，泗洪县公安局民警出警到现场了解情况，告知其树木权属纠纷应找村民委员会调解或通过法律途径解决。
本案争议焦点：被上诉人泗洪县公安局针对上诉人周正高2016年5月24日的报警处置是否符合规定。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”公安部《110接处警工作规则》第十一条规定：“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”根据上述规定，公安机关对报警应根据不同情况处警，并未规定所有报警公安机关都必须前往现场开展处置工作。本案中，上诉人周正高2016年5月24日11时52分报警实为其与案外人周月芹家关于树木权属产生争议，上诉人泗洪县公安局民警电话了解情况后，得知系树木权属纠纷，且树木未被砍伐，通过电话对周正高的求助事项提供处理意见，告知上诉人周正高可以找村委会处理不违反法律规定，对该警情处理并无不妥，已经履行了相应的法定职责，上诉人周正高主张被上诉人不履行法定职责无法律依据。庭审中周正高主张，一审判决事实不清，应调查清楚树木归谁所有。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”据此，关于树木权属的争议，上诉人周正高可以申请当地人民政府依法处理，树木的所有权不属于本案审理范围。周正高主张一审程序违法，对被上诉人一审提供的视频未向其送达和播放，经核实，一审对将该视频庭前向其进行了送达，庭审中周正高提出未向其送达后，一审将该视频光盘当庭向其另提供一份，要求庭后提交质证意见，一审并未剥夺上诉人周正高的质证权利，一审程序具有正当性，且二审中，本院当庭对该视频光盘进行了播放，进一步保障了周正高的诉讼权利。
综上，被上诉人泗洪县公安局对涉案警情处置得当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人周正高的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人周正高承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽丽
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵桐艺
第6页/共6页
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5712-1号
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，企业地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东，广场路南，通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。
法定代表人王铁柱，职务董事长。
委托代理人张小兵，系内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行行长。
被告张晓林。
原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告郝色登、阿拉腾花、栗付兵、张晓林金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告张晓林在×旗×镇人民政府发放的工资款每月扣留3000元。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已提供担保。
经审查，本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
从2015年11月份起对被告张晓林在×旗×镇人民政府发放的工资款中每月扣留3000元。
实施扣留后，未经本院许可，扣留款项不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘喜平
二〇一五年十一月十日
书记员 杜继梅
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1303号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行。
负责人魏向东，行长。
被执行人刘龙。
被执行人李文梦（曾用名李宁）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京宣武支行与被执行人刘龙、李文梦金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院出具的编号为（2015）西民（商）初字第16300号民事调解书已经发生法律效力。该案执行过程中，本院依法查封了XXX的房屋。现被执行人刘龙、李文梦已全部履行生效法律文书所确定的义务。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对李文梦（曾用名李宁）名下位于XXX的房屋的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王鑫涛
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1011号
原告孙廷富，男，生于1974年4月4日，汉族，四川省江安县人。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告四川省长宁县双星建筑工程有限公司。
住所地：长宁县长宁镇竹海路**号。
法定代表人：郭怀杰。
本院在审理原告孙廷富与被告四川省长宁县双星建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告孙廷富于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙廷富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙廷富撤回起诉。
案件受理费2343元，减半收取1171.5元，由原告孙廷富负担。
审判员 李艳杰
二〇一六年八月二日
书记员 徐吉连
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初510号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人胡某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）466号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年1月1日上午，被告人胡某某在本市武侯区南桥新居，趁屋内无人，翻窗进入合租户杨某某房中，将其放在房内一张记有密码的银行卡盗走并取款人民币3700元。同年2月23日，被告人胡某某在其暂住地被民警挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人身份及前科证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。并提出对被告人胡某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人胡某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年五月十一日
书记员 史雅莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00657号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年10月28日作出（2014）江法刑初字第01074号刑事判决，判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、追回的天宇牌T87＋型手机、步步高牌Y11t型手机、苹果牌iphone5s（16G）型手机分别发还被害人周某、谈某、高某。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第01074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曾维丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1333号
罪犯何奇，现在浙江省第五监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2007年2月4日作出（2006）商区法刑初字第112号刑事判决，以被告人何奇犯组织、领导黑社会性质组织罪，组织卖淫罪，非法拘禁罪，敲诈勒索罪，妨害作证罪，挪用公款罪，故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。被告人何奇不服，提出上诉。陕西省商洛市中级人民法院经二审审理，于2007年4月18日以（2007）商中刑一终字第19号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警何燕瑾出庭执行职务，罪犯何奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯何奇对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯何奇在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯何奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何奇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何奇准予减刑十一个月（刑期自2005年7月25日至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年四月十一日
代书 记员 钱 佩
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执303号
申请人周某某1，男，1988年1月生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。
被执行人周某某2，男，1989年10月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院受理执行的申请人周某某1与被执行人周某某2离婚纠纷一案。本院于2016年8月2日作出的（2016）云2932民初770号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人周某某2未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周某某1于2016年9月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人周某某2主动交纳了执行款8000元。本案执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院作出的（2016）云2932民初770号民事调解书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段润荣
审判员 寸正标
审判员 国成勇
二〇一六年十月十八日
书记员 顾恒枫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第623号
上诉人（原审被告）：吉林鹏霖混凝土有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：吴宝福，董事长。
委托代理人：张亮，经理。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市双阳区山河羊圈村采石场。住所：长春市双阳区。
负责人：刘金河，经理。
委托代理人：刘德生，该公司员工。
委托代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
上诉人吉林鹏霖混凝土有限公司（以下简称鹏霖公司）因与被上诉人长春市双阳区山河羊圈村采石场（以下简称山河采石场）买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民二初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹏霖公司委托代理人张亮、马立君，被上诉人山河采石场委托代理人刘德生、王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山河采石场在原审时诉称：2014年，鹏霖公司从山河采石场处购买碎石、细石、石粉等总计人民币2945304.36元。双方于2014年9月30日、2014年10月30日两次结算，并由鹏霖公司出具两枚材料结算单，标明了各品种石料和石粉的数量、价格和金额。鹏霖公司承诺不超过年末必定还款，但时至今日鹏霖公司以各种理由拒不支付上列石料款。山河采石场诉至法院，要求判令鹏霖公司立即偿付石料款贰佰玖拾肆万伍仟叁佰零肆元三角陆分（￥2945304.36元），赔偿利息损失壹万元（6个月×6‰），诉讼费用及其他费用由鹏霖公司承担。
鹏霖公司在原审时辩称：山河采石场诉状陈述事实有三个错误，双方在2014年9月30日-10月30日从来没有结算过砂石款。鹏霖公司从没有承诺过年末必定付款。山河采石场从来没有向鹏霖公司索要过砂石款，砂石款应由陈某某的吉林省良泰房地产开发公司给付，不应由鹏霖公司给付，故本案应驳回山河采石场对鹏霖公司的起诉。
原审法院经审理查明：2014年，山河采石场向鹏霖公司供应碎石、石粉、细石等石料，双方并没有签订书面的买卖合同。后2014年11月3日鹏霖公司为山河采石场出具原材料结算单两份，记载供应单位为羊圈石场（即山河采石场），写明了材料名称、计量单位、进场数量、单价、金额等内容。同时两份结算单上分别载明了结算时间为2014年5月23日-2014年9月30日的合计结算金额为2399707.12元，结算时间为2014年10月1日-2014年10月30日的合计结算金额为545597.24元。且两份结算单上均加盖有“吉林鹏霖混凝土有限公司”公章。原审庭审中，鹏霖公司认可收到了山河采石场所送的石料，且对两份结算单的真实性均没有异议。原审庭审中，山河采石场放弃诉讼请求第二项关于赔偿利息损失的主张，仅要求鹏霖公司偿还石料款2945304.36元及承担本案诉讼费用。
原审法院认为：虽然双方没有签订书面的买卖合同，但已经形成了事实上的买卖关系，山河采石场依约向鹏霖公司供货，鹏霖公司亦应依约给付货款。鹏霖公司对于山河采石场出示的2014年11月3日的两份原材料结算单的真实性没有异议，故对于该结算单所显示的结算金额予以认可，即鹏霖公司共拖欠山河采石场的货款总数为2945304.36元。鹏霖公司抗辩主张山河采石场诉讼的砂石款应由案外人吉林省良泰房地产开发公司给付，不应由鹏霖公司给付，因为双方与案外人吉林省良泰房地产开发公司之间存在三方协议就相关付款事项进行了约定，但是鹏霖公司并没有就三方协议的存在或案外人承诺付款的存在提供证据予以支持，故鹏霖公司的抗辩没有事实和法律依据，不予支持。山河采石场放弃关于赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，原审法院判决如下：鹏霖公司欠山河采石场货款人民币2945304.36元，此款于判决生效后立即给付。
宣判后，鹏霖公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误。本案货款应当由案外人的吉林省良泰房地产公司给付。上诉人、被上诉人与案外人陈某某存在三方协议，由上诉人出具结算单据，由陈某某给付被上诉人货款。未查明本案的客观事实，应当追加吉林省良泰房地产公司为本案的当事人。上诉人与被上诉人没有结算过砂石款，上诉人也未承诺年末付款，被上诉人也未向上诉人索要过此款。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人虽主张存在口头的三方协议，由案外人支付货款，但未能提供证据。
本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，上诉人于2014年11月3日出具结算单两枚，其上对于供货单位、数量、单价、货款总额记载明确，并且上诉人在原审及本院开庭审理过程中，均认可结算单记载的货物已收到。因此，上诉人持有结算单据并结合上述事实，原审法院认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。上诉人作为买受人，应当支付货款。虽然上诉人主张，存在口头的三方协议，由案外人陈某某的吉林省良泰房地产开发公司向被上诉人支付货款，但对于三方确实就货款给付存在口头协议一事，上诉人未能提供证据予以证明。上诉人与被上诉人的通话录音内容中，虽体现了就该笔款项被上诉人曾向案外人陈某某主张，但被上诉人的该种主张可基于多种法律关系，如债务加入或者依据保证关系。同时，被上诉人从未表示，该笔货款不再需要上诉人支付。上诉人亦未能提供其他证据证明，被上诉人已经免除了上诉人给付货款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款“之规定，上诉人应当按照结算单记载金额，支付被上诉人货款。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30362元，由上诉人吉林鹏霖混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于喜华
代理审判员 闫 冬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张克烈
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执745号
申请执行人何刚，男，1973年3月25日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民，住资中县。
被执行人唐洪，男，1968年8月21日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县。
申请执行人何刚与被执行人唐洪借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2016）川1025民初714号民事判决书已发生法律效力。2016年9月18日申请执行人何刚向本院申请执行，要求被执行人唐洪支付标的款100000元及利息、案件受理费1710元和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人唐洪限期履行资中县人民法院（2016）川1025民初714号民事判决书确定的义务，即支付标的款100000元及利息，案件受理费1710元，承担执行费1426元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知的要求履行义务。经查被执行人唐洪现无财产可供执行，申请执行人何刚申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025民初714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年十月二十日
书记员 张立
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2221号
原告扬州珠港物业服务有限公司，住所地扬州市文昌中路名都华庭会所二楼。
法定代表人唐耀华，总经理。
委托代理人徐健宏，扬州珠港物业服务有限公司经理。
被告崔乃伟。
原告扬州珠港物业服务有限公司诉被告崔乃伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 姜秀玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 张慧慧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01474号
原告：汤晓军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖市多威农化有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞定保，该公司经理。
原告汤晓军与被告芜湖市多威农化有限责任公司（以下简称多威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤晓军到庭参加诉讼，被告多威公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓军诉称：2012年4月28日被告因业务需要，向原告借款人民币150000元。此款被告按月息20‰支付利息。（借据）时间为一个月。届时原告多次催要未果，原告特向法院提起诉讼。要求被告立即归还借款人民币150000元及利息49300元（从2012年4月28日至2013年10月10日止），并承担本案诉讼费。
被告多威公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告多威公司向原告汤晓军于借款人民币150000万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告多威公司收款后向原告汤晓军出具借条一张。原告经催讨未果，导致纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的身份证复印件、借条原件、原告行驶证复印件、组织机构代码复印件等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告多威公司向原告汤晓军借款，事实清楚，证据充分。现原告汤晓军要求被告多威公司归还借款，本院予以支持。审理中，被告多威公司经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市多威农化有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告汤晓军借款人民币150000元及利息（按中国人民银行贷款利率四倍计算，自2012年4月28日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，保全费1570元，合计3713元（原告预交），由被告芜湖市多威农化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年十二月三日
书记员 程 蕾