浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1806号
原告：乔宝帅，男，1992年8月17日出生汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：李建民，河南省宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ光，男，1977年11月16日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司﹝统一社会信用代码913302257503680075（1/1）﹞。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路***号***层。
负责人：王则栋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：梁高栋，男，该保险公司职工。
原告乔宝帅与被告ＸＸ光、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月20日，原告向本院申请对自身的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2017年4月19日作出甬益司鉴﹝2017﹞临鉴字第849号司法鉴定意见书。本案于2017年5月23日第一次公开开庭进行审理。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）以浙Ｂ×××××号车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保在其处为由，请求变更被告主体，经当事人一致同意，本院予以准许。因案情复杂，本院于2017年7月7日依法裁定本案转为普通程序，并于2017年8月14日第二次公开开庭进行审理。两次庭审，原告乔宝帅及其委托诉讼代理人李建民、被告ＸＸ光及其委托诉讼代理人王琛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁高栋均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经审批延长审理期限30日。本案现已审理终结。
原告乔宝帅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计30000元，伤残赔偿金和精神损害抚慰金等待定残后追加；2.被告太平洋保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费和其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：原告乔宝帅因本起交通事故造成损失计216128.03元，由被告太平洋保险公司在交强险赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告ＸＸ光承担100%的赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月24日18时24分许，原告乔宝帅驾驶电动自行车载着乘车人何某行驶至象山县处，被被告ＸＸ光驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车从后面超车时碰倒在地，造成原告左侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折。经象山县公安局交通警察大队丹城中队认定，该事故无法认定。后经双方多次协商，被告拒不承担赔偿责任，现原告有人证和物证证明被告ＸＸ光在超车时将原告撞到，原告受伤与被告ＸＸ光的超车行为存在因果关系，特诉至法院。
被告ＸＸ光抗辩称，原、被告的车辆并未发生碰撞，交警部门出具的道路交通事故证明中载明车辆无明显碰撞痕迹，且原告属于醉酒驾驶，故本被告对事故的发生无责任，事故发生后被告为原告垫付医疗费17516.6元。而且原告提出的各项赔偿项目数额过高。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆浙Ｂ×××××号小型轿车在本被告处投保交强险情况属实，但原告的陈述与事实不符，根据道路交通事故证明的显示原告骑行的电动自行车与被告ＸＸ光驾驶的机动车未发生碰撞，原告存在醉酒驾驶的情形，原告受伤系因骑行过程中操作不当引起的，与被告ＸＸ光驾驶机动车之间没有因果关系，因此本被告不应承担赔偿责任。而且原告主张的各项费用过高，其中的鉴定费和诉讼费也不应由本被告承担。即使本被告需要承担责任，也仅应在交强险无责任赔偿限额范围内予以承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日18时21分许，原告醉酒驾驶电动自行车搭载何某与被告ＸＸ光驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车均沿白鹤路一前一后由北往南行驶，至象山县，被告ＸＸ光驾车从左侧超越原告，后原告的电动自行车侧翻倒地，原告和乘车人何某受伤。被告ＸＸ光自述，乘坐在车辆后排的被告父母在听到声响后转身看见原告及其电动自行车已经倒地，故父母要求被告停车查看，被告遂将浙Ｂ×××××号轿车停在原告电瓶车左前方11.1米处。2016年12月7日，象山县公安交通警察大队丹城中队出具道路交通事故证明，载明根据调查取得以下事实：在本起事故中，双方当事人陈述不相符，ＸＸ光陈述双方未发生碰撞，乔宝帅、何某陈述双方发生碰撞造成其受伤，且车辆无明显碰撞痕迹，该路段无视频监控，故对本起事故的责任无法认定。事故发生后2个小时许，原告的酒精含量为139mg/100ml，何某的酒精含量为64mg/100ml。被告ＸＸ光为原告垫付了事故当日的急救费用，此后又分二次为原告垫付医疗费，共计17516.6元。浙Ｂ×××××号轿车的交强险投保于被告太平洋保险公司。
本院认为，本案原、被告的争议焦点为原告驾驶电动自行车摔倒受伤的原因，是否系被告ＸＸ光驾驶浙Ｂ×××××号轿车在超越原告时发生碰撞所致。原告认为被告ＸＸ光从左侧超车时车辆的右侧后视镜与原告的左手手肘发生碰撞，造成原告电动自行车侧翻及车上人员受伤，并提供道路交通事故证明复印件和道路交通事故认定书复印件各一份、事故现场照片打印件一份、证人证言三份，并申请证人何某、张某出庭作证，拟证明被告ＸＸ光超车时将原告挂倒的事实；两被告对道路交通事故证明复印件和事故现场照片打印件的真实性无异议，对道路交通事故认定书复印件、证人证言的三性均有异议，认为道路交通事故认定书系复印件不符合证据规则的相关规定，而证人何某和张某在庭审中的陈述与原先提供的书面证言不一致，且证人何某当时喝了酒，属于神志不清的状态，另外两位证人张某、蒋某讲于事故发生时并不在场，原告提供的证据无法证明被告ＸＸ光超车时将原告挂倒的事实。被告ＸＸ光提供酒精测试单复印件三份、事故现场照片打印件二份、事故现场图复印件一份，拟证明原告倒地受伤系原告醉酒驾驶电动自行车时操作不当引起的事实。原告和被告太平洋保险公司对被告ＸＸ光提供的证据的真实性均无异议，但原告认为原告受伤与醉酒驾驶没有因果关系。为查明事实，本院向象山县公安局交通警察大队丹城中队调取了涉案事故的报警单一份、交通事故当事人陈述三份、事故现场图一份、酒精测试单三份、现场照片5张、道路交通事故证明一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为原、被告对道路交通事故证明复印件和事故现场照片均无异议，本院对这两份证据的真实性予以确认；而道路交通事故认定书系复印件，与道路交通事故证明的内容相互矛盾，故对该证据的真实性不予确认；原告提供的三份证人证言和两位证人的庭审陈述前后不一，原告未能提供其他证据予以佐证，而且证人何某于事故发生后2小时许的酒精含量为64mg/100ml，证人蒋某讲和张某也未曾向交警部门反映事故的发生经过，原告提供的现场照片中未显示二人在场，故本院对证人证言不予采信；对于被告ＸＸ光提供的酒精测试单复印件和事故现场图复印件，与本院向象山县公安交通警察大队丹城中队调取的证据一致，本院对该组证据的真实性予以确认。综上，本院认为原告主张其受伤系因被告ＸＸ光超车时将其挂倒所致，并要求两被告赔偿的请求，证据不足，本院不予支持。
庭审后，被告太平洋保险公司自愿在机动车第三者责任强制保险无责任的赔偿限额内对原告的损失承担12000元，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险无责任的赔偿限额内赔偿原告乔宝帅12000元。款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告乔宝帅的其他诉讼请求。
案件受理费4255元，由原告乔宝帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
代理审判员 张晶莹
人民陪审员 费继军
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 童婉瑜
?PAGE?6?
?PAGE?7?