广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第289号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：杨法德，该行行长。
委托代理人：周文标，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。
被告：岑志豪，男，汉族，住所：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3111。
被告：陈建，女，汉族，住所：广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3126。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告岑志豪、陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周文标到庭参加了诉讼，被告岑志豪、陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2014年4月12日，原告与被告岑志豪签订《个人授信协议》，约定：原告向被告岑志豪提供400000元可循环授信额度，期限26个月，原告有权对被告岑志豪未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由被告岑志豪承担等。同日，被告岑志豪与原告签订《个人贷款借款合同》，约定：原告向被告岑志豪提供贷款400000元，贷款期限12个月即从2014年4月12日至2015年4月12日，贷款执行年利率为基准年利率6%上浮100%即12%。原告于2014年4月15日分别向被告岑志豪指定的账号发放贷款400000元。上述贷款到期后，被告岑志豪至今未还本付息。两被告是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。原告为实现债权委托律师进行诉讼，支付了律师费28000元，根据约定应由两被告负担。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法起诉，请求法院判决被告岑志豪、陈建共同向原告偿还贷款本金400000元及暂计至2015年9月10日的利息3113.64元、罚息29800元、复息238.12元，并从2015年9月11日起至实际清偿之日止按年利率18%计算罚息及复息）；两被告共同承担因本案产生的律师费28000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告岑志豪、陈建没有提交书面答辩亦没有到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印件、结婚证复印件1份，用于证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
3、《个人授信协议》复印件、《个人贷款借款合同》、《借款借据》复印件各1份，用以证明原、被告双方签订的合同合法有效，双方约定的贷款期限、利率、违约事件构成等内容合法有效。原告支付的诉讼费、律师费应由被告承担；
4、贷款到期催收通知书复印件、特快专递复印件、邮件签收查询单复印件1份，用以证明被告违约，原告向被告催收借款本息；
5、欠款本息清单复印件、欠款情况一览表复印件1份，用以证明被告欠贷款本息的具体金额；
6、委托代理协议复印件、发票复印件1份（原件经核对已退回），用以证明原告为实现本案债权委托广东都汇律师事务所进行诉讼，支付律师费28000元。两被告依约定应承担上述律师费。
被告岑志豪、陈建无提供证据材料。
经审核，被告岑志豪、陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，上述证据1-6无相反的证据反驳，本院予以确认证据1-6真实性。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年4月12日，原告作为授信人与被告岑志豪作为授信申请人签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第2014010146），约定：授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总总额400000元授信额度，期限26个月，从2014年4月至2016年6月。授信申请人未按各具体合同的约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等由授信申请人承担，授信申请人如果出现违约，授信人有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用等。
2014年4月12日，被告岑志豪与原告签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2014010146），约定：原告向被告岑志豪提供400000元流动资金周转贷款，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限2014年4月12日至2015年4月12日，利率为固定利率上浮35%（贷款执行年利率12%）。被告岑志豪未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，贷款按月结息到期还本。被告岑志豪违约，原告有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。2014年4月15日，原告依据上述合同约定发放了400000元流动资金贷款予被告岑志豪。上述借款到期后被告岑志豪未按时偿还本息致原告提起诉讼。
另查明：2015年9月10日，原告为实现本案的债权与广东都汇律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所处理本案诉讼，原告支出了律师费28000元。被告岑志豪与陈建系夫妻关系。
本院认为；原告与被告岑志豪双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，没有违反法律规定，合法有效。被告岑志豪没有按约定期限偿还借款本息予原告，被告岑志豪应当承担违约责任。原告请求被告岑志豪偿还借款本金本金400000元及暂计至2015年9月10日的利息3113.64元、罚息29800元，于法有据，本院予以支持。
关于复息问题。违约金的性质以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，违约金不具有惩罚性，罚息已经构成对借款人逾期归还贷款本金给招商银行造成损失的补偿，如再计算复息，无异对被告何艳芳实施双重惩罚，故对原告诉请的复息，本院不予支持。
关于被告陈建是否需要对被告岑志豪的债务承担连带清偿责任问题。本案债务发生于岑志豪与陈建夫妻关系存续期间，岑志豪与陈建应当共同清偿，原告对此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于律师费问题。案涉《个人贷款借款合同》第25条约定，在被告岑志豪不能按期归还本合同项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告岑志豪全数承担。案经审理查明，借款人被告岑志豪现发生了涉讼案件并对偿债能力产生不利影响之情形，原告依约有权要求被告岑志豪承担偿还贷款本金及相应的利息、罚息与其他费用，包括该行为了实现债权而产生的律师费等违约责任。原告提供了其与广东都汇律师事务所签订的《民事委托代理合同》及税务发票，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需且已实际支付的律师费数额。原告在《民事委托代理合同》项下约定给付的律师费亦属其确定及现实发生的费用损失，该项费用因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，合乎法律规定及合同约定，因此，对原告主张的律师费28000元，被告岑志豪应予承担。另，该项债务发生于被告岑志豪与被告陈建夫妻关系存续期间，为被告岑志豪与被告陈建两人的共同债务，故被告岑志豪与被告陈建两人应承担连带清偿责任。
被告岑志豪、陈建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑志豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金400000元、至2015年9月10日止的利息3113.64元、罚息29800元（从2015年9月11日起至实际清偿之日止的罚息以400000元为本金按照年利率18%计算）及律师费28000元予原告招商银行股份有限公司佛山分行；
二、被告陈建对上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4108.64元、财产保全费2825.76元，合共6934.40元（原告招商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告招商银行股份有限公司佛山分行负担3.58元，由被告岑志豪、陈建负担6930.82元，被告岑志豪、陈建负担的款项6930.82元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告招商银行股份有限公司佛山分行已预交的诉讼费6930.82元，在本判决发生法律效力后向本院书面申请全额退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月十日
书记员 陈官灿
-1-