山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终104号
上诉人（原审原告）：于方丁，农村居民。
委托代理人：任志升，农村居民。
上诉人（原审被告）：陈希群，农村居民。
委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
上诉人于方丁与上诉人陈希群产品责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民重初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于方丁及其委托代理人任志升，上诉人陈希群的委托代理人赵俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于方丁原审诉称，2013年6月份，我购买了被告向我推销的玉米种53袋，每袋50元，还有拌种钱，种了50多亩玉米，其中993这份玉米种种了18亩，属于假种子，不但玉米棒小还长了许多乌霉，造成大量减产，与其它玉米棒相比每亩少收500-600斤，9月份我叫被告到地里去看，玉米怎么长成这样子，他不但不讲理，还说一些不中听的话，当时用手扶车送来的玉米种和化肥没给发票，有很多人都知道。如：周某、王某、陈秀香、张喜朋、张某乙等。被告销售的假玉米种，造成玉米产量大幅减产，严重侵犯了我的合法权益。依据《农业法》第76条之规定，农业生产资料使用者，因生产资料质量问题而造成损失，出售该生产资料经营者，应当给予赔偿。赔偿额包括购货价款、有关费用和可得利益损失。请求法院依法判令被告赔偿原告因玉米种存在质量问题、产量减产造成的损失8000元，种子款2956元，证人出庭费1000元，共计11956元，诉讼费由被告承担。
原审被告陈希群辩称，一、原告起诉与事实严重不符，被告销售的产品都符合质量标准，原告从未提出意见，别人使用也没有提出意见；二、原告所说的假种子也不是被告销售的；三、原告不存在损失。
原审法院审理查明，原告于方丁系莱州市平里店镇石于村村民，承包村里60余亩土地从事农作物种植，承包地名“古城里”。被告陈希群系个体工商户，在本村村南开农资店，店名：莱州市程郭镇群林农资店，经营范围：零售化肥、农地膜。原告主张，2013年6月份，被告到地里向自己推销玉米种，自己购买了被告推销的“993、山农一号”玉米种各18小袋，“郁青一号”17小袋，50元一袋，种子款加拌药款共计2956元。购得种子后，自己用其中的993种子种了18亩地的玉米，结果玉米棒小还长许多乌霉，当年周围地段的其它玉米地亩产量在1400斤左右。自己所种的玉米每亩减产500-600斤，按当年玉米市场价格在1.1元至1.13元／亩计算，共减少收入8000元，要求被告赔偿。对此，被告否认向原告推销过玉米种，同时认为据自己了解，2013年烟台市玉米每亩产量平均为1142.6斤，玉米的市场价格每斤应在1.08元至1.12元之间。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、照片二张，一张是发霉玉米的照片，一张是被告农资店门外广告牌照片（内容为：群林农资店化肥农药种子139××××9727），及农资店的广告挂历一页（上面载明的手机号为139××××9727），用以证明玉米发霉的情况及被告系经营种子的个体工商户，因自己在被告农资店购买种子化肥有三、四年时间，被告才赠送挂历给自己。经质证，被告对真实性有异议，不认可上述证据的证明力。
二、多份土地承包合同及土地流转合同，证明原告承包地的亩数。经质证，被告无异议。
三、六名证人的当庭证言。
证人张某甲证实：我是干小型农业机械的，在于方丁承包地的东北方向租房子居住，在这住了六年了，给于方丁家安装调试玉米耧五年了。因为陈希群经常往于方丁那送化肥、农药、种子，所以认识陈希群，而且从陈希群在沙埠庄村开的商店门前也路过。2013年6月下旬的一天上午九、十点钟，我在于方丁地里安装耧时，陈希群开手扶车给于方丁送来化肥和种子，送了三编织袋。送在于方丁房子的屋西后面。在试耧时，我看见解开了两袋，一袋是“993”，一袋是“郁青”，另外一袋没有解开看，我就看了这两袋，都是大的白色的编织袋，每袋都是大半袋，每个袋子里都写了张纸。
证人于某证实：我与于方丁既是街房又是地邻居，承包村里11亩土地，也在“古城里”。认识被告陈希群，因为用了陈希群三年的肥料。哪一年几月几号我想不清了，只记得有一天上午九、十点钟，陈希群给于方丁送种子，提前还问我要不要，我说不要。陈希群开手扶车化肥种子拉了一车，给于方丁送去三份种子，好像有“山农、玉（郁）青”什么的，好像还有份“993”，送到于方丁房子前，当时每袋子里都用圆珠笔在白纸上写了品种名，一袋差不多三四十斤。当时，于方丁地里有试耧的。于方丁用“993”玉米种种了约10多亩，约有30%-40%的玉米长得不好，发霉，有些没棒，亩产也就能达到500斤左右。因为于方丁找过陈希群，陈希群也去过，我也见过。往常年于方丁的玉米亩产能达到1400-1600斤。
证人周某证实：我与原告系地邻居，认识被告陈希群，因为经常用被告家的肥料、种子、地膜、农药，地邻居于方丁也用。2013年6月上旬的一天上午九、十点钟，都在坡里干活，陈希群开手扶车从西边道进来停在于方丁家地里房子的后面，给于方丁送来三样种子，“993、山农、郁青”，分三袋子装的。当年于方丁家种的玉米长得不好。我用的是陈希群家的“郁青”，一亩地得一小袋种子，每一小袋50块钱，包装袋上都有说明，我是按照说明书种植的，我家的五亩地产玉米5000斤左右，2013年我家玉米卖价是1.1元／斤。
证人张某乙证实：自2012年开始在于方丁家打工，帮于方丁家干庄稼地里的活。于方丁承包60亩地，玉米种了54亩。2013年沙埠庄的陈希群开手扶车拉着化肥、种子过来了，停在屋西边，给于方丁送来三个白色大半袋玉米种，有“993、山农、郁青”，陈希群打开让我们看来，当时在场人还有个开拖拉机的、两个干活的、还有个耧玉米的，其他在场人想不清了。当年于方丁玉米收成不好，50多亩地打了4万多斤。2012年于方丁的玉米地打了7万多斤。
证人柯某证实：自2013年开始我在原告家打工。认识被告陈希群，因为陈希群往下送种子、化肥。2013年6月下旬一天上午九、十点钟，陈希群开着手扶车从道口西边进来，给于方丁送来三个大半袋玉米种，有“993、山农、郁青”。大袋子里面是散的，袋里有用圆珠笔写的白纸，当时有来耧地的。2013年于方丁家种了50多亩玉米，大约每亩地三斤左右种子，于方丁家用“993”种了多少亩玉米不清楚，当年他的玉米收成不好。当年，我家玉米收得早，卖得早，价钱高，1.2元／斤。
证人王某证实：我家的地与于方丁家的地有一路之隔。2013年割完麦子耧玉米时，我在地里看见陈希群过去给于方丁送玉米种，我过去看，看到陈希群用大袋子盛着拌药的种子，有“993”、还有两份，其中一个是“山农也不知是山大”的，50元一小包，具体数量我不知道。原告有50多亩地，买了三份，差不多一份小20亩地的种子。去年于方丁家玉米收成不好。去年玉米卖的早的1.1元／斤，晚的1.08元／斤。根据我的眼力，去年于方丁家50亩地能减产20%-30%，少收入一万二、三千块钱。
经质证，被告对以上证人证言均有异议，认为有的证人之间陈述有矛盾，有的证人为原告打工，与原告之间有利害关系，有的证人对有些细节记得清，有些却记不清，不认可这些证人证言的证明力。
原告主张损失的计算方式为：2013年“993”品种的玉米每亩少收400斤，共计18亩，每斤按照1.12元，得出损失8000元，再加上所有种子款2956元，共计10956元。
对于证人出庭费用，原告称至今自己还未将该费用给付证人，自己主张的数额是自己估计的。对此，被告认为这些证人出庭时，原告根本没有给付证人费用。
另查，被告没有经营种子的资质，对原告的主张也没有提供反驳证据。
原审法院认为，原告对其主张提供了照片、农资店挂历、证人证言等予以证实，被告虽有异议，但未提供反驳证据，上述证据对本案事实具有证明力，法院予以采信。综合分析原告提供的证据及双方当事人的陈述，法院认为2013年原告从被告处购买玉米种，栽种后当年玉米收成减产的情况是存在的。因玉米种属于国家许可经营，被告没有相应经营资质，且不能提供销售给原告的玉米种检验合格的证据，也不能举证证明当时自己没有销售给原告相应的玉米种，对原告主张的玉米减产损失，被告依法应负赔偿责任。原告主张的玉米减产损失8000元，从其提供的证据及双方陈述来看，属于合理范围，对此法院予以认定。原告主张的玉米种支出损失，因其已主张了减产损失，该部分支出属于应由原告负担的费用，原告的该项主张，理由不当，法院不予支持。原告主张的证人出庭费用，因其没有实际支出，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2015年8月27日判决：一、被告陈希群赔偿原告于方丁经济损失8000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告负担49元（已交纳），被告负担50元，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人于方丁、陈希群均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人于方丁上诉称，原审判决对于方丁购买种子花费2965元及证人出庭作证费用1000元没有认定是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判支持其上诉请求。
针对上诉人于方丁上诉理由，陈希群答辩称，于方丁主张的993玉米种不是其出售的，于方丁并没有实际损失发生，原审判决陈希群对于方丁的经济损失承担赔偿责任是错误的。
上诉人陈希群上诉称，原审判决认定事实不清，于方丁主张的993玉米种不是陈希群出售的，陈希群只出售给于方丁三包玉米种，且不存在质量问题；于方丁主张的损失根本不存在，是于方丁自己陈述，根本没有证据证实。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
针对上诉人陈希群上诉理由，于方丁答辩称，陈希群销售给其的993玉米种存在质量问题，于方丁种植后给其造成一定的经济损失是事实，陈希群对该经济损失理应承担赔偿责任。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据二上诉人的上诉请求及理由以及相互的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人陈希群是否出售给上诉人于方丁玉米种，该玉米种是否存在质量问题，是否给上诉人于方丁造成经济损失及经济损失的范围。当事人对自己主张的事实负有举证义务。上诉人于方丁主张上诉人陈希群出售给其玉米种存在质量问题，对此提供了相关照片、农资店挂历及证人证言等予以证实，上诉人陈希群虽对此有异议，但未能提供反驳证据，本院对上述证据的效力依法予以采信，据此认定本案玉米种是上诉人陈希群出售给上诉人于方丁的。上诉人陈希群上诉主张该玉米种不是其销售的，与事实不符，本院不予采信。因玉米种属于国家许可经营，上诉人陈希群没有相应经营资质，且不能提供销售给上诉人于方丁的玉米种检验合格的证据，且上诉人于方丁购买该玉米种栽种后造成当年玉米收成减产的情况，因此，本院依法认定上诉人陈希群出售给上诉人于方丁的玉米种存在质量问题，且给上诉人于方丁造成一定的经济损失，上诉人于方丁要求上诉人陈希群赔偿其减产损失8000元，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人陈希群上诉主张其出售的玉米种不存在质量问题，未给上诉人于方丁造成任何经济损失，理由不当，本院依法不予支持。上诉人于方丁上诉主张原审判决对其购买种子花费2965元及证人出庭作证费用1000元没有认定为其经济损失是错误的，因于方丁已主张了减产损失，该部分支出属于应由其自己负担的费用，本院对于方丁的该项主张，依法不予支持。于方丁上诉主张的证人出庭费用，因其没有实际支出，本院依法不予支持。综上，二上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人于方丁、陈希群各半负担49.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林斐斐