辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1051号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：陈维林，该公司总经理。
委托代理人：翁军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邱智涛，男，1979年7月24日出生，汉族，个体运输户。
原审被告：肖德强，男，1971年6月16日，汉族，司机。
原审被告：季钊，男，1984年4月29日出生，汉族，个体运输户。
原审被告：大连宏成集装箱运输有限公司。
法定代表人：张荣萍，该公司董事长。
委托代理人：季钊，男，1984年4月29日出生，汉族，个体运输户。
原审第三人：沈阳鑫邦运输有限公司。
法定代表人：马海英，该公司经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险大连分公司）因与被上诉人邱智涛及原审被告肖德强、季钊、大连宏成集装箱运输有限公司（以下简称宏成公司）、原审第三人沈阳鑫邦运输有限公司（以下简称鑫邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人翁军、原审被告季钊到庭参加诉讼。被上诉人邱智涛、原审被告肖德强、大连宏成集装箱运输有限公司、沈阳鑫邦运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱智涛一审诉称：2015年4月14日2时30分许，被告肖德强驾驶辽B688**-辽B88**挂号车行驶至沈海高速公路北行23公里+580米处时，因忽视安全驾驶与我的司机张祥东驾驶的辽AJ40**-辽A61**挂号车相撞，造成我所有的辽AJ40**-辽A61**挂号车车损。此事故经交警认定被告肖德强负主要责任，故依据相关规定要求各被告赔偿我各项损失合计36142元。
被告季钊、宏成公司一审辩称：辽B688**-辽B88**挂号车系被告季钊所有，挂靠在被告宏成公司，肖德强系被告季钊雇佣的司机，该车在被告华安保险大连分公司投保了保险。事故属实，同意由被告华安保险大连分公司在保险范围内进行赔偿。
被告华安保险大连分公司一审辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险50万元，我公司同意在合理范围内进行赔偿，道路清障费不在保险理赔范围内不同意赔偿。
被告肖德强、第三人鑫邦公司一审未到庭参加诉讼，亦未答辩。
一审法院审理查明，辽B688**-辽B88**挂号重型集装箱半挂车系季钊所有，挂靠在宏成公司，该车分别于2014年8月31日、2014年10月16日在华安保险大连分公司投保了交强险及50万元第三者责任险，季钊雇佣肖德强为司机驾驶运营。2015年4月14日2时30分，肖德强驾驶辽B688**-辽B88**挂号重型集装箱半挂车行驶至沈海高速公路北行23公里+580米处时，因忽视安全驾驶，与张祥东驾驶的（停在应急车道）辽AJ40**-辽A61**挂号普通半挂车相撞，造成两车车损。此事故经辽阳市公安交通警察支队高速公路大队认定，肖德强负主要责任，张祥东负次要责任。
辽AJ40**-辽A61**挂号普通半挂车系邱智涛所有，挂靠在鑫邦公司运营。辽AJ40**-辽A61**挂号普通半挂车车辆损失为43000元，邱智涛支付道路清障服务费8160元。
上述确认事实依据有事故认定书、辽AJ40**-辽A61**挂号普通半挂车行驶证、鑫邦公司证明、货物运输车辆行业管理合同、修车明细表、修车发票、道路清障服务费发票、被告肖德强身份证复印件、驾驶证复印件、准驾证复印件、辽B688**-辽B88**挂号重型集装箱半挂车行驶证、保单抄件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，一审法院予以采信。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。肖德强因忽视安全驾驶，造成辽AJ40**-辽A61**挂号普通半挂车车辆损失，应当按照其责任比例承担侵权责任。由于辽B688**-辽B88**挂号重型集装箱半挂车在华安保险大连分公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故华安保险大连分公司应在交强险财产损失2000元限额内对邱智涛的损失进行赔偿，邱智涛超出交强险部分的损失，华安保险大连分公司应在第三者责任险范围内按70%的比例进行赔偿。华安保险大连分公司辩称邱智涛的修车费用过高，但未在举证期限内提供相应的证据予以证明，一审法院不予支持。邱智涛主张的道路清障服务费为施救费用，应在保险责任范围内赔偿。肖德强、第三人鑫邦公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项，第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、华安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿邱智涛车辆损失及道路清障服务费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、华安财产保险股份有限公司大连分公司在第三者责任险范围内赔偿邱智涛超出交强险部分的车辆损失及道路清障服务费49160元的70%，即34412元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由华安财产保险股份有限公司大连分公司承担。
华安财产保险股份有限公司大连分公司的上诉理由及请求是：1、一审判决依据被上诉人提供的修车明细和发票，判令上诉人承担赔偿责任，属认定事实不清，证据不足。根据《华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版）》第一部分第一章第十八条约定，事故发生后的损失核定不应缺少保险公司参与定损，本案损失的核定违反保险合同约定，对上诉人显失公平，一审法院仅依据被上诉人提供的证据，在损失修复费用明显过大的情况下，未委托第三方鉴定，径直作出判决，属于认定事实不清，证据不足。2、一审判决违反法定程序。上诉人损失和核算向法庭请求补充提交有关证据，上诉人在审判人员规定的期限内，提交了相关证据，但一审法院在收到证据后，并没有开庭组织双方进行质证，也没有评论新证据的证明效力，直接作出了一审判决，违反了法定程序。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
季钊二审述称：同意原审判决。
邱智涛二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
肖德强二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
宏成公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
鑫邦公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人邱智涛的车辆修理费用如何核定问题。事故发生后，上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司已出现场，但未对受损车辆进行定损。现上诉人提出其未参与定损，原审判决对受损车辆损失的核定违反保险合同约定的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人所提供的公估报告系单方委托作出，且该报告在无现场定损跟踪的前提下，仅依据上诉人提供的损失照片，不足以客观公正反映受损标的的损失，故对该公估报告，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 莹