wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执379号
申请执行人温岭市佳美箱包印刷厂，住所地温岭市横峰街道上洋林村**号。
法定代表人林志友。
被执行人毛正军，男，1978年11月5日出生，住温岭市。
温岭市佳美箱包印刷厂与毛正军买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10601号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市佳美箱包印刷厂于2017年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人毛正军应支付申请执行人温岭市佳美箱包印刷厂人民币63800元，申请执行费857元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执379号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周传征。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周传征信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周传征系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币327,333.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币327,333.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送�，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更487号
罪犯方健光，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年12月7日作出了（2010）梧刑二初字第4号刑事判决，以被告人方健光犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1503号刑事裁定，减去有期徒刑二年九个月（刑期自2009年11月14日起至2019年8月13日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张志强、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯方健光在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子；2015年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警胡晗以及罪犯证人卢科雷、吴财弟、文虎出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯方健光在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但罪犯方健光没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯方健光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯方健光尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯方健光减去有期徒刑十个月（刑期自2009年11月14日起至2018年10月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰都县新世纪学校。
法定代表人：陈权，该校校长。
委托代理人：况万学。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆哥德建设工程有限公司。
法定代表人：苟洪江。
委托代理人：杜超。
再审申请人丰都县新世纪学校（以下简称新世纪学校）因与被申请人重庆哥德建设工程有限公司（以下简称哥德建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪学校申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审认定“《承诺》是对教学楼工程付款方式的变更”，由此维持一审关于申请人付清全款的判决是断章取义；申请人使用楼房是被申请人违法、欺诈交付；（二）因申请人使用楼房是被欺骗，该《承诺》从被申请人违法、欺诈交付时起就失效了，不能作为付款的判决依据了。（三）一、二审按450元结算价格和2011.5平方米结算面积为标准判决申请人支付225175元工程款的事实不符。（四）一、二审关于申请人向被申请人从2010年5月8日起按人民银行规定的同期同类贷款利率支付225175元本金利息和退还10000元定金的认定和判决缺乏证据证明。（五）二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决申请人支付工程款，是适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
哥德建司答辩称：原一、二审法院均认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确；申请人再审请求的事实和理由依法不能成立，应予驳回。
本院认为：依据本案的相关证据及事实，申请人新世纪学校再审请求的理由不能成立。现评判如下：
一、从本案查明的事实来看，2008年2月29日，申请人与被申请人哥德建司签订《教学大楼施工建设合同》。合同约定的付款条件为：“3、价款支付：第一层楼盖板后，甲方第一次支付工程总价款的25％给乙方；在工程结束日后，达到已经具备办理房地产权证时的次日起，一周内，支付工程总价款的65％（即第二次支付65％）；一年后，再支付总价款的5％（第三次支付）；余下的5％，双方约定为工程质量保证金，从工程结束之日起，三年后支退给乙方。”同日，哥德建司按《合同》约定向新世纪学校交纳了合同定金10000元，新世纪学校同时给哥德建司出具《承诺》，约定：“教学楼乙方修好交给甲方使用后，因手续未完善，从交给甲方使用之日起一年后10日内，应按合同约定之金额付款给乙方……”。该《承诺》约定的付款条件与《合同》不同。结合上述事实分析，可以推定该《承诺》系双方在签订施工合同后才形成，因此，该《承诺》应当视为对教学楼工程款付款方式的变更。原审判决依据新世纪学校于2009年4月27日接收教学楼并用于招生办学，应视为已对该教学楼进行了验收的客观事实，判决申请人向哥德建司付清欠款并无不当。
二、本案所查明的事实表明，申请人于2009年4月27日接收教学楼并用于招生办学。同年6月1日，申请人支付哥德建司工程款230000元。2012年2月17日，申请人支付哥德建司工程款450000元。且申请人也未提交其使用楼房是哥德建司违法、欺诈交付的相关证据。据此，申请人提出的“因申请人使用楼房是被欺骗，该《承诺》从被申请人违法、欺诈交付时起就失效了，不能作为付款的判决依据”的理由不能成立。
三、双方当事人于2008年2月29日签订的《教学大楼施工建设合同》，是其真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，应认定其合同合法有效。双方均应按合同之约定全面履行自己的义务。合同签订后，哥德建司按该合同之约定完成了申请人的教学楼工程，并于2009年4月27日交付给申请人。申请人也于2009年秋使用该教学楼进行招生使用，故应按该合同之约定向哥德建司支付工程价款。对工程款的结算，因双方同意按合同约定的大包干价即每平方米450元结算，且双方认可其建筑面积（工程量）为2011.50平方米。原审判决据此确认涉案工程的工程款为905175元（450元×2011.50平方米），减去申请人已支付的680000元，申请人还应支付哥德建司工程款225175元。所以，申请人提出的：“一、二审按450元结算价格和2011.5平方米结算面积为标准判决申请人支付225175元工程款的事实不符”的理由亦不成立。
四、本案系建设工程纠纷，双方虽在合同中未约定支付利息；但哥德建司有要求新世纪学校支付利息的权利，其起算日应从新世纪学校承诺的使用（2009年4月27日）一年后的10日起算。故原审判决支持哥德建司主张支付工程款利息的请求并无不当。
对于申请人所收取的哥德建司定金10000元，哥德建司在庭审中举示了申请人出具的收条原件。申请人虽辩解已退还该定金，但未举示相关证据予以证明，应承担不利的法律后果。为此，原审判决对哥德建司的该项诉讼请求予以支持亦无不妥。
五、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案一、二审查明的事实证明，由于涉案工程在施工前未取得施工许可证，事实上无法办理工程竣工验收合格手续。申请人于2009年4月27日接收教学楼并用于招生办学，应视为已对该教学楼进行了验收，且申请人未举示证据证明该教学楼有质量问题并应予以修复。据此，原审判决申请人应当按照约定支付哥德建司尚欠工程款，适用法律并无错误。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丰都县新世纪学校的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡 海
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1053号
原告：王文貂。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
原告王文貂为与被告浙江飞耀装饰股份有限公司合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王文貂到庭参加诉讼，被告浙江飞耀装饰股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王文貂起诉称，被告承接了嘉兴旭领置业有限公司的嘉兴旭辉御府项目售楼处及样板房精装修工程。2013年11月，原、被告签订了工程项目内部经济责任考核协议，约定由原告完成上述工程。后原告全面履行了义务，原、被告于2014年11月29日对帐结算，确定被告欠原告393023.20元和保修金85118元。要求判令被告支付原告欠款393023.20元及保修金85118元，并支付违约金1万元（按银行同期贷款双倍利息从2014年11月29日暂算至起诉日止，此后仍按该利率算至履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款393023.20元及违约金（违约金从2015年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
一、嘉兴旭辉御府项目售楼处及样板房精装修工程合同（原件）一份，用以证明被告承接了该工程的事实；
二、工程项目内部经济责任考核协议（复印件）一份，用以证明原、被告签订协议，约定由原告完成上述工程的事实；
三、合同结算协议及原、被告对帐单各一份（原件），用以证明被告拖欠原告工程款393023.20元的事实；
四、管辖异议申请书（复印件）一份，用以证明原告曾就本案向永嘉县人民法院起诉的事实，被告因此提出管辖异议。
被告浙江飞耀装饰股份有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告浙江飞耀装饰股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据，部分有形式缺陷，但其中的证据三所载明内容明确，结合原告在庭审中的陈述，本院认为，上述证据可以证明原告主张的基本事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年，被告承接了嘉兴旭领置业有限公司发包的嘉兴旭辉御府项目售楼处及样板房精装修工程。为完成上述工程，原、被告签订了工程项目内部经济责任考核协议一份，约定由原告完成上述工程。嗣后，原告如约履行了义务。2014年11月29日，原、被告进行了结算，并出具结算单一份，载明：“经核对账目欠王文貂嘉兴旭领置业公司项目回款部分欠王文貂叁拾玖万叁仟零贰拾叁元贰角整（不含保修金）。”嗣后，被告至今未付，原告诉至法院。
本院认为，被告浙江飞耀装饰股份有限公司拖欠原告王文貂393023.20元的事实，有原告提供的结算单及庭审陈述为证，足以认定。被告浙江飞耀装饰股份有限公司未及时支付欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告浙江飞耀装饰股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王文貂欠款393023.20元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，减半收取3598元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月二十日
书记员 吴育红
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂竹溪执字第00159号
申请执行人康维山，干部。
申请执行人罗高珍，农民。
申请执行人王静雅，农民。
申请执行人康某甲，学生。
申请执行人康某乙，学生。
申请人康某甲、康某乙的法定代理人王静雅，农民，（系申请执行人康某甲、康某乙之母）。
被执行人郭芳宏，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的（2010）溪民初字第362－2号民事判决书，于2012年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效判决确定的义务：即赔偿款163864.40元和迟延履行期间债务利息（待算）、受理费及诉讼保全费6011元、执行费2358元。在执行过程中，经本院在2014年4月15日主持调解，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人应给付申请人赔偿款、受理费及诉讼保全费共计169875.40元，除在2014年1月17日前分二次已付款20000元外，尚欠149857.40元，现申请人自愿承让19875.40元及迟延履行期间的债务利息，其余130000元被执行人一次性付清，并承担执行费2358元。执行款申请人已领取。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）溪民初字第362-2号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 王 静
二〇一四年四月十五日
书记员 刘子赫
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执556号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人朱佑兴。
被执行人彭光亮。
被执行人彭世林。
被执行人彭世涛。
被执行人彭士磊。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（辛）商初字第1565民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月三日
书 记 员 许 磊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1291号
原告李贺军。
原告李玉莲。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告雷强。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。
地址：山西省大同市左云县东廷路5号。
负责人李永升，该公司总经理。
委托代理人高玉霞，河北纳木水律师事务所律师。
原告李贺军、李玉莲与被告雷强、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺军及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月1日5时45分左右，被告雷强无证驾驶晋B×××××、晋B×××××挂号半挂车，在河北省高碑店市沿112国道由西向东行驶至高碑店市孙脉庄村西路口时，与由西向北左转弯的许贵芹骑行的电动三轮车发生交通事故，致许贵芹受伤，经高碑店市医院住院抢救6天，后抢救无效死亡，两车不同程度损坏，事故发生后雷强弃车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2015第088号道路交通事故认定书认定，被告雷强负此事故的全部责任，许贵芹无责任。
三、受害人概况：许贵芹，女，1947年9月25日出生，汉族，住河北省高碑店市泗庄镇北黄垡村25号。
四、其他赔偿权利人概况：李贺军，男，1979年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市泗庄镇北黄垡村25号。李玉莲，女，1981年10月21日出生，汉族，住河北省高碑店市泗庄镇北黄垡村261号。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告李贺军系受害人许贵芹之子。原告李玉莲系受害人许贵芹之女。
六、医疗费：22113.93元。
七、住院伙食补助费：100元／天×6天=600元。
八、营养费：50元／天×6天=300元（不予支持）。
九、死亡赔偿金：10186元／年×13年=132418元。
十、丧葬费：46239元／年÷2=23119.5元。
十一、精神损害抚慰金数额：30000元（法院认定）。
十二、交通费：1000元（不予支持）。
十三、处理丧事人员误工费：10000元（不予支持）。
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，二被告均未向原告支付过赔偿款。
十五、有关保险合同主体、保险合同类型及主要内容：被告雷强所驾晋B×××××、晋B×××××挂号半挂车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险，保险期间均为2014年9月16至2015年9月16止。事故发生在保险期间内。
十六、其他必要情况：雷国喜系晋B×××××、晋B×××××挂号半挂车的所有人。雷强系晋B×××××、晋B×××××挂号半挂车的驾驶人。事故发生时，雷强系无证驾驶。
十七、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿各项经济损失共计120000元。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队高公交认字2015第088号道路交通事故认定书认定，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。医疗费原告主张22113.93元，有医院出具的正式票据证实，本院予以确认。住院伙食补助费本院结合医嘱支持住院6天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。营养费原告主张300元，但没有医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。死亡赔偿金原告提交死者的户籍证明显示为农村户籍，故按照2015年渡河北省农村居民人均年纯收入标准10186元，并结合死者年龄67岁计算13年。丧葬费按照河北省2015年度全省在岗职工年平均工资46239元，以六个月总额计算。精神损害抚慰金本院支持30000元。交通费原告主张1000元，但未提交相应证据证实，本院不予支持。处理丧事人员误工费原告主张10000元，但未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费22113.93元、住院伙食补助费600元、死亡赔偿金132418元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金30000元，以上共计208251.43元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，共计120000元。由于原告李贺军、李玉莲未主张对被告雷强的赔偿请求，本院尊重原告的自愿处分权，对被告雷强的赔偿责任不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贺军、李玉莲各项经济损失共计120000元。
二、驳回原告李贺军、李玉莲的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一五年十月十九日
书记员 苏晓菡
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1291号
原告任宝珍，女，1954年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市恒德（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告任宝珍与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任宝珍于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任宝珍申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任宝珍撤回起诉。
案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由原告任宝珍负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月十日
书记员 李响
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1291号
原告赵某，女，1974年9月出生，汉族，甘肃省高台县人。
委托代理人裴希明，甘肃××律师事务所律师。
被告刘某，男，1972年5月出生，汉族，甘肃省高台县人。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 胡晓枫
二〇一五年八月十四日
书记员 王 娇
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1291号
原告：周修福，男，1964年11月27日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：周洪刚，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：周桂英，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告周修福诉周洪刚、周桂英民间借贷纠纷一案中，原告周修福于2015年12月21日向本院提出了撤诉申请，称其自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周修福撤回起诉。
案件受理费15864.00元，减半收取7932.00元，保全费5000.00元，由原告周修福负担。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 茜
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2034号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某1，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周某，系该社职工。
被告：李某2，女，1980年6月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某，男，1988年9月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县农村信用合作联社诉被告李某2、王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：
准许原告林西县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1305元、保全费1070元、邮寄送达费60元，均由原告林西县农村信用合作联社承担。
审判员 李国彬
二〇一七年六月二十七日
书记员 董 琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初260号
原告黄澎涛，男，1970年6月22日生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
被告李彦坤，男，1957年2月18日生，汉族，公务员，住隆尧县。
被告黄运发，男，1966年12月16日生，汉族，农民，住隆尧县。
原告黄澎涛与被告李彦坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，追加被告黄运发为本案被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄澎涛，被告黄运发到庭参加了诉讼，经公告送达开庭传票，被告李彦坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄澎涛诉称，被告李彦坤为经营生意，于2014年12月11日借原告50000元，并约定了借款期限及违约责任，期限自2014年12月11日至2015年12月11日，如有一方违约，除赔偿对方实际损失外，另向对方支付违约金10000元。因原告与被告不认识，故在签借款合同时借款人填写的是介绍人黄运发，担保人是被告李彦坤，实际借款人是被告李彦坤。现已过履行期，被告李彦坤没有清偿上述借款，故诉至法院，请求判令被告李彦坤给付原告借款50000元并承担10000元违约金，承担本案诉讼费用及保全费用。原告为证明其主张，向法院提交了借款合同原件，证明被告李彦坤于2014年12月11日向原告借款50000元及违约应承担违约金10000元的事实。
被告李彦坤在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内未提交相关证据，亦未出庭应诉。
被告黄运发辩称，借款当天，被告李彦坤找到我，说已和原告说好了，要借原告50000元，让我和他一块去做个担保。因之前我和原告说过被告李彦坤借款的事，原告说和被告不熟，只是知道这个人，要我担保才借给被告李彦坤，在当场打借条时，把我写成了借款人，被告李彦坤写成了担保人，上面的手印都是本人按的。当时在场有几个人，其中就有我的证人王某和四志英。当场原告给的被告李彦坤现金50000元。被告黄运发为证明其主张，申请了证人王某和四志英出庭为其作证。证明在借款当日，在隆尧县康庄路小肥羊西大约50米路北的茶楼上，被告李彦坤向原告借款及拿走现金的事实。
对证据的分析认定：原告提交的身份证、借条形式及内容合理合法，被告黄运发无异议，本院予以采信。被告黄运发申请的证人王某、四志英证言，与原告黄澎涛，被告黄运发陈述一致，且其本人在借款合同上签字按印，也符合常理，故两证人证言本院予以采信。
经审理查明，被告李彦坤因资金紧张，通过被告黄运发介绍并担保，于2014年12月11日在隆尧县康庄路小肥羊西大约50米路北的茶楼上向原告借款50000元，并约定如逾期违约，向对方支付违约金10000元，借款到期日为2015年12月11日。在签订借款合同时，被告李彦坤将名字填到了担保人栏内，担保人黄运发填到了借款人栏内。借款到期后被告李彦坤下落不明，原告遂诉于我院，请求被告李彦坤给付借款50000元及违约金10000元，承担本案全部费用。
上述事实有原告黄澎涛、被告黄运发提交的相关证明、开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李彦坤因资金紧张，从原告处借款，虽签署的是担保人，但原告黄澎涛，被告黄运发所提交的相关证据均已证实实际借款人系被告李彦坤，被告李彦坤本应以诚信为本，按约定及时偿付借款本息，推诿不还的做法是错误的；双方约定违约金10000元不违背法律规定。现原告请求被告李彦坤给付借款本金50000元，并按约定给付违约金10000元，承担本院全部费用，其主张合理合法，本院予以支持；被告黄运发作为连带责任保证的担保人，对此应承担连带清偿责任。被告李彦坤经公告送达开庭传票未到庭应诉，是对其诉权的放弃。为维护当事人的合法权益，保障正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告李彦坤给付原告黄澎涛借款本金50000元，并给付原告黄澎涛违约金10000元。被告黄运发对此承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元由被告李彦坤，被告黄运发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘换彬
人民陪审员 张永格
人民陪审员 殷景彬
二〇一六年九月一日
书 记 员 成文霞
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初260号
原告黄澎涛，男，1991年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告李彦坤，男，1978年1月4日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告申请查封被告李彦坤在隆尧县北苑小筑3-2-302房产一处，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为保证案件正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告李彦坤在隆尧县北苑小筑3-2-302房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧志
二〇一六年三月二十四日
书记员 成文霞
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初260号之一
原告黄澎涛，男，1991年3月10日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告李彦坤，男，1978年1月4日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
本院于2016年1月20日立案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案后，经审理本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法转入普通程序审理。
审判员 李慧志
二〇一六年四月十一日
书记员 成文霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初262号
原告：赵奎，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告：厦门市期遇网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层3单元C之六，统一社会信用代码91350200MA3488976B。
法定代表人：张兴福，该公司总经理。
原告赵奎诉被告厦门市期遇网络科技有限公司（以下简称厦门期遇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员苑林林适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵奎的委托代理人刘旭辉到庭参加诉讼，被告厦门期遇公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购货款5960元；2.判令被告赔偿原告17880元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：被告厦门期遇公司在浙江天猫公司的平台上开设“可贝娜旗舰店”的店铺。2017年11月30日，原告在该店铺购买20件“棉衣女2017新款大码冬季外套中长款面包服羽绒棉袄韩版百搭棉服潮”。被告厦门期遇公司在该商品详情中承诺：填充物为棉81%-90%。原告购买后发现材质成分与被告厦门期遇公司在网店中的介绍不一样。原告委托广东广纺检测计量技术股份有限公司进行鉴定，鉴定显示是聚酯纤维100%。被告厦门期遇公司对原告实施了欺诈行为，应当承担赔偿责任。
被告厦门期遇公司未答辩。
经审理查明：2017年11月20日，原告赵奎在网络交易平台“天猫商城”被告厦门期遇公司开设的“可贝娜旗舰店”购买服装，共购买“棉衣女2017新款大码冬季外套中长款面包服羽绒棉袄韩版百搭棉服潮”20件，商品总价款5960元。可贝娜旗舰店在该商品“宝贝详情”中标明“填充物：棉81%-90%”。原告收货后，将商品送至广东广纺检测计量技术股份有限公司检测，经检测，该商品面料与填充物均为聚酯纤维（100%）。为此，原告支付广东广纺检测计量技术股份有限公司检测费400元。
上述事实，有原告赵奎提供的订单截图、商品信息网页截图、快递信息截图、检测报告、增值税发票等证据证实，可予认定。
本院认为，消费者的合法权益应依法予以保护。原告赵奎在被告厦门期遇公司开设的网店购买衣服，该衣服填充物被宣传为“棉81%-90%”，而实际材质为聚酯纤维。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第四十五条第一款规定，消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告厦门期遇公司对原告赵奎购买的商品材质未如实陈述，存在虚假宣传行为，构成对原告的欺诈，故原告要求厦门期遇公司退还货款，并按价款三倍予以赔偿，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第二十条第一款、第二十四条、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市期遇网络科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告赵奎货款5960元，原告赵奎于判决生效后五日内将涉案商品退还被告厦门市期遇网络科技有限公司，因退货产生的费用由被告负担；
二、被告厦门市期遇网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵奎赔偿款17880元、检测费400元，共计18280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取178元，由被告厦门市期遇网络科技有限公司负担。此款原告赵奎已预交，被告厦门市期遇网络科技有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告赵奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年四月四日
书记员 孙莉芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初730号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张金秀，女，1950年5月11日出生，汉族，文盲，住南阳市中州路赵玺庄（户籍地河南省方城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月13日被南阳市公安局光武分局刑事拘留,2017年4月14日被南阳市公安局光武分局取保候审，2017年7月12日被南阳市卧龙区检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）第
545号起诉书指控被告人张金秀犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人张金秀到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年3月26日15时许，被告人张金秀在南阳市工业路与中州路交叉口西50米路北民生银行东侧道内米线小炒店内吃饭时,趁被害人方某将OPPO-R9PLUS手机放在店内桌子上到店外照顾小孩之机，将该手机盗走，并于次日将该手机送给其儿媳席某使用。2017年4月12日，南阳市公安局光武分局民警在河南省方城县博望镇席某处查获了张金秀所盗窃的手机，在席某的带领下，民警在南阳市中州路赵玺庄将张金秀抓获。经鉴定，被盗OPPO-R9PLUS手机价值2200元。
公诉机关认为，被告人张金秀以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人张金秀对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月26日15时许，被告人张金秀在南阳市工业路与中州路交叉口西50米路北民生银行东侧道内米线小炒店内吃饭时,将被害人方某放在店内桌子的一部OPPO-R9PLUS手机盗走。其后张金秀将该手机送给其儿媳席某使用。2017年4月12日，南阳市公安局光武分局民警在河南省方城县博望镇席某处查获了张金秀所盗窃的手机，在席某的带领下，民警在南阳市中州路赵玺庄将张金秀抓获。经鉴定，被盗OPPO-R9PLUS手机价值2200元。
另查明：被盗手机已被依法扣押并发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人张金秀供述：
2017年3月26日下午3点左右，我到南阳市中州路与工业路交叉口往西50来米北侧民生银行东侧道内米线小炒店里吃饭，我进店后面朝南坐在挨着厨房的桌子上，我对面坐着一个年轻女子在玩手机，我报完饭10几分钟后，店里的女老板将饭端到我桌子上后我正在吃饭期间，坐在我对面的女子将手机放在桌子上后给店里女老板说了句话就赶紧出去了。我看见这个女子离开后，饭没吃完就用左手拿起手机，顺势将手机装在我左侧的上衣口袋内了后赶紧离开饭店回到赵玺庄我的家中。3月27日上午我儿媳妇席某到南阳办事顺便来看我，我就把手机给她，并对她说这部手机是我在赵玺庄道内垃圾池旁边捡的，没有告诉她手机是在饭店拿别人的，她拿过手机说这手机是oppo手机，然后她就拿着手机回家了，今天下午公安机关带着我儿媳妇来到赵玺庄的住处找到我，我带着民警到我拿手机的南阳市中州路与工业路交叉口往西50来米北侧民生银行东侧道内米线小炒店的现场进行了指认。我对价格鉴定无异议。
2、被害人方某陈述：
201７年３月26日15时左右，我在南阳市中州路与工业路交叉口西50米路北民生银行旁边道内我们家开的米线小炒店内帮忙，当时我将我的手机放置在店内挨着厨房门口的桌子上，当时一个老太太在这张桌子上吃饭，我小孩儿正好从店里出去了，我就跟着小孩儿出去，出去的时候我父母还都在店内厨房，我当时给我父母说了一下我出去一下让他们帮着看一下我手机，交代完之后我就出去追小孩儿去了，大概一两分钟我追上小孩儿后回到店里我就发现放置在厨房门口的桌子上的手机不见了，在这张桌子上吃饭的老太太也走了，我就问我父母我手机呢，她们说刚在忙没有注意，就让我报警了。我对价格鉴定无异议。
3、证人证言
（1）证人席某证言：
2017年3月27日早上我从方城县博望镇到南阳市工业路赵玺庄找我婆婆张金秀。见到我婆婆后，我婆婆给了我一部oppo手机，并告诉我这部手机是她在工业路赵玺庄一个垃圾池旁边捡的，我问她咋样敢用不敢用，我婆婆说没事，后我就拿着手机回方程博望了。3月28日上午，我将我的手机卡插在这部oppo手机上开始使用这部手机。今天你们公安机关到我上班的超市找到我，我就把手机交给公安机关。
（2）证人史某证言：
我在南阳市中州路与工业路交叉口西50米路北民生银行旁边道内开了一家米线小炒店。2017年3月26日15时许，我女儿方某的OPPOR9PLUS手机在我家开的米线小炒店内被盗了。2017年３月26日15时左右，我女儿方某在南阳市中州路与工业路交叉口西50米路北民生银行旁边道内我们家开的米线小炒店内帮忙，当时一个老太太到店里吃饭，老太太坐在挨着厨房门口的桌子上，我女儿坐在老太太的对面，我一直在厨房里面忙，过了一会儿我女儿对我说她小孩儿从店里出去了，她出去招呼下小孩儿，她手机放在桌子上让我帮着看一下，交代完之后我女儿就出去追小孩儿去了，我一直在厨房收拾东西。我女儿刚出去坐在挨着厨房门口的桌子上吃饭老太太没吃完就起身走了。大概一两分钟后我女儿回到店里我发现放置在厨房门口的桌子上的手机不见了，我告诉她我当时在忙没有注意，然后我就让我女儿报警了，后民警到现场问了情况后我女儿有事情就了离开了也没有到派出所立案。今天你们民警到我店里说手机找到了，我女儿才跟着你们到派出所立案。当时我女儿出去看孩子的时候那个老太太在店里我女儿放手机的桌子上吃饭，我女儿出去后那个老太太饭都没吃完就走了，我女儿回来手机就丢了，我怀疑是就是那个老太太拿走的，就是被你们公安机关带着到我们店内指认现场的那个老太太。
4、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字[2017]68号价格认定结论书
证明涉案被盗手机鉴定价值为2200元。
5、物证
物证照片
证明涉案手机的特征。
6、书证
（1）被告人的户籍证明
证明被告人张金秀年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明张金秀无前科。
（3）抓获经过
证明2017年4月12日，南阳市公安局光武分局民警在河南省方城县博望镇席某处查获了张金秀所盗窃的手机，在席某的带领下，在南阳市中州路赵玺庄将张金秀抓获。
（4）扣押、发还清单
证明涉案手机已被依法扣押并发还被害人。
（5）指认照片
证明被告人张金秀指认了盗窃地点。
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人张金秀不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张金秀以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张金秀的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张金秀在庭审中认罪态度较好，赃物已发还被害人，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人张金秀的犯罪性质、盗窃数额、认罪态度、已退脏等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张金秀犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初2221号
原告：溧阳市物业管理处，组织机构代码46745165-7，住所地溧阳市罗湾路建设服务大楼。
法定代表人：顾云华，该管理处主任。
委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：溧阳市汇丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320481137591526N，住所地溧阳市溧城镇西平路二号楼401室。
法定代表人：徐菡，该公司经理。
原告溧阳市物业管理处与被告溧阳市汇丰房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后依法适用简易程序。
本院经审理认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蒋园圆
二〇一七年四月六日
书记员 夏 莉
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民商终字第60号
上诉人（再审申请人、原审原告、反诉被告）邵士臣，男，汉族。
被上诉人（再审被申请人、原审被告、反诉原告）吴绍勤，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）张福清，男，汉族。
上诉人邵士臣与被上诉人吴绍勤、第三人张福清承包经营权纠纷一案。新兴区人民法院于2015年5月22日做出（2014）新民再字第2号民事判决，邵士臣不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院二审审查认为，原审为审判监督程序，且系二审发回重审后重新审理的案件，按照第一审程序审理。原审此次庭审审理中双方均未出示证据进行举证质证。庭审笔录记载举证阶段，原告举证“以历次庭审中提供的证据和问题为准”。被告对此质证“同意以历次庭审中的观点，不一致的地方以我们在中院的质证意见为准”，违反直接言词审理原则，实际成为书面审理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条规定，一审审判程序违法。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2014）新民再字第2号民事判决。
二、发回新兴区人民法院重新审理。
二审案件受理费2，010.00元返还上诉人邵士臣。
审 判 长 孙燮文
审 判 员 杨青涛
代理审判员 王桂丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 石艳秋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第199号
罪犯王晓晓，男，1992年3月20日出生，汉族，中专文化，河南省正阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院2011年4月2日以（2011）驻刑少初字第0013号刑事判决书，认定被告人王晓晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自二〇一〇年五月九日至二〇一九年五月八日止。宣判后，于2011年4月21日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月6日对其减刑十一个月，刑期自二〇一〇年五月九日至二〇一八年六月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王晓晓在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2010年5月2日晚8时许，被告人受刘某指使伙同他人在正阳县城某夜市摊对刘某某进行殴打，被告用砖块夯其头部，后刘某某经抢救无效死亡。系主犯。
罪犯王晓晓在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬3次，监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓晓自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓晓减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年五月九日至二〇一七年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初284号
原告李艳本，居民。
被告郑永贵，居民。
原告李艳本诉被告郑永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告李艳本到庭参加诉讼；被告郑永贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李艳本诉称，2015年5月20日，被告以开办酒店需要资金为由，向原告借现金285000元整，并出具了借条，约定每月支付5700元，被告已经支付至2015年8月20日的利息。原告现因急需资金周转，催促被告归还借款及余下利息，但被告拒绝归还。故诉至法院，要求被告归还借款本金285000元以及相应的利息。
原告提供了以下证据：
证据1、借条，拟证实被告向原告借款285000元及支付相应利息的事实。
被告郑永贵未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，被告郑永贵经本院合法传唤，未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。证据1是被告郑永贵向原告李艳本出具的欠条，符合真实性、关联性与合法性，予以认定。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月20日前，被告郑永贵向原告李艳本共计借款285000元整，被告郑永贵于2015年5月20日向原告李艳本出具了总借条，该借条载明：“今借到李艳本现金人民币及贰拾捌万伍仟元整（¥285000元），每月按时支付利息及伍仟柒佰元整（¥5700元）。如李艳本急需用钱，提前一周告知，本息一次性归还。”被告郑永贵已向原告支付了2015年5月20日至8月20日的利息。
本院认为，原、被告约定了借款归还期限，被告应当按照约定归还，对原告要求被告归还借款本金285000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告约定每月支付利息5700元，以本金285000元计算，每月支付利息5700元，折合月利率为2%（年利率为24%），故对原告要求按月利息2%从2015年8月21日计算的诉请予以支持。被告郑永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永贵在本判决生效后十日内归还原告李艳本借款285000元及其利息（利息按照年利率24%自2015年8月21日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575元，由被告郑永贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘柏国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗爱香
校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5300号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告陈晓华，女，1975年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告陈晓华物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1397号
原告：吉林省润达房地产开发有限公司。
法定代表人：李洪亮，该公司经理。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：李洪霞，女，汉族，无职业。
原告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）诉被告李洪霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人隋星媛、被告李洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行双方于2014年6月14日签订的产权调换协议书,协助原告办理产权灭籍。事实与理由：原告与被告于2014年6月14日签订了一份住宅房屋产权调换协议,被告利用其自己的平房（即坐落在镇赉县1区17段40-1号华程南街东嫩江东路南，建筑面积101.6平方米，性质为住宅）进行产权调换，目前被告的平房已经拆除，并已形成楼房，而且经过一、二审进行了诉讼，被告也已胜诉，即（2015）镇民一初字第130号和（2015）白民三终字第149号民事判决书，然而被告却一直不履行原房屋灭籍义务。故诉至法院。
李洪霞辩称，1答辩人享有同时履行抗辩权。双方订立的房屋产权调换协议中并没有约定办理产权灭籍的时限，亦未约定办理产权灭籍与交付楼房的先后顺序。依据《合同法》第66条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相关的履行要求。”之规定，答辩人要求与被答辩人同时履行，即，在被答辩人向答辩人交付用于调换的楼房同时，答辩人协助被答辩人办理产权灭籍。在被答辩人交付楼房前，答辩人有权拒绝履行办理产权灭籍的义务。另，被答辩人所建楼房已经对外出售，用于交付的楼房已经具备交付条件。2、被答辩人丧失商业信誉，答辩人享有不安抗辩权。2015年，被答辩人在拆扒了答辩人原有的平方建成楼房后，却一纸诉状将答辩人诉至法院，以自己无权进行拆迁为由，请求确认双方订立的协议无效。企图推翻双方在平等、自愿的基础上订立的产权调换协议，逃避按约定面积回迁的合同义务。一审被答辩人败诉后，又上诉至白城市中级人民法院，在二审维持了一审判决后，被答辩人再一次申诉至省高级人民法院。被答辩人的一系列不诚信行为已经使答辩人对其商业信誉丧失信心。对于被答辩人是否能按约定回迁交付楼房，答辩人已经产生怀疑和不安。依据《合同法》第68条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行（三）丧失商业信誉；”之规定，退一步，假设办理产权灭籍系应当先履行的债务，那么答辩人仍然享有不安抗辩权，可以中止履行。直至被答辩人履行合同义务，按约定交付楼房。综上，答辩人暂不能协助办理灭籍，被答辩人的诉求无法律根据，请驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2014年6月14日签订了一份住宅房屋产权调换协议，被告以自己的平房（即坐落在镇赉县1区17段40-1号华程南街东嫩江东路南，建筑面积101.6平方米，性质为住宅）进行产权调换，并约定被告的临时安置过渡期限为2016年12月30日前。该协议经镇赉县人民法院、白城市中级人民法院判决，为合法有效的协议。被告的平房已拆迁。
认定上述事实的证据有：镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书、镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第130号民事判决书、（2015）白民三终字第149号民事判决书、当事人陈述。
本院认为，当事人双方签订的镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书已被确认为合法、有效，双方均应按照协议的约定恪守承诺，继续履行。被告用其平房与润达公司开发的楼房进行产权调换，协助润达公司办理产权灭籍手续是双方签订产权调换协议中约定的附随义务，也是双方产权调换协议的应有之义务，且被告的平房已被拆除，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《房屋登记办法》第三十八条规定：“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；（二）放弃所有权的；（三）法律、法规规定的其他情形。”据此规定，被告应协助润达公司办理房屋灭籍手续。关于被告主张的回迁楼房已被部分出售，可待临时安置过渡期满后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：
被告李洪霞于本判决生效后三日内协助吉林省润达房地产开发有限公司办理房屋（即坐落在镇赉县1区17段40-1号华程南街东嫩江东路南，建筑面积101.6平方米，性质为住宅）灭籍手续。
案件受理费100元，由被告李洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年九月十八日
书记员 徐珊珊
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执异第号
异议人（利害关系人）：王桂玉，女，1964年6月27日出生，汉族。
申请执行人：苏艺仁，男，1961年2月26日出生，汉族。
被执行人：萧渊，男，1962年8月9日出生，香港特别行政区永久性居民，在内地住厦门市思明区白鹭洲路199号1203F，（0）。
被执行人许育巧，男，1960年8月8日出生，汉族。
被执行人繁荣（厦门）房产投资有限公司。
法定代表人陈玉书，董事长。
本院在执行申请执行人苏艺仁申请执行被执行人萧渊、许育巧、繁荣（厦门）房产投资有限公司（下简称繁荣公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人王桂玉对本院强制执行厦门市思明区禾祥西路8号之一百（F24室）房产、厦门市思明区斗西路203号2508室房产及地下二层第92号车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人王桂玉称，王桂玉与许育巧系合法夫妻关系。许育巧名下址于厦门市思明区禾祥西路8号之一百（F24室）房产、厦门市思明区斗西路203号2508室房产及地下二层第92号车位均系双方婚姻关系期间所得，且一直有夫妻双方共同使用。因此，该房产与车位属于夫妻共同财产。王桂玉对许育巧的担保行为并不知情，许育巧无权对夫妻共同财产进行单独处置。许育巧对外担保行为不属于夫妻共同生活或生产行为。许育巧对外担保行为并未用于王桂玉与许育巧夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务。因此，不能因许育巧个人担保行为产生的债务执行夫妻共同财产。综上，请求本院撤销（2015）厦执字第627号执行裁定，解封并终止一切对上述财产的司法处置行为。
苏艺仁称，苏艺仁并不认识萧渊，是许育巧通过他人找苏艺仁借款，本案借款的实际使用人是许育巧。苏艺仁亦不清楚许育巧也没有将本案的债务告知王桂玉。因此，法院的执行行为并无不当，请求驳回王桂玉的异议请求。
经审查查明：因萧渊、许育巧、繁荣公司未能清偿本案执行依据，即（2015）厦民初字第200号民事调解书确定的借款本息，苏艺仁于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院并据此作出（2015）厦执字第627号执行裁定书，裁定冻结、划拨萧渊、许育巧、繁荣公司所有的款项315万元，或查封、扣押、拍卖萧渊、许育巧、繁荣公司相应的等值财产。因许育巧对本案的债务承担连带清偿责任，本院于2015年7月15日查封了许育巧名下址于厦门市思明区禾祥西路8号之一百（F24室）房产、厦门市思明区斗西路203号2508室房产及地下二层第92号车位。
许育巧与王桂玉于1988年4月20日登记结婚。
上述房产权属均登记于许育巧个人名下，相应厦门市土地房屋权证记载：思明区禾祥西路8号之一百（F24室）房产系许育巧2000年购买的商品房；思明区斗西路203号2508室房产系许育巧于2007年5月21日受赠的房产；思明区斗西路203号地下二层第92号车位于2009年9月9日办理了权属证书。
本院认为：一、因萧渊、许育巧、繁荣公司未能清偿本院（2015）厦民初字第200号民事调解书确定的借款本息，苏艺仁于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院据此作出（2015）厦执字第627号执行裁定书于法有据。二、思明区斗西路203号2508室房产系许育巧个人受赠的房产，应认定为许育巧个人财产，本院在执行本案过程中对该房产采取相应的执行措施并无不当。三、思明区禾祥西路8号之一百（F24室）房产、思明区斗西路203号地下二层第92号车位虽登记于许育巧个人名下，但系其与王桂玉婚姻关系期间取得的财产，应属许育巧与王桂玉的夫妻共同财产，即许育巧对该房产及车位享有相应的权利份额。本院在执行本案处分该房产及车位亦无不当，但在具体实施过程中，应依法保护共有权人的合法权益。综上，王桂玉的异议请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王桂玉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 许欧凯
审 判 员 周 锋
二〇一六年九月九日
代书记员 陈莹莹
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终434号
上诉人（原审原告）威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂。住所地：四川省威远县。
负责人胡永红，投资人。
被上诉人（原审被告）胡建平，男，1964年8月25日生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县。
上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂因与被上诉人胡建平工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂上诉称，被上诉人胡建平以其在2013年5月6日在上诉人单位受工伤并于2013年12月3日申请伤残鉴定为8级为由，于2015年9月向威远县劳动和人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出威劳人仲案字（2015）164号仲裁裁决书，并于2016年2月19日通过邮寄送达给了上诉人。上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂不服该仲裁裁决，在法定时间内向四川省威远县人民法院提起诉讼，符合法律规定，四川省威远县人民法院驳回上诉人的起诉是错误。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并依法对本案进行改判。
本院经审查认为，上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂与被上诉人胡建平工伤保险待遇纠纷已依法由威远县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。威远县劳动人事争议仲裁委员会通过邮局向上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂送达的威劳人仲案字（2015）164号仲裁裁决书，上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂已于2015年10月5日由其专门联系工伤的人员胡林川收取，故威劳人仲案字（2015）164号仲裁裁决书的送达时间为2015年10月5日。对于上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂提供的2016年2月16日的邮局快递单，并不能作为计算上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂法定诉讼时效的依据，故上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂以此主张仲裁裁决书送达时间为2016年2月19日的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂于2016年2月29日向四川省威远县人民法院提起诉讼已过法定起诉期限，仲裁裁决已经生效。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人威远县油房湾炭质高岭石泥岩厂的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 成雅丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执551号
申请执行人安阳市珠江村镇银行股份有限公司。
被执行人刘艳超。
被执行人刘卫军。
被执行人刘大伟。
本院在执行安阳市珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人刘艳超、刘卫军、刘大伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘艳超、刘卫军、刘大伟未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人刘艳超、刘卫军、刘大伟名下人民币499609.97元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一八年五月四日
书记员 张智慧
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新中执复字第53号
申请复议人（利害关系人）焦作飞鸿安全玻璃有限公司，住所地：武陟县迎宾大道150号。
委托代理人杜学粉。
申请执行人白玉海。
被执行人获嘉县顺天木业有限公司，住所地：获嘉县冯庄镇张堤村。
法定代表人张则仁，经理。
被执行人张则仁。
申请复议人焦作飞鸿安全玻璃有限公司（以下简称飞鸿公司）不服河南省获嘉县人民法院（以下简称获嘉法院）（2015）获执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
获嘉法院认为，飞鸿公司提交的5张中国银行结算业务申请书（银行汇票）系复印件，经该院向获嘉县顺天木业有限公司（以下简称顺天公司）开户行查询，顺天公司自2013年1月以来，该账号就没有以上几笔交易。张则仁、顺天公司经通知未到庭接受询问，对飞鸿公司提交的5张中国银行结算业务申请书（银行汇票）复印件的真实性不予确认。对于加盖有飞鸿公司印鉴的应付账款明细，系飞鸿公司单方制作，无其它证据印证，对该明细真实性不予确认。焦作飞鸿包装有限公司与焦作飞鸿安全玻璃有限公司（老厂）均位于武陟县谢旗营镇扈庄村北头，两公司法定代表人均为王学旺，且焦作飞鸿安全玻璃有限公司仍在正常生产。飞鸿公司并未提交卢俊利是焦作飞鸿包装有限公司员工的证据，卢俊利于2015年7月20日签收该院邮寄送达的履行到期债权通知书符合法律规定。飞鸿公司超过15日提出书面异议违反法律规定。故飞鸿公司的异议不能成立，不予支持。
申请复议人飞鸿公司称获嘉法院在本案诉讼审理时未通知飞鸿公司作为有独立请求权第三人参加诉讼，查明飞鸿公司与顺天公司债权债务关系情况错误。执行中，飞鸿公司向获嘉法院提交了显示2013年底前，飞鸿公司已向顺天公司支付了40余万元的证据，获嘉法院却未按正确方式落实证据情况。获嘉法院送达履行到期债权通知书没有按照法定方式直接送达，而是邮寄送达到飞鸿包装公司。因未及时收到通知书，超过15日异议期也不是飞鸿公司责任。综上，应撤销获嘉法院（2015）获执异字第2号执行裁定书，撤销获嘉法院履行到期债权通知书。
本院查明，2015年，白玉海与顺天公司、张则仁合伙协议纠纷一案经审理确认白玉海享有对飞鸿公司债权40余万元。执行中，获嘉法院向飞鸿公司送达了履行到期债权通知书。飞鸿公司以与顺天公司债权债务关系在2013年底已经终结、获嘉法院送达方式不合法为由提出异议。
本院认为，据以执行的生效法律文书确认了飞鸿公司与顺天公司还存在债权债务关系，飞鸿公司若认为该生效法律文书存在错误，应通过其它途径予以解决。在此之前，飞鸿公司应按法律要求履行协助执行义务。获嘉法院送达履行到期债权通知书时未直接送达飞鸿公司，程序有瑕疵，但这不应影响飞鸿公司履行协助获嘉法院执行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回焦作飞鸿安全玻璃有限公司的复议申请，维持河南省获嘉县人民法院（2015）获执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立新
审判员 郭岚岚
审判员 张 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 云
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第732号
罪犯黄宝勇，男，1966年11月11日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，无业，系毒品再犯。现在福建省泉州监狱服刑。
2009年12月22日厦门市中级人民法院作出（2009）厦刑初字第150号刑事判决，认定黄宝勇犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产3万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人财产3万元；罚金5000元；扣押在案的作案工具予以没收，扣押在案的10000元折抵个人没收财产。宣判后，该犯提出上诉。本院于2010年4月20日作出（2010）闽刑终字第181号刑事裁定，维持原判。于2010年5月14日交付福建省泉州监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2012年11月13日作出（2012）闽刑执字第739号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省泉州监狱根据罪犯黄宝勇在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯黄宝勇的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宝勇在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，罪犯黄宝勇在服刑期间财产刑已执行完毕。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄宝勇减刑的异议。
本院认为，罪犯黄宝勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄宝勇的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年10月16日起至2035年10月15日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6130号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：邹红亮，男，1986年1月9日出生，壮族，住广西柳江县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告邹红亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执317号
申请人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人李银中，系主任。
委托代理人武化娟，系该单位工作人员。
被执行人崔向阳，住邓州市聚财路（系欧尚咖啡店业主）。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一六年六月六日
书记员 刘祖普
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1103号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被执行人：巩信用，徐今朝，张良刚，周兴刚纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第565号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第565号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1103号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张良刚，男，1970年7月14日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第565号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张良刚与于兰芝所有的位于郯城县檀都小区御园的房产一处(含车库)予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十二月四日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1103号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张良刚，男，1970年7月14日生，汉族，郯城县。
被执行人徐今朝，男，1976年10月16日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第565号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐今朝在银行的存款31万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 闻振江
二〇一五年八月七日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1103号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张良刚，男，1970年7月14日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第565号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张良刚与于兰芝所有的位于郯城县檀都小区御园5号楼2单元401室的房产一处(含车库)予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十二月四日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015)郯执字第1103号本院在执行申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司与被申请执行人巩信用、徐今朝、张良刚、周兴刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周兴刚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）（六）项的规定，决定如下：将周兴刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1103号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张良刚，男，1970年7月14日生，汉族，郯城县。被执行人徐今朝，男，1976年10月16日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第565号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张良刚在银行的存款31万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年八月七日书记员  杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1103号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张良刚，男，1970年7月14日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第565号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张良刚与于兰芝所有的位于郯城县檀都小区御园5号楼2单元401室的房产一处(含车库)予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年十二月四日书记员  杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1103号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张良刚，男，1970年7月14日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第565号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张良刚与于兰芝所有的位于郯城县檀都小区御园的房产一处(含车库)予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年十二月四日书记员  杨清松
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5789号
原告：张永卫，男，涡阳县人。
被告：王朝云，男，利辛县人。
被告：何秋叶，女，利辛县人。
原告张永卫诉被告王朝云、何秋叶房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告张永卫于2016年12月22日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张永卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永卫负担。
审判员 刘继业
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 昊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终99号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴晓顺，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴晓顺犯诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）鄂江岸刑初字第01589号刑事判决。原审被告人吴晓顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月4日，被告人吴晓顺以做工程差钱为由，向被害人高某借款人民币29.1万元，并将所有权人为被告人吴晓顺的坐落于“武汉市江岸区永清街31号出版小区202号”房产的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》（经查，上述两本证件均为假证）交给被害人高某做抵押，许诺如到期不还款，该房产由被害人高某处理。从还款期满至同年8月底，被害人高某多次催促被告人吴晓顺还款，但其拒不归还，并隐匿行踪。
2014年12月26日，被告人吴晓顺被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，被害人高某的陈述及报案材料，证人杨某的证言，武汉市国土资源和规划局江岸分局收件单、国有土地使用证、房屋所有权证、电子支付凭证、还款说明、承诺书、借条，检查笔录，被告人吴晓顺的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人吴晓顺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币29.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。根据被告人吴晓顺犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人吴晓顺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，认定被告人吴晓顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人吴晓顺上诉称：其与被害人高某之间是借款关系，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，上诉人吴晓顺与被害人高某系邻居关系，在交往中，吴晓顺自称“省纪委监察处处长”，并获得了高某的信任，2014年6月4日，吴晓顺以工程建设差钱为由，向高某借款人民币29.1万元，并将所有权人为吴晓顺的坐落于“武汉市江岸区永清街31号出版小区202号”房产的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》（经查，上述两本证件均为假证）交给高某做抵押，承诺如到期不还款，该房产由高某处理。从还款期满至同年8月底，高某多次催促吴晓顺还款，但其拒不归还，并隐匿行踪。
2014年12月26日，上诉人吴晓顺被公安机关抓获归案。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人高某的陈述及报案材料，证实上诉人吴晓顺系其邻居，自称“省纪委监察处处长”，以做工程差钱为由，骗得其人民币29.1万元的事实。
2、公安机关出具的抓获经过、破案经过、检查笔录，证实此案的破获及吴晓顺的归案情况。
3、说明、武汉市国土资源和规划局江岸分局收件单、国有土地使用证、房屋所有权证、电子支付凭证、还款说明、承诺书、借条，证实上诉人吴晓顺以做工程差钱为由，骗得高某人民币29.1万元的事实。
4、上诉人吴晓顺的供述和辩解，对案件的基本事实予以供认，但称与被害人系借款关系。
证明案件事实的上述证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人吴晓顺提出其与被害人高某之间是借款关系，其行为不构成诈骗罪的上诉理由。经查，上诉人吴晓顺自称“省纪委监察处处长”，获得高某的信任后，以做工程差钱为由，向高某借款人民币29.1万元，并将伪造的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》交由高某作抵押，后将该笔款项挥霍，并没有用于工程建设。上述事实，不仅有被害人高某的陈述证实，还有武汉市国土资源和规划局江岸分局收件单、承诺书等书证印证，上述证据足以证实上诉人吴晓顺以非法占有为目的，以工程建设差钱为由骗取他人钱财的事实清楚，证据确实、充分，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。故上诉人吴晓顺的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人吴晓顺以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币29.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人吴晓顺提出其与被害人高某之间是借款关系，其行为不构成诈骗罪的上诉理由，与已查明的事实、法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一六年二月十九日
书记员 王娅迪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民二初字第00104号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行。
负责人：叶高林，该支行行长。
委托代理人：胡冰，该支行客户经理。
委托代理人：严冬生，该支行客户经理。
被告：吴卫东，男，1966年12月出生，汉族。
被告：吴亚峰，男，1975年9月出生，汉族，安徽省宿松县交通运输局员工。
原告中国工商银行股份有限公司人民路支行与被告吴卫东、吴亚峰信用卡纠纷一案，原告以原被告双方达成和解协议为由，于2013年12月29日向本院提出申请，要求撤回对以上被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司人民路支行撤回对被告吴卫东、吴亚峰的起诉。
案件受理费6780元减半收取3390元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 员 李 晓 荣
代理审判员 周 芸
人民陪审员 何 荣 华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 缪鹏（实习）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执746号
申请人熊鹤龙，男，1988年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人王金勋，男，1973年2月16日出生，汉族，农民。
2017年11月27日本院受理了熊鹤龙申请执行王金勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产申报令后，被执行人自动履行了给付义务，将案款全部缴纳完毕，申请人已于2017年12月5日领取该案款2304元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执746号案件执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十二月七日
书记员 敖庆杰
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初481号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司，经营场所：马边彝族自治县。
法定代表人：毛志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张进，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗强，男，汉族，住四川省犍为县。系该公司员工。
被告：李兴强，男，汉族，1982年3月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司诉被告李兴强物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案。在审理过程中，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司马边分公司负担。
审判员 王思俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 峻
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第29号
申请执行人李连权。
被执行人广西永泰木业有限公司
被执行人朱方旭
申请执行人李连权依据广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院做出的（2014）北民二初字第287号民事调解书，向柳州市柳北区人民法院申请执行朱方旭、广西永泰木业有限公司关于与公司、证券、保险、票据有关案件一案，因被执行人财产所在地在本院辖区内，柳州市柳北区人民法院委托本院执行，本院于2015年4月15日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱方旭、广西永泰木业有限公司名下的财产进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院做出的（2014）北民二初字第287号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭铭会
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2585号
原告：泸州市龙马潭区鑫新隆酒店用品行，住泸州市龙马潭区。
经营者：谢安琼
被告：徐泽群，女，汉族，1976年6月22日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告泸州市龙马潭区鑫新隆酒店用品行与被告徐泽群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
本院经审查认为，为确保当事人权利的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被告徐泽群价值26990元的财产或存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余敏
二〇一七年十月十八日
书记员 黎蕊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4144号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人熊艳，女，汉，身份证地址:湖南省衡东县，。
上列申请执行人与被执行人熊艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执173号
申请执行人:马蓉，女，1986年2月出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代表人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。
被执行人：广西搜购投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场5号楼B06。
法定代表人：潘俊宇。
马蓉申请执行广西搜购投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）桂7102民初343号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币24795元。本院于2017年6月7日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人广西搜购投资有限公司的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人广西搜购投资有限公司现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初343号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初343号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韦生宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7411号
申请执行人厦门兴音旗电子科技有限公司。
被执行人邓军、信盈科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓军、信盈科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘政传
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初596号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：齐仁国，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告齐仁国追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告齐仁国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令齐仁国偿还蓝海公司理赔本金33898.48元及违约金（自2013年5月28日起至2017年8月31日止为34644.25元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金33898.48元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月9日，齐仁国与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向齐仁国发放贷款40000元。2012年7月9日，齐仁国向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向齐仁国签发了合同编号为11194052600000262059的保单，约定：齐仁国如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后齐仁国未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月28日向光大银行进行了赔付，并取得了对齐仁国的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括齐仁国在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括齐仁国在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因齐仁国至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
齐仁国未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；齐仁国未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，齐仁国与光大银行签订《个人贷款合同》，齐仁国向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向齐仁国发放了贷款。2012年7月9日，齐仁国就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为
11194052600000262059。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为齐仁国，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后齐仁国未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月28日赔付光大银行贷款本息33898.48元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对齐仁国的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向齐仁国发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。齐仁国未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向齐仁国追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向齐仁国发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向齐仁国追偿理赔本金及违约金的权利。齐仁国未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求齐仁国偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
齐仁国于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金33898.48元及违约金（以理赔本金33898.48元为
基数，自2013年5月28日起至2017年8月31日止为34644.25元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，公告费560元，合计2074元，由齐仁国负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，齐仁国于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初4970号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，地址深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二四楼。
法定代表人周耘。
委托代理人郑兴宝，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人陈彦锐，广东惠商律师事务所实习律师。
被告唐岳兴，住所广东省深圳市宝安区。
被告周桂平，住所广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳上步支行撤回起诉。
本案案件受理费7312元（原告已预交），减半收取3656元，由原告负担。
审 判 长 江 红 虹
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 李 宏 新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘虹（代）
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初308号
原告：郭红霞，女，1969年10月21日出生，汉族，威县人，现住邢台市钢北生活区，农民。
原告：田丙威，男，1993年3月7日出生，汉族，籍贯，学生。
被告：田海亮，男，1972年5月8日出生，汉族，威县人，住本村，农民。
原告郭红霞、田丙威与被告田海亮农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
原告郭红霞、田丙威向本院提出诉讼请求：要求被告田海亮把2015年、2016年耕地租金、地补归还原告郭红霞、田丙威，解除田海亮与田海臣和田金霞的租赁关系。事实和理由：2014年10月29日，威县人民法院作出民事判决书，确认二原告的对本案所涉共计4.6亩耕地享有土地承包经营权，并就该判决书进行了执行。执行人员在宏曲村张贴了公告。在法院执行后，被告田海亮未经二原告同意，私自将上述耕地转租给田海臣、田金霞等人耕种。二原告的土地承包经营权已受到侵犯，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，二原告郭红霞、田丙威诉被告田海亮土地承同包经营合纠纷一案，威县人民法院已经作出（2014）威民一初字第958号民事判决书，且已进入执行程序。根据“一事不再理”的原则，应驳回二原告的起诉。至于二原告诉请的相应损失，二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定要求执行迟延履行金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭红霞、原告田丙威的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 端
二〇一七年二月三日
书记员 刘华强
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初308号原告：郭红霞，女，1969年10月21日出生，汉族，威县人，现住邢台市钢北生活区，农民。原告：田丙威，男，1993年3月7日出生，汉族，籍贯，学生。被告：田海亮，男，1972年5月8日出生，汉族，威县人，住本村，农民。原告郭红霞、田丙威与被告田海亮农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。原告郭红霞、田丙威向本院提出诉讼请求：要求被告田海亮把2015年、2016年耕地租金、地补归还原告郭红霞、田丙威，解除田海亮与田海臣和田金霞的租赁关系。事实和理由：2014年10月29日，威县人民法院作出民事判决书，确认二原告的对本案所涉共计4.6亩耕地享有土地承包经营权，并就该判决书进行了执行。执行人员在宏曲村张贴了公告。在法院执行后，被告田海亮未经二原告同意，私自将上述耕地转租给田海臣、田金霞等人耕种。二原告的土地承包经营权已受到侵犯，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，二原告郭红霞、田丙威诉被告田海亮土地承同包经营合纠纷一案，威县人民法院已经作出（2014）威民一初字第958号民事判决书，且已进入执行程序。根据“一事不再理”的原则，应驳回二原告的起诉。至于二原告诉请的相应损失，二原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定要求执行迟延履行金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭红霞、原告田丙威的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 张 端二〇一七年二月三日书记员 刘华强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1158号
申请执行人蓝珍。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人蓝珍与浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月27日作出（2015）丽遂调确字第482号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人蓝珍于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省绿通物流有限公司应归还申请执行人蓝珍借款本金10万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1158号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月三日
书记员 吴溢芳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初1760号
原告王爱明，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告崔小龙，男，38岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
被告郭彦荣，女，37岁，汉族，原住巴彦淖尔市临河区，现住址不详。
2016年5月16日，本院受理了原告王爱民诉被告崔小龙、郭彦荣民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王爱明的起诉。
案件受理费550元，退还原告王爱明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎日娜
二〇一六年八月七日
书记员 何雅君
法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。