wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初109号
原告：宛元友，农民。
委托代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张金平，农民。
原告宛元友与被告张金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序进行审理。2016年3月2日，因被告宛元友下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员杨纯万担任审判长，审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2016年3月19日向被告张金平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告宛元友及其委托代理人宛家本到庭参加诉讼，被告张金平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛元友诉称：2013年2月8日，张金平因承包工程需要资金向宛元友借款20000元，双方约定月利息按2%计算，未约定还款时间。此款后经宛元友多次催讨，张金平一直未付。现起诉要求张金平偿还借款本金2万元及其利息（按月利息2%从借款之日起计算至实际给付之日）。
张金平未作答辩。
经审理查明：宛元友因曾为张金平提供劳务而相识。2013年2月8日，张金平因承包工程需要资金，向宛元友借款20000元，借款时双方约定月利息按2%计算，但未约定还款时间。张金平于借款当日向宛元友出具等额借据1份。此款后经宛元友催讨，张金平至今未付。
证明上述事实的证据有：1.宛元友的当庭陈述；2.宛元友的身份证及张金平的户籍证明各1份，证明双方身份情况；3.借条1份，证明张金平向宛元友借款20000元及双方约定月利率为2%的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同的当事人对借款期限没有约定的，在合同生效后又不能达成补充协议，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款合同的当事人对支付利息的期限没有约定的，在合同生效后又不能达成补充协议，贷款人可以要求在返还借款时一并支付。
宛元友与张金平之间的借款合同合法有效，利率约定不违反相关法律规定，张金平作为借款人应当在宛元友催讨后及时返还借款并按约定支付利息，拖延不付，显属违约，现宛元友要求张金平及时归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金平于本判决生效之日起10日内返还原告宛元友借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2013年2月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告张金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 侯盼盼
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。、
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11340号
原告：白秀云。
委托诉讼代理人：刘伟。
被告：沈阳市大东区幸福路副食商场。
原告白秀云与被告沈阳市大东区幸福路副食商场租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员张婷担任审判长与审判员张惠、代理审判员李超（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告返还租金及抵押金共22000元；2、判决被告承担诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2014年10月10日签订商场市租赁合同，被告将名下坐落于沈阳市大东区新幸福路农贸商场A11、A12号床位出租给原告，租期1年，租金18000元，抵押金4000元，一年一缴纳。原告于2014年10月10日给付被告租金及抵押金22000元。2014年10月底，原、被告因故解除租赁合同，对于租金及抵押金退还问题被告出具欠条一份，并承诺于2014年12月10日前还请，但至今未给付，故原告起诉来院。
被告未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了租赁合同一份，用以证明原告租用被告摊位进行经营。原告提交了欠条一份，用以证明解除租赁合同后，被告应返还原告租金及抵押金共计22000元。
上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月签订租赁合同一份，原告租用被告商场A11号、A12号摊位用于经营牛羊肉，租赁期限为2014年10月10日至2015年10月10日，租金为18000元，租赁保证金4000元。原告在租赁合同中签名，被告在租赁合同中加盖单位公章、财务章、法人章。租赁合同签订后，双方因摊位调整事项未达成一致，原告未实际租赁该摊位，双方协商解除租赁合同，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠白秀云退床钱加押金共计22000元整，在12月10日前退清。后经原告催要，被告至今未返还原告租金及抵押金。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订租赁合同后并未实际履行，经协商，双方解除租赁合同。故被告应返还原告租金及抵押金22000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈阳市大东区幸福路副食商场于本判决发生法律效力后10日内返还原告白秀云租金及抵押金22000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
审 判 员 张 惠
代理审判员 李 超
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘思维
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00247-1号
申请执行人孙竹生，男，1962年4月9日出生，汉族，住所地南陵县何湾镇。
被执行人孙刚，男，1968年10月1日出生，汉族，住所地南陵县何湾镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01354号民事判决书，本院依法向被执行人孙刚发出执行通知书，责令被执行人孙刚立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙刚在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款1万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年三月三十日
书记员 王宗森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36109号
原告：刘红，女，1968年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告：忻理军，男，1964年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘红与被告忻理军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人王海仁，被告忻理军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款15万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年2月7日起至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年建立同居关系，后双方关系破裂，原告于2017年2月16日搬出被告住处。同居期间，被告于2014年2月6日向原告借款15万元，并向原告出具借据一份，但该借款至今未还，经催讨仍分文未付，故原告提起本案诉讼。
被告忻理军辩称，原、被告曾是同居关系，原告于2017年2月16日搬离被告处。被告向原告借款金额15万元属实，但被告已经归还66,500元，其中于2014年9月28日、10月3日各归还1万元；2015年12月26日、27日分三笔合计归还1万元；2016年5月2日，被告姑姑给被告的现金3万元，也被原告存入其银行卡购买理财产品；原告前述银行卡由双方等额打款，当时余额的一半即6,500元应归被告所有。综上，被告同意归还83,500元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同居关系，双方同居期间，互有经济往来。2014年1月4日，双方进行结算，被告书面确认原告通过银行向被告转账合计78,200元。2014年2月5日，原告通过银行向被告转账71,800元。2014年2月6日，被告向原告出具借据，言明“今收到刘红人民币71,800(元)，迄今，忻理军共计借刘红人民币拾伍万元整。特立此条为据”。2017年2月16日，原告搬离被告住所。双方因还款问题产生纠纷，故原告起诉来院，请求判如所请。
审理中，被告提供银行交易明细用以证明其于2014年9月28日、10月3日各归还原告1万元，原告认可该转账事实，但主张该2万元系归还原告2014年6月10日出借给被告的2万元，并提供银行转账记录佐证。被告主张2015年12月26日、27日分三笔归还原告合计1万元，原告主张此系双方同居期间的零散资金往来，并非归还借款，并提供银行交易明细佐证。被告关于其余已归还的6,500元和3万元的主张，均遭原告否认，被告也未提供证据。
以上事实，由原告提供的借据、结算单、银行交易明细，被告提供的银行交易明细，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系已由借据等证据予以证实，被告对借款事实亦无异议，本院予以确认。双方争议在于被告是否已经归还部分借款。被告主张于2014年9月28日、10月3日各归还原告1万元，但原告主张该款系被告归还2014年6月10日的借款，并提供银行交易明细佐证，被告虽对原告该项主张有异议，但未提供证据进行反驳。被告还主张于2015年12月26日、27日分三笔归还原告合计1万元，但原告主张该款并非归还借款，而是双方同居期间的零散资金往来，并提供银行交易明细佐证。被告虽对原告该项主张有异议，但同样未提供证据进行反驳。至于被告提出的其余3万元和6,500元的主张，均遭原告否认，被告也未提供证据对此予以证明。基于上述理由，被告提出的已归还原告借款66,500元的抗辩主张，依据不足，本院难以支持。双方借款时并未明确约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求被告归还，但应当给予被告合理的期限，具体期限由本院根据案件情况酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告忻理军于本判决生效之日起十日内归还原告刘红借款15万元；
二、被告忻理军于本判决生效之日起十日内支付原告刘红以借款15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2017年6月1日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,682.50元，减半收取计1,841.25元，由被告忻理军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙杨
二〇一七年六月十九日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2404号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1993年5月27日生，户籍地安徽省。公诉机关于2016年7月6日以沪浦检刑诉[2016]1948号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月29日2时许，被告人刘某至上海市浦东新区长清路XXX号XXX楼“精灵网苑”网吧内，趁被害人叶辉熟睡之机，窃得被害人放在沙发上充电的价值人民币4,918元的灰色iPhone6SPlus64G移动电话1部。2016年5月4日，被告人刘某被抓到案后，如实供述了自己的犯罪事实。赃物已被追缴发还被害人。公诉机关认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人刘某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年10月3日止。)二、违法所得的一切财物予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年七月二十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执52号
申请执行人常某某。
法定代理人吴某某。
被执行人常某甲。
申请人常某某与被执行人常某甲离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平民二初字第89号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人常某某与被执行人常某甲达成执行和解协议，协议约定被执行人常某甲每月给付申请人常某某2500元，直至还清为止。申请人常某某于2017年4月19向我院提出撤销该案执行的申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执52号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年四月十九日
书记员 ＸＸ鹏
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执52号申请执行人常某某，女，汉族，现住平川区昊慈小区*号楼。法定代理人吴某某，女，汉族，无业，现住平川区昊慈小区。被执行人常某甲，男，汉族，定西市安定区馋口镇人，个体户，现住平川区王矿基地平房。申请人常某某与被执行人常某甲离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）平民二初字第89号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人常某某与被执行人常某甲达成执行和解协议，协议约定被执行人常某甲每月给付申请人常某某2500元，直至还清为止。申请人常某某于2017年4月19向我院提出撤销该案执行的申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年四月十九日书记员  ＸＸ鹏
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第341号
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司
被执行人李菊华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00347号，依法向被执行人李菊华发出执行通知书，责令被执行人李菊华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李菊华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币153826.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第341号
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司
被执行人李菊华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00347号，依法向被执行人李菊华发出执行通知书，责令被执行人李菊华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李菊华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币153826.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第341号
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司
被执行人梁中新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00347号，依法向被执行人梁中新发出执行通知书，责令被执行人梁中新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁中新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁中新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币153826.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 潘洁蓉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00880号
上诉人（原审被告）：王四清，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱世华，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
上诉人王四清因与被上诉人朱世华民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02597号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月23日立案受理后，于2016年1月6日公开开庭审理了本案，上诉人王四清及其委托代理人卢建中、被上诉人朱世华及其委托代理人李有胜到庭参加了诉讼。
原审法院查明事实：2014年1月29日，王四清向朱世华借款31万元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借到朱世华人民币计叁拾壹万元整，事由工程款周转，月息壹分（归还期限壹年）具借人王四清。2014年1月29日。”之后王四清未归还借款。朱世华向原审法院起诉，要求王四清归还欠款及相应利息。
原审法院审理认为：王四清向朱世华借款31万元并出具借据，双方约定了借款利息、归还期限，双方形成的借贷关系合法。王四清还款期限届满，未按约定的期限归还借款，故对朱世华要求王四清归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：王四清于判决生效之日起十日内归还朱世华借款31万元及利息。案件受理费6648元，保全费2320元，共计8968元，由王四清负担。
王四清不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院根据华伟建筑安装有限公司第四分公司（以下简称华伟四分公司）出具的“说明”，认定朱世华借给王四清31万元，系认定事实错误。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，出借人并未提供银行汇款凭证等证据证明案涉31万元借款实际发生，故原审判决适用法律错误。据此，请求本院依法改判。
朱世华未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：1、案涉31万元借款实际系华伟四分公司欠案外人蒋伟良的工程保证金，蒋伟良又欠朱世华借款，王四清系华伟四分公司的总经理和负责人，该公司无力归还蒋伟良的工程保证金，致使蒋伟良无力偿还朱世华的借款，后三方达成债权转让协议，由王四清向朱世华出具“借条”并约定利息。2、王四清在原审时所提供的证据即朱世华向华伟四分公司出具的合计31万元的“借条”实际上是蒋伟良从该公司领取的工程款，该31万元已在蒋伟良起诉华伟四分公司等被告的案件中，华伟四分公司以支付蒋伟良工程款的方式作出了扣减，故王四清的主张属于重复抵扣。据此，请求本院维持原判。
二审中，王四清未有新的证据向本院提交。朱世华以新的证据为由向本院提交证据三份：1、华伟四分公司向案外人蒋伟良出具的“清单”一份，证明：在蒋伟良起诉华伟四分公司等被告的案件中，该公司已将朱世华代蒋伟良领取的工程款与华伟四分公司应支付蒋伟良的工程款相扣减。2、2010年9月20日“收据”一张，证明：华伟四分公司收到蒋伟良交付的夏渡新城55号楼的工程保证金31万元。3、2010年9月20日51万元“借条”一张，证明：该51万元华伟四分公司实际支付了20万元，余款31万元转为蒋伟良应交付的夏渡新城55号楼的工程保证金，但蒋伟良未实际承建。
二审庭审中，朱世华申请证人蒋伟良的出庭作证，蒋伟良发表证言称：华伟四分公司原欠自己51万元工程款，后支付了20万元，仍欠的31万元转为自己所投工程的工程保证金，但该所投工程未做，该项保证金理应退还。2014年1月29日，其与华伟四分公司负责人王四清经过电话沟通，双方同意将蒋伟良对华伟四分公司的债权转给朱世华。
王四清对上述新证据及证人证言的质证意见为：1、对于朱世华所提交的三份新证据，认为其超过举证期限且非新证据，达不到证明目的，与本案无关联，对此不予认可。2、对于证人蒋伟良的证言，认为其无证据证明华伟四分公司欠蒋伟良51万元工程款，蒋伟良也未交付给华伟四分公司31万元工程保证金。3、无证据证明王四清同意该笔债权转让。
另外，王四清针对朱世华在原审时提交的证据二即王四清于2014年1月29日出具的“借条”发表补充质证意见：其向朱世华出具借条的行为属于公司行为。
朱世华针对王四清在原审时所提交的证据三即华伟四分公司于2015年8月13日出具的《说明》发表补充质证意见：该证据恰好证实了案涉债权转让是属实的，华伟四分公司承认有债务存在。
本院审查认为：根据朱世华在二审中所提交的新证据及证人证言所反映内容，结合王四清的补充质证意见，应当认定案涉债权债务系因工程关系所产生。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，结合双方当事人的陈述并经双方同意，本院归纳本案二审的争议焦点为：朱世华要求王四清归还31万元欠款有无事实依据。
本院认为：合法的债权受法律保护。2014年1月29日，王四清向朱世华出具“借条”并约定了相应利息的行为，符合双方债权债务关系成立的形式要件。另，根据本院查明的事实，案涉“借条”虽系之前各方存在的工程关系而产生，但当事人双方就案涉“借条”达成合意的同时，即是将其他法律关系转化成为本案债权债务关系。且从现有证据来看，不存在无效或可撤销等情形，故双方的债权债务关系应为合法有效。现王四清未按约定期限归还款项，故对朱世华要求王四清归还案涉款项及利息的诉讼请求应予支持。综上，王四清的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6648元，由上诉人王四清负担。
审 判 长 王鸿梅
审 判 员 汪 澍
代理审判员 秦 炜
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初23号
原告胡某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 李锋
二〇一六年三月三日
书记员 王雁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初225号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏庆章，男，1980年11月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被南安市公安局刑事拘留，2016年12月22日被取保候审，2017年1月25日被本院继续取保候审，2017年2月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人苏庆章犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人苏庆章到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月15日00时15分许，被告人苏庆章酒后驾驶一部悬挂闽Ｃ×××××号牌的普通二轮摩托车（系套用假号牌车辆），由南安市康美镇赤岭村往康美镇康美村方向行驶，至康美镇镇区红绿灯路段时，被在该处设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏庆章的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人苏庆章血样中乙醇浓度为162.21mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人苏庆章向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人苏庆章在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，人员驾驶资格查档说明，车辆查档说明，车辆照片，酒精检测意见书，现场照片，查获工作报告，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏庆章违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶假号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏庆章归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏庆章已预交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人苏庆章可从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏庆章在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏庆章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年12月15日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑开育
人民陪审员 陈琪仁
人民陪审员 陈建议
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执317号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海杰。
被执行人乔伟。
申请执行人王银君申请执行乔伟民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初434号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。
本院在执行本案过程中,依法冻结被执行人乔伟工资账户，现冻结期限未到，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人乔伟有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执317号申请执行人王银君。委托代理人姜海杰。被执行人乔伟。申请执行人王银君申请执行乔伟民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初434号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息。本院在执行本案过程中,依法冻结被执行人乔伟工资账户，现冻结期限未到，经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人乔伟有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18701号
原告雷云峰，男，1972年12月11日出生。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告何秀东，男，1977年11月10日出生，职业不详。
被告何建东，男，1981年5月3日出生，职业不详。
原告雷云峰与被告何秀东、被告何建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋杨担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷云峰的委托代理人高会芬到庭参加诉讼。被告何秀东、被告何建东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷云峰诉称:2013年11月至2015年1月9日，被告何秀东陆续向原告雷云峰借款共计220000元。截至2015年1月9日，被告何秀东欠原告雷云峰借款100000元，并于2015年1月9日出具借条，其中约定借款月利息为1.5%，被告何建东系担保人。原告雷云峰多次要求被告何秀东履行还款义务，均未果。现原告雷云峰诉至法院请求判令被告何秀东偿还原告雷云峰借款100000元及逾期付款利息（利息按每月1.5%计算，以100000元为基数，自2015年1月10日计算至借款还清之日）；被告何建东对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告何秀东、被告何建东承担。
原告雷云峰向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告何秀东、被告何建东未到庭，亦未进行答辩质证。
被告何秀东、被告何建东未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告雷云峰提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告何秀东陆续向原告雷云峰借款220000元，之后偿还部分借款。2015年1月9日，被告何秀东向原告雷云峰出具借条，载明：“今何秀东向雷云峰借人民币壹拾万元整（¥100000元）利息1.5分计算。借款人：何秀东。担保人：何建东）。经询问，原告雷云峰于2015年1月10日向被告何秀东主张所欠借款，被告何秀东至今未给付。原告雷云峰主张于打欠条一个月后向何建东主张清偿借款，但未提交充分证据予以证明。
上述事实，有原告雷云峰提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何秀东、被告何建东经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告何秀东向原告雷云峰借款100000元，并出具借条，双方存在事实上的民间借贷关系。被告何秀东至今未偿还借款，故对原告雷云峰要求被告何秀东偿还借款和相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告何建东在借条上担保人处签字，故被告何建东对于借条上债务承担连带保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告雷云峰主张其向被告何建东主张过保证责任，但未提交充分证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。原告雷云峰于2015年1月10日向被告何秀东主张债权，至今已超过6个月，故原告雷云峰要求被告何建东承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何秀东于本判决生效后十日内给付原告雷云峰借款本金十万元及利息（利息以十万元为基数，按年利率百分之十八，自二○一五年一月十日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告雷云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百六十元，由被告何秀东负担（于本判决生效后七日内交纳）。开庭公告费二百六十元和判决公告费，均由被告何秀东负担（于本判决生效后七日内交纳，判决公告费以报社发票的金额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 杨
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苏 舫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2094号
申请执行人：谢某，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码。
委托代理人：李靖维，广东威戈律师事务所律师。
被执行人：黎某，男，1974年11月30日出生，汉族，住所地广州市番禺区房，公民身份号码。
原告谢某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)穗海法民二初字第1956号民事判决书已发生法律效力。权利人谢某向本院申请执行，要求被执行人黎某清还本金5万元及利息、诉讼费1680元。本院于2017年4月12日立案执行。
在诉讼过程中，申请执行人查封了被执行人黎某名下的位于广州市番禺区的房屋产权。另本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果仅显示被执行人黎某名下有上述房产情况,除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示因上述房产已抵押给招商银行，故可暂不处理上述房产。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执2094号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年八月十七日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2094号申请执行人：谢某，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，公民身份号码。委托代理人：李靖维，广东威戈律师事务所律师。被执行人：黎某，男，1974年11月30日出生，汉族，住所地广州市番禺区房，公民身份号码。原告谢某诉被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)穗海法民二初字第1956号民事判决书已发生法律效力。权利人谢某向本院申请执行，要求被执行人黎某清还本金5万元及利息、诉讼费1680元。本院于2017年4月12日立案执行。在诉讼过程中，申请执行人查封了被执行人黎某名下的位于广州市番禺区的房屋产权。另本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果仅显示被执行人黎某名下有上述房产情况,除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示因上述房产已抵押给招商银行，故可暂不处理上述房产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执2094号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年八月十七日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00115号
原告原告汝南县农村信用合作社，地址汝南县。
法定代表人张校争，职务理事长。
委托代理人殷玲，汝南县农村信用合作社职员。
被告孟大妹，女，1978年8月18日出生，汉族，农民。
被告秦春啓，男，1969年10月16日出生，汉族，农民。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告农村信用合作与被告孟大妹、秦春啓金融借款合同纠纷一案中，因原告汝南县农村信用合作社自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”根据上述规定，裁定如下：
准予原告汝南县农村信用合作社撤回对被告孟大妹、秦春啓金融借款合同纠纷的诉讼。
本案受理费元，由原告汝南县农村信用合作社负担。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 柴治邦
人民陪审员 郭新建
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 勇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11682号
原告王明芳，女，1975年12月16日出生。
委托代理人聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
被告中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街华远企业9号楼D座2单元202室。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
原告王明芳与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员吴玲玲参加的合议庭审理本案。本案现已审理完毕。
原告王明芳诉称：2012年10月，王明芳同北京融典投资管理有限公司（以下简称融典投资公司）、北京融典云鼎投资中心（以下简称融典云鼎中心）（有限合伙）签订《北京融典云鼎投资中心（有限合伙）中商财富.融典龙鼎十三期私募投资基金认购协议》，并依约将认购款人民币50万元汇至融典投资公司制定账户，融典投资公司向投资人承诺预期年化收益率为10%，基金期限12个月，于2013年10月31日到期。中商担保公司承诺对前述投资以及预期收益承担保证责任。基金到期后，未依约向王明芳返还本金，并给付剩余部分预期收益。2013年9月，王明芳同融典投资公司、中商担保公司共同签订《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富.融典十三期私募股权投资基金（有限合伙）资金协议》，约定中商担保公司对于前述基金的本金和收益承担代偿责任，并约定了代偿款项的给付期限以及逾期给付的违约金。现中商担保公司未履行代偿义务，王明芳诉至法院，请求法院判令中商担保公司给付代偿款项（暂计至2014年2月23日为578750元，按照约定计算至实际履行付款义务时止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，该保证合同所担保的北京融典云鼎投资中心（有限合伙）项下的资金涉及以设立私募股权基金为手段，向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，北京市公安局朝阳分局已经以涉嫌非法吸收公众存款为由，对该中心的普通合伙人融典投资公司立案侦查，现案件正在侦破过程中。故本案存在经济犯罪嫌疑，对原告王明芳的起诉，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王明芳的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 婧 婧
人民陪审员 刘 志 远
人民陪审员 吴 玲 玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蔡奎书记员马斌
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第11682号
原告王明芳，女，1975年12月168日出生。
委托代理人聂大昆，北京市世嘉律师事务所律师。
被告中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际营业地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
本院受理原告王明芳与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称中商财富公司）保证合同纠纷一案后，被告中商财富公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为王明芳依据《中商财富融资担保有限公司代偿中商财富·融典十三期私募股权投资基金（有限合伙）资金协议》（以下简称《代偿协议》）提起本案诉讼，要求中商财富公司承担保证责任，但《代偿协议》系中商财富公司与案外人也即被保证人北京融典兴铭投资中心签订的《保证合同》的补充，根据该《保证合同》的约定，中商财富公司所担保的债权已经超过1亿元，案件涉及当事人众多，故请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。
本院认为，本案的诉讼标的额为578750元，符合本院受理第一审民商事案件的级别管辖标准，中商财富公司主张依据《保证合同》总标的额确定级别管辖的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。中商财富公司的实际营业地在北京市西城区，王明芳在本院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因此，本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中商财富融资担保有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 邱婧婧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蔡 奎
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行初31号
原告陈菊芝
原告林学明
二原告的委托代理人王瑞，四川法典律师事务所律师。
二原告的委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被告内江市市中区房地产管理局。
法定代表人吴定友，局长。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告内江市市中区白马镇人民政府。
负责人张明利，镇长。
委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。
原告陈菊芝、林学明诉被告内江市市中区房地产管理局（以下简称“区房管局”）、被告内江市市中区白马镇人民政府（以下简称“白马镇政府”）确认行政协议无效一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
原告陈菊芝、林学明诉称，二原告系夫妻关系。2012年3月7日，内江市市中区人民政府决定征收包括二原告名下的位于内江市市中区白马镇文化路51号房屋、文化路59号国有土地使用权在内的房屋及其附属物。被告区房管局系征收部门，被告白马镇政府系征收实施单位。2012年5月22日，根据协商一致的方案，原告陈菊芝与二被告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，且当日又与白马镇政府签订了《房屋收购协议》，白马镇政府将房屋补偿变更成了现金补偿。但就相关评估事宜，白马镇政府一直拖延办理。为维护合法权益，原告提起行政诉讼，请求1.确认原告陈菊芝与二被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》及原告陈菊芝与被告白马镇政府签订的《房屋收购协议》无效；2.判令被告依法对原告陈菊芝名下位于白马镇文化路51号房屋（产权证号：内江市房权证房监字第01217**号）、文化路59号国有土地使用权（使用权证号：内中区国用[2005]字第0023号）进行评估，并根据评估结果对原告进行征收补偿；3.本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，二原告的第一项诉讼请求为确认《国有土地上房屋征收补偿协议书》及《房屋收购协议》无效，第二项诉讼请求是基于上述协议提出，原告的两个诉讼请求均涉及到对上述两个协议的审查。该两个协议属于行政协议，签订于2012年5月22日，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。二被告辩称的原告的起诉不属于人民法院受案范围的理由成立，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告陈菊芝、林学明的起诉。
原告陈菊芝、林学明预交的案件受理费50元,于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 邱乐峥
审判员 邓 英
审判员 韩小利
二〇一七年六月二十日
书记员 潘丹丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1260号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，1978年6月6日出生于湖北省宣恩县，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月22日被抓获，次日宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1235号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员么惠君出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月22日19时许，被告人段某饮酒后无证驾驶无牌正三轮电动摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道平安银行附近路段时发生交通事故。民警在处理事故时发现被告人段某有酒驾嫌疑，经现场检测，被告人段某的呼吸酒精含量为305mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人段某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份，浓度为260.3mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人段某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、徐某、刘某的证言、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告书，呼吸酒精检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，涉案车辆照片、事故现场照片、抽血过程照片、录像光盘，公安民警出具的到案经过，辨认笔录，身份证复印件、身份信息，涉案无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明，宁波市公安局北仑分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 王莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2297号
罪犯左云飞，男，1989年2月16日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一四年四月十六日作出（2014）嵩刑初字第39号刑事判决，以被告人左云飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年12月3日起至2017年7月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年5月22日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯左云飞提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯左云飞的考核结果，以罪犯左云飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯左云飞，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币3400元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯左云飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左云飞减去有期徒刑一年。（刑期自2013年12月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4234号
原告：杭州林丰机械有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路75号2幢101。
法定代表人：桂美林，该公司总经理。
被告：杭州韦孚智能科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢21层97室。
法定代表人：陈慧芬。
本院在审理原告杭州林丰机械有限公司诉被告杭州韦孚智能科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州林丰机械有限公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州林丰机械有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州林丰机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5978元，减半收取2989元，由原告杭州林丰机械有限公司负担。
审判员 郁军伟
二〇一八年五月十八日
书记员 陈斯敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4234号原告：杭州林丰机械有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区北沙东路75号2幢101。法定代表人：桂美林，该公司总经理。被告：杭州韦孚智能科技有限公司，住所地：杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢21层97室。法定代表人：陈慧芬。本院在审理原告杭州林丰机械有限公司诉被告杭州韦孚智能科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州林丰机械有限公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州林丰机械有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州林丰机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费5978元，减半收取2989元，由原告杭州林丰机械有限公司负担。审判员  郁军伟二〇一八年五月十八日书记员  陈斯敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00148-1号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张绍新，该公司董事长。
委托代理人：郑书剑，该公司员工。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠永胜金属物资有限公司，住所地。
法定代表人：杜咏眉，该公司经理。
被告：安徽省东方金河房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐小艳，该公司总经理。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：杜咏眉，蚌埠永胜金属物资有限公司经理。
被告：杨卫华，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陆国斌，男，汉族，安徽省东方金河房地产开发有限公司股东，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：瞿勇，男，汉族，安徽省东方金河房地产开发有限公司股东，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杜浩，男，汉族，安徽省东方金河房地产开发有限公司股东，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：范德明，男，汉族，安徽省东方金河房地产开发有限公司股东，住安徽省六安市。
委托代理人：管志强（系范德明岳父）。
本院在审理原告蚌埠农村商业银行股份有限公司与蚌埠永胜金属物资有限公司等八被告金融借款合同纠纷一案，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司向本院提出解除对瞿勇房产的查封，变更为冻结瞿勇所持有的蚌埠XXXX银行股份有限公司的股权。
经审查，本院认为：蚌埠农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、解除查封瞿勇名下的房产：
1、XX小区X菜市场商住楼北X号，产权证号35XXXX，面积XXXX.XX㎡；
2、XX小区X菜市场商住楼北X号，产权证号35XXXX，面积XX.XX㎡；
3、XX小区X菜市场商住楼北X号，产权证号35XXXX，面积XXX.XX㎡；
4、XX小区X菜市场商住楼北X号，产权证号35XXXX，面积XXX.XX㎡；
5、XX小区X菜市场X-X层综合楼局部，产权证号35XXXX，面积XXXX.XX㎡；
二、冻结瞿勇持有的蚌埠XXXX银行股份有限公司2%的股权及股息或红利等收益；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫海强
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄克松
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02285号
原告王光素，女，1967年7月14日出生，土家族，居民。
委托代理人胡仲平，男，1971年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人李庆毕，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
被告唐富均，男，1983年3月8日出生，汉族，居民。
被告沈春芳，女，1984年5月20日出生，汉族，居民。
上列二被告的共同委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
上列二被告的委托代理人谢立发，男，1952年12月16日出生，汉族，居民。
第三人向阳，男，1993年5月3日出生，土家族，居民。
原告王光素诉被告唐富均、沈春芳，第三人向阳合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员甘小红、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告王光素于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光素申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光素撤回起诉。
案件受理费3472元（原告王光素已预交3472元），减半收取1736元，由原告王光素负担。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 甘小红
人民陪审员 付子元
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩方琴
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执168号
申请执行人：阳城县国土资源局。
法定代表人：刘海义，任局长。
被执行人：阳城县凤城镇坡底村民委会。
法定代表人：路军锋，该村委主任。
本院在执行申请执行人阳城县国土资源局与被执行人阳城县凤城镇坡底村民委员会非法占地纠纷一案中，申请执行人阳城县国土资源局于2017年7月14日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 常志江
执 行 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋立平
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1178号
原告：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室。
法定代表人：西村康，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：郑兴。
被告：李燕。
被告：郑平。
原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告郑兴、李燕、郑平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费11613元，减半收取5806.5元，由原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 张海清
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年三月二日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1178号	原告：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1233号汇亚大厦1004室。	法定代表人：西村康，该公司董事长兼总经理。	委托诉讼代理人：李懿，湖南南舫律师事务所律师。	委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。	被告：郑兴。	被告：李燕。	被告：郑平。	原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被告郑兴、李燕、郑平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司撤诉。	案件受理费11613元，减半收取5806.5元，由原告三菱日联融资租赁（中国）有限公司负担。	审 判 长  张海清	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年三月二日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周 睿 欣
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1259号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇南环路镇政府门东。
负责人：刘发省，系河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行支行长。
委托诉讼代理人：沈永旗，男，1969年2月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行职工，住范县。
被告：翟慧娜，女，1987年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：任艳娇，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：任艳蕊，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王道盛，男，1993年2月11日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告翟慧娜、任艳娇、任艳蕊、王道盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行撤诉处理。
审判员 李传国
二〇一七年四月二十五日
书记员 崔志铎
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1259号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城镇南环路镇政府门东。负责人：刘发省，系河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行支行长。委托诉讼代理人：沈永旗，男，1969年2月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行职工，住范县。被告：翟慧娜，女，1987年7月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：任艳娇，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：任艳蕊，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住范县。被告：王道盛，男，1993年2月11日出生，汉族，农民，住濮阳县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告翟慧娜、任艳娇、任艳蕊、王道盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行撤诉处理。审判员  李传国二〇一七年四月二十五日书记员  崔志铎
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初312号
原告肖达会，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。
法定代表人陈永光，县长。
委托代理人王凤羽、陈孟强，浙江九州大众律师事务所律师。
原告肖达会诉被告平阳县人民政府不履行土地政府信息公开法定职责一案，本院于2017年11月9日受理。在本院审理过程中，原告肖达会于2018年2月6日以被告平阳县人民政府已经向其公开涉诉政府信息，无继续诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反相关法律、法规规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖达会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖达会负担。
审 判 长 曾晓军
人民陪审员 仲 夏
人民陪审员 蒋春茶
二〇一八年二月七日
法官 助理 李 凯
代书 记员 沈奇峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1650号
原告***，住所地***。
法定代表人***，厂长。
委托代理人***，浙江***律师事务所律师。
被告***，男，汉族，身份证号***，住***。
原告***诉被告***买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人***、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***诉称，自2013年开始，被告***向原告购买PVC雨衣膜、夹网布、针织布等各种产品。经对账单结算，截止到2016年1月17日止，被告共欠原告货款总计395340.7元。原告多次催讨，被告只在2016年3月支付10000元，余下385340.7元一直未付。请求人民法院判令被告：1、支付货款385340.7元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月17日至付清之日止的利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告***辩称，原告***起诉的账目被告认可。由于国家调控，矿场关闭，导致被告生意不好，被告的房子也抵押出去了，被告只要有钱就会还款，并不是赖账。
经审理查明，原告***与被告***自2013年开始就有交易往来。2016年1月21日，双方对账确认，被告截至2016年1月17日止，共计欠原告货款395340.7元。2016年3月18日，被告支付10000元。之后，被告未支付货款，原告遂起诉至本院。
以上事实，有原被告的身份证明、对账单、原被告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告***与被告***形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。经对账，被告欠原告货款395340.7元，被告已经支付10000元，尚余385340.7元未支付，故对原告要求被告支付剩余货款385340.7元的诉讼请求，本院予以支持。双方对账时间为2016年1月21日，故被告应自2016年1月22日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款之规定，判决如下：
一、被告***于本判决生效后十日内向原告***支付货款385340.7元，并自2016年1月22日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
本案受理费7080元，由被告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 陈道红
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年六月十五日
书 记 员 江 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初1650号
文书拟稿人
|
方益
|
报批时间
|
2016年6月16日
合议庭成员
|
方益、龙红翔、陈道红
|
书记员
|
江爽
原 告
|
***
被 告
|
***
案 由
|
买卖合同纠纷
裁判文书的裁判结果：
一、被告***于本判决生效后十日内向原告***支付货款385340.7元，并自2016年1月22日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
本案受理费7080元，由被告***负担。
审判长意见：
庭长意见：
主管院长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初1650号原告***，住所地***。法定代表人***，厂长。委托代理人***，浙江***律师事务所律师。被告***，男，汉族，身份证号***，住***。原告***诉被告***买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人***、被告***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，自2013年开始，被告***向原告购买PVC雨衣膜、夹网布、针织布等各种产品。经对账单结算，截止到2016年1月17日止，被告共欠原告货款总计395340.7元。原告多次催讨，被告只在2016年3月支付10000元，余下385340.7元一直未付。请求人民法院判令被告：1、支付货款385340.7元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月17日至付清之日止的利息；2、承担本案全部诉讼费用。被告***辩称，原告***起诉的账目被告认可。由于国家调控，矿场关闭，导致被告生意不好，被告的房子也抵押出去了，被告只要有钱就会还款，并不是赖账。经审理查明，原告***与被告***自2013年开始就有交易往来。2016年1月21日，双方对账确认，被告截至2016年1月17日止，共计欠原告货款395340.7元。2016年3月18日，被告支付10000元。之后，被告未支付货款，原告遂起诉至本院。以上事实，有原被告的身份证明、对账单、原被告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告***与被告***形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。经对账，被告欠原告货款395340.7元，被告已经支付10000元，尚余385340.7元未支付，故对原告要求被告支付剩余货款385340.7元的诉讼请求，本院予以支持。双方对账时间为2016年1月21日，故被告应自2016年1月22日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效后十日内向原告***支付货款385340.7元，并自2016年1月22日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告***的其他诉讼请求。本案受理费7080元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  方 益人民陪审员  陈道红人民陪审员  龙红翔二〇一六年六月十五日书 记 员  江 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（民一庭）民事案件裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书案号              （2016）湘0602民初1650号                  文书拟稿人              方益              报批时间              2016年6月16日                  合议庭成员              方益、龙红翔、陈道红              书记员              江爽                  原  告              ***                  被  告              ***                  案  由              买卖合同纠纷                  裁判文书的裁判结果：      一、被告***于本判决生效后十日内向原告***支付货款385340.7元，并自2016年1月22日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      二、驳回原告***的其他诉讼请求。      本案受理费7080元，由被告***负担。                  审判长意见：                  庭长意见：                  主管院长审批意见：
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执397号
被执行人李洪品，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省。
本院在执行被执行人李洪品罚金刑纠纷一案，本院于2015年5月15日做出的（2015）商睢刑初字00002号刑事判决书判决被执行人李洪品罚金100万元，已经发生法律效力。本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李洪品发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李洪品履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人李洪品确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第一百五一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）豫1403执397号案的本次执行程序。
对罚金，应有被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力成就时可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王春霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执397号
被执行人李洪品，男，1966年3月6日出生，汉族，居民。
本院在执行被执行人李洪品罚金刑纠纷一案，本院于2015年5月15日做出的（2015）商睢刑初字00002号刑事判决书判决被执行人李洪品罚金100万元，已经发生法律效力。本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李洪品发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李洪品履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人李洪品确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第一百五一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）豫1403执397号案的本次执行程序。
对罚金，应有被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力成就时可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王春霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4596号
原告曹永刚，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇关山沟村*组。
原告曹玉，男，1963年9月3日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇盈泰花园*号楼*单元***室。
委托代理人曹永刚，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗小牛群镇关山沟村*组。系委托人之子。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰支公司）。住所地，内蒙古自治区赤峰市新城区公安局西。
法定代表人陈海涛，总经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
原告曹玉、曹永刚与被告太平洋保险赤峰支公司保险纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员李秉军适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹永刚及曹玉的委托代理人曹永刚，被告太平洋保险赤峰支公司的委托代理人杨小弘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉、曹永刚诉称，2015年4月15日，曹永刚驾驶曹玉所有的蒙D＊＊＊**号小型轿车，沿喀喇沁旗X231线由西向东行驶至5KM＋200M处超越前方同向由张青宇驾驶的蒙D＊＊＊**号小型轿车时，与蒙D＊＊＊**号小型轿车相撞发生交通事故，同时导致原告曹永刚受伤住院花费医疗费等合计14000元，在原告要求被告按保险赔偿时遭到拒绝，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险赤峰支公司辩称，（一）被保险车辆驾驶员驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合，依法保险公司不承担保险赔偿责任。（二）本案原告曹永刚负交通事故的全部责任，对原告的损失应由对方机动车在交强险限额内予以赔偿。我们对原告有追偿权利。（三）按照保险合同约定，本案所产生的诉讼费，鉴定费不应由保险公司承担。
原告曹玉、曹永刚为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、神行车保系列产品保险单（抄件）一份，证明原告曹玉所有的蒙D＊＊＊**号车辆在被告处投保了车辆强制险及商业车上人员责任险。被告质证意见为对其真实性无异议。
2、喀喇沁旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告曹永刚驾车发生交通事故的经过及责任划分。被告质证意见为对其真实性无异议。
3、（2014）喀民初字2386号及（2015）赤民三终字197号判决书各一份，证明原告的赔偿请求应得到支持。被告质证意见为判决书与本案没有关系。
4、喀喇沁旗医院住院病历一份、患者费用汇总表一份，收费收据5枚证明原告的伤情及治疗所花的费用。被告的质证意见为对证据真实性没有异议。但不能作为赔偿的依据，因为原告曹永刚驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，被告不承担赔偿责任。
被告为支持自己的辩解向本院提交以下证据：
5、太平洋保险赤峰支公司与曹玉签订的投保单、客户回执单及保险条款各一份，证明原告曹永刚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符，保险公司不负赔偿责任。对保险公司免除责任条款内容向原告做到了明确说明义务，该免责条款合法有效。依据保险条款，保险费、鉴定费保险公司不负责赔偿。原告的损失应由对方机动车在交强险范围内予以赔偿。原告的质证意见为对被告证明的问题有异议，原告交了保险，事故发生后，保险公司就应给予赔偿。
原告提交的1号、5号证据系原、被告双方签订的保险合同，双方对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。2号证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证明效力。3号证据系已发生法律效力的法律文书，本院予以确认。4号证据与本案有关联性，来源合法，本院确认其证明效力。
经审理查明，蒙D＊＊＊**号小型轿车系原告曹玉所有。2014年4月15日20时许，原告曹玉之子曹永刚驾驶该车辆，沿喀喇沁旗X231线由西向东行驶至5KM＋200M处与蒙D＊＊＊**号小型轿车相撞，发生交通事故，原告受伤后在喀喇沁旗医院住院6天，产生医疗费13168.2元。同时查明，原告曹玉所有的蒙D＊＊＊**号轿车在太平洋保险赤峰支公司投保了商业车上人员责任险，其中驾驶员责任险限额为10000元。
本院认为，原告曹玉与被告太平洋保险赤峰支公司签订了机动车保险合同，并依约定交付了保险费，太平洋保险赤峰支公司应在双方约定时间内承担保险责任。2014年4月15日原告投保的车辆发生交通事故，投保的车辆发生事故时，即在太平洋保险赤峰支公司的承保期间内，又在保险公司的商业保险承保范围内，对投保车辆内人员的损害，应由太平洋保险赤峰支公司在商业车上人员（驾驶员）责任险内予以赔偿。据此原告曹永刚要求的被告太平洋保险赤峰支公司赔偿医疗费等损失的诉讼请求，本院予以支持，但仅限于驾驶员责任险限额10000元内予以赔偿，超出部分本院不予以支持，可要求交通事故对方车辆在交强险内给予赔偿。而原告曹玉不具备本案诉讼原告主体资格，其诉讼请求不予支持。被告太平洋保险赤峰支公司称原告曹永刚在事故发生时驾驶与准驾车型不符的机动车，属于保险公司免责的情形的辩解，对此本院认为被告提交的投保单、客户回执单及太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条款均属于保险人提供的格式合同文本，不能证明在签订保险合同时，被告就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果等向原告曹玉作出明确解释说明，仍应对履行明确说明义务负举证责任，本院对其辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险赤峰支公司于本判决生效后5日内在其曹玉投保的机动车商业车上人员责任险限额内赔偿给原告曹永刚医疗费10000元；
二、驳回原告曹玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、减半收取75元（原告已预交）由原告负担50元，被告负担25元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 顾宝音
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8975号
原告廖维文，男，1979年7月16日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告范子桂，男，1955年12月8日生，汉族，住广西平南县。
本院在审理原告廖维文诉被告范子桂买卖合同纠纷一案中，原告廖维文于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告廖维文的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖维文撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告廖维文负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴兴国
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1387号
原告文跃，男，建水县人，农民。
委托代理人杜向娟，云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告建水县博顺果蔬有限公司。
法定代表人张文秀，建水县博顺果蔬有限公司执行董事。
住所：建水县西庄镇白家营村长坡头。
原告文跃诉被告建水县博顺果蔬有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员吴玉芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文跃及其委托代理人杜向娟、被告建水县博顺果蔬有限公司的法定代表人张文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文跃诉称，2014年10月，张文秀成立建水县博顺果蔬有限公司，其找到原告说他们公司有几十亩的葡萄地需要做大棚，先是说好原告只是包工，但后来又叫原告先垫钱买材料做，原告垫钱买了几十万的材料，张文秀只认一部分，到12月份大棚做完结账时，张文秀提出让原告以包工包料的方式，每亩9500元结账，合计93亩。做葡萄大棚从来没有那么便宜的价格，但原告已经垫了那么多钱，实在没有办法，只能按张文秀的说法结账，并签订了《结账协议》，但张文秀仍以多种借口扣押了原告十万元。结账协议中张文秀提出的返工要求，原告全部安排工人返工进行仔细修理，有很多不在原告的责任范围张文秀叫去修，原告同样叫工人去修理，但张文秀公司的葡萄都收过一次了，到现在也没有付给原告扣押的十万元。原告给被告公司搭建大棚，并按质量要求完成工作，被告应当立即支付剩余款项，不应继续扣押，被告的行为已严重侵犯原告合法财产权益，起诉要求判令被告立即支付欠款100000元并承担案件受理费。
被告建水县博顺果蔬有限公司辩称，原告称被告提出要其按照包工包料的方式结算不符合事实，包工包料是原告自己提出来的，不是被告提出来的。原告称其去返工，请其拿出证据，被告公司有四个管理人员在地里面，没有任何一个接待过原告，原告返工也没有和被告公司法人说过。原告提交的证据不足于证明被告还欠原告10万元，请求法院公正判决。
经审理查明，2014年10月被告公司成立，请原告为其公司搭建葡萄地大棚，2014年12月21日双方结账并写下结账协议，协议载明：“1、大棚文跃包工包料为玖仟伍佰元每亩，合计数量为93亩地，合同总价款883500.00元（捌拾捌万叁仟伍佰元整）。2、由于在施工过程中，有叁项工程需要返工：房后40亩大棚管变形、偏离。房后63亩大棚大地貌洞质量不合格。房前30亩地有6个棚大棚管修理。以上三项扣押文跃100000.00元(拾万元整)，待全部保质保量完成以后一个星期内付清给文跃。”协议签订后,双方因结账协议中需返工的三项是否已返工各执己见，原告诉讼来院要求解决。
上述事实，有双方陈述、结账协议、销售明细、律师调查笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告文跃以结账协议主张被告给付所扣留的款项，但其提交的证据不足以证实双方结帐协议中所列三项需返工的工程其已按要求进行返工并由对方验收合格，且原告认为现场已发生改变，已无重新结算和鉴定的可能，不同意重新结算和鉴定，无法确定被告应给付原告款项的数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告文跃的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告文跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 吴玉芝
二〇一五年十二月十四日
书记员 张云瑭
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）建民初字第1387号 原告文跃，男，1984年2月4日生，汉族，小学文化，建水县人，农民，住建水县。 委托代理人杜向娟，云南华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告建水县博顺果蔬有限公司。 法定代表人张文秀，建水县博顺果蔬有限公司执行董事。 住所：建水县西庄镇白家营村长坡头。 原告文跃诉被告建水县博顺果蔬有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员吴玉芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文跃及其委托代理人杜向娟、被告建水县博顺果蔬有限公司的法定代表人张文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文跃诉称，2014年10月，张文秀成立建水县博顺果蔬有限公司，其找到原告说他们公司有几十亩的葡萄地需要做大棚，先是说好原告只是包工，但后来又叫原告先垫钱买材料做，原告垫钱买了几十万的材料，张文秀只认一部分，到12月份大棚做完结账时，张文秀提出让原告以包工包料的方式，每亩9500元结账，合计93亩。做葡萄大棚从来没有那么便宜的价格，但原告已经垫了那么多钱，实在没有办法，只能按张文秀的说法结账，并签订了《结账协议》，但张文秀仍以多种借口扣押了原告十万元。结账协议中张文秀提出的返工要求，原告全部安排工人返工进行仔细修理，有很多不在原告的责任范围张文秀叫去修，原告同样叫工人去修理，但张文秀公司的葡萄都收过一次了，到现在也没有付给原告扣押的十万元。原告给被告公司搭建大棚，并按质量要求完成工作，被告应当立即支付剩余款项，不应继续扣押，被告的行为已严重侵犯原告合法财产权益，起诉要求判令被告立即支付欠款100000元并承担案件受理费。 被告建水县博顺果蔬有限公司辩称，原告称被告提出要其按照包工包料的方式结算不符合事实，包工包料是原告自己提出来的，不是被告提出来的。原告称其去返工，请其拿出证据，被告公司有四个管理人员在地里面，没有任何一个接待过原告，原告返工也没有和被告公司法人说过。原告提交的证据不足于证明被告还欠原告10万元，请求法院公正判决。 经审理查明，2014年10月被告公司成立，请原告为其公司搭建葡萄地大棚，2014年12月21日双方结账并写下结账协议，协议载明：“1、大棚文跃包工包料为玖仟伍佰元每亩，合计数量为93亩地，合同总价款883500.00元（捌拾捌万叁仟伍佰元整）。2、由于在施工过程中，有叁项工程需要返工：房后40亩大棚管变形、偏离。房后63亩大棚大地貌洞质量不合格。房前30亩地有6个棚大棚管修理。以上三项扣押文跃100000.00元(拾万元整)，待全部保质保量完成以后一个星期内付清给文跃。”协议签订后,双方因结账协议中需返工的三项是否已返工各执己见，原告诉讼来院要求解决。 上述事实，有双方陈述、结账协议、销售明细、律师调查笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告文跃以结账协议主张被告给付所扣留的款项，但其提交的证据不足以证实双方结帐协议中所列三项需返工的工程其已按要求进行返工并由对方验收合格，且原告认为现场已发生改变，已无重新结算和鉴定的可能，不同意重新结算和鉴定，无法确定被告应给付原告款项的数额，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告文跃的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告文跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴玉芝 二〇一五年十二月十四日 书记员  张云瑭
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初305号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人傅某某，男，1976年9月13日出生，汉族，浙江省人，初中文化，个体，住浙江省。2011年9月20日因犯赌博罪被本院判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元。因本案于2017年12月7日被桐乡市公安局刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人朱某某，男，1979年1月9日出生，汉族，浙江省人，初中文化，无业，住浙江省。2002年9月25日因犯�骗罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金四千元；2004年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二万五千元；2017年9月20日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千五百元（缓刑考验期限自2017年10月9日起至2018年6月8日止）。因本案于2017年11月9日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月8日被变更强制措施为取保候审，2018年5月17日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人傅某某、朱某某犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人傅某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人傅某某、朱某某结伙他人，以营利为目的，摆放具有赌博功能的赌博机共16台机位，组织、招引不特定的多人多次进行赌博违法活动，赌资数额达84300余元；其中，被告人朱某某参与的赌资数额为60900余元，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某某系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人傅某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、电子游戏设施设备认定意见书、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条�规定，对被告人傅某某、朱某某予以惩处。
被告人傅某某、朱某某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，表示认罪，无辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月至11月8日间，被告人傅某某、朱某某结伙孙某某（另案处理），在本市崇福镇某地，摆放具有赌博功能的“童子传奇”、“悟空”电子游戏机各1部，每部各有8台机位，共16台机位，并组织、引诱不特定的多人多次进行赌博违法活动，累计赌资金额合计80000余元；其中被告人朱某某受雇自2017年10月23日起参与，并为赌场提供资金结算服务、上下分等直接帮助，涉案赌资数额60000余元。
另查明，被告人傅某某于2017年12月7日到桐乡市公安局崇福派出所投案，归案后如实供述主要犯罪事实。
以上事实，有经当庭举证、质证的证人富某、马某、钱某、沈某、胡某、宋某、吴某、姚某、周某、陈某、付某、朱某等人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、微信转账记录截图、电子游戏设施设备认定意见书、房屋租赁合同、行政处罚决定书、归案经过、刑事判决书、执行通知书等证据证实，被告人傅某某、朱某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人傅某某、朱某某结伙他人以营利为目的，摆放具有赌博功能的赌博机共16台机位，组织、招引不特定的多人多次进行赌博违法活动，赌资数额达80000余元，其中被告人朱某某涉案赌资数额60000余�，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某系从犯，予以从轻处罚。被告人傅某某有自首情节，予以从轻处罚。被告人朱某某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人傅某某、朱某某均有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年12月6日止）。
二、撤销本院（2017）浙0483刑初830号刑事判决对被告人朱某某宣告的缓刑；被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，与前判拘役五个月，并处罚金一千五百元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金九千五百元（扣除先行羁押30日，刑期自2018年5月17日起至2018年12月17日止；罚金已缴纳一千五百元）。
上述所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的“童子传奇”、“悟空”电子游戏机及钥匙等物，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯立伟
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吕艾迪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第176号
上诉人（原审被告）：李景亮，男，回族，1961年12月8日出生.
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军广，男，汉族，1963年6月30日出生。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人李景亮因与被上诉人李军广侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人李景亮的委托代理人刘占彪，被上诉人李军广及其委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月10日李军广和河南省畜产品进出口公司猪鬃加工厂（以下简称猪鬃加工厂）签订了房屋租赁合同一份。合同约定李军广租用该厂厂院三层生产楼36间房屋和以南所有房屋、场地，租用期15年，自2013年6月30日至2028年6月30日。2013年5月15日李军广与猪鬃加工厂又签订补充协议一份，猪鬃加工厂同意李军广在院内建浴池并同意打温泉井一眼等。该合同签订后，猪鬃加工厂于2013年5月24日向李景亮等原租赁户发出通知，要求其于2013年7月1日前全部搬离。李军广于2013年7月10日对所租场地开始进行施工。施工过程中，李景亮以李军广施工影响其经营为由，将李军广、猪鬃加工厂作为被告起诉至源汇区人民法院，请求排除妨害。源汇区人民法院于2014年1月16日作出（2013）源民四初字第191号民事判决书，认为李景亮与猪鬃加工厂虽然存在过租赁关系，因李景亮未能提供其与猪鬃加工厂的租赁合同，根据法律规定，李景亮与猪鬃加工厂的租赁关系应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。且猪鬃加工厂已在合理期限之前通知李景亮搬离，李景亮应当按照要求期限履行。现李军广与猪鬃加工厂签订的房屋租赁合同合法有效，因李景亮至今未按要求搬离房屋，已影响李军广与猪鬃加工厂的合同的履行，李军广反诉请求李景亮搬离房屋，不符合反诉的法定条件，本案不予受理，可另行起诉，故判决驳回李景亮的诉讼请求。李景亮不服一审判决提起上诉，称其与猪鬃加工厂租赁关系并未解除，一直在缴纳房租，因李景亮未能提供租赁合同及房租收据等相关证据，且猪鬃加工厂认为李景亮给猪鬃加工厂缴纳的费用是其支付的占用补偿费用，不是租赁费，漯河市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）漯民三终字第98号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，李军广于2014年9月4日申请河南省漯河市地汇公证处对其向猪鬃加工厂缴纳租赁费的行为进行保全证据后，于当日将租赁费80000元交地汇公证处提存。同日，李军广在猪鬃加工厂院内向李景亮等猪鬃加工厂院内原承租户发出告知书，要求其在2014年9月15日前搬离。因李景亮拒不搬离，2014年10月8日李军广诉告来院。另查明，原告李军广于2014年11月27日申请撤回要求被告李景亮赔偿损失10000元的诉请。
原审法院认为，李军广与猪鬃加工厂签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且已经生效的漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第98号民事判决书确认合同合法、有效，李军广也根据法律规定缴纳提存了房租费，其房屋租赁权应受到法律保护。李军广要求李景亮搬离并交还房屋，李景亮拒不交还，侵害了李军广的房屋租赁权。因此，李军广请求排除妨害是符合法律规定的，对李军广的诉请予以支持。李景亮辩称猪鬃加工厂至今仍在收取其房租费，双方存在租赁关系。因生效的民事判决书已确认猪鬃加工厂解除了与李景亮的租赁关系，并在合理期限之前通知李景亮搬离，法院对李景亮该项辩称不予采信，李景亮可通过其他途径解决。李景亮反诉李军广侵权、排除妨害，因该项请求李景亮已经提起诉讼并被驳回诉讼请求，不符合反诉法定条件，本案不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，原审判决：被告李景亮于本判决生效之日起十日内将位于猪鬃加工厂生产楼的房屋腾空并交还给原告李军广。本案诉讼费用100元（原告李军广已缴纳），减半收取50元，由被告李景亮承担。
李景亮不服原审判决，向本院提起上诉称：李景亮在原审中向法院提出书面申请追加本案出租方猪鬃加工厂作为被告参加诉讼，有利于查清本案事实，而原审法院不予追加，程序违法。原审查明事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决，改判驳回李军广的诉讼请求。
被上诉人李军广答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
归纳本案二审中的争议焦点为：原审判决程序是否合法。
本院认为：李景亮与李军广、猪鬃加工厂关于涉案房屋的租赁关系问题发生纠纷，李景亮向源汇区人民法院起诉，要求排除妨害。源汇区人民法院审理后于2014年1月16日作出（2013）源民四初字第191号民事判决书，认为李景亮与猪鬃加工厂虽然存在过租赁关系，因李景亮未能提供其与猪鬃加工厂的租赁合同，根据法律规定，李景亮与猪鬃加工厂的租赁关系应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。且猪鬃加工厂已在合理期限之前通知李景亮搬离，李景亮应当按照要求期限履行。该判决驳回了李景亮的诉讼请求，李景亮不服，上诉至本院，本院审理后，于2014年7月31日作出的（2014）漯民三终字第98号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。李军广与猪鬃加工厂签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且已被生效的民事判决书确认合法、有效，李军广也根据法律规定缴纳了房租费，其房屋租赁权应受到法律保护。原审判决对李军广要求李景亮搬离并交还房屋的诉讼请求予以支持符合法律规定。李景亮上诉称原审程序违法，未提供相应的事实根据及法律依据。综上，上诉人李景亮的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李景亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年二月六日
书记员 胡琨鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第176号
上诉人（原审被告）：李景亮，男，回族，1961年12月8日出生，住漯河市源汇区.
委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军广，男，汉族，1963年6月30日出生，户籍新疆精河县，现住漯河市源汇区。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人李景亮因与被上诉人李军广侵权责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民四初字第323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人李景亮的委托代理人刘占彪，被上诉人李军广及其委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月10日李军广和河南省畜产品进出口公司猪鬃加工厂（以下简称猪鬃加工厂）签订了房屋租赁合同一份。合同约定李军广租用该厂厂院三层生产楼36间房屋和以南所有房屋、场地，租用期15年，自2013年6月30日至2028年6月30日。2013年5月15日李军广与猪鬃加工厂又签订补充协议一份，猪鬃加工厂同意李军广在院内建浴池并同意打温泉井一眼等。该合同签订后，猪鬃加工厂于2013年5月24日向李景亮等原租赁户发出通知，要求其于2013年7月1日前全部搬离。李军广于2013年7月10日对所租场地开始进行施工。施工过程中，李景亮以李军广施工影响其经营为由，将李军广、猪鬃加工厂作为被告起诉至源汇区人民法院，请求排除妨害。源汇区人民法院于2014年1月16日作出（2013）源民四初字第191号民事判决书，认为李景亮与猪鬃加工厂虽然存在过租赁关系，因李景亮未能提供其与猪鬃加工厂的租赁合同，根据法律规定，李景亮与猪鬃加工厂的租赁关系应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。且猪鬃加工厂已在合理期限之前通知李景亮搬离，李景亮应当按照要求期限履行。现李军广与猪鬃加工厂签订的房屋租赁合同合法有效，因李景亮至今未按要求搬离房屋，已影响李军广与猪鬃加工厂的合同的履行，李军广反诉请求李景亮搬离房屋，不符合反诉的法定条件，本案不予受理，可另行起诉，故判决驳回李景亮的诉讼请求。李景亮不服一审判决提起上诉，称其与猪鬃加工厂租赁关系并未解除，一直在缴纳房租，因李景亮未能提供租赁合同及房租收据等相关证据，且猪鬃加工厂认为李景亮给猪鬃加工厂缴纳的费用是其支付的占用补偿费用，不是租赁费，漯河市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）漯民三终字第98号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，李军广于2014年9月4日申请河南省漯河市地汇公证处对其向猪鬃加工厂缴纳租赁费的行为进行保全证据后，于当日将租赁费80000元交地汇公证处提存。同日，李军广在猪鬃加工厂院内向李景亮等猪鬃加工厂院内原承租户发出告知书，要求其在2014年9月15日前搬离。因李景亮拒不搬离，2014年10月8日李军广诉告来院。另查明，原告李军广于2014年11月27日申请撤回要求被告李景亮赔偿损失10000元的诉请。
原审法院认为，李军广与猪鬃加工厂签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且已经生效的漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第98号民事判决书确认合同合法、有效，李军广也根据法律规定缴纳提存了房租费，其房屋租赁权应受到法律保护。李军广要求李景亮搬离并交还房屋，李景亮拒不交还，侵害了李军广的房屋租赁权。因此，李军广请求排除妨害是符合法律规定的，对李军广的诉请予以支持。李景亮辩称猪鬃加工厂至今仍在收取其房租费，双方存在租赁关系。因生效的民事判决书已确认猪鬃加工厂解除了与李景亮的租赁关系，并在合理期限之前通知李景亮搬离，本案对李景亮该项辩称不予采信，李景亮可通过其他途径解决。李景亮反诉李军广侵权、排除妨害，因该项请求李景亮已经提起诉讼并被驳回诉讼请求，不符合反诉法定条件，本案不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，原审判决：被告李景亮于本判决生效之日起十日内将位于猪鬃加工厂生产楼的房屋腾空并交还给原告李军广。本案诉讼费用100元（原告李军广已缴纳），减半收取50元，由被告李景亮承担。
李景亮不服原审判决，向本院提起上诉称：李景亮在原审中向法院提出书面申请追加本案出租方猪鬃加工厂作为被告参加诉讼，有利于查清本案事实，而原审法院不予追加，程序违法。原审查明事实不清，适用法律错误，请求：撤销原审判决，改判驳回李军广的诉讼请求。
被上诉人李军广答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原审判决程序是否合法。
本院认为：李景亮与李军广、猪鬃加工厂关于涉案房屋的租赁关系问题发生纠纷，李景亮向源汇区人民法院起诉，要求排除妨害。源汇区人民法院审理后于2014年1月16日作出（2013）源民四初字第191号民事判决书，认为李景亮与猪鬃加工厂虽然存在过租赁关系，因李景亮未能提供其与猪鬃加工厂的租赁合同，根据法律规定，李景亮与猪鬃加工厂的租赁关系应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。且猪鬃加工厂已在合理期限之前通知李景亮搬离，李景亮应当按照要求期限履行。该判决驳回了李景亮的诉讼请求，李景亮不服，上诉至本院，本院审理后，于2014年7月31日作出的（2014）漯民三终字第98号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。李军广与猪鬃加工厂签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且已被生效的民事判决书确认合法、有效，李军广也根据法律规定缴纳提存了房租费，其房屋租赁权应受到法律保护。原审判决对李军广要求李景亮搬离并交还房屋的诉讼请求予以支持符合法律规定。李景亮上诉称原审程序违法，未提供相应的事实根据及法律依据。综上，上诉人李景亮的上诉理由缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由上诉人李景亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年二月六日
书记员 胡琨鹏