wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1928号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。
被告：王庆华，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王亚辉，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王德玉，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王德平，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆华偿还借款本金200000元及利息90125元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告王亚辉、王德玉、王德平对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月21日，被告王庆华从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月21日至2015年6月21日，同时约定借款利息为月利率10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告王亚辉、王德玉、王德平为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金200000元及利息90125元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平未到庭答辩。
根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告王庆华向原告借款200000元，借期一年，借期内利率未10.5‰，逾期利息为15.75‰，被告王亚辉、王德玉、王德平对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告王庆华与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月21日起至2015年6月21日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王亚辉、王德玉、王德平为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月21日，原告依约向被告王庆华支付了借款。借款出借后，被告王庆华支付利息至2014年9月29日，之后不再偿还本金或利息，被告王亚辉、王德玉、王德平也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告王庆华签订的个人借款合同及与被告王亚辉、王德玉、王德平签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告王庆华签订借款合同后依约向被告王庆华支付了借款20万元，被告王庆华理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告王庆华偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月21日至2015年6月21日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），被告王庆华按照合同约定的借款利率支付利息至2014年9月29日，故原告诉请利息自2014年9月30日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告王亚辉、王德玉、王德平作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告王亚辉、王德玉、王德平对主合同项下的“债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月21日至2015年6月21日，故三被告的保证期间为2015年6月22日至2017年6月21日，至原告起诉之日，三被告保证期间并未超出，故原告诉请被告王亚辉、王德玉、王德平对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告王庆华偿还借款本金200000元及利息，被告王亚辉、王德玉、王德平承担连带保证责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金200000元及利息（利息自2014年9月30日起至2015年6月21日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月22日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王亚辉、王德玉、王德平对被告王庆华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，由被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1928号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。被告：王庆华，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住范县。被告：王亚辉，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住范县。被告：王德玉，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：王德平，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆华偿还借款本金200000元及利息90125元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告王亚辉、王德玉、王德平对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月21日，被告王庆华从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月21日至2015年6月21日，同时约定借款利息为月利率10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告王亚辉、王德玉、王德平为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金200000元及利息90125元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平未到庭答辩。根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告王庆华向原告借款200000元，借期一年，借期内利率未10.5‰，逾期利息为15.75‰，被告王亚辉、王德玉、王德平对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告王庆华与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月21日起至2015年6月21日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王亚辉、王德玉、王德平为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月21日，原告依约向被告王庆华支付了借款。借款出借后，被告王庆华支付利息至2014年9月29日，之后不再偿还本金或利息，被告王亚辉、王德玉、王德平也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告王庆华签订的个人借款合同及与被告王亚辉、王德玉、王德平签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告王庆华签订借款合同后依约向被告王庆华支付了借款20万元，被告王庆华理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告王庆华偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月21日至2015年6月21日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），被告王庆华按照合同约定的借款利率支付利息至2014年9月29日，故原告诉请利息自2014年9月30日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年6月21日，自2015年6月22日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告王亚辉、王德玉、王德平作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告王亚辉、王德玉、王德平对主合同项下的“债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月21日至2015年6月21日，故三被告的保证期间为2015年6月22日至2017年6月21日，至原告起诉之日，三被告保证期间并未超出，故原告诉请被告王亚辉、王德玉、王德平对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告王庆华偿还借款本金200000元及利息，被告王亚辉、王德玉、王德平承担连带保证责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金200000元及利息（利息自2014年9月30日起至2015年6月21日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月22日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王亚辉、王德玉、王德平对被告王庆华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，由被告王庆华、王亚辉、王德玉、王德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  申才勇
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第445号
上诉人（原审被告）胡开元，男，汉族，1970年3月27日出生，攀枝花市盛开汽车租赁有限公司职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中成，男，汉族，1972年8月12日出生，攀钢工程技术有限公司检修分公司职工，住四川省攀枝花市。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛绍斌，男，汉族，1974年1月22日出生，住四川省攀枝花市。
上诉人胡开元因与被上诉人李中成、毛绍斌房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡开元及其委托代理人安晓华，被上诉人李中成及其委托代理人张进、曾勇到庭参加诉讼。被上诉人毛绍斌经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年7月31日，毛丛祥（毛绍斌之父）代表毛绍斌与李中成签订《房屋购销合同》，约定将其位于攀枝花市东区住房以60000元的价格出卖给李中成。合同签订后，毛绍斌向李中成交付了住房；李中成向毛绍斌支付购房款50000余元。随后，李中成对住房进行了装修并于当年年底入住使用至今。2005年6月4日，李中成与毛绍斌又签订了一份主要内容与上述合同相同的《房屋购销合同》，约定毛绍斌将案涉房屋以60000元的价格出售给李中成，还约定留1500元待房屋过户后再付。合同签订当日，毛绍斌向李中成出具了一张58500元的收条。由于毛绍斌尚未取得案涉房屋权属证书，不具备房屋登记过户的条件，所以双方未办理房屋过户登记。2010年9月16日，毛绍斌取得案涉房屋权属证书。2011年4月2日，毛绍斌、胡开元签订了一份《房地产买卖契约》，约定毛绍斌以90000元的价款将其案涉房屋出卖与胡开元。2011年4月11日，毛绍斌将案涉房屋登记过户到胡开元名下，胡开元取得案涉房屋权属证书。2011年7月的一天，胡开元找到李中成并向其出示了毛绍斌将其安置房登记过户手续，要求李中成搬出案涉房屋。2011年9月14日，李中成以购房被诈骗报警。当日，攀枝花市公安局东区分局以毛绍斌涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2013年4月14日将毛绍斌刑事拘留。2013年4月18日，攀枝花市公安局东区分局认为案涉当事人情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，决定撤销毛绍斌合同诈骗案。李中成遂起诉。
原审法院认为，2003年7月31日、2005年6月4日，毛绍斌的父亲毛丛祥、毛绍斌分别与李中成各签订了一份《房屋购销合同》，均约定毛绍斌将其所有的案涉房屋出售给李中成，双方虽未办理房屋登记过户手续，但已实际履行了合同约定的主要义务，即毛绍斌已实际向李中成交付案涉房屋，李中成亦按约向毛绍斌支付了购房款。由此，案涉房屋所有权已转移至李中成，双方虽未办理房屋产权登记过户手续，并不影响李中成实际取得案涉房屋所有权。2011年4月2日，毛绍斌与胡开元又签订了一份《房地产买卖契约》，将案涉房屋又卖于胡开元，并办理了过户登记手续。但是因毛绍斌早已将案涉房屋交付李中成，以致其无法向胡开元交付房屋、合同无法实际履行，显属违约；毛绍斌将其所有的案涉房屋“一房二卖”的行为，有违诚信，应承担相应的民事责任。李中成要求确认胡开元、毛绍斌签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼主张，缺乏依据。首先，李中成并未提交证据证明胡开元、毛绍斌二人恶意串通，损害其利益；其次，根据合同的相对性，李中成并非《房地产买卖契约》的当事人，其无权要求确认《房地产买卖契约》的无效。基于此，原审法院对李中成要求确认胡开元、毛绍斌签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，不予支持。李中成要求判令毛绍斌履行二人签订的《房屋买卖合同》（双方已实际履行了合同的主要义务，李中成实际上是要求确认其对案涉房屋的所有权）并协助办理房屋产权过户登记手续，要求毛绍斌承担因过户应由出卖人支付的各种费用等诉讼请求，合理合法，应予支持。胡开元提出案涉房屋产权已登记过户到其名下、其已实际取得案涉房屋所有权的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不应采纳。毛绍斌经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对李中成主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决：一、以胡开元名义登记的位于攀枝花市东区住房归李中成所有；二、胡开元于判决生效后三十日内协助李中成办理案涉房屋产权登记过户手续，并按房产交易规定应由出卖人缴纳税费由毛绍斌承担；三、驳回李中成的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由毛绍斌负担。
宣判后，胡开元不服，向本院提起上诉称，1.本案不能认定毛丛祥、毛绍斌与李中成签订合同的真实性；2.物权以登记才产生法律效力，涉案房屋属上诉人所有。请求本院撤销一审判决，改判驳回李中成的诉讼请求。
被上诉人李中成辩称，毛绍斌在公安机关的询问笔录中明确表示其已将涉案房屋卖给李中成的情况事先告知了胡开元，胡开元不构成善意取得。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持原判。
被上诉人毛绍斌经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，毛绍斌将涉案房产出卖给胡开元系因毛绍斌欠胡开元借款75000元，系以物抵债。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人胡开元主张本案不能认定毛丛祥、毛绍斌与李中成签订合同真实性的上诉理由，因李中成提交的两份《房屋购销合同》系书证原件，能够与李中成提交的2005年6月4日《收条》和毛绍斌在公安机关的《询问笔录》中的陈述相互印证，胡开元对相关事实虽予以否认，但未能提交充分的证据予以反驳，故原审法院确认毛绍斌与李中成签订房屋买卖合同的真实性是正确的，本院予以维持。
对于上诉人胡开元主张物权以登记才产生法律效力，涉案房屋属上诉人所有的上诉请求，因毛绍斌在用涉案房产抵偿其所欠胡开元的债务之前，已将该房屋出售并交付给李中成，李中成也已按照双方签订的房屋买卖合同约定支付了购房款并实际占有该房屋。毛绍斌与李中成签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛绍斌与李中成均已经按照合同约定履行了各自的主要义务，双方虽未及时办理房屋产权过户登记，但并不影响李中成依照合同约定取得涉案房屋的所有权。胡开元在与毛绍斌协商以涉案房产抵偿债务时，未实地查看涉案房产的实际占有、使用状况，明显违背日常生活情理，以致本案纠纷发生，胡开元存在重大过错，其先登记行为不能对抗李中成已经取得的房屋所有权。并且不动产的物权登记仅具有公示效力，并不意味着登记的物权人与实际权利人完全同一。综上，原审法院根据本案的具体情况，按照诚实信用原则，优先考虑合法占有人李中成的权利保护，合法、合情、合理，故本院对上诉人胡开元的该项上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，公告费600元，由上诉人胡开元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪林蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17521号
上诉人(原审原告)：河南瑞麦食品有限公司郑州分公司。住所地郑州市管城区二里岗南街***号**号楼1—*层***号。
负责人：山中康司，总经理。
委托代理人：刘珂，公司员工。
被上诉人(原审被告)：户天河，男，汉族，1984年10月22日出生，住河南省辉县。
委托代理人：雷浩，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人：元鹏辉，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人河南瑞麦食品有限公司郑州分公司因与被上诉人户天河劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南瑞麦食品有限公司郑州分公司于2017年11月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，河南瑞麦食品有限公司郑州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南瑞麦食品有限公司郑州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南瑞麦食品有限公司郑州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 超
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执569号
申请执行人：刘奎，男，1972年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：张喜，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：王学武，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区，
本院在执行申请执行人刘奎与被执行人张喜、王学武民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执569号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 许丹丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民再终字第12657号
上诉人（原审原告）魏敬萍，女，1963年5月20日出生。
委托代理人袁连合（魏敬萍之夫），1965年7月10日出生。
委托代理人丁宏滨，男，1972年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）李英，女，1979年10月30日出生。
被上诉人（原审被告兼李英之委托代理人），男，1972年9月28日出生。
魏敬萍与李英、辛建国所有权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2009年3月12日缺席作出（2008）丰民初字第10961号民事判决。李英、辛建国对该判决不服，向检察机关申诉。北京市人民检察院第二分院以原审法院在送达程序中存在瑕疵，违反法定程序，可能影响案件的正确判决为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2012年9月17日作出（2012）二中民抗提字第12666号民事裁定书，裁定撤销北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第10961号民事判决，本案发回北京市�台区人民法院重审。北京市丰台区人民法院于2015年11月2日作出（2012）丰民再初字第22862号民事判决，魏敬萍不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏敬萍及其委托代理人袁连合、丁宏滨，辛建国到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
魏敬萍在重新审理中诉称：我系北京市×××101室的合法承租人，李英是我养母的侄女。李英、辛建国于2003年3月强行入住我承租房南侧卧室，使我一家3口挤住在仅8平米的小卧室，我本身是残疾人，我儿子要上高中了，还和我挤在一张床上，我爱人只能在过道打地铺，患上了腰疼病。李英、辛建国在我承租房内居住，严重干扰了我家正常生活。诉请判令李英、辛建国腾退房屋，并承担本案诉讼费。
李英、辛建国共同辩称：李英自7岁来北京就住在姑姑家，结婚后也一直与姑姑同住，且对姑姑尽了大部分赡养义务，姑姑、姑父写的遗嘱也是有一间房留给李英住。李英的姑父魏荣昌死后，房屋的承租人变更为李英的姑姑和李英，李英的姑姑去世后，魏敬萍私自到原产权单位将承租人进行了变更，后经原产权单位调解，魏敬萍承诺由其支付房租，和李英好好过日子，不再给单位添麻烦，现在魏敬萍反悔了，让李英腾房没有法律依据。自2003年，李英和魏敬萍所住的房屋就打了隔断，因魏敬萍是残疾人，卫生间和厨房都让给其使用，李英从阳台单独开了个门，双方生活互不妨碍。李英和辛建国都是普通职工，没有其他住房，无法腾退。
北京市丰台区人民法院经重新审理查明，北京市×××101室（以下简称101室）系2居室房屋，使用面积为39.86平方米。原承租人魏荣昌（已于1998年3月13日死亡）系魏敬萍之养父，魏荣昌之妻李秀芬（已于2003年2月8日死亡）系李英之姑母。李英从1986年9月起即在101室与李秀芬共同生活，辛建国与李英于2002年12月结婚后一直在101室居住。2003年5月，101室承租人变更为魏敬萍。目前，魏敬萍和李英各住一间房屋，双方在房屋中间建成隔断，魏敬萍占用北侧小卧室、卫生间和厨房，李英和辛建国占用南侧大卧室。魏敬萍一家三口的户口均在101室，李英及辛建国的户口均不在此。
魏敬萍先后于2003年、2004年、2006年起诉要求李英、辛建国从101室搬出，法院均以李英长期在此居住，且在北京市暂无其他住房，判决驳回魏敬萍的诉讼请求。魏敬萍上诉后，二审法院均判决驳回上诉维持原判。2008年，魏敬萍再次起诉李英、辛建国腾房，法院缺席判决李英、辛建国腾房。李英、辛建国对该判决不服，向检察机关申诉。北京市人民检察院第二分院以原审违反法定程序为由抗诉。二审法院裁定撤销原判，将本案发回重审。
另查明，北京房屋交易权属信息查询系统中显示李英、辛建国名下无住房。
重审过程中，李英提出调查取证申请，申请法院调取房屋原始档案中李英和李秀芬为房屋承租人的承租合同以及魏敬萍写给原产权单位的承诺书原件。法院到北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心调取了101室的原始档案，档案中最早的合同就是2003年魏敬萍与北京市革制品厂签订的承租合同，经向房管办工作人员了解，2006年北京市革制品厂破产后，其管理房屋的原始档案均向西罗园分中心进行了移交，李英陈述的材料，原始档案里不存在。
北京市丰台区人民法院重新审理认为，魏敬萍作为诉争房屋的合法承租人，有权要求李英、辛建国从该房屋中腾退。但鉴于李英自7岁来北京后一直与李秀芬共同生活，且后期对�秀芬的生活进行了照顾，李英能够长期在此居住，有其家庭的特殊性，辛建国与李英婚后亦长期在此居住，且二人在北京市没有其他住房，故李英和辛建国暂时不具备腾退条件。据此，北京市丰台区人民法院经审判委员会讨论决定于2015年11月2日作出判决：驳回魏敬萍的诉讼请求。
判决后，魏敬萍不服原审判决，持在原审的意见及请求上诉至本院。李英、辛建国同意原审判决。
本院查明事实与原审查明一致。
上述事实，有公有住宅租赁合同、户口本、2003年、2004年、2006年魏敬萍起诉李英、辛建国的一审、二审民事判决书，以及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原审判决确认了魏敬萍作为诉争房屋的合法承租人，有权要求李英、辛建国从该房屋中腾退。但是考虑到李英和辛建国在涉诉房屋中居住具有家庭特殊�因，且目前确实不具备腾退条件，对魏敬萍的诉讼请求不予支持。原审处理并无不妥。对于魏敬萍的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由魏敬萍负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由魏敬萍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 涛
代理审判员 刘忠伟
代理审判员 闵 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丁 晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民再232号
抗诉机关：湖南省人民检察院。
原审原告：李俊杰
委托代理人：江诗伟，北京乾成（广州）律师事务所律师。
原审被告：湖南博沣资产管理有限公司
法定代表人：蔡建民，该公司负责人。
委托代理人：龚斌，湖南琼武律师事务所律师。
原审原告李俊杰与原审被告湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）民间借贷纠纷一案，湖南省芷江侗族自治县人民法院（以下简称芷江法院）于2014年12月5日作出（2014）芷立民二初字第1号民事调解书。因本案原审原告李俊杰和借款人湖南博丰融资担保有限公司（以下简称博丰担保公司）在所签订的借款合同中约定如发生纠纷由合同的签订地怀化市中级人民法院管辖，且该案的诉讼标的额为2780万元，因此芷江法院对该案没有管辖权。芷江法院于2015年3月2日作出（2015）芷民二再初字第1号民事判决，撤销该院（2014）芷立民二初字第1号民事调解书。该民事判决发生法律效力后，芷江法院将该案移送怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院于2015年3月25日作出（2015）怀中民初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。案外人湖南华珍投资有限公司（以下简称华珍公司）、曹榕向检察机关申请监督。湖南省人民检察院认为符合检察机关依职权监督的情形，于2016年5月13日作出湘检民（行）违监［2016］43000000001号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年5月23日作出（2016）湘民抗35号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省人民检察院指派代理检察员肖翔、黄梦佳出庭。原审原告李俊杰及其委托代理人江诗伟，原审被告博沣公司的法定代表人蔡建民及其委托代理人龚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省人民检察院抗诉认为：该院和公安机关调取了对李俊杰、ＸＸ、邓琳、蔡建民的讯问笔录和对秦黎、宁玮、秦胜萍的询问笔录等证据，再结合原案中的其他证据材料，可以确认以下事实：李俊杰和博沣公司均承认双方没有发生2780万元的借贷关系；作为李俊杰起诉依据的全部借款合同、收条明显虚假；作为被告方博沣公司特别授权代表的秦黎，其授权委托书系伪造；秦黎与李俊杰的一系列行为证明了双方相互串通制造虚假诉讼。上述事实足以证明原民事调解书所涉的李俊杰与博沣公司民间借贷纠纷案是一起虚假诉讼案件，严重破坏了国家司法秩序，损害了国家利益，决定依职权进行监督。特提出抗诉，请依法再审。
原审原告李俊杰述称：一、李俊杰在接受公安机关的讯问时遭受了刑讯逼供，相关《讯问笔录》属于非法证据，应当排除。蔡建民、邓琳等人与本案存在直接利益关系，其《讯问笔录》不符合客观事实，相关的《讯问笔录》也存在自相矛盾之处。对于博沣公司的公章的真实性应当进行司法鉴定才能下定论。秦黎在公安机关受到了刑讯逼供，才在《讯问笔录》中陈述《授权委托书》系其伪造，博沣公司的公章系其私刻，事实上，《授权委托书》是真实合法的。二、李俊杰向博丰担保公司借出的款项是客观真实的，一部分是通过秦黎的账户向蔡建民汇款350万元，另外还给付了秦黎25万元现金，另一部分是通过宁玮的账户向蔡建民汇款2405万元，而蔡建民的账户作为博丰担保公司的收款账户是有博丰担保公司出具的《财务委托书》明确记载的。三、对于上述借款事实和数额，博丰担保公司和博沣公司多次进行了确认，秦黎作为博沣公司的特别诉讼代理人认可了该借款。博丰担保公司也多次与李俊杰签订借款合同，出具收条，确定了与李俊杰的债权债务关系。蔡建民在李俊杰出具的全部收条上也都签字确认了。因此，借款真实、合法、有效，请求博沣公司偿还本金2780万元并按银行贷款利率计息。
原审被告博沣公司辩称：同意抗诉机关的抗诉意见，现有证据不能证明李俊杰与博丰担保公司之间有2780万元债权的存在，秦黎也承认了其伪造公章的事实。
本院再审认为，原民事调解书可能存在违反法律规定的情形，调解书的内容可能存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百零一条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中民初字第5号民事调解书；
二、本案发回怀化市中级人民法院重审。
审 判 长 曾 光
代理审判员 欧阳卓
代理审判员 沈 雅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶止戈
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3249号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：符国彬男,1975年3月11日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告符国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月二十四日
书记员 王静茹
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初168号
原告：李龙富，男。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：四川尚高建设有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。
法定代表人：蒋宇，该公司执行董事。
第三人：汪军，男。
第三人：绵阳市开元建设有限公司，住所地：绵阳市临园路东段54号。
法定代表人:汪军，该公司执行董事。
本院在审理原告李龙富与被告四川尚高建设有限公司，第三人汪军、绵阳市开元建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案。原告李龙富于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙富撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李龙富负担。
审判员 郑洋洋
二〇一七年三月九日
书记员 刘蒙洋
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终74号
上诉人（原审原告）温岭市石桥金星灯具厂，住所地温岭市石桥头镇土坦头村。
法定代表人蒋左匡，厂长。
委托代理人蒋雪友。
委托代理人李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温岭市石桥头镇人民政府，住所地温岭市石桥头镇。
法定代表人林丹漫，镇长。
委托代理人蔡驰江、郭金波，浙江台温律师事务所律师。
上诉人温岭市石桥金星灯具厂因房屋行政强制一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人温岭市石桥金星灯具厂的法定代表人蒋左匡及其委托代理人蒋雪友、李达淼、被上诉人温岭市石桥头镇人民政府的法定代表人林丹漫及其委托代理人蔡驰江、郭金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于89、93、96年三次在石桥头镇土坦村建造的违法建筑，经原温岭市土地管理局于1999年10月18日作出温土监（1999）第263号土地违法案件行政处罚决定处罚后，于2000年1月29日办理了温国用（2000）字第G0594号国有土地使用证，该证登记土地使用面积为320.3平方米。因土坦村村民对原告违法用地的信访，土地管理部门于2009年对原告违法用地事件进行调查并对村民陈满富作出信访事项调查意见告知书、向温岭市信访作出信访回复。上述告知书及信访回复均记载原告在办理上述国有土地使用证后，于2004年扩建厂房使用基本农田207.9平方米，用地不符合土地利用总体规划。2009年9月23日，被告向原告的法定代表人蒋左匡发出《违法用地和违章建筑拆除通知书》，通知原告“在2009年9月28日前自行拆除并复耕该厂房北侧210.22平方米的违章建筑和违法用地。逾期未拆除并复耕的，镇人民政府将会同国土、建设规划等市有关部门予以强制执行，一切费用由你户负责。”原告接通知后于当月26日向被告提交情况反映一份。2014年5月5日，蒋左匡向被告作出拆除违章及安全整治承诺。2015年8月11日，被告对原告作出《违法违章建设限期拆除通知书》，通告原告“于7日内自行拆除，限期内没有自行拆除的，我单位将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对你户的违法建设，予以强制拆除。”原告接通知后再次向被告提交情况反映，并于2015年8月24日不服拆除通知提起行政诉讼。2015年8月25日，被告对原告在其国有土地使用证登记范围之外，未办理用地、规划等审批手续的建筑实施了强制拆除。原告不服该拆除行为提起本案诉讼。另查明，2015年10月27日，该院作出（2015）台温行初字第58号行政判决，认定被告于2015年8月11日对原告作出的《违法违章建设限期拆除通知书》适用法律错误，并为此判决撤销。
该院认为，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对违法建筑具有依法责令停止建设、限期改正、拆除等职责，但应当履行法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未履行法定程序，即实施强制拆除，违反法定程序，该拆除行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告温岭市石桥头镇人民政府于2015年8月25日强制拆除原告温岭市石桥金星灯具厂在石桥头镇土坦村厂房的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温岭市石桥头镇人民政府负担。
上诉人温岭市石桥金星灯具厂上诉称：一、原审对部分事实认定、部分法律适用错误。主要有：原审法院对上诉人提交的证据1、2、3未作认定错误；被上诉人的证据1与本案无关联，作出认定也是错误的，其中包括公路用地200㎡；认为上诉人在2004年扩建厂房，使用基本农田207㎡错误，原审适用被上诉人的证据5、6、7错误，证据15已被撤销，认定已告知拆除行为不符合法律规定。二、原审认定被上诉人对违法建筑具有拆除等职责，适用《行政强制法》第四十四条规定，系适用法律错误。三、本案系行政强制纠纷，其建筑物是否违法，应当由政府部门作出界定。政府部门未作界定前或当事人未起诉到法院，原审法院不能在行政强制纠纷案件中利用审判权代替政府部门对建筑物作出是否合法界定。请求维持原审判决，纠正原审中认定事实、适用法律错误的内容，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人温岭市石桥头镇人民政府答辩称：上诉人未经批准，于1989年、1993年、1996年三次擅自在土坦头村动土建厂房，建好一层简易厂棚及围墙等设施，共非法占地531.29㎡，其中公路留地200㎡。2004年，上诉人又在补办土地登记的厂房北侧新建207㎡的违法建筑，就是涉案的违法建筑。温岭市土地管理局处罚的是上诉人在1999年之前的违章建筑，涉案的违章建筑系上诉人在2004年新建，上诉人提交的《土地违法案件行政处罚决定书》与本案无关联性，且温国用（2000）字第G0594号《国有土地使用证》也证明上诉人是按320㎡补办手续。被上诉人提交的证据证明土地管理部门及被上诉人均认定上诉人的建筑为违章建筑，与一审法院的认定一致，故不存在一审法院越权的问题。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人提交了温岭市土地管理局温土（1999）81号《关于土地证书年检历史遗留问题处理业务规定的通知》、温岭集建（1993）字第120420号《集体土地建设用地使用证》。
法庭审查时，围绕上诉人被强制拆除的建筑物是否属于违法建设的审理重点，进行了质证和辩论。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在1999年前因未经批准，非法占地，擅自在石桥头镇土坦头村动土建厂房，原温岭市土地管理局对其决定处罚，责令其补办用地手续并处罚款。上诉人经缴纳罚款并补办用地手续后，取得了温国用（2000）字第G0594号国有土地使用证。该土地使用证记载上诉人获得该处的土地使用权面积为320.3㎡，其用地范围内的北侧为空地。涉案的被拆房屋位于上诉人该土地使用证登记范围内的北侧即空地处，由于上诉人未能提供该涉案房屋的用地等证据，该建设属于违法建设，上诉人称该建设不属于违法建设的理由不成立。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，行政机关实施强制执行决定前，应当履行相应的法定程序，但被上诉人未经履行法定程序即实施强制拆除涉案建筑物，违反了法定的程序。原审法院判决确定被上诉人强制拆除该涉案建筑物的行政行为违法并无不当，原审法院对于上诉人和被上诉人提供的证据所作的认证也无不当。上诉人在二审期间提交的温土（1999）81号文件、温岭集建（1993）字第120420号《集体土地建设用地使用证》，不属于新证据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人温岭市石桥金星灯具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王丽萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1719号
原告杨某甲，住德惠市。
被告姜某某，住德惠市。
原告杨某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍于2012年9月18日经政府登记结婚，婚后生育一女杨某乙，4岁。夫妻感情一般，经常吵闹，现原、被告分居六个月左右，无法继续共同生活。要求与被告离婚，婚生女由被告抚育，原告给付子女抚育费每年4000元，婚后借给吕贵英的共同债权60000元要求共同分割，诉讼费原、被告共同负担。
被告姜某某辩称，原告所诉夫妻感情破裂不属实，原告所诉债权亦不属实，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月27日举行结婚仪式，于2012年9月18日办理结婚登记手续，婚后双方生育一女，杨某乙，4岁。双方于2016年4月9日分居至今。原告未提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，且育有一女，双方感情基础较好。原告主张夫妻感情破裂，被告予以否认，原告未提供证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费112元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李世超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1719号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
负责人：韩小帅，该支行行长。
被告：刘文卓，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告刘文卓金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤回起诉处理。
审判员 马晶慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜成龙
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更441号
罪犯郭会彬。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年7月10日作出（2004）邯市刑初字第26号刑事判决书，以被告郭会彬犯拐卖儿童罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金13000元。2008年10月23日本院作出（2008）邢刑执字第1025号刑事裁定书，对罪犯郭会彬减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年不变。2011年元月28日本院作出（2011）邢刑执字第391号刑事裁定书，对罪犯郭会彬减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利5年，并处罚金13000元不变。2013年9月日本院作出（2013）邢刑执字第1757号刑事裁定书，对罪犯郭会彬减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利5年，并处罚金13000元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯郭会彬在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭会彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核记功7次的奖励。
本院认为，罪犯郭会彬入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭会彬准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执810号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭
被执行人：刘懿，男，汉族，住所地四川省资中县。
关于被执行人刘懿其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第370号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人刘懿逾期无履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘懿的银行存款、其他资金、财产合共人民币7000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出�面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年九月十二日
书记员 麦锢基
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终883号
上诉人（原审原告）陈宝锟，男，1977年12月25日出生，汉族，原河北鑫源铁塔制造有限公司长春分公司职员，现无职业，住吉林省长春市汽车产业开发区
被上诉人（原审被告）河北鑫源铁塔制造有限公司长春分公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层126段。
负责人黄业伟，总经理。
委托代理人罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
上诉人陈宝锟因与被上诉人河北鑫源铁塔制造有限公司长春分公司劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈宝锟于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈宝锟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宝锟撤回上诉。
二审案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由上诉人陈宝锟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘晓希
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第548号
上诉人（原审被告）：丹阳明和电源制造有限公司。
法定代表人：戎光明。
被上诉人（原审原告）：慈溪威德米勒电子科技有限公司。
法定代表人：余立锋。
上诉人丹阳明和电源制造有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）甬慈逍商初字第655-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人未签订过销售合同，双方也没有就管辖权作出过合同约定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。上诉人没有看到过合同原件，原审法院只凭复印件就按照合同约定确定管辖不当，请求撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。
被上诉人慈溪威德米勒电子科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款及利息即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在浙江省慈溪市桥头镇五丰村，属于原审法院辖区，故无论涉案《慈溪威德米勒电子科技有限公司销售合同》中“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院解决”的管辖条款是否有效，均不影响原审法院作为合同履行地人民法院或者约定的“原告方所在地人民法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十一月十日
代书 记员 卢秧淑
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7109号之一
原告：乐清市大地房地产开发有限公司。住所地：乐清市乐成街道晨沐路388-390号三楼，统一社会信用代码：91330382582680359H。
法定代表人：屠旭荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：杨涛涛，男，1991年10月9日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林建岳，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告乐清市大地房地产开发有限公司与被告杨涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告乐清市大地房地产开发有限公司于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告乐清市大地房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市大地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2327元、减半收取1163.5元，由原告乐清市大地房地产开发有限公司负担。
审 判 员 包秀露
二〇一八年四月九日
代书记员 许雅群
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更97号
罪犯屈某某，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2015年1月31日作出（2014）花刑初字第184号刑事判决，认定被告人屈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年7月22日起至2016年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年5月23日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯屈某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月底，累计获奖分30.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯屈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈某某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈某某减去截至二〇一六年七月二十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初747号
原告陈考文，贵州省余庆县人。
被告黄志华，贵州省余庆县人。
被告李小燕，贵州省余庆县人。
本院在审理原告陈考文诉被告黄志华、李小燕民间借贷纠纷一案中，原告陈考文于2016年5月12日自愿向本院申请撤回对被告李小燕的起诉。
本院认为，原告陈考文向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿向本院申请撤回对被告李小燕的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈考文撤回对被告李小燕的起诉。
审判员 王云琴
二〇一六年五月十二日
书记员 谢忠灿
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初266号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王翀，男，1988年1月18日出生于浙江省海宁市，汉族，中专肄业文化，个体皮毛加工，住浙江省海宁市。2009年12月1日因寻衅滋事被海宁市公安局决定行政拘留十四日。因本案，2016年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人王翀犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日19时52分许，被告人王翀饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市云峰棋牌室门口地方时，与陈某驾驶停着的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，陈某报警。民警在处警过程中发现被告人王翀涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经认定，被告人王翀负事故的全部责任。经鉴定，送检的被告人王翀血液中检出乙醇成份，含量为280毫克/100毫升。
上述事实，被告人王翀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、唐某的证言，酒精含量测试单、提取血样登记表，检验报告书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，勘查记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，视听资料，警情处理、抓获经过，常住人口基本信息，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翀违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王翀所犯罪名成立。被告人王翀归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人王翀醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人王翀血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。被告人王翀有违法劣迹，酌情从重从处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王翀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年四月十八日
书记员 余 鸿
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2616号
原告：王晓东，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：何建国，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐欲飞，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王晓东与被告何建国、徐欲飞买卖合同纠纷一案，原告王晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王晓东撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月二日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1932号
原告：郑某，男，务工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，务工，住广西省壮族自治区博白县。
本院在审理原告郑某与被告黄某离婚纠纷一案中，郑某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告郑某负担。
审 判 员 陈平
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 郭娟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1193号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人付仰思，男，汉族，1987年11月8日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3730号民事判决书已于2013年12月8日发生法律效力，确定：一、被执行人付仰思应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金9746.28元、利息189.84元、客户服务费1650.72元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人付仰思应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费4951.92元、律师费500元、滞纳金240元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.96元由被执行人付仰思承担。由于被执行人付仰思逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人付仰思的银行存款及其它款项人民币17510.72元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 黄俊澍
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1193号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人郭剑霓。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人康倩兰。
被执行人付仰思，男，汉族，1987年11月8日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3730号民事判决书已于2013年12月8日发生法律效力，确定：一、被执行人付仰思应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司偿还其代偿的借款本金9746.28元、利息189.84元、客户服务费1650.72元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人付仰思应在判决生效之日起十日内向申请执行人深圳捷信担保有限公司支付担保服务费4951.92元、律师费500元、滞纳金240元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.96元由被执行人付仰思承担。由于被执行人付仰思逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳捷信担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人付仰思的银行存款及其它款项人民币17510.72元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年二月十二日
书记员 黄俊澍
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2546号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市。
负责人：袁军，该支行行长。
被执行人：包仙青。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人包仙青信用卡纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）台临商初字第2148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2546号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 胡 坚
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00427-1号
申请执行人：高侠，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：李欣悦，女，2010年11月26日出生，汉族，住址。
法定代理人：李彩红，女，1987年4月11日出生，汉族。系李欣悦之母。
被执行人：王影，女，1961年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第03790号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王影所有的位于太和县解放路南侧百太家园4号楼106、107、108、109铺户（房产证号分别为13××48、13××50、13001352、13××54）和位于太和县太关路二建院内的房屋（房产证号为F1××03）。
二、被执行人王影负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 张晓全
二〇一五年四月十日
书记员 金 利
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保18号
申请人刘美霞，女，1971年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人河北凯耐普矿山设备有限公司（原名为邯郸市耐安矿山设备有限公司），住所地：邯郸市峰峰矿区一矿矿泉路，统一社会信用代码：9113040679139376X5。
法定代表人：王泽暄。
申请人刘美霞于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为,申请人的申请不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，裁定如下：
驳回刘美霞的申请。
审判员 李晓红
二〇一八年二月九日
书记员 张艳华
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1065—1号
被拘留人：张辉，男，1986年11月10日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1065号申请执行人于翔与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人张辉拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初166号
原告：黄剑虹，男，汉族，1989年5月5日出生，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：张积峰、卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告：福建菲达阀门科技股份有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰工业区。
法定代表人：汪安南。
本院在审理原告黄剑虹与被告福建菲达阀门科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄剑虹对被告福建菲达阀门科技股份有限公司的撤诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄剑虹负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
审 判 员 吴旭华
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李振云
书 记 员 谢海灵
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执677号
被执行人叶光宗，男，1975年4月27日出生于云南省盐津县。
案由：罚金
被执行人叶光宗犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2013）筠连刑初字第114号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人叶光宗处罚金2000元。本院于2016年11月11日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人叶光宗暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2819号
原告：邓某。
被告：罗某。
原告邓某诉被告罗某离婚纠纷一案，于2016年2月23向本院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生女罗菲凡随原告生活，被告每月承担1000元抚养费至十八周岁。3、无家庭共同财产和债务分割。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2012年5月经相亲认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女（罗菲凡），婚后一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事双方产生矛盾。原告曾于2015年7月10日诉至本院，后因未缴纳诉讼费，本院于2015年7月21日裁定按自动撤回起诉处理。后原告于2016年2月23日诉来本院。
以上事实，有原告方提供的结婚证一份、出生医学证明一份、情况说明一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年三月十六日
代书记员 金苏萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更253号
罪犯周长田，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2011年3月25日作出（2011）爱刑初字第26号刑事判决，以被告人周长田犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周长田在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周长田符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周长田减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初92号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人池昭庆，农民。曾因犯非法持有毒品罪，于2008年9月26日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑九年，2013年12月16日刑满释放。因吸食毒品，于2015年10月15日被北流市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人池昭庆犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理该案，在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2016年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人池昭庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人池昭庆分别于2015年10月上旬的一天、同年10月12日、同年10月13日晚上在北流市六靖镇朝阳路0023号楼房二楼自家房间内先后三次分别容留吸毒人员池某、阮某和谢文及池某、阮某和陈某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人池昭庆的行为构成了容留他人吸毒罪。被告人池昭庆曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯且属于毒品犯罪的再犯。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条的规定对被告人定罪处罚。
被告人池昭庆对公诉机关指控其构成容留他人吸毒罪的罪名没有异议，但其辩称：1、公诉机关指控其在2015年10月上旬的一天及同月12日，分别容留池某、阮某和谢文及池某吸食甲基苯丙胺不是事实，其并没有参与这两起犯罪。2、对于公诉机关指控其于2015年10月13日晚上容留他人吸毒的犯罪事实，其辩称只是容留池某和陈某吸食毒品，并没有容留阮某吸食毒品。3、在本案中其只是构成累犯，并不属于毒品再犯。
经审理查明，2015年10月13日晚上，被告人池昭庆在北流市六靖镇朝阳路0023号楼房二楼自家房间内，容留了吸毒人员池某、阮某和陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人池昭庆曾因犯非法持有毒品罪，于2008年9月26日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑九年，2013年12月16日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人池某、阮某、陈某的证言，均证实2015年10月13日晚上，其三人去到北流市六靖镇朝阳路0023号楼房二楼池昭庆的房间内，由池某提供毒品，池昭庆提供吸毒工具并容留其三人吸食毒品一次。
2、被告人池昭庆以及证人池某、阮某、陈某分别辨认现场的笔录及照片，证实池昭庆容留他人吸毒的地点位于北流市六靖镇朝阳路0023号楼房二楼池昭庆的房间内。
3、证人池某、阮某、陈某分别辨认被告人池昭庆的笔录及照片，证实2015年10月13日晚上，容留其三人吸食毒品的人就是池昭庆。
4、扣押物品清单及照片，证实公安人员在北流市六靖镇朝阳路0023号楼房二楼池昭庆的房间内扣押到玻璃瓶一只。
5、被告人池昭庆以及证人池某、阮某、陈某分别指认吸毒工具的笔录及照片，证实公安人员从池昭庆房间内扣押到的玻璃瓶就是其四人在池昭庆房间内吸食毒品所用的工具。
6、玉林市公安局物证鉴定所出具的玉公物鉴（理化）字（2015）0602号理化检验报告，证实经玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定，公安人员从北流市六靖镇朝阳路0023号楼房二楼池昭庆的房间内扣押到玻璃瓶中检出甲基苯丙胺。
7、提取尿液及现场检测报告书，证实2015年10月14日，公安人员提取池昭庆、池某、阮某、陈某的尿液进行现场检测，结果对甲基苯丙胺检测均呈阳性。
8、北流市公安局行政处罚决定书，证实在2015年10月15日，池昭庆、池某、阮某、陈某均因吸食毒品被北流市公安局行政拘留十五日。
9、北流市公安局六靖派出所出具的抓获经过，证实2015年10月14日，公安民警根据群众举报，去到北流市六靖镇朝阳路0023号楼房二楼池昭庆房间内，将吸毒人员池昭庆、池某、阮某、陈某抓获。
10、被告人池昭庆的供述，证实2015年10月13日晚上，在北流市六靖镇朝阳路0023号楼房二楼其房间内，由池某提供毒品，其提供吸毒工具容留陈某等人吸食毒品一次。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
对于公诉机关指控被告人在2015年10月上旬的一天容留池某吸食毒品的事实，经查，虽然被告人在侦查阶段供述过，但是被告人在庭审中对该起犯罪事实进行了否认，而且公诉机关也没有提供其它证据予以证明该起犯罪事实，因此，公诉机关指控的该起事实证据不足，本院不予支持。对于公诉机关指控被告人在2015年10月12日容留阮某、谢文、池某吸食毒品的事实，经查，被告人在庭审中对该起犯罪事实进行了否认，公诉机关只提供了阮某的供述证明该起犯罪事实，而没有提供其他证据相互印证，因此，公诉机关指控的该起事实证据不足，本院不予支持。
对于被告人池昭庆提出公诉机关指控其在2015年10月13日晚上容留他人吸食毒品的犯罪事实中，其只是容留池某和陈某吸食毒品，并没有容留阮某吸食毒品的辩护意见，经查，证人池某、阮某、陈某的证言均证实2015年10月13日晚上，池昭庆容留其三人吸食毒品一次，而且证人池某、阮某、陈某对容留其三人于2015年10月13日晚上吸食毒品的被告人池昭庆进行了辨认，上述证据相互印证，足以证实被告人容留池某、阮某、陈某吸食毒品的事实，因此，被告人池昭庆的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人池昭庆违反国家毒品管理规定，提供吸毒工具、吸毒场所容留他人吸毒的行为，已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人池昭庆曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯且属于毒品犯罪的再犯，依法应当对其从重处罚。被告人提出其在本案中不属于毒品再犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人池昭庆在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人池昭庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金限于判决生效后第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄芳葵
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1198号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代表人：周运来，公司经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：肖锋，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德三多物业服务有限公司诉被告肖锋物业服务合同纠纷一案中，原告广德三多物业服务有限公司�2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由广德三多物业服务有限公司负担。
审判员 朱泽芳
二〇一六年五月九日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许�诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初3231号
原告：云南某某房地产开发经营有限公司
住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人:熊某，系公司董事长
委托诉讼代理人：孙久晴，女，汉族，1990年8月3日出生，住北京市昌平区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晶晶，女，汉族，1989年7月7日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，系该公司员工，特别授权代理。
被告：熊敏,男,汉族,1978年8月1日出生,住云南省玉溪市红塔区。
被告：雷英，女，傣族，1982年4月20日出生，住云南省玉溪市江川县。
原告云南某某房地产开发经营有限公司诉被告熊敏、雷英房屋买卖合同纠纷一案，现原告云南某某房地产开发经营有限公司自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南某某房地产开发经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南某某房地产开发经营有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币100元减半收取人民币50元由原告云南某某房地产开发经营有限公司承担。）
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 王 玫
人民陪审员 俞莉萍
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵路娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3531号
原告：陈志民，男，1986年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：张燕香，女，1984年3月13日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志民与被告张燕香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志民向本院提出诉讼请求：判决被告张燕香偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2017年9月24日起至还款之日止的利息。事实和理由：2017年9月23日，被告张燕香因缺乏资金向原告借款10000元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张燕香未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张燕香于2017年9月23日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张燕香以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张燕香因需要资金于2017年9月23日向原告借款10000元。双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告张燕香之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张燕香经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张燕香偿还借款10000元并自借款之日起支付利息，依据和理由，应予支持。原告请求被告按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张燕香应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志民借款10000元，并按年利率24%支付自2017年9月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，由被告张燕香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一八年六月十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2144号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人熊×，男，1963年6月30日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月1日被羁押，同年9月10日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人熊×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人熊×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年11月至2014年9月间，被告人熊×在北京市丰台区×超市内，在没有取得经营资质的情况下，通过非法渠道购买性保健食品并对外出售，后被查获。从该店起获性保健食品“美国猛男”5盒。经鉴定，上述起获的性保健食品中均含有西地那非成分。被告人熊×于2014年9月1日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。
上述事实，被告人熊×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单，起获涉案物品照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、北京市食品药品监督管理局情况说明，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊×无视国家法律，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人熊×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人熊×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人熊×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人熊×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的性保健品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 隗合佳
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00090号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人高某某，男，出生于陕西省安塞县，汉族，农民，初中文化，家住陕西省延安市安塞县。2014年12月6日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大荔县公安局取保候审。2015年7月8日被本院重新办理取保候审至今。
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由大荔县人民检察院于2015年7月8日以荔检诉刑诉（2015）73-2号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员严伟适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2012年12月3日凌晨3时许，许渤、郭杰、位海涛三人（均已判刑）窜至大荔县城北环路石油公司对面一空地处，趁四周无人之际，由郭杰、位海涛望风，许渤用自制的钥匙及扳手盗走杨贺敏停放在石油公司对面的一辆白色五菱之光面包车（车牌号陕EH88**），三人于当日将盗窃的面包车沿黄龙县、富县开至安塞县，后由郭杰将该赃车以5800元的价格销赃于安塞县化子坪镇的被告人高某某，被告人高某某用该赃车在当地拉原油，后被延安市延长石油采油区杏子川派出所予以扣押并集中销毁。经鉴定，被盗面包车价格为11475元。
公诉机关认定上述事实的证据有：被害人陈述、价格鉴定意见书、被告人供述、刑事判决书及谅解书等。公诉机关认为，被告人高某某明知是赃物而低价收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。在量刑时考虑：被告人有自首情节，可以从轻处罚。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2012年12月3日，许渤、郭杰、位海涛（均已判刑）三人盗窃到一辆白色“五菱之光”牌面包车，三人于当日将盗窃的面包车开至安塞县，由郭杰在安塞县联系销售。郭杰联系到被告人高某某后，以5800元的价格将该赃车销售给被告人高某某。被告人高某某用该车在当地拉运原油，被延安市延长石油采油区杏子川派出所予以扣押并集中销毁。经鉴定，被盗面包车价值11475元。
另查明，在案发后被告人高某某已经赔偿了被害人杨贺敏的经济损失，被害人杨贺敏对被告人表示谅解，请求对被告人高某某从轻处理。
该起事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、大荔县公安局受案登记表，证明2012年12月3日凌晨4时许，大荔县公安局东关派出所接到被害人杨贺敏报案称，其停放在北环路石油公司对面的一辆乳白色五菱之光面包车被盗，车牌号为陕EH88**。
2、本案被害人出具的谅解书，证明被告人高某某已经赔偿了被害人杨贺敏的经济损失，被害人杨贺敏对被告人的行为表示谅解，请求对被告人高某某从轻处理。
3、延安市公安局永坪分局杏子川派出所出具的证明，证明本案被盗赃车因系贩卖原油车辆，已于2014年4月份被延安市公安局集中销毁。
4、陕西省大荔县人民法院（2015）大刑初字第00064号刑事判决书，证明同案被告人许渤因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人位海涛因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人郭杰因盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
5、被告人的户籍证明，证明被告人的身份情况为，高某某，男，生于1984年5月15日，身份证号码：612624198405153298，汉族，农民，初中文化，住延安市安塞县化子坪镇芦草砭行政村中周河村067号。
（二）被害人陈述
被害人杨贺敏的陈述，证明2012年12月2日晚上9时许，杨贺敏将她的一辆乳白色五菱之光面包车（车牌号陕EH88**）停放在北环路石油公司斜对面（偏东）的一个空地上。到3号凌晨4时许准备走的时候发现车被盗了。
（三）被告人供述
1、被告人高某某的供述，证明2012年12月份的一天中午，高某某到郭杰家闲转，看到院子里停放了一辆白色面包车。郭杰就问高某某要不要这辆面包车，并说这车是“黑车”。高某某和郭杰谈价后，以5800元的价格购买了该赃车。高某某购买该车后用于拉原油，已被当地公安机关扣押。并证明，在案发后被告人高某某于2014年12月6日到大荔县公安局东关派出所投案自首。
2、同案郭杰的供述，证明2012年冬天的一天晚上，许渤、郭杰、位海涛三人商议盗窃辆车，并约定由郭杰负责在安塞县销售。到2012年12月3日，许渤、位海涛用自制工具盗窃到一辆白色面包车，三人当晚就把车沿黄龙县、富县开到安塞县。在盗窃车辆后的第二天，郭杰联系到被告人高某某，以5800元的价格将盗窃到的赃车卖给了高某某。并证明，卖车时郭杰告知高某某该车是“黑车”没有手续。
（四）鉴定意见
经大荔县价格认证中心荔价认鉴字（2014）076号文书鉴定，被盗五菱之光面包车一辆，价值人民币11475.00元。
以上证据相互印证，足以证明已查明该起案件事实。
本院认为，被告人高某某收购没有合法来历凭证车辆的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告人即使不明知购买车辆为赃物，也应视为明知，因此被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人高某某的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人高某某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚；另外，被告人高某某能够主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人社区调查情况，对其判处缓刑，没有再犯危险，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 伟
二〇一五年七月二十九日
书记员 张红影
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00090号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1955年11月10日出生于本市，汉族，淮南矿业集团某矿退休工人，户籍地本市大通区，住本市大通区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月28日被淮南市公安局大通分局取保候审，2015年1月28日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
辩护人许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日、9月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人许海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月7日上午11时许，被告人朱某甲发现家门口围在花草四周的石头不见后站在门口骂咧。被害人周某乙（与朱某甲家门对门）听到骂声便上前质问朱某甲骂谁。两人由此发生争吵继而互打，在厮打中，朱某甲用铁锨致周某乙左手受伤，周某乙用木棍将朱某甲头面部打伤。经安徽省朝阳司法鉴定所鉴定，周某乙左手第一掌骨基底粉碎性骨折伴脱位，构成轻伤、十级伤残；朱某甲面部软组织创、面部软组织挫伤、左眼部挫伤，构成轻微伤。
另查明：审理期间，被害人周某乙对被告人朱某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、出警情况说明、住院病历、病情介绍、朱某甲的受伤照片、谅解书、证人朱某乙、李某、吴某甲、吴某乙、周某甲、王某、王某甲的证言、被害人周某乙的陈述、人体损伤程度鉴定意见书、伤残等级程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲故意伤害周某乙，致周某乙轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关起诉书的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人朱某甲故意伤害行为还致周某乙十级伤残，可酌情从重处罚；被告人朱某甲当庭自愿认罪并取得谅解，且本案系邻里纠纷引发，被害人周某乙在本案中有一定过错，可酌情对其从轻处罚。
对辩护人就被告人朱某甲具有的上述从轻处罚量刑情节提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人朱某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段俊峰
代理审判员 王 浩
人民陪审员 宗 晖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡静明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00090号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人王某，大丰市悦达起亚4S店车间主管。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月22日被大丰市公安局取保候审，同年3月12日被大丰市人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审，同年月日被本院逮捕。现羁押于大丰市看守所。
辩护人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2015年4月29日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人朱中庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日6时45分许，被告人王某（无驾驶资格证）驾驶苏J×××××号中型载货专项作业车（超过有效期），沿大丰市通港大道由西向东行驶至与东宁路交叉路口处，遇邱某驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿大丰市东宁路由北向南行驶至该路口，两车发生碰撞，造成邱某死亡及两车部分损坏的交通事故。事发后，被告人王某电话通知卢某（大丰市悦达起亚4S店总经理，另案处理），告知其发生交通事故一事，卢某立即赶往现场，其再现场又电话通知郑某（大丰市悦达起亚4S店员工，另案处理）至现场，卢某指使郑某为被告人王某顶包，被告人王某在现场主动报案，但其向公安机关隐匿了自己交通肇事的行为。经大丰市公安局物证鉴定室鉴定：被害人邱某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2014年12月26日，大丰市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人王某负此事故的主要责任。2015年2月28日，盐城市公安局交通警察支队作出道路交通事故复核结论：维持大丰市公安局原道路交通事故责任认定书。
另查明：2014年11月23日，郑某到交警大队主动反映情况，如实交代了其为被告人王某顶包的事实。被告人王某接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
又查明：2015年1月19日，被告人王某与被害人邱某的近亲属达成民事赔偿协议，并全部履行，得到其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、122接处警综合记录单、案件侦破经过说明、行政强制措施凭证、尸体检验照片、车辆检验照片、血液乙醇检测采血记录单、道路交通事故现场图、现场照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌复印件、保险单、指认照片、大丰市公安局情况说明、调解协议书、收条、谅解书等；证人卢某、郑某、方某、姚某的证言；大丰市公安局道路交通事故现场勘查笔录及复勘现场记录；鉴定意见大丰市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、大丰市金盾机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验报告、大丰市蓝盾机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、盐城市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶于道路发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人王某的辩护人提出的“被害人闯红灯有过错，可酌情对被告人王某从轻处罚”的辩护意见，经查：根据被告人王某的供述和大丰市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，能够证实被害人邱某驾驶机动车行驶道路通过交叉路口时，未能确保安全，公安机关已经据此认定其负事故的次要责任，在量刑时不予重复评价，该辩护意见不予采纳。被告人王某经电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其减轻处罚，被告人王某的辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人王某已与被害人邱某的近亲属达成民事赔偿协议，并积极履行，得到其谅解，可酌情对其从轻处罚，被告人王某的辩护人提出的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月29日﹤羁押之日﹥起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初26号
原告：林民雄，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：郭肖蔚，女，1987年9月4日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
原告林民雄与被告郭肖蔚民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月05日立案。林民雄于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林民雄自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林民雄撤回起诉。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由林民雄负担。
审判员 黄福仙
二〇一七年二月十七日
书记员 颜敏珊
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1418号
申请执行人褚东雷，男，1970年12月14日出生，汉族，莱西市人。
被执行人褚延相，男，1974年8月2日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人褚东雷与被执行人褚延相金融借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2011）西商初字第1145号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款13000元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。2015年2月9日申请执行人向本院提交证明，现被执行人已将案款全部付清，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第1145号民事判决书确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年二月十二日
书记员 柳玉军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执恢250号
申请人：王同义，男，1954年11月15日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
被执行人：周后军，男，1970年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
王同义与周后军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）云民一初字第1088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2017年4月5日立案恢复执行，立案标的为105900元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月7日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、因原判决书无身份证号码，暂无法进行财产查控，根据申请人提供财产线索，本院查封被执行人名下所有的位于本市狮子山乡狮子山村新区1幢8间砖混二层（建筑面积170.29平方米）的房产。因申请人提供房产证所有权人姓名与法律文书上的姓名有一字之差，本院要求其限期提供相关证明，但申请人未按时提供，本院无法确认该财产所有权人，暂不予处置，其余无可供执行的财产。
3、2017年4月至9月本院依法传唤被执行人周后军，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人周后军列入失信人员名单。
4、2017年5月31日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月九日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执恢250号申请人：王同义，男，1954年11月15日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被执行人：周后军，男，1970年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。王同义与周后军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）云民一初字第1088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2017年4月5日立案恢复执行，立案标的为105900元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月7日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、因原判决书无身份证号码，暂无法进行财产查控，根据申请人提供财产线索，本院查封被执行人名下所有的位于本市狮子山乡狮子山村新区1幢8间砖混二层（建筑面积170.29平方米）的房产。因申请人提供房产证所有权人姓名与法律文书上的姓名有一字之差，本院要求其限期提供相关证明，但申请人未按时提供，本院无法确认该财产所有权人，暂不予处置，其余无可供执行的财产。3、2017年4月至9月本院依法传唤被执行人周后军，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人周后军列入失信人员名单。4、2017年5月31日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十月九日书记员  杨尚超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初963号
原告：徐峰，男，1974年6月11日出生，汉族，初中文化程度。
被告：康敏，女，1978年10月14日出生，汉族，小学文化程度。
本院在审理原告徐峰诉被告康敏同居关系纠纷一案中，原告徐峰以双方已庭外调解为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐峰自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐峰负担。
审判员 汪 辉
二〇一六年六月十三日
书记员 朱梦涔