广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤02民终693号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何海林，男，1986年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。
委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长安，男，1981年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：阜阳大运物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区开发区新安大道***号。
法定代表人：张兰英，总经理。
被上诉人（原审被告）：大田县伟达汽车运输有限公司。住所地：福建省大田县均溪镇竹溪滩水坝*楼。
法定代表人：叶树东，经理。
被上诉人（原审被告）：杨华峰，男，1986年4月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市天吉物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖东区河东办北京东路居委会幸福路南侧**幢***号。
法定代表人：刘亚男，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司。住所地：安徽省阜阳市颖东区颖河西路*号颖东粮食局综合楼。
负责人：郭超，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险阜阳公司）因与被上诉人何海林、刘长安、阜阳大运物流有限公司（以下简称物流公司）、大田县伟达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、杨华峰、阜阳市天吉物流有限公司（以下简称天吉公司）以及原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司（以下简称保险颖东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服翁源县人民法院（2016）粤0229民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付赔偿款120000元给何海林。二、限中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内支付赔偿款554162.14元给何海林。三、限中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司于判决生效之日起十日内支付赔偿款50000元给何海林。四、限杨华峰与阜阳市天吉物流有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿504162.13元给何海林。如中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司、杨华峰与阜阳市天吉物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16912.65元（何海林已预交），由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司承担10600元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司承担1050元，杨华峰与阜阳市天吉物流有限公司共同承担5262.65元。
上诉人保险阜阳公司的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判保险阜阳公司在承保的商业第三者险赔偿限额范围内赔付282100.71元（不服金额为272061.43元）；2、案件全部诉讼费用由被上诉人何海林、刘长安、物流公司、运输公司、杨华峰、天吉公司负担。
本院经审理认为，本案双方争议的焦点为一审判决书所列要素第七项残疾赔偿金、第十项被扶养人生活费、第十一项残疾辅助器具费以及保险公司应否负担案件诉讼费问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。
一、关于残疾赔偿金问题。上诉人保险阜阳公司认为，从被上诉人何海林的户籍性质可看出何海林为农业户口，一审法院以城镇标准计算其残疾赔偿金属认定事实错误，被上诉人何海林的残疾赔偿金应按照农村居民标准来赔偿。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的具体规定，2015年广东省农村居民人均纯收入为l3360.4元/年，所以此项计算金额应为13360.4×20×53％=l41620.24元。被上诉人何海林认为，从2014年11月1日开始至本案事故发生时，何海林一家就一直在深圳市××、生活，这个事实从何海林在一审向法院提交的房屋租赁合同、收据、居住证明、证明、校统一收费收据、商铺合同、收据等证据可以确认，另外，这个事实本案另一被上诉人杨华峰在一审庭审时也是予以确认的。故一审法院按照深圳市城镇户口标准计算何海林的残疾赔偿金并不存在认定事实错误的情形。被上诉人刘长安、物流公司、运输公司、杨华峰、天吉公司以及原审被告保险颖东公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交任何书面答辩意见。对此本院认为，伤者何海林虽然是农村户籍，但从其提交的在深圳市居住的租赁房屋合同及居住证明、租金交纳收据、工作证明、孩子读书的收费收据、商铺合同、收据等证据已初步可以证明，何海林早已脱离单纯的农业劳作，转而依赖在城镇打工为生活主要来源，何海林一家已长期在深圳市工作生活。上诉人保险阜阳公司虽对该问题一直不予认可，但至今未能提交其它任何证据佐证自身抗辩主张，故上诉人保险阜阳公司对该问题应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院按深圳市城镇居民标准计算何海林的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
二、关于被扶养人生活费问题。上诉人保险阜阳公司认为，从被上诉人何海林的户籍性质可看出何海林为农业户口，一审法院以城镇标准计算其被扶养人生活费属认定事实错误，被上诉人何海林的被扶养人生活费应按照农村居民标准来赔偿。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的具体规定，2015年广东省农村居民人均年生活消费支出为lll03元/年，所以何海林长子的被扶养人生活费为(11103×11年×53％)÷2=32365.25元，何海林次子的被扶养人生活费为(11103×17年×53％)÷2=50019.02元。被上诉人何海林认为，从2014年11月1日开始至本案事故发生时，何海林一家就一直在深圳市××、生活，这个事实从何海林在一审向法院提交的房屋租赁合同、收据、居住证明、证明、校统一收费收据、商铺合同、收据等证据可以确认，另外，这个事实本案另一被上诉人杨华峰在一审庭审时也是予以确认的。故一审法院按照深圳市城镇户口标准计算何海林的被扶养人生活费并不存在认定事实错误的情形。被上诉人刘长安、物流公司、运输公司、杨华峰、天吉公司以及原审被告保险颖东公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交任何书面答辩意见。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费是以扶养人丧失劳动能力程度并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准来计算，如果扶养人是城镇居民，则无论被扶养人是在农村还是在城镇居住，被扶养人生活费均按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准来计算。反之，若扶养人是农村居民，则无论被扶养人是在农村还是在城镇居住，被扶养人生活费均按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出的标准来计算。回到本案，伤者何海林在事故发生前早已在深圳市生活居住至今，故其残疾赔偿金按深圳市居民标准计算，该问题已在上文得到解决，在此不再赘述。因此，何海林的被扶养人生活费也应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准来计算。上诉人保险阜阳公司该上诉请求不符合法律规定，本院予以驳回。
三、关于残疾辅助器具费问题。上诉人保险阜阳公司认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按普通适用器具的合理费用标准计算，所以被上诉人何海林的残疾辅助器具费应为96000元，但一审法院却计算为120000元，严重违反法律规定。被上诉人何海林认为，一审法院认定何海林的残疾辅助器具费为120000元是结合了鉴定机构的鉴定意见以及何海林的伤残等级等因素综合考虑后而作出，况且该数额并未超出鉴定机构给出的具体金额的上限范围，因此，一审法院认定何海林的残疾辅助器具费为120000元合理合法。被上诉人刘长安、物流公司、运输公司、杨华峰、天吉公司以及原审被告保险颖东公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交任何书面答辩意见。对此本院认为，根据人身损害司法解释相关规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，鉴定机构粤北人民医院法医临床司法鉴定所于2016年4月16日作出“粤北司鉴所［2016］临鉴字第035号”鉴定意见书，鉴定意见为：何海林左足毁损伤行左小腿截肢，小腿中段以远缺如构成六级伤残，其装假肢残疾辅助器具费合计人民币96000-120000元。一审法院以上述鉴定意见为依据，结合何海林伤残等级、对今后生活的影响程度、何海林所生活城市的经济物价水平等诸多因素综合考虑，从而酌情确定何海林的残疾辅助器具费为120000元在实体处理方面并无不当，本院亦予认同。
四、关于保险阜阳公司应否负担案件诉讼费的问题。上诉人保险阜阳公司认为，根据保险条款约定，诉讼费用依法不应由保险公司承担。被上诉人何海林认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》的制定主体为中国保险行业协会，该协会只是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，是自愿结成的非营利性社会团体法人。因此，该条款既不是行政法规也不是行政规章。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。且该办法对机动车交通事故责任纠纷案件未予以但书，该办法由国务院制定，根据上位法优于下位法的原则，在机动车交通事故责任纠纷案件中诉讼费的承担应适用《诉讼费交纳办法》。故作为赔偿一方的当事人保险公司，理应对诉讼费予以承担。被上诉人刘长安、物流公司、运输公司、杨华峰、天吉公司以及原审被告保险颖东公司经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交任何书面答辩意见。对此本院认为，根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况决定。本案中，因保险阜阳公司没有主动理赔，导致该司在本案中一并被原告列为被告之一，且最终判决结果是保险阜阳公司需承担相应的赔偿责任，属于败诉方，故一审法院根据上述法条的规定，判令保险阜阳公司在本案中负担相应的诉讼费用在实体处理上并无不当，本院亦予认同。
综上所述，上诉人保险阜阳公司的上诉请求均于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5380.92元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年五月二十四日
书记员 唱胜男