wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1754号
原告：缪钰峰，男，1982年5月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
被告：吴根生，男，1963年4月3日出生，汉族，住苏州。
被告：吴金凤，女，1962年6月13日出生，汉族，住苏州。
被告：吴志平，男，1985年9月6日出生，汉族，住苏州。
被告：高青，女，1988年8月27日出生，汉族，住苏州。
被告：吴钰良，男，1943年2月19日出生，汉族，住苏州。
被告：吴水宝，女，1943年3月5日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：吴志平，系本案被告，代理吴金凤、高青、吴钰良、吴水宝。
原告缪钰峰与被告吴根生、吴金凤、吴志平、高青、吴钰良、吴水宝动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告缪钰峰及其委托诉讼代理人周雪生，被告吴根生、吴志平（同时代理被告吴金凤、高青、吴钰良、吴水宝）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪钰峰提出诉讼请求：1.确认原、被告于2009年2月28日签订的《房屋买卖合同》有效，被告将诉争房屋苏州工业园区淞泽家园九区42幢204室房屋及车库过户至原告名下；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2009年2月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将苏州工业园区淞泽家园九区42幢204室房屋一套出售给原告，总价23万元。合同签订后，原告按约支付21万元房款给被告，被告将房屋交付原告使用至今，余款2万元约定在上述房屋过户后付清。今该房屋已办理房屋权属证书，原告要求被告过户遭拒。
被告吴根生、吴金凤、吴志平、高青、吴钰良、吴水宝辩称：合同是六被告所签，同意过户，但因房屋售价很低，望原告给予适当补偿。房屋面积多了0.94平方米，也望原告给予适当补偿。
经审理查明，被告吴钰良、吴水宝系夫妻，被告吴根生系二人儿子。被告吴金凤系被告吴根生配偶，被告吴志平系二人儿子。被告高青系被告吴志平配偶。2009年2月28日，原告缪钰峰（乙方、买进方）与六被告（甲方、出售方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方经家庭共有人一致同意将苏州工业园区淞泽家园九区42幢204室小户住房一套（现房）出售给乙方，建筑面积约60平方米，总价23万元（包括车库费用）。乙方的付款方式为签订本合同时支付21万元，尚欠余房款2万元待房地产二证过户乙方时支付。办理过户期间，甲方必须主动配合乙方提供相关手续，并须到场直至过户手续办理完毕。房地产二证出来后，双方约定60天内办理过户。甲方负责原始房产证及土地使用证出来之前的费用，乙方负责因房屋买卖所引起的一切税、费款。本合同不受今后房价浮动而影响等。苏州工业园区娄葑法律服务所在合同下方“见证单位”处盖章，注明“本合同双方当事人签署真实”。同日，六被告出具收条，言明收到原告缪钰峰支付的涉案房屋购房款21万元。当天，被告将上述房屋交付原告使用至今。
另查明，讼争房屋系动迁安置房屋，系六被告经园区2008年动迁安置所得，建筑面积60.94平方米，另附车库11.34平方米，于2016年3月11日登记权属于六被告名下。
审理中，原告表示，愿意补偿被告3572元，该款愿于向被告支付购房尾款2万元时一并支付被告；案件受理费和保全费合计6519元原告自愿负担。
上述事实，有房屋买卖合同、收条、产权交换协议书、现场测量表、不动产登记簿等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，六被告作为讼争房屋共有人，其与原告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，亦有第三方见证，内容不违反法律规定，应认定有效。合同签订后，原告已按约支付被告购房款21万元，被告交付讼争房屋给原告使用至今，且被告也已办理权属登记手续，被告理应及时协助原告办理权属过户手续。现原告诉请确认《房屋买卖合同》有效、被告协助原告将诉争房屋及车库产权过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称房屋售价很低、面积多了0.94平方米，望原告适当补偿，于法无据，本院不予采纳。原告自愿补偿被告3572元并负担案件受理费和保全费合计6519元，系其自愿处分自身权利，不违反法律规定，本院对此与购房款余款2万元均予判明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告缪钰峰与被告吴根生、吴金凤、吴志平、高青、吴钰良、吴水宝于2009年2月28日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、原告缪钰峰于本判决生效之日起十日内向被告吴根生、吴金凤、吴志平、高青、吴钰良、吴水宝支付购房款余款20000元及补偿款3572元；
三、被告吴根生、吴金凤、吴志平、高青、吴钰良、吴水宝于本判决生效之日起十日内协助原告缪钰峰将苏州工业园区淞泽家园九区42幢204室房屋（含附属车库）产权过户至原告缪钰峰名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3849元、保全费2670元，合计6519元，由原告缪钰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审判员 刘洋
二〇一七年五月八日
书记员 方瑜
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00503号
原告刘新亮。
委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告孙玉会。
原告刘新亮与被告孙玉会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘新亮的委托代理人匡燎原到庭参加诉讼，被告孙玉会经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新亮诉称：2012年8月初，被告谎称自己有一批联通充值卡，可以按98.2%的折扣出售给原告。原告将294600元货款打给了被告，但被告称其被别人骗了，无法提供货物，但也没有退还货款给原告。后原告报警，被告于2012年8月16日向原告出具欠条一张。欠款到期后，原告索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款294600元并承担诉讼费用。
被告孙玉会未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告刘新亮从被告孙玉会处购买联通充值卡，于2012年8月12日向被告支付货款294600元。货款支付后因被告无法如约提供货物，2012年8月16日，被告孙玉会向原告出具欠条一张。内容为“欠条今欠到刘新亮2012年8.12日货款贰拾玖万肆仟陆佰元正。（294600）欠款人孙玉会2012.8.16日”。欠款到期后，原告索要欠款未果，故引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告在支付了货款后，被告有义务按照约定提供相应的货物。而被告在无法提供货物的情况下理应将货款退还给原告。故原告要求被告偿还欠款294600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉会于判决生效后十日内给付原告刘新亮欠款294600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719元，公告费600元，共计6319元，由被告孙玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
人民陪审员 陈超美
人民陪审员 郭长雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 葛春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3466号
原告代新民。
委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
被告高玉。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
原告代新民与被告高玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代新民的委托代理人孙立岗、被告高玉及其委托代理人欧建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代新民诉称，被告高玉与赵振球系夫妻关系，2014年被告夫妻先后两次向原告借款10万元，2015年7月13日赵振球去世，被告应向原告偿还借款10万元。虽经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝偿还。请求判令被告立即偿还原告借款10万元。
被告高玉辩称，被告没有向原告借款，被告向原告出具的5万元收条，是赠与给被告和其儿子赵振球的。另外5万元没有此事，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告与赵振球系夫妻关系，原告是赵振球的母亲。2014年10月18日被告高玉收取原告现金5万元，并为原告出具收条1张，被告高玉对收到原告现金5万元没有异议，但抗辩该5万元是原告赠与给被告和赵振球的，收条是原告称为了给其他儿女看看，没有多给被告夫妇钱，收条不是借条后，所有才给原告出具出具了收条，收到的5万元用于给赵振球住院和孩子上学。原告对被告高玉的抗辩不予认可，否认5万元是赠与行为，并称被告借款是用于购房。
同时查明，赵振球患有酒依赖综合证、抑郁症，2011年12月13日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵振球符合完全丧失劳动能力的标准，2015年3月20日中国××人联合会向赵振球颁发了××人证书。2015年7月13日赵振球去世。审理中，原告提交签名为赵振球的借条1张，载明：今借母五万元，2014，赵振球。被告否认是原告赵振球所书写，未收到该5万元借款。原告撤回要求被告支付该5万元借款的诉讼请求。
上述事实，有被告向原告出具的5万元收条、签名为赵振球的5万元收条、住院病历、劳动能力鉴定结论通知书、死亡记录、××病人证书以及及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收取原告5万元事实清楚，被告无异议，本院应予认定。本案争议的焦点是被告收取的5万元是借款还是赠与的问题。当事人对自己提交的证据应当提交证据。被告辩称收取原告5万元现金是原告赠与给被告和赵振球，应当提交原告赠与的证据。从原告提交被告出具的收款条看，没有赠与的记载，被告不能提交原告向其赠与5万元的证据，应承担举证不能的法律后果，本院应认定2014年10月18日被告收取原告现金5万元为借款，原被告借贷关系成立。原告要求被告支付借款5万元，本院应予支持。被告辩称该5万元为赠与的辩论意见，不予支持。原告自愿撤回赵振球书写5万元借条要求被告偿还的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高玉付给原告代新民借款5万元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担1050元，余款1250元减半收取625元，625元退还给原告。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金 锋
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第400号
申请执行人：钟端良，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：武平县建新建材厂，住所地武平县万安镇上镇村黄麻坑，组织机构代码050312854。
法定代表人王国富，厂长。
申请执行人钟端良与被执行人武平县建新建材厂追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2015）武民初字第71号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行，本院以（2015）武执字第400号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，现被执行人涉案13件，执行标的489465元。被执行人所有的机械设备经二次拍卖及一次变卖均流拍，暂时难以变现，现仍在重新处置过程中。目前，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第400号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钟少龙
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00536号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某，男，1994年6月27日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、代理检察员阎思出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月13日凌晨2时许，被告人李某酒后在重庆市巴南区东温泉镇金竹街东泉林场闹事，重庆市公安局巴南区分局东泉派出所民警刘某某、徐某某前往处理时，李某拒不配合，不听劝告，并打伤民警刘某某、徐某某，用砖块砸坏警车二辆及民用车辆三辆，威胁要点燃氧气瓶等，严重扰乱了社会秩序。经鉴定：被害人刘某某、徐某某的损伤程度均属轻微伤，渝B47**号警车受损价值14670元，渝B47**号警车受损价值310元。损失合计14980元。
被告人李某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受损车辆等物证照片；受案登记表、立案决定书、门诊病历、车辆行驶证、人民警察证复印件等书证；证人耿某某、谭某某、傅某某、谭某某、田某、钟某、郭某某、杨某甲、张某乙、彭某某、李某某、郭某、段某某等人的证言；被害人刘某某、徐某某的陈述；被告人李某的供述；《法医学人体损伤程度鉴定书》、《司法精神病学鉴定书》、《价格鉴证结论书》；现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录；出警视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某破坏社会管理秩序，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人李某任意损毁公私财物价值14980元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年4月12日止。）
二、责令被告人李某赔偿被害单位重庆市公安局巴南区分局损失14980元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 恒
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1250号
原告肖丽昆，男，汉族，1968年9月21日生，住赣州市章贡区，
原告杨森，男，汉族，1977年10月6日生，住赣州市章贡区，
原告郭小星，男，汉族，1970年11月4日生，住赣州市章贡区，
原告郭开平，男，汉族，1975年10月25日生，住赣州市间贡区，
原告曹允其，男，汉族，1977年11月14日生，住吉安市吉水县，
五原告委托代理人彭棉飞、宋雄昌，江西海融律师事务所律师。
被告王建中，男，汉族，1968年6月6日生，住赣州市赣县区，
委托代理人陈衍发，赣州市国晖法律服务所法律工作者。
被告刘小秋，男，汉族，住赣州市赣县区，
原告肖丽昆、杨森、郭小星、郭开平、曹允其诉被告王建中、刘小秋合伙协议纠纷一案，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 刘丽华
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 谢欣欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7796号
原告郭新华，男，1969年1月1日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人张晓宇，总经理。委托代理人陈诚。原告郭新华与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员阎敏适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郭新华、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新华诉称，原告就苏AQXX**机动车(以下简称被保险车)向原告投保车辆损失综合险。2016年1月24日15时许，原告驾驶被保险车行驶在上海市闵行区金都路，被案外人应某某驾驶的沪CWXX**机动车追尾，致使被保险车受损。原告为此支付评估费和维修费共计人民币(币种下同)20,169元。现原告与被告就赔偿不能达成一致，故起诉要求判令：1、被告支付原告维修费19,489元；2、被告支付原告评估费680元；3、被告承担�案诉讼费。被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称，其认为保险事故不存在；如果保险事故确实存在，对被保险车的修理费和评估费的金额请法院依法认定。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、商业险保单、交强险保单各1份，证明原告就被保险车在被告处投保；2、道路交通事故物损中心照片1份，证明被保险车受损情况；3、事故车辆勘估表、物损意见书各1份，证明被保险车受损情况及定价；4、维修清单及评估发票各1份，证明原告支付的修理费和评估费；5、驾驶证、行驶证各1份，证明原告是适格主体；6、道路交通事故现场图、询问笔录的照片各1份，证明保险事故发生；7、车辆购置发票和购置税的发票各1份，证明被保险车的价值。被告对证据1、5、7的真实性和证明内容均无异议；对证据2的真实性无异议，对于证明内容，对被保险车的受损情况无异议，对受损原因有异议；对证据3、4的真实性均无异议，对证明内容均请法院依法确认；对于证据6的真实性，在法院依职权调查能取得原件的情况下予以认可，对证明内容不予认可。被告为支持其辩解意见，向本院提供以下证据：车辆损失综合险保险条款1份，证明车辆损失综合险的保险责任范围和相关赔偿的规定。原告对该证据的真实性和证明内容无异议。案件审理过程中，原告主张因本案事故涉及刑事案件，无法提供证据6的原件，故为查明事实，本院依职权向上海市公安局闵行分局调取该证据，取得加盖上海市公安局闵行分局交通警察支队事故处理专用章的道路交通事故路线图的复印件，经与原告提供的证据6的照片进行比对，确认其内容一致。本院经审理查明：2015年10月30日，原告就所有的被保险车向被告投保车辆损失综合险，全损保额和分损保�均为213,621元，保险期间自2015年10月31日0时至2016年10月30日24时止，车辆损失综合险保险条款第四条载明：在本合同保险期间内，保险车辆因下列原因发生的损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、火灾、爆炸……2016年1月24日，原告驾驶被保险车行驶时，受到案外人应某某驾驶的沪CWXX**机动车撞击，并因此导致被保险车撞击案外人王某驾驶的苏BEXX**机动车，上述事故导致被保险车受到损坏。另查明，2016年5月5日，本院联系上海市公安局闵行分局，确认由于案外人应某某并非完全民事行为能力人，因此公安机关未就本案事故出具事故责任认定书。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人之间的真实意思表示、合法有效。本案的争议焦点是：保险事故是否真实发生。关于保险事故是否真实发生。本院认为，原告提供的证据中，道路交通事故�场图和询问笔录能够证明保险事故的真实发生，道路交通事故物损中心照片、事故车辆勘估表、物损意见书、维修清单和评估发票能够证明被保险车的受损情况。以上证据均真实有效，能够相互印证，共同证明被保险车因本案保险事故受损的情况。同时，根据法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告要求被告支付修理费19,489元和评估费680元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭新华理赔款20,169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152.11元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6648号
原告：成都致辰和商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张丽英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都赛普瑞兴科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张惊涛。
本院在审理原告成都致辰和商贸有限公司与被告成都赛普瑞兴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都致辰和商贸有限公司于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告成都赛普瑞兴科技有限公司的起诉。
本院认为，原告成都致辰和商贸有限公司自愿撤回对被告成都赛普瑞兴科技有限公司的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都致辰和商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费68元（减半收取34元），由原告成都致辰和商贸有限公司承担。
审判员 甘海涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭 滢
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民特13号
申请人日照市建兴房地产开发有限公司，住所地莒县城区淄博中路南侧。
法定代表人厉金淘。
被申请人山东昊大建设集团有限公司，住所地莒县故城中路。
法定代表人王君奎。
申请人日照市建兴房地产开发有限公司（下称“建兴公司”）因与被申请人山东昊大建设集团有限公司（下称“昊大公司”）申请确认仲裁协议效力一案，于2016年9月7日向本院提出确认申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人建兴公司诉称，案外人日照澳华化工肥业有限公司借用申请人的房地产开发资质，与被申请人于2012年5月1日签订《建设工程施工合同》，由日照澳华化工肥业有限公司开发建设位于莒县城区青年北路与日照路交汇处的天舜世豪小区，申请人自始至终未参与该项目的任何事务，对该工程一无所知。在《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款，并不是申请人与被申请人双方合意约定的，根据相关法律规定，该仲裁协议是无效的。为此依据《仲裁法》及其司法解释的规定，特向法院提起诉讼，对仲裁协议效力予以认定。
经审查查明，2011年5月1日，申请人建兴公司与被申请人昊大公司在申请人处签订了编号为【2011-5-039】的《建设工程施工合同》，申请人将其开发的莒县城区天舜世豪小区5#、7#住宅楼建设工程发包给被申请人，合同就工程有关事项进行了约定，其中争议解决方式约定双方在履行合同过程中发生争议协商不成提交日照仲裁委员会仲裁。2016年7月，被申请人昊大公司依据《建设工程施工合同》中约定的仲裁条款向日照市仲裁委员会申请仲裁。申请人建兴公司主张是案外人日照澳华化工肥业有限公司借用其房地产开发资质与被申请人签订的《建设工程施工合同》，但未提供证据予以证明。
本院认为，本案双方当事人于2011年5月1日签订的《建设工程施工合同》中，就争议解决方式所作的在履行合同过程中发生争议协商不成提交日照仲裁委员会仲裁的约定，明确具体，符合有关法律规定，应认定合法有效。申请人建兴公司虽主张是案外人日照澳华化工肥业有限公司借用其房地产开发资质与被申请人签订的涉案《建设工程施工合同》，但未提供证据予以证明，本院对其申请理由不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认申请人日照市建兴房地产开发有限公司与被申请人山东昊大建设集团有限公司于2011年5月1日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款有效。
申请费400元，由申请人日照市建兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐美玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初6126号
原告：许香亭，女，1960年5月19日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：赵红见，男，1973年3月28日出生，汉族，住新郑市。
原告许香亭与被告赵红见机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告许香亭在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许香亭撤回起诉处理。
审 判 员 范永慧
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 乔培红
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初302号
原告：刘某，女，1986年11月8日出生，汉族，住沁阳市。
被告:成某，男，1984年8月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告刘某与被告成某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告到处打工，手续无法送达为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
审判员 赵清太
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘禹杞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16356号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邹静，女，1975年2月23日出生，汉族，住所地贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹静信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,183.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,183.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邹静，女，1975年2月23日出生，汉族，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹静信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,183.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,183.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初71号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院
被告人陈某，女，汉族，1966年10月26日出生于江西省赣州市，文盲，务农，户籍地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人申德萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明，被告人陈某与被害人何某1均系赣州经济技术开发区潭东镇上坝村村民。2016年5月1日，被告人陈某与被害人何某1在上坝村莲蓬组乡间水泥路面上因琐事发生争吵，双方用手指点对方，期间，被告人陈某抓住被害人何某1的双手，被害人何某1用脚去踢被告人陈某，被告人陈某用手掀被害人何某1的脚踝，致被害人何某1摔倒在地，造成右手、右肩等部位受伤。经赣州司法鉴定中心鉴定，被害人何某1右尺桡骨远端骨折累及关节面，其损伤程度评定为轻伤一级。2016年5月12日，被告人陈某与被害人何某1达成赔偿协议，陈某赔偿被害人何某1医疗费、营养费、误工费等共计人民币80000元。同日，被害人何某1出具书面谅解书，对被告人陈某表示谅解。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表、调解协议、谅解书等书证；2、证人何某2、廖某等人的证言；3、被害人何某1的陈述；4、被告人陈某的供述及辩解；5、损伤程度司法鉴定意见书；6、现场照片、辨认笔录等。被告人陈某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。应当以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任。辩护人提出本案被害人存在一定过错，双方因邻里关系发生纠纷，被告人陈某没有前科且在归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解书，可以酌情从轻处罚等辩护意见，经审查，辩护人提出的辩护意见与事实法律相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，结合本案案情，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 付声祥
二〇一七年七月十四日
代理书记员 温小倩
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更297号
罪犯聂京川（自报�，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年12月23日作出（2010）惠东法刑初字第514号刑事判决，以被告人聂京川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元。宣判后，被告人聂京川不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月25日作出（2011）惠中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯聂京川在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2014年11月27日，分别以（2013）东中法刑执字第1085号、（2014）东中法刑执字第1557号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、七个月。刑期执行至2023年8月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯聂京川在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理�本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂京川服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励1次，2015年8月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪�聂京川在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂京川减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2022年12月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1756-2号
原告：邱守全，住什邡市。
委托代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
委托代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。
被告：杨平，住什邡市。
本院受理原告邱守全诉被告杨平民间借贷纠纷一案，因原告未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告邱守全撤回起诉处理。
本案受理费按规定减半收取为20元，保全费130元，合计150元，由原告邱守全负担。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 唯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1124号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海悦利自动化设备制造有限公司，住所地上海市金山区穿心路48号第4幢3座。
法定代表人：周会良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：铁王数控机床（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。
法定代表人：李炉堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星船，该公司员工。
委托诉讼代理人：王景生，该公司员工。
再审申请人上海悦利自动化设备制造有限公司（以下简称悦利公司）因与被申请人铁王数控机床（苏州）有限公司（以下简称铁王公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
悦利公司申请再审称：一、被申请人交付的设备精度不符合双方签订合同约定，违反合同义务，原审法院认为被申请人履行了合同义务明显错误。二、被申请人明知交付的设备精度不符合双方签订的合同约定，仍将设备交付给再审申请人，因此再审申请人提出质量异议的期间不受双方合同约定的质量异议期间的限制。三、被申请人交付给再审申请人的设备存在设计缺陷，导致频发故障且反复修理不好，从而给再审申请人造成高额损失。被申请人并没有按照合同约定履行自己的义务，再审申请人有权拒绝支付剩余货款，直至问题合理解决。四、设备出现的一系列质量问题都是由于设备的精度问题以及设计缺陷导致，申请人要求退换设备的要求合理合法。五、被申请人将明知存在问题和缺陷的设备提供给再审申请人，且当设备发生问题时拖延时间，采用治标不治本的方式，故意拖过一年保固期，有违诚信原则。六、原审法院未处理再审申请人对设备进行司法鉴定的请求有违公平和正义。七、由于设备的质量问题给再审申请人造成高额经济损失，一审法院认定申请人的主张缺乏事实依据错误。综上，请求提起再审，撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。
被申请人答辩称，申请人对精度进行了验收合格，对每台机器均有交接确认单予以证实，其申请书中提到的质量问题均是售后维修的问题，且申请人在使用过程中缺乏保养。现在机床已经使用三年且太仓法院执行庭出具的书面说明证实申请人已经转移了保全的机床，机床移动对精度也是有影响的。综上，请求驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方合同约定“卖方交货时，买方应于七日内验收完毕，其有瑕疵并即通知卖方”，合同履行过程中双方也履行了正常的交机义务，对设备进行了安装调试并在交机验收确认表载明了定位精度参数，悦利公司工作人员已在交机验收确认表上签名确认，证明悦利公司已对铁王公司交付设备验收合格。在后续设备使用过程中，悦利公司也未提供证据证明提出机器设备精度存在问题或者要求调整精度，至于其申请再审中主张2015年5月29日和6月3日维修记录中提出退货亦系申请人单方意思表示，内容也未标明直接与精度有关，再者双方已经在一审诉讼中，申请人单方批注的内容证明效力也较低。此外，根据一审法院执行部门的说明，申请人已经对双方争议的设备进行了转移，申请人代理人也陈述相关设备已经抵偿债务，在此情形下本院对于申请人要求对于涉案机器设备精度进行鉴定的申请不予支持，对于其要求退货的主张本院亦不予支持。对于被申请人要求对于延误交货工时通知书形成时间进行鉴定，本院亦不予准许。关于申请人主张其损失的问题，一审法院对其提供的证据进行了审查，因证据不足认定其主张损失缺乏事实依据并无不当。
综上，悦利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海悦利自动化设备制造有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年六月二十九日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1124号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海悦利自动化设备制造有限公司，住所地上海市金山区穿心路48号第4幢3座。法定代表人：周会良，该公司董事长。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：铁王数控机床（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村。法定代表人：李炉堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星船，该公司员工。委托诉讼代理人：王景生，该公司员工。再审申请人上海悦利自动化设备制造有限公司（以下简称悦利公司）因与被申请人铁王数控机床（苏州）有限公司（以下简称铁王公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。悦利公司申请再审称：一、被申请人交付的设备精度不符合双方签订合同约定，违反合同义务，原审法院认为被申请人履行了合同义务明显错误。二、被申请人明知交付的设备精度不符合双方签订的合同约定，仍将设备交付给再审申请人，因此再审申请人提出质量异议的期间不受双方合同约定的质量异议期间的限制。三、被申请人交付给再审申请人的设备存在设计缺陷，导致频发故障且反复修理不好，从而给再审申请人造成高额损失。被申请人并没有按照合同约定履行自己的义务，再审申请人有权拒绝支付剩余货款，直至问题合理解决。四、设备出现的一系列质量问题都是由于设备的精度问题以及设计缺陷导致，申请人要求退换设备的要求合理合法。五、被申请人将明知存在问题和缺陷的设备提供给再审申请人，且当设备发生问题时拖延时间，采用治标不治本的方式，故意拖过一年保固期，有违诚信原则。六、原审法院未处理再审申请人对设备进行司法鉴定的请求有违公平和正义。七、由于设备的质量问题给再审申请人造成高额经济损失，一审法院认定申请人的主张缺乏事实依据错误。综上，请求提起再审，撤销一、二审判决，对本案依法提起再审。被申请人答辩称，申请人对精度进行了验收合格，对每台机器均有交接确认单予以证实，其申请书中提到的质量问题均是售后维修的问题，且申请人在使用过程中缺乏保养。现在机床已经使用三年且太仓法院执行庭出具的书面说明证实申请人已经转移了保全的机床，机床移动对精度也是有影响的。综上，请求驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方合同约定“卖方交货时，买方应于七日内验收完毕，其有瑕疵并即通知卖方”，合同履行过程中双方也履行了正常的交机义务，对设备进行了安装调试并在交机验收确认表载明了定位精度参数，悦利公司工作人员已在交机验收确认表上签名确认，证明悦利公司已对铁王公司交付设备验收合格。在后续设备使用过程中，悦利公司也未提供证据证明提出机器设备精度存在问题或者要求调整精度，至于其申请再审中主张2015年5月29日和6月3日维修记录中提出退货亦系申请人单方意思表示，内容也未标明直接与精度有关，再者双方已经在一审诉讼中，申请人单方批注的内容证明效力也较低。此外，根据一审法院执行部门的说明，申请人已经对双方争议的设备进行了转移，申请人代理人也陈述相关设备已经抵偿债务，在此情形下本院对于申请人要求对于涉案机器设备精度进行鉴定的申请不予支持，对于其要求退货的主张本院亦不予支持。对于被申请人要求对于延误交货工时通知书形成时间进行鉴定，本院亦不予准许。关于申请人主张其损失的问题，一审法院对其提供的证据进行了审查，因证据不足认定其主张损失缺乏事实依据并无不当。综上，悦利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海悦利自动化设备制造有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 王 芬审判员 秦岸东二〇一七年六月二十九日书记员 万丹丹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初483号
原告张某，男，1990年2月2日生，汉族，住通许县。
委托代理人张从伟，系张某的父亲。代理权限为特别授权。
被告李某1，女，1990年11月7日生，汉族，住通许县。
委托代理人陈广田、李杰，通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李某2，男，1965年12月23日生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，订婚当天原告按照农村习俗给付被告彩礼款36000元、见面礼2000元、端茶钱2000元。订婚后被告回原告家认家，原告家人又给被告认家礼2200元，被告回原告家走亲戚，原告又给被告2000元。被告去郑州原告给被告路费2500元，拍婚纱照的500元押金也是被告去影楼退走的。举行婚礼前商量好，原告方分三次共给付被告现金64000元。举办结婚仪式前，原告给付被告装箱礼600元。××××年××月××日举办结婚仪式当天，原告亲戚及家人给付被告上车礼、下车礼、磕头钱等共计11000元，结婚后被告又从原告兜里掏了600元给其母亲。原、被告双方缺乏了解，被告根本没有与原告好好过日子的打算，被告也拒绝同原告办理结婚登记手续。因与被告缔结婚姻关系，已致原告家负债累累，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告退还彩礼123400元，并承担本案诉讼费。
被告李某1、李某2辩称，原告主张的婚前给付彩礼数额与事实不符。被告李某1与原告张某于2015年农历正月订婚，原告给付被告李某1彩礼30000元，××××年××月××日举行结婚仪式前原告又分三次给付彩礼64000元，被告共收到彩礼款94000元。原告给付彩礼系为了与被告缔结婚姻关系，而这种婚姻关系已成事实，其主张返还彩礼没有法律依据。其他礼尚往来相互给付的少量现金，不属于彩礼范畴，被告没有返还义务。被告父母在相互往来中也给过原告方几千现金，结婚时被告父母给被告陪送20000元压柜钱，现还在原告家放着。举办结婚仪式后，原告对被告比较冷漠，而不是被告不愿与原告共同生活。2017年农历正月初九原告家人到被告家吵闹，后被告李某2将其名下存有38871元的银行卡交给原告找的中间管事人，当天下午原告家人取走38800元由原告占有。加上被告的压柜钱20000元，等于已经返还原告彩礼58800元。
审理查明，原告张某与被告李某1经人介绍认识，于2015年农历正月订立婚约，张某给付李某1彩礼36000元、见面礼2000元，张某父母各给付李某1端茶钱1000元。后张某又分数次向李某1送彩礼共64000元。张某与李某1于××××年××月××日举行结婚仪式，李某1在张某家生活不到一周，二人至今未办理结婚登记。现原告张某诉至本院，请求判令被告退还彩礼款123400元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、证人证言等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告张某与被告李某1按照农村习俗订立婚约，张某给付李某1彩礼共104000元的事实有李某1自述及媒人张守业的证言予以证明。双方至今未办理结婚登记手续，则对张某请求返还彩礼的诉求，本院予以支持，但考虑双方已举办结婚仪式，且李某1已在张某家共同生活数天，故对上述彩礼款，本院酌定返还78000元为宜。被告李某1辩称已返还彩礼款58800元，但未举证证明，原告张某不予认可，故本院不予采信。对原告张某诉称的认家礼、路费、拍婚纱照押金、装箱礼、上车礼、下车礼等等，其未举证证明，亦不属于彩礼范畴，本院不予支持。被告李某2非婚约双方当事人，张某要求其返还彩礼于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款78000元；
二、驳回原告张某对被告李某2的诉讼请求；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2768元，由原告张某承担1018元，被告李某1承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初483号原告张某，男，1990年2月2日生，汉族，住通许县。委托代理人张从伟，系张某的父亲。代理权限为特别授权。被告李某1，女，1990年11月7日生，汉族，住通许县。委托代理人陈广田、李杰，通许县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告李某2，男，1965年12月23日生，汉族，住址同上。原告张某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，订婚当天原告按照农村习俗给付被告彩礼款36000元、见面礼2000元、端茶钱2000元。订婚后被告回原告家认家，原告家人又给被告认家礼2200元，被告回原告家走亲戚，原告又给被告2000元。被告去郑州原告给被告路费2500元，拍婚纱照的500元押金也是被告去影楼退走的。举行婚礼前商量好，原告方分三次共给付被告现金64000元。举办结婚仪式前，原告给付被告装箱礼600元。××××年××月××日举办结婚仪式当天，原告亲戚及家人给付被告上车礼、下车礼、磕头钱等共计11000元，结婚后被告又从原告兜里掏了600元给其母亲。原、被告双方缺乏了解，被告根本没有与原告好好过日子的打算，被告也拒绝同原告办理结婚登记手续。因与被告缔结婚姻关系，已致原告家负债累累，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告退还彩礼123400元，并承担本案诉讼费。被告李某1、李某2辩称，原告主张的婚前给付彩礼数额与事实不符。被告李某1与原告张某于2015年农历正月订婚，原告给付被告李某1彩礼30000元，××××年××月××日举行结婚仪式前原告又分三次给付彩礼64000元，被告共收到彩礼款94000元。原告给付彩礼系为了与被告缔结婚姻关系，而这种婚姻关系已成事实，其主张返还彩礼没有法律依据。其他礼尚往来相互给付的少量现金，不属于彩礼范畴，被告没有返还义务。被告父母在相互往来中也给过原告方几千现金，结婚时被告父母给被告陪送20000元压柜钱，现还在原告家放着。举办结婚仪式后，原告对被告比较冷漠，而不是被告不愿与原告共同生活。2017年农历正月初九原告家人到被告家吵闹，后被告李某2将其名下存有38871元的银行卡交给原告找的中间管事人，当天下午原告家人取走38800元由原告占有。加上被告的压柜钱20000元，等于已经返还原告彩礼58800元。审理查明，原告张某与被告李某1经人介绍认识，于2015年农历正月订立婚约，张某给付李某1彩礼36000元、见面礼2000元，张某父母各给付李某1端茶钱1000元。后张某又分数次向李某1送彩礼共64000元。张某与李某1于××××年××月××日举行结婚仪式，李某1在张某家生活不到一周，二人至今未办理结婚登记。现原告张某诉至本院，请求判令被告退还彩礼款123400元，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、身份证明、证人证言等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，原告张某与被告李某1按照农村习俗订立婚约，张某给付李某1彩礼共104000元的事实有李某1自述及媒人张守业的证言予以证明。双方至今未办理结婚登记手续，则对张某请求返还彩礼的诉求，本院予以支持，但考虑双方已举办结婚仪式，且李某1已在张某家共同生活数天，故对上述彩礼款，本院酌定返还78000元为宜。被告李某1辩称已返还彩礼款58800元，但未举证证明，原告张某不予认可，故本院不予采信。对原告张某诉称的认家礼、路费、拍婚纱照押金、装箱礼、上车礼、下车礼等等，其未举证证明，亦不属于彩礼范畴，本院不予支持。被告李某2非婚约双方当事人，张某要求其返还彩礼于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款78000元；二、驳回原告张某对被告李某2的诉讼请求；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768元，由原告张某承担1018元，被告李某1承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张闯开审 判 员  刘路慧人民陪审员  蔡成军二〇一七年六月十二日书 记 员  卢泰成
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初468号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人葛浩标，系本市新北区福记逸高酒店员工。2011年11月15日因赌博被罚款二百元。2016年7月12日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人葛浩标犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉，被告人葛浩标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人葛浩标于2016年7月4日凌晨3时许，在本市钟楼区西瀛里麦当劳附近一个扶梯下，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人丁某放置在其电动车车兜内的“苹果”牌iphone6s手机1部，赃物价值人民币4300元。
案发后，赃物已追回，并由公安机关发还被害人；被告人葛浩标如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人葛浩标在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人丁某的陈述笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品、文件清单、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛浩标以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛浩标到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人葛浩标的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人葛浩标犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人葛浩标犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；罚金人民币八千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶 峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6849号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司经理。
委托代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):宋明新，男，1943年5月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系死者宋某3的父亲。
被上诉人(原审原告)：苏爱敏，女，1957年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系死者宋某3的母亲。
被上诉人(原审原告)：李建华，女，1975年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系死者宋某3的妻子。
被上诉人(原审原告)：宋应珂，男，1996年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系死者宋某3的儿子。
被上诉人(原审原告)：宋某1。
被上诉人(原审原告)：宋某2。
以上六被上诉人共同委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：马立强，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）与被上诉人宋明新、苏爱敏、李建华、宋应珂、宋某1、宋某2（以下简称宋明新等六人）、原审被告马立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
2016年5月3日，宋明新等六人向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令马立强、人保财险东莞公司赔偿宋明新等六人各项损失共计729433.73元（其中包括医疗费109724.10元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、护理费600元、误工费560元、交通费5000元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费352865.79元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费3020元、公证费2100元，合计1165722.89元，宋明新等六人对事故责任划分有异议，应划分为同等责任，马立强、人保财险东莞公司应承担60%的赔偿责任，扣除已经支付的18000元，马立强、人保财险东莞公司还需赔偿729433.73元给宋明新等六人），要求机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险一并审理，其中精神损害抚慰金主张在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付；二、马立强、人保财险东莞公司承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿512289.64元给宋明新等六人；二、驳回宋明新等六人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费5547元，宋明新等六人申请缓缴获原审法院准许，由宋明新等六人负担1651元，由人保财险东莞公司负担3896元。各方当事人应在收到民事判决书之日起三日内将各自负担的受理费迳付至原审法院。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初4521号民事判决。
一审判决后，上诉人人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.根据宋明新等六人提供的住院记录了解，死者宋某3是住院6天后，病重抢救无效死亡，期间靠药物、输液维持生命，宋明新等六人已经就医疗费用提出诉请，再诉营养费无依据，该1000元不应支持。2.根据医疗跟踪情况表记录，死者宋某3有兄弟姐妹共4人，故死者父母应当由包括死者在内的4名子女共同抚养，而不是原审法院认定的死者父母由2名子女抚养，应予支持的抚养费为299782.56元，原审法院认定352865.79元有误。据此请求二审法院：1.依法撤销原审判决第一项，依法改判490656.35元给宋明新等六人，或者发回重审；2.本案诉讼费由宋明新等六人承担。
人保财险东莞公司二审没有提交证据。
被上诉人宋明新等六人共同答辩称：1.死者宋某3住院6天，病情严重，需要加强营养。2.案涉“医疗跟踪情况表记录”中的兄弟姐妹4人的记录处有涂改，且没有签字，不能证明真实性。3.宋明新等六人提供的经公证的“亲属关系公证书”以及户口本均载明只有兄弟姐妹2人。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人宋明新等六人二审没有提交证据。
原审被告马立强没有发表答辩意见，也没有提交证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求有关的事实和法律适用进行审查。
首先，针对营养费，死者宋某3系重症入院，虽无医嘱要加强营养，但原审根据其病情等实际情况酌情支持医疗费1000元，并无明显不合理之处，人保财险东莞公司的上诉请求缺乏充分理�支持，本院不予采信。
其次，针对死者宋某3的兄弟姐妹情况。原审期间，宋明新等六人提交了亲属关系公证书和户口本，证明宋某3的兄弟姐妹为2人，上述证据经过公证，且是公安部门等机构发放，证明力较强。人保财险东莞公司则依据“医疗跟踪情况表记录”上的记载，拟证明宋某3有4个兄弟姐妹，一方面该情况表上的记录有涂改，真实性难以确认，另一方面，其证明效力不如宋明新等六人提交的证据强。因此，人保财险东莞公司的上诉请求缺乏充分证据支持，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据上述援引法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费341元，由中国�民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娟娟
审 判 员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴彩霞
任佩儿
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1895号
原告杨滔顺，男，汉族，1950年3月6日出生。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码证71162268-2。
法定代表人庞仁智，系公司经理。
本院在审理原告杨滔顺与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨滔顺在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨滔顺提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨滔顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨滔顺负担。（已缴纳）
审判员 程政清
二〇一六年五月十一日
书记员 王 威
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执14号
申请执行人张琰，市民。
被执行人菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市和平路牡丹小区D区综合楼。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏民一终字第1005号民事判决书，通知被执行人履行该民事调解书确定的义务。已进入评估拍卖程序，因时间较长，顾终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执14号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 宋时灿
二〇一六年二月二十三日
书记员 王秋平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执14号
申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：MichlSkocil，董事长。
被执行人：张恒，男，汉族，1991年4月29日出生，住湖北省当阳市，
捷信消费金融有限公司与张恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00685号民事判决书现已发生法律效力。权利人捷信消费金融有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人偿还借款4700元并支付利息和贷款管理费等费用339.47元、客户服务费43.80元、保险手续费80元、律师费500元、案件受理费20元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人张恒发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查，被执行人张恒无车辆和房产登记信息，亦无可供执行的存款。本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2017年7月26日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人捷信消费金融有限公司发现被执行人张恒有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋福生
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 鹏
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1746号原告：戴阿花，女，1986年10月19日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，现住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。被告：李加荣，男，1980年2月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县。被告：林秋桂，女，1982年9月24日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。原告戴阿花与被告李加荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告戴阿花向本院申请追加林秋桂为本案共同被告。本院依法追加后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴阿花的委托诉讼代理人蓝启润到庭参加诉讼，被告李加荣、林秋桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴阿花向本院提出诉讼请求：李加荣、林秋桂共同偿还借款本金16750元及自2013年12月1日起至实际偿还之日止以16750元为基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：2013年以来，李加荣先后多次向戴阿花借款。2017年2月17日，双方对借款进行确认，并签订《和解协议》一份，李加荣确认尚欠戴阿花借款本金20150元，并承诺自2017年2月17日起，每月1日前至少偿还1000元直至款项全部清偿之日止；若有一期未按时足额偿还借款的，李加荣同意以上述借款为本金，自出借之日（即2013年12月1日）起至实际偿还之日止按月利率2%支付利息；双方确认上述借款合同履行地为漳州市龙文区，并约定如对上述借款有任何争议，双方均同意提交漳州市龙文区人民法院裁决。此外，李加荣还在《和解协议》中确认漳州市芗城区延安北路81号为本协议有关法律文书的送达地址。和解协议签订后，李加荣仅偿还戴阿花3400元（最后一次还款日期为2017年6月1日，还款金额仅为500元），已构成严重违约。李加荣与林秋桂系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，林秋桂应承担共同偿还责任。戴阿花提供以下证据证明其主张：1、《和解协议》，欲证明2017年2月17日，李加荣确认尚欠戴阿花借款本金20150元，并约定还款方式、还款期限、违约责任、管辖法院、送达地址等事实。2、借条，欲证明李加荣分别于2013年11月9日、11月15日、11月25日通过刷信用卡方式向戴阿花借款，并承诺在2015年12月30日前全部还清。3、李加荣、林秋桂身份证复印件，结婚登记审查处理表，欲证明李加荣和林秋桂的身份信息，两人系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。李加荣、林秋桂未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，李加荣、林秋桂经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。戴阿花提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。根据戴阿花的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：2015年6月18日，李加荣出具借条一张交由戴阿花收执，确认：2013年11月9日、11月15日、11月25日，李加荣先后三次通过刷戴阿花建设银行信用卡的形式分别向戴阿花借款10000元、10000元和8650元，合计28650元。2013年11月30日、2014年1月27日，李加荣通过存入该建设银行信用卡款项的形式向戴阿花分别偿还3000元和5000元，合计8000元，尚欠借款20650元未予偿还，并承诺2015年12月30日前还清。2017年2月17日，李加荣为甲方与戴阿花为乙方签订一份《和解协议》，载明：“因甲方李加荣于2013年向乙方戴阿花借款未偿还，现双方将债权债务重新确认如下：2013年12月1日，甲方向乙方借款人民币现金20150元，甲方现金收讫，目前尚欠乙方人民币20150元。甲方李加荣承诺自2017年2月17日起，每月1日前至少偿还乙方戴阿花人民币1000元，直至上述款项全部清偿之日止。若甲方有1期未按时足额偿还借款的，甲方李加荣同意以上述借款为本金，自出借之日（即2013年12月1日）起至实际偿还之日止按照月利率2%支付乙方戴阿花利息。上述借款合同履行地均为漳州市龙文区。如对上述借款有任何争议，双方均同意提交龙文区人民法院裁决。甲方：李加荣乙方：戴阿花时间：2017年2月17日延安北路81号，本人确认上述地址为本协议有关法律文书送达地址。”协议签订后，李加荣仅偿还戴阿花3400元。另查明，2012年8月24日，李加荣与林秋桂登记结婚。本院认为，李加荣向戴阿花借款，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案双方当事人因借贷关系签订的《和解协议》真实有效。双方约定的还款方式为自2017年2月17日起，每月1日前至少偿还戴阿花1000元直至款项全部清偿。李加荣在签订《和解协议》后，理应按协议的约定按期如数归还欠款，但李加荣仅偿还3400元，没有依约还款，已构成违约，戴阿花请求李加荣清偿欠款并承担违约责任合法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在《和解协议》中约定若李加荣有一期未按时足额偿还借款的，李加荣应支付自2013年12月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，故戴阿花请求判令李加荣支付自2013年12月1日起按年利率24%计算的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，戴阿花主张李加荣与林秋桂系夫妻关系，李加荣所欠债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，林秋桂对李加荣所欠债务承担共同还款责任，于法有据，可予支持。李加荣、林秋桂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：李加荣、林秋桂应于本判决生效之日起十日内偿还戴阿花借款16750元及自2013年12月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取计294.5元，由李加荣、林秋桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  严淑珍二〇一七年九月四日书记员  陈素琴申请执行法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执100号
申请执行人郑敬松，男，1976年8月6日生，汉族，初中文化，住威宁县。
被执行人威宁县胜鸿建材厂。
住所地：威宁县草海镇陕桥村
法定代表人吴晓婧，负责人。
组织机构代码：L4294887-6。
委托代理人吴传俊，男，1962年6月4日生，汉族，本科文化，个体工商户，住贵州省。
申请执行人郑敬松依据（2016）黔0526民初2229号民事判决书于2017年1月10日向我院申请执行威宁县胜鸿建材厂买卖合同纠纷一案，申请标的为93787.00元，执行费1307.00元，。
本院在执行过程中当事人双方自愿达成执行和解协议：被执行人在2017年11月30日前一次性给付执行标的93787元和执行费1307元。
本院认为，执行中当事人可以自愿和解，本案中当事人双方自愿达成和解协议，符合法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）黔0526执100号案件的本次执行程序终结。
审判员 李明国
二〇一七年四月十日
书记员 姜 登
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民催23号
申请人：太原市万柏林区上达机电供应站，住所地太原市万柏林区。
经营者：胡婵婵，职务，总经理。
申请人太原市万柏林区上达机电供应站申请公示催告一案，本院于2016年7月6日立案后，依法于2016年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人太原市万柏林区上达机电供应站持有的号码1040005226688567、票面金额为三十万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人太原市万柏林区上达机电供应站有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人太原市万柏林区上达机电供应站负担。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执839号
本院在执行殷宁康与安徽某有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人安徽某有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执839号本院在执行殷宁康与安徽某有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人安徽某有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执429号
申请执行人扬州润天彩印包装有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集村。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人扬州市旭明塑料制品厂，住所地在扬州市广陵区杭集镇徐桥村。
法定代表人王旭明。
被执行人王旭明，男，1973年10月4日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人扬州润天彩印包装有限公司与被执行人扬州市旭明塑料制品厂、王旭明买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第00018号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十月三十日
书记员 陈 璐
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第495号
原告王某某，男，1988年7月16日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇关村。
被告李某，女，1988年9月24日出生，汉族，住长治市郊区老顶山镇关村。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某到庭参加诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2013年7月经邻居介绍相识并确立恋爱关系，2013年11月26日举行民间婚礼，原告支付被告彩礼款100000元。2013年12月9日双方登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争执，原告也经常在发生争吵后离家数日不归。2015年，双方再次因为琐事发生激烈争吵，被告随即叫来娘家亲戚，将原告家东西抢走，并对原告大打出手。经村委多次调解，被告多次明确表示要求与原告离婚。综上，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告提起诉讼，请求依法解除原、被告婚姻关系，返还原告彩礼款100000元，分割夫妻共同财产并承担债务。
被告辩称：被告同意离婚，不同意返还原告彩礼款，双方领取了结婚证，已经在一起共同生活，还生育了子女。原、被告双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债务，原告支付的彩礼款数额是97000元。夫妻感情破裂不是因为性格不合，是因为原告有家庭暴力行为。双方没有长期分居，只是分居过一个月，原告打了被告后，是原告的母亲将被告送回了娘家。分居一个月后，原告又把被告叫回家，但回去后原告还是一直找茬生气。被告从原告家拿走了随身穿戴的衣服。原告没有因为支付彩礼款造成家庭生活困难，原、被告结婚后还在关村小区购买了一套房屋。
原、被告双方争议的焦点是：原告诉请被告返还彩礼款，分割夫妻共同财产并承担共同债务有无事实与法律依据。
原告为支持自己的诉讼请求举证：
证据一、结婚证两本，证明原、被告是合法夫妻关系。
证据二、支票一张，证明50000元属于原、被告夫妻共同财产。
被告质证：证据一无异议；证据二50000元属于被告个人财产。
被告未举证。
对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据一属国家民政部门发放婚姻登记证，证据来源合法，能够证明原被、告系合法夫妻关系，予以采信；被告证据支票具备证据真实性，且与待证事实有关联，予以采信，能够证明存款存入时间为2013年11月23日，因该存款事实发生在原、被告举行婚礼登记结婚之前，应属被告个人财产。
综合原、被告的起诉、答辩及当庭陈述、举证、质证，本院确认以下事实：原、被告2013年7月经人介绍相识，2013年11月26日举行民间婚礼，2013年12月9日登记结婚。原告给付被告彩礼款97000元。
本院认为：原、被告自愿离婚不违反相关法律规定，本院予以确认。原告诉请被告返还彩礼款，不符合返还彩礼的相关规定，不予支持。银行存款50000元，原告认可属于被告的陪嫁财产，存入时间在登记结婚之前，故属被告个人财产，归被告所有。原告陈述电脑桌一张系婚前财产，被告辩称为夫妻共同财产，双方均不能举证证明自己的主张成立，认定为夫妻共同财产。原告陈述婚后财产有电脑一台，冰箱一台，四条被子，四件套一套，被告辩称为陪嫁财产，由于被告未提供陪嫁礼单，可确定为夫妻共同财产。原告诉请磕头钱，春节压岁钱，被告辩称已经全部用于生活开支，且原告不能举证证明该款项确实存在，原告诉请分割该财产本案不予支持。原、被告各自主张的债务，均不能提供证据，本案不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某离婚。
二、冰箱一台、电脑桌一张归原告王某某所有；电脑一台、四条被子、四件套一套归被告所有。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 魏俊青
二〇一五年十一月五日
书 记 员 韩慧静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第495号
原告李峰，男，汉族，山西省临县人，现住阳泉市城区。
被告阳泉郊区史丽萍便民店，住所地阳泉市郊区后沟村。
经营者史丽萍。
本院在审理原告李峰与被告阳泉郊区史丽萍便民店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日以原告已收到被告的赔偿款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李峰负担。
代理审判员 要文洁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43524号
原告王世航。
委托代理人杭舟，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海泛洋律师事务所律师。
被告上海章金汽车租赁有限公司。
法定代表人姚章。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人王冰。
委托代理人杨峰。
原告王世航诉被告上海章金汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杭舟、被告租赁公司的法定代表人姚章、被告保险公司的委托代理人王冰、杨峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世航诉称，2014年2月26日15时30分许，案外人房某某驾驶原告所有的沪FEXX**轿车至本市浦东新区川沙路近虹盛东路北约50米处，被告租赁公司驾驶员徐志林驾驶的沪COXX**大客车追尾撞击原告车辆，原告车辆继而撞击案外人娄某某驾驶的浙BHXX**轿车，致原告车辆受损及房某某受伤（另案处理）。警方认定徐志林承担事故全部责任。原告与娄某某无责。故原告起诉，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿车辆修理费人民币（下同）80，043元、评估费1，060元。原告放弃无责方保险公司的赔偿部分。
被告租赁公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告主张的费用应全部由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，原告的受损车辆经被告保险公司定损为42，500元，故超出部分不同意赔偿，评估费依法处理。
经审理查明，2014年2月26日15时30分许，案外人房某某驾驶原告所有的沪FEXX**轿车至本市浦东新区川沙路近虹盛东路北约50米处，被告租赁公司驾驶员徐志林驾驶的沪COXX**大客车追尾撞击原告车辆，原告车辆继而撞击案外人娄某某驾驶的浙BHXX**轿车，致原告车辆受损及房某某受伤（另案处理）。警方认定徐志林承担事故全部责任，原告与娄某某无责。事发后，经上海道路交通事故物损评估中心二次评估，原告车辆直接损失为80，043元，原告实际发生修理费80，043元。另查明，被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业险承保人，事发时，均在承保期内。
上述事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、物损评估意见书、评估费发票、修理费发票、修理清单、保单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。原告主张的修理费经有关部门评估，本院予以确认。因本案同时造成另案原告房某某衣物损失费200元，无责保险公司物损限额二个案件总赔偿款应为100元，房某某案件中无责保险公司已赔付物损费9.50元，故本案原告自愿放弃无责方保险公司的赔偿款为90.50元，该款应由原告承担。评估费，因保险条款没有明确约定，故应由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世航车辆修理费80，043元、评估费1，060元合计81，103元中的81，012.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，827元，减半收取计913.50元，由被告上海章金汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6284号
原告：安徽合居美尚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：台德志，总经理。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：高梅梅，安徽至达律师事务所律师。
被告：沙广玉，1981年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告安徽合居美尚物业管理有限公司诉被告沙广玉物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽合居美尚物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽合居美尚物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽合居美尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽合居美尚物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第589号
原告：胡某，女，生于1983年11月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：胡某某，男，生于1982年8月27日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告胡某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费260元，撤诉减半收取130元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年一月十六日
书记员 任小蓉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初801号
原告苏州大至大简营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路173号五层。
法定代表人程亮，总经理。
委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人郭刘洁，江苏恒则律师事务所实习律师。
被告上海登誉企业策划咨询有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路1000号2幢1008室。
法定代表人叶惠勇，总经理。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
原告苏州大至大简营销策划有限公司（以下简称大至大简公司）诉被告上海登誉企业策划咨询有限公司（以下简称上海登誉公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告大至大简公司的委托代理人房修楼、被告上海登誉公司的委托代理人沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大至大简公司诉称，2013年5月1日，原被告签订《玉宏﹒御湖庄园项目销售代理合同书》，约定由原告独家代理销售位于吴江区创业路东侧的玉宏﹒御湖庄园，代理期限自合同生效之日起至合同委托全部房源预售／出售约定的交房后3个月止；被告根据原告在代理期内实现的底价销售额向原告支付1.1%的销售代理费；原告对每个单元的销售代理工作在购房者签订商品房买卖合同、办理完成按揭手续，且款项到达乙方账户即为完成；原被告每月结算一次，被告应于每月结算日后10日内按代销总价的0.8%支付佣金，剩余0.3%佣金于每年年度届满考核后结算支付等。2014年底，双方签订《销售代理合同补充协议》一份，在《玉宏﹒御湖庄园项目销售代理合同书》基础上就有关服务费用的相应条款作出补充约定：自2015年1月1日起，被告同意原告以电商的模式销售剩余房源，服务费20000元由原告在购房者与被告签订买时直接向购房者收取，若以电商模式销售的所有房源的电商费不足原代理合同本应支付的代理费用时，被告应当在每年年终支付原告差额部分。
原告在与被告签订《玉宏﹒御湖庄园项目销售代理合同书》后，严格按照合同约定向被告提供代理销售服务，根据双方代理合同及补充协议约定，被告应支付原告代理费共计1299421.7元，被告仅支付了部分款项，至今尚拖欠原告659421.7元代理费。原告多次向被告交涉，但被告一直推诿拒付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告立即向原告支付剩余佣金659421.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告上海登誉公司辩称，认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月底，上海登誉公司（甲方）与大至大简公司（乙方）签订《玉宏﹒御湖庄园项目销售代理合同书》一份，约定甲方委托乙方独家销售代理的位于苏州市吴江区创业路东侧的玉宏·御湖庄园。合同对于销售期限、销售价格、销售计划及节点及双方的责任范围等均作出了约定。第五部分约定了佣金的加溢价的结算方式：甲方根据在乙方代理期内实现的底价销售额向乙方支付1.1%的销售代理费，此项销售代理费亦称为甲方向乙方支付的佣金。乙方如就项目实现高于销售底价的销售，则甲方除应向乙方支付基本佣金外，另外按实际销售额超出底价销售额的差额部分的20%，向乙方支付奖励佣金。约定的付款方式为：乙方销售代理费用自开盘销售后按时与甲方结算代理费，每月结算一次。乙方每月20日前以当月签订《商品房买卖合同》及较强购房首期款作为结算销售代理费的依据，并将当月结算单提供给甲方审算，甲方须在10个工作日内将签章确认的结算单下达给乙方。
2015年1月初，上海登誉公司（甲方）与大至大简公司（乙方）签订《销售代理合同补充协议》一份，双方约定就《玉宏﹒御湖庄园项目销售代理合同书》中有关服务费用的相应条款，作相应补充。主要内容为自2015年1月1日起，甲方同意乙方以电商的模式销售剩余的房源，即乙方仍提供原销售代理合同中约定的服务，但是服务费用由乙方直接在客户与甲方签订买卖合同时向客户收取，甲方无需再按照原合同支付销售代理费，但若以电商模式销售出的所有房源的电商费不足原代理合同本应支付的代理费时，甲方应在每年年终支付给乙方差额部分。
庭审中，大至大简公司明确已销售的玉宏﹒御湖庄园的房产为93套，其中25套房产的佣金已结清，未结算的68套房产中有19套房产佣金以《玉宏﹒御湖庄园项目销售代理合同书》为结算依据，另49套房产佣金以《销售代理合同补充协议》为结算依据。上海登誉公司承认尚欠大至大简公司佣金为659421.7元。
以上事实由原告提交的《玉宏﹒御湖庄园项目销售代理合同书》、《销售代理合同补充协议》、认购订单、合同会签单、《玉宏﹒御湖庄园销售备案房源清单及欠款清单》及原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的《玉宏﹒御湖庄园项目销售代理合同书》、《销售代理合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在法律规定的合同无效的其他法律情形，依法成立且生效，对于合同双方均具有法律约束力。依据上述合同书及协议内容，原告在完成对位于苏州市吴江区创业路东侧的玉宏·御湖庄园的房产销售后，被告理应按约支付佣金，现被告已明确尚欠原告佣金659421.7元，其拖延不付，显属不当，故本院对原告要求被告支付剩余佣金659421.7元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告上海登誉企业策划咨询有限公司应向原告苏州大至大简营销策划有限公司支付佣金659421.7元，于本判决生效后七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告上海登誉企业策划咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5197元、保全费3820元，合计9017元，由被告上海登誉企业策划咨询有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之日起七日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 娜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘佳佳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5349号
原告：陕西景玉酒店管理有限责任公司，地址：西安市莲湖区北大街444号中祥大厦1-2号楼。
法定代表人：李卿，该公司执行董事。
被告：周建民，男，1953年12月12日生，回族，住西安市莲湖区新寺巷**号，身份证号6101041953********。
被告：陈建刚，男，1984年5月13日生，汉族，住西安市蓝田县安村乡府君寨村第二村民小组**号，身份证号6101221984********。
原告陕西景玉酒店管理有限责任公司诉被告周建民、陈建刚房屋租赁纠纷一案，原告陕西景玉酒店管理有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西景玉酒店管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西景玉酒店管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5694元，原告陕西景玉酒店管理有限责任公司已预交，本院全部退还原告。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 关 梦
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更136号
罪犯李宗富，男，汉族，现年39岁，江苏省赣榆县人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇四年十二月二十九日作出（2004）东中法刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人李宗富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇七年十一月二十一日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年四月二十三日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗富在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1900.36分，名列分监区第36名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李宗富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗富减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更938号
罪犯宁得学，又名宁德学，男，1960年4月14日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2007年11月30日作出（2007）沭刑初字第258号刑事判决，以罪犯宁得学犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯宁得学有悔改表现为由，于2016年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁得学在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次，表扬奖励二次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宁得学确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯宁得学予以假释。（假释考验期自2016年5月27日起至2018年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1458号
原告：宋某，男，1992年10月17日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑锋，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告：孙某，女，1993年3月23日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人李剑锋、被告孙某及其委托诉讼代理人崔凤丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼钱共计93000；2、要求被告返还三金（钻戒一枚、金项链一条、金吊坠一个、金耳钉一对，共计价值13713元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，在双方家人安排下，原告给付被告彩礼钱共计93000元以及“三金”13713元，由于原、被告性格不和，已无可能继续交往，更不可能登记结婚，因此原告要求被告返还彩礼钱，遭到被告拒绝，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》及相关法律规定，被告应当返还彩礼，据此被告拒不返还原告彩礼的行为已严重侵害原告合法权益，原告为维护其合法权益，特依法起诉，请判如所请。
被告孙某辩称，原、被告已于××××年××月××日举行婚礼，虽未办理结婚证，但二人感情甚好，被告要求继续生活，且同意办理结婚证。彩礼款不应返还，婚约是以缔结婚姻为目的，被告并无任何过错，所以彩礼不应返还。原告所要求的钱数不属实，不是93000元，二人至今已共同生活近5个月，即便有彩礼，也不是93000元，且给付的彩礼已购买家具、电器，在共同生活期间已经花费完，所以彩礼不应返还。女方嫁妆要求折价返还，女方陪送的还有100000元现金，要求男方返还。三金根本不存在，被告方没有见，不存在返还的情况。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，二人于2016年农历1月19日订立婚约，在订婚时原告方给付被告方彩礼款66000元。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。原告的个人嫁妆有：洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、沙发一套、三组合大柜一套、梳妆台一个、桌子一张、鞋柜一个、摇篮一个、凳子6个、衣架一个、大箱子一个、沙发巾一套、毛毯一个、太空被1条，另外原告个人嫁妆有五件套被套和单件被套及棉被若干（具体数量以原、被告交接时为准）。原、被告同居期间无共同财产、无共同债权债务。后原、被告产生矛盾，原告起诉来院，要求被告退还彩礼。
另查明，原告宋某父母均为××人，属农村低保户。
本院认为，原、被告虽按农村风俗订婚并举行婚礼，但双方一直未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。原告方按农村风俗习惯给付被告方订婚彩礼款66000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
综上所述，原告要求被告孙某退还彩礼款，理由正当，本院予以支持，由于原、被告已共同生活，但鉴于原告父母均为××人，属农村低保户，家庭困难，故被告孙某应适当退还原告为宜。被告的个人嫁妆归被告所有。原、被告双方的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效后3日内退还原告宋某彩礼款46000元；
二、被告孙某的个人嫁妆（详见查明部分）归被告所有，于判决生效后3日内自行交接完毕；
三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.5元，由原告宋某承担604.5元，被告孙某承担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一七年五月九日
书记员 王英博
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初1699号
原告：上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张文卫，总经理。
委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。
被告：陈平，男，1958年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告上海山石物业管理有限公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海山石物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07333号
原告张艳涛，男。
委托代理人唐新中，湖北三丰律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区海通大道320号，组织机构代码20376319-8。
法定代表人熊茂林，总经理。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告陈京涛，男。
本院在审理原告张艳涛与被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、陈京涛劳务合同纠纷一案中，原告张艳涛于2014年12月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张艳涛自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳涛撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张艳涛负担。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 蔡明元
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 寰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7545号
原告：廖某，女，1971年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘某，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告廖某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈静楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2444号
罪犯万宝剑，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年4月22日作出（2013）甬宁刑初字第158号刑事判决，以被告人万宝剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯万宝剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万宝剑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯万宝剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万宝剑减去有期徒刑九个月。刑期自2012年8月23日起至2015年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月二十九日
代书记员 张文雯