wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6497号
原告：陈梓宥，男，1992年5月12日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈建和，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司，住所地：临海市大洋街道临海大道中502号，统一社会信用证代码：91331082307433345J。
负责人：周艳，系该公司经理。
原告陈梓宥为与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司服务合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建和、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负责人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梓宥起诉称：2016年3月22日，原告经朋友介绍到被告处办理健身卡（年卡2016年3月22日至2018年3月22日），原告在当天支付了2000元的年费。在2016年5月中旬，原告被告知，康汇健身房现因未与台州新都置业有限公司处理好租赁关系而关门停业。2016年5月16日，被告发出暂停营业通知。原告多次与被告联系，要求返还年费，但被告一直以种种理由拒绝归还。现在新都置业已经将一层转租，二层也开始装修，合同已经不能再继续履行，同时也无法达到原告签订合同的目的。现原告起诉请求：解除原、被告之间签订的入会协议；责令被告立即归还原告健身卡年费2000元。
被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司答辩称：被告已经就租赁合同向法院起诉台州新都置业有限公司，要求继续履行合同。就本案已经向法院申请中止审理，待法院审理租赁合同后再审理。如果原告与被告存在健身服务合同，被告不同意解除合同。原、被告有健身服务协议的，应按协议履行。原告签订协议目的是提供健身服务并非以退款为目的。如果本案非要判决，要求将原告使用时间扣除，如果是次卡要按使用次数扣除，要原告提供原件核实会员身份。2016年5月被告是暂停营业，现在被告与新都置业还在诉讼中，目前还是暂停营业，恢复营业时间还不能确定，要等租赁合同案件审结后才能确定。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告公司登记基本情况，拟证明被告主体资格。
3、康汇健身入会协议、收款收据，拟证明原、被告签订的健身服务协议，被告收取会费的事实。
4、通知打印件，拟证明被告通知原告健身房已经暂停营业的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理健身会员卡一张（卡号为NO.001660），双方于2016年3月21日签订《康汇健身入会协议》。该协议载明：会员卡类型为贰年卡，会籍起止日期为2016年3月22日至2018年3月22日，会员卡费用贰仟元整。2016年3月22日，被告收取原告会员费2000元。2016年5月16日，被告出具通知，该通知载明：尊敬的各位会员，房产今天已经强制将器械区砌起墙，并断水断电，已无法正常锻炼，现暂停营业，我司已走法律程序处理此事，处理完毕会给所有会员一个交代，望理解。
本院认为：原告在被告处办理会员卡，双方签订了《康汇健身入会协议》，建立服务合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会员卡费用的义务，现因被告自身租赁合同履行出现纠纷，未能按照协议的约定提供健身服务，致原告请求解除原、被告之间签订的入会协议，故对该请求本院予以支持。在本案审理过程中，被告以其与第三方的租赁合同纠纷案件未审结为由向本院申请要求中止审理，本院认为其申请事项不符合本案中止诉讼的条件，故不予准许。被告未能按照协议的约定提供健身服务属于违约行为，应承担违约责任。对于原告要求返还健身卡年费的诉讼请求，原告的会员卡为贰年卡，金额为2000元，共计24个月，平均每月83.33元，原告实际使用了2个月（不足1个月按整月计算），故剩余22个月的会员费余额为1833.26元，被告应予返还。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈梓宥与被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于2016年3月21日签订《康汇健身入会协议》；
二、被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈梓宥会员费1833.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波江东康汇体育发展有限公司临海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年十月十四日
代书记员 朱玲英
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1065号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨静，男，1993年3月10日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被抓，次日被刑事拘留，2016年12月21日变更强制措施为取保候审，2017年3月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]937号起诉书指控被告人杨静犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉。被告人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年12月11日凌晨，被告人杨静在晋江市青阳街道青华富侨养生会所三楼员工储物间内，趁无人之际，盗走被害人赵某放在储物柜里的三条千足金项链及两枚千足金戒指、一条千足金手链、两个千足金吊坠，赃物价值共计人民币21935元。
2016年12月13日晚，被告人杨静在晋江市青阳街道青华富侨养生会所被抓获。
上述事实，被告人杨静在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人赵某陈述，证人高某、黄某证言，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、调取证据清单、保证单、质量保证书、销售凭证，检验报告、价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨静以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨静归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后追回赃物并发还被害人，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨静犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年2月19日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3608号
原告毛凤云，女，1969年10月2日生，汉族，无职，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇三义村喇嘛甸子屯，身份证号码2223241969********。
委托代理人刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告王平，男，1969年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇大房村1社，身份证号码2223031969********。
委托代理人何雪梅，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告毛凤云诉被告王平民间借贷纠纷一案于2015年11月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毛凤云及其委托代理人刘志勇、被告王平及其委托代理人何雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日被告买化肥向其借款26590元，双方签订了有息借款担保合同。合同约定还款日期为2015年8月20日。到期后被告拒不给付欠款。故诉至法院，要求被告偿还原告欠款26590元，并自2015年8月20日起按照月利率5%给付利息。
为支持其主张，原告举证如下：
2015年4月20日原、被告签订的有息借款、担保合同一份。
被告辩称，2015年4月20日，被告与前郭县长山镇全荣农业开发有限公司口头订立化肥买卖合同，其购买黄金甲及多肽二胺等化肥共计26590元，被告出具票据其公司加盖公章。原告系该公司业务员，并作为经手人给被告出具票据后，被告为该公司出具了借款合同，但是被告没有向原告借款，双方实际是买卖合同纠纷，因该公司与被告存在虚假宣传化肥引起植物减产，双方存在纠纷，该案正在审理中。故依法应驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告举证如下：
1、2015年4月20日原告为被告出具的购货人为被告王平的信誉卡复印件一枚，该枚票据上盖有前郭县长山镇全荣农业开发有限公司的公章。本案原告在开票人处亲笔签名。
2、由原告给被告王平及另两案被告王朋、徐国山出具的购买各种化肥的清单复印件二份。
经审理查明，2015年4月20日，原告毛凤云作为前郭县长山镇全荣农业开发有限公司的业务员到被告住所地新源镇大房村销售化肥。由于被告没钱给付化肥款，双方达成了赊购协议。原告与被告签订了有息借款、担保合同一份。该合同标明：“债权人毛凤云、长山农业开发服务公司种子、化肥经销处；借款人王平；借款用途：化肥、种子；借款金额26590元；借款期限自2015年4月20日起到8月20日止，以及其他相关内容”。同时原告给被告出具了信誉卡，该卡加盖了前郭县长山镇全荣农业开发有限公司的公章，原告在开票人处亲笔签名，且原告在该卡上方书写了“没收款”三个字。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间对被告与前郭县长山镇全荣农业开发有限公司之间形成了买卖合同法律关系并无异议。原告作为该公司的业务员，其对被告销售化肥的行为只是其职务行为。被告所欠化肥款的债权人应为前郭县长山镇全荣农业开发有限公司。且原告提供的借款合同上标明：债权人毛凤云、长山农业开发服务公司种子、化肥经销处。经审理查明，该经销处只是前郭县长山镇全荣农业开发有限公司的一个分销处。原告与被告签订的借款合同只是原告代表其公司履行的职务行为。庭审中原告承认被告并未从其手中借走现金，是4月20日当日其去公司提货时自己出钱为被告向公司垫付化肥款了，否则提不出来货。而由原告给被告出具的加盖前郭县长山镇全荣农业开发有限公司公章的信誉卡上标明的“没收款”三个字说明4月20日当日被告欠该公司款项并未偿还，且原告主张的4月20日当日其已经替被告垫付了被告欠其公司的化肥款并无相关证据予以证实。原告亦无充分证据证实其已取得了向被告追偿的权利。对原告的上述主张本院依法不予采信。综上所述，原、被告之间并未形成民间借贷法律关系，因而对原告的诉讼请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛凤云的诉讼请求。
案件受理费235元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李浩然
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民初字第68号
原告：北京宾辰工贸有限公司，住所地：北京市大兴区XXXX。
法定代表人：赵洪龙，总经理。
委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：冼高婧，广东财富东方律师事务所实习律师。
被告：珠海市祥盛耐火材料制品有限公司，住所地：珠海市香洲区XXXX。
法定代表人：黄志平。
原告北京宾辰工贸有限公司诉被告珠海市祥盛耐火材料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚建民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长期合作关系，自2012年5月至2012年11月，被告先后多次向原告发函，委托原告为其生产无机复合帘布、配件等产品，原告接函后积极组织生产加工，按期向被告交付加工的产品。以上加工材料，扣除税款人民币8251.44元，扣除2012年9月17日被告汇入原告账号的人民币65000元，截止目前为止被告尚欠加工款项人民币104227.63元。针对所欠款项，原告于2012年11月26日向被告发函核实金额，被告工作人员予以签字确认。原告多次向被告催要该款项，被告均未支付，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告支付加工款人民币104227.63元；二、判令被告支付逾期付款利息459.64元（以人民币104227.63为基数，按日万分之二点一利率，从2012年11月27日暂计至2012年12月17日，后续利息计算至实际付款日）；三、判令被告支付本案的诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交《对账联系函》一份，证明：被告尚欠货款，并有被告财务人员颜艳萍、采购部人员宋霏霏、物控管理人刘丽辉、公司副总兼股东姚嘉良等人的签名，上述签名中除颜艳萍的签名外，其他均为原始签名，其他内容为传真件。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年11月26日，原告出具《对账联系函》一份，其抬头载明为被告姚总及财务，正文内容载明以下内容：截止至2012年11月26日，被告尚欠货款合计人民币104227.63元。该对账单下方“客户确认”处有“颜艳萍”、“27／11.2012”、“金额属实”字样的签字，并在下方依次有“采购部：宋霏霏27／11-2012”、“情况属实：刘丽辉27／11-2012”、“姚嘉良27／11-2012”字样的签字。原告称，原告向被告供应防火卷帘的材料配件，被告尚欠原告货款人民币104227.63元；颜艳萍是被告的财务人员、宋霏霏是被告的采购部人员、刘丽辉是被告的物控管理人员、姚嘉良是被告的公司副总兼股东。
另查明，本院于2013年4月16日立案受理了（2012）珠香法执字第1554号执行案件。颜艳萍在该案中作为申请人依据珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会于2013年1月7日作出的（2012）珠香劳仲裁字第1389号生效仲裁裁决向本院申请执行。该仲裁裁决查明颜艳萍、宋霏霏、刘丽辉为被告的员工，分别在被告处担任财务会计、采购、储运经理职务。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。颜艳萍、宋霏霏、刘丽辉系被告的员工，有生效仲裁裁决予以查明，本院径行认定。颜艳萍、宋霏霏、刘丽辉在原告出具的《对账联系函》上签名确认，应视为履行职务行为，其法律后果应由被告承担，因此本院对《对账联系函》所确认的内容予以认定。原告主张其向被告供应防火卷帘的材料配件，供货金额为人民币104227.63元，被告尚未支付。原告的该主张有《对账联系函》为证，本院予以采纳，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违法法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已向被告供应货物，被告应依约及时向原告支付货款，逾期付款的，应赔偿由此给原告造成的利息损失。由于双方没有书面约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收到货后立即向原告付款。现被告未能及时付款，原告请求被告立即支付货款人民币104227.63元并支付以人民币104227.63元为基数，自2012年11月27日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告超出该范围的利息请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市祥盛耐火材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币104227.63元及利息（以人民币104227.63元为基数，自2012年11月27日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告北京宾辰工贸有限公司；
二、驳回原告北京宾辰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2394元、财产保全费人民币1043.43元，合计人民币3473.43元，由被告珠海市祥盛耐火材料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 罗志斌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,424.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,424.14元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执168号
申请执行人北川福德新能源股份有限公司
被执行人北川衡德新能源电动车制造有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初1299号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付费用165555.06元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川衡德新能源电动车制造有限公司名下的银行存款165555.06元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年三月十五日
书记员 汪 林
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1612号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人宁某，住广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1444号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年8月14日7时许，被告人宁某在花都区新华街站前路某乐网吧上网时，趁被害人文某睡着之机，将被害人文某放在网吧桌子上的金色苹果6手机1台偷走。窃后销赃，并将赃款挥霍一空。经物价鉴定，涉案手机价值3399元。被告人宁某于2016年8月19日被公安人员抓获归案。
公诉机关认为被告人宁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提出如下量刑情节：1.被告人宁某如实供述自己的罪行；2.盗窃数额3399元。综上，建议对被告人宁某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人宁某对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人宁某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人宁某的户籍证明材料，被害人文某的报案陈述及对被告人宁某的辨认笔录、对作案现场和视频截图的指认，被害人文某提供的被盗手机的购买单据，广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2016]52号关于苹果6手机的价格认定结论书，案发现场的视频监控录像，被告人宁某的供述及对作案现场、视频截图的指认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宁某归案后能如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人宁某向被害人文某退赔3399元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2108号
原告王艳丽，女，汉族，1985年7月27日出生。
被告郑州牛师兄食品有限公司，住所地：巩义市竹林镇。
法定代表人：蒋志民。
本院在审理原告王艳丽诉被告郑州牛师兄食品有限公司借款合同纠纷一案中，原告王艳丽于2016年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王艳丽的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王艳丽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王艳丽负担。
审判员 车文革
二〇一六年四月五日
书记员 马彬豪
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第624号
原告：珲春市银齐小额贷款有限责任公司。住所：珲春市新安街新安路****号。组织机构代码：59449448-1。
法定代表人：李淑华，董事长。
委托代理人：王传龙，职员。
被告：王永胜，男，汉族，1983年7月12日生，个体工商户，户籍所在地吉林省大安市安广镇永庆村三家屯，经常居住地吉林省珲春市靖和街滨河苑**栋*单元***室。
被告：战小芳，女，汉族，1985年12月10日生，个体工商户，户籍所在地吉林省榆树市青山乡岳家村大窝棚屯*组，经常居住地吉林省珲春市靖和街滨河苑**栋*单元***室。
被告：战学艳，男，汉族，1966年4月22日生，珲春市南洋购物广场董事长，户籍所在地辽宁省大连市西岗区八一路***号1-3-4-2，经常居住地珲春市口岸大路（老客运站门市房）。
原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司（以下简称银齐公司）与被告王永胜、战小芳、战学艳小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理。依法由代理审判员尹美淑适用简易程序，公开开庭进行了审理。银齐公司的委托代理人李传龙，王永胜到庭参加诉讼。战小芳、战学艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银齐公司诉称：2015年4月29日，我公司与王永胜、战小芳签订保证借款合同，约定由我公司向王永胜、战小芳提供借款60万元，期限自2015年4月29日起至2015年6月27日止，月利率为3%。当日，我公司向王永胜、战小芳支付60万元。借款到期后王永胜、战小芳未按期返还借款，自2015年8月12日起欠息。现请求法院判令王永胜、战小芳偿还借款本金60万元及利息（自2015年8月12日至实际清偿之日止，按照月利率3%计算），并负担诉讼费。
王永胜辩称：我对银齐公司所述事实及欠款金额无异议，同意支付。
战小芳未提交书面答辩意见。
战学艳未提交书面答辩意见
经审理查明：2015年4月29日，银齐公司与王永胜、战小芳签订合同编号为2015年059号的保证借款合同，约定由银齐公司向王永胜、战小芳提供60万元借款，期限自2015年4月29日起至2015年6月27日止，月利率3%，逾期利息一天按三天收取，王永胜、战小芳按月付息到期还本方式归还贷款本息。战学艳作为保证人向银齐提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下的贷款到期之日起两年。当日，银齐公司向王永胜、战小芳提供60万元。借款到期后王永胜、战小芳未按期返还借款，自2015年8月12日起欠息。现银齐公司诉至本院，要求王永胜、战小芳偿还借款本金60万元及利息（自2015年8月12日至实际清偿之日止，按照月利率3%计算），战学艳对上述款项承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：保证借款合同、法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证、身份证复印件。
本院认为：银齐公司与王永胜、战小芳、战学艳签订的保证借款保证合同，是当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行义务。银齐公司按照约定向王永胜、战小芳提供60万元借款，但王永胜、战小芳未按照约定偿还借款本息，应当承担违约责任。银齐公司要求王永胜、战小芳归还贷款本金，于法有据，应予支持，但月3%支付利息的主张，因约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故超过部分，不予支持。银齐公司要求战学艳按照约定对其借款承担连带保证责任的主张，理由成立，应予支持。战学艳承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告战学艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永胜、战小芳自本判决发生法律效力之日后立即支付珲春市银齐小额贷款有限责任公司借款本金60万元及利息（自2015年8月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告战学艳对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9830元，减半收取4915元，由王永胜、战小芳、战学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹美淑
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郎钰姣
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第859号
原告辛某，女。
被告蔡某，男。
委托代理人蔡新宏（系被告姐姐），女，代理权限为一般诉讼代理。
原告辛某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某，被告蔡某及其委托代理人蔡新宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告于2013年8月经人介绍相识，在父母及媒人撮合下，于同年9月30日办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境不同，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常为琐事与原告发生争吵。特别是原告告知身体有病的情况下，被告却不闻不问。导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某辩称，被告同意离婚，但是原告属于�婚，如果原告陪嫁物品不拿回，被告要求原告返还3万元现金，如原告拿回陪嫁物品，则返还被告4万元现金。
原告辛某就自己的诉讼主张向本院提交了下列证据。
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记信息表复印件1份，旨在证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3、检验报告单3份，旨在证明曾患有妇科病的事实；
4、照片6张，旨在证明被告有家暴，曾将原告打伤的事实。
被告蔡某对原告所举证据质证如下：对证据1、2号无异议；对证据3号，被告不知情；对证据4号，有异议。照片没有其他证据佐证，无法证明是谁打的，也无法证明受伤的就是原告本人。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2号，经被告质证表示无异议，符合证据“三性”，予以认定，可作为本案�定案件事实的依据。证据3号，对原告曾患病的事实予以认定；证据4号，照片没有注明时间、来源等信息，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
被告蔡某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年在8月经人介绍相识恋爱，同年9月30日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为，原、被告因婚前了解不够，婚后因性格不合，未建立起真挚的夫妻感情。特别原告生病期间，被告没有尽到丈夫的责任。现双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍恋爱，结婚，婚后初期感情尚可。近阶段原、被告双方虽有矛盾，但庭审中原告未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
驳回原告辛某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1262号
申请执行人：王天才。
被执行人：赵增辉。
本院在执行申请执行人王天才与被执行人赵增辉民间借贷纠纷一案中，尚未执行160600元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1262号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年七月二十九日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初391号
原告：刘万明，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会，住所地为天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村。
法定代表人：刘彦秀，村委会主任。
原告刘万明与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万明、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会法定代表人刘彦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除2012年4月15日签订的合同，将土地恢复原貌，交还原告并判令被告给付原告土地租赁费5850元；2.请求法院依法判令被告拆除在原告不知情的情况下的非法建筑（楼房）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东树林地所在地土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理，与用地方签订土地租赁合同，流转期限为16年，土地面积1.63亩，租赁费每年1200元/亩，付款方式：上打租，一年一付，于每月1月10日前付清租赁费，如不按时缴纳土地费，乙方（原告）有权解除合同。协议签订后，被告没有依照约定履行合同，2016年至2018年的租赁费至今未付，原告无奈依法提起诉讼，请查清事实，依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩意见。庭审中被告对原告的诉讼请求表示同意。
原告围绕其诉讼请求提交了一份由东棘坨镇东棘坨村村民委员会与东棘坨镇东棘坨村村民（原告）签订的协议书，证明双方之间存在土地承包经营权转让关系，其中约定了土地面积、流转期限、土地用途、租赁费标准、付款方式、原告原土地上树木的处理方式等，协议上附有村委会的盖章和与原告签字。被告对协议内容无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原告与被告签订了协议书，约定原告将村东片林所在地1.63亩土地经营权、使用权交回被告，由被告全权代理与用地方签订土地租赁合同，合同约定土地流转期限为16年，从签订合同之日起到土地三十年延包到期日止，土地用途为，主要用于发展养殖业或种植业及观光农业，进行配套设施建设和经营。每年每亩1200元，原告每年应得租金为1958元。付款方式为上打租，一年一付，于每年1月10日前付清租当年土地租赁费，如用地方不按时交纳土地租赁费，乙方即原告有权解除合同。在协议履行过程中，被告未能向原告支付2016年至今的租赁费。
本院认为，原告与被告签订的土地流转协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会未按约定支付原告土地承包费，其行为已构成违约，现原告请求解除合同，被告村委会同意解除合同，对此，本院予以确认。协议解除后，被告应当将原告的承包土地交还给原告，对于协议解除前被告尚未能支付的土地租赁费，应由被告按约定的数额支付给原告。至于该承包土地所处区域内所建盖的地上物，因系案外人所建，其间涉及案外人相关权利问题，因此，在本案中不应就此作出处理。对于原告在庭审中，要求被告支付合同解除后至实际交还土地时的土地使用费用，原告可另行向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘万明与被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于2012年4月15日签订的土地租赁合同；并将原告刘万明承包的村东片林所在土地1.63亩的承包经营权交还给原告。
二、被告天津市宁河区东棘坨镇东棘坨村村民委员会于判决生效后五日内支付原告刘万明2016年、2017年及2018年1至4月份的土地租赁费共计4568.66元。
三、驳回原告刘万明其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 石凯丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）咸中行终字第00007号
上诉人（原审起诉人）钟长顺，退休教师。
钟长顺诉泾阳县住房和城乡建设局信访答复一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾行立字第00016号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人的投诉请求为信访渠道。泾阳县住房和城乡建设局2014年9月15日作出《关于对钟长顺申请落实私房改造政策遗留问题的答复》，该答复是在起诉人多次上访泾阳县信访局并向中央巡视组反映之后做出，是针对起诉人反映问题逐项作出明确的说明。《信访条例》第三十四条规定信访
人对行政机关作出的信访处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。另最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不再受理。故该案不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若于问题的解释》第三十二条一款之规定，遂裁定：对钟长顺的起诉，不予受理。
上诉人钟长顺上诉称，上诉人在收到泾阳县住建局作出的答复后，曾依据《信访条例》第三十四条之规定要求泾阳县人民政府对该答复进行复查，但泾阳县人民政府在收到复查申请后，并未作出回复。本案所诉虽为信访答复，但该答复符合《行政诉讼法》第十一条之规定，是可诉的具体行政行为。上诉人的起诉亦符合《行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。故原审法院对上诉人起诉不予受理错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令泾阳县人民法院对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，钟长顺所诉的泾阳县住房和城乡建设局2014年9月15日作出的《关于对钟长顺申请落实私房改造政策遗留问题的答复》系对钟长顺信访反映事项的处理意见，依据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出答复第二条之规定，信访人对该处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人对信访答复不服的，应当依照《信访条例》的相关规定行使权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 董豆豆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川�峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第80号
原告：峨眉山市家和物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：刘元忠，总经理。
委托代理人：潘祺，男，生于1978年10月，汉族，峨眉山市家和物业管理有限公司员工，住四川省峨眉山市（特别授权）。
被告：李小会，女，生于1977年12月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市家和物业管理有限公司诉被告李小会物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市家和物业管理有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市家和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费用减半收取为25元，由原告峨眉山市家和物业管理有限公司负担。
审判员 任 辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 彭虹雨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终374号
上诉人（原审被告）：宁夏永泰丰岩土工程有限公司，住所地：宁夏银川市民族北街。
法定代表人：袁斐，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪桂泽，男，系该公司法务，住宁夏银川市兴庆区。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陆光珍，男，1953年1月21日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：陆晓明，男，系被上诉人陆光珍的儿子，住宁夏青铜峡市。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：梁金成，男，1972年6月2日出生，汉族，住宁夏青铜峡市，现羁押于银川市看守所。
原审被告：张宏毅，男，1967年12月5日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人宁夏永泰丰岩土工程有限公司（以下简称永泰丰公司）因与被上诉人陆光珍、梁金成、原审被告张宏毅承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。
本院认为，因本案二审出现新证据，致使原审法院关于被上诉人陆光珍为上诉人永泰丰公司提供洒水车洒水服务的截止时间及实际应支付的承揽费用并未查清。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初2605号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。
上诉人宁夏永泰丰岩土工程有限公司预交的二审案件受理费13124元予以退回。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 马春燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 丁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1655号
原告：袁久成，男，汉族，住大同市城区。
被告：高建平，男，汉族，住大同市齿欣小区。
被告：大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，住所地忻州市。
法定代表人：任成，职务董事长兼总经理。
原告袁久成与被告高建平、大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁久成到庭参加诉讼。被告高建平、大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁久成向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金200万元整；2.判令被告支付原告借款利息42万元；3.判令被告支付原告罚息72万元并承担相应的违约责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告高建平以被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司股东和董事的身份以其煤矿流动资金困难为由，提出向原告借款。同日原、被告三方签订《借款协议书》两份，共向原告借款236万元。原告当天向被告高建平支付了全部款项，二被告为原告出具借据两张。合同约定借款期限自2013年12月20日起至2014年6月19日止，每月偿还原告本息8万元（其中本金6万元，利息2万元）借款期满后同时归还原告剩余借款200万元。截止2015年底，被告共支付原告本息54万元。按照合同约定，被告如果在约定期限内不能归还全部借款本息则还应继续支付利息每月2万元，同时按银行利率6%的4倍的利息支付罚息，并承担总欠款金额20%的违约金，被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司在协议中确认对此笔借款负有监管义务并始终承担归还借款本息金、利息、罚息及违约责任等的无限连带清偿责任的义务。故原告提起诉讼，请求判决。
二被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款协议书2份、借据2份，证明借款事实。因原告提供的证据均系原件，且形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见，故对真实性本院予以确认。依据原告的陈述和其提供的证据，本院确认如下事实：2013年12月20日原告（乙方）与被告高建平（甲方）、被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司（丙方）签订《借款协议书》两份，约定被告高建平（甲方）向原告（乙方）分别借款112万元和124万元，用于煤矿日常经营周转，借款期限自2013年12月20日至2014年6月19日，乙方付款后，甲、丙双方出具借据并签名、盖章，每月利息1万元，如到期不能付清，除支付每月1万元的利息外，应另行支付余款的同期银行平均贷款利率（6%）的4倍利息作为罚息，同时，在违约责任部分又约定，二被告未按约偿还本息，原告有权要求二被告限期清偿，并支付尚欠借款本金20%的违约金。同日二被告给原告出具112万元和124万元借据两份。截至2015年年底被告高建平共归还原告54万元（其中本金36万元，利息18万元）。
本院认为，二被告与原告签订的借款协议书系双方自愿，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告高建平作为借款人未按约定归还借款，应承担违约责任。被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司作为借款的连带责任担保人，对被告高建平未清偿的债务应承担连带保证责任。另原告主张2013年12月20日至2016年6月19日借款利息42万元、2014年6月19日-2016年6月19日200万元的违约金72万元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故本院计算支持逾期罚息为（2014年6月20日-2015年12月19日）（236万元×24%年÷12个月×18个月）+（2015年12月20日-2016年6月19日）（200万元×24%年÷12个月×6个月）-8万元=100.96万元。
综上所述，被告高建平应归还原告借款本金200万元及利息、罚息100.96万元（截至2016年6月19日），被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高建平于本判决生效后十日内给付原告袁久成借款本金2000000元，利息、罚息1009600元（截至2016年6月19日），共计3009600元；被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，由被告高建平负担30594元（于本判决生效后十日内给付原告），被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司承担连带保证责任；由原告负担1326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李学鹏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7015号
原告北京农村商业银行股份有限公司檀州支行，地址北京市密云区鼓楼东大街。统一社会信用代码×××。
负责人任连玉，行长。
委托代理人罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行信贷员。
委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。
被告穆德岐，男，1971年10月24日出生，回族，住北京市密云区。
被告穆晓峰,男,1972年1月19日出生,回族,住北京市密云区。身份证号码×××。
原告北京农村商业银行股份有限公司檀州支行（以下简称农商行檀州支行）与被告穆德岐、穆晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行高岭支行之委托代理人陈伟，被告穆德岐到庭参加了诉讼。被告穆晓峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行檀州支行向本院提出诉讼请求：1、判令穆德岐偿还借款本金79990.10元及利息（截至2016年6月12日利息为71651.10元，自2016年6月13日起至付清之日止，按借款合同约定之逾期利率计算）。2、判令穆晓峰对上述债务承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年3月18日，穆德岐向我行借款90000元，穆晓峰为其提供担保。穆德岐未按期偿还借款及利息，穆晓峰亦未承担保证责任。
农商行檀州支行向本院提交如下证据予以证明：借款申请、借款借据、借款合同、保证合同、借款到期提示通知书、债权催收通知书。
穆晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
穆德岐辩称：借款属实，尚欠本金数额无异议。不认可按借款利率130%计收罚息。同意偿还借款并支付合理利息。
穆德岐未提供证据。
穆德岐对农商行檀州支行向本院提交的借款申请、借款借据、借款合同、借款到期提示通知书、债权催收通知书的真实性、合法性、关联性均无异议。穆晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为穆晓峰放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对农商行高岭支行向本院提交的穆德岐、穆晓峰出具的借款申请、借款借据、借款合同、保证合同、借款到期提示通知书、债权催收通知书的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年3月18日，穆德岐（甲方）与农商行檀州支行（乙方）签订借款合同，借款合同约定：“借款金额玖万元；实际执行利率为基准利率上浮20%；借款期限自2008年4月18日起至2009年4月17日止；对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息”等内容。穆德岐在借款借据：“借款利率（月息）7.47‰”签名并加盖人名章确认。同日，穆晓峰（乙方）与农商行檀州支行（甲方）签订保证合同：“为确保主合同债务人穆德歧与甲方签订的合同项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意为甲方提供保证担保。乙方保证担保范围为主合同项下全部债权、其他形式的债权及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和其它应付费用，人民币90000元；保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年”等内容。农商行檀州支行向穆德岐发放了贷款。穆德岐未按期偿还借款及利息，穆晓峰亦未承担保证责任。农商行檀州支行分别于2009年3月21日、2009年7月20日，2010年5月23日、2011年6月15日、2013年3月26日、2015年1月5日向穆德岐发出借款到期提示通知书、债权催收通知书，穆德岐接收签名确认。农商行檀州支行分别于2009年3月21日、2009年7月20日、2010年5月23日、2011年6月15日、2013年3月26日、2015年1月5日向穆晓峰发出借款到期提示通知书、债权催收通知书，穆晓峰接收签名确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。农商行檀州支行与穆德岐签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行檀州支行依据合同约定向穆德岐发放了全部贷款，履行了合同义务。农商行檀州支行向穆德岐发出债权催收通知书，穆德岐接收签名确认。穆德岐未履行还款义务，其行为已构成违约。农商行檀州支行要求穆德岐偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。借款合同明确约定“对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息”，故对穆德岐的辩解意见不予采信。穆晓峰与农商行檀州支行签订保证合同，应承担保证责任。农商行檀州支行要求穆晓峰承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、穆德岐于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司檀州支行借款本金七万九千九百九十元一角及利息（截至二○一六年六月十二日利息为七万一千六百五十一元一角，自二○一六年六月十三日至付清之日止，按借款合同约定之逾期利率计算）。
二、穆晓峰对上述债务承担连带保证责任。穆晓峰承担连带保证责任后，有权向穆德岐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由穆晓峰负担。于本判决生效之日起十日内给付北京农村商业银行股份有限公司檀州支行。
案件受理费三千三百三十二元，由穆德岐、穆晓峰负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
人民陪审员 杨中万
人民陪审员 刘竹云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王佳丽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第408号
原告，马兰滨，男，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人，马俊海，男，住山东省滨州市沾化区。代理权限：特别授权。
被告，罗云护，男，住山东省沾化区。
被告，王金花，女，住山东省沾化区。
被告，马树华，男，住山东省沾化区。
原告马兰滨与被告罗云护、王金花、马树华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兰滨的委托代理人马俊海到庭参加诉讼，被告罗云护、王金花、马树华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，两被告以做生意为由向原告借款65000元，第三被告作为担保人，出具了借据。后经原告多次催要，被告均以无钱为由不返还。为此，诉至法院请求判令三被告连带偿还原告借款65000元及利息。
三被告均未提交书面答辩。
经审理查明，2013年10月4日被告罗云护、王金花向原告马兰滨借到现金65000元，该款借款期限自2013年10月4日至2014年5月4日，马树华提供担保，到期后，被告罗云护、王金花未履行还款义务，被告马树华未履行担保义务。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告罗云护、王金花向原告马兰滨借取现金，并约定了借款期限，借款到期后被告应当予以偿还。双方未约定借款利率，被告应按年利率6%自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告在借款到期后六个月内及时向马树华主张权利，被告马树华的担保义务不能免除。原告要求马树华承担保证责任的请求应予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗云护、王金花于判决生效后十日内返还原告马兰滨现金人民币65000元及利息（以65000元为基数，按年利率6%计算自2014年5月4日起至付清之日，）；
二、被告马树华对上述借款负连带清偿责任。被告马树华承担担保责任后，有权向被告罗云护、王金花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元由被告罗云护、王金花、马树华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姜 辉
二〇一五年十一月五日
书记员 苏艳丽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执897号
申请执行人黄黎明，男，1967年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋海燕，女，1981年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人黄黎明与被执行人蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋海燕户籍地，并对被执行人蒋海燕房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋海燕无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1320号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月十六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执897号申请执行人黄黎明，男，1967年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋海燕，女，1981年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人黄黎明与被执行人蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋海燕户籍地，并对被执行人蒋海燕房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋海燕无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1320号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月十六日书记员  冯梅兰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1222号
原告：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：王兴旺，总经理。
委托诉讼代理人：桑景波。
被告：临沭县德坤建材有限公司，住所地山东省。
法定代表人：李敬德，董事长。
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司（以下简称福莱尔公司）诉被告临沭县德坤建材有限公司（以下简称德坤公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桑景波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福莱尔公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告制作安装费20000元，并支付滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年6月11日，原、被告签订《钢板仓制作安装合同书》一份，约定原告为被告制作安装钢板仓2座，合同总造价人民币68万元整，并约定了具体的施工事项和违约责任。原告按照合同约定施工完毕，并经被告2015年1月30日验收合格投入使用。按照约定被告最迟应于2016年1月30日付清全部款项，但被告支付部分费用，剩余工程款人民币20000元虽经原告多次催要，至今仍未支付。合同第十条第一项明确约定，被告所支付款额应按时支付，否则，每拖延一日，原告收取被告该笔总额0.5%的滞纳金，现被告拖欠工程款20000元，计算至原告起诉之日止的滞纳金数额较大，为双方以后的合作，现原告自愿减少为1000元。
被告德坤公司辩称：1、原告福莱尔公司请求判决答辩人支付制作安装费20000元无事实与法律依据。原告违反约定，制作安装钢板仓质量不合格，约定钢板仓沿高22米、顶高23.475米，但实际制作安装的钢板仓顶高22米，比约定低1.475米，并且1号仓向西倾斜17.6厘米，至今不能正常使用（不能高位存放水泥），给答辩人造成直接经济损失100000余元，双方约定剩余款项作为质量保证金，原告具状起诉违反诚实信用原则，应依法驳回其诉讼请求。2、原告委派的施工人员王鹏在施工期间，于2015年1月4日代表原告支取现金4950元，原告应予返还。3、答辩人保留因钢板仓制作安装质量不合格要求原告赔偿损失的权利，答辩人将起诉追索。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告德坤公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述的质证权利。对原告提交的证据，本院认证如下：《钢板仓制作安装合同书》、钢板仓验收单各1份，加盖有原、被告公司印章，符合书证的形式要件，本院予以采信；对原告提交的客户明细账，虽系原告单方制作，但用来证明被告已支付工程款数额，对被告有利，故本院予以采信；对被告提交的王鹏书写的借据，被告认为是原告委派的施工人员王鹏在施工期间代表原告支取的4950元借款，原告认为王鹏不是其公司施工人员，对该借据不予认可。本院认为，被告不能证实该借据与本案存在关联性，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原、被告签订《钢板仓制作安装合同书》1份，原告为乙方，被告为甲方，合同约定的工程内容为钢板仓Φ14M×H22M×2座（顶高），乙方负责上述工程内容的设计、制作、运输、施工及安装。工程总造价为68万元。工程款支付及结算方式为：1、合同生效甲方支付乙方合同总额的50%（合同生效付5万元定金）；2、钢板仓施工完成一座时，甲方付合同总额的45%；3、工程完工验收合格三日内，甲方付合同总额的2%；4、余款3%为质保金，验收合格一年后，一次付清;5、钢板仓为合同额的85%开具增值税发票，安装费为合同额的15%开具建安发票。甲方所付款额应按时支付，否则，每拖延一日，乙方收取甲方该笔款总额0.5%的滞纳金，支付日期以甲方付款日期为准，等等。2015年1月30日，被告对原告承揽的钢板仓进行验收，验收结果为合格。原告提交的客户明细账显示，被告已付原告工程款66万元，尚欠质保金2万元未付。
本院认为，原被告签订的《钢板仓制作安装合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。原告按约履行了加工制作义务，并将钢板仓交付被告验收合格，且截止2016年1月30日已超过双方约定的一年质保期限，故原告要求被告支付质保金20000元的请求，本院予以支持。现被告未按合同约定按时给付原告质保金，显属违约，原告要求被告给付滞纳金1000元的诉讼请求，低于原、被告按照欠付金额5%/日支付滞纳金的合同约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沭县德坤建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司制作安装费20000元及滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告临沭县德坤建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 蓓
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初123号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年6月20日出生于河南省新野县，身份证号码4113281989********，汉族，初中文化，农�，住新野县施庵镇大营村*组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月24日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2016年5月5日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月30日20时59分左右，在S335线新野县溧河铺镇鸿泰门业西30米处，被告人刘某某驾驶粤B×××××小型普通客车由西向东行驶，与同向行驶的杨某驾驶的电动三轮车追尾碰撞，造成杨某及电动三轮车乘坐人吴某、彭某受伤、吴某经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某某拨打了110报警电话。�鉴定，吴某系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人刘某某应负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人刘某某方赔偿被害人吴某亲属61万元，赔偿被害人彭某5600元。被害人吴某亲属对被告人刘某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，被害人杨某的陈述，证人祝某、周某的证言，新野县公安局道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片、新野县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、驾驶证、驾驶人查询证明、常住人口信息登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人刘某某案发后主动报警、认罪态度好、能积极赔偿被害方的经济损失，并取得其谅解，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 齐 鸽
人民陪审员 孙 龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 樊旖旎
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1191号
被执行人：胡计忠，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××1035。
关于胡计忠刑事罚金一案，本院于2015年7月24日作出（2015）珠香法刑初字第1642号刑事判决，判令：被告人胡计忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）本院的上述刑事判决业已生效，因胡计忠未能主动履行罚金部分，本院刑庭已将本案移送执行，本院已予立案受理。
经查，被执行人胡计忠在本院辖区范围内无房产、车辆、存款等可供执行。
本院认为：被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0402执1191号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 七 林
审判员 谢健宇代理审判员王普
二〇一六年五月十六日
书记员 符 晓 玉
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1191号
本院在执行胡计忠刑事罚金一案中，查明被执行人胡计忠有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第1642号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将胡计忠（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1778号
原告廖某，男。
委托代理人张闽春，男，会昌县法律援助中心律师。
被告赵某，男。
被告陈某，女。
原告廖某与被告赵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张闽春及被告赵某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，被告赵某以周转为由向原告借款100000元，立有借条一张，口头约定借款期限为三个月。借款到期后，经原告多次催取被告还款未果，故诉至法院要求：1、判决被告归还原告借款100000元，并支付该借款自借款之日起至归还时止按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某答辩称，借款是原告于2012年12月15日主动找到我的，说钱放到我处赚利息；借款利息已付至2015年2月，按三分计算的利息；2015年8、9月间原告找到我说要换借条，因为之前的借条时间过长，于是我写了一张2013年12月15日的借条。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告赵某以周转为由向原告廖某借款100000元，立有借条一张，口头约定借款期限为三个月，未约定借款利率。借款到期后，经原告多次催取被告还款未果，故诉至法院要求处理。
另查明，被告赵某与被告陈某系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告的常住人口信息及两被告的关联信息、借条一张和原告委托代理人及被告赵某当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告赵某向原告廖某借款100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告支付借款从借款之日起按银行贷款利率计算利息之请求，本院认为，借条中未载明约定的利率，原告在庭审中陈述借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付借期内按银行贷款利息之请求本院不予支持”，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故本案逾期利息可按年利率6%计算，逾期时间则从2014年3月15日开始计算。被告赵某与被告陈某系夫妻关系，被告赵某向原告借款期间系夫妻关系存续期间，所借原告之款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。被告赵某在庭审中辩称，借款时间是2012年12月15日，借款利息按月利率30‰计算，利息已付至2015年2月。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告赵某未向法庭举证予以证实，本院对此辩称不予采纳。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下：
一、被告赵某所欠原告廖某借款人民币100000元及逾期利息（从2014年3月15日起至还款之日止按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清（该款付至原告廖泽平，账号1510208001200088688，开户银行工商银行）。
二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵某、陈某承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 金会洲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴高雄
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初31号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人梁家南，男，1997年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2016年8月28日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人梁家南犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人梁家南到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，梁某江（已判）因与何某1之前有矛盾。2016年2月1日17时许，被告人梁家南伙同梁某江窜到怀集县桥头镇圩镇市场路口“圣洛雪冰激凌店”门口处，将途经该地的何某1、何某2截停并对他们进行殴打，梁某江用刀刺伤了何某1左大腿，何某2也被殴打致伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，何某1的左大腿的损伤属重伤二级；何某2面部的损伤属轻微伤。
公诉机关认为指控被告人梁家南的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人梁家南故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人梁家南如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。建议判处被告人梁家南三年至四年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人梁家南对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求判处一年至二年有期徒刑。
经审理查明，梁某江（已判刑）与何某1之前有矛盾。2016年2月1日17时许，被告人梁家南伙同梁某江窜到怀集县桥头镇圩镇市场路口“圣洛雪冰激凌店”门口处，将途经该地的何某1、何某2截停并对他们进行殴打，其中梁某江用刀刺伤了何某1左大腿，何某2也被殴打致伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，何某1的左大腿的损伤属重伤二级；何某2面部的损伤属轻微伤。
2016年8月28日，公安民警抓获被告人梁家南。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人何某1、何某2的陈述及被害人何某1的辨认笔录，证人陈某、高某、孔某1、孔某2的证言，同案人梁某江的供述及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场视频截图，视听资料，同案人梁植江被判处刑罚的（2016）粤1224刑初241号刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书及作者照片、法庭科学DNA鉴定意见书，公安机关抓获被告人梁家南的经过，被告人梁家南的人口信息全项及其在公安机关的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁家南无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁家南的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人梁家南能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人梁家南不是致被害人何某1重伤的直接责任人，在共同犯罪中相对作用较小，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人梁家南的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁家南犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2019年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第884号
原告：李玉芝，女，1959年8月10日出生，汉族。
委托代理人：张军，系铁岭市法律援助中心律师。
被告：铁岭市第二人民医院。（身份未核对）
本院在审理原告李玉芝与被告铁岭市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告以已与被告方达成庭外和解为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李玉芝的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告李玉芝撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 超
（共1页）第1页
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1009号
申请执行人：周某，女，1989年12月12日出生，汉族，务工，住上杭县。
被执行人：林某，男，1986年1月16日出生，汉族，务工，住上杭县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人林某离婚纠纷一案中，查明被执行人林某在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张炎平
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二终字第107号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地天水市秦州区。
委托代理人赵立君，男，生于1984年2月25日，汉族，该公司职员，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）黄松定，男，生于1959年11月14日，汉族，武山县农民，住该县。
委托代理人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险天水支公司）因与被上诉人黄松定保险合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险天水支公司的委托代理人赵立君，被上诉人黄松定的委托代理人霍红霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第145号民事判决；
二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。
二审案件受理费2578元退回给上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。
审 判 长 朱金平
审 判 员 陈 萍
代理审判员 郭子菲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2513号
原告陕西宇龙工程机械有限责任公司。住所地：西安市未央区三桥路***号。注册号610000100105759。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人魏阳阳，男，该公司职工。
被告郭涛，男，1973年12月27日出生，汉族。
被告代卫锋，男，1980年7月21日出生，汉族。
原告陕西宇龙工程机械有限责任公司与被告郭涛、代卫锋买卖合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2011年2月24日，其与被告郭涛签订《工程机械买卖合同》，约定被告以分期付款方式向其购买龙工LG522B型压路机一台，设备价款31.5万元，首付款15万元（含还款保证金2万元），应付本息合计192710元，分10期于2011年12月25日前付清，被告代卫锋对该欠款承担连带担保责任。合同签订后，被告并未依约付款。其经多次催要无果，故诉至法院，请求被告支付其本金、违约金合计85643.91元，并自2016年3月20日起继续按合同约定支付违约金至欠款付清之日止，被告代卫锋对被告郭涛应付款项承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，依据原告提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告代卫锋的未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宇龙工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费1941元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保96号
申请人范晓云，男，汉族，1974年2月22日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请人赵琼，女，汉族，1976年8月14日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人范晓云、赵琼与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人范晓云、赵琼于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月7日作出（2016）湘0302财保84号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为45714元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款45714元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人范晓云、赵琼所有的位于位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人范晓云、赵琼应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2870号
原告：李水标，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告：谢慧杨，女，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明，董事长。
委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院于2018年3月1日立案受理了原告李水标、谢慧杨诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，定于2018年5月10日公开开庭审理，原告李水标、谢慧杨收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告李水标、谢慧杨负担。
审判员 卢 燕
二〇一八年五月十日
书记员 宣雅萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2870号原告：李水标，男，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告：谢慧杨，女，1989年4月4日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。法定代表人：曹佳明，董事长。委托代理人：杨慧丽、李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。本院于2018年3月1日立案受理了原告李水标、谢慧杨诉被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，定于2018年5月10日公开开庭审理，原告李水标、谢慧杨收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告李水标、谢慧杨负担。审判员 卢 燕二〇一八年五月十日书记员 宣雅萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常少民终字第0048号
上诉人（原审被告）施某甲。
被上诉人（原审原告）刘某）。
上诉人施某甲与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2015）溧民初字第00621号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某原审诉称，我与施某甲于2010年4月经人介绍相识恋爱，2010年7月举行订婚仪式后同居生活，2011年正月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿取名施某乙。女儿出生后，施某甲不顾家、不回家、不给我生活费，双方分居，故请求法院判令我与施某甲离婚，婚生女儿随我生活，施某甲每月支付2000元抚养费。
施某甲原审辩称，不同意离婚，女儿须由我抚养，对于抚养费没有能力支付。
原审法院经审理查明，刘某与施某甲于2010年4月经人介绍相识恋爱，2010年7月举行订婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名施某乙。刘某认为施某甲没有责任心，没有尽到做丈夫及父亲的责任，2012年2月施某甲送刘某及女儿回娘家后，曾于2012年6月左右去接过刘某一次，但刘某没有与施某甲一起回家，之后双方再无电话及短信联系。从2012年2月刘某回娘家后，就一直与施某甲分居，至今分居时间已经超过两年。刘某曾于2012年9月25日起诉与施某甲离婚，法院作出的（2012）溧南民初字第772号民事判决书判决驳回刘某要求与施某甲离婚的诉讼请求。对此施某甲认为其并不是没有责任心，2012年6月23日去刘某娘家接刘某及女儿回家，但被刘某及其家人赶了出来。对刘某陈述的双方互不联系、分居时间超过两年及（2012）溧南民初字第772号民事判决书均予以认可。
经核实，刘某与施某甲的婚生女儿施某乙现随刘某生活，女儿从六个月大至今都是由刘某母亲照顾的，现在黑龙江（刘某母亲处）上幼儿园。
另查明，刘某在恒越工厂从事品质监管工作，月薪3000元左右，如遇出差情形，工资还会更高一些。施某甲是做手艺活的，没有固定的工作单位，也没有固定的收入，有活干的时候收入在每月4000-5000元之间，没有活干就没有收�，但是年收入大概在40000-50000元之间。
以上事实由刘某提供的常住人口登记卡复印件、结婚证、U盘、判决书及刘某、施某甲的庭审陈述附卷佐证。
原审法院认为，刘某、施某甲虽系自主结婚，但婚后双方缺乏沟通，夫妻相处不睦。刘某于2012年2月回娘家后一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现刘某提出离婚，法院予以准许。从有利于子女的健康成长，保障子女的合法权益出发，结合刘某、施某甲的抚养能力和抚养条件，同时也考虑到婚生女儿自幼随刘某母亲生活且已在刘某母亲住处入学，法院认为刘某、施某甲的婚生女儿施某乙随刘某生活为宜。对于抚养费问题，施某甲不直接抚养婚生女儿施某乙，应当自2015年7月（含7月份）起依法支付子女抚养费直至子女独立生活止，根据被告的收入水平，应按900元／月支付子女�养费，每年的费用于当年度的6月30日和12月31日各半支付。施某甲依法享有探视权。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、准予刘某与施某甲离婚。二、婚生女儿施某乙随刘某生活，施某甲自2015年7月（含7月）起每月支付施某乙抚养费900元（支付方式为半年一付，于每年的6月30日和12月31日前支付）；施某甲在不影响女儿施某乙生活、学习的情况下，依法享有探视权，刘某应当协助。案件受理费120元（已减半收取），由刘某负担。
判决后，施某甲以要求改判自己每月给付女儿施某乙抚养费300元为由提出上诉，并提出自己因为骑车摔伤头部无力承担女儿的抚养费。
被上诉人刘某提供书面答辩意见称，同意一审法院的判决，不同意施某甲上诉提出的减少女儿抚养费的请求，因为女儿体质差，经常生病，且女儿不会因为施某甲暂时受伤就停止成长，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人施某甲对一审判决其与刘某离婚及婚生女归刘某抚养，随刘某生活无异议，对此本院予以确认。法律明确规定父母对子女具有抚养教育的法定义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，无论子女跟随父或母生活，均要以孩子成长有利为条件。本案中，婚生女随母亲刘某生活，已经在黑龙江七台河市上幼儿园，作为父母要给予孩子稳定的生活环境和一定的经济保障，才能保证孩子健康成长，故原审法院的判决上诉人施某甲每月支付900元的抚养费并无不当，本院予以维持。上诉人施某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人施某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1768号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市宝善街福林广场。
负责人：林争跃，行长。
委托代理人：胡著杰，云南海合律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：林鑫，云南海合律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：赵伟，男，汉族，1974年6月5日出生，住云南省昆明市官渡区金马街道办事处黑土下凹村25号，身份证号码：530111197406052338。
被执行人：武燕飞，女，白族，1985年11月25日出生，住云南省昆明市官渡区黑土下凹村25号，身份证号码：530181198511253928。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵伟、武燕飞金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人赵伟所有的号牌为云A980**雅阁牌汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人武燕飞所有的银行账户壹个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91230.22元、未受偿人民币91230.22元，本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1768号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：胡著杰，云南海合律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：林鑫，云南海合律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵伟，男，汉族，1974年6月5日出生，住云南省昆明市官渡区金马街道办事处黑土下凹村25号，身份证号码：530111197406052338。被执行人：武燕飞，女，白族，1985年11月25日出生，住云南省昆明市官渡区黑土下凹村25号，身份证号码：530181198511253928。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵伟、武燕飞金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人赵伟所有的号牌为云A980**雅阁牌汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件；冻结了被执行人武燕飞所有的银行账户壹个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币91230.22元、未受偿人民币91230.22元，本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月七日书 记 员  杨 阳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2697号
原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所地天津市河西区小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区1号1门101。
法定代理人奚某，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘金强，男，1958年7月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董灵芝，女，1972年12月31日出生，汉族，住天津市武清区，
被告：刘涛，男，1986年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司诉被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告天津市海怡物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请和被告协商解决，原告请求法院撤诉符合要求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市海怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市海怡物业管理有限公司负担。
审判员 韦长青
二〇一七年三月二十八日
书记员 张勇昊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2279号
原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行。住所地：大连经济技术开发区宏城金棕榈2栋-3、5号、3栋-5、6号。
负责人：马晓伟，行长。
委托代理人：李桐。
委托代理人：穆乃林。
被告：徐洪艳。
被告：王博谦。
本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行诉被告徐洪艳、被告王博谦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉，两被告未反诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行撤回起诉。
案件受理费1190元由原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行负担。
审判员 李欣欣
二〇一六年四月十三日
书记员 王晓阳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保4２号
申请人：安庆清怡精密纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：丁兰香，公司董事长。
被申请人：浙江鑫浪纺织有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区。
法定代表人：范俊峰，总经理。
申请人安庆清怡精密纺有限责任公司与浙江鑫浪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于二〇一七年二月二十日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值1520000万元银行存款或查封等值财产。担保人丁兰香、李爱东分别以三处房产（房产证号：房地权证宜字第50042504、50042506、500425**号）为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1520000万元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏良萍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1896号
申请执行人：孙加林，男，汉族，1984年2月26日生，住齐河县。
被执行人：李善明，男，汉族，1985年11月21日生，住城区
被执行人：乔连兴，男，汉族，1954年7月16日生，住齐河县。
本院在执行申请执行人孙加林申请执行被执行人李善明、乔连兴借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第453号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年四月十七日
书记员 王亚南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初247号
原告：金贵强，男，1987年1月15日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：丁翔，男，1989年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
金贵强与丁翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告金贵强于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金贵强以被告已履行给付义务为由提出撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金贵强撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由原告金贵强负担。
审 判 员 赵文国
二〇一七年一月十八日
法官助理 丁宝平
书 记 员 冯志华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初146号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，女，1985年1月12日出生。因涉嫌伪造国家机关证件，2015年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1820号起诉书指控被�人刘×犯伪造国家机关证件罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人刘×及辩护人臧梵清、赵丽丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年2月至3月间，被告人刘×伪造北京市大兴区团河路×号院×号楼4单元203室、北京市大兴区团河路×号院×号楼4单元205室以及北京市朝阳区华威北里×号楼3门101室的房屋产权证并用于借款担保。经鉴定，上述证件均系伪造。2015年5月8日，被告人刘×被传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，借条与收条，租赁合同，收缴证明书，受案登记表，到案经过，被告人刘×的身份信息等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人的辩护意见为：第一，被告人的认罪态度良好；第二，被告人系初犯；第三，被告人主观恶性较小。综上，请求法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人刘×伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯伪造国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人的辩护人请求对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人刘×依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋爱芹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民提字第4号
原审原告：潘勤峰。
委托代理人（一般授权代理）：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
原审被告：曹云福。
委托代理人（特别授权代理）：舒妙儿，系曹云福妻子。
原审被告：舒妙儿。
原审被告：浙江格鲁斯新材料有限公司，住所地：衢州市柯城区银仓路10号。
法定代表人：舒妙儿，该公司执行董事。
原审被告：衢州市众泰汽车销售有限公司，住所地：衢州市建新路22-1号。
法定代表人：吴仁杰，该公司负责人。
原审被告：徐建红。
原审被告：齐利鹅。
原审被告：吴仁杰。
原审被告衢州市众泰汽车销售有限公司、徐建红、齐利鹅、吴仁杰共同委托代理人（特别授权代理）：周力锋，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
原审原告潘勤峰与原审被告曹云福、舒妙儿、浙江格鲁斯新材料有限公司（以下简称格鲁斯公司）、衢州市众泰汽车销售有限公司（以下简称众泰公司）、徐建红、齐利鹅、吴仁杰民间借贷纠纷一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年9月22日作出（2014）衢柯商初字第323号民事判决，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年7月21日作出（2015）浙衢民申字第19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原审原告潘勤峰及其委托代理人徐耀山，原审被告众泰公司法定代表人吴仁杰，原审被告徐建红、齐利鹅、吴仁杰及该四原审被告共同的委托代理人周力锋到庭参加诉讼，原审被告曹云福、舒妙儿、格鲁斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月8日，潘勤峰因与曹云福、舒妙儿、格鲁斯公司、众泰公司、徐建红、齐利鹅、吴仁杰民间借贷纠纷一案，经浙江省衢州市柯城区人民法院审理，于2014年9月22日作出（2014）衢柯商初字第323号民事判决：一、曹云福、舒妙儿于判决生效之日起十日内归还潘勤峰借款本金2500000元及利息（其中2300000元自2013年1月16日起，200000元自2013年1月17日起，均按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。二、格鲁斯公司、众泰公司、徐建红、齐利鹅、吴仁杰对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向曹云福、舒妙儿追偿。三、驳回潘勤峰其他诉讼请求。案件受理费34755元，保全费5000元，公告费650元，合计40405元，由潘勤峰负担2178元，由曹云福、舒妙儿、格鲁斯公司、众泰公司、徐建红、齐利鹅、吴仁杰负担38227元。
本院再审过程中，原审被告众泰公司、徐建红、齐利鹅、吴仁杰称：1、曹云福已经归还762500元，四担保人代偿了877740元，四担保人对余下的859760元承担担保责任。2、协商担保的时候没有约定利息，因此四担保人不对利息承担保证责任。故请求法院撤销（2014）衢柯商初字第323号民事判决，依法纠正原审有误判决。
原审原告潘勤峰答辩称：1、曹云福还过该笔借款利息共计762500元，按照月利率5%收取。2、众泰公司、吴仁杰、徐建红、齐利鹅支付过两笔款项。支付的595000元是一审起诉前，众泰公司、吴仁杰、徐建红、齐利鹅要求潘勤峰不要向法院披露担保事实而支付，该款项应认定为支付借款利息。支付的280000元是一审判决生效后法院执行过程中向法院缴纳的执行款。
本院再审认为，原审法院未对部分事实进行审理，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第323号民事判决；
二、本案发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
审判长 胡世雄
审判员 吴明军
审判员 郑慧芳
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10810号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口民安北路60号维港湾商住区2栋202室。
法定代表人：萧向阳，该司总经理。
委托诉讼代理人：庞美英，系原告的员工。
被告：罗泳钏，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：余君平，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省开平市。
原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告罗泳钏、余君平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（原告中山市维港湾物业管理有限公司已预交）。
审判员 文国盛
二〇一七年九月十九日
书记员 赵鑫溶
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢554号
娄底市五洲房地产开发有限公司申请执行刘爱贤追偿权纠纷一案，依据本院（2014）娄星民二初字第525号民事判决书于2017年10月23日执行完毕。
二〇一七年十月二十三日