赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初503号
原告王修康，男，1984年6月1日出生，汉族，市民，住江苏省徐州市泉山区段南路*号*******室，身份证号：3203111984********。
原告张勤，女，1959年7月20日出生，汉族，退休，住江苏省徐州市泉山区段南路*号*******室，身份证号：3203111959********。
委托代理人李翔宇，江苏省金华星律师事务所律师。
被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。
法定代表人祝文东，董事长。
组织机构代码证：11486371-1。
委托代理人郑春梅，系内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司职员。
被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇。
负责人张正杰，矿长。
组织机构代码证：67436810-0。
委托代理人张孝先，系内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿职员。
原告王修康、张勤诉被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责
任公司（以下简称平煤公司）、内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿（以下简称元宝山露天煤矿）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王修康、张勤及其委托代理人李翔宇，被告平煤公司的委托代理人郑春梅、元宝山露天煤矿的委托代理人张孝先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王修康、张勤诉称：二原告系受害人第一顺序继承人，受害人王建设被江苏徐州伊维达有限责任公司派往被告处检修机器设备，于2015年10月21日晚间从江苏徐州出发，该月23日早间到达第二被告处，该月25日下午14时30分左右，受害人在对本次应当检修的设备检修完毕后，应被告要求，无偿帮助被告检修另一台设备，但在检修该台设备时，被告员工擅自开启该台正在检修的设备，导致受害人王建设死亡。被害人的尸体随煤炭一起被运送到辽宁锦州，在锦州被发现。事发后，原告及其家人与被告多次沟通，但无果，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金686920元、丧葬费25758元、精神损害赔偿80000元、尸体缝合费15000元、尸体冷藏费20000元，交通费20000元，合计847678元。
被告平煤公司辩称：事故现场警示标志齐全，王建设是设备安装专家，王建设没有按操作进行操作，同时事故责任报告认定王建设存在过错，我们不应该承担责任。
被告元宝山露天煤矿答辩意见与平煤公司一致。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、户口簿一份，证明二原告系被侵权人的近亲属；死亡证明、火化证明、公墓使用证各一份，证明被侵权人已去世；内蒙古煤矿安全监察局赤峰监察分局文件（煤监报告）一册，证明被侵权人死亡与被告方存在直接因果关系，是被告过错导致；票据111张，金额42757元，证明原告为处理此次事故往返江苏和内蒙之间的交通费、食宿费以及尸体储藏费（收款明细）。
被告平煤公司、元宝山露天煤矿质证认为对证据1中户口簿、死亡证明无异议；火化证明、公墓使用证与本案无关，这个包含在丧葬费中；煤监报告真实性无异议，证明事项有异议，报告第九页事故原因明确说明事故发生直接原因和间接原因。对票据质证为原告处理此次事故往返江苏和内蒙之间的交通费、食宿费部分是必要的，其中部分系原告扩大损失，被侵权人的尸体储藏费发票是原告自行扩大损失。
2、视听资料一份，证据来源于被告提供，事故发生时监控录像，证明目的同煤监报告。
被告平煤公司、元宝山露天煤矿质证为无异议，不能证明二被告是直接事故责任人。
3、工矿产品买卖合同原件一份，单位工程竣工验收证书原件一份，单位工程竣工验收交接证书原件一份，证明涉案采样机已过质保期限，被侵权人的行为是无偿帮工行为。EVIDA员工培训签到表原件一份、员工现场培训照片打印件一份，机修人员上岗证原件一份，证明被侵权人具备维修设备的资质，在本案中无过错。
被告平煤公司、元宝山露天煤矿质证为对工矿产品买卖合同、单位工程竣工验收证书、单位工程竣工验收交接证书的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，是厂家的售后维修，不能证明是无偿帮工行为；对EVIDA员工培训签到表、员工现场培训照片与本案无关联性，机修人员上岗证不是行政主管部门发放的，不具有公信力，为无效证件。
被告平煤公司在举证期限内向本院提交如下证据：
4、内蒙古煤矿安全监察局赤峰监察分局文件（煤监报告）一册，证明死者未经二被告允许进入施工现场，同时证明现场安全警示标志齐全，设备完好，设备运行前有警报，死者有时间离开皮带，皮带机有紧急制停开关，死者可以自救，事故的直接原因是死者违章，是事故主要责任人；使用说明书两份，证明说明书操作不允许带电作业，死者违章，存在过错。
原告质证为煤监报告是行政单位对第二被告处罚依据，不能作为法院判断过错的依据，不能作为定案的依据；使用说明书系复印件真实性无法确认，机械自动采样说明书只能指导使用者如何使用，并没有对维修人员做出任何说明，不能作为定案依据，带式运输机说明书是被告自行制作，复印件不具备证明力，原告不予质证。
被告元宝山露天煤矿质证为无异议。
被告元宝山露天煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
证据1中户口簿、死亡证明、火化证明、煤监报告与本案有关，本院予以认定；公墓使用证与本案无关，本院不予认定；对于原告提交的票据的合理部分本院予以认定，对于原告提交的票据记载为江苏徐州伊维达有限责任公司、未记载付款名称、购票人不是二原告和张德民，及购买汽油、餐费等票据本院不予认定。尸体储藏费发票（收款明细）与本案无关，本院不予认定。证据2与本案有关，本院予以认定。证据3中工矿产品买卖合同、单位工程竣工验收证书、单位工程竣工验收交接证书二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对EVIDA员工培训签到表与本案无关、机修人员上岗证非行政机关发放，本院不予认定，对于员工现场培训照片系复制件且不能反映王建设本人接受培训，本院不予认定；证据4中煤监报告与本案有关，本院予以认定；使用说明书与本案无关，本院不予认定。
通过当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认本案事实如下：
2011年10月10日，内蒙古平庄能源股份有限公司与徐州伊维达技术有限公司签订工矿产品买卖合同，双方约定：“产品名称为皮带自动采样系统，规格型号为（国电招标元露）…”。2012年8月20日，徐州伊维达技术有限公司与被告元宝山露天煤矿等单位进行了工程验收及交接。2015年10月中旬，元宝山露天煤矿选煤厂皮带采样机发生故障，选煤厂向平煤公司供应公司反映，供应公司答复选煤厂可自己联系厂家。经选煤厂厂长林闯与徐州伊维达技术有限公司联系维修，徐州伊维达技术有限公司派王建设于10月23日到选煤厂。2015年10日25日14时27分有一人戴着安全帽，背着工具包进入1101皮带机走廊查看初级采样机，放下工具包于29分登上1101皮带机，爬进初级采样机进料口并向皮带上扔煤块，14时30分25皮带机开始运行将此人拉走，于30分49秒到机头处，27日元宝山露天煤矿接到锦州港电话，派人到锦州港，经辨认确认此人是失踪的王建设。2015年11月2日赤峰市公安局元宝山区分局治安管理大队出具死亡证明，证明王建设于2015年10月25日在内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿死亡。
2015年12月11日，元宝山露天煤矿作出“10.25”运输事故调查报告，内容为：“…三、事故现场勘察及技术分析，…如果王建设进入皮带机走廊后拉上皮带机拉绳开关，快装塔司机室电脑显示拉绳开关红色，不能满足启动条件，皮带机不能启动；快装塔司机王道雨对讲机询问能否开机，在控制室的张力如果在14时27分到29分05秒这段时间内发现王建设进入1101皮带机走廊、登上皮带，可以通过对讲机告诉王道雨不能启动皮带，如果在14时30分22秒到28秒内发现皮带运行有人遇险，可以通过对讲机告诉王道雨立即停机或按墙上急停开关停机。以上任何一种情况均可避免事故发生…。四、事故原因。（一）直接原因，徐州公司售后服务人员王建设违章登上1101皮带机查看初级采样机，皮带机运行后致其死亡。（二）间接原因。1、监控室负责监视皮带机运行的运作工张力，在皮带机运行前、后两分钟时间内未认真观察监控画面，未能发现有人进入11-1皮带机走廊、登上皮带机、被皮带机拉走。2、选煤厂对徐州公司售后服务人员未按《外来矿人员安全管理制度》、《选煤厂、作业（属地）管理办法》的规定履行入厂手续，未填写《临时性作业项目工作票》，未对厂家维修人员进行安全培训教育和安全技术交底。3、选煤厂疏于现场安全监督检查，执行《皮带机走廊管理制度》有漏洞，未采取有效措施防止非工作人员进入1101皮带机走廊，致使查看采样机的王建设处于无人监护状态。4、元宝山露天煤矿安全管理有漏洞，对选煤厂安全工作监督检查不到位。5、徐州公司于王建设签到的劳动合同已过期，仍派遣王建设来选煤厂进行售后服务，且未对王建设进行安全教育培训…。（二）对事故责任单位实施行政处罚建议，1、元宝山露天煤矿，作为事故单位，安全管理有漏洞，执行安全管理制度不严格，现场安全监督检查不到位，厂家售后维修人员违章登皮带机致其死亡，对事故负有责任。依据《安全生产法》第一百零九条第一款（一）项的规定，建议给予煤矿罚款35万元。2、徐州伊维达技术有限公司，作为死者用人单位、厂家售后服务方，派遣劳动合同已过期的人员到元宝山选煤厂进行维修，且未对派遣人员进行安全教育、培训，对事故负有责任，建议徐州市人力资源和社会保障局和徐州市安全生产监督管理局依法对其进行处理…。
2015年12月23日，内蒙古煤矿安全监察局赤峰监察分局出具内煤安赤监字（2015）29号文件，该局对内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司元宝山露天煤矿“10.25”运输事故进行调查，接收了元宝山露天煤矿的调查报告并对此案进行结案，作出如下处理决定：“…二、同意事故调查组在事故调查报告中对该起事故所做的原因分析和事故性质认定，这是一起责任事故。三、同意事故调查组对有关责任人员和事故责任单位提出的处理意见。对元宝山露天煤矿和有关责任人员的行政罚款由该局收缴…”。
再查明，死者王建设分别系原告张勤妻子、原告王修康父亲。死者王建设与二原告系非农业家庭户口。被告平煤公司与被告元宝山露天煤矿系总公司和分公司的关系。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告元宝山露天煤矿工作人员违章操作，作为事故单位，安全管理有漏洞，执行安全管理制度不严格，现场安全监督检查不到位，是致使王建设死亡的主要原因。死者王建设作为设备厂商指派的专业技术人员，应具备安全作业的专业素质，对作业中存在的危险较常人应有所预见，在进行设备检修时，应提前通知设备使用单位，并告知其所处的检修位置进行停机检查，因其未能提前通知到厂方其所进行的检修，也是导致事故发生的一部分原因，两方面的原因最终导致事故发生，造成王建设死亡的后果。因被告平煤公司是独立法人，具备承担民事责任的主体资格，而元宝山露天煤矿系其分公司，不具备独立承担责任的民事主体资格，故对于原告要求被告元宝山露天煤矿承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告平煤公司应原告要求其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿合理部分的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求给付尸体缝合费，结合本案实际情况，该费用应确实产生，且其存在具有合理性，对于此费用，本院给予适当支持。原告要求被告给尸体冷藏费的诉讼请求，因丧葬费已涵盖此费用在内，故对该请求本院不予支持。对于原告要求给付交通费20000元的请求，因原告提供的票据有瑕疵，不能按照原告提供的票据进行核算，考虑二原告处理丧葬事宜从江苏徐州至内蒙古赤峰往返必然发生交通费用，按照区间火车往返价格和人数，本院酌定确定交通费为5000元。对于原告主张按江苏省城镇居民人均可支配收入赔偿标准主张，因事故发生在内蒙古赤峰市，按内蒙古赔偿标准更加适宜，故应参照内蒙古自治区的标准予以确定。对于二被告辩称死者王建设违章操作、未进行培训、未取得资质，死者存在过错的主张，因被告元宝山露天煤矿选煤厂工作人员未认真观察监控画面、未履行入厂手续，未对厂家维修人员进行安全培训教育和安全技术交底，疏于现场安全监督检查，未采取有效措施防止非工作人员进入1101皮带机，致使查看采样机的王建设处于无人监控状态，此过错是此次侵权事故的发生的根本原因，死者本人对事故的发生也存在一定的过错，应承担部分责任，故对二被告的辩解，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告王修康、张勤丧葬费27228元，尸体缝合费10000元，死亡赔偿金567000元，精神损害赔偿金50000元，交通费5000元，合计659228元的90%,即593305.20元。
二、驳回原告王修康、张勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4638元，由被告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高志伟
人民陪审员 唐 莹
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 键