河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1117号
上诉人（原审原告）张明军，男，汉族，1965年1月1日出生。
委托代理人蒋宪凯、田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张红喜，男，汉族，1975年12月11日。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人张明军与被上诉人张红喜宅基地使用权纠纷一案，张明军于2014年6月23日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：1、判令张红喜停止侵权，返还宅基地，拆除在张明军宅基地上所建房屋；2、判令张红喜赔偿张明军损失20000元；3、本案诉讼费用由张红喜承担。河南省新郑市人民法院于2015年4月24日作出（2014）新民初字第2244号民事判决。张明军不服向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日对本案公开开庭进行了�理。上诉人张明军及其委托代理人田广辉，被上诉人张红喜及其委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张明军家有祖传老宅一处。1993年6月27日，原新郑县孟庄乡人民政府向张明军之父张世欣颁发了新土集建（93）字第3-3749号集体土地建设用地使用证，确定该宗宅基地东西宽11.2m、南北长19.5m。
2003年临近麦收季节，张明军之父张世欣去世后，所留房屋由张明军继承。2003年8月27日，张明军与张红喜经协商由新郑市孟庄镇城后马村村民马子旺执笔起草签订协议书一份，张明军将其宅院前部的东西宽11.2m、南北长15m的部分宅基地以3500元转让给张红喜，双方办清手续后，张明军一并将集体土地建设用地使用证交付给张红喜。
2014年5月，张红喜在该宗宅基地上建造房屋时，张明军及其亲属得知后进行制止，要求张红喜停止施工，但张红�仍坚持建设完工，双方由此发生纠纷。张明军诉至该院，要求张红喜返还侵占的宅基地、拆除所建房屋，并赔偿损失20000元。
原审法院认为：张明军之父张世欣去世后，其生前合法的房产由张明军继承，张明军依法取得该宅院内房屋的所有权，并取得该宗宅基地的使用权。张红喜在诉讼中以张明军将宅基地转让给本人为由进行抗辩并提供了双方于2003年8月27日签订的协议书，张明军在质证中予以否认并申请以该协议书上的签名及捺印的真实性进行鉴定，后因“指印不清晰，不具备鉴定条件，笔迹缺少自然样本，致使该次鉴定无法进行”而被鉴定机构退回。张明军再次申请鉴定后，最终因种种原因于2014年11月27日撤回申请，该院经向协议起草人马子旺调查证实确系张明军捺印，且该宅基地使用权证由张红喜持有，因此依法应确认张红喜主张的双方转让宅基地的事实是�观的。张明军与张红喜于2003年8月27日签订协议，张明军将该院部分宅基地转让给张红喜，并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，且该村村民委员会亦予认可，故该协议为有效合同。张红喜依合同取得该宗宅基地南部东西宽11.2m、南北长15m的使用权后建造房屋并无不当，因此对于张明军要求张红喜拆除房屋、返还宅基地、赔偿损失等请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，并经该院审判委员会讨论通过，判决如下：驳回张明军的诉讼请求。案件受理费300元，由张明军负担。
宣判后，张明军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误，缺乏证据支持。原审认定我将宅基地转让给张红喜错误，没有证据支持，依据的协议书和证人证言，协议书是伪造的，证人证言相互矛盾。原审中我多次提出鉴定申请，由于原审的过错没有做出鉴定。依据现有技术条件，对协议中我的签名的指印的真实性可以鉴定的，我原审时申请到上海进行鉴定，原审法院要求我承担往返差旅费，张红喜拒绝后导致鉴定一再拖延，我因此到原审法院反映该情况。由于原审的错误导致没有做出鉴定结论，其在关键证据真实性存在瑕疵的情况下作出判决错误，程序违法，请二审查明事实准许对协议的真实性作出鉴定结论，公正裁决。二、宅基地买卖是违法的，即使双方之间存在买卖关系也因违反法律强制性规定而无效。《农村宅基地管理办法》规定农村宅基地的所有权属于集体，个人只有使用权，未经批准任何人不得擅自转让。即使双方买卖协议真实存在，但没有经过相关部门批准，没有备案，协议无效。请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由张红喜承担�
被上诉人张红喜口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同外，另查明：1、2014年8月18日，张明军向原审法院提出鉴定申请，原审将本案移送鉴定后，2014年9月9日，河南司法警院司法鉴定中心出具司法鉴定业务不予受理通知书，载明：“……因指印不清晰，不具备鉴定条件，笔迹缺少自然样本，致使本次鉴定无法进行，故我中心依据《司法鉴定程序通则》第十六条第（一）款鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的之规定，决定不予受理”。2014年10月13日，张明军再次向原审法院递交鉴定申请书，要求对协议书中其签字及指纹真实性进行鉴定。2014年10月17日，原审法院将该案移送鉴定。2014年11月27日，张明军向原审法院提出撤回鉴定申请，并捺有指印。二审中，张明军�三次向本院提出鉴定申请。2、二审中，对法庭询问讼争宅基地谁占有使用的问题。张明军回答宅基地从2003年协议签订后即由张红喜占有使用，张明军称其没有和张红喜签订协议，因其一直在外打工不在家，直到2014年4月其才发现宅基地由张红喜占有使用一事。3、讼争宅基地证书由张红喜持有，对此张明军称其没有办宅基地证，不知道宅基地证书怎么会在张红喜处。4、原审中，张红喜提交2015年3月30日孟庄镇麻线张村村民委员会证明一份，载明：“我村村民张明军，男，身份证410123196501013234。张红喜，男，身份证410123197512113219。二人均系我村第五村民小组村民，2003年8月27日张明军将其自家宅基地（东至张庆现围墙，西至张西方的路北至张明军墙外两米往南）部分转卖给张红喜，村委对二人转让宅基地一事通过询问走访知情，确实有其宅基地转让一事，村委对宅基地转让一事不反对。以上情况属实”，并加盖公章。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”及第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为�据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”之规定，当事人提起鉴定申请应当在一审举证期间内提出。2014年9月9日，张明军的第一次鉴定申请因不具备鉴定条件被鉴定机构退回。2014年10月13日，张明军第二次向原审法院提出鉴定申请，原审承办法官将材料移送鉴定后，张明军于2014年11月27日自行申请撤回鉴定。现张明军在二审中第三次提出的鉴定申请，并不符合法律规定重新鉴定的条件，故本院对其鉴定申请不予准许。张明军上诉称其2003年8月27日与张红喜所签订的协议书系伪造，但其一、二审均未提交相关证据证明其诉讼主张，对其该项上诉请求，本院不予采信。张明军认可讼争宅基地自2003年双方签订协议后一直由张红喜占有使用至今，宅基地证书亦由张红喜所持有，且转让宅基地一事经�人同属的村委会出具证明予以认可，故张明军上诉称其与张红喜之间宅基地转让违法应为无效的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 苟 珊
审判员 邱 帅
二〇一五年九月七日
书记员 徐若莹