wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0621民初1885号
原告：胡生文，男，住民勤县。
被告：李兴德，男，住民勤县。
原告胡生文与被告李兴德承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡生文、被告李兴德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修合同，由被告退还原告已支付的装修款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令解除原、被告签订的装修合同；增加的诉讼请求为：1、判令被告按照每日500元的标准，承担自2017年9月16日起至2017年11月9日止的违约金27500元；2、判令被告承担合同总价款10%的违约金7500元；3、判令被告赔偿原告直接经济损失4520元。事实及理由：2017年4月27日，原、被告签订装修合同，协商由被告为原告装修位于沙漠公园东面的商铺，施工面积116平方米，工程价款75000元，并约定合同生效后双方的违约责任。合同签订后，原告预先向被告支付45000元装修款，让被告装修铺面，但被告在装修过程中一直以装修款紧缺为由推脱，拖延装修进度。迫于无奈，原告于2017年9月5日与被告再次协商签订一份补充合同，约定被告应在该合同签订之日的次日起十日内完成装修工程，原告从未向被告支付的工程款中先向被告支付20000元，剩余10000元在被告装修完工后支付4000元，其余款项三个月内付清。合同签订后，原告履行了相应的付款义务，被告一直未按合同约定履行其相应的义务。为维护原告合法权益，故提起本次诉讼。
被告辩称，原、被告先后签订了2份装修合同，由被告为原告装修位于××区号商铺上下两层。在装修过程中，被告陆续收到原告给付的装修款共计65000元，但因原告未能按时向被告支付合同工程款，被告一直在垫资装修，现在被告已无力继续垫资装修，因此，被告同意解除合同。这是双方共同的损失，被告有一定的违约责任，但被告认为原告的诉求不合理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月19日，原告之妻杨丽霞与民勤朗福生态文化旅游管理有限公司签订《商铺租赁合同》1份，双方约定民勤朗福生态文化旅游管理有限公司将朗福生态文化旅行区风情街7栋02号商铺上下两层出租给杨丽霞，租赁期限自2017年5月1日起至2019年5月1日止；第一年租金为每套房30000元，第二年租金为每套房40000元。租赁合同签订后，原告夫妻接收商铺，并于2017年4月27日，由原告与被告签订《装修合同》，由被告李兴德承揽原告租赁的的位××区号商铺上下两层的装修工程。合同约定：”第一条：工程概况:1.工程地址：沙漠公园东商铺；2.施工面积：116平方米；3.施工内容：室内整体大包；4.施工进度双方协商而定。第二条：工程价款75000元。......第四条：付款方式.1、合同一经签订，原告即应付100%的工程材料款和施工工费的50%，瓦工结束支付95%尾款，剩余5%待原告对工程竣工验收后结算（注：施工费包括人工费）；......原告在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合同未结清工程价款时，不得交付使用。......第五条：违约责任.合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。第六条：合同的变更和终止.合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守。任何乙方须变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%交付违约金，并办理终止合同手续。......”合同签订当日，原告给付被告装修工程款20000元，被告进场开始装修施工。2017年5月23日，原告给付被告装修工程款20000元。后因双方对装修工程款的给付发生争议，被告停止施工。2017年9月5日，原、被告清算账务，原告已陆续给付被告装修工程款共计45000元。同日，双方再次签订《装修合同》1份，除工程价款为30000元外，其它条款与前合同一致。同时，原、被告另行约定被告应在合同签订之日的第二日起十日内完工，如未完工，每天承担500元违约金，完工后原告支付4000元，剩余6000元三个月内全部付清。合同签订次日，原告给付被告装修工程款20000元。但截至2017年9月15日，被告依然未能将装修工程完工。此后，双方就装修合同履行协商未果，原告遂来院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告分别于2017年4月27日和2017年9月5日签订的《装修合同》各1份、收据3张、《商铺租赁合同》1份在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。原告胡生文与被告李兴德先后签订的装修合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告依合同约定共给付被告装修工程款65000元，但被告未按约定期限完成施工，经原告催告，被告至今未能履行全部合同义务，已构成违约。被告虽辩驳原告未按约定期限付款，但在履行合同过程中，被告接受原告付款并实际履行合同义务，待后又在原合同基础上签订新的装修合同的行为，应视为其认可原告对付款方式条款作出的变更，因此，原、被告应按变更后的合同履行各自的义务，故对被告的辩驳理由本院不予采纳。现原告要求解除合同，被告亦明确表示不再履行合同，应准予双方解除合同，故对原告要求解除与被告签订的装修合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按期完成施工，违反合同约定，应当承担违约责任。双方约定未按期完工的违约金计算标准为每日500元，原告主张被告承担自2017年9月16日起至2017年11月9日止的违约金27500元，符合双方约定，且不违反法律规定，故对原告的该项诉求，本院予以支持。原告要求被告按终止合同条款承担10%的违约金，即7500元，但其主张不符合双方就终止合同条款中关于支付违约金的约定情形，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告要求被告按其租赁商铺的日租金标准赔偿直接经济损失4520元，但商铺租金系原告租赁商铺的必要支出，属被告违约造成的直接经济损失，应当包含在违约金中，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告胡生文与被告李兴德分别于2017年4月27日和2017年9月5日签订的《装修合同》；
二、被告李兴德限本判决生效后10日内给付原告胡生文违约金27500元；
三、驳回原告胡生文德其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，退还原告胡生文712元；退还后的案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告胡生文负担112.5元，被告李兴德负担244元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 孙 辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘玉佳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第261号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陶某。2014年3月26日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1152号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日23时许，被告人陶某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇中兴路48号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陶某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶某的供述、证人何某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 林芳琴
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2552号
原告陈凤仙，女，汉族，1964年7月20日生，初中文化，住云南省昆明市五华区。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1964年8月19日生，初中文化，住寻甸回族彝族自治县。
被告汤琼芬，女，汉族，1964年6月5日生，小学文化，住寻甸回族彝族自治县。系李春富之妻。
被告李瑞，男，汉族，1988年11月4日生，大学文化，住寻甸回族彝族自治县。系被告ＸＸＸ和汤琼芬之子。
原告陈凤仙诉被告ＸＸＸ、汤琼芬、李瑞民间借贷纠纷一案,本院2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈凤仙、被告汤琼芬到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、李瑞未到庭，由被告汤琼芬出庭代表其诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤仙诉称：2014年5月28日，三被告向原告借款319000元，同时共同向原告出具了欠条。欠条约定被告方2014年6月20日前向原告还款69000元，剩余欠款于2015年11月30日前还清；若三被告未按期还款，用被告方位于昆明市龙溪花园的房屋变卖后偿还该欠款。由于被告方至今未按约定向原告履行还款义务，原告为此向法院起诉，要求：一、判令三被告向原告偿还借款319000元、并按同期银行贷款支付逾期利息；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸＸ、汤琼芬、李瑞辩称：2014年5月28日，被告方因工程建设是向原告借款319000元。之所以至今一直未偿还该借款，是由于其他人一直欠付被告方工程款，导致被告方无还款能力。被告方愿意履行还款义务，但需待被告方催要到工程款后，才有还款履行能力，请求法院依法判决。
经审理，本院确认以下法律事实：被告ＸＸＸ与汤琼芬系夫妻，李瑞系ＸＸＸ和汤琼芬之子。2014年5月28日，三被告向原告借款319000元，同时共同向原告出具了欠条。欠条约定被告方2014年6月20日前向原告还款69000元，剩余欠款于2015年11月30日前还清；若三被告未按期还款，用被告方位于昆明市龙溪花园的房屋变卖后偿还该欠款。该欠条并未对利息作出约定。借款到期后，被告方并未履行还款义务，至今尚欠原告借款319000元。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的欠条在卷予以证实。
本院认为，按照法律规定和民间规则，欠债还钱是债务人应当承担的诚信义务和法定责任，债务人应当按照合同约定履行还款义务。根据双方当事人认可的事实及原告提交的相关证据，三被告系欠条内签署的共同借款人，目前欠原告319000元借款是客观存在的事实，按照约定和法律规定，三被告应共同向原告履行还款义务。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在借条内未对利息作出约定，根据上述规定，本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸＸ、汤琼芬、李瑞共同向原告陈凤仙偿还借款319000元。
二、驳回原告陈凤仙的其他诉讼请求。
案件受理费6090元，由被告ＸＸＸ、汤琼芬和李瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 范天赋
审判员 彭 松
审判员 王国栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 来双富
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2180号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人李文豪，该行职员。
委托代理人张其良，该行职员。
被告程泽元，男，1957年5月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告曹国伟，男，1970年3月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告曹均泉，男，1976年11月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告程泽元、曹国伟、曹均泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文豪到庭参加了诉讼；被告程泽元、曹国伟、曹均泉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，中国农业银行股份有限公司罗定市支行向被告程泽元发放贷款1笔，贷款金额30000元，还款方式为：一次性还本按约还息，借款用途为从事农业生产经营资金周转，到期日为2013年12月26日，约定的贷款利率为7.28%。借款人从2013年12月21日开始拖欠本息。借款期间，被告只归还了我行的贷款本金247.01元，利息885.85元，本息合计1132.86元，该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还所欠贷款本息，被告方的行为已构成违约，暂计至2016年9月20日，被告程泽元尚欠我行借款本金29752.99元，利息9693.04元，本息合计39446.03元。根据借款合同约定,被告曹国伟、曹均泉作为该借款的保证人，应承担连带保证责任，共同归还被告程泽元该笔借款。为维护我行合法债权，现起诉请求：1、判令被告程泽元立即归还原告借款本金29752.99元，利息9693.04元，本息合计39446.03元（利息暂计至2016年9月20日，以后的利息依照中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、被告曹国伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、被告曹均泉对上述贷款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、借款合同，证明被告与原告借、贷关系成立；4、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、还本、还息流水，利息清单，证明被告归还给原告的借款本息事实以及结欠利息。
被告程泽元、曹国伟、曹均泉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见和证据。原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2010年7月20日，被告程泽元与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由该行一次性发放贷款30000元给被告曹均泉，借款期限自2010年7月20日至2013年7月19日。借款期限内，借款执行利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，逾期则从逾期之日起按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对于偿还本息的方式，双方约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告程泽元、曹国伟、曹均泉共同组成联保小组，被告曹国伟、曹均泉作为被告程泽元借款的担保人，在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名确认，担保为最高额担保，方式是连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告程泽元发放贷款30000元。贷款逾期后，被告程泽元只归还贷款本金247.01元、利息885.85元，本息合计1132.86元。截至2016年9月20日，被告程泽元尚欠借款本金29752.99元，利息9693.04元，本息合计39446.03元。原告经向被告追偿未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、借款合同、借据、还本、还息流水、利息清单及本案的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告程泽元签订的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告，履行了合同义务。被告程泽元没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2016年9月20日，被告程泽元尚欠原告借款本金29752.99元和利息9693.04元，合共39446.03元,故现原告要求被告程泽元返还尚欠借款本金29752.99元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告曹国伟、曹均泉是该贷款的保证人，原告要求被告曹国伟、曹均泉对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，已超过了合同约定的保证期间，保证人免除保证责任，原告该请求，本院不予支持。
被告程泽元、曹国伟、曹均泉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，本院依法作缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程泽元于本判决发生法律效力之日起五日内偿还贷款本金29752.99元及利息（①2016年9月20日前的利息9693.04元；②以本金29752.99元按中国人民银行规定的和合同约定的逾期贷款利率从2016年9月21日起计至付清日止的利息)给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元（原告已预交），由被告程泽元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈小跃
山东省平�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2591号
申请执行人青岛盛磁科技有限公司，住所地平度市。
被执行人来凤思为电子科技有限公司，住所地，湖北省。
本院在执行申请执行人青岛盛磁科技有限公司与被执行人来凤思为电子科技有限公司加工合同纠纷一案，查明被执行人来凤思为电子科技有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2017)鲁0283民初2724号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一七年十二月二十二日
书记员 曹 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19607号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陆颜娇，女，1990年3月24日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陆颜娇(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金53000.19元、利息13468.66元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54186.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月12日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年11月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款54186.87元，被告应按等额本息的方式每期1899.11元偿还36期。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金1186.65元、利息712.46元，尚欠本金53000.19元、利息13468.66元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆颜娇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千元一角九分、利息一万三千四百六十八元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理731元，由被告陆颜娇负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 羡 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10380号
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司
法定代表人：魏振辉。职务：经理
被告张桂兰，女，45岁，蒙古族，农民。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告张桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。
审判员 关 晶
二〇一七年十二月一日
书记员 石姗姗
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西更民一初字第00050号
原告更刻镇大营村民委员会。
负责人张喜和，系该村民委员会主任。
被告秦立财，男，1971年7月2日生，满族，农民。
本院在审理原告更刻镇大营村民委员会与被告秦立财侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月28日，以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告更刻镇大营村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 赵春利
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙 敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1427号
申请执行人潘小余。
被执行人遂昌应惠清铁件加工店，住所地遂昌县。
法定代表人应惠清。
申请执行人潘小余与被执行人遂昌应惠清铁件加工店劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月24日作出遂劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人潘小余于2015年10月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌应惠清铁件加工店应支付申请执行人潘小余劳动报酬3000元。本院已将被执行人遂昌应惠清铁件加工店内的机器设备及加工材料查封，但一时难以处置变现。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均无相关信息反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人潘小余申请（2015）丽遂执民字第1427号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1427号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十一月十六日
代书记员 叶莉莉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0482行审1号
申请执行人汝州市食品药品监督管理局，住所地汝州市洗耳北路8号,统一社会信用代码114104827457630293。
法定代表人彭英俊，局长。
委托代理人李武卫，市食品药品监督管理局工作人员。
被执行人汝州市湘之味食品有限公司,住所地汝州市庙下镇下鲁村。
法定代表人周跳安，负责人。
申请执行人汝州市食品药品监督管理局向本院提出申请，请求依法对其作出的（汝）食药监食罚〔2017〕30号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市食品药品监督管理局经立案调查查证“2017年2月14日,广州市食品药品监督管理局在广州市南沙区东涌富旺来食品店,对该店经营的标示商标:“顺天缘”、名称:“哎呦·棒”、生产日期:20161113、规格:100g/包、生产商:汝州市湘之味食品有限司,进行食品安全监督抽检。由广东产品质量监督检验研究院出具的上述食品的监督抽检检验报告(No.SN171680)中显示:检验项目:菌落总数、检验结论:不合格。2017年6月7日,汝州市食药局执法人员,依法向被执行人送达上述检验报告,被执行人无异议,并签收送达回执。经查,上述食品你公司一共生产经营301箱,售价30元/箱、利润1元/箱,全部销往广州市,销售金额共计9030元,违法所得共计301元”的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百二十五条的规定，于2017年6月19日对被执行人汝州市湘之味食品有限公司作出了（汝）食药监食罚〔2017〕30号处罚决定“1、没收违法所得叁佰零壹圆整（301.00元）；2、并处罚款人民币伍万壹仟圆整（51000.00元）。罚没款共计伍万壹仟叁佰零壹圆整（51301.00元）”。本决定向被执行人汝州市湘之味食品有限公司送达后，被执行人于2017年6月19日缴纳30301元后，剩余罚款没再履行。被执行人汝州市湘之味食品有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，剩余罚款没再履行。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向汝州市湘之味食品有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市湘之味食品有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录；3、现场检查照片；4、检测报告No.SN171680；5、询问调查笔录；6、营业执照复印件,全国工业产品生产许可证复印件、法定代表人身份证复印件、委托书原件、被委托人身份证复印件；7、委托加工协议复印件、生产、入库、销售记录和出厂检验报告原件；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市食品药品监督管理局申请执行（汝）食药监食罚〔2017〕30号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市食品药品监督管理局作出的（汝）食药监食罚〔2017〕30号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0482行审1号申请执行人汝州市食品药品监督管理局，住所地汝州市洗耳北路8号,统一社会信用代码114104827457630293。法定代表人彭英俊，局长。委托代理人李武卫，市食品药品监督管理局工作人员。被执行人汝州市湘之味食品有限公司,住所地汝州市庙下镇下鲁村。法定代表人周跳安，负责人。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向本院提出申请，请求依法对其作出的（汝）食药监食罚〔2017〕30号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市食品药品监督管理局经立案调查查证“2017年2月14日,广州市食品药品监督管理局在广州市南沙区东涌富旺来食品店,对该店经营的标示商标:“顺天缘”、名称:“哎呦·棒”、生产日期:20161113、规格:100g/包、生产商:汝州市湘之味食品有限司,进行食品安全监督抽检。由广东产品质量监督检验研究院出具的上述食品的监督抽检检验报告(No.SN171680)中显示:检验项目:菌落总数、检验结论:不合格。2017年6月7日,汝州市食药局执法人员,依法向被执行人送达上述检验报告,被执行人无异议,并签收送达回执。经查,上述食品你公司一共生产经营301箱,售价30元/箱、利润1元/箱,全部销往广州市,销售金额共计9030元,违法所得共计301元”的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百二十五条的规定，于2017年6月19日对被执行人汝州市湘之味食品有限公司作出了（汝）食药监食罚〔2017〕30号处罚决定“1、没收违法所得叁佰零壹圆整（301.00元）；2、并处罚款人民币伍万壹仟圆整（51000.00元）。罚没款共计伍万壹仟叁佰零壹圆整（51301.00元）”。本决定向被执行人汝州市湘之味食品有限公司送达后，被执行人于2017年6月19日缴纳30301元后，剩余罚款没再履行。被执行人汝州市湘之味食品有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，剩余罚款没再履行。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向汝州市湘之味食品有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州市湘之味食品有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市食品药品监督管理局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、现场检查笔录；3、现场检查照片；4、检测报告No.SN171680；5、询问调查笔录；6、营业执照复印件,全国工业产品生产许可证复印件、法定代表人身份证复印件、委托书原件、被委托人身份证复印件；7、委托加工协议复印件、生产、入库、销售记录和出厂检验报告原件；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市食品药品监督管理局申请执行（汝）食药监食罚〔2017〕30号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市食品药品监督管理局作出的（汝）食药监食罚〔2017〕30号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一八年一月十一日书 记 员  刘源远
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终4390号
上诉人(原审被告)：韩永强，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：常迎春，内蒙古博连知识服务有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：包常春（系原告丈夫），男，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：永春，男，内蒙古博连知识服务有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市，系常迎春单位推荐。
上诉人韩永强因与被上诉人常迎春不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩永强及委托诉讼代理人郭建平、被上诉人常迎春的委托诉讼代理人包常春、永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永强上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法发回重审或查清事实后依法驳回常迎春的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由常迎春承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，韩永强在本案中未获得不当利益，且常迎春的损失不是因为韩永强的行为造成的，常迎春应当向张强主张权利。其次，第三人张强在常迎春处用韩永强的卡多次消费，由此可见，常迎春应当预见其帮助张强的还款行为的后果；二，由于本案不属于不当得利纠纷，不应当适用不当得利的法律规定，所以一审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求支持韩永强的上诉请求。
常迎春辩称，约定还款49500元及500元的好处费认可，根据人民银行相关规定，持卡人应当有还款的义务，韩永强是持卡人，钱应当由韩永强还。常迎春认为张强和韩永强实际上是同伙关系，49500元刷出来的是张强还是韩永强，常迎春没有办法知道，存在疑问。不当得利的案由是根据一审法院提醒确认的，关于此法律关系我们不清楚。
常迎春向一审法院起诉请求：请求依法判令韩永强偿还50000元（本金49500元＋好处费500元）。
一审法院认定事实：2015年9月21日，自称为张强的案外人到常迎春处，请求常迎春代还信用卡欠款，该信用卡持卡人为韩永强，开户行为招商银行，卡号为×××，还款金额为49500元。常迎春于2015年9月21日下午代持卡人韩永强向招商银行还款49500元，随后，常迎春在提现时发现该信用卡密码已变更，无法提现。事后，常迎春与自称为张强的案外人无法取得联系，常迎春要求韩永强偿还欠款，韩永强未予偿还。
一审法院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立的要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。信用卡代还款是指当持卡人的信用卡最后还款日到期时，而本人一时间无法全额还款，为了保持良好的信用记录，可以委托他人代还，之后再以刷卡消费的形式，将还款金额刷出，把资金返还代还款人。本案韩永强作为信用卡的持卡人在常迎春代其偿还信用卡欠款后，应当及时向常迎春返还代还的资金，而韩永强没有向常迎春返还代还资金，对该笔资金的占有没有法律依据，且因此给常迎春造成资金占用期间的利息损失，因此，韩永强的行为已构成不当得利，其应当向常迎春返还上述资金，故对常迎春主张韩永强返还欠款的请求符合法律规定，予以支持。关于常迎春要求韩永强支付500元好处费的请求，常迎春的主张没有法律依据，故对常迎春的该项诉请，不予支持。韩永强抗辩称，其委托的信用卡代还中介持有自己的招商银行信用卡，在常迎春代还款后，信用卡中介应当及时在常迎春处以刷卡消费的方式向常迎春返还代还的资金，而信用卡代还中介将信用卡的密码更改，致使常迎春无法将代换资金刷出，因此，应当由信用卡代还中介偿还上述资金，但韩永强没有提供相应的证据对其抗辩予以佐证，因此，韩永强的抗辩不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决：一、韩永强于本判决生效之日起十日内向常迎春返还欠款49500元；二、驳回常迎春其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：（一）常迎春于2015年9月21日下午代还款，该卡于还款后即进行了刷卡消费，上述款项被支出；（二）自称张强的案外人向常迎春提供了身份信息，常迎春通过该身份信息查询后，确认公安机关通过该身份信息查询到的人并非自称张强的案外人；（三）呼和浩特市公安局赛罕分局于2016年6月27日受理了张强涉嫌一案。以上事实有当事人陈述、《询问笔录》、呼公赛（刑）受案字[2016]1978号《受案登记表》等证据为证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉...”从本案的事实来看，自称张强的案外人用假的身份信息与常迎春订立委托还款的合同，常迎春依约代为还款后，案外人张强再未出现，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1366号民事判决；
二、驳回常迎春的起诉。
一审案件受理费525元，退还常迎春；韩永强预交的二审案件受理费525元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长徐金平
审判员周纬
代理审判员王晶
二〇一七年十一月十七日
书记员秦俐娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4390号上诉人(原审被告)：韩永强，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常迎春，内蒙古博连知识服务有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：包常春（系原告丈夫），男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：永春，男，内蒙古博连知识服务有限公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市，系常迎春单位推荐。上诉人韩永强因与被上诉人常迎春不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩永强及委托诉讼代理人郭建平、被上诉人常迎春的委托诉讼代理人包常春、永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩永强上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法发回重审或查清事实后依法驳回常迎春的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由常迎春承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，韩永强在本案中未获得不当利益，且常迎春的损失不是因为韩永强的行为造成的，常迎春应当向张强主张权利。其次，第三人张强在常迎春处用韩永强的卡多次消费，由此可见，常迎春应当预见其帮助张强的还款行为的后果；二，由于本案不属于不当得利纠纷，不应当适用不当得利的法律规定，所以一审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求支持韩永强的上诉请求。常迎春辩称，约定还款49500元及500元的好处费认可，根据人民银行相关规定，持卡人应当有还款的义务，韩永强是持卡人，钱应当由韩永强还。常迎春认为张强和韩永强实际上是同伙关系，49500元刷出来的是张强还是韩永强，常迎春没有办法知道，存在疑问。不当得利的案由是根据一审法院提醒确认的，关于此法律关系我们不清楚。常迎春向一审法院起诉请求：请求依法判令韩永强偿还50000元（本金49500元＋好处费500元）。一审法院认定事实：2015年9月21日，自称为张强的案外人到常迎春处，请求常迎春代还信用卡欠款，该信用卡持卡人为韩永强，开户行为招商银行，卡号为×××，还款金额为49500元。常迎春于2015年9月21日下午代持卡人韩永强向招商银行还款49500元，随后，常迎春在提现时发现该信用卡密码已变更，无法提现。事后，常迎春与自称为张强的案外人无法取得联系，常迎春要求韩永强偿还欠款，韩永强未予偿还。一审法院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。不当得利的成立的要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。信用卡代还款是指当持卡人的信用卡最后还款日到期时，而本人一时间无法全额还款，为了保持良好的信用记录，可以委托他人代还，之后再以刷卡消费的形式，将还款金额刷出，把资金返还代还款人。本案韩永强作为信用卡的持卡人在常迎春代其偿还信用卡欠款后，应当及时向常迎春返还代还的资金，而韩永强没有向常迎春返还代还资金，对该笔资金的占有没有法律依据，且因此给常迎春造成资金占用期间的利息损失，因此，韩永强的行为已构成不当得利，其应当向常迎春返还上述资金，故对常迎春主张韩永强返还欠款的请求符合法律规定，予以支持。关于常迎春要求韩永强支付500元好处费的请求，常迎春的主张没有法律依据，故对常迎春的该项诉请，不予支持。韩永强抗辩称，其委托的信用卡代还中介持有自己的招商银行信用卡，在常迎春代还款后，信用卡中介应当及时在常迎春处以刷卡消费的方式向常迎春返还代还的资金，而信用卡代还中介将信用卡的密码更改，致使常迎春无法将代换资金刷出，因此，应当由信用卡代还中介偿还上述资金，但韩永强没有提供相应的证据对其抗辩予以佐证，因此，韩永强的抗辩不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决：一、韩永强于本判决生效之日起十日内向常迎春返还欠款49500元；二、驳回常迎春其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：（一）常迎春于2015年9月21日下午代还款，该卡于还款后即进行了刷卡消费，上述款项被支出；（二）自称张强的案外人向常迎春提供了身份信息，常迎春通过该身份信息查询后，确认公安机关通过该身份信息查询到的人并非自称张强的案外人；（三）呼和浩特市公安局赛罕分局于2016年6月27日受理了张强涉嫌一案。以上事实有当事人陈述、《询问笔录》、呼公赛（刑）受案字[2016]1978号《受案登记表》等证据为证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉...”从本案的事实来看，自称张强的案外人用假的身份信息与常迎春订立委托还款的合同，常迎春依约代为还款后，案外人张强再未出现，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1366号民事判决；二、驳回常迎春的起诉。一审案件受理费525元，退还常迎春；韩永强预交的二审案件受理费525元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长徐金平审判员周纬代理审判员王晶二〇一七年十一月十七日书记员秦俐娟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1623号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
被执行人：郑克华。
被执行人：王春华。
被执行人：郑克美。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请执行郑克华、王春华、郑克美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剩余债权29926.59元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、被执行人郑克华、王春华、郑克美对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年九月十七日
书记员 师清君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1402号
吕挺华：
你与梁凌霞的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-7-21作出的（2017）桂0102民初2214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁凌霞于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年八月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向申请人梁凌霞支付货款本金70000元及货款利息8773元(欠付货款利息以70000元为基数,按照年利率24%计算,自2017年1月24日起支付至实际清偿之日止,现暂计至2017年7月31日)。
（2）向梁凌霞支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费830元，申请执行费1094元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户账号：62×××62
特此通知。
二〇一七年八月九日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
联系人：李永利联系电话：244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1402号之一
申请执行人：梁凌霞,女,1983年10月20日出生,壮族,住广西柳城县。
被执行人：吕挺华，男，1985年3月27日出生，壮族，住广西宁明县。
申请执行人梁凌霞与被执行人吕挺华买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院做出的（2017）桂0102民初2214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕挺华所有的79603元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人吕挺华所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃凯丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松诉保字第37号
申请人：张伟兵，农民。
被申请人：周新香，农民。
申请人张伟兵与被申请人周新香申请诉前财产保全案，于2014年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人周新香所有的财产在500000元范围内予以查封或冻结。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人周新香所有的财产在500000元范围内予以查封或冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审判员 徐彩仙
二〇一四年六月十一日
书记员 章晓风
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初17号
原告：天长市华商钢结构有限公司，住所地安徽省天长市大通镇工业区88号，统一社会信用代码91341181786536244L（1-1）。
法定代表人：杨花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：天长市保利峰金属制品有限公司，住所地安徽省天长市大通镇工业集中区，统一社会信用代码913411810933436422。
法定代表人：梁保峰，该公司董事长。
本院在审理原告天长市华商钢结构有限公司诉被告天长市保利峰金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告天长市华商钢结构有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市华商钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告天长市华商钢结构有限公司负担。
审判员 万唐仓
二〇一八年一月十五日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第63号
申请执行人鱼台县马成养猪专业合作社
法定代表人马加伟，经理
被执行人岳喜岗
被执行人葛玉龙
本院在执行鱼台县马成养猪专业合作社与岳喜岗、葛玉龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年九月十八日
书记员 许新波
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初176号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人彭迎钵，男，1994年7月23日出生于浙江省文成县，汉族，初中肄业，务工，住浙江省文成县。因本案于2017年10月16日被文成县公安局刑事拘留，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人彭迎钵犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人彭迎钵到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2017年9月18日凌晨4时许，被告人彭迎钵酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从本县进修学校驶往大峃镇建设路方向，途经童之乐幼儿园门前地段时，与相向被害人郑某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成受害人郑某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为194mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为186mg/100ml；涉案无号牌二轮摩托车系普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
被告人彭迎钵自动投案，如实供述了自己的罪行。
2017年10月9日，被告人彭迎钵就民事部分与被害人郑某达成调解协议并取得被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人彭迎钵在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人彭迎钵的供述和辩解；法医毒物鉴定检验报告书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、违法嫌疑人到案情况记录表、呼气式酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒�驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过说明、出院记录、调解协议书、谅解书、证人陈某、苏某、吴某的证言、被害人郑某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭迎钵在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭迎钵系无证驾驶无号牌机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人彭迎钵能自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且被告人彭迎钵已取得被害人郑某的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处彭迎钵拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人彭迎钵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭迎钵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年11月15日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永海
二〇一七年十一月七日
法官助理 张云昆
代书记员 赵丽霞
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第00790号
原告卜某某，男，生于1971年8月29日，汉族，无业。
委托代理人路艳霞，系陕西南星律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1982年9月3日，汉族，无业。
本院在审理原告卜某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告卜某某于2014年2月24日向本院推出撤诉申请。
本院认为：原告卜某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜某某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2000元，由卜某某承担。
审 判 长 ：黄建军
人民陪审员 ：米建忠
人民陪审员 ：宋文富
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ：王永华
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执115-1号
申请执行人广西小资汽车租赁有限公司，住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓大厦B1013、B1015室。
法定代表人罗圆，系该公司执行董事。
诉讼代理人何龙海，广西创想律师事务所律师。
被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅。
法定代表人孔令东。
广西小资汽车租赁有限公司申请执行广西南宁安启汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂7102民初637号民事判决书已发生效力，经申请执行人广西小资汽车租赁有限公司申请，本院于2017年3月21日立案执行，并向被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
由于本案与（2017）桂7102执116号、（2017）桂7102执117号、（2017）桂7102执118号、（2017）桂7102执119号、（2017）桂7102执120号系连案，故六案合并执行，在执行过程中,本院依程序对被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司除在车管所登记有的车牌号为桂Ａ×××××等39辆的小型汽车外，其他均未能发现有可供本案执行的财产，上述车辆本院依（2017）桂7102执115号执行裁定书裁定轮候查封了车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型汽车等共六辆，由于系轮候查封且没有实际控制车辆，故目前不宜执行。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人广西小资汽车租赁有限公司核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及涉案车辆所在线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初637号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权5475元等权利向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初637号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一七年六月三十日
书记员 苏 明
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执115-1号申请执行人广西小资汽车租赁有限公司，住所地南宁市科园大道31号财智时代公寓大厦B1013、B1015室。法定代表人罗圆，系该公司执行董事。诉讼代理人何龙海，广西创想律师事务所律师。被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司，住所地南宁市长湖路36号金湖富地商业广场一楼大厅。法定代表人孔令东。广西小资汽车租赁有限公司申请执行广西南宁安启汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）桂7102民初637号民事判决书已发生效力，经申请执行人广西小资汽车租赁有限公司申请，本院于2017年3月21日立案执行，并向被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。由于本案与（2017）桂7102执116号、（2017）桂7102执117号、（2017）桂7102执118号、（2017）桂7102执119号、（2017）桂7102执120号系连案，故六案合并执行，在执行过程中,本院依程序对被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人广西南宁安启汽车服务有限公司除在车管所登记有的车牌号为桂Ａ×××××等39辆的小型汽车外，其他均未能发现有可供本案执行的财产，上述车辆本院依（2017）桂7102执115号执行裁定书裁定轮候查封了车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型汽车等共六辆，由于系轮候查封且没有实际控制车辆，故目前不宜执行。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人广西小资汽车租赁有限公司核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及涉案车辆所在线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初637号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权5475元等权利向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初637号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓龙审判员  梁 娟审判员  胡 欣二〇一七年六月三十日书记员  苏 明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17168号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：黄诚，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告黄诚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金146,922.56元；2.被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息,暂计算至2017年4月14日为265,341.38元；3.被告偿付原告律师费8,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金146,922.56元；2.被告向原告支付截至2015年5月25日的利息35,015.05元、逾期利息37,754.59元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费损失8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额200,000元，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2012年5月25日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.客户还款清单、欠款计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，被告至今尚欠原告借款本金146,922.56元，截至2013年6月25日，被告拖欠原告借款利息2,541.99元。自2013年6月26日起，被告不履行还款义务。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案一审，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费8,000元，根据《个人信用借款合同》应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄诚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金146,922.56元；
二、被告黄诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年6月25日的利息2,541.99元，并以上述借款本金146,922.56元为基数按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告黄诚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费3,449.30元，由被告黄诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初390号
原告：崔亮，男，1962年10月20日出生，汉族，住淇县。
被告：吴军，男，1964年4月27日出生，汉族，住淇县。
原告崔亮与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔亮、被告吴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亮向本院提出诉讼请求：要求被告吴军偿还原告借款本金12万元及利息，利息自2016年1月30日起按年利率6％计算至付清款之日止。事实和理由：2015年1月29日，被告吴军借我现金16万元，为我出具了借据，并口头约定借款期限一年，月息1分。2015年农历12月29日被告偿还我4万元，下欠12万元，经我多次催要被告不予偿还。为维护我的合法权益特诉至人民法院。
被告吴军辩称，原告主张的借款情况属实，但口头约定按银行利率计算利息，而不是1分的利息。我认为我不应给付原告利息，因为我们是儿女亲家，原告的女儿不与我儿子共同生活了，他们收受我们的彩礼款问题还没说清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日被告吴军借原告崔亮现金16万元，为原告出具了借据，双方口头约定借款期限一年，并约定了借款利息。2015年农历12月29日被告偿还原告4万元，下欠12万元不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军借原告崔亮现金16万元，已偿还4万元，下欠12万元，被告无异议。双方口头约定了借款期限及借款利息，原告主张自2016年1月30日起按年利率6％计算借款利息不违背法律规定，故对原告崔亮要求被告吴军偿还借款本金12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内偿还原告崔亮借款本金12万元及利息，利息自2016年1月30日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王海霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王莉莉
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初406号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人夏庆丰，男，1967年10月15日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体经营业者，住海安县（户籍地湖南省连乡县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被海安县公安局取保候审，同年9月5日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人夏庆丰犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人夏庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人夏庆丰对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人夏庆丰于2017年7月22日15时50分左右，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海安县老328国道由东向西行驶至海安县曲塘镇花木场路口等红绿灯时，因停车睡觉继而被民警当场查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人夏庆丰被查获时血液中乙醇含量为96.1mg/100ml。
归案后，被告人夏庆丰如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人夏庆丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、钱某等人的证言，书证当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏庆丰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人夏庆丰如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人夏庆丰在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人夏庆丰的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 琰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2820号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：冯锡光，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，户籍地广东省中山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告冯锡光借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告冯锡光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金69756.99元，利息5988.84元，罚息903.83元，复利385.14元，共计人民币77034.80元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月2日），自2017年5月3日起至实际支付之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LSGGA53F6BH108429别克牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月25日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款83000元用于购买别克牌小型轿车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LSGGA53F6BH108429）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告冯锡光以所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年2月25日，被告冯锡光就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月26日向被告冯锡光发放了贷款。此后，被告在2016年3月28日至2016年9月27日陆续还款7期，共20351.73元，其中本金13243.01元，利息7108.72元，后被告未再还款。
被告冯锡光未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月2日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《冯锡光欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年2月25日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月2日，被告尚欠原告借款本金69756.99元，利息5988.84元，罚息903.83元，复利385.14元，现原告诉请要求被告偿还借款本金69756.99元，利息5988.84元，罚息903.83元，复利385.14元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯锡光于2016年2月25日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告冯锡光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金69756.99元，利息5988.84元，罚息903.83元，复利385.14元，并自2017年5月3日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金69756.99元为基数）、复利（以所欠利息5988.84元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LSGGA53F6BH108429）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费978元，由被告冯锡光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初2154号
原告:中国农业银行股份有限公司新宁县支行。住所地:新宁县金石镇。
法定代表人：付新飞，行长。
特别委托代理人：邹童群，公司客户经理。
委托代理人：岳群渊，公司客户经理。
被告:伍先英，男，1964年8月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告:胡珍桃，女，1970年1月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告:易斌，男，1963年10月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告伍先英、胡珍桃、易斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤诉。
本案受理费减半收取X，由原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
审判员 殷汝智
二〇一七年十二月十二日
书记员 李偲浩
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7639号
原告宋东亚与被告河南银茂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取2190元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 陈书伟
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张燚琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16113号
原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。
法定代表人：梁城彪，总经理。
委托诉讼代理人：马霄明，男，该公司职员。
被告：孟昭鹏，女，1956年10月12日出生，住北京市通州区。
原告北京潞河物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孟昭鹏（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人马霄明及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费11106元。事实和理由：被告系北京市通州区四员厅街XXX号院X号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积61.7平方米。自入住时被告便实际享受原告提供的供暖服务，供暖费价格为每年每建筑平方米30元，但被告却拖欠2008年11月至2014年3月六个年度的供暖费。双方协商未果为此原告诉至法院。
被告辩称：我是涉案房屋的产权人，原告所述的欠费期限属实，未交费原因主要为原告的物业服务不完善，没有保安，此外物业曾承诺用噪音补偿款折抵物业费及供暖费，所以我方才没有交费，没有想到原告起诉了。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认,涉案房屋建筑面积为61.41平方米。
2008年10月31日，原告与潞河名苑小区开发商北京潞河房地产开发有限公司签订了《通州区潞河名苑四员厅小区物业管理及供暖委托合同》（以下简称供暖委托合同），约定由原告对潞河名苑小区提供物业及供暖服务，负责向业主和物业使用人收取供暖费等费用，委托管理期限为长期。合同签订后，原告为被告提供了供暖服务。另查，潞河名苑小区的供暖方式为天然气集中供暖，供暖价格为每年每建筑平方米30元。
经核实，被告拖欠原告2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费未交纳。
诉讼中，被告称物业曾承诺用噪音补偿款折抵物业费及供暖费，所以其才没有交费等。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未签订直接的供暖合同，但原告接受开发商的委托为被告实际提供了供暖服务，被告享受了上述服务，故双方之间形成了事实上的供用热力服务合同关系，被告理应给付相应的供热费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。关于被告所述的原告物业服务不完善的意见，不属于本案处理范围；关于被告所述的噪音补偿款折抵供暖费等情况，与本案不属于同一法律关系，当事人如有争议可另行起诉解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟昭鹏给付原告北京潞河物业管理有限公司2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计11053.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京潞河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告北京潞河物业管理有限公司负担23元（已交纳），由被告孟昭鹏负担38元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，公司地址：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民,系该行行长。
被执行人钟为民，男，汉族，1972年9月7日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人曾素华，女，汉族，1970年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人钟为民、曾素华金融借款合同纠纷一案,江西省赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民二初字第226号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年3月29日立案执行。执行过程中，我院通过“四查”调查了被执行人的财产信息，未查询到可供执行的财产；申请人也未提供其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣中民二初字第226号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 叶 闽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：曾宽扬。
委托代理人：张一君。
被告：袁海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告袁海信用卡纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浦发银行信用卡中心的委托�理人张一君到庭参加诉讼，被告袁海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称：2007年8月17日，袁海向浦发银行信用卡中心申办上海浦东发展银行信用卡，浦发银行信用卡中心根据袁海提供的资料，核准袁海的申请，核发卡号为40×××03的信用卡。截止2008年11月3日，袁海共积欠信用卡本金5003.89元，利息1234.79元，超额费、逾期还款费等信用卡费用1125.86元，违反了《上海浦东发展银行信用卡章程》和《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的规定，故诉至法院，要求判令袁海支付借款本金5003.89元、利息1234.79元、信用卡费用1125.86元，共计7364.54元。
被告袁海未作答辩。
原告浦发银行信用卡中心为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请资料，证明袁海向浦发银行信用卡中心申办信用卡的情况。
2、信用卡对帐�16页，证明截止2008年11月3日，袁海的信用卡本金、利息、费用等情况。
3、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领用合约，证明袁海与浦发银行信用卡中心之间的信用卡合同权利和义务。
被告袁海未提交证据。
被告袁海未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告浦发银行信用卡中心提交的证据经法庭调查核实，本院予以确认。
经庭审，根据有效证据，本院认定以下事实：2007年8月，浦发银行信用卡中心向袁海核发卡号为40×××03的信用卡。截止2008年11月3日，袁海积欠借款本金5003.89元，利息1234.79元，超额费、逾期还款费、取现手续费等信用卡费用1125.86元未付。
本院认为，经袁海申请，浦发银行信用卡中心向袁海核发卡号为40×××03的信用卡，双方成立信用卡合同关系，本院予以确认。截至2008年11月3日，袁海欠浦发银行信用卡中心借款本金5003.89元、利息1234.79元及超额费、逾期还款费、取现手续费等信用卡费用1125.86元至今未还，违反上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及领用合约的约定，应当承担相应的责任。浦发银行信用卡中心起诉要求袁海归还上述借款本金、利息和信用卡费用的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告袁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁海归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本金5003.89元，支付利息1234.79元、信用卡费用1125.86元，合计7364.54元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告袁海负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 刘 静
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第312号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告熊某某。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张某甲负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1440号
原告：李德才，男，1965年11月17日出生，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者。
被告：廖爱华，男，1965年7月2日出生，汉族，上高县人。
原告李德才与被告廖爱华民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德才的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告廖爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德才向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金人民币112252.1元；⒉偿还直至付清借款时止利息，目前至2017年8月15日止利息20663.37元，合计本息132915.47元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告廖爱华因经营需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条一张，约定借期一年，按年息3分（即双方约定：年利率30%）计算利息；被告向原告出具借条当日，原告通过自己在中国邮政储蓄银行上高县支行的存款汇入16万元到被告廖爱华在原上高县农村信用合作联社营业部帐户，另交付现金人民币4万元到被告，原告合计交付20万元借款到被告廖爱华；借款到期后被告并未按约定大约一个月时间如数偿还原告借款本息，其分别于2016年9月1日偿还10万元，2016年10月17日偿还4万元，2016年11月4日偿还4万元。2016年11月5日至2017年8月15日被告尚应偿还原告借款本息132915.47元。
被告廖爱华未答辩。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月8日，被告廖爱华向原告李德才借款200000元，并向原告李德才出具了一张“今借到李德才人民币贰拾万元整，此钱按年息叁分计算，延长时间利息照付，大约一个月付清”，借条下方由被告廖爱华签字。借款当日，原告李德才通过在中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行帐户转款160000元到被告廖爱华在上高农商银行帐户，另支付现金40000元。借款到期后，被告廖爱华分别于2016年9月1日归还100000元；2016年10月17日归还40000元，2016年11月4日归还40000元，合计偿还180000元，余款经原告多次催收未果，遂导致纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告廖爱华向原告借款后，理应及时按约定归还借款本息给原告，现原告要求被告廖爱华归还借款本息的主张，本院予以支持。被告因分三次陆续偿还人民币180000元，双方未约定先还本金还是利息，本院认定被告廖爱华每次还款时先还借款利息后还本金。对于被告廖爱华已陆续偿还的180000元，原告主张分别逐步先计算按年息30%计息、尚未偿还部分的借款按24%计息符合法律规定，本院予以支持。被告具体还本付息计算为：自借款之日即2015年4月8日至2016年9月1日偿还第一笔10万元借款的利息为83400元（200000借款本金×30%×1.39年），偿还本金16600元（100000第一次已还款-
应付利息83400元），欠本金183400元（200000借款本金-16600元已还本金）；2016年9月2日至2016年10月17日偿还第二笔4万元借款时的利息为6877.5元（183400元未还本金×30%×0.125年），偿还本金为33122.5元（40000元第二次还款-6877.5元应还利息），欠本金150277.5元（183400未还本金-33122.5元已还本金）；2016年10月18日至2016年11月4日偿还第三笔4万元借款时间的利息为1974.6元（150277.5借款未还本金×30%×0.0438年），偿还本金为38025.4元（40000元第三次已还-1974.6元应付利息），欠本金112252.1元（150277.5元未还本金-1974.6元应付利息）；原告主张要求被告偿还借款本金112252.5元及自2016年11月5日起至还清借款时止按年利率24%的计算利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内廖爱华归还李德才借款本金112252.5元，并自2016年11月5日开始按年利率24%计算利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收到计1475元，由被告廖爱华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢欣纯
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初482号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人：段淑芬，系该支行行长。
委托代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。
被告：陈礼胜，男，汉族，1976年2月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农行南康支行）与被告陈礼胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告陈礼胜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行南康支行诉称，被告陈礼胜于2016年1月15日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为2000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年10月7日止，贷记卡未还本息合计1319.53元。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告陈礼胜偿还所欠原告贷记卡本息合计1319.53元，并承担自2017年10月7日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈礼胜未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告陈礼胜于2016年1月15日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为2000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年10月7日，被告尚欠本息共计1319.53元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈礼胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼胜偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计1319.53元，并从2017年10月8日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告陈礼胜于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告陈礼胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蒙在文
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 赖良忠
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 赵丽华
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初702号
原告：朱建伟，男，1964年5月21日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：李全营，孟津县法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：安雷朋，男，1976年7月25日出生，汉族，住孟津�。
委托代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：赵云龙，男，1966年5月19日出生，汉族，籍贯孟津县白鹤镇鹤西村*组，现住孟津县。
委托代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳云投实业有限公司，住所地：孟津县华阳集聚区华阳大道中段。
法定代表人：赵云龙，执行董事。
委托代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所律师，特别授权。
原告朱建伟与被告安雷朋、赵云龙、洛阳云投实业有限公司（以下简称云投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告朱建伟及其委托代理人李全营，三被告共同委托代理人周遂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建伟向本院提出如下诉讼�求：1、请求判令三被告偿还借款30万元整及利息（利息自2014年8月2日起按月利率20‰支付至被告付清欠款之日止）；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月2日被告安雷朋、赵云龙和洛阳云投实业有限公司急需活动资金，向我借款30万元用于周转，我们签订了借款合同，并于当天把钱打入被告安雷朋的账户。合同第四条约定：“借款利率执行月利率20‰”。合同约定在三个月内还清借款，但到期后却未还分文，我2016年7月17日曾起诉，因遗漏被告撤诉，为维护我的合法权益，无奈再次诉至贵院，请求实现诉求。
第一被告辩称，安雷朋没有接过原告任何款项，请求驳回对安雷朋的诉讼请求。原告在2014年8月18日向安雷朋转过17万的款项，安雷朋在当天就把该17万元转到第三被告公司账户上，因此安雷朋不应承担责任，请求法院依法驳回对安雷朋的诉讼请求。
第二被告辩称，赵云龙没有借过原告钱，本案借款是被告云投公司经营需要使用。
第三被告辩称，云投公司在2014年8月2日与原告签订过借款合同及借据一份，但是借款时间与数额均未按照合同履行，我公司接到原告借款17万元的时间是2014年8月18日，而不是2014年8月2日。关于利息，逾期后的利息双方没有再约定，不应该按月20‰计算。按照最高院关于审理民间借贷案件若干问题第九条的规定，被告是2014年8月18日接到了原告的借款，应当从收到借款之日起计算利息，如果查实本案情况，我们愿意配合法院调解，尽快付清借款及利息。
原被告围绕诉辩意见向本院进行了举证，本院依法进行了质证和辩论，现查明事实如下：
1、2014年8月2日，原告作为出借人与第三被告洛阳云投公司签订了借款合同，约定了借款金额为30万元�借款期限为2014年8月2日至2014年11月2日止，期限三个月，借款利率为月20‰。第三被告云投公司同时出具了（2014）凭字第0001号借据，在借款合同及借据上原告及第三被告均签名、加章，第二被告赵云龙是作为第三被告云投公司的法定代表人在合同及借据上签名。2、2014年8月2日，原告通过中国农业银行向第一被告安雷朋账户转入30万元。3、2014年8月18日，原告朱建伟向第一被告安雷朋转账17万元，同日第一被告安雷朋向第三被告赵云龙账户转入17万元。经查明，原被告之间存在多笔借款事实，原告向本院起诉两笔，一笔是20万元，一笔是本案的30万元，关于第一被告安雷朋收取原告17万元并于2014年8月18日转给第三被告云投公司，与本案原告主张的该起诉讼无关，被告委托代理人没有向本院递交否认原告已通过银行支付给安雷朋30万元，云投公司没有收到安雷朋转交这30万�的证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与第三被告云投公司之间存在借贷关系，有借款合同和借据予以证明，借款本金为30万元，借款时间为2014年8月2日至2014年11月2日，月息按20‰计算事实清楚，本院予以确认。原告按照第二被告赵云龙提供的第一被告安雷朋的账号已交付借款30万元，应认定履行了借款合同的出借义务，从而享有诉权。第三被告云投公司否认收到这30万元，理由不能成立。本案出借人是原告，借款人是第三被告云投公司，第三被告云投公司应当按照借款合同约定履行还款义务，第二被告赵云龙仅是第三被告云投公司的法定代表人，不是付款义务主体，在本案中不应承担给付责任。第一被告安雷朋不是借款合同的相对方，仅是云投公司法定代表人赵云龙给原告提供账号的相关人员，原告按照云投公司法定代表人赵云龙提供的�号出借款项，视为原告已按合同约定向第三被告云投公司出借了约定数额款项，本案第一被告安雷朋与第三被告云投公司法定代表人赵云龙是朋友关系，该款是否由第一被告安雷朋转给了第三被告云投公司，均不影响原告向第三被告云投公司主张权利。原告主张第一被告安雷朋共同承担还款责任诉求不当，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告洛阳云投实业有限公司在本判决书生效后十日内支付原告朱建伟本金30万元及利息。
上述款项的利息自2014年8月2日起计算至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止，月息20‰。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。被告承担的部分，原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一七年七月十四日
书记员 盛晓静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初2359号
原告:陈国新，男，1964年06月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：龚智芳，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈国新与被告龚智芳因承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告陈国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈国新撤回起诉处理。
审判员 林凤忠
二〇一七年六月二日
书记员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初2359号原告:陈国新，男，1964年06月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨建华、吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：龚智芳，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。本院在审理原告陈国新与被告龚智芳因承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告陈国新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈国新撤回起诉处理。审判员  林凤忠二〇一七年六月二日书记员  徐素红附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2862号
申请执行人：杨敏亮，男，1970年12月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：刘美，女，1965年8月16日生，汉族，住胶州市。
被执行人：李忠军，男，1963年2月11日生，汉族，住胶州市。
本院在执行杨敏亮与刘美、李忠军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8258号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘美、李忠军已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8258号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 涛