广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终157号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：罗丽萍，经理。
委托代理人：陈冠联，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张然霞，女，汉族，住广东省肇庆市，公民身份号码：×××。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：黎通。
原审被告：段晚晴，男，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码：×××。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人张然霞、原审被告段晚晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服端州区人民法院（2015）肇端法交初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月31日，段晚晴驾驶其粤Y×××××号牌小型轿车与张然霞驾驶无号牌二轮摩托车在肇庆市端州区X路X村发生碰撞，造成张然霞受伤及车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，认定段晚晴承担此次事故的全部责任。张然霞的伤情如下：第5骶椎骨折，右侧第9-11肋骨骨折，双肺轻度挫伤，全身多处软组织挫伤。事故发生后，张然霞于2014年7月31日至11月6日在肇庆市第一人民医院住院治疗98日。2014年11月6日肇庆市第一人民医院出具的诊断证明书言明：住院期间陪人1名，休息1周，继续门诊康复治疗。出院后至2015年7月24日，张然霞每周到肇庆市第一人民医院康复科门诊治疗1次，××诊断证明书38张，××诊断证明书均言明张然霞休息7日。另在2015年1月26日至2015年7月13日间，张然霞在肇庆市××州区华佗医院门诊治疗9次。综上，张然霞自行支付医疗费共38135.76元。
另查明，粤Y×××××号牌小型轿车在安邦保险公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内。事故发生前，张然霞在肇庆市X珠宝有限公司工作。
2015年7月28日，张然霞向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、安邦保险公司、段晚晴赔偿张然霞损失共107094.06元，以上损失由安邦保险公司在交强险和商业第三者保险范围内予以赔偿，超出保险限额范围的部分，由段晚晴承担赔偿责任。（上述费用暂计至2015年7月31日，鉴于张然霞暂无法评定伤残，故伤残部分及后续治疗费用，误工费用等其他相关赔偿费用由张然霞保留追讨赔偿的权利。）2、安邦保险公司、段晚晴承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有张然霞举出的下列证据：事故认定书，段晚晴的驾驶证、行驶证，保险单，肇庆市第一人民医院病历、入院记录、出院记录、××诊断证明书、住院医疗收费票据、住院费用明细清单、门诊挂号单、××诊断证明书、门诊医疗收费票据，肇庆市××州区华佗医院病历信息、费用明细清单、门诊医疗收费票据，肇庆市X珠宝有限公司的营业执照、出具的证明、解除劳动合同证明书，肇庆市××州区X社区居民委员会出具的证明，摩托车收据、发票。
上述证据均经法庭质证，原审法院均予以确认。
原审法院认为：段晚晴经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原审法院依法缺席审理。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书合法有效且张然霞、段晚晴、安邦保险公司对事故认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。段晚晴驾驶汽车碰撞驾驶两轮摩托车的张然霞，造成张然霞受伤的交通事故，段晚晴承担全部责任。张然霞的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合张然霞的诉讼请求，原审法院对张然霞请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为38135.76元，有张然霞提供的肇庆市第一人民医院病历、入院记录、出院记录、××诊断证明书、住院医疗收费票据、住院费用明细清单、门诊挂号单、××诊断证明书、门诊医疗收费票据，肇庆市××州区华佗医院病历信息、费用明细清单、门诊医疗收费票据为凭，原审法院予以确认。二、住院伙食补助费为9800元，即98×100元／日=9800元。三、营养费，张然霞没有提供医嘱，其请求赔偿营养费9000元过高，结合本案实际情况酌定支持500元。四、护理费为7840元，张然霞没有提供张然霞住院期间护理人员收入减少的证明，护理费可参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准以80元／日计算，护理时间也确认为98日，即住院期间护理费＝80元／日×98日＝7840元。五、误工费为38933.3元，有张然霞提供的肇庆市第一人民医院病历、××诊断证明书、门诊挂号单、××诊断证明书、肇庆市××州区华佗医院病历信息、肇庆市X珠宝有限公司的营业执照、出具的证明、解除劳动合同证明书，肇庆市××州区X社区居民委员会出具的证明为凭，张然霞工资3200元／月，原审法院予以确认。结合张然霞治疗伤情的实际，张然霞主张按365日计算误工时间，原审法院予以支持。即误工费=3200元／月×365日=38933.3元。六、交通费张然霞主张赔偿1000元，结合张然霞治疗伤情的实际，原审法院对此予以支持。七、停车费25元、车辆维修费400元，合共425元，有张然霞提供的摩托车收据、发票为凭，原审法院予以确认。
粤Y×××××号牌小型轿车在安邦保险公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险30万元，在本案中，张然霞的医疗费10000元，由安邦保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿张然霞。张然霞的护理费7840元、交通费1000元、误工费38933.3元，合共47773.3元，由安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张然霞。张然霞停车费、车辆维修费425元，由安邦保险公司在交强险财产损失限额内赔偿张然霞。对张然霞超出交强险赔偿限额的损失即医疗费28135.76元（38135.76元－10000元）、住院伙食补助费9800元、营养费500元，合共38435.76元，由段晚晴承担，段晚晴的该赔偿责任依法由安邦保险公司在不计免赔率的商业第三者责任险30万元限额内赔偿张然霞。综上，安邦保险公司共需在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿张然霞96634.06元（10000元＋47773.3元＋425元＋38435.76元）。
综上，张然霞请求合理部分，原审法院予以支持，安邦保险公司理由成立的抗辩，原审法院予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安邦保险公司在该判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者险限额内赔偿张然霞96634.06元。二、驳回张然霞的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1221元，张然霞已预交，原审法院不作收退。由张然霞承担100元，段晚晴承担200元，安邦保险公司承担921元，段晚晴、安邦保险公司承担的受理费在该判决发生法律效力之日起十日迳付张然霞。
安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）医疗费。一审过程中，安邦保险公司对张然霞的医疗费的合理性有异议，也说明张然霞应提供医疗费用清单证明其医疗费用的合理性，但一审法院未要求张然霞补充提供，并认定了张然霞的医疗费用请求，一审判决缺乏事实依据，应予纠正，并请二审法院同意安邦保险公司申请对张然霞医疗费用的合理性进行鉴定。1、张然霞在一审过程中已支出的自2014年7月31日至2015年7月24日在肇庆市第一人民医院的医疗费用均没有费用清单和对应病历。2、张然霞提供的2014年10月30日的88元收据和2014年7月31日200元的收据不是医疗费发票，应不予采纳。3、根据张然霞的伤情，张然霞自事故发生后就诊时间已超过1年，已超过合理期限，发生的医疗费用明显不合理，请二审法院同意安邦保险公司申请对张然霞医疗费的合理性进行鉴定。（二）关于误工费。根据张然霞的伤情，参照广东省鉴定行业协会《关于发布＜人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则＞的通知》【粤鉴协（2014）13号】，“脊柱骨折”非手术治疗误工60-150日。一审法院认定张然霞的误工期长达365天明显不合理，请二审法院同意安邦保险公司申请对张然霞的误工期进行鉴定。据此，安邦保险公司请求二审法院：1、撤销一审判决，并依法改判；2、张然霞承担本案二审的诉讼费。
张然霞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，合法公平。（一）张然霞在一审已提交出院后门诊的病历、证明、费用明细清单等三项证据均显示张然霞在2014年11月3日至2015年7月24日期间，肇庆市第一医院门诊治疗均是治疗本次交通事故所受的伤：第5骶椎骨折，右侧第9-11肋骨骨折，双肺轻度挫伤，全身多处软组织挫伤。（二）关于误工费部分，因本次交通事故致张然霞受伤且不能够继续在原单位从事相应的工作，因此造成的损失应由安邦保险公司赔偿。（三）安邦保险公司要求对张然霞医疗费的合理性及误工期鉴定的要求，其在一审举证期间及二审举证期间均没有书面申请鉴定，应视为其放弃其举证权利，因此不应支持其该项诉讼请求。（四）关于张然霞在出院后长达9月份的后续门诊是因为张然霞骨折的伤情并没有进行手术治疗，而是依照医生的建议采取保守治疗，因此康复期较为漫长。因治疗过程致使张然霞不能持续工作的损失是实际已经发生的，误工时间应以实际发生时间为准。安邦保险公司上诉以广东省鉴定行业协议相关文件的意见认为非手术治疗的误工期最长为90天的理解是片面的。
段晚晴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审诉讼期间，张然霞补充提交了自2014年7月31日至2015年7月24日在肇庆市第一人民医院支出的费用明细清单。安邦保险公司、段晚晴均没有新的证据提交。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，安邦保险公司未在一审诉讼期间提出对张然霞医疗费的合理性及误工期进行鉴定的申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审法院案由定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）原审法院对张然霞自2014年7月31日至2015年7月24日支出的医疗费、于2014年7月31日支付西江医院派出救护车费用200元、2014年10月30日购买护腰带支出88元予以支持是否正确。（二）原审判决认定张然霞误工期为365天是否正确。
关于原审法院对张然霞自2014年7月31日至2015年7月24日支出的医疗费、2014年7月31日支出的200元、2014年10月30日支出的88元费用予以支持是否正确的问题。张然霞在一审诉讼期间已提交2014年7月31日至2015年7月24日在肇庆市第一人民医院治疗的病历、医疗发票，二审诉讼期间又补充提交了相关费用明细清单，充分证实其在肇庆市第一人民医院治疗支出的医疗费，原审判决对此予以支持并无不当，本院应予维持。张然霞于2014年7月31日支付西江医院派出救护车费用200元、2014年10月30日购买护腰带支出88元，该损失均系因本次交通事故对张然霞造成必然的损失，且有张然霞提供的相关发票予以证实，合法有据，原审判决予以支持并无不当，本院应予维持。安邦保险公司认为原审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。安邦保险公司未在一审举证期限届满前提出对张然霞医疗费的合理性进行鉴定的申请，亦未提供证据证实张然霞支出的医疗费不合理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，安邦保险公司现提出对张然霞医疗费的合理性进行鉴定的申请理据不足，本院不予支持。
关于原审判决认定张然霞误工期为365天是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，因本次交通事故造成张然霞第5骶椎骨折，右侧第9-11肋骨骨折，双肺轻度挫伤，全身多处软组织挫伤，2014年11月6日出院后至2015年7月13日，多次进行门诊治疗，结合张然霞提供的病历、××诊断证明书等证据，原审判决认定张然霞误工期为365天并无不妥，本院应予维持。安邦保险公司认为原审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。安邦保险公司未在一审举证期限届满前提出对张然霞误工期进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，安邦保险公司现提出对张然霞误工期进行鉴定的申请理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理结果恰当，本院予以维持。安邦保险公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2216.85元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈智君
第11页共11页