wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2107号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人：沈玉明，男，1961年5月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张卜冲，男，1962年3月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：曹雨兵，男，1973年1月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王峰，男，1968年7月28日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：顾成中，男，1975年1月23日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人沈玉明、张卜冲、曹雨兵、王峰、顾成中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0612民初2717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付244660.74元。被执行人依法应承担执行费3570元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院依法冻结了部分银行账户、查封了房产和车辆。后因双方达成和解协议，被执行人承诺分期履行，申请执行人予以认可，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人承诺分期给付，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2107号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：沈玉明，男，1961年5月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张卜冲，男，1962年3月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹雨兵，男，1973年1月12日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王峰，男，1968年7月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾成中，男，1975年1月23日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人沈玉明、张卜冲、曹雨兵、王峰、顾成中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0612民初2717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付244660.74元。被执行人依法应承担执行费3570元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。本院依法冻结了部分银行账户、查封了房产和车辆。后因双方达成和解协议，被执行人承诺分期履行，申请执行人予以认可，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，被执行人承诺分期给付，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月二十二日书 记 员  顾 秀
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初332号
原告:王某，女，1989年6月14日出生，汉族，农民,住景县。
被告:李某，男，1988年5月10日出生,汉族,农民,住景县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 曹政亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 申 广
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初493号
原告：孙帅，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人韩海江。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
原告孙帅与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孙帅于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙帅负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年一月十六日
书记员 康媛媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4425号
原告：杨金梅，女。
委托代理人：朱晓明，系律师。
被告：佟文珍，女。
被告：刘影，女。
被告：耿嘉睿，男。
本院在审理原告杨金梅与被告佟文珍、刘影、耿嘉睿法定继承纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 金一川
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2017252-af97-48a3-803c-a8b40131fd3a&imgId=ZTIwMTcyNTItYWY5Ny00OGEzLTgwM2MtYThiNDAxMzFmZDNhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4425号	原告：杨金梅，女。	委托代理人：朱晓明，系律师。	被告：佟文珍，女。	被告：刘影，女。	被告：耿嘉睿，男。	本院在审理原告杨金梅与被告佟文珍、刘影、耿嘉睿法定继承纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告杨金梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告杨金梅撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  金一川	二〇一八年三月十三日	书 记 员  李 雯
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1159号
原告：聂连喜，男，1952年11月19日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
原告：闫和兰，女，1954年10月13日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
原告：聂慧芳，女，1981年3月16日出生，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
原告：聂建斌，男，1982年7月12日出生，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
原告：聂明喜，男，汉族，1957年1月25日出生，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
原告：李桂梅，女，汉族，1957年12月5日出生，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
原告：聂建伟，男，1983年11月3日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
原告：聂永红，男，1963年11月2日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
八原告共同委托代理人：邵占虎，山西神牛律师事务所律师；
八原告共同委托代理人：石晋波，山西神牛律师事务所律师。
被告：聂春喜，男，1966年8月3日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民住太原市尖草坪区西流综合楼*单元*层*号。
被告：武秀梅，女，1967年5月28日出生，汉族，太原市东社社区医院护士，住太原市。
被告：聂万喜，男，1968年9月24日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。
被告：闫宝英，女，1970年8月7日出生，汉族，住太原市。
四被告共同委托代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。
原告聂连喜、闫和兰、聂慧芳、聂建斌、聂明喜、李桂梅、聂建伟、聂永红与被告聂春喜、武秀梅、聂万喜、闫宝英共有纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令四被告退还原告宅基地房屋动迁拆迁补偿款4471949元，各原告应得宅基地房屋动迁补偿款为558993元；二、判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：1987年11月10日太原市北郊区政府为东社乡西流村村民聂福金一户颁发宅基地使用权证书，证书记载全家人口为15人，宅基地面积是9.94分。2015年12月西流社区按照太原市城中村改造统一拆迁尺度进行拆迁安置补偿。西流社区拆迁补偿安置是以合法宅基地证面积给予补偿，合法宅基地×2作为补偿依据，补偿款是6148931元。宅基地使用权证书实载的15人中有4人已去世，补偿款依法理应由剩余11名成员共同所有。按共同共有的份额，每人应得558993元补偿款。2016年10月28日，武秀梅和闫宝英领走了拆迁补偿款，未给付原告相应的补偿款。
本院经审查认为，原告聂连喜与原告闫和兰系夫妻关系，原告聂慧芳与原告聂建斌系原告聂连喜与原告闫和兰的子女，原告聂明喜与原告李桂梅系夫妻关系，原告聂建伟系原告聂明喜与原告李桂梅之子，原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红、被告聂春喜、被告聂万喜系兄弟关系。被告聂春喜与被告武秀梅系夫妻关系，被告聂万喜与被告闫宝英系夫妻关系。1987年12月31日经登记，原告聂连喜分户为户主，本户人数为4人，包括原告闫和兰、原告聂慧芳与原告聂建斌。原告聂明喜分户为户主，本户人数为4人，包括李桂梅、原告聂建伟。原告聂永红分户为户主，本户人数为3人。原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红、被告聂春喜、被告聂万喜之间签订的分房协议，实际是五兄弟对本案涉案宅基地及附属房屋的分配。在分房之后，原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红三家又重新申请了宅基地，而且三原告也重新分户立户，故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红三家在原宅基地上所享有的权利也不存在。1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记的家庭主要成员中包含了原告聂连喜、闫和兰、聂慧芳、聂建斌、聂明喜、李桂梅、聂建伟、聂永红，但八原告实际为三户，原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红已经重新申请了宅基地，其户内成员因此也应一并登记在新宅基地上。1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记的内容没有进行变更不代表其实际内容不发生改变，未变更的原因系政府相关职能部门的责任，不属于本院管理的范围。八原告依据1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记的内容作为证明其诉讼主体适格的理由并不成立，八原告对本案涉案的宅基地并无所有权。
综上所述，八原告也不是本案涉案的宅基地的共有人，与本案标的物没有直接的利害关系，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聂连喜、闫和兰、聂慧芳、聂建斌、聂明喜、李桂梅、聂建伟、聂永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长赵玮
人民陪审员张桂云
人民陪审员刘学军
二〇一七年十一月八日
法官助理于振江
书记员梁倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1159号原告：聂连喜，男，1952年11月19日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告：闫和兰，女，1954年10月13日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告：聂慧芳，女，1981年3月16日出生，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告：聂建斌，男，1982年7月12日出生，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告：聂明喜，男，汉族，1957年1月25日出生，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告：李桂梅，女，汉族，1957年12月5日出生，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告：聂建伟，男，1983年11月3日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。原告：聂永红，男，1963年11月2日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。八原告共同委托代理人：邵占虎，山西神牛律师事务所律师；八原告共同委托代理人：石晋波，山西神牛律师事务所律师。被告：聂春喜，男，1966年8月3日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民住太原市尖草坪区西流综合楼*单元*层*号。被告：武秀梅，女，1967年5月28日出生，汉族，太原市东社社区医院护士，住太原市。被告：聂万喜，男，1968年9月24日出生，汉族，太原市尖草坪区西流社区居民，住太原市。被告：闫宝英，女，1970年8月7日出生，汉族，住太原市。四被告共同委托代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。原告聂连喜、闫和兰、聂慧芳、聂建斌、聂明喜、李桂梅、聂建伟、聂永红与被告聂春喜、武秀梅、聂万喜、闫宝英共有纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令四被告退还原告宅基地房屋动迁拆迁补偿款4471949元，各原告应得宅基地房屋动迁补偿款为558993元；二、判决被告承担本次诉讼费用。事实与理由：1987年11月10日太原市北郊区政府为东社乡西流村村民聂福金一户颁发宅基地使用权证书，证书记载全家人口为15人，宅基地面积是9.94分。2015年12月西流社区按照太原市城中村改造统一拆迁尺度进行拆迁安置补偿。西流社区拆迁补偿安置是以合法宅基地证面积给予补偿，合法宅基地×2作为补偿依据，补偿款是6148931元。宅基地使用权证书实载的15人中有4人已去世，补偿款依法理应由剩余11名成员共同所有。按共同共有的份额，每人应得558993元补偿款。2016年10月28日，武秀梅和闫宝英领走了拆迁补偿款，未给付原告相应的补偿款。本院经审查认为，原告聂连喜与原告闫和兰系夫妻关系，原告聂慧芳与原告聂建斌系原告聂连喜与原告闫和兰的子女，原告聂明喜与原告李桂梅系夫妻关系，原告聂建伟系原告聂明喜与原告李桂梅之子，原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红、被告聂春喜、被告聂万喜系兄弟关系。被告聂春喜与被告武秀梅系夫妻关系，被告聂万喜与被告闫宝英系夫妻关系。1987年12月31日经登记，原告聂连喜分户为户主，本户人数为4人，包括原告闫和兰、原告聂慧芳与原告聂建斌。原告聂明喜分户为户主，本户人数为4人，包括李桂梅、原告聂建伟。原告聂永红分户为户主，本户人数为3人。原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红、被告聂春喜、被告聂万喜之间签订的分房协议，实际是五兄弟对本案涉案宅基地及附属房屋的分配。在分房之后，原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红三家又重新申请了宅基地，而且三原告也重新分户立户，故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红三家在原宅基地上所享有的权利也不存在。1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记的家庭主要成员中包含了原告聂连喜、闫和兰、聂慧芳、聂建斌、聂明喜、李桂梅、聂建伟、聂永红，但八原告实际为三户，原告聂连喜、原告聂明喜、原告聂永红已经重新申请了宅基地，其户内成员因此也应一并登记在新宅基地上。1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记的内容没有进行变更不代表其实际内容不发生改变，未变更的原因系政府相关职能部门的责任，不属于本院管理的范围。八原告依据1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图中登记的内容作为证明其诉讼主体适格的理由并不成立，八原告对本案涉案的宅基地并无所有权。综上所述，八原告也不是本案涉案的宅基地的共有人，与本案标的物没有直接的利害关系，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聂连喜、闫和兰、聂慧芳、聂建斌、聂明喜、李桂梅、聂建伟、聂永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵玮人民陪审员张桂云人民陪审员刘学军二〇一七年十一月八日法官助理于振江书记员梁倩倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3893号
上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦龙鑫百货超市，经营场所：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村新胜路58号义乌小商品直销超市。
经营者：金土龙，该超市负责人。
上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人慈溪市新浦龙鑫百货超市侵害其他著作财产权纠纷六案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9318-9323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东原创动力文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
代理审判员 祝 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑 嘉
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3893号上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：慈溪市新浦龙鑫百货超市，经营场所：浙江省慈溪市新浦镇浦沿村新胜路58号义乌小商品直销超市。经营者：金土龙，该超市负责人。上诉人广东原创动力文化传播有限公司因与被上诉人慈溪市新浦龙鑫百货超市侵害其他著作财产权纠纷六案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9318-9323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东原创动力文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛明强代理审判员  邓梦甜代理审判员  祝 芳二〇一七年二月二十三日书 记 员  郑 嘉??2???1?
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9144号
原告：蔡惠芬，女，1972年3月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于四喜，上海市大众律师事务所律师。
被告：张慈祥，男，1962年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。
原告蔡惠芬与被告张慈祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张慈祥下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王瑛滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1617号
申请执行人金桂芝，女，1956年4月4日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
被执行人孙卫国，男，1956年1月3日出生，汉族，包头市济鑫物资贸易有限责任公司经理，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市济鑫物资贸易有限责任公司，住所地东河区。
法定代表人孙卫国，经理。
被执行人内蒙古广鑫典当有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人孙卫国，经理。
申请执行人金桂芝与孙卫国、包头市济鑫物资贸易有限责任公司、内蒙古广鑫�当有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3302号民事判决书，本案标为300000元及利息，执行费4400元、案件受理费5800元。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙卫国、包头市济鑫物资贸易有限责任公司、内蒙古广鑫典当有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴俊玲
二〇一六年十月十八日
书记员 李晋鹏
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初788号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈俊威，男，1990年7月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省广州市白云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人陈俊威犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯峰出庭支持公诉，被告人陈俊威及其辩护人陈镇彬，被害人朱某1、王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年5月6日3时许，被告人陈俊威伙同彭某聪、“肥哥”、“老矮”等人（均另案处理）在KTV饮酒唱歌后，在本市荔湾区上下九文化广场一楼南回旋处附近等候的士时，遇在此候车的被害人王某2、朱某2、朱某3等人。因被告人陈俊威的同伙对被害人朱某3及其同事张某进行调戏，被害人王某2阻拦时发生口角继而斗殴。期间，被告人陈俊威与其同伙对被害人王某2、朱某2、朱某3实施殴打，导致被害人王某2、朱某2、朱某3受伤。经鉴定，被害人王某2。朱某2的损伤程度均属轻微伤。后被告人陈俊威当场被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈俊威无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈俊威如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈俊威在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人陈俊威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关的量刑无异议；2.被告人陈俊威在本案中的作用较小，起诉书指控的也是别人先挑起的事端；3.被告人陈俊威是初犯偶犯，社会危害性小；4.被告人陈俊威归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度良好。故请求对被告人陈俊威判处拘役或者缓刑。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人陈俊威及其家属向被害人朱某1、王某1赔偿人民币共23000元，取得了被害人朱某1、王某1的谅解。
上述事实，被告人陈俊威在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录、现场照片、监控视频，证人张某、黄某1、范某1、陆某1的证言，被害人王某1、朱某1、朱某3、李某1的陈述，和解协议书、谅解书及收款收据，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人陈俊威的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈俊威无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈俊威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊威如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈俊威积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：
被告人陈俊威犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林显佳
陈虹艺
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1225民初67号
原告：张胡攀，男，1992年12月1日出生，侗族。
被告：黄卫国，男，1975年6月11日出生，汉族。
原告张胡攀与被告黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行审理，原告张胡攀到庭参加诉讼。被告黄卫国经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其要求被告支付的利息包括借款内利息和逾期利息，利息标准为符合法律规定的年利率24%。事实与理由：2017年8月8日，被告以缺少资金为由，向原告借款30000元，并出具了书面借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
被告黄卫国未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告借款30000元，并签订1份《借款合同书》，主要约定：原告借给被告3万元，2017年8月8日前交付，借款用途为资金周转，借款利息为月息3分，借款期限为2个月等。同日，被告出具1份收条，载明：今收到张胡攀现金3万元。借款逾期后，被告分文未付，原告经催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有原告提交的《借款合同书》及收条原件等证据及本院法庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，原告向被告提供借款后，该借款合同依法成立并生效。被告未按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告约定借款月利率为3%即年利率36%，但庭审中要求按年利率24%支付借款利息（含借期内的利息和逾期资金占用期间的利息），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫国于本判决生效后五日内归还原告张胡攀借款本金30000元，并按年利率24%的标准支付自2017年8月8日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 陈亚军
二〇一八年三月二十日
书记员 向 娜
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管大展，男，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：计国木，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
再审申请人管大展因与被申请人计国木劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017)皖02民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
管大展申请再审称，管大展有新证据证明“欠条”内容不真实，不存在管大展拖欠计国木工资的情况，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二项规定，申请再审。请求：撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2017)皖02民终323号民事判决及安徽省南陵县人民法院作出的（2016）皖0223民初1932号民事判决；改判驳回计国木的全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费由计国木承担。事实和理由为：1、管大展有新证据证明“欠条”内容不真实，不存在管大展拖欠计国木工资的情况，原审判决认定事实不清，证据不足。南陵县峨岭自来水厂出具的《证明》及工资领条、南陵县籍山镇官洲村民委员会以及民生水厂老员工戴发坤、彭东海出具的《证明》，证明计国木夫妇在进入民生水厂工作之前系在南陵县峨岭自来水厂工作，分别于2012年8月、2013年9月从南陵县峨岭自来水厂离职，且计国木夫妇在民生水厂提供劳务的时间分别是2013年8、9月份至2013年12月，非原判认定的2013年3月至2013年12月，那么以此工作时间为基础计算的拖欠工资数额也是不正确的。另，计国木夫妇在民生水厂提供劳务期间（2013年8、9月至2013年12月）领取了民生水厂的工资，管大展通过现金领款的方式向计国木夫妇支付了部分工资，有相关的领条为证，此外还通过银行转账支付了部分工资。故原审判决认定事实不清，欠条所述欠款缺乏事实依据。2、计国木拖欠管大展（民生水厂）承包费，而非管大展拖欠计国木工资，管大展出具“欠条”系受胁迫。根据承包合同的约定，计国木应支付管大展5万元每年的承包费，自负盈亏，然计国木分文未付，连承包期内正常运营的开支如电费、人员工资都是由管大展垫付，故从常理分析，管大展也不可能拖欠计国木的工资，即使拖欠了几个月的工资，也是完全可以从承包费以及垫付的款项中扣除。
本院经审查认为：首先，管大展于2015年4月21日向计国木出具的欠条明确载明“此款用于解决计国木进场以来夫妻两人的工资、伙食费及偿还老吴壹万元工资等”，并有管大展和相关证明人的签字，可以反映双方之间存在劳务纠纷。其次，根据查明的事实，2013年3月计国木夫妻即进入民生自来水厂为管大展提供服务，2014年1月计国木开始承包民生自来水厂，可以认定计国木承包前双方存在一定期间的劳务合同关系，与本案欠条所载明的事项亦能相互印证。再次，管大展申请再审时提交的证据不是新证据且无其他证据予以印证。最后，管大展所称拖欠工资可以从计国木所欠的承包费以及管大展垫付的款项中扣除，缺乏事实和法律依据。
综上，管大展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回管大展的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张黎娜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1956号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司都江堰市支行,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：杨杰。
被执行人:都江堰市聚农猕猴桃种植有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：王成华。
被执行人:都江堰市五金交电化工有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：徐万余。
被执行人:成都青牛现代农业投资有限公司,住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：李学刚。
被执行人:王成瑶,女，汉族，1969年4月4日出生，住：四川省都江堰市。
被执行人:徐万余,男，汉族，1994年12月23日出生，住：浙江省乐清市。
被执行人:李学刚,男，汉族，1969年10月2日出生，住：四川省都江堰市。
被执行人:王成华,女，汉族，1971年1月22日出生，住：四川省都江堰市。
关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行都江堰市聚农猕猴桃种植有限公司、都江堰市五金交电化工有限公司、成都青牛现代农业投资有限公司、王成瑶、徐万余、李学刚、王成华金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行依据已经发生法律效力的本院(2016)川0181民初4438号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12000000元及利息，并承担执行费79400元。本院于2017年9月11日依法受理。
本院依法向被执行人都江堰市聚农猕猴桃种植有限公司、都江堰市五金交电化工有限公司、成都青牛现代农业投资有限公司、王成瑶、:徐万余、李学刚、王成华出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终650号
上诉人（原审被告）：庄传成，男，汉族，1986年7月6日生，住址：齐河县经济开发区。
被上诉人(原审原告)：宋胜远，男，汉族，1967年9月29日生，住址：禹城市。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
原审被告：刘兆远，男，汉族，1965年1月3日生，住址：齐河县。
上诉人庄传成因与被上诉人宋胜远、原审被告刘兆远买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2017)鲁1425民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄传成上诉请求：请求判决撤销一审判决内容，依法驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。一审和二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人庄传成与宋胜远于2017年4月16日签订《木工出料合同》，双方约定“三层完工后十日内日付清……”，三层工程现尚未完工。被上诉人在三层工程未完工的前提下要求上诉人支付木料款及利息。违反了合同约定，在一审中被上诉人出具的阶段清单予以证实材料费的诉讼请求，但上诉人对该两份结算清单并不认可。根据举证责任分配原则，谁主张谁举证，被上诉人有义务对自己提供的证据的真实性予以举证，否则将承担举证不能的不利后果。一审法院在未查清案件基本事实的基础上做出了错误的判决。恳请二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。
宋胜远答辩称，被上诉人与上诉人以及原审被告2017年4月16日签订合同，由被上诉人向上诉人及刘兆远提供木料，被上诉人完成了供货义务，为此2017年6月20日双方为被上诉人出具了工程量结算单两份，合计66140.56元。该两份结算单系上诉人和刘兆远真实意思表示，能够证实上诉人和刘兆远欠被上诉人货款的事实。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘兆远答辩称：工程没有完工，我和上诉人签订的合同，工程进行一段时间后我就走了，以后的事情就不知道了，被上诉人起诉的合同上我签字了，结算单上的字是我签的，工程没有干完就不应该有清单。
宋胜远向一审法院起诉请求：1、判令被告支付木料款66140.56元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月16日，原告宋胜远与被告刘兆远、庄传成签订木工出料合同一份，约定原告为被告旧房改造三间三层工程供料，料款的支付方式为一层完工付一层70%，二层完工付70%，三层完工后十日内付清，工程按粘泥面40元/平方计算，粘泥面按干面积计算。2017年6月20日，被告庄传成、刘兆远为原告宋胜远出具工程量结算清单两份，分别欠付材料款33300.16元及32840.40元，合计66140.56元。此款后经原告宋胜远多次催要未果，为此诉至法院请求两被告共同偿还材料款66140.56元及利息。
一审法院认为，债务应当清偿。关于原告宋胜远要求被告刘兆远、庄传成共同支付材料费66140.56元的诉讼请求，有两被告共同出具的结算清单两份予以证实，该证据系被告刘兆远、庄传成的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，虽被告庄传成对数额为32840.40元结算清单中的签名不予认可，但是被告庄传成当庭表示不申请字迹鉴定，视为放弃鉴定权利，对其辩称本院不予认可，因此对原告宋胜远要求被告刘兆远、庄传成共同支付木料款66140.56元的诉讼请求本院予以支持。关于原告宋胜远对利息的请求，本院认为，被告刘兆远、庄传成未按合同约定的时间支付料款，应自2017年7月25日起诉之日起按年息6%支付相应款项占用期间的利息。对于被告庄传成庭审中辩称结算清单内容不属实，即使数额属实也应将人工费、不合格木料费、车损及运输费从欠款数额中扣除，本院认为，对其辩称被告庄传成没有提交任何证据证明，且原被告双方签订的木工出料合同中对此亦没有约定，被告庄传成作为完全民事行为能力人应对其签字的行为承担相应的法律责任，故对其辩称本院不予采信。关于被告庄传成庭审中辩称的，本案应由济南天桥区法院进行审理。本院认为，被告庄传成未在答辩期间提出管辖权异议申请，超出法定期限，本院对其管辖权异议不予审理。对原告宋胜远的陈述及所提交的证据，被告刘兆远在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：被告刘兆远、庄传成于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告宋胜远木料款66140.56元及利息（利息自2017年7月25日起以66140.56元为基数按年息6%计付至本判决确定的偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取727元，保全费720元，由被告刘兆远、庄传成共同负担。
二审中，上诉人庄传成提交证据两份：证据一，丁仁君身份证复印件附书面证明一份、丁仁强书面证明一份，证明涉案合同的建筑面积与被上诉人提交的结算单面积不一致，被上诉人结算单记载的面积不真实；证据二、被上诉人宋胜远送货单复印件一宗，其中2017年7月份送货两次收货单位分别是丁庄丁仁君和丁庄丁仁强，证明被上诉人在2017年7月份还给涉案工地供货，所以被上诉人提供的2017年6月结算单不真实。被上诉人宋胜远二审未提交新证据。针对上诉人二审提交证据，被上诉人宋胜远质证意见为：上诉人提交的证据我方不予质证，证据一证人没有出庭作证，真实性无法核实。证据二的真实性我方也不予认可，不能证明上诉人主张未完工的事实。对于上述证据，本院认证如下：证据一，因上诉人提交的书面证明涉及的证人并未出庭，对该证据本院不予采纳；证据二，上诉人提交的证据二被上诉人不予认可，上诉人提交的被上诉人的送货单虽然有2017年7月份的，但不足以否定2017年6月份工程量结算清单的真实性，因此上诉人依据该证据欲证明的工程未完工结算单不真实的抗辩理由本院不予采信。
对一审法院查明的其他事实本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题为：上诉人庄传成是否应向被上诉人宋胜远支付木材款66140.56元。上诉人与被上诉人签订的合同约定“……旧房改造三间三层工程供料，料款的支付方式为一层完工付一层70%，二层完工付70%，三层完工后十日内付清，……”，本案中庭审中上诉人认可工程现在已基本完工，因此，一审法院认为根据双方约定支付条件已经具备并无不当。且根据被上诉人一审提交的两份《定村旧房改造工程量结算清单》，上诉人庄传成已经在结算单上签字，证明上诉人对工程量的结算清单记载的工程量是认可，被上诉人提出的请求依据是真实的。上诉人虽主张其在该两份清单上签字时只有支付款项的记载并未有工程量的内容，但其抗辩理由没有证据支持。作为完全民事行为能力人，上诉人应对其签字的法律后果承担民事责任。因此在没有充分证据推翻被上诉人提交的工程量结算单的情形下，上诉人应承担向被上诉人支付木材款的责任。
综上所述，庄传成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1454元，由上诉人庄传成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一八年四月二十日
法官助理 马丽华
书 记 员 孙艳君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1075号
上诉人（原审原告）:天津华电钢结构工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区广海道17号。
法定代表人：赵秀贞，总经理。
委托诉讼代理人：付伟生，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市江兴隆重工机械有限公司，住所地天津市静海经济开发区银海道。
法定代表人：李永强，经理。
委托诉讼代理人:郑节庚，天津行通律师事务所律师。
上诉人天津华电钢结构工程有限公司(以下简称华电公司)因与被上诉人天津市江兴隆重工机械有限公司(以下简称江兴隆公司)排除妨碍纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华电公司上诉请求：1、依法判令被上诉人停止对上诉人生产经营场所(天津市静海开发区17号厂房)的侵害,排除被上诉人对上诉人正常经营活动的妨碍,包括将江兴隆公司停靠在华电公司车间及仓库门口的车辆移开、交还车间遥控器四部、允许华电公司将仓库的产品运出（包括钢板、出口俄罗斯的钢结构构件等）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人对承租厂房享有租赁权，对车间内属于自己的物品享有处分的权利。双方因租金及滞纳金的交付及计算发生争议。被上诉人采取违法及违约行为不让上诉人正常运输产品。被上诉人于2017年4月18日以租赁合同纠纷起诉上诉人，并在6月22日采取保全措施。上诉人在2017年6月2日起诉被上诉人，要求排除妨碍，允许上诉人将包括出口到俄罗斯的产品运出厂区，完成交货义务。2017年9月17日及18日，被上诉人以修理厂房的名义，将上诉人位于A2车间被查封的设备及产品和未被查封的属于上诉人的物品进行拆除和挪动，并且对A2车间采取上锁的方式进行控制，不再用车辆封堵A2车间大门的方式进行控制。被上诉人的妨碍行为持续存在，上诉人要求将非被查封的物品运出，具有事实依据。综上，双方因租赁合同发生纠纷，上诉人在该诉讼中，已经提起反诉，但是该案件的本诉及反诉内容均不涉及排除妨碍诉讼。在租赁合同纠纷中，被上诉人已经要求法院保全了上诉人的设备及产品，现上诉人为了减少损失及维护自己的权益，仅是要求将非保全的属于上诉人自己的物品运出，被上诉人采取妨碍行为，阻止上诉人，该行为构成侵权。
江兴隆公司辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。
华电公司向一审法院起诉请求：依法判令被告停止对原告生产经营场所(天津市静海开发区17号厂房)的侵害,排除被告对原告正常经营活动的妨碍,包括将被告停靠在原告车间及仓库门口的车辆移开、交还车间遥控器四部、允许原告将仓库的产品运出（包括钢板、出口俄罗斯的钢结构构件等）；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日，原、被告签订《租赁合同书》一份，双方约定由被告将其位于天津市静海开发区的厂区（如图：含整体钢结构厂房及厂房内所有起重设备，厂房侧面两台边跨及图示循环道路，办公楼1,2,4层及宿舍楼1,2整层3层的305-321房间及4层整层）租赁给原告使用，租赁物面积经原、被告双方确定厂房为15880平方米、办公楼约为2445平方米、宿舍楼约为2300平方米、车棚252平方米、临建厨房约为400平方米。双方还对其他权利义务作出了约定。现原告要求被告允许或配合原告将未被法院查封的设备、工具、产品等运出，被告称并未采取阻碍措施，不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，原告主张被告采取妨害措施阻止原告运出设备、物品等，被告称并未进行妨害行为，原告亦未向一审法院举证证明被告确实存在阻止原告运出设备、物品等的现实侵害行为，原告所诉侵权行为，尚未现实发生，故原告的诉讼请求，无事实依据，不予支持。
一审法院判决：“驳回原告天津华电钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津华电钢结构工程有限公司承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其自有的设备、工具、产品拥有完全的处分权，该权利依法受法律保护，任何人不得阻碍、干涉。根据法律规定，当事人的诉讼请求应该具体，上诉人主张被上诉人阻挠其搬运自身财物构成侵权，但上诉人不能举证证明被上诉人存在持续、具体的侵权行为，故其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津华电钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3412号
原告：李桢盼，女，汉族，1993年7月8日生，住襄城县。
被告：襄城县华兴投资有限公司。住所地：襄城县阿里山路北段。
法定代表人：杨省。
本院在审理原告李桢盼与被告襄城县华兴投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李桢盼于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告李桢盼撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元，由原告李桢盼负担。
审判员 张玉硕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 雷 鸣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47213号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：毛运增，男，1984年8月24日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛运增信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,591.69元。原告诉称,被告毛运增系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,591.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执17号
申请执行人：白璐，年籍详卷。
被执行人：姚金凤，年籍详卷。
申请执行人白璐与被执行人姚金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人白璐向本院申请执行，要求被执行人姚金凤归还借款及利息等共计人民币2705937元。
本案在执行过程中查明，被执行人姚金凤名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执17号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一八年一月二十四日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初136号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姚某。因本案于2016年3月4日被行政拘留12日，3月8日撤销行政处罚转为刑事拘留，3月15日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员姜松湖到庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某缺钱花，便想到去电瓶车店里以赊账的方式骗电瓶车，骗来之后再卖掉的方式赚钱。被告人姚某共诈骗两次，骗得财物共计人民币7700元。
1、2015年12月19日10时许，被告人姚某来到江山市东岳路195号的迅驰雅马哈车行，看上一辆全新的黑色雪龙电瓶车，和老板周某讲好价钱4700元后便和周某商量先试骑一个月再付款。被告人姚某当天将该电瓶车骑到峡口王派电动车行以1800元的价格卖给老板金某。经鉴定，该电瓶车价值人民币4700元。
2、2016年3月3日10时许，被告人姚某来到江山市凤林镇凤林新街167号文武车行，看上了一辆全新的亚光枣红色奔能马电瓶车，和老板蒋某讲好价钱3000元后便和蒋某商量先试骑五天再付款。被告人姚某当天将电瓶车骑到了石门立马电瓶车店以1000元的价格卖给老板毛某。经鉴定，该电瓶车价值人民币3000元。当晚，被告人姚某被江山市公安局城南派出所抓获，随身携带740元被公安机关扣押，现已发还给毛某。
公诉机关认为，被告人姚某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人姚某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1．扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单；2．行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、户籍证明、发票、合格证、抓获经过、前科查询记录；3．证人毛某、金某、何某的证言；4．被害人蒋某、刘某、周某的陈述；5．价格鉴定结论书；6．被告人姚某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。姚某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姚某尚未退出的违法所得人民币2060元，予以追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵莉梅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初195号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人余璐璐，男，1990年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邓州市，现住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被淅川县公安局取保候审。
被告人李都督，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月11日被淅川县公安局取保候审。
被告人张范，男，1988年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住邓州市。2009年因犯交通肇事罪被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月12日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人余璐璐、李都督、张范犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人余璐璐、李都督、张范均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月27日22时许，唐某驾驶车辆和李某一起送唐怀占回家，唐怀占下车时，唐某将车停放在淅川县厚坡镇前河村村部门口，车大灯未关。这时，被告人余璐璐、张范和杨征（另案处理）等人驾驶车辆送被告人李都督回家途经此地，因唐某的车大灯未关，余璐璐、李都督、张范、杨征等人就下车谩骂唐某等人，并持棍子先将唐某车辆前挡风玻璃砸烂，随后又对唐某和李某进行殴打，随后驾车逃跑。经法医鉴定，唐某的损伤构成轻伤二级，李某的损伤构成轻微伤。
2015年5月18日，双方达成和解协议，余璐璐等人赔偿唐某、李某医疗费用共计126000元。
2015年6月11日，被告人余璐璐、李都督到淅川县公安局厚坡镇派出所投案自首。2015年9月1日，被告人张范因网上追逃被外地公安民警抓获。
上述事实，被告人余璐璐、李都督、张范在审理过程中均无异议，并有被害人唐某、李某陈述，证人唐怀占等人证言，鉴定意见、赔偿协议及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余璐璐、李都督、张范无事生非，随意殴打他人致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余璐璐、李都督案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于三被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且民事部分已赔偿受害人损失，并经社区矫正机构评估，均符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余璐璐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人李都督犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
三、被告人张范犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年九月十四日
书记员（兼） 杨龙飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9741号
上诉人(原审被告)：张吉宇，男，1978年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人(原审被告)：李瑜，女，1979年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：傅玉珍，女，1957年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：吴瑞麟，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人张吉宇、李瑜因与被上诉人傅玉珍民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张吉宇、李瑜共同上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、仅有借条不能证实借款关系的存在，傅玉珍应当提供转账凭证或其他证据加以证明；二、本案系争款项人民币(以下币种均为人民币)143,000元若为借款，该金额不符合生活常理；三、即使存在借款，借款利息的起算时间也存在错误。
傅玉珍辩称：一、因其从事零售行业，身边常有大笔现金，且张吉宇提前打过招呼，故现金交付并无不合理之处；二、借款金额是基于张吉宇的要求，故会有143,000元的金额；三、关于利息，确实借款时没有与张吉宇进行过约定，现仅主张从起诉之日开始计算。
傅玉珍向一审法院起诉请求：1、张吉宇、李瑜共同归还借款本金143,000元；2、张吉宇、李瑜共同支付利息(以143,000元为基数，自2013年8月9日至判决生效之日止，按年利率1.98%计付)。
一审法院认定事实：傅玉珍与张吉�因购买建材等相识，张吉宇与李瑜于2006年3月办理了结婚登记。2013年8月9日，张吉宇提出向傅玉珍借钱，傅玉珍以现金给付方式给付张吉宇借款143,000元。同日，张吉宇出具借条一份，内容为张吉宇向傅玉珍借款143,000元。借款后，傅玉珍通过微信、电话短信等方式多次催讨张吉宇归还借款，张吉宇一直未归还借款，故成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。傅玉珍为证明张吉宇向其借款的事实，提供了与张吉宇签订的借条予以佐证。审理中，张吉宇虽以书面方式否认曾收到傅玉珍借款，但其未借款而向傅玉珍出具书面借条一事未作出合理解释，傅玉珍则提供了2016年至今与张吉宇之间的微信聊天记录和短信记录等证据，用以证明双方借贷关系成立且一直就还款一事交涉联系的事实，傅玉珍提供的各证据之间互相印证。综合双方陈述的内容和傅玉珍所提供的一系列证据，傅玉珍的陈述更具可信度，张吉宇未就其反驳傅玉珍的书面意见提供相应证据佐证，应承担不利后果，故对张吉宇的辩称，法院不予采信；对于李瑜辩称上述借款与己无关，且其从未接触过傅玉珍所称借款的意见，傅玉珍与张吉宇的借贷关系发生于张吉宇与李瑜的婚姻关系存续期间，李瑜未提供证据证明借款时其与张吉宇在借款时已各自经济独立，或傅玉珍、张吉宇借款时约定该笔债务系张吉宇的个人债务，故而系争标的为夫妻共同债务，应由张吉宇、李瑜共同承担还款责任。一审法院判决：一、张吉宇、李瑜应于判决生效之日起10日内归还傅玉�借款143,000元；二、张吉宇、李瑜应于判决生效之日起10日内支付傅玉珍利息，以143,000元为基数，按年利率1.98%计付自2013年8月9日至判决生效之日止。
本院二审期间，傅玉珍向法院提交一份说明，主张从其起诉之日起，按年利率1.98%计算涉案借款之利息。该事实由2017年11月9日傅玉珍提供的说明为证。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，借款合同法律关系之生效有两个要件，一为借款的合意，二为款项的交付。针对本案而言，第一，傅玉珍提供了借条，借条中对出借人、借款人、借款金额，借款时间等主要内容均表述清晰明确，张吉宇亦出具情况说明表示签署了上述借条，故应当认为傅玉珍与张吉宇之间就借款已达成合意；第二，傅玉珍虽没有直接之交付凭证，但提供了微信聊天记录等材料以反映张吉宇确已收到系争款项并就何时还款进行过沟通，张吉宇虽主张并未向傅玉珍借款143,000元，但未就微信聊天记录内容进行合理解释。基于上述两个要件，本院认为傅玉珍与张吉宇之间借贷关系的存在具备高度可能性，理应认定借款法律关系生效，张吉宇依法应予归还。因本案借贷关系发生在夫妻关系存续期间，张吉宇、李瑜并未提供证据表明该债务系张吉宇的个人债务，故李瑜作为张吉宇的配偶，亦应共同承担还款责任。就本案之利息计算，因涉案借条并未约定利息，故利息之起算时间应从傅玉珍主张之日起计算。傅玉珍在二审中，也主张利息从其起诉之日起计算，该主张符合其对自身权益之处分及法律之规定，可予准许。
综上所述，张吉宇、李瑜就借款关系不生效之上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，利息之计算可按傅玉珍之主张而相�进行调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17922号民事判决主文第一项；
二、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17922号民事判决主文第二项；
三、张吉宇、李瑜应于本判决生效之日起10日内支付傅玉珍利息，以143,000元为基数，按年利率1.98%计付自2017年4月25日至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,580元，由张吉宇、李瑜负担；二审案件受理费人民币3,160元，由上诉人张吉宇、李瑜负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 �磊
审判员 郑 璐
审判员 汤 佳 岭
二〇一八年一月二日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
…�
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初796号
原告王松立，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人郭鹤，驻马店148法律服务所法律工作者。
被告韩胖子，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告王松立诉被告韩胖子追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳适用小额程序，公开开庭审理了本案。原告王松立的委托代理人郭鹤到庭参加诉讼。被告韩胖子经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其跟着被告在辽宁省做防水，干了月余之久。被告仅支付部分劳务费，尚余5420元未能结清，出具欠条一张。其次追要，被告拒不支付，无奈其于2016年2月起诉至法院，但因其在外地，开庭时未能参加，按自动撤诉处理。现为维护其的合法权益，特提起诉讼，要求判令：1、被告支付劳务费5420元；2、诉讼费由被告承担。
年被告韩胖子在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告跟着被告在辽宁省做防水，后经结算，被告仅支付部分劳务费，尚余5420元未能结清，并于2014年9月26日出具欠条一张，欠条上载明：“欠条欠松立人工费5420元（伍仟肆佰贰拾元整）韩胖子2014、9、26”。该款经原告追要，被告至今拖欠。
上述事实，由原告陈述、原告身份证明、欠条一张等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，被告韩胖子欠原告劳务费5420元，有其出具的欠条及原告的陈述相互印证，本院对该笔欠款5420元予以确认。被告长期拖欠劳务费是造成本案纠纷的原因，应付本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩胖子于本判决生效后十日内一次性给付原告王松立货款5420元（人民币）。
如被告迟延履行本判决之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告韩胖子负担。
本案为一审终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月二十日
书记员 霍佳佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初719号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3075号
原告：梁红菊，女，生于1979年11月25日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。
法定代表人：李朝晖。
本院在审理原告梁红菊诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告梁红菊逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年九月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初3075号原告：梁红菊，女，生于1979年11月25日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司，地址襄阳市襄城区南街陈候巷22号。统一社会信用代码：91420600179411087E。法定代表人：李朝晖。本院在审理原告梁红菊诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告梁红菊逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年九月十四日书记员石慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审5号
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人杨明志，主任。
委托代理人张正坤，工作人员，特别授权。
被申请人李某，男，汉族，1989年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人牛某，女，汉族，1987年3月16日出生，系李某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月20日作出的商睢卫计证字（2017）LD008号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LD008号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨现有
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1754号
原告：王冬香，女，汉族，1971年5月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，护士，住民乐县。
被告：民乐县远翔驾校。
法定代表人：王永年，系该校校长。
本院在审理原告王冬香诉被告民乐县远翔驾校教育培训合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬香的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬香负担。
审判员 朱希功
二〇一七年六月十四日
书记员 李瑞瑞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执535号
申请执行人郭剑斌，女，1968年4月19日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人陆卫华，女，1948年7月5日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人胡海波，男，1978年1月12日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陆海涛，男，1979年9月2日生，汉族，住。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初重字第1号民事判决书，申请执行人于2017年6月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法受理。该案总执行标的为6.5523万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行，被执行人对债务做了还款计划，每个月给付申请执行人1000元直至债务还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初重字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦秋玲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执572号
申请执行人朱义国，女，1964年4月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人湖南三同经贸有限公司，住所地长沙市。
法定代表人朱同球，系该公司总经理。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1003号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人偿还借款本金2080000元及利息（利息按月利率1.5%计算）,承担案件诉讼费用11720元及执行费23317.2元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执572号申请执行人朱义国，女，1964年4月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人湖南三同经贸有限公司，住所地长沙市。法定代表人朱同球，系该公司总经理。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日经本院审结，该案（2016）湘1381民初1003号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应向申请执行人偿还借款本金2080000元及利息（利息按月利率1.5%计算）,承担案件诉讼费用11720元及执行费23317.2元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年十二月四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2243号
申请执行人刘建平，男，1973年11月22日生，住高安市。
被执行人况升荣，男，1983年9月13日生，住高安市。
本院于2017年11月1日立案执行刘建平申请况升荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第02610号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2243号申请执行人刘建平，男，1973年11月22日生，住高安市。被执行人况升荣，男，1983年9月13日生，住高安市。本院于2017年11月1日立案执行刘建平申请况升荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)高民一初字第02610号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年三月二十七日书记员  王冬云
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1123号
申请执行人李化军，男，1976年9月16日出生，汉族，住所地湖南省永兴县，证件号码432823197609165414。
被执行人张建华，地址广东省龙川县。
申请执行人李化军与张建华买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）湘1023民初1775号已经发生法律效力。由于被执行人张建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李化军于2017年9月14日向本院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 曹 钦
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱钢权
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决
（2018）冀0502民初297号
原告：陈哲，女，1990年8月28日出生，汉族，现住邢台市。
被告：邢台市泓博投资有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街515号，统一社会信用代码：91130500059443498A。
法定代表人：李丽敏，该公司执行董事。
被告：王志磊，男，1984年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告陈哲与被告邢台市泓博投资有限公司、王志磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲到庭参加诉讼。被告邢台市泓博投资有限公司、王志磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案宣布缺席审理。现已审理终结。
原告陈哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金8万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经朋友介绍，原告2016年2月26日将8万元钱借给被告王志磊，并出具了借据；由被告邢台市泓博投资有限公司担保，给原告出具了还款计划书和承诺函，双方明确约定还款期限及利息。借款到期后，多次催要，被告拒不偿还本息。
邢台市泓博投资有限公司、王志磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告陈哲借给被告王志磊人民币8万元，被告王志磊给原告出具了借据；被告邢台市泓博投资有限公司给原告出具了还款计划书和承诺函，还款计划书上载明借款期限6个月，按月利率为16‰给付利息，被告邢台市泓博投资有限公司承诺借款到期后若借款人王志磊不能按期足额还款，该公司代为偿还。被告给付利息至2016年3月26日。借款到期后，被告拒不偿还本息。
上述事实，由原告提交的借据、还款计划书、承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告出借给被告王志磊人民币8万元、约定借款期限6个月、按月息16‰给付利息、借款到期后若借款人王志磊不能按期足额还款则由被告邢台市泓博投资有限公司代为偿还，有被告王志磊给原告出具的借据、被告邢台市泓博投资有限公司给原告出具的还款计划书、承诺书予以证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告王志磊作为借款人在借得原告款项后，未按约偿还借款本息；在被告王志磊未按约履行偿还借款本息情况下，被告邢台市泓博投资有限公司也未按约代为偿还借款本息，二被告均有违诚信，原告诉求被告偿还借款8万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王志磊自本判决生效后十日内偿还原告陈哲借款本金8万元，并自2016年3月26日起至实际给付之日止按月息16‰支付利息。
二、被告邢台市泓博投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取计900元，由被告邢台市泓博投资有限公司、王志磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一八年三月八日
书记员 齐 凡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2035号
原告：刘红滨，男，1974年11月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：郭文礼，男，1962年11月9日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘红滨与被告郭文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘红滨到庭参加了诉讼，被告郭文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告郭文礼因做工程资金运转之需，从原告处借款150000元，并出具借条一份，并注明还款时间为2012年3月19日还清。2012年6月1日，被告又从原告处借款现金100000元，2012年6月17日被告又从原告处借款现金100000元。并出具借条一张，前述三次借款共计350000元。后经原告多次催要，被告均以无力偿还为由一再推诿拒绝还款。为了维护原告的合法权益免受侵犯，保障公民权益，依据相关法律，诉至法院请求法院依法公断。
被告郭文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
对原告当庭提交的借条三张（原件）、欠条一张（原件）、还款协议一份（原件）的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告郭文礼向原告刘红滨出具借条一张，向原告刘红滨借款15万元，双方约定还款时间为2012年3月19日。2012年6月1日，被告郭文礼向原告刘红滨出具借条一张，向原告刘红滨借款10万元。2012年6月17日，被告郭文礼再次向原告刘红滨出具借条一张，向原告刘红滨借款10万元。截止原告起诉之日，上述借款被告郭文礼均未偿还。2017年9月4日，在原告刘红滨向被告郭文礼催要上述借款时，被告郭文礼确认上述借款的真实性，并与原告刘红滨达成还款协议一份，双方约定被告郭文礼于2017年12月30日前将上述借款还清。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郭文礼曾先后三次向原告刘红滨借款并出具借款借据，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告刘红滨要求被告郭文礼偿还借款35万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告就上述借款达成还款协议，约定被告郭文礼于2017年12月30日前将上述借款还清，故被告郭文礼应当于2017年12月30日前将上述借款还清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文礼于2017年12月30日前偿还原告刘红滨借款350000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告郭文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长吴万春
人民陪审员周建云
人民陪审员王云峰
二○一七年九月八日
书记员万波
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初2035号原告：刘红滨，男，1974年11月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：郭文礼，男，1962年11月9日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告刘红滨与被告郭文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘红滨到庭参加了诉讼，被告郭文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告郭文礼因做工程资金运转之需，从原告处借款150000元，并出具借条一份，并注明还款时间为2012年3月19日还清。2012年6月1日，被告又从原告处借款现金100000元，2012年6月17日被告又从原告处借款现金100000元。并出具借条一张，前述三次借款共计350000元。后经原告多次催要，被告均以无力偿还为由一再推诿拒绝还款。为了维护原告的合法权益免受侵犯，保障公民权益，依据相关法律，诉至法院请求法院依法公断。被告郭文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕其诉讼请求当庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告当庭提交的借条三张（原件）、欠条一张（原件）、还款协议一份（原件）的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告郭文礼向原告刘红滨出具借条一张，向原告刘红滨借款15万元，双方约定还款时间为2012年3月19日。2012年6月1日，被告郭文礼向原告刘红滨出具借条一张，向原告刘红滨借款10万元。2012年6月17日，被告郭文礼再次向原告刘红滨出具借条一张，向原告刘红滨借款10万元。截止原告起诉之日，上述借款被告郭文礼均未偿还。2017年9月4日，在原告刘红滨向被告郭文礼催要上述借款时，被告郭文礼确认上述借款的真实性，并与原告刘红滨达成还款协议一份，双方约定被告郭文礼于2017年12月30日前将上述借款还清。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郭文礼曾先后三次向原告刘红滨借款并出具借款借据，原、被告形成了借贷关系且该借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故对原告刘红滨要求被告郭文礼偿还借款35万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告就上述借款达成还款协议，约定被告郭文礼于2017年12月30日前将上述借款还清，故被告郭文礼应当于2017年12月30日前将上述借款还清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文礼于2017年12月30日前偿还原告刘红滨借款350000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告郭文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长吴万春人民陪审员周建云人民陪审员王云峰二○一七年九月八日书记员万波附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初392号
原告：甘顺喜，男，1962年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：天津市润源物资有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：贾震，总经理。
原告甘顺喜与被告天津市润源物资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘顺喜，被告天津市润源物资有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘顺喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行与原告于2013年11月21日签订的租赁合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订了天津市南开区房产的租赁合同，租期为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日。合同订立后原告依约使用房产至今。2017年10月15日原告接到被告解除合同通知，要求与原告解除租赁合同并要求原告于2018年1月15日前腾房。原告认为原、被告所订立的合同是双方自愿行为，应受到法律保护，被告不能随意想解除就解除，为避免与被告发生不必要的麻烦，同时保证原告的权利不受侵犯，故提起诉讼。
被告天津市润源物资有限公司辩称，现因着急用钱，原告准备将该房屋出卖，所以要求解除租赁合同，并给原告下达了解除合同的通知书，要求与原告解除合同。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原、被告订立房产租赁合同，被告将其所有的坐落天津市南开区房屋出租给原告，租期20年，租金为每年120000元，房屋内办公桌椅及空调等全部物品折合人民币10000元。原告依约已将租赁期间的租金及物品折价款2410000元支付被告。2017年10月15日，原告收到被告解除合同通知，该通知载明，由于被告欲将该房产出售，要求原告于2018年1月15日前腾清房屋，被告将原告已支付的20年租金分期退还原告。因原告不同意被告的解除合同的要求，故成讼。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同，是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按合同约定履行。原告已将房屋租金全部给付被告，被告亦将房屋交付原告使用。现由于被告的原因，要求解除合同，虽被告向原告送达了解除合同通知，但因被告要求解除合同的理由，不符合法律的相关规定，故本院不予支持。原告要求继续履行双方所订立房产租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定，判决如下：
确认被告天津市润源物资有限公司与原告甘顺喜所订立的坐落天津市南开区房产租赁合同有效；原、被告继续履行2013年11月21日订立的房产租赁合同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市润源物资有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初801号
原告:马海英，女，1981年11月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:陈文林，男，1954年4月5日出生，汉族，住所地天津市蓟县城关镇楼庄子村2区*排*号。现住天津市蓟州区。
原告马海英与被告陈文林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海英到庭参加诉讼，被告陈文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（自2016年7月11日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以工程缺少资金为由，于2016年5月10日向原告借款20000元，承诺两个月内还清。但借款到期后被告未按约偿还，故诉至法院。
被告陈文林未答辩。
经审理查明，被告与原告公爹系朋友关系，2016年5月10日，被告以工程缺少资金为由向原告借款20000元，并承诺两个月内还清。原告同意后于借款当天将20000元现金交付给被告，被告当场为原告出具了借据。借款到期后，被告未按约偿还，后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案佐证。被告陈文林经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条真实有效，本院予以确认。原告已将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告持据在有效期限内要求被告偿还借款及按年利率6%给付原告逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告理应按照约定的期限及时偿还原告借款，被告未按时偿还属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文林偿还原告马海英借款20000元及逾期利息（自2016年7月11日起至本判决规定给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3645号
原告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京市求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：王悦君，天津市南开区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告王悦君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保79号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被申请人：高存吉，男，1956年12月10日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高忠杰，男，1951年8月20日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘海元，男，1973年11月10日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高洪吉，男，1954年1月20日，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：高中吉，男，1958年4月18日，汉族，居民，住沂南县。
申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人高存吉、高忠杰、刘海元、高洪吉、高中吉金融借款合同纠纷一案，申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高存吉、高忠杰、刘海元、高洪吉、高中吉的银行存款90000元或相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封(冻结)被申请人高存吉、高忠杰、刘海元、高洪吉、高中吉的银行存款90000元或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月十一日
书记员 刘海圆
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初568号
原告：吉水县国有工业资产运营有限公司。
法定代表人：张水华，总经理。
被告：吉水县博爱医院。
法定代表人：黄志华。
原告吉水县国有工业资产运营有限公司与被告吉水县博爱医院租赁合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉水县国有工业资产运营有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告吉水县国有工业资产运营有限公司负担。
审判员 肖 晖
二〇一八年四月十八日
书记员 许扬依
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4262号
原告：王合艳，女，1978年11月17日生，汉族，居民，住费县，
被告：齐玉金，男，1991年10月18日生，汉族，居民，住沂南县，
被告：陈国明，男，1983年6月9日生，汉族，居民，住费县，
原告王合艳与被告齐玉金、陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王合艳到庭参加诉讼，被告齐玉金、陈国明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款70000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日被告因资金周转向原告借款70000元，双方约定还款时间及利息（月息2分），逾期后，原告多次催要借款，被告种种理由不予偿还。
被告齐玉金、陈国明未答辩。
王合艳为证明其主张，向本院提供《借条》一份，本院经审查后对该份证据予以认定。对案件事实，本院认定如下：2017年3月18日，二被告因资金周转向原告借款70000元，并出具借条一份。借条内容为：“今借到现金70000元，大写柒万元整，借款期限20天，自2017年3月18日至2017年4月6日归还，月息2分，息随本金结清为止，保证到期归还，如有逾期借款人需要向借方支付借款金额8%的违约金。借款人：齐玉金身份证号：电话：159××××2099借款人：陈国明身份证号：住址：义××社区××楼××单元××镇××村××号电话：147××××2345……协商不成，由费县人民法院起诉处理。2017年3月18日。”到期后，原告多次向被告催要未果。
本院认为，债务应当清偿，被告齐玉金、陈国明借款7万元未还，应负清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案双方约定月息2分，未超过年利率24%，本院依法予以支持。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以根据不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当自借款期满之日即2017年4月7日起按照月息2分给付原告逾期利息。
齐玉金、陈国明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为均已放弃了法律赋予他们在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
被告齐玉金、陈国明于本判决生效后五日内清偿原告王合艳借款本金70000元及利息（以7万元为基数，自2017年3月18日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费560元，由被告齐玉金、陈国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张清厚
人民陪审员 丁兆红
人民陪审员 苑长学
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈小雪
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1031号
原告：蔡瑜瑛，女，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：江西盛元化工科技有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924672421385G。
法定代表人：项瑞勤，该公司执行董事。
第三人：杭州通泰化工有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区信诚路555号华越软件发展中心2#楼2012室，统一社会信用代码：91330108670637836U。
法定代表人：项瑞勤，该公司执行董事兼总经理。
原告蔡瑜瑛与被告江西盛元化工科技有限公司（下称盛元公司）、杭州通泰化工有限公司（下称通泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告蔡瑜瑛诉称，被告盛元公司是原告成立的一家100%控股公司，后经股权变更，股东变为第三人通泰公司和原告蔡瑜瑛，两者持股比例为51%和49%。2017年9月24日，原告收到被告快递的2017年9月21日股东会议决议。原告作为持股比例49%的股东，并未参加该股东会议，也未在该会议记录和决议上签名，根据《江西盛元化工科技有限公司公司章程》和《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告2017年9月21日的股东会议决议不成立，请予以确认其不成立。
第三人杭州通泰化工有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，本案本质上是异议人通泰公司和被异议人蔡瑜瑛两个股东之间的争议，应由异议人住所地杭州市萧山区人民法院管辖，请将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告盛元公司的住所地在江西省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，被告住所地的法院有管辖权，第三人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回第三人杭州通泰化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 范建兰
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 帆