贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2487号
原告:中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号，组织机构代码70955119-2。
负责人:孙朝端，行长，未到庭。
委托诉讼代理人：吴长生，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：蔡孟刚，男，1969年9月15日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：孟正美（系蔡孟刚之妻），女，1973年8月29日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：蒋泽勇，男，1968年8月2日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：周信武，男，1969年4月4日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告蔡孟刚、孟正美、蒋泽勇、周信武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴长生，被告蔡孟刚、蒋泽勇到庭参加诉讼，被告孟正美、周信武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡孟刚、孟正美归还原告贷款50000元及利息（计算至本笔贷款还清之日时止）。2.判令被告蒋泽勇、周信武对以上债务承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡孟刚因发展养殖业项目，资金不足，于2014年9月10日向原告申请借款50000元，贷款期限叁年，采用可循环方式借款，借款执行利率按年利率执行7.8%。被告孟正美（蔡孟刚之妻）为共同还款责任人，被告蒋泽勇、周信武为该笔贷款保证担保人，负连带责任。被告蔡孟刚于2014年9月16日向原告借出50000元，2015年9月15日到期后，被告蔡孟刚于2015年9月24日归还贷款本息，又于2015年9月25日借出50000元，于2016年9月24日到期。贷款到期后，被告蔡孟刚未能按合同约定履行还款义务，造成该贷款逾期，原告多次对被告蔡孟刚催收未果。被告蒋泽勇、周信武也不履行担保义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。
原告在举证期限内提交以下证据：
1.被告蔡孟刚、孟正美的身份证（复印件）、户口本（复印件），被告蒋泽勇、周信武的身份证（复印件），证明被告主体资格。
2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）。
3.《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）。
4.联保承诺书（复印件）。
5.贷款额度签约通知单、记账凭证（复印件）。
6.还款明细。
被告蔡孟刚辩称：贷款我承认签字的，但是银行去周忠云经营的养牛场里面让我签字、办理贷款手续的。贷款所得的钱并没有拿到我的手中，是在牛场里面，以我的名义办的卡也是在牛场里面的。现在银行要求还钱我没有能力还钱，我要求银行自己去找牛场还钱。
被告蔡孟刚无证据提交。
被告蒋泽勇辩称：我的钱是还清楚了的，我和蔡孟刚是属于联保户，我的这一笔是还清楚的。现在银行要求我对蔡孟刚的贷款承担连带责任我不同意。
被告蒋泽勇无证据提交。
被告孟正美、周信武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
本案争议焦点为：被告蒋泽勇、周信武应否承担保证责任。
审理查明：2014年9月，被告蔡孟刚、周信武、蒋泽勇向原告出具联保承诺书，载明：蔡孟刚、周信武、蒋泽勇自愿组成联保小组，指定蒋泽勇作为组长。联保小组对小组任一成员与原告形成的债务提供连带保证担保。在本小组各成员的债务全部清偿完毕前，任一成员不得退出联保小组。被告蔡孟刚、周信武、蒋泽勇在联保承诺书中填写了各自的基本信息并签名按印。
2014年9月16日，被告蔡孟刚以养殖为由向原告申请借款50000元，经原告审核同意后，双方签订了《农户贷款借款合同》（下称“《借款合同》”），合同约定借款额度为50000元，借款用途为养殖，用款方式为可循环方式，额度有效期自2014年9月16日2017年9月15日，单笔借款期限最长不超过1年，借款提取及还款账号为62×××18，利息为年利率7.8％，逾期上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为最高额保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利……保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告蔡孟刚在借款人处签名捺印，被告蒋泽勇、周信武、蔡孟刚在“多户联保担保人”处签名按印。2014年9月16日，原告将前述50000元的贷款发放至被告蔡孟刚卡号为62×××18的中国农业银行金穗惠农卡中，该笔贷款到期后，被告蔡孟刚于2015年9月24日归还贷款本息，后被告蔡孟刚又于次日用自助可循环方式向原告借款50000元，2016年9月24日该笔借款到期后，被告蔡孟刚未履行还款义务，本息分文未付，被告蒋泽勇、周信武亦未履行其担保义务，原告遂诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告蔡孟刚、蒋泽勇、周信武签订的《借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告依约将50000元的借款发放至被告蔡孟刚的农行金穗惠农卡，即已按合同约定履行了自己的义务，被告蔡孟刚到期未偿还借款，违反了合同约定的义务，原告主张被告蔡孟刚偿还借款本金、利息、逾期利息的请求事实清楚、证据充分，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及双方签订的《借款合同》的约定，本院予以支持。被告孟正美作为蔡孟刚的配偶，此笔借款发生在夫妻关系存续期间内，视为夫妻共同债务，故在借款未还清之前，原告要求被告孟正美承担共同还款的请求合理合法，本院予以支持。
关于本案争议焦点：被告蒋泽勇、周信武应否承担保证责任。《借款合同》中约定了债务保证方式为连带责任保证，被告蒋泽勇、周信武分别在《借款合同》中相应担保人栏签名按印或盖章；同时被告蔡孟刚、蒋泽勇、周信武自愿组成联保小组并向原告出具了联保承诺书。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，被告蒋泽勇、周信武应当对被告蔡孟刚的债务承担连带保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，被告蒋泽勇、周信武已承担保证责任的，有权向被告蔡孟刚追偿，或者要求其余连带责任保证人清偿其应当承担的份额。故对被告蒋泽勇辩称的“不承担连带责任。”不予支持。
被告孟正美、周信武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡孟刚、孟正美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年9月25日至2016年9月24日按年利率7.8%计算，逾期罚息自2016年9月25日起按年利率11.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告蒋泽勇、周信武对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡孟刚、孟正美共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈帮灿
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗启君