贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初332号
原告：邰丁往社，男，1964年7月3日出生，苗族，贵州省剑河县久仰镇久吉一村**组村民，住该村。
原告：余格收，女，1966年3月7日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：潘仁兵，贵州天合律师事务所律师。
被告：剑河县久仰镇久吉村民委员会，住所：贵州省剑河县久仰镇久吉一村。
法定代表人：邰光明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：邰春城，久吉村民委员会文书。
委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所:贵州省凯里市迎宾大道交通大厦8楼。
法定代表人：王玉贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：陈绪勇，男，1976年6月10日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县交通运输局，住所：贵州省剑河县革东镇。
法定代表人：谢梅仙，该局局长。
委托诉讼代理人：马敏娥，贵州洲联合律师事务所律师。
原告邰丁往社、余格收与被告剑河县久仰镇久吉村民委员会（以下简称“久吉村委会”）、贵州省黔东南州交通建设工程公司(以下简称：“州交建公司”)、陈绪勇、剑河县交通运输局（以下简称“剑河交通局”）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰丁往社及其与余格收的共同委托诉讼代理人潘仁兵、被告久吉村委会的委托诉讼代理人欧剑云、邰春城、被告州交建公司的委托诉讼代理人张光华、被告陈绪勇及其委托诉讼代理人宋玺、被告剑河交通局的委托诉讼代理人马敏娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰丁往社、余格收向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿死亡赔偿金161805.60元、丧葬费26547元、精神抚慰金20000元、车辆损失60500元等共计269852.60元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年12月12日久吉村发生火灾，之后村里来了很多援助车辆，加上本村村民恢复建设使用公路，造成通村公路不堪重负，路面严重损坏，而且通村公路本来也不够宽，政府决定对公路进行扩宽。被告剑河交通局将久吉村通村公路的扩建工程发包给被告州交建公司，该公司交给被告陈绪勇具体施工。在扩建过程中，由被告陈绪勇出资、被告久吉村负责对部分路段（8K+500）进行维修。2016年12月23日被告久吉村号召本村年轻人积极参与维修，凡是有车的年青人都出钱或者出力义务帮工维修。二原告的儿子邰雄风有一辆装载机，故被告久吉村委会就安排邰雄风负责开这台装载机去铲平路面。第一天邰雄风开装载机去维修了一天，第二天12月24日又去维修，他到场后就对第一天施工留下堆积的填料进行铲平，作业半个小时后装载机油量不够需要加油，他就把装载机开到本村邰云的沙场加油（村里将所购买的所有作业车辆公用油存放在那里）。装好油后，邰雄风开装载机返回作业点，由于路况不好，且路面湿滑导致装载机后退时不幸坠入悬崖，造成邰雄风当场死亡，价值61500元的装载机也全部毁损，已经无法使用。二原告认为，二原告的儿子邰雄风是在帮助四被告维修公路，属于义务帮工，邰雄风在维修道路过程中坠崖死亡，属于因帮工活动而遭受人身损害，四被告作为被帮工人应当承担连带赔偿责任。诉请判决支持原告的诉讼请求。
久吉村委会辩称：二原告的儿子邰雄风驾驶装载机坠入悬崖死亡，与我村委会无关，不应当由我村委会承担赔偿责任。一、邰雄风不是义务帮工过程中死亡的，2016年12月23日，久吉村号召本村有车的人帮忙修公路，当天有余荣烈、邰光辉、邰雄风等十几人参与义务维修公路。2016年12月24日，因下大雨，村里没有组织去修路。原告在起诉书中认定12月24日邰雄风对第一天施工留下堆积填料进行铲平不是事实。二、邰雄风驾驶装载机操作不当，坠入悬崖死亡，其责任应由其自行承担。综上所述，二原告的儿子邰雄风不是因为本村委会安排义务帮工过程中死亡，而是无证驾驶装载机操作不当死亡，其死亡所造成的损失不应由本村委会承担。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
州交建公司辩称：原告的起诉缺乏事实依据，邰雄风的死亡与我公司无关。发生事故之前已经放假了，施工队并没有人施工，因此原告的诉讼请求是没有事实依据的，请求人民法院依法驳回原告对本公司的所有诉讼请求。
陈绪勇辩称：一、请求人民法院判决驳回原告邰丁往社、余格收对我的诉讼请求。二、案件受理费由原告承担。事实与理由：久仰坳至久顺、久吉至久吉一、二村通村水泥路项目是业主剑河交通局发包，由州交建公司中标承建。州交建公司依照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定设立了剑河县项目部，由项目部组织进行施工。项目部将久仰坳至久顺，久吉至久吉××、××村标段交由我的施工队进行施工，我的施工队拥有固定、专业的施工人员及机械。原告的主张缺乏证据证明，本人是2016年12月28日接到邰云电话后，才得知村委会组织村民进入工地和邰雄风死亡的情况。此时死者邰雄风的遗体已经火化完毕。事故发生后，死者家属没有立即报告村委会，也没有打110报警或者打119、120进行抢救。所以死者究竟是如何死亡，死亡时间是什么时候，死亡地点具体在哪儿，均不清楚。本案属于侵权责任纠纷，侵权构成要件之一的损害结果都无证据证明。我身为施工队负责人，已经尽到合理的安全保障义务，工地各处已明显悬挂、放置安全警示牌，季节性歇工期间，亦将工地两端入口用砂石堆进行了暂时性堵塞，且对堵塞造成的影响支付了11000元的补偿费用。所以，我对邰雄风的死亡并不存在过错。邰雄风没有《建设类建设机械施工作业操作证》，邰雄风属于无证操作。邰丁往社是该装载机的所有人，其明知邰雄风没有M型机动车驾驶证，没有经过专业培训仍将装载机交由邰雄风驾驶，且装载机没有购买任何保险。邰丁往社和死者邰雄风对本次事故负有明显过错。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告应当承担举证不能的不利后果，请求人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。
剑河交通局辩称：一、请求人民法院驳回原告邰丁往社、余格收对我单位的起诉。二、案件受理费由原告承担。事实与理由：我单位不是接受无偿提供劳务的主体，我单位不是本案适格的被告。二、原告诉状所述内容歪曲事实。三、原告所述并没有相应的证据予以佐证。四、原告诉讼请求没有事实基础、法律依据。死者以及原告对此次意外事故负有全部责任，存在严重过错。综上所述，我单位与原告儿子的死亡没有任何关系，原告将我单位列为被告起诉是错误的，我单位不是适格的被告。请求人民法院判决驳回二原告对我单位的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日久吉村发生火灾，之后很多援助车辆到久吉村进行救援，加上久吉村村民灾后重建，造成久吉村通村公路不堪重负，路面损坏严重。2016年9月9日，剑河交通局将其辖区28条通村水泥路工程发包给州交建公司承建（其中包含久吉村通村公路），州交建公司将其中的久吉村通村公路交由被告陈绪勇进行施工。同年9月被告陈绪勇进场施工，至11月，久吉村通村公路完成路基部分的施工。因该通村公路设计为“水泥路”，11月后的天气情况已达不到水泥路面的施工条件，被告陈绪勇施工队即歇工退场回家过冬。同年12月，因近年关，久吉村委会为方便村民出行备置年货，即组织号召本村有车村民义务维修其通村公路，并规定所有作业车辆由村委会负责加油，参与人员由村委会统一安排伙食。2016年12月23日，久吉村有余荣烈、邰光辉、邰云等十多位村民参与义务维修公路，二原告家有一台小型铲车，二原告儿子邰雄风亦驾着自家铲车参与义务维修公路。当天晚上参与义务维修公路的村民在一起聚晚餐，有村民提议：如第二天天气不好下雨就不组织施工维修公路。2016年12月24日，邰雄风驾着自家铲车去加油，在加油返回途中，因路面湿滑，导致铲车坠入悬崖，造成邰雄风当场死亡和铲车损坏的事故。事故发生后，二原告未向公安部门报案，即将儿子邰雄风进行火化安埋，二原告也未要求有关部门对事故车辆进行勘验及评估鉴定。
另查明，原告铲车于2015年12月18日以60500元的价格向山东和丰机械设备有限公司凯里直销处购置。邰雄风无机动车驾驶证，亦无特种机械设备操作证。
上述事实，除有审查属实的当事人陈述外，尚有经庭审举证质证的中标通知书、施工合同协议书、常住人口登记卡、收款收据、驾驶人信息查询结果单等在卷佐证。
本院认为，被告久吉村委会为方便村民出行，组织本村村民义务维修本村通村公路，完全是出于公益目的，受益人为本村全体村民。二原告儿子邰雄风积极响应久吉村委会号召,为本村公益事业驾驶自家铲车积极参与义务维修本村通村公路，其行为应予以鼓励。但邰雄风无证操作铲车作业，在加油过程中，因操作不当，不慎坠入悬崖死亡，对于该事故的发生，受害人邰雄风应承担一定的责任；被告久吉村委会作为该次义务维修公路活动的组织者，对参与义务维修公路的村民邰雄风疏于安全教育和管理，以致发生安全事故，亦应承担相应的责任。结合双方各自过错程度，对邰雄风因事故死亡造成的损失，双方各自承担50%的责任。受害人邰雄风是响应久吉村委会的号召参与义务维修本村通村公路，其与被告州交建公司、剑河交通局、陈绪勇均不存在义务帮工关系，故二原告请求被告州交建公司、剑河交通局、陈绪勇承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二原告的损失，根据相关规定确定：死亡赔偿金以上年度贵州省农村居民人均可支配收入8090.28为标准，按20年计算为161805.6元；丧葬费以贵州省上年度职工年平均工资66279元为标准，按6个月计算为33139.5元，原告请求赔偿26547元，未超过该标准，本院予以认定；精神损失费酌情认定为10000元。原告请求赔偿车辆损失60500元，因该价格系原告新车购置价，原告已使用一年有余，且事故发生后，该车是否构成全损，原告亦未举证证明，故对原告此请求，本院不予支持。被告久吉村委会辩称，2016年12月24日，久吉村委会并未组织村民维修公路，邰雄风的死亡与该村委会维修公路无关，其不应承担责任。经查明，2016年12月23日，邰雄风驾驶自家铲车参与被告久吉村委会组织的义务维修公路，第二天，邰雄风在加油途中因操作不当坠入悬崖死亡，即使被告久吉村委会当天未组织村民维修公路，受害人邰雄风给施工作业铲车的加油行为亦应视为从事义务维修公路所作的准备工作，故对被告久吉村委会该辩解理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告剑河县久仰镇久吉村民委员会赔偿原告邰丁往社、余格收死亡赔偿金161805.6元、丧葬费26547元、精神损害抚慰金10000元，合计198352.6元的50%，即99176.3元；
二、驳回原告邰丁往社、余格收的其他诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5348元，减半收取2674元（原告已交纳），由被告剑河县久仰镇久吉村民委员会负担1000元，原告邰丁往社、余格收负担1674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志恒
二〇一七年八月二日
书记员 刘 铭