wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第927号原告赵玉，女，1960年9月25日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街**。组织机构代码86643866-0。负责人李茂富，总经理。委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。原告赵玉与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学欣、被告委托代理人彭广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉诉称：2014年8月26日，原告为个人所有的牌照号为津Ｎ×××**的大众牌轿车在被告处投保机动车财产险，保险期间为一年，自2014年8月27日起至2015年8月26日止。2015年1月27日,胡欣驾驶自原告处借用的被保险车辆沿盐坨桥西侧匝道由北向南行驶至志成路左转时,遇李思明驾驶的车牌号为津Ｄ×××**的丰田牌小客车沿志成路由东向西行驶，双方发生碰撞。造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定，胡欣负事故全部责任，李思明无责任。后经交管部门调解，原告委托胡欣赔偿了三者车的全部损失，并对保险车辆进行了维修。原告车损96859元，三者车损133636元（不含交强险），两车拆解费25000元，两车鉴定费5000元，两车施救费4000元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计264495元；诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但是车辆鉴定数额过高，且系原告单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，不予认可；两车的拆解费和定损费不属于理赔范围；施救费与本案无关联性，故不予赔偿。经审理查明：2014年8月26日，因为原告所买的大众牌汽车（该车系出事故时的津Ｎ×××**汽车）在投保时，还没有牌照，故原告以其车辆的发动机号（鲁Ｃ×××**）在被告处投保机动车商业保险。其中车辆损失险保险金额为217300元，第三者责任保险金额为500000元，均含不计免赔特约险。保险期间自2014年8月27日至2015年8月26日。2015年1月27日,案外人胡欣驾驶原告的投保车辆沿盐坨桥西侧匝道由北向南行驶至志成路左转时,遇案外人李思明驾驶的车牌号为津Ｄ×××**的丰田牌小客车沿志成路由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定，胡欣负事故全部责任，李思明无责任。后经天津市河北区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为96859元，三者车辆损失为135636元。原告为此还支付了两车的鉴定费5000元，两车的拆解费25000元，两车的施救费4000元。原告委托胡欣赔偿了三者车的车辆损失136000元。后原告将本车送至修理厂进行修理，支付修理费96859元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解照片、道路交通事故损害赔偿凭证、维修费票据、维修明细、施救费票据、鉴定费票据、拆解费票据等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失及三者财产损失，属于车辆损失险和第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。天津市河北区价格认证中心是国家设立的价格评估机构，依法具有鉴定资质，其鉴定人员具备鉴定资质。原告提交的鉴定时的拆解照片能够反映车辆损失情况。被告没有提交证据证明该鉴定违反法律规定。故本院对于该份鉴定结论予以认可。对被告的相关抗辩意见，本院不予采信。经价格认证部门的鉴定，原告车辆损失为96859元，原告支付修理费96859元。上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。经价格认证部门鉴定，三者津Ｄ×××**车辆损失为135636元，且天津市交通管理部门出具的《道路交通事故损害赔偿凭证》证实原告已经实际赔付了三者136000元。故原告要求被告在商业险限额内赔偿原告和三者车损的请求于法有据，本院予以支持。被告认为价格认证部门对车损评估过高的抗辩意见，因其未能提交任何证据，本院不予采信。拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。天津市交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》中载明：“拖车费由胡欣承担（凭票）”。被告认为投保车辆的施救费与本案无关，因其未能提交任何证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失96859元、三者车辆损失133636元（已扣除交强险2000元），两车施救费4000元、拆解费25000元、评估费5000元，共计264495元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  褚宁二〇一六年一月二十日书 记 员  黄尧《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初130号
原告陈婧，女，1984年12月7日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告李光学，男，1974年10月5日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告冯前勇，男，1981年4月5日出生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告陈婧诉被告李光学、冯前勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈婧到庭参加了诉讼，被告李光学、冯前勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婧诉称，请求人民法院判决被告李光学向原告偿还借款4万元，并支付借期内利息400元、支付违约金2万元，共计60400元；判决被告冯前勇承担连带清偿责任。案件受理费由被告李光学、冯前勇承担。事实及理由：被告李光学因需要资金周转，于2014年5月12日向原告借款4万元。原告与被告李光学、冯前勇签订了《借款、担保合同》，约定借款期限从2014年5月13日至2014年5月15日，借款到期后，由被告李光学偿还本金并支付利息400元，如逾期还款，李光学每日按借款总额的1%向原告支付违约金，冯前勇对李光学的借款本息、违约金承担连带保证责任。2014年5月15日借款到期后，李光学并未向原告偿还借款及利息，冯前勇作为保证人也未履行连带保证责任。经原告多次催收，被告一直未按约定履行还款义务。按照合同约定，被告应向原告支付10余万元违约金，因该违约金确实过高，原告只要求被告支付违约金2万元，因违约金本身具有惩罚性，故可超过银行同期贷款利率的四倍。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李光学、冯前勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和其他证据。
经审理查明，被告李光学、冯前勇于2014年5月12日与原告陈婧签订“借款、担保合同”，约定李光学2014年5月13日向陈婧借款4万元，2014年5月15日前一次性偿还该借款及支付借期内利息400元，若逾期偿还，按该借款的日利率1%支付违约金，并支付原告向被告追索借款所付出的费用；冯前勇对该借款本金、利息、违约金及原告所付出的费用，承担连带保证责任，陈婧、李光学、冯前勇分别在“借款、担保合同”上签名和捺印。2014年5月13日，陈婧（请其丈夫张关龙的表兄马劲草代理）以马劲草的名义通过晴隆县农村信用合作联社付款4万元在（账号为2909050101020100341073）李光学的账户中。原告多次向被告索要未果，遂于2016年2月17日诉讼来院，请求判决被告李光学向原告偿还借款4万元，并支付借期内利息400元、支付违约金2万元，共计60400元；判决被告冯前勇承担连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1、“借款、担保合同”，证明李光学2014年5月13日向陈婧借款4万元，2014年5月15日前一次性偿还该借款及支付借期内利息4百元，若逾期偿还，按该借款的日利率1%支付违约金，并支付原告向被告追索借款所付出的费用；冯前勇对该借款本金、利息、违约金及原告所付出的费用，承担连带保证责任，陈婧、李光学、冯前勇分别在“借款、担保合同”上签名和捺印。2、晴隆县农村信用合作联社出具的储蓄业务凭证，证明以马劲草的名义代表陈婧于2014年5月13日通过该联社向李光学付款4万元的事实。3、本院对马劲草的询问笔录，证明马劲草认可代陈婧向李光学付款的事实。上述证据，储蓄业务凭证、“借款、担保合同”及马劲草认可的事实，能够相互印证。
本院认为，被告李光学向原告陈婧借款4万元，借款事实存在，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，应依法由被告李光学向原告陈婧偿还借款4万元；原告陈婧主张借期内的利息400元及逾期还款违约金2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，借期内的利息应从2014年5月13日起算至2014年5月15日止，共3天，应依法支持79元；逾期还款违约金，应依法按借款本金的年利率24%、从借款逾期之日（即2014年5月16日）起算至借款履行期限届满之日止，超出部分依法不予支持。被告冯前勇对上述款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李光学在本判决生效之日起30日内偿还原告陈婧的借款4万元及其借期内利息79元，共计40079元，逾期还款违约金按借款本金的年利率24%、从借款逾期之日（即2014年5月16日）起算至借款履行期限届满之日止。被告冯前勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告李光学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊昌隆
人民陪审员 黄昌华
人民陪审员 陆明富
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗昌文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4173号
原告：彭正煜，男，1985年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄干（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生。
被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪。
被告：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪。
被告：武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人：胡秀英，董事长。
被告：武汉美特斯邦威服饰有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道600号。
法定代表人：陈小汾，总经理。
本院在审理原告彭正煜与被告现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、武汉美特斯邦威服饰有限公司合同纠纷一案中，原告彭正煜于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告彭正煜的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭正煜撤回起诉。
案件受理费13，053元免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓 頔
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初63号
原告罗定市市场物业管理中心，住所地：广东省罗定市罗城镇人民中路85号。
法定代表人：ＸＸ，职务：主任。
被告邓爱芳，成年，住广东省罗定市。
本院在审理原告罗定市市场物业管理中心诉被告邓爱芳租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市市场物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗定市市场物业管理中心负担。
审判员 陈乃文
二〇一六年一月二十七日
书记员 邓越戈
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执异字第2号
申请执行人柳州市方东房地产开发有限公司，住所地柳州市潭中西路18号。
委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，住所地柳州市柳南区潭中西路19号星光大道城市广场39栋1、2、3层。
被执行人宁家弘。
委托代理人冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。
案外人薛命芳。
委托代理人杨鹏五，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人尹艳，广西万铭律师事务所律师。
本院在申请执行人执行柳州市方东房地产开发有限公司与被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人之申请于2015年8月20日查封了被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司和宁家弘所有的位于柳州市潭中西路19号星光大道39栋1－3层商铺中的家具。
案外人薛命芳于2015年10月13日向本院提出了书面异议，并提供相应收条、销售（订货）单、营业执照、家具照片等证据，以证实其个人存放于被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司的大叶紫檀架子床1张被本院查封家具，请求解除查封。
经审查查明，案外人薛命芳于2013年11月12日在被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司店铺中存放了其个人所有的大叶紫檀架子床1张。被执行人也出具了盖有其公章的收条给案外人薛命芳保留。
本院认为，案外人薛命芳存放物品于被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司，其财产所有权没有发生移转，仍然属于案外人个人财产，而非被执行人所有的商品。根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。大叶紫檀架子床1张，系案外人存放于被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司之物品，有被执行人出具的收条等证实，因此不属于被执行人所有商品，不应当被查封，因此案外人申请之理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对存放于被执行人柳州市弘红轩红木家具贸易有限公司内属于案外人薛命芳所有的大叶紫檀架子床1张查封。
案外人、当事人如对裁定不服，认为裁定错误的，依照审判监督程序办理；与裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢天福
审判员 翟天兵
审判员 韦海校
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 佳
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更196号
罪犯曹景成，男，1970年5月21日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2007年3月25日作出（2007）勃刑初字第30号刑事判决书，认定被告人曹景成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年11月16日起至2017年11月15日止。黑龙江省红兴隆农垦法院于2010年4月28日作出（2010）红刑初字第50号刑事判决书，认定被告人曹景成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5500元，与勃利县人民法院作出的（2007）勃刑初字第30号刑事判决，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币8500元。刑期自2006年11月16日起至2018年9月15日止。该犯系累犯。2014年10月8日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2014）七刑执字第187号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月，刑期自2006年11月16日起至2017年8月15日止。该犯于2010年6月11日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯曹景成在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯曹景成在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分101分，其中当年有效奖分48分。罚金已缴纳。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹景成在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯曹景成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年九月二十日
书记员 王 东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5769号
原告:贝仕民，男，1975年9月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳（杭州）律师事务所实习律师。
被告：黄逸民，男，1979年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市商品混凝土有限公司，住所地：义乌市城西街道到桥头村（工业区）。
法定代表人：黄逸民，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。
原告贝仕民为与被告黄逸民、义乌市商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告贝仕民的委托诉讼代理人陈冠群；被告黄逸民、义乌市商品混凝土有限公司的共同委托诉讼代理人吴汝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告黄逸民归还原告贝仕民借款500万元，并支付逾期利息损失（2016年12月7日至2017年1月6日按本金1000万元月利率2%计算为20万元，2017年1月7日�后按本金500万元月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判决被告黄逸民支付原告为实现债权所花费的律师代理费20万元；3、判决被告义乌市商品混凝土有限公司对上述第一、二项债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年12月7日，被告黄逸民向原告借款1000万元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限自2016年12月7日至2016年12月25日。如逾期未归还，被告自愿承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、诉讼保全费等。被告义乌市商品混凝土有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用，保证期为两年。借款到期后，被告于2017年1月6日向原告归还了500万元，余款500万元未归还。
被告黄逸民答辩称：对借款无异�，还有500万本金未归还，但是被告对利息有异议，双方当时未约定利息。另外律师费用过高。
被告义乌市商品混凝土有限公司答辩称：担保是事实。
为主明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据1、借条一份，证明借款及担保的约定。
证据2、转账付款凭证一份，证明借款交付的事实。
证据3、委托代理合同一份、发票两份、浙江省律师服务收费标准打印件一份，证明原告为实现债权花费律师代理费20万元的事实。
两被告对原告提供的证据共同质证认为：
对证据1、证据2的真实性、关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但是律师费过高。
两被告未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2016年12月7日，被告黄逸民向原告借款1000万元，并向原告出具了借条一份，双方未约定利息、利率；约定借款期限自2016年12月7日至2016年12月25日。如逾期未归还，被告自愿承担原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、诉讼保全费等。被告义乌市商品混凝土有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的一切费用，保证期为两年。借款到期后，被告于2017年1月6日向原告归还了500万元，余款500万元至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告黄逸民未能按约还款，�告要求其归还本金、支付律师代理费的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方未约定利息及利率，原告要求被告从出借之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，但被告黄逸民应从借款到期之日起按年利率6%支付原告利息损失。被告义乌市商品混凝土有限公司对上述债务依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄逸民于本判决生效之日起十五日内归还原告贝仕民借款500万元并支付逾期利息（其中2016年12月26日至2017年1月6日期间的利息，以本金1000万元为基准按年利率6%计算；自2017年1月7日起的利息，以本金500万元为基准按年利率6%计算到实际履行完毕之日止）。
二、被告黄逸民于本判决生效之日起十五日内支付原告为实现债权所花费的律师代理费20万元。
三、被告义乌市商品混凝土有限公司对上述第一、二项债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25850元，由被告黄逸民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年六月十六日
书记员 骆健雄
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执31号
申请执行人唐毅，男
被执行人杨碧，女
本院在唐毅与杨碧离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨碧在工行四川省成都市龙舟路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨碧在工行四川省成都市龙舟路支行开设的账户XXX存款XXX元；冻结期限为一年，即从2017年1月12日起至2018年1月11日止。
本裁定立即执行。
审判员 陈志
二〇一七年一月十二日
书记员 范洋
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执31号之一
申请执行人唐毅，男
被执行人杨碧，女
本院在执行唐毅与杨碧离婚纠纷一案中，于2017年1月12日冻结了被执行人杨碧在工行四川省成都市龙舟路支行的存款XXX元，现因被执行人杨碧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨碧在工行四川省成都市龙舟路支行开设的账户XXX的存款XXX元至本院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 陈志
二〇一七年一月十六日
书记员 范洋
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执31号申请执行人唐毅，男被执行人杨碧，女本院在唐毅与杨碧离婚纠纷一案中，经查，被执行人杨碧在工行四川省成都市龙舟路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨碧在工行四川省成都市龙舟路支行开设的账户XXX存款XXX元；冻结期限为一年，即从2017年1月12日起至2018年1月11日止。本裁定立即执行。审判员  陈志二〇一七年一月十二日书记员  范洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑终字第524号
抗诉机关都江堰市人民检察院。
原审被告人王某某。
委托辩护人陈进，四川超跃律师事务所律师。
都江堰市人民法院审理都江堰市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月29日作出（2015）都江刑初字第126号刑事判决。都江堰市人民检察院于2015年5月13日向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员谢泓出庭履行职务，原审被告人王某某及其辩护人陈进均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月19日20时45分许，被告人王某某驾驶川A＊＊＊**“豪爵”125型二轮摩托车，搭乘王丹由彭州市沿S106线往都江堰市方向行驶，当车行至驾虹电站附近时，将道路边行人郑华玉撞倒，致使摩托车受损，被害人郑华玉与王某某均受伤。后郑华玉因医治无效于同年8月6日死亡。王某某在医院救治期间，私自离开医院，2014年10月30日，王某某在其郫县暂住房内被民警抓获。经鉴定，案发时，王某某的血液中乙醇浓度为（79±2.5）MG／100ML，属于饮酒驾驶。
都江堰市公安局交通警察大队认定，王某某承担此次事故的全部责任。2013年7月19日，郑华玉因“外伤致头部伴流血、昏迷一小时”入院治疗，后因病情危重，经其家属要求于同年8月6日出院。王某某的伤情经鉴定为重伤。
原审判决认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表，交通事故受案登记表，到案经过，被告人的供述，证人证言，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书，情况说明，王某某驾驶证信息及肇事车辆查询信息，身份信息，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，尸检报告及照片，被害人郑华玉的住院病历等证据。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，一审法院经质证后予以采纳。
原审判决认为，被告人王某某饮酒后搭乘王某驾驶摩托车，发生交通事故，并致被害人死亡，王某某重伤，并承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此判决，被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人王某某未上诉。原公诉机关提出抗诉，以一审法院未认定王某某的行为构成交通肇事后逃逸，故而导致适用法律不当，量刑畸轻等抗诉意见。
在二审庭审中，王某某提出其没有交通肇事，所受伤是被人殴打导致的辩解。其辩护人提出王某某没有交通肇事后逃逸等辩护意见。
经二审审理查明，2013年7月19日20时45分许，原审被告人王某某从其与女友在彭州市住处附近，驾驶车牌号为川A＊＊＊**的二轮摩托车，搭乘邻居王丹由彭州市出发沿S106线前往都江堰市办事。当车行至驾虹电站附近时，将路边行人郑华玉撞倒，致使摩托车受损，郑华玉、王某某受伤。后郑华玉、王某某被送往医院救治，同年8月6日郑华玉因医治无效死亡，同日王某某私自离开医院，回到其在郫县郫筒镇的一租住房内。2014年10月30日，王某某在郫县被公安机关挡获。经都江堰市公安局交通警察大队认为，王某某承担此次事故的全部责任，郑华玉不承担此次事故的责任。经鉴定，案发时，王某某的血液中乙醇浓度为（79±2.5）MG／100ML，属于酒后驾车；王某某的伤情为重伤；郑华玉的死因为颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。
证明上述事实，并经庭审举证、质证的证据有：接受刑事案件登记表，交通事故受案登记表，到案经过，被告人王某某在公安机关的的供述，证人王丹、余弟才、叶敬容、皮英、曾令春、黄贤华、王道洪、刘衍矿的证言，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，交通事故责任认定书，公安机关关于王某某交通肇事案相关的情况说明，王某某驾驶证信息及肇事车辆查询信息，身份信息，司法鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，尸检报告及照片，被害人郑华玉的住院病历等证据。
本院认为，原审被告人王某某违反道路交通运输管理法规，致被害人郑华玉死亡，王某某重伤，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，原审被告人王某某为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸。抗诉机关所提一审法院未认定王某某的行为构成交通肇事后逃逸，故而导致适用法律不当，量刑畸轻的抗诉意见成立，应予以支持。王某某所提其没有交通肇事，所受伤是被人殴打而导致的辩解，与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。王某某的辩护人所提王某某没有在交通肇事后逃逸的辩护意见，本院认为，王某某的户籍所在地为成都市新都区，案发前与女友居住于彭州市，案发后并未告知公安机关而私自逃离医院。在明知被害人郑华玉已死亡的情况下，藏匿与上述两处地点均无任何关联的郫县郫筒镇租住地，且在长达一年多的时间里，从未主动与公安机关进行任何联系并长期关闭手机，试图逃避法律惩处，因此王某某的行为应属于交通运输肇事后逃逸。故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销都江堰市人民法院（2015）都江刑初字第126号刑事判决；
二、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2018年10月29日止。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 明
审 判 员 仇 静
代理审判员 周大军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢思源
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00004-1号
原告：安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张晓林，该公司总经理。
被告：解俊，男，1964年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：龚忠发，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽省庐江县矾山水泥外加剂有限公司与被告解俊、龚忠发买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告解俊所有的在银行存款17130元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告解俊所有的在银行存款17130元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 莫 少 军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐小强（兼）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第4117号
原告李某，男，1986年2月17日出生，汉族，军人，住辽宁省海城市。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告刘某，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人章文莲，福建品义律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告李某与被告刘某因离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人温光忠、被告刘某及其委托代理人章文莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍相识后于2011年农历正月21日按农村习俗举行订婚仪式，在订婚时原告给付被告彩礼70000元。2012年8月15日，原告与被告办理结婚登记手续，婚后被告在郊尾中心市场经营“她她女舍”服装店，双方至今没有生育，也没有共同债权债务。被告于2012年9月3日随原告到辽宁原告所服役的部队共同生活。同年9月24日，被告即回老家仙游生活。之后，被告与其他男子同居。同年12月19日，被告在莆田市医院检查时发现怀孕有36天至40天。被告将怀孕之事告诉给原告后，原告即怀疑2012年11月中旬被告既然怀孕，原告发现被告背着原告婚外与他人持续、稳定同居生活致怀孕，被告怕被原告发觉，遂偷偷地终止妊娠，企图掩盖自己的丑行。因被告不守妇道，致双方夫妻感情破裂，故请求法院判令：1.准予原告与被告离婚；2.双方夫妻共同财产坐落在郊尾中心市场的“她她女舍”服装店归被告经营，由被告支付给原告财产份额补偿15000元；3.由被告支付给原告精神损害抚慰金30000元。
被告刘某辩称，“她她女舍”服装店是被告婚前个人登记并经营的个体经营店，是个人婚前财产。被告致怀孕的原因是在“天下无双城”喝酒后意识比较模糊而与其他男子发生性关系，但被告没有在外持续稳定与其他男子共同生活。被告只收取原告方支付的彩礼38000元，本案不存在返还彩礼的情形。双方建立稳定的情感基础，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某是现役军人。原告李某与被告刘某经人介绍相识后于2011年2月22日（即农历正月二十一日）按农村习俗举行订婚仪式。在订婚时原告方给予被告方彩礼。2012年8月5日，原告与被告办理结婚登记。被告于2012年9月1日随原告到辽宁原告所服役的部队共同生活。同年9月24日，被告即回老家仙游。被告回仙游后与其他男子发生性关系并致怀孕。2012年12月19日，被告经医生检查发现怀孕已有36天至40天。原告获悉后即怀疑该胎儿与其没有血缘关系，遂质问被告，双方引起争吵。之后被告独自到医疗机构堕胎。原告遂于2013年5月23日以双方夫妻感情已破裂请求离婚为由诉至本院，引起诉讼。上述事实，原告与被告均没有异议，且有原告所提供的结婚证、仙游县公安局郊尾派出所对刘祥宝（系被告之父）、被告刘某所制作的询问笔录等证据证实，本院予以确认。原告应对其所主张的“她她女舍”服装店是夫妻共同财产负有举证责任，但其无法提供证据予以证实，且被告对此予以否认，故无法认定该服装店是原、被告的共同财产。被告虽辩称是在酒后意识比较模糊的情况下与其他男子发生性关系并致怀孕，但其没有提供相关证据证实其有与他人喝酒，且其事后也没有向公安机关报案，故被告的该辩解意见缺乏证据证实，不予采信。原告提供的证据已证实被告婚后与他人同居后并致怀孕，其已尽了举证责任，故被告应对其否认与其他男子持续、稳定同居的辩解事实负有举证责任，但其没有提供反驳证据予以证实，应承担相应不利的法律后果，故可认定被告婚后持续、稳定与其他男子同居并致怀孕。
本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案中原告与被告系经媒人介绍，且在相识时间不久后即办理结婚登记，双方婚姻基础差。被告作为军属，婚后与他人同居并致怀孕，原告对此无法原谅而致引发矛盾，经调解无法和好，故可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，予以支持。被告在与具有现役军人的原告婚姻存续期间与他人同居并致怀孕，向原告隐瞒实情，在原告质问下才去堕胎，具有明显的过错，且在一定程度上有损原告的人格尊严，给原告造成了精神损害，应予赔偿。原告请求被告支付精神损失费30000元，金额过高，本院酌定给予原告精神损害赔偿金人民币20000元。原告无法提供证据证实“她她女舍”服装店是双方共同财产，故对原告要求分割该财产的诉讼请求，不予支持。为了维护军人的合法权益及遵循照顾无过错方的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚；
二、被告刘某应在本判决生效后十日内支付给原告李某精神损害抚慰金人民币二万元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七百九十五元，减半收取人民币三百九十七元五角，由原告李某负担人民币九十元，由被告刘某负担人民币三百零七元五角。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年七月十九日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第7号
罪犯张心坤，男，生于1964年9月8日，汉族，甘肃省甘谷县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2006年5月25日作出（2005）天刑二初字第01号刑事判决，以被告人张心坤犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案上诉后被甘肃省高级人民法院裁定维持原判。判决生效后交付执行。2009年、2011年被甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年被本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、一次记功及两劳动积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张心坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张心坤减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二金初字第46号
原告内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，理事长。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告王海彬，男，1988年3月16日出生，汉族，农民。
被告祝彦丽，女，1989年3月28日出生，汉族，农民。
被告刘保田，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被告李书玲，女，1973年10月22日出生，汉族，农民。
原告内黄县农村信用合作联社与被告王海彬、祝彦丽、刘保田、李书玲借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇荣恺到庭参加了诉讼、被告王海彬、祝彦丽、刘保田、李书玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日原告与被告王海彬签订个人借款合同。合同约定，被告王海彬借原告款50000元，借款期限一年，利息11.25‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，被告祝彦丽承诺用夫妻共同财产偿还前述债务，被告刘保田、李书玲为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，被告未按约归还借款，后经原告多次催要，被告向原告结算了2013年9月30日之前的利息，本金未付。为此原告诉至法院，请求判令被告王海彬归还借款本金50000元，并承担自2013年10月1日起至还清款之日止的利息、罚息，被告祝彦丽、刘保田、李书玲承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王海彬、祝彦丽、刘保田、李书玲未答辩。
经审理查明，2013年2月7日原告与被告王海彬签订个人借款合同。合同约定，被告王海彬借原告款50000元，借款期限一年，利息11.25‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，被告祝彦丽承诺用夫妻共同财产偿还前述债务，被告刘保田、李书玲为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告未按约归还借款，后经原告多次催要，被告向原告结算了2013年9月30日之前的利息，本金未付。被告王海彬、祝彦丽、刘保田、李书玲未答辩亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、贷款申请书、保证合同、贷款人、财产共有人、担保人承诺书各一份、放款通知单、借款借据、、当事人陈述及庭审记录为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借款及担保合同关系成立，被告王海彬借原告款50000元的事实清楚、证据充分，被告王海彬、祝彦丽、刘保田、李书玲既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告王海彬借原告款50000元、被告祝彦丽、刘保田、李书玲为该笔借款提供担保的事实予以确认。被告王海彬借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王海彬应负全部责任，被告祝彦丽、刘保田、李书玲为该笔借款提供连带责任保证，亦未尽到保证职责，对此应承担保证责任。原告要求被告王海彬偿还借款及逾期利息、罚息，被告祝彦丽、刘保田、李书玲承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海彬应在判决生效后十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元，并承担自2013年10月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止约定的利息及罚息；
二、被告祝彦丽、刘保田、李书玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海彬、祝彦丽、刘保田、李书玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 亓广伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾晓柯
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初868号
原告：陈某，1981年8月10日生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。
被告：朱某甲，1968年10月22日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某诉称：其与朱某甲2008年经人介绍相识，年月日登记结婚。朱某甲系再婚，育有一女随其生活。2009年3月28日举行结婚仪式后共同生活，婚后于年月育一子。由于婚前相处时间短，双方性格不合，婚后双方经常吵打，夫妻感情破裂。故诉请判令与朱某甲离婚；由朱某甲抚养儿子。
朱某甲未作答辩和举证。
经审理查明：2008年，陈某与朱某甲经人介绍认识。年月日双方在来安县民政局登记结婚。年月生育一子朱某乙。2016年4月11日，陈某诉至本院，诉请判令与朱某甲离婚；婚生子朱某乙由其抚养，朱某甲每月给付抚养费500元。
以上事实，有原告当庭陈述，陈某提供的身份信息、婚姻登记证明复印件等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。陈某虽主张离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余世予
二〇一六年五月十日
书记员 蒋 辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终99号
上诉人（原审被告）江苏丽港稀土材料有限公司，住所地江苏省东海县青湖镇尚庄村。
法定代表人朱亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏银基碳新材料研究院有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新浦经济开发区和谐路1号。
法定代表人翁建军，该公司总经理。
上诉人江苏丽港稀土材料有限公司（以下简称丽港公司）因与被上诉人江苏银基碳新材料研究院有限公司（以下简称新材料公司）民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1459号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，双方签订的借款合同第八条合同争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可依法向甲方（新材料公司）所在地人民法院提起诉讼。新材料公司住所地为连云港市海州区新浦开发区和谐路1号，在一审法院管辖范围内，故一审法院对案件有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回丽港公司对案件管辖权提出的异议。案件受理费80元，由丽港公司负担。
上诉人丽港公司不服一审裁定上诉称：一、一审法院违反法定规定。一审法院未组织开庭即驳回上诉人的管辖权异议申请，违反法律规定。二、一审法院认定事实错误。1、双方合同尚未生效，其中关于管辖的约定也当然无效。被上诉人提供的《借款合同》第九条约定：“本合同各方当事签订之日起生效。”而该合同无双方当事人签订，也无落款日期。因此，该合同尚未生效，其中关于管辖法院的约定也当然无效。2、被上诉人新材料公司住所地在东海县境内，即使约定在被上诉人住所地管辖，也应当在东海县法院管辖。3、上诉人住所地也在东海县境内。法律规定对法人的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由东海县人民法院管辖。综上，请求二审将本案移送东海县人民法院审理。
本院经审查认为，丽港公司在一审答辩期间提出管辖权异议，一审法院在开庭前对其管辖权异议申请进行审查作出裁定，符合法律规定。案涉《借款合同》系双方当事人签字确认，对争议解决方式的约定系双方真实意思表示，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效约定。故上诉人丽港公司认为借款合同尚未生效，关于管辖条款的约定无效不应适用的上诉观点不能成立。依据该约定本案应由新材料公司所在地人民法院管辖，而新材料公司所在地在一审法院辖区内，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人丽港公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 洁
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初87号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某2，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍在广东省陆丰市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人刘某2犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年9月12日5时30分许，被告人刘某2的亲友詹某某(已判决)与刘某1(另行处理)在本市宁波路XXX号门口附近行走时，被害人宋某某驾车至此，詹某某与刘某1指责其车速过快，易撞到路人。双方因此发生口角，停在路边的(城管执法)面包车上的人员下车劝解。詹某某、刘某1离去后，分别纠集了黄某某、刘某3(均已判决)及被告人刘某2等人于当日5时46分许，詹某某持木棍、黄某某持啤酒瓶、刘某2与刘某3持砖块与刘某1等人至本市宁波路XXX号处，分别砸打停在路边的牌号为沪BDXX**(城管执法)面包车及车上人员陈某、刘1、朱某某等，又将牌号为鲁D6XX**小轿车砸坏，并将车内的宋某某拉下车，詹某某、刘某3、刘某2等人分别使用木棍、砖块等将宋某某殴打在地，致其头部、后背部等处受伤。经鉴定，被害人宋某某的伤势构成轻微伤，车辆毁损，直接经济损失人民币6,787元。
公安机关经侦查，于2014年10月23日将詹某某、黄某某、刘某3抓获归案，于2016年10月16日在广东陆丰将被告人刘某2抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘某2伙同他人在公共场所随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刘某2判处拘役。
上述事实，有同案犯詹某某、刘某3、黄某某的供述，被害人宋某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、王某、刘1、杨某某、朱某某、李某1等人的证言及辨认笔录，证人李某2、李某3的证言，公安机关验伤通知书、伤势照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关调取证据通知书，案发现场监控录像，公安机关现场勘验检查工作记录、现场照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的工作记录，被告人刘某2的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某2对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某2表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某2伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣、任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某2应予刑事处罚。本案系共同犯罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年4月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 闵 灏
二〇一七年二月六日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执198号
申请执行人蒋仲，
被执行人寇雪容，
被执行人赵全智，
蒋仲申请执行寇雪容、赵全智借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第7300号民事调解书已经发生法律效力。权利人蒋仲于2016年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币667710元。
本案在执行过程中，因被执行人寇雪容下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第7300号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年七月十九日
书记员 周 欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1983号
原告沈丽新，住通辽市科尔沁区。
被告张满仓，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告沈丽新诉被告张满仓民间借贷纠纷一案中，原告沈丽新于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张满仓的起诉。
本院认为，原告沈丽新有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈丽新撤回对被告张满仓的起诉。
案件受理费减半收取474元，由原告沈丽新负担。
审判员 刘亮亮
二〇一六年五月十日
书记员 付俊峰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第602号
原告：刘玉杰。
被告：缪冬青。
原告刘玉杰与被告缪冬青为买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘玉杰到庭参加诉讼，被告缪冬青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉杰起诉称：原、被告存在废料关系。截止2012年5月13日，被告尚欠三次货款共计12310元未偿付，有过磅单为凭。现要求请求贵院依法判令被告偿还原告货款及利息共计15000元。
被告缪冬青未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其起诉的事实和主张，当庭宣读并出示了过磅单三份，证明被告缪冬青尚欠原告货款人民币12310元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告既未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故对原告提供的证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告缪冬青尚欠原告货款人民币12310元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还货款及利息15000元，因未约定利息视为不支付利息，但原告可要求被告偿还货款12310元，并赔偿自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告缪冬青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告刘玉杰借款人民币12310元，并赔偿自2014年3月10日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由被告缪冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费180元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年四月十六日
代书 记员 李伟星
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民初162号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司（下称苏酒集团公司）。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托代理人：张延威、杜昃声，河南振豫律师事务所律师（特别授权）。
被告：固始县黎集镇万福名烟名酒店，经营场所：固始县黎集镇卧龙街道，个体工商户。
经营者：王万才，男，汉族，1974年10月9日出生，住固始县。
原告苏酒集团公司诉被告固始县黎集镇万福名烟名酒店（经营者王万才）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告苏酒集团贸易股份有限公司以客观原因为由，于2018年2月28日书面申请撤回对被告固始县黎集镇万福名烟名酒店店（经营者王万才）的起诉。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司书面申请撤回对被告固始县黎集镇万福名烟名酒店（经营者王万才）的起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告固始县黎集镇万福名烟名酒店（经营者王万才）的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 刘友成
审判员 李 牧
审判员 李 彬
二〇一八年二月二十八日
书记员 熊霄宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5677号
罪犯潘杨，女，汉族，1980年2月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）哈刑二初字第127号刑事判决，以被告人潘杨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯潘杨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯潘杨予以减刑一年。
经审理查明，罪犯潘杨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘杨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯潘杨减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘杨减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月25日起至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2590号
原告阮宝建。
被告王洪琴。
被告曹兰珍。
原告阮宝建与被告王洪琴、曹兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮宝建，被告王洪琴、曹兰珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮宝建诉称，被告王洪琴于2015年3月31日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，被告曹兰珍为借款人提供担保。双方口头约定了利息，后被告未能按约支付本息，经原告多次催要，两被告互相推诿，故原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王洪琴辩称，其同意偿还借款人民币30000元，但双方并未约定利息，不应支付利息。
被告曹兰珍辩称，本人仅是在借条上签字，并非涉案借款的担保人。
经审理查明，被告王洪琴于2015年3月31日出具借条一份，载明“今借到阮宝建叁万元整。（30000）”。被告曹兰珍在落款日期之下签字。同日，原告阮宝建通过银行向被告王洪琴汇款人民币30000元。后经原告多次催要，被告未能及时偿还借款致原告涉讼。
另查明，原告就涉案款项于2016年6月8日向本院提起诉讼，后撤回起诉。
审理过程中，原告阮宝建、被告王洪琴述称被告曹兰珍是以担保人名义在借条上签字，被告曹兰珍予以否认。
以上事实有借条、银行卡客户交易查询单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮宝建与被告王洪琴之间的借贷关系有借条、银行卡客户交易查询单在卷佐证，且被告王洪琴亦对借款事实予以认可，本院予以确认。原告阮宝建与被告王洪琴之间的借贷关系合法成立且生效。被告向原告出具的借条中未载明还款期限,视为双方未约定还款期限,则涉案借款属不定期借款,原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，原告当庭陈述双方借款时口头约定了利息，但并未提供证据予以证明且被告亦予以否认，故对原告关于双方约定利息的陈述本院不予采信，涉案借款属无息借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告对借期内及逾期利率未约定或约定不明，可自逾期还款之日起按年利率百分之六支付资金占用期间的利息。因原告阮宝建2016年6月8日向本院起诉要求被告王洪琴偿还借款，则被告王洪琴应自2016年6月8日起按年利率6%向原告支付借款利息。关于担保一节，原告阮宝建及被告王洪琴当庭确认被告曹兰珍对借款提供连带担保，但双方均未能提供证据予以证明，被告曹兰珍虽在借条上签字，但未表明其身份或承担连带担保责任，且被告曹兰珍对其提供担保一节予以否认，现原告要求被告曹兰珍对涉案借款承担连带担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王洪琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阮宝建借款人民币30000元及利息(该利息为自2016年6月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币275元，由被告王洪琴负担（原告已预交，被告王洪琴于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
代理审判员 沈桁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 丁洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1427号
原告：覃求实。
被告：谢宏光。
被告：李媛。
原告覃求实诉被告谢宏光、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告覃求实到庭参加诉讼。被告谢宏光、李媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃求实向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付借款利息7000元（利息计算：以350000元为本金，按合同约定每月2%的利率从2014年3月13日暂计至2014年4月12日，之后利息以350000元为本金按合同约定每月2%的利率计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担；3.被告谢宏光、李媛不能按时履行上述义务，原告覃求实依法有权对被告李媛名下所有的位于桂林市七星区某某号抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。事实和理由：2012年11月5日，原告与二被告签订《抵押借款协议书》，约定被告谢宏光向原告借款350000元，被告李媛以其所有的座落于桂林市七星区某某号房产作为抵押，并于2011年10月9日与原告办理了抵押登记。合同约定产生纠纷由债权人住所地的法院管辖。后原告依约将350000元交付给被告，但从2013年9月27日开始，被告不再支付利息之后也未归还本金，被告李媛系被告谢宏光之妻，应对被告谢宏光在婚姻存续期间的债务承担偿还责任。为维护自身合法权益，原告于2013年12月将二被告诉至柳州市城中区人民法院，诉讼期间，二被告未向原告偿还借款，法院于2014年1月24日作出（2014）城中民二初字第17号民事判决书，但该判决书判决的借款利息仅计算至该判决书确定的履行之日为止，该判决书于2014年3月2日生效，判决规定的履行期限最后一日为2014年3月12日。现原告已经向法院申请执行，但利息部分按该判决书计算仅从2013年9月27日起计算至2014年3月12日，由于被告从2014年3月12日至今未归还本金和利息，为此，现原告向法院提起诉讼，主张二被告支付利息7000元（利息计算：以350000元为本金，按合同约定每月2％的利率从2014年3月13日暂计至2014年4月12日，之后利息以350000元为本金按合同约定每月2％的利率计算至债务清偿之日止）。被告谢宏光、李媛未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢宏光、李媛放弃答辩、举证和质证的权利。
原告覃求实围绕诉讼请求依法提交了借条、抵押借款协议书、民事判决书、房屋他项权证等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2011年9月27日，被告谢宏光向原告借款350000元，被告李媛以其名下的位于桂林市七星区某某号房产为上述借款提供抵押担保并与原告办理了抵押登记。借贷双方约定的借款月利率为2%。后因被告谢宏光未按期偿还借款，原告将谢宏光、李媛诉至本院，本院于2014年1月24日作出（2014）城中民二初字第17号民事判决书，判决如下：“一、被告谢宏光、李嫒向原告覃求实归还借款本金350000元；二、被告谢宏光、李嫒向原告覃求实支付借款利息14000元（该利息从2013年9月27日计算至2013年11月26日，之后利息以350000元为本金，按照月利率2％，计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告谢宏光、李媛向原告覃求实支付律师费16880元；四、被告谢宏光、李嫒不能按时履行上述义务，原告覃求实依法有权对被告李媛名下所有的位于桂林市七星区某某号抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕”。同时，（2014）城中民二初字第17号民事判决书中查明了被告谢宏光与被告李媛系夫妻关系，双方于2000年6月9日登记结婚，本院对该事实予以确认。
本院认为，经本院核实，（2014）城中民二初字第17号民事判决书的生效时间为2014年3月2日，故上述判决书确定履行上述债务的最后一日应为2014年3月12日，现原告诉请按月利率2%计算从2014年3月13日起的利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。利息计算，以350000元为本金，按月利率2%从2014年3月13日起计算至2014年4月12日，为7000元，之后的利息以350000元本金中未归还的数额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
被告谢宏光向原告借款时与被告李媛系夫妻关系，上述债务系因发生在双方婚姻关系存续期间而产生的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李媛应对被告谢宏光的上述债务承担共同还款责任。
被告李媛以其名下的位于桂林市七星区某某号房产为被告谢宏光的350000元借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，而本案利息亦是因上述350000元借款未清偿而产生的利息，故被告谢宏光、李嫒不能按时履行上述还款义务，原告覃求实依法有权对被告李媛名下所有的位于桂林市七星区某某号抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，原告的全部诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宏光、李媛于本判决生效之日起十日内向原告支付利息7000元（该利息暂计至2014年4月12日，之后的利息以350000元本金中未归还的数额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告谢宏光、李嫒不能按时履行上述义务，原告覃求实依法有权对被告李媛名下所有的位于桂林市七星区某某号抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，由被告谢宏光、李媛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈 卓
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第149号
申请执行人：广汉市广鑫投资发展有限公司住所地：广汉市深圳路东一段。
被执行人：谢秩，男，汉族，1989年8月17日生，住广汉市雒城镇顺德路一段**号*栋*单元***室。
广汉市广鑫投资发展有限公司申请执行谢秩租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案执行。
执行中查明，本案被执行人谢秩应腾退其向申请人广汉市广鑫投资发展有限公司租赁的房屋，现因被执行人谢秩抵触情绪极大，强制腾退的条件不成熟。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德仲字第142号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年七月二十日
书记员 唐 伟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6029号
原告：董绒，女，1969年2月13日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告董绒诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人保西安分公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董绒诉称，2016年6月23日原告丈夫梁少刚驾驶车号为陕AX7U**的汽车行驶至太华路及红旗路十字南侧，突下暴雨，车辆突然减速，经过一段滑行后熄火，原告立即拨打被告救援电话报警，被告工作人员来到现场后进行了勘查并拍照，但被告拒绝赔偿原告的损失，原告认为涉案车辆的损失发生在保险合同期内，属于保险合同理赔范围。被告向法庭提交免责声明一栏经鉴定不是原告签字，原告投保时，被告并未履行说明义务，该免责条款不具有法律效力，故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失共计234265元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保西安分公司辩称，原告车辆进水后，原告操作不当，致使车辆发动机受损，不属于保险理赔范围，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月12日，原告将陕AX7U**号车在被告处投保机动车商业险。其中，机动车损失保险责任限额为300000元。2016年6月23日原告丈夫梁少刚驾驶车号为陕AX7U**的汽车行驶至太华路及红旗路十字南侧，突下暴雨，车辆经过一段滑行后熄火。原告拨打救援电话报警,被告工作人员来到现场后进行了勘查并拍照。后被告以原告操作不当，致使车辆受损，不属于保险理赔范围拒绝理赔，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查，被告提交的《机动车综合商业保险条款》第十条约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。被告向法庭提交机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单载明，投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款,并对其中免除保险人责任的条款限于免除责任、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等，以及本保险合同中付费限定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的，自愿投保上述险种。投保人一栏中签有董绒名字。经陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定检材上的董绒签名字迹与样本上的董绒签名字迹不是同一人书写。庞大兴驰事故车报价单对原告事故车维修报价为234265元。
上述事实，有双方当事人陈述、投保单、发票、陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告向法庭提交的保单附带说明书免责申明中，经鉴定投保人一栏的签名不是董绒所签，故被告未能证明履行了免责条款说明义务，该免责条款不具有法律效力。现原告要求被告赔偿车辆损失共计234265元，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付原告董绒车辆损失费234265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4814元,鉴定费4000元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邱银平
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执725号
申请执行人：武启军。
被执行人：战国柱。
本院在执行申请执行人武启军与被执行人战国柱民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙德重
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王兰贺
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初142号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人张某某，曾用名张志明，男，1975年6月16日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，经商，住瑞金市。因涉嫌犯非法经营罪，2017年1月6日被瑞金市公安局刑事拘留，同年1月9日被瑞金市公安局取保候审，2018年1月11日经瑞金市人民检察院决定被取保候审。2018年5月15日，经本院决定被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，于2016年从瑞金市象湖镇绵水路“瑞金第一家干洗店”、瑞金市壬田镇壬田圩“小兰副食批发部”、瑞金市象湖镇东升街“女儿红烟酒商行”等商店分别购进中华牌（软、硬盒）、白沙牌（和天下）、黄金叶牌（天叶）、芙蓉王牌、金圣牌、双喜牌、利群牌等香烟，并于2016年6月3日至12月16日期间，将上述香烟共计315条转卖给杨某1、林某、钟某、张某、刘某1等，销售金额为68017.8元。
2017年1月5日，江西省瑞金市烟草专卖局的工作人员在瑞金市象湖镇东升街460号张某某的住所查获芙蓉王牌（硬盒）、中华牌（软盒）、中华牌（硬盒）、金圣牌（吉品）、金圣牌（智圣出山）、牡丹牌（软盒）、白牡丹牌（软紫）、阿里山牌（硬景泰典蓝）等香烟共计120.6条。经江西省烟草质量监督检测站检验，查获的上述香烟除牡丹牌（软盒）、牡丹牌（软紫）系假冒注册商标且伪劣卷烟外，其他卷烟全部为真品卷烟。经瑞金市价格认证中心认定，查获的120.6条香烟价值29671元。案发后，赣州市烟草公司瑞金分公司变卖了查获的66条卷烟，变卖金额为10941.92元，并已上交国库。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有“犯罪嫌疑人基本情况表”、常住人口信息；江西省瑞金市烟草专卖局案件移送函；瑞金市公安局的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单；瑞金-
广州货物托运承运验收单；江西省瑞金市烟草专卖局证明、举报记录表、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、涉案卷烟照片、涉案物品移送清单、情况说明、张某某案件卷烟出入库统计表、上缴专卖罚没款回单复印件、罚没收入统计表；销货清单8份、销售卷烟汇总表一份；证人杨某1、林某、钟某、张某、宋某发生、刘某1、刘某2、刘某3、杨某2、刘某4的证言及证人林某、钟某、张某、宋某发生、刘某2、刘某3、刘某4的辨认笔录，被告人张某某的供述；江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，瑞金市价格认证中心关于对芙蓉王等卷烟价格认定结论书，随案移送的卷烟等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某未经许可，经营法律规定的专营物品卷烟，经营数额97688.8元，扰乱了市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
二、查获的卷烟依法没收，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2018年5月15日起至2018年9月10日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 陈泽将
人民陪审员 钟赞群
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖文录
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3401号
原告钱志强，男，1954年12月13日出生，汉族。
委托代理人钱妍楠，女，1989年12月30日出生，汉族，住址同上。
被告张亚男，男，1982年4月20日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市顺河路与玉凤路交叉口发展国际大厦12楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦。
本院在审理原告钱志强诉被告张亚男、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱志强于2015年12月9日以其治疗未终结、具体数额尚不确定为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱志强撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元、保全费420元，共计445元，由原告钱志强负担。
代理审判员 张双博
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韩亚宁
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初8号
被告刘太胜，男，1965年1月2日生，汉族，抚远县机场职工。
委托代理人于洪，女，1967年1月22日生，赫哲族，抚远县第二小学退休教师。
被告李抚军，男，1977年6月2日生，汉族，个体工商户。
原告刘太胜与被告李抚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后。依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪到庭参加诉讼。被告李抚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太胜诉称，被告于2015年10月13日在原告处借款90万元约定2015年10月30日还款，逾期按月息1.50分计算。经多次索要，被告拒绝还款。现要求被告偿还欠款90万元及2015年10月31日至2015年12月21日的利息22500.00元。
被告李抚军在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证实被告欠款的事实。
被告李抚军未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告李抚军在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年3月被告在原告处借款50万元，约定月息1.50分。2015年10月13日经原、被告结算，被告为原告出具90万元的借据一份。约定2015年10月30日还款，逾期还款月息1.50分。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系成立，被告对借款负有偿还义务。对原告要求被告偿还借款本金90万元及利息22500.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告李抚军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告李抚军于本判决生效之日起三日内给付原告刘太胜借款90万元及利息22500.00元，合计922500.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13025.00元，由被告李抚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李首运
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终395号
上诉人（原审原告）朱正柯。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。
法定代表人马啸平，职务局长。
朱正柯因与南通市规划局规划行政许可一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月24日，南通市规划局向南通市崇川区环境卫生管理处核发地字第32××××91号《建设用地规划许可证》，建设项目名称为钟秀路生活垃圾转运站；用地位置为天福园东、通吕运河南侧；用地面积20003平方米。朱正柯曾居住在该项目所在地附近。
另，原审在（2016）苏0611行初29号案件中查明现该地块上除了已建成的钟秀路大型生活垃圾转运站外，已无其他任何建筑物。朱正柯所主张的该地块上属于其所有的房屋已在2012年左右被拆除。
原审认为，本案的争议焦点在于朱正柯是否具有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响。就本案而言，判断朱正柯是否具有原告诉讼主体资格，主要看南通市规划局颁发被诉建设用地规划许可证的行为是否对朱正柯的权利义务产生实际影响。
《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。从上述法律规定可以看出，南通市规划局颁发建设用地规划许可证是对建设项目是否符合用地规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从建设用地规划许可行为的性质和内容看，并不涉及建设项目用地范围内原先在该地块上居住的公民、法人或其他组织的权利义务。事实上，朱正柯主张的属于其所有的房屋已被拆除，所在地块已被征收为国有，根据房地一体的原则，因该房屋的灭失，朱正柯对房屋所在的土地已无法实际利用，朱正柯在该房屋以及土地使用等方面享有的权利所受到的影响是在房屋拆除行为中，而朱正柯的房屋已于2012年拆除，南通市规划局在2014年对案涉地块上建设用地颁发被诉建设用地规划许可证的行为对朱正柯的权益不产生任何实际影响。
综上，朱正柯与被诉建设用地规划许可证不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱正柯的起诉。
朱正柯上诉称，本案未开庭审理，原审审判程序违法，请求撤销原审裁定，依法确认南通市规划局作出的地字第32××××91号《建设用地规划许可证》违法，并依法撤销。
被上诉人南通市规划局未进行答辩。
本院经审理，对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是朱正柯有无行政诉讼原告的主体资格问题。所谓原告资格是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，在主体上获得法律认可的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案中，朱正柯在提起本案诉讼时未能提供其仍然居住、生活于其主张的南通市崇川区钟秀街道运河村1组74号、75号所处地块房屋内的证据。而原审法院在（2016）苏0611行初29号案件中已经查明，朱正柯所主张的属于其所有的房屋已在2012年左右被拆除，即该房屋已经灭失。据此，本院认为朱正柯在客观上已不可能居住、生活于该处。故原审认定朱正柯与本案被诉的规划行政许可行为之间不存在法律上利害关系的理由并无不当。
关于上诉人朱正柯主张原审未开庭审理本案违反法定程序能否成立问题。本案中，原审法院已在2016年3月29日询问了朱正柯且制作了询问笔录，朱正柯陈述案涉地块上其原有的房屋大概在2012年被拆除。在此情况下，原审结合朱正柯的起诉不符合法定起诉条件的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定未开庭审理本案，迳行裁定驳回朱正柯的起诉未违反法定程序。
综上，朱正柯的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终395号上诉人（原审原告）朱正柯。被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。法定代表人马啸平，职务局长。朱正柯因与南通市规划局规划行政许可一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2014年10月24日，南通市规划局向南通市崇川区环境卫生管理处核发地字第32××××91号《建设用地规划许可证》，建设项目名称为钟秀路生活垃圾转运站；用地位置为天福园东、通吕运河南侧；用地面积20003平方米。朱正柯曾居住在该项目所在地附近。另，原审在（2016）苏0611行初29号案件中查明现该地块上除了已建成的钟秀路大型生活垃圾转运站外，已无其他任何建筑物。朱正柯所主张的该地块上属于其所有的房屋已在2012年左右被拆除。原审认为，本案的争议焦点在于朱正柯是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响。就本案而言，判断朱正柯是否具有原告诉讼主体资格，主要看南通市规划局颁发被诉建设用地规划许可证的行为是否对朱正柯的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。从上述法律规定可以看出，南通市规划局颁发建设用地规划许可证是对建设项目是否符合用地规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从建设用地规划许可行为的性质和内容看，并不涉及建设项目用地范围内原先在该地块上居住的公民、法人或其他组织的权利义务。事实上，朱正柯主张的属于其所有的房屋已被拆除，所在地块已被征收为国有，根据房地一体的原则，因该房屋的灭失，朱正柯对房屋所在的土地已无法实际利用，朱正柯在该房屋以及土地使用等方面享有的权利所受到的影响是在房屋拆除行为中，而朱正柯的房屋已于2012年拆除，南通市规划局在2014年对案涉地块上建设用地颁发被诉建设用地规划许可证的行为对朱正柯的权益不产生任何实际影响。综上，朱正柯与被诉建设用地规划许可证不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱正柯的起诉。朱正柯上诉称，本案未开庭审理，原审审判程序违法，请求撤销原审裁定，依法确认南通市规划局作出的地字第32××××91号《建设用地规划许可证》违法，并依法撤销。被上诉人南通市规划局未进行答辩。本院经审理，对原审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是朱正柯有无行政诉讼原告的主体资格问题。所谓原告资格是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，在主体上获得法律认可的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱正柯在提起本案诉讼时未能提供其仍然居住、生活于其主张的南通市崇川区钟秀街道运河村1组74号、75号所处地块房屋内的证据。而原审法院在（2016）苏0611行初29号案件中已经查明，朱正柯所主张的属于其所有的房屋已在2012年左右被拆除，即该房屋已经灭失。据此，本院认为朱正柯在客观上已不可能居住、生活于该处。故原审认定朱正柯与本案被诉的规划行政许可行为之间不存在法律上利害关系的理由并无不当。关于上诉人朱正柯主张原审未开庭审理本案违反法定程序能否成立问题。本案中，原审法院已在2016年3月29日询问了朱正柯且制作了询问笔录，朱正柯陈述案涉地块上其原有的房屋大概在2012年被拆除。在此情况下，原审结合朱正柯的起诉不符合法定起诉条件的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定未开庭审理本案，迳行裁定驳回朱正柯的起诉未违反法定程序。综上，朱正柯的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一六年九月二十二日书记员  袁金君附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初219号
原告满玲。
被告满君。
原告满玲与被告满君返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告满玲与被告满君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的哥哥满某某系三级智力，为限制民事行为能力人，被告系满某某的养女和监护人。被告对满某某不闻不问，有病不带其住院治疗，且以满某某的工资用于自己消费，未尽到监护人的职责。待原告发现时，满某某病情已非常严重，遂于2014年9月将满某某接回原告家中照顾。后满某某需住院治疗，但因被告控制满某某的身份证和工资卡而无法住院。原告认为被告未合理管理被监护人的财产，不履行监护职责，侵害了被监护人的合法权益，故请求判令被告返还满某某的身份证和工资卡，以便于住院治疗和交费。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈满某某的证、原告母亲李某某和父亲满某甲的死亡证明、被告的承诺书各一份；台东派出所证明二份；⒉香港中路社区委员会证明二份；⒊入院证三份，证明被告不将身份证和工资卡不交给原告，导致满某某无法住院。
被告口头辩称，我是满某某的监护人，不同意将身份证和工资卡交付给原告。目前情况下，同意满某某自行选择居住处所并支付相应的生活费，不同意将全部工资支付给原告。
被告对答辩的事实未提交证据。
经审理查明的事实如下：
满某某（男，xxxx年x月xx日出生，汉族，身份证号xxxxxxxxxx），系三级智力人，为限制民事行为能力人。原告系满某某的妹妹，被告系满某某的养女和监护人，原告和满某某的父母均已去世。原告、被告和满某某三人的户口均在青岛市市北区xxx路x号xxx户，其中满某某的身份证和工资卡由被告保管。2014年9月，原告将满某某接至原告在福州南路xx号x号楼xxxx户的家中居住至今，期间原告多次带满某某到医院就诊并住院治疗，被告支付非医保统筹医疗费约1万余元，原告垫付约2万余元。2015年11月起，满某某到就诊时，医院曾三次因其脑梗塞、高血压等要求其住院治疗，但因满某某的身份证和工资卡在被告手中而未能入住。原告遂诉来本院，要求被告返还满某某的身份证和工资卡，以便于住院治疗和交费。上述事实有原告提交的满某某的证、原告母亲李某某和父亲满某甲的死亡证明、被告的承诺书、台东派出所证明、香港中路社区委员会证明、入院证等为证。
审理中，被告同意将满某某的生活费用支付给原告，同意办理满某某的住院手续，但以其系满某某的监护人为由拒绝将满某某的身份证和工资卡交给原告。原告虽然同意由被告保管原告的工资卡，但要求被告将满某某的每月全部工资交出，双方未能达成和解。
本院认为，被告作为满某某的养女和监护人，依法对满某某负有赡养义务并对满某某的人身、财产及其他合法权益履行监护职责，不得损害被监护人满某某的利益。本案中，满某某自2014年9月起由原告接走并随原告共同生活居住，被告应当支付合理的生活费用并根据满某某的病情需要及时办理医疗和住院手续。但被告作为满某某的监护人，其保管满某某的身份证和工资卡合乎法律规定，原告并非满某某的监护人，请求返还满某某的身份证和工资卡不当，本院不予支持。原告的诉请应先行通过监护权特别程序解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条、第二十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一六年二月一日
书记员 崔焱炜
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0111行初14号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所，广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场4501-4504。
法定代表人：汪人泽，总经理。
委托代理人：王显生，深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负责人。
被告：天津市公安局西青分局，住所地：天津市西青区杨柳青新华道156号。
法定代表人：刘玉山，局长。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司诉被告天津市公安局西青分局行政行为违法一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告以其请求已经得到解决为由自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑轶爽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6521号
原告：金亚科技股份有限公司，住所地：成都市蜀西路。
法定代表人：周洪玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峻文，女，该公司法务经理。
被告：绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司，住所地：山西省运城市绛县绛山街广播电视台院内。
法定代表人：范泽良。
原告金亚科技股份有限公司诉被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告金亚科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金亚科技股份有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 甘海涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹利红
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6521号原告：金亚科技股份有限公司，住所地：成都市蜀西路。法定代表人：周洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峻文，女，该公司法务经理。被告：绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司，住所地：山西省运城市绛县绛山街广播电视台院内。法定代表人：范泽良。原告金亚科技股份有限公司诉被告绛县嘉瑞广播电视网络传输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告金亚科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金亚科技股份有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  甘海涛二〇一七年七月三十一日书记员  邹利红
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第364号
本院执行的申请执行人李葵娥、彭伶俐、彭伶梅、彭伶玉、彭绍迟、彭绍贤与被执行人彭正才侵权责任纠纷一案，申请执行人李葵娥、彭伶俐、彭伶梅、彭伶玉、彭绍迟、彭绍贤依据已经发生法律效力的邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第279号民事判决书于2015年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行到位。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄炳城
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第364号申请执行人毛伟霞，女，1984年9月13日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华中路科家巷96号4栋。被执行人邹联东，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住新化县油溪乡资源村四组。本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院（2015）新法民一初字第683号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请借款本金30万元，承担诉讼费、财产、保全费4900元，承担执行立案费4400元，但被执行人于2015年10月15日支付了1万元后，一直未予履行。本院查明，被执行人查无可供执行的财产，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第683号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾均安审 判 员  刘胜和代理审判员  刘胜林二〇一五年十一月二十四日书 记 员  康弟元
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初937号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐波，男，1979年10月25日生，汉族。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕851号起诉书指控被告人徐波犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月15日23时50分许，被告人徐波酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型越野车，沿本市鼓楼区江东北路由北向南行驶至银城广场附近时，被执勤民警查获。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为150mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样送检，经检测，其血样中检出乙醇成分，含量为169.7mg/100ml。被告人徐波归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人徐波构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役二至五个月，并处罚金。
被告人徐波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱伶仪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4052号
申请执行人浙江康伏安电力科技有限公司
被执行人张三宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02342号，依法向被执行人张三宝发出执行通知书，责令被执行人张三宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张三宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张三宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民�4189688.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建国
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4643号
原告：张少华。
委托代理人：田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：刘瑞庆。
被告：刘孔凤。
二被告委托代理人：战鸿德，莱阳市大通法律服务所法律工作者。
第三人：胜利油田胜德石油工程技术有限公司。
法定代表人：胡军，该公司董事长。
委托代理人：彭学涛，该公司职工。
原告张少华与被告刘瑞庆、刘孔凤、第三人胜利油田胜德石油工程技术有限公司所有权确认纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月14日，原告与二被告之子刘海源结婚。2013年1月8日，刘海源在第三人处因事故受伤经抢救无效于当日死亡。原、被告因刘海源工亡补助金分配问题协商未果。请求法院判令原告分得在第三人处的工亡补助金20万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞庆、刘孔凤辩称，原告已经分得刘海源工亡补助金50万元，超过其应当得到的份额。前面第三人已经支付赔偿款100万元，被告同意原告分得其中50万元，是基于原告将胎儿生下来的前提下。原告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，我方请求法院依法确认，我方根据法院的判决支付余下的工亡补助金40万元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，刘海源是二被告唯一的子女。2012年3月14日，原告与二被告之子刘海源登记结婚。2011年11月1日，刘海源由东营众海人力资源有限公司派遣到第三人处工作，2013年1月8日，刘海源在第三人处因事故受伤经抢救无效于当日死亡。2013年1月12日，原告及二被告作为刘海源的亲属与东营众海人力资源有限公司、胜利油田胜德石油工程技术有限公司达成“关于刘海源因工死亡的赔偿协议”。主要内容为：东营众海人力资源有限公司、胜利油田胜德石油工程技术有限公司赔偿原告及二被告丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、亲属处理事故交通费、误工费、生活补助金、意外伤害赔偿金共计140万元。达成协议后，第三人胜利油田胜德石油工程技术有限公司先行支付赔偿100万元。因刘海源因工死亡时，原告已经怀孕，第三人支付的100万元由原告及二被告各得到50万元。后原告选择将胎儿流产，且已经与他人结婚，并且生育子女。
审理中，原、被告及第三人均称，赔偿款140万元没有具体赔偿项目及明细，是赔偿总的数额，分不清具体项目及数额。
上述事实，由庭审笔录、关于刘海源因工死亡的赔偿协议、收到条等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘海源因工死亡，用人单位支付的工亡补助金等赔偿款不属于遗产，应当由其近亲属按照与死者生前的生活紧密程度等因素合理分配。因原、被告与第三人达成的赔偿协议共计赔偿140万元，该140万元赔偿款无法分清及查清具体赔偿项目及数额，应均按照工亡补助金进行分配，原、被告对此也无异议。结合本案的实际情况，原告作为刘海源的配偶与刘海源生活的紧密程度高于二被告，分配工亡补助金时应当予以考虑；刘海源是二被告唯一的子女，二被告将来只能靠刘海源供养。刘海源的死亡，无论在经济上还是精神上，对二被告的打击是巨大的；刘海源死亡后，原告将胎儿流产，且原告已经与他人结婚，并已生育子女。综合以上因素，本院认为原告分得赔偿款的40%、二被告分得赔偿款的60%较为合理。原告已经得到50万元赔偿款，第三人处尚未支付的赔偿款40万元原告还应分得6万元，余下的归二被告所有。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、刘海源因工死亡在第三人胜利油田胜德石油工程技术有限公司处的40万元赔偿款由原告分得其中的6万元，由二被告分得34万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告刘瑞庆、刘孔凤负担650元，由原告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一六年十二月五日
书记员 王 一 啸