河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3727号
上诉人（原审被告）：王艳，女，1975年12月2日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）郝金凤，女，1971年2月19日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：梁卫锋，男，1975年3月7日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人陈越强，1963年6月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人王艳因与被上诉人郝金凤、原审被告梁卫锋民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人王艳及被上诉人郝金凤到庭参加诉讼，梁卫锋经本院合法传唤未到庭参加庭审。现已审理终结。
王艳上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实与理由：1、案涉借款的用途是工程，并非家庭生活，故不属于夫妻共同债务。2、梁卫锋已经将借款偿还给了被上诉人前夫吴运河，并有吴运河出具收到条，故案涉债务已经消灭。3、案涉借条不完整，存在销毁痕迹，不能作为定案依据。4、本案诉讼时效已超过2年，且不存在时效中断的情况。被上诉人庭审陈述，其出借本案借款后不就因看病需要向梁卫锋主张债权，梁卫锋偿还了几千元，那么自此时也应当计算诉讼时效。故被上诉人已经丧失了胜诉权。
被上诉人郝金凤答辩称：1、本案借款发生在王艳与梁卫锋夫妻关系存续期间，是梁卫锋为了家庭利益所借款项，属于夫妻共同债务。2、本案借款事实清楚，证据充分，且至今未偿还。一审对吴运河的调查笔录与吴运河出具的收到条相互矛盾，且吴运河陈述其与梁卫锋的借款不止一笔，也明确陈述了梁卫锋向郝金凤借款的事实，一审未采信吴运河收到条正确，本案借条一直由郝金凤保管至今，也说明该债权关系仍然存在。3、案涉借条无任何瑕疵，且已提供原件供法庭核对，借条完整，不存在任何变动，更不存在撕毁的情形。原审的提供的借条原件就是这张信纸的窄条，上诉人前述是主观臆断和推测。4、本案借款未超过诉讼时效，借款未约定还款期限，被上诉人可以催告梁卫锋在合理期限内返还，且被上诉人多次向梁卫锋催要借款，2012年经催要还款4000元，××院。2014年还款1000元，在共产主义大桥，之后又多次主张权利，故本案债权未超过诉讼时效。
原审原告郝金凤向一审法院起诉请求：判令梁卫锋偿还借款15000元及利息，王艳承担连带责任，利息以15000元为本金，从借款之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。
原审法院经审理查明：梁卫锋与王艳系夫妻关系，双方于2011年7月26日登记离婚。2009年8月23日梁卫锋通过吴运河向郝金凤借钱，郝金凤借给梁卫锋20000元，梁卫锋为郝金凤出具借条1份，载明：“今借到郝金凤现金贰万元整，梁卫锋（）09年8月23日”。另查明：郝金凤自认2014年左右梁卫锋分两次偿还借款共计5000元。吴运河与郝金凤与1991年登记结婚，2008年10月31日在民政部门登记离婚。双方于2009年7月6日在民政部门登记结婚，后于2011年1月7日经调解离婚。
原审经审理认为：梁卫锋向郝金凤借款，双方之间形成自然人之间民间借贷的法律关系。郝金凤起诉要求梁卫锋返还借款15000元，于法有据，予以支持。郝金凤认为借款时梁卫锋与王艳系夫妻关系，应由梁卫锋与王艳共同偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”梁卫锋与王艳没有提交证据证明郝金凤与被告梁卫锋明确约定该债务为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。梁卫锋以个人名义为家庭利益所负的债务，应认定为夫妻共同债务。郝金凤请求判令王艳对15000元借款承担连带清偿责任，予以支持。郝金凤要求支付利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，郝金凤要求自借款之日起支付利息，证据不足。酌定自郝金凤起诉之日即2015年9月29日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。梁卫锋主张其已经清偿借款，其明知借条载明“借到郝金凤现金贰万元”，其应直接向郝金凤履行还款义务。如果梁卫锋向郝金凤的家人偿还借款，梁卫锋应尽到收回借条的注意义务。梁卫锋辩解借款已经清偿，证据不足，故对其辩解意见不予采纳。告王艳辩称郝金凤诉已超诉讼时效，因梁卫锋与郝金凤没有明确约定还款期限，郝金凤可以催告梁卫锋在合理期限内返还，郝金凤起诉不超诉讼时效，对王艳该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、限梁卫锋于本判决生效后十日内返还郝金凤借款15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2015年9月29日起，按年息6%的利率计算至本判决指定的履行期限为止），王艳对以上债务承担连带清偿责任。二、驳回郝金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由梁卫锋、王艳负担。
二审中郝金凤提供了郝素梅证言，证明梁卫锋层在新乡市共产主义大桥还给郝金凤1000元借款的事实。王艳认为证言与郝金凤系亲属关系，且其未看清梁卫锋，故其证言不属实。本院认为该证人陈述并不认识梁卫锋，且也未亲眼所见梁卫锋还款的事实，是听郝金凤取到1000元钱后所述，属于传来证据，不能单独作为定案依据，故不予认定。
本院对原审审理查明的事实予以确认，另查明：吴运河于2009年12月5日向梁卫锋出具“今收到梁卫锋还来借款贰万元正，用于吴昊天交学费。”的收条一份。原审法院调查吴运河时，吴运河对收到条的陈述为“打条的时间就是条上所写时间，因为这钱我从王卫国手里借的，梁卫锋照王卫国的头还了这钱，我和梁卫锋的帐两清了”；吴运河对案涉借条的陈述为“没见过这条，他去找郝金凤借钱这事知道，梁卫锋不止借这一笔钱，还有借我的钱，2009年9月份我女儿开学我就找梁卫锋让其还钱，让梁卫锋借我家的钱赶快还，至于梁卫锋为何没有收回条我不清楚，后来听说梁卫锋在郝金凤住院期间还了郝金凤5000元”。郝金凤陈述称梁卫锋借款用途是家中急事用钱，梁卫锋称借款用于了工程，王艳称借款其不知情。梁卫锋主张偿还给吴运河的2万元即是偿还的案涉借款，并称钱还给吴运河，未告知郝金凤，吴运河说借条找不到了，故未收回借条。郝金凤陈述称梁卫锋于2012年××院住院时还款4000元，2014年在共产主义大桥还款1000元，并且其向梁卫锋出具了收到条。梁卫锋认可曾分两次给郝金凤5000元的事实，但认为系郝金凤因病住院时对其看望而给付的礼金，并非偿还借款，且时间发生在郝金凤与吴运河离婚前。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1、借款是否真实，是否已偿还；2、该借款是否属于夫妻共同债务；3、本案是否超过诉讼时效。
本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，主张法律关系消灭或权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系消灭或权利受到妨碍的基本事实承担举证责任。本案中，郝金凤与梁卫锋对2009年8月23日借款2万元的基本事实无异议，梁卫锋主张郝金凤所提交的借条不完整且存在撕毁的事实，但未提供相应证据，郝金凤已经提交借条原件在卷佐证，且从借条形式、内容看也无法断定郝金凤将借条中载明的还款期限部分撕毁的情形，故本院确认该借条可以作为有效证据，王艳主张借条不能作为定案依据的上诉理由无证据证实，本院不予采信。王艳主张吴运河出具的收到条所载明的还款即是对本案借款的偿还，但根据吴运河陈述，不能得出该结论，收到条也未明确载明系偿还本案借款；案涉借条载明的债权人系郝金凤，梁卫锋将借款偿还给吴运河而不收回借条，也未告知郝金凤还款的事实或让郝金凤本人出具收到条，况且依据吴运河陈述其本人与梁卫锋存在其他借款关系，故王艳主张该吴运河收取的2万元而致本案借款关系消灭上诉理由与理不通、于法无据；由于郝金凤扔持有载明债权的本案借条，根据上述证据规则，王艳应对是否清偿该借款的争议事实依法负有举证义务，王艳所主张该事实因证据不充足，本院不能予以认定。
根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，对本案债务发生在王艳与梁卫锋夫妻关系期间，王艳主张该借款不属于夫妻共同债务，其应负举证责任。根据法律规定，夫妻共同债务是指夫妻共同生活所负债务，包括用于夫妻日常共同家庭生活所负债务，也包括夫妻用于共同生产生活经营所负债务。但本案借款是否属于共同生产生活和家庭日常共同生活所负债务，借款人梁卫锋和出借人郝金凤陈述不一，各方均未提供证据证实，王艳没有证据证明本案2万元借款属于婚姻法司法解释（二）第二十四条及婚姻法第十九条第三款规定属于梁卫锋个人债务的情形，故原审依法认定为夫妻共同债务并无不当。
关于本案的诉讼时效。案涉借条未明确约定具体还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用用诉讼时效制度的若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。对于郝金凤主张的梁卫锋的两次还款，梁卫锋并不认可，至本案起诉，本案借款并无确切的诉讼时效起算时间，故郝金凤可以随时主张还款。王艳主张本案超过2年的诉讼时效的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，王艳的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由王艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一七年××月××日
书记员 刘林琦