广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初287号
原告陈维东，男，汉族，居民，现住广西北流市。
特别授权委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
委托代理人覃华杰，广西顺通律师事务所律师（实习律师）。
被告山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区人民路，统一社会信用代码371700018007262。
法定代表人郭远振，公司经理。
被告广西壮族自治区河池公路管理局，住所地河池市金城江区东江路5号，统一社会信用代码124500004995781342。
法定代表人唐祥明，系该局局长。
特别授权委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
原告陈维东诉被告山东通达路桥工程有限公司（以下简称山东通达公司）、广西壮族自治区河池公路管理局（以下简称河池公路局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员蒙继秋担任审判长，与审判员欧力锐、人民陪审员覃懂组成的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告陈维东的特别授权委托代理人覃永平、被告河池公路局的特别授权委托代理人潘岚到庭参加诉讼，被告山东通达路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维东诉称，被告山东通达路桥工程有限公司中标承包S309线(华山)至金城江公路工程第四标项目后，转包给何世琛承建，然后，何世琛又将该工程K46+000一K57+772(约11公里多)的5％水泥稳定碎石底基层、水泥混凝土面板之任务包给原告施工。由原告组织机械和人工负责进场作业，并于2014年6月20日原告与何世琛双方签订了《混凝土路面、水泥稳定碎石基层合同》，合同签订后，由于被告方的指挥、管理不畅，资金拨付进度缓慢，施工所需的原材料供应不足，有时甚至缺乏，造成施工作业时做时停，导致2014年12月份才作业完工(除一部分灌缝被告为降低成本收回交给由其他施工队施工外)，2015年2月14日，原告、何世琛及被告的工程技术人员张杰进行计量结算，结算出原告应获总工程款人民币贰佰零伍万肆仟贰佰捌拾壹元(￥2054281.00元)，扣减在施工过程中已付的95.2万元和2015年2月15日支付的70万元外，实际尚欠肆拾万贰仟贰佰捌拾壹元(￥402281.00元)，从核定欠款日起，至今一年多时间，原告四次往返追讨，非但分文未获，还损失旅差、人工费约一万元。每次追讨欠款，原告均到项目指挥部(建设办公室)，那里的工作人员都很清楚，同时，项目指挥部(建设办公室)等部门也帮发函催促过，可被告至今不理不睬，未付分文，造成原告无钱发放给参加施工的农民工，心里压力重重，农民工有的拉横幅、堵路、上访等的情绪和行为，直接影响到社会和谐与稳定。
综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿付尚欠原告的施工工程款、人工机械费等合计40228l元，并支付该欠款的银行利息约2万元(从2015年2月16日起至2016年3月16日止，以后另计至付清款之日止，按人民银行同期同类贷款之利率计)；2、判令被告赔偿原告数次往返追讨欠款的经济损失(差旅费、误工费)约10000元；3、本案的一切诉讼费用由两被告负担。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、《混凝土路面、水泥稳定碎石基层合同》复印件，证明原告与被告间的工程施工合同关系；
4、陈维东施工队完成工程数量、施工人工、机械费、灌缝及水车工程数量表（其中灌缝及水车工程数量表为原件），证明经双方结算后，被告核定确认了尚欠原告工程款数额为402281元人民币的事实；
5、《合同协议书》，证明山东通达公司与河池公路管理局签订合同，河池公路管理局作为发包方，将涉案工程发包给山东通达公司承包的事实。
被告河池公路局辩称，我局受广西交通厅的委托，作为S309线环江（华山）至金城江公路改建工程业主、发包方，负责该公路改建工程的发包工作任务。经过招投标，2013年3月19日我局与山东通达路桥工程公司签订了《合同协议书》，约定将该工程的第四标段由K45+000至K60+696.96km共约12.0335km的路基、路面、桥梁、涵洞等发包给山东通达路桥公司施工，合同中标价为贰仟柒佰陆拾肆万玖仟玖佰叁拾壹元（2764.9931万元），工期365天。合同签订后，山东通达公司开展了施工任务，截止2016年9月1日，已完成工程量约95.9%，尚有4.1%的扫尾工程如边沟、边坡等没有施工，不能计量。山东通达公司已经领取计量款2326.6722万元，材料款425.4829万元。如果按照完成100%工程量的合同价款计算，我局是应当还支付山东通达公司128380元的工程款，但是，目前该公司仅仅完成约95.9%工程量，而不是100%，另外还有29万元的税费未交纳，且其再承包人何世琛已经停止施工，离开工地，电话多次无法联系，故余下的扫尾工程如何处理尚未知道。因此，我局并没有欠付山东通达路桥公司的工程款。凡是计量了的，我局都已经付清，没有完工、没有计量的，我局无法支付，也就没有形成欠付工程款的事实。山东通达公司是具有独立民事责任能力的、有施工资质的施工单位，山东通达路桥公司分包或者转包行为没有经过答辩人准许或者备案，根据合同相对性原则，山东通达路桥公司如果欠付原告的工程款依法应当由山东通达路桥公司自行承担清偿责任。所以，请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人有关“连带责任”的诉讼请求。
被告河池公路局向法庭提供的证据有：
1、《合同协议书》，证明广西河池公路管理局没有欠付山东通达路桥工程有限公司的工程款，原告请求广西河池公路管理局承担工程付款连带责任没有事实和法律依据；
2、《关于山东通达路桥工程有限公司计量证明》，证明广西河池公路管理局没有欠付山东通达路桥工程有限公司的工程款，原告请求广西河池公路管理局承担工程付款连带责任没有事实和法律依据；
3、《关于迫切要求工程项目部加快扫尾工作的函》（2015年9月18日）及回执，证明山东通达公司没有按照合同约定完成施工任务，河池公路管理局没有对涉案工程进行结算和验收的事实；
4、《关于要求限时解决工程项目部工作停滞问题的函》（2015年11月4日）及回执，证明山东通达公司没有按照合同约定完成施工任务，河池公路管理局没有对涉案工程进行结算和验收的事实；
5、《关于尽快做好交工检测工作的函》（2016年10月28日）及回执，证明山东通达公司没有按照合同约定完成施工任务，河池公路管理局没有对涉案工程进行结算和验收的事实。
对原告向法庭提供的证据，被告河池公路局均无异议。原告对被告河池公路管理局提供证据1的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；对证据2有异议，认为没有拨款的明细表和流水账，且山东通达公司没有出具任何认可公路局的流水账和明细凭证；对证据3-5的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为不能证明河池公路管理局已经拨付给山东通达公司工程款及材料款，因为被告河池公路管理局没有提供拨款的明细表或流水账等证明材料。
被告山东通达公司既不出庭参加诉讼，未向法庭作出书面答辩意见，也未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告、被告河池公路管理局向法庭提供的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告河池公路局受广西交通厅的委托，作为S309线环江（华山）至金城江公路改建工程业主、发包方，负责该公路改建工程的发包工作任务。经过招投标，2013年3月19日被告河池公路局与被告山东通达路桥工程公司签订了《合同协议书》，约定将该工程的第四标段由K45+000至K60+696.96km共约12.0335km的路基、路面、桥梁、涵洞等发包给被告山东通达路桥公司施工，合同中标价为贰仟柒佰陆拾肆万玖仟玖佰叁拾壹元（2764.9931万元），工期365天。合同签订后，被告山东通达公司开展了施工任务，截止2016年9月1日，已完成大部分的工程量，尚有小部分的扫尾工程如边沟、边坡等没有施工。被告山东通达公司已经按计量领取了工程款，没有完成的扫尾工程如边沟、边坡等设施则不能计量，也不能结算领取工程款。
又查明，被告山东通达路桥工程有限公司中标承包S309线(华山)至金城江公路工程第四标项目后，转包给何世琛承建，原告与何世琛于2014年6月20日签订了《混凝土路面、水泥稳定碎石基层合同》，约定何世琛将该工程K46+000一K57+772(约11公里多)的5％水泥稳定碎石底基层、水泥混凝土面板之任务包给原告施工，由原告组织机械和人工负责进场作业。合同签订后，由于种种原因，原告于2014年12月份才作业完工(除一部分灌缝何世琛为降低成本收回交给由其他施工队施工外)，2015年2月14日，原告、何世琛及被告山东通达公司的工程技术人员张杰进行计量结算，结算出原告应获总工程款人民币贰佰零伍万肆仟贰佰捌拾壹元(￥2054281.00元)，扣减在施工过程中已付的95.2万元和2015年2月15日支付的70万元外，实际尚欠肆拾万贰仟贰佰捌拾壹元(￥402281.00元)，从核定欠款日起至今，经原告多次追讨，被告均未给付。
根据原告起诉和被告的答辩，本案争议焦点是：
1、原告的诉讼请求及数额是否有事实和法律依据？
2、原告请求被告广西河池公路管理局在欠付的工程款范围内承担给付义务是否有事实和法律依据？
本院认为，2013年3月19日被告河池公路局与被告山东通达公司签订的《合同协议书》合同主体适格，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行。原告与何世琛于2014年6月20日签订的《混凝土路面、水泥稳定碎石基层合同》，因被告山东通达公司将工程分包给不具备相应资质的何世琛，违反了法律的强制性规定，分包行为违法，何世琛更不能再将工程分包给原告，故该合同违反了法律的强制性规定，是无效的合同。建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告陈维东依其与何世琛于2014年6月20日签订的《混凝土路面、水泥稳定碎石基层合同》履行了相应的义务，并经原告、何世琛及被告山东通达公司的工程技术人员张杰进行计量结算，尚欠原告工程款402281元，应当支付而不予支付，原告诉请支付工程款，符合法律规定，本院依法应予支持，但因合同无效，原告请求给付利息，无法律依据，本院不予支持。现原告诉请被告山东通达公司负责支付，因被告山东通达公司系S309线(华山)至金城江公路工程第四标项目总承包方，负责第四标段工程的结算，且因其的违法分包行为致原告付出了劳动但工程款被拖欠，其应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求有法律规定，本院依法予以支持。因发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中工程尚未完工，也未经验收结算，不存在被告河池公路局有拖欠工程款的行为，故被告河池公路局不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告山东通达路桥工程有限公司应支付原告陈维东工程款人民币402281元；
二、驳回原告陈维东的其他诉讼请求。
案件受理费7784元，公告费700元，合计8484元，由被告山东通达路桥工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 覃 懂
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡诚诚
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。