江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终1954号
上诉人（原审被告）江苏沃富生态农业发展有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇送驾村章港组。
法定代表人张谊，该公司经理。
委托代理人火玲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸ贵，男，1968年7月16日生，汉族。
委托代理人张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
原审被告孙九军，男，1968年9月1日生，汉族。
原审被告樊文学，男，1963年12月30日生，汉族。
上诉人江苏沃富生态农业发展有限公司（以下简称江苏沃富公司）因与被上诉人ＸＸ贵、原审被告孙九军、樊文学买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏沃富公司的委托代理人火玲，被上诉人ＸＸ贵及其委托代理人张守仁，原审被告孙九军到庭参加了诉讼，原审被告樊文学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ贵一审诉称：2012年至2013年，江苏沃富公司多次在ＸＸ贵处购买猪肉、猪头、大小肠等食品，购买时，孙九军、樊文学向ＸＸ贵出具了收条。后ＸＸ贵多次向江苏沃富公司会计宋聚奎要款，并数次向樊文学、孙九军索款均无着，故请求判令江苏沃富公司、樊文学、孙九军给付货款22465.9元。
江苏沃富公司一审辩称：1.本案已经超过诉讼时效；2.江苏沃富公司与ＸＸ贵之间不存在买卖合同关系。综上，请求驳回ＸＸ贵的诉请。
孙九军一审辩称：其至今仍是江苏沃富公司的基地副主管，出具收条的行为能够代表江苏沃富公司，但本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回ＸＸ贵的诉请。
樊文学一审辩称：樊文学向ＸＸ贵出具收条时是江苏沃富公司的员工，该公司当时的采购员是宋聚奎，宋聚奎负责价格，樊文学只负责验收数量。综上，请求法院依法判决。
一审法院经审理查明：一、孙九军系江苏沃富公司的基地副主管，其向ＸＸ贵购买食品等时，向ＸＸ贵出具收条如下：分别为：1.2012年7月6日收条，载明：猪肉222.4斤，猪油6.2斤，猪头18.7斤，猪肝5.6斤，猪腰1付；2.2013年1月9日收条，载明：猪肉301斤，猪头23斤，猪油7斤，猪腰1付；3.2013年收条，载明：羊粪60车，每车125元，茶园施肥。二、樊文学在江苏沃富公司工作期间，江苏沃富公司工作人员宋聚奎向ＸＸ贵购买食品等时，委托樊文学清点数量并向ＸＸ贵出具收条，分别为：1.2012年8月2日收条，载明：猪肉187斤，猪油11斤，猪头12斤，肺、腰、大小肠；2.2012年8月25日收条，载明：猪肉152斤，猪头15斤，猪油13斤，大小肠1付，肚、肺1付，肝3斤；3.2012年9月23日收条，载明：猪头16.2斤，猪肉194.8斤，腰、肺各1付。
一审另查明：对应孙九军向ＸＸ贵的收条，ＸＸ贵分别按猪肉13元／斤、猪油10元／斤、猪头7元／斤、猪肝10元／斤、猪腰20元／付计价，加上羊粪款，共计16519.4元。对应樊文学向ＸＸ贵出具的收条，分别按猪肉13元／斤、猪油10元／斤、猪头7元／斤、猪肝10元／斤、猪腰20元／付、大小肠40元／付、猪肺15元／付计算，共计7641.8元。樊文学于2012年8月2日出具的收条中所载肺、腰、大小肠无数量，ＸＸ贵主张应计价75元。
之后，ＸＸ贵每年均向江苏沃富公司会计宋聚奎要款，并数次向樊文学、孙九军索款，均无果。一审审理中，孙九军陈述，ＸＸ贵于2014年要款次数少，在其2015年要款时，江苏沃富公司老板的母亲支付了2014年的相应欠款。同时，樊文学、孙九军均陈述，案涉食品均用于江苏沃富公司单位食堂。
一审又查明：2015年8月21日，南京市六合区竹镇食品站出具证明，载明：竹镇市场猪肉零售价16元／斤、头10元／斤、肠70元／付、肝10元／斤、腰20元／付、板油10元／斤、排骨25元／斤。
一审法院认为：樊文学、孙九军作为江苏沃富公司的工作人员，向ＸＸ贵出具收条，且收到的食品用于江苏沃富公司单位食堂、收到的羊粪用于茶园施肥，其行为应视为樊文学、孙九军履行职务，因此，江苏沃富公司辩称其与ＸＸ贵不存在买卖合同关系，应不予支持。ＸＸ贵主张的单价低于目前市场行情，故应视为合理合法，应予支持。樊文学于2012年8月2日出具的收条中所载肺、腰、大小肠，未写明数量，应认定并未实际供货，故应在ＸＸ贵主张的总货款22465.9元中扣减75元，应为22390.9元。江苏沃富公司辩称ＸＸ贵的主张已超过诉讼时效，与事实不符，且于法无据，故应不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏沃富生态农业发展有限公司于判决生效之日起十日内给付ＸＸ贵货款22390.9元；二、驳回ＸＸ贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费362元，由ＸＸ贵负担12元，由江苏沃富公司负担350元（此款ＸＸ贵已垫付，江苏沃富公司在给付上述款项时一并加付此款）。
江苏沃富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。江苏沃富公司未与ＸＸ贵订立买卖合同，也未委托他人与ＸＸ贵订立过买卖合同。孙九军与樊文学非公司相关负责人，亦非采购员，仅是一般工作人员。二、ＸＸ贵诉求已过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判驳回ＸＸ贵一审诉请或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由ＸＸ贵负担。
被上诉人ＸＸ贵答辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.一审法院依据ＸＸ贵提交的收条认定收货人的行为系职务行为，而非个人行为，完全符合事实。2.一审法院是依据南京市六合区竹镇食品站出具的证明及江苏沃富公司员工出具的收条，认定当时市场猪肉等单价及收货的数量，而非ＸＸ贵自报食品数量、价格，故不存在弄虚作假行为。二、一审法院适用法律正确。故请求驳回江苏沃富公司的上诉请求，维持一审判决，一、二审诉讼费用由江苏沃富公司负担。
原审被告孙九军述称：ＸＸ贵起诉要求其支付货款不合理，且已过诉讼时效。
原审被告樊文学未发表意见。
各方当事人二审均未提交新的证据。
对于一审查明的事实，江苏沃富公司均称有异议。ＸＸ贵及孙九军对一审查明的事实均无异议。
本院二审另查明：孙九军一审陈述，ＸＸ贵在2014年、2015年均向江苏沃富公司原会计宋聚奎要过货款。其二审陈述，宋聚奎有时向ＸＸ贵采购肉类食品，ＸＸ贵送的部分货由其签收并出具收条。ＸＸ贵自己养猪。
江苏沃富公司代理人火玲二审到庭陈述，该公司有员工十余人，一般在该公司食堂吃饭，其本人刚到公司，现该公司已亏损几千万。平常食品由公司会计宋聚奎采购、结算，具体采购地点、途径均不知晓。现宋聚奎已离职。
还查明，ＸＸ贵于2015年6月15日向一审法院提起本案诉讼。
上述事实有一、二审笔录、一审立案审批表、起诉状在案为凭。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.ＸＸ贵主张的货款是否有事实依据。
本院认为：
关于诉讼时效的问题，孙九军在一审陈述，ＸＸ贵在2014、2015年均向江苏沃富公司原会计宋聚奎要过货款，而ＸＸ贵于2015年6月15日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法律规定的两年诉讼时效，故对江苏沃富公司的此项上诉意见不予支持。
关于ＸＸ贵主张的货款是否有事实依据的问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ贵持有的收条载有江苏沃富公司的工作人员樊文学、孙九军的签字，樊文学、孙九军对此予以认可。樊文学、孙九军陈述案涉食品均用于公司食堂，且公司老板的母亲曾于2015年向ＸＸ贵支付过部分欠款。上述证据及事实可以相互印证，证明樊文学、孙九军签收货物的行为系代表公司所为，构成职务行为。江苏沃富公司上诉称樊文学、孙九军仅系一般工作人员，其行为并非职务行为，但因案涉食品已被公司实际使用，且该公司未能提供证据证明ＸＸ贵在交付案涉食品时明知樊文学、孙九军二人无权签收，故对江苏沃富公司关于其与ＸＸ贵不存在买卖合同关系的意见，不予支持。现江苏沃富公司没有履行支付货款的义务，ＸＸ贵要求其支付货款，具有事实与法律依据，应予支持。关于应付货款的数额，一审法院依据南京市六合区竹镇食品站出具的证明中的单价进行结算，并无不当。
综上，江苏沃富公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费360元，由上诉人江苏沃富公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 胡 戎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。