湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终494号
上诉人（原审原告）夏修军。
委托代理人瞿开金，辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）鹤城区纤手发艺理发店，个体工商户，经营地怀化市鹤城区城北宝家山***号，注册号：431202600195826。
经营者曹怀庆。
委托代理人杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师。
上诉人夏修军与上诉人鹤城区纤手发艺理发店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民三初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：曹怀庆在怀化市鹤城区城北宝家山南35号经营有一家理发店，并于2010年11月3日在怀化市工商行政管理局鹤城分局进行了登记，登记字号为鹤城区纤手发艺理发店。
2014年9月10日下午，原告到被告鹤城区纤手发艺理发店洗头发，被告的服务员李芳在为原告洗发过程中将水冲入原告的右耳，原告感到疼痛不适，李芳随即为原告清理了进入原告右耳内的水，在曹怀庆为原告吹干头发的过程中，原告向曹怀庆反映了其耳朵进水的情况，之后原告支付21元洗头费并离开被告处。当晚原告与曹怀庆进行了电话联系。
2014年9月11日，曹怀庆陪同原告到怀化市第三人民医院进行了检查，经医生诊断原告系外伤性鼓膜穿孔，病历显示“右耳外伤后疼痛，听力下降1天…右侧鼓膜中央部穿孔，其内可见淤血，未见明显分泌物。…诊断：外伤性鼓膜穿孔。…如不能愈合可手术诊疗”。之后，原告多次到怀化市第三人民医院及怀化市中医院检查、治疗右耳鼓膜穿孔，未能恢复。
2015年2月12日，原告与李芳在怀化市鹤城区铁北爱尚手撕兔店内就原告右耳鼓膜穿孔的赔偿事宜进行商谈，后因协商不成发生扭打。
2015年7月7日，原告委托怀化市鹤洲司法鉴定所进行人身损伤伤残程度鉴定及误工期、护理期、营养期评定。2015年7月10日，怀化市鹤洲司法鉴定所出具鹤洲司法鉴定所[2015]临鉴字第288号《怀化市鹤洲司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：原告右耳听力损伤构成九级伤残，误工期为30日、营养期为7日，无需护理。
原告与谢小都于2005年9月8日生育男孩谢诵，于2011年10月20日生育男孩谢讯；原告的父亲夏遂友于1949年1月6日出生，原告的母亲米友菊于1948年7月1日出生，夏遂友与米友菊生育有三个子女。
原判认为：原告接受被告服务时因右耳进水导致右耳鼓膜穿孔，右耳听力下降，构成九级伤残，给原告生活工作造成较大的影响，原告有权要被告赔偿其损失及精神损害赔偿金。原告受伤具体的损失如下：1、医疗费：166元；2、营养费：100元/日×7日=700元；3、残疾赔偿金：10600元/年×20年×0.2=40240元，原告户籍地为湖南省辰溪县龙头庵乡大村十一组，原告提供的证据不能证明原告现居住在城镇，故可按农村居民标准计算残疾赔偿金；4、误工费：10600元/年÷365日×30日=826.85元；5、被扶养人生活费26774.17元。原告提交的证据证实需其扶养的是其未成年子女两人及原告的父母两人，扶养年限分别为9年、15年、14年、15年，其计算方法为：第一阶段为9年，两个小孩一年扶养费为9025元/年÷2人×2人=9025元，原告父母一年扶养费为9025元/年÷3人×2人=6016.67元，9025元加6016.67元超过上一年度农村居民人均消费性支出额9025元，故第一阶段的被抚养人生活费为9025元/年×9年×0.2=16245元；第二阶段为(14-9)年，一个小孩一年扶养费为9025元/年÷2人×1人=4512.5元，原告父母一年扶养费为9025元/年÷3人×2人=6016.67元，4512.5元加6016.67元超过上一年度农村居民人均消费性支出额9025元，故第二阶段的被抚养人生活费为9025元/年×5年×0.2=9025元；第三阶段为（15-14）年，一个小孩一年扶养费为9025元/年÷2人×1人=4512.5元，原告父亲一年扶养费为9025元/年÷3人×1人=3008.33元，4512.5元加3008.33元未超过上一年度农村居民人均消费性支出额9025元，故第二阶段的被抚养人生活费为（4512.5元/年+3008.33元/年）×1年×0.2=1504.17元。三阶段的被扶养人生活费总计为16245元+9025元+1504.17元=26774.17元；6、鉴定费：1300元；7、精神抚慰金4000元，原告受伤造成其九级伤残，带给原告较大的精神痛苦，结合本案案情，支持4000元为宜。以上损失共计74007.02元。
原告起诉时将杨丹列为被告鹤城区纤手发艺理发店的经营者，但未能提交证据证明，本院根据工商登记信息，确认被告鹤城区纤手发艺理发店的经营者为曹怀庆。
综上所述，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第三款、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：被告鹤城区纤手发艺理发店于本判决生效之日起三十日内赔偿原告夏修军损失共计人民币74007.02元；本案案件受理费5168元，由原告夏修军负担3518元，由被告鹤城区纤手发艺理发店负担1650元。
宣判后，上诉人鹤城区纤手发艺理发店不服一审判决，向本院提起诉上诉称：一、一审明显缺乏充分的证据支持，理应予以撤销。二、一审中被上诉人提交的鉴定结论是被上诉人私自委托鉴定机构进行鉴定有失公正、公平。请求支持上诉人的上诉请求。
上诉人夏修军也不服一审判决，向本院提起诉上诉称：一审判决认定事实不正确，采信证据不公正，适用法律不恰当，计算标准错误，应按城镇居民标准计算。请求支持上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。双方当事人在二审中均未提交新证据。
以上事实，有一审所列证据以及一、二审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十九条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案上诉人夏修军于2014年9月10日下午，到上诉人鹤城区纤手发艺理发店洗头发，鹤城区纤手发艺理发店的服务员李芳在为夏修军洗发过程中将水冲入夏修军的右耳，夏修军感到疼痛不适，李芳随即为夏修军清理了进入夏修军右耳内的水，在曹怀庆为夏修军吹干头发的过程中，夏修军向曹怀庆反映了其耳朵进水的情况，之后夏修军支付21元洗头费并离开鹤城区纤手发艺理发店处。当晚夏修军与曹怀庆进行了电话联系。2014年9月11日，曹怀庆陪同夏修军到怀化市第三人民医院进行了检查，经医生诊断夏修军系外伤性鼓膜穿孔，病历显示“右耳外伤后疼痛，听力下降1天…右侧鼓膜中央部穿孔，其内可见淤血，未见明显分泌物。…诊断：外伤性鼓膜穿孔。…如不能愈合可手术诊疗”。之后，夏修军多次到怀化市第三人民医院及怀化市中医院检查、治疗右耳鼓膜穿孔，未能恢复。2015年7月10日，怀化市鹤洲司法鉴定所出具鹤洲司法鉴定所[2015]临鉴字第288号《怀化市鹤洲司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：夏修军右耳听力损伤构成九级伤残。因此，作为提供服务的上诉人鹤城区纤手发艺理发店依法应予以赔偿。一审依法判决上诉人鹤城区纤手发艺理发店赔偿夏修军损失共计人民币74007.02元正确。上诉人鹤城区纤手发艺理发店在上诉中主张一审明显缺乏充分的证据支持，应予以撤销,且夏修军私自委托进行鉴定有失公正、公平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，夏修军户籍地为湖南省辰溪县龙头庵乡大村十一组，夏修军仅提供华丽市场管委会的证明复印件，该证据不能证明其居住在城镇，故一审按农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人夏修军在二审中又提交了部分证据，但均不属新证据，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4052元，由上诉人鹤城区纤手发艺理发店负担2402元，由上诉人夏修军1650元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 荣
审判员 李东恒
审判员 王文利
二〇一六年五月十一日
书记员 杨世新