上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第449号
原告上海海宝物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵庆贵，总经理。
委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
被告上海易佳皮件有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程东标，总经理。
委托代理人官国琴，上海鼎添律师事务所律师。
原告上海海宝物流有限公司（以下简称海宝公司）与被告上海易佳皮件有限公司（以下简称易佳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告海宝公司的法定代表人赵庆贵及委托代理人沈彤，被告易佳公司的委托代理人官国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宝公司诉称，2013年4月27日，海宝公司与易佳公司签订租赁合同，约定，自2013年5月15日起易佳公司将园新路XXX号厂房租赁给海宝公司，租期十年。2014年9月12日，易佳公司以海宝公司私自转租为由起诉要求海宝公司迁出承租厂房。2015年1月9日，海宝公司败诉。海宝公司收到判决书后即提起上诉。2015年1月14日起，易佳公司将海宝公司管理的厂区北门锁死，不让海宝公司的车辆进入厂区装卸货物，致使海宝公司临时寻找第三方仓库储存货物。2015年2月2日起，易佳公司直接将北门焊死，并切断了仓库的供水供电。现海宝公司起诉要求易佳公司将园新路XXX号厂房恢复水电供应，恢复厂区北门的正常使用，并赔偿海宝公司支付的仓储费损失人民币95，300元。
被告易佳公司辩称，系争租赁合同约定如果承租方逾期三十天未支付水电费等相关费用，出租方可以停止供应水电。海宝公司自2014年9月开始未支付水电等相关费用，经易佳公司多次催促后仍拒绝缴纳，根据合同约定，易佳公司有权停止供应。根据合同约定，厂区北门应当由海宝公司负责管理，但海宝公司未在北门设有专门的门卫进行安全管理，且易佳公司正在对厂区北门的通行道路进行维修，易佳公司基于人员安全及道路维护需要从而暂停了道路通行。海宝公司主张的仓储费并非正常经营业务，而是海宝公司因双方租赁纠纷而恶意制造的费用的发生，应当由海宝公司自行承担。综上，不同意海宝公司的所有诉讼请求。
经审理查明，2013年4月27日，易佳公司（出租方、甲方）与海宝公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，其中约定，第一条厂房基本情况，甲方将座落于上海市宝山城市工业园区园新路XXX号的厂房出租给乙方，出租面积如下：1、厂房1幢：1，381平方米；甲方保证该场地可以用于仓储用途，乙方的经营范围主要为仓储。2、厂房4幢：2楼40平方米：甲方保证该场地可以用于住宿用途。第二条租赁期限，1、厂房1幢1，381平方米租赁期限自2013年5月15日起至2017年5月14日止，合同有限期4年。甲方应在2013年5月15日前将厂房清理完毕，交接给乙方。注：甲乙双方协商租赁为10年，因厂房1幢4年内拆除重造，厂房拆除后按周边厂房界时出租价格租赁新厂房给乙方，期限为2017年5月15日至2023年5月14日，完成余下6年；未满4年搬迁安排同等面积场再签订补充调整协议，参考本合同约定价格；2、厂房4幢40平方米租赁期限自2013年5月15日起至2023年5月14日止，合同有限期10年。甲方应在2013年5月10日前将厂房清理完毕，交接给乙方。第三条租金及付款方式，月租金为人民币26，797元，租金2年内不变，两年后每两年递增3分。第五条乙方自行改建负责项目：4、北门门卫乙方自行负责。合同签订后，海宝公司支付押金26，797元，并支付租金至2014年10月底。
另查明，2014年10月，易佳公司诉至本院，其诉称，合同签订后，海宝公司破坏厂房结构，并将厂房分拆后转租给多家公司，易佳公司发函要求限期整改但未果。2014年8月22日易佳公司发函要求解除合同。据此起诉要求海宝公司腾退承租厂房，按每月26，797元的标准支付2014年11月1日起至实际搬离为止的使用费，并支付拖欠的水电费、电话费等。2015年1月9日，本院判决，易佳公司与海宝公司签订的厂房租赁合同解除，海宝公司于判决书生效之日起十日内清腾承租的厂房、拆除建造的棚，并将承租厂房返还给易佳公司，海宝公司于判决书生效之日起十日内向易佳公司支付使用费（按每月26，797元，自2014年11月1日起至实际返还租赁物之日止），海宝公司于判决书生效之日起十日内向易佳公司支付水费2，307元、电话费112元，易佳公司于判决书生效之日起十日内向海宝公司返还押金26，797元。一审判决后，海宝公司提起上诉。2015年5月4日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。
2015年1月14日，易佳公司发出通知，内容为，兹于2015年1月15日起凡小型车辆全部从东门出入，一切听从门卫指挥，停车停在指定停车位，特此通知。
2015年2月2日，易佳公司董事会向海宝公司发出通知，主要内容为：1、海宝公司三日内清除西边围墙绿化带放置的集装箱，并自行拆除东面搭建木棚；2、自2015年2月3日起对海宝公司采取停电措施；3、海宝公司所有人员和车辆不得进入；4、考虑海宝公司私自转租的各家承租企业亦为受害者，所以不采取停电措施，望各承租企业配合易佳公司的决定。
审理中，海宝公司表示，海宝公司承租面积近1，800平方米，除了转租给案外人上海墨龙印务有限公司的部分面积560平方米之外，其余1，300平方米均由海宝公司自行使用。园新路XXX号厂区共有两个大门即北门与东门，根据合同约定，北门由海宝公司负责管理；东门是厂区正门，由易佳公司管理。2015年1月14日起，易佳公司将北门锁死，并限制海宝公司出入东门。2015年2月2日，易佳公司将北门焊死。因易佳公司不让海宝公司进出仓库，致使海宝公司无法进出货物，由此产生了货物的存储费用。
易佳公司表示，由于海宝公司疏于管理北门，且易佳公司需对北门前的厂区道路进行施工，故易佳公司对北门进行了限行。东门由易佳公司管理，但易佳公司从未限制海宝公司从东门进出。此外，海宝公司承租面积1，700平方米左右，海宝公司转租给三家公司，其中上海墨龙印务有限公司承租面积588平方米，上海登可沃贸易有限公司承租面积1，100平方米，易佳公司出租给海宝公司的面积已全部由海宝公司转租给了次承租人，故海宝公司的所谓货物即使进入系争厂房，海宝公司也是没有地方进行存储的。
为证明己方主张，海宝公司向本院提供下列证据：
1、照片，证明易佳公司将北门焊死、不让海宝公司进出；
2、接警记录，证明易佳公司不让海宝公司进出厂区后，海宝公司多次报警。
3、收款收据、收据、银行卡取款业务回单、上海精度物流有限公司业务受理单、临时仓储物流服务合同、海宝物流对账单等，证明因易佳公司阻碍海宝公司使用仓库，致使海宝公司另行租借仓库，向上海精度物流有限公司支付仓储费38，000元、向钱汇国际文化艺术物流（上海）有限公司支付仓储费57，300元。
4、录音资料，证明易佳公司阻碍海宝公司进出厂区。
易佳公司对上述证据发表如下质证意见：对于证据1无法确认，但北门确由易佳公司控制和固定。对于证据2真实性予以认可，但不认可海宝公司的证明目的。对于证据3真实性不予认可，且仓储费价格不具有合理性。对于证据4，真实性不予认可。
为证明己方主张，易佳公司向本院提供下列证据：
1、施工包干协议，证明厂区道路进行水泥浇灌施工，会影响道路使用，故易佳公司对北门进行限行是合理的。
2、厂房租赁合同，证明海宝公司以其关联公司与案外人签订厂房租赁合同，其中的租金标准可以印证海宝公司主张的仓储费高于市场租赁价。
3、上海精度物流有限公司的基本信息，证明该公司的经营范围没有仓储，海宝公司主张的仓储费是虚假的。
海宝公司对上述证据发表如下质证意见，对于证据1，真实性无法核实，即便属实，也无法看出与易佳公司锁死北门之间的关系。对于证据2，其租赁价格是长期的，海宝公司租赁仓储是短期的，两者间没有可比性。对于证据3，海宝公司在货物无法进入的情况下，就近寻找企业进行看管，该行为不受营业范围的约束，仓储费合情合理。
以上事实，有原告海宝公司提供的照片、通知、接警登记表、收款收据、业务受理单、银行卡取款业务回单、临时仓储物流服务合同、对账单、录音等，被告易佳公司提供的施工包干协议、厂房租赁合同、（2014）宝民三（民）初字第1484号民事判决书、（2015）沪二中民二（民）终字第477号民事判决书等，及双方当事人当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，海宝公司与易佳公司之间签订的厂房租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。生效判决现已判决解除双方间的厂房租赁合同、海宝公司迁出承租厂房，现海宝公司再行要求易佳公司恢复厂房水电供应、恢复厂区北门的正常使用，缺乏事实与法律依据，本院难以准许。本案的争议焦点在于海宝公司是否有权要求易佳公司支付其仓储费损失。在生效判决判令合同解除、海宝公司搬离厂房前，海宝公司作为承租方，根据租赁合同理应享有正常使用系争厂房的权利。海宝公司表示，2015年1月14日起，易佳公司锁死了北门，并禁止海宝公司进出厂区。易佳公司表示，其系为了厂区安全、道路铺设等原因对北门进行控制，但并未禁止海宝公司进出东门。根据合同约定，厂区北门应当由海宝公司进行管理，易佳公司在相关判决生效前擅自将北门锁死，确有不妥。海宝公司提供的报警接执单、录音、照片、通知等相关证据亦能够反映出易佳公司确实对海宝公司出入厂区进行了限制。鉴于生效判决已判令海宝公司在搬离系争厂房前应当按约支付租金，故对于易佳公司阻碍海宝公司正常使用系争厂房的不当行为，易佳公司理应予以相应的赔偿。海宝公司为证明其损失，提供了收据等相应证据，但易佳公司对此不予认可，且收据并非正规发票，海宝公司亦未能证明上述费用均是因易佳公司阻碍其使用仓库而直接产生的，故海宝公司以此为据要求赔偿，本院难以准许。但考虑到海宝公司未能按合同约定正常出入系争厂房，确对使用厂房及生产经营可能产生一定的不利影响。结合系争房屋的租金标准、海宝公司已对外出租部分厂房等案件实际情况，本院酌情确定由易佳公司支付海宝公司损失3万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海易佳皮件有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海海宝物流有限公司损失3万元；
二、原告上海海宝物流有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，091元，由原告上海海宝物流有限公司负担816元，由被告上海易佳皮件有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一五年六月十一日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。