wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初294号
原告：何家才，男，1945年8月20日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：何自元（系原告之子），男，1975年11月24日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县秀山街道办事处东村社区居民委员会第五村民小组。
负责人：周吉武。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告何家才诉被告通海县秀山街道东村社区居民委员会第五村民小组（以下简称东村五组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告何家才及其委托诉讼代理人何自元、被告东村五组负责人周吉武及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家才向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告位于黑塘子0.21亩承包田，并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年被告将位于东村××组头田2.06亩、黑塘子0.21亩、洪土坡0.69亩田承包给其家经营管理至今。2017年4月6日，被告未经其家同意，擅自侵占其家位于黑塘子0.21亩田的一部分。同年11月28日，被告将该田全部侵占并划给本组农户建盖房屋。其多次找被告要求归还承包土地未果。特诉至法院以维护其合法权益。
被告东村××组辩称，本案诉争土地属于东村××组机动田，组上可以随时调整，且已经通过村民代表会议讨论通过。诉争土地在土地确权登记时已指认在小组名下，诉争土地已不属于原告户下承包土地，且小组在2017年1月份收回时已对农户给予青苗补偿费。本案诉争土地已划给本组村民用于危旧房改造，且得到秀山街道的批复，相关手续已报批相关部门审核。另外，本案不属于人民法院民事受案范围，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；
2、集体土地承包经营权证书复印件1份，证明黑塘子0.21亩是原告的合法土地，享有土地承包经营权；
3、照片6张，证明诉争土地自2017年4月至今的现状。
被告质证认为，对证据1、3的三性无异议；对证据2三性无异议，对证明目的有异议，诉争土地属于东村××组机动田，组上可以随时调整；
被告为证明其反驳主张，举证如下：
1、组长当选证及身份证复印件1份，证明被告主体资格；
2、会议记录2份，证明收回土地及补偿方案是经过村民代表大会讨论通过的；
3、批复1份，证明组上已经将诉争土地划给吴雨峰建盖房屋，并且已经相关部门审批。
4、证人岳某、沈某证言，主要内容：本案诉争土地原属于东村××组机动田，因修建通华公路时将本组村民部分土地占用，1998年二轮土地承包时东村××组以每亩补1分的方式将包括本案诉争土地在内的机动田发包给农户，并依法登记确权在各农户名下。2017年1月东村××组将包括本案诉争土地在内的部分土地收回时无需农户签字同意，仅对农户给予青苗补偿费进行补偿。本次收回的土地在本次土地确权时已指认在东村××组名下。
原告质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，但原告并未参与讨论，对讨论内容不知情，原告对此情况已到镇上反应，但被告一直不与原告协商或如镇上所说重新调配土地给原告；对证据4的真实性无异议，但原告认为本案诉争土地不属于小组机动田，应确权在原告名下。
对原、被告所举证据，本院分析认为：原、被告所举证据双方相互质证对其真实性无异议，且与本案存在关联，故本院对双方所举证据的真实性及关联性予以确认。
综上，本院确认本案法律关系事实如下：本案诉争土地0.21亩坐落于东村××组黑塘子，承包户主为何家才，原系东村××组机动田。1998年二轮土地承包时，东村××组将包括本案诉争土地在内的部分机动田以每亩补1分的方式发包给因修建通华公路土地被占的农户，并依法登记确权在各农户名下。
2015年7月12日，东村××组召开村民代表会议，会议决定内容：秧田属于机动田，不属于责任田，不管是否参与旧村改造，组上可无条件收回。2016年10月17日，东村××组召开村民代表会议，会议决定内容：秧田回填的青苗补偿标准按每亩3000元给予补偿。后东村××组将包括本案诉争土地在内的部分土地（系原1998年二轮土地承包前东村××组的机动田）收回，且就收回的土地未与承包方变更合同或经承包方签字确认。本案诉争土地收回前，原告已出租给他人栽种，青苗补偿费已由承租人领取。2017年5月21日，经通海县秀山街道办事处批复，李华、李菊、吴雨峰等12户可由东村××组置换土地实施危旧房改造。本案诉争土地已被东村××组置换给吴雨峰建盖房屋，吴雨峰户已将该地进行回填并将地基夯实，现一层房屋正在建盖中。另，本案诉争土地转为住宅用地尚未取得相关行政部门的审批。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家实行土地用途管制制度。使用土地的单位或个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第七十三条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案中，原、被告诉争的黑塘子0.21亩土地已被被告置换给他人建盖房屋，土地用途已发生改变，但至今尚未取得土地行政主管部门的审批手续。基于上述法律的规定，本案诉争土地能否恢复原状并予以返还的基础在于建盖房屋的行为是否合法，而对于建房行为合法与否应由政府土地行政主管部门先行认定并作出处理，故本案纠纷暂不应由人民法院受理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十四条、第六十二条、第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何家才的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，退还原告何家才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一八年四月三日
书记员 华跃红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7797-2号
申请执行人向云碧等35人。
员工代表一向云碧，女，汉族，户籍住址：四川省资阳市安岳县鱼龙乡南泉村*组，身份证号码：5110231977********。
员工代表二雷燕，女，汉族，户籍住址：四川省南充市高坪区石圭镇民兴村*组***号，身份证号码：5113031981********。
员工代表三朱立华，女，汉族，户籍住址：河南省太康县高朗乡枣园行政村拐字刘村*号，身份证号码：4127241975********。
被执行人深圳市欣乐士皮具制品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星西坊工业区第4栋2楼，组织机构代码077510607。
被执行人的法定代表人：唐建斌。
申请执行人向云碧等35人与被执行人深圳市欣乐士皮具制品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2014]2501-2535号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向云碧等35人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款13551.72元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 谌 平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初5892号
原告刘立辉，男，46岁，汉族，无职业，住开鲁县
被告李艳娜，女，26岁岁，汉族，农民，住址开鲁县。
本院在审理原告刘立辉与被告李艳娜民间借贷纠纷一案中，原告刘立辉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家集体及他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告刘立辉撤诉。
案件受理费52.00元，减半收取26.00元，由原告负担。
审判员 赵进忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 禹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴素梅，女，1967年5月29日出生，回族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏端，女，1964年5月21日出生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人巴素梅因与被申请人苏端民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巴素梅申请再审称，申请人未借过被申请人苏端一分钱，是因为苏端的丈夫刘新民称走账，让申请人给被申请人打了条子，条子的内容是按照刘新民说的写的。一、二审判决查明事实不清，判决错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，申请人巴素梅于2014年5月22日向被申请人苏端借款20000元并约定月息2分，借款期限两个月。有巴素梅给苏端出具的借条为�，后巴素梅未偿还上述款项，一、二审依据上述事实判令申请人巴素梅偿还借款及利息有事实依据和法律依据。巴素梅申请再审称申请人未借过被申请人苏端一分钱，该申请理由与巴素梅自己出具的借条内容相矛盾，本院无法予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巴素梅的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年九月八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴素梅，女，1967年5月29日出生，回族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏端，女，1964年5月21日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人巴素梅因与被申请人苏端民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴素梅申请再审称，申请人未借过被申请人苏端一分钱，是因为苏端的丈夫刘新民称走账，让申请人给被申请人打了条子，条子的内容是按照刘新民说的写的。一、二审判决查明事实不清，判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人巴素梅于2014年5月22日向被申请人苏端借款20000元并约定月息2分，借款期限两个月。有巴素梅给苏端出具的借条为�，后巴素梅未偿还上述款项，一、二审依据上述事实判令申请人巴素梅偿还借款及利息有事实依据和法律依据。巴素梅申请再审称申请人未借过被申请人苏端一分钱，该申请理由与巴素梅自己出具的借条内容相矛盾，本院无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴素梅的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年九月八日书记员  张运云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初318号
原告：中国工商银行股份有限公司中央街支行。
住所地：黑河市爱辉区中央街***号。
法定代表人：刘兆成，职务：行长。
委托诉讼代理人：马思明，该行员工。
被告：陈建伟，男，现住黑河市爱辉区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中央街支行与被告陈建伟银行卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司中央街支行于2018年1月31日向本院提出撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中央街支行自愿撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中央街支行撤诉。
案件受理费25，由原告中国工商银行股份有限公司中央街支行负担。
审判员 蒋申霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 石 莹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1339号
原告：宋传龙，男，1967年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：陈久东，男，1962年12月出生，汉族，住北京市顺义区。
原告宋传龙诉被告陈久东建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋传龙撤回对被告陈久东的起诉。
案件受理费2759元，减半收取1380元，由原告宋传龙负担。
审判员 甄雪
二〇一七年十一月六日
书记员 沈逸
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初449号
原告：王伟龙，男，1988年8月9日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。
被告：胡建青，女，1977年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
第三人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号。统一社会信用代码914401011911985495。
负责人：潘全胜。
委托诉讼代理人：陈琼，该行职员。
第三人：广州市富佳房地产销售有限公司，住所地广州市花都区狮岭大道东8红之二十一。统一社会信用代码91440114321068073J。
法定代表人：董雅玲。
本院在审理原告王伟龙诉被告胡建青，第三人中国农业银行股份有限公司广州花都支行、广州市富佳房地产销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王伟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王伟龙负担。
审判员 廖静文
二〇一八年二月八日
书记员 朱婷欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4771号
申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。
负责人：赵勇，行长。
被执行人：吕建勋，男，住天津市津南区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4771号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人：赵勇，行长。被执行人：吕建勋，男，住天津市津南区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 磊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2315号
申请执行人武某甲，女，汉族，居民。
被执行人武某乙，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2788号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武某乙银行存款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年十一月十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2315号之一
申请执行人武某甲，女，汉族，居民。
被执行人武某乙，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2788号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武某乙银行存款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一六年十一月十日
书记员 李为龙
福建省龙�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1298号
申请执行人黄俊毅，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人钱志鸿，男，1988年8月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人黄俊毅与被执行人钱志鸿民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3614号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3614号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1298号
申请执行人宋民官。
被执行人陈佰新。
被执行人单宏伟，。
宋民官申请执行［陈佰新、单宏伟借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年11月20日作出的（2014）龙商初字第337号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人宋民官于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院的（2014）龙商初字第337号或终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德龙
二〇一五年十二月十三日
书记员 王 宁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1298号
本院在执行曹莉莉与龙口市华霖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人龙口市华霖房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口市华霖房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立初字第00005号
原告：青海驰九油页岩开发有限公司，住所地：青海省海东市平安县古驿大道。
法定代表人：程永来，该公司总经理。
委托代理人：陈立国、姚海霞，青海凡圣律师事务所律师。
被告：李洪铎，男，汉族，住广东省广州市越秀区环市东路。
委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。
本院受理原告青海驰九油页岩开发有限公司与被告李洪铎损害公司利益责任纠纷一案后，被告李洪铎在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议的申请。被告李洪铎以原告青海驰九油页岩开发有限公司的注册地为青海省海东市平安县古驿大道，原告在起诉状中所称的住所地为西宁市城东区八一中路1号与事实不符，其与原告之间不存在聘用关系，其不是原告青海驰九油页岩开发有限公司的高管，其经常居住地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖等为由，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，本案原告青海驰九油页岩开发有限公司与被告李洪铎因公司高级管理人员执行职务时损害公司利益而产生纠纷，原告青海驰九油页岩开发有限公司提供的营业执照上显示，该公司成立于2014年3月13日。李洪铎虽未与原告青海驰九油页岩开发有限公司签订劳动合同，但其与国融红杉石油技术有限公司于2012年12月8日签订了为期五年的固定期限聘用协议，李洪铎受聘于国融红杉石油技术有限公司，担任该公司技术生产副总经理兼总地质师一职。受聘期间，李洪铎曾因劳务合同纠纷将国融红杉石油技术有限公司诉至北京市朝阳区人民法院，该院的“（2014）朝民初字第48568号民事调解书”中已确认，李洪铎与国融红杉石油技术有限公司签订的聘用合同于2014年9月1日已解除。2014年1月13日，国融红杉石油技术有限公司在人事行政部（2014）第002号“关于胡晓焱、李红铎两位同志职务任免的通知”中，任命李洪铎为青海驰九油页岩开发有限公司总工程师。根据《中华人民共和国公司法》第二百一六条第（一）项之规定，“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。据此，李洪铎是青海驰九油页岩开发有限公司的高级管理人员。原告青海驰九油页岩开发有限公司的诉讼请求为“依法确认被告违反公司高管忠实、勤勉义务，赔偿原告经济损失100万元；本案诉讼费用由被告承担。”根据其诉讼请求，本案为损害公司利益责任纠纷，是与公司有关的纠纷，应适用公司诉讼管辖即特殊地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六之规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，原告青海驰九油页岩开发有限公司的住所地为青海省海东市平安县古驿大道194-4号，属于青海省平安县人民法院辖区，本案的诉讼标的额为100万元，亦符合青海省平安县人民法院受理商事案件级别管辖的标准。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李洪铎提出的管辖权异议成立，本案移送青海省平安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 姜晓娟
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一五年六月十七日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国公司法》
第二百一六条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更53号
罪犯王波，男，1976年5月4日出生于重庆市大足县，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）渝一中法刑初字第85号刑事附事民事判决，认定被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36503.5元。刑期自2009年4月21日起至2024年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）渝三中法刑执字第3670号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年2月28日作出（2006）渝03刑更881号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年5月20日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市长康监狱提出：罪犯王波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市长康监狱建议对罪犯王波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2598号
上诉人（原审被告）：雷源新。
上诉人（原审被告）：雷卓勋。
上诉人（原审被告）：李玉梅。
上述三位上诉人委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：唐辉，该司董事长。
委托诉讼代理人：段启俊，湖南银联律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄婵娟，湖南银联律师事务所律师。
上诉人雷卓勋、雷源新、李玉梅与被上诉人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷卓勋、雷源新、李玉梅的委托诉讼代理人、被上诉人蓝山农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷卓勋、雷源新、李玉梅上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人的债权已经进行转移，故被上诉人无原告主体资格；二、本案起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人蓝山农商行答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人蓝山农商行向一审法院起诉请求：判令雷卓勋、雷源新、李玉梅偿还蓝山农商行的贷款本金26500元，利息61709.59元，共计88209.59元（暂计至2017年5月15日，以实际清偿日为准）。雷卓勋、雷源新、李玉梅承担连带清偿责任。
一审认定事实：1994年12月29日，雷卓勋为购货以雷沅新的名义在蓝山县原竹市信用社贷款37000元。双方约定，雷沅新向原竹市信用社借款37000元，借款月利率18.3‰，借款期限至1995年1月12日到期，雷沅新、李玉梅在贷款借据上盖了私章。利息实际交至1998年11月7日。雷卓勋只偿还了10500元本金和部分利息，截至2017年5月15日，仍拖欠本金26500元及利息61709.59元，共计88209.59元。期间，雷卓勋变更身份信息，无法催收，蓝山农商行在查到雷卓勋、李玉梅二人的下落后，遂诉至法院，请求依法支持诉请。
一审法院认为，本案争执的焦点：⒈关于蓝山农商行主体资格是否适格的问题：雷源新、李玉梅向蓝山农商行贷款的事实成立，因此，蓝山农商行的主体资格是适格的。雷源新、李玉梅提出蓝山农商行主体资格不适格的意见，不予采信。⒉雷卓勋、李玉梅是否承担责任的问题：该笔贷款为雷卓勋与李玉梅夫妻存续期间的共同债务，雷卓勋应负连带清偿责任。雷源新、李玉梅提出蓝山农商行主体资格不适格的意见，不予采信。
⒊贷款是否是超过诉讼时效的问题：雷源新、李玉梅贷款后，本应依照合同约定积极履行还款义务，然而自2003年10月以来，雷卓勋、李玉梅长期外出，雷卓勋更换姓名及身份信息，造成无法送达催收贷款通知书，贷款无法收回，其行为有违诚实信用原则。雷源新、李玉梅以超过诉讼时效为由作出的抗辩理由，法院依照公序良俗的原则，不予采信。综上所述，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：一、雷源新、李玉梅于本判决生效后10日内偿还湖南蓝山农村商业银行股份有限公司贷款本金26500元及利息61709.59元，共计88209.59元(利息计算至2017年5月15日),并按合同约定的利息支付方式计付后段利息至贷款本息还清时止；二、雷卓勋对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2005元、财产保全费166元,由雷源新、李玉梅、雷卓勋负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、上诉人提出的被上诉人主体不适格的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人认为该债权已经转移至蓝山县人民政府，该事实没有证据予以支持，被上诉人以自己名义起诉符合法律规定，该上诉理由本院不予采纳。二、上诉人提出本案超诉讼时效的上诉理由，经查，本案债权到期后，在诉讼时效期内被上诉人一直未放弃催收的权利，在诉讼时效期内成立多次中断，故本案并未超过诉讼时效。该上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2005元，由上诉人雷源新、李玉梅、雷卓勋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龙佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第1696号
原告王某某。
委托代理人张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代人张铁矿到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，我与被告2009年3月17日经自由恋爱登记结婚，2010年正月初四生育女儿张某甲。双方结婚后被告经常殴打原告，经常实施家庭暴力，被告不给原告生活费，限制原告生活自由。自2011年正月初六我从围场回到平山县，一直和被告分居至今，被告再也没有让我见过孩子。原、被告夫妻感情已经破裂，故原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生长女张某甲随被告生活，被告承担子女生活费及教育费。
原告王某某以起诉陈述、身份证、结婚证、河北省平山县公安局小觉镇派出所的证明材料、石家庄市脑系医院诊断证明书等证据证实所诉主张。
被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，未提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，原告王某某与被告张某某经自由恋爱于2009年3月17日登记结婚，婚后在围场满族蒙古族自治县腰站乡永合栈村生活。2010年2月17日生育长女张某甲，现随被告张某某生活。婚后无共同财产、无债权、无债务。原、被告婚后常因家庭琐事争吵，原告于2011年农历正月初六携带婚生长女返回河北省平山县，双方因家庭矛盾激化，经河北省平山县公安局小觉镇派出所调解未果，后婚生长女张某甲由被告张某某带走，原、被告至今未能和好。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生长女张某甲随被告生活，被告自行承担子女生活费及教育费。
以上事实，有原告起诉陈述、身份证、结婚证、河北省平山县公安局小觉镇派出所出具的证明材料等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告张某某婚后常因家庭琐事争吵，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告无固定经济来源，婚生长女张某甲随被告生活有利健康成长，原告应承担子女生活费及教育费，以每月承担230.00元、每年支付一次为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生长女张某甲随被告张某某生活，原告王某某自2013年12月1日起每月承担张某甲的生活费和教育费230.00元，于每年12月31日支付一次，至张某甲年满十八周岁时止。
案件受理费300.00元，由原告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王曙光
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3131号
被执行人李方方，男，1986年11月26日生，汉族，文盲，无业，住河南省鲁山县。
关于被执行人李方方罚金一案，本院已审理终结�于2015年11月17日作出（2015）邳刑二初字第0372号刑事判决书：李方方犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月9日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年8月7日，本院通过司法查控系统查询银行信息，无有效存款可供执行。
3、2017年8月7日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。
4、2017年8月31日，本院通过邳州市房产服务中心�询，被执行人无不动产登记信息。
5、2017年12月19日，本院将被执行人李方方纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 张苗苗
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执恢63号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行，组织机构代码：67008569-9，单位负责人：张敏。
委托代理人王志宏，系该单位职工。
被执行人刘某梁，男，汉族，1960年2月27日生，住周口市川汇区。
被执行人赵某美，女，汉族，1961年6月1日生，住址同上。
被执行人陈某辉，男，汉族，1977年1月10日生，住商水县。
被执行人张某华，女，汉族，1972年8月17日生，住址同上。
被执行人陈某，男，汉族，1972年9月3日生，住址同上。
被执行人郭某，女，汉族，1967年7月29日生，住址同上。
本院（2015）商民初字第1154号民事判决书已发生法律效力，但六被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院立案执行后被执行人已于2017年8月28日将本院（2015）商民初字第1154号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民共和国关于立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第1154号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏同生
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1231号
罪犯张学亮.现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人张学亮犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月9日起至2023年4月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月受记功奖励一次，2013年9月、2014年3月各受表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年4月9日起至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初655号
原告：前郭县王府站镇三岔沟子村民委员会，住所地前郭县王府站镇三岔沟子村。
法定代表人：马彪，村委会主任。
委托代理人：祝兆春，村治保主任。
被告：孙洪生，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，现住前郭县王府站镇三岔沟子村。
前郭县王府站镇三�沟子村民委员会（以下简称三岔沟子村）与孙洪生林地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三岔沟子村民委员会于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许前郭县王府站镇三岔沟子村民委员会撤诉。
案件受理费800元，由三岔沟子村负担。
审判员 肖坤
二〇一八年三月七日
书记员 陈帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3364号
罪犯李国梅，女，汉族，1986年1月8日出生于重庆市万盛区，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年7月25日作出(2011)涪法刑初字第00382号刑事判决，以被告人李国梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元，追缴赃款450元。刑期自2010年11月25日起至2025年11月24日止。被告人李国梅不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）渝三中法刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月18日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。
本院先后于2014年6月8日作出（2014）渝五中法刑执字第2700号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1364号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年11月24日止。
刑罚执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯李国梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市女子监狱提请对罪犯李国梅减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李国梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李国梅减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终677号
上诉人（原审被告）：王久毅，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省三台县，
委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝利树脂有限公司。住所�：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区第八幢。
法定代表人：黄晓兵，该公司总经理。
委托代理人：刘东，男，汉族，1981年11月10日出生，住湖北省南漳县，系深圳市宝利树脂有限公司业务员。
原审被告：东莞市茶山宝广鞋材厂。住所地：广东省茶山镇增埗村塘边工业区。
经营者：王久毅，男，汉族，1965年8月5日出生，住四川省三台县，
委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。
上诉人王久毅不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2754号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由王久毅住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省三台县人民法院审理。
被上诉人深圳市宝利树脂有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告东莞市茶山宝广鞋材厂住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110财保187号
申请人：韩瑛，男，1974年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。
法定代表人：桑艳，执行董事兼总经理。
申请人韩瑛与被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案在哈尔滨仲裁委员会仲裁。申请人韩瑛在仲裁程序中向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0251-3号财产保全函提交本院。本院作出（2018）黑0110财保142号民事裁定，冻结了担保人潘玉香名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松花江街支行账户23×××59，冻结金额8186元，冻结期限一年；冻结了被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，冻结金额8186元，冻结期限一年。申请人韩瑛向哈尔滨仲裁委员会提交解除查封申请书，请求解除上述保全措施，哈尔滨仲裁委员会将（2018）哈仲立字第0251-4号解除财产保全函提交本院。
经审查，本院认为申请人韩瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除冻结担保人潘玉香名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市松花江街支行账户23×××59，金额8186元；
二、解除冻结被申请人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司名下中国银行股份有限公司哈尔滨动力支行银行账户16×××82，金额8186元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 修辉
二〇一八年五月二十八日
法官助理 苏新
书 记 员 曹磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第221号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
负责人：王晓澜。
委托代理人：张霖。
委托代理人：单振中。
被告：钱卫江。
被告：俞美红。
被告：浙江中汽汽车集团有限公司。
被告：浙江中汽担保有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告钱卫江、俞美红、浙江中汽汽车集团有限公司、浙江中汽担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年1月13日向原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、�人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年一月二十一日
书记员 陈金荣
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执161号
申请执行人：叶正才，男，生于1971年4月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
叶正才申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4344.64元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人叶正才已按分配比例领取了案款人民币2576.00元，剩余案款人民币1768.64元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人叶正才书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初51号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十九日
书记员 罗文杰
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初571号
原告：王占德，男，1969年3月6日出生，汉族，现住保定市满城区。。
被告：张锡梅，女，1980年8月27日出生，汉族，现住河北省霸州市。。
被告：张志荣，女，1990年9月21日出生，汉族，现住河北省霸州市。。
被告：张秀敏，女，1953年8月22日出生，汉族，现住河北省霸州市。。
王占德与张锡梅、张志荣、张秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王占德于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占德撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王占德负担。
审判员 翟聪慧
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨静昭
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1333号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟、周涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金应伟，女，汉族，1973年4月29日生，住云南省昆明市晋宁县，
被告：秦华，男，汉族，1971年2月13日生，住云南省昆明市富民县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告金应伟、秦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告金应伟、秦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金27219.99元；二、判令被告支付利息761.31元，逾期利息7369.99元(罚息和复利，截至2016年7月22日），并支付自2016年7月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，（以贷款本金及利息之和27981.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为35351.29元；三、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为287000的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告金应伟、秦华与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告借贷28万元用于支付购车价款及相关费用；借款期限为36个月，自2012年5月15日起至2015年5月15日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为287000的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，被告自2015年2月15日起就未按时偿还贷款本息。原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：被告金应伟、秦华系夫妻关系，2012年4月26日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款28万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供奥迪A6L-2.0T-CVT/MT-
FSI舒适型（国IV）汽车一辆作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款28万元，贷款月利率为9.4208‰，被告在借款借据上签字。2012年5月18日，被告提供云Ａ×××××，发动机号为287000的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年2月15日起未按约还款，截至2016年7月22日，被告尚欠原告贷款本金27219.99元，利息761.31元，逾期利息7369.99元(罚息和复利）。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为287000的奥迪牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金应伟、秦华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金27219.99元并支付截止2016年7月22日的利息761.31元，逾期利息7369.99元(罚息和复利），并承担上述贷款本金27219.99元，自2016年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告金应伟、秦华到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告金应伟、秦华所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为287000的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金应伟、秦华继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告金应伟、秦华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨梦婕
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1771号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：李艳杰，山西天建律师事务所律师。
被告：朱军，男，1967年3月30日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告朱军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息、违约金、滞纳金等共计人民币125330.89元（暂计至2017年3月1日），自2017年3月2日起的利息、违约金等费用按《领用合约》等相关规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月14日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直怠于清偿，至今已发生欠款本息等各项费用共计人民币125330.89元（截至2017年3月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。本案中，根据原告提供的“交易流水”显示，被告朱军经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合“恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 陈贵岭
人民陪审员 董 玮
二〇一七年八月七日
书 记 员 段英凤
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3933号
原告：罗江，男，1979年6月28日出生，布依族，现住贵州省榕江县。
被告：梅林，男，1988年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人：吴贵香，女，1993年12月22日出生，汉族，住贵州省凯里市。
原告罗江诉被告梅林及第三人吴贵香不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告罗江于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗江在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗江撤回起诉。
案件受理费已减半收取为3275元，由原告罗江负担。
审判员 肖艳婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘萍萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终269号
上诉人（原审原告）：黄灿，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
被上诉人（原审被告）：东莞中瓷光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇庙边王王仲明大道中*号*栋。
法定代表人：刘宗棠。
委托代理人：余必武，该公司行政经理。
上诉人黄灿因与被上诉人东莞中瓷光电科技有限公司（以下简称中瓷公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月14日黄灿向原审法院起诉请求：1.中瓷公司支付2016年5月16日至2016年5月20日期间平均加班工资3104元；2.中瓷公司支付黄灿违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.律师费5000元由中瓷公司支付；以上合计18104元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年12月6日判决：一、东莞中瓷光电科技有限公司须在判决生效之日起五日内支付黄灿经济补偿金5000元；二、驳回黄灿的其他诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（该款已由黄灿预交），由东莞中瓷光电科技有限公司承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21457号民事判决。
黄灿上诉请求：1.请求中瓷公司支付黄灿2016年5月16日至2016年5月20日期间的加班工资3104元；2.请求中瓷公司支付黄灿违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.律师费5000元由中瓷公司支付。事实和理由：一审对劳动关系、薪资标准认定正确，对离职原因认定不正确。黄灿于2016年5月16日入职中瓷公司，在公司任职行政部经理。双方约定5天8小时工作制，月薪10000元。实际是每天上班16小时，2016年5月20日中瓷公司非法将黄灿辞退，没有支付加班费，没有赔偿。一审中，中瓷公司员工田某、田磊健对《离职确认书》和《付款证明》的真实性予以认可，这两份证据中都有“辞退”二字，很明显是中瓷公司辞退了黄灿；本案中，中瓷公司的法定代表人刘宗堂与黄灿的短信对话和微信对话也证明了黄灿是被辞退的。黄灿提供的一系列证据从时间上、逻辑上都合情合理，形成完整的证据链，都直观显示出黄灿与中瓷公司存在劳动关系、黄灿的薪资标准及被辞退的事实。
中瓷公司提交书面答辩意见:一、中瓷公司与黄灿无劳动关系。1.东莞市劳动人事争议仲裁庭已明确裁定：中瓷公司与黄灿无劳动关系。2.中瓷公司认为原审认定意见不真实。首先，证人田某、田磊健仅认定黄灿当时收取了周珈而支付的款项，并且作证时明确说明“不知晓为何要支付该笔款项给黄灿”，其次，证人田某有陈述“老板经常带人到厂房洽谈装修事宜，不知晓黄灿是否员工”。3.黄灿自称为中瓷公司员工，却无法提供确切的证据证明。4.黄灿提交的“离职确认书”和“付款证明”均为其自己手写，无法代表第三方及见证人的真实意愿。二、中瓷公司对黄灿请求不予认可，要求黄灿支付中瓷公司应付诉讼产生的交通费、误餐费、资料费及误工费，并保留追究黄灿起诉中瓷公司而产生的相关后果的法律权利。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。中瓷公司在二审提出要求黄灿支付应付诉讼产生的交通费、误餐费、资料费及误工费等答辩意见，但其未提出反诉请求，本院不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）中瓷公司是否应当支付黄灿违法解除劳动合同赔偿金。（二）中瓷公司是否应当支付黄灿加班工资。（三）中瓷公司是否应当支付黄灿律师费。
关于焦点一。首先，黄灿提供的《离职确认书》和《付款证明》并非中瓷公司起草，也没有中瓷公司盖章确认，故该两份证据无法证明黄灿的离职原因。其次，黄灿提供的与中瓷公司法定代表人刘宗棠的短信对话中，也没有明确显示黄灿的离职原因。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄灿没有提供足够证据证明中瓷公司存在违法解除劳动合同的事实，故对于黄灿主张中瓷公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予认可。原审法院认定中瓷公司向黄灿支付经济补偿金属于事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。鉴于黄灿并未提供基本的证据证明其存在加班事实，且结合黄灿提交的短信记录及微信记录中，黄灿从未提出过加班事实及加班费等问题。对于黄灿主张加班费的上诉请求，本院不予支持。
关于焦点三。鉴于黄灿并未提供代理委托合同等证据证明其存在聘请律师的事实，且结合本案一审过程中黄灿并无代理律师参与庭审及诉讼，对于黄灿主张律师费的诉请，本院不予支持。
综上所述，黄灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄灿负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初790号
原告：陈玉凡，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：宋昌月，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
两原告共同委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵市城投房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市官塘路北段29号。统一社会信用代码91340700752969746P。
法定代表人：童来国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余鲲、王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。
被告：余必乐，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：徐秉宸、李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。
原告陈玉凡诉被告铜陵市城投房地产有限责任公司（以下简称城投公司）、余必乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉凡、宋昌月及其委托代理人张海林，被告城投公司委托代理人余鲲，被告余必乐及其委托代理人徐秉宸、李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉凡、宋昌月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的主工程工资12225元；2.请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程变更工资10210元；3.本案公告费、保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告接受两被告的聘请，在天桥棚户区改造工程中从事木工工作，双方2016年7月16日签署协议书，约定按图纸建造面积计收（工程面积13129平方米），每平方米计价为6.2元，工程全部完工时付50%款项，春节前全部付清。原告多次催要，被告已付27000元，至今仍拖欠主工程工资12225元，变更工程工资13920元。庭审中，两原告变更第二项诉讼请求为“请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程变更工资13920元。”
被告城投公司辩称，我公司名称是铜陵市城投房地产开发有限责任公司，我公司系建设单位，涉案工程通过招投标的形式发包给铜陵益建工程有限责任公司，铜陵益建工程有限责任公司系涉案工程的施工单位，我公司与两原告无任何劳动或者劳务合同关系，城投公司亦未将涉案工程发包给两原告，故不应由我公司承担支付拖欠工资的责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告余必乐辩称，一、余必乐已经按照协议书履行了付款义务，不仅不存在拖欠情形，甚至超额支付款项，支付了89430元，超过了合同价81399.8元；二、两原告主张的变更工程工资无事实及法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，城投公司系铜陵市天桥棚户区改造工程的建设单位，2016年1月15日，城投公司将该项目的施工工程发包给铜陵益建工程有限责任公司，后余必乐分包了该项目的部分木工工程。2016年7月16日，陈玉凡、王大双、宋昌月（协议中签名为“宋昌毓”）与余必乐签订《协议书》，约定余必乐雇佣陈玉凡、王大双、宋昌月从事铜陵市天桥棚户区改造1#楼17层二次结构的木工支模板劳务，并约定按每平方米6.2元计算劳务费，作业面积根据图纸计算为13129平方米，如有变更，余必乐另加工资。余必乐每月支付陈玉凡、王大双、宋昌月各1500元作为生活费。所得劳务费中，王大双占50%，陈玉凡、宋昌月共占50%。2018年1月15日，余必乐与王大双进行了结算，结算单中载明：“因赶工期工地临时招用点工，共计工时121工，其中王大双51.5工，陈玉凡、宋昌月69.5工，每工230元，合计垫付27830元”。
另查明，余必乐已向陈玉凡、宋昌月支付了劳务费27000元。
上述事实有《协议书》、《建设工程施工合同》、结算单、银行转账记录、考勤表、证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。
本院认为，陈玉凡、宋昌月未与城投公司签订任何协议，陈玉凡、宋昌月亦未向本院提供其他证据向本院证实其二人与城投公司间的劳务合同关系，故对陈玉凡、宋昌月要求城投公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予以支持；余必乐与陈玉凡、宋昌月及王大双签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据协议约定全面履行各自的义务。本案中，协议书中所涉劳务费用为81339.80元，其中陈玉凡、宋昌月的劳务费为40669.9元，余必乐已向两原告支付了27000元，并为原告垫付了因赶工期临时招用的点工工资15985元，协议书中陈玉凡、宋昌月的劳务费已支付完毕，余必乐与王大双的结算单中虽无陈玉凡、宋昌月的签字，但结合余必乐提交的考勤表及王大双、汪辉的证人证言，本院对余必乐关于其已履行付款义务的辩解意见，予以采信，故对陈玉凡、宋昌月要求被告支付主工程工资的诉讼请求，本院不予支持；陈玉凡、宋昌月要求被告支付变更工程劳务费，因陈玉凡、宋昌月未向本院提供证据证明其从事了变更工程，余必乐亦不承认存在变更工程，故对陈玉凡、宋昌月的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，陈玉凡、宋昌月的诉讼请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈玉凡、宋昌月的诉讼请求。
案件受理费人民币361元，减半收取为180.5元，由原告陈玉凡、宋昌月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一八年六月七日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条——当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0705民初790号原告：陈玉凡，男，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：宋昌月，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。两原告共同委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。被告：铜陵市城投房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市官塘路北段29号。统一社会信用代码91340700752969746P。法定代表人：童来国，该公司董事长。委托诉讼代理人：余鲲、王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被告：余必乐，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：徐秉宸、李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。原告陈玉凡诉被告铜陵市城投房地产有限责任公司（以下简称城投公司）、余必乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉凡、宋昌月及其委托代理人张海林，被告城投公司委托代理人余鲲，被告余必乐及其委托代理人徐秉宸、李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉凡、宋昌月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的主工程工资12225元；2.请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程变更工资10210元；3.本案公告费、保全费、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告接受两被告的聘请，在天桥棚户区改造工程中从事木工工作，双方2016年7月16日签署协议书，约定按图纸建造面积计收（工程面积13129平方米），每平方米计价为6.2元，工程全部完工时付50%款项，春节前全部付清。原告多次催要，被告已付27000元，至今仍拖欠主工程工资12225元，变更工程工资13920元。庭审中，两原告变更第二项诉讼请求为“请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程变更工资13920元。”被告城投公司辩称，我公司名称是铜陵市城投房地产开发有限责任公司，我公司系建设单位，涉案工程通过招投标的形式发包给铜陵益建工程有限责任公司，铜陵益建工程有限责任公司系涉案工程的施工单位，我公司与两原告无任何劳动或者劳务合同关系，城投公司亦未将涉案工程发包给两原告，故不应由我公司承担支付拖欠工资的责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告余必乐辩称，一、余必乐已经按照协议书履行了付款义务，不仅不存在拖欠情形，甚至超额支付款项，支付了89430元，超过了合同价81399.8元；二、两原告主张的变更工程工资无事实及法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，城投公司系铜陵市天桥棚户区改造工程的建设单位，2016年1月15日，城投公司将该项目的施工工程发包给铜陵益建工程有限责任公司，后余必乐分包了该项目的部分木工工程。2016年7月16日，陈玉凡、王大双、宋昌月（协议中签名为“宋昌毓”）与余必乐签订《协议书》，约定余必乐雇佣陈玉凡、王大双、宋昌月从事铜陵市天桥棚户区改造1#楼17层二次结构的木工支模板劳务，并约定按每平方米6.2元计算劳务费，作业面积根据图纸计算为13129平方米，如有变更，余必乐另加工资。余必乐每月支付陈玉凡、王大双、宋昌月各1500元作为生活费。所得劳务费中，王大双占50%，陈玉凡、宋昌月共占50%。2018年1月15日，余必乐与王大双进行了结算，结算单中载明：“因赶工期工地临时招用点工，共计工时121工，其中王大双51.5工，陈玉凡、宋昌月69.5工，每工230元，合计垫付27830元”。另查明，余必乐已向陈玉凡、宋昌月支付了劳务费27000元。上述事实有《协议书》、《建设工程施工合同》、结算单、银行转账记录、考勤表、证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院予以认定。本院认为，陈玉凡、宋昌月未与城投公司签订任何协议，陈玉凡、宋昌月亦未向本院提供其他证据向本院证实其二人与城投公司间的劳务合同关系，故对陈玉凡、宋昌月要求城投公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予以支持；余必乐与陈玉凡、宋昌月及王大双签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据协议约定全面履行各自的义务。本案中，协议书中所涉劳务费用为81339.80元，其中陈玉凡、宋昌月的劳务费为40669.9元，余必乐已向两原告支付了27000元，并为原告垫付了因赶工期临时招用的点工工资15985元，协议书中陈玉凡、宋昌月的劳务费已支付完毕，余必乐与王大双的结算单中虽无陈玉凡、宋昌月的签字，但结合余必乐提交的考勤表及王大双、汪辉的证人证言，本院对余必乐关于其已履行付款义务的辩解意见，予以采信，故对陈玉凡、宋昌月要求被告支付主工程工资的诉讼请求，本院不予支持；陈玉凡、宋昌月要求被告支付变更工程劳务费，因陈玉凡、宋昌月未向本院提供证据证明其从事了变更工程，余必乐亦不承认存在变更工程，故对陈玉凡、宋昌月的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，陈玉凡、宋昌月的诉讼请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈玉凡、宋昌月的诉讼请求。案件受理费人民币361元，减半收取为180.5元，由原告陈玉凡、宋昌月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一八年六月七日书记员  袁 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条——当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2229号
原告：谢德森，男，1953年12月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘亲山，男，1958年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告谢德森与被告刘亲山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告谢德森的委托诉讼代理人李海根、被告刘亲山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢德森向本院提出诉讼请求：1、被告先行赔偿原告医疗费106512.32元（最终赔偿费用以原告治疗终结或鉴定后为准）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月7日17时30分许，被告驾驶电动自行车沿山幸路自东向西行驶至郎溪县××××路杨村路段处时，因观察疏忽，碰撞到路边行人原告，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经郎溪县交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被立即送往郎溪县人民医院抢救治疗，后转院至南京鼓楼医院救治。原告伤情诊断为：颅底骨折、神经损伤、脑出血、蛛网膜出血等较严重的多处伤情，当前仍处于昏迷状态。因原告治疗费用较大，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
刘亲山辩称：对事故发生的事实没有异议，但没有经济能予以赔偿；事故发生后已赔付10600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据（户口本、道路交通事故责任认定书、郎溪县人民医院入院记录、南京鼓楼医院急诊病历、门诊病历、会诊单、疾病诊断书、医药费发票、用药清单）均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
刘亲山未向法庭提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日17时30分许，刘亲山驾驶电动自行车沿山幸路自东向西行驶至郎溪县××××路杨村路段处时，因观察疏忽，碰撞到路边行人谢德森，造成谢德森受伤的交通事故。谢德森受伤后被送往郎溪县人民医院抢救治疗，后转院至南京鼓楼医院治疗。谢德森伤情诊断为：颅底骨折、神经损伤、脑出血、蛛网膜出血等多处损伤。当前仍处于治疗中。2017年11月8日，郎溪县公安局交通管理大队对该起事故出具《道路交通事故认定书》，认定刘亲山负事故的全部责任，谢德森不负事故责任。
另查明：谢德森因本起事故受伤治疗已支付医疗费102858.6元；刘亲山已赔付谢德森10600元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘亲山违法交通法规造成谢德森受伤的交通事故，经交警部门认定负全部责任，由此造成谢德森的损失应予以赔偿。经对谢德森提交的医疗费票据核算，谢德森实际已支付医疗费应为102858.6元，且刘亲山已赔付谢德森10600元应当从中予以扣减。综上，刘亲山应赔偿谢德森医疗费92258.6元。本院对谢德森诉请的医疗费中92258.6元依法予以支持，对其他数额依法不予支持。刘亲山的部分辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘亲山于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢德森医疗费92258.6元；
二、驳回原告谢德森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告刘亲山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪诚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1821民初2229号原告：谢德森，男，1953年12月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。被告：刘亲山，男，1958年1月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告谢德森与被告刘亲山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告谢德森的委托诉讼代理人李海根、被告刘亲山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢德森向本院提出诉讼请求：1、被告先行赔偿原告医疗费106512.32元（最终赔偿费用以原告治疗终结或鉴定后为准）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月7日17时30分许，被告驾驶电动自行车沿山幸路自东向西行驶至郎溪县××××路杨村路段处时，因观察疏忽，碰撞到路边行人原告，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经郎溪县交警部门认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被立即送往郎溪县人民医院抢救治疗，后转院至南京鼓楼医院救治。原告伤情诊断为：颅底骨折、神经损伤、脑出血、蛛网膜出血等较严重的多处伤情，当前仍处于昏迷状态。因原告治疗费用较大，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。刘亲山辩称：对事故发生的事实没有异议，但没有经济能予以赔偿；事故发生后已赔付10600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据（户口本、道路交通事故责任认定书、郎溪县人民医院入院记录、南京鼓楼医院急诊病历、门诊病历、会诊单、疾病诊断书、医药费发票、用药清单）均无异议。本院予以确认并在卷佐证。刘亲山未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日17时30分许，刘亲山驾驶电动自行车沿山幸路自东向西行驶至郎溪县××××路杨村路段处时，因观察疏忽，碰撞到路边行人谢德森，造成谢德森受伤的交通事故。谢德森受伤后被送往郎溪县人民医院抢救治疗，后转院至南京鼓楼医院治疗。谢德森伤情诊断为：颅底骨折、神经损伤、脑出血、蛛网膜出血等多处损伤。当前仍处于治疗中。2017年11月8日，郎溪县公安局交通管理大队对该起事故出具《道路交通事故认定书》，认定刘亲山负事故的全部责任，谢德森不负事故责任。另查明：谢德森因本起事故受伤治疗已支付医疗费102858.6元；刘亲山已赔付谢德森10600元。本院认为：公民的人身权利受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘亲山违法交通法规造成谢德森受伤的交通事故，经交警部门认定负全部责任，由此造成谢德森的损失应予以赔偿。经对谢德森提交的医疗费票据核算，谢德森实际已支付医疗费应为102858.6元，且刘亲山已赔付谢德森10600元应当从中予以扣减。综上，刘亲山应赔偿谢德森医疗费92258.6元。本院对谢德森诉请的医疗费中92258.6元依法予以支持，对其他数额依法不予支持。刘亲山的部分辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘亲山于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告谢德森医疗费92258.6元；二、驳回原告谢德森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告刘亲山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一七年十二月十九日书记员  汪诚
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0074号
原告扬州宝粮担保有限公司。
法定代表人陈书勤，董事长。
委托代理人周平，江苏申明律师事务所律师。
被告扬州永丰利时装有限公司。
法定代表人朱家骍，总经理。
原告扬州宝粮担保有限公司（以下简称宝粮公司）与被告扬州永丰利时装有限公司（以下简称永丰利公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告宝粮公司委托代理人周平到庭参加诉讼；被告永丰利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝粮公司诉称：2012年11月19日，被告永丰利公司因生产经营需要，向江苏银行股份有限公司宝应支行贷款1500000元，由宝应县某担保有限责任公司为其提供担保，同日，原告与宝应县某担保有限责任公司签订了反担保合同。贷款到期后，被告未能及时归还，宝应县某担保有限责任公司于2013年11月30日为其代偿了借款及利息（含被告留存保证金150000元）。2013年12月31日原告为被告向宝应县某担保有限责任公司支付了反担保代偿款1281576.72元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告给付代偿款1281576.72元，并承担自2013年12月31日至实际给付日期间银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宝粮公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、流动资金借款合同一份，证明被告永丰利公司向江苏银行股份有限公司宝应支行借款1500000元的事实；
2、保证担保合同一份，证明宝应县某担保有限责任公司为被告永丰利公司的借款提供担保事实；
3、反担保合同一份，证明原告宝粮公司为被告永丰利公司的借款向宝应县某担保有限责任公司提供反担保的事实。
4、江苏银行业务专用凭证三份，证明宝应县某担保有限责任公司为被告永丰利公司代偿借款的事实；
5、宝应县某担保有限责任公司资金往来结算票据一张，证明原告宝粮公司已为被告永丰利公司的借款代偿给宝应县某担保有限责任公司1281576.72元的事实。
被告永丰利公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月19日，被告永丰利公司因生产经营需要，向江苏银行股份有限公司宝应支行贷款1500000元，由宝应县某担保有限责任公司为其提供担保，同日，原告与宝应县某担保有限责任公司签订了反担保合同。贷款到期后，被告未能及时归还，宝应县某担保有限责任公司分别于2013年9月30日为其代偿了借款利息12433.89元、同年10月31日代偿借款利息9417.13元、同年11月29日代偿借款本息1409725.70元（含被告留存保证金150000元）。2013年12月31日原告为被告向宝应县某担保有限责任公司支付了反担保代偿款1281576.72元。原告履行担保义务后，向被告追偿未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：当事人之间的借款关系、保证关系、反担保关系合法有效，依法应予保护。原告宝粮公司在承担保证责任后，有权就已代偿款项向被告永丰利公司追偿，故对原告宝粮公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州永丰利时装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬州宝粮担保有限公司1281576.72元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2013年12月31日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16335元，减半收取8167.50元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16335元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年三月十四日
书 记 员 丁 娟
贵州省贞丰县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）贞拘决字第15号
被拘留人朱鹏，男，汉族，1984年11月29日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在执行石发文人申请执行朱鹏民间借代纠纷一案中，因被拘留人朱鹏拒不报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人朱鹏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十六日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终276号
上诉人（原审被告）：东莞市东正建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇东平村东平路段东正办公楼。
法定代表人：姚志良，该公司总经理。
委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
委托代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所辅助人员。
上诉人（原审原告）：曾祥林，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市大足县，
委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人东莞市东正建筑工程有限公司（以下简称东正公司）因与被上诉人曾祥林工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月7日曾祥林向原审法院起诉请求：1.东正公司支付曾祥林停工留薪期工资39600元、一次性伤残补助金差额13739元、一次性工伤医疗补助金差额4996元、一次性伤残就业补助金90000元、护理费1800元、车费1000元。2.东正公司承担本案诉讼费。
东正公司亦起诉请求：1.判令东正公司无需支付曾祥林一次性伤残就业补助金71265元、停工留薪期工资31550.73元；2.诉讼费由曾祥林承担。
原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年12月6日判决：一、东莞市东正建筑工程有限公司须在判决生效之日起五日内支付曾祥林一次性伤残就业补助金71265元，停工留薪期间工资25987.97元，护理费900元，合计98152.97元。二、驳回曾祥林的其他诉讼请求。三、驳回东莞市东正建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元（东正公司、曾祥林各预交5元），由曾祥林承担5元，由东莞市东正建筑工程有限公司承担5元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初976号民事判决。
东正公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判东正公司按3713元/月标准支付曾祥林一次性伤残就业补助金55695元、停工留薪期工资18565元，东正公司无需支付曾祥林护理费。事实和理由：一、原审判决按4751元/月的工资标准计算曾祥林工伤待遇属于认定事实错误，曾祥林未提供证据证明其受伤前的实际工资，只能按原审查明的广东省人力资源市场工资指导价位建筑施工人员平均数3713元/月进行计算。二、曾祥林并未提供其住院期间需要陪护的诊断证明，应当依法承担举证不能的法律后果，且社保部门为曾祥林己报销的住院费当中己包含护理费，原审判决东正公司支付其护理费与事实不符，明显属于重复计算护理费。
曾祥林亦上诉请求：1.撤销原审判决，改判东正公司支付曾祥林一次性伤残补助金差额13739元、一次性工伤医疗补助金差额4996元、一次性伤残就业补助金90000元、护理费1800元、车费1000元。事实与理由：工伤保险条例明确规定，工伤者的工资待遇月平均工资是由用人单位提供的，曾祥林的工资是有东正公司发放的，工资单是在东正公司处。曾祥林无法提供，东正公司能提供却拒不提供。不利后果应该由东正公司承担。故原审按照4751元月工资标准是错误的。曾祥林每月的工资都是6000元以上;理应按照6000元的工资标准计算工伤补偿。另曾祥林的工伤待遇应该以医院住院的时间加上医嘱休息的时间。不应当以评残的时间为准，曾祥林受伤后无法找到工作，想急着回家，早点评残了结。可东正公司故意拖，还提起行政诉讼。还有曾祥林请求的护理费、车费都是合理支出。原审法院显然判决错误;请求二审法院依法改判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）计算曾祥林工伤待遇的月平均工资应当按照什么标准。（二）东正公司是否应当向曾祥林支付护理费。（三）东正公司是否应当向曾祥林支付车费。
关于焦点一。首先，曾祥林主张其月平均工资为6000元以上，但没有提供有效证据予以证明，且该主张高于建筑行业工程施工人员的工资价位平均数，本院对此不予认可。其次，东正公司已按照4751元/月的标准为曾祥林缴纳社保，且其在一审答辩及起诉中均主张按照缴纳社保的标准计算工伤待遇，故对于东正公司上诉主张按3713元/月标准计算工伤待遇，本院不予采纳。原审法院以4751元/月计算曾祥林的各项工伤待遇并无不当，本院予以认可。
关于焦点二。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。鉴于东莞市第八人民医院出院小结显示曾祥林存在多处粉碎性骨折及裂伤的情况，原审法院认定东正公司应参照50元/天计算向曾祥林支付护理费并无不当，本院予以确认。东正公司主张曾祥林已报销的住院费用包含了案涉护理费，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可。
关于焦点三。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条，交通费用由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。曾祥林主张由东正公司支付交通费用于法无据，本院不予认可。
综上所述，曾祥林及东正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由曾祥林负担10元（已预交），由东正公司负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第515号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人管某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月27日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉。被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年2月8日18时许，被告人管某在安吉县孝源街道洛四房村“洛四农庄”饮酒后驾驶车牌号浙E×××××普通二轮摩托车，途经安吉县孝泗线9KM+850M皈山加油站路段时，因操作不当发生单方道路交通事故。事故发生后，管某受伤被送往xx县第三人民医院救治，由医务人员对其抽取血样。2015年2月15日经湖州市公安局物证鉴定所检验，管某血液中乙醇浓度为2.13mg/mL，达醉酒标准。安吉县公安局交警大队根据现场勘查、调查分析，认定管某应负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中也无异议，并有证人黄某、李某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，道路交通事故认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人管某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年八月四日
书记员 王青星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第66号
申请人厦门夏商旅游集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路939号华商大厦16楼B区。
法定代表人陈一江。
委托代理人许迎迎、林兵，公司职员。
被申请人厦门市嘉湖酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路富豪花园东南侧。
法定代表人丁静。
被申请人傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2015年6月16日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA2015-0341号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2015）3043号］，申请人厦门夏商旅游集团有限公司主张因与被申请人厦门市嘉湖酒店有限公司、傅子顺租赁合同纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求查封、冻结或者扣押被申请人的财产，价值人民币868260元。担保人厦门夏商集团有限公司向本院出具担保书，自愿以其公司所有位于厦门市湖里区吕岭路201，203，205号第一层房产，为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人厦门夏商旅游集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人厦门夏商集团有限公司位于厦门市湖里区吕岭路201，203，205号第一层房产；
二、查封、冻结或者扣押被申请人厦门市嘉湖酒店有限公司、傅子顺的财产，价值以人民币868260元为限（财产线索详见清单）。
本案财产保全费人民币4861元，由申请人厦门夏商旅游集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一五年六月十七日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初388号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××2690。因本案于2016年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日0时许，被告人李某酒后驾驶粤C×××××号轻型普通货车沿珠海市香洲区前进四街由北往南行驶至华海路入口时，与对向行驶的刘某驾驶的粤C×××××号小汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后刘某报警后，被告人李某在现场等待交警前来处理。民警到场后，发现被告人李某有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李某的酒精含量为171.8mg／100ml。后经抽血检测，被告人李某血液中的乙醇含量为186.6mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任。
另查明，被告人李某已经赔偿了刘某全部经济损失，并取得刘某的谅解。
上述事实，被告人李某�开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、宋某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，机动车保险单，驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表，谅解书、收据，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及司法鉴定检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某明知对方车主报警后等待交警处理，并能如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿对方车主刘某的经济损失，取得对方车主刘某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王�皓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 啸 澜
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车�；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止�罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2836号
申请执行人蒋成龙，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人嵇月俊，男，汉族，居民，住涟水县。
蒋成龙与嵇月俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏0826民初8224号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告嵇月俊在本判决生效后十日内归还原告蒋成龙借款本金19620元、利息105.04元并支付利息（以19620元为本金，按照月利率2%从2015年11月9日起计算至2017年4月12日止）。案件受理费405元，由被告嵇月俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人嵇月俊下落不明，本院依法在被执行人所在地进行了调查。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初8224号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2836号申请执行人蒋成龙，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人嵇月俊，男，汉族，居民，住涟水县。蒋成龙与嵇月俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏0826民初8224号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告嵇月俊在本判决生效后十日内归还原告蒋成龙借款本金19620元、利息105.04元并支付利息（以19620元为本金，按照月利率2%从2015年11月9日起计算至2017年4月12日止）。案件受理费405元，由被告嵇月俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人嵇月俊下落不明，本院依法在被执行人所在地进行了调查。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初8224号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1446号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄友妹，女，汉族，1962年1月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH028-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并对非法占用的80平方米土地处以每平方米10元罚款，共800元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年2月17日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH028-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月16日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄友妹作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH028-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环