台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1042号
原告（反诉被告）：陈君芹（又。
原告（反诉被告）：任建华。
原告（反诉被告）：台州市黄岩翔光包装厂。
负责人：陈君芹。
委托代理人：林君飞。
被告（反诉原告）：项仙华。
被告（反诉原告）：陈群英。
被告（反诉原告）：台州市黄岩华宇玩具有限公司。
法定代表人：项仙华。
三被告委托代理人：戴坚。
原告陈君芹、任建华、台州市黄岩翔光包装厂（以下简称翔光包装厂）与被告项仙华、陈群英、台州市黄岩华宇玩具有限公司（以下简称华宇公司）为共有物分割纠纷一案，于2014年5月16日诉至本院。审理中，三被告提起反诉，本院一并受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。陈君芹、任建华及其翔光包装厂的委托代理人林君飞，项仙华、陈群英及其三被告的委托代理人戴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈君芹、任建华、翔光包装厂起诉称：陈君芹、任建华系夫妻关系，二人共同经营翔光包装厂；项仙华、陈群英系夫妻关系，二人为华宇公司股东；陈君芹、陈群英系姊妹关系。原、被告共同出资并以华宇公司名义受让了位于黄岩经济开发区西工业园区北城区块翔光路的工业用地，面积约为12157平方米。2008年5月22日，原、被告对上述土地及地上房屋所有权按比例进行了分割，约定：原告对黄岩国用（2007）第02300003号土地使用证的土地使用面积为10346.20平方米享有1／3的使用权，对黄字第××号、第248312号房屋所有权证确认的共计11956.58平方米房屋享有1／3的所有权。现请求判令：一、原、被告于2008年5月22日签订协议书有效，并要求被告按照原告应得份额协助办理房地产证的变更登记手续，相关费用由被告负担。二、确认华宇公司厂区内所有道路、消防通道及绿化带等属原、被告双方按份共有，原告享有永久通行并使用的权利。三、由被告承担本案诉讼费用。
项仙华、陈群英、华宇公司答辩兼反诉称：一、项仙华、陈群英、华宇公司并没有违约，而是陈君芹、任建华不进行结算，导致厂房无法分割。根据反诉原告提供的相关结算清单、凭证，反诉被告尚欠结算款1196010.58元，该笔款项应当及时支付。二、尽管双方没有结算，项仙华、陈群英为分割厂房积极创造条件，在2009年时委托台州市鑫隆建设工程有限公司（以下简称鑫隆公司）进行试分割。陈君芹、任建华所得的翔光包装厂面积比反诉原告多100平方米左右，根据双方签订的协议书，反诉被告应当按照2000元／平方米的标准支付200000元。三、根据双方签订的协议，厂房分割后，双方不应再有共有部分，陈君芹、任建华、翔光包装厂的第二项诉讼请求缺乏依据，不应得到支持。
针对项仙华、陈群英、华宇公司的反诉，陈君芹、任建华、翔光包装厂答辩称：反诉原告主张的结算款1196010.58元实际并不存在。双方按照协议对专有部分进行分割后，在厂房没有正式分割前，道路应当准许共用通行。
陈君芹、任建华、翔光包装厂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、陈君芹、任建华身份证复印件，翔光包装厂个人独资企业营业执照、组织机构代码证，项仙华、陈群英户籍证明，华宇公司基本情况，证明原、被告诉讼主体适格。被告质证后无异议。
2、华宇公司房、地产分割协议书，证明原、被告于2008年5月22日达成协议，对华宇公司厂房进行分割，确认原告享有1／3份额的事实。被告质证后无异议。
3、收款收据，证明原告向被告支付了建设厂房的投资款共计3380000元的事实。被告质证后无异议。
4、房屋所有权登记信息，证明涉讼厂房的房产登记情况。被告质证后无异议。
5、华宇公司总平面图纸，证明涉讼厂房的相关情况。被告质证后无异议。
项仙华、陈群英、华宇公司向本院提交了以下证据材料：
1、翔光包装厂的独资企业基本情况，证明翔光包装厂于2007年3月28日成立，被告拿到涉讼厂房房产证的时间为2007年1月，办证时无法对厂房进行分割的事实。原告质证后对真实性无异议，但认为翔光包装厂在办理工商登记之前早已经在涉讼厂房内营业。
2、土地款费用发票，证明被告支付了土地款2054730元的事实。原告质证后对真实性无异议，认为按照原、被告之间的份额，原告应当承担684910元，但实际已经支付了土地款829400元，多付了144490元。
3、华宇公司厂房工程款发票，证明被告支付房屋工程款8810530元的事实。原告质证后对鑫隆公司开具的7873430元发票无异议，对于台州市黄岩广宇建筑工程有限公司（以下简称广宇公司）开具的937100元的发票有异议，广宇公司发票记载的零星工程属于重复计算，原告不予认可。
4、配套费用清单及相关发票，证明被告支出相关配套费用2209080.35元的事实。原告质证后对该组证据中的散装水泥押金共计91646元和填渣、安装水电等费用963290.55元有异议，其余1154143.80元无异议。
5、散装水泥退回押金记帐单、专项基金发票，证明被告退回散装水泥押金91646元后，另外缴纳了专项基金36307元。原告质证后对该组证据的真实性无异议，但认为该项费用已经过了工程审核，在计算配套费用时应当剔除。
6、催款通知书及相关费用计算清单，证明被告支付了填渣款等963290.55元的事实。原告质证后认为，仅收到过催款通知书，对于被告单方出具的清单不予认可，被告应当出示正规发票。
7、房地产税物业费清单及发票，证明被告2011年至2013年期间支出房地产税物业费共217897.13元的事实。原告质证后无异议，但认为应当扣除老厂房的相关税费。
8、华宇公司采购清单、现场照片，证明被告支出相关配套费用963290.55元的实际情况。原告质证后有异议，认为该项支出系被告私下购买，且没有正式发票、与记账凭证也不相符。
9、证人冯某的当庭证言、建筑安装工程承包合同、结算单，证明被告支出打围墙费用42150元的事实。原告质证后认为证人证言不符合客观事实，且该项费用包括在已经审计的工程款中。
10、证人张某的当庭证言、工程结算清单，证明被告支付填渣款126007元的事实。原告质证后有异议，认为证人与被告认识十多年了，其陈述的对被告有利的证言不可信。且证人从事填渣工作并非正规的法人企业，保留近10年的结算不符合常理，要求被告出具正规票据。
11、证人项某的当庭证言，证明被告支付厂房1号车间、2号车间、仓库建设的电工费用136212元。原告质证后认为证人与被告项仙华系叔侄关系，且证人实际没有工业用电的施工资质，其证言不应被采纳。
12、证人陈某的当庭证言、工程结算清单，证明被告支付了2号车间、综合楼扩建工程电工费用132760元。原告质证后认为电器安装工资十多万不符合实际，且其提供的工程结算清单与证人张某提供的清单格式一模一样，如果是10年前的结算单据，不可能这么新。同时，证人陈某提供的工程结算清单反面标注的时间为2011年11月24日，明显与证人陈述的2005年结算不符。
13、证人蒋某的当庭证言，证明被告支付蒋某管理人员工资14300元的事实。原告质证后认为证人的证言不符合客观事实，该笔款项与本案无关，华宇公司系正规的公司，对于其招聘的人员应当有对应的工资表等。
14、证人尤某的当庭证言，证明证人在2005年1月30日至2005年12月间管理工地时领取了工资13200元的事实。原告质证后认为证人系项仙华娘舅，但其陈述2005年厂房的电工尚未开始施工，与证人陈某的当庭证言相互矛盾。因此，被告申请出庭的证人陈述不符合客观事实，要求不予采纳。
陈君芹、任建华、翔光包装厂为支持其反诉答辩意见，向本院提交了以下证据材料：
1、催款通知书，被告反诉称原告尚欠工程款1196010.58元，而被告出具该催款通知书时表示原告欠款287066元，证明被告反诉不符合事实。被告质证后对于该份证据的真实性无异议，认为被告出具催款通知书时计算有些马虎，应以现在核算的结果为准。即使按照催款通知书计算，原告仍拖欠部分款项。
2、记账凭证、项仙华出具的借条、入园企业用地建设协议、预收浦西工业园区土地款利息结算表，证明原告实际支付土地款829400元，扣除应当支付的684910元，向被告多付了144490元。被告质证后对于该份证据的真实性无异议。
3、工程审核结算书，证明涉讼厂房的工程款经审核后确定为7873430元，另外的综合楼、车间、仓库等给排水及场地、围墙、传达室土建工程审定造价为937671元，零星配套费用为1154143.80元的事实。被告质证后对该份证据的真实性无异议，但认为综合楼、车间、仓库等给排水及场地、围墙、传达室土建工程审定造价为937671元，与广宇公司开具的937100元发票是相对应的。
经双方举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告为支持其诉讼主张提供的证据1、2、3、4、5，被告质证后均无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据和原告为支持其反诉答辩意见提供的证据，主要涉及双方关于涉讼厂房建设土地款及房屋款的问题，本院将在论理部分一并进行认证。
经审理，本院认定如下案件事实：
原告陈君芹、任建华系夫妻关系，二人共同经营翔光包装厂；被告项仙华、陈群英系夫妻关系，二人为华宇公司股东；陈君芹、陈群英系姊妹关系。涉讼的坐落在台州市黄岩北城开发区翔光路10号的华宇公司厂房系原告陈君芹、任建华和被告项仙华、陈群英共同出资建设，现登记在被告华宇公司名下，土地证登记地址为黄岩经济开发区西工业园区北城区块。
2003年4月22日，黄岩经济开发区管委会（以下简称开发区管委会，甲方）与被告华宇公司（乙方）签订入园企业用地、建设协议一份，载明：一、用地价格为每亩120000元，共计人民币2188200元。二、乙方原安排的地块面积为5.85亩，甲方按每亩20000元的费用对乙方予以补偿，计117000元。三、根据区府第40次区长办公会议决定。1、按总面积乙方每亩交开发区财政专户基建保证金20000元，交入时间为正式项目下达之前，该款待厂房动工建设即返还。2、甲方对乙方所处的经七路依规定应收取的级差地价为每米1000元，共90.37米，计90370元，现予以免收。四、退还乙方河塘填土费用每亩15000元，计16470元。五、以上合计乙方应付给甲方共计2054730元……其中，上述第二项的土地补偿款117000元系原、被告各半所有。另外，根据原、被告预付土地款的实际情况，截至2003年4月22日，双方共可收取利息149700元，其中，原告应得90600元（44100元＋46500元）。同时，被告项仙华、陈群英认可了华宇公司明细账记账凭证中记载的“收取陈君芹现金、纸盒加工费共120300元”的事实。
2008年5月22日，原告任建华、陈君芹（甲方）与被告项仙华、陈群英（乙方）在中间人施时月、祁国敏的见证下签订了《台州市黄岩华宇玩具有限公司房、地产分割协议书》一份，载明：甲方以1／3和乙方以2／3的比例共同投资，并以华宇公司名义在黄岩经济开发区西工业园区北城区块（北城开发区翔光路10号）受让工业用地。甲乙双方按照投资的比例建设后，台州市国土资源局黄岩分局（以下简称黄岩国土局）于2007年1月10日为华宇公司办理了黄岩国用（2007）第02300003号土地使用证，土地使用权面积为10346.20平方米。同时，房管部门为华宇公司办理了房权证黄字第××号房屋所有权证，其中编号1钢混结构二层楼房2151.21平方米，编号2钢混结构四层楼房3945.88平方米，编号3钢混结构二层楼房2151.21平方米；房权证黄字第××号房屋所有权证载明四层钢混结构建筑面积3708.28平方米。甲乙双方因各自企业的经营需要，决定将共同投资的华宇公司房屋所有权和土地使用权按各自投资比例进行分割，现甲乙双方在中间人的参与下，经过充分协商后，特订立以下协议条款：
一、华宇公司的土地使用权、房屋所有权的分割和确认：
1、甲方对黄岩国用（2007）第02300003号土地使用证面积10346.20平方米享有1／3的使用权；同时，甲方对黄字第××号、第248312号房屋所有权证确认的钢混结构建筑物合计11956.58平方米享有1／3的所有权；具体坐落位置：根据台州市黄岩区建筑规划设计所结施-03图号A’B’C’D’E’F’G’H’、14、13、12、11、10和9号第一层（靠转角朝东）划归甲方所有；甲乙双方投资建造的三座厂房（自南至北为第1座、第2座、第3座），其中第3座划归甲方所有；
2、甲方对黄岩国用（2007）第02300003号土地使用证面积10346.20平方米享有2／3的使用权；同时，乙方对黄字第××号、第248312号房屋所有权证确认的钢混结构建筑物合计11956.58平方米享有2／3的所有权；具体坐落位置：根据台州市黄岩区建筑规划设计所结施-03图号9号第二至四层和8、7、6、5、4、3、2、1号划归乙方所有；甲乙双方投资建造的三座厂房（自南至北为第1座、第2座、第3座），其中第1、2座划归乙方所有。
3、按照以上第1、2条分割后，根据甲乙双方的投资比例情况，若有存在分割面积误差，经甲乙双方协商后同意以按照2000元／平方米找补。
二、甲乙双方在分割之前，因华宇公司公共部分的管理费用（包括房、地产税收，物业管理费用等），由甲方承担1／3，乙方承担2／3。日后，若在国家法律、法规和政策许可，甲乙双方可以按照本协议第一条的第1、2项的约定分户办理房地产证照，办理登记手续发生的费用，亦由甲方承担1／3，乙方承担2／3。
三、甲乙双方的任何一方提出需要砌打围墙的，由甲乙双方共同砌打围墙，发生的费用由甲方承担1／3，乙方承担2／3。
四、变压器和配电设施的归属及处理：现有的变压器和用电设施原以华宇公司名义配置，其用户名保持不变，现有的用电状况保持不变，该变压器和配电设施的产权甲乙双方按份共有，即甲方为1／3，乙方为2／3。同时，由甲方双方共同配置用电总表，再由甲乙双方各自配置分户电度表，各自负责用电计价，分表和总表产生的误差电度，以甲乙双方用电量的比例分摊费用。
五、甲乙双方以华宇公司的名义登记的土地使用权证和房产证，由乙方负责保管。甲方或乙方使用华宇公司的名义登记的土地使用权证和房产证，必须取得另一方的同意。
六、甲乙双方的特别约定：考虑到甲乙双方经营企业的需要，合理、合法并有效地使用华宇公司的土地证和房产证。根据贷款银行对华宇公司房地产的核定的贷款限额，甲方可在贷款限额的1／3额度的范围内办理贷款，乙方也可以在贷款的2／3额度的范围内办理贷款，甲乙双方无条件配合。
七、上述条款涉及分割、移交、分摊等内容的，甲乙双方同意在本协议书签字后30天内办理完毕。
八、本协议书未尽事宜，甲乙双方可以签订补充协议条款，该补充条款与本协议书具有同等的法律效力。
九、本协议自甲乙双方签字后生效，甲乙双方必须遵守和执行。
十、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，中间人保管一份。
上述协议签订后，原、被告双方均按照协议约定占有、使用涉讼厂房。
2011年1月，台州市建筑工程预决算审核中心（以下简称台州工程预决算中心）对涉讼的华宇公司综合楼、车间、仓库等工程及其给排水和场地、围墙、传达室等土建工程进行了审核，并出具了工程审核结算书，载明：综合楼、1#车间、2#车间、仓库、2#车间扩建工程等送审造价8429880元，核减556450元，审核结果7873430元；综合楼给排水、1#车间给排水、2#车间给排水、仓库给排水、2#车间扩建给排水、室外给排水、零星工程等送审造价1062442元，核减124771元，审核结果937671元。另外，原告认可涉讼厂房工程零星配套费用1154143.80元。
审理中，原、被告双方均希望对涉讼厂房进行明确析分，即按照南北2：1的比例对涉讼厂房进行划界分割。因此，本院根据原、被告的申请，依法委托台州市黄岩区土地规划勘测设计所对涉讼厂房进行了测绘。测绘后，双方因西侧临街的钢混结构厂房的划分问题发生争执，未能达成一致处理意见。
本院认为：一、关于本诉部分。原、被告签订的房地产分割协议书系双方真实的意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效。根据上述协议书，原告陈君芹、任建华与被告项仙华、陈群英按照1：2的比例共同出资建设了涉讼的华宇公司厂房，事实清楚，对于原告要求确认其享有1／3份额的诉讼请求，本院予以支持，被告应当协助原告办理相关登记手续。至于该登记手续可能产生的费用，与协议书约定的“分户办理房地产证照，办理登记手续发生的费用，由甲方承担1／3，乙方承担2／3”不同，对于该项协议书没有明确约定的费用应由原告自行承担为宜。另外，原、被告双方目前实际按照协议书的约定共同使用涉讼厂房，原告方对于涉讼厂区内的道路、绿化带等应按现状继续享有通行、使用权。二、关于反诉部分。（一）对于涉讼厂房建设的土地款和厂房工程款的问题。1、根据开发区管委会与华宇公司签订的入园企业用地、建设协议，涉讼厂房的土地款共计2188200元，原告应当承担1／3，即729400元。结合被告项仙华出具的借条，华宇公司的明细账和被告应当支付给原告的土地款利息、土地补偿款，原告陈君芹、任建华实际已支付土地款460000元＋120300元＋（44100元＋46500元）＋58500元=729400元，即双方的土地款已经结算完毕。2、根据台州工程预决算中心出具的工程审核结算书和原告予以认可的零星配套费用清单，华宇公司已明确的工程款金额为7873430元＋937671元＋1154143.80元=9965244.80元，原告应当承担1／3的建设费用，即3321748.30元。同时，被告支付了散装水泥专项基金36307元，原告承担1／3为12102.30元。原告已经支付工程款总额3380000元，扣除以上两项费用后，剩余46149.40元。因此，原、被告关于涉讼厂房的工程款已结算完毕。至于反诉原告主张的2011年至2013年部分的厂房房地产税、物业费与本案厂房份额确认没有关联性，且双方对于具体反诉被告需要支付的具体金额存在分歧，双方可在共同使用涉讼厂房过程中另行结算。另外，对于项仙华、陈群英为支持其反诉主张申请出庭作证的证人冯某、张某、项某、陈某、蒋某、尤某等的当庭证言，相关的围墙、电工、电器安装等费用应当包括在台州工程预决算中心的审计和相关零星配套费用中，且证人张某与陈某在庭审中出示的工程结算单有明显的后补制作痕迹，因此，对于反诉原告的相关费用主张，本院不予支持。（二）反诉原告认为任建华、陈君芹分得的厂房平方面积多出100平方米，未能提供相应证据，且目前原、被告双方也仅约定了涉讼厂房的使用权，并未严格按1：2的比例进行厂房、土地的实物分割。因此，对于反诉原告要求任建华、陈君芹等支付200000元找补费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈君芹、任建华与项仙华、陈群英于2008年5月22日签订的协议书有效。
二、陈君芹、任建华、台州市黄岩翔光包装厂享有台州市黄岩华宇玩具有限公司坐落在台州市黄岩北城开发区翔光路10号（土地证登记地址为黄岩经济开发区西工业园区北城区块）厂房1／3的份额。项仙华、陈群英、台州市黄岩华宇玩具有限公司于判决生效之日起十五日内协助台州市黄岩翔光包装厂办理按份共有人登记的相关手续，费用由陈君芹、任建华、台州市黄岩翔光包装厂负担。
三、陈君芹、任建华和项仙华、陈群英按照现状（即协议书的约定）使用上述厂房；陈君芹、任建华、台州市黄岩翔光包装厂对厂区内道路、消防通道、绿化带享有通行、共同使用的权利。
四、驳回陈君芹、任建华、台州市黄岩翔光包装厂的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告项仙华、陈群英、台州市黄岩华宇玩具有限公司的反诉诉讼请求。
案件受理费本诉部分24080元，反诉部分8682元，合计32762元，由陈君芹、任建华、台州市黄岩翔光包装厂负担7762元，由项仙华、陈群英、台州市黄岩华宇玩具有限公司负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费32762元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈 贝