江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初702号
原告：陈伟萍，男，1976年2月8日出生，汉族，个体户，住江西省。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告：杨劲松，男，1968年2月18日出生，汉族，个体户，住江西省。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：陈水生，男，1971年7月20日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市上栗县。
原告陈伟萍与被告杨劲松、陈水生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟萍及其委托诉讼代理人何力群、被告杨劲松的委托诉讼代理人刘序体、被告陈水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告本金150,000元及利息18,000元，共计168,000元（利息按年利率6%暂从2015年3月16日计算至2017年3月15日，2017年3月16日起至偿清完毕之日依生效判决计算）；2.判令被告陈水生对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年年底，被告工程需要资金向原告借款130,000元用于周转，2015年2月15日，原、被告协商，就之前的本金和利息转结算为借款150,000元，并且出具了借条，承诺于2015年3月15日偿还，被告陈水生承诺到期未还按每天300元计算利息。借款到期后，被告以工程未结处为由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨劲松辩称，1.2014年12月31日，被告杨劲松通过被告陈水生介绍认识原告，向原告借款130,000元，2015年2月15日，双方清算账款，算了20,000元利息，利息和借款本金写了一张借条。月利息达到3.4%，利息比较高，应调整。借条没有约定利息，借款的本金依然为130,000元，应按6%的年利率计算利息，且20,000元不应该再计息。2.被告杨劲松在开具借条之后，2015年4月份被告杨劲松向被告陈水生借款，分三次偿还了9,000元现金给原告，2015年5月28日通过工商银行汇款10,000元给原告陈伟萍。3.被告杨劲松在向原告借款时就已经押了一部皇冠轿车，原告收到了轿车，2015年5月份原告提出要过户，在八月份把车子过户到原告名下，抵借款本金50,000元。所以，被告杨劲松借款本金是61,000元，前面已经支付利息20,000元。
被告陈水生辩称，我担保了一个月是13,6500元，不是150,000元，口头约定还款时间十天，担保时间也没写，已经过了担保时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1.借条一份，证明被告于2015年2月15日向原告借款150,000元整，偿还期限为2015年3月15日，被告陈水生为此笔借款承担担保责任。经质证，被告杨劲松对证据的真实性、关联性没有异议，认为2014年12月31日实借了130,000元，150,000元其中有20,000元利息没有写明，借款时间只有45天，利息就是3.4%，利息较高，借条没有约定利息；被告陈水生对证据三性均无异议，认为没有写担保日期，只口头承诺10天还。本院认为，庭后原告补充了一份银行转账记录，证明了2014年12月31日原告通过银行转账给被告杨劲松130,000元,因双方对证据的真实性无异议，又有银行转账记录，该证据的真实性本院予以认定。2.转让协议一份。证明2015年5月25日被告杨劲松将赣Ｊ×××××转让给原告，原告并已付现金给被杨劲松。经质证，被告杨劲松对证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为50,000元就是抵借款本金50,000元，没有付现金；被告陈水生认为只知道抵押担保有这回事，后面的事不清楚。本院认为，被告杨劲松没有提供相反的证据推翻原告证明的事实，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
被告杨劲松提供的证据：2015年5月28日工商银行存款凭证，证明2015年5月28日被告杨劲松向原告还款10,000元。经质证，原告对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为汇款单转入账户是原告的账户，被告杨劲松是在本案借款之后又拿了10,000元，被告杨劲松还款转账10,000元；被告陈水生认为不清楚。本院认为，原告没有相反的证据推翻该证据，故该证据本院予以采信。
被告陈水生提供的证据：借条一份，证明被告陈水生借给被告杨劲松12,000元，用于偿还原告借款。经质证，原告对证据的三性有异议，认为不知道是否真实支付了12,000元，与本案无关；被告杨劲松对证据的真实性无异议，借钱是还原告。本院认为，该证据没有其他证据相印证，不能达到被告证明目的，该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告陈水生认识了被告杨劲松，被告杨劲松以工程需要资金为由，向原告借款。2014年12月31日原告通过银行转账借给被告杨劲松130,000元。2015年2月15日，被告杨劲松向原告出具了一份借条“今借到陈伟萍人民币壹拾伍万元整，归还日期2015年3月15日，担保人陈水生承诺到期未还按每天300元计算利息。”被告杨劲松、陈水生在借条上签字按手印。借款到期后，被告没有履行还款义务，直到2015年5月28日，被告杨劲松偿还了原告10,000元，因被告没有还清借款，原告向本院起诉。
本院认为，被告杨劲松向原告陈伟萍出具的借条系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告没有依约偿还债务，构成违约。2014年12月31日被告杨劲松实际借款为130,000元,2015年2月15日的150,000元借条，已将前期本息结算后将利息计入到后期借款本金并重新出具债权凭证，但约定的利率已经超过年利率24%，被告提出调整利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款应从借款之日到2015年2月15日的利息调整为3,900元，故本案的借款133,900元为本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告请求按年利率6%计算逾期利息应予支持。自2015年3月16日起2015年5月28日的逾期利息为1,651元(133,900元×74天×6%/360天)，因被告杨劲松2015年5月28日偿还了10,000元，2015年5月29日起按123,900元为基数计算至清偿之日止的逾期利息。被告陈水生在2015年2月15日的借条上以保证人的身份签名，属于其真实意思表示，但未约定保证方式和保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”，故被告陈水生为保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告陈水生为连带责任承担保证责任，原告没有证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈水生承担保证责任，故被告陈水生免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨劲松应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈伟萍本金133,900元及利息（2015年3月16日起计算至2015年5月28日的利息为1,651元，2015年5月29日起计算至清偿之日止的利息，以123,900元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈伟萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元，财产保全申请费1,370元，由被告杨劲松4,615元负担，原告负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 常赣斌
审判员 祝光杜
审判员 韩定如
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 佳