广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终2262号
上诉人（一审第三人）：陈付林，男，1968年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人（一审第三人）：温燕，女，1976年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：韦华明，广西金益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李惠梅，女，1972年3月11日生，汉族，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：黄进军，男，1974年4月19日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县。
一审被告：广西陆川县华宇物流集团长旺汽车运输有限公司，住所地：陆川县温泉镇创新街45号。
法定代表人：谢信才，董事长。
上诉人陈付林、温燕因返还原物纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭进行了公开审理。
一审法院经审理查明：2014年12月24日，李惠梅的丈夫黄明与广西陆川县华宇物流集团长旺汽车运输有限公司（以下简称长旺公司）订立汽车购销合同，向长旺公司购买桂Ｋ×××××号半挂牵引桂Ｋ×××××号汽车，成交价款为272200元。黄明已付款81660元，余款由李惠梅与黄明以夫妻名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行按揭贷款支付，长旺公司为李惠梅与黄明向银行按揭贷款作担保。黄明购买该车后，挂靠长旺公司（物权登记人为长旺公司，实际所有人为李惠梅与黄明）经营。2015年10月13日，黄明驾驶该车到广东省揭阳市诚达物流有限公司装车场装货时，从车顶摔倒，死亡。黄明死后，长旺公司控制、占有该车，李惠梅要求长旺公司返还该车未果，引发纠纷。双方协商解决纠纷未果，李惠梅为此向该院提起诉讼，要求长旺公司返还该车。
2016年2月4日，李惠梅向一审法院提起诉讼，请求判令：广西陆川县华宇物流集团长旺汽车运输有限公司返还乘龙牌桂Ｋ×××××半挂牵引桂Ｋ×××××号汽车。2016年4月6日陈付林、温燕以涉案车辆为陈付林、温燕、李惠梅丈夫黄明均有股份为由，向一审法院提出参加本案诉讼。
一审法院认为：李惠梅主张对桂Ｋ×××××号半挂牵引桂Ｋ×××××号汽车拥有所有权，事实清楚、证据充分，该院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案中，桂Ｋ×××××号半挂牵引桂Ｋ×××××号汽车属李惠梅所有，长旺公司控制、占有该车属无权占有，该行为无理。李惠梅要求长旺公司返还该车的诉讼请求合法有理，该院依法予以支持。陈付林、温燕虽主张与死者黄明对桂Ｋ×××××号半挂牵引桂Ｋ×××××号汽车共同共有，但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不利的后果。长旺公司与李惠梅对诉讼标的物存在利益冲突，其作出有损李惠梅利益、而有利于陈付林、温燕的意见却没有相应的证据佐证，且与本案所查明的事实不符，所以，该院对长旺公司、陈付林、温燕的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：广西陆川县华宇物流集团长旺汽车运输有限公司返还桂Ｋ×××××号半挂牵引桂Ｋ×××××号汽车给李惠梅。案件受理费100元、财产保全费1520元（李惠梅已预交1620元），由广西陆川县华宇物流集团长旺汽车运输有限公司承担。
上诉人陈付林、温燕不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，判决错误。一、涉案标的物系由汽车头部桂Ｋ×××××和汽车尾部桂Ｋ×××××号组成的，整车的总价款是453528元，其中，汽车头桂Ｋ×××××的裸车价为280200元，汽车尾部桂Ｋ×××××是由制造厂家通过加工修炼而成（其中：挂车板块50000元、焊车厢高栏费17300元、轮胎款23370元【注：12个轮胎】、汽车上牌购置税28006元、第一年保险费28752元、契税100元、抵押手续费200元、购车保证金10000元、入户上牌2600元、手续费4000元、杂支费总共9000元）。购车款的来源是：两上诉人和黄明三个人每人出资60000元，共计180000元。这180000元除了支付汽车头的部分款外，还支付了汽车尾的车款、购置税、第一年保险费、轮胎款、购车保证金等。由于180000元还不够支付以上费用，还以上诉人陈付林的名义向一审被告长旺公司的法定代表人谢信才借款53528元（该款已用运营收入还清），才足够支付汽车总的首付款。贷款部分为220000元，其中10000元的保证金已冲抵贷款部分，实际上贷款金额为210000元。以上数据就是桂Ｋ×××××号半挂牵引桂Ｋ×××××号汽车的总价款和来源。一审判决没有查清汽车的总价款，只是明确了该汽车头部的裸价款，一审判决认定黄明支付了81660元，外加贷款部分的210000元，共291660元就买得到一台拖头牵引车，这显然错误。二、一审判决认定涉案车辆归被上诉人李惠梅所有错误，该车是上诉人与被上诉人共同共有。三、涉案车辆的按揭还款都是由上诉人陈付林负责，如果上诉人对该车没有份额，陈付林不可能负责按揭还款。在黄明去世后，陈付林也一如既往的按时偿还该车贷款至涉案车辆被一审法院扣押时止。车辆年审费也是上诉人陈付林交。因此，涉案车辆属于共同共有财产。四、黄明去世后，其家属多次和上诉人协商分配问题，黄明家属要求上诉人支付95000元完事，但当时上诉人觉得这要求过高，所以协商未成功，被上诉人就诉到法院，一审判决认定涉案车辆为被上诉人个人所有错误。五、涉案车辆为抵押物，且该车登记在一审被告长旺公司名下，管理权和使用权都归一审被告，且已约定：在未还清所有贷款前，该车不能转移过户。一审判决忽视了该车是抵押物且尚欠贷款的事实，违背事实，与法律相抵触，判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判桂Ｋ×××××号半挂牵引桂Ｋ×××××号汽车为两上诉人和被上诉人共同共有。
被上诉人李惠梅答辩称：被上诉人一审提供的证据汽车购销合同、车辆挂靠经营合同和行驶证、货款合同书、现金交款单，相互印证了涉案汽车系被上诉人夫妇向银行贷款22万元和家庭出资81660元，并向亲戚朋友借款等资金向一审被告长旺公司购买的。车厢栏板、入户费、代办费、保险费等，一审被告只作为黄明的银行贷款担保人，挂靠在其公司经营，并入其公司的行驶证户名，被上诉人及黄明家属均没有承认黄明出资款仅60000元，也没有作过支付95000元就完事的表示。黄明带自己的汽车作为劳动工具应聘到上诉人的公司任司机员工，每月领取工资，不影响涉案汽车为黄明所有的事实。一审证据贷款合同和银行还款账单均相互印证了涉案汽车由黄明向银行贷款购买，并每月都从黄明银行卡按揭还款。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：上诉人陈付林、温燕作为有独立请求权的第三人申请加入到被上诉人李惠梅与一审被告广西陆川县华宇物流集团长旺汽车运输有限公司的物权保护纠纷一案中，陈付林、温燕对涉案车辆提出了独立的诉讼请求，一审判决未向各方当事人释明，未对陈付林、温燕的诉讼请求进行处理属程序违法情形，影响本案的公正处理，有撤销原判，发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初318号民事判决；
二、发回陆川县人民法院重审。
一审案件受理费100元，财产保全费1520元（被上诉人李惠梅已预交1620元），由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额；二审案件受理费100元（上诉人陈付林、温燕已预交），由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 马思宇