江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00280号
原告袁飞虎，男，汉族。
委托代理人迟先荣、范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告大丰市华丰投资发展有限公司，住所地大丰市大中镇大新一组。
法定代表人沈刚，该公司董事长。
委托代理人朱永祥，大丰市大中镇综合治理办公室主任。
被告大丰市锦泰房屋拆迁有限公司，住所地大丰市恒生商场5号楼5405室。
法定代表人张爱明，该公司董事长。
委托代理人袁龙彪（两名被告共同委托），大丰市大中法律服务所法律工作者。
第三人大丰市专业市场现代服务业集聚区管理委员会，住所地大丰市通港大道上川钢材市场临路4楼。
负责人邢诚，该管理委员会主任。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
原告袁飞虎与被告大丰市华丰投资发展有限公司（以下简称华丰公司）、大丰市锦泰房屋拆迁有限公司（以下简称锦泰公司），第三人大丰市专业市场现代服务业集聚区管理委员会（以下简称服务业管委会）房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁飞虎的委托代理人迟先荣、范海玲，被告华丰公司的委托代理人朱永祥，两名被告共同的委托代理人袁龙彪，第三人服务业管委会的委托代理人束必林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞虎诉称，原告为大丰市大中镇阜丰村十一组村民，1989年经政府相关部门批准，在阜丰村自建楼房一幢，另有附房等合计建筑面积418.53平米房，产权面积291.37平方米，建筑占地面积239.6平方米，为国有划拨土地。2010年8月，该地段纳入拆迁范围。2011年9月23日，锦泰公司接受华丰公司的委托，让原告在一份空白的《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》、《拆迁补偿及补助费用结（预）算表》上签名。嗣后，在原告不知情的情况下，锦泰公司单方于2011年9月26日在《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》上补填了各项拆迁补偿补助项目，总价为828166.28元，用产权调换的方式对原告以3套期房进行安置，被告从原告应得的补偿款中扣除调换安置房的价款为739324.18元，原告应得的补偿补助款在向锦泰公司交房验收后30日内由锦泰公司向原告支付，如不能按期支付，从逾期之日起，按应付款额每日0.5‰的标准承担逾期付款违约金，原告自行过渡，因锦泰公司不按期交房，而致使原告延长过渡期限的，按照《盐城市城市房屋拆迁管理办法》相关规定办理。同日，同样在原告不知情的情况下，锦泰公司单方在《拆迁补偿及补助费用结（预）算表》上补填了以下内容：房屋补偿、填土补偿、带头奖、患病补助等合计205139.94元。《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》和《拆迁补偿及补助费用结（预）算表》上载明的价款合计1033306.22元。对上述补偿数额，原告不予认可，认为拆迁补偿标准偏低。2011年9月23日，服务业管委会向原告出具了“本地段拆迁补偿标准若有高于袁飞虎补偿标准，则给袁飞虎予以增补”的承诺书，原告遂于2011年9月26日交付房屋，并租房另住至今。后原告发现邻居的拆迁补偿标准高于自己，显失公平，从2012年起上访，要求两名被告按照服务业管委会的承诺书给予增加补偿。最后，两名被告决定原告的拆迁补偿款总数为1199000元。2014年10月13日，在原告拆迁款总额为1199000元的情况下，扣除了原告应付安置房价款739324.18元和原告已支取的98000元后，华丰公司委托锦泰公司开具了拆迁补偿款余额361675.82元的转账支票给原告。按照约定，被告应于2011年9月26日交房后的30日内给付原告应得拆迁补偿补助款，但是被告直到2014年10月13日才将361675.82元支付原告，逾期1083天（2011年10月27日至2014年10月13日）应当按照约定承担每日0.5‰的违约金，即195847.45元（361675.82元×1083天×0.5‰）。按照约定，被告应当于2013年4月向原告交付产权调换的安置房，但是被告至今未能交房。根据《盐城市城市房屋拆迁管理办法》第23条规定“产权调换房屋为期房的，过渡期一般不超过18个月；因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，被拆迁人自行解决过渡用房的、延长时间在12个月以内的，增付一倍临时安置补助费；延长时间不超过12个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费。”由于被告未能履行协议约定和服务业管委会的承诺。被告实际交房时间为2014年12月25日，我主张2013年4月至2014年11月底期间的超期过渡费。请求法院判令两被告向原告支付逾期付款违约金195847.45元，延长过渡期的安置补助费97900.32元，合计293747.77元；本案的诉讼费用由两被告承担。
被告华丰公司、锦泰公司共同辩称，原告诉称内容前后矛盾，先否认协议内容，后肯定协议内容，不能自圆其说，从字里行间能予析出原告在说谎。原、被告于2011年9月26日签订拆迁产权调换协议书和补偿及补助费用结算表，不存在原告陈述的于2011年9月23日签订空白协议，这不符合常理。被告已经依照约定履行了产权调换协议书，不存在违约。关于最后给付原告的361675.82元，除了2011年9月26日所签订的结算补助的其他款项205139.94元，超出部分为原告上访且缠访，而被告为息访，无奈之下增加的款项，该款项不在原、被告双方签订的产权调换协议之内，且无约定和法定给付的时限，不存在被告违约之说。被告依照约定向原告交付安置房，原告认为补偿低，上访、缠访，拒绝接收安置房，延期交房的责任在原告，现原告以被告延期交房为由，请求被告给付延长过渡期的补偿费过渡费，这是变相侵吞国有财产的行为。原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人服务业管委会陈述，关于承诺书的形成过程，原告因为拆迁问题进行上访，后来上访材料被转到服务业管委会，我委单方向原告作出了承诺，这个承诺是为了解决信访问题，我委与原、被告之间的拆迁关系没有任何关联性，我委作出的承诺对原告来讲是一种无效承诺，原告应当依照与被告达成的拆迁协议向被告主张权利。请求法院依法处理。
经审理查明：原告袁飞虎为大丰市大中镇阜丰村十一组村民，与案外人袁永胜系父子关系，与案外人袁素娟系父女关系。袁飞虎在阜丰村自建楼房一幢，另有附房等合计建筑面积418.53平方米，原告该房屋的村镇房屋所有权证编号为“大权字第231611037号”，产权面积291.37平方米，国有土地使用权证编号为“大土国用（2003）字第025号”，建筑占地面积239.60平方米，土地使用权取得方式为国有划拨。2010年8月，该地段被纳入拆迁范围。
2010年8月25日，两被告之间签订《房屋拆迁委托合同》，约定华丰公司委托锦泰公司对大丰市立丰国家电器数码城地段的房屋实施拆迁，华丰公司根据预算，及时筹措拆迁补偿资金，并根据拆迁进度，及时拨付给锦泰公司，保证及时兑现。锦泰公司负责与被拆迁人签订房屋拆迁协议，交钥匙让房，结算兑付拆迁补偿费用。
2011年9月23日，服务业管委会向原告出具承诺书一份，载明：“1、数码地段若有营业用房安置，优先安置袁飞虎。2、本地段拆迁补偿标准若有高于袁飞虎补偿标准，则给袁飞虎予以增补。”
原告袁飞虎（被拆迁人）与被告锦泰公司（拆迁实施单位）于2011年9月26日签订了《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》和《拆迁补偿及补助费用结（预）算表》，《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》载明袁飞虎应得补偿补助款（含提前奖29137元）为828166.28元，锦泰公司以坐落于阜丰（聋哑学校东侧）小区新5幢202、206、602室的三套期房与袁飞虎进行产权调换，交房时间为2013年4月。三套期房的产权调换房价款为739324.18元，原告的应得补偿补助款在签订协议时即转为产权调换房价款。应得补偿补助款与产权调换房价款冲抵后，原告的应得款为88842.10元。应得款在袁飞虎向锦泰公司交房验收后30日内，由锦泰公司向原告支付，如锦泰公司不能按期支付款项，从逾期之日起，按应付款额每日5‰的标准承担逾期付款违约金。袁飞虎自行（解决）过渡（用房），因锦泰公司不按期交房而致使袁飞虎延长过渡期的，按照《盐城市城市房屋拆迁管理办法》相关规定办理。
《盐城市城市房屋拆迁管理办法》第二十三条规定，“实行房屋产权调换的，拆迁人和被拆迁人应当依照本办法的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。产权调换房屋为期房的，过渡期一般不超过18个月；因拆迁人的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，除当事人另有约定的，拆迁人应当按照下列规定给被拆迁人或者房屋承租人增付临时安置补助费：（一）被拆迁人或者房屋承租人自行解决过渡用房、延长时间在12个月以内的，增付一倍临时安置补助费；延长时间超过12个月的，自超过之月起增付二倍临时安置补助费。”
2011年9月26日，原告和锦泰公司签订《拆迁补偿及补助费用结（预）算表》两份，一份载明在《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》约定的补偿补助款各项明细（含提前奖）合计金额为828166.28元。另一份结算表载明主房超面积按建安价贴补、营业损失、患病补助等价款合计205139.94元，此款未约定给付时间及违约责任。
2011年9月26日原告袁飞虎向被告锦泰公司交房并经验收，并在此后30日内从锦泰公司领取了98000元（包含协议约定的应得款88842.10元）。
2012年6月，原告发现同地段的何荣兰的拆迁补偿补助标准高于自己，遂开始上访，上访期间截至2014年10月13日，锦泰公司决定对袁飞虎的拆迁补偿补助款予以增补，当日，以出具江苏大丰农村商业银行转账支票的方式向原告一次性结清拆迁补偿款361675.82元。原告袁飞虎于2014年12月25日接收位于万和花园小区18幢202、206、602室房屋及相应车库。
上述事实，有当事人的陈述，《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》、《拆迁补偿及补助费用结（预）算表》、转账支票、交付通知书等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为：一、原告袁飞虎主张逾期付款违约金195847.45元有无事实和法律依据；二、原告袁飞虎主张延长过渡期的安置补助费97900.32元有无事实和法律依据。
一、关于逾期付款违约金的问题。原告袁飞虎与被告锦泰公司在《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》中约定，补偿补助款（含提前奖）828166.28元冲抵产权调换房价款739324.18元后的原告的应得款为88842.10元，此款于交房验收后30日内由锦泰公司向原告支付，逾期产生违约金。原告袁飞虎与被告锦泰公司一致认可在协议签订后，被告锦泰公司已在约定期限内支付原告袁飞虎98000元，故此款不存在逾期付款的情形。关于另一张结算表载明的补偿补助费用205139.94元，由于原告袁飞虎与被告锦泰公司既未就此款约定付款时间及逾期付款的违约责任，也未明确约定此款适用《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》关于付款时间及违约责任的约定，原告袁飞虎亦未举证证明曾向被告主张补偿补助费用205139.94元时被告拒不支付。原告袁飞虎因拆迁补偿低上访，此后经协商方才与被告锦泰公司重新约定一次性结算补偿补助款的数额为361675.82元，且此款已履行完毕，原告袁飞虎主张此款按照《大丰市房屋拆迁产权调换协议书》约定的付款时间、违约金标准计算逾期付款违约金无事实和法律依据，本院依法不予支持。
二、关于原告袁飞虎主张延长过渡期的安置补助费问题。原告袁飞虎主张延长过渡期安置补助费，前提是应当存在可归责于被告的原因致使过渡期延长，依照约定才应当由被告承担违约责任，原告袁飞虎对此负有举证责任。本案中，原告袁飞虎既亦未能举证证明延长过渡期系因安置房尚未建成，不满足交付的客观事实，也未举证证明其曾向被告要求交付，而被告存在拒不交付的的主观过错，本院审理中查明，2012年12月，万和花园小区18幢的安置房已符合交付条件，原告袁飞虎以拆迁补偿补助款低为由上访，拒绝接受安置房，这才是原告袁飞虎过渡期延长的原因，可见过错不在被告，原告袁飞虎主张被告支付延长过渡期的安置补助费无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁飞虎的诉讼请求。
案件受理费5703元，由原告袁飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱剑媚
代理审判员 张 磊
人民陪审员 焦长贵
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果