wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终258号
上诉人（一审原告）范俊廷，男，1931年1月24日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人范凤荣（范俊廷之女），1964年1月28日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人范俊廷因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初333号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年2月16日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）范俊廷签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）。
范俊廷向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，范俊廷请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，范俊廷诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故范俊廷的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了范俊廷的起诉。
范俊廷不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与范俊廷所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下，西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与范俊廷所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，范俊廷以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，范俊廷所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回范俊廷的起诉是正确的，本院应予维持。范俊廷的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建忠
审判员 李 丹
审判员 杨 波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 正
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申187号
再审申请人（原审被告）：赵楷，男，1969年8月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
被申请人（原审原告）：贵州省仁怀市酒通小额借款有限公司，住所地仁怀市苍龙街道国威路，组织机构代码07388010-9。
法定代表人：张贵忠，该公司总经理。
原审被告：赵继东，男，1964年11月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原审被告：遵义市腾云商贸有限公司，住所地遵义市汇川区香港路民生广场汇景台A栋3单元12楼1号，组织机构代码67072382-2。
法定代表人：赵继东，该公司总经理。
原审被告：赵星，女，1963年2月26日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原审被告：遵义县雲馨有机茶业有限公司，住所地遵义县龙坪镇龙坝居，组织机构代码56920401-6。
法定代表人：赵星，该公司董事长。
再审申请人赵楷因与被申请人贵州省仁怀市酒通小额借款有限公司，原审被告赵继东、遵义市腾云商贸有限公司、赵星、遵义县雲馨有机茶业有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵楷申请再审称：申请人是代替赵继东处理抢酒事宜时代替赵继东签字，不是为其作担保。申请人的眼睛看不清楚字迹，没有看过和听过《保证书》和《承诺》的具体内容，受到被申请人的蒙骗和欺诈，并非为其担保。请求依法支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，赵楷向贵州省仁怀市酒通小额借款有限公司出具的《保证书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原审判决赵楷承担连带责任并无不当。赵楷的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵楷的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 田应兰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1851号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石万先，该公司职工。
委托诉讼代理人：许欧，该公司职工。
被告：江欢欢，女，1988年3月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：唐一峰，男，1981年7月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告江欢欢、唐一峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先、许欧，被告江欢欢到庭参加诉讼，被告唐一峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告江欢欢、唐一峰偿还原告借款本金13万元及利息（计息方式：以13万元为基数，自2016年6月21日起，按照年利率9.0045%计算至2017年2月17日止；自2017年2月18日起，按照年利率9.0045%加收50%罚息，即按照年利率13.50675%计算至实际给付之日止）；2.原告享有被告江欢欢、唐一峰抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人江欢欢、共同借款人唐一峰以泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A05幢2027室作为抵押，于2016年2月18日向原告借款13万元，约定到期日为2017年2月17日，年利率为9.0045%，逾期加收50%罚息。贷款到期后，被告未按约偿还借款本息，故诉至法院，请求依法判决。
被告江欢欢辩称：借款属实，愿意承担相应的还款责任，但自己没有能力偿还。
被告唐一峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、被告身份证复印件、结息明细等证据予以印证。被告江欢欢对上述证据不持异议。经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，原告与被告江欢欢、唐一峰签订《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：被告江欢欢为借款人、唐一峰为共同借款人向贷款人原告泗洪农商行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，自2014年3月6日至2017年3月5日止，借款人在贷款人处办理的借款最高本金余额不超过人民币23万元整；借款人应按时足额还本付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率的基础上加收50%罚息，至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、解除合同并提前收回已发放借款。被告江欢欢以泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A05幢2027室作为上述借款的抵押物，被告唐一峰作为抵押财产共有人在抵押物清单上签字。2014年3月10日，双方就抵押财产办理了抵押权登记，房屋他项权证号为洪房他证泗洪县字第T0858**号，载明债权数额为23万元。
2016年2月18日，原告向被告江欢欢交付借款13万元，被告江欢欢在借款借据上签字确认，借据载明借款金额为13万元，借款期限为2016年2月18日起至2017年2月17日止，结息方式为按季结息，结息日为21日，年利率为9.0045%。借款后，被告偿还利息至2016年6月20日，本金13万元及此后利息未偿还。原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原告泗洪农商行与被告江欢欢、唐一峰签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。原告依约向被告江欢欢交付借款13万元，在借款合同履行期间，借款人江欢欢、共同借款人唐一峰未按约定清偿借款利息，其行为构成违约，原告有权要求被告江欢欢、唐一峰偿还全部借款本息。被告江欢欢、唐一峰以其所有的泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A05幢2027室房屋为该借款设定抵押，并办理了抵押权登记，原告主张对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江欢欢、唐一峰于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（利息计算方式：以13万元为基数，自2016年6月21日起，按照年利率9.0045%计算至2017年2月17日止；自2017年2月18日起，按照年利率13.50675%计算至实际给付之日止）。
二、原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在23万元债权范围内，对被告江欢欢、唐一峰抵押的泗洪县工人路北侧（银河国际广场）A05幢2027室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告江欢欢、唐一峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3074元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 江雨濛
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 迪
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3911号
陈丽竹：
你申请执行张林追缴违法所得一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第416号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：孙学忠，系该行员工。
被告：王鹏珍，男。
被告：高福全，男。
被告：孙祥明，男。
本院于2013年12月30日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王鹏珍、高福全、孙祥明金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人孙学忠、被告高福全到庭参加诉讼。被告王鹏珍、孙祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉称，2012年3月16日被告王鹏珍在庄河市农村信用合作联社借款6万元，用于大棚蔬菜养殖，年利率为9.612%，约定2013年3月13日偿还借款本息。此笔借款由被告高福全、孙祥明承担连带保证责任。2012年6月15日，经中国银监会审批，原告开业。原告开业之时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。被告借款经原告索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告王鹏珍偿还借款本金6万元及利息（含罚息），被告高福全、孙祥明承担连带保证责任。
被告高福全答辩称，被告王鹏珍借款属实，高福全和孙祥明为其担保也属实。
被告王鹏珍、孙祥明未作答辩。
经审理查明，2012年3月16日，被告王鹏珍与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，合同约定：被告王鹏珍在青堆镇农村信用社贷款6万元，用于大棚蔬菜养殖，借款期限自2012年3月16日起至2013年3月13日止，年利率为9.612%；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。同日，被告高福全、孙祥明与庄河市农村信用合作联社签订贷款保证担保合同，合同约定由被告高福全、孙祥明为被告王鹏珍的贷款6万元承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告王鹏珍发放了贷款6万元。借款到期后，被告未按合同约定给付借款本金及利息。
另查明，中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局，批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。现原告诉至本院，要求被告王鹏珍立即偿还借款本金及利息，被告高福全、孙祥明承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有《农户短期借款合同》、《保证担保借款合同》、借款凭证、中国银行业监督管理委员会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河市农村信用合作联社与被告间签订的《农户短期借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告王鹏珍应按合同约定向原告偿还贷款6万元及利息；被告高福全、孙祥明作为该笔贷款的连带责任保证人，应按约承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金6万元，并自2012年3月16日起至2013年3月13日止按年利率9.612%承担借款利息，自2013年3月14日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.4956%承担借款利息。
二、被告高福全、孙祥明对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 林
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1390号
原告:刘盼盼。
法定代理人:刘立双。
委托代理人:王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告:高淑梅。
委托代理人:李相树。
委托代理人:姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
原告刘盼盼与被告高淑梅身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程�，不公开开庭进行了审理。原告刘盼盼法定代理人刘立双及委托代理人王保平、被告高淑梅委托代理人李相树、姜立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘盼盼向本院提出诉讼请求：要求判令高淑梅赔偿医药费
6，470元，护理费3，120元，伙食补助费5，850元，交通费272元，精神损失费5，000元，各项合计20，712元。事实与理由：2017年8月8日中午，刘盼盼去自家房后厕所，高淑梅过来拿了一把镰刀，跳到刘盼盼奶奶家园子内，边砍边吐口水，嘴里叨咕着砍死黄瓜、窝瓜等，致使刘盼盼十分恐惧，躲在厕所近二十分钟，后被家人发现将其领回。后来刘盼盼大哭不止，吵闹，经黑龙江省第三医院诊断为惊吓引起的分离转换性障碍，住院治疗13天，支出医药费6，470元。
高淑梅委托代理人辩称：对刘盼盼的诉讼请求高淑梅不予认可，不同意赔偿刘盼盼医药费。理由：高淑梅没伤害刘盼盼，高淑梅在自家园子收割自家玉米杆子，没有到刘盼盼家园子内恐吓威胁原告，原告上厕所时是在厕所里面往外看，看到被告在自家园子内进行砍倭瓜黄瓜玉米杆子，被告园子距原告上厕所的地方有20米左右，被告并不知原告在厕所内，没有对原告造成恐吓、威胁和损害，刘盼盼惊吓不是被告造成的。
杨盼盼为支持自己的诉讼主张提交了三组证据：1、诊断书、病例、金额为6，470.12元的药费收据各一份，证明原告的病情，由惊吓引起。黑龙江第三医院治疗的时间结果等级一级护理，被告委托代理人对该组证据真实性没异议，但称刘盼盼患病和高淑梅没有因果关系，不同意赔偿医药费；2、照片七张，第一张证明两家边界，其余六张证实厕所位置及镰刀砍坏树木的情况。被告委托代理人称照片是真实的，但没有显示拍照时间，树砍坏不是高淑梅造成的，照片证明不了高淑梅对刘盼盼进行威胁恐吓；3、和平镇济民村委员会证明，证明五大连池市和平镇济民村2017年8月每人每天误工费为120元，被告委托代理人称此证据和高淑梅没关系。高淑梅为支持自己的答辩理由提供视频光盘一张，证明现场地理情况，高淑梅没有到刘盼盼家园内恐吓刘盼盼；原告委托代理人称，现场地理情况属实，但从视频来看，确实有棵树砍坏了，两家板障子之间是有空隙的，高淑梅完全可以钻过去。
本院对以上证据真实性予以认定，但对以上证据与刘盼盼损害结果之间因果关系不予认定。
当庭出示法院调取的五大连池市公安局四平派出�卷宗内三份笔录：1、公安人员对刘宝山（刘盼盼爷爷）的调查笔录，刘盼盼委托代理人没异议，高淑梅委托代理人称两家有矛盾，高淑梅砍树不属实，刘宝山老伴（刘盼盼奶奶）抱不动孩子；2、公安人员对刘盼盼的调查笔录，刘盼盼委托代理人没异议，高淑梅委托代理人称不属实；3、公安人员对高淑梅的调查笔录，刘盼盼委托代理人称，孩子先上厕所，高淑梅后过来的，掰苞米不是苞米成熟的时候，高淑梅委托代理人对笔录没异议。
本院根据刘盼盼委托代理人及高淑梅委托代理人的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：
2017年8月8日中午11点多，刘盼盼去爷爷刘宝山家屋后园子内厕所上厕所，在厕所内听到后面有人边骂边砍东西，后称看到是西邻老太太，刘盼盼11点半左右被家人找回，后出�哭闹症状，经黑龙江省第三医院诊断为分离（转换）性障碍，住院13天，花费医药费6，470.12元。
本院认为，刘盼盼主张，因高淑梅在刘盼盼家园子内砍树及叫骂行为导致刘盼盼受到惊吓患病，但现场情况仅有刘盼盼的陈述及树木被砍伐照片作为证据，没有证据证实高淑梅在刘盼盼上厕所时间段实施了砍树行为，高淑梅本人亦不认可实施了砍树行为，系证据不足，本院对刘盼盼要求高淑梅赔偿医药费等费用的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘盼盼要求被告高淑梅给付医药费、护理费、伙食补助费、车费及精神损失费总计20，712元的诉讼请求。
�件受理费318元，由原告刘盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 孙 岩
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡 光
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1182民初1390号原告:刘盼盼。法定代理人:刘立双。委托代理人:王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。被告:高淑梅。委托代理人:李相树。委托代理人:姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。原告刘盼盼与被告高淑梅身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程�，不公开开庭进行了审理。原告刘盼盼法定代理人刘立双及委托代理人王保平、被告高淑梅委托代理人李相树、姜立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘盼盼向本院提出诉讼请求：要求判令高淑梅赔偿医药费6，470元，护理费3，120元，伙食补助费5，850元，交通费272元，精神损失费5，000元，各项合计20，712元。事实与理由：2017年8月8日中午，刘盼盼去自家房后厕所，高淑梅过来拿了一把镰刀，跳到刘盼盼奶奶家园子内，边砍边吐口水，嘴里叨咕着砍死黄瓜、窝瓜等，致使刘盼盼十分恐惧，躲在厕所近二十分钟，后被家人发现将其领回。后来刘盼盼大哭不止，吵闹，经黑龙江省第三医院诊断为惊吓引起的分离转换性障碍，住院治疗13天，支出医药费6，470元。高淑梅委托代理人辩称：对刘盼盼的诉讼请求高淑梅不予认可，不同意赔偿刘盼盼医药费。理由：高淑梅没伤害刘盼盼，高淑梅在自家园子收割自家玉米杆子，没有到刘盼盼家园子内恐吓威胁原告，原告上厕所时是在厕所里面往外看，看到被告在自家园子内进行砍倭瓜黄瓜玉米杆子，被告园子距原告上厕所的地方有20米左右，被告并不知原告在厕所内，没有对原告造成恐吓、威胁和损害，刘盼盼惊吓不是被告造成的。杨盼盼为支持自己的诉讼主张提交了三组证据：1、诊断书、病例、金额为6，470.12元的药费收据各一份，证明原告的病情，由惊吓引起。黑龙江第三医院治疗的时间结果等级一级护理，被告委托代理人对该组证据真实性没异议，但称刘盼盼患病和高淑梅没有因果关系，不同意赔偿医药费；2、照片七张，第一张证明两家边界，其余六张证实厕所位置及镰刀砍坏树木的情况。被告委托代理人称照片是真实的，但没有显示拍照时间，树砍坏不是高淑梅造成的，照片证明不了高淑梅对刘盼盼进行威胁恐吓；3、和平镇济民村委员会证明，证明五大连池市和平镇济民村2017年8月每人每天误工费为120元，被告委托代理人称此证据和高淑梅没关系。高淑梅为支持自己的答辩理由提供视频光盘一张，证明现场地理情况，高淑梅没有到刘盼盼家园内恐吓刘盼盼；原告委托代理人称，现场地理情况属实，但从视频来看，确实有棵树砍坏了，两家板障子之间是有空隙的，高淑梅完全可以钻过去。本院对以上证据真实性予以认定，但对以上证据与刘盼盼损害结果之间因果关系不予认定。当庭出示法院调取的五大连池市公安局四平派出�卷宗内三份笔录：1、公安人员对刘宝山（刘盼盼爷爷）的调查笔录，刘盼盼委托代理人没异议，高淑梅委托代理人称两家有矛盾，高淑梅砍树不属实，刘宝山老伴（刘盼盼奶奶）抱不动孩子；2、公安人员对刘盼盼的调查笔录，刘盼盼委托代理人没异议，高淑梅委托代理人称不属实；3、公安人员对高淑梅的调查笔录，刘盼盼委托代理人称，孩子先上厕所，高淑梅后过来的，掰苞米不是苞米成熟的时候，高淑梅委托代理人对笔录没异议。本院根据刘盼盼委托代理人及高淑梅委托代理人的当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：2017年8月8日中午11点多，刘盼盼去爷爷刘宝山家屋后园子内厕所上厕所，在厕所内听到后面有人边骂边砍东西，后称看到是西邻老太太，刘盼盼11点半左右被家人找回，后出�哭闹症状，经黑龙江省第三医院诊断为分离（转换）性障碍，住院13天，花费医药费6，470.12元。本院认为，刘盼盼主张，因高淑梅在刘盼盼家园子内砍树及叫骂行为导致刘盼盼受到惊吓患病，但现场情况仅有刘盼盼的陈述及树木被砍伐照片作为证据，没有证据证实高淑梅在刘盼盼上厕所时间段实施了砍树行为，高淑梅本人亦不认可实施了砍树行为，系证据不足，本院对刘盼盼要求高淑梅赔偿医药费等费用的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘盼盼要求被告高淑梅给付医药费、护理费、伙食补助费、车费及精神损失费总计20，712元的诉讼请求。�件受理费318元，由原告刘盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  韩艳红人民陪审员  孙 岩二〇一七年十一月二日书 记 员  胡 光
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初9702号
原告：贾克军，男，1956年5月1日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。
被告：杜洪礼，男，1973年1月2日出生，住北京市大兴区。
原告贾克军与被告杜洪礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾克军的委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼，被告杜洪礼经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾克军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币6万元；2、判令被告自2016年7月2日起以60000元为基数按年利率6%支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月2日，杜洪礼向我借款60000元，并出具了借条一张，双方约定2016年7月2日还款，还款日到期后，我向杜洪礼催要欠款，其一直推脱，直到2017年年初，就找不到他人了。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。
被告杜洪礼未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，杜洪礼向贾克军借款60000元，并出具了借条一张，借条载明：今借用贾克军现金六万元整，使用期2016年五月2日至2016年7月2日还清。证明人曹建友×××，杜洪礼身份证号×××，2016.5.2。借款当日，贾克军向杜洪礼名下的中国农业银行借记卡（卡号为×××）转账汇款5万元。庭审中，贾克军称其另给付了杜洪礼10000元现金。借款到期后，贾克军多次向杜洪礼催要上述借款，杜洪礼均推脱拒不偿还。现杜洪礼已下落不明。
上述事实，有借条、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜洪礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。杜洪礼向贾克军借款60000元，贾克军已实际给付借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷法律关系不存在可变更、可撤销或无效的情形，应属合法有效。借款到期后，杜洪礼有归还借款的义务，贾克军亦有权要求其偿还借款，故对贾克军要求杜洪礼偿还到期借款60000元的请求，本院予以支持。另双方约定了还款期限，杜洪礼逾期未偿还，贾克军要求杜洪礼给付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜洪礼于本判决生效后十日内偿还原告贾克军借款六万元；
二、被告杜洪礼给付原告贾克军逾期利息，逾期利息以六万元为基数，自二零一六年七月三日起至借款偿清之日止，按年利率百分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告杜洪礼负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告杜洪礼负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 张庆亮
人民陪审员 鲍维良
二〇一七年十月十二日
书 记 员 许燕南
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第559号
原告王桂英，女，汉族，1954年12月15日生，住河南省开封县。
委托代理人赵鹏飞，男，汉族，1982年9月20日生，住河南省开封县，系原告之子。代理权限为特别授权。
被告郭好彬，男，1979年9月14日生，住河南省开封县。
被告仝明明，成年，住通许县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
组织机构代码66724387-9。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人杜俊洋，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王桂英因与被告郭好彬、仝明明、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院于2015年7月14日公开开庭审理了此案。原告王桂英的委托代理人赵鹏飞，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。被告郭好彬、仝明明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂英诉称，2015年3月11日9时9分，被告郭好彬驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿开封县城关镇人民路由西向东行驶至开封县城关镇人民路祥符市场北门时，与同向推行自行车的原告王桂英发生相撞，造成原告王桂英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安交警队认定被告郭好彬负事故全部责任，原告王桂英无责任。被告郭好彬驾驶的车辆登记车主为仝明明，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告受伤住院，现已出院，但各被告相互推诿，始终不予赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告向原告赔偿医疗费4217.31元、护理费1872元、住院期间伙食补助费720元、营养费720元、交通费1000元，以上共计8529.31元。2、要求保险公司在保险的限额内赔偿原告，不足部分由其他被告承担。3、后续治疗费原告保留诉权。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的合理合法损失保险公司愿意在保险限额内进行赔偿，超出部分按照合同约定进行理赔。我公司只承担医保范围内的费用。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告郭好彬、仝明明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2015年3月11日9时9分，郭好彬驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿开封县城关镇人民路由西向东行驶至开封县城关镇人民路祥符市场北门时，与同向推行自行车的王桂英发生相撞，造成王桂英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队对此事故作出的第4102244201500252号交通事故认定书认定:郭好彬负事故全部责任，王桂英无责任。事故发生后，王桂英被送往开封县中医院住院治疗，自2015年3月11日至2015年3月22日共住院11天,花费医疗费2939.51元，后王桂英在河南大学淮河医院进行门诊治疗，花费医疗费1277.8元。豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为仝明明，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和不计免赔保险限额为500000元的商业第三者责任险，保险期间自2014年12月13日零时起至2015年12月12日二十四时止。经核算，王桂英的损失还有护理费858元（河南省上一年度居民服务业平均工资78元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）。另外，王桂英因此事故支出一定数额的交通费。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告王桂英因本次交通事故受伤的事实存在，其相关合法权益应得到切实保护。开封县公安交警部门对事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，本次事故由被告郭好彬承担全部民事责任，原告王桂英无责任，原告王桂英因此事故所造成的合理损失应由被告郭好彬全部承担。因被告郭好彬所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告王桂英因本次交通事故受到的合理损失应先行由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，若有不足，由该保险公司在商业三者险内赔偿。对于原告诉求的医疗费4217.31元，原告提供了相关票据，本院予以支持。原告诉求的护理费、住院伙食补助费、营养费与本院查明一致部分，予以支持。对于原告诉求的交通费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合案情，本院酌情支持200元。原告诉求的后续治疗费保留诉权不违反法律规定,本院予以支持。
综上，原告王桂英的合理损失共计5935.31元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告医疗费4217.31元及住院伙食补助费330元、营养费330元，在交强险伤残费用赔偿限额中赔偿原告护理费用858元、交通费200元。因原告王桂英的合理损失全部已由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付,故被告郭好彬不再对原告承担赔偿责任。被告仝明明对本事故的发生没有过错，依法不承担事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王桂英各项损失共计5935.31元。
二、驳回原告王桂英对被告郭好彬和被告仝明明的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭好彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 李聪聪
二〇一五年八月十二日
书记员 李双丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1067号
罪犯苟日么子罗，女，1991年3月12日出生于四川省普格县，彝族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月六日，山东省梁山县人民法院作出（2013）梁刑初字第234号刑事判决，以被告人苟日么子罗犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯苟日么子罗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苟日么子罗在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苟日么子罗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯苟日么子罗在服刑期间虽有悔改表现，但根据报请材料，无证据证明该犯履行了财产刑，也无证据证明该犯无财产履行能力，故减刑幅度应从严掌握。且罪犯苟日么子罗实施拐卖儿童犯罪，主观恶性大，减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟日么子罗减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4228号
原告：何正飞，男，汉族，1983年11月17日出生，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：崔国昌，男，汉族，1975年10月30日出生，安徽省太和县城关镇朱寨村委会崔庄33号2户，
被告：孙晓莉，女，汉族，1973年2月28日出生，住址同上，
原告何正飞与被告崔国昌、孙晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告何正飞及其委托诉讼代理人邱卫华到庭参加了诉讼，被告崔国昌、孙晓莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
何正飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金40000元，利息15600元，合计55600元。（月息3%，从2016年7月1日计算至2017年8月1日，以后另计至款项还清为止）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，崔国昌向何正飞借款40000元，给何正飞出具借条一张，约定月利率4%、借款期限1个月、利息月结，崔国昌和孙晓莉系夫妻，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，该款经原告多次催要，两被告以种种理由推辞不还，为此，何正飞诉讼来院。
崔国昌、孙晓莉均未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，崔国昌向何正飞借款40000元，给何正飞出具借条一张，该借条载明：崔国昌向何正飞借现金40000元，借款期限1个月，即至2016年8月1日前一次性还清，月利率4%、利息月结，如借款人未按期支付利息，出借人有权提前收回全部借款本金（注：本人已于出具借条之日收到出借人支付的全部款项），借条还约定了其他事项。崔国昌和孙晓莉系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，该款经原告多次催要，两被告以种种理由推辞不还，为此，何正飞诉讼来院。上述事实，有何正飞提供的身份证、借条、户籍信息、开庭笔录及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。崔国昌向何正飞借款40000元，约定借款期限1个月，月利率4%、有其出具的借条为证，事实清楚，崔国昌与何正飞之间债权债务关系明确。故何正飞要求崔国昌偿还借款40000元的诉讼请求应予支持。关于何正飞要求判令崔国昌支付借款利息15600元（月息3%，从2016年7月1日计算至2017年8月1日，以后另计至款项还清为止）的诉讼请求，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故何正飞要求崔国昌按照月利率3%支付借款利息的请求超出年利率24%的部分本院不予支持，应按照年利率24%，即月利率2%支付利息自2016年7月1日计算至款项还清为止。崔国昌和孙晓莉系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此崔国昌和孙晓莉应共同承担还款责任。何正飞要求崔国昌和孙晓莉共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告崔国昌、孙晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告何正飞借款本金40000元及利息（利息按月利率2%，自2016年7月1日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告崔国昌、孙晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘松梅
人民陪审员 彭绍山
人民陪审员 桑祥海
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 贾泽宇
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初292号
原告:威海城郊装饰有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路2号。
法定代表人：杨机俊，董事长。
诉讼代表人：威海城郊装饰有限公司管理人，住所地威海环翠区海滨北路138号。
负责人：国辉，管理人负责人。
委托代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
被告：蒋卫峰（公民身份号码），男，汉族，1970年1月20日出生，住威海经济技术开发区。
原告威海城郊装饰有限公司与被告蒋卫峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告威海城郊装饰有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海城郊装饰有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海城郊装饰有限公司撤诉。
案件受理费930元（系减半收取），由威海城郊装饰有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 王炳蓉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第772号
原告何某，女，汉族，1974年1月12日出生，地址：广州市天河区，
委托代理人高某，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人周某，系广东青晖律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，1982年6月24日出生，地址：广州市番禺区，
原告何某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人高某、周某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称,2012年9月4日，被告因资金周转困难向原告借款人民币570000元，并向原告出具借款借据与收款收据，双方约定借款金额为人民币570000元，借款期限为2个月，被告如若未能按期还款，应以逾期未付款项每日万分之五的标准向原告支付违约金。借款期限届满后，被告经原告多次催告迄今未能清偿上述借款，原告认为，原告如约支付借款款项，被告也应按期归还借款金额及利息，被告拖欠借款的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定诉诸贵院，盼请公正裁决。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、判令被告立即向原告归还借款本金570000元及逾期付款违约金（违约金以570000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2012年11月4日起计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高某不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告高某于2012年9月4日向原告借据57万元，并立下借据“现甲方（高某）向乙方（何某）借款57万元整，用于经营周转，双方约定甲方以借款总额的资金占用费每月以39900元支付给乙方。期限为贰个月，从2012年9月4日起到2012年11月3日止。如逾期甲方同意乙方无条件处置抵押物。如甲方需逾期还款，必须经乙方同意并重新订立借据；如到期没有还清借款，甲方必须按未还金额每日0.5%另行向乙方支付资金占用费和违约金等费用……”被告在甲方签字盖章处签名，原告何某在乙方签字盖章处签名。同日，被告给原告出具《收款收据》确认收到原告现金79800元，银行转帐490200元，共计570000元。后双方因还款事宜产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有《借款借据》、《收款收据》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。原告主张被告借款57万元的事实，提供了《借款借据》、《收款收据》等予以证实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证质证权利，根据举证责任分配原则及优势证据原则，本院对原告的主张予以确认。由于被告未依约向原告归还借款，故原告主张被告归还借款57万元，本院予以支持。关于利息问题，原被告之间约定的利息及违约金计算方式明显超出法律规定的民间借贷利率的上限，现原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告何某借款57万元及利息（利息以57万元为本金，自2012年11月4日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算至清偿之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，公告费560元由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 符晓波
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 瀚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6632号
原告深圳市东深工程有限公司，住所深圳市罗湖区水库南东深供水工程管理局办公楼一楼，统一社会信用代码91440300192203266F。
法定代表人张朝晖，总经理。
委托代理人罗元常，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王琼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告广州天翔龙扬投资有限公司，住所广州市番禺区石基镇东环路106号1001，统一社会信用代码440101000123789。
法定代表人张健华。
被告高荣华，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告深圳市东深工程有限公司诉被告广州建筑股份有限公司、广州天翔龙扬投资有限公司、高荣华合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市东深工程有限公司的委托代理人罗元常、王琼到庭参加诉讼。被告广州天翔龙扬投资有限公司、高荣华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告深圳市东深工程有限公司诉称：2012年2月9日，被告广州建筑股份有限公司与被告广州天翔龙扬投资有限公司，就双方合作承接“广州重大装备制造基地（大岗）中船中路项目投资建设-
转让（BT）”项目（简称“中船中路BT项目”），签订《合作备忘录》，约定该项目以广州建筑股份有限公司名义投标，广州天翔龙扬投资有限公司为主要施工方；广州天翔龙扬投资有限公司提供不少于中标价25%的资金，其中中标价10%的资金为履约保证金，由广州天翔龙扬投资有限公司支付给广州建筑股份有限公司，再交业主（发包方）。
2012年4月23日，原告与广州天翔龙扬投资有限公司签订了中船中路BT项目《工程合作协议》，约定由原告与广州天翔龙扬投资有限公司共同参与中船中路BT项目工程建设施工，原告需在签订该协议之日起两日内向广州天翔龙扬投资有限公司支付人民币2000万元，其中人民币1000万元给广州天翔龙扬投资有限公司做项目的前期管理费用，另1000万元作为项目保证金。协议签订后，原告向广州天翔龙扬投资有限公司支付了人民币2000万元，广州天翔龙扬投资有限公司将其中1000万元支付给了广州建筑股份有限公司作为项目保证金，广州建筑股份有限公司于1012年5月27日向广州天翔龙扬投资有限公司出具了收到1000万元的《收据》。
2012年11月21日，原告与广州天翔龙扬投资有限公司签订中船中路BT项目《工程合作补充协议》，约定若涉案项目因各种原因造成2013年5月23日前不能正常开工，原告有权终止2012年4月23日签订的《工程合作协议》，协议终止后三天内广州天翔龙扬投资有限公司需将人民币2000万元本息退还给原告。
2014年5月25日，因涉案项目一直未开工，且广州天翔龙扬投资有限公司仍未退还原告人民币2000万元本息，故原告与龙扬公司签订《协议书》，约定广州天翔龙扬投资有限公司委托广州建筑股份有限公司在收到项目业主退回履约保证金时将1000万元履约保证金直接划至原告账号；广州天翔龙扬投资有限公司协助原告向广州建筑股份有限公司主张1000万元履约保证金，如不能追回该1000万元履约保证金的，由广州天翔龙扬投资有限公司承担；另1000万元由广州天翔龙扬投资有限公司分期偿还；利息按1000万元本金以年利率12%的标准自2013年5月23日开始计算，应于2015年5月31日前付清；如广州天翔龙扬投资有限公司逾期还款，则应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息。
上述《协议书》签订后，被告高荣华于2014年5月25日出具《承诺书》对广州天翔龙扬投资有限公司在《协议书》的全部债务提供连带责任保证。
截止目前，二被告均未向原告返还任何款项。
综上，原告认为，二被告拒不返还履约保证金的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护当事人的合法权益，原告根据合同约定和相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告广州天翔龙扬投资有限公司返还原告履约保证金人民币1000万元、利息504.5万元【利息自2013年5月23日至2015年5月31日按年利率12%计算，小计246万元；自1015年5月31日至2016年7月27日按年利率22%计算，小计258.5万元；利息暂计至2016年7月27日，之后的利息按合同约定计至清还之日止】，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2被告高荣华对被告广州天翔龙扬投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的受理费、保全费、担保费等诉讼费用及其他相关费用。
被告广州天翔龙扬投资有限公司、高荣华未作答辩。
经审理查明：就原告主张的上述事实，有原告提供的《合作备忘录》、《中船中路投资-
转让（BT）项目合作协议》、电汇凭证（东深公司）、《收据》、《工程合作补充协议》、《付款委托代理书》、《协议书》、《承诺书》、《催款通知书》、邮单以及本案庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告广州天翔龙扬投资有限公司的合作未能成功，被告广州天翔龙扬投资有限公司应按《协议书》的约定返还其中1000万元履约保证金给原告。原告未能按期返还，构成违约。原告除应返还该1000万元履约保证金给原告，还应按年利率12%的标准计付该款自2013年5月23日至2015年5月31日的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计付自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息。被告高荣华则应按《承诺书》对前述债务向原告承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州天翔龙扬投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还履约保证金1000万元给原告深圳市东深工程有限公司，并支付相应利息（利息以1000万元为本金，2013年5月23日至2015年5月31日期间按年利率12%的标准计付，2015年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计付）；
二、被告高荣华就上述第一项判决确定的债务向原告深圳市东深工程有限公司承担连带清偿责任;
三、驳回原告深圳市东深工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112070元、保全费5000元，由被告广州天翔龙扬投资有限公司、高荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 冯巨流
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1510号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月15日被东阳
市公安局刑事拘留，同年6月20日依法变更强制措施为取保候
审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1546号起诉书指
控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。
本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱某某出
庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日上午11时许，被告人吴某甲
在本市江北街道办事处对面马路边，看见一条无人看管的金毛
犬，遂心生邪念，将该金毛犬诱骗至其停在路边的浙g×××
××黑色帕萨特轿车上，并驾车逃离现场。后被告人吴某甲将该
金毛犬藏匿于六石街道吴良某某家。经鉴定，被盗金毛犬价值
人民币4500元。案发后，公安机关已追回赃物金毛犬并发还被
害人李某。现被告人吴某甲已取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人李某的陈述、证人吴某乙、王某、吴某丙的证言、公
安机关制作的称量记录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、
涉案物品照片、发还清单、视频监控录像、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告
人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手
段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃
罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲归
案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认
罪态度好，且赃物已追回，并取得被害人谅解，均可酌情从轻
处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣
告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚
犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十
七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款
、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，
并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月四日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1510号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月20日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1546号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月13日上午11时许，被告人吴某甲在本市江北街道办事处对面马路边，看见一条无人看管的金毛犬，遂心生邪念，将该金毛犬诱骗至其停在路边的浙G×××××黑色帕萨特轿车上，并驾车逃离现场。后被告人吴某甲将该金毛犬藏匿于六石街道吴良村老家。经鉴定，被盗金毛犬价值人民币4500元。案发后，公安机关已追回赃物金毛犬并发还被害人李某。现被告人吴某甲已取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人吴某乙、王某、吴某乙的证言、公安机关制作的称量记录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、涉案物品照片、发还清单、视频监控录�、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且赃物已追回，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役�个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月四日
代书 记员 蒋伟强
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2674号
申请执行人文登市农村信用合作社汪疃信用社。
法定代表人刘勤波，负责人。
被执行人崔燕妮。
被执行人王学研。
被执行人孙模林。
申请执行人文登市农村信用合作社汪疃信用社与被执行人崔燕妮等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第380号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的100344元，并负担执行费890元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2006）文民二初字第380号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋楚平
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终135号
上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。
法定代表人李建平，局长。
委托代理人郑柯，该局法规股股长。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李超，男，1979年2月21日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。
法定代表人陈汉雄，公司董事长。
上诉人汨罗市规划局因与被上诉人李超及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人李超的委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年7月16日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第5层502号房(已居住)。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。
另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。
一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。
汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。
李超没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。
二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
审 判 员 陈玉香
代理审判员 张 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 叶
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行终135号上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。法定代表人李建平，局长。委托代理人郑柯，该局法规股股长。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李超，男，1979年2月21日出生，汉族，住汨罗市。委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。法定代表人陈汉雄，公司董事长。上诉人汨罗市规划局因与被上诉人李超及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人李超的委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年7月16日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第5层502号房(已居住)。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。李超没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建新审 判 员  陈玉香代理审判员  张 兰二〇一八年一月四日书 记 员  刘 叶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01清申9号
申请人：伍燕，女，汉族，1972年12月18日出生，住四川省都江堰市。
申请人：罗英汉，女，汉族，1958年12月13日出生，住四川省都江堰市。
申请人：江文丽，女，汉族，1955年11月20日出生，住四川省都江堰市。
申请人：罗汉惠，女，汉族，1963年9月30日出生，住四川省都江堰市。
申请人：任发君，女，汉族，1955年1月5日出生，住四川省都江堰市。
申请人：潘开蓉，女，汉族，1965年6月7日出生，住四川省都江堰市。
申请人：谢从贵，男，汉族，1950年3月2日出生，住四川省都江堰市。
申请人：何贵华，女，汉族，1957年3月3日出生，住四川省都江堰市。
申请人：乐永芬，女，汉族，1953年6月21日出生，住四川省都江堰市。
申请人：张苟云，女，汉族，1961年7月27日出生，住四川省都江堰市。
申请人：宋军，女，汉族，1963年8月25日出生，住四川省都江堰市。
申请人：龙群华，女，汉族，1954年11月10日出生，住四川省都江堰市。
申请人：魏明康，男，汉族，1951年8月7日出生，住四川省都江堰市。
申请人：刘琼英，女，汉族，1958年5月2日出生，住四川省都江堰市。
申请人：赵景惠，女，汉族，1955年5月3日出生，住四川省都江堰市。
申请人：陈学萍，女，汉族，1956年6月30日出生，住四川省都江堰市。
申请人：李永慧，女，汉族，1963年5月18日出生，住四川省都江堰市。
申请人：杨宗英，女，汉族，1961年12月17日出生，住四川省都江堰市。
申请人：付秀清，女，汉族，1965年6月25日出生，住四川省都江堰市。
申请人：李代玉，女，汉族，1962年7月21日出生，住四川省都江堰市。
申请人：王建华，女，汉族，1959年8月17日出生，住四川省都江堰市。
申请人：罗桂芳，女，汉族，1958年9月16日出生，住四川省都江堰市。
申请人：李志如，女，汉族，1965年5月26日出生，住四川省都江堰市。
申请人：黄碧芳，女，汉族，1958年11月5日出生，住四川省都江堰市。
申请人：罗玉辉，女，汉族，1963年11月1日出生，住四川省都江堰市。
申请人：杨安群，女，汉族，1965年4月1日出生，住四川省都江堰市。
申请人：宁清秀，女，汉族，1952年5月31日出生，住四川省都江堰市。
申请人：周治芳，女，汉族，1959年11月6日出生，住四川省都江堰市。
申请人：陶学华，女，汉族，1952年8月22日出生，住四川省都江堰市。
申请人：李碧群，女，汉族，1956年7月9日出生，住四川省都江堰市。
申请人：王琼娥，女，汉族，1957年2月2日出生，住四川省都江堰市。
申请人：张绍君，女，汉族，1957年3月10日出生，住四川省都江堰市。
申请人：辛玉英，女，汉族，1963年8月17日出生，住四川省都江堰市。
申请人：罗华英，女，汉族，1960年3月27日出生，住四川省都江堰市。
申请人：潘开如，女，汉族，1952年1月18日出生，住四川省都江堰市。
申请人：罗华丽，女，汉族，1964年12月22日出生，住四川省都江堰市。
申请人：李娟，女，汉族，1966年2月8日出生，住四川省都江堰市。
被申请人：川侨服装合资有限公司，住所地：中国四川省都江堰市鲤鱼沱。
法定代表人：黄文泽。
申请人伍燕等37人以被申请人川侨服装合资有限公司（以下简称川侨公司）于2001年12月17日被四川省工商行政管理局吊销营业执照，逾期未成立清算组进行清算为由，向本院申请对川侨公司进行强制清算。本院依法进行了听证。
本院查明：川侨公司为中外合资经营企业，注册登记机关为四川省工商行政管理局，合营各方分别为：中国纺织品进出口公司四川省分公司、中国四川省灌县服装厂（后更名为都江堰市服装公司）、香港华侨投资实业公司。2001年12月17日，四川省工商行政管理局出具《行政处罚决定书》，吊销了川侨公司的营业执照。伍燕等37人的《职工养老保险手册》载明：工作单位“川侨服装公司”，基本养老保险缴费记载上加盖了都江堰市服装公司的印章。
本院认为：川侨公司于2001年12月17日被工商部门吊销了营业执照，出现解散事由，作为川侨公司的债权人或股东可在川侨公司逾期未成立清算组进行清算时申请其强制清算。结合伍燕等37人的申请理由，分析如下：
首先，根据工商登记材料显示，川侨公司合营方分别为中国纺织品进出口公司四川省分公司、中国四川省灌县服装厂（后更名为都江堰市服装公司）、香港华侨投资实业公司，伍燕等37人并非川侨公司股东；其次，伍燕等37人认为其系川侨公司职工，川侨公司拖欠其工资等费用，但从其提交的《社保证》载明内容可知，虽工作单位一栏为“川侨服装公司”，但缴纳基本养老保险费的单位为都江堰市服装公司，并非川侨公司，伍燕等37人主张其与川侨公司建立了劳动合同关系，系川侨公司职工证据不足。故伍燕等37人申请川侨公司强制清算的主体不适格，对其申请不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条，《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第七条、第十六条之规定，裁定如下：
对伍燕等37人的强制清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 兵
审判员 冯帅军
审判员 徐尔双
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 蕾
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初126号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人李某，男，1995年10月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。2017年1月5日被贵阳铁路公安处抓获。因涉嫌聚众斗殴于2017年1月6日被通许县公安局刑事拘留，2017年1月10日转取保候审。
被告人赵某某，男，1991年2月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住通许县。因涉嫌聚众斗殴于2017年1月19日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审。
通许县人民检察院以通检执检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李某、赵某某犯聚众斗殴罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员邓钇文出庭支持公诉，被告人李某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日0时11分许，李某甲（已判刑）在开封市通许县“苏和KTV”消费结账时因刷卡问题与苏和员工于某某发生口角，后双方发生冲突，李某甲纠集王某、万某某、张某某、张某甲等四人，苏和经理牛某某（已判刑）纠集被告人李某、赵某某等数十名员工，双方相互殴打，双方各有损伤，经鉴定李某甲之伤属轻微伤，于某某之伤属轻微伤，牛某某之伤属轻伤二级。2017年1月5日，李某在Z149次列车上被抓获；2017年1月19日赵某某到通许县公安局投案。
另查明，双方已达成和某，李某甲赔偿牛某某各项损失共计62000元。
上述事实，二被告人在开庭过程中无异议，并有证人证言、监控视频、刑事判决书、和某及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、赵某某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。李某、赵某某均系初犯，赵某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可从轻处罚。双方已和解，可以对二被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李永超
审判员 李培垒
审判员 文小刚
二〇一七年六月一日
书记员 娄莹莹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3301号
原告：林继双，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。
被告：陈功应，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴慧钗，女，1964年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告林继双与被告陈功应、吴慧钗缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告林继双于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林继双申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林继双撤诉。
案件受理费1581元，减半收取计790.5元，由林继双负担。
审判员 李 丰
二〇一七年七月二十七日
书记员 缪彬贞
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3423号
原告：王付群，男，1939年5月31日出生，汉族，住叶县昆阳镇北关柳林胡家庄**号，公民身份号码：410422
193905310012。
被告：陈永健，男，1947年8月15日出生，汉族，住叶县，
08150077。
原告王付群与被告陈永健返还原物纠纷一案，原告王付群于2017年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法向被告陈永健送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付群、被告陈永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告陈永健所扣押原告王付群的房产证应立即归还给原告。事实和理由：被告陈永健系北关居委会原大队秘书，是原城关镇指定办理北关居委会所有居民房产证的专办发证人员，我的房产证各种资料齐全，被告陈永健利用手中的权力迟迟不给我的房产证。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告陈永健辩称，我没有扣押王付群的房产证，原告王付群说扣押他的房产证没有证据。
本院经审理查明事实如下：原告王付群提供的平顶山市房屋所有权登记发证收件收据显示，1990年3月17日，申请人：王付群，房屋坐落昆北路33号，建筑面积41.87㎡，收件人：陈永建（健）。该本收据上面标注“不作为产权凭证，产权核定后凭此收据领取产权证件”。原告王付群为申请该处房产缴纳了登记费、堪丈费、权证工本费。双方争议的事实为：原告王付群认为其已申请了昆北路33号的房产，并缴纳了相关费用，被告陈永健应返还该处房产的房产证；被告陈永健称该处房产原告王付群给了其三子王保成，原告王付群要求返还房产证没有依据。
本院认为，原告王付群要求被告陈永健返还扣押的昆北路33号房屋房产证，应提供证据证明其确实在该处办理有房产证。叶县人民法院于2016年3月2日作出的（2015）叶民初字第1838号判决书认定，叶县昆北路33号确实办理有产权证书，产权人为王保成（王付群三子），该事实与被告陈永健庭审中的陈述相符。现原告王付群要求被告返还扣押的房产证，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王付群的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王付群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙建辉
审 判 员 谢为斐
人民陪审员 李延珍
二〇一七年十二月八日
书 记 员 董亚星
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3192号
原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。
法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。
被告：郑祖香，男。
被告：洪建煌，男。
原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告郑祖香（下称第一被告）、洪建煌（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款本金22万元，利息39078.13元（暂计算至2017年4月20日），两项共计人民币259078.13元；并以借款本金22万元为基数，按月利率11.55‰计算支付自2017年4月21日起至实际付清之日止的利息；2、判令原告对第一被告所有的位于湖畔××室的房屋（房产证号:余房权证字城北字第××号）享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项的债务范围内优先受偿；3、判令第二被告对上述第一项的债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，第一被告与原告签订一份《最高额借款合同》，合同约定；被告向原告借款人民币26万元，借款期限自2014年8月19日起至2015年8月18日止，借款用途；购铁精粉，并约定了权利义务、违约责任等。2013年8月1日，第一被告与原告签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：第一被告同意以其所有位于新余市城北科环春龙?湖畔豪园29栋502室的房屋为其自2013年8月1日起至2016年7月31日止，在原告处办理约定的贷款，债权本金最高余额为人民币26万元的债务提供抵押担保。该房产已依法办理了抵押登记，原告亦取得了他项权证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款人民币26万元整。上述借款到期，第一被告未按期归还借款本息，为保证原告债权，2015年8月18日，第一、第二被告与原告签订了一份《借款展期协议》，约定将借款期限展期至2016年7月31日，第二被告同意为第一被告主合同项下的所有债务提供连带担保。
第一、二被告均未答辩亦未提交证据。
经审理查明，第一被告因资金周转困难，遂向原告申请贷款。后原告与第一被告于2014年8月19日签订了《最高额借款合同》，约定第一被告向原告借款人民币26万元，借款期限2014年8月19日至2015年8月18日，约定贷款按月结息，到期一次性还本，借款月浮动利率，即在合同签订时基准利率的基础上浮65%（合同签订时基准利率为5‰，执行利率为8.25‰），逾期还款罚息为借款利率基础上加收40%。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。2013年8月1日，第一被告与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：DB8071311130000126），合同约定：第一被告以其所有的位于湖畔××室的房屋（房产证号：××号）为其自2013年8月1日至2016年7月31日期间向原告的借款提供担保，并在新余市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了抵押权。2015年8月18日，第一、第二被告与原告签订了一份《借款展期协议》，约定将该借款期限展期至2016年7月31日；第二被告同意为第一被告主合同项下的所有债务提供连带保证担保，担保期限为借款期限到期后二年。原告按合同履行了义务，但第一被告却未按约定履行支付利息的义务，截止至2017年4月20日，第一被告拖欠原告本金22万元，借款期内利息18385.69元，逾期利息20328元（2016年8月1日至2017年4月20），罚息为364.44元，合计利息39078.13元。原告多次向被告催收该款，但被告一直未归还。故原告诉至本院提出上列诉请。
上述事实有当事人的陈述，《最高额借款合同》，《最高额抵押合同》，借款借据，《借款展期协议》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一、二被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当恪守合同的约定。原告依约向第一被告发放了贷款260000元，但第一被告未按约定支付利息和归还本金，截止到2017年4月20日，被告拖欠原告利息及罚息39078.13元，贷款本金220000元至今未归还，属于违约，原告有权要求被告归还该款。故对原告要求被告归还贷款本金220000元，利息及罚息39078.13元（暂算至2016年4月20日）的诉请本院予以支持。第一被告以其所有的位于湖畔××室的房屋（房产证号：××号）向原告的借款提供担保，并依法向主管部门办理了抵押登记，因此原告取得了抵押权。故对原告要求对第一被告所有的位于湖畔××室的房屋（房产证号：××号）享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在债务范围内享有优先受偿权的诉请本院予以支持。第二被告在《借款展期协议》担保人处签名，自愿对第一被告向原告的上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限到期后二年。现第一被告未按约定归还借款及利息，因此第二被告应当承担担保责任，故对原告要求第二被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑祖香应于本判决生效之日起十日内归还原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司贷款本金220000元、利息和罚息39078.13元，共计259078.13元（利息和罚息暂计算至2017年4月20日），并支付自2017年4月21日起至全部本金清偿之日止的利息；
二、原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司对被告郑祖香所有的位于新余市城北科环西路218号春龙?湖畔豪园29栋502室的房屋（房产证号：××号）享有抵押权，并有权就该房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在债务范围内享有优先受偿权；
三、被告洪建煌对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，由被告郑祖香、洪建煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 易 胜
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘小凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第577号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社。
法定代表人孙晓英，理事长。
委托代理人张兴金。
被告王充元。
本院在审理原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告王充元借款合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区农村信用合作联社于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：庆阳市西峰区农村信用合作联社提出撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，退付原告庆阳市西峰区农村信用合作联社275元。
审判员 刘志锋
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7634号
原告：李会，男，1966年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤向北，男，1968年6月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙慧，女，1966年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李会与被告汤向北、孙慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告汤向北、孙慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款40800元及利息（自2013年11月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年11月16日，被告汤向北、孙慧向原告借款40800元。二被告至今未还款。
被告汤向北、孙慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，被告汤向北、孙慧向原告借款40800元并出具借条一张，双方约定借款月利率3%，但未约定还款期限。二被告至今未还款。
本院认为：被告汤向北、孙慧向原告李会借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随向被告汤向北、孙慧主张权利，现原告要求被告汤向北、孙慧归还借款本金40800元并自2013年11月16日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告汤向北、孙慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤向北、孙慧应于�判决发生法律效力之日起十日内归
还原告李会借款40800元并支付利息（自2013年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元,减半收取计410元（已由原告预交），由被告汤向北、孙慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费820元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一七年六月一日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执53号
申请执行人：吴恒臣，男，1986年8月9日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于吴恒臣申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初783号民事调解书已经发生法律效力，申请人吴恒臣向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人吴恒臣工资8100元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初783号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保651号
解除保全申请人：隋晓梅，女，1981年11月22日出生，现住孙吴县豪盛嘉苑。
被申请人：孙柏松，男，1986年1月2日出生，现住孙吴县钻石名城。
隋晓梅与孙柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）黑1124财保528号民事裁定书，查封申请人隋晓梅名下的汽车一辆。隋晓梅于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，隋晓梅与孙柏松已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对申请人隋晓梅名下汽车的查封，该车牌号为黑N*****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月十五日
书记员 董 丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初275号
原告：阜阳市万亩良田农业科技服务有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村6#住宅楼308室，统一社会信用代码91341203MA2NAGW11N（1-1）。
法定代表人：尹良，经理。
委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：蒋召金，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县王人镇王维村蒋庄**号，身份证号码3421301976********。
原告阜阳市万亩良田农业科技服务有限公司与被告蒋召金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告阜阳市万亩良田农业科技服务有限公司于2018年1月19日以被告蒋召金已付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市万亩良田农业科技服务有限公司的申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市万亩良田农业科技服务有限公司撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告阜阳市万亩良田农业科技服务有限公司负担。
审判员 周林林
二〇一八年一月二十二日
书记员 张佳林
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初450号
原告：黄山悦豪物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道889号，统一社会信用代码91341004563417918P。
法定代表人：王德军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐鹏飞，该公司员工。
被告:王海荣,男,1958年12月9日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告黄山悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业）与被告王海荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因审理过程中，根据原告悦豪物业提供的送达地址，无法向被告王海荣送达诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本院于2017年7月17日裁定将本案转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告悦豪物业的委托诉讼代理人唐鹏飞到庭参加诉讼，被告王海荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦豪物业向本院提出如下诉讼请求：1.判令王海荣向悦豪物业支付物业服务费2846.80元，滞纳金1229元，合计4075.80元；2.判令王海荣承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月30日，王海荣与悦豪物业签订前期物业管理服务协议，协议约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。王海荣自愿购买黄山金龙房地产公司开发的黄山纳尼亚小镇K区3#703公寓一套（面积为49.78㎡），其享受了悦豪物业提供的物业服务，但并没有按时缴纳物业服务费用。自2014年5月1日至2017年12月31日，王海荣累计欠缴物业服务费2846.80元及滞纳金1229元。期间经悦豪物业多次催要，王海荣均未予交纳。
悦豪物业为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.悦豪物业公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明悦豪物业的诉讼主体资格；
2.王海荣身份证复印件一份，证明王海荣的诉讼主体资格；
3．黄山纳尼亚小镇前期物业管理服务协议、业主缴费承诺书，证明双方对物业服务权利义务的约定以及业主违反前期物业管理服务协议约定所应承担的责任；
4．首次缴费通知单、催缴通知单、律师函、挂号信凭证、张贴催缴通知单照片，证明王海荣履约的情况以及悦豪物业向王海荣书面催缴物业费的事实。
王海荣未出庭应诉，亦未提交书面证据材料并未对悦豪物业提交的证据提出异议。
本院对悦豪物业提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，其中证据4中挂号信凭证上未显示签收信息，本院对其证明目的不予认可。
本院依职权调取了（2017）皖10民终48号民事判决书（李克洪与悦豪物业物业服务合同纠纷），该判决书事实查明部分认定，李克洪的房屋坐落于黄山纳尼亚小镇××花园××区，悦豪物业未能完全履行前期物业管理服务协议约定的义务。双方当事人对该判决书均没有提出异议，本院对该判决书认定的事实予以认可。
经审理查明：2012年4月30日，王海荣作为业主（甲方）与悦豪物业（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，约定甲方于2012年4月30日入住黄山纳尼亚小镇K3楼703号，物业建筑面积49.78㎡；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.3元采用预收方式收取，交费周期为12个月，在每周期最后一个月的25日前交纳下一个周期的物业费，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行结算；甲方不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，乙方将从欠费之日起按欠费金额收取每日万分之五的违约金；同时，协议对物业服务内容及物业管理服务标准等进行了约定。协议签订后，悦豪物业对王海荣所在小区进行了相关的物业管理服务。王海荣每月应交纳物业服务费合计为64.71元（1.3元/㎡/月）。自2014年5月1日至2017年12月31日，王海荣累计欠缴物业服务费2846.80元。
另查明：2017年3月2日，黄山市中级人民法院作出的(2017)皖10民终48号民事判决书，该判决审理查明部分认定，悦豪物业未能完全履行前期物业管理服务协议约定的义务。
本院认为：悦豪物业与王海荣签订的前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王海荣在享有物业服务权利的同时，应当承担支付物业服务费的义务。双方签订的前期物业管理服务协议约定物业服务费采用预收方式收取，缴费周期为12个月，故截止本案诉讼时，王海荣依约尚需交纳2014年5月1日至2017年12月31日的物业服务费。因悦豪物业提供的物业服务存在需要改进的地方，王海荣缴纳的物业服务费可在前期物业管理服务协议约定数额的基础上予以适当减少，本院酌情按约定数额的80%予以确定，即物业服务费2277.44元（2846.80×80%）。基于该认定，悦豪物业主张滞纳金缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院对悦豪物业的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海荣于本判决生效后十五日内支付原告黄山悦豪物业管理有限公司2014年5月1日至2017年12月31日期间物业服务费2277.44元；
二、驳回原告黄山悦豪物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄山悦豪物业管理有限公司负担10元，由被告王海荣负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 凌小民
审 判 员 童 菲
人民陪审员 胡赛君
二〇一七年十月九日
书 记 员 占 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初450号
原告：黄山悦豪物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道889号，统一社会信用代码91341004563417918P。
法定代表人：王德军，该公司总经理。
被告：王海荣，男，1958年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄山悦豪物业管理有限公司与被告王海荣物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员凌小民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院按照原告黄山悦豪物业管理有限公司提供的送达地址，无法向被告王海荣送达诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序，并由凌小民担任审判长，与审判员童菲、人民陪审员胡赛君共同组成合议庭进行审理。
审 判 长 凌小民
审 判 员 童 菲
人民陪审员 胡赛君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 占 磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保305号
申请人:彭广甫，男，1965年12月25日出生，住东平县。
被申请人：李茂臣，男，1989年9月25日出生，住东平县。
申请人彭广甫于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李茂臣的房产采取保全措施。申请人彭广甫以其所有的房产（房权证号：东房权证2006彭字第××号）向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李茂臣所有的位于东平县东平街道办银山路南后屯村鑫源小区1号楼一单元301室的房产（查封标的17万元），查封期限三年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。同时查封申请人彭广甫所有的位于东平县彭集街道三义庄村105国道东侧房产证号为东房权证2006彭字第××号的房产，查封期限三年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1370元，由申请人彭广甫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯晓东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8965号
原告广州仑利奇合成树脂有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街钟二第三工业开发区自编16号之二,统一社会信用代码：91440113664045930H。
法定代表人莫海林，总经理。
委托代理人谢天平，广西志明律师事务所律师。
被告信阳华明电器设备制造有限公司,住所地：河南省信阳市羊山新区白高庙十一组,统一社会信用代码：91411500798220175D。
法定代表人杨华明。
原告广州仑利奇合成树脂有限公司诉被告信阳华明电器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告广州仑利奇合成树脂有限公司诉求：1、被告立即清偿货款9000元，并支付违约金，违约金的计算标准是以9000元为本金按照每日万分之五的利率从2014年4月21日起计至付清之日止，计算到起诉日（2016年10月17日）止违约金为4095元。2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳华明电器设备制造有限公司未作答辩。
本院认为：被告收到原告交付的固化剂，拖欠9000元货款未付，构成违约。被告除应支付该拖欠货款外，还应按约定的每日万分之五的标准计付该款自2014年4月21日起至实际清偿之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告信阳华明电器设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款9000元给原告广州仑利奇合成树脂有限公司，并按每日万分之五的标准计付该款自2014年4月21日起至实际清偿之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告信阳华明电器设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓建
二〇一七年一月四日
书记员 冯巨流
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第814号
原告柳州市江丰家具配件经营部。
经营者李东涛。
原告关桥。
被告麦成杰。
原告柳州市江丰家具配件经营部、关桥诉被告麦成杰买卖合同纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，原告原告柳州市江丰家具配件经营部、关桥于2016年4月6日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市江丰家具配件经营部、关桥撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），本院减半收取100元，由原告原告柳州市江丰家具配件经营部、关桥负担100元，退回原告柳州市江丰家具配件经营部、关桥100元。
审审 判长 袁 奇
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钟和姗
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。