北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9951号
原告：北京那利里商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯中十楼一层。
法定代表人许雅琨，董事长。
委托代理人戈笑鸿，北京市茂源律师事务所律师。
被告：北京安利胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯北街81号1号楼405室。
法定代表人：皮埃尔.莫（PIERREYVANJEAN-PIERREMONIE），执行董事。
委托诉讼代理人：於灵骏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：上海安利胜餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区胶州路343号7号楼503室。
法定代表人：PIERREYVANJEAN-PIERREMONIE（皮埃尔.莫），执行董事。
委托诉讼代理人：於灵骏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
第三人：嘉铭投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号2302-1室。
法定代表人：王廷月，董事长。
委托诉讼代理人：张欣，女，1968年4月2日生，汉族，嘉铭投资有限公司经理。
原告北京那利里商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京安利胜餐饮管理有限公司、上海安利胜餐饮管理有限公司（以下一起出现简称二被告，分别出现各自简称北京安利胜公司、上海安利胜公司）、第三人嘉铭投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戈笑鸿、二被告的委托诉讼代理人於灵骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告拖欠的2014年7月2日至2016年2月1日期间租金共计1035224.56元，有三部分组成：第一部分是自2014年7月2日至2014年12月1日少支付租金31718.5元，这期间被告应付租金为349624.37元（计算方式是按照14.55/平方米/天乘以租赁面积158平方米再乘以365天除以12个月再乘以5个月），被告支付了317905.72元，用349624.37元减去317905.72元即是被告拖欠的租金；第二部分是自2014年12月2日至2015年7月1日期间的租金489474.13元，用14.55/平方米/天乘以租赁面积158平方米再乘以365天除以12个月再乘以7个月计算得出；第三部分是自2015年7月2日至2016年2月1日期间的租金，用15.28元/平方米/天乘以租赁面积158平方米再乘以365天除以12个月再乘以7个月计算得出；2、二被告连带支付物业管理费110600元，自2014年12月2日起至2016年2月1日期间的物业费，按照50元/平米/月乘以158㎡再乘以14个月。
事实与理由：2010年6月1日，我公司与上海安利胜公司签订《租赁合同》，约定将位于北京市朝阳区xxxD405商铺（以下简称D405商铺）出租给上海安利胜公司。2011年5月18日，我公司与上海安利胜公司签订补充协议，约定将上海安利胜公司在上述租赁合同中的权利义务转让给北京安利胜公司。租赁合同约定的租期是2010年6月2日至2013年7月1日。租赁期满后，二被告共同提起续租申请，并在诉争房屋内持续经营，自2014年7月2日起，二被告拒绝交纳租金、管理费及其他费用，故诉至法院。
二被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。北京安利胜公司确实在原告主张的期间占用D405商铺，但对原告主张的占用费标准不认可。2013年7月1日以后，北京安利胜公司在涉案商铺中经营，但始终没与原告达成书面租赁合同，原告现主张的租金标准并非双方协商一致的结果。2013年7月2日至2014年7月1日期间，北京安利胜公司一直给付原告占用费，应以2013年期间原告接收并开具票据的费用作为计算标准。
第三人述称，这件事与我公司无关，我公司与原告签订有长期有效的租赁合同。
原告围绕诉讼请求提交了商铺租赁合同、关于续租D405商铺、公证书、补充协议、房屋所有权证书等证据材料。经查，2010年6月1日，原告与上海安利胜公司签订《租赁合同》，约定原告将位于三里屯北街81号“北京那里花园”项目D405商铺（158㎡）出租上海安利胜公司用于商业经营活动。租赁期限为三个租约年，即自2010年6月2日至2013年7月1日。第一年，按9.5元/㎡/日，年租金为547865元；第二年按11元/㎡/日，年租金为634370元；第三年按12.6元/㎡/日，年租金为726642元。商铺租金由上海安利胜公司按半年支付给原告。此后，每半年付款日前，上海安利胜公司向原告支付下半年的租金。物业管理费按年预付。除首期物业管理费之外，物业管理费按照20元/租用平方米/月。
上述租约到期后，北京安利胜公司继续经营使用D405商铺，并由北京安利胜公司支付租金、物业管理费等。
2013年11月8日，二被告向原告发送《关于续租D405商铺》的书面函，载明:二被告未收到原告关于2013年7月2日至2015年7月1日的续租协议，故无法支付2013年7月以后的租金，从2013年11月8日开始将按月支付原告房租。
原告称其与北京安利胜公司曾于2016年2月1日就D405商铺的租赁事宜达成补充协议，确定二被告拖欠原告2014年7月2日-2016年2月1日期间的商铺租金1035224.56元、物业管理费110600元等。该补充协议的“乙方”处有北京安利胜公司印章。二被告不认可该补充协议真实性，并申请对该印章与北京安利胜公司在北京市朝阳区工商局备案的印章是否为同一枚印章；2、北京安利胜公司印章加盖时间；3、北京安利胜公司在补充协议上加盖印章与该补充协议印章部位内容形成时间先后等事项进行鉴定。商各方当事人同意，本院委托北京天平司法鉴定中心鉴定。北京天平司法鉴定中心经鉴定作出北天司鉴[2016]文书鉴字第125号鉴定意见书，鉴定意见为：”检材《补充协议》上“北京安利胜餐饮管理有限公司”公章印文是彩色打印形成的，与工商档案中备案的“北京安利胜餐饮管理有限公司”公章印文不是同一枚公章盖印形成。因此，不需要确定印章加盖时间、印章与打印部分内容形成的先后顺序。
被告北京安利胜公司为此垫付鉴定费用共计11700元。
诉讼中，二被告提交了中国建设银行单位客户专用回单，显示2015年4月、5月、6月、7月、8月，2016年3月、4月，北京安利胜公司向原告转账支付了房租，并向北京那里庭院商贸有限公司支付了物业费。双方均认可北京安利胜公司支付原告2013年7月2日至2014年1月1日租金共计399653.1元，2014年1月2日至2014年4月1日的租金共计199826.55元，2014年4月2日至2014年6月1日的租金共计133217.7元，2013年7月2日至2014年1月1日的物业费共计47400元。2014年1月2日至2014年4月1日的物业费共计23700元，2014年4月2日至2014年5月1日的物业费共计7900元。上述费用支付的租金均按每月66608.85元计算得出，物业费按每月7900元计算得出。
各方均认可，被告已支付了2014年7月2日-2015年2月1日期间的租金、物业费共计500368.26元，其中物业费按照7900元每月的标准计算7个月，其余部分为租金。原告同意此笔费用在裁判中扣除。
2016年5月6日，原告收回D405商铺。
另查，D405商铺系原告从第三人处承租房屋的一部分，承租期为2007年1月1日起至2022年6月30日止，在此期间原告有权全部或部分转租。
本院认为，涉案的D405商铺系被告上海安利胜公司从原告处承租而来。在租赁到期后，上海安利胜公司、北京安利胜公司一起向原告提出续约申请，始终未签订书面租赁协议，但商铺实际仍由北京安利胜公司自行经营使用，并以北京安利胜公司名义支付了部分房屋和物业费用，原告接收并向北京安利胜公司出具相关发票，可以认定原告与北京安利胜公司形成了不定期租赁合同。原告主张上海安利胜公司连带支付2014年7月2日之后拖欠的租金及物业管理费无依据，本院不予支持。
北京安利胜公司在2014年7月2日以后仍实际使用D405商铺，双方虽对租金无书面约定，但考虑到市场因素，租金微幅上涨符合实际情况，本院参考双方既往租金的来往支付标准，确定北京安利胜公司从2014年7月2日起至2016年2月1日期间按照69924元/月，7900/月的标准分别向原告支付租金、物业管理费。扣除已支付的445068.26元，北京安利胜公司还应向原告支付租金883487.74元；扣除已支付的55300元，北京安利胜公司还应支付94800元。
北京安利胜公司曾向原告支付过三个月的租金作为押金，原告不认可，因无证据支持，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京安利胜餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京那利里商贸有限公司租金八十八万三千四百八十七元七角四分；
二、被告北京安利胜餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京那利里商贸有限公司物业管理费九万四千八百元；
三、驳回原告北京那利里商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费11700元，由原告北京那利里商贸有限公司负担（被告北京安利胜餐饮管理有限公司已预交，原告北京那利里商贸有限公司于本判决生效后七日内给付被告北京安利胜餐饮管理有限公司）。
案件受理费14556元，由原告北京那利里商贸有限公司负担973元（已交纳），由被告北京安利胜餐饮管理有限公司负担13583元（原告北京那利里商贸有限公司已预交，被告北京安利胜餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内直接给付原告北京那利里商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋晓佩
代理审判员 杨静田
代理审判员 张秀英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭佳妤