黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1311号
原告:尹立国，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住克山县。
委托诉讼代理人：高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
原告：宋瑞忠,男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人：高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告：崔忠，男，1968年6月5日出生，汉族，工人，住讷河市。
委托诉讼代理人：冯涛，系内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：赵燕妮，女，1977年11月16日出生，汉族，干部，住五大连池市。
委托诉讼代理人：李云生，系黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
原告尹立国、宋瑞忠与被告崔忠、赵艳妮土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑞忠、二原告委托诉讼代理人高学银、被告崔忠及其委托诉讼代理人冯涛、被告赵艳妮委托诉讼代理人李云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹立国、宋瑞忠向本院提出诉讼请求：一、确认尹立国、宋瑞忠与崔忠、赵艳妮双方签订的《土地承包协议》和《补充合同书》合法有效；二、判令崔忠、赵艳妮违约赔偿尹立国、宋瑞忠经济损失400,198.72元。事实与理由：2016年4月13日，与崔忠、赵艳妮签订了土地承包协议，承包了崔忠、赵艳妮位于襄河农场六分场处的元青山林场的开荒地36公顷，每公顷单价为4,500元，期限为一年，协议时交纳了162,000承包费，同时还约定如出现土地纠纷影响耕种和领取大豆补贴的，崔忠、赵艳妮负责赔偿。2016年6月11日，双方又签订了一份补充协议书，进一步明确，如果不能保证正常耕种承包地，退还162,000元承包费，给付10万元违约金，同时保证要不能领到直补款，则给双倍赔偿。等到种地时，在刚耕种6公顷面积时被他人抢种，秋收时全部被抢收，大豆补贴也没有得到，多次找到崔忠、赵艳妮，二人均没有退还承包费，也没有得到赔偿，故诉至法院。
崔忠辩称，1.崔忠具有五××市元青山林场35公顷地的承包经营权，崔忠有权将拥有承包经营权的地承包给他人，所以对于尹立国、宋瑞忠第一项诉讼请求中，要求法院确认双方签订的《土地承包协议》表示认同，对于补充合同书，崔忠不祥知。2.尹立国、宋瑞忠所述的在承包经营过程中，被抢种抢收的事实，应提供证据证实，同时即使被抢种或抢收也属于第三人侵权行为，并未是崔忠合同违约。所以尹立国、宋瑞忠应该向侵权人主张权利而不是崔忠。
赵艳妮辩称，对尹立国、宋瑞忠的诉讼请求不认可，赵艳妮不是本案的合法适格的主体，因此对赵燕妮的诉讼请求应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
尹立国、宋瑞忠提交如下证据：
1.土地承包协议一份，证明尹立国、宋瑞忠与崔忠、赵艳妮在2016年4月13日签订合同，崔忠全权委托赵艳妮共同将元青山林场的开荒地35.2公顷，以每公顷4,500元的价格承包给尹立国、宋瑞忠，并保证土地不存在争议，否则造成损失全部赔偿，另外还约定尹立国、宋瑞忠享有领取粮食补贴的权利，如不能领取则加倍赔偿。
崔忠的委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，崔忠不是委托赵燕妮而是承包给赵艳妮3年；这份证据无证明尹立国、宋瑞忠在承包经营期内受第三人侵权所受到的损失由崔忠赔偿的证明力。
赵艳妮的委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议。崔忠与赵燕妮是委托关系，有合同约定。
2.补充合同书一份，证明如承包地出现不能正常耕种和收获，由崔忠、赵艳妮退还承包费并支付10万元违约金，领取不到补贴由赵艳妮、崔忠双倍赔偿。
崔忠的委托诉讼代理人称该合同是尹立国、宋瑞忠与赵艳妮签订的，合同内容只能约定合同当事人，崔忠没有参与补充合同的签订也不知情，对崔忠不具有约束力。
赵艳妮的委托诉讼代理人称赵艳妮与崔忠之间是委托关系，补充协议是基于原土地承包协议产生的代理关系，崔忠当时不知情，事后也没追认，当庭也不认可，该补充协议不具有法律效力。
崔忠提交如下证据：
1.还款协议书一份，证明崔忠与赵艳妮之间是土地承包关系，其次证明承包给赵艳妮的土地位于五××市元青山林场及转包的价格、期限。
尹立国、宋瑞忠的诉讼委托代理人称该证据的真实性不清楚，签订合同时不知情，不清楚该笔还款否实际履行，与本案无关联性。
赵艳妮的委托诉讼代理人称该证据与本案没有任何关系。
2.关于扣押黄豆的情况说明一份，证明损失与法院执行行为有关，不是赵艳妮行为造成的。
尹立国、宋瑞忠的诉讼委托代理人对该证据的真实性无异议，这能够证明对外承包地的时候，因崔忠没有处理好与第三人的合同关系而不能正常履行承包地的生产和经营，存在违约行为，理应赔偿。
赵艳妮的委托诉讼代理人对该证据无异议。
3.低价林承包协议书一份，证明1996年与ＸＸ本、王金龙承包元青山土地50公顷，崔忠承包35公顷，承包期限30年。
尹立国、宋瑞忠的诉讼委托代理人对该证据无异议。
赵艳妮的委托诉讼代理人对该证据无异议。
法院调取（2016）黑1182民初2573号民事判决书。
尹立国、宋瑞忠的诉讼委托代理人对该证据无异议。
崔忠的委托诉讼代理人对该判决书中驳回尹立国、宋瑞忠诉讼请求部分无异议，就法院认定事实部分，崔忠认为尹立国、宋瑞忠与崔佳佳、陆红梅均与其有利害关系，对其不利的言辞及事实部分不认可。
赵艳妮的委托诉讼代理人称该判决与赵艳妮无任何关系。
赵艳妮未提交证据。
本院经合议庭合议认证认为：对尹立国、宋瑞忠提交的证据1、证据2及崔忠提交的还款协议书本院予以采信。法院调取的（2016）黑1182民初2573号民事判决书为已生效判决，本院予以采信。崔忠提交还款协议书的真实性本院予以采信。对崔忠提交的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月10日，崔忠与妻子稽丽丽经赵艳妮介绍以闫科伟、詹玲玲、李龙的名义在中国建设银行股份有限公司五大连池支行贷款436,467.85元（包含利息），后赵艳妮替崔忠、稽丽丽偿还了以上贷款，为此，赵艳妮与崔忠、稽丽丽于2014年12月30日签订了还款协议书，协议约定：“一、崔忠、稽丽丽在五××市元青山林场有耕地35公顷，自愿用该地抵偿赵艳妮已结清的银行贷款本金及利息，该地归赵艳妮耕种三年。二、上述35公顷承包耕地的承包价格为每公顷4,500元，每年的承包费为157,500元，三年共计472,500元。剩余的转包费36,033元赵艳妮在2017年1月1日前付给崔忠、稽丽丽。三、崔忠、稽丽丽必须保证赵艳妮在2015年春季顺利耕种上述耕地，否则双方另行协商还款计划，如出现任何纠纷由崔忠、稽丽丽负责解决”。2015年春由刘大勇（刘昊承）耕种了该35公顷土地。2016年4月13日，崔忠、赵艳妮与尹立国、宋瑞忠签订土地承包协议，约定“位于襄河农场六分场相邻、原崔忠在元青山林场备案开垦耕种的土地36公顷，全权委托于五××市赵艳妮女士承包给现住襄河农场六分厂的尹立国，期限为2016年4月13日至2016年末。一、承包的土地按种出的用GPS丈量后的实际面积付承包地款，暂时按36公顷地交付地款，多退少补（实际为35.2公顷）。二、每公顷地4,500元，总合地款162,000元。三、尹立国、宋瑞忠在种地期间或收获期间，崔忠、赵艳妮必须承诺安全保障，确保尹立国、宋瑞忠的利益，产生分歧造成尹立国、宋瑞忠损失，崔忠、赵艳妮无条件必须全权负责，尹立国、宋瑞忠可维权诉讼,签完协议地款一次性付清162,000元。四、承包期间，国家所有的对土地补贴政策尹立国、宋瑞忠享有特权，归其所有，外人无权干涉，崔忠、赵艳妮确保尹立国、宋瑞忠在种地、收获期间有安全利益保障。如果补贴被截留，崔忠、赵艳妮必加数倍赔付给尹立国、宋瑞忠。”双方签订协议后，尹立国、宋瑞忠将162,000元土地承包费以银行转账形式付给赵艳妮12万元、付给崔忠现金42,000元。2016年6月11日，尹立国、宋瑞忠与赵艳妮签订补充合同书一份，约定“经尹立国、宋瑞忠与赵艳妮再次协商，在2016年4月13日签订的《土地承包协议》的基础上做如下补充条款，与原协议具有同等法律效力。一、赵艳妮必须保证在合同履行期间不再出现任何土地争议，影响尹立国、宋瑞忠的生产和收获。否则赵艳妮除退还已收取的全额承包费162,000元外，另行支付尹立国、宋瑞忠违约金10万元。二、尹立国、宋瑞忠在该地应得的国家补贴应按时足额给付，赵艳妮应予保证不发生挪用、截留或冒领的情况，否则赵艳妮按二人应得的土地补贴数额给予双倍赔偿。”尹立国、宋瑞忠诉讼请求中的400,198.72元损失包括返还承包费162,000元，给付违约金10万元及粮食补贴138,198.72元。
另查明，2003年12月27日，崔忠与陆红梅经本院调解离婚，离婚时家庭财产有崔忠在元青山林场承包的位于襄河农场六分场50公顷土地经营权，约定其中5公顷土地给崔佳佳作抚育费，余45公顷土地经营权自2004年至2014年开始归崔忠经营发包，首先偿还债务。从2015年起，45公顷土地经营权，归陆红梅15公顷、归崔忠15公顷，归崔佳佳15公顷。后陆红梅、崔佳佳分别于2015年4月和2015年9月对本院（2003）五民初字第1107调解书确定的内容申请执行，法院在2016年6月19日送达（2015）五法执字第757号、398号执行裁定书时，该35公顷土地已经于2016年5月7日由崔佳佳、陆红梅耕种。2016年9月30日，本院因尹立国、宋瑞忠与崔佳佳、陆红梅双方抢收大豆，为了减少矛盾，避免造成严重后果，将收割的大豆70.058吨予以扣押，示明双方可以通过诉讼解决争议。本院在2016年8月29日给崔忠送达（2015）五法执字第757号、第398号执行裁定书后，赵艳妮于2016年8月30日向本院提出执行异议，称2014年12月30日与崔忠签订还款协议书，崔忠将位于元青山林场耕地35公顷土地抵偿给赵艳妮，要求本院撤销（2015）五法执字第398号、757号执行裁定书；五大连池市人民法院于2016年9月6日作出（2016）黑1182执异22号、23民事裁定书，认为陆红梅与崔忠2003年办理离婚时已经对50公顷土地承包经营权进行了分割，崔忠应按照发生法律效力的民事调解书自动履行。崔忠将已分割的35公顷土地承包经营权发包给案外人赵艳妮于法无据，案外人赵艳妮对在与崔忠还款协议书履行期间土地承包经营权发生变化造成权益损害，可另案主张权利。故裁定驳回了赵艳妮的异议请求。另本院于2017年4月10日作出（2015）五法执字第757号-2号、398-2号执行裁定书，裁定撤销（2015）五法执字第757号、398号执行裁定书，并于同日作出（2015）五法执字第757号-3号、398-3号执行裁定书，裁定将被执行人崔忠现承包经营的五××市元青山林场35公顷（地块在12林班的6、7、1小班内）土地30公顷归申请执行人崔佳佳、陆红梅经营管理。
本院认为,2003年崔忠与陆红梅在法院调解离婚时，已经对50公顷土地承包经营权进行了分割，调解协议约定除给崔佳佳作抚育费的5公顷土地外，其余45公顷土地经营权自2004年至2014年开始归崔忠经营发包，首先偿还债务,从2015年起，45公顷土地经营权，归陆红梅15公顷、归崔忠15公顷，归崔佳佳15公顷。依该调解协议，从2015年起崔忠已无该45公顷土地的全部处分权。2016年崔忠事先未经崔佳佳、陆红梅同意，同赵艳妮将其中的35公顷土地承包给尹立国、宋瑞忠并签订土地承包合同的行为属于对崔佳佳、陆红梅土地承包经营权的无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效时，人民法院不予支持。该解释第四十五条规定，法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。另《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。依上述法律规定，崔忠、赵艳妮在与尹立国、宋瑞忠签订土地承包合同时虽没有全部土地的处分权，但并不影响合同的效力，即双方签订的土地承包合同及补充合同书为有效协议。双方签订协议后，当年该35公顷土地由陆红梅、崔佳佳进行了耕种，尹立国、宋瑞忠实际并未依合同取得土地的经营权，崔忠、赵艳妮属违约，应各自承担相应的违约责任。崔忠、赵艳妮收取尹立国、宋瑞忠的土地承包费162,000元，应按各自所得数额返还给尹立国、宋瑞忠。补充协议是赵艳妮单独与尹立国、宋瑞忠所签，崔忠当时不知情且事后亦未追认，故补充协议中约定的违约金由赵艳妮给付，因双方当事人未向法院请求对违约金进行调整，故本院不予调整，可按双方约定的10万元给付。尹立国、宋瑞忠与赵艳妮虽然在补充合同中约定“在该地应得的国家补贴应按时足额给付，赵艳妮应予保证不发生挪用、截留或冒领的情况，否则赵艳妮按二人应得的土地补贴数额给予双倍赔偿”，但本院(2016)黑1182民初2573号民事判决已确认了2016年该争议土地的实际种植者是崔佳佳和陆红梅，故尹立国、宋瑞忠依法不应享有该土地的补贴款，同时亦无证据证明该土地的补贴款被挪用、截留或冒领，故尹立国、宋瑞忠要求给付双倍土地补贴款的请求本院不予支持。
综上所述，尹立国、宋瑞忠要求确认与崔忠、赵艳妮签订的《土地承包协议》和《补充合同书》合法有效的请求，本院予以支持。崔忠、赵艳妮收取尹立国、宋瑞忠的土地承包费162,000元，按各自所得数额返还给尹立国、宋瑞忠；赵艳妮按合同约定给付尹立国、宋瑞忠违约金。尹立国、宋瑞忠要求给付双倍土地补贴款的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十条的规定，判决如下：
一、原告尹立国、宋瑞忠与被告崔忠、赵艳妮于2016年4月13日所签订的《土地承包协议》及原告尹立国、宋瑞忠与被告赵艳妮于2016年6月11日签订的《补充合同书》为有效合同。
二、被告崔忠、赵艳妮于本判决生效后三十日内返还原告尹立国、宋瑞忠土地承包费162,000元，其中崔忠返还
42,000元，赵艳妮返还120,000元。
三、被告赵艳妮于本判决生效后三十日内给付原告尹立国、宋瑞忠违约金10万元。
四、驳回原告尹立国、宋瑞忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，303元，原告尹立国、宋瑞忠负担2，527元，被告崔忠负担766元，被告赵艳妮负担4，010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 李丽欣
审判员 张金良
审判员 王海军
二〇一八年三月三十日
书记员 翟 莹