wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7760号
原告王瑞勇，男，汉族，1955年8月16日出生，住濮阳市华龙区。
被告石艳艳，女，汉族，1964年12月6日出生，住濮阳市。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
委托代理人郭建忠，河南卫都律师事务所律师。
原告王瑞勇诉被告石艳艳股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞勇、被告石艳艳及其委托代理人张红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告石艳艳借原告现金10万元，约定月息4分，原告将10万元借款转付给被告石艳艳后，被告石艳艳给原告出具了一份借条。借款发生后，被告只偿还了3个月利息，下欠本息经原告催要，被告一直推拖未还。2015年12月28日，经原告和被告石艳艳协商，原告和被告石艳艳签订了《股权转让协议》，约定被告石艳艳出让（三株公司）1万股权给原告（原告借给石艳艳的10万元钱购买成石艳艳1万股权），另赠送给原告10万元三株产品，分期分批给原告。协议签订后，被告石艳艳即把2015年2月5日写给原告的借条收走。后经原告到三株公司查询，得知被告石艳艳根本没有三株公司的1万股权，被告石艳艳至今也没有给付原告任何三株产品，原告和被告石艳艳签订《股权转让协议》的合同目的根本无法实现，依法应予解除，被告石艳艳应返还原告股权款10万元及利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年12月28日签订的《股权转让协议书》；2、要求被告石艳艳返还原告股权款10万元及利息（利息自2015年5月5日按照月息2分计算至付清之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石艳艳辩称，1、原告所述不属实，原、被告之间是合伙关系，被告不欠原告款项。二人系共同考察山东三株公司后合伙参与投资，因石艳艳投资较多，经协商由石艳艳与三株公司签订《经营合同书》，分红按照二人投资比例进行，但主要由王瑞勇负责经营。后原被告签订了《股权转让协议》，被告同意给原告王瑞勇1万股权及价值10万元的公司产品，因原告称其家人对此事不知情，产品就放在被告位于波头集门市处，原告随用随取。项目是原告负责考察的，投资旗舰店也是原告建议二人投资的，原告对被告在三株公司签订的《经营合同书》是明知的，原告所述不属实。2、双方签订的《股权转让协议书》不符合解除条件，且已经超过一年的解除期。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月5日，原告王瑞勇向被告石艳艳账户转款10万元。2015年12月28日，原告王瑞勇（乙方）与被告石艳艳（甲方）签订《股权转让协议书》一份，主要约定：因甲方石艳艳为加盟三株集团县级代理资金不足，在2015年2月5日借乙方王瑞勇现金10万元，经双方商定达成协议：经乙方要求石艳艳出让1万股权（借给石艳艳的10万元购买成甲方1万股权），1万股由乙方另出资金认购。甲方另赠送给乙方10万元三株产品，分期分批付给乙方，不得拒绝。
2015年2月9日，被告石艳艳与山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司签订《经营合同书一份》，合同到期后，以被告石艳艳之夫魏徐春（乙方）的名义与山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司（甲方）续签合同，主要约定：合同有效期3年，自2016年2月7日至2019年2月6日，确认甲方负责酵本草公司的整体上市运营，乙方享有甲方上市5万股期权的认购权。等等。被告认可山东三株酵本草生物科技连锁经营有限公司尚未上市，股权无法变更。原告现要求解除双方签订的股权转让协议，要求被告返还股权款10万元，被告石艳艳以双方系合伙共同投资三株产品为由拒绝，双方形成纠纷。
另查明，被告提交了三份日期分别为2015年2月12日、2015年2月26日、2016年1月27日销货清单，显示原告分别从被告处拿走价值为6740元、4320元、4040元的产品，共计15100元。原告王瑞勇仅认可2015年2月26日清单，其余不认可，但称共从被告处共拿走6000多元的货物。
本院认为，原、被告双方签订的股权转让协议载明被告石艳艳借原告王瑞勇10万元，被告石艳艳将其在三株公司1万股权出让给原告，协议签订至今，被告石艳艳未按照协议约定将其在三株公司享1万元股权变更至原告名下，且被告石艳艳实际上享有的系三株公司上市后股权认购的期权，并非真正意义上的股权，原告合同目的无法实现，原告有权要求解除协议。被告石艳艳收原告的10万元应当返还原告。被告辩称已经超出一年的合同解除期，该辩解意见于法无据，本院不予采纳。关于被告石艳艳辩称双方系合伙，该10万元系原告投资款的辩解意见，其现有证据尚不能推翻股权转让协议书中载明的事实，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张按照月息2分计息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告的利息损失可自其向本院主张权利之日起计算。关于原告从被告处所拿三株产品，因取走产品时间较长，考虑到产品保质期等因素，返还产品已无必要，原告应按产品价值返还被告。被告石艳艳提供了有原告王瑞勇签字的三张销货清单，价值15100元，原告王瑞勇认可其中一张单据，另两张单据仅以不是其签字为由不认可，但未提交证据证明，应认定其从被告处拿走价值15100元的货物，该15100元应当予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年12月28日签订的《股权转让协议》；
二、被告石艳艳支付原告王瑞勇84900元及利息（利息自2017年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担578元、被告承担1922元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 任蒙蒙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执237号
申请执行人：张国栋，男，汉族，住吉林市高新区。
委托代理人：张国宝，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市船营二医院，住所地吉林市船营区。
法定代表人：赵树宝，院长。
委托代理人：赫木玲，女，回族，住吉林市船营区。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
本案在执行申请执行人张国栋与被执行人吉林市船营二医院医疗损害责任纠纷一案中，因被被执行人履行了给付义务，申请执行人表示同意本案执行终结，本院认为，本案符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结（2015）船民一初字第1835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年三月九日
代理书记员 尹佳琇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人：刘建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董瑜春，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
再审申请人天元置业有限公司因与被申请人董瑜春、张美芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾群山
审判员 金 蝶
审判员 匡小芹
二〇一七年十二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41c3e3d0-dc3a-4f42-b6dc-a85f00a086f1&imgId=NDFjM2UzZDAtZGMzYS00ZjQyLWI2ZGMtYTg1ZjAwYTA4NmYxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵双富
代理书记员刘柳明
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天元置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路17号。法定代表人：刘建元，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，湖南同升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董瑜春，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人天元置业有限公司因与被申请人董瑜春、张美芳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾群山审判员  金 蝶审判员  匡小芹二〇一七年十二月二十六日法官助理赵双富代理书记员刘柳明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13338号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原称南昌银行股份有限公司广州分行），住所地广东省广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。
负责人：胡锦岚，该分行行长。
委托诉讼代理人：乔玉姗、陈文佳，该行职员。
被告：王本建，男，1974年10月9日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告王本建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔玉姗、陈文佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡欠款23794.32元，其中本金19934.5元、利息2142.43元、滞纳金1717.39元（本金、利息及滞纳金均计至2016年9月10日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年9月10日，欠本金19934.5元、利息2142.43元、滞纳金1717.39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王本建向原告江西银行股份有限公司广州分行偿还信用卡项下透支款本金19934.5元、利息2142.43元、滞纳金1717.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费394元，由被告王本建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 叶晓桐
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第15号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人易某某（绰号“燕子”），女，1977年5月4日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业。因犯非法持有枪支罪，2001年12月12日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月13日被湖南省怀化市公安局鹤城分局逮捕。因患严重疾病，被送至怀化市鹤城区特殊人群收治中心治疗并监管。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人易某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2013年4月10日10时许，被告人易某某在怀化市鹤城区迎丰中路法苑宾馆506房间内因吸食毒品被闻讯赶来的公安民警抓获，并当场从该房间搜缴其非法持有的重11.56克的疑似冰毒两袋、重5.66克的疑似麻古一袋和重3.91克疑似海洛因一袋。经检测，上述所搜缴到的疑似冰毒、麻古等物品中均检出甲基苯丙胺成份，疑似海洛因的物品中检出海洛因成份。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、现场称量笔录及照片、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、提取笔录、接收涉案财物清单、刑事判决书、情况说明、暂不予收押通知书、证人吴杨的证言、指认毒品照片、怀化市公安局物证鉴定意见、被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因总计十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人易某某非法持有毒品罪罪名成立。被告人易某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月13日至2015年4月12日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 向丹
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1695号
原告：刘广军，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被告：贾运增，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住浚县。
原告刘广军与被告贾运增买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广军到庭参加诉讼，被告贾运增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告黄豆款及利息7000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在村里经营一腐竹厂，原告自2015年秋天开始为被告供货，一共供应三次货，被告付了部分货款，于2015年7月8日给原告打了欠条，共计欠款22700元。2015年8月7日被告付欠款10000元，2016年7月2日付欠款5000元。剩余的欠款7000元经原告多次催要，被告未给付。
被告贾运增未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告刘广军要求被告贾运增偿还欠款及利息7000元有无相应的事实根据及法律依据。
（1）原告刘广军所举证据和本院认证意见如下：
欠条一份：“今欠广军大豆100代，价2.27元，合款22700元，贰万贰仟柒佰元整，贾运增，2015.7.8号，7号付10000元7月2号付5000元”。证明被告欠原告余款7700元的事实。
被告贾运增未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告出具的欠条上有被告签名，可以证明其欠款的来源及数目，本院予以采信。
（二）被告贾运增未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告在村里经营一腐竹厂，原告自2015年秋天开始为被告供货，至2015年7月8日，被告共欠原告大豆款22700元。2015年8月7日被告偿还原告欠款10000元，2016年7月2日被告偿还原告欠款5000元。剩余的欠款7700元未付。
本院认为，原、被告约定由原告向被告供应黄豆，经双方结算，被告向原告书写欠条并载明欠款数额和欠款日期，原、被告双方买卖合同成立。原告向被告供应黄豆，被告理应按照约定向原告履行金钱给付义务，被告贾运增共欠原告大豆款7700元，原告刘广军要求被告偿还所欠货款7000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾运增于判决生效后十日内偿还原告刘广军欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾运增负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 张军超
二〇一七年十月十五日
书 记 员 张雪娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2008号
原告裴某，男，1960年7月30日出生，汉族。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1968年7月11日生，汉族。
原告裴某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴某及委托代理人胡圣祥到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告裴某诉称，我与被告2009年3月经人介绍认识，同年5月21日登记结婚，婚后无子女，常因琐事争吵，2010年6月28日，被告离家出走并将原告多年积蓄4万元带走，为此，请求法院判令我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告赵某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经人介绍认识后在2009年5月21日登记结婚，婚后无子女，原、被告常因琐事争吵，2010年6月28日，原、被告发生争吵后，被告离家出走至今未回。双方无夫妻共同财产、存款、债权、债务。原告主张被告离开时带走积蓄4万元，但未提交证据证实。
以上事实，有原告陈述、身份证、结婚证、村委证明等证据证实，案经审理，因被告未到庭，故本案未能调解解决。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情不和，现在被告即离家出走至今已达3年以上，夫妻关系已名存实亡，本院对原告离婚的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准原告裴某与被告赵某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 翟伟伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6597号
上诉人（一审原告）：李德涛，男，汉族，1972年3月9日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，现住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：周中华，男，汉族，1965年6月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：鄢吉和，男，汉族，1965年4月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被上诉人（一审被告）：吴后莉，女，汉族，1966年5月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
被上诉人（一审被告）：余庆华夏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道乌江北路87号。
法定代表人：贺志庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
上诉人李德涛与上诉人周中华、被上诉人吴后莉、被上诉人余庆华厦房地产开发有限责任公司（以下称余庆华厦公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人周中华于2017年9月20日提起上诉后，经一审法院及本院通知，至今仍拒不交纳上诉费。本案在二审理过程中，上诉人李德涛向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周中华提起上诉后，经一审法院及本院通知后，仍未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案对上诉人周中华按自动撤回上诉处理。上诉人李德涛撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，准许其撤回上诉。据此，裁定如下：
本案对上诉人周中华按自动撤回上诉处理；
准许上诉人李德涛撤回上诉。
李德涛所交二审案件受理费16837元，减半收取8418.5元，由李德涛承担，由本院退还李德涛8418.5元。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 陆慈毅
书 记 员 王 娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终6597号上诉人（一审原告）：李德涛，男，汉族，1972年3月9日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：周中华，男，汉族，1965年6月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：鄢吉和，男，汉族，1965年4月21日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）：吴后莉，女，汉族，1966年5月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（一审被告）：余庆华夏房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道乌江北路87号。法定代表人：贺志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。上诉人李德涛与上诉人周中华、被上诉人吴后莉、被上诉人余庆华厦房地产开发有限责任公司（以下称余庆华厦公司）合伙协议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1383号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人周中华于2017年9月20日提起上诉后，经一审法院及本院通知，至今仍拒不交纳上诉费。本案在二审理过程中，上诉人李德涛向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周中华提起上诉后，经一审法院及本院通知后，仍未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，本案对上诉人周中华按自动撤回上诉处理。上诉人李德涛撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，准许其撤回上诉。据此，裁定如下：本案对上诉人周中华按自动撤回上诉处理；准许上诉人李德涛撤回上诉。李德涛所交二审案件受理费16837元，减半收取8418.5元，由李德涛承担，由本院退还李德涛8418.5元。审 判 长  马天彬代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年十一月二十日法官 助理  陆慈毅书 记 员  王 娇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1181号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。
被告：孔凡莲，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：李红军，女，1972年2月8日出生，满族，职员，住隆化县。
被告：任泉，男，1972年1月26日出生，汉族，职工，住隆化县。
被告：于驻海，男，1970年2月1日出生，汉族，职工，住隆化县。
被告：陈彦松，男，1965年2月8日出生，满族，工人，住隆化县。
被告：刘国强，男，1970年2月12日出生，满族，职工，住隆化县。
被告：谭海，男，1960年6月3日出生，蒙古族，工人，住隆化县。
被告：代铁金，男，1958年1月4日出生，满族，工人，住隆化县。
被告：张宏东，男，1966年10月9日出生，满族，职员，住隆化县。
被告：赵彦民，男，1973年10月9日出生，蒙古族，职工，住隆化县。身份证号：13262/8197310090032。
被告：韩景武，男，1968年10月20日出生，满族，职工，住隆化县。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司（以下简称鸿蚨科技小额贷款公司）与被告孔凡莲、李红军、任泉、于驻海、陈彦松、刘国强、谭海、代铁金、张宏东、赵彦民、韩景武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼，被告孔凡莲、李红军、任泉、于驻海、陈彦松、刘国强、谭海、代铁金、张宏东、赵彦民、韩景武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孔凡莲等十被告连带偿还原告鸿蚨科技小额贷款公司借款本金30万元，支付2015年10月10日至2016年3月23日期间的利息16500元、逾期利息8250元，并按合同约定的逾期利率计算给付自2016年3月23日至实际偿还之日的逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告孔凡莲以购进设备为由与原告签订借款合同，约定借款金额为30万元，借款利率为月息10‰，还款期限为2015年1月19日，到期不还罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%利息，并由李红军、任泉、于驻海、陈彦松、刘国强、谭海、代铁金、张宏东、赵彦民、韩景武作为保证人提供担保。截止至2015年10月9日前的利息被告孔凡莲已付清，但对借款本金一直未予偿还。
被告李红军、任泉、于驻海、陈彦松、刘国强、谭海、代铁金、张宏东、赵彦民、韩景武未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告孔凡莲向原告鸿蚨科技小额贷款公司借款30万元，借款用途为购进设备，约定借款自2014年1月20日至2015年1月19日，借款利率为月息10‰，逾期利率按合同约定的借款利率加收50%利息，并由被告李红军、任泉、于驻海、陈彦松、刘国强、谭海、代铁金、张宏东、赵彦民、韩景武为上述借款提供连带责任保证，保证期限为上述借款履行期限届满之日后两年，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的包括诉讼费、执行费等项费用。同日，原告按约定履行了出借款义务，后被告孔凡莲偿还了2015年10月9日之前的借款利息，截止至2016年3月23日止尚欠原告借款本金30万元及利息24750元，至今未予偿还。
上述事实有原告提供的借款申请书、借款人家庭财产及主要收入来源清单、身份证复印件、户口薄复印件、同意保证担保承诺书、担保人家庭财产及主要收入来源清单、工资证明、借款合同、保证合同、借款借据等证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告鸿蚨科技小额贷款公司与孔凡莲等被告之间签订的借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告孔凡莲应当承担偿还借款本息的义务，被告李红军、任泉、于驻海、陈彦松、刘国强、谭海、代铁金、张宏东、赵彦民、韩景武作为连带责任保证人应与被告孔凡莲共同承担偿还借款本金及利息的义务，且在承担保证责任后，有权在清偿范围内向借款人孔凡莲追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔凡莲于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金30万元及截止到2016年3月23日的利息24750元。并自2016年3月24起按逾期利率15‰支付利息至借款全部还清之日止。
二、被告李红军、任泉、于驻海、陈彦松、刘国强、谭海、代铁金、张宏东、赵彦民、韩景武对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告孔凡莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由十一被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
人民陪审员 李明林
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3652号
原告：张某1，女，2006年8月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
法定代理人：李某，女，1970年7月24日生，汉族，住址同上。
被告：张某2，男，1969年2月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案由原告预交的受理费100元，由原告承担50元，退回原告50元。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱春媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4307号
原告：夏继坤，男，汉族，1985年10月6日生，住梁园区。
委托诉讼代理人：袁晓东、宋绘英（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：朱文礼，男，汉族，1971年7月25日生，住梁园区。
委托诉讼代理人：王万君，王恩娟（实习），河南尊典律师事务所律师。
第三人：沈祥东，男，汉族，1976年6月12日出生，住商丘市。
上列原告与被告及第三人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晓东、宋绘英，被告朱文礼委托代理人王万君、王恩娟，第三人沈祥东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等款共计人民币270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日22时许，被告雇佣原告驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车前往张堂料场运输砂石料，行至张堂料场卸车时因车被陷原告采取措施救援过程中遭受意外伤害，导致严重受伤，该事故发生后原告急入院救治，住院后花去大量医疗费用，并因本次交通事故伤后遗留有功能性后遗症，给原告带来巨大的经济和精神压力，被告作为原告雇主应当依法承担相应赔偿责任。
被告朱文礼辩称：1、原告受伤后，朱文礼出于人道主义，已经支付给原告4.5万元。2、原告受伤自身有重大过错，朱文礼没有过错，原告要求朱文礼赔偿经济损失无事实和法律依据。
第三人沈祥东辩称：当天晚上朱文礼让夏继坤开着朱文礼的车给我送砂石料，送完砂石料后，夏继坤的车出不去了，夏继坤让我用我的铲车帮他拉出来，我无偿帮他拉车，拉车过程中挤住他了，我认为我有一点责任，合理的赔偿我也同意。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日22时许，被告雇佣原告驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车前往张堂料场运输砂石料，行至张堂料场卸车时因车被陷原告采取施救措施过程中遭受意外伤害，导致严重受伤，该事故发生后原告急入院救治，住院后花去大量医疗费用，并因本次事故原告在商丘市第一人民医院住院治疗36天，共支出医疗费50820.01元，并遵医嘱需外购人血白蛋白及医疗辅助用品共支出9023.6元。2017年6月23日，原告夏继坤的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：夏继坤腹部损伤构成九级伤残，根据原告之伤情护理期限为60日，支出鉴定费1300元。原告夏继坤系农业家庭户口。夏继坤有子女三人，长女夏祎萱于2009年9月11日出生，次子夏羽然于2012年6月1日出生，三子夏羽强于2012年6月1日出生。被告朱文礼和第三人给原告垫付医疗费61500元。
另查明：根据被告自认及本院查明，2016年5月11日22时许，被告朱文礼雇佣原告夏继坤驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车前往张堂料场运输砂石料过程中因陷车，在第三人沈祥东驾驶铲车拖拽被陷车辆过程中导致原告夏继坤在履行职务过程中受伤，夏继坤月工资为3100元。2016年农村居民人均可支配收入11697元/年，人均消费性支出为8587元/年，居民服务业年平均工资33857元/年。
以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告夏继坤在从事劳务过程中遭受第三人侵害，但原告作为专业驾驶员在执行职务中应当具有一定的风险防范意识，原告夏继坤未尽到应尽的注意义务存在一定过错，但该过错并不直接导致损害后果的发生，其应当承担30%的过错比例。被告朱文礼作为原告雇主应当对原告损失剩余70%部分承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第五十六条之规定，被告朱文礼承担赔偿责任后依法对侵权人享有追偿权。被告朱文礼对原告外购药品有异议，本院认为原告外购药品有医生根据原告病情需要开具的医嘱证明，能够证明该笔花费与原告伤情具有关联性，其提供的购买发票虽系后期补开但能与销货清单相互印证真实性，本院予以支持。对鉴定报告，本院认为该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，被告对其异议理由也没有提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立。对原告户口本，本院认为户口簿系公安机关出具的身份证明，公民之间的亲属关系不应以出具时间进行否定。故依照法定赔偿项目、标准，本案原告夏继坤实际遭受损害的项目及数额为：医疗费50820.01元、外购药品及医疗辅助用品9023.6元、住院伙食补助费2880元（36天×80元/天）、营养费360元（36天×10元/天）、护理费5565元（33857元/年÷365天×60天）、误工费18600元（3100元/月÷30天×酌定180天）、残疾赔偿金46788元（11697元/年×20年×20%）、被扶养人生活费33487元（长女8587元/年×11年÷2人×20%=9445元、长子8587元/年×14年÷2人×20%=12021元、次子8587元/年×14年÷2人×20%=12021元）、交通费酌定720元、精神抚慰金酌情支持5000元、鉴定费1300元，共计168978.61元。因原告夏继坤自身存在30%过错比例，被告朱文礼承担70%责任即：118285元（168978.61元×70%）。因被告朱文礼已为原告垫付医疗费32000元、第三人沈祥东垫付29500元，二人垫付款共计61500元应在总赔偿金中予以折抵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱文礼赔偿原告夏继坤医疗费等各项费用共计56785元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告夏继坤的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。
一审案件受理费减半收取计2675元，由原告夏继坤承担1125元，被告朱文礼承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦若楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第572号
上诉人（原审原告）林碎和。
委托代理人：张付钢。
被上诉人（原审被告）瑞安市东山街道中埠村村民委员会。
负责人：李多。
被上诉人（原审被告）瑞安市东山街道中埠村经济合作社。
负责人：李多。
两被上诉人共同委托代理人：贾秀远。
上诉人林碎和因财产损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第3676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，因瑞安市安阳路中埠段建设需要，被告经村民代表表决通过了“东山街道办事处中埠村安阳路房屋拆迁安置实施办法”及“中埠村安阳路拆迁范围内轩房（子房）拆除补充实施办法”，确定对轩房的拆除，考虑到历史原因，仅给予一定的经济补偿，不给予安置，根据轩房登记手续，进行分类补偿，已领取房产权属证书的，建筑物以每平方米500元给予经济补偿，建筑物所占的土地由村集体无偿收回。被告于2005年拆除了原告所有的坐落于瑞安市东山街道中埠村东山中路80号的房屋二间，就其中一间房屋（房屋占用土地的集体土地建设用地使用证号：瑞集建（97）02807号，地号97-316-5）拆迁原、被告已订立拆迁补偿安置协议书，被告给予补偿安置，另一间房屋（房屋产权证号：安阳镇字第××号，丘（地）号R3411-39-5号，建筑面积48.85平方米），该房屋系上述已订立拆迁补偿安置协议书房屋的轩房（附属房），其占用土地没有土地使用权证，原、被告就该房屋的拆除没有订立协议，未给予安置。该房屋拆除后，原告多次向被告反映，要求给予安置。
原判认为，原告在诉争房屋被拆除后，多次向被告方主张权利，诉讼时效存在中断情形，本案尚未超过诉讼时效。原告没有提供证据证明原告已取得瑞安市东山街道中埠村东山路80号房屋（建筑面积48.85平方米）占用土地的使用权，而根据法律规定上述土地原属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，被告作为村集体经济组织和村民委员会依据村民自治原则作出的拆迁安置实施办法及补充实施办法无偿收回该土地没有侵害原告的权利，且原告享有集体土地使用权的一间房屋已得到补偿安置，原告再要求被告对原告未取得土地使用权的轩房的土地使用权价值予以赔偿，不符合相关宅基地管理规定，不予支持。但原告对上述房屋建筑物享有所有权，被告未与原告达成协议而拆除该房屋，已构成侵权，被告应折价赔偿原告房屋建筑物部分的损失，考虑到建筑物已拆除，现无法对其拆除时的价值进行评估，结合原告诉称的房屋建筑状态，被告的“拆除补充实施办法”规定的建筑物以每平方米500元予以经济补偿标准，可与建筑物价值相适应，确定被告赔偿原告经济损失24425元（500×48.85）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款、第一百十七条第二款的规定，判决如下：被告瑞安市东山街道中埠村村民委员会、瑞安市东山街道中埠村经济合作社赔偿原告林碎和拆除房屋损失24425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告林碎和负担9600元，被告瑞安市东山街道中埠村村民委员会、瑞安市东山街道中埠村经济合作社负担200元。
宣判后，林碎和不服，上诉于本院称：一、上诉人依法享有瑞安市东山街道中埠村东山中路80号48.85元平方米的房屋所有权。上诉人于1979年在瑞安市东山街道中埠村东山中路80号建造了一间建筑面积48.85平方米的平房，2002年4月2日取得房产权证，证号：安阳镇字第××号，丘（地）号为R3411-39-5，（2004年因换证时正遇瑞安市安阳路建设需拆迁需停发）。因此，上诉人享有房屋所有权的事实清楚，证据确凿，上诉人有权按照国家房屋拆迁条例及其相关政策享有安置和补偿的权利。二、上诉人享有的房屋价值在60万元以上。上诉人的房屋已经取得房屋产权证书，也取得丘（地）号，该房屋所占用的土地使用权依法也属上诉人享有。该房屋的价值不论是当时的市场转让价，还是被上诉人出让给其他村民的出让价都在60万元以上，上诉人以60万元作为赔偿的数额符合该房屋的价值的实际情况，法庭应当予以支持。三、被上诉人通过的拆迁安置办法及补充实施办法对上诉人的房屋不具有法律约束力，原审判决根据被上诉人的实施办法的规定以每平方米500元予以经济补偿是错误的。上诉人所有的房屋已经产权登记，属于上诉人个人的私有财产，并非被上诉人的集体财产，被上诉人作为集体组织无权以任何形式或者决定擅自处置上诉人所有的私有房产。被上诉人只能通过法定程序取得拆迁人的资格及有关文件，依照国家的拆迁条例办理。现被上诉人既没有取得拆迁人的资格及有关文件，也没有依照国家的拆迁条例办理，擅自拆除了上诉人的房屋。被上诉人的行为已经构成侵权，依法应当承担恢复原状、赔偿损失的法律责任。本案上诉人要求赔偿损失符合法律规定，法院应当支持上诉人的诉讼请求，如被上诉人认为上诉人提出的赔偿金额过高，应当提出实际价值的证明或者申请委托评估，法院也可以依职权对该房屋的实际价值进行评估。但是，被上诉人没有对上诉人提出的赔偿金额表示异议，法庭也没有对房屋的实际价值进行评估，就以被上诉人的实施办法（实为村规民约）以每平方米500元判决经济补偿，违背了该房屋的实际价值，违反了法律规定。综上所述，上诉人提出的赔偿金额在合理范围之内，应当予以支持。如被上诉人有异议，请求法庭对该房屋的实际价值依法委托评估，以评估价值作为赔偿损失的标准依法判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失。请求二审法院依法改判赔偿经济损失60万元。
瑞安市东山街道中埠村村委员会和瑞安市东山街道中埠村经济合作社答辩称：一、上诉人的房屋所有权存在瑕疵，缺少土地使用权这一根本权利。二、上诉人取得宅基地违背了宅基地的规定。一户不能同时拥有两块宅基地。原判正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相同。以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为，对于被拆除的房屋，上诉人已经房管部门产权登记，并取得房屋所有权证，应属于上诉人的私人合法财产，依法受法律保护。该房屋虽未取得土地使用权证，只是表明其产权手续的欠缺，但不影响该房屋属于上诉人所有的合法财产的性质。因道路拆迁需要，被上诉人将其房屋拆除，依照《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定的精神，应该给予被上诉人补偿和安置，但原判仅给予地上建筑物折价补偿，对该建筑物范围内的土地却不予赔偿和安置，这是与法相悖的。根据房跟地走或地跟房走的房地一体原则，应将其视为一个有机联系的不可分割的整体。上诉人对属于自己所有的房屋，在拆除前，依法享有地上建筑物和该建筑物范围内的土地使用权权益，拆除后，仍然享有该房地产权益。而原审判决却将拆除后的房屋没有按实际价值而仅给予折价补偿，对于该房屋范围内的土地，则视为纯粹的宅基地而适用《民法通则》第七十四条规定，将其认为属于村集体所有而予以无偿收回，属适用法律错误，所作处理是不当的，应予以纠正。但由于该房屋目前的建筑物和土地价值未经有关部门评估，具体价值多少，不能确定，且其要求赔偿数额巨大，故二审法院不宜直接改判。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第3676号民事判决。
二、发回瑞安市人民法院重审。
本案预收的二审受理费9800元，退回林碎和。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年六月十六日
代书 记员 曾 慧
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初84号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告镇雄县鑫源煤矿有限责任公司、陈康权、云南滇立房地产开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请撤回对被告镇雄鑫源煤矿有限责任公司、陈康权、云南滇立房地产开发有限责任公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告镇雄鑫源煤矿有限责任公司、陈康权、云南滇立房地产开发有限责任公司的起诉。
二、本案原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在诉讼过程中变更诉讼请求，本院予以准许，预交的诉讼费48587元实际应收取25元，其余48562元退还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 乐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20236号
原告：北京华德液压工业集团有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路5号。
法定代表人：杜旭东，董事长。
委托诉讼代理人：齐秋生，男，北京华德液压工业集团有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：佛山市马车利贸易有限公司，住所地佛山市禅城区张槎四路聚边工业区1-2号首层之三。
法定代表人：何练华，董事长。
原告北京华德液压工业集团有限责任公司（以下简称：华德公司）与被告佛山市马车利贸易有限公司（以下简称：马车利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华德公司委托诉讼代理人齐秋生、沈民到庭参加诉讼，被告马车利公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马车利公司给付原告华德公司货款177279.36元；2、判令被告马车利公司支付原告华德公司2016年1月1日起到付清之日止按迟延给付额同期人民银行贷款利率计算经济损失；3、本案诉讼费由被告马车利公司承担。庭审中，原告华德公司明确经济损失是指逾期付款利息，以177279.36元为基数，自2016年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：原告华德公司与被告马车利公司（原佛山市埃纳森液压设备有限公司）之间有购买液压产品的业务往来，为买卖合同，2010年以来供货后，被告马车利公司一直不按供货实际情况给付全款，截止到2015年5月尚欠原告华德公司177279.36元，之后原告华德公司到其经营地未查找到，经2017年9月11日工商调查，发现被告马车利公司于2010年已经将公司名称和经营地变更，故诉至法院。
被告马车利公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告华德公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税发票、企业登记信息、说明及营业执照。被告马车利公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告华德公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告华德公司提交的应收账款对账单载明：“佛山市埃纳森液压设备有限公司：现北京华德液压工业集团有限责任公司华南分公司（简称华德公司）与贵公司核对货款往来账目。截止2015年5月30日华德公司账面上应收贵公司的应收款为177279.36元人民币。请贵公司核实。”北京华德液压工业集团有限责任公司华南分公司在对账单上盖章，时间为2015年5月30日。佛山市埃纳森液压设备有限公司在数据核对一致处盖有财务专用章，时间未填写。
原告华德公司提交的佛山市禅城区市场监督管理局企业机读档案登记资料载明：2011年10月17日，佛山市埃纳森液压设备有限公司企业名称变更为佛山市马车利贸易有限公司，经营范围亦进行了变更。佛山市禅城区市场监督管理局在变更登记资料上盖有政府信息公开专用章（工商）。
原告华德公司提交的说明证明北京华德液压工业集团有限责任公司华南分公司系原告华德公司在华南地区开办并经营的分公司，无注册资金及固定资产，分公司相关债权均由集团公司行使权利，分公司不另行主张。原告华德公司提交华南分公司营业执照予以证明。
庭审中，原告华德公司陈述双方之间无书面合同，仅为口头协议，双方自2008年开始合作，之前的货款已支付完毕，被告马车利公司出具对账单后未再向原告华德公司支付货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马车利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。北京华德液压工业集团有限责任公司华南分公司与佛山市埃纳森液压设备有限公司未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因北京华德液压工业集团有限责任公司华南分公司系原告华德公司的分公司，无固定资产及主体资格，故原告华德公司作为本案原告向被告马车利公司主张权利，本院对此予以确认。佛山市埃纳森液压设备有限公司于2011年进行工商登记变更，将公司名称变更为被告马车利公司，本院对此予以确认。被告马车利公司在原告华德公司提交的对账单上盖章，故对于原告华德公司要求被告马车利公司支付货款177279.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告马车利公司未支付相应货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告华德公司要求被告马车利公司支付自2016年1月1日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市马车利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华德液压工业集团有限责任公司货款177279.36元；
二、被告佛山市马车利贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华德液压工业集团有限责任公司利息（计算方法：以177279.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一六年一月一日起至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元及公告费260元，由被告佛山市马车利贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 赵 雪
人民陪审员 罗艳芬
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 然
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初437号之二
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
委托诉讼代理人：李景波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王希孟，男，该公司员工。
被告：纪洪广，住址：德州市。
被告：王俊坤，住址：德州市。
委托诉讼代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：张金良，住址：德州市。
被告：陈清军，住址：德州市。
被告：李建强，住址：德州市。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告纪洪广、王俊坤、张金良、陈清军、李建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现被告纪洪广、陈清军、李建强下落不明，无法联系，本案不易适用简易程序。
本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔玉瑶
审 判 员 任福荣
人民陪审员 王振洁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 魏 杰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初437号之三
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
委托诉讼代理人：李景波，该单位员工。
委托诉讼代理人：王希孟，该单位员工。
被告：纪洪广，住址：山东省平原县。
被告：王俊坤，住址：山东省平原县。
被告：张金良，住址：山东省平原县。
被告：陈清军，住址：山东省平原县。
被告：李建强，住址：山东省平原县。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告纪洪广、王俊坤、张金良、陈清军、李建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）鲁1426民初437号民事裁定书，冻结被告纪洪广、王俊坤、张金良、陈清军、李建强名下的银行存款22万元或查封相等价值的财产。2017年8月29日平原县人民法院作出（2017）鲁1426民初437号民事判决书，判决驳回原告山东平原农村商业银行股份有限公司对被告王俊坤的诉讼请求，该判决书已经生效。被告王俊坤于2018年1月12日向本院提出解除保全的申请。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除被告王俊坤名下的银行存款22万元或相等价值的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔玉瑶
审 判 员 任福荣
人民陪审员 王振洁
二〇一八年一月十二日
书 记 员 霍晓琳
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初437号申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈海，董事长。被申请人：纪洪广，住址：德州市。被申请人：王俊坤，住址：德州市。被申请人：张金良，住址：德州市。被申请人：陈清军，住址：德州市。被申请人：李建强，住址：德州市。申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人纪洪广、王俊坤、张金良、陈清军、李建强金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款22万元予以冻结或查封其相等价值的财产，申请人以所有的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人纪洪广、王俊坤、张金良、陈清军、李建强名下的银行存款22万元或查封相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 芦 峰二〇一七年三月二日书记员 崔玉瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初408号
原告：高翔，男，1993年1月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李效，男，1994年11月14日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原告高翔与被告李效民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼，被告李效经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告借到原告现金50000元。经原告催要，被告未还款。
被告李效未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条、收条、转账记录真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年6月6日，被告借到原告款50000元，未约定还款期限。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告返还50000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李效于本判决生效后十日内返还原告高翔款50000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元已减半收取525元，由被告李效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年一月三十日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20526号
原告：许杭斌，男，1984年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。
被告：张永连，男，1974年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
第三人：方海军，男，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告许杭斌诉被告张永连、第三人方海军股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告许杭斌自愿申请撤回对被告张永连的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许杭斌撤回对被告张永连的起诉。
案件受理费10926元，减半收取5463元，由原告许杭斌负担。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 程 燕
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10005号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：王蓉，女，汉族，1972年10月3日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告王蓉的起诉。
本案案件受理费已减半收取为63元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3076号
上诉人（原审原告）：张玉勤，女，1957年4月10日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人:李超彬，河北顺业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍云国，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：李春雨，河北博开律师事务所律师。
上诉人张玉勤因与被上诉人霍云国不当得利纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张玉勤及委托诉讼代理人李超彬、被上诉人霍云国及委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉勤上诉请求：撤销河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1386号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，霍才15万元存款系夫妻共同财产，上诉人与霍才系夫妻关系，在夫妻存续期间的存款应为夫妻共同财产；上诉人是在第二轮土地调整后与霍才结婚的，只要其加入该家庭，其就是该家庭的承包权人，即便该15万元为征地补偿款项，也是上诉人与霍才的夫妻共同财产；上诉人主张的15万元证据充分，霍才生前立遗嘱全部财产归上诉人，在霍才死亡之后，依据遗嘱上诉人当然成为该15万元的所有权人，霍云国私自支取该财产侵害了上诉人的财产权利，上诉人依法追回符合法律规定。
霍云国答辩称，上诉人主张返还财产，其主张成立的前提是对该财产享有所有权，及财产权属应当明确，而本案中上诉人没有任何证据证明对诉争财产拥有所有权，因此更谈不上返还；本案诉争15万元属于被上诉人父亲婚前个人财产，且霍才在去世前将15万元处分完毕，因此上诉人不能基于夫妻共同财产，又不能基于继承取得诉争财产所有权。请求驳回上诉、维持原判。
张玉勤向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还原告15万元。
一审法院认定事实：霍才系承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村村民,其与前妻生育两女霍云莲、霍云芳，两子霍云辉、被告霍云国。霍才家庭户的承包地在其前妻李淑香去世后，因土地调整只保留了霍才一人的1.24亩，该承包地又于2009年4月被征收。霍才于2009年9月17日领取征地补偿款179800元。原告张玉勤与霍才于2007年8月16日登记结婚。2014年，霍才曾与其大儿媳即被告的配偶王玉萍共同到信用社，以霍才名义开立存折，存款15万元。2014年8月18日，霍才因病去世。被告配偶王玉萍在霍才去世前支取上述存款。
另查明，2011年8月25日，原告、被告及霍才、霍云辉经双峰寺镇人民调解委员会调解达成如下协议：房产继承方面，霍才和张玉勤在百年之后其房产及家庭财产继承由霍云国和霍云辉继承，如遇中途拆迁及村城中村改造等所分楼房及财产在两位老人百年之后仍由霍云国、霍云辉继承；张玉勤主动放弃霍才的房产继承权并明确表示霍才的房产归霍云国和霍云辉继承，但霍云国和霍云辉必须为其养老送终。又查明，霍才去世后，被告曾给付原告人民币共计75000元。
一审法院认为，原告在本案中主张返还财产，其主张成立的前提应是对该财产享有所有权，即财产权属应当明确。原告的诉讼请求所依托的事实理由和证据为“遗嘱”继承，但被告对原告提供的“遗嘱”真实性、合法性存有争议，并提供了双峰寺镇人民调解委员会做出的调解协议予以反驳。由此可见，当事人之间存在继承纠纷，该争议应由霍才的继承人在继承法律关系中解决，本案中不宜审理。故，目前讼争财产的权属尚不明确，原告要求返还的理由不足。另，本院综合考量当事人的诉、辩陈述及质证意见认为，霍才以务农为主要生活来源，其取得征地补偿款179800元时年事已高，除此笔收人之外，原告并无证据表明其与霍才婚后有其他获取大额收入的经济来源，故原告所述讼争15万元系其与霍才的夫妻共同财产，证据不足，不能认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张玉勤以有霍才立下的“遗嘱”，请求被上诉人霍云国返还支取的霍才银行存款15万元，但被上诉人霍云国对“遗嘱”不认可。该“遗嘱”没有霍才的签名只有手印，因霍才已去世，本院无法判定“遗嘱”的真实性和合法性，故该上诉请求的理由依据不足。征地补偿款是对失去承包土地的人经济生活的补偿，上诉人张玉勤主张15万元征地补偿款系其与霍才的夫妻共同财产，缺乏法律依据。当事人之间存在继承纠纷，该争议应当由霍才的继承人在继承法律关系中予以解决。综上，张玉勤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.0元，由上诉人张玉勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 军
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2559号
申请执行人王雪。
被执行人云南昌建门业有限公司。
本院在执行申请执行人王雪与云南昌建门业有限公司物件损害责任纠纷一案中，经查，被执行人云南昌建门业有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2559号申请执行人王雪。被执行人云南昌建门业有限公司。本院在执行申请执行人王雪与云南昌建门业有限公司物件损害责任纠纷一案中，经查，被执行人云南昌建门业有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年三月二十八日书记员  顾若钰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执523号
申请执行人：王言江，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：胡胜利，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）皖0124民初173号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于安徽省庐江县庐城镇汤池路6号盛世莲花3幢203号房屋登记在被执行人胡胜利及其妻刘金梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封登记在被执行人胡胜利及其妻刘金梅名下的位于安徽省庐江县庐城镇汤池路6号盛世莲花3幢203号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 广
二〇一六年五月十七日
书记员 陈延和
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5291号
原告：李某1，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：李某2，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇律师事务所律师。
原告：高某1，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：高某2，1986年8月21出生，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇律师事务所律师。
原告：叶某1，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：叶某2，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇律师事务所律师。
原告：李某3，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：李某4，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇律师事务所律师。
被告：德惠市米沙子镇晨光村村民委员会。
法定代表人：陈俊刚，该村村长。
被告：德惠市米沙子镇晨光村第三村民小组。
负责人：陈树春，该小组组长。
被告：长春长东北开放开发先导区（长德新区）管理委员会。
法定代表人：王柏松，该管委会主任。
委托诉讼代理人：孙立华，吉林司鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋代玲，吉林司鼎律师事务所律师。
原告李某1、高某1、叶某1、李某3与被告德惠市米沙子镇晨光村村民委员会、德惠市米沙子镇晨光村第三村民小组、长春长东北开放开发先导区（长德新区）管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
李某1、高某1、叶某1、李某3分别向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告向每名原告支付占地补偿款88093元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月份，被告德惠市米沙子镇晨光村第三村民小组在分配机动地补偿款时，剥夺了四原告的合法权益。故要求三被告向每名原告支付占地补偿款88093元。
本院经审查认为，原告所诉被告德惠市米沙子镇晨光村村民委员会和德惠市米沙子镇晨光村第三村民小组在其起诉前，已分别变更为被告长春市宽城区长德街道晨光村村民委员会、长春市宽城区长德街道晨光村第三村民小组。故原告告诉被告主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回李某1、高某1、叶某1、李某3的起诉。
案件受理费6700元，全部返还李某1、高某1、叶某1、李某3。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 许 洪 辉
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 董 岢 桉
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执12号
申请执行人：陶明圣，男，1956年4月17日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于陶明圣申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司�山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初793号民事调解书已经发生法律效力，申请人陶明圣向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人陶明圣工资15957元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初793号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 赵立新
审判员 马世磊
二〇一八年一月八日
书记员 孙 鹏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2204号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人：李俊岩。
委托诉讼代理人：高丽华。
被告董天龙。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告董天龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告物业费及滞纳金5806元。事实与理由：原告自2008年起为沈阳市沈北新区“中央大学城”小区提供物业服务。被告系该小区业主。
审理中，原告未能提供被告准确的身份信息，本院不能确定被告送达地址进行有效送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院不能确定被告送达地址的，应当视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑秀仁
二〇一八年四月二十六日
书记员 阎 爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6927号
原告：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：邹俊谋，职务经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓联泉，男，1991年8月24日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告邓联泉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市健顺汽车运输有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加了诉讼,被告邓联泉下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市健顺汽车运输有限公司诉称：2013年11月6日原告与被告签订了《机动车委托托管服务合同书》。双方约定，被告将自购粤Ａ×××××车辆以原告名义上牌及办理营运证，原告给予被告营运资格并负责协助被告办理车辆的有关证件审核及代缴车辆规费事宜，费用由被告支付。被告必须委托原告依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险。被告车辆发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由被告自行负责。合同签订后，2016年6月18日，被告驾驶粤Ａ×××××车辆与案外人郑昌亮驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成案外人郑昌亮受伤、两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，被告邓联泉承担此次交通事故的全部责任，事后，案外人郑昌亮向人民法院就此事提起诉讼并要求赔偿损失。湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2152号《民事判决书》判决由广州市健顺汽车运输有限公司赔偿郑昌亮损失75264.6元，邓联泉承担连带赔偿责任。判决生效后，2017年6月1日，湖南省宁远县人民法院从广州市健顺汽车运输有限公司邹武生账户中强制划扣54775.56元。按照原告与被告邓联泉签订的《机动车委托托管服务合同书》的约定，如被告发生任何交通事故，其一切费用及赔偿均由被告自行负责。原告广州市健顺汽车运输有限公司己为被告垫付以上交通事故赔偿款项共54775.56元，被告应将此款项支付给原告，然而，原告多次催促被告，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告向原告支付交通事故赔偿费54775.56元，并由被告负担本案诉讼费。
被告邓联泉没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年11月6日原告与被告签订了《机动车委托托管服务合同书》。合同约定，被告自筹资金购买一台车牌粤Ａ×××××货车一辆；经原告同意，被告将该车委托给原告管理，以原告的名称上牌并办理营运证，营运证的权属归原告，原告只给予被告营运资格，车辆的财产权和使用权归被告，被告属自营性质，自负盈亏，原告不参与被告的经营，只负责协助被告办理车辆的有关证件审核以及代缴该车有关规费事宜，费用由被告支付，原告代收，被告需向原告支付管理费；原、被告双方不存在雇佣关系，被告向原告一次性缴纳托管保证金，被告必须依法购买机动车营运交强险和第三者责任保险30万元以上的营运性质责任险及车上人员责任险或车辆全保责任险，不办理或过期不续保的车辆发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由被告自行负责，等等。合同签订后，被告于2016年6月18日驾驶粤Ａ×××××车辆与案外人郑昌亮驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，该交通事故造成案外人郑昌亮受伤、两车不同程度受损，经交警部门认定，被告邓联泉承担此次交通事故的全部责任，且被告邓联泉在事故发生后有驾车逃逸行为。事后，案外人郑昌亮就此事向人民法院提起诉讼并要求赔偿损失。湖南省宁远县人民法院作出（2016）湘1126民初2152号《民事判决书》，判决由广州市健顺汽车运输有限公司赔偿案外人郑昌亮损失75264.6元，邓联泉承担连带赔偿责任。判决生效后，湖南省宁远县人民法院于2017年6月1日从广州市健顺汽车运输有限公司邹武生账户中强制划扣54775.56元。上述事实有原、被告签订了《机动车委托托管服务合同书》、湖南省宁远县人民法院作出的（2016）湘1126民初2152号《民事判决书》、（2017）湘1126民初346号《执行通知书》，以及银行业务回执、原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，被告必须依法购买机动车营运交强险和第三者责任险30万元以上的营运性质责任险及车上人员责任险或车辆全保责任险，不办理或过期不续保的车辆发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由被告自行负责。本案被告虽然已购买有关保险，但由于被告在事故发生后有驾车逃逸行为，根据保险合同约定，保险公司在商业第三者险内不予赔付。故原告要求被告返还其垫付的赔偿款合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓联泉在本判决生效之日起10日内支付赔偿款54775.56元给原告广州市健顺汽车运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1169元，由被告邓联泉负担。上述受理费1169元已由原告广州市健顺汽车运输有限公司预交，原告广州市健顺汽车运输有限公司同意被告邓联泉在履行判决时将其应负担的受理费1169元直接支付给原告广州市健顺汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 麒
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审11号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人张国利，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月12日对被执行人张国利作出蓟国土罚字〔2017〕160号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在出头岭镇官场北侧占地建住宅，占地面积376.5平方米，建筑面积376.5平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月30日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人向本院提交的卷宗显示，调查材料中的违法行为人姓名与处罚决定书中所载姓名并不一致，被执行人身份信息不明确，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕160号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初第9196号
原告：西咸新区沣东新城全仁食品批发部，住所地：陕西省西安市西咸新区沣东新城祥云市场A区5排11号。
经营者：崔淑苗，女，1977年10月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区西咸新区。
委托诉讼代理人：郭建萍，宁夏言成律师事务所律师。
被告：景瑞玲，女，1969年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：景国爱（系被告父亲），男，1945年11月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告西咸新区沣东新城全仁食品批发部与被告景瑞玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建萍、被告委托诉讼代理人景国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月起，被告开始购买原告批发出售的食品，双方约定货款按月支付。自2016年起，被告以资金短缺为由赊购原告货物。2017年8月10日，原、被告双方对之前货物买卖进行结算，被告就所欠30000元货款向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还货款，故原告诉至法院。
被告辩称，认可原告民事起诉状中陈述的事实，承认拖欠原告货款30000元。被告现在无经济能力偿还原告货款，希望原告予以减免。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠全仁食品商行货款叁万元整，￥（30000），景瑞玲”。现原告以被告拒绝偿还货款为由诉至本院。
本院认为，被告出具的欠条内容完整，意思表示真实，合法有效。原、被告之间因买卖货物产生的债权、债务关系清晰明确。被告购买原告货物，应当支付原告相应的货款。现原告要求被告偿还30000元货款，被告认可该笔货款真实存在，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告景瑞玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告西咸新区沣东新城全仁食品批发部货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告景瑞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 包慧杰
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初259号
原告：启东智腾电子有限公司。
法定代表人：黄蓉华，该公司总经理。
组织机构代码证号：66271184-8。
被告：张掖市博金房地产开发有限公司。
法定代表人：施冲，该公司总经理。
组织机构代码证号：56641878-0。
委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告启东智腾电子有限公司与被告张掖市博金房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告启东智腾电子有限公司以”已与被告张掖市博金房地产开发有限公司达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告启东智腾电子有限公司撤回起诉。
案件受理费15277元，减半收取7638.5元，由原告启东智腾电子有限公司负担，本院退还原告启东智腾电子有限公司案件受理费7638.5元。
审 判 长 曾俊国
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 巧
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1068号
原告：永泰县农村信用合作联社,住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：张鋆，男，该单位工作人员。代理权限：特别授权。
被告：林秀华，女，1967年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈锋，男，1987年11月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郑朱兰，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：陈善太，男，1962年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告林秀华、陈锋、郑朱兰、陈善太金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以林秀华已自动履�偿还贷款本息责任为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由永泰县农村信用合作联社负担。
审判员 林茂椿
二〇一八年五月二十二日
书记员 薛 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初219号
原告：曾冬，女，汉族，1990年12月22日出生，住吴川市解北路吴川市。
被告：谢雨家，男，汉族，1993年12月3日出生，住吴川市。
原告曾冬诉被告谢雨家民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告曾冬到庭参加诉讼，被告谢雨家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2888元；2、追讨欠款期间的误工费1000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款2888元。经多次催促，未偿还，且想方设法抵赖。故起诉，请支持原告的诉请。
被告谢雨家不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、被告身份证，证明被告主体适格；2、借据，证明被告于2016年10月13日借到原告现金2888元。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称被告于2016年10月13日向其借款2888元。提供了一份《借据》。借据主要内容为：本人谢雨家借曾冬2888元，用于买手机，最终还钱日期不超过2016.10.30.立此为据。谢雨家2016.10.30。被告借款后，未能还款，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的称为被告所立的借据送达给被告，但被告不提出任何异议及相反证据。
本院认为：原告称被告向其立下借据借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借据约定的还款日期逾期后，仍未将钱归还给原告，是不守信用的行为。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。至于原告要求被告支付追款误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121的规定，判决如下：
一、限被告谢雨家于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾冬归还借款2888元。
二、驳回原告曾冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币25元，由被告谢雨家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初219号原告：曾冬，女，汉族，1990年12月22日出生，住吴川市解北路吴川市。被告：谢雨家，男，汉族，1993年12月3日出生，住吴川市。原告曾冬诉被告谢雨家民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告曾冬到庭参加诉讼，被告谢雨家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2888元；2、追讨欠款期间的误工费1000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款2888元。经多次催促，未偿还，且想方设法抵赖。故起诉，请支持原告的诉请。被告谢雨家不作答辩，也不提供任何证据材料。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、被告身份证，证明被告主体适格；2、借据，证明被告于2016年10月13日借到原告现金2888元。经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告称被告于2016年10月13日向其借款2888元。提供了一份《借据》。借据主要内容为：本人谢雨家借曾冬2888元，用于买手机，最终还钱日期不超过2016.10.30.立此为据。谢雨家2016.10.30。被告借款后，未能还款，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的称为被告所立的借据送达给被告，但被告不提出任何异议及相反证据。本院认为：原告称被告向其立下借据借款，后因被告无法归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。被告在借据约定的还款日期逾期后，仍未将钱归还给原告，是不守信用的行为。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。至于原告要求被告支付追款误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121的规定，判决如下：一、限被告谢雨家于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾冬归还借款2888元。二、驳回原告曾冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币25元，由被告谢雨家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一六年三月二十一日书记员  陈中贞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终6号
上诉人（原审被告）：杨志强，男，汉族，1973年7月29日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（原审原告）:温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地，河南省温县新洛路中段路南。
法定代表人：杨树枝，经理。
上诉人杨志强因与被上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初5033号民事裁定，向本院提起上诉。
杨志强上诉称：本案为民间借贷纠纷，应由孟州市人民法院管辖，请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送孟州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系挂靠经营合同、民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2011年3月1日签订《货车挂靠经营合同》、《借款协议》各一份，二份合同中均约定“如因合同发生纠纷，由甲方（即本案被上诉人）所在地人民法院管辖”，此约定符合法律规定，被上诉人所在地位于河南省××县，因此河南省温县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一八年一月四日
书记员 申 娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5080号之二
原告：无锡市乐耀玻璃有限公司，注册号320281000259304，住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路58号。
法定代表人：李静，该公司总经理。
被告：谢英付，男，1982年8月10日生，汉族，住江西省安义县。
被告：黄经菊，女，1987年10月7日生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理原告无锡乐耀玻璃有限公司与被告谢英付、黄经菊买卖合同纠纷一案，原告无锡乐耀玻璃有限公司于2017年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告无锡乐耀玻璃有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡乐耀玻璃有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取1225元，诉讼保全费1070元，共计2295元，原告无锡乐耀玻璃有限公司已预交，由无锡乐耀玻璃有限公司负担。
审 判 长 刘尧宇
人民陪审员 章才华
人民陪审员 李新龙
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄正海
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初5080号原告：缪浩杰，男，1957年7月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐华洁，北京葆涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。被告：江阴市伟星工艺品有限公司，统一社会信用代码913202816944946493，住所地江阴市月城镇沿山村。法定代表人：梅伟星，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪强，江苏穿石律师事务所律师。被告：江阴市月城镇沿山村村民委员会，组织机构代码A8075316-X，住所地江阴市月城镇沿山村。法定代表人：顾栋华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：刘植峰，男，1970年1月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。本院在审理原告缪浩杰诉被告江阴市伟星工艺品有限公司、江阴市月城镇沿山村村民委员会、刘植峰健康权纠纷一案过程中，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘尧宇二〇一七年七月十三日书记员  黄正海
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3532号
上诉人（原审原告）：秦振强，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄维，男，1979年5月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀开发区。
被上诉人（原审被告）：荆门鑫永捷物流有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉村二组（207国道旁）。注册号420800000177950。
法定代表人：潘小勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：蔡辉，男，1976年7月30日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。统一社会信用代码91420800880116692J。
负责人：文雷，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人秦振强因与被上诉人黄维、荆门鑫永捷物流有限公司、蔡辉、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人秦振强于2017年12月13日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，秦振强在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦振强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人秦振强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1099号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县新华名苑7号楼B座。
负责人：赵利，职务：行长。
被告王丽丽，女，1981年4月30日出生，现羁押于双鸭山市看守所。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行诉被告王丽丽信用卡纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清支行负担。
审判员 马业成
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱 琳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3773号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：魏翠兰，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏翠兰供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼�序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费957元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3773号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：魏翠兰，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告魏翠兰供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼�序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费957元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1929号
原告：刘存苍,男,1973年6月30日出生,住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A。
原告刘存苍与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告刘存苍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘存苍撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘双双
附：(2018)皖1204民初1929号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3222号
原告:吴汝健，男，1994年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告:邓汉祥，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告吴汝健诉被告邓汉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汝健到庭参加诉讼，被告邓汉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓汉祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还17000及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告系销售木材生意，被告于2016年11月开始向原告购买木材，一开始被告为人诚信，拿货付款相当及时，故原告同意继续先供货后付款的方式与被告继续做生意。后分别于2016年11月28日、于2016年12月9日、于2016年12月14日、2016年12月15日被告向原告拿货，货款共30540元。经原、被告结算，被告支付了原告10540元，尚欠20000元，被告承诺于2017年1月7日或1月8日一次性付清。期满后，被告只是支付3000元给原告，仍有17000元未给付。现因原告做生意需要资金周转，原告向被告追讨货款，被告均采取回避的方式拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。
被告邓汉祥没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：被告邓汉祥在原告吴汝健处购买木材，2016年12月，经双方结算，确认被告尚欠原告货款20000元。被告邓汉祥在2016年11月28日《收据》的背面签名确认欠款给原告收执。《收据》记载“总数：30540元交10540元，还欠20000元，下次结数日期7-8邓汉祥身份证号：。”事后，被告邓汉祥于2017年4月偿还货款3000元给原告。尚欠17000元未支付，原告经多次向被告催讨欠款未果而诉至本院。
本院认为，被告邓汉祥在原告处购买木材，双方已成立买卖合同关系。被告邓汉祥尚欠原告木材款17000元，有其出具给原告收执的《收据》在案证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告邓汉祥没有履行还款义务，依法应承担偿还所欠货款及相应的银行利息的责任。原告诉请被告邓汉祥偿还货款17000元及利息，有理有据，本院予以支持。至于欠款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期付款利息按年利率6%计付，符合法律规定。被告邓汉祥经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓汉祥在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款人民币17000元及利息（从2017年9月25日起，按年利率6%计算至付清欠款之日止）给原告吴汝健。
如果被告邓汉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告邓汉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄丹丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申543号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆圣德机电成套设备有限公司,住所地：乌鲁木齐市苏州东街568号金邦大厦1栋807室。
法定代表人：张鸿飞，该公司总经理。
委托代理人：张利明，该公司销售部经理。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊泰伊犁能源有限公司，住所地：察布查尔县伊南工业园区。
法定代表人：王晋堂，该公司董事长。
法定代表人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
再审申请人新疆圣德机电成套设备有限公司(圣德公司）因与被申请人伊泰伊犁能源有限公司招投标买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圣德公司再审申请称，2012年9月28日圣德公司与伊泰公司签订《工矿产品购销合同》，由圣德公司向伊泰公司提供厂前区项目部换热站换热设备。2012年11月19日伊泰公司授权其工作人员李精华对圣德公司交付的机械设备进行验收并在交货单上签字，期间伊泰公司对于交付货物未提任何质量异议。以上事实充分表明圣德公司所提供的换热机组是符合合同约定的质量标准的。圣德公司与伊泰公司签订的《工矿产品购销合同》中约定产品的质保期为一年，2014年8月伊泰公司委托德州亚泰集团有限公司进行设备调试的行为发生在产品质保期之外，圣德公司不应承担该项调试费用。原审法院判决将58135元机械设备调试费从伊泰公司所欠货款中予以扣除明显有误，故请求新疆高级法院依法再审本案。
伊泰公司答辩称：圣德公司与伊泰公司签订的《工矿产品购销合同》第八条约定：付款方式为合同签订后支付20%预付款；货到验收合格付50%；安装调试完毕付20%；留10%的质保金（质保期一年）。伊泰公司在多次要求圣德公司履行调试义务未果后，为减少损失委托第三方德州亚太集团有限公司对设备进行了调试。原审法院认定调试费用从所欠货款中予以冲减正确。
本院经审查认为,宏达建筑公司申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔文举
代理审判员 宋振芹
代理审判员 郝志国
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 瑛