湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初3891号原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。法定代表人：胡红斌。委托诉讼代理人：余飞言，该支行职员。委托诉讼代理人：周光荣，湖北龙田律师事务所律师。被告：湖北新益面粉有限公司。法定代表人：张宏平。被告：张宏平，男，1965年1月5日出生，湖北省仙桃市人。被告：何彩林，女，1968年2月3日出生，湖北省仙桃市人。被告：江坦，男，1965年1月21日出生，湖北省仙桃市人。被告：许爱艳，女，1965年11月22日出生，湖北省仙桃市人。上述五被告共同委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。被告：武汉市翰龙融资担保有限公司。法定代表人：刘燕桥。委托诉讼代理人：刘友华，该公司执行总经理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告湖北新益面粉有限公司、武汉市翰龙融资担保有限公司、张宏平、何彩林、江坦、许爱艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的委托诉讼代理人余飞言、周光荣，被告武汉市翰龙融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘友华，被告湖北新益面粉有限公司、张宏平、何彩林、江坦、许爱艳共同委托诉讼代理人胡鸿到庭参加了诉讼。根据原告的申请，本院依法作出（2017）鄂9004民初3891号民事裁定书，对被告湖北新益面粉有限公司、武汉市翰龙融资担保有限公司、张宏平、何彩林、江坦、许爱艳的财产予以保全。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行向本院提出诉讼请求：1、被告湖北新益面粉有限公司偿还原告借款本金人民币1000万元并支付前期利息4.5554万元（截止到2017年10月20日）及后期利息（以1000万为本金为基数，从2017年10月21日起至全部借款偿清之日止，按照年利率8.4825%（5.655%×1.5＝8.4825%）计算利息）2、被告湖北新益面粉有限公司按照借款合同约定支付原告已约定的为实现债权一审案件律师费28.6万元；3、被告武汉市翰龙融资担保有限公司、被告张宏平、被告何彩林、被告江坦、被告许爱艳对上述第一项、第二项的款项承担连带清偿责任；3、由被告武汉市翰龙融资担保有限公司、被告张宏平、被告何彩林、被告江坦、被告许爱艳共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称仙桃农行）与被告湖北新益面粉有限公司（以下简称新益公司）签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号：4201012016004005。合同约定：新益公司（借款人）以收购小麦的借款用途，向仙桃农行（贷款人）借款人民币1000万元，借款期限为壹年，即2016年11月29日至2017年11月28日。执行年利率为5.655%，借款按月结息，结息日为每月的20日。本合同第五条法律责任第5.4款特别约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定了违约利息、罚息等其他事项。同日，被告武汉市翰龙融资担保有限公司（保证人）与仙桃农行（债权人）签订了一份《保证合同》，合同编号42100120160056905。合同约定，武汉市翰龙融资担保有限公司自愿为新益公司短期流动资金贷款壹仟万元借款本金、利息、罚息，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，提供连带责任保证。并就该笔担保向仙桃农行出具担保函。同日，被告张宏平、何彩林、江坦、许爱艳也与仙桃农行（债权人）签订了《保证合同》，合同编号42010120160004005—1。合同约定，保证人张宏平、何彩林、江坦、许爱艳自愿为新益公司短期流动资金贷款壹仟万元借款本金、利息、罚息，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，提供连带责任保证。上列合同签订后，原告依约按时向被告新益公司发放此笔借款。合同履行期间，被告新益公司多次违约，拒不履行约定结息义务。原告多次向被告及保证人寄送《债务逾期催收通知书》，但被告一直未予答复，也未履行义务。因此，原告被迫依据《借款合同》、《保证合同》相关条款之约定向借款人、保证人宣布全部借款提前到期。被告武汉市翰龙融资担保有限公司辩称，对原告所述事实无异议。被告湖北新益面粉有限公司答辩，原告所述是事实，但公司资金困难，希望原告对利息方面予以减免。被告张宏平、江坦答辩，对原告所述的担保是事实。被告何彩林、许爱艳答辩，被告何彩林、许爱艳不是公司股东，并没有享受公司的利益，只是因为是公司股东的配偶，而鉴于原告方贷款时的规范流程被迫在合同担保栏签了姓名，同时何彩林和许爱艳对担保的内容完全不知情，所以两个人的担保无效。经审理查明，2016年11月29日，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称仙桃农行）与被告湖北新益面粉有限公司（以下简称新益公司）签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号：4201012016004005。合同约定：新益公司（借款人）以收购小麦的借款用途，向仙桃农行（贷款人）借款人民币壹仟万元，借款期限为壹年，即2016年11月29日至2017年11月28日。执行年利率为5.655%，借款按月结息，结息日为每月的20日。本合同第五条法律责任第5.4款特别约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。合同还约定了违约利息、复息等其他事项。同日，被告武汉市翰龙融资担保有限公司（保证人）与仙桃农行（债权人）签订了一份《保证合同》，合同编号42100120160056905。合同约定，武汉市翰龙融资担保有限公司自愿为新益公司短期流动资金贷款1000万元借款本金、利息、罚息，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，提供连带责任保证。并就该笔担保向仙桃农行出具担保函。同日，被告张宏平、何彩林、江坦、许爱艳（保证人）也与仙桃农行（债权人）签订了《保证合同》，合同编号42010120160004005—1。合同约定，保证人张宏平、何彩林、江坦、许爱艳自愿为新益公司短期流动资金贷款壹仟万元借款本金、利息、罚息，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，提供连带责任保证。上列合同签订后，原告依约按时向被告新益公司发放此笔借款。合同履行期间，被告新益公司多次违约，拒不履行约定结息义务。原告多次向被告及保证人寄送《债务逾期催收通知书》，但被告一直未予答复，也未履行义务。因此，原告被迫依据《借款合同》、《保证合同》相关条款之约定向借款人、保证人宣布全部借款提前到期。本院认为，原告与六被告所签订相关合同，是当事人真实意思表示，又不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告湖北新益面粉有限公司支付借款的义务，被告湖北新益面粉有限公司在合同履行期间，未按合同约定履行结息、还本义务，构成违约，应当承担违约责任。被告武汉市翰龙融资担保有限公司、张宏平、何彩林、江坦、许爱艳为该借款提供担保，应承担相应的担保责任。故原告要求被告湖北新益面粉有限公司偿还原告借款本金1000万元并支付前期利息4.5554万元（截止到2017年10月20日）及后期利息（以1000万为本金为基数，从2017年10月21日起至全部借款偿清之日止，按照年利率8.4825%计算利息）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告武汉市翰龙融资担保有限公司、被告张宏平、被告何彩林、被告江坦、被告许爱艳对原告第一项诉讼请求的款项承担连带清偿责任诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告何彩林、许爱艳答辩其担保无效，不应承担担保责任的理由没有相应证据予以证实，本院不予采信。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行要求被告湖北新益面粉有限公司、武汉市翰龙融资担保有限公司、张宏平、何彩林、江坦、许爱艳承担本案律师费的诉讼请求,因该律师费不是本案必要支付费用，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北新益面粉有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行借款本金1000万元并支付前期利息4.5554万元（截止到2017年10月20日）及后期利息（以1000万为本金为基数，从2017年10月21日起至全部借款偿清之日止，按照年利率8.4825%计算）。二、被告武汉市翰龙融资担保有限公司、张宏平、何彩林、江坦、许爱艳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行要求被告湖北新益面粉有限公司、武汉市翰龙融资担保有限公司、张宏平、何彩林、江坦、许爱艳承担本案律师费的诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83720元，减半收取41860元，保全费5000元，合计46860元，由被告湖北新益面粉有限公司、武汉市翰龙融资担保有限公司、张宏平、何彩林、江坦、许爱艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈显林二〇一七年十二月八日书记员  向 文