福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2404号
上诉人（原审原告）：黄跃发,男,1958年12月7日出生,汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审被告）：林武华,男,1980年2月1日出生,汉族,住福建省东山县。
上诉人黄跃发因与被上诉人林武华民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄跃发、被上诉人林武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄跃发上诉请求：请求撤销原判，改判林武华归还借款本金及利息。事实与理由：林武华支付给黄跃发的3200元与本案20000元借款无关，原审认定3200元系用于偿还20000元借款本金不当，明显与事实不符。
林武华辩称：林武华支付给黄跃发的3200元就是归还本案20000元借款的本金，虽然该20000元借款约定借款期限为3个月，但林武华提前还款也没有违反法律规定。林武华先后共向黄跃发借款90000元，2014年初借款50000元，后来林武华归还20000元，并重新出具本案30000的借条，50000元借款的借条原件已撕毁；第二笔是借款20000元，即（2016）民初1211号东山县人民法院民事调解书已经调解结案的借款；第三笔就是本案讼争的借款20000元。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄跃发向一审法院起诉请求，1、判令林武华归还2014年8月25日的借款20000元及自2014年9月25日起至还款之日止按月息3%计算的利息（至起诉时利息13200元）；2、判令林武华归还2015年10月21日借款30000元及自2015年10月21日起至还款之日止按月息3%计算的利息（至起诉时利息8100元）。
一审法院认定事实：2014年8月25日，林武华向黄跃发借款20000元，约定借款期限三个月；2015年10月21日，林武华向黄跃发借款30000元；以上这二笔借款均没有书面约定借款利息和逾期利率，林武华各出具借条一张交黄跃发收执。2014年8月28日、2014年9月2日林武华各偿还黄跃发借款2000元和1200元，共计3200元。
一审法院认为，林武华向黄跃发借款的事实，有林武华出具给黄跃发的借条予以证明，债权债务关系明确，予以确认。黄跃发主张其与林武华有约定借款利息为月利率3%，但未提供证据予以证明，不予采纳。2014年8月25日，林武华向黄跃发借款20000元。借款后偿还黄跃发3200元依法抵扣借款本金后，尚欠借款本金16800元。2015年10月21日，林武华向黄跃发借款30000元，没有约定还款期限，黄跃发可以随时主张林武华偿还。林武华未按约定期限足额返还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现黄跃发要求林武华偿还借款，于法有据，应予以支持；但诉求的主张超过法律规定，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林武华应于判决发生法律效力之日起十日内归还黄跃发借款本金16800元及自2014年11月26日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。二、林武华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄跃发借款本金30000元及自2016年7月8日（起诉之日）起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由黄跃发负担25元，由林武华负担766元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄跃发为了证明其主张，二审提供证据：1、《借款借据》，证明案外人沈某于2014年6月2日向黄跃发借款50000元，该款的实际使用人是林武华；2、2014年7月26日《借条》及东山县人民法院（2016）民初1211号民事调解书，证明林武华向黄跃发借款20000元，该案已经调解结案；3、中国邮政储蓄银行东山森都营业所《一本通绿卡通客户交易明细》4张，证明林武华向黄跃发五次转账支付利息，2014年7月24日转账2000元是归还50000元的利息，2014年8月7日转账2000元也是归还50000元的利息，2014年8月22日转账1200元是归还2014年7月26日借款20000元的利息，2014年8月28日转账2000元也是归还借款50000元的利息,2014年9月2日转账1200元也是归还2014年7月26日借款20000元的利息。
林武华对黄跃发提供的证据质证意见如下：证据1没有原件，真实性无法确认。林武华向黄跃发借款50000元有签订借款人林武华的借条。况且借款50000元已还款20000元，余款已经转为本案讼争30000元的欠条；证据2真实性可以确认，该民事调解书已生效；证据3真实性没有异议，但是8月28日、9月2日支付的3200元是归还本案20000元借款的本金，其他3笔转账是归还借款50000元的本金。
本院认证如下：黄跃发提供的证据1《借款借据》没有原件，不予认定；证据2、2014年7月26日《借条》及东山县人民法院（2016）民初1211号民事调解书真实，应予认定；证据3《一本通绿卡通客户交易明细》真实，但该证据只能证明证明林武华五次向黄跃发转账付款，2014年7月24日转账2000元，2014年8月7日转账2000元，2014年8月22日转账1200元，2014年8月28日转账2000元,2014年9月2日转账1200元。
到庭双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1、林武华向黄跃发转账支付的3200是归还本案20000元借款的本金，还是其他借款的利息；2、本案利息应如何认定。
1、关于林武华向黄跃发转账支付的3200元是否归还本案20000元借款的本金，还是其他借款利息的问题。
本院认为，黄跃发认为林武华于2014年8月28日转账2000元是归还借款50000元的利息,2014年9月2日转账1200元是归还2014年7月26日借款20000元的利息，该主张依据不足，不能成立。东山县人民法院（2016）民初1211号民事调解书没有认定2014年7月26日借款20000元有约定利息，黄跃发也没有提供证据证明50000元借款有约定利息，且林武华与黄跃发之间存在多笔借贷关系，双方在借款过程中没有对账，也没有对林武华向黄跃发转账的用途进行约定和确认，由于2014年8月28日及2014年9月2的两笔转账均发生在本案林武华向黄跃发借款20000元的时间之后，所以原审认定3200元应认定为归还20000元借款本金并无不当。
2、关于本案利息应如何认定问题。
本院认为，黄跃发向一审法院起诉请求按月息3%计算利息，二审庭审中黄跃发又主张按月息4%计算利息，黄跃发关于利息的主张前后不一致。由于本案两张借条均没有书面约定借款利息和逾期利率，黄跃发也未提供证据证明双方约定利息，原审判决按年利率6%计算利息合法有据，并无不当。
综上所述，黄跃发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由黄跃发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚若贤
代理审判员 卢津津
代理审判员 詹立宇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严小辉
附法律条文：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。