湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终407号
上诉人(原审原告)：戴建杰，男，1966年1月27日出生，汉族。
上诉人(原审原告)：戴绍云，男，1937年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：彭茗，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：夏菁，湘潭市国土资源局法规处工作人员。
原审原告：戴建萍，男，1962年3月30日出生，汉族。
原审原告：严伟军，男，1981年11月30日出生，汉族。
原审原告：戴国强，男，1971年2月9日出生，汉族。
原审原告：严顺清，女，1968年4月11日出生，汉族。
原审原告：戴永冬，男，1969年10月16日出生，汉族。
原审原告：许昕，女，1989年3月17日出生，汉族。
原审原告：赵新颖，男，1973年12月1日出生，汉族。
原审原告：赵军，男，1980年10月29日出生，汉族。
原审原告：戴建军，男，1963年11月5日出生，汉族。
原审原告：许正军，男，1963年5月17日出生，汉族。
原审原告：许秋凡，男，1941年10月24日出生，汉族。
原审原告：戴朝林，男，1934年4月26日出生，汉族。
原审原告：许必明，男，1934年11月28日出生，汉族。
原审原告：李四民，男，1970年7月3日出生，汉族。
原审原告：戴菊清，女，1948年12月14日出生，汉族。
戴建杰、戴绍云、戴建萍、严伟军、戴国强、严顺清、戴永冬、许昕、赵新颖、赵军、戴建军、许正军、许秋凡、戴朝林、许必明、李四民、戴菊清（以下简称戴建杰、戴绍云、戴国强等17人）诉湖南省人民政府不履行行政复议法定职责一案，湖南省长沙市中级人民法院于2017年2月23日作出（2015）长中行初字第00073号行政判决，戴建杰、戴绍云不服,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
原审查明：2014年11月14日，戴建杰、戴绍云、戴国强等17人以湘潭市人民政府为被申请人，向湖南省人民政府提起行政复议申请，请求确认湘潭市人民政府批准的潭土网挂〔2014〕021号《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》的具体行政行为违法并予以撤销。2014年11月21日，湖南省人民政府作出湘政复函〔2014〕62号《关于戴国强等17人申请行政复议的复函》，以湘潭市人民政府批准发布的《挂牌出让公告》是对不特定公民、法人或其他组织作出的宣示性公告，不是具体行政行为，且与戴建杰、戴绍云、戴国强等17人没有利害关系等为由，认为其行政复议申请不符合受理条件。为此，戴建杰、戴绍云、戴国强等17人提起本案诉讼，请求：确认湖南省人民政府不履行行政复议法定职责行为违法，撤销湖南省人民政府湘政复函〔2014〕62号《关于戴国强等17人申请行政复议的复函》，对戴建杰、戴绍云、戴国强等17人的复议申请作出复议决定；本案诉讼费用由湖南省人民政府承担。
另查明，戴建杰、戴绍云、戴国强等17人系湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡清水村村民。经《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》（〔2014〕政国土字第1116号）批准，湘潭市人民政府于2014年6月发布《征收土地公告》；湘潭市国土资源局于2014年7月发布《补偿安置方案公告》，对戴建杰、戴绍云、戴国强等17人所在的岳塘区荷塘乡清水村部分集体土地进行征收。经湘潭市人民政府批准，湘潭市国土资源局于2014年10月发布挂牌出让公告。
原审认为：本案审查的是，湖南省人民政府是否依法履行了行政复议法定职责。
本案中，自征地补偿安置方案公告实施之日起，涉案集体土地即已转变为国有建设用地。戴建杰、戴绍云、戴国强等17人与被依法征收的国有建设用地出让行为不具有法律上的利害关系。同时，湘潭市人民政府批准发布的挂牌出让公告是针对不特定公民、法人或其他组织作出的，它是对涉案国有土地挂牌出让的时间、地点及竞价规则等作出规定的宣示行为。故湖南省人民政府据此认为戴建杰、戴绍云、戴国强等17人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，在法定期限内以《复函》的形式答复戴建杰、戴绍云、戴国强等17人，并无不当。
综上，湖南省人民政府湘政复函〔2014〕62号复函，符合法律规定的内容和程序。戴建杰、戴绍云、戴国强等17人诉湖南省人民政府不履行行政复议法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回戴建杰、戴绍云、戴国强等17人的诉讼请求。原审案件受理费50元，由戴建杰、戴绍云、戴国强等17人负担。
戴建杰、戴绍云不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法发回重审或依法改判。2014年9月30日，经湘潭市人民政府批准，湘潭市国土资源局发布《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（潭土网挂[2014]021号），因上诉人依法使用的集体土地在该块出让土地范围内，故与该具体行政行为存有利害关系。根据最高人民法院(2009)行他字第55号《关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》，以及《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》相关规定，涉案土地挂牌出让公告的行为属于具体行政行为，上诉人对涉诉挂牌公告不服向被上诉人提出复议申请，完全符合行政复议法的受案范围。综上，被上诉人不履行行政复议法定职责，侵害了上诉人的合法权益，湖南省人民政府的涉案复函错误，应予撤销。请求撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。
湖南省人民政府答辩称：1.被上诉人作出的不予受理行政复议决定合法。上诉人不具有提起行政复议的主体资格，经《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》（[2014]政国土字第1116号）批准，征收湘潭市岳塘区荷塘乡清水村、五爱村的部分集体土地。湘潭市人民政府依法发布了《湘潭市人民政府征收土地公告》（潭土公字[2014]26号）、湘潭市国土资源局依法发布了《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》（潭征补[2014]27号）。上诉人房屋所在集体土地被征收后，该宗集体土地已经依法转为国有土地，土地性质发生变化，涉案挂牌出让土地公告是处置国有土地，与上诉人已无利害关系，上诉人不具有提起行政复议的主体资格。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第(二)项作出《复函》证据确凿。涉案挂牌出让土地公告不属于行政复议受案范围，被上诉人作出的复函依据充分。被上诉人于2014年11月17日收到上诉人提起的行政复议申请，于2014年11月21日作出复函，符合行政复议法第十七条第一款之规定。2.原审法院判决正确。被上诉人认定戴建杰、戴绍云、戴国强等17人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，在法定期限内以复函的形式予以答复，并无不当，原审判决对被诉复函予以支持，认定的事实及适用法律正确。综上，请求维持原判。
当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院查明：戴建杰、戴绍云、戴国强等17人于2014年11月15日向湖南省人民政府邮寄了涉案行政复议申请，湖南省人民政府于2014年11月17日收到该行政复议申请。
本院对原审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为本案戴建杰、戴绍云、戴国强等17人所诉对象是湖南省人民政府不履行行政复议法定职责行为和湖南省人民政府湘政复函【2014】62号《关于戴国强等17人申请行政复议的复函》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，不予受理，并书面告知申请人。湖南省人民政府于2014年11月17日收到戴建杰、戴绍云、戴国强等17人的行政复议申请后，经审查认为不符合受理条件，为此，作出湘政复函【2014】62号《关于戴国强等17人申请行政复议的复函》，并书面告知申请人。湖南省人民政府履行了行政复议法规定的职责。因此，本案争议的焦点是湖南省人民政府作出的告知戴建杰、戴绍云、戴国强等17人行政复议申请不符合行政复议的受理条件的上述复函是否合法。戴建杰、戴绍云、戴国强等17人是因不服湘潭市人民政府批准的潭土网挂[2014]021号《湘潭市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，而向湖南省人民政府提起行政复议申请。戴建杰、戴绍云、戴国强等17人系湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡清水村村民，虽然挂牌出让公告涉及的土地原为戴建杰、戴绍云、戴国强等17人所在村集体所有，但在挂牌出让之前已经依法被征收为国有土地，故上诉人与国有土地出让公告行为不具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项关于行政复议申请的受理，应符合申请人与具体行政行为有利害关系的规定，湖南省人民政府认为戴建杰、戴绍云、戴国强等17人的行政复议申请不符合该受理条件，并以《复函》的形式书面告知戴建杰、戴绍云、戴国强等17人，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回戴建杰、戴绍云、戴国强等17人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人戴建杰、戴绍云共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 付海燕
审判员 张少波
审判员 朱志林
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘海涛