安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终25号
上诉人（原审被告）：安徽凯瑞轻钢彩板有限公司，住所地安徽省含山县铜闸工业集中区。
法定代表人：张敬道，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巢湖市开泰装世装饰设计室，住所地安徽省�湖市向阳苑B区**幢**号门面。
经营者：徐炯，男，汉族，1978年8月2日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
上诉人安徽凯瑞轻钢彩板有限公司(以下简称安徽凯瑞公司)因与被上诉人巢湖市开泰装世装饰设计室(以下简称巢湖市开泰设计室)装饰装修合同纠纷一案，不服含山县人民法院(2016)皖0522民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽凯瑞公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；2.案件诉讼费用由巢湖市开泰设计室负担。事实与理由：1.巢湖市开泰设计室并没有履行2016年4月29日双方签订的协议，如一至四层的弱电没有安装和调试到位、三至四层的强电没有安装和调试到位、一至四层的维修没有到位等。在此情况下，其已支付工程款123204元。现巢湖市开泰设计室再要求其付款，因付款条件尚未成就，其无付款义务，也不存在支付逾期付款利息的问题。2.案涉房屋的装修存在严重的质量问题，其已向一审法院提交鉴定申请，二审法院应查明事实，依法判令巢湖市开泰设计室赔偿其不能经营造成的直接经济损失。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决。
巢湖市开泰设计室辩称，案涉的装饰装修工程因安徽凯瑞公司缺乏资金而未能全部完工，双方签订了协议进行结算，安徽凯瑞公司也接收了工程。如有质量问题，其愿意承担相应民事责任，但与本案并非同一法律关系，�应在本案中处理。
巢湖市开泰设计室向一审法院起诉请求：1.安徽凯瑞公司立即支付拖欠的装饰工程款570000元及逾期付款违约金，若合同无效主张占用工程款期间的利息损失（自2016年9月1日起至付清日止，月利率按1%计算）；2.安徽凯瑞公司承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月17日，巢湖市开泰设计室与安徽凯瑞公司经协商签订一份《开泰装世装饰工程施工合同》，约定：安徽凯瑞公司将其位于含山县铜闸镇工业区内的附属会所（一至四层楼房室内）的装饰装修工程交由巢湖市开泰设计室施工，工程造价1500000元；工程承包方式为巢湖市开泰设计室包工，包部分材料，安徽凯瑞公司提供其余材料等。合同生效后，巢湖市开泰设计室按照合同约定购买材料，组织人员进场施工。施工�程中，双方发生争议。2016年4月29日，双方经协商签订了《关于安徽凯瑞公司与巢湖市开泰设计室签订的凯瑞商务会所装饰工程施工合同解除清算及付款协议》，约定：安徽凯瑞公司与巢湖市开泰设计室协商解除合同，并对前期已完成工程量进行了测算，确认已完成的工程价款为1144684元，前期已付款451480元；一层至二层、三层棋牌区和KTV两个豪华包厢维修、完善后必须付款93204元，2016年9月1日，安徽凯瑞公司再付款300000元，余款于2017年2月28日起每月付款30000元，直至付清止。该协议生效后，巢湖市开泰设计室将凯瑞商务会所一层至二层、三层棋牌区和KTV两个豪华包厢维修、完善后，安徽凯瑞公司于2016年7月11日支付工程款93204元。2016年8月31日，安徽凯瑞公司仅支付工程款30000元，此后，巢湖市开泰设计室一直催要剩余工程款，但安徽凯瑞公司以种种理由拒绝支付，以�成诉。
一审另查明：巢湖市开泰设计室没有装饰装修工程的资质。安徽凯瑞公司附属会所工程已于2016年1月11日投入使用。
一审法院认为，巢湖市开泰设计室作为个体工商户，未取得装饰装修工程的建筑资质与安徽凯瑞公司签订《开泰装世装饰工程施工合同》，违反法律效力性强制性规定，该合同无效,但巢湖市开泰设计室已完工的装饰装修工程，发包人安徽凯瑞公司未经验收擅自使用，视为竣工验收合格，而施工过程中双方达成了《关于安徽凯瑞公司与巢湖市开泰设计室签订的凯瑞商务会所装饰工程施工合同解除清算及付款协议》，该协议中工程款结算及付款方式，应为有效，双方均应诚实信用地履行，故巢湖市开泰设计室请求一次性支付剩余工程款570000元及逾期付款违约金（自2016年9月1日至�清日止，月利率按1%计算），于法无据，不予支持，但安徽凯瑞公司应支付未按结算协议付款造成巢湖市开泰设计室的利息损失（自逾期之日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。关于安徽凯瑞公司当庭抗辩巢湖市开泰设计室逼迫其支付工程款及造成其经济损失，因无证据证明，不予支持，但双方之间签订的《开泰装世装饰工程施工合同》无效，作为承包人的巢湖市开泰设计室对其完工的工程应承担保修义务和责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，于2016年12月2日作出如下判决：一、安徽凯瑞公司欠到巢湖市开泰设计室工程款570000元，270000元工程款及逾期付款占用期间的利息损失（自2016年9月2日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）于判决生效之日起十五日内一次性支付给巢湖市开泰设计室；余款300000元，安徽凯瑞公司于2017年2月28日起每月付款30000元，直至付清止。二、驳回巢湖市开泰设计室其他诉讼请求。一审案件受理费9500元，减半计收4750元，由安徽凯瑞公司承担。
二审中，安徽凯瑞公司向本院提交一组照片共13张，证明案涉装修工程有质量问题。
巢湖市开泰设计室质证认为，该证据不能反映案涉装修工程存在质量问题，也不能确定是其施工的工程，达不到安徽凯瑞公司的证明目的。
本院认证意见为，该组证据应结合本案的其他证据综合予以认定。
二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：巢湖市开泰设计室要求安徽凯瑞公司支付工程款及利息有无事实和法律依据。
本院认为，安徽凯瑞公司与巢湖市开泰设计室就案涉装修工程已于2016年4月29日达成了装饰工程施工合同解除清算及付款协议，对案涉的装修工程进行了结算，并约定了工程余款的支付时间等内容。双方应当按该协议约定履行各自的义务，但安徽凯瑞公司仅履行了部分付款义务，尚有570000元工程款未付，故一审法院判决安徽凯瑞公司按照2016年4月29日的协议约定支付工程款并无不当。安徽凯瑞公司上诉称巢湖市开泰设计室未履行维修义务，但其已实际使用了案涉部分工程，且也支付了巢湖市开泰设计室维修、完善后其应支付的93204元工程款，故其以案涉装修工程存在严重质量问题为由拒付工程款，本院不予支持。因安徽凯瑞公司未按协议约定支付工程款，一审判决其从应付工程款之日起按同期银行贷款利率支付利息，亦无不妥。至于巢湖市开泰设计室在保修期内的保修义务等问题，双方可以另行解决。综上，安徽凯瑞公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由安徽凯瑞轻钢彩板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 倪清怡
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。