昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2616号
原告：王洪玉，男，1959年8月5日生，汉族，山东省无棣县人。
委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨自虎，男，1974年10月12日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：周燚，男，1969年5月15日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：赵光林，男，1982年3月2日生，云南省昆明市人。
被告：邹学玉，男，1984年10月14日生，汉族，云南省宣威市人。
四被告共同代理人：曹桓，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告王洪玉诉被告杨自虎、周燚、赵光林、邹学玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，被告邹学玉于2015年11月19日提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回其异议申请。后被告邹学玉提起上诉，昆明市中级人民法院作出裁定维持本院裁定。本院使用简易程序在第六法庭公开开庭审理，原告王洪玉及其委托诉讼代理人魏明毅，被告邹学玉及其四被告共同委托诉讼代理人曹桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪玉提出诉讼请求：1、请求判令四被告代昆明力奇饲料科技有限公司偿还欠原告债权138708元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告杨自虎、周燚、赵光林、邹学玉系昆明力奇饲料科技有限公司的股东，其中杨自虎持有公司28.25%的股份，周燚持有公司27.75%的股份，赵光林持有公司26%的股份，邹学玉持有公司18%的股份。四人组建的昆明力奇饲料科技有限公司因经营不善于2013年11月就停止经营，但由于四股东未按《中华人民共和国公司法》以及最高人民法院的相关司法解释规定履行公司清算义务。原告于2014年12月19日起诉昆明力奇饲料科技有限公司，要求公司支付拖欠我的货款，法院受理并开庭审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法审理并作出判决。判决后原告申请法院执行，该公司的法定代表人才说出公司早就停止经营，而且公司的财产已全部用于冲抵房租和其他债权，现在并无财产可供执行的事实。对于公司拖欠债权人的债务处理，公司四股东曾于2014年1月18日已按照当初的出资比例偿还了马为录的借款，但却对原告的欠款只字不提。原告认为，四被告未履行公司清算的行为使原告的合法债权遭受了严重的损害，在经济上造成了重大的损失，为此原告特向法院提起诉讼，希望依法判决，维护原告的合法权益。
被告周燚答辩称：昆明力奇饲料科技有限公司成立于2005年，原来的法定代表人为杨自虎，我于2006年底加入公司，主要从事销售管理工作。公司在2007年底租用鑫通公司仓库及一片空地进行建厂，设备为二手设备。2012年4月，杨自虎把一部分股份转让给我、赵光林、邹学玉，我们三人所占的股权比例为27.75%、26%、18%。法定代表人更换为我。公司经营至2013年7月份，农业部下达文件规定：生产设备及生产经营场所达不到规定标准不得继续生产经营。故公司于2013年11月底正式停止生产经营。公司停止经营后，作为公司法定代表人的我多次电话联系股东杨自虎、赵光林、邹学玉召开股东会讨论公司清算和注销工作。但股东不配合，无法召开股东会办理公司清算和注销工作。目前公司的陈旧设备已被鑫通公司作为废品处理用作冲抵房租，公司已经无任何财产。
被告杨自虎、赵光林、邹学玉辩称：1、原告要求四被告代昆明力奇饲料科技有限公司连带偿还公司欠原告的债权无法律依据，该债务的承担主体应该是公司；2、公司并没有解散，公司的债务应该由公司承担；3、公司四股东偿还案外人马为录的欠款与本案无关。
综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：四被告应否代昆明力奇饲料科技有限公司偿还原告的债权？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：对
原告提交的证据五因不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于证据六系已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，虽然四被告不予认可，但四被告无相反证据可以推翻，因此本院予以采信。对于证据七来源合法，客观真实，且与公司法定代表人即被告周焱的前后陈述一致，本院予以采信，但原告所提交的证据不能证明其观点。对被告提交的借款协议证据，因与本案无关，本院不予采信。对于被告的提交其余证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：昆明力奇饲料科技有限公司成立于2005年11月18日，公司原来的股东为杨自虎、钱朝海、李琦华、熊友彬。公司注册资本为500000元人民币，四股东均为现金出资。后经过多次股权转让，公司自2012年4月16日起股东变更为本案的四被告，目前公司的股东仍为本案的四被告，法定代表人变更由被告杨自虎变更为被告周焱。公司经营期间租用云南鑫通物资储运经贸公司仓房及办公室一楼进行生产和办公，2008年，公司用注册资本金购买了一套二手设备加工生产饲料。2014年9月16日昆明力奇饲料科技有限公司因拖欠云南鑫通物资储运经贸公司70000元场地租金，决定将公司一套二手设备以废品抵偿给云南鑫通物资储运经贸公司，目前该套设备已被云南鑫通物资储运经贸公司作为废品处理用作冲抵房租。公司章程规定的经营期限为：自2005年11月18日至2015年11月18日，经营期限届满，公司未修改章程决定继续经营，亦未及时开展清算工作。
2014年12月19日，原告王洪玉向本院提起诉讼，请求判令昆明力奇饲料科技有限公司向原告支付拖欠的饲料款137186元。本院经审理于2015年3月11日作出（2015）呈民初字第132号民事判决书，判令昆明力奇饲料科技有限公司于判决生效后10日内向王洪玉支付137186元货款。2015年4月28日，原告王洪玉就（2015）呈民初字第132号案件向本院申请强制执行。在该案执行中，因昆明力奇饲料科技有限公司无财产可供执行，本院于2015年10月19日作出（2015）呈民初字第386号执行裁定书裁定书，裁定终结本次执行程序。2015年10月22日，原告王洪玉认为四被告作为股东未予以清算致使其债权受损，故提起本案诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：四被告应否应代昆明力奇饲料科技有限公司偿还原告的债权的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现。（二）（三）（四）（五）……。”第一百八十一条第一款规定：“公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，四被告在公司经营期限届满后虽未在法定期限内依法组织清算工作，但四被告怠于履行股东义务的行为并未导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，亦未导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，进而发生无法进行清算的情况。根据庭审查明的事实，公司主要财产的抵债行为系发生在公司出现解散事由前，因此公司主要财产的抵债行为系公司存续期间的日常经营行为，与股东怠于清算并无关联。此外，原告也未提交证据证明四被告存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情况存在。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对原告要求四被告代昆明力奇饲料科技有限公司偿还欠原告王洪玉债权138708元的诉讼主张因缺乏事实和法律依据不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法法》第二十条第三款、第一百八十一条第一款、第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王洪玉的全部诉讼请求。
案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告王洪玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李世民
二〇一六年十二月九日
书记员 谭玲艳