wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第911号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案于2015年6月1日被抓获，因吸食毒品于次日被平阳县公安局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]586号起诉书指控被告人罗某犯非法持有毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月1日下午5时35分许，被告人罗某为供自己吸食，在平阳县鳌江镇浙城小区1幢4单元一楼楼梯口从他人处购得毒品，后被公安人员查获，并从其身上查获毒品2包。经鉴定，上述毒品冰毒重28.6克，检出甲基苯丙胺成分；毒品海洛因重0.14克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人安某的证言，检查笔录，司称笔录，搜查笔录，理化检验报告，户籍信息，行政处罚决定书，扣押清单，证据保全清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某非法持有毒品甲基苯丙胺28.6克、海洛因0.14克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。涉案毒品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年8月13日止。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺28.6克、海洛因0.14克，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年八月二十日
代书记员 温从剑
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第260号
原告：钱康良，身份证号
：33012419650920121x，住临安市高虹镇水涛庄村1组高虹大
街88号。
被告：金立峰，身份证
号：330183198212243311，住富阳市场口镇赵家庄村30号。
原告钱康良诉被告金立峰买卖合同纠纷一案，本院于2010
年9月7日立案受理后，依法由代理审判员马骏适用简易程序，
于2010年10月18日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告钱
康良到庭参加诉讼，被告金立峰经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告钱康良起诉称：原告长期提供木粉给被告。2008年9月
3日，经双方结算，被告尚欠原告货款60
000元。被告出具欠条一份，并同意在一个月内付清。但经原
告多次催讨均无果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告金
立峰支付原告货款60000元；二、被告支付原告利息损失8
694元（自2008年10月3日按日万分之二点一计算23个月，其后按利息损失计算至欠款全部付清日止）；三、案件受理费由被
告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金立
峰支付原告自2008年10月3日起至判决确定的履行日止的逾期
付款损失（利率按日万分之二点一计算）。
原告钱康良为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了欠条一份，用以证明2008年9月3日经双方结算，被告尚欠
原告货款60000元的事实。
被告金立峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告钱康良提供的证据，被告金立峰未到庭质证，视为放
弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证
据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告金立峰向原告钱康良购买木粉。2008年9月3日，被告
金立峰出具欠条一份，确认尚欠原告货款60
000元。该货款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告钱康良与被告金立峰间的木粉买卖关系合
法有效。被告在收到原告货物后，未及时足额支付相应的价款
，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付
尚欠货款60
000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告
赔偿自2010年10月3日起至判决确定的履行日止的逾期付款损
失（利率按日万分之二点一计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告金立峰经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金立峰支付原告钱康良货款60
000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告金立峰赔偿原告钱康良自2008年10月3日起至判决
确定的履行日止的逾期付款的损失（利率按日万分之二点一计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1
300元，减半收取650元，由被告金立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1
300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：
浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 马
骏
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 袁晓军
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1352号
原告曹书勤，男，生于1964年11月20日，汉族，个体工商户，住枝江市。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。
被告李海燕，男，生于1964年6月1日，汉族，宜昌神燕棉花有限责任公司总经理，住枝江市。
原告曹书勤与被告李海燕追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹书勤及其委托代理人肖发红到庭参加诉讼。被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹书勤诉称，2015年2月16日，被告李海燕向案外人魏敏洁借款100万元，借期3个月，月利率4%，原告曹书勤担任担保人。后李海燕仅向魏敏洁返还4万元，而被告曹书勤分别于2015年5月19日、2015年7月2日、2015年7月9日还魏敏洁12万元、20万元、30万元。上述事实，有枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01006号民事判决书予以认定。原告曹书勤作为担保人代被告李海燕向魏洁敏返还借款62万元，有权向被告李海燕追偿。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告李海燕向原告曹书勤偿还其向魏敏洁代偿的借款62万元；2、被告李海燕向原告曹书勤支付资金占用期间的利息177786.7元（利息计算至2016年8月30日，2016年8月31日起至实际还清本息之日的逾期利息按月息2%支付）；3、被告李海燕承担本案诉讼费用。
被告李海燕未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告李海燕向案外人魏敏洁借款100万元，借期3个月，月利率4%，原告曹书勤担任担保人。后李海燕仅向魏敏洁返还4万元，而被告曹书勤分别于2015年5月19日、2015年7月2日、2015年7月9日还魏敏洁12万元、20万元、30万元。2015年8月27日枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01006号民事判决书对上述事实予以认定，并认定曹书勤为连带保证人。同时，该文书判决李海燕返还下余借款，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，曹书勤对上述债务承担连带保证责任，曹书勤承担保证责任后有权向李海燕追偿。
上述事实，枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01006号民事判决书及原告曹书勤的陈述在卷佐证。
本院认为，2015年2月16日，被告李海燕向案外人魏敏洁借款，原告曹书勤为该债务的连带保证人。后李海燕仅返还4万元，而被告曹书勤分别于2015年5月19日、2015年7月2日、2015年7月9日向魏敏洁代偿12万元、20万元、30万元。被告李海燕怠于还款，致使原告曹书勤对该债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，曹书勤有向被告李海燕追偿的权利。同时被告李海燕应自原告曹书勤代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告曹书勤支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海燕于本判决生效后十日内归还原告曹书勤代偿款62万元，并分别自2015年5月20日、2015年7月3日、2015年7月10日起，对债务12万元、20万元、30万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息直至债务付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5888元，由被告李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一六年十一月十七日
书记员 董灵芝
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第2289号
上诉人（原审原告）：崔素英。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州长江合成革有限公司。
法定代表人：张宪立。
委托代理人：邓智祥。
上诉人崔素英因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔素英于2015年9月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉行为并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人崔素英撤回上诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔素英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年十月十九日
代书记员 叶冰夫
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第1474号
原告吴某某，男，汉族，1978年3月19日出生。
被告林某某，女，汉族，1978年12月13日出生。
原告吴某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议为由向本院提起撤诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告吴某某负担。
审判员 陈世新
二〇一五年十月十九日
书记员 詹志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
准许或者不准许撤诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1370号
原告：曹菊平，无业。
委托代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告：朱盼，无业。
被告：杨闯，无业。
被告：张健，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
原告曹菊平与被告朱盼、杨闯、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月22日立案。原告曹菊平于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹菊平以本次事故中另一伤者杨小哥正在上诉暂未生效为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹菊平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹菊平负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 桑亚娟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00171号
罪犯李纪江，男，1974年10月8日生，汉族，初中文化，捕前住黑龙江省绥化市。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2007年2月2日作出（2007）平刑初字31号刑事判决，以被告人李纪江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。（刑期自2006年7月26日起至2018年7月25日止）。2011年7月13日经本院（2011）铁审刑执字第00234号减刑一年三个月。（刑期自2006年7月26日起至2017年4月25日止）。2013年1月31日经本院（2013）铁审刑执字第00084号刑事裁定减刑一年二个月。（刑期自2006年7月26日起至2016年2月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李纪江减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 淼
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1361号
原告：彭德金，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭德金与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告彭德金于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭德金撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭德金负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执359号
申请执行人庞志山。
被执行人德州经济开发区渔港海鲜店
负责人盖莹莹。职务：经理。
本院在执行德劳人仲案字（2016）第186号仲裁裁决书一案中，经审查，该执行依据未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）第186号仲裁裁决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 张 杰
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执671号
申请执行人：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住所地长春市卫星路7755号。
被执行人：句长惠，男，户籍所在地:吉林省长春市朝阳区。
关于长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人句长惠罚金一案，本院作出的（2017）吉0104刑初583号刑事判决书，判决：处罚被告句长惠5000元。在执行过程中，查明被执行人名下暂无其他可供执行财产，但被执行人句长惠作出承诺，分期缴纳罚金，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104刑初583号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 吕同玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 王世刚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3887号
原告崔高，男，1975年09月07日生，住河南省信阳市。
被告张强，男，1961年01月15日生，住上海市嘉定区。
本院在执行崔高与张强民间借贷纠纷一案中，(2012)嘉民一(民)初字第5027号民事判决书已经发生法律效力。因张强未履行上述生效法律文书所确定的义务，崔高于2017年8月3日向本院申请执行，要求被告张强应于本判决生效之日起十日内原告崔高借款人民币13000元、并支付自2011年5月1日起至实际清偿日止的利息、并承担诉讼费62.50元、执行费95元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人崔高依据(2012)嘉民一(民)初字第5027号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3887号原告崔高，男，1975年09月07日生，住河南省信阳市。被告张强，男，1961年01月15日生，住上海市嘉定区。本院在执行崔高与张强民间借贷纠纷一案中，(2012)嘉民一(民)初字第5027号民事判决书已经发生法律效力。因张强未履行上述生效法律文书所确定的义务，崔高于2017年8月3日向本院申请执行，要求被告张强应于本判决生效之日起十日内原告崔高借款人民币13000元、并支付自2011年5月1日起至实际清偿日止的利息、并承担诉讼费62.50元、执行费95元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人崔高依据(2012)嘉民一(民)初字第5027号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十一月二十日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执509号
申请执行人：周余华，男，1966年2月2日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。
被执行人：上海司华展览装饰有限公司，住所上海市。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4147号裁决书，在执行周余华与上海司华展览装饰有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海司华展览装饰有限公司钱款人民币30,840.74元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年四月十三日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执509号申请执行人：周余华，男，1966年2月2日出生，汉族，住址江苏省姜堰市。被执行人：上海司华展览装饰有限公司，住所上海市。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2016)办字第4147号裁决书，在执行周余华与上海司华展览装饰有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海司华展览装饰有限公司钱款人民币30,840.74元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年四月十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第2741号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权代理）：严伟坤。
被告：金华市天纬电器贸易有限公司。
法定代表人：沈霞飞。
被告：沈霞飞。公民身份号码：330719197611045344。
被告：王双娟。公民身份号码：330721198506071942。
被告：沈卫斌。公民身份号码：330719197810275310。
被告：马美生。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告金华市天纬电器贸易有限公司、沈霞飞、王双娟、沈卫斌、马美生金融借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2297元，财产保全费2020元，合计诉讼费用4317元（受理费已依法减半收取，诉讼费用原告均已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审判员 陈小玲
二〇一五年一月十二日
书记员 施 媛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保73号
申请人周文杰，男，汉族，生于1980年1月26日，住河南省新密市。
被申请人郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市城关镇老城后街。
法定代表人郭子辉，总经理。
被申请人郭子辉，男，汉族，出生于1961年6月5日，住新密市。
被申请人李彩红，女，汉族，出生于1970年2月28日，住新密市。
申请人因与被申请人借款纠纷，申请本院保全被申请人银行存款310000元或价值相当的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人周文杰位于新密市城区平安路西侧（金海洋房5号楼）7单元301号房产一套（新密房权字第××号）；
二、冻结被申请人郑州金源特变电气有限公司、郭子辉、李彩红银行存款310000元或查封、扣押价值相当的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖 川
二〇一六年七月十三日
书记员 周垚垚
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初741号
原告李严，男，1969年11月28日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
被告余靖，男，1992年1月15日出生，汉族，威远县人，住四川省威远县。
本院在审理原告李严诉被告余靖民间借贷纠纷一案中，因原告未按照规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费…”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄雪莹
审 判 员 张德才
人民陪审员 林中礼
二〇一六年五月十一日
书 记 员 夏 凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初468号
原告赵守元，居民。
委托代理人刘行，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇姜家岭村。
法定代表人姜自行，主任。
原告赵守元与被告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会（以下简称姜家岭村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵守元的委托代理人刘行到庭参加诉讼。被告姜家岭村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守元诉称，原告系被告村民，后因义堂镇社区体系规划及屠苏岛片建设需要，原、被告于2012年11月14日和11月26日签订两份拆迁补偿协议，拆迁补偿款共计232380元。但被告违法扣除15800元，至今未付。原告曾多次找被告协商解决，但被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告补偿款共计15800元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告姜家岭村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告村村民。因临沂市兰山区义堂镇社区体系规划及屠苏岛片区开发建设的需要，被告需拆除原告方房屋及附属物。双方于2012年11月14日签订《姜岭村民房拆迁及附属物清除货币补偿协议》，该协议约定被告方因拆迁应补偿原告拆迁补偿款220381元。同年11月26日，原被告双方签订《姜岭村民房拆迁及附属物清除货币补偿协议（补充协议）》，该协议约定被告方因拆迁应补偿原告拆迁补偿款12000元。以上两份协议，被告方应当支付原告补偿款共计232381元，后被告支付原告216581元，剩余补偿款15800元至今未支付。原告于2016年1月5日诉至本院，要求被告偿还补偿款15800元及利息。
上述事实，根据当事人的陈述、拆迁补偿协议及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《姜岭村民房拆迁及附属物清除货币补偿协议》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容符合法律法规，双方均应当按照协议约定履行相应的义务。现被告方未按协议约定足额支付补偿款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告偿付其补偿款15800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，本院自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告姜家岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
被告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵守元补偿款15800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月6日起至被告实际履行之日止）。
案件受理费195元，由被告临沂市兰山区义堂镇姜家岭村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 王乃军
人民陪审员 张作玺
二〇一六年五月三日
书 记 员 邸龙龙
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初289号
原告赖某某，男，1985年3月出生，汉族，住会昌县白鹅乡。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。
被告肖某某，女，1988年6月出生，汉族，住会昌县庄口镇。
原告赖某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人李余粮到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识三天即开始同居生活。2008年8月12日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2008年11月25日，生育女儿赖某珍；2009年12月14日，生育女儿赖某；2010年生育女儿肖某（现由被告父母带养）。结婚初期，原、被告双方就因性格上的差异发生了吵架；后被告回到其娘家不回原告家中生活，原告去接被告，不曾想双方一见面又以吵架收场，之后双方开始都外出务工。在外务工期间双方聚少离多。每年过年双方回到家中，又时常因家庭事务发生口角。双方前几年的生活就是在这种分分合合、时常吵吵闹闹中度过。到2014年，被告来到原告在外务工的厂里，双方又因琐事等发生争执，继而发展为打架。2014年6月份左右，开始分居。之后，被告过年、过节均未曾回过原告家，小孩也不曾看望过。原、被告之间因性格上的巨大差异导致双方沟通不畅，在生活中被告不节俭同时生活作风也不正派，致使双方一直未能消除夫妻矛盾。随着双方分居近三年，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。原告诉请：1.请求人民法院准予原、被告离婚；2.婚生女儿赖某珍、赖某由原告抚养，女儿肖某由被告抚养；抚养费用按法律规定承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明，2008年1月，原告赖某某与被告肖某某经人介绍相识谈婚，三天后便按当地农村风俗归门成亲，开始以夫妻名义共同生活。2008年8月12日，双方在会昌县民政局登记结婚。2008年11月25日，生育长女赖某珍；2009年12月14日，生育次女赖某；两小孩现随原告生活。婚后，双方常因生活琐事发生口角。自2014年6月开始，双方分居至今。婚姻存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，除到庭当事人当庭陈述外，还有原告提交的身份证、户口本、结婚证、到庭证人证言等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否破裂，应从婚姻感情基础、婚后感情、分居原因、是否有和好的可能等因素综合考虑。原、被告双方虽系经人介绍相识谈婚，但自归门成亲至登记结婚，已共同生活7个月，双方已有较深的了解，有较好的婚姻感情基础。婚后，生育了孩子，共同操持家庭，足见双方已建立了较好的婚后感情。双方因生活琐事发生分歧，沟通不畅，导致夫妻感情产生裂痕，并分居，但至今未满二年。只要双方加强沟通，增强互信，互让互谅，多从有利于家庭和睦，有利于小孩健康成长角度考虑，特别是男方更应主动作为，主动出击，放低姿态，放下身段，采取有利的措施，积极挽回，双方完全还有和好的可能。原告诉请离婚，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
原告诉称除婚生女儿赖某珍、赖某外，肖某亦为其婚生女儿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，原告应提供证据予以证明。为证明该主张，原告向本院提交了常住人口信息。经查，肖某于2009年10月28日出生，户籍登记信息载明其父亲为肖长华。本院责令原告补充证据证明其父女关系，但其逾期未提供。原告未提供确实、充分的证据予以证明，对其该主张，本院不予认定。
被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一六年五月三日
书记员 易文财
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第177号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人司某某，男，出生于四川省营山县，汉族，初中文化，务工，住营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，同年12月8日经石狮市人民检察院决定取保候审，2015年1月5日被本院取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月4日20时许，被告人司某某酒后无证驾驶闽C8ND**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市八七路怡华岗路段时被公安人员查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人司某某血液中检出乙醇浓度为119.86mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，呼气酒精含量检测报告单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、涉案车辆照片、机动车及驾驶员信息查询结果单、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查获工作说明、工作说明、户籍证明、人口信息等书证，被告人司某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人司某某酒后无证驾驶行驶证件已被注销的机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人司某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2015年2月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初57号
原告：姜永库，男，住辽宁省台安县。
委托代理人：苑宇，盘山县法律援助中心律师。
被告：雷明，男，住辽宁省新民市。
被告：沈阳市华兴货物运输有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：曹华剑，该公司经理。
委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：马刚，该公司经理。
委托代理人：李宏超，该公司职员。
原告姜永库诉被告雷明、沈阳市华兴货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永库的委托代理人苑宇，被告运输公司的委托代理人王新阳，被告保险公司的委托代理人李宏超到庭参加了诉讼，被告雷明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月18日，原告乘坐姜帅驾驶的辽C700**号货车，沿京哈高速公路北京方向行驶至508公里200米处时与被告雷明驾驶的归被告运输公司所有的辽AE50**号货车尾部相撞，造成原告受伤的交通事故，此起事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定原告无责任，现原告因本起交通事故发生经济损失共计9448元。被告雷明驾驶的辽AE50**号货车在被告保险公司投保了保险，故请法院依法判令上述被告赔偿原告各项经济损失9448元。
被告运输公司辩称：本起事故是因姜帅驾驶的辽C700**号货车与我公司员工雷明驾驶的辽AE50**号货车相撞造成的，事故经责任认定，我方无责任，且我公司事故车辆在保险公司投保了保险，故我公司没有赔偿义务。
被告保险公司未提交书面答辩，庭审时认为：我公司可在投保人投保的交强险无责赔偿限额内进行赔偿，另因此案涉及另一名伤者，故各方应按比例受偿。
经审理查明：2015年9月18日，原告姜永库乘坐由姜帅驾驶辽C700**号货车，沿京哈高速公路北京方向行驶至508公里200米处时，与被告运输公司所有的，由其员工被告雷明驾驶的辽AE50**号货车相撞，造成原告受伤的交通事故。此起事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定：姜帅负本起事故的全部责任，雷明无责任，原告无责任。事故发生后原告在台安县恩良医院住院治疗44天，诊断为：骶尾部挫伤、右膝、双小腿、双踝部擦轻伤。事发前原告在台安众诚配货中心工作，事故发生后该公司从2015年9月18日停发了原告工资。此起事故给原告造成经济损失8905.92元，其中医疗费5329.75元（原告请求给付1000元）、误工费4400元（9000元÷90天×44天）、护理费3505.92元（79.68元×44天）。
同时查明：被告雷明驾驶的辽AE50**号货车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。辽C700**号货车司机姜帅，因本起事故造成的损失已向本院另行提起诉讼，其在交强险医疗费赔偿限额内应获得赔偿款1880元（医疗费1000元＋伙食补助费880元），在伤残赔偿限额内应获得赔偿款7011.84元（误工费3505.92元＋护理费3505.92元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、台安县恩良医院住院病例、门诊病志、诊断书、医疗费收据、台安众诚配货中心证明、劳动合同书、工资表三张；被告运输公司向本院提供的机动车强制保险单，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本起事故是因原告乘坐的由姜帅驾驶的车辆，与被告雷明驾驶的车辆相撞造成的，事故经交通管理部门责任认定，姜帅负事故全部责任，被告运输公司的员工被告雷明无责任，故对原告要求被告运输公司及被告雷明承担赔偿责任的诉请本院不予支持。被告运输公司的车辆，在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在其承保的，交强险无责赔偿限额内对原告进行赔偿。另因，姜帅作为本起事故的伤者之一，也已向本院提起诉讼，并向被告保险公司主张了权利，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故本案原告与姜帅的经济损失应根据各自损失按比例分配；依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告姜永库6176.86元，其中医疗费限额内赔偿原告姜永库347.22元（），在伤残赔偿限额内赔偿原告姜永库5829.64元（），上述款项于判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜永库对被告雷明、沈阳市华兴货物运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
此判决为终审判决。
审判员 张莉莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 张佳圆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08400号
上诉人（原审被告）安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路4号。
法定代表人余本金，总经理。
被上诉人（原审原告）北京三益建筑材料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇齐善庄村委会东500米。
法定代表人黄占峰，总经理。
委托代理人刘静，北京市友恒律师事务所律师。
上诉人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江公司）因与被上诉人北京三益建筑材料有限公司（以下简称三益公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第25863号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官刘海涛参加的合议庭，并于2015年10月21日公开开庭审理此案。被上诉人三益公司之委托代理人刘静到庭参加了诉讼。上诉人皖江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由安徽省皖江建筑劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 然
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初503号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人毛某，男，1991年4月9日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因赌博，于2012年8月被原金坛市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月10日被取保候审。经本院决定，于2017年10月13日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年12月间，被告人毛某先后二次组织尹勤、徐琳榆、张兴、韩少军（均另案处理）等人在常州市金坛区望锦大厦五楼棋牌室、龙山路99号，以“比鸡”的形式进行赌博活动，合计抽头渔利人民币23000元。
被告人毛某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人毛某的亲属自愿以交至公安机关的取保候审保证金人民币10000元抵缴违法所得。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中均无异议，并有证人尹勤、徐琳榆、张兴等人的证言笔录，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的查破经过等证据予以证实。
本院认为，被告人毛某提供场所组织三人以上参与赌博，抽头渔利达五千元以上，其行为构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人毛某犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。被告人毛某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人毛某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人毛某能退出部分违法所得，对其亦可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月13日起至2018年10月12日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毛某的取保候审保证金人民币10000元作违法所得予以没收，其余违法所得人民币13000元继续予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张照鹏
二〇一七年十月十三日
法官助理 马雁婷
书 记 员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4289号
原告：司则印，个体业主。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：胡记生，农民。
被告：李红霞，农民。
被告：梁山宇畅工贸有限公司。
法定代表人：胡记生，经理。
被告：梁山华瑞专用汽车制造有限公司。
法定代表人：李中华，经理。
被告：李中华，农民。
委托代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李国华，农民。
原告司则印诉被告胡记生、李红霞、梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丕卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告司则印及其委托代理人关现军，被告梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华的委托代理人宋广军、李国华到庭参加诉讼，被告胡记生、李红霞、经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司则印诉称，被告胡记生于2014年4月17日向原告借款1000000元，约定月利率为2%。被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华作为连带责任保证人，被告李红霞为被告胡记生配偶，均应承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还该借款。为维护原告之合法权益，诉请判令被告胡记生、李红霞偿还原告借款1000000元及利息；被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告胡记生、李红霞、梁山宇畅工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华辩称，担保属实，但是原告应当提供银行转账记录，以落实给付的具体数额。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告胡记生、李红霞于2014年4月17日向原告出具的借条一份，证明被告胡记生、李红霞于2014年4月17日共同向原告借款1000000元，约定月利息为2%，借款期限自2014年4月17日至2015年4月16日。被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华为该笔借款提供连带保证责任。提交2014年4月17日被告胡记生向原告出具的收到条一份，收到条可证明被告胡记生已实际收到该笔借款。提交担保合同一份，证明被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华为该笔借款提供连带责任担保。提交录音光盘一份内有三段录音及书面材料各一份，证明被告胡记生对所有的借款及利息均予认可，并承诺三年内将所有借款本息全部还清。并且担保人李中华认可为该笔借款提供担保，胡记生对向原告总的借款金额认可。还有另一份证据在（2015）梁民初字第4289号案卷中提交的录音资料，证明被告胡记生对所有的借款及利息均予认可，并承诺三年内将所有借款本息全部还清。
被告胡记生、李红霞、梁山宇畅工贸有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
被告梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华的质证意见为对原告提交的上述证据借条及担保合同无异议。对录音因担保人梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华未见到现金交付1000000元，所以原告仍应提供该1000000元的银行转账记录予以印证。
经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法、被告胡记生认可欠原告384万元本金，应包含本案的1000000元，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，被告胡记生、李红霞于2014年4月17日向原告借款1000000元，约定月利息为2%，借款期限为2014年4月17日至2014年5月16日；梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华为上述借款提供以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的借条三份、收到条一份、录音材料一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告胡记生、李红霞向原告司则印借款人民币1000000元，有被告胡记生、李红霞出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。原告司则印要求被告胡记生、李红霞偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款由被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定担保期间为两年，原告要求被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡记生、李红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告司则印借款1000000元及利息（借款1000000元，借款按月利率为2%从2014年10月计算至本判决确定给付之日）。
二、被告梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华对2015年2月16日借款300000元及利息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，由被告胡记生、李红霞、梁山宇畅工贸有限公司、梁山华瑞专用汽车制造有限公司、李中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈丕卿
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李玉涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04312号
原告重庆万友物流有限公司。
法定代表人蒲雪松，重庆万友物流有限公司总经理。
被告周晓玲。
周晓玲与重庆万友物流有限公司劳动争议一案，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2014年1月22日作出渝沙劳仲案字（2014）第85号仲裁裁决，原、被告对均不服该仲裁裁决并分别向本院提起诉讼，原告重庆万友物流有限公司起诉在后，被告周晓玲起诉在前。
本院认为，周晓玲、重庆万友物流有限公司对同一仲裁裁决不服，先后分别向本院提起诉讼，双方的诉讼标的是同一的，应将起诉在后的案件并入起诉在前的案件一并处理，并终结起诉在后的案件，即本案应终结诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姜远兰
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00086号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人孙国荣非法持有枪支一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年八月十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第648号
原告杨某，农民。
委托代理人闭培森
被告古某，农民。
原告杨某诉被告古某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人闭培森到庭参加诉讼，被告古某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告和被告古某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告到原告家共同生活，但由于被告性格古怪，且经常回其娘家居住，致使双方没有培养起真正的夫妻感情，被告于2004年回宾阳县黎塘镇的娘家居住生活至今10多年，因没有婚姻基础，性格不合，婚后很少共同生活，长期分居，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求法院判决：准许原告杨某与被告古某离婚。
原告杨某为证明上述主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1—身份证，证明原告的身份情况；证据2—结婚证及结婚登记申请书复印件，证明原、被告系夫妻关系；证据3—贵港市覃塘区黄练镇葵新村民委员会证明两张，证明原、被告已经分居12年的事实。
被告古某未提出答辩，也未提交证据。
证据的分析与认定：被告古某缺席，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告杨某提供的上述证据，经审查，这些证据的内容真实、形式和来源合法、与本案事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告杨某与被告古某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方共同生活至2002年11月份，之后双方分居至今。原、被告没有生育子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告杨某与被告古某虽然是自愿登记结婚，但婚前双方认识时间较短，相互了解不够，婚后双方因性格不合，无法沟通、交流，致使双方无法建立起夫妻感情。夫妻感情是夫妻关系赖以存在的基础，而夫妻关系又是建立一个家庭的必备条件，被告与原告婚后仅共同生活几个月就离家出走，至今下落不明，如果继续维持双方名存实亡的婚姻关系，将不利于保护原告方的合法权益。因此，原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告古某离婚。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 杨振龙
人民陪审员 颜学文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄绍灏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00087号
原告乔某某，女，
被告马某某，男，
本院在审理原告乔某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告乔某某负担。
审判员 王斐
二〇一五年三月十六日
书记员 崔斌
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2088号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执2088号申请执行人兴业银行股份有限公司上海市南支行，住所地上海市。被执行人傅林顺，男，1968年3月5日生，汉族，户籍地福建省。被执行人陈波英，女，1968年6月13日生，汉族，户籍地福建省。申请执行人兴业银行股份有限公司上海市南支行与被执行人傅林顺、陈波英借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0101民初2519号民事判决书确认：被告傅林顺、陈波英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海市南支行借款本金人民币381,522.41元，利息人民币10,405.90元，逾期利息人民币687.48元(暂计至2015年10月16日止)；被告傅林顺、陈波英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海市南支行自2015年10月17日起至实际清偿之日止的逾期贷款利息(以本息之和人民币391,928.31元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50％计付)；如被告傅林顺、陈波英届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告兴业银行股份有限公司上海市南支行有权以被告傅林顺、陈波英所有的上海市茶陵路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告傅林顺、陈波英所有，不足部分由被告傅林顺、陈波英继续清偿；被告傅林顺、陈波英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海市南支行律师费人民币5,000元。被告傅林顺、陈波英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3,632元、由被告傅林顺、陈波英共同负担。判决书生效后，被执行人傅林顺、陈波英未自觉履行，权利人兴业银行股份有限公司上海市南支行向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人傅林顺、陈波英名下抵押房产难以处置，且名下无银行存款等可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并同意本院暂缓执行。因被执行人名下财产难以处置，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初2519号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一六年七月二十八日书记员陈欢如
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一六年八月二日
书记员 陈欢如
附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2187号
原告刘华，女，1968年10月10日生，汉族。
委托代理人李建新，男，1964年1月7日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
原告刘华诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员李森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华委托代理人李建新到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日7点30分，徐昊伟驾驶京QWA6**轿车与李建新驾驶的豫ALC8**轿车在南阳路上发生事故，后经交警部门认定徐昊伟负事故全部责任。经多次催要未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付车辆损失费等1370元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交证据如下：
1、行驶证、驾驶证各1份，证明原告刘华系豫ALC8**号车车主，李建新具有机动车驾驶资格。
2、交强险保险单复印件1份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险。
3、道路交通事故车物损失价格评估结论书、评估费发票各1份，证明车辆定损数额1091元，评估费100元。
4、停车费发票1组，证明车辆停车费170元。
5、结婚证1份，证明李建新与原告系夫妻关系，有资格驾驶该车辆。
6、（2015）惠民一初字第88号民事判决书复印件1份，证明李建新曾就本案事故起诉过，但原告的财产损失未起诉，至今财产损失双方未协商好，财产损失至今未得到赔偿。
7、道路交通事故认定书1份，证明事故责任划分情况。
被告保险公司未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年12月11日7时30分许，徐昊伟驾驶京QWA6**号车沿南阳路由南向北行至南阳路博颂路南200米处时，与李建新驾驶的豫ALC8**号车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，徐昊伟负事故全部责任。道路交通事故车物损失估价鉴定结论书显示，车主：刘华，车号：豫ALC8**，该车估损总值1091元。原告支付估价鉴定费100元、停车费170元。
另查明，豫ALC8**号车登记所有人为刘华。京QWA6**号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定徐昊伟负事故全部责任，本院对该事故认定结论予以采信。被告保险公司作为京QWA6**号车交强险的承保人，应在承保范围内承担责任。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：一、车辆损失费，原告主张1091元，根据原告提交的证据，本院予以支持。二、停车费，原告主张170元，根据原告提交的证据，本院予以支持。三、评估费100元，根据原告提交的证据，本院予以支持。以上共计1361元。被告保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告车辆损失费1091元、停车费170元、评估费100元，共计1361元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘华车辆损失费1091元、停车费170元、评估费100元共计1361元；
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘华承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 李森
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋阳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9111号
原告：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座。
负责人：陈德棉，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：汪东平，身份证地址广东省深圳市龙岗区。
被告：张燕，身份证地址广东省深圳市南山区。
原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与被告汪东平、被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中良，被告汪东平到庭参加了诉讼。被告张燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告汪东平填写《长城环球白金信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请，原告根据被告汪东平所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：40×××51，户名：汪东平）。被告汪东平并同意签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定被告汪东平应在指定的到期还款日之前全数清偿信用卡账户内的所有欠款，若未全额偿还信用卡账户内的所有欠款的，应按照规定支付透支利息，并按月计收复利，日利率为万分之五；另被告汪东平在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照需支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。开卡后被告汪东平即进行了透支消费，却未按合约约定按时足额履行还款义务，经原告多次催收，均未还款。截至2016年4月26日，被告汪东平尚欠原告信用卡透支款本金、利息及费用合计人民币78847.39元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告汪东平、被告张燕立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含滞纳金等）合计人民币78847.39元（其中：信用卡本金53016.02元，利息9482.55元，费用16348.82元；利息、费用暂计至2016年4月26日，之后利息、费用按信用卡领用合约之规定计至欠款实际还清之日止）；2、被告汪东平、被告张燕承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告汪东平当庭答辩称，承认原告提出的全部诉讼请求以及事实和理由。
被告张燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告汪东平填写《中国银行白金信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请，原告根据被告汪东平所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：40×××51，户名：汪东平），并通过《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向被告汪东平书面告知了信用卡相关事项。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，甲方为该行信用卡申请人或持卡人等，乙方为中国银行股份有限公司。关于利息和收费，合约规定，“甲方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）*5%】。”“甲方适用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户。该账号存款不足发生透支时，乙方对透支额度适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”截至2016年4月26日，被告汪东平拖欠原告信用卡本金53016.02元，利息9482.55元，费用16348.82元，合计78847.39元。
被告汪东平与被告张燕系夫妻关系。
以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、结婚证复印件、《信用卡欠款明细账单》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告汪东平与被告张燕系夫妻关系，此笔债务发生在婚姻存续期间，被告张燕未到庭参加诉讼，亦未对此笔债务提交书面答辩意。被告汪东平在庭审过程中也并未对被告张燕承担此笔债务偿还义务提出异议，本院认为当事人是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告汪东平明确承认原告全部诉讼请求及事实和理由，与本院查明的事实一致，故对于原告要求被告依约偿还信用卡透支款项本金及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告张燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪东平、被告张燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行偿还欠款本金53016.02元，利息9482.55元，费用16348.82元（利息、费用暂计至2016年4月26日，之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准计至款项实际付清之日止）。
如果被告汪东平、被告张燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费885.59元，由被告汪东平、被告张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林一华
二〇一六年九月二十日
书记员 胡慧婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1068号
罪犯韦家亮，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年9月18日作出（2012）港北刑初字第332号刑事判决，以被告人韦家亮犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月31日至2022年5月30日止），2012年10月19日送监狱服刑，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦家亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯韦家亮在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦家亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯韦家亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦家亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年5月30日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2287号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市黑虎泉北路149号。
被上诉人：石占永，男/女，年月日出生，民族，职业，现住山东省夏津县苏留庄镇小石堂村***号。
被上诉人：齐河县顺源运输有限公司，住所地齐河县焦庙镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司因与被上诉人石占永、齐河县顺源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2016)鲁1425民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司上诉请求：事实和理由：
石占永辩称，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
齐河县顺源运输有限公司辩称，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
向一审法院起诉请求：。
一审法院认定事实：。一审法院认为。判决：。
本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费0元。
本判决为终审判决。
审判长 高世民
审判员 王 芳
审判员 高晓敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15386号
原告:范立轩，男，1965年7月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：谯政琼，女，1965年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告范立轩、谯政琼诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告范立轩、谯政琼于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告范立轩、谯政琼申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范立轩、谯政琼撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取413元，由原告范立轩、谯政琼承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第129号
申请执行人犍为县黄家超市，系本院（2014）绥民初字第252号民事判决书之原告。
被执行人钟代屏，系本院（2014）绥民初字第252号民事判决书之被告。
关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）绥民初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人未履行，申请执行人于2015年10月13日申请执行。
执行中查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人知情后同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）绥执字第129号案件。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一五年十二月十四日
书记员 李方勇
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第129号
申请执行人陈焕发，男，1966年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈焕发于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第178号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第129号袁居雄与袁德阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）绥民初字第367号民事判决书已经发生法律效力。申请人袁居雄于2015年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人唐建华尚有债权借款本息25000元、诉讼费423元未受偿，现查明被执行人袁德阳暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权借款本金25000元、诉讼费425元，申请人袁居雄发现被执行人袁德阳有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行�件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第129号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 文审判长 莫文召审判长 梁利民二〇一六年十月十四日书记员 匡洪伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1954号
原告张丽娜。
委托代理人李宝忠，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告王利军。
被告刘彦春。
原告张丽娜与被告王利军、刘彦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由代理审判员唐学龙适用简易程序于2016年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝忠，被告王利军到庭参加诉讼，被告刘彦春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张丽娜诉称：2013年被告王利军在原告处借款20,000.00元，约定月利率2.4分，由刘彦春为此款担保，后经多次索要，二被告均未偿还原告借款，现要求被告偿还借款20,000.00元，利息12,600.00元，本息合计32,600.00元。
被告王利军辩称：确实欠原告的钱，认可原告起诉的本息数额，希望可以和原告协商。
被告刘彦春未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
借据一份。用于证明原被告双方的借贷关系，有担保人，证明借款事实存在。
被告王利军认可以上证据的真实性以及证明目的。
被告刘彦春未向本院提交书面质证意见。
二被告未向本院提交证据。
本院于2016年5月25日对刘彦春的调查笔录一份，主要内容为被告刘彦春称据上的名字是本人所签，认可原告证据的真实性，不认可利息数额，因不知道利息的计算方法。不同意偿还原告借款，称其未使用此款。
原告张丽娜对调查笔录的真实性无异议，关于刘彦春的调查笔录中，原告对刘彦春不认可利息的事有异议，原告认为刘彦春没有向本庭做出如实陈述，原告方主张的利息是符合法律规定，没有按照借款时约定的2.4分计算，是按照2分计算的。
被告王利军对调查笔录的真实性无异议，对刘彦春在调查笔录中不认可利息的事王利军有异议，因为当时借据是被告王利军写的，二被告与原告也约定了利息，刘彦春是知情的。
对原告提供的证据借据，被告王利军无异议，被告刘彦春未到庭质证,本院在调查刘彦春时，已出示了该借据，刘彦春认可借据上是其签名，故本院对上述借据的真实性予以采信。对本院调查刘彦春的调查笔录，原告张丽娜、被告王利军认可该份笔录的真实性，不认可刘彦春对利息的异议及不同意还款的主张，刘彦春所述其他部分与事实相符，本院对该份调查笔录中原告张丽娜、被告王利军认可的部分予以确认。
经审理查明:2013年9月23日被告王利军在原告处借款本金20,000.00元整，约定月利率2.4分，由刘彦春为此款担保。二被告未向原告偿还过借款。原告要求被告偿还借款本金20,000.00元，利息是以本金20,000.00元为基数，按照月利2分从借款之日2013年9月23日计算到2016年5月13日，共计31个月20天，其中31个月的利息为12,400元，另外20天的利息原告主张200元，共计要求被告偿还利息12600元，本息合计32,600.00元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务，被告王利军在原告张丽娜处借款20,000.00元的事实，有借据及庭前对被告刘彦春的调查笔录可予以证实，双方没有约定还款期限，张丽娜作为债权人有权要求被告王利军履行还款义务，由被告刘彦春承担保证责任。王利军作为债务人未能还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金20,000.00元，利息12,600.00元的诉求符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告王利军于判决生效后三日内偿还原告张丽娜借款本金20,000.00元，利息12,600.00元，本息合计32,600.00元；
二、被告刘彦春对上款给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元，减半收取307.50元，由被告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 唐学龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2748号
原告：谢万云，男，汉族，1963年1月24日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理�：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告：陈怡，女，汉族，1992年11月22日出生，住福州市鼓楼区。
原告谢万云与被告陈怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江鼎平到庭参加诉讼，被告陈怡经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢万云向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈怡偿还原告谢万云借款本金10万元及利息（以10万为基数从2017年3月14日起按中国人民银行规定的同期的贷款利率计至被告实际还清借款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告�怡2015年1月12日以交纳食堂承包定金的名义向原告借款10万元，原告于当日通过建设银行转账10万元给被告，后被告承包食堂未成，也未退还原告款项，2015年5月29日被告补写一张欠条，后原告多次向被告催讨，被告拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，向贵院具状起诉，请依法判决。
被告陈怡经本院公告传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交下列证据：A1.欠条、银行转账凭条，证明被告陈怡2015年1月12日以交纳食堂承包定金的名义向原告借款10万元，原告于当日通过建设银行转账10万元给被告。本院认为，因被告陈怡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经审查符合法律规定，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告谢万云持落款为陈怡的《欠条》，要求被告陈怡归还欠款。该落款日期为2014年5月29日的《欠条》载明：“2015年1月12日以员工食堂承包名义向谢万云借100000元，当时用作共同食堂承包定金，现已不存在承包事实等于挪走100000元。”另查，原告谢万云于2015年1月12日通过建设银行向被告陈怡转账汇款人民币10万元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的银行转账凭条结合被告出具的《欠条》，可以确认原告与被告之间的债权债务关系。故原告诉请被告偿还借款本金并按照银行同期贷款利率从起诉之日起计息，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈怡于本判决生效之日起十日内偿还原告谢万云借款人民币100000元，并支付利息（以100000元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2017年3月14日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案诉讼费2300元、公告费560元，由被告陈怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14444号
上诉人（原审被告）：赵海英，女，1948年12月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：蒋德堂，男，1948年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：河南金苑置业有限公司。
法定代表人：朱云鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐克立，河南金苑律师事务所律师。
上诉人赵海英、蒋德堂因与被上诉人河南金苑置业有限公司（以下简称金苑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋德堂，被上诉人金苑公司的委托诉讼代理人张艳娟、徐克立到庭接受询问。本案现已审理终结。
赵海英、蒋德堂上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人
民法院（2016）豫0102民初2564号民事判决，驳回金苑公司的诉请请求。2014年4月至2014年12月31日的期间租金，应根据赵海英、蒋德堂提交的证明（2014年3月交费标准）依法合理重新认定；2.请求法院允许补交租房上水管漏水没有整修造成赵海英、蒋德堂无法经营的证明。事实与理由：一、金苑公司是郑煤集团根据发展需要在2004年前后以工程处为基础组建的房地产开发公司，后经发展需要更名为河南锦源建设有限公司，把金苑公司作为河南锦源建设有限公司的直属单位并设置办事机构，由河南锦源建设有限公司副总经理葛志立、办公室主任张新密、金苑小区主任高洁三人负责。高洁主任负责具体业务，其曾多次到家访问，听取赵海英、蒋德堂的意见和实际问题，双方商定，在困难期间可以缓交租金，且租金标准按2013年标准和金苑小区前门一样不增，同时要求等困难缓解后租金如数交纳，不能再拖欠。该协商意见是对赵海英、蒋德堂的关爱和照顾，也符合中央文件精神，金苑公司没有理由给予否认。二、金苑公司将房屋租给别人，没有通知赵海英、蒋德堂；且用强迫手段要求赵海英、蒋德堂在5日内退出房屋，交出租金；并欺骗赵海英、蒋德堂在金苑公司的通知上签字，对此赵海英、蒋德堂不服。请求二审法院通知金苑公司的主要负责人、知情人必须到庭。
金苑公司辩称：赵海英、蒋德堂的上诉理由没有事实根据，也没有任何证据支持，应予以驳回其上诉请求。
金苑公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除金苑公司与赵海英、蒋德堂之间的租赁合同；2.依法判令赵海英、蒋德堂立即支付所欠金苑公司租金58500元；3.本案诉讼费由赵海英、蒋德堂承担。
一审法院认定事实：2008年金苑公司与赵海英签订《房屋租赁协议》，金苑公司将金苑小区5#楼门面房三间租给赵海英经商使用，租赁期暂定一年，自2008年10月31日至2009年10月31日，房屋租金每间每月300元，全年共计10800元。上述协议期限届满后，赵海英仍租用房屋，并交纳租金至2014年3月。金苑公司称赵海英、蒋德堂于2016年3月搬离房屋，赵海英、蒋德堂称于2015年12月31日搬离。
2015年6月2日，金苑公司作出《限期腾房通知书》，内容为：“2013年4月1日你与公司签订商户租赁合同，你承租的沁河路3#商铺，面积60平方米，租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日。上述租赁合同租期已满，双方未续签租赁合同，按照合同约定你应在合同到期终止后将房屋腾空返还给我公司，但你至今未将房屋返还给我公司，现通知限5日内将房屋返还原告，缴纳2014年4月1日至2015年3月31日的房屋使用费28800元，对于因违约造成的损失，我公司保留追讨的权利。”蒋德堂在该通知书上签署“……因本人各方面原因无法交付无法付给，请给适当解决”。
2015年9月23日，金苑公司再次作出《限期腾房通知书》，
内容为：“请你接到该通知后，于2015年9月24日到我公司补交房屋使用费44100元（2014.4.1至2015.9.21），限2015年9月28日前搬离此商铺，否则依法收回房屋，并追究相关法律责任。”蒋德堂在该通知书上签署“房子租到2015年底交给你们，关于租金问题，因家中有事急需用钱暂时无法交给，等交房时进行协商”。金苑公司还提交了其与其他租户签订的租赁合同，用以证明赵海英、蒋德堂租赁房屋租金的调整情况。
另查，赵海英、蒋德堂系夫妻关系。
一审法院认为，金苑公司与赵海英签订房屋租赁协议，金苑
公司、赵海英之间存在租赁合同关系。因赵海英的租金交至2014年3月，之后租金未支付，其行为构成违约，赵海英、蒋德堂系夫妻关系，应共同承担继续支付租金的违约责任。赵海英、蒋德堂称已于2015年12月31日将房屋钥匙交还，而金苑公司称2016年3月实际搬离，因房屋交接需要赵海英、蒋德堂或物业提供者提交搬离交接手续，而金苑公司未提供相关证据，故应该以赵海英、蒋德堂陈述的2015年12月31日作为实际返还房屋的时间。因房屋已经实际交还，故双方之间的租赁合同已经实际解除，金苑公司要求解除合同的诉讼请求该院不予处理。关于租金问题，金苑公司提交了两份限期腾房通知书，均显示了租金数额，经计算，2014年4月1日至2015年3月31日的租金标准为每月每间800元，2015年4月1日之后的租金标准为每月每间900元，蒋德堂均在通知书上签字，未对租金标准提出异议，且该标准符合金苑公司与其他租户约定的租金标准，故对该标准该院予以采信，经计算，2014年4月至2015年12月的租金为53100元。赵海英、蒋德堂称租赁期间房屋存在质量问题，但因无证据证明，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、判令赵海英、蒋德堂自该判决生效之日起十日内向河南金苑置业有限公司支付租金53100元；二、驳回河南金苑置业有限公司其他诉讼请求。如果赵海英、蒋德堂未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由河南金苑置业有限公司负担116元，由赵海英、蒋德堂负担1146元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案赵海英、蒋德堂上诉称，2014年4月至2014年12月期间
的租金应按照2014年3月的交费标准予以确定，但对此主张未
能提供有效证据加以证明，同时也与其在限期腾房通知书上签
字确认的行为后果相矛盾，故赵海英、蒋德堂应对其上诉主张承担举证不能的不利后果。此外，赵海英、蒋德堂关于所租房屋存在质量问题的上诉主张，亦缺乏证据证明，故不能成立。一审判决根据双方在限期腾房通知书确认的租金数额，计算后认定2014年4月至2015年12月期间赵海英、蒋德堂欠付的租金数额为53100元，事实清楚，应予确认。
综上所述，赵海英、蒋德堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由赵海英、蒋德堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘明雨
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1407号
原告任晓玲（曾用名任小玲），女，汉族，山西省襄垣县。
委托代理人冯耀斌，男，汉族，山西省襄垣县开元街奉世居。原告工作单位推荐。
被告张太和（曾用名王太和），男，汉族，山西省襄垣县。
委托代理人杨理胜，男，汉族，1950年6月26日出生，官道村村委推荐。
第三人王太林，男，汉族，山西省长治市。
第三人原渊，女，汉族，山西省长治市。
第三人襄垣县王桥镇官道村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇官道村。
负责人范来旺，主任。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
原告任晓玲诉被告张太和、第三人王太林、第三人原渊、第三人襄垣县王桥镇官道村村民委员会分家析产纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，原告任晓玲在起诉状上直接列明了上述第三人，按照法律规定，应视为向本院申请追加上述第三人参加诉讼。经审查，第三人王太林与原告任晓玲、被告张太和、案外人王健（已故）系同父异母兄妹，第三人原渊为案外人王健之女。与本案有利害关系，应参加本案诉讼。故同意第三人王太林与原渊参加本案诉讼。第三人襄垣县王桥镇官道村村民委员会（以下简称官道村委会）与本案无利害关系，故对申请官道村委会作为第三人参加本案诉讼的申请予以驳回。2016年1月22日适用普通程序进行开庭审理，第三人原渊经本院询问，其放弃对本案所涉房屋的继承。除原告任晓玲外，其余当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任晓玲诉称，其与被告张太和、第三人王太林及王健系同父异母兄妹，第三人原渊系王健（女，已故）之女。原告之母任改堂，先于父亲之故。原告父亲王绍苏离休后，一直由原告和王健赡养（2009-2012年），直至2012年11月病故，墓地由原告一人购买，发葬父亲后，老父抚恤金均由被告及除村委会外的第三人享受，原告予以放弃。2014年潞安集团180工程征用官道村土地，本案诉争遗产被征用置换206.689平方米，均在被告名下，原告不知，后熟人告知该遗产已被推掉，被告在未通知原告及除村委外的第三人原渊情况下，擅自处分，侵犯了原告及第三人原渊的合法权益，故请求人民法院判令上列当事人对祖上王绍苏遗产，位于襄垣县王桥镇官道村宗地号1404230910037的房产具有共同继承权，并依法分割。因原告及王健妹妹多尽赡养义务，分割份额应多于被告。
本院认为，第三人原渊书面表示放弃对诉争房屋遗产的继承与分割，是其自己意愿的真实表示，本院予以认可和尊重。对于所诉争的房屋，经当庭对官道村委会主任及本案当事人的询问，宗地号1404230910037的房屋因拆迁已被推掉，而拆迁后的具体的补偿方案尚未确定，无法确定补偿内容。原告起诉所诉争标的物已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告任晓玲的起诉。
案件受理费100元。退还给原告任晓玲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 李美江
审判员 闫亚峰
二〇一六年二月十八日
书记员 赵静睿
书记员 秦彩珍
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄民初字第1407号原告任晓玲（曾用名任小玲），女，汉族，山西省襄垣县。委托代理人冯耀斌，男，汉族，山西省襄垣县开元街奉世居。原告工作单位推荐。被告张太和（曾用名王太和），男，汉族，山西省襄垣县。委托代理人杨理胜，男，汉族，1950年6月26日出生，官道村村委推荐。第三人王太林，男，汉族，山西省长治市。第三人原渊，女，汉族，山西省长治市。第三人襄垣县王桥镇官道村村民委员会，住所地襄垣县王桥镇官道村。负责人范来旺，主任。委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。原告任晓玲诉被告张太和、第三人王太林、第三人原渊、第三人襄垣县王桥镇官道村村民委员会分家析产纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，原告任晓玲在起诉状上直接列明了上述第三人，按照法律规定，应视为向本院申请追加上述第三人参加诉讼。经审查，第三人王太林与原告任晓玲、被告张太和、案外人王健（已故）系同父异母兄妹，第三人原渊为案外人王健之女。与本案有利害关系，应参加本案诉讼。故同意第三人王太林与原渊参加本案诉讼。第三人襄垣县王桥镇官道村村民委员会（以下简称官道村委会）与本案无利害关系，故对申请官道村委会作为第三人参加本案诉讼的申请予以驳回。2016年1月22日适用普通程序进行开庭审理，第三人原渊经本院询问，其放弃对本案所涉房屋的继承。除原告任晓玲外，其余当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任晓玲诉称，其与被告张太和、第三人王太林及王健系同父异母兄妹，第三人原渊系王健（女，已故）之女。原告之母任改堂，先于父亲之故。原告父亲王绍苏离休后，一直由原告和王健赡养（2009-2012年），直至2012年11月病故，墓地由原告一人购买，发葬父亲后，老父抚恤金均由被告及除村委会外的第三人享受，原告予以放弃。2014年潞安集团180工程征用官道村土地，本案诉争遗产被征用置换206.689平方米，均在被告名下，原告不知，后熟人告知该遗产已被推掉，被告在未通知原告及除村委外的第三人原渊情况下，擅自处分，侵犯了原告及第三人原渊的合法权益，故请求人民法院判令上列当事人对祖上王绍苏遗产，位于襄垣县王桥镇官道村宗地号1404230910037的房产具有共同继承权，并依法分割。因原告及王健妹妹多尽赡养义务，分割份额应多于被告。本院认为，第三人原渊书面表示放弃对诉争房屋遗产的继承与分割，是其自己意愿的真实表示，本院予以认可和尊重。对于所诉争的房屋，经当庭对官道村委会主任及本案当事人的询问，宗地号1404230910037的房屋因拆迁已被推掉，而拆迁后的具体的补偿方案尚未确定，无法确定补偿内容。原告起诉所诉争标的物已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任晓玲的起诉。案件受理费100元。退还给原告任晓玲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  王鹏飞审判员  李美江审判员  闫亚峰二〇一六年二月十八日书记员  赵静睿书记员  秦彩珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11472号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李华赐。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李华赐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,630.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,518.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李华赐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,148.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11472号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李华赐。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李华赐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,630.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,518.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李华赐系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,148.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1955号
罪犯陶升祝，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年12月27日作出（2012）青刑初字第743号刑事判决，以被告人陶升祝犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年7月21日起至2017年7月20日止），并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陶升祝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年2月止共获奖励分118.20分，评为2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陶升祝予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶升祝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶升祝减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年8月20日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年六月十七日
书记员 于晓欣
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初881号
原告：伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司。
法定代表人：吴士军。
被告：李艳卓，男，1977年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：ＸＸ，女，1980年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：四平商远信用担保有限公司。
法定代表人：李艳卓。
原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司与被告李艳卓、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司不能提供被告的详细地址和联系方式，导致本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费16758元，退还给原告伊通满族自治县融信支农小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周和影
二〇一八年六月二十日
书记员 李洋洋