湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终599号
上诉人（原审原告）：郴州嘉晟房地产开发有限公司。
法定代表人：何文革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江许生，男，1962年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乐永吉，湖南锐鹏律师事务所律师。
原审第三人：曹翠平，女，1965年2月4日出生，汉族，现关押于湖南省女子监狱。
上诉人郴州嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人江许生、原审第三人曹翠平案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉晟公司的委托诉讼代理人石小飞，被上诉人江许生及其委托诉讼代理人乐永吉到庭参加诉讼；原审第三人曹翠平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉晟公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判:确认坐落于郴州市青年大道198号龙凤嘉园9栋1801号（合同编号1901号）房屋（房产证号：郴房权证北湖字第7140016**号）属嘉晟公司所有；2、解除对坐落于郴州市青年大道198号龙凤嘉园9栋1801号（合同编号1901号）房屋（房产证号：郴房权证北湖字第7140016**号）的查封，并停止对该房屋的执行；2.本案一、二审诉讼费用由江许生负担。事实和理由：原审判决适用法律错误，判决结果错误，应予改判。一、嘉晟公司虽然已将房屋出售给曹翠平，并收取了大部分购房款、办理了网签手续，但是尚未办理过户登记，亦未交付房屋。因此，房屋所有权尚未发生转移，仍属嘉晟公司所有，曹翠平对诉争房产只享有合同权利，一审法院不能将属于嘉晟公司所有的财产当成曹翠平的财产予以查封、执行。二、诉争房产被查封前曹翠平已经出售给案外人易海，由易海与嘉晟公司另签了房屋买卖合同，支付了房屋尾款。因此，在一审法院查封诉争房产时，曹翠平对诉争房产不再享有任何权利，一审法院的查封行为是错误的。三、曹翠平未实际占有诉争房产，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定的可以查封的条件，一审法院予以查封没有法律依据。四、一审法院执行诉争房产的行为导致嘉晟公司无法向易海履行交付房屋的义务，致使易海另案起诉请求解除合同、退还购房款并赔偿损失，该执行行为损害了嘉晟公司的合法权利，应予停止。
江许生辩称，本案房屋是一房二卖，嘉晟公司有明显的过错。嘉晟公司作为开发商是销售房屋，房屋初始登记在嘉晟公司名下，再转让给买受人是法律规定的，嘉晟公司在本案中具有交付房屋的义务，没有交付属于违约行为，该违约行为不能阻却法院的执行。曹翠平与易海、雷国军恶意串通，逃避债务履行。
曹翠平述称，认同嘉晟公司的上诉请求。
嘉晟公司向一审法院起诉请求：1、确认坐落于郴州市青年大道198号龙凤嘉园9栋1801号（合同编号1901号）房屋（房产证号：郴房权证北湖字第7140016**号）属嘉晟公司所有；2、解除对坐落于郴州市青年大道198号龙凤嘉园9栋1801号（合同编号1901号）房屋（房产证号：郴房权证北湖字第7140016**号）的查封，并停止对该房屋的执行；3、本案诉讼费用由江许生负担。
一审法院认定事实：2013年1月29日，嘉晟公司与曹翠平签订《商品房买卖合同》，由曹翠平出资1,254,192元购买嘉晟公司开发的位于郴州市青年大道198号龙凤嘉园9栋1901号房屋（属复式楼，1901号和1801号系同一套房屋，面积261.29㎡）。当日，曹翠平向嘉晟公司交付了首付房款1,134,192元，双方约定剩余房款120,000元于2013年3月31日支付。合同签订后，双方共同前往郴州市房产管理局就上述合同办理了备案登记，合同编号为201001091901，权利人为曹翠平。
2014年1月13日，争议房屋办理了总证，总证号为郴房权证北湖字第7140016**号，房号为1801，房屋登记在嘉晟公司名下。
2014年6月7日，易海与曹翠平签订《偿债协议书》，曹翠平将争议房屋及车位作价126万元出售给易海，其中110万元以抵扣曹翠平所欠易海的债务。同日，易海在向嘉晟公司支付房屋尾款和违约金1万元后，与嘉晟公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为20100191901。
江许生诉曹翠平等民间借贷纠纷一案审理过程中，江许生向一审法院申请诉讼保全，2014年6月11日，一审法院以（2014）郴北民二初字第445号民事裁定书查封了曹翠平购买的位于郴州市青年大道198号龙凤嘉园9栋1901号房屋。2015年4月27日，因曹翠平等未执行生效判决，江许生申请强制执行，一审法院于2016年6月2日依据（2015）郴北执字第553号执行裁定书和协助执行通知书对上述房屋进行续查封。
易海对一审法院查封争议房产不服，以争议房屋归其所有为由于2015年向该院提出执行异议，一审法院裁定驳回后，其不服继而提起执行异议之诉，请求停止对争议房屋的执行，该院作出（2015）郴北民一初字第808号民事判决书驳回其诉讼请求，现该判决书已生效。
一审法院认为，本案争议的焦点在于嘉晟公司是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中争议房屋由嘉晟公司开发，房屋建成后先办理总证，将产权先登记在开发商嘉晟公司名下，符合当前商品房市场的惯例，曹翠平与嘉晟公司签订合法有效的房屋买卖合同，并依约支付绝大部分的房款，且已办理网签备案手续，该网签备案在房屋所有权证未办理之前同样具有公示、确认、管理的功能，不能对抗善意第三人，嘉晟公司作为争议房屋的开发商已将争议房屋出售，不能既主张房屋的所有权又获取房款。综上所述，嘉晟公司对争议房产不享有足够排除强制执行的民事权益，对嘉晟公司的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决：“驳回原告郴州嘉晟房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费16,088元，由原告郴州嘉晟房地产开发有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。嘉晟公司作为房地产开发企业，其2013年1月29日与曹翠平签订《商品房买卖合同》后进行了网签。网签具有公示作用，可以有效排除其他人对所涉房产的购买。尽管在办理过户之前，按照《中华人民共和国物权法》的规定，买卖合同涉及的房产的物权尚属于嘉晟公司，但嘉晟公司负有在合同有效、未解除条件下交付房产、办理过户的义务；在合同无效、合同解除条件下负有返还购房款的义务；毫无疑问，曹翠平基于房屋买卖合同对嘉晟公司具有财产权益（合同请求权）。一审法院对该房产予以查封，实际上是对曹翠平对嘉晟公司基于房屋买卖合同关系所享有的财产权益（合同请求权）的查封。上述查封行为，符合法律规定。何况在本案诉讼中，嘉晟公司一直表示愿意履行房屋买卖合同、付清尾款后交付房产。因此，嘉晟公司请求停止对案涉房产的查封、执行，没有法律依据，本院不予支持。至于嘉晟公司与易海之间房屋买卖合同，本院已另案处理，不构成停止查封、执行行为的理由。综上所述，嘉晟公司请求解除对案涉房产的查封、停止对案涉房产的执行，该诉讼请求不能成立，应予驳回。因本案属于案外人执行异议纠纷，应按件收取诉讼费80元，一审法院按照标的收费不符合规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由郴州嘉晟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 许素萍
审 判 员 黄ＸＸ
二〇一八年六月二十二日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。