安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3082号
原告：张加申，男。
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：王学君，男。
委托代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
被告：张启印，男。
委托代理人：王玉英（系被告张启印妻子），女。
原告张加申诉被告王学君、张启印提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燕，被告王学君及其委托代理人王振宇、被告张启印及其委托代理人王玉英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，原告在给被告张启印盖房子时（包工头是王学君），因工地安全措施不到位，不慎从二楼摔下来，致使原告头部、胸部、肋骨等多处受伤。原告在阜阳市第一人民医院住院治疗45天，共花费医疗费214323.71元。经安徽公平司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处七级，一处十级，护理期限为170天，营养期限为170天，误工期限为313天，后续治疗费为34920元。
公民的生命健康权依法受法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告330038.94元（其中医疗费214323.71元，残疾赔偿金10821元×20年×42％=90896.4元，误工费86.3元×313天=27011.9元，护理费116元×170天=19720元，营养费30元×30天=17000元，住院伙食补助费45天×30元=4500元，精神损失费20000元，交通费450元，鉴定费1600元+2416.93元=4016.93元，后续治疗费34920元，以上各项费用合计432838.94元；扣除被告张启印支付的医疗费10000元，王学君支付的92800元，被告还应支付给原告330038.94元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王学君口头辩称：原告诉求过高，计算错误。误工期计算错误，精神抚慰金过高，营养费计算错误，交通费应按实际计算，后续治疗费不合理，原告的护理期、营养期按鉴定是150日，但原告是按170日，住院伙食费计算错误，王学军对鉴定结论有异议。另外王学军已经支付给原告医疗费93000元。
被告张启印辩称：2015年农历5月16日，答辩人要建新房，就与包工头王学君口头协议：由王学军为答辩人建房，以每平米80元的价格发包给王学君，总工程款40800元。建房材料由答辩人自己购买，由王学君带施工队干活，施工队的所有人员由王学君指挥，答辩人不参与，施工队所有人员工资由王学君统一发放，施工安全由王学君负责。王学君承揽工程后雇佣张加申进行施工。2016年农历6月23日，张加申在施工过程中从二楼不慎摔下来，后住院治疗。答辩人出于人道主义借给被答辩人医疗费10000元。本案法律关系应为承揽合同关系，答辩人作为定做人不承担赔偿责任；答辩人与被答辩人不属于雇佣关系，王学君与被答辩人属于雇佣关系，王学君应承担此次事故的全部赔偿责任。
原告向本院提供证据有：1、阜阳市颍州区三合镇派出所询问笔录两份，证明包工头是王学君以及原告是在给被告张启印盖房子时摔伤的事实。被告王学君对该证据的真实性没有异议，只是强调王学君已支付给原告的医疗费是93000元，而不是92800元。被告张启印对该证据没有异议。2、诊断证明、住院病历、费用发票，证明原告因伤住院治疗45天以及花费医疗费214323.71元的事实。两被告对该组证据均无异议。3、司法鉴定意见书、费用发票，证明原告伤残等级，三期及后续治疗费用、鉴定费用。被告张启印对改组证据没有异议。被告王学君对改组证据的真实性、合法性有异议，认为该鉴定意见书意见不足，鉴定委托时间过分靠后，拖延鉴定，对鉴定费发票没有异议，对合肥市第四人民医院门诊收费发票关联性有异议，认为与本案没有关联性。
被告王学君、张启印没有提供证据。
本院认证意见：关于王学君已支付给原告的医疗费数额，经双方庭审中确认为93000元，本院予以采信。被告王学君对原告自行委托的鉴定意见书提出异议，但其没有在举证期限内提出鉴定申请，现原告不同意再次鉴定，本院对原告提供的伤残等级鉴定和“三期”鉴定予以采纳。但鉴定意见给出的后续治疗费用只是大约的数额，不能确定为原告的实际损失，对鉴定意见有关后续治疗的“三期”和费用的鉴定意见本院不予采纳。合肥市第四人民医院门诊收费发票,是原告委托的鉴定机构因鉴定需要委托的专门医院产生的检查费用，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张启印申请建新房，在还没有获得批准的情况下，将建房工程包给被告王学君施工，包工不包料，被告王学君雇佣张加申进行施工。2015年8月7日，原告在二楼施工时，不慎从二楼摔下来受伤。原告受伤后，于当日入住阜阳市人民医院治疗45天，经诊断原告的伤情为：1、创伤性硬膜下出血；2、脑室出血、脑肿胀；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、软组织挫裂伤；5、肺挫伤、双侧气胸、皮下气肿、肋骨骨折，连枷胸，呼吸衰竭；6、DIC；7、左手外伤、中指近指间关节开放性脱位。原告花费医疗费214323.71元。原告委托安徽公平司法鉴定所鉴定，结论为：（一）被鉴定人张加申高处坠落致创伤性硬膜下出血；脑室出血、脑肿胀；蛛网膜下腔出血，遗留轻度智力缺损（智商70以下）精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七级伤残。左侧颞顶颅骨缺损12.0X10.0X1.0CM³，构成十级伤残。右侧肋骨2、4、5、6；左侧第2前肋共折断5根，构成十级伤残。（二）张加申损伤后，误工至评残日前一日；护理150日；营养150日。被告王学君已支付给原告医疗费用93000元，被告张启印已支付给原告医疗费用10000元。原告因鉴定支出的费用为4016.93元。
王学君为张启印建造房屋二层，张加申摔伤后，张启印又找他人续盖了半层房屋。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的公安派出所询问笔录、住院病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票在卷予以证明。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。农村低层建筑不属于《中华人民共和国建筑法》所称的建设工程，建房人与房东之间就农村低层建筑建设发生的法律关系实为承揽合同关系，并非建设工程承包合同关系。本案中，张加申受伤时，张启印建造的房屋为农村低层建筑，其与王学君之间形成的是承揽合同关系。王学君承揽张启印房屋建造后，雇佣张加申从事房屋建造，两人之间形成劳务关系。作为劳务接受者的王学君在施工过程中未采取安全保护措施，未尽到安全保护义务而造成张加申受伤，存在过错，王学君应承担赔偿责任；张加申站在高处施工，应认识到存在危险，但张加申未注意安全，也未采取安全防范措施，不慎摔下二楼受伤，自身存在过错，应承担相应的责任。作为定作人的张启印未经审批建设房屋、在施工过程中对安全注意事项没有尽到明确提示义务，存在一定过失。也应承担相应的赔偿责任。综合案情，王学君、张启印、张加申分别承担40％、20％、40％的责任比例。张加申因伤造成的损失为：医疗费214323.71元，误工费85.17×287天=24443.79元，护理费114.22×150天=17133元，营养费30元×150天=4500元，住院伙食补助费45天×30=1350元，残疾赔偿金10821元×20年×42％=90896.4元，精神抚慰金根据原告请求的数额本院酌定20000元，鉴定费为4016.93元，合计376663.83元。扣除张加申自身应承担的40％责任后，由王学君、张启印分别赔偿张加申150665.53元、75332.77元。扣除王学君已付的93000元，张启印已付的10000元，王学君、张启印还应赔偿原告57665.53元、65332.77元。原告请求的交通费，没有提供合法票据，本院不予支持。原告后续治疗费，因鉴定意见给出的是一个不确定的数额，被告王学君也不予认可，关于后续治疗费和后续治疗“三期”费用待实际发生时，另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王学君赔偿原告张加申医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计57665.53元（已扣除王学君已支付的93000元），于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
二、被告张启印赔偿原告张加申医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计65332.77元（已扣除张启印已支付的10000元），于本判决生效后五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，本院减半收取3125元，由原告负担1877元、被告王学君负担621元、被告张启印负担717元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯垚瑶
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国建筑法》八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。