山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初2591号
原告：孙永久，男。
被告：李辉，男。
委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，山西众志诚律师事务所律师。
被告：晋伟，男。
委托诉讼代理人：莫红雨，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：周卫平，男。
原告孙永久与被告李辉、晋伟、周卫平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ鹃担任审判长，与人民陪审员刘迪、樊晓娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永久、被告李辉委托诉讼代理人韩强、刘涛、被告晋伟委托诉讼代理人莫红雨到庭参加诉讼。被告周卫平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永久向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失317211元（不含被告支付的10万元赔偿款）。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日03时30分许，被告李辉驾驶陕AP36**号重型自卸货车，车上乘坐原告儿子孙征，沿西夹线由西向东行驶至与高速路交叉处，由于未将自卸车的车厢放下，车厢撞到高速桥上，重型自卸车侧翻，造成车上乘坐人孙征当场死亡的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队处理，认定被告李辉负事故的全部责任，孙征无责任。被告李辉系被告晋伟雇佣的司机，晋伟系陕AP36**号车辆的实际车主。现原告的损失共计417211元，被告支付了10万元，其他损失被告未予赔偿。
被告李辉辩称：一、根据原告的诉求及本案的事实来看，本案案由应为提供劳务者致害责任纠纷较妥。二、我系被告晋伟雇佣的司机，从事道路交通运输，该事故发生在雇佣活动期间，应由雇主晋伟对原告的损失承担赔偿责任。三、原告主张的丧葬费26480元，因丧葬费已包括停尸费等相关费用，不能另行主张，我不应承担停尸费3651元。四、根据相关法律规定，精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金之中，故我不应承担精神损害抚慰金。五、被告周卫平作为名义车主应承担连带赔偿责任。五、原告未将保险公司列为被告，其应否承担赔偿责任无法认定。
被告晋伟辩称：一、根据公安机关对被告李辉的询问笔录可知，其在笔录中陈述事故的发生是由于自己疏忽大意，忘记将货车车厢放下，在行驶过程中撞到高速桥，导致车辆侧翻，被告李辉具有重大过失，应承担全部赔偿责任。二、原告儿子孙征明知该车辆不是营运客车的情况下私自乘坐，且不系安全带，对事故的危险性应当预见，故孙征在本次事故中具有重大过错，对其损失亦应承担一定的责任。三、事故发生后，我已向交警部门交纳50000元押金。综上，我在该事故中不承担任何赔偿责任，要求驳回原告对我的起诉。
原告孙永久为证实自己的主张，提供以下证据：
一、户口本一份、身份证复印件一份，用以证实原告的身份及与孙征的关系。
二、临公交认字[2016]第005191号道路交通事故认定书一份，用以证实事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定。
三、停尸费收据一份、医药费票据一张、门诊手册一份，用以证实原告支出孙征停尸费等共计3651.38元。
四、陕AP36**号车辆的情况查询单一份，用以证实事故车辆的基本情况。
五、通话单两份，用以证实孙征与晋伟认识。
以上证据经质证，被告李辉对原告的证据一、三、四、五无异议；对证据二中停尸费收据的真实性有异议，认为没有单位印章，与本案没有关联性。
被告晋伟对原告的证据一、三、四无异议；对证据二中停尸费收据的真实性有异议，认为没有单位印章，与本案没有关联性，且停尸费应包含在丧葬费中，不应重复计算;对证据五有异议，认为没有公章，不予认可。
被告李辉为证实自己的主张，提供以下证据：
一、经被告申请，本院调取的临猗县公安局交警大队的询问笔录一份，用以证实被告李辉与晋伟系雇佣关系。
二、上海浦东发展银行业务凭证/回单、支付宝转账记录截图、补发婚姻登记证审查处理表各一份，用以证实被告晋伟雇佣李辉从事道路交通运输，晋伟妻子张海娟向李辉支付工资5000元。
三、微信聊天记录与微信截图五张，用以证实被告李辉听从雇主晋伟的指挥完成活动。
四、证人李辉（李轩辉）、陈奇、马祥出具的书面证言各一份，用以证实孙征、晋伟与三位证人系朋友关系，李辉系晋伟雇佣的司机，从事道路交通运输行业。
五、临公交认字[2016]第005191号道路交通事故认定书一份，用以证实事故发生的经过及交警部门对事故责任的认定。
六、谅解书与协议书各一份，用以证实被告李辉已经原告谅解，并达成协议，李辉一次性支付原告各项损失共计70000元。
以上证据经质证，原告对被告李辉证据一、五、六的真实性无异议；对其余证据表示不清楚。
被告晋伟对被告李辉证据一的真实性无异议，交警部门对李辉的询问笔录充分证明孙征是如何上的车，亦不存在晋伟冒名顶替之说；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为5000元不是工资，而是李辉借晋伟的款项，从网银记录可以看出该款直接汇入李辉账户用于还信用卡；对证据三的真实性有异议，晋伟有反驳证据提供；对证据四的真实性有异议，认为证人未出庭作证，真实性无法核实；对证据五真实性无异议；对证据六认为虽系原告所写，但庭审中原告不予认可，说明李辉没有取得原告的谅解。
被告晋伟为证实自己的主张，提供以下证据：
一、证人秦洋出具的书面证言及当庭作证，主要内容：秦洋经销轮胎，与被告晋伟有业务关系。事发当天凌晨2时许，晋伟雇佣的司机被告李辉驾驶的车辆坏在运城十里长街附近，晋伟打电话让秦洋过去修理。秦洋过去后，车上下来两个人，还有一个人在车上睡觉，秦洋问李辉下来的那个人是谁，李辉说是他伙计，没事跟着逛。
二、证人赵良出具的书面证言及当庭作证，主要内容：晋伟的车辆一直在郑伟伟开办的厂里干活，李辉给晋伟开车，车上没有跟车人。
三、证人郑伟伟出具的书面证言及当庭作证，主要内容：晋伟的车上只有一个司机，没有其他人。
四、证人钱富江出具的书面证言及当庭作证，主要内容：钱富江一直在晋伟加油站招呼。李辉系晋伟雇佣的司机，车上没有其他跟车人。证人听李辉说过孙征在李辉开办的和和和商店招呼。事发当天，钱富江在车上睡觉，车上有李辉和李辉的伙计。
五、证人刘跃泽出具的书面证言一份，用以证实晋伟车都是司机一个人开，没有见车上有其他人。
六、李辉注册的公司资料、李辉与晋伟的通话清单各一份，用以证实孙征系李辉雇佣的员工。
七、晋伟记录的李辉干活流水账4页，用以证实李辉给晋伟干活不到一个月。
八、交通银行交易清单一份、转账明细查询一份，用以证实李辉的借款情况。
以上证据经质证，原告对被告晋伟的证据一—五有异议，认为以上证据不能证明孙征不是晋伟雇佣的司机，晋伟不可能向以上证人一一汇报雇佣司机情况。对证据六、七、八表示清楚。
被告李辉对被告晋伟的证据一—五有异议，认为证人与晋伟有利害关系，且只有证人为孤证，没有其他证据相互佐证，不予采信；证人钱富江当庭证言与其余证人证言相互矛盾，刘跃泽出具的书面证言因其未出庭作证，该证据不应采信。对证据六有异议，认为与本案无关，且证据原件，不予认可；对证据七的真实性有异议，认为与本案无关，且证据系复印件；对证据八有异议，认为与本案无关。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年11月17日03时30分许，被告李辉驾驶陕AP36**号重型自卸货车，车上乘坐原告儿子孙征，未悬挂号牌，沿西夹线由西向东行驶至与高速路交叉处，由于未将自卸车的车厢放下，车厢撞到高速桥上，重型自卸车侧翻，造成李辉受伤，车上乘坐人孙征当场死亡的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队处理，于2016年12月5月作出临公交认字[2016]第005191号道路交通事故认定书，认定被告李辉负事故的全部责任，孙征无责任。孙征被送往临猗县人民医院，原告支出门诊医药费651.38元，支出停尸、冰棺费3000元。
被告晋伟系陕AP36**号车辆的实际车主，被告周卫平系该车辆的登记车主，被告李辉系被告晋伟雇佣的司机。事故发生后，被告李辉赔付原告70000元，被告晋伟赔付原告30000元。
另查明，死者孙征的法定继承人有原告孙永久。被告李辉的驾驶证为C1证，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定驾照代号为C1的准驾车辆为小型、微型载客汽车（小于等于9座以下，且车长小于6米的小型载客汽车）以及轻型、微型载货汽车；轻、小、微型专项作业车。本案事故车辆为重型自卸货车，准驾代号应为B2。
本案在审理过程中，经原告孙永久申请并提供相应担保，本院于2016年12月14日作出（2016）晋0821民初2591号民事裁定书，裁定：一、对担保人孙晖所有的晋MEV0**号大从牌小型轿车予以查封。二、对被申请人周卫平所有的陕AP36**号重型自卸货车予以查封。原告支出保全费1020元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任比例由责任方承担。经查，本案事故车辆只投保了交强险，由于车辆侧翻造成车上乘坐人孙征当场死亡，故事故车辆投保的保险公司不应作为本案共同被告参加诉讼。被告李辉驾驶车辆发生交通事故后，交警部门认定李辉负事故的全部责任，其驾驶证照类型为C1照，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》也规定了准驾车型代号所对应的准驾车辆。被告李辉作为一名驾驶员，在领取驾驶证时，理应知晓自己可以驾驶何种车辆，并应按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其明知其驾驶证照为C1照而驾驶与其驾驶证不符的车辆，属于无证驾驶，且其未将自卸车的车厢放下，造成孙征在事故中死亡，被告李辉存在重大过失。被告晋伟作为实际车主，未对雇佣的司机李辉证照尽到审查注意义务，对李辉在从事雇佣活动期间发生事故，其亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故原告的经济损失应由被告晋伟承担。但被告李辉在事故中存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故被告李辉应与被告晋伟对原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告晋伟在承担连带赔偿责任后可向被告李辉追偿。被告周伟平作为车辆的登记车主，2016年通过出卖已转让给被告晋伟，其对损害的发生没有过错，故不承担责任。至于死者孙征与被告晋伟的关系，原告当庭表示不清楚，又主张孙征与晋伟系雇佣关系，被告晋伟否认，原告亦未提供相应证据证实，本院不予支持。
原告孙永久的各项经济损失：
一、医药费：3651.38元。二、死亡赔偿金：17854元×20年=357080元。三、丧葬费：52960元÷12个月×6个月=26480元。四、精神损害抚慰金：30000元。以上计417211.38元，扣除被告已支付的10万元，共计317211.38元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋伟于本判决生效后立即赔偿原告孙永久各项经济损失317211.38元。
二、被告李辉对以上第一项款项承担连带赔偿责任。
三、被告晋伟承担连带赔偿责任的，可以向被告李辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，保全费1020元，共计3106元，由被告李辉、晋伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 曹 志 鹃
人民陪审员 刘迪人民陪审员樊晓娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 敏 媛