wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4991号
原告：汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江岸区前三眼桥160号-1-12层。
负责人：罗智玲，行长。
委托诉讼代理人：程丽芳、林娜，湖北观筑律师事务所律师，一般代理。
被告：周长根，男，1957年7月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：陈江平，女，1959年7月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行（以下简称汉口银行澳门路支行）与被告周长根、陈江平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行澳门路支行的委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告周长根、陈江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行澳门路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年3月7日签订的《汉口银行个人购房借款／担保合同》（编号：B0200813000812）；2、被告周长根、陈江平向原告汉口银行澳门路支行偿还借款本金300199.91元，利、罚息5499.75元，合计305699.66元（上述利、罚息计算至2017年2月22日止，此后的利、罚息等按合同约定计算至借款全部清偿之日止）；3、被告周长根、陈江平向原告汉口银行澳门路支行支付律师代理费18300元；4、原告汉口银行澳门路支行对被告周长根、陈江平提供的位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江二期5栋37层5室的抵押房屋，享有优先受偿权；5、被告周长根、陈江平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，原告汉口银行澳门路支行与被告周长根、陈江平签订了《汉口银行个人购房借款／担保合同》（编号：B0200813000812），合同约定：被告周长根向原告汉口银行澳门路支行申请个人住房贷款420000元，借款期限为10年，具体起止日期以借款借据的记载为准，即自2013年3月14日起至2023年3月14日止，贷款年利率为7.20500%，还款方式为等额本息法，借款逾期贷款人有权按日计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。借款人未按约定偿还借款本息，则贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款本息及相关费用。同时，被告周长根以其所购买的武汉市汉阳区鹦鹉洲地区武汉世茂锦绣长江二期5栋37层5室房屋，为上述借款提供抵押担保，并于2013年3月7日，就抵押房屋办理了《房屋他项权证》（编号：武房期阳字第2013002713号）。并且由被告陈江平作为抵押担保房屋共有权人，在《借款合同》及《财产共有人声明》上签字，承担连带清偿责任，连带责任范围为：借款本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人所有其他应付费用。2013年3月14日，原告汉口银行澳门路支行向被告周长根发放了贷款420000元。贷款发放后，被告周长根、陈江平未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。为此，原告汉口银行澳门路支行诉至法院。
被告周长根、陈江平未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告汉口银行澳门路支行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告周长根与陈江平系夫妻关系。被告周长根未再依约偿还借款本息，截止2017年2月22日，被告周长根尚欠借款本金300199.91元、利、罚息5499.75元。
还查明，原告汉口银行澳门路支行因本案诉讼支出律师代理费18300元。
上述事实，有原告汉口银行澳门路支行的陈述及其提交的《汉口银行个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《武汉市期房抵押证明》、还款明细、结婚证、《委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告汉口银行澳门路支行提交的证据，足以支持其要求被告周长根、陈江平偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告汉口银行澳门路支行对被告周长根、陈江平的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周长根、陈江平以登记在被告周长根名下的武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期5栋37层5室房屋为上述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告周长根、陈江平未履行偿还义务的情况下，原告汉口银行澳门路支行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周长根、陈江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告周长根、陈江平签订的《汉口银行个人购房借款/担保合同》；
二、被告周长根、陈江平向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行偿还借款本金300199.91元；
三、被告周长根、陈江平向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付利、罚息（截止2017年2月22日的利、罚息为5499.75元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
四、被告周长根、陈江平向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付律师费18300元；
五、若被告周长根、陈江平未履行上述第二、三、四项判决确定的给付义务，则原告汉口银行股份有限公司澳门路支行有权对被告周长根、陈江平位于武汉市汉阳区鹦鹉洲地区世茂锦绣长江二期5栋37层5室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元、公告费260元，共计6420元，由被告周长根、陈江平负担（此款原告汉口银行股份有限公司澳门路支行已预付法院，被告周长根、陈江平随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司澳门路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 王德桥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3953号
原告：乔君。
委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钲浩，江苏申明律师事务所律师。
被告：朱茂年。
被告：陆坊銮。
委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告乔君与被告朱茂年、陆坊銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告乔君及其委托诉讼代理人周平，被告陆坊銮及其委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告朱茂年经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告乔君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90万元及逾期还款利息（其中50万元借款利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；40万元借款利息自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告朱茂年系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年起，被告因经济紧张，多次向原告借款，分别于2016年6月30日、2016年8月30日及2017年1月19日向原告出具借条以固定被告拖欠的借款金额。其中，2016年6月30日的借条载明：“今借到人民币肆拾万元整，借款人：朱茂年”；2016年8月30日的借条载明：“今借到人民币壹拾万元整，借款人：朱茂年，担保人：郝达成”；2017年1月19日的借条载明：“今借到人民币肆拾万元整，于2017年3月31日前还清，借款人：陆坊銮。”经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱茂年未予答辩。
被告陆坊銮辩称：1、被告朱茂年所欠债务都是赌债，是非法债务，不应当支持其诉讼请求。原告诉称朱茂年和答辩人向其三次借款不是事实。答辩人对此毫不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。答辩人出具的一张借条，是原告与朱茂年发生纠纷，向其索要不到，而到答辩人的母亲家中闹事，答辩人被迫出具的。原告多次在其清华园的家中开设赌场，还伙同朱茂年一起去澳门赌博，多次向其提供赌资。2、原告在短短几个月时间，在被告朱茂年没有偿还借贷的情况下，仍向其提供巨额的资金，明显不符合常理。3、原告诉讼请求中借款本金为90万元，事实上被告朱茂年已陆续向其还款11.9万元，请求在相关债务中予以扣除。
原告为支持其诉求，向本院提供了结婚登记审查处理表、借条原件、银行卡明细清单等证据，被告陆坊銮为支持其抗辩提供了被告朱茂年的出境记录、银行流水记录、录音和证人证言等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告朱茂年与原告乔君之间存在多笔借贷。2016年6月30日，朱茂年向原告出具借条一份，内容载明：“今借到人民币肆拾万元整，（￥400000元），借款人：朱茂年，2016.6.30”；2016年8月30日，向原告出具借条一份，内容载明“今借到人民币壹拾万元整，（￥400000元），借款人：朱茂年，担保人：郝达成，2016.8.30.”后，原告到被告朱茂年家中索要借款。被告朱茂年、陆坊銮经与原告协商，被告陆坊銮自愿为朱茂年承担60万元，由其向原告出具金额20万元（陆坊銮已偿还）和40万元的借据各一份，并换回朱茂年之前出具的60万元的借条。诉讼中，经本院向原告释明，涉案借款如不构成夫妻共同债务，其同意变更诉讼请求，要求两被告各自承担相应债务。
本院认为：
一、关于借款合法性问题。1、被告朱茂年向原告借款有朱茂年本人出具的借条证明，并有相关的银行交易明细予以佐证，本院予以认定。被告陆坊銮认为涉案借款系赌债，属非法债务。本院认为，所谓赌债系指因赌博所欠的债务。本案中，首先涉案借款，有原告提供的相关银行交易明细，证明该款系现实交付，且被告亦未提供乔君与朱茂年赌博，朱茂年输钱后，向乔君出具涉案借条的相关证据。被告认为涉案借款属赌债的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻一方因家庭共同生活经营需要，对外所借债务，依法应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据上述规定，本院认为本案所涉债务不属于夫妻共同债务。理由是：1、涉案借款金额较大，明显超过被告日常家庭生活需要。原告主张夫妻共同债务，应当提供证据证明涉案借款用于被告家庭共同生产经营，其未能提供，应承担不利法律后果。2、原告要求被告陆坊銮另行出具借条的事实表明，双方对涉案借款已约定由朱茂年承担50万元，陆坊銮承担60万元。现原告主张夫妻共同债务，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱茂年于本判决生效后十日内偿还原告乔君50万元及利息（按年利率6%，从起诉之日2017年7月31日算至实际偿还之日）；
二、被告陆坊銮于本判决生效后十日内偿还原告乔君40万元及利息（按年利率6%，从2017年3月31日算至实际偿还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，保全费1520元，公告费560元，合计11840元，由被告朱茂年负担6580元，陆坊銮负理5260元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
审 判 员 樊 荣
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年一月十九日
书 记 员 万晓青
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初3953号原告：乔君。委托诉讼代理人：周平，江苏申明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钲浩，江苏申明律师事务所律师。被告：朱茂年。被告：陆坊銮。委托诉讼代理人：张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原告乔君与被告朱茂年、陆坊銮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告乔君及其委托诉讼代理人周平，被告陆坊銮及其委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告朱茂年经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告乔君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90万元及逾期还款利息（其中50万元借款利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算；40万元借款利息自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告朱茂年系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年起，被告因经济紧张，多次向原告借款，分别于2016年6月30日、2016年8月30日及2017年1月19日向原告出具借条以固定被告拖欠的借款金额。其中，2016年6月30日的借条载明：“今借到人民币肆拾万元整，借款人：朱茂年”；2016年8月30日的借条载明：“今借到人民币壹拾万元整，借款人：朱茂年，担保人：郝达成”；2017年1月19日的借条载明：“今借到人民币肆拾万元整，于2017年3月31日前还清，借款人：陆坊銮。”经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱茂年未予答辩。被告陆坊銮辩称：1、被告朱茂年所欠债务都是赌债，是非法债务，不应当支持其诉讼请求。原告诉称朱茂年和答辩人向其三次借款不是事实。答辩人对此毫不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。答辩人出具的一张借条，是原告与朱茂年发生纠纷，向其索要不到，而到答辩人的母亲家中闹事，答辩人被迫出具的。原告多次在其清华园的家中开设赌场，还伙同朱茂年一起去澳门赌博，多次向其提供赌资。2、原告在短短几个月时间，在被告朱茂年没有偿还借贷的情况下，仍向其提供巨额的资金，明显不符合常理。3、原告诉讼请求中借款本金为90万元，事实上被告朱茂年已陆续向其还款11.9万元，请求在相关债务中予以扣除。原告为支持其诉求，向本院提供了结婚登记审查处理表、借条原件、银行卡明细清单等证据，被告陆坊銮为支持其抗辩提供了被告朱茂年的出境记录、银行流水记录、录音和证人证言等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告朱茂年与原告乔君之间存在多笔借贷。2016年6月30日，朱茂年向原告出具借条一份，内容载明：“今借到人民币肆拾万元整，（￥400000元），借款人：朱茂年，2016.6.30”；2016年8月30日，向原告出具借条一份，内容载明“今借到人民币壹拾万元整，（￥400000元），借款人：朱茂年，担保人：郝达成，2016.8.30.”后，原告到被告朱茂年家中索要借款。被告朱茂年、陆坊銮经与原告协商，被告陆坊銮自愿为朱茂年承担60万元，由其向原告出具金额20万元（陆坊銮已偿还）和40万元的借据各一份，并换回朱茂年之前出具的60万元的借条。诉讼中，经本院向原告释明，涉案借款如不构成夫妻共同债务，其同意变更诉讼请求，要求两被告各自承担相应债务。本院认为：一、关于借款合法性问题。1、被告朱茂年向原告借款有朱茂年本人出具的借条证明，并有相关的银行交易明细予以佐证，本院予以认定。被告陆坊銮认为涉案借款系赌债，属非法债务。本院认为，所谓赌债系指因赌博所欠的债务。本案中，首先涉案借款，有原告提供的相关银行交易明细，证明该款系现实交付，且被告亦未提供乔君与朱茂年赌博，朱茂年输钱后，向乔君出具涉案借条的相关证据。被告认为涉案借款属赌债的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。二、关于涉案借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻一方因家庭共同生活经营需要，对外所借债务，依法应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中规定：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”根据上述规定，本院认为本案所涉债务不属于夫妻共同债务。理由是：1、涉案借款金额较大，明显超过被告日常家庭生活需要。原告主张夫妻共同债务，应当提供证据证明涉案借款用于被告家庭共同生产经营，其未能提供，应承担不利法律后果。2、原告要求被告陆坊銮另行出具借条的事实表明，双方对涉案借款已约定由朱茂年承担50万元，陆坊銮承担60万元。现原告主张夫妻共同债务，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱茂年于本判决生效后十日内偿还原告乔君50万元及利息（按年利率6%，从起诉之日2017年7月31日算至实际偿还之日）；二、被告陆坊銮于本判决生效后十日内偿还原告乔君40万元及利息（按年利率6%，从2017年3月31日算至实际偿还之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，保全费1520元，公告费560元，合计11840元，由被告朱茂年负担6580元，陆坊銮负理5260元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  王文清审 判 员  樊 荣人民陪审员  赵银忠二〇一八年一月十九日书 记 员  万晓青
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1345号
原告：黄勇新。
被告：李杨。
被告：袁志刚。
被告：深圳市鼎裕泽惠商务酒店有限公司。
法定代表人：李杨。
被告：深圳市丰新泽投资发展有限公司。
法定代表人：曾繁湘。
原告黄勇新与被告李杨、袁志刚、深圳市鼎裕泽惠商务酒店有限公司、深圳市丰新泽投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告在诉讼费预交期内向本院提出缓交诉讼费用的申请，本院经审查认为，原告的申请不符合法律规定的司法救助条件，不予准许原告申请，并给予七日期限交纳诉讼费用。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄勇新撤回起诉处理。
审判长 黄 晶 晶
审判员 徐 维 阳
审判员 张 婷
二○一七年 九月二十七日
书记员 杜晶晶（兼）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5636号
原告：固始县洪埠乡谷圩村谷下滩村民组村民（以下简称谷下滩村民，名单附后）。
诉讼代表人：季荣河，男，1962年2月28日出生，汉族，住固始县，系该村民组村名。
诉讼代表人：谷云飞，男，1972年7月26日出生，汉族，住址同上，系该村民组村名。
诉讼代表人：谷一叶，男，1964年8月18日出生，汉族，住址同上，系该村民组村名。
诉讼代表人：周士海，男，1971年1月29日出生，汉族，住址同上，系该村民组村名。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：杨祖堂，男，1966年6月10日出生，汉族，住固始县。
被告：丁献付，男，1967年5月15日出生，回族，住固始县。
二被告共同委托诉讼代理人（元宝山社区居委会推荐）：焦建国，男，1957年1月15日出生，住固始县元宝山社区，身份证号：4130261957********。
原告谷下滩村民组村民与被告杨祖堂、丁献付确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告谷下滩村民组村民的诉讼代表人季荣河、谷云飞、谷一叶、周士海及其委托诉讼代理人张亚非，被告杨祖堂、丁献付及其诉讼代理人焦建国均都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷下滩村民组村民向本院提出诉讼请求：要求确认谷下滩村民组村民组于2016年8月12日与二被告签订的《承包沙场合同》无效。事实与理由：2016年8月12日原告所在的谷下滩村民组与二被告签订了《沙场承包合同》，约定将史河大堤内80亩沙场租给被告采沙，租期15年，租金368000元并进行了公证。因该合同不仅损害了谷下滩村民组村民组全体村民的利益而且违反国家法律规定。
被告杨祖堂、丁献付辩称：1、原告所列诉讼代表人不是适格的诉讼参与人，不能进行诉讼活动；2、原告未履行民主议定程序，不符合起诉条件；3、原、被告签订的《合同》经所有人和管理人追认属有效民事行为；4、诉讼的合同不符合无效合同的法律规定，原告适用合同法第五十二条第5项理由不成立。
原告为证明其主张向本院提供了：1、谷下滩村民组村民推举诉讼代表人的会议记录；2、2016年固证民字第3009号《公证书》；3、沙场现场位置照片四张三组证据。
被告为证明其主张向本院提供了：1、被告身份证复印件2、被告公司营业执照；3采沙许可证；4、沙场承包合同；5、相同案例民事裁定书；6、采沙申报材料；7、谢朝刚等出具收条8、谢朝刚等人通信录整理稿及录音八份证据。
本院组织双方当事人当庭对上述证据进行了质证，对无异议的《沙场承包合同书》、被告身份证复印件、被告营业执照、采沙许可证、谢朝刚等人出具收条的真实性无异议，但对证据关联性有异议，原告认为上述证据与本案要求确认合同的效力没有关联性，达不到被告的证明目的。
本院认为：原告谷下滩村民组村民于2017年10月27日召开村民会议，全村民小组有93户，80户参加了会议并推举四位诉讼代表人，占总户数的三分之二以上的村民有签名和按指印，且作出会议记录；履行了民主议定程序，故谷下滩村民组村民作为原告符合《民事诉讼法》和《村民委员会组织法》关于团体诉讼及民主议定的规定，属适格当事人。故对于被告关于“原告所列诉讼代表人不是适格的诉讼参与人，不能进行诉讼活动；原告未履行民主议定程序，不符合起诉条件”的抗辩，不予采信。因诉争合同的沙场所有权依法属于国家所有，而颁发采沙许可证属行政许可行为，行政许可仅许可公民或者组织可为一定的行为，并不当然具有确认民事行为效力的法律后果；诉争《合同》项下标的物所有权属国家所有系法律规定不争的事实。双方签订的《合同》名为《承包合同》实为双方签订的侵占国有财产的采沙合同，合同当事人通过签订损害国家利益的合同而获得经济利益，通过签订合同的合法形式掩盖其非法目的，违反法律禁止性规定，应为无效合同。
综上所述，故根据《中华人民共和国物权法》四十六条、五十六条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二、第三、五项之规定，判决如下：
固始县洪埠乡谷圩村谷下滩村民组与被告杨祖堂、丁献付于2016年8月12日签订《承包沙场合同书》无效。
案件受理费100元，由原告谷下滩村民组负担50元，被告杨祖堂、丁献付负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈骥元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初879号
原告:刘卫,男,1987年6月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘之胜，男，汉族，住泗阳县，系原告刘卫父亲。
被告:江苏民裕投资有限公司,
住所地泗阳县众兴镇雅典花园**号楼。
法定代表人：刘波。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
原告刘卫与被告江苏民裕投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘卫撤诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告负担。
审判员 姜弘洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 葛天民
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执3143号
何伟：
申请执行人来建与被执行人何伟民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，经本院强制执行，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年十月三十日
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初229号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人刘洪民，男，1968年10月29日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年3月22日被抓获，当日被临时寄押于杭州市看守所，同年3月30日因涉嫌犯拒不执行判决罪被清丰县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年6月2日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘洪民犯拒不执行判决罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、柳森森出庭支持公诉，被告人刘洪民及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日，清丰县人民法院作出（2013）清民初字第930号民事判决，判决被告人刘洪民偿还范某某借款本金199600元。判决生效后，刘洪民未履行判决确定的义务。2013年12月16日，清丰县人民法院收到范某某的执行申请，对该案予以立案执行。刘洪民仍拒不履行判决确定的义务，在应履行判决期间其银行账户有资金往来，其曾收到他人归还的欠款，并曾在濮阳市区投资经营一家饭馆。
另查明，2014年5月19日，清丰县人民法院将被告人刘洪民所有的豫Ｊ×××××红旗牌轿车一辆予以拍卖，并将拍卖款中的33010元付给范某某。2015年6月24日，清丰县人民法院对拒不履行判决的被告人刘洪民决定拘留十五日，并于当日执行。
上述事实，被告人刘洪民在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、刘某证言，强制执行申请书、立案通知书、民事判决书、执行通知书、送达回证、执行笔录、银行账户交易明细，评估报告、拍卖成交确认书、结清证明、现金付出凭证、汇款凭证，拘留决定书、执行拘留通知书（回执），清丰县人民法院执行局说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘洪民有能力履行而拒不执行判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。刘洪民自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于刘洪民自愿认罪的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪民犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵彦景
审判员 崔丽红
审判员 张利娜
二〇一七年六月二十九日
书记员 衡 磊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初493号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈芬芬，女，1988年7月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈芬芬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月25日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计908210.12元（其中本金767000元、利息131083.91元、复利10126.21元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金767000元及利息（截止至2017年5月24日利息275562.70元、复利47050.93元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金767000元、利息275562.70元、复利47050.93元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号：平银（广州）个信额字（2015）第SW20150325000113号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（陈芬芬）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年9月23日、9月24日、9月25日，其中11笔金额为50000元，其他金额分别为200000元、10000元、7000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金767000元、利息275562.70元、复利47050.93元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月24日，被告尚欠原告借款本金767000元、利息275562.70元、复利47050.93元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金767000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息275562.70元、复利47050.93元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芬芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金767000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月24日，利息275562.70元、复利47050.93元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈芬芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元，由被告陈芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保182号
袁顶兵：
你申请执行李先华、姚玉香、湘阴县湘华房地产开发有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终229号
上诉人（原审原告）：王瑾，女，1972年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王一约，男，1972年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林静,浙江精通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈卫华，女，1978年9月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人王一约、沈卫华因与被上诉人王瑾民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初3120号民事判决；
二、本案发回浙江省台州市路桥区人民法院重审。
上诉人王瑾预交的二审案件受理费46800元予以退还；上诉人王一约、沈卫华预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审 判 长 梅海波
审 判 员 梅矫健
审 判 员 陈 茜
二〇一八年五月八日
本案与原件核对无异
代书记员 王 旖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7093号
原告毛伟军，男，1988年8月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告蒋忠阳，男，1983年11月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘媛媛，女，1987年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告毛伟军诉被告蒋忠阳、刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛伟军到庭参加诉讼，被告蒋忠阳、刘媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛伟军向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款40000元及利息（自2014年9月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，被告蒋忠阳向原告借款40000元，并约定2014年9月11日还款，被告刘媛媛作为担保人在借条上签名担保。
被告蒋忠阳、刘媛媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋忠阳于2014年7月11日向原告借款40000元，并向原告出具了借条一张，借条约定借款期间为2014年7月11日至2014年9月11日，未约定利息，被告刘媛媛作为担保人在借条上签字，未约定担保方式、担保期间、担保范围，借条落款日期为2014年9月11日，原告陈述为被告书写错误，实际为2014年7月11日。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告蒋忠阳由被告刘媛媛担保向原告借款40000元，有二被告出具的借条为凭，事实清楚，被告蒋忠阳应依法还款付息，被告刘媛媛应在保证期间内依法承担保证责任。因为双方约定了还款日期，利息应自还款期限届满次日即2014年9月12日起算；关于保证期间，双方未作明确约定，保证期间应为还款期限届满之日起六个月，原告未能提供证据证明其在保证期间内向被告刘媛媛主张权利，被告刘媛媛的保证责任应予免除。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋忠阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛伟军支付借款40000元及利息（自2014年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告毛伟军的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，合计1320元，由被告蒋忠阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 李少波
人民陪审员 黄用文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9357号
上诉人（原审被告）：杨健，男，1968年10月12日出生，汉族，无业，户籍地大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李雯、赵金鹤，辽宁众雯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连隆沣建设工程有限公司,所在地普兰店区铁西街道办事处虎山社区。
法定代表人：韩永国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祯壮，男，1986年9月4日出生，汉族，公司职员，住普兰店市。
上诉人杨健因与被上诉人大连隆沣建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2524号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审庭审前，上诉人杨健于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨健撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵 将
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初537号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐玉娟，女，1964年4月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，务农，住杭州市临安区。因本案于2017年6月8日被杭州市公安局临安区分局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人徐玉娟犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员李某、夏某出庭支持公诉。被告人徐玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年3月14日上午，被告人徐玉娟在临安区太湖源镇碧淙村塘湾口竹地内，与被害人雷某1因林地界限发生口角并引发打架。期间，被告人徐玉娟用拳击打被害人雷某1颜面部，后将被害人雷某1摔倒在地并用膝盖顶撞被害人胸腹部，造成被害人雷某1右眼眉骨损伤，左侧第7、8、9肋骨骨折。经杭州市公安局临安区分局法医鉴定，被害人雷某1的左侧第7、8、9肋骨骨折伤势构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人徐玉娟故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
案发后，被告人徐玉娟与被害人雷某1达成和解协议，并已支付全部赔偿款，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐玉娟在开庭审理过程中亦无异议，且有临安市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、CT诊断报告，临安骨伤医院CT检查报告单，浙江大学医学学院附属第一医院门诊病历、CT检查报告单、超声生物显微镜检查报告单，户籍证明等；证人邹某、张某、钟某的证言，抓获经过；被害人雷某1的陈述；被告人徐玉娟的供述和辩解；杭州市公安局临安区分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐玉娟能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐玉娟已与被害人雷某1达成和解协议，并已支付赔偿款，获得被害人的谅解，酌情对被告人徐玉娟从轻处罚。根据被告人徐玉娟的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情况，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐玉娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 孙雨婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
-?PAGE?4?-
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0185刑初537号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人徐玉娟，女，1964年4月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，务农，住杭州市临安区。因本案于2017年6月8日被杭州市公安局临安区分局取保候审。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人徐玉娟犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员李某、夏某出庭支持公诉。被告人徐玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2017年3月14日上午，被告人徐玉娟在临安区太湖源镇碧淙村塘湾口竹地内，与被害人雷某1因林地界限发生口角并引发打架。期间，被告人徐玉娟用拳击打被害人雷某1颜面部，后将被害人雷某1摔倒在地并用膝盖顶撞被害人胸腹部，造成被害人雷某1右眼眉骨损伤，左侧第7、8、9肋骨骨折。经杭州市公安局临安区分局法医鉴定，被害人雷某1的左侧第7、8、9肋骨骨折伤势构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐玉娟故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。案发后，被告人徐玉娟与被害人雷某1达成和解协议，并已支付全部赔偿款，获得被害人的谅解。上述事实，被告人徐玉娟在开庭审理过程中亦无异议，且有临安市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、CT诊断报告，临安骨伤医院CT检查报告单，浙江大学医学学院附属第一医院门诊病历、CT检查报告单、超声生物显微镜检查报告单，户籍证明等；证人邹某、张某、钟某的证言，抓获经过；被害人雷某1的陈述；被告人徐玉娟的供述和辩解；杭州市公安局临安区分局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐玉娟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐玉娟能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐玉娟已与被害人雷某1达成和解协议，并已支付赔偿款，获得被害人的谅解，酌情对被告人徐玉娟从轻处罚。根据被告人徐玉娟的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情况，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐玉娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 飞二〇一七年十一月一日书记员 孙雨婷附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??4?-
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初501号
原告：牛景林，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份证号：×××。
被告：赖小双，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
公民身份证�：×××。
原告牛景林与被告赖小双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛景林到庭参加诉讼，被告赖小双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛景林提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借款200000元；2、被告承担本案�讼费用。事实与理由：2016年06月01日被告向原告借款200000元，此款约定2017年04月01日前还清；此款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告赖小双未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年06月01日被告向原告借款200000元，此款约定2017年04月01日前还清；此款到期后，被告未能给付，原告诉至人民法院要求被告立即给付200000元。
本院认为，原告牛景林持有被告赖小双为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告赖小双偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖小双于本判决生效后立即给付原告牛景林200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告赖小双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二〇一八年三月二十三日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初501号原告：牛景林，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：赖小双，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份证�：×××。原告牛景林与被告赖小双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛景林到庭参加诉讼，被告赖小双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛景林提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借款200000元；2、被告承担本案�讼费用。事实与理由：2016年06月01日被告向原告借款200000元，此款约定2017年04月01日前还清；此款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告赖小双未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年06月01日被告向原告借款200000元，此款约定2017年04月01日前还清；此款到期后，被告未能给付，原告诉至人民法院要求被告立即给付200000元。本院认为，原告牛景林持有被告赖小双为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告赖小双偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖小双于本判决生效后立即给付原告牛景林200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由被告赖小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二〇一八年三月二十三日书记员王百顺
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2625民初690号
原告：马关县农村信用合作联社。
法定代表人：刘华斌，职务：理事长。
委托诉讼代理人：单汝贵，系公司员工，特别授权。
被告：古朝林，男，苗族，云南省马关县人。
被告：陶永芬，女，苗族，云南省马关县人。
原告马关县农村信用合作联社（以下简称马关县联社）与被告古朝林、陶永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告马关县联社的委托代理人单汝贵到庭参加诉讼，被告古朝林、陶永芬因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告古朝林、陶永芬公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后，被告古朝林、陶永芬仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
马关县联社诉称，古朝林、陶永芬于2013年2月5日向我社借款30000元用于养牛，利率7.26‰，借款期限1年，于2014年2月5日到期。古朝林、陶永芬利息仅结至2013年6月21日。借款到期后，经我社多次催要，古朝林、陶永芬未归还我社借款本金30000元及利息。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决古朝林、陶永芬偿还借款本金30000元及利息。
古朝林、陶永芬未到庭作答辩。
马关县联社为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款申请书》、《家庭债务共同偿还承诺书》、《自愿抵押承诺书》、《云南省林权抵押登记他项权利证明书》、《借款借据》、《贷款帐》、（古朝林、陶永芬）身份证、（古朝林、陶永芬）户口薄复印件各一份，《贷款还款协议书》复印件二份，以此证明2013年2月5日，古朝林、陶永芬向马关县联社借款30000元，利率7.26‰，借款期限1年，古朝林用其两片林地抵押，借款到期后，马关县联社两次向古朝林催要借款的事实，古朝林仅结息1102.34元的事实。
古朝林、陶永芬未到庭质证。
本院认为：马关县联社提交的证据客观真实、合法有效，有古朝林、陶永芬的签名和捺印，本院予以采信。上述证据能够证明古朝林、陶永芬2013年2月5向马关县联社借款30000元，月利率7.26‰，借款期限1年，并用其林权作为抵押的事实。
经庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
古朝林、陶永芬于2013年2月5日向马关县联社借款30000元，月利率7.26‰，借款期限1年，古朝林用其林权作为抵押。经马关县联社多次催要，古朝林、陶永芬仅给付利息1102.34元。借款履行期间届满后，古朝林、陶永芬仍未偿还借款本金及剩余利息。为此，马关县联社提起诉讼，请求人民法院依法判决古朝林、陶永芬偿还借款本金30000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。本案古朝林、陶永芬与马关县联社自愿订立借款合同，意思表示真实，该合同成立并已发生法律效力。双方均应按照合同约定履行各自义务。马关县联社已按约定期限和数额发放借款，古朝林、陶永芬已实际占有并使用了该笔借款，但其未按约定期限如数偿还借款及支付相应利息的行为，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付同期利息的违约责任。本院在审理本案过程中，古朝林、陶永芬经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古朝林、陶永芬于本判决生效之日起十日内偿还原告马关县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
案件受理费1000元，公告费500元，由被告古朝林、陶永芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 秋
审判员 熊光勇
审判员 王 瑜
二〇一七年九月二十一日
书记员 毕春丽
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终127号
上诉人（原审被告）：陈柏达，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人陈柏达与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7025号民事裁定，向本院提起上诉。
陈柏达上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终127号上诉人（原审被告）：陈柏达，男，1968年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人陈柏达与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初7025号民事裁定，向本院提起上诉。陈柏达上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月二十九日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执993号
申请执行人：徐某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的徐某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初387号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初387号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢 强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8019号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：陈秀金，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈秀金借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛，被告陈秀金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年12月18日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字（2012）第RL20121218000095号（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款8.5万元人民币，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2012年12月18日至2015年12月18日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2012年12月18日发放了该笔贷款，但截止至2016年6月1日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金15074.7元及其利息、复利（截止至2017年7月25日的利息8986.52元、复利2577.71元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告陈秀金辩称：我对原告起诉欠款数额无异议。
经审理查明：2012年12月18日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）陈秀金签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2012）第RL20121218000095号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额85000元，贷款用途房屋装修，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2012年12月18日，原告向被告发放了85000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金15074.7元、利息8986.52元、复利2577.71元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
庭审中，原、被告要求法院给予3个月调解时间，但双方没有达成调解协议。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款85000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金15074.7元及利息、复利【截止至2017年7月25日的利息8986.52元、复利2577.71元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈秀金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金15074.7元及利息、复利【截止至2017年7月25日的利息8986.52元、复利2577.71元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告陈秀金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告陈秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 高诗韵
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终747号
上诉人（原审原告）：姚俊峰，男，1978年3月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：姚俊杰，男，1984年10月7日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张宇宁，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚院岗，男，1977年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
上诉人姚俊峰、姚俊杰因与被上诉人姚院岗排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初6674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚俊峰、姚俊杰的委托诉讼代理人张宇宁，被上诉人姚院岗及其委托诉讼代理人武龙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚俊峰、姚俊杰上诉请求：依法撤销原审裁定，指令汝州市人民法院以外的基层人民法院重新审理；案件诉讼费由姚院岗负担。事实与理由：姚院岗将姚俊峰、姚俊杰所有的房屋非法拆除，严重损害了姚俊峰、姚俊杰的合法权益。原审法院以排除妨害为由开庭审理，本案属侵权之诉。一审法院明显偏袒姚院岗，有意歪曲案情，歪曲姚俊峰、姚俊杰的诉讼主张，将本案认定为土地权属纠纷，错误的驳回了上诉人的起诉。
姚院岗辩称，姚俊峰、姚俊杰并不是本案适格的原告，不享有排除妨害请求权，无权起诉姚院岗。本案双方当事人之间的纠纷属于土地使用权纠纷，应当先由政府部门处理。本案已过法定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。姚院岗以7000元将涉案房屋买下，并非姚俊峰、姚俊杰所述的“临时占有租用”。本案所争议的房屋已经拆除重建，姚俊峰、姚俊杰的诉请在客观上已经失去了履行的可能性，属于履行不能。综上，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持原裁定。
姚俊峰、姚俊杰向一审法院起诉请求：1.依法判令姚院岗立即对姚俊峰、姚俊杰所有的涉案房产停止侵害、恢复原状并搬离，将该房屋交还给姚俊峰、姚俊杰。2.案件诉讼费由姚院岗承担。
一审法院认定事实：姚俊峰、姚俊杰与姚院岗系堂兄弟关系。姚俊峰、姚俊杰父亲姚次会于1994年因公牺牲，姚俊峰、姚俊杰的祖母董珑将所得约7000元抚恤金在家庭责任田上盖有一座房屋（四间平房），无土地使用证及相关权属证明。姚俊峰、姚俊杰称该房屋是祖母董珑为其所建，并提交一份《母嘱书》，内容如下：“此宅长18.5米，宽15米，北至路，东、南、西分别至姚增营，姚二姓，姚观伟的责任田处，是我为洛阳两个孙儿俊峰、俊杰所建，宅中全部土地和房产都归俊峰、俊杰所有，其它任何人没有任何理由对此宅和房产占用。具有一定的法律效益。母亲：董珑一九九九年十一月二十日遵从母命，签名：姚黑吞、姚二姓、姚本正、姚本兆、贾爱玲签证人：常振清、许付才执笔人：常振清，此书一式六份，即日生效。一九九九年十一月二十日”。2010年十月初四董珑去世。姚院岗称其早在1997年左右，因自己结婚急需房屋，将该房屋以7000元的价格买下，已经居住近20年，证人姚某1、姚某2（二人系原被告姑姑）为其出庭作证。另查明，本案争议房屋于2016年3月份左右被姚院岗拆除，并在原址上新建一两层砖混结构房屋。
一审法院认为，农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，双方当事人的祖母建设住宅用地未按照规定办理相关审批手续，争议房屋并未取得相应的土地使用证书及权属证明。结合双方的诉辩称意见及庭审过程，姚俊峰、姚俊杰要求姚院岗立即对本案涉案房产停止侵害、恢复原状并搬离，将该房屋交还给姚俊峰、姚俊杰，现该房屋已不存在，且双方是因农村土地确权所产生的纠纷，即所争议的实质为土地使用权争议，但相关部门没有对该土地确权。根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地使用权发生的争议不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、第四十四条、第六十二条之规定，裁定：驳回姚俊峰、姚俊杰的起诉。
本院认为，本案虽然是排除妨害纠纷，但是解决双方争议的前提是对宅基地使用权的确定。根据法律规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。但本案双方均未提供合法有效的房屋所有权证书或土地使用权证书，也没有提供土地使用权审批手续，涉案房屋及土地权属不明，应由人民政府先行确权，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，姚俊峰、姚俊杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 张姗姗
审判员 李双双
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭闪闪
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执571号
黄琼燕：
本院执行的申请黄琼燕没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2042号
原告：王海强，男，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：弓广林、高阳（实习），河南修谨律师事务所律师。
被告：姚利军，男，汉族，住郑州市金水区。
被告：母丽萍，女，汉族，住郑州市惠济区。
原告王海强与被告姚利军、母丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海强及其委托诉讼代理人弓广林到庭参加了诉讼。被告姚利军、母丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95万元，并自起诉之日起按月息2分支付利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年至2014年多次以资金紧张为由向原告借款，每次借款均约定月息2分，现仍欠原告本金95万元，自2016年2月，被告不再支付利息。被告不偿还借款且失去联络，原告无奈诉至法院。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告姚利军多次向原告王海强借款。姚利军于2013年9月20日、2014年8月28日、2014年10月22日、2014年12月22日向原告出具借条四份，分别向原告借款30万元、30万元、10万元、30万元，约定月息2分，其中2014年8月28日的借款期限为两个月、2014年12月22日的借款期限为一个月。后姚利军偿还原告借款本金5万元，利息支付至2016年2月份。
另查明，被告姚利军与母丽萍系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告姚利军尚欠原告借款本金95万元，事实清楚，证据充分，故姚利军应偿还原告借款本金95万元，并自起诉之日（即2016年7月4日）起按月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日至；上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告母丽萍应当对借款本息承担责任，故原告要求母丽萍承担偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告姚利军、母丽萍应偿还原告王海强借款本金95万元，并自2016年7月4日起按月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告姚利军、母丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王海强借款本金95万元，并自2016年7月4日起按月利率2%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元、保全费5000元、公告费560元，由被告姚利军、母丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 黄书亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 超
v
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3232号
原告：段立辉，男，1984年1月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。
被告：康振华，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住赵县。
原告段立辉与被告康振华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立辉的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告康振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段立辉向本院提出诉讼请求：1、责令康振华立即给付段立辉数控配件款8500元；2、本案诉讼费用由康振华负担。事实和理由：段立辉从事机件加工，康振华从段立辉处购买数控配件。截止2016年2月5日康振华共欠段立辉货款10500元，当日康振华给段立辉出具欠据一份。经段立辉催要，康振华于2016年6月20日偿还段立辉2000元货款。剩余8500元货款经段立辉多次催要，康振华拒不给付，致使段立辉权益受损。现段立辉向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
康振华未作答辩。
段立辉围绕诉讼请求提交了以下证据：1、与原件核对无异的身份证复印件；2、与原件核对无异的康振华出具的欠据复印件一份。康振华对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：康振华从段立辉处赊购数控配件，截止到2016年2月5日，康振华共欠段立辉货款10500元，当日康振华给段立辉出具了欠据一份，该欠据载明“今欠宁晋段立辉按装数控款壹万零伍佰元整10500元”。2016年6月20日，康振华偿还段立辉货款2000元，剩余8500元货款经段立辉多次催要，康振华至今未还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，康振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案康振华拖欠段立辉数控配件款8500元，事实清楚，证据充分，康振华应按约定的数额付清全部货款。
综上所述，本院对段立辉要求康振华立即给付8500元数控配件款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
康振华一次性给付段立辉数控配件款8500元，判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由康振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一七年九月二十二日
书记员 庆红绵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执124号
申请执行人刘伟，男，1975年4月21日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为342374.84元，执行费5490元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人刘伟纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初235号
原告：严长安，男，生于1965年4月25日，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：郑华英（系原告之妻），女，生于1966年8月24日，汉族，住四川省丹棱县。
被告：伍朝军，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市新坪乡。
原告严长安与被告伍朝军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严长安的委托诉讼代理人郑华英到庭参加诉讼。被告伍朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严长安向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告劳动工资9322元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在新疆打工认识的，2013年6月，被告电话联系我说在新疆图木苏克市个人承包了个工程建房，要我去做木工，工程进行了4个多月完工后，被告支付了原告5000元后称余款在回家过年后付清，回家后被告未付清。2015年2月7日，原告找到被告在峨眉的家要被告付钱，被告仍不付钱，双方到当地派出所解决，被告于是出具欠条一张给原告，约定于2017年2月7日前向原告付清9322元，到期后，被告仍然不付给原告，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告归还劳动报酬。
被告伍朝军在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告等共计8名木工在新疆图木苏克市打工。期间被告找到原告等8名木工要求为其承包的工程做木工，2014年1月工程完工后，原告等8人与被告进行了结算，但被告仅向原告支付了5000元，承诺过段时间将劳动报酬支付完毕。但经原告多次催收，被告仍未付清。2015年2月7日，原告等8人来到被告的住所地峨眉找到被告，要求被告支付剩余的劳动报酬，被告承诺两年内付清，并于当日向原告出具一张欠条，上载明：今欠到严长安人工工资9322元，决定两年内付清（2015年2月7号
--2017年2月7号）。欠款期届满后，被告仍未支付劳动报酬。
上述事实，有原告的起诉状、欠条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。原告受雇于被告进行木工作业，且被告尚欠原告劳动报酬9322元，有其出具的欠条为证，该事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告伍朝军支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以准许。被告伍朝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告伍朝军在本判决生效之日起三日内支付原告严长安劳动报酬9322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告伍朝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一七年三月三十日
书记员 周容
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初235号原告：严长安，男，生于1965年4月25日，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：郑华英（系原告之妻），女，生于1966年8月24日，汉族，住四川省丹棱县。被告：伍朝军，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市新坪乡。原告严长安与被告伍朝军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严长安的委托诉讼代理人郑华英到庭参加诉讼。被告伍朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严长安向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告劳动工资9322元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告在新疆打工认识的，2013年6月，被告电话联系我说在新疆图木苏克市个人承包了个工程建房，要我去做木工，工程进行了4个多月完工后，被告支付了原告5000元后称余款在回家过年后付清，回家后被告未付清。2015年2月7日，原告找到被告在峨眉的家要被告付钱，被告仍不付钱，双方到当地派出所解决，被告于是出具欠条一张给原告，约定于2017年2月7日前向原告付清9322元，到期后，被告仍然不付给原告，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告归还劳动报酬。被告伍朝军在答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告等共计8名木工在新疆图木苏克市打工。期间被告找到原告等8名木工要求为其承包的工程做木工，2014年1月工程完工后，原告等8人与被告进行了结算，但被告仅向原告支付了5000元，承诺过段时间将劳动报酬支付完毕。但经原告多次催收，被告仍未付清。2015年2月7日，原告等8人来到被告的住所地峨眉找到被告，要求被告支付剩余的劳动报酬，被告承诺两年内付清，并于当日向原告出具一张欠条，上载明：今欠到严长安人工工资9322元，决定两年内付清（2015年2月7号—2017年2月7号）。欠款期届满后，被告仍未支付劳动报酬。上述事实，有原告的起诉状、欠条及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。原告受雇于被告进行木工作业，且被告尚欠原告劳动报酬9322元，有其出具的欠条为证，该事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告伍朝军支付尚欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以准许。被告伍朝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告伍朝军在本判决生效之日起三日内支付原告严长安劳动报酬9322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告伍朝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王璐二〇一七年三月三十日书记员  周容附本案适用的法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0381刑初31号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人曹某某，男，1996年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，2017年12月17日因吸食毒品被抓获,次日被湘乡市公安局刑事拘留，2018年1月10日被湘乡市公安局依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员熊楚文出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2017年1月23日,被告人曹某某在其位于湘乡市某某乡某某村某某组XXX号的家中容留彭某与其一起吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2017年1月24日,被告人曹某某在其家中容留彭某与其一起吸食冰毒。
3、2017年1月25日,被告人曹某某在其家中容留彭某与其一起吸食冰毒。
4、2017年1月26日,被告人曹某某在其家中容留彭某与其一起吸食冰毒。
5、2017年2月4日,被告人曹某某在其家中容留彭某与其一起吸食冰毒。
被告人曹某某在其因吸毒被公安机关调查期间,主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某的证言，辨认笔录，到案经过、现场检测报告书及尿检照片、行政处罚决定书、公安尿样提取及检测结论告知笔录、指认现场笔录及照片、户籍信息等书证及被告人曹某某的供述等经本院查证属实的证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告人曹某某提供场所多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人曹某某在其因吸毒被公安机关调查期间,主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论,依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月17日起至2018年6月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦军
二〇一八年二月八日
书记员 彭晓玲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初126号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙毓坤，男，1966年7月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪，于2016年7月25日被判处拘役二个月。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人孙毓坤犯非法侵入住宅罪，于2018年2月6日向本院提起公诉�本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣、张历珩出庭支持公诉，被告人孙毓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年8月18日22时许，因孙某与被害人张某1感情纠纷，被告人孙毓坤伙同孙某（已判决）、李某（已判决）在未征得张某1同意的情况下，采用砸门入室手段强行进入吉林市船营区西山香麓张某1家中，将其家中防盗窗、卧室门、窗台大理石等物品损坏。经认定，损坏物品共价值人民币7862元。案发后，孙毓坤被公安机关抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人孙毓坤供述与辩解、被害人张某1陈述、证人孙某、李某、张某2、白某证言、破案经过、工作纪实、抓捕经过、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书、情况说明、在逃人员登记表、损坏物品清单、收据、照片、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人孙毓坤非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人孙毓坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2016年8月18日22时许，因孙某与被害人张某1感情纠纷，孙某（已判决）伙同李某（已判决）、被告人孙毓坤在未征得张某1同意的情况下，采用砸门入室手段强行进入吉林市船营区西山香麓张某1家中，将其家中防盗�、卧室门、窗台大理石等物品损坏。经认定，损坏物品共价值人民币7862元。
另查明：案发后，被告人孙毓坤、孙某、李某均与被害人张某1达成和解，被告人孙毓坤赔偿被害人张某1人民币10000元；孙某、李某二人赔偿被害人张某1人民币20000元，三人均取得被害人张某1谅解。2017年11月13日，被告人孙毓坤被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被害人张某1请求法院对被告人孙毓坤从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人孙毓坤在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及收条、询问笔录、身份证复印件等予以证实，足资认定。
本院认为，被告人孙毓坤未经被害人张某1同意，以破坏性手段强行进入被害人张某1住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙毓坤到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人孙毓坤曾因犯罪被科刑情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人孙毓坤与被害人达成和解，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于被告人孙毓坤认罪悔罪，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其宣告缓刑。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙毓坤犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 秦凤水
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闫俊辰
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0204刑初126号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人孙毓坤，男，1966年7月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林市龙潭区，现住吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪，于2016年7月25日被判处拘役二个月。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人孙毓坤犯非法侵入住宅罪，于2018年2月6日向本院提起公诉�本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张继臣、张历珩出庭支持公诉，被告人孙毓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2016年8月18日22时许，因孙某与被害人张某1感情纠纷，被告人孙毓坤伙同孙某（已判决）、李某（已判决）在未征得张某1同意的情况下，采用砸门入室手段强行进入吉林市船营区西山香麓张某1家中，将其家中防盗窗、卧室门、窗台大理石等物品损坏。经认定，损坏物品共价值人民币7862元。案发后，孙毓坤被公安机关抓获归案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人孙毓坤供述与辩解、被害人张某1陈述、证人孙某、李某、张某2、白某证言、破案经过、工作纪实、抓捕经过、抓获经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、刑事判决书、情况说明、在逃人员登记表、损坏物品清单、收据、照片、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人孙毓坤非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人孙毓坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。本院经审理查明：2016年8月18日22时许，因孙某与被害人张某1感情纠纷，孙某（已判决）伙同李某（已判决）、被告人孙毓坤在未征得张某1同意的情况下，采用砸门入室手段强行进入吉林市船营区西山香麓张某1家中，将其家中防盗�、卧室门、窗台大理石等物品损坏。经认定，损坏物品共价值人民币7862元。另查明：案发后，被告人孙毓坤、孙某、李某均与被害人张某1达成和解，被告人孙毓坤赔偿被害人张某1人民币10000元；孙某、李某二人赔偿被害人张某1人民币20000元，三人均取得被害人张某1谅解。2017年11月13日，被告人孙毓坤被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，被害人张某1请求法院对被告人孙毓坤从轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人孙毓坤在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据及收条、询问笔录、身份证复印件等予以证实，足资认定。本院认为，被告人孙毓坤未经被害人张某1同意，以破坏性手段强行进入被害人张某1住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙毓坤到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人孙毓坤曾因犯罪被科刑情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人孙毓坤与被害人达成和解，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于被告人孙毓坤认罪悔罪，且其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正，可对其宣告缓刑。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人孙毓坤犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙秀茹人民陪审员  秦海志人民陪审员  秦凤水二〇一八年二月二十八日代理书记员  闫俊辰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1112号
原告:乐安县财政局，住所地抚州市乐安县鳌溪镇乐安大道117号，组织机构代码：01487913-2。
法定代表人，曾亦农，该局局长。
委托诉讼代理人：邓先友、杨琴琴，江西友创律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘玉美，男，汉族，退休职工，1945年9月13日生，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：刘振东，1974年4月11日生，住抚州市临川区，系刘玉美儿子，代理权限为一般代理。
原告乐安县财政局诉被告刘玉美不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨琴琴及被告刘玉美的委托诉讼代理人刘振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐安县财政局向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还多发的曾宪华教师工资30934.8元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告妻子曾宪华为原721矿学校教师，退休后，其工资由原告统一发放。后曾宪华于2014年6月份去世，但因原告工作人员与金安社区工作人员沟通不畅，导致原告从2014年7月份至2015年7月继续将被告妻子曾宪华的工资打入其个人账户，每月工资2379.6元，共计13个月，合计30934.8元。曾宪华去世后，该款项由被告支取。原告多次向被告催还其多收工资，但被告均拒绝退还。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘玉美辩称，1、被告妻子去世后是按照程序上报的，据我们向于都县教育局咨询，这种情况有20个月的工资补发。2、被告妻子去世后3个月内已经将材料上报到乐安县财政局，故在此之后陆续还收到的工资我们认为是正当的，不构成不当得利。
经审理查明，被告刘玉美的妻子曾宪华为原抚州市乐安县721矿学校教师，曾宪华退休后，其工资由原告乐安县财政局统一发放。后曾宪华于2014年6月17日去世，乐安县社会保障事业管理局于同年7月依据当时的离退休人员丧葬费、抚恤金补偿标准核定曾宪华丧葬费为5000元，抚恤金13690元，共计18690元，扣除原已经发放的养老金522.4元，实际补偿金额为18167.6元，该款由乐安县社会保障事业管理局已于2014年8月发放。由于工作沟通不畅原因，曾宪华去世后，原告乐安县财政局继续按正常退休教师的工资标准入往曾宪华个人账户打款，时间从2014年7月份至2015年7月，每月工资2379.6元，共计13个月，合计金额为30934.8元。曾宪华去世后，该款项由被告刘玉美支取。
以上事实，有组织机构代码、统一社会信用代码证书、夫妻关系证明、遗体火化证明、原721矿学校工资表、关于要求追回原721矿学校退休教师曾宪华同志多发工资的函、曾宪华存折复印件、离退休人员丧葬费、抚恤金及个人余额支付核定表、付款凭证、中国工商银行存款对账单、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得利益的事实。本案中，被告刘玉美的妻子曾宪华于2014年6月17日去世，乐安县社会保障事业管理局于同年7月依据当时的离退休人员丧葬费、抚恤金补偿标准核定曾宪华丧葬费为5000元，抚恤金13690元，共计18690元，扣除原已经发放的养老金522.4元，实际补偿金额为18167.6元。曾宪华去世后其家属已经获得了依法应当享有的待遇。曾宪华去世后即丧失继续领取退休工资的资格，原告乐安县财政局在其去世后因工作沟通不畅原因继续按正常退休教师的工资标准往曾宪华个人账户打款，时间从2014年7月份至2015年7月，每月工资2379.6元，共计13个月，合计金额为30934.8元，该款由被告刘玉美支取。被告刘玉美的行为构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，被告刘玉美应当将其多领取的30934.8元返还原告乐安县财政局。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘玉美于本判决生效之日起五日内返还原告乐安县财政局30934.8元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取286.5由被告刘玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邓海荣
二〇一七年八月十日
书记员 艾思思
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终246号之一
上诉人(原审被告三)：惠阳建筑工程总公司，住址;惠阳区淡水开城大道北70号。
法定代表人：吴建斌。
委托诉讼代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。
上诉人（原审被告二）：胡国生，男，汉族，1965年5月18日出生，住址：惠阳区，
上诉人（原审被告四）：惠州国墅园地产有限公司，住址：惠州市。
法定代表人：赖加宏。
委托诉讼代理人：苏国匡，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：曹泽民，男，汉族，1964年5月3日出生，住址：湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志娟，广东东舟律师事务所律师。
原审被告一：胡连生，男，汉族，1956年10月29日出生，户籍住址：湖南省耒阳市，
上诉人惠阳建筑总公司（下称惠阳建总）、上诉人胡国生、上诉人惠州国墅园地产有限公司（下称国墅园公司）与被上诉人曹泽民、原审被告胡连生因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，本案一审宣判后，仅有上诉人惠阳建总依法缴纳了上诉费；对其上诉，本院已经另行制作判决书予以处理。上诉人国墅园公司、上诉人胡国生分别提交上诉状后，未按照规定缴纳上诉费；分别申请缓交上诉费的，也未得到批准。
本院认为，缴纳上诉费是上诉人法定的义务。上诉人国墅园公司、上诉人胡国生并未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过7天的缴费期限。同时，其申请延期缴纳上诉费又因不符合法定的条件而未得到批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
对上诉人惠州国墅园地产有限公司、上诉人胡国生的上诉按照自动撤回上诉处理，其权利义务按照一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 杰
审判员 寇 倩
审判员 黄宇乐
二0一七年二十一日
法官助理赵铎
书记员彭科梅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初2175号
原告：武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司，住所地京山经济技术开发区轻机大道凯发清华园5幢，组织机构代码57374799-6。
代表人：刘红艳，经理。
被告：王杰，男，1987年1月24日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山经济技术开发区，
关于原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司与被告余小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陈娇的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用减半收取25元，由原告武汉华煜嘉缘物业服务有限责任公司京山分公司负担。
审判员 朱社平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汤 军
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3195号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：董昆。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告董昆借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告董昆立即清偿借款本金25000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告董昆于1997年7月28日签订借款合同，约定原告向被告提供25000元的人民币借款，借款到期日期为1997年10月20日。上述合同签订后，原告依约向被告董昆提供了借款，但被告董昆却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告董昆性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤