福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第308号
原告林丽春，男，1974年6月13日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
被告林昌信，男，1966年11月25日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
被告魏爱珠，女，1968年2月8日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县，系被告林昌信的妻子。
被告游树贵，男，1964年12月15日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县。
原告林丽春诉被告林昌信、魏爱珠、游树贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日依原告申请作出（2015）柘民初字第308-1号民事裁定，分别冻结被告林昌信、魏爱珠经营的柘荣县西源五金综合厂、被告游树贵经营的福建凯联动力工业有限公司在中国建设银行股份有限公司柘荣支行的账户300000元、400000元，并于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告林丽春及其委托代理人郑俊佳，被告林昌信、游树贵到庭参加诉讼，被告魏爱珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽春诉称，被告林昌信与魏爱珠系夫妻关系。2014年4月13日，被告林昌信与魏爱珠向原告借款人民币700000元，并约定月利率为3%，限期还款时间为2014年10月13日，被告游树贵对该笔债务承担连带担保责任。但在还款期限内三被告对欠款本息均未偿还，至2015年4月10日所欠利息达54000元，经原告催讨，被告以种种理由推拖不还。请求判令：1、被告林昌信、魏爱珠偿还借款本金700000元并支付利息54000元（利息按月利率3%计算，从2014年4月13日起至2015年4月10日止，结欠利息54000元）；2、被告林昌信、魏爱珠支付从2015年4月11日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；3、被告游树贵对上述债务承担连带清偿责任。
被告林昌信、魏爱珠、游树贵没有向本院提交书面答辩意见。
被告林昌信在庭审中口头答辩称：向原告借款700000元后，被告林昌信有与原告协商还款计划。后来，因被告林昌信出现困难，原告说可以将利息降下来，双方私下协商从2014年4月13日开始按月利率2%计算利息。若按月利率3%计算利息，则利息太高了，被告林昌信无力偿还。
被告游树贵在庭审中口头答辩称：被告游树贵于2015年2月9日替被告林昌信偿还借款本金80000元给原告，借款本金只剩下620000元未还。关于借款的利息只能按银行同期贷款利率的四倍计算，被告林昌信之前付的利息多余部分应该折抵本金。
在本案审理过程中，原告林丽春向本院提交如下证据：1、原告林丽春、被告林昌信、魏爱珠、游树贵身份证复印件各1份，用于证明原告及三被告的身份情况；2、被告林昌信、魏爱珠结婚证复印件1份，用于证明被告林昌信、魏爱珠系夫妻关系；3、借据1份，用于证明被告林昌信于2014年4月13日向原告林丽春借款700000元，约定于2014年10月13日前还款，按月利率3%支付利息，被告游树贵对上述借款和利息承担担保责任；4、中国工商银行电子回单复印件1份，用于证明原告林丽春于2014年4月13日向被告林昌信转账汇款700000元；5、欠条1份，用于证明被告林昌信于2015年3月31日出具欠条，确认尚欠原告利息54000元，应于2015年4月10日前还清。
被告林昌信对原告提交的证据1-4无异议；对证据5，认为协商按银行同期贷款利率的4倍计算所欠利息。
被告魏爱珠对原告提交的证据没有提出书面质证意见。
被告游树贵对原告提交的证据1-4无异议；对证据5，认为利息应从2014年4月13日开始按银行同期贷款利率4倍计算，被告林昌信多付的利息折抵本金。
本院认为，原告提交的证据1-4来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；原告提交的证据5，因所欠利息54000元是按月利率3%计算得出的结果，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故不予采信。
被告林昌信、魏爱珠没有向本院提交证据。
被告游树贵向本院提交如下证据：中国建设银行股份有限公司柘荣支行出具的银行卡客户交易查询单，用于证明被告游树贵于2015年2月9日通过银行转账给原告80000元，是作为被告游树贵代被告林昌信还款。
原告林丽春对被告游树贵提交的证据，认为这80000元是作为本案借款700000元利息的保证金。原告委托代理人认为，被告林昌信在庭审调查时并没有提及还了80000元本金，作为债务人都不知道这件事，这笔钱与本案没有关联，因此，被告游树贵提交的这份证据与本案不具有关联性，不能证明被告游树贵代被告林昌信还款80000元。
被告林昌信对被告游树贵提交的证据无异议。
本院认为，被告游树贵提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明被告游树贵代被告林昌信还款80000元的事实，予以采信。原告的质证意见，缺乏证据支持，不予采纳。原告委托代理人的质证意见，其理由不成立，亦不予采纳。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本
院对本案主要事实作如下认定：被告林昌信、魏爱珠系夫妻关系，于1991年10月1日登记结婚。2014年4月13日，被告林昌信、魏爱珠共同向原告林丽春借款700000元，由原告通过网上转账汇款将借款本金700000元转入被告林昌信的工商银行账户。当天，被告林昌信、魏爱珠出具借据1份。借据载明：“兹向林丽春借到现金700000.00元。实借人民币柒拾万元整。限期还款时间为2014年10月13日至现金归还。月息3%按月支付贰万壹仟元整给林丽春。备注：此笔借款于2014年4月13日转入林昌信工行帐户，视同共同借款人借到的借款。此据。借款人：林昌信。共同借款人：魏爱珠。2014年4月13日。”被告游树贵作为担保人在借据上写明：“本人愿意为此笔借款承担连带担保责任。担保人：游树贵。2014年4月13日。”此后，大约经过一个月时间，被告游树贵应原告的要求在借据上补充写上：“担保期：自上述借款之日起至借款本息还清。”被告林昌信、魏爱珠借款后，按约定的月利率3%向原告支付利息。2014年10月13日借款到期，被告林昌信、魏爱珠未归还借款本金。2015年2月9日，被告游树贵向原告的建设银行账户转账80000元，作为代替被告林昌信向原告偿还部分借款本金。2015年3月31日，原告与被告林昌信进行结算，双方确认：按约定的月利率3%计算到2015年4月10日为止，被告林昌信、魏爱珠尚欠原告利息54000元。当天，由被告林昌信出具1份欠款54000元的欠条。之后，被告林昌信、魏爱珠没有再支付利息。经原告催讨，被告林昌信、魏爱珠至今尚未偿还剩余部分的借款本金及所欠利息，被告游树贵亦未履行担保责任。原告故向本院提起诉讼。
关于被告林昌信、魏爱珠已经支付多少利息的问题。原告和被告林昌信在庭审中均确认：被告林昌信、魏爱珠一直按约定的月利率3%向原告支付利息，2015年3月31日经结算，确认按月利率3%计算到2015年4月10日为止，被告林昌信、魏爱珠尚欠原告利息54000元。本院对该无争议的事实予以确认。经计算，700000元借款自2014年4月13日始至2015年4月10日止（计息天数为362天）按月利率3%（即年利率36%）计算的利息为249929元，扣减未支付的54000元，实际已经支付的利息为195929元。因此，本院认定到2015年3月31日结算利息之日为止，被告林昌信、魏爱珠已经支付利息195929元。
关于被告游树贵于2015年2月9日向原告转账80000元的问题。原告认为，被告游树贵向原告转账的这笔80000元是作为被告林昌信、魏爱珠偿还本案借款700000元利息的保证金。被告游树贵认为，其向原告转账的这笔80000元是作为代替被告林昌信偿还部分借款本金。被告林昌信认为，被告游树贵是本案借款的担保人，被告游树贵已经明确向原告转账的这笔80000元是作为代替被告林昌信还款。本院认为，被告游树贵作为本案借款的担保人，已经确认其向原告转账的这笔80000元是作为代替被告林昌信还款，按照法律规定，应先偿还利息，但根据已经查明的事实可以确认到2015年2月9日为止按月利率2%计算，被告林昌信、魏爱珠没有欠利息，因此，本院认定被告游树贵于2015年2月9日向原告转账80000元是代替被告林昌信偿还部分借款本金。原告关于这笔80000元是作为被告林昌信、魏爱珠偿还本案借款700000元利息的保证金的主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告林丽春与被告林昌信、魏爱珠、游树贵之间的保证担保借款合同意思表示真实，内容除借款利息约定过高外，其余未违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告林昌信、魏爱珠应当按约履行偿还借款本金及相应利息的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款约定的月利率为3%，已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，依法将月利率调整为2%。对于被告林昌信、魏爱珠已经按月利率3%支付的利息，被告游树贵主张应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，多付的部分应折抵本金，被告游树贵的抗辩理由成立，本院予以采纳。本院已经查明，到2015年3月31日结算利息之日为止，被告林昌信、魏爱珠已经支付利息195929元。经计算，700000元借款自2014年4月13日至2015年2月9日（计息天数为302天）按月利率2%（即年利率24%）计算的利息为139003元。被告游树贵于2015年2月9日代替被告林昌信偿还借款本金80000元之后（被告游树贵有权追偿），本案借款本金剩余620000元未还。经计算，620000元借款自2015年2月10日至2015年3月31日（计息天数为50天）按月利率2%（即年利率24%）计算的利息为20384元。因此，自2014年4月13日至2015年3月31日（计息天数为352天）按月利率2%计算的利息合计为159387元。被告林昌信、魏爱珠已经支付的利息195929元中有36542元是属于超过法律规定的部分，应抵扣本金，本院认定被告林昌信、魏爱珠至今尚欠原告借款本金583458元。原告要求被告林昌信、魏爱珠偿还借款本金700000元，本院对超过部分不予支持。原告要求被告林昌信、魏爱珠支付按月利率3%计算的利息，本院对超出法律规定的部分不予支持。被告游树贵与原告约定担保期为借款之日起至借款本息还清，视为约定不明，保证期间为借款期限届满之日起二年，因此被告游树贵应承担连带担保责任。原告要求被告游树贵承担连带清偿责任，事实和法律依据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告林昌信、魏爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽春借款本金583458元及利息（自2015年4月1日始至借款付清之日止，按月利率2%计息）。
2、被告游树贵应对被告林昌信、魏爱珠的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、驳回原告林丽春的其他诉讼请求。
如果被告林昌信、魏爱珠、游树贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，由原告林丽春负担2504元，被告林昌信、魏爱珠、游树贵负担8836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王邦敏
代理审判员 周思海
人民陪审员 周美玉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 史林芳
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。