贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1253号
原告林升锋。
被告林琳。
被告林立俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司。
负责人鲜锦文。
特别授权委托代理人董海生，系该公司职工。
原告林升锋与被告林琳、林立俊、中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林升锋于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告林升锋、被告林琳、被告林立俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司的委托代理人董海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林升锋诉称，2015年10月16日16时38分许，被告林琳驾驶贵BXXX**号轿车沿富康路由北向南方向行驶，当车行至钟山大道富康路路口时，因操作不当，致使所驾车辆与原告林升锋停在路边的贵XXXX**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告林琳驾车逃逸。六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出市公交直认字（2015）第150200号交通事故认定书，认定被告林琳的过错是导致事故的全部因素应当承担事故全部责任。原告修复受损的贵XXXX**号车花去修理费10648元，将车辆送至贵阳进行修理花去过路费270元，油费500元，以上损失共计11418元。被告林琳驾车肇事导致原告车辆受损应当承担全部的赔偿责任，被告林立俊作为车主也因承担连带赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司作为肇事车辆的投保保险公司，应当在其保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判决：1、被告林琳、林立俊连带赔偿原告各项损失11418元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在承保范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告林升锋在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告的自然情况；2、机动车行驶证，用于证明原告的车辆信息情况；3、交通事故认定书，用于证明本案交通事故发生的事实；4、机打发票3张、增值税发票1张，用于证明因本次交通事故造成原告的贵XXXX**号车受损，产生修理费10648元、过路费270元、油费500元；5、营业执照1份、结算单1份、照片2张，用于证明原告车辆的受损及修理情况，以及修理车辆的公司在贵阳的事实。
被告林琳辩称，发生交通事故是事实，但我对原告提交的证据有意见，要求原告出具相关车辆维修明细。
被告林琳在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件，用于证明被告林琳的自然情况。
被告林立俊辩称，本案中首先应由被告林琳承担责任，他不能承担责任了才由我来承担，并且对原告要求的赔偿金额有异议。
被告林立俊在举证期限内向本院提交了以下证据：1、户口注销证明复印件，用于证明交警部门出具责任认定书时我家里有事，故没有对该认定书进行及时的处理；2、短信记录照片1份，用于证明事故发生后我及时向保险公司报了案，保险公司还给我回复了。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司辩称，被告林琳在肇事后逃逸，属于我公司免责的理由。对原告主张的赔偿金额也不予认可，因为事故发生后投保人没有及时报案，导致我公司没有对受损车辆定损，原告主张的修理费也没有第三方的鉴定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，用于证明被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司的主体资格；2、保险报案记录，用于证明本案交通事故发生时被告没有及时报案；3、机动车辆保险条款，用于证明我公司在本案中应当免责。
对证据的分析及认定：对原告林升锋提交的身份证，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认；对原告林升锋提交的行驶证，因该证据能够证明原告车辆的登记情况，故对该证据予以确认；对原告林升锋提交的交通事故认定书，因该证据能够证明原告车辆发生交通事故的情况，故对该证据予以确认；对原告林升锋提交的机打发票3张中的加油发票，因原告无证据证明此次加油金额仅用于车辆送修，也无证据证明此次车辆送修需用500元汽油，故对该发票不予确认，对其他机打发票因系原告将车辆送修必然产生的过路费，故予以确认；对原告林升锋提交的增值税发票1张、营业执照1份、结算单1份，因该组证据能够相互印证原告因此次交通事故产生的修理费用，故对该组证据予以确认；对原告林升锋提交的照片2张，因该证据系原告单方制作，故不予确认。对被告林琳提交的身份证，因该证据能够证明被告林琳的自然情况，故对该证据予以确认。对被告林立俊提交的户口注销证明,因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认；对被告林立俊提交的短信记录照片1份，因该证据系被告单方制作，故对该证据不予确认。对被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司提交的营业执照、组织机构代码证，因该组证据能够证明该公司的主体情况，故对该组证据予以确认；对被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司提交的保险报案记录，因该证据能够证明BXXXXX号车在该公司的投保情况，故对该情况予以确认，对该公司拟据该证据证明被告林立俊的报案时间，因其未提供其他证据与之相印证，且被告林立俊对此亦不予认可，故对该证明目的不予支持；对被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司提交的机动车辆保险条款，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：贵BXXX**号车原登记车主为被告林立俊，贵XXXX**号车登记车主为原告林升锋。2015年10月16日，被告林琳驾驶贵BXXX**号车沿富康路由北向南方向行驶，当行驶至钟山大道富康路路口时，因操作不当，致使所驾车辆与林升锋停在路边的贵XXXX**号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告林琳驾车逃逸。经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具交通事故认定书，认定此次事故被告林琳应承担全部责任。2015年10月20日，原告林升峰将贵XXXX**号车送至贵州路豹汽车有限公司修理，产生过路费270元、修理费及工时费共计10648元。现原告林升锋因发生此次交通事给其造成的损失故索赔未果，故诉至本院。
另，被告林立俊为贵BXXX**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制险等，保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日。
本院认为，被告林琳系贵BXXX**号车驾驶员，作为机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶，必须严格遵守相关的法律、法规、安全行驶，由于其过错行为造成该次交通事故，经六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定被告林琳在事故中负全部责任，原告林升锋无责任，故被告林琳应对此次事故造成的损失承担赔偿责任。贵BXXX**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司处购买有机动车交通事故责任强制保险等，且事故发生时尚在保险期间内，故该保险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。因原告林升锋无证据证明被告林立俊在此次事故中存在过错，故被告林立俊在本案中不承担责任。事故发生后，被告林琳及中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司未及时对原告林升锋的受损车辆进行修复或定损，现原告林升锋自行修复了该车辆，并因此产生了过路费270元，车辆修理费及工时费10648元，故对该费用应予以赔偿。对三被告主张的对原告林升锋的诉请赔偿金额有异议的答辩理由，因三被告并无证据证明除此次事故外，原告林升锋在修理车辆期间又发生了其他事故导致其车辆受损，且原告林升锋自行修复车辆亦是避免了扩大双方的损失，故对三被告的该辩称理由本院不予采纳。
因贵BXXX**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司处购买了机动车交通事故强制保险，且肇事逃逸并非机动车交通事故强制保险的法定免除事由，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司主张其在本案中应免除责任的辩称理由本院不予采纳。因其保险总金额为122000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司应在该保险金额范围内支付原告林升锋应得的赔偿款项10918元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司已在贵BXXX**号车所投机动车交通事故强制保险限额内承担了赔偿责任，故被告林琳不再承担支付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司在本判决生效后十日内在贵BXXX**号车所投机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林升锋过路费、车辆修理费及工时费共计10918元；
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林升锋的其他诉讼请求。
案件受理费86元，因适用简易程序减半收取43元，由原告林升锋负担7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司负担36元（原告林升锋已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西州中心支公司连同上述款项一并返还36元给原告林升锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告林升锋可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年五月二十日
书记员 黄珊