黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初395号原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克·曼宁，职务董事长。委托代理人马占春，黑龙江金马律师事务所律师。被告于洪彬，男，1973年11月20日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告于洪彬融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月14日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人马占春到庭参加诉讼，被告于洪彬经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡特公司诉称，2011年3月24日，原告按被告的需求从案外人威斯特机械设备有限公司购得机械设备，型号为320DL、序列号为MGG01702，设备总价款1,157,786.00元。同日，被告与原告签订融资租赁协议，租赁上述设备。协议约定：租金自设备实际交付被告之日起计算，承租人应于起租日前支付首付款236,600.00元，租期36个月，每月租金为29,613.00元，原告于当日向被告交付设备。协议履行过程中，被告自2011年8月起未按约定期限或约定金额支付租金，原告已委托律师事务所向被告发出催款函，被告至今未清偿上述债务。截至2012年2月24日，被告逾期未付租金已达203,803.82元，截至2012年2月28日，被告应付违约金为24,536.47元。被告的行为已经构成重大违约，原告有权解除协议，要求被告承担合同责任。另，原告就此案于2013年向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出仲裁裁决，申请人在申请执行时，由于担保人史玉德没有在担保人处签字，伊春市中级人民法院对此案作出不予执行的裁定。因被告拒付租金，原告自行将租赁设备拖回并当场通知被告解除合同。现提起诉讼要求判令：1.被告支付已到期的未付租金203,803.82元。2.被告支付逾期付款（租金）违约金24,536.47元（详见违约金计算清单，暂计算至2012年2月28日，并要求计算至实际付清之日）。3.被告支付拖车产生的各项费用72,000.00元。4.被告支付提起本次诉讼支出的律师代理费9,800.00元。5.被告支付因本案发生的律师函费490.00元。6.被告支付已发生的仲裁费用36,296.00元。被告于洪彬未到庭答辩。原告卡特公司向法庭提交了以下证据：1.融资租赁协议（编号835-70009279）、购买合同各1份。原告举此证据拟证实：（1）原被告于2010年3月24日签订了《融资租赁协议》。该协议约定，原告依据被告选择，购买机械设备一台，型号为320DL，系列号为MGG01702，并将该设备以融资租赁方式提供给被告。被告应支付基本租金为29,613.00元/月；被告应就到期应付未付租金按月利率2%支付违约金。被告确认原告是承租设备的所有权人。争议解决的胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用等。（2）《融资租赁协议》附件一证实原告于签约当日向被告交付了协议约定的设备。2.中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0329号裁决书、伊春市中级人民法院（2013）伊中执字第11号执行裁定书各1份。原告举此证据拟证实，（2013）伊中执字第11号执行裁定书确认《融资租赁协议》中担保人签字系被告伪造，致使（2013）中国贸仲京裁字第0329号裁决书无法执行。原告申请仲裁支出的仲裁费36,296.00元、律师函费用490.00元应由被告承担。本案原告向被告主张权利没有超过诉讼时效。3.委托发函协议、收款发票、国内特快专递邮件详情单各1份。原告举此证据拟证实，原告委托黑龙江金马律师事务所向被告及史玉德下发催款函，合计支出发函费490.00元。4.法律服务委托订单（编号CF-13-00162）、收款发票各1份。原告举此证据拟证实，原告委托黑龙江金马律师事务所代理本案诉讼支出律师代理费9,800.00元。5.委托收回设备服务合同、拖车（寻机）工作报告、收款发票各1份。原告举此证据拟证实，2012年2月27日原告委托沈阳猎豹工程机械设备租赁有限公司拖回涉案机械设备，支出拖车产生的各项费用合计72,000.00元。6.被告未付到期租金、违约金计算明细表各1份。原告举此证据拟证实，截至2012年2月24日，被告拖欠原告到期未付租金合计203,803.82元。截至2012年2月28日，被告拖欠原告逾期付款违约金合计24,536.47元。被告于洪彬未向法庭提供证据。本案争议焦点：1.双方签订的融资租赁合同效力如何。2.被告是否存在违约行为。3.原告各项诉请是否合理合法。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告未出庭视为放弃质证的权利，原告所举证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张认定以下事实：2011年3月24日，原被告签订编号为835-70009279融资租赁协议一份。原告按被告的需求从案外人威斯特机械设备有限公司购得机械设备（挖掘机，型号为320DL、序列号为MGG01702）一台，设备总价款1,157,786.00元，原告为出租人，被告为承租人。协议约定：租金自设备实际交付承租人之日起计算，承租人应于起租日前支付首付款236,600.00元（已经支付），租期36个月，每月租金为29,613.00元，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项按月利率2%支付违约金，违约金应从承租人每次交付的款项中先行抵扣。出租人有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用）。发生争议，胜诉方有权要求对方承担律师费和争议解决费用，双方约定由设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。协议履行过程中，被告自2011年8月起未按约定期限支付租金，原告委托律师事务所向被告发出催款函1次，支出费用490.00元。原告于2012年2月25日将涉案设备拖回。截至2012年2月24日，被告尚欠原告租金203,803.82元（租金的计算方式、方法详见未付租金明细表），截至2012年2月28日，被告应付违约金为24,536.47元（违约金＝未付违约金－已付违约金，详见已付、未付违约金明细表）。因本案原告支出律师代理费9,800.00元。另查明，原告曾就此案于2013年向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出仲裁裁决，原告支出仲裁费36,296.00元。上为本案事实。本院认为，原告所举融资租赁协议已经充分证实与被告之间存在融资租赁合同的法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违法法律效力性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告所举交付附件已经证实原告按约定完成了交付租赁物的义务，而被告未按合同约定的期限支付租金，对原告构成违约，原告有权按照合同约定和法律规定解除合同，取回租赁物，被告应当承担给付所欠证据并按约定的违约金计算标准和方式支付逾期付款违约金的违约责任，原告要求被告给付拖欠租金、支付违约金的诉讼请求本院予以支持；双方当事人在合同中约定了胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用，因此原告要求被告给付本案律师代理费9,800.00元、律师函费用980.00元、仲裁费30,512.00元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告给付拖车产生的各项费用72,000.00元的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条（二）项、第二十条、第二十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告于洪彬于本判决生效后三日内一次性给付给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金203,803.82元，支付逾期付款违约金24,536.47元，合计228,340.29元（违约金计算至2012年2月28日，并可按双方约定的违约金计算标准、方式继续计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告于洪彬于本判决生效后三日内一次性给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费9,800.00元、律师函费用490.00元、仲裁费36,296.00元、拖车费用72,000.00，合计118,586.00元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,504.00元、公告费600.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海人民陪审员  孟凡义人民陪审员  王凤萍二〇一六年六月九日书 记 员  姚 娟