wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10768号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。
法定代表人：孙利强，系董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：义乌市杜桥食品店。经营地址：浙江省义乌市大陈镇前山工业区。
经营者：ＸＸ福，男，1975年3月31日出生，住浙江省义乌市大陈镇杜桥村*组。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告义乌市杜桥食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已达成和解协议为由于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年九月十四日
书记员 胡玲燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1554号
上诉人（原审原告）：张友�男，1970年7月28日出生，汉族，大庆市陆达运输有限公司司机，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：杨冬梅，女，1971年12月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审被告）：大庆市陆达运输有限公司，所在地大庆市龙凤区昌升国际商贸城七区三栋5门
法定代表人：岳云峰，该公司总经理。
上诉人张友因与被上诉人大庆市陆达运输有限公司（以下简称“陆达公司”）合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张友上诉请求：1.请求撤销大庆市龙凤区人民法院作出的（2018）黑0603民初177号民事裁定，依法判决支持上诉人的五项请求，金额为58283元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实�理由：一、一审裁定认定事实不清。张友与陆达公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。
张友向一审法院起诉请求：1、请求被告返还多收原告的经营权使用费或者承包费35483元；2、请求确认双方合同第四条第4.1项关于原告向被告交纳5万元合同履约保证金的约定无效，并判令被告返还收取原告的合同履约保证金5万元的利息11875元；3、变更双方所签合同第3.2.3项约定：由日交纳120元承包费降至日交纳100元承包费；4、判令被告依照约定为原告承包的车辆缴纳车损险，返还原告垫付的2015年至2017年三年4800元投保车损险的费用；5、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张友的起诉。案件受理费552元，退回原告张友。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，张友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 曹利伟
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1554号上诉人（原审原告）：张友�男，1970年7月28日出生，汉族，大庆市陆达运输有限公司司机，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杨冬梅，女，1971年12月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审被告）：大庆市陆达运输有限公司，所在地大庆市龙凤区昌升国际商贸城七区三栋5门法定代表人：岳云峰，该公司总经理。上诉人张友因与被上诉人大庆市陆达运输有限公司（以下简称“陆达公司”）合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张友上诉请求：1.请求撤销大庆市龙凤区人民法院作出的（2018）黑0603民初177号民事裁定，依法判决支持上诉人的五项请求，金额为58283元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实�理由：一、一审裁定认定事实不清。张友与陆达公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。张友向一审法院起诉请求：1、请求被告返还多收原告的经营权使用费或者承包费35483元；2、请求确认双方合同第四条第4.1项关于原告向被告交纳5万元合同履约保证金的约定无效，并判令被告返还收取原告的合同履约保证金5万元的利息11875元；3、变更双方所签合同第3.2.3项约定：由日交纳120元承包费降至日交纳100元承包费；4、判令被告依照约定为原告承包的车辆缴纳车损险，返还原告垫付的2015年至2017年三年4800元投保车损险的费用；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张友的起诉。案件受理费552元，退回原告张友。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，张友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月六日法官助理 曹利伟书 记 员 刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初997号
原告安樊庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住陕西省西安市碑林区。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地陕西省西安市碑林区乐居场66号。
法定代表人武亚林，大队长。
委托代理人任天祥，法制科民警。
本院在审理原告安樊庆诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路行政强制一案过程中，原告安樊庆以双方达成谅解为由，于2017年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安樊庆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安樊庆负担。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 唐颖杰
人民陪审员 孙育珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王寒梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8945号
原告武起世，男，汉族，1959年12月21日出生，个体。
被告吕政庭，男，25岁，汉族，个体。
被告吕二挠，又名吕军，男，汉族，1966年8月28日出生，个体。
原告武起世诉被告吕政庭、吕二挠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武起世到庭参加了诉讼，被告吕政庭、吕二挠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吕政庭于2011年6月21日向原告武起世借款人民币100000元，约定月利率2%，被告吕二挠为该笔借款提供担保。经原告多次催要未果，现诉至人民法院请求依法判令被告吕政庭偿还原告武起世借款100000元及利息82000元，共计182000元，后期利息付至还清本金之日止；被告吕二挠承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单一张，证明被告吕政庭于2011年6月21日向原告武起世借款人民币100000元，约定月利率2%，保证担保人为吕军的事实。
被告吕政庭、吕二挠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告吕政庭于2011年6月21日向原告武起世借款本金100000元，约定月利率2%，本利未还。被告吕二挠为该笔借款提供连带担保。
本院认为，被告吕政庭借原告武起世100000元有被告给原告出具的借款单为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告吕政庭应依法偿还原告借款本金100000元。对于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。
关于担保，被告吕二挠约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告吕二挠应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告吕二挠应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告吕政庭偿还原告借款人民币100000元及利息（该款利息从2011年6月21日起计算至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率2%），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告吕二挠对上述借款本金及利息承担连带担保保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1970元、保全费1400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 檬 檬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11198号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：东阳市布雷斯顿服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：单玉红。
被告：东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地：东阳市白云街�东义路235号。
法定代表人：蒋顺高。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：周琳琳，女，1981年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江贝宝利服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：周琳琳。
被告：单玉红，男，1976年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市吴宁顺兆丰服装厂，住所地：东阳市东义路***号。
法定代表人：蒋顺高。
被告：东阳市法特领带厂，住所地：东阳市开发区歌山路。
法定代表人：陈文芳。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、单玉红、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司返还借款本金50万元并支付利息38183.33元（自2016年2月21日起计算至2016年7月28日止），支付违约金5958.33元（自2016年5月25日起计算至2016年7月28日止），并按以上利率支付利息、违约金至实际履行之日止；2、判令被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公�、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、单玉红、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂对上述被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司承担的还款责任承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。被告单玉红于2016年9月1日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2016年9月14日裁定予以驳回。被告单玉红对裁定不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封本案被告价值60万元的财产，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月1日，被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司因资金周转需要，向原告借款50万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款月利率14.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七的违约金。本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款期限自2015年12月1日至2016年5月25日止。同日，被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司与原告签订保证合同，被告任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、单玉红、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂向原告出具保证函，均约定在借款期限届满之日起两年内对上述借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。原告于同日向被告指定的账户转账，用于交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司支付利息至2016年2月20日，其余利息及本金至今未归还。保证人也未履行相应的保证义务�
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司于判决生效之日起五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付利息38183.33元、违约金5958.33元（利息已自2016年2月21日起暂算至2016年7月28日止，违约金已自2016年5月25日起暂算至2016年7月28日止，此后利息、违约金仍按合同约定计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、单玉红、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂对本判决第一项确定的被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元（已减半），财产保全费3532元，两项合计8153元，由被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司负担，被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、单玉红、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院�
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 黄阳平
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00281号
原告杨胜干，居民。
被告施其华，居民。
本院于2015年3月4日立案受理原告杨胜干与被告施其华劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月21日进行了公开审理。原告杨胜干到庭参加诉讼，被告施其华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜干诉称：被告2011年4月开始雇佣原告做工作，欠原告4000元劳务费，被告因此写了一张欠条给原告。但该笔欠款经原告多次催要，被告至今拖延未付。现原告起诉请求法院判决被告立即支付劳务费4000元并承担本案诉讼费。
被告施其华未作答辩。
经审理查明，2011年4月被告施其华承包南京铁路护坡工程期间，雇佣原告杨胜干从事铁路护坡工作，欠原告工资4000元未付，该笔欠款经原告多次催要，被告施其华至今未向原告支付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的欠条一份等证据证实，上述证据因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告施其华雇佣原告杨胜干从事铁路护坡工作，欠原告工资款4000元，经原告多次催要被告未履行给付义务，被告应承担继续履行的民事责任，对原告被告要求支付拖欠的工资4000元诉求，本院依法予以支持，为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施其华于本判决生效后十日内向原告杨胜干给付工资款人民币4000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告施其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费50元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 冯继辉
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2632号
原告：江秋林，男，1953年8月11日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
被告：张育英，女，1969年12月16日出生，汉族，住漳浦县，
被告：兰在勇，男，1969年9月29日出生，汉族，住漳浦县，
原告江秋林与被告张育英、兰在勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，原告江秋林于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告江秋林因欲与被告黄志谊达成庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡达金撤回起诉。
本案受理费5084元，撤诉结案减半收取为2542元，由原告江秋林负担。
审判员 陈炎锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 张小祥
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初2632号原告：江秋林，男，1953年8月11日出生，汉族，住漳浦县，委托诉讼代理人：陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。被告：张育英，女，1969年12月16日出生，汉族，住漳浦县，被告：兰在勇，男，1969年9月29日出生，汉族，住漳浦县，原告江秋林与被告张育英、兰在勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，原告江秋林于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告江秋林因欲与被告黄志谊达成庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡达金撤回起诉。本案受理费5084元，撤诉结案减半收取为2542元，由原告江秋林负担。审判员  陈炎锋二〇一七年八月二十一日书记员  张小祥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1354号
原告张成华（反诉被告），男，汉族，生于1952年4月3日。
委托代理人尹海林，岳池县石垭镇法律服务所法律工作者。
被告刘一先（反诉原告），男，汉族，生于1949年12月30日。
被告刘家平，男，汉族，生于1973年10月2日。
二被告的委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
二被告的委托代理人庄成全，男，汉族，生于1964年12月6日。
原告张成华（反诉被告）与被告刘一先（反诉原告）、被告刘家平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，后被告刘一先提出反诉，依法由审判员谢林独任审判，于2016年5月20日对本诉和反诉进行了公开审理。原告张成华（反诉被告）及委托代理人尹海林，被告刘一先（反诉原告）、被告刘家平及委托代理人谢泽强、庄成全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张成华（反诉被告）诉称，2016年2月18日，二被告无故殴打原告，并将原告受伤。为此，岳池县公安局对被告刘一先进行行政拘留5日、罚款200元。现起诉请求法院判决二被告赔偿原告张成华的医疗费5314.61元、护理费1300元、误工费1274.51元、住院伙食补助费900元、营养费300元、交通费100元共计人民币9089.12元。
被告刘一先（反诉原告）辩称及反诉称，本案纠纷起因是原告无故滋生是非，跑到被告地坝，破坏被告财产并对刘一先进行殴打，刘一先进行正当防卫，此行为未超过法律限度，故原告的损失应由原告自己负担。反诉被告张成华用拳头殴打反诉原告致反诉原告受伤，请求法院判决反诉被告张成华赔偿反诉原告的医疗费2653.14元、DR片费74元、误工费606.83元、护理费606.83元、住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费300元共计人民币4800.8元。
被告刘家平辩称，本被告刘家平没有对原告实施伤害行为，不负连带赔偿责任。
经审理查明，原告张成华（反诉被告）与被告刘一先（反诉原告）、被告刘家平父子系邻居。2016年2月18日12时许，被告刘一先与其子被告刘家平对自己院坝进行混凝土浇筑时，从外面回来的原告张成华见状，认为二被告浇筑的混凝土超过了地界，占了自己的地，便上前拆毁了二被告浇筑混凝土的木盒，并用木板撬坏了刚浇筑成型的混凝土地板，被告刘一先上前阻止，双方发生互殴。互殴中，被告刘一先用錾子将原告致伤，原告张成华用拳头将被告刘一先致伤。当日原告张成华、被告刘一先到岳池县石垭中心卫生院住院治疗。张成华经检查诊断为：左侧虎口裂伤，左侧额颞部头皮血肿，全身多处软组织挫伤。刘一先经检查诊断为：胸、腹部软组织挫伤。原告张成华于同年3月2日出院，住院治疗12天，用去医疗费5314.61元。被告刘一先于2月24日出院，住院治疗6天，用去医疗费2727.14元。2016年2月25日，岳池县公安局对被告刘一先给予行政拘留5日并处罚款200元。
本院认为：原告张成华（反诉被告）与被告刘一先（反诉原告）因地界发生争议，原告张成华本应通过合法途径进行解决，却直接去毁坏被告正在浇筑成型的混凝土地板，导致纠纷的发生，且在纠纷中将被告刘一先致伤，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。被告刘一先（反诉原告）在纠纷中使用凶器将原告张成华多处致伤，情节严重，被公安机关行政拘留并处罚款，对此次纠纷被告刘一先亦存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。本院确认原告张成华（反诉被告）的损失为：医疗费5314.61元、护理费1040.28元（31642元／年÷365天12天）、住院伙食补助费360元（30元／天石垭镇公务员下乡差旅费标准12天），共计人民币6714.89元；被告刘一先（反诉原告）的损失为：医疗费2727.14元、护理费520.14元（31642元／年÷365天6天）、住院伙食补助费180元（30元／天石垭镇公务员下乡差旅费标准6天），共计人民币3427.28元。关于原告张成华要求被告刘家平与刘一先连带赔偿损失的请求，因其未能提供充分的证据证明被告刘家平有致伤的行为，故对该项请求本院不予支持。关于原告张成华、被告刘一先要求赔偿误工费的请求，因原告张成华、被告刘一先均已年满60周岁，达到国家规定的职工退休年龄，且均未提供充分的证据证明在从事有经济收入的工作，故对该项请求本院不予支持；关于原告张成华、被告刘一先要求赔偿营养费的请求，因原告张成华、被告刘一先的病案中，无医生对患者要求加强营养的记载，故对该项请求本院不予支持；关于原告张成华、被告刘一先要求赔偿交通费的请求，因原告张成华、被告刘一先均在本镇医院住院治疗，家离医院近，住院期间本人及护理人员无需乘坐交通车辆，故对该项请求本院不予支持。据此，根据本案纠纷的引发原因、互殴中的情节及各自的受伤程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘一先（反诉原告）向原告张成华（反诉被告）赔偿人民币3357.45元；
二、原告张成华（反诉被告）向被告刘一先（反诉原告）赔偿人民币1713.64元；
三、综合以上一、二项后，被告刘一先（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告张成华（反诉被告）赔偿人民币1643.81元；
四、驳回原告张成华（反诉被告）对被告刘家平的诉讼请求；
五、驳回原告张成华（反诉被告）的其他诉讼请求；
六．驳回被告刘一先（反诉原告）的其他反诉请求。
本案案件受理费25元，反诉案件受理费25元共计人民币50元由原告张成华（反诉被告）承担25元，被告刘一先（反诉原告）承担25元。
义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢林
二〇一六年五月二十日
书记员 李静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1301-5号
申请执行人彭晓霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：红梅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：黄向东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于彭晓霞申请执行红梅、黄向东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院于2013年12月24日依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行（2013）东法民初字第3529号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人红梅在位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处有租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人红梅位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处的租金至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 强
二〇一六年三月十七日
书记员 刘新平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01413号
原告：杭州海华物业管理有限公司。
法定代表人：王志海。
委托代理人：马俊、吴明华。
被告：陈爱琴。
本院在审理原告杭州海华物业管理有限公司诉被告陈爱琴物业服务合同纠纷一案，原告杭州海华物业管理有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州海华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州海华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州海华物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 张伟兰
人民陪审员 黄 琮
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 朱溯亚
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02民申3号
再审申请人（原审被告）：铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会，住所地铜川市耀州区庙湾镇走马村。
法定代表人：杨飞，该村村主任。
被申请人（原审原告）：童永海，男，1957年11月9日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区民主路南泉街。
再审申请人铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会与被申请人童永海承揽合同纠纷一案，不服耀州区人民法院（2016）陕0204民初1803号民事判决，向我院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会再审请求:请求撤销耀州区人民法院（2016）陕0204民初1803号民事判决。事实及理由：1、2014年7月20日幸恩关以走马村村委会名义向童永海出具的欠条内容不属实，村委会对第三人幸恩关出具的欠条的事实不知情，且幸恩关、刘建设的行为属无权代理行为，应由行为人自行承担。欠条内容中所记载的“庄子新村拉土回填庄基地等”工程，不是村委会立项工程，由此产生的费用亦不应由村委会支付。幸恩关收取庄子新村村民关于庄基回填费用后，以村委会名义出具的欠条，以及以村委会名义向童永海出具的欠条的行为属于无权代理行为。如果认定本案所涉欠条有效，那么幸恩关以村委会名义收取村民的宅基地回填费用，应在收取后进入村账务，但村上账务未反应。2、童永海持有的2014年7月20日幸恩关以村委会名义向其出具的欠条中公章不是出具欠条时所盖。根据村委会印章使用管理制度，村公章是由村文书彭小军保管，其证明从其保管村公章开始，未以村名义收取过任何村民的款项，也未向任何人以村委会名义出具过欠条并加盖过村委会公章，更未向童永海出具过任何证明文书，因此，童永海所持欠条及证明所载明内容不真实。
经审查，铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会的申请再审认为，1、关于其称“2014年7月20日幸恩关以走马村村委会名义向童永海出具的欠条内容不属实，村委会对第三人幸恩关出具的欠条的事实不知情，且幸恩关、刘建设的行为属无权代理行为，应由行为人自行承担”的理由，经查，原审审理时，向再审申请人铜川市耀州区庙湾村村民委员会送达了被申请人的民事诉状，并出示了证据欠条，再审申请人未提出答辩意见，亦未在原审法院指定期限内提交相反的证据，原审开庭时，其又未到庭参加诉讼。原审法院根据原告申请，对证人刘建设进行调查，刘建设证明了原告实施工程，村委会欠原告报酬61300元的事实，原审依据现有证据，认定了再审申请人庙湾村村委会欠款的事实。另，本案一审法院向再审申请人送达该案民事判决书后，再审申请人并未在上诉期内提出上诉，可以视为其认可了一审法院的判决结果。被申请人所持欠条加盖有被告的印章，且有时任村党支部书记幸恩关签名，再审申请人称不知情的理由不能成立，认为幸恩关、刘建设的行为属无权代理的理由亦不能成立。即使如再审申请人所称自己不知情，也应该承担印章保管不善造成的后果。2、关于其称“童永海持有的2014年7月20日幸恩关以村委会名义向其出具的欠条中公章不是出具欠条时所盖”的理由，没有证据证实欠条所盖公章是伪造的，因此该理由不能成立。铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会的再审申请不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回铜川市耀州区庙湾镇走马村村民委员会的再审申请。
审判长 梁军龙
审判员 王晓延
审判员 王晓亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 郝 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执792号
申请执行人：黄叶伟，私营业主。
被执行人：朱枫。
被执行人：宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：朱枫，该公司董事长。
申请执行人黄叶伟与被执行人朱枫、新峰铸造模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第690号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱枫、新峰铸造模具有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄叶伟于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人朱枫、新峰铸造模具有限公司支付执行款人民币245000元及支付违约金24281元并支付延期利息，并承担案件受理费2697.5元。2016年2月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月17日向被执行人朱枫、新峰铸造模具有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币245000元及支付违约金24281元并支付延期利息，并承担案件受理费2697.5元。经执行查明，被执行人朱枫、新峰铸造模具有限公司下落不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人黄叶伟同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执792号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月五日
代书记员 李世进
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1018号之一
移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷顺东，男，1993年12月28日出生，汉族，住四川省三台县灵心镇。
本院依据（2015）三刑初字478号刑事判决书，执行被执行人雷顺东刑事（盗窃罪、抢劫罪）罚金11000元一案，经过财产调查，查明被执行人雷顺东现无财产可供执行，应终结该案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡梦婷
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1018号
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷顺东，男，1993年12月28日出生，汉族，住四川省三台县灵心镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）三刑初字第478号刑事判决，执行被执行人雷顺东刑事罚金一案，因被执行人雷顺东未按照判决指定的期限缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人雷顺东的银行存款11050元予以冻结、划拨；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月八日
书记员 王学静
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第178号
原告中俄石油天然气股份有限公司。地址：茂名市
法定代表人杨光华，该公司经理。
委托代理人周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告茂名市星煌化工有限公司，住所地：茂名市茂南区
法定代表人黄星尧，该公司经理。
被告黄星尧，男，，汉族，住茂名市
本院在审理原告中俄石油天然气股份有限公司诉被告茂名市星煌化工有限公司、黄星尧不当得利纠纷一案中，原告中俄石油天然气股份有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中俄石油天然气股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中俄石油天然气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4275元（原告中俄石油天然气股份有限公司已预交），减半收取2137.5元，由原告中俄石油天然气股份有限公司负担。
审 判 长 陈耀荣
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 陈达聪
二〇一五年十月十日
书 记 员 李志豪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00569号
申请执行人武汉市惠祥盛市政工程有限公司，住所地武汉市东西湖东山经济小区。
法定代表人叶盛锦，该公司总经理。
委托代理人阎斌，湖北德伟君尚律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人湖北源发市政工程有限公司，住所地武汉市青山区建设五路特1号。
法定代表人肖作顺，该公司董事长。
关于武汉市惠祥盛市政工程有限公司与湖北源发市政工程有限公司债权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）鄂青山民二初字第00029号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市惠祥盛市政工程有限公司于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人湖北源发市政工程有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人支付工程款923，170元及利息53，947.27元（以923，170元为基数，从2014年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年9月29日止）；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（以923，170元为基数，从2015年9月30日起按日利率0.175‰计算到实际执行完毕之日止）；3、承担案件受理费13，586元，执行费12，304元。现查明，截止2015年10月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2，423.32元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北源发市政工程有限公司银行存款人民币1，005，430.59元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十月十四日
书记员 廖福海
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执204号
申请执行人邓秀菊，被执行人杨良贵、陈贵英：
申请执行人邓秀菊与被执行人杨良贵、陈贵英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2014）方民一初字第235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人杨良贵、陈贵英并当场按执行和解协议将赔偿款80000元全部付清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一六年十一月二日
青海省达日县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2624民初24号
原告扣周，女，1992年4月8日出生，藏族，系青海省达日县人。
原告德华，女，1996年10月7日出生，藏族，系青海省达日县人。
委托代理人旦赛，男，1977年11月11日出生，藏族，系青海省达日县人。
被告中国农业银行股份有限公司达日县支行，住所地青海省达日县吉迈镇建设路88号。
负责人李春录，男，系该行行长。
原告扣周、德华与被告中国农业银行股份有限公司达日县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扣周、德华的委托代理人旦赛、被告中国农业银行股份有限公司达日县支行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告扣周、德华诉称，原告扣周、德华母亲谢拉于2012年7月8日因病去世，其母生前未交待相关财产事宜，未将在中国农业银行股份有限公司达日县支行以谢拉名义办理的农行卡号6xxxxxxxxxxxxxxxxx2，余额人民币9824.83元的存款密码留存给原告。现因被告中国农业银行股份有限公司达日县支行无法确认这张借记卡为原告扣周、德华所有，故未将卡号密码告知原告。现原告根据有关法律要求被告中国农业银行股份有限公司达日县支行支付此笔款项，并本案诉讼费由被告中国农业银行股份有限公司达日县支行负担。
被告中国农业银行股份有限公司达日县支行口头答辩，谢拉于2012年12月26日以谢拉户名在中国农业银行股份有限公司达日县支行账号为6xxxxxxxxxxxxxxxxx2，余额人民币9824.83元，现谢拉已死亡，根据银行的有关规定无公证书或法院的裁判文书确认该款为原告扣周、德华所有。
经审理查明，原告扣周、德华之母亲谢拉于2012年12月26日以其名义在中国农业银行股份有限公司达日县支行开户借记卡，卡号6xxxxxxxxxxxxxxxxx2，余额人民币9824.83元存款。2012年7月8日谢拉死亡。2016年4月6日原告扣周、德华持以上借记卡、达日县吉迈镇派出所出具的户籍注销死亡证明书要求中国农业银行股份有限公司达日县支行支取以上款项，中国农业银行股份有限公司达日县支行以无公证书或法院裁判文书确认该款为原告扣周、德华所有，故不予支付。谢拉无丈夫、父母、其他子女，法定第一顺序继承人只有原告扣周、德华。
上述事实，有原告扣周、德华提供的青海省达日县公安局死亡注销户口证明、青海省达日县桑日麻乡人民政府的证明、谢拉在中国农业银行股份有限公司达日县支行开户的卡号6xxxxxxxxxxxxxxxxx2、本院调取的借记卡账户主档查询依据；双方当事人的法庭陈述意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民依法享有财产继承权。谢拉死亡后遗留的个人合法财产是其遗产，应由其法定继承人继承。扣周（长女）、德华（次女）作为谢拉的法定第一顺序继承人均享有继承权；所以原告扣周、德华应是可以分得遗产的人，其诉称分得遗产的理由成立，本院予以支持；被告中国农业银行股份有限公司达日县支行辩称，根据银行有关规定无公证书或法院裁判文书确认该款为原告扣周、德华所有，为此不予支付的理由本院也予以支持。关于谢拉死亡时遗留的储蓄存款9824.83元，应是其遗产，对此双方当事人均无异议，本院予以确认；综上所述，谢拉生前遗产9824.83元人民币，应予依法分割。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《储蓄管理条例》第五条及中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第四十条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司达日县支行应将谢拉的银行卡（卡号6xxxxxxxxxxxxxxxxx2）中的人民币9824.83元存款支付给原告扣周、德华。
二、谢拉的遗产人民币9824.83元存款，由原告扣周、德华、各继承一半。
上述给付内容于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司达日县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 钱 措
二〇一六年五月二十六日
书记员 卓哿措
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执133号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化学院支行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路620号。
负责人：周治民行长
被执行人：曾祥海。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化学院支行与被执行人曾祥海金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人曾祥海公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾祥海履行（2015）怀鹤民二初字第447号民事判决所确定的义务。曾祥海应当向中国工商银行股份有限公司怀化学院支行支付欠款367803.77.81元（截止至2015年4月29日，本金365171.81元贷款利息2631.96元）及案件受理费6817元。本院于2017年8月7日查封了被执行人曾祥海名下（房权证中方字第××）的房屋，但该房屋现不便于处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人曾祥海有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 周 武
二〇一七年八月七日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执133号申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化学院支行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路620号。负责人：周治民行长被执行人：曾祥海。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化学院支行与被执行人曾祥海金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人曾祥海公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾祥海履行（2015）怀鹤民二初字第447号民事判决所确定的义务。曾祥海应当向中国工商银行股份有限公司怀化学院支行支付欠款367803.77.81元（截止至2015年4月29日，本金365171.81元贷款利息2631.96元）及案件受理费6817元。本院于2017年8月7日查封了被执行人曾祥海名下（房权证中方字第××）的房屋，但该房屋现不便于处置。另本院穷尽调查手段，未发现被执行人曾祥海有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  赵振华审判员  周 武二〇一七年八月七日书记员  黄婕婕
河北�广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初989号
原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司，地址广宗县邢清路南创业大道东。
统一社会信用代码911305310604611756。
负责人曹智，该公司经理。
委托诉讼代理人孙晓龙，该公司清欠员。
被告张宁，男，1990年10月31日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人刚强，河北君合欣律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师，特别授权。
原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司诉被告张宁劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，于2017年10月27日原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司广宗分公司承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张立哲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1496号
申请执行人：陈宝国。
被执行人：陈欢江。
被执行人：岑慧聪。
被执行人：岑万丰。
本院执行的（2016）浙0282执1496号陈宝国诉陈欢江、岑慧聪、岑万丰追偿权纠纷一案中，陈欢江、岑慧聪、岑万丰应归还陈宝国138431.00元，并承担诉讼费3069.00元、执行费1976.47元。执行过程中，查明被执行人陈欢江、岑慧聪、岑万丰无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执1496号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年四月二十二日
书记员 单泓斌（代）
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1317号
原告：高洪得，男，1977年9月8日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：罗楠，男，1981年1月6日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
原告高洪得与被告罗楠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告高洪得于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高洪得撤诉。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告高洪得负担。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 颜美华
人民陪审员 张 欢
二〇一七年九月十九日
书 记 员 吕思莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终129号
上诉人（原审被告）：大庆市圆方建筑装饰工程有限公司，住所地大庆市高新区新风路八一农大南侧大庆服务外包园B2-919室。
法定代表人张国平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：段立秋，男，1963年8月8日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被上诉人（原审被告）：陈晶波，男，1970年3月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司（以下简称圆方公司）因与被上诉人段立秋、陈晶波劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问圆方公司，因其未提出新的事实、证据和理由，故合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
大庆市圆方建筑装饰工程有限公司上诉请求：请求依法撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1771号民事判决，改判上诉人不承担给付24000元劳务费的责任。事实与理由：一、陈晶波雇佣的段立秋，上诉人没有雇佣段立秋，故上诉人没有向段立秋支付劳务费用的义务。二、原审依据段立秋提供的欠据认定欠劳务费证据不足。
段立秋向一审法院起诉请求：请求圆方公司和陈晶波给付劳务费24000元，利息8000元（从2011年10月20日起至2015年10月20日止），合计32000元。
一审法院认定事实:2010年12月份，大庆万达喜来登酒店将其酒店后勤区室内精装修工程承包给广东省华侨建筑装饰有限公司泰粤北方分公司。2011年4月20日，广东省华侨建筑装饰有限公司泰粤北方分公司将其承包的工程转包给被告圆方公司。被告圆方公司法定代表人张国平授权被告陈晶波代表圆方公司参加大庆万达喜来登酒店后勤区室内精装修工程，职务为项目部项目经理。2011年10月20日，被告陈晶波为原告出具工资欠条，确认欠原告段立秋工资款24000元。现原告向法院起诉，要求法院判令：1、二被告给付劳务费24000元，并支付2011年10月20日至2015年10月20日利息即8000元，合计共32000元；2、被告承担本案的诉讼费用和其他费用。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。原告段立秋为被告圆方公司承包的大庆万达喜来登酒店后勤区室内精装修工程提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告陈晶波作为被告圆方公司的项目经理，其为原告出具欠条，并承诺承担给付劳务的责任，故二被告对原告所主张的劳务费24000元均应负给付责任。被告圆方公司认为，其与被告陈晶波签订的授权委托书中明确约定的授权的范围，陈晶波为原告出具的欠条的行为为个人行为，圆方公司不承担给付责任。本院认为，被告圆方公司与被告陈晶波之间的委托行为是其内部管理行为，不能对抗第三人。故本院对被告圆方公司的辩解不予采信。关于原告主张欠付劳务费的利息，因原、被告未对欠付劳务费利息作出约定，亦未约定给付期限，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告大庆市圆方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告段立秋劳务费24000元。被告陈晶波承担连带给付责任。二、驳回原告段立秋其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于圆方公司提出段立秋系陈晶波雇佣，故圆方公司不应向段立秋支付劳务费用的上诉请求，因陈晶波系圆方公司大庆万达喜来登酒店装修工程项目经理，故陈晶波雇佣段立秋在该工程施工、向段立秋出具欠付劳务费的行为均系职务行为，给付劳务费的民事责任应由圆方公司承担。圆方公司虽称其与陈晶波签订的授权委托书中明确约定委托事项不包括案涉事项，但因该委托是其内部管理行为，且段立秋不知情，故该约定不能对抗段立秋，圆方公司的该项上诉请求不能成立。
二、关于圆方公司主张的原审仅以欠据认定案涉劳务费证据不足的上诉请求，本院认为原审结合陈晶波出具的欠条、承诺书及陈晶波雇佣的王保柱、刘彦民等人的证人证言综合认定圆方公司欠付段立秋劳务费24000元证据确实充分，故圆方公司的该项上诉请求不能成立。
综上所述，圆方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人大庆市圆方建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年四月三日
法官助理 李美鸥
书 记 员 夏欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初296号
原告周志明，男，汉族，1952年4月5日生，小学文化程度，宕昌县沙湾镇，住该址，农民。
被告张正平，男，汉族，1968年12月30日生，宕昌县两河口乡，住该址，农民。
被告赵马成，男，汉族，1966年12月26日生，宕昌县两河口乡，住该址。
原告周志明诉张正平、赵马成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周志明出庭参加诉讼，被告张正平、赵马成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志明诉称，2012年12月30日，被告张正平以生意周转困难为由，向我借款贰万元（20000）。约定借款期限一年，利息为每年3%，赵马成为担保人，同时向我出具了借条。2013年12月30日，借款期满后，二被告均没有按照约定履行还款义务，我多次讨要均未果，现我向法院起诉，要求二被告偿还欠款，并承担利息。
被告张正平、赵马成未答辩。
经审理查明，被告张正平作为借款人向原告周志明借款20000元，期限一年2012年12月30日起至2013年12月3日止，约定年利率三分，赵马成作为担保人，并出具借条。借条对保证担保的范围没有约定。借款期限届满后二被告均没有按时履行还款义务，原告多次讨要未果，现原告起诉要求二被告偿还债务并支付利息。
上述事实，有原告的陈述、借条原件为证并经庭审质证。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的借条为证，应予认定，应该履行还款义务，被告赵马成作为担保人签字，借条对保证担保的范围没有约定，保证人赵马成应当对全部债务承担连带责任，二被告应当承担连带还款义务。故原告要求被告张正平、赵马成的还借款的请求，应予支持。双方约定利率为年利率3%，未超出法律规定年利率24%的标准，本院予以支持，原、被告未约定逾期利息，但约定了借期内利率，根据法律规定参照借期内利率计算。从借款之日起利息计算为1900。被告张正平、赵马成未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《担保法》第十七条判决如下：
由被告张正平向原告周志明支付本金20000及利息1900元共计21900元，被告赵马成对上述款项承担连带清偿责任；
上述给付义务限判决生效后一月内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，由履行义务人双倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费690元由被告张正平、赵马成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马劲夫
审 判 员 邓小军
代理审判员 赵 勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐盼，男，1986年11月7日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐盼信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,299.68元。原告诉称,被告徐盼系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,299.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2204号
原告许龙，男，1965年7月17日生，汉族，住本市杨浦区。
被告陈秀凤，女，1930年10月29日生，汉族，户籍地本市。
原告许龙诉被告陈秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼。被告陈秀凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙诉称：原被告通过朋友介绍认识。2014年3月10日，被告因家中需要向原告借款人民币（币种下同）32，400元，双方定有借款合同，借款期限一个月，被告出具收条。原告当日以现金方式交付被告。后被告归还过21，600元。剩余借款10，800元被告未今未还。利息按照24%的年利率计算的，自2014年4月10日起计算，金额超过2，000元了，原告只主张2，000元。故要求判令：被告归还原告借款10，800元及利息2，000元。
原告提供借贷合同及收条作为证据。
被告陈秀凤未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告、原告双方订有借款合同，合同载明被告向原告借款32，400元，约定2014年4月9日还款，如未还款按25%利率支付利息。被告出具收条。后被告还款21，600元。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据。被告应归还借款并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀凤归还原告许龙借款人民币10，800元及逾期利息人民币2，000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 朱国雄
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执249-1号
申请执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人谈毅，董事长
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区，组织代码：61677438-9。
法定代表人罗建安，董事长
申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，（2013）岳民初字第03179号民事判决书已生效，申请执行人于2016年01月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南省第三工程有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02022号
原告何禄生，男，1983年出生，汉族，农村居民。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。
被告纪忠荣，男，1961年出生，汉族，城镇居民。
原告何禄生诉被告纪忠荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告何禄生的委托代理人邹兰平到庭参加诉讼。被告纪忠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何禄生诉称，2014年6月26日，原被告签订《供货合同》，约定原告从2014年5月17日向被告提供模板、木方材料。2014年5月17日至2014年7月25日期间，原告先后向被告提供价值238624元的建筑模板、木方材料。被告以资金周转为由，仅支付了40000元的货款。2015年5月31日，原被告就材料款进行了结算，并签订了付款协议，明确被告尚欠原告货款198624元，并约定2015年7月31日前一次性付清，逾期将支付合同约定的利息并承担原告主张债权产生的一切费用，包括法院诉讼费、律师服务费、原告差旅费等。被告承诺的还款期限届至，但未按约定支付欠款，已经构成违约。请求人民法院判令被告向原告支付货款本金198624元及利息（以198624元为基数按照2015年8月份中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年8月1日起开始计算至货款本金付清时止）；判令被告支付原告因主张债权产生的律师代理费、差旅费等共计5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告纪忠荣无答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日，原被告签订《供货合同》，其内容为：“供方何禄生，需方纪忠荣。签字地点武隆XX木业门市，签订时间2014.6.26。……一、供方于2014年5月17日起向提供模板，模板规格1830X915mm，数量以送货单为准，单价48.5。……七、付款方式及期限定于2014年6月30日前全部付清，逾期没付按银行的贷款利率的肆倍支付利息（大约月息叁分）直到付清为止。八、违约责任：如需方不能按时支付货款，从约定付款之日起，按所欠货款总额每日支付千分之五的违约金。…………。”2014年5月17日至2014年7月25日期间，原告依约向被告供货。2015年5月31日，双方对供货款进行了结算，并签订了《付款协议》，其内容为：“甲方何禄生（供货方），乙方纪忠荣（买方）。甲方于2014年5月17日至2014年7月25日向纪忠荣提供建筑模板和木方材料货款共计238624元大写贰拾叁万捌仟陆佰贰拾肆元整，已付40000元，尚欠198624元大写壹拾玖万捌仟陆佰贰拾肆元整。定于2015年7月31日一次性付清逾期将支付合同约定的利息并承担甲方主张债权产生的一切费用，包括法院诉讼费、律师服务费、甲方差旅费。甲方何禄生，乙方纪忠荣，2015年5月31日。以2015.5.31日写付款协议为准，凡在前写的欠条作费。纪忠荣。”2015年7月31日付款期限届满后，被告未按约定支付货款，尚欠原告货款198624元。原告在向法院起诉时，聘请重庆星空律师事务所为其提供法律服务，代理费为4000元。2015年9月11日，原告向本院起诉，请求被告人民法院判令被告向原告支付货款本金198624元及利息（以198624元为基数按照2015年8月份中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年8月1日起开始计算至货款本金付清时止）；判令被告支付原告因主张债权产生的律师代理费、差旅费等共计5000元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有何禄生提交的《供货合同》、送货单、《付款协议》、重庆星空律师事务所开具的代理费发票等证据在案证明，上述证据经庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告于2014年6月26日签订的《供货合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是属于有效合同。原告在签订《供货合同》后，从2014年5月17日开始按照约定向被告履行供货义务。2015年5月31日，双方对供货价款进行了结算并签订《付款协议书》，明确被告还欠原告货款198624元，且2015年7月31日前一次性付清。付款期限届满之后，被告未履行付款义务，已经构成违约，按照双方的约定，原告要求被告支付货款本金198624元及利息（以198624元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年8月1日起开始计算至货款本金付清时止）、被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的差旅费1000元的诉讼请求，因只提供了1000元的油费发票，无法证明是主张该债权产生，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告纪忠荣在本判决生效后五日内支付原告何禄生货款本金198624元及利息（利息以198624元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年8月1日起开始计算至货款本金付清时止）；
二、被告纪忠荣在本判决生效后五日内支付原告何禄生律师代理费4000元；
三、驳回原告何禄生的其他诉讼请求。
如果被告纪忠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费人民币4272元，减半收取2136元（原告已预交），由被告纪忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 肖青锐
二〇一五年十一月四日
书记员 邢二超
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00645-1号
申请执行人赵全明。
被执行人周义兵。
被执行人徐德兴。
被执行人黄玉珍，系徐德兴之妻。
关于申请执行人赵全明与被执行人周义兵、徐德兴、黄玉珍提供劳务者受害责任纠纷一案，双方当事人已于2015年12月17日达成执行和解协议。申请执行人赵全明向本院书面申请中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00761号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 余 华
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初452号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人施某某，男，汉族，住上海市杨浦区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)451号起诉书指控被告人施某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2016年3月9日凌晨，被告人施某某与购毒人员黄某经微信及电话联系，确定在本市杨浦区许昌路XXX号XXX旅馆内交易毒品。当天5时许，施某某在上述地点内将一包透明塑料袋包装的甲基苯丙胺(冰毒，净重1.10克)出售给黄某、张某某收取毒资160元后被民警人赃俱获。施某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，施某某有坦白情节，建议判处拘役六个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人施某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年六月六日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第95号
申请人中国工商银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄工行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人：洪方平，行长。
被申请人王月峰。
被申请人马榕蔓，系被申请人王月峰配偶。
被申请人王瑞平。
被申请人刘广芹，系被申请人王瑞平陪偶。
被申请人枣庄伦达置业有限公司（以下简称伦达公司。住所地：枣庄市台儿庄区金光路北兴中路西。
法定代表人：吴佰国，董事长。
本院在受理申请人台儿庄工行与被申请人王月峰、马榕蔓、王瑞平、刘广芹、伦达公司借款合同纠纷一案中，申请人于2015年8月21日提出申请，要求冻结五被申请人银行存款人民币422万元或查封相应价值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王月峰、马榕蔓、王瑞平、刘广芹、枣庄伦达置业有限公司借银行存款人民币422万元或查封相应价值财产。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王超
二〇一五年九月六日
书记员 吴玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终306号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩汝军，男，1985年1月10日出生于黑龙江省，汉族，小学肄业，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县。2009年3月20日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月23日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2017年6月3日刑满释放。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人韩汝军犯盗窃罪一案，于二○一八年四月十日作出（2018）津0102刑初114号刑事判决，认定被告人韩汝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩汝军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩汝军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人韩汝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人韩汝军所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人韩汝军撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
代理审判员 刘 毅
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘蒙琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终306号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩汝军，男，1985年1月10日出生于黑龙江省，汉族，小学肄业，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县。2009年3月20日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月23日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2017年6月3日刑满释放。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人韩汝军犯盗窃罪一案，于二○一八年四月十日作出（2018）津0102刑初114号刑事判决，认定被告人韩汝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩汝军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩汝军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩汝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人韩汝军所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人韩汝军撤回上诉。天津市河东区人民法院（2018）津0102刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦武代理审判员  刘 毅代理审判员  刘秀萍二〇一八年六月十四日书 记 员  刘蒙琦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3853号
原告：中国农业银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：胡某某，系该行行长。
被告：张某某，男，1979年6月10日生，汉族，农民。
被告：李某某，女，1985年10月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行诉被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行的起诉。
案件受理费1440元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年十月十二日
书记员 李新
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐逸军，男，1968年7月29日生，，汉族，户籍地宜兴市，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：顾建新，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏继兵，男，1970年3月16日生，，汉族，住无锡市万科城市。
委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪岭，女，1975年1月3日生，居民省份证号码320202197501030065，汉族，住无锡市万科城市。
委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
再审申请人唐逸军因与被申请人夏继兵、倪岭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1052号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年12月12日以（2016）苏访24581号民事申请再审材料移交函，将该案移交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2017年7月19日通过法院专递向再审申请人唐逸军特别授权的委托诉讼代理人顾建新送达传票，通知再审申请人唐逸军于同月27日下午二点十五分到庭接受询问，但再审申请人唐逸军及其委托诉讼代理人顾建新届时均未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按唐逸军撤回再审申请处理。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年七月三十一日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐逸军，男，1968年7月29日生，，汉族，户籍地宜兴市，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：顾建新，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏继兵，男，1970年3月16日生，，汉族，住无锡市万科城市。委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪岭，女，1975年1月3日生，居民省份证号码320202197501030065，汉族，住无锡市万科城市。委托诉讼代理人：于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。再审申请人唐逸军因与被申请人夏继兵、倪岭房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1052号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年12月12日以（2016）苏访24581号民事申请再审材料移交函，将该案移交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2017年7月19日通过法院专递向再审申请人唐逸军特别授权的委托诉讼代理人顾建新送达传票，通知再审申请人唐逸军于同月27日下午二点十五分到庭接受询问，但再审申请人唐逸军及其委托诉讼代理人顾建新届时均未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按唐逸军撤回再审申请处理。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年七月三十一日书记员  张一华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初4022号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，组织机构代码：75332XXXX.
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告黄增俭，男，1942年11月1日出生，住北京市通州区。
本院在审理原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告黄增俭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京新城基业投资发展有限公司自愿申请撤回对被告黄增俭的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京新城基业投资发展有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一六年八月十九日
书记员 王艳春
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初193号
原告姜某某，女，汉族，57周岁。
被告李某某，男，汉族，68周岁。
原告姜某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，并对被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告没有到庭。2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告姜某某到庭参加了诉讼，经合议庭评议，现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称：2001年1月5日，原、被告在中间人黄某某见证下，签订买卖协议书，被告将其所有位于正阳矿道西委9组。房权证号xxx**，面积175.84平方米的二层房屋以两万伍仟元整卖给原告。原告当时一次性付清了房款，并立据为证，被告交付房屋房照，现原告要办房屋过户，但被告一直找不到。
本案争议的焦点是：原、被告于2001年1月5日签订的买卖房协议书是否合法有效。针对以上争议的焦点，原告进行了举证、质证。
原告提供的主要证据有：
证据一、身份证复印件和户口复印件，证明原告身份。
证据二、证据二是鸡房证字第xxxxx号房屋所有权证复印件和买卖房协议书，证明被告李某某将房屋卖给原告。
证据三、正阳街道办事处正阳社区道西居委会出具的介绍信两份，证明被告李某某将房屋卖给原告后下落不明。
证据四、是证人颜建东和证人马桂芝，证明被告李某某将房屋卖给原告。
对于证据四，原告均无异议。
本院经过审查核实，认证如下:
对于原告提供的证据一、证据二和证据三本院予以确认；对于证据四，原告无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2001年1月5日，原、被告签订了买卖房协议书，被告将其所有的位于正阳矿道西委9组，房权证号xxx**，面积175.84平方米的二层楼房以25000.00元的价格卖与原告。原告将房款付清后，被告将房屋及房屋所有权证一并交付原告，但未办理房屋产权转移过户手续。
本院认为：原、被告签订的买卖房协议书系双方的真实意思表示，合法有效。原告已按约定履行了合同义务，被告虽将房屋及房屋所有权证交付原告，但未及时履行协助原告办理房屋产权转移过户手续，对原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告李某某名下的位于正阳矿道西委9组，房权证号xxx**，面积175.84平方米的二层楼房归原告姜某某所有；被告在本判决生效后三日内协助原告姜某某办理房屋产权转移过户手续。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 栾继鹏
代理审判员 隋巍巍
人民陪审员 王晓刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 佳
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初490号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘春海，男，1968年9月23日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人刘春海犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月16日23时许，被告人刘春海酒后驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的银白色五菱荣光牌面包车，从河北省玉田县姚辛庄村出发，沿玉田县大康庄村乡村道路行驶至蓟州区别山镇别山村，因是否刮蹭到胡某所驾车辆问题与胡某发生争执，后胡某报警，被告人刘春海被出警民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人刘春海血液中酒精含量为245.7mg/100mL。
被告人刘春海经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘春海在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过、常住人口信息表、刘春海驾驶证及所驾车辆行驶证复印件、车辆照片，扣押物品清单，录像光盘一张，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件、公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人胡某、刘某、马某、史某证言，被告人刘春海供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘春海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘春海具有以下量刑情节：被告人刘春海经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘春海同意适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘春海判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘春海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李英山
二〇一八年六月十三日
法官助理 马 铮
书 记 员 张 瑶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1428号
罪犯吴永柱，男，1983年1月27日出生，汉族，四川省珙县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2010年8月26日作出（2010）宜珙刑初字第101号刑事判决，以被告人吴永柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金5000元。2013年5月30日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴永柱确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴永柱在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分171分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴永柱确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永柱减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月26日起至2016年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1230号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海叠增工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：邱明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海界豪建材有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶敬忠，该公司总经理。
再审申请人上海叠增工贸有限公司(以下简称叠增公司)因与被申请人上海界豪建材有限公司(以下简称界豪公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叠增公司申请再审称，界豪公司在(2014)金民二(商)初字第522号案件中已明确叠增公司欠款金额为人民币346，188元(以下币种相同)，叠增公司实际上已不欠界豪公司任何款项。原审法院未根据界豪公司在前一诉讼案件中的自认对本案判决，明显认定事实错误。叠增公司提供2014年6月13日《律师函》以证明其再审申请理由。叠增公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定申请再审。
本院经审查认为，叠增公司提供的2014年6月13日《律师函》并不属于法律规定的新的证据，本院不予采信。(2014)金民二(商)初字第1276号生效判决认定，叠增公司欠付界豪公司款项755,856元，界豪公司在该案中诉请叠增公司支付其货款350,000元，并明确其余部分货款另行主张，故界豪公司在本案中主张叠增公司支付其余款405,856元，原审法院判决支持界豪公司该诉讼请求，并无不当。叠增公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海叠增工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
审 判 员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初449号
原告耿某某。
被告高某某。
原告耿某某与被告高某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年2月26日以其已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告耿某某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿某某负担。
代理审判员 韩永龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保257号
申请人：陈子辰，男，汉族，住宿州市埇桥区。
法定代理人：芦林林。
被申请人：张计划，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人陈子辰于2016年9月22日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人张计划所有的无号牌京港牌正三轮轻便摩托车。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张计划所有的无号牌京港牌正三轮轻便摩托车。
二、冻结担保人芦林林所有的在银行的存款3000元。
案件申请费50元，由申请人陈子辰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 王丽丽
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执534号
申请执行人陈春红，女，1969年2月21日出生，汉族，无业，住富裕县。
被执行人赵子玉，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住富裕县。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第340号民事判决书，在执行申请人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第340号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年十月八日
书记员 李木子
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第617号
申请执行人：王振波
被执行人：李青广
本院在执行王振波与李青广劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字3055号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵明起
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终1号
上诉人（原审被告）：王欣，男，1982年8月7日出生，汉族，桦南县税务局职工，住黑龙江省桦南县。
被上诉人（原审原告）：刘云志，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：黑龙江省佳木斯市郊区长安西路***号。
负责人：陈涛，该公司经理。
上诉人王欣因与被上诉人刘云志及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505民初14号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王欣于2018年2月2日向本院提出撤回上诉申请，其理由为：上诉人王欣与被上诉人刘云志达成和解协议。
本院认为，上诉人王欣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11839.00元，减半收取5919.50元，由上诉人王欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永春
审判员 于静哲
审判员 李 瞾
二〇一八年二月二日
书记员 梁慧秋
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执892号
申请执行人吴宏志，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人蕈秀琴，女，汉族，住址同上。
被执行人单荣明，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人吴宏志、蕈秀琴与被执行人单荣明合同纠纷一案，广德县人民法院于2017年3月23日作出（2017）皖1822民初474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失18767元。本案在执行过程中，申请人同意已18700元结案，被执行人已交付18700元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第157号
原告：曾瑞替。
被告：蔡三桃。
原告曾瑞替为与被告蔡三桃民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告曾瑞替到庭参加诉讼，被告蔡三桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾瑞替起诉称：被告蔡三桃以资金周转困难为由，分别于2014年2月18日（农历2011年正月16日）、2011年4月21日向原告借款30000元、50000元，合计借款80000元，并向原告出具借条两份，确认以上借款，约定年底还清，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故起诉请求：1、依法判令被告蔡三桃偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告曾瑞替在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条两份，以证明被告向原告借款合计80000元的事实。
被告蔡三桃未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告蔡三桃未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告曾瑞替的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告曾瑞替的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蔡三桃以资金周转困难为由，分别于2014年2月18日（农历2011年正月16日）、2011年4月21日向原告借款30000元、50000元，合计借款80000元，并向原告出具借条两份，确认以上借款，约定年底还清，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，原告曾瑞替与被告蔡三桃之间的借款有被告向原告的出具的借条证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应向原告归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡三桃于本判决生效之日起十日内偿还原告曾瑞替借款本金人民币80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案受理费1800元、减半收取900元，由被告蔡三桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 吴谦和
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3627号
原告（用人单位起诉的被告）：孙继钢，男，汉族，1966年6月22日出生，户籍地址湖南省澧县，
委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被告（起诉劳动者的原告）：三村塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明华侨城畜牧场柑山工业区，组织机构代码61889900-3。
法定代表人：邱亮嘉，公司总经理。
委托代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。
原告孙继钢诉被告三村塑胶工业（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、2016年9月28日至10月20日的工资3442元；二、2015年9月20至2016年9月19日期间高温补贴工资900元；三、2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资2370元；四、违法解除劳动合同赔偿金129684元。
被告三村塑胶工业（深圳）有限公司诉请判令无须支付原告：一、2016年10月1日至20日期间工资1868.5元；二、协商一致解除劳动关系经济补偿金55789.56元；三、高温津贴581.1元；四、年休假工资2409.2元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏岩及被告委托代理人康良东、段海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、入职时间：1999年1月15日。
二、工作年限：18年。
三、可休年休假天数：10天。
四、申请仲裁的时间：2016年11月18日。
五、仲裁裁决结果：1、三村塑胶工业（深圳）有限公司支付：2016年10月1日至20日期间工资1868.5元、协商一致解除劳动关系经济补偿金55789.56元、高温津贴581.1元、年休假工资2409.2元；2、驳回孙继钢的其他仲裁请求。
双方有争议的为以下事项：
六、关于2016年9月28日至10月20日期间工资
原告在仲裁庭审中确认已收到了被告支付的工资，但辩称被告未足额支付，在本案庭审中又主张虽收到被告支付的款项，但不认为该款项为发放的工资。本院认为，被告提交的中国银行深圳市分行电子回单中用途/摘要一项明确注明为工资，且原告亦无证据证明上述款项系除工资以外的款项往来，应承担举证不能的不利责任。从《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》所载内容以及员工叶传兴的当庭陈述可确认，包括原告在内的31名员工自2016年9月29日起未再回到被告处工作，故原告诉请被告支付2016年9月29日至10月20日期间的工资无事实依据，本院不予支持。
七、关于高温津贴
被告未举证证明已采取降温措施，亦未能提交原告工作场所的温度记录等予以佐证，结合原告的工作情况，被告应向原告支付高温津贴。原告系于2016年11月18日申请仲裁，故2015年度的高温津贴已过时效，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2016年6月1日至9月19日期间的高温津贴，经核算为581.1元。
八、关于2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资
本案中，被告未能提供已安排原告休年假或已支付原告年休假工资的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付未休年休假工资。双方对原告上述期间可休年休假天数均无异议，且仲裁裁决关于年休假工资的计算标准并无不当，本院予以确认。被告应当支付原告2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资为2409.2元。
九、关于劳动关系的解除
2016年10月17日，孙孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温五人向被告出具《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》，载明职工向公司提出要求：公司与职工终止劳动合同，公司一次性支付职工经济补偿金后，公司与职工重新订立劳动合同；公司支付职工经济补偿金后，职工放弃应向公司主张的其他权利，请公司于2016年10月20日作出书面回复或公司在当天与职工协商处理，否则职工将依法行诉讼程序寻求救济。被告辩称，上述联名请求书中只有5名员工签名，只代表该5名员工自己，不能代表他人，故被告也只是针对这5名员工主动提出的协商解除劳动关系作出回应，并不需要回应其他人，针对这5名员工不是开除，而是员工提出的协商解除劳动关系。
本院认为，原告等31名员工与被告之间劳动争议纠纷已经过劳动部门处理，31名员工授权包括原告在内的5名员工代表处理该纠纷，被告对此知情且确认。原告等5名员工代表向被告出具联名请求书，被告于2016年10月20日对原告表作出的回复，应视为双方协商一致解除劳动关系，故应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。因被告不存在违法解除劳动关系的情形，故本院对原告关于被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉求不予支持。
根据被告提交的电子回单核算原告离职前12个月平均工资为3425元，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金61650元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继钢高温津贴581.1元；
二、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继钢2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资2409.2元；
三、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙继钢解除劳动关系经济补偿金61650元；
四、驳回原告孙继钢的其他诉讼请求；
五、驳回被告三村塑胶工业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告三村塑胶工业（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年四月十六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。