贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1895号原告：贵州金沙黄磷厂有限责任公司。法定代表人：曾祥森，系该公司董事长。组织机构代码:21555002-6。地址：金沙县鼓场街道金堡村。委托诉讼代理人（特别授权）金枫，贵州恒发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州恒发律师事务所实习律师。被告：李培进，男，1975年10月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）周体恒，播州区南白法律服务所法律工作者。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司与被告李培进返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司委托诉讼代理人金枫、王涛、被告李培进及委托诉讼代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州金沙黄磷厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告李培进返还原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司黄磷厂车库楼上房屋两间（约23平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年9月，被告李培进经招工进入原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司工作。2000年前，被告李培进入住黄磷厂车库楼上房屋两间（约23平方米），至今未支付分文租金。2017年1月17日，被告向原告承诺于2017年2月28日前交回黄磷厂车库楼上房屋两间（约23平方米），承诺期满后，被告拒绝交回房屋。既不交付租金，又不在公房内居住，将公房处于闲置状态。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪（2014）17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字（2017）7号】文件精神，原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》。2017年5月10日，原告向被告送达《公房占用清退通知》，被告拒绝签收，拒绝清退车库楼上房屋两间。经查，被告李培进现居住于金沙××××东南环线丽景名城隔壁自建房内。原告认为，被告未经原告同意，擅自入住车库楼上房屋两间，拒不迁出，违反国家有关法律规定。特具状起诉，请求依法判决。李培进辩称：1994年9月，原告招聘被告为其单位驾驶员，同时将车库楼上的三间房屋安排给被告住。1996年9月，原告为解决黄磷厂部分职工住房困难问题，便将部分房屋直接出卖给被告及本单位的付义国、张磊、赵祥富等部分职工。被告与本单位付义国、张磊、赵祥富等部分职工4人同类似方式和原告口头形式订立的“房屋买卖合同”，房屋价款同样以每间房屋计价，没有按房屋平方米计价，房屋面积大的1000.00元/间，小平方面积两小间的为1000.00元，三小间2000.00元等价格。被告实际居住的房屋是三小间，并非原告所陈述的两间。1996年9月，被告依照房屋买卖规定一次性向原告财会室交纳了三间房屋的购房款2000.00元，原告财会室同时向被告出具了收款《收据》的，但因年限长，加之被告多次搬迁原因，已将原告财会室出具的购房收款《收据》丢失。但被告对该房屋实际管理居住使用长达21年的期间，原告对房屋所有权没有提出过任何异议，也没有向被告主张过权利。2017年1月17日，被告作出承诺书，承诺2月28日前交出车库楼上房屋3间，但该承诺书并未约定何年的2月28日，也没有承诺约定将车库楼上的房屋3间让给谁或者何单位。该承诺书不是被告的真实意思表示，而是原告利用管理者的职务之便的优势，无故非法克扣被告每月微薄的300元生活费，如2016年7月至2017年1月份生活费就被克扣停发，被告在承诺书上签字后才予以补发生活费的。足以充分证明了原告胁迫行为，诱使被告作出错误承诺意思表示。被告对诉争房屋实际管理居住长达21年后，原告才向法院诉讼主张返还其房屋，已过诉讼时效。综上所述，被告与原告双方在21年前以口头形式订立的“房屋买卖合同”合法有效，应受法律保护。原告利用管理者的职务之便，故意隐瞒诉争房屋买卖关系的客观事实，以虚假事实认定被告于2000年至今未支付分文租金为由，无故恶意向法院起诉返还其诉争房屋的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李培进于1994年9月经招聘为原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司驾驶员，后被告入住原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司车库楼上房屋三间。2000年6月10日，贵州金沙黄磷厂有限责任公司召开第二十二次董事会，同意金沙黄磷厂将建在金沙县境内的四十八套职工宿舍及在贵阳市购买的四套商品房向职工出售，实行公买公卖。2000年6月20日，原告向金沙县房改领导小组提交《贵州金沙黄磷厂有限责任公司关于公卖职工住房的报告》，决定将公司近几年修建的职工住房（4栋52套）按市场价实行公买公卖（原则上优先原住房职工）。2000年6月29日，原告发布住房公开售价公告：一、A、B、C栋宿舍统一售价230/㎡，一、四楼层售价低500元。二、红岩桥宿舍二、三、四、五楼层售价400元/㎡，六层售价380/㎡。三、按照出售原则优先由原住房户购买，如原住房户不购买，必须在7月10日前退回售房小组，将另行安排他人。四、购房户需购房必须在7月5日前到售房小组交款。韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等四十余户均按公告要求补清购房款签订《公房出售合同》，办理了新的房屋产权证。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪（2014）17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字（2017）7号】文件精神，原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》。2017年5月10日，原告向被告送达《公房占用清退通知》。2017年1月17日，被告李培进向原告出具《承诺书》，内容载明：“李培进承诺2月28号前交出车库楼上的房屋3间。承诺人：李培进。2017.1.17号。”承诺书备注：同意李培进承诺，于2017年2月28日前将所住公房交还黄磷厂，如逾期将停发生活费及以后一切费用，请劳资按停发生活费时间给予补发。庭审过程中，被告李培进未能向本院提供购房收款《收据》及支付租金的证据。现原告每月向被告发放生活费300元。本院认为，根据《最高人民法院》第三款规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案被告李培进系原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司职工，诉争房屋系原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司单位内部修建的职工住房，2000年原告单位进行房改，将其修建的职工住房公开向职工出售，实行公买公卖。而本案争议房屋系该次房改所产生的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”为此，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司的起诉。案件受理费200.00元（已减半收取），由原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  胡汝宏二〇一七年九月八日书记员  祁 植