wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第367号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人玄某。因涉嫌犯诈骗罪于2010年3月4日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）321号起诉书指控被告人玄某犯诈骗罪，于2010年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人玄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年2月2日晚上8时许，被告人玄某以其女友的电脑已卖掉，其女友为向父母隐瞒该事实，需借用电脑为由，在绍兴市区文澜中学门口骗得被害人徐某乙价值人民币4739元的联想G450笔记本电脑1台。骗后，被告人玄某销赃得款人民币2000元用于挥霍。
2010年3月4日上午11时许，被告人玄某主动到绍兴市公安局越城区分局稽山派出所投案。案发后，赃款已退清。
以上事实，被告人玄某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某乙的陈述，证人胡某、吴某、戚某、徐某甲的证言，价格鉴定结论书，旧货业收购登记表，抓获经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人玄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人玄某犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人玄某系初犯，能自愿认罪，又退清了赃款，可酌情从轻处罚。被告人玄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人玄某的犯罪事实、情节及认罪态度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人玄某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年六月十七日
书记员 陈 艇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初20866号
原告胡飞鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，住所地河南省永城市。
委托代理人行鹏英、王倩雯（实习）河南国基律师事务所律师，特别授权。
被告赵敏，女，1969年12月29日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
被告袁文杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
被告赵卫东，男，1962年4月28日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
本院受理了原告胡飞鹏诉被告赵敏、袁文杰、赵卫东民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日以原被告双方已和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡飞鹏撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告胡飞鹏自行负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 张潇天
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初150号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人马秋战，男，1977年6月5日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地山东省曹县,现住河南省民权县。因本案2017年12月28日被民权县公安局刑事拘留，2018年1月2日被民权县公安局取保候审，2018年3月6日被民权县人民检察院取保候审,2018年3月20日被我院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人马秋战犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、杨永力出庭支持公诉,被告人马秋战到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年12月27日19时30分许，被告人马秋战在民权县孙六镇伏土山村喝酒后,驾驶一辆车号为豫Ｎ×××××的灰色五菱汽车行驶至民权县王桥乡杨关官村西处时,被民警当场查获。经理化检验，被告人马秋战血液中酒精含量为109.84mg/100ml。
上述事实，被告人马秋战在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马秋战的供述与辩解；证人崔某的证言；血样提取登记表、商公事（理化）鉴字【2017】2188号检验报告、抓获经过、被告人马秋战户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马秋战醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马秋战认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马秋战犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦文彦
二〇一八年四月四日
书记员 李艳霞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更714号
罪犯朱存中，男，1982年11月27日出生，汉族，安徽省阜阳市人，高中文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2015年8月4日作出（2015）柘少刑初字第21号刑事判决,认定被告人朱存中犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期自2015年2月3日起至2020年8月2日止），并处罚金人民币3000元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付河南省第一监狱执行。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯朱存中在执行期间的表现，提出对其减刑7个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯朱存中到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省柘城县人民法院认定：2015年2月1日下午，被告人王国华、朱存中驾驶租来的轿车，在柘城县上海路鑫城花园小区门口，将被害人王某某（11岁）骗至山东曹县，后向王某某父母打电话索要现金。
罪犯朱存中在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励4次；罪犯改造评审鉴定结果：2016年上半年优秀、下半年优秀，2017年上半年优秀。罚金3000元已履行。2015年7月至2017年6月共消费7179.9元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯朱存中减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯朱存中服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯朱存中减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月3日起至2020年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第247号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄建怡，男，1988年10月3日出生。2007年7月10日因犯抢劫罪被台山市人民法院判处有期徒刑五年，2011年2月9日刑满释放。2014年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人甄建怡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人甄建怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年2月16日凌晨0时许，被告人甄建怡在台山市台城城西市场附近，以300元的价格向他人购买了共价值2938元的iphone5（16G）手机和TCLS600手机各1台。经查，上述手机是失主马某某于2014年2月15日在台山市台城南门五巷28号地下被抢夺的手机。
破案后，已追回赃物发还给失主。
上述事实，被告人甄建怡在开庭审理过程中没有异议，且有失主马某某的陈述；证人甄某某、黄某甲、黄某乙、何某某的证言；物证及扣押、发还清单；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄建怡无视国家法律，明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人甄建怡曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。鉴于被告人甄建怡犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人甄建怡判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人甄建怡对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人甄建怡无视国家法律，明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甄建怡曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人甄建怡犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人甄建怡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月30日起至2014年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年七月一日
书记员 谭玉媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00326号
原告陆金付。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告陆金付诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陆金付的委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆�付诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款81520元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币81520元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年2月到被告公司工作，2015年1月31日，原告离开被告公司。2015年2月4日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告结欠原告工资款41520元，被告公司出具结算单，承诺于2015年2月10日前支付。2015年2月6日，被告就拖欠原告2013年工资款40000元出具欠条，两项合计人民币81520元。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单、欠条及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从�劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。被告拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陆金付工资款人民币81520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1838元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2760号
申请唐彩虹，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇新地五社**号。
被执行人杜红光，个体。
本院在执行唐彩虹申请杜红光民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第1000号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月四日
书记员 杨永强
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2760号
申请唐彩虹，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市磴口县隆盛合镇新地五社**号。
被执行人杜红光，个体。
本院在执行唐彩虹申请杜红光民间借贷纠纷一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第1000号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月四日
书记员 杨永强
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保28号
申请人：浙江风帆电气附件有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村。
法定代表人：朱加林，执行董事。
委托代理人（特别授权）：朱光全、干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：浙江东海岸船业有限公司，住所地舟山市普陀区蚂蚁乡大兴岙路1号。
法定代表人：蔡辉华，总经理。
申请人浙江风帆电气附件有限公司于2017年8月10日向舟山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江东海岸船业有限公司名下银行账户资金80万元予以冻结，并已提供担保。2017年9月22日，舟山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人浙江风帆电气附件有限公司提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、限额冻结被申请人浙江东海岸船业有限公司在中国工商银行舟山市分行的账户资金80万元（户名：浙江东海岸船业有限公司，账号：12×××90）。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费4520元，由浙江风帆电气附件有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陆海无异二○一七年十月十一
代书记员 付 韫 桦
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00117号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人范某，女，1966年8月16日出生，汉族，宁乡县人，高中文化，农民；因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年7月31日被宁乡县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，2013年1月28日由长沙市望城区人民检察院决定取�候审（已解除），2014年4月2日由本院决定取保候审；现在家。
辩护人李某甲，湖南君卓律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依据湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中立一复字第00019号指定管辖决定书受理本案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，长沙市望城区人民检察院指派检察员王泽敏出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，被告人范某与前夫王某在婚姻存续期间，与湖南省宁乡县农村信用合作联社存在金融借款合同纠纷。该纠纷经湖南省宁乡县人民法院判决，由被告人范某与前夫王某偿还债务。此案进入执行程序后，宁乡县人民法院多次找被告人范某与前夫王某执行未果。2012年7月23日17时许，湖南省宁乡县人民法院执行局执行法官李某乙与法警汤某、沈某将被告人范某带至宁乡县拘留所执行司法拘留时，被告人范某在抗拒执行拘留的过程中，对李某乙、汤某、沈某等人实施抓、咬等行为，将李某乙右大臂内侧咬伤。经法医鉴定，李某乙的伤势构成轻微伤。2012年7月23日，被告人范某被抓获归案。公诉机关要求以妨害公务罪追究被告人范某的刑事责任。
被告人范某及辩护人对指控的罪名无异议，但提出因宁乡县法院的执法有缺陷，希望法院从轻处罚。
经审理查明，2010年8月19日，湖南省宁乡县人民法院以（2010）宁民初字第1969号《民事调解书》对宁乡县农村信用合作社与王某、被告人范某、周石中金融借款合同纠纷一案调解结案。根据已发生法律效力的《民事调解书》，被告人范某及其前夫王�应在2010年9月18日前偿还宁乡县农村信用合作社借款本金及利息72687元。2010年10月25日，因被告人范某及其前夫王某未按照（2010）宁民初字第1969号《民事调解书》履行付款义务，宁乡县农村信用合作社向湖南省宁乡县人民法院申请强制执行。宁乡县人民法院受理该执行案件后，依法向被告人范某送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《传票》等执行文书，并多次找被告人范某与前夫王某执行未果。2012年7月23日，湖南省宁乡县人民法院执行局决定对被告人范某执行司法拘留。当天下午17时许，宁乡县人民法院执行局的法官李某乙与法警汤某、沈某将被告人范某带至宁乡县拘留所执行司法拘留时，被告人范某予以抗拒，并对李某乙、汤某、沈某等人实施抓、咬等行为，将李某乙右上臂内侧咬伤。经法医鉴定，李某乙的伤势构成轻微伤。2012年7月23日�被告人范某被抓获归案。
证明上述事实的证据有：1、户籍资料证明被告人范某具备刑事责任能力；2、接受刑事案件登记表、照片、到案经过，证明被告人范某案发、到案情况；3、工作证、聘用合同书、人民法院执行公务证、证明，证明宁乡县法院执行人员的身份情况；4、民事调解书、执行通知书、报告财产令、传票、送达回证等，证明宁乡县法院（2010）宁民初字第1969号《民事调解书》已经生效，并进入执行程序，被告人范某经通知，未在约定期限内还款的事实；5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明，李某乙所受损伤为轻微伤；6、证人李某乙、沈某、汤某、刘某、王某的证言，证明本案事发经过；7、被告人范某的供述及辩解。
本院认为，被告人范某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。长沙市望城区人民检察院的指�成立，本院予以支持。被告人范某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人范某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 欧阳辉
人民陪审员 黄静华
二〇一四年五月十二日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文
《中华人民共�国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五�以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终961号
上诉人（原审原告）：吕敬忠，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯崇超，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
上诉人吕敬忠因与被上诉人侯崇超不当得利纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初12911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕敬忠上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还不当得利款人民币50000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决中所谓的“双方事先约定的特定基础法律关系”，自始至终并未成立。从双方各自在杭州市公安局银湖派出所的询问笔录中，可以看出双方就涉案费用的性质有着截然不同的认识。原告认为该笔费用是押金，而被告认为该笔费用是公关费。可见双方就合同的主要内容未能达成一致意见，合同关系因双方意思表示不一致而未能成立。《民法总则》第一百二十二条中规定的“没有法律根据”，是指缺乏获得利益的法律上的原因，或这个原因嗣后丧失，并非指权利或者财产的取得没有事实上的原因。本案中，上诉人在双方未能达成协议的情况下，基于错误的理解单方面支付了该笔50000元费用给被告，属于不当得利中“给付目的不达”即给付目的（作为押金）不能按照给付意图实现，被上诉人作为受领方欠缺保有给付利益的正当性。之后运输项目因客观原因而取消（双方对此一致确认）,双方试图达成的合同关系的事实基础也随着消失，因此不可能在此基础上缔结任何合同关系。请求二审判如所请。
侯崇超答辩称，吕敬忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕敬忠向一审法院起诉请求：判令被告侯崇超返还不当得利人民币50000元。
一审法院认定事实：2017年5月初，原被告经人介绍认识，原告称有运输业务与被告进行洽谈后，于2017年5月17日交给原告妻子现金人民币50000元。后因运输业务未开展，原告要求被告归还该款，被告辩称已用于前期业务准备。原告遂于2017年7月2日向杭州市公安局富阳分局银湖派出所报警，警方对原被告制作了询问笔录各一份。原告于2017年8月16日以运输合同纠纷为由向杭州市富阳区人民法院起诉，该院依法适用简易程序于2017年10月9日、10月23日两次公开开庭进行了审理，在第二次开庭审理时，原告申请将案由变更为不当得利纠纷，被告遂提出管辖异议。杭州市富阳区人民法院于2017年11月1日裁定将案件移送本院管辖。一审法院认为，不当得利法律关系有严格的构成要件，即一方受益，他方受损，且受益方取得的利益从一开始就没有合法根据。本案中，原告先以运输合同纠纷为由向法院提起诉讼，查明的事实也是双方为运输业务这一特定事项而产生的纠纷，在此过程中，无论原告自称是中间人的角色还是被告辩称其是合伙人的角色，原告都是基于双方事先约定的特定基础法律关系而给付，也即被告的取得在一开始并非没有法律依据。即使后来因各种原因致当时的约定事项没有实现，也应基于双方在原有约定事项中的违约事实与过错程度而主张权利，但原有的基础法律关系不能因此而变更，比如在借贷法律关系中，债务人不归还借款的基础法律关系仍然是借贷，而不能据此就认定其借到的款项是不当得利。原告在法庭辩论时认为事后没有签订运输合同，一开始的法律关系已消失，原告取得该款就没有法律根据是不当得利的主张，不符合法律规定。本案在审理过程中，经向原告释明后，原告仍坚持以不当得利为由作为本案诉讼请求的基础法律关系，系法律关系定性不当，法律依据和事实证据不足，其要求被告应当返还不当得利50000元的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告吕敬忠的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕敬忠负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件，即一方受益，他方受损，且受益方取得利益自始欠缺法律根据。不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，应由其就欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。在本案中，上诉人吕敬忠诉称其为促成他人达成运输合同而给付被上诉人侯崇超50000元，已说明吕敬忠的给付系基于特定基础法律关系，也即侯崇超的取得并非自始没有法律根据，故吕敬忠以侯崇超不当得利为由主张权利，没有法律与事实依据。综上所述，吕敬忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吕敬忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅海波
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 梅矫健
二〇一八年四月十七日
代书记员 王 旖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1041号
申请执行人：程利英，女，1982年4月19日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：钱董斌，男，1985年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
本院在执行申请人程利英与被执行人钱董斌在（2017）浙1123执1041号民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月4日作出（2016）浙1123民初3281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程利英于2017年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人程利英与被执行人钱董斌在（2017）浙1123执1041号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人钱董斌应偿还申请执行人程利英借款本金14000元。本院查询被执行人钱董斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人程利英申请（2017）浙1123执1041号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年八月二十八日
代书记员 郑雨臻
浙江省遂昌县人民法院
执行决定书
（2017）浙1123执1041号
本院在执行申请执行人程利英与被执行人钱董斌民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2016）浙1123民初3281号民事调解书。被执行人钱董斌应偿还申请执行人程利英借款本金14000元。被执行人钱董斌违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将钱董斌（公民身份号码：332527198504230013）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十四日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执1041号申请执行人：程利英，女，1982年4月19日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：钱董斌，男，1985年4月23日出生，汉族，住遂昌县。本院在执行申请人程利英与被执行人钱董斌在（2017）浙1123执1041号民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月4日作出（2016）浙1123民初3281号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程利英于2017年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行申请人程利英与被执行人钱董斌在（2017）浙1123执1041号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人钱董斌应偿还申请执行人程利英借款本金14000元。本院查询被执行人钱董斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无可供执行财产。故申请执行人程利英申请（2017）浙1123执1041号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶均尉审 判 员 叶 敏审 判 员 卓 君二〇一七年八月二十八日代书记员 郑雨臻浙江省遂昌县人民法院执行决定书（2017）浙1123执1041号本院在执行申请执行人程利英与被执行人钱董斌民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2016）浙1123民初3281号民事调解书。被执行人钱董斌应偿还申请执行人程利英借款本金14000元。被执行人钱董斌违反财产报告制度且至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：将钱董斌（公民身份号码：332527198504230013）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十四日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2686号
原告薛银安，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人薛海洋（系薛银安之子，特别授权），男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告嘉祥县万张镇薛庄村村民委员会，住所地嘉祥县薛庄村。
法定代表人薛文海，村主任。
原告薛银安与被告嘉祥县万张镇薛庄村村民委员会（以下简称薛庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛银安及其委托诉讼代理人薛海洋，被告薛庄村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛银安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告薛庄村委会立即给付原告2015年10月1日起至2016年10月1日止的承包费6565元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告薛庄村委会为他人承包土地种树，由被告将本村部分农户的承包地先行承包，然后再由被告薛庄村委会转包给他人。原、被告于2013年10月1曰签订了《土地承包合同》，合同约定原告将5.05亩土地承包给被告，时间从2013年10月1日起至2029年10月1日止。承包费为每年每亩土地1000斤小麦，小麦价按当年市场折价。合同生效后被告依约支付给原告2013年、2014年两年的承包费，但2015年的承包费未按合同约定给付原告，经多次协商未果，为维护原告合法权益，请求法院判决被告薛庄村委会立即给付原告承包费6565元。
薛庄村委会承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为，原告诉称的5.05亩地中的1.7亩土地有争议。本村1999年大动地时，原告所称称的5.05亩地块中有原告薛银安妹妹的1.7亩土地，在2004年本村动地时退给本村村民薛某，薛某从2004年一直耕种该土地至2013年，2013年上届村委会班子在给苗圃承包土地时，误把所争议的1.7亩土地签给薛银安。2015年搞土地确权时薛某发现问题，找到村委会，但经被告调解未能成功。当时让原告领走除有争议的1.7亩地的承包费，原告未同意，所以至今未给付原告承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告薛银安提交的2013年10月1日原、被告双方签订的土地承包合同，被告薛庄村委会对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告双方对原告薛银安所主张的土地承包合同中1.7亩土地有无土地承包经营权存有争议。原告薛银安认为，1999年被告村委会分给其土地后，到2004年之间所争议的1.7亩土地都是原告种植。2004年根据5年一调整的乡规民约，将该争议土地交由薛某耕种，但是这次调整违反国家政策。2009年第二个五年调整土地，根据法律30年不动地的规定没有成功。原告家庭按乡规民约规定，应该添地但添不上，便向被告村委会反映，2013年本村村委会把1.7亩土地归还给原告，并反包后另行出租他人种树，并按5.05亩土地总数与原告签订的合同。且2013年、2014年两年被告村委会均按5.05亩土地支付原告承包费。并提交2013年10月1日原告薛银安与被告村委会签订的土地承包合同证明上述观点。被告薛庄村委会认为2004年退的地是原告薛银安妹妹的，原告陈述2009年去村委会要地也没有证据证明。出现纠纷的缘由是2013年被告村委会失误，将该争议的1.7亩土地规划到原告名下。被告申请证人薛某出庭作证，证明上述观点。原告对薛某的证人证言提出异议。本院认为，对证人薛某陈述1999年至2004年争议土地由原告方家庭种植，2004年至2013年由其耕种的事实，能与原、被告的陈述相互印证，本院予以采信，但对证人薛某的其他观点，因原告提出异议，且证人与本案有一定的利害关系，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日原告薛银安（作为甲方）与被告薛庄村委会（作为乙方）签订土地承包合同，双方约定：甲方将依法取得的嘉祥县万张镇薛庄村委会土地承包给乙方，合同期限从2013年10月1日起到2029年10月1日止，土地块名称为“早元子”，面积5.05亩。合同期限内按每亩每年1000斤小麦价格结算，每年10月1日前付清，小麦价格定为每年9月15日至9月20日的价格。合同还约定了其他事项。原告薛银安在承包合同上签字并捺印，被告薛庄村委会加盖公章予以确认。2013年、2014年被告村委会按每年每亩1300元支付原告承包费，2015年被告薛庄村委会以合同约定的5.05亩土地其中的1.7亩土地（四邻分别为：西邻原告承包地，东邻同村村民薛立昌承包地，南邻生产路，北邻沟渠）承包经营权属存有争议为由，未能向原告薛银安支付该年度的承包费。双方协商未果，原告诉来本院。
本院认为，2013年10月1日原、被告双方签订的土地承包合同，是双方当事人在平等协商、自愿、有偿的情况下进行的土地承包经营权流转，是双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。但原、被告双方对土地承包合同中1.7亩土地原告有无土地承包经营权存有争议，双方均未提供有效证据证明自己的主张，被告薛庄村委会作为本村承包土地的发包方和本案合同的按包方提出合理抗辩主张，原告薛银安应对所争议的1.7亩土地享有土地承包经营权提供其他证据予以支持自己的观点，故对该1.7亩土地的承包费，本案不予处理，待原告提供新的证据后，可另行主张。2013年、2014年被告村委会已按每年每亩1300元支付给原告承包费，原告薛银安要求被告薛庄村委会给付2015年10月1日起至2016年10月1日止除本案争议的1.7亩外的土地承包费的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条的规定，判决如下：
被告嘉祥县万张镇薛庄村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告薛银安自2015年10月1日起至2016年10月1日止的土地承包费4,355.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉祥县万张镇薛庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一六年十一月十六日
书记员 王苓娣
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民初字第00950号
原告：孙秀敏。
被告：武金池。
原告孙秀敏与被告武金池买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营销售农资，2013年10月1日被告向原告购买麦种及肥料，尚欠货款未予付清，要求被告偿还欠款1190元。
本院认为：原告孙秀敏系沧州安帮农业科技有限责任公司法定代表人，本案买卖合同双方为被告与沧州安帮农业科技有限责任公司，原告孙秀敏以个人身份起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙秀敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年五月八日
书记员 耿潇迪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2419号
上诉人(原审原告)：张传霞，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李庆贺，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：张梅，聊城正坤法律服务所法律工作者。
上诉人张传霞因与被上诉人李庆贺买卖合同纠纷一案，不服东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张传霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人李庆贺偿还欠款17600元，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人归还了欠款14500元是错误的，因为没有字据。二、被上诉人申请的证人在出庭过程中陈述的细节互相矛盾，且与被上诉人存在利害关系，不能仅凭证人的简单陈述就认定被上诉人归还了14500元。
被上诉人李庆贺答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张传霞向一审法院提出诉讼请求：要求被告李庆贺偿还欠款17600元及利息。
一审法院认定事实：原告张传霞之夫白林国生前经营加工皮子生意，被告李庆贺经营木板生意，白林国生前与被告多次发生买卖皮子业务。2012年农历12月19日，白林国因病去世。2016年，原告在家中发现被告书写的欠据一份，欠据的内容为：“欠条，今欠皮子款壹万柒仟陆佰，￥17600元，李庆贺，2012年4月23日。”原告持该欠据找被告催要未果。
另查明，原告张传霞与白林国的子女白会会、白广来声明放弃本案债权的权利份额。
庭审中，被告辩称已向白林国履行还款义务，原被告不存在债权债务关系，并申请证人刘某、李某出庭作证，二证人当庭陈述2012年10月在二证人在场见证下，被告以现金的方式偿还了白林国14500元。被告辩称向白林国的银行账户存入2500元和600元，并申请法院调取白林国在刘集信用社的银行账户自2012年11月1日起至2013年1月30日止的交易明细，但本院调取该期间的交易明细显示没有被告所辩称的两笔存款交易。
一审法院认为，被告李庆贺与原告张传霞之夫白林国因买卖皮子业务，累计欠白林国货款17600元的事实，有被告出具的欠据为凭，欠款事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。白林国去世后，在该债权的其他共有人放弃权利份额的情况下，原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具欠据后，已偿还白林国现金14500元，并申请刘某、李某出庭作证，二证人所陈述的内容相互印证，能够证明相关事实，且原告没有证据证伪、推翻该二证人证言，故本院应当认定被告已偿还白林国货款14500元。被告辩称剩余货款3100元已分两次存入白林国的银行账户之主张，无证据支持，且与本院调取的银行账户交易明细不符，故本院对该辩称主张不予采纳，被告应对该3100元向原告承担偿还责任。因欠据中未约定利息，故原告要求被告支付利息之诉求，无事实根据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李庆贺于本判决生效后10日内偿还原告张传霞欠款3100元。二、驳回原告张传霞的其他诉讼请求。案件受理费120元，由被告承担25元，由原告承担95元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人张传霞的上诉理由主要是证人刘某和李某的证言不能证实李庆贺曾偿还上诉人之夫白林国14500元。从证据看，上诉人张传霞持有李庆贺于2012年4月23日出具的欠条，意思表示明确，李庆贺欠白林国17600元，被上诉人李庆贺用以证明还款的证据主要是证人刘某和李某的证言，按照日常生活常理，李庆贺偿还白林国借款应当有白林国出具的收到条，而非用证人证言证明，现李庆贺提供的刘某和李某的证言不能否定张传霞持有的欠条的效力，张传霞向李庆贺主张还款有事实根据，李庆贺应当偿还。欠条虽然没有约定利息，但李庆贺未及时偿还欠款给上诉人造成了一定的经济损失，上诉人张传霞请求支付利息符合法律规定，该利息以17600元为基数，从上诉人张传霞起诉之日2016年11月16日起计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，上诉人张传霞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2325号民事判决；
二、本判决生效之日起十五日内李庆贺偿还张传霞借款17600元及利息（该利息以17600元为基数，从2016年11月16日起计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费120元，二审案件受理费240元，均由被上诉人李庆贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十月十九日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第265号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社。
负责人：卢小富。
委托代理人：毛华聪。
被告：舒建强。
被告：舒军港。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社诉被告舒建强、舒军港金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告舒建强、舒军港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社起诉称：2012年3月1日，被告舒建强经被告舒军港担保，向原告借款37000元，约定借款期限为2012年3月1日至2013年2月21日。借款利息按月利率10.6‰计算，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。后经原告多次催讨，借款本金及利息、逾期利息借款人至今未付，担保人也未按约履行连带保证责任。故原告起诉，请求判令：1、由被告舒建强立即归还原告借款本金37000元及利息，利息自2012年3月1日起按月利率10.6‰计算至2013年2月20日止，自2013年2月21日起至被告实际还款之日止按约定利率加收30%的罚息；暂算至2015年4月13日的利息、逾期利息为19154.4元。2、由被告舒军港对上述借款本息负连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告舒建强立即归还原告借款本金37000元及利息。利息自2012年3月1日起按月利率10.6‰计算至2013年2月21日止，自2013年2月22日起至被告实际还款之日止按约定利率加收30%的罚息；暂算至2015年4月13日的利息、逾期利息为21154.4元。
被告舒建强、舒军港未作答辩。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书（对私）、《个人保证借款合同》、借款借据原件各一份，拟证明被告舒建强由被告舒军港担保于2012年3月1日向原告借款37000元的事实。
证据二、利息结算单打印件一份，拟证明截止2015年4月13日被告舒建强尚欠原告借款利息、逾期利息21154.4元的事实。
被告舒建强、舒军港未向本院提供证据。
本院认为，被告舒建强、舒军港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据真实可信，且能互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2012年3月1日，被告舒建强经被告舒军港担保，向原告借款37000元，约定借款期限为2012年3月1日至2013年2月21日。借款利息按月利率10.6‰计算，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告舒建强在借款期限届满后未按约履行还款义务，利息、逾期利息至今未付，被告舒军港未按约履行过连带保证责任。另查明，截止2015年4月13日利息、逾期利息为21154.4元。
本院认为，原告三门县农村信用合作联社花桥信用社与被告舒建强、舒军港之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告舒建强提供了借款，但被告舒建强未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告三门县农村信用合作联社花桥信用社要求被告归还借款本金37000元及利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告舒军港在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告舒军港承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舒建强于本判决生效之日起十日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币37000元及利息、逾期利息，截至2015年4月13日止的利息、逾期利息为21154.4元，自2015年4月14日起的逾期利息按月利率13.78‰计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告舒军港对上述还款承担连带清偿责任。被告舒军港承担保证责任后，依法有权向被告舒建强追偿。
如果被告舒建强、舒军港未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，由被告舒建强、舒军港共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1244元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年八月六日
代书 记员 蒋 俊
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第358号
原告张某甲。
委托代理人周某某，江西鄱湖律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。系被告刘某甲的父亲。
原告张某甲诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员袁建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周某某，被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告刘某甲于2013年农历正月初八经媒人介绍相识，同年正月初十进行定事仪式，当天通过媒人将58888元彩礼交付两被告，后双方各自外出务工。同年农历腊月二十八日，两被告又要求原告补交过节费6000元及其它费用总计15000元。两年间，原告张某甲与被告刘某甲无同居情况，现被告刘某甲却以种种理由拒绝与原告结婚，两被告存在借婚姻骗取钱财行为。为维护自身合法权益，起诉要求两被告返还彩礼70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
（1）原告张某甲的户口复印件一份，证实原告的身份；
（2）证人张某乙、林某出庭出具的证言，证实原告给付两被告彩礼情况；
（3）彩礼清单一份，证实彩礼数额。
被告刘某甲、刘某乙辩称，被告刘某甲一直没有悔婚也没有骗婚，退婚主要是原告张某甲家的事情，两被告并没有拿原告7万元钱，原告起诉的理由不成立，不同意返还7万元。
被告刘某甲、刘某乙为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证人胡某、余某出庭出具的证言，证实原告悔婚。
经审理查明，原告张某甲与被告刘某甲于2013年农历正月初八经媒人张某乙（原告张某甲的伯父，被告刘某甲的姨父）介绍相识。双方在恋爱期间，原告张某甲付给两被告见面礼58888元，过节礼金5000元，建房贺礼1000元。原告张某甲与被告刘某甲确定恋爱关系后，两人到不同的地方务工，未在一起生活。2013年农历年底及2014年春节期间，由于双方性格不和等原因双方就退婚事宜进行协商，但未能达成一致意见。原告向本院起诉要求被告返还彩礼款人民币70000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有证人张某乙、林某、胡某、余某出庭出具的证言以及原被告的陈述予以证实。
本院认为，婚约当事人向对方给付彩礼的行为，系基于结婚的目的，非单纯的赠与行为，而是附有解除条件的赠与行为。如果婚约解除，赠与行为的目的没有达到，则视为解除条件成熟，赠与财物应予返还。同时，婚姻自由不仅包括结婚自由也包括缔结或解除婚约的自由，因此，解除婚约无论由何方提出均不影响赠与财产的返还。本案中，原告张某甲与被告刘某甲恋爱关系已经结束，按照我国法律及相关司法解释的规定，被告应当酌情返还原告的彩礼。原告付给被告的建房贺礼，属于双方的人情往来，不属于彩礼应不予返还，原告给付被告及其亲戚过门礼金，因提供的证据不能证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲、刘某乙在本判决生效后十日内返还原告张某甲人民币51000元；
二、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某甲负担175元，由被告刘某甲、刘某乙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁建华
二〇一五年五月十一日
书记员 程红英
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第358号
原告张某某。
委托代理人周某某，江西鄱湖律师事务所律师。
被告刘某。
被告刘某某。系被告刘某的父亲。
原告张某某诉被告刘某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员袁建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周某某，被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告刘某于2013年农历正月初八经媒人介绍相识，同年正月初十进行定事仪式，当天通过媒人将58888元彩礼交付两被告，后双方各自外出务工。同年农历腊月二十八日，两被告又要求原告补交过节费6000元及其它费用总计15000元。两年间，原告张某某与被告刘某无同居情况，现被告刘某却以种种理由拒绝与原告结婚，两被告存在借婚姻骗取钱财行为。为维护自身合法权益，起诉要求两被告返还彩礼70000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张某某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
（1）原告张某某的户口复印件一份，证实原告的身份；
（2）证人张接枝、林义书出庭出具的证言，证实原告给付两被告彩礼情况；
（3）彩礼清单一份，证实彩礼数额。
被告刘某、刘某某辩称，被告刘某一直没有悔婚也没有骗婚，退婚主要是原告张某某家的事情，两被告并没有拿原告7万元钱，原告起诉的理由不成立，不同意返还7万元。
被告刘某、刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证人胡晓红、余外喜出庭出具的证言，证实原告悔婚。
经审理查明，原告张某某与被告刘某于2013年农历正月初八经媒人张接枝（原告张某某的伯父，被告刘某的姨父）介绍相识。双方在恋爱期间，原告张某某付给两被告见面礼58888元，过节礼金5000元，建房贺礼1000元。原告张某某与被告刘某确定恋爱关系后，两人到不同的地方务工，未在一起生活。2013年农历年底及2014年春节期间，由于双方性格不和等原因双方就退婚事宜进行协商，但未能达成一致意见。原告向本院起诉要求被告返还彩礼款人民币70000元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有证人张接枝、林义书、胡晓红、余外喜出庭出具的证言以及原被告的陈述予以证实。
本院认为，婚约当事人向对方给付彩礼的行为，系基于结婚的目的，非单纯的赠与行为，而是附有解除条件的赠与行为。如果婚约解除，赠与行为的目的没有达到，则视为解除条件成熟，赠与财物应予返还。同时，婚姻自由不仅包括结婚自由也包括缔结或解除婚约的自由，因此，解除婚约无论由何方提出均不影响赠与财产的返还。本案中，原告张某某与被告刘某恋爱关系已经结束，按照我国法律及相关司法解释的规定，被告应当酌情返还原告的彩礼。原告付给被告的建房贺礼，属于双方的人情往来，不属于彩礼应不予返还，原告给付被告及其亲戚过门礼金，因提供的证据不能证实，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、刘某某在本判决生效后十日内返还原告张某某人民币51000元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张某某负担175元，由被告刘某、刘某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁建华
二〇一五年五月十一日
书记员 程红英
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保28号
申请人:杨春英，女，汉族，1944年12月12日出生，住河南省孟津县。
申请人：尚红雷，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省孟津县。
被申请人：王希全，男，汉族，1971年7月6日出生，住河北省邯郸市磁县。
被申请人：邯郸县奔佳汽车运输队，住所地河北省邯郸市邯郸县南吕固乡东召里村村南。
经营者：武成军。
申请人杨春英于2017年10月27日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人邯郸县奔佳汽车运输队所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车一辆。申请人以担保人杨全喜所有的的孟房权证（2004）麻字第0137**号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理�正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邯郸县奔佳汽车运输队所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车一辆。
二、对担保人杨全喜提供的担保财产（房屋）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨建伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保28号申请人:杨春英，女，汉族，1944年12月12日出生，住河南省孟津县。申请人：尚红雷，男，汉族，1965年6月6日出生，住河南省孟津县。被申请人：王希全，男，汉族，1971年7月6日出生，住河北省邯郸市磁县。被申请人：邯郸县奔佳汽车运输队，住所地河北省邯郸市邯郸县南吕固乡东召里村村南。经营者：武成军。申请人杨春英于2017年10月27日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人邯郸县奔佳汽车运输队所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车一辆。申请人以担保人杨全喜所有的的孟房权证（2004）麻字第0137**号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理�正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邯郸县奔佳汽车运输队所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型普通半挂车一辆。二、对担保人杨全喜提供的担保财产（房屋）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨建伟二〇一七年十月二十七日书记员  常 柳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3172号
原告赵勇，男，1990年5月18日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码：75402020-0。
负责人张小军，该分公司经理。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问。
原告赵勇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵勇委托代理人张林喜、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇诉称，原告系冀Ｂ×××××小型普通客车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免赔等）。保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日止。2015年7月6日9时20分，梁俊艳驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿何庄-
茨榆坨线由东向西行驶，行至滦县草塘坨村西处，与由西向东行驶的阚景明驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车驮带白桂东相撞，造成两车受损、阚景明及乘车人白桂东死亡的交通事故。事故经交警大队认定，梁俊艳承担此事故同等责任，阚景明承担此事故同等责任，白桂东承担自身损失的次要责任。本次交通事故给原告造成如下损失：冀Ｂ×××××号车损50982元，公估费1529元，施救费1000元，存车费800元，计54311元。上述损失被告应在保险范围内承担赔偿责任。为此诉请被告予以赔偿54311元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失承担保险责任。原告车损系单方定损，价格过高，在定损过程中未通知我公司定损，违背了协商定损的原则，其公估报告显示损坏配件均采用了更换的措施，但从拆解照片看，部分部件可以修复，因此该公估报告违背了修复为主的原则，依据民事诉讼法解释的规定，鉴定应以申请法院鉴定为原则，故我公司对该车车损申请重新鉴定。在不提交修车发票情况下，应扣除17%增值税款。施救费过高，违反了河北省物价局计价经费（2013）26号文件规定。公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年7月6日9时20分，梁俊艳驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿何庄-
茨榆坨线由东向西行驶，行至滦县草塘坨村西处，与由西向东行驶的阚景明驾驶的冀Ｂ×××××号二轮摩托车驮带白桂东相撞，造成两车受损、阚景明及乘车人白桂东死亡的交通事故。事故经滦县公安交通警察大队认定，梁俊艳承担此事故同等责任，阚景明承担此事故同等责任，乘车人白桂东承担自身损失的次要责任。事故发生后，驾驶人梁俊艳委托泛华保险公估有限公司河北分公司对事故车辆冀Ｂ×××××号小型普通客车进行车损鉴定，鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为50982元，支付公估费1529元，施救费1000元，以上共计53511元。
另查明，冀Ｂ×××××号小型普通客车登记所有人为原告赵勇父亲赵怀民，实际所有人为原告赵勇。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险，保险金额131900元且不计免赔率。保险期间自2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止。被保险人为原告赵勇。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有
1、滦县公安交通警察大队交通事故认定书。
2、中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司商业险保险单（抄件加盖保险公司章）。
3、原告赵勇身份证、梁俊艳驾驶证、冀Ｂ×××××号小型普通客车行驶证复印件；唐海镇柳树庄生产队和赵怀民证明。
4、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、公估费票据、施救费票据。
5、原、被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。滦县公安交通警察大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见本院不予采信。原告诉请的存车费不属于保险赔偿范围，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司庭审中申请对车辆损失重新鉴定，但并未提出足以反驳公估结论的证据，本院不予重新鉴定。原告的合理损失以本院核实为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵勇保险金53511元（冀Ｂ×××××号车损50982元＋公估费1529元＋施救费1000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郝苗苗
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3172号
原告：赵某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，定于2015年10月14日开庭审理，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 张生
二〇一五年十月十四日
书记员 李颖
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00142号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，1968年11月4日出生，汉族，系蚌埠市瑞泰汽配制造有限公司员工。2011年6月9日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2012年7月31日被蚌埠市淮上区人民法院取保候审。
原审被告人赵某某，曾用名赵某某，男，1974年3月2日出生，汉族，大专文化，农民。2011年5月19日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2012年7月26日被蚌埠市淮上区人民法院取保候审。
原审被告人郁某某，男，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，系蚌埠市瑞泰汽配制造有限公司员工。2011年5月26日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，2012年7月26日被蚌埠市淮上区人民法院取保候审。
原审被告人王某某，女，1970年2月16日出生，汉族，高中文化，农民。2011年7月1日因涉嫌犯假冒注册商标罪被取保候审，2012年2月28日被逮捕，2012年7月26日被蚌埠市淮上区人民法院取保候审。
原审被告人周某某，男，1973年3月23日出生，汉族，高中文化，系蚌埠市东方包装材料厂负责人。2011年5月24日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
原审被告人王某，男，1975年2月22日出生，37岁，汉族，高中文化。2011年6月2日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人赵某某、郁某某、王某某、周某某、陆某某、王某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2012年8月3日作出（2012）淮刑初字第00021号刑事判决。宣判后，被告人陆某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月3日作出（2012）蚌刑终字第00224号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。蚌埠市淮上区人民法院依法另行组成合议庭，在审理过程中，蚌埠市淮上区人民检察院申请撤诉。蚌埠市淮上区人民法院于2014年3月12日作出（2013）淮刑重初字第00002号刑事裁定，裁定准许蚌埠市淮上区人民检察院撤诉。宣判后，原审被告人陆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，蚌埠市淮上区人民法院在审理过程中，蚌埠市淮上区人民检察院以需要补充相关证据为由，撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，人民法院有权作出是否准许人民检察院撤回起诉的裁定，蚌埠市淮上区人民法院准许蚌埠市淮上区人民检察院撤回起诉的裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年五月十五日
书记员 周杨璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终761号
上诉人（原审原告）：付卫祥，男，1963年3月20日出生，汉族，住山西省壶关县。
上诉人（原审原告）：马过生，男，1958年12月10日出生，汉族，住山西省潞城市。
二上诉人共同委托诉讼代理人刘佳，山西静庭律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人李芬芳，山西静庭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：闫长俊，男，1964年7月8日出生，汉族，住长治市。
被上诉人（原审被告）：马恩庆，男，1960年6月24日出生，回族，住长治市。
被上诉人（原审被告）：张晓良，男，1975年6月29日出生，汉族，河南省林州市人。
被上诉人（原审第三人）：河南华安集团有限公司长治志宏分公司，住所地长治市太行东街。
法定代表人：曹伟。
委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，山西隆德晟律师事务所实习律师。
上诉人付卫祥、马过生因与被上诉人闫长俊、马恩庆、张晓良、河南华安集团有限公司长治志宏分公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司作为项目的承揽人及收益人应承担赔偿责任。二审审理过程中，上诉人向本院举证河南华安集团有限公司长治志宏分公司企业简况一份，欲证明张晓良是被上诉人河南华安集团有限公司长治志宏分公司企业授权的诉争工程委托代理人。被上诉人辩称其证据所盖公章与其实际使用公章不一致。发还重审时应当核实此份证据真伪及本案诉争长治县西池村居民安置建设工程实际承揽和施工单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初647号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人付卫祥、马过生预交的二审案件受理费11399元予以退回。
审判长郭树青
审判员常旭光
审判员张鸣森
二0一八年四月十六日
书记员崔璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终761号上诉人（原审原告）：付卫祥，男，1963年3月20日出生，汉族，住山西省壶关县。上诉人（原审原告）：马过生，男，1958年12月10日出生，汉族，住山西省潞城市。二上诉人共同委托诉讼代理人刘佳，山西静庭律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人李芬芳，山西静庭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：闫长俊，男，1964年7月8日出生，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：马恩庆，男，1960年6月24日出生，回族，住长治市。被上诉人（原审被告）：张晓良，男，1975年6月29日出生，汉族，河南省林州市人。被上诉人（原审第三人）：河南华安集团有限公司长治志宏分公司，住所地长治市太行东街。法定代表人：曹伟。委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，山西隆德晟律师事务所实习律师。上诉人付卫祥、马过生因与被上诉人闫长俊、马恩庆、张晓良、河南华安集团有限公司长治志宏分公司合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人主张河南华安建设集团有限公司长治志宏分公司作为项目的承揽人及收益人应承担赔偿责任。二审审理过程中，上诉人向本院举证河南华安集团有限公司长治志宏分公司企业简况一份，欲证明张晓良是被上诉人河南华安集团有限公司长治志宏分公司企业授权的诉争工程委托代理人。被上诉人辩称其证据所盖公章与其实际使用公章不一致。发还重审时应当核实此份证据真伪及本案诉争长治县西池村居民安置建设工程实际承揽和施工单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初647号民事判决；二、发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人付卫祥、马过生预交的二审案件受理费11399元予以退回。审判长郭树青审判员常旭光审判员张鸣森二0一八年四月十六日书记员崔璐璐
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第27号
原告广西南宁同达美装饰材料有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖村七冬坡1队124号。
法定代表人唐高富，该公司董事长。
委托代理人徐剑勇，该公司经理，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，代为申请撤诉、签收法律文书等。
被告胡德高，男，1976年12月18日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月15日受理原告广西南宁同达美装饰材料有限公司与被告胡德高买卖合同纠纷一案，原告广西南宁同达美装饰材料有限公司以与胡德高达成协议为由，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广西南宁同达美装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由广西南宁同达美装饰材料有限公司负担。
（本面无正文）
审判员 刘辉球
二〇一五年三月十日
书记员 祝明亮
河北张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民保字第6号
申请人姜玉珍，男，1966年4月4日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被申请人阎武，男，1972年4月2日出生，汉族，现住张家口市高新区。
2014年4月19日11时30分，阎武驾驶冀GJM7**小型客车，沿110国道行驶至京强商砼门口路段时，与姜玉珍骑电动自行车发生碰撞，致姜玉珍受伤，双方车辆受损的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属五大队进行事故认定，阎武承担事故的全部责任，姜玉珍无责任。姜玉珍于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人阎武驾驶的冀GJM7**小型客车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人阎武驾驶的冀GJM7**小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温桂宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 董利峰
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初876号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人耿继红（曾用名耿前伟），男，1986年8月12日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案2017年07月31日被刑事拘留，2017年08月11日被逮捕。
被告人王忠喜（曾用名王得福），男，1964年1月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案2017年09月05日被刑事拘留，2017年09月20日被取保候审。
被告人耿春来，男，1980年1月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年09月05日被刑事拘留，2017年09月20日被取保候审；因吸毒于2001年9月26日被新蔡县公安局强制戒毒六个月。
被告人耿志友，男，1986年10月1日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年10月09日被取保候审；因赌博于2017年07月31日被新蔡县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。
被告人耿权伟，男，1995年9月19日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年09月28日被取保候审；因赌博于2017年07月31日被新蔡县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。
被告人孙胜凯，男，1982年7月16日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年09月28日被取保候审；因赌博于2017年07月31日被新蔡县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。
被告人耿新建，男，1980年10月10日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因本案于2017年09月28日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]575号起诉书指控被告人耿继红、王忠喜、耿春来、耿志友、耿权伟、孙胜凯、耿新建犯开设赌场罪，于2017年11月1本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、李丹丹出庭支持公诉，被告人耿继红、王忠喜、耿春来、耿志友、耿权伟、孙胜凯、耿新建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月份，被告人耿继红纠集被告人耿志友、孙胜凯、耿权伟、耿春来、王忠喜、耿新建等人，在河南省新蔡县棠村镇刘庄村委陶庄新功的简易房内、新蔡县棠村镇耿集村王楼王忠喜家中、新蔡县棠村镇耿集村王楼王峰子家中、新蔡县棠村镇耿集村房庄房某家中、新蔡县棠村镇耿集村房庄郑某家中等处以推牌九的方式开设赌场，从中抽头渔利，被告人耿继红从中获利七千余元，于2017年7月31日2时许，在新蔡县棠村镇刘庄村委陶庄新功家简易房内被新蔡县公安局棠村派出所民警当场查获，现场查获抽头渔利人民币7700元及赌资人民币6100元。
另查明，2017年7月31日，新蔡县公安局民警在新蔡县棠村镇刘庄村委陶庄将耿继红抓获；2017年9月5日，新蔡县公安局民警在新蔡县棠村镇耿集村王楼将王忠喜、耿春来抓获；2017年9月28日，被告人耿权伟、孙胜凯、耿新建主动到新蔡县公安局投案自首，如实供述自己的罪行；2017年10月9日。被告人耿志友主动到新蔡县公安局投案自首，如实供述自己的罪行；被告人耿春来因吸毒于2001年9月26日被新蔡县公安局月亮湾派出所强制戒毒六个月；被告人耿志友、耿权伟、孙胜凯因赌博于2017年07月31日分别被新蔡县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证赌具及赌场的照片，书证新蔡县公安局行政处罚决定书、抓获证明、到案经过、户籍证明、罚没收入上缴清单，证人王某均、郑某、房某、陶某、侯某、刘某、常某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿继红、王忠喜、耿春来、耿志友、耿权伟、孙胜凯、耿新建以营利为目的，提供赌博场所及用具，供多人在其中进行赌博，危害社会秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；在共同犯罪中，被告人耿继红起积极作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人王忠喜、耿春来、耿志友、耿权伟、孙胜凯、耿新建明知耿继红开设赌场，而为其提供帮助，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；耿权伟、孙胜凯、耿新建、耿志友犯罪以后自动投案，均如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；耿继红、王忠喜、耿春来到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；耿春来因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人耿继红犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人王忠喜犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人耿春来犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
四、被告人耿志友犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
五、被告人耿权伟犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
六、被告人孙胜凯犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
七、被告人耿新建犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（上述被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
八、涉案赃款13800元，予以没收，由新蔡县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 崔子俊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初441号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人金兴海，曾用名张关海，男，1997年7月8日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2017年10月26日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人金兴海犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人金兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年8月31日凌晨0时许，寻甸县公安局民警到柯渡镇“汇丰超市”门口处置警情时，发现被告人金兴海有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经查被告人金兴海当日饮酒后在未取得机动车驾驶证情况下两次驾驶其无号牌黄色“嘉隆”牌二轮摩托车上路行驶。经鉴定，被告人金兴海静脉血液中乙醇含量为227.83mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人金兴海在开庭审理过程中亦无异议，且有证取人朱某、黄某、马某的证言，查获现场照片，辨认照片，血样提登记表及照片，酒精呼吸检测照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明，情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人金兴海违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人金兴海能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人金兴海的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金兴海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨晓琦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初387号
原告：曾江全，男，1975年9月12日出生，汉族，住防城港市港口区,
委托代理人:潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
被告：ＸＸ生，男，1985年3月13日出生，汉族，住防城港市港口区,
原告曾江全诉被告ＸＸ生装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理并向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知书后七日内向本院预交受理费171.96元。但原告没有在限期内预交，也没有向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘庆荣
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨二月
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第695号
原告袁野，女，1991年12月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人李国利，男，河北博典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，总经理。
委托代理人姜南，女，该公司职员。
本院在审理原告袁野与被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁野负担。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年三月六日
书记何立娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第695号
原告许洪卫，城镇居民。
被告徐大维，城镇居民。
本院在审理许洪卫与徐大维民间借贷纠纷一案过程中，原告许洪卫于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许洪卫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 李艳红
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘雅婕
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4569号
原告：植运春，男，1977年6月24日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。
被告：黄仕钧，男，1974年6月8日出生，汉族，住桂平市。
被告：向妍，女，1978年1月11日出生，壮族，住桂平市。
原告植运春与被告黄仕钧、向妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植运春及其委托诉讼代理人曹旭成、梁冠兴，被告向妍、黄仕钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植运春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款196367元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄仕钧曾经营有一个养猪场，经常从原告处赊购饲料。2014年10月13日，经原告与被告黄仕钧、向妍结算，双方均在对账单上签名并盖指模，确认两被告尚欠饲料款633402元。至2017年10月27日，两被告先后13次支付货款共437035元给原告，尚欠196367元未付。原告多次追讨，两被告均拖延不付。故原告起诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告与两被告签名并盖指模的对账单1份，对账单抬头处的欠款人（单位）的签名为桂平市新益养殖场黄仕钧，落款处的欠款单位（个人）上的签名为黄仕钧、向妍，主要内容为至2014年10月13日止，已形成欠桂平市麻垌镇植运春货款633402元。以证实两被告曾欠货款633402元；
2、黄仕钧付款明细1张，以证实两被告欠款后从2014年10月13日起至2017年10月27日，曾13次支付了共437035元给原告，至今尚欠196367元。
被告黄仕钧辩称，两被告是夫妻关系。原告主张的欠款数额属实，但该款是桂平市新益养殖场欠原告的，并非被告个人欠款，该养殖场所是个体工商户，业主为被告黄仕钧，而且被告黄仕钧是代原告销售饲料给其他养殖户，与原告不存买卖关系，故两被告不应支付欠款给原告。
为支持其主张，被告黄仕钧向法庭提交了如下证据：
1、销售记录本2本和欠条5张，记录本的主要内容是被告黄仕钧代原告销售饲料给他人的情况，欠条的主要内容为他人尚欠的赊购的饲料款，以证实被告黄仕是帮原告推销饲料，与原告不是买卖关系；
被告向妍辩称，同意被告黄仕钧的意见。
庭审中，被告黄仕钧申请黄月超、莫敏、黄勇钦出庭作证。黄月超作证称，其养猪买的饲料是从被告黄仕钧处拉的，原告拉饲料给被告黄仕钧，被告黄仕钧推销给证人，饲料款是与被告黄仕钧结算。莫敏作证称，其养猪的饲料是从被告黄仕钧处拉的，饲料款是给被告黄仕钧。黄勇钦作证称，其养猪的饲料是从被告黄仕钧处拉的，饲料款是与被告黄仕钧结算。原告与两被告对三个证人的证言均无异议，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告黄仕钧曾经营有一个养猪场。原告经常拉饲料给被告黄仕钧，由被告黄仕钧销售给其他养殖户，其他养殖户均是将饲料款支付给被告黄仕钧。2014年10月13日，原告与被告黄仕钧、向妍结算，双方均在对账单上签名并盖指模，确认两被告尚欠饲料款633402元。对账单抬头处的欠款人（单位）为“桂平市新益养殖场黄仕钧”，落款处的欠款单位（个人）为被告黄仕钧和向妍签名并盖指模。至2017年10月27日，两被告先后13次支付货款共437035元给原告，尚欠196367元未付。原告多次追讨，两被告均拖延不付。原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张销售饲料给被告黄仕钧，有双方结算的对账单证实，且结算后，两被告亦支付过部分货款，故应认定双方存在买卖合同关系。至于两被告主张是桂平市新益养殖场所欠货款，虽然对账单的抬头处的欠款人（单位）写为桂平市新益养殖场黄仕钧，但对账单上没有加盖该养殖场印章，而且两被告也在对账单的落款处的欠款单位（个人）栏上签其个人名字确认欠款，故本院对两被告的主张不予采信。至于两被告主张是代原告销售饲料，其主张与证人的证言不符，也与对账单以及两被告曾支付货款给原告的事实不符，且原告不认可，故本院亦不予采信。因此，原告请求两被告支付尚欠的货款196367元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄仕钧、向妍应当支付尚欠的货款196367元给原告植运春；
本案受理费4220元（立案时已按简易程序减半收取2110元，原告已预交），由被告黄仕钧、向妍负担。
上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4220元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 容 语
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4569号原告：植运春，男，1977年6月24日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所实习律师。被告：黄仕钧，男，1974年6月8日出生，汉族，住桂平市。被告：向妍，女，1978年1月11日出生，壮族，住桂平市。原告植运春与被告黄仕钧、向妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植运春及其委托诉讼代理人曹旭成、梁冠兴，被告向妍、黄仕钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植运春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款196367元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄仕钧曾经营有一个养猪场，经常从原告处赊购饲料。2014年10月13日，经原告与被告黄仕钧、向妍结算，双方均在对账单上签名并盖指模，确认两被告尚欠饲料款633402元。至2017年10月27日，两被告先后13次支付货款共437035元给原告，尚欠196367元未付。原告多次追讨，两被告均拖延不付。故原告起诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告与两被告签名并盖指模的对账单1份，对账单抬头处的欠款人（单位）的签名为桂平市新益养殖场黄仕钧，落款处的欠款单位（个人）上的签名为黄仕钧、向妍，主要内容为至2014年10月13日止，已形成欠桂平市麻垌镇植运春货款633402元。以证实两被告曾欠货款633402元；2、黄仕钧付款明细1张，以证实两被告欠款后从2014年10月13日起至2017年10月27日，曾13次支付了共437035元给原告，至今尚欠196367元。被告黄仕钧辩称，两被告是夫妻关系。原告主张的欠款数额属实，但该款是桂平市新益养殖场欠原告的，并非被告个人欠款，该养殖场所是个体工商户，业主为被告黄仕钧，而且被告黄仕钧是代原告销售饲料给其他养殖户，与原告不存买卖关系，故两被告不应支付欠款给原告。为支持其主张，被告黄仕钧向法庭提交了如下证据：1、销售记录本2本和欠条5张，记录本的主要内容是被告黄仕钧代原告销售饲料给他人的情况，欠条的主要内容为他人尚欠的赊购的饲料款，以证实被告黄仕是帮原告推销饲料，与原告不是买卖关系；被告向妍辩称，同意被告黄仕钧的意见。庭审中，被告黄仕钧申请黄月超、莫敏、黄勇钦出庭作证。黄月超作证称，其养猪买的饲料是从被告黄仕钧处拉的，原告拉饲料给被告黄仕钧，被告黄仕钧推销给证人，饲料款是与被告黄仕钧结算。莫敏作证称，其养猪的饲料是从被告黄仕钧处拉的，饲料款是给被告黄仕钧。黄勇钦作证称，其养猪的饲料是从被告黄仕钧处拉的，饲料款是与被告黄仕钧结算。原告与两被告对三个证人的证言均无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告黄仕钧曾经营有一个养猪场。原告经常拉饲料给被告黄仕钧，由被告黄仕钧销售给其他养殖户，其他养殖户均是将饲料款支付给被告黄仕钧。2014年10月13日，原告与被告黄仕钧、向妍结算，双方均在对账单上签名并盖指模，确认两被告尚欠饲料款633402元。对账单抬头处的欠款人（单位）为“桂平市新益养殖场黄仕钧”，落款处的欠款单位（个人）为被告黄仕钧和向妍签名并盖指模。至2017年10月27日，两被告先后13次支付货款共437035元给原告，尚欠196367元未付。原告多次追讨，两被告均拖延不付。原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张销售饲料给被告黄仕钧，有双方结算的对账单证实，且结算后，两被告亦支付过部分货款，故应认定双方存在买卖合同关系。至于两被告主张是桂平市新益养殖场所欠货款，虽然对账单的抬头处的欠款人（单位）写为桂平市新益养殖场黄仕钧，但对账单上没有加盖该养殖场印章，而且两被告也在对账单的落款处的欠款单位（个人）栏上签其个人名字确认欠款，故本院对两被告的主张不予采信。至于两被告主张是代原告销售饲料，其主张与证人的证言不符，也与对账单以及两被告曾支付货款给原告的事实不符，且原告不认可，故本院亦不予采信。因此，原告请求两被告支付尚欠的货款196367元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄仕钧、向妍应当支付尚欠的货款196367元给原告植运春；本案受理费4220元（立案时已按简易程序减半收取2110元，原告已预交），由被告黄仕钧、向妍负担。上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4220元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄瑞阳二〇一七年十二月二十五日书记员  容 语
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13267号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞建亚，公司员工。
被告：李伟，男，1984年5月6日生，汉族，住河南省永城市，现住江苏省常熟市。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。立案后，原告苏州人居资产物业管理有限公司明确表示不缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州人居资产物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 唐海山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙成艺
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13267号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。法定代表人：陈振兴，总经理。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建亚，公司员工。被告：李伟，男，1984年5月6日生，汉族，住河南省永城市，现住江苏省常熟市。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。立案后，原告苏州人居资产物业管理有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏州人居资产物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  唐海山二〇一七年十二月二十六日书记员  孙成艺
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2782号
原告：李金明，住木兰县。
被告：张文举，住木兰县。
被告：王成，住木兰县。
本院在审理原告李金明诉被告张文举、王成民间借贷纠纷一案中。原告李金明于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李金明撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李金明负担。
审判员 刘长发
二〇一七年十二月六日
书记员 翟赛玉
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0627民初2114号
原告邓某，男，汉族，生于1986年12月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人李攀，男，云南雄云律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，生于1963年8月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
本院在审理原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告邓某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 赵振学
代理审判员 王荣芳
人民陪审员 曾兴龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李汉兵
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁县刑初字第23号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人张某某，男，1968年生，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年7月16日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2015]12号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷、代理检察员左小杉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2014年7月12日20时10分许，被告人张某某醉酒后未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，沿铁长线由东向西行驶至39KM+600M处路口时，因忽视交通安全，与前方李某某驾驶无牌照二轮摩托车载乘李某甲由东向南左转弯时发生交通事故，致三人受伤，双方车辆损坏。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人负此事故的主要责任。经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人张某某血液中检出乙醇成分100.7mg/100ml。案发后已取得被害人谅解。
公诉机关提交了案件来源、抓获经过、户籍信息及驾驶人信息查询、酒精定量检测意见、道路交通事故勘验笔录、现场图、证人李某某、李某甲证言、被告人张某某供述等证据材料证明指控上述事实。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人张某某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月12日20时10分许，被告人张某某醉酒后未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车，沿铁长线由东向西行驶至39KM+600M处路口时，因忽视交通安全，与前方李某某驾驶无牌照二轮摩托车载乘李某甲由东向南左转弯时发生交通事故，致三人受伤，双方车辆损坏。经铁岭县公安局交通警察大队认定，被告人负此事故的主要责任。经铁岭固仑司法鉴定所检测，被告人张某某血液中检出乙醇成分100.7mg/100ml。案发后已取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人张某某供述，证实2014年7月12日20时10分许，其喝四瓶啤酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至当铺屯村减产沟时与前方一辆二轮摩托车相撞。
2、证人李某某证言，证实2014年7月14日20时10分许，其驾驶摩托车载乘李某甲行驶至当铺屯村路口由东向南转弯时，后面一辆摩托车与其相撞。
3、证人李某甲证言，证实2014年7月12日20时10分，其坐李某某驾驶的摩托车行驶到当铺屯村向左转弯时，后面一辆摩托车与李某某驾驶的摩托车相撞。
4、受理道路交通事故登记表，证实2014年7月12日20时20分，铁岭县公安局交通警察大队接李某某电话报警，称其在铁岭县大甸子镇当铺屯村路口处与一辆摩托车发生事故。
5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证实事故现场情况。
6、铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人张某某承担事故主要责任，李某某承担次要责任，李某甲无责任。
7、被告人驾驶证信息，证实被告人张某某准驾车型为E。
8、车辆信息，证实被告人张某某驾驶摩托车的信息情况。9、交通事故车辆痕迹检验记录，证实张某某与李某某驾驶摩托车发生事故后痕迹情况。
10、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告，证实被告人张某某血液乙醇成分100.7mg/100ml。李某某血液乙醇成分0mg/100ml。
11、协议书，证实张某某与李某某各自承担医药费及车辆损失。李某甲承担自己的医药费。
12、案件来源、抓捕经过，证实2014年7月12日20时20分，铁岭县公安局交通警察大队接李某某电话报警，称其在铁岭县大甸子镇当铺屯村路口处与一辆摩托车发生事故。该队接警后赶赴现场。经检测，一辆摩托车驾驶员张某某血液乙醇成分100.7mg/100ml。
13、被告人人口信息，证实被告人张某某自然情况。
被告人提交证据如下:
调查评估意见书，用于证实被告人张某某具备社区矫正条件。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，已形成证明体系，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护社会秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 屈 毅
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 冰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1463号
申请执行人王亦洲，居民。
被执行人周锦成，居民。
被执行人刘德金，个体工商户。
申请执行人王亦洲与被执行人周锦成、刘德金民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0773号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射商初字第0773号民事调解书终结执行。
如发现被执行人周锦成、刘德金有可供执行的财产，申请执行人王亦洲可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月十三日
书记员 边海凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11323号
原告：杭州开宇建筑劳务有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场C座1101室。
法定代表人：倪申道，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方永锋，浙江满江红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：杭州润锦环保科技有限公司,住所地:杭州市西湖区西园一路16号5幢1楼120室。
法定代表人：丁永国。
原告杭州开宇建筑劳务有限公司与被告杭州润锦环保科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杭州开宇建筑劳务有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州开宇建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州开宇建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费550元，依法减半收取计275元，财产保全费320元，合计诉讼费595元，由原告杭州开宇建筑劳务有限公司负担。
审判员 王 玲
二〇一七年十月十日
书记员 郭欢欢
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初421号
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托诉讼代理人姚登连，系该公司行政部工作人员。
被告刘涛，男，贵州省丹寨县人。
本院在审理原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告刘涛已交纳物业管理服务费为由，于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一七年八月二日
书记员 潘红霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4906号
原告：夏丽君，女，1965年6月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:印胜和,男,1963年4月7日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县（宿迁新缘林木业有限公司院内）。
被告:陈月霞,女,1963年10月13日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县（宿迁新缘林木业有限公司院内）。
被告:宿迁新缘林木业有限公司,住所地江苏省泗阳县临河镇徐淮路268号,组织机构代码：73782394-1。
法定代表人：印胜和，该公司董事长。
原告夏丽君诉被告印胜和、陈月霞、宿迁新缘林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏丽君委托代理人李前龙，被告印胜和、陈月霞及被告宿迁新缘林木业有限公司法定代表人印胜和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告印胜和、陈月霞、宿迁新缘林木业有限公司偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照年利率13.68%，从2013年9月24日起计算至实际清偿之日）2、本案的诉讼费用由被告印胜和、陈月霞、宿迁新缘林木业有限公司负担。事实和理由：2013年9月24日原告在江苏泗阳农村商业银行诚信支行贷款200000元转借被告印胜和、陈月霞、泗阳新缘林木业有限公司使用。原被告双方约定该笔贷款的本息由三被告直接向江苏泗阳农村商业银行诚信支行归还。后因三被告未及时代原告向江苏泗阳农村商业银行诚信支行归还借款的本金及利息，因此给原告造成损失。故请求法院判令三被告向原告归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照年利率13.68%，从2013年9月24日起计算至实际清偿之日）。
被告印胜和、陈月霞、宿迁新缘林木业有限公司辩称：原告所诉属实，三被告愿意共同还款。但是三被告代原告向银行还利息已还至2014年3月24日。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日原告在江苏泗阳农村商业银行诚信支行贷款200000元，约定年利率13.68%。同日原告将该款转借给三被告使用，双方约定由三被告代原告向江苏泗阳农村商业银行支付本金及利息。被告陈月霞、宿迁新缘林木业有限公司向原告出具欠条一张。2014年11月4日被告印胜和向原告出具证明一份，承诺该款由其归还。三被告仅代原告归还了两季度利息（支付至2014年3月24日）后就未再向银行支付，给原告造成损失200000元及利息。
上述事实有原告提供的欠条、证明、借款合同、借款借据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告夏丽君与被告印胜和、陈月霞、宿迁新缘林木业有限公司之间的借款合同系其真实意思表示且不违反法律、法规的规定，应属有效。原告已经按照双方的约定将200000元出借被告，被告也应按照约定替原告向案外人支付借款本金及利息。
双方约定直接由三被告按照原告与案外人之间的约定替原告向案外人支付借款本息。原告与案外人约定借款的年利率为13.68%。故本院对原告主张按照按照年利率13.68标准计算利息的主张本院予以支持。但是对三被告已经代偿的利息部分应予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告印胜和、陈月霞及宿迁新缘林木业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏丽君借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2014年3月25日起至还清款项之日止按照年利率13.68%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告印胜和、陈月霞、宿迁新缘林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 王春雪
二〇一六年九月二日
书 记 员 于 睿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14793号
原告：赵晓黎，女，1981年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：楼海英，女，1952年5月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章国栋，男，1978年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：孟一萍，女，1978年7月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告赵晓黎、楼海英与被告章国栋、孟一萍民间借贷纠纷一案中，原告赵晓黎、楼海英明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年十二月八日
书记员 钟杭丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1144号
原告王珊珊。
委托代理人董波，山东国宗律师事务所律师。
被告宋明辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告王珊珊与被告宋明辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王珊珊、宋明辉银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宋明辉银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 宁
二〇一五年八月二十八日
书记员 梁同丽