福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终33号
上诉人（原审原告）：徐美者，女，1972年5月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：周金和，男，1954年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：徐兰英，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人徐美者因与上诉人周金和、徐兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2840号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐美者上诉请求：撤销原审判决，依法改判周金和、徐兰英赔偿给徐美者9985.21元。事实和理由：1、徐美者在原审主张的各项经济损失符合规定，原审认定徐美者经济损失只有4346.05元是错误的；2、周金和、徐兰英与徐美者在公安机关所作的调解协议，周金和、徐兰英应承担徐美者的所有损失，原审认定徐美者自负20%责任是错误的；3、原审认定周金和、徐兰英垫付1200元是错误的。
针对徐美者的上诉，周金和、徐兰英答辩称：徐美者先打周金和的，徐美者过去一起打周金和，徐兰英就是过去劝架的，派出所民警说已经处理好了，但过后他们就来起诉我们，另外垫钱的问题，因为我们有垫付钱所有才有结算发票。
周金和、徐兰英上诉请求：撤销原审判决第一项，驳回徐美者对周金和、徐兰英的原审诉讼请求。事实和理由：1、原审遗漏周金和受伤的事实，公安机关的协议书系在周金和被打伤处于神志不清的状态、徐兰英系文盲的情况下由民警代签名并强行让周金和、徐兰英按摁手印情况下达成的，周金和、徐兰英并不知情协议书的内容；2、徐兰英并没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任；3、原审认定周金和承担80%责任是错误的。
针对周金和、徐兰英的上诉，徐美者答辩称：周金和、徐兰英方的上诉理由缺乏事实与法律依据，上诉理由不能成立。派出所里面双方已经签订了调解协议书，且协议书是经过周金和、徐兰英签字盖手印确认的。且事后周金和、徐兰英方也没有就调解协议书与事实不符向派出所提出质疑，更没有向其他部门确认该协议书无效。故该调解协议书是双方真实意思的表示，可以作为认定本案事实的证据。而徐兰英虽然年纪较大，但其作为农村村妇，站在周金和的一边，对徐美者进行殴打，故徐兰英应当对徐美者的受伤结果承担共同赔偿责任。
徐美者向一审法院起诉请求：1、判令周金和、徐兰英立即赔偿给徐美者因人身损害造成的各项经济损失共9985.21元；2、本案诉讼费用由周金和、徐兰英承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日7时许，在荔城区后周徐美者、徐美者家旁边，因邻里纠纷，徐美者、徐美者与周金和、徐兰英发生冲突，致徐美者受伤（其他人受伤另案处理）。当天，经荔城公安分局北高派出所调解达成协议，双方均在治安调解协议书上签字。协议为：“1.周金和、徐兰英对徐美者、徐美者赔礼道歉，并负责带徐美者、徐美者去检查、看伤的费用；2.徐美者、徐美者对周金和、徐兰英的行为表示谅解，并放弃追究周金和、徐兰英的相关法律责任；3.周金和、徐兰英对徐美者、徐美者的行为表示谅解，并放弃追究徐美者、徐美者的相关法律责任；4.双方民间纠纷自行解决，若无法解决自行到法院起诉。双方自签署本协议之时起互不干涉，互不追究双方所有当事人的责任，不再因为此事再滋生其他任何纠纷问题，此案就此结案。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”后徐美者到莆田盛兴医院住院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤和头部外伤等，共住院7天，花去医疗费1725.21元。周金和、徐兰英家属支付医疗费1200元。另查明，徐美者受伤给其造成的损失项目及数额核定：（一）医疗费1725.21元，有正式票据，予以认定；（二）误工费，140.06元／天X7天=980.42元；（三）护理费应根据护理时间来确定，护理费为140.06元／天x7天＝980.42元；（四）住院伙食补助费为50元/天x7天=350元；（五）交通费为20元/天x7天=140元；(六)营养费，徐美者受伤住院，加强营养实属必要，酌情认定营养费为170元；（七）精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本次人身损害造成徐美者合理的经济损失共计4346.05元。
一审法院认为，徐美者因被周金和、徐兰英殴打致伤，有莆田市公安局荔城分局《治安调解协议书》一份等证据证实，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，双方因口角引起伤害，徐美者自身也有过错，应承担20%的法律责任。周金和、徐兰英殴打徐美者致伤，应当赔偿徐美者的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用4346.05元的80%即3476.84元。周金和、徐兰英已垫付1200元予以抵扣。周金和、徐兰英辩称《治安调解协议书》是受胁迫签订以及徐兰英没有参与到打架，但没有提供证据，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、周金和、徐兰英应在判决生效之日起十日内赔偿给徐美者医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计2276.84元；二、驳回徐美者的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由周金和、徐兰英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。徐美者对原审查明的周金和、徐兰英支付1200元有异议，周金和、徐兰英认为原审认定的徐美者的经济损失偏高。对当事人上述争议的事实待下文分析。本案的争议焦点为：1、原审对徐美者的损失认定是否存在不当？2、原审采信《治安调解协议书》作为定案依据之一是否存在不当？3、原审认定徐兰英承担赔偿责任是否不当？4、原审认定的徐美者自负本案20%责任，周金和、徐兰英承担80%责任是否存在不当？5、原审认定周金和、徐兰英垫付1300元是否存在不当？
关于徐美者的损失认定问题。原审根据徐美者提供的医疗费票据予以认定医疗费支持徐美者的医疗费、结合医疗费数额认定营养费符合规定，本案虽造成徐美者受伤，但并无医嘱证明徐美者出院后需要休息导致误工，故原审按照徐美者的户籍性质结合其住院天数认定其误工费并无不当，原审期间徐美者诉求伙食补助费按照40元/天予以认定，原审对该项目按照50元/天予以认定存在不当，但因周金和、徐兰英未就此项目提起上诉，本院对原审认定的该项目费用不予调整；因本案未造成徐美者伤残，原审未予支持精神损害抚慰金并无不当，原审对护理费、交通费的认定符合司法实践。徐美者请求按照其一审诉讼请求数额予以认定损失的理由不能成立，不予支持。
关于应否采信《治安调解协议书》作为定案依据之一的问题。周金和、徐兰英与徐美者、徐美者在莆田市公安局北高派出所签订了《治安调解协议书》，该协议系经公安机关主持、由双方当事人签字或者摁手印确认，周金和、徐兰英主张该协议系在周金和被打伤处于神志不清状态、徐兰英系文盲、二人对协议内容毫不知情情况下被民警强制拉着周金和、徐兰英的手摁手印的情况下达成的，但未提供证据予以证实，且其也未通过法定程序确认该协议无效或应予以撤销，故原审采信《治安调解协议书》作为本案的定案依据之一并无不当。
关于徐兰英应否承担赔偿责任问题。周金和在莆田市公安局北高派出所所作的笔录中载明：“我出去的时候看见我邻居周鸿明的老婆徐美者和徐兰英在拉扯”，上述笔录内容与周金和、徐兰英上诉所称的徐兰英并未参与打架的主张不符，故徐兰英作为本案的共同侵权人，原审认定其承担徐美者的相应赔偿责任并无不当。
关于责任比例认定问题。因周金和、徐兰英、周鸿明、徐美者在莆田市公安局北高派出所签订了《治安调解协议书》，该协议书第4项约定：“双方之间的民间纠纷自行解决，若无法解决自行到法院起诉”，纵观协议全文，该条款约定的“民间纠纷”应系指双方因本案所产生的民事赔偿纠纷，结合到本案即是侵权责任纠纷，应根据各方过错程度承担相应的赔偿责任。周金和、徐兰英与徐美者作为邻居，遇事应本着协商、沟通的方式予以妥善处理，但双方在本案中因口角引发互殴、进而导致本案的徐美者受伤治疗，周金和、徐兰英作为侵权人过错较大，原审认定其对徐美者的损失承担80%责任并无不当，徐美者也存在过错，原审认定其自负20%责任并无不当；故周金和、徐兰英、徐美者上诉称其不承担责任的理由不能成立，不予支持。
关于垫付款认定问题。周金和、徐兰英一审期间提供福建省莆田盛兴医院门诊预缴金收付凭证显示金额分别为200元、500元，即可以确认周金和、徐兰英对徐美者的门诊费用予以垫付700元，另，莆田盛兴医院入院记录载明徐美者的入院时间为2017年1月1日12时00分，莆田盛兴医院财务科出具的书面材料载明“于2017.01.0112:04微信转账给盛兴医院收费处陈君500.00元（伍佰元整人民币）作为徐美者治疗费”，因根据常理，医院的门诊收费与住院部收费为各自独立核算，结合上述入院时间及微信转账的时间可以确认微信转账的时间系在徐美者住院之后，即该微信转账的500元应为周金和、徐兰英垫付的徐美者的住院费用，徐美者主张微信转账的500元有可能与门诊预缴的500元存在重合的理由不能成立，故可以确认周金和、徐兰英共垫付徐美者的医疗费计1200元，原审对此节的认定符合事实，徐美者主张并未受到垫付款1200元与事实不符，不予支持。
另，周金和、徐兰英上诉称原审遗漏周金和受伤的事实，因周金和已经就其受伤产生的经济损失另案提起民事诉讼，该部分内容不是本案审查范围，本院不予补充认定周金和受伤的事实。
综上所述，徐美者、周金和、徐兰英的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费350元，由徐美者负担175元，周金和、徐兰英负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 易胜晖
审判员 林艳艳
审判员 邱园园
二〇一八年三月二十三日
书记员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；