江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4147号
原告方志祥，男，54岁。
委托诉讼代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
被告马立峰，男，48岁。
原告方志祥与被告马立峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志祥及其委托诉讼代理人赵正刚、被告马立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志祥提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款87500元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建被告的猪舍，猪舍现已交付被告使用，尚欠87500元工程，经原告催要，被告没有支付。请求人民法院判如所请。
被告马立峰辩称：工程尚未结束，发酵床没砌，出猪台未建，我不应该付工程款，尾账不错，我之所以不支付，是因为原告未竣工，导致我现在无法养殖，产生了损失，应承担我的损失，要求原告将发酵床和出猪台做起来。
本院经审理查明：2015年11月27日，原告方志新与被告马立峰签订《工程协议》一份，约定将被告马立峰位于滨海县界牌镇双龙港村的猪舍工程给原告方志祥施工建设，双方约定：工程总造价为245000元；工程性质为包工包料；付款方式为签订协议时付10000元定金，材料进场付总造价40%（100000元），主体完工付总造价30%（80000元），地平成功后付总造价25%（60000元），工程结束后到指定地点付清余款（7500元）；其中，发酵床和出猪台的建设在合同范围之内。协议签订后，原告方志祥进场施工。截至本案法庭辩论终结前，原告方志祥在案涉工程中主体和地坪已完工，尚有发酵床和出猪台未施工建设，被告马立峰尚有87500元工程款未给付给原告方志祥。
在庭审中，被告马立峰表示原告方志祥将发酵床和出猪台建设完成，并且将损失承担了，就给付工程款。原告方志祥表示被告马立峰按照合同付款要求付工程款，其还是愿意继续完成发酵床和出猪台的施工建设。
庭后，被告马立峰提交了杨其军2016年3月10日出具的付条一份、王翠等出具的不认识杨其军的说明一份、马立峰自己制作的赔偿明细一份等证据。其中，杨其军2016年3月10日出具的付条载明：“付马立峰猪厂窗户材料款叁仟伍佰元整，¥3500，据，杨其军，2016.3.10”。原告方志祥对杨其军2016年3月10日出具的付条、马立峰自己制作的赔偿明细的质证意见为不予认可。
上述事实有当事人陈述、《工程协议》、付条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：法人、公民在民事交往中应当遵循诚实、信用的原则。依法成立的合同对双方均有约束力。
本案争议焦点为：被告马立峰是否应当给付原告方志祥工程款87500元并承担该款从起诉之日至履行完毕之日按年利率6%计算的利息？
对争议焦点分析和认定如下：案涉工程为农村猪舍建设工程，所以原告方志祥和被告马立峰签订的《工程协议》是有效合同。原、被告双方应当依约履行义务，享受权利。
对于被告马立峰是否尚欠原告方志祥工程款87500元的问题？一、在本案以及（2017）苏0922民初3064号案件庭审中，被告马立峰对尚欠付87500元工程款均予以认可；二、（2017）苏0922民初3064号案件中本案被告马立峰于2016年4月11日向本案案外人杨其军所出具的37500元工程款欠条，该欠条中的37500元工程款是属于本案87500元工程款的一部分，杨其军是受本案原告方志祥委托代收该37500元，但目前被告马立峰尚未支付给杨其军，原、被告双方均予以认可；三、被告马立峰庭后提交了一份2016年3月10日杨其军出具的付条，付条载明的是“付马立峰猪厂窗户材料款叁仟伍佰元整”，该付条载明的是材料款，金额为3500元，且该付条出具的时间在2016年4月11日马立峰出具的37500元工程款欠条之前。综上，本院对被告马立峰尚欠原告方志祥工程款87500元予以认定。
双方约定了工程付款方式，现案涉工程中主体和地坪已完工，尚有发酵床和出猪台未施工建设，案涉工程没有完工，庭审中原告方志祥表示被告马立峰按照合同付款要求付工程款，其还是愿意继续完成发酵床和出猪台的施工建设，原告方志祥表达的是继续履行合同的意思。按照合同约定，被告马立峰应当支付除7500元外的其余工程款，现尚欠87500元工程款没有支付，故被告马立峰应当支付原告方志祥工程款80000元。
对于原告方志祥要求被告马立峰承担所欠工程款从起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算利息的诉求，因双方对工程款利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告马立峰承担所欠工程款从起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
建筑主体工程是指基于地基基础之上，接受、承担和传递建设工程所有上部荷载，维持结构整体性、稳定性和安全性的承重结构体系。而发酵床是猪粪安放地方、出猪台是猪出猪舍的通道，故案涉工程中的发酵床和出猪台不应当视为猪舍主体工程。所以对于被告马立峰辩称发酵床和出猪台是主体工程的辩解意见，本院不予采信。
对于被告马立峰辩称要求原告方志祥将发酵床和出猪台继续做完的辩解意见。被告马立峰表达了继续履行合同的意思，原告方志祥同样表达了继续履行合同的意思，双方均表达了继续履行合同的合意，应当依照合同约定，继续履行合同。
对于被告马立峰辩称原告方志祥应承担损失的辩解意见，按照双方合同约定的付款方式为：主体完工付总造价30%（80000元）；地平成功后付总造价25%（60000元）。现主体和地坪均已完工，被告马立峰尚未完成付款义务，所以被告马立峰应先履行合同约定的付款义务。故被告马立峰的抗辩不成立，本院对被告马立峰的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马立峰于本判决生效之日起十日内给付原告方志祥工程款80000元并承担该款从2017年7月13日起至履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告方志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告马立峰承担1818元，原告方志祥承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 王艾静
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李向敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。