辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00853号
上诉人（原审原告）：师伟，男，住安徽省临泉县。
委托代理人：鄂秀云，女，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司。住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李国强。
委托代理人：陈宏锦，男，住辽宁省盖州市。
上诉人师伟因与被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖组成的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
师伟在原审法院诉称，2014年6月24日，原告与被告签订了一份商品车�购合同，约定购买一台新阳光车，原告当天交付了7200元钱，被告只给开具了两份看不清楚也没有说明是什么款项的三联不正规票据，但商品厂订购合同并没有给原告，2014年10月18日原告通过110报警才得到订购合同，因所订购合同没有交付日期也没有质量保证，全部是约束原告的条款，请求法院判令1、被告退还原告所交钱款7200元；2、被告承担本案诉讼费用；3、赔偿因追讨此款造成的损失500元。
辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司在原审法院辩称，第一，原告给了我们7200元，有3000元是定金，依据我们签订的合同，原告在办理贷款中是原告拒绝提供办理贷款的相关文件，过错在原告定金我们不予返还，另外4200元是办理贷款的服务代办费，是被告代为收取的，实际钱也不是我们用的，是我们办理贷款的中介收的，关于追讨损失部分是原告自己造成的，我们不予承担�诉讼费不同意承担。
原审法院经审理查明，原告师伟与被告辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司于2014年6月24日签订《商品车订购合同》，约定：原告从被告处购买型号新阳光黑色价值79800元车辆一台，甲方（原告）自愿向乙方（被告）预交定金3000元，交款方式现金，乙方（被告）在收款后给甲方（原告）开具收款收据，待余款付清后再开具机动车统一发票，同时收回收款收据及《商品车订购合同》；若甲乙双方无提前约定，甲方单方面解除合同，定金不予返还；交车日期随贷款；此协议一式四份，甲方、乙方各持一份，其余存档。此协议仅在交车前有效。合同上有甲方（原告）签字及乙方（被告）财务收款专用章盖章确认。
原告提供了两张日期为2014年6月24日的收款收据，其中编码为0055532收据上金额为3000元，该收据上其他填写内容均看不清。编码为0055533收据上金额及其他填写内容均看不清。
原告在庭审中称，该两份收据共计金额为7200元，该两笔款项是什么钱原告称不知道，这两份收据载明的金额不包含原告主张的定金3000元，原告主张的定金3000元，没有写收据，只是写在合同上了，原告称被告未履行合同，被告违约在先。被告在庭审中称两份收据共计7200元，编码为0055532收据金额是定金3000元，编码为0055533收据的金额是帮助办理车辆贷款手续费4200元，款项由被告公司收取。
原告向法庭提供了报警情况登记表一份，报警日期为10月26日，地点为兴工北街北二路东风4S，报案人为师伟，报警情况及损失一栏中载有“报警人自称2014年6月24日在该4S店内签订商品订购合同，当时只是收取了收款收据，没有收到定购合同，现需要退还定金”等字样。
以上事实有原、被告的陈述，商品车订购合同、收款收据、报警情况登记表等证�，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告违约在先、未履行合同，要求被告退还原告所交钱款7200元，原告陈述该7200元包括3000元定金，另4200元原告不知道是什么款项。对于原告的该项主张，原审法院认为，关于3000元定金，原告未提供证据证明双方已协商同意退还该定金，同时原告亦未提供证据证明被告是否违反合同约定，原告要求被告退还3000元定金的诉讼请求部分，原审法院不予以支持。关于原告要求被告退还另4200元的诉讼请求部分，原审法院认为，原告亦未提供证据证明该款项为何款项以及原、被告双方是否约定该款项的退还条件以及该款项是否已达到退还条件，故对于原告该部分诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告主张的赔偿因追讨此款造成的500元损失，因原告并未提出证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告师伟的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告师伟承担。
宣判后，师伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对我方提供的能够足以证明案件事实的多项证据不予认定是错误的，即没有事实依据，也没有法律依据，故请求上级法院在查清事实的基础上，公正判决。请求二审法院撤销原判，依法改判支持我方在原审法院的诉讼请求。
被上诉人辽宁中升捷通汽车销售�务有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的3000元定金，是由于上诉人的违约，被上诉人没有违约行为，所以不应返还。对于4200元，上诉人并未举证证明是何种费用，也没有证据证明向我方缴纳。500元的损失是其自身违约在先，并没有证据证明。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。另查明：上诉人师伟与被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司于2014年6月24日签订《商品车定购合同》载明：……5、提车方式：甲方（即上诉人师伟）在接到乙方（即被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司）货到提车通知后必须在三个工作日内将全部余款交给乙方，款到帐后方可提车，逾期车辆不予预留，乙方有权更改供货时间，若甲方在乙方通知提车时间后一个月内没有交付全部提车款提车，视为合同无效，定金不予返还。
《商品车定购合同》签订后，上诉人向被上诉人交纳7200元，其中3000元为定金，4200元为被上诉人为上诉人提供贷款服务的服务费，至今被上诉人未向上诉人发出货到提车通知。
本院认为，上诉人师伟与被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司于2014年6月24日签订的《商品车定购合同》合法有效，双方均应依约履行。该合同载明“甲方（即上诉人）在接到乙方（即被上诉人）货到提车通知后必须在三个工作日内将全部余款交给乙方，款到帐后方可提车，逾期车辆不予预留，乙方有权更改供货时间……”。合同签订后，上诉人依该合同交付被上诉人3000元定金，并缴纳4200元的贷款服务费，被上诉人应依合同约定向上诉人发出货到提车通知，再由上诉人交付余款后提车。经查，被上诉人至今未依合同约定向上诉人发出货到提车通知，因此上诉人因解除合同要求被上诉人返还已交款项，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿其500元损失的问题，并未提供证据证明损失的事实，故对其该主张，不予支持。
关于被上诉人提出由于上诉人的违约行为，即未按约定提供房产证进行抵押，致使贷款无法发放、案涉合同无法履行，不应返还定金的抗辩，虽双方签订的《商品车定购合同》中载明“交车日期：随贷款”，即有贷款的意思表示，但并未明确约定贷款的抵押物为房屋，被上诉人也并未举证证明其为上诉人办理贷款手续、通知上诉人提供房产证的事实，故对其该抗辩，不予采信。
关于被上诉人提出其已实际为上诉人提供贷款服务，办理贷款事项，不应返还4200元的抗辩，因其未提供证据证明办理贷款事项的事实，故对其该抗辩，本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第643号民事判决；
二、被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还上诉人师伟交纳的7200元款项；
三、驳回上诉人师伟其他上诉请求。
一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实�改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。