福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2774号
原告李锋，男，住福建省闽侯县。
被告朱强，男，住福建省闽侯县。
被告李美玲，女，住福建省闽侯县。
原告李锋与被告朱强、李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼。被告朱强、李美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称：2011年12月16日，被告朱强以去福州开店需要资金为由向原告借款10000元，双方约定月利率为2%，并由被告出具借条。2012年5月20日，被告朱强又因资金紧张向原告借款30000元，并约定在一个月内归还。此后，基于对被告信任，原告又在2012年7月19日借给被告30000元，2012年8月2日分两次借给被告50000元。上述借款合计120000元，其利息计算至起诉之日止为36000元；被告李美玲作为被告朱强的配偶上述借款为夫妻共同债务，依法应与被告朱强一起承担还款责任。近来，原告因自己需要用钱，遂多次向被告催讨，但被告均以种种借款拒绝偿还并躲避不见，故请求判令两被告返还原告尚欠借款共计120000元以及利息（其利息暂计算至2013年11月21日为止为36000元，之后的利息请求计算至借款还清之日止）；由两被告承担本案诉讼费用。
被告朱强、李美玲未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提供有：证据1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份信息。证据2.《借条》5张，欲证明被告朱强从2011年开始陆续向原告李锋借款，共计120000元。
被告朱强、李美玲在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的借条系原件，且形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告未到庭参加庭审，视为其放弃质证和抗辩权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：2011年12月16日，被告朱强向原告李锋借款10000元，并出具一份借条。2012年5月20日被告朱强向原告借款30000元，并出具一份借条。2012年7月19日被告朱强向原告借款30000元，并出具一份借条。2012年8月2日被告朱强向原告借款20000元，并出具一份借条。2012年8月2日被告朱强向原告借款30000元，并出具一份借条。以上被告朱强共向原告借款120000元，其中，双方仅在2011年12月16日的借条中约定月利率为2%，以及2012年5月20日约定一个月还款期限，其余未约定利率和还款期限。期间，被告向原告支付了利息15000元。之后经原告催讨未果，故原告于2015年8月12日向本院起诉。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
另查，被告朱强与被告李美铃系夫妻关系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中，被告朱强向原告借款合计120000元，有《借条》及庭审笔录为凭，可以证明原告与被告朱强之间借贷关系成立并已支付，该借款行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告朱强和被告李美玲系合法夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”，本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间，应认定该债务为被告朱强和被告李美铃的夫妻共同债务，应由被告朱强和被告李美玲共同偿还，且互负连带清偿责任，鉴此，本案事实清楚，证据充分，双方之间的权利、义务关系明确，被告朱强和被告李美玲依法应负还款责任，故原告要求被告朱强和被告李美玲偿还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。由于双方仅对2011年12月16日和2012年5月20日的借款分别约定月利率为2%和借款期限为一个月外，其余均未作约定，因此原告要求被告按月利率2%支付全部借款利息以及从借款之日起开始计算的主张，没有事实和法律依据，因此，上述2011年12月16日的借款被告按月利率2%支付利息；上述2012年5月20日的借款因被告未依约还款，被告应按中国人民银行同期同类基准利率支付逾期还款利息，从2012年6月21日起计算至实际还清借款之日止；2012年7月19日和2012年8月2日的三笔借款均应从原告主张（起诉）之日起按中国人民银行同期同类基准利率支付逾期还款利息。另由于原告自述已收到被告支付的利息款15000元，且无法讲明具体是支付哪一笔借款的利息，故该利息款可抵扣。被告朱强、李美玲经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱强、李美玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李锋借款人民币120000元及利息（其中，2011年12月16日本金为10000元的借款利息，按月利率2%从2011年12月16日起计算至实际还清之日止；2012年5月20日本金为30000元的借款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2012年6月21日起计算至实际还清之日止；2012年7月19日本金为30000元的借款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年8月12日起计算至实际还清之日止；2012年8月2日本金为20000元和30000元的借款利息，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年8月12日起计算至实际还清之日止；被告朱强已支付的15000元利息可抵扣）；
二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，因适用简易程序审结，减半收取，实收525元由两被告负担，该款已由原告预交，两被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。