云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)双民初字第181号 原告王定法，男，1961年1月16日生，住云南省双柏县。 委托代理人李翠琴，妥甸镇法律援助工作站法律援助工作者。 原告罗维吉，男，1968年2月10日生，住云南省双柏县。 委托代理人郑剑锋，妥甸镇法律援助工作站法律援助工作者。 被告张乃武，男，1985年1月18日生，住云南省大姚县。 委托代理人毛军培，云南滇中律师事务所律师。 被告李昌发，男，1965年12月17日生，住云南省双柏县。 被告李鑫，男，1987年2月23日生，住云南省双柏县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：楚雄经济技术开发区丰盛路； 负责人曲建忠，该公司经理； 组织机构代码：70988856-1； 委托代理人向振宇，该公司职员。 被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，住所地：楚雄经济技术开发区永安路**； 负责人杨华，公司经理； 组织机构代码：70988816-6； 委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师。 原告王定法、罗维吉与被告张乃武、李昌发、李鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员贾浩适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告王定法及其委托代理人李翠琴，原告罗维吉及其委托代理人郑剑锋，被告张乃武及其委托代理人毛军培，被告李昌发、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的委托代理人向振宇、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司的委托代理人赵云萍到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告方诉称，2013年9月28日18时30分许，被告张乃武驾驶牌照为云xx号力帆拖拉机装载泥土沿元勐线由双柏县城往新平县方向行驶至元勐线K180+300米处时,因车辆失控与前方同向行驶的,由尹中清驾驶的拖拉机相撞后,又与对向行驶的由原告王定法驾驶的云x**号三轮摩托车及李保仙驾驶的客车相撞,造成二原告等人受伤,四车受损的交通事故;事故发生后,原告王定法两次到双柏县人民医院住院治疗共40天,原告罗维吉在双柏县人民医院住院治疗28天;本次事故经双柏县交通警察大队认定,被告张乃武承担全部责任,张乃武系被告李鑫的雇员,其责任应由李鑫承担,事故车辆云xx号力帆拖拉机的所有人为被告李昌发，其将拖拉机借与他人使用，未尽到审核义务，应承担连带赔偿责任，李昌发曾为事故车辆云xx号力帆拖拉机向被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司分别投保了交强险及商业第三者险，故被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应在交强险限额内进行赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司应在商业第三者险的限额内与李昌发应承担连带赔偿责任。据此请求人民法院判令五被告赔偿：1、原告王定法的经济损失58606.30元（医疗费用17249.30元、住院伙食补助费800元、护理误工费3577元、误工费14040元、后期治疗费6000元、营养费400元、鉴定费1000元、交通费220元、摩托车修理费6650元、摩托车停运费5000元、因小鸡损失造成的财产损失费3670元）；2、原告罗维吉的经济损失8074元（住院伙食补助费560元、护理误工费2044元、误工费2190元、后期治疗费2000元、鉴定费1000元、营养费280元）；3、由五被告承担本案诉讼费用。 被告张乃武辩称，我不是适格主体，应由李昌发、李鑫赔偿，因为李昌发将有缺陷的车辆交给李鑫使用，存在过错，而李鑫是我的雇主，他应当承担赔偿责任。 被告李昌发辩称，车是给李鑫使用的，但实际上不是李鑫在驾驶，我买了交强险和商业第三者险，所以应由保险公司先予赔偿，不足部分我、李鑫、张乃武再行赔偿。 被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司辩称，我公司对本案的事实无异议，李昌发在我公司购买了交强险，我公司只在交强险限额内进行赔偿，但被告张乃武不具备驾驶资格，车辆本身也有问题，且张乃武没有经过车主的同意就驾驶该车，故我公司不承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司辩称，我公司对本案的事实部分无异议，李昌发在我公司购买了30万元的商业第三者险，但张乃武未经车主李昌发的同意就驾驶该车，故我公司对非经保险人同意就进行驾驶的车辆所发生的事故不承担赔偿责任。 原告王定法为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料： 1、双柏县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明事故责任的划分情况； 2、双柏县人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历、住院医疗收费收据各2份，门诊收费收据4张，欲证明在双柏县人民医院住院治疗及支出的费用情况； 3、收据3张，欲证明在私人诊所支出的费用； 4、双柏县人民医院住院部出具的护理证明2份，欲证明住院期间护理情况； 5、护理人员收入证明1份，欲证明护理费的计算依据； 6、王定法收入证明1份，欲证明原告的收入情况； 7、云南维权司法鉴定中心出具的鉴定书、鉴定费收据各1份，欲证明后期治疗费、误工损失日及支出的鉴定费用情况； 8、车票5张、云南省国家税务局通用定额发票7张，欲证明支出的交通费情况。 9、双柏县双鑫汽修厂出具摩托车修理费发票、委托修理单各1张、欲证明摩托车修理费的支出情况； 10、李文某、王某某、李爱某共同出具的书面证言1份及三人出庭作证的证言各1份，欲证明事故中小鸡损失的情况； 11、购买摩托车的收据、王定红出具的书面证言及其出庭作证的证言、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，欲证明因此次事故造成的停运损失； 12、张哲民出具的证明及摩托车出厂证明各1份，欲证明原告王定法受损的摩托车至今未修好，为此支出修理费6000多元。 经庭审质证，出庭四被告对证据1、2均无异议。被告张乃武对于证据3的真实性不认可；对于证据4、8无异议；对于证据5，因无工资单等证据材料进行佐证，不予认可；对于证据6认为居委会无权出具此类证明，故不予认可；对于证据7中的鉴定书无异议，但对于鉴定费收据的真实性不认可；对于证据9的真实性不予认可；对于证据10的真实性不认可，认为无法证明小鸡的数量及价格；对证据11中的购买摩托车的收据、王定红出具的书面证言及其出庭作证的证言的真实性不认可，对驾驶证复印件、行驶证复印件的真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据12的真实性不认可。被告李昌发的质证意见与被告张乃武相同。被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对证据3不认可；对于证据4、5、6、10的合法性、真实性、关联性均不认可；对证据7的真实性、合法性无异议，但因与我公司无关，故对其关联性不认可；对证据8不认可，因原告王定法在车票载明的时间还住着院；对证据9的真实性无异议，但未经我公司定损，且发票开具的时间已超过半年，故对其关联性、合法性不认可；对证据11中的购买摩托车的收据不认可，王定红出具的书面证言及其出庭作证的证言，因无法核实真实性，故不认可，对驾驶证复印件、行驶证复印件无异议；对证据12的真实性、合法性、关联性均不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司质证意见与被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司相同。 本院认为，证据1、2真实、合法，与本案有关联性，应予认定；证据3因无相关处方笺或病历相互印证，故不予认定；证据4系医疗机构根据原告住院的实际情况出具的护理意见，真实、合法，与本案有关联性，应予认定；证据5因无其他证据予以印证，对其真实性不予认定；证据6因居委会并非证明相关问题的有权机关，且证明中未说明其证明的依据，故对真实性、合法性不予认定；证据7中鉴定书真实、合法，与本案有关联性，应予认定，鉴定费收据虽非正式发票，但收据上盖有鉴定机构的发票专用章，且王定法针对后期治疗费及误工损失日进行鉴定系客观事实，故应予认定；证据8真实性不予认可，但原告王定法至楚雄进行鉴定属客观事实，故对其交通费应酌情认定；证据9与原告王定法本人当庭陈述不相一致，对其真实性不予认定；证据10中各证人的证言对于是否存因车祸遭受了小鸡损失的陈述部分能够相互吻合，能够证明事故中原告王定法所运载的小鸡遭受了损失，但无法证明小鸡损失数量及价值，故对原告欲证明的主张不予认可；证据11中对购买摩托车的收据、驾驶证复印件、行驶证复印件的关联性不予认定，对王定红出具的书面证言及其出庭作证的证言系孤立的证据，无其他证据予以佐证，故不予认定；对证据12的真实性、合法性、关联性不予认定。 原告罗维吉为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料： 1、双柏县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的时间、地、地点及责任的划分情况/div> 2、双柏县人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历、CT报告单各1份，欲证明在双柏县人民医院住院治疗的情况； 3、双柏县人民医院住院部出具的护理证明1份，欲证明住院需专人护理的情况； 4、云南维权司法鉴定中心出具的鉴定书及鉴定费收据各1份，欲证明后期治疗费、误工损失日及鉴定费用情况。 经庭审质证，被告张乃武对证据1、2、3及证据4中的鉴定书无异议；对证据4中的鉴定费发票的真实性不认可；被告李昌发的质证意见与被告张乃武的意见相同；被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对证据3及证据4中误工损失日的评定、鉴定费收据的真实性、合法性、关联性均不认可，对其他证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司对证据2中出院证及诊断证明所载明的脑外伤综合症的结论有异议，CT报告单中没有该病情诊断内容，证据3、4不认可，其他证据无异议。 本院认为证据1、2真实、合法，与本案有关联性，应予认定；证据3系医疗机构根据原告住院的实际情况出具的护理意见，真实、合法，与本案有关联性，应予认定；证据4中鉴定书真实、合法，与本案有关联性，应予认定，鉴定费收据虽非正式发票，但收据上盖有鉴定机构的发票专用章，且罗维吉针对后期治疗费及误工损失日进行鉴定系客观事实，故应予认定； 被告张乃武针对自己的辩解，提交了双柏县人民医院出具的住院医疗收费收据及住院病人费用清单分类汇总表各1份，欲证明其为罗维吉垫付了4301.02元医疗费，被告李鑫垫付了2000元。 经庭审质证，原告王定法、罗维吉，被告李昌发对上述证据无异议；被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司认为欲证明的问题不在原告诉讼请求范围内，与本案无关联性。 本院认为原告方所主张的经济损失并不包括被告张乃武所证明的费用，与本案无关联性，故不予认定。 被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司针对自己的辩解，提交了如下证据材料： 1、机动车保险单（抄件）1份，欲证明李昌发已投保了商业第三者险； 2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，欲证明根据保险条款，张乃武未经李昌发同意驾驶保险车辆导致的赔偿，不在保险公司赔偿范围。 经庭审质证，原告王定法、罗维吉，被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对上述证据无异议；被告张乃武对证据1无异议，认为证据2不能证明保险公司不用承担赔偿责任，该条款系格式条款，免除保险公司责任的条款应向投保人释明，且张乃武系李鑫雇佣，李昌发已将投保车辆借给李鑫使用，张乃武驾驶行为应视为李鑫行为；被告李昌发认为被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司应承担赔偿责任。 本院认为，上述证据虽然真实、合法，但因被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司据此所持的免责抗辩理由与本案查明的事实不符，故不予认定。 根据庭审中当事人的陈述及举证、质证，本院认定本案法律事实如下： 2013年9月28日，被告张乃武驾驶号牌为云xx力帆拖拉机装载泥土沿元勐线由双柏县城往新平县方向行驶，18时30分许，行驶至元勐线K180+300米处路段时，所驾车辆失控后与前方同向尹中清驾驶的手扶式拖拉机相撞后又分别与对向车道原告王定法驾驶的云x**号正三轮摩托车、李保仙驾驶的云x号小型客车相撞，造成包括原告王定法、罗维吉在内的五人受伤，四车受损的交通事故，本次事故经双柏县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张乃武承担此次事故的全部责任；原告王定法受伤后分别于2013年9月28日至10月25日、11月4日至11月16日两次在双柏县人民医院住院治疗，住院期间需专人护理，2013年12月31日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为王定法的后期医疗费为6000元、误工损失日为120日；原告罗维吉受伤后于2013年9月28日至10月25日在双柏县人民医院住院治疗，住院期间需专人护理，2013年12月31日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为罗维吉的后期医疗费为2000元、误工损失日为30日。 另查明，被告张乃武系被告李鑫的雇员，其在无驾驶资格的情况下为李鑫驾驶事故车辆载运泥土，被告李昌发系云xx号力帆拖拉机的所有人，李昌发应李鑫的请求将该拖拉机借予李鑫使用，对李鑫将拖拉机交付张乃武驾驶并不知情；李昌发为该拖拉机在太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司投保了商业第三者险，投保限额为30万元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告张乃武在从事雇佣活动中引发交通事故，造成原告王定法、罗维吉受伤，被告李鑫作为张乃武的雇主，应当承担赔偿责任，张乃武在不具备驾驶资格的情况下驾驶拖拉机，以致车辆失控引发事故，其存在重大过失，应与李鑫就保险公司赔付交强险和第三者商业险后余下的经济损失部分对二原告承担连带赔偿责任；被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应在交强险分项限额内对原告的经济损失进行赔付，鉴于本次事故造成本案原告在内的五人受伤（另外三位伤者已另案处理），交强险分项限额中医疗费部分不足以对五位伤者的相关损失进行全额赔付，故交强险医疗费分项限额内的赔付应按各伤者的损失在相关损失的总额中所占的比例进行赔付；对被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司提出的由于驾驶人无驾驶资格、驾驶人未经投保人同意驾驶投保车辆，故根据保险合同条款不承担赔付责任的抗辩理由，因投保人被告李昌发明确说明未在投保时收到保险合同条款，被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司在庭审陈述中不能就投保人是否在投保时收到保险合同条款进行明确说明，亦未能提供证据支持己方抗辩，故对该公司的抗辩理由不予支持，其应在保险限额内对原告进行赔付。被告李昌发虽将事故车辆交与被告李鑫管理使用，但李鑫并非事故直接责任人，对李鑫未经李昌发同意即指示张乃武驾驶并致发生交通事故一事，李昌发对此并无过错，故对原告要求李昌发承担赔偿责任的主张不予支持；原告王定法主张的财物损失，因未提供证据证明所损失财物的数量及价值，故不予支持；对于摩托车修理费主张，因其当庭陈述并未实际产生，故不予支持；原告王定法要求赔偿停运费的主张，因未提供充分证据予以证实，故不予支持；护理费应按照护理证明记载的实际天数进行计算；误工费应按照农业在岗职工年平均工资进行计算；交通费应根据至楚雄进行鉴定的客观情况酌情认定。根据《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准，本院确定原告王定法的经济损失为医疗费16953.30元、住院伙食补助费800元、护理费2993元（73元/天×41天）、误工费9162元（76.35元/天×120天）、后期治疗费6000元、营养费400元、鉴定费1000元、交通费100元，上述款项合计37408.30元；确定原告罗维吉的经济损失为住院伙食补助费560元、护理费2044元、误工费2190元、后期治疗费2000元、鉴定费1000元、营养费280元，上述款项合计8074元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告王定法各项经济损失14601元，赔付原告罗维吉各项经济损失4510元,； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司于判决生效之日起十五日内在第三者商业保险范围内赔付原告王定法各项经济损失22807.30元，赔付原告罗维吉各项经济损失3564元； 三、驳回原告王定法其他诉讼请求。 案件受理费减半收取330元，由被告张乃武、李鑫负担224元，由原告王定法负担104元。 判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  贾浩 二〇一四年八月二十日 书记员  邓珉