wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初767号
原告：察布查尔锡伯自治县林业局，地址：新疆察布查尔县，机构代码证号01034878-0。
法定代表人：李庆海，该局局长。
委托代理人：王秀琴，该局公益林站站长。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
被告：察布查尔锡伯自治县米粮泉乡阿顿巴村村民委员会。
法定代表人：马志成，该村委会主任。
委托代理人：唐江兰，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
第三人：张纯国，男，汉族，1953年2月24日出生，系新疆伊宁市居民。
第三人：齐治国，男，汉族，1973年8月12日出生，系甘肃省华亭县村民。
两位第三人共同委托代理人：张炎，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
原告察布查尔锡伯自治县林业局（以下简称察县林业局）诉被告察布查尔锡伯自治县米粮泉乡阿顿巴村村民委员会（以下简称阿顿巴村委会）、第三人张纯国、齐治国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，于2016年6月14日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告察县林业局的委托代理人王秀琴、梅建军，被告阿顿巴村的法定代表人马志成及委托代理人唐江兰，第三人齐治国及第三人张纯国与齐治国的委托代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告察县林业局诉称，2010年1月1日，被告在未经原告许可的前提下，擅自将属原告经营管理和使用的位于二电污水沉淀池，西靠公路，东北靠伊犁河流域，东靠河边的210亩国有林地发包给第三人经营（注：承包期限为39年，自2010年1月1日起至2049年12月31日止），其行为严重侵犯了原告的林地的经营管理和使用权，并给原告造成巨大经济损失。故诉至法院，请求确认被告与第三人签订的《土地承包合同》无效，并责令第三人立即返还原告林地210亩；被告赔偿原告经济损失60000元。
被告阿顿巴村委会辩称，村委会与第三人合同签订属实，约定承包费60000元，原告要求赔偿损失的问题，村委会是在2016年2月才知道合同约定的土地属于国有土地，请求法院依法裁决。
第三人张纯国、齐治国辩称，原告诉讼请求不能成立，原告不具有确认第三人与被告之间合同是否有效的主体资格，1998年4月、9月察县米粮泉乡林管站与樊志梅分别签订了新开垦河滩荒地承包合同及鱼塘承包合同，后案外人马志明等诉樊志梅合伙纠纷一案，经过察县法院审理判决，判决书生效后在执行过程中，由察县法院委托新疆佳信拍卖有限公司伊犁分公司将樊志梅位于察县回民乡辖区的30亩鱼塘、30亩耕地、150亩林地进行拍卖，第三人张纯国以42万元拍卖成交，察县法院向米粮泉乡送达协助执行通知要求该乡协助买受人张纯国办理承包经营权的相关手续，且察县法院、佳信拍卖行与买受人（即本案第三人）签订了标的物交接清单，确定了法院评估为210亩，实际为206亩，交接内容包含承包地的经营权，经营余期19年，及地面辅助物、基础设施、林带、鱼塘，在法院和拍卖行出具相关文书后，2010年1月1日，被告和第三人签订了土地承包合同，所以第三人取得合同的权利是合法的，原告无权要求第三人返还林地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月23日察县回族民族乡林业管理站与樊志梅签订一份新开垦河滩荒地承包合同，约定承包时间从1998年5月1日至2028年5月1日；1999年4月1日察县米粮泉乡政府与樊志梅签订一份开发鱼塘承包合同，约定期限为29年，从1999年4月1日起到2028年4月1日止；在樊志梅履行该合同的期限内，因樊志梅与他人合伙纠纷案，经法院判决并生效后，在执行案件过程中，法院于2008年8月6日向新疆嘉信拍卖有限公司委托将樊志梅管理的位于察县米粮泉乡辖区的合伙财产30亩鱼塘、30亩果园、150亩林带进行拍卖；第三人张纯国以42万元的价格拍卖成交，2009年1月12日新疆嘉信拍卖有限公司伊犁分公司出具标的物交割清单一份；2009年1月13日法院作出（2005）察法执字第107号民事裁定；2009年1月13日法院向察布查尔县米粮泉乡出具协助执行通知书，阿顿巴村作为甲方，第三人作为乙方，新疆嘉信拍卖有限公司伊犁分公司西方，另有一方丁方，共同签订一份河滩荒地移交协议；2009年10月30日米粮泉乡阿顿巴村出具证明，第三人张纯国拍卖购得206亩承包地的经营承包权；2010年1月1日察县米粮泉乡阿顿巴村与第三人张纯国、齐治国签订土地承包合同一份，约定承包年限，从2010年1月1日至2049年12月31日每年承包费为10000元。被告至2016年收取第三人承包费共计60000元。2016年8月29日原告向本院申请对第三人的经营投入进行资产评估，2017年1月11日原告撤回评估申请。
另查明，第三人张纯国以拍卖方式取得经营权的30亩鱼塘、30亩耕地、150亩林带，且与阿顿巴村签订的土地承包合同中210亩地一致，其属于1997年8月15日新疆维吾尔自治区国有林权证及登记册中林地面积之内。第三人张纯国与齐治国系合伙关系。
以上事实，由原、被告及第三人陈述、新疆国有林权证、林权林地登记册、协助执行通知书、开发鱼塘承包合同、拍卖委托书、民事裁定书、标的物交割清单、米粮泉乡阿顿巴村证明、河滩荒地移交协议、土地承包合同予以印证。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。第三人通过拍卖程序取得本案争议的土地，拍卖行为的效果产生权利的取得、消灭和拍定人支付价金；拍卖财产是有偿的转让，但实际上拍卖人取得拍卖物的所有权，是基于法律规定，而不是基于法律行为。本案被告与第三人张纯国的合同关系，是强制执行程序的法律规定导致双方法律行为的发生，不是本案所能确认为无效的法律关系，故对原告要求确认合同无效并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。对于承包费的问题，自该林地经拍卖变更经营权人后，使用林地至今六年，第三人向被告交纳承包费60000元，原告向法院起诉后，被告认可该林地系国有林地，故该地的收益应归原告所有，被告应将其代收的60000元承包费返还原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告察布查尔锡伯自治县米粮泉乡阿顿巴村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告察布查尔锡伯自治县林业局承包费60000元；
如果被告察布查尔锡伯自治县米粮泉乡阿顿巴村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告察布查尔锡伯自治县林业局其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告察布查尔锡伯自治县米粮泉乡阿顿巴村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 程 海 河
审 判 员 李 燕
人民陪审员 赛力克江
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑 云 霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2492号
原告：王介向，男，汉族，1957年4月生，住淮安市清浦区。
被告：王兆娣，女，汉族，1983年12月生，住镇江市。
被告：陈益松，男，汉族，1965年9月生，住镇江市。
两被告共同委托诉讼代理人：王佩、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告王介向诉被告王兆娣、陈益松民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王介向、被告王兆娣及被告王兆娣、陈益松的共同委托诉讼代理人王佩、徐畅到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告王兆娣因需要资金三次向原告借款530000元，后被告王兆娣未归还借款。被告王兆娣、陈益松于2010年8月20日结婚，该债务系夫妻共同债务，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金530000元及利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告王兆娣辩称：借款是事实，但已归还部分借款，同意再归还330000元。
被告陈益松辩称：对借款不知情，该债务不是夫妻共同债务。
经审理查明：2012年，被告王兆娣因需要资金三次向原告借款，2012年7月10日，被告王兆娣向原告王介向现金借款200000元，出具借条一张；2012年9月10日，被告王兆娣向原告王介向现金借款100000元，出具借条一张；2012年12月10日，被告王兆娣向原告王介向现金借款230000元，出具借条一张；被告王兆娣向原告王介向总计借款530000元。后被告王兆娣仅归还原告王介向借款175200元。
被告王兆娣、陈益松系夫妻关系，于2010年8月20日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王兆娣向原告王介向借款530000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，后被告王兆娣归还借款175200元，故被告还应偿还原告借款本金354800元，原告在最后陈述时要求按照被告王兆娣与原告王介向在调解时协商一致的330000元(利息不再主张）主张权利，本院予以许可。被告王兆娣、陈益松系夫妻关系，于2010年结婚，该债务发生在被告王兆娣、陈益松夫妻关系存续期间，应由被告王兆娣、陈益松共同承担，被告陈益松辩称对借款不知情，借款未用于家庭生活，未提供证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王兆娣、陈益松于本判决生效之日起十日内归还原告王介向借款本金330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6250元，由被告王兆娣、陈益松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 健
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初2492号原告：王介向，男，汉族，1957年4月生，住淮安市清浦区。被告：王兆娣，女，汉族，1983年12月生，住镇江市。被告：陈益松，男，汉族，1965年9月生，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人：王佩、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。原告王介向诉被告王兆娣、陈益松民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王介向、被告王兆娣及被告王兆娣、陈益松的共同委托诉讼代理人王佩、徐畅到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2012年，被告王兆娣因需要资金三次向原告借款530000元，后被告王兆娣未归还借款。被告王兆娣、陈益松于2010年8月20日结婚，该债务系夫妻共同债务，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金530000元及利息；被告负担本案的诉讼费用。被告王兆娣辩称：借款是事实，但已归还部分借款，同意再归还330000元。被告陈益松辩称：对借款不知情，该债务不是夫妻共同债务。经审理查明：2012年，被告王兆娣因需要资金三次向原告借款，2012年7月10日，被告王兆娣向原告王介向现金借款200000元，出具借条一张；2012年9月10日，被告王兆娣向原告王介向现金借款100000元，出具借条一张；2012年12月10日，被告王兆娣向原告王介向现金借款230000元，出具借条一张；被告王兆娣向原告王介向总计借款530000元。后被告王兆娣仅归还原告王介向借款175200元。被告王兆娣、陈益松系夫妻关系，于2010年8月20日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王兆娣向原告王介向借款530000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，后被告王兆娣归还借款175200元，故被告还应偿还原告借款本金354800元，原告在最后陈述时要求按照被告王兆娣与原告王介向在调解时协商一致的330000元(利息不再主张）主张权利，本院予以许可。被告王兆娣、陈益松系夫妻关系，于2010年结婚，该债务发生在被告王兆娣、陈益松夫妻关系存续期间，应由被告王兆娣、陈益松共同承担，被告陈益松辩称对借款不知情，借款未用于家庭生活，未提供证据证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王兆娣、陈益松于本判决生效之日起十日内归还原告王介向借款本金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6250元，由被告王兆娣、陈益松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审 判 长  花秀骏人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 健
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2023号
原告：任素香，女，1958年6月14日出生。
委托代理人：刘成，男，1955年3月5日。
被告：莫俊杰，男，1997年6月22日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
地址：沈阳市铁西区重工街26号。
本院在审理原告任素香诉被告莫俊杰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任素香撤回起诉。
案件受理费3235元，减半收取1618元。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年十月十八日
代书记员 阎 宁
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执779号
申请执行人李爱民，男，1968年11月22日生，汉族，高中文化，住沙河市。
被执行人沙河市佳冉汽贸有限公司，住所地沙河市京广路兴业园对面，组织机构代码56615447-1。
法定代表人朱立平，该公司经理。
申请执行人李爱民与被执行人沙河市佳冉汽贸有限公司为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）冀0582民初1332号民事判决书已经发生法律效力。权利人董银喜向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权200000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）冀0582民初1332号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 齐 萌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李群英
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1162号
申请执行人：丁世明，男，1967年06月19日出生，汉族，农民。住莒南县。
被执行人：史继德，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1162号申请执行人：丁世明，男，1967年06月19日出生，汉族，农民。住莒南县。被执行人：史继德，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住莒南县。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐国田审判员  史文思审判员  卢言生二〇一七年七月二十五日书记员  李 辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初60号
原告：孙睿，男，汉族，1989年4月4日生，住扬州市邗江区。
被告：邓延忠，男，汉族，1965年5月15日生，户籍地镇江市，原住镇江市，现下落不明。
原告孙睿与被告邓延忠房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告孙睿到庭参加诉讼，被告邓延忠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙睿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的房屋租赁协议；2.判令被告返还原告押金10000元，房屋租金67000元，并支付利息。事实与理由：2015年9月9日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将学府路308号水木阳光一期三楼商业用房4间租赁给原告使用，租期为5年，自2015年9月9日起至2020年9月9日止，押金10000元，租金为每年58000元。协议签订后，原告向被告转账支付了押金10000元及一年半的租金87000元。因被告拖欠该房实际所有人租金，该房实际所有人出面制止原告装潢，不允许原告租赁、使用该房。原告遂与被告进行交涉要求解除协议并归还押金和租金，被告同意解除协议并归还租押金，陆续退还原告20000元，剩余租押金至今未还。
被告邓延忠在本案审理期间未答辩和举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将学府路xx号xx一期三楼商业用房4间租赁给原告使用，租期为5年，自2015年9月9日起至2020年9月9日止，押金10000元，租金为每年58000元。协议签订后，原告分两次向被告支付了计一年半的租金87000元，被告于2015年9月9日和16日分别出具了收条一张。嗣后，因被告拖欠该房实际所有人周湛的租金，周湛及其亲属出面制止原告装潢，并于当年收回了租赁房屋。原告遂与被告进行交涉要求解除协议并归还押金和租金，被告同意解除协议并归还租金，陆续退还原告20000元，由于剩余租金至今未还，原告遂诉至本院。
本案审理期间，原告未能向本院提交其向被告交付押金10000元的证据。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议真实有效。由于被告出租的涉案房屋系承租他人的房屋，而且由于被告违约致使实际所有人强行收回了房屋，导致本案租赁协议无法继续履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原、被告曾口头协商一致解除合同，被告也已经退款20000元，故原告提出解除双方于2015年9月9日签订的房屋租赁协议符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年9月16日前向被告支付租金87000元，故原告主张被告尚应返还67000元及利息损失符合法律规定，但利息应当自双方协议解除合同之日起按银行同期贷款利率计算至还清租金之日止，由于协议解除日无法确定，原告承租的房屋在2015年已被实际所有人收回，故本院酌定利息从2016年1月1日起算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙睿与被告邓延忠于2015年9月9日签订的关于学府路xx号xx一期三楼商业用房的房屋租赁协议。
二、被告邓延忠自本判决生效后十日内返还原告孙睿租金67000元并承担自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清租金之日止的租金利息。
案件受理费1806元，公告费606元，由原告孙睿负担250元，被告邓延忠负担2162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 赵志华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 唐 靓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9961号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢思远，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：东莞市佰嘉通讯设备有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江南路114号铺。
法定代表人：黄丽芳。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市佰嘉通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初2389号
原告：程某某，男，汉族
被告：陕西省泾阳县太平镇人民政府。
负责人：袁某某。
被告：陕西省泾阳县公证处。
负责人：费某某。
原告程某某诉被告陕西省泾阳县太平镇人民政府、陕西省泾阳县公证处公证损害责任纠纷一案,本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某某负担。
审判员 马瑞文
二〇一七年十一月六日
书记员 闫欣玮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01573号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区天海通讯商行，经营地址长沙市雨花区曙光中路***号。
经营者李宾。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区天海通讯商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区天海通讯商行的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区天海通讯商行的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8391号
原告：汤金安，男，1964年9月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告：吴新，男，1965年8月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
原告汤金安与被告吴新承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告汤金安的委托诉讼代理人薛志峰、被告吴新的委托诉讼代理人薛骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤金安向本院提出诉讼请求：1、判令吴新立即支付加工款840000元并承担该款自2016年9月30日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由吴新承担。事实与理由：双方曾有多年业务往来，由他为吴新进行铝瓶盖氧化加工，后经双方对账确认，至2016年9月5日止吴新共结欠他加工款880000元。该款经他多次催要，吴新仅支付了40000元，余款840000元至今未付。为维护自身合法权益诉至法院。
吴新辩称，该债务系附条件的债务，结账清单附注，如在三年内未送货，应扣在上述氧化费结账清单中。现履行期限未到，他方无需履行付款义务，请求驳回汤金安的诉请。
本院经审理认定事实如下：汤金安与吴新曾发生业务往来，由汤金安为吴新进行铝瓶盖的氧化。2016年9月5日，双方经对账，吴新向汤金安出具结账清单一份，清单载明：“兹有本人结欠汤金安氧化费到2016年9月5日止，计人民币：捌拾捌万元整（880000元）；附注：180ml真空瓶氧化费计叁万元，因未出货，如在3年内仍未出货，应扣在上述氧化费结账清单中。”后吴新先后于2017年初分两次共计支付了氧化费40000元。
在本案审理中，汤金安向本院表明：对于吴新所谓的附条件，仅指其中的30000元氧化费，该30000元是因为吴新未出货，而不是他未将货物交付给吴新，30000元可在本案中先行予以扣除，但他保留该30000元的诉权，等待其满足条件后再另行主张。
上述事实，有汤金安提供的结账清单、汤金安代理人及吴新代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：汤金安与吴新之间发生的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。吴新虽提出履行期限未到，他方无需履行付款义务，但结账清单附注中的内容仅确认180ml真空瓶的氧化费30000元可在结账清单中予以扣除，该结账清单并未约定相应的履行期限，且汤金安也表明该30000元在本案中先行予以扣除，故对于吴新的抗辩意见，本院不予采信。吴新结欠汤金安氧化费810000元的事实，有汤金安提供的结账清单及双方当事人的代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该加工款，吴新应承担清偿之责。
根据法律规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，吴新未及时支付上述加工费，应赔偿汤金安资金占用期间的利息损失。对于汤金安主张的利息，自汤金安主张权利之日（即起诉之日2017年6月26日）起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、吴新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付汤金安加工费810000元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回汤金安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6100元、财产保全费5000元，合计11100元（汤金安已预交），由汤金安负担396元，由吴新负担10704元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给汤金安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民初19号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈一夫、郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：盘锦兴隆台区沃兴隆通讯市场，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张子航，该店经营者。
小米科技有限责任公司诉盘锦兴隆台区沃兴隆通讯市场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月12日向本院提出变更诉讼请求为10,000.00元。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告小米科技有限责任公司撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限公司撤诉。
原告小米科技有限责任公司预交案件受理费1,050.00元，应收50.00元，减半收取25.00元，由原告小米科技有限责任公司负担，余款1,025.00元退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7676号
上诉人（原审被告）：马长溪，男。
被上诉人（原审原告）：刘盛炜，男，
委托代理人：王偕林，雅尔德曾陈胡（前海）联营律师事务所律师。
原审第三人：周伟亮，男。
委托诉讼代理人：王偕林，雅尔德曾陈胡（前海）联营律师事务所律师。
上诉人马长溪因与被上诉人刘盛炜、原审第三人周伟亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9588号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人马长溪于2017年4月14日向本院提出缓交诉讼费申请，经审查，认为申请理由不成立，本院于2017年6月28日向上诉人马长溪送达《预交二审案件受理费通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费。逾期未交费，将按申请人自动撤回上诉处理。上诉人马长溪未在指定期限内缴纳上诉案件受理费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马长溪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6130号
罪犯毛冬珍，女，1967年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年八月五日作出（2010）西刑初字第195号刑事判决，以被告人毛冬珍犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十月二十一日以（2010）云高刑终字第1356号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29973号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛冬珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛冬珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛冬珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛冬珍减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月11日起至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3298号
原告：钱明毅，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，户籍地利川市，住利川市。
委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小艳，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告：恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，住所地利川市清源路（烟草公司对面）。
负责人：顾杰，行长。
委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
原告钱明毅与被告恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行（以下简称村镇银行利川支行）银行卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹湘萼、张小艳，被告负责人顾杰、委托诉讼代理人朱耀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱明毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将原告8次逾期还款记录从中国人民银行征信中心名单中删除；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购车向被告借款410000元，双方于2016年8月31日签订借款合同，贷款期限2016年8月31日至2019年8月20日，月利率0.84%，还款方式为等额本息，双方签订的借款合同并没有约定还款日期，应被告要求原告的还款日期系20号。原告经常每月19日或18日通过转账方式还款，但有6次原告转账还款后第二天又退回原告账户，原告只能再次还款，导致被告收到还款的日期为21日。原告因办理贷款才发现自2016年8月原告该借款已有8次逾期还款，导致原告在中国人民银行征信中心的信用等级为D级，将无法再贷款。原告逾期并不是原告的原因导致，而是被告系统原因导致还款不畅，同时被告未履行告知义务，未告知原告晚一天到账也将计入逾期并严重影响个人征信，还款之前未提醒原告还款，原告已经多次逾期也未通知原告注意。被告系原告信息的提供者，其提供中国人民银行征信中心关于原告的征信错误导致了原告个人征信的降低，原告多次要求被告解决均予拒绝，故提起诉讼。
村镇银行利川支行辩称，被告的贷款系统和中国人民银行征信系统是相关联的，原告借款后的还款记录进入征信系统，该系统基于相关规定对原告逾期还款记录直接产生而不是被告报送，被告有义务报送真实信息配合中国人民银行；贷款发放后，被告客户经理在每次还款前都告知了原告，且有提醒还款的短信提示，因此原告逾期还款是自身的过错，后果应自行承担。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钱明毅（借款人）及案外人刘艳（共同借款人）与被告村镇银行利川支行于2016年8月31日签订《个人借款合同（消费贷款）》，该合同包含专用条款（需填写内容）、通用条款（无需填写）及合同附件三部分，其中专用条款约定：贷款金额410000元，贷款期限自2016年8月31日至2019年8月20日，贷款用途购车，贷款月利率8.4‰；资金存放账户账号/卡号为80×××57；还款方式为等额本息，分期还款的具体详见还款计划表。通用条款中，第八条“贷款还款”载明：分期归还贷款本金，从借款发放的次月/次季开始还款，还款日为每月/季末月的20日，等额本息还款，具体详见还款计划表；还款账户为贷款资金存放账户，该还款账户作为借款人专门资金回笼账户，借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日内在还款账户中存入足额资金。还款计划表载明，原告该借款分36期还款，除首期还款金额为12096.95元外，其余各期还款本息合计为13244.95元，每期还款日均为每月20日。
原告借款后，刘艳用其在中国建设银行办理的银行卡向原告在被告处办理的账号为62×××41的银行卡转账用于偿还上述借款本息，其中2017年4月20日转账4000元、4月24日转账100元，5月21日、6月20日、6月27日、7月18日转账时出现退汇或冲正。2017年7月18日，中国人民银行征信中心出具《个人信用报告（银行版）》，其中载明：原告案涉借款的账户状态为“逾期”，五级分类为“关注”，当前逾期期数1，2015年7月－2017年6月还款记录中7次为逾期还款。原告要求被告删除该逾期还款记录遭拒，遂诉至本院。
上述事实，有《个人借款合同（消费贷款）》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《恩施兴福村镇银行对私存款账户明细对账单》、《个人信用报告（银行版）》及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告及刘艳与被告签订的《个人借款合同（消费贷款）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同中，专用条款（需填写内容）、通用条款（无需填写）及合同附件均系合同内容，专用条款虽未约定还款日，但通用条款第八条及还款计划表均载明还款日为每月20日，且原告起诉状中亦承认被告要求还款日为20日，据此可认定双方就还款日为每月20日的内容达成了合意。原告主张借款合同没有约定还款日期的事实，与本院查明的事实不符，本院不予认定。原告借款后，虽然刘艳用其在中国建设银行办理的银行卡通过跨行转账方式偿还该借款，但因多次未在20日前偿还当期本息，导致原告在中国人民银行征信中心出现逾期还款记录，原告个人征信的降低并非被告提供的错误信息所致，其相应后果应由原告自行承担。原告要求被告立即将其逾期还款记录从中国人民银行征信中心删除的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱明毅的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钱明毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年十一月六日
书记员 牟云谦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18016号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：张梅花、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：吴绍稳，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴绍稳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张梅花到庭参加诉讼。被告吴绍稳经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年12月6日。
（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131206001197）号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；
（六）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：原告于2015年7月21日在授信额度及授信期限内向被告发放9笔贷款共计362000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该9笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年10月27日，被告尚欠借款本金352764.8元、利息（含罚息）167645.12元、复利38251.9元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：33114600）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金352764.8元及其利息、复利【截止至2017年10月27日止利息167645.12元，复利38251.9元，从2017年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告平安银行广州分行与被告吴绍稳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告吴绍稳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绍稳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金352764.8元及其利息、复利【截止至2017年10月27日，利息（含罚息）167645.12元，复利38251.9元；自2017年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告吴绍稳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，由被告吴绍稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高诗韵
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执820号
申请执行人王超，男，1983年3月1日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人张成臣，女，1985年2月3日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请执行人王超与被执行人张成臣借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）冀0827民初3995号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张成臣无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘海旭
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保22号
申请人张云翔，男。
被申请人周华峰，男。
本院在审理申请人张云翔与被申请人周华峰民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周华峰在金融机构的存款70000元或相应价值的财产予以冻结。
本院认为申请人张云翔的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人周华峰在金融机构的存款70000元或相应价值的财产予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴大志
二〇一六年一月十三日
书记员 张 凌
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初503号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：无锡市迪卡乐娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市广益路313号3F-03。
法定代表人：杨贞源。
原告苏越与被告无锡市迪卡乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费528元，减半收取264元，由原告苏越负担。
审判长 陆超
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹莹
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初189号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：上海清朴商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王声旭。
�告小米科技有限责任公司与被告上海清朴商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
人民陪审员 张艳培
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9228号
原告：曾伟标，男，1967年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：谭光亚，广东三民律师事务所律师。
被告：尹琳剑，男，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，
被告：韩俊华，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区，
两被告的共同委托诉讼代理人：王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
原告曾伟标与被告尹琳剑、韩俊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭光亚，两被告的共同委托诉讼代理人王乃迪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟标诉称：2014年3月，被告尹琳剑向原告借款300000元，于同月28日立下《借条》。之后被告尹琳剑拒绝归还。两被告是夫妻关系，被告韩俊华应对被告尹琳剑欠下的债务承担共同清偿责任，原告因此诉至法院，请求法院判令：1.两被告向原告归还借款300000元及利息（按年利率24%计算，自2014年3月28日计至清偿之日止）;2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告尹琳剑、韩俊华辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月28日，被告尹琳剑出具《借条》，内容为借到原告现金300000元。后原告分别于2014年4月2日、4月9日、4月21日向被告尹琳剑名下账户转账支付100000元、100000元、100000元。
另查，两被告于2011年1月11日登记结婚，并确认将涉案借款用于购买房产，至今未向原告还款，约定按月息2%的标准向原告支付利息。
以上事实，有《借条》、银行账户明细、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告提供了《借条》及银行帐户明细证实其已向被告尹琳剑实际出借300000元，两被告对此均无异议，本院予以认定。原告已经履行了出借款项的义务，被告尹琳剑应依约向原告归还借款及利息。现被告尹琳剑对原告主张的利息标准为年利率24%无异议，本院亦予认定，但利息应自实际出借之日起计，原告主张均自2014年3月28日起计无据，本院不予采纳。据此，被告尹琳剑应向原告还款300000元并支付利息（利息分段计算，以100000元为本金，自2014年4月2日按年利率24%计付至2014年4月8日；以200000元为本金，自2014年4月9日计付至2014年4月20日；以300000元为本金，自2014年4月21日计付至实际付清之日止）。两被告为夫妻关系、上述债务于两人夫妻关系存续期间产生，应为两被告夫妻共同债务，原告主张两被告共同还款并支付利息合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告尹琳剑、韩俊华支付原告曾伟标300000元及利息（利息分段计算，以100000元为本金，自2014年4月2日按年利率24%计付至2014年4月8日；以200000元为本金，自2014年4月9日计付至2014年4月20日；以300000元为本金，自2014年4月21日计付至实际付清之日止）；
二、驳回原告曾伟标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9180元、保全费2020元，由被告尹琳剑、韩俊华负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 吴 冠
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁美嫦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2037号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段宁，该公司龙堌支行职工。
被告:张西纪，男，1962年02月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:宋香兰，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:李巧莲，女，1970年07月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西练，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西言，男，1966年09月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张西忠，男，1963年08月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:左凤清，女，1960年03月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张兴民，男，1962年04月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张景华，男，1968年05月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:张洪志，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张洪地、张西忠、张景华、李孔银、张兴民、张西言、张洪志借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段宁到庭参加了诉讼，被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张西纪偿还原告借款本金259500元及合同约定的利息；2、由被告张洪地、李孔银、左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告申请撤回对被告张洪地、李孔银的起诉，本院裁定予以准许。事实与理由：被告张西纪于2015年3月20日，由张洪地、李孔银及被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志以个人最高额联合保证方式同原告签订了个人最高额联合保证借款合同，被告张西纪向原告借款26万元，约定利率为7.25‰。截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金25.95万元及利息未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志于2015年3月20日与原告签订了（巨龙）个高保借字（2015）年第20150320号个人最高额联合保证借款合同。借款人张西纪的授信额度为26万元。合同约定在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。合同约定定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人自愿组成联保小组，对联保小组在存续期间各小组成员自2015年3月20日至2017年3月19日在贷款人处的全部借款，自愿共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2016年3月29日，被告张西纪从原告处借款26万元，约定月利率为7.25‰，借款到期日为2017年3月19日。截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金25.95万元及利息未归还。
本院认为，李孔银、张洪地及被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张西纪未按合同约定归还全部借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金25.95万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已按照合同约定向被告张西纪发放贷款26万元，九被告作为被告张西纪的连带责任保证人，原告要求被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志承担保证责任后有权向被告张西纪追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告张西纪于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金25.95万元及利息（以25.95万元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按约定利率7.25‰计算）；
二、由被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志负连带清偿责任；
三、被告左凤清、宋香兰、李巧莲、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志承担保证责任后有权向被告张西纪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，减半收取2597元，由被告李巧莲、左凤清、张西纪、宋香兰、张西练、张西忠、张景华、张兴民、张西言、张洪志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一八年五月二十一日
书记员 马晓岚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初3号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
被告：石家庄玉琢信誉楼百货有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街210号。
法定代表人：张建港，该公司经理。
原告小米科技有限责任公司与被告石家庄玉琢信誉楼百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月02日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
代理审判员 彭 鑫
人民陪审员 曹彩哲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 栾翠慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2575号
再审申请人（一审原告）：焦启旺，男，1960年3月6日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：王长革，男，住北京市石景山区，由北京市京石福华火锅城推荐。
被申请人（一审被告）：郎风云，女，1950年8月3日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郎守忠，男，1953年2月27日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告）：郎守林，男，1957年11月12日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告）：郎守玉，男，1955年2月28日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告）：郎凤英，女，1956年7月27日出生，住北京市石景山区。
再审申请人焦启旺因与被申请人郎守忠、郎守林、郎守玉、郎凤英、郎风云第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民初第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦启旺申请再审称，（一）有新证据，证明居住权。（二）原判认定事实不清，焦启旺在诉讼中按照买卖合同效力进行答辩，在法庭未提出是谁居住。（三）原判决适用法律错误。（四）实际占有房屋的是郎风云，而不是王慧琼。（五）未对郎守忠、郎守玉、郎凤英和郎守林的答辩进行宣读。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持焦启旺的诉讼请求。
郎风云提交意见称，不同意申请人的申请以及事实及理由。最高人民法院在判例当中�确规定，焦启旺没有经过上诉直接进行申请再审属于滥用救济权利。因焦启旺在程序上提起再审属于滥用救济权利，所以焦启旺所讲的新证据，不认可。王慧琼和郎风云是母女关系，他们在居住情况上具有同样的权利，一中院判决王慧琼居住在先是正确的，符合事实与家庭状况。一中院所判决的判由更接近于焦启旺的情况，没有讨论焦启旺的买卖合同效力问题，即使确认买卖合同效力问题，房屋不属于焦启旺，所适用的法律规定是正确的。一中院判决认定郎风云买房在先交房款在先，王慧琼占房在先理由充分。在一中院判决过程当中一中院法官明确要求焦启旺出庭，焦启旺拒不出庭，只是向法官提交了一个光盘，程序违反了民事诉讼法和最高法院的规定，法官要求当事人出庭，当事人必须出庭，当事人不能出庭的要承担不利的后果。焦启旺所提出的光盘不作为一中院审理的证据是正确的。
本院经审查认为，1998年12月，谢洪珍与郎风云签订《购房证明公证书》，证明谢洪珍放弃原有购房打算，动员郎风云出资将35号房屋买下，包括房屋产权，一切购房款项、手续及产权清单由郎风云负责保管。该公证书表述清晰、准确，内容指向明确、具体，是谢洪珍与郎风云的真实意思表示。结合35号房屋实际出资、购房票据及所有权证书持有状态等情况，可以认定郎风云与谢洪珍之间存在借名买房的合同关系，该借名买房的合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。多个受让人就同一房屋分别签订数份转移所有权的合同的，在合同均为有效的前提下，受让人均要求继续履行合同的，原则上按照以下顺序确定履行合同的受让人：（1）已经办理房屋所有权转移登记的；（2）均未办理房屋所有�转移登记的，已经实际合法占有房屋的；（3）均未办理房屋所有权转移登记，又未合法实际占有房屋，应综合考虑各受让人实际付款数额的多少及先后、是否办理了网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。现有证据证明，郎风云早在你购房之前即实际出资购买了该房屋，且郎风云之女王慧琼在你之前已实际合法占有该房屋的一部分。原审人民法院对本案事实的认定及判决无误。
综上，本院认为，再审申请人焦启旺所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦启旺的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2575号再审申请人（一审原告）：焦启旺，男，1960年3月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王长革，男，住北京市石景山区，由北京市京石福华火锅城推荐。被申请人（一审被告）：郎风云，女，1950年8月3日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：荀恒栋，北京市荣德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郎守忠，男，1953年2月27日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：郎守林，男，1957年11月12日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：郎守玉，男，1955年2月28日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：郎凤英，女，1956年7月27日出生，住北京市石景山区。再审申请人焦启旺因与被申请人郎守忠、郎守林、郎守玉、郎凤英、郎风云第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民初第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦启旺申请再审称，（一）有新证据，证明居住权。（二）原判认定事实不清，焦启旺在诉讼中按照买卖合同效力进行答辩，在法庭未提出是谁居住。（三）原判决适用法律错误。（四）实际占有房屋的是郎风云，而不是王慧琼。（五）未对郎守忠、郎守玉、郎凤英和郎守林的答辩进行宣读。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持焦启旺的诉讼请求。郎风云提交意见称，不同意申请人的申请以及事实及理由。最高人民法院在判例当中�确规定，焦启旺没有经过上诉直接进行申请再审属于滥用救济权利。因焦启旺在程序上提起再审属于滥用救济权利，所以焦启旺所讲的新证据，不认可。王慧琼和郎风云是母女关系，他们在居住情况上具有同样的权利，一中院判决王慧琼居住在先是正确的，符合事实与家庭状况。一中院所判决的判由更接近于焦启旺的情况，没有讨论焦启旺的买卖合同效力问题，即使确认买卖合同效力问题，房屋不属于焦启旺，所适用的法律规定是正确的。一中院判决认定郎风云买房在先交房款在先，王慧琼占房在先理由充分。在一中院判决过程当中一中院法官明确要求焦启旺出庭，焦启旺拒不出庭，只是向法官提交了一个光盘，程序违反了民事诉讼法和最高法院的规定，法官要求当事人出庭，当事人必须出庭，当事人不能出庭的要承担不利的后果。焦启旺所提出的光盘不作为一中院审理的证据是正确的。本院经审查认为，1998年12月，谢洪珍与郎风云签订《购房证明公证书》，证明谢洪珍放弃原有购房打算，动员郎风云出资将35号房屋买下，包括房屋产权，一切购房款项、手续及产权清单由郎风云负责保管。该公证书表述清晰、准确，内容指向明确、具体，是谢洪珍与郎风云的真实意思表示。结合35号房屋实际出资、购房票据及所有权证书持有状态等情况，可以认定郎风云与谢洪珍之间存在借名买房的合同关系，该借名买房的合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。多个受让人就同一房屋分别签订数份转移所有权的合同的，在合同均为有效的前提下，受让人均要求继续履行合同的，原则上按照以下顺序确定履行合同的受让人：（1）已经办理房屋所有权转移登记的；（2）均未办理房屋所有�转移登记的，已经实际合法占有房屋的；（3）均未办理房屋所有权转移登记，又未合法实际占有房屋，应综合考虑各受让人实际付款数额的多少及先后、是否办理了网签、合同成立的先后等因素，公平合理的予以确定。现有证据证明，郎风云早在你购房之前即实际出资购买了该房屋，且郎风云之女王慧琼在你之前已实际合法占有该房屋的一部分。原审人民法院对本案事实的认定及判决无误。综上，本院认为，再审申请人焦启旺所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦启旺的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12597号
上诉人（原审原告）：梁家政，男，1971年3月26日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市永发兴物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：潘杰。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：尤程明，该司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
上诉人梁家政因与被上诉人深圳市永发兴物流有限公司（以下简称永发兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21156号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人梁家政向原审法院起诉请求：1.永发公司、平安保险公司支付梁家政各项费用144505.33元；2.诉讼费由永发公司、平安保险公司承担。
经审理，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿梁家政65328.88元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿梁家政5672.72元；三、驳回梁家政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1595.05元（梁家政已预交），由梁家政负担595.05元，平安保险公司负担1000元（平安保险公司迳向梁家政支付，原审法院不另作退收）。
上诉人梁家政上诉请求：1.撤销原审判决，改判永发兴公司、平安保险公司支付梁家政各项费用130535.34元；2.本案诉讼费由永发兴公司和平安保险公司负担。事实与理由：本案应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。一审中，梁家政提交了居住证明、房东的身份证复印件、工作证明、工作单位的营业执照、银行流水等证据，已经形成证据链，可以证明梁家政在受伤前在中山市工作和居住一年以上的事实。银行流水的开户行是中山市东升镇的坦背，可以说明梁家政主要在中山市使用。从流水记录来看，梁家政2015年2月过年在家使用较多，其他时间均在中山市使用，偶尔回家或出差使用。原审判决认定了梁家政的工作和居住情况，但仍按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是错误的。
被上诉人平安保险公司答辩称，梁家政是农村户籍居民，无充分证据证明其在本案事故发生前已经在城镇地区连续居住生活一年以上且有固定收入，原审判决按照农村居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费是正确的，应予维持。
被上诉人永发兴公司二审未作答辩。
各方二审均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是梁家政的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）是否可按城镇居民标准计算。梁家政为农村户籍居民，但其主张在本案事故发生前在广东省中山市已连续居住、工作一年以上，经常居住地为广东省中山市，故上述赔偿项目可按城镇居民标准计算，其为此提交了居住证明、房东身份证、工作证明、工作单位的营业执照和银行流水证明其主张。经审查，居住证明和工作证明属于证人证言，上述证明的出具人未作为证人出庭作证，故原审法院对上述证人证言不予采信符合法律规定；至于银行流水，经查，虽然其开户行确为广东省中山市，但从本案交通事故发生前一年即2015年6月至2016年6月期间的交易记录来看，2015年8月3日卡取现金及2016年4月17日款项汇入的两笔业务的交易机构均为兴业县葵阳镇支行即梁家政的户籍所在地的金融机构，而上述两笔交易之间再无其他存取款或转账的交易记录，直至2016年4月17日才于广东省中山市发生取款业务。可见，梁家政提交的银行流水不足以证明其于本案事故发生前在广东省中山市连续居住、工作一年以上。因此，原审判决按照农村居民标准计算梁家政的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。梁家政的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1265.84元，由梁家政负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓翠华
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第79号
申请执行人普宁市环境保护局，
法定代表人李灿光，该局局长。
被执行人黄松枝，男，
普宁市环境保护局申请执行黄松枝其他行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2014）揭普法行非诉审字第20号行政执行裁定书已发生法律效力。2014年2月21日，本院向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年2月26日前停止生产，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄松枝开办的印花厂予以查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年六月四日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01580号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人雷军。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈平凡，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区达顺通讯商行，经营地址长沙市雨花区红星电脑电器城*栋*号门面。
经营者张立清。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区达顺通讯商行侵害商标权纠纷一案的过程中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区达顺通讯商行的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区达顺通讯商行的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1904号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人彭某，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人谭某，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请执行彭某、谭某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审516号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审516号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李妙
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3010号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行。
负责人舒可，行长。
被执行人许小红。
被执行人李瑞彬。
被执行人四川澳浜融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座。
中国农业银行股份有限公司成都锦城支行诉许小红、李瑞彬、四川澳浜融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第9166号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行于2017年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为204730.73元及利息等。
执行中，本院轮候查封被执行人许小红名下位于成都市青羊区的房屋，现暂不具备处置条件；本院轮候查封了被执行人许小红名下车牌号为川A***0奔驰汽车；轮候查封了被执行人四川澳浜融资担保有限公司名下车牌号为川A***6东风标致汽车、川A***P天籁汽车、川A***0中华汽车，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9166号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖金龙
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1185号
原告杨如江，男，1957年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李友仁、阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告杨西文，男，1944年5月4日出生，汉族，原华安县邮电局社会协储员。现羁押于华安县看守所。
被告华安县邮政局。
住所地华安县华丰镇农林路邮政大厦。
法定代表人陈荣铼，任局长。
本院在审理原告杨如江与被告杨西文、华安县邮政局储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨如江于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨如江以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。经查，原告杨如江申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨如江撤回起诉。
案件受理费人民币232元，由原告杨如江负担。
审判员 黄养华
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈爱玲
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1185号
原告华容县某某镇某某街社区居民委员会。
法定代表人邓某，该居委会行政主任。
委托代理人唐某某，华容县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，居民。
第三人郝某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告华容县某某镇某某街社区居民委员会与被告杨某某、第三人郝某某租赁合同纠纷一案中，原告华容县某某镇某某街社区居民委员会于2014年12月29日以原、被告及第三人之间已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华容县某某镇某某街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2000元，由原告华容县某某镇某某街社区居民委员会负担。
审判员 张毅芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 余 卓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初171号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梁辉，男，1992年1月18日出生，汉族，中专文化，务工，住湖北省安陆市。因涉嫌交通肇事罪，分别于2017年9月16日、11月7日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人梁辉犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人梁辉到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日22时14分许，被告人梁辉驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的轻型普通货车，沿本区巨龙大道由西向东方向行驶，当其所驾车辆行至刘店路段时，遇行人孟某1由南向北方向横过马路，其所驾车辆车身前部左侧与行人孟某1发相接触，致其受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：孟某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人梁辉负此事故的主要责任，孟某1负此事故的次要责任。
案发后，被告人梁辉随即积极抢救伤员并拨打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人梁辉赔偿被害人孟某1近亲属各项经济损失计人民币30万元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁辉在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、破案经过；证人王某、孟某2的证言；交通事故接、处警和受案登记表、被告人身份和驾驶资格信息、调解协议书、收据和谅解书；车辆安全技术鉴定意见书、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及被告人梁辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁辉违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆时，忽视行车安全，未按操作规范安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人梁辉依法应予刑事处罚。被告人梁辉犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人孟某1近亲属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人梁辉当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人梁辉所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 帆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7365号
原告：王登仙，男，1962年4月23日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
原告王登仙与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王登仙、被告盈秀公司的委托诉讼代理人王云诚律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王登仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告迟延交房违约金32581.66元（自2013年10月30日至2016年11月25日共计1183天）；2、判令被告支付逾期办证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确诉讼请求为：1、被告支付原告自2013年11月1日至2014年8月26日共计298天的逾期交房违约金8207.38元。2、撤回要求被告支付逾期办证违约金1万元的诉讼请求。事实与理由：原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定于2013年10月30日前将房屋交付给原告，如未按约定交付房屋，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房价全款的日万分之一计算。原告如约支付购房款，但被告未按合同约定交付房屋，原告向被告追要违约金，被告以各种理由推迟不付。建筑工程竣工验收合格并且备案后方可交付使用，而被告交付的房屋到2016年11月25日才能办理房产证。原告认为只有合法的房屋才能算为交房，交房时必需有五书一证。诉至法院，请求判如所请。
被告盈秀公司辩称，被告在2014年8月26日向原告交房，原告在提起本案诉讼时已超过法律规定的2年诉讼时效，又没有提供可引起诉讼时效中断的证据，因此，原告的诉讼请求应被驳回。涉案房屋小区项目因受青岛“11.22”中石化东黄输油管线燃爆事故影响，导致被告于2014年6月16日才取得政府主管部门颁发的建设工程规划许可证，依照合同补充条款（二）第五条第3款第（2）项“政府行为”的约定，被告的交付期限可以顺延228天，被告对这种延误无需承担违约责任。被告在2014年8月26日实际交付房屋，在政府主管部门颁发建设工程规划许可证之后70天，属于取得许可证后合理的施工期限，依照预售合同补充条款（二）第五条第3款第（2）项之约定，被告无需承担违约责任。原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。
经审理查明，被告对原告陈述的事实基本认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2011年12月2日,原、被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告开发建设的青岛市**（盈秀花园）***户房屋，房屋总价款275415.56元，合同约定被告应于2013年10月30日前向原告交付房屋，逾期交房每日按已付房价款的万分之一计算支付违约金。原告已按约向被告支付了购房款，被告于2014年8月26日将房屋交付原告。被告对于原告主张的逾期交房天数及违约金的数额没有异议，但认为已过诉讼时效。
双方争议的主要焦点问题在于，原告的主张是否超过了诉讼时效。原告称，我方一直找被告公司法定代表人迟总协商，其答复因为我方从未参与过闹事，先支付给不闹事的业主，让我先等等。后来因被告公司搬家了，不在小区附近办公了，就找不到迟总了。我找物业，物业答复开发商搬走了，让我起诉，我就起诉了。我们好多业主一起到被告处主张过违约金。被告认为原告没有证据证明主张过违约金。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。根据被告售楼处曾位于涉案房屋所在小区内的事实，原告所述曾向被告主张违约金，较为合乎常理，且被告也未提交证据证明曾在何时明确拒绝过原告关于支付违约金的请求，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。
被告逾期交房，应支付逾期交付房屋违约金，即被告应支付原告逾期交房违约金8207.38元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告青岛盈秀房地产发展有限公司向原告王登仙支付违约金8207.38元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告承担701元，被告负担164元，原告已预交，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 于敬乐
人民陪审员 曹积泉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 官 寰
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执488号
王林花、王林山、王凤林、王林宣：
本院执行的王燕林申请王林花、王林山、王凤林、王林宣房屋确权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十三日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初216号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：环翠区妃子手机配件批发店。
经营者：王洪志。
原告小米科技有限责任公司与被告环翠区妃子手机配件批发店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 乔 卉
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 丛日国
二〇一八年二月八日
书 记 员 马文姣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1882号
上诉人（原审被告）：晋江凯晟皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前村，统一社会信用代码：91350582092682159G。
法定代表人：陈秀契，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：通城明仁贸易有限公司（名称变更为咸宁金太阳研磨材料贸易有限公司），住所地湖北省通城县锡山工业园，统一社会信用代码：91421222676458388X。
法定代表人：续映辉，该公司总经理。
上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司因与被上诉人通城明仁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月22日向上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 扬
附注：适用的法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视�未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1882号上诉人（原审被告）：晋江凯晟皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇山前村，统一社会信用代码：91350582092682159G。法定代表人：陈秀契，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：通城明仁贸易有限公司（名称变更为咸宁金太阳研磨材料贸易有限公司），住所地湖北省通城县锡山工业园，统一社会信用代码：91421222676458388X。法定代表人：续映辉，该公司总经理。上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司因与被上诉人通城明仁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月22日向上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江凯晟皮革制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丰 兰审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一七年四月十九日书 记 员  杨 扬附注：适用的法律条文《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视�未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第20号
原告：池小甫。
被告：王腾飞（永嘉县瓯北镇豪门锁具厂业主）。
原告池小甫与被告王腾飞加工合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池小甫到庭参加诉讼，被告王腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池小甫诉称：原告系电镀承揽加工商，被告系锁具生产经销商，被告从2013年3月份起将半成品交予原告进行电镀加工。2013年9月13日，经双方结算，被告共欠原告电镀加工费228500元，并由被告出具欠条一份，同时承诺每月清偿20000元。但结算后，被告未按照约定履行付款义务，经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。故原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告加工费228500元；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告人口基本信息查询一份，以证明被告的主体资格；
3、个体工商登记信息查询一份，以证明被告系永嘉县瓯北镇豪门锁具厂业主的事实；
4、欠款凭单一份，以证明被告拖欠原告加工款228500元的事实。
被告王腾飞未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告王腾飞系永嘉县瓯北镇豪门锁具厂的经营者。被告因经营需要于2013年3月份起将产品交予原告池小甫进行电镀加工。2013年9月13日，经双方结算，被告共欠原告电镀加工费228500元，并由被告出具欠条一份，同时承诺每月支付20000元。但结算后，被告至今未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间因加工合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。双方结算后，被告承诺每月支付20000元加工费，但被告却至今未按约履行付款义务，其行为显属违约，现原告要求被告支付加工费228500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王腾飞于本判决生效之日起十日内支付原告池小甫加工费228500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费4728元，减半收取2364元，由被告王腾飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4728元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐意敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1704号
原告：孙秀云，女，1960年11月19日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
被告：吴铁桩，男，1970年2月10日出生，蒙古族，农民，住通辽市。
被告：张建权，男，1968年1月22日出生，汉族，市民，住通辽市。
原告孙秀云诉被告吴铁桩、张建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告孙秀云、被告吴铁桩、张建权均到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转为普通程序第二次公开开庭审理，原告孙秀云、被告张建权到庭参加诉讼，被告吴铁桩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款137000元；并给付相应利息（利随本清）；2.要求二被告给付索要债务的费用。事实与理由：由于喜峰和被告张建权担保被告吴铁桩于2013年6月13日向我借款47000元；2014年6月7日向我借款90000元。以上两笔借款经原告催要被告只偿还了部分利息，故起诉二被告偿还借款本息；并给付索要债务的费用2000元。
被告吴铁桩辩称，同意偿还原告所诉的两笔借款，以上两笔借款我已偿还了46400元。因为我现在无力偿还借款，故要求分期偿还。
被告张建权辩称，不同意承担保证担保责任，90000元这笔债务约定利率5分，每月偿还4500元利息，在一年内偿还完毕借款本息。47000元这笔债务约定利率是5分，每月偿还2350元利息，在一年内偿还完毕借款本息。
经审理查明如下事实：1.2013年7月19日由于喜峰和被告张建权担保被告吴铁桩向原告借款47000元（月利率50‰，每月给付利息2350元），约定借款期限为三年；逾期还款被告吴铁桩给付原告孙秀云本金的50%违约金。此笔借款经催要被告吴铁桩按月利率50‰于2013年8月26日偿还了2350元利息；2013年11月29日偿还了2350元利息；2013年12月27日偿还了4700元利息；2014年3月7日偿还了4700元利息；2014年4月29日偿还了4700元利息；2014年6月10日偿还了2350元利息；2014年7月1日偿还了2350元利息；2014年12月20日偿还了2350元利息。2.2014年7月3日由于喜峰和被告张建权担保被告吴铁桩向原告借款90000元（月利率50‰，每月给付利息4500元），约定借款期限为二年。如逾期还款被告吴铁桩给付原告孙秀云本金的50%违约金。此笔借款经原告孙秀云催要被告吴铁桩按月利率50‰于2014年9月23日偿还了6850元利息；2014年11月8日偿还了6800元利息；2014年11月18日偿还了6900元利息。3.庭审过程中被告张建权对原告提供的两枚证据提出异议，但其未坚持鉴定。4.上述两笔债务原告与于喜峰、被告张建权约定保证期间为本金及利息还清为止。4.因二被告未按约定时间偿还上述债务，2017年3月21日原告向本院起诉要求二被告偿还借款本金137000元及相应利息（利随本清，利率按20‰计算）。5.原告要求二被告给付催要借款实际发生的费用2000元；但是未向法庭提供索要以上两笔借款所发生费用的证据。6.原告要求将被告吴铁桩按月利率50‰给付原告的超过月利率30‰的部分利息视为对本金的偿还。
上述事实有原告陈述、二被告及于喜峰为原告出具的欠据一枚和借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴铁桩之间借款本金137000元事实存在，原告主张被告吴铁桩按月利率50‰已偿还的利息超过月利率30‰的部分计入本金，视为对本金的偿还，不违反法律规定，被告吴铁桩应当偿还其余借款本金121041.3元。虽然原告与被告吴铁桩双方约定此笔借款月利率50‰不符合法律规定，但是原告要求按月利率20‰给付利息符合法律规定，因此被告吴铁桩应当以拖欠的本金为基数按月利率20‰给付拖欠的利息。原告未提供证据证明催要以上两笔借款所发生的费用的证据，故对原告要求被告吴铁桩给付索要债务支出的费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告张建权与原告约定保证期间为本息还清为止，属于对保证期间约定不明，保证期间应当依法确定为自还款期限届满之日起二年。因此47000元这笔债务被告张建权承担保证责任的期间为2016年7月20日至2018年7月20日；90000元这笔债务被告张建权承担保证责任的期间为2016年7月4日至2018年7月4日。原告在保证期间内向本院起诉符合法律规定，原告有权利要被告张建权对以上合法债务承担保证担保责任，担保的范围包括主债权、利息及实现债权的费用。对于原告主张的索要债务的费用2000元，因原告未向法庭提供证据本院不予支持。第二次开庭被告吴铁桩经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴铁桩于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金121041.3元及相应利息（其中39105.7元本金自2014年9月2日起按月利率20‰给付利息至本息实际清偿之日止；其中81935.6元本金自2014年11月18日起按月利率20‰给付利息至本息实际清偿之日止），被告张建权承担连带偿还责任；被告张建权承担保证担保责任后有权向被告吴铁桩追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，由原告负担300元，二被告共同负担3366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 爱 民
人民陪审员 王 晓 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 席乌日罕
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1195号
罪犯黄晓林。
广东省东莞市第二人民法院于2015年1月20日作出(2015)东二法刑初字第121号刑事判决，以被告人黄晓林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月6日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄晓林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄晓林减去有期徒刑七个月六天。
经审理查明，罪犯黄晓林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分339分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄晓林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓林予以减去有期徒刑七个月三天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2614号
原告：孔福华，男，1953年6月8日出生，汉族，司机。
委托诉讼代理人：梁兴荣，大武口区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：翟晶，女，1983年1月30日出生，汉族，职业不详。
被告：蔡旭东，男，1976年7月20日出生，汉族，无业。
被告：贺显成，男，1985年1月2日出生，汉族，职业、现住址不详。
原告孔福华与被告翟晶、蔡旭东、贺显成健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。
原告孔福华及委托诉讼代理人梁兴荣、被告蔡旭东到庭参加诉讼，被告翟晶、贺显成经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔福华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3174.32元、护理费1642.26元、误工费3200元、住院伙食补助费1000元、交通费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日晚9点30分左右，原告到儿子孔建军位于大武口区万盛花园4-1-401号家中，当原告走到楼下时发现三被告正在殴打孔建军。原告上去劝架被被告进行殴打，原告受伤后在石嘴山市第二人民医院住院治疗10天。因被告至今没有赔偿相关费用，故原告诉至法院。
蔡旭东辩称，原告诉称与事实不符，被告没有殴打过原告，同时公安机关也没有处罚过被告，被告不应当承担法律责任。
翟晶、贺显成未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：户籍信息一份、询问笔录7份、病历一份、出院证一份、疾病证明书两份、鉴定书一份、医疗费票据1份、交通费票据10页、工资证明一份、证人证言等证据，本院组织被告蔡旭东进行了质证，被告翟晶、贺显成未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证意见，工资证明及证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信，其他证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年4月21日晚原告与其儿子孔建军与被告发生争执，后双方互相厮打造成原告受伤，原告在石嘴山市第二人民医院住院治疗10天，花去医疗费3174.32元。因被告至今没有赔偿原告相关费用，故原告诉至法院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张赔偿医疗费3174.32元、住院伙食补助费1000元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持；护理费根据原告住院天数并参照居民服务业标准计算，数额为1117.86元（40802元÷365日×10日）；关于原告主张误工费3200元，因其已经达到退休年林，提供的证据不能证实其在受伤前系开压路机工作的事实，对该请求本院不予支持。关于赔偿主体和责任问题，根据公安部门的询问笔录，被告翟晶、蔡旭东与原告发生过厮打等肢体冲突动作，对造成原告受伤有因果关系，其应当承担侵权责任，现有证据不足以证实被告贺显成对原告实施过侵权行为，其在本案中不承担赔偿责任。故被告翟晶、蔡旭东对造成原告的损伤应当承担共同侵权责任，同时原告应当自行承担30%的责任，原告上述损失合计3774.53元。被告翟晶、贺显成未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟晶、蔡旭东共同赔偿原告孔福华各项经济损失3774.53元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告孔福华的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孔福华负担150元，被告翟晶、蔡旭东共同负担150元。
公告费600元，由原告孔福华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘洋
人民陪审员许安平
人民陪审员蒋秀莲
二〇一七年十月二十日
书记员尤扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0202民初2614号原告：孔福华，男，1953年6月8日出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：梁兴荣，大武口区朝阳法律服务所法律工作者。被告：翟晶，女，1983年1月30日出生，汉族，职业不详。被告：蔡旭东，男，1976年7月20日出生，汉族，无业。被告：贺显成，男，1985年1月2日出生，汉族，职业、现住址不详。原告孔福华与被告翟晶、蔡旭东、贺显成健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员蒋秀莲二〇一七年八月十六日书记员尤扬