浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2639号
原告吴桂荣，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权代理）沈晨、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告黄德付，男，1961年10月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告滁州市捷安运输有限公司，住安徽省滁州市丰乐南路281号。
法定代表人郑树海。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市南谯北路926号。
负责人胡建彪，该公司经理。
原告吴桂荣诉被告黄德付、滁州市捷安运输有限公司（以下简称捷安公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称人保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告吴桂荣的委托代理人周衍昌、被告人保滁州支公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告黄德付、捷安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂荣诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告黄德付、捷安公司赔偿原告各项经济损失304309.47元（其中医疗费93148.6元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、误工费31882.5元、护理费14878.5元、伤残赔偿金279769.6元、精神损害抚慰金16000元要求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔付、被抚养人生活费母亲8590.9元父亲8590.9元、交通费1500元、鉴定费1500元，扣除交强险120000元，被告承担50%的责任，诉讼标的额为304309.47元）；2、被告人保滁州支公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告人保滁州支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。对本次事故造成的另一名伤者费跃勤，我司已经在交强险医疗费限额内赔偿5000元、在伤残项下赔偿55000元，在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿71185元；因此对吴桂荣的合理损失，我司在剩余保险限额内赔付。原告部分诉请过高，请法庭核减。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我司不承担。
被告黄德付、捷安公司未发表答辩意见。
本案经审理查明的事实如下：2015年6月6日0时25分，费跃勤驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，车头碰撞刚从港湾式停车带驶入第四车道内黄德付驾驶的皖Ｍ×××××皖MB5**挂号重型平板半挂车车尾左侧，造成两车损坏和费跃勤、吴桂荣（浙Ａ×××××号车乘客）受伤的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，该事故由费跃勤和黄德付两方当事人的过错所导致，费跃勤和黄德付的过错对事故发生的作用以及过错的严重程度相当，各自承担事故的同等责任，吴桂荣无过错，无责任。
另查明，原告吴桂荣因本次交通事故自行支付医疗费93148.6元，其中非医保费用16662元，住院45天。事故发生后，吴桂荣自行委托浙江商检司法鉴定所对其伤残情况及营养期限进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人吴桂荣因交通事故构成道路交通事故八级、十级伤残，营养期限为90日；吴桂荣为此支付鉴定费1500元。经人保滁州支公司申请，本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对吴桂荣的误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为误工期限为180日、护理期限90日；人保滁州支公司为此支付鉴定费900元。
又查明，本次事故发生时，吴桂荣已在城镇居住、生活一年以上。吴齐球（1936年4月8日出生）与鲍远英（1936年10月18日）生育包括吴桂荣在内的三名子女。
还查明，事故发生时，由黄德付驾驶皖Ｍ×××××皖MB5**挂号车，被告捷安公司系该车登记所有人。该车向被告人保滁州支公司投保交强险1份及主车商业三者险50万元、挂车商业三者险5万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告人保滁州支公司对本次事故造成的另一名伤者费跃勤，已在交强险医疗费限额内赔偿5000元、在伤残项下赔偿55000元，在商业三者险限额内赔偿71185元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历本、医疗费发票、用药清单、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、祥符派出所出具的证明、家庭成员情况登记表、（2015）杭江民初字第2640号民事调解书等，被告人保滁州支公司提供的浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险条款、商业三者险条款及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定费跃勤、黄德付承担事故同等责任、吴桂荣无事故责任，本院对此予以确认，对于吴桂荣的损失除交强险赔偿限额范围外，本院确认费跃勤、黄德付各承担本次事故50%的责任。黄德付作为侵权行为人，应对吴桂荣的损失承担赔偿责任；捷安公司作为皖Ｍ×××××皖MB5**挂号车的登记所有人应在黄德付的事故责任范围内对吴桂荣的损失承担赔偿责任；因皖Ｍ×××××皖MB5**挂号车已向被告人保滁州支公司投保交强险及商业三者险，故被告人保滁州支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，根据原告提供的有效票据，本院确认医疗费93148.6元，其中非医保费用16662元，由人保滁州支公司在交强险医疗费限额内承担非医保费用5000元，剩余非医保费用11662元，因根据国家基本医疗保险规定，人保滁州支公司不承担赔偿责任，由黄德付、费跃勤各承担50%即5831元；扣除非医保费用外的医疗费76486.6元（93148.6元-16662元）由人保滁州支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任为38243.3元。关于住院伙食补助费，吴桂荣住院45天，本院支持住院伙食补助费2250元，由人保滁州支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任为1125元。关于营养费，根据吴桂荣的伤残情况，本院酌情支持营养费1800元，由人保滁州支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任为900元。综上，人保滁州支公司在交强险限额内赔付吴桂荣医疗费5000元，在商业三者险范围内赔付吴桂荣医疗费（扣除非医保费用）、住院伙食补助费、营养费共计40268.3元，黄德付赔偿吴桂荣医疗费5831元。关于误工费，根据司法鉴定意见，吴桂荣误工期限180日，该期限应包含住院时间，故本院确认误工期限为180日，误工费为25505.26元。关于护理费，根据司法鉴定意见护理期限为90日，本院支持护理费12752.63元。关于残疾赔偿金，事故发生时，吴桂荣在城镇工作生活，故残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算；吴桂荣因交通事故构成八级伤残和十级伤残，十级伤残的附加指数为2%，原告主张残疾赔偿金279769.6元，应属合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，根据黄德付、费跃勤的过错程度，本院支持人保滁州支公司在交强险限额内赔付吴桂荣精神损害抚慰金8000元。关于被抚养人生活费，原告主张其父亲、母亲作为被抚养人的生活费共计17181.8元，应属合理，本院予以支持。关于交通费，受害人及其家属因受害人就医治疗确实发生一定费用，但应当合理，本院酌情支持交通费1000元。关于鉴定费1500元，系吴桂荣因本次交通事故实际产生的损失，由人保滁州支公司在交强险限额中赔付给吴桂荣。综上，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费鉴定费、交通费共计人民币345709.29元，由被告人保滁州支公司在交强险限额范围内赔付原告56500元，剩余款项289209.29元由人保滁州支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任为144604.65元。被告人保滁州支公司仅为案涉车辆的承保人非侵权行为人，故诉讼费用不应由其承担。原告吴桂荣放弃对费跃勤的赔偿请求，系其对自己权利的处分，本院不予干涉。关于人保滁州支公司支付的鉴定费，因其未在本案中主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告吴桂荣损失人民币61500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告吴桂荣损失人民币184872.95元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告黄德付赔偿原告吴桂荣损失人民币5831元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告滁州市捷安运输有限公司对上述第三项款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告吴桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半案件受理费人民币2932元，由原告吴桂荣负担人民币390.5元，被告黄德付、滁州市捷安运输有限公司负担人民币2541.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5864元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李学娟