.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初201号原告刘宁，男，1985年10月5日生，定襄县人。委托代理人苏志连。被告王松，男，1983年10月1日生，河北省安国市。委托代理人杜跃辉。被告曲阳县鑫平运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县。法定代表人崔少品，任公司经理。委托代理人杜跃辉。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人李劭刚，任公司经理。委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑县。负责人杨利剑，任公司经理。委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。原告刘宁与被告王松、被告曲阳县鑫平运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称”寿险呼和浩特支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，（以下简称”财险清苑支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，忻州市中级人民法院发还我院重新审理，我院依法重新组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告刘宁委托代理人苏志连，被告王松、曲阳县鑫平运输有限公司共同委托代理人杜跃辉，被告寿险呼和浩特支公司、财险清苑支公司共同委托代理人宿青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告×××、×××重型半挂货车车损费59930元，停运损失53280元，施救费4600元，交通费500元，鉴定费5000元，共计123310元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日8时30分左右，史文军驾驶×××、×××重型半挂货车从河北省石家庄市××县，行至长原线44KM+700M处时越过中线，先后与对向刘宁驾驶的×××、×××重型半挂货车及白二虎驾驶的×××、×××重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。随后，史文军后方同向王松驾驶的×××、×××重型半挂货车（车辆所有人：曲阳县鑫平运输有限公司）也越过中心线，与刘宁驾驶的×××、×××重型半挂货车发生二次碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。第一次事故由史文军驾驶的D34756,×××重型半挂货车的主车撞向刘宁驾驶的×××、×××的挂车上，经双方协商同意已做处理。第二次事故由王松驾驶×××、×××重型半挂货车撞向刘宁驾驶的×××、×××的主车上。第二次事故发生后，经山西国科司法鉴定中心鉴定，造成原告车损为59930元，车辆停运损失费53280元，施救费4600元，交通费500元，鉴定费5000元，共计123310元。原告认为此次交通事故的发生被告王松负全部责任，理应承担原告车辆损失及车辆停运损失的全部赔偿责任。被告王松车辆在财险清苑支公司投保交强险，在寿险呼和浩特支公司投保商业三者险。事故发生在保险期内，因此该损失应由两保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告王松赔偿。被告王松、曲阳县鑫平运输有限公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格。2、原告所依据的评估报告违反了法定程序，应属无效。3、对于原告的停运及其他损失，应由投保的保险公司在保险范围内予以赔付。被告财险清苑支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保交强险一份，我公司在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。被告寿险呼和浩特支公司辩称，1、本案系三车相撞，史文军与被告王松均负事故全部责任，对于原告的合理损失，应由双方各分担50%赔偿责任。2、我公司要核实被保险车辆行驶证驾驶证资格营运证信息，若合法有效且不存在保险免责事由，对于原告的合理损失，在商业三者险限额内承担赔偿责任。3、根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第十五条规定以及保险合同约定，我公司不承担停运损失等间接损失，依法由侵权人承担，保险不承担鉴定费诉讼费。4、对于原告的车辆损失，我公司申请重新鉴定，庭后提交书面鉴定申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有，1、五台县公安局交警大队道路交通事故认定书（五公交发认字2017第00037号）。2、山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书（国科司法鉴定中心2017车鉴字第30号）。3、×××拖车施救费票据，金额4600元。4、交通费500元证明一份。5、鉴定费5000元票据一支。6、道路交通事故损害赔偿调解书一份。7、山西兴运达工贸有限公司证明一份（证明×××、×××货车系刘宁以分期付款方式从山西兴运达工贸有限公司购买，并挂靠于该公司名下）。8、原告刘宁驾驶证、行车证复印件。被告曲阳县鑫平运输有限公司提供的证据有，王松驾驶证、车辆行驶证、运输许可证、保险单。被告寿险呼和浩特支公司提供的证据有，投保单原件一份、保险条款。对于上述证据，当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，对山西国科司法鉴定中心对原告刘宁的车损及停运损失，鉴定意见为车损价格为59930元（其中残值为800元），停运损失为53280元。被告曲阳县鑫平运输有限公司对上述停运损失价格认为其估价过高，计算方式不合理。拖车施救费未加盖施救单位公章，交通费证明相关证人未到庭接受询问，兴运达公司证明没有负责人签字。原告主张的停运损失，应该认定为直接损失，对此在民法通则以及最高院的司法解释中均有明确规定，被告保险公司未尽到免责条款的告知义务，对其格式化条款的免责条款应该认定无效，停运损失应该由保险公司在保险范围内予以赔付。被告寿险呼和浩特支公司、财险清苑支公司认为，司法鉴定时未通知其到场，修复零部件单价过高，残值扣除偏低。施救费出票时间与施救时间不符，施救费偏高，对史文军与原告刘宁的调解协议无法区分哪部分系史文军车辆碰撞所致，兴运达公司证明无单位制作人签字。停运损失应由侵权人承担，在最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释中作了明确规定，我公司提交的保险单免责条款中投保人签章予以确认，该免责应属合法有效。对上述被告方有争议的证据和事实，经本院调查审查核实，山西国科司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系本院委托有司法鉴定资质机构的鉴定机构所作出，且被告方并未在本院指定的合理期限内申请重新鉴定，其所提异议事实与理由不足，本院不予采纳。对施救费票据虽出票时间与施救时间不一，但事故发生后，客观上存在施救并支付相关费用，交通费的支出原告虽没有提供正规的票据，但考虑到为实际支出，本院予以认可。兴运达公司的证明盖有单位公章，证明原告车辆系从兴运达公司购买并挂靠于该公司，也应予以认定。对原告与史文军车辆损害赔偿调解协议，经本院调查取证，五台县公安局交警大队已出具车损补充说明证实，且本院委托鉴定的也是×××欧曼牌重型半挂牵引车的车损及合理停运损失，故原告刘宁与史文军之间所达成的赔偿协议系双方自愿，本院予以确认。关于原告的停运损失，被告寿险呼和浩特支公司出具的保险合同中系格式合同，其中有对合理停运损失的免责条款，该公司不能举证证明自己在订立合同在保险单上作出足以引起投保人即被告曲阳县鑫平运输有限公司注意的提示，且对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本院认为该条款不产生效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日8时30分左右，史文军驾驶×××、×××重型半挂货车从河北省石家庄市××县，行至长原线44KM+700M处时越过中线，先后与对向原告刘宁驾驶的×××、×××重型半挂货车及白二虎驾驶的×××、×××重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。随后，史文军后方同向被告王松驾驶的被告曲阳县鑫平运输有限公司所有的×××、×××重型半挂货车也越过中心线，与原告驾驶的×××、×××重型半挂货车发生二次碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。第一次事故，由史文军驾驶的×××,×××重型半挂货车的主车撞向刘宁驾驶的×××、×××的挂车上，经五台县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，史文军负全部责任，原告、白二虎无责任，经经双方协商同意已做处理。第二次事故，由王松驾驶×××、×××重型半挂货车撞向刘宁驾驶的×××、×××的主牵引车上，经五台县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告王松负全部责任，原告无责任。2017年7月3日山西国科司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，对×××欧曼牌重型半挂牵引车的车损及停运损失进行鉴定，鉴定意见为×××号欧曼牌重型半挂牵引车车辆修复车损价格为59930元；×××号欧曼牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价格为800元；×××号欧曼牌重型半挂牵引车辆事故停运期间合理停运损失36天，停运损失价格为53280元。另原告支出×××拖车施救费4600元，交通费500元。2017年8月4日五台县公安局交警大队出具车损补充说明：×××、×××货车的挂车是第一次被史文军驾驶的×××、晋DN0**碰撞造成的轻微车损。第二次是被王松驾驶的×××、冀FGV**货车碰撞，造成比较严重的车损。另被告王松驾驶的×××、×××重型半挂货车在财险清苑支公司投保交强险，在寿险呼和浩特支公司投保100万元的商业三者险，该事故发生在保险期内。本院认为，原告刘宁驾驶自己实际经营的×××、×××重型货车道路行驶途中，与被告王松驾驶被告曲阳县鑫平运输有限公司所有的×××、×××重型半挂货车以及史文军驾驶的货车二次发生碰撞，致原告刘宁的×××牵引车严重受损，挂车晋HV6**轻微受损。第一次事故经五台县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，史文军负全部责任，原告、白二虎无责任。第二次事故经五台县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，被告王松负全部责任，原告无责任。双方对事故责任分担的结论均无异议，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于原告刘宁的损失，第一次事故中的损失，原告挂车的车损已与史文军私下达成调解协议解决。第二次事故中的损失，原告主张的主牵引车×××车损59130元及停运损失53280元经本院委托山西国科司法鉴定中心作出鉴定，该鉴定系有资质的鉴定机构作出，被告也未在本院指定的合理期限内提出重新鉴定的申请，视为对自己权利的放弃，对该鉴定本院予以认可。原告主张的施救费4600元，提供了正规合法的票据，本院予以认可。原告主张的交通费500元，虽没有提供正规的票据，但确为实际支出，本院予以认可。原告的损失共计117510元。关于赔偿责任的负担，根据相关法律规定，本案中，原告的损失先由被告财险清苑支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告寿险呼和浩特支公司在商业第三者责任险的限额内依事故责任比例予以赔偿。综上所述，被告财险清苑支公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，被告寿险呼和浩特支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余车损、停运损失、施救费、交通费共计115510元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司股份有限公司清苑支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘宁车损2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在商业第三者责任险限额内依事故责任比例赔偿原告刘宁剩余车损、停运损失、施救费、交通费共计115510元。判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古呼和浩特中心支公司负担1150元，由中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担50元；保全申请费600元，由被告曲阳县鑫平运输有限公司负担；鉴定费5000元，由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古呼和浩特中心支公司负担4915元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长白云瑞人民陪审员武志锋人民陪审员杨琛二0一八年三月二十三日书记员毛宁