wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1196号
原告钟新梅，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告钟声远，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告钟新梅诉被告钟声远民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员钟庆平独任审判，于2015年8月10日进行了公开开庭审理。原告钟新梅的委托代理人钟素琼到庭参加诉讼，被告�声远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟新梅诉称：2015年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款40000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格2、被告出具给原告的借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实。
被告钟声远未提出答辩，也未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到钟新梅人民币现金肆万元正（￥40000.00）。今借人：钟声远2015年2月6日。”。借款后，经原告向被告多次催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1-2予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款有被告出具给原告的借条予以证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告催告被告返还借款，被告未即时返还，属违约行为，应承担本案全部民事责任，原告要求被告返还借款本金及支付利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟声远返还原告钟新梅借款本金人民币40000元及利息，利息从2015年7月14日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、本案所涉给付内容限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。
�件受理费已减半收取400元，原告钟新梅已预交，由被告钟声远承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 钟庆平
二〇一五年八月十七日
书记员 曾丽娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初580号
原告：张某。
被告：许某。
本院在审理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
审判员 徐粹
二〇一六年五月五日
书记员 王琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第927号
申请执行人王玲。
被执行人深圳市东力奥科技有限公司。
法定代表人：何胡东
申请执行人王玲与被执行人深圳市东力奥科技有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市东力奥科技有限公司的银行存款人民币7842元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘赐恒
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执573号
申请执行人：陈永波，男，1970年3月2日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：刘秀珍，女，1970年12月31日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈永波、刘秀珍与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执573号申请执行人：陈永波，男，1970年3月2日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：刘秀珍，女，1970年12月31日出生，汉族，住址大田县。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈永波、刘秀珍与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月二十五日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1440号
原告宫某，男。
委托代理人周晓晴，山东昌阳律师事务所律师。
被告丁某，女。
委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。
原告宫某与被告丁某共有纠纷一案，本院受理后，由审判员谭杰广担任审判长并主审本案，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宫某及委托代理人周晓晴，被告丁某的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，原告于2015年9月份购买上述房屋，因当时与被告系男女朋友关系，在办理产权手续时填写被告为房屋共有人，现双方因感情不和分手。原告多次与被告协商分割该财产未果。为维护原告的合法权益，请求对建华街XX号XX商住X号楼X单元XXX户房屋进行分割（29万）房屋归原告所有，原告付给被告购房款89000元；诉讼费由被告承担。
被告丁某当庭口头答辩称，对原告所诉事实与理由无异议，但不同意原告的请求，且有异议，被告付了150000元的首付款，要求房屋归被告所有，被告付给原告相应的房款。
经审理查明，原、被告于2015年3月份建立恋爱关系。2015年9月3日，原告购买刘某于莱西市威海东路建华街XX商住楼X排中间单元XX室的房屋，房屋总价为435000元，当时被告付房款89000元，原告付房款200000元，现每月的房贷由原告负责偿还。2015年9月30日，原告在莱西市不动产登记中心办理了该房屋的产权登记，房产证号为：青房地权字第XX**号，登记的共同共有人为宫某、丁某。2016年元旦，双方终止恋爱关系。为此，原告于2016年3月11日诉来本院，请求判如所请。
庭审中，原、被告双方对该房屋现在价值认可为当时购买房屋时的价值435000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的青岛不动产信息、银行明细、转账回单、录音资料、物业费收据、银行汇款凭证：被告提供房屋产权证、房屋买卖合同复印件、转账回单委托书、居委会证明以及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告在恋爱关系存续期间双方共同出资购买了涉案房屋，该房屋应为双方按份共有，但双方在该房屋进行房地产权登记时，登记房地产权利人为：宫某。共有同共有人：宫某、丁某，该房屋由双方的按份共有变更为双方的共同共有。现因双方恋爱关系终止，原告请求对涉案房屋进行分割于法有据，本院予以支持。因房屋变更为共同共有，原则上应当等额分割，考虑到双方的出资数额，综合该案的实际情况，以涉案房屋归原告所有为宜，剩余贷款由原告偿还，原告付给被告房屋补偿款115600元【（89000元+200000元）40%】。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条之规定，判决如下：
一、位于莱西市威海东路XX街XX号XX商住X号楼X单元XXX户房屋（房产证号为青房地权字第XX**号）归原告宫某所有，剩余贷款由原告偿还。
二、原告宫某于判决生效后10日内付给被告丁某房屋补偿款115600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元,由原告负担3390元，被告负担2260
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭 杰 广
人民陪审员 董伟红人民陪审员臧永梅
二〇一六年六月十日
书 记 员 周 卫 艳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1020号
原告李正坤，男，1969年4月11日生，汉族。
委托代理人卢万义，河南太平律师事务所律师。
被告张传明，男，1972年10月2日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，公司组织代码：77219106-2。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告李正坤与被告张传明、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告李正坤的其委托代理人卢万义，被告张传明、被告联合财保信阳支公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日11时40分许，被告张传明驾驶豫S号小客车在本县县城黄柏山路文体广场路段由北向西转弯时与原告驾驶由南向北行使的豫S号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被当即送往华中科技大学同济医学院附属同济医院（简称华中科技同济医院）治疗。经诊断：原告中型颅脑外伤，住院7天后被转回商城县人民医院康复治疗，住院11天后，共花去数万元医疗费。2015年2月4日，商城县公安交警大队出具商公交认字（2015）第025号道路交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任，被告张传明负事故的主要责任。被告张传明的车在被告联合财保信阳支公司投有交强险和商业险，应在保险范围内予以赔偿。原告认为被告张传明驾驶机动车对路面观察不力，遇情况采取措施不当，未确保安全，是造成该事故的主要原因，原告的伤被告应积极赔偿，但被告拒不赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求法院判决两被告赔偿原告的损失149972.74元（医疗费29913.84元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费15444元、误工费35652.4元、交通费4020元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费1572.6元、住宿费338元、鉴定费600元、日用品费124元、拖修摩托车费1505元），并承担诉讼费。
原告提供以下证据：
1、商公交认字（2015）第025号道路交通事故认定书，拟证明原告李正坤负事故的次要责任，被告张传明负事故的主要责任；
2、华中科技同济医院和商城县人民医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费票据；拟证明原告的伤情、治疗时间、医疗费用29913.84元；
3、被告联合财保信阳支公司保险单，拟证明张传明的车投有交强险和保额为300000元的第三者责任险；
4、信商医司鉴所（2015）临鉴字第0121号司法鉴定意见书，拟证明李正坤伤残为十级；
5、交通费发票14张，修车费票据一张，商城至武汉同济医院转院车费票据一张，伤残鉴定费票据一张，住宿费票据一张，日用品票据一张，拖修摩托车费票据一张；
6、商城县辉泓建材销售公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，工资表一份，证明一份，拟证明李正坤属该公司员工，工资5000元／月；
7、李正坤身份证及户口薄（复印件）各一份，拟证明李正坤的家庭组成人员；
8、商城县赤城办事处锦绣社区居民委员会证明一份，拟证明李正坤的损失适用城市标准计算。
被告张传明答辩：由保险公司为我赔偿，为原告垫付费用23980.12元，修自己的车花费2500元。
并举交了驾驶证、行驶证（复印件）；原告的领条；医疗费发票；修车发票。
被告联合财保信阳支公司辩称：在交强险分项限额内赔偿后，超出限额部分按事故责任承担；本公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用和其他间接损失。未举证。
经审理查明：2015年1月8日11时40分许，被告张传明驾驶豫S号小客车由北向西右转弯时与原告驾驶由南向北行使的豫S号二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。原告当即被送往华中科技同济医学院治疗，经诊断：原告中型颅脑外伤，住院7天后被转回商城县人民医院康复治疗，住院11天后，共花去医疗费29913.84元。后商城县公安交警大队作出道路交通事故责任认定，原告负事故的次要责任，被告张传明负事故的主要责任。2015年8月13日，信阳商医法医临床司法鉴定所对原告的伤鉴定：原告面部伤残程度为十级。肇事车在被告联合财保信阳支公司投有交强险和限额300000元的商业第三者责任险。被告张传明已垫付现金（含医疗费）13980.12元，被告张传明交给交警队10000元，也由原告领取。
另查明：原告儿子李某，1999年生。
经庭审核实原告的损失：医疗费33893.96元，住院伙食补助费1110元（7天80元／天＋11天50元／天），营养费540元（18天30元／天），护理费1404.18元（18天78.01元／天），误工费20239.59元（217天34045元／年÷365天），残疾赔偿金48782.9元，精神抚慰金4000元，被扶养人生活费1572.6元（15726.12元／年2年÷210%），住宿费338元，交通费3000元，生活、护理用品费用124元，拖车修车费1505元，共计116510.23元。
本院认为：公民健康权不受侵犯。被告张传明驾车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤、车受损，被告张传明负事故的主要责任，原告的直接损失，应由被告联合财保信阳支公司在交强险限额内为被告张传明赔偿，超出部分的直接损失由被告联合财保信阳支公司在商业第三者险限额内赔偿70%，原告的间接损失由被告张传明赔偿70%。因被告张传明未预交反诉费，未明确表示反诉，对被告张传明要求原告赔偿2500元车损的诉请，本案不予合并审理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告的直接损失108385.04元{交强险90504.27元（医疗费10000元＋护理费1404.18元＋误工费20239.59元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金4000元＋被扶养人生活费1572.6元＋交通费3000元＋拖车修车费1505元）＋商业险17880.77元【（医疗费23893.96元＋住院伙食补助费1110元＋营养费540元）70%】}；
二、被告张传明赔偿原告间接损失323.4元【（住宿费338元＋生活、护理用品费用124元）70%】；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张传明垫付的23980.12元，在执行中一并结算。
案件受理费1650元，鉴定费用600元，合计2250元，由被告张传明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年十二月一日
书记员 柏 雪
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执恢5-4号
申请执行人：巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邬德君（董事长）。
被执行人：雷成，男，1974年2月18日出生，身份证住址：成都市锦江区。
被执行人：杨丽蓉，女，1981年10月28日出生，身份证住址：成都市锦江区。
被执行人：巴中市正德融资担保有限公司
法定代表人：蔡国建（董事长）。
本院受理执行巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司与雷成、杨丽蓉、巴中市正德融资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，被执行人雷成、杨丽蓉、巴中市正德融资担保有限公司现查封的财产无法处置，目前也无其他可供执行财产和资金来源,经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第7644号公证书及（2016）川巴江南证字第2192号执行证书所涉及的内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，一经发现被执行人有可供执行的财产或资金，即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂 斌
执行员 郭 勇
执行员 邓恒志
二〇一七年七月二十四日
书记员 李林峰
四川省巴中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川19执恢5-4号
申请执行人：巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邬德君（董事长）。
被执行人：雷成，男，1974年2月18日出生，身份证住址：成都市锦江区
被执行人：杨丽蓉，女，1981年10月28日出生，身份证住址：成都市锦江区
被执行人：巴中市正德融资担保有限公司
法定代表人：蔡国建（董事长）。
本院受理执行巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司与雷成、杨丽蓉、巴中市正德融资担保有限公司借款担保合同纠纷一案，被执行人雷成、杨丽蓉、巴中市正德融资担保有限公司现查封的财产无法处置，目前也无其他可供执行财产和资金来源,经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第7644号公证书及（2016）川巴江南证字第2192号执行证书所涉及的内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，一经发现被执行人有可供执行的财产或资金，即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 斌
审判员 郭 勇
审判员 邓恒志
二〇一七年七月二十四日
书记员 李林峰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3632号
原告：郑容立，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：张盛辉、陈彪，分别为广东粤通律师事务所律师、实习人员。
被告：周棉生，男，1960年5月8日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
原告郑容立诉被告周棉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员魏国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张盛辉、陈彪到庭参加了诉讼。被告周棉生经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2014年5月份向原告借款，并于5月5日向原告出具《借条》，内容为：“本人周棉生向郑容立借款人民币8万元正（捌万元正）”。其后，原告多次向被告催讨，被告均未还款，故现起诉要求判令：1、被告立即归还借款本金80000元，并以本金80000元为基数按中国人民银行同期人民币贷款利率自起诉之日起计付逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有提供答辩意见和证据。
本院查明：2014年5月5日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款80000元。现原告诉至本院，要求被告清还上述借款。
另查，原告先后通过其农业银行62×××11账号向被告农业银行62×××17账号分别于2014年2月13日转款48000元，于2014年3月19日转款46800元，于2014年5月5日转款80000元，于2014年5月24日转款76800元，于2014年7月5日转款54400元。
本院认为：被告向原告借款并向原告出具《借条》，确认向原告借款80000元，本院认定原告与被告形成借款合同关系。现原告向本院起诉，要求被告清还本金80000元并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于<；人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第九条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款80000元，并从2014年11月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏国军
二〇一五年一月七日
书记员 贾 岚
林斯雅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更665号
罪犯唐喜明，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2010年7月1日作出（2010）南法刑初字第213号刑事判决，以被告人唐喜明犯职务侵占罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02481号刑事裁定，对罪犯唐喜明减去有期徒刑一年；2014年8月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第1882号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯唐喜明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐喜明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐喜明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐喜明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 玲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2549号
原告王琨。
被告朱培豪。
原告王琨与被告朱培豪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王琨诉称，原告与被告曾因工作业务往来相识。被告曾以促成某建筑工地使用原告销售的塑钢型材为由，向原告索要20000元。当时，被告许诺若办不成，则全部退还原告20000元。2012年2月，原告将20000元交给被告。一个月后，原告得知被告并没有把事办成，向被告索要20000元时，被告只退还了2000元，拒绝按之前承诺全部退还20000元。原告多次催要无果，只能向人民法院提起诉讼，要求被告偿还所欠的18000元，并赔偿损失2000元，并由被告承担诉讼费。
被告朱培豪未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原，被告因工作联系相识。2012年初，被告曾以促成某建筑工地使用原告销售的型材为由，向原告索要20000元，并承诺若不使用原告销售的型材退还原告20000元。2012年2月26日，原告交付被告20000元。后因被告未能促成使用原告销售的型材事宜，原告要求被告返还20000元，被告退还原告2000元，余下的18000元未能退还。现原告起诉来院，要求被告返还18000元，并赔偿损失2000元，由被告承担诉讼费。
上述事实，有庭审记录、当事人陈述及相关的视听资料佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵守诚信原则。本案中，原告提供的视听资料可以证明被告承诺促成他人使用原告销售的型材收取原告20000元，若不能促成使用原告销售的型材退还原告20000元。而被告在未能促成他人使用原告销售的型材后只退还了原告2000元，违反了诚信原则。现原告起诉，要求被告退还18000元的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿2000元损失的主张，因无证据证实，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、判决书生效后三日内，被告朱培豪返还原告王琨18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 更
代理审判员 陈国欣
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2549号
原告：徐某，无业。
委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：舒某甲，无业。
委托代理人：杨丽丽，唐山市路南区文北法律服务所法律顾工作者。
原告徐某与被告舒某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于××××年登记结婚，二人婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，发展到分居两年以上，夫妻感情彻底破裂。原告坚决与被告离婚，婚生子舒某乙现七岁，由原告抚养，原告要求被告自2012年3月起开始给付每月600元抚养费。原被告共同生活期间投资做买卖亏了钱，没有盈利、没有存款、没有债务、没有其他纠纷。
被告舒某甲辩称，原被告于××××年登记结婚，距今长达八年之久，且婚生子舒某乙现七岁，生活一直比较美满。原被告相互理解、相互包容、相互尊重，是能够和好如初的。原被告之间存在一定的感情基础。双方感情未达到完全破裂的程度。双方之间存在和好的可能性，离婚对孩子影响不好，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2002年年底自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子舒某乙。原告以二人婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，发展到分居两年以上，夫妻感情彻底破裂。为由来院起诉离婚。被告坚持不同意离婚，虽经我院多次组织调解，双方各执己见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，原被告自相识恋爱至生活已八年，有一定的感情基础，原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未对自己主张的请求法院判决离婚的理由提供充分的证据予以佐证，故不能认定原、被告之间夫妻感情确已破裂无和好可能，不应准予原被告离婚，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告舒某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 王继辉
代理审判员 武 洋
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘莹莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初332号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人张某，男，1976年7月23日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因寻衅滋事，于2008年2月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯聚众斗殴罪，于2004年6月被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2010年7月29日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月20日被刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日被刑事拘留，8月5日被逮捕。
辩护人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员胥晓娟出庭支持公诉。被告人张某及辩护人卞存生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年7月24日，无故认为被害人徐某近期发短信骚扰自己，遂至盐城市盐都区大冈镇新军路被害人徐某开的手机门市内，用饭盒、玻璃茶杯等物连续砸被害人徐某的面部、用手打被害人徐某耳光，同时不听被害人徐某向其解释自己没有发信息骚扰被告人张某，继续在门市门口用拳头击打被害人徐某鼻子致出血，被害人徐某为躲避殴打离开门市，被告人张某就在隔壁森林果业门市抓起两把水果刀追逐被害人徐某，被害人徐某无奈跑进大冈派出所接警大厅躲避，被告人张某见状将水果刀送至水果门市后，骑电动车追至大冈派出所接警大厅，继续用拳头击打被害人徐某面部、打耳光，后被值班民警制止。后被告人张某又到派出所对面电动车门市拿了一把剪刀回到接警大厅，用剪刀戳自己胸口并辱骂、恐吓民警。经鉴定，徐某右侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻微伤。
被告人张某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人陈某某、谌某等人的证言，抓获经过、徐某手机号码2016年4月27日至2016年7月25日期间的语音清单、短信通信清单情况、张某手机号码2016年4月27日至2016年7月24日被叫、接受短信记录情况说明、盐城市盐都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、现场笔录及现场照片、视听资料（被害人徐某家门市内、外以及派出所接警大厅内、外的监控录像视频制作的光盘）、刑事附带民事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某随意殴打他人，持械追逐、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人张某情节轻微，不构成寻衅滋事罪的意见，经查，被告人张某借故生非，无故殴打被害人，被害人为躲避殴打逃跑，被告人张某持械追逐，被害人躲进派出所，被告人仍殴打被害人，致被害人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。辩护人的该辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2018年1月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 刘 留
二○二○一七年二月七日
代书 记员 卢玉清
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第330号
申请执行人赵辰龙，男，1953年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
申请执行人孙风菊，女，1953年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
申请执行人王静怡，女，2007年1月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人葛京华，女，1984年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第4638号民事判决书，于2015年1月7日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人葛京华在郑州大桥医院的股权。
二、冻结期限为二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐绍楷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初606号
原告：厦门松兴机器有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇金龙路897号301，统一社会信用代码913502006122785803。
法定代表人：陈祺，董事长。
委托诉讼代理人：徐由莲，女，厦门松兴机器有限公司员工。
被告：厦门奥力龙科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区(翔安)产业区翔安西路8001号，统一社会信用代码91350200693012935U。
法定代表人：葛胜煌。
原告厦门松兴机器有限公司与被告厦门奥力龙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门松兴机器有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门松兴机器有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门松兴机器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门松兴机器有限公司负担。
审 判 员 张 薇
二〇一八年四月二日
代书记员 郭兰英
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第211号
上诉人（原审原告）蒋能宏。
委托代理人蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新宁县公安局。
法定代表人彭学雷，该局局长。
委托代理人宛春江，该局工作人员。
委托代理人郑平东，该局工作人员。
上诉人蒋能宏因与被上诉人新宁县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋能宏及其委托代理人蒋廉政，被上诉人新宁县公安局的委托代理人宛春江、郑平东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋能宏系新宁县金石镇松风（枫）亭村三组组民。新宁县大鱼塘小区开发建设工程指挥部先后于2012年11月7日、2015年1月30日与新宁县金石镇松风（枫）亭村三组签订了《征收土地补偿安置协议书》和《征收土地补偿安置补充协议书》，其中《征收土地补偿安置协议书》注明蒋能宏土地不在该协议所涉的土地范围之内，《征收土地补偿安置补充协议书》注明“本征地协议中我组村民蒋能宏等所占土地面积由公证处公证丈量，征地补偿款已于2012年11月13日由县公证处管理”。2013年8月12日，新宁县人民政府为新宁县农村信用合作联社颁发了新国用（2013）第028664号国有土地使用证，该证对应的土地为坐落于新宁县崀山大道与高速交叉口西南CB-2012-14号地块，蒋能宏有责任田土位于该宗土地范围内。2015年3月20日下午，湖南亿承置业开发有限公司在该块用地进行平整土地时，蒋能宏靠在作业挖掘机履带旁边阻碍施工，致使施工无法正常进行，经多次劝解仍拒不离开施工现场。新宁县公安局金石镇派出所接到报警后对蒋能宏多次进行劝解，在蒋能宏仍拒不离开施工现场的情况下，将其口头传唤至该所接受调查。经询问，蒋能宏陈述了自己在施工现场阻碍施工的事实，新宁县公安局于2015年3月20日作出新公（金）决字[2015]第0272号公安行政处罚决定书,决定对蒋能宏行政拘留八日。蒋能宏不服，向原审法院提起诉讼，请求依法撤销处罚决定。
原审法院认为，蒋能宏认为政府在征收土地的过程中侵害了其合法权益，可以依法维权，但其以强行阻工的方式，阻止已取得该土地使用权的企业施工，经多次劝解仍不离开施工现场。新宁县公安局在接到报警后，派出干警予以制止，并依法对蒋能宏扰乱单位秩序的行为进行治安处罚，属正当履行法定职责。新宁县公安局对原蒋能宏进行治安处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法。蒋能宏的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋能宏的诉讼请求。
上诉人蒋能宏上诉称，一审判决对新宁县农村信用合作联社的国有土地使用证及《征收土地补偿安置补充协议》等证据的真实性与合法性予以认定错误，对蒋能宏的土地被征收的相关事实认定错误，适用法律错误，请求二审改判。
被上诉人新宁县公安局辩称，该局查明2015年3月20日蒋能宏在湖南亿承置业有限公司的施工现场进行阻工的事实后，依法对蒋能宏予以行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决驳回蒋能宏的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实有《征收土地补偿安置协议书》、《征收土地补偿安置补充协议书》、新国用（2013）第028664号国有土地使用证、蒋能宏在施工现场阻工的视频资料及照片、蒋能虎、蒋能宏、徐竹华三人的陈述及其他证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人新宁县公安局对上诉人蒋能宏作出的新公（金）决字[2015]第0272号公安行政处罚决定是否合法。上诉人蒋能宏对自己的责任田土被征收的事实有异议，可以依法向有关部门反映自己的诉求，其强行阻碍已经取得土地使用权的单位施工，确属违法。公安机关接到报案后，履行了立案、调查、告知等程序，在查明蒋能宏确实存在违法阻工的事实后，决定对其予以处罚，并无不可。但治安处罚的方式、处罚幅度应当与违法情节相适应，根据新宁县公安局提供的蒋能宏现场视频等证据，不宜认定为“情节较重”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，新宁县公安局依据该条款对蒋能宏处以行政拘留八日的处罚，明显过重，应当予以变更。结合蒋能宏违法情节，对蒋能宏的行政处罚变更为罚款200元为宜。对蒋能宏要求新宁县公安局赔偿精神损失20000元并赔礼道歉的诉讼请求，因其违法行为客观存在，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但驳回蒋能宏的诉讼请求不当，上诉人蒋能宏要求改判的部分理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第八十九条第一款（二）项和第三款的规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁行初字第27号行政判决；
二、撤销被上诉人新宁县公安局作出的新公（金）决字[2015]第0272号《公安行政处罚决定书》对蒋能宏行政拘留八日的处罚，变更为对蒋能宏处以罚款200元；
三、驳回上诉人蒋能宏的其他诉讼请求。
本案二审诉讼费50元，由被上诉人新宁县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年三月二十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。
人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00160号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00098号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终201号
上诉人（原审原告）罗四清，男，汉族，生于1966年2月16日，四川省广安市前锋区人。
委托代理人夏吉兵（特别授权），四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈敏，男，汉族，生于1969年2月11日，四川省广安市前锋区人。
委托代理人陈代鑫，男，汉族，生于1942年1月16日，四川省广安市前锋区人。
被上诉人（原审被告）陈刚，男，汉族，生于1973年1月28日，四川省广安市前锋区人。
被上诉人（原审被告）广安市金盾实业有限公司，住所地四川省广安城北。
法定代表人楚伟。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区。
负责人尹寒，该公司总经理。
委托代理人糜明熙（特别授权），广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
上诉人罗四清因与被上诉人陈敏、陈刚、广安市金盾实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第899号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗四清的委托代理人夏吉兵、被上诉人陈敏的委托代理人陈代鑫、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托代理人糜明熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人罗四清于2016年4月5日当庭向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗四清撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗四清撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由罗四清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨茂涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第533号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：赵强。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行赵强借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第101号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第101号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 立
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1394号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人朱恩会，男，1961年12月20日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人朱恩会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第206号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人朱恩会应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社1600元及利息。本院于2016年4月27日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1394号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初527号
原告：祁平波，男，1964年2月12日出生，住石首市。
被告：肖登权，男，1992年4月19日出生，住石首市。
原告祁平波诉被告肖登权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祁平波到庭参加诉讼，被告肖登权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁平波向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方借款协议；2、被告肖登权归还原告借款本金22500元及利息（以本金22500元为基数，月息2%计算，自2017年1月8日起至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，被告因个人资金需要向原告借款30000元，同日双方签订《借款协议》，同日通过网银转账的方式向被告的账户转账30000元，双方约定的借款期限自2016年10月7日至2017年10月7日止，借款利率月息为2.3%，还款方式为等额本息。借款后被告分三次按约定偿还本金7500元及利息。后经原告多次催讨，被告拒不偿还本息。被告严重违反合同约定，现原告要求解除合同，提前收回借款本息。
被告肖登权未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告肖登权经本院传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定被告向原告借款30000元，借款期限为2016年10月7日起至2017年10月7日止，借款利率为月息2.3%，还款方式为等额本息。协议签订当日，原告通过网银转款30000元至被告银行账户，被告收到借款后向原告交纳2500元押金。被告至2017年1月8日分三期向原告支付本金7500元及利息，之后原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不偿还本息。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真是意思表示，符合法律规定，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告借款后应当按约定按月支付本息，但被告经原告多次催讨，至今已逾期四月之久，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《借款协议》，故本院对原告要求解除原、被告于2016年10月7日签订的《借款协议》的请求予以支持。关于本案借款金额的问题。原告在支付借款的当日向被告收取押金2500元，该押金应当冲抵本金，故被告实际向原告借款27500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告祁平波与被告肖登权于2016年10月7日签订的《借款协议》；
二、被告肖登权于本判决书生效后七日内偿还原告祁平波借款本金20000元及利息（利息自2017年1月8日起至支付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告祁平波其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，适用简易程序审理减半收取181元，由被告肖登权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费362元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王卫国
二〇一七年六月二日
书记员 吴庆国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞永宏。
委托代理人：张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波南洋酒店用品制造有限公司。
法定代表人：吴平。
委托代理人：李红霞，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人俞永宏因与被申请人宁波南洋酒店用品制造有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞永宏申请再审称：一、原审判决认定双方当事人未就解除劳动关系达成一致意见，错误。1、南洋公司自2014年11月起陆续将设备设施搬迁至常山县，存在重大情势变迁，双方当事人为此商讨解除劳动关系事宜，在此过程中形成的录音资料足以表明双方已经协商一致解除劳动关系；2、俞永宏仅向案外人宁波市鄞州南洋酒店设备制造有限公司（以下简称鄞州南洋公司）邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，并未通知南洋公司解除劳动关系，况且在南洋公司收到上述《解除劳动合同通知书》后俞永宏仍继续正常上班，南洋公司也于此后单方面发布了辞退通告，足以表明上述《解除劳动合同通知书》与本案缺乏关联；3、俞永宏自2014年12月22日离开南洋公司应属离岗，原判认定属离职并进而认定系俞永宏提前解除劳动合同是错误的。二、原审判决认定俞永宏要求南洋公司支付未签劳动合同的两倍工资的请求已超过一年时效，没有事实和法律依据。南洋公司并未将2008年的劳动合同交付俞永宏，致俞永宏并不知晓上述劳动合同的终止时间，直至2014年12月才知道权利被侵害，故该项请求并未超过法定仲裁时效。三、俞永宏曾申请二审法院现场勘验，但二审法院并未作出相应处置，程序违法。俞永宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于双方解除劳动关系及经济补偿金的问题。
1、关于俞永宏申请再审时提出的双方已协商一致解除劳动关系的主张。虽然双方当事人因南洋公司准备搬迁曾沟通协商解除劳动关系及经济补偿等问题，但并未达成一致协议。而俞永宏提供的录音资料亦仅能表明双方曾为解除劳动关系进行过协商，不能直接证明双方已就解除劳动关系达成一致意见。况且，双方协商未果后，俞永宏仍在南洋公司上班并于此后单方发出《解除劳动关系通知书》，进一步印证双方就解除劳动关系事宜并未达成一致意见。故俞永宏关于本案劳动关系由双方协商一致予以解除的主张，与事实不符，难以成立。
2、关于俞永宏2014年12月17日邮寄的《解除劳动关系通知书》。虽然《解除劳动关系通知书》的收件人为鄞州南洋公司而非南洋公司，但南洋公司与鄞州南洋公司系关联企业，与俞永宏建立并履行劳动关系的用人单位为南洋公司，俞永宏也一直在与南洋公司协商解除劳动关系等问题，且俞永宏在发出该解除通知5天后离开南洋公司，上述事实足以表明俞永宏系向南洋公司提出解除劳动关系之意思表示。俞永宏关于该份解除通知与本案无关的主张，难以成立。至于南洋公司在俞永宏发出《解除劳动关系通知书》后又发布辞退通告的行为，因双方劳动关系已由劳动者俞永宏先提出解除并实际离开南洋公司，故不存在用人单位再次辞退之情形，南洋公司向俞永宏等人发布辞退通告的行为可视为其对俞永宏提出解除劳动关系的认可，并不影响俞永宏已发出的《解除劳动关系通知书》之效力。
3、对于俞永宏2014年12月22日离开南洋公司的性质。因俞永宏是在发出《解除劳动关系通知书》后离开南洋公司的，该行为系以实际行动表示与南洋公司解除劳动关系的意思，原判认定该行为系离职并无不当。
因此，本案系劳动者俞永宏单方提前解除劳动关系并自行离职，用人单位南洋公司无需支付解除劳动关系补偿金，原判据此对俞永宏该项诉请未予支持，并无不当。
二、关于双方未签劳动合同两倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”本案双方当事人劳动合同期限至2010年12月底，此后俞永宏仍在南洋公司工作但双方并未续签劳动合同。根据上述规定，应视为南洋公司自2012年1月起与俞永宏订立了无固定期限劳动合同，且应同时支付俞永宏11个月的两倍工资，南洋公司未依法及时支付上述两倍工资，已经侵害了俞永宏的正当权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然俞永宏直至2014年12月才申请仲裁，已经超过仲裁时效。俞永宏提出其至2014年12月方才知晓劳动合同的期满时间，故仲裁时效应从此时开始计算。但俞永宏作为劳动合同的一方当事人和签约人，理当对劳动合同的相关内容知情，故其上述主张显然与事实不符，难以成立。原判据此对俞永宏要求南洋公司支付未签订劳动合同两倍工资的请求未予支持，并无不当。
三、关于二审程序的问题。经审查，俞永宏提前解除劳动关系时南洋公司仍在正常生产经营，而双方劳动关系解除后南洋公司是否停产，并不影响本案对双方劳动关系解除之事实的认定。因此，二审法院审理过程中未进行现场勘验并无不当。俞永宏再审申请以二审法院对其要求现场勘验的申请未予处置为由，提出二审程序违法，难以成立。
综上，俞永宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞永宏的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1458号
原告詹红强，男，1977年6月24日生，汉族。
被告马昭，男，1978年4月12日生，汉族。
原告詹红强与被告马昭民间借贷纠纷一案，原告詹红强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马昭在中国农业银行16×××24账户的存款3万元，原告提交保证金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告马昭在中国农业银行渑池县城关支行16×××24账户的存款3万元；
二、冻结原告詹红强在中国工商银行渑池县支行62×××79账户的存款9000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 轶
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第151号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年12月2日凌晨，被告人高某酒后驾驶陕c×××××号牌小型汽车行驶至本市海曙区立交路三市立交桥下时，被宁波市公安局交通警察局海曙交警大队查获，发现其有醉酒驾驶的重大嫌疑，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为88mg／100ml�经抽取血样检测，确认被告人高某血液中乙醇浓度为85mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人高某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某的证言、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、执勤报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人高某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一五年三月十七日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1325号
罪犯郑玉春，男，1989年2月16日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2008年6月18日作出（2008）邓刑初字第300号刑事判决，认定被告人郑玉春犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。因漏罪，广东省佛山市中级人民法院于2009年7月14日作出（2009）佛刑二初字第22号刑事判决，认定被告人郑玉春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,与原犯并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑玉春不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年9月26日作出（2009）粤高法刑四终字等345号刑事判决，改判被告人郑玉春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年2月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年3月31日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出罪犯郑玉春确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2008年1月至3月，被告人郑玉春伙同他人预谋后，窜至广东省佛山市顺德区、河南省南阳市持刀、斧头等作案工具抢劫作案5起，其中如实抢劫2七，抢得财物共计22562元，并致一人死亡，一人轻伤。该犯未履行财产性判项。
罪犯郑玉春自上次减刑以来，够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，累计扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑玉春自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉春减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一五年三月三十一日起至二〇三四年二月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年九月十八日
书记员 洪 宇
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第273号
原告魏心英，女，1968年12月4日生，汉族，江西省广昌县人，无业，现住广昌县旴江镇解放南路**号，身份证号3625321968********。
委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶小兰，女，1973年8月1日生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地广昌县甘竹镇答田村长生小组*号*户，现住广州市白云区太和镇谢家庄，身份证号3625321973********。
原告魏心英诉被告饶小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏心英及其委托代理人柳敏捷到庭参加诉讼，被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏心英诉称，被告饶小兰与借款人唐国政系夫妻关系，夫妻俩因经营物流生意需资金周转，于2009年开始向原告借钱，截止2013年1月1日，经原告与借款人唐国政结算，原告共计借款106000元给被告夫妇，唐国政当天出具了借条一张给原告。2014年6月7日，借款人唐国政因交通事故突然死亡。原告认为，唐国政出具的借条真实有效，且该借款用于夫妻俩共同经营的物流生意，属于夫妻共同债务，故被告饶小兰依法负有偿还义务，原告与被告饶小兰商谈还款事宜未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告饶小兰偿还原告借款106000元，诉讼费用由被告承担。
被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告魏心英是借款人唐国政的嫂子。唐国政在广东从事物流生意，因开展物流业务需资金周转，借款人唐国政从2009年开始向原告魏心英借款，截止2013年1月1日，共欠原告魏心英106000元。唐国政出具借条一张，上载明“今借到魏心英人民币壹拾万陆仟元（106000元），今借人：唐国政，2013.1.1。”
另查明，被告饶小兰与借款人唐国政自1998年起同居生活并生育了子女，2013年2月17日两人登记结婚。唐国政于2014年6月7日因交通事故死亡。现原、被告双方因该借款的归还问题产生纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的被告饶小兰和唐国政婚姻登记信息、交通事故认定书、借条1张、2009-2012年已结算的借条3份，本院调取的抚州市中级人民法院（2015）抚民三终字第63号民事终审判决书，上述证据经审查，真实合法，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告魏心英系借款人唐国政的嫂子，原告魏心英与唐国政因民间借贷发生债权债务关系，有唐国政亲笔书写的原始借条及2009-2012年已结算的借条为依据，本院予以确认。被告饶小兰与唐国政系夫妻，虽然借款系唐国政婚前所借，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”唐国政与被告饶小兰同居期间，唐国政因经营物流业务所负的债务，应按共同债务处理，被告饶小兰应当承担偿还责任。被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，所产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶小兰于本判决生效之日起15日内归还原告魏心英借款106000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告饶小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 张文忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程慕蓉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第273号
原告肖金明，个体经商。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告吴鹏云，廊坊市套娃商贸有限公司员工。
原告肖金明与被告吴鹏云加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖金明委托代理人李少卿，被告吴鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金明诉称，原告系从事纸制品加工个体户，被告于2009年至2011年曾从原告处加工纸制品，累计欠款14777元。为此，原告曾多次向被告讨要，被告均以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付加工费14777元及利息1500元。
被告吴鹏云辩称，被告于2011年4月前就职于廊坊市广阳区华航纸塑制品厂，该厂曾给肖金明做后期烫金加工。2011年4月至今，被告已调离该厂，期间与原告无业务往来。被告在华航纸塑制品厂工作期间不曾欠原告任何款项，即使存在也应以原厂作为被告进行诉讼。原告向法院提供的欠款证据，因欠款内容是原告在被告不知情的情况下自行填写，应为无效证据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事纸制品加工的个体户。被告于2009年至2011年从原告处加工纸制品，累计拖欠原告加工费14777元。原告于2014年12月16日诉至本院。原告庭上提交了37张廊坊璐璐公司后期加工生产合同单原件，其中编号为0000343号合同单载明：“经与肖金明对账，尚欠肖金明加工费14777元（壹万肆仟柒佰柒拾柒元），年底付清。2012年10月10日。”被告认可在上述合同单及其他12份合同单上签字，但称只负责在取活时签字，证明活是其拉走的。同时还称编号为0000343号合同单载明的上述对账内容是原告后来填写的。为此，被告提供了一份与上述合同单编号相同的合同单复印件，该复印件未注明上述对账内容。原告对该复印件不予质证。
上述事实有廊坊璐璐公司后期加工生产合同单、庭审笔录为证。
本院认为，原告肖金明与被告吴鹏云之间的加工承揽合同关系合法有效。原告按照被告要求交付了工作成果，被告应当给付原告报酬，被告未给付报酬已构成违约，应当依法承担违约责任。原告提供的编号为0000343合同单可与其余36张合同单相互印证，证实被告欠款的事实，故原告要求被告给付加工费14777元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失应当自主张权利之日（起诉之日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称系职务行为以及原告提供的证据系无效证据，但未提供有效证据证明其主张，本院对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吴鹏云于本判决生效之日起十日内给付原告肖金明加工费14777元及利息损失，利息损失自2014年12月26日起至本判决执行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理200元，减半收取100元，由被告吴鹏云负担。
如被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 易丽娜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李宝新
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第273号
原告张某，男，1988年11月6日生，汉族，农民。
被告贠某，女，1987年8月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告贠某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 王元春
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王彬姗
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第273号原告魏心英，女，1968年12月4日生，汉族，江西省广昌县人，无业，现住广昌县旴江镇解放南路**号，身份证号3625321968********。委托代理人柳敏捷，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。被告饶小兰，女，1973年8月1日生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，户籍地广昌县甘竹镇答田村长生小组*号*户，现住广州市白云区太和镇谢家庄，身份证号3625321973********。原告魏心英诉被告饶小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏心英及其委托代理人柳敏捷到庭参加诉讼，被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏心英诉称，被告饶小兰与借款人唐国政系夫妻关系，夫妻俩因经营物流生意需资金周转，于2009年开始向原告借钱，截止2013年1月1日，经原告与借款人唐国政结算，原告共计借款106000元给被告夫妇，唐国政当天出具了借条一张给原告。2014年6月7日，借款人唐国政因交通事故突然死亡。原告认为，唐国政出具的借条真实有效，且该借款用于夫妻俩共同经营的物流生意，属于夫妻共同债务，故被告饶小兰依法负有偿还义务，原告与被告饶小兰商谈还款事宜未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告饶小兰偿还原告借款106000元，诉讼费用由被告承担。被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告魏心英是借款人唐国政的嫂子。唐国政在广东从事物流生意，因开展物流业务需资金周转，借款人唐国政从2009年开始向原告魏心英借款，截止2013年1月1日，共欠原告魏心英106000元。唐国政出具借条一张，上载明“今借到魏心英人民币壹拾万陆仟元（106000元），今借人：唐国政，2013.1.1。”另查明，被告饶小兰与借款人唐国政自1998年起同居生活并生育了子女，2013年2月17日两人登记结婚。唐国政于2014年6月7日因交通事故死亡。现原、被告双方因该借款的归还问题产生纠纷，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的被告饶小兰和唐国政婚姻登记信息、交通事故认定书、借条1张、2009-2012年已结算的借条3份，本院调取的抚州市中级人民法院（2015）抚民三终字第63号民事终审判决书，上述证据经审查，真实合法，且能相互印证，本院予以认定。本院认为，原告魏心英系借款人唐国政的嫂子，原告魏心英与唐国政因民间借贷发生债权债务关系，有唐国政亲笔书写的原始借条及2009-2012年已结算的借条为依据，本院予以确认。被告饶小兰与唐国政系夫妻，虽然借款系唐国政婚前所借，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”唐国政与被告饶小兰同居期间，唐国政因经营物流业务所负的债务，应按共同债务处理，被告饶小兰应当承担偿还责任。被告饶小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，所产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶小兰于本判决生效之日起15日内归还原告魏心英借款106000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告饶小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  丁吉生人民陪审员  赖新华人民陪审员  张文忠二〇一六年四月二十日书 记 员  程慕蓉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4428号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
负责人：杨科。
委托诉讼代理人：徐建军、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：容德照，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6532。
委托诉讼代理人：李志恒，广东泓科律师事务所。
被告：陈玉燕，女，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码×××0049。
原告与被告容德照、陈玉燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘光通，被告容德照的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼；被告陈玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告容德照、陈玉燕向原告偿还信用卡欠款本金524887.61元及滞纳金（滞纳金暂计至2016年6月30日为67814.05元，余下按每月最低还款额未还部分5％计至清偿之日止）；2、二被告负担诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。事实和理由：被告容德照于2013年8月13日向原告申请信用卡，被告容德照开始能正常足额还款，后逾期还款，止付日为2016年4月6日。截至2016年6月30日，被告容德照拖欠借款本金524887.61元、滞纳金67814.05元。上述信用卡欠款发生在被告容德照、陈玉燕婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由容德照、陈玉燕共同承担。原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、信用卡申请表、《民生通宝分期信用卡领用合约》、资产风险管控系统；证据4、信用卡交易明细。
被告容德照辩称，一、原告主体不适格，被告容德照是向中国民生银行股份有限公司申请信用卡，而非原告。二、被告容德照对欠款的本金没有异议，但认为滞纳金67814.05元过高，滞纳金的约定属于民生银行的霸王条款，该约定应当无效。三、被告容德照申请信用卡时，被告陈玉燕并不知情，该债务是夫妻一方债务，与陈玉燕没有关系。
被告容德照没有向本院提供证据。
被告陈玉燕无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2013年8月13日，被告容德照向原告申领信用卡，后用该卡进行消费。后被告容德照未能依约返还透支本金等款项，至今尚欠本金524887.61元及滞纳金（滞纳金暂计至2016年6月30日为67814.05元）。
另查明：被告容德照、陈玉燕于1995年7月6日登记结婚。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告容德照签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。被告容德照开立信用卡并使用后，拖欠原告信用卡透支本金、滞纳金，其行为已构成违约，故原告请求容德照支付拖欠的透支本金、滞纳金合法有据，本院予以支持。
关于被告容德照称原告主体不适格的答辩意见。根据信用卡申请表，抬头处已清晰注明原告的名称，故被告容德照申领信用卡的对象是原告。被告容德照上述答辩意见，理据不足，本院不予支持。
关于被告容德照称滞纳金过高的答辩意见。双方在签订的信用卡领用合同中对滞纳金的标准进行了约定，原告根据约定的标准请求滞纳金合法有据。被告容德照上述答辩意见，理据不足，本院不予支持。
涉案信用卡透支发生在被告容德照、陈玉燕婚姻关系存续期间。被告陈玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提供任何答辩意见，也未举证证明涉案信用卡欠款属于容德照个人债务，也未举证证明容德照、陈玉燕对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，涉案债务应认定为被告容德照、陈玉燕的夫妻共同债务。
根据信用卡交易明细，被告于2016年7月6日偿还了50元本金，2016年8月9日偿还了10元本金。原告于2016年8月1日向本院提交起诉状，请求被告容德照、陈玉燕偿还本金524947.61元，庭审时将请求的本金变更为524887.61元（524947.61元－60元＝524887.61元）。因此，原告在起诉时没有将被告于2016年7月6日已偿还的50元本金减除，该50元本金对应的诉讼费用应由原告负担。
关于原告主张二被告负担包括但不限于律师费及诉讼行为实现债权所产生的其他费用的请求。原告在起诉时并无主张上述费用的具体金额，也没有提供相关证据，本院对原告上述请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告容德照自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金524887.61元及相应滞纳金（滞纳金暂计至2016年6月30日为67814.05元，自2016年7月1日起至本判决确定清偿还款之日止的滞纳金按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的方式计算）。
二、被告陈玉燕对第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9728元、保全费3484元，合计13212元，由原告负担1元，由被告容德照、陈玉燕共同负担13211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾燕萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1331号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨国建，男，1970年12月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2010年7月16日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1261号起诉书指控被告人杨国建犯信用卡诈骗罪，于2010年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2004年4月，被告人杨国建在某银行股份有限公司慈溪支行申领了一张龙卡贷记卡，信用额度为人民币30000元，至2005年8月19日，被告人杨国建通过该卡透支人民币24020.44元。从2008年开始，某银行工作人员多次向被告人杨国建催讨欠款。截止2010年7月14日，透支金额连同利息、滞纳金共计人民币52340元，其中，本金人民币24020.44元。案发后，被告人杨国建已在其亲属的帮助下归还全部欠款。
上述事实，被告人杨国建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、某行报案报告、交易明细表、银行卡透支登记簿、催收分户明细表、营业执照、还款证明、到案经过及被告人杨国建的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国建以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨国建已在公安机关立案后判决宣告前偿还全部款息，依法可从轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨国建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年十月二十一日
书记员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初873号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地，郏县。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，中国农业银行股份有限公司郏县农客户经理。
委托代理人李首宪，中国农业银行股份有限公司郏县农客户经理。
被告谢国强，男，1959年9月6日生，汉族，农民。
被告谢万顺，男，1962年7月12日生，汉族，农民。
被告谢国民，�，1965年12月30日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告谢国强、谢万顺、谢国民金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2016年5月25日向本院申请撤回对谢国强、谢万顺、谢国民的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对谢国强、谢万顺、谢国民的起诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一六年五月二十五日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00584号
申请执行人：林晓东。
被执行人：汤强。
申请执行人林晓东与被执行人汤强民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2014）当民一初字第00091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤强在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行法律确定的给付义务，申请执行人林晓东遂向本院申请强制执行，要求被执行人汤强给付借款本息44400元及迟延履行期间的利息，并承担本案的受理费1023元，公告费300元。并于2014年10月22日立案执行，但被执行人汤强至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林晓东亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人林晓东以正与被执行人协商为由，向本院申请以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人林晓东以与被执行人汤强协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人汤强不履行和解协议，申请执行人林晓东可依法向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县法院作出的（2014）当民一初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭振东
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1722号
原告：秦贞兰。
委托代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：沂源县悦庄镇南张良村村民委员会，住所地沂源县悦庄镇南张良村。
法定代表人：王广志，村主任。
原告秦贞兰与被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦贞兰的委托代理人孙吉福到庭参加诉讼，被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦贞兰诉称，2001年11月7日，被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会因无钱缴纳两税，从原告处借款5000元，约定利息为月利率一分二厘，经原告多次索要，被告总以资金困难为由拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付借款本金5000元及经济损失，诉讼费由被告负担。
被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2001年11月17日被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会向原告秦贞兰借款5000元，用于两税交款，约定借款利率为月利率一分二厘，未约定还款时间，由被告的村主任王广志出具借条一份，并加盖村委会公章。该借款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告提供的借据、时任包村书记刘成合的书面证言及当事人的庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会向原告秦贞兰借款并为原告出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款本金及经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条约定了借款利息，未约定还款期限，故原告主张的经济损失应从借款发生之日起以5000元为基数按约定利率计算至借款付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告秦贞兰借款5000元。
二、被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告秦贞兰利息（以5000元为基数，自2001年11月17日至借款付清之日，按月利率1.2%的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沂源县悦庄镇南张良村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0956号
原告周岷。
被告梅申。
原告周岷与被告梅申民间借贷纠纷一案。本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告周岷到庭参加诉讼，被告梅申经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周岷诉称：2013年5月20日，被告梅申因亲戚住院治疗为由向其借款人民币6000元。但借款后梅申至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令梅申立即归还所欠借款，并承担本案诉讼费用。
被告梅申未作答辩。
经审理查明：2013年5月20日，梅申向周岷出具借条1份，载明“今借周律师人民币6000元整”等内容。借款后梅申在诉讼中仅归还周岷3000元。
上述事实，有周岷提供的借条，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，梅申与周岷间的民间借贷关系合法有效。梅申尚欠周岷的借款本金3000元应当偿还。本纠纷发生的原因是因梅申未能及时还款所致。据此，对周岷要求梅申归还拖欠借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅申于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠周岷的借款本金3000元。
如梅申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由梅申负担。上述诉讼费用已由周岷垫付，梅申于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给周岷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一四年十一月十一日
书记员 李 俊
自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3179号
原告：银川建发物业服务有限责任公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街29号建发现代城银座七层。
法定代表人：赵长青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉莲,系该公司员工。
被告：牛虎,男,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告牛虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。后经原被告协商后,原告宁夏住宅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶文欣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初2061号
原告：杨婷婷，女，1982年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区航空路百洋欧典*号楼***室，公民身份号码4113251982********。
诉讼委托代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，住址不明。
被告：湖北金鼎汇锦投资有限公司。
法定代表人：宋发立。
住所地：襄阳市樊城区长征路***号原人大办公楼*楼。
原告杨婷婷与被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，根据原告提供的被告住址和联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书。经询问，原告无其它与被告的联系方式，致使本院无法对被告送达。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告杨婷婷提供的住址无法送达，且无法确认被告是否下落不明，本案不能按诉讼程序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百二十一条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨婷婷的起诉。
案件受理费805元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年四月十三日
书记员 陈俊龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第182号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵吉国，居民。
被执行人徐瑞红，居民。
被执行人吴开焕，居民。
被执行人魏运庆，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与赵吉国、徐瑞红、吴开焕、魏运庆借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1389号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第182号
申请人黄丽满，居民。
被执行人李雄鹤，农民。
申请人黄丽满依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1623号民事判决书，申请执行与被执行人李雄鹤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额为10000元及利息（另计），由被执行人承担受理费50元、执行费50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人李雄鹤暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄桂强
审判员 陈伟强
审判员 陈祖广
二〇一五年八月七日
书
书记员 黄倩倩
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第182号附1号
申请执行人王治莲。
被执行人郭勇。
本院受理的申请执行人王治莲申请执行郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）平民初字第32号民事判决书已发生法律效力。权利人王治莲于2015年4月28日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人郭勇向申请执行人王治莲支付人民币100000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭勇暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人王治莲亦同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第182号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额100000元，已执行债权0元，剩余债权100000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 鹏
审判员 李洪波
审判员 张真礼
二〇一五年十月二十日
书记员 鲁应萍
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第182号
申请执行人周运计，男，1960年8月2日出生，汉族。
被执行人王海印，男，1977年3月9日出生，汉族。
被执行人任海玲，女，1980年9月14日出生，汉族。
申请执行人周运计与被执行人王海印、任海玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）平民初字第964号民事判决，已经发生法律效力。判决判令被执行人王海印、任海玲在判决生效后十日内归还申请执行人周运计借款4万元及利息，案件受理费400元。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周运计向本院申请执行，申请执行标的为借款4万元，案件受理费400元。
本案在执行过程中，未查找到二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产及财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第964民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一五年九月十日
书记员员 运 龙
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第182号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人胡生雄，男，生于1962年3月17日，汉族，住平武县。
本院（2015）平民初字第309号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡生雄的银行存款21682.13元并解除银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 隆
二〇一五年六月十七日
书记员 黎冬梅
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第182号
申请执行人王建义
被执行人河北日强集团平泉津唐矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第182号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴启龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1537号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人:付跃明，董事长。
委托代理人：张芝，男，1983年1月3生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：丁联凯，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告丁联凯追偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告环宇公司的委托代理人张芝到庭参加诉讼，被告丁联凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付款47857.25元、违约金为9571.45元。事实与理由：2014年8月6日，原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，约定被告委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告为被告就该项贷款提供保证担保。若被告不按时偿还当期借款本息造成原告垫付借款本息的，原告有权按6‰/日标准向被告计收逾期垫款违约金等内容。2014年8月26日，原、被告双方与案外人工商银行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告因向原告购买雷克萨斯车辆缺乏资金，向工商银行渝中支行申请办理购车分期付款业务以透支方式支付车款，透支金额为175000元，被告分36期偿还。同时还对偿还金额、利息、手续费及担保责任等内容进行了约定。履行中，在透支175000元信用卡分期款后，被告按约定履行了一段时间，但自2015年9月29日起，即未按约定及时足额还款，导致原告向工商银行渝中支行承担保证担保责任代被告垫付了分期款，截至2015年12月29日，原告为被告垫付信用卡分期还款共计47857.25元，该款项原告多次向被告催收未果遂起诉来院。
被告丁联凯未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、被告尾号为3047的农业银行信用卡交易明细及担保代偿确认书、渝XXXX**车辆行驶证等证据，本院经依法审查之后予以确认并在卷佐证。
被告丁联凯未到庭，在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月6日，原、被告双方签订《汽车贷款服务暨担保合同》，主要约定：被告委托原告向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并要求原告为被告就该项贷款提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息及手续费，该合同项下被告还款金额、还款期限和还款方式均以贷款合同为准。若原告承担保证责任，原告可以代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权。若被告不按时偿还当期借款本息造成原告垫付借款本息的，原告有权按6‰/日标准向被告收取逾期垫款违约金等内容。2014年8月26日，原告、被告及工商银行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告因向原告购买雷克萨斯车一辆（车辆总价250000元）缺乏资金，向工商银行渝中支行申请办理购车分期付款业务以透支方式支付车款，透支金额为175000元，透支后被告分36期偿还。被告应向工商银行渝中支行支付分期手续费22312.5元，同时还对逾期还款利息、复利、实现债务费用及违约责任等内容进行了约定。
履行中，被告于2014年8月24日办理了尾号为3047的农业银行信用卡，并于2013年8月28日以透支方式向原告支付了175000元。还款中，因被告未及时足额偿还分期款，致使原告自2015年9月29日起按约定代为被告向工商银行渝中支行偿还信用卡分期款，截至2015年12月29日，原告为被告代为垫付分期还款共计47857.25元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系因被告丁联凯未及时足额按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定履行购车贷款还款义务导致原告承担保证责任而为被告代为偿还贷款产生的追偿权纠纷，根据当事人双方约定及法律规定，原告按约向工商银行渝中支行承担保证责任后，取得向被告丁联凯行使追偿的权利。现原告起诉来院要求被告丁联凯偿还所垫付款项并按《汽车贷款服务暨担保合同》约定支付逾期垫款违约金（原告按实际垫付款的20%予以主张，即47857.25元×20%=9571.45元），其理由正当，证据充分，要求合理，于法有据，本院予以支持。被告丁联凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁联凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款47857.25元；
二、被告丁联凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司逾期还款违约金9571.45元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告丁联凯承担（此款原告已垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 瑄