江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2920号
原告：张传远，男，汉族，1971年3月30日出生，住邳州市。
委托代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被告：苏州宏达制酶有限公司，统一社会信用代码91320585608269438T，住所地太仓市沙溪镇。
法定代表人：CHALUPPEDOSSANTOSMALUCELLIGRAZIELA，董事长。
委托代理人：沈正兰，该公司员工。
委托代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被告：太仓市万通货运有限公司，统一社会信用代码91320585562996233F，住所地太仓市城厢镇苏州西路101号5幢42室。
法定代表人：朱成磊，总经理。
委托代理人：朱成华，该公司员工。
委托代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场,组织机构代码L3514136-7，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘凌家桥东堍。
经营人：陈俊华，男，汉族，1965年10月30日出生，居民身份证号码3212811965********，住兴化市戴窑镇白港村西蔡*组***号。
委托代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡德新，江苏金太律师事务所律师。
原告张传远与被告苏州宏达制酶有限公司（以下简称宏达公司）、太仓市万通货运有限公司（以下简称万通公司）、太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场（以下简称凌家桥砂石场）提供劳务者受害责任以及健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2017年7月25日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月15日再次开庭进行了审理。原告张传远及其委托代理人盛一村，被告宏达公司的委托代理人沈正兰、邵永兴，被告万通公司的委托代理人朱成华、黄海峰，被告凌家桥砂石场的经营人陈俊华及委托代理人屠钟元、胡德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传远向本院提出诉讼请求：1.被告宏达公司赔偿原告张传远医疗费31957元；2.被告万通公司赔偿原告张传远医疗费42609元；3.被告凌家桥砂石场赔偿原告张传远医疗费138481元。事实与理由：被告宏达公司委托被告万通公司运输废渣，并指定被告万通公司在被告凌家桥砂石场吊装作业，即把废渣从陆地吊装到船上，然后进行水路运输。2017年2月5日，被告万通公司雇佣原告张传远吊装作业时，被告凌家桥砂石场的吊车吊臂突然断裂，砸伤原告张传远。事故发生后，原告张传远在太仓市中医医院、苏州大学附属第一医院、太仓市新安康复医院治疗，已经产生医疗费213048元。
被告宏达公司指定被告万通公司在被告凌家桥砂石场卸废渣，但是被告凌家桥砂石场的吊机没有年检，且吊机操作员没有合法资质，故被告宏达公司存在定作、指示过失，其应当承担15%赔偿责任。被告万通公司系原告张传远的雇主，其未对原告张传远进行安全教育与培训，也未向原告张传远提供安全工具和安全环境，故被告万通公司应当承担20%赔偿责任。被告凌家桥砂石场系直接侵权人，其使用未年检的吊机作业，且操作员没有资质，以致发生吊臂断裂事故，砸伤原告张传远，故被告凌家桥砂石场存在严重过错，应当承担65%赔偿责任。
被告宏达公司辩称：1.答辩人宏达公司与被告万通公司之间是运输合同关系，原告张传远是被告万通公司的雇员或者员工。答辩人宏达公司与原告张传远之间不存在法律关系，故答辩人宏达公司不是适格被告。2.本起人身损害事故的成因是吊机的吊臂断裂，故本案的案由是物件脱落、坠落损害责任纠纷。3.本案适用过错责任归责原则，答辩人宏达公司既不是吊机的所有权人，也不是吊机的管理人，其对本起事故的发生没有过错。因此，答辩人宏达公司不应承担赔偿责任。综上所述，请求法院裁定驳回原告张传远对答辩人宏达公司的起诉或者判决驳回其对答辩人宏达公司的诉讼请求。
被告万通公司辩称：1.被告宏达公司委托答辩人万通公司运输废渣，并指定答辩人万通公司在被告凌家桥砂石场的码头装船。2.答辩人万通公司联系原告张传远在码头上装船，并负责给付原告张传远劳务报酬，但是双方不存在劳务合同关系。3.原告张传远受伤是被告凌家桥砂石场的吊机吊臂断裂所致，与答辩人万通公司没有关系。因此，答辩人万通公司不承担赔偿责任。
被告凌家桥砂石场辩称：1.被告宏达公司借用答辩人凌家桥砂石场的码头，答辩人凌家桥砂石场的吊机吊臂在2017年2月5日意外断裂，砸伤原告张传远是事实。2.被告万通公司临时雇佣社会闲散人员，未经专业技术培训。意外事故发生时，原告张传远避让不当，慌乱中走入缓缓掉落的吊臂，结果发生本起事故。3.事发后，陈俊华夫妻在医院陪护原告张传远七天六夜，垫付医疗费110732.09元。4.答辩人凌家桥砂石场在本起事故中确实存在过错，但是原告张传远主张的65%赔偿责任过高，答辩人凌家桥砂石场仅同意承担50%赔偿责任。
本院经审理查明以下事实：2004年，陈俊华在太仓市沙溪镇直塘凌家桥东堍安装吊机一台，该吊机的额定载量是5吨。多年来，被告凌家桥砂石场仅自行检查上述吊机的刹车、电线与钢丝绳等主要零部件，而未委托专业机构予以维护、保养。2014年，行政主管部门不再对上述吊机进行年检，该吊机属于淘汰类的机械。
被告宏达公司在生产经营中，需要将废渣通过船运方式运输给客户。为此，被告宏达公司（合同中甲方）与被告万通公司（合同中乙方）在2016年12月27日签订《袋装渣运输吊装合同》，约定：乙方向甲方提供从甲方厂区至甲方指定码头的袋装渣运输服务，以及将袋装渣从甲方指定码头吊装到运输船的装卸服务，袋装渣的运输方式是汽车运输，装卸方式是码头吊机装卸。被告宏达公司与被告凌家桥砂石场直接商定吊装费用，并指定被告万通公司在被告凌家桥砂石场的码头吊卸废渣，但是吊装费用是由被告万通公司与被告凌家桥砂石场结算。
2017年2月5日，被告万通公司安排驾驶员宋军可到被告宏达公司装运废渣，并指示宋军可联系两名临时工在被告凌家桥砂石场卸货。为此，宋军可联系原告张传远等人卸货，并约定劳务报酬是180元/天。但是，被告万通公司未对原告张传远进行安全教育和培训，也未向原告张传远提供安全帽。当日，宋军可、朱海军与刘学习分别驾驶货车将被告宏达公司的废渣运输至被告凌家桥砂石场，被告凌家桥砂石场使用上述吊机将废渣从陆地吊至船舱，原告张传远则在货船上解吊机的挂钩。14时许，当原告张传远解完挂钩，操作员准备顺时针转回吊机时，吊机的吊臂因故障发生脱落，砸伤原告张传远的头部。
事故发生后，原告张传远先后在太仓市中医医院、苏州大学附属第一医院、太仓市新安康复医院住院治疗。目前，原告张传远已经产生医疗费213048元。其中，被告凌家桥砂石场为原告张传远垫付医疗费110732.09元。
上述事实，由原告张传远提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据，被告宏达公司提供的《袋装渣运输吊装合同》，被告凌家桥砂石场提供的医疗费票据，本院调取的询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落必须是物件自然脱落、坠落。本案中，被告凌家桥砂石场使用吊机致人损害，此时吊机是该砂石场实施侵权行为的工具，该砂石场属于行为侵权。因此，本案不能适用侵权责任法第八十五条之规定，本案案由亦不是物件脱落、坠落损害责任纠纷。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”因此，受害雇员可以同时请求侵权第三人和雇主承担赔偿责任。
被告凌家桥砂石场的吊机未经年检合格，存在很大安全隐患,吊臂断裂致原告张传远受伤，侵害了原告张传远的人身权益。被告宏达公司未认真审查被告凌家桥砂石场的吊装条件即指定被告万通公司在该砂石场吊卸废渣，致使被告万通公司无法向原告张传远提供安全工作场所，故被告宏达公司对损害的发生亦有过错。因此，被告宏达公司与被告凌家桥砂石场系雇佣关系以外侵害原告张传远人身权益的第三人。鉴于被告凌家桥砂石场是直接侵权人，对损害的发生具有重大过错，本院确定被告凌家桥砂石场承担55%赔偿责任。被告宏达公司签订《袋装渣运输吊装合同》时存在指示过失，该过失行为与损害后果存在一定因果关系，故原告张传远请求被告宏达公司承担15%赔偿责任并无不当，应予支持。
原告张传远向被告万通公司提供卸货服务，其劳务报酬亦由被告万通公司支付，故双方之间形成劳务合同关系。合同履行中，被告万通公司未对原告张传远进行安全教育与培训，且未向原告张传远提供安全帽等防护物品，故应认定被告万通公司没有尽到雇主的安全保护职责。因此，原告张传远请求被告万通公司承担20%赔偿责任并无不当，应予支持。
原告张传远缺乏必要的安全意识，没有佩戴安全帽即在码头作业，其过失行为与损害结果存在一定因果关系。因此，本院认定原告张传远自己承担10%民事责任。
综上所述，原告张传远的医疗费213048元，被告宏达公司赔偿31957元（213048元×15%），被告万通公司赔偿42609元（213048元×20%），被告凌家桥砂石场赔偿117176元（213048元×55%），剩余部分由原告张传远自行负担。由于被告凌家桥砂石场已经垫付医疗费110732.09元，其还需给付原告张传远6444元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州宏达制酶有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张传远31957元；
二、被告太仓市万通货运有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张传远42609元；
三、被告太仓市沙溪镇直塘凌家桥砂石场在本判决生效后十日内赔偿原告张传远6444元；
四、驳回原告张传远的其他诉讼请求。
若被告转账付款，请支付至原告张传远的指定账户（开户名：张传远，开户银行：太仓农村商业银行，账号：62×××94）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由原告张传远负担970元，被告宏达公司负担235元，被告万通公司负担313元，被告凌家桥砂石场负担47元。此款原告张传远已预交，本院不再退还，各被告在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告张传远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一七年八月十八日
书 记 员 史福宜