山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民初字第105号
原告：运城地区物资贸易中心破产清算组。
负责人：郭治中，该破产清算组组长。
委托代理人：任添，男，汉族，1963年12月31日出生，系该破产清算组副组长。
委托代理人：杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
被告：杨康杰，男，1957年12月11日出生，汉族。
委托代理人：赵申民，山西大懿律师事务所律师。
原告运城地区物资贸易中心破产清算组诉被告杨康杰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城地区物资贸易中心破产清算组的委托代理人任添和杨九兴、被告杨康杰及其委托代理人赵申民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城地区物资贸易中心破产清算组诉称：2004年11月23日，原山西省运城地区物资贸易中心经运城市中级人民法院宣告破产，并成立了破产清算组即原告。原告在清算过程中发现原山西省运城地区物资贸易中心未经有关部门批准，以每亩2万元的价格于1997年8月20日将其国有划拨土地转让给被告，原告认为原山西省运城地区物资贸易中心与被告签订的《土地使用权有偿转让协议书》明显违法，显属无效，原告为此向有关部门请求依法处理，但至今未有任何处理结果，为此提起诉讼，请求：1、依法确认被告与原山西省运城地区物资贸易中心1997年8月20日签订的《土地使用权有偿转让协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨康杰辩称：一九九七年山西省运城地区物资贸易中心鉴于该中心经营困难的状况，决意将该中心位于运城市货场东路四号的土地进行转让。经该中心法定代表人程笃勤与我们七户人充分协商后，双方达成转让协议，以杨康杰名义与该中心签订《土地使用权有偿转让协议书》，经运城地区公证处公证并作出（1997）运地证字第908号公证书。在经市公证处公证后，通过公证处将土地款全部交给该中心。该协议同时约定：“土地转让手续由甲方负责办理，费用由甲乙双方各承担一半”。协议生效后，我们七户立即对场地内的大量水坑和低洼土地进行填土平整，填土方16895立方米，支付填土平整款共计506850元。之后，我们七户陆续在该土地上建设房屋和厂房，建设面积达2658.7平方米，造价计人民币592.9万元。现协议签订已十八年，原告突然向人民法院起诉，要求确认《土地使用权有偿转让协议书》无效，原告的请求不合法，不合理。一、依照法律规定，人民法院不应受理此案，受理了也应驳回起诉。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》“一、根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。”依上述法律规定，人民法院不应受理，受理也应驳回起诉。二、原告的诉讼请求不合法。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”依上述法律规定，原告要求确认《土地使用权有偿转让协议书》无效的请求是不合法的，应予驳回。三、《土地使用权有偿转让协议书》应予维持。《土地使用权有偿转让协议书》是在当时的历史条件下，经过双方充分协商，并经过运城地区公证处生效的。依照当时的法律法规之规定，这样的土地使用权是可以转让的，双方签订转让协议并到土地部门办理相关手续即可。由于甲方的原因没有及时到土地部门办理相关手续，不应以此否定已经生效十八年的协议。现在乙方已经在土地上投资并建筑起合法建筑。就是人民政府依照法律规定征收土地使用权，也应对乙方进行补偿。作为原告提出确认合同无效，这样的要求显然不合理。鉴于上述事实与理由，依法应驳回原告的起诉，原告要求确认《土地使用权有偿转让协议书》无效的要求不合法、不合理，甲乙双方经过公证并履行了十八年的协议应予维持。请求人民法院依法审理，驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
经审理查明：1997年山西省运城地区物资贸易中心鉴于该中心经营困难状况，决定将该中心位于货场东路四号的土地进行转让。经该中心法定代表人程笃勤与杨康杰、杨好明、谢根卜、任ＸＸ、郭保亭、荆红星、王黑芽等七人充分协商后，双方达成转让协议，之后1997年8月20日以杨康杰名义与该中心签订了土地使用权有偿转让协议书。协议主要内容为：转让方：山西省运城地区物资贸易中心，法定代表人程笃勤（以下简称甲方），受让人：杨康杰，运城地区建筑工程公司职工（以下简称乙方）。一、土地所处位置：运城市货场东路四号。二、土地面积：东西长七十五点八二五米，南北宽八十五点七米；土地四至：东至甲方平房，西至化轻公司围墙，北至轧钢厂家属院，南至地区物资局水地。靠物资局水地北给乙方留出五米走路，东至货场东路西至化轻公司围墙。路归乙方所有。三、转让价格：每亩地单价贰万元人民币，共计贰拾万元人民币。……八、本协议签订后，甲、乙双方须到运城市土地局办理有关土地使用权出让登记手续。九、本协议经甲、乙双方签字后生效。该协议经运城地区公证处公证并做出了（1997）运地证字第908号公证书。协议签订后，杨康杰共向山西省运城地区物资贸易中心交款20万元。杨康杰等七人受领土地后，在案涉土地上建设了房屋和厂房，一直使用至今。
又查明：山西省运城地区物资局依照1979年11月14日运城县革命委员会运革征字（1979）第13号文件、1980年3月12日山西省人民政府晋政征土字（1980）2号文件、1980年3月31日运城县革命委员会运革征土通字（80）第5号文件等，经三级革命委员会批准，征收了原大渠公社西冯村大队共50亩土地，并支付征地费31000元。之后与原中国人民解放军52874部队所属高炮营土地互换后，将其中的20亩土地交给山西省运城地区物资贸易中心使用。本案所涉土地面积10亩，是20亩中的一部分，性质为国有划拨土地，庭审中原、被告亦认为是国有划拨土地。
同时查明：本院2004年11月23日做出（2004）运中民三破宣字第48-1号民事裁定书，宣告山西省运城地区物资贸易中心于2004年11月23日进入破产程序。原告于2015年2月26日向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，运城市盐湖区人民法院以对本案没有管辖权为由，于2015年4月27日将本案移送本院审理，本院于2015年5月25日立案受理。
上述事实有1997年8月20日土地使用权有偿转让协议书、1997年8月20日公证书、收款收据、1997年8月15日协议书、1979年、1980年等征地批准文件、当事人陈述及杨好明等七人说明书予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级人民政府登记造册，确认使用权”。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条规定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（四）项及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。纳入国家兼并破产计划的国有企业，其依法取得的国有土地使用权，应依据国务院有关文件规定办理。”本案合同所涉及的10亩土地，由原运城地区物资局在1979年前后经有关权力机关批准征用后取得，之后交物资贸易中心使用，其性质为国有划拨土地，是双方当事人均认可的事实。由被告占有、使用、收益已有十八年之久，亦为不争的事实。按照上述法律和司法解释的规定，原告运城地区物资贸易中心破产清算组对案涉国有划拨土地无处理职权，应由有关人民政府予以处理为妥。原告提起诉讼缺乏法律依据和事实根据，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告运城地区物资贸易中心破产清算组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告运城地区物资贸易中心破产清算组负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十月十九日
书记员 李 娜