福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第117号
原告：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码：85578329-0。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：邱绍明，男。
被告：邓仁辉，住福建省清流县。
被告：李仁菊，住福建省清流县。
被告：邓礼辉，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社诉被告邓仁辉、李仁菊、邓礼辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清流县农村信用合作联社的委托代理人邱绍明到庭参加诉讼，被告邓仁辉、李仁菊、邓礼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清流县农村信用合作联社诉称，2012年6月28日，被告邓仁辉向原告的分支机构清流县农村信用合作联社城关信用社（以下简称：城关信用社）贷款180万元，月利率为9.5325‰，借款期限自至2015年6月25日，该笔借款由邓仁辉、李仁菊以其所有的位于清流县龙津镇文化街106号-135号、136号、137号店面提供抵押担保，并办理抵押登记；被告邓礼辉为该笔借款提供保证担保。自2014年10月起，被告邓仁辉未按约定支付利息，被告邓礼辉也未履行保证责任。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.解除原、被告于2015年6月26日签订的《抵押借款合同》［合同编号：清流城关字（2013）第147号］和2013年6月28日签订的《保证合同》［合同编号：清流城关字（2013）第147-2号］；2.被告邓仁辉偿还借款本金1，800，000元，利息52，799.82元，本息合计1，852，799.82元，自2014年8月11日起至欠款还清之日止的利息按双方约定另行计算；3.被告李仁菊、邓礼辉对该笔贷款承担连带清偿责任；4.若被告邓仁辉、李仁菊、邓礼辉未履行偿还上述债务的义务，原告有权就被告邓仁辉、李仁菊的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓仁辉、李仁菊、邓礼辉未作答辩。
原告清流县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.《居民身份证》复印件三份、《结婚证》复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；证明被告邓仁辉、李仁菊贷款时系夫妻关系。
3.《抵押借款合同》、《抵押（质押）物品清单》、《承诺书》复印件各一份，证明城关信用社于2013年6月26日与被告邓仁辉、李仁菊签订《抵押借款合同》，约定被告邓仁辉、李仁菊同意用其所有位于清流县龙津镇文化街106号-135号、136号、137号的房产为被告邓仁辉向龙津信用社借款1，800，000元提供抵押的事实。
4.《保证合同》、《担保承诺书》复印件各一份，证明被告邓礼辉同意为被告邓仁辉借款1，800，000元承担连带担保责任的事实。
5.《房屋所有权证》［房产证号：房权证清字第××号、第××号、第201300881-1号、第××号、第201300882-1号、第××号］复印件六份；《土地使用权证》［土地证号：清国用（2013）第14603号、第14604号、第146**号］复印件三份，证明被告邓仁辉、李仁菊系位于清流县龙津镇文化街106号-135号、136号、137号【A7幢】房产（店面）的所有权人及使用权人的事实。
6.房屋他项权证［他项权证号：清房他证字第（2013）0863号］复印件一份；土地他项权利证明书［清他项（2013）第7787号、第7788号、第7789号］复印件三份，证明被告邓仁辉、李仁菊抵押给城关信用社的房产于2013年6月26日在清流县房屋交易管理所、清流县国土资源局办理了抵押登记的事实。
7.城关信用社147号《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》复印件一份，证明城关信用社于2013年6月28日将借款1，800，000元发放至被告邓仁辉账户（账号：9030511010101000275336）的事实。
8.《利息清单》原件一份，证明截止2014年12月20日，被告邓仁辉尚欠原告借款利息52，799.82元的事实。
被告邓仁辉、李仁菊、邓礼辉未向法庭提供证据。
本院对原告清流县农村信用合作联社提供的证据认定如下：因被告邓仁辉、李仁菊、邓礼辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告清流县农村信用合作联社提供的8组证据予以认定。
经审理查明，2013年6月26日，原告的分支机构城关信用社与被告邓仁辉、李仁菊签订合同编号为清流城关2013147号《抵押借款合同》，约定：被告邓仁辉向城关信用社借款180万元；借款期限自2013年6月26日起至2015年6月25日止，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款月利率9.5325‰，按月付息，到期还本。被告邓仁辉、李仁菊同意以其所有的位于清流县龙津镇文化街106号-135号、136号、137号【A7幢】的房产（店面）［房产证号：房权证清字第××号、第××号、第201300881-1号、第××号、第201300882-1号、第××号，土地证号：清国用（2013）第14603号、第14604号、第14605号］作为被告邓仁辉向城关信用社借款1**万元的抵押物，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），借款人违反合同约定，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权解除合同等事项。
2013年6月26日，城关信用社将合同约定的抵押房产（店面）在清流县房屋交易管理所、清流县国土资源局办理了抵押登记。
2013年6月28日，城关信用社与被告邓礼辉签订合同编号为清流城关2013147-2号《保证合同》，合同约定：被告邓礼辉同意为被告邓仁辉向城关信用社借款180万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2013年6月28日，城关信用社发出《农村信用社（农合行、农商行）借款借据》，载明：借款人为邓仁辉，借款日期为2013年6月28日，到期日期为2015年6月25日，还款方式为按月付息、到期还本，借款月利率为9.5325‰等内容，并按约将180万元借款发放至被告邓仁辉账号为9030511010101000275336的账户。被告邓仁辉借款后至2014年10月20日，均能按合同约定履行支付利息的义务。但2014年10月21日起，被告邓仁辉未按合同约定按期足额支付利息。截止2014年12月20日，被告邓仁辉尚欠城关信用社借款本金180万元，利息52，799.82元，本息合计1，852，799.82元。
另查明，被告邓仁辉与被告李仁菊于1994年3月31日办理结婚登记，2013年6月26日借款时系夫妻关系。
本院认为，原告的分支机构城关信用社与邓仁辉、李仁菊签订的《抵押借款合同》和与邓礼辉签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告邓仁辉于2013年6月28日借款后，自2014年10月21日起未按合同约定按期足额支付利息，其行为已构成违约，城关信用社系原告的分支机构，原告对其分支机构的债权享有债权，有权依合同约定解除合同并要求邓仁辉按合同约定提前偿还借款本金及支付相应的利息。关于李仁菊责任承担的问题。邓仁辉、李仁菊在本案讼争借款发生时系夫妻关系，故上述债务对于债权人而言，应当认定为邓仁辉、李仁菊婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，该笔借款本息应由邓仁辉、李仁菊共同偿还。关于邓礼辉保证责任的问题。邓礼辉作为保证人，在《保证合同》中约定了其为邓仁辉向城关信用社的借款本息等承担优先于物的连带保证责任，因此，邓礼辉对该笔借款本息应承担连带清偿责任。关于本案中抵押权实现的问题邓仁辉、李仁菊以其共有的位于清流县龙津镇文化街106号-135号、136号、137号【A7幢】的房产（店面）［房产证号：房权证清字第××号、第××号、第201300881-1号、第××号、第201300882-1号、第××号，土地证号：清国用（2013）第14603号、第14604号、第146**号］对本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押已设立。故原告在本案讼争债务范围内就上述抵押房产（店面）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产（店面）的价款享有优先受偿权。邓仁辉、李仁菊、邓礼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年6月26日签订的《抵押借款合同》［合同编号：清流城关字（2013）第147号］和2013年6月28日签订的《保证合同》［合同编号：清流城关字（2013）第147-2号］；
二、被告邓仁辉、李仁菊应于本判决生效后十日内偿还原告清流县农村信用合作联社借款本金180万元，利息52，799.82元，本息合计1，852，799.82元。自2014年10月21日起至本判决确定还款之日止的利息按双方约定另行计算。
三、被告邓礼辉对被告邓仁辉、李仁菊的上述债务承担连带清偿责任；
四、若被告邓仁辉、李仁菊、邓礼辉未履行上述第一项给付义务，原告清流县农村信用合作联社有权以抵押物{登记在被告邓仁辉、李仁菊名下，位于清流县龙津镇文化街106号-135号、136号、137号【A7幢】的房产（店面）［房产证号：房权证清字第××号、第××号、第201300881-1号、第××号、第201300882-1号、第××号，土地证号：清国用（2013）第14603号、第14604号、第14605号］}折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；
五、驳回原告清流县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，475元，由被告邓仁辉、李仁菊、邓礼辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
审 判 员 林艺贤
人民陪审员 曾德星
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄晓莉