wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执164号
申请人陈永强，男，1968年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人曹沈祥，男，1979年4月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈永强诉被告曹沈祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）浙0602民初5860号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,被告曹沈祥应于2016年9月30日前归还给原告陈永强借款人民币10万元，若被告曹沈祥未按约履行，原告有权就所有未归还款项申请强制执行；原告陈永强自愿放弃其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取1150元，由被告曹沈祥负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人涉案较多，下落不明。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人陈永强于2017年6月16日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执164号申请人陈永强，男，1968年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人曹沈祥，男，1979年4月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告陈永强诉被告曹沈祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）浙0602民初5860号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,被告曹沈祥应于2016年9月30日前归还给原告陈永强借款人民币10万元，若被告曹沈祥未按约履行，原告有权就所有未归还款项申请强制执行；原告陈永强自愿放弃其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取1150元，由被告曹沈祥负担，于本调解协议生效之日起七日内付清。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人涉案较多，下落不明。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人陈永强于2017年6月16日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年六月二十日书 记 员  范海燕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天少民初字第40号
原告刘某甲，男，1998年6月21日出生，汉族，济南市某学生，住济南市。
法定代理人吴某某，女，1973年4月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杜慧，山东圣义律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1970年5月9日出生，汉族，职业不详，住山东省莘县。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年10月29日，本院依法由代理审判员徐雯独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某甲的法定代理人吴某某、委托代理人杜慧到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，刘某甲系被告刘某乙与吴某某的婚生子，刘某乙与吴某某于2014年3月20日调解离婚，刘某甲由母亲吴某某独自抚养。离婚时吴某某为向被告支付财产补偿款20万元及偿还贷款，现已负债累累，疾病缠身，无力独自抚养原告，而被告有义务且有足够的经济能力一次性支付抚养费。原告作为一名高中学生，无任何经济来源，仅靠母亲一人抚养已无法保证正常生活和学习。故原告诉至法院，请求：1、判令被告一次性支付抚养费48600元（自2014年3月20日起至2016年6月21日止，每月1800元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
证据一：（2013）天民四初字第493号民事调解书1份、银行卡交易明细1份、借条3份、孚瑞不动产票据3份、中国工商银行提前还贷凭证2份。证明被告与吴某某离婚后，吴某某为按照协议约定支付被告20万元财产补偿款及偿还银行贷款而负债35万元，每月须向银行还款4500元，已无力承担抚养费。
证据二：报告财产令1份、执行费发票1份、被告出具的收条1份。证明被告要求吴某某履行离婚协议并申请法院强制执行，吴某某每月须向被告支付800元，无法保障基本生活。
证据三：济南军区总医院彩超及诊断报告单1份。证明吴某某因过度劳累患有双侧乳腺增生等疾病，需长期吃药治疗，生活困难。
证据四：购买商品小票5份、学杂费票据1份、原告课外学习合约1份。证明原告上高中后住校期间花费较高，吴某某无力承担。
证据五：被告与吴某某离婚时的开庭笔录7页。证明吴某某与被告在离婚诉讼中，被告认可其月收入四、五千元。
被告刘某乙未到庭参加诉讼，其提交了书面答辩意见辩称：1、吴某某有义务自行承担原告的抚养费，因双方已在离婚诉讼中已约定原告由吴某某独自抚养，吴某某应遵守该约定，不应要求被告支付抚养费。2、吴某某有能力抚养原告，现吴某某拥有价值近80万的房产并经营肉食店，且从银行贷款35万元，有抚养原告的经济实力，并非家庭困难无稳定收入来源。3、本次诉讼系吴某某恶意挑起，严重侵害原告身心健康及正常学习生活，被告已经履行了对原告的抚养义务，要求法院驳回起诉。其未提交证据。
经审理本院认定：原告之母吴某某与被告刘某乙原系夫妻关系，二人因感情不合于2014年3月20日在本院调解离婚，离婚时双方约定婚生子刘某甲随吴某某一起生活，抚养费用由吴某某自行承担。现原告刘某甲以吴某某生活困难，无力承担抚养费为由诉至法院，请求判令被告一次性支付抚养费48600元（自2014年3月20日起至2016年6月21日止，每月1800元），并承担本案全部诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据及庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系抚养费纠纷。依据法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚养费有下列情形之一，父母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。子女抚养费具体数额的确定，应根据子女的实际需要、物价上涨因素、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
本案中，被告刘某乙与吴某某虽在离婚诉讼中协议约定原告由吴某某独自抚养，但该约定不妨碍原告在必要时向被告提出超出协议约定的合理要求。现原告主张其母吴某某已无力独自负担其生活及学习所需费用，并向法院提交了吴某某贷款、按揭还款、医院诊断报告及其他证明其经济状况和身体状况的证据。被告刘某乙虽向本院提交了书面答辩状，但其无正当理由未参加本案庭审及质证，应当承担就此对其不利的法律后果，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。吴某某因偿还贷款及治疗疾病，经济能力下降，独自抚养原告有困难，被告刘某乙作为原告生父应负担必要的抚养费，故原告要求被告支付抚养费的请求于法有据，本院予以支持。关于抚养费的具体数额，因原告提交的证据不足以证明被告目前的收入状况，故对原告要求被告每月支付抚养费1800元，一次性支付48600元的请求，本院不予支持。依据原告的实际需求及被告的支付能力，结合当地的生活水平，本院酌定被告刘某乙自2014年9月起每月支付原告抚养费400元为宜，直至原告独立生活之日止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某乙于2014年9月起向原告刘某甲每月支付抚养费400元，其中2014年9月起至2014年12月止的抚养费共计1600元，于本判决生效之日起10日内付清；自2015年1月起至原告刘某甲独立生活之日止的抚养费，于每月20日前支付。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 徐雯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第40号
原告：孙某某，女，汉族，1977年3月13日出生，住安徽省太和县赵庙镇张岐村。
委托代理人：马宪臻，乌鲁木齐市天山区人和法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，汉族，1974年11月13日出生，住乌鲁木齐市天山区东大梁东街。
本院在审理原告孙某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告孙某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告孙某某已预交），减半收取35元，由原告孙某某负担，剩余75元由本院退还给原告孙某某。
（此页无正文）
代理审判员 冷长青
二〇一四年三月三日
书 记 员 郝祥凤
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1376号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路8号，统一社会信用代码。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告余金洲，男，汉族，1985年9月14日出生，住所地汕头市澄海区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告余金洲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡，原主卡号为：00×××53，后换卡卡号为52×××22。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37539.45元、利息18961.99元，以及截至2016年1月9日的滞纳金2322.28元，合计58823.72元。原告经催讨未果。
原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支款本金37539.45元、利息18961.99元、滞纳金2322.28元，合计58823.72元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年9月5日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：52×××79，后换卡卡号为52×××22。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金37539.45元、利息18961.99元、滞纳金2322.28元，合计58823.72元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求判令被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金37539.45元、利息18961.99元、滞纳金2322.28元，合计58823.72元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金37539.45元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共17112元（合计51宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为335元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余金洲于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金37539.45元、利息18961.99元、滞纳金2322.28元，合计58823.72元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，公告费335元，由被告余金洲负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告余金洲于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 邱洪标
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈伦辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1667号
原告李某，男。
被告汪某，女。
原告李某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李某与被告汪某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.女儿李某1和儿子李某2由原告抚养，由被告给付孩子抚养费每月600元。事实和理由：原、被告于2002年9月结婚，2004年生育一女孩，取名李某1，2010年生育一男孩，取名李某2。在共同生活期间，原告经常外出打工，被告在家照顾孩子生活。因被告平时有打麻将、玩手机的恶习，致原、被告感情不和。原、被告双方感情已破裂，无法继续共同生活，请求离婚。
被告汪某辩称：原告所述结婚时间及子女情况属实。在原告打工期间，被告偶尔与同村村民打过麻将，有时也玩手机，但并没有因此耽误正常的事情。被告认为，原、被告的夫妻关系尚好，而且孩子还小，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2001年，原告李某与被告汪某经人介绍相识后确立恋爱关系。2002年9月，举行结婚仪式并开始共同生活，2004年12月，双方在天水市麦积区民政局补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好。于2004年12月24日生育一女孩，取名李某1。2010年9月18日生育一男孩，取名李某2。近年来，因原告对被告在闲暇时间与同村村民打麻将不满，加之双方在赡养老人方面意见不一致，致使夫妻感情不睦。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案原、被告争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当综合双方当事人有无和好的可能、能否继续生活等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，及时沟通，本着互谅互让、维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。
本案中，原、被告系自由恋爱结婚，结婚时间较长，婚姻基础较好。虽然共同生活中双方因生活琐事发生了矛盾，但究其原因，主要是双方对生活中发生的矛盾缺少沟通，处理不当，影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情已经彻底破裂的理由，其依据不足，故不予认定。在今后的生活中，只要双方相互谅解、多加沟通，增加信任和理解，妥善处理夫妻间及家庭成员的矛盾，尚有和好的可能。为此，本院为双方提供慎重考虑的时间以及一个重新和好、挽救家庭的机会，希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。双方都要对自己过去的行为要有明确的认识，采取积极的态度，以实际行动争取得到对方的谅解。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 毓
二〇一六年十月二十四日
书记员 张丽霞
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第458号
罪犯孙公平，男，1974年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河南省沈丘县。现羁押在永济监狱。
山西省阳城县人民法院于2012年3月28日作出（2012）阳刑初字第45号刑事判决书，以被告人孙公平因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月6日起至2016年11月5日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙公平在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次，余16分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯孙公平在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次，余16分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯孙公平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙公平减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第246号
原告：金玟泽。
被告：周根林。
被告：舒明耀。
原告金玟泽与被告周根林、舒明耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因被告舒明耀下落不明，本院于2015年5月28日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告金玟泽到庭参加诉讼，被告周根林、舒明耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�金玟泽起诉称：两被告是朋友关系，因周根林资金周转紧张，被告周根林作为借款方于2013年9月28日向原告金玟泽借款20000元，被告舒明耀为保证人，两被告出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，被告仅支付了利息1000元，对于借款本金及剩余利息，被告至今未付。故原告诉至本院，要求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（暂计算至2015年3月28日止为8500元，之后的利息按照月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将利息部分诉请变更为自2013年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，其他诉讼请求不变。
原告金玟泽为证明其主张，向本院提供借款合同、借款收条各一份，证明原、被告之间的借款事实、担保事实及交付事实。
被告�根林、舒明耀未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告周根林、舒明耀未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月28日，原告金玟泽与被告周根林签订借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款期限为1年，自2013年9月28日起至2014年9月28日止，借款利率为5%。被告舒明耀作为保证人签字担保，但未约定保证期间、保证范围。同日，原告向被告周根林交付了借款本金。2013年10月，被告周根林支付原告利息1000元。还款期限届满后，被告至今未归还借款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定的期限�还借款并支付利息。原告金玟泽与被告周根林的借款合同合法有效，有借款合同为证，现还款期限已届满，被告周根林应当按约偿还借款本息。关于利息，借款合同并未明确约定5%系月利率还是年利率，但结合双方约定的借期，本院认定，双方约定的5%系年利率，庭审中原告自认被告已经支付1000元的利息，故实际上被告已经付清了借期内的利息，原告要求被告支付的自2014年9月29日起按照年利率5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告舒明耀的责任，本院认为，原告金玟泽与被告舒明耀的保证合同合法有效，但原告与被告舒明耀在借款合同中并未约定保证期间，故保证期间应当为主债务履行期限届满后的六个月，原告并无证据证明其在还款期限届满后的六个月内要求被告舒明耀承担保证责任，故被告舒明耀免除保证责任，因此，原告要求被告舒明耀承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周根林、舒明耀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根林于本判决生效之日起十日内偿还原告金玟泽借款本金20000元并支付利息（自2014年9月29日起按照年利率5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金玟泽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费445元，公告费650元，合计1095元，由原告金玟泽承担74元（已预交），被告周根林承担1021元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年九月七日
代书 记员 王 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更660号
罪犯潘枭雄，出生于黑龙江省齐齐哈尔市。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年5月9日作出（2013）龙刑初字第124号刑事判决，以被告人潘枭雄犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘枭雄在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯潘枭雄符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘枭雄减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年1月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初116号
原告李保平。
被告李振洲。
本院在审理原告李保平与被告李振洲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李保平撤回起诉。
案件受理费元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯 慧
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1308号
上诉人（原审被告）：姚某。
上诉人（原审被告）：于某。
共同委托代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿某。
委托代理人：马敏，菏泽市法律援助中心律师。
上诉人姚某、于某与被上诉人耿某婚约财产纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2452号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重新审理。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 潘宜英
代理审判员 岳晓艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘福营
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第362号
原告黄永光，个体户。
委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告谭莉，居民，现下落不明。
原告黄永光诉被告谭莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员岑桂枝担任审判长，审判员黄立光和人民陪审员黄美琼参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。书记员黄振海担任记录。原告黄永光的诉讼代理人农志华到庭参加诉讼，被告谭莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告黄永光诉称，被告在2013年以生意急需资金为由，先后四次向原告借款，即2013年2月25日借款12000元，定于同年3月25日归还；2013年3月25日借款15000元，定于同年4月25日归还；2013年6月25日借款10000元，定于同年7月5日归还；2013年6月26日借款8000元，定于同年6月27日归还。以上借款合计45000元，都已过了还款期限，但被告未依约归还借款，原告多次追偿未果，特向法院起诉，要求被告一次性偿还原告借款本金45000元，并按年利率10%计算支付2年利息9000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供以下证据材料：借条四张，拟证明被告向原告借款45000元的事实。
被告谭莉没有提出书面答辩，在举证期限内亦不提供证据。
经过开庭质证，被告谭莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经核实，原告提供的2013年3月25日、2013年6月25日、2013年6月26日这三张借条复印件与原件一致，均有被告的签字和捺印，本院对以上三张借条的真实性予以认定。至于2013年2月25日借款12000元的借条，原告在开庭前提交的证据复印件上并无原告的名字，原告是在起诉后才在原件上填写自己的名字，因此，2013年2月25日被告是否跟原告借款12000元，本院难以认定，故对该张借条不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年被告谭莉以生意急需资金为由，先后三次向原告黄永光借款，即2013年3月25日借款15000元，定于2013年4月25日归还；2013年6月25日借款10000元，定于2013年7月5日归还；2013年6月26日借款8000元，定于2013年6月27日归还。以上借款合计33000元，每次借款均立有借条交由原告收执，没有约定利息。还款期限届满之后，被告均没有依约归还借款，原告多次追讨未果，遂于2015年4月15日向本院起诉，要求被告一次性偿还借款本金及利息合计54000元，本案诉讼费由被告承担。原告在本案庭审过程中，变更逾期利息的诉讼请求，要求被告以每次借款的数额为本金，分别从各自的逾期之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率10%计付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告先后三次向原告借款合计33000元，每次借款均立有借条交由原告收执，分别约定了还款时间，原、被告之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。被告借款后没有按照约定履行还款义务，其行为属于违约行为，原告要求被告归还借款33000元有事实和法律依据，应予以支持。原告主张被告于2013年2月25日借款12000元，并提供借条予以佐证，但是，因借条复印件与原件不相符，无法认定实际出借人，故对原告要求被告归还12000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告是自然人之间的借贷行为，没有约定利息，因此，借款期间被告依法不需支付利息，但还款期限届满后，被告没有按时归还借款，其应支付逾期还款的利息，逾期利息应按年利率6%计付。现原告要求被告按年利率10%支付逾期利息，不符合法律规定，故本院�予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭莉在本判决生效后十日内归还原告黄永光借款本金33000元，并支付逾期利息（逾期利息分别以15000元、10000元、8000元为基数，分别从2013年4月26日、2013年7月6日、2013年6月28日起，按年利率6%计算，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黄永光的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，公告费700元，两项合计1850元，由原告黄永光负担300元，由被告谭莉负担1550元。
上述应付款项，义务人应按时履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效�决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，同时预交上诉费1150元［收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室］。上诉期满后七日内未预交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄立光
人民陪审员 黄美琼
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第362号
原告龙胜各族自治县环境卫生管理站，住所地龙胜各族自治县龙胜镇滨江大道骆角湾外侧。
法定代表人苏仁忠，该站站长。
被告龙胜山城海味店，住所地龙胜镇北岸美食街。
代表人兰某某，该店负责人。
本院在审理原告龙胜各族自治县环境卫生管理站诉被告龙胜山城海味店服务合同纠纷一案中，2015年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利。原、被告双方已达成和解，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县环境卫生管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县环境卫生管理站负担。
审判员 覃宗元
二〇一五年十月十日
书记员 赵三辉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙民初字第362号原告王XX，男。委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。被告李X，女。委托代理人马宪君，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告王XX与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波担任审判长与代理审判员赵丹阳、杨永龙组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆军及委托代理人张晓美、被告李X及委托代理人马宪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，原告与被告2005年11月经人介绍相识，2006年9月5日登记结婚。2009年11月生有一女王X，由于婚前相互了解很少，草率登记结婚，婚后经常因生活琐事打架吵闹，加之双方性格不合，被告经常回娘家居住，2013年10月因为孩子生病回家暂住后又回娘家居住，原告根本体会不到妻子的关爱和家庭的温暖，现原、被告双方感情确已破裂，请求法院判决双方离婚，婚生子女王X由被告抚养，原告每月给付抚养费600.00元，各人衣物归个人所有，夫妻共同财产有迈特二期商服一处，欠我的父亲王XXX债务100，000.00元。被告李X辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的事实不是夫妻感情破裂的理由，不同意离婚。原、被告还是有一定的感情基础的，从抚养子女的角度看，父母生活在一起共同抚养孩子更有利于孩子的成长。原、被告除了欠原告父亲的债务100，000.00元外，还欠我母亲刘XX120，000.00元，这两笔借款都用于购买迈特二期的商服（迈特广场续建工程0单元000382室）。2014年11月10日，我为了抚养孩子向别人借了150，000.00元在星光儿童城开蛋糕店。原告王XX向法庭出示的证据如下：1、结婚证，证实原、被告婚姻关系。被告对该证据无异议。2、户口本，证实原、被告身份关系。被告对该证据无异议。3、100，000.00元借条一份，证实原、被告有债务100，000.00元。被告对该份证据的真实性没有异议，该笔借款是原、被告为了买迈特二期商服所借。4、存折复印件，证实当时给被告买车投入了36，000.00元。被告质证认为复印件不具有证据效力，被告名下没有车辆，36，000.00元与汽车没有直接关系。该笔取款已经时隔3年，在夫妻关系存续期间，抚养子女已经消费完毕。被告李X向法庭出示的证据如下：1、120，000.00元欠条一份，证实向刘XX借款120，000.00元，用于2008年原、被告购买迈特商服所借。原告对该份证据有异议，原告从来没见过该欠条。2、银行明细，证实原、被告分居期间，被告为了抚养孩子于2014年11月10日向他人借款150，000.00元在星光儿童城开蛋糕店。原告质证认为原、被告分居，分居过错在被告，被告抚养孩子也没有明细，管谁借的钱也不清楚，被告没有直接证据证明经营蛋糕店所得的收入用于家庭生活。3、购买商品房登记备案介绍信，证明购买迈特商服花费情况。原告对该份证据没有异议。4、证人刘XX证言。证实2008年原、被告为了购买迈特二期的商服从证人处借款120，000.00元至今未还。原告对该份证据真实生有异议，被告与证人系母女关系，存在利害关系，且原告没有和被告一起去证人处借钱。经审理查明，原告王XX与被告李X于2005年11月相识，2006年9月5日登记结婚。婚生一女王X（2009年11月21日出生）。二人婚后感情不合，经常因为家庭锁事产生矛盾，原、被告现已分居。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子女王X由被告抚养，原告每月给付抚养费600.00元，各人衣物归个人。以上事实有结婚证、户口本、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在日常生活中，为生活琐事发生矛盾不可避免。只要在今后的生活中通过彼此互相谅解、沟通，夫妻矛盾应可以化解。原、被告双方结婚多年，应珍惜多年建立的感情，且完整的家庭更利于孩子的成长。原告主张双方感情确已破裂，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王XX的诉讼请求。案件受理费300.00元由原告王XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 波代理审判员  赵丹阳代理审判员  杨永龙二〇一五年七月二十九日书 记 员  范星璐
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511民初2899号
原告：汕头市建筑工程总公司，住所地广东省汕头市中山路62号，统一社会信用代码91440500192759803K。
法定代表人：杨海文，总经理。
原告：汕头市建筑工程总公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦A座12201室，统一社会信用代码916100006641024216。
负责人：陈允新，经理。
上列两原告委托诉讼代理人：邱志强，系广东潮之荣律师事务所律师。
被告：郝强，男，1985年9月19日出生，汉族，住所地陕西省西安市碑林区，
原告汕头市建筑工程总公司、汕头市建筑工程总公司陕西分公司与被告郝强劳动争议一案，两原告于今年12月4日诉至本院，本院于次日立案受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地和用人单位所在地均在陕西省西安市碑林区，且本案的仲裁前置程序也由陕西省西安市碑林区劳动争议仲裁委员会管辖，原告对仲裁委管辖没有提出异议，故本案应由作出仲裁裁决的仲裁委所在地法院管辖，请求将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。两原告则主张被告虽曾在西安市工作，但后调至汕头市工作，合同履行地在汕头，但未能提供证据证明。
本院经审查认为，被告的用人单位为汕头市建筑工程总公司陕西分公司，被告的劳动合同履行地位于陕西省××碑林区，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
被告郝强对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 刘浩强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邹 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民特31号
申请人：陈根英，女，1955年10月27日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
申请人陈根英申请宣告黄汉章失踪一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈根英称，申请人陈根英与下落不明人黄汉章系夫妻关系，黄汉章自1996年12月就医时在杭州良渚失踪，不知去向。2014年9月23日申请人向埭溪派出所报案，派出所受理后至今杳无音讯，故诉至本院，要求宣告黄汉章失踪。
经审理查明：黄汉章，男，1949年5月7日出生，汉族，户籍地湖州市××区埭溪镇××组，公民身份号码，于2014年9月起下落不明，系申请人陈根英的丈夫。2014年9月23日陈根英向埭溪派出所报案，派出所受理后随即列黄汉章为失踪人员调查，至2016年10月10日未发现黄汉章的线索。申请人陈根英申请宣告黄汉章失踪后，本院于2016年12月7日在人民法院报发出寻找黄汉章的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄汉章仍然下落不明。
本院认为，黄汉章下落不明已满两年，经利害关系人陈根英申请，本院已发出寻人公告，公告期届满后黄汉章仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，应宣告其为失踪人。故对陈根英申请宣告黄汉章失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告黄汉章为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孔剑萍
二〇一七年三月八日
书记员 韩 亦
临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第3637号
原告刘德华，汉族，农民。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告山东融驰液压机械工程制造有限公司，住所地临清市南环路中段。
法定代表人李福彤，公司总经理。
委托代理人吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人刘爱民。
原告刘德华诉被告山东融驰液压机械工程制造有限公司（以下简称融�公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德华及委托代理人李以柱、被告融驰公司委托代理人吴继林、刘爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德华诉称，临清市鑫顺锻造有限公司为被告提供油缸配件，被告共计欠该公司货款累计420000元，2015年5月1日，顺鑫公司将上述债权转让给原告刘德华，经多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，请求依法判令被告融驰公司立即偿还货款420000元并承担本案诉讼费用。
被告融驰公司辩称，公司账面显示欠原告已开票货款金额为173086.9元，剩余差额款项原告应举证证明。认可原告所述的债权转让行为，同意由刘德华代顺鑫公司主张权利。
经审理查明，案外人临清市顺鑫锻造公司（以下简称顺鑫公司）与被告融驰公司存在购销业务，截止到2014年底累计欠顺鑫公司已开票货款173086.90元，后顺鑫公司又累计给被告提供货物19次，共计货款金额为223016.5元，以上共计396103.4元。2015年5月1日，顺鑫公司与原告刘德华签订债权转让协议一份，约定顺鑫公司将其对被告融驰公司所有的420000元债权转让给原告刘德华，同时约定顺鑫公司将相关单据、单证一并交付给原告刘德华。2015年12月15日，原告刘德华向被告发出债权转让通知书一份，该通知书载明根据其与顺鑫公司签订的债权转让协议，顺鑫公司将该公司对本案被告所有的债权420000元已转让给原告刘德华，要求被告融驰公司对原告刘德华履行债务。该债权转让通知书原告以特快专递方式邮寄给被告，被告认可该转让协议的效力，同意向原告刘德华履行支付货款的义务。
另查明，原告刘德华主张的上述223016.5元货款，向本院提交了被告融驰公司工作人员赵某签名的入库单据19张予以证明。
审理中，本院依原告申请，依法查封了被告名下的土地及房产一宗【详见临清市人民法院协助执行通知书】。
本院依法确认上述事实的证据有当事人的陈述、原告提交的入库单十九份、债权转让协议书、债权转让通知书及中国邮政特快专递业务回单各一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证与本院庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，原告称被告尚欠货款总金额为420000元，除其所持有的19份入库单能证明尚欠223016.5元外，尚欠196983.5元。根据双方交易习惯，顺鑫公司为被告送货后，由其为顺鑫公司开具入库单，后顺鑫公司再持有入库单交由被告公司开具发票，该196983.5元货物的入库单已按交易习惯交付给被告。
为查清案件事实，本院责令被告提供其公司与顺�公司的业务往来明细。根据被告依法提交的财务明细表显示，截止到2014年底，公司账面显示欠顺鑫公司货款金额为173086.9元，自该日之后，又累计拖欠货款223016.5元（与原告提交的19张入库单据金额一致），以上共计396103.4元。原告对此数额虽不予认可，但未提供相反的证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款明确规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中被告虽与案外人顺鑫公司未签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系。被告融驰公司作为买受人多次购买案外人顺鑫公司的钢材材料，依法负有支付货款的义务。审理中被告认可尚欠顺鑫公司货款金额为396103.4元，该款依法应予偿还。顺鑫公�与原告刘德华签订了债权转让协议书，该协议书系其双方真实的意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，原告刘德华作为受让人向被告融驰公司发出债权转让通知书后，依法即对被告享有索要欠款的权利，被告融驰公司对顺鑫公司享有的抗辩权依法可向原告刘德华行使。本案中，虽原告刘德华与顺鑫公司签订的债权转让协议约定的转让债权金额为420000元，但原告刘德华所能证实的即本院依法查询被告公司所提供的财务往来明细后所能认定的金额为396103.4元，故被告融驰公司对该数额的货款依法负有支付义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东融驰液压机�工程制造有限公司于判决生效后五日内支付原告刘德华货款396103.4元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取，财产保全申请费2670元，均由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年三月十六日
书记员 崔红颜
江西省南昌市�山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执266号
申请执行人：苏某，女，1937年7月16日生。
被执行人：马某，女，1959年4月5日生。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，被执行人马某未履行南昌市中级人民法院（2011）洪民一终字第310号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划马某存款及收入人民币1250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执266号
申请执行人：苏美华，女，1937年7月16日生，汉族。
被执行人：马艳丽，女，1959年4月5日生。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，被执行人马艳丽未履行南昌市中级人民法院（2011）洪民一终字第310号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划马艳丽存款及收入人民币1250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年七月五日
书记员 何清川
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4790号
原告王丰武，农村居民。
被告高申发，农村居民。
原告王丰武与被告高申发买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王丰武诉称，2013年间，被告因购买化肥、农药等农资，共计欠货款28729元，经多次索要至今不付。原告请求依法判令被告支付货款28729元，本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告提供的被告姓名、住址，本院向被告送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书后，高申法向本院提交其身份证复印件和答辩状称，原告起诉的“高申发”与其无关。
本院认为，起诉必须符合条件，被告必须明确、具体。根据原告提供的被告身份信息，以及高申法向本院提交的身份信息，原告起诉的被告高申发姓名错误，不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王丰武的起诉。
案件受理费518元，退还原告王丰武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一六年五月二十日
书记员 王龙君
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11861号
上诉人（原审原告）韩宝来，男，1948年11月10日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩明华，女，1980年5月9日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩德兴，男，1988年4月7日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米。
法定代表人杜中凤，经理。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人韩宝来、韩明华、韩德兴因与被上诉人北京金篮子生态种植有限公司（以下简称金篮子公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07860号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、霍思宇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩宝来、韩明华、韩德兴在一审中起诉称，韩宝来系李××之夫，韩明华、韩德兴系二人子女。李××于2008年3月至金篮子公司处工作，双方形成事实劳动关系。2013年8月24日，李××在下班途中发生交通事故死亡。韩宝来、韩明华、韩德兴不服京通劳仲字（2014）第0827号裁决书，理由如下：首先，依照最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡应否适用（工伤保险条例）请示的答复》中明确规定，超过法定退休年龄的农民工可以进行工伤认定，仲裁委以李××超过法定退休年龄驳回韩宝来、韩明华、韩德兴请求，违反法律规定；其次，劳动法律并未明确规定农民工的退休年龄，且即使达到法定退休年龄的农民工与用人单位可以形成劳动关系；再次，李××系下班途中发生交通事故，依法应当认定为工伤，并应由金篮子公司支付相应工伤待遇。故提起诉讼，要求金篮子公司支付韩宝来、韩明华、韩德兴丧葬补助金31338元、一次性工亡补助金539100元，支付韩宝来供养亲属抚恤金240675.84元，并要求金篮子公司承担本案诉讼费。
一审法院裁定认定：劳动者要求工伤待遇的，必须经过工伤认定及劳动能力鉴定。本案所涉李××死亡事故尚未经劳动行政部门进行工伤认定，李××之家属即直接提起诉讼要求相关工伤待遇，一审法院不予处理。韩宝来、韩明华、韩德兴应先就李××死亡事故进行工伤认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回韩宝来、韩明华、韩德兴的起诉。
韩宝来、韩明华、韩德兴不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、劳动行政部门不接受李××工伤认定的申请；二、超龄农民工因工死亡应适用《工伤保险条例》；三、李××是金篮子公司职工，交通事故发生在上下班正常行走路线中，应当认定为工伤，且应当按照工伤保险待遇项目和标准承担赔偿责任。综上，韩宝来、韩明华、韩德兴请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07860号民事裁定，发回重审，改判支持韩宝来、韩明华、韩德兴一审诉讼请求。
金篮子公司服从一审法院裁定。其针对韩宝来、韩明华、韩德兴的上诉意见答辩称：工伤认定与金篮子公司无关，应当由相关部门作出。
本院认为：工伤认定属于社会保险行政部门的职责。劳动者要求工伤待遇的，必须经过社会保险行政部门进行工伤认定。本案所涉李××死亡事故尚未经社会保险行政部门进行工伤认定，李××家属即直接提起诉讼要求相关工伤待遇，一审法院不予处理并无不当。综上，韩宝来、韩德兴、韩明华的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院裁定驳回韩宝来、韩明华、韩德兴的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 霍思宇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙国芳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1469号
原告：王某。
委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘某。
原告王某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方有和好可能为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
审判员 王振力
二〇一六年八月十八日
书记员 曹腾飞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3024号
原告汤崇凡，男，1979年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告林传华，男，1989年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告汤崇凡诉被告林传华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤崇凡到庭参加诉讼，被告林传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤崇凡诉称，2013年7月25日，被告以经商资金不足为由向案外人余锦隆借款人民币51500元，约定月利率2%，借款期限一个月，并由原告汤崇凡担保，同时由童坊中学的老师赖晓明作为现场见证人。借款到期后，被告未按约定还本付息。余锦隆多次联系被告林传华还款，但被告一直未还，且一直躲避。期间被告的电话关机、无话费、不接、换号。之后，余锦隆要求原告汤崇凡代为偿还本金及利息共76620元。综上，请求判令：一、被告林传华返还原告代其向案外人余锦隆偿还的借款51500元及利息24720元，并按月利率2%支付自2015年7月24日起至还清借款之日止的利息，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。
被告林传华未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月25日，被告林传华向案外人余锦隆借款人民币51500元，并向余锦荣出具借条一张，其主要内容为“今向余锦隆借款人民币伍万壹仟伍百元整（￥50000＋1500）借期壹个月，于2013年7月25到2013年8月24日还清。”原告汤崇凡在借条上担保人处签名担保。2015年7月24日，余锦隆向原告汤崇凡出具收条一张，收条载明：今收到汤崇凡代林传华还于2013年7月25日向本人借款本金及利息计76220元，其中本金51500元，利息24720元。
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件、收条原件各一份及原告的庭审陈述。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告汤崇凡作为被告林传华的借款担保人，在被告林传华违约的情况下，代为向出借人余锦隆偿还借款后，有权向被告林传华追偿。关于本案原告代被告向余锦隆返还的款项金额问题。因被告林传华向余锦隆出具的借条中未约定利息，庭审中，原告亦未提供证据证明余锦隆与被告林传华有约定月利率为2%，故对收条中的原告汤崇凡向余锦隆代付利息24720元的真实性，本院不予认定。收条中记载的原告汤崇凡代为向余锦隆返还的借款金额51500元，与林传华出具给余锦隆的金额相吻合，收条与借条能相互印证，对原告汤崇凡要求被告林传华返还借款本金51500元的诉请，本院予以支持。原告汤崇凡代为偿还借款本金后，被告林传华未及时归还，应按年利率6%向原告汤崇凡支付自2015年7月24日起至还清款项之日止的利息损失。被告林传华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林传华应于本判决生效之日起三日内返还原告汤崇凡代为偿还的借款本金51500元，并支付自2015年7月24日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告汤崇凡负担191元，被告林传华负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年十一月五日
代理书记员 黄语焱
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1440号
原告：任某，男，电工，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐某，女，无业，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告任某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年九月七日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2635号
申请执行人：徐广芝，女，1970年11月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区南十二道街128号乙栋5单元4楼4室。
被执行人：赵瑞杰，女，1975年2月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇双源村十五组。
本院在执行徐广芝与赵瑞杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人徐广芝申请执行的债权额为302,900.00元及利息。徐广芝未能提供赵瑞杰有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到赵瑞杰有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将赵瑞杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 张晓青
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初774号
原告汕头市龙湖区嘉帆贸易部，住所地汕头市龙湖区新溪镇西南村金鸿路南（即坝尾路段），统一社会信用代码9144050707668471XE。
投资人魏细妹。
委托代理人张嘉锋，系该司员工。
被告汕头市新供销电子商务有限公司，住所地汕头市金平区金丰路5号底层103号房，统一社会信用代码91440500MA4UK34L61。
法定代表人陈惜珠。
原告汕头市龙湖区嘉帆贸易部诉被告汕头市新供销电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张嘉锋到庭参加诉讼，被告汕头市新供销电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年1月3日洽谈合作。本月开始送货，并在汕头市迎春路供销合作社年货会商铺进行销售至2016年3月15日，之后，将货物分散至被告旗下各分店销售。3月底与其对账并开据增值发票给予被告。原告于2016年11月26日向其发出催款通知书进行追讨货款，至2017年2月11日仍欠货款27982.92元。因此，诉讼请求判令：1、被告给付原告货款27982.92元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张向法院提交的证据及要证明的事实有：
1、原告《营业执照》1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《企业信用信息公示报告》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《对账单》1份，证明被告结欠原告货款27982.92元的事实。
4、2016年4月7日《发票》1份，证明原告与被告存在业务往来。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2017年1月23日，被告出具《对账单》1份给原告，该《欠条》内容：“截止2016年10月31日，我司未付贵司汕头市嘉帆贸易有限公司账款为27982.92元”。尔后，被告没有履行还款义务。原告因催款未果，遂于2017年3月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还尚欠货款的诉讼请求合理合法，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汕头市新供销电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市龙湖区嘉帆贸易部货款27982.92元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告汕头市新供销电子商务有限公司负担。受理费原告已预交，本院不再收退，由被告汕头市新供销电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳行付还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽辉
审 判 员 郑 毅
人民陪审员 许金洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1535号
原告：马某。
被告：邓某。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓春艳（被告邓某的姐姐）。
被告：蒋某。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告马某与被告邓某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告邓某的委托诉讼代理人邓春艳、被告蒋某的委托诉讼代理人肖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16万元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓某于2014年6月23日、2014年9月27日、2015年6月13日分别向原告借款人民币6万元、6万元、7万元，共计19万元（其中被告于2015年6月25日偿还现金3万元），现二被告尚欠原告16万元，借期均为六个月。前二次的借款人均为被告邓某，自2015年6月25日起续借是在被告邓某的授权下由被告蒋某代签名，并出具了借条与合同，约定借期六个月，月利息为2%，按月支付利息，二被告从2015年11月起停止支付利息。现借期己届满并逾期近两
年，原告多次要求二被告偿还借款及利息，但二被告恶意拖欠借款拒不偿还。
被告邓某辩称：合同上没有邓某的签字，邓某也未授权给蒋某代签，原告应承担举证不能的责任；邓某与马某不存在借贷关系，是蒋某要求马某打款到邓某账户。
被告蒋某辩称：原告所诉与事实不符，原告与被告订立两份借款合同属实，但原告并未实际履行，时间也相矛盾；原告的转账记录并非转给被告蒋某，原告未实际履行借款合同。2014年6月23日蒋某向原告借款，是偿还所欠邓某债务，所以是直接打款给邓某。
本院经审理认定事实如下：一、证据的认定：对原告马某举证的原告的二份借款合同及借款借据、银行的转账记录、存折的转账记录等证据，被告蒋某对借款合同及借款借据无异议，对银行的转账记录、存折的转账记录，提出“与借款合同不匹配，收款人不是蒋某，只认可转账给邓某的12万元，转账给龚玲霞的7万元不认可”；被告邓某提出“邓某与马某不存在借贷关系”。二份借款合同及借款借据，被告未提出异议，本院予以采纳；对银行的转账记录、存折的转账记录，两被告对真实性未提出异议，被告蒋某于2015年6月25日立下二份借款合同及借款借据约定，借款金额为16万元，月利率2%，即月息3200元，而银行的转账记录显示，2015年6月25日后，被告邓某的姐姐邓春艳代被告偿还了四个月的利息，每月3200元，与被告借款合同及借款借据的借款金额16万元的利息相吻合，可以认定被告欠原告16万的事实存在，也说明原告转账给龚玲霞的款项系龚玲霞代收被告向原告的借款，故对银行的转账记录、存折的转账记录本院予以采纳。
二、本院认定的事实：原告马某于2014年6月23日、2014年9月27日分别向被告邓某转账6万元、6万元，于2015年6月13日向龚玲霞转账7万元，作为被告向原告的借款。此后，被告偿还了原告现金3万元。2015年6月25日，对此前的借款，被告蒋某与原告马某签订了二份《借款合同》，同时被告蒋某立下二张《借款借据》，借款金额分别为9万元、7万元，借款期限分别为2015年6月25日至12月25日、2015年6月25日至9月25日，均约定月利率为2%，每月付息，逾期承担每天万分之十的违约金。《借款合同》、《借款借据》上的借款人为被告蒋某，原告马某、被告蒋某在上面签名、盖模，被告邓某未在上面签名、盖模。2015年7月25日至10月25日，从被告邓某的姐姐邓春艳的账户每月转账3200元用于支付原告的借款利息。此后，被告未再支付本息。原告多次追偿未果，遂向本院起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某向原告马某借款，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行的转账记录、存折的转账记录等为凭，原告马某和被告蒋某之间的债权债务关系依法可以确认，被告蒋某应依约向原告马某偿还借款本金16万元及2015年10月25日后的利息。对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告借款约定的年利率已达24%（月利率2%），故对原告此诉讼请求，本院不予支持。本案被告邓某是否承担还款责任的问题，虽然有二笔款是转账给被告邓某，但在《借款合同》、《借款借据》均由被告蒋某签名、盖模，被告邓某未在上面签名、盖模，原告马某也在上面签名、盖模予以认可，《借款合同》、《借款借据》上的借款人为被告蒋某，原告没有证据证明被告蒋某系在被告邓某的授权下订立合同，因此被告邓某不是借款人，不应承担本案的还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决如下：
一、被告蒋某在本判决生效后七日内偿还原告马某借款本金人民币16万元及利息（按照年利率24%计算，从2015年10月25日起计算至全部偿还完毕之日止）；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告蒋某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递这交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一七年七月三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第649号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2014年12月2日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月（未执行）。2015年7月9日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，7月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人周某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月22日作出（2015）中区刑初字第1284号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2013年5月16日下午，被告人周某在重庆市渝中区肖家湾至石油路的公共汽车上，捡到被害人黄某的工商银行卡一张，随后猜测并尝试输入银行卡密码，以此方式获取该银行卡密码后，于当日下午以及次日凌晨，在重庆市渝中区石油路长航医院门口的建设银行自动取款机以及重庆医科大学门口的邮政储蓄自动取款机上共计取款4万元，后将取得的上述款项全部予以挥霍。2015年7月9日，公安人员周某捉获归案后，其如实供述前述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，证人舒某、徐某的证言，视频截图、到案经过、银行流水账单、辨认笔录、前科判决书、执行通知书，被告人周某的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人周某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。周某到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。鉴于在前罪判决宣告后刑罚执行完毕之前，发现周某判决宣告前还有其他罪没有判决，应对其新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十七条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元；合并前罪所判刑罚有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。二、被告人周某退赔被害人经济损失四万元，于判决生效之日起30日内退清。
原审被告人周某提出其未实施一审判决所认定的信用卡诈骗犯罪行为的上诉意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人周某未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财4万元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚，并依法对其数罪并罚。关于周某辩称其未实施信用卡诈骗犯罪行为的上诉意见，经查，周某在侦查阶段及一审庭审多次稳定供称系其在拾得被害人信用卡后，采取猜测密码的方式，于2013年5月16日、17日在自动取款机上共计取款4万元，该供述与取款监控视频、银行流水账单、被害人陈述相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定本案犯罪事实。故对周某的上诉意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年十一月四日
书 记 员 靳朝然
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终868号
上诉人（原审被告）张×，男，1957年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）俎×，女，1969年7月9日出生。
上诉人张×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第31150号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张×自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张×撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费1750元，由俎×负担（已交纳）；二审案件受理费1750元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 靳 洪
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）赣0203行赔初2号
原告:汪桂兰，女，汉族，住江西省。
被告：江西省乐平市公安局，住所地：江西省景德镇市，统一社会信用代码：11360281014557328A。
法定代表人：占志远，系该局局长。
委托代理人：姜东，系乐平市公安局后港派出所民警。
委托代理人：邓育华，系乐平市公安局法律顾问。
原告汪桂兰诉被告江西省乐平市公安局（以下简称乐平市公安局）治安拘留行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪桂兰诉称，原告及所在村庄的承包土地被后XX镇政府强行征收，征收价格低于省政府公布的每亩补偿费，原告为此进行了逐级上访。2015年10月29日，被告因原告到北京上访的行为对原告作出乐公（后）决字（2015）68号行政处罚决定书，对原告进行了拘留七天的行政处罚。原告对此提起了行政诉讼，乐平市人民法院作出（2016）赣0281行初20号行政判决书，撤销被告的乐公（后）决字（2015）68号行政处罚决定。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项经济损失等。
经查，2015年10月29日，被告乐平市公安局作出乐公（后）决字（2015）68号行政处罚决定书，决定对原告汪桂兰行政拘留七日。2017年9月4日，乐平市人民法院作出（2016）赣0281行初20号行政判决书，判决撤销被告乐平市公安局乐公（后）决字（2015）68号行政处罚决定，该判决于2017年10月14日发生法律效力。在本案审理过程中，原告汪桂兰陈述，其在收到乐平市人民法院（2016）赣0281行初20号行政判决书后，并未向被告乐平市公安局提出过口头的国家赔偿要求或递交书面的国家赔偿申请材料。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”，第十二条第一款规定“要求赔偿应当递交申请书”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，第二十七条第二款规定，“审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”，以及第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。原告汪桂兰现单独提起行政赔偿诉讼，应当提交其已先向被告乐平市公安局递交的赔偿申请书相关材料，但原告未能证明其已先向被告乐平市公安局递交行政赔偿申请书，被告乐平市公安局已先行处理或超过法定期限不予处理，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项、第二十七条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告汪桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 张仁龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王敏如
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01900号
原告张宗发，居民。
委托代理人刘兆勇，1946年4月19日，居民。
被告张玉梅，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张宗发诉被告张玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员肖云于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张宗发委托代理人刘兆勇、被告张玉梅及其委托代理人徐会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗发诉称：2013年，原告在被告张玉梅家具城打工。经结算，被告欠原告工资款10000元。2014年11月6日下午，原告向被告索要工资发生纠纷，经沂涛派出所处理，达成协议，约定张玉梅在三、五天内付3000元，余7000元于春节前一次付清。后被告于2014年11月9日付2000元，尚欠8000元。现要求判令被告给付原告工资款8000元，并承担本案诉讼费。
被告张玉梅辩称：我欠原告工资款10000元属实，2012年，原告曾在被告家购买家具，还欠被告13000元家具款，要求本案中予以冲账。
经审理查明：原告为被告经营的家具城提供劳务，后经结算，被告欠原告工资款10000元。2014年11月6日，原、被告就工资款支付问题达成协议，协议内容如下：“协议书，2014年11月6日下午在沂涛镇供销社院内张宗法和张玉梅因工资相互发生（冲突）致张宗法面部右侧左胳膊等受伤，协议调解达成如下协议：1、张玉梅欠张宗法壹万元整工资在3-5天内先付叁仟元整，下余柒仟元正春节前一次付清；2、张宗法的伤由自己治疗；3、双方互不追究对方法律责任、其他一切责任；4、协议即日起生效，如有违反双方到法院起诉。甲：张宗法，乙：张玉梅”。后被告向原告支付了2000元。现原告因余款索款无着，诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张宗发为被告张玉梅提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告张玉梅欠原告劳动报酬款10000元，由原、被告签订的协议书为证，足以认定。被告张玉梅已付2000元，对于余款8000元理应继续履行付款义务，故对原告要求被告支付劳动报酬款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉梅辩称原告还欠其家具款13000元，要求在本案中冲账，本院认为，原、被告关于家具款的结算实为买卖合同，与本案系不同法律关系，不宜一并处理，被告可另案主张其权益。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玉梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宗发支付劳动报酬款8000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李馨
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1651号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢某某，男，1980年9月7日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化，自营生意，住赣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被刑事拘留，同月31日被东莞市公安局取保候审，8月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月30日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1690号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年1月24日3时30分许，被告人谢某某饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.XXX**）由东莞市长安镇东门中路经霄边大道往S358省道方向行驶，遇被害人陈某某驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXX**）由霄边大道沃尔玛广场路口左转弯掉头往S358省道方向行驶，在此过程中，谢车车头与陈车车身右侧发生碰撞，造成陈车副驾驶位乘客被害人薛某某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈某某报警，谢某某留在现场等候处理。经检验，谢某某血液中检出乙醇含量为142.56mg／100ml。事故经交警部门认定，谢某某负事故的同等责任，陈某某负事故的同等责任，薛某某不负事故责任。案发后，双方已达成赔偿协议，由被告人一方赔偿被害人一方55000元，被害方表示谅解。
以上事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人谢某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人谢某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任，应在以上法定刑内量刑。鉴于被告人谢某某明知有人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且被告人案发后积极向被害人赔偿，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。还考虑被告人谢某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟占芳
陈柏凯
第3页共3页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申200号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕西龙海工程建设有限公司。
法定代表人：闫锐，该公司董事长。
委托代理人：晁健宇，该公司员工。
委托代理人：李斌斌，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西巨威房地产开发有限公司。
法定代表人：王月霞，该公司董事长。
委托代理人：吕美荣，陕西呼建武律师事务所律师。
再审申请人陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司）因与被申请人陕西巨威房地产开发有限公司（以下简称巨威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2015年7月2日作出的（2015）西中民四终字第00169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙海公司公司申请再审称：（一）一审判决存在程序错误，对于申请人提交的第二册四组证据未经质证，二审法院对此问题有意回避，维持一审判决严重违法。（二）二审法院认定申请人工期违约，与事实不符。根据申请人提交的《工程进度款申请表》可以证明申请人不存在工程的工期延误，且已被双方当事人及监理公司书面认可，依据双方合同第九条的约定，申请人无需承担工期违约责任。（三）二审法院对申请人合法诉请不予支持，存在矛盾之处。被申请人巨威公司违约付款事实一目了然，二审法院对其公司要求巨威公司支付迟延付款违约金予以驳回错误。请求撤销（2015）西中民四终字第00169号民事判决，对本案进行再审，纠正原审判决不当之处。
巨威公司提交意见称：（一）申请人龙海公司逾期交工严重违约事实清楚，证据确凿，一、二审判决均予以认定，其称“工期没有延误”与本案事实不符，不能成立。（二）一、二审判决认定巨威公司没有违约，不承担逾期付款违约责任完全正确。申请人主张巨威公司支付逾期付款滞纳金的主张依法不能采信。（三）本案一审程序瑕疵是因申请人龙海公司未在法定举证期限内提交证据造成，且二审法院已对该证据进行了全面审核，不存在有意回避、违反法律的问题。请求依法驳回龙海公司的再审申请。
本院认为，经查，龙海公司与巨威公司签订了三份《建设工程地基处理施工合同》，涉及巨威·大秦郡6#、8#和地下车库的地基处理工程，该三份合同合法有效。根据申请人龙海公司的再审申请及被申请人巨威公司提交的陈述意见，本案的焦点问题是：一、本案审理程序是否违法；二、龙海公司是否存在逾期交工；三、巨威公司是否应承担逾期付款滞纳金。
关于焦点一，经查卷宗，一审中，龙海公司提交了两册证据。对于其中的一册补充证据（施工图纸及工作联系单），一审庭审中龙海公司没有作为证据出示，巨威公司亦未进行质证，但被一审法院入卷。二审中，法院针对上述证据组织双方当事人进行了举证质证，完善了一审法院存在的程序问题。故龙海公司称本案程序违法的申请再审理由不能成立。
关于焦点二，双方合同约定，龙海公司应严格按照施工验收规范及设计图纸要求进行施工，工程质量达到国家或专业质量检验评定标准的条件，要求质量等级为合格。因施工质量不合格导致返工、修改、重做的，不影响施工工期，因此造成工期延误的，由龙海公司承担工期延误的违约责任。因工程量变化和设计变更等造成竣工日期推迟的，经巨威公司确认，工期相应顺延。龙海公司称其公司提交的《工程进度款申请表》可以证明其公司不存在工程的工期延误，且已被双方当事人及监理公司书面认可。但龙海公司提交的付款申请表中记载的完成设计的全部桩或者按申报进度已经完成，系对施工进度、数量的确认，对应的是合同约定的龙海公司施工完成100%，巨威公司5日内支付总价款30%的付款时间节点。虽然双方对质量验收机构未明确约定，但从质量标准的约定以及涉案工程根据西北综合勘察设计研究院检测结论予以验收并交付，表明双方均认可以该机构的质量检测结论作为工程质量验收标准。而龙海公司在付款申请表中记载的竣工时间之后，因施工桩长未满足设计要求或者存在缺陷对6#、8#楼工程进行补桩、修补后，6#和8#楼的工程才经西北综合勘察设计研究院验收合格。因龙海公司对6#和8#楼工程的补救施工系在工程质量验收合格之前，属于返工、修改、重做性质且并未得到巨威公司确认顺延工期，故原审法院认定龙海公司对6#和8#楼工程存在工期延误，并无不当。地下车库自2013年3月9日开工至2013年7月1日竣工，期间扣除不能施工的天数后未超过变更后的90天工期，而在西北综合勘察设计研究院2013年10月17日的检测结果中提出存在有效桩长不满足桩长设计要求，并建议建设、监理、施工单位对所有基桩终孔十击贯入度及施工桩长进行核实。虽龙海公司无补救施工，但出现上述问题客观上需要对是否有必要采取相应补强措施进行评估而不能立即确认验收合格，导致不能及时进入下一个工序，对整体工程进度会产生一定的影响。关于逾期交工违约金，双方合同约定因龙海公司原因造成工期每延误一天，应当按工程总价的3%计算。因该约定过高，一、二审法院酌情判令龙海公司向巨威公司支付25万元并无不当。龙海公司该项申请再审理由不能成立。
关于焦点三，龙海公司主张涉案三项工程的工程款，巨威公司均未按合同约定付款至95%，应承担逾期付款的违约责任。经查，双方合同约定工程检验合格后5日内支付到总价款的95%。但同时约定已完工程检验合格后，龙海公司应在7天内提出决算，巨威公司收到决算后在10天内审核完毕或提出审核意见。双方意见达成一致后，巨威公司按合同约定支付工程款。涉案6#楼、地下车库、8#楼工程分别依据2013年8月20日、2013年10月17日、2014年1月13日的西北综合勘察设计研究院检测结果验收并交付，龙海公司不能证明其公司在工程检验合格后按照上述合同约定履行了决算程序且双方意见达成一致，故工程款付至95%的条件未成就，龙海公司主张巨威公司构成逾期付款并自2013年11月10日起计付逾期付款滞纳金，一、二审法院不予支持并无不妥。龙海公司该项申请再审理由亦不能成立。
综上，龙海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西龙海工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 玮
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人陈小兵。
被执行人毋长有。
被执行人毋俊贵。
中国农业银行股份有限公司博爱县支行与陈小兵、毋长有、毋俊贵借款合同纠纷一案，博爱县公证处于2016年3月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人陈小兵、毋长有、毋俊贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人陈小兵、毋长有、毋俊贵偿还本金4万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人陈小兵、毋长有、毋俊贵正在进行庭外和解，申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人陈小兵、毋长有、毋俊贵正在进行庭外和解，申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请终结本次执行程序，可予以终结。双方若未达成协议或未按照协议履行义务的，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十七日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执791号
中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路28号
法定代表人：李玉群。
陈小兵，所在地河南省博爱县。
毋长有，所在地河南省博爱县。
毋俊贵，所在地河南省博爱县。
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈小兵、毋长有、毋俊贵在银行的存款44154.43万元或查封被执行人陈小兵毋长有毋俊贵相当于44154.43万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈小兵、毋长有、毋俊贵负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执791号申请人中国农业银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县海华路28号法定代表人：李玉群。被执行人陈小兵，所在地河南省博爱县毋长有，所在地河南省博爱县。毋俊贵，所在地河南省博爱县。本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小兵、毋长有、毋俊贵在银行的存款44154.43万元或查封被执行人陈小兵毋长有毋俊贵相当于44154.43万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈小兵、毋长有、毋俊贵负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄四庆二〇一六年十二月十一日书记员  葛琳琳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一初字第635号
原告国有田阳县三雷林场，住所地田阳县田州镇解放东路***号。
法定代表人黄耀繁，该林场场厂。
委托代理人李勤，国有田阳县三雷林场职工。代理权限：一般代理。
委托代理人罗少义，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黄少宝，农民。
委托代理人王世广，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告国有田阳县三雷林场诉被告黄少宝排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，在审理过程中，原告以证据不足为由，于2015年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，其意思表示真实，且没有损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国有田阳县三雷林场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告国有田阳县三雷林场负担。
审 判 长 陆志强
审 判 员 严忠关
人民陪审员 罗丽荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 奕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1434号
上诉人（原审原告）：邱盛全，男，汉族，1966年3月7日出生，住湖南省洞口县，
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞长安锦厦雅丽皮具厂。住所地:广东省东莞市长安镇锦厦工业区。
负责人：李建辉，厂长。
被上诉人（原审被告）：雅丽皮具厂。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：黄润熹，经理。
两被上诉人共同委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。
上诉人邱盛全因与被上诉人东莞长安锦厦雅丽皮具厂（以下简称锦厦雅丽厂）、雅丽皮具厂（以下简称雅丽厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认邱盛全与锦厦雅丽厂之间的劳动关系已经解除；二、限锦厦雅丽厂、雅丽厂于判决发生法律效力之日起五日内向邱盛全支付2016年1月的工资差额722元；三、驳回邱盛全的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由邱盛全承担。
邱盛全上诉请求：1.判令锦厦雅丽厂、雅丽厂支付未签订劳动合同的二倍工资差额10584.6元；2.判令锦厦雅丽厂、雅丽厂支付邱盛全违法解除劳动合同的双倍赔偿金25311元；3.判令锦厦雅丽厂、雅丽厂支付从2011年9月至2012年6月期间的养老保险和基本医疗保险其承担的费用2063.62元。主要事实和理由：一、原审法院对本案的证据认定存在随意性、片面性导致部分事实认定不清，适用法律错误。关于未签订劳动合同双倍工资差额，双方于2011年10月5日签订的劳动合同于2015年9月13日到期，双方未签订新的劳动合同，双方应视为未签订劳动合同。至于原劳动合同约定自动延长一年的约定是无效的约定，该约定违反劳动合同法的规定，且原劳动合同的工资标准1100元也违反2015年东莞市最低工资标准1510元，约定无效。二、关于双方签订的劳动合同约定每周上班5天，每天8小时工作制，虽然有邱盛全的签名，但邱盛全从入职开始其上班时间每周最少六天、每天最少8小时，其与本系列案的其他当事人及锦厦雅丽厂的其他保安一样，且如果按劳动合同约定的每周上班时间5天所得报酬，在当时的工资水平来说是没有人愿意接受这工作，因为保安这工作的特殊性，其入职时公司都会保证其能上多少个小时后，员工才愿意入职，因此此约定不符合实际情况。锦厦雅丽厂以邱盛全擅自加班为由，对其作开除处理的行为不符合劳动合同法第四十条的规定，事实上邱盛全从入职开始其每周最少上6天班，每天最少上8小时，锦厦雅丽厂应依据劳动合同法第四十八条的规定，支付双倍赔偿金。三、关于锦厦雅丽厂承担2001年9月至2013年5月期间的养老保险和基本医疗保险其承担的费用2063.62元的法律适用问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定和《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二条的规定，因锦厦雅丽厂未缴纳社会保险的损失属于劳动争议受理范围。
锦厦雅丽厂、雅丽厂均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人邱盛全上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于双方是否已经续签劳动合同。虽然双方在已签订的劳动合同期满后没有续签新的合同，但该合同约定若双方均未提出不续订，合同期限顺延一年，上述约定不违反现行的劳动法律法规，应认定为合法有效。即使合同中关于工资标准条款的约定无效，亦不影响上述条款约定的效力，故邱盛全主张该约定无效不能成立。现邱盛全并未提供证明有提出不续订的情形，且双方亦实际继续维持劳动关系，故应认定双方的劳动合同关系顺延一年，双方已受劳动合同的约束及保护。因此，邱盛全要求锦厦雅丽厂、雅丽厂支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏理据，本院不予支持。
关于锦厦雅丽厂解除与邱盛全的劳动关系是否合法有据。双方签订的劳动合同约定每周上班5天，每天8小时工作制，现锦厦雅丽厂根据自身的经营情况在劳动合同约定的范围内调整邱盛全的出勤时间，属于合理行使用工自主权的行为，邱盛全应予服从。现邱盛全在锦厦雅丽厂实施新的出勤制度后拒不配合，锦厦雅丽厂根据规章制度及劳动纪律解除与其的劳动关系，并无不当。邱盛全要求锦厦雅丽厂、雅丽厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
至于邱盛全主张的锦厦雅丽厂未按时足额缴纳的养老保险、基本医疗保险等社会保险费用，邱盛全可向社会保险行政部门提请解决，并非劳动争议案件的受理范围，原审对此不予处理并无不当。
综上所述，邱盛全的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邱盛全负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱光明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1434号上诉人（原审原告）：邱盛全，男，汉族，1966年3月7日出生，住湖南省洞口县，委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞长安锦厦雅丽皮具厂。住所地:广东省东莞市长安镇锦厦工业区。负责人：李建辉，厂长。被上诉人（原审被告）：雅丽皮具厂。住所地：香港特别行政区。法定代表人：黄润熹，经理。两被上诉人共同委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。上诉人邱盛全因与被上诉人东莞长安锦厦雅丽皮具厂（以下简称锦厦雅丽厂）、雅丽皮具厂（以下简称雅丽厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认邱盛全与锦厦雅丽厂之间的劳动关系已经解除；二、限锦厦雅丽厂、雅丽厂于判决发生法律效力之日起五日内向邱盛全支付2016年1月的工资差额722元；三、驳回邱盛全的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由邱盛全承担。邱盛全上诉请求：1.判令锦厦雅丽厂、雅丽厂支付未签订劳动合同的二倍工资差额10584.6元；2.判令锦厦雅丽厂、雅丽厂支付邱盛全违法解除劳动合同的双倍赔偿金25311元；3.判令锦厦雅丽厂、雅丽厂支付从2011年9月至2012年6月期间的养老保险和基本医疗保险其承担的费用2063.62元。主要事实和理由：一、原审法院对本案的证据认定存在随意性、片面性导致部分事实认定不清，适用法律错误。关于未签订劳动合同双倍工资差额，双方于2011年10月5日签订的劳动合同于2015年9月13日到期，双方未签订新的劳动合同，双方应视为未签订劳动合同。至于原劳动合同约定自动延长一年的约定是无效的约定，该约定违反劳动合同法的规定，且原劳动合同的工资标准1100元也违反2015年东莞市最低工资标准1510元，约定无效。二、关于双方签订的劳动合同约定每周上班5天，每天8小时工作制，虽然有邱盛全的签名，但邱盛全从入职开始其上班时间每周最少六天、每天最少8小时，其与本系列案的其他当事人及锦厦雅丽厂的其他保安一样，且如果按劳动合同约定的每周上班时间5天所得报酬，在当时的工资水平来说是没有人愿意接受这工作，因为保安这工作的特殊性，其入职时公司都会保证其能上多少个小时后，员工才愿意入职，因此此约定不符合实际情况。锦厦雅丽厂以邱盛全擅自加班为由，对其作开除处理的行为不符合劳动合同法第四十条的规定，事实上邱盛全从入职开始其每周最少上6天班，每天最少上8小时，锦厦雅丽厂应依据劳动合同法第四十八条的规定，支付双倍赔偿金。三、关于锦厦雅丽厂承担2001年9月至2013年5月期间的养老保险和基本医疗保险其承担的费用2063.62元的法律适用问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定和《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二条的规定，因锦厦雅丽厂未缴纳社会保险的损失属于劳动争议受理范围。锦厦雅丽厂、雅丽厂均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人邱盛全上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：关于双方是否已经续签劳动合同。虽然双方在已签订的劳动合同期满后没有续签新的合同，但该合同约定若双方均未提出不续订，合同期限顺延一年，上述约定不违反现行的劳动法律法规，应认定为合法有效。即使合同中关于工资标准条款的约定无效，亦不影响上述条款约定的效力，故邱盛全主张该约定无效不能成立。现邱盛全并未提供证明有提出不续订的情形，且双方亦实际继续维持劳动关系，故应认定双方的劳动合同关系顺延一年，双方已受劳动合同的约束及保护。因此，邱盛全要求锦厦雅丽厂、雅丽厂支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏理据，本院不予支持。关于锦厦雅丽厂解除与邱盛全的劳动关系是否合法有据。双方签订的劳动合同约定每周上班5天，每天8小时工作制，现锦厦雅丽厂根据自身的经营情况在劳动合同约定的范围内调整邱盛全的出勤时间，属于合理行使用工自主权的行为，邱盛全应予服从。现邱盛全在锦厦雅丽厂实施新的出勤制度后拒不配合，锦厦雅丽厂根据规章制度及劳动纪律解除与其的劳动关系，并无不当。邱盛全要求锦厦雅丽厂、雅丽厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。至于邱盛全主张的锦厦雅丽厂未按时足额缴纳的养老保险、基本医疗保险等社会保险费用，邱盛全可向社会保险行政部门提请解决，并非劳动争议案件的受理范围，原审对此不予处理并无不当。综上所述，邱盛全的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由邱盛全负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 李瑞峰审判员 陈美苑二〇一七年十月二十七日书记员 朱光明
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执恢97号
申请执行人：田永林，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张传红，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：付小兰，女，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行田永林与张传红、付小兰债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝远高
代理审判员 王 林
人民陪审员 金泽高
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹海燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1818号
原告：丁某某，男。
委托代理人：刘景宣，安徽省阜阳市行流法律服务所法律工作者。
被告：颍泉区姜堂镇孙寨村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇孙寨村丁营。
法定代表人：麻某某，该村主任。
原告丁某某诉被告颍泉区姜堂镇孙寨村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告丁某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁某某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张亚军
附：(2016)皖1204民初1818号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。