wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7102号
原告:俞富亮,男,1977年2月14日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘欢,男,1988年3月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告俞富亮与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞富亮到庭参加了诉讼。被告刘欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞富亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告35000元及利息(自起诉之日起承担年利率的24%)。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款35000元，口头约定2015年11月还款。借款到期后，被告未还款。
被告刘欢未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月27日，被告刘欢向原告俞富亮借款35000元，被告刘欢向原告出具借条一份，借条载明：今借到俞富亮现金人民币35000元，因开店资金周转恳求俞富亮借本人35000元。原告向被告要求归还借款，被告未还款。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，被告刘欢向原告俞富亮借款35000元，双方之间形成借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，借款人应按约归还借款。因被告刘欢未按约定的期限归还借款，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞富亮归还借款本金35000元及利息（自2017年9月18日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取338元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年十月二十日
书记员 丁梦竹
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行终3号
上诉人（原审原告）刘珍，女，1936年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人（原审原告）陈栋，男，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈海涛，男，1973年10月16日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈红英，女，1964年11月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈红梅，女，1967年2月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈红林，女，1975年3月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）陈红芹，女，1978年4月29日出生，汉族，住址同上。
七上诉人委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泗阳县不动产登记局，住泗阳县众兴镇县政府办公大楼后双子楼大楼4-7层。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人周宏伟，该局工作人员。
委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人刘珍、陈栋、陈海涛、陈红英、陈红梅、陈红林、陈红芹（下称刘珍等七人）因与被上诉人泗阳县不动产登记局不动产登记行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2018年3月2日，本院组织双方听证，上诉人刘珍等七人的委托代理人陈亚、被上诉人泗阳县不动产登记局的委托代理人周宏伟、刘亮到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年7月26日，陈远宽（已故）与案外人潘竹峰发生交通事故。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定潘竹峰负事故全部责任，陈远宽无责任。2016年9月8日，潘竹峰、汤丽珍以离婚名义向泗阳县不动产登记局申请将位于泗阳县众兴镇文成路泽园太阳城巴黎印象6幢1-阁楼2转移登记为汤丽珍单独所有，泗阳县不动产登记局于同年9月19日作出苏（2016）泗阳县不动产权第0002350号不动产登记，将涉案房屋登记为汤丽珍单独所有。2016年9月9日，陈远宽以潘竹峰为被告向泗阳县人民法院提起民事诉讼。2017年1月10日，泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初5752号民事判决书，判决潘竹峰赔偿陈远宽各项经济损失349092.43元。判决生效后，该案进入执行程序。2017年7月11日，陈远宽去世，刘珍等七人作为直系亲属，向泗阳县人民法院申请变更申请执行人，该院予以准许。刘珍等七人认为泗阳县不动产登记局的转移登记行为侵犯其合法权益，向原审法院提起诉讼，要求确认被告办理涉案房屋转移登记行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该案中，陈远宽与潘竹峰之间系因侵权行为而存在债权债务关系，并非与涉案房产存在所有权的纠纷，且陈远宽亦未通过法律手续限制涉案房产的转移或设置涉案房产的担保物权。刘珍等七人作为陈远宽的继承人，以普通债权人的身份试图通过追究泗阳县不动产登记局转移登记的行为而达到向潘竹峰实现债权的目的不符合法律规定。故刘珍等七人与涉案房产的转移登记行为不存在直接的利害关系，在涉案房产物权变动后，刘珍等七人以普通债权人的身份对涉案房产不享有法律上的追及力。该转移登记行为对刘珍等七人的权利义务不产生实际影响，刘珍等七人不具有原告主体资格，无权对诉争房产转移登记行为提起行政诉讼。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘珍等七人的起诉。案件受理费50元，退还刘珍等七人。
上诉人刘珍等七人上诉称，一审适用法律错误，上诉人与被上诉人办理涉案房屋转移登记的行为有利害关系。上诉人基于潘竹峰的侵权行为而依法享有要求潘竹峰承担赔偿责任的债权，该债权已经得到法院生效判决的确认，该债权属于上诉人的财产权。上诉人为了实现对潘竹峰的债权，向法院申请强制执行，执行中发现潘竹峰在交通肇事民事赔偿诉讼时已将涉案房屋转移登记为潘竹峰妻子汤丽珍单独所有，现潘竹峰没有可供执行的财产，涉案房屋也已被汤丽珍转卖给他人，无法对该房屋进行保全。潘竹峰是以离婚为由申请办理涉案房屋转移登记，但办理该转移登记行为时潘竹峰与汤丽珍尚未办理离婚手续，离婚时间在办理转移登记行为之后，潘竹峰提供的申请材料是虚假的，被上诉人未尽到审查责任。如果被上诉人审查清楚潘竹峰夫妻申请办理转移登记时并未办理离婚手续，就不会作出转移登记的行为，涉案房屋没有办理转移登记，在上诉人申请执行时就能保全该房屋，从而实现上诉人的债权。因此，被上诉人未尽到审查责任，为潘竹峰办理房屋转移登记的行为无事实依据，该行为导致上诉人的债权无法实现，对上诉人有重大影响，上诉人与被上诉人作出的房屋登记行为有利害关系，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法继续审理。
被上诉人泗阳县不动产登记局辩称，转移登记行为的相对人是潘竹峰和汤丽珍，刘珍等七人不是行政行为相对人；被上诉人在办理涉案房屋转移登记时该房屋没有设立任何担保物权，刘珍等七人也不是涉案房屋转移登记行为的利害关系，因此，上诉人不具有原告主体资格，且转移登记行为发生在民事诉讼之前，上诉人以普通债权人的身份追究转移登记行为以达到实现债权的目的无法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉。
当事人原审提交的证据已随案移送本院，原审法院对证据分析认定正确。
本院查明案件事实与原审一致。
本案争议焦点：上诉人刘珍等七人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，涉案房屋原所有权人为潘竹峰和汤丽珍，被上诉人根据潘竹峰和汤丽珍的申请办理涉案房屋转移登记，将涉案房屋登记为汤丽珍单独所有，潘竹峰和汤丽珍是该转移登记行为的相对人，陈远宽及其亲属刘珍等七人并非该转移登记行为的相对人。同时，陈远宽及其亲属刘珍等七人也并非涉案房屋转移登记行为的利害关系人，因陈远宽及其亲属刘珍等七人与潘竹峰之间仅存在因侵权而产生的普通债权债务关系，并未通过法律途径取得限制涉案房产转移的特殊权利，其与被上诉人办理涉案房屋转移登记行为之间不具有行政法上的利害关系。故，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其与潘竹峰之间因侵权而产生的债权债务关系可通过协商、仲裁及民事诉讼等法律途径解决。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵桐艺
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏13行终3号上诉人（原审原告）刘珍，女，1936年2月22日出生，汉族，住泗阳县。上诉人（原审原告）陈栋，男，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陈海涛，男，1973年10月16日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陈红英，女，1964年11月26日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陈红梅，女，1967年2月13日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陈红林，女，1975年3月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）陈红芹，女，1978年4月29日出生，汉族，住址同上。七上诉人委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泗阳县不动产登记局，住泗阳县众兴镇县政府办公大楼后双子楼大楼4-7层。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人周宏伟，该局工作人员。委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。上诉人刘珍、陈栋、陈海涛、陈红英、陈红梅、陈红林、陈红芹（下称刘珍等七人）因与被上诉人泗阳县不动产登记局不动产登记行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2017）苏1302行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。2018年3月2日，本院组织双方听证，上诉人刘珍等七人的委托代理人陈亚、被上诉人泗阳县不动产登记局的委托代理人周宏伟、刘亮到庭参加听证。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年7月26日，陈远宽（已故）与案外人潘竹峰发生交通事故。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定潘竹峰负事故全部责任，陈远宽无责任。2016年9月8日，潘竹峰、汤丽珍以离婚名义向泗阳县不动产登记局申请将位于泗阳县众兴镇文成路泽园太阳城巴黎印象6幢1-阁楼2转移登记为汤丽珍单独所有，泗阳县不动产登记局于同年9月19日作出苏（2016）泗阳县不动产权第0002350号不动产登记，将涉案房屋登记为汤丽珍单独所有。2016年9月9日，陈远宽以潘竹峰为被告向泗阳县人民法院提起民事诉讼。2017年1月10日，泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初5752号民事判决书，判决潘竹峰赔偿陈远宽各项经济损失349092.43元。判决生效后，该案进入执行程序。2017年7月11日，陈远宽去世，刘珍等七人作为直系亲属，向泗阳县人民法院申请变更申请执行人，该院予以准许。刘珍等七人认为泗阳县不动产登记局的转移登记行为侵犯其合法权益，向原审法院提起诉讼，要求确认被告办理涉案房屋转移登记行为违法。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该案中，陈远宽与潘竹峰之间系因侵权行为而存在债权债务关系，并非与涉案房产存在所有权的纠纷，且陈远宽亦未通过法律手续限制涉案房产的转移或设置涉案房产的担保物权。刘珍等七人作为陈远宽的继承人，以普通债权人的身份试图通过追究泗阳县不动产登记局转移登记的行为而达到向潘竹峰实现债权的目的不符合法律规定。故刘珍等七人与涉案房产的转移登记行为不存在直接的利害关系，在涉案房产物权变动后，刘珍等七人以普通债权人的身份对涉案房产不享有法律上的追及力。该转移登记行为对刘珍等七人的权利义务不产生实际影响，刘珍等七人不具有原告主体资格，无权对诉争房产转移登记行为提起行政诉讼。原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘珍等七人的起诉。案件受理费50元，退还刘珍等七人。上诉人刘珍等七人上诉称，一审适用法律错误，上诉人与被上诉人办理涉案房屋转移登记的行为有利害关系。上诉人基于潘竹峰的侵权行为而依法享有要求潘竹峰承担赔偿责任的债权，该债权已经得到法院生效判决的确认，该债权属于上诉人的财产权。上诉人为了实现对潘竹峰的债权，向法院申请强制执行，执行中发现潘竹峰在交通肇事民事赔偿诉讼时已将涉案房屋转移登记为潘竹峰妻子汤丽珍单独所有，现潘竹峰没有可供执行的财产，涉案房屋也已被汤丽珍转卖给他人，无法对该房屋进行保全。潘竹峰是以离婚为由申请办理涉案房屋转移登记，但办理该转移登记行为时潘竹峰与汤丽珍尚未办理离婚手续，离婚时间在办理转移登记行为之后，潘竹峰提供的申请材料是虚假的，被上诉人未尽到审查责任。如果被上诉人审查清楚潘竹峰夫妻申请办理转移登记时并未办理离婚手续，就不会作出转移登记的行为，涉案房屋没有办理转移登记，在上诉人申请执行时就能保全该房屋，从而实现上诉人的债权。因此，被上诉人未尽到审查责任，为潘竹峰办理房屋转移登记的行为无事实依据，该行为导致上诉人的债权无法实现，对上诉人有重大影响，上诉人与被上诉人作出的房屋登记行为有利害关系，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法继续审理。被上诉人泗阳县不动产登记局辩称，转移登记行为的相对人是潘竹峰和汤丽珍，刘珍等七人不是行政行为相对人；被上诉人在办理涉案房屋转移登记时该房屋没有设立任何担保物权，刘珍等七人也不是涉案房屋转移登记行为的利害关系，因此，上诉人不具有原告主体资格，且转移登记行为发生在民事诉讼之前，上诉人以普通债权人的身份追究转移登记行为以达到实现债权的目的无法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉。当事人原审提交的证据已随案移送本院，原审法院对证据分析认定正确。本院查明案件事实与原审一致。本案争议焦点：上诉人刘珍等七人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，涉案房屋原所有权人为潘竹峰和汤丽珍，被上诉人根据潘竹峰和汤丽珍的申请办理涉案房屋转移登记，将涉案房屋登记为汤丽珍单独所有，潘竹峰和汤丽珍是该转移登记行为的相对人，陈远宽及其亲属刘珍等七人并非该转移登记行为的相对人。同时，陈远宽及其亲属刘珍等七人也并非涉案房屋转移登记行为的利害关系人，因陈远宽及其亲属刘珍等七人与潘竹峰之间仅存在因侵权而产生的普通债权债务关系，并未通过法律途径取得限制涉案房产转移的特殊权利，其与被上诉人办理涉案房屋转移登记行为之间不具有行政法上的利害关系。故，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其与潘竹峰之间因侵权而产生的债权债务关系可通过协商、仲裁及民事诉讼等法律途径解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志群审判员  谈 强审判员  周丽丽二〇一八年三月二十六日书记员  赵桐艺
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初342号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人纪某某，男，1962年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人纪某某犯合同诈骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月，被告人纪某某虚构其盐城市皓发电力安装工程有限公司承接了上海市奉贤区南桥镇居民电表改造工程项目，在骗取苏州金汉永电力工程有限公司法定代表人蔡某某的信任后，被告人纪某某于2016年1月13日与被害人蔡某某在本区南桥镇签订工程劳务承包合同，并分别于签约当日及同年2月4日收取蔡某某工程保证金共计人民币5万元。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人顾某某、杨某的证言，涉案的工程劳务承包合同、收据单及中国农业银行回单，公安机关出具的辨认笔录及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，虚构事实，在签订合同过程中骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人纪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人纪某某能认罪认罚，且已退还所骗钱款，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪态度及损失挽回等情况，在量刑时一并予以考虑。为维护市场秩序，确保公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人纪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
（2017）内0102刑初262号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院
被告人范静，出生于呼和浩特市，大学本科文化，无固定工作，户籍所在地：呼和浩特市。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2016年10月28日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）第262号起诉书指控被告人范静犯伪造事业单位印章罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人范静到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年9月下旬，被告人范静通过路边小广告联系到了刻假章的人，委托对方私刻一枚“内蒙古民族艺术剧院人事处”的公章。几天后，被告人范静在内蒙古民族艺术剧院收到了快递员送来的假公章。2016年9月29日，被告人范静到内蒙古银行办理公务卡，在内蒙古银行信用卡个人资信证明书上加盖了该假公章，后被内蒙古民族艺术剧院发现并报案。2016年10月27日，
被告人范静到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人范静为了办理公务卡，伪造了内蒙古民族艺术剧院人事处公章一枚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人范静自动投案并如实供述自己的罪行，为自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范静辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年9月下旬，被告人范静通过路边小广告联系到了刻假章的人，委托对方私刻一枚“内蒙古民族艺术剧院人事处”的公章。几天后，被告人范静在内蒙古民族艺术剧院收到了快递员送来的假公章。2016年9月29日，被告人范静到内蒙古银行办理公务卡，在内蒙古银行信用卡个人资信证明书上加盖了该假公章，后被内蒙古民族艺术剧院发现并报案。2016年10月27日，被告人范静到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、辩证的证据予以证实：
1、报案材料、归案经过，证实2016年10月21日内蒙古民族艺术剧院报案称有人使用假公章在内蒙古银行资信证明盖章及被告人范静2016年10月27日主动到公安机关自首的事实；
2、证人肖天平、杨建宏的询问笔录，证实内蒙古银行来电话核实办理公务卡人员信息时，发现有人冒充内蒙古民族艺术剧院工作人员，在资信证明盖章并报警及被告人范静为杨建宏、刘宏曦办理内蒙古银行公务卡资信证明盖章的事实；
3、内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书，证实被告人范静在内蒙古银行信用卡个人资信证明书上盖的内蒙古民族艺术剧院人事处的公章与内蒙古民族艺术剧院人事处的公章不是同一枚印章盖印的事实；
4、常住人口信息，证实被告人范静犯罪时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人范静为了办理公务卡，伪造了事业单位公章一枚，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人范静犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度较好，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范静犯伪造事业单位印章罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长刘智慧
人民陪审员柳林
人民陪审员王殿伟
二○一七年七月二十五
书记员武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0102刑初262号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人范静，出生于呼和浩特市，大学本科文化，无固定工作，户籍所在地：呼和浩特市。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2016年10月28日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）第262号起诉书指控被告人范静犯伪造事业单位印章罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人范静到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年9月下旬，被告人范静通过路边小广告联系到了刻假章的人，委托对方私刻一枚“内蒙古民族艺术剧院人事处”的公章。几天后，被告人范静在内蒙古民族艺术剧院收到了快递员送来的假公章。2016年9月29日，被告人范静到内蒙古银行办理公务卡，在内蒙古银行信用卡个人资信证明书上加盖了该假公章，后被内蒙古民族艺术剧院发现并报案。2016年10月27日，被告人范静到公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人范静为了办理公务卡，伪造了内蒙古民族艺术剧院人事处公章一枚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应当以伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人范静自动投案并如实供述自己的罪行，为自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人范静辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。经审理查明，2016年9月下旬，被告人范静通过路边小广告联系到了刻假章的人，委托对方私刻一枚“内蒙古民族艺术剧院人事处”的公章。几天后，被告人范静在内蒙古民族艺术剧院收到了快递员送来的假公章。2016年9月29日，被告人范静到内蒙古银行办理公务卡，在内蒙古银行信用卡个人资信证明书上加盖了该假公章，后被内蒙古民族艺术剧院发现并报案。2016年10月27日，被告人范静到公安机关投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、辩证的证据予以证实：1、报案材料、归案经过，证实2016年10月21日内蒙古民族艺术剧院报案称有人使用假公章在内蒙古银行资信证明盖章及被告人范静2016年10月27日主动到公安机关自首的事实；2、证人肖天平、杨建宏的询问笔录，证实内蒙古银行来电话核实办理公务卡人员信息时，发现有人冒充内蒙古民族艺术剧院工作人员，在资信证明盖章并报警及被告人范静为杨建宏、刘宏曦办理内蒙古银行公务卡资信证明盖章的事实；3、内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书，证实被告人范静在内蒙古银行信用卡个人资信证明书上盖的内蒙古民族艺术剧院人事处的公章与内蒙古民族艺术剧院人事处的公章不是同一枚印章盖印的事实；4、常住人口信息，证实被告人范静犯罪时已达到刑事责任年龄。本院认为，被告人范静为了办理公务卡，伪造了事业单位公章一枚，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人范静犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪态度较好，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范静犯伪造事业单位印章罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长刘智慧人民陪审员柳林人民陪审员王殿伟二○一七年七月二十五书记员武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2195号
上诉人（一审原告）：崔振阳，男，1950年8月19日生，汉族，住开封市金明区。
被上诉人（一审被告）：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行）。住所地：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人梁彦岭，行长。
诉讼委托代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：开封市南光房地产开发有限公司。住所地：开封西区南正门村。组织机构代码：4102001610018。
法定代表人何建民，公司经理。
上诉人崔振阳因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行、开封市南光房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初227号民事判决；
二、本案发回开封市禹王台区人民法院重审。
上诉人崔振阳预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年九月四日
书记员 何会敏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民一初字第00563号
原告石红兰。
被告石家庄市建业工程有限公司，地址石家庄市裕华区槐中东路7号。
法定代表人王彩云，该公司经理。
被告刘东，石家庄市建业工程有限公司西仰陵1-4栋项目部项目经理。
原告石红兰诉被告石家庄市建业工程有限公司、被告刘东劳务纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱进军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石红兰到庭参加诉讼，被告石家庄市建业工程有限公司、被告刘东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石红兰诉称，原告于2015年3月至2015年4月在被告石家庄市建业工程有限公司高新区西仰陵北区1号至4号楼项目部工作。2015年5月停职之后未在该公司项目部工作，尚欠原告石红兰工资2610元，有被告刘东为原告石红兰所打的欠条为证。为维护原告石红兰的合法权益，请求人民法院依法判令二被告立即支付所欠原告石红兰的工资2610元，本案诉讼费用由二被告全部承担。
被告石家庄市建业工程有限公司经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
被告刘东经本院依法送达应诉通知、诉状副本后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告石红兰自2015年3月至2015年4月期间在被告石家庄市建业工程有限公司所施工的西仰陵北区1-4号楼工地从事厨师及门卫工作。2015年5月原告石红兰停止工作时，该工地的项目部经理被告刘东为原告石红兰出具一份证明，该证明载明：“西仰陵北区项目部石红兰3月份、4月份共出勤43.5天，月工资为1800元，工资共计2610元。刘东2015.4.29”。经原告石红兰索要工资未果。原告石红兰向石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以石红兰超过法定退休年龄，其请求不属于劳动争议受理范围，依法驳回石红兰的请求。裁后原告石红兰不服向本院提起诉讼。
以上事实有工资证明、石家庄高新技术产业开发区劳动人事调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字（2015）第70号裁决书以及庭审笔录在案证明。
本院认为，原告石红兰在被告石家庄市建业工程有限公司的工地中务工，双方之间形成劳务关系。在原告石红兰停职后，被告石家庄市建业工程有限公司拖欠原告石红兰报酬的行为欠妥，应当及时支付。被告刘东系被告石家庄市建业工程有限公司西仰陵北区1-4号楼项目部经理，其为原告出具工资证明是一种职务行为，行为后果应由公司承担。故原告石红兰要求被告刘东支付工资没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市建业工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告石红兰报酬2610元；
二、驳回原告石红兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取，由被告石家庄市建业工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 朱进军
二〇一五年十月八日
书记员 赫暄阔
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00975-3号
申请执行人：杨克礼，男。
被执行人：王韵明，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01790号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人王韵明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王韵明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王韵明在中国工商银行13×××92账户内存款人民币14075.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 永
二〇一五年九月一日
书 记 员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民一初字第225号
原告：天安保险股份有限公司牟平支公司，住所地，烟台市牟平区东关路310号。
负责人：尹德宾，经理。
委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：张超，山东同济律师事务所律师。
被告：孙伟东。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：徐晓，山东昆嵛律师事务所律师。
原告天安保险股份有限公司牟平支公司诉被告孙伟东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安保险股份有限公司牟平支公司的委托代理人纪华春、张超、被告孙伟东的委托代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险股份有限公司牟平支公司诉称：2004年5月，原告需购买办公用车一辆，因资金不足，故以被告个人名义向中国工商银行牟平支行贷款购车。购车所需的首付款、贷款及贷款利息均由原告承担。车辆购买后，一直由原告办公使用。车辆所有的事故及相关事宜均由原告承担。贷款还清后，原告多次与被告协商，要求办理车辆转移登记手续。被告予以拒绝。现诉至法院，要求判令车牌号为鲁F×××××号车辆所有权归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
被告孙伟东辩称：原告所述与事实不符。涉案车辆系被告贷款购买。车辆的出资及还贷均由被告自己承担。现车辆已卖予第三人，并已过户。
经审理查明：天安保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部于2007年更名为天安保险股份有限公司牟平支公司。被告孙伟东自2004年至2010年10月12日工作于原告天安保险股份有限公司牟平支公司。被告在原告工作期间曾担任经理一职。原告诉称，2004年5月因资金不足，其以被告个人名义贷款购车，并签订了“购车情况说明”。内容为：“天安保险股份有限公司烟台市中心支公司牟平营销服务部因工作需要欲购办公用车壹部（车号：鲁F×××××），为解决资金不足的状况，决定以“消费贷款”的形式在中国工商银行烟台市牟平区支行贷款购车。按照消费贷款的手续要求，经请示市公司吕总同意，确定以孙伟东同志的名义贷款，由孔庆谦同志担保，贷款时间五年，每月由牟平营销服务部偿还此笔贷款的本金及利息，借贷关系与以上两位同志无关。五年贷款还清以后，行驶证车主仍为孙伟东，但车辆所有权及若发生意外由“车主”所应承担的责任属牟平营销服务部。特此证明天安保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部二00四年六月四日经理：杨朝晖经办人：孙伟东孔庆谦”。被告以该证据系复印件，对其真实性不予认可，并否认签名是其本人所签，其主张车辆系自己贷款方式购买，并向本院提交了贷款购车的还款明细。原告为证明自己的主张，向本院提交了涉案车辆的行驶证原件、2009年9月10日及2011年5月25日涉案车辆以原告负责人尹德宾为被保险人投保的机动车交通事故责任强制保险单两份。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为其证明不了原告的主张。该两份保单中分别记载了“该车主为孙伟东，由尹德宾投保并使用”、“该车行驶证车主为孙伟东，由尹德宾投保，由天安保险股份有限公司牟平支公司使用”。原告向本院提交了其财务记载的每月偿还车辆贷款付款凭证。被告辩称该付款凭证系原告单方作出的，没有银行的盖章，其无法证实涉案车辆贷款由原告偿还。庭审中，被告称涉案车辆以36000元的价格出卖给第三人李健，并办理了过户手续。原告遂变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失20000元。被告认可车辆价值20000元。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告天安保险股份有限公司牟平支公司主张因公司经营需要，借用被告孙伟东名义购买办公车辆，并签订“购车情况说明”。虽被告对该证据不予认可，并否认是其签名，但结合原告提交的涉案车辆的投保保单及公司财务记载的每月车辆还贷付款凭证和双方当事人当庭陈述，本院认为原告提交的证据能够形成完整证据链，可以证实涉案车辆系原告购买，车辆所有权应归原告所有。因被告将涉案车辆卖与案外人，并办理了车辆过户手续，故原告要求被告赔偿涉案车辆损失，本院予以支持。原告主张车辆损失20000元，被告予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告孙伟东于本判决生效后十日内赔偿原告天安保险股份有限公司牟平支公司人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙伟东交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 胡媛媛
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）烟牟民一初字第225号原告：天安保险股份有限公司牟平支公司，住所地，烟台市牟平区东关路310号。组织机构代码：66018975-0。负责人：尹德宾，经理。委托代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被告：孙伟东，男，1969年3月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。委托代理人：徐晓，山东昆嵛律师事务所律师。原告天安保险股份有限公司牟平支公司诉被告孙伟东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天安保险股份有限公司牟平支公司的委托代理人纪华春、张超、被告孙伟东的委托代理人徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险股份有限公司牟平支公司诉称：2004年5月，原告需购买办公用车一辆，因资金不足，故以被告个人名义向中国工商银行牟平支行贷款购车。购车所需的首付款、贷款及贷款利息均由原告承担。车辆购买后，一直由原告办公使用。车辆所有的事故及相关事宜均由原告承担。贷款还清后，原告多次与被告协商，要求办理车辆转移登记手续。被告予以拒绝。现诉至法院，要求判令车牌号为鲁Ｆ×××××号车辆所有权归原告所有。本案诉讼费由被告承担。被告孙伟东辩称：原告所述与事实不符。涉案车辆系被告贷款购买。车辆的出资及还贷均由被告自己承担。现车辆已卖予第三人，并已过户。经审理查明：天安保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部于2007年更名为天安保险股份有限公司牟平支公司。被告孙伟东自2004年至2010年10月12日工作于原告天安保险股份有限公司牟平支公司。被告在原告工作期间曾担任经理一职。原告诉称，2004年5月因资金不足，其以被告个人名义贷款购车，并签订了“购车情况说明”。内容为：“天安保险股份有限公司烟台市中心支公司牟平营销服务部因工作需要欲购办公用车壹部（车号：鲁Ｆ×××××），为解决资金不足的状况，决定以“消费贷款”的形式在中国工商银行烟台市牟平区支行贷款购车。按照消费贷款的手续要求，经请示市公司吕总同意，确定以孙伟东同志的名义贷款，由孔庆谦同志担保，贷款时间五年，每月由牟平营销服务部偿还此笔贷款的本金及利息，借贷关系与以上两位同志无关。五年贷款还清以后，行驶证车主仍为孙伟东，但车辆所有权及若发生意外由“车主”所应承担的责任属牟平营销服务部。特此证明天安保险股份有限公司烟台中心支公司牟平营销服务部二00四年六月四日经理：杨朝晖经办人：孙伟东孔庆谦”。被告以该证据系复印件，对其真实性不予认可，并否认签名是其本人所签，其主张车辆系自己贷款方式购买，并向本院提交了贷款购车的还款明细。原告为证明自己的主张，向本院提交了涉案车辆的行驶证原件、2009年9月10日及2011年5月25日涉案车辆以原告负责人尹德宾为被保险人投保的机动车交通事故责任强制保险单两份。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为其证明不了原告的主张。该两份保单中分别记载了“该车主为孙伟东，由尹德宾投保并使用”、“该车行驶证车主为孙伟东，由尹德宾投保，由天安保险股份有限公司牟平支公司使用”。原告向本院提交了其财务记载的每月偿还车辆贷款付款凭证。被告辩称该付款凭证系原告单方作出的，没有银行的盖章，其无法证实涉案车辆贷款由原告偿还。庭审中，被告称涉案车辆以36000元的价格出卖给第三人李健，并办理了过户手续。原告遂变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失20000元。被告认可车辆价值20000元。上述事实，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：原告天安保险股份有限公司牟平支公司主张因公司经营需要，借用被告孙伟东名义购买办公车辆，并签订“购车情况说明”。虽被告对该证据不予认可，并否认是其签名，但结合原告提交的涉案车辆的投保保单及公司财务记载的每月车辆还贷付款凭证和双方当事人当庭陈述，本院认为原告提交的证据能够形成完整证据链，可以证实涉案车辆系原告购买，车辆所有权应归原告所有。因被告将涉案车辆卖与案外人，并办理了车辆过户手续，故原告要求被告赔偿涉案车辆损失，本院予以支持。原告主张车辆损失20000元，被告予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告孙伟东于本判决生效后十日内赔偿原告天安保险股份有限公司牟平支公司人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙伟东交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝代理审判员  姜志东二〇一三年十一月十八日书 记 员  胡媛媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第113号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人蔡某�男，1974年6月4日出生于山东文登市，汉族，高中文化，威海市荣威消防有限公司员工，户籍所在地为山东省威海市环翠区。2014年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局高区分局决定取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年10月7日15时30分许，被告人蔡某醉酒驾驶鲁K×××××号桑塔纳牌小型轿车，在威海高区幸福广场停车场倒车时，与停车场的反筒锥刮蹭。经鉴定，被告人蔡某的静脉血中检出乙醇成分，含量为201.84mg／100ml。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为构成危险驾驶罪，并提供证人蔡某的证言、被告人�某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）0961号酒精检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、身份证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。被告人蔡某系初犯，当庭认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦 卫
二〇一四年六月二十日
书记员 姜爱辉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第815号
原告王某某，女，生于1969年11月19日，汉族，中专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告田某，男，生于1971年1月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告王某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 王月梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 王艳荣
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第145号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人曾某。2007年10月18日被广州市公安局白云区分局羁押审查，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2007年10月26日被绍兴县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）79号起诉书指控被告人曾某犯故意毁坏财物罪，于2008年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月12日凌晨1时许，被告人曾某因对其务工的绍兴县杨汛桥镇杨江村一个体绣花厂业主郑某未能及时结清工资而不满，遂伙同肖云（已判刑）携带菜刀窜至郑某的绣花厂内，用木棍、菜刀、剪刀等工具，将1台绣花机的操作头砸坏，并剪破13匹绣花布。经估价鉴定，被毁坏财物合计价值人民币6，166.50元。
2007年10月18日，被告人曾某被广州市公安局白云区分局民警抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及现场照片，被害人郑某的陈述，证人钱之源、潘某、周某、沈某、谷某、王某、丁某、肖云的证言，清点笔录，绍兴县公安局调取证据、发还物品清单，广州市公安局白云区分局京溪派出所出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某为泄私愤，结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于本案系劳资纠纷所引发，被告人曾某又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十月二十六日起至二○○八年七月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年二月十八日
书记员 李 萍
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初94号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张子晨。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张子晨犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人张子晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日22时许，被告人张子晨至江苏省宝应县氾水镇红旗居委会杏林巷13号被害人王某1租住的出租屋内，采取溜门入室的方式，窃得OPPOR9plus手机1部，后通过微信平台转卖他人，赃物价值人民币1105元。
本案系被害人报案而案发。被告人张子晨被抓获归案后如实供述其犯罪事实，积极配合公安机关追缴涉案手机并发还被害人。
上述事实，被告人张子晨在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张子晨供述及自书材料，被害人王某1陈述，证人吕某、李某证言，辨认笔录及指认照片，物证照片，微信聊天及转账记录，价格认定结论书，接受证据清单及发还清单，收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子晨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张子晨归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张子晨配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张子晨系初犯，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张子晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张子晨犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日
内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年三月一日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初94号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张子晨。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张子晨犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人张子晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月20日22时许，被告人张子晨至江苏省宝应县氾水镇红旗居委会杏林巷13号被害人王某1租住的出租屋内，采取溜门入室的方式，窃得OPPOR9plus手机1部，后通过微信平台转卖他人，赃物价值人民币1105元。本案系被害人报案而案发。被告人张子晨被抓获归案后如实供述其犯罪事实，积极配合公安机关追缴涉案手机并发还被害人。上述事实，被告人张子晨在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张子晨供述及自书材料，被害人王某1陈述，证人吕某、李某证言，辨认笔录及指认照片，物证照片，微信聊天及转账记录，价格认定结论书，接受证据清单及发还清单，收条，受案登记表，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子晨以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张子晨归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张子晨配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张子晨系初犯，有悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张子晨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人张子晨犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  鲁阳东二〇一八年三月一日书记员  曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执保77号
原告张朝武，男，1949年5月25日出生，汉族。
被告张海波，男，1979年1月18日出生，汉族。
被告赵爱华，女，约36岁，汉族，系张海波之妻。
被告西平县水利局。
本院在受理申请人张朝武与被告张海波、赵爱华、西平县水利局财产损害赔偿纠纷一案中，河南省西平县人民法院作出的（2017）豫1721民初3253号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，决定如下：
冻结被告张海波、赵爱华的银行存款20万元或查封相应价值财产，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本决定，可在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 范立学
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈翔伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1387号
原告：孙波，男，1975年8月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，洛阳市吉利区北陈村*组农民，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告郑亚丽诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚丽向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1591.2元（小麦1530斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1530斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告郑亚丽在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1530斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告郑亚丽提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告郑亚丽将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告郑亚丽兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告郑亚丽请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告郑亚丽小麦折价款1591.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 符 战
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1475号
申请执行人：崔晓义
被执行人：郝守瑞、白玉平
本院在执行崔晓义与郝守瑞、白玉平债权转让合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十一日
书记员 田 森
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00265-1号
申请执行人：李勇，男，1979年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：吕冠九，男，1969年3月出生，汉族，农民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第00030号民事判决书，于2015年4月20日向被执行人吕冠九发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕冠九至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人吕冠九在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吕冠九在银行存款144896元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一五年三月五日
书 记 员 尹良卫
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执403号
申请执行人王凤楼，男，现住延吉市。
被执行人马玲，女，现住延吉市。
申请人王凤楼依据本院已经发生法律效力的（2015）延执字第4725号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请执行。
申请执行人王凤楼与被执行人马玲之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人邮寄送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人马玲给付申请执行人王凤楼房款90000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2825元、执行费1400元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年1月3日，本院分别作出（2017）吉2401执403号限制消费令、（2017）吉2401执403号执行决定，限制被执行人马玲高消费、将被执行人马玲纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房屋、无车辆、无存款及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2018年1月5日，申请执行人王凤楼向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延执字第4725号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一八年一月五日
书记员 刘 琦
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2403号
原告：艾健勇，男，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
被告：广州闽商物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘雨卓。
原告艾健勇因租赁合同纠纷，于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求判令被告退还剩余未使用的租金11137.5元（共6个月）、商铺押金8250元、水电押金1000元。
本院经审查认为：原告艾健勇未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告艾健勇自动撤诉处理。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 林嘉丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初2403号原告：艾健勇，男，1984年11月15日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，被告：广州闽商物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘雨卓。原告艾健勇因租赁合同纠纷，于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求判令被告退还剩余未使用的租金11137.5元（共6个月）、商铺押金8250元、水电押金1000元。本院经审查认为：原告艾健勇未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告艾健勇自动撤诉处理。审 判 长  陶向军人民陪审员  孙 慧人民陪审员  朱 玲二〇一七年三月八日书 记 员  林嘉丽
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第497号
申请执行人覃容丽。
申请执行人覃凤梅。
申请执行人陈献兰。
申请执行人梁锦昌。
申请执行人黄英莲。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地广西松塘工业园区。
法定代表人邝国伦，厂长。
申请执行人黄英莲、陈献兰、覃凤梅、梁锦昌、覃容丽分别依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）68、69、70、71、72号裁决书，于2015年6月4日申请执行被执行人广西梧州市高清铝型材厂经济补偿、失业待遇争议纠纷五案，申请执行标的人民币124759.41元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆登记情况），其厂房、机械设备所有权和土地使用权已因其他案件被查封，此外再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）68、69、70、71、72号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再向本院申请立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 黄深功
二〇一五年八月十七日
书记员 姚海敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3679号
罪犯王洪兵，男，汉族，初中文化，1985年3月26日出生于重庆市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年9月18日作出（2012）新刑二初字第0226号刑事判决，以被告人王洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2016年2月15日止），并处罚金人民币二千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王洪兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王洪兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪兵减去有期徒刑九个月十五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执60号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市。
法定代表人张雪松，负责人。
被执行人延边百川水产品加工有限公司，住所地图们市长安镇龙家六组。
法定代表人温玉江。
被执行人温玉江，男，现住延吉市。
被执行人刘伟红，女，现住延吉市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行依据吉林省延吉市至诚公证处已经发生法律效力的（2016）吉延至诚民证字第6147号执行公证债权文书申请书，于2017年1月11日向本院申请执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人延边百川水产品加工有限公司、温玉江、刘伟红之间借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，于2017年1月26日向被执行人延边百川水产品加工有限公司、温玉江、刘伟红公告送达立案通知书，执行通知书，报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金2600000元及利息、罚息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费28659元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年1月20日，本院作出（2017）吉2401执60—1号执行裁定，查封被执行人延边百川水产品加工有限公司以下财产，一、查封被执行人延边百川水产品加工有限公司所有的位于图们市，建筑面积1985.11平方米）的房屋。二、查封被执行人延边百川水产品加工有限公司所有的位于图们市，建筑面积41.99平方米）的房屋。三、查封被执行人延边百川水产品加工有限公司所有的位于图们市，建筑面积41.99平方米）的房屋。四、查封被执行人延边百川水产品加工有限公司所有的位于图们市，建筑面积41.99平方米）的房屋。五、查封被执行人延边百川水产品加工有限公司所有的位于图们市，建筑面积41.99平方米）的房屋。六、查封被执行人延边百川水产品加工有限公司所有的位于图们市，建筑面积41.99平方米）的房屋。七、查封被执行人延边百川水产品加工有限公司所有的位于图们市，建筑面积69.73平方米）的房屋。八、查封被执行人延边百川水产品加工有限公司所有的位于图们市，面积2042.49平方米）的土地。2017年1月24日，本院作出（2017）吉2401执60—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖本院查封的被执行人延边百川水产品加工有限公司的上述财产。2017年3月30日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对被执行人延边百川水产品加工有限公司的上述财产进行评估，2017年5月8日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字房地产司法鉴定估价报告，上述财产评估价格为3651938元。2017年6月1日，本院对被执行人延边百川水产品加工有限公司的上述财产降价30/%，拍卖底价为2556357元，在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，因无人竞买流拍。2017年7月13日，本院对上述拍卖财产再次降价20/%，拍卖底价为2045086元，进行第二次拍卖，在第二次拍卖中，因无人竞买流拍。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行不同意接受上述财产抵偿债务。2017年8月4日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述流拍财产以第二次拍卖保留价2045086元进行变卖，变卖期间为2017年9月26日起至2017年11月25日止，在此期间，无人竞买且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行不同意接受上述财产抵偿债务。2017年11月27日，本院作出（2017）吉2401执60号限制消费令、（2017）吉2401执60号执行决定，限制被执行人延边百川水产品加工有限公司、温玉江、刘伟红高消费、将被执行人延边百川水产品加工有限公司、温玉江、刘伟红纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月6日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省延吉市至诚公证处已经发生法律效力的（2016）吉延至诚民证字第6147号执行公证债权文书申请书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年十二月六日
书记员 金弘弼
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第01599号
原告阎某某，女，汉族，个体业者，住凌海市。
被告胡某某，男，汉族，个体业者，住凌海市。
原告阎某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告阎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杜文放
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00900号
原告：高蓓芬，女，1952年生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
委托代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：王平，江苏苏商律师事务所律师。
被告：李明利，男，1956年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告高蓓芬与被告李明利民间借贷纠纷一案中，原告高蓓芬于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高蓓芬在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高蓓芬撤回起诉。
案件受理费420元，因撤诉减半收取210元，由原告高蓓芬承担。
审判员 许 磊
二〇一五年十月二十一日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）云71刑初50号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人舒服，男，1991年1月25日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民，住四川省安岳县。2017年11月7日因本案被公安机关抓获，并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人李爱琳，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人舒服犯运输毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人舒服及其指定辩护人李爱琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2017年11月7日，被告人舒服携带毒品乘坐G1536次旅客列车前往贵阳。当日11时20分，民警在停靠于昆明南站一站台的该次列车上将其抓获，经其主动交代，民警从其体内查获海洛因342.78克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人舒服的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。舒服在被公安机关查获时主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯。公诉机关建议对被告人舒服在有期徒刑十四年至十五年的幅度内量刑，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人舒服对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。指定辩护人以舒服具有自首情节，自愿认罪；系受人指使运输毒品，且系初犯、偶犯及毒品未流入社会等为由提出辩护意见，请求法庭对舒服减轻处罚。
经审理查明，被告人舒服携带毒品从玉溪前往贵阳途中，于2017年11月7日11时20分，在昆明南站一站台G15**次列车02车01B座位上被民警查获。舒服交代其体内藏有疑似毒品物，民警据此从其体内查获海洛因342.78克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．犯罪嫌疑人归案情况说明材料、情况说明、智能轨迹分析材料、旅客列车车票、客车车票、安全检查笔录、提取笔录，证实了公安机关侦查发现被告人舒服有运输毒品的重大嫌疑，民警于2017年11月7日在G1536次旅客列车上将其查获，并经其主动交代，从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．疑似毒品物的提取笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告及鉴定意见通知书，证实了从被告人舒服体内查获的疑似毒品物经称量、取样和鉴定，共计净重342.78克，均检出海洛因成分，以上鉴定意见已依法告知了舒服的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押决定书和扣押清单，证实了被告人舒服所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人舒服的户籍证明材料、身份证，证实了案发时舒服已经达到法定负完全刑事责任年龄、无犯罪记录等主体身份情况。
5．被告人舒服的供述、手机提取笔录、情况说明。舒服供述了为获取高额报酬，受不知名男子安排携带毒品乘坐旅客列车从玉溪前往贵阳时被民警抓获的事实。手机提取笔录及情况说明证实了舒服不能提供其所供述男子的身份信息，经民警多次拨打该男子的电话均处于无法接通状态的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人舒服无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因342.78克乘坐旅客列车从玉溪前往贵阳的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。舒服在被公安机关查获时主动交代了体内藏有毒品的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对被告人舒服犯运输毒品罪的指控及其具有相关情节的认定事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已经注意。舒服运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的量刑意见，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人舒服犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人舒服犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2031年11月6日止。罚金于本判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因三百四十二点七八克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 淇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1779号
原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。
诉讼代表人：陈梓荣，总裁。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海味楷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3164室。
法定代表人：胡磊。
原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告上海味楷餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于同年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一七年八月八日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1779号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。诉讼代表人：陈梓荣，总裁。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：上海味楷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3164室。法定代表人：胡磊。原告杭州刀豆网络科技有限公司诉被告上海味楷餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于同年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一七年八月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执354号
申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县城解放路229号，组织机构代码：705738427。
被执行人单文峰，男，1968年1月23日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人单荣华，男，1944年7月4日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人单文峰、单荣华借款合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂时无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初725号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐玉甫
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖诚伟
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初671号
原告：戴立勇，男，1966年6月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被告：舟山市普陀区沈家门桔子宾馆，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路***号。
经营人：王蕾，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区纬四路***号*栋*单元，公民身份号码3403041989********。
委托代理人（特别授权）：周琪，浙江星舟律师事务所律师。
原告戴立勇诉被告舟山市普陀区沈家门桔子宾馆装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴立勇撤回对被告舟山市普陀区沈家门桔子宾馆的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告戴立勇负担。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月十七日
代书 记员 方卓阳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初336号
原告：徐春林，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：何强华，男，汉族，住安徽省无为县。
原告徐春林诉被告何强华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐春林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所欠租金5000元和违约金7500元，共计12500元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告承租原告位于东大街环卫所楼下面积42平方米门面房，双方于2015年5月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告自2015年5月7日承租房屋至2018年5月6日止，租期三年，年租金三万元。双方还约定“合同一经签订，甲乙双方均不得单方终止履行合同。一方因故要求终止，须征得对方同意，并给予3个月的经济补偿”。被告在承租房屋后，按期支付了前两年租金，2017年6月开始被告无故拒付租金，原告多次催要无果，故提起诉讼。
本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址、联系方式均无法将应诉通知书等材料送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告徐春林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春林负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤劲松
二〇一八年三月十五日
书记员 丁江涛
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百七十九条人民法院提供司法协助，依照中华人民共和国法律规定的程序进行。外国法院请求采用特殊方式的，也可以按照其请求的特殊方式进行，但请求采用的特殊方式不得违反中华人民共和国法律。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初336号原告：徐春林，男，汉族，住安徽省无为县。被告：何强华，男，汉族，住安徽省无为县。原告徐春林诉被告何强华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐春林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告所欠租金5000元和违约金7500元，共计12500元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告承租原告位于东大街环卫所楼下面积42平方米门面房，双方于2015年5月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定被告自2015年5月7日承租房屋至2018年5月6日止，租期三年，年租金三万元。双方还约定“合同一经签订，甲乙双方均不得单方终止履行合同。一方因故要求终止，须征得对方同意，并给予3个月的经济补偿”。被告在承租房屋后，按期支付了前两年租金，2017年6月开始被告无故拒付租金，原告多次催要无果，故提起诉讼。本院认为，案件受理后，本院按照原告提供的送达地址、联系方式均无法将应诉通知书等材料送达给被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告徐春林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春林负担。本裁定一经作出即生效。审判员  汤劲松二〇一八年三月十五日书记员  丁江涛附件：本裁定引用的法律和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百七十九条人民法院提供司法协助，依照中华人民共和国法律规定的程序进行。外国法院请求采用特殊方式的，也可以按照其请求的特殊方式进行，但请求采用的特殊方式不得违反中华人民共和国法律。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00298号
原告曹庄镇大河口村民委员会。
负责人沈长顺，系该村村主任。
委托代理人陈玉学，系兴直法律服务所法律工作者。
被告卞文龙，男。
委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。
原告曹庄镇大河口村民委员会诉被告卞文龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣与人民陪审员王廷华、ＸＸ舟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告在原告的位于兴城市滨海路东的荒地上建鱼棚养鱼，2012年6月1日双方签订了《荒地承包合同书》。2014年4月，本届曹庄镇大河口村民委员会发现原被告所签订的荒地承包合同，是上届曹庄镇大河口村民委员会在违背真实意思和显失公平的情况下与被告签订的。故，原告诉至法院，请求依法撤销该合同。
被告辩称：一、1998年曹庄镇大河口村民委员会与张伟签订《碱滩承包合同》，取得大河口村东北、红海截滩端的承包经营权，期限为1998年4月1日至2048年4月1日。2009年被告从张伟处转包取得13亩荒地承包经营权，明确约定了四至范围，承包期40年。2012年6月1日被告与原告签订《荒地承包合同书》。故，从上述签订合同看，涉案荒地被告于2008年就取得承包经营权并经营至今，且为经营进行了大量投资。二、2012年6月1日原、被告签订的承包合同，是双方的真实意思表示，并无违背真实意思和显失公平之处，不符合撤销的法定事由。三、该合同2012年6月1日签订，本案原告诉讼已超过行使撤销权的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《中华人民共和国合同法》第55条的规定，撤销权行使期间为一年，是不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。综上，被告已经依法取得承包经营权，合同的签订真实、合法有效，不符合撤销的法定事由，且超过除斥期间，撤销权已经消灭。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1、《荒地承包合同》一份。证明2012年6月1日原、被告签订荒地承包合同，本诉讼因该合同引起。
被告质证意见：对合同真实性，合法性没有意见，是真实签定的。
2、原告负责人沈长顺的陈述：2014年4月份起本村十几名群众反映被告的荒地承包价格太低，当时是按每亩2000元价格承包的，应该是按每亩3000元左右；另，当时是先建的鱼棚，后签的合同。证明合同的签定显失公平。
被告质证意见：原告说当时价款在3000元左右，但没有相关证据佐证；先建棚后签合同，与合同效力没有必然联系，从原告的陈述看，事情的经过不符合法律规定的显失公平的条件；从客观事实看，原告占有优势，没有优势的是被告，不存在造成显失公平的结果，我方有证据证明签定合同的流程和价格，不存在显失公平。
被告为支持其答辩主张，向法庭出示如下证据：
1998年4月1日的大河口村委会和张伟签订的承包合同书；2008年9月6日卞文龙、邢刚与张伟签定的部分承包合同，约定四至明确，在合同履行期限内，期限为40年；2012年6月1日卞文龙与大河口村委会签定的《荒地承包合同》，地块范围与卞文龙和张伟签定的合同地块范围一致。证明：被告的承包经营权是2008年9月6日取得的，不存在先建棚后承包；转让后又与原告曹庄镇大河口村民委员会签订了合同，又向村里交了承包费，加一起不比原告说的3000元少；3、原、被告之间的合同系2012年6月1日签定，超过法定的撤销权行使的除斥期间，且合同签订不违背真实意思和显失公平。
原告质证意见：被告提供的前两份合同与本案无关联性，第三份合同请法院依法审查认定。
经审理查明的事实为，1998年4月1日的曹庄镇大河口村委会和张伟签订的承包合同书；2008年9月6日卞文龙、邢刚与张伟签定的部分承包合同，约定四至明确，在合同履行期限内，期限为40年；2012年6月1日原告当时的村民委员会与被告签订《荒地承包合同》一份，甲方曹庄镇大河口村民委员会，乙方卞文龙。经村委会研究，村民代表大会通过，对兴城市滨海路东的荒地对外承包，由乙方承包。双方约定：一、将位于兴城市滨海路东的荒地承包地面积约5亩，现金一次性付清；二、承包期限十年，每亩承包费2000元，合计承包费10万元，被告一次性付清。承包期限自2012年6月1日至2022年6月1日止；三、四至为从与宏海开发交界处一电线杆往西北，长118米，款22.5米；另一处从22.5米往南，南北长61米，东至鱼棚，宽为10米。四、承包期内，如国家征用土地，占地款归甲方所有，地上物补偿款归乙方；乙方有经营权和管理权，不准转卖和取土。合同期满后，地上固定建筑物归甲方所有；五、本合同不因法人更换而终止；六、合同签字盖章生效，双方不得毁约。该合同有甲方曹庄镇大河口村民委员会印章和村民委员会负责人乔素红及乙方卞文龙签字。该地块包含在卞文龙、邢刚与张伟签订承包合同的13亩土地范围内。被告在此地块上建鱼棚，经营多宝鱼的养殖至今。2015年2月2日原告诉至法院，要求以违背真实意思和显示公平为由，撤销原、被告之间签订的荒地承包合同。
又查明，2013年4月7日曹庄镇大河口村民委员会换届选举，本届村民委员会当选主持工作。
上述事实有原、被告当庭出示的证据和当事人当庭陈述意见载卷佐证，并经过双方质证，可以认定。
本院认为，2012年6月1日原告当时的村民委员会作为发包方将属于大河口村农民集体所有的荒地与被告签订承包合同，从原、被告出示的合同形式、内容及双方履行合同的情况上看，不违反法律规定，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规定的不宜采取家庭承包方式的农村土地的其他方式的承包的规定，应认定合法有效。原告主张的违背真实意思和显失公平的诉讼请求，经法庭询问，原告不能明确相临地块2012年前后发包其他人的价格，无证据证明其与被告签订的承包合同因重大误解或被告以欺诈胁迫的手段违背当时广大村民的真实意思表示，也无证据证明每亩2000元价格低于其他承包户；2013年4月7日本届大河口村民委员会换届当选，2015年2月2日本案原告诉讼。不论是从合同签订日2012年6月1日，还是自本届大河口村民委员会换届当选日2013年4月7日起计算至本案诉讼日均超过一年的合同撤销权行使的法定期间。撤销权的行使期间为除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断、延长的规定。故，本案原告的诉讼超过法定合同撤销权行使期间。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 薄丽荣
人民陪审员 王廷华
人民陪审员 ＸＸ舟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴佳烔
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第00298号原告曹庄镇大河口村民委员会。负责人沈长顺，系该村村主任。委托代理人陈玉学，系兴直法律服务所法律工作者。被告卞文龙，男。委托代理人李洪英，系辽宁来源律师事务所律师。原告曹庄镇大河口村民委员会诉被告卞文龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣与人民陪审员王廷华、ＸＸ舟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年被告在原告的位于兴城市滨海路东的荒地上建鱼棚养鱼，2012年6月1日双方签订了《荒地承包合同书》。2014年4月，本届曹庄镇大河口村民委员会发现原被告所签订的荒地承包合同，是上届曹庄镇大河口村民委员会在违背真实意思和显失公平的情况下与被告签订的。故，原告诉至法院，请求依法撤销该合同。被告辩称：一、1998年曹庄镇大河口村民委员会与张伟签订《碱滩承包合同》，取得大河口村东北、红海截滩端的承包经营权，期限为1998年4月1日至2048年4月1日。2009年被告从张伟处转包取得13亩荒地承包经营权，明确约定了四至范围，承包期40年。2012年6月1日被告与原告签订《荒地承包合同书》。故，从上述签订合同看，涉案荒地被告于2008年就取得承包经营权并经营至今，且为经营进行了大量投资。二、2012年6月1日原、被告签订的承包合同，是双方的真实意思表示，并无违背真实意思和显失公平之处，不符合撤销的法定事由。三、该合同2012年6月1日签订，本案原告诉讼已超过行使撤销权的除斥期间，撤销权已经消灭。根据《中华人民共和国合同法》第55条的规定，撤销权行使期间为一年，是不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。综上，被告已经依法取得承包经营权，合同的签订真实、合法有效，不符合撤销的法定事由，且超过除斥期间，撤销权已经消灭。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：1、《荒地承包合同》一份。证明2012年6月1日原、被告签订荒地承包合同，本诉讼因该合同引起。被告质证意见：对合同真实性，合法性没有意见，是真实签定的。2、原告负责人沈长顺的陈述：2014年4月份起本村十几名群众反映被告的荒地承包价格太低，当时是按每亩2000元价格承包的，应该是按每亩3000元左右；另，当时是先建的鱼棚，后签的合同。证明合同的签定显失公平。被告质证意见：原告说当时价款在3000元左右，但没有相关证据佐证；先建棚后签合同，与合同效力没有必然联系，从原告的陈述看，事情的经过不符合法律规定的显失公平的条件；从客观事实看，原告占有优势，没有优势的是被告，不存在造成显失公平的结果，我方有证据证明签定合同的流程和价格，不存在显失公平。被告为支持其答辩主张，向法庭出示如下证据：1998年4月1日的大河口村委会和张伟签订的承包合同书；2008年9月6日卞文龙、邢刚与张伟签定的部分承包合同，约定四至明确，在合同履行期限内，期限为40年；2012年6月1日卞文龙与大河口村委会签定的《荒地承包合同》，地块范围与卞文龙和张伟签定的合同地块范围一致。证明：被告的承包经营权是2008年9月6日取得的，不存在先建棚后承包；转让后又与原告曹庄镇大河口村民委员会签订了合同，又向村里交了承包费，加一起不比原告说的3000元少；3、原、被告之间的合同系2012年6月1日签定，超过法定的撤销权行使的除斥期间，且合同签订不违背真实意思和显失公平。原告质证意见：被告提供的前两份合同与本案无关联性，第三份合同请法院依法审查认定。经审理查明的事实为，1998年4月1日的曹庄镇大河口村委会和张伟签订的承包合同书；2008年9月6日卞文龙、邢刚与张伟签定的部分承包合同，约定四至明确，在合同履行期限内，期限为40年；2012年6月1日原告当时的村民委员会与被告签订《荒地承包合同》一份，甲方曹庄镇大河口村民委员会，乙方卞文龙。经村委会研究，村民代表大会通过，对兴城市滨海路东的荒地对外承包，由乙方承包。双方约定：一、将位于兴城市滨海路东的荒地承包地面积约5亩，现金一次性付清；二、承包期限十年，每亩承包费2000元，合计承包费10万元，被告一次性付清。承包期限自2012年6月1日至2022年6月1日止；三、四至为从与宏海开发交界处一电线杆往西北，长118米，款22.5米；另一处从22.5米往南，南北长61米，东至鱼棚，宽为10米。四、承包期内，如国家征用土地，占地款归甲方所有，地上物补偿款归乙方；乙方有经营权和管理权，不准转卖和取土。合同期满后，地上固定建筑物归甲方所有；五、本合同不因法人更换而终止；六、合同签字盖章生效，双方不得毁约。该合同有甲方曹庄镇大河口村民委员会印章和村民委员会负责人乔素红及乙方卞文龙签字。该地块包含在卞文龙、邢刚与张伟签订承包合同的13亩土地范围内。被告在此地块上建鱼棚，经营多宝鱼的养殖至今。2015年2月2日原告诉至法院，要求以违背真实意思和显示公平为由，撤销原、被告之间签订的荒地承包合同。又查明，2013年4月7日曹庄镇大河口村民委员会换届选举，本届村民委员会当选主持工作。上述事实有原、被告当庭出示的证据和当事人当庭陈述意见载卷佐证，并经过双方质证，可以认定。本院认为，2012年6月1日原告当时的村民委员会作为发包方将属于大河口村农民集体所有的荒地与被告签订承包合同，从原、被告出示的合同形式、内容及双方履行合同的情况上看，不违反法律规定，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规定的不宜采取家庭承包方式的农村土地的其他方式的承包的规定，应认定合法有效。原告主张的违背真实意思和显失公平的诉讼请求，经法庭询问，原告不能明确相临地块2012年前后发包其他人的价格，无证据证明其与被告签订的承包合同因重大误解或被告以欺诈胁迫的手段违背当时广大村民的真实意思表示，也无证据证明每亩2000元价格低于其他承包户；2013年4月7日本届大河口村民委员会换届当选，2015年2月2日本案原告诉讼。不论是从合同签订日2012年6月1日，还是自本届大河口村民委员会换届当选日2013年4月7日起计算至本案诉讼日均超过一年的合同撤销权行使的法定期间。撤销权的行使期间为除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断、延长的规定。故，本案原告的诉讼超过法定合同撤销权行使期间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  薄丽荣人民陪审员  王廷华人民陪审员  ＸＸ舟二〇一五年六月十六日书 记 员  吴佳烔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47175号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告：王滨铭，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告王滨铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告王滨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费281.9元，违约金42.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为多层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家26号楼1门402室，为多层住宅，房屋面积为108.46平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称：不同意缴纳物业费，在所诉期间，原告物业公司没有尽到物业管理职责，卫生状况较差，没有提供物业服务。另在2014年8月间，因原告未提供垃圾转运服务，造成小区内垃圾堆积成山、恶臭熏天，经居委会协调方把垃圾运走，为此，居委会向每户按楼层收取了不等的费用。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元，后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日，原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务，服务等级为三级，业主交纳物业管理费时间为每季度初始月1日，收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元，高层住宅每月每平方米1.03元；底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。
合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，2014年9月间，原告退出小区，终止了物业服务。原告在汉华世家小区实际服务期限为2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准，即多层住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。
另查，被告系滨海新区汉沽汉华世家26号楼1门402室的业主，房屋建筑面积108.8平方米。
本院认为：原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。现原告依约提供了物业服务，亦于2016年3月，通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求，因其在小区物业服务中存在瑕疵，故原告的该项请求，本院不予支持。关于在2014年5-8月间因原告未提供转运垃圾服务费用及电费的收据，应从物业费中扣除。被告应交纳物业费为(108.8平方米×0.5元／平方米×4个月)*85%-60元＝124.96元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王滨铭于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币124.96元。
二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1110-1号
原告张耀领，男，汉族，1971年8月15日出生，住开封市金明区。
被告曹昕，男，汉族，1978年2月15日出生，住开封市金明区。
被告郑州月牙石酒店有限公司。
原告张耀领诉被告曹昕民间借贷纠纷一案,原告于2015年7月10日申请追加郑州月牙石酒店有限公司为被告，并向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告曹昕或郑州月牙石酒店有限公司120万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹昕或郑州月牙石酒店有限公司120万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一五年七月十日
书记员 高 攀