江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02860号
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司职员。
被告昆山思凯林家具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇上洪路东侧。
法定代表人张剑刚，该公司董事长。
委托代理人廖永林，该公司职员。
第三人周祥娥。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告昆山思凯林家具有限公司（以下简称思凯林公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。后本院依原告申请，追加周祥娥为第三人参加诉讼。并于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及第三人本人到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及第三人本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2010年，被告在原告处投保雇主责任保险，原告向被告出具了PZFG201032058300000498号保险单及相应条款，保险合同成立并生效。但被告未按合同约定支付保险费，至今欠费70700元。此款虽经催讨，至今未付。为此提起诉讼，请求被告支付保险费70700元并承担利息，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、投保单，证明被告向原告投保雇主责任险，约定适用条款、保险范围、项目、保险金额、保险期限、保险费等。
2、PZFG201032058300000498号保险单，证明原告同意承保。
3、（2013）昆千民初字第0885号民事判决书、（2014）苏中民终字第02865号民事判决书，证明原告具体经办该笔业务的人员曾以自己名义向法院起诉的情况。
被告思凯林公司辩称：1、2010年9月，原告周祥娥为完成当月任务，未经被告同意、许可、确认和授权，擅自替被告订立保险合同、缴纳保险费的行为是违法的。2、原告订立保险合同的内容、条款、权利和义务，被告一概不知。3、被告只向原告周祥娥提供过82人的名单，101人名单是原告周祥娥借被告曾在原告处购买保险的人员名单整合而成，其中部分人员已与被告解除劳动合同与劳动关系。4、原告周祥娥采取非法手段获取被告营业执照、组织机构代码证、敲盖被告公章。此外，曾有不是被告员工的陈惠根持盖有被告公章的《领取赔偿授权委托书》、《转账委托书》及其他材料领取保险金，侵害被告利益的情况。原告采用非法手段串通陈惠根，利用陈惠根中转资金，在原告将应付被告的保险金付至陈惠根后，再由陈惠根支付原告周祥娥70700元，仅将余款64120元实际支付被告。5、原告周祥娥为完成9月份保险任务，主观存在恶意，与原告公司串通，侵害被告利益，获得不正当利益。
被告思凯林公司未提交证据。
第三人周祥娥述称：不认可被告的答辩意见，我有被告盖的公章，有原始的投保单、名单。保险单和发票都交给了被告，因为告诉我说老板不知道这个事情，我又找了被告法定代表人张总，但张总说不知道这个事情，所以不付钱。这笔钱是我自己垫付的。要求被告把我垫付的钱还给我。对原告主张该款无异议，原告收款后，可由第三人与原告另行结算。
第三人周祥娥未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据均不认可，代理人认为是第一次看到原告保险单，盖的被告公司公章真实性认可，但本人没有盖章，此前，陈惠根不是被告员工，却持有盖被告公章的《领取赔偿授权委托书》、《转账委托书》领取保险金，手法是一致的。第三人对原告证据无异议。
本院认证认为：原告证据3为生效法律文书，本院予以认定，证据1已提交原件，被告对印鉴本身的真实性无异议，且证据3中亦对雇主责任险投保单予以认定，故对该证据，本案中亦予认定。证据2已提交原件，系原告同意承保后出具，主要内容与证据1一致，且证据3中亦对保险单予以认定，故对该证据，本案中亦予认定。
根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：2010年9月，思凯林公司向保险公司递交雇主责任险投保单、保险人员名单、营业执照、组织机构代码证等的投保资料，投保保险公司雇主责任险，投保单载明投保人、被保险人为思凯林公司，投保人数101人，保费小计70700元，保险期限自2010年9月30日至2011年9月29日，付费方式为保险期限开始日之前付清，否则保单不负责赔偿责任。保险责任项下保险项目为工伤补偿费，仅赔偿被保险雇员发生工伤并被鉴定为五级至十级伤残职工与被保险人解除或终止劳动合同，被保险人按所在地省级人民政府依《工伤保险条例》规定制定的标准支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。特别约定包括，投保人数按清单确定，新进员工可以顶替离职员工，以后人员发生变动被保险人应提供变动后的名单交保险人确认，保费多退少补。2010年9月29日，保险公司出具PZFG201032058300000498号雇主责任险保险单，载明投保人、被保险人为思凯林公司，投保人数、保险费、保险期限、特别约定及保险项目的内容与投保单一致，付费方式为保险期限开始日十五日内付清，否则保单不负责赔偿责任。2010年9月30日，保险公司为思凯林公司开具增值税发票一张，金额为70700元。
因思凯林公司并未向保险公司支付保险费，2011年8月22日，保险公司自周祥娥账户扣款70700元作为思凯林公司缴纳的保险费。周祥娥向思凯林公司催讨该款70700元未果，于2013年11月25日向本院提起诉讼，要求思凯林公司支付保险费用70700元，支付拖欠保险费用的相应利息，承担诉讼费用。2014年4月23日，本院出具（2013）昆千民初字第0885号民事判决书，判决如下：驳回周祥娥的全部诉讼请求，案件受理费由周祥娥负担。
周祥娥不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院上诉称：“思凯林公司与保险公司之间订立的雇主责任保险合同成立有效。合同的解除应当通知对方。保险公司有权在思凯林公司未按合同约定支付保险费后选择要求思凯林公司继续履行合同、支付保险费。保险公司在思凯林公司违约后，未因此通知思凯林公司解除合同。而是多次派员前往思凯林公司处要求其继续履行合同、支付保险费。思凯林公司从未作出解除保险合同的表示。思凯林公司至通过拖延支付保险费的方式获取不当利益。涉案保险合同成立后，保险人即按照约定开始承担保险责任，保险责任的承担并非自投保人交付保险费才开始。保险期限内，思凯林公司始终未向保险公司提出解除保险合同。保险公司已按照合同约定承担了保险责任（虽在保险期限内未出险，但出险与保险责任的承担是互相独立，互不影响）。保险公司有权要求思凯林公司按照合同约定支付保险费。周祥娥并未自愿为思凯林公司代缴保险费，而是保险公司予以扣划周祥娥的款项。保险公司基于公司内部规定将思凯林公司拖欠的保险费从周祥娥账户中扣除，周祥娥对保险公司享有债权，又因保险公司对思凯林公司享有的债权已经到期但未行使，故周祥娥作为保险公司的债权人享有代位权，有权向思凯林公司主张权利。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持周祥娥的诉讼请求。”2014年10月27日，江苏省苏州市中级人民法院出具（2014）苏中民终字第02865号民事判决书，认为：“基于合同的相对性原则，保险公司作为保险人可以向思凯林公司通知交付涉案保险费。而保险公司扣划周祥娥的款项作为涉案保险费，未能经过思凯林公司同意或追认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。除保险法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。故保险费不具有从相对人账户扣划后，相对人取得追偿保险费的代位权性质。即使上诉人对昆山人保公司享有债权，其向昆山人保公司主张并无任何法律障碍，上诉人向被上诉人主张代位权具有不正当性，有违关于代位权的立法本意。”并判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由周祥娥负担。原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：思凯林公司另曾投保保险公司财产工程险（保险单编号：PQBB201032058300000459），保险期限自2010年10月16日起至2011年10月15日止。2011年10月7日，思凯林公司公司内的皮套遭到恶意损坏，经过保险公司确认并计算，受损标的赔偿金额为134820.15元。陈惠根非思凯林公司员工，其持盖有思凯林公司公章的《领取赔偿授权委托书》、《转账授权书》及其他材料领取赔偿款，2011年12月19日，保险公司向陈惠根个人建设银行账户转账支付保险理赔款134820.15元，陈惠根在领取134820.15元保险理赔款后，于2011年12月19日将其中的70700元转账支付给了周祥娥，于2011年12月26日向思凯林公司支付保险理赔款64120元。本院于2013年10月30日作出(2013)昆千民初字第0797号民事判决书，判令陈惠根返还思凯林公司保险理赔款70700.15元。
本案庭审中，保险公司与周祥娥均称陈惠根系原告保险代理人。周祥娥并称陈惠根领取134820.15元保险理赔款时没有拿到被告公章，只是取得盖被告公章的材料。思凯林公司确认2010年9月至10月间，公司公章由财务保管，代理人不清楚公章是否曾交给公司以外的人。保险公司确认PZFG201032058300000498号雇主责任险保险单相应保险费70700元，因超过公司内部规定时间未收到，已从业务员周祥娥处划扣，划扣的70700元是作为保险费收取的，该款至今未退还周祥娥，从被告处收到保险费后，该款会退还周祥娥。保险公司、周祥娥均称周祥娥的劳动合同是与保险公司的上级机构签订。
经原、被告及第三人确认，本案争议焦点为：1、就原告签发的PZFG201032058300000498号雇主责任险保险单，原、被告之间是否存在真实的保险合同关系。2、如果原、被告间有保险合同关系，被告是否应当承担相应的保险费70700元。
关于原、被告之间是否存在真实保险合同关系的问题。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。现原告实际持有经被告加盖公章的投保单、人员名单等文件，同意承保，并签发保险单，事实清楚，另案生效判决亦认定思凯林公司投保保险公司雇主责任险，故原、被告间的保险合同关系合法有效。被告确认2010年9月至10月间，公司公章由财务保管，无法确认公章是否曾交给公司以外的人，其辩称没有向原告投保雇主责任保险，缺乏依据，亦与另案生效判决认定事实不符，其意见本院不予采纳。
关于被告是否应当承担70700元保险费的问题。本院认为：原、被告间为雇主责任保险合同，并非货物运输保险合同或运输工具航程保险合同，故合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。但PZFG201032058300000498号雇主责任险保险单约定的保险期限已于2011年10月15日届满，被告否认投保雇主责任保险，并无证据证明其要求解除保险合同，故被告应当支付保险费。雇主责任保险合同为射幸合同，原告未实际承担赔偿保险金责任并不免除被告支付保险费的义务。被告答辩时所涉82人名单，依其答辩意见，系于原告签发保险单之前提供，并非对101人名单的变更，且被告于本案中未提交证据，故保险费应按101人计算70700元。雇主责任保险合同系责任保险，属于财产保险合同，不适用人寿保险的保险费不得用诉讼方式要求投保人支付的法律规定，故原告提起诉讼并无不当。现原告与第三人确认，被告应承担的保险费已由原告划扣第三人款项入账，根据（2014）苏中民终字第02865号民事判决书的内容，周祥娥向保险公司主张债权并无任何法律障碍，在第三人以自己名义向被告主张权利未获支持及原告、第三人均认可原告主张权利后与第三人另行结算的情况下，为便利诉讼，应于本案中对被告所欠保险费作出处理，被告应承担保险费70700元。
综上，原告要求被告支付保险费70700元，本院予以支持。第三人系由本院依原告申请而通知参加诉讼，结合其于庭审中陈述的意见，并非有独立请求权的第三人，故原告与第三人之间的结算，应由双方自行处理，本案不予理涉。原告已划扣第三人款项入账，且双方尚未就此结算，故原告要求被告支付保险费的利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第六十五条、第九十五条之规定，判决如下：
一、被告昆山思凯林家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司保险费70700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1592元，由原告负担25元，被告负担1567元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国保险法》第九十五条保险公司的业务范围：
（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；
（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；
（三）国务院保险监督管理机构批准的与保险有关的其他业务。
保险人不得兼营人身保险业务和财产保险业务。但是，经营财产保险业务的保险公司经国务院保险监督管理机构批准，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务。
保险公司应当在国务院保险监督管理机构依法批准的业务范围内从事保险经营活动。