汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第409号
原告谢丽君，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××1262。
原告林扬，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××3341。
两原告委托代理人陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。
被告林育生，男，汉族，住所地汕头市龙湖区，身份证号码×××0832。
被告郑丽君，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0822。
两被告委托代理人邹汉华、陈少芳，均系广东盈信律师事务所律师。
原告谢丽君、林扬诉被告林育生不当得利纠纷一案，本院于今年4月21日立案受理后，两原告于6月11日以郑丽君和被告林育生共同占有林育强死亡赔偿金侵犯其利益为由，申请追加郑丽君为本案共同被告，本院对两原告的申请予以照准。本案依法由审判员郑启生适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。两原告及委托代理人陈丽惠、两被告的委托代理人邹汉华、陈少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年1月23日17时45分，刘军杰驾驶粤D×××××号大�车在汕头市汕樟路自北往南行驶至奋安仓储前路段时，与同向行驶由林育强（系原告谢丽君的丈夫、原告林扬的父亲）驾驶的粤D×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成林育强受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，汕头市公安局交通警察支队金平大队（下简称金平大队）做出汕公交认字（2015）第00036号《道路交通事故认定书》，认定刘军杰与林育强对该事故均承担同等责任。尔后，金平大队在当事人申请下组织双方进行调解。在交通事故认定和调解阶段，林育强的母亲被告郑丽君委托被告林育生（系被告郑丽君的大儿子）作为其代理人，与原告谢丽君共同参与调解，于1月27日与肇事车主达成了《协议书》，由肇事车主魏立弟一次性赔偿林育强的家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计450000元。为了方便处理丧事及相关手续，经两被告提议，原告谢丽君同意赔偿款�由被告林育强代为保管。1月28日，魏立弟通过银行转账方式将赔偿款项中的420000元汇入被告林育生的银行账户，剩余30000元赔偿款则以现金方式交由死者林育强所在单位暂存。金平大队出具《损害赔偿调解书》后，被告林育生自行向死者林育强所在单位领取该30000元现金，其中20000元用于支付丧事费用。至此，大货车车主魏立弟赔偿死者家属的款项扣除已付丧葬费，剩余430000元一直由被告林育生保管。后两原告多次要求两被告将该赔偿款予以返还，但两被告一直拒不返还。办理林育强各项丧葬事宜后目前剩余款项共计430000元，应当先行扣留如下各项项款：1、林育强生前用信用卡代所在单位缴付的税费17434元，该债务已由原告谢丽君代为清偿；2、原告林扬尚在接受全日制高等教育，尚无法独立工作劳动并获得固定经济收入，属于需要林育强承担的2015年度在校期间的学费17500元／年、住宿费1500元／年、生活费1200元／月，共计16700元（（17500＋1500＋1200×12）÷2）；3、原告谢丽君因患××，需要长期服用特定药物，每月医药费用为1000元，因扶养义务应承担原告谢丽君的医药费、合理期间租房费用共计43200元；4、参照汕头市永久墓园墓穴价格表，为死者置办墓穴所需合理费用60000元，该笔费用应由原告林扬保管专款专用。扣除上述各项应先行偿付的费用后，实际剩余赔偿款为292666元，该款应当根据“谁有损害谁能获得赔偿”、“谁受到的损害越大谁就受到的弥补越多”的分配原则，结合两原告和被告郑丽君各自与死者林育强生活紧密程度和依赖程度处理，按原告谢丽君得40%、原告林扬得40%、被告郑丽君得20%的比例进行合理分割，即剩余部分两原告各分得117066.40元，被告郑丽君分得58533.20元。原告为维护合法权益，现请求法院�决：1、两被告返还原告谢丽君应得部分资金177700.40元、返还原告林扬应得部分资金193766.40元：2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告辩称：被告林育生是受两原告及被告郑丽君的委托而保管讼争资金，具有合法性。两被告认为本交通事故共赔偿450000元，加上林育强生前所在单位汕头市摩根冶金实业公司20000元慰问金，本次分配数额为470000元，该款应按法律规定先行提取被告郑丽君的赡养费，剩余部分再进行三等分。另外，450000元赔偿款中有20000元已经被原告林扬事先支出，且汕头市摩根冶金实业公司的20000元慰问金也被两原告拿走，故在两原告所取得的赔偿款中应扣除该40000元。对于两原告主张应当先行扣留各项款项的问题，两被告认为：若林育强生前存在债务，应按继承法规定进行处理；原告林扬已成年，学费是未实际发生的费用，与本案没有关联；原告谢丽君医药费及租房租金与本案赔偿款分割没有关联性，且其目前有工作及收入，其主张医药费及租房租金在赔偿款中予以扣除缺乏法律依据；林育强的后事已办理完毕，没有实际产生其他费用，故两原告主张请求墓穴费用缺乏事实依据。两原告与被告郑丽君相比，郑丽君年过八十，更应当是弱者，该笔资金分配首先要照顾弱者被告郑丽君。
经审理查明：原告谢丽君、林扬与被告郑丽君、林育生分别系林育强的妻子、女儿、母亲、胞兄。2015年1月23日，林育强驾驶粤D×××××号两轮摩托车与刘军杰驾驶的粤D×××××号大货车发生碰撞，造成林育强受伤经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告林育生受被告郑丽君的委托和原告谢丽君与刘军杰在金平大队的主持下进行赔偿调解，双方于2月6日达成协议，由刘军杰一次性赔偿林育强家属丧葬费、死亡赔偿�、抚养费等各项费用450000元。两原告及被告郑丽君同意将其中430000元由被告林育生保管。林育强死亡后其丧事由两原告及被告林育生共同处理，包括收取纸礼金。事后，原、被告因赔偿款的分割产生纠纷，故原告于4月21日诉至本院，并提出上述诉求。
案在审理期间，原告林扬主张从赔偿款450000元取出的20000元已用于办理丧事，两被告却认为收取的纸礼金77610元足以办理林育强丧事。本院认为，鉴于林育生的丧事是两原告及被告林育生共同处理，现两原告无法向本院明确表示收取多少纸礼金用于丧事，对上述20000元是否用于办理丧事又无法提供证据予以证实，故两原告主张的理由不成立，本院不予以支持。对林育强生前所在单位汕头市摩根冶金实业公司给予的20000元慰问金，两原告主张该20000元是该公司指定给予两原告的，但却未能提供证据予以证明，故应�定汕头市摩根冶金实业公司给予的20000元慰问金是慰问林育强的近亲属即两原告和被告郑丽君。
另查明：林育强生前与两原告和被告郑丽君生活在一起；其生前尚欠广发银行信用卡费17434元（代公司缴付的税费），该款原告谢丽君于2015年1月28日已付还银行。
以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《结婚证》、《户口簿》、《人口信息查询表》、《道路交通事故认定书》、《证明》、《死亡医学证明》、《委托书（附身份证复印件）》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《银行对账单》、《收条》及《庭审笔录》等在卷为证。
本院认为：林育强因交通肇事死亡所得的死亡赔偿金，其妻子原告谢丽君、女儿原告林扬、母亲被告郑丽君均有权请求分割，本案可分割金额为本院上述查明的事实即肇事方一次性赔偿款450000元和汕头市摩根�金实业公司慰问金20000元，合共470000元，因两原告、被告郑丽君与林育强生前共同生活在一起，且均是妇女，其权益都应予以保护，故上述赔偿款和慰问金应在扣除合理预留款项及已付款项后，按三份平均分割。两原告主张按4：4：2比例分割理由不充分，本院不予支持。考虑到传统习俗和死者的尊严，两原告主张应当先行扣留60000元墓穴费用，理由充分，予以支持。鉴于林育强生前所欠广发银行信用卡透支款17434元不是用于家庭生活，属于个人债务，原告谢丽君已为其还清，现请求从赔偿款450000元中先行扣除，理由充分，予以支持。两原告和被告郑丽君各应分得130855.33元（（470000元-60000元-17434元）÷3），购买墓穴一事可由原告林扬负责。因两原告已从赔偿款和慰问金中各领取20000元，故两原告应分得299144.67元（其中包括60000元墓穴费用）。被告郑丽君分得130855.33元。�告林扬和被告郑丽君主张从赔偿款450000元中分别先提取抚养费和赡养费，本院认为原告林扬和被告郑丽君已从本案各分得130855.33元的赔偿款，故请求先行扣留抚养费和赡养费，理由不充分，不予支持。原告谢丽君要求先行扣留生活费、医药费、房租费等，均缺乏法律依据，本院不予支持。两原告和两被告主张及抗辩的其他不合理部分，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林育生于本判决生效之日起三日内付还原告谢丽君、林扬赔偿款和墓穴费299144.67元（其中60000元墓穴费由原告林扬保管）。
二、被告林育生于本判决生效之日起三日内付还被告郑丽君赔偿款130855.33元。
三、驳回原告谢�君、林扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3875元（减半收取）由原告谢丽君、林扬负担2584元、被告郑丽君负担1291元，受理费原告谢丽君、林扬已预交，被告郑丽君于本判决发生法律效力三日内迳付原告谢丽君、林扬1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑启生
二○一五年五十二月十八日
书记员 庄淑敏
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有�共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。