广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第2142号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路***号。
负责人：覃志东，该分行行长。
原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。
负责人：姚瑞华，该支行行长。
原告共同委托代理人：李裕才，该支行员工。
原告共同委托代理人：邱荣俊，该支行员工。
被告：贺州市金满园粮油有限公司。住所地：贺州市八步区贺街镇河西街上关路*号。
法定代表人：黄香义。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路**号。
法定代表人：黄滨。
被告：桂林金世邦实业有限公司。住所地：桂林市象山区桂林市凯风路*号**栋***层**号。
法定代表人：黄滨。
被告：黄滨。
被告：伍雄。
被告：谢丽华。
被告：邹珍。
被告：马征程。
以上被告共同委托代理人：李红，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农业银行贺州分行）、中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（下称农业银行八桂支行）诉被告贺州市金满园粮油有限公司（下称金满园公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（下称金泰粮油公司）、桂林金世邦实业有限公司（下称金世邦公司）、黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员李兰英适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，书记员何丽靓担任法庭记录。原告农业银行贺州分行、农业银行贺州八桂支行共同委托代理人李裕才、邱荣俊，被告金满园公司、金泰粮油公司、金世邦公司、黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程共同委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2014年1月28日、2014年3月30日与被告金满园公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：45010120140000425、45010120140001187），约定原告分别向被告金满园公司提供流动资金贷款950万元、1000万元，借款期限1年，用途分别为购粮、购买材料。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为6.9%。担保方式为最高额抵押担保和保证担保。同时，原告与被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程签订《保证合同》（合同编号：45100120140005951、45100120140015594），约定被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程对该笔贷款提供连带责任保证。
2013年1月23日、2014年3月30日，原告分别与被告金泰粮油公司、桂林金世邦公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：45100620130000515、45100620140001319），约定金泰粮油公司将其所有的位于贺州市八步区贺街镇河西街上关路7号、贺州市八步区沙田镇芳林村的国有土地使用权和位于贺州市建设中路93号新时代广场1层1号、1A号的商铺为贷款提供抵押担保，并办理了贺州他项（2013）第013号和贺房他证八步字第000446**号他项权证；被告桂林金世邦公司将其所有的位于桂林市象山区二塘乡的土地使用权为贷款提供抵押担保，并办理了桂市国抵他项（2014）第00054号他项权证。
原告按约分别于2014年1月28日、2014年2月7日、2014年4月8日向被告金满园公司发放贷款共计1950万元，贷款到期日分别为2015年1月27日、2015年2月6日、2015年4月7日。贷款到期后，被告金满园公司未按约定期限归还借款本息，抵押人、保证人也未履行相应的担保责任，已构成违约。请求判令：1、被告金满园公司偿还贷款本金16351738.75元及利息549501.98元（利息暂计算至2015年8月24日，2015年8月24日以后的利息，按照借款合同约定的利率计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、办案人员差旅费等由被告负担。3、被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。4、原告与被告金泰粮油公司、金世邦公司签订的《最高额抵押合同》有效，原告有权处置抵押物，并对该抵押物进行拍卖、变卖或者折价后所得价款享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明各被告的身份信息及诉讼主体资格。
2、流动资金借款合同2份、借款凭证3份，证明原告与被告金满园公司之间存在真实、有效的债权债务关系，原告已依约发放贷款的事实。
3、保证合同2份，证明被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程为被告金满园公司向原告贷款950万元、1000万元提供保证担保的事实，上述五被告应为贷款承担连带清偿责任。
4、最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、他项权证，证明被告金泰粮油公司、金世邦公司为被告金满园公司提供抵押担保，并依法办理抵押登记。
5、债务逾期催收通知书，证明贷款逾期未还的事实。
6、贷款逾期清单，证明被告金满园公司所欠原告具体贷款本金及利息。
被告金满园公司、金泰粮油公司、金世邦公司共同辩称：1、原告依照双方借款合同向被告发放贷款共1950万元。被告于2015年11月4日、10日、11日共归还本金4960.48元，原告诉请的本金数额中应扣减该已还本金。2、根据《担保法》第28条的规定，本案借款既有保证又有物的担保，债权人只能先行使担保物权实现债权，不足部分再向保证人主张权利。因此，原告应先处置抵押物进行清偿，不足部分由债务人承担。3、约定的逾期还款利率过高，过高部分没有法律依据，利息应以同期银行贷款利率计算。4、律师费及相关差旅费用应由原告自行承担。
被告金满园公司对其辩解向本院提供的证据有：贷款还款流水、业务凭证，证明被告于2015年11月4日、10日、11日共还本金4960.48元的事实，原告诉讼请求的本金数额应减去该金额。
被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程共同辩称：1、本案借款应由原告先处置抵押物以清偿债务，不足部分由债务人承担，保证人不承担责任。2、签订该保证合同时，工作人员只拿了合同最后一页叫保证人签字，保证人没有看过主合同和保证合同的具体条款，对合同内容及要承担的责任并不知情，属于重大误解签订的合同；商业银行法规定禁止未对保证人的偿还能力进行严格审查而作为担保。本案中保证人作为股东或者个人，个人偿还能力较弱，原告未对其进行严格审查便要求其承担担保责任，不符合商业银行法的相关规定。因此该保证合同是显失公平的合同。重大误解、显失公平的合同属可撤销合同，虽已过除斥期间，但根据合同法第42条的规定，应以追究缔约过失责任的方式，对合同中显失公平而受到损害的一方当事人给予救济。3、保证合同要求股东或个人对公司债务承担连带责任违反了公司法关于股东应以出资额为限对公司债务承担责任的立法宗旨。因此该保证合同属无效合同，保证人不需要承担保证责任。
被告金泰粮油公司、金世邦公司，被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程对其辩解未向本院提供证据。
经开庭质证，被告金满园公司、金泰粮油公司、金世邦公司对原告的证据均无异议。被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程对原告提供的除了保证合同以外的其他证据真实性、合法性无异议。保证人认为，签订合同时是工作人员拿合同最后一页叫保证人签字，保证人对主合同和保证合同具体内容并不知情，该保证合同无效。原告对被告金满园公司提供的证据无异议。
本院对证据的分析认定：原被告提供的证据，系书证，符合民事诉讼的证据要件，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告金满园公司分别于2014年1月28日、2014年3月30日签订《流动资金借款合同》2份，约定原告向被告金满园公司提供流动资金贷款950万元、1000万元，借款期限1年。合同第3条第3款约定：固定利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同第3条第9款约定：担保方式为最高额抵押担保。
2014年1月28日、2014年3月30日，原告与被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程签订《保证合同》，约定被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程为原告与被告金满园公司形成的债权提供保证担保。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同第六条第2款约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年1月23日，原告农业银行贺州分行与被告金泰粮油公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：45100620130000515），约定被告金泰粮油公司将其所有的坐落于贺州市八步区贺街镇河西街上关路7号（国有土地使用权证号：贺州国用（2004）第220210号）、贺州市八步区沙田镇芳林村（国有土地使用权证号：贺州国用（2004）第220211号）的国有土地使用权以及贺州市建设中路93号新时代广场一层1号、1A号商铺（房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2011）00048792号）为贷款提供抵押担保，并办理了贺州他项（2013）第013号和贺房他证八步字第000446**号他项权证。被担保的主债权为抵押权人自2013年1月23日起至2016年1月22日止为债务人金满园公司办理约定的各类业务所形成的债权。2014年3月30日，原告与被告金世邦公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：45100620140001319），约定被告金世邦公司将其所有的坐落于桂林市象山区二塘乡（国有土地使用权证号：桂市国用（2013）第000004号）的土地使用权为贷款提供抵押担保，并办理桂市国抵他项（2014）第00054号他项权证。
原告按约分别于2014年1月28日、2014年2月7日、2014年4月8日向被告金满园公司发放贷款500万元、450万元、1000万元，共计1950万元。借款凭证记载借款到期日以还款计划表为准。根据还款计划表，上述贷款到期日分别为2015年1月27日、2015年2月6日、2015年3月29日。贷款到期后，被告金满园公司未按约定期限归还借款本息，截至2015年8月24日，尚欠贷款本金16351738.75元。被告金满园公司于2015年11月4日、10日、11日共归还本金4960.48元，至今尚欠16346778.27元。
本院认为：原告与被告金满园公司签订的《流动资金借款合同》是主合同，被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程与原告签订的《保证合同》以及被告金泰粮油公司、金世邦公司与原告签订的《最高额抵押合同》系《流动资金借款合同》的从合同，上述合同是合同各方当事人的真实意思表示，内容不存在法律规定无效的情形，依法成立合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。
本案中，原告已按约发放贷款，被告金满园公司没有按照合同约定归还原告贷款本金和利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告金满园公司偿还贷款本金及利息，本院予以支持。原告主张的贷款本金为16351738.75元，被告金满园公司于2015年11月已归还4960.48元，该数额应从原告诉请的金额中扣减，被告实际尚欠的贷款本金为16346778.27元。被告金满园公司、金泰粮油公司、金世邦公司辩称约定的逾期还款利率过高，利息应以同期银行贷款利率计算。依合同约定应按罚息利率支付逾期借款利息，罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，双方约定的逾期利率并未过高。对此，本院不予采纳。
被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程自愿为被告金满园公司提供保证担保，自愿承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；”之规定，以及保证合同第六条第2款“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”的约定，原告请求被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程对被告金满园公司的贷款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。上述五被告辩称：本案借款应由原告先处置抵押物以清偿债务，不足部分由债务人承担。对此，本院不予采纳。五被告称《保证合同》因重大误解而签订，且显失公平；因违反公司法的规定而属无效合同，保证人不应承担保证责任。本院认为，其一、即使该合同属重大误解或显失公平的合同，但五被告提出该主张时已过除斥期间。其二，五被告作为完全民事行为能力人，自愿为被告金满园公司提供连带责任保证，并在《保证合同》中签字，表明其已清楚合同约定的事项及保证人应承担的保证责任。被告主张保证合同属重大误解而签订的合同，本院不予采纳。双方签订的《保证合同》亦不存在显失公平的情形。其三，公司法规定有限责任公司股东以出资额为限对公司债务承担责任，但五被告与原告另行签订《保证合同》，自愿承担保证责任，是其真实的意思表示，是当事人意思自治的表现。《保证合同》作为《流动资金借款合同》的从合同，内容不存在法律规定无效的情形。被告主张保证合同无效，对此本院不予采纳。
被告金满园公司、金泰粮油公司、金世邦公司辩称：本案借款既有保证又有物的担保，债权人应先行使担保物权实现债权，不足部分由债务人承担。本案中，被告金泰粮油公司与原告农业银行贺州分行签订《最高额抵押合同》，为被告金满园公司自2013年1月23日起至2016年1月22日止的借款提供抵押担保。农业银行八桂支行系农业银行贺州分行的下属机构，其成立后对主合同约定的借款业务进行管理，由此抵押合同的效力及于农业银行八桂支行。被告金世邦公司亦为本案借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告要求对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
原告主张的律师费、办案人员差旅费，其本质是违约损失，原告主张按照逾期贷款利率支付利息已能够弥补该损失，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺州市金满园粮油有限公司应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行贷款本金16346778.27元及利息（暂计至2015年8月24日的利息549501.98元；之后产生的利息以16346778.27元为基数，在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付至本案判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、被告黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被告贺州市金泰粮油集团有限公司、桂林金世邦实业有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效；原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行对被告贺州市金泰粮油集团有限公司所有的贺州国用（2004）第220210号、贺州国用（2004）第220211号国有土地使用权和贺房权证八步字第（2011）00048792号商铺以及被告桂林金世邦实业有限公司所有的桂市国用（2013）第0000**号国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行的其他诉讼请求。
案件受理费123207元，减半收取61603元（原告已预交），由被告贺州市金满园粮油有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、桂林金世邦实业有限公司、黄滨、伍雄、谢丽华、邹珍、马征程共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李兰英
二〇一六年二月五日
书 记 员 何丽靓