连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1522号
原告：连云港市连云新大新商店，住所地：连云港市连云区环山中路***号。
法定代表人：王国庆，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被告：潘成章，男，1969年1月4日生，汉族，，个体户，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告连云港市天企炊事机械销售有限公司，住所地：连云港市海州区解放中路125号。
法定代表人翁荣按，总经理。
委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
原告连云港市连云新大新商店（以下简称新大新商店）与被告潘成章、连云港市天企炊事机械销售有限公司（以下简称天企公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、被告潘成章委托诉讼代理人林启练、被告天企公司委托诉讼代理人韩善武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新大新商店向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的医疗费161155.53元（垫付刘金荣医疗费79393.13元、垫付张婷医疗费81762.4元）、误工费9620.6元（支付刘金荣100天误工费6246.6元、支付张婷三个月误工期工资3374元）、交通住宿费1453.7元（垫付张婷交通费870.7元、住宿费238元，垫付刘金荣交通费345元），合计172229.83元。2.判令被告返还购买豆腐机价款4900元。事实与理由：2009年7月16日，原告以4900元价格购买了被告天企公司销售的被告潘成章生产的单盆100型豆腐机，2013年5月7日，原告员工刘金荣在操作该豆腐机时，因质量问题该豆腐机的蒸汽发生爆炸，造成原告两员工刘金荣、张婷被炸伤，豆腐机损坏。原告为此先行垫付刘金荣、张婷医疗费、交通费、住宿费、误工工资。现依法向被告追偿，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告潘成章辩称，1.刘金荣、张婷为工伤，作为用人单位的原告应承担工伤保险等义务，其所支付二人的工资、误工费、医疗费是原告自身应当承担的法律责任，不享有追偿权，即使存在追偿权，原告诉求的数额过高且没有证据证实。2.刘金荣、张婷因产品质量问题的侵权责任案件即贵院（2014）港民初字第0885号、0886号已经结案，不能一事多赔偿。3.原告要求返还豆腐机价款为买卖合同纠纷，本案为追偿权纠纷，且原告与被告潘成章之间不存在直接买卖关系，潘成章对涉案豆腐机已出卖6年，现提出质量问题不应得到支持。综上，请求驳回原告诉求。
被告天企公司辩称，我公司不承担原告垫付医疗费、误工费等，原告在本案中行使的是追偿权，其追偿权来源于受害人刘金荣、张婷，而此二人作为原告起诉后，法院经审理确认以下事实：1.潘成章生产的蒸汽发生器属缺陷产品。2.二受害人明确了只要求被告潘成章承担赔偿责任。而且依据相关法律规定，因产品缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因此我公司不承担责任。2.原告要求返还豆腐机价款无事实及法律依据。该豆腐机于2009年购买至诉讼时已近7年，早已超过相应的质保期限，无权要求退货，豆腐机不存在任何质量问题，人民法院认定更换的蒸汽发生器系缺陷产品，故原告无权要求退还。3.原告此项主张已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告对天企公司的诉求。
本院经审理认定事实如下：2009年7月16日，原告以4900元价格购买被告天企公司销售的被告潘成章生产的单盆100型豆腐机。2013年4月29日新大新商店又从被告天企公司处购买被告潘成章生产的豆腐机配件蒸汽发生器（锅炉），该配件由被告天企公司负责安装调试后交由新大新商店使用。
2013年5月7日，新大新商店员工刘金荣在操作该豆腐机时，该豆腐机的蒸汽发生器发生爆炸，将刘金荣及在该机器旁边的另一员工张婷炸伤。两人受伤后即被送至连云港市东方医院住院治疗。其中刘金荣入院诊断为：1、鼻骨骨折；2、右眼眶骨骨折；3、右眼眼睑裂伤伴泪小管断裂；4、口腔黏膜开放性损伤；5、牙齿缺少；6、脑震荡。于2013年6月13日出院，共住院37天，医疗费由原告新大新商店垫付。张婷入院诊断为：1、开放性多发性面骨骨折；2、低血容量性休克；3、意外烫伤（颈胸部浅二度10%）；4、牙列缺损。于2013年7月5日出院，共住院59天，医药费由原告新大新商店垫付。
新大新商店于2013年7月29日作为原告以产品生产者责任纠纷为由向本院起诉本案两被告[(2013)港民初字第1364号]，理由是被告潘成章生产的涉案蒸汽发生器存在质量问题及缺陷，造成两位员工刘金荣及张婷被炸伤，其已先行垫付了161729.39元的医疗费、误工费等费用，故要求两被告连带赔偿损失161729.39元。在诉讼中，本院依职权追加刘金荣、张婷为本案第三人参加诉讼。新大新商店在该案审理中，申请对刘金荣、张婷的伤情进行法医鉴定，本院委托连云港市赣榆县人民医院司法鉴定所为两人进行伤残等级及护理期、营养期、误工期、后续治疗费进行法医鉴定。该鉴定所于2013年12月26日出具法医鉴定意见。针对刘金荣的鉴定意见为：1、被鉴定人刘金荣于2013年5月7日因爆炸致颌面受伤，构成十级伤残。2、本次损伤形成误工日100日，营养期45日、护理期45日。3、被鉴定人右眼外眦可见瘀斑形成，行整形手术治疗，所需的治疗费用以实际发生的为宜。4、被鉴定人行牙齿修复治疗，其实际修复体共计12颗钴铬合金烤瓷牙，安装费用9600-12000元为宜。在目前技术条件，正常使用情况下，修复牙约10-15年需更换一次。针对张婷的鉴定意见为：1、被鉴定人张婷于2013年5月7日因爆炸致颌面部受伤，不构成伤残。2、综合评定本次损伤形成误工日90日，营养护理各45日。3、待骨折愈合后需行颌骨骨折内固定取出术，综合医疗费用以5000元为宜。4、被鉴定人行牙齿修复治疗，其实际修复需5颗钴铬合金烤瓷牙，安装费用以4000-5000元为宜。在目前技术条件下，正常使用情况下，修复牙约10-15年更换一次。被告潘成章在该案诉讼中向本院申请对涉案的蒸汽发生器的爆炸原因进行鉴定，后其认为是因刘金荣操作不当引起本次事故及鉴定费用过高，向本院撤回鉴定申请。潘成章在本次诉讼中亦表示不申请蒸汽发生器爆炸原因的鉴定。后新大新商店于2014年4月9日向本院申请撤回起诉，本院经审查后予以准许。
刘金荣、张婷于2014年5月5日分别作为原告以生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院起诉本案两被告，[(2014)港民初字第0885号、(2014)港民初字第0886号]，理由是被告潘成章生产的涉案蒸汽发生器存在质量问题及缺陷，造成刘金荣及张婷被炸伤，故刘金荣要求两被告连带赔偿其包括医疗费、误工费在内的各项损失，张婷要求两被告连带赔偿其包括医疗费、误工费在内的各项损失。庭审中刘金荣、张婷明确只要求潘成章承担赔偿责任，不要求被告天企公司承担赔偿责任。本院作出(2014)港民初字第0885号、(2014)港民初字第0886号判决均认定蒸汽发生器属缺陷产品，涉案事故与蒸汽发生器的缺陷存在因果关系。被告潘成章作为产品的生产者，因其生产的产品存在缺陷造成刘金荣、张婷受伤，故其应对刘金荣、张婷承担赔偿责任。故判令潘成章赔偿刘金荣、张婷的损失，被告天企公司不承担赔偿责任。该两份判决又确认刘金荣在连云港市东方医院医疗费60478.33元、张婷在连云港市东方医院医疗费81762.4元，均为原告新大新商店垫付，并非刘金荣、张婷本人支付；二人在法医鉴定的误工期内，新大新商店并未实际扣发其工资，故对此医疗费、误工费并未处理。本院(2014)港民初字第0885号民事判决另认定原告刘金荣于2014年5月10日至上海中国人民解放军第八五医院，就其右眼外眦进行整形手术，共支付医药费17011.5元。但在该案中并未一并处理。因刘金荣、张婷不服本院(2014)港民初字第0885号、(2014)港民初字第0886号判决上诉至连云港市中级人民法院，后于2015年撤回上诉。
原告新大新商店主张上述刘金荣2014年5月至上海中国人民解放军第八五医院进行整容手术产生的医疗费17011.5元由其代为垫付并提供医疗费票据予以证明，本院依法予以支持。原告主张刘金荣交通费为345元，并提供汽车二客票、补充客票予以证实。本院依法予以确认。
另认定，2014年9月张婷前往上海就医打算整容，发生住宿费238元、交通费1090.7元、医疗费32.5元，2015年11月张婷在连云港市东方医院行门诊治疗，发生医疗费651.9元。上述费用均由原告新大新商店垫付。
庭审中，原告新大新商店明确表示不要求被告天企公司承担赔偿责任。仅要求被告潘成章承担赔偿责任。
以上事实由原告向本院提供的本院（2014）港民初字第0885号民事判决书、（2014）港民初字第0886号民事判决书、交通费发票、出入院记录、费用清单、诊断证明书、医疗费票据、豆腐机收据、工资单及银行存款凭条，庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。在本案中，根据本院查明及认定的事实，被告潘成章作为产品的生产者，因其生产的产品存在缺陷造成原告员工刘金荣、张婷受伤，原告豆腐机损坏，故其应对刘金荣、张婷损失及原告的豆腐机损失承担赔偿责任。对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应当扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费和丧葬费等实际发生的费用；用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。本案中刘金荣、张婷因工受伤，原告作为用人单位已经先行支付了医疗费、交通费，故其有权向产品生产者潘成章追偿。经本院认定原告新大新商店垫付刘金荣的医疗费60478.33元+17011.5元=77489.83元、交通费345元，垫付张婷的医疗费81762.4元+32.5元+651.9元=82446.8元、交通费1090.7元、住宿费238元，上述费用合计161610.33元。追偿权为债权请求权，应适用两年诉讼时效规定，原告新大新商店就其垫付的医疗费行使追偿权的诉讼时效因其于2013年7月29日诉至本院后于2014年4月9日撤诉发生中断，诉讼时效重新计算2年。又因刘金荣、张婷于2014年就包含上述医疗费在内的各项损失诉至本院要求被告赔偿后于2015年撤诉，再次发生中断效力，诉讼时效再次重新计算2年。原告本次起诉追偿时间为2016年5月11日，不超过追偿权2年诉讼时效，因此对被告关于超过2年诉讼时效的辩解主张不予采纳。
在刘金荣、张婷司法鉴定意见书确定的误工期内，虽原告新大新商店并未停发工资，但该笔费用属于原告新大新商店工伤保险范围内应支付的停工留薪工资，不属于追偿范围，对此本院依法不予支持。
关于涉案豆腐机因其配件蒸汽发生器（锅炉）发生爆炸导致毁损赔偿问题的诉讼时效，自原告新大新商店于2013年7月29日以产品生产者责任纠纷为由诉至本院后于2014年4月9日撤诉发生中断效力，诉讼时效重新计算2年。但至本次起诉之日2016年5月11日已超过2年诉讼时效，故原告主张被告赔偿豆腐机损失不应得到支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条、四十六条之规定，判决如下：
一、被告潘成章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港市连云新大新商店垫付的医疗费、交通费、住宿费等各项损失共计161610.33元。
二、驳回原告连云港市新大新商店其他诉讼请求。
三、被告连云港市天企炊事机械销售有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如被告未在上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由被告潘成章承担（因原告已交纳，被告潘成章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3435元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
代理审判员 张西灵
人民陪审员 张建萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损害，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》第四十四条：因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当承担赔偿医药费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费的费用。
第四十六条：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不合该标准。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未或批准的，本院将依照《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。