内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1438号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号现代大厦6楼。
法定代表人：蒲菲，总经理。
委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁开阔，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：通辽市中泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区河西镇三合屯。
法定代表人：赵静，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
原审第三人：罗虎，男，现住四川省南江县。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）与被上诉人通辽市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，前由科尔沁区人民法院于2017年5月10日作出（2015）科民初字第2016号民事判决。宣判后，四川长城建筑（集团）有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四川长城建筑（集团）有限公司的上诉请求：1、依法撤销原判，判令被上诉人立即向上诉人支付拖欠的工程款1629.0451万元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算）、赔偿停窝工等损失100万元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人在自身违反合同义务的情况下，强行要求解除施工合同的行为依法不应得到支持。2013年6月4日，上诉人与被上诉人在签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》以后，一直积极履行施工合同约定的各项义务。但被上诉人在履行合同过程中，因资金匮乏等原因，一直拖欠支付工程款，并且还存在迟延办理施工许可证、指定分包工程工期延误、甲供材料供应不合格、越权管理及越权指挥等多项违约行为。在此情况下，被上诉人反而要求解除合同，其行为实系违约行为。上诉人对此当即提出了书面异议。一审法院在未查清被上诉人前述违约行为的情况下，错误支持了被上诉人解除合同的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。二、上诉人承包施工的通辽市个体私营企业大厦项目已完工程不存在工程质量问题。1、被上诉人要求解除合同的主要理由是工程期限延误，在施工过程中，被上诉人也一直未提出过工程质量存在任何质量问题。仅是在被上诉人向法院起诉以后，才以工程质量存在问题作为借口，以达到其违法解除合同的目的，但其在诉讼中也未举证证明存在的质量问题。2、施工过程中，被上诉人委托的监理公司全程对施工质量进行了监督，且对已完工程的各分部分项工程验收、隐蔽工程验收、检验批验收、原材料报审送检等均予以签字认可，这些已完工程的质量是经验收合格的，均没有任何质量问题。3、被上诉人仅是主观认为已完工程质量不合格，却没有举出任何有效证据证明工程存在质量问题，存在什么质量问题以及哪个部位存在质量问题。因此，被上诉人仅主观上认为工程不合格是没有事实和法律依据的。一审法院对此认为上诉人应提供证据证明已完工程属合格工程，明显超出了审查范围，更属于举证责任分配错误。三、上诉人对已完工程造价已举出相应证据予以证明。上诉人因被上诉人实施的种种违约行为被迫停工后，双方对已完工程量进行了核对，并签字盖章认可。上诉人在双方核对确认的工程量基础上，按照当地建筑（安装）预算定额及相关配套文件的规定对已完工程造价进行了最终决算并作出了工程决算书。该决算书的内容存在错误，或哪部分内容计算有误，因此，应认为上诉人已经完成了对工程造价的初步举证义务和责任，否则应自行承担不利后果。即使一审法院认为上诉人的举证不够充分或未完成，也应向上诉人释明是够对涉案工程申请造价鉴定，但一审法院并未因此向上诉人进行释明，而直接以”导致涉案工程造价无法确定”为由驳回上诉人主张工程款的诉讼请求，不符合程序法及程序正义的要求，一方面导致对上诉人不公平和严重不利的判决后果，审判思路明显倾向于被上诉人；另一方面一审法院没有完成本应当完成的争议解决程序，而进一步搁置和扩大了矛盾纠纷，给当事人造成讼累，也极大地耗费司法资源。
综上所述，一审法院对本案相关事实没有查清，适用法律错误，从而作出了错误的司法判决。为维护上诉人的合法权益，上诉人特依法提起上诉。
被上诉人通辽市中泰房地产开发有限公司未在答辩期内提交答辩状，当庭答辩称：。
中泰公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告于2013年6月4日签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》已经解除；2、请求判令被告立即撤出施工现场，移交相关工程施工资料；3、本案诉讼费用由被告负担。
长城公司向一审法院反诉请求：1、请求确认中泰公司2014年11月19日解除《建筑工程施工合同》及其补充协议系违约行为，要求中泰公司继续履行《建筑工程施工合同》及其补充协议；2、要求中泰公司向长城公司支付拖欠的工程款16290451.00元并支付逾期付款利息（利息从欠付工程款之日起至付清之日止按年率6%计算）；3、要求中泰公司赔偿长城公司停工损失、窝工损失、临建设施损失共计1000000.00元。
一审法院认定事实：2013年6月4日，中泰公司与长城公司签订《建设工程施工合同》，中泰公司将其开发建设的通辽市个体私营企业大厦工程发包给长城公司，工程内容及承包范围为施工图以内的所有内容及设计变更和图纸会审内容，开工日期为2013年7月20日，竣工日期为2015年8月1日，合同价款与支付为见补充协议，合同价款采用可调价款方式确定、见补充协议，工程款支付见补充协议。合同通用条款第38.1条约定：承包人按专用条款的约定分包所承包的部分工程，并与分包单位签订分包合同，非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包。合同专用条款第38.1条约定：本工程发包人同意承包人分包的工程为无。
同日，中泰公司与长城公司签订《建设工程施工补充协议》，协议第二条约定：承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全。第三条约定：合同工期为2013年7月20日至2015年8月1日。第四条约定：工程质量应符合设计要求和国家建筑安装工程质量验收标准及质检站强制性条文规定，本工程质量标准为合格。第五条合同价款与支付约定：甲方要求乙方2013年度必须完成1#、2#楼主体三层结构封顶，甲方支付乙方已完工程量价款的60%，2014年施工进度按每十层（4-13层）结构封顶，甲方支付乙方已完工程量价款的70%。（4-13层）结构封顶，甲方支付乙方已完工程量价款的70%。（24-顶层）主体封顶后甲方支付乙方已完工程量价款的70%。主体二次结构完成且主体验收通过后，甲方支付乙方已完工程量价款的80%。装饰装修工程按每月已完工程量的70%拨付工程款。整体工程竣工验收后，甲方支付乙方完成总工程量价款的85%，竣工结算完成后两个月内甲方支付乙方结算总价款的95%，预留总价5%的工程质量保修金。第六条合同价款及调整约定：本工程执行内蒙古自治区2009建筑（安装）预算定额及内蒙古自治区相关配套文件，工程总造价下浮3%。人工费调整按合同签订之日前最新文件执行，结算时人工费不再调整。材料价差按通辽市造价站发布的季度信息价格执行。在竣工结算时，钢材（螺纹、线材、型钢等）、水泥、河沙、碎石、红砖、空心砖此六项材料材差据实调整，其余所有材料均不做价差调整。甲供材料：商品砼，商品砼价款在甲方支付工程款中扣除。第七条工程变更：工程设计变更增减、经济签证以现场甲方代表、监理工程师的工程量确认并通过甲方业主（法人）签字后为依据进入工程结算。单个分部分项工程变更及经济签证不足5000元（含5000元）的甲方不予确认，超出5000元的支付5000元以上的超出部分。第八条工程分包项目：建设单位将土方工程（预留8%的人工挖土留给乙方）、桩基工程、边坡支护工程、门窗工程、电梯工程、楼宇对讲及智能化配套工程、人防工程项目进行分包，以上分包工程项目造价不计入合同价款之内，分包单位按分包工程总价的1%向总包单位支付服务费（土方工程、桩基工程、边坡支护工程除外）。分包单位用水用电由总包单位有偿提供。第九条其他：1、因甲方工程款不能及时支付乙方工程进度款时，乙方承诺不停工，保证工程的连续施工。但甲方将用乙方施工的1#楼10层以上房屋抵押给乙方，抵押价每平米按实际售楼单价下浮10%计算，直至达到工程款额。2、......4、2013年11月停工前因甲方原因（在规定日期2013年7月20日未能正常开工）造成乙方1、2号楼主体三层未封顶时，甲方按乙方实际完成工程量的60%支付乙方工程款。
上述合同及补充协议签订后，长城公司于2013年进入施工现场，长城公司于2014年编制了工程进度计划并向中泰公司报送，工程于2014年11月份停工至今。工程现未完工。
在长城公司施工过程中，罗虎以高密市海华劳务有限公司名义与长城公司签订劳务分包合同，取得劳务分包工程。2014年10月24日，中泰公司法定代表人赵静以罗虎涉嫌伪造高密市海华劳务有限公司公章为由向通辽经济技术开发区公安分局报案，通辽经济技术开发区公安分局于2014年12月8日对罗虎涉嫌伪造公司印章案作出立案决定书，经侦查，罗虎在公安机关的询问中承认其伪造高密市海华劳务有限公司印章，以该公司名义与长城公司签订劳务分包合同，取得劳务分包工程的事实，并向公安机关出具《悔过承诺书》。后经公安机关对罗虎涉嫌伪造公司印章案进行侦查后，认为罗虎情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，并于2015年12月22日作出撤销案件决定书，撤销案件。
施工过程中，中泰公司认为长城公司在施工过程中延误工期，经催告后仍无法按期完工，对中泰公司造成重大损失，且长城公司在施工过程中违法对外分包工程，分包的施工人员冒用高密市海华劳务有限公司名义违法施工，其施工建筑质量严重不合格，长城公司已违反合同约定。中泰公司于2014年11月19日制作了《解除合同通知书》，通知解除与长城公司的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》，并要求长城公司在接到通知书后7日内与中泰公司协商赔偿及结算事宜，并在20日内将长城公司在建设工地的设施、设备自行撤除、撤离。中泰公司将该《解除合同通知书》于2014年11月21日通过EMS全球邮政特快专递向长城公司邮寄送达。长城公司于2014年11月24日收到《解除合同通知书》后于当日制作了《关于解除合同通知书的回复》并向中泰公司进行了送达，长城公司认为：在履行施工合同过程中，工期延误是由中泰公司原因造成，工程没有质量问题，有验收文件资料为据，长城公司不存在违法分包情况，中泰公司不及时履行支付工程款义务是造成工期延误的原因，中泰公司应支付工程款，解除合同必须经双方协商一致。
长城公司在收到《解除合同通知书》后，在其公司提起本案民事反诉前，对解除合同的效力问题未向人民法院或仲裁机构提出确认解除合同效力的请求。
自2013年12月9日起，中泰公司采用现金、以车辆抵顶方式共向长城公司支付工程款合计13345060.50元，其中以现金方式支付10520060.50元、以车辆抵顶方式支付2825000.00元。
长城公司在涉案工程中使用的混凝土及部分河沙系中泰公司采购并提供给长城公司使用，混凝土及部分河沙采购款共计8480595.00元。
2015年8月9日，中泰公司、长城公司双方对涉案工程已完成的工程范围进行了确定，并签订了确定单。
2015年12月7日，长城公司对已完成工程编制了工程决算书，经向中泰公司提交后，中泰公司于2015年12月8日对决算书进行了回复，回复中，中泰公司对决算内容提出异议，并对异议部分提出意见；长城公司收到中泰公司的回复后又于2015年12月14日对中泰公司的回复进行了回函，长城公司在回函中对异议部分进行了回复。
另查明，长城公司在通辽市个体私营大厦项目中成立的项目部名称为四川长城建筑（集团）有限公司通辽市个体私营大厦项目经理部，项目经理为邹世云，项目经理部会计为韦楠。
一审法院认为，长城公司系具有建筑施工企业资质的企业法人，其与中泰公司签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。经过庭审调查，一审法院认为本案的争议焦点为：一、中泰公司诉请确认双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》已经解除并要求长城公司立即撤出施工现场、移交相关施工工程资料的事实依据及法律依据；二、长城公司诉请中泰公司支付工程款、逾期付款利息，赔偿停工窝工损失及临建设施损失的事实依据和法律依据。
针对上述争议焦点，一审法院分析认定如下：
一、针对第一个争议焦点，一审法院认为，合同解除权是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的解除合同的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的法律后果。在行使合同解除权时，解除权人必须先通知相对方，当意思表示到达相对方时，该合同解除。若双方当事人对合同解除形成争议时，解除权人可请求人民法院或仲裁机构，要求确认合同解除有效；相对方也可请求人民法院或仲裁机构，认为合同解除不符合约定或法定事由，要求宣布无效或撤销。
合同解除权是一种形成权，即权利人仅凭自己的行为即能引起某种民事权利产生、变更、消灭的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。这说明解除权人仅以自己单方的意思表示即可解除合同。而且，解除权人必须作出解除合同的意思表示并送达对方，否则不产生合同解除的法律效力。
本案中，长城公司自认存在工程施工延误的情况，但认为工程延误、未能按期竣工的原因为中泰公司工程进度款拨付不及时、甲供混凝土供应不及时、中泰公司指定分包项目施工延误、中泰公司越权管理造成，但其对甲供混凝土供应不及时、中泰公司指定分包项目施工延误、中泰公司越权管理的观点未能提供证据予以佐证。对中泰公司工程进度款拨付不及时的观点，因双方在《建设工程施工补充协议》第九条第1款中约定，因甲方工程款不能及时支付乙方工程进度款时，乙方承诺不停工，保证工程的连续施工。根据上述约定，如中泰公司出现拨付工程款不及时的情况，长城公司应按照该约定连续施工，故长城公司关于中泰公司拨付工程进度款不及时，是导致工程施工延误的原因之一一审法院不予确认。同时，根据双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第35.2条约定”承包人违约，当发生下列情况时：......（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况”；第38.1条、第38.2条约定：非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，也不得将承包的全部工程肢解以后以分包的名义转包他人；第44.3条约定：发生本通用条款第38.2款禁止的情况，承包人将其承包的全部工程转包给他人或者肢解以后以分包的名义分别转包给他人，发包人有权解除合同；第44.4条约定：......（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。在双方履行施工合同过程中，长城公司未经中泰公司同意将工程劳务分包，且该劳务分包是不具有资质的自然人罗虎私刻高密市海华劳务分包有限公司公章取得的分包工程。罗虎在向公安机关提供的《悔过承诺书》中表明其行为延误了工期，给开发商造成了损失。长城公司将劳务分包给不具有施工资质的罗虎，双方的劳务分包合同应属无效合同，长城公司对此应属违法分包，存在一定过错，违反了施工合同约定。据以上原因，中泰公司于2014年11月19日制作了《解除合同通知书》，通知长城公司解除《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》，中泰公司将该《解除合同通知书》于2014年11月21日通过EMS全球邮政特快专递向长城公司邮寄送达。长城公司于2014年11月24日收到《解除合同通知书》。因此，自2014年11月24日起中泰公司解除双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》的意思表示到达长城公司，该通知行为产生了合同解除的法律效力。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，长城公司在接到中泰公司的《解除合同通知书》后的回复中虽对解除合同的行为表示异议，但其在提起本案民事反诉前，对解除合同的效力问题未向人民法院或仲裁机构提出确认解除合同效力的请求。自2014年11月24日长城公司收到《解除合同通知书》之日起至长城公司提起本案民事反诉之日（2015年5月15日）止，已超过法律规定的三个月期限。本案涉案的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》已于2014年11月24日解除。因此，中泰公司请求确认合同已经解除的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持；长城公司请求确认解除合同的行为系违约行为，中泰公司应继续履行合同的反诉请求不能成立，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案为建设工程施工合同纠纷，合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地，并应按照相关法律规定移交工程施工期间形成的相关工程资料。故，中泰公司请求长城公司撤出施工现场的诉讼请求成立，一审法院予以支持。中泰公司在本案中诉请要求长城公司移交涉案已完成工程的施工资料，以便将来进行竣工验收，已完成工程的施工资料当然在竣工验收所需资料范围之内，也是长城公司作为承包施工人能够和应当提供的材料，故中泰公司的该项诉讼请求成立，一审法院予以支持。
针对第二个争议焦点，一审法院认为，长城公司支持其主张工程款的依据为其公司编制的决算书，但因长城公司编制的决算书经向中泰公司送达后，中泰公司以书面回复的形式对决算书中存在的异议部分进行了回复，并要求面商；长城公司收到中泰公司回复后，又向中泰公司发送了回函，对中泰公司的异议进行了回复，并告知对未尽事宜待双方领导会面后商讨确定。通过双方的书面回复可知，长城公司编制的工程决算书双方存在异议，未能由双方达成一致结算意见。故，长城公司编制的决算书不能作为工程结算依据。经一审法院释明，长城公司未对已完工程申请造价鉴定，坚持以其编制的决算书作为主张工程款的依据，导致涉案工程造价无法确定。故，长城公司主张的工程款数额没有依据，一审法院不予支持。
同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款的规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。第三条第一款规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，中泰公司对工程质量提出异议，长城公司认为其施工的工程业经中泰公司及其委托的监理公司全程监督，且对已完成部分的各分部分项工程验收、隐蔽工程验收、检验批验收、原材料报审送检等均予以认可签字，已完工程属于合格工程，但长城公司未能提供证据对上述事实予以佐证，长城公司无证据证明已完工程属合格工程，因此，长城公司应承担举证不能的法律后果。其现向中泰公司主张工程价款不符合法律规定，一审法院不予支持。待涉案的已完工程经双方验收合格或经修复后验收合格后，长城公司可另行主张权利。
综合上述两点，长城公司诉请中泰公司支付工程款的主张不能成立，一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付......。因一审法院对长城公司诉请中泰公司支付工程款的主张未予支持，因此，其主张利息的请求一审法院不予支持。
长城公司诉请中泰公司赔偿停工、窝工损失及临建设施损失的主张，因其出示的证据为复印件，未提供原件予以核对，中泰公司对长城公司出示的证据的真实性也不予认可，因此，长城公司对此应承担举证不能的法律后果。其该主张无合法有效证据予以佐证，一审法院不予支持。
综合对上述争议焦点的认证分析，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、第八条、第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）通辽市中泰房地产开发有限公司与被告（反诉原告）四川长城建筑（集团）有限公司于2013年6月4日签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充协议》于2014年11月24日解除；二、被告（反诉原告）四川长城建筑（集团）有限公司于本判决发生法律效力后二十日内撤出原告（反诉被告）通辽市中泰房地产开发有限公司开发建设的通辽市个体私营企业大厦项目工地，并向原告（反诉被告）通辽市中泰房地产开发有限公司移交通辽市个体私营企业大厦项目已完成工程的完整施工资料（以相关部门验收备案要求为准）；三、驳回反诉原告（本诉被告）四川长城建筑（集团）有限公司对反诉被告（本诉原告）通辽市中泰房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费350.00元，由原告（反诉被告）通辽市中泰房地产开发有限公司负担250.00元，由被告（反诉原告）四川长城建筑（集团）有限公司负担100.00元；反诉案件受理费62772.00元、保全费5000.00元，由反诉原告（本诉被告）四川长城建筑（集团）有限公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于上诉人二审向本院提交的”部分能够证明工程质量合格的材料”，因其该证据属于证实案涉工程使用部分建材质量合格及上诉人自行检验后制作的案涉工程部分工程合格的证实材料，不能证明上诉人所主张的问题，且该证据上诉人在一审期间有能力提交而未提交，故不予认定。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订合同后，均应诚实守信，认真履行。本案上诉人与被上诉人在合同中约定了”承包人将其承包的全部工程转包给他人或者肢解以后以分包的名义分别转包给他人，发包人有权解除合同”的解除条件，被上诉人在约定条件成就后，依法向被上诉人发出解除合同通知应为有效，上诉人在收到通知后未依法通过诉讼主张权利，应认定该解除通知到达上诉人之日起，双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》解除，不能继续履行。
上诉人还向被上诉人主张了拖欠的工程款等，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款的规定，上诉人向被上诉人主张工程款的前提是其施工的工程质量经竣工验收合格，或经修复后经竣工验收合格，但上诉人即使在一审期间经法院释明，也并未提交相关证据。故上诉人对工程款的主张缺乏足够证据支持。
上诉人主张被上诉人存在违约等事实，但未提交充分证据证明，且其在被上诉人解除合同之前并未依法行使相应的解除合同、请求赔偿等权利。被上诉人解除合同后，上诉人未及时采取补救措施，降低损失，故其向被上诉人主张停窝工损失亦缺乏事实和法律依据。
综上所述，四川长城建筑（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63122元，由上诉人四川长城建筑（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永胜
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月三十日
书记员 肖志勋