河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1764号
原告：程英俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王金波,河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张焕勇，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区纬二路26号院9号楼27号。统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师。
原告程英俊与被告张焕勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程英俊的委托诉讼代理人王金波、被告张焕勇、人寿财保郑州公司的委托诉讼代理人祖刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程英俊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告因交通事故花费的二次手术费25267元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日14时许，被告张焕勇驾驶号牌为豫Ｓ×××××的汽车，沿固始县城关蓼城大道由南向北行驶至蓼城大道与陈政路交叉口时，与代雪香驾驶的二轮电动车发生碰撞，致代雪香及乘坐电动车的原告受伤。事故经交警部门认定，被告张焕勇负事故的主要责任，代雪香负事故的次要责任，原告对该事故不负责任。被告张焕勇驾驶的号牌为豫Ｓ×××××肇事车辆在被告人寿财保郑州公司投有交强险、商业第三者责任保险，原告出院后诉至固始县人民法院，该院作出（2016）豫1525民初1353号判决，判决书释明程英俊的二次手术费用待实际发生后另行诉讼。现原告已在合肥东南骨科医院进行了二次手术，各项损失合计25267元，原告诉至来院要求二被告予以赔偿。
被告张焕勇辩称，本案事故中的肇事车辆在被告人寿财保郑州公司投有保险，应由保险公司赔付。
被告人寿财保郑州公司辩称，我公司在保险限额内进行赔付，费用按责任划分比例承担，医疗费应扣除20%的非医保用药，误工费过高，误工期过长，在原告的第一次诉讼中已计算180天误工期，原告主张的交通费过高，请求法院酌定，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日14时45分许，被告张焕勇驾驶号牌为豫Ｓ×××××的汽车，沿固始县城关蓼城大道由南向北行驶至蓼城大道与陈政路交叉口时，遇案外人代雪香驾驶两轮电动车沿蓼城大道路东向路西横过道路，两车发生事故，致代雪香与电动车的乘坐人程英俊不同程度受伤，两车不同程度受损。2015年7月15日，该起事故经固始县公安交通警察大队出具的固公交认字［2015］第279号道路交通事故认定书认定，张焕勇承担该起交通事故的主要责任，代雪香承担该起事故的次要责任，程英俊对该起事故不承担责任。2016年2月1日经信阳天正法医临床双方鉴定所出具的信阳天正司鉴所［2016］临鉴字第017号鉴定书作出鉴定“原告在事故中受伤致残，伤残等级为十级，误工期限180日，治疗恢复期间护理期限90日，营养期限90日”。原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，要求本案二被告对其在事故中的损失予以赔偿，本院对该案审理后作出（2016）豫1525民初1353号判决，对原告第一次住院治疗的各项损失作出判决如下：“先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交强险各分项限额内赔偿107364.82元（含财产损失2000元，不含鉴定费1200元）；超出部分66216.94元（不含鉴定费1200元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按照划分的责任比例在商业第三者责任保险份额内赔付80%，即赔偿52973.55元”。原告又于2016年8月18日入住合肥东南骨科医院行内固定取出手术，2016年8月26日出院，花费医疗费9564.51元，住院病案首页载明实际住院8天；出院小结中的出院医嘱载明：1.抬高患肢，定期伤口换药，术后2周拆线，建议休息3月。2.…3.…4.…。该出院小结（××区公章）中载明“本记录可作诊断证明之用，科室盖章有效”。被告张焕勇所驾驶号牌为豫Ｓ×××××的肇事车辆，以被保险人张焕勇的名义为该车辆在被告人寿郑州支公司投保了机动车交强险、第三者责任保险（责任限额500000元），保险期间为2015年1月11日起至2016年1月10日止。本案事故发生时，该车保险在保险期限内。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、合肥东南骨科医院住院病案、出院小结、费用清单、固始县人民法院（2016）豫1525民初1353号生效判决书等在卷佐证，原、被告双方对此均予以认可，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的因本案事故进行二次手术的住院病案、出院小结，以证明原告二次手术住院治疗、住院8天，医嘱建议休息3个月的事实，以此作为计算误工期的依据；被告人寿财保郑州公司质证后认为，对于住院病案无异议，该病案显示原告住院8天亦无异议，对于住院小结中建议休息3个月的医嘱有异议，我公司在原告提起的第一次诉讼中已计算原告的误工期为180天，不应再行计算误工费；被告程英俊质证后同意保险公司意见；本院认为，原、被告双方对住院病案及原告住院8天均无异议，故本院对原告住院天数为8天的事实予以认定；关于原、被告双方对于误工期及误工费的主张，因出院小结为合肥东南骨科医院出具且加盖公章，二被告未能提供相反证据推翻该院医嘱要求原告术后休息3个月的事实，故本院对出院小结中的医嘱要求原告休息3个月的真实性予以认定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费依据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间依据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故发生于2015年7月6日，定残日的前一天为2016年1月31日，共计六个月零二十五天（209天），原告在其向本院提起第一次诉讼中的主张的误工期已被本院判决为180天且已生效，在本案中原告主张误工期为98天，即按照医嘱要求休息3个月加上住院8天计算误工期，原告的该主张已超出法律规定的误工期，故本院对本案原告诉求误工期为98天的主张不予支持，认定原告在本案的误工期为29天（本案事故发生日至原告定残日前一天的误工期209天减去原告提起第一次诉讼中被本院生效判决认定的误工期180天）。
2、原告提交的医疗费票据、清单，以证明原告在本案中二次手术花费医疗费9564.51元；被告人寿财保郑州公司质证后认为，对医疗费金额无异议，但应扣除20%的非医保用药；被告程英俊质证后同意保险公司意见。本院认为，国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度；旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的间接补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品使用范围。而本案中的保险合同是一份商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；保险公司按照商业险保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利；被告人寿财保郑州公司亦未能提供证据证明期辩称应在医疗费中扣除20%的非医保用药的具体清单及金额，且原告提交的上述医疗费票据真实有效，原、被告双方对该数额均予以认可，故被告人寿财保郑州公司关于扣除医疗费中20%的非医保用药的主张，不符合法律规定，本院不予支持，本院对原告花费医疗费9564.51元的事实予以认定。
3、原告提交的交通费票据11张，金额为1000元；以证明原告在本案事故中受伤接受治疗而支出交通费1000元；被告人寿财保郑州公司质证后认为，交通费过高且票据存在连号，请法院酌定；被告程英俊质证后同意保险公司意见；本院认为，此部分费用确系原告在本案事故中受伤接受治疗的实际支出，可结合原告的住所地与救治医院间的实际距离及必要的往返次数，确定必要的数额，原告居住在河南省，其在安徽省合肥市接受治疗，实际住院8天，结合以上事实情况，本院酌定原告支出交通费600元为宜。
本院认为，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。原告以其在交通事故中人身受到伤害为由，要求被告张焕勇及被告张焕勇所驾驶车辆投保的人寿财保郑州公司承担赔偿责任；为此，原告提供了交通事故认定书等证据材料证明其主张，诉讼中原、被告双方对本案事故的发生及交通事故责任认定书均无异议，交通事故认定书认定原告在本起事故中不负责任，被告张焕勇负事故的主要责任，案外人代雪香负事故次要责任，本院对该事故书的认定结论予以采纳。结合原告程英俊与被告张焕勇在本案事故中各自的过错责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。故本院认定被告张焕勇在本案事故中的责任承担比例为80%。被告张焕勇是本案交通事故的直接侵权人，又承担事故的主要责任，他应当对原告的损害后果承担赔偿责任；被告张焕勇在本案中驾驶的肇事机动车在被告人寿财保郑州公司投保有机动车交强险、第三者责任保险（不计免赔500000元）的事实已被本院予以确认，依据法律规定，原告的各项损失可首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张焕勇按照划分的责任比例承担赔偿责任。本案被告人寿财保郑州公司在原告向本院提起的第一次诉讼中，已被本院生效判决书作出判决“在承保的交强险各分项限额内赔付原告107364.82元（含财产损失2000元），在商业第三者责任保险内赔付原告52973.55元”；其中交强险中的医疗费限额10000元已赔付完毕；故本案中原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费应在被告人寿财保郑州公司承保的商业第三者责任险中予以赔付；扣除本案医疗费数额后的损失应在在被告人寿财保郑州公司承保的机动车交强险余额4635.18元（扣除原告在第一次诉讼中本院判决的交强险医疗费限额10000元后，交强险的限额112000元减去被告人寿郑州公司在承保的交强险各分项限额内赔付原告的107364.82元）中予以赔偿；不足部分可在被告人寿财保郑州公司承保的商业第三者责任险中（不计免赔500000元）予以赔付。原告主张其在本案中事故的损失如下：1、医疗费9564.51元；2、误工费11837元（120.8元/天×98天）；3、护理费1826元（22天×83元/天）；4、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）；5、营养费240元（30元/天×8天）；6、交通费1000元；合计25267.50元。对于原告的诉求，本院评析如下，原告支出的医疗费9564.51元、交通费600元已被本院予以确认，不再赘述；二被告均对原告主张的护理费1826元予以认可，本院对此予以确认；本院已确认原告的误工期为29天，关于原告要求按照社会保障行业在岗职工平均工资44087元/年（120.80元/天）的收入标准计算误工费的主张，本院认为原告主张的工资收入已超出应缴纳个人所得税的标准，其未能提供个人缴税证明，亦未能提供相关证据证明其工资标准，故本院对原告该主张不予支持；法律规定，在受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，结合本案中原告提供的身份信息，可认定原告居住于固始县蓼城街道办事处，故原告的误工费应以河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年标准计算，即误工费为25576元/年÷365天/年×误工期29天=2032.07元。原告主张其住院伙食补助费为800元，二被告均辩称，住院伙食补助费计算过高，应按50元/天的标准计算；法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定，本院结合河南省国家机关机关一般工作人员的出差伙食补助标准相关规定，认定住院伙食补助费以100元/天的标准计算为宜，原告因二次手术住院8天，故认定住院伙食补助费为800元；原告主张营养费240元，二被告主张应按10元/天标准计算，本院认为，原告因在事故中受伤住院治疗，结合日常生活经验，加强营养利于原告身体的恢复，结合原告住院地的日常生活消费支出水平，本院酌定营养费按30元/天计算为宜，故本院对原告该主张予以支持。综上，本院认定原告在本次事故中的各项损失总计15062.58元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告程英俊在本案事故中的损失合计15062.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告4458.07元（误工费2032.07元、交通费600元、护理费1826元）；原告的下余损失10604.51元（医疗费9564.51元、住院伙食补助费800元、营养费240元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司按照80%的责任比例在商业第三者责任保险份额内赔付原告8483.61元。
二、驳回原告程英俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用432元，减半收取计216元，由原告程英俊负担105元，被告张焕勇负担111元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻 露
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦超男