wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初137号
原告内蒙古正清和物业服务有限公司。
法定代表人刘丽娟，系该公司总经理。
地址:内蒙古巴彦淖尔市临河区解放街城关小区3单元101室。
统一信用代码证×××。
委托代理人秦爱花，系该公司职工。
被告徐占美，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古正清和物业服务有限公司与被告徐占美物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古正清和物业服务有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古正清和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月四日
书记员 聂 欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁奥隆房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：隋吉祥，该公司总经理。
委托代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王允强，男，满族，1964年4月4日出生，工人，住辽宁省凤城市。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：邢忠权，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昊伟，男，汉族，1970年9月29日出生，无职业，住辽宁省丹东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵士祥，男，汉族，1966年7月1日出生，无职业，住辽宁省凤城市。
一审被告：辽宁奥隆房屋开发有限公司凤城分公司。住所地：辽宁省凤城市。
负责人：隋吉祥，该公司总经理。
再审申请人辽宁奥隆房屋开发有限公司（以下简称奥隆公司）因与被申请人王允强、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司（以下简称蛤建公司）、王昊伟、赵士祥、一审被告辽宁奥隆房屋开发有限公司凤城分公司提供劳务者受害责任纠纷，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民二终字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审存在如下问题：一、奥隆公司与蛤建公司签订了《建设工程施工合同》，并已备案，奥隆公司是发包方，蛤建公司亦具相应资质，本案建设工程施工合同合法、有效，王允强不是受雇于奥隆公司，其在施工中受伤，与奥隆公司无关，原审判决奥隆公司承担连带责任依据不足；二、本案没有经过安全事故责任认定，原审适用《中华人民共和国安全生产法》属于适用法律错误。奥隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹 政 一
代理审判员 闫劲�
代理审判员 谭 斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 海 华
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1648号
原告郝玉忠，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：马宝林，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告刘玉兰，女，回族，住甘肃省宕昌县。
委托诉讼代理人：苏清盛，甘肃中立源律师事务所律师。
原告郝玉忠诉被告刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郝玉忠及其委托诉讼代理人马宝林，被告刘玉兰的委托诉讼代理人苏清盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝玉忠提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款200万元；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，因被告刘玉兰资金紧张向原告提出借款，借款金额为200万元。2017年6月23日，原告向被告通过网银转账提供了借款，被告在2017年6月23日向原告出具了一份借条，该借条载明：”今借到郝玉忠人民币贰佰万元整（2000000.00元），暂时以岷县闾井镇鼎盛牲畜交易市场土地证抵押，借款人刘玉兰。2017年6月23号”。借条提供后，被告以银行抵押贷款为名，从原告处拿走岷县闾井镇鼎盛牲畜交易市场土地证。现因原告急需资金，多次要求被告还款，但被告拒不还款，以各种理由推诿，给原告资金运转造成严重困难。现为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
刘玉兰答辩称：我方认可原告诉请当中的200万元的借款金额。当时口头约定双方合作贷款，现在由于原告申请土地查封所以贷款没有下来，故没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，刘玉兰向郝玉忠出具借条，载明：今借郝玉忠人民币贰佰万整。暂时以岷县闾井镇鼎盛牲畜交易市场土地证抵押。同日，郝玉忠通过中国银行向刘玉兰分两笔转账共计2000000元。借条中未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘玉兰向郝玉忠借款并具了借据，双方的借款关系真实。借条中未写明还款期限，郝玉忠随时可以要求刘玉兰归还借款。在郝玉忠要求刘玉兰归还借款后，刘玉兰未能及时归还，应当承担违约责任，故对郝玉忠请求判令刘玉兰归还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
刘玉兰于本判决书发生法律效力之日起七日内向郝玉忠归还借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由刘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 师磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘咪
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第355号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人沙某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）346号起诉书指控被告人沙某某犯故意伤害罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人沙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月22日下午，被告人沙某某在龙泉驿区龙泉街道平安村北方汽修学校门口，碰见昨日与其发生过打斗的被害人赵某某等人，双方遂发生抓扯，在抓扯过程中，被告人沙某某用随身携带的藏刀将被害人赵某某左腰部刺伤。经法医学鉴定，被害人赵某某所受的伤为轻伤。
公安机关于2013年3月22日将被告人沙某某挡获归案。案发后，被告人沙某某与被害人赵某某就赔偿事宜达成调解协议，已赔付7676元并取得谅解。
上列事实，被告人沙某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人赵某某的陈述及辩认被告人的笔录、照片，证人彭某、李某某、祝某某、娘某、马某某的证言，被告人沙某某指认案发现场、作案工具笔录及照片，被告人沙某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，扣押笔录及证据保全决定书，扣押、收缴藏刀1把的清单，龙泉驿区第一人民医院住院病历材料，出、入院记录，CT检查报告单，炉霍县公安局刑警大队的证明，成都北方汽车职业技能培训学校的证明，调解协议及谅解书，赔偿款凭据，公安行政处罚决定书，被告人沙某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人沙某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人沙某某系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人沙某某故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人沙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人沙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副二份。
审判员 席孝富
二〇一三年七月十九日
书记员 李 泷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1269号
原告：山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：张芳，山西晋华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙思雨，山西晋华律师事务所实习律师。
被告：丁自成，男。
原告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司�被告丁自成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5635元，减半收取计2818元，由原告山西通达集团运城市大运房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张永刚
人民陪审员 杨永革
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 薛 晓 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第114号
申请人：郑建华。
申请人：徐志平。
本院于2015年11月3日受理了申请人郑建华与申请人徐志平关于确认（2015）柯调法室字第177号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人郑建华与申请人徐志平因买卖合同纠纷，于2015年11月3日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
一、郑建华于2015年11月30日前补偿徐志平亚细亚瓷砖一箱，并支付徐志平水泥工工资303元。
二、徐志平欠郑建华瓷砖货款14103元，分两期支付：于2015年11月30日前支付5303元；2015年12月30日支付8800元。若徐志平前一期未依约支付，郑建华有权就未到期全部货款一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十一月三日
书记员 刘晔纯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2048号
申请执行人：孟建良，男，1956年9月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：祝贵松，男，1952年10月6日出生，汉族，住桐乡市。
本院在执行孟建良与祝贵松（2017）浙0424民初136民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424执2048号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈佳
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北湾民初字第177号
原告贾汝理，男
被告张维刚，男
原告贾汝理诉被告张维刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾汝理到庭参加了诉讼，被告张维刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾汝理诉称，2015年8月28日，被告因要开铺子资金紧缺向原告借款50000元，口头约定一个月归还。到期后，经原告多次催要，被告一直未归还该款。现要求被告立即归还原告借款50000元。
被告张维刚未作出答辩。
经审理查明：2015年8月28日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到贾汝理现金50000元正，大写：五万正，借款人：张维刚，2015.8.28日”。未约定利息及还款期限。该款被告至今未归还。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借贷关系合法明确，双方虽未约定还款期限，但原告有随时要求被告还款的权利，被告有随时归还借款的义务，故原告要求被告立即归还借款的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维刚清偿原告贾汝理借款50000元，于判决生效后五日内付清。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张维刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨世民
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王兴丽
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初914号
原告：郝某东，男，1973年6月23日生，汉族，兴县中学教师，住兴县蔚汾镇郭家峁村北湾国际。
被告：白某，女，1982年8月30日生，汉族，兴县农业委员会职工，住兴县蔚汾镇西关段金地花园。
原告郝某东与被告白某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某东、被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某东诉称，2009年9月7日，被告向原告借款127000元，当时双方口头约定利息按月利率2%计，被告自愿以兴县蔚汾镇旧化肥厂院内的一套住房作抵押担保。当日，原被告双方签订了《住房抵押贷款协议》，原告将127000元交给被告白某。被告白某向原告借款后，被告白某仅偿还原告80000元，且原告给被告打过收条一支。被告�原告支付10个月的利息，剩余借款经原告多次催要至今分文未偿还。为此，特向贵院起诉请求：1、依法判令被告偿还所借原告的127000元及该借款从2010年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告郝某东为证明自己的主张提供了以下证据：
1、住房抵押贷款一份；2、身份证复印件一份。
被告白某辩称，对于原告提出的127000元的款项，我2010年8月份分两次已经给原告全部偿还清，第一次还了90000元，第二次还了37000元，当时我和原告要借据原件，原告说他丢了，鉴于朋友关系，我让原告给我打了两张收款条子，然后就没有抽回借据原件，现在我因为搬家的缘故，已经找不到这两张收款条子。这些钱是我前夫借的，我是保款�，我前夫跑了之后，我把一切债务都承担起来，利息按3分计算。2010年8月份之前的利息我都还清了，然后127000元也还清了。并且这么多年原告也再没有和我要过钱。
被告白某向本庭申请证人刘某军出庭作证：“白某已经分两次给原告将127000元还清了，具体还款时间我记不清了。当初为了还钱卖房子的时候，买家第一次给了100000元，我和白某去给原告还了90000元，第二次也是我和白某还的，给原告还了37000元，每次还钱时我在车外边等着了，没有到车上去，白某坐的车里给还的钱。”
经审理查明，刘某军由被告白某担保向原告郝某东借款120000元，约定月利率为3%。2009年9月7日，经原告郝某东和被告白某结算，共欠原告本金120000元及利息7000元。被告白某为原告郝某东书写了住房抵押贷款协议一份，协议内容为“甲方（白某）自愿向乙方（郝某东）民间借贷127000元，利息为2分，以旧化肥厂院内宿舍楼二单元二楼东面住房作抵押”。协议签订后，被告白某于2010年8月偿还原告借款本金80000元，并将利息结至2010年7月7日。剩余本金及利息被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的证据、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告以签订房屋抵押贷款协议的形式对借款事实及利息约定予以确认，双方的借贷关系成立。原、被告双方利息的约定亦符合法律规定，被告应承担还本付息的法律责任。原告郝某东在庭审中认可被告白某已偿还其借款本金80000元，本院予以确认。被告白某还应偿还原告借款本金40000元及从2010年7月8日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。关于结算前的7000元利息款，原告请求7000元利息款再按本金以月利率2%计算，超过年利率24%，因此原告请求7000元再按本金以月利率2%支付利息，不予支持，但7000元是以月利率3%计算所得，应按月利率2%计算，共计4667元，应予偿还。被告白某辩解已全部偿还借款，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告白某于本判决生效后十五日内偿还原告郝某东借款本金40000元及该本金从2010年7月8日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息和利息款4667元；
驳回原告郝某东的其它诉讼请求。
本案受理费2840元，由原告郝某东负担1923元，由被告白某负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白玉平
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 孙云云
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 窦 莹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终169号
上诉人（原审被告）：十堰市郧青杨建筑劳务有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区柏林镇郭家村4组。
法定代表人：杨立国，该公司经理。
上诉人（原审被告）：十堰贵丰建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车站路29号。
法定代表人：柯玉萍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：范启学，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李祖林，男，1964年1月出生，汉族，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：郧西县利源新型墙材有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇西安大道。
法定代表人：李祖林，该公司总经理。
原审被告：东风汽车公司工业工程公司，住所地湖北省十堰市广东路14号。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学军，该公司员工。
原审被告：十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路88号。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。
原审第三人：罗昌清，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘峰，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
上诉人十堰市郧青杨建筑劳务有限公司、十堰贵丰建筑工程有限公司因与被上诉人范启学、被上诉人李祖林、被上诉人郧西县利源新型墙材有限公司、原审被告东风汽车公司工业工程公司、原审被告十堰经济开发区城市基础设施建设投资有限公司、原审第三人罗昌清合伙合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，范启学提供的2016年1月22日签订的《龙门工业园窑沟路工程款转移支付协议书》及2016年1月30日的《资金债务转移通知书》中，“李祖林”的签字与日常签字有明显不同，且李祖林在二审到庭称该两份证据均系伪造，原审判决依据真实性存疑的证据作出判决，认定的案件基本事实的依据不足。原审判决对郧西县利源新型墙材有限公司在十堰市郧青杨建筑劳务有限公司的债权数额未查清的情况下，判令十堰市郧青杨建筑劳务有限公司向范启学支付债权转让款7259717元的依据不足。综上，原审判决认定事实不清，导致实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第三项）规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1550号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰市郧青杨建筑劳务有限公司、十堰贵丰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费62618元，予以退回。
审判长 袁 昆
审判员 王广泉
审判员 王宇鹏
二〇一八年二月二十七日
书记员 李大旭
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第136号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2013年9月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年2月26日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人孙林剑。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人张某及其辩护人孙林剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年9月22日，被告人张某驾驶牌号为浙J×××××的重型罐式货车（装载一号燃油10930KG，该车核载7700KG）从台州市椒江区驶往温岭市方向，17时5分许，被告人张某驾车由北往南行驶至椒新线13KM＋400M处（即路桥区路南街道永福村1号桥叉路口）时，超越同方向易利军驾驶的牌号为浙J×××××的普通二轮摩托车（车后乘坐易某）过程中发生刮擦，造成易利军倒地后被被告人张某驾驶的重型罐式货车右后轮碾压当场死亡，易某受伤的道路交通事故。根据台公交路认字（2013）第00381号道路交通事故认定书，被告人张某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动报警在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行。已与易利军家属达成赔偿协议，赔偿易利军家属经济损失700000元，并取得被害人家属的谅解。赔偿易某医疗费511.7元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人易某的陈述；2、证人王某甲、王某乙的证言；3、接警单；4、道路交通事故现场勘验检查笔录；5、照片；6、尸体检验报告；7、物证检验报告；8、车辆信息查询结果单；9、车辆技术检验报告；10、道路交通事故认定书；11、驾驶人信息查询结果单；12、行政强制措施凭证；13、情况说明；14、归案经过；15、户籍证明；16、调解协议书；17、交通事故经济赔偿凭证；18、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤（伤情较轻微），负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某案发后自首、已赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯、案发后自首、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的意见成立，本院予以采纳；但提出对该被告人适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年2月26日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4389号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区航空路15号。
法定代表人：陈东。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉市仁和会计工商咨询服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。审理中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督86号
申请人：李阳，男，1985年05月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：谢芳，女，1971年09月01日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人李阳于2018年2月23日向本院申请支付令。2017年7月25日凌晨申请人所租赁的新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路七一酱园商住楼X座XX楼XX号房屋被本楼XX层XX号住户被申请人家管道漏水所淹，被淹后，申请人与被申请人商谈修复及赔偿方案，但被申请人态度强硬不予赔偿，故申请人向贵院申请支付令督促被申请人赔偿房屋租赁费5000元及物业费553元。。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李阳人民币5553元。
申请费16.67元。由被申请人李阳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 王朴欢
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终946号
上诉人（原审原告）董忠梅，女，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区长港路100号。
法定代表人黄勇，区长。
原审第三人刘继成，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人董忠梅因诉荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）房屋征收补偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年9月28日，沙市区政府房屋征收与补偿办公室与第三人刘继成的委托代理人刘双平签订了《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，被征收的房屋位于沙市区××××号，补偿给第三人刘继成473105.44元。2016年9月30日，刘双平领取补偿款473105.44元。
董忠梅原审诉称，2016年，沙市区政府对沙市区红星路西侧太师渊片区棚户区进行改造。董忠梅房屋位于沙市区××××号，属于拆迁范围之列。2016年11月，其得知该房屋被征收查封，而拆迁办却从未告知其拆迁等相关信息，更未获取任何拆迁补偿。董忠梅到荆州市沙市区人民政府征收与补偿办公室追问情况，被告知，已将该房屋拆迁补偿款给予刘海涛、代继珍夫妻，依据是董忠梅与刘海涛签订的房屋买房合同。董忠梅从未与刘海涛签订过房屋买卖合同，也不知道该房屋进行买卖的事实。董忠梅认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款之规定，本条例所称被拆迁人，是指房屋的所有权人。该房屋的所有权人为董忠梅，且该房屋至今仍登记于董忠梅名下。因此，该房屋的被拆迁人是董忠梅，拆迁补偿款应给予董忠梅。沙市区政府未依法征收、查封该房屋，侵害了其合法权益。董忠梅多次找沙市区政府协商解决，政府不予理睬。现向法院提起诉讼，请求法院判令沙市区政府支付其房屋拆迁补偿款55万元；沙市区政府承担本案诉讼费。
原审法院查明，2016年9月16日，沙市区政府作出《关于沙市区红星路西侧太师渊片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》，主要内容：征收主体是沙市区政府，征收部门是荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室，征收实施单位是荆州市沙市区胜利街道办事处，征收范围东至红星路，南至太师渊路，西至章华寺，北至太师渊公园。2000年3月24日，董忠梅取得荆州市房地产管理局颁发的产权证，编号为荆州房权证沙字第××号，董忠梅的房屋位于沙市区××××号，该房屋属于征收范围内。2000年10月16日，董忠梅与第三人刘继成签订了房屋买卖合同，将位于沙市区太师渊居红星路的房屋卖给第三人刘继成，并在同日，刘继成支付房屋购房款35000元。刘继成购买该房屋后，将房屋交由刘海涛、代继珍夫妻居住使用，刘继成是刘海涛的侄子。2016年9月28日，荆州市沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室与第三人刘继成的委托代理人刘双平签订了《荆州市沙市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，补偿给第三人刘继成473105.44元。刘继成的委托代理人刘双平2016年9月30日领取了征收补偿款473105.44元。2016年9月30日，刘双平将被征收房屋腾空，并将房产证原件一本和土地使用证原件一本上交给沙市区政府工作人员。董忠梅认为，沙市区政府应该将征收补偿款给董忠梅，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是：沙市区政府将涉案房屋的补偿款给第三人刘继成是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中沙市区政府负责涉案房屋的征收与补偿工作，是房屋征收主体，是本案适格的被告，沙市区政府辩称主体不适格的意见不予支持。本案中，沙市区政府究竟应该与谁签订征收补偿协议？沙市区政府通过实地调查，查看房屋转让合同、收款收据、找沙市区胜利街道办事处章华台社区居委会了解情况以及第三人刘继成拥有董忠梅房屋房产证和土地证原件，沙市区政府认定董忠梅已经将房屋转让给第三人刘继成，只是未能办理房屋产权过户手续。在长达十六年之久的时间，董忠梅没有占有使用该房屋。其辩称没有将房屋卖给他人，不知道他人一直居住在该房屋内，明显不符合生活常理，且与房屋转让合同等证据不相符。沙市区政府与第三人刘继成的委托代理人刘双平签订征收补偿协议，将补偿款给第三人刘继成，有充分的事实依据和法律依据，董忠梅请求沙市区政府给予补偿款的请求不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告董忠梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董忠梅承担。
董忠梅上诉称，原审认定事实和适用法律错误。房屋买卖合同是假合同，其并未出售涉案房屋给第三人，是合法的房屋所有权人。沙市区政府应将房屋拆迁补偿款给董忠梅。请求撤销原一审判决改判支持其一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，沙市区政府将房屋补偿款给第三人刘继成还是董忠梅是本案的争议焦点。董忠梅虽系涉案房屋权属证上载明的所有权人，按常例应属于被征收人。然沙市区政府通过实地调查，查看房屋转让合同、收款收据、找沙市区胜利街道办事处章华台社区居委会了解情况以及第三人刘继成拥有董忠梅房屋房产证和土地证原件，同时结合在长达十六年之久的时间，董忠梅没有占有使用该房屋，而是由第三人占用。沙市区政府认定董忠梅已经将房屋转让给第三人刘继成，只是未办理房屋产权过户手续，其将补偿款给第三人刘继成，并无不当。原审判决驳回董忠梅的诉讼请求结果正确。董忠梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董忠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张思化
审 判 员 马春亮
审 判 员 吴 晋
二〇一七年十二月十九日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第438号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，079.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，079.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终713号
上诉人（原审原告）安秀梅，女，1966年5月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。
上诉人（原审原告）南添仁（系安秀梅之子），1992年2月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。
上诉人（原审原告）南蒙平（系安秀梅之夫），1964年12月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告)浠水县物价局，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街5号。
法定代表人石详国，局长。
被上诉人（原审被告)黄冈市人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人邱丽新，代市长。
原审第三人浠水县人民法院，住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道21号。
法定代表人袁干，院长。
上诉人安秀梅、南添仁、南蒙平三人因诉浠水县物价局、黄冈市人民政府、第三人浠水县人民法院投诉举报回复违法及行政复议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
安秀梅、南添仁、南蒙平上诉称，原审认定事实错误，程序违法。其家庭情况符合民事诉讼减交、免交诉讼费用的司法救助情形。浠水县人民法院未批准其减交、免交诉讼费用申请违法，浠水县物价局的投诉举报回复及黄冈市人民政府的行政复议决定均错误。请求撤销原裁定，指令鄂州市或黄冈市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，行政诉讼中所审查的行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。原告必须与行政行为有法律上的利害关系，行政行为对原告的权利义务已经或者将会产生实际影响。本案被诉行政行为是浠水县物价局对浠水县人民法院未批准安秀梅、南添仁、南蒙平申请减交、免交民事诉讼费用投诉举报的信息回复。未对当事人的权利义务造成实际的不利影响，并不直接设定当事人新的权利义务，对安秀梅、南添仁、南蒙平的合法权益明显不产生实际影响，物价部门的该回复不可诉。原审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。安秀梅、南添仁、南蒙平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张思化
审 判 员 马春亮
审 判 员 吴 晋
二〇一七年十月十日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1351号
申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号商贸苑7、8栋一、二层商铺。
法定代表人熊志芳，该公司董事长。
被执行人熊家兴，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人熊仕良，男，1951年2月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地柳州市柳南区航生路柳邕农贸综合市场内。组织机构代码为：715132357。
法定代表人熊仕良，该公司董事长。
柳江县华鑫小额贷款有限公司与熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年5月19日作出的(2015)江民初字第478号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司支付借款本息8100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司的财产进行了查证：查明被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司名下的位广西柳州市××镇××大道××号号商铺（产权证号为：柳城C20101021、柳城C20101022、柳城C20101023、柳城C20101024、柳城C20101146、柳城C20101148、柳城C20110571、柳城C20110572、柳城C20110573、柳城C20120168、柳城C20120169）本院已查封，但该房屋已另案处置中，现被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司无其他财产可供本院执行，且申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司又未能提供被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1673号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司有新的财产，申请执行人柳江县华鑫小额贷款�限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1351号申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路198号商贸苑7、8栋一、二层商铺。法定代表人熊志芳，该公司董事长。被执行人熊家兴，男，1973年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人熊仕良，男，1951年2月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地柳州市柳南区航生路柳邕农贸综合市场内。组织机构代码为：715132357。法定代表人熊仕良，该公司董事长。柳江县华鑫小额贷款有限公司与熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2015年5月19日作出的(2015)江民初字第478号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司支付借款本息8100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司的财产进行了查证：查明被执行人柳州市龙泉房地产开发有限公司名下的位广西柳州市××镇××大道××号号商铺（产权证号为：柳城C20101021、柳城C20101022、柳城C20101023、柳城C20101024、柳城C20101146、柳城C20101148、柳城C20110571、柳城C20110572、柳城C20110573、柳城C20120168、柳城C20120169）本院已查封，但该房屋已另案处置中，现被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司无其他财产可供本院执行，且申请执行人柳江县华鑫小额贷款有限公司又未能提供被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1673号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人熊家兴、熊仕良、柳州市龙泉房地产开发有限公司有新的财产，申请执行人柳江县华鑫小额贷款�限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十二月十九日书记员  覃晓霜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01289号
原告：吉林小松工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区大连路2377号。
法定代表人：杨烨炀，该公司董事长。
委托代理人：魏斌，该公司职员。
委托代理人：陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：盛凯，住吉林省松原市。
被告：盛维，住吉林省松原市。
被告：李守民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林小松工程机械有限公司与被告盛凯、盛维、李守民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林小松工程机械有限公司的委托代理人魏斌、陈永红到庭参加诉讼，被告盛凯、盛维、李守民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛凯以融资租赁的方式承租小松挖掘机一台（机型：PC300-7，机号：DBP4495），因被告盛凯未按期还款，原告承担保证义务替被告盛凯偿还人民币732194.94元。2014年2月22日原告与被告盛凯就偿还此款达成还款协议及分期付款协议，约定：被告盛凯于2014年2月12日前偿还人民币9万元，余款分20个月还清，即从2014年3月20日至2015年10月20日每月20日还款35128元，如不能按期还款，原告有权将挖掘机收回。同日，被告盛维和李守民分别与原告签订保证合同，约定如被告盛凯不能按时还款，二人承担连带还款责任。上述合同签订后，被告仅偿还人民币9万元，其余款项一直未付，严重违反合同约定。原告向保证人催要，保证人也未替其偿还欠款。原告认为，原告与被告签订的还款协议及保证合同均合法有效，被告盛凯未按期履行还款义务严重违反合同约定。协议第七条约定如发生争议可向原告所在地人民法院起诉。原告为维护合法权益特向贵院告诉，请求人民法院依法判令：一、解除原告与被告盛凯签订的还款协议及分期付款协议；二、被告盛凯立即给付原告拖欠的款项为人民币642195元及迟延利息及违约金（利息为日万分之五，违约金为日万分之八，从2014年3月20日至实际还清时止）；三、被告盛凯将小松挖掘机一台（机型：PC300-7、机号：DBP4495）返还给原告；四、被告盛维和李守民对被告盛凯拖欠的上述款项承担连带给付责任；五、案件受理费、保全费的等由被告承担。
三被告均未到庭，亦未在庭前向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月11日，被告盛凯与案外人小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订《融资租赁合同》，约定被告盛凯从小松公司融资租赁PC300-7型挖掘机一台，租赁期限48个月，租赁合同总额为1848177元，首期付款（头金+第一期租金）276943元，第二期及以后的租金为38743元/月……等。原告为被告盛凯在上述《融资租赁合同》中的债务履行向小松公司提供连带责任保证。被告盛凯将租赁物挖掘机一台提走后，因未按《融资租赁合同》约定按期足额支付租金，原告作为连带责任保证人代其偿还租金及利息共计732194.94元。2014年1月，小松公司将其在《融资租赁合同》中的全部权利（包括但不限于要求支付及受领相关债务款项、收回租赁物等）转让给原告，并将债权人变更事宜告知被告盛凯。2014年2月22日，原告与被告盛凯签订《还款协议》，约定：被告盛凯以分期付款形式偿还原告支付的款项732195元，2014年2月12日前向原告偿还9万元，剩余款项及利息从2014年3月20日至2015年10月20日分20个月还清，每月20日偿还35218元；被告盛凯必须依照分期付款协议的约定日期按时足额还款，否则原告将对租赁物挖掘机进行回收；如被告盛凯不能按期还款，应向原告支付应付款的延迟利息及违约金（延迟利息支付标准为日利率0.05%，违约金支付标准为日利率0.08%）……等。同日，原告与三被告签订《保证合同》，约定被告盛维、李守民为被告盛凯在上述《还款协议》中的债务履行向原告提供连带责任保证。《还款协议》签订后，被告盛凯仅偿还原告9万元。
另查明，原告于2014年12月14日将租赁物挖掘机一台收回。庭审中，原告放弃主张解除与被告盛凯签订的还款协议及分期付款协议的诉讼请求。
以上事实有原告当庭陈述、《融资租赁合同》、《还款协议》、产品合格证、服务报告、履行连带保证责任通知书、银行记账回执、《融资租赁合同权利人变更通知书》及送达回执、《保证合同》等在卷为证。
本院认为，一、原告与被告盛凯签订的《还款协议》依法成立、合法有效。被告盛凯未按《还款协议》约定按时足额履行还款义务的行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的法律责任。依照《还款协议》的约定，被告盛凯应于2014年3月20日至2015年10月20日每月20日偿还原告35218元。因原告已于2014年12月14日将租赁物挖掘机一台收回，故庭审中原告主张其仅要求被告盛凯偿还2014年3月20日至2014年11月20日共计9个月欠款316962元。本院对原告的上述主张依法予以保护。对于原告主张的利息及违约金，依照《还款协议》的约定，如被告盛凯不能按期还款，应向原告支付应付款的延迟利息及违约金（延迟利息支付标准为日利率0.05%，违约金支付标准为日利率0.08%）。庭审中原告主张其仅要求被告从2014年11月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款率的1.3倍支付欠款316962元的利息，依据当事人意思自治原则，本院对此依法予以保护。二、因被告盛维、李守民为被告盛凯在《还款协议》中的债务履行向原告提供连带责任保证，故被告盛维、李守民依法应对上述第一项中欠款316962元及利息承担连带给付责任。三、依照《还款协议》的约定，如被告盛凯未按时足额还款，原告有权对租赁物挖掘机进行回收。因原告已于2014年12月14日将租赁物挖掘机一台收回，故本院对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求不再依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛凯于本判决生效后立即偿还原告吉林小松工程机械有限公司欠款316962元，并支付利息（以欠款316962元为本金，从2014年11月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款率的1.3倍计算）；
二、被告盛维、李守民对上述第一款项承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林小松工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由被告盛凯负担4075元，由原告吉林小松工程机械有限公司负担13595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 郑蕾
人民陪审员 张微
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈皓
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1915号
原告:上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道新东街国际城小区A3单元。
法定代表人:吴桂莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄永水，该公司经理。
被告:蒋晓慧，男，1982年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司与被告蒋晓慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞明仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司的委托诉讼代理人庄永水到庭参加了诉讼，被告蒋晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2012年7月30日至2016年12月31日的物业管理费3639元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于广丰区××小区××单元××室的房屋，根据《商品房买卖合同》附件中关于物业管理的约定，被告住房面积127.92平方米，月物业费68.66元，已交至2012年7月30日，至2016年12月31日，尚欠物业管理费3639元。经原告多次催促，被告仍不交纳。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋晓慧未到庭答辩，也未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，广丰区锦绣花园小区业主委员会选聘原告为其小区提供物业管理服务，双方签订了一份物业管理服务合同，合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准是电梯房住宅每平方米每月1元，楼梯房住宅每平方米每月0.55元，储藏间是每平方米每月0.25元。被告蒋晓慧系上饶市广丰区丰溪街道锦绣花园小区25幢604室的业主，因其在外工作，故委托蒋昌柏与物业管理公司签订了物业管理协议，协议对物业管理的缴费等作了具体的约定。被告蒋晓慧房屋住宅面积为122.22平方米，储藏间面积为5.7平方米，每月应交纳物业费为68.66元。自2012年7月30日至2016年12月31日拖欠物业服务费共计3639元。经原告多次催取未果，故诉至本院。
本院认为，原告具有物业管理的资质，受广丰区锦绣花园小区业主委员会选聘为锦绣花园小区提供物业管理服务。双方签订了物业管理服务合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告作为广丰区锦绣花园小区业主，广丰区锦绣花园小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费，故原告要求被告支付2012年7月30日至2016年12月31日止的物业管理服务费的请求合理，本院予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓慧应在本判决生效后立即向原告上饶市广丰区嘉美物业服务有限公司支付自2012年7月30日至2016年12月31日的物业管理服务费3639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞明仙
二〇一七年七月三十一日
书记员 饶建红
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第129号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宋一×，无职业。2015年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，同年8月6日变更为取保候审。现在户籍地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第117号起诉书指控被告人宋一×犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员范子玉出庭支持公诉。被告人宋一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1、被告人宋一×于2015年7月上旬以撬门为手段，进入天津市滨海新区大柳沽中国移动基站内，窃得电缆线四根、铜质电缆线连接端口八个。
2、被告人宋一×于2015年7月14日，在滨海新区中心渔港北海明珠饭店门前，窃得组装自行车一辆。后骑行盗窃来的自行车至生态城北洋航母移动通信基站内，窃得电缆线四根、铜质电缆线连接端口八个。
经依法鉴定，所窃得财物共计价值人民币3843.80元。被告人宋一×后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人宋一×以非法占有为目的，多次秘密窃取盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人宋一×有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人宋一×对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明：被告人宋一×于2015年7月上旬以撬门为手段，进入天津市滨海新区大柳沽中国移动基站内，窃得电缆线四根、铜质电缆线连接端口八个。
被告人宋一×于2015年7月14日，在滨海新区中心渔港北海明珠饭店门前，窃得组装自行车一辆。后骑行盗窃来的自行车至生态城北洋航母移动通信基站内，窃得电缆线四根、铜质电缆线连接端口八个。
经依法鉴定，所窃得财物共计价值人民币3843.80元。被告人宋一×后被查获归案。案发后，侦查机关依法扣押部分涉案赃物，现已发还相关失主。被告人宋一×另退赔赃款人民币二千元。
据以认定上述事实的证据有：物证扳手一把、剪刀一把、壁纸刀一把、钳子一把、壁纸刀备用刀片一片，失主魏洪杰、郑旺、吕金国的陈述，证人宋二×的证言，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《随案移送清单》、《清点笔录》、《现场检测报告》、《现场勘验检查笔录》，天津移动网络优化中心提供的《货物销售发票联》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口信息》、《辨认笔录》及现场照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宋一×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋一×归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人宋一×积极退赔赃款，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人宋一×有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人宋一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、犯罪工具扳手一把、剪刀一把、壁纸刀一把、钳子一把、壁纸刀备用刀片一片，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一五年九月二十九日
书记员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执异69号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
案外人：黄世芳，女，1964年12月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路9号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法�代表人：唐昌宜。
被执行人：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号，统一社会信用代码：91510502560743400J。
法定代表人：柯猛。
在本院执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对泸州天地井然房地产开发有限公司财产保全一案中，案外人黄世芳于2017年11月29日对本院查封的被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段10号7号楼2单元801号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄世芳称，本院在执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对泸州天地井然房地产开发有限公司财产保全一案中，查封的位于泸�市江阳区××大道××楼××单元××房产，系黄世芳所购买，黄世芳已于2010年9月、2011年12月、2013年6月多次支付购房款，并已经付清涉案房产的房款。故请求解除本院对该房屋的执行查封措施。
申请执行人龙马兴达小额贷款股份有限公司未答辩。
被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，龙马兴达小额贷款股份有限公司诉泸州天地井然房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙马兴达小额贷款股份有限公司于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，请求对泸州天地井然房地产开发有限公司所有的价值1400万元的财产进行保全，并提供担保。本院于2016年9月18日作出（2016）川0504民初2767号民事裁定书，裁定：对泸州天地井然房地产开发有限公司价值1400万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院依据已经发生效力的（2016）川0504民初2767号民事裁定书，于2016年10月14日向泸州市不动产登记中心出具了（2016）川0504民初2767号之一协助执行通知书查封了泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区××大道××楼××单元××房产在内的合计31套房产。
另查明，2010年9月28日，黄世芳与泸州万有房地产开发有限公司签订了《房屋申购协议》，约定：预约申购人黄世芳预约申购住房面积110平方米，单价为3500元每平方米，总价款为385000元。2010年11月26日黄世芳同意泸州万有房地产开发有限公司将该协议转让与泸州天地井然房地产开发有限公司履行。2014年6月19日，买受人黄世芳与泸州天地井然房地产开发有限公司签定了《商品房买卖合同》，约定：买受人黄世芳所购买的�品房为出卖人泸州天地井然房地产开发有限公司所有的位于泸州市江阳区××大道××楼××单元××房产，预测建筑面积共110平方米，总价款为385000元。黄世芳于2010年9月28日向泸州万有房地产开发有限公司和泸州天地井然房地产开发有限公司支付购房诚意金15万元、于2011年12月1日向泸州天地井然房地产开发有限公司支付房款200000元、于2013年6月19日向泸州天地井然房地产开发有限公司支付房款35000元，共计支付房款385000元，即黄世芳于2013年6月19日付清所有购房款385000元。
上述事实有（2016）川0504民初2767号民事裁定书、（2016）川0504民初2767号之一协助执行通知书、《房屋申购协议》、《商品房买卖合同》、收据及银行转款回单、（2017）川05执异69号执行裁定书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认�，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄世芳在本院查封泸州天地井然房地产开发有限公司开发的位于泸州市江阳区××大道××天地××都小区××楼××单元××号房屋之前已与泸州天地井然房地产开发有限公司签定了正式的《商品房买卖合同》，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据合同的约定，案外人已经付清了全部购房款，案外人认为其合法购买泸州天地井然房地产开发有限公司名下的相关房屋，依法应当得到法律的保护，请求排除对其购买登记在被执行人泸州天地井然房地产开发有限公司名下房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对登记在泸州天地井然房地产开发有限公司名下位于泸州市江阳区酒城大道二段10号7号楼2单元801号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许 进
审判员 王 睿
审判员 严婷二○一七年十一月三十日
书记员 牟 帆
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5065号
原告：葛德军，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：葛得华，现住长春市九台区。
被告：史德武，现住长春市九台区。
被告：史德文，现住长春市九台区。
原告葛德军与被告史德武、史德文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛德军委托诉讼代理人葛得华、被告史德文到庭参加诉讼，被告史德武经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
葛德军向本院提出诉讼请求：1，请依法判定被告史德武给付借款12万元及月利2分的利息；2.请依法判定被告史德文承担连带责任。事实与理由：原告和被告史德文系战友，被告因搞工程，用原告的工资折在担保公司贷款，因被告未及时偿还，原告替史德武偿还12万元的贷款，被告史德武给原告出具借条一份，被告史德文为此借款提供保证。请依法公正裁决。
史德文辩称，欠钱属实，应找史德武要钱，我不同意全部承担。同意按法律程序走。
史德武未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告史德文在原告处借款12万元，为此其为原告出具12万元借条一枚。口头约定月利2分，由被告史德文担保，未约定担保方式。现原告来院告诉主张权利。
本院认为，被告史德武在原告处借款，有其为原告出具的借条在卷为凭，债权、债务关系明确。原告主张权利，被告史德武应履行给付义务。被告史德文作为担保人因未约定保证方式，为此应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、史德武于本判决生效日一次偿还葛德军欠款本金12万元及此款自2017年4月17日始至给付日止按月利2分计算的利息。
二、史德文对上款承担连带给付责任。
案件受理费2700元减半收取计1350元由被告史德武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩璐萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初1214号
原告：芜湖正地物业管理有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区百蕊山庄62号136门面，统一社会信用代码91340200686873649Y（1-1）。
法定代表人：任金山，董事长。
被告：陈建亚，男，汉族，1988年7月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司与被告陈建亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一八年六月六日
书记员 汪涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1372号
罪犯鞠涛，男，1992年8月15日出生，重庆市酉阳县人，土家族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区。
福建省泉州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第252号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，继续追缴该犯和同案的全部违法所得，其刑期自2011年10月20日起至2026年10月19日止。该刑事判决发生法律效力后罪犯鞠涛于2013年3月8日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2016年3月23日作出(2016)闽03刑更256号刑事裁定，对罪犯鞠涛减去有期徒刑四个月，其刑期自2011年10月20日起至2026年6月19日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯鞠涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。间隔期自2016年4月起至2017年9月止累计积分2105分，考核期自2015年12月起至2017年9月止累计积分2615分；获得表扬4次。本次缴纳罚金人民币20000元、违法所得人民币500元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯鞠涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯鞠涛减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年10月20日起至2025年12月19日止，剥夺政治权利二年不变。
审 判 长 王 寒
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行初53号
原告欧阳小新（曾用名杨小新），男，1956年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告仙桃市国土资源局，住所地：仙桃市汉江大道135号。
法定代表人王诗文，该局局长。
委托代理人李红，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人ＸＸ，该局政策法规科科长。代理权限为一般授权。
2017年8月29日，本院立案受理了原告欧阳小新不服被告仙桃市国土资源局土地行政决定一案。本案在审理过程中，原告欧阳小新于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳小新自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，对自己诉讼权利作出处分，没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳小新撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告欧阳小新负担。
审 判 长 许立坤
审 判 员 李 密
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 詹 丹
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1611号
原告：刘海潮，男，1990年3月9日出生，民族，职业，住唐山市滦县。
被告：迁安市凯耀机械设备制造有限公司。统一社会信用代码：×××.
法定代表人：李卫东，职务：董事长。
原告刘海潮与被告迁安市凯耀机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海潮、被告迁安市凯耀机械设备制造有限公司法定代表人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经曹某介绍于2016年10月8日至2016年11月17日期间在被告承包的迁安市荣信钢厂3号、4号、5号维修转炉工程中工作，每天工资300元，工作20天，被告已支付部分工资，尚欠3100元。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会认定是错误的，请求法院支持原告的请求。
被告辩称，我公司与原告没有劳动关系，不欠原告工资。
本院经审理认定事实如下：被告从河北荣信钢铁集团限公司承揽3号、4号、5号转炉维修工程，并将该工程承包给曹某。被告已给付曹某承包工程工程款46万元。曹某招用原告在该工程中从事焊工工作，每天工资300元，曹某已给付原告3200元，尚欠3100元。后原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回原告仲裁请求，原告诉来法院。
上述事实有安全协议书、证人曹某的证人证言、仲裁裁决书及原被告双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，被告从河北荣信钢铁集团限公司承揽3号、4号、5号转炉维修工程发包给不具有资质的自然人曹某，被告应承担其作为用工单位的主体责任。但被告与曹某之间的协议已实际履行，被告已给付曹某工程款46万元。且原告亦认可工作过程中受曹某管理监督并发放工资，应视为被告给付了原告工资。根据”谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供任何证据证实被告下欠其工资款的事实，故原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费5元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年六月七日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1611号原告：刘海潮，男，1990年3月9日出生，民族，职业，住唐山市滦县。被告：迁安市凯耀机械设备制造有限公司。统一社会信用代码：×××.法定代表人：李卫东，职务：董事长。原告刘海潮与被告迁安市凯耀机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海潮、被告迁安市凯耀机械设备制造有限公司法定代表人李卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经曹某介绍于2016年10月8日至2016年11月17日期间在被告承包的迁安市荣信钢厂3号、4号、5号维修转炉工程中工作，每天工资300元，工作20天，被告已支付部分工资，尚欠3100元。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会认定是错误的，请求法院支持原告的请求。被告辩称，我公司与原告没有劳动关系，不欠原告工资。本院经审理认定事实如下：被告从河北荣信钢铁集团限公司承揽3号、4号、5号转炉维修工程，并将该工程承包给曹某。被告已给付曹某承包工程工程款46万元。曹某招用原告在该工程中从事焊工工作，每天工资300元，曹某已给付原告3200元，尚欠3100元。后原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回原告仲裁请求，原告诉来法院。上述事实有安全协议书、证人曹某的证人证言、仲裁裁决书及原被告双方当事人当庭陈述证实。本院认为，被告从河北荣信钢铁集团限公司承揽3号、4号、5号转炉维修工程发包给不具有资质的自然人曹某，被告应承担其作为用工单位的主体责任。但被告与曹某之间的协议已实际履行，被告已给付曹某工程款46万元。且原告亦认可工作过程中受曹某管理监督并发放工资，应视为被告给付了原告工资。根据”谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供任何证据证实被告下欠其工资款的事实，故原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费5元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年六月七日书记员李杭泽
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00279号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人肖柏清，男，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因犯冒充国家工作人员招摇撞骗罪、拐卖人口罪，于1982年4月5日被原四川省云阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2015年1月28日被重庆市云阳县公安局抓获，同月30日被重庆市万州区公安局逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人李中，重庆新盟律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人肖柏清犯拐卖儿童罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏出庭支持公诉，被告人肖柏清及其辩护人李中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1989年12月下旬，被告人肖柏清与宋某某、汤某某、陶某某（均已判刑）共同商议拐卖儿童。1990年1月14日上午，宋某某趁同村宋某甲家嫁女儿人多，将同村方某甲的孙子方某乙带到汤某某家交给陶某某。同日，陶某某将方某乙带到肖柏清家。1990年2月14日，被告人肖柏清与周某某（已判刑）将方某乙带到河北省武安市赵店乡东三里村冀某某家，并以3000元的价格将方某乙卖给该村王某。
2015年1月28日，被告人肖柏清被公安机关抓获。
上述事实，被告人肖柏清在开庭审理过程中亦无异议。并有书受理刑事案件登记表、批准逮捕决定书、常住人口登记表、乡政府证明、扣押清单、罚没收据、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，证人宋某某、陶某某、汤某某、周某某、方某甲、谭某某、肖某某、刘某某、汤某甲、方某某、胡某某、宋某甲、胡某某、冀某、冀某某、王某某、王某、李某某、邓某某的证言，被害人牟某某的陈述，被告人肖柏清的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖柏清以出卖为目的，伙同他人拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖柏清起辅助作用，是本案从犯，应当对其减轻处罚；其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。关于被告人肖柏清的辩护人提出其是本案从犯，认罪、悔罪表现较好，建议对其减轻处罚的辩护意见，符合证据证明的事实，本院予以采纳。但其提出对肖柏清判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，与相关量刑情节不符，本院不予采纳。犯根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十二条第一款、第二十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖柏清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 唐中利
人民陪审员 胡奇华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张惠中
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1942号
原告：陈晓妮，女，1980年8月3日出生，汉族，甘肃省镇原县人，户籍地镇原县城关镇西街**号，居住庆阳市西峰区广场路智林小区*号楼301，现为庆阳市中医医院护士。身份证号码6201031980********。
被告：兰香韵，男，1974年4月20日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原�太平镇兰庙行政村兰新庄自然村25号，农民。身份证号码6228271974********。
被告：席建忠，男，1971年5月1日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县太平镇安庆街*****号，教师。身份证号码6228271971********。
原告陈晓妮与被告兰香韵、席建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈晓妮、被告席建忠到庭参加了诉讼，被告兰香韵经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈晓妮向本院提出诉讼请求：1.要求被告兰香韵与席建忠归还借款本金5万元及利息。诉讼过程中，诉讼请求变更为：由被告兰香韵清偿借款本金5万元，放弃全部利息，不要求席建忠承担保证责任；2.案件受理费由兰香韵负担。事实与理由：被告兰香韵自称因其种植洋葱资金短缺，由被告席建忠担保，于2016年7月12日�其胞姐陈富明介绍，其给兰香韵借款50000元，其中45000元在西峰工商银行转账、现金支付5000元，约定月利率2%，期限一年，到期后，被告外出下落不明，现提起诉讼。
被告兰香韵未答辩，也未向法庭提交证据。
被告席建忠辩称，兰香韵向陈晓妮借款，本人并不知情，也未签字担保，不愿承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证实原告主体身份；2、被告兰香韵出具的借条一份，证实双方债权债务关系；3、银行转账凭证一份，证明陈晓妮通过银行账户给兰香韵转45000元的事实；4、被告席建忠出具的担保书一份。被告席建忠提交的证据有：身份证复印件，证实其主体身份。本院依职权调取的证据有：1、陈富明证言一�，证实经陈富明介绍陈晓妮给兰香韵借款50000元，陈晓妮不认识席建忠，借款时，席建忠未到场签字担保的事实；2、李秀芳证言一份，证实兰香韵外出下落不明的事实；3、兰正中证言一份，证实兰香韵外出下落不明，兰香韵借陈晓妮50000元属实且目前无能力偿还的事实；4、查询个人储蓄存款函回执一份，证实陈晓妮将45000元转到兰香韵银行账户的事实；5、银行开销户登记簿查询一份、分户账信息一份，证实兰香韵账户无存款的事实。
经本院审查，原告陈晓妮、被告席建忠的陈述及提交的证据与法院依职权调取的证据，来源合法，客观真实且证据之间相互印证，形成完整的证据链，应依法予以确认并在卷佐证。综合本案的证据材料，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告兰香韵以其经济周转困难为由，经熟人陈富明介绍，从原告陈晓妮处借取现金人民币50000元（工商银行转账45000元、现金支付5000元），约定借款期限一年，月利率2%。兰香韵出具了借条并在借条上书写了”担保人：席建忠”字样，附席建忠身份证复印件，兰香韵在该身份证复印件上书写”此复印件仅供为兰香韵担保贷款伍万元用。席建忠，2016年7月10日”。诉讼中查明，被告兰香韵借原告陈晓妮现金时，席建忠不知情，也未到现场。陈晓妮不认识席建忠，席建忠没有在借条上签字担保，借条上担保人不是席建忠亲笔书写，原告陈晓妮当庭承认担保不成立，不要求席建忠负保证责任。庭审中，陈晓妮放弃全部利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，兰香韵向陈晓妮借款，借贷关系成立，双方约定了归还期限及利息，兰香韵未按约定归还，属违约行为，应负违约责任。陈晓妮要求兰香韵归还借款本�，于法有据，应予以支持。审理中，陈晓妮不要求席建忠承担保证责任且放弃本案的全部利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰香韵在本判决生效之日起十日内清偿原告陈晓妮借款人民币50000元。
如果被执行人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告兰香韵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院�
审 判 长 周 鸿
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈 雪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第334号
申请人薛岑。
被申请人湖南天易创业投资有�公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被申请人易懿。
被申请人湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被申请人常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被申请人湖南桃花源茶叶股份有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
本院在审理申请人薛岑与被申请人湖南天易创业投资有限公司、易懿、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值100000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南天易创业投资有限公司、易懿、湖南天易农林开�有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司银行存款100000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霞
二〇一五年七月七日
书记员 郭哲
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执107号之二
申请执行人：李芳，女，汉族，生于1994年10月22日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：苏光照，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行李芳与苏光照民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏光照名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人苏光照在中国工商银行股份有限公司南充分行的存款115000元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年四月九日
书记员 陈 青
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执107号 申请执行人：李芳，女，汉族，生于1994年10月22日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。 被执行人：苏光照，男，汉族，生于1964年1月4日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李芳与苏光照民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏光照名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苏光照的银行存款250000元； 二、划拨被执行人苏光照的银行存款9500元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年一月十六日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5351号
原告：何壮利，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。
被告李俊，男，1977年8月12日出生，汉族，农民。
被告：海城市君畅运输有限公司铁西分公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区教育街13-15，统一社会信用代码×××。
负责人：丛景印，职务：经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码：×××。
负责人：田泽涛，职务:经理。
委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原告何壮利与被告李俊、海城市君畅运输有限公司铁西分公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何壮利的委托代理人王臣、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人冯延昌到庭参加了诉讼，被告李俊、海城市君畅运输有限公司铁西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失49127元。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日1时20分，在迁安市京哈线野鸡坨岗处，原告何壮利驾驶车牌号×××的重型货车，由西向东行驶与驶入红绿灯路口后突然停车的李俊驾驶的所有人为海城市君畅运输有限公司铁西分公司的×××、×××号半挂车相撞，造成原告受伤，双方车损的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队认定，何壮利负事故的主要责任，李俊负次要责任，此次事故给原告造成损失为车损140390元，公估费11200元，施救费7500元，合计159090元。被告李俊驾驶的×××、×××号半挂车在被告保险公司处投保了保险，且事故发生在该保险合同期间内。要求被告在交强险范围内给付2000元，剩余损失要求被告在次要责任范围内给付47127元，合计49127元。
被告保险公司辩称，1、肇事机动车在我公司投保有交强险，主车三者险100万元，挂车5万元，并均有不计免赔，事故发生在保险期间内。在审核我司承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、公估费不属于我公司理赔范围我司不予承担。2、驾驶人员李俊驾驶证不能显示，在事故发生时能够驾驶车辆。3、对鉴定报告有异议，鉴定数额过高，鉴定时间为事故发生后的2年，在这两年的自然损坏不应该有我公司承担，我公司要求重新鉴定该车辆的车损。
被告李俊未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日1时20分，原告何壮利驾驶车牌号为×××的重型货车，由西向东行驶至京哈线野鸡坨岗处时，与驶入红绿灯路口后突然停车的被告李俊驾驶的车牌号为×××、×××号半挂车相撞，致原告何壮利受伤，双方车损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告何壮利负事故的主要责任，被告李俊负事故的次要责任。事故发生后原告何壮利对事故车辆进行施救，开支施救费7500元。
经本院委托，2017年9月5日，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，鉴定结论为唐山曙旺货物运输有限公司的×××号重型货车的车辆损失为140390元。原告何壮利开支评估费11200元。
另查，被告李俊驾驶的×××、×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中×××号牵引车商业第三者责任险保险金额为1000000元，×××号半挂车商业第三者责任险保险金额为50000元，均附加不计免赔险，事故发生在保险期间。×××号重型货车实际所有人为何壮利，挂靠唐山曙旺货物运输有限公司营运，唐山曙旺货物运输有限公司同意由原告何壮利就此次事故的损失向被告主张赔偿。
此次事故造成原告何壮利的损失有：车辆损失140390元、评估费11200元、施救费7500元，合计159090元。
上述事实，有原被告陈述、保险单、事故认定书、鉴定评估结论报告书、评估费发票、施救费发票、唐山曙旺货物运输有限公司出具的证明等证据证实。
本院认为:迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告何壮利负事故主要责任，被告李俊负事故次要责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告何壮利主张的车损提交了有资质的河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书，证据充分，本院予以支持；主张的评估费系为确定损失程度所支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费是为了避免损失扩大开支的合理、必要费用，本院予以支持。被告保险公司主张被告李俊的驾驶证不能证明其在事故发生时具有相应驾驶资格，但未向法院提交相关证据证明，迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书中也无被告李俊无证驾驶或者准驾车型不符的记载，故对该主张本院不予支持；被告保险公司主张评估结论报告书定损金额过高，申请重新鉴定，未向本院提交书面申请，应视为其放弃了重新鉴定的主张，故对其主张本院不予支持。综上，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险赔偿限额内按照次要责任比例赔偿原告损失47127元[（159090元-2000元）×30%]，合计49127元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何壮利经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何壮利经济损失47127元。
三、被告李俊、海城市君畅运输有限公司铁西分公司在本案中不承担给付责任。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李俊、海城市君畅运输有限公司铁西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张秀艳
二〇一七年十二月二十九日
书记员李杭泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5351号原告：何壮利，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。委托代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。被告李俊，男，1977年8月12日出生，汉族，农民。被告：海城市君畅运输有限公司铁西分公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区教育街13-15，统一社会信用代码×××。负责人：丛景印，职务：经理被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号，统一社会信用代码：×××。负责人：田泽涛，职务:经理。委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。原告何壮利与被告李俊、海城市君畅运输有限公司铁西分公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何壮利的委托代理人王臣、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的委托代理人冯延昌到庭参加了诉讼，被告李俊、海城市君畅运输有限公司铁西分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失49127元。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日1时20分，在迁安市京哈线野鸡坨岗处，原告何壮利驾驶车牌号×××的重型货车，由西向东行驶与驶入红绿灯路口后突然停车的李俊驾驶的所有人为海城市君畅运输有限公司铁西分公司的×××、×××号半挂车相撞，造成原告受伤，双方车损的交通事故。事故经迁安市公安交通警察大队认定，何壮利负事故的主要责任，李俊负次要责任，此次事故给原告造成损失为车损140390元，公估费11200元，施救费7500元，合计159090元。被告李俊驾驶的×××、×××号半挂车在被告保险公司处投保了保险，且事故发生在该保险合同期间内。要求被告在交强险范围内给付2000元，剩余损失要求被告在次要责任范围内给付47127元，合计49127元。被告保险公司辩称，1、肇事机动车在我公司投保有交强险，主车三者险100万元，挂车5万元，并均有不计免赔，事故发生在保险期间内。在审核我司承保车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、公估费不属于我公司理赔范围我司不予承担。2、驾驶人员李俊驾驶证不能显示，在事故发生时能够驾驶车辆。3、对鉴定报告有异议，鉴定数额过高，鉴定时间为事故发生后的2年，在这两年的自然损坏不应该有我公司承担，我公司要求重新鉴定该车辆的车损。被告李俊未到庭亦未提交书面答辩意见。被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日1时20分，原告何壮利驾驶车牌号为×××的重型货车，由西向东行驶至京哈线野鸡坨岗处时，与驶入红绿灯路口后突然停车的被告李俊驾驶的车牌号为×××、×××号半挂车相撞，致原告何壮利受伤，双方车损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告何壮利负事故的主要责任，被告李俊负事故的次要责任。事故发生后原告何壮利对事故车辆进行施救，开支施救费7500元。经本院委托，2017年9月5日，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，鉴定结论为唐山曙旺货物运输有限公司的×××号重型货车的车辆损失为140390元。原告何壮利开支评估费11200元。另查，被告李俊驾驶的×××、×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中×××号牵引车商业第三者责任险保险金额为1000000元，×××号半挂车商业第三者责任险保险金额为50000元，均附加不计免赔险，事故发生在保险期间。×××号重型货车实际所有人为何壮利，挂靠唐山曙旺货物运输有限公司营运，唐山曙旺货物运输有限公司同意由原告何壮利就此次事故的损失向被告主张赔偿。此次事故造成原告何壮利的损失有：车辆损失140390元、评估费11200元、施救费7500元，合计159090元。上述事实，有原被告陈述、保险单、事故认定书、鉴定评估结论报告书、评估费发票、施救费发票、唐山曙旺货物运输有限公司出具的证明等证据证实。本院认为:迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告何壮利负事故主要责任，被告李俊负事故次要责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告何壮利主张的车损提交了有资质的河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书，证据充分，本院予以支持；主张的评估费系为确定损失程度所支出的必要、合理费用，本院予以支持；主张的施救费是为了避免损失扩大开支的合理、必要费用，本院予以支持。被告保险公司主张被告李俊的驾驶证不能证明其在事故发生时具有相应驾驶资格，但未向法院提交相关证据证明，迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书中也无被告李俊无证驾驶或者准驾车型不符的记载，故对该主张本院不予支持；被告保险公司主张评估结论报告书定损金额过高，申请重新鉴定，未向本院提交书面申请，应视为其放弃了重新鉴定的主张，故对其主张本院不予支持。综上，被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险赔偿限额内按照次要责任比例赔偿原告损失47127元[（159090元-2000元）×30%]，合计49127元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何壮利经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何壮利经济损失47127元。三、被告李俊、海城市君畅运输有限公司铁西分公司在本案中不承担给付责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李俊、海城市君畅运输有限公司铁西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张秀艳二〇一七年十二月二十九日书记员李杭泽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第411号
上诉人（原审原告）张静娜，女。
法定代理人张军强，男。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王前进，男。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司。
法定代表人燕东山，该公司经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人张静娜因与上诉人王前进、原审被告中国人民财产保险股份有限公司禹州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，二上诉人张静娜、王前进向本院提出撤诉申请。本院认为，二上诉人张静娜、王前进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张静娜、王前进撤回上诉。
二审案件受理费6506元，减半收取3253元由上诉人王前进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨京京
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1448号
原告：张正正，男，1981年3月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：钱时伟，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告张正正诉被告钱时伟民间借贷纠纷一案中，原告张正正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费340元，由张正正负担。
审判员 朱泽芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 王苇涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3620号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：曾伟明，男，汉族，1974年10月24日出生，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告曾伟明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告曾伟明立即偿还信用卡欠款本金人民币35006.96元，滞纳金（违约金）人民币2236.46元、手续费人民币516.31元及利息（截至2017年2月20日利息人民币3476.51元，从2017年2月21日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告曾伟明承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2008年1月10日，被告曾伟明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××17，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告曾伟明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月10日，被告曾伟明填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为62×××17。
被告曾伟明签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告曾伟明在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告曾伟明未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告曾伟明进行使用，截至2017年7月20日，被告曾伟明共拖欠借贷本金人民币35006.96元、利息人民币6450.63元、滞纳金（违约金）人民币2267.53元、手续费人民币516.31元。
裁决理由和结果
本院认为，被告曾伟明向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告曾伟明之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告曾伟明持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告曾伟明偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾伟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币35006.96元、滞纳金（违约金）人民币2267.53元、手续费人民币516.31元及利息（截至2017年7月20日利息人民币6450.63元；从2017年7月21日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费831元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告曾伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执174之一号
申请执行人张海蕊。
被执行人康英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1266号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中申请执行人张海蕊向本院申请撤销对该案的执行，经本院审查；申请执行人的撤销申请符合法律规定，应依法予以准许。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院（2017）甘0403执174号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 孔德鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1244号
罪犯程必友，男，1973年6月20日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月10日作出（2013）九法刑初字第01719号刑事判决，以被告人程必友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。刑期自2013年9月26日起至2021年3月25日止。被告人程必友不服，提出上诉。本院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行机关执行。
本院于2016年3月28日作出（2016）渝05刑更字1280号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年3月25日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯程必友能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯程必友在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程必友在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程必友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月七日
书记员 何燕芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1927-1号
原告：周晓珍。
委托代理人：于鲲。
委托代理人：凌伟。
被告：胡小芳。
本院在审理原告周晓珍诉被告胡小芳建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2010年10月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周晓珍撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由原告周晓珍负担。
审判员 姚春芳
二〇一〇年十月十五日
书记员 黄燕美
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1946号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。
负责人王新帆，任行长。
住所地南阳市独山大道中段。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告杨某，男，汉族，1974年12月24日生，住内乡县,现下落不明。
被告王某，女，蒙古族，1974年12月16日生，住内乡县，现下落不明。
被告南阳市鸿鑫汽车服务有限公司。
住所地南阳市义务小区小商品市场1区6号。
法定代表人陈东梅。
被告南阳市东阳石业有限公司。
住所地内乡县桃溪镇寺河村。
法定代表人杨某。
案由金融借款合同纠纷
原告诉称，2015年2月11日，原告与被告杨某、王某经协商一致，签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告杨某、王某提供7.9万元的购车贷款，贷款期限为36个月，自2015年2月12日至2018年2月12日止，还款方式采取等额本息还款法，年利率为7.8%。被告杨某以其购买的豫Ｒ×××××号车辆向原告提供抵押担保并在车辆管理部门办理了登记手续。2015年1月10日，原告与被告南阳市鸿鑫汽车服务有限公司签订《汽车消费贷款合作及担保协议》，合同约定被告南阳市鸿鑫汽车服务有限公司为被告杨某、王某在原告处的借款本息及原告实现债权费用等提供连带责任保证。2015年2月3日被告南阳市鸿鑫汽车服务有限公司又向原告出具《担保函》，再次确认对被告杨某、王某在原告处的借款本息及原告实现债权费用等提供连带责任保证。
原告按约发放了贷款。但被告杨某、王某自2016年8月12日起未按期归还借款本息。截止目前，虽经原告多次催促还款，但被告杨某、王某仍不予偿还。现诉诸法院请求：1、判决解除原告与被告杨某、王某2015年2月11日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判决被告杨某、王某偿还原告借款本金178604.04元，利息、罚息由被告按合同约定付至借款结清之日止；3、判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告杨某抵押的豫Ｒ×××××号车辆，所得价款优先偿还被告杨某、王某所欠原告的借款本息；4、判决被告南阳市鸿鑫汽车服务有限公司对被告杨某、王某所欠原告的借款本息承担连带责任保证；5、判决被告南阳市东阳石业有限公司对被告杨某、王某所欠原告的借款本息承担连带责任保证；6、判决本案诉讼费由四被告承担。
被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细住址和下落，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 娄 炳
审判员 祁白雨
二〇一七年九月十八日
书记员 谢海峰