北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2276号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区公园路46甲号-甲1号。
法定代表人：王庆禄，总经理。
委托诉讼代理人：李媛媛，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨廷须，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周金森，男，1986年7月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地辽宁省营口大石桥沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧）。
法定代表人：马洪亮，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨廷须、周金森、大石桥市奥隆达运输有限责任公司(以下简称奥隆达运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院2015年延民初字第04449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民�诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：肇事车辆事故前载货过磅单照片证明该车存在超载事实，根据规定应增加免赔率5％，一审法院对此未予认定属认定事实不清。
杨廷须答辩称，同意一审法院判决。
周金森答辩称，不存在超载的现象，本案中也没有证据证明存在超载的情况，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
奥隆达运输公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
杨廷须向一审法院起诉请求：赔偿我事故车修理费103580元，第一次施救费9000元、第二次施救费3500元、路政损害赔偿款29416元、车辆修复期间误工费8000元，以上共计153496元。
一审法院认定事实：2015年1月23日12时10分，在北京市延庆区高速进京�树安隧道内，周金森驾驶车辆（车牌号：×××、×××）由北向南行驶，杨月喜驾驶车辆（车牌号：×××、×××,车辆所有人:杨廷须)由北向南行驶时，周金森车的右后部与杨月喜驾驶车辆的左前部相撞，致使杨月喜车与电缆沟涵洞壁相刮撞，造成车辆、涵洞、电缆沟受损。此次事故经北京市公安局延庆区交通大队认定，周金森对此次事故负全部责任。事故发生后，为修复受损道路，赔偿北京国投公路建设发展有限公司修复工程费用29416元。后杨廷须车辆于2015年1月23日拖至北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站进行修理，于2015年2月1日修理完毕，产生修理费103580元,拖车费12500元。于2015年8月11日保险公司申请对车辆做维修项目合理性与价格进行鉴定。2015年12月29日，北京中机车辆司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定车辆维修结算单记录38项更换件，其中的28项，包括：驾驶室总成、中冷器、左大灯、右大灯、前杠总成、右雾灯、左雾灯、上车踏板支架（×2）、左上车踏板护罩、右上车踏板护罩、右上车踏板一二步（×2）、左大灯支架、左右轮眉（×2）、右雾灯支架、左上车踏板一二步（×2）、驾驶室隔音隔热棉、前杠下护杠、水箱支架、前悬总成、前杠支架（×2）、钢圈螺丝（×10）、遮阳罩、防冻液（×6）、制冷剂、助力油、刹车油、辅料、水箱，维修项目与相关事故具有关联性，维修项目合理。其中10项，包括：暖风水管、全车气管、发电机皮带（×2）、轮胎（×5）、钢圈（×4）、液压油、水温感应塞、暖风铁管、驾驶室举升缸油管、冷凝器，因无相应照片进行比对，所以无法认定维修项目是否合理。2、被鉴定车辆维修结算单记录7项工时作业项目，包括：前横梁校正、量前束、检修安装气路、安装检修电路、前�喷漆、轮眉喷漆（×2）、脚踏板护罩喷漆（×2），维修项目合理。为此支付鉴定费10000元。2016年5月18日北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，结论为：评估对象的修理费用价格为：人民币62877元，评估对象工时费用价格为：人民币5300元。为此支付鉴定费4500元。后杨廷须对上述两份鉴定报告有异议，并申请北京京评价格评估有限公司鉴定人员刘华云出庭，并向鉴定公司提供了维修单位北京夏都装饰装潢有限公司汽车维修站与一汽解放汽车服务站协议书（2015）年，根据一汽解放汽车服务站补充提供的一汽解放汽车授权服务协议书（2015）年，2016年12月20日北京京评价格评估有限公司出具了补充说明，将材料费的价格调整为73387元、工时费维持原价格。杨廷须为此支付鉴定人出庭费用500元。周金森驾驶的车辆（车牌号：×××、×××）挂靠在奥隆达运输公司，双�签有《单车挂靠经营合同》。
庭审中，对因无相应照片进行比对，所以无法认定维修项目是否合理的项目：暖风水管、全车气管、发电机皮带（×2）、轮胎（×5）、钢圈（×4）、液压油、水温感应塞、暖风铁管、驾驶室举升缸油管、冷凝器，保险公司同意赔偿其定损范围的主车冷凝器一个（单价648元）、钢圈2个（单价520元）、前轮轮胎2个（单价1500元）、挂车轮胎3个（单价1570元）、钢圈3个（单价550元），以上共计同意赔偿11048元。
另查，周金森驾驶的主车（车牌号：×××）在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险100万（以下简称“商业三者险”）以及不计免赔，挂车（车牌号：×××）投保了第三者责任商业保险5万及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核算,杨廷须的损失如下:施救费12500元、维修费89735元（73387元+5300元+7710元+2690元＋648元）、路政损害赔偿费29416元、营运损失费6400元（800元/天×8天），以上共计138051元。
本案在审理过程中，双方当事人对于赔偿问题争议较大，经法院调解，未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、鉴定人证言、交通事故认定书、保险单、误工证明、救援费票据、汽车维修费发票、汽车维修施工单、北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书、北京京评价格评估有限公司价格评估报告书及补充说明、安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单、修复工程发票等证据在案佐证。
一审法院认为，周金森驾驶车辆与杨月喜驾驶杨廷须的车辆发生交通事故，导致车辆、涵洞、电缆沟受损，经北京市公安局延庆区交通大队认定，周金森对此次事故承担全部责�，法院对此予以确认。鉴于周金森驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司应当在保险责任限额内赔偿杨廷须合理的经济损失。维修费具体价格，根据北京中机车辆司法鉴定中心鉴定意见书、北京京评价格评估有限公司价格评估报告书及补充说明与保险公司的保险定损单予以综合认定，确认杨廷须应获得的修理费总额为89735元。杨廷须主张的施救费、路政损害赔偿费均系其合理支出费用，于法有据，应当由保险公司承担相应的赔偿责任，对此法院予以确认。杨廷须主张的营运损失费于法有据，涉案车辆虽然挂靠在奥隆达公司，但是该公司并未收取挂靠车辆营运利益，故应当由周金森承担相应的赔偿责任，具体数额由法院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险保险责任限额内赔偿杨廷须车辆维修费八万九千七百三十五元、施救费一万二千五百元、路政损害赔偿费二万九千四百一十六元，以上共计十三万一千六百五十一元，判决生效后七日内履行。二、周金森赔偿杨廷须营运损失费六千四百元元，判决生效后七日内履行。三、驳回杨廷须的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案二审中，保险公司向本院提交车辆载货过磅单照片打印件用以证明肇事车辆存在超载的事实。经本院审查，保险公司未向一审法院提交该证据也没有证据证明存在正当理由，且该逾期提交的证据不足以证明肇事车辆在事故发生时存在超载，故本院对保险公司二审提交的证据不予采纳。保险公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李�龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵 小 军
二〇一七年五月十日
法官 助理 黄 慧 婧
法官 助理 刘 天 一
书 记 员 周 玮