广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18510号
上诉人(原审原告)：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：张华。
委托代理人：温文婷，系广州仕邦人力资源有限公司职员。
被上诉人(原审被告)：肖高国，住湖南省耒阳市。
委托代理人：张晓明，系广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：张宇，系广东海云天律师事务所律师。
第三人(原审原告):广州仕邦人力资源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张华。
委托代理人：温文婷，系广州仕邦人力资源有限公司职员。
第三人(原审第三人)：广州宅急送快运有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈显宝。
上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司(以下简称“仕邦公司深圳分公司”)因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
广州仕邦人力资源有限公司（以下简称“仕邦公司”）和仕邦公司深圳分公司在原审诉请判决：一、仕邦公司、仕邦公司深圳分公司无需向肖高国支付解除劳动关系的赔偿金26687.7元。二、肖高国承担本案的全部诉讼费。
原审法院认为：仕邦公司、仕邦公司深圳分公司与肖高国双方确认存在合法有效的劳动关系，双方劳动权益均应受到法律保护与尊重。
本案的争议焦点为，仕邦公司、仕邦公司深圳分公司与广州宅急送快运有限公司是否违法解除与肖高国的劳动关系问题。劳动仲裁阶段以及本案审理过程中，广州宅急送快运有限公司无正当理由拒不到庭，亦未提供证据证实本案情形，视为其放弃相关举证和质证的权利，其应承担举证不能的不利后果。仕邦公司、仕邦公司深圳分公司提供的仕邦深圳分公司与肖高国签订的《劳动合同》、广州宅急送快运有限公司的《工作手册》以及广州宅急送快运有限公司的《广东分公司联合通知》不足以证实肖高国确有严重违反广州宅急送快运有限公司规章制度的行为并给广州宅急送快运有限公司造成经济损失，除此之外仕邦公司、仕邦公司深圳分公司并未提供任何直接证据证实存在合法解除与肖高国的劳动关系的事实，仕邦公司、仕邦公司深圳分公司应承担举证不能的不利后果，对仕邦公司、仕邦公司深圳分公司主张的解除劳动关系的理由不予采信，故认定：仕邦深圳分公司违法解除与肖高国的劳动关系，应当根据肖高国的工作年限以肖高国被解除劳动合同前12个月的月平均工资标准支付其违法解除劳动合同的赔偿金。庭审中，仕邦公司、仕邦公司深圳分公司对仲裁裁决计算的赔偿金金额无异议，因此仕邦深圳分公司应当支付肖高国违法解除劳动关系的赔偿金26687.7元（2052.9元/月×6.5个月×2倍）。
广州宅急送快运有限公司作为肖高国的用工单位，即使肖高国存在工作上的过错，亦理应将肖高国退回用人单位仕邦深圳分公司处，而广州宅急送快运有限公司直接作开除处理且未告知仕邦深圳分公司，其行为不符合法律规定，同时导致仕邦深圳分公司解除肖高国劳动关系，其行为存在过错，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，广州宅急送快运有限公司应当与仕邦深圳分公司对支付肖高国违法解除劳动关系赔偿金26687.7元承担连带赔偿责任。
仕邦深圳分公司属于仕邦公司下设的不具备独立法人资格的分支机构，在其不足以清偿债务时，应由仕邦公司承担清偿责任，故仕邦公司应对上述违法解除劳动关系赔偿金26687.7元承担补充清偿责任。
另仲裁裁决广州宅急送快运有限公司与仕邦深圳分公司一次性支付肖高国2014年12月1日至2015年1月26日期间的工资6034.13元，仕邦公司承担补充清偿责任；广州宅急送快运有限公司一次性退还肖高国押金3000元。对此仕邦公司、仕邦公司深圳分公司、肖高国及广州宅急送快运有限公司均无异议，予以确认。
广州宅急送快运有限公司经依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
据此，原审法院综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司支付肖高国违法解除劳动关系赔偿金26687.7元；广州宅急送快运有限公司承担连带赔偿责任。二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司、广州宅急送快运有限公司支付肖高国2014年12月1日至2015年1月26日期间的工资6034.13元。三、自判决发生法律效力之日起10日内，广州宅急送快运有限公司一次性退还肖高国押金3000元。四、广州仕邦人力资源有限公司对判项一、二承担补充清偿责任。五、驳回广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司、广州仕邦人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司、广州仕邦人力资源有限公司负担。
判后，仕邦公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求:一、依法判决仕邦公司深圳分公司无需向肖高国支付违法解除赔偿金26687.7元。二、案件诉讼费用由肖高国承担。
上诉理由：仕邦公司深圳分公司上诉理由与原审起诉理由一致，主张：一、肖高国在担任小件员、营业厅经理期间以及与同事谢某进行工作交接期间，没有认真履行相应工作职责，没有按照公司规定认真进行工作交接，出现货物在库丢失，货物被掉包，货物签收后不核销、不交钱等情况，总计3万多元货款下落不明未上交公司，导致公司需对外赔偿货款等损失。仕邦公司深圳分公司据此解除劳动关系属合法解除。二、肖高国对广州宅急送快运有限公司在《广东分公司联合通知》中对其作出的处理，并未在劳动合同约定的期限内对该通知进行书面申诉，也未向用人单位作任何形式的申诉，这表明肖高国认可了该通知中的事实认定和处罚。
肖高国答辩称同意原审判决。
仕邦公司答辩意见与仕邦公司深圳分公司上诉意见一致。
广州宅急送快运有限公司未向本院答辩。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
仕邦公司深圳分公司在二审提交以下证据：一、广州宅急送快运有限公司的文件《广东公司资金管理规定》，拟证实作为营业厅经理，收款后需按照规定及时存入公司统一账户。二、三份宅急送公司的BOS系统查询单打印件，拟证实肖高国派送的货物代收款未案规定上交公司。肖高国质证认为：上述证据并无宅急送公司的盖章确认，本案仲裁及诉讼阶段广州宅急送快运有限公司也未到庭对上述证据作出说明，其对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于本案解除劳动关系是否合法的问题。仕邦公司深圳分公司在本案主张，肖高国违规操作导致宅急送公司需对外赔偿损失，构成严重违反用人单位的规章制度。然而，仕邦公司深圳分公司提供的证据并不足以证实其主张，其二审提交的证据系单方制作，且缺乏广州宅急送快运有限公司的确认。广州宅急送快运有限公司在本案也未直接提交任何证据证实肖高国存在未上交代收款等违规事实。故本院对仕邦公司深圳分公司的上述主张不予采纳。至于肖高国有无对广州宅急送快运有限公司在《广东分公司联合通知》中对其作出的处理提出书面申诉的问题。仕邦公司深圳分公司主张，肖高国没有在劳动合同约定的期限内对该通知进行书面申诉(也未向用人单位作任何形式的申诉)，即可推定肖高国认可了该通知中的事实认定和处罚。该主张于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对仕邦公司深圳分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年一月二十日
书记员 陈 欣