上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11764号
原告刘文勋，男，1987年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告刘文勋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文勋的委托代理人郁少波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文勋诉称，沪C7XX**小轿车于2017年1月9日在被告处投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险(含不计免赔)，保险期间自2017年1月10日起至2018年1月9日止。2017年3月23日，该车辆过户至原告名下，原告于2017年6月26日办理保险批改手续，投保人变更为原告，车牌号码变更为沪C8XX**。
2017年11月28日，原告驾驶投保车辆在南祝路金亭路东南约10米处与案外人齐某某驾驶的湘B5XX**小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经过上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆损失为人民币91,533元，并支付评估费2,430元。原告赔付湘B5XX**小轿车修理费6,500元并支付施救费500元。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼：1、请求判令被告赔付原告车辆修理费98,033元、评估费2,430元、施救费500元，合计10,963元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费75,000元，三者车修理费6,500元，施救费200元，评估费2,430元，另扣除交强险无责赔付100元，共计84,030元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的真实性、责任认定没有异议。对车辆修理费的金额不予认可，认为修理费过高，申请重新评估。评估是原告单方委托且价格过高，评估费应由原告自行承担。对施救费200元没有异议。对三者车修理费6,500元没有异议。对扣除交强险无责赔付100元没有异议。本案中车辆有银行贷款，理赔金额在50,000元以上的索赔权益人按约应当是中国建设银行上海分行。
经审理查明，2017年1月，原告与案外人朱某某签订神行车保机动车保险单，保险单号为ASHH203Y1417B003531O;被保险人为案外人朱某某；号牌号码为沪C7XX**；承保险别为机动车损失保险(保险金额322,960元)、机动车第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、机动车全车盗抢保险(保险金额322,960元)，均含不计免赔；保险期限自2017年1月10日0时起至2018年1月10日0时止。同时投保了交强险。保单特别约定，中国建设银行股份有限公司上海市分行为本保单第一受益人，未经第一受益人事先书面同意本保单不得被退保或减报或批改。理赔金额低于五万元以下的，无需第一受益人同意可直接理赔。2017年6月27日，经被告同意，上述两份保单批改为：被保险人更改为原告刘文勋；号牌号码更改为沪C8XX**。
2017年11月28日0时31分，原告刘文勋驾驶投保的沪C8XX**车辆在上海市浦东新区南祝路金亭路东南约10米处，因违反信号灯通行，与案外人齐某某驾驶的湘B5XX**轿车相撞，导致两车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告刘文勋承担全部责任，齐某某无责任。事故发生后，为确定沪C8XX**车辆损失，2017年12月15日原告委托上海道路交通事故物损评估中心有限公司对沪C8XX**车辆损失进行评估。同日，该中心出具《物损评估意见书》，鉴定结论为：沪C8XX**车辆直接物质损失为91,533元。原告支付评估费2,430元。后原告车辆经上海汇正汽车修理厂修复，发生维修费91,533元。湘B5XX**车辆经被告定损为6,500元，后经上海汇正汽车修理厂修复，发生维修费6,500元，原告已赔付。另，沪C8XX**车辆经上海浦汇车辆牵引有限公司施救，产生施救费200元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
审理中，就沪C8XX**车辆损失争议，根据被告的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：沪C8XX**车辆维修费用在评估基准日2017年11月28日的评估价值为75,000元。
另查明，2018年3月30日，中国建设银行股份有限公司上海市分行出具同意函，载明：“中国太平洋财产保险股份有限公司：客户朱某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为我行购车分期付款客户。该客户在贵公司购买车险，保单号：ASHH203Y1417B003531O，本行是该保险项下第一受益人，现客户因车辆出险向贵公司申请理赔，本行同意贵公司将本次理赔资金直接理赔至客户本人。”。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及批单、物损评估意见书及事故车辆勘估表、物损照片、评估费发票、维修费发票、维修清单、施救牵引服务作业单及发票、同意函、被告提供的重新评估费发票、本院委托的司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对施救费200元、三者车修理费6,500元无异议，对此本院予以确认。
关于沪C8XX**车辆损失争议，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”本案中，保险事故发生于2017年11月28日，而原告委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆损失评估的时间及出具报告的时间均为2017年12月15日，在保险公司“三十日”的履行定损义务期限内，故原告自行委托评估之结果，不能作为其主张被告理赔之依据。现原、被告对委托司法鉴定报告确定的沪C8XX**车辆损失金额75,000元无异议，本院予以确认。扣除三者车交强险无责赔偿限额100元，本院确定被告应赔付沪C8XX**车辆损失74,900元。
关于原告主体是否适格的争议，原告认为，中国建设银行股份有限公司上海市分行已出具同意函，同意本次理赔资金直接理赔至保单号为ASHH203Y1417B003531O客户本人。被告认为，根据保险合同的特别约定，中国建设银行股份有限公司上海市分行是保单的第一受益人，50,000元以上的理赔金额应当由中国建设银行股份有限公司上海市分行主张理赔，并认为同意函上的客户不是原告。对此本院认为，中国建设银行股份有限公司上海市分行出具的同意函中明确本次理赔资金直接理赔至保单号为ASHH203Y1417B003531O客户本人，该保单号的客户原为案外人朱某某，但已于2017年6月27日进行了批改，且批改已生效，现保单号为ASHH203Y1417B003531O的客户为原告刘文勋，故本院认定原告刘文勋为本案适格的原告。至于原告自行评估产生的评估费2,430元，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。
综上，就本次事故，被告应赔付原告沪C8XX**车辆损失74,900元、三者车修理费6,500元，施救费200元，合计81,600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告刘文勋保险金81,600元；
二、驳回原告刘文勋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,319元，减半收取计1,159.50元(原告已预付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。评估费3,000元(被告已预付)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。