杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00924号
原告：程云仙，女，1963年7月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州余杭朱庙股份经济合作社，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
负责人：孟惠平，董事长。
被告：杭州市余杭区朱庙村村民委员会，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
负责人：许雷，主任。
被告：杭州市余杭区仓前街道朱庙村7组，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
负责人：程雪祥，组长。
三被告共同委托代理人：喻云皓，××律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：ＸＸ，××律师事务所律师。
原告程云仙（下称原告）诉被告杭州市余杭区朱庙村村民委员会（下称朱庙村村委会）、杭州余杭朱庙股份经济合作社（下称朱庙合作社）、杭州市余杭区仓前街道朱庙村7组（下称朱庙村7组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告及其代理人梅军，三被告的共同委托代理人喻云浩及朱庙村7组组长程雪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系余杭区仓前街道朱庙村村民，户口自出生起即申报在该村，至今未迁出，属农业户口。期间，原告在1983年村集体土地承包时，分到承包土地1.18亩。而在2010年村里进行集体经济组织股份制改革时，也向原告所在家庭颁了《股权证》，原告作为家庭成员，系村集体经济组织成员，享有集体经济组织成员权益。但在2014年年初，原告得知2006年至2015年期间，朱庙村集体土地多次被征收，各经济成员应分得款项134364.31元。但被告仅在2009年分配给原告27000元，余款107364.31元一直不予支付。为此，原告主张无果，故起诉请求判令：1、朱庙村7组向原告支付2006年至2015年期间征收补偿费107364.31元，由朱庙村村委会、朱庙合作社承担连带责任；2、本案的案件受理费由被告承担。诉讼中，原告主张2006年至2015年期间，其应分得款项为138266.7元，故变更第一项诉讼请求为：判令朱庙村7组向原告支付2006年至2015年期间征收补偿费111266.7元，由朱庙村村委会、朱庙合作社承担连带责任。
为证明前述诉请主张，原告向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.余杭区人民政府征收（用）土地方案公告（2007第50号、64号、[2008]15号、18号、16号、17号、[2009]11号、18号、[2011]11号、20号、[2012]4号）、征收集团所有土地补偿安置方案公告（杭土资余（安）【2007】352号、494号、[2008]245号、349号、259号、257、258、260、261号、[2009]221、238、244号、245、231、234、235、236号、[2011]670号、407号、[2012]55号）各一组（系打印件），用以证明原告所在朱庙村7组集体土地被征收的事实；
2.居民户口簿一份，用以证明原告系朱庙村村民的事实，并在2009年6月27日因征地农转非的事实，进而佐证朱庙村7组集体土地被征收的事实；
3.股权证一份，用以证明原告系被告集体经济组织成员的事实；
4.程洪泉（原告之兄）、程洪祥（原告之弟）出具的证明一份，用以证明原告在朱庙村享有承包土地的事实；
5.2006至2015年朱庙村7组土地征收款分配清单六份，用以证明朱庙村7组土地征收款被分配但原告未享受分配的事实。
三被告共同答辩称：原告主张其户口入户在朱庙村以及朱庙村7组土地被征用属实。但原告的诉讼请求主张分配数额除了2015年的34753.23元外，2006年至2011年间的土地补偿款部分，已超过了法定的诉讼时效期间。并且，在2009年，朱庙村村民（股民）代表大会表决，已经一致通过：程云仙因农嫁居，生产生活均不在朱庙村，未履行朱庙村集体经济组织成员的义务，按股份制讨论意见：程云仙享受一半的股权，并享受2009年土地征收半亩土地的全额征收款即27000元，给予享受农转非名额，此后均不再享受朱庙村7组或朱庙村土地征收或其他集体经济收益分配等各项福利。其后，朱庙村及朱庙村7组按决议的内容对程云仙支付补偿款，并申报农转非名额。因此，三被告认为，原告已没有承包土地，根据股份制讨论意见，原告可享受经济合作社的一半股权，但不享受各项福利分配，且原告自2009年土地征收后未向各被告就土地征收款分配提出异议，故原告的诉讼请求缺乏依据。另2015年人均分配数额35120元，其中含括有文一路南租金人均366.77元（34000元/92.7人），不属于案涉土地征用补偿分配款，应予扣除，且即使原告享有分配的权利，请求的数额也应按实际人口重新进行计算确定后，享受50%的金额。综上，三被告认为，原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法驳回。
三被告未支持其抗辩主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.土地征用款分配清单六份，用以证明朱庙村7组自2006年至2015年土地被征用，并组织对款项进行了分配款的事实；
2.情况说明两份，户主信息一份，用以证明原告自1983年婚嫁后未居住朱庙村7组，故原告决议享受一半的股权，领取27000元土地征用补偿款后，不享有此后各项福利的事实；
3.改革实施方案、批复一份，用以证明朱庙村股份合作社在2009年经股民大会通过，原告仅享有50%股权的事实；
4.朱庙村村委及朱庙村7组23户中的8户出具证明一份，用以证明原告从1983年婚后至今一直随夫生活，未生活在朱庙村7组的事实。
经质证，三被告对原告提交的证据材料1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，并提出11份征用公告、20份安置公告所涉及的土地款分配一共发生了6次，即在2007年1月27日、2009年1月21日、6月24日、2010年2月4日、2011年3月26日、2015年各分配一次，且2009年土地征用的时候，朱庙村7组及村委履行了当时形成的决议，给原告享受了征地农转非的名额，并在颁发给原告家庭的股权证上记载原告享受的股权份额为50%；对证据材料4的形式真实性无异议，但主张该证明系原告的兄弟出具，且原告在朱庙村已经不享受任何承包土地；对证据材料5五份分配清单无异议，但提出如果法院审查认定原告享受分配份额的话，相应的人均分配数额应当进行调整，并不是上面记载的每人多少数额，且2009年6月24日分配总额，应当以被告提交载明的234893.70元为准。原告对被告提交的证据材料1、证据材料2中2013年3月1日朱庙村合作社出具的证明以及户主信息不持异议。对材料2中2016年2月19日的情况说明中称述的2009年股份制讨论意见的内容不予认可，不能证明2009年形成过对于原告经济组织成员收益分配决议的事实，不能作为认定本案事实的证据；对证据材料3改革实施方案、批复的真实性无异议，但主张该实施方案剥夺了原告作为集体经济组织成员的权益，不予认可；对证据材料4的证据三性均有异议，主张无法证明被告待证主张的事实。
经审查，原告、被告提供的证据材料，与本案具有关联性，本院结合材料内容及双方当事人陈述意见，予以综合认定。
根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院查明认定的本案事实如下：
原告系余杭区仓前街道朱庙村村民，户口自出生起即申报在该村，户口登记在朱庙村7组邵家塘10号，户口信息登记注明“2009年6月27日因征地农转非”，为非农业家庭户。
2006年至2015年间，朱庙村7组因集体土地征用就补偿款给组内成员进行了6次分配，其中于2007年元月27日分配支付人均补偿款16442.41元、于2009年元月21日分配支付人均补偿款8098元（含2008年已预付的每人6000元）、于2009年6月24日分配支付人均款69397.90元、于2010年2月4日分配支付人均补偿款4590.40元、于2011年3月26日分配支付人均补偿款6716元、于2015年分配支付人均补偿款35120元（其中含租金收益人均分配366.77元）。期间，朱庙村7组以被告结婚出嫁为由，仅在2009年6月24日的分配中向原告支付了分配款27000元。现原告主张要求分配，双方协商无果，故请求上判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告因出生落户在朱庙村7组后，自然取得了该组的集体经济组织成员资格，在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。但依照我国法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时期间计算。对于原告主张的土地征用分配补偿款，原告作为村集体组织成员，其在该村案涉土地的分配问题上，在村集体向其他组织成员分配支付款项时未将其纳入分配名单起，应视为其应当知道权利受到侵害，但原告未在法律规定的2年期限内向被告主张分配支付，且未提供证据证明其权利主张存在诉讼时效中断的事由，故本院采纳被告的抗辩意见，对原告主张支付2011年3月21日前的土地补偿费的诉讼请求，不予支持。对于2015年的分配的款35120元，其中土地征用分配补偿款34753.23元，原告要求朱庙村7组支付，于法有据，本院予以支持，而其要求对2015年文一路南租金人均年终租金的收益366.77元进行分配的诉请，因该款项不属于案涉土地征收补偿费用分配的范围，故本院采纳被告的抗辩意见，对该部分诉请不予支持。三被告主张原告享有分配数额，应以实际人口确定结算后金额享受50%的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告朱庙村村委会对被告朱庙村7组的土地征收负有管理、指导和监督职责，被告朱庙村合作社对集体经济负有管理职责，故对原告要求朱庙村村委会、朱庙合作社对其未获得土的2015年分配的地征用补偿费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道朱庙村7组支付原告程云仙土地征收补偿费34753.23元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区朱庙村村民委员会、杭州余杭朱庙股份经济合作社对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告程云仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告程云仙负担870元，由被告杭州市余杭区仓前街道朱庙村7组、杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社共同负担393元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2526元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 吴高高
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜 洁