安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瑶民一初字第04425号
原告：张某，男，1984年10月6日出生，汉族。
委托代理人：刘志汉，安徽经合律师事务所律师。
被告：景某，女，1984年10月29日出生，汉族。
委托代理人：牛和勇，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
原告张某诉被告景某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘志汉、被告景某及其委托代理人牛和勇、王晓浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2009年3月认识，相处不到半年时间就于××××年××月在合肥市蜀山区民政部门登记结婚。婚后被告经常为一点小事挑起事端与原告大吵大闹，并以跳楼、离家出走等歇斯底里的行为威胁原告及原告父母，逼迫得原告时常不得不下跪乞求，但被告仍不罢休，经常给几个家庭闹得不得安宁。2012年3月，被告与原告分居，随后被告在原告不知情的情况下拿走了所有生活用品及搬走了部分家庭财产，并于2012年9月再次指使他人乘原告不在家时对家里家具、电器进行打砸破坏，造成达8万多元的财产损失，并在墙壁上喷涂污蔑、损害原告的字语。在被告的指使下，被告母亲不但不劝阻被告，反而无故到原告单位寻衅滋事，散步损害原告声誉的不实言论。被告的行为不仅给原告造成了严重伤害，也严重伤害了原告的家庭成员，原告母亲由于受到影响于今年7月被查出患有甲状腺恶性肿瘤。基于以上原因，原告在2012年9月14日起诉至法院提出与被告离婚。2013年3月11日，法院以（2013）瑶民一初字第00400号民事判决书判决不准予离婚。但判决不准离婚后至今，双方仍然分居至今，没有任何和好的可能。原告认为，双方夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，且无和好的可能，故诉请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚前财产东风标致轿车一辆归原告所有，生活用品归各自所有，夫妻共同财产依法分割。
被告景某辩称：被告同意与原告离婚。原告与被告是同学关系，双方经过自由恋爱结婚组成家庭，不是被告所说彼此相处不到半年草率结婚，而且婚姻登记是原告以办理拆迁安置为由所要求登记的。双方婚姻破裂的原因是原告在外有第三者，过错责任在原告，而不是原告陈述的是被告与原告父母关系不和造成的，因此被告要求原告承担精神损害赔偿金10万元。同时，被告与原告在婚姻存续期间造成被告身体受到伤害，且离婚后没有住房，因此符合离婚后生活困难的条件，要求原告承担生活帮助费5万元。在分割家庭共同财产时，由于原告方存在过错，因此要求充分考虑被告，给予多分财产。
经审理查明：原告与被告是初中同学，2009年3月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚好，后因双方缺乏沟通，时常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2012年12月26日，原告诉讼来院，要求与被告离婚等。2013年3月11日，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年10月10日，原告再次诉讼来院，请求判如所请。庭审中，原告与被告对离婚意见一致，但对财产分割等问题争议较大，故调解不成。
另查明：××××年××月××日，原告与其父母张某一、齐某某共同购买位于合肥市濉溪东路261号北华园小区X栋XX室房屋（该房建筑面积123.84平方米，成交价386287.2元），并约定按份共有，其中原告占25%产权比例。2007年9月14日，张某一与中国建设银行合肥三孝口支行签订《住房公积金借款合同》，约定借款人张某一向贷款人中国建设银行合肥三孝口支行借款20万元，借款期限60个月，自2007年9月14日至2012年9月14日止；借款人采用等额本息还款方法，每月归还本息金额3753.21元；借款人以北华园小区x栋xx室房屋作为抵押担保等。原告和齐某某在该借款合同抵押人一栏签名。至2012年9月14日，上述房屋抵押贷款20万元已全部通过张国荣存折账户还清。××××年××月，原告结婚后居住该房屋，对房屋进行了装潢，共计支付装潢费用9万元左右（含购买家用电器冰箱、电热水器、抽油烟机各一台，餐桌一套、茶几一个、沙发一组等）。庭审中，被告认为原告曾取公积金用于还房屋按揭贷款，因此北华园小区X栋XX室房屋中25%份额在婚姻存续期间的还款及增值部分属于夫妻共同财产；而原告则认为贷款均是其父母偿还的，该财产是其个人婚前财产。
××××年××月18日，原告从其公积金账户支取21900元。2011年8月30日，原告从其公积金账户支取22400元。原告主张××××年××月18日支取的公积金是其婚前个人财产，并用于购车、还车贷及购买电器、拍婚纱照；2011年8月30日支取的22400元用于交学费和家庭日常开支，原告为此提交了安徽大学商学院专业学位教育中心教学部出具的情况说明和安徽大学出具的学费收据，证明其于2011年9月24日交纳MPA学费9000元。而被告则认为原告用支取的住房公积金偿还了北华园小区x栋xxxx室房屋的银行按揭贷款。至2014年8月，原告在其公积金账户余额为50543.66元。
2009年7月31日，原告购买东风标致轿车一辆（车牌号为皖A×××××，价税合计为78800元，贷款45000元，贷款期一年，每月还款3750元，自2009年8月20日至2010月8月20日贷款已还清）。庭审中，原告陈述该车辆价值30000元左右，被告陈述该车辆价值40000元左右，双方均未要求评估车辆价值。被告主张该车辆是原告赠送给其个人，应属于个人财产，但原告予以否认。
双方在婚后购买的财产另有：跑步机一台、燃油助力车（车牌号皖A×××××）一辆。
2011年12月15日，原告与案外人赵谦签订《合伙协议书》一份，约定合伙投资腾讯Q币，原告出资1万元，赵谦负责销售运营。庭审中，被告主张该出资1万元属于夫妻共同财产，并要求分割。原告主张合伙协议已于2012年1月30日终止，并出具了其与赵谦签订的《合伙终止结算协议》进行证明。
2009年，原告户籍地合肥庐阳工业区沈湾组开始拆迁。2012年12月1日，原告祖母沈某某与拆迁人合肥庐阳区工业区管理委员会签订《拆迁安置协议书》，约定安置常住人口四人（沈某某、张某一、齐某某、张某），按每人30平方米共安置120平方米，政策性增加每人15平方米面积共计60平方米，拟增购的建筑面积30平方米；拟安置面积产权调换标准为9600元，政策性增加面积费用标准为48000元，拟增购的建筑面积费用标准66000元等。现合肥庐阳区工业区管理委员会已按拆迁安置协议对原告等四人进行了房屋安置，安置地点在合肥市庐阳区荣城北苑x栋xxx室、xxx室和xx栋xxx室。庭审中，原告与被告均同意对原告回迁安置的房屋价值按4600元／平方米确定。原告主张该拆迁安置房屋是其个人财产，被告认为是双方婚内取得的共同财产，要求分割。
再查明：庭审中，被告提供录像资料一份，证明：1、为房屋拆迁能多分房屋双方急着领取了结婚证，双方拆迁安置在庐阳区荣城北苑45平方米的房屋为夫妻共同财产；2、原告承认结婚装修、买车等花费32万元，其中装修费9万元属于夫妻共同财产，应平均分割；3、婚后被告父母给原告现金5万元作为嫁妆，应属于被告个人的财产；4、婚后被告父母给原告6000元旅游费属于夫妻共同债务，1万元研究生学费应属于原告个人的债务；5、原告承认有第三者；6、原告转移公司奖金3万元给其父母投资，该笔3万元本金及利息都在其母亲处，应属夫妻共同财产；7、原告自认理亏，承诺给被告1万元精神补偿，但被告认为过低。原告对该录音资料的真实性、合法性及证明目的均持有异议，认为：1、该视频是剪辑的，且该证据是在原告不知情的情况下偷拍偷录，侵犯了原告隐私权，证据来源不合法；2、双方在写协商离婚过程中，任一方所作出的让步与承诺具有附随性，在婚姻关系未解除的情况下，附随的让步与承诺的条件不产生效力；3、房屋装修费用是原告父母负担的；婚后被告嫁妆5万元，双方已经共同生活，显然不属于被告个人财产，并且原告本人也陈述没有收到该笔款项；婚后被告父母给的旅游费6000元及学费10000元，即使存在，也属于婚后对原告的赠与，不属于个人债务。被告针对其辩称原告在外有异性第三者的主张，提交了旅馆信息记录一组和信件一份，证明原告在婚姻存续期间经常在外开房住宿，与多名女性保持密切联系，违背夫妻之间互相忠诚的义务。原告对旅馆信息记录的真实性、合法性均持有异议，首先该证据是打印和复印件，不具有真实性；原告在外有业务需要，即使原告有旅馆开房，也不能当然推断原告有第三者；对信件真实性没有异议，对证明目的有异议，只是原告写出来，但没有寄出，只能反映彼此之间的交往。
本院认为：原告与被告虽是自主婚姻，但双方婚后未能注重夫妻感情的培养和交流，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。现原告要求离婚，被告表示同意，经调解已无和好的可能，表明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。
离婚后，对于夫妻共同财产的处理，应当按照男女平等，尊重双方意愿，方便生活的原则，合情合理地予以分割。
原告与其父母张某一、齐某某于××××年××月××日共同购买的位于合肥市濉溪东路261号北华园小区x栋xxxx室房屋，是在原告与被告结婚前购买，并且由张某一与中国建设银行合肥三孝口支行签订《住房公积金借款合同》，约定张某一作为借款人向贷款人借款20万元，现被告无充分证据证明原告在婚后用夫妻共同收入偿还了按揭贷款，故原告所占北华园小区x栋xxxx室房屋25%的所有权应认定为是原告个人的婚前财产。××××年××月，原、被告在结婚后居住并对该房屋进行了装潢，共计支付装潢费用9万元左右（含家用电器、家具等），该装潢投入原告主张是其父母投资，因缺乏证据证明，不予采信；对该装潢投入的共同财产，考虑不动产权属和装潢年限折旧等因素，装潢投入（含家用电器、家具等）的财产权益归原告所有，原告给予被告经济补偿20000元。
原告于××××年××月18日从其公积金账户支取21900元，该资金属于原告个人的婚前财产，被告主张分割缺乏事实和法律依据，不予支持。对于2011年8月30日原告从其公积金账户支取22400元，本院认为，其提交的安徽大学商学院专业学位教育中心教学部出具的情况说明和安徽大学出具的学费收据，能够证明其于2011年9月24日交纳MPA学费9000元，原告主张该资金用于交学费和家庭日常开支有客观事实依据并符合生活常理，应予采信。至2014年8月，原告在其公积金账户余额为50543.66元，该存款账户余额应属于夫妻共同财产，应予平均分割，由原告支付被告25272元。
原告于2009年7月31日购买东风标致轿车一辆属于婚前购买，但双方婚后共同还贷41250元，该部分资金投入应属于夫妻共同财产；综合考虑原告婚前投资额和婚后共同资金投入比，以及结合双方陈述的车辆现在市场价格等因素，本院确定该车辆归原告所有，原告给予被告经济补偿1万元。被告主张该车辆是原告赠送给其个人，应属于个人财产，缺乏证据证明，不予采信。对于婚后双方购买的跑步机各一台和燃油助力车一辆，本院确定跑步机一台归原告所有，燃油助力车一辆归被告所有。
关于被告要求分割2011年12月15日原告与案外人合伙投资腾讯Q币出资1万元夫妻共同财产问题。本院认为，原告提供的《合伙终止结算协议》能证明合伙协议已于2012年1月30日终止，被告不能证明原告将协议终止后退回的1万元没有用于生活期间个人消费或家庭支出，而是将其作为存款或其他投资，故被告主张分割合伙投资腾讯Q币出资1万元缺乏事实依据，不予支持。
根据2012年12月1日原告祖母沈某某与拆迁人合肥庐阳区工业区管理委员会签订的《拆迁安置协议书》，原告因祖居地拆迁安置了45平方米的房屋，该房屋是原、被告婚姻存续期间取得，在法律无明文规定属于个人财产的情况下，应属于夫妻共同财产。鉴于房屋已经回迁安置，且原告与被告均同意对原告回迁安置的房屋价值按4600元／平方米，原告回迁安置的45平方米（含增购15平方米）市场价值为207000元；综合考虑房屋安置的现状及安置面积产权调换价80元／平方米（9600元／平方米／120平方米）、政策性增加面积费用800元／平方米（48000元／平方米／60平方米）等因素，本院确定45平方米的房屋安置权益归原告所有，原告给予被告经济补偿96300元［（207000元-800元／平方米＊15平方米-80元／平方米＊30平方米）／2］。原告主张该拆迁安置房屋是其个人财产，缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据原告提供录像资料，能够证明婚后被告父母给原告现金5万元作为嫁妆，支付原告6000元旅游费和1万元研究生学费，以及原告将其所在公司奖金3万元给其父母投资的事实，但不能证明原告承认有第三者。对于婚后被告父母支付给被告作为嫁妆的5万元，因原告在录像资料中陈述其并没有保管过该5万元，且双方已经共同生活多年，被告既不能证明该资金现在仍客观存在，也不能证明该资金用于家庭某项投资，故对被告主张原告支付该5万元的请求不予支持。婚后被告父母向原告支付的旅游费6000元及学费10000元，其性质属于赠与，被告主张属于个人债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告将其所在公司奖金3万元给其父母投资，原告不能证明该资金的去向，该3万元应属于夫妻共同财产，原告应给予被告15000元。
对于被告主张原告在外有异性第三者，并要求原告支付10万元精神抚慰金的诉讼请求。本院认为，被告提交的旅馆信息记录、信件及录像资料，均不足以证明原告在婚姻存续期间在外有异性第三者。原告在录像资料中虽陈述愿意给予被告1万元精神补偿，但该承诺是以协议离婚为前提条件，并不能对本案的事实认定和处理结果发生效力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告景某离婚；
二、位于合肥市濉溪东路261号北华园小区x栋xxxx室房屋25%的所有权及装潢投资（含家用电器、家具等）的财产权益归原告张某所有，原告张某给予被告景某经济补偿20000元；
三、原告张某公积金账户余额50543.66元归原告张某所有，原告张某支付被告景某25272元；
四、东风标致轿车（车牌号为皖xxx**）一辆归原告张某所有，原告张某给予被告景某经济补偿10000元；夫妻共同财产跑步机一台归原告张某所有，燃油助力车一辆归被告景某所有；
五、位于合肥市庐阳区荣城北苑回迁安置房屋中45平方米的房屋安置权益归原告张某所有，原告张某给予被告景某经济补偿96300元；
六、投资性资金30000元归原告张某所有，原告张某支付被告景某15000元。
上述给付款项判决内容，均应于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告张某与被告景某各半负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 程 巅
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 丽