甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初1840号
原告刘玉梅，女，1971年4月26日生，汉族，中国石油兰州化工公司职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告：兰州银行股份有限公司福鑫支行，住所地兰州市西固区。
负责人：赵冬梅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：席志娟，兰州银行风险部工作人员。
被告屈军华，男，1968年8月13日生，汉族，兰州石化公司职工，住兰州市西固区。
被告郑文文，女，1968年7月3日生，汉族，无业，住兰州市城关区。
第三人何广武，男，1967年12月18日生，汉族，兰州华瑞佳工贸有限公司经理，住兰州市西固区。
第三人：兰州华瑞佳工贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：何广武，系该公司经理。
第三人：兰州琦瑞通工贸有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：杨杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何广武，男，1967年12月18日生，汉族，兰州华瑞佳工贸有限公司经理，住兰州市西固区。
原告刘玉梅与被告兰州银行股份有限公司福鑫支行、屈军华、郑文文、第三人何广武、兰州华瑞佳工贸有限公司、兰州琦瑞通工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日立案受理。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托诉讼代理人荔天宏和被告兰州银行股份有限公司福鑫支行的负责人赵冬梅、委托诉讼代理人席志娟、第三人何广武、兰州华瑞佳工贸有限公司的法定代表人何广武、兰州琦瑞通工贸有限公司的委托诉讼代理人何广武到庭参加了诉讼，被告屈军华、郑文文经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘玉梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令确认兰房历西字第5807号房屋归原告所有；2、请求停止对兰房历西字第5807号房屋的执行并解除查封措施；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与何广武于1995年5月29日在西固区人民政府登记结婚，因感情破裂于2010年12月8日在西固区民政局登记离婚。离婚协议对共同财产的分割作出明确约定，确定登记于何广武名下的、位于西固区先锋路街道福利东路五号、房产证号为兰房历西字第58**号的房屋产权归原告所有。2014年10月31日被告何广武为其经营的兰州华瑞佳工贸有限公司提供借款担保，2017年7月3日何广武被西固区人民法院判决承担归还上述借款的连带保证责任。后西固区人民法院根据（2017）甘0104民初1062号民事裁定书查封了属于原告的兰西历字第5807号房屋所有权证书对应的房屋。原告对该执行行为提出书面异议，西固区人民法院审查后以（2017）甘0104执异49号裁定书驳回异议，并于2017年9月13日送达给原告。
综上，原告认为其与何广武签订的离婚协议中关于共同财产的分割系真实意思表示，虽未办理变更登记，但应受法律保护。西固区人民法院在执行何广武的财产时将属于原告所有的兰房历西字第5807号房屋所有权证书对应的房屋予以查封，明显不符合法律规定，直接侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律、法规及相关司法解释之规定提起诉讼，望判如所请。
被告兰州银行股份有限公司福鑫支行辩称，根据客观事实和法律，本行申请执行的房产系何广武所有，法院对诉争房产采取执行措施，是正确的、合法的。本案诉争房产的《房屋所有权证》上的权利人登记为何广武，根据《物权法》第十七条规定”不动产权属证书是权利人享有该权利的证明”，即对于不动产所有权的证明，以房屋所有权登记为准，故诉争房屋所有权当属何广武所有。法院依据已经生效的（2017）甘0104民初969号民事判决采取执行措施是正确的、合法的。根据物权法的效力以及物权公示原则，案外人刘玉梅提供的证据不足以阻却强制执行措施。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，原告刘玉梅作为案外人，依据《离婚协议》主张阻却强制执行，依据物权的效力以及物权公示原则，诉争房产是登记在何广武名下，原告刘玉梅不是物权所有人，其提供的证据不足以阻却强制执行措施。原告刘玉梅对涉案房屋一直未办理过户登记存在过错。原告刘玉梅与何广武早在2010年就已签订《离婚协议》，至今已有7年，刘玉梅长期未办理涉案房屋的变更登记手续，也不主张权利，直到法院采取强制措施的时候，才提出主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十八条规定，”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财物的规定》第十七条规定，”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并且实际占有该财产，但尚未办理物权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。原告刘玉梅在与何广武离婚之后7年内，都没有办理物权变更登记，对其物权没有进行公示，本行认为刘玉梅对此存在过错，因此，法院查封扣押执行措施是正确的、合法的。原告刘玉梅依据《离婚协议》，对何广武享有请求权不能对抗已经生效法律判决所确定的债权请求权。原告提出，其与何广武于2010年协议离婚，协议约定诉争房屋归刘玉梅所有。该协议有效，但是物权未发生变动。根据《物权法》第九条规定，”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”，第十五条规定”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，刘玉梅与何广武离婚协议有效，但是因为没有办理变更登记，物权没有变动，其享有的只是债权。该请求权不能对抗已由法院生效判决所确定的债权请求权，不能对抗法院的查封、执行措施，不能对抗申请执行人。对于原告的诉讼请求，在事实和法律上已不可能实现。对于整个案件来说，本行是善意第三人。本行根据（2017）甘0104民初969号判决书申请对何广武名下财产进行保全以及强制执行，本行已经尽到了合理审慎义务。对于涉案房屋的查封、冻结、以及变卖，本行的申请是合法且合理的，对于整个案件而言，本行是善意第三人，法院应当依法保护善意第三人的合法权益。综上所述，诉争房产的物权并未发生变动，并且刘玉梅对此存在一定的过错，现根据物权效力，以及物权公示原则，诉争房产依然归何广武所有，法院对于何广武所有的诉争房屋采取的执行措施是正确的、合法的，请求法院依法驳回原告刘玉梅的全部诉讼请求，以维护本行的合法权益。
被告屈军华、郑文文未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人何广武述称，本人与原告早在2010年就登记离婚，将涉案房屋分割与原告。因此，本人对于原告的诉请无异议。
第三人兰州华瑞佳工贸有限公司的述称意见与何广武的意见一致。
第三人兰州琦瑞通工贸有限公司述称，原告的诉请与本公司无关。
本案只有原告方围绕诉讼请求依法提交了如下五组证据材料：一、1.离婚协议书一份、2.离婚申请报告一份、3.离婚证一份、4.原告身份证一份；二、兰房历西字第5807号房屋所有权证书一份；三、兰州石化公司物业公司出具的证明一份；四、本院作出的（2017）甘0104民初969号民事判决书一份；五、本院作出的（2017）甘0104执异49号执行裁定书一份。被告及第三人均未举证。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告及第三人对原告方所提交证据的真实性无异议，但被告兰州银行股份有限公司福鑫支行对原告提交的离婚协议的证明目有异议，其认为该离婚协议不能达到证明涉案房屋物权变动的目的。因此，对于原告方在本案中所提交之证据可以作为证明相关案件事实的依据，但对其证明效力其后将详细予以论述。
本院经审理认定事实如下：原告刘玉梅与第三人何广武原系夫妻，2010年12月8日双方在兰州市西固区民政局离婚。当时双方并约定第三人何广武名下的位于兰州市西固区先锋路街道福利东路无号（离婚协议记载地址为兰炼东苑1119-162号，房屋所有权证编号为兰房历西字第5807号）房屋一套归原告所有。该房屋在双方离婚后至今未办理过户登记手续，但自2010年12月起一直由原告刘玉梅在使用。
第三人何广武系兰州华瑞佳工贸有限公司的法定代表人。2017年5月4日兰州银行股份有限公司福鑫支行因借款合同纠纷将兰州华瑞佳工贸有限公司、何广武、屈军华、郑文文、兰州琦瑞通工贸有限公司起诉至本院。2017年7月3日本院作出(2017)甘0104民初969号民事判决，判决”被告兰州华瑞佳工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州银行股份有限公司福鑫支行借款本金440万元，利息159087元，合计4559087.00元；如被告兰州华瑞佳工贸有限公司不能如期履行上述债务，原告有权从评估、拍卖被告兰州华瑞佳工贸有限公司抵押的财产价款中优先受偿；不足部分由保证人何广武、屈军华、郑文文、兰州琦瑞通工贸有限公司承担连带共同保证责任”。之后，因前述判决的被告未能自动履行判决确定的义务，兰州银行股份有限公司福鑫支行遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了涉案房屋。2017年8月24日刘玉梅就本院上述查封涉案房屋的执行行为向本院提出异议。2017年9月8日本院作出（2017）甘0104执异49号执行裁定书，裁定驳回了刘玉梅的异议。刘玉梅因对该裁定不服而提起本诉。
以上事实，有原告的陈述、第三人的述称及原告所举证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系刘玉梅在兰州银行股份有限公司福鑫支行与兰州华瑞佳工贸有限公司、何广武、屈军华、郑文文、兰州琦瑞通工贸有限公司借款合同纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的即涉案房屋提起的执行异议之诉。因此，刘玉梅对涉案房屋是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，刘玉梅与何广武之间不存在恶意串通逃避债务的主观故意，刘玉梅与何广武解除婚姻关系及有关财产分割的约定意思表示真实。刘玉梅与何广武的离婚行为发生于2010年12月8日，当时双方即约定何广武名下的涉案房屋归原告所有。该约定是双方就婚姻关系解除时财产分割的约定，在涉案房屋办理过户登记之前，刘玉梅享有将涉案房屋的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与兰州银行股份有限公司福鑫支行的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。
首先，从成立时间上看，刘玉梅的请求权要远远早于兰州银行股份有限公司福鑫支行与兰州华瑞佳工贸有限公司、何广武、屈军华、郑文文、兰州琦瑞通工贸有限公司因借款合同纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。但无论如何，就本案情形，至少不能得出兰州银行股份有限公司福鑫支行成立在后的债权具有优先于刘玉梅成立在前的请求权的结论。
第二，从内容上看，刘玉梅的请求权系针对涉案房屋的请求权，而兰州银行股份有限公司福鑫支行的债权为金钱债权，且由于涉案房屋非该债务的担保财产，故兰州银行股份有限公司福鑫支行所享有的该金钱债权未指向涉案房屋。在刘玉梅占有涉案房屋的前提下，其要求将诉争房屋的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于兰州银行股份有限公司福鑫支行的金钱债权。
第三，从性质上看，兰州银行股份有限公司福鑫支行与兰州华瑞佳工贸有限公司、何广武、屈军华、郑文文、兰州琦瑞通工贸有限公司因借款合同纠纷所形成的金钱债权，系刘玉梅与何广武的婚姻关系解除后发生的，属于何广武的个人债务。在该债务发生之时，涉案房屋实质上已经因刘玉梅与何广武之间的约定而不再成为何广武的财产。因此，在何广武为兰州华瑞佳工贸有限公司向兰州银行股份有限公司福鑫支行借款提供担保时以及最终形成金钱债务的过程中，涉案房屋实质上都不是何广武的责任财产。就此而言，即使刘玉梅的请求权被实现，也并未对兰州银行股份有限公司福鑫支行债权的实现形成不利后果。
总之，基于刘玉梅的请求权与兰州银行股份有限公司福鑫支行所享有债权产生的时间、内容、性质等方面的不同，刘玉梅对涉案房屋所享有的权利应当能够阻却对涉案房屋的执行。
本案涉案房屋系刘玉梅与何广武在夫妻关系存续期间所购买，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，该房屋应为刘玉梅与何广武的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定涉案房屋归刘玉梅所有，此系何广武对自己在涉案房屋中所享有份额的处分。但因双方至今未办理涉案房屋的产权变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。故刘玉梅与何广武通过离婚协议对涉案房屋所有权的处分行为未经相关的房屋产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果。故本院对刘玉梅要求确认涉案房屋归其个人所有的请求不予支持。由于本项诉请所收取的案件受理费4250元由原告承担。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、停止对位于兰州市西固区先锋路街道福利东路无号（房屋所有权证编号为兰房历西字第5807号）房屋的执行；
二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。
案件受理费4300元由原告刘玉梅承担4250元、被告兰州银行股份有限公司福鑫支行承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本院（2017）甘0104执异49号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 李红梅
审 判 员 王 仰
人民陪审员 匡应水
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜 轶
??
??
??
??