wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00033号
申请执行人罗刚。
被执行人贾桂平。
被执行人方霞。
本院依据湖北省沙洋县人民法院于2008年12月9日作出的（2008）沙民二初字第17号民事调解书。于2015年2月11日向被执行人贾桂平、方霞送达执行通知书，责令被执行人贾桂平、方霞在收到执行通知书之日履行已生效法律文书确定的向申请执行人罗刚支付借款本金5万元及其利息，负担案件受理费、保全费1250元，执行费650元。2015年2月15日本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行查询被执行人有存款，于2015年2月15日划拨存款30650元。申请执行人已于2015年4月1日书面同意本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀执字第00033号执行案件予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年四月三日
书 记 员 艾宏洲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3665号
原告刘有双，男，1963年5月12日生，汉族，居民，住所在江苏省建湖县。
被告钱军，男，1974年7月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
本院在审理原告刘有双与被告钱军加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘有双的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘有双撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告刘有双负担。
审 判 长 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 洪爱欣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初11360号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，该公司总经理。
委托代理人：于敏茜，该公司员工。
被告：倪嘉宁，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告倪嘉宁物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月十四日
代书记员 应 潭
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第101号
原告王雄吉，男，汉族，1965年2月11日出生，东方市人。
被告招晓红，女，汉族，出生年月不详，东方市人。
本院在审理原告王雄吉诉被告招晓红民间借贷纠纷一案过程中，经法官释明法律后，原告以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雄吉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王雄吉负担。
审判员 高筱妤
二〇一四年二月二十六日
书记员 周 宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2042号
原告林某，女，1984年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈某某，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告林某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式结案，减半收取，实收122.5元，由原告林某负担。
审判员 邓松林
二〇一五年六月十二日
书记员 王秀林
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1705号
银川市兴庆区人民法院：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨磊罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第266号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年02月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第266号刑事判决书，确定被执行人杨磊应缴纳罚金3500元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨磊罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第266号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1705号银川市兴庆区人民法院：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨磊罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第266号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年02月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第266号刑事判决书，确定被执行人杨磊应缴纳罚金3500元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人杨磊罚金纠纷一案，本院作出的（2014）兴刑初字第266号刑事判决书确定的法律义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月十四日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6659号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
法定代表人：陈卫星，该公司总经理。
委托代理人：支俊琦，该公司员工。
被告：胡昕，女，1979年1月8日出生，住金华市婺城区。
本院在审理杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与胡昕关于物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司承担。
代理审判员 王玲雅
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 应佳佳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12335号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街新世纪大厦1栋408室。
法定代表人：邵新东，经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：朱玲君，女，1970年8月6日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：周胜华，男，1978年8月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市新世纪物业管理有限公司为与被告周胜华物业服务合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市新世纪物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤回对被告周胜华的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈洛伊
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1276号
上诉人(原审被告)：阿克苏中塔果业有限公司，住所地：阿克苏市阿塔公路53公里处。
法定代表人：张鰆戈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大勇，新疆远新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴华，男，1964年4月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王存生，男，1966年10月6日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
上诉人阿克苏中塔果业有限公司（以下简称中塔果业公司）因与被上诉人刘兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中塔果业公司法定代表人张鰆戈，委托诉讼代理人李大勇，被上诉人刘兴华及其委托诉讼代理人谭韬，被上诉人王存生的委托诉讼代理人范永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中塔果业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘兴华诉讼请求或发回重审。事实与理由：原审判决程序违法，原审法庭开庭审理时，合议庭从开始到结束只有两人参加庭审，自始至终未见第三个审判员参加庭审；一审判决认定事实错误，适用法律错误，中塔果业公司与刘兴华之间不存在雇佣关系，刘兴华的实际雇主是王存生和案外人王小宏。
被上诉人刘兴华辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人王存生的陈述意见：同意一审判决，我方不承担责任。
被上诉人刘兴华向一审法院起诉请求：1.依法判令中塔果业公司赔偿各项损失278472.42元；2.本案的诉讼费用由中塔果业公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月22日，刘兴华、王存生、南峰等几人在中塔果业公司化果池清理余土时，化果池池壁泥土突然塌方，造成刘兴华受伤，后刘兴华被送往农一师医院住院诊疗41天，病情诊断为耻骨联合分离、右侧骶髂关节分离、腰5椎体右侧横突骨折，多发肋骨骨折，刘兴华为此支付住院医疗费50101.58元、门诊医疗费1334元，王存生收到张鰆戈转款后支付刘兴华医疗费3314.34元；2016年10月9日，刘兴华自行委托新疆振兴司法鉴定所对其的伤残等级、休息期、营养期、护理期进行法医学鉴定。2016年10月11日，该所作出新振兴【2016】法临鉴字第1123号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘兴华骨盆严重畸形构成9级伤残，8肋以上骨折构成9级伤残，休息期为180日，营养期为90日，护理期为90日。刘兴华为此支付鉴定费2500元。一审法院认为：本案中塔果业公司在未与他人签订工程承包合同的情况下，同意刘兴华为其清理化果池余土，刘兴华作为提供劳务一方，应当预见化果池池壁松软程度、池壁深度，池壁可能塌方，但未预见到，其自身未尽到安全谨慎小心义务，应承担10%的事故责任；庭审中中塔果业公司辩称王小宏是刘兴华的雇主，其工程承包给了王小宏，但未提交证据予以证实。中塔果业公司在未与他人签订工程承包合同的情况下，同意刘兴华等几人进入公司院内为其清理化果池余土，形成事实雇佣关系，理应对刘兴华损害后果承担相应的赔偿责任，该院确认中塔果业公司承担90%的事故责任。故对刘兴华主张中塔果业公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，该院按法律规定核算后按事故责任比例予以支持；对刘兴华要求中塔果业公司赔偿交通费的主张，因刘兴华未提交证据予以证实，不予支持；对刘兴华要求后续治疗鉴定费600元、鉴定检查费180元、后续治疗费25000元的主张，因该项损失用尚未实际产生，刘兴华委托新疆振兴司法鉴定所进行鉴定，系自行扩大损失，不予支持。经核算刘兴华的损失为：医疗费54749.92元（其中刘兴华支付50101.58元、门诊1334元，中塔果业公司支付3314.34元），住院伙食补助费120元/天×41天=4920元、营养费30元/天×90天=2700元、护理费167元/天×90天=15030元、误工费167/天×180天=30060元、伤残赔偿金26274.66元/年×20年×22%=115608.5元、鉴定费2500元、精神抚慰金2000元，合计227568.42元。综上，对刘兴华要求中塔果业公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，合理合法部分予以支持，对刘兴华要求中塔果业公司赔偿交通费、后续治疗费的诉讼请求，不予支持。遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、阿克苏中塔果业有限公司于本判决生效后十日内向刘兴华赔偿人身损害赔偿金201497.23元【（医疗费54749.92元+住院伙食补助费4920元+营养费2700元+护理费15030元+误工费30060元+伤残赔偿金115608.5元+鉴定费2500元+精神抚慰金2000元）×90%-被告已支付医疗费3314.34元）】；二、驳回刘兴华的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。上诉人中塔果业公司申请证人庄某出庭，欲证明被上诉人刘兴华受伤不是受中塔果业公司雇佣时造成，经质证，刘兴华不认可证人证言，认为证人是中塔果业公司员工，与中塔果业公司有利害关系；王存生认为证人说事发时其不在现场与其原审提交的其在现场的证人证言不一致。本院认为该证人对事发经过不知情，事发时其也不在现场，对刘兴华受伤事实不了解，该证人证言无实质内容，与本案无关，本院依法不予认定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中塔果业公司称公司与刘兴华之间不存在雇佣关系，刘兴华的实际雇主是王存生和案外人王小宏，其公司不应承担赔偿责任。对此，中塔果业公司在一、二审均不能提供证据证明，其二审提供的证人亦不能证明刘兴华非其雇佣的事实。而经两审法庭查明，上诉人中塔果业公司在未与他人签订工程承包合同的情况下，同意刘兴华等人进入公司院内为其清理化果池余土，双方已形成事实雇佣关系，故其应当对被上诉人刘兴华损害后果承担相应的赔偿责任。上诉人中塔果业公司的上诉理由无证据证明，其上诉请求依法不能成立，本院不予支持。中塔果业公司上诉称，一审判决程序违法，合议庭组成人员未达法定3人人数的上诉理由不成立。原审开庭审理此案，程序上并不存在违反法律规定的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1257.49元，由上诉人阿克苏中塔果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳俐
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王明明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1573号
原告：杜文信，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。
被告：刘雅茹，女，1992年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：许捷，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
原告杜文信与被告刘雅茹、许捷民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案。原告杜文信于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜文信自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜文信撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由杜文信负担。
审判员 孙玫芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 傅莹莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7749号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：张鹏，总经理。
被告：济南西区IT培训学校，住济南市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南西区IT培训学校电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王风娇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3723号
上诉人(原审被告)袁书杰，男，汉，1970年11月2日出生，住河南省鄢陵县。
被上诉人(原审原告)马发顺，男，汉，1930年11月14日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。
上诉人袁书杰因与被上诉人马发顺买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁书杰、被上诉人马发顺的委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁书杰上诉称，1、上诉人购买房屋一直是与被上诉人女儿马银玲之间协商，房屋过户也是马银玲协助，与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。2、上诉人出具欠条后，偿还了马银玲1万元，而且马银玲尚欠上诉人1万元，故上诉人只欠3万元。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人马发顺辩称，上诉人的上诉理由不能成立，没有事实证据，故请求二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决。
被上诉人马发顺在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告支付房款50000元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率的4倍计息至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，原告马发顺通过其女儿马银玲将其名下位于许昌市魏都区南关办事处七一路90号3幢东起1单元6层东户房屋一套于2015年12月卖给被告袁书杰。2016年4月原告与被告一起到房管部门将上述房屋过户到被告袁书杰儿子名下。因房款未足额支付，被告于2016年8月9日出具欠条一份，欠条内容为：“欠房款伍万元整袁书杰2016.8.9号2016.9底还”后被告偿还原告10000元，下欠40000元至今未还。
原审法院认为，本案所买卖的房屋登记在原告马发顺名下，基于原告马发顺与马银玲的特定身份关系，通过马银玲出卖房屋符合常理；该房屋卖给被告袁书杰后，虽过户到被告袁书杰之子名下，但仍是由被告袁书杰向原告方出具的欠条，现原告马发顺持欠条向被告袁书杰主张支付拖欠的购房款理由正当，于法有据，该院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该条规定，原告请求的利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告袁书杰支付原告马发顺房款40000元及利息，利息自2017年7月25日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止。二、驳回原告马发顺的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，原告马发顺负担80元，被告袁书杰负担420元。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：1、被上诉人是不是本案适格原告。2、本案借款是3万还是4万。
双方当事人在二审中均无新的证据出示，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案所买卖的房屋登记在马发顺名下，基于马发顺与马银玲的特定身份关系，通过马银玲出卖房屋符合常理；该房屋卖给被告袁书杰后，虽过户到被告袁书杰之子名下，但仍是由袁书杰向原告方出具的欠条，现马发顺持欠条向被告袁书杰主张支付拖欠的购房款理由正当，于法有据，故被上诉人马发顺系本案适格的原告。上诉人袁书杰上诉称，其偿还了1万元，原审法院已查明且在判决中予以扣除。上诉人袁书杰又称马银玲欠其1万元，但未提供证据且与本案无关，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费420元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李永慧
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第963号
申请执行人陈远红，女，1958年5月7日生。
被执行人张月建，男，1987年6月10日生。
本院在执行申请人陈远红与被执行人张月建交通肇事罪一案中，经查被执行人无可供有效执行的财产，申请执行人又提供不出其他财产线索且认可本院调查。依照执行工作有关规定，本院现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十月十六日
书记员 王莉莉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第516-1号
申请执行人烟台莱兴机械铸造有限公司。
负责人：徐东山，职务：总经理。
被执行人莱州市亚通模具制造有限公司。
法定代表人：焦显阳，职务：执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第80号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值334677.43元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月五日
书记员 贺传宁
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00188-2号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，董事长。
被执行人：胡罕中，男，1971年3月22日生，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00236号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨胡罕中银行存款11153.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆宏
二〇一五年五月十五日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保6号
申请人：武汉嘉禾泰建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街东风村1组。
法定代表人：肖竞伦。
委托代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北六桥市政工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号。
法定代表人：杨进超。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
本院于2017年12月12日根据申请人武汉嘉禾泰建设工程有限公司的申请，作出了（2017）鄂0192财保45号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北六桥市政工程有限公司的银行存款680000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。该裁定已执行。
现申请人武汉嘉禾泰建设工程有限公司以双方当事人之间的纠纷已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人湖北六桥市政工程有限公司银行存款680000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
本院经审查认为，申请人武汉嘉禾泰建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北六桥市政工程有限公司银行存款680000元或其相应价值的其他财产的冻结和查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 邱敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4953号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：朱跃明，男，1953年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王达辉，女，1956年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告朱跃明、王达辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告朱跃明、王达辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱跃明、王达辉返还借款本金10万元；2.朱跃明、王达辉支付利息、罚息及复利（截至2016年12月5日止的利息675元、罚息及复利共计5476.26元；并从2016年12月6日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.朱跃明、王达辉向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：朱跃明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，朱跃明因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向朱跃明发放了10万元借款，现借款已到期，朱跃明未按时还本付息，朱跃明与王达辉二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，王达辉应对朱跃明的上述债务承担连带清偿责任。
被告朱跃明、王达辉未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，朱跃明（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341312798210000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，朱跃明（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341315782901000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341312798210000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月16日至2016年7月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年8月16日至2016年7月16日。借款期内朱跃明结清截至2016年6月19日的利息，后朱跃明未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与朱跃明签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，朱跃明未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时朱跃明、王达辉系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求王达辉对朱跃明的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与朱跃明签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告朱跃明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至2016年7月16日止的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告朱跃明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月17日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以借款本金10万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
四、被告朱跃明自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2462元，由被告朱跃明负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初4953号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：朱跃明，男，1953年3月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王达辉，女，1956年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告朱跃明、王达辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告朱跃明、王达辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.朱跃明、王达辉返还借款本金10万元；2.朱跃明、王达辉支付利息、罚息及复利（截至2016年12月5日止的利息675元、罚息及复利共计5476.26元；并从2016年12月6日起至本金付清时止，按年利率13.5%作为罚息利率计算罚息；并以未偿还的利息为基数按照年利率13.5%计算复利至利息清偿之日止）；3.朱跃明、王达辉向原告支付为实现债权而支付的律师费2000元。事实及理由：朱跃明与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，朱跃明因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向朱跃明发放了10万元借款，现借款已到期，朱跃明未按时还本付息，朱跃明与王达辉二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，王达辉应对朱跃明的上述债务承担连带清偿责任。被告朱跃明、王达辉未作答辩。经审理查明，2013年8月16日，朱跃明（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341312798210000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，朱跃明（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341315782901000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341312798210000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年8月16日至2016年7月16日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，兴业银行重庆分行依约履行了放款义务，借款借据上载明借款期限自2013年8月16日至2016年7月16日。借款期内朱跃明结清截至2016年6月19日的利息，后朱跃明未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与朱跃明签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，朱跃明未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时朱跃明、王达辉系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求王达辉对朱跃明的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行与朱跃明签订的合同中仅约定可以对利息计收复利，故对兴业银行重庆分行对罚息计收的复利部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱跃明于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告朱跃明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月20日起至2016年7月16日止的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告朱跃明于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年7月17日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以借款本金10万元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；四、被告朱跃明自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2462元，由被告朱跃明负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第209－1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海乐天支行。
被执行人于惠晶。
被执行人刘易先。
被执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司。
本院于2013年10月14日作出的（2013）威经技区商初字第156号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额213000元，冻结、划拨被执行人于惠晶、刘易先、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年五月五日
书记员 徐华颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）博民执字第690-2号
孙传海诉陈连贵、马秀英民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年2月9日作出的（2007）博民初字第432号民事判决书已发生法律效力。权利人于2007年6月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的78740元。
在执行过程中，已执行回1000元，剩余77740元未执行。经查被执行人陈连贵、马秀英无可供执行财产，且申请执行人孙传海不能提供被执行人陈连贵、马秀英的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民执字第690号执行案件本次执行程序。
申请执行人孙传海如发现陈连贵、马秀英有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 尧
北京市西�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10001号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，办公地址北京市西城区金融大街甲27号。
负责人，朱加麟。
被执行人：孙某，男。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人孙某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初1121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于已依法向本院申请执行，要求被执行人孙某偿还所欠本金及利息共计135691.58元。案件受理费1492元孙某负担。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人孙某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上�布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了孙某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.
4、被执行人孙某名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月12日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人孙某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10001号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，办公地址北京市西城区金融大街甲27号。负责人，朱加麟。被执行人：孙某，男。申请人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人孙某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初1121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于已依法向本院申请执行，要求被执行人孙某偿还所欠本金及利息共计135691.58元。案件受理费1492元孙某负担。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人孙某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上�布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了孙某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行.4、被执行人孙某名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月12日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人孙某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序�本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4504号
原告：陆海丰，男，1978年11月25日出生，汉族，住江山市。
被告：蒋浩，男，1990年11月1日出生，汉族，住江山市。
原告陆海丰与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：1、要求被告归还借款本金50000元，并从起诉之日至还清之日止按月利率0.5%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海丰到庭参加诉讼、被告蒋浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月18日，被告蒋浩到原告陆海丰处借款50000元，并向原告出具借条一份及收款确认书一份，借款后，被告该笔借款借款本金至今分文未付。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告蒋浩归还原告陆海丰借款本金人民币50000元并支付利息损失（按本金50000元自2017年9月11日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被蒋浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年十月九日
书记员 刘 丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初152号
原告：李英，女，1982年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：广州市番禺区市桥街启航健身馆，住所地广州市番禺区市桥街繁华路*号友谊中心第*层、第*层。
经营者：余持恒。
原告李英与被告广州市番禺区市桥街启航健身馆（以下简称“启航健身馆”）消费性合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼。被告启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令启航健身馆立即返还李英剩下的学费（会员费）3538元；2.请求法院判令启航健身馆承担本案的一切费用。事实和理由：李英于2014年10月4日在启航健身馆办理了2200元会员卡。于2014年11月8日与启航健身馆签订了1800元的私教课程协议。共交纳学费4000元。启航健身馆于2015年12月结业，李英会员卡未消费79次共1738元；私教课程未消费，未消费1800元。
李英在QQ平台看到启航健身馆于2015年12月4日以停电为由，暂停营业；且在2015年12月宣布结业。李英找启航健身馆处（俱乐部）的负责人，负责人不肯露面，仅派一名店长和两名工作人员留守前台，李英就要求该俱乐部无正当理由要求退款，前台也没有给予正面回复。一些会员通过记者报道、南方都市报公开报道此事，随即又在腾讯新闻、奥一网、番禺业主网等网站进行报道；同年12月11日，广东电视台公共频道《DV现场》栏目进行新闻报道，公开揭露启航健身馆的违约行为。启航健身馆迫于社会舆论才通过微信平台发出通告，对有效的会员进行单方面的硬性转会，多名会员到俱乐部前台了解转会事宜，启航健身馆扬言在规定的时间内，要会员自行到指定××健身房（××区××号汇珑商业中心七楼尚层国际健身房）办理转会，拒绝退费。启航健身馆有意以低价吸收大量的会员，不能提供实质的消费，实属欺诈消费者的行为，严重损害了消费者的利益。此后李英和一些会员多次找启航健身馆要求返还所缴纳的学费时，启航健身馆以种种理由拒绝。特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告启航健身馆无到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年10月4日，李英在启航健身馆办理了编号尾号分别为583、585，卡种均为50次的会员卡2张，共花费2200元，已消费21次。就该事实，李英提供编号尾号为583、585的力航国际健身会员卡2张、编号尾号为662的《领航者国际健身俱乐部收款收据》等予以证明，考虑到上述会员卡上载明的地址与启航健身馆地址一致，上述收款收据亦盖有启航健身馆财务专用章，另会员卡背面记载了消费次数、日期等，故本院予以采信。2.2014年11月8日，李英向启航健身馆购买私人教练课程9课时，启航健身馆赠送2课时，李英花费1800元。就该事实，李英提供《力航私人教练课程协议》、编号尾号为052的《领航者国际健身俱乐部收款收据》等予以证明，考虑到上述协议与收款收据均盖有启航健身馆财务专用章，故本院予以采信。3.自2015年12月4日起，启航健身馆停止营业。就该事实，李英提供了2015年12月10日《南方都市报》刊载的“健身会所老板跑路会员中有多个警察……”报道、广东公共频道《DV现场》新闻报道、《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》等予以证明，本院予以采信。
本院认为：李英在启航健身馆接受健身服务，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。本案中，双方约定启航健身馆为李英提供会员健身及私人教练课程等服务，但在会员卡及私人教练课程未消费完毕的情况下，启航健身馆于2015年12月4日停止营业。虽然《广州市番禺区市桥街启航健身馆结业及转会尚层健身的联合公告》载明启航健身馆会员可转会其他健身房接受服务。但李英作为消费者，有权选择不更换提供服务的经营者，并有权解除合同，主张返还尚未消费的会员卡费用1738元（2200元÷100次×79次）及私人教练课程费用1800元，共计3538元。
启航健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广州市番禺区市桥街启航健身馆应于本判决生效之日起五日内返还原告李英3538元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市番禺区市桥街启航健身馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 袁智健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 温丽丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4235号
原告：吴开城，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：朱婷婷，女，1985年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告吴开城与被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴开城及其委托诉讼代理人钟斌到庭参加诉讼，被告朱婷婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开城向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元，并支付违约金（以4万元为基数，从2016年10月20日起按年利率24%暂计算至起诉之日，要求计算至判决生效确定之日）；庭审中变更诉讼请求为判令被告归还原告借款本金3.4万元，并支付违约金（以3.4万元为基数，从2016年10月20日起按年利率24%暂计算至起诉之日，要求计算至判决生效确定之日）。事实和理由：被告因生意资金周转于2016年9月20日向原告借款4万元，原告按约通过银行向被告支付该借款，但到期后被告未还款，多次催要未果，无奈提起诉讼。
被告朱婷婷未作答辩及举证。
经审理查明：2016年9月20日，原告吴开城与被告朱婷婷订立借款合同，主要约定：因生意需要，朱婷婷向吴开城借款4万元，借期2016年9月20日至2016年10月19日。当日，原告通过银行账户向被告转账4万元。
原告吴开城庭审中陈述：与被告并不认识，被告本来问我朋友借款，我朋友不借让我借，我想被告本地人又有房子而且承诺每个月给我6000元利息，我就同意借给她，2016年9月20日我转账给被告4万元，被告当场给我出具了上述借据。合同上按逾期的数额支付每天的违约金“1000”元中的“1000”是我在被告借款后自己填写的。到2016年11月份被告微信转账给了我6000元利息，之后也再也没还过分文，故起诉到法院，现愿意从本金里扣除该6000元。
以上事实，有借款合同、银行历史交易明细表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴开城与被告朱婷婷之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护。原告现主张被告归还尚欠的3.4万元，予以支持。原告明确借款合同中关于违约金的约定内容是其本人在事后填写，现无证据证实双方关于违约金的具体约定，故原告关于违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱婷婷于本判决生效之日起10日内归还原告吴开城借款34000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴开城指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告吴开城负担165元，由被告朱婷婷负担689元；公告费300元由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告吴开城。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年十月十九日
书 记 员 羊 菁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5074号
原告：彭澎，女，1998年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告彭澎诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知彭澎。彭澎于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。彭澎申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭澎撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第217号
原告：郑积生。
被告：江山市众星化工有限公司。
法定代表人：徐晓芸。
被告：徐德福。
原告郑积生与被告江山市众星化工有限公司（以下简称众星公司）、徐德福合同纠纷一案，原告郑积生于2015年1月15日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告欠款15万元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐德福曾欠原告货款4万元。2014年6月11日，两被告又向原告借款11万元，加上之前所欠货款4万元凑成15万元，共同向原告出具了一份借条，约定借款金额15万元，借款期限至2014年8月11日，月利率2%等。但两被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市众星化工有限公司、徐德福于本判决生效后十日内归还原告郑积生欠款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 刘建芬
人民陪审员 周开才
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗 晶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终520号
上诉人（一审原告）：桐梓县永顺煤矿，住所地贵州省桐梓县茅石乡高丰村。
负责人：李大木，该矿投资人。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。
负责人：李涛，该行行长。
委托诉讼代理人：马毅、王斌，该行员工。
第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇滨河北路顺发新区7号楼。
法定代表人：李安林，该公司董事长。
第三人：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省桐梓县毛石镇镇龙村。
负责人：徐显平，该矿投资人。
第三人：徐显平，男，1965年3月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县毛石镇镇龙村镇龙组**号。
上诉人桐梓县永顺煤矿因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及第三人贵州吉利能源投资有限公司、桐梓县同德煤矿、徐显平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐梓县永顺煤矿于2017年6月20日向本院申请撤回其起诉，经本院征求其他当事人意见，其他当事人均无异议。
本院认为，上诉人桐梓县永顺煤矿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初463号民事判决。
二、准许桐梓县永顺煤矿撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由桐梓县永顺煤矿负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由桐梓县永顺煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗朝国
审判员 李道鸿
审判员 秦 娟
二〇一七年六月二十日
书记员 周鸿雁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终520号上诉人（一审原告）：桐梓县永顺煤矿，住所地贵州省桐梓县茅石乡高丰村。负责人：李大木，该矿投资人。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：马毅、王斌，该行员工。第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇滨河北路顺发新区7号楼。法定代表人：李安林，该公司董事长。第三人：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省桐梓县毛石镇镇龙村。负责人：徐显平，该矿投资人。第三人：徐显平，男，1965年3月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县毛石镇镇龙村镇龙组**号。上诉人桐梓县永顺煤矿因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及第三人贵州吉利能源投资有限公司、桐梓县同德煤矿、徐显平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐梓县永顺煤矿于2017年6月20日向本院申请撤回其起诉，经本院征求其他当事人意见，其他当事人均无异议。本院认为，上诉人桐梓县永顺煤矿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初463号民事判决。二、准许桐梓县永顺煤矿撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由桐梓县永顺煤矿负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由桐梓县永顺煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  李道鸿审判员  秦 娟二〇一七年六月二十日书记员  周鸿雁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1828号
原告夏立标。
委托代理人（特别授权代理）张英。
被告唐建忠。
被告夏亚红。
原告夏立标为与被告唐建忠、夏亚红民间借贷纠纷一案，于2007年10月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判，于2007年11月19日公开开庭进行了审理。原告夏立标的委托代理人张英到庭参加诉讼。被告唐建忠、夏亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏立标诉称：被告唐建忠于2005年10月14日向原告借款人民币200，000元，出具借条一份予以确认并言明7天归还，自2005年10月14日至10月21日。但到期后被告未予归还。另被告夏亚�原系被告唐建忠之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故诉请判令两被告立即归还借款20万元及利息30，660元。审理中原告自认被告唐建忠已归还借款10万元，变更诉讼请求为要求两被告归还借款10万元并支付自2005年10月22日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率计算的利息。
被告唐建忠未作答辩。
被告夏亚红未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了1、2005年10月14日由被告唐建忠出具给原告的借条一份，证明唐建忠向原告借款20万元。2、两被告的结婚登记申请书及绍兴县民政局出具的证明一份，证明两被告于1998年2月24日结婚，于2007年1月25日离婚的事实。
被告唐建忠、夏亚红未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，与本案事实有关联，本院确认其�明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2005年10月14日，被告唐建忠向原告出具借条一份，载明：今由唐建忠向夏立标借现金贰拾万元整，借期柒天。（即2005年10月14日至10月21日）。到期后被告唐建忠仅归还10万元，余款10万元至今未还。
另确认被告唐建忠与夏亚红于1998年2月24日结婚，2007年1月25日离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告唐建忠向原告夏立标借款人民币10万元未归还的事实清楚，证据确凿。原告要求被告唐建忠归还借款并支付利息的请求理由正当，本院应予支持。被告唐建忠向原告借款之时，被告唐建忠与夏亚红尚系夫妻，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，在夏亚红未提供证据证明该借款非夫妻共同债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。被告唐建忠、夏亚红未到庭应诉，视为对原告的诉讼�求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐建忠、夏亚红应归还原告夏立标借款人民币10万元，并支付该款自2005年10月22日起至借款实际归还日止按银行同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内付清。两被告互负连带清偿责任。
案件受理费4，760元，减半收取2，380元，财产保全申请费1，710元，合计4，090元，由原告负担2，045元，两被告负担2，045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，090元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）�
审判员 陈伟
二〇〇七年十一月二十日
书记员 易青
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执763号
申请执行人：何文艺（别名何德华），男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：潘招银，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：方进卿（系潘招银的配偶），女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人何文艺与被执行人潘招银、方进卿追偿权纠纷一案，申请执行人何文艺依据本院作出的(2016)闽0626民初1965号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘招银、方进卿归还借款人民币225160元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的(2016)闽0626民初1965号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，暂查无被执行人潘招银、方进卿有可供执行财产及财产线索，申请执行人何文艺提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)闽0626民初1965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈燕妮
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执763号申请执行人：何文艺（别名何德华），男，1972年1月1日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：潘招银，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：方进卿（系潘招银的配偶），女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人何文艺与被执行人潘招银、方进卿追偿权纠纷一案，申请执行人何文艺依据本院作出的(2016)闽0626民初1965号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘招银、方进卿归还借款人民币225160元。本案于执行中，经强制执行，暂查无被执行人有可供执行财产及相关执行财产线索，故申请执行人向本院提出申请，终结本院作出的(2016)闽0626民初1965号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，暂查无被执行人潘招银、方进卿有可供执行财产及财产线索，申请执行人何文艺提出申请终结本次执行程序符合相关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)闽0626民初1965号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十一日书记员  陈燕妮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第729号
原告邱万梁，男，住重庆市垫江县。
被告戴联华，男，住四川省华蓥市。
本院在审理原告邱万梁诉被告戴联华委托合同纠纷一案中，原告邱万梁于2014年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告戴联华的起诉。
本院认为，原告邱万梁提出的撤诉申请，符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱万梁撤回对被告戴联华的起诉。
本案案件受理费246元，由原告邱万梁承担。
代理审判员 秦倩
二〇一四年六月四日
书 记 员 张梅
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初283号
原告：侯俊卿，女，1971年8月23日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：崔保钦，偃师市法律服务所法律工作者。
被告：偃师市恒远耐火材料有限公司，住所地：偃师市大口乡曹庙村。
法定代表人：吉瑞红，该公司总经理。
原告侯俊卿诉被告偃师市恒远耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告侯俊卿的申请，依法对被告偃师市恒远耐火材料有限公司竖窑、发电机、熟料石、石粉等财产进行了查封。之后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯俊卿的委托代理人崔保钦、被告偃师市恒远耐火材料有限公司的法定代表人吉瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要多次向原告借款共计113万元并约定有利息，2012年之前的利息被告全部付清，2013年被告支付15万元后，余息至今未付。经多次催要，被告本息至今未付。请求：判令被告偿还借款113万元及利息（利息按约定支付至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：因公司资金紧张，借原告侯俊卿的钱，欠款属实，应该偿还。
经审理查明，被告偃师市恒远耐火材料有限公司因经营需要，于2011年6月1日向原告侯俊卿借款20万元，约定月利率3分，按日计息；于2012年3月8日向原告侯俊卿借款20万元，约定月利率3%；于2013年1月1日向原告侯俊卿借款20万元，约定月利率2%；于2013年10月1日向原告侯俊卿借款50万元，约定月利率2%。该上述四笔借款，被告偃师市恒远耐火材料有限公司均向原告侯俊卿出具有收据，收据上加盖有该公司印章，并有该公司人员签名。被告将2012年之前的利息全部付清，2013年底前又付原告侯俊卿15万元，借款本金及剩余利息一直未予支付，原告诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借款收据四份予以证明。
本院认为，被告偃师市恒远耐火材料有限公司向原告侯俊卿借款，并向其出具收据，事实清楚，被告偃师市恒远耐火材料有限公司应向原告侯俊卿清偿借款及利息。原、被告双方均认可被告已经将2012年的利息全部清付、2013年支付利息15万元的事实，虽然双方均未提供该15万元利息支付的具体时间，但依据双方借款的数额、约定的利率，可知被告利息支付至2013年5月18日。原告于2011年6月1日出借给被告的20万元、于2012年3月8日出借给被告的20万元，均约定月利率3%，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率最高24%的规定，其超出部分的利息，被告于2013年5月18日以前已经支付的，被告未要求原告返还；对2013年5月19日以后的利息，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告偃师市恒远耐火材料有限公司于判决生效后三十日内清偿原告侯俊卿借款113万元及利息（利息按年利率24%，从2013年5月19日起算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费14970元，保全申请费5000元，由被告偃师市恒远耐火材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 温静洁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2623号
原告：王正娟，女，1988年4月28日出生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。
委托代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被告：张利兵，男，1976年12月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
被告：周琴，女，1951年7月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛宁县人，住河南省洛宁县。
原告王正娟诉被告张利兵、周琴为返还原物纠纷一案。本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王正娟委托代理人刘春晖、被告张利兵、周琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正娟向本院提出�讼请求:1、判决被告立即将位于洛阳市××西区××中医院××院××3-702的房屋腾空后返还给原告；2、判令被告支付自2013年1月至实际腾房日的房屋占有使用费暂计：50000元（每月1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张利兵于2012年3月9日协议离婚，协议约定位于洛阳市××西区××中医院××院××3-702的房屋归原告所有，该房屋的所有权证（房产证号：洛市房权证（2008）字第X4364**号）已登记于原告的名下。被告张利兵与被告周琴系母子关系，自2012年离婚后，二被告要求借住半年就腾出房屋，自2013年起原告因居住需要曾多次要求两被告返还房屋，且被告张利兵也已购买了其他房产，但两被告均以各种理由推脱，至今拒不返还，两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成很大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉请。
被告张利兵辩称，针对起诉人王正娟的起诉理由，我有异议：1、房产不属于夫妻财产，属于家庭共有财产。2、既然属于家庭共有财产，就没有理由向谁付房租。事实如下：一、2008年3月份，购买此套住房时，因为我弟弟常年在北京，为了让一个人在农村的老母亲有个好的生活环境和以后我照顾老人方便，一次性打给我8万元作为买房款，让母亲在此房养老，也让母亲有个栖身之处（有我弟弟证言证词和打款凭证）所以我们的房产属于家庭共有财产，当时房产为一次性付款，全价为125000元。二、离婚前因夫妻感情严重破裂，为了赶紧摆脱天天吵闹的日子，我答应属于我们夫妻我的一份房产给原告所有，我无权处理我以外的任何财产。三、2012年3月9日离婚以来，我的孩子和母亲一直居住在此套房子中，原告一直在外地未尽抚养义务，自离婚以来一直没有主张房子的所有权。2016年秋天到2017年春天，原告经我们共同的朋友对此房产说合多次，都因为我弟弟当初买房时给的8万元让母亲在此房养老问题没有说合成功，这里有说合人的证词。综上理由，要求法院将洛阳市涧西区银川路40号院3号楼3单元307室按家庭共有财产分割。我保留起诉王正娟自2012年3月9日离婚以来，直至孩子18岁以前抚养费的权利。
被告周琴辩称，同被告张利兵的答辩意见。
经审理查明，原告王正娟与被告张利兵原系夫妻关系，被告周琴与被告张利兵系母子关系。
2012年3月9日，原告王正娟与被告张利兵签订《离婚协议》一份，主要内容为：张利兵和王正娟于2007年10月8日在洛宁县民政局依法办理结婚手续，因经常吵架，导致感情破裂，现协议离婚。一、财产分割：位于涧西区银川路40号院3-3-702三室一厅的房子归女方所有。二、子女抚养：孩子归男方抚养，一切费用由男方负担，女方有探视权。同日，原告王正娟与被告张利兵在民政部门办理了离婚登记。
本案审理过程中，原告王正娟提供房屋所有权登记证书一份，据以证明涉案房屋的产权登记信息，该证书载明：1、房屋所有权人为原告王正娟；2、所有权证书编号为洛市房权证（2008）字第X4364**号；房屋坐落位置为涧西区长江西路××中医院××号。被告张利兵、周琴对该份证据的质证意见为：当时是因为我在外面工作忙，所以让原告去办理的房产证，并不属于原告的私有财产。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据不动产登记部门出具的房屋所有权证书显示的内容以及原告王正娟与被告张利兵签订的《离婚协议》中有关财产分割如何分配的约定，并结合当事人在案件审理过程中的陈述，应当认定原告王正娟与被告张利兵已经在二人离婚时将二人婚姻关系存续期间取得的房屋所有权证书编号为洛市房权证（2008）字第X4364**号的房屋共同确定为归原告王正娟所有。现原告王正娟要求实际占有、使用房屋的被告张利兵、周琴将房屋腾空并向其返还的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告张利兵、周琴提出的涉案房屋并非夫妻共同财产，属于家庭共有财产的答辩意见，该意见与不动产登记部门登记的房屋产权信息不符且被告张利兵、周琴并未提供有效证据证实不动产登记部门登记的房屋产权信息已经法定程序被否定，故对于此项意见，本院不予采纳。对于原告王正娟提出的要求被告张利兵、周琴支付房屋使用费的诉讼请求，因原告王正娟的主张的计算依据缺乏有效证据予以支持，对于原告王正娟的此项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权�》第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张利兵、周琴于本判决生效后三十日内将位于洛阳市涧西区长江西路第二中医院3-3-702号房屋（房屋所有权证号为:洛市房权证（2008）字第X4364**号）腾空后返还给原告王正娟。
二、驳回原告王正娟的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告王正娟负担525元，被告张利兵、周琴共同负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘朋涛
二〇一七年九月八日
书记员 胡思雨
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3883号
原告：刘光辉，男，1987年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：孔志良，男，1977年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：肖刚，男，1983年8月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告刘光辉诉被告孔志良、肖刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘光辉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光辉撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘光辉负担。
代理审判员 吴文彬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 佩
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第113号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄宝珍，女，1969年4月1日出生。
被执行人陈祖添。
被执行人陈巧玉。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第0011号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年9月17日以被执行人陈祖添、陈巧玉多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第0011号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0011号征收社会抚养费决定，于2013年9月18日依法送达给被执行人陈祖添、陈巧玉，被执行人陈祖添、陈巧玉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年10月22日向被执行人陈祖添、陈巧玉送达了宁区计生催通（2013）0011号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第0011号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈祖添、陈巧玉在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈祖添、陈巧玉必须在收到本裁定书之日起三日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被执行人陈祖添、陈巧玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10731号
原告：金华市星球网吧，地址金华市婺城区江街道项宅村**号*楼。
经营者：章鸾甲，女，汉族，1986年7月16日出生，住金华市婺城区。
委托代理人：陈杰，金华市星球网吧员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1993年12月15日出生，住河南省泌阳县。
原告金华市星球网吧与被告ＸＸ占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告金华市星球网吧于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金华市星球网吧撤回起诉。
案件减半受理费25元（原告已预交），由原告金华市星球网吧负担。
审判员 范里春
二〇一七年九月二十一日
书记员 李骏凯
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初828号
原告：王爱霞，女，1968年5月7日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：吕高杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
被告：任豹虎，男，成年人，汉族，住濮阳市青丰县。
原告王爱霞与被告任豹虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，王爱霞称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村。
本院认为，王爱霞称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村，王爱霞所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回王爱霞的起诉。
案件受理费50元，退回王爱霞。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年三月十二日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初828号原告：王爱霞，女，1968年5月7日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：吕高杰、张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告：任豹虎，男，成年人，汉族，住濮阳市青丰县。原告王爱霞与被告任豹虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，王爱霞称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村。本院认为，王爱霞称其所诉被告任豹虎户籍地应为河南省××双庙乡沙河村，不是濮阳市青丰县双庙乡沙窝村，王爱霞所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王爱霞的起诉。案件受理费50元，退回王爱霞。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年三月十二日书记员 于欣冉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10469号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人韩少英，女，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡中心与被执行人韩少英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人韩少英给付3.500924万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人韩少英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人韩少英名下相关财产信息，发现被执行人韩少英名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.500924万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10469号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人韩少英，女，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡中心与被执行人韩少英信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人韩少英给付3.500924万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人韩少英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人韩少英名下相关财产信息，发现被执行人韩少英名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.500924万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监69号
申请执行人：湛江市建筑工程集团公司。
被执行人：河南金运房地产开发有限公司。
湛江市建筑工程集团公司与河南金运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2010年12月1日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市中级人民法院（2009）郑民一初字第4号民事判决书【原执行案号：（2011）郑执一字第49号】由郑州市二七区人民法院执行。
本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监69号申请执行人：湛江市建筑工程集团公司。被执行人：河南金运房地产开发有限公司。湛江市建筑工程集团公司与河南金运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2010年12月1日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市中级人民法院（2009）郑民一初字第4号民事判决书【原执行案号：（2011）郑执一字第49号】由郑州市二七区人民法院执行。本院执行一庭在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
宁波市北仑�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第731号
申请执行人叶良勤（公民身份号码：3208251974********），住宁波市江北区。
被执行人宁波市千里能源发展有限公司（。住所地宁波市北仑区。
申请执行人叶良勤与被执行人宁波市千里能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2013）甬仑商初字第1794号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第731号案�结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蒋万海
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7043号
原告：苏长春，男，1957年2月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：杨金财，男，1953年3月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：杨红伟，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告苏长春与被告杨金财、杨红伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告苏长春于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏长春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长春撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告苏长春负担。
审 判 长 那振彪
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 赵春玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 璐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初2083号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年12月12日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭井锋、高恩福立即偿还借款3万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，郭井锋冒用高恩福的名义，在原告处贷款3万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人郭井锋对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 张云鹤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第461号
原告珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市。
法定代表人谢铮辉，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易淑浩，广东××和（××）律师事务所实习律师。
被告杨玲，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××3049。
被告杨彩霞，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××2249。
被告郑光志，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××8010。
本院在审理原告珠海市平沙金湾实业总公司诉被告杨玲、杨彩霞、郑光志农业承包合同纠纷一案中，因原告珠海市平沙金湾实业总公司未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回起诉处理。
代理审判员 朱 全
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈丽冰
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00021号
原告：荣某，女，1978年4月7日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：蒋东山，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：汤某甲，男，1975年12月28日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
原告荣某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人蒋东山到庭参加诉讼，被告汤某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣某诉称：2000年，原、被告经人介绍认识，于××××年登记结婚。××××年××月生育一男孩，取名汤某乙。婚后，双方相处尚可。后因某种原因，男方私自外出务工，于2012年在内蒙古打工时同一女子有好感同居，后期因原告的干涉暂止。后被告仍不思悔改，在外务工时，于2013年同宁夏某女子在一起同居生活。原告听说后，和被告理论，被告不仅不收敛，反而对原告恶言相加，拳打脚踢。在被告外出期间，被告的父母对原告横加挑剔，指桑骂槐。被告不仅不尽丈夫之责，更不尽父亲义务，每年不回家过节，更分文不给孩子抚养费。在原告多次请求和让步下，被告和其家人无动于衷，变本加厉，使原告无法与被告在一起生活。原告曾于2014年2月提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
汤某甲未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：荣某与汤某甲于1999年至2000年间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月12日，双方生育一子，名汤某乙，现在就读。婚初，原、被告双方感情尚可。后因被告外出务工，原、被告双方缺乏沟通交流，时常为家庭琐事发生争执。2014年4月，本院作出（2014）含民一初字第00163号民事判决书，判决不准予荣某与汤某甲离婚。其后，原、被告双方也未有和好转变。
以上事实，有当事人身份证、户口簿、结婚证、含山县人民法院（2014）含民一初字第00163号民事判决书、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚初，双方感情尚可。但由于被告外出务工，原、被告双方没有注意培养夫妻感情，时常为家庭琐事发生争执，致夫妻感情出现裂痕。2014年原告提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，双方也未有和好转变。现原告再次提起离婚诉讼，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。对原告要求婚生子汤某乙随被告生活，因目前尚不知被告准确住址，原告也自述被告不尽父亲义务，考虑到保护未成年人的合法权益，婚生子汤某乙随原告生活为宜，故对此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告荣某与被告汤某甲离婚。
二、婚生子汤某乙随原告荣某生活，被告汤某甲自2015年5月起每月给付子女抚养费300元，至汤某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告荣某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴程新
代理审判员 王礼芳
人民陪审员 杨科云
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 菲
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1395号
原告梁纪武，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人叶小玉，系广东道宣律师事务所律师。
被告秦庆全，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告罗春娥，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告梁纪武诉被告秦庆全、罗春娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告梁纪武的委托代理人叶小玉到庭参加诉讼，被告秦庆全、罗春娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁纪武诉称，被告秦庆全、罗春娥系夫妻关系。2013年1月30日，被告秦庆全因资金周转需要向原告借款250000元，并向原告出具借据，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。后经原告多次追讨借款，两被告均借故拖延，一直未还款。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告秦庆全、罗春娥立即向原告归还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按照月利率1.5%，自2013年1月31日起计至全部款项还清之日止，暂计至2014年4月31日利息为56250元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告秦庆全、罗春娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告秦庆全是认识多年的朋友，被告秦庆全因生意需要资金周转为由向原告借款250000元，2013年1月30日，原告委托梁纪静通过银行转账分五次每次汇款50000元给被告秦庆全，被告秦庆全当天向原告出具了250000元的借据。原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.5%，但没有约定借款期限，后经原告多次催款，被告秦庆全至今分文未还。
庭审过程中，证人梁纪静出庭作证称，其与原告是兄弟关系，其于2013年1月30日向被告账户分五次汇入的款项共计250000元是受原告委托而支付。
另查，被告秦庆全与被告罗春娥系夫妻关系，于1995年11月24日登记结婚，原告主张案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的借据、存款账户回单五张、人口信息、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为两被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告主张被告秦庆全向其借款250000元，提供了被告秦庆全出具的借据及梁纪静的银行存款账户回单予以证明，证人梁纪静亦确认其是受原告委托向被告秦庆全汇款250000元，而秦庆全对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。债务应当清偿，现被告秦庆全没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的后果。由于双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告秦庆全在合理期限内偿还借款。虽然原告主张双方约定借款月利率为1.5%，但根据案涉借据内容显示，双方并没有约定并注明借款利息，因此应视为案涉借款没有约定借款利息，即案涉借款属不定期无息贷款，根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。综上，被告秦庆全应向原告归还借款250000元及相应利息，利息的计算应以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉催告之日2014年5月6日起计算至实际清偿借款之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系两被告婚姻关系存续期间被告秦庆全向原告所借，被告罗春娥没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告罗春娥应对被告秦庆全的案涉借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述援引的法律规定，判决如下：
一、被告秦庆全、罗春娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁纪武归还借款250000元及利息（以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉催告之日2014年5月6日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告梁纪武的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5894元，由被告秦庆全、罗春娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6549号
原告：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园，统一社会信用代码91350500611552170H。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所执业律师。
被告：王荣新，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区新华北路88号省水利水电宿舍*幢***室，现住福建省石狮市。
被告：王淑如，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇东垵忠义路**号，现住福建省石狮市。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住�地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：施能升，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄清波，男，1961年7月12日出生，汉族，该行员工，住福建省石狮市。
原告石狮兴进房地产开发有限公司与被告王荣新、被告王淑如、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。石狮兴进房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮兴进房地产开发有限公司以“欲与被告庭外协商解决”为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮兴进房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由石狮兴进房地产开发有限公司负担。
审判员 黄招荣
二〇一七年十月十九日
书记员 林清溪
速录员 杨少娜
附：引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2806号
原告：田亚林，男，1983年10月25日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石松林，男，汉族，住河南省偃师市。
被告：吕佳佳，男，1987年4月11日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）:秦治安，偃师市城关法律服务所法律工作者。
原告田亚林诉被告吕佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，2017年12月20日原告田亚林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田亚林撤回起诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，诉讼保全费420元，合计820元，由原告田亚林负担。
审 判 长 :王建科
审 判 员 ：杨延鹏
陪 审 员 ： 李 婷
二〇一七年十二月二十日
代书记员 ：任园园
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02820号
申请执行人杜某某。
被执行人高某。
被执行人乔某某。
申请执行人杜某某与被执行人高某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，冻结了被执行人高某、乔某某的工资收入银行账户，但要冻结够本案执行标的需要很长时间，所以案件终结执行，待冻结够本案执行标的后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02820号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 寇腾腾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5536号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。
负责人：黄磊，该分行行长。
委托代理人：谢胜辈，男，1976年12月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该分行营业部风险管理负责人。
委托代理人：张强强，男，1989年7月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区，该分行营业部风险管理员工。
被告：谢露，女，1991年9月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告谢露（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢胜辈、张强强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的信用卡本金4939.00元，利息355.72元、违约金137.29元，合计5432.01元，以及自2017年10月14日至全部借款清偿之日止产生的利息、违约金;2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××26。被告自刷卡消费以来，于2017年7月开始未能及时还款，原告多次电话、上门催收，被告均未按时还款，截止2017年10月13日，被告累计拖欠本金4939.00元，利息355.72元、违约金137.29元，合计5432.01元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、贷记卡透支余额、欠息证明，帐户详细信息查询表；3、交易明细查询表。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2017年3月7日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××26。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年10月13日，被告累计拖欠本金4939.00元，利息355.72元、违约金137.29元，合计5432.01元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，尚欠透支本金4939.00元，利息355.72元、违约金137.29元，共计5432.01元。事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢露应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金4939.00元，利息355.72元、违约金137.29元，共计5432.01元，并向中国农业银行股份有限公司新余分行支付从2017年10月14起计算至透支款付清之日止按领用合约约定方式计算的利息等费用。
案件受理费50元，由被告谢露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 黎香兰