wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6953号原告：李桐丞，男，1991年9月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上第二层。法定代表人：孙义彰，该公司董事长。委托代理人：赵珊，该公司员工。原告李桐丞�被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司（以下简称”沃乐玛”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员高书林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告沃乐玛的委托代理人赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桐丞提出诉讼请求：1、请求被告赔偿1000元；2、被告退还货款9.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月6日在被告沃乐玛长青店处购买”惠宜红葡萄干”一袋，单价9.8元。购买后发现该产品内有一块纸壳，属于明显异物，已无法食用，违反执行标准以及《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法产品的行为为由提起诉讼。被告沃尔玛辩称，一、原告的证据不足以证实答辩人销售有异物的商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，原告提交的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售商品给原告时，商品存在”异物”的情形。在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。2、涉案商品不能仅凭原告肉眼判断是否存在”异物”，并且该”异物”是否足以导致涉案商品存在不安全性，不能凭原告的主观臆断。3、《合同法》第一百五十七条规定：”买受人收到标的物时应当在约定�检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”消费者购买符合其购买目的的商品，即是权利，也是义务，即：消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，并及时提出异议。综上，答辩人不认可双方就涉案所谓”有异物商品”存在买卖合同关系。请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险，不排除个别打假人会采取调包、偷梁换柱等手段的非法获利行为。二、原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。1、赔偿应当以发生实际损失为前提。《消费者权益保障法》第11条规定：”消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。2、退一步讲，�使涉案商品在销售时存在异物的情况，答辩人无需承担惩罚性赔偿金，仅需对原告的实际损失进行赔偿即可。因为：根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担惩罚性赔偿责任是以明知为前提的，而答辩人销售有异物食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售此类食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在选购商品时负有最基本的注意义务，也就是说，原告在选购商品时应当注意到商品是否存在肉眼可见的质量问题。根据《消费者权益保护法》第四条的规定，消费者与经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，本案原告没有证据证明答辩人销售有异物商品给原告；没有证据证明因答辩人的违约行为遭受人身、财产损害，原告要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月6日，原告在被告长青店处购买”惠宜”红葡萄干一袋，价格9.8元。后原告以该产品中有杂质，诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、实物、购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品。原告主张其在被告处购买的”惠宜”红葡萄干中有杂质，但通过查看实物并未见原告所述纸壳状明显杂质，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李桐丞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桐丞负担。本判决为终审判�。审判员高书林二0一七年七月二十七日书记员胡海
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2247号
罪犯李波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○八年九月十八日作出（2008）惠刑初字第179号刑事判决，以被告人李波犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万八千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○八年十一月十四日作出（2008）滨中刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月10日起至2022年1月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年11月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年1月10日起至2019年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1829号
案外人：沈阳热水器总厂破产清算组。
组长：孟广川，沈阳市大东区。
申请执行人：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李竹月，系该公司董事长。
被执行人：沈阳华丽燃气器具有限责任公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定�表人：吴量，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳东大智能物业管理有限公司与被执行人沈阳华丽燃气器具有限责任公司返还原物纠纷（2017）辽01执122号一案中，案外人沈阳热水器总厂破产清算组对执行标的提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳热水器总厂破产清算组称，公告查封的位于沈阳市浑南新区飞云路10号沈阳华丽燃气器具有限责任公司名下的土地使用权，不属于沈阳华丽燃气器具有限责任公司的财产，应属于沈阳热水器总厂破产清算组的破产财产，不能用于抵偿沈阳东大智能物业管理有限公司的债务。请求裁定终止（2017）辽01执122号公告的查封、拍卖程序。
本院查明，执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人沈阳华丽燃气器具有限责任公司名下的位于沈阳市浑南新区飞云路X号的国有土地使用权，土地证号：沈阳国用（2004）字第**号。2017年7月28日又续行查封至2020年4月17日。2017年11月3日，本院发布（2017）辽01执122号公告，拟对该土地使用权及地上建筑物进行评估、拍卖。2017年11月10日，案外人沈阳热水器总厂破产清算组提出执行异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本院查封的位于沈阳市浑南新区飞云路10号的土地证号为沈阳国用（2004）字第**号的国有土地使用权，登记在被执行人沈阳华丽燃气器具有限责任公司的名下。因此，本院的查封及后续执行行为并无不当。沈阳热水器总厂破产清算组的主张没有证据证明，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳热水器总厂破产清算组的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月十日
书 记 员 唐 璐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1148号
申请执行人：天津开发区保利金房地产开发有限公司，住所地天津市河西区环湖中路梧桐大厦Ｂ座。
法定代表人：迟颖权，总经理。
被执行人：天津天女化工集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津赤路9号。
法定代表人：刘秋满，董事长。
申请执行人天津开发区保利金房地产开发有限公司与被执行人天津天女化工集团股份有限公司转让合同纠纷一案，天津市高级人民法院于200６年12月4日作出的（200６）津高民一终字第0079号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2006年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产,本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（2006）津高民一终字第0079号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘振宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执800号
李玉和、王亚柱：
薄晓杰申请执行李玉和、王亚柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款25212.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费278.00元。
二〇一七年三月二十日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8962号
原告曹玲玲，女，汉族，1987年4月26日出生，住福建省福鼎市。
委托代理人朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
被告杭州世彩医疗美容诊所有限公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路80-3号，紫晶商务城2幢202室、302室。
法定代表人栾文静，该公司执行董事。
委托代理人谷光辉，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人鲍韶峰，该公司员工。
原告曹玲玲诉被告杭州世彩医疗美容诊所有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，原告曹玲玲于2017年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告曹玲玲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹玲玲撤回起诉。
案件受理费人民币1125元，减半收取人民币562.50元，由原告曹玲玲承担。
审判员 张妍妍
二Ｏ一七年十一月二十三无
书记员 石 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2423号
罪犯刘前锋，男，1982年6月15日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月18日作出（2014）沙法刑初字第00800号刑事判决，以被告人刘前锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金57000元，共同退赔被害人经济损失35252元。刑期自2011年11月29日起至2023年11月28日止。判决发生法律效力后，2014年9月25日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘前锋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘前锋在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘前锋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘前锋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初90号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人佟聚丰，男，汉族，1984年6月17日出生于伊春市伊春区，居民身份证号码2307021984********，初中文化，无职业，户籍所在地伊春市伊春区X街X委，现住伊春区X小区*号楼*单元***室。2001年2月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
辩护人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人佟聚丰犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员张静玉出庭支持公诉，被告人佟聚丰及辩护人张霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中旬，被告人佟聚丰与被害人王某丽通过坐顺风车相识。二人在交往过程中，佟聚丰以能为王某丽办理监理工程师证、安排工作和低价购买哈尔滨市哈西恒大郡庭房产为名，于2016年8月至10月期间，先后多次骗取王某丽人民币共计18.6万元。2017年7月17日佟聚丰到公安机关自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、银行卡流水明细、伪造监理工程师证复印件、户籍信息、刑事判决书、证人陈某华的证言、被害人王某丽的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟聚丰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。佟聚丰曾因犯罪受过刑事处罚，其不思悔改，此次对被害人多次实施诈骗行为，可从重处罚。案发后，佟聚丰主动到公安机关自首，可依法从轻处罚。辩护人张霄请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人佟聚丰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2023年1月16日止。罚金于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
二、对被告人佟聚丰违法所得人民币18.6万元责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 高淑芬
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜丽满
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1000号
原告：任兆飞。
委托代理人：阮波。
被告：蔡利群。
本院在审理原告任兆飞与被告蔡利群民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年九月十七日
代书 记员 王湘湘
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第674号原告周某甲，农民。被告甘某，曾用名甘彩金，农民。原告周某甲诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员黄立祥担任法庭记录。原告周某甲、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在德保县民政局登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一男孩，取名周某乙。由于双方婚前缺乏了解，共同生活后，因性格差异大，双方经常为琐事发生争吵，关系渐行渐远，但考虑到小孩才保持到现在。生育小孩后，双方矛盾无法调和，导致婚姻破裂，原告一心冬候鸟维系家庭，但被告变本加厉，在2011年9月开始，被告在双方婚姻存续期间与他人关系爱昧，经常夜不归宿，后来离家出走，并带走结婚证，小孩出生证，在外与他人共同生活，被告不尽义务，现双方感情确已破裂，且无和好可能，一年来原告多次提出离婚，被告均拒绝与原告见面，原告只能向法院起诉。因小孩出生一直随原告生活，被告从未关心小孩，为有利于小孩成长，由原告抚养小孩为宜。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，现向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子周某乙由原告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚登记记录，证明原、被告登记结婚的事实；3、户口簿，证明原告家庭成员身份情况。被告甘某辩称，被告不同意离婚，但是同意把孩子的户口转到原告方。理由：一、被告与原告自由恋爱而结婚；二、双方是通过充分了解后才决定自愿登记结婚。婚后双方感情很好很幸福，都互谅互爱，相互尊重对方。三、被告不象原告所诉的与他人关系爱昧，夜不归宿现象，也不外出离家不照看小孩。事实上，原告一直照看小孩到大，没有分开过一天，所有的这些是原告无中生有捏造的，原告为达到个人目的，不惜伤害家人感情达到假离婚。原告由于户籍所在地因政府征地而得到补偿，为得到更多的补偿款，要求把小孩户口转到原告户下，被告不同意转出，但原告未征得被告同意，故意把小孩送到别处去，不让被告见，然后说被告与他人共同生活，达到离婚目的，得到更多的补偿款，原告做这种伤害家人的事，被告不同意，更不同意通过离婚手段而达到获取更多的补偿方式解决问题。请求法院支持被告。被告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、户口簿，证明被告与小孩的身份情况；2、结婚证，证明原、被告结婚的事实；3、小孩出生证，证明小孩的出生时间。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日在德保县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙。婚前，被告与前夫于1993年生育一男孩，现已成年。婚后，原、被告夫妻带婚生小孩周某乙到百色市右江区打工，并生活在一起，夫妻关系和睦幸福。2014年7月7日，原告将小孩带离被告到德保县老家生活。现原告以夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由，向本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告婚前交往认识时间不长，婚后共同生活并生育小孩，双方能很好互相沟通交流，夫妻双方未产生矛盾，造成原、被告于2014年分居生活，互不来往的原因，不是被告引起，而是原告为达到某种目的做出行为，原、被告夫妻感尚未破裂，还有和好可能，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告周某甲与被告甘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。审判员黄岗二〇一五年八月十四日书记员黄雄
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终796号
上诉人（原审被告）：云南华太元建筑工程有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区绿海商城。
法定代表人：赵建章，公司董事长。
委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵长武，男，1973年2月14日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。
原审被告：孟德泽，男，1970年7月10日生，云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区。
原审被告：何兆谦，男，汉族，1981年1月22日生，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。
上诉人云南华太元建筑工程有限公司（以下简称华太元公司）因与被上诉人赵长武、原审被告孟德泽、何兆谦装饰装修合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
华太元公司上诉请求：1.撤销一审法院（2017）云0823民初266号民事判决书。驳回赵长武的诉讼请求。2.案件受理费由赵长武承担。事实与理由：一、一审认定事实和法律适用错误。理由是：1.一审认定华太元公司是“维地*银座”项目的建设方是错误的。思茅维地房地产开发有限公司与华太元公司签订的《协议书》和《建设工程施工合同补充协议》所盖印章并非华太元公司的真实印章，并且两份协议书没有华太元公司负责人“赵建章”的签名，也未出具授权委托书授权孟德泽签署协议。该二份协议与华太元公司没有法律上的权利义务关系。2.一审认定孟德泽是华太元公司的委托代理人，认定事实错误。华太元公司没有委托孟德泽实施民事法律行为。3.一审认定何兆谦受孟德泽委托代理华太元公司与赵长武进行工程结算。认定事实错误。此认定涉及转委托，依据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，经委托人同意，受托人可以转委托；转委托未经同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，产生的债务依法应由孟德泽承担。二、赵长武举证的债权凭证是何兆谦代孟德泽出具的欠条一份。该份欠条完全能证明债务人是孟德泽，并非华太元公司。三、本案程序不符合法律规定。本案孟德泽并未出庭应诉，导致华太元公司与孟德泽之间的法律关系、孟德泽与何兆谦之间的关系、孟德泽与赵长武之间的关系，均无法查清、确认，导致本案基本事实不清。一审没有依法按照程序拘传孟德泽到庭，造成事实不清，因此，本案因程序不合法，导致案件基本事实不清。
赵长武答辩称：华太元公司及其委托代理人孟德泽、何兆谦协商，将其承建项目墙体内外粉刷装修工程交由赵长武施工。2014年10月27日赵长武、与何兆谦结算后确认尚欠154736元工程款未付。华太元公司应该对所委托代理的孟德泽、员工何兆谦为华太元公司所做的事务承担法律责任。一审法院公开开庭审理，孟德泽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作出任何答辩，一审法院依法做出缺席判决。何兆谦认可赵长武所诉的事实。
孟德泽未作答辩。
何兆谦未作答辩。
赵长武向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决华太元公司、孟德泽、何兆谦共同支付装修工程及材料款共计154736元。
一审法院认定事实如下：思茅维地房地产开发有限公司与华太元公司签订《协议书》和《建设工程施工合同补充协议》，约定华太元公司为思茅维地房地产开发有限公司建设景东县凌云路的“维地*银座”商品房项目。孟德泽在协议书中以华太元公司的委托代理人身份签名。房屋建设过程中，华太元公司与赵长武协商，将其承建的景东县凌云路的“维地*银座”商品房项目的墙体内外粉刷装修工程交由赵长武施工。2014年10月27日赵长武与何兆谦结算后，由何兆谦代孟德泽向赵长武出具欠条一份。后支付了部分欠款，剩余的154736元工程款至今未支付。
一审法院认为，赵长武为“维地*银座”项目实施墙体内外粉刷装修工程，而该项目的建设方是华太元公司，据思茅维地房地产开发有限公司与华太元公司签订的《协议书》和《建设工程施工合同补充协议》所示，孟德泽只是华太元公司的委托代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，结合查明事实和赵长武及何兆谦的陈述，何兆谦系受孟德泽的委托，代理华太元公司与赵长武进行工程结算，装饰装修合同的权利义务承受者是被代理人华太元公司。赵长武诉请判决华太元公司支付欠款，于法有据。孟德泽是公司代理人、何兆谦系受孟德泽委托与进行工程结算，二人并不是合同的主体，也不是按法律规定其他需承担连带责任的主体，故赵长武要求孟德泽、何兆谦承担连带付款责任，无法律和事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由华太元公司在本判决生效之日起十日内支付欠赵长武装修工程款及材料款154736元；二、驳回赵长武的其他诉讼请求。案件受理费3390元，减半收取1695元，由华太元公司承担。
二审期间，双当事人均未提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据一审法院调取证据“维地*银座”项目承包人为华太元公司，孟德泽为华太元公司的委托代理人。赵长武为“维地*银座”项目的墙体进行粉刷，华太元公司作为工程承包主体，应就工程对外签订合同产生的债务承担责任。华太元公司主张《协议书》和《建设工程施工合同补充协议》加盖印章非其公司合法公章，应承担举证证明的责任，但华太元公司未提供有效证据证实，且在一审法院释明后也未申请对公章的真实性进行鉴定，故华太元公司应承担举证不能带来的后果。赵长武提交的证据欠条明确记载所欠工程款为404736元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但是一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，华太元公司上诉并未对工程款金额提出异议，经审查，并无证据证实华太元公司、孟德泽、何兆谦已经全额支付工程款，一审法院根据赵长武自认金额，判决确认尚欠工程款为154736元，并无不当。关于华太元公司主张何兆谦受托代孟德泽与赵长武结算，后果应由孟德泽承担的主张。其依据为《中华人民共和国合同法》第四百条关于转委托未经同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任的规定。该规定适用于委托合同，委托合同具有人身性质，以当事人之间相互信任为前提。本案，进行工程款结算并不属于该类委托合同，不适用此规定。故对华太元公司的该项上诉主张，本院不予采纳。
孟德泽经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决，并未违反法律规定。
综上所述，华太元公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人云南华太元建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱继娇
审判员 赵 键
审判员 胡 荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐茹忆
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终796号上诉人（原审被告）：云南华太元建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区绿海商城。法定代表人：赵建章，公司董事长。委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵长武，男，1973年2月14日生，住云南省普洱市景东彝族自治县。原审被告：孟德泽，男，1970年7月10日生，云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区。原审被告：何兆谦，男，汉族，1981年1月22日生，云南省宣威市人，现住普洱市思茅区。上诉人云南华太元建筑工程有限公司（以下简称华太元公司）因与被上诉人赵长武、原审被告孟德泽、何兆谦装饰装修合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。华太元公司上诉请求：1.撤销一审法院（2017）云0823民初266号民事判决书。驳回赵长武的诉讼请求。2.案件受理费由赵长武承担。事实与理由：一、一审认定事实和法律适用错误。理由是：1.一审认定华太元公司是“维地·银座”项目的建设方是错误的。思茅维地房地产开发有限公司与华太元公司签订的《协议书》和《建设工程施工合同补充协议》所盖印章并非华太元公司的真实印章，并且两份协议书没有华太元公司负责人“赵建章”的签名，也未出具授权委托书授权孟德泽签署协议。该二份协议与华太元公司没有法律上的权利义务关系。2.一审认定孟德泽是华太元公司的委托代理人，认定事实错误。华太元公司没有委托孟德泽实施民事法律行为。3.一审认定何兆谦受孟德泽委托代理华太元公司与赵长武进行工程结算。认定事实错误。此认定涉及转委托，依据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，经委托人同意，受托人可以转委托；转委托未经同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，产生的债务依法应由孟德泽承担。二、赵长武举证的债权凭证是何兆谦代孟德泽出具的欠条一份。该份欠条完全能证明债务人是孟德泽，并非华太元公司。三、本案程序不符合法律规定。本案孟德泽并未出庭应诉，导致华太元公司与孟德泽之间的法律关系、孟德泽与何兆谦之间的关系、孟德泽与赵长武之间的关系，均无法查清、确认，导致本案基本事实不清。一审没有依法按照程序拘传孟德泽到庭，造成事实不清，因此，本案因程序不合法，导致案件基本事实不清。赵长武答辩称：华太元公司及其委托代理人孟德泽、何兆谦协商，将其承建项目墙体内外粉刷装修工程交由赵长武施工。2014年10月27日赵长武、与何兆谦结算后确认尚欠154736元工程款未付。华太元公司应该对所委托代理的孟德泽、员工何兆谦为华太元公司所做的事务承担法律责任。一审法院公开开庭审理，孟德泽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作出任何答辩，一审法院依法做出缺席判决。何兆谦认可赵长武所诉的事实。孟德泽未作答辩。何兆谦未作答辩。赵长武向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决华太元公司、孟德泽、何兆谦共同支付装修工程及材料款共计154736元。一审法院认定事实如下：思茅维地房地产开发有限公司与华太元公司签订《协议书》和《建设工程施工合同补充协议》，约定华太元公司为思茅维地房地产开发有限公司建设景东县凌云路的“维地·银座”商品房项目。孟德泽在协议书中以华太元公司的委托代理人身份签名。房屋建设过程中，华太元公司与赵长武协商，将其承建的景东县凌云路的“维地·银座”商品房项目的墙体内外粉刷装修工程交由赵长武施工。2014年10月27日赵长武与何兆谦结算后，由何兆谦代孟德泽向赵长武出具欠条一份。后支付了部分欠款，剩余的154736元工程款至今未支付。一审法院认为，赵长武为“维地·银座”项目实施墙体内外粉刷装修工程，而该项目的建设方是华太元公司，据思茅维地房地产开发有限公司与华太元公司签订的《协议书》和《建设工程施工合同补充协议》所示，孟德泽只是华太元公司的委托代理人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，结合查明事实和赵长武及何兆谦的陈述，何兆谦系受孟德泽的委托，代理华太元公司与赵长武进行工程结算，装饰装修合同的权利义务承受者是被代理人华太元公司。赵长武诉请判决华太元公司支付欠款，于法有据。孟德泽是公司代理人、何兆谦系受孟德泽委托与进行工程结算，二人并不是合同的主体，也不是按法律规定其他需承担连带责任的主体，故赵长武要求孟德泽、何兆谦承担连带付款责任，无法律和事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由华太元公司在本判决生效之日起十日内支付欠赵长武装修工程款及材料款154736元；二、驳回赵长武的其他诉讼请求。案件受理费3390元，减半收取1695元，由华太元公司承担。二审期间，双当事人均未提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据一审法院调取证据“维地·银座”项目承包人为华太元公司，孟德泽为华太元公司的委托代理人。赵长武为“维地·银座”项目的墙体进行粉刷，华太元公司作为工程承包主体，应就工程对外签订合同产生的债务承担责任。华太元公司主张《协议书》和《建设工程施工合同补充协议》加盖印章非其公司合法公章，应承担举证证明的责任，但华太元公司未提供有效证据证实，且在一审法院释明后也未申请对公章的真实性进行鉴定，故华太元公司应承担举证不能带来的后果。赵长武提交的证据欠条明确记载所欠工程款为404736元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但是一审判决违反法律禁止性规定、或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，华太元公司上诉并未对工程款金额提出异议，经审查，并无证据证实华太元公司、孟德泽、何兆谦已经全额支付工程款，一审法院根据赵长武自认金额，判决确认尚欠工程款为154736元，并无不当。关于华太元公司主张何兆谦受托代孟德泽与赵长武结算，后果应由孟德泽承担的主张。其依据为《中华人民共和国合同法》第四百条关于转委托未经同意，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任的规定。该规定适用于委托合同，委托合同具有人身性质，以当事人之间相互信任为前提。本案，进行工程款结算并不属于该类委托合同，不适用此规定。故对华太元公司的该项上诉主张，本院不予采纳。孟德泽经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决，并未违反法律规定。综上所述，华太元公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由上诉人云南华太元建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱继娇审判员  赵 键审判员  胡 荣二〇一七年十二月十八日书记员  唐茹忆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东
统一社会信用代码：91230281672903966R
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：步玉春，男，1984年01月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：梅雪莲，女，1989年04月02日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：王加奎，男，1957年08月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：尹艳华，女，1960年08月27日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：尹彦全，男，1980年07月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：赵会影，女，1980年05月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简�邮储银行）诉被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告步玉春、梅雪莲立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年1月28日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告王加奎、尹艳华及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告尹彦全、赵会影立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年1月28日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告步玉春、梅雪莲、王加奎、尹艳华、尹彦全、赵会影、在2013年2月28日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户被告发放了贷款50000.00元。截止2016年11月30日，王加奎、尹艳华已结清。其他2户被告拖欠本金、利息和罚息至今均没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原�的合法权益。
被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年2月28日被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告步玉春、被告梅雪莲、被告尹彦全、被告赵会影拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。被告王加奎、尹艳华偿还了贷款。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告步玉春、�告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影贷款的事实。故被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影互负连带清偿责任。被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告步玉春、被告梅雪莲偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元。利息从2014年1月28日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告尹彦全、被告赵会影偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年1月28日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
三、被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100.00元，被告步玉春、被告梅雪莲负担1050.00元；被告尹彦全、被告赵会影负担1050.00元；公告费560.00元，由被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七�八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初438号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东统一社会信用代码：91230281672903966R负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：步玉春，男，1984年01月01日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：梅雪莲，女，1989年04月02日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：王加奎，男，1957年08月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：尹艳华，女，1960年08月27日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：尹彦全，男，1980年07月28日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：赵会影，女，1980年05月11日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简�邮储银行）诉被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告步玉春、梅雪莲立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年1月28日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告王加奎、尹艳华及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告尹彦全、赵会影立即偿还借款本金人民币50000.00元。利息、罚息从2014年1月28日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告步玉春、梅雪莲、王加奎、尹艳华、尹彦全、赵会影、在2013年2月28日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户被告发放了贷款50000.00元。截止2016年11月30日，王加奎、尹艳华已结清。其他2户被告拖欠本金、利息和罚息至今均没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原�的合法权益。被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年2月28日被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告步玉春、被告梅雪莲、被告尹彦全、被告赵会影拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。被告王加奎、尹艳华偿还了贷款。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告步玉春、�告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影贷款的事实。故被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影互负连带清偿责任。被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告步玉春、被告梅雪莲偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元。利息从2014年1月28日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告尹彦全、被告赵会影偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金50，000.00元，利息从2014年1月28日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。三、被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.00元，被告步玉春、被告梅雪莲负担1050.00元；被告尹彦全、被告赵会影负担1050.00元；公告费560.00元，由被告步玉春、被告梅雪莲、被告王加奎、被告尹艳华、被告尹彦全、被告赵会影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七�八月二十四日书 记 员  吴 晗
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初869号
原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区怡水花园3期4S2商业中心7层。
负责人：李步，总经理。
委托诉讼代理人：金智启，河北仁浩律师事务所律师。
被告：郑书荣，女，1953年11月26日出生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称联合财保）与被告郑书荣保险合同追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告联合财保的委托诉讼代理人金智启，被告郑书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财保向本院提出诉讼请求：要求被告郑书荣支付为其垫付的赔偿款25968元。事�和理由：2018年2月6日17时，郑书荣驾驶无号牌三轮摩托车与张敬然驾驶的冀Ｔ×××××大众牌小型轿车在枣强县××西十字路口发生碰撞，造成郑书荣受伤、两车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队认定，郑书荣承担此次事故的主要责任，张敬然承担次要责任。冀Ｔ×××××大众牌小型轿车在原告处投保机动车损失险等险种。原告依照保单约定及车辆定损单支付赔偿款36240元。根据保险法的相关法律规定，因第三者对保险标的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故被告郑书荣应支付原告赔偿款（36240元-2000元）*70%+2000元=25968元。该款经原告多次催要无果成诉。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，枣强县公安交通警察大队道路交�事故认定书一份，证明交通事故发生情况，且郑书荣未取得机动车驾驶证，亦未按规定登记的机动车道路上行使，负此次事故的主要责任；
证据二，出险车辆信息表一份、机动车辆定损单一份，证明冀Ｔ×××××大众牌小型轿车在原告处投保了车辆损失险，被保险车辆维修费总金额为36240元；
证据三，付款凭证三份，枣强县和平路救援中心停车场发票及衡水众鹏汽车销售服务有限公司增值税专业发票各一份，证明原告支付车损36240元。
被告郑书荣辩称：案涉事故是对方撞的自己，且现在没有支付能力。对原告提交的以上证据未发表质证意见。
被告郑书荣未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为：以上证据真实、合法、且与本案相关联，能够证明原告向事故车辆支付车损36240元的事实。本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的上述证据和原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
事故车辆在原告处投保机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因承担主要责任的被告郑书荣没有对投保车辆的损失予以赔偿，投保人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同及车辆定损单将车损赔付了投保人，取得了保险代位求偿权。
现原告起诉，要求被告郑书荣支付投保车辆损失的70%计25968元保险代位追偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。
被告郑书荣虽到庭参加诉讼，但未提交证据，只陈述案涉事故是对方的过错，故本院认为其辩无事实依据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下:
被告郑书荣于本判决生效之日起五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险代位求偿款25968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计225元，财产保全费290元，共计515元，由被告郑书荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 马会影
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5218号
原告：李金琢等17人（名单附后）。
诉讼代表人：李金琢，男，1955年5月19日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市。
诉讼代表人:徐永校，男，1965年4月2日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古通辽市。
诉讼代表人：崔国强，男，1959年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
诉讼代表人：李桂云，女，1969年5月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
诉讼代表人:王月芝，女，1964年1月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：李树全，男，1965年5月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告李金琢等17人与被告李树全侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告�金琢等17人于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金琢等17人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李金琢等17人撤诉。
案件受理费50元，由原告李金琢等17人负担。
审 判 长 刘占林
审 判 员 段晓梅
人民陪审员 王晓波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄晓明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初453号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孙燃，男，汉族，1971年3月28日出生于黑龙江省通河县，大专文化，职业系新华人寿保险股份有限公司黑河中心支公司负责人，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被取保候审，2017年12月12日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）407号起诉书，指控被告人孙燃犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人孙燃到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年10月1日21时许，被告人孙燃醉酒驾驶黑Ａ×××××号吉普牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至杉杉奥特莱斯信号灯附近时，追尾前方被害人王某1（男，38岁）驾驶的黑Ａ×××××号一汽牌小型轿车后，驶入对向车道，又与由南向北被害人刘某某（女，32岁）驾驶的黑Ａ×××××号福克斯牌小型轿车相撞，造成孙燃及其车内乘车人李某2（女，32岁）、王某1、刘某某及其车内乘车人李某1（女，47岁）受伤、三方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：孙燃血液内乙醇含量为233.37mg/100ml。经交警部门认定：孙燃负事故的全部责任，王某1、刘某某、李某2、李某1无责任。案发后，双方已经和解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙燃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙燃对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年10月1日21时许，被告人孙燃醉酒驾驶黑Ａ×××××号吉普牌小型轿车，沿哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至杉杉奥特莱斯信号灯附近时，追尾前方被害人王某1（男，38岁）驾驶的黑Ａ×××××号一汽牌小型轿车后，驶入对向车道，又与由南向北被害人刘某某（女，32岁）驾驶的黑Ａ×××××号福克斯牌小型轿车相撞，造成孙燃及其车内乘车人李某2（女，32岁）、王某1、刘某某及其车内乘车人李某1（女，47岁）受伤、三方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：孙燃血液内乙醇含量为233.37mg/100ml。经交警部门认定：孙燃负事故的全部责任，王某1、刘某某、李某2、李某1无责任。
另查明，案发后被告人孙燃赔偿王某1各项经济损失共计人民币50000元，赔偿李某1各项经济损失共计人民币30000元，赔偿刘某某各项经济损失共计人民币110000元。双方已达成和解，王某1、李某1、刘某某表示对孙燃谅解，并请求对孙燃从轻处罚。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过
2、户籍证明、现实表现
3、哈尔滨市交警支队呼兰大队交通事故认定书
4、驾驶人信息查询单
5、诊断书、住院病历
6、和解书、谅解书及收条
7、被害人刘某某、王某1、李某1、李某2的陈述
8、被告人孙燃的供述与辩解
9、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书
10、现场勘查笔录、现场图及照片
本院认为，被告人孙燃醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在庭审中孙燃自愿认罪，且与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙燃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力后3日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝振生
审判员 吕殿梅
审判员 石伟华
二〇一七年十二月十二日
书记员 白宇哲
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终761号
上诉人（原审被告）：杜海彬，男，1967年12月16日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）：杜国珍，男，1971年7月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：杜国锋，男，1965年12月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：杜国红，男，1968年2月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：杜燕（彦）彬，男，1965年6月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：杜国营，男，1966年10月26日出生，汉族，住址同上。
六上诉人共同的委托诉讼代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马中彦，男，汉族，1975年7月27日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平舆县清河街道办事处张楼居委会。
法定代表人：朱建勇，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：平舆县清河街道办事处张楼居委会杜庄村民组。
上诉人杜海彬、杜国珍、杜国锋、杜国红、杜燕彬、杜国营与被上诉人马中彦、平舆县清河街道办事处张楼居委会（以下简称张楼居委会）、平舆县清河街道办事处张楼居委会杜庄村民组（以下简称杜庄村民组）建设工程施工合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人杜海彬、杜国锋、杜国红、杜燕彬、杜国营及其与上诉人杜国珍共同的委托诉讼代理人钱秋峰，被上诉人马中彦及其委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。被上诉人张楼居委会、杜庄村民组经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六上诉人上诉请求：撤销原审判决，并改判。事实和理由：一审判决认定马中彦是为六上诉人所在的杜庄村民组修建下水道，道路，水管，也认定是杜庄村民组的公共设施工程，但是却判决六上诉人承担支付工程款的责任，判决严重错误，一审判决应当判令杜庄村民组承担还款责任，如果查明杜庄村民组已撤销，那么承继其权利的是张楼居委会，一审法院应判令张楼居委会承担还款责任。
马中彦答辩称：本案争议的工程是双方认定，上诉人所称工程是杜庄村民组共同财产。
张楼居委会、杜庄村民组未提出答辩意见。
马中彦向一审法院的起诉请求：被告支付工程款186769元，被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告马中彦对平舆县清河街道办事处张楼居委会杜庄的下水道、道路、水管的工程进行施工后。2012年1月14日，被告出具证明一份，内容为：“杜庄修下水道、道路、水管合计款陆拾贰万玖元整（609769.00元）。”原告与六被告分别签字。后六被告陆续偿还部分工程款，下欠186769元至今未付。令查明，杜国清与六被告一起在证明上签字，但其在诉讼中去世。原告在庭审中撤回对其的起诉。
一审法院认为：原告马中彦为六被告所在的杜庄修下水道、道路、水管，经六被告签字认可的工程款计款为629769元，原告自认被告已支付部分工程款，对下欠的186769元六被告杜海彬、杜国珍、杜国锋、杜国红、杜燕彬、杜国营辩称应由杜庄村民组支付，因其没有提供相应证据予以证明，此辩解理由不予采信。原告请求六被告杜海彬、杜国珍、杜国锋、杜国红、杜燕彬、杜国营支付工程款186769元，予以支持。原告所施工的工程虽是村民组的工程，但没有证据证明六被告的行为后果应当有被告平舆县清河街道办事处张楼居委会杜庄村民组、平舆县清河街道办事处张楼居委会承担，原告请求被告平舆县清河街道办事处张楼居委会杜庄村民组、平舆县清河街道办事处张楼居委会承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。若六被告有证据证明应当由被告平舆县清河街道办事处张楼居委会杜庄村民组、平舆县清河街道办事处张楼居委会承担责任，可在偿还后另行主张权利。因杜国清已经去世，原告撤回对其的起诉，是原告对自己权利的处分，予以认可。判决：一、被告杜海彬、杜国珍、杜国锋、杜国红、杜燕（彦）彬、杜国营于本判决生效后十日内向原告马中彦支付工程款186769元；二、驳回原告马中彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4035元，由六被告杜海彬、杜国珍、杜国锋、杜国红、杜燕（彦）彬、杜国营负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人马中彦为包括六上诉人在内的村庄修下水道、道路、水管，六上诉人对工程款的数额进行了确认，并签下了名字，现被上诉人马中彦请求六上诉人支付剩余工程款，符合法律规定，应当予以支持。六上诉人认为其只是村民代表，应当由张楼居委会或杜庄村民组承担责任，其可在证据充分时另行主张权利。综上所述，杜海彬、杜国珍、杜国锋、杜国红、杜燕（彦）彬、杜国营的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4035元，由杜海彬、杜国珍、杜国锋、杜国红、杜燕（彦）彬、杜国营负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年三月十四日
书记员 夏 鹏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执307号
申请执行人:喀左县平房子镇北洞村民委员会，住所地：喀左县平房子镇北洞村。
被执行人：朝阳某某矿业有限公司，住所地：平房子镇。
原告喀左县平房子镇北洞村民委员会诉被告朝阳某某矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案,喀左县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朝阳某某矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人喀左县平房子镇北洞村民委员会于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人朝阳某某矿业有限公司履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：经对金融机构、车辆管理部门、房产部门、工商管理部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朝阳某某矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人喀左县平房子镇北洞村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执307号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年八月十日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执307号申请执行人:喀左县平房子镇北洞村民委员会，住所地：喀左县平房子镇北洞村。被执行人：朝阳某某矿业有限公司，住所地：平房子镇。原告喀左县平房子镇北洞村民委员会诉被告朝阳某某矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案,喀左县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朝阳某某矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人喀左县平房子镇北洞村民委员会于2017年2月28日向本院申请强制执行，请求被执行人朝阳某某矿业有限公司履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：经对金融机构、车辆管理部门、房产部门、工商管理部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人朝阳某某矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人喀左县平房子镇北洞村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执307号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年八月十日书记员 宋      威
浙江省磐安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初字第105号
原告：陈红军。
被告：李燕美。
本院受理原告陈红军与被告李燕美买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告陈红军以双方当事人自行和解为由，于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈红军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红军撤诉。
案件受理费311元(已减半收取)，由原告陈红军负担。
审判员 陈益民
二〇一六年二月一日
书记员 王夏雯
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初字第105号
原告：陈红军，男，1983年12月29日出生，汉族，住磐安县。
被告：李燕美，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
本院受理原告陈红军与被告李燕美买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告陈红军以双方当事人自行和解为由，于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈红军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红军撤诉。
案件受理费311元(已减半收取)，由原告陈红军负担。
审判员 陈益民
二〇一六年二月一日
书记员 王夏雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10980号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号,统一社会信用代码91320583951158719F。
主要负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彩娟，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司工作人员。
被告：胡建荣，男，1969年10月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）与被告胡建荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡建荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款103395元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，被告驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与行人徐守芳发生碰撞，造成徐守芳倒地受伤的道路交通事故。被告无证及酒后驾驶，负事故主要责任，徐守芳负事故次要责任。2015年5月，徐守芳诉至法院要求胡建荣及保险公司赔偿损失。保险公司已按生效判决在交强险限额内垫付103395元，有权向责任人追偿。为此提起诉讼。
被告胡建荣未到庭答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据：1、保险单；2、事故认定书；3、驾驶证、行驶证信息；4、（2015）昆千民初字第0273号民事判决书、保险金赔偿凭证。被告未到庭，原告证据能够相互印证，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年11月29日，胡建荣未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与行人徐守芳发生碰撞，造成徐守芳倒地受伤及苏Ｅ×××××小型轿车损坏的道路交通事故。胡建荣负该起道路交通事故的主要责任，徐守芳负该起道路交通事故的次要责任。2015年5月4日，徐守芳向本院提起诉讼，要求胡建荣、保险公司赔偿损失。本院（2015）昆千民初字第0273号民事判决判令�险公司赔偿保险金103395元。2016年1月15日，保险公司履行判决确定的付款义务。现原告认为其有权向责任人追偿，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告未依法取得机动车驾驶证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司有权向致害人追偿的情形，现原告垫付赔偿款103395元事实清楚，故原告诉请本院判令被告赔偿该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司损失103395元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，公告费690元，合计3058元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 李 花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1471号
原告：洪某，女，汉族，住江苏省东海县。
原告：孔佳悦，女，汉族，住江苏省东海县。
原告：孔佳丽，女，汉族，住江苏省东海县。
原告：孔洪瑞，男，汉族。
住江苏省东海县。
原告：孔洪康，男，汉族，住江苏省东海县。
法定代理人：洪某，系孔洪康母亲。
原告：孔现举，男，汉族，住江苏省东海县。
原告：王素娥，女，汉族，住江苏省东海县。
七原告的共同委托代理人：洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
七原告的共同委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展。
委托代理人：王钦权，系该公司员工。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市和平路1号。
法定代表人：张挺军。
委托代理人：王真，系该公司员工。
洪某、孔佳悦等七原告与被告金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告洪某、原告孔洪康的法定代理人洪某及七原告的共同委托代理人洪德明、羊荣民，被告金厦公司的委托代理人王钦权，被告中铁十四局的委托代理人王真到庭参加诉讼。本案在审理过程中，当事人申请庭外和解期限三个月，现已审理终结。
七原告诉称：2014年2月10日，原告亲属孔庆宇通过东海县沃美劳务中介有限公司张汉成招工与被告金厦公司签订了劳动合同，并由被告金厦公司安排到中铁十四局在阿尔及利亚国家承揽的工地上进行建筑施工。2015年2月2日，原告亲属孔庆宇在阿尔及利亚中铁十四局比斯克拉工地支援吊装砼搅拌站设备时不慎头部受伤死亡。2015年2月10日，被告中铁十四局、金厦公司代表人卢秀良安排了于建华及东海县沃美劳务中介有限公司张汉成与原告方达成了赔偿协议。协议约定赔偿原告各项损失828000元整，后被告已付478000元，尚欠35万元。请求判令：二被告继续共同履行赔偿协议约定的义务，连带给付未付的35万元人民币。2、二被告连带赔偿因其违约而造成原告方实际交通费、住宿费的损失共计3000元人民币。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告金厦公司在庭审中辩称，1、被告中铁十四局已将赔偿款828000元打到我公司可支配的账户，我公司向原告支付了478000元，2016年8月14日又支付了50000元，共计已支付528000元，剩余的30万元我公司愿意尽快支付。2、原告要求支付交通费、住宿费没有法律依据，请求驳回。
被告中铁十四局辩称，根据协议，我公司已经将赔偿款全额支付给被告金厦公司指定人员和账户，赔偿义务已全部履行，故我公司不应再承担赔偿责任。2、原告要求支付交通费、住宿费没有法律依据，请求驳回。
经审理，本院认定本案事实如下：原告洪某、孔佳悦、孔佳丽、孔洪瑞、孔洪康分别为孔庆宇的妻子、长女、次女、长子、次子，原告孔现举、王素娥为孔庆宇的父母。2014年2月10日，孔庆宇通过东海县沃美劳务中介有限公司（公司法定代表人为张汉成）招工与被告金厦公司签订了劳动合同，并由被告金厦公司派遣到被告中铁十四局在阿尔及利亚承揽的工地上工作。2015年2月2日，孔庆宇在阿尔及利亚中铁十四局比斯克拉工地支援吊装砼搅拌站设备时不慎头部受伤，经抢救无效死亡。2015年2月4日，对孔庆宇死亡的善后事宜，被告中铁十四局与被告金厦公司在阿尔及利亚中铁十四局比斯克拉项目部达成《孔庆宇伤亡事故抚恤协议》，并于同年2月10日将该协议传真给张汉成，由在场的原告洪某、孔现举为孔庆宇家属代表在协议上签字同意，并由张汉成、于建平以金厦公司代理人名义在协议上签字。协议约定：中铁十四局承担孔庆宇伤亡一次性抚恤金80万元，承担孔庆宇在国内的所有处理费用2.8万元及孔庆宇遗体在国外的一系列安葬事宜所需费用，以上需中铁十四局承担的费用，在2月15日前交予金厦公司指定的洪某账户（工商银行,卡号：62×××16）；金厦公司负责孔庆宇在阿尔及利亚的墓地联系及丧葬工作，负责……。后被告中铁十四局分数次将“抚恤金及孔庆宇在国内的所有处理费用”计828000元交付给被告金厦公司，但被告金厦公司至今仅向原告支付了528000元（含在本案审理过程中支付5万元），余款未付。另查明，原告为实现债权提起诉讼，支出合理交通费、住宿费计2460元。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的户口薄、结婚证、范埠村民委员会证明、《孔庆宇伤亡事故抚恤协议》、金厦公司招工委托书、劳动合同、死亡医学证明、东海县公安局驼峰派出所户口注销证明、东海县沃美劳务中介有限公司基本信息、交通费、住宿费票据；被告中铁十四局提供的收条、证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《孔庆宇伤亡事故抚恤协议》依法成立并有效。被告中铁十四局、金厦公司应全面履行各自约定的义务。被告中铁十四局在履行过程中，将涉讼828000元款项交付给被告金厦公司，但被告金厦公司未将该款全部支付给原告，为此，被告金厦公司在庭审中承认原告要求其支付剩余款项的诉讼请求，本院予以确认。本案的争议焦点：被告中铁十四局对被告金厦公司尚未支付给原告的剩余款项是否应承担继续履行的责任。本院认为，被告中铁十四局虽然将涉讼款项全部交付给金厦公司，但其未提供证据证明金厦公司有权代表原告收取该款，故不能对抗原告，其对被告金厦公司尚未支付给原告的剩余款项应承担继续履行的责任。另，两被告因未向原告及时全部支付涉讼款项，故依法应对原告为实现债权而支出的合理交通费、住宿费承担赔偿责任。原告的诉讼请求，扣除被告金厦公司在本案审理过程中支付的5万元以及原告不合理的交通费外，其他诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司、中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告洪某、孔佳悦、孔佳丽、孔洪瑞、孔洪康、孔现举、王素娥人民币30万元。
二、被告金厦建设集团有限公司、中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告洪某、孔佳悦、孔佳丽、孔洪瑞、孔洪康、孔现举、王素娥交通费、住宿费计人民币2460元。
三、驳回七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元（已减半收取），由七原告负担380元，被告金厦建设集团有限公司、中铁十四局集团有限公司负担2918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月九日
代书记员 胡舒晴
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1209号
上诉人（原审原告）：庞海龙，男，1955年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
上诉人（原审原告）：梁美芳，女，1963年8月24日出生，壮族，住址同上。
上诉人（原审原告）：黄雪，女，1987年6月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：庞某1，男，2007年2月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：庞某2，女，2011年7月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：庞某3，男，2014年10月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：庞某4，男，2014年10月2日出生，汉族，住址同上。
上述上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的共同法定代理人：黄雪，是上诉人庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的母亲。
上述上诉人的共同委托代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘殿龙，男，1973年4月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：山东省潍坊寿光市新兴街南侧。
负责人：郭秀真，该公司经理。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：冯庆文，广东盈辉律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区友谊路13号。
负责人：朱容。
委托代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿光市洪畅运输有限公司，住所地：山东省寿光市西环路东潍高路南。
法定代表人：王信，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：叶德先，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：叶德就，男，1973年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
上述被上诉人叶德先、叶德就的共同委托代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州市东风运输有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区福州路158号当家物流园综合楼四楼北首及第1幢5-21号、北11号、南11号、第2幢西7-8号、11-24号。
法定代表人：万志云，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号2楼。
负责人：纪文华，该公司经理。
委托代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司，住所地:安徽省芜湖市经济技术开发区银湖华庭10#03商铺。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：何奕龙，是中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司职员。
原审被告：李居雷，男，1976年5月6日出生，汉族，住江苏省沛县。
原审被告：景德镇市太阳升物流有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新村花园广场公寓A栋1单元1002室。
法定代表人：刘吉平，该公司总经理。
上诉人庞海龙、梁美芳、黄雪、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4、刘殿龙、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司因与被上诉人寿光市洪畅运输有限公司、叶德先、叶德就、温州市东风运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市开发区支公司、原审被告李居雷、景德镇市太阳升物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3623号民事判决。
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人交付的二审案件受理费可申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年七月二十六日
书记员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3210号
原告：潘宝昌，男，汉族，1962年2月1日出生，无职业，住黑龙江省讷河市讷河镇。
委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：汪有海，男，1964年9月13日出生，汉族，客车司机，住黑龙江省讷河市讷河镇，现住址黑龙江省讷河市讷河镇。
委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。
第三人：计兴家，男，1948年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇。
原告潘宝昌诉被告汪有海、计兴家恢复原状纠纷一案，本院依法受理后，在审理中，经审查，原、被告争议的问题，规划行政部门正在进行行政处理。
本院认为：原、被告争议的问题，经核实，于2017年6月22日讷河市城乡规划局对被告汪有海所建房屋已下发限期拆除通知书，且2017年7月6日讷河市人民政府已下发拆除公告，本案争议问题，起诉前已进入行政处理程序，故本案应由行政机关先行处理，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及该法第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘宝昌的起诉。
案件受理费1，150.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 ：高永骞
审 判 员 ：李春君
人民陪审员 ：宋蕙莉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 ： 赵 爽
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初701号
原告：赖萍，女，1969年12月9日生，汉族，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住通海县。
原告赖萍与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告赖萍到庭参加诉讼。被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告菜款5060元及逾期利息（自2017年12月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计收）。事实及理由：2017年12月12日，原告将种植的11500株，价值5060元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜之后及时付款。2018年3月9日，被告将白菜采收，至今未支付菜款。原、被告之间系合法、有效的买卖合同，原告已依约交付白菜，被告未支付货款的行为已属违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告放弃利息主张，并向法庭陈述被告曾要求原告让菜款560元，原告表示同意，现原告变更诉讼请求为要求被告支付菜款4500元。
被告未答辩。
原告针对其中主张，举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告身份信息；
2、蔬菜订单一份，证明被告向原告购买了价值5060元的白菜；
3、短信截图一份，证明被告未支付菜款的事实。
为查明本案事实，本院调取如下证据：
1.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录二份；
2.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照一份；
3.向简桂林提取涉本案蔬菜订单联一份、交易记录一份；
4.向通海县公安局调取布海松常住人口信息一份；
5.向建云冷库原负责人钱纬及通海县四街镇者湾七组秦志询问并制作询问笔录各一份。
经质证，原告没有异议。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的1号证据、本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息及钱纬、秦志二人的陈述，与当事人身份查明相关联，来源合法，内容真实，本院予以采信。向被告之母简桂林询问并调取的单据，系为核实原告2号证据的真实性，简桂林系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，加之其保存的布海松的电话号码、订单联及交易记录与原告提交的订单联及原告的陈述能相互印证。原告的3号证据系被告对欠款及还款能力的陈述，与上述书证相印证。本院对原告的2、3号证据及向简桂林调取的单据的真实性、合法性与关联性予以认定，简桂林的陈述与上述书证相吻合的部分，本院予以采信。据此，原告的证明目的成立，本案买卖合同的相对方系被告。另原告庭审中陈述双方商定原告让菜款560元，此陈述与本院调取的被告的交易记录相吻合，本院认定被告欠原告菜款4500元的事实成立。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告系农户，被告从事蔬菜生意。2017年12月12日，原告将其种植的蔬菜出卖给被告。被告出具一份蔬菜订单（红联）给原告，蔬菜订单载明：“时间2017年12月12日，农户赖萍，订菜人布，品名小菜，地址：小角旁，农户电话182××××1311，数量：11500株，单价：5060元质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要，违约责任：谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖区通海县人民法院，联系电话：150××××8819。”蔬菜成熟后，被告将上述蔬菜采收，未支付菜款。原、被告商定原告让菜款560元，被告欠原告菜款4500元，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。合同履行过程中，双方对合同价款作了变更，系双方当事人真实意思表示，原告要求被告支付菜款4500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃利息主张，属原告自由处分自己的实体权利，本院予以准许。被告未到庭，应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告赖萍蔬菜款人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一八年五月十八日
书记员 王灿
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初875号
原告汪心坤，男，1991年5月27日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告汪心坤诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶�司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪心坤的委托代理人朱磊，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪心坤诉称，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号商品房，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金13249元（从2014年3月28日起算至2015年6月19日-180日=268天，以494367元为基数按日万分之一计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由�政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号2幢18-6号房屋一套，总成交额为494367元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告汪心坤按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月28日，被告中冶公司将房屋交付原告汪心坤。2015年6月19日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告汪心坤实际接房后180日的届满日为2014年9月24日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告汪心坤依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告汪心坤后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并�得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月24日至2015年6月19日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告汪心坤要求被告中冶公司给付迟延办证违约金13249元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付汪心坤迟延办证违约金13249元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（此款汪心坤已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈远秀
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10153号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黄国平，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告黄国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告黄国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年8月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××82。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年10月21日，被告拖欠本金149825.69元、利息90864.39元、滞纳金185553.15元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金149825.69元及截止至2017年10月21日利息90864.39元、滞纳金（截止至2016年12月31日）185553.15元、违约金（从2017年1月1日起计至2017年10月21日）243643.65元，从2017年10月22日起至实际清偿之日止，利息以透支欠款149825.69元为本金，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的受理费。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄国平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年10月21日的信用卡欠款本金149825.69元、利息90864.39元，截至2016年12月31日滞纳金185553.15元，以及自2017年10月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元，由被告黄国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高诗韵
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1807号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌非法拘禁罪于2011年9月8日被取保候审，因涉嫌开设赌场罪于2013年1月6日被抓获，次日被监视居住，同年7月5日被再次监视居住。
辩护人潘光周。
被告人滕某甲。因本案于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2011）1676-3号起诉书指控被告人姜某犯非法拘禁罪、赌博罪、被告人滕某甲犯赌博罪一案，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈芳芳出庭支持公诉。被告人姜某、滕某甲及辩护人潘光周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁部分
2011年8月28日20时许，被告人姜某与蒋军（已判刑）为购买用于赌博的透视镜与被害人李某乙发生纠纷，二人对李某乙进行殴打。当晚22时许，被告人姜某与蒋军将被害人李某乙带至蒋军位于人民路的家中。被告人姜某先行离开，并让蒋军看守李茂某至透视镜送来为止。当晚23时许，蒋军又找来罗某（已判刑），二人将李某乙带至本区水心晨阳旅馆302房，蒋军让罗某看住李某乙，其先行离开。次日凌晨零时许，罗某又叫来刘伟（已判刑）一同看守李某乙。凌晨3时许，蒋军回到302房，三人轮流看守被害人李茂某至11时30分许，后某被害人家属报案而被公安人员当场抓获。经鉴定，被害人李某乙上唇内侧粘膜破损出血，伤势程度被评定为轻微伤。
案发后，被告人姜某于2011年9月8日向公安机关自动投案并得到被害人李某乙的谅解，尔后潜逃，并于2013年1月6日被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、韩某的证言、被害人李某乙的陈述、同案犯蒋军、罗某、刘伟的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、移动通信详单、伤势照片、门诊病历、情况说明、和解协议书、辨认笔录、身份证明等证据证实，足以认定。
二、赌博部分
2013年1月4日至6日间，被告人滕某甲、姜某及杨某（已不起诉）以分别占股六成、二成、二成的比例在本区江滨路滨江假日酒店4010房间开办赌博窝点，召集他人以扑克牌玩“牛牛”的形式进行赌博，并由被告人滕某甲、姜某及杨某在赌博窝点内负责倒款、充当理手、抽取头薪等工作。同年1月6日23时许，上述窝点再次开赌时，被公安人员当场查获，并抓获滕某乙等参赌人员10人，缴获赌资共计人民币61700元，头薪款7200元。另查明，同年1月5日，被告人滕某甲等人在上述赌博窝点内向参赌人员滕某乙倒款人民币20万元。
案发后，被告人滕某甲于同年1月16日向公安机关自动投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、戴某、张某、滕某乙、陈某甲、邵某、陈某乙、丁某、胡某、朱某甲、池某、徐某、林某、陈某丙、朱某乙、潘某、杨前高的证言、归案经过、现场笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押物品清单、返还凭证、收缴物品清单、调取证据清单、银行交易明细、转账凭证、现场照片、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某结伙非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节；又以营利为目的，聚众赌博，其行为已分别构成非法拘禁罪、赌博罪，应予数罪并罚；被告人滕某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人姜某系因购买赌博用具纠纷而起意非法拘禁被害人，是该节犯罪的起因及犯意提起者，虽然其先予离开，但仍应对全案承担刑事责任，辩护人就此提出被害人有过错及被告人参与犯罪时间短从而建议从轻处罚的意见，不予采纳。被告人姜某以放弃要求被害人李某乙承担非法债务从而得到被害人李某乙谅解并达成的和解，因该债务本身不受法律保护，故不能认定为刑事和解。鉴于被告人姜某归案后能如实供述其所犯的非法拘禁罪及赌博罪的犯罪事实，是坦白，依法可对该二罪从轻处罚；同时其得到被害人李某乙的谅解，可对其所犯的非法拘禁罪酌情从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见，可予采纳。被告人滕某甲犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚，且本次为初犯，又具有一定的悔罪表现，可依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告人姜某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，与本案情节相符，可予采纳；但提出对被告人滕某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，与本案情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人滕某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的违法所得人民币7200元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年一月十日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16077号
原告：徐克，男，1983年1月6日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：胡巍，女，1983年9月16日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：盛浩，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：三花控股集团有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：张亚波，总经理。
委托诉讼代理人：王方。
委托诉讼代理人：王凯阳。
被告：杭州富翔物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张少波。
第三人：中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区城桥镇八一路XXX号。
负责人：陆瑾，行长。
委托诉讼代理人：徐斌。
委托诉讼代理人：沈水泉。
原告徐克与被告胡巍、三花控股集团有限公司、杭州富翔物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告徐克于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐克撤诉。
案件受理费减半收取为人民币525元，由原告徐克负担。
审判员 黄 蔚
二〇一七年十二月十八日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1256-1号
申请执行人史信根（公民身份号码：330206194107230310），住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司（。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：张斌伟。
本院依据已经发生效力的（2014）甬仑柴商初字第40号民事调解书，依法于2014年10月14日向被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市北仑白峰南江冷藏有限公司所有的存放于该公司内的叁台压缩机、壹台蒸发式冷凝器和废铁一批。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年三月十八日
代书记员 邹璐璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5893号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。
负责人：侯俊，职务：行长。
被告路寅，男，1986年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵州嘉友房地产有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。
法定代表人：李亿红。
本院于2017年8月14日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告路寅、贵州嘉友房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉。
案件受理费8608元,减半收取4304元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行承担（已预交）。
审判长 王先伟
审判员 魏民述
审判员 熊炯嵩
二〇一七年九月二十二日
书记员 余爽爽
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第751号
申请执行人李翠德，女，1951年11月1日出生，汉族，和平饭店下岗职工，住万柏林区。
申请执行人李翠萍，女，1958年6月18日出生，汉族，太原激光仪器厂退休职工，住太原市。
申请执行人李晋生，男，1960年8月15日出生，汉族，太原市豆制品一厂下岗职工，住太原市迎泽区。
被执行人李振生，男，1947年1月9日出生，汉族，太原市弹簧钢板厂退休职工，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李振生银行存款人民币七十七万六千六百六十五元（包括本金七十五万元、逾期利息二千六百二十五元、案件受理费一万四千元、执行费一万零四十元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 梁
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2397号
原告：陈小霞，女，住河源市源城区。
被告：陈政，男，住河源市源城区。
原告陈小霞与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈小霞到庭参加诉讼，被告陈政经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，被告以需要资金周转为由陆陆续续向原告借款79万元，被告出具借条给原告，双方约定被告按月支付2分利息给原告，借款期限为1年。被告在支付了6个月的利息后，未付剩余利息及本金。虽经原告多次催还，被告以诸多理由推托。2017年2月1日，被告重新出具一借条给原告。被告承诺于2017年5月1日前将本金归还给原告，但被告并没有按照约定偿还借款。原告请求：1、判决被告偿还原告本金790000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息（期间自逾期还款之日即2017年5月2日起计至起诉之日止）；2、本案的诉讼费与财产保全费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条。
被告陈政未作答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：2017年2月1日，被告向原告出具《借条》载明“兹借到陈小霞同志人民币柒拾玖万元整（￥790000元），该借款不计息，借款期限从2017年2月1日止2017年5月1日止。到期一次性还清，以此据为准。”2017年11月2日，原告以被告逾期不还款为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款790000元的事实，有借条证明，原告与被告债权债务关系成立。被告未按约定还款，构成违约，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政应在本判决生效之日起十日内向原告陈小霞偿还借款本金790000元及利息（按年利率6%从2017年5月2日起计付至2017年11月2日止）。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5965元，保全费4585元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏 思