福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行初4号
原告林增官，男，汉族，1926年10月10日出生，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所律师。
被告福州市晋安区新店镇人民政府，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路16号。
法定代表人邓容，镇长。
委托代理人陈枫，该单位工作人员。
委托代理人杨孙勇，福建闽天律师事务所律师。
原告林增官不服被告福州市晋安区新店镇人民政府、福州市晋安区人民政府、福州市晋安区市容管理局（福州市晋安区人民政府、福州市晋安区市容管理局已另行制作裁定书）房屋行政强制一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告林增官的委托代理人王咸刚，被告福州市晋安区新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）的委托代理人陈枫、杨孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月23日，原告位于福州市××××村的一处房屋被被告新店镇政府予以强制拆除，原告对该拆除行为不服，提起本案诉讼。
原告林增官诉称，原告在福州市××××村拥有一处合法住宅。2017年6月23日，原告在未收到任何通知的情况下，房屋遭到突然强拆，大量财物被掩埋于废墟之下，给原告造成巨大财产损失。原告认为，被告强拆原告房屋的行为严重违法，具体来说，第一，被告强拆原告房屋没有任何事实根据；第二，被告没有强拆原告房屋的职权；第三，被告强拆行为没有法律依据；第四，被告强拆原告房屋程序违法。综上，请求判令被告强拆原告房屋的行为违法，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、《土地房屋所有证》、福州市中级人民法院（87）榕法民二字第755号判决书复印件各一份，证明原告是案涉房屋所有人，与强拆行为具有利害关系；3、原告房屋测绘图、平面图复印件各一份，证明原告房屋的实际面积是709.7676平方米；4、拆迁人员现场照片一组，证明福州市晋安区市容管理局参与实施了本次强拆；5、房屋拆前、拆中、拆后的光盘一张，证明福州市晋安区市容管理局参与实施本次强拆；6、《关于收储武警××森林总队××大队用地项目拆迁安置地项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》、福州市城乡规划局作出的《政府信息公开申请办理告知书》、《建设用地规划许可证》、《建设项目用地规划红线图》复印件各一份，证明原告房屋在武警××森林总队××大队用地项目拆迁安置地项目建设用地红线范围内；7、《至广大“武警××森林总队××大队用地项目拆迁安置地项目”房屋被征收人的一封信》复印件，证明晋安区人民政府是本案适格被告；8、新店镇政府作出的榕晋新信复字〔2017〕30号《信访事项处理答复意见书》复印件，证明原告的房屋是在区政府的主持下，晋安区市容管理局、新店镇政府组织拆除的；9、《新店镇实施鹅峰村地块内违法建设清违行为》复印件一份，证明强拆原告房屋的人员与强拆文件中四户房屋的人员是同一批人员，且是基于同一征收项目，可以证明晋安区人民政府、新店镇政府参与强拆原告的房屋。
被告新店镇政府辩称，一、原告提交的《土地房产所有证》有两份，一份仅登记土地，没有房屋，一份中权利人没有原告，原告提交的民事判决不能证明原告继承的是该产权证项下的房屋。退一步说，即使原告继承的是该处房屋，判决中也仅认定原告享有部分继承权，该房屋应为原告与林章旺共有，本案属于必要共同诉讼，须由原告与林章旺共同起诉，因而林增官单独作为本案的原告是错误的。二、本案被拆除的房屋有部分违法建设，答辩人对违建部门进行强制拆除具有法律依据，是正确的。答辩人提交的各年份航拍矢量图可以证明2006-2013年间案涉房屋有部分面积在未经审批的情况下从2.8米加盖至5.7米，还在空地上违建了长11.92米，宽4.7米的房屋。该部分面积属于违法建筑，答辩人对其进行强拆于法有据。三、答辩人在拆除违法建筑的同时对有产权部分面积的房屋进行保护性拆除，对该部分面积，答辩人愿意按照该地块征收补偿方案依法予以补偿。综上，请求驳回原告起诉。
被告向本院提交如下证据：1、1985年航拍矢量图；2、2004年航拍矢量图；3、2006年航拍矢量图；4、2013年航拍矢量图；以上证据证明原告在未经审批的情况下擅自将原2.8米高的房屋加盖至5.7米高，该部分属于违法建设。被告提交的法律依据有：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国城乡规划法》；3、《中共福建省委办公厅、省人民政府办公厅关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》；4、《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》。
被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但证明对象有异议。林增官不能单独作为本案原告。证据2该土地证仅登记土地，并无登记房屋，这也证明林增官所建的长11.92米，宽4.7米的房屋是违建的。同时，土地证所有人里并没有原告，民事判决书不能证明原告继承的是该土地证项下房屋。退一步说，即使继承的是该土地证项下房屋，该房屋产权人也是原告与林章旺共有，其单独作为原告诉讼主体有错。证据3对真实性和证明对象均有异议，这是原告单方面制作，该数据不真实，且也超过举证期限。证据4真实性和证明对象有异议，不能证明拆除的是本案诉争房屋。证据5的质证意见同证据4。证据6真实性无异议，但证明对象有异议，该证据与本案无关，且该征地项目经审批合法。证据7真实性和证明对象有异议，这不是被告出具的，且与本案无关。证据8真实性无异议，该意见书是对付淑椒出具的，与本案无关，证明对象有异议。证据9真实性和证明对象均有异议。该证据没有加盖公章，也不是政府文件，不排除是原告单方面制作，且时间也是错的。本案是6月23日拆除，该文书是6月1日拆除其他的违法建筑，与本案无关。
原告认为被告证据超过举证期限，不予质证。
经过庭审举证、质证，本院对本案证据的认证如下：由于本案审查的对象是强制拆除行为，不涉及房屋合法性的认定，因此被告提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认可。关于原告的证据，原告提供的证据3是其单方面制作，无其他证据予以佐证，不予认可。由于本院在另行制作的裁定中已认定晋安区人民政府、晋安区市容管理局并未参与拆除案涉房屋，新店镇政府已出具说明，明确其系拆除案涉房屋的主体，证据4、5、8、9不能证明其证明对象，不予采纳。证据6-7属于项目征收方面的材料，与本案不具关联性。原告提供的其他证据符合证据的形式要件，可以作为证据采纳。
根据本案有效证据，本院确认如下事实：2017年6月23日，新店镇政府对位于福州市××××村的一处房屋予以强制拆除。原告主张该房屋系其所有的合法房屋。原告认为被告强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，故提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提供的证据可以证明其对案涉房屋享有权利，被告新店镇政府拆除案涉房屋的行为与原告具有利害关系，原告可以提起本案诉讼。同时，由于本案审查的是强制拆除行为，并不涉及对案涉房屋权益的分割或分配，不会影响到案涉房屋其他潜在权利人的利益，因此被告关于原告不能单独提起本案诉讼的主张不能成立。
被告镇政府承认其对案涉房屋实施了强制拆除，但未能提供证据证明其履行了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条所规定的强制执行程序，故被告的行为违反法定程序。鉴于被告的行为不具有可撤销的内容，本院依法确认其对案涉房屋实施强制拆除的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告福州市晋安区新店镇人民政府于2017年6月23日对原告林增官所主张的位于福州市晋安区新店镇鹅峰村的房屋实施强制拆除的行为违法。
本案一审案件受理费50元，由被告福州市晋安区新店镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
审 判 员 杨 以
审 判 员 郑 鋆
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴晓燕
书 记 员 翁秋滨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。