广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终435号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锦明李某明，男，1965年10月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，同年8月7日已被取保候审。
原审被告人李彩亮李某亮，男，1958年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠东县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，同年8月7日已被取保候审。
广东省惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人李彩亮李某亮、李锦明李某明犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2016年8月2日作出（2015）惠东法刑一初字第549号刑事判决。宣判后，原审被告人李锦明李某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年3月31日9时许，被告人李彩亮李某亮、李锦明李某明以及惠东县多祝镇上围村其他几十名村民，因认为被害方惠州市胜宇房地产开发有限公司的砂场开发补偿款分配不均、承诺的大桥没有修建等原因，便带着镰刀等工具来到上围砂场运载河沙道路上，拦停运砂车，并搬来大石头、用汽车强行堵路，阻止运砂车出去，村民并轮流值守在堵路现场。砂场保安员、工作人员多次到场想让运砂车驶出，均遭到李彩亮李某亮、李锦明李某明等村民强行阻挠，阻挠过程中村民将一名保安员砍伤（经鉴定为轻微伤）。县水务局、多祝镇干部以及公安民警到场劝阻，李彩亮李某亮、李锦明李某明等村民仍继续阻挠河砂运出。上述堵路行为直至同年4月3日中午才结束。经鉴定，李彩亮李某亮、李锦明李某明等村民的堵路行为，造成惠州市胜宇房地产开发有限公司的沙场停产损失达61460元人民币。
原判决认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、河道采砂许可证、上围砂场开发补偿协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言及辨认笔录、被告人供述、抓获经过等。
原判决认为，被告人李彩亮李某亮、李锦明李某明等人积极参加聚众扰乱社会秩序，致使砂场运输作业无法进行，持续时间长，参与人数多，且多数人员携带凶器，给砂场造成了严重损失，情节严重，被告人李彩亮李某亮、李锦明李某明多次参加，属积极参加者，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李彩亮李某亮犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月。
二、被告人李锦明李某明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役四个月。
上诉人李锦明李某明上诉提出，一审判决认定事实不清，适用法律错误，沙滩贱卖合同镇政府已取消，是村书记与开发商官商勾结损害群众利益；胜宇房地产公司两次恶意侵占我土地并故意伤害他人在先，我拿镰刀是为了防身；不承认犯聚众扰乱社会秩序罪，望二审法院依法改判。
经审理查明，2015年3月31日9时许，原审被告人李彩亮李某亮、上诉人李锦明李某明以及惠东县多祝镇上围村其他几十名村民，因认为被害方惠州市胜宇房地产开发有限公司的砂场开发补偿款分配不均、承诺的大桥没有修建等原因，便带着镰刀等工具来到上围砂场运载河砂道路上，拦停运砂车，并搬来大石头、用汽车强行堵路，阻止运砂车出去，村民并轮流值守在堵路现场。砂场保安员、工作人员多次到场想让运砂车驶出，均遭到李彩亮李某亮、李锦明李某明等村民强行阻挠，阻挠过程中村民将1名保安员砍伤（经鉴定为轻微伤）。县水务局、多祝镇干部以及公安民警到场劝阻，李彩亮李某亮、李锦明李某明等村民仍继续阻挠河砂运出。上述堵路行为直至同年4月3日中午才结束。经鉴定，李彩亮李某亮、李锦明李某明等村民的堵路行为，造成惠州市胜宇房地产开发有限公司的砂场停产损失达61460元人民币。
上述事实，有原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点及现场概况，现场照片显示：原审被告人李彩亮李某亮参与了2015年3月31日、4月1日、4月2日、4月3日的堵路行为，其中2015年3月31日、4月1日的堵路过程中有手持镰刀站在路上，4月2日的堵路过程中有搬运石头；4月3日的堵路过程中有搬运石头、手持镰刀。上诉人李锦明李某明参与了2015年3月31日、4月1日、4月2日、4月3日的堵路行为，其中2015年3月31日、4月3日的堵路过程中有手持镰刀站在路上。
2、河道采砂许可证、上围砂场开发补偿协议书，证实惠州市宇胜房地产开发有限公司通过招标方式取得惠东县多祝镇上围村西枝江河段采砂许可，并与惠东县多祝镇上围村村民委员会签订了补偿协议。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人刘某右拇指根部有一4×3cm皮下淤血斑，鉴定损伤程度为轻微伤。
4、河砂购销合同、工人工资及设备设施租金价格认定结论书，证实惠州市宇胜房地产开发有限公司与惠州市新和黄实业有限公司于2015年2月10日签订了河砂购销合同；宇胜公司因村民围堵造成工人工资及设备设施租金损失人民币61460元。
5、证人证言及辨认笔录
（一）参与堵路的其他村民的证言
（1）证人李某1、李某2的证言，二人均交代于2015年3月31日、4月1日，在上围村砂场路口，参与了两次堵路，并证明这两次堵路，李彩亮李某亮、李锦明李某明都有拿镰刀参与。
（2）证人李某3的证言，证实其交代其于2015年3月31日，在上围村砂场路道，参与了堵路，李彩亮李某亮、李锦明李某明都有参加，其中，镰刀是李彩亮李某亮带到现场的。
（3）证人李某4的证言，证实其交代其于2015年3月31日，在上围村砂场路道，参与了堵路，李彩亮李某亮、李锦明李某明都有参加，其中，镰刀是李彩亮李某亮带到现场的。
（二）惠州市宇胜房地产开发有限公司砂场工作人员的证言及辨认笔录
（1）证人刘某的证言，刘某系砂场保安，其证实2015年3月31日，上围村村民在砂场路道拦截运砂，其在劝阻过程中，被1村民用石头砸伤右手拇指。
（2）证人姚某的证言及辨认笔录，姚某系砂场安全员，其证实2015年3月31日至4月3日，砂场在运砂途中被当地村民用车、用石头堵路，手持镰刀拦路并威胁驾驶员。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出11号（李彩亮李某亮）就是2015年3月31日至4月3日多次带头堵路的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出9号（李锦明李某明）就是2015年3月31日至4月3日多次带头堵路的人。
（3）证人杨某1的证言及辨认笔录，杨某1系砂场司机，其证实2015年3月31日其在运砂工程中被当地村民手持镰刀拦在路上，有村民搬石头放在路上。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出5号（李彩亮李某亮）就是2015年3月31日在现场搬石头堵路、手持镰刀并谩骂现场工作人员的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出11号（李锦明李某明）就是2015年3月31日在现场堵路并手持镰刀谩骂现场工作人员的人。
（4）证人杨某2的证言及辨认笔录，杨某2系砂场司机，其证实2015年3月31日，砂场的几个司机在运砂途中被当地村民用石头堵路，手持镰刀拦路。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出4号（李彩亮李某亮）就是2015年3月31日手持镰刀堵路并谩骂现场工作人员的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出11号（李锦明李某明）就是2015年3月31日手持镰刀堵路并谩骂现场工作人员的人。
（5）证人杨某3的证言及辨认笔录，杨某3系砂场司机，其证实2015年3月31日，砂场在运出第二轮砂时，被村民拦下，有村民用石头堵路，手持镰刀拦路。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出10号（李彩亮李某亮）就是2015年3月31日手持镰刀在现场堵路的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出6号（李锦明李某明）就是2015年3月31日手持镰刀在现场堵路的人。
（6）证人杨某4的证言及辨认笔录，杨某4系砂场司机，其证实2015年3月31日，砂场在运出第二轮砂时，被村民拦下，有村民手持镰刀站在路中间，路中间有一些大石头堵着道路。4月1日、2日，其砂场的几名司机都有到现场查看，看拦路的人有没有损坏其车辆，仍看到有很多人手持刀具站在路中间。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出5号（李彩亮李某亮）就是2015年3月31日手持镰刀在现场堵路并谩骂现场工作人员的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出10号（李锦明李某明）就是2015年3月31日手持镰刀在现场堵路并谩骂现场工作人员的人。
（三）参与现场处理的政府有关部门工作人员的证言及辨认笔录
（1）证人刘某雄的证言及辨认笔录，刘某雄系多祝镇党委委员，其证实2015年4月2日，其带领多祝镇工作人员，到多祝镇上围村砂场，参与了解决堵路事宜。
经辨认，其在12张不同男性正面免冠照片中，辨认出3号（李彩亮李某亮）就是在2015年4月2日参与堵路并谩骂政府工作人员的人。
（2）证人邱某的证言及辨认笔录，邱某系多祝镇综治办副主任，其证实2015年4月1日，其到多祝镇上围村砂场堵路现场对村民进行劝解和稳控工作，村民用一辆的士头车辆堵住道路，被告人李彩亮李某亮让村民李汉雄将该的士头车辆开到道路中间。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出9号（李彩亮李某亮）就是在2015年4月1日参与堵路的村民李彩亮李某亮。
（3）证人蔡某1的证言及辨认笔录，蔡某1系多祝镇综治办副主任，其证实2015年3月31日、4月1日、4月2日，其在多祝镇上围村砂场堵路现场做稳控工作。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出4号（李锦明李某明）就是在2015年4月2日手持镰刀参与堵路并谩骂执法人员的人。
（4）证人李某5的证言及辨认笔录，李某5系多祝镇联防队队员，其证实2015年4月3日，其在多祝镇上围村砂场堵路现场维持持续。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出6号（李彩亮李某亮）就是在2015年4月3日手持镰刀参与堵路并谩骂执法人员的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出9号（李锦明李某明）就是在2015年4月3日手持镰刀参与堵路并谩骂执法人员的人。
（5）证人叶某的证言及辨认笔录，叶某系多祝镇联防队队员，其证实2015年4月3日，其在多祝镇上围村砂场进出道路维持持续。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出1号（李彩亮李某亮）就是在2015年4月3日手持镰刀参与堵路并谩骂执法人员的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出6号（李锦明李某明）就是在2015年4月3日手持镰刀参与堵路并谩骂执法人员的人。
（6）证人马某的证言及辨认笔录，马某系惠东县水政监察大队工作人员，其证实2015年3月31日至4月2日，其到多祝镇上围村砂场堵路现场参与了制止村民堵路的工作。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出5号（李彩亮李某亮）就是在2015年3月31日至4月2日参与堵路并谩骂工作人员的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出7号（李锦明李某明）就是在2015年4月2日在现场谩骂工作人员的人。
（7）证人蔡某2的证言及辨认笔录，蔡某2系惠东县水政监察大队工作人员，其证实2015年3月31日至4月2日，其到多祝镇上围村砂场堵路现场参与了制止村民堵路的工作。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出9号（李彩亮李某亮）就是在2015年3月31日至4月1日带头堵路的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出8号（李锦明李某明）就是在2015年3月31日至4月1日在现场带头堵路的人。
（8）证人朱某的证言及辨认笔录，朱某系惠东县水政监察大队工作人员，其证实2015年3月31日、4月1日，其到多祝镇上围村砂场堵路现场参与做村民的思想工作。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出6号（李彩亮李某亮）就是在现场堵路并手持镰刀与砂场工作人员对峙的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出11号（李锦明李某明）就是在现场堵路并手持镰刀与砂场工作人员对峙的人。
（9）证人黄某的证言及辨认笔录，黄某系惠东县水务局工作人员，其证实2015年3月31日、4月1日，其到多祝镇上围村砂场堵路现场参与做村民的思想工作。
经辨认，其在一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出8号（李彩亮李某亮）就是在2015年3月31日至4月3日在现场堵路并手持镰刀与砂场工作人员对峙的人。在另一组12张不同男性正面免冠照片中，辨认出4号（李锦明李某明）就是在2015年3月31日至4月1日在现场堵路并手持镰刀与砂场工作人员对峙的人。
6、原审被告人李彩亮李某亮供述：证实李彩亮李某亮在侦查阶段有4次供述，交代其在2015年3月31日至4月3日期间，手持镰刀等工具，多次到上围村砂场路道，参与了堵路截运河砂车辆的活动。辩解称参与堵路是因为开发公司对村民补偿不到位。
7、上诉人李锦明李某明的供述：证实李锦明李某明在侦查阶段有4次供述，交代其在2015年3月31日、4月1日，手持镰刀等工具，在上围村砂场路道，参与了堵路截运河砂车辆的活动。辩解称参与堵路是因为砂场的补偿问题没有处理好。在审查起诉阶段，供述其从2015年3月31日至4月3日都在现场。
8、常住人口信息、惠东县公安局争光派出所出具的证明，证实被告人李彩亮李某亮、李锦明李某明的的姓名、住址、出生年月日，以及没有前科劣迹等基本情况。
9、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
针对上诉人李锦明李某明的意见，经查，现场勘验笔录，现场照片、视频，多名证人证言及辨认，上诉人供述等证据均证实李锦明李某明手持凶器、连续四天参与强行围堵运砂车辆的活动，致使惠州市胜宇房地产开发有限公司的砂场正常生产运输作业无法进行，造成严重损失，李锦明李某明行为构成聚众扰乱社会秩序罪，属积极参加者。综上，对李锦明李某明提出的上诉意见均不予采纳。
本院认为，上诉人李锦明李某明以及原审被告人李彩亮李某亮积极参加聚众扰乱社会秩序的行为，致使砂场运输作业无法进行，情节严重，给砂场造成了严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。