杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1473号
原告：李付云。
委托代理人：袁秀荣。
委托代理人：杨继忠。
被告：汪蕾。
委托代理人：瞿武雄。
被告：瞿武雄。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
委托代理人：王阳。
委托代理人：徐峰峰。
原告李付云诉被告汪蕾、瞿武雄、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月12日立案受理后，依法由审判员陈辽敏适用简易程序，于2010年8月11日公开开庭审理。原告李付云及其委托代理人袁秀荣、杨继忠，被告汪蕾的委托代理人即被告瞿武雄，被告天安保险浙江分公司的委托代理人王阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月2日，被告汪蕾驾驶属被告瞿武雄所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市文二西路由西向东行驶至文二西路九号时，车头与由西向东驶入机动车道内的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。本起交通事故，经交警部门认定，被告汪蕾负主要责任。原告经多次住院治疗后，于2010年6月8日经司法鉴定所鉴定伤情构成二项十级伤残、误工时间二十六个月。原告认为被告汪蕾作为侵权行为人应当承担赔偿责任，被告瞿武雄作为车辆所有人应当承担连带责任，浙A×××××号车辆在被告天安保险浙江分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险），应当直接承担赔偿责任。现原告诉请法院判令①被告汪蕾、瞿武雄赔偿原告216862.65元，其中医疗费27206.15元、误工费82888元、护理费11271.90元、残疾赔偿金64473.60元、精神损失费20000元、住院伙食补助费4350元、鉴定费1400元、营养费5000元、交通费273元；②被告天安保险浙江分公司在交强险、商业三者险金额范围内向原告承担先行赔付责任；③本案诉讼费由三被告承担
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门认定被告汪蕾负事故主要责任的事实。
2、门诊病历、检查报告单、出院记录等病史资料，证明原告受伤后治疗的经过。
3、司法鉴定意见书，证明原告受伤致二项十级伤残的事实。
4、证明二份，证明原告夫妇系杭州市西湖区古荡环境卫生管理所职工的事实。
5、工资收入情况，证明原告夫妇工资收入情况。
6、诊断证明书，证明原告受伤后误工的时间。
7、医药费发票，证明原告伤后治疗支出医药费27206.55元的事实。
8、护理费发票，证明原告支付前期护工费用1049.40元的事实。
9、法医鉴定费，证明原告支付鉴定费1400元的事实。
10、交通费，证明原告受伤期间支付交通费273元的事实。
被告汪蕾、瞿武雄辩称，据了解原告的工资是每月1700元；护理费，二被告同意按照100天，每天60元计算；残疾人赔偿金，按照2009年度浙江省城镇居民人均可支配收入24611元的标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；住院伙食补助费认可2175元；营养费不认可；其他项目均予以认可。
被告汪蕾、瞿武雄为证明其主张，提交以下证据材料：
1、医疗费票据，证明被告汪蕾、瞿武雄已支付医疗费61365.02元的事实。
2、收条，证明原告支付赔偿款3300元的事实。
被告天安保险浙江分公司辩称，同意被告汪蕾、瞿武雄的答辩意见。对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，被告天安保险浙江分公司同意在交强险限额和第三者商业险范围内承担赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费。
被告天安保险浙江分公司为证明其主张，提交交强险和第商业三者险保险抄单，证明肇事车辆投保的交强险和商业险限额及期限。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经三被告当庭质证，三被告对证据1、2、3、7、8、10没有异议，本院予以认定。被告汪蕾、瞿武雄对证据4、6、9无异议；对证据5有异议，认为工资总额没有那么高；被告天安保险浙江分公司对证据4、5、6有异议，认为原告没有提供相应的劳动合同，根据原告职业情况来看，收入没有那么高，而且证据6的误工时间高于证据3的鉴定确认的误工时间，司法鉴定报告应当更有证明力，证据9的鉴定费不由被告天安保险浙江分公司承担。本院综合审查原告提交的以上证据认为，三被告对原告提交的证据4、5，均未提交反驳证据，故本院对原告提交的证据4、5予以认定；原告提交的证据6与证据3即司法鉴定意见书确认的误工时间不一致，因司法鉴定意见书是鉴定机构针对原告的实际伤情、治疗及骨折实际愈合情况，参照法医临床意见确定的，证据3的证明力大于证据6，故本院对原告的误工时间确定为二十六个月；证据9具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告瞿武雄、汪蕾提交的证据材料，经原告和被告天安保险浙江分公司当庭质证，原告和被告天安保险浙江分公司均无异议，本院予以认定。
被告天安保险浙江分公司提交的证据材料，经原告、被告汪蕾、瞿武雄当庭质证，原告和被告汪蕾、瞿武雄均无异议，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2007年8月2日14时30分许，被告汪蕾驾驶属被告瞿武雄所有的牌号为浙A×××××号车辆，在杭州市文二西路由西向东行驶至文二西路九号门口时，车头与由西向东驶入机动车道内的原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。本起交通事故，经交警部门认定，被告汪蕾承担主要责任，原告承担次要责任。原告被送至浙江省立同德医院住院治疗76天，经医院诊断为左股骨中下段粉碎性骨折、右锁骨骨折、右第五肋骨骨折、脑震荡、肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤。后二次至中国人民解放军七三零二一部队医院住院治疗共计56天。2010年3月31日，原告至杭州天目山医院住院13天，行左股骨中下段内固定取出术和股四头肌粘连成形术。原告治疗期间，自行支付医疗费27206.15元、护理费1049.40元、交通费273元，被告汪蕾、瞿武雄支付医疗费61365.02元、其他赔偿款3300元。原告住院期间，由妻子陈登琼护理。2010年6月8日，经浙江法会司法鉴定所鉴定原告的伤情构成二项十级伤残、误工期限为二十六个月。原告支付鉴定费1400元。
还查明，原告和妻子陈登琼均为杭州市西湖区古荡环境卫生管理所职工，原告自2006年1月起调至该管理所工作，并居住在该管理所所属公厕边的杂物房内。原告月平均工资2391元，原告妻子陈登琼月工资2115.68元。
另查明，被告汪蕾、瞿武雄系夫妻关系。浙A×××××号车辆在被告天安保险浙江分公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额60000元、商业三者险保险金额50000元，但未投保不计免赔特约险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门已经作出了被告汪蕾承担主要责任，原告承担次要责任的认定，被告汪蕾、瞿武雄均未提交反驳证据，故本院以交警部门的责任认定作为确认损害赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告支付医疗费27206.15元，被告汪蕾、瞿武雄支付医疗费61365.02元；双方对此并无异议，原告也同意被告汪蕾、瞿武雄已经支付的医疗费在本案中一并审理，故原告的医疗费损失合计为88571.17元。原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。经浙江法会司法鉴定所鉴定原告的误工期限为二十六个月，原告已经举证证明月平均工资为2391元，经计算原告的误工损失为62166元。原告主张的护理费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。原告实际住院145天，原告未举证证明住院期间由两人护理，故原告已经支付的2007年8月10日至同年8月31日的护理费，按照1049.40元计算，其余按照原告妻子陈登琼月工资2115.68元计算，合计护理费为9794.21元。原告主张的残疾赔偿金，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽为农村户口，但其经常居住地和主要生活来源地均为城市，应当适用2009年度浙江省城镇居民人均可支配收入24611元，结合原告残疾系数计算二十年，残疾赔偿金为59066.40元。原告主张的住院伙食补助费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院七十二天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天15元的标准，计算住院伙食补助费为2175元。原告主张的营养费，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院酌情确定营养费为2000元。原告主张的鉴定费1400元、交通费273元，本院予以支持。综上，原告的损失合计为225445.78元。浙A×××××号车辆在被告天安保险浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额60000元，余款165445.78元，本院酌情确定由被告汪蕾、瞿武雄承担80%的赔偿责任，计款132356.62元。原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本院酌情确定被告汪蕾、瞿武雄另行赔偿原告精神损害抚慰金5000元。因浙A×××××号车辆还在被告天安保险浙江分公司投保了商业三者险50000元，但未投保不计免赔特约险，应当加扣免赔率20%，被告天安保险浙江分公司同意将商业三者险在本案中一并处理，故被告天安保险浙江分公司在交强险限额范围内赔偿原告60000元、在商业三者险范围内赔偿原告40000元。余款为97356.62元扣除被告汪蕾、瞿武雄已经支付的赔偿款64665.02元，被告汪蕾作为侵权行为人还应当赔偿原告32691.60元，被告瞿武雄作为肇事车辆所有人还应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司浙江省分公司赔偿李付云1000**元，该款天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、汪蕾赔偿李付云326**.60元，该款汪蕾于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、瞿武雄对汪蕾以上应支付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回李付云的其它诉讼请求。
案件受理费1484元，减半收取742元，由李付云承担160.50元，由汪蕾、瞿武雄承担581.50元，其中汪蕾、瞿武雄承担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年八月十二日
书记员 罗淼淼