福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初343号原告：纪生科，男，1963年9月7日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。被告：林日坤，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈瑞英，女，1968年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：罗世彪，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告纪生科与被告林日坤、陈瑞英、罗世彪追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告纪生科、被告罗世彪到庭参加诉讼，被告林日坤、陈瑞英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪生科向本院提出诉讼请求：1.林日坤、陈瑞英共同向纪生科偿还代偿款54,295.77元，并支付该款从2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的资金占用期间利息；2.罗世彪在上述代偿款54,295.77元及该款从2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的资金占用期间利息总额的1/3范围内承担补充清偿责任。事实和理由：林日坤与陈瑞英系夫妻关系。2013年12月，林日坤以种植油茶需要资金为由，向尤溪县农村信用合作联社申请贷款，并要求纪生科、潘蔚、罗世彪提供担保。2013年12月12日，林日坤与尤溪县农村信用合作联社签订了一份《保证借款合同》，约定：林日坤向尤溪县农村信用合作联社借款100,000元，借款期限自2013年12月12日起至2015年12月11日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率的基础上上浮84%，合同签订时基准利率为年利率6.15%，执行利率为年利率9.43%。贷款逾期偿还的自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收100%计收利息。纪生科、潘蔚、罗世彪为林日坤的上述贷款提供连带责任保证担保，并在该《保证借款合同》上签字确认，约定保证期间为合同债务履行期限届满之日起2年，保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款期限届满后，林日坤未按约偿还借款本息，导致尤溪县农村信用合作联社要求保证人承担保证责任。经多次催讨后，纪生科与潘蔚于2016年10月31日共同代林日坤偿还借款本息合计108,591.54元，其中纪生科代偿借款本息54,295.77元。纪生科代偿后，林日坤拒不履行返还义务，罗世彪也未履行保证责任。因上述借款发生于陈瑞英与林日坤夫妻关系存续期间，故陈瑞英应与林日坤承担共同还款责任。林日坤未作答辩。陈瑞英未作答辩。罗世彪辩称，对纪生科陈述的事实与理由没有异议，但自林日坤未按约还款起至今，不论是尤溪县农村信用合作联社还是纪生科，均未通知罗世彪还款，故对纪生科主张的要求罗世彪对其已代偿的54,295.77元承担1/3的责任没有异议，对纪生科主张的资金占用期间利息及诉讼费有异议，该部分费用不应由罗世彪承担。本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，林日坤与尤溪县农村信用合作联社、纪生科、潘蔚、罗世彪签订一份《保证借款合同》，该合同约定：尤溪县农村信用合作联社同意向林日坤发放借款100,000元，借款期限从2013年12月12日起至2015年12月11日止，借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮84%，合同签订时基准利率为6.15%，执行利率为9.43%，利率执行一年一定，如遇利率调整，则每年1月1日为利率调整日；潘蔚、纪生科、罗世彪为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起2年。2016年10月31日，因林日坤未按约履行全部还款义务，纪生科与潘蔚作为保证人代林日坤向尤溪县农村信用合作联社各偿还了借款本息54,295.77元，合计108,591.54元。2016年11月18日，纪生科向本院提起诉讼，并申请诉前调解。另查明，案涉债务发生于林日坤与陈瑞英夫妻关系存续期间。本院认为，林日坤与尤溪县农村信用合作联社、纪生科、潘蔚、罗世彪签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务。林日坤未按《保证借款合同》的约定全面及时清偿贷款，导致纪生科为其代偿贷款本息合计54,295.77元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，纪生科有权向林日坤进行追偿。林日坤以个人名义所负的案涉债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。故纪生科提出要求林日坤、陈瑞英共同偿还代偿款54,295.77元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因纪生科、潘蔚、罗世彪之间没有约定代偿期间的利息，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（注：月利率为5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，纪生科提出的要求林日坤、陈瑞英支付代偿款54,295.77元从2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的资金占用期间利息的诉讼请求，合理部分即林日坤、陈瑞英支付代偿款54,295.77元从2016年11月18日起诉之日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的资金占用期间利息的诉讼请求予以支持，其余部分无事实和法律依据，不予支持。因纪生科、潘蔚、罗世彪系林日坤贷款合同中的共同连带保证人，且在保证合同中未约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，纪生科承担保证责任后，向债务人林日坤、陈瑞英不能追偿的部分，由纪生科、潘蔚及罗世彪平均分担，故纪生科提出要求罗世彪对林日坤、陈瑞英所负的54,295.77元债务及该款从2016年11月1日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的资金占用期间利息总额在1/3范围内承担补充清偿责任的诉讼请求，合理部分即罗世彪对林日坤、陈瑞英所负的54,295.77元债务及该款从2016年11月18日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的资金占用期间利息总额在1/3范围内承担补充清偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持，其余部分，无事实和法律依据，不予支持。罗世彪提出的其不应承担资金占用期间利息及本案诉讼费的抗辩主张，理由不成立，不予采纳。林日坤、陈瑞英经合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林日坤、陈瑞英应于本判决生效之日起三日内向纪生科偿还代偿款54,295.77元，并支付该款从2016年11月18日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的资金占用期间利息；二、罗世彪对林日坤、陈瑞英所负的上述不能清偿部分债务，承担1/3还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回纪生科的其他诉讼请求。案件受理费1157元，减半收取计578.50元，由林日坤、陈瑞英、罗世彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈其乐二〇一七年五月八日书记员  陈金妹附本判决依据的法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。