江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3249号
上诉人（原审被告）：羊留芳，女，1978年6月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈细宜，女，1979年10月15日生，汉族，住湖北省崇阳县，现住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名，该公司员工。
委托诉讼代理人：王旭敏，该公司员工。
上诉人羊留芳因与被上诉人陈细宜、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
羊留芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、其在事故发生后，叫他人报警，因儿子哭闹，其以为受伤需要安抚而离开现场，而且已经与警方取得联系，其行踪清晰可控，不存在为逃避法律追究而逃跑的行为，故不构成逃逸。2、投保单上并无相关免责条款的说明，也未向其进行释明，免除保险公司三者险的赔偿责任，没有事实和法律依据。3、法院对陈细宜提交证据的真实性未予核实，以城镇居民标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费错误，应重新核实。
被上诉人平安财险书面答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人陈细宜未作答辩。
陈细宜向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿损失315041.24元，由平安财险在交强险及商业三者险内赔偿，不足部分由羊留芳赔偿。平安财险为其支付的医疗费5000元、羊留芳为其支付的医疗费44798.63元、护理费3700元及支付其15500元予以革除。2、要求被告方承担诉讼费。
一审法院认定事实：
2015年9月14日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书1份，载明：一、同年8月1日21时20分许，羊留芳驾驶其苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市宜城街道枫隐路由南向北逆向行驶至枫隐北桥时，与由北向南行驶吴志文驾驶的未依法进行检验的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生相撞，致吴志文和摩托车乘员陈细宜受伤、两车损坏。事发后羊留芳弃车逃逸。二、羊留芳的过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十五条、第七十条第一款之规定，是造成事故发生的直接原因；吴志文的过错行为违反《道路交通安全法》第十三条第一款之规定，但与事故发生无直接因果关系。确认羊留芳承担事故全部责任，吴志文、陈细宜不承担事故责任。羊留芳对该认定有异议，向无锡市公安局交通警察支队申请复核，认为：事发后其主动报警，但其儿子在车上受了严重惊吓不停哭闹，其离开现场只是为了稳定儿子情绪，且事后积极支付伤者医疗费用，宜兴大队认定其逃逸与事实不符。同年10月20日，无锡市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论1份，载明：决定维持原认定。
事发时，苏Ｂ×××××车在平安财险投保了交强险及保额50万元并不计免赔的商业三者险。陈细宜、吴志文均未依法戴安全头盔。
事发后：一、陈细宜即至宜兴市中医医院住院治疗63天，出院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、颈脊髓损伤；3、双肺挫伤；4、右侧外展神经损伤；5、右侧角膜损伤；6、全身多处软组织伤。情况为好转。陈细宜先后至宜兴市中医医院治疗10次。二、平安财险为陈细宜支付医疗费5000元，羊留芳为陈细宜支付医疗费44798.63元、护理费3700元、支付陈细宜15500元。三、2017年1月10日，无锡中诚司法鉴定所依法作出司法鉴定意见书1份，载明：2016年11月14日，陈细宜因本案事故受伤引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性遗忘）”，被无锡市精神卫生中心评定为九级伤残；其误工期270天，护理期120天，营养期90天。四、2017年5月16日，羊留芳因本案交通事故（含弃车逃逸），被宜兴市公安局行政拘留七日。五、陈细宜的医疗费54575.24元、营养费1620元、住院伙食补助费1134元。
一审中，当事人有争议的事实举证、质证意见如下：
一、平安财险主张羊留芳弃车逃逸。羊留芳予以否认，主张事发后其手机没有电，不能报警，但要求现场他人代为报警，后其儿子（四周岁）哭闹，其以为儿子受伤或受惊吓，为安抚儿子离开现场，其在第二天主动到交警部门处理，后又积极支付伤者医疗费用，不存在弃车逃逸。陈细宜要求法院依法认定。法院出示交警部门对羊留芳及证人2人的询问笔录，载明：事发后，羊留芳未采取措施保护现场、未抢救受伤人员，因儿子哭闹弃车离开现场，且未按交警部门要求立即返还现场，次日下午至交警部门处理。当事人均无异议。
二、平安财险主张逃逸为商业三者险合同免责事由。当事人无异议的保险单（含商业三者险）明示告知栏载明：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。2、收到本保险单后，请立即核对，如本保险单内容与投保事实不符或疏漏，请及时通知本公司并办理变更或补充手续。平安财险另提供保险条款1份，载明：商业三者险保险责任第四条，发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，等。该条款列于责任免除下，用加黑字体印刷，较其他条款字体更粗。陈细宜、羊留芳对保险条款真实性无异议，羊留芳主ＸＸ安财险未交付该条款，未尽到明确的告知义务，该条款对其不发生法律效力，即使构成逃逸，商业三者险也不免责。
三、平安财险主张陈细宜医疗费中应扣除10%的非医保类用药。羊留芳、陈细宜不同意扣除。平安财险未提供证据。
四、陈细宜主张误工费22500元（270天×2500元/月）。羊留芳、平安财险各认可1770元/月、2000元/月，其他无异议。陈细宜就标准提供宜兴市宜城街道家外家快餐店证明1份，载明：吴志文、陈细宜，2014年7月-2015年8月1日在该店从事杂工，两人合计工资5000元，发生车祸后没有发放工资。被告方不予认可。
五、陈细宜主张护理费8680元（120天，37天100元/天，其余60元/天），称住院其中37天由羊留芳聘请护工并支付费用。羊留芳无异议。平安财险认可60元/天，其他无异议。羊留芳提供2015年9月10日宜兴市互邦后勤保障托管服务有限公司陪护费用证明1份，载明：2015年8月5日至9月10日，陈细宜日陪护价格100元/天，金额3700元。陈细宜无异议，平安财险不予认可。
六、陈细宜主张残疾赔偿金215532元：（一）残疾赔偿金160608元（20年×2016度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年×九级伤残20%），被告方认可按农村标准、十级伤残10%计算，其他无异议。陈细宜就标准提供：1、2012年3月，公安机关暂住证1份，载明：陈细宜暂住宜兴市××××号，有效期三年。2、2017年2月，宜兴市城西小学教导处证明1份，载明：吴加勇，湖北省崇阳县人，于2009年至2014年6月在该校就读。3、2014年6月，宜兴市城西小学毕业证书1份，载明：吴加勇，湖北省崇阳县人，现年13周岁，于同年6月在该校修业六年，准予毕业。被告方对证据真实性无异议，但认为事发时暂住证已过有效期，不能证明陈细宜经常居住地在宜兴，证明、毕业证书和本案没有关联性。庭后，陈细宜提供：1、2017年3月，宜兴市宜城街道城北社区居民委员会（以下简称城北居委）证明1份，载明：2013年3月1日至今，吴志文、陈细宜夫妻一直租住在该居委居民王仕云家中，婚生子吴加勇、吴君浩也一直在宜兴就学。由王仕云等证明。2、2013年3月1日，王士云、尹金凤（甲方）与吴志文、陈细宜（乙方）签订的租房协议1份，载明：2013年3月1日至2018年3月1日，甲方将西木新村169号房屋租给乙方使用，等。2017年3月，城北居委签注：情况属实。3、房屋所有权证复印件1份，载明：十里牌城北西木新村（即现宜兴市宜城街道西木新村）二层捌间房屋建筑面积301.35㎡所有权人为王士云。城北居委加盖印章。4、居民身份证复印件2份，载明：王仕云、尹金凤住宜兴市××××号。（二）被扶养人生活费54924元（父亲陈继顺5年、儿子吴加勇3年、吴君浩14年÷2人×2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元×九级伤残20%）。陈细宜提供：1、2017年2月，崇阳县青山镇青山社区居委会证明1份，载明：该社区陈继顺、吴谷桂（病故）共生育一男陈理安一女陈细宜。目前陈继顺年龄较大、多病，没有经济收入，靠儿女赡养。同日，崇阳县公安局青山派出所签注：陈理安与陈细宜是陈继顺的子女。2、居民身份证复印件1份，载明：陈继顺，1941年3月8日生，住湖北省崇阳县××社区××组。3、户口簿1份，载明：户主吴志文，农业家庭户，住湖北省崇阳县××村××组，配偶陈细宜，子吴加勇（2001年7月16日生）、吴君浩（2012年10月24日生）。被告方要求证明由法院依法认定，其他无异议，认可按农村标准、按十级伤残赔偿10%计算，年赔偿总额不超过人均消费支出额。
七、陈细宜主张精神损害抚慰金10000元（在交强险内优先赔偿）。被告方认可5000元。
八、陈细宜主张交通费1000元，未提供证据。平安财险认可500元，羊留芳认可300元。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：
一、事发后，羊留芳未依法采取措施保护现场、抢救受伤人员，且无正当理由弃车离开现场后，未按交警部门要求立即返还现场，次日下午才至交警部门处理等，构成弃车逃逸。
二、法律规定保险人对保险合同责任免除条款的说明及提示义务，目的在于矫正保险合同双方当事人之间的信息不对称，让投保人充分了解保险条款。《道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，系机动车驾驶人的常识，保险人即使不做明确说明，驾驶人也应明知，且“禁止发生交通事故后逃逸”非行业术语，不会产生歧义，保险公司无须做特别说明，故对于交通事故后逃逸免责条款，可以减轻保险公司明确说明义务。保险单明示告知栏有文字提醒投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除等，且交通事故后逃逸免责条款已用醒目的字体印刷，能够引起一定注意，即保险公司尽到了一定的说明及提示义务。羊留芳主张未收到保险条款，但其收到保险单后未提出异议，视为其对保险条款予以确认。《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。如果交通事故后逃逸的仍能完全从保险公司处获得赔偿，客观上将放任这种违法行为。羊留芳发生交通事故后弃车逃逸，平安财险商业三者险责任免除。
三、平安财险主张医疗费应扣除10%的非医保类用药，未举证证实，法院不予支持。
四、陈细宜主张的误工费标准，其所举证据不足以证实其事发前收入状况及因事故误工导致收入减少的具体数额，法院不予采信。其误工费标准应参照宜兴市在岗职工最低工资标准1770元/月计算。陈细宜误工费为15930元。
五、陈细宜主张的护理费标准中37天标准100元/天，所举证据能够证实，法院予以确认。陈细宜护理费为8680元。
六、陈细宜所举证据能够证实其父亲陈继顺系城镇居民。陈细宜及其子吴加勇、吴君浩虽系农村居民，但陈细宜所举证据能够证实其受伤时均已在本市连续居住一年以上，可以按照城镇居民对待。被告方对陈细宜依法评定的伤残等级提出异议，无事实和法律依据，法院不予采纳。法院对陈细宜伤残等级鉴定结论予以采信。陈细宜主张的残疾赔偿金，符合法律规定，法院予以确认。陈细宜所举证据能够证实其主张的被扶养人生活费期限、标准、赔偿系数等，法院予以确认。但被扶养人生活费年赔偿总额累计应不超过2015年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出额，法院确认陈细宜被扶养人生活费为47435.40元，计入残疾赔偿金。陈细宜残疾赔偿金合计为208043.40元
七、陈细宜主张的精神损害抚慰金，符合法律规定，法院予以确认。
八、陈细宜主张交通费，虽未能举证证实，但其出院、就医及其就医、住院期间必要的陪护人员确需支出一定的交通费，根据其伤情及就医治疗情况等，其主张的交通费数额偏高，法院酌定支持其交通费500元。
一审中，羊留芳、平安财险主张陈细宜未戴安全头盔，其头部受伤导致损害后果扩大，要求减轻赔偿义务人的赔偿责任。陈细宜不同意减轻赔偿义务人的赔偿责任。
一审法院认为：
被告方承认陈细宜的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。陈细宜虽不承担事故责任，但其未依法戴安全头盔，造成损害的伤情主要在头部，故其对损害的扩大存在过失，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。法院酌定减轻赔偿义务人超出交强险限额部分赔偿责任10%。因本案事故还造成吴志文受伤，应在交强险限额内为其保留必要的份额。综上所述，陈细宜的损失合计300482.64元，应先由平安财险在交强险限额内赔偿6万元（含精神损害抚慰金），余款240482.64元应由羊留芳赔偿90%计216434.38元。羊留芳、平安财险各已赔偿的63998.63元、5000元应予革除。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、平安财险尚应赔偿陈细宜55000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、羊留芳尚应赔偿陈细宜152435.75元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回陈细宜的其他诉讼请求。一审诉讼费5664元，其中案件受理费815元（已减半收取），鉴定费4849元，由陈细宜负担889元、羊留芳负担3509元、平安财险负担1266元。羊留芳、平安财险应负担的诉讼费已由陈细宜垫付，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈细宜。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。道路交通安全法第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，公安交警部门作出的事故认定书认定羊留芳在发生事故后弃车逃逸。羊留芳虽称事故发生后叫他人报警，其因儿子哭闹才弃车离开现场，但本案事故发生后已造成吴志文和陈细宜受伤，羊留芳未采取措施保护现场、抢救受伤人员，且在弃车离开现场后，未按交警部门要求立即返还现场，故其行为构成肇事逃逸。肇事后逃逸属于严重的违法行为，机动车驾驶人对此应为明知，故对于交通事故后逃逸免责条款，可以减轻保险公司的明确说明义务。平安财险在保险条款中对于交通事故后逃逸免责条款已用醒目的字体印刷，且保险单明示告知栏有文字提醒投保人详细阅读保险条款，特别是责任免除等内容，可以认定保险公司尽到了一定的提示、说明义务。羊留芳主ＸＸ安财险未向其释明，但其在收到保险单后未提出异议，可视为其对保险条款予以确认，故一审免除平安财险商业三者险赔偿责任并无不当，羊留芳提出不应免除保险公司商业险赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。
关于赔偿标准的问题。一审中，陈细宜提供的证据足以证明其与吴志文及子女已在宜兴连续居住、工作、生活一年以上，陈细宜因交通事故产生的损失可以按城镇居民赔偿标准计算，羊留芳对此虽有异议，但未提供相反证据，故对羊留芳该上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，羊留芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由上诉人羊留芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 志