徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第00381号
原告时信德。
委托代理人王德顺，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
被告高艳修。
委托代理人肖传明。
被告徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
委托代理人张晓强，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地解放南路矿大科技园科技大厦1楼。
负责人孟洪洋，该支公司总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告时信德与被告高艳修、徐州公路运输集团有限责任公司（以下简称公路运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告时信德的委托代理人王德顺，被告高艳修的委托代理人肖传明，公路运输公司的委托代理人张晓强，平安保险公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时信德诉称，2014年4月13日7时27分许，被告高艳修驾驶公路运输公司所有的苏C×××××号大型普通客车沿徐州市徐海路由东向西行驶至东方医院对面公交站台附近时，与由南向北步行横过道路的原告时信德发生相撞交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告高艳修负事故的主要责任，原告时信德负事故的次要责任。涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求人民法院依法判令：1、被告高艳修向原告赔偿医疗费105763.3元、住院伙食补助费3660元（20元/天*183天）、营养费3660元（20元/天*183天）、误工费45766.56元（107.94元/天*424天）、护理费37558.92元【（93.02+112.22）元/天*183天】、残疾赔偿金178599.20元（34346元/年*20年*26%）、鉴定费4980元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、财产损失4000元，合计399987.98元，扣除已付的53000元后按责任比例承担计291390.38元。2、被告公路运输公司对高艳修的上述债务承担连带赔偿责任。3、平安保险公司在交强险与商业险责任限额内承担赔付责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告高艳修辩称，对事故事实无异议，但原告在抢救时被告曾垫付抢救费4923.97元，该笔费用应当予以扣除。
被告公路运输公司辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在平安保险公司投保了交强险与商业险，应当由保险公司在责任限额内予以赔付。此外，保险公司对医疗费的赔付部分不应扣除非医保用药，且应承担案件的诉讼费和鉴定费。
被告平安保险公司辩称，保险公司愿在保险限额内承担相应的赔付责任。但原告系退休员工，并不存在其主张的误工损失；原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，比例为医疗费用总额的20%；原告主张的残疾赔偿金过高应按照农村标准予以赔付；其主张的营养费、住院伙食补助费标准过高，且护理费应当按一名护理人员以每天50元的标准予以赔付；对于原告主张的精神抚慰金、交通费、财产损失均过高，不予认可。此外，保险公司不应当承担本案的鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2014年4月13日7时27分许，高艳修驾驶公路运输公司所有的苏C×××××号大型普通客车沿徐州市徐海路由东向西行驶至东方医院对面公交站台附近时，与由南向北步行横过道路的时信德发生相撞交通事故，致时信德受伤，车辆损坏。原告随即被送往中国人民解放军第九七医院抢救，产生医疗费4923.97元，该费用已由高艳修垫付。后于当日被送往徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、额骨及颌面部多发骨折、左额部小硬膜下血肿、颅内积气、颌面部软组织肿胀积气、颈椎退性行改变、左额叶脑挫伤出血，并于2014年4月15日进行颅内血肿清除手术，连续住院至2014年10月15日，实际住院天数183天。出院医嘱门诊随访，定期复查，继续理疗等康复治疗，建议休息，避免负重和长距离行走，继续丙戊酸钠预防癫痫等药物治疗。原告在上述治疗、住院期间共计产生医疗费105763.3元，其中公路运输公司已支付53000元。2014年5月19日，徐州医学院附属医院出具病情证明书，证明时信德于2014年4月13日至2014年5月19日住院期间需两名陪护人员。
该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告高艳修负事故的主要责任，原告时信德负次要责任。事故发生时，涉案车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保不计免赔。
本院委托连云港正达司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。2015年6月23日该中心出具法医临床鉴定意见书，结论为时信德的损伤构成交通事故十级、十级、十级、九级伤残，误工期限为伤后270日，护理、营养期限均同住院期间，时信德面部疤痕已评定伤残，不予后续治疗费。鉴定费4980元。
另查明，原告原在徐矿二院分部工作，后于2012年11月至徐州东店子医院药剂科工作，月平均工资为3238元，自发生交通事故至今未上班，期间工资全部扣发。原告之子时光原系徐州尚美林家具有限公司员工，月平均工资为3300元，2014年4月13日至2015年1月13日因家中事务请假被扣发工资计29700元，并于2015年1月14日辞职。
再查明，依公路运输公司陈述，其与高艳修之间系委托经营关系，并自认对于该交通事故超出保险赔付范围的部分由其公司承担赔付责任。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病案、医学影像摄片、医药费发票及清单、急救费、鉴定费票据、户口本、工资凭条及扣发工资证明，被告高艳修举证的抢救费票据和费用清单，连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告高艳修驾驶公路运输公司所有的机动车辆与原告时信德发生交通事故致原告受伤并承担事故的主要责任，且公路运输公司自认该事故责任由其承担，故被告公路运输公司应向原告时信德依事故责任比例承担相应的侵权赔偿责任。事故发生时，被告的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险公司应在交强险及商业三者险限额内向原告承担直接赔付责任，仍有不足的，由被告公路运输公司依照相关规定承担赔偿责任。
原告起诉的各项费用中，对于原告主张的医疗费被告保险公司认为其中含有非医保用药，应当予以相应扣除，因原告对于医疗用药并无自主选择权，对产生的医疗费用亦无法控制，且被告未提供证据证明非医保用药与医保用药之间的差价，综上，对被告的上述抗辩主张本院依法不予支持，确认医疗费为105763.3元，鉴于该费用已由公路运输公司支付53000元，保险公司应在责任限额内分别赔付给时信德与公路运输公司。此外，高艳修在时信德事故发生当日已垫付抢救医疗费4923.97元，该笔费用亦应由保险公司在保险责任范围内赔付与公路运输公司并由其转付给高艳修。对于原告主张的住院伙食补助费，结合原告的住院天数183天，本院支持3660元；对于原告主张的营养费，结合损伤鉴定结论，本院支持3294元；对于原告主张的护理费，结合病情证明书，本院对2014年4月13日至2014年5月19日计36天的两名陪护人员（原告之子时光及原告之妻张莉）的护理费予以支持，因原告并未提供证据证实其妻张莉因护理所导致的收入减少情况，故本院对张莉的护理费参照本地区同级护工的收入水平计算，共支持6120元。对于2014年5月20日至2014年10月15日计147天的护理费，因未有医嘱表明需二人陪护，本院按一人陪护予以支持16170元，综上，共支持护理费22290元。对原告主张的误工费，本院依据损伤鉴定结论结合其月平均工资支持误工费270天计29133元；对原告主张的残疾赔偿金，本院结合原告的伤残等级，依据上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年，支持157991.6元；结合原告的病情及治疗情况，本院酌情支持交通费500元；对于原告主张的精神损害抚慰金，结合侵权程度及后果，本院酌定支持8000元；对于原告主张的财产损失，本院酌定支持1000元；对于原告主张的鉴定费4980元，系事故发生后产生的必要、合理费用，本院依法予以支持。
经交警部门认定，高艳修在本起事故中负主要责任，原告时信德负次要责任，因原告系非机动车方，故本院认定双方的事故责任比例为高艳修承担80%，原告承担20%。故上述各项费用中，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金6400元、残疾赔偿金103600元、财产损失1000元，合计121000元；在商业险责任限额内赔偿原告医疗费22625.85元、住院伙食补助费2928元、营养费2635.2元、护理费17832元、误工费23306.4元、交通费400元、残疾赔偿金43513.28元，合计113240.73元；在商业险责任限额内赔偿公路运输公司57923.97元（其中4923.97元由公路运输公司转付与高艳修）。鉴定费4980元由被告公路运输公司支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内向原告时信德赔付医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、财产损失，合计121000元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内向原告时信德赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金，合计113240.73元；在商业险责任限额内向徐州公路运输集团有限责任公司赔付57923.97元（其中4923.97元由徐州公路运输集团有限责任公司转付与高艳修）。
三、本判决生效后十日内，被告徐州公路运输集团有限责任公司向原告时信德赔偿鉴定费4980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告徐州公路运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 杨立春
代理审判员 王若倩
人民陪审员 宋淑华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 段文斐