广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第817号
上诉人（一审被告）：国基建设集团有限公司广西分公司。
负责人：谢明辉，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：国基建设集团有限公司。
法定代表人：宫志敏，该公司董事长。
上述两上诉人的共同委托代理人：梁前进，广西元丰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李国旗。
委托代理人：周梁，南宁市亭子法律事务所法律工作者。
上诉人国基建设集团有限公司广西分公司（以下简称国基广西分公司）、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人李国旗建设工程合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人国基广西分公司、国基公司的共同委托代理人梁前进，被上诉人李国旗的委托代理人周梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月12日，国基公司（甲方、授权人）与李国旗、黄文清（乙方、项目部项目经理、合伙人）签订一份《项目授权管理目标责任书》，约定甲方授权由乙方对新龙物流培训及商务中心工程实行项目授权管理承包，建筑面积约200亩，结构类型为土建、装饰装潢等。该责任书尾部甲方处加盖有国基公司公章，甲方单位负责人处有国基广西分公司负责人谢明辉的签字。2011年11月14日，李国旗向国基广西分公司转款500000元押金。
李国旗提交的2012年2月29日出具的一张单据上载明：退还押金500000元，土方工程款464492.8元，合计964492.8元，上述两项款项我司将按合同约定汇入到指定账户。确认方签字处有谢明辉的签字。李国旗主张该份单据证明李国旗与国基广西分公司经结算确认李国旗完成涉案土方工程款为464492.8元，国基广西分公司、国基公司则主张该份单据证明了新龙物流公司与国基广西分公司对李国旗施工的工程进行了结算，并确认其上所载土方工程款464492.8元系李国旗完成涉案土方工程量的工程款结算数额。
在庭审中，李国旗与国基广西分公司、国基公司均一致确认李国旗支付的涉案500000元押金已因国基广西分公司代其向案外人梁志支付了工程款及押金而偿清。另，经一审法院依法释明后，李国旗主张本案《项目授权管理目标责任书》合法有效，并坚持其诉讼请求不变更。
一审法院另查明：案外人梁志曾因建设工程施工合同纠纷将国�广西分公司、国基公司、黄文清、李国旗、广西新龙物流有限公司（以下简称新龙公司）诉至广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院，该院受理后于2013年9月16日作出（2012）钦南民初字第1464号民事判决书，该判决书已经生效，其经审理查明部分载明：2011年11月11日，国基公司承包新龙公司发包的钦州市新龙物流培训及商务中心工程，与李国旗、黄文清签订《项目授权管理责任书》后，李国旗与梁志签订《土方工程合同》，将该工程土方分包给梁志；新龙公司的法定代表人王中岳与国基公司广西分公司负责人谢明辉结算，新龙公司确认欠到国基公司押金500000元，土方工程款464492.8元，并承诺在2012年3月10日前还清。
一审法院又查明：经一审法院传唤，本案《项目授权管理目标责任书》的乙方之一黄文清到庭陈述称其不同意作为本案当事人参加诉讼，在本案中亦不对国基广西分公司、国基公司提出相应的诉讼请求，并愿意承担由此产生的法律后果。
一审法院经审理认为：一、关于本案《项目授权管理目标责任书》合同当事人的认定问题。该责任书甲方、授权人处虽为国基公司，但其尾部甲方处除加盖有国基公司公章，甲方单位负责人处有国基广西分公司负责人谢明辉的签字，收取李国旗500000元押金并就李国旗完成的工程量与建设方新龙公司进行结算的亦系国基广西分公司，国基广西分公司、国基公司亦主张该责任书系李国旗与国基广西分公司、国基公司共同签订，故结合全案证据及双方陈述，认定《项目授权管理目标责任书》的合同相对人系国基广西分公司、国基公司与李国旗、案外人黄文清。本案《项目授权管理目标责任书》在性质上属于建设工程分包合同，而李国旗、案外人黄文清作为个人没有建设工程的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《项目授权管理目标责任书》应当认定无效。
二、关于国基广西分公司、国基公司是否应向李国旗连带返还土方工程款的问题。
涉案工程虽未完工，但已与建设方进行了结算，李国旗与国基广西分公司、国基公司均一致确认李国旗完成涉案土方工程量的工程款结算数额为464492.8元，作为合同相对人之一的案外人黄文清亦明确其既不同意作为本案当事人参加诉讼、在本案中亦不对国基广西分公司、国基公司提出相应的诉讼请求，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，国基广西分公司应向李国旗支付土方工程款464492.8元，国基公司对前述债务应与国基广西分公司承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、国基广西分公司应向李国旗支付土方工程款464492.8元；二、上述第一项的债务，国基公司应与国基广西分公司承担共同清偿责任。案件受理费4134元，由国基广西分公司、国基公司负担。
上诉人国基广西分公司、国基公司不服一审判决上诉称：一、一审判决认定《项目授权管理目标责任书》属建设工程分包合同并认定为无效合同是错误的。涉案《项目授权管理目标责任书》属内部承包经营合同性质，不是建设工程分包，因为该《项目授权管理目标责任书》约定由被上诉人方代表上诉人履行并承担本工程《建设工程施工合同》、《补充协议》中承包人的权利与义务，并由被上诉人方独资投资建设，承担项目管理费、税费、人工、材料等费用，自负盈亏。上诉人在收到建设单位的工程款后，扣除项目税费及其他费用，将余款支付给被上诉人方。可见，上诉人与被上诉人之间是管理与被管理关系，被上诉人受该《项目授权管理目标责任书》的约束，是被上诉人接受任务后对完成任务的承诺，是单位的内部承包经营合同关系，一审认定为建设工程分包合同既没有事实依据，又没有法律依据。该《项目授权管理目标责任书》未违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。一审认定为无效，显然是适用法律错误，是对企业内部经营行为的粗暴干涉。二、一审判决上诉人共同向被上诉人清偿工程款464492.8元是错误的。首先，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，双方的权利义务必须按照《项目授权管理目标责任书》的约定来确定。《项目授权管理目标责任书》第（九）1、（2）约定上诉人收到建设方的工程款后，扣除项目税费及其他费用，将余款支付给被上诉人。因上诉人尚未收到建设方的工程款，故上诉人向被上诉人支付的义务尚未产生，被上诉人要求付款的条件尚未成就。其次，上诉人与建设方结算的464492.8元并不是被上诉人应得的工程款总额，被上诉人应得的工程款总额，必须是在收到工程款后，上诉人再与被上诉人结算，扣除项目税费及其他经营管理开支后，方为被上诉人应得的工程款。一审判决不考虑税金及管理费用的分担，直接将工程款全部所得判给被上诉人，其错误至为明显。再次，如果按照一审判决，认定上诉人与建设方新龙公司的结算已经属于被上诉人应得的工程款，则上诉人与建设方新龙公司的工程款纠纷已经过钦州市钦南区法院（2013）钦南民初字第15号民事调解书作出处理，根据一事不再理的基本原则，法院也应该驳回被上诉人的诉讼请求。三、退一万步说，按照一审判决的认定，双方签订的《项目授权管理目标责任书》为�效合同，所产生的法律后果也只能是双方互相返还所取得的财物。现被上诉人投入的财物依然在项目业主新龙公司手中，上诉人未实际取得过被上诉人的任何财物，一审判决上诉人需向被上诉人清偿工程款，也是没有法律依据的。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国旗答辩称：一、一审认定本案为建设工程分包合同并认定为无效是正确的。分包合同虽然无效，但是被上诉人存在做工程的事实，一审认定正确。二、上诉人与建设方新龙公司结算的工程款应是被上诉人应得的工程款。三、本案不属于一事不再理。一审判决正确，应予以维持。
当事人争议的焦点是：1、上诉人国基广西分公司、国基公司与被上诉人李国旗之间存在何种法律关系？涉案《项目授权管理目标责任书》是否有效？本案如何定性？2、被上诉人李国旗请�支付土方工程款464492.8元的付款条件是否已经成就？本案工程款数额应如何核定？
当事人除陈述诉辩主张外，二审期间未提供新的证据。
当事人对一审查明事实无异议。一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：涉案《项目授权管理目标责任书》所指向的新龙物流培训及商务中心工程的发包人是新龙公司，国基公司为该项目的总承包人，之后，国基公司与李国旗、案外人黄文清签订《项目授权管理目标责任书》，约定国基公司授权由李国旗、黄文清对新龙物流培训及商务中心工程实行项目授权管理承包，根据本案查明的事实及生效的钦州市钦南区人民法院（2012）钦南民初字第1464号民事判决认定，涉案《项目授权管理目标责任书》在性质上属于建设工程分包合同。一审认定正确，本院予以确认。鉴于李国旗、案外人黄文清没有建筑�工资质，一审根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定该《项目授权管理目标责任书》无效正确，本院予以确认。
李国旗提起本案诉讼，主张已完成的涉案土方工程款为464492.8元，为此在一审审理期间提供了确认方签字处有国基广西分公司负责人谢明辉的签字、时间为2012年2月29日的单据一份。国基广西分公司、国基公司在一审庭审中已确认该单据上所载土方工程款464492.8元系李国旗完成涉案土方工程量的工程款结算数额，主张该份单据证明了新龙公司与国基广西分公司对李国旗施工的工程进行了结算。故国基广西分公司应向李国旗支付土方工程款464492.8元，国基公司应与国基广西分公司承担共同清偿责任。一审判决正确，本院予以维持。国基广西分公司、国基公司二审上诉提出主张其与建设方新龙公�结算的464492.8元并不是李国旗应得的工程款总额，李国旗应得的工程款总额是在国基公司收到新龙公司支付的工程款后，扣除项目税费及其他经营管理开支后，方为李国旗应得的工程款，因至今尚未收到建设方新龙公司的工程款，李国旗要求付款的条件尚未成就，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人国基广西分公司、国基公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8286元（上诉人国基广西分公司、国基公司已预交），由上诉人国基广西分公司、国基公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，�事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。