宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终275号
上诉人（原审原告）贺敬元，男，1974年10月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人贺敬元因与被上诉人吴建宁买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人贺敬元及其委托代理人强月兰，被上诉人吴建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，贺敬元诉称，吴建宁租赁他人煤厂，2011年9月贺敬元将约8000余吨煤存放在吴建宁煤厂内，委托其卖煤，2011年底吴建宁将煤卖掉了一部分，剩余的煤吴建宁转到了其他煤场。2013年2月4日吴建宁算账后，给贺敬元出具了证明，吴建宁垫付了8个月的场地租赁费11万元，将煤转到其他厂子的转运费22896.72元。卖掉了贺敬元的部分煤后，算完下欠贺敬元115366.9元煤款。经催要无果后诉至本院，要求判如所请。吴建宁辩称是租赁场地给贺敬元，帮助贺敬元卖煤，其不欠贺敬元款项。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。贺敬元向法庭提交《证明》，证实双方间存在买卖合同关系以及吴建宁欠付煤款的数额，但该《证明》经鉴定，多处存在涂改以及涂改处非吴建宁字迹；贺敬元提交的其他证据亦无法证实双方之间存在买卖合同关系以及欠付煤款的事实，故对贺敬元要求吴建宁支付煤款以及逾期利息的诉讼请求，不予支持。吴建宁的辩解有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贺敬元的全部诉讼请求。案件受理费2768元，减半收取1384元，由贺敬元负担。鉴定费6000元，由贺敬元负担。
宣判后，贺敬元不服，向本院提起上诉称，其在原审所提交的证明客观真实地反映了吴建宁欠其煤款的事实，证明中所添加的内容并没有改变证明原内容，原审法院不考虑其另外提交的能够证明吴建宁代其卖煤、代为垫付运费以及吴建宁收取其租赁费和双方结算明细等其他证据，片面依据证明中所添加的字迹而一概否认证明内容，主观驳回其诉讼请求系错判。吴建宁对除添加内容以外的证明内容和算账明细均没有异议，证明和算账明细均能证实115366.9元欠付煤款数额的由来，结合其向原审法院提交的其他证据，能够证实吴建宁欠其煤款的事实。请求二审法院撤销原审判决，改判支持贺敬元的原审诉讼请求；诉讼费、鉴定费由吴建宁负担。
吴建宁辩称，其与贺某某、骆某某、夏某某、卢某某五人经过商谈达成协议，由贺某某将其矿上所产的煤存放其煤厂，经过筛选、装运后由其对外进行销售，其挣取煤炭的销售差价，同时由贺某某向其支付煤厂的租赁费。协商时贺某某答应总共进煤30万吨，每10万吨为一个计算单位支付场地租赁费，但贺某某实际上只拉了13000吨煤，贺某某给付的租赁费不能补偿其场地租赁费用的损失。为双方长期合作，其还购置一套价值88000元的筛选设备。因此，其不欠贺某某的煤款，证明中115366.9元是其给贺某某销售煤的余款，应当是贺某某向其支付的款项。贺敬元上诉所说均不属实，上诉理由不能成立。
二审期间，双方均未提交证据。
本案经庭后与案外人贺某某核实，贺某某陈述，涉案煤炭为贺敬元所有，当时贺某某代表贺敬元与吴建宁联系、洽谈，因此339383元收条中就写了贺某某的名字。贺敬元对贺某某谈话内容没有异议。吴建宁认为贺某某所说不属实，涉案煤炭由贺某某所有。虽然后期其与贺敬元算账，并在算账后向贺敬元出具证明，但贺敬元是代表的贺某某。
二审经审理查明，2012年，贺敬元租赁吴建宁煤厂存放煤炭，同时委托吴建宁对外销售煤炭，吴建宁挣取煤炭销售差价及场地租赁费用。期间，贺某某代表贺敬元与吴建宁协商办理具体事宜。2013年4月26日，吴建宁向贺某某出具收条一张，内容为：今收到贺某某煤款（1035.1吨）壹仟零叁拾伍点壹吨，总煤款339383元。2013年2月4日，吴建宁经与贺敬元结算，将吴建宁于2012年7月16日代为退还包德贵预付煤款91119.38元、吴建宁垫付的转煤运费22896.72元以及贺敬元应当向吴建宁支付的场地租赁费用11万元，从339383元煤款扣减后，下余115366.9元。同日，吴建宁向贺敬元出具证明一张，证明中写明下余壹拾壹万伍仟叁佰陆拾陆元正。
另查明，原审诉讼期间，贺敬元主张证明中“欠”、“下欠115366.9元”系吴建宁添加，但吴建宁抗辩不是其本人添加，并申请笔迹鉴定。经鉴定证明中的“欠”、“下欠115366.9元”并非吴建宁添加。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，贺敬元原审提供的证明、收条、现金收入凭证以及运费清单和算账明细等，证明吴建宁代贺敬元销售煤炭后下余煤款115366.9元未付。除证明中添加字迹外，吴建宁对上述证据的真实性均无异议，故吴建宁欠付煤款115366.9元属实。虽然339383元收条中写明1035.1吨煤炭写明系贺某某煤款，但庭后经与贺某某核实，其认可涉案煤炭所有人为贺敬元，且吴建宁也认可其与贺敬元进行结算，向贺敬元出具证明，故贺敬元向吴建宁主张欠付煤款符合法律规定，吴建宁应予支付。吴建宁关于贺敬元支付的租赁费不足以弥补其场地损失的抗辩理由与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。原审时吴建宁对证明中添加字迹提出异议并申请笔迹鉴定，贺敬元坚持添加内容由吴建宁书写，但经鉴定该添加内容并非吴建宁所为，故鉴定费用应当由贺敬元负担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第2162号民事判决；
二、被上诉人吴建宁于本判决生效后十五日内向上诉人贺敬元支付煤款115366.9元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2768元，减半收取1384元，二审案件受理费2767元，合计4151元，由被上诉人吴建宁负担。鉴定费6000元，由上诉人贺敬元负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务方拒不履行判决，对方当事人可在判决履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 孙 翔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。