广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6298号
原告：龚荔，女，1982年6月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被告：郑景民（曾用名：杨景民），男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省电白县。
原告龚荔诉被告郑景民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚荔委托诉讼代理人张光到庭参加诉讼。被告郑景民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告龚荔向本院提出诉讼请求：1.被告郑景民偿还欠款本金人民币30万元；2.被告支付原告利息28000元（以人民币30万元为基数，按照每月2%计算利息，10万本金的利息的部分从2016年11月8日计算，20万元本金的利息的部分自2017年3月8日起计算至款项实际付清本息之日止，暂计算至2017年6月8日）；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月17日被告向原告借款人民币20万元，约定利息为每月3分。同日原告按约定向被告支付了相应的款项。2016年1月8日，被告再次向原告借款人民币10万元，约定利息每月2分，借期1年。原告于2016年1月8日向被告支付了借款的本金。2016年11月11日，双方就2014年11月的借款续签了借条，并将约定的利息调整为每月2分。
原告两笔借款的利息分别支付到了2016年11月及2017年3月。经原告多次催促，但是被告拒不还款。综上所述，被告拖欠原告的借款迟延支付利息的行为，属于严重违约。原告为了维护自身合法的权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郑景民无答辩，也未向本院提交证据。
原告龚荔向本院提交以下证据：1.借条，拟证明（1）双方存在民间借贷法律关系；（2）借款本金及利息。2.借记卡账户历史明细清单，拟证明（1）双方之间的民间借贷关系，（2）2014年11月17日原告向被告支付借款20万元的本金，2016年1月8日原告向被告支付借款本金10万元；（3）民间借贷的利息付至2017年4月17日。3.本金支付情况，拟证明（1）2014年11月17日实际支付本金194000元；（2）2016年1月8日分两次支付本金各50000元，共10万元。4.利息收取情况，拟证明在2017年4月以前，被告一直按时还本付息。
本院经审查原告龚荔提交证据并结合庭审陈述情况，认定事实如下：龚荔与郑景民为朋友关系。被告郑景民向原告龚荔借款。2016年1月8日，郑景民向龚荔出具借条一张，确认收到龚荔借款10万元，借款期限为2016年1月8日至2017年1月8日，月息3%，利息每月2000元按月支付，本金的借款期满支付，逾期支付利息及本金的，同意债权人按照每日借款总额的1.5%计算违约金，并赔偿因债权人向借款人追讨债权而产生的费用。借条对其他事项也作了相关约定。
2016年11月11日，郑景民再次向龚荔出具借条一张，确认收到龚荔借款20万元，借款期限为2016年11月16日至2017年11月15日，月息2%，利息每月4000元按月支付，本金的借款期满支付，逾期支付利息及本金的，同意债权人按照每日借款总额的1.5%计算违约金，并赔偿因债权人向借款人追讨债权而产生的费用。借条对其他事项也作了相关约定。
龚荔陈述款项出借情况为，2014年11月17日向郑景民出借20万元，扣除首月利息，实际转账194000元。2016年1月8日向郑景民出借10万元。原告龚荔分别向本院提交证据3、证据4，详细列明款项出借情况以及郑景民历次还款时间及金额。对上述出借及还款，龚荔提供其尾号为0675的中国工商银行广州碧华坊支行的账户历史明细清单予以证明。
经审查龚荔提交的账户历史明细清单，结合其陈述，可看出原、被告之间的借款及还款情况为如下：
1、2013年12月9日，出借50000元，预先扣除首月利息1500元，实际转账48500元。自2014年1月9日至2014年11月8日，郑景民按每月1500元向龚荔支付借款利息，2014年12月9日，郑景民向龚荔转账归还欠款50000元。按照实际出借款项计算，借款实际月利率为3.09%，年利率为37.11%。
2、2014年11月17日，出借200000元，预先扣除首月利息6000元，实际转账194000元。自2014年12月17日至2016年4月18日，郑景民按每月6000元向龚荔支付借款利息。自2016年5月20日至2017年4月17日，郑景民按每月4000元向龚荔支付利息，其中2016年11月郑景民未支付利息。
3、2016年1月8日，出借100000元，预先扣除首月利息2000元，实际转账100000元，当日由郑景民回转2000元，实际出借款项为98000元。自2016年2月13日至2016年11月15日，郑景民按照每月2000元向龚荔支付利息。
原告龚荔庭审陈述，被告在2017年9月15日通过转账向原告支付50000元还款，双方未约定该还款的性质，原告认为款项应先扣除上述借款的利息，超出部分再偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龚荔提供借条、转账记录证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以认可，对原告主张的借贷事实予以确认。
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案双方当事人共计有三笔借款，2013年12月9日，出借的50000元，被告郑景民已经偿还完毕本金利息，虽然实际还款利率超过年利率36%，因被告郑景民并未在本案中主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院对此不予审查处理。
2014年11月17日，出借200000元，实际出借194000元，故借款本金应认定为194000元。自2014年12月7日至2016年4月18日，郑景民每月还利息6000元，实际还款利率超过年利率36%，因被告郑景民并未在本案中主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院对此不予审查处理。自2016年5月20日至2017年4月17日，郑景民按每月4000元向龚荔支付利息，因中间少付一个月利息，实际利息支付至2017年3月17日。利息应按双方在2016年11月11日重新签订的借条中所约定的利率，从2017年3月17日按照月息2%继续计算。
2016年1月8日，出借100000元，因当日郑景民回转2000元首月利息，实际出借金额为98000元，故该笔借款的本金应认定为98000元。自2016年2月13日至2016年11月15日，郑景民按照每月2000元向龚荔支付利息，2016年11月前的利息已经支付完毕。故该笔借款的利息应按双方在2016年1月8日签订的借条中所约定的利率，从2016年12月8日按照月息2%继续计算。
原告在庭审中确认，被告郑景民于2017年9月15日通过转账还款50000元，该款按照双方约定，应先扣减利息。因两笔借款到期时间不同，应先扣减两笔借款的到期利息后，超出部分扣减先到期的98000元的本金部分。两笔借款计算至2017年9月15日的利息分别为23216.22元、18107.18元，共计41323.40元，剩下的8676.60元可扣减先到期的98000元本金。
故扣减后，借款本金共计为283323.40元，利息自2017年9月16日，按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止。对原告主张本金及利息超过上述金额的部分，本院依法不予支持。
被告郑景民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑景民应于本判决生效之日起七日内向原告龚荔偿还借款本金283323.40元并支付利息（利息以283323.40元为本金，按月利率2%，自2017年9月16日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告龚荔的其他诉讼请求。
案件受理费6220元，由原告龚荔负担343元，被告郑景民负担5877元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 林晓玲
二〇一八年二月一日
书 记 员 何震宇