wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第158号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人孟某，男。因犯盗窃罪于2007年12月11日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，于2010年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被刑事拘留，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被刑事拘留，于同年4月3日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第139号起诉书指控被告人孟某、王某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员廉超、马跃出庭支持公诉，被告人孟某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年12月3日零时许，被告人孟某伙同被告人王某到阜新市海州区宝地福湾小区停车场，将英某停在车场内的一辆三菱牌帕杰罗吉普车盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，价值45000元。2014年12月31日18时40分许至2015年1月2日8时许，孟某在瓦房店市万众公寓楼下南侧，将瓦房店市喜安塑料包装制品有限公司的一辆白色金杯牌面包车盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，价值10000元。2015年2月11日凌晨，孟某伙同王某（另案处理）到彰武县彰武镇清真路盲人按摩院门前，将么某某的一辆红色东风霸龙牌重型半挂牵引车上的两块电瓶卸下盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，价值260元。被告人孟某盗窃金额55260元，王某盗窃金额45000元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、辨认笔录及照片、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，孟某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时适用《刑法》第二十五条，被告人孟某适用《刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人孟某、王某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年12月初的一天，被告人孟某伙同被告人王某在阜新市海州区宝地福湾小区停车场，将被害人英某停在车场内的一辆车牌号为辽J550**的三菱牌帕杰罗吉普车盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，价值45000元。2015年1月的一天，孟某在瓦房店市万众公寓楼下南侧，将瓦房店市喜安塑料包装制品有限公司的一辆车牌号为辽BXJ7**的白色金杯牌面包车盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，价值10000元。2015年2月的一天，孟某伙同王某（另案处理）在彰武县彰武镇清真路盲人按摩院门前，将被害人么某某的一辆车牌号为辽J820**的红色东风霸龙牌重型半挂牵引车上的2块电瓶卸下盗走。经彰武县价格认证中心鉴定，价值260元。
被告人孟某盗窃三次，数额55260元，王某盗窃一次，数额45000元。2015年2月28日，孟某、王某被公安机关抓获。案发后，公安机关将被盗的吉普车和面包车扣押并返还给被害人。
另查明，孟某因犯盗窃罪于2007年12月11日被鞍山市铁西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，于2010年1月16日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的下列证据证实：
1、被害人英某陈述，证实2014年12月4日，其发现其停在阜新市海州区宝地福湾小区停车场内的车牌号为辽J550**的三菱帕杰罗吉普车被盗的事实。
2、被害人么某某陈述，证实2015年2月11日其发现其停在彰武县彰武镇清真路大东盲人按摩院门前的辽J820**的红色东风霸龙牌重型半挂牵引车上的两块电瓶被盗的事实。
3、证人赵某甲证言，证实2015年1月2日，其单位瓦房店市喜安塑料包装制品有限公司停放在瓦房店市万众公寓楼下南侧的一台白色金杯面包车被盗的事实。
4、证人田甲证言，证实2014年12月的一天，孟某和王某在阜新市盗窃一辆白色吉普车；2014年12月的一天，孟某在瓦房店市盗窃一辆白色面包车；2015年2月的一天，孟某驾车拉载她和王某到彰武县，后她发现车里有2块电瓶的事实。
5、证人王某证言，证实2015年2月的一天，他和孟某、田甲到彰武县，他和孟某在一小区门口对面盗窃一辆半挂车上的两块电瓶的事实。
6、被告人孟某供述，证实2014年12月的一天，他和王某在阜新市客运站附近盗窃一辆白色三菱帕杰罗吉普车；后他在瓦房店市盗窃一辆白色金杯面包车；2015年2月的一天，他和王某在彰武县一小区路边盗窃一台大挂车的2块电瓶的事实。
7、被告人王某供述，证实2014年12月的一天，他和孟某在阜新市汽车站附近的一个停车场盗窃一辆白色三菱牌帕杰罗吉普车的事实。
8、辨认笔录及指认现场照片、光盘，证实孟某辨认出阜新市宝地福湾小区停车场系其伙同王某盗窃一辆三菱帕杰罗吉普车的作案现场；瓦房店市万众公寓楼下南侧系其盗窃一辆金杯牌面包车的作案现场；彰武县彰武镇馨悦家园小区东门门前系其伙同王某盗窃一辆大货车电瓶的作案现场。
9、么某某大货车电瓶被盗现场照片、被盗三菱吉普车照片、被盗金杯面包车照片，证实被告人盗窃现场及所盗赃物。
10、注册登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、辽BXJ7**金杯牌面包车车辆档案，证实被盗金杯面包车的权属情况。
11、公安机关扣押及发还物品清单，证实公安机关将被告人盗窃的一辆吉普车、一辆面包车扣押并返还给被害人的事实。
12、彰武县价格认证中心2015（031）号、（041）号价格认证结论书，证实被盗物品价值。
13、户籍证明，证实被告人自然情况。
14、鞍山市铁西区人民法院（2008）西刑初字第17号刑事判决书、释放证明书，证实孟某因犯盗窃罪于2007年12月11日被判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，于2010年1月16日刑满释放的事实。
本院认为，被告人孟某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。孟某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕不满五年再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。孟某多次盗窃，予以从重处罚。孟某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。王某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。王某全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十五条一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十八日起至二○一八年一月二十七日止）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十八日起至二○一六年十二月二十七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李桂荣
审判员 韩 林
审判员 刘春娥
二〇一五年八月二十七日
书记员 任 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00532号
原告潘俊山，居民。
委托代理人巫杰、张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告王金山，居民。
被告许文静，居民。
原告潘俊山与被告王金山、许文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘俊山的委托代理人张广明到庭参加诉讼，被告许文静、王金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘俊山诉称：被告王金山与被告许文静系夫妻关系。2015年2月28日前，被告向原告借款。2015年2月28日，原告向被告索款时，被告王金山向原告出具了借据一份，但后经原告多次索要，被告未能还款，现诉至法院请求判令：被告归还借款本金8万元并承担从起诉之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王金山未答辩。
被告许文静未答辩。
经审理查明：被告王金山与被告许文静系夫妻关系。2015年2月28日，被告王金山向原告出具借据一份，载明：“今借潘俊山人民币捌万元整。今借人：王金山，2015.2.28。”后原、被告因款项支付问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告王金山向原告潘俊山借款，有被告王金山出具的借据为证，应认定原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告王金山应向原告潘俊山返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于被告许文静是否应当承担还款责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王金山与被告许文静系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。根据上述司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由被告王金山与被告许文静共同偿还。3、关于利息问题。因双方对借款期间及逾期还款利息未进行约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。4、因被告王金山、许文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告王金山、许文静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘俊山借款人民币8万元并支付利息（利息计算方式：从2015年7月2日起，至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王金山负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月二十九日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第353号
原告谭化清，男，1964年4月14日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告谭蕾，女，1986年3月23日生，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院于2015年9月11日立案受理原告谭化清诉被告谭蕾赡养纠纷一案，依法由审判员李春光适用简易程序公开开庭进行审理。原告谭化清、被告谭蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父女关系，现下身体多病，夫妻离异，靠沿街讨饭维持生活，现因身体病重，不能讨要，故诉请被告每月给付赡养费800元，请人民法院判如所请。
被告辩称，原告三天二头在原告手拿钱，原告包地一年5000元包括化肥种子都是被告出的，当时也是因为原告赌博把被告嫁给那个人的，现不同意拿赡养费。
原告向本院提交证据如下：
伊通满族自治县伊丹镇新民村出具的介绍信1张。
被告未向本院提交证据。
根据原被告陈述及原告提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本院对原告提交的伊通满族自治县伊丹镇新民村出具的介绍信予以确认。
本院认为，原告系伊丹镇新民村五社村民，本院确认的上述证据，可以认定原告家庭困难，体弱多病，无劳动能力，系该村的低保户。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，被告谭蕾对原告具有赡养义务。根据原被告双方的陈述查明，原告还有一子谭本营，现年16周岁，但现在没有任何经济收入及来源，尚不具有赡养能力。根据吉林省民政厅吉民发【2014】4号关于印发《吉林省最低生活保障工作规程（暂行）》的通知、吉林省最低生活保障工作规程（暂行）及吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知的规定，并结合原告个人有家庭承包土地3.5亩的实际情况，被告每月给付原告赡养费350元较为合理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告谭蕾于本判决生效后每月给付原告谭化清赡养费350元。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春光
二〇一五年十二月三日
书记员 张哲屹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第1808号
上诉人（原审被告）：董申申，女，1988年1月2日出生，汉族，住址辽中县。
被上诉人（原审原告）：邹振宝，男，1959年4月22日出生，汉族，住址辽中县，原辽中县宝丹服饰店业主。
被上诉人（原审第三人）：卜晓艳，女，1966年9月14日出生，满族，住址沈阳市，原辽中县宝丹服饰店实际经营者。
上诉人董申申因与被上诉人邹振宝、卜晓艳劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽民一初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董申申经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人董申申经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人董申申撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人董申申负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 石 双
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2041号
原告：韩玉花，女，汉族，1970年9月16日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：王春燕，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地：清丰县文化路西段路北。
法定代表人：户少华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺小亚，男，汉族，1988年3月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告韩玉花与被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，适用简易程序进行了审理，原告韩玉花于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉花的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩玉花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩玉花负担。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十七日
书记员 李攀攀
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利行非执字第00007号
本院在执行利辛县卫生和计划生育委员会与纪文明、江香兰计划生育行政非诉纠纷一案中查明，被执行人纪文明、江香兰不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将纪文明（身份证号码341227198307182619）纳入失信被执行人名单。
将江香兰（身份证号码341623197802079063）纳入失信被执行人名单。
审判长 刘学然
审判员 罗 凯
审判员 胡 喆
二〇一五年十二月七日
书记员 李佰民
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1068号
申请执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
负责人：魏敏松。
被执行人汪礼权，男，1979年7月11日出生，汉族，住天台县。
被执行人周琼琼，女，1983年12月26日出生，汉族，住天台县。
申请执行人浙江尚信担保有限公司与被执行人汪礼权、周琼琼追偿权纠纷执行一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）台椒商初字第995号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江尚信担保有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人汪礼权、周琼琼支付代偿款20866.65元及利息，案件受理费161元、保全费230元、执行费217元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人汪礼权所有的浙Ｊ×××××号奇瑞牌小型轿车一辆已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江尚信担保有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年4月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江尚信担保有限公司以被执行人汪礼权、周琼琼的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1068号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年四月十二日
代理书记员 尹仁波
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初277号
原告温州市林海景观艺术中心（普通合伙），住所地温州市瓯海区丽岙街道昌盛路*号。
执行事务合伙人黄福龙。
委托代理人卓予拉，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人朱显臣，浙江平宇律师事务所律师。
被告瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼。
法定代表人王振勇，区长。
委托代理人徐成坦，瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈欧，瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
原告温州市林海景观艺术中心（普通合伙）（以下简称林海景观中心）因诉被告瓯海区人民政府（以下简称区政府）城建行政复议一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告林海景观中心的执行事务合伙人黄福龙及其委托代理人卓予拉、朱显臣，被告区政府的副区长余程及其委托代理人徐成坦、陈欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月12日，区政府就林海景观中心对被申请人温州市瓯海区人民政府丽岙街道办事处（以下简称丽岙街道）作出的《花木迁移公告》提出的行政复议申请，作出温瓯政复决字〔2017〕26号行政复议决定，认为林海景观中心应当在2017年3月底之前就已知道丽岙街道发布《花木迁移公告》，但其直至2017年6月16日才向区政府提出行政复议申请，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回林海景观中心的行政复议申请。
原告林海景观中心起诉称：原告于1999年由丽岙镇招商引资进入农业园开发，并与土地所有权人王宅村签订土地承包合同，依法享有该村15.8亩土地的经营、承包、使用权。此后原告投入大量资金建设高科技大棚、永久性管理房、后期农家乐、园林景观和其他基础设施。2017年3月，原告获悉丽岙街道发布《花木迁移公告》，称因地块征收要求在三个月内将花木迁移完毕。丽岙街道在发布公告后未向原告作任何补偿，即在公告三个月后即开始强制拆除，分别于2017年3月间、2017年7月6日多次到原告处强制拆除，于2017年6月7日组织相关部门对原告强制断水断电。此后，原告向被告提起复议申请，但被告作出被诉行政复议决定，认定原告的申请已超过复议申请期限。根据相关规定，行政机关作出行政行为时未告知公民救济权利和期限的应适用2年，因此，原告的复议申请并未超出期限。丽岙街道在行政复议程序中未提出期限抗辩，被告却主动予以审查，程序违法。综上，被诉行政复议决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销被告作出的被诉行政复议决定。
原告林海景观中心向本院提交如下证据：
1.《花木迁移公告》（复印件）、照片，以证明丽岙街道自2017年3月起至2017年7月期间多次连续对原告实施违法拆除。
2.瑞安市人民政府办公室瑞政办[1999]183号《扶持温州（丽岙）花卉产销中心若干政策规定》（复印件），以证明原告响应政府号召投入到农业园开发。
3.动迁损失清单，以证明原告投入巨资开发农业园。
4.温瓯政复决字〔2017〕25号行政复议决定书，以证明丽岙街道于2017年6月22日作出的拆违通知被撤销。
5.照片，以证明丽岙街道仍在实施违法强拆。
6.投诉书，以证明原告向政府部门投诉。
被告区政府答辩称：原告应在2017年3月底前就已知道丽岙街道发布的《花木迁移公告》，但至6月16日才提出复议申请，已超出复议申请期限。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交如下证据、依据：
1.行政复议申请书及提交材料、收据、受理通知书、答复通知书、送达回证及快递记录、丽岙街道的答复及提交材料、延期通知书，以证明区政府从受理申请到作出被诉行政复议决定的过程。
2.法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项。
经质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，被告提交的除丽岙街道答复材料外的证据，该些证据真实、合法，与本案具有关联，且各方均无异议，本院予以采信。本案审查的是被诉行政复议决定是否合法，即主要为原告知晓《花木迁移公告》的时间，但原告提交的证据2、3涉及的是原告在农业园投资开发的事实，该事实属于强制拆除行为是否合法及相关赔偿的审查内容；原告提交的证据5、6涉及的是丽岙街道实施强制拆除的事实，不属于被诉行政复议决定审查的范围；及原告提交的证据4，系针对丽岙街道于2017年6月22日作出的拆违通知，该些证据均与本案无关联性，本院对上述证据不予接纳。被告提交的丽岙街道答复材料，该些证据形式真实，可证实丽岙街道在答复时提交相关材料，本院予以确认。至于该些证据能否证明被诉行政复议决定合法，待后评述。
根据以上采信的证据和各方陈述，本院经审理查明：林海景观中心位于瓯海区××王宅村隔岸上地块。因肯恩大学项目安置房建设需要征收林海景观中心所在地块，丽岙街道于2016年10月12日作出《花木迁移公告》并张贴，该公告载明：“因肯恩大学项目安置房建设需要，丽岙街道将对王宅村隔岸上地块进行征收，请上述地块内花木的所有人自公告之日××与王宅村村委会工作人员联系，并要求即日起三个月内将花木迁移完毕，逾期不迁移的后果自负。”2017年3月间，丽岙街道多次组织人员对林海景观中心实施强制拆除；6月7日，丽岙街道组织相关部门对林海景观中心实施强制断水断电。6月16日，林海景观中心以丽岙街道为被申请人，向区政府提出行政复议申请，请求撤销上述《花木迁移公告》。6月19日，区政府予以受理，于8月11日决定延期30日，于9月8日作出温瓯政复决字〔2017〕26号行政复议决定，以已超过复议申请期限为由决定驳回林海景观中心的行政复议申请，并送达该决定。林海景观中心不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告提交的复议申请中确认其在2017年3月已获悉涉案《花木迁移公告》，原告在本案审理过程亦认可该事实，应认定其至迟于2017年3月底已知晓，但原告直至2017年6月16日才提起行政复议申请，已经超出上述规定确定的复议申请期限，且无正当理由，不符合行政复议受理的条件。原告主张适用2年的期限，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，应驳回复议申请，被诉行政复议决定适用法律正确。原告主张被告主动审查期限问题属于程序违法，并无法律依据，本院不予支持。被告从受理、通知、延期、作出到送达被诉行政复议决定，程序合法。综上，被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州市林海景观艺术中心（普通合伙）的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告温州市林海景观艺术中心（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 章宝晓
审 判 员 诸智影
人民陪审员 诸爱珍
二〇一八年一月十五日
代书 记员 卢 敏
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初620号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人董某甲，别名董昌保，农民。因犯强奸罪，于2001年3月19日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2006年4月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人董某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广�出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日19时许，被告人董某甲酒后无证驾驶沪C×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区三堡镇周庄村董某乙家附近时，被民警当场查获。经徐州市肿瘤医院司法鉴定所鉴定，被告人董某甲静脉血液中乙醇含量为95.7mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人董某甲归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、董某乙、董某丙的证言，刑事判决书及释放证明书，当事人血样提取登记表及照片，徐州市肿瘤医院司法鉴定所法医毒物鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，行驶证（复印件），户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲在道路上醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一六年八月十九日
书记员 刘婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14576号
原告：许计划，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告:林锟，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：李优，女，1988年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告许计划与被告林锟、李优民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。许计划到庭参加诉讼，林锟、李优经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许计划向本院提出诉讼请求：1.林锟、李优立即偿还许计划借款8万元，并支付利息（自2017年7月18日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.许计划有权对林锟提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，许计划自愿放弃其第2项诉讼请求。事实和理由：2017年7月18日，林锟以经商需要资金为由向许计划借款8万元，并出具一份借条予以确认。双方口头约定月利率为3%。同日，双方另签订一份《店面房产汽车抵押合同》，约定将惠安县林樽茶叶商行所有设备用品、惠安县东南豪苑6栋805室及闽Ｃ×××××车辆抵押给许计划作为担保。
林锟、李优未作答辩。
许计划为证明其主张，向本院提供些列证据：1.借条一份，拟证明林锟、李优向许计划借款8万元的事实；2.银行汇款凭证一份，拟证明许计划交付借款的事实。
林锟、李优均未进行举证。
本院认为，林锟、李优未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许计划所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。许计划主张双方口头约定月利率为3%，但未能提供证据证明，故不予确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
林锟于2017年7月18日向许计划借款8万元，李优提供连带责任保证。为此、林锟、李优共同出具一份借条交许计划收执。
综上所述，本院认为，许计划与林锟之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，该借款属不定期借贷关系。对于不定期借款，许计划可以随时要求林锟在合理期限内履行还款义务，林锟未能举证证明其已还款，故许计划请求其返还尚欠借款8万元，于法有据，应予支持。因双方未约定借款期限及利息，故许计划请求的利息可自起诉之日即2017年11月6日起按年利率6%计算至实际还款之日止，其请求自2017年7月18日起按月利率2%计息，与事实不符，超过部分不予支持。李优提供连带责任保证，因未超过保证期间，依法应对上述借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林锟追偿。许计划在审理中自愿放弃部分诉讼请求，系其合法有权处分行为，本院对此予以准许。林锟、李优经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林锟应于本判决生效之日起十日内返还原告许计划借款8万元，并支付利息（自2017年11月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告李优对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林锟追偿。
三、驳回原告许计划的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告许计划负担120元，由被告林锟、李优负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 丁盛立
审判员 杨人从
审判员 吴婷婷
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡玮婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初396号
原告柘城县辣椒大市场有限公司。
负责人马传新，职务经理。
被告金德让，男，住柘城县。
本院于2016年1月26日立案受理原告柘城县辣椒大市场有限公司与被告金德让返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县辣椒大市场有限公司撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告柘城县辣椒大市场有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年三月十六日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初396号
原告柘城县辣椒大市场有限公司，住所地柘城县。
负责人马传新，职务经理。
被告金德让，男，汉族，成年人。
本院于2016年1月26日立案受理原告柘城县辣椒大市场有限公司与被告金德让返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柘城县辣椒大市场有限公司撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告柘城县辣椒大市场有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年三月十六日
书记员 邢倩倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第00940号
原告田大禧，男，1974年10月28日出生，汉族，系奉节县前进小学教师。
被告刘建成，男，1987年3月15日出生，汉族，农民。
原告田大禧与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，于2015年4月14日以（2015）奉法民初字第00940-3号民事裁定书裁定本案转为普通程序进行审理，依法由审判员敖斌担任审判长，与代理审判员杨鑫、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告田大禧到庭参加诉讼，被告刘建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田大禧诉称，被告2013年4月10日向原告借款300000元，给原告出具了金额为300000元的借条一份。后原告向被告索要该借款，被告以无钱为由不予偿还，为此，原告特向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金300000元，案件受理费及保全措施费由被告承担。
原告田大禧为证明其主张的事实成立，提供了：1、原告的身份证（复印件）；2、被告的身份证（复印件）；3、借条（原件）1份。
被告刘建成未答辩、未举证、未出庭质证，对原告田大禧提交的1至3号书证视为自动放弃抗辩权。
本院审查认为，原告田大禧提供的1至3号书证，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告刘建成于2013年4月10日向原告田大禧借款300000元，并向原告田大禧出具借条一份，借条载明：“今借到田大禧人民币叁拾万元整（300000.00元），此据”，被告亲笔签名并捺印。后被告未偿还借款，故原告诉至本院，并向本院申请诉讼财产保全，要求对被告刘建成所有的位于某地的房屋一套予以查封，本院裁定予以准许，现原告请求法院判令被告偿还借款本金300000元，案件受理费及保全措施费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田大禧与被告刘建成之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照借款合同（即借条）的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告刘建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建成于本判决生效后十日内偿还原告田大禧借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全措施费5000元，共计10800元，由被告刘建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 斌
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 宇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2685号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：韩桂云，女，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告韩桂云服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十月十九日
书记员 张 晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13711号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄文兵，男，1970年8月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄文兵信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,845.40元。原告诉称,被告黄文兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,845.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1771号
上诉人（原审被告）：佛山市名汇豪景房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：林剑毅，该公司总经理。
委托代理人：利军，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶。
被上诉人（原审原告）：董武强，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤英，女，汉族，住广东省连州市。
委托代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司（以下简称名汇豪景公司）因与被上诉人董武强、王凤英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：名汇豪景公司于判决发生法律效力之日起十日内，向董武强、王凤英支付违约金2809.83元。一审适用简易程序，受理费减半收取25元，由名汇豪景公司负担。董武强、王凤英多预交的147元，经书面申请，原审法院予以退回。
上诉人名汇豪景公司提起上诉称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）名汇豪景公司逾期协助办理房地产权证的违约事实清楚。名汇豪景公司直到2015年1月16日才申请办理工程竣工（分割）的土地登记手续，导致董武强、王凤英无法在约定的期限内办理房地产权证，违反了涉案合同第十五条和涉案补充协议第五条第一款的约定，原审判决名汇豪景公司承担违约金完全正确。（二）名汇豪景公司主张未能按期协助办证的责任在于燃气公司和相关部门的理由没有合同和法律依据。首先，涉案合同和涉案补充协议对产权登记没有约定期限可以顺延的情形；其次，名汇豪景公司也未提供充足有效的证据证明其主张，而且，一审证据显示燃气管道问题在双方签订涉案合同之前已经发生，并非签订合同之后出现的新问题，名汇豪景公司作为房地产开发企业对该问题事前应当有充分的了解以及对履行合同能力的自我认知；再次，名汇豪景公司与国土部门签订的补充协议并非表明涉案项目延期竣工的责任不在名汇豪景公司，该补充协议只能约束名汇豪景公司和国土部门，对董武强、王凤英没有任何约束力，不能作为名汇豪景公司免责的事由；最后，根据合同的相对性原则和合同法的相关规定，在合同没有相反约定的情况下，即使因第三人原因导致名汇豪景公司违约，名汇豪景公司也应当向董武强、王凤英承担违约责任后再向第三人主张权利，名汇豪景公司将第三人原因造成其迟延履行合同义务的不利后果让董武强、王凤英承担，既无法律依据，也显失公平。（三）房地产权证是房地产最重要的权属凭证，涉案房屋由于名汇豪景公司的违约行为迟迟无法办理房地产权证，导致董武强、王凤英无法过户、转让交易、办理抵押贷款、入户登记等，造成重大损失，原审法院按照涉案合同约定的已付房款的0.5%判令名汇豪景公司支付违约金实际上严重过低，远远不能弥补董武强、王凤英的损失。（四）发生法律效力的（2015）佛中法民三终字第1161-1167号等系列案已作出与原审判决相同的判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间没有提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：董武强、王凤英与名汇豪景公司签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据查明的事实、当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：名汇豪景公司是否应向董武强、王凤英支付逾期办证违约金。
涉案合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案补充协议约定：“（五）关于产权登记约定：1、出卖人应在买受人交齐总房款且办理收楼手续180天内协助提供办理房地产权证的相关资料”。董武强、王凤英根据合同约定向名汇豪景公司支付了购房款，但名汇豪景公司却迟至2014年5月30日才将办理商品房所有权初始登记的资城区国土城建和水务局土地登记中心申请办理工程竣工（分割）的土地登料提交到佛山市禅城区房屋登记中心，迟至2015年1月16日才向佛山市禅记责任。原审法院据此判决名汇豪景公司应向董武强、王凤英支付合同约定，其行为明显违反上述合同约定，应承担逾期办理涉案房屋房产证的违约的逾期办证违约金并无不当，本院予以维持。
名汇豪景公司上诉主张其延迟办证的责任在于燃气公司及相关部门而非名汇豪景公司，名汇豪景公司不应支付违约金。对此，本院认为，名汇豪景公司称导致项目延期的原因在于涉案小区燃气管道涉及跨行政区域问题未能如期安装，但该原由并非涉案合同和补充协议约定的产权登记期限可予顺延的情形，亦不属于不可抗力等法定免责事由。即便本案因第三人或其他原因致使名汇豪景公司违约，根据合同相对性原则，在合同双方无明确相反约定的情形下，名汇豪景公司亦应向董武强、王凤英承担相应的违约责任。
综上，名汇豪景公司的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市名汇豪景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃心怡
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执73号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人ＸＸ群（曾用名ＸＸ祥），男，1976年8月26日生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县新厂镇炮团村潘团组，公民身份号码433030197608261413。
被执行人凌世香，女，1983年8月11日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县炮团村潘团组，公民身份号码431229198308111446。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1229行审11号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ群银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
审 判 员 贺小凤
二〇一八年六月二十日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更314号
罪犯布鲁子，男，1988年8月1日生，基诺族，文盲，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年12月7日作出(2014)景刑初字第270号刑事判决，以被告人布鲁子犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年1月14日起至2017年1月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯布鲁子在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯布鲁子自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯布鲁子确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯布鲁子减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月14日起至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3206号
原告:蒋美碧，女，1950年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：傅航天，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号。
负责人：陈晓明，总经理。
委托诉讼代理人：吕晶，公司员工。
本院于2017年2月24日立案受理原告蒋美碧诉被告傅航天、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年3月23日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋美碧撤回起诉。
案件受理费6304元，减半收取3152元，由原告蒋美碧负担。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 蒋向星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执792号
申请执行人：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路21号，组织机构代码85022483-6。
负责人王宏军，该分行行长。
被执行人：汤本东，男，1976年3月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：赵月从，女，1973年2月11日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地，系汤本东妻子。
本院在执行中国银行股份有限公司淮南分行与汤本东、赵月从金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书规定的义务。1、本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院已将被执行人汤本东、赵月从纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。3、本院查封了被执行人赵月从名下位于安徽省淮南市田家庵区惠利花园城学府春天33栋903的房屋。4、申请执行人提供不出被执行人汤本东、赵月从其他可供执行的财产。5、本案执行标的额268859.74元，执行费3933元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴雪松
审判员 蔡兆祥
审判员 卢 红
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执792号
汤本东、赵月从：
你（单位）与中国银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00117号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初448号
原告兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托代理人关舒晗，北京市大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人刘现，北京市大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告邓小茂，男，汉族，1975年10月10日出生，住四川省南部县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告邓小茂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程洁担任审判长与人民陪审员孙永川、夏琪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人关舒晗到庭参加诉讼，被告邓小茂经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年7月2日，原、被告双方签订了合同编号为431312370001000的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款3.4万元，用于旅游团费支出，借款期限为12个月，自2013年7月2日至2014年7月2日止，并约定了借款利息、罚息、违约责任及实现债权的费用的承担等。合同签订后，原告于2013年7月4日按约足额向被告发放了共计3.4万元的贷款，已全面履行了合同约定的义务，但合同履行过程中被告却未按约还款，已连续多期逾期。被告的行为已严重违约，原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1被告立即偿还原告借款本金33000元及相应利息、罚息（利息、罚息截至2016年9月22日共计为7244.27元，实际应计算至本息结清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、被告支付违约金3300元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邓小茂未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：
2013年7月2日，原、被告签订了一份编号为431312370001000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款34000元用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年7月2日至2014年7月2日止，若借款借据所记载的借款期限起止日与之不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为按月付息、到期一次性归还本金，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等；除合同中已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金；如被告不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费等；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年7月4日，原告按约向被告发放了借款34000元，《借款借据》载明借款期限为自2013年7月4日至2014年7月4日止。
借款到期后，被告未按约结清贷款本息，截至2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金33000元、利息131.13元、罚息9366.88元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的《个人旅游借款合同》、借款借据、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约足额向被告发放了合同约定的贷款，已全面履行了合同约定的义务。现该借款已到期，被告未按约及时、足额归还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告按照合同约定要求被告归还全部剩余借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，虽原、被告对该费用的负担在合同中有明确约定，但原告未举证证明其已实际支出该费用，故原告的该项诉请本院不予支持。对原告要求被告支付3300元违约金的诉讼请求，因其合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小茂于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金33000元及相应的利息、罚息（截至2017年6月6日利息为131.13元、罚息为9366.88元元，从2017年6月7日起的罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告邓小茂于2013年7月2日签订的编号为431312370001000的《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至全部借款本金结清之日为止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告邓小茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费964元、保全费470元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告邓小茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 孙永川
人民陪审员 夏 琪
二〇一七年七月三日
书 记 员 舒清茏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3160号
原告白龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：。
法定代表人肖汉华。
被告湖南唐人神西式肉品有限公司，住所地：。
法定代表人郭拥华。
本院在审理原告白龙诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、湖南唐人神西式肉制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费25元由原告白龙负担。
审判员 刘奕红
二〇一三年九月十日
书记员 周 密
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第579号
申请执行人甘俊贤，男，1976年1月19日出生，汉族，住新兴县。
被执行人顾剑飞，男，1978年12月13日出生，汉族，住新兴县。
被执行人李德辉，女，1982年10月27日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人甘俊贤与被执行人顾剑飞、李德辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）云新法民二初字第409号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人顾剑飞、李德辉应清偿借款9万元及利息和代交受理费2050元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房地产、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2015年10月13日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第579号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘贵妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻知民初字第49号
原告浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地浙江省兰溪市。
法定代表人胡季强，该公司董事长。
委托代理人于文东，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告遂平县医药公司。住所地遂平县。‘
法定代表人徐保党，该公司经理。
被告遂平县医药公司第十八门市部。
代表人马丽。
二被告的委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
本院受理浙江康恩贝制药股份有限公司诉遂平县医药公司、遂平县医药公司第十八门市部侵害商标权纠纷一案。经审查，浙江康恩贝制药股份有限公司涉诉注册商标“前列康”2012年被认定为驰名商标。根据《最高人民法院关于商标法修改决定实行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第（二）项的规定，涉及驰名商标保护的民事案件、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本院对此案件不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，裁定如下：
本案移送郑州市中级人民法院处理。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾 克
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初775号
原告陶亮，男，1982年12月7日生，汉族。
被告南京江宁东方出租汽车有限公司，住所地在南京市江宁区胜太西路59号A幢105室。
法定代表人金民生，该公司董事长。
委托代理人汤劲业，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张兵，男，该公司员工。
原告陶亮与被告南京江宁东方出租汽车有限公司（以下简称东方公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶亮，被告东方公司委托代理人汤劲业到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶亮诉称，其骑电动车撞到张秀违停的苏A×××××号小型轿车，致其受伤，交警部门认定其负事故主要责任、张秀负事故次要责任。其因本次交通事故损失1817元（其中医疗费438元、误工费1379元），现要求两被告赔偿。
被告东方公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车为其公司所有，张秀承包该车营运；该车在保险公司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；原告陶亮因事故造成的损失应由保险公司赔偿，超出交强险的不计免赔部分应由张秀赔偿；诉讼费应由陶亮承担。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生事实及责任认定无异议；应根据车辆行驶证、驾驶证、保单核实保险责任，否则不予赔偿；医疗费依票据金额为准；根据原告伤情，认可误工7天，应补充银行流水明细以核实误工情况；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年6月7日22时30分许，陶亮醉酒后骑电动自行车沿南京市江宁区竹山南路由南向北行驶至天泽苑路段，避让前方张秀停放的苏A×××××号小型轿车时摔倒，造成陶亮受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陶亮负事故主要责任、张秀负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车为东方公司所有，由张秀承包营运，在保险公司投保了交强险及保额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告陶亮受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断为右下肢软组织挫伤。陶亮用去医疗费438元。审理中，因被告保险公司未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、疾病诊断证明单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告陶亮负本次事故主要责任，因交通事故损失医疗费438元，未超出交强险限额，故本院确定全部由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。陶亮对其误工费的主张未提供证据证实，故本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陶亮医疗费438元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陶亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告陶亮负担140元，被告保险公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈媛
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更761号
罪犯李龙，男，1988年7月14日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省大连市中级人民法院于2008年12月12日以(2008)大刑一初字第170号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十三年，民事赔偿375288.96元，于2010年3月2日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年2月4日减刑9个月，2014年8月22日减刑10个月，2016年2月26日减刑1年2个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，民事赔偿375288.96元，根据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑三个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘岩岩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执886号
申请执行人：扬州市江都区恒远农村小额贷款有限公司（原企业名称：江都市永利农村小额贷款有限公司）。
法定代表人：徐会龙。
被执行人：葛彪。
被执行人：张如英，系葛彪之妻。
被执行人：郑向君。
本院在执行扬州市江都区恒远农村小额贷款有限公司与葛彪、张如英、郑向君借款合同纠纷一案中，依职权对上述被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年九月五日
书记员 张 志
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5616号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人朱锋、王晋寅（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。
被告茅兴华，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告许冬英，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告茅兴华、许冬英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告茅兴华签订的《借款合同》及被告许冬英与茅兴华系夫妻关系而起诉，请求判令茅兴华、许冬英立即偿还借款本金87131元，支付利息8388.07元、逾期罚息38982.93元、复利3618.5元（暂计算至2016年6月20日，此后逾期罚息、复利以欠付本金及利息为基数，按合同约定计算至本息付清之日止）。
被告茅兴华、许冬英未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：茅兴华。
贷款本金：498000元。
借款期限：2014年4月16日至2015年4月16日。
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率7.8%，按还款周期调整。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际还款情况：2015年1月21日前的利息已经结清，此后于2015年2月21日归还利息55.02元，于2015年3月21日归还利息0.08元，其余本息未付。
实现担保物权情况：原告民生银行曾就本案贷款向杭州市余杭区人民法院申请实现担保物权，法院裁定：对茅兴华、许冬英提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，民生银行对变价后所得款项就茅兴华所欠的借款本金498000元，利息（含罚息、复利）8168.64元（暂计算至2015年4月7日，此后至借款还清日的利息按《借款合同》约定另计）及民生银行为本次申请而支出的律师代理费6000元在约定的最高债权本金限额500000元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内优先受偿。案件申请费4461元，财产保全申请费3080元，合计7541元，由茅兴华、许冬英负担。后经申请执行，民生银行于2015年12月25日获得回款350000元，于2016年3月18日获得回款76679元。民生银行主张其中扣除评估费2730元、保全费3080元、律师费10000元，余款410869元用于归还本案贷款本金。
另查明，茅兴华与许冬英于1993年8月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告茅兴华的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还利息的，应当支付复利，逾期归还本金的，还应向原告支付逾期罚息。对于原告因实现担保物权程序获得的回款，原告扣除了律师费10000元，与生效裁定确认的优先受偿范围内的律师费金额不一致，故本院认可原告可从执行回款中扣除律师费6000元。原告未提供评估费依据，暂不予扣减，余款417599元可作为贷款本金归还。原告在计算复利时，以逾期产生的罚息作为基数，本院不予支持；仅支持逾期归还利息产生的复利。原告计算的部分金额有误，本院予以修正。许冬英与茅兴华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，许冬英亦提供其名下房屋作为借款的担保，说明其知晓借款存在及其用途，故应被认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茅兴华、许冬英归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币80401元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告茅兴华、许冬英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币8388.07元、逾期罚息人民币37389.28元、复利人民币1054.26元（逾期罚息、复利暂计算至2016年6月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，以未付本金、利息为基数，分别计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3062元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币241元，被告茅兴华、许冬英承担人民币2821元。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告茅兴华、许冬英承担。该款已由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预缴，被告茅兴华、许冬英应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 许 炯
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年四月一日
书 记 员 娄移华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5616号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该行行长。委托代理人朱锋、王晋寅（特别授权代理），浙江五联律师事务所律师。被告茅兴华，男，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告许冬英，女，1971年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）为与被告茅兴华、许冬英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告茅兴华签订的《借款合同》及被告许冬英与茅兴华系夫妻关系而起诉，请求判令茅兴华、许冬英立即偿还借款本金87131元，支付利息8388.07元、逾期罚息38982.93元、复利3618.5元（暂计算至2016年6月20日，此后逾期罚息、复利以欠付本金及利息为基数，按合同约定计算至本息付清之日止）。被告茅兴华、许冬英未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：茅兴华。贷款本金：498000元。借款期限：2014年4月16日至2015年4月16日。借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率7.8%，按还款周期调整。逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。实际还款情况：2015年1月21日前的利息已经结清，此后于2015年2月21日归还利息55.02元，于2015年3月21日归还利息0.08元，其余本息未付。实现担保物权情况：原告民生银行曾就本案贷款向杭州市余杭区人民法院申请实现担保物权，法院裁定：对茅兴华、许冬英提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，民生银行对变价后所得款项就茅兴华所欠的借款本金498000元，利息（含罚息、复利）8168.64元（暂计算至2015年4月7日，此后至借款还清日的利息按《借款合同》约定另计）及民生银行为本次申请而支出的律师代理费6000元在约定的最高债权本金限额500000元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内优先受偿。案件申请费4461元，财产保全申请费3080元，合计7541元，由茅兴华、许冬英负担。后经申请执行，民生银行于2015年12月25日获得回款350000元，于2016年3月18日获得回款76679元。民生银行主张其中扣除评估费2730元、保全费3080元、律师费10000元，余款410869元用于归还本案贷款本金。另查明，茅兴华与许冬英于1993年8月10日登记结婚。本院认为，原告与被告茅兴华的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还利息的，应当支付复利，逾期归还本金的，还应向原告支付逾期罚息。对于原告因实现担保物权程序获得的回款，原告扣除了律师费10000元，与生效裁定确认的优先受偿范围内的律师费金额不一致，故本院认可原告可从执行回款中扣除律师费6000元。原告未提供评估费依据，暂不予扣减，余款417599元可作为贷款本金归还。原告在计算复利时，以逾期产生的罚息作为基数，本院不予支持；仅支持逾期归还利息产生的复利。原告计算的部分金额有误，本院予以修正。许冬英与茅兴华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，许冬英亦提供其名下房屋作为借款的担保，说明其知晓借款存在及其用途，故应被认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅兴华、许冬英归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币80401元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告茅兴华、许冬英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币8388.07元、逾期罚息人民币37389.28元、复利人民币1054.26元（逾期罚息、复利暂计算至2016年6月20日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，以未付本金、利息为基数，分别计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3062元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币241元，被告茅兴华、许冬英承担人民币2821元。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告茅兴华、许冬英承担。该款已由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预缴，被告茅兴华、许冬英应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱若君审 判 员  许 炯人民陪审员  徐燕萍二〇一七年四月一日书 记 员  娄移华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执416号
申请执行人李胜凯，男，1968年4月14日出生，住商城县。
被执行人薄鹏飞，男，1971年2月22日出生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人李胜凯与薄鹏飞买卖合同纠纷一案中，因扣押被执行人薄鹏飞所有的沃尔沃牌挖掘机拍卖流拍，现正公告变卖中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2015)商民初字第673号及（2015）信中法民终字第1700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年一月六日
书记员 王修成
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12875号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：刘小富，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘小富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告刘小富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金3916.26元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月17日被告尚欠利息2603.32元、滞纳金146.39元、其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被�负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘小富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金3916.26元、滞纳金146.39元、其他费用21元及利息2603.32元（上述利息暂计至2017年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有�公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘小富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12875号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告：刘小富，男，1975年11月20日出生，汉族，住四川省邛崃市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘小富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告刘小富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金3916.26元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月17日被告尚欠利息2603.32元、滞纳金146.39元、其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被�负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘小富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金3916.26元、滞纳金146.39元、其他费用21元及利息2603.32元（上述利息暂计至2017年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有�公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘小富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙婉仪
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民督19号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地垣曲县黄河路134号。
法定代表人：尉海刚，董事长。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被申请人：郭雪梅，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被申请人郭雪梅申请支付令一案，本院于二0一七年二月二十日立案后，于二0一七年二月二十一日发出（2017）晋0827民督19号支付令，限令被申请人郭雪梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令作出后，经多次寻找被申请人无法送达，现已经过三十日仍无法送达被申请人郭雪梅本人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0827民督19号支付令自行失效。
申请费266元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 闫 萍
二〇一七年三月二十二日
法官助理 姚伟伟
书 记 员 薛桂苗
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827民督19号申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地垣曲县黄河路134号。法定代表人：尉海刚，董事长。委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。被申请人：郭雪梅，住垣曲县。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被申请人郭雪梅申请支付令一案，本院于二0一七年二月二十日立案后，于二0一七年二月二十一日发出（2017）晋0827民督19号支付令，限令被申请人郭雪梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令作出后，经多次寻找被申请人无法送达，现已经过三十日仍无法送达被申请人郭雪梅本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0827民督19号支付令自行失效。申请费266元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  闫 萍二〇一七年三月二十二日法官助理  姚伟伟书 记 员  薛桂苗
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初569号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人何瑞明何某某，男，1970年7月9日出生于贵州省遵义市新蒲新区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省遵义市新蒲新区，住遵义市播州区。因本案于2016年2月24日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）刑事拘留，同年3月9日被取保候审。本院于2016年9月8日决定对其继续取保候审。现在家候审。
辩护人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人何瑞明何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕、刘生霞出庭支持公诉，被告人何瑞明何某某及其辩护人曾奇志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人何瑞明何某某在遵义市播州区南白镇白锦社区人民桥头经营何瑞明何某某包子店期间，为加快面粉发酵速度和改善包子的口感及提高松软度，于2015年7月，从遵义市红花岗区任家坳菜市李某店面内一次性购进中原牌泡打粉1件（50包），共计25000克。违反《国家计生委等5部门关于调整含铝添加剂使用规定的公告》（2014）第8号和《GB中华人民共和国国家标准GB2760-2014CNS号06.004.06.005》等相关规定，非法将含铝泡打粉25包（共计12500克）用于生产包子、馒头，并将生产的包子、馒头向公众销售。遵义市播州区（原遵义县）市场监督管理局工作人员于2015年11月20日、2015年12月25日开展食品安全检查工作时将其查获，并于2015年12月25日现场扣押中原牌泡打粉21包，共计10500克。案发后，被告人何瑞明何某某在自己店内发现中原牌泡打粉3包多，予以丢弃。
经抽样送遵义市产品质量检验检测院检测，何瑞明何某某于2015年11月20日生产的包子铝含量为83.1mg／kg，馒头铝含量为122mg／kg，中原泡打粉铝含量为35677mg／kg，不符合“食品不得检测出铝含量”的国家标准规定。
上述事实，在庭审过程中被告人何瑞明何某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人严某、李某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，情况说明，国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，现场笔录，营业执照，检验报告，检测报告，市场监督管理局抽样单及抽样照片，户籍证明等证据证实，上述证据被告人及辩护人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何瑞明何某某违反国家食品安全法规，在生产、销售的包子、馒头等面制品中掺入禁止使用的含铝泡打粉，危害人体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条关于“在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人何瑞明何某某及其辩护人提出被告人是自首的辩护意见，经查，被告人何瑞明何某某系公安机关书面传唤到案，并不是被告人主动投案，不符合自首的构成要件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人何瑞明何某某到案后如实供述其罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人何瑞明何某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何瑞明何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人何瑞明何某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灏
二〇一六年九月二十二日
书记员 施妮
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第210号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人段某，无业。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月15日，被告人段某先后在江苏省常州市天宁区红梅街道林园村委康家塘、关河东路大润发超市门口等处，采用顺手牵羊的手段窃得电动自行车4辆，经鉴定，共计价值人民币3835元。窃后，被告人段某销赃至飞龙东路乐天玛特超市旁一无名调剂店内，得款共计人民币850元。具体事实分述如下：
1.2015年9月15日10时许，被告人段某在江苏省常州市天宁区红梅街道林园村委康家塘47-1号宇飞网吧门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某甲的“洪都”牌踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币2145元）。窃后，销赃至江苏省常州市飞龙东路乐天玛特超市旁一无名调剂店内，得款人民币300元。
2．2015年9月15日14时许，被告人段某在江苏省常州市天宁区关河东路大润发超市门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某乙的“世纪鸟”牌踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币710元）。窃后，销赃至江苏省常州市飞龙东路乐天玛特超市旁一无名调剂店内，得款人民币150元。
3.2015年9月15日23时许，被告人段某在江苏省常州市天宁区竹林南路信和大厦单元门口，采用顺手牵羊的手段先后窃得被害人徐某的“洪都”牌骑式电动车1辆（经鉴定，价值人民币150元）、被害人刘某的“洪都”牌骑式电动车1辆（经鉴定，价值人民币830元）。窃后，销赃至江苏省常州市飞龙东路乐天玛特超市旁一无名调剂店内，得款人民币400元。
另查明，被告人段某到案后如实供述了其盗窃的事实。上述赃物已由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、刘某、徐某的陈述笔录、被告人段某的供述笔录、辨认笔录及照片、未到庭证人张某的证言笔录、辨认笔录、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、情况说明及工作记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人段某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人段某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑二初字第210号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人段某，无业。2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]407号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员吴怡出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年9月15日，被告人段某先后在江苏省常州市天宁区红梅街道林园村委康家塘、关河东路大润发超市门口等处，采用顺手牵羊的手段窃得电动自行车4辆，经鉴定，共计价值人民币3835元。窃后，被告人段某销赃至飞龙东路乐天玛特超市旁一无名调剂店内，得款共计人民币850元。具体事实分述如下： 1.2015年9月15日10时许，被告人段某在江苏省常州市天宁区红梅街道林园村委康家塘47-1号宇飞网吧门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某甲的“洪都”牌踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币2145元）。窃后，销赃至江苏省常州市飞龙东路乐天玛特超市旁一无名调剂店内，得款人民币300元。 2．2015年9月15日14时许，被告人段某在江苏省常州市天宁区关河东路大润发超市门口，采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某乙的“世纪鸟”牌踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币710元）。窃后，销赃至江苏省常州市飞龙东路乐天玛特超市旁一无名调剂店内，得款人民币150元。 3.2015年9月15日23时许，被告人段某在江苏省常州市天宁区竹林南路信和大厦单元门口，采用顺手牵羊的手段先后窃得被害人徐某的“洪都”牌骑式电动车1辆（经鉴定，价值人民币150元）、被害人刘某的“洪都”牌骑式电动车1辆（经鉴定，价值人民币830元）。窃后，销赃至江苏省常州市飞龙东路乐天玛特超市旁一无名调剂店内，得款人民币400元。 另查明，被告人段某到案后如实供述了其盗窃的事实。上述赃物已由公安机关追回并发还给被害人。 上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、李某乙、刘某、徐某的陈述笔录、被告人段某的供述笔录、辨认笔录及照片、未到庭证人张某的证言笔录、辨认笔录、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过、情况说明及工作记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采用顺手牵羊的手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人段某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人段某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人段某拘役三个月至六个月的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 陈 琳 二〇一五年十月十三日 书 记 员 潘莉芸
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2994号
原告曹某，农民。
被告向某甲，农民。
原告曹某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告向某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女向某乙，今年11岁。原、被告婚后感情一般，被告对原告态度冷漠。原、被告夫妻感情已经完全破裂。请求判决准许原、被告离婚。
被告向某甲辩称：离婚我同意，但我坚决要求带小孩。因小孩向某乙自出生以来，原告只带了1年，从1岁后小孩跟随被告母亲一起生活，原告居无定所，不利于小孩成长。并要求原告一次性付清小孩抚养费。
原告曹某提出离婚，被告向某甲同意离婚，故双方无需提供证据佐证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名向某乙。原、被告婚后感情一般，经常因一些家庭琐事吵闹，2016年2月原告提出离婚后撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告同意离婚。双方无婚前财产，共同财产、债权、债务等争议，但都要求抚养小孩。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，夫妻感情是否完全破裂是判决是否准予离婚的唯一条件。原告曹某因夫妻感情不和提出离婚，被告向某甲同意离婚，本院予以准许；庭审中，双方均要求抚养小孩，鉴于小孩长期随被告生活，在有利于小孩成长下，由被告抚养较为有利；双方没有提出关于婚前财产、共同财产、共同债权、共同债务等争议。依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告向某甲离婚；
婚生女向某乙由被告向某甲抚养，原告曹某于2016年至2019年每年12月30日前给付小孩抚养费9803元，共计39212元；
三、案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年八月三十日
书记员 宋佳奇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第506号
上诉人（原审原告）魏玉秀，女，1956年11月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局建邺分局，住所地南京市建邺区雨润大街99号。
负责人汪冰，南京市公安局建邺分局局长。
委托代理人郑巍，南京市公安局建邺分局干部。
上诉人魏玉秀因诉公安机关不履行保护人身财产法定职责一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建行初字第155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安分局）已将魏玉秀房屋被强拆一案受理为刑事案件，魏玉秀的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：驳回魏玉秀的起诉。
上诉人魏玉秀上诉称，1、案涉事件发生时，建邺公安分局有人员在现场，何单位、何人实施了违法犯罪行为建邺公安分局非常清楚，该案应当早已破案。但目前该案件仍在受理阶段。2、建邺公安分局没有将刑事案件受案回执交给上诉人，故怀疑该受案回执的作出时间不真实。3、受案回执不是立案，没有立案即不属于刑事案件，应属法院行政案件受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审理查明，2013年11月22日9时8分许，魏玉秀向建邺公安分局江心洲派出所报案称有不法分子侵占其房产。后建邺公安分局江心洲派出所于2014年6月26日作出《受案回执》，将案件作为刑事案件受理，并于2014年7月25日将受案情况告知魏玉秀。魏玉秀向原审法院起诉，请求判决确认建邺公安分局不履行法定职责，并对其房屋被拆除予以立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，建邺公安分局江心洲派出所已将魏玉秀报案的情况作为刑事案件受案，依照上述规定，不属于法院行政案件受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。”因魏玉秀的起诉不符合法定起诉条件，故原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审擦定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人魏玉秀的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 皓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第467号
申请执行人：田东红
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第467号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第02013号
原告：李金泉。
被告：磁县裕盛商贸有限公司。地址磁县磁州镇迎宾路48号。
法定代表人：张兴卫，该公司董事。
被告：张兴卫。
被告：武和平。
被告：卢付平。
被告武和平、卢付平委托代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被告：辛玉强，磁县磁州镇迎宾路。
本院在审理原告李金泉与被告磁县裕盛商贸有限公司、张兴卫、武和平、卢付平、辛玉强为买卖合同纠纷一案中，原告李金泉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告磁县裕盛商贸有限公司、张兴卫、武和平、卢付平、辛玉强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金泉撤回对被告磁县裕盛商贸有限公司、张兴卫、武和平、卢付平、辛玉强的起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告李金泉负担。
审判长 ＊白建刚
审判员 孟 海 江
审判员 华 晓 英
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 丽 娜