wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第1060号
原告许云法，
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告曹伟云，仙居县横溪镇五都泮村3路8幢5号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：许云法；被告：曹伟云（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：许云法，其诉讼代理人；被告：曹伟云
，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告许云法诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告曹伟云辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年十二月十六日
书记员张鑫伟
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终165号
原公诉机关山西省高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐育玲，女，1971年2月9日生，汉族，大学文化，山西省高平市人。2008年4月至2016年2月任高平市北城街街道办事处主任。2017年8月11日因涉嫌犯玩忽职守罪经高平市人民检察院决定并由高平市公安局执行取保候审。现住高平市金峰东路***号。
山西省高平市人民法院审理山西省高平市人民检察院指控原审被告人徐育玲犯玩忽职守罪一案，于二〇一八年三月二十二日作出（2017）晋0581刑初318号刑事判决，被告人徐育玲犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。判后，被告人徐育玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐育玲申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审人民法院认定上诉人徐育玲犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐育玲在上诉期满后要求撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐育玲撤回上诉。
山西省高平市人民法院（2017）晋0581刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年四月十九日
法官助理李亚刚
书记员张铃铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终165号原公诉机关山西省高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐育玲，女，1971年2月9日生，汉族，大学文化，山西省高平市人。2008年4月至2016年2月任高平市北城街街道办事处主任。2017年8月11日因涉嫌犯玩忽职守罪经高平市人民检察院决定并由高平市公安局执行取保候审。现住高平市金峰东路***号。山西省高平市人民法院审理山西省高平市人民检察院指控原审被告人徐育玲犯玩忽职守罪一案，于二〇一八年三月二十二日作出（2017）晋0581刑初318号刑事判决，被告人徐育玲犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。判后，被告人徐育玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐育玲申请撤回上诉。本院经审查认为，原审人民法院认定上诉人徐育玲犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐育玲在上诉期满后要求撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐育玲撤回上诉。山西省高平市人民法院（2017）晋0581刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年四月十九日法官助理李亚刚书记员张铃铃
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审111号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人刘崇文，男，汉族，1989年3月28日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。
违建地址湖里区兴隆里621号之七。
申请执行人于2017年5月10日作出厦湖城执[2016]121号责令改正违法行为决定书，认定2016年11月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区兴隆路621号之七店面南侧建筑违法建筑物，现状为单层，呈砖墙墙体、水泥板屋顶结构，面积是8.4平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年5月26日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年1月31日作出厦湖城执催告[2018]22号行政强制执行催告书，并于2018年3月7日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年5月10日作出的厦湖城执[2016]121号责令改正违法行为决定书。
二、被执行人刘崇文应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于厦门市湖里区兴隆路621号之七店面南侧建设的违法建筑物，现状为单层，呈砖墙墙体、水泥板屋顶结构，面积是8.4平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人刘崇文承担。
本案执行费50元，由被执行人刘崇文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 陈仁进
审 判 员 曾莉侠
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1427号
罪犯董金芳，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区富川县人民法院于2011年1月11日作出（2011）富刑初字第10号刑事判决，以被告人董金芳犯诈骗罪，判处七年（刑期自2010年4月21日至2017年4月20日止），并处罚金罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2011年1月22日交付执行。2011年3月11日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯董金芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2011年4月起至2016年1月止共获奖励分87.37分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯董金芳予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董金芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董金芳减去有期徒刑十一个月十四日，并处罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1846号
上诉人（原审被告）：李利法，男，1964年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：王健，男，1978年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人李利法为与被上诉人王健保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月26日，借款人王国潮向王健借款20000元，并于同日出具借条1份，约定月利率1.8%，李利法为该笔借款提供连带责任保证，并在保证人一栏签字确认。2015年5月5日，王健向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
原审法院认为：王健与李利法及借款人王国潮之间的保证借款合同成立并生效。李利法为王国潮向王健借款提供连带责任保证的事实成立。借条中虽未约定还款的期限，但经王健催讨后，王国潮应当在合理的期限内及时返还借款，在王国潮未及时履行还款义务时，王健有权向李利法主张权利。李利�未履行保证义务，应承担相应的民事责任。李利法辩称案涉借款已归还过，但未提供证据予以证明，王健也未予认可，故对其答辩意见法院不予采信。王健的诉讼请求合理，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、李利法返还王健借款20000元，支付利息7560元，共计27560元。该款限于判决生效后十日内付清。二、李利法履行第一项还款义务后，有权向王国潮追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由李利法负担。
李利法不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决没有事实和法律依据。一、虽然李利法为借款人王国潮提供连带责任保证，但当时口头约定保证期限为一个月，王健在一审法院庭审中也已经承认，而王健是在18个月后的2015年2月份才第一次直接向李利法追讨借款，并于2015年5月5日向法院起诉，已超过保证期限。二、借款人王国潮向王健借款2万元没有署名还款日期，没有证据显示王健向借款人王国潮追讨该笔款项，也没有证据显示借款人王国潮赖帐不还。主债务未履行期满，王健直接起诉保证人返还借款和利息是没有道理的。综上，一审认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，驳回王健的诉讼请求，并由王健承担本案诉讼费用。
王健答辩称：一、主债务未约定还款时间，不影响李利法承担连带保证责任。根据合同法第206条以及担保法第18条第二款的规定，王健已经完成催告义务，李利法应承担连带担保责任。二、李利法关�王健主张权利已过保证期间的上诉理由不能成立。根据担保法司法解释第32条第2款规定，主合同自王健起诉之日起计算履行期，李利法的保证责任仍在保证期限内，需要承担连带保证责任。综上，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，借条还记载：如借款人未能归还本金、利息，由连带责任担保人归还本金、利息，连带责任担保人的保证责任至全部本金、利息还清为止。
本院认为：根据借条载明内容，王健和王国潮及李利法之间分别存在合法有效的借款合同关系及保证合同关系，各方应按约享受权利及履行义务。按照法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李利法现二审期间抗辩称各方口头约定过保证期间为1个月，但并无证据能够证明，且其一审期间也未就保证期间提出抗辩，故对该抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，故本案保证期间应按照借条依法认定为主债务履行期届满之日起二年。同时根据相关法律规定，履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。本案借条上未写明还款期限，王健现通过诉讼形式直接向连带责任保证人李利法主张权利未超过保证期间，于法有据，并无不当。综上，李利法的上诉请求缺乏�实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由李利法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1846号
上诉人（原审被告）：李利法。
被上诉人（原审原告）：王健。
上诉人李利法为与被上诉人王健保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月26日，借款人王某向王健借款20000元，并于同日出具借条1份，约定月利率1.8%，李利法为该笔借款提供连带责任保证，并在保证人一栏签字确认。2015年5月5日，王健向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
原审法院认为：王健与李利法及借款人王某之间的保证借款合同成立并生效。李利法为王某向王健借款提供连带责任保证的事实成立。借条中虽未约定还款的期限，但经王健催讨后，王某应当在合理的期限内及时返还借款，在王某未及时履行还款义务时，王健有权向李利法主张权利。李利法未履行保证义务，应承担相应的民事责任。李利法辩称案涉借款已归还过，但未提供证据予以证明，王健也未予认可，故对其答辩意见法院不予采信。王健的诉讼请求合理，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、李利法返还王健借款20000元，支付利息7560元，共计27560元。该款限于判决生效后十日内付清。二、李利法履行第一项还款义务后，有权向王某追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由李利法负担。
李利法不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决没有事实和法律依据。一、虽然李利法为借款人王某提供连带责任保证，但当时口头约定保证期限为一个月，王健在一审法院庭审中也已经承认，而王健是在18个月后的2015年2月份才第一次直接向李利法追讨借款，并于2015年5月5日向法院起诉，已超过保证期限。二、借款人王某向王健借款2万元没有署名还款日期，没有证据显示王健向借款人王某追讨该笔款项，也没有证据显示借款人王某赖帐不还。主债务未履行期满，王健直接起诉保证人返还借款和利息是没有道理的。综上，一审认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，驳回王健的诉讼请求，并由王健承担本案诉讼费用。
王健答辩称：一、主债务未约定还款时间，不影响李利法承担连带保证责任。根据合同法第206条以及担保法第18条第二款的规定，王健已经完成催告义务，李利法应承担连带担保责任。二、李利法关于王健主张权利已过保证期间的上诉理由不能成立。根据担保法司法解释第32条第2款规定，主合同自王健起诉之日起计算履行期，李利法的保证责任仍在保证期限内，需要承担连带保证责任。综上，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，借条还记载：如借款人未能归还本金、利息，由连带责任担保人归还本金、利息，连带责任担保人的保证责任至全部本金、利息还清为止。
本院认为：根据借条载明内容，王健和王某及李利法之间分别存在合法有效的借款合同关系及保证合同关系，各方应按约享受权利及履行义务。按照法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李利法现二审期间抗辩称各方口头约定过保证期间为1个月，但并无证据能够证明，且其一审期间也未就保证期间提出抗辩，故对该抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，故本案保证期间应按照借条依法认定为主债务履行期届满之日起二年。同时根据相关法律规定，履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。本案借条上未写明还款期限，王健现通过诉讼形式直接向连带责任保证人李利法主张权利未超过保证期间，于法有据，并无不当。综上，李利法的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由李利法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 骆芳华
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1846号上诉人（原审被告）：李利法，男，1964年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：王健，男，1978年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人李利法为与被上诉人王健保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临商初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年7月26日，借款人王国潮向王健借款20000元，并于同日出具借条1份，约定月利率1.8%，李利法为该笔借款提供连带责任保证，并在保证人一栏签字确认。2015年5月5日，王健向法院起诉，要求支持其诉讼请求。原审法院认为：王健与李利法及借款人王国潮之间的保证借款合同成立并生效。李利法为王国潮向王健借款提供连带责任保证的事实成立。借条中虽未约定还款的期限，但经王健催讨后，王国潮应当在合理的期限内及时返还借款，在王国潮未及时履行还款义务时，王健有权向李利法主张权利。李利�未履行保证义务，应承担相应的民事责任。李利法辩称案涉借款已归还过，但未提供证据予以证明，王健也未予认可，故对其答辩意见法院不予采信。王健的诉讼请求合理，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、李利法返还王健借款20000元，支付利息7560元，共计27560元。该款限于判决生效后十日内付清。二、李利法履行第一项还款义务后，有权向王国潮追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由李利法负担。李利法不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决没有事实和法律依据。一、虽然李利法为借款人王国潮提供连带责任保证，但当时口头约定保证期限为一个月，王健在一审法院庭审中也已经承认，而王健是在18个月后的2015年2月份才第一次直接向李利法追讨借款，并于2015年5月5日向法院起诉，已超过保证期限。二、借款人王国潮向王健借款2万元没有署名还款日期，没有证据显示王健向借款人王国潮追讨该笔款项，也没有证据显示借款人王国潮赖帐不还。主债务未履行期满，王健直接起诉保证人返还借款和利息是没有道理的。综上，一审认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，驳回王健的诉讼请求，并由王健承担本案诉讼费用。王健答辩称：一、主债务未约定还款时间，不影响李利法承担连带保证责任。根据合同法第206条以及担保法第18条第二款的规定，王健已经完成催告义务，李利法应承担连带担保责任。二、李利法关�王健主张权利已过保证期间的上诉理由不能成立。根据担保法司法解释第32条第2款规定，主合同自王健起诉之日起计算履行期，李利法的保证责任仍在保证期限内，需要承担连带保证责任。综上，一审认定事实清楚，判决合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，借条还记载：如借款人未能归还本金、利息，由连带责任担保人归还本金、利息，连带责任担保人的保证责任至全部本金、利息还清为止。本院认为：根据借条载明内容，王健和王国潮及李利法之间分别存在合法有效的借款合同关系及保证合同关系，各方应按约享受权利及履行义务。按照法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李利法现二审期间抗辩称各方口头约定过保证期间为1个月，但并无证据能够证明，且其一审期间也未就保证期间提出抗辩，故对该抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”，故本案保证期间应按照借条依法认定为主债务履行期届满之日起二年。同时根据相关法律规定，履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。本案借条上未写明还款期限，王健现通过诉讼形式直接向连带责任保证人李利法主张权利未超过保证期间，于法有据，并无不当。综上，李利法的上诉请求缺乏�实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由李利法负担。本判决为终审判决。审 判 长  王依群代理审判员  赵 魁代理审判员  张成柱二〇一五年十月二十八日书 记 员  骆芳华??
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3028号
原告徐某某。
委托代理人王某某，山东xx法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司,地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告徐某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 朱凤霞
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初134号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人龙某，男，1994年9月17日出生，苗族，贵州省江口县人，初中文化，无业，家住贵州省江口县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
被告人杨某甲，男，1992年11月16日出生，汉族，贵州省晴隆县人，初中文化，无业，家住贵州省晴隆县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
被告人张某甲，男，1991年9月26日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，无业，家住四川省长宁县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
被告人杨某乙，男，1991年7月9日出生，苗族，贵州省天柱县人，初中文化，无业，家住贵州省天柱县，因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
被告人李某，男，1995年8月16日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，无业，家住安徽省砀山县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
被告人张某乙，女，1997年3月15日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中文化，无业，家住贵州省沿河土家族自治县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
被告人曾某，男，1992年2月15日出生，汉族，四川省江安县人，高中文化，务工，家住四川省江安县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年9月6日被执行逮捕。
被告人朱某，男，1987年6月25日出生，汉族，贵州省道真县人，初中文化，务工，家住贵州省道真县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年9月6日被执行逮捕。
被告人周某，男，1994年6月10日出生，汉族，贵州省沿河县人，中专文化，务工，家住贵州省沿河土家族自治县；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年9月6日被执行逮捕。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人龙某、杨某甲、张某甲、杨某乙、李某、张某乙、曾某、朱某、周某犯非法拘禁罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人龙某、杨某甲、张某甲、杨某乙、李某、张某乙、曾某、朱某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人龙某、杨某甲、张某甲、杨某乙、李某、张某乙、曾某、周某、朱某等先后来到玉山县，在玉山县冰溪镇日景小区租住屋内从事非法传销活动。被害人李某、刘某等先后被骗到玉山县，被告人龙某、杨某甲、张某乙、杨某乙、李某、张某甲对李某、刘某采取搜身、看守、威胁、侮辱等手段将被害人李某、刘某关在出租屋内限制其人身自由，后被告人曾某、周某、朱某从其他传销窝点转入该传销窝点，通过与其他六被告人同样的手段限制被害人李某、刘某的人身自由，被害人李某、刘某被非法拘禁的时间长达一个多月，直到2016年4月19日下午，被害人李某乘机逃脱到公安机关报案，公安机关及时查处，并将另一被害人刘某解救出来。
上述事实，被告人龙某、杨某甲、张某甲、杨某乙、李某、张某乙、曾某、朱某、周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、刘某的陈述，证人徐长林、徐某等人的证言，九被告人的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、杨某甲、张某甲、杨某乙、李某、张某乙、曾某、朱某、周某非法限制他人人身自由，九被告人的行为均构成非法拘禁罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人曾某、朱某、周某系在另六被告人对被害人实施非法拘禁的中途加入，情节较其他六被告人更轻，可在被告人龙某、杨某甲、张某甲、杨某乙、李某、张某乙刑罚的基础上从轻处罚。九被告人归案后认罪态度较好，依法可醒情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定、第二十五条第一款，判决如下：
一、被告人龙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
二、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
四、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
五、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
六、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止）。
七、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月28日止）。
八、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月28日止）。
九、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 胡 浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱易揽
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1347号
申请执行人：沈洁，女，1974年8月14日出生，汉族，大专文化，户籍地南京市雨花台区，现住安徽省滁州市，
被执行人：陈健，女，1971年4月9日出生，汉族，高中文化，住南京市鼓楼区，
本院在执行申请执行人沈洁与被执行人陈健财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人陈健在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈健的银行存款人民币12820（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1347号之一
申请执行人：沈洁，女，1974年8月14日出生，汉族，大专文化，户籍地南京市雨花台区，现住安徽省滁州市，
被执行人：陈健，女，1971年4月9日出生，汉族，高中文化，住南京市鼓楼区，
本院在执行申请执行人沈洁与被执行人陈健财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人陈健在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈健的银行存款人民币12820元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月四日
书记员 张双燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3607号
原告敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告岳国峰，男，1962年1月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告岳文树，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告岳文龙，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告岳国峰、岳文树、岳文龙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，因被告岳国峰、岳文龙下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志刚到庭参加了诉讼，被告岳文树经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，被告岳国峰、岳文龙经公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、转普通程序通知书和开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年3月26日，被告岳国峰在我社借款48000元，约定了借款利率和还款期限，被告岳文树、岳文龙为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告只偿还部分贷款本息，为此起诉，要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款47990元，并给付截止2015年3月30日前的贷款利息7757.40元，本息合计55747.40元。2015年3月31日后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告岳国峰未出庭参加诉讼，无答辩内容。
被告岳文树未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
被告岳文龙未出庭参加诉讼，亦无答辩内容。
经审理查明，2013年3月26日，被告岳国峰在原告处借贷款48000元，双方签订借款合同，贷款期限12个月，到期日为2014年3月25日，合同约定用途为包地，年利率为13.8816%。同日，被告岳文树、岳文龙与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的全部债务。贷款到期后，原告多次向三被告索要，三被告只偿还部分贷款本息，现在还欠贷款本金47990元，截止2015年3月30日的利息7757.40元。
上述事实，有原告陈述、借款合同一份，最高额担保合同一份、借据复印件一枚在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告岳国峰从原告处借款，被告岳文树、岳文龙为该笔借款提供担保的事实，有借款合同及最高额担保合同、借据为凭，能够认定，原告作为债权人在贷款期满后有权向债务人主张权利，同时在保证期间内也有权要求保证人承担相应的保证责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳国峰本判决书生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社贷款本金47990元、截止2015年3月30日的利息7757.40元，合计55747.40元；2015年3月31日以后的利息按约定年利率13.8816%计算至本判决书生效之日止；被告岳文树、岳文龙对此贷款本息偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告岳国峰、岳文树、岳文龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 王晓勇
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘蒙琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初246号
原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，*年*月*日出生，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：李某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省新化县上梅镇。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建设银行湖南省分行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行湖南省分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1.李某向建设银行湖南省分行偿还截至2016年10月5日的信用卡透支款本金269886.63元及利息108920.52元、滞纳金3251.41元、手续费12735.81元，并按《领用协议》的约定支付欠款利息和费用至全部款项还清时止；2.本案诉讼费由李某负担。事实和理由：李某在建设银行湖南省分行办理了一张卡号为4895920318******的龙卡信用卡，李某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月5日，已累计拖欠信用卡欠款本息等共计394794.37元。建设银行湖南省分行多次催收，李某仍不归还。建设银行湖南省分行特提起上述诉讼请求。
被告李某未予答辩,也未向本院提交证据材料。
原告建设银行湖南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明李某向建设银行湖南省分行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《建设银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明李某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明建设银行湖南省分行对李某进行催收的事实。本院经审查认为，建设银行湖南省分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：李某向建设银行湖南省分行申请办理了一张卡号为4895920318******的信用卡。李某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《建设银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如李某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如李某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，李某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，建设银行湖南省分行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建设银行湖南省分行有权依法冻结李某的账户，收回、停用李某的信用卡。
建设银行湖南省分行向李某发放信用卡后，李某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月5日，李某累计拖欠建设银行湖南省分行透支款本金269886.63元、利息108920.52元、分期手续费12735.81元、滞纳金3251.41元（即2014年12月的滞纳金）。
本院认为：建设银行湖南省分行根据李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，建设银行湖南省分行要求李某偿还截至2016年10月5日的欠款本金269886.63元、利息108920.52元、手续费12735.81元、滞纳金3251.41元，并按《领用协议》的约定支付至全部清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于建设银行湖南省分行已经冻结该信用卡的使用，不再产生新的手续费，故本院对其要求支付费用至欠款全部清偿时止的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还卡号为4895920318******的信用卡透支款本金269886.63元；
二、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920318******的信用卡利息（利息计算至2016年10月5日为108920.52元，2016年10月5日之后的利息，以欠款本金269886.63元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920318******的信用卡滞纳金3251.41元；
四、李某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4895920318******的信用卡手续费12735.81元；
五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴贝贝
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执22号
申请人：梁礼永，女，1975年12月10日出生，汉族，农民，住固始县。
被执行人：梁书发，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人梁礼永申请执行被执行人梁书发名誉权纠纷一案，固始县人民法院作出的（2015）固民初字第1455号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年12月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人梁书发下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人梁书发无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始法院（2015）固民初字第1455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大江
审判员 李宝童
审判员 杨 光
二〇一六年七月三日
书记员 张姝馨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初844号
原告黄金钟，男，1927年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢夜，女，1934年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告钟贵兰，女，1966年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄永杰，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄永发，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
五原告委托代理人钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务律师。代理权限：特别授权。
被告叶艳华，男，1978年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢翠平，女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄金钟、谢夜、钟桂兰、黄永杰、黄永发与被告叶艳华、谢翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员张晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人林晓婷到庭参加诉讼，被告叶艳华、谢翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告叶艳华分别于2013年7月1日、2013年11月16日、2013年11月20日、2013年12月9日、2014年2月24日向黄南山借款人民币10000元、10000元、5000元、10000元、10000元，共计借款人民币45000元。黄南山因故于2015年7月22日死亡。原告钟贵兰系黄南山的妻子，原告黄金钟、谢夜系黄南山父母，原告黄永杰、黄永发系黄南山的儿子。五原告均未黄南山的第一顺序继承人。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。被告叶艳华与被告谢翠平系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，依法应由两被告负责偿还。为此，请求判令被告叶艳华、谢翠平立即偿还原告人民币45000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止）；诉讼费用由两被告承担。
被告叶艳华、谢翠平未答辩。
在举证期限内，五原告向本院提供如下证据：
1.五原告身份证复印件及二被告户籍登记证明各一份，以此证明五原告及二被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.原告钟贵兰与黄南山结婚证复印件一份，以此证明原告钟贵兰与黄南山系夫妻关系的事实。
3.安溪县参内乡大厝村民委员会出具的证明复印件一份，以此证明五原告系黄南山的第一顺序继承人的事实。
4.火化证复印件一份，以此证明黄南山死亡的事实。
5.借条复印件五张，以此证明被告叶艳华向黄南山借款人民币45000元，至今未还的事实。
在举证期限内，被告叶艳华、谢翠平未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。五原告提供的上述5组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告叶艳华分别于2013年7月1日、2013年11月16日、2013年11月20日、2013年12月9日、2014年2月24日向黄南山借款人民币10000元、10000元、5000元、10000元、10000元，共计借款人民币45000元。五笔借款均未约定借款利率及还款期限，由被告叶艳华出具借条五张给黄南山收执。黄南山于2015年7月22日因故死亡。2016年2月23日，五原告作为黄南山第一顺序继承人，以被告未能还款为由，向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，债权人黄南山与被告叶艳华之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。五笔借款均未约定借款期限及借款利率，视为不定期无息借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经原告起诉催告，被告叶艳华未能返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。五原告作为债权人黄南山的第一顺序继承人，要求被告返还借款并按年利率6%支付起诉催告后的利息，依法有据，本院予以支持。原告主张上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但没有提供证据加以证明，依法应承担不利的后果。故五原告请求两被告共同偿还借款，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告叶艳华、谢翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告叶艳华应于本判决生效之日起十日内返还原告黄金钟、谢夜、钟贵兰、黄永杰、黄永发借款人民币45000元及利息（自2016年2月23日起按年利率6%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，减半收取人民币462元，由被告叶艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一六年五月十九日
书记员 魏 薇
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执字第11-1号
申请执行人江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人陶立新，总经理。
被执行人南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人易天均，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第185号民事裁定书，受理执行江西建工第二建筑有限责任公司与南充锦江旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因被执行人南充锦江旅游开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第185号民事裁定书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 鲜平
审判员 郭锐
二〇一六年八月十六日
书记员 王鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3638号
罪犯李银，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年一月四日作出（2007）杭刑初字第280号刑事判决，以罪犯李银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。李银不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月二十日作出（2008）浙刑三终字第36号刑事裁定，驳回上诉维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李银提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李银准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十三日
书记员 龚蓓蓓
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1349号
申请执行人张玉琼，女，1945年9月15日生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人刘安春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2393号民事判决书，受理了申请执行人张玉琼与被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、张玉琼申请执行友合集团四川友合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额207595元，未实现的债权数额207595元，申请执行人张玉琼在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十一月七日
书记员 罗 希
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1349号申请执行人张玉琼,女，汉族，1945年9月15日生，住四川省阆中市。被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人刘安春。本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初2393号民事判决书，该判决书于2016年6月30日已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司银行存款人民币207595元。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵黎明二〇一六年八月三十一日书记员  罗 希
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初623号
原告张某某，女。
被告田甲，男。
原告张某某与被告田甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告认识仅仅三个月便举行结婚仪式，婚后不能和谐相处，也没有夫妻感情，被告经常以琐事为借口辱骂殴打原告，原告自从生育女儿后，被告开始赌博，原告不能干涉，要是干涉，被告就殴打原告。不但殴打原告，还去原告娘家闹事，原告娘家人多次拨打110求救。故原、被告感情彻底破裂，要求判处原、被告离婚；女儿田乙由原告抚养，儿子田某丙由被告抚养，抚养费各自承担；被告返还原告陪嫁物家庭影院一套、沙发一个、皮箱二个、被子二条；诉讼费由被告承担。
被告田甲辩称，感情尚好，不同意离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告针对其诉请出示婚姻登记记录证明，证明原、被告于2003年12月1日登记结婚，属合法夫妻关系。
被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，被告质证无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年8月份经人介绍相识订婚，同年11月12日举行结婚仪式，同年12月1日登记结婚。2005年9月28日生育女儿田乙，2011年10月19日生育儿子田某丙，现随被告生活。2016年3月份，在原告娘家原、被告因琐事发生纠纷，原告之母报警，从此，原、被告分居生活。
本院认为，原告主张夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证实，被告否认，故依法应驳回原告诉请。原、被告结婚已经十多年，育有两子，为了孩子健康成长，为了家庭和睦幸福，原、被告应互谅互让，互相沟通理解，共同建设美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一六年四月十三日
书记员 李曼凝
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执282号
申请执行人刘兴堂，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人张秀珍，女，汉族，住住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人刘兴堂与被执行人张秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民三初字第240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘兴堂于2016年3月21日立案执行。本院在法定期限内依法向被执行人张秀珍送达了限期执行通知书，责令其给付申请执行人刘兴堂执行款68857元，并承担申请执行费933元，共计69790元。
本案在执行过程中，被执行人张秀珍向申请执行人刘兴堂给付执行款15000元，余款54790元因被执行人张秀珍工程款未结算，暂无履行能力，要求分期付款或用其所有的财产抵偿申请执行人刘兴堂执行款，但申请执行人刘兴堂不同意财产抵偿，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执282号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王作军
审判员 刘侠林
审判员 周红梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁 艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特789号
原告：魏某某，女，1976年2月28日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：汪某某，男，1971年4月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告魏某某诉被告汪某某离婚纠纷一案过程中，魏某某向本院申请诉前调解。因汪某某不同意调解，魏某某于2016年4月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告魏某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1934号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司。
法定代表人：曾仲武。
委托代理人：庄和秋。
被告：温州富电成像设备有限公司。
法定代表人：汪振永。
被告：温州市新焦点科技电子有限公司。
法定代表人：孔祥伟。
被告：汪振永。
被告：汪小微。
被告：孔祥伟。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司（以下简称禾本贷款公司）与被告温州富电成像设备有限公司（以下简称富电成像公司）、温州市新焦点科技电子有限公司（以下简称新焦点电子公司）、汪振永、汪小微、孔祥伟小额借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告富电成像公司立即偿还借款本金200万元；2、被告富电成像公司向原告支付直至其还清借款为止的利息，月利率为18.45‰，现暂算至2015年1月20日为201705元；3、被告新焦点电子公司、汪振永、汪小微、孔祥伟为被告富电成像公司上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月24日，被告新焦点电子公司、汪振永、汪小微、孔祥伟与原告签订了一份编号为鹿城禾本高保字（2013）第20224号《最高额保证合同》，约定为被告富电成像公司于2013年10月24日起至2016年10月23日止在原告处办理贷款业务而形成的债务提供最高余额为300万元的连带保证责任。保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。
2014年3月24日，被告富电成像公司与原告签订了一份鹿城禾本借字（2014）第20021号《借款合同》，约定被告富电成像公司向原告借款200万元，借款期限自2014年3月24日至2014年9月23日，借款利率为固定利率，月利率为18.45‰。合同签订后，原告于同日发放借款200万元。被告富成成像公司在借款后仅支付利息至2014年7月20日，之后未再还本付息。
本院认为：原告依约放贷后，被告富电成像公司仅偿还部分利息，未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。现原告诉请被告富电成像公司偿付所欠借款本金200万元及利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州富电成像设备有限公司于本判决生效之日偿还原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（利息从2014年7月21日按月利率18.45‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市新焦点科技电子有限公司、汪振永、汪小微、孔祥伟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但四被告对包括本案债务在内的编号为鹿城禾本高保字（2013）第20224号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以300万元为限；
三、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24414元，公告费420元，合计24834元，由被告温州富电成像设备有限公司、温州市新焦点科技电子有限公司、汪振永、汪小微、孔祥伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 叶 醒
二〇一五年十月十三日
代书 记员 翁 索
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初523号
原告：焦作市安心家园物业管理有限公司，住所地：焦作市民主南路普西顿小区东门。
法定代表人：孙继红，总经理。
委托诉讼代理人：刘炎，系该单位职工。
被告：乔转妮，女，1964年12月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市安心家园物业管理有限公司诉被告乔转妮物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市安心家园物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市安心家园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准�焦作市安心家园物业管理有限公司撤回对乔转妮的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市安心家园物业管理有限公司承担。
审判员 柳 楠
二〇一七年三月十六日
书记员 靳润润
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执字第219号
申请执行人冯宝琴，女，1976年9月11日出生。
被执行人江西省三邦实业有限公司，住所地：奉新县冯田经济开发区。
法定代表人：余三川，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2014）奉民一初字第342号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人江西省三邦实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西省三邦实业有限公司于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。现查明被执行人江西省三邦实业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省三邦实业有限公司在银行的存款人民币十一万七千三百一十二元八角一分或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方建
二〇一五年八月十九日
书记员 曾伏良
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执87号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。
负责人：张红旗，职务：行长。
被执行人马斌，男，1987年9月28日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李小峰，男，1974年4月12日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王沁丰，男，1981年2月10日生，汉族，住沁阳市。
被执行人丁凯，男，1988年8月30日生，汉族，住沁阳市。
被执行人苏伟光，男，1981年7月26日生，汉族，住沁阳市。
关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行马斌、李小峰、王沁丰、丁凯、苏伟光为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫0882民初2661号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年3月19日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人苏伟光的银行账户有少量余额，已采取冻结措施。被执行人马斌名下有一辆牌号为豫HRC8**的哈弗牌车一辆，因未实际控制而无法处置，被执行人李小峰名下有一辆牌号为豫HLF5**的长安牌车一辆，因未实际控制而无法处置；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月十一日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执87号申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。负责人：张红旗，职务：行长。被执行人马斌，男，1987年9月28日生，汉族，住沁阳市。被执行人李小峰，男，1974年4月12日生，汉族，住沁阳市。被执行人王沁丰，男，1981年2月10日生，汉族，住沁阳市。被执行人丁凯，男，1988年8月30日生，汉族，住沁阳市。被执行人苏伟光，男，1981年7月26日生，汉族，住沁阳市。关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行马斌、李小峰、王沁丰、丁凯、苏伟光为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月27日作出（2017）豫0882民初2661号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年3月19日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人苏伟光的银行账户有少量余额，已采取冻结措施。被执行人马斌名下有一辆牌号为豫HRC8**的哈弗牌车一辆，因未实际控制而无法处置，被执行人李小峰名下有一辆牌号为豫HLF5**的长安牌车一辆，因未实际控制而无法处置；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年六月十一日书记员  张军磊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1505号
申请执行人陶新，男，1972年1月16日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人金哲，男，1983年10月7日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人陶新与被执行人金哲之间买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4474号民事调解书，于2016年9月14日向被执行人金哲送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人金哲收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付给申请执行人陶新调料款74812元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费835元、执行费1035元）。执行中，被执行人金哲分三次（2016年9月30日支付30000元，11月4日支付20000元，11月29日支付26680元）向本院支付执行款76680元。本院将执行款76680元支付给申请执行人陶新。申请执行人放弃剩余执行款，并同意结案。本院（2016）吉2401民初4474号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年十一月二十九日
书记员 金明奎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2169号
上诉人（原审被告）：王福生，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：福建省南安市福民鞋服有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人:王福生，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：曾秀飞，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王福生、福建省南安市福民鞋服有限公司因与被上诉人曾秀飞买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。
王福生、福建省南安市福民鞋服有限公司上诉称，其住所地在福建省南安市，且本案合同实际履行地也在该地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人即原审原告曾秀飞向原审法院起诉要求上诉人即原审被告王福生、福建省南安市福民鞋服有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人曾秀飞作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王福生、福建省南安市福民鞋服有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月三十日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2169号上诉人（原审被告）：王福生，男，1964年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人（原审被告）：福建省南安市福民鞋服有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人:王福生，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：曾秀飞，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人王福生、福建省南安市福民鞋服有限公司因与被上诉人曾秀飞买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。王福生、福建省南安市福民鞋服有限公司上诉称，其住所地在福建省南安市，且本案合同实际履行地也在该地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人即原审原告曾秀飞向原审法院起诉要求上诉人即原审被告王福生、福建省南安市福民鞋服有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人曾秀飞作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人王福生、福建省南安市福民鞋服有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月三十日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2298号
原告：何平花，女，汉族，1965年7月生，住扶沟县。
被告：郑艳华，女，汉族，1972年3月生，住扶沟县。
原告何平花与被告郑艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告何平花于2018年7月23日向本院提出对郑艳华撤诉申请。
本院认为，何平花撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何平花撤回对被告郑艳华的起诉。
案件受理费525元、保全费520元，由原告何平花负担。
审判员 范娜娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 寇亚东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6453号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市。曾因盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑二年三个月，2013年10月10日刑满释放；因盗窃罪于2015年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年6月23日投案自首并被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6464号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年4月29日12时许，被告人钟某、“广西佬”（具体情况不详）来到宝安区西乡街道径贝社区海滨新村宝民门诊门口，由“广西佬”放哨，被告人钟某先将被害人何某停放在该处的一部蓝色台铃电动车（价值2060元）抬到一旁，然后用“广西佬”提供的撬锁工具撬锁，将该电动车骑走。后钟某将盗得的电动车骑到西乡新安六路附近交给“广西佬”，由其销赃。销赃得款400元，钟某分得100元赃款。
2016年5月12日12时许，被告人钟某、“广西佬”再次来到宝安区西乡街道径贝社区海滨新村宝民门诊门口，由被告人钟某放哨，“广西佬”将被害人秦艳梅停放在该处的一部红色雅迪电动车（无法拍价）车锁撬开，然后由钟某骑走。在西乡新安六路附近，钟某将盗得的电动车交给“广西佬”，由其销赃。销赃得款700元，钟某分得200元赃款。
2016年6月23日，被告人钟某到派出所自首。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节的从重情节，以及自首的从轻情节。
判 决
|
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人钟某退赔被害人何某人民币2060元，未缴获赃物由公安机关继续追缴。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6453号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市。曾因盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑二年三个月，2013年10月10日刑满释放；因盗窃罪于2015年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年6月23日投案自首并被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6464号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年4月29日12时许，被告人钟某、“广西佬”（具体情况不详）来到宝安区西乡街道径贝社区海滨新村宝民门诊门口，由“广西佬”放哨，被告人钟某先将被害人何某停放在该处的一部蓝色台铃电动车（价值2060元）抬到一旁，然后用“广西佬”提供的撬锁工具撬锁，将该电动车骑走。后钟某将盗得的电动车骑到西乡新安六路附近交给“广西佬”，由其销赃。销赃得款400元，钟某分得100元赃款。2016年5月12日12时许，被告人钟某、“广西佬”再次来到宝安区西乡街道径贝社区海滨新村宝民门诊门口，由被告人钟某放哨，“广西佬”将被害人秦艳梅停放在该处的一部红色雅迪电动车（无法拍价）车锁撬开，然后由钟某骑走。在西乡新安六路附近，钟某将盗得的电动车交给“广西佬”，由其销赃。销赃得款700元，钟某分得200元赃款。2016年6月23日，被告人钟某到派出所自首。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯情节的从重情节，以及自首的从轻情节。判 决一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人钟某退赔被害人何某人民币2060元，未缴获赃物由公安机关继续追缴。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                         二〇一六年十一月一日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复144号
复议申请人（案外人）：郑州煤炭工业（集团）有限公司。
法定代表人：李崇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，该公司总经理。
申请执行人：冯留记，男，汉族。
被执行人：嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司。
法定代表人：郭思堂，该公司董事长。
复议申请人郑州煤炭工业（集团）有限公司（以下简称郑煤集团）不服河南省登封市人民法院（以下简称执行法院）（2018）豫0185执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，冯留记诉嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司（以下简称铭鑫煤业）民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日作出（2017）豫0185民初4675号民事调解书，该调解书确定：一、嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司认可欠原告120万元，定于2017年9月30日前偿还原告10万元，以后每月底偿还原告10万元，直至全部款项清偿完毕之日为止。二、如若被告按照上述约定履行还款，原告自愿放弃其它诉讼请求；如若被告未按上述约定履行还款义务，原告可就全部款项（已清偿部分应予扣除）及利息（月利率2%，利息从2016年5月31日算起至该款清偿完毕之日止）申请执行。后因铭鑫煤业未按上述法律文书确定的时间履行偿还义务，申请执行人冯留记于2017年10月24日向执行法院申请强制执行。在执行过程中,执行法院于2017年11月14日作出（2017）豫0185执1924号执行裁定书及2017年11月22日作出（2017）登协执字第1924号协助执行通知书将被执行人铭鑫煤业在郑煤集团的兼并重组沉陷治理押金1700000元予以扣留。郑煤集团以上述冻结款项为铭鑫煤业股东个人缴纳为由向本院提出书面异议，请求撤销（2017）登协执字第1924号《协助执行通知书》。2014年8月22日郑煤集团向铭鑫煤业出具收据一份（票号为0035100），该收据证明郑煤集团收到铭鑫煤业沉陷治理押金2940000元。郑煤集团提出异议认为上述押金实际是铭鑫煤业自然人股东个人筹措并交纳的，该款不属于铭鑫煤业，而该专项资金只能等到沉陷治理完毕3年后，才能向缴纳股东返还剩余沉陷治理保证金，属于未到期债务，而且届时返还的数额现在无法确定。因此，请求撤销（2017）登协执字第1924号《协助执行通知书》。
执行法院认为，根据各方的陈述及相关证据判断，争议资金要么是铭鑫煤业缴纳，要么是铭鑫煤业股东缴纳，而郑煤集团仅是该项资金的管理人，不是权利人，因此郑煤集团以该项资金属铭鑫煤业股东缴纳为由，向本院提出执行异议，要求撤销本院作出的（2017）登协执字第1924号《协助执行通知书》，没有法律依据。如果该项资金确系铭鑫煤业股东所有，可由其股东主张权利，裁定驳回异议人郑州煤炭工业（集团）有限公司的申请。
郑煤集团向本院申请复议称，一、铭鑫煤业在我公司的兼并重组沉陷治理押金实际是铭鑫煤业自然人股东个人筹措并交纳的，该款不属于铭鑫煤业所有，执行该押金属执行对象错误；二、根据押金管理办法，该押金的退还要等到矿井关闭三年后不存在沉陷治理等遗留问题情况下才能向原缴纳人退还，本案涉案押金现属于未到期债权；三、根据《执行规定》第63条之规定，不应对异议进行审查。申请撤销（2018）豫0185执异5号执行裁定和（2017）登执协字第1924号《协助执行通知书》。
本院查明事实同执行法院查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，根据郑煤集团出具的收据显示涉案押金缴款人为被执行人铭鑫煤业，复议人不是所有权人，无权对该款项主张权利。执行法院以复议人不是权利人为由驳回异议申请符合法律规定。复议人作为该押金的监管人，认为本案涉案押金是未到期债权,属权利定性不准，该押金是交由复议人暂时保管的保证金，不属于到期债权，不能适用《执行规定》第六十三条。故复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回郑州煤炭工业（集团）有限公司复议申请，维持（2018）豫0185执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 刘 洋
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1676号
申请执行人杨余善
被执行人余水王，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙08民终00353号，依法向被执行人余水王发出执行通知书，责令被执行人余水王履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余水王未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余水王（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币10800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 郑岚岚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第506号
上诉人（原审原告，反诉被告）胡心亚，男，汉族，1946年7月14日出生。
委托代理人胡永昭，男，汉族，1977年12月5日出生。
被上诉人（原审被告，反诉原告）郝宝锁，男，汉族，1957年12月3日出生。
委托代理人杨保旗，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
上诉人胡心亚因与被上诉人郝宝锁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人胡永昭，被上诉人郝宝锁及其委托代理人杨保旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郝宝锁是个体工商户保宏厂业主，该厂经营多孔砖。2008年2月20日，被告向原告出具借条一份写明：“今借到老胡现金肆万元（40000）郝宝锁2008年2月20号”。2009年1月19日，原告以“胡新亚”的名字向被告出具书面借条一份写明：“今借宝宏砖厂150000元壹拾伍万元因煤砖亏损用以负担胡新亚2009年元月19号到2009年10月31号还清”。该借条上文字均是原告本人所写，并加盖了指印。
2012年3月12日，原告起诉被告要求其归还借款4万元，后被告反诉要求原告归还其借款15万元。
原审法院认为：两张借条，原、被告均认可是其所出具。虽然15万元借条上的人名和厂名均有同音字，但该借条是原告本人所写，出现同音字的责任在原告本人。故对两份借条均予以认定。原告称该15万元已经向砖厂结清，但没有充分证据加以证明，对此本院不予采信。判决双方债务相抵后，胡心亚偿还郝宝锁11万元。
胡心亚不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人郝宝锁持有的15万元借条已超过法定诉讼时效；上诉人没有向被上诉人借款15万元；宝宏砖厂和保宏新型建材厂不是同一法律主体。一审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：一审中被上诉人提供了姚庆军证言，证明其曾陪同被上诉人一起向上诉人索要过该15万元借款，一审以此来认定诉讼时效未过并无不当。宝宏与保宏系同音不同字，但该15万元借条是上诉人所写、由被上诉人所持有这一事实证明，二者应指向同一主体，出现书写错误的责任应该在上诉人。二审中上诉人提供证人证言证明该借条不是现金借款而是生产亏损造成的欠款证明，但无论该条是现金借款还是因生产亏损造成的欠款证明，双方之间的债权债务关系仍然成立。上诉人仍然要对自己书写借条的行为承担相应的责任。上诉人称该15万元已经还给了砖厂，但没有提供充分证据加以证明，对此本院不予认可。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人胡心亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 魏 飞
二〇一四年四月八日
书记员 黄莉敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，所在地：广东省江门市新会区。
负责人：陈健强，该公司经理。
委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤番红，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永汉，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永均，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金，女，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：中国电信股份有限公司江门新会分公司。住所地：广东省江门市新会区。
原审被告：余雅帮，男，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人保新会支公司”）因与被申请人汤番红、赵永汉、赵永均、李金、原审被告中国电信股份有限公司江门新会分公司、余雅帮机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）江中法民三终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人人保新会支公司申请再审称：一、原审判决认定赵某与本次交通事故存在因果关系是缺乏证据证明的，相反，根据广申司鉴所（2015）临鉴字197号司法鉴定意见书的鉴定结论可以证明本次交通事故对赵某造成的损伤与其死亡无因果关系，赵某是因肺癌术后引起呼吸衰竭而死亡的，但原审法院认为“赵某在本次交通事故中遭受的多次创伤较为严重，足以致残，××情，致患者身体免疫力严重下降，从而加速其死亡”，这完全属个人主观推测、主观臆断，是没有任何鉴定意见或其他专业意见予以支持的，本案的《出院小结》、《住院证明书》、××证明书》等相关诊疗记录都没有作出上述判断。而且这段诊断存在很严重的逻辑错误，赵某因交通事故遭受的是颅脑损伤，而其死亡原因却是肺癌，前者是外伤，后者是内伤，两者没有直接联系，而且2013年4月6日的《出院小结》中已记载赵某脑部情况稳定，予以办理出院，即颅脑损伤已治愈。因此，致赵某身体残疾或免疫力下降的显然不是颅脑损伤，××肺癌。既然广申司鉴所（2015）临鉴字197号司法鉴定意见书明确认定为本次事故对赵某造成的损伤与其死亡后果不存在因果关系（而不是存在部分因果关系），原审法院理应遵照鉴定结论作出公正判决，原审法院判定人保新会支公司酌定赔偿10万元死亡赔偿金以及5000元精神抚慰金给汤番红、赵永汉、赵永均、李金显然缺乏依据，应予纠正。
二、由于鉴定结论为本次事故对赵某造成的损伤与其死亡后果无因果关系，本案的司法鉴定费5300元应由汤番红、赵永汉、赵永均、李金承担。理由是汤番红、赵永汉、赵永均、李金在本案中主张死亡赔偿金，根据我国《民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，汤番红、赵永汉、赵永均、李金本应对赵某的死亡与本次事故存在因果关系承担举证责任。汤番红、赵永汉、赵永均、李金并未尽到举证责任，一审法院责令人保新会支公司先行垫付司法鉴定费用的做法本身就不恰当，现鉴定结论显示本次事故对赵某造成的损伤与其死亡后果无因果关系，应由负有举证责任的汤番红、赵永汉、赵永均、李金承担。退一步来说，即使人保新会支公司需要承担本案司法鉴定费用，也理应按人保新会支公司在本案中需承担的赔偿金额与汤番红、赵永汉、赵永均、李金请求赔偿总额的比例来分担。原审法院判决人保新会支公司全额承担司法鉴定费5300元，显然是适用法律错误。
综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合再审申请条件，请求：1、撤销江门市中级人民法院（2015）江中法民三终字第681号民事判决，改判人保新会支公司应承担的赔偿金额为61228.3元；2、司法鉴定费用5300元、一审诉讼费2262元、二审诉讼费1463元以及再审诉讼费由汤番红、赵永汉、赵永均、李金承担。
被申请人赵永汉辩称：在本次交通事故中，被申请人一方支付的费用比人保新会支公司支付的费用多，死者赵某生前一直从事体力劳动，××，对于患有肺癌的患者，有些患者好长时间都还健在，由于发生本次交通事故，加速了赵某的死亡，因此，赵某的死亡与本次交通事故是有因果关系的。人保新会支行提出的再审申请理由不充分，请求依法予以驳回。
被申请人汤番红、赵永均、李金及原审被告中国电信股份有限公司江门新会分公司、余雅帮未提出书面答辩意见。
本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人人保新会支公司提出的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：
一、关于人保新会支公司应否向汤番红、赵永汉、赵永均、李金死亡赔偿金及精神损害抚慰金的问题。
被害人赵某因本案交通事故遭受严重创伤而入院治疗，治愈出院后，由于其自身患有肺癌，又多次入院进行手术治疗，终因肺癌术后引起呼吸衰竭而死亡。虽然广东申正法医临床司法鉴定所出具的广申司鉴所（2015）临鉴字第197号《法医临床司法鉴定意见书》认定本案交通事故对赵某造成的损伤与其死亡后果无因果关系，但江门市新会区人民医院的《住院证明书》、《出院小结》载明被害人赵某遭受的损伤，一、重型颅脑外伤：1、脑挫裂伤；2、左顶头皮挫伤；二、颌面部外伤：1、下颌骨开放性骨折；2、左眼泪小管断裂；3、颌面部多处软组织挫裂伤；三、左足第4趾骨近段粉碎性骨折；四、左足背软组织挫裂剥脱伤。由此可见，赵某在本案交通事故中遭受的多处创伤，伤势严重，足以致残。根据日常生活经验法则，赵某在本案交通事故遭受严重创伤及接受创伤治疗，身体免疫力会严重下降，××的能力必然减弱，××情，从而加速其死亡。本案一、二审法院根据上述情况，依据公平原则，酌情判决人保新会支公司向汤番红、赵永汉、赵永均、李金死亡赔偿金10万元及精神损害抚慰金5000元，并无不当。
二、关于本案司法鉴定费用的负担问题。
本案一审法院根据人保新会支公司提出的司法鉴定申请，委托广东申正法医临床司法鉴定所对赵某的死亡与交通事故有无关联、××是原发性还是因事故发生以及对应的治疗费用进行鉴定，司法鉴定费为5300元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”的规定，该笔司法鉴定费应由人保新会支公司承担。人保新会支公司再审申请认为本案的司法鉴定费5300元应由汤番红、赵永汉、赵永均、李金承担或分担，没有法律依据，本院不予支持。
综上，人保新会支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司的再审申请。
如再审申请人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司仍不服本院（2015）江中法民三终字第681号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年七月八日
书记员 赵苑芳
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0305刑初421号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人宋峰，男，1981年9月12日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，无业，户籍所及现住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]387号起诉书指控被告人宋峰犯危险驾驶罪,于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人宋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年10月10日14时09分，被告人宋峰醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××“五菱”牌小型普通客车顺建设路由南向北行驶至南沣路路口时，被执勤交警当场查获。经血样鉴定，被告人宋峰血液中酒精含量为125.6mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人宋峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人宋峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有查获经过、查获材料、当事人血样提取登记表、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，被告人宋峰亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人宋峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人宋峰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十一月一日起至二○一七年十一月三十日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张英斌
二〇一七年十一月六日
法官 助理 蔡 峰
代理书记员 朱海红
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执78号
申请执行人朱志海，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人朱志海与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出的梧劳人仲案字（2016）第118号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人朱志海及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人3000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第118号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00591号
上诉人（原审被告）：合肥市安山涂层织物有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙工业聚集区。组织机构代码68686638-5.
法定代表人：臧德虎，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：尤溪县宏升布业有限公司，住所地福建省三明市尤溪县坂面镇上坂头工业区。组织机构代码75938501-4.
法定代表人：罗世彪，该公司执行董事。
上诉人合肥市安山涂层织物有限公司（以下简称合肥安山公司）因与被上诉人尤溪县宏升布业有限公司（以下简称尤溪宏升公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01499号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告尤溪宏升公司与原审被告合肥安山公司买卖合同纠纷一案后，合肥安山公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然民诉法规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但是由于皮革加工行业的特殊性，在实际交易中，案涉皮革的尺寸、厚度、规格等均具有特殊要求，因此为便于法院查明事实，依法公正审理本案，本案应当由加工行为地、合同履行地人民法院，即福建省尤溪县人民法院审理更为适宜。
原审人民法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应该适用民事诉讼法有关地域管辖的规定。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告合肥安山公司住所地为合肥市蜀山区小庙镇，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回合肥安山公司对本案管辖权提出的异议。
合肥安山公司上诉称：虽然民诉法规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但是由于皮革加工行业的特殊性，在实际交易中，案涉皮革的具体规格具有特殊要求，因此为便于法院查明事实，依法公正审理本案，本案应当由加工行为地，即合同履行地人民法院管辖更为适宜，而不应由原审人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送福建省尤溪县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，尤溪宏升公司可以选择向被告住所地人民法院起诉。本案合肥安山公司作为原审被告，其住所地为安徽省合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院据此对本案有管辖权。尤溪宏升公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初6号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人高来操，绰号“老黑”，男。2009年5月16日，因犯盗窃罪被宜章县人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃罪，于2015年6月12日被宜章县公安局刑事拘留；同年6月26日，被该局取保候审；经本院决定，于2016年1月12日被宜章县公安局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人高来操犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人高来操到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年4月6日下午14时许，被告人高来操从宜章县城南乡廖家湾村自己家二楼下楼，经过一楼被害人陈某某家时发现家中无人，便用身体撞开后门进入室内，从放在室内女式摩托车坐垫内的手提包中盗得金手链一条、金项链一条、银项链一条和现金二十元。随后，被告人高来操将盗得的黄金手链及黄金项链以2470元的价格卖给了宜章县城关镇蒋家湾市场邝氏打金店。
公诉机关用以证实上述事实的证据有：1、被告人的常住人口基本信息、到案说明、湖南省宜章县人民法院刑事判决书等书证；2、证人高某一、高某二、邝某某的证言；3、宜章县公安局侦查员对现场的勘验检查等笔录；4、宜章县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；5、被害人陈某某的陈述；6、被告人高来操的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人高来操以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人高来操当庭表示认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月6日下午14时许，被告人高来操从宜章县城南乡廖家湾村自己家二楼下楼，经过一楼被害人陈某某家时发现家中无人，便用身体撞开后门进入室内，从放在室内女式摩托车坐垫内的手提包中盗得金手链一条、金项链一条、银项链一条和现金二十元。随后，被告人高来操将盗得的黄金手链及黄金项链以2470元的价格卖给了宜章县城关镇蒋家湾市场邝氏打金店。被告人高来操对被害人陈某某进行了赔偿，并于2015年12月28日取得了被害人陈某某的谅解。2009年5月16日，被告人高来操因犯盗窃罪被宜章县人民法法院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人高来操在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、立案决定书、被告人的常住人口基本信息、到案说明、湖南省宜章县人民法院（2009）宜刑初字第61号刑事判决书、谅解书等书证；2、证人高某一、高某二、邝某某的证言；3、宜章县公安局侦查员制作的现场勘验检查笔录；4、宜章县价格认证中心出具的宜价认鉴（2015）103号价格鉴定结论书；5、被害人陈某某的陈述；6、被告人高来操的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高来操以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高来操犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高来操如实交代公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对于被告人高来操请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人高来操对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人高来操有犯罪前科，可酌情从重处罚。对于公诉机关提出的判处被告人高来操二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人高来操的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高来操犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月26日止，取保候审期间已顺延）。
二、追缴被告人高来操犯罪所得赃款2470元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 周四新
审 判 员 廖拾金
人民陪审员 谢启斌
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；