浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7089号
原告：浦江县国土资源局。
主要负责人：张再创。
委托诉讼代理人：周康尧。
委托诉讼代理人：陈国松。
被告：金华大世界商贸有限公司。
法定代表人：方树安。
被告：浙江福泰隆控股集团有限公司。
法定代表人：方树安，系董事长。
共同委托诉讼代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告浦江县国土资源局与被告金华大世界商贸有限公司、浙江福泰隆控股集团有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国松、两被告的共同委托诉讼代理人何国通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地出让金的资金占用费（滞纳金）5947605.95元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年2月26日，原告与浦江福泰隆置业有限公司（以下简称浦江福泰隆公司）签订了《国有土地使用权出让合同》。原告将浦江县政府以西地块出让给浦江福泰隆公司，出让土地面积为10888平方米，用途为综合，出让金总额为155480640元。合同第八条约定浦江福泰隆公司应于2003年12月1日前缴付出让金。合同第十八条约定不能按时支付的，按每日3‰缴纳滞纳金。
浦江福泰隆公司实际支付土地出让金的时间为：2003年12月1日前支付62192256元，2004年1月9日支付500万元，2004年1月17日支付500万元，2004年4月26日支付1000万元，2004年5月25日支付1000万元，2004年7月2日支付1000万元，2004年7月14日支付23288384元，2004年11月24日支付2000万元，2005年9月1日支付200万元，2005年10月12日支付500万元，2006年8月21日支付300万元。根据浦江县政府文件，同意改收滞纳金为收取滞纳金期间的资金占用费。经过计算，浦江福泰隆公司应当支付资金占用费（滞纳金）5947605.95元。
浦江福泰隆公司由两被告出资设立，并于2014年10月8日办理注销。清算组的清算报告中承诺：公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。
被告金华大世界商贸有限公司、浙江福泰隆控股集团有限公司共同辩称：一、原告已同意减免土地出让金的资金占用费（滞纳金）。浦江福泰隆项目原系义乌万城房地产开发有限公司于2003年9月中标取得。中标后，因义乌万城房地产开发有限公司资金问题以及法定代表身体原因，导致项目停工。福泰隆集团在浦江县政府推荐下，参与了该项目的投资。福泰隆集团耗费了巨大的人力、物力和财力，于2005年将浦江福泰隆项目建成。为减少浦江福泰隆公司的投资负担和损失，原告及浦江县政府领导曾口头和书面承诺减免浦江福泰隆公司的滞纳金，表现在：⑴原告在2004年、2005年及2006年向浦江福泰隆公司发的催款函上，均认定拖欠资金占用费为57.86万元；⑵根据2006年11月24日浦江县人民政府的常务会议纪要【常务会议纪要（2006）7号】，明确将拖欠的资金占用费改收滞纳金，计收标准为月利率6.8625‰；⑶原告及浦江县政府领导还在其他场合口头承认免收浦江福泰隆公司的滞纳金。二、原告主张的资金占用费与原告提交的证据不符，拖欠数额也没有5947605.95元之巨。⑴原告提交的应缴资金占用费计算清单系原告单方计算得出，未得到两被告的认可。且该清单形成于2014年1月22日，其金额5947605.95元与2004年至2006年6月间原告四次向浦江福泰隆公司发送催缴通知书计算得出的金额相互矛盾。⑵根据原告于2006年7月11日向浦江福泰隆公司送达的催缴通知书，可见原告自认截止2006年7月11日，原浦江福泰隆公司欠缴的土地出让金300万元、资金占用费57.96万元。而原浦江福泰隆公司欠缴的出让金300万元已于2006年8月17日缴清（原告证据二：出让金发票），该300万元本金自2006年7月12日至2006年8月17日的滞纳金为：300万元×36天×6.8625‰÷30=24705元。因此，原浦江福泰隆公司实际拖欠原告滞纳金：579600元+24705元=604305元。三、原告的起诉已超过诉讼时效。原告自2006年7月11日以后的催索，因没有证据证明其催索有合法、有效的签收，不发生诉讼时效中断的效力。因此，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实如下：2004年2月26日，原告（作为甲方）与浦江福泰隆公司（作为乙方）签订了《国有土地使用权出让合同》。原告将浦江县政府以西地块出让给浦江福泰隆公司，出让土地面积为10888平方米，用途为综合，出让金总额为155480640元。合同第八条第二款约定，乙方应在2003年12月1日前再缴付出让金总额的100%，共计155480640元。第十四条，如果乙方不能按时支付上述应付款项（除出让金外），从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。
浦江福泰隆公司缴纳土地出让金的情况为：2003年12月1日缴纳62192256元、2004年1月9日缴纳500万元、2004年1月17日缴纳500万元、2004年4月26日缴纳1000万元、2004年5月25日缴纳1000万元、2004年7月2日缴纳1000万元、2004年7月14日缴纳23288384元、2004年11月24日缴纳2000万元、2005年9月1日缴纳200万元、2005年10月12日缴纳500万元、2006年8月21日缴纳300万元，共计155480640元。
原告分别于2004年9月29日、2005年10月31日、11月29日及2006年6月28日向浦江福泰隆公司发送《国有土地使用权出让金催缴通知书》，通知其缴纳资金占用费金额为57.96万元。2007年到2015年原告向浦江福泰隆公司发送的《关于缴纳资金占用费的通知》中没有资金占用费催讨金额。
另查明，2006年11月23日，浦江第37次政府常务会议讨论决定：根据各企业的要求和土地出让金已经缴清的实际，会议同意改收滞纳金为收取滞纳金期间的资金占用费。资金占用费按浦政发（2004）132号文件规定收取，经县政府批准延期缴纳的按银行贷款逾期利息收取资金占用费。
浦江福泰隆公司由两被告出资设立，并于2014年10月8日办理注销。清算组的清算报告中承诺：公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。其中金华大世界商贸有限公司出资比例为48%、浙江福泰隆控股集团有限公司出资比例为52%。
本院认为：关于本案所涉合同效力问题，原、被告在诉讼过程中均无异议，本院确认合同有效。本案讼争焦点有二，一为资金占用费数额如何认定，二为原告的起诉是否已过诉讼时效。
关于争点一，本院认为，从原告提交的证据中分析，原浦江福泰隆公司在2006年8月21日已缴清全部土地出让金，2004年9月29日至2006年6月28日原告四次向浦江福泰隆公司发送催缴通知书，通知缴纳的资金占用费均为57.96万元，浦江福泰隆公司也予以签字确认，原告自认的资金占用费应该是确定不变的。现原告起诉要求两被告缴纳资金占用费为5947605.95元，无证据证实，也与原告自认的事实相背。另外，两被告认可浦江福泰隆公司实际拖欠原告滞纳金为604305元。据此，本院确定两被告应缴纳的资金占用费为604305元，由两被告按出资比例承担。
关于争点二，本院认为，两被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告金华大世界商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县国土资源局土地出让金的资金占用费290066.4元；
二、被告浙江福泰隆控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江县国土资源局土地出让金的资金占用费314238.6元；
三、驳回原告浦江县国土资源局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26717元（已减半），由原告浦江县国土资源局负担24002.5元，被告金华大世界商贸有限公司负担1303元，被告浙江福泰隆控股集团有限公司负担1411.5元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年二月二十日
代书记员 施晓燕