河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初28号原告：江兴亮，男，1985年11月5日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。被告：武威，男，1973年10月27日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：王子章，武安市武企法律服务所法律工作者。被告：司增书，男，1962年10月14日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。原告江兴亮诉被告武威、司增书民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月11日再次公开开庭审理了本案。原告江兴亮及委托诉讼代理人白银科、被告武威及委托诉讼代理人王子章、被告司增书委托诉讼代理人郝恒周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兴亮向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金、利息及逾期还款罚息共计640000元（利息自2015年11月4日起按月息2分计算至2017年1月4日）；2、支付自起诉之日至执行完毕之日止利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告武威于2015年11月4日签订了借款协议，被告武威向原告借款500000元，被告司增书是担保人，协议约定担保人承担连带保证责任。协议中约定了利息和罚息，被告武威向原告出具借据，协议约定借款期限自2015年11月4日至2016年5月4日。借款到期后，原告多次向二被告催要借款及利息，被告总以各种理由推诿，至今未给付。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告武威在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，原告称答辩人向原告借款500000元，且以现金方式支付，但原告并没有提取现金。事实情况是在写欠条之前，原告是由担保人担保以额度500000元信用卡借给答辩人，答辩人担负提现的费用，但只能提取490000元，然后每月偿还信用卡，并按月息2分支付原告利息。2015年11月4日换借条时，答辩人将原来借原告信用卡钱的借条换成借原告500000元现金的借条，碍于情面，答辩人签了借款合同。答辩人自2016年5月10日至2016年11月28日分六次通过手机转账方式向原告支付利息11000元，2015年3月1日，答辩人向原告还款49150元，恰恰证明2015年11月4日换借条前，原告用信用卡借款给答辩人，答辩人还款的情形。原告请求担保人承担还款的连带责任，答辩人认为，担保人只是担保了信用卡的担保，担保人在住院期间，原告让担保人签字，担保人以为是以前信用卡的担保，疏忽大意，草草签字，不是其真是意思表示，答辩人愿意承担还款责任，而担保人的担保责任应当免除。被告司增书在法定期限内未提出答辩，在庭审中辩称，该借款协议并未履行，故担保人不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告司增书作为乙方（借款人）与原告江兴亮作为甲方（贷款人）签订借款合同一份，原告将其信用额度为490000元的信用卡出借于被告司增书，合同约定：因资金周转要从事个体经营，急需一笔资金周转，司增书向江兴亮借款人民币490000元（卡号：40×××43），借款期限为5个月，于2015年1月18日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款利息约定为：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利率为2%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。保证条款约定为：1、借款方自愿用名下所有资产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭等均作出约定。合同签订后，原告当即将信用卡交予被告，但合同中约定的原告出借于被告司增书的信用卡一直由被告武威使用，至借款到期后，因被告武威无力偿还从该信用卡中透支的490000元，后经原告江兴亮与被告司增书、武威协商后于2015年11月4日由原告江新亮作为甲方（出借人）被告武威作为乙方（借款人）被告司增书作为丙方（担保人）重新签订借款协议一份，合同约定：乙方向甲方借款人民币500000元，借款利息为月息2%；二、合同签订之同时，由甲方支付给乙方，付款方式为现金支付；三、借款期限从2015年11月4日起至2016年5月4日止；四、借款还款责任：乙方应按时还款，如到期不还，乙方除按月息2%向甲方支付利息外，还应按借款总额日千分之一向甲方支付逾期还款罚息，直至全部还清为止，并承担甲方为实现债权而产生的一切费用；五、为确保借款合同的履行，丙方提供的保证形式为连带责任担保，丙方自愿与乙方连带偿还借款本息、违约责任，担保期限为还本还息为止；六、借款方自愿用名下相应财产作抵押，到期不能归还贷款方贷款，出借方有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；七、如三方因本合同发生争议，约定由江兴亮决定法院。合同签订后，被告武威重新向原告出具借款借据及收据。对上述事实，原告江兴亮与被告武威均予以认可。另查明，原告江兴亮的信用卡透支期限到期后，原告将被告武威自原告信用卡中透支的490000元予以偿还。被告武威自2015年11月4日起至今，通过银行转账方式分六次向原告支付利息共计11000元，对此原告江兴亮予以认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告江兴亮与被告司增书虽于2014年8月18日签订借用信用卡协议，因被告司增书向原告借用的信用卡实际由被告武威使用，且其使用至借款到期后，因无力偿还从该信用卡中透支的490000元，经其三人协商后，由原告作为出借人，被告武威作为借款人，被告司增书作为担保人重新订立了借款合同，并由被告武威向原告出具借款借据及收据，被告也实际取得该信用卡使用权，但因信用卡属于原告与发卡银行之间的一种信贷关系，原告出借其持有的信用卡时，该信用卡中并无存款资金，被告使用该信用卡支取的490000元资金属于银行的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……的规定，原告与被告武威之间签订的借款协议属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿的规定，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，被告武威理应返还从原告江兴亮银行信用卡中支取的490000元。因原告江兴亮与被告武威签订的借款协议属无效合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任的规定，原告与被告司增书签订的担保合同亦属无效合同。但因原告江兴亮与被告武威、司增书在签订借款及担保协议时明知借用的是信用卡，且明知该信用卡账户中并无存款资金，借款人从该信用卡中支取的490000元资金均属银行的贷款资金而借用，出借人、借款人和担保人均有过错，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因原告江兴亮与被告武威、司增书签订的借款担保协议均属无效合同，合同中约定的借款利息也属无效约定，原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，判决如下：一、被告武威于本判决生效后十五日内返还支取的原告江兴亮信用卡资金490000元；二、被告司增书对上述债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告江兴亮的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告江兴亮负担231元，被告武威、司增书负担8650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  安何会审 判 员  刘 欢人民陪审员  刘 彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  赵 卉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；