wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第249号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人谌业彬，曾用名：谌彬彬，男，汉族，1994年5月2日出生，贵州省织金县人。2014年11月6日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆�市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人谌业彬犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月18日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉。被告人谌业彬到庭参加诉讼。庭审中，被告人谌业彬未申请回避，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月28日23时50分，被告人谌业彬和王某某（另案处理）在昆明市西山区船房老村洋芋街，王某某从身后将被害人陈某嘴捂住并按倒在地，谌业彬将被害人的包抢走，并将被害人的一部联想手机拿走，包内有现金300余元人民币和钥匙等物品。
2、2014年11月2日17时许，被告人谌业彬和王某某（另案处理）在昆明市西山区船房新村3社50号门口，王某某从被害人赵某某身后捂住其眼睛，并把赵某某按倒在地上，谌业彬上前抢走了被害人的包，包内有：一张家乐福购物卡、一张哆来咪会员卡、一张医保卡、一张身份证、两张银行卡和现金人民币200余元、钥匙等物品。
3、2014年11月3日23时许，被告人谌业彬和王某某（另案处理）在昆明市西山区船房村船房小学背后西山区家园诊所斜对面空地，王某某从身后将被害人秦某嘴捂住并按倒在地，谌业彬将被害人的包抢走，包内有身份证一张、现金100余元人民币和钥匙、手机充电器等物品。
4、2014年11月5日2时30分许，被告人谌业彬和王某某（另案处理）尾随被害人陈某某至昆明市西山区船房新村9社6号门口，王某某从被害人陈某某身后捂住陈某某的嘴，并把陈某某按倒在地上，谌业彬上前抢走了被害人的挎包，挎包内有一部苹果5S手机、充电器一个、三张银行卡和现金人民币200元以及一些外币。涉案手机经鉴定价值人民币3720元，现已追回并发还了被害人。
公诉机关认为，被告人谌业彬的行为构成抢劫罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人谌业彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
针对上述指控，公诉机关当庭向法庭及被告人谌业彬出示了以下证据：抓获经过、报案材料、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：
1、2014年10月28日23时50分，在昆明市西山区船房老村洋芋街。被告人谌业彬和王某某（另案处理）经事先商量，由王某某从身后将被害人陈某嘴捂住并按倒在地，被告人谌业彬将被害人的包抢走，并将被害人包内的一部联想手机及人民�现金300余元、钥匙等物品盗走。现金300余元被二人挥霍。
2、2014年11月2日17时许，在昆明市西山区船房新村3社50号门口，王某某（另案处理）从被害人赵某某身后捂住其眼睛，将赵某某按倒在地上，由被告人谌业彬上前抢走了被害人的包。包内有：一张家乐福购物卡、一张哆来咪会员卡、一张医保卡、一张身份证、两张银行卡和现金人民币200余元、钥匙等物品。现金人民币200余元被二人挥霍。
3、2014年11月3日23时许，被告人谌业彬和王某某（另案处理）在昆明市西山区船房村船房小学背后西山区家园诊所斜对面空地。王某某从身后将被害人秦某嘴捂住并按倒在地，由被告人谌业彬将被害人的包抢走。包内有身份证一张、现金100余元人民币和钥匙、手机充电器等物品。现金人民币100余元被二人挥霍。
4、2014年11月5日2时30分许，被告人谌业彬和王某某（另案处理）尾�被害人陈某某至昆明市西山区船房新村9社6号门口，王某某从被害人陈某某身后捂住陈某某的嘴，并按倒在地上，被告人谌业彬上前抢走了被害人的挎包。挎包内有一部苹果5S手机、充电器一个、三张银行卡和现金人民币200元以及一些外币。涉案手机经鉴定价值人民币3720元，现已追回并发还了被害人。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪是指：以非法占有为目的，对财物所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。在本案中，被告人谌业彬及另案处理的王某某以暴力胁迫方式，多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。根据我国刑法第二百六十三条第（四）条之规定，对其应处10年以上有期徒刑…。故公诉机关指控被告人谌业彬犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分。据此，公诉机关指控被告人谌业彬犯抢劫罪的罪名及事实成立，本院予以采纳。综上所述，本院结合本案的事实及被告人的认罪态度、酌情情节，决定对被告人谌业彬规范量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谌业彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2025年11月5日止），并处罚金人民币20000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴被告人谌业彬涉案赃款、赃物发还给被害人陈某、赵某某、秦某、陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 汤池琼
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗思源
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923财保2号
申请人李平。
被申请人陈政华。
申请人李平与被申请人陈政华机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人诉称林海军驾驶被申请人陈政华所有的桂Ｋ×××××号小轿车，在行驶中由于处置不当导致车辆失控向左侧滑撞向停在公路左侧路面外由秦子喆驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车及站在公路左侧外的李平，造成申请人李平受伤及两车不同程度损坏的交通事故，申请人李平受伤后，在博白县人民医院医治，已用去医疗费2万多元，现申请人仍在医院治疗之中，还需要很多治疗费。此事故已经交警部门作出了责任认定，认定林海军应承担此事故全部责任。申请人以因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，不采取诉前财产保全，会造成申请人合法权益受到损害为由，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人陈政华名下的小型汽车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××号），价值以120000元为限。申请人并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
对登记在被申请人陈政华名下的小型汽车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××号）予以查封。
查封期间，该车辆由所有权人管理、使用，但不得转让、买卖、抵押、赠与、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹德才
二〇一六年一月十二日
书记员 吕荣先
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3113号
罪犯罗留石，男，汉族，1982年10月3日出生于云南省凤庆县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年八月十八日作出（2008）西刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人罗留石犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人鲍德祥等经济损失人民币80000元。宣判后，被告人罗留石不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月十三日作出（2008）云高刑终字第1387号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年2月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗留石在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗留石现刑罚执行已达6年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年5月2日减刑后的刑期至2033年1月1日止。罪犯罗留石在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗留石在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗留石减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月2日起至2032年1月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第555号
原告傅××。
委托代理人钱××。
被告章甲。
被告章×。
原告傅××为与被告章甲、章×民间借贷纠纷一案，于2
008年12月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由
审判员 傅成祥独任审判。2008年12月31日、2009年1月12日，
因原告傅××申请财产保全，本院分别对被告章甲、章×的财
产采取了保全措施。本院于2009年1月20日、2月16日、5月21
日三次公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告傅××的
委托代理人钱××、被告章×均到庭参加诉讼。2009年1月20
日的开庭审理，被告章甲未到庭。2009年2月16日、5月21日的
开庭审理，被告章甲均到庭参加诉讼。
原告傅××诉称：2008年9月20日，章甲向某某巍借款40
万元，利息为月息2%，借款期限从2008年9月20日至同年11月2
0日，由章×承担连带责任担保。借款到期后，章甲未履行还
款义务，章×未承担担保责任。为此起诉，要求章甲立即归还
借款40万元，并支付至付款日止的利息；由章×承担连带责任
。
原告傅××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.章甲作为借款人、章×作为担保人向
某某巍出具的借款40万元的借据1份；2.2008年9月20日，章甲
向某某巍出具的收到借款40万元的收条1份。
被告章甲未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称
：章甲没有向某某巍借款，而是向林某借款，并已归还了10万
元。该笔款项是章甲在场子上输掉的，是林某出点子要章甲让
章×作担保的。该笔借款不应由章甲归还。
被告章×未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：当
时章莉某某找章×担保时，称网吧要做生意，章乙同意担保的
。傅××起诉后，章乙知道这笔借款是赌博款，且林某本人也
是在经营赌场的。这个担保，章×是被蒙骗的。
根据被告章甲、章×的申请，本院对原告傅××提供的
借据中有关章甲、章×的手印委托浙江汉博司法鉴定所进行了
鉴定。浙江汉博司法鉴定所于2009年4月13日出具了司法痕迹
鉴定意见书，结论为：因章甲未到浙江汉博司法鉴定所捺印，
没有比对样本，故不能对借据中章甲签名处的红色印油指印进
行鉴定；章×右手食指纹线已被破坏，不能鉴定；借据中章×
签名处的红色印油指印不是章×其余九指捺印。
傅××提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
傅××提供的证据1，章甲认为借据上“章甲”的签字及
手印不是其本人书写和捺印；章×在2009年1月20日的庭审中
对此证据表示无异议，在2009年2月16日的庭审中则表示借据
中担保人“章×”的签字及手印均非其书写和捺印，仅在其上
面写了个手机号码。傅××提供的证据2，章甲表示收条上“章甲”的签字和手印是其本人书写和捺印，但认为原先借条上
空白的；章×无异议，但认为章甲已归还傅××10万元。
本院经审查认为：傅××提供的证据1，章甲虽提出鉴定
申请，但未提供相应的鉴定样本，导致鉴定机构无比对样本而
无法鉴定意见书；章×在2009年1月20日的庭审中已自认对傅
××提供的证据1无异议，且章×现也承认借据中担保人一栏
下方的手机号码系其所书写；章甲、章×在庭审陈述中均认为
是章甲要求章×提供担保的，可见当初章甲、章×对借据均是
明知的；傅××提供的证据2，章甲对“章甲”的签字及手印
无异议，其认为当初签字及捺印时收条是空白的，没有提供相
应证据证实。综上，傅××提供的证据1、2能相互印证，故本
院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2008年9月20日，章甲向某某巍借款40万元，约定借款月
利息为2%，由章×提供担保。上述借款，章甲至今未向某某巍
归还，章×也未履行担保义务。
本院认为：傅××与章甲之间的借款关系成立。章甲向
某某巍借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。章×作为
担保人，应当在担保范围内承担担保责任。章甲认为本案所涉
借款是赌博款，未提供相应证据，本院不予采信。章甲认为本
案借款的出借方是林某而非傅××，且已归还了借款10万元的
抗辩意见，没有提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如
下：
一、章甲返还傅××借款400000元；
二、章甲支付傅××从2008年9月20日起至借款400000元
还清日止按月利率2%计算的利息；
三、上述款项，限章甲在判决生效后十日内付清；
四、章×对上述章甲应承担的还本付息义务负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，减半收取3830元，财产保全申请费2
760元，合计6590元，由章甲负担，章×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7660元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员傅成祥
二〇〇九年五月二十一日
书记员汪官祥
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初148号
原告周成军，男，60岁。
被告周必清，男，72岁。
原告周成军与被告周必清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员朱海俊适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周成军到庭参加诉讼，被告周必清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成军诉称：2013年2月20日，被告以其三儿子经营的电子厂资金紧张为由向原告借款2万元用于周转；2月23日被告又以同样的理由向原告借款1万元，并承诺一年后一次性还清借款和利息。到期后，被告未按期还款，原告到被告家要钱时发现被告一直外出至今未归，被告妻子口头允诺会还钱，但至今也未还过一分钱，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款3万元及利息，利息为其中1万元从2013年2月23日起至履行完毕之日止按月息1.8%计算，2万元从2013年2月20日起至履行完毕之日止按月息1.8%计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告周必清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告周必清因其三儿子经营需要，于2013年2月20日向原告借款20000元并出具借条，借条载明：“借到周成军现金贰万元，#20000元，定期壹年，（月息壹分捌厘）1.8%，经手周碧清，2013年2.20”，借条中的“20000元”及“周碧清”字迹上均盖有“周必清”印章；于2013年2月23日向原告借款10000元并出具借条，借条载明：“借到周成军现金壹万元，#10000元，（月息壹分捌厘）1.8%，经手人周碧清，2013年2.23”，借条中的“10000元”及“周碧清”字迹上均盖有“周必清”印章。原告多次主张债权，被告周必清未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
另查明，被告周必清经常使用“周碧清”这个名字。
上述事实有借条两份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周必清向原告周成军借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告周必清拖欠原告周成军借款不还侵害了原告的合法权益，被告周必清应负还款责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担该借款从借款之日起至履行完毕之日止按月息1.8%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告周必清经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告周成军所述事实予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周必清于本判决生效后十日内偿还原告周成军本金人民币30000元及利息，利息为其中20000元从2013年2月20日起至履行完毕之日止按月息1.8%计算；10000元从2013年2月23日起至履行完毕之日止按月息1.8%计算。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告周必清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1022元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年三月六日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终478号
上诉人（原审被告）：刘永斌，男，1962年12月5日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。
委托代理人：马波，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：郭丽英，女，1963年11月14日出生，汉族，住吉林省东丰县。系刘永斌妻子。
被上诉人（原审原）：通化茂祥制药有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：薛福辛，董事长。
委托代理人：李龙升，该单位法务部职员。
委托代理人：张英伟，该单位法务部职员。
原审被告：卢雪松，男，1964年6月1日出生，通化市工商行政管理局公务员，住吉林省通化市东昌区。
上诉人刘永斌因与被上诉人通化茂祥制药有限公司（以下简称茂祥公司）、原审被告卢雪松委托合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民重字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月22日决定立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘永斌的委托代理人郭丽英、马波，被上诉人茂祥公司的委托代理人李龙升、张英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂祥公司在一审时诉称：刘永斌在其公司从事销售工作，期间欠药品货款204955.81元，经多次催要拒绝还款，卢雪松为刘永斌提供担保，应承担连带偿还责任。
刘永斌在一审时辩称：第一、不欠茂祥公司货款。经其核算，应减各项费用206513.7元；第二、案由不确切；第三、本案不应由东昌区人民法院管辖；第四、双方并非平等主体，本案不是法院受案范围，应驳回茂祥公司的起诉。重审期间主张双方存在劳动关系，并已超过诉讼时效。
卢雪松在一审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2007年4月16日刘永斌应聘到茂祥公司工作，办理了应聘人员登记表，为河南省地区代理，交纳市场抵押金5000元，并提供卢雪松身份证为经济担保人。2007年7月13日茂祥公司下发公司营销总字（2007）第11号任免职务的决定，任命刘永斌为河南省办事处代理经理，主持全面工作。刘永斌购买办公用品花费105元，刘永斌所在河南为二级市场省级经理，月基本工资2200元。2011年3月10日刘永斌与茂祥公司对账体现本月应收货款204955.81元（有市场对账表为凭）。现刘永斌已经不再代理茂祥公司产品，经茂祥公司多次催要，刘永斌以2008年9月29日退货包裹票证明退货事项和旅差费10.9万元、河南省张仲景大药房债权应予以核销为由，拒绝还款。茂祥公司主张2008年9月29日退货和旅差费系刘永斌未在规定期间提交，拒绝承担该费用。关于河南省张仲景大药房债权凭证已经被刘永斌取回。茂祥公司申请通化市东昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁拖欠货款一案，被该仲裁委通昌劳人仲不字（2011）第03号通知书，决定不予受理。茂祥公司于2013年5月10日再次诉讼来院要求刘永斌偿还欠款。另查明，2000年茂祥公司以公司名义下发文件，其中第三条规定：销售员在外的一切费用，全部由销售人员自行承担，公司概不负担。
一审法院认为：刘永斌既是茂祥公司聘任省级经理，又是河南省地区代理商，茂祥公司主张劳动争议已经劳动争议部门审理后，不予受理，其原因不是劳动报酬争议，而是刘永斌在任职期间从事了销售员的业务，在销售药品期间拖欠货款至今未还，侵犯了茂祥公司的合法权益。卢雪松担保协议没有本人签字确认，不应承担担保责任。刘永斌称本案超过诉讼时效，与茂祥公司2011年8月诉讼和2013年5月诉讼主张权利虽然未果，但说明茂祥公司主张了民事权利，后在诉讼时效期内再次主张权利，不超过诉讼时效。刘永斌主张退货和应报销旅差费用、外欠货款等项目其证据不足，无法支持，其拖欠货款204955.81元，减去抵押金5000元和办公用品105元，余款199850.81元，应予以偿还。经通化市东昌区人民法院2015年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令：一、刘永斌于判决生效后，立即给付茂祥公司货款199850.81元。二、茂祥公司的其它诉讼请求不予支持。案件受理费4370元，茂祥公司负担100元，刘永斌负担4270元。
刘永斌对一审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人没有对账目，细算起来，被上诉人还欠上诉人的钱。二、本案案由过于牵强，也不准确。被上诉人因劳动争议案由已被通化市中级人民法院驳回一次。第二次的买卖合同案由又被一审驳回，此次以委托合同再次起诉也欠妥贴。三、适用法律错误。原审判决引用民法通则第一百零八条并不恰当。因双方并未就欠货细节对帐，就让上诉人还款，适用法律错误，与法与理无据。
茂祥公司答辩认为：上诉人上诉没有依据，应依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审审理查明的一致。另查明，茂祥公司于2007年6月1日下发《关于2007年省办费用核销标准的通知》，对省办经理、会计的报销程序、项目及数额作出明确规定。
本院认为：本案中，上诉人刘永斌作为被上诉人茂祥公司的省办经理，与茂祥公司签订了年度销售目标责任书，双方属于内部承包关系，双方应当按照约定履行各自的权利、义务。2011年3月10日刘永斌的妻子郭丽英与茂祥公司经核对，截止2011年2月应收货款共计204955.81元，此款刘永斌应当承担给付责任。刘永斌上诉主张河南张仲景大药房所欠的药款应当予以扣除。因河南张仲景大药房出具的结算单据原件在刘永斌处，茂祥公司无法结算，且双方对结算的数额亦存在争议，故对该笔款项待双方当事人结算后可另案告诉。关于刘永斌主张其在任职期间的差旅费和退货款共计10.9万元，茂祥公司应当予以核销的问题。因差旅费争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故对刘永斌的该项上张，本院不予审理。关于退货款的问题，因刘永斌未提供充分证据证明其主张，应承担举证不利的后果。另外，关于本案的法律适用问题。刘永斌将茂祥公司的药品销售后，未及时将货款交付茂祥公司，原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，认定双方之间形成债权、债务关系并无不当。综上，刘永斌的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4297元，由上诉人刘永斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 闽
代理审判员 马 辉
代理审判员 何秋彦
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵婉岑
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第39号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马发土麦，女，生于1969年8月2日，回族，文盲，农民。1999年9月16日因贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十一年。2008年1月18日因贩卖毒品罪被广河县人民法院判处有期徒刑一年。2010年11月4日因贩卖毒品罪被广河县人民法院判处拘役五个月。2012年1月18日因贩卖毒品罪被东乡县人民法院判处有期徒刑七个月。2015年4月21日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年5月26日由广河县人民检察院批准逮捕，次日由广河县公安局执行逮捕。现押于康乐县看守所。
广河县人民检察院以广检刑诉公诉字（2015）第31号起诉书指控被告人马发土麦犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马发土麦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控，2015年4月20日11时许，被告人马发土麦携带毒品前往三甲集十字准备给他人出售时被抓获。当场从其左手中缴获用白色塑料袋包裹的粉块状毒品可疑物两小包，编为1号、2号，经称量并鉴定：各净重0.3克，共计净重0.6克。均检出毒品海洛因成份。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马发土麦在有期徒刑六个月以上十个月以下量刑，并处罚金。
在开庭审理过程中，被告人马发土麦对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月20日11时许，被告人马发土麦携带毒品前往三甲集十字准备给他人出售时被抓获。当场从其左手中缴获用白色塑料袋包裹的粉块状毒品可疑物两小包，编为1号、2号，经称量并鉴定：各净重0.3克，共计净重0.6克。均检出毒品海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣毒品实物照片；
2、书证：提取笔录、称量笔录、扣押笔录及清单、搜查笔录、辨认笔录、通话清单、抓获经过、尿检报告、社区戒毒决定书、情况说明、刑事判决书、户籍证明；
3、证人证言：证人马某某某证词；
4、被告人供述与辩解：被告人马发土麦的讯问笔录及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字（2015）082号鉴定书。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马发土麦无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。控方的量刑建议符合罪行相适应原则，本院予以采纳。被告人马发土麦曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，属于以贩养吸，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马发土麦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。）
二、查扣的手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 马伊华
人民陪审员 马志贤
二〇一五年九月八日
书 记 员 马吉平
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第39号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人丁强，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月9日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。
辩护人曹曙光，广饶县法律援助中心律师。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人丁强犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮、翟文慧出庭支持公诉，被告人丁强及其辩护人曹曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2014年9月9日8时10分许，被告人丁强驾驶小型轿车甲沿省道230线（广饶境内）由南向北行驶至56KM＋700M附近处超越前车时越过路中心单黄虚线，与对向行驶任某某驾驶的小型普通客车乙发生交通事故，致使任某某驾驶的小型普通客车乙右侧翻倒地并滑行至路中心单黄虚线东侧，又与沿省道230线由南向北行驶至此景某某驾驶的小型轿车丙发生交通事故，致任某某及小型普通客车乙乘车人马某某、武某甲、徐某某、张某某死亡，景某某及小型普通客车乙乘车人武某乙、王某甲、王某乙受伤，三车损坏。经法医鉴定，胸腹腔脏器损伤系被害人任某某死亡的根本原因；颅脑损伤系被害人武某甲死亡的根本原因；颅脑及颈髓高位损伤系被害人张某某死亡的根本原因；颅脑及颈髓高位损伤系被害人马某某死亡的根本原因；颅脑及胸腹腔脏器损伤系被害人徐某某死亡的根本原因。经认定，被告人丁强承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人丁强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致五人死亡四人受伤，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人丁强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人丁强有坦白和自首情节，应当从轻处罚；2.被告人丁强能够积极保护肇事现场，帮助抢救伤员，应当从轻处罚；3.小型普通客车司机任某某及相关的受害人在此次事故中有着不可推卸的责任，可适当减轻被告人的刑事处罚；4.被告人积极赔偿受害人的损失；5.被告人丁强系初犯、偶犯，且本案系过失犯罪，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年9月9日8时10分许，被告人丁强驾驶小型轿车甲沿省道230线（广饶境内）由南向北行驶至56KM＋700M附近处超越前车时越过路中心单黄虚线，与对向行驶的任某某驾驶的小型普通客车乙相撞，致使任某某驾驶的小型普通客车乙右侧翻倒地并滑行至路中心单黄虚线东侧，与沿省道230线由南向北行驶至此的景某某驾驶的小型轿车丙相撞，致任某某及小型普通客车乙乘车人马某某、武某甲、徐某某、张某某死亡，景某某及小型普通客车乙乘车人武某乙、王某甲、王某乙受伤，三车损坏。经法医鉴定，胸腹腔脏器损伤系被害人任某某死亡的根本原因；颅脑损伤系被害人武某甲死亡的根本原因；颅脑及颈髓高位损伤系被害人张某某死亡的根本原因；颅脑及颈髓高位损伤系被害人马某某死亡的根本原因；颅脑及胸腹腔脏器损伤系被害人徐某某死亡的根本原因。经认定，被告人丁强承担事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人丁强借用王某丙的手机拨打报警电话，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某乙、王某乙、王某甲、景某某、王某丙、郑某甲、郑某乙、孙某某、武某某的证言，诊断证明，居民死亡医学证明（推断）书，广饶县公安局受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，山东省公安厅物证鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、发破案经过及被告人丁强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致五人死亡、四人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人丁强系自首，能够保护肇事现场，帮助抢救伤员；系初犯、偶犯；本案系过失犯罪”的相关辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出“任某某及相关的受害人在此次事故中有着不可推卸的责任，可适当减轻被告人的刑事处罚”的辩护意见，经查，广饶县公安局道路交通事故认定书已经对当事人导致交通事故的过错及责任作出认定，被告人丁强承担事故的主要责任，任某某承担事故的次要责任，景某某承担事故的次要责任，马某某、武某甲、徐某某、张某某、武某乙、王某乙、王某甲不承担事故责任。被告人丁强承担事故的主要责任，已经作为对被告人丁强量刑时的量刑起点和基准刑予以考量，因此任某某在此次事故中负有责任，不能再作为对被告人丁强量刑时的量刑情节进行重复评价。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出“被告人积极赔偿受害人的损失”的辩护意见，因没有提交相应的证据予以佐证，该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2020年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周小立
审 判 员 徐 利
人民陪审员 宋传鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 朱耕平
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第39号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被广昌县公安局取保候审，于2015年4月30日被本院取保候审，于2015年5月25日经本院批准被逮捕，2015年5月26日由广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员朱明月出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日18时50分许，被告人张某饮酒后驾驶赣F×××××号二轮摩托车在广昌县旴江镇清水塘路口路段与谢某后搭载杨某的赣F×××××号踏板二轮摩托车相撞，造成谢某、张某、杨某受伤，两车损坏的交通事故。事发后，广昌县交警大队即对被告人张某进行抽血送检。经鉴定，被告人张某的静脉血液中检出酒精含量为193.99mg／100ml，属醉酒。广昌县公安局交通警察大队认定被告人张某负事故的同等责任。被告人张某仅赔偿被害人谢某、杨某人民币5000元。被害人谢某、杨某申请要求对被告人张某量刑时从重处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、杨某的陈述，血液酒精含量检验报告书，交通事故认定书，现场勘验图、照片、笔录，受案登记表，侦破经过，归案情况说明，被告人人口信息表，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成三人受伤，两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。广昌县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年5月26日起至2015年9月25日止，罚金限本判决生效后3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 李明亮
人民陪审员 赖新华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 廖诗强
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第39号公诉机关广饶县人民检察院。被告人丁强，男，汉族，1989年7月27日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，捕前住广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年9月9日被广饶县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。辩护人曹曙光，广饶县法律援助中心律师。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人丁强犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员王永亮、翟文慧出庭支持公诉，被告人丁强及其辩护人曹曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2014年9月9日8时10分许，被告人丁强驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道230线（广饶境内）由南向北行驶至56KM+700M附近处超越前车时越过路中心单某线，与对向行驶任某驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，致使任某驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车右侧翻倒地并滑行至路中心单某线东侧，又与沿省道230线由南向北行驶至此景某驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致任某及鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人马某、武某1、徐某、张某死亡，景某及鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人武某2、王某2、王某1受伤，三车损坏。经法医鉴定，胸腹腔脏器损伤系被害人任某死亡的根本原因；颅脑损伤系被害人武某1死亡的根本原因；颅脑及颈髓高位损伤系被害人张某死亡的根本原因；颅脑及颈髓高位损伤系被害人马某死亡的根本原因；颅脑及胸腹腔脏器损伤系被害人徐某死亡的根本原因。经认定，被告人丁强承担事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人丁强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致五人死亡四人受伤，且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人丁强有坦白和自首情节，应当从轻处罚；2.被告人丁强能够积极保护肇事现场，帮助抢救伤员，应当从轻处罚；3.鲁Ｅ×××××小型普通客车司机任某及相关的受害人在此次事故中有着不可推卸的责任，可适当减轻被告人的刑事处罚；4.被告人积极赔偿受害人的损失；5.被告人丁强系初犯、偶犯，且本案系过失犯罪，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2014年9月9日8时10分许，被告人丁强驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道230线（广饶境内）由南向北行驶至56KM+700M附近处超越前车时越过路中心单某线，与对向行驶的任某驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车相撞，致使任某驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车右侧翻倒地并滑行至路中心单某线东侧，与沿省道230线由南向北行驶至此的景某驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致任某及鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人马某、武某1、徐某、张某死亡，景某及鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人武某2、王某2、王某1受伤，三车损坏。经法医鉴定，胸腹腔脏器损伤系被害人任某死亡的根本原因；颅脑损伤系被害人武某1死亡的根本原因；颅脑及颈髓高位损伤系被害人张某死亡的根本原因；颅脑及颈髓高位损伤系被害人马某死亡的根本原因；颅脑及胸腹腔脏器损伤系被害人徐某死亡的根本原因。经认定，被告人丁强承担事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人丁强借用王某3的手机（号码150××××2778）拨打报警电话，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人丁强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某2、王某1、王某2、景某、王某3、郑某1、郑某2、孙某、武某3的证言，诊断证明，居民死亡医学证明（推断）书，广饶县公安局受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，山东省公安厅物证鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、发破案经过及被告人丁强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁强违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致五人死亡、四人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人丁强系自首，能够保护肇事现场，帮助抢救伤员；系初犯、偶犯；本案系过失犯罪”的相关辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出“任某及相关的受害人在此次事故中有着不可推卸的责任，可适当减轻被告人的刑事处罚”的辩护意见，经查，广饶县公安局道路交通事故认定书已经对当事人导致交通事故的过错及责任作出认定，被告人丁强承担事故的主要责任，任某承担事故的次要责任，景某承担事故的次要责任，马某、武某1、徐某、张某、武某2、王某1、王某2不承担事故责任。被告人丁强承担事故的主要责任，已经作为对被告人丁强量刑时的量刑起点和基准刑予以考量，因此任某在此次事故中负有责任，不能再作为对被告人丁强量刑时的量刑情节进行重复评价。故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出“被告人积极赔偿受害人的损失”的辩护意见，因没有提交相应的证据予以佐证，该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2020年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周小立审 判 员  徐 利人民陪审员  宋传鹏二〇一五年四月二十七日书 记 员  朱耕平附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2245号
原告：曹秋芳，女，汉族，1958年7月29日出生，住湖南省，
委托诉讼代理人：鲍文科、彭晓招，分别为广东和业律师事实事务所律师、律师助理。
被告：李寒辉，女，汉族，1986年4月18日出生，住广东省丰顺县，
被告：黄思城，男，汉族，1984年7月20日出生，住广东省大埔县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海燕、黄浩佳，均为广东信德盛律师事务所律师。
原告曹秋芳诉被告李寒辉、黄思城、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秋芳的委托诉讼代理人鲍文科，被告李寒辉、黄思城、平安财险广东公司的委托诉讼代理人黄浩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故损失180438.83元（其中医疗费43389.6元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金150737.2元、护理费4800元、误工费13112.07元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2730元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
2017年7月10日9时00分许，被告李寒辉驾驶登记车主为被告黄思城的粤Ｓ×××××号小轿车，途经东莞市××××路段时，与原告曹秋芳骑自行车发生碰撞，造成曹秋芳受伤及车损坏的交通事故。本次交�事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，李寒辉负事故的主要责任，曹秋芳均事故的次要责任。
粤Ｓ×××××号小轿车在被告平安财险广东公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业三者险的限额为100000元。
原告的损失和认定理由
1.医疗费
原告2017年7月10日到8月11日在东莞市樟木头人民医院住院32天，用去门诊医疗费1844元、138元，住院医疗费41407.6元，合计43389.6元。
被告平安财险广东公司认为应当扣减10%的非社保用药，无法律依据，本院不予认可。
2.复查费
|
复查费以实际发生为准，截止法庭辩论终结时原告没有实际产生相应费用，本院予以驳回。
3.住院伙食补助费
|
该项费用参照当地国�机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院32即3200元。
4.营养费
|
根据原告伤情，本院酌情支持800元。
5.护理费
|
原告确认被告李寒辉、黄思城垫付其住院期间护理费5280元（165元/天、32天），有机打发票佐证，本院予以认可。
6.误工费
|
原告事发前已达退休年龄，原告提交的证据不足以证明其工作收入情况，本院对该费用予以驳回。
7.残疾赔偿金
|
原告为农业户籍，原告称其事故前一年虽女儿、女婿一起在东莞居住且女儿、女婿有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，对其予以支持。原告定残时的年龄为59周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为20%（九级）。残疾赔偿金依法应当按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入标准37684.3元/年计算为37684.3元/年×20年×20%=150737.2元。
8.精神损害抚慰金
|
原告因本次交通事故构成九级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
|
2730元，鉴定费以实际产生为准，原告提交鉴定费发票佐证，本院予以认可。
10.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
11.住宿费
|
无法律依据，本院予以驳回。
11.处理事故人员误工费
|
被告李寒辉、黄思城、平安财险广东公司认可处理事故人员误工费按照1510元/�计算2人各5天即503元，本院予以认可。
备注
|
被告李寒辉、黄思城垫付原告医疗费33389.6元、护理费5280元，合计38639.6元。被告平安财险广东公司垫付原告医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论公平，且各方当事人无异议，本院予以采信。
原告第1-4项计47389.6元，由被告平安财险广东公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第5-11项合计169750.2元，由被告平安财险广东公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为97139.8元，由被告平安财险广东公司商业三者险内赔偿80%（被告李寒辉负事故的主要责任且为机动车一方）即77711.84元。被告李寒辉、黄思城垫付的38639.6元在被告平安财险广东公司应赔款中予以扣减，该费用由李寒辉、黄思城与平安财险广东公司另行处理。综上，被告平安财险广东公司应计赔偿原告10000元+110000元+77711.84元-38639.6元（李寒辉、黄思城垫付）-10000元（平安财险广东公司垫付）=149072.2元。被告李寒辉、黄思城在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曹秋芳149072.2元；
二、驳回原告曹秋芳对被告李寒辉、黄思城的诉讼请求；
三、驳回原告曹秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1954.39元（原告曹秋芳已预交），由原告负担339.39元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙菊
二〇一八年四月九日
法官助理冯小明
书记员王海婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2621号
原告张丽丹，女，1977年10月25日生，汉族，住大连经济技术开发区五彩城E区**号。
委托代理人李林泽，系辽宁建方律师事务所律师。
委托代理人高萨其拉，系辽宁建方律师事务所律师。
被告程广烈，男，1974年4月6日生，汉族，住大连市沙河口区新生路绿欧园**号*****号。
被告蒋丹，女，1979年5月24日生，汉族，住大连市沙河口区新生路绿欧园**号1-1-1。
原告张丽丹诉被告程广烈、被告蒋丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽丹的委托代理人李林泽、高萨其拉到庭参加了诉讼，被告程广烈、蒋丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2009年10月20日向刘静借款30万元，并于当日收到此笔款项，同时向刘静出具收条。刘静于2010年7月1日将上述借款债权转让给原告张丽丹，双方签订了《债权转让协议》，同日刘静将上述债权转让事宜通知二被告，二被告于2010年7月1日与原告订立了借款合同，合同编号为20100701001,借款金额30万，借款期限自2010年7月1日至2011年3月1日。后二被告未能按期还款，于2014年2月26日向原告出具还款承诺，确认借款事实并承诺近期还款，但至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告程广烈、蒋丹偿还原告借款本金30万元及按月利率3%自2010年6月6日起至款项付清之日止的利息；2、被告程广烈、蒋丹承担本案诉讼费、保全费、律师费。
被告程广烈、蒋丹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月20日，被告程广烈向案外人刘静借款30万元，同日向刘静出具收条。双方对此未约定利息。2010年7月1日，案外人刘静与原告张丽丹签订债权转让协议，约定将上述借款债权转让给原告张丽丹，双方签订了《债权转让协议》，同日被告程广烈、蒋丹与原告签订借款合同，合同编号为20100701001,借款金额30万，借款期限自2010年7月1日至2011年3月1日，借款利率月利率3%。利息支付方式，按天计算，按月付息。借款罚息及复利，借款到期或提前到期，乙方不能按时还清借款，甲方有权自逾期之日起对借款本金按当期借款利率加收50%计收罚息；乙方未按合同约定用途使用借款的，甲方有权自借款被挪用之日起，对借款本金按当期借款利率加收100%计收罚息。2014年2月26日，被告程广烈向原告张丽丹出具还款承诺，上载明：本人于2009年10月20日向张丽丹借款人民币30万元整，借款合同编号：20091021001号，借款展期至2011年10月20日。因本人资金紧张展期到期未能按时还款，截止至2014年1月31日止，本人尚欠本金30万元整及其相关利息。本人承诺愿继续承担还款义务，并将于近日归还本息。截止2014年2月26日，本人已还款68000元整，钱已划至宋杰卡6221502220003762955（邮政银行）承诺人程广烈。原告当庭陈述被告程广烈所称还款68000元系被告给付原告利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、转账凭证、借款合同、收条、债权转让协议、还款承诺及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告张丽丹与被告程广烈、蒋丹签订的借款合同是当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，依法成立。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经将借款30万元给付被告，被告也应该按照合同约定按时、足额偿还借款，拖欠给付已经构成违约。现原告起诉，要求被告程广烈、蒋丹偿还借款30万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，因原告并未提供相应证据证明，故本院不予支持。被告程广烈、蒋丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程广烈、蒋丹偿还原告张丽丹借款30万元及给付自2011年2月15日起至判决确定的给付之日止按年息24%计算的利息；
上述所列被告程广烈、蒋丹应履行义务，于本判决生效之日起10日内付清，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张丽丹的其他诉讼请求；
诉讼费10220元（含保全费4420元），由被告程广烈、蒋丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第2621号
原告张丽丹，女，1977年10月25日生，汉族，住大连经济技术开发区五彩城E区10号。
委托代理人张聪慧，系辽宁建方律师事务所律师。
委托代理人高萨其拉，系辽宁建方律师事务所律师。
被告程广烈，男，1974年4月6日生，汉族，住大连市沙河口区新生路绿欧园16号1-1-1号。
被告蒋丹，女，1979年5月24日生，汉族，住大连市沙河口区新生路绿欧园16号1-1-1。
本院在审理原告张丽丹诉被告程广烈、被告蒋丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程广烈名下的银行存款780592元或查封其他等值财产，并提供担保人孙青所有的坐落于大连市甘井子区黄浦路512号8层3号房屋作为担保。
本院认为，原告张丽丹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告程广烈名下的银行存款780592元或查封其他等值财产；
二、查封担保人孙青所有的坐落于大连市甘井子区黄浦路512号8层3号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 福
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 高俊发
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘贵霞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第1075号
申请执行人中国银行有限公司滨洲滨城支行
被执行人卢春燕
本院在执行上列当事人金融借款合同一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（20135）滨民三初字第14号判决书（调解书）的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年五月十日
书记员 宋德新
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1574号
申请执行人郑晨龙，男，1965年7月8日出生，汉族。
被执行人陈世彬，男，1969年7月12日出生，汉族。
关于郑晨龙申请执行陈世彬民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2922号民事调解书过程中，查明被执行人陈世彬暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2922号民事调解书次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第648号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人吕珍，男，1959年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人梁兆珍，女，1958年8月14日出生，汉族，农民。
被执行人吕凯，男，1962年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人李淑文，女，1961年11月14日出生，汉族，农民。
被执行人吕德，男，1972年9月15日出生，汉族，农民。
被执行人姜玉侠，女，1971年8月15日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人吕珍、梁兆珍、吕凯、李淑文、吕德、姜玉侠金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第69号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 策
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9161号
申请执行人范惠玉，女，1970年3月15日生，汉族，住福建省。被执行人淼雨鑫国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李风云。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第34282号买卖合同纠纷一案中,申请执行人范惠玉于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人淼雨鑫国际贸易(上海)有限公司支付人民币67,866.96元、案件受理费2,000元。在执行中查明，被执行人淼雨鑫国际贸易(上海)有限公司名下目前无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第34282号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 杨建芳
审判员 时云涛
二〇一五年七月十四日
书记员 赵力锐
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00823号
原告彭德林，男，1970年10月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭千富，石柱土家族自治县法律援助中心法律工作者。
被告马小东，男，1987年9月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告彭德林与被告马小东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由本院代理审判员刘玲独任审判，在审理过程中，因原、被告私下已达成和解协议，原告彭德林于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德林申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭德林撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告彭德林负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 马宏伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1400号
罪犯狄勇青，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年3月20日作出了（2012）台温刑初字第1444号刑事判决，以被告人狄勇青犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯狄勇青减刑二个月十六天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯狄勇青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯狄勇青在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务狄勇青在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯狄勇青予以减刑二个月十六天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执248之1号
申请执行人:丹东市振兴区城市管理局
被执行人：史某某（玛吉斯轮胎），住所地：丹东市振兴区花园路。
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人史某某（玛吉斯轮胎）行政非诉一案中，被执行人史某某（玛吉斯轮胎）应向丹东市振兴区城市管理局交付罚金500元并承担执行费，本院已扣划被执行人银行存款550元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
振城管罚决字（2016）第12-099号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨朋斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪汝坤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执40号
申请执行人吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司。
法定代表人田中君，董事长。
被执行人张译，公民身份号码×××。
本院在执行吉林省东北袜业纺织工业园发展有限公司与张译合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2015）龙民初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵晓非
二〇一六年六月六日
书记员 秦绍方
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2048号
申请执行人蔡玉炎，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱坤清，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡玉炎与被执行人朱坤清租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第6518号民事判决，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱坤清即日返还给申请执行人蔡玉炎人民币143980元及租金收益，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币1926元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱坤清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱坤清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第6518号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈振宇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5296号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1-3层。
负责人李其芳，行长。
被执行人深圳市蓝荣鑫贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场第22层2204单元。
法定代表人洪妙纯。
被执行人卢镇坤。
被执行人洪丽云。
上列申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行与被执行人深圳市林荣贸易有限公司、卢镇坤、洪丽云金融借款合同纠纷一案，(2014)深罗法民二初字第3270号民事事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2109689.81元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林宸栋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2002号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：杨明福，男，1983年4月6日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人杨明福借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1084号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨明福暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1084号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执593号
被执行人万利。
河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行万利刑事罚金一案，被执行人万利罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 旭
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00749号
原告聂某，自由职业。
委托代理人田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告秦某甲，农民。
原告聂某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托代理人田昌陆、被告秦某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子秦某乙，现在大学就读。原、被告结婚后，双方能勤劳持家，但后来因被告生活不检点，原告为孩子忍辱负重多年没有提出离婚。从2014年5月10日原告被气外出后，一直没有回家，独自打工负担孩子读书。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子秦某乙读大学的费用双方分担。
原告聂某向本院提交了结婚证、被告秦某甲户籍信息，证明原告聂某与被告秦某甲是夫妻关系。
被告秦某甲辩称：原、被告双方一直有来往，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告在四年前曾受骗离家出走，对老人、孩子没有尽到责任，原告称独自供孩子念书不属实。现被告正在努力做正当事业，并极力挽救婚姻。
被告秦某甲没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告秦某甲对原告聂某提交的证据没有异议。
经审理查明：原告聂某与被告秦某甲原是同学，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子秦某乙，现在大学就读。原告聂某曾在贺家坪中学上班，后辞职去江苏务工，现在长阳县城做托教工作。被告秦某甲以前销售摩托车出现亏损，现在开办彩瓦厂。原、被告婚后因经营及家庭琐事发生吵闹属实。
本院认为：原告聂某与被告秦某甲结婚近20年，并生育一子，婚姻基础好。虽然双方在生活中发生过矛盾，但如果双方互谅互让，齐心协力，面临并共同克服困难，夫妻关系能够得到恢复。被告秦某甲表示要极力挽救自己的婚姻，其态度诚恳，原告聂某应该提供改善夫妻感情的机会。本案在审理中，原告聂某没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，本院决定由原告聂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁为标
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审84号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人杨元元，男，1985年12月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行杨元元行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407584号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407584号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审84号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人杨元元，男，1985年12月15日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行杨元元行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407584号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407584号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长执字第638号
杨载忠与崔永民借款纠纷一案，本院（2007）长民初字第1879号民事判决书已发生法律效力，权利人杨载忠向本院申请执行。执行中查明被执行人崔永民有另一案中与杨载忠涉及其它纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下；
本院（2007）长民初字第1879号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇〇八年十二月十六日
书记员 阮拥军
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1107号
罪犯李培影，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2008年12月9日作出（2008）沙刑初字第248号刑事判决，以被告人李培影犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。被告人李培影不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）邢刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月15日送河北省隆尧监狱服刑改造。2013年5月23日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第1148号刑事裁定，对罪犯李培影减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利二年，并处罚金六万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯李培影在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李培影在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬7次、记功3次的奖励。
本院认为，罪犯李培影入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李培影减去有期徒刑一年九个月；剥夺政治权利二年，并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 路敬贤
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00439号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭秀芹，女，1969年9月14日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。系本案被害人。
诉讼代理人董泽民，安徽益友律师事务所律师。
诉讼代理人梁敏，安徽益友律师事务所律师。
原审被告人邱某，女，1976年8月8日出生于安徽省泗县，汉族，农民，住泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被泗县公安局决定刑事拘留，同年4月28日到泗县公安局屏山派出所投案，当日被泗县公安局刑事拘留，同年5月12日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人邱某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人彭秀芹提起附带民事诉讼一案，于2015年9月9日作出（2015）泗刑初字第00274号刑事附带民事判决。原审被告人邱某服判，原审附带民事诉讼原告人彭秀芹对附带民事部分判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了上诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月3日9时30分左右，泗县屏山镇屏东村村民邱某与邻居彭秀芹因宅基纠纷发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人邱某将被害人彭秀芹打伤，致其颈4／5椎体滑落、颈5椎体棘突骨折、颈7椎体骨折。后经泗县公安局法医鉴定，彭秀芹的伤情为轻伤二级。
另查明，彭秀芹伤后在蚌埠医学院第一附属医院和泗县中医院共住院治疗51天，花去医药费58002.28元，交通费1298元，出院后医院医嘱其休息5个月。2015年8月27日经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，彭秀芹颈部伤情评定为八级伤残，彭秀芹支付1000元司法鉴定费用。综上，彭秀芹直接经济损失为医药费58002.28元，误工费14974.5元（74.5元×201天）、护理费5324.4元（104.4元×51天）、营养费1530元（30元×51天）、伙食补助费1530元（30元×51天），鉴定费1000元，交通费1298元，上述费用合计83659.18元，邱某家人已支付56786.28元。一审审理期间，邱某亲属又向法院递交27100元，用于赔偿彭秀芹的经济损失。
原判依据相关书证、泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人彭秀芹陈述、证人陈某、房某等人的证言、被告人邱某供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人邱某的行为已构成故意伤害罪，因邱某的犯罪行为给被害人彭秀芹造成的经济损失，依法应予赔偿。被告人邱某应赔偿附带民事诉讼原告人彭秀芹医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费及司法鉴定费、交通费共计83659.18元，扣减被告人邱某家人已支付的56786.28元，余款26872.9元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人邱某赔偿附带民事诉讼原告人彭秀芹医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、司法鉴定费等经济损失合计26872.9元。
彭秀芹上诉称：一审判决没有认定残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费属适用法律错误，请求二审法院予以改判。
诉讼代理人的意见同上诉人的上诉理由。
经审理查明：2015年2月3日9时30分左右，原审被告人邱某与上诉人彭秀芬因宅基地纠纷发生厮打，邱某将彭秀芹殴打致伤。经鉴定，彭秀芹的伤情为轻伤二级，颈部伤情评定为八级伤残。上诉人彭秀芹伤后，共住院治疗51天，花去医药费58002.28元，交通费1298元，司法鉴定费用1000元，综上，彭秀芹直接遭受的经济损失83659.18元。出院后医嘱彭秀芹休息5个月。案发后，邱某亲属已支付医药费56786.28元，一审法院审理期间，邱某亲属又交费用27100元，用于赔偿彭秀芹的经济损失。
认定上述事实，有下列经一审庭审示证、质证的证据证实：
一、书证
（一）受案登记表，证明2015年2月3日，房武拨打110电话报案，称彭秀芹与邱某因宅基地纠纷发生厮打，邱某将彭秀芹打伤入院治疗。
（二）户籍证明，证明邱某的出生日期等个人基本情况。
（三）泗县公安局出具的违法犯罪前科证明，证明至2015年2月2日，未发现邱某有违法犯罪记录。
（四）到案经过，证明邱某于2015年4月28日到泗县公安局屏山派出所投案。
（五）蚌埠医学院第一附属医院和泗县中医院的出院记录、病案、检查单等材料，证明彭秀芹因颈部受伤，在该院治疗情况。
（六）彭秀芹受伤后治疗费用票据，证明相关治疗费用情况。
二、鉴定意见
（一）泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明彭秀芹被人打伤造成颈4／5椎体滑脱，颈5椎体棘突骨折，颈7椎体骨折，其伤情均为轻伤二级。
（二）安徽虹乡司法鉴定所司法鉴定意见书，证明彭秀芹伤残等级评定为Ⅷ级。
三、被害人彭秀芹陈述，2015年2月3日上午，邱某家盖房子占到她家地界45公分，她拦着不让施工。邱某和她争吵，拿砂浆石头打她肩膀两下，又用两手掐她脖子将她掐晕。她醒后觉得肩膀特别疼，脖子动不了。
四、证人证言
（一）陈某证言，他给邱某家建房子，2015年2月3日上午十时许，邻居家女的拦着不让干，邱某到场后和对方吵，接着两人厮打，邱某把对方按在地上，有人上去将邱某拉开。
（二）房某证言，他经过邱某盖房子的地方时，看见邱某和彭秀芹在打架，邱某把彭秀芹按倒在地上，彭秀芹手里拿个砖头，邱某把砖头丢一边，他把两人拉开。
（三）房武证言，他嫂子彭秀芹电话里说被人打了，感觉难受。他把彭秀芹送到医院检查是颈椎骨折，打电话报警。
五、被告人邱某供述，案发当天彭秀芹阻拦不让工人施工，她生气骂彭秀芹，彭秀芹和她对骂，她上前拽彭秀芹肩膀，在厮打中两人都摔倒地上，一会她骑在彭秀芹身上，一会彭秀芹又骑在她身上，房某到场后将她们拉开。她去找村干部量地，彭秀芹跟在她后面时摔倒一次。
本院认为：原审被告人邱某因宅基地纠纷与彭秀芹发生矛盾，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法处罚，因邱某的犯罪行为给被害人彭秀芹造成的经济损失合法有据部分应予赔偿。案发后，邱某能主动投案，如实供述犯罪事实，行为构成自首。原审法院对彭秀芹的经济损失合理部分已判决邱某赔偿，现其上诉请求赔偿“残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费”的上诉理由及诉讼代理人提出的相同代理意见，因该上诉请求不属于附带民事诉讼赔偿范围，一审判决不予支持正确，故其上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。但一审判决主文表述赔偿数额不当，邱某应赔偿彭秀芹经济损失83659.18元（含已支付的56786.28元），本院对此予以纠正。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑及附带民事判决赔偿部分允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团运城新绛有限公司。住所地：运城市新绛县龙兴镇段家庄村火车站西南侧。
法定代表人：扆伯承，该公司经理。
委托代理人：李林其，住山西省新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任效东，住河津市。
一审被告：山西漳泽电力股份有限公司蒲洲发电分公司。住所地：永济市中山东街***号。
负责人：赵惠民，该公司经理。
再审申请人山西煤炭运销集团运城新绛有限公司（以下简称新绛煤运公司）因与被申请人任效东及一审被告山西漳泽电力股份有限公司蒲洲发电分公司（以下简称蒲洲发电分公司）运输合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新绛煤运公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定，任效东持有公路电煤运销统一票据第三联“运户结算”单，任效东应视为票据的权利人，该事实缺乏证据证明。由于任效东没有提交运输车辆的行驶证及相关证件，无法认定运输车辆为任效东所有，也无法认定45车煤是任效东运送的。虽然任效东持有公路电煤运销统一票据第三联“运户结算”单，但不能排除任效东是捡到的、偷来的或者侵占他人的，因而不能认定任效东是票据的权利人。二审判决依据马林全的证言、申请人提供的“公路、内河货物运输业统一发票”等相关证据，认定每吨煤运费40元。申请人认为，由于该发票并不是从河津常好村运煤至蒲州发电分公司的发票，因而无法认定每吨煤运费40元。二审判决认定，申请人新绛煤运公司与蒲州发电分公司均称双方已就所运煤款及运费结清，该认定缺乏证据证明。申请人和蒲州发电分公司均没有这样的言词，事实上，蒲州发电分公司并不付运费，运费含在煤价中。（二）原判决适用法律错误。本案的案由是运输合同纠纷，本案争议的焦点首先应是运输合同的双方分别是谁。由于任效东没有证据证明向蒲州发电分公司运煤的车辆是其所有的，任效东不具有经营货物运输的资格，因而不能成为承运人，申请人也没有与任效东签订过货物运输合同，任效东充其量只是从事货物运输的介绍人，其没有损失可言。据此，根据《民事诉讼法》关于诉讼主体资格的规定，任效东不是适格的原告，原审判决申请人给付运费适用法律不当。由于任效东不是货物的承运人，没有证据证明其持有的票据是从真正的权利人手中合法取得的，不能据此认定其为票据的权利人。原判决认定任效东为票据的权利人，没有法律依据。申请人与任效东不存在民事法律关系，申请人仅允许王某某以申请人的名义向蒲州发电分公司卖煤，而申请人与王某某之间的煤款已经结清。原审判决申请人向任效东支付运费，适用法律错误，违反了合同的相对性原则。任效东主张申请人是托运人，但其没有提供相应的证据证实。原判决认定申请人为托运人，应当支付运费，违反谁主张、谁举证的举证原则。（三）违反法定程序，应当参加诉讼的当事人没有参加诉讼，导致认定事实不清，影响案件正确判决。本案中，申请人仅委托王某某向蒲州发电分公司运煤，王某某又擅自委托白某某运煤，而白某某又擅自委托马某某运煤，这样就构成了一个连环委托，只有把王某某、白某某、马某某追加为当事人，才能查本案的事实。由于原审未将王某某、白某某、马某某追加为当事人，导致认定事实不清，影响案件正确判决。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
任效东提交意见称：（一）本案案件事实已经查清。被申请人为新绛煤运公司、蒲州发电分公司运送煤炭是不争的事实，三方当事人及河津常好堡煤场对此均无异议，至于被申请人使用何人的车辆进行运输，并不影响本案的事实。被申请人在一、二审时提交了山西省煤炭运销总公司山西省中电燃料公司浦光项目部公路电煤运销统一票据，该票据能够证明本案的托运方为新绛煤运公司，收货方为蒲洲发电分公司，被申请人为运输人。虽然被申请人未与托运方、收货方签订运输合同，但却形成了事实上的运输关系，因此被申请人凭该票据主张权利应予支持。蒲洲发电分公司向法庭提交的证据证明其已向新绛煤运公司支付了全部煤款及运费，新绛煤运公司对此无异议，一、二审法院据此判决新绛煤运公司承担责任，符合本案实情。依据被申请人提供的45份运销票据，能够证明被申请人共运输煤炭2264.5吨，结合马林全的证明、申请人提供的“公路、内河货物运输业统一发票”等证据，一、二审判决综合认定每吨煤运费40元并无不当。（二）本案适用法律正确。被申请人组织车辆将新绛煤运公司托运的煤炭运送至蒲洲发电分公司，新绛煤运公司为托运人，蒲洲发电分公司为收货人，被申请人为承运人，本案是典型的运输合同纠纷，一、二审判决适用运输合同的相关法律规定，适用法律正确。本案的合同主体为新绛煤运公司、蒲洲发电分公司及被申请人，不存在连环合同的问题，被申请人持运销票据第三联主张权利，符合合同法的规定。（三）本案不存在程序违法的问题。被申请人持运销票据主张权利，该票据由新绛煤运公司与蒲洲发电分公司联合印制，并加盖有二者的印章，该票据证实了运输合同的主体及运煤的事实，被申请人向该票据上载明的主体主张权利并无不妥，不存在应当追加被告的问题，也不存在共同诉讼人的问题。综上所述，原审判决查明了本案事实，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回新绛煤运公司的再审申请。
本院认为：依据双方提供的证据证实，任效东给新绛煤运公司运送煤炭，将河津常好村煤场的煤运往蒲洲发电分公司，任效东将加盖有“新绛县煤炭运销公司发煤专用章”、“中电燃料蒲光项目部煤票专用章”的公路电煤运销统一票据交付蒲洲发电分公司后，蒲洲发电分公司在该票据上加盖“中电燃料蒲光项目部重车过衡章”、“中电燃料蒲光项目部空车过衡章”。二审判决据此认定新绛煤运公司为托运人，任效东为承运人，蒲洲发电分公司为收货人，新绛煤运公司与任效东构成运输合同关系，二审判决认定事实清楚。
由于任效东持有公路电煤运销统一票据第三联“运户结算”单，则任效东成为该票据的权利人，其有权持该票据向托运人新绛煤运公司主张权利，二审判决适用法律正确。二审判决依据马林全的证明和新绛煤运公司提供的“公路、内河货物运输业统一发票”等证据，综合认定每吨煤运费40元并无不妥，而任效东持有的45张公路电煤运销统一票据共计2264.5吨煤，根据以上情况，新绛煤运公司有义务支付任效东运费90580元。二审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误和违反法定程序的问题，新绛煤运公司的再审理由不成立。
综上，新绛煤运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西煤炭运销集团运城新绛有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 超
审 判 员 李克恭
代理审判员 闫成先
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初1368号
原告董万贵，男，1965年3月3日出生，住所地泰来县。
被告田野，男，1976年3月10日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告董万贵诉被告田野不当得利返还纠纷一案中，原告董万贵于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告外出打工，无法与其联系，纠纷无法解决，待其回来后再另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董万贵撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告董万贵自行负担。
代理审判员 王玉瑞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于 洋
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1536号
申请执行人闫亚峰（又名闫东），男，1990年7月27日出生。
被执行人王振江，男，1968年4月15日出生。
被执行人刘娜，女，1971年10月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王振江、刘娜在银行的存款205050元或查封被执行人王振江、刘娜相当于205050元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王振江、刘娜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 周 舸
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9821号
申请执行人上海兹勒和汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡发，董事长。被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢伟康，董事长。原告上海兹勒和汽车配件有限公司诉被告士隆医疗器材(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于二〇一四年十二月四日作出的(2014)浦民二(商)初字第3782号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海兹勒和汽车配件有限公司向本院申请执行，要求被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司支付加工费人民币111,737.81元，支付债务利息，承担案件受理费人民币1,267元及财产保全费1,120元。本院在执行过程中，对被执行人士隆医疗器材(上海)有限公司名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人上海兹勒和汽车配件有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第3782号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第1015号
原告宝鸡市华岳工贸有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段**号副**号。
法定代表人岳霄，该公司总经理。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人张瑛，陕西联强律师事务所律师。
被告西北电力建设第四工程公司。住所地：陕西省西安市纺织城纺建路***号。
法定代表人白振平，该公司总经理。
本院在审理原告宝鸡市华岳工贸有限责任公司诉被告西北电力建设第四工程公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2011年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市华岳工贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费9935元，本院减半收取4967.5元。因原告已预交9935元，故本院退付原告4967.5元。
代理审判员 何晓丽
二〇一一年一月三十日
书 记 员 千鹏举
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初359号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵某甲向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告赵某甲的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 黄现军
二〇一六年四月十三日
书记员 史奎涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初452号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，2016年3月3日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）473号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日、5月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳、叶薇莎及吴遵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日上午，被告人陈某途经海宁市许村镇景树村东港桥38号世纪华联门口时，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人姚某停放于此的一辆电瓶二轮车踏板上的双肩包1只，内有现金6000余元、白色OPPO手机1部等物品，共计价值6700余元。案发后，被告人陈某将600元赃款挥霍，赃物及剩余赃款被公安机关追回并已发还被害人。
本案审理期间，被告人陈某退赔600元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某陈述，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，暂扣款票据，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值6700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，且本案赃款赃物已分别被追回或为被告人退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈某退赔款600元，发还被害人姚某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈雨蜜
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中江行初字第14号
原告余浩。
被告中江县食品药品监督管理局，住所地中江县凯江镇御马街89号。
法定代表人王学志，该局局长。
原告余浩诉被告中江县食品药品监督管理局行政不作为一案，在审理过程中，原告余浩以被告中江县食品药品监督管理局已履行行政义务为由，于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余浩负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 黄学军
人民陪审员 倪 英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王体臻
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2058号
原告：孙士红，居民。
原告：孙梦，学生。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：唐云武，居民。
原告孙士红、孙梦与被告唐云武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙士红、孙梦及其委托代理人翟仕刚到庭参加诉讼，被告唐云武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙士红、孙梦诉称，原告孙士红系尹秀玲丈夫，孙梦系尹秀玲女儿，2013年3月20日尹秀玲遇害死亡。尹秀玲生前在被告饭店工作，被告以做生意为由向尹秀玲借款，尹秀玲于2009年3月1日借给被告现金五万元，2011年5月10日借给被告现金10万元。二原告多次找被告催要欠款，被告一直推脱。故起诉法院，要求被告给付借款150000元，并承担本案诉讼费。
被告唐云武未答辩。
经审理查明，原告孙士红系尹秀玲丈夫，孙梦系尹秀玲女儿，2013年3月20日尹秀玲非正常死亡。尹秀玲生前2009年3月1日借给被告现金五万元，2011年5月10日借给被告现金10万元。尹秀玲父亲尹宝全于2002年5月13日死亡，其母表示放弃继承诉争债权。
上述事实，有原告陈述、借条、死亡证明、结婚证、社区证明等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向尹秀玲借款应当归还。二原告作为尹秀玲的合法继承人，有权向被告主张该项借款，二原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐云武于本判决生效后五日内给付原告孙士红、孙梦借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告唐云武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
审 判 员 周业海
人民陪审员 孙宝福
二〇一五年七月十日
书 记 员 马 敬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2058号
原告陈荣昌，个体工商户。
被告陈龙红，个体工商户。
被告孙同军，个体工商户。
原告陈荣昌诉被告陈龙红、孙同军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告对被告孙同军提出撤诉，本院口头裁定予以准许。原告陈荣昌到庭参加诉讼，被告陈龙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈龙红诉称：被告陈龙红、孙同军于2011年12月22日以做生意急需周转资金为由，向原告借款3万元，约定利息为月息2分，用期为2个月。借款到期后，经多次催要，被告仅偿还7个月利息，再不还款。请求法院依法判决被告陈龙红偿还借款3万元及利息10200元（以3万元为基数，按月利率20‰计息，自2012年7月22日起至2014年9月22日止）。
被告陈龙红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈龙红、孙同军于2011年12月22日以做生意急需周转资金为由，向原告借款3万元，约定利息为月息2分，用期为2个月，并出具了借条一份，内容为：今借陈荣昌人民币叁万元整（30000），月息0.02元，用期二个月。借款人：陈龙红、孙同军。
另查明：被告陈龙红已偿还原告7个月的借款利息4200元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、陈龙红、孙同军的身份证复印件证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、原告要求被告陈龙红偿还借款本息有无事实和法律依据；二、借款利息应如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并书写借条一份，是借贷双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告陈龙红应当承担偿还原告借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本院认为，原被告双方在借款时约定借款期限内月利率为20‰，不违反法律规定，应予以支持。借款合同仅约定借款期限内利息而未约定逾期利息的，如约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准，且没有超过银行同期同类贷款基准利率四倍的，则按照约定的借款利息标准计算逾期利息。原告按月利率20‰主张逾期利息，本院予以支持。以3万元为本金，按月利率20‰计息，自2012年7月22日起至2014年9月22日止共计15600元，扣除被告支付的利息4200元，被告应支付利息11400元，原告主张利息10200元，与法并无不合，本院予以支持。被告陈龙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈荣昌借款本金3万元及利息10200元（以3万元为基数，按月利率20‰计息，从2012年7月22日起计算至2014年9月22日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元（已减半收取、原告已预交），由被告陈龙红负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘超
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘洁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1766号
原告某联社。
被告武某才。
本院在审理原告某联社与被告武某才金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
﹤h1﹥湖北省竹山县人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2016）鄂0323民初73号
原告刘平，个体工商户。
被告全勇，居民。
本院在审理原告刘平诉被告全勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘平于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘平撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘平负担。
审判员 龚国武
二〇一六年三月十八日
书记员 骆孝宝
附：本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1558号
原告：章亚丹。
委托代理人：金鸿湘。
被告：周祖谦。
委托代理人：周波。
原告章亚丹诉被告周祖谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告章亚丹及其委托代理人金鸿湘，被告周祖谦的委托代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营之需，自2011年与原告发生以下借款：2011年1月28日借款41万元，约定利息为每月1.5%，六个月付息一次。自2014年年底开始，原告曾多次向被告催讨借款，但被告以种种理由予以推脱，该款被告至今未能归还。庭审中，原告陈述：借款交付后，被告按约定的月息1.5%支付过部分利息，后于2014年12月18日就双方之间所有借款尚欠利息进行结算，并书面确认截至当日被告就包括本案借款在内的所有借款尚欠原告利息144000元。原告已就该款另行在（2015）杭西商初字第1556号案件中提起主张。因此，原告在本案中主张的利息从2014年12月19日开始起算。现原告诉诸法院请求判令：1、被告归还借款410000元，支付利息22500元（自2014年12月19日起按月息1.5%暂计至2015年4月8日，此后要求计算至实际还款日止），合计432500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案所涉《借条》以及双方之间另一案件[（2015）杭西商初字第1557号案件]所涉《借条》确是被告书写，实际借款分别为500000元和410000元，合计910000元。但原、被告之间资金往来频繁，经对账后确认：被告就上述两笔借款已陆续归还本金400000元（其中最后一期本金还款时间为2014年10月6日），尚欠本金510000元。因为410000元借款发生在先，按先归还在先借款的原则，因此该借款扣除已归还的本金尚欠10000元本金。关于利息，双方虽有约定月息1.5%，但被告认为约定利息过高。此外，双方曾就2014年12月18日前被告所欠原告利息结算，并另行书面确认金额（已另案处理）。
庭审中，原告对被告提出的已归还借款400000元的事实表示认可。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
2、打款凭证一份，证明原告向被告交付借款的事实。
3、银行业务凭证一组，证明双方资金往来的情况。
被告为证明其主张，提供银行业务凭证一组，证明双方资金往来的情况。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
原告提交的证据材料，经被告当庭质证，被告对证据1、2、3三性均无异议，本院审查认为，上述证据均有原件，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。被告提交的证据材料，经原告当庭质证，原告对证据三性无异议，本院审查认为，该证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月28日，被告向原告借款410000元，并出具《借条》一份，明确约定月息为1.5%。同日，原告向被告银行转账410000元。后被告陆续归还原告借款本金400000元（其中最后一期本金还款时间为2014年10月6日），并支付部分利息，余款10000元被告至今未还。2015年5月，原告诉至本院请求处理。
本院认为，原告提供的《借条》、银行业务凭证以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款410000元的事实。被告已归还借款400000元，余款10000元应予未还。原告主张的利息，本院审查认为，原、被告在庭审中均认可被告最后一期本金还款时间为2014年10月6日，双方曾就2014年12月18日前被告所欠原告利息结算，并另行书面确认金额（已另案处理），此后被告未再支付过利息，故原告主张本案中利息从2014年12月19日起计算，具有合理性，原告主张按约定月息1.5%计算利息，该利率未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率四倍，应予准许，故本院以被告未还余款10000元，自2014年12月19日起按约定月利率1.5%暂计算至2015年4月8日的利息为550元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、周祖谦于本判决生效之日起十日内归还章亚丹借款本金10000元，支付利息500元（计算至2015年4月8日），合计10500元；自2015年4月9日起的利息，按本金10000元和月利率1.5%支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回章亚丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3894元，由章亚丹承担3863元，由周祖谦承担31元，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张杨清
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨静姝