福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终425号
上诉人（原审被告、反诉原告）连俊远，男，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告、反诉原告）连文顺，男，现住龙岩市新罗区。
两上诉人共同委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人谢健法，福建津都律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）龙岩市新罗区王庄加油站，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人唐晓龙。
委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人郭宇虹，女，住龙岩市新罗区。
上诉人连俊远、连文顺因与被上诉人龙岩市新罗区王庄加油站（下称王庄加油站）租赁合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人连俊远、连文顺的共同委托代理人谢瑞钦与被上诉人王庄加油站的委托代理人谢长建、郭宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月26日，王庄加油站与连俊远签订《协议书》一份，约定王庄加油站将位于319国道194km处的新罗区王庄加油站由连俊远经营管理；经营期限为2012年5月1日起至2023年5月1日止；连俊远应向王庄加油站上缴第一年的管理费12万元，其后的管理费每三年递增一次，递增金额为两万元；管理费的缴纳：合同签订之日，连俊远向王庄加油站上缴第一年的管理费12万元，合同签订之日交五万元，2012年10月之前交伍万元，免收二个月的管理费给连俊远装修。之后每年的4月30日之前缴纳下一年的管理费；如果连俊远逾期上缴管理费一个月以上的王庄加油站有权提前终止合同；合同有效期限内，任何一方无故单方面终止合同，都应当向另一方支付违约金，违约金额为贰拾万元；并约定在履行合同过程中，任何一方需通知对方的，按本合同首部载明的“地址”邮寄给对方，即使对方未签订或不签收或未收到，均在邮寄后的第三日视为对方已收到，等约定双方的权利义务的内容。连文顺作为担保人在《协议书》中签字。《协议书》未约定担保期限、担保方式、担保范围等内容。《协议书》签订后，连俊远于2012年4月26日支付5万元管理费、2012年10月之前支付5万元管理费、2013年7月中旬支付12万元管理费、2014年7月14日支付12万元管理费。2015年8月10日，王庄加油站向连俊远出具一份《解除合同通知书》，通知：1.王庄加油站即日起与连俊远解除双方于2012年4月26日签订的《协议书》；2.2015年8月31日前移交王庄加油站；3.于2015年8月31日前向王庄加油站补交2015年5月1日至移交回王庄加油站之日止的管理费等内容。当日在龙岩市闽西公证处的公证下，王庄加油站将《解除合同通知书》寄送至连俊远在《协议书》中载明的地址。2015年8月11日，连俊远拒收该邮件。2015年8月11日，连俊远通过银行向王庄加油站支付管理费140000元。现王庄加油站认为连俊远逾期缴交管理费，已违约，故于2015年9月7日诉至一审法院，请求判决：一、连俊远立即将王庄加油站移交给王庄加油站；二、连俊远向王庄加油站支付从2015年5月1日起至2015年8月11日止的管理费39278元；三、连俊远向王庄加油站支付从2015年8月12日起至连俊远将王庄加油站交还给王庄加油站之日止按每日388.88元的标准计算的场地占用费；四、连俊远向王庄加油站支付违约金20万元；五、连文顺对前述第二、三、四项诉请中连俊远应当承担的债务承担连带偿还责任。连俊远、连文顺在本诉应诉后以其未存在违约行为为由，提起反诉，请求判决确认《解除合同通知书》不具有法律效力，应继续履行《协议书》约定的权利义务。
诉讼中，王庄加油站因确定已收到连俊远于2015年8月11日支付的管理费140000元，故王庄加油站当庭放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为：王庄加油站与连俊远签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应恪尽遵守。双方约定一方解除合同的条件即连俊远逾期上缴管理费一个月以上，王庄加油站可提前终止合同。现连俊远于2015年8月11日缴交管理费，已逾期一个月以上，因此王庄加油站可以解除合同。解除权的行使不以对方催告为条件，因此王庄加油站于2015年8月10日向连俊远寄送《解除合同通知书》，解除双方合同，符合双方合同约定，不违反法律规定，予以确认。双方未约定解除权行使期限，且连俊远在解除合同条件成就后未对王庄加油站行使解除权进行催告，因此王庄加油站于2015年8月10日向连俊远寄送《解除合同通知书》，系在合理期限内行使解除权。合同自通知到达对方时解除。双方约定按合同首部载明的地址为送达地址，在邮寄后的第三日（即2015年8月13日）视为对方已收到，因此双方之间于2012年4月26日签订的《协议书》于2015年8月13日解除。连俊远主张因王庄加油站给予连俊远两个月的装修期，且2013年、2014年均于7月份缴交管理费，故双方缴交管理费的期限已按变更为每年的7月份，因此连俊远缴交管理费未逾期。但双方在《协议书》中已经明确管理费的缴纳期限为每年的4月30日前，且王庄加油站不予承认双方对管理费缴纳期限有进行变更，又连俊远未能提供证据予以证明，故对连俊远的要求确认《解除合同通知书》无效，继续履行《协议书》的主张，不予支持。合同解除后，连俊远继续占有租赁物于法无据，因此王庄加油站要求连俊远移交新罗区王庄加油站及支付从2015年8月12日起至移交之日止、按每日388.88元计算的占用费的主张，予以支持。连俊远逾期一个月以上未缴纳管理费，构成违约，因此王庄加油站主张被告支付违约金200000元，系双方合同约定，不违反法律规定，予以支持。连文顺自愿为连俊远承担连带担保责任，系其真实意思表示，未违反法律规定，予以支持。双方对保证方式没有约定，应承担连带保证责任。双方之间未约定保证期间的，王庄加油站有权自主债务履行期届满之日即起6个月内要求连文顺承担保证责任。现王庄加油站于2015年9月7日提起诉讼，未超过保证期间，以此王庄加油站要求连文顺承担保证责任的主张有理，予以支持。诉讼中，王庄加油站当庭放弃第二项诉讼请求，系其对自身实体权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。连文顺承担保证责任后，有权向连俊远追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十五条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、连俊远应于判决生效之日起十日内将位于319国道194km处的王庄加油站移交给王庄加油站。二、连俊远应于判决生效之日起十日内向王庄加油站支付从2015年8月12日起至判决确定的履行期限届满之日止、按日388.88元计算的占用费。三、连俊远应于判决生效之日起十日内向王庄加油站支付违约金200000元。四、连文顺对连俊远的第二、三项债务承担连带担保责任。五、驳回连俊远、连文顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4375元，减半收取2187.5元，反诉案件受理费50元，均由连俊远、连文顺负担。
一审宣判后，原审被告连俊远、连文顺不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王庄加油站的诉讼请求，支持连俊远、连文顺的反诉请求。理由为：一、原审法院认定连俊远已逾期上缴管理费一个月以上，王庄加油站可以解除合同是不符合事实的。根据双方签订的合同，连俊远上交管理费的期限为每年的4月30日前，但事实上由于王庄加油站交给连俊远经营的加油站是一个杂草丛生，已经多年没有营业的加油站，所以给连俊远二个月的装修期，并少算二个月的租赁费，所以才出现第一年的管理费10万元分二次支付，第一次是在合同签定之日交5万元，第二次是2012年10月之前交5万元，以后二年的租金都是在4月至10月中间的7月中旬支付，第三年的租金也是在8月中旬支付，已经形成交易习惯。虽然没有书面变更交费日期的约定，但三年来双方均无异议，符合合同的宗旨。况且这个租金也只是预缴，无论如何也没有对王庄加油站造成损失。仅凭合同上的字眼，不顾双方实际履行合同的习惯，而认定连俊远已逾期交费一个月以上，可以解除合同，是不符合保障市场交易、促进经济发展的合同法立法的目的。二、王庄加油站的行为属于滥用合同解除权应该予以限制。2013年7月中旬连俊远交租就逾期二个多月，从那时起王庄加油站就可以行使合同解除权，但并没有行使，合同解除权就已经丧失，但双方仍按合同履行。所以，连俊远完全有理由相信，只要在4月至10月之间上交租金是不会构成违约，正是基于这种依赖原则，连俊远按照交易习惯交租金，属于没有违约的情形。王庄加油站在正常收取租金的情况下，在没有催告，就直接解除合同明显属于滥用合同解除权，不应得到法律支持。
被上诉人王庄加油站辩称：一、协议书已经对管理费金额、付款期限、装修免租期等都进行了详细约定，王庄加油站并未与连俊远达成所谓的可以不按协议约定支付管理费的交易惯例，连俊远也没有提供证据予以证明。二、协议约定的管理费支付期限为每年的4月30日，即连俊远在每年的4月30日前都有支付下一年度管理费的付款义务。不会因为之前的哪一年逾期缴纳租金王庄加油站未行使解除权而导致之后王庄加油站都丧失解除权。三、从一审上诉人申请作证的证人证言可以证实：连俊远在协议书的履行过程中，自己前往广东而委托其朋友卢兴贵代为管理加油站。连俊远的这种擅自更换管理人员的行为，不仅对加油站的安全造成威胁，还违反了协议书第六条的规定，王庄加油站据此也有权提前终止合同。因此，双方之间已经没有继续履行协议的合作基础，协议书应当解除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，对于原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，对此，本院予以确认。上诉人连俊远、连文顺认为一审遗漏查明被上诉人王庄加油站将沙子堆在加油站造成加油站无法正常经营的事实。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审另查明，上诉人连俊远于2015年8月14日签收《解除合同通知书》。
本案的争议焦点为：本案讼争合同解除的条件是否成就？若成就，合同解除的法律后果如何认定？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，本案讼争的《协议书》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。该协议约定2013年后的每年4月30日前缴纳下一年的管理费及逾期上缴管理费一个月以上的合同解除条件。在履行过程中，上诉人连俊远于2015年8月11日才支付2016年的管理费，已逾期一个月以上，合同解除的条件业已成就。被上诉人王庄加油站向上诉人连俊远寄送《解除合同通知书》，上诉人连俊远于2015年8月14日签收该通知书，即日起，本案讼争的《协议书》已解除。合同解除后，上诉人连俊远继续占有王庄加油站于法无据，应限期向被上诉人王庄加油站移交。一审判决第二项判决上诉人连俊远支付从2015年8月12日起的占用费，但上诉人连俊远于2015年8月11日缴纳的14万元系用于支付从2015年5月1日起至2016年4月30日止的管理费，一审法院未将14万元中多余的管理费予以扣除有误，应予纠正。但鉴于二审期间，上诉人连俊远缴纳的14万元管理费可计算至2016年4月30日，现该日期已至，该14万元管理费业已扣除，上诉人连俊远应向王庄加油站支付从2016年5月1日起至移交王庄加油站日止按日388.88元计算的占用费。此外，《协议书》第七条第1款约定“合同有效期内，任何一方无故单方面终止合同，都应当向另一方支付违约金，违约金额为人民币贰拾万元整”。本案中，上诉人连俊远虽然未按约定在2015年4月30日前缴纳管理费，但在被上诉人王庄加油站催促下及时履行足额缴款义务，不属于《协议书》第七条第1款约定的无故单方终止合同的情形，上诉人连俊远不应为此承担20万元的违约金，一审判决第三项有误，本院予以纠正。上诉人连文顺自愿为上诉人连俊远的前述债务承担保证责任，因未约定保证方式，上诉人连文顺应为此承担连带保证责任。
综上，本院认为，上诉人连俊远迟延缴纳管理费超过一个月，合同解除的条件已经成就。合同解除后，上诉人连俊远应限期向被上诉人王庄加油站移交王庄加油站，并支付从2016年5月1日起的占用费。上诉人连文顺应为上诉人连俊远的前述债务承担连带清偿责任；上诉人连文顺承担清偿责任后，有权向上诉人连俊远追偿。上诉人连俊远以未逾期缴纳管理费、限制被上诉人王庄加油站合同解除权为由拒绝解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7219号民事判决的第一、五项，即第一项“被告（反诉原告）连俊远应于本判决生效之日起十日内将位于319国道194km处的新罗区王庄加油站移交给原告（反诉被告）龙岩市新罗区王庄加油站”、第五项“驳回被告（反诉原告）连俊远、连文顺的诉讼请求”；
二、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7219号民事判决的第二、三、四项，即第二项“被告（反诉原告）连俊远应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）龙岩市新罗区王庄加油站支付从2015年8月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按日388.88元计算的占用费”、第三项“被告（反诉原告）连俊远应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）龙岩市新罗区王庄加油站支付违约金200000元”、第四项“被告（反诉原告）连文顺对被告（反诉原告）连俊远的第二、三项债务承担连带担保责任”；
三、上诉人连俊远应于本判决生效之日起十日内向被上诉人龙岩市新罗区王庄加油站支付从2016年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按日388.88元计算的占用费；
四、上诉人连文顺对上诉人连俊远的本判决第三项债务承担连带清偿责任；上诉人连文顺承担清偿责任后，有权向上诉人连俊远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4425元，由被上诉人龙岩市新罗区王庄加油站负担。一审案件本诉受理费5018元，减半收取2509元，由被上诉人龙岩市新罗区王庄加油站负担2409元，上诉人连俊远、连文顺负担100元；反诉受理费50元，由上诉人连俊远、连文顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 国 柱
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……