江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初397号
原告柏友清。
委托代理人赵连桂（特别授权），盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告陈国荣。
被告董恒存。
被告董德胜。
被告凌扣兰。
委托代理人周其海（以上两名被告共同委托、特别授权），盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原告柏友清与被告陈国荣、董恒存、董德胜、凌扣兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员蔡树祥适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理张猛负责本案的审判辅助工作。原告柏友清及其委托代理人赵连桂，被告陈国荣、董恒存、凌扣兰及被告董德胜、凌扣兰的共同委托代理人周其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏友清诉称，被告陈国荣系个体养殖户，因缺乏资金周转，于2013年11月16日向我借款人民币20万元，其中借款本金19万元，预付利息1万元，约定还款期限为2个月，月利率为25‰，由杨永凤、董恒存、董德胜、凌扣兰担保。借款到期时，担保人杨永凤主动偿还了5万元借款，下欠14万元及所产生的利息，4名被告至今未能偿还。我曾向被告索要数十次，但对方一拖再拖，拒不向我偿还借款本息。现请求判令被告陈国荣立即向我偿还借款本金14万元，并承付自2014年1月16日起至履行之日止按年利率24%计算的利息，被告董恒存、董德胜、凌扣兰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈国荣辩称，1、借贷和担保是事实，我们也做了借贷手续，是我本人签名的，手续做好后说钱打到我卡上，因为我有事先走了。但此后钱一直没有打在我卡上，殷素红（原告柏友清妻子）说钱打到董德胜账户上，她说这句话时我已不在现场。我曾向原告借过5万元，这5万元是打到我账户上的，这次钱没有打到我账户上。我与董德胜确有业务往来，当时我跟董德胜继续买饲料，因没有钱就去借的，等了几天没拿到钱，我就去找殷素红，殷素红说打给董德胜了。2、这笔钱打给被告董德胜后，董德胜打了10万元给我，余下的9万元作为饲料款，用于购买董德胜的鱼饲料，可至今董德胜没有向我交货。董德胜打了10万元给我，这是我问董德胜借的，我还给董德胜，我与董德胜之间的帐是我与董德胜之间的事情，与本案无关。此后担保人杨永凤偿还了5万元及利息，本案中的14万元，原告应该找董德胜要。3、《担保人承诺书》中借款到期日像是改动过的，当时签字时没有改动，以后是谁改动的我不清楚。我作为借款人，却没有拿到借款，所以不应由我还这笔钱。
被告董恒存辩称，借贷和担保是事实，字也是我签的。殷素红说钱打在了被告董德胜账户上时，我与被告陈国荣、董德胜、凌扣兰以及另一担保人杨永凤都在场。我曾去陈国荣鱼塘多次，让他偿还这笔钱，但他一直没有还。他们都为赚钱才借钱，我不赚钱，我不还这笔钱。
被告董德胜辩称，借贷和担保是事实，我也在担保人一栏签了字。被告陈国荣向原告借钱时，我和陈国荣及其他担保人与殷素红在场，柏友清不在场。我与被告陈国荣有业务上往来，陈国荣因资金周转需要向原告借款，请我提供担保，约定还款期限是两个月，担保人承诺书上的签名是真实的，但当时担保人承诺书第一行是空白的，内容是后来增加的，对我来说担保时效已过。借款怎么谈的我不知道，因为是陈国荣直接找殷素红谈的，我去担保时其他几个担保人也已全部找好，那天我和我妻子（被告凌扣兰）正好去还殷素红钱，殷素红就让我们担保了，我本来是不愿意担保的，但陈国荣说：“你不担保，欠你的饲料款就难拿呢”，因为陈国荣欠我200多万的饲料款。陈国荣本来借这个钱是为了还邮政银行的贷款，他说：“还贷款只要6万多元，剩余的钱就给你，你帮我弄点鱼饲料”，所以我才答应帮他担保的。之前我就跟陈国荣讲过，没有钱我不会把鱼饲料卖给他。陈国荣当时跟我说借的这20万元直接打到我的卡上，然后我再转10万元给他，余下的钱全部跟我买鱼饲料和玉米，鱼饲料和玉米我都已经交给陈国荣了，10万元钱也是当天就转给陈国荣了，没有扣下来用于陈国荣偿还其之前欠款。陈国荣也陈述了杨永凤提供了担保，并且已经承担了5万元的担保责任，这充分说明本案的借贷、担保关系成立。
被告凌扣兰辩称，借贷和担保是事实，担保手续上的名字是殷素红叫让我签的，当时我跟我丈夫（被告董德胜）在街上，殷素红让我们一起到她家，到了她家后，殷素红说你老公已经答应担保了，你也在上面签个字帮陈国荣担保一下，省得吵架，当时我们都在场。借款是不是打到我老公账户上，我记不清了。即使是打到我老公的账户上，也是陈国荣指使的，我老公是陈国荣饲料供应商。此外，担保人承诺书上的时间改动过，我担保的时间是2013年11月16日，本案担保已过时效。
经审理查明，被告陈国荣系个体养殖户。2013年11月16日，被告陈国荣向原告柏友清借款20万元，双方订立《个人担保借款合同》，并立下借据和担保人承诺书。合同载明：“甲方（出借人）：柏友清，乙方（借款人）：陈国荣，丙方（担保人）：杨永凤、董恒存、董德胜、凌扣兰，乙方因需要，特向甲方借款人民币贰拾万元整（小写）200000整元，借款用途饲料，借款人利率为月息25‰，利息为月结等内容”。借据载明：“今借到柏友清人民币（金额大写）贰拾万元，小写200000整，借款时间2013年11月16日，还款时间2014年1月15日，借款期限贰个月。借款人（签章）陈国荣，担保人（签章）董德胜、凌扣兰、董恒存、杨永凤，2013年11月16日”。担保人承诺书载明：“姓名陈国荣借柏友清人民币贰拾万元，于2014年元月15日到期，如到期借款人未能偿还借款由我本人全额归还并承担有关费用和违约金，保证期间为借款期满二年（法定期限），承诺担保人（签章）董德胜、凌扣兰、董恒存、杨永凤，2013年11月16日”。2013年11月16日，原告柏友清通过其妻子殷素红的银行账户向被告董德胜转账交付10万元，2013年11月18日，原告柏友清再次通过其妻子殷素红的银行账户向被告董德胜转账交付9万元。后经原告柏友清多次催要，担保人杨永凤偿还了5万元借款本金及2014年1月15日前的利息，其余14万元借款本金及2014年1月16日后的利息未归还。原告索款无果，遂于2016年1月13日向本院提起诉讼。
庭审中，被告陈国荣认为因确实是后面要跟董德胜买鱼饲料的钱，就让此借款直接打给董德胜的，但董德胜取得该19万元后，向其交付了10万元，余款9万元至今没有将饲料供应给他。故要求原告直接向董德胜追索此借款。被告董德胜认可借款19万元汇入其账户及该款系用于向其购买鱼饲料，当日，被告陈国荣需要偿还银行借款，即将10万元交付给陈国荣，余款9万元已向其提供了鱼饲料。
上述事实有原、被告陈述，《个人担保借款合同》、借据、担保人承诺书，中国农业银行汇款流水单，调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案争议焦点为款项实际交付于担保人的情况下，双方的借贷关系是否成立并生效？债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告柏友清向被告陈国荣出借20万元，被告董德胜、凌扣兰、董恒存和另一担保人杨永凤提供担保，双方达成借款和担保合意，其之间的借贷、担保关系系双方当事人的真实意思表示，除月利率25‰过高，应按年利率24%计算外，其余借贷、担保约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定该借贷、担保关系成立。合同订立时，被告陈国荣以需向担保人被告董德胜购买饲料为由，双方口头约定将此借款直接汇给董德胜。原告柏友清和被告陈国荣、董恒存、董德胜、凌扣兰以及案外担保人杨永凤在知情的情况下没有提出异议，系其对款项交付方式的支配和认可，并不影响原、被告之间债权债务关系的成立和生效。被告陈国荣、董恒存、董德胜、凌扣兰与原告柏友清订立《个人担保借款合同》并出具借据、担保人承诺书的行为系其对19万元债务的确认，原告履行了款项交付义务，双方借贷、担保关系成立并生效。被告应当按借款合同、借据和担保人承诺书约定的合法部分偿还原告的借款本息，被告未能及时履行完还款义务，对纠纷的形成负有责任。庭审中，原告柏友清放弃1万元借款本金的主张，要求被告承付未还借款本金14万元及14万元按年利率24%计算的利息，该主张不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告向其偿还借款本金14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈国荣辩称原告没有将借款交给他，而是汇给担保人董德胜，他不应承担还款义务。因借贷合意和借款交付是借贷关系成立、生效的前提要件，被告向原告出具借据是其真实意思表示，双方借贷关系成立。原告应当依照约定或法律规定将借款交付给被告，款项交付系原告的义务。除现金交付外，向被告认可的账户汇款，亦是款项交付的方式，被告陈国荣需向被告董德胜欲购鱼饲料，口头约定此借款直接汇入被告董德胜账户，原告向被告董德胜汇款19万元，视为向被告陈国荣提供了借款。在原告向董德胜账户汇款后，被告陈国荣未提出异议，是被告对款项交付的认可，双方借贷关系已成立并生效。被告应当在法律认可范围内按借款合同实际履行的借款向原告履行还款义务。对被告陈国荣主张只有向其直接交付借款，才能认定借贷关系成立与事实和法律不符。被告陈国荣以原告柏友清未向其交付借款，而将借款汇入担保人董德胜账户为由，辩称其不承担向原告的还款义务，该意见于法无据，本院不予采纳。对于被告陈国荣与被告董德胜之间的买卖鱼饲料合同，属于另一法律关系，不影响被告陈国荣与原告柏友清之间的借贷关系的成立和生效，被告陈国荣仍有义务向原告履行还款义务。
对于被告陈国荣、董德胜、凌扣兰辩称的个人担保承诺书上借款到期日被事后改动过，到期日应该是“2013年11月16日”而不是“2014年1月15日”，本案担保时效已过。因借款合同、借据上多处体现借款时间为2013年11月16日，加上借款合同中借款人履约条款第三项最后载明：“借款最短时间为一个月”以及借据中载明：“借款期限贰个月”，可以认定担保人承诺书上的到期日为2014年1月15日，且双方明确约定：“保证期间为借款期满二年（法定期限）”，该项约定为双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故保证期间应为2014年1月16日至2016年1月15日，原告于2016年1月13日向本院起诉主张要求保证人承担保证责任，并未超过保证期限。故对被告陈国荣、董德胜、凌扣兰的该项抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告陈国荣于本判决生效后30日内偿还原告柏友清借款人民币14万元及利息（14万元自2014年1月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。
二、被告董恒存、董德胜、凌扣兰对被告陈国荣上述还款义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告陈国荣、董恒存、董德胜、凌扣兰负担。原告柏友清已预交，由被告在偿还借款时一并向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5020元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 蔡树祥
二〇一六年三月十八日
法官助理 张 猛
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十五条保证合同应当包括以下内容：
（一）被保证的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）保证的方式；
（四）保证担保的范围；
（五）保证的期间；
（六）双方认为需要约定的其他事项。
保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。