wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第366号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人董振江，男，1972年9月15日出生，汉族。
曾因犯非法经营罪，于2008年6月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元；因犯容留他人吸毒罪，于2010年2月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，撤销上述缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万五千元，2012年3月21日刑满释放；因吸毒，于2013年4月26日被濮阳市公安局直属分局行政拘留十五日，罚款一千元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月2日被抓获，次日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年6月17日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人刘霞，河南子路律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人董振江犯非法持有毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人董振江及其辩护人刘霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年6月2日21时许，被告人董振江在濮阳市华龙区巴黎街颐和花园内被公安人员抓获，当场从其随身携带的挎包内搜出冰毒疑似物1袋（净重97.22克）。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、抓获证明、理化检验报告、称重笔录，刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关认为，被告人董振江的行为已构成非法持有毒品罪，系累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人董振江对起诉书指控的罪名无异议，但对指控的事实有异议，当庭辩解董振江是作为公安机关的“线人”才去购买毒品，且其本意是要购买2000元的冰毒，因对方主动压低价格才以1.4万元购买了100克冰毒，请求从轻处罚。
其辩护人辩护认为，被告人董振江此次犯罪存在犯意引诱和数量引诱，其能够坦白、自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月2日晚9时许，被告人董振江在台前县城乘坐出租车回到其居住的濮阳市华龙区巴黎街颐和花园内被公安人员抓获，当场从其随身携带的挎包内搜出冰毒疑似物1袋，经现场称重净重97.22克。经濮阳市公安局物证鉴定所理化检验，上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，含量为69.9%。
以上事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人董振江供述：证实董振江从2009年吸食毒品。2015年6月1日11点多，董振江接到台前一王姓男子的电话说通过一个朋友处知道董振江的电话号码，知道他爱玩毒品，自己手里有便宜的冰毒170元1克，如果需要就联系。第二天下午1点多，董振江就和王姓男子发短信问他是否有货，后男子回电说有货，让他到（台前县）侯庙下车。当天下午4点多，董振江乘车到了约定地点和男子联系，二人见面后董振江称要购买2000元的冰毒，男子说要就要100克，可以按每克140元，二人最后以1.4万元100克冰毒成交。董振江因钱不够先支付了1万元，剩余4000元，男子给了他一个账户说回头打过来。回来时，男子给董振江说了开出租熟人的电话和车牌号（038），他见到司机后还让司机和男子通了电话让便宜点，后商定180元把他拉回了颐和花园。快到家时被公安人员抓获，背包里的冰毒也被扣了，当场称重净重为97.22克。一次性购买这么多冰毒，董振江是图便宜，买来想放着慢慢吸。
董振江当庭辩解其是作为公安机关的“线人”帮助王警官（王某某）提供破案线索才去购买冰毒，还没来得及向其汇报情况就被抓获了。
2、证人张某某证言：证实张某某是出租车司机，2015年6月的一天傍晚，其在台前县汽车站和一个男子谈好180元把他拉回濮阳市巴黎街。男子没有让张某某接过别人的电话。
3、证人王某证言：证实王某与董振江是夫妻关系，她听说丈夫平常吸毒，董振江的父亲瘫痪多年，生活不能自理，不吸食毒品。
4、证人王某某情况说明：证实王某某系公安人员，董振江曾为公安机关侦查的贩毒案件提供过涉毒信息，但此次其被公安人员以涉嫌非法持有毒品罪抓获，王某某并不知情。
5、濮阳市公安局孟轲分局扣押物品清单、称重笔录、照片、视听资料、上缴毒品单据：证实公安人员在抓获被告人董振江时，当场扣押了其随身携带包内的冰毒疑似物，经当场称重该疑似物净重97.22克，现已全部上缴濮阳市公安局禁毒支队。
6、濮阳市公安局孟轲分局尿检笔录、现场检测报告、照片：证实董振江被抓获后，经甲基安非他明联合检测，其尿检呈阳性。
7、濮阳市公安局孟轲分局抓获证明：证实2015年6月2日晚8时30分，该局接到群众匿名举报后在颐和花园将董振江抓获。
8、濮阳市公安局孟轲分局证明：经讯问，董镇江供述其是从台前一王姓男子的手中购买的冰毒，该局通过技侦手段，未能落实男子的身份，亦未将其抓获。
9、本院刑事判决书，内黄监狱刑满释放证明：证实被告人董振江曾因犯非法经营罪，于2008年6月11日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元；因犯容留他人吸毒罪，于2010年2月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，撤销上述缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万五千元，2012年3月21日刑满释放。
以上证据，被告人董振江对其非法持有毒品97.22克的事实无异议，另有证人王某证言及濮阳市公安局孟轲分局扣押物品清单、称重笔录、照片、抓获证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人董振江非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为妨害了社会管理秩序，已犯有非法持有毒品罪。董振江在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。董振江到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控董振江犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。董振江当庭辩解其是作为公安机关的“线人”而去购买毒品。经查，董振江在侦查阶段供述其因吸毒欲购买毒品，图便宜购买了毒品100克，与公安人员王某某对董振江此次购买毒品不知情的证言相吻合。虽然，辩护人申请到庭作证的证人王某、曹东亮证实董振江曾作为“线人”积极向公安机关提供涉毒信息，但不能以此推定其该次犯罪亦是以“线人”的身份购买毒品，故上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另辩护认为董振江此次犯罪存在犯意引诱和数量引诱，但并未提供相应证据证实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另关于“董振江具有坦白、悔罪情节，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董振江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二日起至二〇二三年六月一日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马朝选
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 高 某
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏怡梦
河南�周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1728号
原告：王开书，男，汉族，1981年12月6日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：苏敬勇，男，汉族，1962年7月2日出生，住河南省太康县。
原告王开书诉被告苏敬勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王开书于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开书申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王开书撤诉。
案件受理费25元，由原告王开书负担。
审判员 胡忠诚
二〇一八年三月十九日
书记员 高 禹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，营业场所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。
法定代表人陈汉榕，行长。
委托代理人黄雨燕。
被告杨秀玲，女，1982年9月20日出生，汉族，住永安市。
被告邓德胜，男，1978年12月5日出生，汉族，住永安市。
被告魏心贵，男，1983年5月11日出生，汉族，住永安市。
被告陈丽琴，女，1983年9月10日出生，汉族，住永安市。
被告高文武，男，1983年10月7日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告杨秀玲、邓德胜、魏心贵、陈丽琴、高文武金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行以与被告杨秀玲、邓德胜、魏心贵、陈丽琴、高文武庭外协商为由，于2016年5月20日向本院提出撤回对被告杨秀玲、邓德胜、魏心贵、陈丽琴、高文武的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行在本案诉讼期间以与被告杨秀玲、邓德胜、魏心贵、陈丽琴、高文武庭外协商为由，申请撤回对被告杨秀玲、邓德胜、魏心贵、陈丽琴、高文武的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行撤回对被告杨秀玲、邓德胜、魏心贵、陈丽琴、高文武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行负担。
审判员 林 颖
二〇一六年五月二十日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00542-16号
申请执行人郭士利，男。
被执行人马耀峰，男，天然气公司职工。
被执行人郭剑斌，男，电视台职工。
被执行人尤建卫，男，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月3日作出（2014）榆民初字第00212号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭士利于2014年3月1日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
由被执行人马耀峰、郭剑斌、尤建卫支付申请执行人郭士利借款本金人民币26万元。
案件受理费2900元，由被执行人马耀峰负担。
三、执行费2040元，由被执行人马耀峰、郭剑斌、尤建卫负担。
本院于2014年3月13日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马耀峰系榆林市永安天然气公司职工，其工资按月在长安银行＊＊＊支行发（账号：6108＊＊＊）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项，裁定如下：
冻结被执行人马耀峰在长安银行＊＊＊支行（账号：6108＊＊＊）的工资及股份分红。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 燕
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初717号
原告：袁程，男，1988年12月17日出生，侗族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银燕，贵州锦江河律师事务所实习律师。
被告：陈镇，男，1986年9月16日出生，侗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。
原告袁程与被告陈镇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁程撤回起诉。
审判员 刘龙林
二〇一七年十一月十日
书记员 熊浩华
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执815号
申请执行人:刘艳波，女，1968年6月6日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:叶志友，男，1968年10月16日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人刘艳波与被执行人叶志权民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1056号民事调解：一、被告叶志友偿还原告刘艳波借款本金480000元并给付利息38400元，计518400元，于2017年5月12日前履行，2017年3月22日至实际给付之日利息，按本金480000元，月利率2分标准给付时另行计算；案件受理费4492元，如果被告叶志友按期履行给付义务，由原告刘艳波负担，如果被告叶志友未按期履行给付义务，由被告叶志友负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并根据申请执人申请，本院已依法将被执行人在中国工商银行股份有限公司桦甸支行帐户的存款40万元冻结，冻结期限一年；冻结叶志友在桦甸市住房公积金管理办公室的住房公积金10万元，冻结期限为一年；2017年6月19日给付申请执行执行款14500.00元。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月六日
书记员 陈玉福
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）兰铁中行初字第36号
原告任龙，男，住兰州市红古区。
委托代理人贾辉国，男，住兰州市七里河区。
委托代理人贾锐，男，住兰州市红古区。
被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地兰州市城关区武都路478号。
法定代表人吴永建，该局局长。
委托代理人海积才，该局干部。
被告兰州市医疗保险局，住所地兰州市城关区庆阳路153号。
法定代表人郭兵红，该局局长。
委托代理人庄阳，该局干部。
本院在审理原告任龙诉被告兰州市人力资源和社会保障局、兰州市医疗保险局社会保障行政给付一案中,原告任龙以兰州市人力资源和社会保障局不是本案适格被告为由，于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回对兰州市人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，原告任龙向本院申请撤回对兰州市人力资源和社会保障局的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。本院对原告任龙诉被告兰州市医疗保险局核定工伤保险待遇的请求继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任龙撤回对兰州市人力资源和社会保障局的起诉。
审 判 长 潘海义
代理审判员 李茫信
代理审判员 成 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 康倩珺
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第335号
原告王龙，男，1987年10月12日出生，汉族，务工，住星子县。
被告张燕琴，女，1976年1月10日出生，汉族，无业，住星子县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋财险乐清公司）。
负责人吴泽忠，该公司经理。
委托代理人代威，江西亚都律师事务所律师。
原告王龙与被告张燕琴、太平洋财险乐清公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡文武独任审判，公开开庭进行了审理，原告王龙、被告张燕琴、被告太平洋财险乐清公司的委托代理人代威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：请求判令被告张燕琴赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计9093.30元；由被告太平洋财险乐清公司承担保险责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张燕琴辩称：本人驾驶车辆证件齐全，合法驾驶，发生交通事故的车辆在被告太平洋财险乐清公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，应由被告太平洋财险乐清公司承担责任，垫付的医药费请求法院一并处理。
被告太平洋财险乐清公司辩称：本案肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额为30万元的商业第三者责任险，同意在责任范围内按比例承担赔付责任，由于保险公司不是事故直接侵权人，诉讼费、鉴定费、非药保用药不予承担，原告部分诉讼请求过高，应依法核减。
经审理查明：2015年5月18日18时30分许，被告张燕琴驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从一品花园小区方向左转弯往休闲广场方向行驶，行驶至星子县南康镇××大道××花园大门路段，与原告王龙驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车（沿秀峰大道从休闲广场方向往秀峰方向行驶）发生碰撞，造成原告王龙受伤、华为P7手机受损以及二车受损的交通事故，原告受伤后在星子县人民医院住院治疗7天，花费医药费4851.59元（由被告张燕琴垫付医药费4284.59元）。2015年5月22日，星子县公安局交通管理大队作出第2015051801号事故认定书，认定被告张燕琴负此次事故的主要责任，认定原告王龙负此次事故的次要责任，2015年6月9日经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，原告王龙的误工时间评定为20天，护理期评定为10天，营养期评定为15天。因原被告就赔偿事宜协商无果，原告王龙遂向本院起诉。
另查，被告张燕琴有准驾车型为C1的机动车驾驶证，被告
张燕琴驾驶的浙Ｃ×××××号轿车登记的车主为吕集刚，吕集刚为该车在被告太平洋财险乐清公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为30万元第三者商业责任险。交通事故发生在保险期限内。
原告王龙的摩托车损失经被告太平洋财险乐清公司定损为665元，原告王龙的手机损失经被告太平洋财险乐清公司定损为800元。
上述事实有原告提供的事故认定书、司法鉴定意见、鉴定费发票、医药费票据、检查报告单、公司证明及被告张燕琴提供的事故认定书、保险单两份、行驶证、驾驶证、疾病诊断书、医药费票据及双方当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：星子县公安局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，本院予以确认，被告张燕琴驾驶的小汽车与原告王龙驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告王龙的损失，因原告张燕琴驾驶的车辆在被告太平洋财险乐清公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险乐清公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，原告王龙超出机动车交通事故责任强制保险范围的部分按照原告王龙与被告张燕琴的责任比例来承担。原告方可列入赔偿范围的损失为：1、医药费4851.59元；2、住院伙食补助140元（20元/天×7天）；3、营养费300元（20元/天×15天）；4、误工费2346.11元（42203元/年÷360天/年×20天）；5、护理费1781.08元（42746元/年÷360天/年×15天）；6、交通费100元（酌定）；7、财产损失1465元（摩托车665元+手机800元）；8、鉴定费600元，合计11583.78元，原告的损失除鉴定费600元外均可列入交通事故责任强制保险范围，现原告王龙起诉被告张燕琴、太平洋财险乐清公司，因被告太平洋财险乐清公司应赔付的款项已超出原告王龙的诉讼请求，为减少诉累，被告太平洋财险乐清公司应将被告张燕琴垫付的费用予以返还，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿该起交通事故款10983.78元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告王龙损失7119.19元（10983.78元-4284.59元+600元×70%），于本判决生效后十五日内支付。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司返还被告张燕琴垫付费用3864.59元（4284.59元-600元×70%），于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费50元减半收取25元由被告张燕琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡文武
二〇一五年九月一日
书记员 郭菲妮
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1008号
原告：赵连英，女，1959年3月18日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：靳新民，男，1957年1月17日生，汉族，住址同上。（系原告丈夫）
被告：唐山市第二医院。组织机构代码40225XXXX。
法定代表人：赵刚。职务：院长。
委托代理人：梁卫东，男，1976年8月4日生，汉族，该院科室主任，住单位员工宿舍，身份证号码×××。
委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。
原告赵连英与被告唐山市第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员董武华、文亮组成合议庭，于2018年3月19日开庭进行了审理。原告赵连英的委托代理人靳新民，被告唐山市第二医院的委托代理人梁卫东、王立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连英诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费31289.55元（住院费14651.27元+门诊费6907.86元+外购药9730.42元）、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、交通费1287元，以上合计40576.55元。事实和理由：原告于2011年10月13日因交通事故到被告处就医。被告在给原告治疗期间，给原告开具骨康胶囊让其服用，在原告服用三个半月后，给原告造成肝硬化、肝腹水、肝脏多发占位性质待查、胆法淤积性肝损伤等疾病。天津市津实司法鉴定中心作出鉴定，原告需长期用药和治疗。
被告唐山市第二医院答辩称：对于原告相关损失属于我院责任范围内的相关治疗，我院认可承担赔偿责任。原告提交的相关证据当中，不属于我院责任范围的数额请法院依法核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2011年10月13日，原告因发生交通事故到被告处就医，经诊断为：1.左胫骨外侧平台骨折；2.左肋弓软组织损伤。被告医院的医生为原告开具骨康胶囊让其服用，用量为每次四粒，每日三次，连续服用四个月。原告服用三个半月的时候即出现尿黄、恶心、厌油、食欲不振、全身皮肤黄染等不适症状。原告于2012年2月1日到唐钢医院住院治疗，经诊断为：黄疸原因待查：药物性肝炎？，住院治疗5天。2012年2月7日到河北联合大学附属医院住院治疗，经诊断为：肝硬化、腹腔积液、肝脏多发占位性质待查、胆汁淤积性肝损伤等，住院治疗29天。经原告赵连英申请，唐山市中级人民法院委托，由天津市津实司法鉴定中心对原告所提出的要求进行鉴定。2014年8月1日，天津市津实司法鉴定中心出具了津实【2014】法临鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、唐山市第二医院存在长期医嘱被鉴定人赵连英服用骨康胶囊导致其肝损害的发生的医疗过失行为，其过失行为与被鉴定人赵连英目前的肝损害后果存在因果关系。参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》、医疗过失参与度的划分等级，其责任程度为完全责任，建议为F级。二、依据目前资料，无法对贵州维康药业有限公司在赵连英服用骨康胶囊后出现的肝损害的因果关系及责任程度作出评价。三、依据赵连英目前肝损害的情况，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，不构成伤残等级。四、依据赵连英肝损害的情况，其目前病情不需要肝脏移植，但需要较长时期服用保肝药物等对症治疗，具体费用以实际发生为准。原告曾于2016年10月31日起诉，我院作出（2016）冀0203民初6319号民事判决书。原告又因后续治疗于2016年10月19日至11月2日入住唐山弘慈医院，于2017年2月9日至3月6日入住唐山南站中医肝病医院住院治疗，住院39天。
原告造成的损失有：医疗费30192.55元（住院费14651.27元+门诊费用15541.28元）、住院伙食补助费1560元（40元/天×39天）、护理费4420元（3400元/月÷30天×39天）、交通费500元，以上合计36672.55元。
综上本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具了津实【2014】法临鉴字第315号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。对于原告赵连英的合理经济损失计36672.55元，被告唐山市第二医院应按其过错程度予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐山市第二医院赔偿原告赵连英36672.55元，并于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵连英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由原告赵连英负担113元，被告唐山市第二医院负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杜芳
人民陪审员董武华
人民陪审员文亮
二○一八年三月二十一日
书记员蒲金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1008号原告：赵连英，女，1959年3月18日生，汉族，住唐山市。委托代理人：靳新民，男，1957年1月17日生，汉族，住址同上。（系原告丈夫）被告：唐山市第二医院。组织机构代码40225XXXX。法定代表人：赵刚。职务：院长。委托代理人：梁卫东，男，1976年8月4日生，汉族，该院科室主任，住单位员工宿舍，身份证号码×××。委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。原告赵连英与被告唐山市第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，人民陪审员董武华、文亮组成合议庭，于2018年3月19日开庭进行了审理。原告赵连英的委托代理人靳新民，被告唐山市第二医院的委托代理人梁卫东、王立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵连英诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费31289.55元（住院费14651.27元+门诊费6907.86元+外购药9730.42元）、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、交通费1287元，以上合计40576.55元。事实和理由：原告于2011年10月13日因交通事故到被告处就医。被告在给原告治疗期间，给原告开具骨康胶囊让其服用，在原告服用三个半月后，给原告造成肝硬化、肝腹水、肝脏多发占位性质待查、胆法淤积性肝损伤等疾病。天津市津实司法鉴定中心作出鉴定，原告需长期用药和治疗。被告唐山市第二医院答辩称：对于原告相关损失属于我院责任范围内的相关治疗，我院认可承担赔偿责任。原告提交的相关证据当中，不属于我院责任范围的数额请法院依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合证据情况本院查明如下事实：2011年10月13日，原告因发生交通事故到被告处就医，经诊断为：1.左胫骨外侧平台骨折；2.左肋弓软组织损伤。被告医院的医生为原告开具骨康胶囊让其服用，用量为每次四粒，每日三次，连续服用四个月。原告服用三个半月的时候即出现尿黄、恶心、厌油、食欲不振、全身皮肤黄染等不适症状。原告于2012年2月1日到唐钢医院住院治疗，经诊断为：黄疸原因待查：药物性肝炎？，住院治疗5天。2012年2月7日到河北联合大学附属医院住院治疗，经诊断为：肝硬化、腹腔积液、肝脏多发占位性质待查、胆汁淤积性肝损伤等，住院治疗29天。经原告赵连英申请，唐山市中级人民法院委托，由天津市津实司法鉴定中心对原告所提出的要求进行鉴定。2014年8月1日，天津市津实司法鉴定中心出具了津实【2014】法临鉴字第315号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、唐山市第二医院存在长期医嘱被鉴定人赵连英服用骨康胶囊导致其肝损害的发生的医疗过失行为，其过失行为与被鉴定人赵连英目前的肝损害后果存在因果关系。参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》、医疗过失参与度的划分等级，其责任程度为完全责任，建议为F级。二、依据目前资料，无法对贵州维康药业有限公司在赵连英服用骨康胶囊后出现的肝损害的因果关系及责任程度作出评价。三、依据赵连英目前肝损害的情况，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，不构成伤残等级。四、依据赵连英肝损害的情况，其目前病情不需要肝脏移植，但需要较长时期服用保肝药物等对症治疗，具体费用以实际发生为准。原告曾于2016年10月31日起诉，我院作出（2016）冀0203民初6319号民事判决书。原告又因后续治疗于2016年10月19日至11月2日入住唐山弘慈医院，于2017年2月9日至3月6日入住唐山南站中医肝病医院住院治疗，住院39天。原告造成的损失有：医疗费30192.55元（住院费14651.27元+门诊费用15541.28元）、住院伙食补助费1560元（40元/天×39天）、护理费4420元（3400元/月÷30天×39天）、交通费500元，以上合计36672.55元。综上本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具了津实【2014】法临鉴字第315号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定程序合法、鉴定结论明确，本院予以认可。对于原告赵连英的合理经济损失计36672.55元，被告唐山市第二医院应按其过错程度予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告唐山市第二医院赔偿原告赵连英36672.55元，并于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵连英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告赵连英负担113元，被告唐山市第二医院负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杜芳人民陪审员董武华人民陪审员文亮二○一八年三月二十一日书记员蒲金凤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00913号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人陈某，系该公司总经理。
委托代理人蔡某某，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）付某某，男，汉族。
委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人付某某保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01069号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取双方当事人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月6日，原告付某某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定：投保车辆为原告自己所有的陕k95828重型专项作业车，责任限额财产损失赔偿限额2000元。同日，原告付某某（被保险人）与被告签订了机动车辆保险合同，约定：车辆损失险保险金额2000000元，第三者责任险保险金额200000元，不计免赔险。保险期间均自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止。2014年7月27日，原告允许驾驶员白元元驾驶陕K952**重型专项作业车行驶至榆林市未来能源化工厂时发生陕k95282车大梁断裂的保险事故，随即原告向被告报了案。原告的车辆受损后陕西尊尚律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局对陕k95282车的损失进行价格鉴定，该分局于2014年12月5日作出榆市价鉴车字（2014）﹣0116号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，确定陕k95282重型专项作业车车辆损失总额为人民币233000元。鉴定费7200元。原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告于2015年2月10日提出重新鉴定申请，本院于2015年3月2日通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕k95828号事故车损进行鉴定，该所于2015年4月13日作出陕榆正机司鉴所（2015）车鉴字025号关于对陕k95828号事故车损的司法鉴定意见书，鉴定结论为陕k95828车事故损失金额为178000元。鉴定费6000元。
原审法院认为，原告付某某与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的陕K952**车重型专项作业车在保险期限内发生了保险事故，造成原告陕K952**重型专项作业车受损的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆大梁断裂为被告免赔情形没有事实依据，其抗辩理由不能成立，不予支持。原告请求被告赔偿原告陕k95282重型专项作业车车辆损失233000元、鉴定费7200元，共计240200元的诉讼请求，经审查，原告所有的陕k95282重型专项作业车经重新鉴定后损失为178000元，属原、被告确认的损失事实，事实依据充分，为原告的实际损失未超出车辆损失险范围，被告应当赔偿178000元。原告的其他损失无必要的事实依据支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告付某某机动车损失险人民币178000元。二、鉴定费6000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告付某某负担630元，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1820元。
上诉人被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉称，1、被上诉人未提供相关公安机关或相关单位出具的证明，亦无任何证据证明事故发生的时间、地点，仅提供拒赔通知书证明事故的真实性明显错误。2、受损车辆任何部位未予外界物体接触，属车辆本身质量问题，不属于保险的碰撞、倾覆等保险责任。3、该车未提供维修发票等证据佐证该车辆进行实际维持，原审法院仅依据司法鉴定书认定车辆损失明显错误。4、原审判决上诉人承担诉讼费错误。请求二审撤销原判，一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人未提供书面答辩意见，庭审时答辩，在事故发生后即向保险公司报案，保险公司勘查现场后确定事故责任，且在一审时自认保险事故发生的事实。车辆损坏属于保险合同约定的赔偿事由，该车辆损失鉴定依据上诉人申请的依据依法作出，正确合法，诉讼费属于法定赔偿项目。一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人付某某以保险单形式签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被上诉人履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向被上诉人予以理赔。上诉人上诉所持被上诉人未提供发生事故的证明，仅以拒赔通知书证明事故的真实性明显错误的理由，经查，被上诉人在事故发生时即通知被上诉人，且一审时上诉人亦对事故的发生无异议并予认可，该上诉理由不予支持。所持受损车辆属本身质量问题，不属于保险责任范围的理由，经查，上诉人在一审申请车损鉴定时即应同时申请对车辆质量进行鉴定，现其无证据证明系车辆质量问题，且保险合同为格式合同，上诉人是否履行了告知义务，是否进行明确解释说明，上诉人对该义务的履行提供的证据不足，故该上诉理由亦不予支持。又认为被上诉人未提供维修发票等证据，原审法院仅依据司法鉴定书认定车辆损失明显错误，经查，车辆损失鉴定依据上诉人的申请依法作出，且损失未超出车辆损失险范围，应为合法合理，该上诉理由亦不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钞子芮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00913号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人陈某，系该公司总经理。
委托代理人蔡某某，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）付某某，男，汉族，初中文化。
委托代理人郭某某，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人付某某保险合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01069号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取双方当事人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月6日，原告付某某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定：投保车辆为原告自己所有的陕k95828重型专项作业车，责任限额财产损失赔偿限额2000元。同日，原告付某某（被保险人）与被告签订了机动车辆保险合同，约定：车辆损失险保险金额2000000元，第三者责任险保险金额200000元，不计免赔险。保险期间均自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止。2014年7月27日，原告允许驾驶员白某某驾驶陕K952**重型专项作业车行驶至榆林市未来能源化工厂时发生陕k95282车大梁断裂的保险事故，随即原告向被告报了案。原告的车辆受损后陕西尊尚律师事务所委托榆林市物价局价格认定分局对陕k95282车的损失进行价格鉴定，该分局于2014年12月5日作出榆市价鉴车字（2014）﹣0116号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，确定陕k95282重型专项作业车车辆损失总额为人民币233000元。鉴定费7200元。原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告于2015年2月10日提出重新鉴定申请，本院于2015年3月2日通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对陕k95828号事故车损进行鉴定，该所于2015年4月13日作出陕榆正机司鉴所（2015）车鉴字025号关于对陕k95828号事故车损的司法鉴定意见书，鉴定结论为陕k95828车事故损失金额为178000元。鉴定费6000元。
原审法院认为，原告付某某与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的陕K952**车重型专项作业车在保险期限内发生了保险事故，造成原告陕K952**重型专项作业车受损的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆大梁断裂为被告免赔情形没有事实依据，其抗辩理由不能成立，不予支持。原告请求被告赔偿原告陕k95282重型专项作业车车辆损失233000元、鉴定费7200元，共计240200元的诉讼请求，经审查，原告所有的陕k95282重型专项作业车经重新鉴定后损失为178000元，属原、被告确认的损失事实，事实依据充分，为原告的实际损失未超出车辆损失险范围，被告应当赔偿178000元。原告的其他损失无必要的事实依据支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告付某某机动车损失险人民币178000元。二、鉴定费6000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告付某某负担630元，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1820元。
上诉人被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉称，1、被上诉人未提供相关公安机关或相关单位出具的证明，亦无任何证据证明事故发生的时间、地点，仅提供拒赔通知书证明事故的真实性明显错误。2、受损车辆任何部位未予外界物体接触，属车辆本身质量问题，不属于保险的碰撞、倾覆等保险责任。3、该车未提供维修发票等证据佐证该车辆进行实际维持，原审法院仅依据司法鉴定书认定车辆损失明显错误。4、原审判决上诉人承担诉讼费错误。请求二审撤销原判，一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人未提供书面答辩意见，庭审时答辩，在事故发生后即向保险公司报案，保险公司勘查现场后确定事故责任，且在一审时自认保险事故发生的事实。车辆损坏属于保险合同约定的赔偿事由，该车辆损失鉴定依据上诉人申请的依据依法作出，正确合法，诉讼费属于法定赔偿项目。一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被上诉人付某某以保险单形式签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被上诉人履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，上诉人理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向被上诉人予以理赔。上诉人上诉所持被上诉人未提供发生事故的证明，仅以拒赔通知书证明事故的真实性明显错误的理由，经查，被上诉人在事故发生时即通知被上诉人，且一审时上诉人亦对事故的发生无异议并予认可，该上诉理由不予支持。所持受损车辆属本身质量问题，不属于保险责任范围的理由，经查，上诉人在一审申请车损鉴定时即应同时申请对车辆质量进行鉴定，现其无证据证明系车辆质量问题，且保险合同为格式合同，上诉人是否履行了告知义务，是否进行明确解释说明，上诉人对该义务的履行提供的证据不足，故该上诉理由亦不予支持。又认为被上诉人未提供维修发票等证据，原审法院仅依据司法鉴定书认定车辆损失明显错误，经查，车辆损失鉴定依据上诉人的申请依法作出，且损失未超出车辆损失险范围，应为合法合理，该上诉理由亦不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钞子芮
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3927号
原告：李某1，女，1988年2月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1978年11月19日生，汉族，住郑州市金水区。现住方城县。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2为离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人马庆科、被告李某2及其委托代理人李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚，婚生儿子李冠桥由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实与理由：××××年××月××日，原被告依法登记结婚，××××年××月××日婚生长子，取名李某3，原被告婚后因被告不尽作父、夫之责，经常生气，被告对原告经常进行人身伤害且脾气暴躁，致原被告分居长达两年之久，导致夫妻感情彻底破裂，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告李某2辩称，原告起诉与事实不符，双方没有达到夫妻感情破裂的程度，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年底相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子李某3。原被告婚后因家庭琐事生气，发生信任危机，导致夫妻感情出现裂痕。原告具文起诉，请求法院判令原被告离婚，婚生儿子李某3由原告抚养，被告依法支付抚养费。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，结婚第二年即生育一子，证明双方具有一定的夫妻感情。原、被告为日常琐事生气而发生信任危机，致使夫妻感情出现裂痕。常言道，金无足赤，人无完人，夫妻之间需要相互包容谅解，夫妻感情需要在共同的生活磨合中培养加深。如果双方互谅互让，尚有和好可能。原告提供的证据材料尚不能证明原被告夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年十月二十三日
书记员 马玲菓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9290号
罪犯李天渠，男，1961年12月22日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年4月10日作出（2013）长刑初字第138号刑事判决，以被告人李天渠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天渠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李天渠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李天渠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李天渠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天渠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月16日起至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李红审判员薛晴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 舟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2741号
原告张学义，男，汉族，1970年6月5日生，住湛河区住湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
被告苗候村金石建材厂。住所地：湛河区苗候村村南。
法定代表人李金山，经理。
原告张学义与被告苗候村金石建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张学义向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资1400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份原告张学义到苗候村金石建材厂工作，2015年7月底，厂里因经营困难停产。由于苗候村金石建材厂不发生活费，原告张学义只好另谋出路。2016年2月份，苗候村金石建材厂要求回来上班，否则原来欠的7月份的部分工资不再发放，因原告张学义已在别处工作，无法再回苗候村金石建材厂干活，故苗候村金石建材厂一直未发拖欠的部分工资。原告张学义向湛河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，因此向法院起诉。
经审查，苗候村金石建材厂未在工商部门办理登记手续，不属于法律规定的法人或其他组织，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张学义的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 齐晓旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 王晶晶
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初765号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：陆文娟，女，1982年3月24日生，壮族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告陆文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 熊艳
二〇一六年六月十三日
书记员 吴琴
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00191-1号
申请执行人霍小进。
申请执行人霍小庆。
被执行人肖存珍。
申请执行人霍小进、霍小庆依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第00533号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人肖存珍给付其案款22637.5元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人霍小进、霍小庆已将涉案土地上自西向东的268棵雪松树自行出售给西安市地下铁道有限责任公司土地储备处，被执行人肖存珍未对涉案的268棵雪松树在申请人向第三人移交时进行阻拦。针对被执行人肖存珍应付申请执行人霍小进、霍小庆的地面附着物赔偿款21441元双方达成执行和解，待被执行人肖存珍在9月份有理赔款时一并清偿案件款。根据上述情况，本案经征得申请执行人霍小进、霍小庆的同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灞执字第00191号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经民初字第2023号
原告姜士龙。
被告陈伟。
被告姚宏伟。
被告镇江市公安局新区分局，地址镇江新区金港大道88号。
被告长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路45号15楼。
本院在审理原告姜士龙与被告陈伟、姚宏伟、镇江市公安局新区分局、长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜士龙撤回对被告陈伟、姚宏伟、镇江市公安局新区分局、长安责任保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告姜士龙负担。
代理审判员 刘芳芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陆 雪
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执9号
申请执行人：杨福生，男，1964年9月1日出生，蒙古族。
被执行人：胡红恩，男，1974年9月18日出生，汉族。
本院在执行杨福生与胡红恩民间借贷纠纷的（2015）永民初字第261号民事调解书一案中，被执行人胡红恩应支付申请执行人74000元及利息，并承担案件受理费825元、执行费560元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月八日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执9号申请执行人：杨福生，男，1964年9月1日出生，蒙古族。被执行人：胡红恩，男，1974年9月18日出生，汉族。本院在执行杨福生与胡红恩民间借贷纠纷的（2015）永民初字第261号民事调解书一案中，被执行人胡红恩应支付申请执行人74000元及利息，并承担案件受理费825元、执行费560元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月八日书 记 员  田 瑶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00007号
原告杨某某，女，1971年2月生，汉族，住贵州省。
委托代理人韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙华兵,镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告耿某某，男，1966年4月生，汉族，住镇江市。
原告杨某某诉被告耿�某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人韦伟、被告耿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1990年7月按农村习俗举行婚礼，1996年10月15日领取结婚证,1991年6月生一子取名耿某，现已成年。婚后夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。2014年4月21日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
原告针对上述诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、结婚申请书１份，拟证明原、被告婚姻关系；
2、（2014）徒宝民初字第0172号民事判决书１份，拟证明原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚的事实。
被告耿某某辩称，对婚姻的基本事实表示认可，但其不同意离婚。被告�知道原告向原告的妹妹借款20000元。同时被告表示曾经借给原告哥哥5000元，并且于2014年，被告分别向殷九斤、李军以及被告父亲借款20000元、13000元以及20000元。
被告针对其辩称向本院提供了2014年8月15日、2014年11月20日被告耿某某出具的借条2份，拟证明被告耿某某借钱的事实。
原告对被告提供的证据不予认可。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。案件审理过程中，原告对位于镇江市丹徒区上党镇大周岗55号的房屋放弃权利。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，2014年4月21日，原告曾诉至法院要求离婚，未获准予，事后，夫妻感情并无明显改善，可见夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原、被告相关的债务因涉及到案外第三人的利益，相关权利人可另行起诉。依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告耿某某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢群静
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人�居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第441号
原告：宁波捷扬国际货运代理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南二环线中段***号。组织机构代码：68425831-9。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：75888216-6。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
原告宁波捷扬国际货运代理有限公司（以下简称捷扬公司）为与被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）货运代理合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2012年9月18日公开开庭进行了审理。原告捷扬公司的法定代表人陈磊到庭参加诉讼，被告纳斯丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告捷扬公司起诉称：原告是货运代理公司，从2009年开始与被告公司建立业务关系，为被告公司代理出货。截止到2011年1月1日被告尚欠原告货运代理费11405元。2011年初至2012年2月份共发生业务11单，合计快件费、空运费177412元。在2011年7月31日、2012年1月31日，原告收到被告支付的款项100000元、20000元。故被告至今尚欠原告运输费68817元。原告在庭审中，变更诉请为：1.被告支付原告的运输费用68817元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.运费确认单一份，拟证明2011年3月2日，原告承运被告所托运的货物、双方确认运费为106420元的事实；
2.发票十二份，拟证明自2010年起至2012年2月止，被告委托原告运输的相关货物运费合计为188817元（包括2011年3月2日的运费106420元）的事实；
3.银行资金汇划回单凭证二份，拟证明被告通过银行转账共支付原告运费合计120000元。
被告纳斯丽公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的上述证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告于2009年建立业务关系，被告委托原告代理运输货物。截止2012年3月，被告尚欠原告货运代理费68817元，至今未付。
本院认为：原、被告之间的货运代理合同成立且合法有效，依法应予以保护。被告委托原告运输货物，原告已完了被告委托的货运事务，被告应及时支付报酬。现被告拖欠不付，显属违约。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市纳斯丽电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波捷扬国际货运代理有限公司货运代理费68817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，减半收取计761.50元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一二年九月十八日
代书 记员 丁 罕
附一：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第23号
申请执行人王绍辉，住四平市。
被执行人四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人孙士宽，经理。
本院在执行申请执行人王绍辉与被执行人四平市帝展房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人执行的房屋已进行了查封，因查封的房屋存在产权争议，经执行局合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东城民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年六月十五日
书记员 贾福强
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第23号
申请执行人张云侠，住四平市。
被执行人刘树成，住四平市。
本院依据已经发生法律效力的四平市铁东区人民法院（2009）东四民初字第106号民事调解书，执行被执行人刘树成房屋租赁纠纷一案，因被执行人暂不能履行判决书所确定的义务，申请执行人申请对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2009）东四民初字第106号民事调解书的本次执行。待发现被执行人有可执行财产和能力时可恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪武
审判员 李春英
审判员 周明博
二〇一四年十一月十日
书记员 孟 明
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东民执字第23号申请执行人王绍辉，住四平市。被执行人四平市帝展房屋开发有限公司。法定代表人孙士宽，经理。本院在执行申请执行人王绍辉与被执行人四平市帝展房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人执行的房屋已进行了查封，因查封的房屋存在产权争议，经执行局合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）东城民初字第40号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一六年六月十五日书记员  贾福强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00872号
原告：任光虎。
被告：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园路12号众友科技产业园。
法定代表人：周毅。
委托代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。
本院在审理原告任光虎与被告湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告任光虎负担，经审批予以免交。
审判员 周琼
二〇一五年十一月十九日
书记员 李雯
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01708-1号
申请执行人：董素怀，男，汉族，住所地安徽省泾县。
被执行人：徐维朝，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第02134号民事调解书，于2015年12月28日向被执行人徐维朝发出执行通知书，责令被执行人徐维朝向申请人董素怀支付91025.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1265.00元。但被执行人徐维朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条�规定，裁定如下：
冻结被执行人徐维朝在安徽南陵农村商业银行三里支行的存款人民币92000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年十二月三十日
书记员 王宗森
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第00151号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人朱某某，女，住安徽省泾县。2015年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泾县公安局刑事拘留，同年9月2日经泾县人民检察院批准逮捕，同日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人敖万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：1989年，被告人朱某某位于泾县泾川镇原钢铁厂围墙外的自建住房被拆除，此后朱某某多次到北京以及省、市、县有关部门信访。2014年11月21日，经安徽省城乡建设信访事项评议团集体评议，将该信访事项依法终结。2015年1月15日泾县住建委将信访事项终结情况书面告知了朱某某。2015年1月下旬，朱某某来到北京中南海周边等非信访接待场所坚持信访，并被北京市公安机关于2015年1月23日予以训诫。
在信访事项被依法终结，且经过公安机关训诫后，朱某某仍坚持以不合理的诉求，多次到重点地区和敏感部位实施非正常信访。
公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示相关证据。公诉机关认为，被告人朱某某在信访事项已经依法终结后仍坚持信访，经公安机关训诫后，仍多次到非信访接待场所缠访闹访、起哄闹事，造成公共场所秩序混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对指控的罪名无异议，其辩护意见为：1、第一起犯罪事实已经训诫，不宜作为犯罪事实；第二、三起犯罪事实，并未造成公共场所秩序严重混乱；2、到案后，朱某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；3、朱某某能自愿认罪，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，主观恶性不深。
经审理查明：1989年，被告人朱某某位于泾县泾川镇原钢铁厂围墙外的自建住房被拆除，此后朱某某多次到北京以及省、市、县有关部门信访。2014年11月21日，经安徽省城乡建设信访事项评议团集体评议，将该信访事项依法终结。2015年1月15日泾县住建委将信访事项终结情况书面告知了朱某某。2015年1月下旬，朱某某来到北京中南海周边等非信访接待场所坚持信访，并被北京市公安机关于2015年1月23日予以训诫。2015年1月31日，朱某某再次来到北京中南海周边等非信访接待场所坚持非正常信访，被北京市公安机关于当日再次予以训诫。2015年3月25日，朱某某身穿写有“冤”字样的白色T恤衫在安徽省政府大门前，以喊冤、下跪等方式信访，造成公共场所秩序混乱。被工作人员劝阻后，朱某某来到安徽省信访局接待大厅，并在接待大厅内吵闹、拍打办公桌椅、辱骂工作人员达数十分钟，破坏了该单位的正常工作秩序。次日，朱某某再次来到安徽省信访局接待大厅，并在接待大厅内吵闹、辱骂工作人员，破坏了该单位的正常工作秩序，后被泾县信访局、泾县公安局、泾川镇政府等单位的工作人员从现场劝返。之后，朱某某多次欲前往北京上访，被相关单位工作人员及时劝返或制止。
2015年8月18日，朱某某经公安机关传唤后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年3月26日，泾县公安局以扰乱公共秩序对朱某某处以行政拘留十日，2015年8月31日，泾县公安局因发现应当追究朱某某的刑事责任，依法撤销该行政处罚的决定。庭审中，朱某某自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押清单、关于朱某某信访事项依法终结材料、北京市公安局西城分局训诫书、非正常上访事项交办通知单、泾县公安局行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、通话详单、泾县泾川镇政府、泾县信访局出具的领款证明单、朱某某、曹某某、李某某信访资料；证人朱某甲、王某、方某某、吴某、刘某某、张某某、曹某某、刘某的证言；录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某在信访事项已经依法终结后仍坚持信访，经公安机关训诫后，仍多次到重点地区和敏感部位缠访闹访、起哄闹事，严重影响北京等重点地区和敏感部位的公共场所秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的第1、2、3起犯罪事实并未造成社会秩序严重混乱的相关辩护意见。本院经审查认为，被告人朱某某在信访事项已经依法终结并经公安机关训诫后，仍多次到重点地区和敏感部位缠访并身穿“冤”字样的白色T恤衫、以喊冤、下跪等方式闹访，已严重影响上述地区的社会秩序和国家机关正常的工作秩序。故该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于本案事实、情节及被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 玲
审 判 员 朱木平
人民陪审员 王 健
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯晶蕊
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1418-6号
申请执行人:黄善成，男，1954年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：杨绪东，男，1974年11月6日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出(2015)明民一初字第00796号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨绪东的银行存款20000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第115号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李某甲，2015年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月10日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、赵月楠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年1月28日14时许，在蠡县城内广场北侧可爱洋服店里，张某甲与李某甲因琐事发生口角后，李某甲打电话叫来其母亲李某甲，李某甲到后与张某甲发生口角，导致互相进行殴打，致使张某甲受伤，经鉴定张某甲伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称案发后被告人赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述、证人李某甲、齐某甲、王某证言、蠡县公安局蠡公法鉴字（2015）第034号临床法医学鉴定意见书、作案工具照片、调解书、在逃人员信息登记／撤销表、被告人户籍及无前科证明、破案经过、被告人供述同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑及适用缓刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一五年十月二十八日
书记员 张天骄
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1517号-1
原告：潘正清，男，1985年6月17日生，汉族，无业，户籍在盐城市滨海县，现住无锡市滨湖区。
被告：无锡欧尚超市有限公司，住所地无锡市长江北路288号。
法定代表人：BRUNOMERCIER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆运，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张华，男，该公司员工。
原告潘正清与被告�锡欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案。原告潘正清于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘正清提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘正清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由潘正清预交），由潘正清负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 惠 洁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1930号
申请执行人平邑县商城京平酒家，经营场所：平邑县北商城大道东首。
被执行人山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会。
本院在执行申请执行人平邑县商城京平酒家与被执行人山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3473号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第829号
申请执行人王兴友，男。
被执行人李冬梅，女。
本院在执行申请执行人王兴友与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李冬梅已自动履行了给付义务，执行款全部履行完毕，此案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2014）黑中商终字第54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于旭方
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 浩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1909号
原告：杨红伟。
被告：盛许健。
原告杨红伟与被告盛许健民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理�依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杨红伟到庭参加诉讼。被告盛许健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨红伟起诉称：被告于2013年8月31日向原告借款1万元，并出具借条一份，约定借款期限一年。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元；2、判令被告支付借款利息2600元（从2013年8月30日起至2014年9月30日止按月利率2%计算13个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨红伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告盛许健未作答辩，也未提交证据。
本院对原告杨红伟提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人�陈述，本院认定案件事实如下：原告持有借款日期为2014年8月31日的由被告签名形成的借条一份，该借条载明借款额为1万元，借款期限12个月，从2013年8月31日起至2014年8月30日止，月息2分，借条还约定了其他事项。另在借款人一栏注明“该借款本人已收到”。被告在借款人一栏签名。后被告未归还借款。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提交由被告签名形成的借条予以证明，被告未到庭应诉，未提交证据，放弃抗辩的权利，故本院对原告的该主张予以采纳。原、被告间的民间借贷关系成立且有效，被告借款后应按约归还借款并支付合法利息。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张的借款利息符合上述标准，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛许健于本判决生效之日起十日内归还原告杨红伟借款1万元，并支付借款利息2600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告盛许健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费115元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交�开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方淼丹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2523号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。
被告：王健宇，男，汉族，1970年1月24日生，住吉林市龙潭区武汉路9号商贸小区*栋*单元***室。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称“同谐物业”）诉被告王健宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同谐物业委托诉讼代理人薛东、张艳，被告王健宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同谐物业诉称：被告王健宇系原告同谐物业所管辖的龙山馨苑小区A-21号网点业主（面积249.56平方米）。该户自2015年9月15日至2016年9月31日，欠费累计12个月，被告未按与原告签订的《物业委托合同》交纳物业费总计人民币3,594.00元（缴费标准为1.20元/月/平方米）；另依据《物业委托合同》的第四章第八条、第七章第二十二条中约定：物业费按年缴纳，违约金按日千分之三计算，违约金金额为3,881.00元；以上金额总计人民币7,475.00元。为维护原告经营利益，整顿物业管理秩序，保证以后物业管理工作的正常有序运行，同时为保证其他交费业主的合法权益不受侵害，请求法院判令：被告王健宇支付拖欠原告同谐物业的物业费3,594.00元、违约金3,881.00元，共计人民币7,475.00元。（2015年9月15日到2016年9月31日期间12个月的物业费为：1.20元/平方米/月×249.56平方米×12个月=3,594.00元；违约金为：3,594.00元×3‰/日×30日×12个月=3,881.00元）
被告王健宇辩称：被告购买诉争网点时就缴纳了两年的物业费，但是原告几乎没有提供过物业服务。网点楼前的垃圾堆、雪堆都没有清理，2015年的雪堆在2016年4月才融化。小区内没有保安巡逻，监控也不清晰，对于业主来说安全没有保障。被告确实没有缴纳原告主张的物业费，但是因为原告没有提供物业服务。原告服务不到位，物业费也应当相应减少。被告认可缴纳50%的物业费。原告无权向被告主张违约金，被告不交纳物业费是因为原告没有履行物业合同义务在先。
经本院审理查明：被告王健宇系吉林市龙潭区龙山馨苑（以下简称“龙山馨苑”）A号楼21号网点业主，该网点面积为249.56平方米。2011年9月17日，吉林市大雷房地产开发有限公司（以下简称“大雷房地产公司”）与原告同谐物业签订《前期物业服务合同》，委托原告对龙山馨苑A#楼、B#楼提供物业管理服务，双方对物业管理服务内容、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等均作出了约定。其中，《前期物业服务合同》第七条规定：商业网点的物业服务费标准为1.20元/月/平方米。第八条规定：业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任；物业服务费用（物业服务资金）按年交纳。合同签订后，原告即对龙山馨苑A#楼、B#楼进行了物业服务管理。诉争网点2015年9月15日至2016年9月31日年度的12个月的物业费为3,594.00元，被告至今未予交纳。
另查明：原告自认其所提供的物业服务存在清雪不及时、监控不清晰的瑕疵。
以上事实有《前期物业服务合同》、《业主手册》、欠费催缴单等以及当事人自述为证。
原告为证明其履行了物业服务义务，提交了以下证据：照片、2016年10月15日至2016年11月7日期间的保安交接班记录、2016年10月15日到2016年11月13日巡逻员值班记录、2015年1月27日至2016年7月22日来访记录表。被告虽对以上证据提出了异议，但本院认为，以上证据能够证明原告提供小区物业服务的部分情况，故本院予以采信。
本院认为：大雷房地产公司与原告同谐物业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务；虽然该合同没有约定履行期限，但合同约定的接受物业服务的龙山馨苑A#楼、B#楼业主并未与其他物业服务公司签订物业服务合同，且至今仍接受原告的物业服务，因此，龙山馨苑A#楼、B#楼业主应当根据该《前期物业服务合同》的约定向原告交纳物业服务费用。本案被告系原告所服务的小区业主，故本院认定，被告有义务向原告交纳物业费。
关于被告提出的原告没有提供物业服务故被告不应交纳物业费的抗辩，其中“网点门前外垃圾堆清运不及时、雪堆清运不及时、没有保安巡逻”的主张，因网点门前不属于物业公司提供物业服务的管理范围，故既不属于原告的约定管理义务，亦不属于法定义务，故本院不予采纳；“监控设施不到位，画面不清晰、不全面”的主张，因《前期服务服务合同》中仅约定有监控，未具体约定监控的清晰度等标准，故本院不予采纳。物业服务是一个不可分割的整体和系统，而业主的地位和业主权利的行使也是不可分割的，不因小区内业主和外围商业网点业主而予以区别。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，物业服务公司提供物业服务，业主以未享受或不需要物业服务为抗辩理由拒绝交纳物业费的，不予支持。原告已经提供了日常物业服务，虽然存在瑕疵，但并不构成交纳物业费的实质阻碍，故被告应当按照约定足额缴纳3,594.00元物业费。
关于原告要求给付违约金的主张。因被告不交纳物业费系因原告提供的物业服务存在瑕疵所致，故对于原告要求被告给付违约金的主张，本院不予支持。
虽然被告拒交物业费的行为有碍整个小区的日常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利；但原告同谐物业在提供物业服务过程中，也要尽力不断提高服务质量，注意与业主及时沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更加美好。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王健宇于本判决生效后立即给付原告吉林市同谐物业服务有限责任公司2015年9月15日至2016年9月31日年度12个月的物业费3,594.00元；
二、驳回原告吉林市同谐物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王健宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张宗洁
二〇一七年二月十一日
代理书记员 迟博文
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03251号
原告马国华。
被告沈海群。
原告马国华与被告沈海群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员顾深山适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告马国华到庭参加诉讼，被告沈海群经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马国华诉称：被告沈海群因经营需要于2013年11月3日向原告借款人民币20000元，当时约定月息2%，未约定借款期限，只讲等货款回笼时还款。一年后，原告向被告索要，被告一直未还，现被告已离职，无法联系，故诉至法院，要求：判令被告归还本金人民币20000元及利息（从2013年11月3日起按月息2%计算，至还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告沈海群未答辩。
经审理查明：被告沈海群因经营需要于2013年11月3日向原告马国华借款人民币20000元，约定月息2%，未约定借款期限。一年后，原告向被告索要，被告一直未还。原告索要无果，故引起本诉。
以上事实，有原告提供的借据一份及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应予保护；被告在借款后，未能履行还款义务，应承担本案的全部责任；原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈海群于本判决生效后十日内给付原告马国华借款人民币20000元及利息（以20000元为基数，自2013年11月3日起，按月利率2%计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈海群负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾深山
二〇一六年二月十六日
书记员 陈真真
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州双沟财保字第00004号
申请人李炳忠。
申请人李振兴。
法定代理人李竹文。
被申请人代相昱。
被申请人南阳天港货物运输有限公司。住所地：河南省南阳市新华东路1426号。
本院在审理申请人李炳忠、李振兴与被申请人代相昱、南阳天港货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李炳忠、李振兴于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人代相昱、南阳天港货物运输有限公司所有的豫R192**“豪泺”牌重型半挂牵引车及豫R85**挂“华石”牌重型普通半挂车，并已提供担保。本院认为，申请人李炳忠、李振兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人代相昱、南阳天港货物运输有限公司所有的豫R192**“豪泺”牌重型半挂牵引车及豫R85**挂“华石”牌重型普通半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林聚明
二〇一五年十一月五日
书记员 沈学斌
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2305号
原告：秦茂斌，男，1957年4月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所。
被告：桓台县公安局，地址：桓台县公安街512号。
法定代表人：张京义，局长。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所。
本院在审理原告秦茂斌诉被告桓台县公安局劳动争议纠纷一案中，原告秦茂斌于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告秦茂斌的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦茂斌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告秦茂斌负担。
审判员 张拥政
二〇一五年十�月二十四日
书记员 杨晓霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民辖终字第00055号
上诉人（原审被告）南京物联传感技术有限公司，住所地江苏省南京市南京紫金（江宁）科技创业特别社区（南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号）。
法定代表人朱峰，该公司董事长。
委托代理人张金明、金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱俊岭。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人南京物联传感技术有限公司（以下简称南京物联公司）因与被上诉人朱俊岭专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第00023号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
朱俊岭原审诉称：南京物联公司申请了申请号为201110286797.2的发明专利，发明人为朱俊岭与朱峰、朱俊岗、和余建美。其在专利技术的创意和研究方面做出了突出贡献，是该专利的主要发明人。但南京物联公司在申请涉案专利时没有明确告知其本人，更没有列其为专利权人。遂诉至法院，请求依法确认其为涉案发明专利的专利权人。南京物联公司在原审提交答辩状期间，以其委托了北京的一家代理机构办理申请专利权的手续并在北京申请了专利为由提出管辖权异议，请求将案件移送至北京有管辖权的法院管辖。
原审法院审查认为：该案为专利权权属纠纷案件，南京物联公司的住所地在南京，故原审法院对本案有管辖权。南京物联公司提出管辖权异议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，原审法院裁定：驳回南京物联公司提出的管辖权异议。
南京物联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其委托北京的一家代理机构办理申请专利权的手续，并在北京申请了专利，该案应由北京有管辖权的法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京有管辖权的法院管辖。
朱俊岭未提交答辩意见。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款规定：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本案中，被告南京物联公司的住所地在南京，原审法院作为被告住所地具有专利案件管辖权的法院，对本案依法享有管辖权。综上，南京物联公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 馨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第133号
原告吴珠玲，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告曹承贵，男，汉族，住平潭县。
被告杨虹，女，汉族，住平潭县。
本院在审理原告吴珠玲与被告曹承贵、杨虹民间借贷纠纷一案中，原告吴珠玲于2015年6月29日向本院提交对被告曹承贵、杨虹名下财产进行财产保全的申请，查封限额为3400000元，并提供吴珠玲所有的座落于平潭县的房产和座落于福州市的房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告吴珠玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对吴珠玲所有的座落于平潭县的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
二、对吴珠玲所有的座落于福州市的房产予以查封。查封期间，不得转让、抵押等。
三、查封、扣押、冻结属于被告曹承贵、杨虹名下的价值3400000元人民币的财产。查封、冻结、扣押期间，不得转�、抵押、处分等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈爱心
审判员 曾国亮
审判员 任魁钰
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 捷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审816号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人刘占辉，该局卧佛堂镇国土资源所所长。
被执行人李建松，男，1967年10月14日出生，住河间市，。
申请执行人河间市国土资源局于2017年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16233号行政处罚决定，强制被执行人自行拆除非法占用的1008平方米土地上新建的建筑物，恢复场地平整达到耕地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人李建松于2017年6月未经合法批准，擅自占用河间市卧佛堂镇四村村东1008平方米的集体土地建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年7月8日将河国土执罚决[2017]16233号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行自行拆除非法占用的1008平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状达到种植条件的行政处罚。我局于2017年11月2日对其进行催告，期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
经审查查明，被执行人李建松于2017年6月占用河间市卧佛堂镇四村村东1008平方米集体土地建车间。2017年7月8日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]16233号行政处罚决定，认定被执行人于2017年6月未经批准，擅自占用河间市卧佛堂镇四村村东1008平方米集体土地(地类别为水浇地，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1008平方米土地给四村集体；2、限自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1008平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1008平方米，砖混结构），恢复土地原状达到种植条件；3、并处以非法占地每平方米25元罚款，共计25200元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2017年7月15日申请执行人征询被执行人对决定书的意见及履行情况。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告的情况。本案中，申请执行人在被执行人履行期限未届满的情况下对其进行询问履行情况视为未征询被执行人的意见，违反法定程序且损害被执行人合法权益。申请执行人作出的河国土执罚决[2017]16233号行政处罚决定违反法定程序，故该行政处罚决定不具备法定执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]16233号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十一月十六日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4080号
原告：王播锋，男，1978年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：王闯飞，男，1982年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王播锋与被告王闯飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原�借款3万元及利息（从2016年1月29日起按年息36%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告王播锋到庭参加诉讼，被告王闯飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月29日，被告出具借条向原告借款3万元，约定于2016年3月30日归还，并按年利率36%计付利息。同日，原告交付借款，被告向原告出具收条一份。借款期限届满后，被告至今未还本付息。为此，原告于2017年3月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王闯飞于本判决生效后十日内归还原告王播锋借款人民币3万元并支付利息（自2016年1月29日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王播锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告王播锋负担38元，被告王闯飞负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年四月六日
书 记 员 金倩倩
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初591号
原告狄海涛，男，1983年7月8日出生，汉族，易县居民。
委托代理人卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。
被告曹振海，男，1981年2月3日出生，汉族，沧州市青县居民。
原告狄海涛与被告曹振海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄海涛及其委托代理人卢印刚到庭参加诉讼，被告曹振海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄海涛诉称，被告于2014年7月14日经人介绍向我购买白灰198吨，单价320元，合款63350元。被告在我村将白灰装车后运走，未支付我货款，其为我书写收条一张。后经我向被告催要未果，其行为侵害我的合法权益，请求法院判决：1、被告支付我白灰款63360元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹振海未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告曹振海经人介绍到原告狄海涛经营的白灰厂购买白灰。当日，被告为原告书写收到条一张，载明：“今收到白灰198吨，单价320元，共计63360元，曹振海，2014.7.14”。2016年3月9日，原告申请证人张春海、王术强出庭作证。庭审中，二证人出庭作证证实被告到原告的白灰厂拉走白灰198吨，拉走白灰时没给原告货款，为原告书写收条。
以上事实有身份证复印件、2014年7月14日收条一张、证明、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告曹振海到原告经营的白灰厂购买白灰，并为原告书写收到条一张，系其真实意思表示，该买卖关系成立，本院予以认定。被告在未支付原告白灰款的情况下，原告让被告拉走白灰，原告申请证张春海、王术强出庭作证证实，二证人证言与被告为原告出具的收到条相印证，本院予以认定。被告应及时支付原告白灰款，被告的行为构成违约。原告请求被告支付白灰款63360元，本院应予支持。被告曹振海经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告曹振海于本判决生效之日起七日内支付原告狄海涛白灰款63360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告曹振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李建平
审判员 韩伟英
审判员 尹义江
二〇一六年六月二十三日
书记员 隰灵岩
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初591号
原告狄海涛，男，1983年7月8日出生，汉族，易县,村民。
委托代理人卢印刚，易县双和法律服务所法律工作者。
被告曹振海，男，1981年2月3日出生，汉族，青县，村民。
原告狄海涛与被告曹振海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄海涛及其委托代理人卢印刚到庭参加诉讼，被告曹振海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄海涛诉称，被告于2014年7月14日经人介绍向我购买白灰198吨，单价320元，合款63350元。被告在我村将白灰装车后运走，未支付我货款，其为我书写收条一张。后经我向被告催要未果，其行为侵害我的合法权益，请求法院判决：1、被告支付我白灰款63360元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹振海未作答辩。
经审理查明，2014年7月14日，被告曹振海经人介绍到原告狄海涛经营的白灰厂购买白灰。当日，被告为原告书写收到条一张，载明：“今收到白灰198吨，单价320元，共计63360元，曹振海，2014.7.14”。2016年3月9日，原告申请证人张春海、王术强出庭作证。庭审中，二证人出庭作证证实被告到原告的白灰厂拉走白灰198吨，拉走白灰时没给原告货款，为原告书写收条。
以上事实有身份证复印件、2014年7月14日收条一张、证明、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告曹振海到原告经营的白灰厂购买白灰，并为原告书写收到条一张，系其真实意思表示，该买卖关系成立，本院予以认定。被告在未支付原告白灰款的情况下，原告让被告拉走白灰，原告申请证张春海、王术强出庭作证证实，二证人证言与被告为原告出具的收到条相印证，本院予以认定。被告应及时支付原告白灰款，被告的行为构成违约。原告请求被告支付白灰款63360元，本院应予支持。被告曹振海经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告曹振海于本判决生效之日起七日内支付原告狄海涛白灰款63360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告曹振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李建平
审判员 韩伟英
审判员 尹义江
二〇一六年六月二十三日
书记员 隰灵岩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01658号
原告北京新正大物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区8号。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人王艾新，女，1967年2月5日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
委托代理人刘庆珍，女，1970年8月25日出生，北京新正大物业管理有限公司职员。
被告耿满增，男，1951年8月6日出生。
委托代理人李小宝（被告耿满增之妻），1953年12月1日出生。
原告北京新正大物业管理有限公司（以下简称新正大物业公司）与被告耿满增物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告新正大物业公司委托代理人王艾新、刘庆珍，被告耿满增的委托代理人李小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新正大物业公司诉称，被告自2011年至2014年居住在原告受托管理的怀柔区丽湖馨居×号楼×单元×室，房屋建筑面积为112.49平方米。按照国家物业管理的有关规定，委托管理有偿服务的物业管理原则，原被告双方建立起服务与缴费的关系。依据原告与丽湖馨居业主委员会协商价每月每平方米1.25元计算，被告应向原告每年交纳物业费1687.4元。原告在收取上述各年物业费时，被告拒绝交纳。原告认为，被告享受了原告提供的物业服务，就应当尽缴费的义务，而被告拒绝缴费的行为，损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即给付2011年、2012年、2013年及2014年物业管理服务费共计6749.60元；二、被告支付本案的诉讼费用和其他费用。
被告耿满增辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、业主大会产生方式不合法，被告没有参加任何选举；业主委员会形同虚设。2、小区安全保障不到位，监控无法调出录像，偷盗现象时有发生。3、小区车辆管理不到位，车辆随便出入，无人管理。4、小区卫生保洁不到位，被告家平台上边都是鸽子粪。5、物业公司将绿地变为车位，违反了小区有关绿化的规定。
经审理查明，2010年，北京市怀柔区丽湖馨居业主委员会（以下简称业主委员会）与原告新正大物业公司签订《物业服务合同》（以下简称《合同》），《合同》对物业服务的内容、标准、费用、期限、双方的权利义务、违约责任及解决争议的方式等做出了约定。其中对于物业服务的标准，双方约定不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（实行）》中规定的相应要求；对于物业服务的费用，双方约定由业主按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元／平方米／月，业主应当按整年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的7月1日至下一年的3月31日，逾期交纳按约定标准收取滞纳金。2010年11月，业主委会同新正大物业公司联合发布《关于调整丽湖馨居2010年物业服务费标准的通知》，该通知的主要内容为：丽湖馨居业委会同新正大物业公司就双方签订的2010年丽湖馨居物业服务合同中约定的物业服务指标完成情况及部分业主提出的保安、保洁、绿化等服务不到位问题对小区进行了实地考察及评审，双方协商决定将2010年丽湖馨居物业服务合同中每月每平方米1.35元的收费标准调整为每月每平方米1.25元。2011年，业主委员会与原告没有签订书面物业服务合同，但仍由原告为该小区提供物业服务。同年11月，业主委员会同新正大物业公司联合发布了《关于收取丽湖馨居2011年物业服务费的通知》，载明经丽湖馨居业主委员会与新正大物业公司共同协商、业主代表会讨论通过，确定本小区2011年的物业费收费标准为每月每平方米1.25元。2012年、2013年及2014年，业主委员会与原告连续签订《物业服务合同》，服务期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，收费标准仍按照每建筑平方米每月1.25元收取。
被告耿满增系北京市怀柔区丽湖馨居×号楼×单元×房屋的所有权人，房屋建筑面积为112.49平方米。耿满增未交纳2011年、2012年、2013年及2014年物业费共计6749.60元。
另查，北京市怀柔区人民法院分别于2010年11月、2012年8月及2014年5月作出的（2010）怀民初字第05071号、（2012）怀民初字第02895号及（2014）怀民初字第03042号生效民事判决书认定2007年至2013年，原告新正大物业公司在丽湖馨居小区提供的物业服务未存在明显瑕疵。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《物业服务合同》、《催费通知》等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告新正大物业公司与业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。被告耿满增系丽湖馨居的业主且接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。被告辩称原告在小区绿化、公共设施维修、卫生保洁、车辆管理及公共秩序维护等方面物业服务不到位，但现有证据尚不能充分证明原告所提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳。对于被告辩称业主大会产生方式不合法的意见，因与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告耿满增于本判决生效之日起十日内给付原告北京新正大物业管理有限公司二○一一年、二○一二年、二○一三年及二○一四年的物业服务费共计六千七百四十九元六角。
如果被告耿满增未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告耿满增负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨菲菲
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘婷婷