贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2169号
原告：瞿长元，男，1960年7月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：黄玉道，云南洪兴律师事务所律师，执业证号15303200910240964。
被告：张丹，女，1988年1月20日生，彝族，住云南省曲靖市沾益县。
被告：敖成桥，男，1981年4月24日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
原告瞿长元与被告张丹、敖成桥健康权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿长元及其委托诉讼代理人黄玉道，被告张丹到庭参加诉讼，被告敖成桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿长元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失2932.88元（医疗费1120.68元、住院伙食补助费280元、误工费716.10元、护理费716.10元、交通费100元）；2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与妻子张芹梅经营云Ｄ×××××号客车，自2004年2月至今，挂靠在云南曲靖交通集团有限公司宣威公司客运一公司经营，运营路线为云南宣威至贵州盘州柏果，该车辆早上8点从盘州柏果出发，8点30分从柏果五一桥出发前往宣威，下午1点30分从宣威出发返回贵州盘州柏果，从宣威出发时有公司签发的路单和例保单。敖成桥、张丹夫妻二人经营贵Ｂ×××××号客车，运营路线是从贵州盘州至云南宣威，每天经过盘州柏果的时间为早上10点20分，下午2点从宣威返回。然而，多年来，二被告擅自变更运营路线违法运营，每天早上10点30分从柏果五一桥发车至宣威密德，将乘客倒卖后，下午2点30分又从宣威密德返回柏果五一桥，因而被告家从无公司签发的路单和例保单。原告家经营的云Ｄ×××××号客车，长时间来因已形成品牌，深受顾客欢迎，客源较多。被告家为争抢原告家的客源，有预谋的为与原告争抢发车时间而与原告争吵。2017年7月5日，被告家就抢占原告家的发车时间，到柏果发车，引起两家的争吵，被告家叫运管将原告家的证件全部没收，三天后运管将证件返还给原告家，后来两家为争抢发车时间不断的争吵，一直没法正常运营，此事闹到柏果派出所，派出所说让原被告处理好再跑车，但被告家坚持出车，2017年8月22日，原告家发现被告家出车，前去质问为何没处理好就跑，在五一桥上相遇时，被告家喊了很多人前来殴打原告夫妻二人，致使原告夫妻二人受伤住院，原告被送往盘州市卫生院住院7天。原告在妻子出院后，曾多次与二被告协商解决此事，然而皆因二被告的强势一直未能解决。综上，原告认为，因二被告的运营属擅自更改运营路线和时间，属于违法违规行为，二被告强占原告十多年的运营时间，属于侵权行为，二被告为达目的，对原告家大打出手，严重侵犯了原告的健康权，故二被告应承担全部责任。
被告张丹辩称：1.原告受伤较轻，无证据证明其受伤治疗期间需要护理人员陪护，护理费不应支持；2.原告未提交证据证明其产生了交通费的损失，交通费不应支持；3.原告说被告家抢占原告家的发车时间没有依据，因为原告挡在被告家的车子前面，不让被告家发车，被告家为了准时发车，才发生争吵，此过程中双方受轻微损伤，造成此次事故的主要原因在于原告家，二被告的赔偿责任应减轻甚至不应赔偿。
被告敖成桥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证，对到庭当事人无争议的证据[盘州市卫生院疾病证明书、盘州市卫生院住院补偿费用统计清单、盘州市卫生院住院收费票据（一张）、盘州市卫生院门诊收费票据（二张）、视频资料、接收函]，本院经审查予以确认并在卷佐证。张丹提供的道路客运班线经营行政许可决定书，原告认为是复印件而持有异议，本院经审查认为，该决定书虽系为复印件，但原告陈述贵Ｂ×××××号车辆系运营车辆的事实，予以采信。张丹提供的盘州市第二人民医院门诊收费票据（三张），原告认为与本案无关，本院经审查认为，因张丹未在本案中提出反诉，在本案中不予评议。
在本案审理过程中，为查明本案事实，本院依职权向盘州市公安局柏果派出所调取公安行政卷宗一卷（含2017年7月11日对敖俊的询问笔录、2017年7月11日对瞿春爱的询问笔录、2017年8月25日对瞿长元的询问笔录、2017年9月19日对张芹梅的询问笔录、2017年10月26日对敖成桥的询问笔录、2017年10月26日对张丹的询问笔录、2018年1月25日对敖成桥的询问笔录、2018年2月1日治安调解笔录各一份），并组织了到庭的当事人进行质证。本院经审查认为，虽各当事人的陈述有相互矛盾之处，但结合笔录记载的内容，以及原告提供的录像资料，可以认定如下事实：2017年8月22日8时许，原告、张芹梅与敖成桥、张丹因客运车辆发车问题发生纠纷，原告及张芹梅躺在敖成桥、张丹运营的B78082号客车车前，不让发车，后双方及双方的亲属扭打在一起，此过程中，张丹持木棍打了原告及张芹梅。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张芹梅经营云Ｄ×××××号客车（挂靠于云南曲靖交通集团有限公司宣威公司客运一公司），起止地点为宣威至盘州柏果土城。敖成桥与张丹经营贵Ｂ×××××号客车（挂靠于六盘水市交通运输集团有限公司盘县客运公司），起止地点为盘州柏果柏果至宣威。2017年7月5日，双方因为客车发班问题发生纠纷。2017年7月11日，双方再次为此问题发生纠纷。后，双方同意待双方所属公司协调后再行运营，至2017年9月21日两车正常运营。2017年7月14日，六盘水市交通运输集团有限公司盘县客运公司向云南曲靖交通集团有限公司宣威公司汽车客运南站发函，协调两车发班时间，但该函未送达云南曲靖交通集团有限公司宣威公司客运一公司。2017年8月22日8时许，二被告在柏果五一桥准备发车时，原告及张芹梅躺在敖成桥、张丹运营的B78082号客车车前，不让发车，后原告、张芹梅与敖成桥、张丹发生争吵，双方及双方的亲属扭打在一起，此过程中，张丹持木棍打了原告及张芹梅。原告受伤后，于当日到盘州市卫生院住院治疗7天，经诊断为头皮裂伤、脑震荡、全身多出软挫伤，支付医疗费用3595.75元。此后，盘州市公安局柏果派出所组织调解，但未达成调解协议。
本院认为，本案需解决的问题是：1.本案赔偿义务人为谁，应否减轻赔偿义务人的赔偿责任；2.原告主张的各项损失如何核定。
关于本案赔偿义务人为谁，应否减轻赔偿义务人的赔偿责任的问题。原告、张芹梅与敖成桥、张丹及双方的亲属扭打在一起，且张丹持木棍打了原告及张芹梅，导致原告及张芹梅受伤，原告及张芹梅所受之伤与二被告的侵权行为有直接因果关系，二被告构成共同侵权，应对原告及张芹梅的损失承担连带赔偿责任。同时，从事件发生的过程来看，双方在因客车发班的问题产生争议后，均同意由双方所属公司协调后再行运营，但未经协调处理好前，二被告欲发车运营，而原告及张芹梅则采用非常手段即躺在车前阻止发车，以致矛盾升级，双方及双方的亲属扭打在一起，故原告及张芹梅亦有过错，本院酌情减轻二被告30%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失如何核定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合认定的事实，本院对原告在本案中所主张核定如下：1.原告住院期间自付医疗费用3595.75元，原告仅主张医疗费1120.68元，未超过自付数额，予以支持1120.68元；2.原告因伤住院治疗7天，其未提供证据证实其因伤误工而导致的误工费损失，因其从事交通运输业，误工费参照2016年贵州省城镇非私营单位交通运输业在岗职工年平均工资72323元计算误工费为72323元÷366天×7天≈1383.23元，原告仅主张误工费716.10元，未超过上述标准，予以支持716.10元；3.原告因伤住院治疗7天，亲属在其住院治疗期间进行陪护或护理，属于合理，其未提供证据证实护理人数及护理人员的收入，护理费参照2016年贵州省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资39047元按1人护理计算护理费为39047元÷366天×7天×1人≈746.80元，原告仅主张护理费716.10元，未超过上述标准，予以支持716.10元；4.原告未提交证据证实产生的交通费具体数额，结合原告住院地点、住所地、受伤地、必要陪护人员等客观实际，原告主张交通费100元合理，予以支持；5.原告住院治疗7天，住院地点为市内，住院伙食补助费按照本地市直机关一般工作人员市内出差伙食补助标准70元/天计算为70元/天×7天=490元，原告仅主张住院伙食补助费280元，未超过上述标准，予以支持280元。以上共计2932.88元。
综上，二被告应连带赔偿原告损失2932.88元×70%≈2053元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖成桥、张丹于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告瞿长元损失2053元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瞿长元的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告瞿长元负担8元，由被告敖成桥、张丹共同负担17元（案件受理费已由原告瞿长元在立案时预交，被告敖成桥、张丹负担的部分，由被告敖成桥、张丹在履行本判决第一项确定的款项时一并支付给原告瞿长元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈丽娟