wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫17行终35号
上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。
法定代表人王海威，乡长。
委托代理人彭贺平，副乡长。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）王得印，男，汉族，1962年9月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）因被上诉人王得印诉《矿山窑厂限期停产拆除通知书》一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡政府的负责人彭贺平及委托代理人吴海雨，被上诉人王得印及其委托代理人邵宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庙乡政府于2017年5月28日向王得印作出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，主要内容是：“王得印：经查：你在胡庙乡龙泉村土门组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国城乡规划法》，根据5月13日区政府会议精神和省矿产违法图斑治理要求，请立即停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除，逾期仍未执行的，胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。”
一审法院经审理查明，王得印系驻马店市得盛新型墙体材料有限公司法定代表人，该公司位于驿城区胡庙乡龙泉村土门组。2017年5月28日胡庙乡政府对王得印下达拆除通知书。该通知书载明：“王得印在胡庙乡龙泉村土门组建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》，依据5月13日区政府会议精神和省矿产违法图斑治理要求，责令王得印停止生产并于2017年5月30日前自行拆除，逾期仍未执行的，胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。”王得印不服此通知书，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。而本案涉诉通知书的内容为责令停产、限期拆除。因此胡庙乡政府作出该具体行政行为的职权不明。另，王得印系驻马店市得盛新型墙体材料有限公司法定代表人，从胡庙乡政府提交的证据来看，涉嫌违法占地的应当是驻马店市得盛新型墙体材料有限公司，而非王得印个人。因此胡庙乡政府作出该具体行政行为事实不清。又，胡庙乡政府作出的涉诉通知书当中未告知王得印申请复议、提起诉讼的权利和期限，因此胡庙乡政府作出该具体行政行为程序违法。综上，胡庙乡政府2017年5月28日对王得印作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》职权不明，事实不清,程序违法,王得印诉求理由成立，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项、第五项之规定，判决：撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日对王得印作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府承担。
上诉人胡庙乡政府不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人在2017年5月28日给被上诉人下达的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》是行政强制，不是行政处罚。一审法院认为上诉人的职权不明是错误的。二、上诉人在通知书抬头中以自然人王得印作为行政相对人并无不当。表面上看是以王得印作为行政相对人，实际上是把驻马店市得盛新型墙体材料有限公司作为行政相对人的，因为该《通知书》特别注明了是王得印所建设的窑厂。王得印是该公司的法定代表人，且正在经营该公司的窑厂，应是强制拆除的义务人，上诉人对王得印下达拆除通知，是便于强制拆除违法建筑。三、上诉人是按照法定的程序进行的，不违反法律规定。上诉人胡庙乡政府在实施强制措施前多次要求被上诉人自行拆除，被上诉人不听劝告，拒不履行自行拆除的义务。2017年5月18日，上诉人胡庙乡政府召集包括被上诉人在内的企业在胡庙乡政府的会议室开会，听取了被上诉人的陈述和申辩，告知了当事人享有申请行政复议或者直接提起行政诉讼的权利和期限，上诉人于2017年5月28日再次将《矿山窑厂限期停产拆除通知书》送达被上诉人。因此上诉人行政程序并不违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王得印答辩称，涉诉的《通知书》中包含两项行政决定，即“立即停止生产”和“自行拆除”，前者为行政处罚决定，后者为行政强制决定，应分别适用《行政处罚法》和《行政强制法》。若依据《行政处罚法》，上诉人不具备作出停产停业处罚的职权，而依据《行政强制法》，上诉人虽主张以《城乡规划法》第六十五条作为职权依据，但被上诉人所经营企业所在区域为城市规划区，不受该条规制。因此，上诉人作出涉诉《通知书》超出法定权限。上诉人所作行政行为的内容是以被上诉人所经营企业为对象，却错误地将其下发给被上诉人，导致行政行为的内容和形式不统一，属于认定事实错误。上诉人未举证曾履行过调查程序，且对其主张的被上诉人所建窑厂违法规划的事实未能确切、充分地举证，其认定事实的主要证据不足。上诉人将涉诉《通知书》直接张贴于被上诉人所经营企业的院墙外，违反法定的送达方式，且未举证曾履行法定的程序，可推定其作出涉诉行政行为违反法定程序。上诉人虽主张将《行政强制法》和《城乡规划法》作为适用法律的依据，但上诉人却完全没有遵守其规定，其适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，涉案窑厂系由驻马店市得盛新型墙体材料有限公司经营，被上诉人王得印系该公司的法定代表人。驻马店市得盛新型墙体材料有限公司依法具有独立的法人资格，与自然人王得印是相互独立的主体，其权利义务并不相同。上诉人胡庙乡政府在调查中认定驻马店市得盛新型墙体材料有限公司开设窑厂未办理建设规划许可证等，但其作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》却将被上诉人王得印作为行政行为的相对人，显然不当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，上诉人胡庙乡政府具有作出被诉行政行为的职权，一审认为胡庙乡政府职权不明理由不当。鉴于一审法院判决结果正确，为避免当事人诉累，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 凯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市第一医院，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：苏智军，该院院长。
委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁雪竹，女，1983年12月25日出生，满族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人泉州市第一医院因与被申请人宁雪竹医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1390号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
泉州市第一医院申请再审请求：依法提审本案，撤销二审判决，支持泉州市第一医院的鉴定申请，并在鉴定之后公正判决。事实和理由：(一)二审判决以两家司法鉴定机构均无法对泉州市第一医院的司法鉴定申请作出鉴定为由，决定终结鉴定程序于法无据。(二)二审判决适用民事诉讼法司法解释第一百零八条高度盖然性的证据规则确定患者宁春华的死因，属适用法律错误，且与事实不符。1.宁春华死亡时间与最后一次住院时间相距多天，且其出院时尚有多种疾病，不能断定系因喉癌去世。2.死亡原因是专业技术问题，并非可以依照证据进行推定的事实。3.居委会对于死因的说明是依照家属单方陈述作出的，没有任何参考意义，《死亡医学证明》是公民死亡注销户口的法定依据，居民在家死亡的必须由所在地的基层卫生机构填写，居委会出具的死亡证明不具有合法性，一、二审判决将之作为证据明显违法。4.二审判决认为泉州市第一医院未能提供足以反驳的证据，所以异议不成立，属于适用法律错误。(三)二审判决依据(2012)临鉴字第1271号司法鉴定意见错误推定泉州市第一医院承担所有损失的75%责任，属适用法律错误及违背自然规律。1.上述司法鉴定是前案所作鉴定，本案与前案当事人不一致，损害后果也不同，故前案鉴定不能作为本案认定事实的依据。2.众所周知，癌症目前还是难以彻底治愈的疾病，死者宁春华的癌症系其自身所患，要求泉州市第一医院承担75%赔偿责任，实际上是将其疾病造成的损失主要责任归于泉州市第一医院，违背自然规律。
本院经审查认为，在宁春华与泉州市第一医院医疗损害纠纷案件(以下简称前案)中，法院委托上海华医司法鉴定所作出的华医〔2012〕临鉴字第1271号《司法鉴定意见书》认为，泉州市第一医院的漏诊及误诊使肿瘤继续发展至晚期，从而造成患者喉癌的治疗难度，增加医疗费用支出，并影响患者的后续治疗。鉴定意见载明：（一）泉州市第一医院在被鉴定人宁春华的诊疗过程中存在漏诊、误诊及误治的医疗过错，该医疗过错行为对宁春华喉癌治疗结果产生影响，医疗行为参与度拟为75%左右；（二）被鉴定人宁春华的喉癌特性是客观上造成泉州市第一医院漏诊及后续治疗难度增加、医疗费用增加、治愈率降低的可能原因之一；（三）泉州市第一医院医疗行为客观上加重宁春华治疗费用，加重比例为75%左右”。前案经二审终审，采信该鉴定意见，二审判决于2013年9月22日发生法律效力。在此前后，宁春华因喉癌辗转多家医院治疗，根据多家医院的病历记载，均与治疗喉鳞癌有关。最后一次住院为2013年9月19日至2013年10月2日，出院诊断为“肺部感染、喉鳞癌（T3N2M0-IV期）放化疗后、复发术后、癌症疼痛、中度营养不良、左侧基底节区脑软化灶、双侧额顶叶脑白质脱髓鞘病、双肺气肿、低（白）蛋白血（症）、中度贫血、电解质紊乱（低钾、低钠、低镁血症）”，表明宁春华病情已经危重。出院后宁春华于2013年10月6日因病去世。二审判决根据上述鉴定意见、治疗记录、癌症晚期的病程发展规律及宁春华最后一次住院的出院时间与去世时间仅相距四天等事实，认定宁春华系因喉癌去世，并无不当。虽然华医〔2012〕临鉴字第1271号《司法鉴定意见书》系在前案中所作的司法鉴定，但该鉴定意见既包含对泉州市第一医院的医疗过错行为与宁春华肿瘤发展至晚期这一实际已发生的客观结果之间因果关系的鉴定，也包含对该医疗过错行为与宁春华后续治疗结果之间因果关系的鉴定，故二审判决根据该司法鉴定意见认定泉州市第一医院的漏诊及误诊对宁春华癌症发展至晚期最终不治死亡的过错参与度，并根据过错参与度确定其对宁春华死亡所造成的损失承担相应赔偿责任正确。至于泉州市第一医院对前案司法鉴定意见有异议申请重新鉴定，但没有证据证明前案司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，且在二审法院先后委托的两个司法鉴定机构均作退件处理的情况下，二审法院终结对外委托司法鉴定，采用前案司法鉴定意见作为认定案件事实的依据，并无不当。
综上所述，泉州市第一医院申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回泉州市第一医院的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市第一医院，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：苏智军，该院院长。委托诉讼代理人：史羊拴，福建顺济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁雪竹，女，1983年12月25日出生，满族，住福建省泉州市鲤城区。再审申请人泉州市第一医院因与被申请人宁雪竹医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1390号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。泉州市第一医院申请再审请求：依法提审本案，撤销二审判决，支持泉州市第一医院的鉴定申请，并在鉴定之后公正判决。事实和理由：(一)二审判决以两家司法鉴定机构均无法对泉州市第一医院的司法鉴定申请作出鉴定为由，决定终结鉴定程序于法无据。(二)二审判决适用民事诉讼法司法解释第一百零八条高度盖然性的证据规则确定患者宁春华的死因，属适用法律错误，且与事实不符。1.宁春华死亡时间与最后一次住院时间相距多天，且其出院时尚有多种疾病，不能断定系因喉癌去世。2.死亡原因是专业技术问题，并非可以依照证据进行推定的事实。3.居委会对于死因的说明是依照家属单方陈述作出的，没有任何参考意义，《死亡医学证明》是公民死亡注销户口的法定依据，居民在家死亡的必须由所在地的基层卫生机构填写，居委会出具的死亡证明不具有合法性，一、二审判决将之作为证据明显违法。4.二审判决认为泉州市第一医院未能提供足以反驳的证据，所以异议不成立，属于适用法律错误。(三)二审判决依据(2012)临鉴字第1271号司法鉴定意见错误推定泉州市第一医院承担所有损失的75%责任，属适用法律错误及违背自然规律。1.上述司法鉴定是前案所作鉴定，本案与前案当事人不一致，损害后果也不同，故前案鉴定不能作为本案认定事实的依据。2.众所周知，癌症目前还是难以彻底治愈的疾病，死者宁春华的癌症系其自身所患，要求泉州市第一医院承担75%赔偿责任，实际上是将其疾病造成的损失主要责任归于泉州市第一医院，违背自然规律。本院经审查认为，在宁春华与泉州市第一医院医疗损害纠纷案件(以下简称前案)中，法院委托上海华医司法鉴定所作出的华医〔2012〕临鉴字第1271号《司法鉴定意见书》认为，泉州市第一医院的漏诊及误诊使肿瘤继续发展至晚期，从而造成患者喉癌的治疗难度，增加医疗费用支出，并影响患者的后续治疗。鉴定意见载明：（一）泉州市第一医院在被鉴定人宁春华的诊疗过程中存在漏诊、误诊及误治的医疗过错，该医疗过错行为对宁春华喉癌治疗结果产生影响，医疗行为参与度拟为75%左右；（二）被鉴定人宁春华的喉癌特性是客观上造成泉州市第一医院漏诊及后续治疗难度增加、医疗费用增加、治愈率降低的可能原因之一；（三）泉州市第一医院医疗行为客观上加重宁春华治疗费用，加重比例为75%左右”。前案经二审终审，采信该鉴定意见，二审判决于2013年9月22日发生法律效力。在此前后，宁春华因喉癌辗转多家医院治疗，根据多家医院的病历记载，均与治疗喉鳞癌有关。最后一次住院为2013年9月19日至2013年10月2日，出院诊断为“肺部感染、喉鳞癌（T3N2M0-IV期）放化疗后、复发术后、癌症疼痛、中度营养不良、左侧基底节区脑软化灶、双侧额顶叶脑白质脱髓鞘病、双肺气肿、低（白）蛋白血（症）、中度贫血、电解质紊乱（低钾、低钠、低镁血症）”，表明宁春华病情已经危重。出院后宁春华于2013年10月6日因病去世。二审判决根据上述鉴定意见、治疗记录、癌症晚期的病程发展规律及宁春华最后一次住院的出院时间与去世时间仅相距四天等事实，认定宁春华系因喉癌去世，并无不当。虽然华医〔2012〕临鉴字第1271号《司法鉴定意见书》系在前案中所作的司法鉴定，但该鉴定意见既包含对泉州市第一医院的医疗过错行为与宁春华肿瘤发展至晚期这一实际已发生的客观结果之间因果关系的鉴定，也包含对该医疗过错行为与宁春华后续治疗结果之间因果关系的鉴定，故二审判决根据该司法鉴定意见认定泉州市第一医院的漏诊及误诊对宁春华癌症发展至晚期最终不治死亡的过错参与度，并根据过错参与度确定其对宁春华死亡所造成的损失承担相应赔偿责任正确。至于泉州市第一医院对前案司法鉴定意见有异议申请重新鉴定，但没有证据证明前案司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，且在二审法院先后委托的两个司法鉴定机构均作退件处理的情况下，二审法院终结对外委托司法鉴定，采用前案司法鉴定意见作为认定案件事实的依据，并无不当。综上所述，泉州市第一医院申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泉州市第一医院的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月三十日书记员 张天栋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2780号
原告：青岛双星轮胎工业有限公司。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告:刘金佐。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。
原告青岛双星轮胎工业有限公司(以下简称双星轮胎公司)与被告刘金佐工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双星轮胎公司委托诉讼代理人陈瑞志,被告刘金佐委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双星轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告停工留薪期工资11551.34元以及一次性伤残就业补助金89520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告认为，停工留薪期时间应当由劳动能力鉴定委员会确定，仲裁委直接认定不符合相关法律规定，且认定数额过高。另，被告系因违纪被解除劳动合同，其不符合领取一次性就业补助金的条件，故原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。
被告刘金佐辩称，原告起诉无事实和法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年6月22日在下班途中发生交通事故受伤。2015年8月27日被认定为工伤。2015年12月3日，经鉴定构成伤残七级。原、被告之间劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均予以认可。
在本院同期审理的案号为（2017）鲁0211民初2417号刘金佐诉双星轮胎公司劳动争议一案的调解书中，刘金佐已自愿放弃对被告的全部诉讼请求，双方之间的劳动争议纠纷一次性了结，再无任何争议和纠纷（一次性伤残就业补助金除外）。
另查明，2016年7月19日，刘金佐以双星轮胎公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求解除双方劳动合同，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金工伤待遇125328元、停工留薪期工资30000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求就行审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第10722-8号裁决书，裁决：双方劳动合同于2016年7月15日解除，被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金89520元以及停工留薪期工资11551.34元。被申请人双星轮胎公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人刘金佐未起诉。
再查明，2015年青岛社会平均工资为4476元/月。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告刘金佐在上班途中发生交通事故受伤，其之伤被认定为工伤，伤情经鉴定构成伤残七级，因此在解除劳动合同时，原告双星轮胎公司应支付被告一次性伤残就业补助金89520元（4476元/月×20个月）。原、被告之间的劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均认可，本院予以确认。此外，被告虽在申请仲裁时主张了停工留薪期工资、护理费，仲裁委也部分支持了该项请求，但被告在（2017）鲁0211民初2417号案件的调解书中已自愿放弃了除一次性伤残就业补助金外的全部诉讼请求，并承诺双方之间的劳动争议纠纷一次性了结，再无任何争议和纠纷，此系被告对自身权利的处分，故本院对被告的该项请求亦不予支持。
依据《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告刘金佐的劳动合同于2016年10月11日解除；
二、原告青岛双星轮胎工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘金佐一次性伤残就业补助金89520元；
三、驳回原告青岛双星轮胎工业有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告刘金佐的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛双星轮胎工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 林海涛
审 判 员 安丰琦
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初2780号原告：青岛双星轮胎工业有限公司。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。被告:刘金佐。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。原告青岛双星轮胎工业有限公司(以下简称双星轮胎公司)与被告刘金佐工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双星轮胎公司委托诉讼代理人陈瑞志,被告刘金佐委托诉讼代理人刘运中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双星轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告停工留薪期工资11551.34元以及一次性伤残就业补助金89520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告认为，停工留薪期时间应当由劳动能力鉴定委员会确定，仲裁委直接认定不符合相关法律规定，且认定数额过高。另，被告系因违纪被解除劳动合同，其不符合领取一次性就业补助金的条件，故原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。被告刘金佐辩称，原告起诉无事实和法律依据，仲裁认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2015年6月22日在下班途中发生交通事故受伤。2015年8月27日被认定为工伤。2015年12月3日，经鉴定构成伤残七级。原、被告之间劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均予以认可。在本院同期审理的案号为（2017）鲁0211民初2417号刘金佐诉双星轮胎公司劳动争议一案的调解书中，刘金佐已自愿放弃对被告的全部诉讼请求，双方之间的劳动争议纠纷一次性了结，再无任何争议和纠纷（一次性伤残就业补助金除外）。另查明，2016年7月19日，刘金佐以双星轮胎公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求解除双方劳动合同，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金工伤待遇125328元、停工留薪期工资30000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求就行审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第10722-8号裁决书，裁决：双方劳动合同于2016年7月15日解除，被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金89520元以及停工留薪期工资11551.34元。被申请人双星轮胎公司对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人刘金佐未起诉。再查明，2015年青岛社会平均工资为4476元/月。上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。本院认为，被告刘金佐在上班途中发生交通事故受伤，其之伤被认定为工伤，伤情经鉴定构成伤残七级，因此在解除劳动合同时，原告双星轮胎公司应支付被告一次性伤残就业补助金89520元（4476元/月×20个月）。原、被告之间的劳动合同已解除，解除时间为2016年10月11日，双方对此均认可，本院予以确认。此外，被告虽在申请仲裁时主张了停工留薪期工资、护理费，仲裁委也部分支持了该项请求，但被告在（2017）鲁0211民初2417号案件的调解书中已自愿放弃了除一次性伤残就业补助金外的全部诉讼请求，并承诺双方之间的劳动争议纠纷一次性了结，再无任何争议和纠纷，此系被告对自身权利的处分，故本院对被告的该项请求亦不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条第(二)项、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告青岛双星轮胎工业有限公司与被告刘金佐的劳动合同于2016年10月11日解除；二、原告青岛双星轮胎工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘金佐一次性伤残就业补助金89520元；三、驳回原告青岛双星轮胎工业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告刘金佐的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛双星轮胎工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  林海涛审 判 员  安丰琦代理审判员  刘 亮二〇一七年十二月七日书 记 员  尹珊珊
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0421刑初51号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人童乐，男，1987年8月9日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月11日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人童乐犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人童乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2017年8月11日17时许，岳某电话联系被告人童乐问其能否买到冰毒，并表示要1000元的。童乐随后即电话联系魏某（另案处理）购买1克冰毒，双方谈好价格为800元。之后，被告人童乐让岳某通过微信给其转账1000元，收到钱后童乐即通过微信转给魏某800元。魏某在自他人处购买800元约1克冰毒后即电话联系童乐约定交易地点，同时让童乐通过微信再给其转账100元。当晚8时许，被告人童乐在淮南市谢家集区�家岗商贸附近与魏某见面后，自魏某处取得一小包冰毒，并从中拿出一小部分与魏某共同吸食。之后，童乐携剩余的冰毒回到凤台，并与岳某约定在凤台县凤城大道农业银行附近见面。当童乐携冰毒到约定地点附近时，因疑似吸毒人员被凤台县公安局民警查获，民警自被告人童乐身上搜出冰毒，经称量净重0.59克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人岳某、魏某的证言；2、被告人童乐的供述与辩解；3、淮南市公安司法鉴定中心理化检验报告；4、现场称量记录、情况说明、归案经过、户籍证明等书证；5、辨认笔录、现场勘验笔录及刑侦图片。据此，公诉机关认为，被告人童乐明知是毒品仍向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人童乐能到公安机关投案�如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，对被告人童乐依法惩处。
被告人童乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年8月11日17时许，岳某电话联系被告人童乐问其能否买到冰毒，并表示要1000元的。童乐随后即电话联系魏某（另案处理）购买1克冰毒，双方谈好价格为800元。之后，被告人童乐让岳某通过微信给其转账1000元，收到钱后童乐即通过微信转给魏某800元。魏某在自他人处购买800元约1克冰毒后即电话联系童乐约定交易地点，同时让童乐通过微信再给其转账100元。当晚8时许，被告人童乐在淮南市谢家集区蔡家岗商贸附近与魏某见面后，自魏某处取得一�包冰毒，并从中拿出一小部分与魏某共同吸食。之后，童乐携剩余的冰毒回到凤台，并与岳某约定在凤台县凤城大道农业银行附近见面。当童乐携冰毒到约定地点附近时，因疑似吸毒人员被凤台县公安局民警查获，民警自被告人童乐身上搜出冰毒，经称量净重0.59克。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
另查明：被告人童乐因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日到凤台县公安局投案，其亲属在案发后退出违法所得100元。
上述事实，被告人童乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、魏某的证言，凤台县公安局称量记录、辨认笔录，电话记录，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（理化）鉴字[2017]147号鉴定报告，凤台县公安局北大坝派出所出具的到案经过,户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为：被告人童乐明知是毒品仍向他人贩卖，贩卖冰毒0.59克,其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人童乐能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童乐犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止。）
二、被告人童乐亲属退出的违法所得�百元，予以上交国库；
三、凤台县公安局扣押的冰毒0.59克，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 建
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
�私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民催19号
申请人：韦晓旭，男，1976年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。
申请人韦晓旭申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年7月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报,申请人向法院申请除权判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码36166917的支票无效（支票出票日期2017年6月4日,票面金额人民币100000元,出票人佛山市业媚化工有限公司，付款人佛山农村商业银行股份有限公司罗格支行,收款人韦晓旭）。
二、自本判决公告之日起，申请人韦晓旭有权向支付人请求支付。
受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人韦晓旭负担。
审 判 长 汪占毛
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二〇一七年九月一日
书 记 员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民催19号申请人：韦晓旭，男，1976年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。申请人韦晓旭申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年7月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报,申请人向法院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告号码36166917的支票无效（支票出票日期2017年6月4日,票面金额人民币100000元,出票人佛山市业媚化工有限公司，付款人佛山农村商业银行股份有限公司罗格支行,收款人韦晓旭）。二、自本判决公告之日起，申请人韦晓旭有权向支付人请求支付。受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人韦晓旭负担。审 判 长  汪占毛人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  李文标二〇一七年九月一日书 记 员  郑冰倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第00048号
申请执行人：傅刚。
被执行人：郭娟华。
申请执行人傅刚与被执行人郭娟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）宽民一初字第03407号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元。
本案在执行过程中被执行人自动履行人民币8000元，余款申请人自愿放弃，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于执行问题若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）宽民一初字第03407号民事调解书执行完毕，本案执行结案。
二、执行费200元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：刘秀敏
二〇一四年一月六日
书记员 ： 王 瑞
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执875号之二
申请执行人：安徽华邦古楼新材料有限公司，住所地安徽省歙县富堨镇徐村，统一社会信用代码9134102174308434845（1-1）。
法定代表人：楼钱，公司董事长。
被执行人：扬州市创佳涂布制品有限公司，住所地江苏省宝应县泾河镇曹坝工业集中区，企业注册号321023000098869（1/1）。
法定代表人：张学成，公司董事长。
被执行人：张学成，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院在执行安徽华邦古楼新材料有限公司与扬州市创佳涂布制品有限公司、张学成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人扬州市创佳涂布制品有限公司、张学成名下暂无可供执行的财产，申请执行人安徽华邦古楼新材料有限公司亦未能提供被执行人扬州市创佳涂布制品有限公司、张学成名下其他可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年二月二十二日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执875号之一
申请执行人：安徽华邦特种材料有限公司，住所地安徽省歙县富堨镇徐村，统一社会信用代码9134102174308434845（1-1）。
法定代表人：楼钱，公司董事长。
被执行人：扬州市创佳涂布制品有限公司，住所地江苏省宝应县泾河镇曹坝工业集中区，企业注册号321023000098869（1/1）。
法定代表人：张学成，公司董事长。
被执行人：张学成，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院在执行安徽华邦特种材料有限公司与扬州市创佳涂布制品有限公司、张学成买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人安徽华邦特种材料有限公司于2018年1月10日将企业名称变更为安徽华邦古楼新材料有限公司并予以备案。本院认为，申请执行人安徽华邦特种材料有限公司变更企业名称程序合法，其申请变更安徽华邦古楼新材料有限公司为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更安徽华邦古楼新材料有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年二月二十二日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执875号
申请执行人：安徽华邦特种材料有限公司，住所地安徽省歙县富堨镇徐村，统一社会信用代码9134102174308434845（1-1）。
法定代表人：楼钱，公司董事长。
被执行人：扬州市创佳涂布制品有限公司，住所地江苏省宝应县泾河镇曹坝工业集中区，企业注册号321023000098869（1/1）。
法定代表人：张学成，公司董事长。
被执行人：张学成，男，1972年5月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。
本院在执行安徽华邦特种材料有限公司与扬州市创佳涂布制品有限公司、张学成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人扬州市创佳涂布制品有限公司、张学成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人扬州市创佳涂布制品有限公司、张学成银行存款人民币600000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 姚 生
二〇一八年一月十一日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第1229号
原告：贺某。
委托代理人：马华。
委托代理人：林嘉威。
被告：徐某。
本院在审理原告贺某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告贺某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告贺某预交），由原告贺某负担。
审 判 员 黄 苍 林
二〇一四年五月九日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉英，女，1949年10月5日出生。
马玉英因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终859号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，马玉英即应当已知悉被诉许可证。马玉英于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，马玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执430号
张立杰，男，1969年8月2日出生，住所地南皮县育才小区，联系电话1393073****
赵希玲，女，1974年8月23日出生，住所地沧州市运河区朝阳路棉纺东院小区，联系电话1508174****
沧州国峰金属制品有限公司，男，1969年8月7日出生，住所地南皮，联系电话1372271****
法定代表人：肖国峰
徐连珍，女，1967年8月8日出生，住所�沧州市运河区，联系
沧州国峰精密钢管有限公司，女，1967年8月8日出生，住所地南皮，联系电话1365337****
法定代表人：徐连珍
肖国峰，男，1969年8月7日出生，住所地南皮县，联系
张立杰申请赵希玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01296号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年六月十三日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0927执430号张立杰，男，1969年8月2日出生，住所地南皮县育才小区，联系电话1393073****赵希玲，女，1974年8月23日出生，住所地沧州市运河区朝阳路棉纺东院小区，联系电话1508174****沧州国峰金属制品有限公司，男，1969年8月7日出生，住所地南皮，联系电话1372271****法定代表人：肖国峰徐连珍，女，1967年8月8日出生，住所�沧州市运河区，联系沧州国峰精密钢管有限公司，女，1967年8月8日出生，住所地南皮，联系电话1365337****法定代表人：徐连珍肖国峰，男，1969年8月7日出生，住所地南皮县，联系张立杰申请赵希玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01296号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一七年六月十三日
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初1001号
原告：李新栓，男，1946年4月2日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年10月24日出生，汉族，住顺平县。
被告：王彦，女，1982年11月8日出生，汉族，住顺平县。
原告李新栓与被告张勇、王彦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李新栓的委托诉讼代理人李红超，被告张勇到庭参加诉讼。被告王彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李新栓向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月1日原告购买被告位于顺平县实验学校玫瑰园××楼××单元××室房产一处，合同主要内容如下：1、房屋面积：131.58平方米。2、购房费68万元乙方（原告）一次性付清。3、甲方（二被告）协助乙方办理过户手续，所产生的过户费用由甲乙方共同承担。4、此合同自双方签字后发生法律效力。合同签订后，原告履行了付款义务，随后原、被告共同到顺平县地方税务局、顺平县房产管理局、顺平县国土资源局办理相关手续?。相关手续办完后在等待办理房屋所有权证书期间，顺平县房产管理局告知原告无法办理房屋所有权证书。
张勇口头辩称，对原告所诉认可，无异议。
王彦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2017年11月1日经臧建宁介绍原告购买二被告位于顺平县实验学校玫瑰园小区××楼××单元××室房产一处，并于当日签订房屋买卖合同，合同主要内容如下：1、房屋面积：131.58平方米。2、购房费68万元乙方（原告）一次性付清。3、甲方（二被告）协助乙方办理过户手续，所产生的过户费用由甲乙双方共同承担。4、此合同自双方签字后发生法律效力。原告委托其女婿尤俊龙办理房屋买卖手续。被告用其所欠尤俊龙借款270375元折抵房款，尤俊龙代被告偿还顺平县农村信用社贷款264800元，偿还张志春机械款127000元，共计662175元，给付被告张勇现金17825元。后二被告书写收到68万元房款收到条一张。2017年11月12日被告王彦将房屋钥匙交给尤俊龙。原、被告在顺平县房地产管理所办理房屋变更登记手续时，为少缴纳契税和个人所得税，又签订一份由顺平县房地产管理所提供的格式合同，房屋成交价格为35万元。原、被告以381600元的房屋金额缴纳契税和个人所得税。
本院认为，房屋买卖合同是指房屋所有权人即出卖人将房屋出售给买受人，由买受人支付价款的合同。合同双方当事人均应按照诚实信用原则及合同约定履行各自的义务，并承担相应的责任。本案中，原、被告双方2017年11月1日签订的68万元房屋买卖协议，是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行各自的义务。原告已按合同约定付清房款，被告未按照合同约定履行办理房屋变更登记手续的义务，应承担违约责任。
综上所述，原告要求二被告继续履行合同并协助办理房屋变更登记手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇、王彦于本判决生效之日起十日内协助原告李新栓办理房屋变更登记手续。
案件受理费10720元，由被告张勇、王彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 王 惠 娥
审 判 员 李 永 辉
人民陪审员 田伟英二〇一七年十二月十五日
书 记 员 于 伟 伟
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初1001号
申请人：李新栓，男，1946年4月2日出生，汉族，现住顺平县。
被申请人：张勇，男，1978年10月24日出生，汉族，现住顺平县。
被申请人：王彦，女，182年11月8日出生，汉族，现住顺平县。
原告李新栓与被告张勇等房屋买卖合同纠纷一案，申请人李新栓于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇名下的房产在价值50万元以内予以查封。中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司以诉讼财产保全责任保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张勇名下位于顺平县玫瑰园19号楼1单元101室房产一处。期限为3年，自2017年11月17日至2020年11月16日止。
案件申请费3020元，由李新栓预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥二〇一七年十一月十六日
书记员 边 若 水
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7035号
原告：芦学艳，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:张亚春,男,1973年3月6日出生,汉族，居民，住涟水县。
原告芦学艳诉被告张亚春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦学艳委托诉讼代理人姜洪超到庭参加诉讼，被告张亚春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦学艳向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款21160元及利息（利息暂定1000元，以后以本金21160元从借款之日按月利率2分计算至还清之日止）。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还货款21160元，对利息的诉讼请求予以放弃。事实与理由：2015年6月30日，被告向原告借款21160元，并出具借条，约定8月13日前还清。后原告多次索要未果，特向法院起诉。
被告张亚春未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日，被告张亚春从原告芦学艳处购买冰箱、空调、洗衣机各一台，就21160元货款向原告出具借条，载明：借条今借到芦学艳人民币贰万壹仟壹佰陆拾元整（￥21160）捌月十三号前还清张亚春18752339667。后原告多次向被告索要货款未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的被告出具的借据等为证，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故本案案由应确定为买卖合同纠纷案件。本案中，被告张亚春向原告购买家电，应当按照合同约定支付货款21160元，故对原告要求被告支付货款21160元的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告将利息的诉讼请求予以放弃是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告张亚春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张亚春于判决生效后十日内给付原告芦学艳货款21160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，公告费600元，合计929元，由被告张亚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 宋秀成
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56fbecf8-5079-45ec-
baa0-a90c011312a8&imgId=NTZmYmVjZjgtNTA3OS00NWVjLWJhYTAtYTkwYzAxMTMxMmE4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李欣越
书记员李欣越（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初7035号	原告：芦学艳，女，1971年8月21日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告:张亚春,男,1973年3月6日出生,汉族，居民，住涟水县。	原告芦学艳诉被告张亚春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦学艳委托诉讼代理人姜洪超到庭参加诉讼，被告张亚春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告芦学艳向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款21160元及利息（利息暂定1000元，以后以本金21160元从借款之日按月利率2分计算至还清之日止）。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还货款21160元，对利息的诉讼请求予以放弃。事实与理由：2015年6月30日，被告向原告借款21160元，并出具借条，约定8月13日前还清。后原告多次索要未果，特向法院起诉。	被告张亚春未作答辩。	经审理查明：2015年6月30日，被告张亚春从原告芦学艳处购买冰箱、空调、洗衣机各一台，就21160元货款向原告出具借条，载明：借条今借到芦学艳人民币贰万壹仟壹佰陆拾元整（￥21160）捌月十三号前还清张亚春18752339667。后原告多次向被告索要货款未果。	上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的被告出具的借据等为证，本院予以认定。	本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故本案案由应确定为买卖合同纠纷案件。本案中，被告张亚春向原告购买家电，应当按照合同约定支付货款21160元，故对原告要求被告支付货款21160元的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告将利息的诉讼请求予以放弃是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告张亚春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	被告张亚春于判决生效后十日内给付原告芦学艳货款21160元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费329元，公告费600元，合计929元，由被告张亚春负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  周从华	人民陪审员  吕柏松	人民陪审员  宋秀成	二〇一八年三月六日		法官助理李欣越	书记员李欣越（兼）	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18151号
原告：赵力勇，男，1969年8月3日出生，住北京市房山区。
被告：北京玉鑫威隆商贸有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号9号楼2区203，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨建军，总经理。
委托诉讼代理人：张海军，男，1978年6月10日出生，汉族，该公司销售总监。
原告赵力勇与被告北京玉鑫威隆商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告赵力勇于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵力勇撤诉。
审判员 安乐
二〇一七年八月二十三日
书记员 佟彤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5540号之一
申请人：潘远学，男，汉族，1975年7月4日出生，住成都高新区。
委托代理人：张小洪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：王庆华，女，汉族，1969年4月12日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在审理申请人潘远学诉被申请人王庆华民间借贷纠纷一案中，经潘远学申请，于2017年4月27日作出（2017）川0191民初5540号民事裁定书，对被申请人王庆华所有的财产在价值760000元的范围内进行保全。潘远学于2017年11月21日向本院递交解封申请书，称双方已达成和解，故申请解除对被申请人王庆华所有的位于成都市武侯区棕树东街1号4栋1单元6层601号房产采取的保全措施。
本院认为，潘远学的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王庆华所有的位于成都市武侯区棕树东街1号4栋1单元6层601号房产采取的保全措施。
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月十一日
书记员 朱卉琳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2296号
罪犯方卫林，男，1976年12月12日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）安市刑一初字第37号刑事判决，认定被告人方卫林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2011年7月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年11月22日获贵州省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年11月22日起至2032年12月21日止。又因有悔改表现，2015年8月7日获贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权八年不变，减刑后刑期执行至2031年7月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评8个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方卫林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2016年12月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬,2017年5月获得1个表扬。2017年7月获1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯方卫林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方卫林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1058号
申请人：董学智，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人：赵俊英，女，汉族，1963年1月17日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理申请人董学智与被申请人赵俊英间借贷纠纷一案中，申请人董学智于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人工资、银行存款95000元或查封、扣押被申请人相当于95000元的财产。申请人提供人民币10000元作担保。
本院认为：申请人董学智申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定，对申请人提供的担保的房屋也应予以查封。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵俊英在银行存款（工资）95000元或查封、扣押其相应价值的财产，期限一年。
案件申请费950元，由被申请人赵俊英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨世海
二〇一七年五月十日
书记员 韦佳慧
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5982号
申请人：辽宁建鼎担保有限公司，住所地辽宁省普兰店市商业大街54号。
法定代表人：孙某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于某，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被申请人：大连金瑞水产有限公司，住所地辽宁省普兰店市大刘家镇麦家村。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
被申请人：王某某，男，1955年8月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被申请人：王某某，男，1980年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市南区。
被申请人：范某某，女，1980年11月12日出生，满族，住大连市中山区。
辽宁建鼎担保有限公司与大连金瑞水产有限公司、王某某、王某某、范某某追偿权纠纷一案，申请人辽宁建鼎担保有限公司于2017年12月11日以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人名下的银行存款7508146.18元或查封等值财产。
本院经审查认为，辽宁建鼎担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连金瑞水产有限公司、王某某、王某某、范某某名下的银行存款7508146.18元或查封等值财产。
案件申请费5000元，由申请人辽宁建鼎担保有限公司先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 曲岩
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第2130号
原告：周某，女，1982年10月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于某，男，1981年7月26日出生，汉族，现住桓台县。
本院在审理原告周某诉于某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某负担。
审判员 张文文
二〇一五年十月十九日
书记员 牛伟丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5930号
上诉人（原审被告）：李文青，女，汉族，1974年1月30日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审原告）:杨雪霞，又名杨霞，女，汉族，1964年12月14日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：李润东，河南三叶律师事务所律师。一般代理。
上诉人李文青因与被上诉人杨雪霞民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文青，被上诉人杨雪霞及其委托诉讼代理人李润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文青上诉请求：1、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初828号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间既没有权利义务关系，也没有欠债的事实。被上诉人知道洛阳悦杰投资咨询有限公司利息可观，就把钱都放在洛阳悦杰投资咨询有限公司获取高息。之后洛阳悦杰投资咨询有限公司因非法集资被查处，上诉人在此存款高于被上诉人，一时糊涂给被上诉人出具欠条。上诉人出具欠条是对洛阳悦杰投资咨询有限公司的原债务加入，上诉人与被上诉人本身不存在债权债务关系。按法律规定及司法实践，债务加入是实践行为而不是诺成行为。当债务加入人（上诉人）没有履行还款义务时，原债权人（杨雪霞）不能单独起诉债务加入人（上诉人）。因杨雪霞没有起诉洛阳悦杰投资咨询有限公司，而上诉人又与杨雪霞没有直接的民间借贷关系。其直接起诉上诉人本身诉求就不成立。本案已超过法律规定的诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。在一审中上诉人多次强调本案已超过诉讼时效。一审法院没论述、没采纳，二审法院应予以纠正。3、本案因涉及债务加入前沿法律问题，不属于简易程序审理案件范围，一审适用简易程序，程序错误。
杨雪霞辩称，1、上诉人在一审中认可2013年1月10日给答辩人出具的欠条是本人亲笔书写，但在上诉状中又诉称是自己一时糊涂给被上诉人出具的。上诉人是一个心智和精神均完全正常的完全民事行为能力人，对出具欠款的行为后果具有完全的辨认和控制能力，又是在其真实意志完全自由的情形下书写的，双方系债权债务关系。一审认定双方之间形成了合法的民间借贷关系，认定事实清楚，法律关系明确。2、上诉人在一审答辩时认可2013年下半年和被上诉人一直有联系，也认可在2014年答辩人曾委托他人向上诉人催讨过欠款，且上诉人先后给付了部分欠款。上诉人诉称后来未还款的原因是答辩人不让把钱给讨债人，但答辩人并未放弃权利并一直在追讨中。以上事实中断了法定诉讼时效，并未超过诉讼时效。3、我国法律并未就债务加入行为做出过明确规定，依理论界主流观点和司法实践，债务加入关系中原债务人和第三人承担连带责任的通说与民事诉讼审理程序适用并无对应关系，上诉人以本案涉及所谓的债务加入问题而否定一审程序的合法正确性，于法无据，也与本案事实相悖。一审对本案事实认定及适用法律正确，程序合法，二审应驳回上诉，维持原判。
杨雪霞向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告欠款34000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年9月21日，原告在被告李文青上班处刷POS机消费27500元。后被告交给原告合伙投资承诺书复印件一份，其中被告在投资人相关资料赵克红（系被告前夫）处备注：其中有杨霞肆万元整。原告认可实际交付的金额为34000元。2011年11月16日，原告向被告账户转账10000元。2011年11月18日，被告交给原告合伙投资承诺书复印件一份，其中被告在投资人相关资料何喜凤处备注：其中有杨霞投资额为壹万圆。2013年1月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：今借杨雪霞现金34000元（叁万肆仟圆整），于2013年底分别上半年还14000元，下半年还20000元。2013年5、6月，被告给付原告13700元。2014年1月18日，被告向原告账户转账5000元。后被告前夫赵克红又先后代被告给付原告3000元。之后被告未再向原告偿还过借款，故原告诉至法院。
一审法院认为：被告借原告人民币44000元事实清楚，有被告出具的欠条、被告签字确认的合伙投资书复印件二份及转账凭证为证，被告应当偿还原告借款44000元。现被告已向原告偿还21700元，尚欠原告22300元未付，故被告应当偿还原告的借款金额为22300元。关于被告交给原告的注明有原告4万元的合伙投资承诺书复印件，因原告认可实际交付的金额为34000元，被告对该数额也在其2013年1月10日出具的欠条中予以确认，法院予以确认。被告称原告的34000元系原告放在被告所在的洛阳悦杰投资咨询有限公司的投资款，但其提供给原告的投资合同及合伙投资承诺书上均没有加盖洛阳悦杰投资咨询有限公司的公章，故对此主张法院不予采信。关于利息，因原、被告未约定，故法院酌定按年利率6%自原告起诉之日起计算至实际履行之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李文青于本判决生效之日起十日内给付原告杨雪霞人民币22300元及利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回杨雪霞的其他诉讼请求。如果被告李文青未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，减半收取325元，由被告李文青负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。二审另查明：1、上诉人李文青称其是洛阳悦杰投资咨询有限公司业务员，洛阳悦杰投资咨询有限公司因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，其被罚款2万元，未被追究刑事责任。2、上诉人李文青一审庭审中称“原告给我打电话让我不要再把钱给讨债人，之后就未再支付给她钱。因为此事家庭感情破裂，造成与老公离婚，我和孩子躲避黑社会。”
本院认为，上诉人李文青与被上诉人杨雪霞之间存在44000元债权债务，有杨雪霞提交的欠条、转账凭证及李文青本人提交的已偿还部分债务的收条为证，李文青应当偿还。上诉人李文青上诉称杨雪霞与洛阳悦杰投资咨询有限公司之间存在债权债务关系，杨雪霞不予认可，且李文青提交的证据不足以证实其说法，故李文青辩称本案为债务加入，本院不予采纳。上诉人李文青出具欠条后，未按照约定偿还欠款，杨雪霞称一直在讨要。根据庭审情况，并结合双方的陈述，可以认定被上诉人杨雪霞主张权利未超过诉讼时效期间。故上诉人李文青有关超过诉讼时效期间的辩解，本院不予采纳。
综上所述，李文青上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人李文青负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十一月七日
书记员 王 音
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审59号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：杨乃元，男，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人杨乃元非法占用土地一案于2016年5月31日作出的柳国土资罚字【2016】38号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月31日作出柳国土资罚字【2016】38号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2016】38号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保180号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初7298号
原告：高延辉，男，1986年4月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告高延辉与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高延辉向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1�1日至2015年11月2日间以总房款251676元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年11月3日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年4月19日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆1#楼单元第14层1411号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积51.05平方米，房屋总价251676元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告逾期至今未办理房产权属手续，也未向原告支付违约金。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）原告因自身的原因未及时缴纳公共维修基金，不及时递交办证资料，因此产生办证延期的责任应由原告自行承担。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年4月19日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为51.05平方米的涉案房屋，总价款为251676元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给�告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。�告未向相关部门缴纳住宅专项维修基金，亦未取得涉案房屋的不动产权证书。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年4月19日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房�卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款251676元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的251.68元（251676元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高延辉支付逾期办证违约金251.68元。
二、驳�原告高延辉的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜慧萍（代）
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229民初361号
申请执行人殷俊杰，男，
被执行人赵永学，男，
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初849号民事判决书，关于殷俊杰与赵永学民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，在执行过程中经四查，被执行人赵永学暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，重新恢复执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结克山县人民法院（2016）黑0229民初849号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉廷
审判员 王学军
审判员 刘玉龙
二〇一七年十二月十日
书记员 刘释林
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终261号
上诉人（原审原告）：孙奎忠。
被上诉人（原审被告）：鞍山市发展和改革委员会。
上诉人孙奎忠与被上诉人鞍山市发展和改革委员会（以下简称鞍山市发改委）不履行接收行政复议申请职责一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人孙奎忠的委托代理人孙宏伟、牛小龙，被上诉人鞍山市发改委的委托代理人曹家慧、魏东新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙奎忠分别于2015年12月24日和2015年12月31日以EMS的方式向被告鞍山市发改委邮寄材料，目的是申请行政复议。原告两次邮寄的材料均未妥投，被退回给原告。原告认为被告存在拒绝接受申请的不作为行为，向该院提起行政诉讼。
另查，原告孙奎忠曾于2016年5月30日以EMS的方式向该院邮寄起诉材料，其起诉并未超过起诉期限。
原审法院认为，原告孙奎忠对台安县发展和改革局作出的建设项目核准批复不服，可以依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，向鞍山市发展和改革委员会申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条的规定，原告可以采取邮寄的方式提出复议申请。但本案中，原告两次向被告邮寄复议申请材料均未妥投，邮寄的材料被退回给原告，原告提供的证据并不能证明被告有拒绝接收其申请材料的行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙奎忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙奎忠负担。
上诉人孙奎忠不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人于2015年12月24日、12月31日分两次向被上诉人邮寄复议申请书，以邮单及邮寄网络回执打印信息佐证，足以证明上诉人向被上诉人申请行政复议及被上诉人已经签收的事实。被上诉人对2015年12月24日邮寄申请，辩称该邮件已退回且网络信息查询单系复印件不具合法性和真实性。上诉人认为，被上诉人在签收后又通过行政权力退回已经签收的邮寄，并不影响已经收到的事实，在没有其他证据证明该查询单系虚假的情形下，应认定其具有法定的真实性。被上诉人对2015年12月31日邮寄申请，其辩解该邮寄的妥投时间为2016年1月1日且该日期为法定节假日被告无人签收，也应该有短信通知。上诉人认为，既然被上诉人承认邮寄信息正确，根据日常经验法则可推定该邮寄是可行的，至于妥投时间系邮政企业录入系统时间，上诉人无法改变和操作，短信通知同样如此，上诉人无法提供没有事实的证据。二、一审法院适用法律错误。一审因认定事实错误导致适用法律错误，上诉人已经采取两次邮寄的方式向被上诉人申请行政复议，而被上诉人均以未收到为由，变相不履行相关法定职责，应责令其改正并履行法定职责并应建议有关部门进行调查处理行政责任。请求二审法院查明事实后依法撤销原审判决并改判，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人鞍山市发改委答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。另说明，如果上诉人申请复议符合法律规定，被上诉人可以随时接收复议申请。
二审审理中，双方当事人均无新的证据提供。
本院对原审判决查明孙奎忠两次向鞍山市发改委邮寄材料均未妥投被退回的事实予以确认。
本院认为：孙奎忠作为原审原告在本案提出两项诉讼请求：一是要求确认鞍山市发改委不接收孙奎忠2015年12月24日及同年12月31日邮寄行政复议申请的行为违法，二是要求鞍山市发改委履行接收孙奎忠提出的行政复议申请的法定职责。
关于孙奎忠提出要求确认鞍山市发改委不接收其2015年12月24日、12月31日两次邮寄行政复议申请的行为违法一节。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。结合本案具体情形，孙奎忠在本案提供的证据两次邮寄EMS快递单寄件人留存联及对应的网上邮件查询单，虽能证明其两次向鞍山市发改委寄出邮件，但因该两次邮寄均未妥投被退回邮件，而孙奎忠所举证据网上邮件查询单等并不能充分证明上述邮件系被鞍山市发改委收到后又退回，此种情形不能作为认定鞍山市发改委不履行接收复议申请职责的事实依据。故对孙奎忠提出要求确认鞍山市发改委不接收其上述两次邮寄行政复议申请的行为违法的上诉主张，本院不予支持。
关于孙奎忠提出要求鞍山市发改委履行接收孙奎忠提出的行政复议申请的法定职责一节。因在本案诉讼中，双方当事人对孙奎忠递交及鞍山市发改委接收复议申请已达成一致意见并且实际履行，故该诉讼请求已不再为本案判决履行内容。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙奎忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 李尧尧
二〇一八年二月九日
书 记 员 于佳玉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4745号
上诉人（原审被告）：祝令旗，男，1980年6月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祝永桂，男，1942年5月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。
上诉人祝令旗因与被上诉人祝永桂民间借贷纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017)豫1426民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人祝令旗及委托代理人李福贞，被上诉人祝永桂及委托诉讼代理人张川、侯淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝令旗上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人并不欠被上诉人50000元。原审中，被上诉人认定上诉人欠10万元，而上诉人分两次将该款还清。原审未采信王六的证言，上诉人及证人在派出所询问中均提到分两次偿还已请，原审否认该事实，录音中隐隐约约能听到被上诉人说让上诉人给5万元，该款还清。根据证据规则，应以书证为主。
祝永桂辩称，总计借款17万元，3个5万元的和1个2万元的，共计4个借条。给了7万元后，还剩2张5万元，上诉人给我了9300元的利息，又给我把2张5万元的条总打了一个10万元的条子。后来找上诉人要钱，上诉人说给钱，所以我把10万元的条子给了上诉人，但上诉人不给钱了，我报警，经派出所的调解，上诉人给了我5万元，现在还欠5万元。一审在庭审中对王六的证言进行了核实，其在还款时间及地点等相互矛盾，无法证明已将5万元还给被上诉人。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
祝永桂向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告存款本金50000元及利息；由被告支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告祝令旗曾欠原告祝永桂1000**元，被告祝令旗2016年7月8日通过银行转账方式支付原告祝永桂500**元，现被告祝令旗仍欠原告祝永桂500**元。
一审法院认为，被告祝令旗自认曾欠原告祝永桂欠款100000元，但被告祝令旗提供的证据仅能证明其通过银行转账方式偿还原告祝永桂500**元，被告祝令旗仍欠原告祝永桂500**元。原告祝永桂请求被告祝令旗偿还该欠款，有事法律依据，本院予以支持。原告请求被告偿还利息，原告未能举证证明其与被告约定了利息，原告诉请的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告祝令旗于本判决生效后十日内偿还原告祝永桂500**元；二、驳回原告祝永桂的其他诉讼请求。
案件受理费1055元，由被告祝令旗承担。
本院二审期间，上诉人提交两份对证人调查笔录以及光盘一份。证明目的证明钱已经还清。根据录音笔录能明确说明本案的上诉人仅欠上诉人是10万元，两个5万元，被上诉人在录音中也认可上诉人已经给了12万元，5万元打到银行卡上，上诉人并不欠被上诉人钱，而且还已经还清。
被上诉人质证认为，对调查笔录真实性有异议，该两位证人没有出庭作证接受法庭的质询。录音笔录的真实性有异议，也无法证明上诉人将5万元还给被上诉人。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人报警称上诉人方未归还10万元钱的情况下抢走了欠条，而上诉人以钱已还清为由予以否认，为此发生争执。上诉人主张经本村村民王六向被上诉人还款5万元，王六作证证明其家建房摔伤工人而骑三轮车带工人去医院的路上碰见祝永桂后将5万元款交给祝永桂，本院认为，祝令旗未申请涉案受伤工人出庭作证佐证王六的证言，也无还款凭证和资金来源证明，上诉人提交的录音不能证明被上诉人认可钱已还清；在未主张与祝永桂事先有联系的情况下，王六在办理其他事务时随身携带祝令旗委托其向祝永桂还款的5万元钱而在路上正好碰见祝永桂，不符合日常生活经验，且被上诉人对证人王六家建房时间与证人所主张的本案还款时间差异较大，故原审不予采信王六的证言并无不当。上诉人方二审提交的证人证言未申请证人到庭作证，上诉人提交的录音不能证明被上诉人认可钱已还清，故本院不予采信。上诉人认可下欠被上诉人借款10万元，现有证据能证明上诉人2016年7月8日通过银行转账方式支付被上诉人祝永桂500**元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被上诉人祝永桂主张的证据证明力相对较高，本院认为原审对被上诉人诉讼请求予以支持并无不当。
综上所述，祝令旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人祝令旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 宋 健
二〇一七年十二月二十一日
书记员 段 培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18139号
原告：魏家广，男，1968年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：杨怀亮，男，1957年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：ＸＸ，男，1987年8月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏家广诉被告杨怀亮、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告魏家广于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏家广撤回起诉。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 仲长春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方 亮
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何群，男，1951年3月9日出生，满族，住沈阳市东陵区文化路****号1-5-3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍向武，男，1946年1月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区吉工一街*号。
法定代表人：孙保安，该公司总经理。
再审申请人何群因与被申请人霍向武财产返还赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
何群申请再审称：我提供的郝玉海牵头签的东陵区建筑合同，可以说明当时工程总造价，作为补偿2万元的证据，还有当时施工气化间8万元的证据。沈河区鑫荣燃气配套工程服务中心具有合法性。霍向武拆的设备，有证人可证，所以要求他补偿2万元合理合法。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，请求判决霍向武赔偿财产损失2万元。
本院审查认为，何群诉讼主张霍向武将其所有的财物拿走，要求霍向武赔偿2万元，但其不能提供确切证据证明霍向武拿走的财务归其个人所有，以及霍向武拿走财物的相应价值，故原判何群应承担举证不能的后果，对其诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人何群的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何群的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 魏 杰
代理审判员 孙 艳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙秀玥
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终2121号
上诉人(原审原告)：陈芝华，男，1949年8月5日出生，汉族，住北流市。
上诉人(原审原告)：覃富北，男，1967年9月15日出生，汉族，住北流市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谭晓，玉林市安盾法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：柯德东，男，1967年6月10日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审被告)：赖美居，女，1966年8月5日出生，汉族，住北流市。
上诉人陈芝华、覃富北因与柯德东、赖美居合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1547号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈芝华、覃富北上诉称，双方所签订的转让房屋协议书即便无效，一审法院裁定驳回起诉违法，请求本院责令一审法院审理本案。
陈芝华、覃富北向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告建房损失380000元及利息；2、两被告赔偿原告土地增值损失1000000元。
一审法院认定的事实：柯德东是北流镇松花村17组的村民，赖美居是柯德东的妻子。陈芝华原来是北流市林业局干部。覃富北是塘岸镇独竹村塘口组村民。1994年12月30日，原告取得当时松花镇人民政府（现北流镇）关于原告申请建房用地的批复，准许原告使用位于北流大岭脚的集体所有的非耕地120平方米用于建房。1995年1月4日，原告取得《村镇建设工程规划许可证》、《村镇建设工程许可证》。1997年8月18日，柯德东与陈芝华、覃富北签订《转让房屋协议书》，约定甲方（原告）自愿将座落在大牛岭一层楼房屋转让给乙方（陈芝华、覃富北），房屋权属永远归陈之华和覃富北所有，并有继承权和修建使用权，交土地使用批复一份，房屋工程建设规划许可证（松）95年（34）号1份，建筑面积120平方米。经甲乙双方协商，确定成交房屋总金额69800元，其他再无任何金额增加。第一次先交押金5000元，待后甲乙双方协助办清楚房屋转户手续等。当日，柯德东收取原告转让预款5000元。1997年10月15日，柯德东收原告办理房屋转户费14156元。签订协议后，原告开始建房。1998年初建好第一层和第二层的小部分墙体。之后停工不再建设，房屋没有进行装修。原、被告没有办理上述房屋、土地的转让登记手续。被告建房没有取得建设工程规划许可证。
2014年7月17日，柯德东以陈芝华、覃富北为被告向北流市人民法院提起诉讼，请求判决确认双方签订的《转让房屋协议书》无效。北流市人民法院经审理作出（2014）北民初字第1297号民事判决，确认双方签订的《转让房屋协议书》无效。陈芝华、覃富北不服，提起上诉。本院作出（2015）玉中民一终字第60号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，原告、被告1997年8月18日签订的《转让房屋协议书》因违反法律法规的强制性规定而被生效法律文书（即本院（2015）玉中民一终字第60号民事判决）确认无效。对本案争议的土地使用权转让未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，应不予受理；原告尚未取得建设工程规划许可证等相关审批手续而擅自建房，主张原告赔偿建房损失和土地增值损失均不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，一审法院裁定：一、驳回原告陈芝华、覃富北要求被告柯德东、赖美居赔偿建房损失380000元及利息的起诉。二、驳回原告陈芝华、覃富北要求被告柯德东、赖美居赔偿。
本院经审理认为，虽然合同双方所签订的转让房屋协议无效，但讼争房屋在转让前已经取得村镇建设工程规划许可证【即（松）建许字(95)第34号】和村镇建设工程许可证【即村镇建许字（1995年）第38号】以及松花镇人民政府关于柯德东申请建房用地的批复（松政复字[1994]第1609号），因此，该建筑物并非违法建筑。农村宅基地上的房屋转让合同的无效，应根据合同双方的过错，依法判决返还或折价补偿等，而不是驳回起诉，一审裁定驳回起诉不当。
综上，上诉人陈芝华、覃富北上诉理由成立，一审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1547号民事裁定；
二、本案指令北流市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄舒文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终2121号上诉人(原审原告)：陈芝华，男，1949年8月5日出生，汉族，住北流市。上诉人(原审原告)：覃富北，男，1967年9月15日出生，汉族，住北流市。两上诉人共同委托诉讼代理人：谭晓，玉林市安盾法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：柯德东，男，1967年6月10日出生，汉族，住北流市。被上诉人(原审被告)：赖美居，女，1966年8月5日出生，汉族，住北流市。上诉人陈芝华、覃富北因与柯德东、赖美居合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1547号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈芝华、覃富北上诉称，双方所签订的转让房屋协议书即便无效，一审法院裁定驳回起诉违法，请求本院责令一审法院审理本案。陈芝华、覃富北向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告建房损失380000元及利息；2、两被告赔偿原告土地增值损失1000000元。一审法院认定的事实：柯德东是北流镇松花村17组的村民，赖美居是柯德东的妻子。陈芝华原来是北流市林业局干部。覃富北是塘岸镇独竹村塘口组村民。1994年12月30日，原告取得当时松花镇人民政府（现北流镇）关于原告申请建房用地的批复，准许原告使用位于北流大岭脚的集体所有的非耕地120平方米用于建房。1995年1月4日，原告取得《村镇建设工程规划许可证》、《村镇建设工程许可证》。1997年8月18日，柯德东与陈芝华、覃富北签订《转让房屋协议书》，约定甲方（原告）自愿将座落在大牛岭一层楼房屋转让给乙方（陈芝华、覃富北），房屋权属永远归陈之华和覃富北所有，并有继承权和修建使用权，交土地使用批复一份，房屋工程建设规划许可证（松）95年（34）号1份，建筑面积120平方米。经甲乙双方协商，确定成交房屋总金额69800元，其他再无任何金额增加。第一次先交押金5000元，待后甲乙双方协助办清楚房屋转户手续等。当日，柯德东收取原告转让预款5000元。1997年10月15日，柯德东收原告办理房屋转户费14156元。签订协议后，原告开始建房。1998年初建好第一层和第二层的小部分墙体。之后停工不再建设，房屋没有进行装修。原、被告没有办理上述房屋、土地的转让登记手续。被告建房没有取得建设工程规划许可证。2014年7月17日，柯德东以陈芝华、覃富北为被告向北流市人民法院提起诉讼，请求判决确认双方签订的《转让房屋协议书》无效。北流市人民法院经审理作出（2014）北民初字第1297号民事判决，确认双方签订的《转让房屋协议书》无效。陈芝华、覃富北不服，提起上诉。本院作出（2015）玉中民一终字第60号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告、被告1997年8月18日签订的《转让房屋协议书》因违反法律法规的强制性规定而被生效法律文书（即本院（2015）玉中民一终字第60号民事判决）确认无效。对本案争议的土地使用权转让未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，应不予受理；原告尚未取得建设工程规划许可证等相关审批手续而擅自建房，主张原告赔偿建房损失和土地增值损失均不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，一审法院裁定：一、驳回原告陈芝华、覃富北要求被告柯德东、赖美居赔偿建房损失380000元及利息的起诉。二、驳回原告陈芝华、覃富北要求被告柯德东、赖美居赔偿。本院经审理认为，虽然合同双方所签订的转让房屋协议无效，但讼争房屋在转让前已经取得村镇建设工程规划许可证【即（松）建许字(95)第34号】和村镇建设工程许可证【即村镇建许字（1995年）第38号】以及松花镇人民政府关于柯德东申请建房用地的批复（松政复字[1994]第1609号），因此，该建筑物并非违法建筑。农村宅基地上的房屋转让合同的无效，应根据合同双方的过错，依法判决返还或折价补偿等，而不是驳回起诉，一审裁定驳回起诉不当。综上，上诉人陈芝华、覃富北上诉理由成立，一审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1547号民事裁定；二、本案指令北流市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十二月二十六日书记员  黄舒文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8373号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：惠建昌，男，1958年2月20日出生，汉族，住所地上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告惠建昌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人张海演到庭参加诉讼，被告惠建昌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告惠建昌归还透支款75,169.40元(包括本金47,810.04元、利息11,199.45元、滞纳金382.94元、违约金15,776.97元)(暂算至2017年11月20日)；2、被告惠建昌偿付自2017年11月21日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：59,009.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告惠建昌承担。事实和理由：被告惠建昌系中信银行信用卡持卡人，截至2017年11月20日，被告惠建昌持卡透支消费计75,169.40元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告惠建昌未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告惠建昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告惠建昌持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠建昌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款59,392.43元；
二、被告惠建昌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2017年11月21日起至本判决生效日止(计算公式：59,009.49元×0.5‰×天数)]；
三、原告的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,679.24元，减半收取839.62元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担197.21元，由被告惠建昌负担642.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月二十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4730号
申请人：官晓波，男，汉族，1973年10月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：李瑞儒，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省台山市。
被申请人：李滨滨，女，汉族，1976年12月5日出生，住成都市高新区。
因原告官晓波诉被告李瑞儒、李滨滨民间借贷纠纷一案，申请人官晓波于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李瑞儒、李滨滨所有的财产在价值450000元的范围内予以保全。申请人官晓波与担保人吕燕飞以其共同共有的位于成都市武侯区福锦路一段669号9栋11楼1104号的房产为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李瑞儒、李滨滨所有的财产在价值450000元的范围内予以查封、冻结；
二、对申请人官晓波与担保人吕燕飞共同共有的位于成都市武侯区福锦路一段669号9栋11楼1104号的房产进行查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年七月四日
书记员 赵轩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初345号
原告：某某财政局，住所地黑山县。
法定代表人：曹某。
委托诉讼代理人：杨某某，某某财政局工作人员。
被告：某某火龙锅炉制造厂，住所地辽阳市。
法定代表人：刘某某，厂长。
原告某某财政局与被告某某火龙锅炉制造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某财政局的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告某某火龙锅炉制造厂的法定代表人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：判令被告退回原告多支付货款10万元。事实与理由：2014年7月29日被告与黑山县大虎山镇中心小学签订锅炉购销合同一份，价款178000元.合同签订后原告分两次付给被告锅炉款269100元，多付了10万元，就多付款事宜双方于2016年1月13日达成退款计划，被告承诺于2016年退给原告10万元，原告再退给被告质保金8900元。但时至今日，被告一直未能退款，故诉至法院，要求依法判决。
原告向法院提交锅炉采购安装项目合同书、收据、发票、退款计划各一份，汇款回单两份，拟证明双方曾就大虎山中心小学锅炉买卖达成协议，被告曾承诺2016年5月31日前退回原告10万元。
被告未在规定期限内向法院提交答辩意见及证据。
本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院结合当事人提交的证据经审理查明：2014年7月29日被告与黑山县大虎山镇中心小学签订锅炉购销合同一份，价款178000元。合同签订后原告分两次付给被告锅炉款269100元，多付了10万元，双方于2016年1月13日达成退款计划，被告承诺于2016年5月31日前退给原告10万元，原告再退给被告质保金8900元。
本院认为，原告就锅炉买卖形成的合同给被告多付货款10万元属实存在，双方就此已达成协议，被告理应在约定时间内给付，其拒不给付的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。在被告应退回的10万元中，应扣除原告应退回的质保金8900元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告某某火龙锅炉制造厂于判决生效后十日内一次性给付原告某某财政局货款100000元，扣除原告应退的质保金8900元，实际给付91100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告某某火龙锅炉制造厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年二月七日
书记员 王思懿
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2759号
原告：李慧灿，男，1981年7月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：李志强，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告李慧灿诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧灿到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及其利息；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币50万元整，并口头承诺月息2分，借款期限一年，当天被告出具了借条，被告将其座落在鄱阳镇麻厂路附8××号的房产证作为抵押交付给原告，借款到期以后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。
被告李志强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
原告李慧灿围绕诉讼请求当庭依法提交了2014年9月25日的借条及房产权复印件，被告李志强未到庭参加诉讼无法进行质证，视为放弃质证。在对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告李志强因生意需要资金周转先后三次共向原告李慧灿借款人民币50万元，2014年9月25日，被告李志强向原告李慧灿出具借条，借条载明：“今借到李慧灿人民币50万元整”。同日，被告李志强将其所有的座落在鄱阳镇麻厂路附8××号房屋的房产证交原告李慧灿作为其借款的抵押，未办理抵押登记。之后，原告李慧灿多次向被告李志强催收借款未获。为此，原告李慧灿向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为，被告李志强向原告李慧灿借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，借条虽未载明还款期限，但原告在给被告李志强必要的准备时间后，可随时要求被告还款，故对原告李慧灿要求被告李志强返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定支付利息，视为不支付利息，对原告李慧灿要求被告李志强支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的上述主张未提出抗辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起三十日内返还原告李慧灿借款本金50万元；
二、驳回原告李慧灿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
人民陪审员 桂付英
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐青华
（本页无正文）