wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4772号
原告黄诗灿，男，1972年12月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告许瑜举，男，1961年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林瑞芬，男，1962年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄诗灿与被告许瑜举、林瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄诗灿的委托代理人郭燕燕到庭参加诉讼，被告许瑜举、林瑞芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄诗灿诉称，要求被告许瑜举、林瑞芬偿还借款30000元及利息（�2014年6月10日起至还款日止按月利率2%计算利息，至起诉日止的利息为9000元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告许瑜举、林瑞芬未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年6月10日，被告许瑜举因缺乏资金向原告黄诗灿借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。同日被告许瑜举出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告许瑜举均未能偿还。
另查明，被告许瑜举与被告林瑞芬于1985年12月21日办理结婚登记手续，2015年3月6日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借条一份，德化县档案局出具的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告许瑜举向原告黄诗灿借款人民币30000元未能偿还，有被告许瑜举出具给原告的借条为据，事实清楚，被告许瑜举应当偿还。原告要求被告许瑜举支付自2014年6月10日起至还款日止按月利率2%计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告许瑜举与林瑞芬虽于2015年3月6日办理离婚登记，但上述债务发生于被告许瑜举与被告林瑞芬的婚姻关系存续期间，且被告许瑜举、林瑞芬均未能提供证据证明上述被告许瑜举所负债务属于个人债务，故应认定被告许瑜举与被告林瑞芬的夫妻共同债务，因此，被告林瑞芬应当与被告许瑜举承担共同偿还责任。该债务应视为夫妻共同债务，被告许瑜举、林瑞芬应当共同偿还。被告许瑜举、林瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许瑜举、林瑞芬应于本判决生效后十五日内偿还原告黄诗灿借款人民币30000元及利息（自2014年6月10日起至还款日止按2012年6月1日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费560元，合计1435元由被告许瑜举、林瑞芬负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 献
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 林 承 锻
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 燕 萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4772号
原告长春惠通房地产开发有限公司
法定代表人，杨春艳，经理。
委托代理人，荣继宝，项目经理。
被告邵兴合，住德惠市荣鑫家园。
原告诉称，被告与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼1单元403室，被告欠原告为其支付银行按揭贷款20000元，要求被告立即给付原告首付款20000元及利息。
本院认为，因被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，系缓交，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4772号
原告长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人，杨春艳，经理。
委托代理人，荣继宝，项目经理。
被告邵兴合，住德惠市荣鑫家园。
原告诉称，被告与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼1单元403室，被告欠原告为其支付银行按揭贷款20000元，要求被告立即给付原告首付款20000元及利息。
本院认为，因被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，系缓交，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 姜成龙
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1035号
申请执行人:房继发，男，1982年2月25日生，汉族。
委托代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人房继发与被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人房继发支付维修款31480元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费293.5元、执行费376元。经查，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司银行账户已被本院另案冻结，并将其纳入失信被执行人名单，其名下房产及工业用地被本院另案查封，已进行拍卖。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执1035号案件本次执行程序终结；
二、待另案拍卖程序结束后，申请执行人可申请参与分配。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 瑛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第393号
原告高震。
原告高伟萍。
原告高伟玲。
三原告共同委托代理人罗弘韬。
被告高伟良。
原告高震、高伟萍、高伟玲诉被告高伟良房屋使用权纠纷一案，于2008年1月14日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗弘韬、被告高伟良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高震、高伟萍、高伟玲诉称，经法院判决确定坐落于杭州市下城区十五家园17幢41号301室房屋为原、被告父母的遗产，三原告各继承五分之一的即12.29平方米的房产，被告继承五分之二即24.60平方米的房产。但该判决生效后，被告一直独占该房产使用并居住至今。原告为主张按份共有权益，曾多次催促被告分割共有房产并支付房产使用费，但被告不仅拒不进行财产分割，而且拒绝支付房产使用费至今。原告认为，依照物权法规定，按份共有人对共有的不动产，按照份额享有所有权，原告有权主张涉案房产的占有、使用与收益权。诉请判令被告向原告支付房屋使用费至房屋实际分割日止（涉案房屋使用费按评估报告确定的租金标准计算，从继承案件判决书生效之日2006年12年23日计至2008年3月23日，之后另计），判令由被告承担本案诉讼费。
被告高伟良辩称，被告一直居住在诉争房屋内，户口也在这，被告对诉争房屋的使用是合法的，被告没有其他房屋可以搬迁，涉案房屋又无法分割，原告认为被告侵害原告合法权益是不成立的。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实依据，原告高震、高伟萍、高伟玲提交了下述证据材料：
1、（2006）下民一初字1413号判决书；欲证明三原告对涉案房产享有按份共有权；
2、资产评估报告，欲证明涉案房产的租金评估值为1600元每月。
对上述证据经质证，被告对于证据1认为判决不公平，本院认为该证据为法院的生效判决书，具有合法性，对其证据效力予以认定。对于证据2认为对评估结论是否合理合法不清楚，本院认为该评估报告为原告提出申请后，法院按照法定程序委托评估机构所做出的，被告的异议缺乏依据，对证据2的效力本院予以认定。
被告高伟良无证据向法庭提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原、被告系兄（姐）弟关系，坐落于杭州市下城区十五家园17幢41号301室房屋，建筑面积61.47平方米，原为原、被告父母所有，他们生前与被告高伟良共同生活。原、被告父母先后去世后，2006年12月8日经法院判决，确定原告告高震、高伟萍、高伟玲对上述房产各继承五分之一即12.29平方米（建筑面积），被告高伟良继承五分之二即24.6平方米（建筑面积）。该判决生效后，被告高伟良继续占有使用该房屋至今。经评估，杭州市下城区十五家园17幢41号301室目前的房屋租金评估值为1600元每月。
本院认为，三原告对诉争房产拥有按份共有权的事实已经法院生效判决加以确认，但被告在该判决生效后，一直拒绝就该房屋的共同使用与三原告进行协商，所以本案并不同于按份共有人不能对房屋共同使用、管理协商达成一致所引起的纠纷。被告排斥其他共有人权利实现的意图明显，长时间的对诉争房屋的独占，侵害了其他共有人的合法权利，应就其侵权行为向原告承担相应的赔偿责任，但被告作为共有人之一，占用了全部房屋的情况应有别于直接向房屋所有权人租赁房屋，对被告的赔偿幅度的确定，不仅应考虑到诉争房屋目前的市场租赁价格，还应考虑到该房屋使用的历史沿袭情况、市场租赁价格的调整、原、被告之间特殊的关系及被告的经济情况，原告要求按照房屋市场租赁价格判令被告支付使用费的意见，本院不予全部支持，本院酌情确定在原告所主张的2006年12月23日至2008年1月23日两年间，被告应分别赔偿各原告房屋使用费3000元。本案是对原告所提出的在2006年12月23日至2008年1月23日间被告侵权事实的审查和侵权责任的确定，在此之后和房屋实际分割之前被告是否有侵权事实及是否应承担侵权责任，也应经法院审理后才能确定，对原告要求被告支付房屋使用费直至房屋分割日的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告高伟良于本判决生效之日起10日内向原告高震、高伟萍、高伟玲支付房屋使用费9000元；
驳回原告高震、高伟萍、高伟玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，由原告高震、高伟萍、高伟玲承担45元，由被告高伟良承担50元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费190元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 章 幼 戎
人民陪审员 陈 学 清
人民陪审员 陈 国 义
二〇〇八年五月九日
书 记 员 杨帆（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10206号
原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区康桥东路800号，统一社会信用代码913100001321787408。
法定代表人：周成建。
原告麦俊熙与被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦俊熙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告在被告经营的天猫商城美特斯邦威官方网店购买了3件美特斯邦威衣服，共花费263元。其中一件“美特斯邦威长袖T恤男2016秋冬装新款韩版甜甜圈印花纯棉打底衫”的衣服，成交价格为46.21元。上述衣服宣传为“上市年份季节：2016年冬季”，收到货后发现其并非被告描述的那样，衣服没有生产日期，并且联系被告客服其也无法提供生产日期。随后原告在被告店铺里面发现该产品在2016年8月份就已经开始销售，并且询问被告客服，被告客服也承认该产品在2016年8月份就出售，与网上宣传严重不符，存在欺诈原告的情形。
经审理查明：2016年11月11日，原告在被告于天猫网上商城开设的“美特斯邦威官方网店”下单购买了“美特斯邦威长袖T恤男2016秋冬装新款韩版甜甜圈印花纯棉打底衫”一件，下单价格为55元，订单编号为2662692885617984。原告认为上述衣服与网上宣传严重不符，存在欺诈消费者的情形，为此原告提供以下证据：1.订单及支付宝信息，证明原被告存在买卖合同关系；2.页面截屏、买家评论、旺旺对话，证明上述衣服在2016年8月就开始销售，并不是2016年冬季上市；3.产品页面信息、行政处罚信息，证明被告所销售的产品不合格，已被下架处理。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，涉案标的物为衣服，根据服装的销售习惯，新款的服装或将换季的服装，卖场均是提前进行宣传并上市售卖，而在季节更替前，作降价处理，减少库存以节省成本。而消费者也会提前购买。这样消费者才能在当季第一时间穿上新款的服装。因此，冬季的服装不一定要到冬季才售卖。根据服装的销售习惯，原告于2016年11月购买的“2016秋冬装新款”，被告于2016年8月就开始售卖当年的秋冬服装符合服装销售习惯，因此原告认为被告销售的涉案服装与宣传广告内容不符，存在欺诈消费者的情形不能成立。此外，原告亦未提供因使用该产品造成其人身或财产权益受到损害的证据，故原告对其诉讼主张举证不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告麦俊熙的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告麦俊熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢14号
黄新明、王龙、倪雪花：
黄新明申请执行王龙、倪雪花房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人黄新明的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1233号民事调解书，于2018年1月26日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民再21号
抗诉机关：贵州省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：雷廷凤，女，1945年8月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：秦应勋，男，1954年9月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市新蒲新区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秦信燚，女，1982年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住广东省深圳市罗湖区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秦信凯，男，1984年1月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
秦信燚、秦信凯共同委托代理人：秦应勋，系秦信燚及秦信凯之父。
雷廷凤诉秦应勋、王忠荣、秦信燚、秦信凯民间借贷纠纷一案，雷廷凤、秦应勋、秦信燚、秦信凯不服本院（2014）遵市法民三终字第457号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院作出黔检民监[2016]52000000059号民事抗诉书，向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院作出（2016）黔民抗29号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派助理检察员陈功出庭。申诉人雷廷凤、秦应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省人民检察院抗诉认为：生效判决仅根据雷廷凤提供的5张借条，就认定其与秦应勋、王忠荣之间存在33万元的借贷关系属认定的基本事实缺乏证据证明；生效判决认定雷廷凤应与秦应勋未约定利息属认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误；生效判决认定秦应勋已归还雷廷凤117500元的事实无充分证据证明，属认定的基本事实缺乏证据证明。
雷廷凤称，关于利息部分，2001年6月8日及2004年8月15日的两张借条上均明确约定“按月付息”，双方口头约定的月息是3%，现在我主张按月息2%来偿还，原审不支持利息主张明显错误；原审认定秦应勋已归还本金117500元不是事实，原审法院仅凭秦应勋自己提供的“草稿纸”作为定案依据属认定事实不清；秦应勋借款是用于发展业务及资金周转，且在借条上承诺全家均有还款义务，原审认定秦信燚、秦信凯不承担责任属于认定事实不清。
秦应勋称，我只向雷廷凤实际借款8万元，且已向雷廷凤偿还本金和利息111750元，其余四张借条都是在雷廷凤胁迫和欺骗下写的，并未真实借款；本案已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。
本院再审认为，秦应勋在再审过程中提交的王忠荣《火化证》，证明王忠荣在雷廷凤一审起诉前已经死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”之规定，王忠荣的民事权利能力和民事行为能力于起诉前已归于消灭，原审法院将王忠荣作为当事人参加诉讼，违反法律规定。
综上所述，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）遵市法民三终字第457号民事判决及贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第386号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
原二审案件受理费10770元，由雷廷凤申请本院退还5270元，由秦应勋申请本院退还5500元。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钱 同
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9895号
原告：廖观兴，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯国龙，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：欧培中，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍住址：广东省东源县。
原告廖观兴诉被告冯国龙、欧培中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告廖观兴于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖观兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖观兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖观兴负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9687号
原告：仲金标，男，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告仲金标（下称原告）为与被告孙涛（下称二被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告为被告加工轮叉。2015年7月25日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认：轮叉加工结算为16000元。此后，原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付加工费16000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告加工费16000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间因加工合同关系产生的债权债务明确，本院予以确认。被告应按约及时支付加工费，现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛支付原告仲金标加工费16000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告孙涛负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
原告仲金标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9687号原告：仲金标，男，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：孙涛，男，1982年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告仲金标（下称原告）为与被告孙涛（下称二被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。后因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告为被告加工轮叉。2015年7月25日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认：轮叉加工结算为16000元。此后，原告经多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付加工费16000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请主张，向本院提交欠条一份，证明被告拖欠原告加工费16000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认认定本案事实的依据。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间因加工合同关系产生的债权债务明确，本院予以确认。被告应按约及时支付加工费，现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙涛支付原告仲金标加工费16000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告孙涛负担，于本判决生效后十日内交纳本院。原告仲金标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更369号
罪犯贺冬，男，1990年11月7日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年5月9日作出（2013）万刑初字第198号刑事判决，以被告人贺冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。该犯于2013年8月15日交付山西省平遥监狱执行。本院于2016年2月3日作出（2015）晋中中法刑执字第1973号刑事裁定，对罪犯贺冬减去有期徒刑九个月。执行机关山西省平遥监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为：罪犯贺冬自减刑以来，认罪悔罪，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯贺冬自减刑以来，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬5次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯贺冬确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯财产刑未全部履行，狱内消费高，减刑幅度应予从严。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贺冬减去有期徒刑八个月，刑期自2012年8月29日起至2022年3月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年五月二十三日
书记员 许绍颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11009号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
负责人：陈允秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓丹、陈若雅，系该行员工。
被告:陈承艾，男，1976年12月21日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告陈承艾信用卡纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈承艾偿还原告欠款本金9849.32元，以及利息、滞纳金合计19040.34元（利息暂计至2017年10月1日为14612.79元、滞纳金为4427.55元，之后的利息根据本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行个人金卡
卡号
6228990021532119
申领时间
二〇一一年二月二十二日
信用额度
2万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2011年2月28日起开始使用，透支金额42元，2012年2月23日最后一笔消费200元。
还款事实
2012年12月27日最后一次还款500元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
9849.32元
透支滞纳金
13个月计640.2元
透支利息
截至2017年10月1日的利息为14612.79元，之后的利息以透支本金9849.32元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈承艾于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金9849.32元、滞纳金640.2元及利息（截止2017年10月1日的利息为14612.79元；另以本金9849.32元为基数，自2017年10月2日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担68元，由陈承艾负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄书乐
人民陪审员范叔瑶
人民陪审员吴圆月
二○一八年二月二十七日
书记员黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4933号
原告：冀爽，女，1991年5月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：平玉凤，女，1987年2月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：苏东亮（平玉凤之夫），男，1990年4月1日出生，其他同上。
原告冀爽与被告平玉凤健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀爽、被告平玉凤未到庭参加诉讼，本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告平玉凤赔偿原告冀爽医疗费8616.58元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费6494.40元、护理费3247.20元、就医交通费1000元、鉴定费230元、病例复印费10元，共计23198.18元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，依据冀爽的申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定后，冀爽变更原诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告给付原告医药费7958.58元、住院伙食补助费600元(100元/天×6天)、营养费1500元(50元/天×30天)、误工费6891元(114.85元/天×60天)、护理费3445.50元(114.85元/天×30天)、就医交通费1000元、鉴定费1500元、复印费10元，共计22905.08元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在蓟州区卖小吃。2016年12月21日17时许，因占用场地问题双方发生争议，被告将自己的货物摆放在原告的货物前面，造成原告无法卖货，双方发生纠纷，被告持木棍将原告打伤，造成原告手指骨折。后原告被送往医院住院治疗，被告伤人后分文未予赔偿。案经天津市公安局蓟州分局新城派出所调解未果。原告无奈，故依法具状起诉，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
平玉凤辩称，原告所诉发生纠纷的时间、地点属实。发生打架的原因是原告先侵占地方并先动手打的被告,被告才打的原告。对原告的损失数额不认可，请求法院依法核实。原告的伤是自己摔伤所致，故不同意原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冀爽与被告平玉凤两家均在蓟州区卖瓜子等干货。2016年12月21日17时许，原告与被告因做买卖的摊位发生争吵，后原告用木棍杵了被告腹部一下，被告从原告手中抢过木棍，用抢过来的木棍打了原告大腿根部几下。原告丈夫贾华欲殴打被告被原告拉住，贾华不慎踩空与原告共同倒在地上，经他人劝解平息。原告于当日到蓟州区人民医院就医，经诊断为：左手小指末节指骨基底骨折，腰背部软组织损伤，左髋、左大腿软组织损伤，轻型颅脑损伤，枕部软组织损伤，月经不调。住院治疗6天，开支医药费7928.58元。2017年3月31日原告经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告头部、腰背部、左髋部、左手小指损伤程度均为轻微伤。2017年8月25日经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告误工期评定为60天，营养期评定为30天，护理期评定为30天，开支鉴定费1500元。因公安蓟县分局新城派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。
本院认为，原、被告在同一地点做买卖，本应互助合作、良性竞争。现双方因做买卖的摊位发生纠纷，原告未能冷静处理纠纷，先用木棍杵被告，应对纠纷的发生承担次要责任。被告抢过木棍殴打原告致伤，对此后果的发生应承担主要责任。对于原告的经济损失，被告应承担60%的赔偿责任。原告对损害的发生亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。虽然原告未提供交通费的票据，但因有原告伤情及到医院检查、就诊的医药票据等予以佐证，本院对就医交通费酌定为100元。原告主张的其他费用符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以确认。
综上所述，平玉凤应当按照60%的责任比例赔偿冀爽的各项经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、由平玉凤赔偿冀爽医药费7958.58元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、误工费6891元、护理费3445.50元、就医交通费100元、鉴定费1500元、复印费10元，共计22005.08元的60%，即13203.05元，判决生效后3日内付清。其余损失原告自负。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回冀爽其他诉讼请求。
案件受理费300元，冀爽负担120元，平玉凤负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 杰
审 判 员 李爱冰
人民陪审员 杨国栋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初774号
原告贾雪丽，女，1957年3月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托代理人王金林（贾雪丽之夫），男，1957年4月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告孟国栋，男，1976年12月5日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
原告贾雪丽与被告孟国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾雪丽的委托代理人王金林到庭参加诉讼，被告孟国栋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年7月29日，被告称资金周转不足，向原告借款50000元，被告为原告出具借条1份，后被告归还了原告30000元欠款，尚欠20000元未给付。后原告多次催要该20000元欠款，被告推托不还，原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款20000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告孟国栋既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孟国栋未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孟国栋未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年7月29日，被告称资金周转不足，向原告借款50000元，被告为原告出具借条1份，后被告归还了原告30000元欠款，尚欠20000元未给付，后经原告多次催要此20000元借款，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告孟国栋于判决生效后10日内给付原告欠款20000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1709号
原告：华正国，男，1972年9月13日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：李政忠，男，1975年3月5日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告华正国与被告李政忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告华正国到庭参加了诉讼，被告李政忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华正国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款3200元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告雇原告为其从事大货车司机工作，约定试用期间管吃住，每天工资200元。2016年7月10日从嫩江县出发至山东省莘县，7月25日返回嫩江县，原告为被告工作了16天，被告应给付原告工资款3200元。原告多次向被告索要，被告一直未履行上述义务，故诉至法院，要求被告立即给付工资款3200元。
被告李政忠未出庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：
1.华正国提交的58同城、赶集网、黑龙江省2016年平均工资的手机截图。用以证实原告每天工资200元属于最低工资标准。经审查，该组证据系原告自行制作，证据来源不合法，本院不予采信；
2.华正国提交的手机短信截图。用以证实原告为被告从事货运工作。经审查，该证据系原告自行制作，证据来源不合法，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认;
3.华正国与李政忠的3次通话录音。经审查，该证据系视听资料，能够证实被告雇原告为司机从事货运工作，本院予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告雇原告为司机从事货运工作。工作结束后，被告没有给付原告工资款，原告向被告索要，并在2016年12月19日、2017年3月1日、2017年3月3日向被告索要工资款时进行录音，被告同意最多给付原告1000元工资款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告应当给付原告工资款，但原告提交的3份录音系视听资料，又没有其他证据予以佐证，故原告主张被告给付3200元的证据不足。2017年3月3日通话录音中，被告同意给付原告1000元，本院予以确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李政忠于本判决生效后10日内给付原告华正国1000元；
案件受理费50元（已交25元），由被告李政忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杜蕊含
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初293号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人张炎佳，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年6月13日被漳平市公安局刑事拘留，2016年6月16日被漳平市公安局取保候审，2017年6月16日被漳平市人民检察院取保候审，2017年11月27日被本院取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]290号起诉书指控被告人张炎佳犯伪造公司印章罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人张炎佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控:2010年10月，被告人张炎佳通过詹某以挂靠福建春宏建设工程有限公司形式，以招投标形式承揽了漳平市双洋镇自来水公司供水工程项目，并实际组织人员施工和垫付相关费用。后因詹某和福建春宏建设工程有限公司存在债务纠纷，导致被告张炎佳不能通过詹益康向福建春宏建设工程有限公司拿到漳平市双洋镇政府支付的工程款。被告人张炎佳为顺利拿到工程尾款，伪造了福建春宏建设工程有限公司的公司印章，并于2015年2月15日出具一份盖有该假印章的委托书给漳平市双洋镇。2015年2月16日，漳平市双洋镇政府将16万元的工程款打入被告人张炎佳的账户中。
2016年6月13日，被告人张炎佳被侦查人员传唤到漳平市公安局接受调查。
上述事实，被告人张炎佳在开庭审理过程中均无异议，且有证人胡某、陈某2等人的证言，福建省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见书、漳平市公安局制作的人员和地点辨认笔录、漳平市公安局调取或者出具的相关合同资料、转账凭证、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证，被告人张炎佳的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炎佳伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张炎佳到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张炎佳的犯罪行为发生在《刑法修正案（九）》施行之前，依照从旧兼从轻的原则，应适用处罚较轻的刑法。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张炎佳犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 绍 健
二〇一七年十二月四日
书记员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林临民初字第167号
原告娄志恒，男，1952年11月26日生，汉族，住焦作市解放区。
原告王新花，女，1963年2月17日生，汉族，住址同上。系娄志恒之妻。
共同委托代理人胡建海、苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被告郭启明，男，1958年1月10日生，汉族，住林州市。
原告娄志恒、王新花诉被告郭启明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄志恒到庭参加了诉讼，原告共同委托代理人郭建海、苏ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄志恒、王新花诉称，2010年3月9日被告从原告处购买了价值18000元的木料，并向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告总是以各种理由推托。2011年7月14日原告曾就此事向焦作市马村区人民法院起诉过被告。为维护原告的合法权益，现起诉请求:1、依法判决被告支付欠原告的货款18000元及利息2916元。（从2010年3月计算至起诉之日，以后利息另计）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告郭启明未答辩。
经审理查明，被告郭启明在原告处购买木料，欠原告木料款18000元，并于2010年3月29日向原告出具欠据一张，该款至今未付。原告曾向焦作市马村区人民法院起诉，后撤回起诉。
上述事实，有欠条、（2011）马民初字第450号裁定书、原告陈述在案佐证，所有证据，经庭审认�，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭启明欠原告娄志恒、王新花木料款18000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。对原告主张的相关利息款，于法无据，本院不予支持。被告郭启明未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭启明于本判决生效之日起十日内给付原告娄志恒、王新花木料款18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭启明负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王德周
人民陪审员 毕义海
二〇一四年三月六日
书 记 员 梁国东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2447号
原告：路呈烁，男，1993年3月23日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被告：张艳成，男，1991年8月12日出生，住北京市昌平区。
原告路呈烁与被告张艳成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路呈烁的委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼。被告张艳成经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告路呈烁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告在原告处借款5万元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。
被告张艳成未答辩，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年12月1日，张艳成（乙方）向路呈烁（甲方）借款50000元整，并于2014年12月1日向路呈烁出具借条一张，内容为：“兹因家用看病，而向甲方借款，共借人民币伍万元整（大写）。（50000）。借款期限为2014年12月1日到2015年1月1日。违约责任：如果乙方不能按期归还借款，按照法律规定向张艳成进行起诉，一切起诉费用由乙方张艳成负责出资。”该借条上借款人处为张艳成签字并加印指印。出借人处为路呈烁签字。后张艳成未向路呈烁返还借款，故路呈烁向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张艳成经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。路呈烁与张艳成之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。故张艳成向路呈烁所借款项应予偿还。路呈烁要求张艳成偿还借款的请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳成于本判决生效后十日内返还原告路呈烁借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告张艳成负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告张艳成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 李新立
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 淼
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1109号
申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心。
法定代表人吴某某
被执行人王某某、樊某某、王某某、李某某、翟某某、卢某某、杜某某、白某某
本院在执行申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心与被执行人被执行人王某某、樊某某、王某某、李某某、翟某某、卢某某、杜某某、白某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某、樊某某、王某某、李某某、翟某某、卢某某、杜某某、白某某与申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心，自愿达成分批分次给付和解协议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十月十五日
书记员 臧学强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6863号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司，住所地扬州市江都区乐和路19号。
法定代表人：林汉中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱立祥，男，1956年6月13日出生，汉族，住扬州市，该公司客户经理。
被告：曹君，女，1980年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告曹君电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 陆娇妮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初2196号
原告：张春波，男，1970年2月26日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邯郸市泉盛农业科技有限公司（原邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司）。地址：邯郸市成安县政府街西延路南富康交叉路口**号。
法定代表人：郑志星，该公司董事长。
被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司法定代表人。
原告张春波与被告邯郸市泉盛农业科技有限公司（以下简称泉盛公司）、王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春波及其委托诉讼代理人牛长生到庭参加诉讼。被告泉盛公司、王桂花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春波向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款47万元及至2016年8月的利息197400元；2、判决被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：2014年5月27日、6月20日，原、被告先后签订三份借款协议，被告共向原告借款47万元，借期3个月，利息均为每月2％。借款到期后，被告未偿还原告的款项，原告诉至法院。
张春波举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2014年5月27日借款合同两份、借据收到条两份、转账凭证一份，证明被告向原告借款17万、20万元，原告一次性将37万元借款转给被告；3、2014年6月20日借款合同、借据收到条、转账凭证各一份，证明被告向原告借款10万元；4、农行流水一份，证明被告按约定偿还利息截止到2014年11月20日，之后未偿还过本息；5、被告泉盛公司企业登记资料一组，证明被告名称由邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司变更为邯郸市泉盛农业科技有限公司。
被告泉盛公司、王桂花未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方借款人）与被告王桂花（乙方出借人）于2014年5月27日、6月20日分别签订了三份借款合同，金额为17万元、20万元、10万元，共计47万元。借款期限均为三个月，月利息均为2％。三份借款合同均有被告王桂花签名及捺印和被告泉盛公司加盖的公司印章。三份借款合同签订后，原告将47万元通过银行转至被告王桂花银行账户，并由二被告出具了三份借款借据。此后，被告王桂花通过银行按约定的利息支付原告利息至2014年11月20日。因两被告未偿还原告本息，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，原邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司（法定代表人王桂花）于2014年12月18日变更为邯郸市泉盛农业科技有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告王桂花签订借款合同时，系原邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司法定代表人，其以个人的名义向原告借款，并加盖了原邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司，且该借款用于原邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司，因原邯郸市泉盛企业管理咨询有限公司以变更为泉盛公司，故原告请求应由被告王桂花和被告泉盛公司共同承担借款的责任，本院予以支持。但原告所主张利息应从2014年11月21日起计算至2016年8月底止。被告王桂花、泉盛公司、经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃民事抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市泉盛农业科技有限公司、王桂花于本判决生效后十日内共同偿还原告张春波借款47万元及利息（利息计算：自2014年11月21日起至2016年8月底止，按月息2％计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10474元，诉讼保全费3020元，合计13494元，由被告邯郸市泉盛农业科技有限公司、王桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18520号
原告：王玉梅，女，1971年10月1日出生，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张兴华，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告：顾群，男，1967年6月30日出生，现住山东省济宁市。
王玉梅与顾群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉梅委托诉讼代理人张兴华到庭参加诉讼，被告顾群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付原告自2016年12月2日至实际付清之日的利息，按照月息2%计；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告因资金周转向原告借款20万元，约定利息2.5%，两个月还清。到期后被告未按时还款，仅支付原告利息8万元，本金及其他利息至今未付，故诉至法院。
被告顾群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，被告顾群因生意所需向原告王玉梅借款。原告王玉梅通过现金支付8000元，通过银行转账97000元、95000元，共计200000元。2015年8月2日，被告顾群向原告王玉梅出具借条一张，借条中载明：“今借王玉梅人民币贰拾万整（200000元），月息2.5%。借款时间2015年8月1日，还款时间暂定2个月（即10月1日还款），如需延长，双方另行商定。”借条落款处有顾群的签名和指纹。
上述事实，有借条、工商银行个人业务凭证及当事人当庭陈述等证据�案佐证。
本院认为：原告王玉梅向被告顾群出借钱款，被告顾群予以接收，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告王玉梅依约交付了借款，被告顾群亦应依约返还借款。故原告王玉梅要求被告顾群返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告王玉梅要求支付借款利息的诉讼请求，被告顾群已支付利息8万元，按月息2.5%计，实际已偿还16个月的利息，即利息偿还至2016年12月1日。又法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告王玉梅要求被告顾群支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾群于本判决生效后七日内返还原告王玉梅借款200000元。
二、被告顾群于本判决生效后七日内支付原告王玉梅逾期利息（以200000元为基数，按年利率24%计算，自二○一六年十二月二日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告顾群负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北�市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯玉国
二〇一七年十二月五日
书记员 王巧智
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初593号
原告：克拉玛依区鸿泰商行，住所地：克拉玛依区阳光购物广场*楼***号。
经营者：邹立文，男，1975年4月22日出生，汉族，住克拉玛依区。
被告：何兴马，男，1968年4月21日出生，汉族。
被告：何盼，男，职业、住址不详与身份证号码不详。
原告克拉玛依区鸿泰商行与被告何兴马、何盼建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区鸿泰商行之经营者邹立文到庭参加诉讼。被告何兴马、何盼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区鸿泰商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何兴马、何盼支付租赁费40000元、2016年2月1日至2017年2月13日期间逾期付款利息2291元，共计42291元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月至11月期间，二被告租赁原告门式脚手架在克拉玛依城南工地、汽车城、搜救中心、前进高层四个工地上使用。2015年7月工程完工后，原告找到二被告要求付款脚手架的租赁费用，二被告始终拒付。2016年1月21日，被告何兴马出具欠条一张。因二被告至今未支付租赁费，故原告诉至法院。
被告何兴马未答辩。
被告何盼未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告克拉玛依区鸿泰商行之经营者为邹立文。2016年1月21日，被告出具欠条一份，载明：”今欠到邹立文脚手架租金40000.00（肆万元正）此据欠条人：何兴马2016.1.21电话：139XX****XX”。欠条上还载明”2016年1月21日以前的帐已结清。”二被告至今未支付租赁费用，故原告诉至本院。
上述事实，有原告出示的欠条、门式脚手架出租协议及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。被告何兴马向原告出具的欠条，证实原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付租赁费40000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，按照中国人民银行同期基准贷款利率4.75%计算2016年2月1日至2017年2月13日期间378天的利息为1967.67元（40000元×4.75%÷365×378天），超出部分，于法无据，本院依法不予支持。关于被告何盼是否承担支付租赁费的责任，因无证据证实被告何盼与原告之间存在债权债务关系，故对原告要求被告何盼承担支付租赁费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告何兴马、何盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兴马于本判决生效之日起五日内向原告克拉玛依区鸿泰商行支付租赁费用40000元、利息1967.67元，共计41967.67元；
二、驳回原告克拉玛依区鸿泰商行要求被告何盼承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857.28元、公告费710元、邮寄送达费84.80元，由原告克拉玛依区鸿泰商行承担6.55元，被告何兴马负担1645.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10108号
原告倪某。
被告张某。
原告倪某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
审判员 郭复萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 姚 倩
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1165号
原告：吴玉霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：史前进，男，1970年5月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住博爱县，系朱燕冰妻子。
被告：朱鑫月，女，2003年12月26日出生，汉族，住博爱县，系朱燕冰女儿。
被告：朱鑫隆，男，2006年12月14日出生，汉族，住博爱县，系朱燕冰儿子。
被告朱鑫月、朱鑫隆的法定代理人：靳海霞，系被告朱鑫月、朱鑫隆母亲。
被告：ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族，住博爱县，系朱燕冰父亲。
被告：王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族，住博爱县，系朱燕冰母亲。
原告吴玉霞诉被告靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉霞的委托诉讼代理人史前进到庭参加诉讼，被告靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉霞向本院提出诉讼请求：1、五被告共同支付原告报酬2170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告吴玉霞等40余人随朱燕冰在温县黄河滩给温县王振山、张二伟出胡萝卜，原告等人同朱燕冰约定工钱每人每天按70元计算，采取双方各自记账，然后双方再对账给付报酬的形式。朱燕冰与王振山、张二伟经几次结算共领取工钱64410元，结束后，原告等人与朱燕冰经对账无误，约定第二天准备开工资，不料朱燕冰突然死亡，所欠工资未能支付。待办完丧事后原告等人向其家人主张劳动报酬，被告以朱燕冰已死亡，孩子无人照顾为由拒付。为此提起诉讼。
靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳未提交答辩意见。
靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。原告提交的两份博爱县金城乡王保村村民委员会证明，工人工资清单，（2016）豫0822民初943号卷宗中证人皇某、孙某当庭证言及王小山（又名王振山）、王二良两份询问笔录，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱燕冰雇佣本村及邻村临时务工人员在温县黄河滩出胡萝卜。被告靳海霞系朱燕冰的妻子，负责带人在安徽等地进行胡萝卜清洗、打包等工作。在温县黄河滩出胡萝卜的用工习惯为：由朱燕冰承包温县黄河滩胡萝卜地，每块地干完活后，温县发包方与朱燕冰进行结账，朱燕冰再将报酬按照记工情况支付工人。朱燕冰安排几个带班人，带班人与朱燕冰本人分别记录出勤情况，经过核对后结算工人工资。带班人连人带车每日工资300元，普通出胡萝卜工人每日工资70元，装车工人每日工资100元。工资给付方式为现金给付，不出收据。
原告吴玉霞与朱燕冰系邻村，跟随朱燕冰在温县干活多年，2015年11月份始，原告吴玉霞作为朱燕冰雇佣的普通出胡萝卜工人，出勤31天，每日工资70元，合计2170元。2016年1月份，朱燕冰去安徽接被告靳海霞及工人们回家，在返程中，朱燕冰于2016年1月29日突发急病死亡。
经查，被告ＸＸ义系朱燕冰父亲，被告王桂芳系朱燕冰母亲，被告靳海霞系朱燕冰妻子，被告朱鑫月、朱鑫隆系朱燕冰子女。朱燕冰于2013年1月购买豫Ｈ×××××奥路卡牌小型汽车一辆，于2015年12月购买豫Ｈ×××××小型汽车一辆。朱燕冰去世后，此二辆汽车应属其遗产范畴，2016年3月1日被告将豫Ｈ×××××小型汽车转卖于案外人朱崇进。
另查明，原告吴玉霞于2016年5月10日向本院起诉五被告，后于2016年5月26日撤回起诉。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，朱燕冰雇佣本村及邻村临时务工人员出胡萝卜，在劳务结束后应支付务工人员应得报酬。原告吴玉霞与朱燕冰存在劳务关系，朱燕冰未向原告支付劳动报酬，五被告亦不能证明朱燕冰向原告吴玉霞已支付劳动报酬。债务应当清偿，朱燕冰突发死亡，其从事的胡萝卜生意系为了家庭共同生活、共同生产经营的需要，被告靳海霞作为朱燕冰在世时的配偶，对此夫妻共同债务应承担清偿责任。被告靳海霞对原告起诉事实予以否认，与常理相悖，本院不予采信。朱燕冰于2015年12月购买豫Ｈ×××××小型汽车一辆，××死亡后，此车于2016年3月1日即转卖于案外人朱崇进，可视为其法定继承人即本案五被告对朱燕冰的遗产依法进行了继承。根据我国继承法规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以实际遗产价值为限。现原告要求朱燕冰的法定继承人承担还款责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳海霞应于本判决生效后十日内支付原告吴玉霞劳动报酬2170元。
二、被告朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳在继承朱燕冰遗产价值范围内对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告靳海霞、朱鑫月、朱鑫隆、ＸＸ义、王桂芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄利萍
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2156号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。
被告：林金阳，男，汉族，1972年7月27日出生，住所地莆田市城厢区。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林金阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审 判 员 戴爱富
二〇一八年五月十五日
法官助理 郑梦华
书 记 员 李艳娥
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初2156号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司员工，住所地福建省仙游县。被告：林金阳，男，汉族，1972年7月27日出生，住所地莆田市城厢区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林金阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。审 判 员 戴爱富二〇一八年五月十五日法官助理 郑梦华书 记 员 李艳娥
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2181号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号,统一社会信用代码91361123861578357J。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇燕宏，女，1971年2月19日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县，系该支行客户经理。
被告：余芳仙，女，1974年4月24日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉被告余芳仙金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2017年12月25日向本院提出撤回对被告余芳仙的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请撤回对被告余芳仙的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤回对被告余芳仙的起诉。
审 判 长 桑志祥
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨涵为
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邱金陵
湖北省荆门市东宝区人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0802执910号
申请执行人陈卫州。
被执行人荆门市金宁建设有限公司。
申请执行人陈卫州与被执行人荆门市金宁建设有限公司劳动争议纠纷执行一案，荆门市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人调（2017）07号调解书已发生法律效力，但被执行人荆门市金宁建设有限公司至今未履行。现查明被执行人荆门市金宁建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市金宁建设有限公司银行存款208150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭平
二〇一七年八月二十九日
书记员 王敏
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执334号
申请执行人：傅东峰。
被执行人：吕文刚。
被执行人：史空军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第671号民事判决书，于2016年5月14日向被执行人吕文刚发出执行通知书，责令被执行人吕文刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕文刚拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人吕文刚确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第671号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人吕文刚有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 强
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执334号申请执行人：傅东峰。被执行人：吕文刚。被执行人：史空军。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第671号民事判决书，于2016年5月14日向被执行人吕文刚发出执行通知书，责令被执行人吕文刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕文刚拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人吕文刚确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民初字第671号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人吕文刚有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十六日书 记 员  王 强
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执688号
申请执行人象州县人民法院，住所地:广西象州县象州镇温泉大道395号。
被执行人李革会，男，1971年5月18日出生，住武宣县。
被执行人李革会犯盗窃罪被判处罚金一案，象州县人民法院作出的（2014）象刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李革会没有履行生效判决书所确定的义务，本院于2017年9月26日依法以（2017）桂1322执688号案立案�行，执行标的为履行判决罚金20000元。
在执行中过程中，本院依法査询被执行人李革会的银行存款、车辆、工商登记、房产、土地等状况，均没有发现其有可供执行的财产线索,且被执行人李革会目前仍在服刑，致该案在短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)象刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄祥敏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初2434号
原告：张秋保，男，1962年6月12日出生，汉族。
被告：林诗恒，男，1964年1月21日出生，汉族。
原告张秋保与被告林诗恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张秋保于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张秋保以林诗恒目前下落不明，张秋保希望找到林诗恒后自行协商还款为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张秋保撤诉。
案件受理费1526元，减半收取计763元，由张秋保负担。
审 判 长 梁 进
审 判 员 雷 力
人民陪审员 向丽珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 冰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4999号
申请执行人上海市方越建材有限公司，住所地上海市宝山区顾陈路1158号-E。组织机构代码58209140-7。
法定代表人邓庆然，该公司执行董事。
被执行人张其稳，男，1974年1月12日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
上海市方越建材有限公司与张其稳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第2198号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张其稳应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海市方越建材有限公司支付货款46860元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至货款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费725元，由上海市方越建材有限公司负担225元，张其稳负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产及车辆，冻结了被执行人在农业银行常熟古里支行的银行帐号。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初字第2198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4999号申请执行人上海市方越建材有限公司，住所地上海市宝山区顾陈路1158号-E。组织机构代码58209140-7。法定代表人邓庆然，该公司执行董事。被执行人张其稳，男，1974年1月12日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。上海市方越建材有限公司与张其稳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初字第2198号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，张其稳应于本判决发生法律效力之日起十日内向上海市方越建材有限公司支付货款46860元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至货款实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算）。案件受理费725元，由上海市方越建材有限公司负担225元，张其稳负担500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无房产及车辆，冻结了被执行人在农业银行常熟古里支行的银行帐号。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初字第2198号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年五月十二日书 记 员  张 宇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初796号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：王茹，该单位工作人员。
被告：晋龙奎，男，1960年12月23日出生，汉族，住曹县。
被告：李付云，女，1964年8月25日出生，汉族，住曹县。
被告：李风兰，女，1983年1月21日出生，汉族，住曹县。
被告：晋新强，男，1973年5月11日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告晋龙奎、李付云、李风兰、晋新强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告晋龙奎、李付云、李风兰、晋新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告晋龙奎、李付云还借款15万元及利息、逾期利息，被告李风兰、晋新强负连带保证责任。事实和理由：2016年8月10日被告晋龙奎在原告处借款15万元，被告李付云为共同还款责任人，被告李风兰、晋新强为保证人，借款到期后，被告拒不还款。
晋龙奎、李付云、李风兰、晋新强未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告晋龙奎与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告晋龙奎自2016年8月10日至2019年8月9日从原告处借款15万元，期限内随借随还，循环使用，借款用途为运输流动资金。同时约定：借款人应按月结息，到期日利随本清，如借款人未按照本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息,借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、得利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。同日原告与被告晋新强、李风兰签订最高额担保合同，约定保证人晋新强、李风兰自愿为债权人与债务人自2016年8月10日至2019年8月9日形成的债权提供连带责任担保，最高额为22.5万元，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2016年8月10日，被告李付云给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告晋龙奎作为共同还款成员，对借款15万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2016年8月11日，原告将借款15万元交付被告晋龙奎，约定月利率为10.2699‰，到期日为2017年8月10日。被告没有偿还过本金，利息偿还到2017年5月20日。
本院认为，原告曹县农商行与被告晋龙奎签订个人借款合同，与被告李风兰、晋新强签订最高额担保合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为10.2699‰，故逾期利息应为13.35087‰【10.2699‰×（1+30%）】。被告李付云给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款共同承担还款责任。原告请求判令被告晋龙奎、李付云共同偿还借款本金15万元及利息、罚息，本院予以支持。原告与被告李风兰、晋新强签订的最高额保证合同中约定，对被告晋龙奎与原告之间的债权债务在22.5万元内负连带保证责任，原告请求被告李风兰、晋新强在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李风兰、晋新强承担保证责任后，有权向被告晋龙奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋龙奎、李付云偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、逾期利息（以15万元为基数，自2017年5月21日起至2017年8月10日止，按月利率10.2699‰计息；自2017年8月11日至实际给付之日止，按月利率13.35087‰计息），于本判决生效后5日内付清。
二、被告李风兰、晋新强对上述款项在22.5万元限额内负连带清偿责任。
三、被告李风兰、晋新强承担保证责任后，有权向被告晋龙奎追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告晋龙奎、李付云、李风兰、晋新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一八年四月四日
书记员 李 颖
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1652号
申请执行人吴令梅，女，1971年9月11日出生，汉族，住：同江市。
被执行人周凯，男，汉族，1972年12月4日出生,农民，住青龙山农场。
被执行人蔡明君，男，汉族，1982年11月8日出生,农民，住青龙山农场。
被执行人杨世富，男，汉族，1962年7月25日出生,农民，住青龙山农场。
被执行人佟亮，男，汉族，1978年10月20日出生,农民，住青龙山农场。
被执行人侯玉航，男，汉族，1991年4月1日出生,农民，住青龙山农场。
本院在执行申请执行人吴令梅与被执行人周凯、蔡明君、杨世富、佟亮、侯玉航民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王子铭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初97号
原告：徐忠希，男，1958年8月29日出生，汉族，住宁德市。
委托诉讼代理人：陈妹娟，1963年1月12日出生，汉族，住宁德市，系徐忠希之妻。
被告：何时泳，男，1980年9月5日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
被告：余惠钰，女，1982年1月24日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。
原告徐忠希与被告何时泳、余惠钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠希的诉讼代理人陈妹娟到庭参加诉讼，被告何时泳、余惠钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠希向本院提出诉讼请求：依法判令被告何时泳、余惠钰返还本金10万元及利息（月利息2%，从2015年1月1日起计算至还款之日止）。事实与理由：2013年7月2日何时泳、余惠钰以资金周转为由向原告借款并与当日立下借据一份。截止至2017年1月1日共欠原告10万元，双方口头约定月利息2%。后经原告多次催讨，无果。故予起诉，请求法院判如所请。
何时泳、余惠钰均未作答辩。
徐忠希围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条一张，证明何时泳于2013年7月2日向徐忠希借款10万元。
另外，诉讼期间本院依法调取了何时泳与余惠钰二人之间的身份关系证明。其中，1.结婚登记审查处理表，证明何时泳与余惠钰于2003年3月27日登记结婚；2.离婚登记审查处理表，证明何时泳与余惠钰于2008年2月14日登记离婚；3.结婚登记申请书，证明何时泳与余惠钰于2011年5月16日登记复婚。
本院认为，由于何时泳、余惠钰未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。徐忠希提供的借条和本院调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚登记申请书，证据形式合法，内容真实可信，与徐忠希的陈述能相互印证徐忠希主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，查明本案主要事实如下：
何时泳与余惠钰于2003年3月27日登记结婚，于2008年2月14日登记离婚，于2011年5月16日登记复婚。复婚后，何时泳于2013年7月2日向原告徐忠希立据确认借款10万元，该款至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何时泳欠徐忠希借款本金10万元未还，事实清楚。由于该笔债务发生在何时泳和余惠钰夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。原告要求余惠钰共同偿还，于法有据，本院予以支持。由于双方对还款期限和借款利率均未做书面约定，原告也未能提供其他证据证明双方之间存在口头约定，故原告要求从2015年1月1日起按月利率2%计息，证据不足；但自原告起诉后，被告仍拒不还款，起诉后逾期还款利息可按年利率6%计算。何时泳、余惠钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何时泳、余惠钰应于本判决生效之日返还原告徐忠希借款本金10万元及利息（以10万元为基数，年利率按6%计算，从2017年1月11日起计算至借款本金实际还清之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费3260元，由被告何时泳、余惠钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何媛媛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初97号原告：徐忠希，男，1958年8月29日出生，汉族，住宁德市。委托诉讼代理人：陈妹娟，1963年1月12日出生，汉族，住宁德市，系徐忠希之妻。被告：何时泳，男，1980年9月5日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。被告：余惠钰，女，1982年1月24日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。原告徐忠希与被告何时泳、余惠钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠希的诉讼代理人陈妹娟到庭参加诉讼，被告何时泳、余惠钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忠希向本院提出诉讼请求：依法判令被告何时泳、余惠钰返还本金10万元及利息（月利息2%，从2015年1月1日起计算至还款之日止）。事实与理由：2013年7月2日何时泳、余惠钰以资金周转为由向原告借款并与当日立下借据一份。截止至2017年1月1日共欠原告10万元，双方口头约定月利息2%。后经原告多次催讨，无果。故予起诉，请求法院判如所请。何时泳、余惠钰均未作答辩。徐忠希围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张，证明何时泳于2013年7月2日向徐忠希借款10万元。另外，诉讼期间本院依法调取了何时泳与余惠钰二人之间的身份关系证明。其中，1.结婚登记审查处理表，证明何时泳与余惠钰于2003年3月27日登记结婚；2.离婚登记审查处理表，证明何时泳与余惠钰于2008年2月14日登记离婚；3.结婚登记申请书，证明何时泳与余惠钰于2011年5月16日登记复婚。本院认为，由于何时泳、余惠钰未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。徐忠希提供的借条和本院调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、结婚登记申请书，证据形式合法，内容真实可信，与徐忠希的陈述能相互印证徐忠希主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，查明本案主要事实如下：何时泳与余惠钰于2003年3月27日登记结婚，于2008年2月14日登记离婚，于2011年5月16日登记复婚。复婚后，何时泳于2013年7月2日向原告徐忠希立据确认借款10万元，该款至今未还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。何时泳欠徐忠希借款本金10万元未还，事实清楚。由于该笔债务发生在何时泳和余惠钰夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。原告要求余惠钰共同偿还，于法有据，本院予以支持。由于双方对还款期限和借款利率均未做书面约定，原告也未能提供其他证据证明双方之间存在口头约定，故原告要求从2015年1月1日起按月利率2%计息，证据不足；但自原告起诉后，被告仍拒不还款，起诉后逾期还款利息可按年利率6%计算。何时泳、余惠钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何时泳、余惠钰应于本判决生效之日返还原告徐忠希借款本金10万元及利息（以10万元为基数，年利率按6%计算，从2017年1月11日起计算至借款本金实际还清之日止）。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费3260元，由被告何时泳、余惠钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  陈 芬人民陪审员  林 雯二〇一七年六月二十一日书 记 员  何媛媛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终43号
上诉人(原审被告)：济南零点物流港有限公司，住所地，山东省济南市历城区大桥路117号。
法定代表人：滕善明，经理。
被上诉人（原审原告）：刘修禄，男，汉族，1975年12月10日出生，现住山东省桓台县。
原审被告：张勇，男，汉族，1979年11月3日出生，现住山东省桓台县。
上诉人济南零点物流港有限公司因与被上诉人刘修禄、原审被告张勇劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2733号民事裁定，向本院提起上诉。
济南零点物流港有限公司上诉称被上诉人提供劳务的地点在上诉人的仓库，本案被告住所地、合同履行地均在济南市历城区。原审法院对本案没有管辖权；请求二审法院将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国法律规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告张勇住所地在原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 田秀沛
审 判 员 张兴孟
二〇一八年一月十九日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初245号
原告：周洪玲，女，汉族，1973年9月10日出生，住福建省福清市。
被告：俞朝阳，男，1973年2月25日出生，澳门特别行政区居民，住香港特别行政区。
第三人：宁德市华府房地产开发有限公司。住所地：福建省宁德市东侨区东海商务广场3幢603B，统一社会信用代码：91350901749089799L。
法定代表人：何传焰，总经理。
原�周洪玲与被告俞朝阳、第三人宁德市华府房地产开发有限公司案外人执行异议之诉，本院于2017年6月22日立案。原告周洪玲于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪玲在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告周洪玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周洪玲负担。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年七月二十五日
�记员陈铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1963号
原告张冰，女，1975年11月30日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人藤原翔太，男，1973年3月11日出生，日本国籍，住呼和浩特市赛罕区。（系张冰丈夫）
被告李根，男，1980年8月28日出生，汉族，原住包头市青山区。
被告张超，男，1986年5月15日出生，汉族，住鄂尔多斯市薛家湾镇。
被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人李根，该公司总经理。
原告张冰诉被告李根、被告张超、被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告李根申请追加张超、呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司为本案的被告。第一次开庭，原告张冰的委托代理人藤原翔太、被告李根到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张冰的委托代理人藤原翔太、被告李根、被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司的法定代表人李根到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张冰诉称，2012年4月至2013年12月，被告在内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营经营佳泰商务酒店时让原告经营的呼和浩特市赛罕区喜兰妮洗染店洗涤其酒店的床单、被罩、台布等，赊欠洗染费48127元（有欠条）一直未付，原告多次催要，但被告找各种理由拒付。故原告起诉至法院请求：判令被告给付原告布草洗涤费48127元。
被告李根辩称，原告是给我的酒店洗过布草，当我不干的时候债权债务我已经都移交给张超了，打欠条之前是藤原把我的车抢走藏起来了，后我给原告16000元，剩余30000元让我打欠条，当时是说好由张超承担这部分欠款，是我们三方同意的，张超还欠我钱。当时是藤原让我做担保，我不愿意，但藤原说我不担保就不给我车，所以我没办法才在欠条上签的字。欠条上是我和张超的签字。
被告张超未到庭，但在本院2015年3月23日对其的谈话笔录中承认给原告写欠条，并说李根还不了自己还，愿意和原告协调。
被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司辩称，佳泰酒店2011年6月8日开业，现在公司已经被吊销，这个事情和佳泰酒店没有关系。
经审理查明，原告张冰系呼和浩特市赛罕区喜兰妮洗染店的经营业主。被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司成立于2011年3月4日，企业性质为有限责任公司，在呼和浩特市工商行政管理局登记的企业目前状态为登记成立，但实际处于停止经营的状态。公司的股东为李飞、李根，2013年3月4日股东变更为李根、梁小龙。被告李根系被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司的法定代表人及股东。2012年4月1日至5月31日，原告为被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司提供洗涤其酒店的床单、被罩、台布等服务。共产生洗涤费18127元，为此，原告提供了由被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司当时的客房部经理孙文签字的报销单2份及2个月的洗涤单103张、明细表（丢失损坏核减2238元）1张，洗涤单均有库管李爱梅、王风华签字确认。此后又产生部分洗涤费。2013年11月27日，被告李根、被告张超给原告出具欠条1张，欠条载明：今欠到喜兰妮洗涤费叁万元整（￥30000.0），欠款人：李根、张超。该欠条加盖了呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司印章。在李根和张超的笔录中均称报销单上费用是在李飞经营期间欠原告的洗涤费。
上述事实有欠条、报销单、洗涤单、公司章程、验资报告、企业机读档案登记资料、谈话笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张冰与被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司虽然没有签订书面的合同，但存在事实上的服务合同关系。被告李根作为被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司的法定代表人对原告提交的为被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司洗涤床单等洗涤单及报销单承认是李飞经营时欠的，被告张超也承认报销单中洗涤费是李飞经营呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司时欠下的，同时报销单和洗涤单上有公司的客服经理、保管签字确认，但根据企业档案证实李飞系呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司的股东。以上事实能够认定原告与被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司存在事实上的服务合同关系，且原告已经实际履行了提供服务的义务，给被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司提供洗涤床单、被罩、台布等服务，被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司也应当履行被服务人的义务，按照约定向原告支付洗涤费18127元。2013年11月27日被告李根出具30000元欠条的行为不仅是个人行为同时欠条加盖了呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司的印章，故该笔欠款应当由被告李根、呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司偿还。欠条上还有张超的签字且张超承诺偿还，因此，张超也应当与被告李根、呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司对该笔欠款共同承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告李根辩称酒店的经营事项由另一位股东李飞负责，报销单欠款是由李飞经营期间所欠，但原告洗涤的是被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司的物品，无论酒店的实际经营者是谁，该债务应当属于被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司所欠的债务，故被告李根的该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司给付原告张冰洗涤费18127元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、被告李根、被告张超、被告呼和浩特市佳泰餐饮有限责任公司给付原告张冰洗涤费30000元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由三被告负担，于本判决书生效之日起3日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
审 判 员 彭 颖
代理审判员 刘 茹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。