上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8500号
原告：上海车市汽车市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡桂友，董事长。
委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告：上海瑞大学校，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙剑群，董事长。
被告：上海青浦区青少年武术俱乐部，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙剑群，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。
原告上海车市汽车市场经营管理有限公司与被告上海瑞大学校(下简称瑞大学校)、上海青浦区青少年武术俱乐部(下简称青少年武术俱乐部)企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈枫，两被告共同委托诉讼代理人许修春到庭参加诉讼。经双方当事人同意，由本院院长批准，本案适用简易程序延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告上海车市汽车市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币40万元；2、判令两被告支付利息(以40万元为本金，自2009年12月2日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2006年，原告法定代表人经朋友介绍与两被告法定代表人孙剑群相识。2006年至2009年期间，两被告因建设瑞大学校教育设施为由，向原告借款。2009年12月1日，原告向青少年武术俱乐部打款40万元，完成出借义务，孙剑群口头约定按同期人民银行贷款利率计算借款利息。后两被告在原告催讨下一直未予归还，直至2012年3月20日两被告向原告出具《借款协议书》一份，确认借款及利息计算方式等相关事实，并承诺至2012年9月30日一并归还。然到期后，原告多次向被告讨要，均未果。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
1、2012年3月20日，两被告共同出具的借款协议书一份，证明双方存在借款40万元的事实，并确认了借款期限、利息的计算方式，另表示借款协议是两被告法定代表人孙剑群出具的给原告的授权代表李剑明的，协议出具时张玲玲亦在现场；
2、中国光大银行进账单(回单)一份，证明原告于2009年12月1日青少年武术俱乐部划款40万元用于出借两被告的借款。
两被告共同辩称，与原告间没有借贷关系和借贷事实，不同意原告诉请；原告依据的借款协议书，即使可以认定双方存在借贷关系，但原告诉请超出诉讼时效。另针对上述证据，两被告发表如下质证意见：对借款协议的真实性无异议，但是对证明内容和关联性均存疑，孙剑群作为两被告的法定代表人对借款协议书不知情，且协议书上仅有两被告的印章，无人签字，应是原告和两被告的原副校长张玲玲共同伪造的；对于银行进账单的真实性、合法性、关联性均不予认可，确认钱是拿到了，但是无法证明双方存在借贷关系，进账单上未载明用途是借款。根据被告的账册反映，2009年7月原告打款给青少年武术俱乐部40万元，青少年武术俱乐部在2009年12月1日前归还原告40万元，2009年12月1日原告又打款40万元给青少年武术俱乐部，后无还款凭证，目前尚无法举证该款项已经归还。
庭后，张玲玲于2016年10月18日至法庭作如下陈述：青少年武术俱乐部成立于2002年，张玲玲于2006年5月进入青少年武术俱乐部工作，担任行政总监一职，瑞大学校于2006年8月注册设立。瑞大学校建设之初由于资金短缺，两被告向原告借款40万元。借款之后，原告的借款介绍人李剑明代表原告前来催款，并通过邮箱向孙剑群和张玲玲的邮箱发送了草拟的借款协议书，在孙剑群同意后，由孙剑群在纸质协议上加盖两被告的印章的，当时在场人有孙剑群、张玲玲和李剑明。借款到期后，李剑明一直通过电话、短信、上门等方式向孙剑群和张玲玲催款，但两被告由于资金紧张一直未付。由于张玲玲是被告的校长，所以在孙剑群服刑期间，公司的印章由张玲玲保管，孙剑群出来以后多数是由孙剑群自己保管，有时候也是张玲玲保管。
孙剑群于2016年10月21日至法庭作如下陈述：2004年与李剑明相识，2006年瑞大学校成立之初，通过李剑明介绍原告借款，确认青少年武术俱乐部向原告借款40万元，并已经归还，但无法找到还款的证据。瑞大学校平时事务都是张玲玲负责的，印章也由她保管，所以盖章都她同意的，孙剑群从未保管过印章。张玲玲于2005年左右进入武术院，当时瑞大学校还未成立，但是武术院、瑞大学校、青少年武术俱乐部实际上都是一套班子的。2011年9月，孙剑群出狱后半年都没去过学校。对于原告提供的2012年3月20日两被告出具的借款协议表示不知情，没有参与过借款以及事后补签借款协议的事情。孙剑群平时很少在学校，在的时候李剑明有时会来。2012年5月份以后孙剑群才开始去学校，与张玲玲一起管理学校事宜。
本院经审理认定事实如下：2006年经李剑明介绍，原告与两被告的法定代表人孙剑群相识。瑞大学校于2006年8月设立，成立之初由于资金短缺，向原告提出借款。2009年7月原告打款给青少年武术俱乐部40万元，青少年武术俱乐部在2009年12月1日前归还原告40万元，2009年12月1日原告又打款40万元给青少年武术俱乐部。2012年3月20日，李剑明代表原告向两被告催款，两被告出具借款协议书一份，上书“上海瑞大学校法人代表孙剑群因学校扩建，在经营过程中资金困难，急需资金周转，而上海瑞大学校涉及多项经济纠纷，上海车市汽车市场经营管理有限公司为帮助上海瑞大学校法人代表孙剑群解决资金问题，于2009年12月1日上海青浦区青少年武术俱乐部划入人民币40万元，利息按银行贷款利率计算，用于上海瑞大学校及上海青浦区青少年武术俱乐部的日常经营活动，截止2012年3月10日借款余额为40万元，期间借款利息未付。鉴于上述事实，上海瑞大学校和上海青浦区青少年武术俱乐部两家单位尊重事实，无条件、不可撤销的同意承担上述所有债务(含本息)并承诺上述债务于2012年9月30日予以归还，2012年3月10日至2012年9月30日期间，利息仍按银行贷款利率计算执行”。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与两被告间的借款关系有原告提供的借款协议书、中国光大银行进账单(回单)及原、被告的陈述为证，本院予以确认。两被告虽辩称法定代表人孙剑群对借款协议书不知情，但是孙剑群陈述的借款金额、借款时间、打款方式均与原告所述相符，可以证明原告确有向青少年武术俱乐部打款40万元作为借款的行为；另，在两被告向原告出具借款协议书时，原告与张玲玲均陈述为两被告法定代表人孙剑群盖章，而孙剑群陈述为张玲玲向原告出具，自己并不在场也不知情，本院认为，据张玲玲和孙剑群所述均可证明张玲玲在公司日常经营中有保管使用公司印章之行为，应视为孙剑群作为法定代表人认可张玲玲代表公司行使公司意志的意思表示，无论孙剑群当时是否在场，如由张玲玲单方面出具借款协议给原告的情况下，张玲玲作为学校的校长，对外加盖公章，其行为后果仍应归属公司。至于两被告认为原告与张玲玲的恶意串通行为，并未提交任何证据予以佐证，本院不予采信。综合上述两点，本院认定原告与两被告间的借款关系成立。
其次，两被告认为即使借款关系成立，则原告的主张诉讼时效已过。本院认为，综合原告在庭审中陈述在借款协议约定借款期限届满后多次与孙剑群、张玲玲通过电话等方式索要借款，而张玲玲对此予以确认。孙剑群亦在法庭陈述其在校期间借款的介绍人李剑明会来校，从侧面佐证了原告的催款行为，故本院认定本案的借款期限并未经过。
最后，孙剑群代表两被告又辩称本案借款已经归还，但无法提供相应证据加以证明，故本院对此抗辩，难以采信。
综上所述，两被告应恪守承诺，按照借款协议的约定向原告支付借款本息，故对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞大学校、上海青浦区青少年武术俱乐部应于本判决生效之日起十日内归还原告上海车市汽车市场经营管理有限公司借款40万元；
二、被告上海瑞大学校、上海青浦区青少年武术俱乐部应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海车市汽车市场经营管理有限公司利息(以40万元为本金，自2009年12月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,120元，减半收取计4,560元，财产保全费3,180元，合计7,740元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年一月十三日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。