黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128第888号
原告（执行案外人）哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司（以下简称龙跃公司），住所地通河县通河镇润园小区。
法定代表人：周振东，职务经理。
委托诉讼代理人：刘井利，男，1965年2月21日出生，汉族，该公司副经理，住铁力市。
委托诉讼代理人：李丽，女，1979年8月2日出生，汉族，该公司职员，住通河县。
被告（申请执行人）吴艳春，女，1979年5月22日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告（被执行人）张玉环，女，1962年12月11日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告龙跃公司诉被告吴艳春、张玉环案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告龙跃公司委托诉讼代理人刘井利、李丽、被告吴艳春、张玉环到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告龙跃公司委托诉讼代理人李丽、被告吴艳春到庭参加诉讼，被告张玉环经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙跃公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销（2015）通法执字第845-1号执行裁定书；2、请求法院撤销（2017）执异第11号执行裁定书；3、判决通河县××小区××楼××单元××室的楼房归原告所有。事实和理由：2015年5月14日，通河县法院在审理吴艳春与张玉环民间借贷纠纷一案中，以（2015）通商初字第600号民事裁定查封了联机备案登记在被告张玉环之子案外人闫超（已故）名下，坐落于通河县××小区××楼××单元××室，面积为114.76平方米房屋一处。通河县法院（2015）通商初字第600号民事判决书生效并进入执行阶段后，通河县法院（2015）通法执字第845-1号执行裁定书以“该楼房系张玉环继承闫超的遗产”为由对该房屋进行了查封。原告认为案外人闫超生前购买案涉房屋首付款14936480元是原告垫付的，当时闫超给原告出具了欠条，原告龙跃公司虽然和闫超签订了润园小区商品房销售合同，但合同明确约定，如果闫超不按时还款，原告有权收回此房屋。原告龙跃公司与被告张玉环签订的收回房屋协议系在被告吴艳春到法院起诉之前，原告对该房屋具有所有权。原告于2017年4月25日向通河县法院提出书面执行异议，通河法院以（2017）黑0128执行裁定书驳回原告的异议申请。现原告以其系案涉房屋所有权人，通河县法院执行原告所有的房屋不正确为由诉至法院。法庭审理过程中，向原告释明：“按照法律规定被告张玉环可以作为第三人参加诉讼”，但原告明确表示不同意将张玉环变更为第三人。
被告吴艳春辩称：我作为申请执行人，是依据法院生效的判决申请执行的，法院已经判令被告张玉环在继承借款人闫超（已故）遗产范围内，以闫超遗产实际金额为限偿还原告吴艳春借款本金及利息。该案争议房屋联机备案登记信息显示备案人为闫超。该房屋为按揭房屋，闫超和原告龙跃公司签订的商品房销售合同，房产主管部门和按揭贷款银行是有备案的，其主张的“闫超不按期还款，有权收回此房屋”不符合法律规定，此主张没有合法依据。根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的执行异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：1、登记的不动产，按照不动产登记簿判决；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，结合本案润园小区3号楼3单元1002室房屋已经办理了备案登记，哈尔滨龙跃公司并非该房屋的权利人。综上，原告的诉请没有法律依据，请求法院判令驳回原告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
被告张玉环辩称：同意原告的诉讼请求，当时闫超（已故）没有交付房款，给原告公司出具了欠条，在闫超去世后是我答应把房屋抵给吴艳春，余款我打算给龙跃公司，但吴艳春不同意给我剩余房款，所以我同意原告收回房屋，并与原告签订收房协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告龙跃公司举示的证据A1、润园小区商品房销售合同一份。拟证明2014年7月25日原告与闫超签订商品房买卖合同。该证据能够证实案外人闫超在龙跃公司购买案涉房屋的事，该证据真实有效，对该证据采信。证据A2、欠据一份。拟证明闫超买房时没有交首付款，首付款是原告公司垫付，并约定了还款日期，但闫超一直没有还款。该证据只能证明案外人闫超欠龙跃公司房款，不能证明原告对案涉房屋有所有权，不能证明待证问题，对该证据不予采信。证据A3、放弃房屋协议一份。拟证明闫超死亡后，张玉环没有能力偿还我公司垫付的首付款，张玉环自愿放弃房屋的所有权。证据A4、收房协议一份。拟证明张玉环没有能力还款，我公司按协议收回此房屋。原告举示的证据A4、A5的签订时间均为2015年4月29日，虽在被告吴艳春到法院诉讼之前，但（2015）通商初字第600号民间借贷纠纷案审理时，被告张玉环未向法庭做任何提及，对该两份证据真实性无法确定，对原告举示的证据A4、A5不予采信。证据A5、欠条一份。拟证明张玉环在他儿子去逝后，又向我公司借钱还银行的贷款，后来实在无法偿还，向我公司提出不要此房屋了。该证据与本案无关，对该证据不予采信。证据A6、龙跃公司出具的收据二份。拟证明闫超向我公司借的首付款，由我公司出具的首付款收据，房屋位置为润园小区3号楼3单元1002室。该证据与商品房买卖合同相互印证，客观反映案外人闫超购买案涉房屋并交付购房款情况，对该证据予以采信。被告吴艳春举示的证据B1、（2017）黑0128执异11号执行裁定书一份。拟证明法院裁定驳回原告执行异议是正确的。该证据真实有效，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，原告龙跃公司与被告张玉环之子案外人闫超（已故）签订了润园小区商品房销售合同，原告龙跃公司将通河县××小区××楼××单元××室，面积为114.76平方米房屋以39936480元价格出售给闫超，该房屋联机备案登记在闫超名下。2014年8月15日，案外人闫超向龙跃公司交付了首付款14936480元，哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司为闫超出具14936480元的手写和机打收据各一份。后闫超于2015年4月14日死亡。2015年5月11日，被告吴艳春以“案外人闫超欠其50000元，闫超虽去世，被告张玉环作为继承人应偿还闫超欠款为由”向通河县法院起诉。2015年5月14日，通河县法院以（2015）通商初字第600号民事裁定书裁定查封了联机备案登记在闫超名下的案涉房屋。通河县法院（2015）通商初字第600号民事判决书生效并进入执行阶段后，通河县法院下发了（2015）通法执字第845-1号执行裁定书，对该房屋进行了查封。原告不服向通河县法院提出执行异议申请，认为该房屋所有权应当归原告所有。通河县法院以（2017）黑0128执行裁定驳回原告的异议申请。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。本案中，原告虽主张其对案涉房屋具有所有权，但联机备案登记显示案涉房屋登记在闫超名下，原告虽称：“案外人闫超未实际交付购房款，闫超交付的购房款都是向原告龙跃公司借款”，但原告龙跃公司给闫超出具的购房票据显示购房交款人为闫超，不能据此证明原告龙跃公司对争议房屋已取得合法所有权。案外人闫超是否向原告龙跃公司借款交付购房款属另一法律关系。原告另称，在通河县法院审理（2015）通商初字第600号民间借贷纠纷案之前，原告龙跃公司与被告张玉环已经对案涉房屋协商处理完毕，原告龙跃公司经张玉环同意已将案涉房屋收回归公司所有。但在（2015）通商初字第600号民间借贷纠纷案审理过程中，该庭审笔录及卷宗材料中未体现出被告张玉环以案涉房屋被龙跃公司收回为由进行抗辩，现据以执行的（2015）通商初字第600号民事判决书已发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，如原告认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。经法庭向原告释明后，逾期原告未向法庭提交已经提起审判监督程序的证据，对此本院无法确认。现原告请求法院撤销（2015）通法执字第845-1号执行裁定书；请求法院撤销（2017）执异第11号执行裁定书；判决通河县××小区××楼××单元××室的楼房归原告所有的诉讼请求均无法律依据，原告的诉讼请求本院应不予支持。
综上所述：原告上述第一、二、三项诉讼请求均无法律依据，对原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告（执行案外人）哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 王春花
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王京蔓