广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2016号
上诉人（原审被告）：东莞市建安管桩有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩寮厦村工业区南信路1号。
法定代表人：张应棋。
委托代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：李彩华，广东东慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈爱平。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
上诉人东莞市建安管桩有限公司（以下简称“建安公司”）因与被上诉人陈爱平工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法道民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈爱平于2013年6月6日入职建安公司处工作，任职普工，负责铲料工作。双方确认双方签订了劳动合同。建安公司为陈爱平参加了工伤保险。2014年4月27日，陈爱平发生受伤事故。陈爱平于2014年4月27日至2014年5月13日在东莞市万江区小享医院第一次住院治疗，出院医嘱：1、休息壹月；2、定期复查，择期取内固定；3、加强功能锻炼；4、不适随诊。陈爱平于2014年8月13日至2014年8月28日在东莞市万江区小享医院第二次住院治疗，出院医嘱：1、休息壹周；2、加强功能锻炼；3、不适随诊。2014年5月30日，东莞市社会保障局作出东社保工伤认字第GSRD2203274555号认定工伤决定书，对陈爱平于2014年4月27日受到的事故伤害予以认定为工伤。2014年9月12日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定陈爱平的伤残等级为伤残九级、未达护理等级。东莞市社会保险基金管理中心分别于2014年10月9日、2014年12月5日作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，决定支付陈爱平一次性伤残补助金16308元、一次性工伤医疗补助金3733元。双方确认陈爱平工伤后没有回建安公司处工作，陈爱平于2014年9月12日离职。2014年10月13日，陈爱平向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决建安公司支付陈爱平：1、一次性伤残补助金差额16992元；2、一次性伤残就业补助金29600元；3、一次性工伤医疗补助金7400元；4、住院期间的伙食补助费1645元；5、工伤期间（2014年4月27日至2014年9月12日）的工资差额10755元。该庭于2014年11月28日作出东劳人仲院望牛墩庭案字（2014）67号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认陈爱平与建安公司之间的劳动关系已解除；二、由建安公司支付给陈爱平2014年4月27日至2014年9月12日停工留薪期间的工资差额共10755元；三、由建安公司支付给陈爱平一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金共46592元；四、驳回陈爱平的其他请求。双方均不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
双方确认陈爱平于2013年6月至2013年10月、2013年12月至2014年4月的出勤天数分别是20天、28天、20天、22天、26天、28.5天、18天、20.5天、29天、23.7天。陈爱平主张其每天上班12小时，期间中午吃饭0.5小时以内。建安公司主张陈爱平每天上班10小时。
根据东莞银行交易明细，双方确认建安公司通过银行转账方式支付陈爱平2013年6月至2014年5月工资分别为1949.52元、1969.34元、1915.92元、1987.56元、1905.62元、3128.57元、2401.44元、2419.74元、2442.17元、2478.58元、2451.55元、1282元。
对于陈爱平的工资发放情况。双方确认陈爱平实行集体计件工资。建安公司提供B车间工资统计表，显示：陈爱平于2013年6月至2014年4月的出勤天数、应发工资、实发工资分别是20天、2104.27元、1949.52元，21.5天、2102.34元、1969.34元，21.5天、2053.17元、1915.92元，21.5天、2089.89元、1987.56元，21.5天、2005.62元、1905.62元，21.5天、3228.57元、3128.57元，21.5天、2501.44元、2401.44元，18天、2492.74元、2419.74元，20.5天、2521.17元、2442.17元，21.5天、2578.58元、2478.58元，21.5天、2551.55元、2451.55元；陈爱平于2013年6月至2014年4月的加班工资分别是1004.27元、802.34元、753.17元、779.89元、695.62元、1918.57元、1191.44元、1182.74元、1211.17元、1268.58元、1241.55元。陈爱平主张对B车间工资统计表的真实性予以确认，是通过银行转账方式发放的部分工资；陈爱平每月工资分两部分发放，一部分通过银行转账方式发放，一部分通过现金方式发放，每月发放工资需要签两份工资表，另外还有一份总工资表核对，不用签名，并提供B车间工资统计表、A车间工资统计表（2014年6月）、2014年5月／2014年6月A车间工资统计表（不用签名）、照片（陈爱平主张是2014年10月20日15时至16时发放工资现场）、证明（罗五元），B车间工资统计表显示：陈爱平于2014年4月生活补贴天数2.2天、加班生活补贴1200元、应付加班补贴1200元、实付现金1200元。A车间工资统计表（2014年6月）显示：列明姓名、职称、分数、出勤天数、基本工资、加班工资、应付工资、扣伙食费、扣水电费、实发工资、银行代发。2014年5月／2014年6月A车间工资统计表（不用签名）显示：列明姓名、职称、分数、总天数、出勤天数、生活补贴天数、基本工资、加班工资、个人工资、全勤奖、安全奖、电话费、特殊岗位补贴、应付工资、扣伙食费、扣水电费、实发工资、现金、银行代发。照片显示：多人围在办公室窗口外，一人从办公室窗口领取钱，有人在数钱。证明的主要内容：罗五元于2012年8月进入建安公司处工作，担任普工员工，从罗五元进入工厂开始，建安公司发工资时均分两部分发放，一部分为现金，一部分通过银行转账，两部分分开签名；证明人处签有“罗五元”及捺印。建安公司主张对B车间工资统计表、A车间工资统计表（2014年6月）、2014年5月／2014年6月A车间工资统计表（不用签名）不予确认，没有建安公司的盖章，是陈爱平单方制作；对照片不予确认；对证明不予确认，证人未出庭作证。
陈爱平主张其于2013年6月至2014年4月通过现金方式领取工资分别为600元、2200元、600元、600元、2200元、2000元、2700元、500元、800元、2200元、1200元，陈爱平工伤前的月平均工资为3700元／月；除2013年12月外，其每月通过银行转账领取工资和通过现金方式领取工资后汇款给李正香，并提供邮政储蓄银行汇款收据予以证明，邮政储蓄银行汇款收据显示：陈爱平于2013年7月20日、2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月18日、2013年11月20日、2013年12月20日、2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月19日、2014年5月21日分别汇款2000元、3800元、2000元、2000元、4000元、4500元、2000元、3000元、4000元、3000元给李正香。建安公司主张对邮政储蓄银行汇款收据的真实性予以确认，但与本案无关；陈爱平每月工资通过银行转账方式一次性发放，陈爱平工伤前的月平均工资为2277元／月。
陈爱平提供通知，日期为2014年9月18日通知的主要内容：1、定于本月19日-21日放假并转班，……5、19日下午发放上月工资；……落款处打印“东莞市建安管桩有限公司”，但没有盖章。日期为2014年10月18日通知的主要内容：1、定于本月20日转班，……2、9月份工资表可能有很多员工不是很清楚了解，发下给你们签字的工资表是扣完所有生活费、水电费、保险费等费用，让你们签名的是实收工资；……5、20日下午发放9月份工资；……落款处打印“东莞市建安管桩有限公司”，但没有盖章。建安公司主张对通知不予确认。
对于陈爱平的停工留薪期工资支付情况。双方确认建安公司已支付陈爱平2014年5月至2014年9月12日停工留薪期工资分别是1282元、1265元、1248元、1265元、524元，合计5584元。陈爱平主张其停工留薪期从2014年4月27日至2014年9月12日，应按3700元／月的标准计算停工留薪期工资。建安公司主张陈爱平的停工留薪期从2014年4月27日至2014年6月13日、2014年8月13日至2014年9月5日，应按东莞市最低工资标准计算停工留薪期工资。
原审法院认定以上事实的依据，有仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、疾病诊断证明书、出院小结、通知、工资统计表、B车间工资统计表、2014年5月／2014年6月A车间工资统计表（不用签名）、A车间工资统计表（2014年6月）、照片、东莞银行交易明细、邮政储蓄银行汇款收据、证明及身份证复印件以及本案的庭审笔录等。
原审法院认为：双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。陈爱平在工作中所受伤害属于工伤，经医疗终结被评定伤残级别后，有享受工伤待遇的权利。
双方之间的劳动关系已解除，陈爱平因工伤致九级伤残，建安公司应支付陈爱平工伤待遇。对于陈爱平的月平均工资。双方对建安公司提供的B车间工资统计表予以确认，原审法院依法予以确认。陈爱平主张其每月工资分两部分发放，其中一部分通过银行转账方式发放，即建安公司提供的B车间工资统计表显示的工资，另一部分通过现金方式发放，陈爱平工伤前的月平均工资为3700元／月。建安公司主张陈爱平每月工资通过银行转账方式一次性发放，陈爱平工伤前的月平均工资为2277元／月。从陈爱平提供的照片显示，多人围在办公室窗口外，一人从办公室窗口领取钱，有人在数钱，虽然建安公司对照片不予确认，但并未作出合理解释说明。根据双方确认陈爱平的出勤天数，与建安公司提供的B车间工资统计表显示的出勤天数并不一致，结合双方的陈述以及提供的证据，原审法院对于陈爱平关于每月工资分两部分发放的主张予以采信。用人单位对劳动者的劳动报酬支付情况负有举证责任，但建安公司只提供了一份B车间工资统计表，未能提供陈爱平完整的工资支付凭证，应承担举证不能的不利后果，原审法院酌定采纳陈爱平关于通过现金方式领取工资数额的主张，即酌定陈爱平于2013年6月至2014年4月通过现金方式领取工资分别为600元、2200元、600元、600元、2200元、2000元、2700元、500元、800元、2200元、1200元。陈爱平于2013年6月6日入职，于2014年4月26日发生工伤，原审法院酌定以陈爱平于2013年7月至2014年3月的应发工资予以核算陈爱平工伤前的月平均工资，具体为：［（2102.34元＋2200元）＋（2053.17元＋600元）＋（2089.89元＋600元）＋（2005.62元＋2200元）＋（3228.57元＋2000元）＋（2501.4元＋2700元）＋（2492.74元＋500元）＋（2521.17元＋800元）＋（2578.58元＋2200元）］÷9个月=3930.39元／月。但陈爱平主张其工伤前的月平均工资为3700元／月，是其对自己权利的处分，原审法院予以确认并支持，即认定陈爱平工伤前的月平均工资为3700元／月。虽然建安公司已为陈爱平参加了工伤保险，但建安公司并未按陈爱平的实际工资缴费参保，在实际中因少缴费用而获益，并导致陈爱平所享受的社保待遇比按实际工资所应享受的待遇减少，因此，不能以建安公司为陈爱平缴费参保的数额作为计算基数，而应以陈爱平实际工资数额作为计算基数。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，建安公司应向陈爱平计发九个月的一次性伤残补助金差额3700元／月×9个月-16308元=16992元、八个月的一次性伤残就业补助金差额3700元／月×8个月=29600元和二个月的一次性工伤医疗补助金差额3700元／月×2个月-3733元=3667元。对于陈爱平要求建安公司支付一次性伤残补助金33300元、一次性工伤医疗补助金差额3667元、一次性伤残就业补助金29600元的诉讼请求，原审法院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。同理，对于建安公司要求无需支付陈爱平一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金共46592元的诉讼请求，原审法院予以驳回。
对于陈爱平要求建安公司支付停工留薪期工资差额10755元的诉讼请求。陈爱平因工伤需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。陈爱平于2014年4月27日发生工伤，于2014年9月12日评定伤残等级，陈爱平工伤后没有回建安公司处上班，原审法院认定陈爱平的停工留薪期从2014年4月27日至2014年9月12日。原工资福利待遇应指正常工作时间的工资待遇，并不包括加班费。根据以上论述，原审法院酌定以陈爱平于2013年7月至2014年3月的劳动报酬作为计算依据，经核算得出陈爱平正常工作时间的工资待遇是：［（2102.34元＋2200元）＋（2053.17元＋600元）＋（2089.89元＋600元）＋（2005.62元＋2200元）＋（3228.57元＋2000元）＋（2501.44元＋2700元）＋（2492.74元＋500元）＋（2521.17元＋800元）＋（2578.58元＋2200元）-加班工资（802.34元＋753.17元＋779.89元＋695.62元＋1918.57元＋1191.44元＋1182.74元＋1211.17元＋1268.58元）］÷9个月=2841.11元／月。建安公司应支付陈爱平停工留薪期工资差额具体为：2841.11元／月×（4天／30天＋4个月＋12天／30天）-已付5584元=7295.7元。对于陈爱平的该诉讼请求，原审法院予以部分支持；对于陈爱平超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。同理，对于建安公司要求无需支付陈爱平停工留薪期工资差额10755元的诉讼请求，原审法院予以部分支持；对于建安公司超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。
对于陈爱平要求建安公司支付住院期间的伙食补助费的诉讼请求。建安公司已为陈爱平参加了工伤保险，陈爱平住院期间的伙食补助费应按规定的标准由工伤保险基金支付。因此，陈爱平的该诉讼请求，因欠缺依据，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《工伤保险条例》第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认陈爱平与建安公司之间的劳动关系已解除。二、建安公司在判决发生法律效力之日起三日内向陈爱平支付一次性伤残补助金差额16992元、一次性伤残就业补助金29600元、一次性工伤医疗补助金差额3667元。三、建安公司在判决发生法律效力之日起三日内向陈爱平支付停工留薪期工资差额7295.7元。四、驳回陈爱平的其他诉讼请求。五、驳回建安公司的其他诉讼请求。一审诉讼费10元，由陈爱平、建安公司各负担5元（已预交）。
建安公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。陈爱平主张其工伤前月平均工资为3700元／月，每月工资是分两部分发放的，一部分是通过银行转账发放，另一部分是通过现金方式发放，但并没有实际证据证明其主张。事实上，陈爱平的月平均工资为2277元／月，且每月工资都是通过银行转账的形式一次性发放的，但原审法院酌定采纳了陈爱平关于现金方式领取工资的主张，认定事实错误。另外，建安公司已按社保部门的要求及陈爱平的工资情况缴纳了社会保险，故无需支付陈爱平一次性工伤医疗补助金差额和一次性伤残补助金差额。由于原审法院对月平均工资的认定错误，故据此计算的一次性伤残就业补助金错误。建安公司已足额向陈爱平发放了2014年4月27日至2014年9月12日的工资，工资表有陈爱平的签名确认，故建安公司无需再支付陈爱平的停工留薪期工资差额。请求：1.依法撤销原审判决第二项、第三项，改判建安公司无需支付陈爱平一次性伤残补助金差额16992元、一次性伤残就业补助金29600元、一次性工伤医疗补助金差额3667元以及停工留薪期工资差额7295.7元。
对建安公司的上诉，陈爱平未在法定期限内向本院提交答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕建安公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于陈爱平受伤前的月平均工资的问题。建安公司主张陈爱平每月工资通过银行转账方式一次性支付，受伤前的月平均工资为2277元／月，但从陈爱平提供的照片显示，多人围在办公室窗口外，有的人从办公室窗口领钱，有的人在数钱，建安公司对此未能做出合理解释。且根据建安公司提供的工资表，建安公司绝大部分员工每月出勤天数均为21.5天，不合常理，原审法院采信陈爱平关于工资通过银行转账和现金分两部分发放的主张，认定陈爱平受伤前月平均工资为3700元，并据此计算建安公司应向陈爱平支付的工伤待遇，并无不当。建安公司没有按照陈爱平的实际工资水平为其购买工伤保险，导致陈爱平工伤待遇损失，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，对于差额部分，建安公司应予补足。
其次，关于停工留薪期工资数额的问题。原审法院剔除加班费后核算出陈爱平正常工作时间的工资待遇，并据此计算陈爱平应得的停工留薪期工资，然后扣减建安公司已经支付的停工留薪期工资数额，核算出建安公司仍应向陈爱平支付的停工留薪期工资差额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，建安公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市建安管桩有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 陈美苑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶婉珍