wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第170号
原告：金丽琼，教师。
被告：陈义琼（曾用名：陈义群），农民。
被告：金育红，农民。
原告金丽琼与被告陈义琼、金育红民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈义琼、金育红需用公告送达，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金丽琼到庭参加诉讼，被告陈义琼、金育红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽琼诉称：2012年4月19日，被告陈义琼以开超市缺少资金为由向原告金丽琼借款2万元。约定月利息为1.5%，并由被告金育红为该借款担保。被告陈义琼于借款当天向原告出具了一份借条。借条出具后，原告曾多次向被告陈义琼催讨，被告陈义琼均以各种理由推脱，至今未履行还本付息义务，被告金育红也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈义琼偿还原告借款本金2万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年1月3日起至2015年6月30日止）；2、被告金育红对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告金丽琼自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年4月19日起至2015年6月30日止）。其余诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告金丽琼在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询证明二份，以证明二被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告陈义琼经由被告金育红担保，向原告金丽琼借款2万元的事实。
被告陈义琼、金育红均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告陈义琼、金育红经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年4月19日，被告陈义琼经由被告金育红担保向原告金丽琼借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到金丽琼人民币贰万元正，月利1.5分，借款人：陈义琼，担保人：金育红，时间2012年4月19日”。借条未载明还款期限。借条出具后，被告陈义琼未履行还本付息义务，被告金育红亦未承担担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈义琼经由被告金育红担保向原告金丽琼借款2万元的事实，有二被告亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。关于利息部分，借条已约定月利息为1.5%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，依法应当予以保护。故原告现要求被告陈义琼偿还借款2万元并自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告按月利率1.5%支付从2012年4月19日起至2015年6月30日止的利息，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。被告金育红自愿为该笔借款提供担保，并作为担保人在借条上签字确认，双方对保证责任的承担方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告金育红应承担相应的连带偿还责任。故原告金丽琼起诉要求被告金育红对借款承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈义琼于本判决生效之日起十日内偿还原告金丽琼借款20000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2012年4月19日起计算至2015年6月30日止）；
二、被告金育红对上述借款（及案件受理费）承担连带偿还责任。
如果被告陈义琼、金育红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由被告陈义琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周霜霜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终448号
上诉人（原审被告）：新疆艾萨尔生物科技股份有限公司。
法定代表人：陆岩。
被上诉人（原审原告）：航天通信控股集团股份有限公司。
法定代表人：敖刚。
上诉人新疆艾萨尔生物科技股份有限公司（以下简称艾萨尔公司）因与被上诉人航天通信控股集团股份有限公司（以下简称通信公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第2793-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案与新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院先受理的损害股东利益责任纠纷案存在必然的、内在的联系，故该两案应当合并审理，本案应当由艾萨尔公司住所地法院管辖。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《进口代理合同》约定“未尽事宜，双方友好协商解决。如不能解决，应提交本合同签约地（杭州）司法解决”。案涉《动产浮动抵押合同》约定“因本合同产生的一切争议，双方可以协商解决，协商不成，向甲方即通信公司住所地人民法院诉讼解决。”上述管辖约定，符合法律规定，合法有效，故原审法院对本案纠纷具有管辖权。艾萨尔公司以本案应与另案合并审理为由，要求将本案移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百�十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 边 佳 宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更672号
罪犯彭浛，男，1990年3月4日出生于湖北省咸丰县，土家族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年8月6日作出（2013）荔刑初字第302号刑事判决，以被告人彭浛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭浛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬、2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯彭浛本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯彭浛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯彭浛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯彭浛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭浛减去有期徒刑八个月。已缴纳罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月9日至2016年2月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 静
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执258号
申请执行人赵修利，男，1962年7月27日生，汉族，农民，住全州县。
被执行人赵树发，男，1968年8月9日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵运龙，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在申请执行人赵修利申请执行被执行人赵树发、赵运龙（2015）桂市民一终字第464号民事判决书，土地承包经营权纠纷一案中查明，案外人赵业付、唐广义已对（2015）桂市民一终字第464号民事判决书提起撤销之诉，且案件正在审理之中。
本院认为，正在审理之中的案件要待案审理完毕之后方可执行，本案只可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2015）桂市民一终字第464号号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和终结本次执行程序的情形消失的证据。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 王 青
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王滋松
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初第558号
原告：薛某，女，1977年1月18日出生，汉族，农民。
被告：屈某某，男，1980年1月19日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1979年7月22日出生，汉族，农民。
原告薛某诉被告屈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院与2017年1月18日立案。原告薛某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故其请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛某撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由薛某负担。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 王国胜
人民陪审员 李江丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭 花
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第209号
罪犯李彬，男，1985年6月1日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在山西省原平监狱服刑。
汕头市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）汕中法刑初字第56号刑事判决，以被告人李彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2006年11月23日至2015年2月22日，2012年6月22日减刑21个月。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李彬共获监狱表扬3次，奖后余14.5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金履行1000元。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减刑八个月，刑期至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于燕飞
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保716号
长沙银行股份有限公司先导区支行：
湖南东湘源服饰有限公司、湖南省华焕进出口有限公司、曾维峰：
2017年7月28日长沙银行股份有限公司先导区支行送来申请保全的（2017）湘0124财保13号之一民事裁定书，要求保全湖南东湘源服饰有限公司、湖南省华焕进出口有限公司、曾维峰的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年8月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月三日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第194号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：田万友。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请田万友合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年五月三十日
书记员 张 葳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初626号
原告王玉凤，女，1960年8月26日出生。
被告刘绪军，男，1981年10月2日出生。
被告刘绪龙，男，1961年10月8日出生。
本院在审理原告王玉凤与被告刘绪军、刘绪龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元（原告已预交），减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月五日
书记员 吕一夫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民催3号
申请人浙江龙鼎印业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人章福华，董事长。
委托代理人杨绪河，黑龙江元辰律师事务所律师。
申请人浙江龙鼎印业有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告营口银行哈尔滨分行账务处理中心的银行承兑汇票（汇票号码为×××、出票日期为2015年10月13日、汇票到期日为2016年4月13日、票面金额为人民币100，000.00元、出票人为黑龙江省绿航世纪医药科技开发有限公司、收款人为哈药集团三精儿童大药厂（有限公司）、付款行系营口银行哈尔滨分行账务处理中心）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江龙鼎印业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘健
代理审判员 谭帅
人民陪审员 安悦
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王威
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第1003-4号
申请执行人：佛山市南海区官窑顺铝金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区官窑红星百计上孔社岗地（昊朗木制品厂侧）铺位，组织机构代码：69244491-2。
投资人：叶润强。
被执行人：伍永光，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被执行人：朱满兰，女，汉族，1974年7月14日出生，住址同上，
被执行人：佛山市南海区欧标美门窗厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水管理区自编3号厂房，组织机构代码：L7403709-5。
经营者：伍永光。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法狮民二初字第321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市南海区欧标美门窗厂所有的铝材、机械设备一批（详见查封财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一六年一月十五日
书记员 冯丹莹
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第226号
申请执行人河北省满城县人民检察院
被执行人耿立永，男，1987年11月10日生，汉族，住定州市赵村镇胡家佐村。
被执行人耿玉涛，男，1987年9月1日生，汉族，住定州市赵村镇胡家佐村。
被执行人耿文龙，男，1989年11月21日生，汉族，住定州市赵村镇胡家佐村。
被执行人耿玉川，男，1988年10月9日生，汉族，住定州市赵村镇胡家佐村。
本院在执行耿立永、耿玉涛、耿文龙、耿玉川抢劫罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第146号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第226号申请执行人河北省满城县人民检察院被执行人耿立永，男，1987年11月10日生，汉族，住定州市赵村镇胡家佐村。被执行人耿玉涛，男，1987年9月1日生，汉族，住定州市赵村镇胡家佐村。被执行人耿文龙，男，1989年11月21日生，汉族，住定州市赵村镇胡家佐村。被执行人耿玉川，男，1988年10月9日生，汉族，住定州市赵村镇胡家佐村。本院在执行耿立永、耿玉涛、耿文龙、耿玉川抢劫罪纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第146号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初310号
原告郭浩，男，1991年11月8日出生，汉族，个体
被告王大力，男，1982年10月22日出生，满族，农民
被告刘玉保，男，1982年11月26日出生，汉族，农民
本院在审理原告郭浩与被告王大力、刘玉保修理合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭浩的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭浩负担。
审判员 李振东
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵宇飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20542号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴利平，男，汉族，1979年1月15日出生，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴利平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吴利平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年8月11日，吴利平向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向吴利平发放了信用卡。截至2016年7月12日吴利平因取现、消费透支拖欠欠款本息共计61427.24元。此款，吴利平至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、吴利平立即偿还招行信用卡中心借款本金44187.77元及截止2016年7月12日的利息4700.76元，费用12538.71元，合计61427.24元，并支付从2016年7月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金44187.77元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由吴利平承担。
被告吴利平未答辩。
经审理查明，2010年，吴利平向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向吴利平发放了信用卡一张。吴利平从2010年9月28日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，吴利平开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月12日，吴利平欠招行信用卡中心本金44187.77元、利息4700.76元，费用12538.71元，合计61427.24元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求吴利平支付2016年7月13日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，吴利平与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向吴利平发放了信用卡，吴利平使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求吴利平偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求吴利平支付2016年7月13日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求吴利平支付2016年7月13日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告吴利平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴利平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金44187.77元及截止2016年7月12日的利息4700.76元，费用12538.71元，合计61427.24元，并支付从2016年7月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金44187.77元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告吴利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费668元，由被告吴利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第471号
罪犯谷军。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2011年10月25日作出（2011）瓦刑初字第414号刑事附带民事判决，以罪犯谷军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月23日经本院以（2013）大审刑执字第2607号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现刑期至2015年9月10日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯谷军减去有期徒刑六个月。
（刑期至2015年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 庆 福
审判员 华 云 捷
审判员 徐 凤 新
二〇一五年二月十日
书记员 �刘丰采
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07312号
原告陶菊香，女，1973年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告冉文军，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告陶菊香诉被告冉文军劳务合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告劳务工资，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶菊香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陶菊香负担。
审判员 冉景文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 云建高
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1011-2号
申请执行人张萍。
被执行人吴惠容。
申请执行人张萍与被执行人吴惠容附带民事一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法刑一终字第627号刑事附带民裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴惠容的银行存款（以人民币153846.69元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年十月十日
书记员 邱文君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1759号
原告：田某某，女，汉族。
委托代理人：李文卿，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案过程中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告田某某承担。
审判员 ：张唯颖
二〇一四年十一月十二日
书记员 ：曹艳敏
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3125执19号
申请执行人:湖南保靖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许信，该公司董事长。
委托代理人杨小春，该公司风险管理部副总经理。
被执行人：彭正开，男，土家族，籍贯湖南省保靖县。
被执行人：彭万香，女，土家族，籍贯湖南省保靖县。
本院在执行湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称“保靖农商行”）与彭正开、彭万香借款合同纠纷一案中，二被执行人未履行（2017）湘3125民初639号民事调解书确定的义务：一、偿还保靖农商行借款本金5万元及同期利息、罚息；二、承担案件受理费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划彭正开、彭万香的银行存款7.5万元，或者扣留、提取彭正开、彭万香的等额收入。
本裁定立即执行。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一八年二月一日
书记员 胡芳俪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3204号
原告徐伟才。
委托代理人徐好宁。
被告谢庆伟。
委托代理人薛丽、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
原告徐伟才因与被告谢庆伟民间借贷纠纷一案，徐伟才于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于2015年11月19日作出受理决定。后依法向谢庆伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年12月10日本院依法由审判员于相军适用简易程序公开开庭进行了审理，徐伟才特别授权代理人徐好宁，谢庆伟特别授权代理人薛丽、陈莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐伟才诉称：2015年9月17日谢庆伟借徐伟才现金30000元，双方约定2015年9月底偿还10000元，下余20000元2015年农历年底全部付清。后经多次催要，谢庆伟至今未偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令谢庆伟偿还借款30000元；诉讼费由谢庆伟承担。
谢庆伟辩称：谢庆伟并未拒绝还款，但最近经济紧张，无力偿还；徐伟才要求偿还的30000元借款中，有20000元未到还款期限，应依法驳回徐伟才对该20000元的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月17日谢庆伟因做生意资金周转借徐伟才现金30000元，同日谢庆伟向徐伟才出具一份借条。借条内容为“借条今借到徐伟才现金￥30000元大写：叁万元整。还款约定：2015年9月底付给徐伟才壹万元，余款2015年农历年底全部付清借款人：谢庆伟2015.9.1713625693238注：徐伟才、谢庆伟二人2015年9月17日前债权、债务全部清零”。后经徐伟才多次催要，谢庆伟至今未偿还。2015年10月22日徐伟才诉至本院，诉请依法判令谢庆伟偿还借款30000元；诉讼费由谢庆伟承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谢庆伟向徐伟才借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。谢庆伟与徐伟才约定“2015年9月底付给徐伟才壹万元，余款2015年农历年底全部付清”，现首期10000元已过还款期限，谢庆伟未按约定时间还款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。故对徐伟才要求谢庆伟偿还首期10000元的诉请，本院予以支持；因余款20000元尚未到还款期限，故对徐伟才要求谢庆伟偿还余款20000元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、谢庆伟于本判决生效之日起十日内偿付徐伟才借款10000元；
二、驳回徐伟才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由谢庆伟承担92元，徐伟才承担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 于相军
二〇一五年十二月十一日
代书记员 关 磨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执18号
被执行人周明，男，1966年9月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，武汉人和天际置业有限公司法定代表人，住武汉市江汉区。
周明因合同诈骗罪一案，本院于2016年10月14日作出的（2015）鄂武汉中刑初字第00078号刑事判决已发生法律效力。本院刑一庭于2017年1月5日将该案刑事判决的涉案财产移送执行，本院于同日立案执行。
执行中查明，刑一庭移送执行的事项为：1、公安机关追缴的被告人周明的赃款人民币1484442元及其孳息，由本院发还给被害人（详见发还清单）。2、被告人周明借予郭宓的赃款人民币1508985元及其孳息；借予郭声威的赃款人民币41万元及其孳息；借予周萍的赃款人民币50万元及其孳息，由本院予以追缴后按比例发还给被害人（详见发还清单）。3、剩余涉案赃款人民币1604万余元继续予以追缴，按比例发还给被害人（详见发还清单）。但该案移送执行时未随案移送涉案财产资料。
本院认为，因在法定执行期限内未办理正式涉案财产交接手续，致本案在法定�限内不能执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中刑初字第00078号判决第二、三、四项内容的执行。
待涉案财产正式交接后，可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执18号被执行人周明，男，1966年9月4日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，武汉人和天际置业有限公司法定代表人，住武汉市江汉区。周明因合同诈骗罪一案，本院于2016年10月14日作出的（2015）鄂武汉中刑初字第00078号刑事判决已发生法律效力。本院刑一庭于2017年1月5日将该案刑事判决的涉案财产移送执行，本院于同日立案执行。执行中查明，刑一庭移送执行的事项为：1、公安机关追缴的被告人周明的赃款人民币1484442元及其孳息，由本院发还给被害人（详见发还清单）。2、被告人周明借予郭宓的赃款人民币1508985元及其孳息；借予郭声威的赃款人民币41万元及其孳息；借予周萍的赃款人民币50万元及其孳息，由本院予以追缴后按比例发还给被害人（详见发还清单）。3、剩余涉案赃款人民币1604万余元继续予以追缴，按比例发还给被害人（详见发还清单）。但该案移送执行时未随案移送涉案财产资料。本院认为，因在法定执行期限内未办理正式涉案财产交接手续，致本案在法定�限内不能执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中刑初字第00078号判决第二、三、四项内容的执行。待涉案财产正式交接后，可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年八月二十一日书记员 姜志祥
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执1764号
申请执行人：淄博坤灵金属表面处理有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：徐宁，经理。
委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋庆艳，山东隆城律师事务所律师。
被执行人：日照凯讯电子有限公司。住所地：日照高新区。
法定代表人：田原，董事长。
申请执行人淄博坤灵金属表面处理有限公司与被执行人日照凯讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）鲁1102民初2767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请立案执行，本院同日立案。
查明本案申请执行标的共计428967.5元及利息（包括案件受理费3812.5元，保全费3520元）。
被执行人已向本院交纳货款等共计428967.5元，执行费6425元，过付给申请执行人428967.5元。利息部分申请执行人自愿放弃执行，申请执行人已向本院提出结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）鲁1102民初2767号民事判决书（申请执行人淄博坤灵金属表面处理有限公司与被执行人日照凯讯电子有限公司买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年六月十四日
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初560号
原告：马某，女，回族，1982年9月10日出生，农民。
委托代理人：马华杰，互助县西山乡法律援助工作站法律服务工作者。
被告：冶某某，男，回族，1974年3月8日出生，农民。
委托代理人：何建礼，互助县蔡家堡法律援助工作站法律服务工作者。
本院在审理原告马某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告马某2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 马月英
二〇一六年三月十五日
书记员 黄英华
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审31号
申请人淅川县水利水保局。
法定代表人赵红伟，系该局局长。
被申请人淅川县住建局第二市政公司。
负责人杨峰，该公司经理。
申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人淅川县住建局第二市政公司行政处罚一案，申请人于2017年4月11日作出淅水罚决字[2017]第25号行政处罚决定书，立即停止违法行为，拆除建筑设备，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2017]第25号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅水罚决字[2017]第25号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年一月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审31号申请人淅川县水利水保局。法定代表人赵红伟，系该局局长。被申请人淅川县住建局第二市政公司。负责人杨峰，该公司经理。申请人淅川县水利水保局申请执行被申请人淅川县住建局第二市政公司行政处罚一案，申请人于2017年4月11日作出淅水罚决字[2017]第25号行政处罚决定书，立即停止违法行为，拆除建筑设备，恢复河道原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅水罚决字[2017]第25号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅水罚决字[2017]第25号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年一月十四日书 记 员  李 晨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00402-2号
申请执行人陕西西咸新区沣西新城大地小贷款有限公司.
被执行人马郑宝，男，汉族，陕西省绥德县人。
被申请人韩兴，男，汉族，陕西省长安县人。
陕西西咸新区沣西新城大地小贷款有限公司诉马郑宝、韩兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01992号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被执行人马郑宝偿还申请人陕西西咸新区沣西新城大地小贷款有限公司借款本金人民币450000元，违约金6183元及利息（由2014年6月6日起至款项付清之日止，按年利率22.4%计算，其中应扣减已付利率12600元），迟延履行期间的债务利息21262元，受理费9632元，执行费7400元。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2015）秦执字第00402号案件本次执行程序
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2014）秦执恢复字第00116号
刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平：
陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司申请执行刘洪、刘东有、王凤琴、陈襄平追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）咸秦民初字第01331号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、被执行人刘洪支付申请执行人借款本息及违约金共计193413.70元及迟延履行期间的债务利息46320元。
二、承担案件受理费4950元、本案执行费3500元。
三、被执行人刘东有、王凤琴、陈襄平对上述款项承担连带偿付责任。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
特此通知
二〇一四年八月十四日
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初303号
原告杨某，男，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被告高某甲，男，汉族，农民，住古浪县。
被告何某某，女，汉族，住址职业同上。
被告高某乙，女，汉族，住址职业同上。
以上三被告委托代理人刘杰，古浪县法律援助中心律师。
原告杨某与被告高某甲、何某某、高某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人银万邦、被告高某甲、何某某、高某乙及三被告委托代理人刘杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年农历2月15日，原告杨某和被告高某乙相识开始后共同生活。2013年4月，原告送给被告高某甲、何某某婚姻彩礼82000元。2015年7月，原告将被告高某乙送回娘家，双方再未共同生活。现要求被告返还原告婚约彩礼82000元。
被告高某甲、何某某、高某乙辩称，2012年农历2月，原告杨某以诱骗的方式将被告高某乙领上去了安西。2013年4月，原告家人通过李新成等人送来彩礼60000元。被告高某乙当时未满14周岁，原告杨某的行为涉嫌犯罪，不同意返还原告的婚姻彩礼。
本案争议的焦点：原告送给被告的彩礼数额是多少？是否应当返还？
围绕争议的焦点，原告杨某向法庭提交了以下证据：
1、证人李新成出庭作证：我是原告杨某的姑父。2013年4月，杨某的父亲请我去向高家（高某甲、何福莲）协商补送彩礼的事情。当时协商的结果是，原告家答应送给高家彩礼11万元。第二天，我和卢殿国等人送给高某甲夫妇60000元。当时我口头保证下个月再送20000元，其余30000元，由原告父亲给高某甲打了一个欠条。后来的20000元彩礼是杨某和高某乙送去的，我没有经手。
2、证人卢殿国出庭作证：我与原告杨某的父亲杨玉庆是姑舅。2013年4月，我和李新成去高家协商送婚姻彩礼的事情。协商好所送彩礼数额之后第二天，通过我们给高家送去了60000元彩礼，杨某的父亲还给高家打了30000万元的欠条，还有20000元，李新成担保说下个月送到。后来送了没有，我不知道。
原告对证人李新成和卢殿国证言均无异议。
被告代理人认为李新成和卢殿国与原告有亲戚关系，其证言不能单独作为定案的依据。
被告向提交了以下证据：
1、古浪县人民医院影像报告单、兰州友好女子医院病历、诊断证明、医疗费报销凭证各一份。用以证明被告高某乙的妇科病是原告造成的。
2、杨某亲笔书写的认错书一份。证明高某乙跟杨某私奔的时候是未成年人，送的60000元是补偿款，不是彩礼。
本院认为，证人李新成和卢殿国的证言能够相互印证，且与被告收到彩礼60000元的陈述基本一致，对其证明效力予以认定。被告提供的证据1能证明被告高某乙患有妇科疾病的事实，对其证明效力予以认定。被告杨某的认错书能证明原告向被告补送过婚姻彩礼，且双方共同生活期间也发生过矛盾，对其证明效力结合其他证据综合予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定有证明效力的证据查明以下事实
2012年农历2月15日，原告杨某和被告高某乙相识恋爱后开始共同生活。2013年4月，原告杨某通过李新成、卢殿国等人向被告高某甲、何某某送去婚姻彩礼60000元。后来，原告杨某和被告高某乙又给被告高某甲、何某某送去了现金20000元。共同生活期间，原告杨某和被告高某乙曾因家务琐事发生矛盾。2015年7月，原告杨某和被告高某乙再次发生矛盾纠纷，原告杨某遂将被告高某乙送回娘家居住，双方再未共同生活。
本院认为，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告杨某与被告高某乙恋爱后以夫妻名义同居生活，是否涉嫌犯罪，应当由公安机关予以查明，不属于民事案件审理的范围。现双方同居关系已自行解除，属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项“双方未办理结婚登记手续的”情形，原告杨某送给被告高某甲、何某某的婚姻彩礼数额较大，给原告生活造成了困难，综合考虑双方共同生活的时间及被告高某乙患有妇科病的实际情况，酌情返还20000元。本案中，被告高某乙实际并未收过原告的彩礼，不是适格被告，故驳回原告要求被告高某乙返还婚约彩礼的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：
一、被告高某甲、何某某于本判决生效后10内返还原告杨某婚姻彩礼20000元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告杨某负担1406元，被告高某甲、何某某负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 侯万寿
代理审判员 白建宏
人民陪审员 洪永兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾永芳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初459号
原告谢娟，女，汉族，生于1981年12月22日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告谢娟诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告谢娟提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢娟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告谢娟承担。
审判员 王立明
二〇一六年三月九日
书记员 郭荥阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终335号
上诉人（原审原告）：孙海玲，医生。
委托代理人：常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州市鼓城房地产开发有限公司。住所地：莱州市鼓楼街***号。
法定代表人：谷永智，该公司总经理。
委托代理人：翟鹏俊，该公司办公室主任。
上诉人孙海玲因与被上诉人莱州市鼓城房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2015）莱州民初字第744号民事判决；
二、发回莱州市人民法院重审。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年三月十七日
书记员 林重霄
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3825号
原告温某，男，汉族，1953年2月15日出生，现住鄂尔多斯市康巴什北区。
被告宋某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人季某，该公司总经理。
委托代理人王某，男，汉族，该公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告温某诉被告宋某、阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员乔恒泽适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告温某、被告宋某、被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日17时20分许，机动车驾驶人宋某驾驶蒙KXXX**号桑塔纳牌小型汽车，沿东胜区东康西线由南向北行驶至与动力大道交叉路口掉头时与沿东康西线由北向南行驶的机动车驾驶人温某驾驶的蒙K2XX**号本田牌二轮摩托车相撞致原告温某受伤，两车局部受损的交通事故。事故经交警部门认定，由被告宋某承担全部责任，原告温某无责任。事故发生后，原告向被告索赔，被告拒绝赔偿，原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告支付原告因本次交通事故造成的车辆修理费910元、车辆拖车费200元、交通费780元、医疗费2260元、误工费3000元、护理费1000元、合计8150元；2、由二被告承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋某辩称，不同意原告的诉讼请求，认为他的车辆投保了全险，损失应该由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司辩称，保险公司在保险范围内承担责任。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中原告、被告的责任划分；
2、医疗费票据十七支，诊断书复印件一张，证明原告因本次交通事故造成的伤情及花费了医疗费2260元；
3、修车费发票一支、证明因本次交通事故原告花费修车费910元；
4、拖车费收据一支，证明因本次交通事故原告花费拖车费200元；
5、加油费票据二支，证明因本次交通事故原告花费交通费400元；
6、证明一张，证明原告是有工作的；
7、机动车行驶证一份，证明蒙K2XX**号本田牌二轮摩托车登记在温某甲名下；
针对其答辩意见，被告宋某提交以下证据予以佐证：
1、保险单二份，证明原告驾驶车辆的投保情况。
2、发票一支，证明被告宋某给原告交过拖车费。
被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司未向法庭提交证据。
在庭审质证过程中，原被告双方对向法庭提交的证据进行了质证：
1、二被告对原告提供的证据1、证据7认可，原告、被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司对被告宋某提交的证据1认可。对这三份证据，本院予以认可。
2、二被告对原告提交的证据2不认可，认为左侧基底节腔梗是原告自己的疾病，且医药费他们只认可80%。本院认为，原告提交的证据2，来源合法，真实有效，与本案有关联性，对该证据本院予以认可。
3、二被告对原告提交的证据3不认可，认为修车费过高。本院认为，原告提交的证据3，来源合法，真实有效，与本案有关联性，对该证据本院予以认可
4、二被告对原告提交的证据4不认可，认为不是正规的发票，本院认为，原告提交的证据4，来源合法，真实有效，为实际发生的费用与本案有关联性，对该证据本院予以认可。
5、二被告对原告提交的证据5不认可，称其只认可打车费、公交费的票据。本院认为，原告提交的证据5，无法确定与本案关联性，对该证据本院不予认可。
6、二被告对原告提交的证据6不认可，认为该证明无法证明原告停发工资。本院认为，原告提交的证据6不足以证明原告因本次交通事故造成了误工损失，对该证据本院不予认可。
7、原告对被告宋某提交的证据2不认可，认为原告的拖车费是由自己支付的，被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司称该证据与其无关。本院认为，被告宋某提交的证据2，仅有对其驾驶的蒙KXXX**号车的记载，并无给原告拖车的记载，对该证据本院不予认可。
经审理查明，2016年2月3日17时20分许，被告宋某驾驶蒙KXXX**号桑塔纳牌小型汽车，沿东胜区东康西线由南向北行驶至与动力大道交叉路口掉头时，与沿东康西线由北向南行驶的原告温某驾驶的蒙K2XX**号本田牌二轮摩托车相撞致原告温某受伤，两车局部受损的交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定，由被告宋某承担全部责任，原告温某无责任。
另查明，事故发生时被告宋某驾驶的蒙KXXX**号桑塔纳牌小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保了交强险、限额为300000元的第三者责任商业险，且第三者责任商业险投有不计免赔特约险。
又查明，蒙K2XX**号本田牌二轮摩托车的实际车主是本案原告温某。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告宋某驾驶肇事车辆与原告温某驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆受损，根据交警部门的责任认定，被告宋某在该起事故中承担全部责任，其行为已侵犯了原告的生命健康权及合法财产，应承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款之规定，确定赔偿顺序为先由被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司依照交强险在保险责任范围内向原告赔付损失，不足部分应由商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告宋某承担。
按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体赔偿数额确定如下：1、修车费，根据本院认定的票据确定为910元；2、拖车费，根据本院认可票据确定为200元；3、医疗费，根据本院认定的票据确定为2260元；4、因交通费为处理事故的合理花费，酌情认定为200元。因原告提交的证据不足以支持原告的其他诉讼请求，对原告的其他诉讼请求不予支持。
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条之规定，被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险限额内赔偿原告修车费910元、拖车费200元，医疗费2260元、交通费200元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在交强险限额内向原告温某赔付修车费910元、拖车费200元，医疗费2260元、交通费200元，合计3570元，于本判决生效之日付清。
2、被告宋某不实际负担赔偿责任。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更737号
罪犯骆恩庆，男，1972年10月6日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年3月12日作出（2013）集刑初字第876号刑事判决，以被告人骆恩庆犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月22日作出（2014）厦刑终字第162号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯骆恩庆在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆恩庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年五月至二0一六年一月累计达标分十三点八分，二0一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯骆恩庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆恩庆予以减去有期徒刑四个月二十七天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韦 婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00547号
申请执行人：张某某。
被执行人：郭某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）霍民二初字第00380号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第192号
原告：蔡小梅，女，1967年8月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：宋添阳，韶关市曲江区乌石法律服务所法律工作者。
被告：徐焕权，男，1945年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告蔡小梅诉被告徐焕权民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡小梅撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告蔡小梅负担。
审判员 颜少珠
二〇一五年二月五日
书记员 刘 婕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1194号
罪犯袁庆溪，男，1990年12月19日出生，汉族，广西兴业县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2013年12月6日作出（2013）康刑初字第136号刑事判决，以被告人袁庆溪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月13日起至2016年6月12日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁庆溪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年12月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯袁庆溪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁庆溪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁庆溪减去有期徒刑五个月十天（减刑后刑期：自2013年6月13日起至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书记员 廖勤勤
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终205号
上诉人（原审原告）启东市远征物流有限公司海门分公司，住所地海门市叠石桥物流园区411-412号。
法定代表人范锐利，经理。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心。
法定代表人冯彪，局长。
委托代理人暨行政机关负责人冯新，海门市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王电台。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
上诉人启东市远征物流有限公司海门分公司（以下简称远征公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，王电台为货物装卸工。2014年11月2日1时25分左右，王电台在远征公司货物装卸场地装卸货物过程中，因货物坍塌，其坠地受伤。王电台受伤后先被送至海门市人民医院诊治，后经南通大学附属医院住院治疗诊断为右髋臼骨折。
2015年1月29日，王电台向海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）提出工伤认定申请。2月10日，海门人社局向王电台发出《工伤认定申请材料补正通知书》。7月6日，海门人社局受理王电台的工伤认定申请。8月14日，海门人社局向远征公司邮寄送达《工伤认定限期举证告知书》。8月28日，海门人社局作出海人社工认（2015）285号《工伤认定决定书》，认定王电台受到的事故伤害为工伤。远征公司不服提起诉讼，请求撤销海门人社局作出的海人社工认（2015）285号《工伤认定决定书》。
一审另查明，海门仲裁委受理王电台诉远征公司确认劳动关系争议一案后，书面通知了远征公司，但远征公司既未答辩，也未参加仲裁活动。海门仲裁委经审理，于2015年5月25日作出海劳人仲案字（2015）第67号《仲裁裁决书》，裁决王电台受伤时与远征公司存在劳动关系。远征公司未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。
一审法院认为，本案的争议焦点为：王电台受伤时与远征公司是否存在劳动关系。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定，已经依法证明的事实，法庭可以直接认定。当事人有相反证据足以推翻的除外。第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。本案中，已经发生法律效力的海劳人仲案字（2015）第67号《仲裁裁决书》认定王电台受伤时与远征公司存在劳动关系，而且远征公司在本案中所举证据不足以推翻上述生效裁决所认定的事实，故对上述事实予以认定。远征公司认为因公司负责人未能收到海门仲裁委的相关法律文书，才导致海劳人仲案字（2015）第67号《仲裁裁决书》发生法律效力。首先，海门仲裁委已依法向远征公司送达了相关法律文书；其次，即使远征公司负责人未能收到海门仲裁委的相关法律文书，究其原因也是其自身的内部管理出现了问题，由此产生的法律后果当然只能由其自行承担。据此，海门人社局认定王电台受伤时与远征公司存在劳动关系并无不当。海门人社局的工伤认定程序符合申请→受理→调查核实→作出行政行为的法定程序。
综上，海门人社局作出的被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。远征公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院遂判决驳回远征公司的诉讼请求。
远征公司不服提起上诉称，远征公司与王电台之间是承揽关系，不存在劳动关系。由于远征公司管理混乱，海门仲裁委的相关法律文书由员工签收后未交予公司负责人，导致仲裁裁决书发生法律效力。远征公司在工伤认定时已提供证据证明远征公司与王电台不存在劳动关系。海门人社局作出的工伤认定不当。一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人海门人社局辩称，王电台与远征公司之间的劳动关系已有生效的仲裁裁决书予以确认，海门人社局据此认定远征公司承担王电台的工伤保险责任并无不当。远征公司认为其与王电台之间是承揽�系，但没有相应证据证明。王电台所受伤害发生在远征公司指定地点的工作过程中，海门人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王电台述称，王电台与远征公司之间不是承揽关系，如是承揽关系应提供承揽合同。王电台确实在远征公司工作，接受远征公司管理支配，工资由远征公司支付，存在事实劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
远征公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。上诉人对王电台在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害�事实并没有异议。上诉人主要的异议是认为上诉人与王电台之间不存在劳动关系。对此，《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。从该规定可以看出，存在劳动关系（包括事实劳动关系）是认定工伤的前提条件之一。劳动关系包括劳动合同关系和事实劳动关系。本案中，上诉人与王电台虽未签订过书面劳动合同，但已经发生法律效力的海劳人仲案字（2015）第67号《仲裁裁决书》已经确认王电台受伤时与上诉人存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。虽然上诉人在工伤认定时提供了一些证据，以证明上诉人与王电台之间是承揽关系而非劳动关系，但其所举�据尚不足以推翻上述生效裁决所认定的事实。上诉人提出因公司内部管理混乱而致仲裁裁决书发生法律效力的理由，并不能免除其承担由此产生的法律后果。故上诉人提出的其与王电台之间是承揽关系，不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。海门人社局根据上述《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定王电台所受伤害为工伤并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人启东市远征物流有限公司海门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申501号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘水娣。
委托代理人：唐仲清，广东佳思特律师事务所律师。
委托代理人：朱琳凤，广东佳思特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市樟木头镇人民政府。住所地：广东省东莞市樟木头镇银河北路1号。
法定代表人：周伟森，该镇镇长。
委托代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴旭海。
被申请人（一审被告）：东莞樟木头十和田电子厂。该厂已被东莞市工商行政管理局核准注销登记。
被申请人（一审被告）：香港十和电子有限公司。住所地：香港特别行政区九龙湾临兴街21号美罗中心2期21楼18-20室。
法定代表人：佐藤義则，该公司董事。
委托代理人：廖兴洪，广东莞彰律师事务所律师。
委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。
再审申请人潘水娣因与被申请人东莞市樟木头镇人民政府（以下简称樟木头镇政府）、吴旭海、东莞樟木头十和田电子厂（以下简称十和田电子厂）、香港十和田电子有限公司（以下简称十和田公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第107号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘水娣申请再审称：潘水娣与樟木头镇政府因外汇留成款所产生的纠纷属于民事纠纷范畴，属于民事诉讼的受案范围。理由有：一、樟木头镇政府与潘水娣是平等的民事主体。樟木头镇政府与潘水娣在2002年9月24日签订《返还十和田电子厂外汇款合同书》，约定由樟木头镇政府向潘水娣返还外汇留成款。该合同是基于樟木头镇政府与潘水娣作为平等民事主体的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。樟木头镇政府与潘水娣之间基于合同形成了债权债务关系。二、樟木头镇政府向潘水娣返还外汇留成款的行为属于民事行为。（一）根据当时的外汇政策，外汇款必须经过政府中转，才能入私人账户。政府仅起到中转作用，在其中并没有履行任何强制性行政管理职能。（二）樟府[2001]11号《关于调整三来一补企业外汇留成收取比例的通知》（以下简称樟府[2001]11号文）只是一份关于外汇留成款计算方式的文件，不属于政府的抽象行政行为。该文件上载明的“其中镇收6%”的外汇留成款只是樟木头镇政府提供中转外汇留成款服务收取的服务费用。本案中，东莞市樟木头镇对外经济办公室（以下简称樟木头镇政府外经办）中转外汇留成款的行为不是行使行政职权、进行行政管理，而是根据国家政策进行服务，收取的服务费也只有结汇额的6%。樟木头镇政府外经办截留潘水娣应得的外汇留成款属于侵权行为，侵害了潘水娣的财产权利。（三）樟木头镇政府不具备占有潘水娣外汇留成款的资格。国家对于财政收入有严格规定，税收、国有资产收益等属于财政收入，潘水娣的外汇留成款不属于财政收入。三、本案纠纷属于民事诉讼的受理范围。东莞市中级人民法院曾受理了潘水娣在2005年10月21日就本案所涉纠纷提起的民事诉讼，后以潘水娣撤诉结案。2013年7月17日，东莞市中级人民法院又受理了潘水娣就本案所涉纠纷提起的民事诉讼。综上，二审裁定认定本案纠纷属于行政诉讼的受案范围是错误的。
樟木头镇政府提交意见称：一、潘水娣本人已认可案涉争议为行政诉讼纠纷。本案二审裁定生效后，潘水娣已就案涉纠纷到东莞市第三人民法院提起了行政诉讼。该行为表明其本人已认可本案二审裁定结论。二、已生效的刑事判决认定吴旭海的贪污行为侵犯的是国有资产，吴旭海不存在对潘水娣财产的侵害。生效的（2012）东中法刑二初字第17号刑事判决并未认定案涉的外汇留成款属于十和田电子厂和潘水娣所有，只是认定吴旭海贪污的是公共财产。依据该份判决，吴旭海贪污的大部分属于外汇留成款。故而外汇留成款应属于公共财产，也即应属于樟木头镇政府所有，而不属于潘水娣。三、潘水娣与樟木头镇政府属于管理与被管理的关系，不是平等的民事法律关系主体。樟府[2001]11号文是政府向有关单位收取外汇留成款的政策性文件，是政府的收款依据，属于政府的行政行为。四、依据十和田公司与樟木头镇政府外经办签订的《协议书》，全部外汇留成款都属于樟木头镇政府所有，潘水娣无权分得外汇留成款。1998年6月11日，在广东樟木头律师事务所见证下，樟木头镇政府外经办与十和田公司签订的《协议书》中明确，十和田公司享受镇办厂待遇，外汇留成款无偿归樟木头镇政府外经办所有。又根据樟府[2001]11号文，镇属企业按结汇额镇政府收取30%外汇留成。十和田公司属于镇办厂，镇政府收取30%的外汇留成，结合上述《协议书》及樟府[2001]11号文，案涉全部外汇留成款都应该属于樟木头镇政府所有。五、潘水娣不是招商引资人，对十和田电子厂的招商无贡献。1991年，东莞市樟木头供电公司将十和田电子厂从香港引入，并向其出租自有房产。潘水娣是十和田电子厂的第二任房东，不是招商引资人，无权收取外汇留成款。综上，潘水娣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
十和田电子厂、十和田公司未提交书面意见。
本院认为：本案的主要焦点在于本案的性质是行政诉讼还是民事诉讼。案涉外汇留成款是当地政府利用当时外汇兑换存在牌价与市场价差额，将“三来一补”企业境外所得加工费兑换差额部分发放给出租厂房业主的政策性款项。樟木头镇政府向潘水娣发放外汇留成款的依据是樟府[2001]11号文，该文件是樟木头镇政府为调整和理顺樟木头镇“三来一补”企业外汇留成的收取比例通知各村（居）委会及有关单位而下发的文件。该文件面对的对象是不特定的多数人，并非仅对潘水娣一人产生效力；该文件是要求通知的对象去执行文件规定的内容，从而达到招商引资的目的，并不是为了与通知对象达成某种等价交换的民事协议，不会使得樟木头镇政府与通知的对象产生设立、变更、终止民事权利义务关系的法律后果。因此，樟木头镇政府发放外汇留成款的行为系为了促进招商引资和当地经济发展，而实施的积极的行政管理行为，该行为具备了行政行为所具有的强制性、不平等性及公共性等特征，属于行政行为而非民事行为。樟木头镇政府及其工作人员不履行向潘水娣发放外汇留成款的行为不构成民事法律关系上的侵权责任。对此，二审裁定认定潘水娣不能针对樟木头镇政府的上述行为提起民事诉讼，进而要求樟木头镇政府及其工作人员支付外汇留成款，是正确的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因潘水娣提起的是民事诉讼，二审法院依据上述规定，裁定驳回潘水娣的起诉并无不当。
综上，潘水娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘水娣的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 黄金龙
审判员 高晓力
二〇一六年六月七日
法官助理赵珂
书记员 赵 钊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申501号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：潘水娣。委托代理人：唐仲清，广东佳思特律师事务所律师。委托代理人：朱琳凤，广东佳思特律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市樟木头镇人民政府。住所地：广东省东莞市樟木头镇银河北路1号。法定代表人：周伟森，该镇镇长。委托代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴旭海。被申请人（一审被告）：东莞樟木头十和田电子厂。该厂已被东莞市工商行政管理局核准注销登记。被申请人（一审被告）：香港十和电子有限公司。住所地：香港特别行政区九龙湾临兴街21号美罗中心2期21楼18-20室。法定代表人：佐藤義则，该公司董事。委托代理人：廖兴洪，广东莞彰律师事务所律师。委托代理人：万军，广东莞彰律师事务所律师。再审申请人潘水娣因与被申请人东莞市樟木头镇人民政府（以下简称樟木头镇政府）、吴旭海、东莞樟木头十和田电子厂（以下简称十和田电子厂）、香港十和田电子有限公司（以下简称十和田公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民四终字第107号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘水娣申请再审称：潘水娣与樟木头镇政府因外汇留成款所产生的纠纷属于民事纠纷范畴，属于民事诉讼的受案范围。理由有：一、樟木头镇政府与潘水娣是平等的民事主体。樟木头镇政府与潘水娣在2002年9月24日签订《返还十和田电子厂外汇款合同书》，约定由樟木头镇政府向潘水娣返还外汇留成款。该合同是基于樟木头镇政府与潘水娣作为平等民事主体的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。樟木头镇政府与潘水娣之间基于合同形成了债权债务关系。二、樟木头镇政府向潘水娣返还外汇留成款的行为属于民事行为。（一）根据当时的外汇政策，外汇款必须经过政府中转，才能入私人账户。政府仅起到中转作用，在其中并没有履行任何强制性行政管理职能。（二）樟府[2001]11号《关于调整三来一补企业外汇留成收取比例的通知》（以下简称樟府[2001]11号文）只是一份关于外汇留成款计算方式的文件，不属于政府的抽象行政行为。该文件上载明的“其中镇收6%”的外汇留成款只是樟木头镇政府提供中转外汇留成款服务收取的服务费用。本案中，东莞市樟木头镇对外经济办公室（以下简称樟木头镇政府外经办）中转外汇留成款的行为不是行使行政职权、进行行政管理，而是根据国家政策进行服务，收取的服务费也只有结汇额的6%。樟木头镇政府外经办截留潘水娣应得的外汇留成款属于侵权行为，侵害了潘水娣的财产权利。（三）樟木头镇政府不具备占有潘水娣外汇留成款的资格。国家对于财政收入有严格规定，税收、国有资产收益等属于财政收入，潘水娣的外汇留成款不属于财政收入。三、本案纠纷属于民事诉讼的受理范围。东莞市中级人民法院曾受理了潘水娣在2005年10月21日就本案所涉纠纷提起的民事诉讼，后以潘水娣撤诉结案。2013年7月17日，东莞市中级人民法院又受理了潘水娣就本案所涉纠纷提起的民事诉讼。综上，二审裁定认定本案纠纷属于行政诉讼的受案范围是错误的。樟木头镇政府提交意见称：一、潘水娣本人已认可案涉争议为行政诉讼纠纷。本案二审裁定生效后，潘水娣已就案涉纠纷到东莞市第三人民法院提起了行政诉讼。该行为表明其本人已认可本案二审裁定结论。二、已生效的刑事判决认定吴旭海的贪污行为侵犯的是国有资产，吴旭海不存在对潘水娣财产的侵害。生效的（2012）东中法刑二初字第17号刑事判决并未认定案涉的外汇留成款属于十和田电子厂和潘水娣所有，只是认定吴旭海贪污的是公共财产。依据该份判决，吴旭海贪污的大部分属于外汇留成款。故而外汇留成款应属于公共财产，也即应属于樟木头镇政府所有，而不属于潘水娣。三、潘水娣与樟木头镇政府属于管理与被管理的关系，不是平等的民事法律关系主体。樟府[2001]11号文是政府向有关单位收取外汇留成款的政策性文件，是政府的收款依据，属于政府的行政行为。四、依据十和田公司与樟木头镇政府外经办签订的《协议书》，全部外汇留成款都属于樟木头镇政府所有，潘水娣无权分得外汇留成款。1998年6月11日，在广东樟木头律师事务所见证下，樟木头镇政府外经办与十和田公司签订的《协议书》中明确，十和田公司享受镇办厂待遇，外汇留成款无偿归樟木头镇政府外经办所有。又根据樟府[2001]11号文，镇属企业按结汇额镇政府收取30%外汇留成。十和田公司属于镇办厂，镇政府收取30%的外汇留成，结合上述《协议书》及樟府[2001]11号文，案涉全部外汇留成款都应该属于樟木头镇政府所有。五、潘水娣不是招商引资人，对十和田电子厂的招商无贡献。1991年，东莞市樟木头供电公司将十和田电子厂从香港引入，并向其出租自有房产。潘水娣是十和田电子厂的第二任房东，不是招商引资人，无权收取外汇留成款。综上，潘水娣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。十和田电子厂、十和田公司未提交书面意见。本院认为：本案的主要焦点在于本案的性质是行政诉讼还是民事诉讼。案涉外汇留成款是当地政府利用当时外汇兑换存在牌价与市场价差额，将“三来一补”企业境外所得加工费兑换差额部分发放给出租厂房业主的政策性款项。樟木头镇政府向潘水娣发放外汇留成款的依据是樟府[2001]11号文，该文件是樟木头镇政府为调整和理顺樟木头镇“三来一补”企业外汇留成的收取比例通知各村（居）委会及有关单位而下发的文件。该文件面对的对象是不特定的多数人，并非仅对潘水娣一人产生效力；该文件是要求通知的对象去执行文件规定的内容，从而达到招商引资的目的，并不是为了与通知对象达成某种等价交换的民事协议，不会使得樟木头镇政府与通知的对象产生设立、变更、终止民事权利义务关系的法律后果。因此，樟木头镇政府发放外汇留成款的行为系为了促进招商引资和当地经济发展，而实施的积极的行政管理行为，该行为具备了行政行为所具有的强制性、不平等性及公共性等特征，属于行政行为而非民事行为。樟木头镇政府及其工作人员不履行向潘水娣发放外汇留成款的行为不构成民事法律关系上的侵权责任。对此，二审裁定认定潘水娣不能针对樟木头镇政府的上述行为提起民事诉讼，进而要求樟木头镇政府及其工作人员支付外汇留成款，是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因潘水娣提起的是民事诉讼，二审法院依据上述规定，裁定驳回潘水娣的起诉并无不当。综上，潘水娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘水娣的再审申请。审判长 李 伟审判员 黄金龙审判员 高晓力二〇一六年六月七日法官助理赵珂书记员 赵 钊
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初175号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人曹柏新，男，1982年4月9日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省秦皇岛市抚宁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月31日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月13日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。2018年2月7日在本院被取保候审。
辩护人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人曹柏新犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人曹柏新及其辩护人庞丽杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日3时40分许，被告人曹柏新驾驶制动性能不合格的车牌号为冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型半挂车组，在本区沿京哈公路中心护栏南侧第一条机动车道由西向东行驶至京哈公路92公里700米处时，观察情况不周，将由东某偏南步行至此的被害人陈某1撞倒后碾压并拖带，曹柏新驾车逃逸，后陈某1又被其他车辆碾压，造成陈某1死亡（殁年78岁），曹柏新车辆损坏的交通事故。经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，曹柏新负事故主要责任，陈某1负事故次要责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，陈某1符合因脑、心、肺联合损伤而死亡，其损伤符合被多次碾压所致，生前碾压伤、死后碾压伤并存。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号半挂车组制动性能不合格。
案发后，被告人曹柏新于2017年7月13日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿事宜，被告人曹柏新与被害人陈某1的近亲属已自愿达成和解协议，陈某1的近亲属对曹柏新表示谅解。
上述事实，被告人曹柏新在开庭过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明，委托书、协议书、证明，道路交通事故尸体处理通知书、抓拍照片、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、勘验照片，扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、被告人曹柏新驾驶证及所驾车辆信息查询情况，录像光盘，证人杨某、陈某2、庞某、高某、潘某、郝某、陈某3证言，被告人曹柏新供述，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定照片、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹柏新违反道路交通安全法规，驾驶机动车在公路上行驶，未保安全，发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人曹柏新交通运输肇事后逃逸，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹柏新主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人曹柏新赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹柏新同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。被告人曹柏新同意适用简易程序，酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人曹柏新具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人曹柏新有期徒刑三年缓刑四年的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人曹柏新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 虹
审 判 员 李英山
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年三月六日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18451号
原告：何越颋，男，1974年4月5日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告何越颋诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告何越颋于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何越颋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何越颋撤回起诉。
案件受理费4572元（已减半），由原告何越颋负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2878号
原告：陈祥坚，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴惠荧，女，1986年3月4日出生，汉族，住广东省和佛山市顺德区，
原告陈祥坚诉被告吴惠荧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2015年5月30日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日被告与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款10000元，借款利率为每月2%，按月付息，借款期限为三个月。借款后，被告仅支付了2015年5月30日以前的利息，之后未付本息。
被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、借款合同、网上银行电子回单、手机银行截图打印件各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。
本院经审理查明：2015年4月30日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同载明：被告向原告借款10000元，借款利率为每月2%，借款期限为三个月，利息按月支付，每月30日前付清当月利息；若没有按期支付利息，原告有权要求被告提前偿还所欠全部借款及利息，同时，每逾期一日还款，原告有权按每日未还款项金额的千分之二向被告计收违约金。双方在《借款合同》中签名并加盖了指模。原告通过银行转账的方式于2015年4月30日向被告交付借款9000元，通过现金交付1000元。2015年5月30日之前的利息已支付完毕。被告没有支付之后的利息和借款本金，经原告催讨未果，特向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款10000元的事实，有《借款合同》、银行转账等证据在案佐证，本院依法予以认定。原告确认被告偿还了2015年5月30日之前的利息，对于原告自认且对被告有利的事实，本院予以确认，被告没有依约偿还之后的借款本息，已构成违约，故原告有权要求清偿借款本金10000元及利息。原告主张所欠借款的利息从2015年5月30日起按约定的月利率2%计算的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴惠荧于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈祥坚借款本金10000元及利息（以10000元本金为基数，按月利率2%从2015年5月30日起计至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，（原告已预交），由被告吴惠荧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何序明
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 岑永杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 佘凯琪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初224号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨亚亮（曾用名杨阿亮），男，1992年7月2日出生于广西隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年8月23日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年11月10日由本院决定对其取保候审，同月11日执行。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人杨亚亮犯非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人杨亚亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年6月12日，被告人杨亚亮持一支射钉枪经过隆林各族自治县蛇场乡蛇场村山湾社“山湾坡”小路时，被公安民警查获。公诉机关认为，被告人杨亚亮违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨亚亮对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，20016年5月间，被告人杨亚亮在隆林各族自治县蛇场乡街上购买了一支射钉枪和一根空心铁管，请人焊接后藏于家中用于打猎。同年6月12日17时许，被告人杨亚亮持该射钉枪去到马草途径蛇场乡蛇场村山湾社“山湾坡”小路时，被公安民警查获。经鉴定，该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、情况说明；证人杨某、彭某的证言；被告人杨亚亮的供述；百公物鉴（枪）字（2016）272号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片；辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚亮违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人杨亚亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨亚亮犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一六年十一月二十五日
书记员 汪舟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14300号
原告：欧广祥，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：胡铃梓、朱奕君，分别系广东济方律师事务所律师及实习律师，后变更为李湘梅，系广东济方律师事务所律师。
被告：潘劲松，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：黎家学，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杨宇，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原告欧广祥诉被告潘劲松租赁合同纠纷一案，被告潘劲松在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院作出（2016）粤0106民初14300号民事裁定，驳回被告潘劲松的管辖权异议。被告潘劲松不服上诉，广州市中级人民法院以（2017）粤01民辖终930号民事裁定驳回被告潘劲松上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧广祥的委托代理人李湘梅到庭参加了诉讼，被告潘劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧广祥诉称：原、被告双方于2009年5月6日签订了《二楼三楼办公室及宿舍租赁合同》，于2011年12月28日签订了《补充协议》，约定由原告向被告承租位于广州市天河区珠吉街岐山路地段的办公室及宿舍，且原告已按照《二楼三楼办公室及宿舍租赁合同》第五条之约定向被告交付了押金20000元。但涉案租赁物至今仍未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的《二楼三楼办公室及宿舍租赁合同》及《补充协议》应属无效，被告应向原告返还押金20000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还押金20000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘劲松未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2009年5月6日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《二楼三楼办公室及宿舍租赁合同》（以下简称《合同》），约定：甲方出租的厂房地址为广州市天河区珠吉街岐山路地段，乙方向甲方租赁的办公室及宿舍面积合计1300平方米（以下简称上述租赁标的为“涉案房屋”）；合同租赁期限由2009年6月1日至2024年9月30日止；合同租赁期内办公室及宿舍二楼和三楼租金按每月壹万元整计算；合同租赁期内的租金每隔三年递增12%，以此类推；合同签订时，乙方应付给甲方押金为贰万元整，同时向甲方预缴纳一个月一期的租金，下一次租金的缴纳在到期当月的五号前预付，以此类推；乙方如超过租金缴纳期限的，甲方将根据乙方实际欠款额计算每天1%滞纳金；本合同期满，办公室及宿舍内属于甲方原有的财产，乙方应保持租赁交付时的状况，完好交回给甲方，属于乙方的财产应在合同期满后的十天内搬迁完毕，甲方应将全部押金退回给乙方；在合同有效期内，双方不能借故中止合同，提出终止合同方视为违约方，如乙方违约的，甲方扣除乙方押金，如甲方违约的将赔偿给乙方双倍押金；甲方对所出租的办公室及宿舍具有合法使用权，并需提供该办公室及宿舍有效的证明文件和天河区分局防火科出具的建筑工程验收意见书给乙方查验及办理营业执照，办照费用由乙方自己承担等条款。
2009年5月7日，原告向被告支付租赁涉案房屋的押金20000元。被告向原告出具相应《收据》，确认收到原告租赁涉案房屋的押金20000元。在本案中，原告持有上述《收据》的原件。
2011年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定双方就2009年5月6日签订的《合同》未尽事宜，达成如下补充：乙方确认在2009年5月6日已收到按现状交付的上述合同项下已铺好水泥地板的上盖厂房及水、电设施和相关设施及资料，并对甲方出租厂房及房屋场地来源、合法性没有异议，对甲方所交上盖建筑厂房物及消防设施、水、供电设施、门、窗、水泥地板通车安全性无异议；乙方确认在2009年5月6日已收到甲方按办公室就宿舍和二楼和三楼厂房现状移交门、窗及水管、大小电线供电量、消防设施等全部无异议；乙方向甲方租赁的厂房、房屋面积合计1300平方米等条款。
现原告以《协议》应属无效为由，要求被告返还保证金20000元。在本案中，原告称涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，被告没有向原告退还保证金20000元。
另查明，被告于2016年5月4日向本院起诉原告，要求原告按每月12544元的租金标准向被告支付自2016年1月1日起至原告迁出之日止的租金及因拖欠租金而产生的违约金等，本院以（2016）粤0106民初8247号案受理上述案件。被告在上述案件中表示无法提供涉案房屋的建设工程规划许可证。原告称被告在上述案件的诉请并未扣除保证金，双方在上述案件中亦未诉请对保证金进行处理。后本院于2017年5月31日作出（2016）粤0106民初8247号民事判决，判决：驳回原告潘劲松的诉讼请求。被告对该判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，现该案尚未审结。
本院认为：原、被告双方在（2016）粤0106民初8247号案中未诉请对保证金进行处理，原告提起本案诉讼要求退还保证金并无不当。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。原告称涉案房屋的建设并未取得建设工程规划许可证，被告在本院（2016）粤0106民初8247号案中亦明确无法提供涉案房屋的建设工程规划许可证，且被告经本院合法传唤未到庭应诉并举证涉案房屋已取得建设工程规划许可证，按照上述法律规定，原告与被告就租赁涉案房屋签订的《合同》及《补充协议》应为无效合同。
关于原告要求被告返还保证金的诉请。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。在本案中，原告提供《收据》证明其已向被告支付押金20000元。因《合同》为无效合同，且被告已收取原告押金20000元，原告按照上述法律规定诉请被告向其返还押金20000元并无不当，本院予以支持。原告称被告未返还上述押金20000元，被告作为返还押金的义务人应就上述返还情况承担举证责任，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告对原告上述主张放弃抗辩并自行承担举证不能的法律责任，结合原告持有《收据》原件的事实，本院对原告上述主张予以采信。因此，被告须向原告返还押金20000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘劲松于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告欧广祥返还押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告潘劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 张 代
人民陪审员 何伙森
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒲肖明
周玺舜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第376号
原告：商伟忠。
委托代理人：李王夫。
被告：陈浩樑。
原告商伟忠与被告陈浩樑、鲁红儿民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月26日立案受理，由审判员王立森独任审判，因两被告下落不明，依法组成合议庭。于2010年6月18日经公开开庭审理后中止诉讼。2010年12月6日恢复诉讼，并于同月13日再次公开开庭进行了审理。在审理期间，原告申请撤回对被告鲁红儿的起诉，本院已口头裁定准许。原告委托代理人李王夫到庭参加诉讼，被告陈浩樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商伟忠诉称，2008年2月3日，被告陈浩樑向原告借人民币50万元。由被告出具借条给原告。约定借期一个月。借期届满，被告未依约归还本金。虽经原告催讨，可被告至今未还。诉讼请求：要求判令被告陈浩樑归还借款50万元，支付自2008年3月3日起按银行同期同类贷款利率计算的借款逾期利息。审理中，原告以实际交付被告出借款47万元为由，申请变更诉讼请求：要求判令被告陈浩樑归还借款47万元，支付自2008年3月3日起按银行同期同类贷款利率计算的借款逾期利息。
被告陈浩樑在本案中止诉讼期间曾来本院口头辩称：出具给原告金额为50万元的借条事实无异议。但实际出借人不是原告，而是绍兴市商业银行的徐冰良，当时我向徐冰良借款50万元，口头约定月利息6％，实际交付借款47万元，由徐冰良之妻汇入我妻鲁红儿的农行存折中。此后，我有将近一年的利息已付给徐冰良，都是用现金支付的，有时一�月付一次，有时二个月付一次，大约付到2009年2月。我根本不认识原告商伟忠，而是根据徐冰良的要求，叫我把借条出给商伟忠。借条是在商业银行新建支行徐冰良办公室里写的。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人陈浩樑、担保人鲁红儿，落款于2008年2月3日的《借条》原件1份，内容为“今向商伟忠借款人民币现金伍拾万元整，于2008年3月2日归还。特出此条”。以证明被告陈浩樑向原告借款，约定借期一个月，并由其妻鲁红儿提供担保的事实。
关于借款交付情况，原告补充陈述称，被告曾在袍江承建工程时与原告相识。被告因工程投资需要向原告借款50万元，原告本身也无钱，而向徐冰良转借，由徐妻陈彩芬按原告要求，于当日将出借款打入由原告指定的被告陈浩樑的农业银行帐户内，实际交付被告出借款只有47万元。借条是在徐冰良办公室由陈浩樑当场书写，担保人鲁红儿也是当场签名的，两被告还提供了身份证、结婚证和房产证复印件。该借款第一被告至今未还；
2、陈浩樑身份证复印件1份、由绍兴县档案馆提供的结婚登记申请书1份，以证明被告的身份和与鲁红儿系夫妻关系的事实。
被告陈浩樑无故不到庭应诉，视为对原告所举证据的陈述自愿放弃质证权。
对于原告所举证据，本院认为，证据1，即署名陈浩樑的借条原件，应认定来源合法，内容真实性，与待证事实相关联，对本案具有证明效力；证据2，系由国家机关制发、提供的有关被告身份关系的证明文件，其证明效力亦应予认定。
经审理，根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2008年2月3日，被告陈浩樑向原告商伟忠借人民币（现金）50万元，由其向原告出具借条1份，载明借期一个月，即到2008年3月2日归还�未约定借款利息。在被告出具借条当日，原告委托他人实际交付被告出借款人民币47万元。现原告持该借条，以被告逾期至今未还借款为由提起诉讼，要求被告陈浩樑归还借款47万元并支付逾期利息。被告陈浩樑则以上列理由相辩解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩樑向原告商伟忠借款47万元的事实，有其出具的借条和双方当事人的陈述印证。被告虽辩称出借人为徐冰良，但其借条中载明出借人为原告商伟忠，且该借条系原告所持有，应认定借贷行为发生在原、被告之间，双方的借贷关系未违反法律的禁止性规定，应受司法保护。被告辩称借款利息已付至2009年2月，但无证据证明，原告亦予以否认，本院不予认定。被告未按约归还借款，应按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。故对原告申请变更后的诉讼请求本院予以支持。被告拒不到庭�加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈浩樑应偿还原告商伟忠借款人民币47万元，并自2008年3月3日起支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由原告负担528元，被告陈浩樑负担8，272元。被告应负担部分限在本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费8，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第376号
原告：商某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
被告：陈某某。
被告：鲁某某。
本院在审理原告商某某与被告陈某某、鲁某某民间借贷
纠纷一案中，两被告因下落不明，经公告传唤后两被告仍不应
诉，且原、被告之间的借贷关系无法查明。据此，根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条（六）项、《最高人
民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第五条之
规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年七月二十二日
书 记 员 徐 妍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初2215号
原告:何安祥，男，1952年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被告:何安达，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
原告何安祥与被告何安达健康权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何安祥到庭参加诉讼，被告何安达经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何安祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告履行双方口头协议达成的医疗费赔偿尾款1000元；2.判令被告支付因违反口头协议的违约致使原告造成的经济损失1535.35元；3.判令承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，被告因被普定县猫洞乡平寨村张开琼扣下修房子的尾款不予支付，被告怀疑是原告故意挑拨张开琼，于是不分缘由将原告打伤。原告受伤后在贵安医院住院治疗8天，共花费医疗费4700元。发生此事后，在乡亲们的劝解下，同时原告考虑与被告系亲堂兄弟关系，故双方达成口头协议：由被告赔偿原告3900元。双方达成协议后，被告只支付了2900元，对尾款1000元被告写下欠条交原告收执，后经原告多次催要被告拒绝支付尾款。被告的行为已构成违约，应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告何安达在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系。2017年9月14日，原、被告在原告家中吃饭时，双方在喝酒过程中因做工的工钱问题发生口角，后发生打架，双方造成不同程度的伤情。原告受伤后到贵医安顺医院检查和住院治疗，产生医疗费共计人民币4578.09元。原告出院后,经双方家中亲戚协调，双方达成赔偿协议，被告在支付部分医疗费后，向原告出具内容为：“今欠到何安祥医药费壹仟元整（1000.00元）限期2017年11月底还清。欠款人：何安达2017.9.22日定”的欠条一张交原告收执。到期后，被告未履行支付义务，遂致成诉讼。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的身份证、疾病证明书、贵医安顺医院出院病人清单、贵州省安顺市国家税务局通用机打发票、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告系堂兄弟关系，本应互敬互爱，双方却因不能正确处理矛盾纠纷，发生口角，继而发生打架，被告应对原告受伤造成的损失承担赔偿责任。现被告出具欠条确认差欠原告医疗费，并注明付款期限，双方的权利义务关系明确，付款期限届满后，被告拒不履行支付义务，显属无理，故原告诉请要求被告履行双方口头协议支付医疗费赔偿尾款1000元，有理合法，依法予以支持。原告陈述不要求被告支付住院期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用，现因被告违约，原告要求被告承担原告起诉至人民法院产生的误工费、交通费，因原告未提供证据证明，依法不予支持。被告何安达不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何安达于本判决生效后十日内支付原告何安祥医疗费人民币1000元。
二、驳回原告何安祥的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何安达负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
本判决为终审判决。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年六月七日
书记员 杨晓琴（代）
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执878号
赵寿兰、花正华：
申请执行人赵寿兰与被执行人花正华劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月9日立案执行，执行过程中，被执行人已经履行全部义务，本案结案。
二〇一八年三月十九日