河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1155号
原告:徐存柱，男，汉族，唐山市火车站职工，现住唐山市开平区。
委托代理人：徐某，男，汉族，唐山机务段铁路职工，现住唐山市开平区。
被告：高学友，男，汉族，唐山市某有限公司职工，现住唐山市路北区。
委托代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。
委托代理人：高某，女，汉族，现住唐山市路北区。
原告徐存柱与被告高学友继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月15日作出（2016）冀0205民初1006号民事判决。判后，被告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）冀02民终781号民事裁定，撤销本院（2016）冀0205民初1006号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐存柱及委托代理人徐某，被告高学友及委托代理人李晓军、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐存柱诉称，被告系原告同父异母的哥哥，原告的父亲徐某清、母亲秦某兰生前共有位于唐山市开平区河联园小区206楼2门0201室的住房一套，2013年11月5日原告父亲徐某清立遗嘱将上述房产留给原告继承。2014年12月7日原告母亲秦某兰立遗嘱将上述房产留给原告继承，原告母亲秦某兰于2015年1月1日去世，父亲徐某清于2015年3月25日因病去世。原被告父母生前留有存款6万元，该笔存款由被告保管，现因遗产分割问题原、被告无法达成一致意见，故原告起诉要求依法继承上述财产。
被告高学友辩称，代书遗嘱无效，继承法第十七条第三款规定：代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的两位被继承人徐某清和秦某兰所立的两份遗嘱，全部都由张某奎一个人书写和签名，遗嘱人和见证人都没有签名，不符合代书遗嘱的法定要件，该遗嘱从内容到形式均不合格，不发生法律效力。秦某兰的住院费用29014.08应当由原、被告双方共同承担。徐某清、秦某兰的一次性丧葬抚恤金补助款应由原、被告均等分割。
原告徐存柱为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1.户口复印件1份、开平区税务庄街道社区居委会证明一份，证明原告与被继承人的身份关系。
2.被继承人徐某清的火化证1份，证明被继承人的死亡时间。
3.税务庄河联片区震后危旧平房改造房屋拆迁补偿安置协议书1份及公证处委托书1份，证明被继承人的房产为徐某清、秦某兰共有。
4.遗嘱2份，证明被继承人徐某清、秦某兰将河联园小区206楼2门0201室房屋立下遗嘱由原告徐存柱继承。
5.证人张某奎当庭证言，杨某英证人证言，证明立遗嘱是被继承人的真实意思表示。
6.录像1份，证明两份遗嘱的真实性。
7.徐某清丧葬费证明1份，证明徐某清丧葬费为9372元。
被告高学友为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1.秦振红与秦某兰的录音1份，证明原告提交的遗嘱系原告胁迫被继承人所立，遗嘱系无效，被继承人生前被原告殴打虐待。
2.办理丧葬事宜费用单据12张及办理丧礼经办人于凤英证明1份，证明被告为秦某兰办理丧葬事宜花费21841元。
3.医疗费发票5张，证明被告为被继承人秦某兰支付医疗费6993.69元。
4.协议及报警记录各1份，证明被继承人秦某兰因病需要救治原告索要秦某兰30000元存款阻挠被告带秦某兰去医院医治，被告被迫签署该协议，且该协议中的6万元存款、工资卡在原告处保管，被告带秦某兰去医院未带走该工资卡，秦某兰此次住院在医院病故，因此可以确认写协议时6万元在原告处。
5.报警记录1份，证明秦某兰的孙子徐某文因其父母与秦某兰打架到秦某兰家打砸东西，由此也可证明原告及其家人对秦某兰百般照顾与事实不符。
6.人民医院住院费票据2张、唐山宏慈医院住院费票据3张，证明秦某兰生前住院费自费部分29014.08元。
7.唐山宏慈医院证明1份，证明原名为唐钢医院。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议；认为证据4不合法、不生效，不具有真实性；对证据5、6张某奎的证言不能证实遗嘱的合法性、真实性，都是他一个人代书、签名，没有其他人的签名，而且张某奎代书的两份遗嘱笔迹明显不同，杨某英的证言以二审出庭为准，杨某英承认他没有签名；对证据7有异议，丧葬费不可能9000多元。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，录音者并没有秦某兰的明确表述，就是有一人在说，具有诱导性的陈述；对证据2票据的真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证明被告的证明目的；对证据3真实性无异议，因为治病时秦某兰是有工资的，是不可能花费被告的钱，无法证明被告的证明目的；对证据4真实性没有异议，因徐某清多年瘫痪在床，徐某清的工资一直由秦某兰保管，秦某兰生病以后卡里有徐某清、秦某兰共同存款6万，高学友和徐存柱双方协商，由高学友给秦某兰看病，徐存柱给徐某清看病，徐存柱和秦某兰共同的6万元存款的事实，报警记录与本案没有关联性；对证据5真实性等都不予认可，无法证明原告的证明目的；对证据6住院费不予认可，他们都有医保、社保，他们有钱，钱是谁花的有异议。对证据7无异议。经本院核查，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定，证据4、5、6不予认可，证据7证明徐某清的丧葬费，予以认定；对被告提交的证据1、4、5的证明目的，因无其它佐证予以证明，不予认定，证据2、3、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，原告徐存柱与被告高学友系同母异父兄弟。被告高学友系1960年生人，其母秦某兰于1960年携被告高学友与徐某清再婚，后于1964年生原告徐存柱。原、被告的父亲徐某清、母亲秦某兰生前共有唐山市开平区河联园小区206楼2门0201室的住房一套。原、被告父亲徐某清和于2013年11月5日立下代书遗嘱，母亲秦某兰2014年12月7日立下代书遗嘱，两份遗嘱内容为唐山市开平区河联园小区206楼2门0201室的住房一套由徐存柱继承，两份遗嘱均由代笔人张某奎书写，见证人均为杨某英。原、被告母亲秦某兰于2015年1月1日去世，父亲徐某清于2015年3月25日去世。被继承人徐某清死亡抚恤金为9372元，秦某兰死亡抚恤金为45570.04元，共计54942.04元。
本院认为，被继承人徐某清与秦某兰的代书遗嘱，在形式上不符合代书遗嘱的要件，无代书人、见证人和遗嘱人签名，且无其它佐证予以证明，真实性存疑，无法认定遗嘱的有效性。本案被继承人遗产按法定继承。被继承人徐某清与秦某兰的遗产包括位于唐山市开平区河联园小区206楼2门0201室的住房一套，继承人各自享有房产份额的50%。死亡抚恤金不属于遗产范围，其分配参照法定继承，原、被告各分得27471.02元。被告辩称原告有虐待老人的行为，无证据予以支持，不予采信。被告要求原告承担被继承人秦某兰的医疗费，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。为维护社会秩序，保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市开平区河联园小区206楼2门0201室的住房一套，原告徐存柱享有50%的份额，被告高学友享有50%的份额。
二、被继承人徐某清与秦某兰的死亡抚恤金为54942.04元，原告徐存柱分得27471.02元，被告高学友分得27471.02元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告徐存柱负担1950元，由被告高学友负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈家奇