wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1896号
罪犯鲁臣，男，汉族，1975年1月29日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年12月2日作出了（2005）绥中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯鲁臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年4月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年8月1日经黑龙江省黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。2014年9月17日经黑龙江省黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯鲁臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁臣减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯鲁臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分136分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4100分，兑换奖励6次表扬，结余积分500分，其中年度积分1350分。鲁臣表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯鲁臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鲁臣的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月30日起至2023年9月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1896号罪犯鲁臣，男，汉族，1975年1月29日出生于黑龙江省海伦市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年12月2日作出了（2005）绥中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯鲁臣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年4月30日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年8月1日经黑龙江省黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。2014年9月17日经黑龙江省黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯鲁臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯鲁臣减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲁臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分136分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4100分，兑换奖励6次表扬，结余积分500分，其中年度积分1350分。鲁臣表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁臣自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯鲁臣的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月30日起至2023年9月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0341号
原告姚国兴，男，1970年7月8日生，汉族。
委托代理人（特别授权）潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告李小（晓）娟，女，1978年1月20日生，汉族。
原告姚国兴与被告李小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国兴委托代理人潘志远、被告李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国兴诉称，2012年，被告因经营需要向原告借款11200元，后原告多次催要未果，请求依法判决被告支付原告借款11200元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了被告李小娟于2012年3月4日及3月26日出具的借条2份。
被告李小娟辩称，原告诉称的不是事实，原告从事传销活动，向被告推销货物，被告出具借条金额是被告结欠原告的货款。原告推销给被告的货物出现质量问题，被告对案外人作出了赔偿，故被告不愿意给付原告该笔款项。被告李小娟对原告提供的两份借条真实性无异议，对自己的主张未提供证据。
经审理查明，2012年3月4日和3月26日，被告李小娟向原告出具借条两份，载明借到原告款项分别为3000元和8200元，后被告未及时还款，原告诉来本院。
上述事实，有被告出具的两份借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11200元，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称双方之间的往来系基于传销，属于非法债务，但未能提供证据证明自己的主张，本院对被告辩称意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李小娟于本判决生效之日起10日内归还原告姚国兴借款11200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告李小娟负担（被告应负担的费用原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2017号之一
申请执行人：孙刚，男，汉族。
被执行人：孙建英，男，汉族。
被执行人：高会景，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4486号民事判决书，在执行孙刚诉孙建英、高会景民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金560000元及利息和迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人高会景可供执行的财产，本院于2016年7月12日查封了孙建英所有的豫A1T7**、豫A0GY**江淮牌汽车两辆，但未控制住致使无法处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2017号
申请执行人：孙刚，男，汉族。
被执行人：孙建英，男，汉族。
被执行人：高会景，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4486号民事判决书，在执行孙刚诉孙建英、高会景民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建英、高会景银行存款650000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年六月八日
书记员 魏弘毅
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第68-1号
申请执行人叶某某，男，19xx年7月4日出生，壮族，农民，住靖西县新甲乡万吉村某某屯。
被执行人凌某某，女，19xx年1月5日出生，壮族，农民，住靖西县新甲乡念力村某某屯。
本院在执行叶某某申请执行凌某某关于同居关系子女抚养纠纷一案中，经查被执行人凌某某在银行无存款，并到其所在的村委会调查了解，现被执行人已离家外出打工谋生，其本人在农村老家没有值钱的财产可供执行，据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2013）靖民一初字第1896号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 蒙 斌
代理审判员 周义富
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁景耿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第431号
原告：王家遇。
被告：裘良才。
原告王家遇与被告裘良才运输合同纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。后因无法向被告裘良才送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王家遇到庭参加诉讼，被告裘良才经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，原告为被告在绍兴市柯桥区福全环岛处拉运土方，合计运费28400元。被告仅支付10000元，余款18400元至今未付，故起诉要求被告支付给原告运费18400元。
被告裘良才未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告运输费18400元的事实。
被告裘良才在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告裘良才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据，并无被告签字确认，仅有名为“强栋梁”签字，在原告未能提交证据证明签字人员有权代表被告对账签字的情况下，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告以为被告提供运输服务，但被告尚有运输费18400元未结清为由诉至本院。
本院认为，原告提交的欠款落款为“强栋梁”，并非本案被告，且原告未能提交证据证明签字人员有权代表被告对账签字，故原告提交的证据尚不足以证明被告结欠原告运输费用的事实，本院对其要求被告支付运输费用的诉讼请求不予支持。被告裘良才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王家遇对被告裘良才的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告王家遇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐金金
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7305号
申请执行人浦吉祥，男，1988年6月26日生，汉族，住江阴市。
申请执行人浦金芬，女，1978年11月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人陈忠兴，男，1969年3月20日生，汉族，江阴市。
申请执行人浦吉祥、浦金芬与被执行人陈忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）0281民初6153号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈忠兴应归还申请执行人浦吉�、浦金芬借款28000元及该款自2011年1月28日起至实际给付之日按年利率10%计算的利息，负担案件受理费250元。因被执行人陈忠兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦吉祥、浦金芬向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈忠兴的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。
另查明，被执行人陈忠兴因负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。
2017年1月20日本院依法将被执行人陈忠兴纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人浦吉祥、浦金芬发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人浦吉祥、浦金芬，要求其向本院提供被执行人陈忠兴可供执行的财产线索。申请执行人浦吉祥、浦金芬到庭后未对�院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈忠兴可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈忠兴的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人浦吉祥、浦金芬未有异议，亦未提供被执行人陈忠兴可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
�结本院（2016）苏0281民初6153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈忠兴有可供执行财产后，申请执行人浦吉祥、浦金芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7305号申请执行人浦吉祥，男，1988年6月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人浦金芬，女，1978年11月13日生，汉族，住江阴市。被执行人陈忠兴，男，1969年3月20日生，汉族，江阴市。申请执行人浦吉祥、浦金芬与被执行人陈忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）0281民初6153号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈忠兴应归还申请执行人浦吉�、浦金芬借款28000元及该款自2011年1月28日起至实际给付之日按年利率10%计算的利息，负担案件受理费250元。因被执行人陈忠兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦吉祥、浦金芬向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈忠兴的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。另查明，被执行人陈忠兴因负债较多，长期不在家，经本院多次执行查找未见其下落。2017年1月20日本院依法将被执行人陈忠兴纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人浦吉祥、浦金芬发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人浦吉祥、浦金芬，要求其向本院提供被执行人陈忠兴可供执行的财产线索。申请执行人浦吉祥、浦金芬到庭后未对�院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人陈忠兴可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场视频资料、调查工作记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈忠兴的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人浦吉祥、浦金芬未有异议，亦未提供被执行人陈忠兴可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：�结本院（2016）苏0281民初6153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈忠兴有可供执行财产后，申请执行人浦吉祥、浦金芬可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐 铭
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第767号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××经理。
被告陈桥妹，女，汉族，公民身份号码×××5922，住珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告陈桥妹物业服务合同纠纷一案中，因原告珠海万山红物业管理有限公司未按照通知的要求在七天内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘华东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终377号
上诉人（原审原告）王风希。
委托代理人蔡翔。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府，住所地：兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
上诉人王风希因诉兰州市城关区人民政府房屋行政征收一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日王风希与兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告王风希起诉要求确认城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王风希的起诉。
上诉人王风希不服原审裁定，上诉称，1、上诉人属于行政相对人，一审法院认定事实错误。一审已查明〔2016〕5号《征收决定》是2016年7月26日作出的，而上诉人与城关区政府张掖路街道办事处签署《住宅房屋征收货币补偿协议》的时间为2016年9月15日。在〔2016〕5号《征收决定》作出时上诉人与城关区政府张掖路街道办事处未签订协议，一审法院以后行为论证上诉人不是行政相对人显然违反一般常识。该行政行为作出时上诉人是被征收房屋的所有权人属于行政相对人，一审法院认定事实错误。2、《住宅房屋征收货币补偿协议》存在违法行为应被认定为无效协议。违反法律规定的协议无效，《住宅房屋征收货币补偿协议》是基于〔2016〕5号《征收决定》而来的协议，是对该决定的具体执行，而该决定已违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条和《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等法律规定，因此，该协议的签署存在明显违法，属无效协议。一审法院依据无效协议，割裂《住宅房屋征收货币补偿协议》与《征收决定》之间的因果关系作出的裁判于法无据，属于事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销兰州市城关区人民政府〔2016〕5号《国有土地上房屋征收决定》，裁定被上诉人对上诉人的合法不动产重新作出评估和补偿。
被上诉人城关区政府答辩称，上诉人已经就被征收房屋签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》且领取了全部补偿款项，被征收房屋已经被拆除，上诉人不再是被征收房屋的所有权人，与被征收房屋已经不存在利害关系，被上诉人作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》合法、有效。故请二审法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字〔2016〕5号《征收决定》，上诉人王风希的房屋在征收范围内。2016年9月10日，乙方即本案上诉人王风希与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿。乙方王风希签名摁指印。2017年1月6日王风希足额领取了房屋征收补偿款。期间，王风希提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》。2016年12月6日，原审法院向王风希作出《行政案件受理通知书》。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年9月10日，王风希与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》的行为不再具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉结果正确，上诉人王风希的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴蕴鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终377号上诉人（原审原告）王风希。委托代理人蔡翔。被上诉人（原审被告）兰州市城关区人民政府，住所地：兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。上诉人王风希因诉兰州市城关区人民政府房屋行政征收一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年9月10日王风希与兰州市城关区人民政府（以下简称：城关区政府）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，后又于2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对该房屋已经作出了处分行为，其与被拆除的房屋已不具有利害关系。现原告王风希起诉要求确认城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《兰州市城关区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王风希的起诉。上诉人王风希不服原审裁定，上诉称，1、上诉人属于行政相对人，一审法院认定事实错误。一审已查明〔2016〕5号《征收决定》是2016年7月26日作出的，而上诉人与城关区政府张掖路街道办事处签署《住宅房屋征收货币补偿协议》的时间为2016年9月15日。在〔2016〕5号《征收决定》作出时上诉人与城关区政府张掖路街道办事处未签订协议，一审法院以后行为论证上诉人不是行政相对人显然违反一般常识。该行政行为作出时上诉人是被征收房屋的所有权人属于行政相对人，一审法院认定事实错误。2、《住宅房屋征收货币补偿协议》存在违法行为应被认定为无效协议。违反法律规定的协议无效，《住宅房屋征收货币补偿协议》是基于〔2016〕5号《征收决定》而来的协议，是对该决定的具体执行，而该决定已违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条和《物权法》第四十二条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第一百四十八条等法律规定，因此，该协议的签署存在明显违法，属无效协议。一审法院依据无效协议，割裂《住宅房屋征收货币补偿协议》与《征收决定》之间的因果关系作出的裁判于法无据，属于事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销兰州市城关区人民政府〔2016〕5号《国有土地上房屋征收决定》，裁定被上诉人对上诉人的合法不动产重新作出评估和补偿。被上诉人城关区政府答辩称，上诉人已经就被征收房屋签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》且领取了全部补偿款项，被征收房屋已经被拆除，上诉人不再是被征收房屋的所有权人，与被征收房屋已经不存在利害关系，被上诉人作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》合法、有效。故请二审法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年7月26日，城关区政府作出城征决字〔2016〕5号《征收决定》，上诉人王风希的房屋在征收范围内。2016年9月10日，乙方即本案上诉人王风希与甲方兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，约定协议经甲乙双方签字生效后，乙方将房屋相关手续原件交甲方存档，将房屋交甲方拆除。甲方接管空房及相关手续15日内，一次性向乙方支付奖金、各项补偿。乙方王风希签名摁指印。2017年1月6日王风希足额领取了房屋征收补偿款。期间，王风希提起行政诉讼要求撤销城关区政府作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》。2016年12月6日，原审法院向王风希作出《行政案件受理通知书》。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审理的争议焦点是：上诉人与区政府作出国有土地上房屋征收决定的行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，2016年9月10日，王风希与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，交付了被征收房屋，2017年1月6日足额领取了补偿款，表明对被征收房屋已经作出了处分，不再对被征收房屋享有处分的权利，故与区政府于2016年7月26日作出的城征决字〔2016〕5号《征收决定》的行为不再具有利害关系，对该行为提起诉讼，不具有原告主体资格。关于上诉人提出对签订的房屋征收补偿协议及作出的房屋征收决定未进行合法性审查的问题。由于上诉人已不具有适格原告主体资格，其提出的实体审查问题亦不属于本案审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉结果正确，上诉人王风希的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  徐文娟代理审判员  任少鹏二〇一七年十月十八日书 记 员  戴蕴鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7162号
原告：蒋国英，女，1958年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告：蒋顺根，男，1956年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
两原告共同委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。
法定代表人：袁受庄。
原告蒋国英、蒋顺根与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告金鹰公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋国英、蒋顺根到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国英、蒋顺根向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金152575元（计算至2013年7月30日），并支付以总房款1393381元为基数自2012年7月30日起至实际交付日止按日万分之三计算的违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付违约金705565.35元（祥见计算清单），并支付自2017年8月16日起至房屋实际交付之日止按日万分之三计算的违约金；同时增加两项诉讼求：2、判令被告开具给原告最后一笔房款24万元的不动产销售统一发票，若不能开具，则应当向原告支付应开具发票而应承担的税费；3、判令被告及时为原告办妥房屋产权证书。事实和理由：2010年11月19日，原、被告签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同一份，被告已收到全部房款。根据合同约定，被告应在2012年6月30日前交付房屋，否则需支付逾期交房违约金，违约金自最后交付期限第二天起至实际交付日止，按已交付房款的日万分之三计算。交房期到后，被告至今未能交房。特提起诉讼，望判如所请。
被告金鹰公司未作答辩，也未提交抗辩证据。
原告蒋国英、蒋顺根围绕诉讼请求，向本院提供了商品房买卖合同、房屋预告登记、个人信用报告、销售不动产统一发票、收据转账单等证据材料，本院在庭审中出示。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证及抗辩的权利，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：原告蒋国英、蒋顺根系夫妻。2010年11月19日，两原告与被告金鹰公司签订商品房买卖合同一份，约定：两原告向被告购买位于诸暨市的精英名城C区5幢4单元040301号商品房，商品房及相关用房总金额1393381元，被告依据政府有关规定代收物业维修基金5214.75元，天然气安装费用3500元，数字电视安装费用898元，小计9612.75元。自合同签订之日起支付房款703381元，其余房款690000元进行银行按揭贷款；被告应当在2012年6月30日前将符合合同约定（经分期综合验收合格）的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，被告从最后交付期限的第二日起按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。2010年11月22日，被告向原告出具金额为707779元的销售不动产统一发票一份，该金额包括合同约定的房屋首付款703381元、天然气安装费3500元、数字电视安装费898元。2012年12月24日、2013年6月14日，被告又向原告分别出具金额为250000元、200000的销售不动产统一发票各一份。2014年3月17日，原告向被告账户汇款240000元，由被告开具收据一份，载明：“今收到本公司购房户蒋顺根购买C5#-5-01支付的贰拾肆万元购房款（注：于2014年3月17日交入公司账户）。因公司暂时无法提供发票或收据，现特签此凭据暂作收据，便以后更换发票”。后因涉案房屋未通过竣工验收等原因，被告未向原告交付涉案房屋。2016年春节后，两原告对该商品房进行了装修，现已入住。
本院认为，原告蒋国英、蒋顺根与被告金鹰公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。合同签订后，两原告按约支付房款，但被告未按约交付房屋，故被告应按合同约定及法律规定承担违约责任。虽涉案商品房尚未办理交付手续，但两原告于2016年春节后（即2016年3月1日起）对该商品房进行装修，该行为系对该商品房的实际占有，故从此时起应视为该商品房已交付使用。现原告要求被告按已付房款以每日万分之三支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持，但起止时间应从2012年7月1日起至2016年2月29日止计算（详见计算清单），被告应支付逾期交房违约金为480442.13元。另原告诉请要求被告协助原告办理房产证，虽合同中约定被告应当在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但鉴于涉案房屋尚未竣工验收合格，并不具备办理房屋产权证的条件，该诉请本院不予支持。庭审中原告增加要求被告开具房款发票的问题，系行政管理范畴，且因开具发票也非双方合同约定义务，故原告要求被告开具发票或支付应开具发票而应支付税费的请求，本院亦不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应支付原告蒋国英、蒋顺根逾期交房违约金计480442.13元，款限定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋国英、蒋顺根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 俞佳琪
附计算清单：
1、703381元×0.3‰×1339天=282548.15元
（自2012年7月1日至2016年2月29日）
2、250000元×0.3‰×1163天=87225元
（自2012年12月24日至2016年2月29日）
3、200000元×0.3‰×991天=59460元
（自2013年6月14日至2016年2月29日）
4、240000元×0.3‰×713天=51336元
（自2014年3月17日至2016年2月29日）
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初7162号原告：蒋国英，女，1958年1月15日出生，汉族，住诸暨市。原告：蒋顺根，男，1956年9月20日出生，汉族，住诸暨市。两原告共同委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区2幢。法定代表人：袁受庄。原告蒋国英、蒋顺根与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告金鹰公司下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告蒋国英、蒋顺根到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国英、蒋顺根向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金152575元（计算至2013年7月30日），并支付以总房款1393381元为基数自2012年7月30日起至实际交付日止按日万分之三计算的违约金。庭审中，原告将诉讼请求变更为判令被告支付违约金705565.35元（祥见计算清单），并支付自2017年8月16日起至房屋实际交付之日止按日万分之三计算的违约金；同时增加两项诉讼求：2、判令被告开具给原告最后一笔房款24万元的不动产销售统一发票，若不能开具，则应当向原告支付应开具发票而应承担的税费；3、判令被告及时为原告办妥房屋产权证书。事实和理由：2010年11月19日，原、被告签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同一份，被告已收到全部房款。根据合同约定，被告应在2012年6月30日前交付房屋，否则需支付逾期交房违约金，违约金自最后交付期限第二天起至实际交付日止，按已交付房款的日万分之三计算。交房期到后，被告至今未能交房。特提起诉讼，望判如所请。被告金鹰公司未作答辩，也未提交抗辩证据。原告蒋国英、蒋顺根围绕诉讼请求，向本院提供了商品房买卖合同、房屋预告登记、个人信用报告、销售不动产统一发票、收据转账单等证据材料，本院在庭审中出示。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证及抗辩的权利，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案事实如下：原告蒋国英、蒋顺根系夫妻。2010年11月19日，两原告与被告金鹰公司签订商品房买卖合同一份，约定：两原告向被告购买位于诸暨市的精英名城C区5幢4单元040301号商品房，商品房及相关用房总金额1393381元，被告依据政府有关规定代收物业维修基金5214.75元，天然气安装费用3500元，数字电视安装费用898元，小计9612.75元。自合同签订之日起支付房款703381元，其余房款690000元进行银行按揭贷款；被告应当在2012年6月30日前将符合合同约定（经分期综合验收合格）的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，被告从最后交付期限的第二日起按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。2010年11月22日，被告向原告出具金额为707779元的销售不动产统一发票一份，该金额包括合同约定的房屋首付款703381元、天然气安装费3500元、数字电视安装费898元。2012年12月24日、2013年6月14日，被告又向原告分别出具金额为250000元、200000的销售不动产统一发票各一份。2014年3月17日，原告向被告账户汇款240000元，由被告开具收据一份，载明：“今收到本公司购房户蒋顺根购买C5#-5-01支付的贰拾肆万元购房款（注：于2014年3月17日交入公司账户）。因公司暂时无法提供发票或收据，现特签此凭据暂作收据，便以后更换发票”。后因涉案房屋未通过竣工验收等原因，被告未向原告交付涉案房屋。2016年春节后，两原告对该商品房进行了装修，现已入住。本院认为，原告蒋国英、蒋顺根与被告金鹰公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。合同签订后，两原告按约支付房款，但被告未按约交付房屋，故被告应按合同约定及法律规定承担违约责任。虽涉案商品房尚未办理交付手续，但两原告于2016年春节后（即2016年3月1日起）对该商品房进行装修，该行为系对该商品房的实际占有，故从此时起应视为该商品房已交付使用。现原告要求被告按已付房款以每日万分之三支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持，但起止时间应从2012年7月1日起至2016年2月29日止计算（详见计算清单），被告应支付逾期交房违约金为480442.13元。另原告诉请要求被告协助原告办理房产证，虽合同中约定被告应当在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但鉴于涉案房屋尚未竣工验收合格，并不具备办理房屋产权证的条件，该诉请本院不予支持。庭审中原告增加要求被告开具房款发票的问题，系行政管理范畴，且因开具发票也非双方合同约定义务，故原告要求被告开具发票或支付应开具发票而应支付税费的请求，本院亦不予支持。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应支付原告蒋国英、蒋顺根逾期交房违约金计480442.13元，款限定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋国英、蒋顺根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 吕 烨人民陪审员 周辰颖二〇一七年十一月九日书 记 员 俞佳琪附计算清单：1、703381元×0.3‰×1339天=282548.15元（自2012年7月1日至2016年2月29日）2、250000元×0.3‰×1163天=87225元（自2012年12月24日至2016年2月29日）3、200000元×0.3‰×991天=59460元（自2013年6月14日至2016年2月29日）4、240000元×0.3‰×713天=51336元（自2014年3月17日至2016年2月29日）???
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4534号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
被执行人：朱磊，户籍地址：南京市浦口区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人朱磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第520号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱磊应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金25678.87元及利息、滞纳金、超限费、年费，并承担案件受理费1045元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4534号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年六月八日
书 记 员 欧展森
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢26号之一
申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县108国道消防队对面。
法定代表人：成文，系该公司总经理。
被执行人：加永选，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村第五居民组。
被执行人：杨仁山，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与被执行人加永选、杨仁山、加二稳民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执149号之二执行裁定书查封了被执行人杨仁山所有的晋MKP9**荣威牌车一辆，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，故需解除本院查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人杨仁山所有的晋MKP9**荣威牌车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韩 彪
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0824执恢26号	申请执行人：山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县108国道消防队对面。	法定代表人：成文，系该公司总经理。	被执行人：加永选，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村第五居民组。	被执行人：杨仁山，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。	被执行人：加二稳，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。	本院在执行申请执行人山西斌鹏贸易有限公司与三被执行人加永选、杨仁山、加二稳民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨仁山、加永选有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、查封被执行人杨仁山所有的晋MKP917荣威牌车一辆，期限为二年；	二、查封被执行人加永选所有的晋MKP947长安牌车一辆，期限为二年。	本裁定立即执行。	审判员  张淑菁	二〇一七年三月十四日	书记员  邢聪柳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00023号
原告苏春庆，男，1970年7月12日生，汉族，住获嘉县。
委托代理人孙艳，沁阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市团结路。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月28日立案受理原告苏春庆与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏春庆申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏春庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏春庆负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00023号
原告苏春庆，男，1970年7月12日生，汉族，住获嘉县。
委托代理人孙艳，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月28日立案受理原告苏春庆与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏春庆申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏春庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏春庆负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初414号
原告陈凯杨，男，汉族，住河南省遂平县。
被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局。住所地，郑州市金水区红专路**号。
法定代表人李珉,局长。
委托代理人肖梦姣，该局工作人员。
原告陈凯杨诉被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局工商登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈凯杨申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈凯杨撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈凯杨承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 李 琳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 田霄阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2213号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙文杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙文杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙文杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，994.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，994.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初379号
原告：上海艇鲸船舶物资有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明友谊村一组。
法定代表人王慧英，董事长。
委托代理人（特别授权）：任珺，系原告公司总经理。
被告：浙江欧华造船股份有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门小干。
法定代表人乔伟海，董事长。
委托代理人（特别授权）：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
原告上海艇鲸船舶物资有限公司诉被告浙江欧华造船股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告上海艇鲸船舶物资有限公司委托代理人任珺、被告浙江欧华造船股份有限公司委托代理人高亚进均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
上海艇鲸船舶物资有限公司诉称，原告与被告系多年生意合作伙伴。因业务要求，原告近年来一直根据被告要求不间断为被告提供船舶供应品。至2017年12月25日止，被告累计拖欠欠款1670024.91元。该款经原告多次催讨，被告以资金困难等为由一直未予支付，给原告生产经营带来严重困难，故原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付原告船舶供应品货款1670024.91元。
上海艇鲸船舶物资有限公司为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：询证函一份，拟证明被告尚欠原告货款1670024.91元的事实。
被告浙江欧华造船股份有限公司辩称，对原告诉状内容无异议，因公司资金困难，且被政府托管，故无法及时偿还，请求法院依法判决。
被告浙江欧华造船股份有限公司未向本院提供证据材料，对原告提供的证据三性均无异议。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提出被告尚欠其货款1670024.91元的事实，已由其提供的询征函予以证明，对此，被告无异议，本院予以确认。被告应承担及时给付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告浙江欧华造船股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海艇鲸船舶物资有限公司货款1670024.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，减半收取9915元，由被告浙江欧华造船股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一八年二月五日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3755-1号
原告冯秀安。
被告张建平。
本院在审理原告冯秀安与被告张建平民间借贷纠纷一案中，原告冯秀安于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冯秀安主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告冯秀安撤回起诉；
二、解除本院对被告张建平所有的鲁Q×××××号车的查封。
案件受理费1920元，减半收取960元，财产保全费868元，合计1820元，由原告冯秀安负担。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月三日
书 记 员 王玉军
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初982号
原告：张建军，男，汉族，1965年11月23日生，山西省泽州县人。
被告：聂洋洋，男，汉族，1985年5月25日生，山西省晋城市城区钟家庄人。
原告张建军诉被告聂洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员金洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告聂洋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告聂洋洋立即支付原告工资款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2017年11月23日在手机上看到被告聂洋洋发布的招聘司机的信息，我便打电话咨询。随后，我和被告进行了面谈，约定月工资3000元，如果干的不错，月工资3500元。2017年11月24日，我正式上班，一直工作至2018年2月4日。在此期间，我一直向被告催要工资款，但被告让其老婆给我转账1000元后，再未支付过我工资。现为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告聂洋洋口头辩称：原告张建军并没有干够那么多活，平常也不愿意加班。在工作期间撞过2次车，开了7张罚单，当时我们约定车的小毛病让原告自己修理一下，大毛病去修理厂修理。但因为原告没有把车辆的小毛病及时上报，导致了更大的损失。原告每天拉车数量少，我们的车是按趟挣钱的，不是按月的，我现在只能按记录给原告2000元，平常有补助，都发给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月23日，原告张建军通过手机看到被告聂洋洋发布的招聘司机信息。随后，经原、被告协商，口头约定月工资3000元，如果原告工作的好，月工资3500元。原告于2017年11月24日正式上班，一直工作至2018年2月4日。在此期间，被告聂洋洋支付原告张建军工资1000元。
以上事实有原、被告陈述以及原告所举证据出车记录单、被告所举证据出车记录单等在案予以佐证。
综上所述，本院认为，原告张建军与被告聂洋洋已形成事实上的劳务合同关系，劳务合同的双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务，原告在为被告提供劳务后，被告理应向原告支付劳动报酬。虽被告聂洋洋反驳称原告在工作期间时常不出车，但其并未提供相应证据且原告称过年期间未出车的原因系下雪，无法出车。本院认为，原、被告双方约定系按月支付工资，而非按天数或按出车趟数计算工资，故被告的反驳主张不予支持。另被告主张原告撞车2次以及修车损失、7张罚单，但均未提供确凿的证据，且双方也未约定由原告支付，故对被告聂洋洋的反驳主张不予支持。经核实，被告聂洋洋已支付原告张建军工资1000元，现尚欠原告张建军工资6000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告聂洋洋于本判决生效后十日内一次性支付原告张建军工资款6000元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂洋洋承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 洁
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖814号
原告：杨晓琴，女，汉族，1971年11月12日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告杨晓琴与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。
原告杨晓琴诉称，2013年12月31日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1单元1255室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金8839元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，杨晓琴因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据杨晓琴的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告杨晓琴购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长翟爱红
审判员樊静
审判员许正芳
二Ｏ一七年十一月六日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖814号原告：杨晓琴，女，汉族，1971年11月12日出生，公民身份号码×××，住西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。原告杨晓琴与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月10日立案。原告杨晓琴诉称，2013年12月31日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1单元1255室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金8839元；二、被告承担本案全部诉讼费用。西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。本院认为，杨晓琴因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据杨晓琴的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告杨晓琴购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由西宁市城中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长翟爱红审判员樊静审判员许正芳二Ｏ一七年十一月六日书记员岳林
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第272号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘文洁，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告李伟。
被告李延贞。
被告李友乐。
被告李国军。
被告李延奇。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李伟、李延贞、李友乐、李国军及李延奇金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洁、被告李国军到庭参加诉讼。被告李伟、李延贞、李友乐及李延奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告李伟、李延贞由被告李友乐、李国军及李延奇担保向原告借款80000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令：一、被告李伟偿还借款80000元及利息14206.72元（利息计算至2015年3月15日，以后的利息按合同约定计算至付清之日）；二、被告李延贞、李友乐、李国军及李延奇承担连带清偿责任；三、被告承担全部诉讼费用。
被告李国军辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告李伟、李延贞、李友乐及李延奇均未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，原告昌乐农商行与被告李伟、李友乐、李国军及李延奇签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月17日起至2016年1月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币叁拾叁万元，提供最高额担保。李伟的授信额度为80000元。上述四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年3月15日，被告李伟向原告借款80000元，到期日为2014年3月14日，利率为9.00000‰。借款后，被告李伟已付息至2014年2月20日。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同及借款借据在案证实。
本院认为，四被告与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告李伟未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。被告李伟具有完全行为能力，原告以李延贞系被告李伟的父亲，是财产共有人为由，将李延贞作为被告提起诉讼，不符合合同的相对性原理，故不予支持。被告李友乐、李国军及李延奇作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。被告李国军辩称的应由借款人偿还的意见，没有法律依据，不予采信。被告李伟、李延贞、李友乐及李延奇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2014年2月21日至判决确定还款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告李友乐、李国军及李延奇对上述债务负连带保证责任。被告李友乐、李国军及李延奇承担保证责任后，有权向被告李伟追偿；
三、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张艳霞
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1339号
申请执行人任明顶，城镇居民。
被执行人付传波，山东华阳公司职工。
申请执行人任明顶与被执行人付传波机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2013）宁民初字第3575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2014年9月15日向本�申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁执字第1339号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一四年三月六日
书记员 张连强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1925号
原告宋xx，男，汉族。
被告陈xx，男，汉族。
被告梁XX，女，汉族。
原告宋xx与被告xx、梁xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告宋xx到庭参加诉讼。被告陈xx、梁xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋xx诉称：原告与两被告是同村村民，两被告是夫妻关系。2014年5月13日，两被告向原告借款130000元，承诺于2015年6月30日前归还，并向原告出具了一份借条。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但均被已各种理由拒绝归还。为此原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款130000元并支付利息（从2015年5月14日起，按同期银行贷款利息的四倍，计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈XX、梁XX未作答辩。
经审理查明：两被告2014年5月13日向原告借款130000元并出具借条，约定2015年6月30日还清，月息3900元。两被告借款后按借条约定支付利息至2015年5月13日，之后再未付息。借款到期后，两被告未按约还款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈XX、梁XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。
原告主张两被告向其借款130000元，有两被告书写的借条为凭，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。两被告借款到期后未按约还款，原告主张要求归还借款合法有据，本院予以支持。至于原告主张从2015年5月14日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈XX、梁XX偿还原告宋XX借款本金130000元；
二、被告陈XX、梁XX支付原告宋XX利息（利息计算：从2015年5月14日起，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，分段计至本案生效裁判文书确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3004元（原告已预交），由被告陈XX、梁XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 李秉鸿
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张梦缘
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1925号
原告任顺德，女，汉族，1974年3月28日生。
被告张政平，男，汉族，1974年7月9日生。
原告任顺德诉被告张政平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员牛晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告任顺德到庭参加诉讼，被告张政平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现本案已审理终结。
原告请求判令被告支付劳务费2780元，为支持其的主张，向本院提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。
被告未向法庭提交相关证据材料，未进行答辩。
经审理查明，原、被告系劳务雇佣关系。2014年5月6日原、被告双方约定，被告雇请原告在其承包的城西区夏都景苑工地工作，日工资为140元，按月支付。原告自2014年5月6日开始至2015年6月1日结束。2015年7月3日经双方结算，被告出具欠条一份，载明：共计劳务费5180元，除被告已支付2400元，现尚欠原告2780元未支付。后经原告索要未果，致使纠纷产生。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不委托他人参加诉讼，不答辩，不举证。原、被告双方因劳务合同关系而产生的债权债务关系明确，事实清楚，原告的主张证据充分，予以支持。被告因故长期拖欠原告劳务费不付，导致原告不能及时按月足额领取应得工资，对此纠纷的产生应承担全部责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张政平自本判决生效之日起十日内支付原告任顺德劳务费2780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，已免交25元。
本判决为终审判决。
审判员 牛晓林
二〇一五年九月十五日
书记员 陈月圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
2、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人名共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初84号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年10月6日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被刑事拘留,于2017年8月17日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日凌晨22时45分许，被告人刘某某酒后驾驶辽GLxx**号白色大众牌普通客车由西向东行驶至沈阳市大东区珠林路地坛街东200米时，被沈阳市公安局交通警察支队大东区大队执勤交警查获。经鉴定，刘某某静脉血中酒精含量为151.61mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元(罚金已缴纳,上缴国库。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年三月一日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5292号
原告昆山市华彩建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市周庄震富贵园42幢460号。
法定代表人张其弟，总经理。
委托代理人吴梦秋，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人韩业忠（系该公司员工），男，1968年8月24日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
被告深圳市金裕祥投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福海大道24号中阳商务大厦613。
法定代表人陆剑峰，董事长。
被告陆剑峰，男，1977年12月30日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
两被告共同委托代理人陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。
原告昆山市华彩建筑装饰工程有限公司（以下简称华彩公司）诉被告深圳市金裕祥投资担保有限公司（以下简称金裕祥公司）、陆剑峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华彩公司委托代理人吴梦秋、韩业忠，被告金裕祥公司、陆剑峰的委托代理人陆慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华彩公司诉称，2015年7月8日，原告与金裕祥公司签订《工程定向协议》，约定原告承包金裕祥公司的广深国际金融大厦的水电安装工程。协议约定原告向金裕祥公司缴纳保证金20万元，该保证金在项目正式进场施工时退还。原告于2015年7月8日，通过代表韩业忠账户向金裕祥公司法定代表人陆剑峰账户转入20万元保证金。2016年，陆剑峰称该项目暂时无法启动愿意退还全部保证金并支付利息6万元，陆剑峰自愿承担连带保证责任。后陆剑峰通过银行向原告代表韩业忠归还10万元和45000元，余款115000元至今未付。现要求金裕祥公司返还保证金及利息115000元；陆剑峰对该款项清偿承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告华彩公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、授权书复印件一份。
2、工程定向协议复印件一份。
3、收条及转账凭证复印件各一份。
4、2016年12月23日原告与陆剑峰微信聊天记录打印件，证明微信号“陆剑峰”为陆剑峰本人，陆剑峰为20万元保证金及6万元利息作保证人。
5、还款凭证复印件，证明陆剑峰具体还款数额。
6、天宁区政府网站截图复印件，证明天宁区法院具有管辖权。
庭审中，金裕祥公司陆剑峰对华彩公司提供的证据的质证意见为：
1、2、3、真实性均无异议。
4、微信号确实是陆剑峰本人的，但其中内容并非陆剑峰所发，是单位员工曲解了陆剑峰的意思发给了原告。当时陆剑峰的意思是解除工程定向协议，定金返还。
5、6、真实性均无异议。
被告金裕祥公司、陆剑峰辩称，双方先要解除了工程定向协议才能返还原告定金。双方并没有约定利息6万元，因此总金额只需返还20万元。这是公司行为，与陆剑峰个人无关，陆剑峰不应对该款项负连带清偿责任。
被告金裕祥公司、陆剑峰未提供证据。
经审理查明，2015年7月8日，原告与金裕祥公司签订《工程定向协议》，约定原告承包金裕祥公司的广深国际金融大厦的水电安装工程；原告向金裕祥公司缴纳保证金20万元，该保证金在项目正式进场施工时退还。
2015年7月8日，原告通过其代理人韩业忠账户向金裕祥公司法定代表人陆剑峰账户转入20万元保证金。金裕祥公司于2015年7月25日写下20万元收条。
后双方就退还保证金进行交涉，陆剑峰于2016年12月23日与韩业忠在微信聊天记录里承诺“若没有26万到韩业忠卡上，愿付法律责任”。
2016年12月31日，陆剑峰通过银行转账向韩业忠支付10万元；2017年5月17日支付45000元。
本院认为，本案的争议焦点为，1、协议是否解除。2、陆剑峰的责任。3、本金及利息的确定。
一、对于协议是否解除的问题。
当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与金裕祥公司签订《工程定向协议》，约定原告承包金裕祥公司的广深国际金融大厦的水电安装工程；原告向金裕祥公司缴纳保证金20万元。原告支付了20万元保证金。后双方就退还保证金进行交涉，陆剑峰在微信聊天记录里承诺“若没有26万到韩业忠卡上，愿付法律责任”。陆剑峰通过银行向原告代表韩业忠支付10万元和45000元。故原告与金裕祥公司就工程定向协议的解除已达成一致意见，协议已解除。
二、对于陆剑峰的责任问题。
陆剑峰系金裕祥公司的法定代表人，其与原告就退还保证金进行交涉系其履行职务的行为。陆剑峰未明确表态其个人愿意加入债务或承担连带保证责任，故原告要求陆剑峰承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
三、对于本金及利息的确定问题。
原告支付了20万元保证金，后退还了145000元，尚欠保证金为55000元。陆剑峰在微信聊天记录里承诺“若没有26万到韩业忠卡上，愿付法律责任”。原告主张多出的6万元为利息，对金裕祥公司应承担原告利息损失本院予以认可，但年利率不得超过24%。原告主张利息6万元超过了年利率24%，超过部分的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、深圳市金裕祥投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向昆山市华彩建筑装饰工程有限公司退还保证金工程款55000元，并支付利息（本金20万元自2015年7月8日起至2016年12月31日，本金10万元自2017年1月1日至2017年5月17日，本金55000元自2017年5月18日至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。
二、驳回昆山市华彩建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由深圳市金裕祥投资担保有限公司负担800元，由昆山市华彩建筑装饰工程有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵鸿生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 顾隽隽
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0202民初73号申请人：华锦蓝天玻璃制品有限责任公司,住所地：江西省景德镇市历尧，统一社会信用代码：91360200716583774D。法定代表人：黄德平，该公司董事长。被申请人：建湖县生辉照明电器有限公司，住所地：建湖县颜单镇人民路98号，统一社会信用代码：91320925786342044G。法定代表人：卢生，该公司董事长。被申请人：卢生，住建湖县。被申请人：顾凤军，住建湖县。被申请人：顾凤俊，住建湖县。本院在审理申请人华锦蓝天玻璃制品有限责任公司诉被申请人建湖县生辉照明电器有限公司、卢生、顾凤军、顾凤俊买卖合同纠纷一案中，申请人华锦蓝天玻璃制品有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人建湖县生辉照明电器有限公司、卢生、顾凤军、顾凤俊价值100万元的财产进行保全，并提供了诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人华锦蓝天玻璃制品有限责任公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人建湖县生辉照明电器有限公司、卢生、顾凤军、顾凤俊银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐贵骅人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐正星
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第228号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月9日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员2王明亮出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日晚，邓某甲及其姐姐、姐夫等亲戚一同在泸州市龙马潭区星月街某某饭馆吃晚饭，21时许，邓某甲的丈夫何某某来到饭馆，因家庭琐事，夫妻二人发生争吵。在争吵中，邓某甲的姐姐邓某乙与何某某争吵起来，邓某乙的丈夫张某某与何某某发生抓扯，在抓扯中被告人何某某摸出身上的美工刀将被害人张德祥的面部、胸部、肩部等处划伤。经鉴定，张某某所受之伤已评定为重伤二级。
案发后，被告人何某某与被害人张某某达成了赔偿协议，张某某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且查获刀片的照片，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被告人何某某的常住人口登记表、扣押清单、归案情况说明、谅解书，证人邓某乙、邓某丙、邓某甲的证言，被害人张某某的陈述，伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失并取得谅解亦可酌情从轻处罚。本案系家庭矛盾纠纷引发，被告人与被害人之间系连襟亲属关系，在案发后双方能够达成赔偿协议，本着“宽严相济”的刑事政策，结合被告人的认罪悔罪态度，本院决定对被告人何某某从轻处罚并宣告缓刑，希望被告人何某某吸取教训，增强法制意识，不再做出危害社会的行为。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
审 判 员 郭容兴
人民陪审员 赵建国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何丽丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4108号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
主要负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师，执业证号。
被上诉人（原审原告）：刘平，女，1980年12月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市。
上诉人中国平安保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘平保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求:1、依法改判赔付金额为11100元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，事实不清，违反《交强险保险条例》第二十三条关于交强险实行分项限额的明确规定；国家保监委、公安部、农业部于2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，正式确认交强险分项赔偿限额；最高人民法院于2012年5月29日发布（2012）民一他字第17号《复函》，交强险分项限额不得突破再一次得到明确。第二，贵州省高级人民法院以会议形式对交强险不分责任、不分限额的规定，具有违法性，不应作为裁判指导依据。首先，该规定与最高人民法院最高人民检察院关于地方人民法院、地方人民检察院《不得指定司法解释性质文件的通知》法发（2012）2号的规定不符；其次，该规定与国务院颁布的《交强险条例》、最高院（2012）民一他字第17号《复函》冲突。第三，本案涉及的交强险合同约定的各分项赔偿限额，符合全国统一实行的责任限额标准，未违反国家的统一性规定。第四，本次事故中，本公司承保的车辆无责，一审判决交强险不分项赔偿，加重我公司赔偿责任45349元。
刘平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘平向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付赔偿款人民币50000元（交通事故发生已先行向被害人家属支付）和汽车修理费用5449元，共计55449元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月11日，原告刘平驾驶其所有的贵Ａ×××××号小型轿车，沿思剑高速思南县城向石阡县方向行驶，12时58分行至思剑××（××隧道）上行处时，将经隧道内从快车道往行车道横穿的行人向兴凤撞倒在地，造成行人向兴凤当场死亡及该车车头部位及挡风玻璃受损的交通事故。该事故经铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队作出道路交通事故认定书认定，行人向兴凤负此次事故的全部责任，原告刘平无责任。原告刘平为其所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险143820元，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日。2016年2月13日，思南县邵家桥镇人民调解委员会组织原告刘平与死者向兴凤家属在铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队十二中队办公室进行了调解，双方达成了调解协议，由原告刘平一次性补偿死者向兴凤家属丧葬费和死亡赔偿金50000元整。铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队在该调解协议书上盖章，证明情况属实。同日，原告刘平将该笔50000元补偿款支付给了死者向兴凤家属。事故发生后，原告刘平将事故中受损车辆进行了修理，花费修理费用5449元。后原告刘平与被告平安保险公司就原告刘平向死者向兴凤家属支付的50000元补偿款及贵Ａ×××××号车辆的维修费用未能达成一致协议，故原告诉至法院，请求如前。一审法院认为，原告刘平所有的贵Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和车辆损失险的事实双方均不持异议，予以确认。交通事故发生后，原告刘平在思南县邵家桥人民调解委员会、铜仁市公安局交通警察支队高速公路交通警察二大队的主持下，与死者向兴凤的家属达成调解协议，并确已向死者向兴凤家属支付了丧葬费和死亡赔偿金50000元，有调解协议书与收条予以证实，对此予以确认。原告刘平在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，故对原告刘平要求被告平安保险公司在交强险范围内赔付其垫付的死者向兴凤丧葬费、死亡赔偿金共计50000元的诉请，予以支持。本次交通事故造成了原告刘平所有的贵Ａ×××××号车辆受损的事实，有道路交通事故认定书予以认定，对此予以确认。原告刘平为此花费车辆维修费用5449元，有汽车修理发票予以证明，故对原告刘平要求被告平安保险公司赔付其垫付的车辆修理费5449元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险范围内一次性赔付刘平垫付的丧葬费、死亡赔偿金人民币50000元；二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内一次性赔付刘平车辆修理费人民币5449元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实无争议，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为交强险是否分项分责计算。交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933.73元，由中国平安保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 刘永菊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 龙珍珍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）宝民初字第1395号
原告文生高，男，1961年2月7日出生，汉族，系延安市宝塔区桥儿沟村民，现住该村80号。
被告张峰，男，40岁，汉族，住宝塔区。
原告文生高诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月24日，被告因急需钱向原告借款10500元，双方约定过年后正月十五前还清，到时不还，则利息按0.02元计算。从贷款之日起至今，经原告多次催被告还清本息无果，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告欠款本金10500元及其利息（利息按2分计算，从贷款之日起到现在利息约5670元），本息合计16170元。
被告未到庭也未作任何答辩。
经审理查明，2006年1月24日，被告张峰向原告文生高借款10500元。双方约定于农历正月十五（2月12日）还清，到期不还，月利息按0.02元计算。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
以上事实，有借条一张在卷可查，足以证实。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告依法应承担清偿责任。故对原告请求还款付息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告文生高借款10500元及从2006年2月12日起至实际还款之日止利息（月利息按0.02元计算）。
案件受理费200元，原告已预交，实际全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 ： 贺 瑞
二〇〇八年十月三十一日
书 记 员 ：刘海霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2449号
原告：武汉百事可乐饮料有限公司。
法定代表人叶红汉。
委托诉讼代理人廖春勇。
委托诉讼代理人程雁。
被告：武汉雅山餐饮管理有限公司。
法定代表人酉酩。
原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）诉被告武汉雅山餐饮管理有限公司（以下简称雅山公司）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告百事公司的委托诉讼代理人程雁到庭参加诉讼，被告雅山公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告百事公司诉称，2011年7月28日，原告与被告签订了《经销合同》，就被告经营原告百事系列饮料一事的权利义务关系进行了详细约定。为更好的履行《经销合同》，提高被告销量，同日，原告将一台编号为WDC120030063价值为23,000元的现调机和8个总价值6,400元的二氧化碳钢瓶借给被告。现双方已终止经销关系，但被告却拒不退还借用原告的现调机及二氧化碳钢瓶。请求判令：1、被告向原告返还一台编号WDC120030063价值为23,000元的现调机和价值6,400元的二氧化碳钢瓶，如不能返还，按原价29,400元赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
原告百事公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《经销合同》及《现调机借用合同》和市场设备借用卡。本院审查认为，原告百事公司提供的证据系原件，证据来源合法，证明内容客观，且能够相互印证，共同证明双方的合同关系以及被告借用原告设备的事实，本院均予以采信。被告雅山公司在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。
本院根据原告百事公司提供的证据及其在庭审中的陈述，查明原告百事公司在起诉状中陈述的案件事实属实，予以认定。
另查明，原告百事公司与被告雅山公司于2011年7月28日签订《现调机借用合同》，约定被告雅山公司向原告百事公司借用现调机一台，价值23,000元，在雅山餐饮收银台内使用，合同期限为五年。合同签订后，原告依约向被告交付现调机一台，设备编号为WDC120030063价值23,000元，二氧化碳钢瓶八个价值6,400元。上述设备交付时原告百事公司向被告雅山公司收取了押金1,000元。
2017年7月3日，原告百事公司诉至本院，请求如诉称。被告雅山公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告百事公司与被告雅山公司签订的《经销合同》和《现调机借用合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。原告百事公司依照与被告雅山公司《现调机借用合同》的约定，向被告交付编号为WDC120030063，价值23,000元的现调机一台，总价值6,400元的二氧化碳钢瓶八个。现双方《现调机借用合同》约定的借用期间已经届满，且被告雅山公司未再继续经营，故被告雅山公司应当向原告百事公司返还其借用的设备。若返还不能的，应当按合同约定的价值进行赔偿。故对原告百事公司要求被告雅山公司返还设备编号为WDC120030063，价值23,000元的现调机一台，总价值6,400元的二氧化碳钢瓶八个或照原价赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告雅山公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉雅山餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司返还一台设备编号为WDC120030063的现调机和八只二氧化碳钢瓶；若返还不能，则被告武汉雅山餐饮管理有限公司需按现调机设备价值23,000元，二氧化碳钢瓶八个总价值6,400元，扣除被告武汉雅山餐饮管理有限公司已经支付的设备押金1,000元，向原告武汉百事可乐饮料有限公司进行赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，公告费650元，共计1,168元，由被告武汉雅山餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年一月四日
书 记 员 涂宇萌
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2421号
原告：王华，汉族，教师，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
被告：杨具发，汉族，农民，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
被告：杜秉瑞，汉族，下岗职工，住甘肃省宁县。身份号码：×××。
原告王华与被告杨具发、杜秉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华、被告杨具发及杜秉瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带清偿原告借款本金8万元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨具发系朋友关系，与被告杜秉瑞事前不认识。2013年12月16日，杨具发给原告打电话诉称其朋友杜秉瑞因开水产店而急需资金周转，要求原告给其借款5万元，并承诺其愿为该笔借款作担保，且约定月利率为2%，还款期限为半年。基于对杨具发的信任，原告即于12月17日向杨具发的账户转款5万元。十多天后，杨具发将杜秉瑞出具的借条交给原告，并在借条上签名作了担保。2014年6月，杜秉瑞分两次共计向原告支付利息6000元。事后，其再未付息也未还本。后经原告多次催要，杜秉瑞即于2017年1月18又另行向原告出具了一张8万元的借条，并约定还款期限为5个月，杨具发作为担保人也在该借条上签了名。事后至今，杜秉瑞及杨具发仍未还款。逼于无奈，原告只得提起诉讼，并请法院依法支持原告的诉讼请求。
杨具发辩称，原告所述借款过程属实，但我只是该笔借款的联系人，并作为证明人在其借条上签了名，故我只同意督促杜秉瑞尽快还款，但不同意承担其他责任。
杜秉瑞辩称，我与被告杨具发系朋友关系，与原告在借款之前并不认识。2013年12月，因我开办水产店急需资金周转，遂让杨具发为我联系借款。12月17日，原告通过杨具发给我借款5万元，约定月息2分，还款期限半年。两三天后，我即向原告出具借条一张。还款期限届满后，我分两次共计给原告支付利息6000元。2017年1月18日，原告与我将该笔借款利息清算后，我又另行给原告出具了一张8万元的借条（其中5万元系本金，3万元为前期利息），杨具发以证明人身份也在该借条上签了名。对此，我只同意分期归还原告借款8万元，但不同意承担案件受理费用。
本院经审理认定事实如下：原告与被告杨具发系朋友关系，与被告杜秉瑞借款前不相识。2013年12月，杜秉瑞以经营水产店为由要求其朋友杨具发给其联系借款。12月16日，经杨具发介绍，原告同意向杜秉瑞借款5万元，并口头约定月利率2%，还款期限半年。12月17日，原告即向杨具发账户转账5万元。几天后，杜秉瑞便向原告出具借条一张，并约定月息2分，还款期限半年。杨具发在该借条上也签了名。借款期限届满后，杜秉瑞分两次共向原告支付利息6000元。2017年1月18日，经双方协商，杜秉瑞又另行向原告出具了一张8万元的借条（其中5万元系本金，3万元为前期利息），并约定还款期限为2017年6月30日，但未约定利息。约定期限届满后，杜秉瑞仍未还款，后经原告多次索要未果，遂诉讼到庭。
本院认为，原告王华与被告杜秉瑞之间形成的民间借贷关系系双方自愿订立，内容合法，意思表示真实，为有效借款合同，应受法律保护。原告按约定为杜秉瑞提供了借款，杜秉瑞亦应按约定向原告还本付息，其未按期如数还本付息的行为显属违约，应承担继续履行的违约责任。由于被告杜秉瑞对前期借款本息结算后重新向原告出具了借据，且其前期利息并未超过年利率24%的强制性规定，故原告要求杜秉瑞偿还其借款本息共计8万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。杨具发辩称其只是该笔借款的联系人和证明人，但原告与杜秉瑞在借款之前并不认识，且原告当时是将借款直接汇入杨具发账户，加之杨具发又前后两次在借条上签名。据此，应认定杨具发为该笔借款的担保人，其应对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定，判决如下：
一、由杜秉瑞于本判决生效之日起30日内清偿王华借款本金8万元（不含已付利息6000元）；
二、杨具发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由杜秉瑞、杨具发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张维斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 贺香波
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0251号
原告金某甲。
委托代理人卢祖良，海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告金某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员陆小龙独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人卢祖良、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告婚前基础、婚后一段时间夫妻关系尚可。后由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。特别是近二年来，夫妻间争吵愈加激烈，导致夫妻分居生活一年，互不尽夫妻义务，目前夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，孩子金某乙随原告共同生活，被告依法承担抚育费。
被告张某辩称，原、被告恋爱期间关系很好，婚后夫妻感情也一直较好，现原告要求离婚的真正原因是其有第三者，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系尚可较好。××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子金某乙，现年3岁。婚初后一段时间夫妻关系尚好可。2010年4、5月的一天晚上，原告为在山东青岛工作单位的同事过生日，晚饭后，其被邀到KTV唱歌，期间，请了小姐陪唱，引起被告不满，夫妻间发生争吵。之后，夫妻关系时好时差。2011年，原告去云南打工作，虽被告认为路途太远，劝其不要去，但还是随原告去了云南共同生活了几个月，期间关系一般。××××年××月××日生育一子金某乙，现年3岁。2013年3月，原告之父周年忌日，双方为原告之父周年日请亲戚朋友吃饭客和请多少人吃饭等问题未能协商一致，导致后被告方亲戚均未到场，双方发生矛盾。数日后，原告回云南工作后，双方关系僵持和后恶化至今。为此，原告诉讼来院。
审理中，被告认为原告有第三者，但其未能向本院提供相关证据证实。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告间系合法婚姻，依法应予保护。原、被告婚姻基础及婚后一度一段时间夫妻感情尚可。后双方为生活琐事发生争吵。主要原因是双方缺乏沟通，夫妻之间并无没有原则性问题和不可根本性、无法调和的矛盾。且被告怀疑原告有第三者，但未能提供证据也无予以证据证实。现原、被告间只要珍惜以往的夫妻感情，双方相互尊重、相互沟通，各自检点自己的不足并加于改正，夫妻间关系得到有改善的还是有可能的。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告张某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一五年五月八十一日
书记员 沈 霞
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平民执字第38号
申请执行人谷某某，男，汉族。
被执行人平顺县某村民委员会。
法定代表人桑某某，任村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2011）平民初字第330号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人平顺县某村民委员会发出执行通知书，责令被执行在收到执行通知书七日内一次性支付申请执行人谷某某占地补偿款43766元，缴纳案件受理费900元，执行费556元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人平顺县某村民委员会在银行有存款777144元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人平顺县某村民委员会在银行的存款48000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦华
执行员 王涛兴
执行员 宋林林
二〇一四年五月十三日
书记员 任 林
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00532号
原告丁某某，男，1982年12月25日出生，汉族，山东省蓬莱市人，某局工作人员，现住本溪市平山区。
被告李某，女，1983年9月9日出生，汉族，辽宁省大连市人，某社区工作人员，现住本溪市平山区。
本院在审理原告丁某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 张丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。