江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1775号
原告张家港佳达化工有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人陈君，该公司总经理。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
关于原告张家港佳达化工有限公司（以下简称佳达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员施沈东适用简易程序，于2015年12月9日、2016年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告佳达公司的委托代理人陈静、被告人保公司的委托代理人杜益华均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳达公司诉称：2012年6月2日，原告就其所有的苏E×××××车辆在被告处投保了交强险及机动车损失险，保险期间自2012年7月9日至2013年7月8日。2013年2月18日，原告单位陈君驾驶苏E×××××车辆行驶至张家港市××国道恬庄加油站路口时与张国祥驾驶的苏E×××××车辆发生交通事故。事故发生后，被告人保公司一直未对车辆进行定损。原告认为，被告应当赔偿其全部损失，故请求法院判令被告人保公司：1、赔偿原告车损156700元，偿付垫付款12432.4元，支付原告车辆鉴定费2000元，总计171132.4元；2、承担本案的诉讼费用。
被告人保公司辩称：本案事故发生于2013年2月18日，现原告向法院提起诉讼要求赔偿，已超过保险法规定的两年诉讼时效；原告要求赔偿其损失156700元没有相应的依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2012年6月2日，原告佳达公司为其所有的苏H×××××向被告人保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元）、机动车损失险（保险限额800000元）、不计免赔等，交强险保险期间自2012年6月21日0时至2013年6月20日24时，商业险保险期间自2012年7月9日0时至2013年7月8日24时。2013年2月18日12时，原告佳达公司人员陈君驾驶该车辆在204国道恬庄加油站路口与张国祥驾驶的苏E×××××车辆发生交通事故，造成两车受损。2013年2月27日，公安部门作出事故认定书，认定陈君负事故全部责任，张国祥不承担责任。2013年12月18日，被告人保公司出具了车辆损失情况确认书，将张国祥所有的苏E×××××定损为12300元。嗣后，原告委托张家港市价格认证中心对其车辆修复费用进行价格认证。2015年8月6日，张家港市价格认证中心出具张价证认字（2015）第569号价格认证结论书，认定苏H×××××车辆修复费用为156700元。原告佳达公司为该次鉴定支出鉴定费2000元。嗣后，本案两辆事故车辆在张家港市鹿苑花园修理厂进行了修理，其中苏H×××××车辆修理费156700元，苏E×××××车辆修理费12300元，上述修理费均由原告佳达公司垫付。因原被告为保险理赔产生争议，原告佳达公司遂向本院提起了诉讼。
审理中，被告人保公司陈述苏H×××××车辆当时是同苏E×××××车辆一起定损的，定损金额在50000元左右，因原告对该定损金额不认可，所以该车辆的损失至今没有确定，但未证据提供证实。被告人保公司另认为价格论证书系原告单方委托，该鉴定费用应由原告自己承担，并向本院申请对苏H×××××车辆进行重新鉴定。2015年12月17日，本院委托安徽中衡保险公估股份有限公司江苏分公司对苏H×××××车辆的车辆损失进行了重新鉴定。2016年2月2日，该公估公司出具中衡公估32PG01201500196《关于苏H×××××保时捷凯宴WP1AA29P78L小型越野客车车辆损失的价格评估报告》，认定该车辆在评估基准日（即2013年2月18日）的修复评估价格为127773元。被告人保公司支付了鉴定费用6400元。
以上事实，有机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单、保单抄件、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险索赔申请书、机动车车辆保险事故赔案处理单、价格认证结论书、证明、价格评估报告及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告佳达公司与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告佳达公司的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当承担保险赔偿责任。法律规定诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。本案中，虽然事故发生时间是2013年2月18日，但被告陈述双方对保险车辆的定损未达成一致，说明原告一直在向被告人保公司主张权利，由于被告人保公司未提供证据证明其向原告作出拒绝赔偿的表示，故本案中不能以事故发生时间为诉讼时效的起算时间。且即使根据被告人保公司的陈述，苏H×××××车辆当时是同苏E×××××车辆一起定损，而被告出具的车辆损失情况确认书反映苏E×××××车辆的定损时间是2013年12月18日，原告的起诉距该时间也未超过两年的诉讼时效，故对于被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告佳达公司的保险车辆损失127773元，有价格认证结论书在卷证实，该费用未超过相应保险限额，本院予以支持。原告为苏E×××××车辆垫付了修理费12300元，有张家港市鹿苑花园汽车修理厂出具的证明及修理费发票在卷证实，该费用未超过三者险限额，本院予以支持。原告佳达公司委托张家港市价格认证中心进行价格认证所支出的鉴定费2000元系其单方委托鉴定，且该认证结论约定不得作为赔偿依据，故该费用应由原告佳达公司自理。价格评估报告所涉鉴定费6400元，系为查明本案所涉车辆损失支出的必要费用，按保险法规定，由保险人即被告人保公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后10日内向原告张家港佳达化工有限公司支付保险理赔款140073元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1861元，鉴定费6400元，合计8261元由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担8015元，由原告张家港佳达化工有限公司负担246元。原告张家港佳达化工有限公司已预交1861元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应给付原告张家港佳达化工有限公司1615元，限于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施沈东
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦 奕
本篇所引法律
《保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。