江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初798号
原告：张国华，男，1969年3月29日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东东，江苏建伟律师事务所律师。
被告：魏民，男，1960年8月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告张国华与被告魏民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国华的委托诉讼代理人李金成、何冬冬，被告魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款75000元及逾期付款损失(自2016年7月1日起计算至2017年7月1日为6360元；此后至实际给付之日的利息，以75000元为本金，按照同期银行贷款利率的1.95倍计算)。事实和理由：2009年8月5日，原告张国华与被告魏民建立业务关系，被告从原告处购买彩钢建材，期间仅支付部分款项。至今尚欠原告货款75000元未支付，被告于2016年6月1日向原告出具书面欠条一份。经原告多次催要，被告借故拖延支付。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告魏民辩称，2010年12月，我在原告处定购了价值207000元的夹芯板（彩钢板）。货到工地之后，经铜山质检局和消防队检查，认为该批彩钢板没有达到国家关于防火的要求，不允许使用。我多次和原告协商退货问题，原告让我先用着，钱的事情好谈。后来原告向我索要剩余货款时，我以彩钢板有质量问题，原告未向我出具发票为由，向原告要求退货。我向原告已支付的12万多元货款，原告应予以返还。如原告不返还货款，原告应当向我出具发票。我是徐州通域空间钢结构有限公司（以下简称通域公司）职工，曾代表通域公司多次向徐州中泰彩钢建材有限公司（以下简称中泰公司）购买彩钢板，原告张国华是该公司法定代表人。我不是向原告个人购买彩钢板，不欠原告的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：欠条、保全费发票，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的2012年1月7日农业银行支票存根一张、记账账册一页、2009年12月17日中泰公司向被告出具的收据一份，原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性均不予认可。经审查本院认为，仅凭该组证据不能证明支付的是涉案货款，且被告未能提供其他证据予以补强，故对该组证据的证明效力，本院不予认定。2、被告提交的对账单2页，原告对该证据的真实性不予认可。经审查本院认为，该证据系被告单方制作，无原告签字确认，故对该组证据的证明效力，本院不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间长期存在彩钢板供销关系。2016年6月1日，被告魏民向原告出具内容为“今欠张国华货款柒万伍仟元整（75000）”的欠条，该欠条的落款处有“欠款人魏民”字样。
另查明，被告魏民自称其为通域公司职工，并担任江苏拉艾夫矿山设备有限公司（以下简称拉艾夫公司）法定代表人。就原、被告之间的交易往来，原告曾向通域公司、拉艾夫公司出具增值税发票。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未提供书面买卖合同，但双方均认可存在彩钢板购销关系，且已实际履行，故本院认定双方之间买卖合同关系成立，且合法有效，合同当事人均应按照约定履行义务。
关于原、被告是否为适格主体的问题，被告抗辩称其是代表通域公司购买中泰公司货物，原、被告均不是适格主体。对此，被告应提供证据加以证实，因其未能提供充分证据证明，故其该项抗辩主张不能成立。本院认为，根据2016年6月1日被告向原告出具欠条的内容，能够认定被告欠付原告货款的事实，原、被告均为适格主体。
关于被告提出的质量问题是否成立的问题，本院认为，被告的该项抗辩主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。买受人应在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，被告在答辩时自认涉案标的物的交付时间为2010年12月，其未举证证明在合理期间向原告提出质量异议，也未能举证证明双方有质量保证期的约定。且其于2016年6月1日向原告出具欠条时，明确认可了欠付货款金额，未提及彩钢板存在质量问题。综上，本院认定原告供应的彩钢板应视为质量符合约定。
关于被告能否以原告未出具发票为由拒绝付款问题，本院认为，在买卖合同中，交货和付款是买卖合同主要义务，出卖人向买受人出具发票是买卖合同的附随义务，买受人不能以出卖人违反附随义务为由行使同时履行抗辩权而拒绝履行付款义务，故被告的该项抗辩主张亦不能成立。
关于原告是否就涉案货物已向被告出具发票的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对此应承担举证责任。原告未能提供充分、有效的证据证实其已就涉案货物出具相关发票，故应承担举证不能的相应后果。其应在被告付款后按照法律、法规等相关规定向被告出具相应发票。
关于欠付货款金额及逾期付款利息问题，因原、被告对欠款金额并无争议，本院予以确认。关于逾期付款利息，原告自2016年7月1日起至实际给付之日，以75000元为本金，按照同期银行贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告魏民一次性给付原告张国华货款75000元及逾期付款利息（以75000元为本金，自2016年7月1日至实际给付之日，以银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算）。原告张国华按照相关规定向被告魏民开具与货款数额相当的发票。
案件受理费人民币1830元，共计1830元（原告已预付），由被告魏民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 朱 静
人民审判员 范庆成
二〇一七年八月七日
法官 助理 张 陈
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。