河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第609号
上诉人（原审被申诉人、原审原告）：郭某甲，河北联合大学教师。
委托代理人：张翠玲，河北联合大学退休工人。
被上诉人（原审申诉人、原审被告）：许某，石家庄市第十二化建公司退休职工。
被上诉人（原审申诉人、原审被告）：薛某，石家庄市北方勘察研究院兵器部退休职工。
二被上诉人委托代理人：李友峰，唐山市法律援助中心律师。
二被上诉人委托代理人：郝建宁，唐山市法律援助中心律师。
上诉人郭某甲与被上诉人许某、薛某继承纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院于2012年8月21日作出（2011）北民初字第2342号民事判决书。判后，许某、薛某不服，向河北省唐山市人民检察院申请抗诉。河北省唐山市人民检察院于2013年2月4日作出唐检民行抗（2013）6号民事抗诉书，向河北省唐山市中级人民法院提出抗诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）唐民再终字第33号民事裁定书，裁定本案交由河北省唐山市路北区人民法院再审。河北省唐山市路北区人民法院受理后，于2015年4月24日作出（2013）北民再字第9号民事判决书。判后，上诉人郭某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院一审查明：2011年4月19日被继承人薛晶去世。原告郭某甲与被继承人薛晶系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，二被告系薛晶的父母。2011年8月11日原告来院起诉，要求依法分割原告与薛晶的夫妻共同财产并继承薛晶的遗产。原告与薛晶在夫妻关系存续期间，于2009年12月9日购买了车牌号为冀B×××××奇瑞牌小型轿车一辆，产权登记在原告名下，现该车由原告使用。2010年8月8日郭某甲、薛晶与唐山市景泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了座落于唐山市路北区景泰翰林小区410楼4门802室住房一套，房屋总价款739989元，首付房款269989元，贷款470000元，截止2011年4月19日郭某甲与薛晶已共同偿还贷款17662.42元。原告郭某甲名下股票账户有长春经开（股票代码600215）910股、天威保变（股票代码600550）12股、国电电力（股票代码600795）100股、TCL集团（股票代码000100）780股、漳泽电力（股票代码000767）100股。原告与薛晶在夫妻关系存续期间购买了东芝笔记本一台、佳能数码相机一台、美的热水壶一个、电风扇一台、电磁炉一台及一年期的有线电视费。薛晶婚前购买了美的空调一台、创维彩电一台、海尔冰箱一台、台式电脑一台、捷安特自行车一辆。原告郭某甲婚前购买了三洋牌洗衣机一台。薛晶去世后，原被告为其办理了相关丧葬事宜，薛晶生前遗留绩效工资13976元、2011年年终奖金560元、薛晶个人养老保险金余额为4218.48元，医保卡余款为224.42元、其单位发放丧葬费3100元、抚恤金17900元，上述款项共计39978.9元，该款存放于薛晶生前单位唐山市农业科学研究院尚未支领。原被告均认可薛晶名下医保卡余额为薛晶个人财产。薛晶名下住房公积金存储额共计19283.22元，与原告夫妻关系存续期间（2007年7月至2011年4月）存储13412.42元。郭某甲与薛晶夫妻关系存续期间郭某甲住房公积金存储额为15239.47元。薛晶去世后，原告单位补发原告2010年1月至2011年4月工资9928元、2009年7月至2010年7月超课时费5940元。2007年7月至2011年4月原告个人养老保险金4333元，其中个人缴纳部分为2708元，诉讼中，原告主张购买景泰翰林小区410楼4门802室住房时向其父亲郭某乙借款人民币100000元，购买奇瑞牌轿车时向其父亲郭某乙借款10000元，向其母亲张翠玲借款5000元，上述借款应属于原告郭某甲与薛晶的夫妻共同债务，在分割遗产时应先行偿还，提供了2010年8月12日内容为“因购买景泰翰林的楼房，向老爸借款壹拾肆万陆仟元整，公积金叁仟元整，共计拾柒万陆仟元整，柒万陆仟元老爸赞助、拾万元陆续偿还。借款人儿子郭某甲”，2009年12月28日内容为“因购买汽车向老爸借款壹万元整。儿子郭某甲”，2009年12月27日内容为“因购买汽车向老妈借款人民币伍仟元整。儿子郭某甲”的借条复印件三张、交通银行郭某乙名下取款回单及支取款存折明细复印件、郭某乙住房公积金账户明细账，并申请证人郭某乙、张翠玲出庭证明此事。被告对原告的主张均不予认可，称在购买景泰翰林房产时，原告与薛晶向被告许某借款人民币60000元，奇瑞牌轿车是原告与薛晶在共同生活期间向二被告借款购买的，所有车款都是向二被告借的，该车应归二被告所有，提供2010年8月13日薛晶名下中国工商银行金额分别为60000元的个人存取款业务凭证两张，并申请证人白某、李某出庭作证，证明在原被告调解的过程中，原告曾认可购买景泰翰林房产向被告借款60000元，奇瑞牌轿车系二被告出资购买，且原告表示同意将这两笔钱返还二被告。原告对此不予认可，称二被告主张的60000元是被告偿还2007年9月14日向原告与薛晶的借款。原告主张2011年6月15日二被告以看病为由向原告索要11000元，该款系原告用个人财产给付的被告，在分割遗产时应从被告应得财产中予以扣除，提供原被告的对话录音一份以及郭某甲取款15000元的银行取款回单，二被告对此不予认可，称没有收到过该款。诉讼中，原被告均同意对座落于唐山市路北区景泰翰林小区410楼4门802室住房按《商品房买卖合同》中约定的价格协商作价，对车牌号为冀B×××××奇瑞牌小型轿车协商作价人民币50000元。
郭某甲一审起诉，请求判令：1、依法分割并继承被继承人薛晶与原告的夫妻共同财产：座落于唐山市路北区景泰翰林小区410楼4门802室房产，价值739989元；2、依法分割并继承被继承人薛晶遗留的养老保险金4218.48元，住房公积金18741.66元；3、依法分割并继承被继承人薛晶遗留的医疗保险金224.42元，抚恤金21000元；4、依法分割并继承原告与被继承人薛晶的夫妻共同财产：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、微波炉一台、空调一台、汽车一辆；5、依法清偿原告与被继承人薛晶的夫妻共同债务569796.88元；6、依法承担本案诉讼费用。
原审法院一审认为，公民的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告作为薛晶的第一顺位继承人，在薛晶去世后依法对其遗留的财产享有继承权。薛晶去世后，原被告对薛晶的个人财产依法享有继承权。原告与薛晶夫妻关系存续期间所得的共同财产，应先将共同所有的财产的一半分出为原告所有，其余的财产由原被告依法继承。本案中，原告婚前取得的三洋牌洗衣机一台，薛晶婚前购买的美的空调一台、创维彩电一台、海尔冰箱一台、台式电脑一台、捷安特自行车一辆属于各自的婚前个人财产。座落于唐山市路北区景泰翰林小区410楼4门802室住房与车牌号为冀B×××××奇瑞牌小型轿车均系原告与薛晶婚姻关系存续期间购买，且购房合同中的购买人为原告与薛晶，车辆权属登记在原告名下，原被告提供的证据，均不足以证明购买房产及车辆时向原告父母及二被告借款，该房产及车辆属于原告与薛晶的夫妻共同财产。原告与薛晶在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金、住房公积金应属于原告与薛晶的夫妻共同财产。薛晶名下的医保卡余额，原被告均认可归薛晶所有，本院予以确认。因郭某甲与薛晶非系离婚而解除的婚姻关系，薛晶去世后其个人养老保险金余额4218.48元应属薛晶遗产由原被告依法继承，原告名下与薛晶夫妻关系存续期间缴纳的个人养老保险金不宜作为夫妻共同财产分割。薛晶生前单位给付的丧葬费、抚恤金不属于薛晶的遗产，但可参照继承法的规定进行分割。丧葬费应用于办理丧葬事宜，因原被告两家均有负担，故薛晶单位发放的丧葬费由原被告两家平均负担。薛晶去世后单位发放的抚恤金，考虑二被告年龄较大，劳动能力较弱，原告有其稳定的工作及收入，分割时应对二被告酌情予以照顾。原告主张二被告曾向其索要11000元，应从二被告应得遗产中扣除，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、座落于唐山市路北区景泰翰林小区410楼4门802室住房的房屋贷款由原告一人负责偿还，贷款还清后该房屋归原告一人所有，原告给付二被告房屋折价款共计95884元。二、车牌号为冀B×××××奇瑞牌小型轿车归原告所有，原告给付二被告车辆折价款共计16667元。三、原告郭某甲名下的股票长春经开（股票代码600215）910股原告分得606股，二被告分得304股；天威保变（股票代码600550）12股原告分得8股，二被告分得4股；国电电力（股票代码600795）100股原告分得66股，二被告分得34股；TCL集团（股票代码000100）780股原告分得520股，二被告分得260股；漳泽电力（股票代码000767）100股原告分得66股，二被告分得34股。四、薛晶遗留的工资13976元、奖金560元、个人养老保险金4218.48元、医疗保险卡余额224.42元，合计18978.9元归二被告所有，二被告给付原告人民币11172元。五、薛晶生前单位发放的丧葬费3100元由原告分得1550元，二被告分得1550元；抚恤金17900元由原告分得3000元，二被告分得14900元。六、原告郭某甲补发2010年1月至2011年4月工资、2009年7月至2010年7月超课时费共计15868元归原告所有，原告给付二被告人民币5289元。七、原告郭某甲名下与薛晶夫妻关系存续期间的住房公积金15239.47元由原告分得10159.65元，二被告分得5079.82元，原告给付二被告5079.82元。薛晶名下住房公积金19283.22元由原告分得10898.55元，二被告分得8384.67元。八、美的空调一台、捷安特自行车一辆、东芝笔记本一台、佳能数码相机一台、美的热水壶一个、电风扇一台、电磁炉一台及一年期的有线电视费归原告所有，创维电视一台、海尔冰箱一台、台式电脑一台归二被告所有。九、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至八判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费11642元由原告负担7761元，二被告负担3881元。
原审法院再审查明的事实与原法院一审查明的事实基本一致。另外，在再审中，二申诉人许某、薛某要求调取郭某甲、薛晶在婚姻关系存续期间的存取款情况及郭某甲的医疗保险和在河北联合大学轻工学院的课时费，经查（1）被申诉人郭某甲与被继承人薛晶婚姻关系存续期间在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中信银行、唐山市商业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、上海浦发银行、天津银行、中国光大银行、华夏银行、渤海银行、兴业银行的存取款记录的交易明细，均没有符合其要求调取内容的相关信息。（2）2013年11月22日，唐山市医疗保险事业局出具证明一份，内容为“经查，郭某甲（身份证号：××，个人编号为：1302012431141），截止到2013年11月22日其个人账户余额为1301.06元，系统不支持××××年××月××日和2011年4月19日两个时间节点的余额查询”。（3）河北联合大学轻工学院体育工作部出具郭某甲2010年9月至2011年4月工作量情况的证明一份，内容为“轻工学院自2010年9月开始聘用郭某甲老师，2010年9月至2011年1月课时费合计：4320元，发放时间：2011年1月。2011年3月至2011年4月课时费合计960元，发放时间：2011年8月，金额合计5280元”。
又查明，（1）二申诉人主张婚前给付薛晶150000元，薛晶在婚后用于共同生活，并提供薛晶在工商银行卡号为53×××16的卡于2006年4月5日存入150000元，2006年4月22日将该笔款项支取的明细。（2）2007年9月12日，薛晶在中国农业银行账号为50×××72的账户存入60000元，2007年9月14日全部支取，该笔款项的支取，二申诉人认可是薛晶汇给许某的，郭某甲主张是许某向其二人的借款。郭某甲与薛晶2010年8月13日购买景泰翰林410楼4单元802室住房，2010年8月13日当天，薛晶在工商银行卡号为53×××16的账户有由东明桥支行汇入60000元，祥富支行取款60000元的记录，该笔款项许某主张是借给薛晶、郭某甲用于购房的，郭某甲主张是许某偿还其借款的。（3）2011年6月15日，郭某甲在交通银行卡号为132900369030000132211取款15000元，并提供录音一份。（4）2009年12月29日，购买车牌号为冀B×××××奇瑞牌小型轿车，车辆登记在郭某甲名下，价税合计：83800元，现该车由郭某甲使用。（5）景泰翰林410楼4单元802室住房由郭某甲装修并居住。（6）郭某甲认可2007年7月至2011年4月其个人养老保险金个人缴纳部分2708元，作为夫妻共同财产进行分割。（7）双方共同认可薛晶婚前财产有：美的空调、创维彩电、海尔冰箱、捷安特自行车、台式组装电脑一台；许某主张薛晶婚前财产并提供购物发票的财产有：美的浴霸（未写姓名，由其提交）；郭某甲主张其婚前财产并提供购物发票的财产有：三洋洗衣机、万和热水器、五组暖气片（未写姓名，由其提交）；双方共同认可的共同财产有：景泰翰林房产一套、奇瑞牌汽车一辆、股票［长春经开（股票代码600215）910股、天威保变（股票代码600550）12股、国电电力（股票代码600795）100股、TCL集团（股票代码000100）780股、漳泽电力（股票代码000767）100股］、佳能数码相机一台、东芝笔记本电脑一台、美的热水壶一个；双方各自主张属于婚前财产但未提供相关证据的财产有：电风扇一个、电磁炉一台、微波炉一台、木质双人床一张、铁质双人床一张、组合立柜一组（五门）、梳妆台一个、电脑桌、镜子二块（梳妆台一块、厕所一块）、木质三人沙发一个、木质单人沙发二个、床头柜一个、长茶几一个、餐桌一个、餐椅四把、摄像机一台、手表一块、军用指北针一个、棕垫一个、煤气灶一个。上述财产除佳能照相机、奇瑞牌汽车、东芝笔记本电脑、股票、景泰翰林房产在郭某甲处外，其他物品均在郭大里建科楼。
原审法院再审认为，继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母为遗产的第一顺序继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，二申诉人薛某、许某和被申诉人郭某甲作为被继承人薛晶的父母和配偶系第一顺序继承人，对薛晶的遗产均享有继承权。薛晶生前对其个人的财产没有遗嘱，故其去世后，被申诉人与薛晶夫妻关系存续期间所得的共同财产，应先将共同所有的财产的一半分出为被申诉人所有，其余的财产由二申诉人和被申诉人依法继承。郭某甲与薛晶在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金、住房公积金，购买的房产应属于夫妻共同财产。薛晶名下的医保卡余额224.42元，双方均认可每人继承三分之一的份额；郭某甲认可2007年7月至2011年4月其个人养老保险金个人缴纳部分2708元，作为夫妻共同财产进行分割，本院予以确认。薛晶的个人养老保险金余额4218.48元属于薛晶遗产，由二申诉人和被申诉人依法继承。住房公积金余额19283.22元在分割出婚前和婚后部分后依法继承。薛晶单位给付的丧葬费、抚恤金不属于薛晶的遗产，但可参照继承法的规定进行分割。薛晶去世后，二申诉人和被申诉人两家共同办理了丧葬事宜，费用两家均有负担，故丧葬费两家平均给付；考虑到二申诉人由于老年丧女且年老体弱，而郭某甲工作、收入稳定，故分割抚恤金和财产时应对二申诉人酌情予以照顾。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。郭某甲与薛晶2010年8月13日购买景泰翰林410楼4单元802室住房和车牌号为冀B×××××奇瑞牌小型轿车时，被申诉人主张分别向其父母借款共计115000元，二申诉人主张买房时借给郭某甲和薛晶
60000元，车款83800元全部是其出资的情况，双方提供的证据均不充分，故该房产和车应作为郭某甲与薛晶的夫妻共同财产进行分割。其中双方对该诉争车辆的现价值在再审中不能达成一致意见，也不同意对其进行价值评估，本庭采纳双方在一审中达成的意见按50000元计算。二申诉人主张继承景泰翰林410楼4单元802室的房产份额，经过本院多次与双方沟通协调，双方未能达成一致意见，考虑该房屋产权证书和土地使用权证书均未下发，且该房屋一直由郭某甲居住并对其进行了装修，故该房屋归郭某甲所有为宜。郭某甲主张2011年6月15日其在交通银行卡号为132900369030000132211取款15000元中的11000元系二申诉人以看病为由向其索要的，该款系其个人财产，应从二申诉人应得的财产中扣除，但其提供的录音证据只能证实曾取款，并不能证实其主张，故对其主张不予支持。唐山市医疗保险事业局无法查询提供郭某甲与薛晶婚姻关系存续期间郭某甲的医疗保险数额，无法进行分割。××××年××月××日郭某甲与薛晶登记结婚，2006年4月22日薛晶在工商银行卡号为53×××16的卡显示150000元已支取，且二申诉人没有其它证据证明其主张的薛晶婚前有个人存款150000元，故对其主张不予支持。2011年8月发放的2011年3月至2011年4月郭某甲在北校区课时费960元，属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应予以分割。2011年1月发放的2010年9月至2011年1月郭某甲的课时费4320元系薛晶生前已经发放，故不应按遗产再分割。关于双方主张的薛晶和郭某甲婚前和婚后购买的财产，对双方共同认可的薛晶婚前财产本院予以确认。不能共同认可但各自提供购买发票的，由谁提供票据，本院认定财产由谁购买，属其婚前财产；其他不能提供票据又主张是各自所有的均视为夫妻共同财产。对二申诉人及被申诉人主张的夫妻共同财产中电话卡余额及其他家庭物品等无法查清，不予支持。对于原审判决中分割的一审期间有线电视费用因已消费，不应再予分割。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第一百九十九条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第一项、第五项，第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款第二项、第三项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2011）北民初字第2342号民事判决第二、三、五、九项。二、撤销本院（2011）北民初字第2342号民事判决第一、四、六、七、八项。三、座落于唐山市路北区景泰翰林小区410楼4门802室住房的房屋贷款由被申诉人一人负责偿还，贷款还清后该房屋归被申诉人一人所有，被申诉人给付二申诉人房屋折价款共计人民币145884元。四、薛晶遗留的工资人民币13976元、奖金人民币560元、个人养老保险金人民币4218.48元，合计人民币18754.48元，其中人民币9377.24元为被申诉人所有。剩余人民币9377.24元由被申诉人继承人民币3125.75元，二申诉人继承人民币6251.49元。医疗保险卡余额人民币224.42元，由被申诉人继承人民币74.81元，二申诉人继承人民币149.61元。五、2007年7月至2011年4月郭某甲个人养老保险金个人缴纳部分人民币2708元，其中人民币1354元归被申诉人所有。剩余人民币1354元由被申诉人分得人民币451元，二申诉人分得人民币903元。六、被申诉人郭某甲名下与薛晶夫妻关系存续期间的住房公积金人民币15239.47元，其中人民币7619.74元归被申诉人所有。剩余人民币7619.73元由被申诉人分得人民币2539.91元，二申诉人分得人民币5079.82元。薛晶名下住房公积金缴交截止日期为2011年5月20日共计人民币19283.22元，其中2007年6月28日前缴纳人民币4521.08元，属其婚前个人财产，二申诉人继承人民币3014.04元，被申诉人继承人民币1507.02元。其余人民币14762.14元属于夫妻共同财产，其中人民币7381.07元归被申诉人所有，剩余人民币7381.07元由被申诉人继承人民币2460.31元，二申诉人继承人民币4920.71元。七、被申诉人郭某甲补发2010年1月至2011年4月工资人民币9928元、2009年7月至2010年7月超课时费人民币5940元，2011年3月至2011年4月北校区课时费人民币960元，共计人民币16828元，其中人民币8414元归被申诉人所有。剩余人民币8414元由被申诉人分得人民币2804.67元，二申诉人分得人民币5609.33元。八、美的空调一台、创维彩电一台、海尔冰箱一台、捷安特自行车一辆、台式组装电脑一台、美的浴霸一个、美的热水壶一个、电风扇一个、电磁炉一台、微波炉一台、木质双人床一张、组合立柜一组（五门）、梳妆台一个（包括镜子一块）、木质三人沙发一个、床头柜一个、餐桌一个、电脑桌一个、摄像机一台、煤气灶一个归二申诉人所有。三洋洗衣机一台、万和热水器一个、五组暖气片、东芝笔记本电脑一台、佳能数码相机一台、手表一块、军用指北针一个、铁质双人床一张、棕垫一个、餐椅四把、镜子（厕所一块）、长茶几一个、木质单人沙发二个归被申诉人所有。上述一至八判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费11642元，由原审原告郭某甲负担7262元，原审被告许某、薛某共同负担4380元。
原审法院再审判决后，郭某甲不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判第三项，改判继承人在继承被继承人遗产的同时，必须清偿被继承人生前个人合法债务；2、依法改判二被上诉人偿还上诉人11000元借款；三、改判丧葬费由上诉人一人所有；四、对于原审认定的“由谁提供票据，本院认为财产由谁购买，属其婚前财产”依法改判该部分财产系上诉人婚前财产。其主要上诉理由是：一、原审法院再审判决上诉人给付二被上诉人房屋折价款145884元，属于适用法律错误，二审法院应依法予以改判二被上诉人在继承被继承人遗产的同时，清偿被继承人生前个人合法债务。上诉人与薛晶在夫妻存续期间购买了景泰翰林小区410楼4门802室住房一套，总价款739989元，其中首付款269989元，贷款470000元（其中商贷130000元，公积金贷款340000元），至被继承人去世时，共偿还贷款17662.42元，尚有几十万元贷款未还清。继承开始后，各继承人在遗产分割前，应首先用被继承人的遗产来清偿其遗留的债务，剩余的遗产才由各被继承人来进行分割。原审判决由上诉人一人清偿银行债务，二被上诉人只继承财产不清偿债务，不符合《继承法》第三十三条之规定。且上诉人与薛晶夫妻关系存续期间首付款及共同偿还贷款部分共计287651.42元，其中一半143825.71元为上诉人一人所有，另一半由三继承人继承，二继承人应继承房屋折价款共计95884元。而原审判决二继承人继承145884元剥夺了上诉人的继承权。二、原审法院再审未对二被上诉人向上诉人贷款11000元的事实予以认定，属于认定错误。在被继承人去世后，上诉人将以上诉人名义收到的礼金15000元存入银行，被上诉人许某以看病为由要求上诉人将该款取出，上诉人在无奈的情况下把15000元取出给付薛某，后因上诉人搞课题需要经费，要回4000元，还有11000元给了二被上诉人。上诉人提交的证据足以证明借款的事实。在分割被继承人遗产时应将该11000元在二被上诉人应得的财产中予以扣除。三、被继承人去世后的丧葬事宜与丧葬费用均由上诉人一人操办和支付的，丧葬费应由上诉人一人所有。四、原审判决再审认为“由谁提供票据，本院认为财产由谁购买”，没有法律依据。二审应予以改判。上诉人与薛晶结婚后就一直在郭大里建科楼106楼2门101室居住，相应的票据也在该房中存放。薛晶去世后二被上诉人一直在该房居住，购买家具的票据不可能拿出来。再有，摄像机是上诉人在2002年在乌克兰留学时购买，系上诉人的婚前财产。
被上诉人许某、薛某主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理据，请求二审法院依法予以驳回，维持原判，维护答辩人的合法权益。具体理由如下：1、唐山市景泰翰林410楼4门802室房产的还贷、房屋归属及给付二被上诉人房屋折价款合情合理合法，再审法院经审理查明明确房屋由上诉人居住，且还在还贷，判决贷款由上诉人还清，还清后由上诉人所有合情合理，再审法院考虑二被上诉人属于失独家庭，而上诉人有稳定的工作及收入，故分割该房产对二被上诉人予以照顾由上诉人给付二被上诉人房屋折价款145884元符合继承法第13条第二款的规定，通过上诉人递交的上诉状，我方得知上诉人对房产的归属和给付二被上诉人折价款有异议，现二被上诉人愿意还贷，取得该房产的所有权，并支付房屋折价款。2、二被上诉人向上诉人借款1.1万不是事实，且与本案无关，再审时上诉人提交了证据和取款凭证，但该证据仅能证明上诉人曾经取款过，并无法证明上诉人与被上诉人之间形成借贷关系，故其主张不成立。3、丧葬费平分符合继承法的规定。因薛晶去世后二被上诉人与上诉人共同办理丧葬事宜，故丧葬费两家平分是符合法律规定的。4、上诉人提出的其母年迈和其妻子无业，无法作为其多分割遗产的理由。薛晶去世时没有留下任何遗嘱。按照继承法第10条之规定，薛晶遗产应按照法定继承进行分割，而上诉人其母、妻子均不是法定继承人，与本案无关。5、上诉人提出的二被上诉人在石家庄有三套住房与本案无关。本案历经一二审、再审和今日的二审，耗时四年，上诉人为了达到多分割遗产的目的不辞辛苦多次往返石家庄调取所谓的二被上诉人在石家庄有三套房产的证据，并在二被上诉人原居住地散布对二被上诉人的侮辱性的言语，给二被上诉人造成很大的心里压力和阴影，上诉人至今未提交任何证据证明二被上诉人在石家庄有三套房产，即使二被上诉人有三套住房也与本案无关。综上，再审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审判决合情合理合法，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审法院一审及再审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母为遗产的第一顺序继承人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，二被上诉人许某、薛某和上诉人郭某甲分别为被继承人薛晶的父母和配偶，均为第一顺序继承人，对被继承人薛晶的遗产均享有平等的继承权。被继承人生前对其个人的财产没有遗嘱，故其去世后，应先将其与配偶的共同财产的一半分出为配偶郭某甲所有，余下财产为被继承人的遗产，由上诉人和二被上诉人依法继承。本案双方争议的焦点是：一、诉争房屋应如何分割；二、二被上诉人应否偿还上诉人借款11000元；三、丧葬费应如何分割；四、双方诉争的家俱及家电应如何分割。
关于双方争议的第一个焦点即诉争房屋应如何分割。本院经审查认为，2010年8月8日上诉人郭某甲与薛晶共同购买了位于唐山市路北区景泰房翰林小区410楼4门802室房屋一套，房屋合同总价款739989元，首付款269989元，贷款470000元，至2011年4月19日郭某甲与薛晶共同偿还贷款17662.42元。在（2011）北民初字第2342号案庭审中，双方当事人均认可房屋现值按照合同价款计算。故该房屋的首付款269989元和共同偿还的贷款17662.42元合计287651.42元为郭某甲与郭晶在婚姻关系存续期间的共同财产。被继承人郭晶去世后，其中的一半143825.71元为郭某甲的个人财产，另外的143825.71元为被继承人郭晶的遗产，由上诉人和二被上诉人分别继承47941.9元。因诉争房屋一直由上诉人使用并对诉争房屋进行了装修，原审判决诉争房屋归郭某甲所有，由其偿还剩余贷款，并基于二被上诉人老年丧女且年老体弱，上诉人在工作、收入均较为稳定的因素，在分割该房产时给予二被上诉人适当照顾并无不妥。上诉人主张应先用被继承人的份额偿还诉争房屋的后期银行贷款后再进行分割、二被上诉人应继承诉争房产中属于被继承人遗产中的95884元，均理据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点即二被上诉人应否偿还上诉人借款11000元。本院经审理认为，上诉人虽主张被上诉人许某以看病为由向其借款11000元，并提交银行取款凭证。但该银行取款凭证仅能证明上诉人取款的事实，上诉人并未提供其他证据证明该款借给许某的事实。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点即丧葬费应如何分割。本院经审理认为，被继承人去世后，上诉人和二被上诉人两家共同办理了丧葬事宜，故依照法律规定，原审判决被继承人单位发放的丧葬费由两家平均分割并无不妥。上诉人主张被继承人去世后，系上诉人一人操办和支付的丧葬费用，丧葬费应由上诉人一人所有，但未提交充分的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
关于第四个争议焦点即双方诉争的家俱及家电应如何分割。本院经审理认为，上诉人郭某甲和被继承人薛晶婚前和婚后购买的财产，原审判决依据对于双方不能共同认可但又各自提交了购买票据，认定由谁提供票据，该财产为谁购买，属其婚前个人财产并无不妥。对于该部分财产上诉人虽主张该财产系自己购买，但未就其主张提供充足的证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11642元，由上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 刘江静
审判员 冷 玉
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 萌