上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16058号
原告李光荣，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人陆俊炜，上海嘉钰律师事务所律师。委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告陈宜通，男，1968年1月31日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海吴淞路XXX号。负责人张渝，总经理。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告李光荣与被告陈宜通、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光荣的委托代理人赖小俊，被告陈宜通，被告太平洋财保的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光荣诉称，2015年5月29日13时25分许，在本市闵行区莲花南路进向阳路北约50米处附近，被告陈宜通驾驶的牌号为沪CGXX**车辆与驾电动车的原告发生碰撞，造成原告跌倒受伤，车辆损坏。经公安交警部门认定，被告陈宜通承担事故全部责任，原告李光荣不承担责任。牌号为沪CGXX**车辆事发时交强险和商业三者险由被告太平洋财保承保。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，给予休息期90日，营养期30日，护理期30日。原告因本起事故造成的损失包括医疗费15,244.23元、住院伙食补助费200元(20元/天计算10天)、营养费1,200元(40元/天计算30天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年计算20年*10%)、残疾辅助器具费169元、护理费1,200元(40元/天计算30天)、交通费300元、误工费10,500元(3,500元/月计算3个月)、精神损害抚慰金5,000元(在交强险范围内优先赔偿)、鉴定费3,900元、律师费5,000元。因对赔偿事宜协商不成，原告故诉至本院请求判令由被告太平洋财保在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业三者险理赔部分损失由被告陈宜通承担。被告陈宜通辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对于各项费用要求法院依法处理。同意就原告的合理损失在保险责任范围内承担赔偿责任。事发后，被告陈宜通已垫付原告20,000元，请求在本案中一并处理。被告太平洋财保辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发时，牌号为沪CGXX**车辆在太平洋财保处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险(含不计免赔)。对于原告主张的损失，医药费应扣除非医保和自费部分；住院伙食补助费认可200元；营养费认可30元/天计算30天；护理费认可1,200元；误工费认可2,190元/月计算3个月；残疾辅助器具费认可169元；对残疾赔偿金同意按农村标准计算20年，伤残系数不认可，要求对原告伤残等级进行重新鉴定；精神损害抚慰金待重新鉴定后再行明确；交通费认可300元；鉴定费及律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，原告所述事故发生经过、事故责任认定、伤情鉴定意见及事发车辆保险情况等均属实。原告伤后于上海市闵行区中心医院等进行治疗，至今共支出医疗费15,244.23元。原告另支出鉴定费3,900元。另查明，事发之后，被告陈宜通已垫付原告20,000元。原告对被告陈宜通垫付金额予以确认，同意在本案中一并处理。还查明，原告事发前租住于本市闵行区曙建村6组13号已满一年，该户房东为曹顺康，其户籍已于2009年3月农转非。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、出院小结、处方笺、住院费用清单、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住登记表、律师费发票等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告李光荣的损失首先由被告太平洋财保在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的不足部分由被告太平洋财保在商业三者险范围内承担，超出保险理赔范围的损失由被告陈宜通承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，应与原告提供的病史资料相对应，故本院认定原告因本起事故支出医疗费金额为15,244.23元，计入赔偿范围；住院伙食补助费200元，本院予以确认；对于鉴定问题，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据公安机关委托，作出了独立的鉴定意见，该鉴定意见明确且未见程序违法。被告太平洋财保也未就其请求提供相应证据予以佐证，故对被告太平洋财保要求重新鉴定的请求，本院难以支持。根据本案在案证据，原告主张按城镇标准计算尚属合理，本院酌定残疾赔偿金为105,924元；精神损害抚慰金，酌定为5,000元，可在交强险范围内优先赔偿；误工费，原告提供的误工证明和工资发放明细已可证明原告因本起事故受伤造成误工损失客观存在，但原告主张误工费标准过高且未提供完税凭证等相应证据予以佐证，本院予以调整，酌定误工费为9,000元；护理费，酌定1,200元；营养费，酌定1,200元；交通费，酌定300元；残疾辅助器具费169元，本院予以支持；鉴定费3,900元，有相应票据予以证实，本院予以确认；律师费，酌定4,000元。综上，本起事故造成原告的损失包括医疗费15,244.23元、住院伙食补助费200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,000元、护理费1,200元、营养费1,200元、交通费300元、残疾辅助器具费169元、鉴定费3,900元、律师费4,000元。上述损失由被告太平洋财保在交强险限额内赔偿原告李光荣120,000元。超出交强险理赔部分损失，由被告太平洋财保在商业三者险限额内赔偿原告李光荣18,237.23元。超出保险理赔限额部分的鉴定费、律师费合计7,900元，由被告陈宜通赔偿原告李光荣。鉴于被告陈宜通已垫付原告20,000元，此款应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李光荣120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告李光荣18,237.23元；三、被告陈宜通于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光荣7,900元;四、原告李光荣于本判决生效之日起十日内返还被告陈宜通20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,636.37元，由被告陈宜通负担。如不服本判决，可在本院指定的判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一六年八月十一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力;（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。