云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初132号
原告：华夏银行股份有限公司玉溪支行，住所地：云南省玉溪市红塔大道44-2号。
负责人：李光明。
委托诉讼代理人：李天宇、李韬，云南云鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司，住所地：云南省昆明市北门街47号云大晟苑5层516室。
法定代表人：朱湧。
被告：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，住所地：云南省德宏州芒市大街49号。
法定代表人：霍军法。
被告：保山古道飞花旅游产业有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路北段西侧（四季经典17楼）。
法定代表人：董国林。
被告：保山城康房地产（集团）有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区兰城路北段西侧四季经典楼18楼。
法定代表人：李磊。
被告：朱湧，男，1966年8月24日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
上述五被告的共同委托诉讼代理人兰银清，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司（以下简称昆明城康城建公司）、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司（以下简称保山城康公司德宏分公司）、保山古道飞花旅游产业有限公司（以下简称古道飞花公司）、保山城康房地产（集团）有限公司（以下简称保山城康公司）、朱湧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对五被告的财产进行保全，本院经审查后依法予以准许，并于2016年10月17日作出（2016）云04民初132号民事裁定书，裁定在价值人民币35122648.94元范围内对被告昆明城康城建公司、保山城康公司德宏分公司、古道飞花公司、保山城康公司、朱湧的财产进行查封、�结或扣押。2016年12月29日，本院公开开庭审理了本案，原告华夏银行玉溪支行的委托诉讼代理人李天宇、李韬，五被告的共同委托诉讼代理人兰银清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行玉溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆明城康城建公司向原告归还借款本金3456万元，并按年利率4.6%计付该款自2016年3月21日起至2016年10月15日止的借期内利息（含复利，截至2016年7月25日的利息为560832.00元、复利为1816.94元），2016年10月16日之后的逾期利息（含罚息、复利）按年利率6.9%计付至款项付清之日止；2.判令原告有权以保山城康公司德宏分公司抵押的财产拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿；3.判令被告古道飞花公司、保山城康公司、朱湧对被告昆明城康城建公司应偿还的借款本金、利息、案件受理费、保全费、�师费承担连带保证责任；4.判令五被告共同承担本案的案件受理费、保全费5000元、律师费130056.62元。事实和理由：2014年4月9日，原告与被告保山城康公司德宏分公司签订编号为KM1605（高抵）20140020的《最高额抵押合同》，约定：被告保山城康公司德宏分公司自愿将其位于云南省德宏州芒市环××大街交叉口西侧的土地使用权[土地权属证号：芒国用（××）第××号]为被告昆明城康城建公司发生于2014年4月9日至2017年4月9日期间的主债务，在最高债权额7000万元的限度内向原告提供抵押担保；最高债权额指最高主债权本金余额；担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现抵押权、债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。合同签订后，双方于2014年4月10日办理抵押登记手续，原告取得编号为芒土他项（2014）�0400044号的他项权证书。2015年9月24日，原告与被告古道飞花公司签订编号为KM1605（高保）20141020号的《最高额保证合同》，约定：被告古道飞花公司自愿为被告昆明城康城建公司发生于2014年4月9日至2017年4月9日期间的主债务，在最高债权额7000万元的限度内向原告提供连带保证责任担保。2015年10月14日，被告保山城康公司、朱湧分别与原告签订编号为KM28（高保）20150005的《最高额保证合同》、编号为KM28（个高保）20150005的《个人最高额保证合同》，分别约定：被告保山城康公司、被告朱湧自愿为被告昆明城康城建公司发生于2015年10月13日至2016年10月13日期间的主债务，在最高债权额7000万元的限度内向原告提供连带保证责任担保。上述三份保证合同均约定:最高债权额指最高债权之融资额度余额；保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损�赔偿金，以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等债权人为实现债权而发生的费用。2015年10月14日，原告与被告昆明城康城建公司签订编号为KM2810120150025的《流动资金借款合同》，约定：被告昆明城康城建公司向原告借款3500万元；借款利率为年利率4.6%；借款期限为1年，即自2015年10月14日起至2016年10月14日止；还款方式为按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未能支付的利息，应按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等实现债权的合理费用；借款人未按约定的用途使用借款或未按期足额偿还本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布已发放的贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年10月15日将贷款3500万元发放至被告昆明城康城建公司在原告处开立的账号为12×××50的账户中，借款凭证载明借款期限为自2015年10月15日至2016年10月15日止，借款利率为年利率4.6%。被告昆明城康城建公司取得借款后，于2015年10月19日偿还借款本金44万元，并偿还了截至2016年3月20日的借款期限内利息后，未再偿还原告剩余借款本息。经查询，自2016年3月21日起至2016年7月25日止，被告昆明城康城建公司尚欠原告借款本金3456万元、借期内利息560832元、复利1816元。其余被告也未承担相应的担保责任。原告认为五被告的行为已构成违约，故提前�回已发放的贷款本息，将五被告诉至法院，为此支付律师代理费130056.62元。
五被告共同辩称，原告所诉属实，但本案所涉借款为原告向与被告相关联的主体发放的贷款共计3.2亿中的一笔，该系列借贷关系发生的缘由为，被告保山城康公司为从原告处取得融资，与原告签订《业务合作协议书》，约定:被告保山城康公司分别为武定县乾华矿业经贸有限公司、武定县明华矿业有限公司代偿欠原告的借款4000万元，共计8000万元；原告向被告保山城康公司及其推荐的关联企业发放不高于3.2亿的贷款。由于被告保山城康公司已按协议书约定代偿了借款8000万元，故原告向相关主体发放的借款应扣减8000万元（按照各相关主体的借款金额在3.2亿元贷款中的比例扣减）。此外，原告所主张的财产保全费、律师费并非实现债权的必要费用，不应由五被�承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告、被告昆明城康城建公司、保山城康公司德宏分公司、古道飞花公司、保山城康公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、朱湧身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；
二、编号为KM1605（高抵）20140020的《最高额抵押合同》、他项权证书，证明被告保山城康公司德宏分公司以土地使用权向原告为被告昆明城康城建公司的借款设立最高额抵押，双方办理了抵押登记；
三、编号为KM1605（高保）20141020的《最高额保证合同》，证明被告古道飞花公司与原告签订合同，向原告为被告昆明城康城建公司的借款提供最高额连�责任保证担保；
四、编号为KM28（高保）20150005的《最高额保证合同》，证明被告保山城康公司与原告签订合同，向原告为被告昆明城康城建公司的借款提供最高额连带责任保证担保；
五、编号为KM28（个高保）20150005的《个人最高额保证合同》，证明被告朱湧与原告签订合同，向原告为被告昆明城康城建公司的借款提供最高额连带责任保证担保；
六、编号为KM2810120150025的《流动资金借款合同》，证明原告与向被告昆明城康城建公司发放贷款3500万元,双方约定了各自的权利义务；
七、《借款凭证》，证明原告于2015年10月15日向被告昆明城康城建公司按约定发放贷款3500万元；
八、《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》、《提前到期通知书》，EMS详情单，证明被告昆明城康城建公司未按合同约定按时还款，原告对其进行催收并提前宣布收回贷款；
九、《结算清单》，证明自2016年3月21日起被告昆明城康城建公司未能按照借款合同的约定履行按季结息的义务，截至2016年7月25日，其欠本息合计35122648.94元;
十、律师费发票，证明因被告违约，原告以诉讼实现自己的权利，由此支付律师代理费130056.62元。
经质证，五被告对证据一至证据九的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据十的证明目的不予认可。
本院对原告提交的上述证据予以确认。
五被告针对其答辩状主张，向本院提交了�业务合作协议书》、《会议纪要》、《问题贷款化解方案》、汇款记录、华夏银行网上银行交易电子凭证、华夏银行电子回单，证明原告与被告保山城康公司签订协议，约定如被告保山城康公司为分别为武定县乾华矿业经贸有限公司、武定县明华矿业有限公司代偿借款4000万元，则原告向被告保山城康公司及其相关联公司发放贷款共计3.2亿；后被告保山城康公司按约定代偿了相应借款，故原告向相关主体发放的贷款应扣减代偿款项。
经质证，原告对被告提交的《业务合作协议书》的真实性无异议，但对关联性不予认可；对《会议纪要》、《问题贷款化解方案》,认为系电子打印件，无相关主体签章，故对真实性、关联性不予认可；对汇款记录、华夏银行网上银行交易电子凭证、华夏银行电子回单的真实性无异议，但转款系李磊个人所为，与公司无关，故对关联性不予认可。
本院认为，五被告提交的上述证据与本案待证事实之间不具有关联性，对上述证据不予确认。
结合双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。本案中原告与被告昆明城康城建公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款3500万元给被告昆明城康城建公司，但被告昆明城康城建公司仅偿还原告部分借款本金和利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。经审查，被告昆明城康城建公司尚欠原告借款本金3456万元及自2016年3月21日起的利息未予偿还，借款合同对借期内利息利率约定为年利率4.6%，对逾期利息利率约定为年利率6.9%，故原告要求被告昆明城康城建公司偿还其借款本金3456万元，并按年利率4.6%计付该款自2016年3月21日起至2016年10月15日止的借期内利息（含复利），2016年10月16日之后的逾期利息（含罚息、复利）按年利率6.9%计付至款项付清之日止的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。五被告辩称本案所诉借款为原告向相关主体发放的系列借款中的一笔，且该系列借款发放的缘由为被告保山城康公司为原告消除了不良贷款8000万元，故该系列借款金额应扣除8000万元。本院认为，五被告并未提供证据证实被告保山城康公司针对本案借款进行了代偿，五被告的辩解主张与本案不具有关联性，本院不予采信。
关于最高额抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权在最高债权限额内就该财产优先受偿。”第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；……”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告与被告保山城康公司德宏分公司签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，合法有效。双方为抵押担保约定了最高债权额（指最高债权本金余额），而担保的债权未超出该最高额，且双方为抵押物即位于云南省德宏州芒市环东路与金塔大街交叉口西侧的土地使用权[土地权属证号：芒国用（2014）第0000418号]办理了抵押登记[他项权证号：芒土他项（2014）第0400044号]，抵押权依法设立。因此，原告要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应�按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告古道飞花公司、保山城康公司、朱湧分别签订的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，合法有效。根据合同约定，上述被告不区分份额的，在最高融资限额内对被告昆明城康城建公司的借款向原告提供连带责任保证，经审查，被告昆明城康城建公司的借款未超出最高融资限额，且现借款期限已届满，故原告要求上述被告对被告昆明城康城建公司尚未清偿的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判�保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告古道飞花公司、保山城康公司、朱湧在承担保证责任后，有权向被告昆明城康城建公司追偿。
关于律师费的负担。因诉讼而支付的律师代理费，属《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及《个人最高额保证合同》中约定的实现债权的费用，原告已提交证据证实其因诉讼而支付律师代理费130056.62元，该费用未超出法律规定的标准，故对原告要求五被告赔偿律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告认为律师代理费并非实现债权的必要费用，不应由被告支付的辩解意见与合同约定及事实不符，本院�予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行借款本金3456万元，并按年利率4.6%计付该款自2016年6月21日起至2016年10月15日止的借期内利息（含复利），2016年10月16日之后的逾期利息（含罚息、复利）按年利率6.9%计付至款项付清之日止；
二、被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告华夏银行股份有限公司玉溪支行律师代理费130056.62元；
三、如被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司未按上述第一、二项履行偿付义务，原告华夏银行股份有限公司玉溪支行有权对被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司位于云南省德宏州芒市环东路与金塔大街交叉口西侧的土地使用权[土地权属证号：芒国用（2014）第0000418号，他项权证号：芒土他项（2014）第0400044号]以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告保山古道飞花旅游产业有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司、朱湧对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。上述被告在承担清偿责�后，有权向被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218063元（原告已预交），财产保全申请费5000元（原告已预交），均由被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担，被告保山古道飞花旅游产业有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司、朱湧对此承担连带责任。被告保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司负担的前述诉讼费以抵押物的价值为限，被告保山古道飞花旅游产业有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司、朱湧在承担连带责任后，可以向被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周云焕
审 判 员 张艳波
代理审判员 罗 敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李爽怡