四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）川行终155号上诉人（原审原告）彭冬梅，女，汉族，1974年10月20日出生，住成都市金堂县。上诉人（原审原告）谢孝菊，女，汉族，1976年7月8日出生，住成都市金堂县。委托代理人彭冬梅，女，汉族，1974年10月20日出生，住成都市金堂县。上诉人（原审原告）彭宇诗，女，汉族，1997年6月30日出生，住成都市金堂县。委托代理人彭冬梅，女，汉族，1974年10月20日出生，住成都市金堂县。被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段***号。法定代表人杨晓涛，县长。委托代理人陈忠科，金堂县国土资源局工作人员。委托代理人陈媛，四川公生明律师事务所律师。原审原告孔凡贵，女，汉族，1955年7月4日出生，住成都市金堂县。原审原告伍梅，女，汉族，1976年3月17日出生，住成都市金堂县。原审原告伍海英，女，汉族，1979年7月5日出生，住成都市金堂县。原审原告伍小军，男，汉族，1981年8月20日出生，住成都市金堂县。原审原告杜光翠，女，汉族，1955年11月10日出生，住成都市金堂县。原审原告陈小东，男，汉族，1977年11月11日出生，住成都市金堂县。原审原告邹付群，女，汉族，1952年5月21日出生，住成都市金堂县。原审原告赖淑梅，女，汉族，1974年6月4日出生，住成都市金堂县。原审原告朱俊鑫，男，汉族，1997年5月19日出生，住成都市金堂县。上诉人（原审原告）彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗及原审原告孔凡贵、伍梅、伍海英、伍小军、杜光翠、陈小东、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫等人因诉被上诉人金堂县人民政府不履行法定职责一案，彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗不服四川省成都市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）川01行初16号行政判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年5月27日，金堂县人民政府作出了金堂府办函〔2012〕84号《金堂县人民政府办公室关于淮口镇金龙桥村相关征收土地补偿安置方案的批复》，同意金堂县国土局呈报的《淮口镇金龙桥村3、5、6、7、9、10、11、18、19组征收土地补偿方案的请示》（金堂国土资报〔2012〕456号）。2013年3月4日金堂县人民政府又作出了金堂府办函〔2013〕4号《金堂县人民政府办公室关于淮口镇红光村粮丰村石心村望江村洲城村五凤镇五凤溪社区相关征收土地补偿安置方案的批复》，同意金堂县国土局呈报的《关于淮口镇红光村1、2、3、4、6、7、8、11组，粮丰村6、8、17组，石心村20组，望江村1组，洲城村26组，五凤镇五凤溪社区5组征收土地补偿安置方案的请示》（金�国土资报〔2013〕189号）。至此，上述涉及村组被纳入征地范围。原告彭冬梅等人认为其属于被征地范围内集体经济组织成员，但被告金堂县人民政府未对其实施全面安置补偿，经向金堂县人民政府提出要求无果后遂提起本案诉讼，请求判令被告落实和执行国家、省、市有关征地拆迁的安置补偿政策，从征地之日起为原告等人购买征地养老保险及医疗保险，给付失业金，安置住房，并承担由此案引起的诉讼费、咨询费以及其他经济损失。上述事实有金堂县人民政府金堂府办函〔2012〕84号文、金堂府办函〔2013〕4号文、信访件基本情况登记表、信访告知单、农村房屋产权证、集体土地使用证以及当事人的陈述等证据在案为证。原审法院认为，本案原告彭冬梅等人以金堂县人民政府为被告提起本案诉讼的诉请为请求法院判令被告落实和执行国家、省、市有关征地拆迁的安置补偿政策，从征地之日起为原告彭冬梅等人购买征地养老保险及医疗保险，给付失业金，安置住房，并承担由此案引起的诉讼费、咨询费以及其他经济损失。因众原告各自的安置补偿情况不尽一致，实际请求亦不尽相同，本应分案逐一处理，但为减少当事人讼累，节约诉讼成本，加之本案被告金堂县人民政府当庭表示为切实解决问题，可针对12名原告的不同情况分别作出具体的处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被告金堂县人民政府在40个工作日内对众原告的诉请分别作出处理决定；一审案件受理费50元，由被告金堂县人民政府负担。上诉人彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗上诉称，原审法院判决责令金堂县人民政府履行职责的时间影响其上诉权的行使；原审判决没有解决原告补充的诉讼请求，对被告是否违法行政没有作出公正判决；原审判决对原告显失公正，并导致原告的赔偿请求无法得到支持，包庇、纵容、袒护政府行政违法。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初16号行政判决；增加确认政府各部门伪造户口性质，伪造农转非手续等行政行为违法、无效，并赔偿精神、误工等经济损失；确认金堂县人民政府行政行为违法并对其在原审中提出的赔偿金额全额赔偿。被上诉人金堂县人民政府答辩称，上诉人彭冬梅等人的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉；彭冬梅等人在二审中增加诉讼请求应另案起诉。上述当事人提交并经质证的证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗及原审原告孔凡贵、伍梅、伍海英、伍小军、杜光翠、陈小东、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫等人在原审所提诉讼请求为诉请法院判令被上诉人金堂县人民政府落实和执行国家、省、市有关征地拆迁的安置补偿政策，从征地之日起为彭冬梅等12人购买征地养老保险及医疗保险，给付失业金，安置住房，并承担由此案引起的诉讼费、咨询费以及其他经济损失。原审法院根据其诉讼请求，在金堂县人民政府愿意针对彭冬梅等人提出的落实安置补偿意见分别作出处理意见的情况下，判决责令金堂县人民政府在40个工作日内对彭冬梅等12人的诉请分别作出处理决定并无不当，且判令金堂县人民政府履行补偿安置处理职责，不影响彭冬梅等人上诉权利的行使，不违反法律、法规及规章的规定，彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗上诉所提原审判决责令金堂县人民政府履行职责的时间影响其上诉权的行使的上诉理由不能成立，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，彭冬梅在原审法院向金堂县人民政府送达起诉状副本后，在没有正当理由的情况下以个人名义增加诉讼请求，原审法院未就其增加诉讼请求予以审理并作出判决处理意见符合法律规定，彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗上诉所提原审判决没有审理其增加的诉讼请求，对金堂县人民政府是否违法行政及是否应予行政赔偿没有作出判决，遗漏其诉讼请求的上诉理由不能�立，本院不予采纳；彭冬梅等12人在原审中没有依法提出确认金堂县人民政府具体行政行为违法并因此提出行政赔偿请求，原审法院针对其行政起诉状所提诉讼请求责令金堂县人民政府限期40日作出处理决定是正确的，彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗上诉所提原审判决对其显失公正，并导致其的赔偿请求无法得到支持，包庇、纵容、袒护政府行政违法行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗在二审中增加确认政府各部门伪造户口性质，伪造农转非手续等行政行为违法、无效，并赔偿精神、误工等经济损失；确认金堂县人民政府行政行为违法并责令金堂县政府赔偿其损失的诉讼请求不属本案二审审理的范围，可另行提起诉讼。综上，原审法院在上诉人彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗及原审原告孔凡贵、伍梅、伍海英、伍小军、杜光翠、陈小东、邹付琼、赖淑梅、朱俊鑫等人各自的安置补偿情况不尽一致，实际请求亦不尽相同，本应分案逐一处理的情况下，因金堂县人民政府表示可针对彭冬梅等12名当事人不同诉请情况分别作出具体处理意见，以切实解决问题，为减少当事人讼累，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定判决责令金堂县人民政府在40个工作日内对彭冬梅等12人的诉讼请求分别作出处理决定并无不当。上诉人彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗的上诉理由均不能成立，其所提上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭冬梅、谢孝菊、彭宇诗负担。本判决为终审判决。审判长 杨 军审判员 胡 华审判员 伍平会二〇一七年六月十二日书记员 刘军甫