河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2556号
上诉人（原审被告）：王旦，男，汉族，1961年3月23日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张怡婷，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟峻，男，汉族，1969年7月2日生，住河南省伊川县。
原审第三人：杨永桥，男，汉族，1971年7月16日生，住河南省伊川县。
上诉人王旦因与被上诉人孟峻，原审第三人杨永桥合伙协议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王旦，被上诉人孟峻及其委托代理人张怡婷，原审第三人杨永桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旦上诉请求：一、依法撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初917号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费均由孟峻承担。事实与理由：一、一审法院在没有查明案件基本事实的情况下，认定的利润分配方式及合伙经营期间各路段的合伙人应得利润额均与事实不符，系明显的认定事实不清。双方约定合伙期间的利润分配方式为：工程总价款减去王旦与孟峻在该项工程中的出资额以及以该出资额计算出的应得利息分红，再减去工程相关税费及管理费（约占工程总造价的10%）后的盈余部分为合伙利润，该部分利润由各合伙人平均分配，亏损共同承担，而一审法院对于合伙利润的认定则没有扣除相关的税费及管理费。而一审法院认定的利润分配方式明显与事实不相符；合伙期间王旦与孟峻共同投资建设的四段工程的工程价款问题，合伙经营期间各合伙人的出资额及该出资额计算出的应得利息分红等这些关键性问题，一审法院没有查清；关于合伙经营期间各路段的每人应得利润额计算明显错误。应当根据孟峻所记账簿来计算每路段每人应分利润。二、原审对于王旦已经支付给孟峻879000元的事实，没有依法予以认定，明显错误。一审庭审中王旦提供了的证明及2015年6月6日孟峻出具的《收到条》，孟峻对该两份证据明确予以认可，关于孟峻所做的辩解，明显与常理不符，另一审法院所述的（2015）伊五民初字第284号民事判决书系民间借贷纠纷，虽然涉及王旦与孟峻但与本案无任何关系，一审法院不能依据该案件中上诉人的陈述就否认上诉人已经支付给孟峻879000元的事实等。
孟峻答辩称：一、合伙算账单是解决合伙纠纷的基本依据。在没有其他真实、充分的证据的情况下，合伙纠纷的解决应当以算账单为基本依据。二、合伙期间，并没有约定盈亏的计算方法。在计算合伙人的出资时，由于税费和管理费是王旦支付的，因此将税费和管理费已计入王旦的出资。关于王旦诉称的最终结算的工程款与结账单不一致的问题，王旦并没有充分证据。王旦是工程承包人，工程盈亏的具体情况只有他最清楚。一审法院并没有考虑到王旦的出资款中相应的也要去掉核减工程款10%的税费和管理费。且在一审中我方也放弃了对该部分利益的诉求。三、王旦提出的已付工程款的数额与事实不符，且前后矛盾。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王旦的上诉。
杨永桥答辩称：对王旦的上诉没有意见。
孟峻向一审法院起诉请求：1.判令王旦清还孟峻工程款（应得利润）158588元，后变更数额为516812元；2.王旦承担该案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2012年孟峻与王旦合伙承包洛栾高速伊川西连接线工程和伊川县平莲路修筑工程，其中杨永桥以孟峻名义合伙参与平莲路的修筑工程。2013年，孟峻与王旦合伙修筑平莲路剩余工程，并与杨永桥三人合伙修建掘丁路路基工程。双方未签订书面合伙协议，口头约定盈余分配方案为以出资数额为本金、按年利率36%计算一年利息，工程款减去出资额及利息后的盈亏部分为合伙利润，利润各合伙人均分，支付给他人的工程款及支出均包含在出资额内，其中杨永桥在2012年平莲路修筑工程中出资的200000元计算在孟峻名下，由孟峻个人与杨永桥个人结算合伙盈亏。2015年2月14日，孟峻向王旦出具证明一份，证明从王旦处领走879000元；2015年6月6日，孟峻向王旦出具收到条一份，证明孟峻收到修路款1429000元。2015年6月6日，孟峻、王旦及杨永桥对合伙事务进行结算，并签订部分书面结算单据，但对应得利润计算有误，未签订最终合伙结算书。根据双方签字确认的结算单据，孟峻共计出资1387046元，该出资产生利息共计499335元。2012年洛栾高速伊川西连接线工程利润874561.3元，扣除出资额利息1085581元及84000元，合伙利润每人-147509.85元；2012年平莲路工程利润296854元，扣除出资额利息507297元，合伙利润每人-105221.5元；2013年平莲路工程利润533992元，扣除出资额利息170228元及承兑贴息33600元，合伙利润每人165082元；2013年掘丁路工程利润141607元，扣除出资额利息223440元，合伙利润每人为-27277元。孟峻诉讼来院请求判令王旦支付工程款158588元，后变更数额为516812元。
一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。孟峻、王旦及杨永桥对合伙关系无异议，各合伙人亦口头约定了盈余分配方案。根据双方签订的结算单据计算，孟峻主张的33600元已经在计算2012年平莲路修筑工程利润时予以扣除，该33600元不应计入孟峻的出资额，故孟峻共计出资1387046元。根据双方约定的盈余分配方案，关于合伙利润，应按孟峻和王旦两份计算分配。2012年平莲路工程，合伙利润每人-105221.5元；2013年平莲路工程，合伙利润每人165082元；2012年洛栾高速连接线工程，合伙利润每人-147509.85元；2013年掘丁路工程，合伙利润每人-27277元。故王旦应向孟峻支付的款项包括出资额本金、利息及合伙利润共计为1771454.65元（出资额1387046元＋利息499335元-27277元-105221.5元＋165082元-147509.85元）。王旦已经支付给孟峻1429000元，故王旦应再支付孟峻342454.65元。王旦所辩除了已支付的1429000元，另支付给孟峻879000元，但王旦曾于2015年9月29日在河南省伊川县人民法院（2015）伊五民初字第284号案件庭审笔录中陈述其“共计给付孟峻1429000元”，该陈述已为生效法律文书所确认，故本案所辩“除了已支付的1429000元，另支付给孟峻879000元”不予采信；王旦申请证人王某出庭证明尚欠王某20567元未支付，王旦于2015年6月6日签字确认的“高速引线欠账底”已经明确该款计入王旦的支出中，由王旦负责给付，故对王旦的该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条规定，判决：一、王旦于本判决生效后十五日内支付孟峻342454.65元；二、驳回孟峻的其他诉讼请求。如王旦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8968元，由王旦6436元，由孟峻负担2532元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明与一审查明事实部分基本一致。
本院认为：本案当事人孟峻，王旦，杨永桥三人系合伙关系，在合伙期间口头约定盈余分配方案为以出资数额为本金、按年利率36%计算一年利息，工程款减去出资额及利息后的盈余部分为合伙利润，利润各合伙人均分，支付给他人的工程款及支出均包含在出资额内，其中杨永桥在2012年平莲路修筑工程中出资的200000元计算在孟峻名下，由孟峻与杨永桥个人结算盈亏。2015年6月6日三合伙人对合伙事务进行结算，并签订部分书面结算单据。一审法院依据双方签订的结算单据及本案查明的事实，判决王旦支付孟峻34245.65元，并无不当应予维持。关于王旦上诉称应扣除税费和管理费问题，本院认为，1、二审庭审时双方当事人均未提交新证据；2、庭后经组织双方当事人算账，结果与当事人自行算账结果基本一致。故上诉人王旦上诉称应扣除税费及管理费的上诉理由因证据不足本院不予支持。
综上所述，王旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12694元，由王旦负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年七月十七日
书记员 常 虹