黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第264号
原告黑河康居房地产开发有限责任公司。
法定代表人王德辉，职务董事长。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告李海涛，男，1975年7月7日出生，汉族，职业个体。
被告李洪志，男，1971年9月13日出生，汉族，职业个体。
委托代理人陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。
原告黑河康居房地产开发有限责任公司与被告李海涛、李洪志确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黑河康居房地产开发有限责任公司法定代表人王德辉、委托代理人刘永娟、被告李洪志委托代理人陈可鑫到庭参加诉讼，被告李海涛经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月10日，原告与李世发签订协议书，对黑河市龙滨路地区（B）地块1#、2#、4#、7#、14#楼的开发、投资、建设等事宜作出了约定，约定由原告提供手续，由李世发负责开发、投资、建设工程，李世发给原告交纳管理费30，000.00元。协议签订后，李世发因拆迁及出售房屋等问题重重，债务也没能及时处理，便在2013年去世。2013年9月9日，李海涛作为李世发的继承人将工程以合作的形式变相转售给李洪志，将债务遗留给原告。现原告要求确认2013年9月9日二被告签订的协议书无效，理由如下：1、因原协议具有人身属性，不能继承或转让，原告只认可李世发本人。李世发去世，原告也不允许被告将工程让他人参与，李海涛私下与第三人合作的行为，原告不予认可，工程只能由原告依法继续开发，原告不允许再有任何人挂靠康居公司开发房地产。2、因世发小区工程不能及时建设，购房户不能及时入户，有的购房户选择上访投诉原告，给原告的商业信誉带来很大负面影响，原告不允许再有任何毁损原告商业信誉的事情出现。3、李世发只开发出售了7#楼，但是欠缴国家的税收，税务局开始向原告催缴税款，原告向被告告知，被告却置之不理。被告不会处理房地产开发业务，不宜子承父业继续从事房地产开发事业。4、黑河电业局因已建设的7#楼产生的供电设施工程费已经黑河市中级人民法院（2013）黑中商初字第12号、第13号民事判决由原告承担，李海涛作为李世发的继承人，因其继承了李世发的遗产，应当在遗产范围内承担债务，该笔债务不应当由原告承担。综上，原告为防止违法行为的继续发生及损失的进一步扩大，现要求确认2013年9月9日二被告签订的合作协议书无效，由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、土地使用权证复印件1张。证明原告在2006年12月14日取得了土地使用权，未经原告允许，被告李海涛无权将土地转让他人或以土地使用权作价出资或入股。被告李洪志质证认为这就是名义上的东西，钱是由李世发出的，土地使用权证就是借用原告的名。
证据二、黑河市发展和改革委员会（2009）146号文件复印件1张。证明2009年7月8日，黑河市发展和改革委员会给原告下发文件，关于下达黑河康居房地产开发有限责任公司龙滨路（B）区棚户区改造回迁楼工程2009年度投资计划的通知。被告李洪志质证认为是李世发先跑的所有手续，然后政府让李世发找个公司挂靠，这样就找的原告。
证据三、建设工程规划许可证2006-1-27号复印件1张。证明发证机关是黑河市规划局，建设单位是原告，被告无权建设。被告李洪志质证认为是李世发先跑的所有手续，然后政府让李世发找个公司挂靠，这样就找的原告，原告没参与任何事情。
证据四、协议书1张。证明2006年7月10日原告与李世发签订协议书，现因李世发去世，开发权应属于原告。被告李洪志质证认为这种协议书李世发和原告签过好几份，对真实性没有异议，这份证据与前几份证据有矛盾，该证据能证明这个项目是李世发的，李世发去世前授权给他儿子李海涛。
证据五、判决书2份、执行通知书2份、财产报告令复印件2份。证明李世发开发的世发小区给原告产生的外债已进入执行程序，被告李海涛继承了建成的房屋和出售的房款，对债务不予理会，为避免损失的扩大，未经原告同意，任何人不能冒用原告名义进行开发建设。被告李洪志质证认为对真实性没有异议，该事情正在解决，这个帐以后也是由我们承担。
证据六、黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民保字第29号民事裁定书。证明原告开发的房产被法院查封，原告一直被参与到世发小区的诉讼案件当中。被告李洪志质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，被查封的房产与原告无利益关系。
证据七、合作协议书复印件1份。证明二被告未经原告准许，不能处分原告名下的土地使用权及建设工程，原告不认可李海涛身份，李海涛无权将原告的土地使用权作为投入与李洪志开发。被告李洪志质证认为对此协议书没有异议，在签订这份协议书后二被告又签署了多份协议，现在用的协议不是这份，利益分成与这份协议书的约定也不同。
证据八、营业执照复印件1份。证明原告具有房地产开发资质，二被告不具有开发资质。被告李洪志质证认为这是人民法院应该审查的，不能证明原告想要证明的问题。
证据九、2013年12月4日黑河日报公告1份、打印公告1份。证明原告已经在黑河日报发表公告，禁止他人冒用原告名义从事拆迁、开发、销售等活动。同样的公告内容在世发小区拆迁范围内也进行了粘贴，防止别人冒用原告名义。被告李洪志质证认为被告没有看见过这份公告，这份公告与本案也没有关系，原告自己发布的公告是无效的。
证据十、资质证书副本复印件1份。证明原告具有开发资质。被告李洪志质证认为对真实性没有异议，就因为原告有资质才能收取挂靠费。
被告李海涛经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
被告李洪志辩称，第一，李海涛因其父亲李世发授权而得以与李洪志签订合同。第二，在2013年7月2日开庭的曹雪梅诉黑河康居房地产开发有限责任公司、李海涛房屋买卖合同纠纷一案中，黑河康居房地产开发有限责任公司明确表示李世发系挂靠其公司，本次诉讼中却出尔反尔，毫无诚信。第三，李洪志已经实际投入7，000，000.00元，包括清退房款及前期开发、动迁等费用，李洪志与李海涛之间的协议不属于合同法规定的无效情形。综上，黑河康居房地产开发有限责任公司只想获取钱财，不想承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李洪志为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据一、李世发给李海涛的授权委托书1份。证明李海涛依据李世发的授权以及李世发与原告签订的协议有权继续开发。原告黑河康居房地产开发有限责任公司质证认为对其真实性不予认可，通过简单对照委托人的签字不是本人所签。李世发已经死亡，授权委托书未经公证，不能证实其真实性。原告不认可其他人对世发小区继续开发、投资、建设，李世发无权授权他人处分原告所有的开发权。授权委托书上的时间是2013年4月9日，当时李世发还没有死亡，不应当委托其他人。
证据二、庭审笔录复印件1份。证明在2013年7月2日开庭的曹雪梅诉黑河康居房地产开发有限责任公司、李海涛房屋买卖合同纠纷一案中，黑河康居房地产开发有限责任公司明确表示李世发系挂靠其公司，并收取了挂靠费。原告黑河康居房地产开发有限责任公司质证认为对笔录的真实性没有异议，这份笔录能够证实法律上的权利义务主体属于原告，关于是挂靠关系还是合作关系应以法院审理为准。
审理查明，2006年7月10日，原告黑河康居房地产开发有限责任公司与李世发签订协议书，双方对开发黑河市龙滨路地区（B）地块世发小区1#、2#、4#、7#、14#楼作出约定，约定该小区的开发、投资、建设工程全权由李世发负责，工程质量保修、售后服务、物业管理由李世发负责，土地、规划、建设工程、销售权属于李世发。原告黑河康居房地产开发有限责任公司收取管理费30，000.00元，负责提供办理该小区开发、建设、销售等过程中所需证件、公文、公章等手续。2006年12月14日，黑河康居房地产开发有限责任公司取得了黑河市国用（2006）第预-157号土地使用权证。2009年5月7日，黑河康居房地产开发有限责任公司取得了2006-1-27号建设工程规划许可证。2013年4月9日，李世发授权其儿子李海涛对黑河市龙滨路地区（B）地块进行开发、投资、建设。2013年6月23日，李世发死亡。2013年9月9日，被告李海涛与被告李洪志签订《世发小区》土地开发建设合作协议书，双方约定世发小区后期建设由二人合作完成，工程分为两期，7#楼的三个单元、4#楼为第一期工程，1#、2#、14#楼为第二期工程。双方约定纯利润核算完毕后，李海涛分得利润的25%，李洪志分得利润的75%。现黑河康居房地产开发有限责任公司诉至法院，要求确认2013年9月9日二被告签订的合作协议书无效，二被告承担诉讼费用。
本院认为，李世发不具备房地产开发的相应资质，其借用原告相应资质进行开发，对外以原告名义从事开发经营活动，原告只收取30，000.00元管理费，并不参与李世发的开发经营活动，李世发与原告签订的协议书属于挂靠开发合同。挂靠开发为双方法律行为中的合同行为，该合同符合合同有效要件，应认定为有效合同。2013年4月9日，李世发授权其儿子李海涛对黑河市龙滨路地区（B）地块进行开发、投资、建设，因此被告李海涛有权对黑河市龙滨路地区（B）地块进行继续开发、投资、建设。2013年9月9日，被告李海涛与被告李洪志签订《世发小区》土地开发建设合作协议书，双方约定世发小区后期建设由二人合作完成，并约定利润的分配比例，其二人属于合伙关系，并非原告所诉李海涛将世发小区后期建设转售给李洪志。二被告签订的《世发小区》土地开发建设合作协议书意思表示真实，内容并不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效。故原告要求确认二被告于2013年9月9日签订的协议书无效的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告黑河康居房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄送达费74.00元，由原告黑河康居房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 李双庆
人民陪审员 赵新平
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。