wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3668号
原告：黄锡如，男，1988年6月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：辛锦江，男，1987年8月24日出生，汉族，住惠安县。
原告黄锡如与被告辛锦江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锡如向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2013年4月5日向原告借款5000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告辛锦江未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年4月5日向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年4月5日向原告借款5000元，并出具借条一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自原告起诉催告之日（即2018年5月2日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛锦江应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锡如借款5000元，并按年利率6%支付自2018年5月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛锦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00685号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男。
被告李佳。
被告陈挪。
被告王治国。
被告陈学军。
被告陈计泉。
本院于2014年8月12日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告李佳、陈挪、王治国、陈学军、陈计泉金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1138元，财产保全费220元，合计1358元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审判员 张 涛
二〇一四年九月九日
书记员 程红艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2689号
原告胡宁生，男，汉族，宁夏平罗县人，宁夏西北轴承厂职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告邹光太，男，汉族，宁夏永宁县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郭建萍，宁夏侨之桥律师事务所律师。
本院于2014年10月22日立案受理原告胡宁生与被告邹光太民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐娣娟适用简易程序于2014月11月27日公开开庭进行了审理。原告胡宁生及被告邹光太的委托代理人郭建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宁生诉称，被告邹光太以给工人发工资为由，分别于2009年1月21日、3月26日、8月11日向原告借现金1万元、1.2万元、2万元。前两笔借款均约定还款期限为一个月，第三笔借款未约定还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推诿。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款4.2万元，并支付逾期付款利息15540元（42000元×7.4%×5年），合计57540元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据；
证据一、借条三张（均为原件）。拟证明被告于2009年1月21日、2009年3月26日、2009年8月11日分三次向原告共计借款4.2万元。被告邹光太质证认为：2009年1月21日的借条字迹不是其本人所签；2009年3月26日的借条中“邹光泰”与“邹光太”不是同一人且未按手印；2009年8月11日的借条其亦未按手印。
证据二、手机短信息。拟证明原告向被告打电话要钱，被告总是推诿。被告认为此短信与本案的借款事实无关。
被告邹光太辩称，被告已经向原告付清全部欠款，并不存在欠款未偿还的情况。2012年10月，原告指派朋友李小明和刘涛两人拿着欠条原件向被告索要欠款，被告当即打电话给原告询问并核实情况，被告当日将1万元现金交付给李小明，代为偿还原告欠款，并将日期为2009年1月21日的借条原件撕毁。后双方协商，下剩款项每月还5000元，利息即不再计算。2014年11月被告委托余天喜将7000元现金转交李小明，后又分别于2012年12月还5000元、2013年1月还1万元、2013年4月还5000元，上述款项分别以现金方式交给了李小明。基于以上事实，被告已按照约定偿还了全部欠款，且2012年10月双方协商一致如被告如约还款则不再计算利息，此约定是当事人双方协商一致达成的有效约定，应该得到法院支持。另外，原告主张的借款发生在2009年，已过诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向法庭出示证人余天喜自书的证言一份。拟证明被告邹光太分四次将借款全部还清。原告质证认为，该证据来源不合法，内容前后矛盾，不能达到被告抗辩的证明目的。
经审理查明，被告邹光太以给工人发工资为由，于2009年1月21日向原告借现金1万元，被告给原告出具借条一份，内容载明“今借到：胡宁生现金壹万元整￥10000元（借款期为1个月）。借款人：邹光太。2009年1月21日至2009年2月21日，身份证号640121196407142515担保人：马建春”。2009年3月26日向原告借现金1.2万元，借条载明“今借到：胡宁生现金壹万贰仟元整￥12000元整。（借款期为1个月）借款人：邹光泰，2009年3月26日”。2009年8月11日向原告借现金2万元，借条载明“今借到：胡宁生现金贰万元整，￥20000元整。借款人：邹光太，2009年8月11日”。以上三笔共计借款4.2万元。此欠款后经原告多次催要，被告未履行还款义务，现原告提起诉讼，请求依法判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩及借条三张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借4.2万元的事实，有被告邹光太出具的借条为证，本院予以认定。被告借款后未按照约定及时足额向原告偿还借款，应当承担债务清偿的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告对2009年1月21日的借条字迹不是其本人所签，2009年3月26日的借条中“邹光泰”与“邹光太”不是同一人，且未按本人手印，2009年8月11日的借条被告亦未按手印的辩解，因未举证佐证原、被告借贷关系未依法确认的事实，故本院不予采信。被告辩解全部借款交付案外人李小明已还清，因被告未能举证证明李小明代被告已向原告清偿债务的事实，属举证不能，本院不予采纳。对于被告主张借款已过法律规定的诉讼时效的主张，在庭审中，原告称其一直打电话催促被告还款，被告自认2012年10月原告还曾向其主张过债权，故本案诉讼时效依法中断，则被告的抗辩理由依法不能成立。原告主张的借款利息，因借条没有约定，视为无息借款。但原告要求被告偿付逾期利息，本院应予支持。原告主张的借款逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告随本金予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邹光太于本判决生效之日起十日内向原告胡宁生偿还借款本金4.2万元并支付逾期利息（其中1万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2009年2月22日至本判决确定之日止；1.2万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2009年4月27日至本判决确定之日止；2万元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年11月1日至本判决确定之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告邹光太负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐娣娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 超
判决书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执849号
申请执行人：李新庄，男，1954年12月13日出生，汉族。
被执行人：陈宝国，男，1958年10月6日，汉族。
被执行人：薛雪焕，女，1959年4月3日，汉族。
本院在执行申请执行人李新庄与被执行人陈宝国、薛雪焕民间借贷纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人李新庄2017年11月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执849号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 杨超群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初548号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告姚泽贵，男，汉族，1989年1月17日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姚泽贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告姚泽贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月23日，姚泽贵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姚泽贵从其信用卡账户中透支，截至2016年10月31日共透支本金97891.51元、利息6932.33元、滞纳金3838.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚泽贵立即偿还信用卡透支本金97891.51元，及截至2016年10月31日的利息6932.33元、滞纳金3838.95元,并支付自2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金97891.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6932.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姚泽贵承担。
被告姚泽贵未答辩。
经审理查明，2012年7月23日，姚泽贵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚泽贵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姚泽贵发放了信用卡。姚泽贵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年10月31日，姚泽贵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97891.51元、利息6932.33元、滞纳金3838.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚泽贵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向姚泽贵发放了信用卡，姚泽贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姚泽贵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告姚泽贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚泽贵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金97891.51元，截至2016年10月31日的利息6932.33元、滞纳金3838.95元；并支付从2016年11月1日起至欠款付清时止，以本金97891.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6932.33元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1237元，由被告姚泽贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执651号
申请执行人滕成珍等
被执行人郦文刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第00011号，依法向被执行人郦文刚发出执行通知书，责令被执行人郦文刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦文刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦文刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××84的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王贤祥
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执651号
申请执行人滕成珍等
被执行人任琪英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍刑初字第00011号，依法向被执行人任琪英发出执行通知书，责令被执行人任琪英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任琪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任琪英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王贤祥
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6218号
原告：中山市西区鑫焱服饰经营部，住所地广东省中山市，组织机构代码XX。
代表人：张俊，个体经营者。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告中山市西区鑫焱服饰经营部（以下简称鑫焱经营部）诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告鑫焱经营部业主张俊到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫焱经营部诉称：被告于2013年7月29日向其订购700套工作服，总货款60900元。被告于2014年7月支付定金30400元，原告于2014年8月5日交付货物，并在交货后1个月内开具17%的增值税专用发票，但被告至今未付尚欠货款。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告支付货款34589元及其逾期付款违约金（2014年8月18日起按银行同期贷款利率4倍计至清偿完毕之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年7月29日，鑫焱经营部以中山市沙溪镇XX厂名义与天乙公司签订《中山市沙溪镇XX厂销售合同》1份，天乙公司向鑫焱经营部订购员工夏装700套共计60900元。双方另约定天乙公司先付30400元作为订金，收货并收到17%增值税专用发票的30个工作日内付清余款，逾期不付款每日加付总金额1%滞纳金。天乙公司后支付订金30400元，鑫焱经营部于2014年8月5日向天乙公司交货64989元，并由天乙公司员工莫某签名并加盖收货专用章确认。
鑫焱经营部与中山市沙溪镇XX厂于2016年6月共同签名盖章出具确认书1份，中山市沙溪镇XX厂确认前述销售合同实际由鑫焱经营部履行合同义务，订金亦由鑫焱经营部收取，前述合同所产生的全部权利义务均归鑫焱经营部所有，中山市沙溪镇XX厂同意鑫焱经营部直接以自身名义起诉。
本院生效（2015）中二法东民二初字第216号民事判决书及（2015）中二法东民二初字第217号民事判决书查明以下事实：莫某于2014年10月在天乙公司参保，莫某于2009年至2014年期间代表天乙公司签收货物并加盖天乙公司收货专用章。
本院认为：销售合同签订一方为中山市沙溪镇XX厂，但中山市沙溪镇XX厂确认合同由鑫焱经营部实际履行，合同产生的权利义务归鑫焱经营部所有，且销售合同、送货单均载明由鑫焱经营部业主张俊签订及送货等，故销售合同相对方实为鑫焱经营部，其有权提起本案诉讼。2014年8月5日送货单（金额64989元）由天乙公司员工莫某签名并加盖“广东天乙集团有限公司收货专用章”确认，故应视为天乙公司收取货物的行为。鉴于鑫焱经营部确认收取订金30400元，天乙公司未证明支付其余货款的情形，故天乙公司尚应支付鑫焱经营部货款34589元。天乙公司逾期付款构成违约，销售合同则约定逾期付款须按每日1%加收逾期付款违约金，鑫焱经营部自愿按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计付，故天乙公司应支付自2014年9月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计付的逾期付款违约金。天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中山市西区鑫焱服饰经营部支付货款34589元及其逾期付款违约金（自2014年9月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，适用简易程序减半收取为332元，由被告广东天乙集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年八月四日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
原 告 侯 某 某 诉 被 告 于 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4692号
原告：侯某某，现住前郭县。
委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：于某某，现住前郭县。
原告侯某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人张维兰，被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯某某诉称：我与于某某经人介绍于1999年8月25日登记结婚，婚生一子于旭阳（现年16岁）。双方婚姻基础薄弱，婚后经常因琐事吵架，致使夫妻感情更加淡漠。我一直忍让，操持家务，与他辛苦开了个水果店，挣到钱后，买下了房屋、车辆。他在生活好转后，在外面与别的女人有外遇。经多次劝解，他仍不思悔改。我认为夫妻感情确已破裂，我曾于2015年年初起诉离婚，由于没有证据证明夫妻感情确已破裂，法院没有准予离婚。现我们已无和好可能，再次诉来法院，请人民法院判令：1、离婚；2、婚生子于旭阳（现16岁，2000年6月17日出生）归我抚养，于某某每月支付1000元，直到能独立生活为止；3、共同财产座落于前郭县金鼎花园1单元802室120平房屋一套归我所有，前郭县体育场院内绿园果业(水果超市，房屋系租赁）归我经营；4、长城越野车一辆归于某某所有；5、外债8.4万元平均承担。
于某某辩称：1、同意离婚；2、我要求抚养婚生子于旭阳；3、共同财产原告所述属实，楼房、车没有异议；5、外债不止8万元，侯某某离家之前就有外债70万元左右，其中71000元为买车向张宏和、张树云借的，还有我父母的一万元钱，买楼总计372000元欠款，有原告签字按手印的有8万元，2009年在万隆开超市欠外债5万元，兑店欠款144000元，在侯某某离家之后我交的取暖费11000元，是我借的钱。2015年购果品费用85000元，2015年购果品190952元，2015年购果品37000元。我认为财产平均分割，债务平均分担。
经审理查明：侯某某与于某某经人介绍于1999年8月25日登记结婚，婚生一子于旭阳（现年16岁）。家庭财产有：座落于前郭县金鼎花园1单元802室面积108.95平方米住宅楼一套、位于前郭县体育场院内店名为绿园果业水果店一处、长城牌越野车一辆。无争议共同债务8.4万元。婚生子于旭阳自愿表示愿意随其父于某某共同生活。
本院认为：原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经本院调解无效，应准予离婚。原、被告双方均要求抚养婚生子于旭阳，而婚生子于旭阳表示愿意随其父于某某共同生活。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第五条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑子女的意见。故准予于旭阳随其父于某某一居生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条规定：离婚时，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，本案中无争议的双方债务为8.4万元。被告所称的其余外债，原告均予以否认。本案中有争议的债务，可由债权人另行主张权利。在本案中不予审理。故依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第五条之规定判决如下：
一、准予原告侯某某与被告于某某离婚。
二、婚生子于旭阳（现年16岁）由被告于某某抚养，原告侯某某于判决生效后每月给付子女抚养费500元。至于旭阳年满十八周岁止。
三、共同财产，座落于前郭县金鼎花园1单元802室面积108.95平方米住宅楼一套归原告侯某某所有，被告于某某于判决生效后协助办理过户手续。
四、共同财产，位于前郭县体育场院内店名为绿园果业水果店由被告于某某经营、长城牌越野车一辆归被告于某某所有。
五、共同债务8.4（欠于恒）万元，由原、被告共同偿还。
六、个人衣服及用品归个人所有。
案件受理费3300元，本院减半收取1150元由原告承担575元被告承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年十二月一日
书记员 许丽静
原 告 侯 某 某 诉 被 告 于 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第4692号原告：侯某某，现住前郭县。委托代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：于某某，现住前郭县。原告侯某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人张维兰，被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯某某诉称：我与于某某经人介绍于1999年8月25日登记结婚，婚生一子于旭阳（现年16岁）。双方婚姻基础薄弱，婚后经常因琐事吵架，致使夫妻感情更加淡漠。我一直忍让，操持家务，与他辛苦开了个水果店，挣到钱后，买下了房屋、车辆。他在生活好转后，在外面与别的女人有外遇。经多次劝解，他仍不思悔改。我认为夫妻感情确已破裂，我曾于2015年年初起诉离婚，由于没有证据证明夫妻感情确已破裂，法院没有准予离婚。现我们已无和好可能，再次诉来法院，请人民法院判令：1、离婚；2、婚生子于旭阳（现16岁，2000年6月17日出生）归我抚养，于某某每月支付1000元，直到能独立生活为止；3、共同财产座落于前郭县金鼎花园1单元802室120平房屋一套归我所有，前郭县体育场院内绿园果业(水果超市，房屋系租赁）归我经营；4、长城越野车一辆归于某某所有；5、外债8.4万元平均承担。于某某辩称：1、同意离婚；2、我要求抚养婚生子于旭阳；3、共同财产原告所述属实，楼房、车没有异议；5、外债不止8万元，侯某某离家之前就有外债70万元左右，其中71000元为买车向张宏和、张树云借的，还有我父母的一万元钱，买楼总计372000元欠款，有原告签字按手印的有8万元，2009年在万隆开超市欠外债5万元，兑店欠款144000元，在侯某某离家之后我交的取暖费11000元，是我借的钱。2015年购果品费用85000元，2015年购果品190952元，2015年购果品37000元。我认为财产平均分割，债务平均分担。经审理查明：侯某某与于某某经人介绍于1999年8月25日登记结婚，婚生一子于旭阳（现年16岁）。家庭财产有：座落于前郭县金鼎花园1单元802室面积108.95平方米住宅楼一套、位于前郭县体育场院内店名为绿园果业水果店一处、长城牌越野车一辆。无争议共同债务8.4万元。婚生子于旭阳自愿表示愿意随其父于某某共同生活。本院认为：原告起诉离婚，被告亦同意离婚，经本院调解无效，应准予离婚。原、被告双方均要求抚养婚生子于旭阳，而婚生子于旭阳表示愿意随其父于某某共同生活。根据《最高人民法院》第五条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争议的，应考虑子女的意见。故准予于旭阳随其父于某某一居生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条规定：离婚时，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，本案中无争议的双方债务为8.4万元。被告所称的其余外债，原告均予以否认。本案中有争议的债务，可由债权人另行主张权利。在本案中不予审理。故依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院》第五条之规定判决如下：一、准予原告侯某某与被告于某某离婚。二、婚生子于旭阳（现年16岁）由被告于某某抚养，原告侯某某于判决生效后每月给付子女抚养费500元。至于旭阳年满十八周岁止。三、共同财产，座落于前郭县金鼎花园1单元802室面积108.95平方米住宅楼一套归原告侯某某所有，被告于某某于判决生效后协助办理过户手续。四、共同财产，位于前郭县体育场院内店名为绿园果业水果店由被告于某某经营、长城牌越野车一辆归被告于某某所有。五、共同债务8.4（欠于恒）万元，由原、被告共同偿还。六、个人衣服及用品归个人所有。案件受理费3300元，本院减半收取1150元由原告承担575元被告承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一五年十二月一日书记员  许丽静
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异18号
案外人：李贵明，男，1965年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。
法定代表人：卫德平，总经理。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李贵明对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李贵明称，2009年9月9日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1118号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，2009年9月9日，李贵明与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李贵明购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1118号房产，建筑面积为39ｍ2，价款为105,000.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年9月9日出具的收款收据，载明案外人李贵明向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款105,000.00元。2010年5月19日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具两张收款收据，载明案外人李贵明分别交纳了公共维修基金655.00元及办证税费1,317.00元。
本院认为，在法院查封之前，案外人李贵明已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1118号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1118号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭君华
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执异18号案外人：李贵明，男，1965年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人李贵明对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李贵明称，2009年9月9日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1118号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院依法解除对上述房产的查封。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2009年9月9日，李贵明与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李贵明购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1118号房产，建筑面积为39ｍ2，价款为105,000.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2009年9月9日出具的收款收据，载明案外人李贵明向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款105,000.00元。2010年5月19日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具两张收款收据，载明案外人李贵明分别交纳了公共维修基金655.00元及办证税费1,317.00元。本院认为，在法院查封之前，案外人李贵明已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1118号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1118号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月十八日书 记 员  郭君华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执372号
申请执行人：刘泽涛，男，1961年10月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
申请执行人：涂成英，女，1965年4月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：叶金华，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：高瑞云，女，1969年7月28日生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院于2017年3月10日作出的（2015）鄂襄新民初字第00888号民事判决已经发生法律效力，被执行人叶金华、高瑞云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人叶金华、高瑞云1**万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡华梁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1213号
原告：陈存法。
被告：郑之云。
原告陈存法为与被告郑之云买卖合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，原适用简易程序由审判员仲舒独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2013年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈存法到庭参加诉讼，被告郑之云经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈存法起诉称：被告自2011年10月16日起陆续向原告购买饲料，2012年9月12日经双方结算，减去被告已经支付的部分饲料款，还欠原告饲料款87000元，由于当时被告无钱支付，就写了一张欠条给原告，承诺于2012年年底付清，如未付清按月利1%计算利息。到期后，被告分文未还。诉讼请求：1、被告支付原告饲料款87000元及利息从2012年9月13日起算至判决确定的履行之日止按月利率1%计算；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更利息的起算时间为2013年1月1日。
原告向本院提供了2012年9月12日的欠条一份，用于证明其主张的事实。
被告郑之云缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的欠条及收条符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月起，被告向原告赊购饲料。2012年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款87000元，为此被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到：陈存法饲料款共计人民币捌万柒仟元。（小写￥87000元）归还期定于2012年底。（如果时间过期长计利息，月利1%）具欠人郑之云20**年9月12日”。欠条出具后，被告至今未支付上述款项，遂涉诉。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系并未违反有关法律强制性规定，且系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。被告购买原告若干饲料后，未按约足额支付相应价款，显属不当，应承担相应的民事责任。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付饲料款87000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑之云于本判决生效之日起十日内支付原告陈存法饲料款87000元及利息（利息自2013年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告郑之云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 周开才
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 罗 晶
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相少民初字第00249号
原告唐某。
被告吴某甲。
原告唐某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员邱玉芳、徐秀英参加评议的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。双方婚前感情尚可，婚初尚好。婚后被告因欠债，债主找上门来，2013年起原、被告少有联系，原告带着女儿回常州娘家居住。原告曾于2014年3月、同年11月向法院提起离婚诉讼，后撤回起诉及按撤诉处理。现再次起诉要求：1、依法判令原、被告双方离婚。2、判令婚生女吴某乙随原告生活，由被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育费各半承担。
被告吴某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。双方婚前感情尚可，婚初尚好。婚后因被告欠债，被债主找上门，被告离家出走。2013年起原、被告少有联系，原告带着女儿回常州娘家居住。原告曾于2014年3月提起离婚诉讼，后原告以被告拒不到庭为由撤回起诉，原告又于同年11月向法院提起离婚诉讼，后按撤诉处理。目前女儿在苏州读书。
庭审中，原告放弃要求被告承担抚养费的主张。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供的原告身份证和被告常住人口信息、结婚登记审查处理表、出生医学证明、（2014）相少民初字第0046号裁定书、（2014）相少民初字第0270号裁定书予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告虽经自由恋爱登记结婚，婚前及婚初感情尚好，但原、被告婚后因被告离家出走后致双方长期不能共同生活、亦不能互尽夫妻义务，原告一而再、再而三起诉要求离婚，应确认原、被告的夫妻感情难以维系，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为婚生女吴某乙由原告抚养为宜，原告要求抚养女儿的诉讼请求亦应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告吴某甲婚。
二、婚生女吴某乙由原告唐某抚养。
案件受理费人民币240元，公告费600元，合计840元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 陈海洪
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨秋霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初797号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，1987年2月6日生，汉族，现住重庆市荣昌区，该公司员工。
被告：余荣芳，女，成年人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告余荣芳物业服务合同纠纷一案中，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 易江虹
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3383号
原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。
所在地：滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华
组织机构代码：××
被告：张晓仲。
被告：梁玉玲。
被告：张家栋。
被告：牛金芝。
被告：孟庆璐。
被告：李丽。
原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告张晓仲、梁玉玲、张家栋、牛金芝、孟庆璐、李丽借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滦南县众鑫农村资金专业合作社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取即1150元，保全费1020元，由原告负担。
代理审判员 王文才
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杜双凤
沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第689-1号
申请执行人王槐佐，男，44岁，1971年8月10日出生.
被执行人金花娥，女，40岁，1975年7月17日出生
本院在审理王槐佐申请金花娥的婚姻家庭、继承纠纷一案中，王槐佐于2015年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告金花娥在金融机构的存款600元，并已提供担保。
本院认为，王槐佐的申请符合法律规定。应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结原告金花娥在金融机构的存款600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 廉 政
二〇一五年十月十九日
书记员 刘寰宇
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审112号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人王晓敏，女，1970年2月23日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双桥区。
被执行人于海交，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]209号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村取土挖损土地，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，我局于2017年2月9日将双国土罚字[2016]209号行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人将取土挖损的289平方米土地复垦，达到耕种条件。
经审查查明，申请执行人认定被执行人于海交未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村其他村民的承包地内挖坑取土，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人取土挖损土地面积289平方米，挖损土地地类为旱地，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均在允许建设用地范围内。2017年2月9日，申请执行人作出双国土罚字[2016]209号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，决定给予被执行人于海交如下行政处罚：一、责令十五日内将挖损的289平方米土地复垦，达到耕种条件；二、处以耕地开垦费土地每平方米15元的1.1倍的罚款，共计4768.00元。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，缴纳了4768元的罚款，但未不履行土地复垦义务，申请执行人遂申请执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石采矿、取土等”。被执行人未经批准，擅自在耕地上取土，并挖损土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，故申请执行人给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人作出的双国土罚字[2016]209号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]209号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施土地复垦。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审112号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人王晓敏，女，1970年2月23日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双桥区。被执行人于海交，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]209号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村取土挖损土地，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，我局于2017年2月9日将双国土罚字[2016]209号行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人将取土挖损的289平方米土地复垦，达到耕种条件。经审查查明，申请执行人认定被执行人于海交未经批准在承德市双滦区双塔山镇单塔子村其他村民的承包地内挖坑取土，经申请执行人委托承德市和诚测绘服务有限公司现场勘测，被执行人取土挖损土地面积289平方米，挖损土地地类为旱地，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均在允许建设用地范围内。2017年2月9日，申请执行人作出双国土罚字[2016]209号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条的规定，决定给予被执行人于海交如下行政处罚：一、责令十五日内将挖损的289平方米土地复垦，达到耕种条件；二、处以耕地开垦费土地每平方米15元的1.1倍的罚款，共计4768.00元。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，缴纳了4768元的罚款，但未不履行土地复垦义务，申请执行人遂申请执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石采矿、取土等”。被执行人未经批准，擅自在耕地上取土，并挖损土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，故申请执行人给予被执行人行政处罚，并无不当。申请执行人作出的双国土罚字[2016]209号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]209号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施土地复垦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年十一月二十四日书 记 员  客文博
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审319号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人胡克喜，男，1978年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）262号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人胡克喜与张妮于2014年9月17日在烟台海港医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）262号社会抚养费征收决定书：对胡克喜违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥8103元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月19日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、新生儿出生落户申请表、村委、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）262号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人胡克喜于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥8103元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任春燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保644号
申请人袁瑞娟，女，1987年2月5日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被申请人郴州江山房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人邓晓斌，系该公司董事长。
郴州仲裁委员会在受理申请人袁瑞娟与被申请人郴州江山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，于2016年7月20日将申请人袁瑞娟请求冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的银行存款55000元，或查封、扣押相应价值的其他财产的申请提交本院，申请人袁瑞娟向本院提供了担保。
本院认为，申请人袁瑞娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州江山房地产开发有限公司的银行存款55000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文翰
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 俊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初字4123号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。
被告：易炳军，男，1975年6月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：梅先兵，男，1971年8月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告易炳军、梅先兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张自黎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终293号
上诉人（原审被告）：重庆大道建筑工程机械租赁有限公司，住所地重庆市江北区建新东路311号华新都市花园临霞楼102室，统一社会信用代码915001056889314860。
法定代表人：朱志宏，经理。
被上诉人（原审原告）：樊建峰，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审原告）：张桂华，男，1964年12月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被上诉人（原审原告）：刘泽，男，1981年6月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人重庆大道建筑工程机械租赁有限公司因与被上诉人樊建峰、张桂华、刘泽买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月3日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆大道建筑工程机械租赁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 军
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2414号
原告：朱英，现住吉林省白城市。
原告：朱洪亮，现住吉林省白城市。
被告：白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会。
原告朱英、朱洪亮与被告白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
朱英、朱洪亮向本院提出请求事项，1、请求判令被告给付原告占地补偿款70万元及从2016年6月22日至判决日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子，都是洮北区东风乡乘风村四社村民，第二轮农村土地承包时，二原告共分得土地5亩，承包期至2026年。2016年二原告耕种的土地被征用，耕地占用部门给付占地补偿款共计人民币140万元。2016年6月22日，被告只给付原告70万元，称涉及2.5亩土地存在争议，需待争议解决后处理。2016年7月，原告朱英的前妻于秀云向洮北区法院起诉，要求给付占地补偿款70万元，2016年12月3日洮北区法院判决“驳回起诉”。2017年4月5日，洮北区法院出具法律文书生效证明，原告以该法律文书向被告要求给付余款，被告仍以种种理由拒绝，2017年4月18日，于秀云又向白城市中级人民法院申请再审，2017年8月25日被驳回。原告再次要求被告给付补偿款，被告仍拒不给付。无奈原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”依此规定，原告朱英、朱洪亮的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回朱英、朱洪亮的起诉。
案件受理费10800.00元退还原告朱英、朱洪亮。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘 昕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于佳琪
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初779号
自诉人杨某某，女，1975年1月28日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人范芳芳，女，1982年5月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人杨某某以被告人范芳芳犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某某于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 裴 炀
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2532号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2532号
原告傅某，女，汉族，1977年11月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告卢某，男，汉族，1970年4月1日出生，住福建省南平市。
本院在审理原告傅某与被告卢某离婚后财产纠纷一案中，原告傅某于2015年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
案件受理费650元，由原告傅某负担。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林亨锋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2293号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘家红，男，1982年6月16日生，汉族，户籍地安徽省颍上县黄坝乡被告人刘家红2015年9月因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月7日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人刘辉，男，1982年6月16日生，汉族，户籍地安徽省颍上县黄坝乡。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人刘家红、刘辉犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十月二十六日作出（2016）沪0115刑初3474号刑事判决，对被告人刘家红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人刘辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人刘家红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘家红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘家红、原审被告人刘辉聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘家红撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8346号
原告:谢家岳。
被告：重庆铁犁农业发展有限公司，住址：重庆市武隆县石桥苗族土家族乡天池村新房子村民小组。
原告谢家岳与被告重庆铁犁农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告谢家岳于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告谢家岳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王任凭
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更57号
罪犯班志，男，1968年5月19日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年十月一日作出（2006）同刑初字第41号刑事判决，以被告人班志犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00八年六月二十三日作出（2006）晋刑一终字第310-1号刑事判决，撤销原判，以被告人班志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2013年3月20日起至2032年9月19日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯班志在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯班志在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年1月、11月、2014年8月、2015年4月、9月共获监狱表扬五次，2014年1月获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯班志在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯班志减刑一年五个月。
（刑期自2013年3月20日起至2031年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初211号
原告：开封市三和汽车运输有限公司，住所地：开封市金明大道南段。统一社会信用代码91410200731298808K。
法定代表人：黄海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘恒志，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：魏厚平，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告：赵庆垒，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省封丘县。
原告开封市三和汽车运输有限公司与被告赵庆垒租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告开封市三和汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按开封市三和汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初211号原告：开封市三和汽车运输有限公司，住所地：开封市金明大道南段。统一社会信用代码91410200731298808K。法定代表人：黄海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘恒志，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：魏厚平，该公司职工。代理权限为一般代理。被告：赵庆垒，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省封丘县。原告开封市三和汽车运输有限公司与被告赵庆垒租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告开封市三和汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按开封市三和汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一八年一月三十一日书记员  陈家坤
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初469号
原告李辉，男，1982年12月13日出生，汉族，农民。
原告王亚平，男，1980年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人，李辉，男，1982年12月13日出生，汉族，农民。
被告马轶杰，男，1975年10月3日出生，汉族，市民。
被告闫守清，女，1974年10月3日出生，蒙古族，农民。
原告李辉、王亚平与被告马轶杰、闫守清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李辉、原告王亚平的委托代理人李辉，被告闫守清到庭参加诉讼，被告马轶杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李辉、王亚平诉称，2013年6月、2014年10月，二原告两次与案外人张宝川对帐，案外人张宝川欠二原告款项480000.00元，因二被告与案外人张宝川之间存在债权债务关系，后经三方协商同意，张宝川所欠债务转由二被告负责偿还，协议达成后，二被告于2014年11月27日给二原告出具借据一枚，并约定了还款期限及违约责任。还款期限到期后，二被告未能依约还款，经二原告催要，案外人张宝川又给付二原告170000.00元，剩余款项二被告一直未还，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付欠款310000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清时止。
被告闫守清辩称，转帐及欠二原告款属实，现在还欠二原告310000.00元未偿还，我现在没有还款能力。
被告马轶杰在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告李辉、王亚平为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借据一枚，证实二被告马秩杰、闫守清接受债务及欠款未偿还的事实。
被告马轶杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，经案外人张宝川与二原告、二被告协商一致，将案外人张宝川所负债务转由二被告负责向二原告偿还，二被告向二原告出具金额为480000.00元的借据一枚，确定于2014年11月30日前还清欠款。债务转移后，案外人张宝川又陆续偿还二原告欠款170000.00元，剩余310000.00元未能偿还，二原告向二被告索要欠款，二被告未能偿还，二原告于2016年1月22日诉至法院，要求被告马轶杰、闫守清偿还欠款310000.00元及利息。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。债权债务可以转移。二被告同意将案外人所负债务由二被告负责偿还，并为二原告出具借据，是其对债务转移的认可，二被告应按照约定，积极向二原告履行还款义务，故对二原告要求二被告偿还欠款的主张，本院予以支持。三方转移债务协议达成后，案外人向二原告还款，二原告认可此款应在二被告所欠款项中扣除，欠款数额中应扣除已偿还款项。二被告为二原告出具的借据中未约定利息，应视为不支付利息，故对二原告要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马轶杰、闫守清偿还原告李辉、王亚平欠款310000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李辉、王亚平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元，保全费2070.00元，合计5045.00元，由被告马轶杰、闫守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年四月十五日
书记员 李 键
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初469号
原告李辉，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
原告王亚平，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
委托代理人，李辉，男，汉族，市民，住赤峰市敖汉旗。
被告马轶杰，男，汉族，市民，住赤峰市元宝�区。
被告闫守清，女，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
原告李辉、王亚平与被告马轶杰、闫守清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员李雪峰适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李辉、原告王亚平的委托代理人李辉，被告闫守清到庭参加诉讼，被告马轶杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李辉、王亚平诉称，2013年6月、2014年10月，二原告两次与案外人张宝川对帐，案外人张宝川欠二原告款项480000.00元，因二被告与案外人张宝川之间存在债权债务关系，后经三方协商同意，张宝川所欠债务转由二被告负责偿还，协议达成后，二被告于2014年11月27日给二原告出具借据一枚，并约定了还款期限及违约责任。还款期限到期后，�被告未能依约还款，经二原告催要，案外人张宝川又给付二原告170000.00元，剩余款项二被告一直未还，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付欠款310000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清时止。
被告闫守清辩称，转帐及欠二原告款属实，现在还欠二原告310000.00元未偿还，我现在没有还款能力。
被告马轶杰在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
原告李辉、王亚平为支持其诉讼请求，在举证期限内提交借据一枚，证实二被告马秩杰、闫守清接受债务及欠款未偿还的事实。
被告马轶杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，经案外人张宝川与二原告、二被告协商一致，将案外人张�川所负债务转由二被告负责向二原告偿还，二被告向二原告出具金额为480000.00元的借据一枚，确定于2014年11月30日前还清欠款。债务转移后，案外人张宝川又陆续偿还二原告欠款170000.00元，剩余310000.00元未能偿还，二原告向二被告索要欠款，二被告未能偿还，二原告于2016年1月22日诉至法院，要求被告马轶杰、闫守清偿还欠款310000.00元及利息。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，借款人应遵守诚实信用原则按照约定积极履行还款义务。债权债务可以转移。二被告同意将案外人所负债务由二被告负责偿还，并为二原告出具借据，是其对债务转移的认可，二被告应按照约定，积极向二原告履行还款义务，故对二原告要求二被告偿还欠款的主张，本院予以支持。三方转移债务协议达成后，案外人向二原告还款，二原告认可此款应在二被告所欠款项中扣除，�款数额中应扣除已偿还款项。二被告为二原告出具的借据中未约定利息，应视为不支付利息，故对二原告要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马轶杰、闫守清偿还原告李辉、王亚平欠款310000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李辉、王亚平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元，保全费2070.00元，合计5045.00元，由被告马轶杰、闫守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一六年四月十五日
书记员 李 键
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1268号
本院在执行北京恒远信业信息技术有限公司与韦某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人韦某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1268号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：韦文鑫,男,1988年2月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00388209号裁决书，向被执行人韦文鑫发出执行通知书，责令被执行人韦文鑫偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金110256.61元及利息，承担仲裁费33.1元，交纳执行费66元，但被执行人韦文鑫至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韦文鑫银行存款12227.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一七年十二月二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1268号本院在执行北京恒远信业信息技术有限公司与韦某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人韦某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人韦某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01800-1号
原告：赵恒军，男，1964年3月13日出生。
委托代理人：蒋晓军，安徽耕天律师事务所律师。
被告：江光能，男，1965年9月24日出生。
被告：胡家云，女，1970年5月10日出生。
委托代理人：江光能，男，系被告胡家云丈夫。
本院在审理原告赵恒军诉被告江光能、胡家云民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）镜民一初字第01800号财产保全的裁定，为方便二被告履行还款义务，故原告申请解除被告位于上海市黄浦区保屯路的房屋属于江光能（登记产权人为江光能、江昆）所有的份额的房屋保全。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》的第一百六十六条第（四）款的规定，裁定如下：
解除位于上海市黄浦区保屯路的房屋属于江光能（登记产权人为江光能、江昆）所有的份额的查封。
审判员 张斗胜
二〇一五年九月六日
书记员 石 冉
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第409号
原告史林虎，男，汉族，1967年4月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司（中国人保财险沁源支公司）
负责人任怀胜，任公司经理
地址沁源县沁河镇桥西街22号。
委托代理人杜陈义，男，山西中弘律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告史林虎诉被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司保险纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告史林虎、被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司的委托代理人杜陈义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告在被告单位投保了交强险与商业险，保险期内，原告于2014年7月3日与第三人李文清发生交通事故。该事故已经沁源县公安局交通警察大队出具的沁公交认字（2014）第141070号道路交通事故认定书认定原告承担本次事故的全部责任，并经沁源县人民法院作出一审判决被告对第三人承担全部理赔责任，该判决已生效。本案中，原告先行垫付了第三人李文清医药费10166.9元，在判决生效后，被告向原告返还了8489.4元，还剩余1677.5元未返还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告中国人保财险沁源支公司支付原告垫付的剩余医疗费赔偿金1677.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人保财险沁源支公司辩称：1、原告的事实认可，2、之所以费用没有返还其原因保险公司根据交强险条款第19条规定国家卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗标准将部分用药费用进行剔除。其中乙类用药剔除15%，丙类剔除100%。3、保险公司已经根据保险合同承担相应的责任，保险公司没有过失，诉讼费不予承担。
针对原、被告诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
原告的诉求剩余医疗费1677.5元是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据。
保险公司赔款收据，证明在交通事故中保险公司赔付8489.40元医药费和诉状中一致。
上述证据经庭审质证：被告中国人保财险沁源支公司对原告的证据真实性及证明内容无异议。
被告中国人保财险沁源支公司提供证据如下：
人员创伤医药费用人工审核提出明细表，证明本案剩余的垫付的费用是根据交强险条款第19条进行分类剔除的。
原告对被告提供的证据真实性无异议，证明内容有异议。
综合当事人举证、质证，本院对双方当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。
对原告提供的证据真实性与证明内容，可以作为本案的定案依据，本院予以确认，对被告的证据真实性本院予以确认，证明内容本院不予确认；
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认以下事实：2014年5月，原告在被告单位投保了交强险与商业险，保险期内，原告于2014年7月3日与第三人李文清发生交通事故。该事故已经沁源县公安局交通警察大队出具的沁公交认字（2014）第141070号道路交通事故认定书认定原告承担本次事故的全部责任，并经沁源县人民法院作出一审判决被告对第三人承担全部理赔责任，该判决已生效。本案中，原告先行垫付了第三人李文清医药费10166.9元，在判决生效后，被告向原告返还了8489.4元，还剩余1677.5元未返还。以上事实本院予以确认。
另查明，原告在被告中国人保财险沁源支公司为晋DS61**号起亚牌WQZ7162EFJ号小型轿车投有交强险与商业险，且事故发生在保险期内。
本院认为，依据法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案原告与被告中国人保财险沁源支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同已经成立并生效，应受法律保护。原告作为投保人已缴纳保险费，已履行保险合同义务；被告作为保险人应依据合同约定和法律规定承担保险责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告并无保险免赔事项，且本案事故车辆在被告中国人保财险沁源支公司公司参加了机动车责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生之时，正在保险期内。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条规定：“道路交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行”。据此，被告中国人保财险沁源支公司应依据法律规定进行赔偿。被告保险公司核定的赔偿项目必须符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称《解释》）第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。”原告主张为受害人垫付的医疗费1677.5元，有理有据，本院予以支持，因被告提出的医药费剔除标准并没有对原告明确示明，所以对于被告的答辩意见本院不予支持。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在交强险限额内支付原告医疗费1510.6元，在商业险限额内支付原告医疗费166.9元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司在交强险限额内支付原告史林虎医疗费1510.6元，在商业险限额内支付原告医疗费166.9元，判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沁源支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡丽
二〇一五年十一月六日
书记员 药香
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书(2015)沁民初字第409号原告卫玉平，男，1953年6月14日出生，汉族。被告沁县昇茂农机修造有限公司。法定代表人秦东升，公司经理。地址沁县定昌镇沁州南路286号。原告卫玉平诉被告沁县昇茂农机修造有限公司（以下简称昇茂农机公司）社会保险纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月26日对本案进行了公开开庭审理，原告卫玉平到庭参加了诉讼，被告昇茂农机公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在退休之前与被告昇茂农机公司之间存在劳动合同关系。2012年10月，原告办理退休时，被告尚欠社保所基本养老保险和失业保险费未交清，要办理退休手续必须交清相关社保费用。原告催促被告为其缴纳拖欠的社保费用，被告称让原告先垫付相关费用，日后再返还给原告。原告退休后，多次向被告讨要垫付款项，被告分文未给。2015年9月27日，原告再次向被告讨要款项，被告仍以各种理由推脱不予返还。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告返还原告垫付款项，并从2012年11月起按银行贷款利率支付利息。被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案争议焦点为：1、原告卫玉平支付的基本养老保险费和失业保险费30576.99元应当由谁来承担；2、被告昇茂农机公司是否应当返还原告支付的保险费30576.99元。针对争议焦点，原告向本庭提供了如下证据。1、原告身份证复印件。证明原告身份情况。2、沁县社保所保险费征收专用票据复印件2支。证明2012年10月15日原告向沁县社保所补缴1999年7月—2012年10月的养老保险费和失业保险费共计42475.76元。其中养老保险费38875.3元，单位应缴部分为28176.68元，个人应缴部分为10698.62元；失业保险费为3600.46元，单位应缴部分为2400.31元，个人应缴部分为1200.15元。单位应缴的养老保险费和失业保险费30576.99元由原告垫付。3、沁县劳动人事仲裁委不予受理案件通知书。证明原告曾向沁县劳动人事仲裁委申请仲裁，但沁县劳动人事仲裁委于2015年10月19日作出不予受理决定。4、劳动合同书复印件一份。证明原告卫玉平与被告昇茂农机公司于2008年1月1日签订有劳动合同，合同约定由原告在被告公司担任机工，被告月支付原告工资500元，并按照国家和省相关规定参加社会保险，缴纳社会保险费。原告卫玉平提供的证据经本庭核实审查，真实有效，予以采信。经审理查明，原告卫玉平于1971年8月1日进入被告昇茂农机公司工作。2008年1月1日，原告与被告签订固定期限劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2015年1月1日止。合同约定，原告在被告处担任机工，被告按月支付工资500元，并按照法律规定参加社会保险。1999年7月之前，原告的社会保险费用应由个人缴纳的部分在工资中予以扣除。2012年10月，原告到达法定退休年龄，在办理退休手续时，补缴1999年7月—2012年10月的养老保险费和失业保险费共计42475.76元，其中应由被告缴纳30576.99元，原告个人缴纳11898.77元。原告为被告垫付养老保险费和失业保险费30576.99元。本院认为，劳动者与用人单位之间建立劳动合同关系的，应当按照劳动合同约定履行双方的权利和义务。用人单位和劳动者应当按照国家法律规定参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，原告卫玉平于1971年8月1日进入被告昇茂农机公司工作，与被告之间存在有劳动合同关系，且中途并未离职直至退休。被告昇茂农机公司应当按照规定在原告工作期间为其缴纳相应的社会保险费，具体费率和缴费数额由社会保险机构进行确定。2012年10月，原告在办理退休时，为成功办理退休手续，在沁县社保所补缴了1999年7月—2012年10月应由被告昇茂农机公司为原告缴纳的养老保险费和失业保险费共计30576.99元，该部分费用应由被告昇茂农机公司予以返还。依据《中华人民共和国劳动法》第第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沁县昇茂农机有限公司在本判决生效后十日内返还原告卫玉平垫付的社会保险费30576.99元及利息。（利息自2012年11月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至给付之日）如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沁县昇茂农机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  武剑豪人民陪审员  王守伟人民陪审员  刘庆奎二〇一六年二月二十五日书 记 员  姚彦伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初985号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：宁海县佳诺日用品厂，住所地：浙江省宁海县西店镇紫江村。
主要负责人：邬维杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宁海县佳诺日用品厂侵害著作权纠纷六案，本院于2017年8月2日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年10月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
六案件受理费各50元，各减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 宋妍
代理审判员 马宁
代理审判员 祝芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 洪婧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初969号
原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，
法定代表人敖晓明，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告朱岩章，男，1974年3月10日出生，汉族，
本院在审理原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司与被告朱岩章租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担。
审 判 员 刘上堤
二〇一六年四月十四日
代理书记员 刘 彦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3356号
申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人夏银锋、罗洪洪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初11051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的60038.66元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，�将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3356号申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人夏银锋、罗洪洪追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初11051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的60038.66元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，�将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十七日书记员  谢雨彤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1809号
原告：朱心根，男，1947年6月3日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
原告：朱礼客，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莱芜市。
原告：朱晓礼，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
以上三原告委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：王兴成，男，1985年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：孟凡伟，男，1985年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：胡尊为，男，1954年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职工。
原告朱心根、朱礼客、朱晓礼与被告王兴成、孟凡伟、胡尊为、中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“中联财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱心根、朱礼客、朱晓礼的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告王兴成的委托诉讼代理人王彦菊,被告中联财保临沂公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孟凡伟、胡尊为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
朱心根、朱礼客、朱晓礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计210000元（其中死亡赔偿金168090元、丧葬费29098元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费890.85元、交通费1000元），诉讼过程中，原告方申请撤回对被告胡尊为、孟凡伟的起诉；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月15日15时10分许，王兴成成驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿莒南县大坊前村至岔河村“村村通”公路岔河南岭路段由北向南行驶至事故地点采取措施不当驶入路东侧，与对行的胡尊为未取得驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车（车载胡遵欣、朱心红）发生碰撞，致原告方亲属胡遵欣当场死亡，朱心红受伤。交警部门认定，王兴成承担事故的主要责任，胡尊为承担事故的次要责任，朱心红、胡遵欣不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告中联财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
被告王兴成辩称，事故发生属实，该车投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；事故发生后，垫付丧葬费20000元，同意依法赔偿。
被告中联财保临沂公司辩称，肇事车在我公司该车投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔，事故发生保险期限内；事故认定书记载，事故发生时驾驶员王兴成系驾驶证暂扣期间，为无证驾驶，且严重醉酒，我公司不予赔偿，不承担本案的一切费用。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定王兴成承担事故的主要责任，胡尊为承担事故的次要责任，朱心红、胡遵欣不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告中联财保临沂公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、受害人胡遵欣，1949年12月1日出生，居住于山东省莒南县坊前镇胡家崖村，为农村居民；5、2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元/年，农村居民的误工费为每天59.39元。
本院认为，原告方主张的各项经济损失，被告方均无异议，本院予以确认，原告方的经济损失总计为209078.85元，其中死亡赔偿金168090元、丧葬费29098元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费890.85元、交通费1000元。被告中联财保临沂公司关于被告王成兴系醉酒、无证驾驶车辆发生交通事故，交强险限额内不承担赔偿责任的辩解于法无据；本次事故造成多人伤亡，总损失已超出交强险赔偿限额，应根据各方的损失数额进行分配。被告王兴成醉酒驾驶车辆发生交通事故，根据商业保险合同的约定，保险公司商业三者险范围内不承担赔偿责任。原告方申请撤回对被告胡尊为、孟凡伟的起诉不违反法律规定，本院予以准许。
结上所述，被告中联财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告方的经济损失，保险以外的损失由被告王兴成承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱心根、朱礼客、朱晓礼死亡赔偿金76420元；
二、原告朱心根、朱礼客、朱晓礼机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、交通费等各项经济损失共计132658.85元由被告王兴成赔偿92861元（已付20000元）。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告王兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年五月十九日
书记员 葛寒丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1456号
原告：江西国燕高新材料科技有限公司，住所地：江西省新余市分宜县工业园区.
法定代表人：肖庆姗，总经理。
委托代理人：夏海潮、王晓冰，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：杨雪飞。
原告江西国燕高新材料科技有限公司与被告杨雪飞买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨雪飞立即偿付原告货款人民币93600元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系生产、加工、销售橡胶制品的有限责任公司，被告向原告购买再生橡胶等产品。2015年2月10日，经双方结算，形成一份欠款单，载明截止2015年2月10日，被告尚欠原告货款93600元，欠款单由被告签字确认后交由原告收执。嗣后，经原告向被告催讨货款未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪飞于本判决生效之日起十日内偿付原告江西国燕高新材料科技有限公司货款93600元及利息损失（利息损失自2015年12月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，公告费650元，合计2790元，由被告杨雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 潘鹏武