wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初509号
原告詹伟平，男，1971年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告周芬英，女，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告詹伟平诉被告周芬英、张成强承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日以追索劳动报酬纠纷为由立案受理后，依法由审判员邱利明进行审理，后因工作原因，本案变更由审判员李凯适用简易程序于同年1月24日公开开庭进行了审理。庭前，原告向本院申请撤回对被告张成强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告詹伟平及被告周芬英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹伟平诉称：2015年期间，原告为被告周芬英经营的创美时尚壁纸店在外做室内软包工作。2017年4月14日，经双方对账，被告周芬英确认尚欠原告总报酬33000元，已付15000元，还余18000元。剩余款项被告拒不未付。现起诉要求被告周芬英支付原告报酬18000元。
被告周芬英在庭审中答辩称：创美时尚壁纸店是其和前夫张成强共同经营的，张成强在外承接业务，其负责在店里管理。原告在2015年确实给其在外做过软包工作，但是具体做了多少工作量其不清楚，原告是和张成强合作的。其确实支付过原告15000元，账单上其的名字确实是其写的，但其对这个欠款的事情不清楚，其在管理账务期间签的字太多了，故原告应当提供具体的承包工作明细账单，并与张成强核对结算后其再支付原告相应的报酬。
经审理，本院查明的事实如下：2015年期间，原告为被告周芬英经营的创美时尚壁纸店在外做室内软包工作。2017年4月14日，经双方对账，被告周芬英确认尚欠原告总报酬33000元，已付15000元，还余18000元。剩余款项被告周芬英至今未付。
上述事实，有原告提供的软包账单1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依据原告提供的账单载明的事实，结合双方当事人在庭审中的陈述，可以证实被告周芬英尚欠原告报酬18000元。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告周芬英的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
周芬娟于本判决生效之日起十日内支付詹伟平报酬18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由周芬英负担。该款詹伟平已向本院预交，其同意周芬英在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐阳芷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初207号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王建敏，男，1979年3月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。2006年8月6日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元。2009年8月19日因吸毒被台州市公安局椒江分局决定强制隔离戒毒二年。2010年1月21日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年2月6日刑满释放。2015年9月1日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，9月16日被决定强制隔离戒毒二年。2017年5月17日因吸毒被台州市公安局椒江分局责令接受社区康复。因本案于2017年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月18日被温岭市公安局逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人朱呈臻，男，1989年4月14日出生于湖北省通山县，汉族，小学文化，农民，住通山县。2010年3月1日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2010年7月16日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2010年9月22日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。2010年11月26日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，12月10日被决定强制隔离戒毒二年。2013年5月8日因吸毒被原玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年，5月30日被行政拘留十三日。2015年10月30日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，11月13日被决定强制隔离戒毒二年。2017年11月27日因吸毒、提供毒品被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日。因本案于2017年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，于同年12月9日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2018)209号起诉书指控被告人王建敏、朱呈臻犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王建敏、朱呈臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月27日，胡某（另案处理）通过林某联系被告人王建敏购买冰毒，后被告人王建敏在台州市路桥区桥宾馆附近以人民币1200元的价格向被告人朱呈臻购得四小包冰毒，在台州市椒江区洪南西路113号以人民币2000元的价格出售给胡某（林某经手转交）。当日，胡某携带上述毒品至温岭市准备以人民币2000元的价格出售给陈某时，被温岭市公安局民警抓获，四小包毒品被当场扣押。经称重、鉴定，被扣押的四小包毒品共计净重2.82克，均检出甲基苯丙胺成分。
2017年11月3日，温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警在路桥区洪南西路113号门口抓获被告人王建敏。同年11月25日，台州市公安局路桥区分局民警在路桥区名门嘉苑小区10幢1单元101抓获被告人朱呈臻。两名被告人归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王建敏、朱呈臻在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某、林某的证言，物证检验报告，称重记录，扣押决定书，扣押清单，照片，通信客户详单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区康复决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口基本信息，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建敏、朱呈臻明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王建敏前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王建敏、朱呈臻有劣迹，应酌情分别予以从重处罚。鉴于被告人王建敏、朱呈臻归案后均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年7月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人朱呈臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年2月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 应荣辉
二〇一八年二月二十七日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19053号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，户籍地江苏省灌云县，现住北京市房山区。
被告：荆州市极限味觉商贸有限公司，住所地沙市区荆襄河北景湖·美林湖畔9栋17楼6号。
法定代表人：王健康。
本院受理的原告唐加佳诉被告荆州市极限味觉商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告唐加佳于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐加佳撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26322号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工。
被告：何志江，男，1975年5月12日出生，户籍地河北省遵化市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告何志江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告何志江经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告何志江向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月3日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同月5日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告何志江未提出答辩意见。
吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）何志江（身份证号、手机号码，略），丙方（保证人）刘庆龙（身份证号、手机号码，略）；乙方向甲方借款30000元，利息按年利率2%计算，月管理费180元（30元/万元/月）；手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限为2个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国农业银行（账号，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏空白，落款时间为2015年11月4日。吉运公司称该合同内容打印自该公司保存的网页资料，网页资料上没有对方签字，也无法提供借款申请及点击确认的资料。2、何志江身份证、中国农业银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片系何志江申请借款时通过网络上传给吉运公司用于核实其身份信息、账户信息。3、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年11月5日自其名下华夏银行（账号略）的账户向中国农业银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款28620元。
何志江未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉运公司提交的《借款合同》无何志江签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的何志江身份证、银行卡照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，其内容可证明吉运公司向何志江名下银行账户转账汇款28620元的事实，吉运公司称该款系何志江向该公司的借款，何志江未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司提供的证据以及该款系其出借给何志江的陈述予以采信。吉运公司未提交证据证明其与何志江之间存在利息、管理费、手续费、违约金等事项的约定，其要求何志江偿还30000元的理由不能成立，本院以其实际支付给何志江的金额确定何志江应承担偿还义务的债务金额。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何志江于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；
二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由何志江负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由何志江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈映红
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 何金玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王美茜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初4667号
起诉人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。
负责人：高日。
委托诉讼代理人：左睿，山西鼎信泽律师事务所律师。
2017年11月27日，本院收到山西省小微企业金融服务促进会（以下简称”小微企业”）的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令董阁平、王海江偿还小微企业因履行”109202015002920”号《借款合同》项下保证责任所支付的2344235.32元，及从支付之日到判决生效之日的利息损失（从2016年6月30日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令董阁平、王海江承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：董阁平、王海江于2015年向民生银行太原分行贷款245万元，2016年6月30日，小微企业基于《小微企业互助基金业务合作协议》以及《最高额质押合同》中约定的担保责任，代董阁平、王海江履行了代偿责任。故起诉人向本院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《借款合同》、《小微企业互助基金业务合作协议》以及《最高额质押合同》中有关管辖法院的约定仅是民生银行太原分行与董阁平、王海江、小微企业之间因金融借款合同纠纷诉讼时确定管辖法院的约定，并非起诉人提起追偿权诉讼时确定管辖法院的依据。本案是对公民提起的诉讼，且是因合同提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地太原市万柏林区。本案的被告住所地在辽宁省黑山县。综上所述，由于合同履行地和被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对山西省小微企业金融服务促进会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 薛 蓉
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初451号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴世平，男，1962年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江汉区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（2017年1月12日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2017年4月18日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人吴世平犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人吴世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年2月27日9时许，被告人吴世平在本市硚口区解放大道同济医院急诊内科注射室窗口处，趁被害人杨某询问护士不备之机，徒手扒得其上衣右侧口袋内的苹果牌玫瑰金色7PLUS移动电话一部。
公安机关接报案后，经侦查，确定犯罪嫌疑人为被告人吴世平，并于案发次日9时许将被告人吴世平抓获归案。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币5450元。赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人吴世平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]第88号《价格认定结论书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初398号《刑事判决书》；案发现场监控视频录像资料；被告人吴世平的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人吴世平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另被告人吴世平还多次因其他盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，在本案中系在医院盗窃病人财物，并将所盗财物销赃，将所得赃款挥霍，造成被害人一定经济损失，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人吴世平归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人吴世平犯盗窃罪的指控成立。根据被告人吴世平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴世平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年10月17日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年六月二十日
书记员 仝亮亮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初214号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈靖（曾用名陈浩），男，1993年10月15日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。2016年11月27日因涉嫌故意毁坏财物被温岭市公安局刑事拘留，2017年3月20日转为取保候审，2017年4月7日因犯故意毁坏财物罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2017年11月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人陈靖犯开设赌场罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈靖及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月13日左右至3月23日，被告人陈靖和陈文华（已判刑）在本市大溪镇南嵩岩上、本市泽国镇珠山村一民房、珠山村附近的小山上及珠山村路桥桥洞下等地开设“三明”形式赌博的赌场，聚集陈明某、李某1、李某2等人参与赌博，赌场开设十一天，共抽头获利人民币一万元左右。
2017年11月9日，湖北省宣恩县公安局刑侦大队民警在宣恩县“市民之家”抓获被告人陈靖。
另查明，被告人陈靖个人获利人民币五千元。
上述事实，被告人陈靖在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某2的供述、陈某3、黄某的供述，证人赵某、陈某1的证言，辨认笔录，被告人的人口信息，刑事判决书，羁押证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈靖与人结伙，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈靖在前罪缓刑考验期内，发现有漏罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人陈靖当庭自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销温岭市人民法院（2017）浙1081刑初450号刑事判决中对被告人陈靖犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人陈靖犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、追缴被告人陈靖的犯罪所得人民币5000元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应荣辉
人民陪审员 杨兵锋
人民陪审员 潘云高
二〇一八年三月五日
代书 记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4871号
申请执行人：上海航新物业管理有限公司，住所地上海市。
被执行人：曼斯尔.卡(MANSELLEECARR)，男，1958年10月23日生，国籍美国，护照号XXXXXXXXX。
本院在执行申请执行人上海航新物业管理有限公司与被执行人曼斯尔.卡(MANSELLEECARR)物业服务合同纠纷一案中，申请执行人上海航新物业管理有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2017)沪0104执4871号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年三月十六日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10343号
原告：杭州重楼科技有限公司，住所地杭州市江干区大农港路1216号2号楼1-3层。
法定代表人：王可，总经理。
被告：夏平，女，1978年12月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：钱晓锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州重楼科技有限公司诉被告夏平、钱晓锋追偿权纠纷一案中，因原告杭州重楼科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4149元，由原告杭州重楼科技有限公司负担。
?
审 判 长 周建利
人民陪审员 王春英
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 褚衍萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30633号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：鞠贤文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告鞠贤文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告鞠贤文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,378.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币20,378.33元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初395号
原告：曹兴天，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：胡慧斌，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告曹兴天诉被告胡慧斌民间纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告曹兴天于2018年4月12日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹兴天的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹兴天撤回起诉。
案件受理费670元（已减半收取），由原告曹兴天负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年四月十二日
代书记员 吴菲菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执844号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人:李从军，男，1993年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行李从军罚金一案中，被执行人李从军已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初332号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执844号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一八年四月四日
书记员 李 杨
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初733号
原告邵群平。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师，一般代理。
被告吴强。
原告邵群平与被告吴强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵群平及其委托代理人王弟林到庭参加了诉讼，被告吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵群平诉称，2015年3月份至年底间，原告邵群平应被告吴强要求为被告承包的工地运输沙石料。经双方结算，被告欠原告材料款35000元，2017年4月7日，被告向原告出具欠条载明：今欠到邵群平沙石料工程款2015年年底欠款共计35000元。后被告未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款35000元及自2016年1月1日起以35000元为基数按银行同期贷款罚息利率支付利息至款清之日止。
被告吴强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提交了被告出具的欠条，证实被告尚欠沙石材料款35000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审查，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告按约定向被告交付货物，被告向原告支付货款，双方间形成了买卖合同关系。现原告已按约定向被告交付了货物，被告应当在收到货物的同时支付货款，被告未及时支付，应当赔偿原告逾期付款损失，故原告的诉讼请求符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴强于判决生效后三日内向原告邵群平支付货款35000元，并自2016年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告吴强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 宇
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民辖终2号
上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：七台河市九龙建筑材料有限公司。
法定代表人：孙明丹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周树明，男，1960年8月17日出生，汉族。
上诉人通州建总集团有限公司因与被上诉人七台河市九龙建筑材料有限公司、周树明买卖合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2017）黑0904民初1101号民事裁定，上诉至本院。
通州建总集团有限公司上诉称，请依法裁定撤销黑龙江省七台河市茄子河区人民法院作出的（2017）黑0904民初1101号民事裁定书并将本案移至有管辖权的南通市通州区人民法院审理。主要事实及理由：上诉人于2017年12月22日向七台河市茄子河区人民法院提出管辖权异议，法院以本案合同履行地在七台河市茄子河区为由，驳回了上诉人的异议申请。上诉人认为，本案中合同履行地并不明确，上诉人与被上诉人并未就合同履行地或交付地点做出明确约定，本案的管辖权应以被告的所在地确定。本案中，两被告的所在地均为江苏省南通市通州区，因此本案应该由南通市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据被上诉人七台河市九龙建筑材料有限公司的起诉状内容，可知上诉人通州建总集团有限公司于2014年5月20日中标黑龙江省万嘉房地产开发有限公司开发的新东风家园A区四期A地块16/17/18号楼工程项目。被上诉人周树明以上诉人通州建总集团有限公司下属大庆分公司名义施工，其先后多次从被上诉人七台河市九龙建筑材料有限公司购买钢材用于新东方家园项目施工。新东方家园项目所在地为七台河市茄子河区，即本案的合同履行地为茄子河区，被上诉人七台河市九龙建筑材料有限公司有权选择在茄子河区人民法院诉讼，茄子河区人民法院对本案有管辖权。上诉人通州建总集团有限公司所称合同履行地不明确与事实不符，其主张本案应由上诉人所在地法院南通市通州区人民法院管辖不应得到支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 王继忠
二〇一八年三月十九日
书记员 吴黎明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终350号
上诉人（原审被告）：北京顺义建筑企业集团公司赵全营分公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号。
负责人：霍文语，经理。
委托代理人：杨山，男，1978年9月22日出生，北京顺义建筑企业集团公司赵全营分公司职工，身份证住址北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：北京京威不锈钢门窗厂，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村顺榆路**号。
经营者：张勤忠，男，1978年9月9日出生，汉族，身份证住址山东省郓城县唐庙乡丁庄行政村定庄***号。
委托代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。
上诉人北京顺义建筑企业集团公司赵全营分公司（以下简称赵全营分公司）因与被上诉人北京京威不锈钢门窗厂（以下简称京威门窗厂）承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初529号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
赵全营分公司上诉称，本案赵全营分公司为京威门窗厂提供的钢材为河钢集团承钢公司生产。本案应由河钢集团承钢公司住所地河北省承德市双滦区人民法院审理。故赵全营分公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省承德市双滦区人民法院审理。
京威门窗厂对于赵全营分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系京威门窗厂以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《不锈钢割断加工合同》、《不锈钢玻璃栏板及扶手加工合同》、《中庭栏板合同》、《室外连廊、通道、阳台玻璃栏板合同》均约定双方发生争议“依法向顺义区人民法院起诉”。京威门窗厂住所地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。赵全营分公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求依法予以驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京顺义建筑企业集团公司赵全营分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡鸿远
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初251号
原告：李中文，男，汉族，1954年1月8日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌县鸿基物资有限公司，住所地许昌市文峰路南段。
法定代表人：伊西昌，该公司总经理。
被告：许昌建丰物资有限公司，住所地许昌市文兴路（亚欧建材城对面）。
法定代表人：袁书民，该公司总经理。
被告：袁书民，男，汉族，1973年7月11日生，住河南省许昌县。
被告：伊西昌，男，汉族，1968年6月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：陈长杰，男，汉族，1966年12月15日生，住河南省许昌县。
被告：李风霞，女，汉族，1960年11月11日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王福中，男，汉族，1962年8月16日生，住河南省许昌市魏都区。
原告李中文与被告许昌县鸿基物资有限公司、许昌建丰物资有限公司、袁书民、伊西昌、陈长杰、李风霞、王福中借款合同纠纷一案，本院已立案。但原告李中文在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李中文撤诉处理。
审判员 海建华
二〇一八年一月二十六日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初251号原告：李中文，男，汉族，1954年1月8日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌县鸿基物资有限公司，住所地许昌市文峰路南段。法定代表人：伊西昌，该公司总经理。被告：许昌建丰物资有限公司，住所地许昌市文兴路（亚欧建材城对面）。法定代表人：袁书民，该公司总经理。被告：袁书民，男，汉族，1973年7月11日生，住河南省许昌县。被告：伊西昌，男，汉族，1968年6月27日生，住河南省许昌市魏都区。被告：陈长杰，男，汉族，1966年12月15日生，住河南省许昌县。被告：李风霞，女，汉族，1960年11月11日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王福中，男，汉族，1962年8月16日生，住河南省许昌市魏都区。原告李中文与被告许昌县鸿基物资有限公司、许昌建丰物资有限公司、袁书民、伊西昌、陈长杰、李风霞、王福中借款合同纠纷一案，本院已立案。但原告李中文在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李中文撤诉处理。审判员  海建华二〇一八年一月二十六日书记员  邢 爽
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1195号
上诉人（原审原告）：李树全，男，1957年1月8日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）：兴隆县六道河镇北坎子村村民委员会，住所地河北省承德市兴隆县。
法定代表人于宝清，职村主任。
被上诉人（原审被告）：兴隆县六道河镇北坎子村第二居民组，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇北坎子村。
法定代表人代淑珍，职务小组长。
上诉人李树全因与被上诉人兴隆县六道河镇北坎子村村民委员会、兴隆县六道河镇北坎子村第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李树全上诉请求：I、请求承德市中级人民法院依法撤销（2018）冀0822冀民初108号民事裁定书，指令兴隆县人民法院审理。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致裁定错误。本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，本案上诉人与被上诉人于1994年签订了土地承包合同，上诉人承包了被上诉人的承包土地、果树两口人份额。上诉人交纳的承包费和各项费用，承包期限未届满。上诉人的承包土地于2017年被依法征占，每口人的占地补偿款为1196元，上诉人承包两口人土地，应享有2392元的土地补偿款，被告村民委员会经研究决定，上诉人的土地承包补偿费应归上诉人所有，只因被上诉人居民组不同意给付上诉人，发生纠纷，上诉人提起民事诉讼，该案属于人民法院民事案件调整的范围，原审法院驳回上诉人的起诉，明显违反法律规定，应依法撤销。
被上诉人兴隆县六道河镇北坎子村村民委员会、兴隆县六道河镇北坎子村第二居民组未作答辩。
李树全向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认原告的承包土地被征占的补偿款2392元归原告所有，判令二被告及时发放给原告承包土地被征占的补偿款2392元。本案案件受理费用由被告负担。
一审法院认定事实：本院认为，原告向本院起诉要求被告按照本居民组原始土地承包人共158人平均分配其1994年承包的两口人份额的农转非人员交回集体的承包土地被征占的两口人份额的占地补偿款。原告与被告北坎子村委会于1994年签订的承包合同属于其他方式的承包合同。该土地被征占的补偿款属于集体所有，由集体经过民主议定程序讨论决定确定具体的分配方案。但被告就12名农转非人员份额下的补偿款如何分配并没有经过民主议定程序确定具体的分配方案。原告的诉讼请求尚不属于民事案件调整的范围且原告诉讼请求的标的物与原告之间尚无直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告李树全的起诉。
本院认为：上诉人起诉要求被上诉人按照本居民组原始土地承包人共158人平均分配其1994年承包的农转非人员交回集体的承包土地被征占的两口人份额的占地补偿款。该土地被征占的补偿款属于集体所有，应由集体经过民主议定程序讨论决定确定具体的分配方案。现被上诉人就12名农转非人员份额下的补偿款如何分配并没有经过民主议定程序确定具体的分配方案，因此，上诉人的诉讼请求尚不属于民事案件调整的范围。
综上，李树全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年三月十二日
书记员 张斯文
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2660号
罪犯郭秀伟，男，1982年05月22日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）唐刑初字第127号刑事判决书，以被告人郭秀伟犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯郭秀伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬6次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郭秀伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭秀伟减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 王 佳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初195号
原告：唐殿仁，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：唐殿才，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
被告：集安市清河镇三道村民委员会，住所地集安市。
法定代表人：丁世龙，主任。
委托诉讼代理人：程元富，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
被告：集安市清河镇三道村一组，住所地集安市。
主要负责人：郝能庆，组长。
原告唐殿仁与被告集安市清河镇三道村民委员会（以下简称清河镇三道村）、集安市清河镇三道村一组（以下简称清河镇三道村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
唐殿仁向本院提出诉讼请求：１．要求清河镇三道村、清河镇三道村一组按照清河镇三道村一组高速公路征地补偿分配方案给付分红款9635元；2．诉讼费由清河镇三道村、清河镇三道村一组承担。事实和理由：唐殿仁原系集安市清河镇三道村一组村民，1996年第二轮土地承包时分得约3.7亩水旱地。2012年因故将户口迁至吉林省珲春市（农业户口无承包地），2017年其与妻子又将户口迁回至集安市清河镇三道村一组。2015年因集通高速公路建设，征用了清河镇三道村一组的集体土地。按照2016年5月19日清河镇三道村一组集双高速公路征地补偿分配方案，唐殿仁家适用该方案，应分得分红款9635元。清河镇三道村、清河镇三道村一组在户代会分配分红款时未将唐殿仁家列入账目中，清河镇三道村以分配表已经作完，没有唐殿仁的份额为由，拒绝给付分红款。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”征地补偿费的使用、分配方案制定属于村民自治范畴，土地补偿费如何使用、分配应当根据分配方案由集体经济组织自主决定。取得土地补偿费的前提是在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院受案范围。综上，唐殿仁的起诉不属于人民法院受案范围，应当予以予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回唐殿仁的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月九日
书记员 王楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1761号
原告：覃海朝，男，1969年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县成团镇渡村居委会保座屯**号，现住广西壮族自治区柳江县。
被告：韦松贵，男，1971年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区大湾乡密屋村民委长兴村**号，现住广西壮族自治区柳州市。
被告：严文静，女，1979年11月22日出生，壮族，住�西壮族自治区柳州市柳北区跃进路白沙村七队***号之二，现住广西壮族自治区柳州市。
原告覃海朝与被告韦松贵、被告严文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃海朝到庭参加诉讼。被告韦松贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告严文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃海朝向本院提出诉讼请求：1.韦松贵归还借款40000元；2.韦松贵支付违约金13600元（从2015年11月12日到2016年5月2日共170天，每天按80元计算，2016年5月2日之后的违约金继续计算到借款还清之日止）；3.严文静对韦松贵的债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由韦松贵、严文静承担。事实和理由：2015年10月11日，韦松贵向覃海朝借款40000元�承诺在2015年11月11日下午6时之前还清，如逾期不还清则按每日80元支付违约金，并承担因诉讼而支出的诉讼费、律师费、误工费、交通费等所有费用。韦松贵写下借条交给覃海朝收执。严文静在借条上担保人处签名。借款到期后，韦松贵、严文静一直不予归还，覃海朝多次索款无果，故诉至法院。
韦松贵、严文静未做答辩。
覃海朝围绕诉讼请求依法提交了2015年10月11日《借条》作为证据。韦松贵、严文静经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，覃海朝提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，韦松贵向覃海朝借款40000元。覃海朝以现金方式将借款交付给韦松贵，韦松贵写下《借条》一份给覃海朝收执。《借条》约定还款期限至2015年11月11日止，逾期还款则按每日80元支付违约金。严文静作为担保人在该张《借条》上签名并捺手印。借款到期后，覃海朝多次追索韦松贵和严文静还款，均无果，故诉至本院如上所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。韦松贵向覃海朝借款40000元，有其亲笔签名的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，韦松贵未归还借款，已构成违约。现覃海朝要求韦松贵归还借款本金40000元，合法合理，本院予以支持。本案《借条》约定了违约金从逾期之日起按每日80元计算，已超过法律规定的上限即月利率2%，故本院对超出部分不予支持。违约金应以40000元为基数，从逾期之日即2015年11月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。
关于担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，严文静在《借条》作为担保人签字，依据上述的法律规定，其应按照连带责任保证承担担保责任。覃海朝要求严文静承担连带责任，合法合理，本院予以支持。
综上，覃海朝的诉讼请求部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韦松贵于本案判决生效之日起十日内归还原告覃海朝借款本金40000元及支付违约金（违约金的计算方法：以40000元为基数，从2015年11月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、被告严文静对被告韦松贵的上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告覃海朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、公告费700元，共计1840元（原告覃海朝已预交），由原告覃海朝负担194元，被告韦松贵、严文静负担1646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 林雪玉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈卫姮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1761号原告：覃海朝，男，1969年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县成团镇渡村居委会保座屯**号，现住广西壮族自治区柳江县。被告：韦松贵，男，1971年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区大湾乡密屋村民委长兴村**号，现住广西壮族自治区柳州市。被告：严文静，女，1979年11月22日出生，壮族，住�西壮族自治区柳州市柳北区跃进路白沙村七队***号之二，现住广西壮族自治区柳州市。原告覃海朝与被告韦松贵、被告严文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃海朝到庭参加诉讼。被告韦松贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告严文静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃海朝向本院提出诉讼请求：1.韦松贵归还借款40000元；2.韦松贵支付违约金13600元（从2015年11月12日到2016年5月2日共170天，每天按80元计算，2016年5月2日之后的违约金继续计算到借款还清之日止）；3.严文静对韦松贵的债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由韦松贵、严文静承担。事实和理由：2015年10月11日，韦松贵向覃海朝借款40000元�承诺在2015年11月11日下午6时之前还清，如逾期不还清则按每日80元支付违约金，并承担因诉讼而支出的诉讼费、律师费、误工费、交通费等所有费用。韦松贵写下借条交给覃海朝收执。严文静在借条上担保人处签名。借款到期后，韦松贵、严文静一直不予归还，覃海朝多次索款无果，故诉至法院。韦松贵、严文静未做答辩。覃海朝围绕诉讼请求依法提交了2015年10月11日《借条》作为证据。韦松贵、严文静经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，覃海朝提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，韦松贵向覃海朝借款40000元。覃海朝以现金方式将借款交付给韦松贵，韦松贵写下《借条》一份给覃海朝收执。《借条》约定还款期限至2015年11月11日止，逾期还款则按每日80元支付违约金。严文静作为担保人在该张《借条》上签名并捺手印。借款到期后，覃海朝多次追索韦松贵和严文静还款，均无果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。韦松贵向覃海朝借款40000元，有其亲笔签名的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，韦松贵未归还借款，已构成违约。现覃海朝要求韦松贵归还借款本金40000元，合法合理，本院予以支持。本案《借条》约定了违约金从逾期之日起按每日80元计算，已超过法律规定的上限即月利率2%，故本院对超出部分不予支持。违约金应以40000元为基数，从逾期之日即2015年11月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。关于担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，严文静在《借条》作为担保人签字，依据上述的法律规定，其应按照连带责任保证承担担保责任。覃海朝要求严文静承担连带责任，合法合理，本院予以支持。综上，覃海朝的诉讼请求部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韦松贵于本案判决生效之日起十日内归还原告覃海朝借款本金40000元及支付违约金（违约金的计算方法：以40000元为基数，从2015年11月12日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）；二、被告严文静对被告韦松贵的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告覃海朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元、公告费700元，共计1840元（原告覃海朝已预交），由原告覃海朝负担194元，被告韦松贵、严文静负担1646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  石红灵人民陪审员  林雪玉二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈卫姮
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初172号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘建军，男，1977年6月21日出生，汉族，初中毕业，个体商户，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月9日被唐河县公安局刑事拘留，1月12日被唐河县公安局取保候审，同年2月5日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉(2018)119号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年1月5日17时许，被告人刘建军酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车从唐河县城往唐河县大河屯镇方向行驶，当车辆行驶至大河屯镇权庄村路段附近时，将路边的电线杆撞断。大河屯镇电管所电工王某发现后报警，唐河县公安局交警大队民警接警后即赶到现场，经现场对刘建军进行呼吸式酒精测试仪检测，其含量为132mg/100ml。后刘建军被带至大河屯镇卫生院抽血备检，次日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：从送检的被告人刘建军血液中检出乙醇成分，其含量为130.81mg/100ml。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息、到案经过、前科查询证明、机动车信息和驾驶证信息查询单、国网河南省电力公司唐河县供电公司大河屯供电所出具的证明等书证、被告人刘建军的供述、证人王某的证言、现场视频截图、交通违法检查记录、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人刘建军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘建军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。结合其血液中酒精含量和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 牛海利
二〇一八年三月十九日
书记员 李 琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初4091号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：冉晓兰，女，生于1961年3月5日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告冉晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告冉晓兰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年8月21日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员田秀珍、谢雁玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告冉晓兰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费780.9元、电梯费452.1元、二次供水电费36.9元、公共水电费46.3元、电梯光幕材料费5.7元，违约金713.8元，合计2035.7元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X花园小区的业主，其房产建筑面积76.11㎡。2014年3月4日、2015年4月21日成立忠县X小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2016年2月1日起至2017年7月31日止的物业服务费780.9元、电梯费452.1元、二次供水电费36.9元、公共水电费46.3元、电梯光幕材料费5.7元，违约金713.8元，合计2035.7元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、物业服务合同、欠费明细表、物业报务费及各项费用计算公式及相关票据等证据证实。
被告冉晓兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告冉晓兰系忠县X花园小区的业主，其房产建筑面积76.11㎡。2015年5月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费（含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等）据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2016年2月1日起至2017年7月31日止的物业服务费780.9元、电梯费452.1元、电梯光幕材料费5.7元,2015年12月1日至2017年5月31日的二次供水电费36.9元、公共水电费46.3元，合计1321.9元。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告冉晓兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉晓兰在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2016年2月1日至2017年7月31日的物业服务费780.9元、电梯费452.1元、电梯光幕材料费5.7元,2015年12月1日至2017年5月31日的二次供水电费36.9元、公共水电费46.3元，合计1321.9元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冉晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 谢雁玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谭建欢
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执保20号
申请保全人：薛德庆，男，汉族，1962年3月12日生，现住长春市南关区。
被保全人：耿会祥，男，汉族，1976年4月13日生，户籍地长春市二道区。
本院在审理申请保全人薛德庆与被保全人耿会祥农村土地承包合同纠纷一案中，申请保全人于2018年6月12日向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人耿会祥名下银行存款人民币342000元或查封、扣押其他相应价值财产，并已由申请保全人薛德庆以名下房屋一套提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人耿会祥名下银行存款人民币342000元或查封、扣押其他相应价值财产；
二、查封申请保全人薛德庆名下坐落于X房屋一套，产权证号：X，建筑面积X平方米，丘地号：X房屋。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 高 强
二〇一八年六月十二日
书记员 赵珊珊
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初504号
原告:泊头市兴辉建筑器材租赁站,住所地河北省泊头市大何庄。注册号：130981600114740
经营者:卢兴辉，该租赁站业主。
委托代理人:曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告:郭恩俊，男，1970年9月8日出生，汉族，住黑龙江省宁安市宁安镇永乐巷县。
原告泊头市兴辉建筑器材租赁站与被告郭恩俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告泊头市兴辉建筑器材租赁站的委托代理人曹鑫锋到庭参加诉讼。被告郭恩俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市兴辉建筑器材租赁站诉称，2013年6月15日原告与被告签订租赁合同一份，由原告为被告承建的鸡西市福兴天地工程提供钢管等建筑器材。原告依约提供了租赁物，至2015年4月20日被告拖欠原告租赁费357480元，并有钢管14835.5米、扣件7195套、油托1812根、钢跳板733块未退。被告未按合同约定给付租金，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，被告给付原告截止至2015年4月20日的租金357480元及违约金100000元，被告退还未退租赁物并给付自2015年4月21日起至租赁物退清之日止的租金损失，诉讼费用由被告承担。
被告郭恩俊未作答辩。
经审理查明，2016年6月15日原、被告签订租赁合同一份，该合同承租方处加盖宁安市宏业建筑工程有限责任公司第十三项目经理部印章，并由被告郭恩俊签字。该合同第八条约定：钢管每米价值15元、日租金为0.015元；五七接头每根价值15元、日租金为0.03元；扣件每套价值为7元、日租金为0.01元；油托每根价值15元、日租金为0.03元；钢跳板每块价值110元、日租金为0.18元。该合同第二条约定：被告按合同规定的日租金执行，并在下月25日前缴纳上月租费，逾期未交，则将租赁单价增加一倍计算租金，每拖欠一天按租金合计金额加收百分之壹的违约金，按拖欠天数累计收取。该合同第四条约定了提料人员。原告主张合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告未按约定给付原告租金，截止至2015年4月20日被告拖欠原告租金357480元，未退租赁物如下：钢管14835.5延长米、扣件7195套、油托1812根、钢跳板733块。因被告违约，要求解除与被告的租赁合同，被告给付拖欠原告租金并支付违约金100000元，被告退还未退租赁物并按合同约定租金标准给付自2015年4月21日起至租赁物实际退清之日的租金损失。原告提交租赁合同一份、提货单7张、退货单5张、租金结算表1份为据。另，原告称因没有其他证据证明该项目为宁安市宏业建筑工程有限责任公司的项目及印章的真实性，主张该租赁合同承租方为郭恩俊，相应责任由被告郭恩俊承担。
本院认为，被告郭恩俊经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交租赁合同、提货单、退货单本院予以认定。因被告郭恩俊在该租赁合同上签字，原告主张其为承租方本院予以支持。原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务。原告提供的上述证据能够证明截止至2015年4月20日被告拖欠原告租金357480元，并有钢管14835.5延长米、扣件7195套、油托1812根、钢跳板733块未退。被告未按合同约定给付租金，构成违约，原告主张解除租赁合同应予支持，被告应给付原告租金357480元元、返还原告未退租赁物并自2015年4月21日起至租赁物实际退清之日止按合同约定给付租金损失。原告主张的违约金不违反合同和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泊头市兴辉建筑器材租赁站与被告郭恩俊之间的租赁合同。
二、被告郭恩俊给付原告泊头市兴辉建筑器材租赁站租金357480（至2015年4月20日）及违约金100000元。
三、被告郭恩俊退还原告泊头市兴辉建筑器材租赁站钢管14835.5延长米、扣件7195套、油托1812根、钢跳板733块，并按合同约定租金标准给付自2015年4月21日起至租赁物退清之日止的租金损失。
以上第二、三项限本判决生效之日起至十日内履行完毕。
案件受理费12187元，由被告郭恩俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹 兵
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1599号
上诉人（原审原告）：黄雪铭，女，1952年2月17日出生。
委托诉讼代理人：邬文楠，男，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：陈卉，女，1981年3月22日出生。
委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晨，北京市金台律师事务所实习律师。
上诉人黄雪铭因与被上诉人陈卉物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初21640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄雪铭上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：我及家人于1998年12月即购买了涉案房屋并实际居住至今，陈卉提交的中国中丝集团出具的证明只能证明该房屋的大产权为公司所有，而公司对我的答复是涉案房屋的分割产权仍然在办理过程中。一审法院去中丝集团调查的关于该房屋属超标情况的问题，我们及公司都是明知的，因为开发商的原因产权证长期没有办理完毕，但房屋的所有权肯定是属于公司和我的，与陈卉并无任何关系。综上，陈卉应迁出涉案房屋，请二审法院予以改判。
陈卉辩称，涉案房屋的物权人为中国中丝集团，黄雪铭并不享有该房屋的物权，无权要求我腾退房屋。我与黄雪铭之子邬文楠2009年结婚后，一直居住涉案房屋至今，黄雪铭并未实际居住。黄雪铭的上诉事实和理由均不成立，请二审法院驳回其上诉请求
黄雪铭向一审法院起诉请求：要求陈卉将北京市东城区白桥大街某苑4号楼102室交我收回。
一审法院认定事实：黄雪铭与陈卉系前婆媳关系。陈卉与黄雪铭之子邬文楠于2009年结婚，于2017年4月13日经法院判决离婚。黄雪铭之夫邬某原系中国丝绸进出口总公司（现更名为中国中丝集团公司）职工，于2003年9月4日死亡。
黄雪铭提交中国丝绸进出口总公司于2001年9月11日出具的《证明》一份，载明：“中国丝绸进出口总公司职工邬某同志已于1998年12月按北京市房改的有关规定，办理了购买崇文区某苑4号楼102号房的购房手续，已按崇113号合同规定交纳房款（房产证正在办理中）。”陈卉提交中国中丝集团公司法律事务部于2017年11月9日出具的《关于白桥大街2号4号楼102房屋产权情况的说明》一份，载明：“1、该套房屋产权人为中国中丝集团公司，产权证号：X京房权证东字第XX**号，房屋产权并非现居住人所有。2、依据《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》（国管房改字〔2000〕36号）和《关于同意中国中丝集团公司出售公有住房的函》（国机房改〔2014〕56号）等文件，东城区白桥大街2号4号楼102号房屋不符合现行房改政策，不予房改。”
一审法院到中国中丝集团公司调查涉案房屋的相关情况，工作人员答复：公司于2001年出具的证明与现行政策不符。涉案房屋为中国中丝集团公司所有，邬某原为其单位员工，涉案房屋最早是福利分房给了邬某，由于开发商的原因，长期办不下公司的产权证，导致不能房改。2014年2月公司产权证办下后，因政策有变，邬某不符合房改条件，不能房改。公司曾收过其购房款，想要把购房款退回，与之建立租赁关系，被拒绝。根据现行政策，涉案房屋属于超标且能分割退回的，故中国中丝集团公司应当收回该房屋。黄雪铭认可法院调查的真实性，但不认可调查的内容，表示中国中丝集团公司从未和自己说过要收房。陈卉对法院调查予以认可。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物权保护纠纷是物的所有权人对侵害物权的行为采取的救济方式。但黄雪铭并非涉案房屋的所有权人，又不能证明自己对涉案房屋享有合法权利，故其诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄雪铭的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，涉案房屋系中国中丝集团分配给邬某，邬某、黄雪铭与该公司办理了购房手续并交纳购房款。邬某死亡后，黄雪铭至今未取得涉案房屋的所有权登记。虽经一审法院调查，中国中丝集团工作人员有公司应收回房屋的表述，但在该公司没有实际“收回”该房屋的情况下，黄雪铭并不丧失对涉案房屋的占有使用权利。现查，陈卉占用此房屋没有合法依据，黄雪铭要求其予以腾退理由正当，一审法院判决驳回黄雪铭诉讼请求之处理错误，本院予以纠正。
综上所述，黄雪铭的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院(2017)京0101民初21640号民事判决；
二、陈卉于本判决生效之日九十日内将坐落于北京市东城区白桥大街2号4号楼102号房屋腾退并交与黄雪铭。
二审案件受理费70元，由陈卉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 霍翠玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 张邵青
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更82号
罪犯陈某某，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
扎鲁特旗人民法院于2015年5月15日作出（2015）扎鲁刑初字第35号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2015年3月5日起，至2016年5月21日止。判决发生法律效力后，于2015年5月29日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯考核期内确有悔改表现，建议对其减刑二个月。
经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年6月至2015年11月参加装配劳动，考核被执行机关记一次功。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、监管干警马某某、罪犯刘某某、崔某某的证实材料等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月零二十三日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月5日起，至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 韩 洋
代理审判员 韦青青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尚明跃
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2944号
申请人:王术祥，男，1970年4月24日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：吕海浪，男，1983年2月4日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：张春燕，又名张艳，女，1983年10月12日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行王术祥与吕海浪、张春燕民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，暂无其他可供执行财产线索。申请人也无法提供其他可供执行财产线索及被执行人的具体下落，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪梦雪
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2059号
原告:张家口市宣化三诚变压器有限公司，住所地张家口市宣化区胜利北路高速收费站东侧，统一社会信用代码911307057941900281。
法定代表人：闫尚录，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。
被告：大唐张北风力发电有限责任公司，住所地张家口市张北县兴和西路蕴方圆小区。
被告：大唐河北新能源（张北）有限责任公司，住所地张家口市张北县大西湾乡徐大保村。
原告张家口市宣化三诚变压器有限公司与被告大唐张北风力发电有限责任公司、大唐河北新能源（张北）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告张家口市宣化三诚变压器有限公司提出诉讼请求：1.要求二被告支付修理费20500元，并支付2014年12月16日起至修理费实际付清之日的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，二被告与原告在原告住所地签订变压器检修合同，委托原告为其修理S11-4000/35电力变压器一台。原告按照二被告的要求修理（包括吊装及运输），并经二被告验收合格。合同第四条约定，修理费为41000元，由二被告平均负担。在收到原告开具的增值税专用发票后5个工作日内给付修理费各18450元，在一年质保期满后各支付剩余修理费2050元。现质保期早已届满，二被告仍未支付修理费。
本院经审查认为，原、被告双方在《S11-4000/35电力变压器检修合同》中约定：大唐河北新能源（张北）有限责任公司（甲方）和大唐张北风力发电有限责任公司（乙方）委托张家口市宣化三诚变压器有限公司（丙方）承担电力变压器修理任务。丙方按照甲方和乙方要求修理S11-4000/35电力变压器一台（包括吊装及运输）。因履行合同发生争议，由三方协商解决，协商不成，提交项目所在地法院或仲裁委员会处理。合同履行过程中，原告将S11-4000/35电力变压器一台运输至张家口市宣化区进行了修理，故项目所在地为张家口市宣化区，依照合同约定，原告就双方的纠纷应向有管辖权的河北省宣化区人民法院起诉。
综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化三诚变压器有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年十月二十日
书记员 钱雯君
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2059号原告:张家口市宣化三诚变压器有限公司，住所地张家口市宣化区胜利北路高速收费站东侧，统一社会信用代码911307057941900281。法定代表人：闫尚录，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。被告：大唐张北风力发电有限责任公司，住所地张家口市张北县兴和西路蕴方圆小区。被告：大唐河北新能源（张北）有限责任公司，住所地张家口市张北县大西湾乡徐大保村。原告张家口市宣化三诚变压器有限公司与被告大唐张北风力发电有限责任公司、大唐河北新能源（张北）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告张家口市宣化三诚变压器有限公司提出诉讼请求：1.要求二被告支付修理费20500元，并支付2014年12月16日起至修理费实际付清之日的利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月，二被告与原告在原告住所地签订变压器检修合同，委托原告为其修理S11-4000/35电力变压器一台。原告按照二被告的要求修理（包括吊装及运输），并经二被告验收合格。合同第四条约定，修理费为41000元，由二被告平均负担。在收到原告开具的增值税专用发票后5个工作日内给付修理费各18450元，在一年质保期满后各支付剩余修理费2050元。现质保期早已届满，二被告仍未支付修理费。本院经审查认为，原、被告双方在《S11-4000/35电力变压器检修合同》中约定：大唐河北新能源（张北）有限责任公司（甲方）和大唐张北风力发电有限责任公司（乙方）委托张家口市宣化三诚变压器有限公司（丙方）承担电力变压器修理任务。丙方按照甲方和乙方要求修理S11-4000/35电力变压器一台（包括吊装及运输）。因履行合同发生争议，由三方协商解决，协商不成，提交项目所在地法院或仲裁委员会处理。合同履行过程中，原告将S11-4000/35电力变压器一台运输至张家口市宣化区进行了修理，故项目所在地为张家口市宣化区，依照合同约定，原告就双方的纠纷应向有管辖权的河北省宣化区人民法院起诉。综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张家口市宣化三诚变压器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一七年十月二十日书记员 钱雯君附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第95号
太原市晋源区人民检察院出庭支持起诉。
原告要亚平，男，1988年11月13日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人王艳，女，1972年7月15日出生，汉族，住太原市。
被告武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，太原市村民。
原告要亚平与被告武凯祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告要亚平的诉讼代理人王艳，被告武凯祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要亚平诉称，2013年7月8日，被告雇佣原告作为工程车司机拉土方，双方未签订书面劳动合同，被告口头承诺每月支付原告工资4000元，并且管吃管住。自2013年8月开始，被告便拖欠原告工资，至12月18日共拖欠原告工资13355元。12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告工资13355元，12月25日，被告支付原告工资5000元，剩余8355元至今未付，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、被告支付原告工资8355元；2、诉讼费由被告承担。
被告武凯祥辩称，被告承认拖欠原告工资的事实与金额。被告原本答应年底结清欠付原告的工资，但因为原告将被告车辆藏了7天，给被告造成了一定的经济损失，所以被告才未及时支付原告工资，只要原告赔偿被告的损失，被告同意足额支付原告工资。
经审理查明，被告曾于2013年雇佣原告作为工程车司机为其拉土方，但双方未签订书面合同。其间，被告曾向原告支付过工资，但剩余13355元工资未结清。2013年12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告在”月份职工工资表”上载明”共欠要亚平工资13355元”。2013年12月24日，被告向原告支付工资5000元后，又在该表上加载”2013年12月24日付要亚平工资伍仟元整剩8355元，年前付清”。但被告至今仍未偿付剩余的8355元工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资8355元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告向法庭提交的月份职工工资表，以及原、被告及其诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，尽管原、被告未订立书面合同，但二人之间的劳务合同已成立并实际履行。原告已按照双方的口头约定向被告提供了劳务，但被告至今尚欠原告工资不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工资8355元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告的扣车行为致使其遭受了相应的经济损失，属于另一法律关系，且未提供相应的证据支持，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告武凯祥自本判决生效之日起十日内支付原告要亚平工资8355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告武�祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一四年四月四日
书 记 员 王丹
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初43号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人汪金立，男，1987年3月28日出生，安徽省望江县人，汉族，中专文化，水电工，家住安徽省望江县。被告人汪金立因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月13日被望江县公安局取保候审，于2018年3月22日被望江县人民法院取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人汪金立犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人汪金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2018年3月8日21时30分许，被告人汪金立醉酒后驾车行至望江县华阳镇和谐路路段时，被民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测结果为163㎎/100ml。汪金立后被带至医院采集血样，经鉴定，汪金立血液中乙醇含量为207.1㎎/100ml。被告人汪金立的行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪金立到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，请依法判处，并当庭宣读和出示了被告人供述、司法鉴定意见书等证据。
被告人汪金立对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2018年3月8日21时30分许，被告人汪金立醉酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车从望江县雷池乡其家中出发，往望江县城方向行驶，当行至望江县华阳镇和谐路路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼出气体酒精含量检测仪检测结果为163㎎/100ml。随后，执勤民警将汪金立带至望江县人民医院，由医务人员提取血样，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：汪金立血液中乙醇含量为207.1㎎/100ml，属醉酒驾驶。被告人汪金立到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人汪金立在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录，现场呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证、行驶证复印件，归案经过，户籍证明及被告人汪金立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪金立违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪金立应依法惩处。被告人汪金立到案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，具有一定的悔罪表现，并结合社区评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪金立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宿华
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘卉
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1890号
原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包玉祥，男，1984年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘长青与被告包玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告包玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长青向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款28480元，并自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年2月9日，被告在我处借款26000元，并出具欠据一枚，约定于2015年11月9日还款，逾期按每年利率20%计算支付利息；2016年6月14日，被告在我处赊购金额为480元的农药，并出具欠据一枚，约定于2016年10月30日还清，逾期按每月利率2%计算支付利息；2016年6月21日，被告又在我处赊购金额为2000元的化肥，并出具欠据一枚，口头约定秋收后还款。逾期，经我索款未果，故诉至法院。
包玉祥辩称，我在原告处赊购农药、化肥的事实存在，对此无异议。对于我在原告处借款的事实，当时我只借款20000元，将按每月利率3%计算的利息计入本金，出具了26000元的欠据，2016年1月13日，我还了原告5400元，有原告当日向我出具的收据为证。现在我真的没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：对于包玉祥欠刘长青农药款480元、化肥款2000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。对于包玉祥向刘长青借款26000元的事实，包玉祥以实际借款金额为20000元提出抗辩，但无任何证据予以佐证，本院认定借款金额为26000元。对于包玉祥返还刘长青54**元借款的事实，刘长青以此款为包玉祥向其偿还其他欠款为由提出抗辩，但无其他证据予以佐证，且包玉祥提举的由刘长青出具的收据日期在其出具的借款欠据日期之后，本院予以确认。
本院认为，刘长青与包玉祥之间的借贷关系及买卖合同合法有效，包玉祥向刘长青借款后，未按约定时间返还全部借款的行为已经构成违约，应承担返还借款的民事责任；包玉祥在刘长青处赊购农药、化肥的事实清楚，包玉祥应按约定履行还款义务。刘长青主张的利息诉请，可按欠据中约定的范围内，按法律规定予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告包玉祥于本判决生效后即返还原告刘长青借款20600元，并支付自2015年11月10日至2016年1月13日以26000元为本金，按每年利率20%计算的利息911元、自2016年1月14日以20600元为本金，按每年利率20%计算的利息至还清借款之日止；
二、被告包玉祥于本判决生效后即给付原告刘长青欠款2480元，并支付自2016年10月31日始以480元为本金，按每月利率2%计算的利息至还清欠款之日止；
三、驳回原告刘长青的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告包玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员包永庆
二〇一七年六月一日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1890号原告：刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包玉祥，男，1984年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘长青与被告包玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青、被告包玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还借款28480元，并自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2015年2月9日，被告在我处借款26000元，并出具欠据一枚，约定于2015年11月9日还款，逾期按每年利率20%计算支付利息；2016年6月14日，被告在我处赊购金额为480元的农药，并出具欠据一枚，约定于2016年10月30日还清，逾期按每月利率2%计算支付利息；2016年6月21日，被告又在我处赊购金额为2000元的化肥，并出具欠据一枚，口头约定秋收后还款。逾期，经我索款未果，故诉至法院。包玉祥辩称，我在原告处赊购农药、化肥的事实存在，对此无异议。对于我在原告处借款的事实，当时我只借款20000元，将按每月利率3%计算的利息计入本金，出具了26000元的欠据，2016年1月13日，我还了原告5400元，有原告当日向我出具的收据为证。现在我真的没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：对于包玉祥欠刘长青农药款480元、化肥款2000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。对于包玉祥向刘长青借款26000元的事实，包玉祥以实际借款金额为20000元提出抗辩，但无任何证据予以佐证，本院认定借款金额为26000元。对于包玉祥返还刘长青54**元借款的事实，刘长青以此款为包玉祥向其偿还其他欠款为由提出抗辩，但无其他证据予以佐证，且包玉祥提举的由刘长青出具的收据日期在其出具的借款欠据日期之后，本院予以确认。本院认为，刘长青与包玉祥之间的借贷关系及买卖合同合法有效，包玉祥向刘长青借款后，未按约定时间返还全部借款的行为已经构成违约，应承担返还借款的民事责任；包玉祥在刘长青处赊购农药、化肥的事实清楚，包玉祥应按约定履行还款义务。刘长青主张的利息诉请，可按欠据中约定的范围内，按法律规定予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包玉祥于本判决生效后即返还原告刘长青借款20600元，并支付自2015年11月10日至2016年1月13日以26000元为本金，按每年利率20%计算的利息911元、自2016年1月14日以20600元为本金，按每年利率20%计算的利息至还清借款之日止；二、被告包玉祥于本判决生效后即给付原告刘长青欠款2480元，并支付自2016年10月31日始以480元为本金，按每月利率2%计算的利息至还清欠款之日止；三、驳回原告刘长青的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告包玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员包永庆二〇一七年六月一日书记员刘孙布日
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1921号
上诉人（原审被告）：魏林艇，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）：林郑送，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江庆勇，男，1976年9月12日出生，汉族，住古田县。
被上诉人（原审被告）：黄国政，男，1990年2月10日出生，汉族，住古田县。
上诉人魏林艇与被上诉人林郑送、江庆勇、黄国政民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏林艇收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏林艇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更599号
罪犯王雨钧，女，1973年11月28日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于二〇一三年十月十日作出(2013)长中刑一初字第00040号刑事判决，认定被告人王雨钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。刑期自2012年8月12日起至2027年8月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2016年5月10日作出(2016)湘01刑更1671号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2026年8月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雨钧在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分492.5分，没收财产人民币二万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王雨钧在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王雨钧减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更599号罪犯王雨钧，女，1973年11月28日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。本院于二〇一三年十月十日作出(2013)长中刑一初字第00040号刑事判决，认定被告人王雨钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。刑期自2012年8月12日起至2027年8月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日作出(2016)湘01刑更1671号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2026年8月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王雨钧在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计伍个表扬加考核分492.5分，没收财产人民币二万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王雨钧在服刑中，能认罪服法，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王雨钧减去有期徒刑六个月（刑期至2026年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初1044号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人朱云路，男，1989年4月3日出生于河南省郑州市，汉族，小学毕业，无业，户籍地郑州市中原区。曾因犯诈骗罪于2012年8月18日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金32000元，于2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年10月21日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年11月21日经郑州市中原区人民检察院批准，于同日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人朱云路犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人朱云路到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2016年5月1日10时许，被告人朱云路与李东升、李秋锋（均另案处理）预谋后，到郑州市中原区某室，趁被害人张某外出家中无人之际，由李秋锋望风，李东升开门锁，后朱云路和李东升进入张某家中实施盗窃，共窃取现金3800余元，后三人分赃并挥霍。事后，李东升、李秋锋对被害人进行了退赔。
2016年10月28日，被告人朱云路被公安机关抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人朱云路和同案犯李东升、李秋锋的供述，被害人张某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，生物物证/遗传关系鉴定书，提取证明、扣押物品清单、刑事判决书及释放证明书、收条、情况说明、到案经过、年龄证明等书证。公诉机关据此认为被告人朱云路以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱云路对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人朱云路以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱云路犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人朱云路应在该幅度内予以量刑。
本案在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人朱云路到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序；2、同案犯已退赔被害人全部经济损失；3、系入户盗窃；4、被告人朱云路曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上的刑罚。综上，本院对被告人朱云路从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱云路犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月后，即自2017年10月21日起至2018年1月20日止。罚金于判决生效后三日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张娇杨