温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00161号
原告马阳阳，男，1988年出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县武德镇马冯吝村建设路*排**号。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告温县金德运输有限公司。组织机构代码59627269-8。
法定代表人任耐凡，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。组织机构代码87114732-3。
诉讼代表人刘建军，经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码75229307-X。
诉讼代表人赵春菊，经理。
委托代理人吴粉粉，女，该公司员工。
原告马阳阳诉被告温县金德运输有限公司（以下简称“金德公司”）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保财险洛阳公司”）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“平安财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年8月26日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马阳阳的委托代理人周胜利、被告人保财险洛阳公司的委托代理人梁艳娜、被告平安财险焦作公司的委托代理人吴粉粉到庭参加诉讼。被告金德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马阳阳诉称，2014年8月28日，原告马阳阳乘坐马宜兴驾驶的豫HF22**／豫H80**挂号半挂车与潘开志驾驶的云C274**号重型自卸货车尾随相撞，造成马阳阳受伤和两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，马宜兴负事故的全部责任，马阳阳和潘开志无事故责任。事故发生后，原告马阳阳先后在解放军五三三医院等医院住院治疗153天。经鉴定，原告马阳阳的伤情构成八级伤残。本次事故给原告马阳阳造成的损失为医疗费195014.51元、住院伙食补助费4590元、营养费1530元、误工费29102.64元、护理费18176.06元、残疾赔偿金56496.6元、被扶养人生活费15451.49元、残疾辅助器具费2139元、交通住宿费5000元、鉴定费700元，精神抚慰金10000元，合计338200.3元。扣除云C274**号重型自卸货车交强险无责赔付的12000元后，原告剩余损失为326200.3元。因豫HF22**／豫H80**挂号半挂车在被告人保财险洛阳公司投保了车上人员责任险、不计免赔险，在平安财险焦作公司投保了2万元的意外伤害团体医疗保险，事故发生在保险期间，故要求三被告赔偿原告损失320000元，其中被告平安财险焦作公司在意外伤害团体医疗保险范围内赔偿20000元，被告人保财险洛阳公司在车上人员责任险范围内赔偿300000元，不足的部分由被告金德公司赔偿。
被告人保财险洛阳公司辩称，1、如果查明本案没有免赔情形，答辩人愿意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失；2、医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、诉讼费和精神抚慰金不属于答辩人的保险理赔范围；3、人民法院应依法认定原告的各项损失；4、答辩人的车上人员责任险与平安财险焦作公司的人身意外险同属商业险，赔偿的范围存在部分重合，属于重复保险，答辩人主张按照合同约定的保险限额比例进行赔偿。
被告平安财险焦作公司辩称，1、如果查明本案没有免赔情形，答辩人愿意按照保险合同约定赔偿原告的合理损失；2、请法院依法认定原告的各项损失；3、答辩人愿意在人身意外伤害险限额内承担赔偿责任，但是根据保险的补偿性原则，应先扣除被告人保财险洛阳公司应赔偿的医疗费损失。
被告金德公司未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和马宜兴负事故的全部责任，马阳阳、潘开志无事故责任的事实；
2、马宜兴的驾驶证、马宜兴驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明马宜兴驾驶的车辆在被告人保财险洛阳公司投保了30万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、平安财险焦作公司的保险单，证明马宜兴驾驶的车辆在被告平安财险焦作公司投保了每人2万元的平安附加意外伤害团体医疗保险，事故发生在保险期间，平安财险焦作公司应承担保险赔偿责任；
4、病历、诊断证明书、出院证、陪护证明和检查报告，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
5、医疗费票据和外购药发票，证明原告的医疗费损失；
6、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
7、购买残疾辅助器具的票据，证明原告的残疾用具费损失；
8、户口本，证明原告及其护理人员、被扶养人的基本情况。
关于上述证据，被告人保财险洛阳公司质证认为，1、对平安财险焦作公司的保险单有异议，原告乘坐的车辆在平安财险焦作公司除投保了意外伤害团体医疗保险外，还投保了团体意外伤害保险，团体意外伤害保险是对残疾项目的赔偿，二项保险限额应为12万元；2、除中国人民解放军第五三三医院和温县人民医院的医疗费票据外，原告在云南的其他票据均没有相应的诊断证明和诊断资料，不能证明与本案的关联性。原告在温县的外购药发票没有载明药物的名称，也没有医院的处方，不能证明与本案的关联性，不应认定。同时，原告应当提供用药清单以确定医疗费与本次交通事故的关联性，也便于区分医保用药和非医保用药，如果原告不能提供，应扣除30%的医疗费；3、原告没有提供证据证明其实际收入减少的事实，误工费应按农村居民人均纯收入的标准计算住院期间153天；4、出院医嘱没有显示原告出院后需要护理，护理费应按农村居民人均纯收入标准计算住院期间153天；5、对司法鉴定意见书的客观性有异议。鉴定意见书中没有写明原告左下肢功能丧失50%以上的认定标准和计算方法，保险公司保留申请重新鉴定的权利；6、医疗机构没有明确建议原告需要使用残疾器具，不应认定残疾用具费用；7、原告没有提供有关交通费的证据，根据原告的住院情况，交通费不应超过1000元；8、对其他证据没有异议。
被告平安财险焦作公司质证认为，1、对医疗费票据的质证意见同被告人保财险洛阳公司的意见；2、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，被告人保财险洛阳公司所举证据及其他当事人的质证意见。
1、豫HF22**半挂牵引车的投保单，证明保险公司只承担医疗费的医保用药部分和被保险机动车存在重复保险的现象，保险公司按照本保险合同的责任限额与各保险合同责任限额总和之比，即30：42的比例承担赔偿责任；
2、车上人员责任险保险条款，证明精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于车上人员责任险的赔偿范围。
关于上述证据，原告马阳阳质证认为，1、原告未见过上述证据，保险合同的约定不能约束原告。医疗费是原告治疗病情产生的真实、合理、必须的费用，应予全额赔偿。2、本案不存在重复保险的情况，人身意外伤害险是人身保险，车上人员责任险是财产保险，两者不是同一种险种。
被告平安财险焦作公司质证认为，1、意外伤害团体医疗保险和车上人员责任险是不同的险种，不存在重复保险，团体意外伤害保险的保额是100000元；2、团体意外伤害保险的伤残等级评定和本案的伤残等级的评定是不同的，原告需要按照平安财险公司的保险伤残评定标准进行评定，然后根据伤残等级在保险限额内进行赔付。
（三）围绕焦点，被告金德公司、平安财险焦作公司未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告提供的证据，被告人保财险洛阳公司、平安财险焦作公司无异议的，本院予以认定。
2、原告购买的一次性耗材与中国人民解放军第五三三医院出具的病情证明、手术记录相互印证，说明医疗机构使用了一次性耗材。中国人民解放军第五三三医院的出院医嘱载明原告出院后需要继续康复新溶液换药至创面愈合，原告在云南鸿翔一心堂药业股份有限公司、昆明市官渡区东郊大药房购买的康复新溶液药物，属于合理用药，本院应予认定。
3、根据诊断证明书，为了伤情康复的需要，原告购买的轮椅和拐杖费用2139元属于合理费用，本院应予认定。
4、因原告出院后需要继续正规治疗，原告为了继续治疗伤情在温县振华永济药品有限公司、温县万和大药房购买药物符合情理，故外购药的发票，本院应予认定。
5、司法鉴定意见书系本院诉前委托具有资质的鉴定机构依法作出的，结论客观真实，本院应予认定。被告人保财险洛阳公司也没有提供证据推翻该鉴定意见，其异议不能成立，本院不予采纳。
6、经本院审查，被告人保财险洛阳公司提供的投保单和车上人员责任保险条款具有真实性，本院对证据的真实性予以认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年8月28日8时10分，原告马阳阳乘坐马宜兴驾驶的豫HF22**／豫H80**挂号半挂车沿G8渝昆高速（昭通至大关方向）行驶至渝昆高速公路K484＋600M处时，与同向行驶的潘开志驾驶的云C274**号重型自卸货车尾随相撞，造成马阳阳受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，马宜兴负事故的全部责任，马阳阳、潘开志无事故责任。
2、（1）事故发生后，原告马阳阳先后在中国人民解放军第五三三医院、温县人民医院、郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗153天。经诊断，原告马阳阳的伤情为左胫骨开放性粉碎性骨折伴骨折缺损、左小腿胫前、胫后动静脉断裂、左腓骨开放性粉碎性骨折等。郑州仁济创伤显微外科医院的出院医嘱为原告马阳阳继续左下肢系统康复治疗、每4-5周复查骨折部位X线及肌电图、不适随诊等。为治疗伤情，原告马阳阳共支付医疗费195014.51元。（2）原告马阳阳购买轮椅和拐杖，共支付2139元。
3、2015年4月24日，焦作天援法医临床司法鉴定所受本院诉前委托对原告马阳阳的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：马阳阳左下肢损伤属于八级伤残。为此，原告马阳阳支付鉴定费700元。
4、2014年2月24日，被告金德公司在被告人保财险洛阳公司为豫HF22**／豫H80**挂号重型半挂车投保了30万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险。保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止。
5、2014年2月27日，被告金德公司在被告平安财险焦作公司投保了平安附加意外伤害团体医疗保险，意外住院和门急诊保险金额为80000元（4人、每人2万元）。保险期间自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。
6、原告马阳阳的儿子马敬毅出生于2012年5月11日。
本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在保险范围内予以赔偿。
（一）马宜兴驾驶机动车与潘开志驾驶的机动车发生交通事故，致使原告马阳阳受伤，马宜兴应承担事故的全部责任，潘开志不负事故责任。豫HF22**／豫H80**挂号重型半挂车登记在被告金德公司名下从事道路货物运输经营活动，被告金德公司为车辆办理了营运手续，对车辆享有运行支配和运行利益，故被告金德公司应承担赔偿责任。
1、因豫HF22**／豫H80**挂号重型半挂车在人保财险洛阳公司投保了30万元的车上人员责任险（乘客）、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告马阳阳的损失首先应由云C274**号重型自卸货车方在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿12000元；不足的部分，由被告人保财险洛阳公司在车上人员责任险范围内赔偿；仍有不足的，由被告金德公司赔偿。
2、被告金德公司在被告平安财险焦作公司为原告投保了2万元的平安附加意外伤害团体医疗保险，事故发生在保险期间，故被告平安财险焦作公司应在平安附加意外伤害团体医疗保险的赔偿限额内赔偿原告的医疗费损失。
3、重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的财产保险。本案中的平安附加意外伤害团体医疗保险是人身保险的一种，保险标的是人的生命健康和身体。车上人员责任险是财产保险的一种，保险标的是机动车及其相关保险利益。二者不是同一种险种，不属于重复保险。故被告人保财险洛阳公司主张按照合同约定的保险限额比例予以赔偿没有依据，本院不予采纳。
（二）原告马阳阳的损失应合理认定，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费195014.51元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算153天，计款4590元。3、营养费按照每天10元计算153天，计款1530元。4、原告定残时骨折仍未愈合，因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残前一日共计238天，原告为事故车辆的随车人员，从事交通运输业，误工费按照2013年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元的标准计算，计款29103.16元（44633元÷365天×238天）。原告主张29102.64元并无不当，本院应予支持。5、（1）原告住院153天由一人护理，住院期间的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款11685.85元（27878元÷365天×153天）；（2）根据原告的伤情和定残时骨折仍未愈合的实际情况，原告出院后需要一人护理，护理依赖程度应为部分护理。出院后的护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算85天，计款1947.64元（27878元÷365天×85天×30%）。护理费合计13633.49元。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为30%。（1）残疾赔偿金按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算20年，计款56496.6元（9416.10元×20年×30%）；（2）根据被扶养人的年龄，马敬毅的生活费按照2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元的标准计算16年，计款15451.49元（6438.12元×16年÷2人×30%）。（3）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告马阳阳应负担的被扶养人生活费15451.49元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为71948.09元。7、残疾辅助器具费2139元。8、根据原告的伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为9000元。9、鉴定费700元。10、因原告马阳阳在云南、郑州住院治疗，原告及其护理人员往返于温县与医院之间必然产生合理的交通费用，根据客运市场价格等因素，本院酌定交通费为3000元。11、原告在住院期间，本人及其护理人员没有在医院外居住，不可能产生住宿费，本院不予认定原告住宿费的诉求。以上损失共计330657.73元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、精神抚慰金9000元不属于本案保险理赔范围，由被告金德公司予以赔偿。
2、鉴定费700元属于原告为查明伤残等级程度而支付的必要的、合理的费用，应由被告人保财险洛阳公司承担。
3、从原告马阳阳的损失330657.73元中扣除交强险无责任赔偿的医疗费1000元、残疾赔偿金11000元以及9000元精神抚慰金、鉴定费700元后，余款308957.73元由被告平安财险焦作公司在平安附加意外伤害团体医疗保险内赔偿原告医疗费20000元，被告人保财险洛阳公司在车上人员责任险内赔偿原告其余损失288957.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔偿原告马阳阳损失289657.73元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告马阳阳20000元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告温县金德运输有限公司应赔偿原告马阳阳精神抚慰金9000元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告马阳阳的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告马阳阳负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2850元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年十月十九日
书记员 赵艺鲜