wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1081民初488号
原告丁水军，男，汉族，1979年7月19日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人李尚木，男，系石首市正义法律服务所法律工作者。
被告舒朝辉，男，1968年8月23日出生，汉族，石首市人，住石首市天鹅洲开发区。
原告丁水军诉被告舒朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审查。
原告丁水军向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即依法判令被告支付原告货款249842元，判令被告承担货款总额日3%违约金；2、本案所产生的一切费用由被告依法承担。事实和理由：2015年5月4日，被告与原告发生米奇漆供货业务，由原告供送货到被告处，被告先后在原告送货单上签收，送货单共83张，被告向原告先后出据结算收据9次，结账单共9张。2016年4月20日被告向原告出据欠总货款欠条金额344842元，且被告在欠条中注明2016年5月28日还货款10万元，2016年6月10日还货款5万元，2016年8月20日前还清余下所有货款，如超过还款期原告有权按全部货款总额日3%执行计算逾期付款违约金，后原告持欠条找被告追讨，被告仅于2016年6月支付原告货款8万元，余下货款249842元数次找被告追讨至今无果。为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告丁水军与舒朝辉买卖合同纠纷一案，原告起诉状中所列被告舒朝辉地址不正确，且无法提供其他正确的地址，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁水军的起诉。
案件受理费5048元，退还给原告丁水军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 平
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6099号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：吴彦华，男，1993年9月26日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告吴彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告吴彦华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴彦华偿还福安信用社借款本金3万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年3月20日为10350.48元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由吴彦华承担。
事实和理由：2014年9月5日，福安信用社与吴彦华签订《农户小额信用借款合同》，约定：1.吴彦华向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年9月5日起至2015年9月3日止；3.借款利率为月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，福安信用社向吴彦华发放贷款3万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，吴彦华仅支付部分利息。截止至2017年3月20日，吴彦华结欠福安信用社借款本金3万元及相应利息10350.48元。为此，特具状起诉，请求法院判归所诉。
吴彦华未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求提交了《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安信用社诉称陈述一致。
本院认为，福安信用社与吴彦华的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，吴彦华则负有足额按期偿还借款的义务，但吴彦华未能按约还款，其行为已构成违约，吴彦华应承担继续履行清偿欠款本金3万元并支付相应利息等违约责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。
综上所述，福安信用社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴彦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴彦华于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）10350.48元并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由吴彦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年一月十五日
本件与原本核对无异
---
法官助理林红
书记员郑艾玲
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6099号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：吴彦华，男，1993年9月26日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告吴彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告吴彦华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴彦华偿还福安信用社借款本金3万元并支付利息（含罚息、复利，截至2017年3月20日为10350.48元，此后按合同约定继续计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由吴彦华承担。	事实和理由：2014年9月5日，福安信用社与吴彦华签订《农户小额信用借款合同》，约定：1.吴彦华向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年9月5日起至2015年9月3日止；3.借款利率为月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；3.借款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，福安信用社向吴彦华发放贷款3万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，吴彦华仅支付部分利息。截止至2017年3月20日，吴彦华结欠福安信用社借款本金3万元及相应利息10350.48元。为此，特具状起诉，请求法院判归所诉。	吴彦华未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求提交了《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细账等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实与福安信用社诉称陈述一致。	本院认为，福安信用社与吴彦华的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，吴彦华则负有足额按期偿还借款的义务，但吴彦华未能按约还款，其行为已构成违约，吴彦华应承担继续履行清偿欠款本金3万元并支付相应利息等违约责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。	综上所述，福安信用社的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。吴彦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	吴彦华于本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）10350.48元并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费809元，由吴彦华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  王林清	人民陪审员  张 禧	人民陪审员  郭爱斌	二〇一八年一月十五日																											本件与原本核对无异																法官助理林红	书记员郑艾玲	附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的主要法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1546号
原告：浦城县农村信用合作联社古楼信用社，住所地浦城县古楼乡古楼街**号。
代表人：李小华，副主任（主持工作）。
委托诉讼代理人：杨叶武，男，浦城县农村信用合作联社科员。
被告：廖邦勇，男，1972年11月11日生，汉族，住福建省浦城县。
被告：夏子爱，女，1979年8月24日生，汉族，住福建省浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社古楼信用社与被告廖邦勇、夏子爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告浦城县农村信用合作联社古楼信用社于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浦城县农村信用合作联社古楼信用社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浦城县农村信用合作联社古楼信用社撤诉。
案件受理费415元，减半收取计208元，由浦城县农村信用合作联社古楼信用社负担。
审判员 彭文平
二〇一六年九月十二日
书记员 陈华清
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第4号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年4月8日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年8月4日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2009年11月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人赵金法，浙江理论律师事务所律师。
被告人敖某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19�被刑事拘留。同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪、抢夺罪，被告人彭某、敖某犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人杨某、彭某、敖某及辩护人赵金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2014年5月15日中午，被告人杨某伙同他人经事先商量，到绍兴市柯桥区杨汛桥镇“江湾绿苑小区”门口，窃得何润章停放在该处的红色“力帆牌”摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值1720元。案发后，被盗摩托车已被追回并发还给何润章。
二、抢夺
2014年5月23日21时许，被告人彭某、杨某、敖某经事先商量，驾驶摩托车到绍兴�柯桥区钱清镇“梅湖超市”对面的马路上，乘怀有身孕的行人赵敏不备，夺走赵敏佩戴的黄金项链1段及黄金坠子1颗。经鉴定，被抢黄金项链及坠子共计价值1793.96元。
另查明，案发后，被告人敖某主动投案，并如实供述涉案事实。
上述事实，被告人彭某、杨某、敖某在开庭过程中均无异议，并有赃物照片，购买凭证、医院资料、发还清单、刑事判决书、抓获经过，赵敏、何润章的陈述，王猛的证言，价格鉴定结论书，杨某、彭某、敖某的辨认笔录，称重记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人杨某、彭某、敖某以非法占有为目的，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，属共同犯罪。被告人杨某一人犯两罪，应当予以数罪并罚。公诉机关指控的�名成立，予以支持。在共同抢夺犯罪中，三被告人只是分工不同，但作用、地位相当，不采纳辩护人赵金法提出的被告人彭某的作用相对较小的意见。案发后，被告人敖某能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某、彭某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人均能当庭自愿认罪，且被告人杨某盗窃的赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人赵金法要求对被告人彭某从轻处罚的意见。被告人杨某、彭某、敖某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民�一千元；被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行拘役七个月，并处罚金人民二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十八日起至二○一五年三月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人彭某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十五日起至二○一五年一月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人敖某犯抢夺罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月十九日起至二○一五年二月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人杨某、彭某、敖某退赔给赵敏人民币一千七百九十三元九角六分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何 雯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终404号
上诉人（原审原告）陈铭格。
被上诉人（原审被告）王家明。
上诉人陈铭格与被上诉人王家明不当得利纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年12月14日作出（2015）中区法民初字第07285号民事判决，陈铭格对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，陈铭格向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈铭格申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈铭格撤回上诉。
二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人陈铭格负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒋 茜
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初453号
原告：王小连。
被告：颜云根。
原告王小连与被告颜云根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。因双方已庭外和解，原告王小连于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小连撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小连负担。
审判员 何云根
二〇一六年八月二十六日
书记员 毛 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1710号
申请执行人徐东波，男，1970年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
委托代理人万芳（申请执行人徐东波之妻），女，1975年10月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，
被执行人陈红明，男，1974年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人陈春荣，女，1971年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人徐东波与被执行人陈红明、陈春荣民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年9月6日受理后，依据（2017）鄂0115民初2388号生效判决向被执行人陈红明、陈春荣下达执行通知书，责令被执行人陈红明、陈春荣向申请执行人徐东波偿还借款50000元以及利息（自2016年5月11日起按年利率6%计算至履行完毕时止）；向申请执行人徐东波加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担案件受理费525元、执行费658元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈红明、陈春荣银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一七年九月十一日
书记员 李翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27893号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：洪春苗，男，1970年10月9日出生，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪春苗信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,521.82元。原告诉称,被告洪春苗系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,521.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执309号
申请执行人：黎志香，女，生于1945年9月9日，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人：刘纪富，男，生于1971年2月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人：刘继华，男，生于1974年5月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：刘继琼，女，生于1968年7月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
申请执行人：刘继琼，女，生于1968年7月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：唐清福，男，生于1961年1月25日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人黎志香、刘纪富、刘继华、刘继琼与被执行人唐清福机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第3343号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人唐清福发出执行通知书，责令被执行人唐清福履行向申请执行人黎志香、刘纪富、刘继华、刘继琼给付因交通事故致其亲人刘长明死亡所产生的死亡赔偿金等共计200717.2元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费2155元、申请执行费2911元。但被执行人唐清福至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐清福在金融部门无存款、在房管部门无房产登记，在车管部门无车辆登记、无证券持有信息和工商注册登记。本院已告知申请执行人黎志香、刘纪富、刘继华、刘继琼案件执行情况和财产查询结果，申请执行人黎志香、刘纪富、刘继华、刘继琼亦未向本院提供被执行人唐清福有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执309号执行案件的本次执行程序。待被执行人唐清福有可供执行财产时，申请执行人黎志香、刘纪富、刘继华、刘继琼可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月一日
书记员 张忠龙
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初983号
原告：朱某甲，男，1976年4月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：朱某乙，女，1978年11月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：朱某丙，男，1981年7月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
以上三位原告共同的委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某丁，女，1947年4月25日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：朱某戊，女，1955年7月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：朱某己，男，1965年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：何某某，女，1943年6月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽思正律师事务所实习律师。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告朱某丁、朱某戊、朱某己、何某某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、朱某乙、朱某丙撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告朱某甲、朱某乙、朱某丙负担。
审判员 谢明
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢骏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执258-1号
申请执行人刘文杰，男，1980年3月11日出生，汉族。
被执行人姜照铅，男，1979年9月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初2576号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜照铅在金融机构存款33900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨小勇
二〇一七年三月三日
书记员 朱玉豪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字1950号
原告重庆帝良物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区松翠路14号，组织机构代码58425174-2。
法定代表人李洪鑫，该公司经理。
委托代理人罗龙生，男，汉族，1964年4月29日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告况仕芳，女，汉族，1957年3月24日出生，居民，住涪陵区。
重庆帝良物业服务有限公司诉况仕芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭蜀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人罗龙生到庭参加了诉讼。被告况仕芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆帝良物业服务有限公司诉称，我公司于2014年8月20日与涪陵区江东堤防工程建设开发有限公司签订了XXX小区的前期物业服务合同。合同签订后，我公司依约履行了服务义务，被告理应缴纳相关费用。但被告无故不缴纳应向我公司交纳的2015年5月起至2016年1月止的物业费、公共电费共计人民币330.30元。现诉请人民法院判令被告立即支付上述费用，并支付从起诉之日起至付清之日止按每日百分之零点三计算的违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告况仕芳未作答辩。
经审理查明，原告重庆帝良物业服务有限公司于2014年8月20日与涪陵区江东堤防工程建设开发公司签订了XXX小区的前期物业服务合同。合同约定了双方的权利义务，服务内容，违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定对该小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设施设备等进行了日常管理和维护，履行了合同约定的义务。被告无故拖欠原告2015年5月至2016年1月止的物业费276.30元、公共电费54元，共计人民币330.30元。后经原告催收无果，遂于2016年2月29日诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、前期物业服务合同、催收通知单打印照片、收据等证据在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告重庆帝良物业服务有限公司与涪陵江东堤防工程建设开发有限公司签订的前期物业服务合同是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务等相关费用。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款之规定，判决如下：
被告况仕芳在本判决生效后十日内支付原告重庆帝良物业服务有限公司物业服务费、公共电费合计人民币330.30元。
驳回原告重庆帝良物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告况仕芳承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 彭蜀
二〇一六年四月六日
书记员 蔡璐
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0502刑初129号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张林，原系东营市高氏友谊商贸有限公司员工。2015年12月2日因涉嫌犯职务侵占罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2016年4月21日被本院取保候审。
辩护人房金春，山东东曦律师事务所律师。
辩护人王素芳，山东东曦律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院于2016年2月6日以东区检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人张林犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，东营区人民检察院以”法律、司法解释发生变化致不应当追究被告人刑事责任”为由请求撤回起诉。
本院认为，公诉机关提出的撤诉申请符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许东营市东营区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 赵德利
二０一六年五月五日
书 记 员 刘 楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督324号
申请人：淮安新区物业管理有限公司，统一社会信用代码913208917520365674，住所地淮安经济技术开发区飞耀北路6号。
法定代表人：袁媛，该公司总经理。
委托代理人：李丹，该公司员工。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人：胡居舟，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审查申请人淮安新区物业管理有限公司与被申请人胡居舟申请支付令一案中，申请人淮安新区物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘明明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告安波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257,337.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币257,337.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初758号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山献平贸易有限公司。住所地：象山县贤庠镇贤庠村兴贤路***号。
法定代表人：任如意，该公司总经理。
被告：宁波艾伊儿贸易有限公司。住所地：象山县爵溪街道新瀛路*弄*号。
法定代表人：叶辉，该公司总经理。
被告：任如意，男，1971年10月29日出生，汉族，住象山县。
被告：叶辉，女，1970年5月2日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山献平贸易有限公司、宁波艾伊儿贸易有限公司、任如意、叶辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告象山县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告象山献平贸易有限公司、宁波艾伊儿贸易有限公司、任如意、叶辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告象山献平贸易有限公司归还原告借款本金1500000元并支付约定利息、罚息、复息90100.09元（从2016年3月21日算至2016年11月28日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计1590100.09元；2、被告宁波艾伊儿贸易有限公司、任如意、叶辉对上述款项承担连带清偿责任。
被告象山献平贸易有限公司、宁波艾伊儿贸易有限公司、任如意、叶辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年12月24日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：借款利率为月利率6.8875‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年12月24日。
五、借款用途：化解不良贷款。
六、担保情况：由宁波艾伊儿贸易有限公司、任如意、叶辉对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费等费用。
七、还款期限：2016年12月6日。
八、还款情况：本金未还，利息付至2016年3月20日。
九、尚欠本息：本金1500000元，约定利息、罚息、复息等90100.09元（从2016年3月21日算至2016年11月28日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单、单身证明具结书以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告象山献平贸易有限公司、宁波艾伊儿贸易有限公司签订的《流动资金保证借款合同》以及被告任如意、叶辉出具的保证函，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。故原告之诉，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山献平贸易有限公司于判决生效后三十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1500000元，并支付利息、罚息、复息90100.09元（暂计至2016年11月28日，以后利息、罚息、复息按《借款合同》约定另计至实际履行之日止）；
二、被告宁波艾伊儿贸易有限公司、任如意、叶辉承对上述款项承担连带清偿责任；被告宁波艾伊儿贸易有限公司、任如意、叶辉在承担连带清偿责任后，就其承担的款项对被告象山献平贸易有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19111元，减半收取计9555.5元，由被告象山献平贸易有限公司、宁波艾伊儿贸易有限公司、任如意、叶辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
二〇一七年二月十日
代书 记员 陈 盈
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00078号
申请执行人付�田，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司），住所地：武汉市汉口建设大道518号招银大厦27楼。
诉讼代表人龙泉，该公司负责人。
本院在执行付治田与平安财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人平安财保湖北分公司已按生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂监利民初字第01250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立仿
二〇一四年八月十四日
书记员 平 威
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2441号
原告：孙景军，女，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:砀山县砀城第一小学,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处。组织机构代码06807075-0。
法定代表人：刘东黎，该校校长。
本院在审理原告孙景军诉被告砀山县砀城第一小学民间借贷纠纷一案中，原告孙景军于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙景军申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙景军撤诉。
案件受理费25元，由原告孙景军负担。
审判员 王连伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 马菲菲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住住北京市昌平区。
二审被上诉人（一审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。
法定代表人：梁国典，董事长。
再审申请人薛传亮因与被申请人颜泰峰及一审被告、二审被上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛传亮申请再审称，（一）本案管辖错误。被申请人颜泰峰的户籍地址为山东省滕州市春秋阁南区5号楼2单元204室，颜泰峰盗用”北京市昌平区天通苑北一区4号楼1608号”地址，盗用”北京市隆安律师事务所执业律师”名义，假冒北京的执业律师，骗取了昌平法院的管辖权。颜泰峰把”黑律师”、”�逃”、”侵吞”等单词从《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一检举、控告材料中单摘出来，断章取义，以每个单词作为一个诉，在昌平法院蓄意制造了10起虚假诉讼案件。昌平法院对颜泰峰骗取管辖权、虚假诉讼的违法犯罪行为没有尽到审查责任，又违法缺席判决。（二）原审对据以判决证据的真实性、合法性、关联性没有履行审查职责。认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证;原审对要求向有关机关调取案件证据的申请置之不理，还缺席作出判决。针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》的检举、控告，2014年6月4日滕州市人民检察院给滕州市司法局下达了滕检建【2014】1号检察建议书，办案机关正在进行侦查、调查、复议、复核、立案监督等司法程序。申请人向原审法院书面释明了这一情况，并申请原审法院向有关办案机关调取案件的侦查、查处情况，又申请依法中止诉讼，原审法院罔顾上列事实，拒不向有关机关调取案件的侦查、查处情况。原审对颜泰峰非法持有的”受案登记表”、《不予立案通知书》、”询问笔录”等公安机关的侦查材料，未对其来源的合法性、真实性、有效性履行审查职责，即据以作为有效证据进行缺席判决。一审法院对滕州市人民法院（2015）滕民初字第4606、4617号这两个案件的判决书是否生效这一最基本的审查职责都没有尽到，竟然把这两个案件的判决书据以作为判决主要证据使用，效仿、抄袭了这两个”案件的判决书内容，进行了缺席判决。申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(五)项之规定�（三）原判决违反《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。原判决、裁定适用法律确有错误。（四）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项之规定。申请人系由国家供养终身的国家壹等（三级）残疾军人。申请人在参加核爆试验任务中肺部被冲击波冲破身受重伤，依赖呼吸机辅助治疗。外出需要由专人护理，还要携带呼吸机。申请人在与原审法官的通话中说明了情况，也作出了中止审理的要求和给予司法救助的申请。原审法院无视申请人的特殊伤情，肆意的进行缺席审判，剥夺了申请人参加诉讼的权利。（五）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(�二)项之规定。《不予立案通知书》是公安机关程序性的法律文书，不是对检举、控告实体内容给予否定的裁判文书。今天不立案，不等于将来不立案。公安机关不立案，不等于检察机关不立案。根据山东省公安厅的建议，2015年12月8日，申请人针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一案件，向案发地的滕州市公安局荆河派出所报案。案件正在侦查、调查。滕州市人民法院三次下达《刑事裁定》依法驳回了颜泰峰对检举、控告人的刑事自诉。枣庄市中级人民法院下达了（2016）鲁04民终618号《民事裁定书》撤销了被原审判决作为证据使用的（2015）滕民初字第4606号民事判决书，有关部门正在对滕州市人民法院法官侯成文勾结颜泰峰蓄意制造（2015）滕民初字第4606号和4617号两个”阴、阳”民事判决书的渎职行为进行调查。综上所述，原审法院罔顾办案机关正在针对申请人的检举、控告实施侦查、调查的事实，竟然缺席作出了上列颠倒黑白的枉法裁判。颜泰峰获取了这宗判决书后，即以法院已经作出了薛传亮的检举、控告系侮辱、诽谤的判决为借口，到办案机关寻衅滋事，阻碍、破坏办案机关对案件的侦查、调查。原审判决简直是助纣为虐。
颜泰峰提交意见称，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定，法院应当依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于薛传亮的行为是否侵害颜泰峰的名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，薛传亮在网络传播平台发表帖文，对颜泰峰使用了”黑律师”、”劣迹累累”、”害群之马”、”私分侵吞”、”抽逃侵吞”等侮辱性言辞，具有贬损颜泰峰的主观故意并构成对颜泰峰的加害行为，根据涉诉帖文的浏览量及回帖来看，涉诉帖文已在一定程度上造成了颜泰峰社会评价的降低。薛传亮如认为颜泰峰存在违法犯罪行为，应当通过正当救济途径向有关职能部门反映或检举、揭发，而不应仅凭单方认定为据，使用侮辱性言辞公开贬损他人，虽然事出有因，但从民事侵权的角度来看，已构成对颜泰峰的名誉侵权，一、二审法院判决薛传亮承担相应的侵权责任，并无不当。关于本案审理程序是否违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有�议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，薛传亮在提交答辩状期间内未提出管辖异议，且薛传亮经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院据此作出缺席判决程序合法。根据已查明的事实，本案不存在诉讼中止的法定情形，二审法院对薛传亮提出的中止诉讼请求不予准许，并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛传亮的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年五月三十一日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住住北京市昌平区。二审被上诉人（一审被告）：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南高新区崇华路889号。法定代表人：梁国典，董事长。再审申请人薛传亮因与被申请人颜泰峰及一审被告、二审被上诉人山东省互联网传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛传亮申请再审称，（一）本案管辖错误。被申请人颜泰峰的户籍地址为山东省滕州市春秋阁南区5号楼2单元204室，颜泰峰盗用”北京市昌平区天通苑北一区4号楼1608号”地址，盗用”北京市隆安律师事务所执业律师”名义，假冒北京的执业律师，骗取了昌平法院的管辖权。颜泰峰把”黑律师”、”�逃”、”侵吞”等单词从《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一检举、控告材料中单摘出来，断章取义，以每个单词作为一个诉，在昌平法院蓄意制造了10起虚假诉讼案件。昌平法院对颜泰峰骗取管辖权、虚假诉讼的违法犯罪行为没有尽到审查责任，又违法缺席判决。（二）原审对据以判决证据的真实性、合法性、关联性没有履行审查职责。认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证;原审对要求向有关机关调取案件证据的申请置之不理，还缺席作出判决。针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》的检举、控告，2014年6月4日滕州市人民检察院给滕州市司法局下达了滕检建【2014】1号检察建议书，办案机关正在进行侦查、调查、复议、复核、立案监督等司法程序。申请人向原审法院书面释明了这一情况，并申请原审法院向有关办案机关调取案件的侦查、查处情况，又申请依法中止诉讼，原审法院罔顾上列事实，拒不向有关机关调取案件的侦查、查处情况。原审对颜泰峰非法持有的”受案登记表”、《不予立案通知书》、”询问笔录”等公安机关的侦查材料，未对其来源的合法性、真实性、有效性履行审查职责，即据以作为有效证据进行缺席判决。一审法院对滕州市人民法院（2015）滕民初字第4606、4617号这两个案件的判决书是否生效这一最基本的审查职责都没有尽到，竟然把这两个案件的判决书据以作为判决主要证据使用，效仿、抄袭了这两个”案件的判决书内容，进行了缺席判决。申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(五)项之规定�（三）原判决违反《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》关于公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。原判决、裁定适用法律确有错误。（四）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(八)项之规定。申请人系由国家供养终身的国家壹等（三级）残疾军人。申请人在参加核爆试验任务中肺部被冲击波冲破身受重伤，依赖呼吸机辅助治疗。外出需要由专人护理，还要携带呼吸机。申请人在与原审法官的通话中说明了情况，也作出了中止审理的要求和给予司法救助的申请。原审法院无视申请人的特殊伤情，肆意的进行缺席审判，剥夺了申请人参加诉讼的权利。（五）申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(�二)项之规定。《不予立案通知书》是公安机关程序性的法律文书，不是对检举、控告实体内容给予否定的裁判文书。今天不立案，不等于将来不立案。公安机关不立案，不等于检察机关不立案。根据山东省公安厅的建议，2015年12月8日，申请人针对《滕州黑律师和公证员串通一气抽逃侵吞了40多名老百姓的血汗钱！》这一案件，向案发地的滕州市公安局荆河派出所报案。案件正在侦查、调查。滕州市人民法院三次下达《刑事裁定》依法驳回了颜泰峰对检举、控告人的刑事自诉。枣庄市中级人民法院下达了（2016）鲁04民终618号《民事裁定书》撤销了被原审判决作为证据使用的（2015）滕民初字第4606号民事判决书，有关部门正在对滕州市人民法院法官侯成文勾结颜泰峰蓄意制造（2015）滕民初字第4606号和4617号两个”阴、阳”民事判决书的渎职行为进行调查。综上所述，原审法院罔顾办案机关正在针对申请人的检举、控告实施侦查、调查的事实，竟然缺席作出了上列颠倒黑白的枉法裁判。颜泰峰获取了这宗判决书后，即以法院已经作出了薛传亮的检举、控告系侮辱、诽谤的判决为借口，到办案机关寻衅滋事，阻碍、破坏办案机关对案件的侦查、调查。原审判决简直是助纣为虐。颜泰峰提交意见称，申请人的再审申请不符合民事诉讼法的相关规定，法院应当依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于薛传亮的行为是否侵害颜泰峰的名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，薛传亮在网络传播平台发表帖文，对颜泰峰使用了”黑律师”、”劣迹累累”、”害群之马”、”私分侵吞”、”抽逃侵吞”等侮辱性言辞，具有贬损颜泰峰的主观故意并构成对颜泰峰的加害行为，根据涉诉帖文的浏览量及回帖来看，涉诉帖文已在一定程度上造成了颜泰峰社会评价的降低。薛传亮如认为颜泰峰存在违法犯罪行为，应当通过正当救济途径向有关职能部门反映或检举、揭发，而不应仅凭单方认定为据，使用侮辱性言辞公开贬损他人，虽然事出有因，但从民事侵权的角度来看，已构成对颜泰峰的名誉侵权，一、二审法院判决薛传亮承担相应的侵权责任，并无不当。关于本案审理程序是否违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有�议的，应当在提交答辩状期间提出。经查，薛传亮在提交答辩状期间内未提出管辖异议，且薛传亮经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院据此作出缺席判决程序合法。根据已查明的事实，本案不存在诉讼中止的法定情形，二审法院对薛传亮提出的中止诉讼请求不予准许，并无不当。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛传亮的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年五月三十一日书记员 张劲功
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执932号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人付小平，男，1995年4月2日出生，彝族，四川省越西县人，住四川省眉山市东坡区。
被执行人付小平犯妨害信用卡管理罪于2015年11月13日被本院（2015）资中民初字第257号刑事判决书判决：“被告人付小平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人付小平缴纳罚金人民币20000元。
为执行本案，本院向被执行人付小平发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2015）资中民初字第257号刑事判决书确定的义务，即标的款20000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人付小平仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了付小平的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）资中民初字第257号刑事判决书第二项中确定的“并处罚金人民币二万元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执932号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人付小平，男，1995年4月2日出生，彝族，四川省越西县人，住四川省眉山市东坡区。被执行人付小平犯妨害信用卡管理罪于2015年11月13日被本院（2015）资中民初字第257号刑事判决书判决：“被告人付小平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人付小平缴纳罚金人民币20000元。为执行本案，本院向被执行人付小平发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2015）资中民初字第257号刑事判决书确定的义务，即标的款20000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人付小平仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了付小平的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）资中民初字第257号刑事判决书第二项中确定的“并处罚金人民币二万元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十八日书记员  林 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9374号
原告：庄英俊，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：庄爱红，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林桂枝，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
庄英俊与庄爱红、林桂枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄英俊到庭参加诉讼，庄爱红、林桂枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄英俊向本院提出诉讼请求：1.庄爱红、林桂枝共同偿还借款802000元、自起诉之日止利息78500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2009年11月15日起，庄爱红以经商之需，先后8次向庄英俊借款共计1102000元。庄爱红于2016年4月7日还款20万元，2016年4月14日还款10万元，尚欠借款802000元。该借款发生于庄爱红、林桂枝婚姻存续期间，属于庄爱红、林桂枝的夫妻共同债务。
庄爱红、林桂枝未作答辩。
庄英俊为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.借款条六份及借卡条两份，拟证明庄爱红向庄英俊借款1102000元的事实；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，拟证明庄爱红、林桂枝系夫妻关系，庄爱红、林桂枝应对本案债务共同偿还的事实；
3.银行转账明细一份，拟证明双方约定利息为月利率1.5%的事实；
4.银行还款凭证一份，拟证明两借卡条银行额度均是庄爱红刷卡并使用该金额，后由庄英俊偿还银行款项的事实。
本院认为，因庄爱红、林桂枝未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、4可以证实2009年11月15日起，庄爱红先后8次向庄英俊借款共计1102000元，庄英俊自认庄爱红偿付借款本金30万元，故庄爱红尚欠庄英俊借款802000元。证据3可以证实双方约定月利率1.5%，对证据3依法予以确认。庄英俊自认至起诉之日止尚欠利息78500元，庄爱红未提出异议，依法予以确认。证据2可以证实庄爱红、林桂枝于2003年10月9日登记结婚，本案借款发生于庄爱红、林桂枝夫妻关系存续期间，故该债务应由庄爱红、林桂枝共同承担。
综上所述，本院认为，庄英俊与庄爱红之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。庄爱红拖欠庄英俊的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。庄英俊主张利息按月利率1.5%计算，并未违反法律规定，依法予以支持。庄爱红、林桂枝夫妻关系存续期间所负的债务，庄爱红、林桂枝应共同承担。庄爱红、林桂枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄爱红、林桂枝应于本判决生效之日起十日内共同返还庄英俊借款本金802000元、自起诉之日止利息78500元及利息（自2016年8月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12605元，因适用简易程序减半收取计6302.5元，由庄爱红、林桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年一月五日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9374号原告：庄英俊，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄爱红，女，1975年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：林桂枝，男，1979年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。庄英俊与庄爱红、林桂枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄英俊到庭参加诉讼，庄爱红、林桂枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄英俊向本院提出诉讼请求：1.庄爱红、林桂枝共同偿还借款802000元、自起诉之日止利息78500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：2009年11月15日起，庄爱红以经商之需，先后8次向庄英俊借款共计1102000元。庄爱红于2016年4月7日还款20万元，2016年4月14日还款10万元，尚欠借款802000元。该借款发生于庄爱红、林桂枝婚姻存续期间，属于庄爱红、林桂枝的夫妻共同债务。庄爱红、林桂枝未作答辩。庄英俊为证明其主张，向本院提供如下证据：1.借款条六份及借卡条两份，拟证明庄爱红向庄英俊借款1102000元的事实；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，拟证明庄爱红、林桂枝系夫妻关系，庄爱红、林桂枝应对本案债务共同偿还的事实；3.银行转账明细一份，拟证明双方约定利息为月利率1.5%的事实；4.银行还款凭证一份，拟证明两借卡条银行额度均是庄爱红刷卡并使用该金额，后由庄英俊偿还银行款项的事实。本院认为，因庄爱红、林桂枝未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、4可以证实2009年11月15日起，庄爱红先后8次向庄英俊借款共计1102000元，庄英俊自认庄爱红偿付借款本金30万元，故庄爱红尚欠庄英俊借款802000元。证据3可以证实双方约定月利率1.5%，对证据3依法予以确认。庄英俊自认至起诉之日止尚欠利息78500元，庄爱红未提出异议，依法予以确认。证据2可以证实庄爱红、林桂枝于2003年10月9日登记结婚，本案借款发生于庄爱红、林桂枝夫妻关系存续期间，故该债务应由庄爱红、林桂枝共同承担。综上所述，本院认为，庄英俊与庄爱红之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。庄爱红拖欠庄英俊的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。庄英俊主张利息按月利率1.5%计算，并未违反法律规定，依法予以支持。庄爱红、林桂枝夫妻关系存续期间所负的债务，庄爱红、林桂枝应共同承担。庄爱红、林桂枝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄爱红、林桂枝应于本判决生效之日起十日内共同返还庄英俊借款本金802000元、自起诉之日止利息78500元及利息（自2016年8月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12605元，因适用简易程序减半收取计6302.5元，由庄爱红、林桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  丁盛立二〇一七年一月五日书记员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00194号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行。机构代码88031420-8
负责人李涛，行长。
被执行人张奇，男，汉族，1986年12月5日出生，黄冈市黄州区堵城镇叶路村叶家路。
被执行人汪雨菲，女，汉族，1986年2月4日出生，住址同上。
被执行人汪电和，男，汉族，1959年10月30日出生，黄冈市人。
被执行人王桂林，女，1959年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄冈分行与张奇、汪雨菲、汪电和、王桂林借款合同纠纷一案，（2014）鄂黄州民初字第00363号民事判决书已经发生法律效力，本案于2015年4月17日依法立案执行。
现已查明，被执行人无可供执行财产，暂无履行能力，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴展
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第790号
原告：田静贤，女，1937年12月13日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：钱大勇，男，1968年11月1日生，汉族，户籍地吉林省东丰县。
被告：张景福，男，1958年4月10日生，住所地吉林省辽源市东辽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：付研，该公司经理。
委托代理人：付俊男，该公司职员。
原告田静贤诉被告张景福、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田静贤委托代理人钱大勇、被告张景福、被告保险公司委托代理人付俊男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田静贤起诉称，2014年11月28日，张景福驾驶吉DL03**号轿车在向阳大路星河万源小区将本人撞伤。该事故经交警部门认定张景福负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失暂定62300.00元，具体赔偿数额待鉴定后确定，诉讼费用由二被告承担。现因田静贤通过鉴定为十级伤残，因此变更诉讼请求为医疗费40412.30元、护理费7818.48元、住院伙食补助费6900.00元、交通费200.00元、后续治疗费8000.00元、残疾赔偿金11137.30元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1500.00元、诉讼费683.00元，共计81651.08元。
张景福答辩称：对事实无异议，同意依照法律规定赔偿。
保险公司答辩称：同意在交强险和商业三者险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内。
经审理查明：2014年11月28日，张景福驾驶吉DL03**号轿车在向阳大路由西向东行驶至星河万源小区与行人田静贤碰撞，造成田静贤受伤。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队道路交通事故认定，张景福负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔率商业三者险。田静贤受伤入住辽源市中心医院住院治疗69天，诊断为：右胫骨骨折等伤，花去医疗费40412.30元，其中张景福垫付7098.80元，住院期间一级护理3天，二级护理66天。出院后辽源市中心医院出具一份证明田静贤需行二次手术取内固定物费用约需8000.00元的材料。在诉讼中，经田静贤申请，本院委托，吉林正义司法鉴定所于2015年5月26日出具鉴定意见书，被鉴定人田静贤右胫骨骨折的外伤后果为十级伤残，花去鉴定费1500.00元。现田静贤请求法院判令张景福、保险公司赔偿各项损失81651.08元。诉讼费用由张景福、保险公司承担。
认定上述事实的证据有：1、田静贤向本院提供证据：医疗费票据6张，金额40412.30元，及用药清单一份；病历四页，出院诊断一份；医疗证明一份；鉴定意见书一份；道路交通事故责任认定书一份；2、张景福向本院提供证据：交强险和30万元不计免赔率商业三者险保险单复印件两份；欠条一张。
本院认为，本案交通事故经辽源市交巡警支队事故处理大队道路交通事故责任认定，本院予以采信。吉DL03**号肇事车辆在保险公司投保交强险和30万元不计免赔率商业三者险，保险公司在保险范围内承担田静贤合理损失。余下损失，由张景福赔偿。保险公司对田静贤住院天数要求按医疗费发票住院日期65天赔偿，医疗发票是二个年度的二张发票，当中有2014年12月28日到2014年12月31日之间天数没有记载，根据田静贤提供住院病历和出院诊断均对田静贤住院天数有明确记载为69天，本院按病历记载予以采信。保险公司对田静贤用药有异议，但未提供证据，对田静贤医疗费予以保护。保险公司对田静贤提供医疗证明其后续治疗费为8000.00元有异议，但该费用是田静贤必然发生的费用，且有辽源市中心医院证明，可以与医疗费一并赔偿。张景福、保险公司对田静贤其他主张无异议，本院予以采信。田静贤合理损失：医疗费40412.30元、护理费7818.48元（72天X108.59元，含一级护理3天）、住院伙食补助费6900.00元、交通费200.00元、后续治疗费8000.00元、残疾赔偿金11137.30元（22274.60元X5年X10%）、精神抚慰金5000.00元、鉴定费1500.00元、诉讼费683.00元，共计81651.08元。保险公司在保险范围内赔偿田静贤79468.08元，张景福赔偿田静贤2183.00元。扣除张景福垫付医疗费7098.80元，田静贤还应返还张景福4915.80元（7098.80元-2183.00元），此款从保险公司赔偿田静贤款中扣除，由保险公司支付给张景福，保险公司还应赔偿田静贤74552.28元（79468.08元-4915.80元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田静贤损失74552.28元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起十五日内支付张景福4915.80元。
案件受理费623.00元、邮寄费60.00元，由被告张景福承担（已计入在本判决第二项中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱子晋
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民初字第790号 原告广西农垦国有北耀农场，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 法定代表人卢建忠，该场场长。 委托代理人农建祥，广西祥泰律师事务所律师。 被告卢伯新，男，1971年11月20日出生，住所地广西 本院在审理原告广西农垦国有北耀农场诉被告卢伯新农业承包合同纠纷一案中，原告广西农垦国有北耀农场于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西农垦国有北耀农场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西农垦国有北耀农场负担。 代理审判员  许梅金 二〇一五年九月十五日 书 记 员  黄 洪
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1151号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县。
负�人：张惠莉，职务行长。
被告：李迎光，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县（原西南门镇）陆湾行政村陆湾32。
被告：魏贵艳（系李迎光之妻），女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张效权，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张提，男，1992年7月6日出生，汉族，住址同上，系张效权之子。
被告：曹振国，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：刘大荣（系曹振国之妻），女，1977年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀�县支行（以下简称邮储银行砀山支行）与被告李迎光、魏贵艳、张效权、张提、曹振国、刘大荣金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行砀山支行于2016年5月10日以双方的纠纷已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，邮储银行砀山支行与李迎光、魏贵艳、张效权、张提、曹振国、刘大荣金融借款合同纠纷经协商已经解决，现邮储银行砀山支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。
案件受理费353元，诉讼保全费420元，合计773元，由中国邮政储蓄银行股�有限公司砀山县支行负担。
审判员 彭 岩
二〇一六年五月十日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1151号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县。
负责人：张惠莉，职务行长。
被告：李迎光，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县（原西南门镇）陆湾行政村陆湾32。
被告：魏贵艳（系李迎光之妻），女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张效权，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：张提，男，1992年7月6日出生，汉族，住址同上，系张效权之子。
被告：曹振国，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：刘大荣（系曹振国之妻），女，1977年5月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行砀山支行）与被告李迎光、魏贵艳、张效权、张提、曹振国、刘大荣金融借款合同纠纷一案中，邮储银行砀山支行于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李迎光、魏贵艳、张效权、张提、曹振国、刘大荣名下的银行存款40000元，并已提供担保。
本院认为，邮储银行砀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结曹振国在中国银行砀山御都支行开户的账号18×××23上的存款40000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 岩
二〇一六年四月十三日
书记员 刘馨丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第192号
原告：深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道金润大厦14A。
法定代表人：杜欣，总经理。
委托代理人：陈叠阳，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告：深圳市下水径投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦10楼。
法定代表人：曾少钦。
本院在审理原告深圳市中联地产置业顾问有限公司诉被告深圳市下水径投资有限公司居间合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中联地产置业顾问有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中联地产置业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9742元，由原告深圳市中联地产置业顾问有限公司承担。
代理审判员 王晋林
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 磊
第2页，共2页
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07451号
原告陈管明，男，1957年4月15日出生。
委托代理人王飞飞，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇法律服务所法律工作者。
被告王铁雄，男，1975年5月31日出生。
原告陈管明与被告王铁雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈管明的委托代理人马新新、王飞飞到庭参加了诉讼。被告王铁雄经公告送达起诉书副本、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈管明诉称，经魏凤忠介绍，我于2014年5月初开始给被告在延庆镇南辛堡村承包的民房建设工程中做工。我是小工，每天工资130元，共出工8.5天。被告尚欠我劳务费，共计1105元。我多次找被告索要该款，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告王铁雄未答辩。
经审理查明，经魏凤忠介绍，原告于2014年5月初开始给被告在延庆镇南辛堡村承包的民房建设工程中做工。原告系小工，出工8.5天，每天工资130元，被告尚欠原告劳务费，共计1105元。2015年11月16日原告诉至本院，要求被告给付上述劳务费。
上述事实，有原告的陈述等在案佐证。
本院认为，原告给被告在延庆镇南辛堡村承包的民房建设工程中做工，被告没有及时给付原告劳务费。现原告要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铁雄于本判决生效后七日内给付原告陈管明劳务费一千一百零五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王铁雄负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
代理审判员 马家欣
人民陪审员 姜亦芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 于海旭
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03621-1号
原告山河智能装备股份有限公司（原名湖南山河智能机械股份有限公司），住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，公司职员。
委托代理人汪敏，公司职员。
被告新疆时利合工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区南纬二路164号铁14街22号楼1301号。
法定代表人尹耿。
被告尹魁。
被告董新萍。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，原告山河智能装备股份有限公司以该案需补充新证据为由,于2016年9月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5643元，减半收取2821.5元由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈 斌
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋培滔
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执607号
申请执行人徐永福，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人王富，男，汉族，甘肃省镇原县人，。
被执行人李志骥，男，汉族，生于1978年4月27日，甘肃省镇原县人，镇原县民政局干部，现租住镇原县检察院公租房4单元602室。公民身份号码6228271978********。
本院执行的（2016）甘1027民初1995号徐永福与王富、李志骥民间借贷纠纷一案，判决确定被执行人王富归还徐永福借款本金188000元、利息109040元，李志骥承担连带清偿责任，王富负担案件受理费4300元。在执行过程中，查明被执行人王富无可供执行财产，其长期下落不明规避执行，本院已将其移送公安机关协助查找；申请人徐永福与被执行人李志骥达成展期履行协议。本院已将执行过程及结果告知申请人徐永福，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年三月五日
书记员 周 波
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执607号申请执行人徐永福，男，汉族，甘肃省镇原县人。被执行人王富，男，汉族，甘肃省镇原县人，。被执行人李志骥，男，汉族，生于1978年4月27日，甘肃省镇原县人，镇原县民政局干部，现租住镇原县检察院公租房4单元602室。公民身份号码6228271978********。本院执行的（2016）甘1027民初1995号徐永福与王富、李志骥民间借贷纠纷一案，判决确定被执行人王富归还徐永福借款本金188000元、利息109040元，李志骥承担连带清偿责任，王富负担案件受理费4300元。在执行过程中，查明被执行人王富无可供执行财产，其长期下落不明规避执行，本院已将其移送公安机关协助查找；申请人徐永福与被执行人李志骥达成展期履行协议。本院已将执行过程及结果告知申请人徐永福，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑益恺审判员 朱世源审判员 脱   生   军二〇一八年三月五日书记员 周      波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2056号
原告：武飞帅，男，1989年1月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：崔明生，男，1965年1月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告武飞帅与被告崔明生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武飞帅和被告崔明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武飞帅向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告损失2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日上午七点四十分，被告在原告的家门口将原告所有的拉布拉多宠物狗（70多天大，价值2500元）强行带走。经查看监控并委托中间人调解，被告承认带走宠物狗的事实，并称已将该狗隔墙扔出。原告寻找宠物狗未果，要求被告赔偿遭拒，经公安机关调解无果，故诉至法院。
崔明生辩称，1.被告并非强行将狗带走，而是以为该狗是无主狗才将其捡走；2.被告是因听到原告辱骂自己，因生气而将狗从门推了出去，并非隔墙扔出，也没有转卖他人；3.争讼宠物狗不值2500元，但具体价值被告也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对本案的案件事实，本院认定如下：2016年4月15日上午7时40分许，崔明生在武飞帅家门口路边处拾得宠物狗一只，并将其带回家中。后崔明生在得知该宠物狗系武飞帅所有的情况下，故意将其丢弃，后遗失。为证明争讼宠物狗的价值，原告向本院提供康康宠物店2500元的收款收据一份，并自认上述价款中包括疫苗及狗粮费用1000元。被告辩称原告诉请过高，但未向本院提供证据反驳。庭审中，原告将其诉讼请求第一项明确为宠物狗价款1500元，超出部分自愿放弃。
上述事实，有收款收据、接处警登记表、监控录像、书面证言及当事人陈述在卷为证。
本院认为：拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主或送交公安部门。拾得人在失散的饲养动物返还权利人或者送交有关部门前，应当妥善保管；拒不返还或因故意或者重大过失致使失散的饲养动物毁损、灭失的，应当承担民事责任。崔明生拾得宠物狗后，在明知该宠物狗系武飞帅所有的情况下，仍故意将其丢弃，导致宠物狗遗失，应依法承担赔偿责任。崔明生辩称其丢弃宠物狗是因原告辱骂所致，但该情节不能排除其赔偿责任，被告也未向本院提供证据证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于争讼宠物狗的价值，有康康宠物店的收款收据和公安机关接处警登记表为证，证据确实充分，原告请求被告赔偿宠物狗损失1500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，崔明生占有并丢弃武飞帅的宠物狗，是造成本案纠纷的原因，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见的意见（试行）》第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
崔明生于本判决生效之日起五日内赔偿武飞帅1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔明生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韩颖斐
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第287号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年8月26日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月19日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被害人近亲属孔某乙、李某某及其委托代理人李吉军、被害人近亲属胡某某及其与被害人近亲属孔某丙的委托代理人张卫东、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年6月3日21时许，被告人张某甲驾驶鲁HA××××小型轿车沿尚书路由东向西行驶至吉市口桥上时，与顺行孔某甲驾驶的电动自行车相撞，造成孔某甲受伤、两车损坏的交通事故。2015年6月10日孔某甲经医院抢救无效死亡。事故发生后，张某甲弃车逃逸。2015年6月4日，张某甲到汶上县公安局交警大队投案。经认定，张某甲负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方已经达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人张某乙、孔某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、户籍信息、抓获经过、机动车驾驶证复印件、汶上县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、收条，被告人张某甲的供述以及（2015）汶刑初字第287号刑事附带民事调解书等证据证实。被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人张某甲于案发后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年十月二十九日
书记员 孟凡青
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初555号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，余姚市低塘中学教师，住浙江省余姚市。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人张金山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局干部。
委托代理人薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。
原告张开盛（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）不履行法定职责及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月3日去十八里店工商所填联系卡，是朝阳工商局法制科和企业监察科误导原告的结果。事实上该特定企业的管辖权在丰台区工商局，朝阳工商局在两个月内不告知原告要向丰台区工商局投诉是违法的。投诉后，朝阳工商局作出的答复被朝阳法院和三中院判决要求履行查处是否有超范围经营的法定职责。朝阳工商局在开庭审理中认为异地经营和超范围经营不是法定案由，应当纠正为擅自改变登记事项。但对2014年9月19日朝阳工商局的错误案由的立案至今未予纠正。朝阳工商局不履行查处擅自变更登记事项的法定职责，导致原告自2012年3月31日起被骗签订《办案协议书》。综上所述，请求法院确认朝阳工商局自2013年6月3日的联系卡满二个月起，至2014年9月19日止的期间不履行查处擅自改变登记事项职责的行为违法；撤销市工商局作出的京工商复[2016]140号《行政复议决定书》。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求朝阳工商局查处的事项系北京刘丰就法律咨询有限公司擅自改变登记事项，但其与该事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张开盛。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 胡俊海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初555号原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，余姚市低塘中学教师，住浙江省余姚市。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人王华鑫，局长。委托代理人张金山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人杨帆，北京市汉龙律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局干部。委托代理人薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。原告张开盛（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商局）不履行法定职责及被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月3日去十八里店工商所填联系卡，是朝阳工商局法制科和企业监察科误导原告的结果。事实上该特定企业的管辖权在丰台区工商局，朝阳工商局在两个月内不告知原告要向丰台区工商局投诉是违法的。投诉后，朝阳工商局作出的答复被朝阳法院和三中院判决要求履行查处是否有超范围经营的法定职责。朝阳工商局在开庭审理中认为异地经营和超范围经营不是法定案由，应当纠正为擅自改变登记事项。但对2014年9月19日朝阳工商局的错误案由的立案至今未予纠正。朝阳工商局不履行查处擅自变更登记事项的法定职责，导致原告自2012年3月31日起被骗签订《办案协议书》。综上所述，请求法院确认朝阳工商局自2013年6月3日的联系卡满二个月起，至2014年9月19日止的期间不履行查处擅自改变登记事项职责的行为违法；撤销市工商局作出的京工商复[2016]140号《行政复议决定书》。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求朝阳工商局查处的事项系北京刘丰就法律咨询有限公司擅自改变登记事项，但其与该事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张开盛的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张开盛。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  杨静田人民陪审员  胡俊海二〇一六年十一月二十九日书 记 员  徐 翔
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00045号
案外人李襄南，男。
原告杨娟，女。
委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称五龙房地产开发公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路**号。
法定代表人李健，五龙房地产开发公司董事长。
被告李健，男。
被告颜永梅，女。
上列三被告的共同委托代理人程义江，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民法院依据杨娟的诉前保全申请，于2014年3月10日作出（2014）鄂樊城立保字第00015号民事裁定书，并向襄阳市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，查封五龙房地产开发公司名下的五龙南街商住楼106号门面房。杨娟于2014年4月9日向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。后襄阳市樊城区人民法院将该案移送本院处理，本院于2014年8月6日立案受理。案外人李襄南对襄阳市樊城区人民法院查封五龙房地产开发公司名下的五龙南街商住楼106号门面房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李襄南称：2012年6月6日，李襄南与五龙房地产开发公司签订商品房买卖合同，五龙房地产开发公司将其开发的位于襄阳市五龙南街商住楼106号门面房卖给了李襄南，商品房买卖合同已到房管局备案，李襄南已将房款全部支付给五龙房地产开发公司，该房屋产权已属李襄南所有。2014年3月10日，襄阳市樊城区人民法院作出（2014）鄂樊城立保字第00015号民事裁定，错误查封了五龙南街商住楼106号门面房。李襄南请求依法解除对该房屋的查封。
本院经审查查明：2012年6月6日，买受人李襄南与出卖人五龙房地产开发公司签订商品房买卖合同，约定：李襄南购买五龙房地产开发公司开发的位于襄阳市襄城区南街的南街商住楼第1幢1单元106号房；该商品房的用途为门面；建筑面积共62.89平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米28800元，总金额为1811232元；李襄南分期付款，签订合同时，首付911232元，余款90万元银行按揭；等等。此外，李襄南还购买了五龙房地产开发公司开发的位于襄阳市襄城区南街的南街商住楼201、202号商用房，单价为每平方米9880元，总金额分别为3009053元、3009052元。以上三套房屋总金额为7829337元，首付款共计3929337元，李襄南分三笔付清了首付款，付款明细为：2012年4月26日，李襄南向五龙房地产开发公司的账号转账50万元；2012年5月3日，李襄南向五龙房地产开发公司的账号转账265万元；2012年5月10日，李襄南向五龙房地产开发公司的账号转账779337元。2012年5月10日，五龙房地产开发公司向李襄南出具收到李襄南转账交款3929337元的收据，收款事由系付南街商住楼106号、201号、202号房首付款。2012年7月10日，李襄南（借款人）、中国建设银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）、五龙房地产开发公司（售房人、保证人）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：借款人应将借款用于购置南街商住楼201号、202号、106号商用房；借款本金390万元；借款期限为120个月（2012年7月10日至2022年7月10日）；满足借款人已向售房人支付首付款3929337元等前提条件，贷款人才有义务发放贷款；贷款人将款项一次性划入五龙房地产开发公司的账户；担保方式为抵押加阶段性保证加10%保证金质押，抵押物为上述三套房屋（面积共计为763.21平方米）；等等。同日，贷款人将390万元划入五龙房地产开发公司的上述账户。至此，李襄南付清了上述三套房屋的全部购房款。五龙房地产开发公司已将南街商住楼106号门面房交付给李襄南实际占有。
本院认为：五龙房地产开发公司与李襄南签订商品房买卖合同，将五龙房地产开发公司名下的南街商住楼第1幢1单元106号门面房出卖给李襄南，李襄南已经付清全部房款，且五龙房地产开发公司已将该门面房交付给李襄南实际占有，上述事实均发生在襄阳市樊城区人民法院查封该门面房之前，虽然该门面房的所有权尚未登记在李襄南名下，但李襄南对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封该门面房，故襄阳市樊城区人民法院对该门面房予以查封不当，对该门面房的查封措施应予解除。案外人李襄南的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对五龙房地产开发公司名下的南街商住楼第1幢1单元106号门面房的查封。
当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 妤
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00045号
案外人李襄南，男，
原告杨娟，女，
委托代理人吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称五龙房地产开发公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路**号。
法定代表人李健，五龙房地产开发公司董事长。
被告李健，男，
被告颜永梅，女，
上列三被告的共同委托代理人程义江，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民法院依据杨娟的诉前保全申请，于2014年3月10日作出（2014）鄂樊城立保字第00015号民事裁定书，并向襄阳市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书，查封五龙房地产开发公司名下的五龙南街商住楼106号门面房。杨娟于2014年4月9日向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。后襄阳市樊城区人民法院将该案移送本院处理，本院于2014年8月6日立案受理。案外人李襄南对襄阳市樊城区人民法院查封五龙房地产开发公司名下的五龙南街商住楼106号门面房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李襄南称：2012年6月6日，李襄南与五龙房地产开发公司签订商品房买卖合同，五龙房地产开发公司将其开发的位于襄阳市五龙南街商住楼106号门面房卖给了李襄南，商品房买卖合同已到房管局备案，李襄南已将房款全部支付给五龙房地产开发公司，该房屋产权已属李襄南所有。2014年3月10日，襄阳市樊城区人民法院作出（2014）鄂樊城立保字第00015号民事裁定，错误查封了五龙南街商住楼106号门面房。李襄南请求依法解除对该房屋的查封。
本院经审查查明：2012年6月6日，买受人李襄南与出卖人五龙房地产开发公司签订商品房买卖合同，约定：李襄南购买五龙房地产开发公司开发的位于襄阳市襄城区南街的南街商住楼第1幢1单元106号房；该商品房的用途为门面；建筑面积共62.89平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米28800元，总金额为1811232元；李襄南分期付款，签订合同时，首付911232元，余款90万元银行按揭；等等。此外，李襄南还购买了五龙房地产开发公司开发的位于襄阳市襄城区南街的南街商住楼201、202号商用房，单价为每平方米9880元，总金额分别为3009053元、3009052元。以上三套房屋总金额为7829337元，首付款共计3929337元，李襄南分三笔付清了首付款，付款明细为：2012年4月26日，李襄南向五龙房地产开发公司的账号转账50万元；2012年5月3日，李襄南向五龙房地产开发公司的账号转账265万元；2012年5月10日，李襄南向五龙房地产开发公司的账号转账779337元。2012年5月10日，五龙房地产开发公司向李襄南出具收到李襄南转账交款3929337元的收据，收款事由系付南街商住楼106号、201号、202号房首付款。2012年7月10日，李襄南（借款人）、中国建设银行股份有限公司襄阳分行（贷款人）、五龙房地产开发公司（售房人、保证人）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：借款人应将借款用于购置南街商住楼201号、202号、106号商用房；借款本金390万元；借款期限为120个月（2012年7月10日至2022年7月10日）；满足借款人已向售房人支付首付款3929337元等前提条件，贷款人才有义务发放贷款；贷款人将款项一次性划入五龙房地产开发公司的42001648608053006393账户；担保方式为抵押加阶段性保证加10%保证金质押，抵押物为上述三套房屋（面积共计为763.21平方米）；等等。同日，贷款人将390万元划入五龙房地产开发公司的上述账户。至此，李襄南付清了上述三套房屋的全部购房款。五龙房地产开发公司已将南街商住楼106号门面房交付给李襄南实际占有。
本院认为：五龙房地产开发公司与李襄南签订商品房买卖合同，将五龙房地产开发公司名下的南街商住楼第1幢1单元106号门面房出卖给李襄南，李襄南已经付清全部房款，且五龙房地产开发公司已将该门面房交付给李襄南实际占有，上述事实均发生在襄阳市樊城区人民法院查封该门面房之前，虽然该门面房的所有权尚未登记在李襄南名下，但李襄南对此没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封该门面房，故襄阳市樊城区人民法院对该门面房予以查封不当，对该门面房的查封措施应予解除。案外人李襄南的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对五龙房地产开发公司名下的南街商住楼第1幢1单元106号门面房的查封。
当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 妤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第95号
再审申请人（一审被告）梁个英，女，1963年8月3日生，汉族，住广西临桂县，系廖建辉之妻。
再审申请人（一审被告）廖权，男，1987年6月8日生，汉族，住址同上，系廖建辉之子。
再审申请人（一审被告）廖高科，男，1992年7月16日生，汉族，住址同上，系廖建辉之子。
再审申请人（一审被告）廖八嫂，女，1925年12月8日生，汉族，住址同上，系廖建辉之母。
再审被申请人（一审原告）李金友，男，1971年9月23日生，汉族，住广西临桂县。
再审被申请人（一审原告）李明生，男，1986年9月7日生，汉族，住广西临桂县。
再审被申请人（一审被告）李玉琼，女，1965年4月19日生，汉族，住桂林市象山区。
再审申请人梁个英、廖权、廖高科、廖八嫂与再审被申请人李金友、李明生、李玉琼民间借贷纠纷一案，不服桂林市临桂县人民法院（2014）临民初字第175号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁个英、廖权、廖高科、廖八嫂再审申请称：在一审庭审时，申请人作为廖建辉的继承人，自继承开始后，已明确作出了放弃继承的表示，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。同时依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条：继承诉讼开始后，……已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。因此，本案申请人不应作为当事人参加诉讼，也对被继承人廖建辉的债务不负偿还责任。原审适用法律错误，请求立案再审，撤销原判。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始，申请人梁个英、廖权、廖高科、廖八嫂作为廖建辉的继承人，自被继承人廖建辉死亡时继承已开始，在一审庭审笔录中只是称他们没有继承廖建辉的遗产，并未明确作出放弃继承的表示。因此，不适用《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定。同时，本案是民间借贷纠纷而非继承诉讼，不适用《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条的情形，原审将四申请人列为当事人并无不当。本案申请人作为廖建辉的合法继承人已进入继承阶段，且有遗产继承，四申请人应在廖建辉的遗产范围内承担还款义务。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人梁个英、廖权、廖高科、廖八嫂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁个英、廖权、廖高科、廖八嫂的再审申请。
审 判 长 胡红林
代理审判员 梁建平
代理审判员 罗小兰
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 杨 梅
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1769号
申请执行人上海泓基贸易有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人上海明罡机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海泓基贸易有限公司与上海明罡机械设备有限公司买卖合同纠纷的(2014)嘉民二(商)初字第1815号民事判决书一案中，依法向被执行人上海明罡机械设备有限公司公告送达执行令，限令其按时缴纳31324元，并承担案件执行费369.86元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海明罡机械设备有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2015年4月30日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民二(商)初字第1815号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执246号
申请执行人陈胜军，男，1973年12月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人陈红良，男，1971年3月21日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
申请执行人陈胜军与被执行人陈红良民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执246号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 澹
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执231号
申请执行人王柏
被执行人长春华御实业集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第3201号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春华御实业集团有限公司在银行的存款963300.0元或查封被执行人长春华御实业集团有限公司相当于963300.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光