上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第198号
原告黄国良，男，1954年8月30日出生，汉族，户籍地XX市XX区XX路**弄**号，暂住XX市XX区XX路**弄**号。
被告黄国昌，男，1956年12月10日，汉族，户籍地XX市XX区XX路**弄**号。
原告黄国良与被告黄国昌排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告黄国良、被告黄国昌（未参加2015年2月9日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国良诉称，原告为上海市闸北区山西北路522弄5号房屋（以下简称系争房屋）的承租人，原告在2010年7月7日经上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）判决离婚后因无房居住，暂时在单位办公地搭铺居住。在此期间，被告冒用原告姓名领取廉租房补贴并占据系争房屋，至2014年8月30日原告退休，被告仍以种种理由拒绝原告居住到系争房屋，现原告只能在外租房居住。故原告起诉至法院，要求判令被告支付原告在外居住的一切租金费用（2012年6月至2014年12月30日共计9，600元）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告在外租房的损失（2012年7月1日至2013年6月30日按每月300元计算，2013年7月1日至2014年8月31日按每月480元计算，2014年9月1日至2015年8月31日，按每月650元计算）。
被告黄国昌辩称，不同意原告的诉讼请求。自1992年3月原告结婚后，即居住在女方家庭，未在系争房屋内居住。系争房屋由被告及母亲居住，被告结婚后一家三口一直居住在系争房屋内。系争房屋内有原告及被告一家三口的户口，原告在女方家庭已经享受过动迁利益，分得梅陇的房屋一套，后出售购买了枫林路房屋，原告离婚后净身出户，放弃了自身权利。被告是以自己家庭的名义申请的廉租房补贴，但办理手续需要户主即原告签字，廉租房补贴批复中也是被告一家三口的名字。2012年8月开始，被告拿到每月768元的补贴，并按每月300元的标准支付给原告。后原告要求取得一半的补贴，双方发生争执并报警，被告之后不再向原告支付补贴。经居委会调解，双方约定被告每月支付原告300元，之后被告按约支付。廉租房补贴需2年申请一次，并需要承租人签字，故被告实际领取了2年的廉租房补贴。被告实际向原告支付了1年的廉租房补贴，每月300元，2012年12月31日支付了1500元（2012年8月至12月的补贴）。2013年8月21日，被告支付了1800元（2013年1月至6月），之后未支付过。调解协议书签订后，原告仍到相关部门反映情况，称被告冒用其签名，原告从行动上推翻了协议，故被告不再支付了。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，系争房屋具体租赁部位为前楼10.6平方米、后楼6.9平方米以及晒台。原告黄国良的户籍于1959年落户在系争房屋。1992年1月3日，系争房屋的公房承租人更名为黄国良。同月22日，黄国良与刘同登记结婚。婚后原告搬离系争房屋。原告提起本案诉讼时，系争房屋实际由被告及其妻、子居住。2015年8月29日，因系争房屋拆迁，被告及妻、子搬离系争房屋。
2012年8月14日，原被告签订《人民调解协议书》，双方达成协议，由被告支付给原告每月300元的廉租房补贴，时限自2012年8月至廉租房终止为止。
另查明，1995年，黄国良、刘同生育一女黄玮。刘同之母王慧馨，其与丈夫刘道一共生育七个子女，即女儿刘立、刘竞、刘明、刘同、刘放和儿子刘迎、刘适。1997年12月9日，王慧馨、刘适与动迁单位就上海市局门路500弄1号私房动迁签订《房屋拆迁安置协议》，安置人口为王慧馨、刘同、黄玮、黄国良、刘适和刘放六人，动迁单位提供开城新村24号402室（一室一厅）公房一套，居住面积18.4平方米，并明确应刘放一户要求原安置的一套莘庄开城新村24号102室（一室一厅）18.4平方米作卖断，动迁单位同意补偿91，750元；王慧馨、刘适户作一次性卖断，动迁单位同意补偿25万元（包括一切费用）。动迁后，黄国良、刘同、黄玮在外租房两年。其后，王慧馨、刘放购置上海市徐汇区医学院路110弄9号103室房屋（以下简称医学院路房屋）。王慧馨、刘放、黄国良、刘同、黄玮居住在医学院路房屋。2009年，刘立、刘竞、刘明、刘迎因法定继承纠纷以刘适、刘同为被告诉至上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇法院）。2009年6月8日，徐汇法院出具（2009）徐民一（民）初字第2976号民事调解书，载明被继承人王慧馨、刘道一、刘放生前均未立遗嘱。医学院路房屋权利人为刘放、王慧馨按份共有，各占1／2权利份额。审理中，刘同表示放弃继承王慧馨、刘放的遗产。医学院路房屋归刘立、刘竞、刘明、刘迎、刘适按份共有，各享有1／5权利份额。2009年8月，刘同起诉要求与黄国良离婚，同年10月，法院判决驳回刘同的离婚诉讼请求。2009年12月，黄国良搬离医学院路房屋。2010年5月，刘同再次起诉要求与黄国良离婚，同年7月7日，法院判决准予刘同与黄国良离婚。该判决已生效。
原告在庭审中提交《房屋租赁合同》及收条，称原告自2014年8月24日起在外租房居住，租金每月1，300元；被告称，该证据与本案无关。
审理中，原告称，系争房屋是上世纪50年代由房管所分配给原被告父母家庭的承租房，父亲为承租人，房屋分配后，原由父母、5个兄弟姐妹及外婆共同居住，其他兄弟姐妹结婚工作后户口居住都在外了。90年代初期，系争房屋只剩下原被告及母亲，之后原告结婚到女方家庭居住，剩下被告及母亲居住在系争房屋。母亲去世后，系争房屋由被告及其妻儿居住。原告离婚后无处居住，想申请廉租房补贴，按照规定，需要户主签字廉租房补贴才可以发放，但被告冒签了原告的签名。原告确实收到了被告支付的11个月，每月300元的廉租房补贴，时间是从2012年8月起算的，故同意从诉请中扣除。原告结婚后确实没有在系争房屋长期居住过，但母亲生病时，原告偶尔回家照顾。因系争房屋于2015年8月29日移交征收单位，故原告诉请在外租房的损失时间计算至2015年8月28日。被告称，被告经济困难，夫妻二人领取最低社会保障，还要培养读大学的儿子，在此情况下，得到社会救助，申请廉租房补贴。因为原告一再要求分取廉租房补贴，故被告2年期满后未申请。
以上事实，有当事人提供的上海北站物业管理有限公司证明、民事判决书、《人民调解协议书》、居委会证明等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，根据原被告签订的《人民调解协议书》内容，被告应支付给原告每月300元的廉租房补贴，时限自2012年8月至廉租房终止为止。审理中，被告称其领取了两年的廉租房补贴，而原告未提供证据证明被告自2014年8月之后仍在领取廉租房补贴，因被告已向原告支付了11个月廉租房补贴，故被告还需支付原告13个月廉租房补贴计3，900元。根据原告自述及其提供的《房屋租赁合同》，可以看出原告自2014年8月24日起在外租房居住，故原告要求被告支付2014年8月24日之前在外租房的损失，没有事实和法律依据，本院难以支持。至于原告2014年8月24日至2015年8月28日之间的租房损失，本院考虑到系争房屋面积较小，由被告全家长期居住，为避免家庭矛盾的发生，原告在外居住等原因，另综合该房的来源、户籍，以及原告曾享受动迁利益等情况，酌定为4，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告黄国昌应于本判决生效之日起十日内支付原告黄国良房屋租金损失等7，900元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（原告已预缴），由被告黄国昌负担50元，原告黄国良负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 周建萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。