wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执266号
申请执行人郭文祥与被执行人俞民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭萧商初字第2708号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭文祥于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执266号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十八日
书记员 朱剑英
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1300号
原告：杜小东，男，回族，1961年12月27日生，初中文化,开封市人，住开封市鼓楼区。
被告：开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处。
统一社会信用代码：114102047919113403U。
住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路**号。
法定代表人：常征，任该办事处主任。
委托诉讼代理人：李林豹，河南地依律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告杜小东与被告开封市鼓楼区人民政府相国寺办事处（以下简称相国寺办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，于2016年7月14日作出（2015）鼓民初字第783号民事裁定。原告杜小东不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫02民终字2088民事裁定，裁定如下：一、撤销本院作出（2015）鼓民初字第783号民事裁定；二、本案指令由本院审理。本院遵令，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杜小东，被告相国寺办事处委托诉讼代理人李林豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告相国寺办事处支付拖欠原告杜小东工资，加班费及未签订劳动合同的双倍工资和工作期间的养老保险金共计424000元；2、根据劳动合同法有关规定签订无固定期限劳动合同。3、被告相国寺办事处遵照劳动法规定与原告签订无固定期限的长期劳动合同；4、赔偿原告未签订劳动合同的双倍工资至停止侵害之日止；5、支付按劳动法有关规定的年休假工资的赔偿金至停止侵害之日止。
原告主张的事实和理由如下：杜小东于2005年参加巡逻队以来，相国寺办事处没有与本人签订劳动合同，也从未给本人发放工资与加班费，也没有给本人缴纳过任何社会保险，更没有享受过带薪休假。2014年12月3日，在鼓楼区人民法院双方达成协议，原告撤诉。但是被告并没有如实兑现其承诺。根据有关法律规定，现原告再次提起诉讼。
本院经审查认为，关于原告主张的双倍工资及加班费,原告曾于2012年期间，向本院主张该诉求。后该案历经多次审理，在审理过程中,原告杜小东撤回起诉,并经本院审查后，予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。故对原告杜小东的此两项请求,不符合人民法院受理民事纠纷起诉要件，本院不再处理。关于原告主张的拖欠工资、缴纳养老保险金、签订无固定期限劳动合同及支付带薪年休假工资的诉讼请求，根据相关法律规定，人民法院受理的劳动争议范围应以提起仲裁的部分为限，仲裁申请中未涉及的事项或者超出仲裁申请范围的劳动争议事项，人民法院不予受理。因原告杜小东未就上述事项，向仲裁部门提起劳动仲裁申请，故原告主张亦不符合人民法院受理劳动争议民事纠纷起诉要件，本院不予受理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜小东的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
代理审判员 丁金环
代理审判员 伦振楠
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6693号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张光明，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张光明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告张光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张光明归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)342,605.40元(截止2018年1月30日本金259,845.50元、利息32,000.45元、分期付款手续费6,256.90元、逾期还款违约金44,502.55元)，并支付自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张光明负担。事实与理由：2016年5月，张光明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年1月30日，张光明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计342,605.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张光明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张光明未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，张光明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张光明信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张光明办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年1月30日，张光明欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金259,845.50元、利息32,000.45元、分期付款手续费6,256.90元、逾期还款违约金44,502.55元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张光明催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年1月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张光明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币259,845.50元。
二、被告张光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款的利息人民币32,000.45元、分期付款手续费人民币6,256.90元、逾期还款违约金人民币44,502.55元，合计人民币82,759.90元。
三、被告张光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币259,845.50元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,439.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,219.54元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1010号
原告：吉林省龙晟建筑加固有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：辛成福，该公司经理。
委托代理人：辛策，该公司职员。
被告：吉林市永兴混凝土有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：赵立芬，该公司经理。
原告吉林省龙晟建筑加固有限公司吉林市分公司(以下简称龙晟公司）与被告吉林市永兴混凝土有限公司（以下简称永兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙晟公司委托代理人辛策到庭参加诉讼，被告永兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告龙晟公司诉称：被告永兴公司为化公司染料厂晾水塔提供的商混因质量问题发生梁体强度不足现象，为此，染料厂责成被告永兴公司寻找正规的加固公司为梁体进行加固，因此，被告永兴公司与原告龙晟公司双方磋商后，原告龙晟公司承包了此项工程，且与被告永兴公司于2017年5月26日签订了《染料场加固工程合同书》，合同约定：单价承包280元/平米，暂按95平米计算。同年的5月28日，原告龙晟公司即进场施工，施工完成后被告永兴公司迟迟不予结算工程款，现原告诉至法院，原告龙晟公司向本院提出变更诉讼请求：1.依法判令被告按照合同约定立即支付实际工程费26600元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告永兴公司未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。
经本院审理查明：被告永兴公司为化公司染料厂晾水塔提供的商混因质量问题发生梁体强度不足现象，为此，染料厂责成被告永兴公司寻找正规的加固公司为梁体进行加固，原告承包了此项工程，且与被告永兴公司于2017年5月26日签订了《染料场加固工程合同书》，合同约定：单价承包280元/平米，暂按95平米计算。原告按照合同约定并于5月28日进场施工且施工完成验收合格后，被告并未按照合同约定支付工程款。原告当庭表示变更诉讼请求，工程量按照95平米计算，工程款合计人民币26600元。
以上事实，有原告提供的染料厂加固工程合同书、情况说明一份、当事人自述为证。
本院认为：原告龙晟公司与被告永兴公司签订的《染料厂加固工程合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，被告拖欠原告26600元工程款的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持，被告应当向原告履行支付26600元工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市永兴混凝土有限公司于本判决生效之日起立即支付原告吉林省龙晟建筑加固有限公司吉林市分公司工程款人民币26600元；
如被告吉林市永兴混凝土有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告吉林市永兴混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马玉梅
二〇一七年十月五日
代理书记员 薛程程
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终87号
上诉人（原审起诉人）隋振华，女，汉族，1969年6月5日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人隋振华诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人隋振华虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人隋振华的
起诉本院不予立案。
上诉人隋振华上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初21号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保98号
原告贺某某，女，1961年生，汉族，住山东省武城县。
被告李某某，男，1958年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封原、被告共有房产四套及某纸制品厂机器设备并已提供银行存款1万元担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原、被告夫妻共有房产四套；
二、查封原、被告某纸制品厂的机器设备；
三、冻结原告贺某某银行存款1万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第764号
原告：邸凤英。
委托代理人：朱长志。
被告：周兆臣。
被告：周兆臻。
被告：周兆红。
原告邸凤英与被告周兆臣、周兆臻、周兆红赡养纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸凤英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邸凤英负担。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 李纪功
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王孝刚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3672号
原告张福金，男，1955年12月16日生，现住廊坊市广阳区。
被告郑广香，女，1972年2月27日生，现住廊坊市。
被告韩宝新，男，1970年12月17日生，现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告张福金诉被告郑广香、韩宝新借款合同纠纷一案中，原告张福金于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张福金撤诉。
审判员 陈久波
二〇一六年六月九日
书记员 尹德键
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第3672号原告张某。被告郑某被告韩某本院在审理原告张某诉被告郑某、韩某借款合同纠纷一案中，原告张某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。审判员  陈久波二〇一六年六月九日书记员  尹德键
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1199号之一
申请执行人莫远香，女，壮族，住广西上林县。
被执行人南宁衍庆纸浆有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：刘劲松，董事长。
本院在执行申请执行人莫远香与被执行人南宁衍庆纸浆有限公司国内非涉外仲裁一案中，依据已经发生法律效力的横劳人仲字（2016）第74号仲裁调解书依法向被执行人发出执行裁定书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人自动将本案标的款18126元交至本院账户，本院已从该款18126元中转付申请执行人17957元和本案执行费169元，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权。
本院认为，现申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
横县劳动人事争议仲裁委员作出的横劳人仲字（2016）第74号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1199号
申请执行人莫远香，女，壮族，住广西上林县。
被执行人南宁衍庆纸浆有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：刘劲松，董事长。
申请执行人宁可应与被执行人南宁衍庆纸浆有限公司国内非涉外仲裁一案，横县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出的横劳人仲字（2016）第74号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
责令被执行人南宁衍庆纸浆有限公司履行横县劳动人事争议仲裁委员作出的横劳人仲字（2016）第74号仲裁调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 登
二〇一六年十一月十日
书记员 赖家余
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终324号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦整明，农民。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）俸先保，农民。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人韦整明、俸先保犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年十二月二日作出（2015）临中刑初字第427号刑事判决。宣判后，韦整明、俸先保不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦整明、俸先保，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月至12月期间，被告人韦整明、俸先保在耿马自治县孟定向吸毒人员杨某某、陶国升等人零星贩卖毒品。同年12月10日14时32分，俸先保受韦整明安排到孟定镇客运站向一不知名男子贩卖毒品后准备离开时，被民警抓获，当场从其后裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂14小包，净重8.5克。当日15时许，民警在孟定镇勐库组出租房内将韦整明抓获，当场从出租房客厅沙发下查获毒品甲基苯丙胺片剂1小包，净重0.6克。后韦整明配合民警抓获前来联系购买毒品的吸毒人员杨某某、刘某某等14人。次日，民警根据韦整明的交代在孟定福星宾馆后面租住一套住房内的一纸箱内查获用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂5砣、桌子上摆放的3小瓶毒品甲基苯丙胺片剂，合计净重2097.9克。共计查获毒品积甲基丙胺片剂2107克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处韦整明无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判处俸先保犯判处有期徒刑三年。查获的毒品甲基苯丙胺2107克，扣押的现金人民币15万元、摩托车1辆依法没收，由耿马自治县公安局上缴国库。韦整明、俸先保上诉称原判量刑过重，请求减轻判处。韦整明的辩护人提出韦整明有自首、立功情节，认罪态度好，应对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明，上诉人韦整明、俸先保于2014年11月至12月期间，在耿马自治县孟定向吸毒人员杨某某、陶国升等人零星贩卖毒品。同年12月10日14时32分，俸先保受韦整明安排到孟定镇客运站向一不知名男子贩卖毒品后准备离开时，被民警抓获，当场从其后裤包内查获毒品甲基苯丙胺片剂8.5克。当日15时许，民警在孟定镇勐库组出租房内将韦整明抓获，当场从出租房客厅沙发下查获毒品甲基苯丙胺片剂0.6克。后韦整明配合民警抓获前来联系购买毒品的吸毒人员杨某某、刘某某等14人。次日，民警根据韦整明的交代在孟定福星宾馆后面租住一套住房内查获毒品甲基苯丙胺片剂2097.9克。共计查获毒品积甲基丙胺片剂2107克。上述犯罪事实清楚。有公安机关出具的抓获经过材料、搜查笔录、物证照片、扣押物品清单证实，2014年12月10日，民警根据毒情线索在孟定镇勐库组缅寺旁的一出租房布控查缉。当日下午，民警跟踪驾驶摩托车外出的俸先保，当其从客运站候车厅出来时，民警从其后裤包内查获红色片状毒品可疑物14小包。后民警到勐库组缅寺附近的出租房内将韦整明抓获，从出租房客厅沙发底下查获红色片状毒品可疑物1小包。在韦整明配合下民警抓获前来购买毒品的吸毒人员陶国升、字红卫等14人。次日下午，民警根据韦整明交代其在孟定福星宾馆后还租住出租房内查获用黄色胶带包裹的红色片状毒品可疑物5大坨，从桌子上查获红色片状毒品可疑物3小瓶。毒品检材提取笔录、物证检验报告证实，查获的红色片状毒品可疑物均系甲基苯丙胺。毒品称量笔录证实，查获的毒品均系甲基苯丙胺，合计净重2107克。证人赵某（系韦整明之妻）证实，韦整明带毒品回出租房，看见其用透明塑料袋分装卖给他人。案发当天，民警从出租房搜出现金和毒品，不知道是谁的。吸毒人员刘某某、尚某某、杨某某等证实，多次与韦整明购买毒品吸食，并指认出了韦整明。韦整明供认长期向他人零星贩毒品，并排俸先保去送毒品，收钱。且与俸先保的供述相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人韦整明、俸先保无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予贩卖的行为均已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。韦整明组织毒品、长期零星贩卖，系主犯。俸先保系从犯。原判决已根据韦整明归案后认罪态度较好，俸先保系从犯，可对二人作了从轻、减轻处罚。韦整明及其辩护人，以及俸先保提出再予减轻处罚的上诉请求和辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张崇源
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更436号
罪犯徐振起，男，1963年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）蓬刑初字第52号刑事判决，以被告人徐振起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2011年6月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年6月23日起至2020年9月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月22天，已兑现表扬奖励十次,2014年度、2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐振起减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐振起在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐振起罚金人民币三十万元未缴纳。
上述事实有罪犯徐振起的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐振起在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯徐振起财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐振起准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年6月23日起至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更436号罪犯徐振起，男，1963年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省蓬莱市人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）蓬刑初字第52号刑事判决，以被告人徐振起犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三十万元，刑期自2011年6月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年6月23日起至2020年9月22日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日再次提出减刑建议书，于2018年4月25日报送本院审理。本院于2018年4月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年6个月22天，已兑现表扬奖励十次,2014年度、2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子，2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐振起减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯徐振起在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯徐振起罚金人民币三十万元未缴纳。上述事实有罪犯徐振起的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯徐振起在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯徐振起财产性判项未履行，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐振起准予减刑六个月（减刑后的刑期自2011年6月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  李坤颖
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初1605号
原告蒋井波。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师
被告王银龙。
本院在受理原告蒋井波诉被告王银龙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋井波撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元由原告蒋井波负担（此款原告已预交）。
代理审判员 任伟娜
二０一六年五月二十四日
书 记 员 田凯强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第51号
原告张邦俊，男，仡佬族，1980年10月5日出生，户籍地址贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人欧辉，广东鹏合律师事务所律师。
被告深圳市嘉展精密模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第14栋一楼A区，组织机构代码。
法定代表人司马宇，公司总经理。
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
原告张邦俊诉被告深圳市嘉展精密模具有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告：一、向原告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；二、向原告支付2014年7月1日至2014年7月31日期间被克扣的工资3502元；三、向原告支付2014年8月1日至2014年8月28日期间的工资5331元；四、向原告支付2013年11月3日至2014年8月28日期间未休年休假工资2897元；五、支付律师费5000元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧辉、被告委托代理人肖瑾粤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年11月3日。
二、劳动合同订立情况：双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年6月25日至2016年5月31日。
三、任职情况：模具部CNC组长。
四、关于解除劳动合同经济补偿金
原告主张因被告违反相关劳动法规的规定，原告被迫解除劳动合同，并提交了《被迫解除劳动合同通知》。双方均确认的离职单载明，原告于2014年8月22日以“另谋高就”为由，主动提出离职，后又于2014年8月28日以快递方式向被告邮寄《被迫解除劳动合同通知》，属于以其他理由辞职，后又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形迫使其辞职为由而请求用人单位支付经济补偿的情况，故本院对其主张不予支持。
五、关于2014年7、8月份工资
原告主张自2014年2月份开始，原告的月薪工资为6300元，并提交了工资单及中国农业银行金穗借记卡明细对账单。工资单中无被告公司的签章，被告亦当庭予以否认，故本院对其主张不予确认。被告提交的2014年7、8月份考勤记录显示原告出勤情况正常，因双方提交的证据均未能证明原告工资的构成情况，故本院依据双方确认的银行对账单所载的2014年7月之前10个月的平均工资，即5966元以确定2014年7、8月工资标准。被告已支付原告2014年7月工资2885元，故尚需支付原告2014年7月工资3081元。原告诉求的2014年8月工资未超出上述计算标准，故本院对其主张的金额予以确认，被告需支付原告2014年8月工资5331元。
六、关于2013年11月3日至2014年8月28日期间未休年假工资
因被告未能举证证明原告已休年休假的情况，故本院对原告的主张予以支持。因双方提交证据均未能证明原告工资的构成情况，故本院依据双方签订的劳动合同所确定的工资标准作为原告剔除加班工资后的工资标准。上述期间原告未休年假的工资为665元［1808/21.75*（297/365）*5*200%］。
七、关于律师费
根据原告胜诉比例，被告应支付原告律师费1913元（9077/23730*5000）。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉展精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张邦俊2014年7月工资余款3081元；
二、被告深圳市嘉展精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张邦俊2014年8月工资5331元；
三、被告深圳市嘉展精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张邦俊2013年11月3日至2014年8月28日期间未休年休假工资665元；
四、被告深圳市嘉展精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张邦俊律师费1913元；
五、驳回原告张邦俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 畅
书 记 员 黄燕（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共6页
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1326号
原告：万海，男，1993年11月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：曹山东，男，1979年2月17日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告万海与被告曹山东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告万海的委托诉讼代理人吕林华到庭参加诉讼，被告曹山东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万海向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还欠款1.5万元及利息（庭审中明确为3600元，自2016年7月7日按月利率2%开始计算至2017年7月6日）；被告负担律师费3000元。事实与理由：2016年4月6日，被告从原告处借款1.5万元，双方约定三个月归还，并口头约定了月息贰分，借款到期后被告一直未还款，原告为维护自己的合法权益遂起诉至法院。
曹山东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定本案事实如下：2016年4月6日，被告因做生意需资金周转而向原告借款1.5万元，当日，原告向被告交付了1.5万元现金，被告向原告出具了借据，内容为“借条今借到万海现金人民币壹万伍仟元整。（15000.00）曹山东2016.4.6借款时三个月整”。原告催要借款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有万海的陈述以及其提交的曹山东出具的借据在卷佐证，该证据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以认定。
本院认为，被告因做生意需资金周转而向原告借款，原告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现原告多次向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告偿还借款1.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在被告出具的条据中，双方对利息没有约定，依法应视为不支付利息。原告就其陈述的双方约定月利率2%未举证，故对于原告要求按照月利率2%计算利息的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的借款期限为三个月，故借款逾期时间应为2016年7月7日，原告主张利息计算时间为2016年7月7日至2017年7月6日，因其未举证对利息的约定，故本院认定自2016年7月7日起，被告按年利率6%向原告支付逾期利息至2017年7月6日。原告就其主张的实现债权的费用3000元，未举证证明双方对该损失的承担有约定，亦未举证证明该损失的存在，故本院对其该项诉请不予支持。综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹山东自本判决生效之日起五日内清偿所欠原告万海借款1.5万元，并支付逾期利息900元。
二、驳回原告万海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告曹山东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
审 判 员 张小兵
人民陪审员 王 泓
二〇一七年十月十六日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初33号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李军娥，女。2014年12月24日因犯诈骗罪被永兴县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五万元，刑期自2014年8月31日起至2018年11月30日止。2015年11月12日因本案被郴州市公安局北湖分局从长沙市女子监狱提回重审。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人李军娥犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年2月6日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉，被告人李军娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月15日，被害人王某甲的哥哥王某乙因涉嫌犯罪被公安机关羁押在郴州市看守所，遂想托关系将王某乙保出看守所，通过他人介绍，王某甲认识了被告人李军娥。后李军娥向王某甲谎称其能通过关系花钱将王某乙从郴州市看守所保出，并将王某乙被扣押的车辆退回。为此，被告人李军娥先后骗取王某甲共计100008元用于自己消费。
上述事实，被告人李军娥在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、到案说明、被害人王某甲的陈述、证人彭某某的证言、提取笔录、辨认笔录、刑事判决书、被告人李军娥的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军娥以非法占有为目的，虚构、隐瞒事实真相，骗取他人钱财100008元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李军娥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李军娥有漏罪，应对其实行数罚并罚。公诉机关向本院提出对被告人李军娥处三年以上五年以下判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人李军娥适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李军娥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，原判有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七万；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2020年5月30日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、依法追缴被告人李军娥诈骗所得十万零八元发还被害人王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 陈 雄
二〇一六年三月四日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18404号
原告：刘志国，男，1989年11月13日出生。
委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被告：赵芳，女，1981年7月12日出生。
原告刘志国与被告赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案。原告刘志国于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘志国撤诉。
案件受理费五十元，由刘志国负担。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 霍 然
人民陪审员 唐 薇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 祁海营
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初1033号
原告:联想（上海）电子科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芬菊路199号68号厂房。
法定代表人：童夫嶤，总经理。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦。
负责人：杨达远，行长。
原告联想（上海）电子科技有限公司（下称“联想公司”）因与被告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（下称“建行城东支行”）保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告联想公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在《履约保函》（编号：2015年建闽东房保函-1A字22号）下索赔的款项人民币2000万元；2、判令被告向原告支付因迟延支付索赔款项给原告造成的利息损失，自原告索赔次日（2015年11月28日，含当日）起计算至实际付款之日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月14日，经案外人福州计通信息技术有限公司申请，被告与计通公司签订《出具保函协议》（合同编号：2015年建闽东房保函字22号）。据此，被告同意开立以原告为受益人、保证金额为人民币2000万元的见索即付履约保函。2015年10月15日，被告根据《出具保函协议》的约定，以原告为受益人出具了本案中的见索即付履约保函（编号：2015年建闽东房保函-1A字22号）。根据《履约保函》的约定，如计通公司未按照201309250005号《联想渠道合作协议》的约定向原告支付全部或部分货款，被告将在收到原告书面索赔通知后，以保函金额2000万元为限，向原告支付计通公司的未付货款。《履约保函》自开立之日起生效，有效期至2016年10月15日止。
案外人计通公司根据《合作协议》的约定向原告发出联想信息产品电子计货单，原告确认后向计通公司发货，但是计通公司却未能按约支付全部货款。2015年11月27日，原告依据《履约保函》的约定向被告送达《索赔通知》，声明案外人计通公司未按照主合同的约定向原告支付货款，原告据此向被告索赔人民币2000万元。2015年12月3日，原告以案外人计通公司为被告向上海市第一中级人民法院起诉，请求判令计通公司支付全部拖欠的货款。上海一中院于2016年5月23日作出（2015）沪一中民四（商）初字第92号民事判决，确认了计通公司拖欠原告的货款总额已超过2000万元。经上海一中院强制执行，计通公司无财产可供执行，执行程序终结。
被告在收到《索赔通知》后，至今未履行保函下的付款义务，构成违约，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，在福建省高级人民法院（2016）闽民初131号原告联想公司诉被告建行城东支行及第三人一丁集团股份有限公司、福州计通信息技术有限公司保证合同纠纷一案中，根据原告联想公司的起诉状可见，其在该案中的诉请已包含了案涉2015年建闽东房保函-1A字22号《履约保函》项下的索赔权益，在无生效裁判文书证明其已撤回该部分诉请或法院已驳回其该部分起诉的情形下，其另行就该《履约保函》提起本案诉讼，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告联想（上海）电子科技有限公司的起诉。
本案已预收的案件受理费141800元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年十二月五日
法官 助理 丁寻韬
书 记 员 江焰星
（2017）闽01民初1033号共4页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1272号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1272号申请执行人顾立新，男，1967年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人仇国明，男，1959年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人顾立新与被执行人仇国明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下房屋暂时无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字�8608号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年三月二十八日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一六年三月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20427号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑新，于山东省，自由职业。2011年因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年，2014年刑满释放。2016年3月29日因本案及吸食毒品被天津市滨海新区公安局分别决定行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日（2016年3月29日至2016年4月18日）。2016年4月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局依法刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人张春明，天津秦天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人郑新犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉，被告人郑新及辩护人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年2月19日凌晨2时40分许，被告人郑新在天津市×××新区塘沽麦秀KTV酒后无故滋事，持刀将被害人谭××砍伤，并对被害人封××、王××、路××进行殴打，经鉴定，谭××的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》关于寻衅滋事罪的规定，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。
被告人郑新对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但辩称，事发当日因与谭××同行人员拿那名女子找乐儿，被告人才用刀砍谭××。其辩护人发表的辩护意见是，对起诉书指控的被告人犯寻衅滋事罪没有异议。本案案发时，郑新处于醉酒状态，失去理智，被害人也处于醉酒状态，言行存在不妥不处，郑新尚具有坦白，积极赔偿被害人经济损失等情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月19日0时许，谭××、封××、路××、王××等人相约一同去天津市×××新区塘沽解放路麦秀KTV内娱乐。谭××在KTV门口等候相约人员时，看见被告人郑新抱着一束花送给一个女子。后郑新等人进入KTVV25房间，谭××等人进入KTVV55房间。当日2时许，郑新及接受花的女子来到谭××所在房间，邀请谭××到V25房间一同饮酒，谭××同意。到了V25房间，郑新见桌上无酒，便让房间内与其一同前来的二人到外面车上拿酒。等了一段时间，郑新见未拿来酒，便让谭××喊拿酒之人。谭××将拿酒之人喊回后，郑新见未拿来酒，从沙发上拿起一把刀，指着谭××问：“酒呢？”说完，踢了谭××腰部一脚，并让其蹲在地上，同时用刀砍向谭××，谭××用胳膊一挡，刀砍在胳膊上。郑新同行人员见状将其拉走，在此过程中，又在厕所门口持刀对路××、王××拳打脚踢。此次殴打致谭××左肘部外伤构成轻微伤。郑新到案后如实供述了殴打他人的事实。2016年8月16日，就谭××身体伤害产生的赔偿事宜，郑新亲属赔偿谭××10000元，谭××对郑新的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人郑新供述与辩解，被害人谭××陈述，证人封××、路××、王××、白××、李××、冯××、魏××证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，医院诊断证明书，违法犯罪经历证明材料，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，情况说明，户籍证明材料等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郑新无视社会公共秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。郑新因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于因被害人身体伤害产生的赔偿事宜，郑新亲属已与被害人达成协议，且已履行，郑新的行为取得了被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。郑新所提出的被害人一方拿人找乐儿，其才用刀砍谭××的辩解理由及辩护人提出的被害人的言行也存在不妥之处的辩护意见，均缺乏事实依据，不予采纳。辩护人所提出的其他辩护意见的合理部分，予以采纳。综观全案，核其情节，对被告人郑新依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，郑新自2016年3月29日至2016年4月6日被先行羁押9日，其刑期自2016年4月7日起至2016年9月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 巩世华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第23314号
原告盘锦市大米协会，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业园区北环北街13号。
法定代表人吴鸿雁，会长。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告北京金泽龙达商贸中心，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场杂品棚南侧97号。
经营者朱灿灿，女，1987年2月7日出生，汉族。
委托代理人杜北振，男，1985年2月1日出生，汉族，朱灿灿配偶，个体。
被告沈阳市金穗香米业有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中县刘二堡镇皮家堡村。
法定代表人刘同金，执行董事。
被告北京京丰岳各庄农副产品批发市场中心，住所地北京市丰台区西四环中路136号。
法定代表人陆建华，总经理。
委托代理人路司峰，北京市中淇律师事务所律师。
本院在审理原告盘锦市大米协会与被告北京金泽龙达商贸中心、沈阳市金穗香米业有限公司、北京京丰岳各庄农副产品批发市场中心侵害商标权纠纷一案中，原告盘锦市大米协会以需要补充证据为由，申请撤回对被告沈阳市金穗香米业有限公司、北京京丰岳各庄农副产品批发市场中心的起诉。
本院认为，原告盘锦市大米协会申请撤回对被告沈阳市金穗香米业有限公司、北京京丰岳各庄农副产品批发市场中心的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市大米协会撤回对被告沈阳市金穗香米业有限公司、北京京丰岳各庄农副产品批发市场中心的起诉。
审 判 长 王 霖
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 靓
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00790-1号
申请执行人：铜陵县中心农贸市场国胜鲜鱼铺，住所地安徽省铜陵县。
经营者：查国胜，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县五松镇富览轩酒店，住所地安徽省铜陵县。
经营者：何文，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00445号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县五松镇富览轩酒店的银行存款120000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十月十日
书记员 钱涛
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第188号
原告邱凯，男。
被告朱舟权，男。
被告朱志英，女。
上列被告委托代理人朱舟敏，男，系被告朱舟权弟弟。
原告邱凯诉被告朱舟权、朱志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邱凯、两被告委托代理人朱舟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凯称，被告朱舟权以资金周转为由，分别于2014年1月18日、2014年4月11日、2014年10月19日向原告借款30000元、200000元、100000元，并分别签订欠条三份，约定利息每月为本金3%。自今年初，原告多次向被告催讨本金，被告拒绝向原告还款，且未向原告支付任何利息。被告朱志英与被告朱舟权系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱志英应承担连带清偿责任。综上，请求法院判决：一、两被告向原告偿还借款人民币330000元及自借款之日起按本金3%计付至法院生效判决确定的被告履行期限的最后一日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱舟权与朱志英辩称，被告朱舟权是借到原告330000元用于生意投资。但原告无证据证明被告朱志英应承担这笔借款的事实，故被告朱志英不同意共同偿还。
经审理查明，被告朱舟权与被告朱志英系夫妻关系，被告朱舟权与原告系同学关系。被告朱舟权因生意资金周转分别于2014年1月18日、2014年4月11日、2014年10月19日向原告借款30000元、200000元、100000元，并分别签订欠条三份，约定月利率为3%。借款后，被告朱舟权按月利率3%支付利息至2015年2月18日。此后，原告多次向被告催讨，被告朱舟权未支付本息。2015年8月10日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告主张该借款为两被告夫妻共同债务，坚持诉讼请求；被告对原告的主张没有异议，但暂无法偿还。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份证复印件和人口信息全项复印件、欠条三份，有被告提供的银行卡流水清单复印件，庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告朱舟权向其借款共计人民币330000元，利息按3%已偿还至2015年2月18日的事实，有被告朱舟权所立的三份欠条为凭，被告亦无异议，本院予以确认。被告朱舟权未向原告偿还借款应负相应的民事责任。原告主张该借款330000元为两被告夫妻共同债务，因该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告朱志英在庭审中无证据证明其对该债务有除外责任方面的事实，且对原告的主张亦无异议，该借款依上述规定应为两被告夫妻共同债务，原告的主张本院予以采纳。原告要求两被告偿还借款本金330000元的请求，该请求合法，本院予以支持。原告要求两被告对借款330000元从借款之日起按月利率3%计至法院生效判决确定履行期限的最后一日止的利息的诉讼请求，因该借款利息按月利率3%已支付至2015年2月18日，对已付利息的月利率3%未超过年利率36%，超过年利率24%未超过年利率36%部分的利息为自然债务，本院不作调整，但对从2015年2月19日起未付利息的月利率3%超过年利率24%，应依法调整为按年利率24%计付。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱舟权与被告朱志英应于本判决生效之日起十日内向原告邱凯偿还借款本金330000元及从2015年2月19日起按年利率24%计至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，由被告朱舟权与朱志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十月九日
书记员 黄林少
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00371号
原告毕登文，男，汉族，1959年1月23日出生，住焦作市。
委托代理人毕王堂。
委托代理人刘小艳，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所法律援助律师。
被告李金山，男，汉族，1976年5月21日出生，住焦作市。
原告毕登文与被告李金山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月30日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料送达给原、被告双方。因原告申请伤残鉴定，本院裁定本案中止诉讼。鉴定结论做出后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭于2016年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告毕登文的委托代理人毕王堂、刘小艳到庭参加诉讼。被告李金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在焦作市城乡一体化示范区苏家作乡北石涧村承包建民房工程，2015年3月28日，被告雇原告在其承包的民房处从事看搅拌机工作，被告为了节省开支安排原告一人干几项工作，原告一边看搅拌机、一边往工地推灰，由于工作繁重，在工作中原告的手被夹在搅拌机内，造成原告左食指挤压伤的事故，原告受伤后被送往阳庙镇医院，原告住院13天，住院期间由一人陪护，原告在住院期间被告仅支付了原告的医疗费，剩余相关费用被告拒绝赔偿。因原告还需进行二次手术，故原告对二次手术及后期发生的相关费用保留诉权。原被告双方协商赔偿未果起诉至法院，现请求法院判令：被告赔偿原告误工费9306.8元、护理费1014.07元、营养费390元、住院伙食补助650元、交通费300元、检查费140元、残疾赔偿金21706元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计39206.9元。
被告李金山未到庭进行答辩视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求提交证据有：1、证人路某及张某证人证言各一份，证明被告雇佣原告为其干活，原告在为被告提供劳务时受伤住院的事实。2、住院证、病历、用费清单各一份，证明原告受伤后在博爱县阳庙镇卫生院住院治疗，经诊断为左食指挤压伤，住院期间由一人护理。被告李金山已为原告支付了住院期间的医疗费。3、户口本一页，证明原告系农村户口。4、焦作卫校附属医院门诊收费票据及焦作正孚法医临床司法鉴定所发票各一份，证明原告为做伤残鉴定共花费检查费140元，鉴定费700元。5、鉴定报告一份，证明原告所受伤情构成十级伤残，原告诉讼请求的各项数额均是依照相关规定计算得出。
被告李金山未提交证据。
经审理查明，被告李金山在焦作市XXXX村承建民房工程。原告毕登文受雇于被告李金山，约定工钱每天100元。
2015年3月28日，原告在被告李金山承包的民房处从事看搅拌机工作，在工作中原告手被夹在搅拌机内，造成原告受伤的事故。原告受伤后被送往阳庙镇医院救治，经诊断原告的伤情为：左食指挤压伤。2015年3月28日出院，原告住院13天，住院期间由原告儿子毕王堂陪护。被告李金山支付了全部医疗费。
诉讼中，根据原告的申请，经本院依法委托焦作正孚法医临川司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为十级。原告支出鉴定费用840元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。2014年居民服务和其他服务业在岗职工年工资为28472元。
上述事实有住院病历、鉴定结论、鉴定费用票据、户口本以及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告毕登文受雇于被告李金山，从事李金山安�的工作，在工作中受伤，被告李金山作为雇主应当承担赔偿责任。原告的各项损失本院认定如下：住院伙食补助费30元／天，计算13天，数额为390元；营养费10元／天，计算13天，数额为130元；护理费按照2014年河南省居民服务业标准计算13天，数额为1014.07元；残疾赔偿金，按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，计算20年，乘以原告的伤残指数10%，数额为21706元、鉴定费用840元；精神抚慰金参照原告的伤残等级，结合我市经济发展水平等因素，本院酌定为3000元；误工费依照2014年河南省农村居民人均纯收入10853元，根据原告的伤情，参照人身损害误工期鉴定试用标准，本院酌定其误工期为80日，数额计算为2676.08元。交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。被告李金山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一�一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金山于本判决生效后十日内赔偿原告毕登文误工费2676.08元、护理费1014.07元、住院伙食补助费390元、营养130元、残疾赔偿金21706元、精神抚慰金3000元、鉴定费用840元，合计29756.15元。
二、驳回原告毕登文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由原告负担188元，被告李金山承担592元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊婉茹
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00242号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人金某某，男，1990年3月5日出生于辽宁省康平县，户籍地辽宁省康平县，现住沈阳市铁西区。被告人金某某曾于2013年5月25日因盗窃被行政拘留十五日；2014年1月9日因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2014年6月14日被刑事拘留；同年7月2日被取保候审；同年11月3日经本院决定，由公安机关执行逮捕。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员官承贤出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至6月间，被告人金某某在沈阳化工大学1号至5号教学楼内，先后4次将被害人郑某某、邵某某、刘某某、张某某放于教室包内的现金共计人民币431.00元盗走；被告人金某某于2014年6月13日欲再次在沈阳化工大学教学楼内实施盗窃时被学校保卫处人员抓获。现被告人金某某已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、刑事判决书等书证，被害人郑某某、邵某某、刘某某、张某某的陈述，被告人金某某的供述，辨认笔录，沈阳化工大学四号教学楼监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某曾因盗窃受到刑事处罚，一年内再次盗窃，且又多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金某某认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，并主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1344号
申请执行人：姚玉春，女，1968年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
被执行人：程贤兵，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
申请执行人姚玉春与被执行人程贤兵交通事故纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）宁民一初字第2927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02927号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一六年九月二十九日
书记员 晋 军
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初316号
原告高福成，男，1956年4月16日生，汉族，农民。
被告周延学，男，1958年5月30日生，汉族，农民。
原告高福成诉被告周延学买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月20日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知等法律文书，依法由审判员曹海圆与人民陪审员周在霞、尚冲霄组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，于2016年3月23日对该案公开开庭进行了审理，原告高福成到庭参加诉讼，被告周延学经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日被告收购原告小麦共计9170斤，被告为原告出具了入库单，当时被告称现在结算小麦款的话按照每斤1.3元计算，以后结算的话，如果涨价，按照涨价的价格结算。原告要求当时就结算，被告称无钱让原告迟两天再去结算。后原告多次催要，被告未支付，故要求被告支付原告小麦款11921元。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提供的证据有：辉县市润田农作物专业合作社入库单二份，该证据载明2015年6月8日高福成出售小麦共计9170斤，周延学为其出具了入库单。原告以此证明被告下欠原告小麦款11921元。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故对该证据本身本院予以采信，但该证据不足以证明原告的证明目的，故对其证明目的本院不予采信。
根据原告提供的证据及庭审，本院确认以下案件事实：
2015年6月8日原告高福成出售给辉县市润田农作物专业合作社小麦共计9170斤，被告周延学为其出具了二份入库单。辉县市润田农作物专业合作社至今未支付原告小麦款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告下欠其小麦款11921元，但原告提供的证据不足以证明其与被告之间形成了买卖合同关系，故对原告要求被告支付小麦款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高福成的诉讼请求。
案件受理费49元，由原告高福成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一六年六月一日
书 记 员 张佳泽
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第734号
原告：吴章平。
被告：徐寅生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉南路一段499号长大彩虹部大厦。
本院在审理原告吴章平（下称原告）诉被告徐寅生、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一五年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 樊伟富
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终325号
上诉人（原审起诉人）：泰州市远鹏液化气有限责任公司。
泰州市远鹏液化气有限责任公司因诉严治国返还不当得利纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院于2016年1月20日作出的（2016）苏1202民初307民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人泰州市远鹏液化气有限责任公司于2016年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泰州市远鹏液化气有限责任公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，属于其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许泰州市远鹏液化气有限责任公司撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 雯
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执79号
申请执行人马志强，男，汉族，住所地肇东市
被执行人侯立平，女，地址肇东市。
马志强与侯立平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第394号判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯立平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马志强于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人侯立平给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人侯立平的财产进行了查询，为发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人侯立平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯立平新的财产线索，申请执行人马志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2015)肇商初字第394号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘德来
二〇一六年七月四日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执79号申请执行人马志强，男，汉族，住所地肇东市被执行人侯立平，女，地址肇东市。马志强与侯立平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇东市人民法院(2015)肇商初字第394号判决书已经发生法律效力。由于被执行人侯立平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马志强于2016年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人侯立平给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人侯立平的财产进行了查询，为发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人侯立平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马志强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人侯立平新的财产线索，申请执行人马志强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2015)肇商初字第394号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘德来审判员  王立智审判员  张宝川二〇一六年七月四日书记员  齐爱江
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第662号
原告：俞晓军。
被告：孙增福。
被告：李群群。
二被告委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
原告俞晓军诉被告孙增福、李群群民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，分别于2015年9月30日、11月18日公开开庭进行了审理。原告俞晓军，被告孙增福、李群群的委托代理人方君紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓军起诉称：二被告系夫妻，2012年8月1日被告孙增福因资金周转需要向原告借款300000元，约定2014年12月31日归还150000元，2015年12月31日归还150000元，并立下借据一份。被告取得借款后，到2014年12月31日并未按约定归还借款。原告多次催讨，被告借故拖延认欠不还。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即归还借款300000元，从起诉日起按银行贷款利率支付利息至借款清偿日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告俞晓军为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条一份及取款凭证三份，证明原告取款300000元借给被告孙增福的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，应对借款承担共同清偿责任的事实。
3.通话记录一份，证明原告一直通过短信及电话的形式，向被告催讨的事实。
被告孙增福、李群群答辩称：本案借条系原告在对被告进行敲诈勒索情况下出具的，事实上并没有交付借款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙增福、李群群为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供承诺书一份，证明原告在借条出具前对孙增福存在投诉举报行为，孙增福为避免其投诉举报的压力，被迫出具借条给原告，并进一步证明原告提供的借条并不是真实的民间借贷关系的事实。
根据被告孙增福、李群群的申请，调取原告俞晓军浙江富阳农村合作银行“101000366343737”账号自2012年7月20日起至2012年8月10日止的资金往来明细，证明原告提供的证据1中取款凭证与本案没有关联，取款并非交与被告，取款100000元后立即存款100000元，由此证明原告并没有把款项交付给被告孙增福。
对原告俞晓军提供的证据，被告孙增福、李群群质证：对证据1中借条系孙增福出具无异议，但借款没有实际交付。对证据1中的三份取款凭证的真实性无异议，但是对其关联性及证明目的有异议，认为借款并没有实际交付。对证据2的真实性无异议，但是因为借款没有实际交付，不存在共同还款责任的义务。对证据3无异议。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
对被告孙增福、李群群提供的证据，原告俞晓军质证：对其真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为借钱与投诉系两码事。本院审查认为，对该证据的真实性予以认定，但对关联性及证明目的不予认定。
对依申请调取的证据，原告俞晓军质证：对真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为已经将借款交付给被告。本院审查认为，对该证据真实性予以认定，能与原告提供的证据1取款凭证相互印证，证明借款当时原告的资金情况。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年8月1日，被告孙增福向原告俞晓军借款300000元，并出具借条一份，载明“今借到俞晓军现金叁拾万元正，2014年12月31日归还150000元，2015年12月3日归还150000元”。借款后至今，被告未归还。
同日，原告俞晓军从浙江富阳农村合作银行账户分别取款200000元、50000元、50000元。
另查明，原告俞晓军曾于2012年7月31日向被告孙增福出具承诺书一份，承诺对孙增福所有一切不再投诉、举报。
被告李群群系被告孙增福的妻子，双方于2004年3月24日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。被告孙增福向原告俞晓军借款300000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。孙增福收到借款后，未在约定期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告李群群系被告孙增福的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存在期间，本案中，李群群并未向本院提交相关证据证明案涉借款属于原告俞晓军与被告孙增福明确约定的个人债务，对借款应承担共同清偿责任。被告孙增福、李群群辩称借条系因原告敲诈勒索情况下出具，借款没有实际交付，但被告没有提供充分证明予以证明，本院不予采信。同时对于借款，被告已经以其行为表明其不会按约履行还款义务，故原告有权对于未到期借款要求被告提前归还。故对于原告起诉要求两被告归还借款300000元，并支付自起诉日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙增福、李群群归还原告俞晓军借款300000元，并支付自起诉日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙增福、李群群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 杨 江
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初470号
原告李双桂，女，1979年1月23日生，土族。
被告田德科，男，1980年12月16日生，汉族。
原告李双桂与被告田德科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双桂到庭参加诉讼，被告田德科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双桂诉称，原、被告系朋友关系，2014年5月4日，被告到原告居住在格尔木市的家中向原告借款50000元，承诺年底还清。同日被告向原告出具借条一份。还款期届满后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告田德科偿还原告借款50000元；2、要求被告承担银行同期贷款利息20000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告认为其第二项诉讼请求主张的利息过高，明确借款本金50000元自2014年5月4日至2016年5月5日利息为10000元。
被告田德科未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以在格尔木市东出口承包了光伏电站工程缺少资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借李双桂现金50000元（伍万元整）年底付清。借款人：田德科2014年5月4日。”该借条中有原告李双桂的签名。还款期届满后被告未偿还借款。
上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交被告出具的借条可证实被告田德科向原告李双桂借款50000元的事实，被告未出庭参加诉讼亦未提交已全部偿还或部分偿还借款的证据，故原告要求被告偿借款50000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2014年5月4日至2016年5月5日银行同期贷款利息10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田德科偿还原告李双桂借款50000元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李双桂要求被告田德科承担自2014年5月4日至2016年5月5日银行同期贷款利息10000元的诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告田德科承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 冶庭华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 逯海珍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10138号
原告：洪昌平，男，1942年3月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
诉讼委托代理人：杨飞，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：王爱平，女，1968年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告洪昌平与被告王爱平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告洪昌平的委托代理人杨飞、被告王爱平到庭参加诉讼。
原告洪昌平起诉称：被告向原告购买PE材料，于2015年7月3日、2016年4月20日进行结算，分别欠原告货款25340元、5120元，合计30460元。经原告多次催讨，被告至今未付，故请求判令：被告支付原告货款30460元及起诉之日至法院确定偿付日止按人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
庭审中，在法庭调查结束前，原告洪昌平认为被告已支付货款5000元，同时将诉讼请求中要求被告支付的货款由30460元减少为25460元。
被告王爱平答辩称：原告提供的货物质量不符，导致被告无法以此为原料制造产品，要求将库存的3吨左右、大约价值18000元的货物清点后退还给原告。
本院经审理，认定事实如下：原、被告间有货物买卖往来，至2015年7月3日，被告尚欠原告货款25340元，为此，被告向原告出具有欠条。2016年4月20日，被告又向原告购买价值5120元的塑料，出具有收条。上述货款，被告仅支付5000元，余款25460元至今未付。
上述事实有欠条、收条以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同有效，被告应当按结算后确定的欠款金额以及收货时确定的货款金额及时向原告付款。被告未清偿货款，系违约，除了向原告支付余款25460元，还应承担违约责任，赔偿给原告利息损失。被告抗辩的货物质量问题，其理由是无法使用原告的货物作为原料制造产品，而证据仅是两份原告向被告供货时的收货单。是否能用原告的货物制作产品是被告的单方陈述，在本案中无法确定，即使无法制作产品也有生产工艺的环节，无法确认原告货物的质量是否合格；两份收货单上，也没有货物存在质量问题方面的记载。因此，被告的质量抗辩在本案中证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王爱平于本判决发生法律效力后十日内支付给原告洪昌平货款25460元，并赔偿该款自2016年12月6日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半），由被告王爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年一月四日
代书记员 项瑜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执399号
申请执行人马德香，女，汉族。
被执行人朱兆治，男，汉族。
申请执行人马德香与被执行人朱兆治离婚纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第2488号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年02月02日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高军、徐秀娟暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额10000元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年三月十六日
书记员 刘善国
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初157号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检未刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日晚上，被告人王某甲伙同他人在日照市东港区秦楼街道新合小区“八方超市”，盗窃香烟一宗，价值人民币5900元。
2015年12月26日被告人王某甲被抓获归案，后认识供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、抓获经过、被害人李某的陈述、证人郑某、王某乙等人的陈述、鉴定意见、指认现场照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盗窃系共同犯罪，在共同犯罪中，行为人分工负责，不宜区分主从犯。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年5月25日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张守相
二〇一六年五月五日
书记员 张静静
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第588号
上诉人（原审原告）孙某某。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘某某，主任。
委托代理人鲁伟鹏，办事处工作人员。
委托代理人王辉、李新凯，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）郑州市中原区须水街道须水村民委员会，住所地须水村。
法定代表人王广仁，主任。
委托代理人胡东，法律顾问。
上诉人孙某某因诉郑州市中原区须水街道办事处、郑州市中原区须水街道须水村民委员会行政补偿一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第210号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙某某及委托代理人李老铁，被上诉人郑州市中原区须水街道办事处的委托代理人鲁伟鹏、李新凯，被上诉人郑州市中原区须水街道须水村民委员会的委托代理人胡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月12日，就原告对多项内容的信访问题，原、被告及第三人签署《息诉罢访协议》，三方约定“息诉罢访协议签订之后，签订拆迁安置协议”的内容。后原告以拆迁安置协议未能签订为由，提起本案诉讼。
原判认为：《息诉罢访协议》的签订与执行均不是人民法院行政诉讼审查内容。根据原告提供证据及陈述，该院无法确认与原告签订拆迁协议的机构，拆迁补偿的具体内容，及签署的截止时间等行政机关需履行的职责的主体及具体内容，对原告诉讼请求本院不予支持；但被告作为原告请求的相关方，基于行政行为正当性，对原告请求事项负有告知处置的责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告郑州市中原区须水街道办事处于本判决生效后30日内，就原告房屋拆迁安置事项协议签订事项作出处理。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人孙某某上诉称：上诉人与被上诉人于2014年11月12日签订《息诉罢访协议书》，该协议书约定被告补偿原告拆迁安置房1470平方米，双方签订《息诉罢访协议书》，签订拆迁安置协议。该协议系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应切实履行。被上诉人违约未履行签订拆迁安置协议，应承担相应的法律后果。上诉人诉请具有事实依据和法律依据，一审法院应予支持，但一审法院作出与上诉人诉求不同的判决结果，请求二审法院依法裁判。
被上诉人郑州市中原区须水街道办事处答辩称：1、拆迁安置协议已于2014年11月底签订，该协议只有一份且在中原新区管委会存档；2、过渡费已发放。
被上诉人郑州市中原区须水街道须水村民委员会答辩称：上诉人是该村村民，村里是按照郑州市中原区须水街道办事处的要求在息诉罢访协议上盖章，目的是为了维稳，该村在本案中不承担权利和义务。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案一审原告诉求为责令被告按照《息诉罢访协议》第三条约定与原告签订《拆迁安置协议》。《拆迁安置协议》应当是征收拆迁过程中，征收人／拆迁人与被征收人／拆迁人之间签订，针对征收拆迁补偿安置达成的协议。而根据《土地管理法》等相关法律规定，二被上诉人均不应是有权以自己名义与被征收人／拆迁人签订《拆迁安置协议》的主体。且本案当事人提供的证据也不足以使人民法院对该协议的合法性、是否应当履行及是否已实际履行等问题作出判断。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，不能成立。但因该《息诉罢访协议》为二被上诉人与上诉人签订，基于行政行为正当性，二被上诉人之一的郑州市中原区须水街道办事处有义务对上诉人请求事项作出处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓飞
审判员 徐勤焱
审判员 任 璐
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁 梅
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第38号
申请执行人：石首市正丰农贸有限公司。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
被执行人：新余市星光纺织有限责任公司。
法定代表人：邹细根，该公司董事长。
本院在执行申请人石首市正丰农贸有限公司与被执行人新余市星光纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因申请人石首市正丰农贸有限公司向本院申请被执行人新余市星光纺织有限责任公司破产，本院于2015年11月4日作出（2015）余破字第3-12号民事裁定书，宣告被执行人新余市星光纺织有限责任公司破产，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
江西省新余市中级人民法院（2014）余民二初字第04号民事判决终结执行。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 涂 珍
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执141号
申请执行人石维良，男，1959年生，汉族，无固定职业。
申请执行人刘成莲，女，1962年生，汉族，无固定职业。
被执行人石国章，男，1979年生，汉族，无固定职业。
被执行人胡振英，女，1978年生，汉族，无固定职业。
执行标的：4923.4元。
本院在执行申请执行人石维良、刘成莲与被执行人石国章、胡振英身体权纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2016）青0122民初2224号民事判决书所确定的给付义务。但被执行人石国章、胡振英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人石国章在中国农业银行账户中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 马丽莺
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄生琴
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7538号
原告：周某某，男，1955年7月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告：何某某，女，1957年3月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人胡洁群、被告何某某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、各自名下财产归各自所有。事实和理由：原、被告于1985年经人介绍相识。原告由于年纪较大，迫于世俗压力，在家人的催促下草率和被告于同年8月29日登记结婚，婚后育一女，现已成年，由于婚前缺乏了解，二人性格不合，婚后生活一直伴随着争吵，更消磨了夫妻感情。被告于此前也曾多次提出要与原告离婚，但是原告想着女儿还未出嫁，顾及世俗评价及对女儿的影响未曾同意。现今，女儿已经出嫁，但是原、被告之间的争吵并未有所好转，二人虽共同居住一个屋檐下，但是已无夫妻感情，所以已经各自生活。原告每夜卧居沙发，家庭生活苦闷难言。原告经过慎重考虑向被告提出协议离婚，被告虽同意，但是对原告提出了财产补偿的要求。原告只是一个平凡的工人，且婚内尽职尽责忠于家庭，未有破坏婚姻的任何行为，故无任何理由，也没有能力满足被告关于财产补偿的过分要求。因与被告多次协商未果，原告诉至本院，望判如所请。
被告辩称，原、被告结合是由原告的姑妈介绍，婚后被告与原告及家人长期以来一直相互尊重、和睦相处。原、被告之间有三十二年的感情，双方的女儿现也已成年。被告用毕生的心血和精力精心维持着家庭，怎么能够说断就断。因第三者介入，原告有一年多婚外情，在揭破真相后，原告的二姐和妹妹前来调解，原告当着姐妹俩的面保证断掉与第三者的联系，并在女儿女婿面前也作出保证，让被告给原告点时间。被告十分珍惜婚姻，不同意离婚，虽然原告有外遇，但被告相信原告会迷途知返，斩断婚外情邪念，珍视几十年的夫妻感情，重回家庭。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1985年3月29日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。婚后双方居住在上海市天目中路XXX号XXX室。
审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系长达三十余年，且婚后共同生育一女，有一定的感情基础，应当共同珍惜，不可轻言放弃。被告所谓第三者，原告庭审中称确有此人，但只是同事关系。因此原、被告均应珍惜得之不易的感情，理性处理婚姻关系中存在的矛盾，加强沟通，互相尊重。现综合考量各项因素，尚不能认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终182号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳华强建设集团有限公司。
法定代表人：杨守庆，该公司总经理。
委托代理人：石冲，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：抚顺嘉信商品砼有限公司。
法定代表人：马东，该公司董事长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。
原审被告：沈阳华强建设集团有限公司抚顺分公司。
负责人：李斌年，该公司经理。
委托代理人：单武艺，该公司职员。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司（下称华强公司）为与被上诉人抚顺嘉信商品砼有限公司（下称嘉信公司）、原审被告沈阳华强建设集团有限公司抚顺分公司买卖合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院作出的（2014）抚中民二初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郑锦弘担任审判长并主审，审判员谭弘、代理审判员陈建参加的合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案存在如下问题：
一、本案双方当事人争执的焦点问题是嘉信公司供应的混
凝土质量是否合格。根据现有证据，抚顺市建设工程质量监督站下发的《整改通知单》及辽宁省建设科学研究院出具的《检验报告》均证明38#、40#、47#、C3#四栋楼的混凝土未达到设计强度要求，对此，一审时辽宁省建设科学研究院出具该《检验报告》的工程师卜小兵出庭作证称：混凝土抗压强度与混凝土材料、配合比、现场施工工艺、自然天气等有关，具体什么原因其确定不了。而针对38#、40#、47#及C3#四栋楼的混凝土未达到设计强度要求的原因，华强公司在一审时递交了《申请鉴定书》，但一审法院未予鉴定。因此，本案对用于38#、40#、47#及C3#四栋楼的混凝土存在质量问题的原因没有查明，存在事实不清的问题。
二、一审中，嘉信公司提供了双方当事人于2013年初签订
的《商砼合同补充（调整）协议》，经质证，双方当事人均无异议。在该协议中双方约定“原合同付款方式调整为：2013年总货款50%为现金，另30%为水泥，20%为房或者水泥。打吊费不收，水费不收。”因此，即使38#、40#、47#、C3#四栋楼混凝土存在质量问题的原因与嘉信公司所供预拌混凝土质量无关，原审判决华强公司全部以现金方式给付嘉信公司所欠货款及违约金亦有违当事人双方的约定，缺乏事实依据。
三、本案原审原告嘉信公司与反诉原告华强公司均未就双方签订的《买卖合同》效力问题提出诉请，原审在判决主文第一项中判决确认双方签订的《买卖合同》有效，超出了当事人的诉讼请求范围。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二初字第00062号民事判决；
二、发回抚顺市中级人民法院重审。
上诉人沈阳华强建设集团有限公司交纳的二审案件受理费39，646元，予以退回。
审 判 长 郑锦弘
审 判 员 谭 弘
代理审判员 陈 建
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 妍
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1613号
原告：瞿某。
委托代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。
被告：翟某。
本院在审理原告瞿某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韩艳荣