四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第991号
上诉人（原审原告）蔡皓，男，汉族，1978年11月24日出生，农村居民，住四川省米易县。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人刘庆毅，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省川投化学工业集团有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人陈军，公司董事长。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
上诉人（原审原告）蔡皓因与被上诉人（原审被告）四川省川投化学工业集团有限公司（简称川投公司）劳动争议纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人蔡皓及其委托代理人张华、刘庆毅，被上诉人川投公司的委托代理人曾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告蔡皓在一审中的诉讼请求是：原、被告间劳动争议纠纷一案，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了（2014）284号裁决书。该裁决认定原告主张的公休日、节假日、未休轮休加班工资的请求缺乏证据，没有支持原告的请求，实属错误。原告提供的大量加班记录表、取送样登记单、考勤表和其他证据能够证明原告的主张。由于被告按照劳动合同法的规定没有及时为原告出具解除劳动合同证明，致使原告损失失业保障金，被告应当赔偿损失2500元。现原告向法院提起诉讼，要求：1.请求判令被告支付延时、公休日、节假日、未休轮休加班工资199942.15元；2.判令被告支付未及时出具解除劳动合同证明给原告造成的损失2500元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。
举证期限内，原告提交了如下证据：
第一组证据：《劳动仲裁裁决书》复印件。欲证明原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁程序。
第二组证据：1.《劳动合同》复印件两份、《川投化工员工工作岗位史》说明一份。欲证明：原告在被告处工作及岗位情况。2.《领取失业保险金通知单》、《员工离职审核表》、《交接证明》、《解除劳动合同证明书》、《关于退还欠款及支付经济补偿金的申请》各一份。欲证明：被告于2014年6月30日解除与原告的劳动关系，以及由于迟延向就业局及劳动者本人送达解除劳动合同证明书，导致原告2014年7、8月份未能领取失业保险金。3.《收入明细》一份。欲证明原告在被告处工作期间工资收入情况。
第三组证据：1.《申请人加班统计及要求支付工资计算表》，欲证明原告要求支付加班工资的计算方式。2.《原材料验收监督加班记录及环安质量部交档案室记录清单》，《送取样登记单》照片，欲证明原告在工作期间因为原材料验收加班的情况，其中加班记录经公司领导签字确认，交接记录可以证明原始记录已经交给公司。3.根据《工作日志》制作的《黄磷尾气加班统计表》、《黄磷尾气加班影像》，欲证明原告在工作期间因为黄磷尾气加班的情况，其中加班记录经公司领导确认。4.《黄磷油份分析加班统计》、《考勤表》、及《油份加班影像》，欲证明原告在工作期间因黄磷、油份分析加班的情况，其中加班记录经公司领导签字确认，以及原告蔡皓的其他同事作黄磷油分分析工作后均进行了补休的事实，公司没有安排蔡皓补休，并且未支付劳动报酬。5.《2011、2012、2013、2014年早上加班统计表》及十四份《四川省川投化学工业集团有限公司化验室分析报告单》。欲证明原告从2011年起至2014年期间上午早到一小时加班的事实。6.《2008年技术部化验室、质检收料未轮休月份及天数统计表》及《考勤表》。欲证明原告2008年期间有8个月共计32天未安排轮休也没有支付加班工资的事实。7.由被告制作并下发的《2005-2014年未休年假情况汇总表》及《应补工龄累计年限休假统计表》，欲证明原告工作期间未休带薪年休假累计50天。
第四组证据，被告的文件四份（13年第4次会议纪要、13年第7次会议纪要、14年第15次会议纪要、通知，证明被告在13、14年多次发文，要求员工提供未休假及加班统计，用于核算加班费。同时证明原告主张权利未过诉讼时效。对张洁和刘锐的任职通知。证明张洁2013年被任命为总经理助理，该证据欲证明张洁的职务，刘锐是部门主管。
被告质证认为，对第一组证据裁决书无异议；
对第二组证据质证意见为，1.对两份劳动合同和川投化工员工工作岗位史无异议；2.对《领取失业保险金通知单》无异议，但是按照规定原告在办理失业登记时就应当为其发放保险金。被告在7月份就通知过原告，原告自己陈述是在8月8日领取解除劳动合同证明的；3.《员工离职审核表》的真实性无法确认；4.《交接证明》及两份交接清单的真实性无法确认；5.《解除劳动合同证明书》没有异议，正好证明了被告在6月30日就已经做出了该证明书；6.《关于退还欠款及支付经济补偿金的申请》，该证据与本案无关联性；7.《收入明细》，对真实性无异议，但是可以看出这里边包括加班工资，所有应当支付的被告都支付了。
对第三组证据质证意见为，1.《申请人加班统计及要求支付加班工资计算表》不予认可，是原告自行制作的，没有经过被告的认可。2.《原材料验收监督加班记录》及《环安质量部交档案室记录清单》，对《原材料验收加班记录》不予认可，被告对此并未认可，没有确认其加班的事实。刘锐不是公司领导，他也在申请加班的行列，与原告有利害关系；对《送取样登记单》无法核实真实性，其关联性也不予认可。对《黄磷尾气试车、仪器调试、维修及校标线等加班统计》不予认可，刘锐、张洁与蔡皓有利害关系，并未经过被告的确认，是原告自行制作的。3.《工作日志》没有被告的确认，不能证明原告存在加班事实，被告单位加班是有相应规定的。《黄磷油份分析加班统计》是原告自行统计的，在其中签字的刘锐与原告有利害关系，如果刘锐、张洁作为证人的话，应当出庭作证；4.《考勤表》与本案无关联性，其中没有蔡皓的考勤，因为全是复印件，对其真实性无法认可。5.对《2011、2012、2013、2014年早上加班统计表》不予认可及，这是被告裁员的时候原告要求公司确认，公司对此没有认可的。原告所称的提前一个小时上班，原告没有举证。6.十四份《四川省川投化学工业集团有限公司化验室分析报告单》与本案没有关联性，因此我方不认可原告加班的事实。7.《2008年技术部化验室、质检收料未轮休月份及天数统计表》，轮休是被告对原告给予的一种福利，未轮休不是加班。《考勤表》反映出原告每天都在上班，从来没有休息，明显有违常理，对此被告不予认可。8.《2005-2014年未休年假情况汇总表》不是被告制作的，因此对该证据的真实性无法确认，在裁员时被告已经核算了未轮休加班的情况，其具有时效性，被告在核算时只正常计算了2014年的，之前的按照0.8的系数计算。
对第四组证据质证意见为，对文件的真实性无法确认，实际上原告的证据反而证明被告未确认原告加班的情况。
对原告提交的证据，一审法院认证如下：
第一组证据，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第二组证据，被告对证据1.2.5.7的真实性无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对3.4两份证据能够证实被告离职及交接的基本情况，被告没有其他证据予以反驳，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据6《关于退还欠款及支付经济补偿金的申请》系原告向有关部门进行投诉要求处理的材料，不具有证据的基本性质，对该证据本院不予确认。
第三组证据，证据1.系原告自己制作的统计表，但没有被告的确认，对该证据本院不予采信。证据2.2008年至2011年4月29日的《原材料验收监督加班记录》及《环安质量部交档案室记录清单》、《黄磷尾气加班统计表》，该证据虽有张洁的签字确认，但是由于没有张洁签字的时间，并且张洁在未担任公司领导前与原告一起作为普通员工在被告公司上班，因此张洁的签字行为是个人行为还是职务行为本院无法确认，对该证据的真实性、合法性、关联性予本院不予确认。《送取样登记单》，因无法核实其真实性，对该证据本院不予确认。证据3.《工作日志》的真实性无法核实；《黄磷油分分析加班统计》虽有张洁的签字确认，但是由于没有张洁签字的时间，并且张洁在未担任公司领导前与原告一起作为普通员工在被告公司上班，因此张洁的签字行为是个人行为还是职务行为本院无法确认，对该证据的真实性、合法性、关联性予本院不予确认。证据4.《考勤表》，该表没有反映出对原告的考勤情况，因此对该证据与本案的关联性本院不予确认。证据6.十四份《四川省川投化学工业集团有限公司化验室分析报告单》不能证实与本案的关联性，对该证据本院不予确认。证据7.《2008年技术部化验室、质检收料未轮休月份及天数统计表》，该表虽有张洁的签订确认，但是由于没有张洁签字的时间，并且张洁在未担任公司领导前与原告一起作为普通员工在被告公司上班，因此张洁的签字行为是个人行为还是职务行为本院无法确认，对该证据的真实性、合法性、关联性予本院不予确认。《考勤表》没有被告单位领导的签字和加盖公章，对证据的真实性本院无法核实，对该证据，本院不予采信。证据8.《2005-2014年未休年假情况汇总表》，该表没有被告领导的签字或加盖公章进行确认，对该证据的真实性无法核实，对该证据本院不予采信。对证据2.2011年5月8日至2013年6月9日的《原材料验收监督加班记录》，证据5.对《2011、2012、2013、2014年早上加班统计表》均加盖了被告环保安全质量部的印章，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
第四组证据，由于被告没有提交证据予以反驳，该证据能证实本案的相关事实，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告辩称：1、对于加班工资，我方不予认可。被告公司规定对于加班需要审批，实际工作中也是按照规定执行的，原告主张的加班没有经过公司的审批，并且原告的各项加班工资在解除劳动关系时已经全部向其支付。2、被告在法定期限内向原告出具了《解除劳动关系证明》，即使按照原告所称的系2014年8月8日出具该证明，也不影响原告在解除劳动关系后60日内办理失业保险，原告未出示其具有相关损失的证据，原告自己没有及时办理相关手续，因此原告并未有损失。
举证期限内，被告提交了如下证据：
第一组证据：《加班申请表》、《川投化工员工考勤管理暂行办法》。欲证明：川投化工对于加班需要审批有相关规定，且实践中也是照此规定执行的，其中也证明了原告的上班时间是从早上8点开始，并非原告陈述的9点钟。
第二组证据：2012年1、2月原告工资表。欲证明：2012年1月原告在法定假日只有一个加班，川投化工在发放原告的工资是已按此计算了原告的加班费。
第三组证据：《解除劳动关系经济结算确认表》、《付款审批单》、《工商银行代发工资数据汇总单》、《解除劳动关系经济结算支付表》、《工商银行业务回单》、《工商银行进账单》、《加班费及未修年休假计算依据》。欲证明：2014年6月30日，因川投化工经济性裁员，在解除与原告的劳动关系时，对原告的未休加班及年休假工资已进行了结算并已通过银行转账方式支付给原告。
第四组证据：2014年5月30日《解除劳动合同证明书》、2014年7月4日川投化工张贴的《关于经济性裁员的通知》、2014年7月21日川投化工再次给原告发出的《解除劳动合同通知书》。欲证明：因经济性裁员，川投化工解除与原告的劳动关系后，川投化工多次通知原告办理解除劳动关系相关手续。
第五组证据：原告申请劳动仲裁时提交的《劳动争议仲裁申请书》。欲证明：川投化工于2014年6月30日与原告解除劳动关系，即使按原告所述其于2014年8月8日收到《解除劳动合同证明书》，但此时仍不影响原告在解除劳动关系后60日内办理失业保险。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1.《加班申请表》、《川投化工员工考勤管理暂行办法》，对真实性无异议，关联性有异议。证据2.工资表备注处是要求员工签名的，该工资表并无蔡皓签字，不是公司的原始记录。要求川投化工工业集团公司提供经蔡皓签字的工资表。证据3.蔡皓收到了被告支付的5万余元，加班工资中只包含50天未休年休假工资的80%，没有包含其他的加班工资，并且原告未签字，不认可被告的计算方式。证据4.《解除劳动合同证明书》真实性无异议，但是我方不是在6月30日收到的，是在8月8日收到的。被告张贴的《关于经济性裁员的通知》是不符合法律规定的，应当进行书面送达。对证据5.《劳动争议仲裁申请书》无异议。
一审法院对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的上述证据均不持异议，且被告的证据能够证明本案的相关事实，本院对被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告的举证、质证和一审法院的认证，原审法院确认以下事实：原告蔡皓于2005年4月进入被告公司，先后从事化验室分析化验工、环安部质量部质检工程师工作。2014年6月30日，被告与原告解除了劳动关系并向原告出具了《解除劳动合同证明书》。该证明书的主要内容为：原告在被告处的工作年限为9.1年，自2014年6月30日起双方解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金53757.84元。原告自解除本劳动合同后60日内到市社保局办理社会统筹转移、续费或领取失业保险等手续，逾期后果自负。后被告向原告支付了经济补偿金53757.84元，未休加班及年休应补工资9100.8元。原告的证据能够证实其2011年5月8日至2013年6月9日期间因原材料验收监督加班69天，周末加班55天。因统计前一天晚上的化验数据第天早上需要提前上班一小时，按综合工时折算2011年加班10.5天，2012年加班31天，2013年加班31天，2014年加班2.5天，共计加班75天。2012年1月1、2、3号经原告申请，被告单位同意原告进行了加班。另外，根据税务机关提供的原告交纳个人所得税的明细能证实原告2010的平均工资为117.6元／天，2011的平均工资为117.6元／天，2012的平均工资为233元／天；2013的平均工资为252元／天，2014的平均工资为元277元／天。
2014年11月19日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告延时、公休日、节假日、未休轮休加班工资、未休年休假工资、共计199942.15元。2.被告支付未及时出具解除劳动合同证明给原告造成的损失2500元。3.被告未及时支付经济补偿金的赔偿金40318元。攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月11日裁决被告支付原告节假日加班工资、未休年休假工资4567.72元。
另查明，2013年被告公司下文任命张洁为公司总经理助理，任期三年。
原判认为，原告的证据能够证实其部分加班的事实，对该加班被告应当支付加班费。加班费计算为，2011年为10.5天×117.6元／天=1234.8元；2012年为31天×233元／天=7223元；2013年为31天×252元／天=7812元；2014年为2.5天×277元／天=692.5元。2012年元旦加班，1号为节日加班，2、3号为工作日加班，加班费计算为277元／天×2倍＋277元×2天=1108元。原告总的加班费为18070.30元。解除劳动关系时，被告向原告发放了加班费4068.34元，应予扣除，扣除后被告还应当支付14002元。原告要求支付其他的加班费，由于证据不足，其诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付未及时出具解除劳动合同证明给原告造成的损失2500元，由于原告的证据不能证明其主张，且未及时出具解除劳动合同证明与损失之间没有必然的因果关系，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条之规定，判决：一、被告四川省川投化学工业集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告蔡皓加班费14002元。二、驳回原告蔡皓其他诉讼请求。
蔡皓上诉称：一、一审法院认定上诉人加班的事实有误，与本案的实际情况不符；二、一审法院在作出的判决中已经依法认定了上诉人从2011年5月8日至2013年6月9日期间因原材料验收监督加班69天，周末加班55天的事实，但是在核算上诉人的加班费时却漏算了上述期间的加班费；三、一审判决认定被上诉人在解除上诉人的劳动合同时，向上诉人发放了加班费4068.34元，应予扣除。但事实上，上诉人并没有收到被上诉人发放的该笔加班费，被上诉人也没有任何证据能证明上诉人收到了这笔加班费。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院依法查明事实，正确判决。
川投公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。对于上诉人所称一审法院漏算加班费的问题，实际是被上诉人在以前的工资结算时已经支付过该部分的工资；在经济性裁员时，被上诉人还支付了包括加班费还有带薪年休假的费用，支付到了上诉人的工商银行卡中。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人蔡皓与被上诉人川投公司均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡皓在一审中提交的证据能够证实其2011年5月8日至2013年6月9日期间因原材料验收监督加班69天，周末加班55天。因统计前一天晚上的化验数据第二天早上需要提前上班一小时，按综合工时折算2011年加班10.5天，2012年加班31天，2013年加班31天，2014年加班2.5天，共计加班时间75天。2012年1月1、2、3号经蔡皓申请，川投公司同意其进行了加班。对该加班川投公司应当支付加班费。加班费计算为：2011年为10.5天×117.6元／天=1234.8元；2012年为31天×233元／天=7223元；2013年为31天×252元／天=7812元；2014年为2.5天×277元／天=692.5元。2012年元旦加班，1号为节日加班，2、3号为工作日加班，加班费计算为277元／天×2倍＋277元×2天=1108元。蔡皓总的加班费为18070.30元。根据川投公司在一审提交的证据证实，解除劳动关系时，川投公司向蔡皓发放了加班费4068.34元，应予扣除，扣除后川投公司还应当支付蔡皓加班费14002元。故上诉人蔡皓提出“一审法院认定上诉人加班的事实有误；漏算了加班费；一审法院认定被上诉人向上诉人发放了加班费4068.34元，应予扣除，属认定事实错误。”的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费10元，由被告四川省川投化学工业集团有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人蔡皓负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年十一月六日
书记员 刘玲