wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执800号
申请执行人施秀金，女，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人付清銮，男，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人陈爱汝，女，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人曾程寿，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人宋爱仙，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3453号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款144500元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人付清銮在中国建设银行、兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国银行账户有存款；被执行人陈爱汝在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；被执行人曾程寿在中国建设银行、兴业银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国银行账户有存款；被执行人宋爱仙在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人付清銮所有银行账户存款人民币144500元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人陈爱汝所有银行账户存款人民币144500元，冻结期限为一年。
三、冻结被执行人曾程寿所有银行账户存款人民币144500元，冻结期限为一年。
四、冻结被执行人宋爱仙所有银行账户存款人民币144500元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月七日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执800号之一
申请执行人:施秀金，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人:付清銮，男，1967年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人:陈爱汝，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人:曾程寿，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人:宋爱仙，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行施秀金与付清銮、陈爱汝、曾程寿、宋爱仙民间借贷纠纷一案过程中，经调查，曾程寿、宋爱仙所有的房产已被本院另案查封，暂时无法变现，现付清銮、陈爱汝、曾程寿、宋爱仙无其他财产可供执行，施秀金也未能提供付清銮、陈爱汝、曾程寿、宋爱仙有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。施秀金在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
施秀金发现付清銮、陈爱汝、曾程寿、宋爱仙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1277号
原告广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人何凤梅，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人张琳琳，该公司董事长。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉河南世纪联华超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年10月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 司萍萍
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1669号
申请执行人：刘成全，男，1949年8月3日出生，满族，住大连市金州区。
被执行人：王政江，男，1958年1月2日出生，满族，住大连市金州区。
被执行人：李连梅，女，1957年12月11日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行刘成全与王政江、李连梅民间借贷纠纷一案中,经网络查询无银行存款，无车辆和证券登记信息，其名下的两处农村房屋已被查封，王政江的退休工资也已被冻结，并已将其列入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法环民初字第00015号
原告陈中志，男，1945年4月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈世秀（原告陈中志之女），女，1969年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告姚家胜，男，1956年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
原告陈中志与被告姚家胜林业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员张潇月担任审判长，与人民陪审员段文、查贵红组成合议庭，适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈中志及其委托代理人陈中秀（特别授权），被告姚家胜及其委托代理人蒋维明（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中志诉称，2000年11月21日，原、被告口头协商互换林地91平方米，被告用调换的林地修建房屋。此后，被告在未与原告协商的情况下，分别于2007年、2014年在房屋边上修建约30平方米左右的钢架棚，该钢架房占地面积超出了双方互换林地面积，属于原告自留山范围。原告一再要求被告拆除钢架棚，停止侵害，被告却置之不理。请求人民法院判决被告拆除在原告所有的位于涪陵区马武镇惠民社区居民委员会大山子的自留山上修建的钢架棚（约30平方米），停止侵害、恢复原状。
被告姚家胜辩称，2000年11月21日，原、被告将各自100平方米的林地进行互换。2001年，被告在调换的林地上修建房屋，并于2011年9月18日取得了房屋产权证。2007年，被告在房屋边上搭建了临时厨房，2013年改建成钢架棚，没有开挖新土。被告搭建的钢架棚所占地块大部分是刘全义调换给被告的耕地，没有侵犯原告的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年11月21日，原、被告口头协商，将原告享有的位于涪陵区大山子91平方米的林地与被告享有的位于涪陵区92.4平方米的林地进行互换。当日，双方进行现场测量并制作记录，记录人有陈加胜、刘全生，在场人有陈家绪、郭华昌、魏朝淑、陈守志、何清明。2001年，被告用调换的林地修建房屋，2014年10月搭建钢架棚。2008年3月8日，陈中志取得的林权证上载明，坐落于涪陵区大山子，面积为1亩（东至吴庆珍山挖沟界、南至本人田、西至姚四房后、北至人行路），林地使用权人为陈中志。案外人刘全义家庭承包经营户取得的土地承包经营权证上载明，坐落于涪陵区石坊丫口连陈中志，耕地面积为0.38亩（东至公路、西至人行路、南至丁四、北至陈中志界），土地使用权人为刘全义。刘全义耕地与陈中志林地相邻。2011年9月18日，姚家胜取得的房屋所有权证上载明，坐落于涪陵区蔺市镇新桥村3组面房丫口，用途为住宅，土地使用权面积为136.29平方米，所有权人为姚家胜。
2015年8月28日，本院依原告申请，对被告姚家胜搭建的钢架棚及周边用地情况进行了现场勘查。2014年10月，姚家胜在原砖混结构房屋边的水泥地坝上新搭建了一个钢架棚，长4.1米、宽3.7米，钢架棚四周未封闭，周围无开挖新土痕迹。2016年3月3日，本院依被告申请，对被告姚家胜搭建的钢架棚的现状进行了勘查。2016年2月20日，姚家胜自行拆除了钢架棚。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的陈家绪的证人证言、2000年11月21日林地互换记录、2008年3月8日颁发的林权证、现场勘验笔录、陈家胜的证人证言，被告提交的房屋产权证、刘全义家庭承包经营户的土地承包经营权证、涪陵区人民法院于2015年7月15日开庭审理的民事审判笔录，刘全生、郭华昌、赵永红的证人证言，现场勘验笔录等证据在卷佐证，且经双方庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告搭建的钢架棚侵犯其林地使用权，按照法律规定，首先应当由原告证明其对本案讼争地块享有使用权。根据原告举示的证据和现场勘验，原告享有的位于重庆市涪陵区大山子的林地与案外人的耕地交界，且界限不清，原告不能证明其对被告搭建钢架棚所占地块享有使用权，应当承担举证不能的后果。故，对于原告请求被告拆除位于涪陵区大山子林地上修建的钢架棚，停止侵害、恢复原状的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈中志的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈中志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 张潇月
人民陪审员 查贵红
人民陪审员 段 文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡学友
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执416号
申请执行人徐启亮，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人徐启亮与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1226号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1226号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0657号
原告吴某，居民。
委托代理人曹卫庆。
被告凌某，居民。
委托代理人张兴华。
本院在审理原告吴某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔高楼
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第00643号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人刘春伶。
被执行人李晓会。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人刘春伶、李晓会征收社会抚养费一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2012）4086号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十月十四日
书记员 陈艳楠
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1231号
原告熊培学，男，生于1967年4月2日，汉族。
被告申峰，男，生于1965年3月20日，汉族。
本院在审理原告熊培学诉被告申峰民间借贷纠纷一案中，原告熊培学于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊培学撤回起诉。
审判员 罗雪松
二〇一五年二月十一日
书记员 王 鲜
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执260号
申请执行人：周保中，男，住所地景德镇市。
被执行人：吴景光，男，住所地景德镇市。
申请执行人占正敏依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第689号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴景光未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人没有可供执行的财产且本案被执行人下落不明。2018年2月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.283万元，截至2018年6月26日已执行0元，未执行2.283万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人要求法院依法处理且表示将努力寻找被执行人的财产线索，待有可供执行财产时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志春
审判员 程 婷
审判员 龙 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 付 欢
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执260号申请执行人：周保中，男，住所地景德镇市。被执行人：吴景光，男，住所地景德镇市。申请执行人占正敏依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第689号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴景光未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人没有可供执行的财产且本案被执行人下落不明。2018年2月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.283万元，截至2018年6月26日已执行0元，未执行2.283万元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人要求法院依法处理且表示将努力寻找被执行人的财产线索，待有可供执行财产时申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志春审判员  程 婷审判员  龙 飞二〇一八年六月二十七日书记员  付 欢
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第828号
上诉人（原审被告）福建省南平市山水园林艺术有限公司，住南平市工业路南站后山。
法定代表人郑建灿，总经理。
被上诉人（原审原告）魏道富农户，住南平市延平区。
诉讼代表人魏道富，男，汉族，1966年12月25日出生，农民，住南平市延平区。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所律师。
上诉人福建省南平市山水园林艺术有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服延平区人民法院（2014）延民初字第4711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省南平市山水园林艺术有限公司于2015年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省南平市山水园林艺术有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建省南平市山水园林艺术有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建省南平市山水园林艺术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 刘冬龙
代理审判员 余观贵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第27号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某，男，1985年8月25日出生于樟树市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌挪用资金罪于2014年3月20日被浙江省绍兴市柯桥区公安局抓获，同日被樟树市公安局刑事拘留，2014年4月22日被执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人杨某犯挪用资金罪于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张艳云出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，被告人杨某从2009年8月入职樟树市恒力混泥土有限公司（下简称恒力公司）任业务员以来，利用职务上的便利，采取收取客户货款后不交或少交的方式，陆续挪用恒力公司货款共计672060元进行赌博活动，2012年5月，被告人杨某无力归还所挪用的货款离开恒力公司。经查明，被告人杨某挪用收取香格里拉杨某某处货款12万元；挪用收取仁和863工程熊某某处货款32万元；挪用收取阁山彭某处货款7.106万元；挪用收取仁和863刘总处货款2万元；挪用收取恒康建设集团工地货款3万元；挪用收取特克泰欧纺织厂工地货款1.6万元；挪用收取七星住宅楼工地货款2.2万元；挪用收取樟芦线工地货款7.3万元。同时被告人杨某在恒力公司工作期间有工资提成145991.6元未领，且其离开恒力公司后至2013年10月期间，被告人杨某陆续归还货款10万元。
上述事实，公诉机关在庭审中提供了书证：购销合同、送货单、结算清单、收据、证明、劳务合同、业务销售的财务制度、抓获经过等；证人甘某某、杨某某、彭某、熊某某、黄某某的证言；被告人杨某的供述和辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨某在恒力公司业务员期间，利用职务上的便利，挪用恒力公司资金526068.4元进行非法活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人杨某辩称，认为公诉机关指控的挪用收取樟芦线工地货款7.3万元不是事实。
本院经审理查明，被告人杨某从2009年8月入职恒力公司任业务员以来，利用职务上的便利，采取收取客户货款后不交或少交的方式，陆续挪用恒力公司货款共计594830元进行赌博活动或开支，2012年5月，被告人杨某无力归还所挪用的货款离开恒力公司。经查明，被告人杨某挪用收取香格里拉杨某某处货款12万元；挪用收取仁和863工程熊某某处货款32万元；挪用收取阁山彭某处货款7.106万元；挪用收取仁和863刘总处货款2万元；挪用收取恒康建设集团工地货款3万元；挪用收取特克泰欧纺织厂工地货款1.177万元；挪用收取七星住宅楼工地货款2.2万元。同时被告人杨某在恒力公司工作期间有工资提成145991.6元未领，且其离开恒力公司后至2013年10月期间，被告人杨某陆续归还货款10万元。
查明的事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、求职人员登记表、劳务合同、恒力公司考勤表，证实被告人杨某2009年8月在恒力公司做业务员，2012年5月离开恒力公司。
2、业务销售财务制度，证实恒力公司的业务提成及货款回收制度。按合同规定回收货款或未签订合同执行先收款后发货或者现款现货的原则。
3、恒力公司证明、2011年2月至2012年1月提成表，证实恒力公司在2010年至2011年有10万元提成款及工资、2011年2月至2012年1月有45991.5元提成款未支付给被告人杨某，共计145991.5元。
4、被告人杨某还款给恒力公司的收据8份，证实2012年6月至2013年10月，杨某或通过其母亲8次归还公司欠款共计10万元。
5、抓获经过，证实被告人杨某于2014年3月20日被浙江省绍兴市柯桥区公安局抓获。
6、证人甘某某、黄某某的证言，证实被告人杨某在恒力公司的任职情况、恒力公司对业务员的管理制度及杨某挪用资金的情况。
7、恒力公司与香格里拉的混泥土购销合同及送货单、恒力公司与樟树市第三建筑公司的混泥土购销合同、杨某某提供的的混泥土结算条、香格里拉杨总混泥土结算单、杨某经手工地货款挪用情况表，证人杨某某的证言，被告人杨某的供述，证实被告人杨某挪用收取香格里拉杨某某处货款12万元。
8、恒力公司账目、江西第五建筑有限公司熊某某的单据、仁和863工业园熊总混泥土结算清单、熊某某的证言、被告人杨某的供述，证实被告人杨某挪用收取仁和863工程熊某某处货款32万元。
9、彭某签字的清单、阁山王总混泥土结算单、杨某经手工地货款挪用情况表、证人彭某的证言、被告人杨某的供述，证实被告人杨某挪用收取阁山彭某处货款7.106万元。
10、仁和863工业园混泥土结算清单、杨某经手工地货款挪用情况表、被告人杨某的供述，证实被告人杨某挪用收取仁和863刘总处货款2万元。
11恒康建设集团混泥土结算清单、杨某经手工地货款挪用情况表、被告人杨某的供述，证实被告人杨某挪用收取恒康建设集团工地货款3万元。
12、特克泰欧纺织厂的结算清单、杨某工地货款挪用情况表、被告人杨某的供述，证实被告人杨某挪用收取特克泰欧纺织厂工地货款1.177万元。
13、七星住宅楼结算单、杨某经手工地货款挪用情况表、被告人杨某的供述，证实被告人杨某挪用收取七星住宅楼工地货款2.2万元。
上述证据相互印证、统一。形成完整的证据链，足以证实查明的事实。
本院认为，被告人杨某在任樟树市恒力混泥土有限公司业务员期间，利用职务上的便利挪用本公司资金594830元，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，公诉机关指控被告人杨某挪用收取樟芦线工地货款7.3万元，因证据不充分，本院不予认定；公诉机关指控被告人杨某挪用收取泰欧纺织厂工地货款1.6万元的证据不充分，本院认定挪用1.177万元。被告人杨某认如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚，鉴于被告人杨某在樟树市恒力混泥土有限公司的工资款及提成145991.5元被公司扣除及案发后被告人杨某退回了10万元赃款给公司可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗卫琴
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第27号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人唐某甲，男，1987年2月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民，住贵州省遵义市绥阳县。因本案于2014年11月5日被永泰县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
辩护人王怀，福建福民律师事务所律师。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人唐某甲犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被害人江某甲、黄某，被告人唐某甲及其辩护人王怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：
1、2013年12月份，被告人唐某甲以能帮被害人江某甲及其父亲江某乙升级驾驶证为由，先后多次向被害人江某甲诈骗共计12000元人民币。
2、2013年12月份，被告人唐某甲以能帮忙代办驾驶证为由，先后多次向被害人黄某诈骗共计5000元人民币。
另查明：被告人唐某甲上述作案后，永泰县公安局侦查人员多次通过电话动员其到案说明情况，2014年11月5日，被告人唐某甲主动到案接受调查。同月7日，被告人唐某甲哥哥唐某乙替其分别退还被害人江某甲、黄某人民币12000元、5000元。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有
物证伪造的江某甲、江某乙驾驶证件，书证受案登记表，接受证据清单，驾驶证基本信息查询单，驾驶人信息查询结果单，到案经过，常住人口基本信息及违法犯罪证明协查回复，谅解书，证人唐某乙证言，被害人江某甲、黄某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人唐某甲犯罪以后，经公安机关侦查人员动员后自动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某甲当庭自愿认罪，且已全部退赃并发还被害人，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，予以被告人唐某甲从轻处罚。被告人唐某甲的辩护人王怀关于对被告人唐某甲涉嫌诈骗罪的罪名无异议；被告人唐某甲的犯罪数额虽达立案标准，但是相对来说还是较小，其犯罪手段也并非恶劣，也未造成严重后果，社会危害性相对较小；被告人唐某甲构成自首；被告人唐某甲认罪态度较好，无犯罪记录、系偶犯、初犯；归案后，向被害人积极退回赃款，同时也获得了被害人的谅解。可对被告人唐某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但其辩护人关于本案被告人开始与被害人接触时并无非法占有被害人财物之目的，被告人骗取财物后并非用于自己挥霍，而是投入到自己经营的小吃店，主观恶性并不大，被告人唐某甲具备适用缓刑的法定条件，对其适用缓刑，确实不致再危害社会的诉辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。公诉机关鉴于被告人唐某甲的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人唐某甲在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年5月4日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林道标
二〇一五年一月二十三日
书记员 鲍燕淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为HYPERLINK”javascript：SLC（17010，0）”刑法第HYPERLINK”javascript：SLC（17010，266）”二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终50号
上诉人翊达餐饮管理顾问有限公司，住所地高雄市楠梓区仁昌路街76号。
法定代表人梁宥羚，经理。
委托代理人冯译戈，吉林尚信律师事务所律师。
上诉人翊达餐饮管理顾问有限公司（以下简称翊达公司）因请求撤销长春市城乡建设委员会为长春万科京诚房地产开发有限公司（以下简称万科公司）长春万科1948（蓝山）项目发放的《建设工程竣工验收备案证》一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二行立初字31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人翊达公司上诉称：一、上诉人翊达公司作为“长春万科1948（蓝山）项目”S-3（以下简称1948项目）物业的承租方，其承租的房屋是否验收合格并能够达到交付使用的标准直接影响到翊达公司的承租权益。故1948项目物业的《建设工程竣工验收备案证》是否系长春市城乡建设委员会违法发放，与翊达公司存在利害关系。2011年7月25日万科公司（出租方）与翊达公司（承租方）签订了《长春1948商业租赁合同》，约定：万科公司将其开发的位于长春市二道区东盛大街666号1948项目中的S-3物业租赁给翊达公司，用于经营餐饮项目。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”翊达公司是以使用租赁物为目的与万科公司签订的租赁合同。如果S-3物业存在未经验收或验收不合格，亦或《建设工程竣工验收备案证》系违法取得的情况，将会严重影响翊达公司对S-3物业的使用。因此，翊达公司作为承租方有权知晓S-3物业是否验收合格，也有权利知晓S-3物业的《建设工程竣工验收备案证》是否系万科公司合法取得。二、翊达公司与万科公司已因房屋租赁合同纠纷发生诉讼，截止目前，上述案件先后经过长春市二道区人民法院、长春市中级人民法院一、二审，作出了（2015)二民重字第18号民事判决书，S-3物业的《建设工程竣工验收备案证》成为上述案件的定案依据。所以我方认为S-3物业的《建设工程竣工验收备案证》是否系万科公司合法取得，直接影响了上述案件重要事实的认定。翊达公司与万科公司签订完租赁合同后，因万科公司迟迟未能完成1948项目的建设和竣工验收工作，导致翊达公司迟迟不能使用租赁物业进行餐饮经营，为此，翊达公司与万科公司发生诉讼。在上述案件的重审民事判决书中，长春市二道区人民法院援引《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认为万科公司在一审辩论终结前已经取得建设工程规划许可证，因此认定翊达公司与万科公司所签订的租赁合同有效。但翊达公司认为，根据上述规定可知，如果出租人未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋的，其与承租人所签订的租赁合同无效。万科公司出租的S-3物业是否是按照建设工程规划许可证的规定建设的，关键要看其是否取得《建设工程竣工验收备案证》。因此，S-3物业的《建设工程竣工验收备案证》是否系万科公司合法取得，直接关系到翊达公司与万科公司所签订的租赁合同是否有效，租赁合同有效与否也直接影响着翊达公司作为承租方的合法权益。综上，上诉人认为，翊达公司与所诉《建设工程竣工验收备案证》存在利害关系，翊达公司具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的诉讼主体资格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，并立案受理本案。
本院认为，上诉人翊达公司与万科公司之间的房屋租赁合同纠纷属于民事争议，翊达公司与万科公司形成的是民事法律关系。长春市城乡建设委员会为万科公司发放《建设工程竣工验收备案证》的行为属于行政行为，长春市城乡建设委员会与万科公司形成的是行政法律关系。翊达公司与长春市城乡建设委员会为万科公司发放《建设工程竣工验收备案证》的行为没有形成行政法律关系，即没有产生行政法上的权利义务关系或利害关系。翊达公司不具备本案行政诉讼原告资格。原审法院裁定对翊达公司的起诉不予立案并无不当。上诉人翊达公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 窦 智
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初349号
原告王某，女。
被告朱某，男。
本院在审理原告王某诉被告朱某买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方约定的履行期限未到，待履行期限届满后再行起诉为由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 万新成
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐红红
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初196号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人娄书军，男，1990年1月13日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省中牟县。曾因犯故意伤害罪，于2009年8月13日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月20日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月4日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年3月8日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年3月14被本院决定逮捕。
辩护人王晓丹，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人刘旸，河南焕廷律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人娄书军犯诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人娄书军及其辩护人刘旸到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日，被告人娄书军与孔令凯（已被判处刑罚）经预谋，以代还信用卡为由，由孔令凯拿着娄书军的广发银行信用卡找到被害人张某1代为还款。待张某1将钱存入信用卡后，娄书军随即通过支付宝扫码将钱转出。该二人通过上述方式诈骗张某1共计人民币31250元。
2017年10月20日12时，娄书军在中牟县电力学院东侧被中牟县公安局特巡警大队民警抓获，同日20时许，被移交给郑州市公安局二里岗分局。其到案后如实供述上述犯罪事实。
2017年11月2日，娄书军家属赔偿张某1人民币45000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人娄书军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、同案犯孔令凯的供述、被害人张某1的陈述、抓获经过、到案经过、报案材料、微信账户信息截图、被害人张某2手机银行转账凭证及娄书军广发信用卡交易记录、收条、谅解书、前科证明、河南省中牟县人民法院刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人娄书军具有坦白情节，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人娄书军伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人娄书军的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人家属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄书军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的16日予以折抵，即自2018年3月14日起至2019年4月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年三月二十六日
书记员 高媛媛
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终851号
上诉人（原审被告）辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。
法定代表人王某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人高某，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）栾某1，男，1955年1月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）秦某，男，1983年3月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）栾某2，男，1982年2月5日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）李某1，男，1968年12月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）钟某，女，1985年1月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）赵某1，男，1943年10月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘某1，男，1960年12月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张某1，男，1983年5月1日出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）赵某2，男，1975年2月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）王某2，男，1959年6月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘某2，男，1959年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）任某，男，1957年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）王某3，男，1955年11月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）李某2，男，1979年10月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）谭某，男，1966年2月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘某3，男，1949年7月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）袁某，男，1971年10月19日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。
被上诉人（原审被告）李某3，男，1952年9月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）张某2，男，1971年1月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
共同诉讼代表人张某2、钟某、栾某1。
共同委托诉讼代理人史某，本溪满族自治县法律援助中心律师。
共同委托诉讼代理人李某4，女，1965年3月26日出生，满族，现住本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）刘某4，男，1960年2月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初680号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审判长高广明
审判员孙源
审判员高伟
二○一八年六月十一日
书记员霍颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终851号上诉人（原审被告）辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。法定代表人王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人高某，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）栾某1，男，1955年1月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）秦某，男，1983年3月4日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）栾某2，男，1982年2月5日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）李某1，男，1968年12月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）钟某，女，1985年1月15日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）赵某1，男，1943年10月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）刘某1，男，1960年12月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）张某1，男，1983年5月1日出生，汉族，内蒙古人，现住内蒙古扎兰屯市。被上诉人（原审被告）赵某2，男，1975年2月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）王某2，男，1959年6月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）刘某2，男，1959年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）任某，男，1957年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）王某3，男，1955年11月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）李某2，男，1979年10月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）谭某，男，1966年2月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）刘某3，男，1949年7月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）袁某，男，1971年10月19日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）李某3，男，1952年9月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）张某2，男，1971年1月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。共同诉讼代表人张某2、钟某、栾某1。共同委托诉讼代理人史某，本溪满族自治县法律援助中心律师。共同委托诉讼代理人李某4，女，1965年3月26日出生，满族，现住本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）刘某4，男，1960年2月25日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人辽宁实华建筑安装工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初680号民事判决；二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。审判长高广明审判员孙源审判员高伟二○一八年六月十一日书记员霍颖附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第162号
上诉人（原审被告）：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路**号***室。
法定代表人：陆卫国，该公司副总经理。
委托代理人：华翎玲，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：义乌市双杰日用品有限公司。住所地：浙江省义乌市上溪镇工业区。
法定代表人：蒋旭锋，该公司总经理。
上诉人上海瀛环惠海国际物流有限公司（以下简称瀛环惠海公司）因与被上诉人义乌市双杰日用品有限公司（以下简称双杰公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第529号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为：根据原告的诉称和提供的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属海事法院专门管辖。虽然涉案提单背面条款记载任何对联合运输承运人提起的诉讼只能由穆滕茨／瑞士管辖，并适用瑞士法律，但该管辖条款是承运人事先在提单上印制的格式条款，因该格式条款排除了托运人在发生纠纷时选择管辖法院和适用法律的权利，且该条款系小字体印刷，无证据证明提单签发人已就该条款与托运人进行协商或予以足够的提醒和释明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，该管辖条款无效。本案涉案货物运输的始发地在宁波，属该院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，该院对本案依法享有管辖权。综上，被告所提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回瀛环惠海公司对本案管辖权提出的异议。
瀛环惠海公司上诉称：（一）本案被上诉人系依据上诉人签发的提单要求上诉人承担承运人的责任，而提单是海上货物运输合同成立的证明，即双方意思一致的表现。根据涉案提单背面条款的约定，双方当事人就涉案提单下产生的纠纷已经同意由穆滕茨／瑞士管辖，适用法律为瑞士法律。被上诉人在取得涉案提单至今未对提单背面条款提出过任何异议，应视为双方对该提单背面条款意思一致且没有分歧。根据合同意思自治原则，双方可以就纠纷自行约定管辖法院。在被上诉人认可并接受涉案提单为合法有效提单的前提下，该提单背面管辖权条款应视为解决本案纠纷的唯一有效的约定。故本案应驳回起诉。（二）原审法院关于管辖权条款无效的认定错误。首先，双方当事人之间多次有业务合作，上诉人出具过多次与本案一致的提单给被上诉人，并对提单背面条款的适用多次做过相应及合理的解释和说明。被上诉人作为专业的进出口公司，对上诉人使用的提单有着非常清楚的认识和理解，双方合作至今未对提单背面条款提出过异议，充分证明上诉人已尽合理解释和释明的义务，双方对背面条款的适用没有任何异议，因此本案不适用合同法第三十九条及《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第十条之规定。其次，双方业务合作至今未曾有合同法第四十条约定的情形，对管辖权的约定是双方多次合作以来协商一致的体现，对于本案约定在第三地管辖对双方的权利义务也是均等的，因此合同法第四十条不适用本案。综上，上诉人认为本案系争双方间存在合法有效的管辖权约定，请求撤销原裁定，驳回原告起诉。
被上诉人双杰公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审原告双杰公司以瀛环惠海公司为被告向宁波海事法院起诉称：2014年9月，原告作为卖方与外国客户达成货物买卖合同。此后，原告向被告订舱，并将2027卷品名为PVC台布的货物交付给被告承运，由其完成从中国宁波至印度新德里T港／塔拉卡巴德（ICD／TRD）的海上运输。被告于2014年9月8日向原告签发了以“WINWELLCONTAINERLINECO，LTD”为抬头的全套正本提单，提单编号为WWSE140913780，该提单载明托运人为原告，集装箱号为CPSU10168747／HLA2041136以及运费到付等事项。货物运抵目的港后，在买方未付清全部货款且原告尚持有全套正本提单的情况下，原告发现货物已被无单放货，致使其遭受重大损失。经原告进一步查询，被告向原告签发的涉案提单未在交通部备案，交通部备案的无船承运人名单中也不存在“WINWELLCONTAINERLINECO，LTD”。原告认为，被告应承担承运人责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告货款损失50756美元、内陆拖卡费用人民币2025元及利息损失并承担本案的诉讼费用。原告双杰公司提交了编号为WWSE140913780的提单及翻译件、装箱单、运费发票、出口货物报关单、集装箱货物跟踪信息等证据材料，其中涉案提单背面条款第20条约定“ActionsagainsttheCTOmayonlybeinstituedinMuttenz／SwitzerlandandshallbedecidedaccordingtoSwissLaw。”（任何对联合运输承运人提起的诉讼只能由穆滕茨／瑞士管辖，适用法律为瑞士法律。）
本院认为，根据原审原告起诉的内容及提交的证据材料，本案系海上货物运输合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事特别诉讼程序法﹥若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，应由海事法院专门管辖。虽然涉案提单背面记载“任何对联合运输承运人提起的诉讼只能由穆滕茨／瑞士管辖，适用法律为瑞士法律”，但管辖权属程序问题，应适用法院地法律。涉案提单管辖条款是承运人提供的格式条款，没有托运人的签字确认，该条款排除了托运人在发生纠纷时选择管辖法院的权利，且系以英文小字体印刷于提单背面，未以明示、显著的形式区别于其他条款，也无证据证明承运人已就该条款与托运人进行协商或者予以充分的提醒和释明，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第十条的规定，该管辖条款应认定无效。同时，由于没有证据表明涉案提单管辖条款所约定的“穆滕茨／瑞士”与本案争议有实际联系，该条款也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案货物的运输始发地在宁波，属于宁波海事法院辖区范围，故宁波海事法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一五年九月八日
书 记 员 许赛俐
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更127号
罪犯舒帮民，男，汉族，现年38岁，四川省泸州市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二〇〇七年九月十三日作出（2007）佛刑一初字第105号刑事附带民事判决，以被告人舒帮民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年一月四日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒帮民在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1908.95分，名列分监区第27名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯舒帮民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒帮民减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法平民初字第166号
原告林再科，男，汉族，1972年12月21日出生，户籍住址：广东省普宁市，系惠州市惠城区陈江成发五金商店的经营者。
诉讼代理人李新民，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告新信利实业（惠州）有限公司。住所地：惠州市惠阳区永湖镇麻溪村。
法定代表人苏久芬。
原告林再科诉被告新信利实业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人李新民、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年起便与被告有生意往来，直至2013年7月，原告仍向被告供货。双方原约定付款方式为月结，然而，被告收货后却未依约行事，至今拖欠原告6万多元货款尚未支付，原告多次催收款项未果，故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款64033元，同时，判令被告支付原告逾期付款违约金（按中国人民银行逾期还款利率从2013年9月1日起计至付清款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据如下：
证据1、原告林再科居民身份证、营业执照（均为复印件）。证明主体资格。
证据2、被告营业执照（复印件）。证明被告主体资格。
证据3、付款明细表。证明被告拖欠原告货款的事实。
证据4、送货单。证明原告送货给被告的事实。
被告未作答辩。
被告未提交证据和发表质证意见。
本院视为被告放弃答辩、举证和质证权利。
本院查明：原、被告从2011年来有买卖关系，双方以电话的方式来交易，被告先向原告发出订货的要约，原告向被告发出订购货物的报价单，被告确认报价单后，传真给原告，原告确认后，向被告送货。2014年10月经过双方对账，确认被告共欠原告货款64033元。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。据原告提供的有被告员工签名的送货单、付款明细表等证据可以证明被告欠款64033元。原告即惠州市惠城区陈江成发五金商店经营者林再科持有送货单和对账单原件可直接证明原告是债权人。被告无正当理由拒不偿还欠款，违反了诚实信用原则和债务应当清偿的法律规定。原告请求被告支付货款符合民法通则和合同法的有关规定，本院予以支持。原告请求以中国人民银行逾期还款利率计算利息，没有违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以支持。但原告没有证据证明双方约定货款付款期限，应当给被告一定还款时间。原告没有充足证据证明对账之后向被告催讨货款，因此，计算利息应从起诉之日算即从2015年7月8起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新信利实业（惠州）有限公司在判决发生法律效力之日起15日内支付货款64033元及利息（从2015年7月8日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至判决确定付清日止）给原告林再科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，公告费345元，共计1771元，全由被告新信利实业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 陈小燕
人民陪审员 邱春霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许伟成
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1009号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，该厂法务，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告王巧枝，女，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告王巧枝供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1009号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区。
被告王巧枝，女，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告王巧枝供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康丽芹
二〇一六年六月十五日
书记员 魏宇正
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1912号
原告汪某某，女，汉族，贵州省安顺市人，务农。
委托代理人杨红林，安顺市西秀区东街法律服务所法律服务工作者
代理权限：一般授权
被告胡某甲，男，汉族，贵州省安顺市人，务农,(系原告汪某某长子)。
被告胡某乙，男，汉族，贵州省安顺市人，务农，(系原告汪某某三子)。
被告胡某丙，女，汉族，贵州省安顺市人，务农，(系原告汪某某长女)。
被告胡某丁，女，汉族，贵州省安顺市人，务农，（系原告汪某某次女）。
被告胡某某，女，汉族，贵州省安顺市人，贵飞公司材料采供部职工，(系原告汪某某三女)。
原告汪某某诉被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某某赡养纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人杨红林，被告胡某甲、胡某乙、胡某丁、胡某某到庭参加诉讼。被告胡某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：我与丈夫共生育被告胡某甲等六个子女，现各自成家。现我年老体弱，患有糖尿病，子女不管不问，未能尽到赡养义务。我多次要求被告支付赡养费，均遭到拒绝。被告拒不履行赡养义务，不仅违反法律规定，而且侵害了我的合法权益。请求人民法院依法判决被告每人每月支付我的赡养费用各500元。
被告胡某甲辩称：原告所诉不实，我是尽到赡养义务的。原来老人的田地由我耕种，每年我也是给他们五担谷子，还有一两包糯谷，后来修高铁占了田地我就没有种了。母亲收的粮食吃不完都放霉烂，但是我家粮食不够吃，还要自己买。去年我也去接母亲来和我们住，但是她不愿意来我家生活。对于父母的赡养问题，契约上写得清楚，把父母的财产搞清楚，该我承担的我就承担。
被告胡某乙未作答辩。
被告胡某丁辩称：虽然经济上我没有支持到父母，但是对原告的生活照料我也是管的。现在母亲和兄弟胡某乙的房屋拆迁，暂时也是我和生活在一起。我现在的经济状况不好，请求法院依法判决。
被告胡某某辩称：我是尽到赡养老人的责任的。在兄弟胡某乙他们外出打工期间，都是我在照顾父母，他打工回来后是被告胡某乙照顾母亲多一点。我虽然没有在一起生活，但是我也是管的。
被告胡某丙缺席，亦未作出答辩。
经审理查明：原告与五被告系父母、子女关系。2011年12月1日原告汪某某与丈夫胡黄炳到安顺市黄果树公证处，立下公证遗嘱，对其房产等作出处理，遗嘱写明：因大儿子（即被告胡某甲）不孝，将夫妻共有的木瓦结构的老房归被告胡某甲之子胡朝政所有；三间砖混结构两层房屋归被告胡某乙所有。如果次子胡洪波出现，该房归次子胡洪波、三子（即被告）胡某乙所有，如次子胡洪波不出现，则该房归胡某乙所有；责任田、地由被告胡某乙耕种，生养死葬由被告胡某乙；建房所欠债务由被告胡某乙偿还。立下公证遗嘱后，因修建安顺高铁站需占用原告汪某某与丈夫胡黄炳遗嘱中明确由胡洪波和被告胡某乙应继承的三间砖混结构房屋（两层）。2014年9月26日原告之夫胡黄炳与安顺市开发区棚户改造办公室签订补偿协议后，领取了房屋补偿款和过渡安置费。2015年8月17日胡黄炳去世后，被告胡某甲与被告胡某乙重新对安置房等达成协议，并约定过渡安置费由原告汪某某领用，原告汪某某的后事及生活起居由二被告负责。2016年7月4日起原告等人每季度的过渡安置费由被告胡某乙领取。由于原告体弱多病，被告等人没有尽到赡养的责任，故原告诉至本院，提出如上所请。
同时查明，2014年5月检查出患有糠尿病并多次住院治疗。住院期间被告等人曾对原告进行照料。
另查明，原告汪某某现一直随被告胡某乙生活。原告江西云的次子胡洪波于1990年离家出走后，至今下落不明。原告起诉后，诉讼中对胡洪波提出撤诉申请，本院予以准许。
上述事实，有身份证、户籍登记卡证实原、被告的身份情况；公证书证实原告与丈夫胡黄炳所立公证遗嘱的内容；契约证实被告胡某甲与被告胡某乙对财产和对原告赡养的约定情况；幺铺镇大屯村委会证明证实原告江西云年老体弱，且患有糖尿病，现随被告胡某乙生活，以及原告江西云的次子胡洪波下落不明的情况；疾病证明书和病历证实原告从2014年5月起多次因患糖尿病住院治疗的情况；本院依职权调取的安置补偿协议和计价表及过渡安置费领取表证实公证中明确的房屋因拆迁后发生变化的情况，以及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人不仅指经济上的供养，还有生活上的照料、精神上的慰藉。赡养义务是基于亲权而产生，承担义务的多少，应根据各个子女的生活经济等情况而定。子女不能以父母对其年幼时的关心、疼爱程度或者出嫁时资助的多少作为砝码来衡量扶助义务的多少。本案中原告夫妇虽将财产作了公证遗嘱，因认为被告胡某甲不孝顺，未将财产分割给被告胡某甲，而是明确财产由被告胡某甲之子和被告胡某乙继承，且明确由被告胡某乙负责原告及丈夫的生养死葬，但由于情势发生变化，遗嘱中的两处房屋因拆迁已不再存在。原告之夫胡黄炳去世后，被告胡某甲与被告胡某乙重新对安置房等事由达成协议，且约定过渡安置费由原告汪某某领用，原告汪某某的后事及生活起居由二被告负责的协议，二被告应当承担原告的赡养义务。被告胡某甲与被告胡某乙承担原告的赡养义务后，并不能以此免除其他被告因此承担的法定赡养义务。现原告年老体弱，丧失劳动能力，且身患糖尿病，经常需要就医治疗的情况下，虽然原告暂时有过渡安置费领用，但五被告不能很好地履行赡养义务，原告仍有要求被告给付赡养费用的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某甲辩称对于原告的赡养问题，契约上写清楚的。把父母的财产搞清楚，自己才承担的理由，因对父母的赡养并不是以所得财产的多少作为衡量的标准，赡养不仅指经济上的供养，还有生活上的照料、精神上的慰藉。被告没有尽到应尽的义务，就应当承担赡养责任。被告胡某丁、胡某某虽然也对原告汪某某的生活有所照料，但也不能完全免除其应当承担的赡养义务。诉讼中原告撤回对胡洪波的起诉，系其权利的行使，不违反法律规定，胡洪波应当承担的责任，由原告江西云自己承担。被告胡某丙不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某某从2016年9月起每月支付原告汪某某的赡养费各人民币500元。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由五被告平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，迟延履行期间的债务利息按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 红 琴
二〇一六年八月二十四日
书记员 温信炜（代）
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1107号
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福安市。
负责人吴积辉，行长。
委托代理人陈永康，系原告职员。
委托代理人潘国胜，系原告职员。
被告福安市闽鸿电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人范志云，董事长。
被告范志云，男，1974年4月6日出生，汉族，住福安市。
被告郭幼丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告福安市闽鸿电机有限公司、范志云、郭幼丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行诉称，被告福安市闽鸿电机有限公司于2013年5月24日向原告借款165万元，到期日为2014年5月19日。被告范志云、郭幼丽提供坐落于福安市城区城北鹤兴中路x号凯兴小区x幢x层x号店（房屋所有权证号：安房权证福安字第××号）、福安市城北棠兴路x号凯兴小区x幢x层x、x层x号房产（房屋所有权证号：韩房权证福安字第××号）、福安市城阳乡秦溪村房产（房屋所有权证号：福安市房权证城阳乡字第××号）为该笔贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证。被告范志云、郭幼丽出具保证函，为该笔借款提供连带责任保证担保。现被告福安市闽鸿电机有限公司未按约定偿还到期的银行借款本息，截至2014年11月21日尚欠本金1649262.18元、利息80492元。为此，请求依法判令：1、被告福安市闽鸿电机有限公司偿还原告贷款本金1649262.18元及利息（其中截止至2014年11月21日的利息为80492元，之后的利息复利依双方借款合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）；2、拍卖抵押物优先用于偿还其抵押担保范围内贷款本息；3、被告范志云、郭幼丽对全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用等由被告承担。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已刑事立案，目前正在侦查之中，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 李玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林红
附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1107号
原告：四川易德机械有限公司，地址：安县工业园区，组织机构代码：05823872-4。
法定代表人：赵德勇，公司董事长。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李胤霖，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被告：绵阳湘天建材有限公司，地址：安县工业园区拓展区界牌镇石安村，组织机构代码：07143004-0。
法定代表人：邱黄辉，公司董事长。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告四川易德机械有限公司诉被告绵阳湘天建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告四川易德机械有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川易德机械有限公司的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告四川易德机械有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费8580.00元，减半收取4290.00元，由原告四川易德机械有限公司负担。
审判员 杨 宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵涣伶
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1107号
原告刘安山
被告付万清
上列当事人因民间借贷纠纷一案，该案判决已经发生法律效力，被告付万清在该案中不承担任何责任。被告付万清于2015年11月4日向本院提出解除诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以解除查封。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
将被告付万清的银行账户（详见解除冻结存款通知书）存款60000元予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年十一月四日
书记员 庄术文
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1107号
原告安乡县农村信用合作联社下渔口信用社，住所地安乡县。
负责人李双武，该信用社主任。
被告简乐云，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安乡县。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社下渔口信用社与被告简乐云金融借款合同纠纷一案中，原告安乡县农村信用合作联社于2015年10月13自愿撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告就与被告金融借款合同纠纷一案，撤回对被告的诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社下渔口信用社撤回对被告简乐云的诉讼。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 员 丁世明
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1107号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告王某负担。
审判员 贾晓路
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 哲
湖南省安仁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1107号原告侯某某，女。被告刘某某，男。原告侯某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某某撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告侯某某负担。（此页无正文）审 判 长  陈罗琴人民陪审员  李锦亮人民陪审员  谭志斌二〇一五年十二月三日代理书记员  欧阳红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01209号
上诉人（原审原告）商驻军。
委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。
法定代表人贾玉春，该公司总经理。
委托代理人李楚云，该公司法律顾问。
上诉人商驻军因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，虽然双方均同意解除劳动关系，但解除劳动关系的事由，是双方协商一致？还是劳动者解除劳动合同？还是用人单位单方解除劳动合同？用人单位解除劳动合同的事实是否成立、是否合法？用人单位是否应支付解除劳动合同的经济补偿金或用人单位是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金？另外，双方就补缴养老保险签订的《协议书》是否合法有效？劳动者主张的失业保险金的请求应由其进一步明确，是请求支付失业金还是赔偿失业金的损失？重审时应进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第197号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重新审理。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 秒
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8358号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区富有道富源里14-404。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告王玥明与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告王玥明于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告王玥明申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2645号
申请人:邹平金诚工程有限公司。
被申请人：山东安泰建工有限公司。
被申请人：淄博安泰汽车销售服务有限公司。
申请人邹平金诚工程有限公司因与被申请人山东安泰建工有限公司、淄博安泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东安泰建工有限公司、淄博安泰汽车销售服务有限公司的银行存款675000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平金诚工程有限公司在人民币675000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平金诚工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东安泰建工有限公司、淄博安泰汽车销售服务有限公司的银行存款675000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3895元，由邹平金诚工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年七月十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3148号
原告：宁波海田塑料机械制造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞江镇光溪村、它山堰村。
法定代表人：毛锡金，该公司总经理。
委托代理人：张其恒，浙江甬港律师事务所律师。
被告：刘三龙，职业不明。
本院在审理原告宁波海田塑料机械制造有限公司与被告刘三龙买卖合同纠纷一案中，原告宁波海田塑料机械制造有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波海田塑料机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告宁波海田塑料机械制造有限公司负担。
审 判 员 翁磊
二〇一六年五月五日
代书记员 柳欢
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执792-1号
申请执行人潘慧钰与被执行人浙江福莱福高新材料有限公司劳动争议仲裁一案，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第223号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2016年3月10日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币30870.00元。
本案在执行中，查明被执行人浙江福莱福高新材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执792号案件终结本次执行程序。
申请执行人潘慧钰未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月九日
书 记 员 金旭璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3795号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人魏月娇，女。
被告连一涛。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告连一涛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费1710元；2、被告支付违约金166.73元。本院于2016年3月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年三月十八日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第683号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林荣镖，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈二奥，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人林荣镖、陈二奥征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第64号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人林荣镖、陈二奥缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人林荣镖、陈二奥的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第64号行政裁定书确定的应由被执行人林荣镖、陈二奥缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21552号
原告：周文，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：邱星薇，女，1982年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码：914406066681740199。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
原告周文、邱星薇与被告佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原、被告对本案争议较大，且可能涉及其他同类型案件，不属于权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，因此本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 萧永宜
审 判 员 罗偑仪
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 劳雪清
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2539号
被执行人：曾伟，男，1990年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人曾伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初47号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：曾伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院（2017）苏0803执2539号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月三十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2539号被执行人：曾伟，男，1990年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人曾伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初47号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决：曾伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安区人民法院（2017）苏0803执2539号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月三十日书记员  戴 翔
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第166号
申请人：陈会平，女，汉族，1972年6月8日出生。
申请人陈会平申请宣告李建军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈会平诉称，其与李建军系夫妻关系，李建军生前在“鲁荣渔72037”号渔船工作。2015年8月25日，“鲁荣渔72037”号渔船被“新海升”轮碰撞导致沉没，李建军落水失踪，至今下落不明。申请人陈会平申请本院宣告李建军死亡。
经查，李建军，男，汉族，1971年4月12日出生。申请人陈会平系李建军之妻。2015年8月25日，“鲁荣渔72037”号渔船被“新海升”轮碰撞导致沉没，该船船员李建军落水失踪，经有关机关证明该公民不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月16日在《人民法院报》上发出寻找李建军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李建军仍然下落不明。
本院认为，李建军因意外事故下落不明，本院已按法定程序发出寻找李建军的公告，公告期三个月现已届满，李建军仍下落不明，确无生还可能，其死亡的事实应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李建军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 雷晓红
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执恢704号
杨晓东：
海盐县人民法院刑事审判庭移送执行杨晓东赌博罪刑事罚金一案，移送执行标的金额28000元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终192号
上诉人（原审被告）：肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司。
法定代表人：朱龙飞，职务经理。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，现住肇东市。
上诉人肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司因与被上诉人刘伟买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2016）黑1282民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司接到法院开庭通知后，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费308元，减半收取154.00元，由上诉人肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一八年三月一日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终120号
上诉人（原审被告）：林媛，女，1989年11月12日出生，汉族，现住大庆市。
上诉人（原审被告）：大庆市春雷友邦猪场，住所地大庆市。
实际经营者：郑德贵，男，1970年5月27日出生，现住大庆市。
被上诉人（原审原告）：刘小纲，男，1981年9月4日出生，汉族，个体，现住安达市。
上诉人林媛、大庆市春雷友邦猪场（以下简称春雷猪场）因与被上诉人刘小纲买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春雷猪场、被上诉人刘小纲到庭参加诉讼，上诉人林媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
林媛上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判林媛不给付被上诉人122，575元货款。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人系职务行为，货款应由春雷猪场承担。
春雷猪场上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判春雷猪场给付被上诉人100，000.00元货款。
刘小纲辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
刘小纲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还欠货款122，575.00元及自2017年7月起至给付之日止迟延给付利息；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：春雷猪场的实际经营者为郑德贵，林媛在猪场负责财务工作。林媛在刘小纲经营的安达市春天兽用器械商店赊购保育床、电热板等货物。2017年7月8日，经算账由林媛出具111，975.00元的欠据一张。因有5张（每张1，900.00）保育床未使用，经商定用时再付款。2017年7月10日，刘小纲雇佣张树国的货车为春雷猪场送运容量一吨的水罐两个，货款950.00元，加运费150.00元，合计1，100.00元。春雷猪场既不返还货物，也不给付货款，刘小纲按被告共计欠货款122，575.00元诉至法院。
一审法院认为，林媛为春雷猪场赊购货物，其经营者郑德贵及林媛理应及时给付货款，刘小纲主张被告给付货款的请求有理，应予支持。但刘小纲主张被告支付自2017年7月起至给付之日止给付迟延利息的请求，没有证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、大庆市春雷友邦猪场给付刘小纲欠款122，575.00元，于本判决生效后10日内给付。2、驳回刘小纲主张给付迟延利息的请求。3、林媛承担连带给付责任。案件受理费1，376.00元，由大庆市春雷友邦猪场负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院确认一审法院认定事实。
本院认为，春雷猪场向刘小纲赊购货物，春雷猪场对欠货款数额无异议，对林媛为其猪场工作人员无异议，应给付货款。春雷猪场认为货物质量不合格，但未提交相关证据证实，对其应给付货款100，000.00元的抗辩主张，本院不予采信。春雷猪场的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。林媛虽在欠据上欠字，但其为春雷猪场工作人员，应认定为其履行职务行为，此货款应由春雷猪场偿还，林媛不应承担连带责任。一审判决林媛承担连带责任，林媛虽提出上诉，但经本院合法传唤未到庭应诉，应按自动撤回上诉处理。
综上所述，春雷猪场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，林媛承担连带责任部分虽不正确，但林媛按撤回上诉处理，对一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，751.00元，由上诉人大庆市春雷友邦猪场负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 张晓弘
审判员 孟庆波
二〇一八年三月七日
书记员 王春宇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更564号
罪犯揣洪亮，男，1988年5月21日出生，汉族，小学文化，河北省抚宁县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）秦刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人揣洪亮犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。河北省高级人民法院于2010年6月23日以（2010）冀刑三复字第48号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年11月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年4月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年10月14日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯揣洪亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯揣洪亮符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯揣洪亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月25日至2017年7月25日期间共获表扬奖励四次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警代鹏、高某及罪犯证明人金某、董某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯揣洪亮在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合财产性判项的履行情况，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯揣洪亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2034年5月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙忠明，男，汉族，1952年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心。
法定代表人：康哲才，该中心主任。
委托代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。
再审申请人孙忠明因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城房管二中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙忠明申请再审称：二审法院没有审理申请人上诉状的主要事实与理由，没有回答申请人提出的问题，没有经过质证，没有法庭辩论，特申请再审。请求撤销二审判决；依法改判支持申请人的原诉讼请求；全部诉讼费用由被申请人承担。
东城房管二中心提交意见称：孙忠明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：孙忠明与东城房管二中心签订的《危险房屋使用权回购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，且双方已履行完毕。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。孙忠明的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，孙忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙忠明的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 贞
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1337号
原告陈绵宝，男，1958年8月出生，汉族。
被告胡长友，男。
被告河南九安房地产开发有限公司。
法定代表人黄子格，系该公司总经理。
委托代理人柴鹏，系该公司副经理，代理权限：特别授权。
原告陈绵宝与被告胡长友、河南九安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后依法由代理审判员马晓独任审判，公开开庭进行审理。原告陈绵宝、被告河南九安房地产开发有限公司的委托代理人柴鹏到庭参加了诉讼。被告胡长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绵宝诉称，其于2013年5月由被告胡长友雇请到被告河南九安房地产开发有限公司开发的香江花园207号楼做木工活，经结算除付清部分工资外，下欠其劳务费7000元，被告胡长友并于2015年3月8日向其出具欠条一张，该款虽经催要被告一直未付，故要求二被告支付下欠劳务费7000元及利息。
被告胡长友未予答辩。
被告河南九安房地产开发有限公司辩称：1.原告系被告胡长友雇请人员，为被告胡长友提供劳务服务，欠条也是被告胡长友向原告出具的，应由被告胡长友向原告支付下欠劳务费；2.被告河南九安房地产开发有限公司不认识被告胡长友，原告所持欠条亦不能证明是做被告河南九安房地产开发有限公司开发的香江花园207号楼所欠的劳务费；3.2013年原告务工期间，其公司与河南鑫厦建筑工程有限公司签订《补充协议》，将香江花园207号楼A、B、C单元工程施工事项发包给了河南鑫厦建筑工程有限公司，且该工程已于2014年1月份结算完毕，不欠任何款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月份，被告胡长友雇佣原告做木工活，双方结算后，被告胡长友付原告部分工资，下欠其劳务费7000元未付，被告胡长友并于2015年3月8日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到陈绵宝木工钱柒仟元整（7000）胡长友2015年3月8日。”该款经原告多次催要，被告胡长友至今未付。
诉讼中，原告称，其虽受被告胡长友雇佣，但其是为被告河南九安房地产开发有限公司开发的香江花园207号楼做的木工活，被告河南九安房地产开发有限公司亦应承担支付下欠劳务费的责任。对此说法，被告河南九安房地产开发有限公司不予认可，辩称其不认识被告胡长友，原告也不能证明香江花园207号楼木工活为其所做，对此，原告未提供相应证据予以证实。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、欠条、补充协议、协议、香江花园小区工程进度款结算单等证据证实，并经本院审查，足以采信。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法具有请求接受劳务方支付劳务费的权利，本案中原告依法为被告胡长友提供劳务，被告胡长友应依约支付原告劳务费，原告凭被告胡长友出具经双方结算的欠条向被告胡长友主张权利，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法应从原告起诉之日即2016年6月20日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付。对原告要求被告河南九安房地产开发有限公司承担下欠劳务费的主张，因诉讼中，被告河南九安房地产开发有限公司对被告胡长友身份及原告为香江花园207号楼做木工活的事实均不予认可，原告亦未提供相应证据予以证实，另根据合同相对性原则，原告非被告河南九安房地产开发有限公司雇请人员，故对原告要求被告河南九安房地产开发有限公司支付下欠劳务费的主张，本院不予支持。被告胡长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长友于本判决生效后十日内给付原告陈绵宝劳务费7000元及利息（利息从2016年6月20日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；
二、驳回原告陈绵宝的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 马 晓
二〇一六年八月一日
书 记 员 张辰晨
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保23号
关于申请执行人杨万林与被执行人抚松县仙人桥镇东风村村民委员会支付令申请案执行一案，吉林省抚松县人民法院(2018)吉0621民督25号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，请求被执行人给付尚欠借款本金50,000.00元。
在执行过程中，依法裁定划拨被执行人抚松县仙人桥镇东风村村民委员会在中国农业银行股份有限公司抚松仙人桥支行开户的抚松县仙人桥镇经济管理服务中心账户存款50,000.00元。现已交付申请执行人。申请执行费655.00元，申请执行人自愿承担。
本院认为，吉林省抚松县人民法院吉林省抚松县人民法院(2018)吉0621民督25号支付令确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2018年1月10日作出的(2018)吉0621民督25号支付令确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
审判长左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
书 记 员 刘基伟
二〇一八年二月十一日
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审11号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东，该局工作人员。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
被执行人三门峡市湖滨区甘山印象饭店。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年1月14日申请本院强制执行其三规管费缴字（2014）第D006号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取三门峡市湖滨区甘山印象饭店2015年1月至2015年12月6938.88元垃圾费，逾期未缴纳，将按每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对三门峡市湖滨区甘山印象饭店下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2014）第D006号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审11号
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局。
法定代表人李保民，该局局长。
委托代理人宋卫东，该局工作人员。
委托代理人刘胜喜，该局工作人员。
被执行人三门峡市湖滨区甘山印象饭店。
申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局（以下简称市城管局）于2016年1月14日申请本院强制执行其三规管费缴字（2014）第D006号城市生活垃圾处理费缴纳通知单。该通知确定收取三门峡市湖滨区甘山印象饭店2015年1月至2015年12月6938.88元垃圾费，逾期未缴纳，将�每日千分之三增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市城管局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市城管局对三门峡市湖滨区甘山印象饭店下达的城市生活垃圾处理费缴纳通知单，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市规划和城市管理综合执法局作出的三规管费缴字（2014）第D006号城市生活垃圾处理费缴纳通知单，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西房民三初字第00061号
原告程某某，女，满族，农民。
被告夏某某，男，满族，农民。
本院在审理原告程某某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 宋亚丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈天明