北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第06848号
上诉人（原审被告）张弜，女，1981年12月12日出生，成就英才教育科技（北京）有限公司股东。
被上诉人（原审原告）成就英才教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-616。
法定代表人周海滨，执行董事。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人张弜因与被上诉人成就英才教育科技（北京）有限公司（以下简称成就英才公司）公司证照返还纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第15443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人张弜，被上诉人成就英才公司的委托代理人康文瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成就英才公司在一审中起诉称：成就英才公司的控股股东、法定代表人、执行董事、总经理为周海滨。张弜为成就英才公司的股东、监事，在公司任行政和财务主管职务。2014年10月28日，张弜未经公司及法定代表人同意，私自将公司所有的企业法人营业执照正副本、企业组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、银行信誉代码证、社会保险登记证、统计证正副本等所有证照；公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人周海滨名章等所有公章、名章；员工劳动合同书7本；公司的财务账簿、财务原始凭证、开户行U盾、密钥拿走，致使公司无法正常经营，成就英才公司以公司法定代表人的身份多次催要，张弜无理由拒绝将上述财物交还给成就英才公司。张弜的行为严重侵犯了成就英才公司的合法权益，故，起诉至法院要求：1、判令张弜立即返还成就英才公司所有的企业法人营业执照正副本、企业组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、银行信誉代码证、社会保险登记证、统计证正副本等所有证照；公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人周海滨名章等所有公章、名章；员工劳动合同书7本；公司的财务账簿、财务原始凭证、开户行U盾、密钥；2、本案受理费由张弜承担。
成就英才公司向一审法院提交以下证据：
1、成就英才公司工商登记查询材料。证明成就英才公司股东及任职登记信息。
2、成就英才公司法定代表人周海滨与张弜的来往短信及公证书。证明在周海滨多次要求下，张弜拒绝交出；
3、北京市公安局海淀分局上地派出所询问笔录。证明张弜承认私自拿走了公司相关证照。
张弜在一审中答辩称：不同意成就英才公司的诉讼请求。一、张弜系成就英才公司的合法股东、监事。按照公司管理规定，张弜负责保管公司证照印章，其是履行公司职务的行为，而不是私自拿走。相反，公司法定代表人周海滨不断利用职权严重损害了公司的利益，其以公司名义起诉返还无事实和法律依据。二、周海滨以公司名义提起诉讼，诉状没有加盖公司印章，不符合民事诉讼关于立案的要求，人民法院不应当受理本诉讼。综上，请法院驳回成就英才公司的全部诉讼请求。
张弜向一审法院提交以下证据：
1、成就英才公司章程。证明公司章程第18条规定了监事的职权；
2、张弜任职证明。证明张弜为公司股东及监事；
3、公司员工手册、2013年9月至2014年9月工资表、张弜的劳动合同。证明张弜负责公司行政工作，有权管理公司相关证照和文件；
4、银行交易回单。证明公司法定代表人周海滨未经股东会决议违规将公司资金划入个人账户，损害公司及股东利益。
一审法院审理查明：成就英才公司系2012年9月12日设立的有限责任公司，注册资本为10万元人民币，现公司股东及出资情况分别为：股东周海滨，出资数额9万元；股东张弜，出资数额1万元。周海滨任公司执行董事、经理。张弜任监事。2014年10月份，周海滨与张弜发生纠纷，张弜将成就英才公司起诉主张返还的公司证照、公章和相关材料物品等从公司办公场所处拿走并拒绝交出。
一审法院判决认定：《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”故作为公司意志代表，在不与公司章程、授权冲突的前提下，法定代表人有权代表公司就公司证照返还提起诉讼。故周海滨作为公司的执行董事、法定代表人，其以公司名义提起本案诉讼并无不当。
成就英才公司系依法设立的有限责任公司，其公司公章及证照等应当由公司所有，任何单位和个人均不得自行占有。根据查明的事实，张弜虽负责保管公司公章及证照等相关财物，但其自行带离公司办公场所并由个人占有和控制，已影响到法人履行职责、行使职权。为了维护公司正常运营，成就英才公司要求张弜返还的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
张弜以其持有证照系职务行为及该公司法定代表人周海滨的侵害公司利益行为的辩称意见，无法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：张弜于判决生效之日起十日内，将其持有的成就英才教育科技（北京）有限公司企业法人营业执照正副本、企业组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、银行信誉代码证、社会保险登记证、统计证正副本等所有证照；公司的公章、财务专用章、合同专用章、法定代表人周海滨名章等所有公章、名章；员工劳动合同书7本；公司的财务账簿、财务原始凭证、开户行U盾、密钥返还给成就英才教育科技（北京）有限公司。
张弜不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实不清。1、张弜属于依照法律规定和公司章程及公司内部规定履行公司证照保管职责，履行职务，张弜根本不存在私自占有控制公司证照的行为。2、一审法院判决关于张弜将公司证照从办公场所处拿走并拒绝交出的认定错误，没有确凿证据予以佐证。事实是张弜作为公司股东兼监事，与同样作为股东的周海滨个人之间因为公司管理问题产生矛盾后，张弜将公司证照始终搁置在公司内保管，后因成就英才公司与房东提出解除办公室租赁协议，公司搬离原地址，在至今没有找到新地址的情况下，张弜作为公司股东、监事、行政主管、财务主管，依照公司管理职责分工，属于暂时保管公司证照，完全合法适当。3、一审法院判决忽视了周海滨利用大股东和法定代表人身份严重损害公司整体利益和张弜作为公司小股东的合法利益的事实；忽视了周海滨利用职务便利非法侵占公司巨额财产，与公司外第三人恶意串通，违反公司竞业禁止规定，成立与成就英才公司业务内容完全一致的公司，转移掏空成就英才公司业务资源的事实。4、一审法院判决关于张弜保管公司证照期间自行带离公司办公场所并由个人占有控制，已经影响到法人履行职责，行使职权，影响了公司正常运营的认定错误，且无任何事实根据。事实是在张弜履行公司证照管理职责期间，公司运营没有收到任何影响，张弜还亲自前往新疆等地业务单位履行职责，恰恰是周海滨故意不履行法定代表人职责，拒绝代表公司在相关业务文件上签字，导致公司利益受损。5、一审法院判决忽视了周海滨属于典型的试图钻法律的空子，利用其大股东及法定代表人优势地位，索回公司证照，权力彻底独揽，继续谋取个人一己私利，继续侵害公司利益和张弜作为小股东的合法权益的事实。二、一审法院判决适用法律错误。一审法院判决适用《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定的司法行为，属于典型的适用法律错误。居然极其错误的称张弜无权占有公司证照，这样的认定属于违背基本法律事实。本案性质决定了一审法院判决应当首先适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。1、张弜属于公司股东、监事、行政主管、财务主管，公司证照由张弜保管合法有据，属于履行公司职务，行使股东和监事权利，不属于私自占有和控制。在本案中，如果张弜属于一般员工，因为个人私利将公司证照带离办公场所、私自占有和控制，则属于法律规定的公司证照返还受案审理范畴。2、在周海滨严重损害公司合法利益的情况之下，采取临时性应急措施完全适当合法，张弜与周海滨之间的矛盾属于公司股东之间内部纠纷，不属于法定的公司证照返还案件的受案范围。3、纠纷发生至今，公司没有依照法律程序就张弜的职务提出质疑，或者依法定程序作出免职等决定，张弜仍然在履行公司职务，一审法院判决认定张弜在法律上属于非法占有控制公司证照，应当予以返还的认定是完全错误的。如果张弜现任公司职务依照法定程序和公司章程被免除，则张弜才可能成为本案公司证照返还纠纷的适当被告。4、一审法院判决关于“被告以其持有公司证照系职务行为及该公司法定代表人周海滨的侵害公司利益行为为辩称意见，无法律依据”的认定更是匪夷所思，莫名其妙，更是没有尊重基本的法律事实，法律逻辑不通。张弜履行公司证照管理保管职责和周海滨严重损害公司利益及其他股东利益这两个问题是本案争议的核心焦点，一审法院判决没有依法围绕此核心焦点问题进行必要的公正客观的司法认定，完全割裂了两个事实之间法律上的因果关系，没有周海滨的违法违规行为，张弜由上面理由拒绝将公司证照交周海滨合法使用？之前，公司证照一直有张弜按扎公司规定保管（管理），周海滨突然要求张弜交出公司证照，原因何在？一审法院判决没有查明，更没有审理。一审法院判决等于无条件支持和主张了周海滨利用职务便利侵害公司利益和张弜作为小股东的合法利益的违法行为，使得成就英才公司内部监督管理与制衡机制彻底被打破，与《中华人民共和国公司法》基本的立法精神完全相悖。三、一审法院判决据以认定事实的证据不足。一审法院判决没有任何证据证明张弜属于非法私自占有控制公司证照；一审法院判决没有任何证据证明由于张弜与周海滨之间发生股东之间的纠纷，张弜拒绝履行职责，不依法依规正确使用证照的事实，导致公司利益受损；没有任何证据证明由于张弜不正确适当地履行证照管理职责导致公司正常运营受到影响。一审法院判决关于“被告以其持有公司证照系职务行为及该公司法定代表人周海滨的侵害公司利益行为为辩称意见，无法律依据”的认定是错误的。张弜履行公司证照管理保管职责和周海滨严重损害公司利益及其他股东利益这两个问题才是本案争议的核心焦点，两个事实之间具有法律上逻辑关系，如果周海滨作为法定代表人无视法律、无视公司整体利益，无视小股东的合法权益。张弜上诉请求撤销一审法院判决，改判驳回成就英才公司提出的公司证照返还的诉讼请求；一、二审案件受理费由成就英才公司承担。
成就英才公司服从一审法院上述民事判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。张弜的上诉理由及请求没有任何证据，请求依法驳回上诉。
本院审理中，张弜向本院提交以下证据：1、北京国音红杉树教育科技有限公司工商档案查询信息，证明周海滨未经成就英才公司股东会同意即与吴伟成立了与成就英才公司经营范围相同的公司，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条的规定；2、中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证，证明：侯怡是成就英才公司真正的股东，张弜与周海滨都没有出资，并非成就英才公司股东，属于代持股；3、手机短信照片4张，证明：周海滨认可代侯怡持有90%的股份，也承认和吴伟成立了与成就英才公司经营范围相同的公司是有错在先。
经本院组织庭审质证，成就英才公司对张弜提交证据1的真实性、合法性均无异议，对关联性不予认可；成就英才公司对张弜提交证据2、3的真实性、关联性、合法性不予认可。本院对证据1、2的真实性、合法性予以认可，对其与本案的关联性不予认可；对证据3的真实性、关联性、合法性不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”作为公司意志代表，在不与公司章程、授权冲突的前提下，法定代表人有权行使对内管理公司运营、对外代表公司履行职务等行为，法定代表人有权代表公司就公司证照返还提起诉讼。本案中，周海滨作为公司的执行董事、法定代表人，其以公司名义提起本案诉讼并无不当。
成就英才公司系依法设立的有限责任公司，其公章及证照等应当由公司所有，任何单位和个人均不得自行占有。根据本案查明的事实，张弜虽负责保管公司公章及证照等相关财物，但其自行将公司公章及证照等相关财物带离公司办公场所并由个人占有和控制，已影响到法人履行职责、行使职权。为了维护公司正常运营，成就英才公司要求张弜返还的诉讼请求，于法有据，一审法院判决予以支持并无不当。
张弜关于其系依照法律规定和公司章程及公司内部规定履行公司证照保管职责，履行职务，不存在私自占有控制公司证照的行为等上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案系公司证照返还纠纷，张弜关于成就英才公司法定代表人周海滨存在侵害公司利益行为、周海滨所持有成就英才公司股权系代持股等上诉意见，与本案并非同一法律关系，如有争议应另行解决。
综上，张弜上诉理由及请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张弜负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由张弜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 頔