?江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）九中行初字第18号
原告潘彦安，男，汉族，1989年6月19日出生，江西省九江市。
委托代理人潘世华，男，汉族，1935年7月10日出生，原九江市林业机械厂退休职工，租九江市机电公司宿舍。系潘彦安之父。
被告九江市浔阳区人民政府。住所地：江西省九江市庾亮北路*号。
法定代表人左延，该区区长。
行政机关负责人朱超，该区副区长。
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师。执业证号：13604200410141310。
原告潘彦安因不服被告九江市浔阳区人民政府房屋拆迁行政补偿纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张伟担任审判长并主审、审判员夏忠民、审判员商宏参加评议，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告潘彦安及其委托代理人潘世华，被告行政机关负责人朱超、委托代理人田玮琅到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告九江市浔阳区人民政府下设机构浔阳区德化路综合安置小区还房工作领导小组办公室于2014年3月10日向原告潘彦安发送一份结算通知书。该通知书内容为：你所选的安置房13栋2单元102室，安置房确权建筑面积为60.64㎡套内面积为49.47㎡，公摊面积为11.17㎡，公摊系数为0.2256787。经结算，本次应缴金额为26739元，并附表载明计算方式。
原告潘彦安起诉称，1、1994年，原告因住房困难，经市林机厂同意，自筹资金在紧靠原住房墙旁自建24㎡住房一间。鉴于原告的自建住房是在“征收范围确定前建成的”，应当给予补偿。2、撤销“结算通知书”。征收协议签订时均按有房户签订的，待结算时分别按“有”、“无”房户结算。故协议签订为27.85㎡（23.12㎡×1.2）﹢20㎡﹢10㎡﹦57.85㎡，向上就近套户型60㎡，丈量确权面积60.64㎡（套内建筑面积49.47㎡，11.17㎡公摊面积11.17㎡，公摊系数为0.2256787）。经市房产局核实，本人属唯一住房户，依照《房屋拆迁补偿安置方案》的结算方式规定，被拆迁房屋建筑面积小于36㎡且在同一城区只有此住房的，安置时补齐36㎡，不结算差价，超出36㎡的部分实行阶梯式价格，36㎡-50㎡按1600元／㎡价格购买，超过50㎡按2450／㎡元购买。又依照《补偿安置协议书》的规定（1）选择德化东路综合安置点的，被拆迁房屋建筑面积小于36㎡且在同一城区只有此住房的，安置时补齐36㎡，不结算差价，超出36㎡的部分实行阶梯式价格，36㎡-50㎡按1600元／㎡价格购买，超过50㎡按2450元／㎡购买。综上所述，其结算方式应为：（1）如自建房按政策规定给予补偿（23.21㎡＋24㎡）×1.2=56.65㎡，60.64㎡-56.65㎡=3.99㎡，超出应安置面积为3.99㎡，按1600元／㎡购买。（2）如不给24㎡的面积补偿（23.21㎡×1.2=27.85㎡），27.85㎡属不足36㎡应补齐36㎡，不结算差价，按规定36㎡-50㎡按1600元／㎡购买，50㎡-60㎡按2450元／㎡购买，0.64㎡按3300／㎡购买（或50㎡-60.6㎡4按2450／㎡购买）。3、继续履行支付临时安置费。在不具备交房条件下强迫入住是违法的。因未提供“建设工程竣工验收备案证明书、住宅质量保证书、住宅使用说明书，依照相关法律规定，未经竣工验收的工程不得交付使用，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费。故要求1、补偿自建住房24㎡；2、撤销《浔阳楼片区棚户区改造德化东路综合安置小区安置房“结算通知书”》；3、继续履行支付临时安置费；4、诉讼费由被告承担。
被告九江市浔阳区人民政府辩称：1、被告不清楚原告诉称的24㎡的自建住房从何而来，原告也没有提供相关部门关于24㎡自建住房的认定。被告从未听说，所谓补偿也就无从谈起。原告被拆迁的房屋建筑面积经九江市房地产测绘队测绘结果只有23.21㎡，而且双方在《浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿协议书》中确认拆迁面积也只有23.21㎡，这是在拆迁当时双方真实意思表示，完全是自愿的，现在原告对拆迁面积反悔，不应支持。2、被告出具给原告的结算通知书计算方式明确。被告在浔阳楼片区拆迁过程中已经详尽告知了房屋拆迁补偿安置方案，因原告被拆迁的房屋建筑面积只有23.21㎡，因此结算通知书的结算方式无法将不存在的24㎡自建房屋纳入补偿范围。3、被告的安置房屋早已竣工并交付使用，但原告拒绝接收房屋，现原告要求继续支付过渡费于法无据。被告的德化路浔阳区综合安置点的安置房已经于2013年1月提供竣工验收，符合质量要求，并已于2013年6月交付给各拆迁户，被告已经向原告下达了《还房认定书》，但原告始终拒绝接收安置房，现反而要求被告进行发放过渡费，于情于理于法都不符。综上，结算通知书不应被撤销，继续支付过渡费不应被支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告九江市浔阳区人民政府在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：1、浔阳楼棚户区动迁资料汇编、浔阳楼棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案及补偿方案、房屋拆迁许可证，拟证明浔阳楼棚户区动迁程序合法，九江市房产局下发了九房拆许字（2010）第24号拆迁公告，九江市浔阳区城市建设投资有限公司为拆迁人，浔阳区区委办公室、政府办公室专门印发了《关于印发浔阳区棚户区改造动迁工作方案》，制定了浔阳楼棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置方案及补偿方案；2、九江市房地产测绘队测量面积认定表、九江市林业机械厂职工住房情况表，拟证明原告潘彦安被拆迁的房屋面积为23.21㎡；3、《浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿协议书》，拟证明原告潘彦安与九江市浔阳区城市建设投资有限公司签订协议一致确认原告潘彦安被拆迁的房屋面积为23.21㎡，且原告潘彦安自愿选择产权调换的方式进行安置；4、建设工程竣工验收报告共10份，拟证明浔阳区综合安置点已经竣工验收，房屋质量合格，符合交房条件；5、结算通知书，拟证明浔阳区政府已经通知原告潘彦安前来办理交房手续。
庭审质证中，原告认为被告提供的1号证据真实性及证明目的均无异议；对2号证据真实性无异议，对被拆迁房屋的面积予以认可；对3号证据确定的面积和产权调换方式无异议；对4号证据的真实性有异议，认为验收时间2013年1月9日不属实，该时间应是竣工时间。验收应提供验收证书；对5号证据真实性无异议，并已收到，但结算有误。
原告潘彦安在法定举证期限内向本院提供了《浔阳楼片区棚户区改造德化东路综合安置小区安置房“结算通知书”》，拟证明该结算通知书结算错误，认为根据拆迁补偿协议的规定，不足36㎡按36㎡补足，10㎡按3300／㎡计算是错误的，应该按2450元／㎡计算，0.64㎡可以按3300元／㎡计算，也可以按2450元／㎡计算；
庭审质证中，被告对原告提供的《浔阳楼片区棚户区改造德化东路综合安置小区安置房“结算通知书”》真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，是原告对结算方式理解出现错误，36㎡是国家给予的最低保障，达到36㎡就不是底线了，50㎡-60㎡原告就不再享受该政策，应按3300元／㎡计算。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的1号证据是被告在进行涉诉房屋征收拆迁过程中的程序性工作的反映，双方均无异议，来源合法，依法予以确认；2号证据是对原告拆迁房屋测绘面积的确认，原告无异议，本院予以确认；3号证据是原告与被告下属职能部门签订的安置补偿协议，双方均予以认可，本院予以采信；4号证据是被告拆迁补偿安置点楼房的竣工验收报告，相关职能部门均在报告盖章确认，均为有效证据，本院予以确认；5号证据是被告根据原、被告双方签订的《浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿协议书》的内容计算而来，均为有效证据，予以采信。
原告提供的证据与被告提供的5号证据一致，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：被告九江市浔阳区人民政府为完善城市功能，提升城市品位，改善人居环境启动了浔阳楼棚户区改造动迁项目。2010年9月、12月，被告前后制定了浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿方案及补充方案。原告位于塔岭北路38号的房屋在此动迁范围内。2011年9月1日，被告下属职能部门与原告签订了《浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿协议书》，在该协议中，双方就拆迁房屋建筑面积、补偿安置方式、房屋产权调换的计算方式、附属物的补偿金额、搬迁补助费及临时安置补助费等均作出了规定，对房屋产权调换的计算方式明确约定“选择德化东路综合安置点的，根据产权调换按拆迁补偿安置方案制定的拆迁建筑面积就近套户型原则及地段差补偿原则（安置还房比例为1：1.2，唯一住房按比例不足36㎡补足36㎡），应安置还房建筑面积为27.85㎡，在规定时间内选择高套20㎡，安置方案以外要求再次购买10㎡，实际选房建筑面积为60㎡，还房时的实际建筑面积以房产部门实际测绘确权建筑面积为准。实际选房建筑面积未超出应安置还房建筑面积10㎡（含10㎡），由乙方（本案原告）按1600元／㎡购买；高套超出安置面积10㎡以外的部分由乙方按2450元／㎡购买；并对被拆迁房屋建筑面积小于36㎡且在同一城区只有此住房的，按比例安置时不足36㎡补齐36㎡，不结算差价，超出36㎡的部分实行阶梯式价格，36㎡至50㎡（含50㎡）的部分，按1600元／㎡购买，超出50㎡部分，按2450元／㎡购买；但安置方案以外要求购买面积一律由乙方按3300元／㎡购买，否则不予再次购买”。后该房屋被拆迁。2014年3月10日，被告在原告选择的安置房竣工验收后，向原告下达了《浔阳楼片区棚户区改造德化东路综合安置小区安置房“结算通知书”》。在该通知书中确认原告安置房确权建筑面积为60.64㎡，套内面积为49.47㎡，公摊面积为11.17㎡，公摊系数为0.2256787。经结算，本次应缴金额为26739元。并附表结算方式为购买面积为24.64㎡（60.64㎡-36㎡），其中14㎡，按单价1600元／㎡购买为22400元、0.64㎡，按2450元／㎡购买为1568元、10㎡按单价3300元／㎡购买为33000元，共计56968元。减去政府补贴公摊部分，确定本次应缴金额（应付购房款60%＋房屋维修基金）为26739元。该通知书下达后，原告认为该结算通知书结算错误，认为根据拆迁补偿协议的规定，不足36㎡按36㎡补足，10㎡按3300元／㎡计算是错误的，应该按2450元／㎡计算，0.64㎡可以按3300元／㎡计算也可以按2450元／㎡计算，故诉诸法院。
本院认为，原、被告双方就拆迁房屋签订了《浔阳楼片区棚户区改造房屋安置补偿协议书》，在该协议中，双方就拆迁房屋建筑面积、补偿安置方式、房屋产权调换的计算方式、附属物的补偿金额、搬迁补助费及临时安置补助费等均作出了约定，该协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，且对此双方均无异议，本院予以确认。但在实际结算中，双方对超出还房面积部分的计算方式产生歧义。本院认为，根据本案涉诉房屋的安置补偿方案及原、被告签订的补偿协议内容，原告已享受按安置时不足36㎡补齐36㎡的优惠政策，且在协议中双方对原告要求在安置方案以外再次购买10㎡的价格作出了约定即一律按3300元／㎡购买，原告认为在安置方案以外再次购买10㎡应按2450元／㎡计算，无事实和法律依据，故被告依据安置补偿方案及原、被告签订的补偿协议向原告下达的《浔阳楼片区棚户区改造德化东路综合安置小区安置房“结算通知书”》事实清楚、计算正确，原告诉请要求撤销该“结算通知书”理由不成立，本院不予支持；原告认为其还有自建房24㎡未予以征收补偿，因未提供有效证据证实该24㎡自建房的合法存在，本院不予认定；原告认为被告未提供“建设工程竣工验收备案证明书、住宅质量保证书、住宅使用说明书”，依照相关法律规定，未经竣工验收的工程不得交付使用，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费。本院认为，被告出具的建设工程竣工验收报告中相关部门均已盖章确认，且“建设工程竣工验收备案证明书、住宅质量保证书、住宅使用说明书”应为办理房产证必须提供的，故原告要求继续履行支付临时安置费的主张，理由不充分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘彦安的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告潘彦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 伟
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一五年十一月二十八日
书记员 蔡妃妃