安徽省桐城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桐行初字第00008号
原告：姚尚国，男，汉族，1952年10月28日出生，住址安徽省桐城市。
委托代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市新型农村合作医疗管理中心。
法定代表人：程龙胜，该中心主任。
委托代理人：耿云飞，安徽同合律师事务所律师。
原告姚尚国因要求被告桐城市新型农村合作医疗管理中心履行法定职责，于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘少根，被告委托代理人耿云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚尚国诉称：2012年11月，原告受所在村指派，在县医院陪护“五保户”姚尚祥期间，因医院走廊地面湿滑，不慎摔伤。原告两次住院第一次支出医药费22943.82元，第二次支出医药费3899.26元。经诉讼，桐城市人民医院赔偿原告各项损失合计38747.12元，其中第一次医药费11471.91元，第二次医药费3500元，原告自行承担医药费11221.17元。原告在受伤前，已参加了桐城市新型农村合作医疗保险并缴纳相关费用。按照桐城市新型农村合作医疗政策规定，原告属从事公益行动遭受伤害，被告应当给予报销医疗费。2014年8月20日，原告申请报销医疗费，被告明确答复不予报销。原告遂提起诉讼，请求法院判令被告履行报销医疗费的法定职责。
被告桐城市新型农村合作医疗管理中心辩称：1、被告系桐城市卫生局组建的管理新型农村合作医疗事宜的执行部门，其行使的职能系县级卫生行政主管部门的授权行为，根据行政诉讼法解释第20条规定，本案适格被告是桐城市卫生局。2、原告受伤行为属有责任方，被告依据皖卫农（2011）44号规范性文件和桐政发（2013）28号文件作出的不给原告报销部分医疗费的决定，有事实和法律依据，具有合法性。3、原告提交相关材料申请报销医疗费后，被告出具书面答复不予报销，程序合法。4、原告与姚尚祥系胞兄弟关系，已经领取护理费，诉称其从事公益行为，不是事实。
原告在起诉时及举证期限内提供了以下证据：
1、《身份证》、桐城市事业单位登记管理局《证明》各一份。证明：原被告的主体身份。
2、桐城市双港镇天城村委会、桐城市双港镇、桐城市民政局共同出具的证明一份。证明：原告受所在村指派，陪护生病的“五保户”姚尚祥，受伤是从事公益活动。
3、出院记录二份、医药费发票二张。证明：原告受伤后两次住院，分别支出医药费22943.82元和3899.26元。
4、桐城市人民法院民事判决书一份。证明：原告支出的医药费，经法院判决由桐城市人民医院赔付第一次住院费22943.82元的50%，第二次住院费3500元，原告尚有11471.91元和399.26元自行承担。
5、《桐城市新型农村合作医疗就诊卡》及被告作出不予报销原告医药费的书面答复各一份。证明：原告在伤害发生前，已参加新型农村合作医疗保险，被告不予报销原告自己承担的医药费，侵害了原告合法权益
经庭审质证：被告对上述证据的真实性均无异议。对部分证据的证明目的有异议，认为证据2不能证明其受伤是从事公益活动；证据5不能证明被告不予报销医药费即侵害其合法权益。
本院认证意见：对上述证据予以的真实性确认，对部分证据的证明目的结合原被告双方意见及案件具体情况予以综合认证。
被告于2014年9月10日向本院提供了以下依据：
1、中发（2002）13号关于《进一步加强农村卫生工作的决定》、国办发（2003）3号关于《建立新型农村合作医疗制度意见的通知》。证明目的：国务院、中共中央规定新型农村合作医疗管理制度的制定由省级人民政府制定。
2、《中华人民共和国社会保险法》，卫生部、财政部关于《进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》（卫农卫发（2011）52号）。证明目的：县级人民政府作为新型农村合作医疗统筹单位，逐步达到省级统一补偿方案。
3、安徽省卫生厅、财政厅关于《安徽省新型农村合作医疗统筹补偿方案》、桐城市人民政府关于《桐城市2014年新型农村合作医疗统筹补偿方案》。证明目的：为了贯彻国家规定的达到省级补偿方案的统一性，安徽省制定了全省关于新型农村合作医疗管理制度，桐城市作为统筹单位依据省级规范性文件规定了补偿方案，该方案规定：对有责任方的各种意外事故，新农合不予报销医疗费。
根据庭审质证及认证的证据查明：2012年11月，原告由桐城市双港镇天城村委会指派，到桐城市人民医院陪护“五保户”姚尚祥。期间，因医院走廊地面湿滑，不慎摔伤，两次住院共支出医药费26843.08元。原告向本院提起民事诉讼，认为桐城市人民医院未尽到安全保障义务。经本院审理，认定桐城市人民医院未在其管理的公共场所设置相关警示标识，致原告摔伤，应承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决桐城市人民医院赔偿原告各项损失合计38747.12元，其中医疗费部分14971.91元，原告自行承担11871.17元。原告受伤前，已参加桐城市新型农村合作医疗保险。2014年8月20日，原告申请报销自行承担的医疗费，被告答复不予报销。原告认为，根据桐城市新型农村合作医疗政策规定，原告属从事公益行动遭受伤害，被告应当给予报销医疗费。遂提起诉讼，请求法院判令被告履行给予报销医疗费的法定职责。
本院认为：被告系桐城市新型农村合作医疗统筹基金管理经办机构，具有独立的法人资格，审核并补偿参合农民的医疗费用属其职责范围，是本案适格被告。
加强农村卫生工作、建立和完善新型农村合作医疗管理制度是中共中央、国务院的惠民政策。《中华人民共和国社会保险法》第二十四条规定，新型农村合作医疗的管理办法由国务院规定；第六十四条规定，基本养老保险基金逐步实行全国统筹，其他社会保险基金逐步实行省级统筹，具体时间、步骤由国务院规定。中共中央、国务院关于《进一步加强农村卫生工作的决定》要求，省级人民政府负责制定农村合作医疗和医疗救助补助资金统筹管理办法。在国务院及省级人民政府未制定相关法规、规章前，安徽省卫生厅、财政厅根据卫生部、财政部《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》（卫农卫发（2011）52号）和《安徽省人民政府办公厅关于巩固完善基层医药卫生体制综合改革的意见》（皖政办（2011）61号），制定《安徽省新型农村合作医疗统筹补偿方案（2012版）》，指导辖区内农村合作医疗统筹基金管理经办机构的实践工作，具有现实意义，该规范性文件符合法律规定。《安徽省新型农村合作医疗统筹补偿方案（2012版）》规定：对有责任的各种意外伤害，新农合基金不应给予报销；因见义勇为或执行救灾救援等公益任务而负伤住院，按疾病住院补偿政策执行，申请补偿者须提供县级或县级以上政府相关部门出具的情节证据。原告受伤住院其侵权责任方桐城市人民医院已补偿部分损失，被告认为属有责任的意外伤害，不予报销医疗费，并无不妥。原告认为其在执行公益任务中受伤，但未提供市级或市级以上政府相关部门出具的情节证据，被告不按疾病住院补偿政策执行，也符合上述规范性文件要求。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告姚尚国的诉讼请求。
案件受理费50元由原告姚尚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一四年十一月二十日
书记员 余卫国
附：相关的法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。