山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终717号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：山西晋中市。
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：张青霞，女，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永科，男，1972年5月26日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县蔡村乡底史村村委会推荐的稷山县个私协会工会联合会工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈国斌，男，出生年月日不详，汉族，住祁县，系驾驶人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下称祁县人财保险公司）因与被上诉人张永科、陈国斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后。依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
祁县人财保险公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人停运损失34992元的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由:一、一审法院判决停运损失由上诉人承担错误，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人提供的停运损失价格鉴定结论书系其单方委托，上诉人作为一方当事人未参与，且委托的价格评估事务所系河南省三门峡市，而本案不论是受诉法院地，还是受损车辆晋LA60**客车经营地均在山西省，按照河南省标准认定停运损失明显错误，另被上诉人也未提供车辆修复期间的证据，该结论书对于36天的修复期间是根据被上诉人单方要求作出，故该结论书程序、内容均不符合法律规定，不能作为定案依据，另停运损失系间接损失，根据保险合同约定不属于保险公司即上诉人承担赔偿责任的范围，如果存在损失也应当由直接侵权人即被上诉人驾驶人陈国斌承担赔偿。二、被上诉人张永科不具有原告诉讼主体资格，应当驳回其起诉。根据被上诉人提供的晋LA60**车辆行驶证显示车辆所有人为山西汽运集团侯马运业股份有限公司，而不是被上诉人张永科，故其不具有原告诉讼主休资格，应当驳回其起诉。三、鉴定费、诉讼费不应当由上诉人承担。事故发生后，被上诉人未向上诉人申请理赔，另上诉人在本案中并不是侵权责任人，应该是根据保险合同履行赔偿义务，故对于本案的鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担，应当由被上诉人驾驶人陈国斌承担。
被上诉人张永科辩称：一、停运损失根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二、关于赔偿范围的认定第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失;……”三、关于责任承担的认定第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;……”之规定，一审法院判决上诉人保险公司赔偿适用法律正确。对于停运损失的评估，因我运城市包括临汾市辖区内，没有专门从事停运损失价格评估机构，附近只有三门峡市正平价格评估事务所从事停运损失评估。三门峡市距运城市几十公里同属黄河三角洲，各种物价指数一样，价格评估结论一样。三门峡市正平价格评估事务所持有的资质证书是《中华人民共和国价格评估机构资质证书》，评估人员是国家发展和改革委员会注册的价格鉴证师，所做的价格评估不分地域限制，全国通用。在一审法院开庭活动中，上诉人虽提出单方委托不予认可，但没有提出重新评估，尽管如此审判员还是告知上诉人在七日内提供证据，证明停运损失有何不足，而上诉人在判决作出前并未向法院提供证据，应视为默认。一审法院认定停运损失合情、合理、合法。二、答辩人张永科作为原告主体适格。从稷山县公安局交警大队作出的稷公交认字(2016)第00202号道路交通事故认定书中可以明确看到，晋LA60**少林牌大型普通客车现车主是张永科，张永料作为现车主完全具有诉讼主体资格。请二审法院予以支持。三、鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。”之规定，本案的鉴定费是为了查明车辆损失和确定保险事故的性质所支付的费用。应由保险公司承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条规定:诉讼费用由败诉方承担。一审法院判令上诉人承担诉讼费完全正确。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
张永科向一审法院提起诉讼请求：判令二被告赔偿原告的车损等各项损失54592元，首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿，再有不足部分，由被告陈国斌赔偿。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月14日10时10分许，被告陈国斌驾驶晋KD40**晋KT4**挂重型半挂车，沿稷山县城稷南大街由西向东超速行驶至滨河商场门前处路段时，与同方向在前行驶的文学军驾驶晋LA60**少林牌大型普通客车发生尾随碰撞，造成晋LA60**少林牌大型普通客车乘坐人庞建茂、庞雅荣、杨香娟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经稷山县公安局交通警察大队处理，于2016年7月27日作出稷公交认字（2016）第00202号道路交通事故认定书，认定陈国斌承担事故的全部责任，文学军、庞建茂、杨香娟、庞雅荣不承担事故责任。晋KD40**晋KT4**挂重型半挂车在被告祁县人民财保公司投有交强险和商业三者险。原告张永科的晋LA60**少林牌大型普通客车经三门峡市正平价格评估事务所有限公司鉴定，2016年8月29日作出鉴定意见书，意见为：停运损失为34992元。稷山县价格认证中心对车损评估意见为18600元。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、第十五条“……（三）因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，本案原告的损失应首先由被告祁县人民财保公司在事故车晋KD40**晋KT4**挂重型半挂车的交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。原告的损失为：1、车损18600元；2、停运损失34992元；3、鉴定费1000元。被告祁县人民财保公司认为山西省不能适用河南省停运损失的标准，但未提供反驳证据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告的请求予以支持。原告的损失为54592元。其中交强险范围内赔偿2000元，商业三者险范围内赔偿52592元。关于挂车保单的问题，因三方当事人均未提交挂车保单或者证据，而公安交警队调查结果为祁县人民财保公司为保险公司，且祁县人民财保公司也无异议。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在事故车晋KD40**晋KT4**挂重型半挂车的交强险和商业三者险范围内立即赔偿原告张永科的车损等各项损失54592元（其中交强险范围内赔偿2000元，商业三者险范围内赔偿52592元）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。本案中，陈国斌驾驶晋KD40**晋KT4**挂重型半挂车，与同方向在前行驶的文学军驾驶的张永科的晋LA60**少林牌大型普通客车发生尾随碰撞，造成晋LA60**少林牌大型普通客车乘坐人庞建茂、庞雅荣、杨香娟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经稷山县公安局交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定陈国斌承担事故的全部责任，文学军、庞建茂、杨香娟、庞雅荣不承担事故责任，该认定客观公正，应予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在交通事故损害赔偿案件中，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。营运损失属于交通事故财产损失的一部分，侵权责任人为事故车辆投保交强险和第三者责任险的，保险公司应当在财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于事故车辆晋KD40**晋KT4**挂重型半挂车在上诉人祁县人财保险公司投有交强险和商业三者险，故上诉人祁县人财保险公司理应对第三者张永科营运客车合理的停运损失和车辆损失予以赔偿。张永科的事故车辆系大型普通客车，事故发生后，必然产生合理的停运损失，且该车辆损失和停运损失均经过有资质的评估鉴定机构进行了评估鉴定，各项损失客观真实，本院予以采信。晋LA60**少林牌大型普通客车系张永科从山西汽运集团侯马运业股份有限公司以分期付款形式购买的车辆，张永科为实际车主，张永科具有诉讼主体资格。上诉人祁县人财保险公司在一审时未对停运损失提出重新鉴定，亦未提供相关反驳证据。故上诉人祁县人财保险公司提出的停运损失属于间接损失不属于其保险公司赔偿责任的范围；张永科不具有诉讼主体资格；鉴定费、诉讼费不应当由其承担的上诉理由，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 张丽让
审判员 胡东革
二〇一七年四月十日
书记员 张 彤