阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1498号
原告：林某1，男，2002年1月6日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
法定代理人：林某2，男，1975年8月20日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。系林某1父亲。
法定代理人：江某，女，1981年3月18日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。系林某1母亲。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：李健，男，1991年8月6日生，汉族，住广州市海珠区。
被告：刘嘉伟，男，1991年9月5日生，汉族，住广州市海珠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市广州大道中303号。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
原告林某1诉被告李健、刘嘉伟、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托代理人谭燕科,被告李健、刘嘉伟以及人保广州公司的委托代理人梁英贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向法院提出诉讼请求：1、判令被告人保广州公司在粤Ａ×××××号小型轿车投保的交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共120000元给原告；2、判令被告李健、刘嘉伟对原告的上诉损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年3月4日，被告李健驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由阳江沿南海一号大道往闸坡南海一号方向行驶,于当天12时10分行驶至阳江市海陵区××号大道××朝××路段超车,遇原告林某1驾驶无号牌二轮机动车搭乘林心妍在同方向前面行驶,粤Ａ×××××号小型轿车右侧与二轮机动车发生刮擦,造成林某1、林心妍受伤，两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告李健承担事故的全部责任，林心妍、原告林某1无责任。发生事故后，原告林某1先被送往海陵岛滨海医院治疗，该医院经检查伤势，认为原告伤势严重，建议转上一级医院住院治疗。为此原告被送往阳江市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左肱骨近段骨骼骨折滑脱；2、全身多处软组织挫擦伤；3、左下腹软组织挫擦伤。住院至2017年4月29日出院，共57天，共住院57天，用去医药费30225.84元，另在滨海医院用去医疗费545元。被告李健除了支付过2.5万元给原告外，其余损失被告一直未予赔偿。本次交通事故造成原告如下损失：1、医疗费30770.84元；2、住院伙食补助费5700元；3、护理费7410元；5残疾赔偿金69494.4元；6、精神损害抚慰金10000元。合计136375.24元。依据规定，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费损失10000元，残疾赔偿金等110000元，对超过交强险范围的损失由于被告李健已经支付，故原告不再请求。请法院根据事实和法律，支持原告的诉请。
被告人保广州公司答辩称：1、本案事故车辆向我司投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为50万元，有投保不计免赔。被保险人为刘嘉伟，保险期间为2016年9月30人至2017年9月29日、2016年11月1日至2017年10月31日，本案事故发生于保险责任期间。2、根据事故认定书记载，事故时，原告无证驾驶无牌车辆，严重违法且事故时原告未成年，不具备驾驶操作能力，明显存在过错，应承担次要责任。对于损失，原告应承担30%的责任，对于超出交强险部分，原告需要自行承担30%的赔偿责任。3、本案有两名伤者，对于交强险限额分配问题，由法院依法予以审核。4、对于原告的损失，超出交强险部分，应当依据商业保险合同约定承担赔偿责任。因事故后被告驾驶车辆离开事故现场，属于商业保险合同免赔情形，商业险不承担赔偿责任。5、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。医疗费被告依据商业保险合同约定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不承担赔偿责任；原告未提供住院费用清单，答辩人按20%予以剔除，由其他被告承担；经鉴定，原告不存在后续治疗费；根据出院医嘱，原告住院56天，按100元每天计算；营养费原告请求过高，请法院适当减少；没有医嘱佐证原告住院期间需要专人护理且原告请求过高，应按70元每天计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；至于精神损害抚慰金请求法院考虑原告的过错程度。酌情减轻或免除；鉴定费，不属于保险赔偿范围，属于原告的诉讼成本，应由原告承担。综上所述，请求法院驳回原告不合理的请求作出公正裁决。
被告李健答辩称：同意保险公司的意见；另原告母亲的工作证明应提供更为详细的证明，不应该以城镇的标准计算费用；30000元的医疗费费用应有相对明细的说明；对于2500元的鉴定费提出异议。
被告刘嘉伟答辩称：同意被告李健的意见。
经审理查明：2017年3月4日，被告李健驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由阳江沿南海一号大道往闸坡南海一号方向行驶,于当天12时10分行驶至阳江市海陵区××号大道××朝××路段超车,遇原告林某1驾驶无号牌二轮机动车搭乘林心妍在同方向前面行驶,粤Ａ×××××号小型轿车右侧与二轮机动车发生刮擦,造成林某1、林心妍受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后.李健下车查看并询问伤者后驾车驶离现场。2017年3月24日，阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出粤公交认字[2016]第00026号《道路交通事故认定书》认定：李健驾驶机动车超车时未与前车拉开安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致此事故的全部过错；林某1无有效机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶未经公安机关交通管理部门登记车辆上道路行驶，摩托车驾驶人及乘坐人人员未按规定戴安全头盔，其的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十一条规定，但与事故无因果关系；无证据证明林心妍有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，李健承担此事故的全部责任；林某1、林心妍不承担此事故责任。
事故发生后，林某1即被送往阳江滨海医院治疗，用去医疗费545元；当日被转送阳江市人民医院治疗，同年4月29日出院，住院治疗56天，用去医疗费30225.84元。诊断为：1、左肱骨近端骨骼骨折滑脱；2、全身多处软组织挫擦伤；3、左下腹软组织挫擦伤。处理意见：1、住院治疗留陪1人；2、按医嘱功能锻炼，定期复诊择期取出骨骼内固定物；3、全休肆个月；4、如有不适，门诊随诊；5、继续加强营养。2017年5月3日，原告在阳江市人民医院门诊用去医药费151.9元；6月16日在阳江市人民医院门诊用去医药费389.9元。
本案在审理过程中，原告自行委托广东浩正法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行评定，该所于同年6月12日作出粤浩正司鉴所【2017】临鉴字第40号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、被鉴定人林某1因交通事故致左肱骨近端骨骼骨折滑脱内固定术后肩关节部分功能丧失，评定为九级伤残。2、被鉴定人林某1因交通事故致左肱骨近端骨骼骨折滑脱内固定克式针取出后续治疗费用，评定为叁仟元。用去鉴定费2500元。三被告均对该鉴定有异议，申请重新鉴定；根据被告申请本院委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残情况及后续治疗费进行司法鉴定。2017年8月8日，该所作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第320号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人林某1的损伤符合车祸钝性外力作用所致；2、左肱骨上段骨折、左肩关节半脱位至左肩关节丧失功能29.27%，评定为人体损伤十级伤残；3、不存在后续治疗费。伤残鉴定费为2970元，该款由被告李健支付。重新鉴定时，需对原告进行检查，原告于2017年5月3日在阳江市人民医院门诊检查，医疗费129.90元（该款由李健支付）。原告林某1变更后的最后诉讼请求为：1、判令被告人保广州公司在粤Ａ×××××号小型轿车投保的交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共120000元给原告；2、判令被告人保广州公司粤Ａ×××××号小型轿车投保的商业第三者险限额范围内赔偿15771.24元给原告，被告李健、刘嘉伟对该损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
另查明，粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告刘嘉伟，该车在人保广州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。强制保险责任限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）保险期限为2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止；商业第三者责任保险限额为50万元，保险期限为2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止。被告李健已经向林某1支付医疗费等合计25129.90元。
原告林某1系农业家庭户口,事故发生时是阳江第一职业技术学校学生。
以上事实，有原告提供原告身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出入院记录、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、交通费发票；被告提供的保险单、投保单、医疗费发票、收据、押金单等以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本次交通事故的责任，经阳江市公安局交通警察支队海陵大队作出认定，原告李健承担事故的全部责任；林某1不承担事故的责任。交警部门对该事故的认定客观公正，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ａ×××××号小型轿车在被告人保广州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的损失，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内（死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）予以赔偿；对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由被告李健承担赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型轿车还在被告保险公司处投保了机动车商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。”的规定，被告人保广州公司应在机动车商业第三者责任险责任限额内，对被告李健所承担的赔偿予以赔偿给原告林某1。无证据证明被告刘嘉伟在本案中有过错，故原告请求其承担赔偿责任，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，本院核定原告在事故中的各项损失有：1、医疗费：31442.54元(129.85元+545元+30225.84元+151.9元+389.9元)；2、住院伙食补助费：5600元（100元/天×56天）；3、护理费：7280元（130元/天×56天），原告住院56天，主张护理费按130元每天计算，被告认为过高，但无证据予以证明，本院予以采信原告主张；4、营养费：3000元，原告因伤住院，医嘱加强营养，其请求营养费合理合法，本院予以支持；5、残疾赔偿金：75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），原告经鉴定，构成一个拾级伤残，残疾赔偿金计算系数为10%，其虽是农业户籍，但长期居住在城镇，请求按城镇居民标准计算，本院予以支持；6、精神损害抚慰金：5000元；7、伤残鉴定费：2970元；8、交通费：240元，根据原告提供的广东省客运限额发票统计得知。以上8项损失合计130901.14元。
原告的上述损失中，医疗费、住院伙食费补助费、营养费，共40042.54元，属于交强险医疗费用赔偿项目，被告人保广州公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告林某1，超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额的30042.54元（40042.54元-10000元），由被告李健承担。护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共90858.6元，属于交强险死亡伤残赔偿项目，被告人保广州公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿90858.6元给原告林某1。故被告人保广州公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元的赔偿限额内赔偿100858.6元（10000元+90858.6元）给原告林某1。被告李健在超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分应承担的赔偿为30042.54元，因被告李健已经支付28099.90元（25129.90元+2970元），故其尚应支付1942.64元（30042.54元-28099.90元）给原告；该款应由被告人保广州公司在商业第三者责任险50万元赔偿范围内赔偿给原告林某1。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿经济损失100858.6元给原告林某1；
限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险50万元赔偿限额范围内赔偿经济损失1942.64元给原告林某1；
驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告林某1负担450元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2250元。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一七年十月十日
书 记 员 童小虎