江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4078号
原告：陈某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：聂俊军，男，江西筠兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：顾某某，男，汉族，江西省九江市人。
被告：某某银行股份有限公司湓浦支行，住所地：江西省九江市。
负责人：郑某，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，系被告的员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邹松生，男，上海通劵律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王某，女，汉族，江西省九江市人。
被告：某某银行股份有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：刘某，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，系被告的员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邹松生，男，上海通劵律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈某诉被告顾某某、某某银行股份有限公司湓浦支行（以下简称湓浦支行）、王某、某某银行股份有限公司（以下简称某某银行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2016）赣0983民初242号民事判决书。被告某某银行不服提出上诉。江西省宜春市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，且违反法定程序为由，于2017年9月5日作出（2017）赣09民终970号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院于2017年10月19日立案，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军，被告湓浦支行、某某银行的委托代理人李某、邹松生到庭参加了诉讼。被告顾某某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾某某向原告归还借款本金500万元及相应利息，被告王某对该借款承担连带清偿责任，被告湓浦支行、某某银行对该借款及利息承担全部的赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月5日，原告与被告顾某某签订一份借款合同。合同约定了双方的权利义务。被告湓浦支行和被告王某自愿对被告顾某某的借款进行担保。原告按合同约定借给被告顾某某500万元，可被告不按约履行。为此特诉至贵院。
被告湓浦支行、某某银行辩称，1、本案中，保证合同“保证人”栏中为“某某银行湓浦支行和王某”，系分两部分单独列示，保证合同“通知”栏中的王某的联系方式亦是作为单独的一方当事人填列的，且王某在保证合同中每页均签名，从原告的诉请来看，其已把王某列为被告，而王某也从未否认其个人担保的事实。因此，王某具有相应的民事代偿能力，其以个人的身份充当保证人，意思表示真实，内容合法有效，依法应承担债务不能的担保责任。2、据湓浦支行的业务授权书可知，对外担保权只能由总行以法人名义统一行使，或总行特别授权分支行以自己的名义行使，而2014年度湓浦支行未被总行书面授予担保的职权。据此可知，湓浦支行不具有充当保证人的民事权利能力，也未得到总行的授权，其不得为保证人，从而不必承担代为履行的责任。3、本案中，被告王某不是总行的法定代表人，其仅为湓浦支行的负责人，不能基于法定代表人的身份而享有当然的、概括的、原则不受限制对外代表法人的权力。其在保证合同中以湓浦支行的名义提供担保不是合法有效的职务行为，且总行对王某以湓浦支行为保证人的代理行为一直未予追认，故王某系无权代理，亦不具有“表见代理”的假象或外观，其代理行为效力不应归属于总行。4、本案中，保证合同第5条已明确约定：“保证人保证签订本合同同时经保证人董事会、股东会等有权机构的批准，并取得所有必要授权”，原告是在湓浦支行所在地签订的保证合同，更有条件和能力知晓湓浦支行是否具有企业法人营业执照，若湓浦支行未能提供，说明湓浦支行不是企业法人，不能单独承担民事责任。原告在接受湓浦支行作为保证人时，应该要求湓浦支行按照保证合同的约定提供总行的董事会或股东会决议、授权委托书等证据证实湓浦支行已经得到了总行的合法授权可以从事保证活动，而其在诉讼中并未提供该方面的证据。故原告应该知道王某并非总行的法定代表人，其也应该知晓王某以湓浦支行提供保证属于超越其职权范围的事实，仍然接受该保证，既非善意，具有过失，其信赖利益不应受到法律的保护。综上，请求法院驳回原告要求被告湓浦支行、某某银行承担清偿不能的赔偿责任。
被告顾某某、王某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款合同、借款借据及银行交易明细客观真实，合法有效，能够证明原告与被告顾某某之间存在合法的民间借贷关系，对该组证据的证据能力及证明力予以认定。原告提供的保证合同为原、被告真实意思表示，来源和形式合法，能够证明原、被告之间存在保证合同关系的事实，与本案具备关系性，本院予以采信。被告某某银行提供的直接授权书为被告某某银行制发的公文，符合证据的形式要件，能够证明某某银行对各直属支行有关对外提供担保权的规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告顾某某因资金周转需要向原告借款500万元，双方签订了一份借款合同，合同编号为（2015）借字第002号。借款合同约定：借款利率为月利率2%，借款期限为15天，2015年1月21日一致性结清，借款汇至被告顾某某指定的王建明的账户……合同还约定了其他事项。同日，被告王某、湓浦支行作为保证人与原告签订了一份保证合同，保证合同约定：保证人所担保的主债权为原告依据其与被告顾某某签订的合同编号为（2015）借字第002号的《借款合同》而享有的对顾某某的债权。保证担保的范围为主债权本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，即自债务人依主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证人保证签订本合同是经保证人公司董事会、股东会等有权机构的批准，并取得所有必要授权……合同还约定了其他事项。两份合同签订后，原告依约将500万元借款汇入被告顾某某指定的王建明的账户。被告顾某某向原告出具了两张金额共计500万元的借款借据，被告王某、湓浦支行作为保证人在借款借据上签字盖章。借期届满后，被告顾某某未履行还款义务，被告王某、湓浦支行也未履行担保义务，原告于是诉至本院。
另查明，被告王某与原告签订保证合同时，其身份为被告湓浦支行的行长。保证合同是在被告王某任职的行长办公室签订的。被告湓浦支行为被告某某银行的直属支行，不具有法人资格。
综合原、被告的诉辨意见，本案主要的争议焦点为：1、被告王某是否应承担保证责任；2、被告湓浦支行、被告某某银行是否因担保合同无效而向原告承担赔偿责任。
本院认为，本案诉争的法律关系主要是原告陈某与被告顾某某之间的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》的规定，本案案由应定为民间借贷纠纷。
被告顾某某因资金周转需要向原告借款，两者之间的债权债务关系依法成立。原告按约履行了出借义务，被告顾某某不按约还款，属违约行为，所以原告主张被告顾某某归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于王某是否应承担保证责任的认定问题。本院认为，原告提供的保证合同首部“保证人”栏中，分两部分单独列示为“某某银行湓浦支行”和“王某”。合同第十条“通知方式”也是分两部分单独列示。在合同的落款处，王某签字在“保证人”栏中，并非是法定代表人（或授权代理人）处签名，所以被告王某在合同中应属于保证人。王某在原审2016年2月25日的庭审中也认可其担保人身份，故被告王某应对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
关于被告湓浦支行、被告某某银行是否因担保合同无效而向原告承担赔偿责任的问题。本院认为，被告湓浦支行作为被告某某银行的分支机构，未经某某银行的书面授权对外提供担保，其所签订的保证合同无效。根据担保法第五条，担保法解释第七条、第十七条规定，对于原告因担保合同无效所受损失，应由债务人、担保人、债权人根据其过错各自承担赔偿责任。本案所涉保证合同是在被告湓浦支行行长办公室签订的，且由时任行长即本案被告王某签订的。原告基于对银行偿债能力的天然信任，从而产生对被告湓浦支行担保行为的合理信赖。被告湓浦支行明知自己未获得上级银行对外提供担保的授权，仍然向原告作出担保行为；且在保证合同第5条明确表示签订本合同获得保证人董事会、股东会等有权机构的批准，并取得所有必要授权，所以造成保证合同无效的过错完全在于被告湓浦支行。原告基于对被告湓浦支行的合理信赖允许其担保，完全出于善意，没有任何过错。根据担保法解释第七条的规定，被告湓浦支行应与被告顾某某对原告的全部损失承担连带赔偿责任。所以被告湓浦支行、某某银行提出的其没有任何过错，不需承担任何赔偿责任的辩解也不能成立；原告主张的由被告湓浦支行对原告的全部损失承担赔偿责任依法成立。被告湓浦支行为被告某某银行的分支机构，根据担保法解释第一百二十四条规定，被告某某银行不应作为本案的共同被告。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第十七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾某某在本判决生效后十日内向原告陈某归还借款本金500万元，并自2015年1月5日起按月利率2%承担利息至履行时止；
二、被告王某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告某某银行股份有限公司湓浦支行对被告顾某某不能清偿部分承担连带赔偿责任；
四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告顾某某、王某、某某银行股份有限公司湓浦支行承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 刘杰娟
人民陪审员 邹辉荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 丹