wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5061号
罪犯叶生花，女，1971年2月16日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年1月12日作出（2010）晋刑初字第54号刑事判决，以被告人叶生花容留卖淫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，继续追缴被告人叶生花违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）泉刑终字第200号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）榕刑执字第1789号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2014年7月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶生花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶生花上次减刑已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币2000元。
本院认为，罪犯叶生花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶生花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶生花减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶生花减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月14日起至2014年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初8707号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省金华市八一南街123号。
法定代表人：鲍金标，行长。
委托代理人：陈新楠，男，系公司员工，住金华市。
被告：吴霜，男，1982年6月27日出生，汉族，住金华市。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告吴霜金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴霜偿还借款本金30000元、利息4269.36元，共计34269.36元（利息已算至2016年7月21日，以后利息按合同约定计算至款还清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年4月29日，原告与被告吴霜签订《个人循环借款合同》，约定被告吴霜向原告借款3万元，贷款利率：月利率为9.50‰；贷款期限：2014年4月29日起至2016年4月28日止。还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任规定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利息加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或其他违约情形的，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。担保方式为信用；保证期间自借款期限届满之日起二年；信用担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年4月29日原告向被告吴霜发放贷款3万元，贷款到期后经原告多次催讨,未归还本金和利息,目前止被告吴霜未按合同约定归还本金及到期利息，截止2016年7月21日尚欠本金30000及利息4269.36元，已经欠本息共计34269.36元。现原告经多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告吴霜立即归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息4269.36元，共计34269.36元（利息已算至2016年7月21日，以后利息按合同约定计算至款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元(原告已预交)，公告费560元，由被告吴霜负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许广平
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00492号
原告：叶惠，女，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
被告：杨帆，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：杨军，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：杨顺友，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：万迪风，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：周明，男，汉族，住安庆市大观区。
原告叶惠诉被告杨帆、杨军、杨顺友、万迪风、周明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。叶惠起诉称：2013年至2014年，杨帆向原告借款约270万元，之后被告归还了部分借款。2014年7月28日，杨帆、杨军、杨顺友、万迪风、周明与原告签订协议，约定杨军、杨顺友、万迪风、周明对借款提供保证，根据协议杨帆仍欠原告145万元以及约定利息计215万元。被告至今未能偿还，提起诉讼。
经本院查明：杨帆因涉嫌诈骗罪被安庆市公安局大观分局立案侦查，叶惠于2014年8月27日到该局报案称其被杨帆诈骗145万元。安庆市公安局大观分局在起诉意见书中对杨帆涉嫌对叶惠的诈骗事实予以认定，目前杨帆刑事案件正在安庆市人民检察院处理中。
本院认为：杨帆因涉嫌刑事犯罪正在人民检察院处理中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告叶惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 项 薇
二〇一五年六月五日
书 记 员 金 玲
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第676号
罪犯树建成，男，纳西族，1985年12月8日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）迪刑初字第06号刑事判决，认定树建成犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2000元（刑期自2010年1月23日起�2022年1月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯树建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的树建成在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如�：
对罪犯树建成减去有期徒刑1年（刑期至2018年11月22日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 磊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第96号
罪犯李棚棚，男，1984年1月17日生，汉族，初中文化，山西省高平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于2005年3月15日作出（2005）同刑初字第9号刑事判决，以被告人李棚棚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利8年（刑期自2008年1月8日起至2026年1月7日止）。2010年7月被本院减刑1年11个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李棚棚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李棚棚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2010年8月、2011年4月、2012年2月（二次）、2012年4月、6月、2013年11月共获监狱表扬7次，2011年2月获监狱记功奖励1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李棚棚在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李棚棚减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第201号
原告张建华。
委托代理人蔡宗翰，
被告李淑红。
原告张建华诉被告李淑红离婚纠纷一案。原告于2014年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理蔡宗翰到庭参加诉讼，被告李淑红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年1月4日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名张某乙。原被告婚前便已存在人生观、价值观、为人处世方式等的诸多矛盾，但未凸显。婚后，由于矛盾逐渐凸显，不易调和，双方开始分居两地，原告在金华上班，被告回兰溪老家带小孩，双方十天半个月左右相聚一次。后双方矛盾并无缓和，反而日渐加深。自2009年7月起，双方开始正式分居。2009年下半年，原告首次提出双方协议离婚，但被告不允。之后原告又几次提出协议离婚的要求，被告均予以拒绝。
原告认为，双方志趣不同、性格不合，对人生的目的、态度、价值和理想，对人的行为取向及对事物的评价、态�均有很大差异，双方之间存在着根本性的、无法调和的矛盾，双方分居时间将近5年的事实也是上述矛盾导致的直接后果。原告多次提出离婚的要求，包括去年4月向法院提起离婚诉讼，原告对此的态度一直坚决、并不动摇或缓和。
现距法院先前作出的（2013）金兰民初第391号民事判决生效之日已半年有余，鉴于上述情况，根据《婚姻法》及有关法律法规的规定，现原告再次起诉讼要求：1、依法判令原、被告离婚；2、小孩张某乙由双方协商确定。3、双方无财产分割。共同债务6万元各半承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、社区证明，证明原告张建华自2009年7月13日至今独自一人居住，与被告分居已近5年的事实。
4、浙江省兰溪市人民法院（2013）�兰民初字第391号民事判决书，证明原告曾提起离婚诉讼等的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告的证据经庭审质证论证，本院均予认定。
根据以上证据的质证认证，本院认定事实如下，原、被告双方于2007年1月4日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名张某乙。婚后初期双方关系尚可。因原告在金华上班，被告回兰溪老家带小孩，双方两地分居。2009年下半年起原告多次提出和被告协议离婚，但被告均拒绝。2013年6月7日，原告向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。之后双方一直分居至今。现原告再次提起离婚诉讼，要求离婚。庭审后，经双方自行协商，于2014年4月30日达成离婚协议：双方同意离婚，并对小孩财产等达成了协议，双方约定张某乙随被告生活，抚养费由被告自愿负担；双方无共同财产与共同债务，各自名下的财产归各自所有，由被告支付原告10000元以清偿共同债务，于协议生效后3日内付清。但被告以没时间为由未去婚姻登记机关办理离婚手续。经核实，原被告达成的该协议事实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情一般。因两地分居等原因致夫妻感情有矛盾，原告二次起诉离婚，分居近五年，可以认为原被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院可予支持。原被告虽已达成张某乙随被告生活，抚养费被告自愿负担；双方无共同财产与共同债务，各自名下的财产归各自所有的协议，但双方未到婚姻登记机关办理离婚手续，该协议未生效。本院根据双方当事人的意愿，张某乙随被告生活。原告应当支付儿子抚养费每月600元至其独立生活时止。原被告在协议中约定由被告支付原告10000元以清偿共同债务，可由被告自行给付或另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张建华与被告李淑红离婚。
二、婚生子张宸瑄随被告李淑红共同生活，由原告张建华自2014年5月份起每月支付被告子女抚养费600元至其独立生活时止。抚养费每年年底结算。
本案受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，
款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 凌 煊
二〇一四年五月七日
代书记员 唐智超
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1310号
原告：张随才，男，汉族，住子长县。
被告：贾忠生，男，汉族，住子长县。
被告：谢志国，男，汉族，住子长县。
原告张随才与被告贾忠生、谢志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张随才与被告谢志国到庭参加了诉讼，被告贾忠生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张随才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贾忠生立即偿还所借原告本金80000元及从2015年5月21日起至还清之日止的利息，利息为1.5分（已付利息14000元）；2.依法判决被告谢志国承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月20日，被告谢志国向原告说他的女婿姐夫的贾忠生在教育局工作，做生意需要100000元周转金问原告有没有钱，原告说：“我根本不认识贾忠生”，被告谢志国说：“不怕，这个人没问题，要不下钱由我负责”。因此原告就给被告贾忠生贷了80000元，被告贾忠生给原告立借条一支，双方约定月利息为一分五，未约定还款期限，约定半年清一次利息，被告谢志国为担保人。借款后，二被告共给原告清利14000元。后经原告多次向被告索要借款未果，原告诉至法院，形成诉讼。
被告贾忠生未到庭亦未提交书面的答辩意见。
被告谢志国承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告贾忠生于本判决生效之日起十日内偿还原告张随才借款本金80000元及其利息（按月利率1.5%计算，自2015年5月21日起算至履行完毕之日止，执行时扣除已付利息14000元）。
二、被告谢志国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任以后有权向被告贾忠生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告贾忠生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 昱
二〇一七年十一月十三日
书记员 霍海燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第214号
原告绍兴县平水供销合作社。
法定代表人邵志相。
委托代理人（特别授权代理）谭国春。
被告绍兴县漓渚集体商业公司。
法定代表人俞秋强。
第三人赵宝华。
原告绍兴县平水供销合作社为与被告绍兴县漓渚集体商业公司、第三人赵宝华房屋租赁合同纠纷一案，于2006年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告绍兴县漓渚集体商业公司已吊销营业执照且经营场所无人，故本案于2007年1月10日依法转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长并主审，审判员鲁国强、人民陪审员赵阳泉参加评议，于2007年4月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴县平水供销合作社的委托代理人谭国春和第三人赵宝华到庭参加诉讼。被告绍兴县漓渚集体商业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月5日，原、被告签订腾空、退还营业用房协议书一份，其中约定被告原租、使用原告的茅秧岭营业房三间、漓渚镇新华书店披屋一间、漓渚镇白鹤桥头年糕工场一间，自协议签订日腾空返还给原告。合同签订后，被告仅退还茅秧岭营业房及新华书店披屋，尚有漓渚镇白鹤桥头年糕工场未予腾退。为此，原告多次要求被告及实际使用人即本案第三人赵宝华腾退，但至今未退。该讼争房产系原绍兴县漓渚供销合作社所有，2000年11月1日根据上级主管部门的文件规定已并入本案原告。为此起诉要求被告及第三人立即腾退漓渚镇白鹤桥头年糕工场厂房并赔偿经济损失5000元，后放弃要求被告及第三人赔偿经济损失5000元的请求。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
第三人赵宝华辩称，我同意腾退该年糕工场的房子，但因为我一直以此为生，故要求原告赔偿我相应的损失。另外，当时供销社也曾答应将该房子卖给我，所以我仍要求购买该房子。
第三人赵宝华在举证期限内未提交相应证据。
经审理本院确认以下事实：
2002年6月5日，原、被告签订腾空、退还营业用房协议书一份，约定被告原租、使用原告的茅秧岭营业房三间、漓渚镇新华书店披屋一间及漓渚镇白鹤桥头年糕工场一间自协议签订日腾空退还给原告。协议签订后，被告仅退还了茅秧岭营业房三间和漓渚镇新华书店披屋一间，对漓渚镇白鹤桥头年糕工场一间至今未予退还。另该工场自1995年起由被告出租给第三人赵宝华。2005年6月17日，原告曾发函给第三人，要求其在收函后二十天内腾空上述所占用的房屋。但第三人收信后未予履行。另查明，讼争房产原属绍兴县漓渚供销合作社所有。2000年1月1日，经企业改制，绍兴县漓渚供销社被主管单位绍兴县供销合社联合社撤销，其人财物并入绍兴县平水供销合作社即本案原告。而被告绍兴县漓渚集体商业公司因未及时参加年检，已于2002年10月26日被绍兴县工商行政管理局吊销营业执照。
上述事实，由原、被告签订的腾空、退还营业用房协议书一份、国有土地使用证一份、律师函及邮政查单各一份、绍兴县供销合作社联合社绍县供联（2000）77号文件一份、绍兴县工商行政管理局绍县工商企（2002）321号处罚决定书一份以及原告和第三人赵宝华的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的腾空、退还协议书清楚约定了双方的权利义务关系，据此，双方应依约及时履行。现被告未能按约及时退还所承租的房屋，显属违约，故应当承担相应的民事责任。同时，第三人赵宝华作为实际承租者，既未及时交纳租金，也未根据原告的通知及时腾退房屋，其继续占用房屋已无相应的法律依据。原绍兴县漓渚供销合作社经改制已并入绍兴县平水供销合作社，其作为本案原告起诉，主体适格，应予支持。综上，原告现起诉要求被告及第三人赵宝华退还所占房屋，事实清楚，证据充分，应予支持。第三人赵宝华辩称其退还房屋后的相关损失应由原告方赔偿，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对由此产生的不利法律后果，依法应由其承受。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告绍兴县漓渚集体商业公司、第三人赵宝华应在本判决生效后二十日内将原绍兴县漓渚供销合作社所有的位于漓渚镇白鹤桥头的年糕工场房屋腾退给原告绍兴县平水供销合作社所有。
案件受理费410元，公告费400元，合计810元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 赵阳泉
二〇〇七年五月十九日
书 记 员 严建良
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04333号
原告：黄某甲，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄小维，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：尹某，女，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市璧山县。
原告黄某甲与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人黄小维到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1993年10月5日在原江津市享堂乡人民政府登记结婚，1993年11月26日生育一女，取名黄某乙，现已成年独立生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告好强，双方常为家庭琐事发生口角。夫妻感情已经破裂，请求判决准予与被告离婚。
被告尹某未提交答辩意见。
经审理查明：原告黄某甲与被告尹某于1993年10月5日在原江津市享堂乡人民政府登记结婚，1993年11月26日生育一女，取名黄某乙，现已成年独立生活。在共同生活中，夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的结婚证，身份证复印件等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告黄某甲与被告尹某已共同生活多年，已经建立起真正的夫妻感情。原告未提供夫妻感情已经破裂的相关证据，其要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。只要原告放弃念头，顾及多年的夫妻感情，夫妻关系是可以和好如初的。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告尹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒毅
二〇一四年六月十六日
书记员 张露
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3024号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：佘永祥，男，1948年7月6日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：张志忠（系杨连和的亲属），男，1949年5月25出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人佘永祥因所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佘永祥申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，支持佘永祥的诉讼请求重新立案。事实与理由：佘永祥是接到（2016）吉05民终1524号按自动撤诉处理的民事裁定后，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，重新向一审法院提起诉讼。⒈佘永祥因不服辉南县人民法院(2016)吉0523民初691号民事判决提起上诉时，向吉林省通化市中级人民法院提交了缓交诉讼费申请书，但该院为了元旦前的结案率，作出（2016）吉05民终1524号按自动撤诉处理的民事裁定。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，佘永祥重新起诉的诉讼请求，就不受《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的约束。⒉依据（2016）吉05民终1524号民事裁定对该案的裁定结果，佘永祥的诉讼请求不属于本案一审民事裁定书认定的法律范畴。⒊佘永祥从2015年4月开始起诉，要求确权，法院个别人非让佘永祥更改诉讼请求，把所有权确认纠纷案由更改为采矿权纠纷，误导佘永祥在庭审时偏离正确的请求原则，给被告脱离诉讼请求的举证铺路搭桥，最后枉法裁判。本次起诉时，佘永祥在（2016）吉0523民初691号案件基础上去掉一个被告，诉讼请求只要求确权，(2016)吉05民终1524号裁定按自动撤诉处理，并非判决，本案一审裁定不能定性为否定前诉。⒋（2016）吉0523民初691号民事判决曲解国家法律条文，断章取义，枉法裁判。
本院经审查认为，佘永祥不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初691号民事判决，向吉林省通化市中级人民法院提起上诉，应当按期交纳诉讼费，缓交诉讼费需经批准。因佘永祥未按期交纳上诉费，吉林省通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终1524号民事裁定，裁定按佘永祥自动撤回上诉处理，因此，（2016）吉0523民初691号民事判决发生法律效力，即法院对佘永祥该次起诉的纠纷已作出实体裁决。佘永祥主张因该次诉讼结果为按撤回上诉处理的裁定，其重新起诉就不受《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的约束，是其对法律规定的理解错误。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于１９９２年７月１４日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”佘永祥申请再审主张依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，不予支持。在本院审查过程中，佘永祥提出《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》也有同样规定。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”即该条是针对第一审程序中原告撤回起诉的规定，不适用于本案，佘永祥主张其在被二审法院裁定按自动撤回上诉处理后有权重新起诉，没有法律依据。
当事人有权自行决定诉讼主张及处分诉讼行为，不存在误导问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁判不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人均为前案当事人；诉讼标的均为财产权法律关系；前案诉讼请求为“返还佘永祥私有资产实物或赔偿5660000元”，本案诉讼请求为“对辉南县汇宝黄金矿业有限公司现在使用的本属于佘永祥所有的4号矿井的财产所有权的归属予以确认”，虽然从文字表述看诉讼请求不同，但确权是返还原物及赔偿的前提，所以本次起诉的诉讼请求实质上已包含于前诉审理范围之中。故原审认定佘永祥本次起诉为重复起诉，并无不当。至于（2016）吉0523民初691号民事判决是否错误，不属于本案审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佘永祥的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3024号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：佘永祥，男，1948年7月6日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：张志忠（系杨连和的亲属），男，1949年5月25出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人佘永祥因所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘永祥申请再审请求：撤销一、二审民事裁定，支持佘永祥的诉讼请求重新立案。事实与理由：佘永祥是接到（2016）吉05民终1524号按自动撤诉处理的民事裁定后，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，重新向一审法院提起诉讼。⒈佘永祥因不服辉南县人民法院(2016)吉0523民初691号民事判决提起上诉时，向吉林省通化市中级人民法院提交了缓交诉讼费申请书，但该院为了元旦前的结案率，作出（2016）吉05民终1524号按自动撤诉处理的民事裁定。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，佘永祥重新起诉的诉讼请求，就不受《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的约束。⒉依据（2016）吉05民终1524号民事裁定对该案的裁定结果，佘永祥的诉讼请求不属于本案一审民事裁定书认定的法律范畴。⒊佘永祥从2015年4月开始起诉，要求确权，法院个别人非让佘永祥更改诉讼请求，把所有权确认纠纷案由更改为采矿权纠纷，误导佘永祥在庭审时偏离正确的请求原则，给被告脱离诉讼请求的举证铺路搭桥，最后枉法裁判。本次起诉时，佘永祥在（2016）吉0523民初691号案件基础上去掉一个被告，诉讼请求只要求确权，(2016)吉05民终1524号裁定按自动撤诉处理，并非判决，本案一审裁定不能定性为否定前诉。⒋（2016）吉0523民初691号民事判决曲解国家法律条文，断章取义，枉法裁判。本院经审查认为，佘永祥不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初691号民事判决，向吉林省通化市中级人民法院提起上诉，应当按期交纳诉讼费，缓交诉讼费需经批准。因佘永祥未按期交纳上诉费，吉林省通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终1524号民事裁定，裁定按佘永祥自动撤回上诉处理，因此，（2016）吉0523民初691号民事判决发生法律效力，即法院对佘永祥该次起诉的纠纷已作出实体裁决。佘永祥主张因该次诉讼结果为按撤回上诉处理的裁定，其重新起诉就不受《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的约束，是其对法律规定的理解错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于１９９２年７月１４日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”佘永祥申请再审主张依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第144条规定，不予支持。在本院审查过程中，佘永祥提出《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》也有同样规定。对此，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”即该条是针对第一审程序中原告撤回起诉的规定，不适用于本案，佘永祥主张其在被二审法院裁定按自动撤回上诉处理后有权重新起诉，没有法律依据。当事人有权自行决定诉讼主张及处分诉讼行为，不存在误导问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁判不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的当事人均为前案当事人；诉讼标的均为财产权法律关系；前案诉讼请求为“返还佘永祥私有资产实物或赔偿5660000元”，本案诉讼请求为“对辉南县汇宝黄金矿业有限公司现在使用的本属于佘永祥所有的4号矿井的财产所有权的归属予以确认”，虽然从文字表述看诉讼请求不同，但确权是返还原物及赔偿的前提，所以本次起诉的诉讼请求实质上已包含于前诉审理范围之中。故原审认定佘永祥本次起诉为重复起诉，并无不当。至于（2016）吉0523民初691号民事判决是否错误，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘永祥的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年十月二十三日书 记 员  寇承魁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2076号
原告：李正江，男，1972年4月27日生，回族，高中文化，工人，住寻甸回族彝族自治县，
被告：云南昆明奕标水泥有限公司。住所：寻甸县金所乡哨上。统一社会信用代码：91530129763886073L。
法定代表人：汤伟，任董事长。
特别授权委托诉讼代理人：魏开军，云南承希律师事务所律师。
原告李正江与被告云南昆明奕标水泥有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李正江、被告云南昆明奕标水泥有限公司的委托诉讼代理人魏开军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李正江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付石料款180473.84元，并按银行同期贷款利率支付2012年6月15日至付清该款时的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月至12月31日，寻甸县葛根凹大地采石场（以下简称大地采石场）向被告供应石灰石料23105.52吨，被告应向大地采石场支付石料款392123.84元。被告通过货币付款及用水泥抵款方式向大地采石场支付石料款211650元，下欠180473.84元。因大地采石场系原告和哥哥李正选共同经营，2012年3月22日，原告、被告和大地采石场共同签定《转款协议》，三方约定，被告下欠大地采石场的180473.84元石料款由被告向原告履行付款义务。依据上述协议，被告于2012年6月14日向原告出具了《对账情况》。对账至今，被告都没有向原告履行付款义务。原告每年都向被告主张权利，但是被告都以没钱支付为由拖延付款。被告的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告云南昆明奕标水泥有限公司辩称，被告的法定代表人在2016年11月14日收购奕标87%的股权，办理相关证照及财务等还未移交对接好，具体债务包括本案原告这笔，要等新老股东对接完成后，再进行对账，另外，原告的起诉超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月22日，原、被告及寻甸葛根凹大地采石场代表李正选三方订立《转款协议》，确定被告欠寻甸葛根凹大地采石场的石料货款147123.84元与抵款剩余水泥款33350元，合计180473.84元，由被告支付给原告。同年6月14日，原告与被告财务部门对账又确认被告欠原告石灰石款，用水泥抵款后尚欠180473.84元。
认定上述事实，有双方当事人的陈述、原告申请的证人马某出庭作证及原告提交的证据在卷予以证实。
本院认为，原告所获得的债权系被告欠寻甸葛根凹大地采石场的石料货款转让取得，符合法律的规定，原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持，双方没有对逾期利息的约定，故原告关于利息的主张，本院不予支持。被告辩解公司股东对接需对账确定，属被告内部之间业务，按公司法规定不影响对外承担债务，关于诉讼时效问题，双方没有明确约定还款期限的，权利人可以随时主张权利。因此，被告及代理人的辩解意见，本院不予支持、采纳。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、七十九条、八十一条、一百零七条、及《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，判决如下：
一、由被告云南昆明奕标水泥有限公司支付原告李正江石料款180473.84元；
二、驳回原告李正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告云南昆明奕标水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张正昌
二〇一七年十月二十一日
书记员 崔 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02588号
上诉人（原审被告）北京环球世界人力资源有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街12号11层110D室。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人王青，女，1969年3月3日出生。
委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉华，女，1971年6月8日出生。
上诉人北京环球世界人力资源有限公司（以下简称环球公司）与被上诉人朱玉华因委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成由法官武子文担任审判长，法官韩耀斌、赵婧雪参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人环球公司的委托代理人王青，被上诉人朱玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱玉华在一审中起诉称：2012年5月，朱玉华在北京法制晚报上看到环球公司发布的广告，环球公司在该广告中声称，能代为办理北京市社会保险的补缴及缴费的相关手续。因此，朱玉华联系环球公司为其办理2000年1月至2012年12月的社会保险补缴及缴纳的相关事宜。2012年5月19日，双方签订《协助办理朱玉华同志社保补缴委托书》，约定朱玉华向环球公司一次性缴纳代办费13万元，环球公司应当于2012年12月底前为朱玉华办理2000年1月至2012年12月的社会保险补缴及缴纳手续。若环球公司未能完成委托或者延期办理时间不能被朱玉华所接受，则应退还朱玉华支付的费用。2012年5月28日，朱玉华向环球公司支付了13万元。环球公司收到费用后既不为朱玉华办理社保也不返还朱玉华支付的费用，故朱玉华起诉要求环球公司返还代办费13万元。
环球公司在一审中答辩称：环球公司与朱玉华于2012年5月19日签订委托合同，自2012年6月起，环球公司协助朱玉华办理了社保及医保卡，并支付了费用0.6万元，扣除办事费用0.4万元，故环球公司同意退还朱玉华12万元。
一审法院审理查明：2012年5月19日，朱玉华与环球公司签订《协助办理朱玉华同志社保补缴委托书》，约定环球公司接受朱玉华的委托，全权协助朱玉华成功办理社保补缴手续，委托期限2012年5月19日至2012年12月30日；代办总费用13万元，其中含在此期间补缴的医保费用2.5万元；补缴工龄年限2000年1月至2012年12月（含养老和医疗年限），如在2012年12月底以前，环球公司未能完成朱玉华的委托事宜，且延时办理完毕的时间不被朱玉华接受，则应朱玉华的要求，退还朱玉华所付全额代办费（已缴纳的社保费用除外）。2012年5月28日，朱玉华按约给付环球公司代办费用13万元。2013年9月22日，朱玉华领取了社会保障卡，该卡的使用期限为2013年6月1日至2013年11月1日。
一审法院判决认定：朱玉华与环球公司签订的委托书足以证明朱玉华与环球公司存在委托合同关系。朱玉华依约付款后，环球公司至今未完成委托事务，故环球公司应将所收费用退还朱玉华。环球公司虽称已协助朱玉华办理了社保及医保卡，朱玉华应支付费用1万元，但环球公司未提供已支付相关费用的依据，故对环球公司此主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十九条、四百零五条的规定，判决如下：北京环球世界人力资源有限公司于判决生效后十日内返还朱玉华办理费用十三万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
环球公司不服一审法院判决上诉至本院，认为一审判决认定事实和适用法律错误。环球公司已积极履行义务，协助朱玉华办理了社保和医保卡，朱玉华对此也认可并支付了费用。从委托书中也可看出，环球公司的义务只是协助，不是主办。主办的义务在朱玉华。故一审认为环球公司未完成委托事务是认定事实错误。根据合同法相关规定，受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应该偿还。2012年6月环球公司已为朱玉华办理了社保，在办理这些手续时产生了一些费用。从公平角度，环球公司为此付出了劳务和费用，对于已缴纳的社保费用和办理委托事务花费的合理费用应当予以扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判。
朱玉华辩称：环球公司收钱后只给了朱玉华一张医保卡，只有两个月期限，根本不能用。其他什么都没有办。不同意环球公司的上诉意见，同意一审判决内容，要求环球公司尽快返还朱玉华13万元。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。上述事实，有朱玉华提供的委托书、社会保障卡、收据、新发与补［换］社会保障卡领卡证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，朱玉华承认其没有工作，协议签订前没有办理过社会保险，环球公司亦未举证证明其通过合法方式为朱玉华办理了协议约定的社会保险补缴手续。其次，环球公司亦未提供证据证明其在此过程中支付了相关费用。故环球公司认为其已完成委托事务并要求扣除办理费用的主张，无事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1450元，由北京环球世界人力资源有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2900元，由北京环球世界人力资源有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 武子文
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何 柳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11685号
原告：彭心宇，女，1994年5月30日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云淇，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：李文杰，男，1983年4月5日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告彭心宇与被告李文杰网络购物合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向南京市玄武区法院提起诉讼，该院于同年10月10日作出（2017）苏0102民初6686号民事裁定书，将案件移送本院处理。本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭心宇的委托诉讼代理人马媛容、张云淇、被告李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭心宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日，原告在被告于淘宝网上开设的虚拟商铺中购买了2016年12月24日的演唱会门票2张，约定原告支付价款1900元，被告至迟于演唱会当日向原告交付门票。同年12月23日，原告向被告确认取票方式，次日又向被告确认演唱会地点，被告均给原告予以答复，并声称会主动联系原告交付门票。同年12月24日下午演唱会开场在即，被告却对原告的催告信息拒绝回复，至当日晚间告知原告其无门票。据被告淘宝商品页面所载，其“绝对遵守信用，不会到现场给客户放鸽子或关机”、“买家一旦拍付，就相当于一票在手”。但被告并未遵守承诺，至演唱会即将开场才告知原告无票，系提供虚假信息，应按其承诺承担“假一罚十”的违约责任。
被告李文杰对原告提交的订单截图、工商银行交易明细、转账记录、聊天记录和商品页面、店铺截图等证据的真实性，承认原告的诉称事实。但认为：原告票款付至支付宝在被告未确认收货前为冻结状态，后原告于2016年12月26日在淘宝网发起退款申请，并于同年12月28日默认达成退款申请，由支付宝原路打款给原告；商品页面店铺截图是被告广告图片，“假一罚十”是为吸引眼球，无货源提供门票与假货不是一个概念，请求驳回原告诉请。原告认可其所付1900元票款，已退回原告。
本院认为，被告李文杰承认原告在本案中主张的事实，故对原告彭心宇诉称的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告通过原告提交的订单截图、工商银行交易明细、转账记录等证据，证实原告通过网络在被告淘宝网上开设的虚拟商铺中购买了演唱会门票2张，并按约定支付价款1900元，双方网络购物合同成立。被告通过其在淘宝网上开设的虚拟商铺向外出售演唱会门票，并从中获利，系票务经营行为，被告系经营者；原告自被告处购买演唱会门票系消费行为，原告系消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
本案中，根据原告提交的商品页面、店铺截图等证据，证明被告在商铺广告宣传时承诺“绝对遵守信用，不会到现场给客户放鸽子或关机”、“买家一旦拍付，就相当于一票在手”、“假一罚十”等内容，并在“取票方式”中承诺，“一般在演出前一到三天出票后电话通知买家取票，出票早可以快递，具体快递自取或者现场取票可跟联系你的工作人员沟通”。但通过原告提交的聊天记录证明，被告于2016年12月23日，与原告确认现场取票方式，承诺次日下午联系原告；次日，被告又与原告确认演唱会地点在五台山体育馆，下午原告多次联系被告无果，被告于演唱会开场前1小时，即18：30回复原告无票。现原告要求被告按“假一罚十”的承诺进行赔偿，但通过查明事实，被告系未提供演唱会门票，并未向原告出售假票，故原告要求十倍赔偿的诉请，与事实不符，且无法律依据，本院不予支持。本院认为，作为经营者的被告在无票源情况下，以“吸引眼球”的虚假广告宣传和承诺，即使在演唱会当天仍在聊天中向原告承诺取票时间和地点，误导作为消费者的原告购买其演唱会门票，至演唱会开场前却无票向原告交付，其行为对原告显然构成欺诈，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，即1900元×3=5700元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告李文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭心宇5700元；
二、驳回原告彭心宇的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，因适用简易程序减半收取69元，由被告李文杰负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚贞华
二〇一八年二月六日
书记员 赵 源
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执331号
申请人段耀辉，男，1971年4月6日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被执行人刘利生，男，1972年12月22日出生，汉族，住偃师市城关镇。
申请执行人段耀辉与被执行人刘利生买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0381民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人段耀辉于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘利生支付原告段耀辉5374元及迟延利息、受理费50元、执行费50元。
在执行过程中。1、本院于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘利生名下的银行存款信息，被执行人名下无存款信息。
3、本院于2017年3月21日通过偃师法院执行办案系统查询了被执行人刘利生的车辆、房产登记信息，被执行人名下无车辆登记及房产信息。
4、执行过程中，本院于2017年3月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院执行人员于2017年10月10日驱车到被执行人家中寻找，被执行人下落不明。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年11月28日通过谈话方式将被执行人刘利生名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人刘利生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人段耀辉释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人段耀辉发现被执行人刘利生具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：苗长青
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第522号
原告潘金萍，女，1981年2月9日生，汉族，定兴县人。
委托代理人常皓，保定市虹桥法律事务所法律工作者。
被告张彦敏，女，1968年9月22日生，汉族，满城县人。委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
原告潘金萍诉被告张彦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘金萍及其委托代理人常皓，被告张彦敏的委托代理人穆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金萍诉称，被告张彦敏的丈夫李彦忠因生病住院治疗在2010年4月向原告潘金萍借款7.5万元，该款由原告潘金萍在2010年4月15日直接汇入李彦忠的帐户内，后李彦忠因病死亡。李彦忠死亡后，李彦忠之妻子张彦敏又偿还了部分借款，至今被告方尚欠原告借款49163元未还。要求被告偿还借款。
被告张彦敏辩称，我不知道李彦忠借款的事，也没还过，汇款不能证明是借款。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自述，与李彦忠是同事关系，李彦忠得病后打电话称需做手术，向原告借款。原告提供中国工商银行个人业务凭证上载明：“日期2010年4月15日户名李彦忠，卡号6222000200110473261，代码000，汇款金额75000元，网点号0062，柜员号21591。被告不认同，称不能证明原告是汇款人，也不能证明汇入的卡号是李彦忠持有，可能是别人，可能别人用的李彦忠的卡，不能证明是借款，不是李彦忠的卡，不能证明汇款的用途，不知道是否收到。原告提供电话录音资料两份，分别是2013年3月23日上午9时原名与李健（李彦忠的儿子），2013年3月23下午原告与王赛（李彦忠的姑爷）通话录音。原告补充陈述称，李彦忠死后，原告与李彦忠的家人联系，尤其是李彦忠的儿子，李彦忠的儿子对借款认同，并表示愿偿还剩余的债务，这个通话前的2012年6月19日，李健通过中国工商银行满城燕赵街支行直接电汇给原告5000元，截止到2013年4月原告起诉时，李彦忠、李健先后偿还25837元，剩余49163元。被告对录音资料不认同，称不能证明双方的身份，内容不能说明借款的事实，他们的通话，与本案无关，不知道还过款。
原告提供李彦忠死亡证明一份，证明李彦忠于2011年10月3日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还夫妻共同债务，应就原告与被告已故丈夫李彦忠间借贷关系是否存在、是否属于夫妻共同债务及履行合同情况提供证据。原告本人陈述及其提供的汇款单、录音资料均不足以证明其与李彦忠之间的借贷关系。被告否认上述借贷关系存在，依法不能认定，原告要求被告偿还借款，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告要求被告偿还借款的诉讼请求。
案件受理费514元，由原告潘金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一三年七月二十五日
书记员 张 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初238号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人胡兆强，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍所在泰安市泰山区，中专文化，经商，住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人胡兆强犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉。被告人胡兆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日22时45分许，被告人胡兆强酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在泰安市岱岳区沿天平湖路由南向北行驶至蓄能路路口时，被交警查获。经鉴定，被告人胡兆强上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为133.7mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人胡兆强的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人胡兆强对指控的犯罪无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证复印件、常住人口信息、办案说明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检测仪检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人的供述与辩解、物证检验报告、执法视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兆强酒后在公共道路上驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达133.7mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡兆强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一七年九月十三日
书记员 赵子鹤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初783号
原告：潘某，男，汉族，1985年11月18日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：李斌泉，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：张文嘉，广东国晖律师事务所律师。
被告：惠州市伟峰房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路52号福德居。
法定代表人：邹锡泉。
原告潘某诉被告惠州市伟峰房地产开发有限公司（下称伟峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斌泉到庭参加诉讼，被告伟峰公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月14日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以320000元的总价购买位于惠州××××区西区上杨福德居第×幢×××号房产。合同第八条“交付期限”约定，被告应当在2009年5月31日前，交付经验收合格的房屋给原告。同时合同第九条“出卖人逾期交付房款的违约责任”第一款第二项约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”另，根据合同第十五条“关于产权登记的约定”，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原被告签订的《商品房买卖合同》的内容是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。原告在签订合同后已严格按照合同约定给付了首付款并在广东发展银行办理了房屋按揭贷款。被告不仅没有按照《商品房买卖合同》约定时间交付房产给原告，并且时至今日，依然无法交付涉案房产给原告，其行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任。同样由于被告的原因，原告在2015年5月29日才正式取得房地产权属证书，被告迟延办证的行为亦严重损害原告酌合法权益，也应依法按照合同约定承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告逾期交房的违约金99456元（违约金按日万分之三计算，从2009年6月1日起计至2012年4月1日止）；二、被告支付逾期办理房产证的违约金3200元（违约金按合同约定的已付房价款1%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了商品房买卖合同、福德居商品房买卖合同补充协议书、惠州市伟峰房地产开发有限公司收款收据、个人购房贷款合同、产权证书等证据，拟证明其诉称事实。
被告伟峰公司未到庭应诉，未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年11月14日，原告与被告伟峰公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于惠州市××区西区龙海××路福德居第×幢×××号房，总价款为320000元，付款方式为首期款37%即120000元，余款200000元办理银行按揭；合同第八条交付期限约定出卖人应当在2009年5月31日前将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。如逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首期款120000元，被告向原告出具了购房发票，余款200000元办理了银行按揭支付。之后，被告一直怠于通知原告交房。2012年4月1日，被告以物业管理处的名义向所有业主们发出《入伙指引》，通知业主们于2012年4月1日起至2012年4月3日止交接验收房屋。另外，被告于2015年5月29日协助原告办理了涉案房屋的房地产权证书。
以上事实，根据原告提供的商品房买卖合同、福德居商品房买卖合同补充协议书、惠州市伟峰房地产开发有限公司收款收据、个人购房贷款合同、产权证书以及当事人陈述等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方在合同中约定的交房期限为2009年5月31日前，但被告迟延交房，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。按照合同第九条的约定，逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。原告在被告违约的情况下，选择继续履行合同，是原告对其权利的合法处分。被告通知原告入伙的时间为2012年4月1日，已超过合同约定的日期，逾期1036日，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按已付购房款320000元以每日万分之三的标准支付违约金，是原告对自身权力的处分，不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期交房违约金99456元（320000*0.0003*1036），本院予以支持。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后90日内即2012年6月30日前协助原告办理房地产权属证书，被告直至2015年才协助办理，构成违约，合同约定原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，故原告要求被告支付逾期办理房产证违约金3200元（320000*0.01），本院予以支持，以上违约金共计102656元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告惠州市伟峰房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告潘某支付违约金102656元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告惠州市伟峰房地产开发有限公司负担，此款原告已预交，被告可径付原告，原告多预交的5864元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 婷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢331号之二
申请执行人江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧），组织机构代码75849627-3。
法定代表人朱建刚，该公司总经理。
被执行人王小芳，女，1971年7月2日生，汉族，住宜兴市。
远红公司与王小芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）宜商初字第0600号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：王小芳结欠远红公司540000元，王小芳自2014年7月至9月每月月底前归还80000元，从2014年10月至12月每月月底前归还100000元，如至2014年9月底前王小芳未还至240000元，远红公司有权就剩余未履行的债权全额一并申请执行；诉讼费7920元由王小芳承担。因王小芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人远红公司向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小芳名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
2、本院于2017年12月5日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无车辆登记、住房公积金账户等财产。执行中，本院对被执行人王小芳所有的位于宜兴市宜城街道和兴佳苑87号504室（所有权号：10000338）、170号506室（所有权号：1000033872）的二处房屋已处置完毕。上述房屋拍卖款共计165.496万元已按比列分配。本案申请执行人分配得235512元。本院依法查封了被执行人王小芳所有的位于宜兴市××室（所有权号：1000033856）的房屋，该房屋抵押给他人，暂不宜处理。
3、本院于2017年12月5日将被执行人王小芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年11月14日到被执行人王小芳的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。
本院向申请执行人远红公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 哲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢331号
申请执行人江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧），组织机构代码75849627-3。
法定代表人朱建刚，该公司总经理。
被执行人王小芳，女，1971年7月2日生，汉族，住宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜商初字第0600号民事调解书，于2017年2月10日对被执行人王小芳所有的位于宜城街道和兴佳苑87号504室（所有权证号1000033878、面积126.58平方米）的房屋一套进行公开拍卖，买受人史宏翔（居民身份证号码）以最高价78.5万元竞买取得，现已支付全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、原被执行人王小芳所有的位于宜城街道和兴佳苑87号504室（所有权证号1000033878、面积126.58平方米）的房屋所有权及对应的土地使用权（土地证号：宜国用（2010）第416060**号）转归至买受人史宏翔（居民身份证号码）所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人史宏翔时起转移。
二、上述房屋及土地使用权上存在的查封效力因本次拍卖而消灭。
三、买受人史宏翔应持本裁定书在10日内到房地产管理部门办理产权变更过户手续，并承担相关费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年七月十四日
书记员 徐 哲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1895号
上诉人（原审被告）：董彦娥，女，1963年8月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：额尔登巴特尔，男，1962年12月11日出生，蒙古族，住址同上。
委托诉讼代理人：董彦娥，系额尔登巴特尔妻子。
被上诉人（原审原告）：宋新亮，男，1972年12月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原审被告：诺珉，女，1991年12月27出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
上诉人董彦娥、额尔登巴特尔因与被上诉人宋新亮、原审被告诺珉房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人额尔登巴特尔的委托诉讼代理人及上诉人董彦娥到庭参加诉讼。被上诉人宋新亮以及原审被告诺珉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董彦娥、额尔登巴特尔上诉请求为：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2014年6月30日被上诉人将位于正蓝旗上都镇的一套房屋出售给上诉人，上诉人入住后发现该房屋存在质量问题，为此上诉人多次找被上诉人解决，但被上诉人未予解决，一审时上诉人也提供了相应证据。根据《合同法》的相关规定，上诉人有权要求减少价款。被上诉人系房屋出售者，根据《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》第三条的规定，被上诉人出售该房屋应当向上诉人交付《住宅质量保证书》、《住宅说明书》，并且为确保质量安全还应出具《竣工验收备案证》。现该房屋实际使用屡屡发生问题，影响上诉人居住，故被上诉人应当提供或者协助上诉人取得上述书面材料。2、一审法院程序违法。上诉人在一审辩论环节中明确说明了房屋质量存在问题并且被上诉人应当提交《住宅质量保证书》及《住宅说明书》的辩论意见，根据《人民法院民事裁判文书制作规范》的规定，民事判决书应当写明当事人的诉辩意见，一审在判决书中未提及，故上诉人认为一审程序违法。
宋新亮未做答辩。
宋新亮的一审诉讼请求为：1、要求判令被告立即支付原告购房款和利息及旅差费；2、要求判令被告立即支付所欠原告房款2万元，利息2400元，多次从呼市去正蓝旗找被告要房款的旅差费2900元，合计欠款25300元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：宋新亮将位于正蓝旗上都镇的一套房屋卖给被告董彦娥，被告董彦娥支付首付款后，欠原告购房款3万元，并于2015年10月28日出具欠条一张。2015年12月5日，被告董彦娥支付原告宋新亮购房款1万元，并约定分别于2015年11月中旬和年底前支付剩余2万元欠款。但被告董彦娥至今未按照约定支付所欠购房款2万。因原告居住地为呼和浩特市，为索债往返于呼和浩特市与正蓝旗之间，产生相应车费为呼和浩特市至正蓝旗为132元，正蓝旗至呼和浩特市为134元。
一审法院认为，被告董彦娥对原告宋新亮向法庭提交的欠条予以认可，该院认定其合法有效。被告董彦娥应按照约定按时给付原告宋新亮购房款2万元。原告要求被告给付欠款利息2400元符合法律规定，该院予以支持。原告要求被告给付差旅费2900元，该院部分予以支持。被告额尔登巴特尔与董彦娥系夫妻关系，应共同向原告宋新亮返还上述欠款及利息。房屋产权虽登记在被告诺珉名下，但房屋系其父母出资购买，故原告要求被告诺珉返还房屋欠款的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告董彦娥、额尔登巴特尔于本判决生效之日起十日内共同给付原告宋新亮所欠购房款2万元及利息2400元和差旅费266元。二、驳回原告宋新亮的其他诉讼请求。案件受理费216元，由原告宋新亮负担22.46元，被告董彦娥、额尔登巴特尔负担193.54元。
二审中，上诉人提交地沟录像，证明地下管网存在问题，长期漏水；被上诉人经依法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证权利。对上诉人该主张，本院认为，地下管网属于公用设施，与上诉人、被上诉人之间的房屋买卖合同并无直接关联。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人董彦娥对于向被上诉人宋新亮出具的《欠条》认可，则应根据该《欠条》的约定向宋新亮履行给付房款的义务。对于上诉人上诉主张的房屋质量问题、地下管网问题以及要求交付《住宅质量保证书》、《住宅说明书》等上诉理由，其在一审未提起反诉，可另行维权，不应成为上诉人履行欠付房款义务的抗辩理由。对于上诉人上诉主张的一审程序违法问题，一审庭审笔录对上诉人主张的房屋存在质量问题以及要求交付《住宅质量保证书》、《住宅说明书》等相关内容均已记录在案，上诉人以其认为的一审判决文书写作不符合规范要求为由而主张一审程序违法，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，董彦娥、额尔登巴特尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366.70元，由上诉人董彦娥、额尔登巴特尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 洁
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1391号
原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。
负责人：ＸＸ，职务：行长。
委托诉讼代理人：王元，男，1983年9月24日出生，汉族，系原告员工。
被告：青岛善钢物资有限公司，住所地山东省即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场A区5-7号。
法定代表人：詹郑秦，职务：总经理。
被告：詹郑秦，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：詹孝逢，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告青岛善钢物资有限公司、詹郑秦、詹孝逢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元到庭参加了诉讼，被告青岛善钢物资有限公司、詹郑秦、詹孝逢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛善钢物资有限公司立即偿还原告贷款利息441638.76元（利息暂计至2017年1月18日，之后按照合同约定计算至债权本息结清之日止）；二、判令被告詹郑秦、詹孝逢对上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2012年5月29日被告青岛善钢物资有限公司与原告签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定借款金额为200万元，到期日为2013年5月28日；2012年7月6日双方再次签订了《小企业流动资金借款合同》，借款金额为150万元，到期日为2013年7月5日。2011年7月15日被告詹郑秦与原告签订了《最高额保证合同》，为被告青岛善钢物资有限公司与原告在2011年7月15日至2014年7月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。2012年5月29日被告詹孝逢与原告签订了《最高额保证合同》，为被告青岛善钢物资有限公司与原告在2012年5月29日至2015年5月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担�。现被告青岛善钢物资有限公司贷款早已到期，仍有相应欠息441638.76元尚未偿还，各担保人也未履行担保责任。为维护原告权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告青岛善钢物资有限公司、詹郑秦、詹孝逢经本院依法传唤未到庭，亦未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：1、2011年7月15日，原告与被告詹郑秦签订《最高额保证合同》，约定保证人为原告与青岛善钢物资有限公司在2011年7月15日至2014年7月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为2200万元；本保证为连带责任保证；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。2012年5月29日，原告与被告詹孝逢签订《最高额保证合同》，约定保证人为原告与青岛善钢物资有限公司在2012年5月29日至2015年5月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；担保的最高债权额为2200万元，其他约定内容同上。
2、2012年5月29日，原告（贷款人）与被告青岛善钢物资有限公司（借款人）签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款200万元用于支付钢材款；借款期限不超过12个月�自首次放款日起计，到期日为2013年5月28日；利率采取固定利率，在6个月至1年内利率按照基准利率上浮35%计算；贷款的偿还采取一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率（按本合同约定利率上浮50%）计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等其它费用。
2012年7月6日，原告（贷款人）与被告青岛善钢物资有限公司（借款人）再次签订《小企业流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人贷款150万元；自首次放款日起计，到期日为2013年7月5日；其他约定内容同上。
3、合同签订后，原告依照约定分别于2012年6月15日、2012年7月6日向被告青岛善钢物资有限公司发放上诉借款合同约定的借款。贷款发放后，被告青岛善钢物资有限公司未按照合同约定及时偿还利息，被告詹郑秦、詹孝逢亦未按照合同约定承担连带保证责任，截至2017年1月18日，被告青岛善钢物资有限公司尚欠原告借款利息合计为441638.76元。原告为本案诉讼支出公告费600元。
本院认为，原告与被告青岛善钢物资有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告詹郑秦、詹孝逢签订的《最高额保证合同》均合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告青岛善钢物资有限公司支付了合同项下的借款。被告青岛善钢物资有限公司应按照合同约定及时偿还原告借款本息。合同到期后，被告青岛善钢物资有限公司没有及时偿还银行借款利息，构成违约，被告青岛善钢物资有限公司应立即归还原告借款利息及相关费用。
被告詹郑秦、詹孝逢作为合同的保证人，在合同中约定詹郑秦为被告青岛善钢物资有限公司与原告在2011年7月15日至2014年7月15日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为2200万元。詹孝逢为被告青岛善钢物资有限公司与原告在2012年5月29日至2015年5月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为2200万元。双方在合同中明确约定了保证为连带责任保证，并明确了保证范围。因此被告詹郑秦、詹孝逢应该对合同约定的保证范围承担连带清偿责任。
被告青岛善钢物资有限公司、詹郑秦、詹孝逢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青岛善钢物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2017年1月18日的借款利息441638.76元，并支付原告自2017年1月19日起至债务全部清偿之日止按合同约定的标准计算相应利息。
二、被告青岛善钢物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司青岛分行公告费600元。
三、被告詹郑秦、詹孝逢就被告青岛善钢物资有限公司上述债务的履行向原告交通银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7925元。由被告青岛善钢物资有限公司、詹郑秦、詹孝逢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 仲涛
审判员 王鹏
审判员 徐雯
二〇一七年六月三十日
书记员 石健
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1703号
申请执行人邓克千，男，1958年7月10日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人王占桂，女，1958年10月29日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人邓某1，男，2006年4月5日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人邓某2，男，2009年2月21日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人邓某3，女，2011年7月27日出生，汉族，住灌云县。
被执行人韩全，男，1968年7月5日出生，汉族，住灌云县。
被执行人胡海梅，女，1975年8月24日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人邓克千、王占桂、邓某1、邓某2、邓某3与被执行人韩全、胡海梅提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人邓克千、王占桂、邓某1、邓某2、邓某3于2017年7月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4713号民事判决书。
本院于2017年7月28日立案执行后，依法向被执行人韩全、胡海梅发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1703号申请执行人邓克千，男，1958年7月10日出生，汉族，住灌云县。申请执行人王占桂，女，1958年10月29日出生，汉族，住灌云县。申请执行人邓某1，男，2006年4月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人邓某2，男，2009年2月21日出生，汉族，住灌云县。申请执行人邓某3，女，2011年7月27日出生，汉族，住灌云县。被执行人韩全，男，1968年7月5日出生，汉族，住灌云县。被执行人胡海梅，女，1975年8月24日出生，汉族，住灌云县。申请执行人邓克千、王占桂、邓某1、邓某2、邓某3与被执行人韩全、胡海梅提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人邓克千、王占桂、邓某1、邓某2、邓某3于2017年7月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4713号民事判决书。本院于2017年7月28日立案执行后，依法向被执行人韩全、胡海梅发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月十三日书记员  葛 岩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行非执审字第136号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人赵红阳。
被执行人张胜娟。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月28日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月26日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）012198号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年11月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月14日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）012198号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）012198号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月三十日
书 记 员 郭 晓
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保109号
申请人邓钢，男，。
被申请人童娟，女，。
本院受理的申请人邓钢与被申请人童娟民间借贷纠纷一案中，申请人邓钢向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人童娟名下的财产在价值31000元以内予以查封、扣押或冻结，并已由担保人胡国强提供其名下位于湘潭市岳塘区中洲路街道禾花村29栋5号（产权证号为潭房权证岳塘区字第2016011587号）的房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人童娟名下的财产在价值31000元以内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪亮
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李文慧
附本裁定书适用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1919号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地吉水县龙华中大道541号，统一社会信用代码9136082286211567XT。
负责人刘秋根，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：钟茂才，男，1973年6月22日生，汉族，住永丰县，
被上诉人（原审被告）：肖成，男，1982年10月17日生，汉族，住永丰县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与被上诉人钟茂才、肖成机动车交通事故责任纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司服从原判为由于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费626.75元，减半收取313.38元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪春
审判员 陈 晨
审判员 杨思铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈利国
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第8号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人马某，群众，农民。2012年12月30日因涉嫌非法持有枪支罪被石家庄市公安局取保候审，2013年12月19日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉字（2013）第87号起诉书指控被告人马某犯非法持有枪支罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员张付有出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1999年8月份至2012年12月18日期间，被告人马某非法持有双管猎枪一支（枪号：8907317）。经鉴定，该枪以火药为动力发射弹丸，认定为枪支。2012年12月18日被告人马某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人马某供认不讳，且有石家庄市公安局扣押物品清单及枪支照片；石家庄市公安局物证鉴定所检验报告；石家庄市公安局刑事警察大队到案经过材料；赞皇县公安局城区分局前科证明材料；被告人马某的户籍证明；被告人马某的供述等证据予以证实，足以认定被告人马某已构成非法持有枪支罪的事实属实。
本院认为，被告人马某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某能够主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、涉案双管猎枪一支（编号：8907317），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 赵 静
二〇一四年二月十三日
书 记 员 白玉田
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1530号
原告：杨碧珍，女，1953年11月10日出生，土家族，贵州省铜仁市人，无业，住铜仁市碧江区。
被告：代英，女，1962年4月27日出生，土家族，贵州省铜仁市人铜仁市碧江区地税局干部，住铜仁市。
原告杨碧珍与被告代英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨碧珍、被告代英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨碧珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金23500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代英以帮亲戚做生意为由，于2015年12月28日向原告借款23500元，并出具欠条一张，内容主要为：今欠到杨碧珍贰万叁仟伍佰元整。后原告多次向被告催要还款，但被告始终以各种理由推脱，拒绝还款。现被告的欠款行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金。
被告代英辩称，原告所称借款不是事实，双方并不存在民间借贷关系；原告所称欠条实为被告通过铜仁附中刘老师介绍向原告的儿子借款80000元，月利息为7分所结算下来的利息。被告从2008年至2011年期间一直按照月利息7分支付给原告及其儿子张胜共计150000多元；被告之前沉迷于赌博，故经常借高利贷，现在很多高利贷的本金已经偿还完，只是欠利息未还完，原告之前到被告所在单位催讨，被告承诺按月偿还原告利息500元，按照民间借贷的相关法律规定，被告早已经偿还完原告儿子的本金，并支付了大量利息，原告的诉求无事实和法律依据，故请求法院驳回原告诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下:
1.欠条1份，拟证明被告向原告借款23500元的事实，被告表示对真实性无异议，欠条系其本人所写，但对证明目的有异议，被告所欠原告是利息而非借款本金；本院认为，该欠条系被告本人自己亲自书写，客观真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告代英以帮亲戚做生意为由，于2015年12月28日向原告杨碧珍借款23500元，并出具欠条一张，内容主要为：今欠到杨碧珍贰万叁仟伍佰元整。双方未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催要还款，被告代英在偿还原告杨碧珍借款本金2500元后，便以各种理由推脱，拒绝还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告代英应当偿还所欠原告杨碧珍借款本金23500元，因被告代英已经偿还原告杨碧珍借款本金2500元，故被告代英还应原告杨碧珍借款本金21000元；关于被告代英辩称所欠原告的实际是高利贷利息而非借款本金的辩论意见，因被告代英未能提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，故对被告代英的该辩论意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告代英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨碧珍借款本金21000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告代英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 徐 毅
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张学成
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂14刑终165号
原公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李子锋，男，1983年8月1日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被取保候审，同年8月29日被执行逮捕，现羁押于大新县看守所。
辩护人农微虎，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。
广西壮族自治区大新县人民法院审理原审被告人李子锋犯交通肇事罪一案，于2017年8月29日作出（2017）桂1424刑初73号刑事判决，以交通肇事罪判处李子锋有期徒刑三年十个月。李子锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崇左市人民检察院指派检察员刘宝新出庭履行职务，上诉人李子锋及其辩护人农微虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年2月8日，被告人李子锋驾驶桂Ｆ×××××号宇通牌ZK6127HWP型大型卧铺客车（登记车主为广西运德汽车运输集团有限公司天等汽车总站，以下简称天等汽车总站）搭载林彩平等44人沿316省道由大新县龙门乡往昌明乡方向行驶。当日11时许，李子锋驾驶该车行至大新县辖区路段时，因雨天路滑，操作不当，致使车辆失控驶往对向车道，与对向驶来的由卢植文驾驶的桂Ａ×××××号乘龙牌LZ5240XXYPEL重型厢式货车（登记车主为南宁市顺威运输有限公司）发生正面碰撞，造成卢某及林某在事故现场死亡，李子锋、黄某逢等37人不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，李子锋驾驶机件（制动）不符合技术标准的机动车上道路行驶，操作不当，驾驶车辆跨越道路中心实线逆向行驶，其违法行为是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。经交通事故技术鉴定，卢某系交通事故致开放性颅脑损伤而死亡；林某系交通事故致颅脑损伤而死亡；李某2、农美春损伤程度为轻伤一级；李某1、黄某逢、廖某损伤程度为轻伤二级；冯某1损伤程度为轻微伤。事故发生后，卢某家属已得到赔偿款30000元；林某家属得到赔偿款32492元；其余被害人得到赔偿款共计220643.44元。李子锋被公安机关传唤后如实供述自己的交通肇事犯罪事实。
一审判决认定的上述事实，有物证肇事车辆，被害人冯某1、林某的陈述，证人赵某1、闭某、赵某2、杨某、冯某2的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、客车乘员身份信息查询表、当事人血样提取登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、赔偿款收据、赔偿协议书、医院门诊病历、入/出院记录、疾病证明书、病人收费项目清单、医疗发票、索赔申请书、转账支付授权书、事故费用明细、情况说明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核意见，尸体检验鉴定报告、痕迹鉴定意见、酒精检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人李子锋的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人李子锋违反交通运输管理法规，驾驶大型卧铺客车发生交通事故，致二人死亡、五人轻伤，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。李子锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被害人及家属已获得赔偿部分经济损失，可对李子锋酌情从轻处罚。根据李子锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项的规定，判决李子锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
上诉人李子锋上诉称：一审判决未认定其有自首情节，导致量刑过重，恳请二审依法改判。
原判据以认定案件事实的证据均经庭审查证属实，各证据具有合法性、真实性和关联性，且能形成完整的证据锁链，足以证实一审认定的事实，本院予以确认。
另查明，交通肇事后，上诉人李子锋因伤无法报警，让同车人员帮报警，伤愈出院后，自觉接受司法机关传唤处理；本案在上诉审期间，李子锋与车主冯某2积极赔偿被害人李某1、王某、苏某、凌某、许某经济损失，并取得上述被害人谅解。该事实有证人赵某1的证言和李子锋的供述、谅解书证实。
本院认为，上诉人李子锋违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡、五人轻伤，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。交通肇事后，李子锋主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据其悔罪表现及取得被害人谅解的情况，给予减轻处罚。李子锋及其辩护人提出李子锋具有自首情节、已得到部分被害人的谅解的上诉、辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。原判审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，但认定量刑事实有误，量刑畸重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大新县人民法院（2017）桂1424刑初73号刑事判决；
二、上诉人李子锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月29日起至2020年4月28日止。
本判决为终审判决。
审 判 长 农 伟
审 判 员 方春宁
审 判 员 马文彪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 韦连任
书 记 员 彭冠宁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民特40号
申请人许金鹏，男，1969年11月12日出生，住北京市石景山区。公民身份证号码×××
被申请人黎桂荣，女，1940年7月27日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。
被申请人代理人王馨（系黎桂荣儿媳），女，1970年11月9日出生，满族，住北京市石景山区。
申请人许金鹏请求法院宣告黎桂荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人许金鹏称，被申请人黎桂荣于2012年在3月在北京北医三院神经内科初诊为：海马萎缩有老年痴呆前兆，到2014年病情加重明显，连续三次走丢，因我和爱人都上班，孩子上学，白天家中无人陪伴。2014年10月开始病情恶化严重，刚做的事转眼就忘，以致家人名字都叫不上来，常和镜子里的自己聊天。现日常生活基本不能自理。经首钢医院神经内科，再次复查诊断为：阿尔茨海默病重度痴呆。为了确保我母亲人身和财产的权益不受侵犯，特向你院提出申请，请依法调查鉴定，确认我母亲黎桂荣为无民事行为能力人。
经申请人许金鹏申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对黎桂荣的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月1日出具法大[2016]医鉴字第1452号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黎桂荣器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2016]医鉴字第1452号法医学鉴定意见书，被申请人黎桂荣为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告黎桂荣为无民事行为能力人。
本案鉴定费，由许金鹏负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 杨小花
二〇一六年十一月九日
书记员 金 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47250号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:刘占宝，男，1976年2月5日出生，汉族，住址不详。
被告：赵曙君，男，1964年3月27日出生，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘占宝、赵曙君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付非住宅2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费2407.9元，违约金361.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告所有的汉华世家底商25号楼2门201室，房屋面积为127.54平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25-2-201号）的现房地产登记信息权利人为赵曙君、郭家林，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告刘占宝为涉诉时间段该房屋的权利共有人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47250号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:刘占宝，男，1976年2月5日出生，汉族，住址不详。被告：赵曙君，男，1964年3月27日出生，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘占宝、赵曙君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付非住宅2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费2407.9元，违约金361.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告所有的汉华世家底商25号楼2门201室，房屋面积为127.54平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25-2-201号）的现房地产登记信息权利人为赵曙君、郭家林，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告刘占宝为涉诉时间段该房屋的权利共有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
案卷回填下载打印保存删除
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终926号
上诉人（原审被告）：河北致远房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路121号万达广场5A写字楼0301。
法定代表人：聂媛媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马立国，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建泽，男，1962年3月11日出生，汉河北省冀州市街***号。
委托诉讼代理人：王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
上诉人河北致远房地产开发有限公司因与被上诉人陈建泽建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判认定基本事实不清,违反法定程序。本案争议的是工程量以及所涉及的工程款，陈建泽提交的证据《工程款审批表》为复印件，内容上添加了工程量以及工程款1649209.30元（一审判决认定的总工程款为1694987元），河北致远房地产开发有限公司提交的《工程款审批表》上显示是针对应付款200000元的审批。河北致远房地产开发有限公司一审中对陈建泽提交的《工程款审批表》提出异议并申请鉴定，原审只是向杨兴茂询问。应查清《工程款审批表》上是谁加添加的其他内容？结合陈建泽提交的其他证据，查清陈建泽的实际工程量及工程款是多少？另外应按照《诉讼费用交纳办法》的相关规定，收取案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初425号民事判决；
二、本案发回河北省新河县人民法院重审。
上诉人河北致远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13930元予以退回。
审 判 长 张新戈
审 判 员 何秀艳
代理审判员 刘 杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 贺非凡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1568-1号
原告：赵琦，女，汉族，1984年8月5日生，住所地：长春市二道区。
原告：于克智，男，汉族，1995年5月12日生，住所地：长春市绿园区。
本院在审理原告赵琦诉被告于克智追偿权纠纷一案中，原告赵琦向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于克智名下银行存款人民币760000元或查封、扣押其同等价值财产。本院于2017年8月7日作出（2017）吉0193民初1568号民事裁定书，查封了于克智所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5幢x号房，建筑面积67.3平方米，丘地号为x，房权证号为长房权字第x号房屋产权、被告于克智所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5幢x号房，建筑面积100.72平方米，丘地号为x，房权证号为长房权字第x号房屋产权。现赵琦向本院提出申请，申请解除对于克智所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5幢x号房，建筑面积67.3平方米，丘地号为x，房权证号为长房权字第x号房屋产权的查封。
本院认为，赵琦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对于克智所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5幢x号房，建筑面积67.3平方米，丘地号为x，房权证号为长房权字第x号房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 迟春卉
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1568-1号原告：赵琦，女，汉族，1984年8月5日生，住所地：长春市二道区。原告：于克智，男，汉族，1995年5月12日生，住所地：长春市绿园区。本院在审理原告赵琦诉被告于克智追偿权纠纷一案中，原告赵琦向本院提出财产保全申请，要求冻结被告于克智名下银行存款人民币760000元或查封、扣押其同等价值财产。本院于2017年8月7日作出（2017）吉0193民初1568号民事裁定书，查封了于克智所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5幢x号房，建筑面积67.3平方米，丘地号为x，房权证号为长房权字第x号房屋产权、被告于克智所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5幢x号房，建筑面积100.72平方米，丘地号为x，房权证号为长房权字第x号房屋产权。现赵琦向本院提出申请，申请解除对于克智所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5幢x号房，建筑面积67.3平方米，丘地号为x，房权证号为长房权字第x号房屋产权的查封。本院认为，赵琦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对于克智所有的坐落于宽城区亚泰大街东、一匡街南、利国街西、天光路北钻石新都B区B5幢x号房，建筑面积67.3平方米，丘地号为x，房权证号为长房权字第x号房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  郭鹏飞二〇一七年十月二十七日书 记 员  迟春卉