广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初305号
原告邱某。
法定代理人邱昌仁。
法定代理人骆莲。
委托代理人谢广科，广西致恭律师事务所律师。
被告曾凡珊。
被告何一献。
委托代理人杨和级，广西裕华律师事务所律师（两被告共同委托）。
原告邱某诉被告曾凡珊、何一献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员严昱婷担任法庭记录。原告邱某的法定代理人邱昌仁、骆莲及其委托代理人谢广科，被告曾凡珊及其委托代理人杨和级到庭参加诉讼。被告何一献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日17时许，原告在自家门口的水泥路旁玩耍时，被被告曾凡珊骑着一辆女式摩托车撞到，飞出一丈多远。原告被撞倒后，原告母亲骆莲和被告曾凡珊一起将原告带到钟山县人民医院治疗，为治疗伤痛原告花费医疗费2000多元。钟山县人民医院诊断原告的伤势为：1、左侧桡骨青枝骨折；2、多处皮肤软组织挫擦伤。在被告何一献（系被告曾凡珊姑丈）的担保下，原、被告双方协商一致，决定私了，先由原告垫付医药费进行治疗，等治疗好了再协商赔偿事宜。因此，原告在钟山县人民医院只做了简单的包扎治疗后就离开医院，回到家中，在清塘镇中心卫生院补充治疗，并应被告曾凡珊的要求，用中草药包扎。2015年12月16日原告要求被告赔偿治疗费用未果，反映到了清塘派出所，派出所民警对本事故做了笔录。2016年1月14日，在清塘镇人民调解委员会对赔偿进行了调解，但未能达成一致协议。交通事故使原告受到如下损失：治疗费2000元、中草药包扎3000元、营养费1000元、伙食补助费1000元、照顾原告邱某导致其父母的误工费1000元、往返医院打针、治疗、包扎等交通费1000元、精神抚慰金1000元，总计10000元，被告曾凡珊只支�100元，其余分文未赔。此外，被告何一献也未尽担保义务，对原告损失没有赔偿。为维护自身的合法权益，原告请求人民法院判决被告曾凡珊、何一献在机动车交强险范围内共同对原告经济损失进行赔偿共人民币10000元。
原告邱某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.户口簿1份，证明邱昌仁、骆莲是原告的父母亲，原告是适格的原告。
2.清塘派出所对曾凡珊、骆莲的询问笔录各一份（复印件），证明被告曾凡珊自己承认骑车撞了原告的事实及原告父亲因交通事故到了曾凡珊家中。
3.××证明书（2015年10月7日）1份、钟山县人民医院门诊病历、××证明书各1份，检查报告单2份，××证明书（2015年12月17日）1份，中草药单1份，证明原告因本案事故在清塘中心卫生院治疗情况：原告因事故造成左侧桡骨折，多处软组织挫擦伤；�告父亲去被告家里要求赔偿未果被打伤；原告因事故需中药治疗花去3000元。
4.调解终结书，证明原告法定代理人邱昌仁与被告曾凡珊曾到过清塘镇人民调解委员会进行调解，未果。
原告申请证人劳某、何某出庭作证。证人劳某证实事发当天，其亲眼看到车子撞倒原告，摩托车速度一般；证人何某证实事发当天，其看到一辆摩托车撞倒了小孩（原告），具体细节不是很清楚。
被告曾凡珊辩称，原告的两个法定代理人没有尽到监护义务，应负全部赔偿责任；被告曾凡珊属正常行驶，事故发生的原因是因为原告横穿马路造成的；被告曾凡珊已经赔付了医药费，其他各项经济赔偿被告曾凡珊不予认可。
被告曾凡珊为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：钟山县人民医院收费发票5张，证明被告曾凡珊为原告支付了医药费705.90元。
被告何一献未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院依职权调取的证据有：调解申请书、清塘司法所询问笔录（曾凡珊）各1份，送达回证2份，证明原告父亲因事故申请清塘司法所进行调解；清塘司法所就发生交通事故的情况及调解问题征求了曾凡珊的意见。
经开庭质证，原告对被告曾凡珊提供的证据没有异议；被告曾凡珊对原告提供的证据1、4，证据2中的对曾凡珊的询问笔录没有异议，××证明书（2015年10月7日）、钟山县人民医院门诊病历、××证明书、检查报告单没有异议。原告、被告曾凡珊对本院依职权调取的证据没有异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告曾凡珊对原告提供的证据2中的对骆莲的询问笔录有异议，认为只是单方面的笔录，不能证实实际情况。本院认为，公安机关对骆莲的询问程�合法，本院综合本案其他证据予以认定。被告曾凡珊对原告提供的××证明书（2015年12月17日）、中草药单有异议，××证明书（2015年12月17日）与本案无关，对中草药单不予认可。本院认为，××证明书（2015年12月17日）所载明的患者姓名为“邱昌仁”，与本案无直接关联，对该证据，本院不予认定；对原告提供的中草药单，本院认为，该证据只载明“被车撞伤用中草药包扎共用了人民币3000元”的内容，没有载明是谁被车撞、如何用药等具体内容，且邱昌云没有出庭作证，该证据不符合有关证据“合法性、真实性、关联性”的要求，本院不予认定。
被告曾凡珊对证人劳某、何某的证言有异议，认为两证人的证言均不能证实证人是亲眼看到是被告所驾车辆撞倒小孩还是小孩撞到车辆。本院认为，证人劳某、何某是自愿出庭作证，其证言能证实事故发生当时的客观情况，对证人劳某、何某的证言，本院综合本案其他证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月7日17时许，被告曾凡珊驾驶无号牌轻便二轮摩托车从清塘镇英家中学往英家收费站方向行驶，行驶至距离国道100米左右的一个沙堆旁，与行人原告发生碰撞，造成原告及被告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告曾凡珊即与骆莲（原告母亲）将原告送至清塘中心卫生院治疗，后转钟山县人民医院治疗，花去医药费705.90元，该705.90元被告已经支付。经医院诊断，原告为左侧桡骨青枝骨折，多处软组织挫擦伤。2015年12月16日，原告父母亲带原告到被告曾凡珊家中，要求被告曾凡珊赔偿原告受伤的治疗费用未果。2016年1月14日，原、被告双方在清塘镇人民调解委员会主持进行调解，未能达成协议。由于得不到合理赔偿，原告诉至本院，提出上�诉讼请求。
另查明：发生事故时，被告曾凡珊未持有合法的驾驶证。肇事轻便二轮摩托车的所有人为被告曾凡珊，肇事轻便二轮摩托车没有投保交强险。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。事故发生后，双方均未报警，根据双方的陈述，本院认为，被告曾凡珊驾驶无号牌轻便二轮摩托车未尽安全驾驶义务，撞倒行人原告，造成原告受伤，从而发生交通事故，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，被告应在机动车第三者责任强制险责任限额范围内赔偿原告相关经济损失，超过部分由双方按责任分担。原告的法定代理人未尽监护责任，致使原告受伤，其行为也有过错，也应承担相应的责任。被告曾凡珊主张，原告的法定代理人没有尽到监护义务，应负全部赔偿责任。本院认为，本案交�事故是被告曾凡珊未尽安全驾驶义务而造成，原告所受伤害与被告有直接的关联，被告曾凡珊应负事故的主要责任。被告主张，原告应负事故全部责任，该主张缺乏事实依据，本院不予支持；被告曾凡珊主张事故发生的原因是因为原告横穿马路造成的。本院认为，被告未能就其该项主张向本院提出相关证据予以佐证，因此，被告的该项主张本院亦不予支持。被告曾凡珊主张其已经赔付了医药费，原告的其他各项经济赔偿被告不予认可。本院认为，被告只提供了其为原告在钟山县人民医院门诊治疗而支付的相关费用的证据，而未能提供其为原告支付治疗左侧桡骨青枝骨折的相关费用的证据，对被告的该项主张，本院亦不予支持。原告主张被告曾凡珊赔偿其医院检查、治疗费2000元，但原告未能提供其去医院检查、治疗所花费治疗费的有效发票，故原告的该项主张，本�不予支持。原告主张其为治疗伤情花费中草药3000元，原告只提供了中草药单，被告不予认可，因该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，本院不予支持；原告主张被告曾凡珊赔偿其营养费1000元，本院认为，原告为未成年人，在其疗伤过程适当增加营养不违反法律规定，本院酌情支持其营养费200元，过高部分本院不予支持；原告主张被告赔偿其父母因照顾原告而造成的误工费1000元，但原告未能就此项主张向本院提供能够证实其父母因照顾原告而造成误工的相关证据予以证实。本院认为，原告是在家中疗伤，照顾未成年人健康成长，是父母亲的法定监护义务，与是否造成误工无关联。但原告父母亲带其到医院治疗，实际造成了误工，故根据被告曾凡珊提供的医院医疗发票及检验报告单，本院支持原告父母亲误工费两天计296.67元（27071元／�÷365天×2天×2人=296.67元），过高部分，本院不予支持。原告未实际住院治疗，其主张的住院伙食补助费，本院不予支持。原告主张被告曾凡珊赔偿其交通费600元，但原告未能提供相关车票予以证实，考虑原告往返医院打针治疗确实需要支出一定费用，本院酌情支持其交通费200元，过高部分本院不予支持；原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金1000元，因原告未能提供所受伤构成残疾等级的证据，不符合可赔偿精神损害抚慰金的情形，对原告的这一主张，本院不予支持；原告主张被告何一献对原告损失进行赔偿，但原告未能提供何一献是本案被告曾凡珊的担保人的事实证据和法律依据，对原告的这一诉讼请求，本院予以驳回。综上，本院确认原告邱某因本案交通事故所造成的经济损失为：营养费200元、护理人员误工费296.67元、交通费200元，共计696.67元。被告曾凡珊应交�险项下医疗费赔偿限额内赔偿原告损失200元，在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失496.67元。被告曾凡珊已支付给医院的医疗费由被告自行承担
综上所述，原告邱某的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告曾凡珊在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告邱某经济损失696.67元；
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告曾凡珊负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年五月三十日
书记员 严昱婷