广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终797号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地容县容州镇城北路47号。
主要负责人：曾春强，该公司经理。
委托诉讼代理人：温福堂，男，1982年2月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司员工，住玉林市。
被上诉人（原审原告）：廖靖坤，女，1925年12月10日出生，汉族，农民，住容县。
委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。
原审被告：广西容县通力三名客运有限公司，住所地容县容州镇城南大道249号。
法定代表人：梁标芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李深全，男，1989年9月13日出生，汉族，住容县。
原审被告：陈巨文，男，1968年10月15日，汉族，住容县。
原审被告：李深全，男，1989年9月13日出生，汉族，住容县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称人保容县公司）因与被上诉人廖靖坤，原审被告广西容县通力三名客运有限公司（以下简称三名公司）、陈巨文、李深全机动车交通事故责任纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保容县公司上诉请求：依法核减上诉人在一审判决中多承担的29186.55元责任。事实和理由：一、原审确定上诉人承担全部的护理费没有事实依据。根据评残意见，事故伤情加上年纪大导致被上诉人影响日常生活能力，需要他人生活上予以照顾，但评残意见没有认定事故伤情导致影响日常生活能力的参与度，另，根据被上诉人的情况，只是不能下床，其他活动都正常，因此评残意见也没有认定被上诉人全天候护理，因此原审认定上诉人承担百分百的后续护理费不当，根据参与度及需要护理的程度，最多认定上诉人承担48365.45元﹝93.1元／天×103天×2人＋（730－103）天×93.1元／天×1人×50%﹞。二、假如上面的观点不成立，出院后的护理费一般计算到定残前一天，评残后的护理评定属于护理依赖评定的范围，评残后的护理日期255天不应得到支持。在不能确定存在护理依赖程度的情况下，认定评残后还需护理255天，无事实及法律依据，二审也应核减上诉人承担的该部分护理费23740.5元﹝93.1元／天×255天）。
廖靖坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三名公司、李深全述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈巨文未作陈述。
廖靖坤向一审法院起诉请求：判决被告人保容县公司先在保险责任限额范围内赔偿原告损失120956.2元，超出部分由其他三被告承担连带赔偿责任
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。另查明，陈巨文是李深全雇请的司机，李深全与三名公司是挂靠经营关系，桂Ｋ×××××号客车在人保容县公司投保有交强险和保额为1500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。事故发生后，李深全支付了廖靖坤住院期间的医药费13159.4元、救护车等门诊费79.5元。双方有争议的后续治疗费3000元，廖靖坤无法提供证据证实需后续治疗费3000元，依法不予认可。广西公明司法鉴定中心对廖靖坤的伤残等级和护理期限所作出的鉴定，依照有关程序依法作出，是客观公正科学的，依法予以采纳。廖靖坤主张鉴定费用6500元，廖靖坤提供有相关发票和收据予以佐证，依法予以确认。
一审法院认为，被告承认廖靖坤的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。各方在此次事故中承担的责任划分应当以公安机关交通管理部门作出的事故责任认定结论为准。由于陈巨文承担事故的全部责任，对于廖靖坤的损失，应由陈巨文承担全部民事责任。由于陈巨文驾驶的桂Ｋ×××××号车在人保容县公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为1500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，本事故发生在有效的保险期间内，所以，对于廖靖坤的损失，应先由人保容县公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，再由人保容县公司根据商业第三者责任保险合同中的约定予以赔偿，仍有不足的，按照陈巨文承担全部民事责任，由侵权人陈巨文予以赔偿。因陈巨文是李深全雇请的司机，李深全与三名公司是挂靠经营关系，应由雇主李深全负责赔偿，三名公司承担连带赔偿责任。廖靖坤主张护理费按农、林、牧、渔业标准计算730天，其中住院期间的103天按二人护理计算，其余的按一人护理计算，有理有据，依法予以支持。廖靖坤主张营养费3000元，根据廖靖坤的伤残情况并参照医疗机构“加强营养”的医嘱意见综合考虑，依法予以支持。廖靖坤主张交通费600元，考虑到因本交通事故就医确实存在交通费用方面的支出，酌情予以支持200元。对于李深全已经赔偿给廖靖坤的医药费13238.9元，人保容县公司认为不应在本案中处理，因此费用也属于廖靖坤的损失，故应当在本案中一并处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2016年8月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，廖靖坤因本起交通事故受伤致残遭受的经济损失有：一、医疗费13775.8元；二、护理费77552.3元﹝93.1元／天×103天×2人＋（730－103）天×93.1元／天×1人﹞；三、住院伙食补助费10300元（100元／天×103天）；四、营养费3000元；五、交通费200元；六、残疾赔偿金9467元（9467元／年×5年×0.2）；七、鉴定费6500元。以上损失合计120795.1元。廖靖坤经鉴定构成九级伤残，致使廖靖坤受到严重的精神损害，因此，廖靖坤请求被告赔偿精神损害抚慰金合法有理，但精神损害抚慰金应结合当地的生活水平及本案的实际情况综合考虑，廖靖坤请求的精神损害抚慰金以3500元为宜。廖靖坤的上述损失，由交强险医疗费赔偿分项负责赔偿的医疗费13775.8元、住院伙食补助费10300元、营养费3000元合计27075.8元，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元。廖靖坤的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计87219.3元，没有超出交强险死亡伤残赔偿分项责任限额110000元。以上损失由人保容县公司在交强险限额内赔偿97219.3元给廖靖坤。对于超出交强险医疗费赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费17075.8元，并没有超出商业第三者责任保险限额1500000元，由人保容县公司根据合同约定赔偿给廖靖坤。余下的鉴定费用6500元，由李深全赔偿给廖靖坤，三名公司负连带赔偿责任。至于李深全已支付给廖靖坤的医疗费13238.9元，应当在人保容县公司应当赔偿给廖靖坤的款项中扣减，并由人保容县公司返还给李深全。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保容县公司赔偿101056.2元给廖靖坤；二、李深全赔偿6500元给廖靖坤，三名公司负连带责任；三、人保容县公司返还李深全已支付给廖靖坤的医疗费13238.9元给李深全；四、驳回廖靖坤的其他诉讼请求。本案减半收取受理费1360元，由李深全负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人对容县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书以及一审法院作出的责任认定均无异议，本院予以确认。一审法院根据本案事实以及相关法律规定，确定廖靖坤的各项经济损失以及人保容县公司的赔偿数额并无不妥，本院依法予以认可。人保容县公司主张其仅需承担廖靖坤50%的后续护理费，或者出院后护理费计算到定残前一天，但其没有提出重新鉴定的申请，亦未能提供确实的证据足以反驳广西公明司法鉴定中心作出的鉴定结论，故本院采信广西公明司法鉴定中心的鉴定意见，即廖靖坤本案交通事故外伤后护理期限为24个月，人保容县公司上诉主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，人保容县公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由中国人民财产保险股份有限公司容县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦子荣
审判员 谭 政
审判员 潘斌发
二〇一七年六月十九日
书记员 陈国媛