四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初980号
原告：蔡智华，男，汉族。
委托代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。
被告：余堂林，男，汉族。
委托代理人：余彪，男，汉族。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：杨邦贵，男，汉族，生于1950年9月20日。
委托代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
原告蔡智华诉被告余堂林、杨邦贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，由审判员吴俊青适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡智华诉称：2015年8月29日，原告与同行陈邦明一起受被告余堂林雇请到被告杨邦贵家干活。同月31日，在干活过程中，由于被告杨邦贵提供的楠竹架板断裂导致原告和余堂林两人从架板上摔落，致两人不同程度受伤。原告伤后经仪陇县人民医院住院治疗现基本好转，但却落下残疾，经鉴定为十级伤残，现各方对损失赔偿无法协商一致，故依法起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费23655.59元，护理费7230元，误工费15000元，续医费4000元，住院伙食补助费1410元，营养费5000元，残疾赔偿金48762元，被抚养人生活费17766.3元，精神损害抚慰金5000元，交通费、鉴定费5000元，租床费630元、租房费1200元共计134653.89元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余堂林辩称：我与原告蔡智华无雇佣关系，而是俗称的合伙求财关系，在本次事件中我二人均是在为被告杨邦贵做事。我不应该承担赔偿责任。
被告杨邦贵辩称称：对原告受伤的事实无异议，但1、我与被告余堂林系承揽关系，我将家里的粉刷工程承包给余堂林，按10元∕㎡计价。我没有过错，不应该承担任何责任；2、原告对于其损害有重大过错，应承担过错责任；3、原告的计赔应按农村标准计算。请求驳回对被告杨邦贵的诉讼请求。
经审理查明：被告杨邦贵在仪陇县永乐镇檬子梁村5组建修房屋。2015年8月31日，原告蔡智华与被告余堂林在为该房屋粉刷墙面的过程中，因楠竹架板断裂摔落受伤。事发后原告蔡智华被送往永乐中心卫生院检查，用去救护车费、X光检查费共计420元。同日，被转往仪陇县人民医院金城院区住院治疗至2015年10月17日共计47天，用去医药费23655.59元。其出院诊断为：1、外伤性脾破裂；2、左侧9、10.11肋骨骨折；3、T12、L1、2、3、4左侧横突、L5双侧横突、S1左侧椎弓板、双侧骶骨翼及L2、3、4棘突、骶骨骨折；4、左侧腰大肌、竖脊肌及髂肌血肿；5、双侧胸腔积液；6、左侧液气胸。出院医嘱为：严格卧床休息1-2月。2016年1月12日，原告蔡智华委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级等进行了法医临床司法鉴定，花费鉴定费2500元。意见为：1、蔡智华T12、L1、2、3、4左侧横突骨折，其伤残程度评定为十级伤残；2、续医费4000元；3、误工时限120天、护理时限40天、营养时限60天。庭审中被告杨邦贵对鉴定意见之续医费有异议，但未在本院给予的5个工作日内提交书面重新鉴定申请。原告另提供名为张发民的收条一张，内容为:今收到蔡智华在仪陇县人民医院金城院区请护工从9月5日-9月14提时间10天×200=2000元，9月15日-9月30日时间16天×150=2400元，共计4400元。另原告提供张发明收条一张，内容：今收到蔡智华在仪陇县人民医院金城院区租陪床从9月5日-10月16日共42天×15=630元。另还提供名为仪陇县金城镇土豪客栈的证明一张，内容：兹有徐秀碧在金城院区住院护理蔡智华，家属在土豪客栈、住宿连料理生活，从9月3号至9月17号共住15天，每天80元共计1200元。未见相关负责人签名或加盖印章。原告有子蔡宏生于1998年1月12日、女蔡蕊生于1998年1月12日、女蔡欣妍生于2014年3月21日；另其父蔡先俊生于1941年8月18日，有三子女。原告于2012年1月16日购买位于新政镇宏德大道二段89号（临江府邸11幢1层5号）房屋（产权面积39.26平方米，规划用途车库）一处。原告户籍地村委会出具证明证实原告一家于2005年入住新政镇从事室内装修工作。
原告使用的楠竹架板系被告杨邦贵在开工前搭建。杨邦贵提供了证人郭亚辉2016年2月19日的证言，主要内容为“兹证明余堂林、陈邦明二人2015年8月30日来我处租赁钢管脚手架，并由丈夫（廖昀颌）运送到杨邦贵家”。杨邦贵同时提供了郭亚辉向其出具的收款收据一张，内容为：“今收到杨邦贵租赁钢管脚手架4组，时间2015年8月30日-2015年9月3日，租金60元。收款时间为2015年9月3日”。杨邦贵称其已尽到相关义务，是原告等人不使用已经租赁的钢管和脚手架而去使用其先前搭建的楠竹架板导致事故发生。
关于原被告三者之间的关系，双方存在较大争议。被告杨邦贵称是将墙面粉刷承包给余堂林，但因两人有亲戚关系，未拟定书面合同，口头约定按10元∕㎡计价。被告杨邦贵提交了称由余堂林书写的《计算面积清单》1份，清单仅有案涉房屋的墙面面积计算过程及总面积，未注明清单用途。被告余堂林先辩称对单据的真实性有异议，其后又称此份清单是用于在其弟余彪处购买房屋粉刷材料而计算。余彪陈述其兄余堂林因价格与杨邦贵未谈拢，故改成做点工了。原告本人在2016年2月22日接受被告余堂林的代理人询问时陈述：当时因杨邦贵家活较多，故余堂林叫他和陈邦明一起帮忙。他们均系点工，工资由房东老板给付，180-200元左右每天。因平时他们几人经常在新政做点工，故按当时市场价格给付。但迄今他未收到工钱；他们的工作不稳定，平时同行之间相互换工，可能今天在一个地方做，明天在其他地方做。本案涉及到的另一工人陈邦明，（1）2016年1月29日接受原告律师的询问时陈述：是余堂林叫他和蔡智华去帮忙“突击”两天，余堂林是否承包他不清楚，余堂林也未与他谈单价；（2）2016年2月15日接受被告余堂林律师的询问时陈述：杨邦贵家的粉刷工作由谁承包其不清楚。他们平时按点工计算，有时彼此换工，所以工价彼此都清楚，按市场价格算。房东是按同一价格给他和蔡智华、余堂林算工钱的。但迄今他未收到工资。
另查明被告杨邦贵已向原告垫付医药费17570元（含救护车费150元，永乐卫生院420元，县人民医院金城院区17000元）。
本院认为：本案争议的焦点系原告蔡智华提供劳务的对象系被告杨邦贵还系被告余堂林。原告蔡智华系经被告余堂林联系前往做工，被告杨邦贵未委托被告余堂林联系工人，也未与原告蔡智华对工价予以商议。故被告杨邦贵与原告蔡智华无雇佣关系。被告杨邦贵提交的《计算面积清单》，被告余堂林先否认真实性，后又称计算用途是购买材料，证实其对《计算面积清单》的真实性认可，本院予以采信该份证据。被告余堂林辩称计算面积用途是购买材料与常理不符，应当认定《计算面积清单》系对工程价款的议定依据，可认定被告余堂林与被告蔡智华系承揽关系，根据原告蔡智华及原告工友陈邦明陈述的系“被告余堂林请他们去帮忙“突击”两天”，故原告应系给被告余堂林提供劳务。被告杨邦贵与被告余堂林未约定粉刷所用架板应由谁负责搭建。原告蔡智华受伤的直接原因系楠竹架板断裂，此架板由被告杨邦贵提供，虽被告杨邦贵称其提供有钢管用于搭架。但被告杨邦贵未对存在安全隐患的架板予以拆除。故被告杨邦贵对本次事故存在过错，应承担侵权责任。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告余堂林作为工程的承揽人，在组织工人施工过错中，未尽安全保护义务，未提供安全的施工设施，应承担相应的侵权责任。但鉴于原告蔡智华系根据习惯相互换工，被告余堂林在承揽中获利较少，且原告蔡智华作为长期从事粉刷等工作的工人，安全意识薄弱，对高空作业明显存在风险的情况下仍未采取保护措施，对自己的损害后果具有一定过错，故依法应减轻被告余堂林的赔偿责任。根据对发生本次事故各方过错程度，本院酌定由被告杨邦贵承担原告损失的40%赔偿责任；由被告余堂林承担原告损失的40%的赔偿责任；原告自行负担20%的损失。
关于原告蔡智华的损失。南充通正司法鉴定中心对原告伤残等级、续医费、误工时限、护理时限、营养时限作出的鉴定意见，被告杨邦贵虽有异议，但未在本院指定期间申请重新鉴定。本院对该鉴定意见予以采信。原告虽为农村户籍，但长期在城镇居住且主要生活来源于城镇务工收入，对其主张按城镇标准计算相关损失予以支持。为此，本院对原告蔡智华因本次事故所产生的损失认定如下：
1、医药费24225.59元（县医院23655.59元+救护车费150元+永乐卫生院420元）；
2、护理费按鉴定意见5000元：40天×125元∕天；
3、误工费15000元：鉴定意见误工时限120天×125元∕天（按2014年度城镇全部单位就业人员平均工资45697元计算）；
4、营养费1200元：鉴定意见营养时限60天×20元∕天；
5、续医费按鉴定意见4000元；
6、伤残赔偿金48762元：24381×20×0.1；
7、被抚养人生活费按2014年度城镇居民人均消费支出计算应为18327元，原告主张17766.3元予以支持;
8、精神损害抚慰金酌定5000元；
9、鉴定费2500元；
10、交通费酌定1000元。
以上共计124453.89元，原告自行承担20%即24981元（四舍五入取整，下同），被告余堂林承担40%即49782元，被告杨邦贵承担40%即49782元与其垫支的17570元品跌后还应支付32212元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余堂林于本判决生效后三十日内赔偿原告49782元；
二、被告杨邦贵于本判决生效后三十日内赔偿原告32212元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由原告蔡智华承担290元、被告余堂林承担580元、被告杨邦贵承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴俊青
二〇一六年六月三日
书记员 黄梦秋