河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第382号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：邢启高。
被告：张小东。
委托代理人：张玉柱。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告邢启高、张小东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡、被告邢启高、被告张小东的委托代理人张玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年7月6日，原告与被告邢启高签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告邢启高从原告处承租了重汽豪泺半挂牵引车一辆，被告张小东为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告邢启高未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金74991.76元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告邢启高支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告张小东承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告邢启高支付原告到期和未到期租金共计161983.55元及违约金48595.07元；2、由被告张小东承担连带还款责任；3、由二被告邢启高、张小东承担本案诉讼费用。
被告邢启高、张小东辩称：1、原告以欺诈方式取得的证据，合同签订的都是空格的。2、车辆是原告2013年10月底强行收回的，车辆抵8万的协议是空白的，8万元的数字是原告后填上的，对车辆值8万元的说法不认可。3、车辆的户头是被告，卖车被告不知情，证据不真实。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年7月6日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、张小东作为出卖方，邢启高作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方邢启高的指定和要求购买了重汽／华任半挂牵引车一辆并出租给乙方邢启高；
2、乙方邢启高需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为360360.31元，融资租赁手续费为16500元，履约保证金为99000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年8月10日至2014年7月10日），乙方邢启高具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方邢启高有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方邢启高有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方张小东愿为乙方邢启高履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额，即首期于2012年8月10日支付月租金11258.97元，其余22期依次每月第10日支付月租金10873.97元，最后一期租金109874元；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金及未到期租金共计161983.55元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金99000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
证据八、鉴定报告，用于证明车辆价值80000元。
证据九、协议书，用于证明原告与被告协议车辆抵租金80000元。
被告邢启高、张小东未向法庭提交证据。
经庭审质证和本院认证：
被告对原告向法庭提交的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函质证认为被告确实按有手印，但签字不是被告写的，对交款明细表及收取租金收据、履约保证金收款收据、通知函被告未提出质证异议。本院认为原、被告确定签订有《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收取租金收据、履约保证金收款收据、通知函内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
对鉴定报告及《协议书》被告质证认为协议上的80000元是原告自己写的，并且是被告先在空白处按手印之后原告再填写数字，8万元的事被告不知情，鉴定的车辆价值80000元不认可。本院认为被告所提质证意见合理，鉴定报告在证据形式上不具有合法性，本院不予采信。对原告主张车辆价值80000元，本院不予采信。
经审理查明：2012年7月6日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、邢启高作为承租方（乙方）、张小东作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年7月24日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告邢启高，被告邢启高向原告交纳了履约保证金99000元，并预先交付了融资租赁车辆的留购款1000元。因被告邢启高未按合同约定向原告交纳租金，原告于2013年10月底将车辆予以收回。截止至原告收回车辆时，按合同约定被告邢启高已到期租金共计163494.55元，但被告邢启高仅向原告支付租金99376.76元，尚拖欠64117.79元。自原告收回车辆日至2014年7月10日合同期满，被告邢启高还有未到期租金196865.76元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告邢启高、被告张小东签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告邢启高、张小东均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告邢启高未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告邢启高向其支付到期及未到期全部租金。但原告于2013年10月底收回租赁物，自收回之日起原告无权要求被告给付收回日之后的租金。
被告邢启高向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告邢启高所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。履约保证金在冲抵拖欠的租金后，剩余99000元-64117.79元=34882.21元用于冲抵违约金。
原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告邢启高主张违约金48595.07元，属违约金约定过高。综合本案，原告已收回车辆，被告已不再占有使用融资租赁车辆，构成合同的事实解除。原告因被告违约而解除合同，故本院酌定违约金数额为35000元。
被告张小东为被告邢启高履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢启高给付原告庞大乐业租赁有限公司至2014年10月底其拖欠的租金64117.79元（该款自履约保证金中支付）；
二、被告邢启高给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金35000元。履约保证金支付拖欠租金的剩余款34882.21元冲抵部分违约金后，被告邢启高实际给付原告违约金117.79元。此款于判决生效后五日内履行完毕；
三、被告张小东对本判决第二项判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由被告邢启高负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4458元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 健