天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第367号
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人顾建国，行长。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人朱顺江，中国工商银行股份有限公司天津河东支行信贷员（未出庭）。
被告刘琪瑛（未出庭）。
被告陈险峰（未出庭）。
被告天津商之道进出口贸易有限公司，住所地天津市河西区友谊路与围堤道交口友城名居8-1门3层、4层（未出庭）。
法定代表人陈险峰。
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告刘琪瑛、被告陈险峰、被告天津商之道进出口贸易有限公司（以下简称商之道公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告刘琪瑛、被告陈险峰、被告商之道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，本案被告刘琪瑛、陈险峰与原告签订编号b：【房贷】字【天津分】行【富民路】支行（2011）年【04-11004）号《个人借款／抵押担保合同》，约定由二被告向原告借款7300000元，用于购买企业经营所需化工原料精对苯二甲酸，贷款年限为5年，贷款期限自2011年12月7日起至2016年12月7日止，还款方式为按月等额本息还款法，年利率为7.935%。同时天津商之道进出口贸易有限公司为本案被告刘琪瑛、陈险峰的贷款提供连带担保保证责任。另本案被告刘琪瑛、陈险峰与原告在主合同中约定，被告刘琪瑛将其名下的位于天津市河西区友谊路与围堤道交口友城名居8-1门的房产抵押给原告，作为偿还借款合同项下之借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。但被告刘琪瑛、陈险峰截至2015年2月16日已累计11期、连续5期未按时足额偿还原告贷款本息，符合主合同第14条约定情形。故原告起诉至本院，请求：1、依法判令原告与被告刘琪瑛、陈险峰签订的《个人借款／抵押担保合同》予以解除，二被告偿还原告借款本金3627318.34元，截至2015年2月16日的利息109459.85元及至实际给付之日的利息；2、依法判令被告刘琪瑛在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任；3、依法判令被告天津商之道进出口贸易有限公司对上述欠款承担连带保证责任；4、案件诉讼费由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、《个人借款／担保合同》，证明借款关系及义务；
2、经营实体同意连带责任担保承诺确认书，证明被告天津商之道进出口贸易有限公司为被告刘琪瑛、被告陈险峰承担连带保证责任；
3、借款凭证，证明原告按照约定向被告发放借款；
4、房地产他项权证，证明涉案房产已办理抵押登记手续；
5、欠息明细，证明刘琪瑛、陈险峰欠款数额；
6、中国工商银行天津市分行工银津发（2013）177号文件，证明原富民路支行主体并入河东支行。
被告刘琪瑛、被告陈险峰及被告商之道公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告提交证据1-6与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-6予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2011年11月24日，中国工商银行股份有限公司天津富民路支行（下称工行富民路支行）与被告刘琪瑛、被告陈险峰签订《个人借款／担保合同》，工行富民路支行为贷款人，被告刘琪瑛在借款人、抵押人处签字，被告陈险峰在共同借款人、抵押物共有人处签字。合同约定：工行富民路支行向被告刘琪瑛、陈险峰提供贷款人民币7300000元用于购买化工原料精对苯二甲酸；借款期限为5年，自2011年11月24日起至2016年11月23日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上）浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360，借款凭证载明基准利率（年）为6.9%，当期执行利率（年）为7.935%。原告将款项一次性划入天津商之道进出口贸易有限公司名下0302011819300105312账户，被告刘琪瑛、陈险峰采用等额本息还款方式按月还款。本合同项下的担保方式为抵押，被告刘琪瑛自愿以其名下位于天津市河西区友谊路与围堤道交口友城名居8-1门房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和借款人所有其他应付费用。被告刘琪瑛、陈险峰连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用；贷款人可与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。2011年11月30日，被告刘琪瑛在天津市河西区房地产管理局将抵押房产办理了抵押登记。抵押权人为中国工商银行股份有限公司天津富民路支行。2011年12月7日，工行富民路支行全额发放了贷款。但被告刘琪瑛、被告陈险峰截至2015年2月16日已连续6期、累计11期未按照合同约定还款，截至2015年2月16日，被告刘琪瑛、陈险峰尚欠借款本金3627318.34元、利息109459.85元，合计3736778.19元。被告天津商之道进出口贸易有限公司对上述债务亦未履行保证责任。
另查，2011年7月15日，被告商之道公司向工行富民路支行出具经营实体同意连带责任担保承诺确认书，被告商之道公司自愿在借款人无力偿还贷款本息情况下，承担全部连带还款责任。
再查，2013年6月6日，中国工商银行天津市分行规定工行富民路支行主体业务及支行营业室并入河东支行。
本院认为，原工行富民路支行与被告刘琪瑛、被告陈险峰签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。本案中，原工行富民路支行履行了发放贷款的合同义务，但被告刘琪瑛、被告陈险峰未按合同约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。故原告要求解除合同，被告刘琪瑛、被告陈险峰一次性偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘琪瑛已将其名下位于天津市河西区友谊路与围堤道交口友城名居8-1门的房屋办理抵押登记，抵押权于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告商之道公司承担连带保证责任一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”原告提交由被告商之道公司及其法定代表人陈险峰签章的连带责任担保承诺确认书，载明债权人、借款人、贷款金额、期限、抵押物均与主合同一致，可视为保证合同成立。订立时间在后的借款合同虽在“第二十六条保证”处载明“本合同关于保证担保的相关约定与贷款人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准”、“第三十条担保人承诺”处载明“主债务同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序……担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权”，但该借款合同中并未有被告商之道公司签章，故该公司承担保证责任仍应以担保承诺确认函记载为准。《物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告商之道公司应对抵押物担保范围之外债权承担保证责任。《担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”保证人被告商之道公司在承诺书中载明“如该借款人贷款违约我经营实体承诺在借款人无力偿还贷款本息情况下，由我实体继续承担全部贷款本息全部连带还款责任。”因此，虽然商之道公司出具担保承诺确认书名为“经营实体同意连带责任担保承诺确认书”，但其实质仍为对借款提供一般保证，故被告商之道公司应对处理抵押物之后不足部分，在借款人债务依法强制执行后仍不能履行债务时，继续承担清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十一条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原中国工商银行股份有限公司天津富民路支行与被告刘琪瑛、被告陈险峰于2011年11月24日签订的《个人借款／担保合同》予以解除；
二、被告刘琪瑛、被告陈险峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告借款本金3627318.34元，截至2015年2月16日的利息109459.85元，上述合计3736778.19元；被告刘琪瑛、被告陈险峰给付原告自2015年2月17日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行规定计算）；
三、如被告刘琪瑛、被告陈险峰不能偿还上述第二项，原告对被告刘琪瑛抵押的位于天津市河西区友谊路与围堤道交口友城名居8-1门的房屋（房地产权证号：1030209029**）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告刘琪瑛、被告陈险峰继续清偿；在对刘琪瑛、被告陈险峰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告天津商之道进出口贸易有限公司继续清偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36774元，公告费600元，合计37374元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 力
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 磊