云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初3329号
原告袁建荣，男，汉族，1980年10月27日生，沾益区人，住曲靖市沾益县。
委托代理人袁琼飞，云南权仲律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦梅娟，云南权仲律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告刘昌文，男，汉族，1973年12月21日生，蒙自市人，住红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。
负责人杨鹏坤，总经理。
统一社会信用代码：91532522917960644U。
地址：红河州蒙自市天马路2号。
委托代理人程浩宸，云南兴春律师事务所律师（特别授权代理）。
原告袁建荣诉被告刘昌文、中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告袁建荣的委托代理人袁琼飞、秦梅娟，被告刘昌文、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司的委托代理人程浩宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月29日，被告刘昌文驾驶云Ｇ×××××号车辆在盛峰路五中路口处与原告袁建荣驾驶的云Ａ×××××号车辆发生追尾事故，经交警勘查现场，此次事故由刘昌文负全部责任，云Ａ×××××到奥迪4S店维修，经保险公司定损后认为保险杠只需进行维修，但原告认为保险杠已经无法修复，因此更换了保险杠，产生的费用为2400元，被告刘昌文之前承诺支付此费用，但到4S店提车时，被告拒绝支付费用。由于原告袁建荣在经营公司，需洽谈业务急需用车，就先垫付保险杠费用，且在曲靖开发区明顺租车行租用一张和自己车相同价位的奥迪A6，时间为5月29日至6月2日共计5天，每天600元。费用共计3000元。被告刘昌文在中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司购买了交强险和商业险，依据相关法律规定，保险公司应在责任范围内全额赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院
判令：1、两被告赔偿原告维修车辆产生的费用2400元；2、判令两被告向原告支付交通费3000元；3、诉讼费由两被告承担。
被告刘昌文辩称，我是买了保险的，这个费用应该由保险公司承担，并且保险公司定损的费用，我自己已经先行垫付了。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，被告刘昌文所有的车辆在我处投保交强险和50万元商业第三者险，事故发生在保险期间。但原告主张的保险杠更换费用不应支持，本次事故造成原告保险杠损伤，经过维修，可修复，没有更换必要，原告主张的交通费不属于商业第三者险赔偿范围。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格。
2、道路交通事故认定书1份，欲证明此次交通事故被告刘昌文负全责，原告袁建荣无责。
3、曲靖凯煜商贸有限责任公司结算单、中国农业银行支付凭证、发票各1份，欲证明袁建荣车辆云Ａ×××××实际产生维修及原告先行支付更换保险杠的费用2400元。
4、情况说明1份，欲证明被告刘昌文拒付保险杠维修费2400元，原告袁建荣急需用车先行垫付此费用。
5、曲靖开发区明顺租车行汽车租赁合同、发票、租车押金收据各1份，欲证明原告急需用车在曲靖开发区明顺租车行租用汽车，时间为2017年5月29日至2017年6月2日，共计5天，每天600元，租车费用总计3000元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司对证据对证据1、2无异议，对证据3的真实性合法性无异议，但是不认可其证明目的，对证据4三性无异议，对证据5的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可。
经质证，被告刘昌文对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为这个钱不应由其承担。对证据5的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可。
通过质证，本院认为，两被告对证据1、2无异议，本院予以确认；证据3客观反映了原告实际产生的维修费6122元，和庭审中被告刘昌文认可的垫付维修费3722元剩余的数额相吻合，因此，该证据本院予以确认；证据4与证据3能互相印证，本院予以确认；证据5由于两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司针对其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件、负责人身份证证明、负责人身份证复印件各1份，欲证明被告自然情况及诉讼主体资格。
2、保险报案记录1份，欲证明发生事故时，刘昌文所驾驶云Ｇ×××××号车辆在中保蒙自公司投保交强险50万元商业险（不计免赔），保险受益人为中国金融租赁有限公司。
3、机动车第三者责任保险条款，欲证明因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，未经保险人书面同意，被保险人自行或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
4、云Ａ×××××号车辆《损失情况确认书》，欲证明经被告核定，本次交通事故导致云Ａ×××××号车辆损失共计3722.05元。
5、云Ａ×××××号车辆受损照片4张，欲证明原告车辆损失未达到更换后保险杠。
经质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司提交的证据1、2无异议。对证据3认为与原告无关。对证据4的真实性、合法性不予认可，因为这个是被告单方面制作，没有原告签字确认。对证据5不予认可，真实性无法确认。
经质证，被告刘昌文对被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3不予认可。
通过质证，本院认为，原告及被告刘昌文对证据1、2无异议，本院予以确认；证据3系保险公司提交的内部保险条款，本院对其真实性予以确认；证据4系被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司单方面制作，且原告不予认可，本院不予采信；证据5是该车辆的真实反映，本院对其真实性予以确认。
被告刘昌文未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2017年5月29日10时55分，被告刘昌文驾驶云Ｇ×××××号车辆由西向东行驶至盛峰路五中路口处时与原告袁建荣驾驶的云Ａ×××××号小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队作出第1703720号道路交通事故认定书认定被告刘昌文承担事故的全部责任。事故发生后，原告袁建荣驾驶的云Ａ×××××号小型轿车被送往曲靖凯煜商贸有限责任公司进行修理，共花费修理费6122元。其中被告刘昌文垫付了修理费3722元，原告袁建荣垫付修理费2400元。
另查明，被告刘昌文驾驶的云Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期限自2016年9月29日0时至2017年9月28日24时止。
再查明，原告袁建荣于2017年5月29日向曲靖开发区明顺租车行租赁汽车一辆，租赁费用为每天600元，租赁期限为2017年5月29日至2017年6月3日，共计支出租赁费3000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案交通事故的发生，经交警部门认定，被告刘昌文负事故全部责任，原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持:(一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中关于被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司抗辩的保险杠没有必要更换，更换保险杠的费用不应由其承担的辩解，因原告提供的证据已经证实了因交通事故致其车辆损失的事实，且被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司并未提供相应证据证明原告更换保险杠有任何不当之处，庭审中其对此也不申请鉴定，其应承担举证不能的不利后果，故对该辩解本院不予采信。关于原告诉请的要求支付交通费3000元的诉讼请求，本院综合考虑该费用支出的合理性、必要性以及为了防止保险损失不当扩大等因素，对原告的该项主张，本院参照2017年度云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费市内交通费的开支标准予以支持400元（5天×80元／天）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列赔偿规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，因被告刘昌文的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），原告的相关损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在其承保的交强险限额范围内先行赔付，余下的不足部分，在承保的商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内进行赔付。关于被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司抗辩的交通费不属于商业第三者责任险的赔付范围，本院认为，商业第三者责任险的保险标的为车辆发生交通事故导致第三者产生的人身和财产损失，而本案原告所支出的汽车租赁费用属于道路交通事故造成的财产损失的范围，因而，该损失属于商业第三者责任险保险责任的范围，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司的该辩解理由不予采信，原告支出的汽车租赁费用应当由其承保的商业第三者责任险（不计免赔）限额范围内予以赔偿。因原告所诉请损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司在交强险及商业第三者险范围内予以赔偿，故被告刘昌文在本案中不承担赔偿责任。关于被告刘昌文垫付的修理费3722元不属于本案审理的范围，本案不作处理，其可另案主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司于本判决书发生法律效力后三十日内在交强险及第三者责任商业险范围内赔偿原告袁建荣修理费及交通费2800元。
二、驳回原告袁建荣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 曹琪梅
二〇一七年八月八日
书记员 张 瑶