江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行终字第544号
上诉人（原审原告）唐伟华，女，1958年9月8日生。
上诉人（原审原告）唐林，男，1964年5月20日生。
上诉人（原审原告）杜志朝，男，1942年2月13日生。
上诉人（原审原告）陈广涛，男，1949年3月24日生。
上诉人（原审原告）何红林，男，1955年8月18日生。
上诉人（原审原告）王桂明，男，1955年7月12日生。
上诉人（原审原告）任立超，男，1941年10月2日生。
上诉人（原审原告）徐国杰，男，1970年1月2日生。
上诉人（原审原告）徐东来，男，1955年11月6日生。
上诉人（原审原告）滕兆玲，女，1953年3月22日生。
上诉人（原审原告）韩品文，男，1967年8月13日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐雪松，男，1975年3月19日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人吴亚萍，女，1965年9月28日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王家磊，男，1972年3月8日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人詹红梅，女，1966年12月6日生。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人张萍，男，1961年6月19日生。
上列上诉人共同委托代理人朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑讯刚，男，1966年5月11日生。
上诉人（原审原告）王卫娟，女，1972年10月5日生。
上诉人（原审原告）杜元龙，男，1964年4月20日生。
上诉人（原审原告）李敬红，女，1957年4月30日生。
上诉人（原审原告）史丽娟，女，1948年11月2日生。
上诉人（原审原告）管志航，男，1948年11月18日生。
上诉人（原审原告）唐凤玲，女，1955年8月18日生。
上诉人（原审原告）费安宁，男，1964年5月11日生。
被上诉人（原审被告）南京市发展和改革委员会，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦18楼。
法定代表人黄澜，南京市发展和改革委员会主任。
委托代理人谷丹，南京市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人吴苏宁，江苏诺法律师事务所律师。
原审原告华重乔，女，1960年8月11日生。
原审原告张学范，男，1948年12月5日生。
原审原告韩家栋，男，1969年4月1日生。
原审原告王文骥，男，1980年2月22日生。
原审原告陆玉喜，男，1962年12月17日生。
原审原告余凯，男，1978年12月29日生。
原审原告崔家林，男，1965年6月13日生。
原审原告汤连富，男，1961年10月18日生。
原审原告陈风，女，1982年4月25日生。
原审原告马文庆，男，1967年9月4日生。
原审原告杨生贵，男，1968年7月25日生。
原审原告徐向明，男，1960年10月15日生。
原审原告黄久礼，男，1952年5月29日生。
原审原告王长荣，男，1971年3月5日生。
原审第三人南京市秦淮区发展和改革局，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人祁寿康，南京市秦淮区发展和改革局局长。
委托代理人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
原审第三人南京安厦危旧房改造开发有限责任公司，住所地南京市秦淮区长白街56-1号。
法定代表人杨福强，南京安厦危旧房改造开发有限责任公司总经理。
委托代理人于浩，江苏国济律师事务所律师。
上诉人唐伟华等24人，原审原告王文骥等14人因诉被上诉人南京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、原审第三人南京市秦淮区发展和改革局（以下简称秦淮区发改局）、南京安厦危旧房改造开发有限责任公司（以下简称安厦公司）城乡建设行政管理一案，南京市建邺区人民法院作出（2015）建行初字第59号行政裁定。唐伟华等24名上诉人不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中唐伟华等38人共同诉称：2015年1月4日，其就观门口地块征收决定起诉南京市秦淮区人民政府。在诉讼中其发现市发改委作出的宁发改投资字（2012）482号《关于白下区观门口危旧房改造地块经济适用房项目的核准决定书》（以下简称《核准决定》），其认为该核准决定导致其在不知情的情况下，被列入征收计划。核准决定作为立项许可，虽然不能直接导致拆迁发生，却是拆迁发生的前置程序，因此核准决定导致房屋被拆除、地块被占用，直接侵害其房屋所有权和土地使用权，与其有直接利害关系。为此，2015年2月诉至法院，请求判决：1、撤销市发改委作出的《核准决定》；2、被告承担本案诉讼费用。
一审中市发改委辩称：核准决定主要针对项目建设主体、投资规模、资金来源等事项作出明确，并不直接涉及原告等人的重大利益。
原审法院认为，与行政行为有利害关系是提起行政诉讼的必要条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”市发改委于2012年5月21日作出核准决定，同意由安厦公司实施建设观门口危旧房改造地块经济适用住房项目。该核准决定旨在宏观调控和监管投资，表现为一种计划性安排，并不直接导致不动产权利受到限制，相关权利的规制效果必须通过后续的土地征收决定等行为才能得以落实。因此，《核准决定》没有影响唐伟华、华重乔等人的权利，与唐伟华、华重乔等人之间没有利害关系。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：驳回唐伟华、华重乔、张学范、唐林、郑讯刚、韩家栋、王长荣、杜志朝、张萍、王卫娟、杜元龙、陈广涛、王文骥、陆玉喜、何红林、王桂明、李敬红、余凯、史丽娟、管志航、崔家林、汤连富、唐凤玲、陈风、任立超、徐国杰、徐东来、滕兆玲、韩品文、马文庆、杨生贵、徐向明、黄久礼、徐雪松、吴亚萍、王家磊、詹红梅、费安宁的起诉。
上诉人唐伟华等24人上诉称，本案被上诉人的行政行为必然引发后续的行政征收，而本案上诉人在该规划征收范围，本案涉诉的行政行为与所有上诉人存在重大利益关系，一审认定与上诉人无利益关系，系认定事实不清楚。请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市发改委答辩称，同一审答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人秦淮区发改局、安厦公司述称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
在本院审理过程中，上诉人郑讯刚、王卫娟、杜元龙、李敬红、管志航、史丽娟、唐凤玲、费安宁向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利和诉讼权利，上诉人郑讯刚、王卫娟、杜元龙、李敬红、管志航、史丽娟、唐凤玲、费安宁申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的行为，且不损害公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院予以准许。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。根据以上规定，如果行政行为实际影响了公民、法人或其他组织的法定权利和利益，则属于法院行政诉讼的受案范围。
国务院《关于投资体制改革的决定》规定：深化投资体制改革的指导思想是：按照完善社会主义市场经济体制的要求，在国家宏观调控下充分发挥市场配置资源的基础性作用，确立企业在投资活动中的主体地位，规范政府投资行为，保护投资者的合法权益，营造有利于各类投资主体公平、有序竞争的市场环境，促进生产要素的合理流动和有效配置，优化投资结构，提高投资效益，推动经济协调发展和社会全面进步。深化投资体制改革的目标是：改革政府对企业投资的管理制度，按照“谁投资、谁决策、谁收益、谁承担风险”的原则，落实企业投资自主权；合理界定政府投资职能，提高投资决策的科学化、民主化水平，建立投资决策责任追究制度；进一步拓宽项目融资渠道，发展多种融资方式；培育规范的投资中介服务组织，加强行业自律，促进公平竞争；健全投资宏观调控体系，改进调控方式，完善调控手段；加快投资领域的立法进程；加强投资监管，维护规范的投资和建设市场秩序。通过深化改革和扩大开放，最终建立起市场引导投资、企业自主决策、银行独立审贷、融资方式多样、中介服务规范、宏观调控有效的新型投资体制。国家发展和改革委员会《关于实行企业投资项目备案制指导意见的通知》规定：除不符合法律法规的规定、产业政策禁止发展、需报政府核准或审批的项目外，应当予以备案；各级地方政府投资主管部门在做好具体备案工作的同时，应对所有企业投资项目的备案材料进行整理、归纳和分析，并及时向上级投资主管部门报送相关材料，以做好社会投资的监测工作，为投资宏观调控服务。无论是准予备案的项目还是不予备案的项目，均应按有关规定向社会公开，方便企业和个人查询，并引导社会投资。根据以上规定，进行备案的主要目的在于为投资宏观调控服务，并引导社会投资。本案中，上诉人主张《核准决定》导致房屋被拆除、地块被占用，直接侵害其房屋所有权和土地使用权，与其有直接利害关系。但从上述规定分析，《核准决定》不会直接导致上诉人的房屋被征收，也不为上诉人设定其他权利义务，故应当认为《核准决定》不对其合法权益产生实际影响。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的”。因被诉《核准决定》对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，根据该规定，原审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。
综上，原审裁定适用法律虽不当，但裁定结果可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人郑讯刚、王卫娟、杜元龙、李敬红、管志航、史丽娟、唐凤玲、费安宁撤回上诉。
二、驳回上诉人唐伟华、唐林、杜志朝、张萍、陈广涛、何红林、王桂明、任立超、徐国杰、徐东来、滕兆玲、韩品文、徐雪松、吴亚萍、王家磊、詹红梅的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵和玉