福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2216号
原告：泉州市泉港庄园开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335513N，住泉州市泉港区山腰中街。
法定代表人：庄志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连湘渊,福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被告：庄清霞，女，汉族，1966年7月20日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：吴俊猛,福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：庄景锋，男，汉族，1965年5月20日出生，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
原告泉州市泉港庄园开发有限公司与被告庄清霞、庄景锋名誉权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泉州市泉港庄园开发有限公司的委托诉讼代理人连湘渊及被告庄清霞的委托诉讼代理人吴俊猛、连细平到庭参加诉讼。被告庄景锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市泉港庄园开发有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告庄清霞、庄景锋立即停止对原告的侵害，并对原告所作侵害行为予以消除影响、赔礼道歉；二、判令被告庄清霞、庄景锋赔偿原告名誉损失费5万元。事实和理由：2016年7月，被告庄清霞、庄景锋因原告所开发建设的庄园明珠三期项目工地旁违章建筑被泉港区政府有关部门强制拆除，二被告怨恨在心,通过捏造虚假事实,从事多项侵权行为,并多次在被拆除的违章建筑现场及原告工地等处拉“无良开发商违法强拆”的横幅标语,侮辱、诽谤原告，还通过互联网微信等媒介，以图文方式对原告进行侮辱、诽谤。二被告的上述违法行为严重损害原告及其房产项目的形象，给原告的声誉造成了极坏影响，致使原告正常经营一度无法开展，直接导致了原告与25名客户洽谈业务失败，房屋销售受到极大的影响，给原告造成极大的经济损失，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告庄清霞辩称，互联网上文章不是被告庄清霞、庄景锋发布的，而是知道真相的群众看不下原告无法无天的恶霸行为，主动向社会公布真相，以引起党和政府的高度重视。二被告现居住房屋所用土地是经过合法审批的，拥有合法用地契证，被告还拥有包括埕地围墙在内的共5分6厘的土地使用权，原告依仗权势，强行拆除被告拥有合法权益的围墙、埕地后,非法侵占被告合法的土地使用权，强行建筑围墙，严重影响被告通行，请求法院制止原告的侵权行为，责令原告退还侵占的土地，依法拆除原告违法建筑的围墙并赔偿被告的经济损失。综上，被告没有侵权行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告庄景锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告泉州市泉港庄园开发有限公司从事泉港庄园明珠三期商品房的开发，被告庄清霞、庄景锋的建筑物在泉港庄园明珠三期项目旁，该建筑物被有关部门拆除，2016年7月9日,被告庄清霞、庄景锋在泉港庄园明珠三期项目工地拉横幅标语，该条横幅标语载明：“无良开发商违法强拆，请党和政府为民作主”。同日，泉港庄园明珠三期项目部负责人向泉州市公安局山腰派出所报案称：被告庄清霞、庄景锋夜间趁项目工作人员下班期间破坏拆除庄园明珠三期项目围墙，被告庄清霞、庄景锋还多次到项目部辱骂、吵闹，挂上述横幅。该所接警到现场后，被告庄清霞、庄景锋对其所挂横幅事实没有异议，经民警口头劝说其自行拆除无果。对被告拆除庄园明珠三期项目围墙一案，该所正在办理中。原告于2016年8月3日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告泉州市泉港庄园开发有限公司及被告庄清霞的陈述及原告提供的照片、泉州市公安局山腰派出所《工作说明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定”根据上述规定，结合本案被告因其建筑物被拆除，本应当通过双方协商或其他合法途径寻求解决，但二被告却通过拉横幅的诋毁方式，对原告作出了否定性的评价，损害了公众对原告的信赖，降低原告产品或者服务的社会评价，使原告的声誉受到损害，被告的行为侵害了原告的名誉权，故原告请求判令被告庄清霞、庄景锋立即停止对原告的侵害，并对原告所作侵害行为予以消除影响、赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证实其受到损害的具体情况，而其请求二被告赔偿其名誉损失费5万元，数额偏高，本院酌情按1000元予以支持。被告庄景锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第140条第二款、第１５０条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告庄清霞、庄景锋应立即停止侵害，并于本判决生效之日起十日内在《泉州晚报》上刊登向原告泉州市泉港庄园开发有限公司赔礼道歉的声明,以消除影响；
二、被告庄清霞、庄景锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告泉州市泉港庄园开发有限公司损失1000元；
三、驳回原告泉州市泉港庄园开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取计525元，由原告泉州市泉港庄园开发有限公司负担400元，由被告庄清霞、庄景锋负担125元。二被告负担的款项，均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第140条以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
第１５０条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-1-