甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初485号
原告（执行案外人）张正钰（执行案外人）张正钰（执行案外人）张正钰（执行案外人）:张正钰，男，1960年5月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。
被告（申请执行人）：甘肃省融资担保集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：储著贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告（申请执行人）：甘肃省融资担保集团股份有限公司庆阳分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：张道平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙涛，甘肃赛莱律师事务所律师。
第三人（被执行人）麻明宏，男，1971年8月19日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告张正钰与被告甘肃省融资担保集团股份有限公司（以下简称融资担保公司）、被告甘肃省融资担保集团股份有限公司庆阳分公司（以下简称融资担保庆阳分公司）、第三人麻明宏案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正钰及其委托诉讼代理人任佰亮，被告融资担保公司、融资担保庆阳分公司的共同委托诉讼代理人赵和康、蒙涛到庭参加诉讼。第三人麻明宏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正钰向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于庆阳市西峰区炮台巷52号房屋为原告所有，并停止对该财产的执行，解除查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年7月13日（起诉状中笔误，写为2010年3月24日），原告与第三人麻明宏签订了《房地产买卖契约》,合同约定麻明宏将自己所有的位于西峰区炮台巷52号房屋出卖给原告，房屋面积为105.6平方米，价格为160000元整。原告按照双方约定将购房款160000元一次性交付于麻明宏，麻明宏给原告出具收条一张（今收到张正钰交来房款十六万元整，2010年3月24日）。麻明宏当日将该房屋交付于原告，原告使用至今。该合同第四条约定：”甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。”第七条约定：”上述房地产办理过户手续所属缴纳的税费，由甲乙方按规定各自承担。”麻明宏至今未配合原告办理该房屋过户手续。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告多次寻找麻明宏要求其办理过户手续，麻明宏却以各种理由予以推诿。麻明宏与被告融资担保公司、融资担保庆阳分公司因借款合同纠纷一案，2015年11月30日，二被告向贵院申请诉前财产保全。2015年12月10日，贵院作出（2015）兰立保字第96号民事裁定书，裁定对原告所有的西峰区炮台巷52号房屋予以查封。在本案执行阶段，2017年4月21日，原告对执行标的提出书面异议。2017年5月19日，贵院作出（2017）甘01执异95号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为，在本案中，原告自身没有过错，因为办理该房屋过户手续是麻明宏作为出卖人的附随义务。原告在双方签订合同之日，已经一次性将购房款全部交付于麻明宏，麻明宏将该房屋交付于原告，原告开始使用至今，应该确认原告为该房屋的真正权利所有人。
被告融资担保公司、融资担保庆阳分公司共同辩称，1.涉案房屋的所有权人为麻明宏，法院的查封行为合法有效，在麻明宏拒不履行生效法律文书确定的义务时，答辩人有权申请贵院对查封财产强制执行。答辩人与庆阳福升建筑装饰工程有限公司、麻明宏等追偿权纠纷一案中，答辩人依法申请兰州市中级人民法院财产保全，法院于2015年12月10日对麻明宏名下坐落于庆阳市西峰区炮台巷52号房屋采取了查封措施，该案经法院依法审理，于2016年6月16日结案，因各被告拒不履行生效法律文书确定的还款义务，答辩人依法向法院申请强制执行并申请对麻明宏所有的落于庆阳市西峰区炮台巷52号房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄所载明的内容，是判断不动产物权的根据。坐落于庆阳市西峰区炮台巷52号的房屋登记在麻明宏名下，由此可以证明该涉案房屋归麻明宏所有。答辩人依据合法有效的债权申请对麻明宏所有的涉案房屋采取诉讼保全及强制执行完全符合法律规定。2.被答辩人不享有排除强制执行的权利，其诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。首先，被答辩人在执行异议中的陈述与本案起诉状中的陈述不一致，其与麻明宏是否存在房屋买卖交易无法证明。被答辩人在2017年4月21日向法院提起执行异议时称，其于2004年7月13日与麻明宏、陈晓玲签订房屋买卖协议，购买麻明宏所有的坐落于庆阳市西峰区炮台巷52号的房屋，并向麻明宏支付购房款16万元。而在本案起诉状中又称其在2010年3月24日与麻明宏签订《房地产买卖契约》，约定麻明宏将其所有的涉案房屋出售给被答辩人，并支付购房款l6万元。被答辩人的陈述前后矛盾，被答辩人与麻明宏之间的房屋买卖明显为虚假交易。其次，法院查封涉案房屋时，被答辩人与麻明宏并未完成过户登记，涉案房屋仍登记在麻明宏名下，麻明宏系涉案房屋合法的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，贵院对涉案房屋采取查封措施的行为合法有效。最后，即使被答辩人与麻明宏存在真实交易，但双方在签订房屋买卖合同后长时间未办理房屋过户登记。如被答辩人所述，麻明宏拒不配合过户的情况下，被答辩人完全可以以诉讼等形式对涉案房屋的权利归属进行确认，但被答辩人在贵院查封涉案房屋之前，从未以任何形式对涉案房屋主张过权利，涉案房屋未办理过户完全是被答辩人怠于行使权利所致，其行为存在明显过错。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持的相关规定，被答辩人提起执行异议不合法最高人民法院相关司法解释的规定，其诉请并无事实及法律依据。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，恢复对麻明宏所有的位于庆阳市西峰区炮台巷52号的房屋的执行。
第三人麻明宏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张正钰提交了以下证据：第一组证据：1、张正钰身份证复印件，2、兰州市中级人民法院（2017）甘01执异95号执行裁定书。证明目的：原告的身份信息，其属于本案适格的诉讼主体。第二组证据：3、2004年7月13日签订的《房地产买卖契约》，2010年3月24日签订的《房地产买卖契约》，4、2004年7月13日麻明宏书写的收条，2010年3月24日麻明宏、陈晓玲书写的收条，5、房权证西房管字第20310**号《房屋所有权证》。证明目的：张正钰与第三人麻明宏之间签订、变更了房屋买卖合同，张正钰向麻明宏支付了全部购房款，麻明宏向张正钰交付了该房屋的房产证。第三组证据：6、庆阳市房屋登记申请书（转移登记），7、房屋转让价格申报表/房屋申报价格确认表一份。证明目的：张正钰与麻明宏在合同签订后进行了转移登记申请，并且得到了房地产买卖主管机关审查批准盖章确认，后双方由于过户费用的问题正在协商，房产证在办理之中。第四组证据：最高人民法院2016年第236期公报案外人执行异议纠纷案指导案例。证明目的：《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。第五组证据：律师调查笔录三份。证明目的：证人张宽争、秦景环、贺登文的证言证明张正钰对于该房屋占有、使用、收益的事实。被告融资担保公司、融资担保庆阳分公司质证意见：对第一组证据的真实性和证明目的无异议；对第二组证据中的房屋所有权证的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议，融资担保公司、融资担保庆阳分公司不是该契约的相对方，且收据没有相关转账凭证辅证；对第三组证据的真实性有异议，申报价格和确认价格差异大，说明交易没有完成；对第四组证据的真实性无异议，但该案例与本案事实不一致且我国不是判例法国家，不能采用；第五组证据中的证人没有出庭作证，所以不予采信。
被告融资担保公司、融资担保庆阳分公司提交了以下证据：第一组证据：1、《房屋所有权证》（房权证西房管字第20130**号），2、（2015）兰立保字第96号《民事裁定书》；3、（2015）兰立保字第96号《协助执行通知书》，4、（2016）甘01民初5号《民事判决书》。证明目的：涉案房屋系麻明宏所有，融资担保公司申请查封债务人登记于麻明宏名下的涉案房屋于法有据，兰州市中级人民法院的查封行为合法有效。原告非涉案房屋的所有权人，且不享有排除强制执行的权利，其诉请没有事实和法律依据。第二组证据：原告麻明宏提交的保全异议申请书、民事起诉状。证明目的：原告张正钰在保全异议申请书、民事起诉状中关于房屋买卖的事实陈述相互矛盾，原告张正钰与麻明宏的房屋买卖实为相互串通的虚假交易。原告张正钰质证意见：对第一组证据的真实性无异议，关联性有异议，原告张正钰非涉案房屋所有权人，但确是该房屋的债权人，诉请有事实和法律依据。对第二组证据有异议，原告张正钰当庭对起诉状的时间进行了变更，不存在虚假交易。
第三人麻明宏未提交证据。
综合上述证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2004年7月13日,甲方（卖方）麻明宏、乙方（买方）张正钰、丙方（中介方）庆阳市信通信息服务有限公司共同签订房地产买卖契约，约定：甲方已收到乙方预付的购房定金人民币捌万元，双方同意就房地产买卖事项订立本契约；甲方自愿将坐落在西峰区炮台巷52号的房地产（房屋建筑面积105.6平方米）出售给乙方；甲乙双方并同丙方议定房地产成交价格为人民币壹拾陆万元，乙方于2004年7月13日前一次付清给甲方，购方定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2004年7月13日由甲方将房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时其建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由乙方按规定承担等。该契约落款处，甲方有麻明宏签字，乙方有张正钰签字，中介委托部门签章处盖有庆阳市信通信息服务有限公司印章，经纪人签章处盖有张贞民个人印章。该契约签订当日，张正钰向麻明宏交付房款160000元，麻明宏出具收条一份，记载：”今收到卖炮台巷52#房款壹拾陆万元整（160000）。”麻明宏向张正钰交付房屋及房屋所有权证（证号：房权证西房管字第20310**号），房屋所有权证记载：”房屋所有权人：麻明宏，房屋坐落：西峰区炮台巷52号，产别：私有，幢号：4#，房号：门面，结构：砖混，房屋总层数：2，建筑面积：105.6㎡”。
2010年3月24日，甲方（卖方）麻明宏、立契约人/乙方（买方）张正钰再次签订房地产买卖契约，约定：甲方自愿将坐落在西峰区炮台巷52号4#门面房的房地产（房屋建筑面积105.6平方米）出售给乙方；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币壹拾陆万元，乙方2010年3月24日前付清给甲方，付款方式为现金；双方同意于2010年3月24日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿；上述房地产办理过户手续所属缴纳的税费，由甲乙按规定各自承担等。该契约落款处，甲方有麻明宏、陈晓玲签字，乙方有张正钰签字。同日，麻明宏、陈晓玲共同出具收条一份，记载：”今收到张正钰交来房款大写壹拾陆万元整（小写：160000）”。
2010年3月24日，麻明宏、陈晓玲、张正钰向庆阳市房地产交易与权属登记管理中心申请房屋转移登记，房屋登记申请书（转移登记）载明：转让方为麻明宏；受让方为张正钰；房屋状况为座落于西峰区炮台巷52号4幢，申请登记面积105.6㎡，成交价格为拾陆万元整；询问内容为转让方、受让方的意思表示均为真实。同时，房屋转让价格申报表中申报价格为壹拾陆万元整，该申报表上有麻明宏、陈晓玲、张正钰签字。2010年3月29日，庆阳市房地产交易与权属登记管理中心出具房屋申报价格确认表中确认价格为陆拾叁万叁仟陆佰元整。后张正钰、麻明宏并未就涉案房产办理过户登记手续。
另查明，2015年11月30日，融资担保公司、融资担保庆阳分公司因与庆阳福升建筑装饰工程有限公司、麻明宏、麻智源等借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院作出（2015）兰立保字第96号民事裁定书，并依据该民事裁定书于2015年12月10日对涉案房产进行了查封，查封期限自2015年12月10日至2018年12月9日。2016年6月16日，本院作出（2016）甘01民初5号民事判决书，确认麻明宏在该案中对借款承担连带清偿责任。该判决生效后，负有金钱给付义务的麻明宏未按照法律文书指定的期限履行义务，融资担保公司、融资担保庆阳分公司申请强制执行。在该案执行过程中，张正钰作为案外人于2017年4月21日对执行标的即涉案房产提出书面异议，请求解除对该房产的查封。本院于2017年5月19日作出（2017）甘01执异95号执行裁定书，裁定驳回案外人张正钰的异议请求。张正钰对该裁定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，融资担保公司、融资担保庆阳分公司主张张正钰在提起执行异议与本案起诉状中对签订房地产买卖契约的时间陈述不一致，张正钰与麻明宏之间的房屋买卖系虚假交易，对此，张正钰在本案庭审中明确表示起诉状中所写时间”2010年3月24日”为笔误，双方签订房地产买卖契约的时间就是2004年7月13日，且融资担保公司、融资担保庆阳分公司也未能提交证据证明买卖系虚假交易，故对融资担保公司、融资担保庆阳分公司的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”张正钰与麻明宏签订房地产买卖契约，依据契约，张正钰支付全部房款，麻明宏交付了房屋，即双方均按照契约履行了各自义务，因此，张正钰与麻明宏签订房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，主体合格，内容合法，应受法律保护。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，张正钰与麻明宏签订房地产买卖契约以及全部房款的支付、房屋的交付均发生在法院对该房产进行查封之前，且自房屋交付后，张正钰一直占有使用至今，张正钰购买该房产没有过错。对于房屋过户登记手续的办理，从张正钰、麻明宏2004年7月13日、2010年3月24日两次签订的房地产买卖契约内容看，不同之处在于房地产办理过户手续所需缴纳的税费的承担，可以证实双方对房产过户问题进行过协商，且双方也向相关登记机关申请转移登记，涉案房产至今未能过户至张正钰名下，非因张正钰自身原因所致，亦无证据证实张正钰存在本身消极不行使登记权利的行为，也不存在未履行合理注意义务等可归责于张正钰的情形，据此，原告张正钰对涉案房屋未办理过户登记手续的现状并无过错。本案原告张正钰对诉争房屋享有足以排除人民法院对该标的继续执行的民事权益，求其要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，该条内容规定了不动产物权采取登记生效的原则，在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权，而在此之前，买受人对房屋只是享有物权期待权，尚未取得法律意义上的完全物权。故本案原告张正钰请求本院确认涉案房屋归其所有的诉请与前述不动产物权登记制度相矛盾，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：判决如下：
一、不得执行位于甘肃省庆阳市西峰区炮台巷52号房产（房屋所有权证：房权证西房管字第20310**号，建筑面积：105.6平方米）；
二、驳回原告张正钰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告甘肃省融资担保集团股份有限公司、甘肃省融资担保集团股份有限公司庆阳分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
本院（2017）甘01执异95号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张 华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李蕙君
??
??
??
??
1