吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第211号
原告：魏长利，男。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍委师事务所律师。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司。
代表人：王立国，总经理。
委托代理人：于洋，客服经理。
委托代理人：马强，该公司法律顾问。
被告：刘际臣，其他情况不祥（缺席）。
被告：周海波，男（缺席）。
原告魏长利诉被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司、刘际臣、周海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏长利及其委托代理人李春萍（第一次开庭到庭参加诉讼）、都兴武（第二次开庭到庭参加诉讼），被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司的委托代理人于洋（第一次开庭到庭参加诉讼）、马强（第二次开庭到庭参加诉讼），被告刘际臣未到庭参加诉讼，被告周海波第一次开庭到庭参加诉讼，（第二次开庭未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月4日22时40分许，被告周海波驾驶吉BA59**／吉B49**挂车沿沈吉高速公路吉林方向由西向东行驶，行驶至事故地点时，未与前车保持安全距离与刘际臣驾驶的吉F514**／吉F52**挂车发生事故，致使周海波驾驶车辆内的魏长利受伤。原告受伤后当日入院治疗。经交警队认定，周海波承担此事故的主要责任，刘际臣承担次要责任，原告无责任。被告刘际臣的车辆在保险公司处投保了交强险，故起诉，要求保险公司在交强险及第三者商业险的范围内承担赔偿责任，不足部分由其他当事人承担。各项损失共计65，756.80元【其中：医疗费23，524.54元，护理费3，742.94元（特级护理9天×120.74元×3人＋一级护理2天×120.74元×2人）、住院伙食补助费11天×50.00元=550.00元、误工费191天×173.52元=33，142.32元、交通费4，369.00元、复印费428.00元】。
被告周海波辩称：我驾驶的车辆所有人是我的，在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险及商业险，在本起事故中我也受伤了，现在没有医疗终结，同意按法律规定处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司辩称：刘际臣的车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险（限额为200，000.00元）。但刘际臣投保的是牵引车，而未投保挂车，挂车部分应由刘际臣自行承担，牵引车部分由我公司承担，同时应按照保险合同的约定处理第三者商业险。特级护理原告主张三人护理，在法律上没有依据，误工费方面期限和标准不合理，同意按法律及合同约定承担赔偿责任。
被告刘际臣未提供书面答辩状。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告主张应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了11份证据：
证据1，道路交通责任认定书。证明本起事故中魏长利无责任，周海波承担主要责任，刘际臣承担次要责任。
证据2，医疗费收据8张。证明原告支付医疗费23，524.54元。
证据3，收费清单。证明原告用药情况。
证据4，产权证、租房协议、2013年10月15日证明、驾驶证、从业资格证、租房收据各一份。证明原告受伤前在桦甸市内居住已超过一年，从事的职业为交通运输业。
证据5，120专用收据2张。证明受伤时支付清原满族自治县人民医院人民医院120车费600.00元，后因该医院无法治疗又于当日用120车送到沈阳医大支付费用1，500.00元。
证据6，证明一份、收据三百张。证明原告出院时雇车支付费用1，500.00元。
证据7，交通费收据12张。证明原告取病历、责任认定书、陪护人员回家车费、调档车费支付交通费769.00元。
证据8，住院病历。证明原告住院天数、治疗情况、特级护理9天、一级护理2天。
证据9，保险单。证明刘际臣的车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险。
以上证据经质证，被告保险公司、周海波对此无异议，被告刘际臣未到庭接受质询其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的的内容予以采信。同时经审查住院病案，原告住院期间需特级护理为4天，一级护理为7天，本院对此事实予以采信。
证据10，疾病诊断书。证明原告休息时间是半年。经质证，周海波对此无异议，保险公司对证据的真实性没有异议，但认为医院不能一次性开半年以上，对原告的误工时间需要鉴定。本院认为，原告肝脏破裂保守治疗，经核对人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）8.2.1规定，误工时限为60日，同时结合被告申请所作的鉴定结论，原告误工时日应按60日确定。
证据11，复印费收据。证明支付复印费188.00元。经质证，周海波提出异议，并不同意给付此款，保险公司对此无异议。本院认为，该费用不是法律规定赔偿范围，故本院对此证据与本案的关联性不予采信。
被告保险公司向本院提供3份证据：
证据1，鉴定书。证明原告误工时间为60日。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为鉴定结论与医嘱冲突太大，医嘱中写明需休息半年以上，原告实际上也休息了半年。本院认为，原告肝脏破裂保守治疗，经核对人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）8.2.1规定，误工时限为60日，该鉴定结论是正确的，故本院对此鉴定结论予以采信。
证据2，保险合同及行驶证。证明刘际臣驾驶的车辆发生事故时行车证未按照规定审验，根据保险条款的规定，不属于保险责任。经质证，原告对证据真实性没有异议，证明问题有异议，认为刘际臣的车辆发生事故时在保险期限内，在交强险和商业险的范围内保险公司应承担责任。本院认为，原告对此证据的真实性未提出异议，周海波、刘际臣未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性予以采信。
证据3，鉴定费收据。证明支付鉴定费600.00元。经质证，原告对此无异议，周海波、刘际臣未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性予以采信。
被告刘际臣、周海波未向本院提供证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
原告系周海波雇佣的副驾驶员，其受伤前已在桦甸市内居住一年以年，从事交通运输业。2013年5月4日22时40分许，周海波驾驶超载的吉BA59**／吉B49**挂车，沿沈吉高速公路吉林方向由西向东行驶，行驶至事故地点时，未与前车保持安全距离与刘际臣在高速公路上驾驶的低于每小时60公里的吉F5147**／吉F52**挂车发生事故，致周海波及其副驾驶原告受伤，两车损坏。经抚顺市公安局交通警察支队认定，周海波负此事故的主要责任，刘际臣负此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后由清原满族自治县人民医院出120车将原告运到该院，因该院不能治疗又由该院用120车将原告运到中国医科大学附属第一医院。经中国医科大学附属第一医院诊断，原告之伤为闭合性腹部外伤，肝破裂，脾挫伤。原告共住院11天。原告在住院期间需特级护理4天，一级护理7天。原告出院时及出院后共支付合理交通费4，369.00元。刘际臣所驾驶的牵引车在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，第三者商业险的限额为200，000.00元。保险合同条款第六条第（十）项规定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。刘际臣机动车行驶证检验有效期至2013年4月份。周海波所驾驶的车辆系挂靠吉林市远大道路货物运输有限公司进行经营，但庭审中原告明确表示如果周海波在本案中应承担责任，只要求周海波承担责任，不要求被挂靠单位承担责任。原告各项合理损失为医疗费23，524.54元、交通费4，369.00元、一级护理费7天×108.59元×2人=1，520.26元、误工费每月3，774.17元×2个月=7，548.34元、住院伙食补助费11天×50.00元=550.00元。保险公司认为原告主张的误工期限191天过长，并对此申请鉴定，经鉴定，原告误工损失日为自损伤之日起60日，保险公司为此支付鉴定费600.00元。另查明，另案周海波合理损失数额为医疗费23，364.97元、误工费每月3，774.17元×8个月＋173.52元×4天=30，887.44元、护理费220天×108.59元=23，889.80元、伙食补助费244天×50.00元=12，200.00元、后续治疗费3，000.00元、残疾赔偿金20，208.04元×20年×20%=80，832.16元、拖车施救费13，000.00元、交通费750.00元、鉴定费1，300.00元、鉴定检查费175.46元。
本院认为，刘际臣所驾驶的牵引车在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，当投保交强险的牵引车辆发生交通事故后，保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任。故原告要求保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。保险公司主张，刘际臣的车辆只投保了牵引车的交强险，挂车未投保交强险，此部分的损失由保险公司与刘际臣分担各50%。因2013年3月1日已取消挂车必须投保交强险的规定，而本次事故发生在2013年5月4日，挂车未投保交强险，在牵引车的交强险分项限额内承担赔偿责任，故保险公司应在交强险的限额内承担赔偿责任。因有责任方的保险公司在交强险范围内承担医疗费的限额为10，000.00元（包括住院伙食补助费、后续治疗费等），有责任方的保险公司在交强险范围内承担死亡伤残赔偿金项下赔偿限额为110，000.00元，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。而本案中，原告支付合理医疗费为23，524.54元、住院伙食补助费550.00元，计24，074.54元，另案周海波支付合理医疗费为23，364.97元、伙食补助费12，200.00元、后续治疗费3，000.00元，计38，564.97元，两项合计62，639.51元，故保险公司在本案中应在交强险的范围内赔偿原告医疗费项下合理经济损失为3，843.35元（计算方式：24，074.54元÷62，639.51元×10，000.00元）。原告在交强险死亡伤残赔偿金项下其他合理损失为13，437.60元（其中：交通费4，369.00元、护理费1，520.26元、误工费7，548.34元），另案周海波在交强险死亡伤残赔偿金项下其他合理损失为136，359.40元（其中：误工费30，887.44元、护理费23，889.80元、残疾赔偿金80，832.16元、交通费750.00元）。两人合计149，797.00元，保险公司在此项应在交强险的限额内赔偿原告经济损失9，867.59元（计算方式：13，437.60元÷149，797.00元×交强险限额110，000.00元。即保险公司在交强险的限额内应赔偿原告医疗费项下的数额为3，843.35元，死亡残疾赔偿金项下应赔偿原告的数额为9，867.59元，合计13，710.94元。不足部分23，801.20元【医疗费23，524.54元＋伙食补助费550.00元=24，074.54元-3，843.35元=20，231.19元＋3，570.01元（交通费4，369.00元＋护理费1，520.26元＋误工费7，548.34元=13，437.60元－9，867.59元）】本应由保险公司在第三者商业险中按刘际臣在此事故中的过错比例赔偿，但因刘际臣未按规定检验机动车行驶证，按合同约定保险公司对此不予赔偿，故此项损失应由刘际臣承担30%即7，140.36元，周海波承担70%的责任，即赔偿数额为16，660.84元。原告主张的误工费、护理费计算方式不正确，护理费标准应按新标准每天108.59元计算，误工费应按月计算，原告多请求部分的费用不予支持。原告主张的复印费与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司在交强险的范围内赔偿原告魏长利合理经济损失13，710.94元，于本判决生效后立即给付；
二、被告刘际臣赔偿原告魏长利合理经济损失7，140.36元，于本判决生效后立即给付；
三、被告周海波赔偿原告魏长利合理经济损失16，660.84元，于本判决生效后立即给付；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，444.00元，由原告魏长利负担706.20元，被告周海波负担481.46元，刘际臣负担206.34元，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司负担50.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司桦甸支公司支付的鉴定费600.00元，由原告魏长利负担（在保险公司赔付款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年十月二十三日
书记员 王宇航