广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第99号
上诉人(一审原告)：李春艳，女，1974年2月15日出生，汉族，住凤山县。
上诉人(一审原告)：崔春节，女，1995年1月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人(一审原告)：崔某，男，2004年3月29日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李春艳，崔某的母亲。
上诉人(一审原告)：周雅，女，1923年4月16日出生，汉族，住址同上。
四上诉人共同委托代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：崔永康，男，1963年3月24日出生，汉族，凤山县运输管理局职工，住凤山县凤城镇东棚社区文昌路6号。
被上诉人(一审被告)：凤山县平乐瑶族乡寅亭村羊角小学，住所地：凤山县平乐瑶族乡寅亭村。
代表人：钟茂灵，校长。
委托代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：凤山县平乐乡中心校，住所地：凤山县。
法定代表人：刘泰毅，校长。
委托代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：凤山县教育局，住所地：凤山县凤城镇河曲路3号。
法定代表人：罗盛敏，局长。
委托代理人：罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
委托代理人：罗起恒，男，1963年6月17日出生，壮族，凤山县教育局纪委书记，住凤山县。
上诉人李春艳、崔春节、崔某、周雅因建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服凤山县人民法院（2013）凤民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，代理审判员祝贺、谭学政参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法
庭记录。上诉人李春艳及四上诉人的委托代理人覃长山、崔永康，被上诉人凤山县平乐瑶族乡寅亭村羊角小学（以下简称羊角小学）的代表人钟茂灵、凤山县平乐乡中心校（以下简称
平乐中心校）的法定代表人刘泰毅、凤山县教育局的委托代理人罗起恒及三被上诉人的委托代理人罗挥得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：崔永朝系原告李春艳之夫、崔春节、崔某之父、周雅之子。2013年1月11日下午17时30分许，崔永朝应平乐乡寅亭村羊角屯李春连的要求，用其所
有的桂12-×××××号多功能拖拉机运一车碎石给李春连修建厨房。因只需要半车碎石，李春连让崔永朝将剩余的半车碎石从其家运给为羊角小学承建教师住宿楼的黄大龙（李春
连丈夫、黄大国的胞兄），用于羊角小学教师住宿楼建设。崔永朝将碎石运送至羊角小学校内教师住宿楼工地倾倒后，没有将车厢放下即驾车返回，路过羊角小学校门时，处于伸举状
态的后车厢水箱前侧触碰羊角小学校门门梁，导致校门左边门柱（面对校门）、门梁及门梁盖板整体垮塌，压在车辆驾驶室上，造成崔永朝当场死亡及车辆严重损坏的重大事故。凤山
县公安局交通警察大队于2013年1月15日作出凤公交认字〔2013〕第001号《道路交通事故认定书（路外）》，认为事故形成的原因是崔永朝驾驶机动车未遵守道路交通
安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是引发该事故的根本原因，承担事故的全部责任。
另查明：涉案校门系羊角小学及部分村民出资修建，于2005年10月建成投入使用，承建人为寅亭村村民夏某。校门没有设计图纸，也没有经过有关部门验收，建成后直接使用。
再查明：羊角小学校门雨棚及雨棚承重梁部分用钢筋混凝土浇制而成，其中雨棚部分长5.6米、宽1.6米、板厚0.12米，承重梁部分长3.37米、横截面为
0.23×0.62米，雨棚及承重梁部分已经和校门立柱分离倒下并压在事故现场的多功能拖拉机车身上。校门立柱部分用水泥砖及砂浆砌成，内无钢筋构建，柱高3.2米，横截
面为0.6米×0.6米，面朝校门方向左边的柱子已经倒下断裂，右边的柱子已经断裂立在原位。雨棚及其承重梁与左右立柱之间没有发现有钢筋连接。两根立柱之间的距离为
3.37米。多动能拖拉机水箱体面无凹凸现象。承重梁下部有两处被撞痕迹。
一审法院认为：本案系因死者违规操作，未将倾倒碎石后的车厢放置原位即驾车行驶，导致高出车身的车厢撞上校门横梁，致校门横梁断落，引发事故。原告方对于死者违规驾驶系事
发原因之一亦无异议，但认为校门建筑质量有问题，存在重大安全隐患，导致被车辆撞击后即断塌，系引发事故的主要原因。虽因校门无相应的建筑施工资料，无法对其进行建筑质量
鉴定，但从该校门的整体结构、所使用的材料、施工方法、立柱承重、门梁的厚度和跨度及使用年限等综合考量，该校门的建造符合其作为在校师生通行通道的质量要求，且国家对村
级小学校门的建造亦无强制性要求或明确的行业标准。通常情况下，如无外力作用，其不会垮塌。本案死者驾驶车辆卸货后未将车厢放回原处即行驶，导致处于伸举状态的车厢前方跟
随车辆行驶撞上校门横梁，校门横梁被行驶当中的车辆撞击而垮断，结合公安交通管理机关的事故认定及案涉校门在案发前的建造、使用情况和事发后的状况，死者违规操作系本案发
生的根本原因，依法应对其违规行为自行承担责任，被告方对事故的发生不存在过错，依法不需承担任何责任。原告方以校门存在质量问题和安全隐患为由诉请被告方担责，但未能提
供证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李春艳、崔春节、崔某、周雅的诉讼请求。一审案件受理费3064元，由原告李春艳、崔春节、崔某、周雅负担。
宣判后，李春艳、崔春节、崔某、周雅不服，向本院提起上诉，请求支持其一审诉讼请求，即由三被上诉人赔偿上诉人赔偿经济损失138206元，或将本案发回重审。其主要理
由有：一、本案不是在道路上发生的交通事故，故交警部门的事故责任认定书与本案无关联性。本案应认定为建筑物倒塌引起死亡而发生争议，上诉人在一审是以民法特殊侵权提出生
命权纠纷的。二、涉案的校门没有设计图纸、也未经验收合格，以致出现轻推即倒的事故。三、一审法院认为校门符合质量要求，没有事实依据。四、由于校门质量不合格，可以推定
校方有过错，应按《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款的规定，由被上诉人承担民事责任。
被上诉人羊角小学、平乐中心校、凤山县教育局答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、事故的发生完全是死者崔永朝违
规操作造成的，应由其承担事故的全部责任。被上诉人对本案无过错，不应承担民事责任。二、本案不是由于校门自行倒塌而引发的事故，而是由于崔永朝未将处于伸举状态的车厢复
位而导致车厢撞击校门才发生倒塌，这种情形不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款，而应适用该条第二款，即：因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他
设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。即应由崔永朝自行承担民事责任。
二审期间，上诉方提交现场拍摄的光盘一张，用于证实事故发生后的现场情况。被上诉方质证认为，该光盘拍摄的内容与本案实体处理无关联性。本院认为该光盘拍摄的内容真实，可
以反映事故现场的新情况。
被上诉人二审期间没有提供新证据。
本案双方当事人对一审法院认定事实部分均无异议，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：本案如何定性，相关事故责任应由谁承担。
本院认为：关于定性问题。本案涉及三个案由的竟合，一个是机动车交通事故责任纠纷，属于特殊侵权，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条进行审理，按照交警部
门的事故责任认定，死者崔永朝违规操作，造成本起交通事故的发生，崔永朝应负事故责任全部责任，故从这一角度考虑，被上诉人在事故中没有责任，不应承担本案的赔偿责任；另
一个是生命权纠纷，属于一般侵权，应适用过错归责原则进行审理，即有过错的承担民事责任，没有过错的不承担民事责任。同时，上诉人作为本案的一审原告，应负有举出证据证实
被上诉人有过错的义务，而实际上，上诉人仅能从主观上“推定”被上诉人有过错，而无法举证证实其主张，故从这一角度考虑，被上诉人没有过错，不应承担民事责任；还有一个是
建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，从上诉人的上诉主张来看，上诉人是以特殊侵权提起本案诉讼的，同时主张依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款，追究被上诉人
的民事责任，故本案认定为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷更为贴切。本案中，涉案校门虽无设计图纸，也未经过验收，但从2005年建成起，便一直使用至事故发生之时，没有
证据表明，事故发生时校门已处于危险状态，同时，校门不是自行倒塌而引发的事故的，而是在受到崔永朝驾驶车辆的撞击之下才发生倒塌的。被上诉人答辩认为，本案不应适用《中
华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款，而应适用该条第二款的规定，由引发事故的崔永朝承担本案的民事责任。被上诉人的答辩主张符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，一审法院查明事实清楚，判决驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的。上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一
款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由李春艳、崔春节、崔某、周雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
代理审判员 祝 贺
代理审判员 谭学政
二〇一四年六月十日
书 记 员 肖 肖
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；