吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第310号
原告孙会国，男，1970年10月7日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街花砬子林场三组。
委托代理人张云，吉林言道律师事务所律师。委托代理人王水英，女，1968年3月22日生，汉族，中专文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局职工医院职工，身份证号码：2224231968********，原告姨姐。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告孙会国诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会国委托代理人张云、王水英,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙会国诉称，原告是2014年1月6日向法院提起诉讼，并委托王水英全权代理，2015年5月26日法院要求重新写起诉状，因此王水英在没有经过原告同意下按照其他人写的样式写起诉状后，递交到法院，因为原告委托代理人王水英可以代为变更诉讼请求，但是没有变更，所以王水英重新书写起诉状的行为不予认可，原告坚持2014年1月6日的诉讼请求和理由。原告于1983年在被告单位花啦子林场参加工作，是全民职工。1995年至1996年期间由于单位人多活少，经常放假，期间不给开资，生活十分苦难。当时被告动员职工退职，不退职就除名，而且除名不支付补偿金，但没有如实告知退职的性质和后果，本人又不懂有关法律和政策，加上生活和局势所迫，于1999年3月18日领取了被告给的2600多元的补偿金，现在才知道上当受骗。被告是原告不知情的情况下擅自除名原告的，原告至今没有接到除名通知，也没有收到除名文件。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权利。原告对被告批准辞职的决定不服，因此向法院提起诉讼，原告要求：一、撤销被告做出的批准原告辞职申请的决定；二、恢复劳动关系；三、交纳被告应当承担的各种保险费。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，原告代理人王水英有权变更诉讼请求。原告哥哥代为原告申请辞职和带领补偿金后，双方解除劳动关系已经十多年，被告有理由相信原告知情，因此本案已超过劳动仲裁时效，同时也超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告以原告申请为由，批准原告辞职是否符合法律规定？；2、本案是否超过诉讼时效?；3、原告是否领取了补偿金，领取多少？；4、原告的诉讼请求是否合理合法？。
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告单位《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，本院予以采信。
2、退职《申请书》、《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）49号及领取补偿金名单复印件各一份，证明：原告是自愿提出退职申请后，被告批准原告辞职，并且原告领取补偿金的事实。原告质证称，对退职《申请书》有异议，认为不是原告本人写的，也不是原告哥哥孙会员写的，领取补偿金名单签字也不是原告本人签字的；对《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）49号真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为原告没有申请退职，被告也没有批准退职，此文件被告没有送达给原告，原告在起诉之前不知道被被告批准辞职的事情。本院认为，原告对被告提供的证据退职《申请书》有异议，认为不是原告本人或原告哥哥孙会员写的，被告也没能提供其他证据证明此《申请书》是原告本人或原告哥哥孙会员写的事实，也不申请笔记鉴定，故本院对被告主张原告是自愿提出退职申请的事实不予采纳；原告对被告提供的证据《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）49号真实性没有异议，故对其真实性予以采信，因此被告没有批准原告退职，是以原告申请辞职为由批准原告辞职的事实予以认定；原告对被告提供的证据,领取补偿金名单有异议，认为不是原告本人签字，被告也没能提供其他证据证明原告本人签字的事实，也不申请笔记鉴定，故本院对原告主张，领取补偿金名单不是原告本人签字的事实予以认定。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《身份证》及《招收职工子女审批表》复印件各一份，证明：原告自然人及工人身份。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）49号及申请辞职人员名单复印件各一份，证明：被告批准原告辞职的事实。被告质证称，对真实性没有异议，但主张原告是委托哥哥孙会员办理退职的。本院认为，被告对此份证据的真实性没有异议，故对其真实性予以采信，因此证明原告是被告批准辞职的事实予以采纳，但被告主张，原告是委托哥哥孙会员办理退职的事实，因被告没能提供其他证据证明，不予采纳。
3、《和龙市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书》和劳人仲不字（2014）05号原件一份，证明：本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
4、网上订票信息单复印件一份，证明：原告是2015年8月才回到和龙，因此原告代理人王水英写的起诉状不是原告本人摁的手印，王水英超过代理权限的事实。被告质证称，对真实性无异议，但认为此份证据不能证明原告在2015年8月之前没有回来过和龙的事实。本院认为，被告对此份证据的真实性没有异议，故对其真实性予以采信，但此份证据只能证明原告于2015年8月9日从深圳回到和龙的事实，不能证明2015年8月9日以前原告是否回来过和龙的事实，并且2015年8月9日原告回来后至本案开庭之前对代理人王水英写的起诉状没有提出异议，应视为对代理人行为的追认，故本院对原告要证明的问题不予采纳。
5、和龙市社会保险局出具的《吉林省社会保险基金缴费专用票据》复印件一份，证明：原告于2014年1月10日到吉林省和龙市社会保险局缴纳全部养老保险金的事实。被告质证称，对真实性无异议，但认为被告有理由相信原告哥哥代写退职申请书和领取批准辞职补偿金的行为原告知情，因此本案超过诉讼时效。本院认为，被告对此份证据的真实性没有异议，故对其真实性予以采信，因此证明原告于2014年1月10日到吉林省和龙市社会保险局缴纳全部养老保险金的事实本院予以采纳。但被告主张本案超过诉讼时效的问题，将在本院认为中予以评述，在此不再赘述。
6、证人鲁云涛出庭作证，其证实“2013年12月左右原告从外地回来后我们一起吃饭时说起除名的事情，原告说他不知道，就给哥哥孙会员打电话过来，孙会员来了后和原告说什么我不清楚，就看见俩个人吵起来了，好像是因为工作问题”。被告质证称，有异议，认为证人的证言是传来证言，其真实性无法确认。本院认为，虽然证人鲁云涛出庭作证，其证实“原告不知道被被告批准辞职的事情”但原告没能提供证据证明2013年12月原告与冯立广、鲁云涛、原告妻子及哥哥孙会员一起聚餐的事实，并且原告在2015年5月26日书写的向本院提交的起诉状中承认于1999年3月18日被告支付给原告辞职补偿费2600多元的事实，证人的证言与原告写的起诉状内容相互矛盾，故本院不予采纳。
7、证人冯立广出庭作证，其证实“2013年12月证人和冯立广、鲁云涛、原告、原告妻子在一起吃饭时说起下岗的事情，原告说不知道，原告哥哥知道，就给原告哥哥孙会员打电话过来，孙会员来了后说知道原告辞职的事情，原告说哥哥怎么不和我说，孙会员说，钱少没说，就看见俩个人吵起来了，原告的辞职补偿费孙会员签字领取的，孙会员没有告诉原告领取补偿费的事情”被告质证称，认为证人的证言是传来证言，证人也没有说清楚原告是辞职还是买断，证人是原告针对孙会员的调查笔录找来的，对证人的真实性有异议。本院认为，虽然证人冯立广出庭作证，其证实“原告不知道被被告批准辞职的事实”但原告没能提供证据证明2013年12月原告与冯立广、鲁云涛、原告妻子及哥哥孙会员一起聚餐的事实，并且原告在2015年5月26日书写的起诉状中承认于1999年3月18日被告支付给原告辞职补偿费2600多元的事实，证人的证言与原告写的起诉状内容相互矛盾，故本院不予采纳。
8、本院根据原告的申请，调查原告哥哥孙会员的调查笔录，其证实“1999年3月末原告在江苏打工，被告通知原告领取辞职补偿金，但因原告在江苏，因此原告通知我去被告处领取补偿金，我领取补偿金后，过了3-4年原告回来后我告诉了原告领取补偿金的事情”。被告质证称，没有异议。原告质证称，有异议，主张孙会员领取补偿金的事情原告不知情，孙会员也没有告知原告。本院认为，此证据是根据原告的申请本院对原告哥哥孙会员作出的调查笔录，能够证实孙会员领取了原告辞职补偿费的事实，原告虽然提出异议，但未能提供充分的相反证据，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1984年9月在被告单位参加工作，系被告单位全民职工,1999年3月18日被告根据1999年2月1日他人代替原告写的退职《申请书》，原告申请辞职为由以和林局劳字（1999）49号文件对原告作出了批准原告辞职申请的决定。被告批准原告辞职后同月根据国家劳办发（1994）340号文件规定，一次性发放给原告辞职生活补助费2679元与原告解除劳动合同，并终止其养老保险关系。被告发放给原告的一次性生活补助费，1999年3月末被告通知原告领取，但因原告在外地打工，因此原告通知其哥哥孙会员去被告处领取，孙会员领取后，过了3-4年原告回来后，告知了原告领取补助费的事情。原告于2014年1月6日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请不属于仲裁委员会管辖范围为由作出和劳人仲不字【2014】05号不予受理通知书，因此向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,原告孙会国于1999年3月18日在被告对其作出同意其辞职决定后，同月亲自委托其哥哥孙会员领取被告发放的辞职生活补助费2679元及孙会员领取此款3-4年后告知原告时就应当知道被告批准原告辞职的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据,不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙会国的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告孙会国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
（此页无正文）
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一六年四月十二日
书记员 王珊珊