wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13407号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏文毅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏文毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,186.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,830.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏文毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,016.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13407号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏文毅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏文毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,186.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,830.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏文毅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,016.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01163号
原告：刘某某，女。
被告：刘某甲，男。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年7月3日，原、被告在凤城市民政局登记结婚，婚后育有一女刘某（2000年3月2日出生），由于双方感情不和，被告经常酗酒且与原告吵闹，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚，并判令婚生女刘某随原告共同生活，被告每月承担抚养费500元。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：1998年7月3日，原、被告在凤城市民政局登记结婚，婚后育有一女刘某（2000年3月2日出生）。庭审中，原告表示无夫妻共同财产、亦无共同债权及共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、开庭笔录、结婚证书、户口等材料在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告双方结婚多年，且育有一女，拥有一定感情基础，只要二人和睦相处，努力改善夫妻关系，有和好的希望。因原告在法定举证期限内未能向本法庭提供夫妻感情破裂的证据，被告又未出庭应诉，故不能认定原、被告夫妻感情破裂。现原告提出离婚，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵静羽
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终332号
上诉人（一审原告）：孙某甲。
法定代理人：孙某乙，高中，青岛特钢炼铁作业部职工。
被上诉人（一审被告）：郑某，大专，无业。
上诉人孙某甲因抚养费纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李莎莎担任审判长、审判员亓雪飞、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲的法定代理人孙某乙、被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲于2016年3月23日起诉至一审法院称：请求判令郑某支付孙某甲抚养费1100元每月（按年支付或一次性支付清）；承担孙某甲医疗费的一半（依据医疗单据每年结算一次）；诉讼费用由郑某承担。理由：我在离婚调解书中虽然没有要求郑某支付孙某甲抚养费，但是由于物价上涨，孙某甲各方面花费越来越多，孙某乙既要赡养父母，还要每月偿还郑某的债务，孙某乙现在的能力无法独自抚养孙某甲，并且法律明确规定，父母抚养子女是法定义务，无权拒绝。
一审法院查明，孙某甲系孙某乙与郑某婚生子，孙某乙与郑某于2013年9月9日经青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第2214号民事调解书，调解离婚，该调解书第二项：孙某乙与郑某的婚生子孙某甲由孙某乙抚养，孙某乙不要求郑某支付抚养费。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”，孙某甲主张郑某支付抚养费，应当提供相应证据证实。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持，（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。未能提供符合以上情形的证据，且其主张郑某支付抚养费的数额也无相应证据证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称'抚养费'，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。且孙某乙与郑某在离婚时双方达成的协议孙某乙不要求郑某支付抚养费，该协议也系在法院主持调解下达成的协议。综上所述，孙某甲的主张无相应证据证实，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孙某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙某甲负担。
上诉人孙某甲不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决并依法改判。理由：1、孙某乙、郑某经青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第2214号民事调解书调解离婚，双方约定孙某甲由父亲孙某乙抚养，孙某乙不要求郑某支付抚养费。但孙某甲与郑某的母子关系及郑某对孙某甲的法定抚养义务不因调解书而丧失。孙某甲要求郑某支付抚养费是法定权利。2、孙某甲的主张并非追加抚养费，郑某与孙某乙离婚后未支付过任何抚养费，因孙某甲所在地区消费水平提高，孙某乙单独抚养不能满足需要，孙某甲要求郑某支付抚养费合法、合理。
被上诉人郑某辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。1、（2013）李民初字第2214号民事调解书明确约定“孙某甲由孙某乙抚养，孙某乙不要求郑某支付抚养费”；2、医疗费用包含在抚养费内，孙某甲无权要求单独支付医疗费；3、孙某甲的压岁钱郑某从未经手，亦未保管，具体数目郑某不知；4、孙某乙在离婚时放弃郑某支付抚养费，是因为在财产分割过程中，当时房产、汽车等财物市值超过100万，郑某应分得50余万，但实际上郑某仅要求孙某乙支付15万元，应得的另40万元完全可以作为孙某甲的抚养费用。为了孙某甲的抚养问题，郑某在财产方面做出了巨大让步。根据离婚协议，孙某乙应支付郑某11万，至今仍有10万尚未支付，孙某乙代孙某甲提起诉讼根本目的是少付或者拒付其欠郑某的欠款。
根据双方诉辩称，本案的主要争议焦点是：郑某应否支付抚养费，每月支付数额是多少。双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
孙某甲为证实其主张，提交证据1、自书信一封，主要内容是孙某乙、郑某离婚后郑某未支付过抚养费，证明孙某甲有权向郑某索要抚养费。证据2、（2013）李民初字第2214号调解笔录一份。证明孙某乙、郑某并未约定孙某甲不可以向郑某索要抚养费，且两人在离婚案件调解过程中对财产分割没有异议。
郑某质证意见：对证据1的真实性有异议，不能证明信是孙某甲写的。对证据2有异议，孙某乙、郑某没有约定抚养费是因为郑某在财产分割方面做出了巨大让步。
本院认证意见：证据1属于孙某甲一方的个人陈述，不能作为证据使用，本院不予采信。证据2虽系复印件，但加盖李沧区人民法院档案专用章及启封章，对其真实性本院予以采信。
二审查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第2214号民事调解书中，孙某乙、郑某明确约定“婚生子孙某甲由孙某乙抚养，孙某乙不要求郑某支付抚养费”。二审中孙某甲提交的（2013）李民初字第2214号调解笔录记载内容与调解书内容相互印证，证实双方是在上述约定即“孙某乙不要求郑某支付抚养费”的前提下对共同财产进行了分割，该约定系双方当事人真实意思表示，且已发生法律效力，双方均应遵守。现孙某甲起诉郑某要求支付抚养费，系对孙某乙、郑某达成的上述调解协议的变更。庭审中，孙某甲主张其所在地区消费水平提高，现抚养人孙某乙单独抚养不能满足其需要，但并未提交证据证实孙某乙的抚养能力明显不能维持孙某甲在当地的实际生活水平、影响到了孙某甲的健康成长，亦或孙某甲存在、上学等其他重大开支的情形。因此，一审判决驳回孙某甲的诉讼请求，并无不当。
综上，孙某甲的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 亓雪飞
代理审判员 王 玮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 亓军香
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终332号上诉人（一审原告）：孙某甲。法定代理人：孙某乙，高中，青岛特钢炼铁作业部职工。被上诉人（一审被告）：郑某，大专，无业。上诉人孙某甲因抚养费纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李莎莎担任审判长、审判员亓雪飞、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某甲的法定代理人孙某乙、被上诉人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某甲于2016年3月23日起诉至一审法院称：请求判令郑某支付孙某甲抚养费1100元每月（按年支付或一次性支付清）；承担孙某甲医疗费的一半（依据医疗单据每年结算一次）；诉讼费用由郑某承担。理由：我在离婚调解书中虽然没有要求郑某支付孙某甲抚养费，但是由于物价上涨，孙某甲各方面花费越来越多，孙某乙既要赡养父母，还要每月偿还郑某的债务，孙某乙现在的能力无法独自抚养孙某甲，并且法律明确规定，父母抚养子女是法定义务，无权拒绝。一审法院查明，孙某甲系孙某乙与郑某婚生子，孙某乙与郑某于2013年9月9日经青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李民初字第2214号民事调解书，调解离婚，该调解书第二项：孙某乙与郑某的婚生子孙某甲由孙某乙抚养，孙某乙不要求郑某支付抚养费。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”，孙某甲主张郑某支付抚养费，应当提供相应证据证实。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持，（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的”。未能提供符合以上情形的证据，且其主张郑某支付抚养费的数额也无相应证据证实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。且孙某乙与郑某在离婚时双方达成的协议孙某乙不要求郑某支付抚养费，该协议也系在法院主持调解下达成的协议。综上所述，孙某甲的主张无相应证据证实，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回孙某甲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由孙某甲负担。上诉人孙某甲不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决并依法改判。理由：1、孙某乙、郑某经青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第2214号民事调解书调解离婚，双方约定孙某甲由父亲孙某乙抚养，孙某乙不要求郑某支付抚养费。但孙某甲与郑某的母子关系及郑某对孙某甲的法定抚养义务不因调解书而丧失。孙某甲要求郑某支付抚养费是法定权利。2、孙某甲的主张并非追加抚养费，郑某与孙某乙离婚后未支付过任何抚养费，因孙某甲所在地区消费水平提高，孙某乙单独抚养不能满足需要，孙某甲要求郑某支付抚养费合法、合理。被上诉人郑某辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。1、（2013）李民初字第2214号民事调解书明确约定“孙某甲由孙某乙抚养，孙某乙不要求郑某支付抚养费”；2、医疗费用包含在抚养费内，孙某甲无权要求单独支付医疗费；3、孙某甲的压岁钱郑某从未经手，亦未保管，具体数目郑某不知；4、孙某乙在离婚时放弃郑某支付抚养费，是因为在财产分割过程中，当时房产、汽车等财物市值超过100万，郑某应分得50余万，但实际上郑某仅要求孙某乙支付15万元，应得的另40万元完全可以作为孙某甲的抚养费用。为了孙某甲的抚养问题，郑某在财产方面做出了巨大让步。根据离婚协议，孙某乙应支付郑某11万，至今仍有10万尚未支付，孙某乙代孙某甲提起诉讼根本目的是少付或者拒付其欠郑某的欠款。根据双方诉辩称，本案的主要争议焦点是：郑某应否支付抚养费，每月支付数额是多少。双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。孙某甲为证实其主张，提交证据1、自书信一封，主要内容是孙某乙、郑某离婚后郑某未支付过抚养费，证明孙某甲有权向郑某索要抚养费。证据2、（2013）李民初字第2214号调解笔录一份。证明孙某乙、郑某并未约定孙某甲不可以向郑某索要抚养费，且两人在离婚案件调解过程中对财产分割没有异议。郑某质证意见：对证据1的真实性有异议，不能证明信是孙某甲写的。对证据2有异议，孙某乙、郑某没有约定抚养费是因为郑某在财产分割方面做出了巨大让步。本院认证意见：证据1属于孙某甲一方的个人陈述，不能作为证据使用，本院不予采信。证据2虽系复印件，但加盖李沧区人民法院档案专用章及启封章，对其真实性本院予以采信。二审查明的事实同一审审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条规定：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第2214号民事调解书中，孙某乙、郑某明确约定“婚生子孙某甲由孙某乙抚养，孙某乙不要求郑某支付抚养费”。二审中孙某甲提交的（2013）李民初字第2214号调解笔录记载内容与调解书内容相互印证，证实双方是在上述约定即“孙某乙不要求郑某支付抚养费”的前提下对共同财产进行了分割，该约定系双方当事人真实意思表示，且已发生法律效力，双方均应遵守。现孙某甲起诉郑某要求支付抚养费，系对孙某乙、郑某达成的上述调解协议的变更。庭审中，孙某甲主张其所在地区消费水平提高，现抚养人孙某乙单独抚养不能满足其需要，但并未提交证据证实孙某乙的抚养能力明显不能维持孙某甲在当地的实际生活水平、影响到了孙某甲的健康成长，亦或孙某甲存在、上学等其他重大开支的情形。因此，一审判决驳回孙某甲的诉讼请求，并无不当。综上，孙某甲的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李莎莎审 判 员  亓雪飞代理审判员  王 玮二〇一六年六月二十日书 记 员  亓军香
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执693号
申请执行人梅某某，男，汉族，1961年9月23日出生，自由职业者，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某，男，汉族，1963年12月5日出生，住武汉市江汉区。
申请执行人梅某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00053号民事判决书已经发生法律效力，权利人梅某某于2016年5月16日向本院申请执行。2016年5月17日本院立案�行。并确认执行标的820000元及利息。诉讼费、保全费18800元。
本案在执行过程中，依法查封被执行人李某某所有房屋一栋。因房屋系其唯一住房，暂不宜处置。另查明，被执行人李某某在银行无存款信息。申请执行人梅某某也未能提供被执行人李某某可供执行的财产线索。本院依法将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李某某暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民商初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李某某应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00053号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本�定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯维忠
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第805号
申请执行人董荣富，男，1977年12月27日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人程雪林，男，1979年9月28日出生，汉族，干部，现住尚志市。
本院在执行申请执行人董荣富与被执行人程雪林合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第952号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人程雪林在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 司宪武
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03691-1号
解除保全申请人李某，女，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被申请人郝某某，男，1951年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李某诉被告郝某某扶养费纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）涡民一初字第03691号民事裁定，依法冻结了郝某某在中国银行涡阳县支行账号187225192260的工资，同时冻结了李某在中国银行涡阳县支行账号175220681174的工资。现李某于2016年9月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，在审理过程中，经亳州市中级人民法院调解，于2016年8月18日作出了（2016）皖16民终1127号民事调解书，现已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对郝某某在中国银行涡阳县支行账号XXXX工资的冻结；
二、解除对李某在中国银行涡阳县支行账号XXXXX工资的冻结。
案件申请费120元，由被申请人郝某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 侯效禹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执667号
申请执行人武汉长江佳实贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷三路777号。
法定代表人谌赞雄、余启林，董事长。
被执行人詹双明，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人武汉交发物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩工人新村109号。
法定代表人张再兰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01589号民事判决书，依法向被执行人詹双明、武汉交发物业管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，执行标的为1,200（含诉讼费）并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元，邮寄费60元（共计人民币1,310元）。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人詹双明、武汉交发物业管理有限责任公司的银行存款人民币1,310元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年二月二十日
书记员 余 敏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初180号
原告：周鲲伦，男，汉族，1982年8月18日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
被告：李贵东，男，汉族,1977年6月15日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。
原告周鲲伦与被告李贵东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周鲲伦依法到庭参加了诉讼，被告李贵东经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鲲伦向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告立即偿付民工工资11300元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李贵东于2014年2月28日至8月28日期间雇请我在武汉市硚口区长丰大道邻里中心小区廉租房改造工程提供劳务。双方口头约定好工程完工后支付工资，但该工程完工后，虽经我多次催要，被告李贵东均借故推托；2015年2月17日之后被告拒绝接听我方电话；被告至今未支付我方工资。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法维护我方合法权益。
被告李贵东经我院公告送达开庭传票；既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告周鲲伦围绕着诉讼请求提交了相关证据，因被告李贵东经我院公告送达开庭传票；既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，致使本案质证不能。经审核，本院对原告周鲲伦提交的两份证据做以下认定：原告周鲲伦提交的两份证据在内容上和形式上均符合证据的合法性、关联性以及客观性要件；可以作为本案认定事实的依据；对此本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告周鲲伦受被告李贵东雇请，于2014年2月28日至8月28日期间为被告李贵东在武汉市硚口区长丰大道邻里中心小区承建的廉租房改造工程提供劳务。双方口头约定好工程完工后支付工资；因被告无钱按时履行支付工资的合同义务，其于2015年2月17日向原告周鲲伦出具了内容为“今欠到周鲲伦人工费11299元，壹万壹仟叁佰元整，2015年2月17日，正月二十前付清；李贵东。”双方约定的付款时间届至后，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，后拒绝接听原告电话，至今未按照约定履行支付工资的义务。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告李贵东未按照双方之间的约定支付原告11300元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵东经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李贵东于本判决生效之日起七日内一次性支付原告周鲲伦劳务工资款11300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费用82.5元，由被告李贵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一七年五月三日
书 记 员 裴斐斐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终736号
上诉人（原审原告）：丁建兵。
被上诉人（原审被告）：武汉市长江食品有限责任公司。住所地：武汉市硚口区武胜路*号。
法定代表人：程敬东，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。
上诉人丁建兵为与被上诉人武汉市长江食品有限责任公司（以下简称长江食品公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民二初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭对本案进行了审理，上诉人丁建兵，被上诉人长江食品公司的委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2000年12月12日，武汉市长江食品厂（以下简称长江食品厂）制定改制方案，其主要内容是：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建长江食品公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照公司法及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，长江食品公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
丁建兵于1983年5月到武汉市长江食品厂工作，因企业经济效益下滑，丁建兵于1993年待岗领取生活费。2001年11月26日，丁建兵与长江食品公司签订保留协议一份，约定：“武汉市长江食品有限责任公司根据102号文件精神与丁建兵解除原国营长江食品厂劳动关系后，愿将经济补偿金10047元由武汉市长江食品有限责任公司接受，武汉市长江食品有限责任公司依照政策，负责丁建兵养老保险（按标准的下限）、失业保险、医疗保险的缴纳，不再承担其它费用，三项保险的个人部分由丁建兵承担，丁建兵必须在当年的八月份一次性向甲方交清个人应缴三项保险金，超过三个月未缴者，武汉市长江食品有限责任公司停止缴纳其保险金，解除协议作自动离职处理”。丁建兵随即与长江食品厂签订了解除劳动关系协议。即丁建兵与长江食品厂解除劳动关系后，既未个人出资入股长江食品公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东，而是与长江食品公司签订保留养老等社会保险关系协议。现丁建兵诉至原审法院，请求判令：确认丁建兵为长江食品公司股东，所持股份为1.72%。
原审法院认为：股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。长江食品公司的注册股东和职工持股会中均不包含丁建兵，公司注册资本金58万元也不包含丁建兵的10047元补偿金。在企业改制时，丁建兵与新公司签订保留养老等社会保险关系协议的目的是将其经济补偿金10047元交由长江食品公司接受，公司负责其养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，而不是以现金入股组建新公司。丁建兵提出其经济补偿金转为股份，无事实和法律依据。故丁建兵不具有长江食品公司股东身份，丁建兵的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回丁建兵的诉讼请求。案件受理费273元，由丁建兵负担。
上诉人丁建兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认丁建兵为长江食品公司股东，所持股份为1.72%。其上诉事实和理由：一审法院认定事实错误且适用法律不当。2000年12月长江食品厂经改制为长江食品公司，依其改制方案精神，丁建兵的经济补偿金由长江食品公司接受并转为股份。同时，长江食品公司负责丁建兵的养老保险、失业保险、医疗保险等。在接受丁建兵的经济补偿金转为股份后，因长江食品公司原因，丁建兵一直未参与经营管理，也未享受相关权益。长江食品厂是非法改制，没有依法履行改制程序，借改制名义损害丁建兵的股东权益。
被上诉人长江食品公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：长江食品厂原系全民所有制企业，2000年在政府主导下进行企业整体改制，组建长江食品公司。在改制过程中，丁建兵与长江食品公司签订一份保留协议，约定：丁建兵与长江食品厂解除劳动关系后，长江食品公司接受丁建兵的经济补偿金，依照政策负责丁建兵的养老保险（按标准的下限）、失业保险、医疗保险的缴纳，不再承担其它费用等。上述协议内容说明在企业改制时，丁建兵将其经济补偿金10047元交由长江食品公司接受，公司仅负责其养老保险、失业保险、医疗保险的缴纳，而非以现金入股组建新公司。丁建兵上诉称其经济补偿金已由长江食品公司接受并转为股份，但对该事实丁建兵未能提交充分证据证明。另从长江食品公司出资、验资情况看，该公司注册资本总额58万元，其中由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。上述注册股东和职工持股会中均不包括丁建兵，进一步说明丁建兵未出资组建长江食品公司也未受让长江食品公司股份。因此，丁建兵上诉请求确认其为长江食品公司股东，所持股份为1.72%，无事实和法律依据，本院不予支持。丁建兵认为长江食品厂非法改制的上诉主张，不属本案审理范围。
综上，上诉人丁建兵的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持原审关于案件受理费的负担。
本案二审案件受理费273元，由上诉人丁建兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年四月二十二日
书记员 李雯瑾
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳行初字第0069号
原告沙广飞，农民。
被告邳州市公安局。住所地邳州市运河街道银杏大道。
法定代表人张军，局长。
原告沙广飞诉被告邳州市公安局不履行户籍行政登记法定职责一案，本院于2015年10月9日依法受理。在审理过程中，被告于2015年10月20日为原告之女沙某某办理了户籍登记，原告遂于2015年10月29日以已与被告达成和解协议为由向本院自愿申请撤诉，并表示自愿承担诉讼费用。
本院认为，被告邳州市公安局已履行法定户籍行政登记职责，原被告双方为此达成和解协议，原告因此自愿撤回起诉并自愿承担诉讼费用是其真实意思表示，并不违反符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沙广飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沙广飞负担。
审 判 长 冯遵亚
人民陪审员 王 愉
人民陪审员 吴 平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 琳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（20156）湘0381执恢25号
申请执行人成北平，男，1966年9月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王鑫钢，男，1983年11月26日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人成北平与被执行人王鑫钢返还原物纠纷一案中，本院于2016年1月14日依法立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第234号民事判决书的确认，被执行人王鑫钢应偿还申请执行人成北平所有的步履桩架配件，包括立架二节、底座一件、钢绳一吨、液压系统、滑轮一套及配套油缸；由被执行人王鑫钢负担本案案件受理费5800元及执行费50元。，在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014)湘法民一初字第234号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年九月七日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1141号
罪犯柳浩志。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年10月26日作出（2011）青刑初字第429号刑事判决，以被告人柳浩志犯盗窃罪、转移、销售赃物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币8万元，先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯柳浩志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度分别获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯柳浩志在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯柳浩志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柳浩志减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月19日起至2016年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执274号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某、龙某某行政非诉案由一案，经被执行人吴某某、龙某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初503号
原告包长寿，男，1966年1月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。
被告曲金莲，女，48岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告包长寿诉被告曲金莲民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已自行解决纠纷为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包长寿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许包长寿撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告包长寿负担。
审 判 长 李元生
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘建瑞
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更328号
罪犯姚明明，男，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2007年6月29日作出（2007）州刑初字第145号刑事判决，以被告人姚明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月12日作出（2011）蚌刑执字第75号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2013年8月6日作出（2013）蚌刑执字第00244号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。本院于2016年5月5日立案后，于5月6日至5月11日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯姚明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚明明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姚明明自上次减刑至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年11月8日，故可对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明明减去自本裁定送达之日起至2017年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执111号
申请执行人咸阳市秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司。
被执行人陕西秦楚房地产开发有限公司。
咸阳市秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司与陕西秦楚房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3531号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：陕西秦楚房地产开发有限公司十日内偿还咸阳市秦都区秦鑫汽车小额贷款有限公司借款本金500万元。案件受理费23400元由陕西秦楚房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费52400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西秦楚房地产开发有限公司名下银行存款或者扣留、提取其收入5075800元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦海军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3091号
申请执行人蔡杰龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄海强，男，1987年7月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人蔡杰龙与被执行人黄海强民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2539号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2539号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 傅泽伟
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10012号
原告：岳某，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇某某街**号*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：陈俊成（特别授权代理），四川天则律师事务所律师。
被告：李某某，男，1973年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区某某某站*号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：白华金（特别授权代理），四川益州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。
原告岳某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除其对讼争房屋的占有和使用的妨碍；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原告与案外人李有刚、苟如蓉签订《购房合同》，约定案外人李有刚、苟如蓉将其通过产权置换方式取得的成都市武侯区机投镇永康路永康森林公园内“金源水乡”6栋11号房屋出售给原告，房屋售价人民币200万元。《购房合同》签订后，原告按照合同约定以银行转让的形式先后四次向案外人李有刚、苟如蓉指定的银行账户转款人民币200万元，并由案外人李有刚向原告出具书面收条。原告在接收案涉房屋后，组织安排进行房屋装修。在装修施工过程中，被告以其为案涉房屋所有权人为由，纠集数十名身份不明的人员强行阻挠原告施工，并多次与原告发生冲突。至今，原告在完成全部装修施工后，被告强行将案涉房屋的大门上锁，不允许原告入住。原告认为，原告与案外人签订的《购房合同》是双方真实意思表示，合法有效，其履行完毕合同项下全部约定义务后成为案涉房屋合法的所有权人，其权益应予保护，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，排除妨害请求权为物上请求权，排除妨害纠纷应当查明的主要事实是：权利人所享有的物权是否因不法侵害而遭受妨害的后果，以及不法行为是否与妨害后果之间具有因果关系。然，本案案涉房屋位于成都市武侯区永康森林公园内“金源水乡”6栋11号，原、被告双方均认可案涉房屋尚未进行不动产产权登记，对原告是否享有房屋所有权尚不能确定。庭审中，原、被告双方均陈述案涉房屋所在的土地性质为集体所有，且该房屋开发商至今尚未办理预售许可证。在案涉房屋尚未进行不动产权权属登记的情况下，本院不宜处理原告岳某要求排除对案涉房屋妨害的诉讼请求，原告岳某可待案涉房屋所有权确定后再行讼争。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告岳某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 周学辉
二〇一八年三月八日
书 记 员 冯 雪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10012号原告：岳某，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇某某街**号*单元*楼*号。委托诉讼代理人：陈俊成（特别授权代理），四川天则律师事务所律师。被告：李某某，男，1973年8月18日出生，汉族，住成都市武侯区某某某站*号*栋*单元*号。委托诉讼代理人：白华金（特别授权代理），四川益州律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。原告岳某与被告李某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除其对讼争房屋的占有和使用的妨碍；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，原告与案外人李有刚、苟如蓉签订《购房合同》，约定案外人李有刚、苟如蓉将其通过产权置换方式取得的成都市武侯区机投镇永康路永康森林公园内“金源水乡”6栋11号房屋出售给原告，房屋售价人民币200万元。《购房合同》签订后，原告按照合同约定以银行转让的形式先后四次向案外人李有刚、苟如蓉指定的银行账户转款人民币200万元，并由案外人李有刚向原告出具书面收条。原告在接收案涉房屋后，组织安排进行房屋装修。在装修施工过程中，被告以其为案涉房屋所有权人为由，纠集数十名身份不明的人员强行阻挠原告施工，并多次与原告发生冲突。至今，原告在完成全部装修施工后，被告强行将案涉房屋的大门上锁，不允许原告入住。原告认为，原告与案外人签订的《购房合同》是双方真实意思表示，合法有效，其履行完毕合同项下全部约定义务后成为案涉房屋合法的所有权人，其权益应予保护，原告遂诉至本院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，排除妨害请求权为物上请求权，排除妨害纠纷应当查明的主要事实是：权利人所享有的物权是否因不法侵害而遭受妨害的后果，以及不法行为是否与妨害后果之间具有因果关系。然，本案案涉房屋位于成都市武侯区永康森林公园内“金源水乡”6栋11号，原、被告双方均认可案涉房屋尚未进行不动产产权登记，对原告是否享有房屋所有权尚不能确定。庭审中，原、被告双方均陈述案涉房屋所在的土地性质为集体所有，且该房屋开发商至今尚未办理预售许可证。在案涉房屋尚未进行不动产权权属登记的情况下，本院不宜处理原告岳某要求排除对案涉房屋妨害的诉讼请求，原告岳某可待案涉房屋所有权确定后再行讼争。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 琳人民陪审员 邹 娟人民陪审员 周学辉二〇一八年三月八日书 记 员 冯 雪
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第49号
上诉人（原审自诉人）：张力波，男，汉族。
上诉人张力波因不服哈密市人民法院（2015）哈市刑立初字第6号刑事裁定，向本院提起上诉，认为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》和二百六十三条第二款第（六）项规定中的撤诉是指自诉人自愿撤诉，而不是指人民法院按撤诉处理，故刑事自诉案件经人民法院按撤诉处理后，自诉人再次起诉，人民法院应当受理。请求二审撤销一审不予受理的裁定，指令哈密市人民法院立案受理。
本院经审查认为，按撤诉处理是自诉人以不到庭参加诉讼这一行为放弃诉讼权利，或因自诉人不到庭参加诉讼而视为放弃诉讼权利。申请撤诉是当事人以书面形式向人民法院申请撤回诉讼。由此可见，二者的差异只是行为人表达方式的不同，而实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果相同。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（六）项有关不予受理情形的规定，上诉人张力波已丧失再次起诉的权利。原审法院适用法律正确，处理适当。上诉人张力波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 早热木汗&mi; d dot;克其克
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第49号上诉人（原审自诉人）：张力波，男，汉族。上诉人张力波因不服哈密市人民法院（2015）哈市刑立初字第6号刑事裁定，向本院提起上诉，认为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》和二百六十三条第二款第（六）项规定中的撤诉是指自诉人自愿撤诉，而不是指人民法院按撤诉处理，故刑事自诉案件经人民法院按撤诉处理后，自诉人再次起诉，人民法院应当受理。请求二审撤销一审不予受理的裁定，指令哈密市人民法院立案受理。本院经审查认为，按撤诉处理是自诉人以不到庭参加诉讼这一行为放弃诉讼权利，或因自诉人不到庭参加诉讼而视为放弃诉讼权利。申请撤诉是当事人以书面形式向人民法院申请撤回诉讼。由此可见，二者的差异只是行为人表达方式的不同，而实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果相同。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（六）项有关不予受理情形的规定，上诉人张力波已丧失再次起诉的权利。原审法院适用法律正确，处理适当。上诉人张力波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一五年十月二十二日书 记 员 早热木汗&mi  d  dot;克其克
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第01023号
原告:马骏海,男,1972年3月24日出生,汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：程莉群、蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:闸远建,男,1957年12月29日出生,汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告马俊海诉被告闸远建机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 熊 伟
人民陪审员
人民陪审员
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴佳冀
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民二初字第00245号
原告：黄山市金洲建材有限公司，住所地安徽省黄山市新城区。
法定代表人：吴兰芳，经理。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：王定，总经理。
委托代理人：王婧。
被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人：廖新平，总经理。
原告黄山市金洲建材有限公司（以下简称金洲建材公司）与被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司（以下简称五洋建筑集团安徽分公司）、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司（以下简称五洋建筑集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员王映华适用简易程序进行审理，于2015年9月28日公开开庭，原告金洲建材公司委托代理人倪立峰、被告五洋建筑集团安徽分公司委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告五洋建筑集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金洲建材公司诉称：五洋建筑集团安徽分公司因工程需要从金洲建材公司处购买管材，并于2014年1月22日立欠条一张。现该建筑工程已完工并交付业主使用，然五洋建筑集团公司及其分公司一直未支付该款。请求法院判令：1、五洋建筑集团公司及其分公司支付金洲建材公司材料款64700元；2、承担本案诉讼费用。
金洲建材公司为支持其诉称事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、金洲建材公司营业执照、组织机构代码证，证明金洲建材公司主体身份情况；
2、欠条，证明五洋建筑集团公司及其分公司欠款的事实。
五洋建筑集团安徽分公司辩称：金洲建材公司未提供证据证明向其供货，也未与五洋建筑集团安徽分公司对账，仅凭欠条主张权利，且该欠条未盖具公章。另外金洲建材公司未向五洋建筑集团安徽分公司开具所有发票。
五洋建筑集团安徽分公司在庭审中向本院提交支付金洲建材公司货款的凭证。
五洋建筑集团公司未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认证认为：五洋建筑集团安徽分公司对金洲建材公司提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为金洲建材公司未向五洋建筑集团安徽分公司开具所供货物发票。金洲建材公司对五洋建筑集团安徽分公司提供的证据的真实性未提出异议，对关联性有异议，认为本案涉及债务系双方对账后欠付的材料款。本院认为，金洲建材公司提供的欠条系原件，五洋建筑集团安徽分公司也未于以否认欠款事实，对证据1、2予以采信；对五洋建筑集团安徽分公司提供的证据系在五洋建筑集团安徽分公司出具欠条前的付款凭证，与本案无关联，本院不予以采信。
经审理查明：五洋建筑集团安徽分公司于2011年至2012年间承建黄山元一大观工程，在施工过程中金洲建材公司向五洋建筑集团安徽分公司黄山项目部提供管材，2014年1月22日五洋建筑集团安徽分公司黄山项目部出具欠条，欠金洲建材公司管材款64700元，高立保在欠条上签名并盖有五洋建筑集团安徽分公司黄山项目部印章。
另查明：五洋建筑集团安徽分公司为承建的黄山元一大观工程成立了浙江五洋建筑集团消防工程有限公司安徽分公司黄山项目部，王某某为该项目部的负责人，在施工过程中王某某因病休息后，该项目由高某某负责经办工程相关事宜。
本院认为：五洋建筑集团安徽分公司为承建的黄山元一大观工程成立了项目部，高某某作为工程高级管理人员，为工程结算出具欠条，确认所欠材料款并加盖项目部印章，其行为属于足以使金洲建材公司相信所施工的工程受五洋建筑集团安徽分公司的安排。而五洋建筑集团安徽分公司系五洋建筑集团公司设立的分公司，不具备法人资格，故该行为的民事责任应由五洋建筑集团公司承担。现金洲建材公司要求五洋建筑集团公司支付所欠材料款的诉请，本院予以支持。五洋建筑集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据金洲建材公司提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄山市金洲建材有限公司材料款64700元；
驳回原告黄山市金洲建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由浙江五洋建筑集团消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王映华
二〇一五年十一月三日
书记员 吴 彬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4326号
原告：刘潘,男,1981年5月1日生,汉族，住所地湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被告：袁磊,男,1988年2月15日生,汉族，住所地湖南省隆回县。
被告：昆山三拓伟机械有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇横埭路9号,统一社会信用代码913205830518362973。
本院在审理原告刘潘与被告袁磊、昆山三拓伟机械有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘潘申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘潘撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 宋仙娟
人民陪审员 许家塑
二〇一七年七月十一日
书 记 员 沈丹琪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1034号
原告祝礼（立）社。
被告李某。
原告祝礼（立）社与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员董会江适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告祝礼（立）社到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，常为生活琐事吵架，于2016年7月回娘家居住至今，经多次电话联系，被告拒不接电话也不回家，现请求与被告离婚。
被告李某未到庭亦未在法定答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原告祝礼（立）社与被告李某于2009年9月认识并开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2015年7月1日举行结婚仪式，婚前感情基础可以，婚后夫妻之间主要为经济问题争吵，现被告李某回娘家居住至今。
以上有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础应该较好，婚后由于夫妻之间缺乏信任，沟通不够，虽有争吵、磕碰，但二人已共同生活了几年，应建立起了一定的夫妻感情。共同生活中，双方不能相互怨恨，相互责怪，应相互关心、相互理解，加强沟通交流，正确处理夫妻之间的摩擦和家庭矛盾。原、被告主要为经济问题发生矛盾，继而被告李某回娘家居住，夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好的可能，应给予原、被告一次重修夫妻感情的机会，故原告要求解除婚姻的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告祝礼（立）社与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一六年八月二十八日
书记员 李彦召
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00295号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被取保候审。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人沈某于2014年4月24日11时10分许，酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至如东XZ01线36KM＋400M路段时，发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人沈某血液中乙醇含量为186.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人沈某的母亲老年痴呆、哥哥残疾生活均不能自理，家中无其他家庭成员，事务主要靠沈某料理。
被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴林、花冬贤等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；被告人沈某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人沈某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节、家庭情况及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00295号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人熊宗干，男，1993年6月14日出生。2011年11月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被羁押，同年12月23日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人熊宗干犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人熊宗干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日8时许，被告人熊宗干在本市34路公交车内，趁乘客刘×不备之机，从其挎包内窃得苹果牌iphone5型移动电话一部，经鉴定价值人民币3776元。被告人熊宗干后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人熊宗干在审理过程中无异议，并有到案经过，证人郭×、张×的证言，被害人刘×的陈述，工作说明，扣押／发还清单，照片，人口信息表，被告人熊宗干的供述及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊宗干无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊宗干曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人熊宗干到案后能如实供述犯罪事实，本院酌情对其科处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人熊宗干依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人熊宗干犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年12月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2445号
原告：王金英，女，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：许东兴，男，汉族，聊城市大地实业有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市利民西路4号。
负责人：李洁，经理。
委托代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：司志坤，职业同上。
原告王金英诉被告许东兴、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托代理人陈茂林，被告许东兴，被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人史晓清、司志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金英诉称：2015年6月22日6时10分许，被告许东兴驾驶鲁P×××××号轿车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。原告受伤后被送至医院治疗，造成了经济损失。交警部门认定被告许东兴承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。被告的肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计96215.13元，并要求被告保险公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内赔偿，仍有不足部分，由被告许东兴赔偿。
被告许东兴辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。我所驾驶的鲁P×××××号轿车的登记所有人为聊城市大地实业有限公司，该车辆一直由我驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告损失应由保险公司先行赔偿，不足部分我同意依法赔偿。我已为原告垫付医疗费2563元，要求原告返还。
被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：被告所述肇事车辆鲁P×××××号轿车在我公司投保情况属实，对原告的损失同意在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，同意在商业三者险保额内按事故责任比例予以赔偿。对鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：2015年6月22日6时10分许，许东兴驾驶鲁P×××××号轿车在聊城市城区昌润路与望湖小区交叉口100米处与驾驶电动自行车的王金英相撞，致王金英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查、调查取证等出具了道路交通事故认定书，认定许东兴承担此事故的次要责任，王金英承担主要责任，双方当事人对该认定均无异议。
许东兴所驾驶的肇事车辆鲁P×××××号轿车的登记所有人为聊城市大地实业有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
王金英受伤后在聊城市东昌府区中医医院住院治疗15天，诊断为肋骨骨折。经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，王金英因交通事故所致右侧2、3、4、5肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工时间为120天、护理时间为60天；后续治疗费3000元。其损失如下：医疗费10794.13元（含许东兴垫付的2563元、后续治疗费3000元）、误工费9607.2元（120天，80.06元／天）、护理费4803.6元（60天，由其丈夫李传林护理，按城镇居民80.06元／天计算）、残疾赔偿金64857.05元（包括：残疾赔偿金58444元﹤按城镇居民29222元／年计算20年的10%﹥，被抚养人生活费6413.05元﹤被抚养人女儿李佳倩，2004年8月出生，计算7年，2人抚养，按城镇居民18323元／年，计算10%﹥）、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费450元（15天，按30元／天计算）、交通费400元、鉴定费1900元，以上共计93811.98元。
许东兴已为王金英垫付医疗费2563元。
王金英提交了下列证据：交通事故认定书，住院病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份证明、被抚养人李佳倩的出生证明、其他损失证明等；许东兴提交了驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单、为王金英垫付医疗费的证明等。以上所举证据客观真实、足以证明本案上述事实。
本院认为，因双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院予以采信，确认许东兴承担此事故的次要责任，王金英承担主要责任。对所查明的王金英因该交通事故造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度及双方车辆情况承担相应的民事赔偿责任，故许东兴对王金英的损失以承担20%的赔偿责任为宜。因许东兴所驾肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故对王金英的损失首先应由该保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险保额内赔偿20%；对保险公司不予赔偿的损项由许东兴赔偿20%；对许东兴已为王金英垫付医疗费2563元，王金英应予返还。
具体赔偿如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王金英医疗费1万元、误工费9607.2元、护理费4803.6元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、残疾赔偿金64857.05元，共计90667.85元；被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告王金英医疗费158.83元（﹤10794.13元-1万元﹥×20%）、住院伙食补助费90元（450元×20%），共计248.83元；许东兴赔偿原告王金英鉴定费380元（1900元×20%）；原告王金英返还被告许东兴垫付的医疗费2563元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王金英医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金共计90667.85元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告王金英医疗费、住院伙食补助费共计248.83元；
三、许东兴赔偿原告王金英鉴定费380元；
四、原告王金英返还被告许东兴垫付的医疗费2563元。
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
五、驳回原告王金英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，由原告王金英承担86元，被告许东兴承担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一五年十月十一日
书记员 付莹莹
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3773号
原告唐志敏，女，1966年1月14日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告王中杰，男，1971年11月12日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告秦要红，女，1972年11月12日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告唐志敏诉被告王中杰、秦要红民间借贷纠纷一案中，原告唐志敏于2016年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告唐志敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐志敏撤回起诉。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 董 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4608号
原告：吴志卫，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省中山市火炬开发区，
被告：关国平，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈国华，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈玉婵，女，1991年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，
第三人：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告吴志卫与被告关国平、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依原告吴志卫申请追加陈玉婵为被告，依职权追加罗毅文为第三人依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告关国平、陈国华、陈玉婵、经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，第三人罗毅文经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还两笔借款本金20000元、利息（借款利息按每月2%计算，计算日由2014年12月6日至本金还清日止）及违约金。诉讼过程中，原告吴志卫明确利息的起算时间为2014年12月7日，由被告陈国华承担连带保证责任，被告陈玉婵承担连带清偿责任，撤回诉讼请求中的违约金。事实和理由：关国平于2014年11月07日在中山市民众镇大骏布业城冠格服务公司，同一天内先后两次向罗毅文借款10000元，两笔借款合计本金20000元，用途均为：资金周转，期限均为1个月，陈国华为两笔借款作担保负连带保证责任。两被告均在借款合同上签名确认两笔借款，借款人关国平在收到两笔现金10000元后，在两份收据上签名确认收款。此笔借款于2014年12月06日到期，到期后罗毅文多次电话催促归还无果，同时上门催均无法找到两名被告，两被告恶意逃避债务。2017年2月20日，罗毅文已将上述债务转让给吴志卫，吴志卫于2017年2月28日以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知债权人，债权人收到债权转让通知书后仍然没有向原告归还借款，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.债权转让协议书；5.EMS快递单；6.结婚登记审查处理表。
因被告关国平、陈国华、陈玉婵下落不明，本院依法向关国平、陈国华、陈玉婵发出公告，通知关国平、陈国华、陈玉婵到庭答辩及应诉，被告关国平、陈国华、陈玉婵在公告期满后、第三人罗毅文在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，吴志卫称与罗毅文系朋友关系。2014年11月7日，甲方罗毅文（出借人）、乙方关国平（借款人）与丙方陈国华（担保人）分别签订借款合同（个人担保）两份，主要约定：关国平分别向罗毅文借款10000元，借款用途为资金周转，借款期限均为1个月，即2014年11月7日至12月6日；借款期限届满时，关国平将上述借款及其利息一次性还清。关国平逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向罗毅文支付逾期履行违约金。陈国华为担保人，负连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。两份借款合同均对三方之间的权利义务作出了其他具体约定。吴志卫称罗毅文均于签订借款合同当日向关国平现金交付借款合计20000元。关国平收取借款后于同日向罗毅文出具借款借据、收据，确认已收到罗毅文借款合计20000元。2017年2月20日，罗毅文（甲方）与吴志卫（乙方）分别签订债权转让协议书两份，协议书均约定：因甲方拖欠乙方借款本息730000元不能偿还，现甲方自愿将依法享有的对债务人关国平的全部债权本金10000元，截至2017年2月19日的利息暂计为3000元，合计13000元转让给乙方，乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计730000元受让甲方上述债权。吴志卫于2017年2月28日将债权转让的通知邮寄送达至关国平户籍地址，该邮件显示于2017年3月1日由他人签收。另查，关国平与陈玉婵于2014年1月6日登记结婚。因关国平未按约归还借款，吴志卫催款未果，遂于2017年3月17日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张关国平拖欠罗毅文借款20000元，提供了借款合同、借款借据、收据、等证据予以佐证，并无相反证据予以反驳，本院认定关国平与罗毅文之间借贷关系的真实性。吴志卫主张其合法受让罗毅文对关国平的合法债权，债权转让的要件之一是让与人与受让人达成债权转让的合意，罗毅文与吴志卫签订的债权转让协议书系双方的真实意思表示，合法有效，吴志卫于2017年3月1日将债权转让通知告知债务人关国平，债权转让对关国平发生效力，债务人关国平未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，向债权人吴志卫履行还款义务支付借款20000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，现吴志卫主张以20000元为基数从2014年12月7日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。因案涉借款对借期外的利息计算标准，借款合同中明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，应以双方约定的为准。关于吴志卫主张陈国华承担连带保证责任，因陈国华在借款合同上签名确认就本案借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年，系其真实意思表示，故陈国华应就关国平的债务承担连带担保责任；关于吴志卫主张陈玉婵承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，关国平向吴志卫的借款发生在关国平、陈玉婵夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，陈玉婵应当对关国平的前述债务承担共同清偿责任。被告关国平、陈国华、陈玉婵经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，第三人罗毅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关国平、陈玉婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，自2014年12月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈国华对被告关国平的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告吴志卫已预交），由被告关国平、陈国华、陈玉婵负担（该款被告关国平、陈国华、陈玉婵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄威阳
姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4608号原告：吴志卫，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省中山市火炬开发区，被告：关国平，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈国华，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈玉婵，女，1991年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：罗毅文，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴志卫与被告关国平、陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依原告吴志卫申请追加陈玉婵为被告，依职权追加罗毅文为第三人依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告关国平、陈国华、陈玉婵、经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，第三人罗毅文经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还两笔借款本金20000元、利息（借款利息按每月2%计算，计算日由2014年12月6日至本金还清日止）及违约金。诉讼过程中，原告吴志卫明确利息的起算时间为2014年12月7日，由被告陈国华承担连带保证责任，被告陈玉婵承担连带清偿责任，撤回诉讼请求中的违约金。事实和理由：关国平于2014年11月07日在中山市民众镇大骏布业城冠格服务公司，同一天内先后两次向罗毅文借款10000元，两笔借款合计本金20000元，用途均为：资金周转，期限均为1个月，陈国华为两笔借款作担保负连带保证责任。两被告均在借款合同上签名确认两笔借款，借款人关国平在收到两笔现金10000元后，在两份收据上签名确认收款。此笔借款于2014年12月06日到期，到期后罗毅文多次电话催促归还无果，同时上门催均无法找到两名被告，两被告恶意逃避债务。2017年2月20日，罗毅文已将上述债务转让给吴志卫，吴志卫于2017年2月28日以邮政快递的方式将债权转让通知书、债权转让协议、借款合同通知债权人，债权人收到债权转让通知书后仍然没有向原告归还借款，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据；4.债权转让协议书；5.EMS快递单；6.结婚登记审查处理表。因被告关国平、陈国华、陈玉婵下落不明，本院依法向关国平、陈国华、陈玉婵发出公告，通知关国平、陈国华、陈玉婵到庭答辩及应诉，被告关国平、陈国华、陈玉婵在公告期满后、第三人罗毅文在法定答辩期限内均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，吴志卫称与罗毅文系朋友关系。2014年11月7日，甲方罗毅文（出借人）、乙方关国平（借款人）与丙方陈国华（担保人）分别签订借款合同（个人担保）两份，主要约定：关国平分别向罗毅文借款10000元，借款用途为资金周转，借款期限均为1个月，即2014年11月7日至12月6日；借款期限届满时，关国平将上述借款及其利息一次性还清。关国平逾期还款的，应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向罗毅文支付逾期履行违约金。陈国华为担保人，负连带保证责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年。两份借款合同均对三方之间的权利义务作出了其他具体约定。吴志卫称罗毅文均于签订借款合同当日向关国平现金交付借款合计20000元。关国平收取借款后于同日向罗毅文出具借款借据、收据，确认已收到罗毅文借款合计20000元。2017年2月20日，罗毅文（甲方）与吴志卫（乙方）分别签订债权转让协议书两份，协议书均约定：因甲方拖欠乙方借款本息730000元不能偿还，现甲方自愿将依法享有的对债务人关国平的全部债权本金10000元，截至2017年2月19日的利息暂计为3000元，合计13000元转让给乙方，乙方同意以甲方尚欠的借款本金及利息总计730000元受让甲方上述债权。吴志卫于2017年2月28日将债权转让的通知邮寄送达至关国平户籍地址，该邮件显示于2017年3月1日由他人签收。另查，关国平与陈玉婵于2014年1月6日登记结婚。因关国平未按约归还借款，吴志卫催款未果，遂于2017年3月17日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张关国平拖欠罗毅文借款20000元，提供了借款合同、借款借据、收据、等证据予以佐证，并无相反证据予以反驳，本院认定关国平与罗毅文之间借贷关系的真实性。吴志卫主张其合法受让罗毅文对关国平的合法债权，债权转让的要件之一是让与人与受让人达成债权转让的合意，罗毅文与吴志卫签订的债权转让协议书系双方的真实意思表示，合法有效，吴志卫于2017年3月1日将债权转让通知告知债务人关国平，债权转让对关国平发生效力，债务人关国平未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，向债权人吴志卫履行还款义务支付借款20000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，现吴志卫主张以20000元为基数从2014年12月7日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。因案涉借款对借期外的利息计算标准，借款合同中明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，应以双方约定的为准。关于吴志卫主张陈国华承担连带保证责任，因陈国华在借款合同上签名确认就本案借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期间届满之日起两年，系其真实意思表示，故陈国华应就关国平的债务承担连带担保责任；关于吴志卫主张陈玉婵承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，关国平向吴志卫的借款发生在关国平、陈玉婵夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，陈玉婵应当对关国平的前述债务承担共同清偿责任。被告关国平、陈国华、陈玉婵经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，第三人罗毅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关国平、陈玉婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，自2014年12月7日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告陈国华对被告关国平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告吴志卫已预交），由被告关国平、陈国华、陈玉婵负担（该款被告关国平、陈国华、陈玉婵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一七年十月三十一日书记员  黄威阳姚志姬
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执81号
申请执行人：南宁市湘郴胜达建筑设备租赁部，住所地南宁市昆仑大道那荷生产队旧砖厂。
经营者：袁安琨，男，1957年5月出生，汉族�住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：覃廷胜，男，1983年7月出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。
南宁市湘郴胜达建筑设备租赁部申请执行覃廷胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）桂7102民初461号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市湘郴胜达建筑设备租赁部向本院申请强制执行,本院于2017年3月10日依法立案执行,并向被执行人覃廷胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书中确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人覃廷胜的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人覃廷胜有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。�于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人覃廷胜现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）桂7102民初461号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币29230元申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初461号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦生宁
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2916号
申请执行人：张吉祥，男，汉族，1958年12月4日出生，住云南省昆明市五华区人民西路684号1幢4单元404室，身份证号：530123195812043513。
被执行人：昆明输送机械有限公司。
地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。
法定代表人：李蕾。
组织机构代码：216697644。
本院在执行申请执行人张吉祥与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7569.9元、未受偿人民币5569.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2916号申请执行人：张吉祥，男，汉族，1958年12月4日出生，住云南省昆明市五华区人民西路684号1幢4单元404室，身份证号：530123195812043513。被执行人：昆明输送机械有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。组织机构代码：216697644。本院在执行申请执行人张吉祥与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7569.9元、未受偿人民币5569.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月六日书 记 员  杨淑敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13766号
原告：佛山博远油脂有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东石庙新村129号自编1号商铺，注册号440682000358148。
法定代表人：杜肇雄。
委托诉讼代理人：陈经，佛山博远油脂有限公司员工。
委托诉讼代理人：张磊强，广东广信君达律师事务所律师。
被告：佛山市皇朝食品有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏南二石溪北工业区厂房，注册号440600000012957。
法定代表人：张伟浩。
原告佛山博远油脂有限公司诉被告佛山市皇朝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理。本案依法适用简易程序，由审判员郭焕桃独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托的诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付两笔货款合计36927.4及利息（以36927.4为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日起计付至实际清还之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。合计358200元。事实与理由：被告于2015年9月12日购买了原告销售的名称为“福掌柜非转基因大豆油”的油品83箱，税后总金额为23754.60元人民币。同年10月24日，被告又在原告处购买了同类油品66箱。其后，退回油品52桶，减去退回油品的价格，税后总金额为13172.8元人民币。收到货物后，原告给被告开具了相同金额的供应商收单凭证。原告在交货后，多次催促被告支付货款，可原告一直以各种理由拖欠。随后，在原告的催促下开具了一张23454.6元的支票。正当原告欲去银行兑现时，被告却告诉告因资金周转困难，该支票无法兑现，是空头支票。
如上所述，被告在收到货物后，没有按时支付相应的货款，合计人民币36927.4元。在原告多次催促下，仍未履行相应义务，给原告带来了严重的经济损失。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、法定代表人身份证、被告工商登记查询（各1份，复印件、与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2015年9月的销售单（2份，复印件，与原件核对无异）、发票（1份，复印件），用以证明被告尚欠原告货款23754.6元；
3.2015年10月的销售单（1份，复印件，与原件核对无异）、退货单（1份，复印件）、发票（1份，复印件，原件核对无异），用以证明被告尚欠原告货款13172.8元；
4.被告开具的发票（1份，复印件），用以证明被告曾为了支付2015年9月份货款，向原告虚开支票一张；
5.供应商收单凭证（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告承认收到原告货物，并欠原告13172.8元货款。
被告在本案中没有答辩及提供证据材料。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所述事实。
本院认为：原告主张的货款36927.4元及该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，有相应的证据支持，符合法律规定，本院予以支持。被告佛山皇朝食品有限公司收取应诉资料后，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市皇朝食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36927.4元及该款从2016年8月23日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息予原告佛山博远油脂有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取361.59元(原告已预交)，由被告承担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的361.59元，在本判决发生法律效力起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭明婷
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初80号
原告张海林，男，1965年3月29日生，汉族。
被告何玉会，男，1955年6月4日生，汉族
本院在审理原告张海林诉被告何玉会为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张海林撤诉。
案件受理费275元，由原告张海林负担。
审判员 刘志强
二〇一六年十一月十一日
书记员 岳静怡
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5095号
罪犯郭惊明，男，1989年3月28日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2009年9月21日作出（2009）遂刑初字第171号刑事判决，认定郭惊明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金55000元（已交纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9788号、（2014）洪刑执字第4334号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省新康监狱代表张健、杨笑出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯郭惊明到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭惊明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭惊明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭惊明减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2009年4月3日起至2016年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢172号
申请执行人王万启，男，汉族，1970年7月15日生，住林州市临淇镇刑家掌村。
被执行人牛俊伏，男，汉族，1975年10月29日生，住林州市临淇镇小岭村。
本院依据已经发生法律效力的（2011）林民初字第210号民事判决。立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。恢复执行后被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2011）林民初字第210号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十七日
书记员 王 杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民辖终34号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：尹玉泉，男，1974年3月6日出生，汉族，住吉林省永吉县口前镇铁南五委**组。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人中铁四局集团有限公司因与被上诉人尹玉泉租赁合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初796号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁四局集团有限公司上诉称，请求依法撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初796号民事裁定，将本案移送至有管辖权的合肥铁路运输法院审理。事实与理由：一、本案应属于铁路运输法院专属管辖。中铁四局集团有限公司下属的中铁四局集团吉图珲客运专线I标项目部二工区与尹玉泉签订了《机械租赁合同》，租赁尹玉泉的挖掘机和压路机用于吉图珲客运专线I标施工作业，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院管辖。二、本案应由合肥铁路运输法院管辖。双方签订的《机械租赁合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方依法应向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。”虽然安徽省合肥市瑶海区人民法院并非与争议有实际联系地点的人民法院，但双方约定的地域管辖是在安徽省合肥市，是双方意思的真实表示，在此地域内具有管辖权的铁路运输法院即合肥铁路运输法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案系基于吉图珲铁路客运专线建设施工引起的租赁合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。中铁四局集团有限公司关于本案应由铁路运输法院管辖的主张成立。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中铁四局集团吉珲图客运专线I标项目部二工区与尹玉泉签订的三份《机械租赁合同》均约定争议的解决方式为“依法应向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”，而安徽省合肥市瑶海区人民法院既不是铁路运输法院，亦不是上述法律规定的与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖协议违反了法律关于专属管辖和约定管辖的规定，应属无效，中铁四局集团有限公司关于本案应由协议约定的地点所在的铁路运输法院管辖的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，被告中铁四局集团有限公司住所地的铁路运输法院与合同履行地即租赁物使用地吉林省吉林市龙潭区的铁路运输法院对本案均具有管辖权。经本院询问，尹玉泉同意将案件移送至合同履行地有管辖权的人民法院审理，本案的合同履行地在吉林省吉林市龙潭区，位于吉林铁路运输法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，依据原告尹玉泉的意见，结合本案具体情况，本案应移送至吉林铁路运输法院审理。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。上诉人中铁四局集团有限公司的上诉请求及理由部分成立。为确定铁路运输法院管理体制改革后的案件管辖范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法但但双方约定由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初796号民事裁定；
二、本案移送至吉林铁路运输法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 伊 娜
（此件共4页，印12份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民辖终34号上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：尹玉泉，男，1974年3月6日出生，汉族，住吉林省永吉县口前镇铁南五委**组。委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。上诉人中铁四局集团有限公司因与被上诉人尹玉泉租赁合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初796号民事裁定，向本院提起上诉。中铁四局集团有限公司上诉称，请求依法撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初796号民事裁定，将本案移送至有管辖权的合肥铁路运输法院审理。事实与理由：一、本案应属于铁路运输法院专属管辖。中铁四局集团有限公司下属的中铁四局集团吉图珲客运专线I标项目部二工区与尹玉泉签订了《机械租赁合同》，租赁尹玉泉的挖掘机和压路机用于吉图珲客运专线I标施工作业，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院管辖。二、本案应由合肥铁路运输法院管辖。双方签订的《机械租赁合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，双方依法应向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼。”虽然安徽省合肥市瑶海区人民法院并非与争议有实际联系地点的人民法院，但双方约定的地域管辖是在安徽省合肥市，是双方意思的真实表示，在此地域内具有管辖权的铁路运输法院即合肥铁路运输法院。本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案系基于吉图珲铁路客运专线建设施工引起的租赁合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。中铁四局集团有限公司关于本案应由铁路运输法院管辖的主张成立。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中铁四局集团吉珲图客运专线I标项目部二工区与尹玉泉签订的三份《机械租赁合同》均约定争议的解决方式为“依法应向安徽省合肥市瑶海区人民法院提起诉讼”，而安徽省合肥市瑶海区人民法院既不是铁路运输法院，亦不是上述法律规定的与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故该管辖协议违反了法律关于专属管辖和约定管辖的规定，应属无效，中铁四局集团有限公司关于本案应由协议约定的地点所在的铁路运输法院管辖的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，被告中铁四局集团有限公司住所地的铁路运输法院与合同履行地即租赁物使用地吉林省吉林市龙潭区的铁路运输法院对本案均具有管辖权。经本院询问，尹玉泉同意将案件移送至合同履行地有管辖权的人民法院审理，本案的合同履行地在吉林省吉林市龙潭区，位于吉林铁路运输法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，依据原告尹玉泉的意见，结合本案具体情况，本案应移送至吉林铁路运输法院审理。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。上诉人中铁四局集团有限公司的上诉请求及理由部分成立。为确定铁路运输法院管理体制改革后的案件管辖范围，根据《中华人民共和国刑事诉讼法但但双方约定由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初796号民事裁定；二、本案移送至吉林铁路运输法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年六月二十六日代理书记员  伊 娜（此件共4页，印12份）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初918号
原告：王霞，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：徐晨，1989年7月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告王霞与被告徐晨、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王霞负担。
代理审判员 赵艳华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1296号
原告周某甲，男，生于1961年11月16日，汉族。
被告秦某甲，女，生于1962年10月17日，汉族。
本院在审理原告周某甲与被告秦某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对被告秦某甲的起诉。
本案案件受理费减半收取120元,由原告周某甲负担。
审判�罗燕
二〇一六年五月二十日
书记员 方鸿雁