新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终487号
上诉人（原审被告）:杨文灿，男，1969年5月14日出生，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：何宇，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):余大泉，男，1973年11月10日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
上诉人杨文灿因与被上诉人余大泉股权转让纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日开庭进行了审理。上诉人杨文灿的委托诉讼代理人何宇，被上诉人余大泉的委托诉讼代理人何志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨文灿上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的上诉请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费，邮寄送达费。事实和理由：被上诉人在2014年12月23日的前诉中已行使了起诉权，且法院已判决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第247条具体到本案，上诉人认为，被上诉人前诉与后诉系同一诉讼主体、同一诉讼标的和同一诉讼请求,被上诉人的行为构成重复起诉。依据是：一审查明盘龙公司不是前诉中的适格被告；被上诉人2014年12月23日提起的前诉，依据的是2014年5月16日被上诉人与上诉人签订的股权转让合同和工商档案中的股权变更登记。股权转让合同中盘龙公司不是合同的相对人，且该生效判决也没有判决盘龙公司承担给付义务。一审判决将杨文灿与盘龙公司认定为系不同诉讼主体没有事实和法律依据。被上诉人将一次性支付的债权分别主张、分开起诉，在没有约定和法定事由的情况下，认定为系不同诉讼请求，并以此认定不构成重复起诉，属认定事实错误。
被上诉人辩称，一审法院判决符合客观事实，上诉人的上诉请求不能成立。
余大泉向一审法院起诉请求：1、被告立即支付股权转让款5679581.85元；2、被告支付利息602745.61元（庭后原告余大泉放弃利息的诉讼请求）。
一审法院认定事实：原告余大泉原系盘龙公司的股东。2013年7月20日原告余大泉与案外人新疆盘龙石材有限公司签订一份《股权回购协议》，该协议约定，甲方余大泉同意将其在新疆盘龙石材有限公司的全部股份转让给乙方盘龙公司，全部股份作价7298180.55元，乙方以现金2200000元和公司产品25mm厚卡拉麦里金花岗岩光面板材40800平方米作价人民币5098180.55元支付给甲方余大泉。同时余大泉与新疆盘龙石材有限公司约定，该协议签订之日起三日内，新疆盘龙石材有限公司应当支付现金220万元，其余作价转让款的25mm厚卡拉麦里金花岗岩光面板材40800平方米乙方盘龙公司应当在该协议签订后按时交付给余大泉，新疆盘龙石材有限公司应当无偿提供符合余大泉要求的合适场地堆放抵价货物，期限为18个月，新疆盘龙石材有限公司负责装车。交货时间为一年（2013年7月21日至2014年7月21日），同时约定如新疆盘龙石材有限公司不能按期支付股份转让金的现金部分，每逾期一天，应当向余大泉支付逾期部分转让款的万分之五违约金。
在原告余大泉与新疆盘龙石材有限公司签订股权回购协议的当天，新疆盘龙石材有限公司即向原告余大泉支付了220万元。
2014年5月16日，原告余大泉与被告杨文灿签订了一份《新疆盘龙石材有限公司股权转让协议》，该协议约定原告余大泉将自己在盘龙公司25%的股份全额作价720万元转让给杨文灿，受让方杨文灿于2014年5月16日向转让方余大泉支付股权转让款720万元。同日，盘龙公司召开股东会并形成决议，内容为：”杨文灿同意接受余大泉的股权，股东的出资比例为杨文灿55%、彭伟24%、蒋青华21%，聘任芦婷为公司监事，任期三年，并同意修改公司章程。同日依据股东会决议内容盘龙公司修改了公司章程。彭伟、杨文灿、余大泉、蒋青华签订一份股东会决议，内容为余大泉将其名下的所有盘龙公司的股份即占公司注册资本的25%，转让给杨文灿，彭伟、蒋青华自愿放弃优先受让权。
2014年6月26日，被告盘龙公司向奇台县工商局申请进行了变更登记，将原登记事项余大泉25%，750万，杨文灿30%，900万，变更为杨文灿55%，1650元，监事由余大泉变更为芦婷。
另，在原告与新疆盘龙石材有限公司签订了股权回购协议后，余大泉从新疆盘龙石材有限公司拉走石板材、收到现金以及相应费用合计5679581.85元。
2014年12月23日，原告余大泉将新疆盘龙石材有限公司、杨文灿诉至本院，要求新疆盘龙石材有限公司、杨文灿立即向余大泉支付股权转让款180万元，并支付违约金135000元。本院于2015年5月18日判决：一、杨文灿于本判决生效之日起十五日内向余大泉支付股权转让金1520418.15元，并承担违约损失54735.06元。二、驳回余大泉的其它诉讼请求。宣判后，杨文灿不服本院（2015）奇民一初字第12号民事判决，向昌吉州中级人民法院提起上诉。昌吉州中级人民法院于2015年12月18日对该案进行了判决，判决内容为：一、杨文灿于本判决生效之日起十五日内向被上诉人余大泉支付股权转让款1520418.15元；二、驳回原审原告余大泉的其他诉讼请求。
2016年3月8日，新疆盘龙石材有限公司将余大泉、杨文灿诉至本院，要求余大泉、杨文灿返还新疆盘龙石材有限公司向其支付的股权回购款5679581.85元。一审法院于2016年8月15日判决：余大泉于本判决生效后十五日内返还原告新疆盘龙石材有限公司股权回购款5679581.85元。余大泉没有上诉，该判决已生效。
现原告余大泉将被告杨文灿诉至一审法院，要求被告立即支付股权转让款5679581.85元并支付利息602745.61元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效。2、本案是否属于重复起诉。3、被告是否应当向原告支付剩余的股权转让款。
首先，关于本案是否超过诉讼时效的问题。庭审中被告辩称原、被告签订股权转让合同的时间是2014年5月16日，转让合同约定履行期限是2014年5月16日，即合同签字生效与履行期限届满同为当日。本次诉讼依据的仍是双方2014年5月16日签订的股权转让合同，合同约定的支付方式为一次性支付，而原告在诉讼中主张的是180万元，生效判决已支持了原告的主张，故也不存在时效中断。原告在事隔两年多又依据2014年5月16日的股权转让协议起诉，不符合法律时效中断的规定，应属超过了诉讼时效。但一审法院认为2014年5月16日原、被告签订的《新疆盘龙石材有限公司股权转让协议》约定原告余大泉将其在盘龙公司25%的股份全额作价720万元转让给杨文灿，受让方杨文灿于2014年5月16日向转让方余大泉支付股权转让款720万元。2014年12月23日，原告余大泉将新疆盘龙石材有限公司、杨文灿诉至一审法院，要求新疆盘龙石材有限公司、杨文灿立即向余大泉支付股权转让款180万元，并支付违约金13.5万元。经一审法院、昌吉州中级人民法院一、二审判决杨文灿向余大泉支付股权转让款1520418.15元并驳回余大泉的其他诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。故原告现主张剩余的股权转让款5679581.85元未超过法律规定的诉讼时效，一审法院对被告的该项辩解不予采纳。
关于本案是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2014年12月23日原告起诉要求支付股权转让款的案件中，被告有杨文灿和新疆盘龙石材有限公司。而本案中被告只有杨文灿。2014年12月23日原告起诉要求支付股权转让款的案件中原告要求新疆盘龙石材有限公司、杨文灿立即向余大泉支付股权转让款180万元，并支付违约金13.5万元。法院判决杨文灿向余大泉支付股权转让款1520418.15元并驳回余大泉的其他诉讼请求。而本案中，原告余大泉要求被告杨文灿立即支付股权转让款5679581.85元并支付利息602745.61元。本案虽是一笔股权转让款，原告前诉中主张了180万元，现原告在本案中主张法院判决后剩余的股权转让款，系不同的诉讼请求。故本案诉讼不符合重复起诉的构成要件，一审法院对被告辩称本案构成重复起诉的辩解不予采纳。
综上所述，原告余大泉起诉被告杨文灿要求支付法院判决后剩余的股权转让款未超过诉讼时限，亦未构成重复起诉。故一审法院对原告要求被告支付股权转让款5679581.85元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，庭后原告自愿放弃利息的主张，一审法院予以确认，判决：被告杨文灿于本判决生效之日起十五日内向原告余大泉支付股权转让款5679581.85元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点一是本案是否属于重复起诉。二是上诉人是否应当向被上诉人支付剩余的股权转让款。
关于本案是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”具体到本案中，就当事人来说，2014年12月23日余大泉起诉的案件中，被告是新疆盘龙石材有限公司和杨文灿，本案中的被告是杨文灿。就诉讼标的来说，前诉与本案的诉讼标的也不相同。就诉讼请求来说，2014年12月23日余大泉的诉讼请求是判令被告立即向其支付股权转让款180万元及违约金13.5万元，本案原告余大泉的诉讼请求是要求被告立即支付剩余的股权转让款5679581.85元，余大泉两次起诉之具体请求相互不能涵盖。本案中余大泉的起诉不同时符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的三个条件，故本院对上诉人杨文灿辩解本案系被上诉人余大泉重复起诉的主张不予采纳。
关于上诉人杨文灿是否应当向被上诉人余大泉支付剩余的股权转让款问题。2014年5月16日上诉人杨文灿、被上诉人余大泉签订的《新疆盘龙石材有限公司股权转让协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照协议约定，被上诉人余大泉已将其在新疆盘龙石材有限公司中所持的25%股权经奇台县工商局变更登记转让给了杨文灿，完成了依法全额转让的义务。按照该转让协议的第三条，受让方杨文灿应向转让方余大泉支付股权转让款人民币720万元整。已生效的（2015）昌中民二终字532号判决判令杨文灿向余大泉支付股权转让款1520418.15元。作为应该全面履行该合同的相对方杨文灿应该支付剩余的股权转让款，亦未提供相关证据证明已支付剩余的股权转让5679581.85元。故本院对余大泉所主张的剩余股权转让款5679581.85元予以支持。
综上所述，杨文灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51557元，由上诉人杨文灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 张文玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 武 帆