湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨法行初字第24号
原告周庆煌，男，1964年4月25日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭县。
委托代理人邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭市公安局九华分局，住所地湘潭市九华示范区三星产业社区四栋。
法定代表人宋新平，该局局长。
委托代理人庄昌吉，男，1969年10月4日出生，土家族，湘潭市公安局九华分局法制办主任，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
原告周庆煌诉被告湘潭市公安局九华分局不服行政处罚决定一案，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。2015年2月4日，本院作出（2015）雨法行立裁定字第1号行政裁定，裁定：对起诉人周庆煌的起诉不予受理。原告不服向湘潭市中级人民法院提出上诉。2015年7月8日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中立终字第4号行政裁定，裁定：撤销本院（2015）雨法行立裁定字1号行政裁定；本案由本院受理。2015年7月30日，本院依法受理本案，2015年8月4日，本院依法向被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员周新担任审判长、审判员曾晖、人民陪审员宋智敏参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录。原告周庆煌及其委托代理人邵苗、被告湘潭市公安局九华分局的委托代理人庄昌吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告湘潭市公安局九华分局于2015年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：
1、报警案件处警登记表一份，拟证明原告报警内容及处警情况；
2、不予立案通知书，复议决定书，复核决定书，拟证明原告所报警内容罗铭公然抢劫系经济纠纷；
3、原告的陈述一份，罗铭笔录一份，方铮笔录一份，拟证明罗铭与原告之间存在经济纠纷；
4、雨湖区人民法院判决书两份，拟证明原告的经济损失已由雨湖区法院判决罗铭赔偿。
原告诉称：2012年10月17日，原告与罗铭合伙做粗铟生意发生纠纷，罗铭带人将原告存放在家中的粗铟抢走，导致原告财产损失507646元。由于罗铭抢走的是被告已查封粗铟，原告要求被告刑事立案，被告认为罗铭的行为不构成抢劫，不予立案，原告向湘潭市公安局申请复核，湘潭市公安局维持了湘潭市公安局九华公安分局的决定。原告认为原告的货物是经公安机关当场清点并进行了封存，由于公安机关不履行法定职责，导致原告的货物无法追加，造成了原告的损失，属于行政赔偿范围。请求人民法院判令被告不履行法定职责而导致的财产损失507646元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告以罗铭抢劫财物向被告提出控告，被告经调查认定属于经济纠纷不予立案，原告仍不服向湘潭市公安局申请复核，湘潭市公安局作出不予立案决定。2012年10月16日20时许，被告接到原告的报警后及时赶到现场进行了积极的调处，而且用纸条封住了原告与罗铭争议的粗铟。原告与罗铭之间是一起经济纠纷，而且原告已就该经济纠纷起诉，经法院判决确认罗铭赔偿原告的损失。被告对原告的求助进行了积极作为，原告所诉的情形不属于被告承担行政赔偿的范围。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1，对案情的叙述不全面，合法性，关联性没有异议。
对证据2，真实性、关联性没有异议，我们认为罗铭对封存在原告家的财产，强行拖走的行为涉嫌刑事犯罪，因此该三份文书合法性有异议，违反相关法律规定。罗铭的行为即使不是抢劫也是抢夺犯罪。
对证据3，对方铮的笔录真实性有异议，方铮系罗铭的亲戚具有利害关系，该份笔录违背客观事实；对原告的陈述笔录没有异议；对罗铭的询问笔录三性无异议，根据该份笔录显示的时间是2012年10月20日，也是罗铭代原告家抢行拖走货物的第三天，因此被告方没有再事故发生的第一时间对侵权人采取相应的法律措施，也并没有对抢夺的财物进行调查，而仅仅是对罗铭非法经营粗铟加工的情况进行询问。对原告报警财产受损的情况并没有进行相应的法律处理。
对证据4，三性没有异议，对其证明目的有异议，对于原告与罗铭的财产损害纠纷案目前在二审阶段尚未有生效的判决，且罗铭本人已失踪，而且没有财产可供执行，不具有赔偿的经济能力，我们认为原告的财产损失被告负有一定的责任，应与罗铭等人负有连带赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、欠条及2012年10月9日罗铭84公斤粗铟称重记录，拟证明被告欠原告127096元，并将84公斤粗铟进行质押；
3、报案材料、出警经过（附有现场照片），询问笔录，拟证明2012年10月16日，响水派出所依法将原告房间里的罗铭质押的84KG粗铟和原告自有的156KG粗铟封存固定；2012年10月17日，封存的240KG粗铟被抢劫，被抢粗铟共计213KG；被告第一次对罗铭进行询问的时间为11月17日，即案发后一月之后；
4、九公刑不立通字（2013）0001号不予立案通知书、潭公（法）刑复核字（2013）第5号刑事复核决定书、九公赔决字（2014）001号国家赔偿决定书，拟证明被告决定不予立案，行政不作为，且拒绝赔偿。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对这些证据所有三性均没有异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据作如下认证：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据；对证据4、九公刑不立通字（2013）0001号不予立案通知书、潭公（法）刑复核字（2013）第5号刑事复核决定书、九公赔决字（2014）001号国家赔偿决定书的真实性、合法性予以认定，但不能拟证明被告行政不作为。
对被告提供的证据作如下认证：对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据；对证据2、不予立案通知书，复议决定书，复核决定书的真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
原告与罗铭合伙经营粗铟生意发生纠纷，2012年10月16日20时许，原告向110指挥中心报警求助，被告接到原告的报警后赶到现场进行了调处，将双方有争议的粗铟用纸条封存在了原告的家中，要求双方都不能动用封存的粗铟。2012年10月17日上午8时许，罗铭带人将原告存放在家中的粗铟拿走。由于罗铭拿走的是被告已封存的粗铟，原告要求被告刑事立案，被告认为罗铭的行为不构成抢劫，不予立案，原告向湘潭市公安局申请复核，湘潭市公安局维持了湘潭市公安局九华公安分局的不予立案决定。原告认为他的货物无法追回是公安机关不履行法定职责造成的，遂诉至本院要求被告赔偿。
另查明：原告周庆煌与罗铭等四人因合作经营粗铟的财产损害赔偿纠纷，原告向本院提起诉讼要求罗铭等四人赔偿抢走粗铟的损失507646元，本院作出（2014）雨法民一初字第730号判决：由罗铭等四人赔偿原告周庆煌财产损失215350元。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。第七十七条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案被告接到原告的报警电话后，依法履行了接警、调处的行政职能，并告知了原告依法维权的救济途径，原告亦通过了民事诉讼依法保护了自已的民事权益。原告主张被告未依法保护其经营的粗铟被抢，导致其财产损失，属于民事法律关系调整，不属于被告的行政职能，被告作出的行政行为合法，符合法定程序，原告的主张依法不予支持，应予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周庆煌的诉讼请求。
本案诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周 新
审 判 员 曾 晖
人民陪审员 宋智敏
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。