wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执异2号案外人：张家口市建兴职业培训学校，住所地张家口市桥东区五一东大街。法定代表人：赵登彦，该校校长。申请执行人：杨宏宇，男，1972年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：闫霄龙，男，1979年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：武占云，男，1964年7月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行杨宏宇与闫霄龙、武占云民间借贷纠纷一案中，异议人张家口市建兴职业培训学校对张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702执759号之二执行裁定书有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张家口市建兴职业培训学校称：一、执行裁定严重违反法定程序。2017年10月14日收到本院向其寄发的（2016）冀0702执759号《房屋过户通知书》后，异议人于次日向该《房屋过户通知书》载明的联系人递交了《执行异议申请书》，异议人在该申请书中提出：1.异议人张家口市××职业技能培训学校对位于张家口市桥东区杨家坟北路付13号房屋及土地，拥有合法的、无可争议的所有权。2.异议人与（2016）冀0702执759号《房屋过户通知书》所列之杨宏宇、闫霄龙、武占云均无任何关系。本院未就异议人提出的《执行异议申请书》依法作出裁定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定。二、（2016）冀0702执759号之二执行裁定书的内容严重侵犯了异议人张家口市××职业技能培训学校的合法权益。1.该执行裁定将异议人建兴技校拥有合法所有权的财产直接交给申请执行人杨宏宇，无任何法律依据，侵犯了异议人的合法财产权益。2.该执行裁定严重违反了《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，本院的执行裁定处分的不是被执行人的财产，而是异议人拥有合法财产权的财产，严重侵犯了异议人的财产权益。综上，本院作出的（2016）冀0702执759号之二执行裁定书违反法律规定。本院查明，杨宏宇与武占云、闫霄龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）冀0702民初1307号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、截止2015年9月3日被告闫霄龙共计拖欠原告杨宏宇借款本金7400000元；二、被告闫霄龙以其妻子名下的理财产品抵顶原告借款本金2810448元（详见还款协议）；三、被告闫霄龙以其名下路虎揽胜冀Ｇ×××××号机动车抵顶原告借款本金1600000元，扣除原告前期垫付的首付款及其他费用实际应扣除1050000元。被告闫霄龙在本调解书生效之日起5日内为原告办理车辆过户手续；四、剩余借款本金扣除被告闫霄龙已支付的600000元现金，剩余2940000元被告闫霄龙于本调解书生效之日起10日内陆续还清；五、原、被告之后不再计算利息。六、被告武占云对上述债务承担连带保证责任。案件受理费43516元，依法减半收取21758元，财产保全申请费5000元，由原告负担。因被执行人闫霄龙、武占云没有履行（2016）冀0702民初1307号民事调解书确定的义务，杨宏宇向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人杨宏宇与被执行人闫霄龙、武占云达成执行和解协议，内容如下：被执行人闫霄龙将购买的位于张家口市桥东区××北路××张家口市××职业技能培训学校××下××275.19平方米的房子交付给申请执行人杨宏宇，抵偿被执行人闫霄龙所欠杨宏宇欠款80万元。根据双方达成的执行和解，本院作出了（2016）冀0702执759号之二执行裁定书，裁定如下：一、将位于张家口市桥东区××北路××张家口市××职业技能培训学校××下××275.19平方米的房子（房产证号东自第071**号）作价80万元，交付给申请执行人杨宏宇，抵偿闫霄龙所欠杨宏宇欠款80万元。位于张家口市桥东区××北路××张家口市××职业技能培训学校××下××275.19平方米的房子（房产证号东自第017**号）所有权自本裁定送达申请执行人杨宏宇时起转移。二、申请执行人杨宏宇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，本案所涉房屋即张家口市桥东区杨家坟北路付13号登记在张家口市××职业技能培训学校名下，房产证号东自第017**号。本院认为，本案所涉房屋即张家口市桥东区杨家坟北路付13号，依照房屋所有权证载明，该房屋登记在张家口市××职业技能培训学校名下，因此张家口市建兴职业技能培训学校有权阻却张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702执759号之二执行裁定书的执行，异议人张家口市××职业技能培训学校的执行异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条规定，裁定如下：中止（2016）冀0702执759号之二执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向张家口市桥东区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军助理审判员  魏全国二〇一八年二月一日书 记 员  张 华《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1784号
原告郑纯翠，女，1945年11月3日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告朱世儒，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告东莞市常平创通汽车维修店，住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥村高隆工业区。组织机构代码：L5783780-8。
经营者黄青根，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告郑纯翠诉被告朱世儒、东莞市常平创通汽车维修店、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑纯翠的委托代理人黄丽南、被告朱世儒、被告保险公司的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告东莞市常平创通汽车维修店缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
被告朱世儒对原告的诉讼请求争议为：事故发生后，在交警缴纳押金10000元。
被告保险公司对原告的诉讼请求争议为：粤Ｓ×××××号车在本公司投保交强险、商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内，本公司在保险限额内按保险合同约定承担保险责任。本公司已预先赔付10000元，请法院在赔偿款中扣减。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，超出国家基本医疗保险的费用应予以扣除；门诊复查费及后续治疗费应以实际产生费用为准；购买人血蛋白的费用，缺乏医嘱支持，不予认可；营养费、误工费、交通费不予认可；住院伙食补助费、护理费，请法院依法处理；残疾赔偿金应按农村户籍计算；精神损害抚慰金请求过高，缺乏依据。
被告东莞市常平创通汽车维修店经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2016年5月24日9时30分许，被告朱世儒驾驶号牌号牌为粤Ｓ×××××轻型特殊结构货车行至S255线9KM+200M路段时，与行人郑纯翠发生碰撞，造成郑纯翠受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月20日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第LXB059号《道路交通事故认定书》，认定朱世儒负事故的全部责任，郑纯翠不负事故责任。
另查明，被告东莞市常平创通汽车维修店系号牌号码为粤Ｓ×××××轻型特殊结构货车的所有人，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告朱世儒系被告东莞市常平创通汽车维修店的员工。
原告郑纯翠受伤后，在博罗县人民医院住院治疗120天，2016年9月21日出院，医疗费共278663元（278241.6+421.4），购买人血白蛋白2357.5元。出院医嘱：加强营养。2017年4月19日，原告委托广东中法司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年4月23日，广东中法司法鉴定所作出中法司鉴所[2017]临鉴字第04053号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；构成一个捌级伤残、一个拾级伤残；后续医疗费需人民币8000元；原告向广东中法司法鉴定所支付了鉴定费2500元。原告自2014年2月26日至本案交通事故发生时，在博罗伟圣废旧物资回收有限公司工作，月工资1800元。被告保险公司支付原告医疗费10000元。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第LXB059号《道路交通事故认定书》、广东中法司法鉴定所作出的中法司鉴所[2017]临鉴字第04053号《司法鉴定意见书》，符合事实，本院予以彩信。原告主张的营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院予以部分支持，营养费、交通费、精神损害抚慰金分别酌定为2000元、500元、15000元。
本次事故中，原告的损失有：1、医疗费281019.5元[医疗费281020.5元（278241.6+421.4+2357.5），原告请求281019.5元]；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费12000元（120×100）；4、营养费2000元；5、护理费12000元（120×100）；6、误工费12600元（1800÷30×210）；7、残疾赔偿金96972.5元[残疾赔偿金96972.59元（34757.2×9×31%），原告请求96972.5元]；8、精神损害抚慰金15000元；9、交通费500元；10、鉴定费2500元。以上费用共计442592元。被告保险公司已支付原告医疗费10000元，应抵扣被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元的赔偿款项；被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共110000元；原告损失不足部分322592元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内予以赔偿。被告东莞市常平创通汽车维修店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑纯翠110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告郑纯翠322592元。
三、驳回原告郑纯翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8455元（原告郑纯翠预交4227.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担7668元、原告郑纯翠负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 易 霞
书 记 员 童春梅
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执193号
申请执行人小觉镇上卸甲河村第七村民小组。
负责人赵某庭，组长。
被执行人赵某堂，男，1940年4月5日生，汉族，平山县人，住本村。
本院在执行申请执行人小觉镇上卸甲河村第七村民小组与被执行人赵某堂物权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
准予申请执行人小觉镇上卸甲河村第七村民小组撤回执行申请。
终结（2017）冀0131执193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彦伟
二〇一七年二月七日
书记员 丁彦伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00449号
申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
被执行人李国强，男，1968年3月30日出生。
被执行人陈能生，男，1963年4月23日出生。
被执行人黄亮，男，1981年8月31日出生。
被执行人段江梅，女，1972年12月21日出生。
本院在执行申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司与被执行人李国强、陈能生、黄亮、段江梅借款合同纠纷一案中，申请人五家渠国民村镇银行有限责任公司向本院提出撤销本案执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2014）五垦法民一初字第00598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 许亚军
二〇一五年十月十二日
书记员 刘芳芳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第535号
原告李某某，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告汤某某，男，1972�10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人吉某某，女，1957年7月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人王某某，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告李某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告汤某某及其委托代理人吉某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年12月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原、被告婚后感情一般，经常因为生活琐事生气吵架。原、被告婚后承包了出租车，被告开出租车所挣的钱不补贴家用，并且被告脾气暴躁，经常动手打人。现今原、被告已经分居，故原告起诉至法院要求离婚，依法分割坐落在古冶区共同房产，依法分割承租出租车所得经济效益，请求法院判如�诉。
被告汤某某辩称，原告在民事起诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上原、被告夫妻感情良好。原、被告于1999年12月1日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，被告与前妻有一女儿。原、被告虽系经人介绍认识结婚，婚前相处时间较短，但被告认为双方都已经有过一次失败的婚姻，应该会珍惜再婚的机会。原、被告再婚已经13年，夫妻之间相处虽有微小的矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度，并未到离婚的严重程度。每次吵架时被告处处忍让不与原告计较，被告尽量维持家庭，父亲患有脑血栓但被告还是愿意维护家庭。被告与前妻育有一女，今年已经17岁，随被告生活，但是都是由被告父母抚养，被告未给付过生活费，因为一旦给付生活费，原告就与被告吵架，所以被告父母不敢向被告要生活费，也是怕原、被告因为生活费的问题吵架。原告于今年2月份，在原、被告未吵架，并且被告不知情的情况下离家出走，毫无音讯直至被告收到法院的应诉手续。原告把家中值钱的东西全部拿走，甚至把房本、户口本、押金条都拿走了。被告认为原告提出离婚另有原因，因为原告经常上网，与陌生男子视频聊天。被告不会使用电脑，被告女儿知道原告的QQ号码和密码，通过聊天记录看到原告曾经与一男子多次视频聊天，语言暧昧不清，内容还包括“如果你给我找到工作我就离婚”等内容。2011年被告父母将坐落在古冶区的房屋赠与被告，在赠与书上并没有原告的名字。从结婚至今，被告每月工资按时交给原告，被告一心一意想好好过日子，从结婚至今交给原告的收入情况：2000年至2003年，被告在刘庄下井，收入约2000元每月；2003年至2009年，被告在春兴钢厂上班，收入约2000元每月；2009年至2011�，被告开大型货车，包吃包住，收入约5000元每月；2011年至今，被告承包出租车开出租车，每月收入约4000元至7000元。被告这些年交给原告的收入约40万。另原告从与被告结婚至今一直都在做生意，被告未过问原告的收入情况。承包出租车时，被告向出租车公司交纳押金两万元，押金条已被原告拿走。两万元的押金系被告向他人借用，至今未归还。原告离家出走起诉离婚，被告心情不好，经常精神恍惚，开车走神，好几次差点出危险，被告现今不敢开车，已经将出租车还回发包人，因为合同违约，押金不予返还。原、被告之间的矛盾仅仅是正常夫妻生活中的锅碗瓢盆交响曲中的一个小插曲，是每个夫妻都有可能碰到的。被告相信，只要合议庭根据案件事实并结合法律规定，细心说服，是能够化解原、被告之间的矛盾的，从而维护一个本来不应该解体的家庭。被告请�法院驳回原告诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年12月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告再婚前育有一个孩子，不随原告共同生活。被告再婚前育有一女，现年17周岁，由被告父母养育。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，故原告李某某起诉离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事吵架，原告起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原、被告符合法定离婚条件，原告亦不能证明夫妻感情达到完全破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告汤某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第535号
原告李某某，女，1966年9月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告汤某某，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人吉某某，女，1957年7月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人王某某，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告李某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告汤某某及其委托代理人吉某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1999年12月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原、被告婚后感情一般，经常因为生活琐事生气吵架。原、被告婚后承包了出租车，被告开出租车所挣的钱不补贴家用，并且被告脾气暴躁，经常动手打人。现今原、被告已经分居，故原告起诉至法院要求离婚，依法分割坐落在古冶区共同房产，依法分割承租出租车所得经济效益，请求法院判如所诉。
被告汤某某辩称，原告在民事起诉状中所述夫妻感情破裂不属实，事实上原、被告夫妻感情良好。原、被告于1999年12月1日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，被告与前妻有一女儿。原、被告虽系经人介绍认识结婚，婚前相处时间较短，但被告认为双方都已经有过一次失败的婚姻，应该会珍惜再婚的机会。原、被告再婚已经13年，夫妻之间相处虽有微小的矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂、确已破裂的程度，并未到离婚的严重程度。每次吵架时被告处处忍让不与原告计较，被告尽量维持家庭，父亲患有脑血栓但被告还是愿意维护家庭。被告与前妻育有一女，今年已经17岁，随被告生活，但是都是由被告父母抚养，被告未给付过生活费，因为一旦给付生活费，原告就与被告吵架，所以被告父母不敢向被告要生活费，也是怕原、被告因为生活费的问题吵架。原告于今年2月份，在原、被告未吵架，并且被告不知情的情况下离家出走，毫无音讯直至被告收到法院的应诉手续。原告把家中值钱的东西全部拿走，甚至把房本、户口本、押金条都拿走了。被告认为原告提出离婚另有原因，因为原告经常上网，与陌生男子视频聊天。被告不会使用电脑，被告女儿知道原告的QQ号码和密码，通过聊天记录看到原告曾经与一男子多次视频聊天，语言暧昧不清，内容还包括“如果你给我找到工作我就离婚”等内容。2011年被告父母将坐落在古冶区的房屋赠与被告，在赠与书上并没有原告的名字。从结婚至今，被告每月工资按时交给原告，被告一心一意想好好过日子，从结婚至今交给原告的收入情况：2000年至2003年，被告在刘庄下井，收入约2000元每月；2003年至2009年，被告在春兴钢厂上班，收入约2000元每月；2009年至2011年，被告开大型货车，包吃包住，收入约5000元每月；2011年至今，被告承包出租车开出租车，每月收入约4000元至7000元。被告这些年交给原告的收入约40万。另原告从与被告结婚至今一直都在做生意，被告未过问原告的收入情况。承包出租车时，被告向出租车公司交纳押金两万元，押金条已被原告拿走。两万元的押金系被告向他人借用，至今未归还。原告离家出走起诉离婚，被告心情不好，经常精神恍惚，开车走神，好几次差点出危险，被告现今不敢开车，已经将出租车还回发包人，因为合同违约，押金不予返还。原、被告之间的矛盾仅仅是正常夫妻生活中的锅碗瓢盆交响曲中的一个小插曲，是每个夫妻都有可能碰到的。被告相信，只要合议庭根据案件事实并结合法律规定，细心说服，是能够化解原、被告之间的矛盾的，从而维护一个本来不应该解体的家庭。被告请求法院驳回原告诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年12月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告再婚前育有一个孩子，不随原告共同生活。被告再婚前育有一女，现年17周岁，由被告父母养育。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，故原告李某某起诉离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事吵架，原告起诉至法院要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明原、被告符合法定离婚条件，原告亦不能证明夫妻感情达到完全破裂的程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告汤某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 孙霞琳
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈 静
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民辖终17号
上诉人（原审被告）：马红云，女，1989年9月9日出生，住永登县。
被上诉人（原审原告）：乔生全，男，1973年6月10日出生，住天祝藏族自治县。
被上诉人（原审被告）：胡小辉，男，1986年4月24日出生，住兰州市。
上诉人马红云因与被上诉人乔生全、胡小辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初762号民事裁定，向本院提起上诉。
马红云上诉称：本案原审法院没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。具体事实和理由为：本案二被告均不在原审法院辖区，借款合同亦未实际履行，二被告未收到借款，请求撤销原审民事裁定，依法移送有管辖权的人民法院处理。
乔生全、胡小辉未做书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款协议虽然没有约定履行地点，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被上诉人乔生全作为接受货币一方，其所在地天祝藏族自治县为合同履行地，故原审法院天祝藏族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人马红云提出本案原审法院没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪生
审判员 胡兆恩
审判员 卢妍红
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺建珩
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘06民辖终17号上诉人（原审被告）：马红云，女，1989年9月9日出生，住永登县。被上诉人（原审原告）：乔生全，男，1973年6月10日出生，住天祝藏族自治县。被上诉人（原审被告）：胡小辉，男，1986年4月24日出生，住兰州市。上诉人马红云因与被上诉人乔生全、胡小辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初762号民事裁定，向本院提起上诉。马红云上诉称：本案原审法院没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理。具体事实和理由为：本案二被告均不在原审法院辖区，借款合同亦未实际履行，二被告未收到借款，请求撤销原审民事裁定，依法移送有管辖权的人民法院处理。乔生全、胡小辉未做书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款协议虽然没有约定履行地点，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被上诉人乔生全作为接受货币一方，其所在地天祝藏族自治县为合同履行地，故原审法院天祝藏族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人马红云提出本案原审法院没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪生审判员  胡兆恩审判员  卢妍红二〇一七年八月二十八日书记员  贺建珩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第106号
原告：蔡信龙。
被告：郁忠达。
原告蔡信龙为与被告郁忠达民间借贷纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡信龙到庭参加诉讼，被告郁忠达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡信龙起诉称：2009年1月21日，被告郁忠达向原告蔡信龙借款13000元，并约定于2009年2月21日还清。借款到期后，被告郁忠达未还款，原告蔡信龙多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：一、被告郁忠达返还借款13000元及支付利息3300元；二、本案诉讼费由被告郁忠达承担。庭审中，原告蔡信龙变更第一项诉讼请求为要求被告郁忠达返还借款13000元及支付利息577元（利息计算至2009年12月21日）。
原告蔡信龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款协议一份，用以证明被告郁忠达向原告蔡信龙借款13000元，并对还款期限、违约责任进行约定的事实。
被告郁忠达未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蔡信龙提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告蔡信龙提供的证据，被告郁忠达放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告蔡信龙起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡信龙与被告郁忠达之间的借贷关系合法有效。被告郁忠达借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任。原告蔡信龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郁忠达于本判决生效后十日内返还原告蔡信龙借款13000元、支付逾期还款利息577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139元，由被告郁忠达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费139元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 章建国
人民陪审员 徐连子
二〇一〇年五月十日
书 记 员 阮艳萍
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1851号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。
被执行人李甲臣，男，生于1973年4月15日，汉族，住邓州市。
被执行人余群山，男，生于1964年11月1日，汉族，住邓州市。
被执行人余峰山，男，生于1973年4月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人李甲臣、余群山、余峰山为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1851号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1851号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。委托代理人杨新华，男，邓州市农行职工（特别授权）。被执行人李甲臣，男，生于1973年4月15日，汉族，住邓州市。被执行人余群山，男，生于1964年11月1日，汉族，住邓州市。被执行人余峰山，男，生于1973年4月10日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人李甲臣、余群山、余峰山为借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  何 平二〇一七年十二月二十二日书记员  董新超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2603号
罪犯郭荣雪，女，1991年5月1日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月十一日，山东省聊城市中级人民法院作出（2011）聊刑一初字第29号刑事判决，以被告人郭荣雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。二○一一年十二月六日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑四复字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭荣雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭荣雪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭荣雪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭荣雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭荣雪减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1727号
原告：郭占明，男
被告：郑东，男
原告郭占明与被告郑东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。在案件审理中，原告郭占明未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 跃
二〇一八年三月二日
书记员 陈荣燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1727号原告：郭占明，男被告：郑东，男原告郭占明与被告郑东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。在案件审理中，原告郭占明未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 跃二〇一八年三月二日书记员 陈荣燕
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1107号
原告黄永刚，男，1979年生，汉族，农民
被告潘辉，男，1992年生，汉族，农民
原告黄永刚诉被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告在杞县某镇开一废品收购者，与被告有业务往来。2013年被告在开封拉废品因钱不够就借原告三万元钱，让原告将三万元打入开封废品收购站某老板个人账户，原告按照被告的要求将三万元钱打入开封废品收购站某老板个人账户。2013年12月26日被告在原告要求下补写了一份欠条。原告多次向被告讨要遭到拒绝，原告诉至法院要求依法判令被告支付欠款3万元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、被告出具欠条一份，以证明被告借原告3万元的事实；2、手机通话录音两份，以证明原告应被告要求将3万元钱打给开封废品收购站某老板及被告要账的事实。
被告即未作答辩又未向本院提交证据。
经审理查明，被告因做废品收购生意于2013年借原告现金3万元，应原告要求被告于2013年12月26日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告没有偿还，原告诉诸法院。
本院认为，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有被告出具的欠条予以证实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘辉于本判决生效后三日内偿还原告黄永刚借款本金3万元。
案件受理费550元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 戚振岭
陪审员 刘根喜
陪审员 杨国本
二〇一四年十月二十一日
书记员 靳军伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01971号
原告：明章雷，男，1968年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：叶军。
被告：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：叶军，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
原告明章雷诉被告叶军、宁国紫江椅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告明章雷及委托代理人马建华，被告宁国紫江椅业有限公司的委托代理人曹国宝到庭参加诉讼；被告叶军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告明章雷诉称：2013年11月12日两被告因资金周转向原告借款60万元并出具收据一份，由被告叶军个人签字并加盖公司印章。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款60万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宁国紫江椅业有限公司辩称：本公司向原告借款属实，利息是按约定支付至2014年年底；该借款是叶军以公司名义借款，叶军本人与原告没有借款关系。
被告叶军未向本院提交书面答辩意见。
原告明章雷为支持自己的诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、明章雷身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、借条复印件一份，拟证明借款事实；
证据3、安徽农村合作金融进账单复印件一份，拟证明款项已实际交付。
被告宁国紫江椅业有限公司的质证意见为：对证据1、2三性无异议，但是叶军的签字不代表个人行为，是职务行为，他本人和本案没有任何关系；对证据3，实际借款是59万元。
被告宁国紫江椅业有限公司、叶军未向本院提举证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以认定。
经举证、质证、认证，结合当事人法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月12日，被告叶军、宁国紫江椅业有限公司向原告明章雷借款600000元，期限一年，每月利息10000元。同日原告向被告叶军的账户上汇入590000元。被告按约定支付利息至2014年11月份。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告宁国紫江椅业有限公司向原告明章雷借款并出具借条，双方债权债务关系明确。原告明章雷实际交付的借款本金为590000元，故对原告要求被告宁国紫江椅业有限公司偿还借款本金590000元的诉请予以支持，超出部分不予支持。原告要求自2014年10月11日起按年利率20%计付利息，未违反相关法律规定，但应当自2014年12月1日起开始计算。被告叶军作为被告宁国紫江椅业有限公司的法定代表人，其在借条上签字的行为应当视为履行职务行为，原告称该款项系向叶军个人借款，无事实及法律依据，故对原告要求被告叶军承担连带偿还责任的诉请，予以驳回。被告叶军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国紫江椅业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告明章雷借款本金590000元及利息（利息自2014年12月1日起以590000元为基数按年利率20%计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告明章雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由原告明章雷负担600元，被告宁国紫江椅业有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年九月二十一日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1340号
原告陈某某，男，汉族，住兰州市城关区。
法定监护人：陈佳奇，男，汉族，住兰州市城关区。
被告王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某饲养动物损害责任纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告陈某某承担。
审判员 林琍
二〇一七年十一月九日
书记员 马琪
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1653号
申请执行人陈军明，男，1983年12月17日出生，汉族,住四川省简阳市。
被执行人四川尚饮乐饮料有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：方书义。
申请执行人陈军明申请执行四川尚饮乐饮料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院在执行过程中与本院的（2017）川0180执1654、1656、1659、1660号案合并执行，本院依法对被执行人四川尚饮乐饮料有限公司位于简阳市食品产业园内的机器设备进行了扣押，现本案正在评估处置。经申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 鸣
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁本梁
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第00180号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年2月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体户，住灵璧县灵城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被灵璧县公安局刑事拘留，同日被该局变更为取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员邱红莲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2013年11月4日21时许，被告人李某某酒后驾驶轿车行驶至S303省道灵璧县路段时，因为操作不当撞到道路中间护栏。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为207mg／100ml。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年11月4日21时许，被告人李某某酒后驾驶轿车行驶至S303省道灵璧县路段时，因为操作不当撞到道路中间护栏。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人李某某血液内乙醇含量为207mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人李某某供述、相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且情节严重，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年7月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 海
二〇一四年五月七日
书记员 张凌宇
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1102号
原告赵守财，男，1945年7月8日出生，汉族，住保定市满城区神星镇大楼村。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告田永旺，男，1975年5月4日出生，汉族，住保定市满城区神星镇大楼村。
被告郭地震，男，1974年10月7日出生，汉族，住同上。
被告胡卫良，男，1958年1月2日出生，汉族，住保定市安新县芦庄乡牛角村。
被告刘潇雄，男，1986年9月19日出生，汉族，住保定市天威中路233号3号楼1单元302室。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
本院在审理原告赵守财与被告田永旺、郭地震、胡卫良、刘潇雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵守财于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵守财的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵守财撤回起诉。
审判员 陈运
二〇一五年十一月二日
书记员 李叶
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3662号
原告余华海，男，1973年10月19日出生，汉族，无职业，现住四川省资阳市。
委托诉讼代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告潘宝关，男，1987年9月8日出生，汉族，职业个体，现住长春市。
原告余华海与被告潘宝关民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余华海及其委托诉讼代理人刘仁辉、被告潘宝关到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款75,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告签订了房屋抵押协议，被告用坐落于肇东市时尚花园二期高层10单元401室抵押给原告，但是该房屋尚未竣工。原告支付给被告现金75,000.00元，协议约定2016年12月15日前返还该款。期限届满后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告以各种理由予以支托，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潘宝关辩称，原告起诉的事实我没有异议，但是我通过肇东市哈福房地产开发有限公司给原告出了一个欠据，我当时向原告借150,000.00元，给了75,000.00元利息，一共是225,000.00元，哈福公司给原告出了一份252,000.00元的欠条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日被告潘宝关向原告余华海借款人民币75,000.00元，当时原、被告签订协议书一份，约定：“被告用坐落于肇东市时尚花园二期高层10单元401室做抵押，于2016年12月15日前还款”。逾期后，虽经原告多次索要，被告总以无钱为由拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款，并承担诉讼费用。
本院认为，被告潘宝关不恪守信誉，长期欠款不还系故意违约，应负引起纠纷的全部责任。原告诉讼请求有理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘宝关于本判决生效后立即给付原告余华海借款人民币75,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838.00元，由被告潘宝关承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1895号
原告于忠传，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人上官文东、苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区高殿村殿前社，组织机构代码B3695765-6。
负责人陈庆佳，主任。
委托代理人荆建忠，福建联合信实律师事务所律师。
第三人余红军，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院在审理原告于忠传与被告厦门市湖里区殿前街道高殿社区居委会、第三人余红军物权纠纷一案中，原告于忠传于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于忠传撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告于忠传负担。
代理审判员 范功怡
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张占甫
附页：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00075号原告武汉三迪通信技术有限公司，住所地武汉市江汉区二七街黄浦路248号。法定代表人张家安，总经理。委托代理人张嘉林，男，1951年11月2日出生，汉族。被告武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。法定代表人李顺年，局长。出庭行政机关负责人许锦华，该局副局长。委托代理人胡希，男，1986年11月2日出生，汉族。原告武汉三迪通信技术有限公司诉被告武汉市公安局交通管理局信息公开行政行为一案，本院于2015年6月1日立案受理，本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是放弃、处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条的规定，裁定如下：准许原告武汉三迪通信技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉三迪通信技术有限公司负担。审判员柳青二〇一五年六月十八日书记员刘婧敏书记员龚璇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8329号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路***号。统一社会信用代码91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人刘德才、唐迟，该行职员。
被告朱秀春，女，汉族，1968年9月6日出生，住商丘市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日诉至本院。原告诉称：2003年7月14日被告在原告处贷款10万元，贷款期限为9个月，月利率6.6375‰。借款期间被告分数次归还部分借款本息，尚欠6000元借款本金及自2007年3月20日至今的利息未还。经多次催要未果，现要求被告偿还原告借款本金6000元及利息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。经查被告下落不明，身份信息不详，原告起诉应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔 媛
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初528号
原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23－2号。
负责人：卢永耀，行长。
委托诉讼代理人：岑某某，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋某某，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员，代理权限为特别授权代理。
被告：黄某，男，1983年10月6日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：丁某某，男，1980年6月13日出生，壮族，供职单位西林县经贸局，现住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告黄某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑某某、蒋某某到庭参加诉讼。被告黄某、丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某、丁某某（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金5万元及利息3239.58元（利息暂计算至2017年7月16日，2017年7月16日后产生的利息另计。利息计算�合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄某于2014年5月7日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告黄某人民币5万元，贷款期限3年，由丁某某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告黄某得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款2次。于2017年5月1日一年期限届满。该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。
两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民�诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告黄某、丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被�黄某、丁某某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息3239.58元给原告中国农业银行股份有限公司某某县支行，并自2017年7月17日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告黄某、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 班百佐
二〇一七年十二月五日
书记员 李呈庆
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初528号原告：中国农业银行股份有限公司某某县支行，住所地：西林县八达镇新兴路23－2号。负责人：卢永耀，行长。委托诉讼代理人：岑某某，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋某某，男，中国农业银行股份有限公司某某县支行职员，代理权限为特别授权代理。被告：黄某，男，1983年10月6日出生，壮族，农民，住西林县。被告：丁某某，男，1980年6月13日出生，壮族，供职单位西林县经贸局，现住西林县。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行与被告黄某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑某某、蒋某某到庭参加诉讼。被告黄某、丁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某、丁某某（连带偿还责任人）偿还原告贷款本金5万元及利息3239.58元（利息暂计算至2017年7月16日，2017年7月16日后产生的利息另计。利息计算�合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告黄某于2014年5月7日与原告签订借款合同，经双方协商一致，原告同意贷款给被告黄某人民币5万元，贷款期限3年，由丁某某作贷款保证担保人，承担连带偿还责任。合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年。被告黄某得到第一笔贷款后，在有效期内自助循环使用贷款2次。于2017年5月1日一年期限届满。该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告承担违约责任，维护原告的合法权益。两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民�诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄某、丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告黄某、丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被�黄某、丁某某承担连带责任在本判决生效之日起7日内偿还贷款本金5万元、利息3239.58元给原告中国农业银行股份有限公司某某县支行，并自2017年7月17日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告黄某、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  班百佐二〇一七年十二月五日书记员  李呈庆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2517号
上诉人（原审被告）：张英。
委托诉讼代理人：王俭，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰。
被上诉人（原审被告）：张雷。
被上诉人（原审被告）：刘锦。
被上诉人（原审被告）：江苏红樱桃家俬有限公司，住所地江苏省沭阳县十字街道朝阳工业园8号、9号楼。
法定代表人：张英，该公司董事长。
原审原告：王兵。
委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。
上诉人张英因与被上诉人张峰、张雷、刘锦、江苏红樱桃家俬有限公司（以下简称红樱桃公司）、原审原告王兵追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第01244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开听证进行了审理。上诉人张英及其委托诉讼代理人王俭、被上诉人张峰、原审原告王兵的委托诉讼代理人杨来到庭参加了听证。本案现已审理终结。
张英上诉请求：撤销原审判决，查清案件事实，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，张英是红樱桃公司的法定代表人，因公司经营需要，以张英的名义借款30万元，该款项全部用于公司生产经营。因此，本案张英签订的借款合同实质上是为红樱桃公司利益订立的，被上诉人和××均应知晓张英和红樱桃公司的职务关系，张英是履行职务行为，后果应当由公司承担。
被上诉人张峰辩称，上诉人张英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。涉案借款时张英个人所借，其未将借款用于公司经营。红樱桃公司有对公账户，但公司账户上并无该款项进账。
被上诉人张雷、刘锦、红樱桃公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原审原告王兵辩称，张英是××，应当还款。上诉人张英的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判决。
王兵向一审法院起诉请求：1、张英、张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司向王兵给付311423.41元及利息（自2015年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、张英、张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月12日，江苏沭阳农村商业银行股份有限公司十字支行（××）与张英（××）签订最高额个人保证担保借款合同一份，约定张英向农商行十字支行贷款30万元，期限为2014年3月12日起至2015年3月10日，年利率13.68%；同时约定由王兵、张峰、张雷、刘锦对上述款项承担连带保证责任。同日，红樱桃公司向农商行十字支行出具保证书，表明其公司自愿对张英的借款本金及利息承担连带保证责任。农商行十字支行按约于合同签订当日向张英发放贷款30万元，借据载明到期日期为2015年3月10日。贷款到期后，张英未按约定履行还款义务。2015年3月16日，农商行十字支行诉至本院，后本案王兵履行还款义务，于2015年3月20日归还本金300000元、次日归还利息3674.41元，承担案件受理费2914.5元及保全费1920元，农商行十字支行遂撤回起诉。自王兵代偿至今，王兵向张英、张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司索款未果，诉至法院。另，王兵与张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司为张英借款提供担保时，未就保证份额作出约定。
一审法院认为：债务应当清偿。农商行十字支行与张英之间的借贷关系以及其与王兵、张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王兵、张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司为张英向农商行十字支行借款提供担保，约定保证方式为连带保证担保、保证范围为贷款本金、利息及实现债权的全部费用，故依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律规定，王兵承担保证责任后，有权向债务人张英追偿全部款项，并要求连带共同保证人张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司承担相应的份额。王兵与张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司未约定保证份额，现王兵要求被告张英给付代偿款及利息（从2015年3月22日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止），张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司各承担张英不能清偿部分的五分之一责任，有事实和法律依据，原审法院依法予以支持，但利息计算标准以不超过年利率6%为限。王兵主张代偿款中诉讼费用为5829元，沭阳县人民法院（2015）沭胡商初字第00028号民事裁定，准予原告撤回起诉。案件受理费5829元，减半收取2914.5元。故本案中确认原告承担诉讼费用为2914.5元。张英、张雷、刘锦、红樱桃公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，不影响原审法院对本案的正常审理。
一审法院判决：一、张英于判决发生法律效力之日起十日内给付王兵代偿款共计308508.91元及利息（自2015年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出年利率6%部分不予保护）；二、张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司就上述债务在王兵向张英不能追偿范围内各承担五分之一的清偿责任。案件受理费5972元，由张英、张峰、张雷、刘锦、红樱桃公司负担。
双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
双方当事人二审均未提交新的证据。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：张英是否应当向王兵偿还案涉代偿款及相应利息？
本院认为：本案借款合同是张英以其个人名义与沭阳农村商业银行签订的，所借款项支付至张英个人的银行账户，张英对此予以认可，张英作为××，应当偿还王兵为其代偿的借款本息。张英主张案涉借款用于红樱桃公司的生产经营，但并未提供证据予以证明，且即便所借款项实际用于公司生产经营，亦不能否定张英个人的××身份，不能免除其还款义务。张英主张应由红樱桃公司还款无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，张英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5972元，由上诉人张英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第7页/共7页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第799号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人顾某某。
被执行人顾某某因犯抢劫罪于2014年2月27日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第38号刑事判决书判决：“被告人顾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2014年6月19日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2014年7月1日向被执行人顾某某发出了执行通知书，责令其于2014年7月4日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金人民币3000元。现被执行人顾某某已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第38号刑事判决中确定的“并处罚金人民币三千元”全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一四年七月四日
书记员 耿征建
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初701号
原告：杜利明。
被告：赵小红。
原告杜利明与被告赵小红合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜利明到庭参加诉讼，被告赵小红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜利明向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告欠款11万元整。事实与理由：2016年12月31日，被告给原告出具欠条一份载明：今欠杜利明现金11万元。之后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告赵小红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告赵小红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵小红偿还原告杜利明欠款11万元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，法院专递费25元，以上共计1275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王锡霞
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法万民初字第219号
原告黄培根，男，1949年7月20日出生，汉族。
委托代理人李政，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告陈广高，男，1971年10月2日出生，汉族。
被告卢牛波，男，1962年8月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。
负责人陈国锋。
本院在审理原告黄培根诉被告陈广高、卢牛波、中国人民财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄培根于2014年5月8日以被告已垫付部分医疗费且原告已经出院为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄培根的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄培根撤回起诉。
本案受理费25元由原告黄培根负担。
审判员 陈 健
二〇一四年五月八日
书记员 冯静欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第435号
原告陈菲勒。
委托代理人任朝金。
被告戴学云。
被告何余昆。
原告陈菲勒为与被告戴学云、何余昆民间借贷纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，后因被告戴学云下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈菲勒的委托代理人任朝金到庭参加诉讼，被告戴学云、何余昆经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈菲勒诉称：2009年10月5日，被告戴学云以资金周转为由向原告陈菲勒借款10万元，并当场出具一份亲笔签名的借条交原告收执。借条约定：借款期限为30天（即2009年10月5日至2009年11月4日），到期一次还清；如迟延履行，每日按未偿还债务总额的2‰支付迟延违约金。被告何余昆以担保人身份在借条上署名，承诺对上述债务承担连带责任。届期，被告戴学云未偿还借款。原告请求法院判令：1、被告戴学云偿还借款本金100000元及逾期履行违约金（每日按未偿还债务总额的2‰计算，从借款履行期届满之日起至实际履行之日止）；2、被告何余昆对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述：双方口头约定月利率6%，借款时已扣除第一个月的利息6000元，实际交付借款94000元。故相应变更第一项诉讼请求为：要求被告戴学云偿还借款本金94000元及逾期履行违约金（按每日2‰计算从2009年11月5日起至判决确定履行之日止）。
被告戴学云、何余昆未作答辩也未提供证据。
原告陈菲勒在举证期限内提供证据如下：1、原告身份证、被告何余昆身份证复印件、被告戴学云身份查询回执，证明原、被告诉讼主体身份；2、借条一份，证明被告戴学云向原告借款、被告何余昆提供连带责任担保的事实。
以上证据经庭审出示，被告戴学云、何余昆未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理查明：2009年10月5日，被告戴学云由被告何余昆担保向原告陈菲勒借款10万元，两被告分别在借条上的借款人和担保人处签字按指印后交原告收执，双方约定借款期限为2009年10月5日至11月4日，如迟延履行，每日按未偿还债务总额的2‰支付迟延违约金。被告何余昆作为担保人负连带责任。双方另口头约定月利率6％。当日，原告扣除第一个月的利息6000元后，将94000元借款交付给两被告。现借款未偿还。
本院认为，原告陈菲勒与被告戴学云、何余昆之间形成的借款及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，并在贷款人提供借款时生效。本案借款利息预先在本金中扣除，违反了《合同法》关于“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，应按实际借款数额94000元返还借款。被告戴学云作为借款人，未在约定期限内返还借款，已属违约，应承担违约责任，但双方约定及原告诉请的违约金标准过高，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限予以支持。另外，合同约定了保证的方式，但没有约定保证期间，依照《担保法》的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；未提出要求的，保证人免除保证责任。本案原告起诉时已超过上述法定期间，故对原告要求被告何余昆承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告戴学云于本判决生效后十日内返还原告陈菲勒借款94000元并支付逾期履行违约金（自2009年11月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈菲勒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由原告陈菲勒负担900元，被告戴学云负担2500元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 潘伟巨
人民 陪 审员 陈海乐
二〇一〇年九月二十八日
（代）书记员 赵章瑜
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2909号
原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，男，系该社职工。
被告：赵庆林，男，1968年7月21日出生，汉族，现住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告赵庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金233849.21元及截止到2016年12月31日的利息318527.9元，以后的利息另计算至借款偿清之日止。事实与理由：被告赵庆林于2005年10月18日至2006年6月30日期间内，先后在我社贷款六笔，金额共计249000元。贷款到期后，被告偿还了本金15150.79元及部分利息外，下余本金及利息未予偿还。为维护我社合法权益，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
保证担保借款合同六份；
借款借据六份；
逾期贷款催收通知书六份；
利息清单一份；
5、豫银监复（2008）237号批复一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告赵庆林共向原告卫辉市农村信用合作联社借款六笔。分别为：1、2005年10月18日借款50000元，月息10.695‰，期限为一年，本金未还，利息清偿至2006年8月24日；2、2005年10月20日借款50000元，月息10.695‰，期限为一年，本金未还，利息清偿至2006年5月30日；3、2006年3月26日借款50000元，月息10.695‰，期限为一年，本金未还，利息清偿至2007年3月30日；4、2006年6月30日借款40000元，月息11.2125‰，期限自2006年6月30日至2007年5月30日，本金未还，利息清偿至2006年9月4日；5、2006年6月30日借款40000元，月息11.2125‰，期限自2006年6月30日至2007年6月20日，已偿还了本金1423.9元及利息820.79元；6、2006年6月30日借款19000元，月息10.35‰，期限自2006年6月30日至2006年9月30日，已偿还了本金13726.89元，利息清偿至2006年7月30日。
本院认为，被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆林偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从2006年8月24日起至还清贷款之日止的利息（月利率按10.695‰计算）；
二、被告赵庆林偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从2006年5月30日起至还清贷款之日止的利息（月利率按10.695‰计算）；
三、被告赵庆林偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从2007年3月30日起至还清贷款之日止的利息（月利率按10.695‰计算）；
四、被告赵庆林偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金40000元，并支付从2006年9月4日起至还清贷款之日止的利息（月利率按11.2125‰计算）；
五、被告赵庆林偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金38576.1元，并支付从2006年6月30日起至还清贷款之日止的利息（月利率按11.2125‰计算，扣除已支付的820.79元利息）；
六、被告赵庆林偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金5273.11元，并支付从2006年7月30日起至还清贷款之日止的利息（月利率按10.35‰计算）；
上述六项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9323元，减半征收计4661.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋海静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14662号
原告：王永忠，男，1970年7月18日出生，汉族，重庆市互邦汽车有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1，统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽,女，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗漪琳,女，重庆市仁德物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王永忠与被告重庆市仁德物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永忠撤回起诉。
案件受理费308元，减半交纳154元（原告已预交），由原告王永忠负担。
审判员 李 勤
二〇一七年十月二十七日
书记员 张玲玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23800号
原告武×，女，1979年12月27日出生。
委托代理人戚连峰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘砚洁，北京市盈科律师事务所律师。
被告禹×，男，1978年10月24日出生。
委托代理人陈绍伟，男，1952年2月8日出生，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律工作者。
原告武×（以下简称原告）与被告禹×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戚连峰、刘砚洁，被告及其委托代理人陈绍伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月14日登记结婚，2010年4月27日生有一女禹×。自从女儿出生后，原、被告之间的感情逐渐淡化，双方沟通越来越少。被告甚至连工作单位和收入情况都不告诉原告。原告为修复感情和家庭关系多次努力与被告沟通，但均遭到被告拒绝。目前，双方已有三年没有沟通，夫妻生活全无。不仅如此，被告还对原告实施暴力，给原告的身体和感情造成很大伤害。事实表明，双方感情已彻底破裂，原告对被告也彻底失望。被告对女儿一直漠不关心，自女儿出生一年以后，拒绝承担女儿生活、教育、医疗等方面的支出，抚养女儿的若干费用都是由原告一人承担。诉至法院请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告每月支付6000元抚养费，至女儿十八周岁止；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。一、原告诉称，事实不清证据不足，绝大部分是谎言，在欺骗法庭产生误解，以达到不可告人之目的。二、夫妻感情尚好，家庭美满，两口子过日子哪有锅碗不碰勺的？根本没有达到感情破裂的程度，原告言过其实。三、原告提供的证据，均不能证明被告在婚姻存续期间负有重大过错，相反不对家庭和丈夫尽责任义务许多方面表现在原告身上。四、双方系婚姻自主、自由恋爱，从相识相知到相爱，从结婚登记到生育后代，其乐融融，应互相珍惜。五、家庭是社会的分子，提倡和谐和人性化是当今社会的主题，只有通过友好协商，心平气和坐下来谈才能解决问题。六、被告看在七年夫妻感情和孩子的份上，坚决不同意离婚，被告有则改之无则加勉，并有和好的愿望和方案，希望原告能主动撤回起诉，回家踏踏实实过日子，别赌气了。
经审理查明：原、被告于2006年7月14日登记结婚，2010年4月27日生有一女禹×。
庭审中，原告表示被告有家庭暴力行为，不尽丈夫和父亲的义务，双方已经四年没有夫妻生活。对此被告不予认可，表示双方打过架，但是是互相动手。被告同时表示，其对原告还有感情，愿意和原告继续一起生活，并愿意付出努力化解双方矛盾。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情靠双方共同努力来维护。原、被告系自由恋爱结婚，并育有一女，具有一定感情基础。现原告要求离婚，但其对双方感情破裂未提供充分证据。被告明确表示不同意离婚，并表示愿意付出努力化解双方的矛盾。可见双方感情尚有和好可能，故双方应以不离婚为宜。
希双方加强沟通，互谅互让，妥善处理双方矛盾。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告武×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一三年七月十九日
书记员 柯 岩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3422号
上诉人（原审被告）：焦洁，女，1981年8月10日出生，汉族，山东特新集团有限公司职工，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：博山城西生活源家居馆。住所地：淄博市博山区税务街**号*号营业房。统一社会信用代码：92370304MA3F36G86F。
经营者：孙兆霞，女，1965年5月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
上诉人焦洁因与被上诉人博山城西生活源家居馆买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审审理过程中，上诉人焦洁申请对案涉家具进行质量鉴定，是否符合约定标准或国家质量标准，故为查清案件基本事实，将本案发回一审法院重新审理。在重审时，申请鉴定人焦某缴纳鉴定费用，承担案涉家具存在质量问题的举证责任。鉴于二审中出现新情况发回重审，本案不应作为错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初2076号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人焦洁预交的二审案件受理费1085.00元予以退回。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 葛云雷
书 记 员 皮 玥
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第29号
原告罗立亚，男，生于1962年。
委托代理人乔仁敏，河南昊宏律师事务所律师，特别授权。
被告黄素静，女，生于1983年。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，一般授权。
原告罗立亚诉被告黄素静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告丈夫王学锋生前于2013年6月16日向原告借款8万元，2013年7月10日向原告借款5万元，期限均为1年，利息均为2分，三月付一次，两笔款均支付了三个月利息。现要求被告偿还本金及利息。
本院认为，被告丈夫王学锋向原告借款两笔，按双方约定，两笔借款本金均未到期，原告要求被告偿还本金不符合起诉条件，应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗立亚要求被告黄素静偿还本金13万元的起诉。
案件受理费2805元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一四年五月七日
书记员 刘 江
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1312号
原告汪长春，男，汉族，1979年12月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告李洪郎，男，汉族，1989年12月29日出生，住四川省资中县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市苍溪支公司（以下简称人保苍溪支公司）。住所地：苍溪县。
负责人冉晓东，公司经理。
委托代理人刘洋，男，汉族，1988年6月8日出生，住四川省广元市利州区，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪长春诉请：1、被告李洪郎赔偿各项损失共计38946.41元；2、被告人保苍溪支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年9月30日22时40分，李洪郎驾驶车牌号为川H6E6**的普通摩托车沿苏坡立交至草金立交方向逆行，行驶至武青立交内侧辅道时，与驾驶无号牌“安尔达牌”电动摩托车的汪长春相撞，致两车受损，李洪郎、汪长春及汪长春搭载的彭秀华受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，李洪郎负主要责任，汪长春负次要责任，彭秀华无责任。
（二）事发后，汪长春被送往成都现代医院治疗，共计住院13天，产生医疗费18720.61元，出院病情证明书载明“建议休息一月，加强营养”。2015年1月14日，经四川求实司法鉴定所鉴定，汪长春后续治疗费约需7000元。
（三）川H6E6**号摩托车在人保苍溪支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
（四）庭审中，各方当事人达成一致意见的项目有：1、医疗费18720.61元，李洪郎已实际垫付15416元，保险公司在交强险医疗费项下支付5000元，预留5000元给彭秀华；2、李洪郎对汪长春的各项损失承担70%的赔偿责任；3、误工费计算标准按照34976元／年计算；4、鉴定费1400元；5、拖车停车费用为300元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。自费药酌情为18%，即3369.7元（18720.61元×18%）。
（二）误工费。为证明误工费损失，汪长春提交了：1、住院病人出院病情证明书，载明“建议休息一月，加强营养”。2、鉴定意见书，评定其误工时间为195日。本院认为，结合医嘱、住院天数与汪长春具体伤情，误工时间酌情认定为43天，计算标准按照34976元／年计算，合计4120.46元。
（三）护理费及营养费。根据出院病情证明书，载明加强营养，本院结合汪长春住院天数及伤情，认可护理费为1040元，酌情认定营养费为260元。
（四）住院伙食补助费及交通费。汪长春住院13天，住院伙食补助费认可390元，交通费酌定300元。
（五）后续治疗费。根据汪长春伤情，其需要行二次手术取出内固定，经四川求实司法鉴定所鉴定其再次住院的后续治疗费约需7000元，该部分费用属于必然发生的康复费用，本院予以支持。
判决结果
本案汪长春因此次交通事故遭受的损失总额为33531.07元，李洪郎对汪长春的各项损失承担70%的赔偿责任。川H6E6**号摩托车在人保苍溪支公司投保了交强险，其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中，属于医疗赔偿项下的费用为23000.9元，属于伤残赔偿项下的费用为5460.46元，属于财产损失的费用为300元。人保苍溪支公司在交强险范围内赔偿10760.46元（医疗项下5000元＋伤残项下5460.46元＋财产损失300元），其余赔偿金额由李洪郎承担15939.42元（（医疗费18000.9元＋自费药3369.7元＋鉴定费1400元）×70%），因其已垫付15416元，故李洪郎应向汪长春支付523.42元，人保苍溪支公司应当向汪长春支付10760.46元。汪长春超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪郎于本判决生效之日起十日内支付原告汪长春523.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市苍溪支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪长春10760.46元；
三、驳回原告汪长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告李洪郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 梅
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额18720.61元18720.61元×18%自费药3369.7元营养费260元20元／天×13天住院伙食补助费390元后续治疗费7000元误工费4120.46元34976元／年÷365天×43天护理费1040元80元／天×13天交通费300元鉴定费1400元拖车费300元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1312号
原告汪长春。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告李洪郎。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市苍溪支公司（以下简称人保苍溪支公司）。
负责人冉晓东，公司经理。
委托代理人刘洋，公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪长春诉请：1、被告李洪郎赔偿各项损失共计38946.41元；2、被告人保苍溪支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年9月30日22时40分，李洪郎驾驶车牌号为川H6E6**的普通摩托车沿苏坡立交至草金立交方向逆行，行驶至武青立交内侧辅道时，与驾驶无号牌“安尔达牌”电动摩托车的汪长春相撞，致两车受损，李洪郎、汪长春及汪长春搭载的彭秀华受伤。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，李洪郎负主要责任，汪长春负次要责任，彭秀华无责任。
（二）事发后，汪长春被送往成都现代医院治疗，共计住院13天，产生医疗费18720.61元，出院病情证明书载明“建议休息一月，加强营养”。2015年1月14日，经四川求实司法鉴定所鉴定，汪长春后续治疗费约需7000元。
（三）川H6E6**号摩托车在人保苍溪支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
（四）庭审中，各方当事人达成一致意见的项目有：1、医疗费18720.61元，李洪郎已实际垫付15416元，保险公司在交强险医疗费项下支付5000元，预留5000元给彭秀华；2、李洪郎对汪长春的各项损失承担70%的赔偿责任；3、误工费计算标准按照34976元／年计算；4、鉴定费1400元；5、拖车停车费用为300元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）医疗费中的自费药比例。自费药酌情为18%，即3369.7元（18720.61元×18%）。
（二）误工费。为证明误工费损失，汪长春提交了：1、住院病人出院病情证明书，载明“建议休息一月，加强营养”。2、鉴定意见书，评定其误工时间为195日。本院认为，结合医嘱、住院天数与汪长春具体伤情，误工时间酌情认定为43天，计算标准按照34976元／年计算，合计4120.46元。
（三）护理费及营养费。根据出院病情证明书，载明加强营养，本院结合汪长春住院天数及伤情，认可护理费为1040元，酌情认定营养费为260元。
（四）住院伙食补助费及交通费。汪长春住院13天，住院伙食补助费认可390元，交通费酌定300元。
（五）后续治疗费。根据汪长春伤情，其需要行二次手术取出内固定，经四川求实司法鉴定所鉴定其再次住院的后续治疗费约需7000元，该部分费用属于必然发生的康复费用，本院予以支持。
判决结果
本案汪长春因此次交通事故遭受的损失总额为33531.07元，李洪郎对汪长春的各项损失承担70%的赔偿责任。川H6E6**号摩托车在人保苍溪支公司投保了交强险，其应当在保险限额范围内承担赔偿责任。上述损失中，属于医疗赔偿项下的费用为23000.9元，属于伤残赔偿项下的费用为5460.46元，属于财产损失的费用为300元。人保苍溪支公司在交强险范围内赔偿10760.46元（医疗项下5000元＋伤残项下5460.46元＋财产损失300元），其余赔偿金额由李洪郎承担15939.42元（（医疗费18000.9元＋自费药3369.7元＋鉴定费1400元）×70%），因其已垫付15416元，故李洪郎应向汪长春支付523.42元，人保苍溪支公司应当向汪长春支付10760.46元。汪长春超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪郎于本判决生效之日起十日内支付原告汪长春523.42元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市苍溪支公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪长春10760.46元；
三、驳回原告汪长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告李洪郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 文砾芽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 梅
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费总额18720.61元18720.61元×18%自费药3369.7元营养费260元20元／天×13天住院伙食补助费390元后续治疗费7000元误工费4120.46元34976元／年÷365天×43天护理费1040元80元／天×13天交通费300元鉴定费1400元拖车费300元
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。住所地：仙居县环城南路*******号。
负责人：石德民，邮政银行仙居支行行长。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：顾米泉，男，1968年6月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨芬娟，女，1968年3月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾米权，男，1971年9月6日出生，汉族，住仙居县。
被告：张淑芬，女，1964年12月6日出生，汉族，住仙居县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政银行仙居支行）与被告顾米泉、杨芬娟、顾米权、张淑芬为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮政银行仙居支行的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告顾米泉、杨芬娟、顾米权、张淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告邮政银行仙居支行诉称：2015年5月29日，被告顾米泉、杨芬娟夫妇，由被告顾米权、张淑芬担保向其借款200000元，并签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定月利率13.05%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等内容。同日，其还与被告顾米权、张淑芬签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证责任为连带责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用等内容。上述合同成立后，其按约向被告顾米泉、杨芬娟发放了贷款200000元。贷款后，被告顾米泉、杨芬娟支付了前期贷款利息。并于2016年9月21日卡内扣款0.14元，于2016年10月1日卡内扣款200元。现贷款期限已经届满，但被告顾米泉、杨芬娟没有履行归还全部本金及支付余欠利息的义务，被告顾米权、张淑芬也未承担保证责任。现请求判令被告顾米泉、杨芬娟归还借款本金199199.86元及利息、罚息（截止起诉之日的的利息为37546.47元，利息、罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止），并偿付因本案诉讼已支出的律师代理费2000元；被告顾米权、张淑芬承担连带责任。
被告顾米权、杨芬娟、顾米泉、张淑芬未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告邮政银行仙居支行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《户口本》（复印件）、《结婚证》（复印件）、《小额联保借款合同》、《放款凭证》、《还款流水详情单》、《委托代理合同》、《律师费发票》和当事人陈述。
本院认为：2015年5月29日，原告邮政银行仙居支行与被告顾米泉、杨芬娟、顾米权、张淑芬签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告顾米泉、杨芬娟未按合同约定期限还本付息，应承担违约责任。被告顾米权、张淑芬作为保证人，应承担连带责任。原告邮政银行仙居支行的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，四被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾米泉、杨芬娟自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行贷款本金199799.86元及利息、罚息，并偿付因本案诉讼原告方已支出的律师代理费2000元（其中2017年9月11日前的利息为37546.47元，该日后的利息、罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止，但利息、罚息、实现债权的费用总额以不超过2%月利率为限）。
二、被告顾米权、张淑芬承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告顾米泉、杨芬娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年十月十六日
代书记员 余佳艺
?
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5163号
原告：程建民，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：崔武君，宣州区孙埠法律服务所法律工作者。
被告：宣城市豪伟建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
原告程建民与被告宣城市豪伟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告程建民于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程建民撤回起诉。
本案受理费减半收取625元，由原告程建民负担。
审判员 杜美龄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第677号原告阙峰。委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。被告缪文。被告李萍，本院在审理原告阙峰诉被告缪文李萍民间借贷纠纷一案中，原告阙峰于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的的规定，裁定如下：准许原告阙峰撤回起诉。本案案件受理8800元，减半收取4400元，由原告阙峰负担。审判员黄永敏二〇一五年四月二十四日书记员万春柳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4954号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司龙岩分行。
负责人：车朝富，该行行长。
委托诉讼代理人：陈明，福建创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明玲，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鸿杨。
一审第三人：龙岩华亿房地产开发有限公司。
法定代表人：林晓春，该公司总经理。
一审第三人：林裕民。
再审申请人交通银行股份有限公司龙岩分行（以下简称交行龙岩分行）因与被申请人陈鸿杨、一审第三人龙岩华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）、林裕民案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交行龙岩分行申请再审称，一、原审判决认定的基本事实不清。原审判决认定陈鸿杨已通过林裕民欠款抵偿、陈达剑转账付款等方式支付华亿公司1394500元，已履行合同主要义务。但没有充分证据证明上述款项中的110万元借款实际发生，原审判决仅以借条和林裕民支付部分利息的交易清单，认定该110万元借款真实存在，缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。1、本案系案外人执行异议之诉案件，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）的适用范围。原审判决适用《执行异议规定》第二十七条、第二十八条作为认定本案的法律依据系适用法律错误。2、即便案外人执行异议之诉案件可以参照《执行异议规定》处理，亦应参照适用《执行异议规定》第二十九条的规定。依据该规定，能够排除执行的商品房必须是用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，而本案讼争的是店面并非用于居住的房屋。因此，本案不具有法律规定能够排除执行的情形。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，本案中，陈鸿杨与华亿公司、林裕民于2013年1月24日签订了《商业房产购买协议》，约定陈鸿杨购买华亿公司开发的案涉店面，单价每平方米1万元，陈鸿杨之前借给林裕民的110万元作为购房预付款；因该店面已出租给其他方，租期至2013年6月，期满后，华亿公司不得续约，该店面的出租权等权益由陈鸿杨自行处置。同年4月30日，陈鸿杨与华亿公司签订《东方三洋城商品房认购书》，约定陈鸿杨购买案涉店面，面积159.45平方米，总价1594500元。原审中，陈鸿杨提交以下证据证明其已向华亿公司支付了购房款1394500元：林裕民向陈鸿杨出具的110万元借款的借条、林裕民自2010年6月11日至2012年3月15日每季度归还上述借款利息66000元的银行流水单、陈鸿杨的儿子陈达剑向林裕民支付169900元的付款凭证、2013年5月22日华亿公司向陈鸿杨出具的金额为1394500元的收款收据。交行龙岩分行虽不认可上述证据中的银行流水单中的款项为利息，但未提交证据证明该款为陈鸿杨与林裕民之间的其他款项往来。据此，原审判决根据银行流水单中付款时间、付款金额具备规律性，且与林裕民提交的借条中载明的借款利率和利息支付方式相吻合的事实，认定案涉110万元的借款真实，以及综合上述证据情况，认定陈鸿杨已向华亿公司支付了购房款1394500元，有事实依据，并无不当。原审中，陈鸿杨提交了其实际占有使用案涉店面的证据，即陈鸿杨与龙岩市宏昌畜牧有限公司于2013年5月26日签订的《房屋租赁合同》，该合同约定陈鸿杨将案涉店面出租给龙岩市宏昌畜牧有限公司，租赁期限为二年。另外，原审中陈鸿杨还表示其愿意将购房余款20万元交付给执行法院以供执行，并已实际交付。《执行异议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，原审判决基于陈鸿杨已支付了案涉房屋的全部价款，以及其已实际占有使用该房屋的情况，对陈鸿杨排除执行异议的主张予以支持，判决停止对案涉房屋的执行，适用法律亦无不当。
综上，交行龙岩分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司龙岩分行的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月十一日
法官助理 潘 琳
书 记 员 陈新雨
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初305号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人邱文龙，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地江西省赣州市宁都县。2004年11月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2011年1月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2013年5月23日刑满释放；因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月21日被宁都县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人邱文龙犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院经审查后于同年12月7日立案,并依法组成合议庭，于2017年12月25日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉，被告人邱文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱文龙在2017年9月8日在其临时租住的屋内容留了符某、涂某、谢某1等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人邱文龙的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人邱文龙当庭认罪，承认公诉机关指控的罪名和事实，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2017年6月27日，被告人邱文龙通过鸿运信息中介介绍并由谢某1出面租下位于宁都县梅江镇登峰大道原金碧辉煌酒店609室，之后邱文龙和谢某1搬入该出租房内居住。2017年9月8日14时许，被告人邱文龙从该租房处找出其以前用过的吸毒工具和剩余的毒品甲基苯丙胺（冰毒），与符某在该房间内吸食毒品。随后涂某来到该房内与两人一同吸食毒品。在房内卧室休息的谢某1后来也吸食了毒品。当日四人在房内被公安机关民警当场查获。
认定上述事实的证据有：被告人邱文龙的供述与辩解，证人符某、谢某1、涂某、谢某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，检测报告，房屋租赁合同，行政案件询问笔录，吸毒人员信息，行政处罚决定书，归案情况说明，刑事判决书、释放证明，常住人口信息表等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人邱文龙提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人邱文龙有累犯情节，依法应当从重处罚；被告人邱文龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合被告人邱文龙的犯罪事实和量刑情节，现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱文龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。