wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2424号
原告：岳子振，男，汉族，1963年1月18日生，住襄城县。
被告：襄城县众兴汽车服务有限责任公司，住所地：襄城县中心路东段。
法定代表人：闫二旗。
原告岳子振诉被告襄城县众兴汽车服务有限责任公司（以下简称众兴公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳子振到庭参加诉讼，被告众兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告诉称：2013年8月20日，原告与被告众兴公司签订租赁合同一份，约定：原告租赁被告全新福特福克斯车辆一辆，租期三年，租金1095元，并提供现金149023元做担保；2016年8月19日租期到期，原告交还被告车辆，被告退还原告担保金149023元。被告众兴公司以原告的名义分期贷款一辆全新福特福克斯轿车，并注册在原告名下，车牌号码为豫Ｋ×××××。2016年2月，被告因资金困难，原告垫付分期付款本息，然后被告再还给原告钱。2016年5月，因被告资金短期内不能好转，双方约定被告将车以价格75000元抵给原告，剩余74023元和剩余6个月的银行月供15631元，共计89654元由被告给原告打欠条，约定半年还一半，一年还完。租赁合同到期前的分期由原告负责偿还。到2016年8月租赁合同期满时，原告发现被告分期贷款办的晚，需到2017年3月才能还完分期贷款，被告又在原欠条上补充一条：自2016年7月至2017年3月的分期仍由被告偿还，因还款和银行之间产生的纠纷，由被告承担全部责任，期间被告偿还原告10000元，此时欠款为79600元。此后，被告没有还银行贷款，造成原告在银行还贷逾期信誉不良。2016年12月19日，原告偿还了银行逾期贷款和滞纳金15210元，又偿还了剩余的贷款7914元。期间，被告给过原告8000元（一次转账5000元，一次现金3000元）。现签订协议已超过一年，被告一直拖着不还。故原告诉至法院，请求：1、判决被告返还原告欠款94724元，2、判决被告自2017年5月18日按年利率6%支付利息至欠款全部清偿之日止，3、诉讼费由被告承担。
被告襄城县众兴汽车服务有限责任公司缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年8月20日，原告岳子振与被告众兴公司签订《租赁合同》，合同约定：被告众兴公司将豫Ｋ×××××号汽车租赁给乙方使用；租赁车辆为“福特福克斯”牌轿车，车架号为LVSHCADB4DE297913，发动机号3345258；年限为三年，时段自2013年8月20日9时起至2016年8月20日9时止；租金每日为人民币一元一次性支付全部租金共1095元；原告在收到租赁车辆前，向被告支付租赁车辆同等价值的押金149023元用以保证租赁车辆被转让、抵押等骗租行为；押金在租赁期结束原告交还租赁车辆完毕，退还90%的押金，剩余10%押金一个月内查询没有与租赁车辆相关的责任、事故未处理完毕或无交通违章记录时退还，以上押金在租赁期间，不计利息。当日，被告众兴公司将车交付原告。《租赁合同》签订前，原告已向被告支付福特福克斯轿车三年租金1095元及第一年保险费6564元，并向被告支付149023元押金用于提车。2014年4月7日，被告以原告的名义在中国银行为该车办理了分期贷款，期限为三年。从2016年1月开始，被告已无力偿还银行的分期贷款，原告为此垫付了三个月的银行分期贷款，而被告只向原告支付两个月的垫付款。2016年5月18日，经双方清算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠岳子振（豫Ｋ×××××）剩余车款74023元，剩余6期月供15631元，合计89654元，还款期限为一年，半年还一半。2016年8月15日，双方签订《协议书》，协议约定：双方自愿解除原签订的租赁合同；车辆豫Ｋ×××××轿车的所有权归原告所有；被告将车辆押金退还原告，并将车辆以价值75000元抵欠原告的欠款；原告代替被告向银行偿还剩余贷款15631元（至2016年8月）；保证期间为两年。另查明，豫Ｋ×××××号车在银行的贷款于2017年3月到期，原告将贷款支付至2016年7月，故被告在签订协议的当日在向原告出具的欠条下方注明：自2016年7月份至2017年3月份的按揭款由被告众兴公司继续偿还，因还款和银行之间产生纠纷，由被告担全责；总款数（欠岳的）为79600元。协议签订后，被告未按照约定偿还银行分期贷款。该笔贷款于2016年8月7日逾期。2016年12月19日，原告向银行支付了2016年8月至2016年12月的分期贷款本息共15210元。后原告又按期支付2017年1月至2017年3月的银行分期贷款共7740.78元。期间，被告偿还过原告8000元，至此，被告下欠原告押金及垫付的贷款本息94550.78元。故原告诉至法院，诉求被告承担还款责任。
本院判决理由和结果
本院认为：《租赁合同》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，符合法律规定，对原、被告双方均具有约束力。合同到期后，被告应当按照合同约定返还原告押金149023元。因被告资金困难，无法偿还原告押金。经双方协商，同意将车辆豫Ｋ×××××以75000元的价格抵折给原告，被告应当返还原告押金74023元。因原告替被告垫付6个月（至2016年7月）银行分期贷款15631元，故被告向原告出具欠条一张，标明欠原告车款及银行分期贷款共计89654元。后因被告支付原告10000元，被告在欠条下方注明欠原告79600元整，并注明自2016年7月至2017年3月的分期贷款，由被告偿还。但被告并未按自己的承诺向银行按期支付贷款。该笔贷款自2016年8月7日开始逾期。2016年12月19日，原告为此向银行支付贷款本息及滞纳金15210元，后原告又向银行按期支付3个月贷款本息7740.78元。综上，被告共应支付原告102550.78元，扣除被告偿还原告的8000元，被告应支付原告剩余押金及原告垫付银行贷款本息共94550.78元。原告诉求过高部分，本院不予支持。原告诉求被告自2017年5月18日起按年利率6%支付利息至欠款全部清偿之日止不违反法律规定，本院予以支持。被告众兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县众兴汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告岳子振租车押金及垫付贷款本息94550.78元及利息，利息自2017年5月18日起按本金94550.78元，年利率6%计算至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告岳子振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告襄城县众兴汽车服务有限责任公司负担（于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年九月九日
书 记 员 裴相凡
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保755号
申请人:王付江，男，1949年9月12日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：张勇，男，1966年2月19日出生，汉族，住禹城市。
申请人王付江于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张勇的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的95000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇的银行存款466000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费2850元，由申请人王付江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 段文静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1745号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人房泉军，家住慈溪市。2006年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被慈溪市公安局刑事拘留，于同年9月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1704号起诉书指控被告人房泉军犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人房泉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月8日14时46分许，被告人房泉军至慈溪市浒山街道解放西街阳明广场XX大食堂仓库，溜门进入仓库内，窃得加多宝凉茶2箱（价值人民币144元）、粟烧杨梅酒1瓶（价值人民币200元）。
同月12日13时38分许，被告人房泉军至上述同一地点，溜门进入仓库内，窃得粟烧杨梅酒2瓶（价值人民币400元）。
同月27日14时35分许，被告人房泉军再次至上述同一地点，手拉仓库卷闸门，正欲入内行窃时，因行人路过而逃离现场。
到案后，被告人房泉军如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人房泉军已退赔被害人的损失，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人房泉军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、搜查笔录及照片、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、刑事判决书、抓获经过及被告人房泉军的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人房泉军的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人房泉军以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人房泉军到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人房泉军能积极退赃，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人房泉军的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人房泉军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。（三
没有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初269-1号
原告：万智勇，男，1957年8月3日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：李玉平，男，1974年9月6日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告万智勇与被告李玉平恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。本案审理过程中，原告万智勇于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万智勇自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万智勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万智勇负担。
审 判 长 习小芬
人民陪审员 钟细牙
人民陪审员 严 乐
二〇一八年四月一十六日
书 记 员 林钱英
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6379号
原告：庄利民，男，1979年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
原告：王红艳，女，1981年2月12日出生，汉族，住湖南省临湘市，
两原告的共同委托代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。
被告：高华春，男，1973年4月8日出生，汉族，住江西省安义县，
被告：蒙荣琳，女，1975年11月23日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县，
原告庄利民、王红艳与被告高华春、蒙荣琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄利民、王红艳的共同委托代理人曹华东到庭参加诉讼。被告高华春、蒙荣琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄利民、王红艳诉称：原告两夫妻与被告两夫妻是朋友关系，也均在广州市增城区新塘镇港口大道租赁商铺做生意。2012年9月17日，两被告因生意急需资金周转为由向原告借款20万元，约定月利息2%，借款期限为一年。两被告当天立下借款借据给原告，随后，原告于2012年9月17日支付了现金7万元给被告，于2012年9月18日通过银行转账支付了13万元给两被告。约定的借款到期后，两被告以资金紧张为由未将借款本金归还给原告，但在2014年9月前仍继续按月支付利息给原告。2014年9月13日，双方协商借款延期到2015年底，但两被告违约在延期还款时间到期后未将借款归还给原告，为此原告在2016年多次向两被告催款，但未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本息300000元（其中本金20万元，利息10万元），自2014年10月18日起按月利率2%暂计至立案之日，以后计算至被告将本息付清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告高华春、蒙荣琳未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：2012年9月17日，被告高华春、蒙荣琳立下《借款借据》一张给原告收执，主要内容为：本人高华春、蒙荣琳，向庄利民、王红艳借人民币20万元正，借款月利息2%，自2012年9月17日开始，借款期限为一年。每月利息金额为4000元正。借款次日，原告庄利民即通过银行转账了13万元到被告高华春名下，另外7万元，原告陈述于借款当日以现金方式交付给被告。借款到期后，双方对借款进行了对账，同意延期至2015年12月底还清，为此，被告高华春于2014年9月13日在《借据借据》上写明：备注经双方协商延期至2015年12月底还清本金，现阶段已缴清2014年9月份（含9月）之前每月利息。原告称被告此后再无偿还任何借款本金，遂提起诉讼。
诉讼中，对于双方关系、借款用途、资金来源、借款地点等与借款有关的细节原告也作了说明。
以上事实，由原告提供的《借款借据》、银行流水及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告高华春、蒙荣琳于2012年9月17日向原告借到人民币20万元，原告提供的银行流水显示转账了13万元给被告，对于另外7万元原告陈述以现金方式交付给被告，对于双方关系、借款用途、资金来源、借款地点等与借款有关的细节原告也作了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对于两被告向原告借到20万元的事实予以确认。对于利息，因《借款借据》载明利息已偿还至2014年9月份，故利息应从2014年10月份起算。原告要求按月利率2%计算，符合《借款借据》的约定，亦不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高华春、蒙荣琳应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄利民、王红艳借款人民币20万元及利息，利息从2014年10月18日起按月利率2%计算至还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初766号
原告:顾其顺,男,1965年12月2日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告:张海军,男,1981年7月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:唐学花,女,1981年3月20日出生,汉族，住泗阳县。
原告顾其顺与被告张海军、唐学花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾其顺的委托诉讼代理人蒋学栋、被告张海军到庭参加诉讼，被告唐学花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾其顺向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。后原告顾其顺将诉讼请求变更为：两被告偿还原告借款80000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2009年11月8日、2009年12月20日、2010年12月30日，被告张海军因家庭需要分别共向原告借款100000元，后经原告多次索要，被告张海军不予偿还，被告唐学花系被告张海军妻子。
被告张海军辩称：原告提供的借条均系被告张海军签名出具，但实际被告张海军仅向原告借款50000元，且已经按照月息3分偿还利息至2010年1月。其余的两张借条上的钱不记得有无收到过。该两张借条上的钱是原、被告合伙将钱借给别人，出借时钱是顾其顺所有的，被告张海军出具借条给原告顾其顺。但是被告张海军不在家期间，原告到被告家将债务人出具给张海军的借条拿去并要钱了。
被告唐学花未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
1、2009年11月8日，被告张海军向原告顾其顺出具借条一份，借条载明：“借条----
今借到顾其顺现金贰万元整（20000）----借款人：张海军09.11.8”。2009年12月20日，被告张海军向原告顾其顺出具借条一份，借条载明“今借到顾其顺现金伍万元整（50000）----借款人：张海军
----09.12.20”。2010年12月30日，被告张海军向原告顾其顺出具借条一份，该借条载明：“借条----
今借到顾其顺现金叁万元整（30000）----借款人：张海军----担保人：谷成忠----2010.12.30”。
2、两被告于2003年10月17日登记结婚。
3、被告张海军于2017年3月23日向本院提供其与原告顾其顺的通话录音主要内容为：被告张海军质问原告顾其顺其已偿还过原告顾其顺50000元，为何起诉100000元。原告顾其顺称，其代被告张海军偿还被告张海军向案外人王琼借款30000元。后被告张海军认可尚欠原告顾其顺80000元。另双方谈及本案外的30000元款项等。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告要求被告张海军偿还80000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算的请求于法有据，本院予以支持。对于被告张海军称其现尚欠原告顾其顺50000元的抗辩，因其提供的录音中明确认可尚欠原告顾其顺80000元，故本院对其抗辩不予采信。对于原告顾其顺要求被告唐学花承担还款责任的请求，因涉案款项发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明本案涉案的80000元款项并非夫妻共同债务，故本院认定该80000元为两被告夫妻共同债务。因借条均系被告张海军以其个人名义出具，被告唐学花并未在借条上签字，故被告唐学花仅应在两被告夫妻共同财产范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告顾其顺80000元及利息，利息自2017年2月7日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算；
二、被告唐学花以其与被告张海军夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
案件受理费已减半收取1150元，保全费520元，由被告张海军、唐学花负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐媛媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初766号原告:顾其顺,男,1965年12月2日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告:张海军,男,1981年7月18日出生,汉族，住泗阳县。被告:唐学花,女,1981年3月20日出生,汉族，住泗阳县。原告顾其顺与被告张海军、唐学花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾其顺的委托诉讼代理人蒋学栋、被告张海军到庭参加诉讼，被告唐学花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾其顺向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算。后原告顾其顺将诉讼请求变更为：两被告偿还原告借款80000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2009年11月8日、2009年12月20日、2010年12月30日，被告张海军因家庭需要分别共向原告借款100000元，后经原告多次索要，被告张海军不予偿还，被告唐学花系被告张海军妻子。被告张海军辩称：原告提供的借条均系被告张海军签名出具，但实际被告张海军仅向原告借款50000元，且已经按照月息3分偿还利息至2010年1月。其余的两张借条上的钱不记得有无收到过。该两张借条上的钱是原、被告合伙将钱借给别人，出借时钱是顾其顺所有的，被告张海军出具借条给原告顾其顺。但是被告张海军不在家期间，原告到被告家将债务人出具给张海军的借条拿去并要钱了。被告唐学花未作答辩。本院经审理认定的事实如下：1、2009年11月8日，被告张海军向原告顾其顺出具借条一份，借条载明：“借条——今借到顾其顺现金贰万元整（20000）——借款人：张海军09.11.8”。2009年12月20日，被告张海军向原告顾其顺出具借条一份，借条载明“今借到顾其顺现金伍万元整（50000）——借款人：张海军——09.12.20”。2010年12月30日，被告张海军向原告顾其顺出具借条一份，该借条载明：“借条——今借到顾其顺现金叁万元整（30000）——借款人：张海军——担保人：谷成忠——2010.12.30”。2、两被告于2003年10月17日登记结婚。3、被告张海军于2017年3月23日向本院提供其与原告顾其顺的通话录音主要内容为：被告张海军质问原告顾其顺其已偿还过原告顾其顺50000元，为何起诉100000元。原告顾其顺称，其代被告张海军偿还被告张海军向案外人王琼借款30000元。后被告张海军认可尚欠原告顾其顺80000元。另双方谈及本案外的30000元款项等。本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告要求被告张海军偿还80000元及利息，利息自起诉之日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算的请求于法有据，本院予以支持。对于被告张海军称其现尚欠原告顾其顺50000元的抗辩，因其提供的录音中明确认可尚欠原告顾其顺80000元，故本院对其抗辩不予采信。对于原告顾其顺要求被告唐学花承担还款责任的请求，因涉案款项发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明本案涉案的80000元款项并非夫妻共同债务，故本院认定该80000元为两被告夫妻共同债务。因借条均系被告张海军以其个人名义出具，被告唐学花并未在借条上签字，故被告唐学花仅应在两被告夫妻共同财产范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告顾其顺80000元及利息，利息自2017年2月7日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算；二、被告唐学花以其与被告张海军夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。案件受理费已减半收取1150元，保全费520元，由被告张海军、唐学花负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。代理审判员  翟丽丽二〇一七年四月十四日书 记 员  徐媛媛
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初676号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南都德律师事务所律师，特别授权。
被告：彭品勇，男，汉族，1974年11月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区,
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）诉被告彭品勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告盟祥物业公司于2017年10月20日以双方庭外已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盟祥物业公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市盟祥物业服务有限�任公司凭祥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十月二十三日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2147号
申请执行人：吕连平，男，1961年2月9日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：徐会阳，男，1972年5月29日生，汉族，住鲁山县.
被执行人：鲁山县福临门商业有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人王谭谭，经理。
吕连平与徐会阳、鲁山县福临门商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）豫0423民初1256号民事判决书，确定：被告徐会阳、鲁山县福临门商业有限公司共同向原告吕连平清偿借款175000元，已经发生法律效力。申请执行人吕连平于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人徐会阳、鲁山县福临门商业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对二被执行人的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执2147号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月十三日
书记员 程相太
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢162号
申请执行人:苏献，男，1968年8月3日出生。
被执行人：牛东东，男1986年3月27日出生。
本院在执行申请执行人苏献与被执行人牛东东民间借贷纠纷一案中，向申请执行人苏献送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人牛东东财产状况的线索。法院在执行过程中查封被执行人牛东东名下的车辆，并实际控制到该车辆。经一次流拍后，申请执行人苏献与被执行人牛东东达成以物抵债。本院采取相应执行措施后未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人苏献发现被执行人牛东东可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年二月九日
书 记 员 许慧娟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执恢162号申请执行人:苏献，男，1968年8月3日出生。被执行人：牛东东，男1986年3月27日出生。本院在执行申请执行人苏献与被执行人牛东东民间借贷纠纷一案中，向申请执行人苏献送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人牛东东财产状况的线索。法院在执行过程中查封被执行人牛东东名下的车辆，并实际控制到该车辆。经一次流拍后，申请执行人苏献与被执行人牛东东达成以物抵债。本院采取相应执行措施后未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏献发现被执行人牛东东可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙建华审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一八年二月九日书 记 员  许慧娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3541083e-e2d6-48f5-b525-a856013dec53&imgId=MzU0MTA4M2UtZTJkNi00OGY1LWI1MjUtYTg1NjAxM2RlYzUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2605号
申请执行人：李德会，男，1979年11月15日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地赤峰市林西县林西镇北郊二户区八组。
被执行人：乌云宝力格，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木朱日和嘎查。
本院在执行李德会与乌云宝力格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李德会申请撤回对乌云宝力格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2605号	申请执行人：李德会，男，1979年11月15日出生，汉族，无业，身份证号×××，住所地赤峰市林西县林西镇北郊二户区八组。	被执行人：乌云宝力格，男，出生年月不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木朱日和嘎查。	本院在执行李德会与乌云宝力格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中李德会申请撤回对乌云宝力格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2605号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月二日	书记员  穆艳华
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2662号
申请执行人：付耕，男，1963年10月16日出生
被执行人：傅平（曾用名付萍），女，汉族，1957年5月17日出生
关于申请执行人付耕与被执行人傅平其他合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第4844号民事判决书已经发生法律效力。权利人付耕于2016年9月22日向我院申请执行，执行标的37363元，执行费460元。
本案在执行过程中，经本院调查程序，本院已经查封、冻结被执行人傅平的可查控财产，但暂不具备执行完毕条件。申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人傅平纳入失信被执行人名单，经合议庭评议对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2662号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 虹
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡学良
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第783号
原告马德良，男，住涞源县。
委托代理人赵汝福，男，住北京市昌平区。
被告马喜彬，男，住涞源县。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告梁国清，男，住涞源县。
本院在审理原告马德良与被告马喜彬、梁国清土地承包经营权纠纷一案中，原告马德良于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马德良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德良撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担
审判长 孙志国
审判员 姜跟礼
审判员 杨自方
二〇一四年九月一日
书记员 赵玉龙
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第783号
原告马德良，男，住涞源县。
委托代理人赵汝福，男，住北京市昌平区。
被告马喜彬，男，住涞源县。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告梁国清，男，住涞源县。
本院在审理原告马德良与被告马喜彬、梁国清土地承包经营权纠纷一案中，原告马德良于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马德良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德良撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判长 孙志国
审判员 姜跟礼
审判员 杨自方
二〇一四年九月一日
书记员 赵玉龙
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终345号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：于亮洲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马军辉，男，汉族，生于1977年6月9日，住河南省禹州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人马军辉保险纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。被上诉人马军辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：不服一审判决，请求依法改判。事实和理由：许昌港源旧机动车鉴定评估公司做出（2017）07033号评估结论书系单方委托，评估结论严重失实。一审不准许上诉人重新鉴定申请，剥夺了上诉人的权利。二审庭审中，上诉人补充上诉内容，称上诉人的工作人员现场勘查，被上诉人提供的鉴定评估报告有许多失实之处，请求重新鉴定或者要求被上诉人提供实际维修发票。
马军辉提交书面答辩状称，请求驳回上诉，依法判决。事实和理由：被上诉人提交的鉴定报告、该车辆损失明确，上诉人认为评估金额过高只是单方推测，并没有提供相关证据，一审不予受理其重新鉴定申请不违反法律规定。
马军辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失等共计67658元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日，马军辉驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在长葛市后榆路石固镇宗庄村路段处，由北向南行驶时与靳付乾驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后经长葛市公安交通管理大队作出长公交认字【2017】第1709308号交通事故认定书认定，马军辉承担全部责任，靳付乾无责任。2017年9月26日，经原告委托，许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司作出许港源价鉴评字【2017】07033号鉴定评估结论书，评估豫Ｋ×××××号车在此次事故中的损失修复价格为63858元（已扣除残值），评估费为2300元。豫Ｋ×××××号车在被告处投保有交强险、商业险、机动车损失保险（保险责任限额为89475.6元）等险种。事故发生在保险期间。另查明，保险单特别约定，豫Ｋ×××××号车第一受益人为中国银行股份有限公司禹州支行，第一索赔权益人为禹州市瑞源汽车销售服务有限公司。2017年10月27日，中国银行股份有限公司禹州支行与禹州市瑞源汽车销售服务有限公司分别出具情况说明一份，同意原告享有豫Ｋ×××××号车本次事故的理赔款。
一审法院认为，原告马军辉为豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失险等险种，该车辆在中国银行股份有限公司禹州支行办理汽车分期贷款，保险单特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司禹州支行，第一索赔权益人为禹州市瑞源汽车销售服务有限公司，中国银行股份有限公司禹州支行与禹州市瑞源汽车销售服务有限公司分别出具情况说明一份，同意将赔款支付给原告马军辉。故原告对该车本次事故具有保险利益受益权，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。原告车辆损失63858元、评估费2300元、施救费1500元，均为合理、必要费用，且未超出保险限额，故被告应向原告支付以上各项费用共计67658元。
判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后三日内支付原告马军辉67658元；本案受理费1492元，减半收取746元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于车辆损失评估报告能否作为定案依据的问题。被上诉人提交道路交通事故豫Ｋ×××××损失价格评估鉴定意见书是经具有资质的机构和人员，经过接受委托、依照程序，现场分析，市场调查等步骤依法作出的，并附有碰撞损失评估单和车辆检修照片，鉴定意见中含有事故车辆修复的工时费、材料费、钣金喷漆机修电工费、残值的内容，并明确了车辆修复的具体价格。上诉人虽对该车损鉴定意见书有异议，但未提供证据证明本案鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备相关鉴定资格等情形，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当，根据鉴定意见所证事实确定车损数额正确，本院予以维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初149号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈后金，男,1970年2月11日出生，汉族，小学文化，务农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年12月1日、12月8日被武汉市公安局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人陈后金犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人陈后金到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日19时许，被告人陈后金饮酒后驾驶一辆无号牌的蓝色跃进正三轮摩托车，沿本区汉口北大道由西向东行驶，当其驾车至滠水大桥路段时，被武汉市公安局黄陂区分局交通大队民警当场查获。经公安民警现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为105mg/100ml；经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人陈后金血液中检出乙醇浓度为86.19mg/100ml。
上述事实，被告人陈后金在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、身份和驾驶资格信息、查获及抽血视频以及被告人陈后金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈后金违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人陈后金依法应予刑事处罚。被告人醉酒后驾驶无号牌机动车，依法应酌情从重处罚。其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈后金所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人陈后金依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈后金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 帆
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5942号
被拘留人:刘德法公民身份号码:×××4710
本院在执行张东升与刘德法（2016）浙0110执5942号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘德法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
(执行员盛聪、书记员邱飞强)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad6d161f-b982-48cc-a18d-a85600c4ad1f&imgId=YWQ2ZDE2MWYtYjk4Mi00OGNjLWExOGQtYTg1NjAwYzRhZDFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1603号
申请执行人胡某某，女，1973年8月14日生。
申请执行人刘某某，男，2009年1月11日生。
被执行人乌海市医疗保险管理服务局，住所地乌海市海勃湾区海吉街人力资源与社会保障局大厅。
本院在执行申请人胡某某、刘某某与被执行人乌海市医疗保险管理服务局行政非诉一案中，本院判决被告重新作出行政行为。但被告不作为（即未重新作出具体行政行为）因没有具体执行内容，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302行初2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 振
审判员 靳丽峰
审判员 高建军
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1603号	申请执行人胡某某，女，1973年8月14日生。	申请执行人刘某某，男，2009年1月11日生。	被执行人乌海市医疗保险管理服务局，住所地乌海市海勃湾区海吉街人力资源与社会保障局大厅。	本院在执行申请人胡某某、刘某某与被执行人乌海市医疗保险管理服务局行政非诉一案中，本院判决被告重新作出行政行为。但被告不作为（即未重新作出具体行政行为）因没有具体执行内容，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：	终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302行初2号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 陈 振	审判员 靳丽峰	审判员 高建军	二〇一七年八月二十三日	书记员 郭子文
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4513号
原告：陈俊法，男，1961年12月21日生，汉族，安徽省六安市人，职工，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中段北侧，统一社会信用代码：913415237981346482。
法定代表人：吴基林，总经理。
被告：吴基林，男1958年，5月10日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：武明发，男，1955年7月23日生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
三被告共同委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告陈俊法及其委托诉讼代理人张永杰，三被告共同委托诉讼代理人曹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金120000元及自2014年7月1日起，按月利率2%计付的利息；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年7月1日，三被告因经营需要向原告借款120000元，并出具借条，借条上承诺出借人如支取借款，需提前一个月通知借款人，借款人保证兑付。但后因原告家庭有急事，向被告催要，被告仅于2015年5月26日支付10000元，余款本息未有支付。
被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发辩称：1、本案借款合同的借款人是被告安徽百爱儿童用品有限公司，被告吴基林、武明发系该公司的法定代表人和股东，该借款用于公司的实际经营，故原告的借款只能由被告安徽百爱儿童用品有限公司承担；2、被告方已归还原告借款本金10000元；3、因原告的诉请数额不实，其超出部分的诉讼费应当由原告承担；4、原告未履行提前一个月通知的义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议有:1、被告方抗辩吴基林、武明发在借条上签名因他们系该公司的法定代表人和股东，并借款用于公司实际经营，因而该笔借款的还款责任只能由被告安徽百爱儿童用品有限公司承担，本院认为，本案的核心证据借条系三被告共同出具，并借条上未有法定代表人和股东这样的身份说明，在缺少身份说明的情形下，该借款应当认定为三被告共同借款，共同承诺承担归还责任；2、关于提前通知义务问题。原告方向本院提交的短信记录，证明了原告在2015年多次向被告吴基林主张权利，其已履行提前通知义务。
本院认为，债务应予清偿。本案中三被告共同向原告出具借条，证明了双方民间借贷法律关系的存在。原告借款给被告，被告理应在原告主张还款时予以归还。现由于被告没有归还借款，至原告具状来院，请求判令三被告连带归还借款本息的的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但被告于2015年5月26日归还的10000元应计算应付利息后，余额部分在本金中扣除，为自2014年7月1日至2015年5月26日，计325日×2%×10000÷30=2166元利息，10000—2166=7834元本金，10000-7834=2166本金，该本金的利息起起算时间为2015年5月27日，余110000元的应付利息仍按借条出具时间起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定,判决如下:
一、被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发于本判决生效之日起七日内连带归还原告陈俊法借款本金2166元，并自2015年5月27日起按月利率2%计付利息。
二、被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发于本判决生效之日起七日内连带归还原告陈俊法借款本金110000元，并自2014年7月1日起按月利率2%计付利息。
三、驳回原告陈俊法其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1950元，由原告陈俊法负担250元，被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发负担1700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪 婷
本按适用的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初24号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1968年9月2日生，蒙古族，人，大学本科，教师。因本案于2018年1月2日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、包争艳出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2018年1月1日20时许，被告人包某某酒后驾驶牌照号为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获。经依法检测被告人包某某血液中乙醇含量达到304.3232mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、户籍信息、被告人的供述材料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条、第七十二条的规定,判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。此罚金已缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杜东成
二○一八年一月十一日
书记员高风琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初24号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人包某某，男，1968年9月2日生，蒙古族，人，大学本科，教师。因本案于2018年1月2日被科右中旗公安局刑事拘留，现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、包争艳出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2018年1月1日20时许，被告人包某某酒后驾驶牌照号为×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至灯塔路口附近时，被执勤民警查获。经依法检测被告人包某某血液中乙醇含量达到304.3232mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、户籍信息、被告人的供述材料、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第五十二条、第六十一条、第七十二条的规定,判决如下：被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。此罚金已缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜东成二○一八年一月十一日书记员高风琴
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初54号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴玉虎，男，1998年1月13日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，农民，住江苏省响水县。被告人吴玉虎曾因犯盗窃罪，先后于2016年8月12日、2017年7月17日被江苏省响水县人民法院分别判处有期徒刑七个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币三千元，2017年8月24日刑满释放。被告人吴玉虎因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月14日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人吴玉虎犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人吴玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴玉虎于2017年8月29日1时许，尾随被害人张某至常熟市海虞镇中宏新农中心菜市场东门口处，采用持砖块威胁、恐吓的方式，劫得被害人张某身上的现金人民币12.9元。案发后，赃款人民币12.9元已经被公安机关追缴并发还给被害人。被告人吴玉虎到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人吴玉虎以非法占有为目的，采用胁迫手段，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴玉虎系累犯，应当从重处罚；被告人吴玉虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴玉虎当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年8月29日凌晨1时许，被告人吴玉虎尾随被害人张某至常熟市海虞镇中宏新农中心菜市场东门口处，采用持砖块威胁、恐吓的方式，劫得被害人张某身上的现金人民币12.9元。
案发当日凌晨3时许，常熟市公安局民警至常熟市海虞镇七里香庭二期东门口将被告人吴玉虎抓获。经讯问，被告人吴玉虎如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃款已经被公安机关追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人吴玉虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言笔录，被告人吴玉虎的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，监控截图，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉虎以非法占有为目的，采用胁迫方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人吴玉虎系累犯，应当从重处罚。被告人吴玉虎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴玉虎犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴玉虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2021年8月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 苏 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民终92号
上诉人（原审原告）：陈希福，男，1957年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：中国人民银行台州市中心支行，住所地：台州市东环大道***号。
主要负责人：肖宗富，行长。
上诉人陈希福因与被上诉人中国人民银行台州市中心支行人事争议一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初10617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈希福上诉请求：1、依法裁定发回重审，或者直接判令被上诉人确认与上诉人的人事身份关系，并为上诉人办理退休手续；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的原始身份系国家干部。1996年7月《中国人民银行行员管理暂行办法》颁布并实施，中国人民银行台州市分行自1998年开始实行行员制，上诉人也随同其他干部一样过渡为行员，当时任台州市中心支行工会办公室副主任，工作岗位过渡为管理实务类行员。至2002年10月份期间，上诉人一直被考评为良好称职，党员民主评议为合格、好党员等称号。2002年8月开始，因被上诉人单位行员交流轮岗需要，上诉人也随同其他行员一样积极响应，当年9月3日上诉人向被上诉人打报告要求调动工作岗位，并自行联系了台州市路桥区农村信用合作联社，后因人民银行上海总部不同意而搁浅。2002年9月9日被上诉人私自答复下文停止上诉人的工作岗位，但无实际调动和安置等后续行动，2002年10月31日又临时通知上诉人签署了一系列的文本，口头告知上诉人先到路桥区泰隆城市信用社挂职交流轮岗2到3年再回来，上诉人从2002年11月份开始在泰隆城市信用社挂职。之后上诉人一直向被上诉人提出调回原单位上岗的要求，被上诉人当时的行长姚土清告诉上诉人“因上级行有规定，年龄超过45岁不能回调，但是可以联系其他行政事业单位，我单位可以为你办理相关调动过渡手续”。可是多年来一直无结果。为此，上诉人于2008年9月再次到被上诉人处要求，并提议工作岗位可以适当调整，只要调回原单位就可。被上诉人答复可以以继续挂职的形式保留，平时不需要遵照在职行员制度上班，上诉人在无奈的情况下只能遵照执行。后?因上诉人临近退休年龄，分别于2015年11月3日、2016年8月8日向被上诉人打报告要求恢复工作，2017年1月5日向杭州市中心支行（该单位具备浙江省内代管各地中心支行职能）提起书面申诉，事后无果。无奈，上诉人于2017年9月26日向椒江区人民法院提起诉讼，椒江区人民法院于2017年11月20日作出了（2017）浙1002民初10617号民事裁定书。综上所述，上诉人与被上诉人之间人事关系明确，上诉人的国家干部身份和行员身份不容否定，被上诉人一边承认上诉人的国家干部身份和2002年前的人事关系，同时又以自己是国务院部门派出机构，可以不受人民法院管辖为由提出异议，该行为明显违法。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条的规定提起上诉，盼请二审法院依法判准上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人民银行台州市中心支行未作答辩。
陈希福向一审法院起诉请求：依法确认陈希福系中国人民银行台州市中心支行的行员，并要求中国人民银行台州市中心支行为其办理退休手续。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国中国人民银行法》规定，中国人民银行为国务院组成部门，根据履行职责的需要所设立的分支机构，属于中国人民银行的派出机构，由中国人民银行实行统一领导和管理。《中国人民银行行员管理暂行办法》规定，中国人民银行对行员施行集中统一领导和分级管理，录用行员必须在总行批准的编制限额和年度增人指标内按照所需职位的要求进行，行员对涉及本人的人事处理决定不服的，可以向原处理单位申请复核，对复核结果不服的，可以向上一级进行申诉等。可见，行员系中国人民银行及其派出机构的正式工作人员，不同于中国人民银行按劳动合同法聘用的其他工勤人员。经审查，原、被告均确认原告于2002年9月9日前曾系被告的行员，因此，原告基于原行员的身份与被告发生的人事、退休纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈希福的起诉。
本院认为：行员系中国人民银行及其派出机构的正式工作人员。一审中双方均确认上诉人陈希福于2002年9月9日前系被上诉人的行员。根据上诉人的诉讼请求，上诉人基于原行员身份与被上诉人发生的人事争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人可依据《中国人民银行行员管理暂行办法》维护自身权益。
综上，陈希福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅海波
审 判 员 梅矫健
审 判 员 陈 茜
二〇一八年一月十七日
代书记员 王 旖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初10287号
原告：徐红林，男，汉族，1971年6月13日出生，住泰兴市。
被告：陈松林，男，汉族，1969年4月4日出生，住南通市通州区。
原告徐红林为与被告陈松林买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。
本院经审查认为：本案属于买卖合同纠纷，原告未提交双方之间的书面合同，仅提交被告出具的欠条一份，不能排除原、被告双方就合同履行地存在特别约定的情形，故本案以被告住所地人民法院审理较为适宜。因被告住所地在南通市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南通市通州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3896号
原告:蔡某，男，1996年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：蔡世仓，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，身份证号码3424251969********，系蔡某父亲，住址同上。
委托诉理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。
被告:刘某1，女，1997年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告:刘某2，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，系刘某1父亲，住址同上。
被告:包某，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，系刘某1母亲，住址同上。
三被告委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告蔡某与被告刘某1、刘某2、包某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人蔡世仓、韦雷，被告刘某1、刘某2、包某及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返回原告现金彩礼112800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年9月前后经网上聊天相识，交往过程中相互确立恋爱关系，由于双方年轻未能独立生活，双方父母知情后见面也还满意，遂决定按农村习俗于2017年正月十六看门楼，女方大舅、小叔和媒人蔡世长、蔡云霞都在场，由原告父亲蔡世仓、大伯蔡世长交付给女方母亲包某订婚衣服款28000元。2017年农历四月初六（公历五月一日）起媒，由蔡云霞转交起媒礼金6800元、结婚衣款现金68000元，给被告母亲和小叔现金3000元、1000元。2017年农历四月十八，给被告家招待亲友酒席6桌计现金7000元。为了这门亲事，被告收取原告家现金112800元。另外原告购置三金及喜事开支，烟，酒，糖，车，结婚照等3万余元，计花去近15万元。然而，双方未能办理结婚登记，亦未领取结婚证。原因是双方结婚年龄不符合《婚姻法》的规定，三被告隐瞒了重大病史。故决定解除婚约，因婚约财产返还纠纷，协商无果，现依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
刘某1、刘某2、包某辩称：一、原告和被告刘某1之间是自由恋爱，感情良好，双方举行婚礼是在原告及其父母的强烈要求下，又因被告刘某1已经怀有身孕，所以第二、三被告才被迫同意的。三被告没有对原告隐瞒任何事实。原告与被告刘某1是自由恋爱，原告对被告刘某1展开强烈攻势，在原告的执着努力下，被告刘某1答应了原告的要求，双方建立了恋爱关系。在恋爱过程中，被告刘某1如实向原告陈述了自己患过精神疾病，并说如果原告忌讳，双方可以分手，原告当时就明确表态不嫌弃.被告刘某1虽然于2011年曾经患过一次精神疾病，但当时已经治愈，且从治愈后一直从来没有复发过。二、原告提出返还彩礼的诉请于法无据，请法庭依法予以驳回。原告与被告刘某1虽然举行了婚礼，没有办理结婚登记，但这是因为原告未达到法定婚龄所致，并非是因为被告刘某1不愿意结婚而故意不领取结婚证。双方已经举行了婚礼，并且已经在一起共同同居生活，而且被告刘某1在同居期间已经有怀孕及流产的事实。同时，原告虽然给付了被告刘某1礼金和聘礼，但这都是风俗习惯，是原告方主动赠予的，并非是三被告索要的，而且该数额与本地约定俗成的数额相当，并非是数额巨大或较大，原告的家庭也并未给付彩礼而导致生活困难。三、原告的行为给被告刘某1的身体和精神上造成了巨大伤害，被告刘某1保留要求原告给付其精神损害抚慰金10万元的权利。四、被告刘某1举行婚礼时带去的陪嫁物品以及其个人衣物和首饰（包含原告赠送的三金），属于被告的个人财产，原告应当依法予以返还。
原告当庭提供下列证据：身份证（复印件）、户籍证明、取款凭证、证人证言、（刘某1）住院病历，以证明其主张；三被告当庭提供身份证（复印件）、（刘某1）出院病历、舒城××××乡卫生院手术证明、舒城××××乡卫生院秦桥分院出院小结等，以证明其抗辩主张。本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性予以确认，但认为原告提供的证据不能证明被告是否有意隐瞒病史。
本院审查了原告提供的证据，认定事实如下：原、被告在2016年6月份前后通过手机网上聊天相识，后蔡某主动追求刘某1，双方产生恋爱关系，同年年底正式确定恋爱，并告知双方父母。经见面后，双方父母表示满意。期间，蔡某、刘某1同居。2017年农历正月十六，原告父亲蔡世仓和媒人蔡世长等到三被告家提亲，交付包某28000元彩礼。订婚后不久，刘某1发现怀孕。农历四月初六，原告委托其姑母蔡云霞到被告家起媒，由蔡云霞转交被告礼金6800元、结婚衣款等现金68000元，购买了金戒指、金项链、金手镯（后蔡某取回）。农历四月十六，蔡某和刘某1按农村风俗举办了婚礼。由于蔡某未达到法定结婚年龄，双方没有领取结婚证。刘某2、包某为刘某1陪嫁电冰箱、沙发床上用品等价值约20000元。结婚仪式举行不久，刘某1发现有流产征兆，经保胎治疗无效，于6月13日流产。8月23日，刘某1因泌尿系感染和宫颈炎在舒城××××乡卫生院秦桥分院住院治疗，8月29日出院。医嘱该患者既往有精神病史，现出现行为异常，建议去上级精神病医院检查治疗。当日，刘某2、包某将刘某1送至六安市第二人民医院住院进行治疗，蔡某随同前往，住院几天后蔡某父母前往探视，次日，蔡某借口家中有事离院回家，之后与刘某1断绝联系，蔡某父母亦对刘某1不予过问。9月29日，刘某1出院，共花费医药费近万元。后刘某2、包某及刘某1到蔡某家讨要说法，蔡某父母以对方故意隐瞒刘某1有精神病史为由拒绝。双方发生纠纷，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告蔡某与被告刘某1未办理结婚登记，原告按习俗给付被告定亲彩礼102800元，刘某1陪嫁物品价值约20000元（现存原告蔡某处）。双方按当地风俗办理了结婚仪式，并共同生活近半年时间，期间，刘某1怀孕流产，继而生病住院治疗。现原告起诉被告返回彩礼，本院综合本案事实，酌定支持部分诉求。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某1、刘某2、包某返回原告蔡某20000元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1278元，由原告负担950元，被告负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱更生
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3896号原告:蔡某，男，1996年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：蔡世仓，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，身份证号码3424251969********，系蔡某父亲，住址同上。委托诉理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。被告:刘某1，女，1997年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告:刘某2，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，系刘某1父亲，住址同上。被告:包某，女，1973年9月7日出生，汉族，农民，系刘某1母亲，住址同上。三被告委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告蔡某与被告刘某1、刘某2、包某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人蔡世仓、韦雷，被告刘某1、刘某2、包某及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返回原告现金彩礼112800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年9月前后经网上聊天相识，交往过程中相互确立恋爱关系，由于双方年轻未能独立生活，双方父母知情后见面也还满意，遂决定按农村习俗于2017年正月十六看门楼，女方大舅、小叔和媒人蔡世长、蔡云霞都在场，由原告父亲蔡世仓、大伯蔡世长交付给女方母亲包某订婚衣服款28000元。2017年农历四月初六（公历五月一日）起媒，由蔡云霞转交起媒礼金6800元、结婚衣款现金68000元，给被告母亲和小叔现金3000元、1000元。2017年农历四月十八，给被告家招待亲友酒席6桌计现金7000元。为了这门亲事，被告收取原告家现金112800元。另外原告购置三金及喜事开支，烟，酒，糖，车，结婚照等3万余元，计花去近15万元。然而，双方未能办理结婚登记，亦未领取结婚证。原因是双方结婚年龄不符合《婚姻法》的规定，三被告隐瞒了重大病史。故决定解除婚约，因婚约财产返还纠纷，协商无果，现依法向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘某1、刘某2、包某辩称：一、原告和被告刘某1之间是自由恋爱，感情良好，双方举行婚礼是在原告及其父母的强烈要求下，又因被告刘某1已经怀有身孕，所以第二、三被告才被迫同意的。三被告没有对原告隐瞒任何事实。原告与被告刘某1是自由恋爱，原告对被告刘某1展开强烈攻势，在原告的执着努力下，被告刘某1答应了原告的要求，双方建立了恋爱关系。在恋爱过程中，被告刘某1如实向原告陈述了自己患过精神疾病，并说如果原告忌讳，双方可以分手，原告当时就明确表态不嫌弃.被告刘某1虽然于2011年曾经患过一次精神疾病，但当时已经治愈，且从治愈后一直从来没有复发过。二、原告提出返还彩礼的诉请于法无据，请法庭依法予以驳回。原告与被告刘某1虽然举行了婚礼，没有办理结婚登记，但这是因为原告未达到法定婚龄所致，并非是因为被告刘某1不愿意结婚而故意不领取结婚证。双方已经举行了婚礼，并且已经在一起共同同居生活，而且被告刘某1在同居期间已经有怀孕及流产的事实。同时，原告虽然给付了被告刘某1礼金和聘礼，但这都是风俗习惯，是原告方主动赠予的，并非是三被告索要的，而且该数额与本地约定俗成的数额相当，并非是数额巨大或较大，原告的家庭也并未给付彩礼而导致生活困难。三、原告的行为给被告刘某1的身体和精神上造成了巨大伤害，被告刘某1保留要求原告给付其精神损害抚慰金10万元的权利。四、被告刘某1举行婚礼时带去的陪嫁物品以及其个人衣物和首饰（包含原告赠送的三金），属于被告的个人财产，原告应当依法予以返还。原告当庭提供下列证据：身份证（复印件）、户籍证明、取款凭证、证人证言、（刘某1）住院病历，以证明其主张；三被告当庭提供身份证（复印件）、（刘某1）出院病历、舒城××××乡卫生院手术证明、舒城××××乡卫生院秦桥分院出院小结等，以证明其抗辩主张。本院对原、被告提供的证据的真实性、合法性予以确认，但认为原告提供的证据不能证明被告是否有意隐瞒病史。本院审查了原告提供的证据，认定事实如下：原、被告在2016年6月份前后通过手机网上聊天相识，后蔡某主动追求刘某1，双方产生恋爱关系，同年年底正式确定恋爱，并告知双方父母。经见面后，双方父母表示满意。期间，蔡某、刘某1同居。2017年农历正月十六，原告父亲蔡世仓和媒人蔡世长等到三被告家提亲，交付包某28000元彩礼。订婚后不久，刘某1发现怀孕。农历四月初六，原告委托其姑母蔡云霞到被告家起媒，由蔡云霞转交被告礼金6800元、结婚衣款等现金68000元，购买了金戒指、金项链、金手镯（后蔡某取回）。农历四月十六，蔡某和刘某1按农村风俗举办了婚礼。由于蔡某未达到法定结婚年龄，双方没有领取结婚证。刘某2、包某为刘某1陪嫁电冰箱、沙发床上用品等价值约20000元。结婚仪式举行不久，刘某1发现有流产征兆，经保胎治疗无效，于6月13日流产。8月23日，刘某1因泌尿系感染和宫颈炎在舒城××××乡卫生院秦桥分院住院治疗，8月29日出院。医嘱该患者既往有精神病史，现出现行为异常，建议去上级精神病医院检查治疗。当日，刘某2、包某将刘某1送至六安市第二人民医院住院进行治疗，蔡某随同前往，住院几天后蔡某父母前往探视，次日，蔡某借口家中有事离院回家，之后与刘某1断绝联系，蔡某父母亦对刘某1不予过问。9月29日，刘某1出院，共花费医药费近万元。后刘某2、包某及刘某1到蔡某家讨要说法，蔡某父母以对方故意隐瞒刘某1有精神病史为由拒绝。双方发生纠纷，原告遂向本院起诉。本院认为，原告蔡某与被告刘某1未办理结婚登记，原告按习俗给付被告定亲彩礼102800元，刘某1陪嫁物品价值约20000元（现存原告蔡某处）。双方按当地风俗办理了结婚仪式，并共同生活近半年时间，期间，刘某1怀孕流产，继而生病住院治疗。现原告起诉被告返回彩礼，本院综合本案事实，酌定支持部分诉求。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、包某返回原告蔡某20000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1278元，由原告负担950元，被告负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱更生二〇一七年十一月十五日书记员  赵 婷
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初283号
原告：云南玉清物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区龙马路下段安居小区对面。统一社会信用代码：91530402734329673C。
法定代表人：覃丽芬，任总经理。
委托诉讼代理人：廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：尚金，男，1971年10月23日生，汉族，居民，住通海县。
被告：解玉卿，女，1976年1月14日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告云南玉清物业服务有限公司诉被告尚金、解玉卿物业服务合同纠纷一案中，原告云南玉清物业服务有限公司于2018年2月12日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告云南玉清物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南玉清物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南玉清物业服务有限公司承担。
审判员 范丽娟
二〇一八年二月十二日
书记员 文学赋
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申118号
张春光：
你因贷款诈骗一案，不服辽宁省康平县人民法院（2013）康刑初字第37号刑事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈刑二终字第261号刑事裁定，以“申诉人在贷款过程中没有虚构事实、没有隐瞒真相、没有得到钱，没有体现出非法占有的目的，不构成犯罪；是信用社主任赵某把钱取走到期拒不偿还”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，证人证言、情况说明、文件鉴定书、手印鉴定书、鉴定书补充材料情况说明等证据，证明了你用假的“魏某、王某、田某”身份证复印件和宗建身份证复印件，并在两张贷款借据的左侧签名按手印，骗取贷款10万元。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你以非法占有为目的，使用虚假的身份证明，骗取金融机构贷款，数额巨大，构成贷款诈骗罪。你所提“申诉人在贷款过程中没有虚构事实、没有隐瞒真相、没有得到钱，没有体现出非法占有的目的，不构成犯罪；是信用社主任赵某把钱取走到期拒不偿还”的申诉理由，无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8865号
原告:鲍志东，男，1968年4月16日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾抗美，女，1967年5月9日出生，汉族，住泰兴市。
被告：蔡德明，男，1966年7月23日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄亚军，男，1986年11月12日出生，住泰兴市。
原告鲍志东与被告蔡德明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾抗美、被告的委托诉讼代理人黄亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍志东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金108000元及自2011年12月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月7日，被告蔡德明向原告鲍志东借款108000元现金，并出具借据一份，约定借款利率为月息2.5%。后因被告至今未能偿还借款，原告特向法院提起诉讼。
被告蔡德明辩称，1、案涉借据系因原告带人到被告单位闹事后重新出具，当初借款金额为50000元，且在出借时原告已预扣利息6000元，实际拿到手的借款只有44000元；2、出具借据后，被告已陆续向原告偿还18000元。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2011年12月7日，被告出具借据一份，载明：“今借到鲍志东人民币壹拾万捌仟元整（108000元），月息：2.5%，用于周转，约定于2012年2月7日还款，如到期不能还款，则另外承担违约金：100元／天。如有争议，债权人可在泰兴市人民法院对本人提起诉讼”。此后，被告蔡德明于2015年2月17日偿还5000元，于2016年2月7日偿还10000元，于2017年1月26日偿还3000元，余款至今未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告蔡德明向原告鲍志东借款，因未及时还款，于原告催要时重新出具案涉借据，确认借款金额、还款期限、月利息和逾期还款违约金等，除约定的月利息、违约金标准已经远超于法律规定的上限外，基础借贷关系依法成立，债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款108000元并按月利率2%标准给付自借款之日起至实际还款之日止的利息，该诉讼请求于法有据，应予支持。但依借据内容和双方履行实际，被告已给付的18000元可认定为借期内和逾期的部分利息，应予抵减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡德明于本判决生效之日起二十日内偿还原告鲍志东借款108000元，并按月利率2%给付自2011年12月7日起至实际还款之日止的利息（已给付的利息18000元，应予抵减）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告蔡德明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 严洪斌
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 展
书 记 员 李 佳
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初295号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人罗生军，男，1974年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地濮阳市华龙区，现住清丰县，农民。2017年4月20日因拒不执行法院判决被本院决定行政拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决罪，2017年5月2日被清丰县公安局刑事拘留，同年5月17日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人罗令巧，女，1980年4月1日出生，汉族，大专文化，住清丰县，清丰县商务局职工。
辩护人唐秀钦，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人罗生军犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟、徐彦波出庭支持公诉，被告人罗生军及其辩护人罗令巧、唐秀钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日本院作出（2016）豫0922民初1675号民事判决书，判决被告罗生军十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金70万元及利息。判决生效后，被告人罗生军未在法定期限内履行还款义务。原告清丰县农村信用合作联社于2016年9月2日向本院申请强制执行。本院于2016年9月30日作出（2016）豫0922执994号执行裁定书，查封罗生军提供的公猪8头、母猪（经产）320头、育肥猪800头、猪苗200头，查封期限一年，并告知罗生军负责保管被查封的财产，不得自行处置以上畜类。本院2016年11月30日核查时发现罗生军未经本院许可将查封的畜类自行处置，致使（2016）豫0922民初1675号民事判决书不能执行。2016年12月16日罗生军将其名下的濮阳市祥锐牧业有限公司的养殖场租赁给河南优加领鲜贸易有限公司，双方约定每年租金17万元，截止2017年4月20日罗生军已从河南优加领鲜贸易有限公司支款30万元并未用于履行判决确定的还款义务。截止2017年4月24日罗生军及其家属交纳执行款6万元。审理阶段，罗生军家属交纳执行款10万元。
上述事实，被告人罗生军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、郭某、吴某等人证言，（2016）豫0922民初1675号民事判决书，（2016）豫0922执994号执行裁定书，执行案件立案登记表，强制执行申请书，养殖场租赁合同，收条，行政拘留决定书，到案经过，交款票据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗生军对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。罗生军到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分履行判决书确定的还款义务，酌情从轻处罚。其辩护人关于上述情节从轻处罚的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗生军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2842号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人贺光辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，
被执行人黄文玲，女，1973年1月5日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人贺光辉、黄文玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金399291.18元；2、支付借款利息（截止2016年4月27日利息为21721.72元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费7000元；4、承担案件受理费7720元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3591号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 钟 帆
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初279号
原告：何明华，男，1940年2月4日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：顾春云（夫妻关系），女，1958年2月7日出生，汉族，农民。
被告：何立旺，男，1965年7月5日出生，汉族，农民。
被告：苑福贤，女，1965年6月17日出生，汉族，农民。
原告何明华与被告何立旺、苑福贤返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明华及其委托诉讼代理人顾春云与被告何立旺、被告苑福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告何立旺、苑福贤立即从其现住的天津市北辰区双口镇岔房子村徐家胡同××住房中搬出，将上述房屋腾空完好交付原告；2.案件受理费由被告何立旺、苑福贤负担。事实与理由：原告与被告何立旺系父子关系。二被告系夫妻关系。现二被告在村内另有房屋居住却借住原告的上述房屋内，数年间双方关系不和，二被告近年来更发展到打爹骂娘的程度，导致原告无法忍受，故原告呈诉贵院。请依法判如所请。
被告何立旺、苑福贤辩称，诉争房屋正房为被告何立旺婚前老人房子，且现该诉争房屋系原告与其前妻所建，南房为被告婚后出资建的，正房三间原告已经锁着，被告并未占用，因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原、被告提交的证据，本院对此分析如下：关于原告提交的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根》及被告提交的《协议书》之证据，因原、被告对其真实性均无异议，故本院对此证据的真实性予以确认；关于被告提交的案外人何明富的证明，因何明富未到庭接受质询，且原告对其证明目的不予认可，故该证据的证明目的不能实现。
本院经审理认定事实如下：原告何明华与被告何立旺系父子关系。原、被告均认可坐落于天津市北辰区双口镇岔房子村徐家胡同××房屋中北房三间系《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根》所载明的房屋，该证载内容为：“建房户名，何明华”、“施工地点，岔房子村”，“结构，砖”，“间数，3”，“说明，长22.3，宽13.7”，“审核意见，东曹永芳，西徐景金，南道，北王德昇”。审理中，原、被告均主张该证载房屋院落处另有无证南房三间，已由被告何立旺与被告苑福贤居住多年。
2017年7月14日，原告与被告何立旺签订了《协议书》一份，并约定了“徐家胡同门牌××的房屋（北房三间）归属何明华所有，其中徐家胡同门牌××的房屋（南房三间）归属何立旺所有”；“在何明华百年以后徐家胡同门牌××的房屋（北房三间）的所有权由何明华全权分配”；“关于赡养问题由由人民法院判决书为准”等内容。
本院认为，本案的争议焦点为：被告何立旺与被告苑福贤是否应将房屋腾退给原告何明华。原告何明华主张被告何立旺、苑福贤所腾退房屋系坐落于天津市北辰区双口镇岔房子村徐家胡同××的南房三间，该房屋未有相关规划审批等手续，并非法院受案范围，故本院对此不予处理。原告与被告何立旺系父子关系，何立旺与苑福贤现已在诉争房屋居住多年，现并未占有和使用《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根》证载的北房三间。审理中，原告未提交证据证实被告系非法占有上述南房三间，且被告现在的居住情况亦未影响原告对于北房三间的居住和使用，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告何明华的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一八年二月二十八日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初182号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人翁健，男，汉族，1993年11月8日出生，文盲，户籍地及现住址湖北省大悟县，无业,系聋哑人。2014年9月23日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2014年10月21日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌盗窃罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年8月5日被转换强制措施为监视居住。2017年4月13日再次被转换强制措施为刑事拘留，同年5月17日经达拉特旗人民检察院批准，由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
指定辩护人刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人翁健犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人翁健及其指定辩护人刘连柱、手语翻译员辛永彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日早上，被告人张某（已判决）、潘某（已判决）、朱某（已判决）、翁健从包头乘车到达拉特旗树林召镇，事前四人共同商量到达拉特旗的目的就是为了实施盗窃。四人在达拉特旗某公园早市附近下车转悠时，被告人翁健发现卖调料摊主韩某在摊铺货架上放着一个包，并将放包的事情告诉了其他三名同伙，后潘某在摊铺前面假装买东西吸引受害人注意，张某负责从摊铺后面实施盗窃，朱某和被告人翁健负责在摊铺周围转悠打掩护并放风，四人相互配合共同将韩某的包窃取，盗窃现金共计11，235.1元
公诉机关认为，被告人翁健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案属于共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的处罚情节。
被告人翁健对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称：一、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；二、被告人翁健在本案中属从犯，依法应从轻处罚；三、被盗财物已被发还，未给被害人造成损失，依法应从轻处罚。
经审理查明，2016年6月30日上午，被告人翁健、潘某（已判刑）、张某（已判刑）、朱某（已判刑）为实施盗窃，从内蒙古自治区包头市乘坐班车至鄂尔多斯市达拉特旗。被告人翁健和潘某、张某、朱某某公园早市寻找作案目标时，在被害人韩某的摊铺货架上发现了黑色牛仔布挎包。后潘某假装购买东西吸引被害人韩某的注意力，被告人翁健和朱某负责在摊铺周围掩护放风，张某负责从摊铺后面实施盗窃，窃取了被害人韩某的黑色牛仔布挎包，内装现金11，235.1元。
同日，被告人翁健和潘某、张某、朱某在乘坐出租车返回包头市途中，途经达拉特旗黄河大桥治安检查站时被执勤民警查获。当场从张某处扣押赃款1，635.1元；从朱某处扣押赃款9，600元。2016年7月1日达拉特旗公安局将扣押的赃款发还给被害人韩某。
上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、达拉特旗公安局当场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、达公（刑）勘（2016）×××号”2016年6月30日”达旗树林召镇白塔早市韩某财物被盗案现场勘验检查工作记录、被害人韩某的陈述、证人潘某、张某、朱某、刘某的证言、被告人翁健的供述、达拉特旗公安局出具的到案经过、福建省看守所出具的临时羁押证明、福州铁路公安处福州乘警支队刑侦大队出具的到案经过、湖南省浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第711号刑事判决书、浏阳市看守所刑满释放证明书、被告人翁健的常住人口基本信息、达拉特旗残疾人联合会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。达拉特旗人民检察院指控的罪名成立。本案是二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人翁健和潘某、张某、朱某在共同犯罪过程中虽分工不同，但作用相当，故本案不分主从犯。被告人翁健2014年9月23日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年10月21日刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人翁健系又聋又哑人，依法予以从轻处罚。被告人翁健归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被盗赃款已全部扣押，并已发还被害人，故对被告人翁健酌情予以从轻处罚。对被告人翁健的辩护人提出的被盗财物已被发还，未给被害人造成损失，应对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。对被告人翁健的辩护人提出的被告人翁健属从犯的辩护意见，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2018年3月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张俊飞
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 付立广
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1194号
原告：陈华艳，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢隆强，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈华艳与被告谢隆强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华艳到庭参加诉讼，被告谢隆强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华艳向本院提出诉讼请求：判令谢隆强立即归还陈华艳货款6150元。事实和理由：谢隆强在苔菉镇上经营油漆店，2015年5月14日至2015年6月29日向陈华艳购买装修产品三匠封固胶用于销售，2016年6月29日经结算，谢隆强共欠陈华艳货款6150元。谢隆强出具了一张欠条交由陈华艳执存，之后陈华艳多次催讨谢隆强均以各种理由拒不还款。
谢隆强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢隆强于2015年5月至6月间三次向陈华艳购买装修产品。2016年6月29日，经双方结算，谢隆强尚欠陈华艳货款6150元，谢隆强出具一张欠条交陈华艳执存。嗣后，陈华艳多次催讨无果后诉至本院，请求谢隆强归还欠款。
上述事实有陈华艳陈述、欠条及送货单在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢隆强欠陈华艳货款已通过出具的欠条确认，谢隆强应当支付货款。谢隆强经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢隆强于本判决生效后十日内支付给陈华艳货款6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢隆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨滨
二〇一七年五月四日
书 记 员 李丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4911号
申请执行人赵连峰，男。
被执行人春和集团有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号604。
负责人王庆生，总经理。
申请执行人赵连峰与被执行人春和集团有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院于2017年1月22日作出的（2016）京0102民初30982号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵连峰于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求春和集团有限公司北京分公司支付申请执行人赵连峰二〇一一年九月至二〇一六年八月终止劳动合同经济补偿金人民币九万六千九百四十五元及二〇一五年一月至二〇一六年八月年考核奖金人民币十万元。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人春和集团有限公司北京分公司名下相关财产信息，未发现被执行人春和集团有限公司北京分公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人春和集团有限公司北京分公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4911号申请执行人赵连峰，男。被执行人春和集团有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号604。负责人王庆生，总经理。申请执行人赵连峰与被执行人春和集团有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市西城区人民法院于2017年1月22日作出的（2016）京0102民初30982号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵连峰于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求春和集团有限公司北京分公司支付申请执行人赵连峰二〇一一年九月至二〇一六年八月终止劳动合同经济补偿金人民币九万六千九百四十五元及二〇一五年一月至二〇一六年八月年考核奖金人民币十万元。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人春和集团有限公司北京分公司名下相关财产信息，未发现被执行人春和集团有限公司北京分公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人春和集团有限公司北京分公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十月十二日书 记 员  贾 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初1524号
原告：孟宪增，男，1983年11月27日生，汉族，江苏省奉县人，住江苏省徐州市丰县。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区88号。
法定代表人：郭晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告孟宪增与江苏弘盛建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案，原告孟宪增于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪增撤回起诉。
案件受理费1115元（已减半收取），由原告孟宪增负担。
审判员 茅庆峰
二〇一八年三月十九日
书记员 俞 川