wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初1644号原告：季忠魁，男，1989年9月29日出生，汉族，现住石家庄高新区。原告：季忠智，男，1991年8月22日出生，汉族，住址同上。原告：米云侠，女，1964年12月14日出生，汉族，住址同上。上述三原告共同委托诉讼代理人：武兆清，河北冀人律师事务所律师。被告：李建影，男，1965年10月26日出生，汉族，住址石家庄高新区。被告：李素娟，女，1966年10月20日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告季忠魁、季忠智、米云侠与被告李建影、李素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告季忠魁、季忠智及其三原告委托诉讼代理人武兆清、被告李素娟及其委托诉讼代理人张学到庭参加诉讼。被告李建影经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季忠魁、季忠智、米云侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告欠款600000元及利息（自2015年04月30日起至本息全部清偿完毕为止按1.5%/月计息（截至起诉之时本息共计852000元）；2.本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年04月30日，被告李建影自季新良处借款600000元，约定借款期限为1年，月息1.5%，到期还本付息。季新良作为出借人依约将上述借款本金转账至李建影账户。李建影未能按时还本付息。直至2017年05月01日季新良去世之日，李建影亦未能信守承诺。现三原告作为季新良的儿子、妻子，明确表示接受对上述债权的继承，并依法行使债权人权利。另，上述债务发生在李建影与妻子李素娟婚姻关系存续期间，李素娟对上述债务客观上也明知，故此，第二被告李素娟应当对上述共同债务，承担连带清偿责任。被告李建影未作答辩，亦未提交证据材料。被告李素娟辩称，1.我与李建影夫妻感情早已破裂，双方根本没有共同语言，更没有共同经营，夫妻双方己于2011年分居互不往来，并于2016年离婚；2.李建影借款是个人意志行为，我本人根本不知情，更没有与我协商。李建影的经营行为完全是单方个人行为；3.李建影个人借款完全用于自己支配，没有用于夫妻共同生活或共同经营。我从始直终没有用其一分钱，其用途也不知情；4.李建影本人也早已约定该经营、借款行为自己个人行为与我没有任何关系。综上所述，我不应承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年4月30日，被告李建影向季新良借款600000元，季新良通过农业银行卡卡转账向被告李建影转款600000元。被告李建影同时出具借条一张，载明：“今借季新良现金（网转）陆拾万元整，借款期限壹年，年息1.5%,到期还本付息。借款人李建影2015.4.30”。借款到期后，被告李建影未按约还本付息。季新良于2017年5月1日去世。原告季忠魁、季忠智系季新良儿子、原告米云侠系季新良妻子，三原告作为法定继承人向本院提出上述诉讼请求。另查，被告李建影与被告李素娟原系夫妻关系，双方于2016年7月31日办理离婚手续。庭审中，被告李素娟向本院提交小岗上村委会证明一份、石家庄高新区第一小学证明及个人日志，以此证实被告李素娟与被告李建影于2001年因闹矛盾分居，被告李建影搬家另行居住，其对李建影的债务毫不知情。三原告对上述证据不予认可。上发现事实有借条、转款凭证、证明、庭审笔录等证据在案所证实。本院认为，被告李建影与季新良借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李建影向季新良借款后未按约还款，应当承担偿还借款本息的责任。季新良去世后，三原告作为季新良的法定继承人，向被告李建影主张权利，并无不当，本院予以支持。关于利息，被告李建影出具的借条中载明年息1.5%，三原告虽称双方口头约定月息为1.5%，但无证据证明，本院对其该项主张不予支持。利息应按双方约定的年息1.5%计算。关于被告李素娟是否应共同承担偿还责任问题。上述借款发生在被告李素娟与被告李建影婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李素娟虽提供了村委会证明及学校证明，但该证据不能证明被告李建影所负债务未用于家庭共同生活，亦无证据证明李建影借款时与出借方约定为个人债务，故被告李素娟应在其与李建影的夫妻共同财产范围内对上述借款承担连带偿还责任。被告李建影经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建影于本判决生效之日起十日内偿还原告季忠魁、季忠智、米云侠借款本金600000元，并支付该款自2015年4月30日起至全部清偿完毕之日止按年息1.5%计算的利息；二、被告李素娟在其与被告李建影夫妻共同财产范围内对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告季忠魁、季忠智、米云侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元、保全费4780元、公告费780元，由被告李建影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢雪冰人民陪审员  张 静人民陪审员  黄国栋二〇一七年十一月二十七日书 记 员  封世霞
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初378号
原告：汪某，男，1942年10月26日生，汉族，农民，住通海县。
被告：文某，女，1969年2月8日生，汉族，农民，住通海县。
本院在审理原告汪某与被告文某婚约财产纠纷一案中，现原告汪某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪某负担。
审判员 杨瑞莲
二〇一八年三月五日
书记员 文苑融
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5129号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：黄春莲，女，1986年3月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告黄春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人罗兵华，被告黄春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的1407090078号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》；2、被告偿还原告借款本金500000元，截止2017年9月1日的利息52470.59元、罚息10186.09元、复利4719.84元，共计567376.52元及自2017年9月2日至借款实际清偿之日按《广发银行生意人卡（生意红）申请表》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费22940.73元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月8日、被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。约定原告向被告授信的贷款额度为500000元，被告用该额度贷款用于支付货款，该额度为可循环额度，额度有效期限内单笔60个月，还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.34%，罚息利率为借款利率水平上加收30%，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。每月25日为还款日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时偿还本息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告黄春莲辩称，对借款的事实无异议，但希望对利息、复利、罚息等减半收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认下列事实：被告黄春莲填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号1407090078），向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行为月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。之后，原告与被告黄春莲签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告黄春莲提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月24日起至2019年7月24日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月；利率以固定利率方式执行为月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月25日为还款日；核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，对应的编号为1407090078。《广发银行个人对账单》显示，截止2017年9月1日，被告黄春莲尚欠借款本金500000元、利息52470.59元、罚息10186.09元、复利4719.84元。原告为本案支付保全费3277元。
本院认为，被告填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告黄春莲发放了贷款，被告黄春莲即应按约归还贷款并支付利息。现被告黄春莲已逾期还款，原告有权按照约定解除合同、宣布贷款提前到期要求被告黄春莲归还剩余借款本金500000元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告黄春莲应依约支付。被告关于原告主张的利息、罚息、复利超过国家规定标准的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因原告未提交委托协议、律师费发票等证据证实该律师费确已实际产生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄春莲签订的1407090078号《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告黄春莲于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金500000元及截止2017年9月1日的利息52470.59元、罚息10186.09元、复利4719.84元，合计567376.52元；
三、被告黄春莲于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年9月2日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
案件受理费9314元、保全费3277元，合计12591，由被告黄春莲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 董 玉
人民陪审员 胡 铭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵亚萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民一初字第1447号
原告：曾树峰，男，汉族，1972年3月26日出生，住广东省潮安县，
委托代理人：叶伟华，广东慧达律师事务所律师。
被告：朱乔生，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告曾树峰诉被告朱乔生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告朱乔生于2013年3月1日向原告借款人民币50万元。后被告于2013年6月5日向原告及案外人陈广辉出具《承诺书》一份，承诺2013年7月5日前偿还原告曾树峰和案外人陈广辉人民币40万元，2013年8月20日前偿还原告曾树峰及案外人陈广辉余款人民币30万元。还款期限到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判令：被告向原告偿还借款人民币50万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，被告向原告借款，但出具《承诺书》载明的还款对象却是原告和案外人陈广辉，原告承诺书中并未明确偿付原告的还款数额，属约定不明。况且双方约定的最后还款时间是2013年8月20日，原告起诉时仍未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，裁定如下：
驳回原告曾树峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 黄 艳
代理审判员 钟志明
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈升前
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保211号
申请人：廊坊市日兴商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明西道19号金属大厦一层109室。
法定代表人：刘艳芳，该公司经理。
委托代理人：高继福，该公司职工，男，1962年11月4日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
被申请人：北京昊隆建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八角北里34栋西侧二层2359室。
法定代表人：龙开贵，该公司经理。
被申请人：龙开贵，男，1963年8月7日生，汉族，住址四川省广元市利州区。
被申请人：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区光明大街商业203号。
法定代表人：张博侠，该公司经理。
被申请人：张博侠，男，1970年7月27日生，汉族，住址河北省唐山市路北区。
申请人廊坊市日兴商贸有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京昊隆建筑工程有限公司、龙开贵、唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司、张博侠及其共同所有的价值2400万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人田昌成自愿以其所有的坐落于廊坊市圣泰新苑南区2-3-201房产、担保人王树才自愿以其所有的坐落于廊坊市解放888小区1-5-110房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）、担保人刘艳芳自愿以其所有的坐落于廊坊市阿尔卡迪亚丽景园4-1-402房产（冀（2016）廊坊市不动产权第XXX号）、担保人高继福自愿以其所有的坐落于廊坊市东安路116号王寨新村13-1-1101房产(冀（2016）廊坊市不动产权第XXX号)、担保人高鑫自愿以其所有的坐落于廊坊市名人小区6-1-1602房产（廊坊市房权证廊字第××号）、担保人高晶自愿以其所有的坐落于廊坊市名人小区6-1-1402房产（廊坊市房权证廊字第××号）、担保人李晓梅自愿以其所有的坐落于廊坊市圣泰新苑南区2-6-402房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保211号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人田昌成所有的坐落于廊坊市圣泰新苑南区2-3-201房产。
二、查封担保人王树才所有的坐落于廊坊市解放888小区1-5-110房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）。
三、查封担保人刘艳芳所有的坐落于廊坊市阿尔卡迪亚丽景园4-1-402房产（冀（2016）廊坊市不动产权第XXX号）。
四、查封担保人高继福所有的坐落于廊坊市东安路116号王寨新村13-1-1101房产(冀（2016）廊坊市不动产权第XXX号)。
五、查封担保人高鑫所有的坐落于廊坊市名人小区6-1-1602房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
六、查封担保人高晶所有的坐落于廊坊市名人小区6-1-1402房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
七、查封担保人李晓梅所有的坐落于廊坊市圣泰新苑南区2-6-402房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
八、查封、冻结、扣押被申请人北京昊隆建筑工程有限公司、龙开贵、唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司、张博侠及其共同所有的价值2400万元财产。
案件申请费5000元，由申请人廊坊市日兴商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月十八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002执保211号申请人：廊坊市日兴商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区光明西道19号金属大厦一层109室。法定代表人：刘艳芳，该公司经理。委托代理人：高继福，该公司职工，男，1962年11月4日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被申请人：北京昊隆建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八角北里34栋西侧二层2359室。法定代表人：龙开贵，该公司经理。被申请人：龙开贵，男，1963年8月7日生，汉族，住址四川省广元市利州区。被申请人：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区光明大街商业203号。法定代表人：张博侠，该公司经理。被申请人：张博侠，男，1970年7月27日生，汉族，住址河北省唐山市路北区。申请人廊坊市日兴商贸有限公司于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京昊隆建筑工程有限公司、龙开贵、唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司、张博侠及其共同所有的价值2400万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人田昌成自愿以其所有的坐落于廊坊市圣泰新苑南区2-3-201房产、担保人王树才自愿以其所有的坐落于廊坊市解放888小区1-5-110房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）、担保人刘艳芳自愿以其所有的坐落于廊坊市阿尔卡迪亚丽景园4-1-402房产（冀（2016）廊坊市不动产权第XXX号）、担保人高继福自愿以其所有的坐落于廊坊市东安路116号王寨新村13-1-1101房产(冀（2016）廊坊市不动产权第XXX号)、担保人高鑫自愿以其所有的坐落于廊坊市名人小区6-1-1602房产（廊坊市房权证廊字第××号）、担保人高晶自愿以其所有的坐落于廊坊市名人小区6-1-1402房产（廊坊市房权证廊字第××号）、担保人李晓梅自愿以其所有的坐落于廊坊市圣泰新苑南区2-6-402房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2017）冀1002财保211号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人田昌成所有的坐落于廊坊市圣泰新苑南区2-3-201房产。二、查封担保人王树才所有的坐落于廊坊市解放888小区1-5-110房产（冀（2017）廊坊市不动产权第XXX号）。三、查封担保人刘艳芳所有的坐落于廊坊市阿尔卡迪亚丽景园4-1-402房产（冀（2016）廊坊市不动产权第XXX号）。四、查封担保人高继福所有的坐落于廊坊市东安路116号王寨新村13-1-1101房产(冀（2016）廊坊市不动产权第XXX号)。五、查封担保人高鑫所有的坐落于廊坊市名人小区6-1-1602房产（廊坊市房权证廊字第××号）。六、查封担保人高晶所有的坐落于廊坊市名人小区6-1-1402房产（廊坊市房权证廊字第××号）。七、查封担保人李晓梅所有的坐落于廊坊市圣泰新苑南区2-6-402房产（廊坊市房权证廊字第××号）。八、查封、冻结、扣押被申请人北京昊隆建筑工程有限公司、龙开贵、唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司、张博侠及其共同所有的价值2400万元财产。案件申请费5000元，由申请人廊坊市日兴商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一七年九月十八日法官助理 扈文海书 记 员 杨 琨
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7251号
原告张玉权,女,1984年7月10日生,汉族,住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告：广东省华侨物业发展有限公司苏州分公司,住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号2幢2336-3室。
负责人：徐柏秀。
被告：苏州中富房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道怡品湖景花园13幢2101室。
法定代表人：梁冬梅。
本院于2017年9月29日立案受理原告张玉权诉被告广东省华侨物业发展有限公司苏州分公司、苏州中富房地产开发有限公司业主知情权纠纷一案。在审理中，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉权撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告张玉权负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初133号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：阳信县劳店镇燕子超市。经营地：山东省滨州市阳信县劳店镇西街邮政局东300米路北永辉超市。
经营者：司永辉，该店业主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告阳信县劳店天和福购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 李金花
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年八月十六日
书记员 宋廷晓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6420号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路68号。
主要负责人潘兆华，行长。
委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行员工，住聊城市东昌府区。
被告袁义强，男，1980年4月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称聊城农行）与被告袁义强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人刘玉忠到庭参加诉讼，被告袁义强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告袁义强偿还本金11475.53元、利息费用等3528.27元，合计本息14966.8元及自2017年8月1日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2012年6月4日原被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理使用贷记卡（信用额度为20000元）的有关手续。被告袁义强自2012年6月17日起使用卡号为62×××85的银行卡，该信用卡账单日为每个月的23日，还款日为账单日后第25天。贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率万分之五，按月计收复利。截止2017年7月31日被告欠原告本息14966.8元。
被告袁义强未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日袁义强向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。袁义强在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××85的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2017年7月31日袁义强尚欠原告本息14966.8元。
本院认为，袁义强填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付袁义强，袁义强持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故袁义强应当偿还因透支消费所欠原告的本息14966.8元及自2017年8月1日起以本金11475.53元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告袁义强未到庭抗辩，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁义强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城分行本息14966.8元及自2017年8月1日起以本金11475.53元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息。
案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1587号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2012年9月28日被取保候审，于2013年8月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3135号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年10月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年开始，被告人陈某在明知工业松香不能用于食品加工的情况下，在瑞安市塘下镇友谊西路陈宅菜市场边一加工点内用工业松香加工鸭子食品，被告人陈某将宰杀后的鸭子浸入用工业松香制成的液体中，利用松香的粘性除去鸭子的细毛，并在塘下陈宅菜市场的摊位上予以销售。
2012年9月28日，瑞安市公安局治安大队联合瑞安市农林局，对瑞安市塘下镇陈宅菜市场边上的家禽销售摊位进行检查，发现被告人陈某在该加工点内利用工业松香对鸭子进行脱毛处理，现场扣押了13只已脱毛处理的鸭子以及2块工业松香疑似物。经检测，扣押的工业松香疑似物为工业松香，内均含有铅、汞成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人池某、黄某、周某的证言，抓获经过，现场检查笔录，辨认笔录，技术服务报告书，扣押物品清单，照片，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年。并处罚金人民币50000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年8月29日止）
二、扣押的赃物均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 鲍红梅
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一三年十一月十四日
（代）书记员 王 朋
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执178号
申请执行人贾某某，男，汉族。
被执行人高某某，男，汉族。
申请执行人贾某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人高某某向贾某某支付10000元后，双方当事人于2017年6月27日达成执行和解协议，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执178号申请执行人贾某某，男，汉族。被执行人高某某，男，汉族。申请执行人贾某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人高某某向贾某某支付10000元后，双方当事人于2017年6月27日达成执行和解协议，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十七日书记员  杨小燕
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1085号
申请执行人朱炳明，男，苗族，1992年10月25日生。
被执行人云南正能实业有限公司。
关于申请人朱炳明与被执行人云南正能实业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市劳动人事争议仲裁院于2017年2月8日作出的昆劳人仲案字[2017]第17号仲裁调解书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为11250元及迟延履行利息，执行费69元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南正能实业有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1085号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周栋& # xB;
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 昆
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初762号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：王军，汉族，住滨城区。
委托诉讼代理人：邱士凯，山东莫同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所（实习）律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）与被告王军劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通公司的委托诉讼代理人闫奔、被告王军的委托诉讼代理人邱士凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金33054元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间劳动争议，滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨开区仲裁委）已作出滨开劳人仲案字〔2017〕第238号裁决书，仲裁委认定事实不清，适用法律错误。被告系个主动申请进行工作调动，不符合支付经济补偿金的情形。庭审中，补充事实：被告自2011年2月15日在原告处工作，2015年4月1日因个人身体原因辞职，2015年5月11日重新入职。如原告应支付被告经济补偿金，2011年2月15日至2015年5月10日的期间不应计算在支付经济补偿金的工作年限内，应以2015年5月11日为计算起点。
被告王军辩称，滨开区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被告要求支付经济补偿金是因为原告未依法为被告缴纳社会保险，原告要求扣除被告的部分工作年限无法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：王军于2011年2月15日到政通公司工作，2015年4月1日因个人身体原因辞职，2015年5月11日重新入职，2016年10月29日因政通公司未为其缴纳社会保险费而离职。离职前12个月平均工资为5509元。政通公司只为王军交纳了其工作期间养老保险和工伤保险。王军的档案和社会关系在政通公司处。王军向滨开区仲裁委申请仲裁。滨开区仲裁委于2017年5月27日作出滨开劳人仲案字〔2017〕第238号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.政通公司支付王军经济补偿金33054元；2.政通公司在仲裁裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2017年7月12日，滨开区仲裁委向政通公司送达该仲裁裁决书。
本院认为，本案的争议焦点为：政通公司应否向王军支付经济补偿金，如应支付，数额如何确定。
本院认为，王军与政通公司的劳动关系应该分为三个区间：一是王军第一次入职的工作期间，即2011年2月15日至2015年4月1日；二是王军主动离职期间，即2015年4月2日至2015年5月10日；三是王军第二次入职的工作期间，即2015年5月11日至2016年10月29日。政通公司应否支付以上三个区间的经济补偿金分析如下：
一是，王军于2015年4月1日因个人身体原因不适应工作而主动辞职解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，因此，政通公司不应支付王军第一次入职工作期间的经济补偿金。
二是，王军主动离职期间，与政通公司不存在劳动关系，因此政通公司不应支付王军主动离职期间的经济补偿金。
三是，王军第二次入职后以政通公司未缴纳社会保险费为由解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定政通公司需向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，政通公司应支付王军的经济补偿金数额为:8263.5元（5509元/月*1.5个月）。
关于档案和社会保险关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，政通公司应为王军办理档案和社会保险关系转移手续。
综上，被告关于要求支付经济补偿金是因为原告未依法为其缴纳社会保险、扣除被告的部分工作年限无法律依据的抗辩，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告王军的劳动合同关系解除；
二、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王军支付经济补偿金8263.5元；
三、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告王军办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘玲玲
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初3号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人梁自涛，男，1986年7月14日生于云南省腾冲市，傣族，初中文化，农民，住云南省腾冲市，因本案于2017年11月24日被保山市公安局直属分局取保候审，2017年11月30日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］615号起诉书指控被告人梁自涛犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人梁自涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日1时许，被告人梁自涛无机动车驾驶资格醉酒驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区保岫路由西向东行驶，行至保岫路与霁虹路交叉口以东100米处时，与逆向行驶的由马某驾驶的云Ａ×××××号小型面包车相撞，造成梁自涛受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，后马某报警，公安民警在保山市第一人民医院将梁自涛查获。经对梁自涛进行现场呼气式酒精含量检测，结果为120mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为139.93mg/100ml。经交警部门认定，梁自涛与马某在此次事故中均负同等责任。
上述事实，被告人梁自涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2017]（毒）鉴字第02089号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、证人马某、记兰英的证言、被告人的户口证明、道路交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁自涛违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁自涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁自涛无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人梁自涛到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁自涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一八年一月十八日
书记员 和 霞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00626号
原告梁某某，女，生于1979年6月24日，汉族，农民。
被告张某某，男，生于1975年6月6日，汉族，农民。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告婚后生育了两个儿子，但被告好吃懒做，从未尽丈夫和父亲的义务，整日抽烟、酗酒、赌博，常常向原告要钱，为此经常发生争吵。被告还对原告实施家庭暴力，将原告肋骨打断，双方从2012年2月分居生活至今。被告还多次通过短信威胁恐吓原告，两人实在无法共同生活下去，原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩张某甲由被告抚养，小儿子张某乙由原告抚养费。
被告张某某辩称，原、被告婚后，原告看孩子也很辛苦，被告是个厨师，经常打工挣钱照顾家里，并不是好吃懒做。在共同生活期间，为生活琐事有过纠纷，但并没有致伤原告肋骨。被告认为从2012年2月分居不属实，实际上在分开的时间里，被告常去看望原告。现在两个孩子都需要原告，为了孩子和双方父母，被告愿意改正不足，希望原告给被告一个机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年腊月相识并自由恋爱，2002年2月6日依法登记领取结婚证书，同年正月初九举行结婚仪式并开始共同生活。婚后夫妻关系尚可，2003年农历4月7日生育长子张某甲，2009年正月12日生育次子张某乙，现在长子在被告家生活，次子随原告生活。原、被告在共同生活期间，为琐事发生纠纷，致使双方夫妻关系不和睦。原告遂于2014年3月25日起诉来院，要求与被告离婚，长子由被告抚养、次子由原告抚养。
上述事实，有原、被告陈述和原告提交的婚姻登记记录证明、手机短信在案佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚前相互了解，婚姻基础好，结婚多年，已经生育有两个孩子，建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，但双方分居未满两年，夫妻感情尚未彻底破裂。原告应珍惜已经建立的夫妻感情，给被告一个机会，被告则应关心体贴原告。希望原、被告多沟通、多理解，共同抚养教育好孩子，建立一个幸福美满的家庭。
为了维护婚姻家庭的稳定，保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院
审判员 王大为
二〇一四年五月四日
书记员 允 靖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3046号
原告：林德忠，男，1960年2月22日出生,住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告:扎兰屯市吉祥百合大酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市正阳办事处地勘利居门市。
法定代表人：郑成涛，总经理。
被告：郑成涛，男，1971年4月7日出生,住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告林德忠与被告扎兰屯市吉祥百合大酒店、郑成涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告林德忠于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德忠以与被告扎兰屯市吉祥百合大酒店庭外达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林德忠撤诉。
案件受理费1620.58元，由原告林德忠负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙丽丽
人民陪审员 王德胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 丰 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9839号
原告：安余视，男，1975年2月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：金建平，女，1976年7月6出生，汉族，住苍南县。
被告：朱林枝，女，1978年6月18出生，汉族，公民身号码330327197806181723，住苍南县。
本院在审理原告安余视与被告金建平、朱林枝民间借贷纠纷一案中，原告安余视于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安余视提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安余视撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由安余视负担。
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十二月四日
代书记员 林文圆
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终63号
上诉人(原审被告)：李坤烈，男，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：李峰，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。
被上诉人（原审原告)：雷燕，女，住广西壮族自治区南宁市。
原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
法人代表：肖其东。
上诉人李坤烈与被上诉人雷燕、一审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初936号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初936号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由雷燕承担。
本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 彭峭岷
审判员 黄 雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 洪文慧
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71民辖终63号上诉人(原审被告)：李坤烈，男，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：李峰，男，住广西壮族自治区南宁市，该公司员工。被上诉人（原审原告)：雷燕，女，住广西壮族自治区南宁市。原审被告：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。法人代表：肖其东。上诉人李坤烈与被上诉人雷燕、一审被告南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，因不服南宁铁路运输法院作出的（2017）桂7102民初936号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李坤烈上诉称，本案属于租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于南宁市西乡塘区雅里上坡2号，应当由南宁市西乡塘区人民法院管辖。一审法院适用《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》驳回李坤烈提出的管辖权异议，属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》属于上位法，应当优先适用。请求撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7012民初936号民事裁定书，将案件移送到南宁市西乡塘区人民法院管辖。本案的诉讼费及一切费用由雷燕承担。本院认为，《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》是遵循《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖原则作出，不存在相抵触的问题。房屋租赁合同纠纷属不动产所在地人民法院专属管辖，南宁铁路运输法院同为涉案房屋所在地的法院，属于有管辖权的法院。故李坤烈二审期间提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。南宁铁路运输法院驳回李坤烈对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  彭峭岷审判员  黄 雪二〇一七年十二月二十五日书记员  洪文慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初41769号
原告滕云芳，男，1961年6月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
委托代理人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被告上海尚雄装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人ＸＸ敏。
委托代理人顾子乾，上海申如律师事务所律师。
原告滕云芳诉被告上海尚雄装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告滕云芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告陈建付负担。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 朱 萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4290号
原告倪朝云，男，生于1965年2月12日，汉族，住习水县，
被告习水县雅美居装饰有限公司。
地址：习水县杉王街道虹顶社区娄山中路59号。
统一社会信用代码：91520330MA6DK8JW3E.
法定代表人：聂明跃。
原告倪朝云与被告习水县雅美居装饰有限公司（以下简称雅美居公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪朝云到庭参加诉讼，被告雅美居公司经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪朝云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付人工工资33100.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月起至2016年11月止，承揽了被告雅美居公司所承包的仁安天地映画工作室、娄山茶楼、苏荷酒吧、希望城等四处的泥工项目，经原告多次催告，后被告于2016年12月9日向原告出具了加盖有雅美居公司财务专用章的欠条，该欠条上载明被告差欠原告泥工工资33100.00元（大写：叁万叁仟壹佰元正），且有该公司工作人员胡光美的签字，经原告多次催收至今未付。
被告未到庭参加诉讼。
本院对案件事实确认如下（证据及庭审笔录在卷佐证）：原告于2016年8月起至2016年11月止，承揽了被告雅美居公司所承包的仁安天地映画工作室、娄山茶楼、苏荷酒吧、希望城等四处的泥工项目，并按期完成了该四处的泥工项目工程，但被告未如期按照自己所承诺的时间向原告支付因承揽产生的报酬，后被告对原告所做的工程进行了结算，并于2016年12月9日向原告出具了加盖有被告雅美居公司财务专用章以及胡光美签名的欠条，载明所欠原告泥工项目工资33100.00元。
本院认为，本案件是事实清楚的承揽合同纠纷，原告完成定作工作后，被告确认并向原告出具了欠条，但没有如期向原告支付报酬，原告要求被告支付承揽报酬的诉请，本院依法予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告习水县雅美居装饰有限公司在本判决生效后支付原告倪朝云承揽合同报酬33100.00元。
案件受理费已减半收取及314.00元，由被告习水县雅美居装饰有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 何 波
二〇一七年十月十日
书记员 吴小利
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00987号
原告：李俊，男，1978年12月12日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：白林成，男，1973年1月26日出生，汉族，市民，户籍地，江苏省常州市新北区。
被告：陈爱平，男，1968年6月2日出生，汉族，个体经商，户籍地，江苏省东台市。
原告李俊诉被告陈爱平、徐修保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。案件审理中，本院依据原告的申请，依法追加白林成为被告，庭审中，原告申请撤回对被告徐修保的诉讼，本院口头裁定，准予原告的撤诉请求。并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告白林成、陈爱平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，白林成因做生意缺少资金周转，通过陈爱平、徐修保从原告处借款70000元，当时约定月利率2分，借期到2014年2月底，并由陈爱平、徐修保提供担保。到期后，三被告没有归还借款，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求判令：被告连带清偿所借款70000元。
原告向本院提供的证据为，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条一份，证明被告白林成向原告借款事实，被告陈爱平、徐修保担保的事实。
被告白林成、陈爱平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2011年11月14日，白林成向原告借款70000元，并向原告出具：“今借到李俊现金70000元整”的借条一张，陈爱平、徐修保在借条上签字担保。后原告向被告催要借款，2014年1月28日，陈爱平归还原告款20000元，并在借条上注“担保人陈爱平”。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告提供证据，证明原告与被告白林成间民间借贷法律关系成立，被告白林成尚欠原告借款50000元，应及时偿还。2014年1月28日，被告陈爱平重新对被告白林成对原告借款提供担保，原告2014年7月28日诉至本院，故被告陈爱平对被告白林成借款应负担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白林成应于本判决生效后3日内偿还原告李俊借款50000元；
二、被告陈爱平对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担300元、被告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 谢明燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00987号
原告：李俊，男，1978年12月12日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：白林成，男，1973年1月26日出生，汉族，市民，户籍地，江苏省常州市新北区，住安徽省舒城县。
被告：陈爱平，男，1968年6月2日出生，汉族，个体经商，户籍地，江苏省东台市，住安徽省舒城县。
原告李俊诉被告陈爱平、徐修保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。案件审理中，本院依据原告的申请，依法追加白林成为被告，庭审中，原告申请撤回对被告徐修保的诉讼，本院口头裁定，准予原告的撤诉请求。并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告白林成、陈爱平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，白林成因做生意缺少资金周转，通过陈爱平、徐修保从原告处借款70000元，当时约定月利率2分，借期到2014年2月底，并由陈爱平、徐修保提供担保。到期后，三被告没有归还借款，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求判令：被告连带清偿所借款70000元。
原告向本院提供的证据为，1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条一份，证明被告白林成向原告借款事实，被告陈爱平、徐修保担保的事实。
被告白林成、陈爱平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2011年11月14日，白林成向原告借款70000元，并向原告出具：“今借到李俊现金70000元整”的借条一张，陈爱平、徐修保在借条上签字担保。后原告向被告催要借款，2014年1月28日，陈爱平归还原告款20000元，并在借条上注“担保人陈爱平”。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告提供证据，证明原告与被告白林成间民间借贷法律关系成立，被告白林成尚欠原告借款50000元，应及时偿还。2014年1月28日，被告陈爱平重新对被告白林成对原告借款提供担保，原告2014年7月28日诉至本院，故被告陈爱平对被告白林成借款应负担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白林成应于本判决生效后3日内偿还原告李俊借款50000元；
二、被告陈爱平对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担300元、被告负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 谢明燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汪 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初4238号
原告：李莉，女，1987年5月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。
被告：李火章，男，1965年10月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：遵义市三元房地产开发有限公司，统一社会信用代码：520300000035420。住所地贵州省毕节市金沙县沙土振兴社区沙三大道。
原告李莉与被告李火章、遵义市三元房地产开发有限公司（以下简称三元公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莉的委托代理人邹兴龙到庭参加了诉讼，被告李火章、三元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告立即偿还其借款12万元及约定利息（按约定直至付清之日止）。事实和理由：我因业务往来与被告李火章认识，被告李火章自称在金沙县被告三元公共同投资开发，因资金紧张，向我短期借款周转。我先后两次借款12万元给被告李火章，其于2016年2月29日向我出具借条。同年5月26日，二被告共同再次向我出具债务确认书。后经原告多次催收无果，故特诉至人民法院提出前述请求。
被告李火章、三元公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，原告为证明二被告借款及被告三元公司经营不善的事实，提供了如下证据：1、落款时间为2016年2月29日的《借条》；2、落款时间为2016年5月26日的《债务确认书》；3、本院（2016）黔0302民初3791号民事判决，该判决已发生法律效力。原告提供的第1、2组证据符合证据的形式要件，内容明确，均有被告李火章或被告李火章、三元公司单独或共同的签名、签章，同时，《借条》内容虽然只反应被告李火章单独借款，但《债务确认书中》中明确载明被告三元公司认可本案所涉借款系其与被告李火章共同向原告所借，故对前述证据及载明的事实和原告的证明目的，本院予以认定；第3组证据系人民法院生效的民事判决，已发生法律效力，并与原告主张的事实相关，该民事判决可直接作为本案认定案件事实的依据。根据原告陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：被告李火章和案外人尹东生系被告三元公司下属项目部负责人。原告曾多次借款给被告李火章。此后，就被告李火章多次向原告所借款项经结算，被告李火章于2016年2月29日向原告出具《借条》一张，该借条载明“今借到李莉现金人民币（120000元）大写壹拾贰万元整。每月利息按4%计算，每月支付。此款在一年内还清。”、“借款人：李火章”。同年5月26日，被告李火章、三元公司共同向原告出具一份《债务确认书》，该确认书载明“债务人李火章及公司开发需要，先后向李莉借款共计人民币120，000.00元（大写：壹拾贰万元整），如债权人李莉需购房，该款可以直接抵房款。”，并有被告李火章、三元公司的签名和签章。另外，三元公司曾于2015年2月4日向案外人游静借款3300000元，并由李火章、尹东生提供担保；此后，三元公司、李火章、尹东生向游静归还借款460000元，尚欠2840000元，故游静将三元公司、李火章、尹东生诉至本院，并因三元公司、李火章、尹东生下落不明，本院在该案中公告送达了相关诉讼文书，并于2016年10月11日作出（2016）黔0302民初3791号民事判决，判决：一、由三元公司偿还游静借款2840000元及逾期利息；二、李火章、尹东生对三元公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回游静的其他诉讼请求。该3791号民事判决已发生法律效力，且在该案诉讼中，游静申请本院对三元公司开发建设的三十六套房屋进行了查封。
本院认为，庭审中，原告提供的《借条》表明借款之时系被告李火章单独借款，但《债务确认书》载明的内容表明被告三元公司认可前述借款系其与被告李火章共同向原告所借，证明了二被告共同向原告借款的事实，即原告与二被告之间已形成口头合同关系，且原告已履行该合同约定支付借款的义务。
本案借款约定的借款期限为一年，原告起诉时借款尚未到期，但从本案及其他诉讼中无法找到二被告而公告送达相关诉讼文书，二被告存在其他巨额债务到期未能偿还并被案外人诉至人民法院，且无证据证明二被告按约定每月向原告支付利息，前述事实表明二被告现下落不明、经济状况恶化，已丧失到期向原告偿还债务的能力，构成预期违约，故原告有权宣告全部借款提前到期，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，对原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。
本案所涉借款约定的月利率为4%，原告要求二被告按此约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的利率标准过高，就二被告应向原告支付的利息，结合约定的利率标准，本院确定利息应从2016年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告李火章、三元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李火章、遵义市三元房地产开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告李莉借款120000.00元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
案件受理2700元、财产保全费1120元、公告费200元，共计4020元，由被告李火章、遵义市三元房地产开发有限公司负担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 赵仲智
人民陪审员 高德涛
人民陪审员 邱恒昌
二〇一七年三月十日
书 记 员 王雪蕾
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第295号
原告：汤某。
被告：戴某。
本院在审理原告汤某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一四年四月十五日
代书记员 何 烨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2213号
原告：侯晔，男，1967年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：范磊，湖南声威律师事务所律师。
被告：吴华钦，男，1973年11月24出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告侯晔与被告吴华钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晔的委托诉讼代理人范磊到庭参加诉讼。被告吴华钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯晔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决吴华钦立即偿还借款本金100000元及逾期利息（利息计算方法：以100000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由吴华钦承担。事实和理由：侯晔与吴华钦系朋友关系，吴华钦因资金周转困难向侯晔借款100000元，并于2016年6月15日出具借条。后该款经多次催收未果。
吴华钦无答辩。
本院经审理认定事实如下：侯晔与吴华钦系朋友关系。2009年，吴华钦向侯晔借款100000元并出具借条，后吴华钦未偿还借款。2016年6月15日，吴华钦重新向侯晔出具借条：“借条今借到侯晔现金拾万整（￥100000.00）吴华钦2016.6.15”。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，吴华钦未偿还借款，至今尚欠侯晔借款100000元。诉讼中，经本院工作人员与吴华钦电话联系，吴华钦表示其于2009年向侯晔借款100000元用于购买货车，双方未约定利息及还款期限，其至今尚欠侯晔借款本金100000元，并于2016年6月15日向侯晔重新出具借条，并支付了20000元分红，但侯晔的委托诉讼代理人否认分红一事，并认为与本案无关。以上事实，有当事人陈述、借条、电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，吴华钦向侯晔借款100000元事实清楚、证据充分，吴华钦亦表示认可，其应当及时予以偿还。吴华钦称已支付侯晔分红20000元，但未提交任何证据证实其真实性和与本案的关联性，且侯晔不予认可，故本院不予采信。关于利息，由于侯晔未提交相关证据证实约定了利息及还款期限，故侯晔可自其主张权利之日即2018年4月13日起按年利率6%主张逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴华钦于本判决生效之日起十日内偿还侯晔借款本金100000元及利息（利息计算方法：自2018年4月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由吴华钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张如意
二〇一八年五月八日
法官助理 张园园
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2819号
申请执行人叶永青，男，1983年10月8日出生，汉族，住建德市。
被执行人江云红，男，1980年7月6日出生，汉族，住建德市。
申请执行人叶永青与被执行人江云红请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特547号民事裁定书，于2017年10月9日立案执行，执行标的为借款人民币350000元，并支付自2016年9月26日起按月利率2%计算至款清时止的利息，该款由被执行人江云红自2017年10月起至2018年9月于每月5日前各支付8000元，余款254000元于2018年10月5日前付清（先还本后付息）。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年10月9日，通过点对点网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现被执行人有可执行的财产；10月11日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；同日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年10月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年11月10日，将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年11月22日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2018年1月30日，本院到被执行人户籍所在地查找被执行人，未果；
6、2018年1月26日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
7、2018年3月6日，本院向申请执行人了解被执行人情况，同时告知申请执行人本次执行情况，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示被执行人按原调解协议每月归还人民币8000元，已归还5个月，并表示被执行人能按原调解协议履行，同意先向本院申请终结本次执行程序；
8、2018年3月9日，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序；
9、2018年3月12日，本院依法对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单的执行措施；同日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息，未发现有可执行的财产；
截至2018年3月12日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币310000元，并支付自2016年9月26日起按月利率2%计算至款清时止的利息，该款由被执行人江云红自2017年10月起至2018年9月于每月5日前各支付8000元，余款254000元于2018年10月5日前付清（先还本后付息）。本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王 毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5858号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司。住所地重庆市渝中区中山三路***号重庆投资大厦**层。统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈思师，该公司员工。
被告：朱思维，男，汉族，1991年2月5日出生，住湖北省潜江市。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房建设公司）诉被告朱思维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员李迎波担任审判长与人民陪审员刘万忠、何建强组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公租房建设公司的委托诉讼代理人陈思师到庭参加了诉讼。被告朱�维经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公租房建设公司向本院提出诉讼请求称：1.判令被告支付原告2015年6月1日至2015年12月3日的租金共计1728.6元；2.判令被告支付欠付租金的违约金共计77.49元：3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年2月24日，原被告签订了公租房屋租赁合同，约定原告将位于重庆市北碚区XXXX路XX号房屋租赁给被告使用，租赁时间从2014年3月1日到2019年2月28日。该房屋月租金为288.1元。合同还约定，被告如果拖欠租金累计6个月以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋移交被告使用，被告自2015年6月起欠付租金，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告朱思维未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日，城投公租�建设公司与朱思维签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，由城投公租房建设公司将坐落于XXXX路XX号房屋出租给朱思维使用，租期为2014年3月1日至2019年2月28日，每月租金为288.1元。双方在合同中约定，合同签订之日，朱思维向城投公租房建设公司交付履约保证金864.3元。合同还约定，承租方如果拖欠租金累计6个月以上的，出租方有权解除合同，同时，合同约定了如不按时支付租金应当支付按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金。现城投公租房建设有限公司要求朱思维支付2015年6月1日至2015年12月3日的租金以及相应违约金。在庭审中，城投公租房建设公司同意将保证金用于抵扣未付租金。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、承租人基本情况表、保证金租金退款单、照片、6个月清退名单等书证以及原告在庭审中的陈述等�卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。朱思维作为承租人，应当按照合同的约定交纳租金。根据合同的约定，该房屋每月租金288.1元，从2015年6月1日起至2015年12月3日止，应支付租金1728.6元，故对城投公租房建设公司要求朱思维支付租金的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的合同，如不按时支付租金应当按照每逾一日从逾期之日起每日应付租金的万分之五支付违约金，对城投公租房建设公司要求朱思维支付违约金77.49元的诉讼请求，本院认为，该计算方式以及金额符合法律规定，应予确认。故朱思维应支付租金1728.6元、违约金77.49元，扣除保证金864.3元后，朱思维仍应付941.79元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱思维于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2015年6月1日起至2015年12月3日的租金及违约金共计941.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告朱思维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李迎波
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 何建强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高晓云
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执2156号
申请人：谢昌友，男性，汉族，住绵阳市。
申请人：胡建英，女性，汉族，住绵阳市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
谢昌友、胡建英申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十二日
书记员 黄帅淇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0903执2156号申请人：谢昌友，男性，汉族，住绵阳市。申请人：胡建英，女性，汉族，住绵阳市。被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：况文科。谢昌友、胡建英申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 邓 勇审判员 陈善智二〇一八年四月十二日书记员 黄帅淇
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第1252号
原告张凯。
委托代理人张华。代理权权：特别授权。
被告开封市百顺房地产开发有限公司。
地址：开封市西大街109号。
原告张凯诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年底，原告张凯与被告开封市百顺房地产开发有限公司在彭庄村村委会的见证下签订了《城中村改造拆迁安置协议》，约定：由被告全权处理原告建设用地338平方米、建筑物416.5平方米，将上述土地改建成新楼房后补偿给原告新楼房416.5平方米，时间不超过16个月。被告建成新楼房6万平方米后，未按协议交付新房，要求被告履行交付新房416.5平方米的义务。
本院认为，原告张凯诉被告开封市百顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照原告提供的被告地址，经本院依法送达，因被告开封市百顺房地产开发有限公司不在原告提供的地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张凯的起诉。
案件受理费100元，退回原告张凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈 洁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1144号
上诉人(一审原告)：白某，女，1970年9月7日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
上诉人(一审原告)：邓某（曾用名邓某），女，1992年11月19日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
上诉人(一审原告)：邓某1，男，2000年2月2日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
上诉人(一审原告)：邓某2，男，2008年12月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
法定代理人：白某，女，1970年9月7日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人(一审被告)：邓建松，男，1964年9月24日出生，瑶族，干部，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人(一审被告)：邓大妹，女，1968年4月7日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被上诉人(一审被告)：邓琳，女，1974年9月27日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2因与被上诉人邓建松、邓大妹、邓琳土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初689号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、本案争议是经富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会依法受理并裁决，而当事人对仲裁裁决不服向法院起诉，这是当事人法定的救济途径，人民法院对本案应当受理并审理。二、根据土地承包法律、法规，本案争议属于土地承包经营权纠纷，属于人民法院的受理范围。
上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2向一审法院起诉请求：确认家庭承包田地共18.35亩由四原告及被告邓大妹、邓琳共同享有承包经营权（庭审过程中变更诉讼请求）。
一审法院经审查认为，（1）人民法院审查案件，决定是否立案受理，原则上依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定来判断，而不应以其他法律或者司法解释作为审查案件是否立案受理民事案件的依据。只有在其他法律或者司法解释明确规定某类具体案件可以或者应当向人民法院起诉时，才能作为立案受理此类具体案件的依据，如果不符合立案条件，即使其他法律或者司法解释规定可以向人民法院起诉的，也不得立案受理。（2）《中华人民共和国土地承包法》第十五条明确规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”，因此，承包经营权的主体是原所在户，而不是该户内的各个成员或某个成员。《中华人民共和国民法通则》中也将“农村承包经营户”作为一种特定的民事主体加以专门规定，农村土地是承包到户，而不是承包到人。农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭承包经营权中。依据上述法律规定，要求分户，分割承包经营的家庭成员不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证，相互作为提起承包经营权之诉的依据，相互亦不具有提起经营权之诉的主体资格。本案四原告以个人名义起诉三被告，依照上述法律规定，原、被告主体均不适格。综合全案分析，现土地承包经营权的家庭承包经营户是白某户，户主为白某。本案属于农村承包经营户内家庭成员之间分割承包经营权的纠纷，不是《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的“农村土地承包经营纠纷”，故不能适用《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定向人民法院起诉解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”。要从根本上划分承包户内各自的土地承包经营权，则应在家庭成员协商一致，达成协议的基础上，征得发包方同意，报乡镇人民政府农村土地管理部门备案后，解除原来的土地承包合同，注销原有的《土地承包经营权证》，由发包方与分户后的成员分别签订承包合同，颁发新的证书，以界定各自使用的土地位置和土地四至界限。综上，本案不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告白某、邓某、邓某1、邓某2的起诉。
本院认为，上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2向一审法院起诉，是因为2017年6月1日富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出富农地仲裁字[2017]第01号仲裁书，确认白某户享有原家庭承包户六分之四耕地的承包经营权。该仲裁书中有“如不服本裁决，可在收到裁决书之日起三十日内向富川瑶族自治县人民法院起诉”的内容。因此，人民法院受理上诉人白某等四人的起诉符合农村土地承包法第五十二条的规定，人民法院必须对案件进行审理，而不能驳回当事人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初689号民事裁定书；
二、本案指令广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十二月七日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘滢瑄
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1144号上诉人(一审原告)：白某，女，1970年9月7日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。上诉人(一审原告)：邓某（曾用名邓某），女，1992年11月19日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。上诉人(一审原告)：邓某1，男，2000年2月2日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。上诉人(一审原告)：邓某2，男，2008年12月19日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。法定代理人：白某，女，1970年9月7日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。被上诉人(一审被告)：邓建松，男，1964年9月24日出生，瑶族，干部，住广西富川瑶族自治县。被上诉人(一审被告)：邓大妹，女，1968年4月7日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。被上诉人(一审被告)：邓琳，女，1974年9月27日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2因与被上诉人邓建松、邓大妹、邓琳土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初689号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、本案争议是经富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会依法受理并裁决，而当事人对仲裁裁决不服向法院起诉，这是当事人法定的救济途径，人民法院对本案应当受理并审理。二、根据土地承包法律、法规，本案争议属于土地承包经营权纠纷，属于人民法院的受理范围。上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2向一审法院起诉请求：确认家庭承包田地共18.35亩由四原告及被告邓大妹、邓琳共同享有承包经营权（庭审过程中变更诉讼请求）。一审法院经审查认为，（1）人民法院审查案件，决定是否立案受理，原则上依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定来判断，而不应以其他法律或者司法解释作为审查案件是否立案受理民事案件的依据。只有在其他法律或者司法解释明确规定某类具体案件可以或者应当向人民法院起诉时，才能作为立案受理此类具体案件的依据，如果不符合立案条件，即使其他法律或者司法解释规定可以向人民法院起诉的，也不得立案受理。（2）《中华人民共和国土地承包法》第十五条明确规定“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”，因此，承包经营权的主体是原所在户，而不是该户内的各个成员或某个成员。《中华人民共和国民法通则》中也将“农村承包经营户”作为一种特定的民事主体加以专门规定，农村土地是承包到户，而不是承包到人。农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭承包经营权中。依据上述法律规定，要求分户，分割承包经营的家庭成员不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证，相互作为提起承包经营权之诉的依据，相互亦不具有提起经营权之诉的主体资格。本案四原告以个人名义起诉三被告，依照上述法律规定，原、被告主体均不适格。综合全案分析，现土地承包经营权的家庭承包经营户是白某户，户主为白某。本案属于农村承包经营户内家庭成员之间分割承包经营权的纠纷，不是《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条规定的“农村土地承包经营纠纷”，故不能适用《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定向人民法院起诉解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”。要从根本上划分承包户内各自的土地承包经营权，则应在家庭成员协商一致，达成协议的基础上，征得发包方同意，报乡镇人民政府农村土地管理部门备案后，解除原来的土地承包合同，注销原有的《土地承包经营权证》，由发包方与分户后的成员分别签订承包合同，颁发新的证书，以界定各自使用的土地位置和土地四至界限。综上，本案不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告白某、邓某、邓某1、邓某2的起诉。本院认为，上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2向一审法院起诉，是因为2017年6月1日富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出富农地仲裁字[2017]第01号仲裁书，确认白某户享有原家庭承包户六分之四耕地的承包经营权。该仲裁书中有“如不服本裁决，可在收到裁决书之日起三十日内向富川瑶族自治县人民法院起诉”的内容。因此，人民法院受理上诉人白某等四人的起诉符合农村土地承包法第五十二条的规定，人民法院必须对案件进行审理，而不能驳回当事人的起诉。一审法院裁定驳回上诉人白某、邓某、邓某1、邓某2的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初689号民事裁定书；二、本案指令广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十二月七日法官助理 白 昕书 记 员 刘滢瑄
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终475号
上诉人（原审被告）：罗海闽，男，1957年3月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京信和物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号汇园公寓K座6门212室。
法定代表人：郭文芝，董事长。
委托诉讼代理人：南典祥，北京雍文律师事务所律师。
上诉人罗海闽因与被上诉人北京信和物业管理有限责任公司（以下简称信和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗海闽之委托诉讼代理人张生、被上诉人信和物业公司之委托诉讼代理人南典祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗海闽上诉请求为：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47787号民事判决，发回重审。事实及理由：一审违反民事诉讼程序，案件承办人对本案证据中有关专业技术性问题代行鉴定机构职责认定案件事实。涉诉的房屋坐落在两个高层楼中间，为后加建的部分。与两座高层楼主体承重墙相互独立，楼梯间无连接，楼门独立，属于独立的建筑物。一审过程中，信和物业公司提交的证据是复印件，一审法院竟予以采纳。就物业费缴费项目产生分歧，信和物业公司应当积极释明，不应待遇行使自己权利，故意造成业主所谓的违约，不应认定业主支付违约金。另，一审中主张的诉讼时效抗辩，判决竟未提及。
信和物业公司针对罗海闽的上诉请求和理由辩称：服从一审判决，不同意其上诉请求。强调一点，罗海闽在一审中并未提出时效抗辩，一审法院未对诉讼时效抗辩进行审查符合法律规定。
信和物业公司向一审法院起诉请求为：要求罗海闽支付2011年9月1日至2015年12月31日的物业管理费75201.67元、公共能源水费78.62元、公共能源电费727.49元、垃圾费510元及违约金12974.37元。
一审法院认定事实为：信和物业公司原名称为北京北辰信和物业管理有限责任公司。2006年4月20日信和物业公司与北京北化房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定信和物业公司提供前期物业管理服务事宜，物业服务费标准住宅是每月每平方米2.45元。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的与首次交费所对应日的十日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，按当期应交纳物业服务费用的万分之二的标准支付违约金。北京市朝阳区××1、××2、××3三套房屋登记在罗海闽名下。2006年9月11日罗海闽与信和物业公司办理了收房手续。罗海闽未交纳上述三套房屋2011年9月1日至2015年12月31日的物业服务费共计75201.67元、公共能源水费78.62元、公共能源电费727.49元、垃圾清运费510元。针对罗海闽的抗辩意见，信和物业公司提交了《房屋土地测绘技术报告书》，以证明涉案三套房屋所在的甲5号楼不是单独建筑物，系5号楼的裙房，其与五号楼共同分摊了部分共有面积。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。信和物业公司作为罗海闽所有的房屋所在小区的前期物业管理单位，其与罗海闽形成了物业服务合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。信和物业公司为罗海闽提供了物业管理服务，罗海闽应当支付相应的物业管理费和公共能源费用。罗海闽逾期未交纳上述费用，构成违约，故对信和物业公司要求罗海闽支付物业费、公共能源水费、公共能源电费、垃圾费及违约金的请求，一审法院予以支持。具体数额，一审法院依法确定。针对罗海闽的抗辩意见，一审法院认为，罗海闽房屋所在楼宇属5号楼裙房，不具有独立性，罗海闽据此主张减免物业费，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、罗海闽于判决生效后七日内给付信和物业公司物业管理费七万五千二百零一元六角七分、公共能源水费七十八元六角二分、公共能源电费七百二十七元四角九分及垃圾费五百一十元。二、罗海闽于判决生效后七日内给付信和物业公司违约金一万二千九百七十四元三角七分。三、驳回信和物业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，罗海闽向本院提交新的证据，证据一，照片打印件2张，证据二，规划图复印件1张，其中证据2在一审中举证过，与证据1配套使用，证明涉案房屋具有独立性。信和物业公司不认可其为新证据，不认可其证明目的。针对罗海闽提交的上述证据，真实性无法核实，且证明目的难以达到，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。罗海闽签署的《业主临时公约》中亦约定业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）。依据《前期物业服务合同》和《业主临时公约》，信和物业公司应当履行提供物业服务的义务，罗海闽应当履行支付物业费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗海闽现主张其不应按照《前期物业服务合同》中约定的物业服务费标准履行支付义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院关于物业费、能源费、垃圾费、违约金的认定并无不妥，本院予以确认。
综上，罗海闽提出的上诉主张于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2037元，由罗海闽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
代理审判员 李 冉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1409号
原告：德州市某汽车销售有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区枣林齐村工业园内南楼106室。
法定代表人：王某声，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：张某龙，男，1965年出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：李某芹，女，1968年出生，汉族，住山东省平邑县。
原告德州市某汽车销售有限公司（以下简称“某公司”）与被告张某龙、李某芹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
江翰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某龙、李某芹向原告偿还代偿本息共计83673.86元；2.判令原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××号的小型轿车依法变卖后受偿；3.案件受理费、追偿贷款的律师费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告张某龙、李某芹因购买吉奥牌小型轿车，车辆总价112800元，其自行支付首付款34800元，剩余购车款78000元于2016年4月27日与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行德州分行申办的购车专项分期付款业务，透支金额为78000元。张某龙、李某芹于2016年4月27日与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《抵押合同》，将涉案车辆抵押，并在相关机构办理抵押登记手续。某公司向工行出具《担保承诺函》，由某公司对上述贷款承担连带责任保证。现被告未能依约还款，经工行德州分行催要，某公司无奈为被告代偿83673.86元。为维护自身合法权益，某公司提起诉讼。
本院经审查认为，本院无法通过某公司提供的送达地址向张某龙、李某芹直接送达法律文书，某公司亦未提供其他确切的送达地址，无法明确张某龙、李某芹的具体信息。某公司补充完善相关材料后，可另行起诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德州市某汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一七年十二月十八日
书记员 齐翠翠
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00445号
原告刘宗辉。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融房产公司)。
住所地西安市高新二路山西证券大厦**楼。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
案由：商品房买卖合同纠纷。
原告刘宗辉诉被告博融房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序进行了公开开庭审理，原告刘宗辉到庭参加了诉讼，被告博融房产公司经合法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：2004年2月18日，原告从被告处购得一套商品房（即现原告居住房），并签订了《商品房买卖合同》。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为我办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给办理房产证。故诉至法院，要求：1、被告博融房产公司立即为原告刘宗辉办理房产证。2、承担本案诉讼费。
当庭提供以下证据进行举证质证：
1、商品房买卖合同一份，证明原告刘宗辉购买被告博融房产公司开发的帝都花园10号楼2单元601室，面积101.01平方米房屋一套，原、被告之间存在商品房买卖的事实。同时证明被告在交房后至今未办理房产证。
被告博融房产公司既未出庭，也未提交答辩状。
对原告刘宗辉提供的证据，因其提供的证据客观真实、合法，予以采信。。
根据庭审过程及举证、质证情况，查明以下案件事实：2004年2月18日，原告从被告处购得一套商品房，即现原告居住，并签订了《商品房买卖合同》。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给办理房产证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。原告刘宗辉按合同约定已履行清了相应的义务。被告博融房产公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告刘宗辉相关购房手续资料，积极办理房产证，其未如约办理即为违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告陕西博融房地产开发公司在判决书生效后七日内立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告刘宗辉相关购房手续资料，办理原告刘宗辉咸阳市世纪大道帝都花园10号楼2单元601室的房产证，并向原告刘宗辉予以交付。
本案诉讼费50元，由被告陕西博融房地产开发公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ会
二〇一二年十二月二十八日
书记员 杨蝶飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0160号
申请执行人程锦霞
被执行人孙守兵
被执行人孙迎春
被执行人王晓娟
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）连港证执字第117号民事执行证书书
申请执行人程锦霞与被执行人王晓娟、孙守兵、孙迎春民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出（2012）连港证执字第117号执行证书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年五月十四日
书记员 茆勇
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初47号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈宏坚，男，1974年8月4日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地射阳县，住射阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月18日被射阳县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2018年1月9日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人陈宏坚犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本案被害人倪某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘德峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人倪某、被告人陈宏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年10月5日晚，被告人陈宏坚与姜某因垃圾堆放问题产生矛盾，姜某的丈夫倪某到场后与被告人陈宏坚发生争吵，两人在射阳县合德镇太阳城太阳红大酒店后门互相殴打，致倪某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，倪某鼻骨及左侧上颌骨额突骨折损伤程度构成轻伤二级；左乳突区、左眼及左小腿挫伤损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人陈宏坚主动投案，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人陈宏坚的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人陈宏坚对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年10月5日晚，被告人陈宏坚与姜某因垃圾堆放问题产生矛盾，姜某的丈夫倪某到场后与被告人陈宏坚发生争吵，两人在射阳县合德镇太阳城太阳红大酒店后门互相殴打，致倪某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，倪某鼻骨及左侧上颌骨额突骨折损伤程度构成轻伤二级；左乳突区、左眼及左小腿挫伤损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人陈宏坚主动投案，如实供述自己的犯罪行为。
在审理过程中，就民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人陈宏坚与被害人倪某达成赔偿协议，由被告人陈宏坚赔偿被害人倪某各项损失合计人民币66000元（该款已履行完毕），被害人倪某对被告人陈宏坚的行为表示谅解。
上述事实得到下列证据证实：
1．射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息等书证；
2．证人姜某的证言；
3．被害人倪某的陈述；
4．被告人陈宏坚的供述与辩解；
5．射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、射阳县人民医院司法鉴定所作出的关于倪某的法医学鉴定意见书等鉴定意见。
6.调解协议、谅解书。证实被告人已与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人表示谅解的情况。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人陈宏坚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈宏坚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人陈宏坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人对引发犯罪亦有过错，酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、已与被害人达成调解协议并取得谅解等因素，可适用缓刑。
综上，为严申国法，打击犯罪，依法保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈宏坚犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昌龙
人民陪审员 刘爱全
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年三月三十日
书 记 员 祁汝科
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。