广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2572号
原告：陈家裕，男，汉族，1934年3月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈美娟，女，汉族，1974年3月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈聪，男，汉族，1961年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林显柱，男，汉族，1985年12月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林显波，男，汉族，1983年10月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：林兆良，男，汉族，1953年5月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：林景良，男，汉族，1962年1月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈家裕诉被告林显柱、林显波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序。原告陈家裕委托代理人陈聪，被告林显柱、林显波委托代理人林兆良、林景良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对陈家裕伤残程度委托司法鉴定，司法伤残评定和后续治疗费用以及依赖护理费用等损失由两被告承担赔偿6万元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告林显柱驾驶赣02-×××××号变型拖拉机从廉江市新民镇蛇地村往山涧村方向行驶，当天17时30分行经新民镇田界村委山涧村乡道，与对向原告陈家裕驾驶的电动车会车时相撞，造成原告陈家裕受伤和电动车损坏。报警时，由于事故造成原告陈家裕年龄较大且受伤后生命垂危，迅速送往廉江市人民医院抢救，经医院初步诊断：1、脑挫伤；2、颅底骨骨折；3、右侧颞骨骨折；4、头皮血肿；5、颈6棘突骨折；6、颈4/5、5/6椎间盘突出；7、肺挫伤；8、右侧胸腔积液；9、肺气肿；10、右侧肩胛骨骨折；11、右侧多发肋骨骨折；12、头皮、颈面部及右足部软组织裂伤；13、右侧骨结石；14、全身多处软组织挫伤。2016年7月11日经医院修正诊断原告陈家裕由于伤势严重，生命垂危，护理人员需2人轮换护理。原告住院时间为2016年6月28日至2016年9月16日共80天。因治疗不足够3个月无法进行司法伤残鉴定，廉江市人民法院（2016）粤0881民初1999号案主办法官建议以后进行司法鉴定另行起诉。预计原告伤残评定和后续治疗及依赖护理等损失应由两被告负责赔偿6万元给原告。具体赔偿项目及数额，由法院依法委托司法鉴定后再作按实际情况确认。因事故车辆赣02-×××××拖拉机车主是被告林显波，该车没有按照规定购买强制险，应由被告林显波在强制险范围赔偿。
诉讼过程中原告陈家裕变更诉讼请求如下：一、残疾赔偿金：16700元。二、司法鉴定费：3240元。三、护理费：22960元。四、营养费：8610元。五、交通费：300元。六、旅差费：680元。七、精神赔偿金：15000元。八、电动车损失：2470元。按《道路交通事故车物损失价格鉴定书》。以上八项合计：69960元。按照事故责任分担，被告林显柱、林显波应负责赔偿69960×70%＝48972元给陈家裕。
被告林显柱、林显波辩称：一、本案交通事故发生前，答辩人林显波已转让赣02-×××××号变形拖拉机（简称“肇事车辆”）给答辩人林显柱并实际交付其管理使用，林显柱当即表示办理肇事车辆所有权登记转移后再由其对肇事车辆投保，投保义务人已是答辩人林显柱，只是转让交付后尚未赶上办理肇事车辆所有权登记的转移手续，答辩人林显柱便驾驶肇事车辆发生交通事故，且答辩人林显波在事故发生后才得知林显柱驾驶肇事车辆发生了交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，答辩人林显波只是转移登记前的名义所有人，该事实在原告陈家裕因同一起机动车交通事故责任纠纷起诉两答辩人的（2016）粤0881民初1999号案经开庭审理作出已发生法律效力的民事判决中得到确认和支持，故答辩人林显波无需承担任何责任（见被告的《证据清单》及证据）。二、答辩人认为《民事起诉状》中述称应由两答辩人赔偿原告伤残评定和后续治疗及依赖护理等预计损失6万元缺乏依据，因原告主张的伤残评定尚没有贵院摇珠选定的有关伤残鉴定资质的机构作出评残的意见或结论，后续治疗费用和依赖性护理费用等也未实际发生缺少凭据，均属待鉴待证事实，贵院应不予支持。三、这次原告陈家裕驾驶无证超标电动车与答辩人林显柱驾驶务农用的“农用小四轮”发生交通事故，虽然经廉公交认字[2016]第0569号《道路交通事故认定书》认定答辩人林显柱承担事故主要责任，原告陈家裕承担事故次要责任，但请法庭须考虑到原告陈家裕已达82周岁，其行为能力、反应能力欠缺和视力不佳仍驾驶超标电动车上路行驶这本就是一种危害自身和他人人身财产安全的危险行为，故请求法院考虑判决答辩人按60%承担过错责任，原告应承担40%的过错责任才是合情合理，也能平衡社会影响。综上所述，答辩人林显波无需为本案交通事故承担任何赔偿责任，原告主张答辩人林显波在强制险范围内承担赔偿责任已属错误；且原告要求答辩人承担赔偿项目及数额的诉讼请求不明确也缺乏依据，恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
对变更诉讼请求被告林显柱、林显波辩称：1、答辩人认为原告陈家裕《变更诉讼请求申请书》中诉求的赔偿项目、赔偿项目的计算依据、计算方式以及计算得出答辩人赔偿48972元均不合理，且存在明显的错误。1、原告陈家裕主张赔偿残疾赔偿金16700元及赔偿金的计算依据、方式存在错误。事故时82周岁的原告陈家裕的残疾赔偿金应如此计算——上一年度农村居民人均纯收入13360元/年×赔偿年限5年×（颈部九级伤残指数20%+右肩九级伤残附加指数2%×50%+颅脑损伤十级伤残附加指数1%）×赔偿责任系数70%＝10287元，即原告陈家裕的残疾赔偿金为10287元。2、原告主张司法鉴定费3240元，应以广东正和法医临床司法鉴定所出具的正规发票载明的收费金额为准，答辩人应按核准的司法鉴定费金额的70%承担费用。3、原告主张护理费22960元没有依据，根据原告陈家裕2016年9月16日在廉江市人民医院出院的《出院记录》中的出院医嘱以及广东正和法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见第3项均表明原告陈家裕实际不需要护理，法医应不予支持。4、原告主张从2016年9月17日计算至定残之日共计287天不合理并且计算所得营养费8610元过高。5、原告陈家裕主张交通费300元不合理。原告主张2人从新民往返湛江2次需交通费300元没有正当理由并且没有合理的正式票据作为凭证，法院应不予支持。6、原告陈家裕主张差旅费680元并不属于我国《侵权责任法》以及关于人身损害赔偿案件司法解释中规定可索赔或者获赔的交通事故责任赔偿项目，且主张每人每天340元，2人前往湛江司法鉴定开支无合理的正式票据作凭证，且计算金额无依据，法院应不予支持。7、原告陈家裕主张精神赔偿金15000元明显过高，由法院酌情判定。8、原告陈家裕主张按《道路交通事故车物损失价格鉴定书》赔偿电动车损失2470元，该项赔偿主张已经被贵院就该起机动车交通事故责任纠纷作出发生法律效力的（2016）粤0881民初1999号民事判决书中第8页第(9）项认定不予支持赔偿。综上所述，答辩人林显波无需为本案交通事故承担任何赔偿责任；原告主张要求答辩人承担的赔偿项目、赔偿项目的计算依据、计算方式以及48972元的赔偿金额于法于理不合，恳请法院采纳答辩人意见
本院经审理认定的事实如下：2016年6月28日，被告林显柱驾驶赣02-×××××号变型拖拉机从廉江市新民镇蛇地村往山涧村方向行驶，当天17时30分行经新民镇田界村委山涧村乡道，与对向原告陈家裕驾驶的电动车会车时相撞，造成两车损坏、陈家裕受伤的道路交通事故。
2016年7月22日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字【2016】第0569号《道路交通事故认定书》，认为林显柱驾车不靠右侧通行，其违法行为是导致事故的主要过错；陈家裕无有效机动车驾驶证并驾驶超标电动车上路行驶，其违法行为是导致事故的次要过错。认定林显柱承担此事故的主要责任，陈家裕承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告陈家裕送到廉江市人民医院住院治疗。自2016年6月28日起至2016年9月16日止共住院80天。入院诊断为：1、脑挫伤；2、颅底骨骨折；3、右侧颞骨骨折；4、头皮血肿；5、颈6棘突骨折；6、颈4/5、5/6椎间盘突出；7、肺挫伤；8、右侧胸腔积液；9、肺气肿；10、右侧肩胛骨骨折；11、右侧多发肋骨骨折；12、头皮、颈面部及右足部软组织裂伤；13、右侧骨结石；14、全身多处软组织挫伤。出院诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤；2、双枕顶部急性硬膜下血肿；3、蜘网膜下腔出血；4、颅底骨骨折；5、右侧颞骨骨折；6、头皮血肿；7、颈6棘突骨折；8、C3骨挫伤并C3椎体不稳；9、颈4/5、5/6椎间盘突出；10、肺挫伤；11、右侧胸腔积液；12、肺气肿；13、右侧肩胛骨骨折；14、右侧第2-8肋骨骨折；15、左骰骨骨折；16、头皮、颈面部及右足部软组织裂伤；17、右侧骨结石；18、全身多处软组织挫伤；19、双下肢动脉多发硬化；20、左腓骨骨折。出院医嘱：不适随诊，适度锻炼，加强营养……医院在出具给原告陈家裕的疾病诊断证明书的处理意见中，明确陈家裕在住院期间的陪护人员为两人。原告陈家裕在住院期间共用去医疗费55019.80元。
原告在住院期间的2016年9月29日，遂向本院起诉，请求俩被告赔偿截止2016年9月16日前的有关损失(包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、财产损失费)。本院于2016年10月25日作出（2016）粤0881民初1999号民事判决，认为肇事车赣02-×××××号拖拉机虽然登记人为被告林显波，但被告林显柱为该车的实际支配人。故应由被告林显柱承担赔偿责任。认定原告截止2016年9月16日前的有关损失合计为80319.8元（包括医疗费55019.8元、营养费2400元、住院伙食补助费8000元、护理费14400元、交通费500元）。按主次责任分担，由被告林显柱按70%比例赔偿56223.86给原告。林显柱已支付8000元，余48223.96元由林显柱赔偿给原告。该判决认为，原告请求的住宿费，没有提供正式发票；原告请求的精神损害抚慰金，没有进行伤残鉴定；原告请求的财产损失费，没有维修单据及发票佐证。该三项请求不予支持。
2016年12月15日第二次向本院起诉，并诉讼过程中，对其伤残等级、护理依赖、后续治疗费以及该伤害与本案交通事故的参与度进行司法鉴定。本院于2017年3月27日委托广东正和法医临床司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2017年6月20日，广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所【2017】临鉴字第0457号司法鉴定意见，认为被鉴定人陈家裕的损伤构成伤残，但陈家裕前右肩关节活动受限既有陈旧性损伤的因素，也有新近外伤的因素，两者兼而有之。鉴定意见如下：1、评定被鉴定人陈家裕的颅脑损伤，构成X（十）级伤残；其颈6棘突骨折、C3骨挫伤并C3椎体不稳定以及颈4/5、5/6椎间盘突出治疗后，颈部活动受限，构成IX（九）级伤残，2016年6月28日交通事故外伤的参与度为50%。2、被鉴定人陈家裕的后续治疗费用暂不予评定。3、评定被鉴定人陈家裕目前未构成护理依赖。原告陈家裕为此支付了司法鉴定费3240元。
原告陈家裕驾驶的台铃牌电动车在事故发生后已损毁，经廉江市发展和改革局价格认证中心进行价格认定，认为该车羊头、电池、电机等部位严重损坏，整车已失去实际的修复使用价值。确定鉴证标成新率为70%，重置价格为3600元，残值为50元，认定该车的损失价格为人民币2470元（损失总价值3600元×70%重置价－残值50元=2470元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方当事人提供的证据均无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字【2016】第0569号《道路交通事故认定书》，认为林显柱驾车不靠右侧通行，其违法行为是导致事故的主要过错；陈家裕无有效机动车驾驶证并驾驶超标电动车上路行驶，其违法行为是导致事故的次要过错。认定林显柱承担此事故的主要责任，陈家裕承担此事故的次要责任。该责任认定事实清楚，且已被本院（2016）粤0881民初1999号生效民事判决书所确认，本案予以采纳。广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所【2017】临鉴字第0457号司法鉴定意见，是本院委托进行之司法鉴定，具合法性，本院予以采纳。被告林显柱造成原告陈家裕人身伤害，依法应承担相应的赔偿责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院确认原告陈家裕在本案中的损失及依法产生的赔偿有：
1、残疾赔偿金16700元（按农村居民标准13360.4元/年×伤残指数25%×5年赔偿年限=16700.5元。按原告请求的16700元计算）。
2、司法鉴定费3240元。
3、精神损害抚慰金17000元（酌情计算）。
4、交通费500元（酌情计算）。
以上三项合计金额为37440元。
被告林显波虽然为赣02-×××××号变型拖拉机车辆登记的所有权人，但该车已转让给被告林显柱，林显柱为该车辆实际支配人，并为本院（2016）粤0881民初1999号生效判决所确认，被告林显柱应承担民事赔偿责任，被告林显波无须承担责任。机动车辆应购买交强险，是法律的强制性要求，被告林显柱对赣02-×××××号变型拖拉机没有购买交强险，依法应当在交强险赔付范围内（122000元）承担全额的赔付责任，但原告请求按交通事故过错责任分担，由被告按70%赔偿，本院予以采纳。又根据广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所【2017】临鉴字第0457号司法鉴定意见，原告陈家裕于2016年6月28日交通事故外伤的参与度为50%。据此，被告林显柱应按赔偿比例70%，再以参与度50%赔偿7154元（37440元×70%×50%=13104元）给原告。
原告请求的护理费22960元、请求的营养费8610元、旅差费680元没有合法依据，本院不予支持。原告请求的电动车损失2470元，在本院（2016）粤0881民初1999号案中已作请求，该判决认为原告仅提供《道路交通事故车辆损失价格鉴定书》，没有提供维修单据及发票佐证，而被驳回该项请求，该判决已发生法律效力。原告现以同一理由、同一依据（证据）作同一请求，本案不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
限被告林显柱在本判决发生法律效力之日起赔偿13104元给原告陈家裕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费650元，由被告林显柱负担64元，原告负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条:受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。