舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第590号
原告傅凯琪。
委托代理人（特别授权）李浙平。
委托代理人（特别授权）陈红桃。
被告黄琴。
被告沈朝军。
原告傅凯琪诉被告黄琴、沈朝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员吴蓓适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李浙平、陈红桃及被告沈朝军到庭参加诉讼，被告黄琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅凯琪诉称，原告的母亲陈红桃多年前因拼船与被告沈朝军、黄琴夫妻认识并相互熟识。2012年5、6月始，二被告因资金周转及收购船股等多次要求陈红桃为其借款，陈红桃应二被告要求，从他人处借款及自有资金共440000元借给二被告，该440000元陆续以现金及汇款方式交付给二被告。2013年9月7日，陈红桃因患病，要求二被告重新出具一份借条，债权人变更为原告傅凯琪。经协商后，二被告向原告傅凯琪出具一份借条、承诺书及收条，表明二被告向原告借款440000元，借款期限为自借款之日起160天内，且二被告已收到该款项，双方口头约定月利率为2.2%。同时陈红桃将原来的借条归还给二被告。2014年1月29日，二被告归还160000元借款本金。2014年4月7日，被告黄琴向原告出具一份欠条，载明二被告尚欠原告自2013年9月7日起至2014年4月7日止借款本金为440000元按月利率2.2%计算的利息77440元未支付，以及被告黄琴向原告的另一笔借款29900元（该笔借款也系陈红桃将债权转让给原告）未归还。签具欠条时，被告沈朝军也在场，但由于二被告对29900元的借款发生争执，被告沈朝军并未在欠条上签字。现原告及其母亲经济困难，经多次催讨，二被告至今未清偿借款本息。综上，原告认为，合法的借款关系受法律保护，二被告借款不还行为已侵犯原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令二被告共同归还借款387340元，并支付自起诉之日起至归还之日止借款本金为202560元的按月利率2.2%计算的利息。本案庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令二被告共同归还借款387340元，并支付自起诉之日起至归还之日止按借款本金280000元、月利率2.2%计算的利息。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了如下证据：
1.借条及承诺书原件一份，拟证明二被告向原告借款440000元的事实；
2.收条原件一份，拟证明二被告已收到原告交付的借款440000元的事实。
3.欠条原件一份，载明：“欠：傅凯琪利息：2013年9月—2014—4月8个月×9680元=77440元欠款人：黄琴欠：傅凯琪29900日期2014年.4.7”，拟证明二被告欠原告自2013年9月7日起至2014年4月7日止借款本金为440000元按月利率2.2%计算的利息以及二被告欠原告另一笔借款29900元的事实。
被告沈朝军答辩称，二被告系夫妻关系。对二被告向原告借款440000元的债权转让、借款时间、借款金额、借款用途、借款期限、口头约定月利率2.2%以及二被告尚欠原告利息77440元（2013年9月至2014年4月共8个月的利息）均无异议，但是对2014年1月29日二被告归还原告160000元的款项用途有异议，认为系先支付利息，剩余的归还本金。对原告主张的尚欠另一笔借款29900元的事实不予认可，因该笔借款在签署欠条时，并无欠款人黄琴的签字，且被告对该笔借款不知情。
被告沈朝军未向本院提供证据。
被告黄琴未作书面答辩，也未向本院提供证据。被告黄琴对原告提供的证据未提出书面质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
被告沈朝军对原告提供的证据1、2真实性无异议，对原告提供的证据3中欠款29900元提出异议。本院认为，对方当事人对另一方提供的证据的真实性无异议的，本院对其真实性予以认定；对方当事人有异议的，结合全案证据及证明力综合予以认证。
经审理查明，二被告系夫妻关系，因收购船股需要资金陆续向陈红桃借款440000元，且二被告已收到陈红桃交付的440000元。陈红桃因患病，将其对二被告的440000元债权转让给其儿子，即本案原告傅凯琪。2013年9月7日，二被告向原告出具一份借条及承诺书，载明二被告向原告借款440000元，在160天内归还。2014年1月29日，二被告归还原告160000元。2014年4月7日，被告黄琴向原告出具一份欠条，载明欠原告自2013年9月至2014年4月利息77440元，以及另一笔欠款29900元（该笔欠款也系陈红桃将债权转让给原告傅凯琪）。
本院认为，原告与二被告及与被告黄琴分别签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在本案的借款合同中，陈红桃与原告傅凯琪系母子关系，陈红桃将其对二被告的440000元的债权及对被告黄琴29900元的债权转让给原告的行为，二被告以重新出具借条、被告黄琴以出具欠条的行为表明该两债权转让行为已分别通知二被告、被告黄琴，本院对该两债权转让行为予以认定。对于原、被告双方争议的160000元款项归还问题，本院认为，虽原、被告双方对该160000元款项性质发生争议，但原告的意见有利于减轻被告的负担，故本院采纳原告意见，认定该160000元系归还借款本金，也即2014年1月29日，二被告归还原告160000元本金后，尚欠原告280000元本金未归还。对被告确认的在2014年4月7日尚欠原告77440元利息未支付情况，本院认为，虽被告签具欠条的行为系被告真实意思表示，但借款利息系当事人约定的孳息，应以实际发生为准，至2014年4月7日，二被告尚欠原告的利息应以借款本金280000元进行起算，而不是以借款本金440000元进行起算；因双方口头约定月利率2.2%已超过法定最高限额标准，应当依法将该利率调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，也即二被告应当支付440000元自2013年9月7日起至2014年4月7日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，支付280000元自起诉之日（2014年5月8日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。对于原告与被告沈朝军争议的29900元借款，本院认为，虽然该笔借款在被告黄琴签署欠条时，书写情况并不符合一般欠条签署习惯，但是该部分书写笔迹与其他内容一致，且被告黄琴未到庭提出异议，本院对该笔借款真实性予以认定。对于原告主张二被告对29900元借款承担共同归还责任，本院认为，虽二被告现仍系夫妻关系，但是原告未提供证据证明被告黄琴的该笔借款系家庭共同生活、经营所需，且被告沈朝军对该笔借款不知情，故本院对原告要求二被告共同归还29900元借款的主张不予支持，原告仅有权要求被告黄琴归还该笔借款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄琴、沈朝军在本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金280000元，并支付相应利息（其中自2013年9月7日起至2014年4月7日止以本金440000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，自2014年5月8日起至清偿之日止以本金280000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息）。
二、限被告黄琴在本判决生效之日起十日内归还原告借款29900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7110元，减半收取3555元，由原告负担711元，被告黄琴负担274元，被告黄琴和被告沈朝军共同负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7110元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年七月七日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。