河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第180号
原告邓利桥，男，1976年6月21日出生，汉族，住滑县。
原告刘占喜，男，1976年6月27日出生，汉族，住滑县。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市塔南路景润苑7号楼18号房。
负责人郑向阳，该公司总经理。
委托代理人陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地焦作市武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，该公司经理。
原告邓利桥、刘占喜与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险焦作支公司）、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达运输公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日、27日公开开庭进行了审理。原告邓利桥、刘占喜的委托代理人罗红军、被告华安保险焦作支公司的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告宏达运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利桥、刘占喜诉称：2015年7月18日11时4分许，原告刘占喜驾驶原告邓利桥所有的、挂靠在被告宏达运输公司的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车自东向西行驶至郑吴公路滑县白道口镇西英公村路口时，与驾驶电动自行车自南向北横穿公路的郑文书相撞，造成郑文书经抢救无效死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，刘占喜在本次事故中负有主要责任。2015年8月经滑县交通事故联合调解委员会主持调解，原告邓利桥以原告刘占喜的名义赔偿了郑文书亲属共计185000元。豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险焦作支公司投保有交强险、在被告宏达运输公司投保有“车辆安全互助统筹”第三者责任统筹1000000元及不计免赔统筹。本次事故发生在保险期间内。原告邓利桥依调解协议给付了赔偿款后，被告华安保险公司焦作支公司、被告宏达运输公司拒不履行理赔义务。具状起诉，要求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通赞、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬赞等共计127517.06元，涉诉费用由被告负担。
被告华安保险焦作支公司辩称：1.本案系保险合同纠纷，二原告不是保险合同的当事人，不是适格主体。2.若能查明二原告是适格当事人，保险公司愿意在交强险范围内赔偿合理部分。3.诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。
被告宏达运输公司缺席未答辩。
经审理查明：原告邓利桥系豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车在被告宏达运输公司挂靠经营，在被告华安保险焦作支公司投保有交强险，死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年5月1日零时起至2016年4月30日二十四时止；同时，该车在被告宏达运输公司投有车辆安全互助第三者责任统筹1000000元，统筹期限自2015年5月1日零时起至2016年4月30日二十四时止。2015年7月18日11时4分许，原告邓利桥雇佣的司机即原告刘占喜驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车自东向西行驶至郑吴公路滑县白道口镇西英公村路口时，与驾驶电动自行车自南向北横穿公路的郑文书相撞，造成郑文书经抢救无效于当日死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，刘占喜在本次事故中负主要责任。2015年8月24日，经滑县交通事故联合调解委员会主持调解，原告邓利桥以原告刘占喜的名义赔偿了郑文书亲属急救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计185000元。
另查明：受害人郑文书于1941年2月2日出生，系农村居民，事故当日在医院抢救共花费医疗费480.46元。2014年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资28472元/年，在岗职工平均工资38804元/年，农村居民人均纯收入9416.10元/年。
以上事实有原告提交的证明、道路交通事故认定书、郑文书户籍证明、诊断证明书、出院证医疗费票据、委托书，结婚证、调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、交通事故案卷材料、机动车行驶证、驾驶证、运输证、交强险保险单、车辆安全互助统筹单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告邓利桥系豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车实际车主，该车由邓利桥使用、处分、收益，邓利桥对该保险标的具有保险利益，且受害人郑文书的损失均由邓利桥实际支付承担，故邓利桥作为本案原告提起诉讼并无不当，对被告华安保险焦作支公司辩称邓利桥不具有原告主体资格的抗辩意见，本院不予支持。事故经滑县交通警察大队认定，豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车司机负事故的主要责任，原被告对事故责任认定书无异议，本院对该证据予以确认。原告邓利桥垫付的受害人郑文书的损失，首先由被告华安保险焦作支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出部分，由被告宏达运输公司在车辆安全互助第三者责任统筹限额内按事故责任承担70%的责任。
受害人郑文书的合理损失有：1.医疗费480.46元，有原告提供的滑县人民医院的住院收费票据予以证实，本院予以支持；2.住院伙食补助费按每天30元计算，计算为30元（30元/天×1天）；3.营养费按20元计算，计算为20元(20元/天×1天)；4.护理费参照居民服务业和其他服务业计算为78元（28472元/天÷365天×1天）；5.丧葬费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算19402元（38804元/年÷12个月×6个月）；6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收入标准，计算二十年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，计56496.6元（9416.10元/年×6年）7.精神抚慰金本院酌定为50000元，交通费酌定为200元。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告华安保险焦作支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告邓利桥垫付的医疗费480.46元、住院伙食补助费30元、营养费20元、护理费78元、丧葬费19402元、死亡赔偿金56496.60元、精神抚慰金33823.40元、交通费200元，以上共计110530.46元；对超出交强险的部分，应当由被告宏达运输公司赔偿下余精神抚慰金16176.60元(50000元33823.40元)的70%即11323.62元。司机刘占喜对本案保险标的不具有保险利益，受害人的损失也非其实际支付，其以原告身份主张权利于法无据，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告宏达运输公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓利桥医疗费480.46元、住院伙食补助费30元、营养费20元、护理费78元、丧葬费19402元、死亡赔偿金56496.60元、精神抚慰金33823.40元、交通费200元，共计人民币110530.46元；
二、被告武陟县宏达汽车运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告邓利桥下余精神抚慰金16176.60元的70%即人民币11323.62元；
三、驳回原告邓利桥的其他诉讼请求；
四、驳回原告刘占喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，原告邓利桥负担127元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2470元，被告武陟县宏达汽车运输有限公司负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 李 强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王巧凤