湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂13行终9号
上诉人（原审原告）黄某，女，1988年12月5日出生，汉族，住随县。
法定代理人林某，女，1957年1月3日出生，汉族，住随县，系黄某之母。
委托诉讼代理人胡国民，随县唐县律师事务所法律工作者。代理权限：参加诉讼活动，调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求、代领法律文书。
被上诉人（原审被告）随县民政局，住所地：随县厉山镇。
法定代表人雷震，局长。
负责人杨金彪，该局党组成员、工会主席。
委托诉讼代理人曹华兴，随县厉山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审第三人李增辉，男，1988年8月18日出生，汉族，住随县。
上诉人黄某因与被上诉人随县民政局、原审第三人李增辉民政行政登记一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人黄某的法定代理人林某及其委托诉讼代理人胡国民，被上诉人随县民政局的负责人杨金彪及其委托诉讼代理人曹华兴，原审第三人李增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，黄某于2017年1月就患有严重精神疾病，属限制民事行为能力人。2017年3月21日，第三人趁原告患精神分裂症无认知能力的情况下，将原告带至随县民政局办理了离婚手续，随县民政局未尽审查义务，为其办理了离婚手续，违反了《婚姻登记条例》的相关规定，损害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销L421321-2017-000509号离婚登记。
原审被告辩称，一、原告诉请撤销L421321-2017-000509号离婚证无事实依据和法律依据，随县民政局的具体行政行为合法,民政局对原告及第三人提交的材料依法进行形式审查后准予离婚是符合法律规定的。原告及第三人在办理离婚登记时并未声明或出具有关患××材料，是原告及第三人故意隐瞒、欺骗所致，应由其自行承担法律后果。二、原告起诉已超过诉讼时效。原告自2017年3月21日领取离婚证，虽然诉状上时间为2017年9月18日，但实际立案时间为2017年9月25日，原告起诉已超过法定6个月的诉讼时效，请求法院依法裁定驳回起诉。
原审第三人李增辉述称，一、原告在婚姻关系存续期间无患病事实，不是其诉状中所说的自2017年1月便患有精神分裂症。二、我与原告感情破裂，2017年3月21日自愿到随县民政局登记离婚，签署的离婚协议是真实意思表示，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告黄某与第三人李增辉于2015年2月4日登记结婚，婚后育有一子，取名李乐一。因婚后夫妻感情不合，2017年3月21日，原告黄某与第三人李增辉来到随县民政局办理离婚登记，双方签署了离婚协议，并提供了离婚登记需提供的所有材料后，经审查，随县民政局为二人办理了离婚手续，颁发了L421321-2017-000509号离婚证。2017年6月30日，原告前往随州市曾都医院，经诊断，其患有精神分裂症。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、原告起诉是否超过法定诉讼时效？2、原告黄某在2017年3月21日办理离婚登记时是否患有精神分裂症，是否属于限制民事行为能力人？关于焦点1，原告向法院递交诉状时间为2017年9月20日，被告为原告及第三人颁发离婚证的时间为2017年3月21日，并未超过法律规定的6个月的诉讼时效。关于焦点2，根据原告提交的随州市曾都医院出院记录载明：患者因“缓起乱语，行为怪异，敏感多疑半年余”入院。原告据此想证明黄某于2017年1月便患有精神分裂症，因此其作为限制行为能力人签署的离婚协议书无效，应当撤销离婚证。但原告实际就诊时间为2017年6月30日，该出院记录中载明的起病时间亦是原告口述的情况，并不是医院诊断结果，原告亦未提交其他证据予以佐证其患精神分裂症的具体时间，故不能据此推断原告黄某在2017年3月21日办理离婚登记时患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人。被告随县民政局在审核原告及第三人提交的材料后，按照规定为二人办理了离婚手续，颁发了L421321-2017-000509号离婚证，程序合法，符合《婚姻登记条例》相关规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告黄某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
上诉人黄某上诉称，1、原审认定事实错误，根据上诉人的诊疗情况和发病时间，从患病到住院诊疗半年符合常理，原审认定上诉人的出院记录载明的发病时间是口述，不是诊断结果没有尊重客观事实；2、第三人隐瞒上诉人于2017年1月患严重精神疾病的事实，趁上诉人患病无认知能力之机，将上诉人带至婚姻登记部门办理离婚手续，离婚协议明显不公，上诉人净身出户，无生活保障，离婚行为无效，应予撤销，请求二审法院依法撤销原判，公正判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人随县民政局辩称，上诉人与原审第三人登记离婚时均系完全民事行为能力人，离婚是双方真实意思表示，被上诉人颁发的离婚证符合《婚姻登记条例》的规定，合法有效，上诉人的上诉无正当理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人李增辉述称，1、上诉人上诉提出其离婚前患有××只是其母亲的口述，不符合事实；2、上诉人净身出户不是事实，婚后财产由上诉人保管。
二审中，上诉人黄某申请证人黄某、刘某出庭作证，拟证明：黄某的××患病时间在2017年农历正月。
被上诉人随县民政局质证称：证人与上诉人系亲属关系，且不符合证据规则的规定，该证言不具有科学性、权威性，应以医疗机构的鉴定为准，证人证言应不予采信。
原审第三人李增辉质证称：同意被上诉人的意见，且证人黄某其不认识，该证言系虚假证言。
经审查认为：证人证言只能证实2017年农历正月其感觉和听说黄某不正常的情况，不能达到证明目的。
被上诉人随县民政局、原审第三人李增辉均未提交新的证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本案各方当事人争议的焦点问题：上诉人黄某在2017年3月21日办理离婚登记时是否患有精神分裂症，是否属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人？被上诉人随县民政局作出的离婚登记行为是否合法？
本院认为，根据《婚姻登记条例》第十二条第（二）项规定，办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，婚姻登记机关不予受理。本案上诉人提交的证据只能证明上诉人于2017年6月30日至同年8月31日因患精神分裂症住院，不能证明上诉人在2017年3月21日办理离婚登记时患有精神分裂症，属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故被上诉人受理其离婚登记并无不当，上诉人认为原审第三人隐瞒上诉人于2017年1月患严重精神疾病的事实进行离婚登记的主张没有有效证据证明，其上诉称原判认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。《婚姻登记条例》第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见，应当当场予以登记，发给离婚证。”本案中，上诉人黄某与原审第三人李增辉持户口薄、身份证、离婚协议等相关材料，亲自前往被上诉人随县民政局处申请离婚，双方还在被上诉人处填写了《申请离婚登记声明书》，被上诉人经审查认为符合离婚的法定条件并办理了离婚登记，该行政行为事实清楚，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人上诉称离婚协议明显不公，上诉人净身出户，无生活保障，离婚行为无效，应予撤销的理由亦不能成立。
综上，上诉人黄某的上诉理由均与事实、法律不符，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 尚晓雯
二〇一八年三月二十八日
书记员 石雪娟