wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执83号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人李锋，男，汉族，1977年12月18日出生，住江西省吉安县梅塘乡涝村。
关于李锋盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2014）梅兴法刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力，判决李锋处罚金人民币10000元，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月18日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于李锋盗窃罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执83号案件终结本次执行。
待发现被执行人李锋有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1259号
申请执行人曾前忠，男，汉族，1979年9月21日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县银盏乡。
被执行人彭为民，男，汉族，1950年5月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇。
申请执行人曾前忠与被执行人彭为民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1662号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告彭为民在本判决生效后十日内支付原告曾前忠工资及材料款人民币一万七千四百二十四元；二、驳回原告曾前忠的其余诉讼请求。案件受理费减半收取142元，由被告彭为民承担118元，原告曾前忠承担24元（此款原告已预交，被告与判决款项一并给付原告）。因被执行人犹敦洪未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人彭为民名下的银行存款及其它财产情况，被执行人彭为民名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请同意延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人彭为民无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年九月四日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1259号申请执行人曾前忠，男，汉族，1979年9月21日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县银盏乡。被执行人彭为民，男，汉族，1950年5月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇。申请执行人曾前忠与被执行人彭为民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1662号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告彭为民在本判决生效后十日内支付原告曾前忠工资及材料款人民币一万七千四百二十四元；二、驳回原告曾前忠的其余诉讼请求。案件受理费减半收取142元，由被告彭为民承担118元，原告曾前忠承担24元（此款原告已预交，被告与判决款项一并给付原告）。因被执行人犹敦洪未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人彭为民名下的银行存款及其它财产情况，被执行人彭为民名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请同意延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人彭为民无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年九月四日书记员  饶承忠
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商孟军，男，汉族，1963年12月27日生，住河北省廊坊市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市国土资源局。
法定代表人：李营华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省国土资源厅。
法定代表人：潘爱良，该厅厅长。
一审第三人：廊坊市元辰房地产开发有限公司。
法定代表人：李增祥，该公司执行董事。
再审申请人商孟军因土地行政协议及复议决定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本院现已审查终结。
本院认为，原判认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
本案指令河北省廊坊市中级人民法院再审。
再审期间中止原判决的执行。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 贾 靖
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢134号
申请执行人：曹海萍，女，1964年11月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：王永富，男，1969年2月18日生，汉族，住中牟县。
本院在执行申请执行人曹海萍与被执行人王永富买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0122执恢134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱新立
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1420号
上诉人(原审原告)：中银保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路46号。
负责人：宋忠林，该公司经理。
委托诉讼代理人：高飞，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港口福食品有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区。
法定代表人：翁军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王帼筠。
委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁军。
委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王帼兰。
委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁小奇。
上诉人中银保险有限公司连云港中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人连云港口福食品有限公司（以下简称口服食品公司）、王帼筠、翁军、王帼兰、翁小奇保险人代位求偿权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明被上诉人翁小奇已于2013年5月25日去世，上诉人中银保险公司于2016年5月5日申请撤回对翁小奇的起诉。
本院认为，上诉人中银保险公司在审理期间提出撤回对翁小奇起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00923号民事判决书。
二、准许中银保险有限公司连云港中心支公司撤回对翁小奇的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 洁
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按照比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1420号上诉人(原审原告)：中银保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路46号。负责人：宋忠林，该公司经理。委托诉讼代理人：高飞，北京康达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港口福食品有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人：翁军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王帼筠。委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁军。委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王帼兰。委托诉讼代理人：胡光璞，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁小奇。上诉人中银保险有限公司连云港中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人连云港口福食品有限公司（以下简称口服食品公司）、王帼筠、翁军、王帼兰、翁小奇保险人代位求偿权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明被上诉人翁小奇已于2013年5月25日去世，上诉人中银保险公司于2016年5月5日申请撤回对翁小奇的起诉。本院认为，上诉人中银保险公司在审理期间提出撤回对翁小奇起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00923号民事判决书。二、准许中银保险有限公司连云港中心支公司撤回对翁小奇的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 场审 判 员  王抒彦代理审判员  王小姣二〇一六年九月七日书 记 员  曹 洁法律条文附录《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按照比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金婺执民字第3106号
申请执行人张水林，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被执行人王铃法（曾用名王林法），男，1950年4月13日出生，汉族，住婺城区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙金民终字第1312号民事判决书，已向被执行人王铃法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王铃法（曾用名王林法）所有的银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 董新贵
二〇一七年三月十六日
代书记员 朱溢江
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第961号
原告：李彦如。
委托代理人：张珉。
委托代理人：吴颖颖。
被告：浙江协晟集团有限公司。
法定代表人：徐学飞。
被告：杭州豪立实业有限公司。
法定代表人：汤洪献。
原告李彦如诉被告浙江协晟集团有限公司（以下简称协晟公司）、杭州豪立实业有限公司（以下简称豪立公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珉到庭参加诉讼，被告协晟公司、豪立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彦如起诉称：原告与协晟公司于2012年1月7日签订《西溪moho租赁合同书》一份，合同明确西溪moho系由协晟公司、豪立公司共同投资建设的创新基地综合配套项目。协晟公司将该项目2幢517室出租给原告，建筑面积52.2平方米，租金总额440554元。原告分别于2012年12月30日支付定金50000元（该定金转为房屋租金），2013年1月7日支付首付款170554元，2013年4月7日支付154000元，已按合同支付374554元。根据合同约定协晟公司应当于2013年12月30日之前交付房屋，但协晟公司至今未向原告交付房屋，且案涉房屋目前也不存在交付可能。根据双方《租赁合同》第13.1条约定，协晟公司逾期交付超过90日的，原告有权解除合同，协晟公司退还已付的租金外，还应按本合同租金总额的10%支付违约金。另豪立公司系杭州市规划局批准的西溪moho项目的建设方，也是协晟公司的子公司。豪立公司虽未在（租赁合同）上盖章，但涉案房屋是豪立公司所有，西溪moho项目系协晟公司、豪立公司共同投资建设，《租赁合同》是由其共同履行。因此，协晟公司、豪立公司应当承担共同的款项支付义务。为此，原告为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、解除原告与协晟公司签订的《西溪moho租赁合同书》；2、请求法院判令协晟公司、豪立公司退还租金374554元，支付违约金44055.40元（按租金总额的10%计算），合计418606.40元；3、请求法院判令协晟公司、豪立公司向原告赔偿应还租金、违约金418609.40元的迟延支付利息损失（按照同期银行贷款利率5.6%自起诉之日起计算至法院生效判决确定的给付之日止）。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、西溪moho租赁合同一份，证明原告与协晟公司于2013年1月7日签订了《租赁合同》的事实。
2、收据三份及银行付款凭证三份，证明原告已向协晟公司支付租金374554元的事实。
3、房屋现状照片六张，证明案涉的房屋至今尚未完工，无法按合同的约定交付。
4、申请法院调取的（2014）杭余余民初字第70号判决书一份及该案中的证据会议纪要一份、情况说明两份、建设工程规划许可证一份，证明案涉房屋的租赁合同是协晟公司、豪立公司共同履行的事实。
被告协晟公司、豪立公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，协晟公司、豪立公司未在答辩期内提出异议，也未到庭应诉、质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告举证的证据1-3及证据4中的建设工程规划许可证均符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定；证据4中其余证据与本案缺乏关联性，本案不予认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年1月7日，原告与协晟公司签订《西溪moho租赁合同书》一份，约定原告承租协晟公司和豪立公司共同投资开发建设的位于余杭区五常街道文一村西溪moho项目（即西溪派商务中心）2幢517室房屋及房屋内附属施设，房屋预测建筑面积为52.2平方米，租赁期分三个阶段，自2013年12月30日起至2056年12月8日止；租金总金额为440554元，原告应于合同签订当日支付总租金50%计220554元（含定金自动转入50000元），2013年3月31日房屋结顶前支付154000元，剩余租金66000元在协晟公司交房当日一次性付清。另，合同第五条房屋交付中约定：协晟公司承诺于2013年12月30日之前可以将符合本合同约定的房屋交付给原告使用，具体交付办理方式和时间以协晟公司书面通知为准。合同第十三条违约责任中约定：协晟公司逾期交付房屋的，应按日向原告支付已付租金的万分之1.5作为违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，原告有权解除合同，协晟公司除退还已付的租金外，还应按本合同租金总额的10%支付违约金。后，原告依约于合同签订当日向协晟公司支付租金220554元（含定金转入50000元），又于2013年4月7日向协晟公司支付租金154000元，共计374554元。
目前案涉西溪moho项目仍未完工，一直处于停工状态，不符合房屋交付使用条件，至今未向原告交付房屋，原告也未向协晟公司付清剩余租金。另查明，豪立公司系该建设项目的审批建设单位。
本院认为，原告与协晟公司签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，其中关于违约责任的约定合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按照该约定履行。协晟公司未能按约于2013年12月30日之前将出租房屋交付原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现逾期交房时间已超过90日以上，原告依约有权要求解除合同，并请求协晟公司退还已付租金374554元及本合同租金总额10%的违约金。豪立公司虽然系该建设项目的审批建设单位，但并非本案租赁合同的主体，同时也无证据证明豪立公司应承担共同责任，故原告诉请豪立公司承担责任，依据不足，本院不予支持。由于违约金兼具损失补偿性和惩罚性，本案当事人约定的违约金已足以弥补原告的利息损失，故原告再另行主张支付利息损失，本院不予支持。豪立公司、协晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李彦如与被告浙江协晟集团有限公司签订的《西溪moho租赁合同书》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告浙江协晟集团有限公司返还原告李彦如租金374554元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告浙江协晟集团有限公司支付原告李彦如违约金44055.40元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告李彦如其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7579元，减半收取3789.50元，由被告浙江协晟集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7579元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十二月三十日
书记员 高莲珠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2043号
罪犯张富全，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2002年9月23日作出（2002）驻刑一初字第26号刑事判决，认定被告人张富全犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。（刑期自2002年5月2日起至2019年5月1日）。罪犯张富全于2002年10月16日送入河南省新乡监狱服刑改造。张富全在执行期间，2008年9月24日减刑一年三个月；2012年9月12日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张富全减去有期徒刑九个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张富全自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年4月17日和5月1日，被告人张富全在驻马店市劳务市场先后以招收保姆、服务员为名将谢某某、周某某骗到其家多次殴打强奸，并将周某某身份证、BP机和现金10余元抢走。
经审理查明，罪犯张富全自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年9月、2015年10月累计获得表扬奖励3次，2015年3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张富全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张富全准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2002年5月2日起至2016年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2641号
原告汪不妹。
委托代理人何长春，系原告丈夫。
被告黄大妹。
委托代理人吴国林，系被告亲属。
原告汪不妹与被告黄大妹健康权纠纷一案，本院于2015年10月30日审查受理后，依法适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪不妹及委托代理人何长春、被告黄大妹及委托代理人吴国林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，我与丈夫在家休息，被告黄大妹带领其老乡到我家中无故将我打伤，之后我拨打了报警电话，民警到场后进行了调查并对被告黄大妹做出了丰公（凤）行罚决字（2015）0430号行政处罚决定，我伤后到丰宁县第二医院住院治疗，伤情经法医鉴定为轻微伤，被告对给原告造成的经济损失拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费967.65元、交通费1000.00元、误工费2100.00元、住院伙食补助费700.00元、护理费700.00元、营养费140.00元，精神损失费3000.00元，鉴定费400.00元，以上共计9007.65元，诉讼费由被告承担。
被告黄大妹辩称：原告起诉的事实没有证据支持，原被告双方发生纠纷是因为原告过错在先造成的，原告诉状中所诉的损失不实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月29日16时许，在丰宁满族自治凤山镇北关村原告家中，原被告因琐事发生争吵后被告将原告打伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定原告汪不妹伤情为轻微伤，为此原告支付法医鉴定费400.00元。当天原告报警，被告黄大妹因违反《中华人民人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定被丰宁满族自治县公安局罚款500.00元。原告受伤后在丰宁满族自治县第二医院门诊住院治疗7天，被诊断为头外伤神经反应综合征，额头及颈部搔抓伤，医嘱建议休息一周，治疗方法：对应治疗（留院观察治疗7天），原告为此支付医疗费967.65元。原告住院期间正值其从事采蘑菇作业，当地采蘑菇收入平均为150.00元／天。原告住院时由其丈夫何长春护理。
以上事实有原被告及委托代理人的陈述及原告提交的丰宁满族自治县公安局行政处罚决定书、丰宁县医院疾病诊断书、医疗费单据、丰宁司法医学鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告在原告家将原告打伤，其行为被丰宁满族自治县公安局行政处罚，被告在此次纠纷中存在过错，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。而原告在本次纠纷中未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，与被告发生冲突原告也存在过错，故应减轻被告的赔偿责任，考虑本案系被告主动去原告家与原告发生纠纷，后将原告打伤，故被告对原告各项损失承担80%的赔偿责任为宜。原告主张的医疗费经本院核算医疗费票据为967.65元；对于原告主张法医鉴定费400.00元符合法律规定，本院予以认可；对于原告主张交通费1000.00元，本院经核实原告的提交的交通票据核实原告共支付交通费553.90元；对于原告主张误工费按150.00元／天计算，结合其受伤时间正值从事采蘑菇作业，原告主张数额适当，本院予以采信，误工天数按住院天数及医嘱休息天数共14天计算；原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，对此本院予以支持；原告主张精神抚慰金3000.00元，结合原告受伤经鉴定为轻微伤以及对原告造成伤害的程度，本院酌情支持精神抚慰金500.00元。经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费967.65元、法医鉴定费400.00元、误工费2100.00元、交通费553.90元、住院伙食补助费700.00元、护理费700.00元、营养费140.00元，精神抚慰金500.00元，共计6061.55元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告黄大妹赔偿原告汪不妹医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费6061.55元的80%即4849.24元，此款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黄大妹承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李健
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 姜涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2641号原告张强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区滨河北大街103号。原告张强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，冀B×××××轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期均自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止，被保险人为张强。2014年8月15日22时许，李昀泽驾驶冀B×××××轿车沿胥涧路由北向南行驶至杨家泊南大桥时，操作不慎驶入逆向轿车撞了栏杆后失控，与沿胥涧路由南向北行驶至此处的孙永喜驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成孙永喜受伤、栏杆及车辆受损的交通事故。该事故经丰南区交警大队认定，李昀泽负自身损失的全部责任。现原告损失如下：车损206933元，公估费6200元，共计213133元。因该损失均在保险理赔限额内，可被告却至今不能履行保险合同。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求判令被告按照保险合同向原告赔偿213133元。被告书面答辩意见，冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和949500元的不计免赔机动车损失险，保险期间为2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止，本次事故发生于保险期间，在原告提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证，确认属于保险责任后，被告根据保险合同约定赔偿原告合理损失。根据双方《机动车损失保险条款》第九条第七项规定，未经答辩人事先书面同意的评估费，答辩人不负责赔偿。第十三条规定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修复前无论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，原告均应会同被告检验、确定修理项目、方式和费用，否则，被告有权重新核定，因原告原因导致损失金额无法核定的，被告有权拒绝赔偿。本次事故发生后，原告拒不配合被告核定事故车辆损失，而自行委托河北圣源祥保险公估有限公司公估，公估后也没有向被告申请保险理赔，而是直接向法院起诉，产生公估费6200元及案件受理费，均属于扩大损失，应由其自行承担。原告单方委托公估确定车辆损失206933元，数额明显过高，超出合理修复费用。原告曾经就本次事故车辆损失向贵院起诉，案号为（2015）丰民初字第399号，诉讼过程中，贵院根据被告申请，通过唐山中院委托河北强大保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新公估，公估报告确定冀B×××××号被保险车辆损失134200元，其中更换配件123291元、维修工时费11500元，残值591元。被告支付公估费10736元。由于原告在重新公估后拒不到庭参加诉讼，贵院裁定按撤诉处理。确定事故车辆损失，应当以上述法院委托重新公估报告为依据，公估费10736元应由原告承担。由于原告没有提供修理费发票，不能证实修理费用实际花费，应当在河北强大保险公估有限公司公估报告损失数额134200元基础上扣减更换配件17%税款20859元、维修工时费11500元及公估费10736元，实际赔偿91105元。经审理查明，2014年4月9日以原告张强为被保险人，以被告为保险人，以冀B×××××小型越野客车为保险标的，双方签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同，保险期限均自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止，冀B×××××小型越野客车机动车损失保险金额为949500元，且投保了不计免赔率和指定专修厂特约条款。2014年8月15日22时许，李昀泽驾驶冀B×××××小型越野客车沿胥涧路由北向南行驶至杨家泊南大桥时，操作不慎驶入逆向车辆撞了栏杆后失控，与沿胥涧路由南向北行驶至此处的孙永喜驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成孙永喜受伤，栏杆及车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：李昀泽其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项“驾驶机动不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为；”之规定，负自身损失的全部责任及孙永喜损失的主要责任。孙永喜其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”第十九条一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，承担自身损失的次要责任。此次事故造成原告所有的冀B×××××宝马牌小型越野客车的损失经河北圣源祥保险公估有限公司公估损失为206933元，原告支付公估费6200元，共计213133元。另查明，经本院对河北圣源祥保险公估有限公司和河北强大保险公估有限公司的保险公估人员询问了解，河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估依据是京友报价系统的价格，此价格与维修站的价格是统一的。河北强大保险公估有限公司作出的公估依据是市场价格作出的结论。上述事实，有原告的陈述、唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票、李昀泽的驾驶证、冀B×××××宝马牌小型越野客的行驶证、车机动车强制保险单和商业保险单复印件等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同合法有效，应予以保护。唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。李昀泽在此次事故中负自身损失的全部责任，原告应承担100%的民事责任。在保险事故发生后，保险人应按合同约定在保险金额范围内履行合同义务，原告因事故造成的损失，被告应按照保险合同约定进行赔付。被告抗辩称，被告公司申请法院对事故车辆进行重新鉴定，应以河北强大保险公估有限公司作出的公估报告损失数额基础上扣减更换配件17%税款后赔偿91105元。本案保险车辆投保的是不计免赔率和指定专修厂特约条款，原告并按此条款交纳了保险费用，河北强大保险公估有限公司依据市场价格对事故车作出损失结论，违背了保险当事人的保险合同的约定，故本院对其抗辩主张和公估结论不予采信。原告对事故车损失和公估费的请求，证据充分，本院予以支持。公估费是被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后五日内在冀B×××××宝马牌小型越野客的商业保险机动车损失限额内赔偿原告张强经济损失人民币213133元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4497元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未上诉处理。代理审判员田庆荣二〇一五年八月十一日书记员孙小哲
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2641号原告王某，农民，现住唐山市丰润区。被告李某，农民，现住唐山市丰润区。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，我与被告于××××年登记结婚，婚后生育两个儿子，现都已成年。我和被告见面到结婚只有两个月，婚前根本不了解，更谈不上感情，因为当时年龄大了，才勉强凑活。婚后，被告对家庭不负责任，有什么事都不和我商量，我们俩说话就吵，我只要解释两句，被告就打我骂我，被告曾拿菜刀要杀了我，还曾採住我头发打我脑袋，还有一次我们吵架后他磨刀要杀我，我们之间因为吵架，夫妻感情非常淡漠，形同陌路。被告的母亲和我关系不好，被告不会协调我们婆媳关系，更使家庭成员之间关系恶化。两个孩子小时，我盼着把孩子抚养成人，再和被告办理离婚，一直忍耐。1997年，我实在无法忍受被告对我的打骂，起诉离婚，被告口头保证以后对我好，可是以后还是我行我素。只顾自己吃喝，喝酒后就耍酒疯，家里的活也不干，我劝他，被告说他老了该歇着了，不干活还对我挑毛病，我们吵架比原来更频繁了。我经过慎重考虑，我们夫妻感情再无和好可能，决定起诉离婚，要求支持原告的诉讼请求：1、依法判令原被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用依法承担。被告李某辩称，原告诉状中所说的与事实不符。我两个儿子均未结婚，我不同意离婚，我认为夫妻感情尚未破裂。我会继续通过中间人调解，双方能够继续共同生活。我与原告并未分居，原告在我二儿子房子处居住，二儿子房子也是我家。经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日原、被告登记结婚。双方婚后共生育二子，现均已成年。婚后原、被告双方夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事生气吵架。2012年12月，双方因家庭琐事生气吵架后，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）丰民初字第799号民事判决书，判决不准予双方离婚。2014年7月，双方再次因家庭琐事生气吵架后，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）丰民初字第2896号民事判决书，判决不准予双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据证实。本院认为，原被告虽经人介绍结婚，但双方已共同生活三十余年，且婚后生育二子，双方婚后已经建立起了深厚的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。因家庭琐事生气吵架，双方均有一定过错，应从中吸取教训。今后被告应增强家庭责任感，在生活上、精神上多关心和照顾原告。两个儿子虽已成年但尚未成家，双方应互谅互让，和好如初，白头偕老，共同营造和谐的家庭氛围。综上，原被告夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  孟凡启二〇一五年十一月十八日书 记 员  李 静
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初47号
原告于洪斌，男，汉族，1988年10月14日出生，住新乡市，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：562452121
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告于洪斌诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪斌、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪斌诉称，2013年06月17日我与被告签订了编号为20130602199《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1A号楼1单元18层11804户商品房，购房金额为320642元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2015年01月27日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计391天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金25024元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类�屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年06月17日原被告双方签约的编号为20130602199《商品房买卖合同》一份，2、2013年07月12日（2013）豫地契电0344685《中华人民共和国契税完税证》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与�案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年06月17日，原告于洪斌（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为20130602199《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地1A号楼1单元18层11804户商品房，购房金额为320642元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年06月17日前付首付款100642元，贷款额220000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约�的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市××号新美·城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告认可被告提交的委托书交房时间2015年02月16日。
本院认为：原、被告双方签订的编号为20130602199《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告�于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年02月16日，共411天，计26356.77元（320642元×411天×2?=26356.77元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层1216元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决�下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于洪斌支付自2014年01月01日至2015年02月16日止逾期交房违约金26356.77元。
案件受理费459元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月九日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初47号
原告于洪斌，男，汉族
被告新乡市新美房地产开发有限公司
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司工程部经理
原告于洪斌诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪斌、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪斌诉称，2013年06月17日我与被告签订了编号为2013-0602199《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地1A号楼1单元18层11804户商品房，购房金额为320642元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2015年01月27日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计391天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金25024元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年06月17日原被告双方签约的编号为2013-0602199《商品房买卖合同》一份，2、2013年07月12日（2013）豫地契电0344685《中华人民共和国契税完税证》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年06月17日，原告于洪斌（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0602199《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美*城上领地1A号楼1单元18层11804户商品房，购房金额为320642元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年06月17日前付首付款100642元，贷款额220000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市文岩路377号新美*城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告认可被告提交的委托书交房时间2015年02月16日。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0602199《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年02月16日，共411天，计26356.77元（320642元411天2‱=26356.77元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于洪斌支付自2014年01月01日至2015年02月16日止逾期交房违约金26356.77元。
案件受理费459元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 谢红梅
审判员 延 辉
二〇一六年五月九日
书记员 李 珺
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初47号原告于洪斌，男，汉族被告新乡市新美房地产开发有限公司法人代表人张元鹏，该公司总经理委托代理人胡坤，该公司工程部经理原告于洪斌诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洪斌、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洪斌诉称，2013年06月17日我与被告签订了编号为2013-0602199《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1A号楼1单元18层11804户商品房，购房金额为320642元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，我要求被告从2014年01月01日起到实际委托物业公司于2015年01月27日开始该商品房交房日为止，计算被告违约金天数共计391天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金。请求法院判令被告赔偿我违约金25024元，并承担本案诉讼费。被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。原告向本院提交证据材料有：1、2013年06月17日原被告双方签约的编号为2013-0602199《商品房买卖合同》一份，2、2013年07月12日（2013）豫地契电0344685《中华人民共和国契税完税证》一份。以证明原告主张成立。被告向本院提交证据材料有：1、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司2013年3月至2014年3月南环修路证明一份，2、新乡市人民政府《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》[2005]153号新政文一份，3、2015年02月15日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年06月17日，原告于洪斌（买受人）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0602199《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市文岩路377号新美·城上领地1A号楼1单元18层11804户商品房，购房金额为320642元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年06月17日前付首付款100642元，贷款额220000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知买受人办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知买受人办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知买受人；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知买受人交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年02月15日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年02月16日开始办理新乡市文岩路377号新美·城上领地1号楼交房相关手续”。庭审中，原告认可被告提交的委托书交房时间2015年02月16日。本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0602199《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年02月16日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年02月16日，共411天，计26356.77元（320642元411天2‱=26356.77元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金/每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于洪斌支付自2014年01月01日至2015年02月16日止逾期交房违约金26356.77元。案件受理费459元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  蒋东义审判员  谢红梅审判员  延 辉二〇一六年五月九日书记员  李 珺
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执255号
申请执行人杨某某。
被执行人韩某某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案中，因被执行人目前下落不明，且无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第295号民事判决书杨某某与韩某某离婚纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年三月一日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4960号
罪犯周良，现在广西桂中监狱服刑。
广西资源县人民法院于2013年10月16日作出（2013）资刑初字第100号刑事判决，以被告人周良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年10月16日起至2016年5月31日止。判决发生法律效力后于2013年10月27日交付执行。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第796号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周良提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年4月获奖励分71.1分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周良减去有期徒刑九个月十天（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 熊立群
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初347号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李遂群，男，1953年1月29日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省新密市。因涉嫌非法收购盗伐、滥伐的林木，于2017年04月19日被新密市森林公安局刑事拘留。2017年04月24日被新密市森林公安局取保候审。2018年06月11日被新密市人民法院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2018]222号起诉书，指控被告人李遂群犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪一案，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人李遂群到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年11月份至2017年4月19日期间，被告人李遂群在无木材经营加工许可证情况下，在新密市苟堂镇槐树岭村1组自己家中，私自大量收购木材并进行加工。案发后，现场查扣杨木826根，杂木95根，共计921根。经鉴定共计活立方蓄积量为58.4695立方米。2017年4月19日，被告人李遂群被新密市森林公安局依法
传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李遂群的户籍证明、证明、违法犯罪嫌疑人信息登记讫凭证。诊断证明书、新密市卫生防疫站生化检验报告单、郑州大学第一附属医院证明书、郑州大学第一附属医院彩色超声报告单、扣押清单、新密市林业局出具的证明、到案经过、结案报告等；证人杨某、王某1、王某2、刘某1、刘某2的证言；被告人李遂群的供述与辩解；技术鉴定意见证书；现场辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场照片。据此认为被告人李遂群的行为已构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪，并建议本院对被告人李遂群判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李遂群对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李遂群违反森林法的规定，在未办理木材经营加工许可证情况下，非法收购盗伐、滥伐的林木，并进行加工，情节严重，其行为已构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪。新密市人民检察院指控被告人李遂群犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李遂群所犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李遂群到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李遂群系初犯、偶犯、依法可酌情对其从轻处罚,被告人李遂群犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李遂群犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
二、在案扣押的木材，由扣押机关依法予以追缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日计算，所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹银华
二〇一八年六月十五日
书记员 陈明浩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01272号
原告：魏长勤，男，1962年9月5日出生，汉族，住涡阳县。
被告：杨殿荣，男，1965年1月2日出生，汉族，住青町。
被告：周金山，男，81岁，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告魏长勤诉被告杨殿荣、周金山民间借贷纠纷一案中，原告不能准确提供被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，此种情形，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告魏长勤的起诉。
案件受理费800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪博文
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2597号
原告井某，女，1979年2月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。
被告陈某甲，男，1974年11月14日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
原告井某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井某及其委托代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井某诉称，其与被告陈某甲经人介绍认识，于2003年9月8日登记结婚。2005年2月23日生育一子陈某乙，并长期与其共同生活。由于双方感情基础差，婚后性格不合，常因琐事争吵，且被告不尽家庭义务，故双方分居生活。其于2015年3月间曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后双方仍无往来。现请求依法判准其与被告离婚；婚生儿子陈某乙由被告负责抚养，并自行负担抚养费。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告井某与被告陈某甲于2003年9月8日登记结婚，2005年2月23日生育一子陈某乙。由于未能正确对待婚姻家庭生活，双方常因琐事争吵，原告于2015年3月12日向本院起诉要求离婚，本院于同年4月10日作出不准离婚的判决，此后双方均无往来。
原告井某提供结婚证一份，证明双方的合法婚姻关系；提供本院（2015）民初字第号民事判决书及生效证明书各一份，证明双方经法院判决不准离婚的事实；提供户口簿一份，证明子女生育情况。被告未到庭，也未提出书面异议，视为自愿放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，合法有效，结合原告的陈述，可对相关事实予以确认。
在本案诉讼过程中，婚生儿子陈某乙表示在父母离婚后愿跟随原告井某共同生活。
本院认为，原告井某与被告陈某甲经政府婚姻登记机关登记结婚，双方系合法婚姻关系。婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情，经法院判决不准离婚后仍互不履行夫妻义务，故可认定原、被告感情确已破裂，已无和好可能，依法应准予离婚。因此，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。从有利于子女成长的角度考虑，结合子女意愿，婚生儿子陈某乙由原告井某负责抚养更为适宜；作为不直接抚养子女一方的被告陈某甲应承担相应的抚养费，其应自判决生效当月起每月15日前支付抚养费，直至婚生儿子18周岁时止，每月抚养费数额按当地收入、生活水平酌情确定为人民币600元。被告陈某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告井某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由原告井某负责抚养，被告陈某甲应自本判决生效当月起每月15日前向原告支付婚生儿子抚养费人民币600元，直至婚生儿子18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币125元，由原告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一六年一月二十五日
书记员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第907号
原告：张元兵，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告：傅恩益，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
两原告共同委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：黄科东，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告张元兵、傅恩益诉被告黄科东装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员陈耿俊适用简易程序公开开庭进行审理，原告张元兵及两原告的共同委托代理人温舜猛，被告黄科东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，被告将位于广州市花都区狮岭镇合成市场后南航大道旁狮岭消防大队消防站的外墙装修、贴砖、打底等装饰工程分包给两原告施工，双方对工程的施工范围、方式、工期、款项的支付方式等进行了口头约定。2013年11月20日原告即安排施工人员进场施工，并于2014年3月10日施工完毕。
2014年4月27日，双方对消防站的施工质量进行验收并签订结算单，确认装修工程承包款共计281007.5元（其中主楼泳池、电房为243595元）；围墙、值班室35247.5元；补游泳池及主楼灰底、时工为3165元）。
在施工过程中被告陆续向原告支付了240000元的工程款，余款41007.5元原告多次要求被告支付无果。故原告具状起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告支付承包款41007.5元及逾期付款利息（利息以41007.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年4月27日开始计算至还清款之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告黄科东辩称：我方已经向两原告支付了28万的工程承包款，而且两原告已经签名确认，剩下的1007.5元工程款，我之前已经明确在两原告把施工工具交还给我方后再予以支付。原告的付款情况，涉案工地上的其他人员均可证明，我方已经付清涉案工程其他所有人员的款项，不可能仅拖欠原告的款项未付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月，被告将狮岭镇合成市场后南航大道旁狮岭消防大队消防站外墙贴砖、打底等装修工程分包给原告张元兵、傅恩益施工。之后，两原告进场施工。2014年4月27日，原告张元兵、傅恩益与被告黄科东进行结算，双方共同确认两原告施工完成的工程款合计281007.5元。
诉讼中，双方对被告已支付的工程款总额存在争议。原告认为被告向其支付工程款合计240000元，尚欠41007.5元。被告则主张其已付工程款合计280000元，余款1007.5元是由于原告未向其交还施工工具，因此未付。对此，双方均提供内容一致的一张“狮岭消防站外墙装修结算单”（以下简称结算单）拟证明各自主张。
上述结算单共显示13笔款项，其中第1至第3笔、第5至第6笔、第11至第13笔款均有原告张元兵或傅恩益或两原告的共同签名，第10笔款注明“老莫拿10000元”，上述9笔款项合计240000元，双方均无异议。两原告对除该9笔款项外的其他4笔款项均不予确认，该4笔款项中，其中第4笔款项20000元没有任何标示；第7笔款项的20000元前面打了一个“×”号，款项背后标注“21／1”；第8笔（内容为“银行转账10000元”）和第9笔（内容为“20000元”）款项均被横线划掉。两原告陈述结算时其对第8笔和第9笔款项均不确认，因此被告将该两笔款项划掉，被告亦确认该两笔款项经双方确认没有支付或重复计算，因此将其划掉。但被告认为第4笔和第7笔各20000元的款项其已支付给原告。
关于第4笔和第7笔款项。被告解释该两笔款已支付给两原告，由于当时支付该款时临近过年，且是被告在晚上11点取钱之后再支付给两原告的，两原告当时表示第二天可以签名确认，但第二天因大家都忙碌就忘记了，后来结算时两原告在最后一笔款项上签名确认的行为已表明其对之前款项也予以确认。被告并解释，结算时由于双方仅对第7笔20000元的款项是否支付存在争议，因此原告就在该笔款项前打了一个叉号，后来由于双方对该笔款是否支付无法达成一致意见，故原告在本案中就利用其未在第4笔款项上签名的漏洞，否认其已对该款进行确认的事实。两原告则解释双方结算时对第4和第7笔款项均存在争议，因此两原告就在第7笔款项前作了记号（打了叉号）。庭审中本院询问两原告为何对同样均认为有异议的两笔款项，两原告仅对后一笔（第7笔）作记号，而对前一笔款（第4笔）不进行任何标注时，被告张元兵解释：因为当时双方首先只对这一笔款项有争议，这一笔只有我们两人知道，其他人都不知道。
本院认为：本案争议的焦点在于结算单中未经两原告签名确认的第4笔和第7笔各20000元的款项是否已经支付。对此，本院分析如下：结算时，两原告对明确未收取的款项（第8笔和第9笔）均要求被告予以划掉；对第7笔双方存在争议的款项，两原告也进行了标注处理（打了“×”号）；但在同一张纸上，两原告对其同样认为有争议第4笔款项，其在结算时却没有要求将该款划掉或进行任何标注处理，这明显与两原告对不确认款项及有争议款项的处理方式不一致。如果两原告当时对第4笔款项亦不予确认，应与其他争议款项的处理方式一致，在结算单上进行标明；而非在同一张结算单上对同样不予确认的数笔款项中，仅对某一笔款项作出不同于其他款项的处理方式。原告对第4笔款项的处理方式明显不符常理，其亦无法对此进行合理的解释，对此本院认可被告的陈述，确认第4笔款项20000元在结算时不属于双方的争议范围，该笔款项已支付完毕。
对于第7笔款项20000元，两原告否认已经收到，且两原告在结算单上亦已对该笔款项打了叉号表明存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告无法提供证据证明其已向两原告支付第7笔的款项，其抗辩该款已经支付证据不足，本院不予采纳。被告以两原告未退还其施工工具为由拒付承包余款1007.5元亦没有事实依据。综上，本院确认涉案工程中，被告已支付给两原告的工程款为双方无争议的240000元及结算单中的第4笔款项20000元，因此被告应向两原告支付的承包款金额为21007.5元（281007.5元－240000元－20000元）。对原告主张的有理部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。由于双方对逾期付款利息并未进行约定，故利息应自两原告起诉之日起计算，对逾期付款利息的起算时间，本院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄科东于本判决发生法律效力之日起十日内，支付承包款21007.5元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2014年5月12日起计算至付清款之日止）给原告张元兵、傅恩益；
二、驳回原告张元兵、傅恩益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由原告张元兵、傅恩益负担201元，由被告黄科东负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判员 陈耿俊
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙雪芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初360号
原告罗爱春，男，1982年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告罗爱春与被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执721号
申请执行人张杨，男，汉族，住东明县。
被执行人赵文增，男，汉族，住东明县。
申请执行人张杨与被执行人赵文增民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民特34号民事裁定书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人80000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民特34号民事裁定书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔宏平
审 判 员 李铁山
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周雅鑫
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执721号申请执行人张杨，男，汉族，住东明县。被执行人赵文增，男，汉族，住东明县。申请执行人张杨与被执行人赵文增民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民特34号民事裁定书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人80000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产等财产情况，均暂无财产可供执行，申请人亦表示提供不出可供执行的财产线索，依照法律规定应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期间时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民特34号民事裁定书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔宏平审 判 员  李铁山人民陪审员  赵佰岁二〇一七年十一月八日书 记 员  周雅鑫
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8895号
原告上海泽士商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人栗小东、黄剑，上海问学律师事务所律师。被告上海聚财餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人马某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海泽士商贸有限公司撤回起诉。本案受理费2,001元减半收取1,000.50元、财产保全费900元，合计1,900.50元由原告负担。
审判员 周红军
二〇一六年十月八日
书记员 孙 静
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1557号
原告：于海波，男，1977年5月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告：王本政，男，1982年8月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告于海波与被告王本政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加诉讼，被告王本政经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的财产损失3409元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原、被告在福山区门楼镇五环加油站路口，发生交通事故，致原告轿车损伤，经济损失（修车费）4013.9元，因原告同被告未在交警处调解成功，故原告依法起诉，由于被告驾驶的汽油三轮车未依法交纳机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故被告应在交强险的责任限额内全额赔偿，余额按3:7承担损失。
被告王本政未到庭，但向本院递交答辩状辩称，一、2017年7月28日，原告驾驶长安轿车以极快的速度从被告骑的摩托三轮车左侧超车，撞在被告车后兜左侧边上导致被告连人带车翻倒在地，被告正减速准备左拐进五环加油站加油，按照交通法规定，超越前方左拐车辆应负全责；二、质疑当时处理事故交警身份是否与原告存在某种关系，当时被告手机屏幕摔坏不能打电话由原告拨打的110，这时出现一名交警，其没有接到任何出警电话，还让原告取消了110的出警，未正规着装，一人出警警灯不亮，出言有失公正，且对被告言语上有威胁、恐吓之意，未理会被告的身体状况直接让被告赔偿原告2000-3000元左右私了；三，对原告举证的事故责任书有异议，没有实地勘验、检查，调查周围情况就出具事故认定书，不具任何法律效力，法院应不予受理。事故认定书一式三份，应送达当事人手中签字，如一方有异议，可在五日至十日内向其上级部门要求重新认定，请求法院传执勤交警出庭确认此事故认定书；四、被告当时带原告一起去汽车大修厂，维修人员给出的价格在1000元左右，更换新门价格在1200左右，原告出示的修车费用在4000左右，另外在撞车之前原告的车在其他地方有不下四五处刮伤、蹭伤及凹陷等，原告维修非因事故造成的损伤产生的费用不应由被告承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，于海波驾驶鲁Ｙ1号轿车与王本政无证驾驶的鲁Ｆ1号三轮摩托车相撞，致于海波车辆受损。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，王本政无证驾驶承担事故的主要责任，于海波未安全驾驶承担事故的次要责任。鲁Ｆ1号三轮摩托车未投保交强险。
原告主张车辆损失4013元，被告在交强险的责任限额内应承担2000元，余款2013元被告应按照70%的责任比例承担计1409元，共计3409元。原告为证明自己的主张，提交道路交通事故认定书、烟台沃德姆汽车服务中心结算单、事故现场照片、维修费发票为证。
经质证，被告对道路交通事故认定书的真实性有异议，认为是伪造的，被告没有收到事故认定书，认定书记载的内容也与事故现场交警说的不符；对事故现场照片无异议；对结算单有异议，认为应该经物价部门评估价格；对维修费发票有异议，主张发票上的单位为福山区清洋瑞杰汽车服务中心与维修结算单的烟台沃德姆汽车服务中心不一致，可能是伪造的。
原告提交2017年9月8日烟台沃德姆汽车服务中心、福山区清洋瑞杰汽车服务中心出具的证明一份，该证明载明：兹证明烟台沃德姆汽车服务中心是福山区清洋瑞杰汽车服务中心下属单位，且烟台沃德姆汽车服务中心无开具发票的资格，发票由福山区清洋瑞杰汽车服务中心出具，特此证明。该证明有烟台沃德姆汽车服务中心、福山区清洋瑞杰汽车服务中心的盖章及共同负责人刘辉的签字。
本院主持原、被告庭前交换证据时，被告确认道路交通事故认定书上“王本政”的签字为其本人书写。本院限期被告在7日内就其对道路交通事故认定书的异议情况向交警部门申请处理，并向本院书面告知处理情况，但在限期内被告未向本院提交任何书面材料。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶的轿车相撞，致原告车辆受损，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该认定合法有效，应予采信，本次事故被告、原告承担责任比例以7:3为宜。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，应由被告驾驶车辆投保的保险公司首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告按照责任比例承担赔偿责任。被告驾驶的肇事车辆未按照法律规定投保交强险，交强险相应的责任应当由被告负担，交强险外的损失由被告按照责任比例负担，故原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告对道路交通事故认定书有异议，本院告知被告需向开具该认定书的交警部门申请处理，被告未在限定期限内未向本院书面告知交警部门的处理情况，且未提交相应的证据支持其主张，故对被告此异议主张本院不予支持。
原告主张车辆损失4013元，原告提交的维修单位的结算单、维修费发票足以证明其主张，本院予以认定。被告对原告车辆维修的明细及维修费金额有异议，但未提交相应的证据支持其主张，对被告此异议主张本院不予支持。
综上，原告事故损失4013元，被告应在交强险责任限额内承担2000元，余款2013元按照70%的责任比例承担1409元，共计3409元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王本政于本判决生效后十日内赔偿原告于海波事故损失3409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告王本政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 邹晓辉
二〇一七年九月十八日
法官助理 高惠芝
书 记 员 郭晓彤
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初1557号原告：于海波，男，1977年5月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：王本政，男，1982年8月20日出生，汉族，住烟台市福山区。原告于海波与被告王本政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加诉讼，被告王本政经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的财产损失3409元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原、被告在福山区门楼镇五环加油站路口，发生交通事故，致原告轿车损伤，经济损失（修车费）4013.9元，因原告同被告未在交警处调解成功，故原告依法起诉，由于被告驾驶的汽油三轮车未依法交纳机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），故被告应在交强险的责任限额内全额赔偿，余额按3:7承担损失。被告王本政未到庭，但向本院递交答辩状辩称，一、2017年7月28日，原告驾驶长安轿车以极快的速度从被告骑的摩托三轮车左侧超车，撞在被告车后兜左侧边上导致被告连人带车翻倒在地，被告正减速准备左拐进五环加油站加油，按照交通法规定，超越前方左拐车辆应负全责；二、质疑当时处理事故交警身份是否与原告存在某种关系，当时被告手机屏幕摔坏不能打电话由原告拨打的110，这时出现一名交警，其没有接到任何出警电话，还让原告取消了110的出警，未正规着装，一人出警警灯不亮，出言有失公正，且对被告言语上有威胁、恐吓之意，未理会被告的身体状况直接让被告赔偿原告2000-3000元左右私了；三，对原告举证的事故责任书有异议，没有实地勘验、检查，调查周围情况就出具事故认定书，不具任何法律效力，法院应不予受理。事故认定书一式三份，应送达当事人手中签字，如一方有异议，可在五日至十日内向其上级部门要求重新认定，请求法院传执勤交警出庭确认此事故认定书；四、被告当时带原告一起去汽车大修厂，维修人员给出的价格在1000元左右，更换新门价格在1200左右，原告出示的修车费用在4000左右，另外在撞车之前原告的车在其他地方有不下四五处刮伤、蹭伤及凹陷等，原告维修非因事故造成的损伤产生的费用不应由被告承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，于海波驾驶鲁Ｙ1号轿车与王本政无证驾驶的鲁Ｆ1号三轮摩托车相撞，致于海波车辆受损。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，王本政无证驾驶承担事故的主要责任，于海波未安全驾驶承担事故的次要责任。鲁Ｆ1号三轮摩托车未投保交强险。原告主张车辆损失4013元，被告在交强险的责任限额内应承担2000元，余款2013元被告应按照70%的责任比例承担计1409元，共计3409元。原告为证明自己的主张，提交道路交通事故认定书、烟台沃德姆汽车服务中心结算单、事故现场照片、维修费发票为证。经质证，被告对道路交通事故认定书的真实性有异议，认为是伪造的，被告没有收到事故认定书，认定书记载的内容也与事故现场交警说的不符；对事故现场照片无异议；对结算单有异议，认为应该经物价部门评估价格；对维修费发票有异议，主张发票上的单位为福山区清洋瑞杰汽车服务中心与维修结算单的烟台沃德姆汽车服务中心不一致，可能是伪造的。原告提交2017年9月8日烟台沃德姆汽车服务中心、福山区清洋瑞杰汽车服务中心出具的证明一份，该证明载明：兹证明烟台沃德姆汽车服务中心是福山区清洋瑞杰汽车服务中心下属单位，且烟台沃德姆汽车服务中心无开具发票的资格，发票由福山区清洋瑞杰汽车服务中心出具，特此证明。该证明有烟台沃德姆汽车服务中心、福山区清洋瑞杰汽车服务中心的盖章及共同负责人刘辉的签字。本院主持原、被告庭前交换证据时，被告确认道路交通事故认定书上“王本政”的签字为其本人书写。本院限期被告在7日内就其对道路交通事故认定书的异议情况向交警部门申请处理，并向本院书面告知处理情况，但在限期内被告未向本院提交任何书面材料。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶的轿车相撞，致原告车辆受损，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该认定合法有效，应予采信，本次事故被告、原告承担责任比例以7:3为宜。《最高人民法院》第十六条的规定，应由被告驾驶车辆投保的保险公司首先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告按照责任比例承担赔偿责任。被告驾驶的肇事车辆未按照法律规定投保交强险，交强险相应的责任应当由被告负担，交强险外的损失由被告按照责任比例负担，故原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告对道路交通事故认定书有异议，本院告知被告需向开具该认定书的交警部门申请处理，被告未在限定期限内未向本院书面告知交警部门的处理情况，且未提交相应的证据支持其主张，故对被告此异议主张本院不予支持。原告主张车辆损失4013元，原告提交的维修单位的结算单、维修费发票足以证明其主张，本院予以认定。被告对原告车辆维修的明细及维修费金额有异议，但未提交相应的证据支持其主张，对被告此异议主张本院不予支持。综上，原告事故损失4013元，被告应在交强险责任限额内承担2000元，余款2013元按照70%的责任比例承担1409元，共计3409元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王本政于本判决生效后十日内赔偿原告于海波事故损失3409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告王本政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 邹晓辉二〇一七年九月十八日法官助理 高惠芝书 记 员 郭晓彤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初369号
原告刘红玲，女，1975年11月23日生，汉族。
委托代理人孙来平、贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司。
法定代表人吴丽颢，南京烘焙空间餐饮管理有限公司总经理。
被告吴丽颢，女，1969年11月18日生，汉族。
原告刘红玲诉被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢追索劳动报酬、经济补偿、代通知金纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红玲及其委托代理人孙来平到庭参加诉讼，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、被告吴丽颢经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红玲诉称，原告于2015年2月28日入职被告处从事服务员工作，月基本工资3050元。被告没有与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险，2015年8月底被告突然停业关门，导致双方劳动关系实际解除，被告共拖欠原告工资9150元。因两被告的财产混同，因此请求法院判决两被告共同承担责任。诉讼请求如下：1、支付2015年6月至8月工资9150元。2、支付解除劳动关系经济补偿金3050元。3、支付未提前通知解除劳动合同通知金3050元。
被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司、吴丽颢未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月28日，原告到被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司从事服务员工作。庭审中，原告称其月基本工资为3050元；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司拖欠其2015年6月至8月工资9150元。2015年8月31日，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司突然停业，原告遂要求解除劳动关系。2016年1月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告提供了南京烘焙空间餐饮有限公司2015年5月至8月的考勤记录，证明期间的上班情况。
以上事实，有原告的当庭陈述、仲裁不予受理通知书、情况说明、考勤表等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司现仍在业，故原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司的法定代表人吴丽颢与用人单位共同承担责任的请求，无法律依据本院不予支持。《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，原告称其月基本工资为3050元，因原、被告均未提供相应的证据，而原告主张的工资标准低于南京市在岗职工的平均工资，故本院对原告所述工资标准予以采信。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，从原告提供的考勤可以看出原告2015年6月1日至8月31日提供了劳动，被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司理应支付原告工资，现因被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司未提供支付原告2015年6月至8月工资的证据，故本院对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付2015年6月至8月工资3050元×3个月＝9150元予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。本案原告因被告停业且存在拖欠工资的情况而要求解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告入职时间为2015年2月28日，提出解除劳动关系的时间为2015年9月1日，故对原告要求被告南京烘焙空间餐饮管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿3050元予以支持。本案系原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定主动提出解除劳动关系的，原告因此要求被告支付代通知金无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京烘焙空间餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘红玲2015年6月至8月工资9150元；解除劳动关系经济补偿3050元，合计12200元。
二、驳回刘红玲的其他诉讼请求。
南京烘焙空间餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 徐 堃
人民陪审员 金茂林
二〇一六年五月五日
书 记 员 张璐璐
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初439号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人方某某，男，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人林某某，女，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)443号起诉书指控被告人方某某、林某某犯虚开发票罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉。被告人方某某及其辩护人雷振清、被告人林某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2012年9月至10月间，被告人方某某、林某某结伙介绍上海林遥物流有限公司(简称林遥公司)在无实际货物交易的情况下，为上海外轮供应有限公司(简称外轮公司)虚开普通发票八份，票面金额共计人民币667,972.07元，并从中渔利。2015年4月28日，被告人方某某、林某某根据侦查人员的电话通知后主动至公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人方某某、林某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，应当以虚开发票罪追究被告人方某某、林某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人方某某、林某某系自首。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人认为被告人无前科劣迹，且系自首，建议法院对其从轻处罚。被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且系自首，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人沃某某、叶某等人的证言，而且有转账凭证、发票，司法鉴定意见书及被告人方某某、林某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某某、林某某结伙介绍他人虚开发票，票面金额共计人民币66.7万余元，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方某某、林某某系自首，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人林某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人的违法所得予以没收。方某某、林某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年五月三十日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第67号
申请执行人刘成义，男，汉族，1993年10月4日出。
被执行人蔚霄霄，男，汉族，1995年4月23日出生。
申请执行人刘成义与被执行人蔚霄霄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）徽民初字第87号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘成义于2015年4月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的1.15万元。
本案执行过程中，向被执行人蔚霄霄送达了相关执行手续后，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。经查被执行人名下无银行存款，也无房产及交通工具等财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）徽民初字第87号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1053号
罪犯卜西平，男，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2004年8月18日作出（2004）银刑初字第50号刑事判决，以被告人卜西平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年12月2日以（2004）宁刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准被告人卜西平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第19号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第38号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月零十五天，剥夺政治权利九年不变。2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年4月27日起至2025年7月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卜西平自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯卜西平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯卜西平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯卜西平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜西平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年4月27日起至2024年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1053号
罪犯卜西平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2004年8月18日作出（2004）银刑初字第50号刑事判决，以被告人卜西平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年12月2日以（2004）宁刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准被告人卜西平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第19号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第38号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2011年11月7日经本院以（2011）银刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月零十五天，剥夺政治权利九年不变。2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第166号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2009年4月27日起至2025年7月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卜西平自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯卜西平予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯卜西平符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯卜西平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卜西平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年4月27日起至2024年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 李裕慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1922号
罪犯胡文泉，男，1988年11月20日出生于建阳市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
建阳市人民法院于2014年10月20日作出（2014）潭刑初字第212号刑事判决，以被�人胡文泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文泉在考核期内，曾于2013年3月因不按技术人员要求进行生产被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年11月至2015年6月累计获达标分2.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课�学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.8分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡文泉减去有期徒刑二十天。
（刑期自2014年5月20日至2015年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5309号
原告邵正东，男。
被告张晓武，男。
本院在审理原告邵正东诉被告张晓武买卖合同纠纷一案中，被告张晓武在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告的住所地及合同履行地均为湖北省安陆市，应由湖北省安陆市人民法院管辖，本院无管辖权，故请求将本案移送至湖北省安陆市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同�纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告所在地。原告已提供证据证明其在广东省佛山市禅城区经营个体工商户，故接收货币一方所在地为佛山市禅城区，即合同履行地为佛山市禅城区，故本院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉�，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原告选择向本院起诉，本院已立案受理，故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告张晓武对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告张晓武负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年八月三日
书记员 陈珊珊