wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16084号
原告：陈时佳，男，1989年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：黄云，女，1982年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈时佳（以下简称原告）为与被告黄云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年11月13日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈劼成，被告黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告出于帮忙之心，于2016年3月15日将3万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借款3万元，借款日期为2016年3月15日至2016年4月14日，逾期利息为银行同期利率4倍。此后，被告一直未归还借款，故诉至法院请求：1、判决被告向原告归还借款本金3万元；2、判令被告支付原告利息损失2703元（利息按银行同期贷款利率4倍计算，即17.4%，期限暂从2016年4月15日起计算至2016年10月20日，共189天，此后产生的利息损失按此标准计算至借款实际还清之日止）；3、判决被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。2016年12月27日，原告提交书面变更诉讼请求申请书，以原告已经实际将被告抵押在原告处车辆变卖所得价款19000元为由，将本案第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金1.1万元；2、判令被告支付原告利息损失991元（利息按银行同期贷款利率四倍计算，即17.4%，期限暂从2016年4月15日起计算至2016年12月27日，共256天，此后产生的利息损失按此标准计算至借款实际还清之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明原告借给被告3万元的事实；
2、车辆买卖合同一份，用以证明原告将被告抵押的车辆进行变卖用于归还债务1.9万元的事实；
3、委托代理合同及增值税普通发票一份，用以证明原告因本次诉讼而支出律师费3000元的事实。
被告答辩称：当时问原告借钱，车子抵押给原告，原告说车子大概值3万，利息3600元，GPS费1400，拿到手25000元，第二个月付了利息，第三个月没付。后来原告定位找到被告车子，把被告车子开走，并向被告要钱，被告说还不出来，把被告车子卖了，那么原告把被告车子卖了，那被告的钱也就不用还了。反正GPS费用扣掉了，装GPS的人也是崇贤街上的，而且被告还打了一个月的利息3600元，车子也不是原告卖的，是案外人“王华”卖的，钱也是打到案外人“王华”账上的。
被告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
余杭农村商业银行客户通知书一份（复印件），用以证明被告打款给案外人“王华”3000元，实际上归还给原告的事实，而且案外人“王华”也没跟原告说被告打款给原告的事，车子也是案外人“王华”卖掉的。
2017年1月19日，本院依职权对案外人赵家景进行了询问并制作了询问笔录，案外人赵家景陈述：其以前在原告那里上班，现处于无业状态；原告告知案外人赵家景有个车子需要处理一下，于是原告将车子卖给案外人赵家景，价格为19000元，案外人赵家景现金交付给原告，后案外人赵家景将此车辆转卖，赚了1000元差价；车辆买卖合同系2016年5月1日原告与案外人赵家景所签，合同条款一切属实，并不涉及虚假陈述。
2017年1月19日，本院依职权对原告进行了询问并制作了询问笔录，原告陈述：原告兼职做投资公司，外面放一些钱赚点利息；之所以卖给案外人赵家景是因为案外人赵家景说可以想办法把车子处理掉；案外人赵家景是原告同学的表弟，与原告系朋友关系；车辆买卖合同一切属实，并不涉及虚假陈述。
原告提供的证据，经当庭质证，被告认为：证据1是真的，是被告所写；证据2车辆买卖合同不对的，原告自己也可以写写的；证据3这个是他们的事,被告不知道的。经审查，证据1符合有效证据采信规则，本院予以确认；证据2系原告与案外人赵家景单方面签订，原告并无证据表明车辆转让经过被告同意，且转让亦无相应转让交易凭证，故对证据2本院不予确认。证据3符合有效证据采信规则，本院予以确认。
被告提供的证据，经当庭质证，原告对其关联性有异议，认为该证据无法证明被告归还原告相应债务的事实，而且汇款给案外人“王华”，原告根本不知晓。经审查，该证据系复印件，即使该证据为原件，亦无法证明该笔汇款与案涉借款存在关联性，故原告异议成立，对该证据本院不予确认。
对案外人赵家景的询问笔录，原告认为车辆买卖合同属实，希望支持变更后的诉讼请求。被告经质证后认为案外人赵家景笔录中陈述不属实，案外人赵家景实际没有钱的，不可能拿出钱来买车；且车子是在2016年4月份，原告和案外人赵家景一起开走的。经审查，原告、案外人赵家景一致认可如下事实：原告与案外人赵家景系朋友关系;被告的车辆已以19000元的价格通过案外人赵家景转卖。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告出具借条一份给原告，借条载明：被告因资金困难向原告借款3万元，借款日期2016年3月15日至2016年4月14日归还，如逾期归还，按银行同期贷款利息四倍计算；被告签名并按手印。
庭审中，原告、被告一致认可：被告借款时将车辆抵押给原告，原告已经将车辆变卖。
另查明：原告因本案支出律师费3000元。
本院认为，原、被告之间签订的借条符合双方真实意思表示，应认定为合法有效。但被告主张原告将被告车辆变卖已经实际清偿相应借款，原告主张变卖被告车辆实际清偿19000元，故本案争议的焦点在于案涉借款是否已经实际全部清偿。依据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张通过变卖被告车辆的形式受偿19000元，但原告既无证据证明转让被告车辆经过被告同意，又未提供有效的转让支付凭证以证明实际转让价款，原告擅自处分被告车辆由此引起的不利后果应由其自己承担，故原告主张以转让所得价款19000元来清偿案涉借款，并要求被告归还剩余借款、支付律师费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈时佳的全部诉讼请求。
本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告陈时佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一七年二月五日
书 记 员 王钦
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16084号原告：陈时佳，男，1989年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：黄云，女，1982年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈时佳（以下简称原告）为与被告黄云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年11月13日向本院提交诉讼材料，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈劼成，被告黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告出于帮忙之心，于2016年3月15日将3万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借款3万元，借款日期为2016年3月15日至2016年4月14日，逾期利息为银行同期利率4倍。此后，被告一直未归还借款，故诉至法院请求：1、判决被告向原告归还借款本金3万元；2、判令被告支付原告利息损失2703元（利息按银行同期贷款利率4倍计算，即17.4%，期限暂从2016年4月15日起计算至2016年10月20日，共189天，此后产生的利息损失按此标准计算至借款实际还清之日止）；3、判决被告支付原告因本次诉讼支出的律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。2016年12月27日，原告提交书面变更诉讼请求申请书，以原告已经实际将被告抵押在原告处车辆变卖所得价款19000元为由，将本案第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金1.1万元；2、判令被告支付原告利息损失991元（利息按银行同期贷款利率四倍计算，即17.4%，期限暂从2016年4月15日起计算至2016年12月27日，共256天，此后产生的利息损失按此标准计算至借款实际还清之日止）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，用以证明原告借给被告3万元的事实；2、车辆买卖合同一份，用以证明原告将被告抵押的车辆进行变卖用于归还债务1.9万元的事实；3、委托代理合同及增值税普通发票一份，用以证明原告因本次诉讼而支出律师费3000元的事实。被告答辩称：当时问原告借钱，车子抵押给原告，原告说车子大概值3万，利息3600元，GPS费1400，拿到手25000元，第二个月付了利息，第三个月没付。后来原告定位找到被告车子，把被告车子开走，并向被告要钱，被告说还不出来，把被告车子卖了，那么原告把被告车子卖了，那被告的钱也就不用还了。反正GPS费用扣掉了，装GPS的人也是崇贤街上的，而且被告还打了一个月的利息3600元，车子也不是原告卖的，是案外人“王华”卖的，钱也是打到案外人“王华”账上的。被告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：余杭农村商业银行客户通知书一份（复印件），用以证明被告打款给案外人“王华”3000元，实际上归还给原告的事实，而且案外人“王华”也没跟原告说被告打款给原告的事，车子也是案外人“王华”卖掉的。2017年1月19日，本院依职权对案外人赵家景进行了询问并制作了询问笔录，案外人赵家景陈述：其以前在原告那里上班，现处于无业状态；原告告知案外人赵家景有个车子需要处理一下，于是原告将车子卖给案外人赵家景，价格为19000元，案外人赵家景现金交付给原告，后案外人赵家景将此车辆转卖，赚了1000元差价；车辆买卖合同系2016年5月1日原告与案外人赵家景所签，合同条款一切属实，并不涉及虚假陈述。2017年1月19日，本院依职权对原告进行了询问并制作了询问笔录，原告陈述：原告兼职做投资公司，外面放一些钱赚点利息；之所以卖给案外人赵家景是因为案外人赵家景说可以想办法把车子处理掉；案外人赵家景是原告同学的表弟，与原告系朋友关系；车辆买卖合同一切属实，并不涉及虚假陈述。原告提供的证据，经当庭质证，被告认为：证据1是真的，是被告所写；证据2车辆买卖合同不对的，原告自己也可以写写的；证据3这个是他们的事,被告不知道的。经审查，证据1符合有效证据采信规则，本院予以确认；证据2系原告与案外人赵家景单方面签订，原告并无证据表明车辆转让经过被告同意，且转让亦无相应转让交易凭证，故对证据2本院不予确认。证据3符合有效证据采信规则，本院予以确认。被告提供的证据，经当庭质证，原告对其关联性有异议，认为该证据无法证明被告归还原告相应债务的事实，而且汇款给案外人“王华”，原告根本不知晓。经审查，该证据系复印件，即使该证据为原件，亦无法证明该笔汇款与案涉借款存在关联性，故原告异议成立，对该证据本院不予确认。对案外人赵家景的询问笔录，原告认为车辆买卖合同属实，希望支持变更后的诉讼请求。被告经质证后认为案外人赵家景笔录中陈述不属实，案外人赵家景实际没有钱的，不可能拿出钱来买车；且车子是在2016年4月份，原告和案外人赵家景一起开走的。经审查，原告、案外人赵家景一致认可如下事实：原告与案外人赵家景系朋友关系;被告的车辆已以19000元的价格通过案外人赵家景转卖。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：被告出具借条一份给原告，借条载明：被告因资金困难向原告借款3万元，借款日期2016年3月15日至2016年4月14日归还，如逾期归还，按银行同期贷款利息四倍计算；被告签名并按手印。庭审中，原告、被告一致认可：被告借款时将车辆抵押给原告，原告已经将车辆变卖。另查明：原告因本案支出律师费3000元。本院认为，原、被告之间签订的借条符合双方真实意思表示，应认定为合法有效。但被告主张原告将被告车辆变卖已经实际清偿相应借款，原告主张变卖被告车辆实际清偿19000元，故本案争议的焦点在于案涉借款是否已经实际全部清偿。依据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张通过变卖被告车辆的形式受偿19000元，但原告既无证据证明转让被告车辆经过被告同意，又未提供有效的转让支付凭证以证明实际转让价款，原告擅自处分被告车辆由此引起的不利后果应由其自己承担，故原告主张以转让所得价款19000元来清偿案涉借款，并要求被告归还剩余借款、支付律师费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈时佳的全部诉讼请求。本案案件受理费174元，减半收取87元，由原告陈时佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴阳二〇一七年二月五日书 记 员  王钦
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第596号
申请执行人许云鹏。
被执行人宋玉飞。
申请执行人许云鹏与被执行人宋玉飞民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）双滦民初字第945号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人许云鹏于2015年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许云鹏撤回对被执行人宋玉飞的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人许云鹏撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第945号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张立波
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第786号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
被执行人：丁军，男，1968年11月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王桂芬，女，1969年3月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于克祯，男，1966年3月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王开宝，男，1957年10月11日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人丁军、王桂芬、于克祯、王开宝暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人丁军、王桂芬、于克祯、王开宝有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 梅
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执528号
申请执行人：莱芜市鑫瑞机械制造有限公司，住所地：钢城区。
被执行人：孙学刚。
本院在执行申请执行人莱芜市鑫瑞机械制造有限公司与被执行人孙学刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙学刚近期无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年十月十七日
书记员 吴 蕾
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2006号
原告：潜山汇鑫融资担保有限公司，住所地潜山县。
法定代表人：程晓杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
法定代表人：徐国安，该公司经理。
被告：徐国安，农民。
被告：肖强，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：黄显尊，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告潜山汇鑫融资担保有限公司与被告安徽省太湖县林星板业有限公司、徐国安、肖强、黄显尊追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告潜山汇鑫融资担保有限公司于2016年9月21日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,双方当事人已自行和解，原告潜山汇鑫融资担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潜山汇鑫融资担保有限公司撤诉。
案件受理费4138减半收取2069元，由原告潜山汇鑫融资担保有限公司负担。
审判员 郭万流
二〇一六年九月二十一日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执369号
申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，地址瓮安县。
法定代表人金方敏，系公司经理。
委托代理人张伟宽，系公司业务经理，代理权限为特别授权。
被执行人杨锐，男，1973年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人舒远桥，男，1979年9月24日生，汉族，贵州瓮安人，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉杨锐、舒远桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2069号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人杨锐应偿还申请执行人瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金9.4万元及相应利息（利息按照月利率2%从2014年11月10日起计算至实际清偿完毕之日止），并给付案件受理费3140元及公告费220元。舒远桥对上述款项承担连带偿还责任。因被执行人逾期未履行义务，权利人向本院申请强制执行。执行中，本院向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款和其他财产情况，均无财产可供执行，被执行人杨锐、舒远桥去向不明。申请执行人向本院申请本案延期执行，本案依法可终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第2069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可持（2015）瓮民初字第2069号民事判决书和本裁定书随时申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十二月二日
书记员 顾典友
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01119-8号
申请执行人安徽省南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人牧何兰，女，住所地安徽省南陵县工山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00074号，于2013年6月6日向被执行人牧何兰发出执行通知书，责令被执行人牧何兰立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牧何兰至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牧何兰在中国农业银行南陵县支行存款9600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年六月十六日
书记员 戴浩然
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初924号
原告：陈功，男，1973年2月15日出生，满族，居民，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告：林志坚，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告陈功与被告林志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功的委托代理人李友仁到庭参加诉讼，被告林志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈功向本院提出诉讼请求1.请求判决林志坚归还借款人民币37000元及利息9620元（计自2015年7月3日起至2016年8月2日止，2016年8月3日起按月利率2%计算至还清欠款止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，林志坚向陈功借款人民币37000元，借款期限至2016年7月3日，如不能如期偿还，则按照月利率2%加计利息。借款期限届满后经陈功多次催讨，林志坚拒绝归还借款，为此，陈功特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
林志坚未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，林志坚向陈功借款人民币37000元，定于2016年7月3日之前偿还，如不能按期归还，则按照月利率2%加收借款期限的利息即人民币8880元。期限届满，林志坚未归还借款。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《借据》一份；身份证明一份；陈功的委托诉讼代理人当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，林志坚借款后，未按约定足额归还借款，已构成违约。陈功要求林志坚归还借款并支付利息有事实的法律依据，本院予以支持。林志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林志坚应于本判决生效后十日内归还陈功借款人民币37000元及利息（自2015年7月3日起至还清借款日止按年利率24%计算）；
林志坚如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币483元，由林志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李丽芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈漳琳
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2836号
申请执行人：曾海雄，住湖南省嘉禾县。
被执行人：广州鲁晟商贸有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人：唐晓。
申请人曾海雄与被申请人广州鲁晟商贸有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2015】2986号裁决书已发生法律效力。依该裁决，一、被申请人在裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2015年3月10日至2015年5月31日期间的工资差额4920元；二、被申请人在裁决生效之日起三日内一次性支付申请人未签订合同二倍工资差额5068.97元。因被申请人广州鲁晟商贸有限公司未主动按照生效法律文书履行上述给付义务，权利人曾海雄遂于2016年3月24日向本院申请执行，同日，本院受理并立案执行。申请执行标的额为9988.97元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月24日向被执行人广州鲁晟商贸有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费50元，但其未履行。据此，本院依法前往广州市内银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，但均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人广州鲁晟商贸有限公司纳入失信黑名单实施失信惩戒。2016年9月14日，本院通过短信平台向申请执行人曾海雄发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内未提供被执行人的下落和财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行措施，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2836号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项明阳
审 判 员 肖志辉
代理审判员 杨烈石
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄游荧
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执838号
被执行人熊文云，男，1974年9月19日出生，住四川省宜宾市筠连县。案由：罚金
被执行人熊文云犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2015）筠连刑初字第116号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人熊文云处罚金5000元。本院于2016年11月22日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人熊文云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01158号
申请执行人李某某
被执行人刘某某
本院在执行李某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月17日作出的（2015）榆民初字第02038号民事调解书，申请人于2015年4月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币5000元并支付从2014年12月30日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息，承担案件受理费50元，执行费100元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫晓军
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审70号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人俞一飞。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年3月9日向本院申请强制执行富土罚（2015）270号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年6月10日作出富土罚（2015）270号行政处罚决定，认定被申请执行人俞一飞于2013年7月未经相关部门批准，占用富春街道东山股份经济合作社集体土地营建房屋，其占用土地面积为160平方米，新建建筑物面积为1120平方米。经规划认定，被占用的160平方米土地在允许建设区范围内，符合土地利用总体规划，二调现状为城镇及工矿用地160平方米，被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的160平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划范围内，非法占用的160平方米土地上新建的1120平方米的建筑物；三、罚款2080元。处罚决定书于2015年6月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款2080元。申请执行人于2015年12月16日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的160平方米土地的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年6月10日作出的富土罚（2015）270号行政处罚决定第1项内容，由杭州市富阳区人民政府富春街道办事处负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年三月十四日
代书 记员 刘珍玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执753-1号
申请执行人：张囤，1973年9月3日出生，汉族，私营业主，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：成善忠，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。
被执行人：成晨，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。
被执行人：陈建兵，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省如东县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初81号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人成善忠、陈建兵、成晨发出执行通知书，责令被执行人成善忠、陈建兵、成晨立即支付给申请执行人张囤人民币600000元及（利息自2016年1月7日起诉之日起至判决指定的给付之日止，年利率按6%计算），案件受理费人民币10890元，执行费人民币8509元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人成晨妻子陈秦（身份证号码××）名下尚有车牌号为苏F×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封并锁定被执行人成晨妻子陈秦所有的车牌号为苏F×××××机动车辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年六月六日
书记员 ：章文博
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第859号
原告郭晓芮，女，汉族，住广东省佛山市三水区，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××0122。
委托代理人陈景明、沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告佛山市三水区南山镇沙路股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人邓水明，该经济社社长。
委托代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
原告郭晓芮诉被告佛山市三水区南山镇沙路股份合作经济社（以下简称沙路经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告郭俊宝及其委托代理人陈景明、被告沙路经济社的负责人邓水明及委托代理人胡灵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓芮诉称：原告因出生于2014年12月17日落户佛山市三水区南山镇六和沙路村36号，但落户至今被告一直未向原告�放过任何分红款。因此，原告向佛山市三水区南山镇人民政府申请行政处理，佛山市三水区南山镇人民政府作出南府行决（2015）004号《行政处理决定书》，确认原告享有被告的集体经济组织成员资格，并享有与其他成员同等待遇。据此，原告要求被告支付2014年至2015年的分红款5000元。为维护原告的合法权益，现原告诉请判令：1、被告向原告支付2014年至2015年的分红款5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告沙路经济社辩称：一、原告的父母只是将户口挂靠到沙路村，其父母并不享有合作社成员资格，虽然原告因出生落户到沙路村，但同样不应当享有成员资格。原告的父亲郭俊宝原本并不是沙路村村民，仅仅是因为郭俊宝的父亲郭华雄（即原告的祖父）入赘而将户口挂靠在沙路村；而原告的母亲郭瑞君也只是因为与郭俊宝结婚而将户口挂靠在沙路村。根据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于深化农村股份合作制改革的意见（三委发（2005）20号）》关于“统计截止时间内，下列人员可根据股份社的实际情况，相应配股或出资购股：……（5）本村纯女户中入赘的女婿及其符合计生政策生育的子女”的规定，即便是入赘到本村纯女户的女婿以及符合计划生育的子女也要经股份合作社同意或者出资购股才享有成员资格，更何况原告的父母既非沙路村入赘女婿、也非郭华雄与华秀金所生子女，也就是说原告的父母更加不享有沙路股份合作经济社成员资格。既然原告的父母不享有成员资格，那么原告也不享有答辩人成员的资格。二、原告落户到沙路村以后，既不履行应尽的义务，也长期不在村里居住，属于空挂户，不应当享有分红。原告落户到沙路村以后，从来没有在沙路村居住、生活过。据悉，原告自出生就××直××父母××在中山市，原告几乎没有来过沙路村，绝大部分村民也并知道原告的存在。原告并不在沙路村生活居住，纯粹是空挂户，不应当享有股份分红。三、退一万步讲，即使原告依据南山镇人民政府的处理决定享有答辩人成员资格，但也应当从其成员资格被确认之日起才开始享受。原告的父母以及原告本人仅仅是将户口空挂靠在沙路村，本不应当享有沙路村股份合作社的成员资格。退一万步讲，即便原告依据佛山市三水区南山镇人民政府作出的（2015）004号《行政处理决定书》享有答辩人成员资格，但该决定书也明确其成员资格待遇应当从确认之日（即2015年4月14日）起开始享受。综上所述，原告的父母仅仅是因为郭华雄入赘而将户口挂靠到沙路村，一直以来，原告一直不在村里居住，完全是空挂户，原告不应当享有答辩人的成员资格，南山镇政府作出的行�处理决定是错误的。退一万步讲，即便依照该份处理决定书，原告的成员资格待遇也应当自确认之日开始享受，因此，原告在本案主张2014年至2015年的分红款的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，郭俊宝原籍所在地为广东省丰顺县东留镇志扬管理区丰有村。因郭俊宝父亲郭华雄与沙路村村民华秀金结婚，2000年8月4日，郭俊宝随郭华雄一起将户口从原籍迁入佛山市三水区南山镇六和沙路村36号。2005年1月31日，郭瑞君与郭俊宝结婚后也将户口从广东省丰顺县东留镇志扬管理区丰有村迁至沙路村36号。郭俊宝与郭瑞君于2005年8月21日生育女儿郭晓怡，于2014年9月30日生育女儿郭晓芮。郭晓怡、郭晓芮因出生随父入户至沙路村36号。2007年6月28日，六和村民委员会沙路村股份社通过股份社章程，明确2007年1月15日前有本村在册农业户口的村民有资格成有股民，股份社对确认享有股民资格的村民发放股权证，当时郭华雄被确认为沙路村股份社股民，而郭俊宝、郭瑞君则没有被确认为股民。自2007年起，沙路经济社开始向股民发放分红，具体情况如下：
年份
项目
每人分配数额
年份
项目
每人分配数额
股份分红
680元
股份分红
400元
股份分红
200元
股份分红
750元
股份分红
800元
股份分红
800元
股份分红
700元
股份分红
1000元
2015年3月
征地款
5500元
合计
10830元
郭俊宝、郭瑞君、郭晓怡、郭晓芮一直没有作为股民参与分配。2015年3月4日，郭晓芮�佛山市三水区南山镇人民政府提出申请，要求确认郭晓芮为沙路经济社的村民资格身份和股东资格。佛山市三水区南山镇人民政府于2015年4月14日作出南府行决（2015）004号行政处理决定书，确认郭晓芮享有佛山市三水区南山镇沙路合作经济社成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇；郭晓芮成员资格待遇从其成员资格依法确认之日开始享受。该行政处理决定书已经发生法律效力。原告认为被告没有向其发放分红，遂诉至本院。
本院认为，原告郭晓芮与被告沙路经济社就郭晓芮是否享有股民资格，是否享有参与分配权利等问题产生争议，因两者并不属于平等的主体，该争议应由相关行政机关按相关政策、法律、法规予以确认。经原告的申请，佛山市三水区南山镇人民政府于2015年4月14日作出南府行决（2015）004号行政处理决定书，佛山市三水区南山镇人民�府作为佛山市三水区人民政府的派出机关，属于乡镇一级人民政府，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会及地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，对村民个人与集体经济组织之间的纠纷上有行政处理的职权，其作出的《行政处理决定书》，执法主体适格，程序合法，本院予以确认。《行政处理决定书》确认郭晓芮享有佛山市三水区南山镇沙路合作经济社成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇；郭晓芮成员资格待遇从其成员资格依法确认之日（2015年4月14日）开始享受。原告所主张的分红款于其成员资格依法确认之日前均已分配发放，《行政处理决定书》不具有溯及既往的效力，所以原告诉请被告向其支付2014年至2015年3月前的分红款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如�：
驳回原告郭晓芮的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员何永添
二〇一六年一月二十九日
书记员周绮婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第129号
申请执行人谢志伟。
被执行人汤文杰。
被执行人方康乾。
被执行人舟山鼎泰通信设备有限公司。
本院在执行谢志伟与汤文杰、方康乾、舟山鼎泰通信设备有限公司（2015）舟定执民字第129号民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人舟山鼎泰通信设备有限公司70%的股份，扣留了被执行人汤文杰、方康乾共有的租金100万元，被执行人履行了执行款20万元，余款现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第129号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求�续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈桃桃
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终142号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，男，1993年1月22日出生，汉族，小学文化，宁夏青铜峡人，无业。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月15日由该局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人花某，男，1992年1月1日出生，汉族，高中文化，宁夏青铜峡人，无业。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年12月15日由该局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人贾某、花某犯盗窃罪一案，银川市兴庆区人民法院于2016年5月10日作出（2016）宁0104刑初466号刑事判决。原审被告人贾某不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）贾某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用的法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贾某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104刑初466号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 景 雯
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08028民初956号
原告：中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行。
法定代表人：杨云柱，中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行行长。
委托代理人：唐志荣，男，中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行职工，特别授权代理。
委托代理人：黄海波，男，中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行职工，特别授权代理。
被告：李某某，男，1980年6月7日生，拉祜族，农民。
被告：赵某某，女，1982年3月5日生，拉祜族，农民。
被告：李某某，男，1971年4月3日生，拉祜族，农民。
被告：李某，男，1988年8月8日生，拉祜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司澜沧拉祜族自治县支行（以下简称澜沧县农行）与被告李某某、赵某某、李某某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告澜沧县农行委托代理人黄海波、被告李某某、赵某某、李某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澜沧县农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带返还借款本金人民币50000元及利息7252.62元（截止2016年10月10日止）本息合计57252.62元，及还清本金之日止的利息、复息、罚息；2、请求判令被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年3月3日，李某某、李某某、李某三户通过联保方式分别向原告澜沧县农行借款3笔，共计本金15万元人民币，并分别签订了3份《农户贷款借款合同》（原告与被告李某某、赵某某签订的合同编号为：53020120150016832），李某某、赵某某向原告借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告李某某、赵某某以市场经济下滑、茶叶价格下跌、经营亏损为由，仅于2015年4月26日，在《债务逾期催收通知书》上签字盖章确认债务，至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。
被告李某某、赵某某承认原告在本案中所主张的事实，但提出现在家里正在建盖房子，基本没有经济来源，无力在短期内偿还借款，希望原告方宽限还款时间，同意逐年逐步偿还。
本院认为，被告李某某、赵某某承认原告澜沧县农行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告均应遵循诚实信用原则，按双方约定的合同内容，认真履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定向被告发放借款，被告李某某、赵某某负有按合同约定履行到期还款的义务，被告李某某、李某作为连带责任人应对被告李某某、赵某某的上述债务承担连带责任。现原告请求判令被告偿还本息57252.62元，并判令被告李某某、李某对李某某、赵某某所欠债务承担连带责任，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某、赵某某在判决生效后于2016年12月30日前偿还原告澜沧县农行借款本金50000元、利息7252.62元（2016年10月10日止）及支付自2016年10月11日起至本金付清之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；
二、被告李某某、李某对被告李某某、赵某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由被告李某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张小兰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第130号
申请执行人：由丰光
被执行人：于学栋
申请执行人由丰光与于学栋建设工程合同同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2011）海民初字第2191号民事判决书，申请执行人于2012年12月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2012年12月28日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）海执字第130号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第130号申请执行人：由丰光被执行人：于学栋申请执行人由丰光与于学栋建设工程合同同纠纷一案，本院于2012年9月18日作出的（2011）海民初字第2191号民事判决书，申请执行人于2012年12月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2012年12月28日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）海执字第130号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年八月二十八日书记员  刘 程
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1802号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：司永昌，男，1957年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沃长生，男，1960年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建华，男，1972年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：纪立平，河北建平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李坎温，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原审被告：河北驰誉酒店管理有限公司。住所地：河北省沧州市运河区解放中路工业联社综合楼。
法定代表人：刘建华，该公司总经理。
原审被告：李秀松，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
原审被告：赵小立，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
再审申请人司永昌、沃长生因与被申请人刘建华、李坎温、原审被告河北驰誉酒店管理有限公司（以下简称驰誉公司）、李秀松、赵小立民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人司永昌、沃长生申请再审称，原审判决事实认定错误。首先，被申请人滥用公司法人独立地位和股东权利，严重损害公司债权人利益，依法应对公司债务承担连带责任；其次，驰誉公司在申报债权期间对他人清偿，存在售卖资产、逃避债务的行为。故请求撤销原审判决，依法改判。
本院经审查认为，再审申请人与驰誉公司所订立的借款合同，由驰誉公司股东李坎温经办并加盖公司法定代表人个人印章及公司印章，系双方真实意思表示，合法有效。原审判决驰誉公司偿还本金及利息，被申请人在所提供的轿车价值范围内承担赔偿责任，并无不当。再审申请人主张被申请人滥用股东权利以及驰誉公司在申报债权期间对他人清偿、售卖资产、逃避债务，但其未能提供有效证据予以证明，原审未予支持，亦无不当。综上，司永昌、沃长生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司永昌、沃长生的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 张志刚
二〇一七年七月十一日书记员赵杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初512号
原告:陕西恒圣实业有限公司（原陕西中泰劳务有限公司）。
住所：陕西省西安市雁塔区水厂路X号西安同仁学校公寓西单元X楼东户。
法定代表人：王友贤，系该公司董事长。
委托代理人：史夏梅，陕西安业律师事务所律师。
被告：安康市盛力工艺实业有限责任公司。
法定代表人：陈道胜，该公司总经理。
被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（原陕西鑫龙宏远工程有限公司）。
住所：西安市阎良区人民路X段。
法定代表人：翟慕政。
本院在审理原告陕西恒圣实业有限公司与被告安康市盛力工艺实业有限责任公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，被告安康市盛力工艺实业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地或合同履行地均不在张滩法庭，本庭没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的汉滨区人民法院或五里法庭审理。
经审查，本院认为，安康市盛力工艺实业有限责任公司住所地在安康市汉滨区，五里法庭或张滩法庭均系汉滨区人民法院的派出法庭，均属汉滨区人民法院的内设机构,故本院对该案享有管辖权,且现实行跨区域立案，原告选择在该庭立案并无不当，被告安康市盛力工艺实业有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回安康市盛力工艺实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 黄福建
审判员 刘 宇
审判员 李建军
二〇一八年三月十四日
书记员 王隆莎
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初512号
原告:陕西某某公司（原陕西某某劳务有限公司）（以下简称某某公司）。
住所：陕西省西安市雁塔区水厂路X号西安同仁学校公寓X单元XX户。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托代理人：史某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：安康市某某工艺实业有限责任公司。（以下简称某某工艺公司）
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
被告：西安某某西部基础设施勘察设计建设有限公司（原陕西某某工程有限公司）（以下简称某某建设公司）。
住所：西安市阎良区人民路X段。
法定代表人：翟某某。
本院在审理原告某某公司与被告某某工艺公司、某某建设公司建设施工合同纠纷一案中，被告某某工艺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地或合同履行地均不在张滩法庭，本庭没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的汉滨区人民法院或五里法庭审理。
经审查，本院认为，某某工艺公司住所地在安康市汉滨区，五里法庭或张滩法庭均系汉滨区人民法院的派出法庭，均属汉滨区人民法院的内设机构,故本院对该案享有管辖权,且现实行跨区域立案，原告选择在该庭立案并无不当，被告安康市盛力工艺实业有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回某某工艺公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 黄福建
审判员 刘 宇
审判员 李建军
二〇一八年三月十四日
书记员 王隆莎
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第639号
上诉人（原审原告）肖利祥。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人钟成华，邵阳市大祥区法律援助中心法律援助律师。
上诉人（原审被告）姜周静。
被上诉人（原审被告）邵阳市裕宏房地产开发有限公司。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邵阳市三建筑工程公司。
法定代表人罗国斌，该公司经理。
委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。
原审被告肖龙章。
上诉人肖利祥与上诉人姜周静，被上诉人邵阳市裕宏房地产开发有限公司（以下简称邵阳裕宏房地产公司）、邵阳市三建筑工程公司（以下简称邵阳三建公司），原审被告肖龙章劳务合同纠纷一案，肖利祥与姜周静均不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年四月七日作出的（2015）大民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年4月，姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章。随后，肖龙章找到肖利祥等人为该建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。肖龙章应支付肖利祥劳务费用共计7710元，肖龙章已支付给肖利祥2000元外，尚欠5710元未支付。肖龙章于2011年3月22日出具《欠条》一张交肖利祥收执，《欠条》内容为：肖利祥师傅在某某局4、5号楼顶楼砌砖66000块，每块0.055元，计币3630元，楼梯做瓷砖408平方，每平方10元，计币4080元，共计7710元，已领2000，下欠5710（伍仟柒佰壹拾元整），肖龙章，2011年3月22号。后肖利祥多次向肖龙章催收未果，因而成讼。
原审法院认为，本案系劳务合同纠纷。肖利祥由肖龙章召集至大祥区建房工程提供劳务，肖利祥与肖龙章之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。肖龙章就尚欠肖利祥5710元劳务费，系违约行为，应承担本案民事责任。因此，肖利祥要求肖龙章支付劳务费5710元的诉讼请求，予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，故姜周静应当对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任，对肖利祥请求判令姜周静连带支付拖欠劳务费用5710元的诉讼请求，予以支持。本案各方当事人均未提供邵阳三建公司将该涉案工程发包给姜周静的证据，因此，对肖利祥请求判令邵阳三公司连带支付拖欠劳务费用5710元的诉讼请求，不予支持。肖利祥请求判令邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因肖利祥未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：（一）肖龙章于判决生效后五日内支付肖利祥劳务报酬5710元；（二）姜周静对肖龙章应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任；（三）驳回肖利祥的其他诉讼请求。
肖利祥上诉称，邵阳裕宏房地产公司将本案工程发包给邵阳三建公司，邵阳三建公司为工程的总承包方，邵阳三建公司将又将工程发包给不具备施工资质的姜周静，同时授权姜周静与肖龙章签订施工合同书，邵阳三建公司违法分包，应承担连带支付工资款的法律责任。邵阳裕宏公司应当就其与邵阳三建公司、姜周静之间的工程款已经结算并支付完毕的事实承担举证责任，并在其未支付的工程款范围内承担支付工资款项的责任。请求二审法院予以改判。
姜周静上诉称，原判认定事实不清，姜周静不是涉案工程的总承包人，事实上总承包人为邵阳三建公司，姜周静只是邵阳三建公司委派的项目经理。邵阳裕宏房地产公司至今拖欠100万元工程款未付。姜周静系自然人，原审法院参照适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定判决姜周静承担连带支付责任系适用法律错误。请求二审法院予以改判或者将本案发回重审。
邵阳裕宏房地产公司未到庭亦未进行答辩。
邵阳三建公司答辩称讼争工程与邵阳三建公司没有任何关系，邵阳三建公司没有与任何一方签订过施工合同，无需承担任何责任。
肖龙章答辩称肖龙章系与姜周静签订的合同，姜周静应依法承担责任。
本案在二审审理过程中，上诉人姜周静向本院提交了建筑工程施工合同书、关于工程问题的协议以及赵某某的证言，拟证明邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人并且拖欠姜周静方工程款的事实。本院经审查认为，姜周静在二审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是邵阳三建公司与姜周静是否应对肖利祥的工资款项承担连带支付责任，邵阳裕宏房地产公司是否应在未支付的工程款项内对上述款项承担支付责任。邵阳裕宏房地产公司将本案讼争工程发包给姜周静等人，后姜周静以邵阳三建公司的名义与肖龙章签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了肖龙章，肖龙章雇请肖利祥等人为其提供劳务。以上事实有当事人陈述、施工合同书等在卷佐证，足以认定。姜周静关于其只是邵阳三建公司委派的项目经理，邵阳三建公司才是工程的承包人的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案中邵阳三建公司未参与讼争工程的承包、发包以及管理等事宜，肖利祥要求邵阳三建公司承担支付拖欠工资的法律责任的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。姜周静在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的肖龙章，原审法院参照相关法律规定判决姜周静对肖龙章拖欠的工资承担连带清偿责任并无不当。当事人应当就其主张提供证据予以证明，肖利祥诉请要求邵阳裕宏房地产公司在未支付的工程款项内承担责任，但肖利祥未提供证据证明邵阳裕宏房地产公司是否拖欠了工程款项以及拖欠了多少工程款项，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，肖利祥与姜周静提出的全部上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人肖利祥、姜周静各负担50元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 罗 松
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1016号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告董某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月17日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一七年三月二十日
书记员 武 晨
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第690号
原告刘孟海。
委托代理人于杰、李凤娟，山东宏鼎律师事务所律师。
被告江苏中柱建设工程有限公司（原滨海县第二建筑安装工程有限公司），住所地：江苏省滨海县城中市中路23号。
法定代表人张仲训，总经理。
原告刘孟海诉被告江苏中柱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于杰、李凤娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买石料，2008年11月24日经结算，被告欠原告材料款105000元。后被告以现金、贵宾卡、购物卡等形式还款35000元，剩余货款70000元一直未付。为此，原告请求判令被告支付货款70000元及利息2800元。
被告未到庭答辩，其书面答辩称，从未与原告存在买卖石料合同关系，其公司也未设立潍坊分公司，吕玉俊因涉嫌伪造公司印章已被滨海市公安局立案侦查，故请求法院中止本案的审理。
经审理查明，2008年11月24日，原告与被告下属的潍坊分公司经结算，该公司向原告出具支款单一份，该支款单载明共欠原告石料款105000元。后被告以现金、贵宾卡、购物卡等形式支付原告货款共计35000元，剩余货款70000元未付。
诉讼中，原告自愿放弃了利息2800元的诉讼请求。
又查，江苏中柱建设工程有限公司潍坊分公司于2007年11月2日经工商部门核准成立，该公司的负责人为吕玉俊，隶属企业为江苏中柱建设工程有限公司。
以上事实有当事人陈述、原告提供的（2010）潍民辖终字等20号民事裁定书、支款单、企业信息查询表等在案为证。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，原告向被告交付货物后，被告应当及时支付货款70000元。吕玉俊是否构成伪造公司印章罪，不影响本案被告民事责任的承担，故被告关于该案中止审理的请求，无法律依据，本院不予准许。被告未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中柱建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘孟海货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告负担62元，被告负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 张轲友
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3801号
原告：冯向。
委托代理人：陈佩珍。
被告：陈俊。
被告：杨林飞。
原告冯向与被告陈俊、杨林飞追偿权纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告代偿款403324元。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈俊、杨林飞系夫妻关系。被告陈俊因需于2013年7月4日向温岭市利欧小额贷款有限公司借款400000元，由原告冯向与案外人陈俊仁担保，约定借款期限为2013年7月4日起至2013年12月20日，月利率为18‰，逾期不归还借款的，在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担实现债权的全部费用。借款到期后，温岭市利欧小额贷款有限公司向本院提起诉讼要求被告陈俊归还借款本息，原告冯向及案外人陈俊仁承担连带保证责任。2014年3月19日经本院主持调解，双方达成调解协议。但被告陈俊及案外人陈俊仁未按调解协议履行还款义务，后经温岭市人民法院执行，由原告代为还款共计403324元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊、杨林飞于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告冯向代偿款403324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7350元，减半收取3675元，由被告陈俊、杨林飞共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年十月三十日
代书记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书冯向与陈俊、杨林飞追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月30日作出（2015）台温商初字第3801号民事判决，已经发生法律效力。权利人冯向于2016年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈俊、杨林飞应偿还申请执行人冯向人民币403324元、诉讼费用3675元，并交纳申请执行费6004元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执340号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  陈明芳审判员  叶长杉二〇一六年三月十日书记员  毛魏魏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执692号
原告王晓宇，女，满族，1969年3月30日。
委托代理人王巍，女，汉族，1984年10月10日。
被告丘金海，男，蒙古族，1968年3月22日。
被告姚玉华，女，汉族，1967年1月21日生。
松原市宁江区人民法院于2016年2月24日作出（2015）宁民初字第4666号判决，判决内容如下：一、被告丘金海、姚玉华于本判决生效后立即偿还原告王晓宇借款人民币3475000元，并自2015年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费34600元，由二被告承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能提供被执行人的可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年2月24日作出（2015）宁民初字第4666号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月二日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执692号
原告王晓宇，女，满族，1969年3月30日
委托代理人王巍，女，汉族，1984年10月10日，
被告丘金海，男，蒙古族，1968年3月22日，
被告姚玉华，女，汉族，1967年1月21日生，
松原市宁江区人民法院于2016年2月24日作出（2015）宁民初字第4666号判决，判决内容如下：一、被告丘金海、姚玉华于本判决生效后立即偿还原告王晓宇借款人民币3475000元，并自2015年5月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至还款之日止。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费34600元，由二被告承担。
该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能提供被执行人的可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年2月24日作出（2015）宁民初字第4666号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十一月二日
书记员 张 野
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督1531号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人：胡海涛，行长。
被申请人：苗得福，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行（原农安县农村信用合作联社鲍家信用社）于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称，2009年12月7日被申请人苗得福在该支行借款42,000.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2011年2月20日。被申请人苗得福借款后偿还2,181.31元，剩余借款至今未还。要求被申请人苗得福给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款39,818.69元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苗得福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款39,818.69元及利息。利息从2009年12月7日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
申请费265.16元，由被申请人苗得福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执627号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区新都路29号202幢（1-1），组织机构代码:25410200-7。
法定代表人诸斌。
被执行人秦溱，男，1983年4月7日出生，住宁波市江北区。
被执行人张钰，女，1984年4月1日出生，住宁波市江北区。
被执行人郑斌，男，1984年9月2日出生，住宁波市江东区。
被执行人李波，男，1972年3月29日出生，住宁波市江东区。
被执行人李赟，男，1984年8月22日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人秦溱、张钰、郑斌、李波、李赟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3608号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月14日立案执行，执行标的为173970.73元，并于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的财产已被本院另案查封，本案待参与分配。
对于本案173970.73元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执627号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月二十八日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执627号申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社，住所地宁波市江北区新都路29号202幢（1-1），组织机构代码:25410200-7。法定代表人诸斌。被执行人秦溱，男，1983年4月7日出生，住宁波市江北区。被执行人张钰，女，1984年4月1日出生，住宁波市江北区。被执行人郑斌，男，1984年9月2日出生，住宁波市江东区。被执行人李波，男，1972年3月29日出生，住宁波市江东区。被执行人李赟，男，1984年8月22日出生，住宁波市海曙区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社与被执行人秦溱、张钰、郑斌、李波、李赟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3608号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月14日立案执行，执行标的为173970.73元，并于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的财产已被本院另案查封，本案待参与分配。对于本案173970.73元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执627号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月二十八日代书记员 蔡丹亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5246号
上诉人（原审原告）沙桂香，女，回族，1947年4月10日出生。
上诉人（原审原告）沙春香，女，回族，1953年3月18日出生。
上诉人（原审原告）沙兰香，女，回族，1957年6月29日出生。
上诉人（原审原告）沙菊香，女，回族，1961年5月13日出生。
上述四上诉人共同委托代理人杨俊伟，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙红军，男，回族，1950年11月6日出生。
被上诉人（原审被告）沙利军，男，回族，1959年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）沙平均，男，回族，1963年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）沙鸿恩，男，回族，1965年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）沙广恩，男，回族，1969年7月8日出生。
上诉人沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香与被上诉人沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩物权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香及其共同委托代理人杨俊伟，被上诉人沙红军到庭接受询问。
原审裁定认为，农村宅基地使用权的取得依据是农民个人的集体经济组织成员身份，基于身份关系无偿从村集体经济组织获得的宅基地使用权，作为一种特殊物权，不能作为遗产继承。沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香要求确认其四人分别享有郑州市中原区牛砦二街20号房屋《拆迁补偿安置协议》中回迁安置面积的六分之一（126.15平方）、搬迁补助费的六分之一（1667元）、奖励费的六分之一（3333元）、已发放过渡费的六分之一（30276元）以及未发放过渡费的六分之一，沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香与沙红军、沙利军、沙平均、沙鸿恩、沙广恩之间的纠纷为宅基地使用权权属及拆迁补偿安置纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，在原宅基地使用权人死亡后，谁应享有宅基地使用权，在宅基地上建造的房屋拆迁中，被拆迁人的资格应如何认定，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香的起诉不符合民事诉讼的立案条件。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定如下：驳回沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香的起诉。
宣判后，沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香不服一审裁定向本院上诉称：一、沙瑞文、海秀荣去世前在中原区牛砦二街20号建有房屋304.31平方米，应当作为遗产由继承人继承。二、四上诉人作为沙瑞文、海秀荣的女儿对上述房屋当然具有继承权。三、按照中原区牛砦村城中村改造拆迁补偿安置方案，该房屋拆迁补偿安置权益包括：1、回迁安置面积756.9平方米；2、搬迁补助费10000元；3、奖励费20000元；4、36个月过渡费。四、作为遗产的房屋在没有遗产分割的情况下，因改造拆迁转变成了拆迁补偿安置权益，该权益作为遗产的性质并没有改变，只是形态发生了变化，我们作为法定继承人，具有继承权。五、五被上诉人私自与中原区桐柏路街道城中村改造指挥部签订拆迁补偿安置协议，且拒绝承认我们对该房屋拆迁补偿安置权益应享有的份额，侵害了我们的权益。六、在此情况下，我们要求法院确认我们对中原区牛砦二街20号房屋拆迁补偿安置权益应享有的份额，同确认对房屋具有继承权份额完全一样。七、我们的诉讼请求并没有涉及宅基地或宅基地权利继承，原审引用土地管理法第十六的规定错误。八、我们的诉请也不涉及被拆迁人资格的认定，我们以其具有继承权的房屋转化的拆迁补偿安置权益，必须具有继承权。九、按照中原区牛砦村城中村改造拆迁补偿安置方案，在计算回迁安置面积时，是根据宅基地证面积的三倍进行计算的，但只是计算方式的问题，核心还是对房屋的改造拆迁补偿，并不是对宅基地的补偿。十、我们起诉时的案由是继承纠纷，原审未经开庭，也未释明，直接将案由变更不合法。十一、依据郑州市城中村改造管理办法第十五条的规定，建成区内城中村土地依法按国有土地确认。牛砦村属于郑州市建成区内的城中村，在改造过程中土地按国有土地确认，原审以宅基地权作为裁判依据错误。十二、合议庭成员与被上诉人沙鸿恩是战友，应自行回避。请求撤销原审裁定，由二审直接审理或指定其他法院审理或发回重审。
本院经审查认为，本案讼争房屋系在集体土地上所建，宅基地所有权人为沙瑞文，房屋登记人为海秀荣。原宅基地使用权人死亡后，宅基地使用权权属问题，及其上所盖房屋被拆迁，拆迁人资格的确认问题，均不属于人民法院审理民事案件的范围，原审据此驳回沙桂香、沙春香、沙兰香、沙菊香起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐若莹
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4342号
原告：袁某，女，1981年8月12日生，汉族，农村居民，现住平度市。
被告：姜某1，男，1977年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告袁某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女姜某2由原告抚养，婚生子姜某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女姜某2现年12周岁，婚生子姜某3现年5周岁。由于婚前认识时间较短，婚后被告整日游手好闲，不务正业，对家庭极不负责，自2014年6月份原被告开始分居至今，2017年8月份原告曾向法院起诉过离婚，但之后被告仍不思悔改，双方感情彻底破裂，无法共同生活特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告姜某1辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告袁某与被告姜某1自愿离婚；
婚生女姜某2由原告袁某抚养，抚养费自理；婚生子姜汉
泽由被告姜某1抚养，抚养费自理。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
二〇一八年六月十九日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4342号原告：袁某，女，1981年8月12日生，汉族，农村居民，现住平度市。被告：姜某1，男，1977年12月31日生，汉族，农村居民，住平度市。原告袁某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女姜某2由原告抚养，婚生子姜某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女姜某2现年12周岁，婚生子姜某3现年5周岁。由于婚前认识时间较短，婚后被告整日游手好闲，不务正业，对家庭极不负责，自2014年6月份原被告开始分居至今，2017年8月份原告曾向法院起诉过离婚，但之后被告仍不思悔改，双方感情彻底破裂，无法共同生活特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告姜某1辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告袁某与被告姜某1自愿离婚；婚生女姜某2由原告袁某抚养，抚养费自理；婚生子姜汉泽由被告姜某1抚养，抚养费自理。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢秀军本件与原件核对无异      二〇一八年六月十九日书记员  宋 琳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第513号
原告必德普（北京）环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2-1座-1单元1506室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人王新发，北京克勤律师事务所律师。
被告张华，男，1976年4月18日出生。
委托代理人孙喜，北京市立方律师事务所律师。
委托代理人缑正，北京市立方律师事务所律师。
被告邵源，男，1965年10月26日出生。
原告必德普（北京）环保科技有限公司（简称必德普公司）诉被告张华、邵源专利权权属纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告必德普公司于2015年12月17日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告必德普公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的有关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告必德普（北京）环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告必德普（北京）环保科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 司品华
人民陪审员 梁 京
二〇一五年十二月二十三日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2269号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人唐纯安。
被告粟国波，男，生于1980年11月14日，汉族，住四川省开江县。
被告钟兴英，女，生于1980年4月21日，汉族，四川省隆昌县人，住址同上。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告粟国波、钟兴英保证合同纠纷一案中。原告达州市金渠融资担保有限公司于2015年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司对被告粟国波、钟兴英撤回起诉。
审判员 杨遥远
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓秋
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初424号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人王某甲，又名王海风，于浙江省新昌县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月初一天凌晨，被告人王某甲到新昌县南明街道新叶小区“一步登天”店门口，趁四周无人之际，用拉车门的方式，窃得邢某停放在此的浙D×××××号黑色帕萨特轿车内的人民币1000元。
同月12日凌晨，被告人王某甲到新昌县南明街道金立大厦楼下，趁四周无人之际，用上述同一方式，窃得王某乙停放在此的浙D×××××号白色帝豪轿车内的人民币3000元。
2016年6月1日，被告人王某甲被公安机关传唤到案；案发后，王某甲家属已退赔给被害人人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邢某、王某乙陈述，归案经过，辨认笔录，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某甲认罪态度较好，退赔了被害人全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一六年九月十二日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初2105号
申请人：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所地：进贤县胜利中路109号。统一社会信用代码：91360100685994318X。
负责人：张豫，该行行长。
被申请人：江西建东实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路186号，组织机构代码：57877595-3。
法定代表人：罗孝呈,该公司经理。
被申请人：罗孝呈，男，1987年12月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
被申请人：李春娥，女，1989年3月19日生，汉族，江西省上高县人，住宜春市上高县。
被申请人：江西明祥实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区三经路147号。组织机构代码：57877594-5。
法定代表人：罗中华,该公司经理。
被申请人：罗中华，男，1982年8月1日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
被申请人：熊利荣，女，1981年3月15日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
被申请人：南昌市顺扬实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区青山湖38栋2单元101室。组织机构代码：57363677-8。
法定代表人：杨玉和,该公司经理。
被申请人：杨玉和，男，1971年5月21日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
被申请人：袁玉凤，女，1972年11月7日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
被申请人：北京宏囿源经贸发展有限公司，住所地：北京市丰台区西园2区25号楼101室。组织机构代码：67280185-5。
法定代表人：罗建飞,该公司经理。
被申请人：罗建飞，男，1974年8月5日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被申请人江西建东实业有限公司、罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京宏囿源经贸发展有限公司、罗建飞金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2017年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人被申请人江西建东实业有限公司、罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京宏囿源经贸发展有限公司、罗建飞价值人民币550万元的财产采取保全措施。申请人承诺以其自有资金550万元提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌进贤支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西建东实业有限公司、罗孝呈、李春娥、江西明祥实业有限公司、罗中华、熊利荣、南昌市顺扬实业有限公司、杨玉和、袁玉凤、北京宏囿源经贸发展有限公司、罗建飞银行存款人民币5500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢伟峰
二〇一七年十月十六日
书记员 洪 芸
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1672-7号
申请执行人:赵德秀,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3831号
罪犯余华，男，生于1982年7月13日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年5月24日作出（2013）鄂当阳刑初字第00094号刑事判决，以被告人余华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯余华在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2016年12月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余华在服刑期间，确有悔改表现，全部执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余华减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1371号
原告:兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市越城区县前街71号1-2层。
负责人：吴渊，该支行行�。
委托代理人：欧洋洪、虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江三峰阀门有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路***号。
法定代表人：陈伟峰。
被告：东大水业集团有限公司。住所地：诸暨市店口镇东大路*号。
法定代表人：傅叶明。
被告：陈伟峰，男，1958年12月14日出生，汉族，住诸暨市店口镇新二村***号，公民身份号码3390111958********。
被告：陈晓铭，女，1962年8月24日出生，汉族，住诸暨市店口镇万安北路***号，公民身份号码3390111962********。
被告浙江三峰阀门有限公司、陈伟峰、陈晓铭共同委托代理人：桑哲渊、蒋成才，浙江永大律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为与被告浙江三峰阀门有限公司（以下简称三峰公司）、东大水业集团有限公�（以下简称东大公司）、陈伟峰、陈晓铭金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告三峰公司归还原告借款本金1800万元，利息（含罚息、复利）141751.37元（暂计算至2016年1月12日，2016年1月13日至款清之日止的利息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算，利随本清）；二、被告三峰公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费9万元；三、被告东大公司、陈伟峰、陈晓铭对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月7日，原告与被告三峰公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告三峰公司发放贷款1800万元，借款期限自2015年7月7日至2016年1月21日，借款利率为1年以内（含1年）5.335%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每月20日为结息日；如借款人未按期偿还本合同项下任一融资的本金、利息，债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由借款人承担。双方还对其他事项进行了明确约定。合同签订当日，原告依约发放贷款1800万元。
2014年10月30日，原告与被告东大公司签订《最高额保证合同》，约定由被告东大公司对原告与被告三峰公司在2014年10月30日至2015年10月30日之间连续发生的债务提供最高本金限额为1800万元的连带责任保证，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），双方对保证方式、保证期间等也进行了明确约定。
2014年10月30日，被告陈伟峰、陈晓铭分别向原告出具《最高额个人担保声明书》，承诺为原告与被告三峰公司在2014年10月30日至2015年10月30日之间连续发生的债务提供连带责任保证，担保主债务限额均为1800万元，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等，并对其他事项作出了承诺。
2015年1月25日，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由浙江点金律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费9万元。
原告自认被告三峰公司截至2016年1月12日尚欠原告借款本金1800万元、利息（含罚息、复利）141751.37元。
本院认为，原告与被告三峰公司之间的金融借款合同关系，与被告东大公司、陈伟峰、陈晓铭之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告三峰公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告三峰公司立即归�相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告东大公司、陈伟峰、陈晓铭自愿为被告三峰公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告三峰公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三峰阀门有限公司应归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币1800万元，支付截至2016年1月12日止的利息141751.37元，并支付自2016年1月13日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江三峰阀门有限公司应支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为实现本案债权而支出的律师代理费9万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告东大水业集团有限公司、陈伟峰、陈晓铭对被告浙江三峰阀门有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131191元，财产保全费5000元，合计136191元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费131191元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何 敏 敏
代理审判员 黎小军人民陪审员吴梅英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1195号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人山东成武佳美居家具有限公司，住所地：成武县德商路长城中学北，
法定代表人李世德，董事长。
被执行人李世德。
被执行人姚福雷。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与山东成武佳美居家具有限公司、李世德、姚福雷金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规
定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 陈先为
审判员 王雪允
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄冬菁
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1083号
原告陈某某，男。
被告陈某某，男，成年。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告陈某某以被告陈某某已付款为由，申请撤回对被告陈某某的起诉。经审查，原告陈某某的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告陈某某的起诉。
诉讼费减半征收25元，由原告陈某某负担。
审判员 杨兴华
二〇一六年六月六日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6508号
原告：俞忠宝。
被告：陈光明。
原告俞忠宝与被告陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告俞忠宝于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞忠宝撤诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由俞忠宝负担。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金 燕
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民申1号
再审申请人：吴爱明，汉族，现住址：广东省饶平县。
被申请人：吴长盛，男，汉族，现住址：广东省饶平县。
被申请人：吴如盛，男，汉族，现住址：广东省饶平县。
再审申请人吴爱明因与被申请人吴瑞发民间借贷纠纷一案，不服饶平县人民法院（2004）饶民一初字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴爱明申请再审称：（2004）饶民一初字第116号民事判决存在严重的程序违法问题，该案自始至终饶平县人民法院没有传唤过申请人，所有的法律文书均由“吴木城”签收，“吴木城”既不是申请人的同住成年家属，也没有受申请人委托，饶平县人民法院此举严重违反法律规定，剥夺申请人的辩论权利，影响审理案件程序的公正。
被申请人没有提交答辩意见。
本院审理查明：被申请人吴瑞发已于2005年5月13日死亡，吴长盛、吴如盛系其法定继承人。
本院认为：吴爱明的再审申请已超过申请再审法定期限，依法应予驳回。
综上，吴爱明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴爱明的再审申请。
审判长 刘晓欣
审判员 郑瑞平
审判员 黄建平
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初731号
原告易某某，女。
被告白某某，男。
本院在审理原告易某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2016年5月24日提出撤诉申请。
本院认为，易某某以已与白某某办理了离婚登记为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
审 判 员 胡雪桃
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 满美华
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初480号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月9日生，汉族，无业。2016年10月11日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕475号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月上旬，被告人李某分别在本市栖霞区某某府和某某枫小区内实施盗窃三次，窃得电动自行车和自行车共三辆，价值合计人民币3996元。
公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年1月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 戴蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终716号
上诉人（原审被告）:湖南全洲医疗快消品供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人：周求华。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场11楼。
负责人：李征，行长。
原审被告：全洲药业集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人：周求华。
原审被告:湖南全洲现代医药物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人：周求华。
原审被告：周求华，男，1966年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：潘之香，女，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：周少波，男，1984年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：周宁波，男，1989年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：李婧宇，女，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人湖南全洲医疗快消品供应链有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行、原审被告全洲药业集团有限公司、湖南全洲现代医药物流有限公司、周求华、潘之香、周少波、周宁波、李婧宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初863号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人所负债务数亿元，债权人众多。本案属重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与湖南全洲医疗快消品供应链有限公司签订的《融资额度协议》和《流动资金借款合同》均约定：如发生纠纷，由上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行住所地人民法院管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行住所地在湖南省××××区，本案也不属于本辖区有重大影响的案件，本案属于湖南省长沙市开福区人民法院一审管辖范围。湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第544号
罪犯吴建兵，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年12月30日本院作出（2008）铜中刑初字第70号刑事判决，以被告人吴建兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。宣判后即交付执行。2012年3月7日本院作出（2012）铜刑执字第196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第833号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2008年6月3日起至2021年2月2日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年4月分别被评为改造积极分子。2012年11月13日该犯取得了中国残疾人联合会颁发的残疾证。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，应予从严；但该犯又系残疾犯，可以从宽，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月3日起至2020年3月2日止。剥夺政治权利五年不变。没收个人财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕