上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49084号
原告史德兴，男，1939年11月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告史艮娣，女，1949年12月23日生，汉族，住江苏省兴化市。
上列两原告共同委托代理人王琦，江苏运泰律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
被告董存杰，男，1977年7月14日生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市。
负责人姜玲。
委托代理人顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
原告史德兴、史艮娣与被告董存杰、董存奇、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司(以下至判决主文前简称“人保嘉兴市秀洲支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告史德兴、史艮娣申请撤回对被告董存奇的起诉，本院口头裁定予以准许。原告�德兴、史艮娣的共同委托代理人王琦，被告董存杰及其委托代理人赵洪明、被告人保嘉兴市秀洲支公司的委托代理人顾昱临到庭参加了2017年7月18日庭审。原告史德兴、史艮娣的共同委托代理人王琦，被告董存杰及其委托代理人赵洪明到庭参加了2018年3月26日庭审，被告人保嘉兴市秀洲支公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史德兴、史艮娣共同诉称，两原告分别是死者史得年的兄、姐。2016年1月12日15时15分许，被告董存杰驾驶闽BNXX**小型普通客车在上海市浦东新区康沈路横桥路路口西约10米处与驾驶人力三轮车(加装动力装置)的史得年发生碰撞，造成史得年受伤。史得年受伤后被送至上海市浦东新区周浦医院抢救治疗，经治疗因伤势过重死亡。经交警部门责任认定，史得年与被告董存杰均承担事故的同等责任。现两�告为维护自己的合法权益，诉至法院要求两被告赔偿如下经济损失：医疗费159,673.03元(人民币，下同)、住院伙食补助费5,900元、营养费11,920元、护理费32,600元、误工费45,559.17元、死亡赔偿金1,001,536元、精神损害抚慰金50,000元(在交强险内优先赔付)、丧葬费35,634元、交通费4,000元、处理丧事误工费10,364元、住宿费2,000元、物损费2,500元、律师代理费10,000元、鉴定费10,000元、其他损失88元，上述各项损失要求被告人保嘉兴市秀洲支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告董存杰承担60%的赔偿责任。确认事故发生后被告董存杰为史得年垫付了住院押金10,000元、医疗费610元和其他损失88元，被告人保嘉兴市秀洲支公司为史得年垫付了医疗费10,000元。
被告董存杰辩称，事故经过和责任认定以事故认定书�准，但史得年驾驶的是电动三轮车且有闯红灯的违法行为，应当承担主要责任，其承担次要责任。对原告主张的损失，误工费认可2,300元/月计算；护理费同意按照50元/天计算；诶由法院依法酌定；律师代理费标准无异议，由法院依法酌定；其余损失均同意被告人保嘉兴市秀洲支公司的质证意见。对于超出保险范围的损失，被告董存杰同意承担50%的赔偿责任。另外，事故发生后，其垫付了住院押金10,000元、医疗费610元和其他损失88元，要求在本案中一并处理。
被告人保嘉兴市秀洲支公司辩称，对本案交通事故的基本事实、责任认定及闽BNXX**小型普通客车在其公司的投保事实没有异议，但其认为史得年驾驶的系机动车，故责任比例应该为50%。史得年并非在医院死亡，故要求原告提供居民死亡推断书等材料，否则无法确认死者的死因。对原告主张的各项�失：住院伙食补助费、丧葬费无异议，其余损失均持异议。事故发生后，其为原告垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，史得年，男性，汉族人，1952年12月29日出生，2016年11月5日死亡，生前婚姻状况为未婚，未生育子女。史得年系家庭户口，户籍地为江苏省兴化市钓鱼镇南赵村南赵一组314号。史得年的父母史树云、顾大保均先于史得年死亡，史得年的祖父母、外祖父母也先于史得年死亡。史得年有一兄即原告史德兴，一姐即原告史艮娣。
2016年1月12日15时15分许，被告董存杰驾驶闽BNXX**小型普通客车在上海市浦东新区康沈路横桥路路口西约10米处与驾驶人力三轮车(加装动力装置)的史得年发生碰撞，造成史得年受伤。史得年伤后被送至上海市浦东新区周浦医院救治，于2016年11月2日出院，于2016年11月5日在家中死亡。2016年3月2�，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出沪公浦交认字[2016]第00020号《道路交通事故认定书》，认为史得年“驾驶人力三轮车在机动车道内通行(加装动力装置)，且在交通信号灯红灯时进入路口左转弯”的违法行为与被告董存杰“驾驶机动车在交通信号灯黄灯亮时进入路口左转弯”的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，故认定史得年与被告董存杰均承担事故的同等责任。2017年7月1日，两原告诉来本院，请求判如所请。两原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费10,000元。
又查明，闽BNXX**小型普通客车在被告人保嘉兴市秀洲支公司处投保了交强险和商业险，其中商业险的承保险种中含商业三者险(赔偿限额500,000元)及不计免赔险。
审理中，两原告提供了上海市浦东新区周浦镇周南村民委员会于2017年5月出具的《居住证明》一份，内容为“兹有史得年……，自2005年5月1日至2016年1月12日居住在上海市周浦镇周南村XXX号万彬废品站，职业收购废品。情况属实”。后被告人保嘉兴市秀洲支公司对该居住证明有异议，故至上海市浦东新区周浦镇周南村民委员会调查取证，该村委会于2017年7月18日在前述证明下注明“具体以登记系统为准，此证明仅供参考，该原件作废，凭此证明为准”。针对上述情况，原告补充提供了上海市公安局浦东分局周浦派出所出具的史得年在沪居住证明，内容为：2008年6月4日签发《上海临时居住证》，2009年4月13日-2010年5月12日居住在瓦屑(塘东村XXX号XXX室)，2010年7月21日-2015年9月18日，居住于周浦镇周南村XXX-
XXX号XXX幢XXX室。
两原告于2018年3月15日申请法院调查令调取上海市浦东新区周浦镇周南村的农非比情况，上海市公安局浦东分局周浦派出所答复本院�“截止2018年3月26日，周浦镇周南村非农人口1775人，农业人口55人。”
审理中，两原告申请对史得年的死亡原因以及交通事故对死亡的参与度进行鉴定，本院依法委托至复旦大学上海医学院司法鉴定中心，该鉴定中心于2018年3月7日出具鉴定意见，内容为：“根据现有资料，史得年因交通事故致颅脑损伤，经手术治疗后持续昏迷、长期卧床，继发肺部感染、褥疮，终因多器官功能衰竭死亡；交通事故与史得年的死亡有直接因果关系，酌情考虑参与度为80%-90%。”两原告为此支出鉴定费10,000元。两被告对该份鉴定意见无异议，认为在认定原告损失时应当考虑参与度问题。
上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、病史材料、兴化市公安局钓鱼派出所证明、常住人口登记卡、上海市公安局�关证明(二)、营业执照、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点有二：其一为史得年因交通事故受伤致其死亡的原因力大小；其二为史得年的死亡赔偿金能否按照上海市城镇居民人均可支配收入的标准计算。
针对第一个争议点，本院分析如下：根据鉴定意见，史得年因交通事故致颅脑损伤，经手术治疗后持续昏迷、长期卧床，继发肺部感染、褥疮，终因多器官功能衰竭死亡，交通事故与史得年的死亡有直接因果关系，但是如何确定交通事故致其死亡的原因力大小，鉴定意见认为参与度为80%-90%。史得年在交通事故受伤后在上海市浦东新区周浦医院住院治疗，该医院的医疗技术、治疗经验、诊疗设备都较为先进，而史得年在2016年11月2日出院的原因系“现患者家属来院，决定带患者回老家”，出院后其至江苏省兴化市钓鱼镇南赵村卫生室治疗，后于2016年11月5日在家中死亡。由此可见，史得年的家属在对其救治的态度是较为消极的，放弃了在较为先进的医院进行治疗的机会，以致史得年客观上并没有接受先进的伤后治疗与康复，对其伤后恢复不利，也加速了其在短短两天后死亡的结果，故本院酌定交通事故致史得年死亡的参与度为80%。
针对第二个争议点，本院分析如下：根据法律规定，原告主张死亡赔偿金适用上海市城镇居民人均可支配收入的标准需要满足死者生前一年居住于城镇区域且收入来源于城镇。根据公安机关出具的居住证明等，可以认定史得年生前长期居住于城镇区域。至于其工作情况，本院认为原告提供的单位证明、证人证言等系优势证据，能够形成证据链，可以证明史得年生前从事废品收购业。两被告虽然不予认可，但也未提供证据，故应当承�举证不能的法律后果。本院确认本案的死亡赔偿金可以适用城镇标准。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。史得年因交通事故死亡，故两原告作为史得年的兄姐有权作为赔偿权利人要求两被告进行赔偿。本院确认本案两原告损失首先由被告人保嘉兴市秀洲支公司在交强险责任限额内进行赔付，其次由被告人保嘉兴市秀洲支公司在商业三者险责任限额内按照60%的比例进行赔付，再次仍有�足的，由被告董存杰按照60%的责任比例进行赔偿。两被告无证据证明史得年驾驶的人力三轮车(加装的动力装置)等同于或超过轻便摩托车、正三轮轻便摩托驱动功率，故其要求再次减轻责任比例进行赔偿的辩称意见本院不予采信。
关于原告因本起交通事故产生的合理损失，其中住院伙食补助费5,900元、营养费11,920元、丧葬费35,634元、律师代理费10,000元、鉴定费10,000元，原告上述五项主张并无不当，本院予以确认。对原告主张的其他损失，本院意见如下：(1)医疗费，根据原告及被告董存杰提供的发票，在扣除12,247.50元伙食费后，凭据核实为147,425.50元(其中被告董存杰垫付610元)；(2)护理费，根据原告提供的护理费发票及史得年的住院天数，本院酌情支持26,820元；(3)误工费，根据史得年的年龄和劳动能力等因素，本院酌情以2,500元/月的标准计算10个月计25,000�；(4)死亡赔偿金，原告主张按照62,596元/年*16年计1,001,536元，本院结合交通事故对史得年死亡的参与度，酌情确认为801,228.80元；(5)精神损害抚慰金，结合事故责任比例，本院酌情支持30,000元(交强险内优先赔偿)；(6)交通费，本院酌情支持2,000元；(7)处理丧事误工费，原告方未提供证据，结合两被告的质证意见，本院酌情确认4000元；(8)住宿费，原告未提供证据，本院不予支持；(9)物损费，本院酌情支持1,000元；(10)其他损失88元(被告董存杰垫付)，有票据为证，本院予以确认。
综上，两原告因本起交通事故产生的合理损失共计1,111,016.30元。被告人保嘉兴市秀洲支公司应在交强险责任限额范围内赔偿两原告121,000元(医疗责任限额项下10,000元、死亡伤残赔偿责任限额项下110,000元、财产损失赔偿责任限额项下1,000元)，因被告人保嘉兴市秀洲支公司已支付10,000元，故其�交强险责任限额范围内尚需赔偿原告111,000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿两原告500,000元。超出及不属于保险责任限额的88,009.78元及律师代理费10,000元(全额承担)由被告董存杰负责赔偿，因被告董存杰已支付10,698元，故其尚需赔偿两原告87,311.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告史德兴、史艮娣111,000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告史德兴、史艮娣500,000元；
被告董存杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告史德兴、史艮娣87,311.78元;
驳回原告史德兴、史艮娣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人,如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,569.50元(已减半收取，原告史德兴、史艮娣已预交)，由原告史德兴、史艮娣共同负担3,153元，被告董存杰负担5,416.50元，被告董存杰应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一八年四月十二日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
�…
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损�，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院�当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗�用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。