贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终435号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。
负责人梁廷勋，系该公司经理。
委托代理人蔡旭，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨见清，农民。
被上诉人（原审被告）田军。
被上诉人（原审被告）成廷军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司（以下简称财保松桃支公司）因与被上诉人杨见清、田军、成廷军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人财保松桃支公司的委托代理人蔡旭、被上诉人杨见清、田军到庭参加了诉讼，被上诉人成廷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月14日，杨见清驾驶红色电动三轮车载着杨涛、张祝兰、杨春云由松桃县孟溪街上水井坝往孟溪寨杆方向行驶，当行驶至S304线27KM＋800M（小地名孟溪寨杆）处时，与田军驾驶牌号为贵D×××××小型普通客车相撞，造成杨见清与乘车人杨涛、张祝兰受伤的道路交通事故。杨见清当日被送至松桃孟铁医院治疗，2015年3月15日转入铜仁市人民医院继续治疗，于2015年3月28日出院，共支付了医疗费5702.51元。经诊断杨见清所受伤害为右侧髂骨骨折。杨见清所受伤害，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所2015年6月30日鉴定为：一、杨见清车祸伤致身体损伤的情形未达伤残等级；二、杨见清误工时限为90日、营养时限为45日，杨见清支付了鉴定费1300元。
此次交通事故经松桃县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定：杨见清承担此次事故的主要责任，田军承担次要责任，乘车人杨涛、张祝兰、杨春云无责任。田军所驾驶牌号为贵D×××××小型普通客车车主为成廷军，该车辆在财保松桃支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原审另查明，本次交通事故中，乘车人张祝兰、杨春仙放弃赔偿义务人的赔偿。
2015年7月24日，杨见清诉至贵州省松桃苗族自治县人民法院，请求判令：财保松桃支公司在交强险限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、复印费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币30103.7元；本案的诉讼费由田军、成廷军、财保松桃支公司承担。
原审法院认为，侵权人因自己的行为侵犯他人权益，应在责任范围内承担赔偿责任。2015年3月14日，杨见清驾驶红色电动三轮车载着杨涛、张祝兰、杨春云由松桃县孟溪街上水井坝往孟溪寨杆方向行驶，当行驶至S304线27KM＋800M（小地名孟溪寨杆）处时，与田军驾驶牌号为贵D×××××小型普通客车（车主为成廷军）相撞，造成杨见清与乘车人杨涛、张祝兰、杨春仙受伤的道路交通事故。此次交通事故于2015年3月22日经松桃县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，杨见清承担主要责任，田军承担次要责任，乘车人杨涛、张祝兰、杨春云无责任。田军驾驶牌号为贵D×××××小型普通客车在财保松桃支公司投保了交强险，发生交通事故是在投保期限内。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，对杨见清要求财保松桃支公司承担赔偿责任的请求予以支持。
关于赔偿的范围及金额，作如下确认：1．医疗费，结合杨见清诊疗证明书、住院病历、入院、出院、结账明细清单，确认为5702元。2.误工费，参照“2015贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”计算为42815元÷365天×90天≈10557元；3.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合鉴定意见书，护理人数确定为1人，参照“2015贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”计算为42815元÷365天×13天≈1525元；4.住院期间伙食补助费，参照“2015贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”计算为13天×100元=1300元；5.交通费，结合杨见清住院治疗的实际情况，酌情确定200元；6.营养费，结合鉴定意见书，参照“2015贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准”计算为40元×45=1800元；7.复印费，由于杨见清未提供证据加以证明，不予确认；8.精神抚慰金，由于杨见清所受伤害未达到伤残等级，不予支持；9.鉴定费，结合杨见清提交的鉴定发票，确认为1300元。上列费用总计22384元，由财保松桃支公司在交强险120000元限额内先行赔偿22384元。
原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司在交强险限额内赔偿杨见清医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等费用共计人民币22384元。二、驳回杨见清的其他诉讼请求。一审案件受理费552元，杨见清负担402元，田军负担150元。
宣判后，财保松桃支公司不服，上诉称：1.在一审中杨见清未提供任何误工损失的证明，也未提供其从事何种工种的证明。一审法院在没有任何证据的情况下参照职工年平均工资标准明显不符合法律规定。且一审又明确杨见清是农民，那么误工费的标准就应该参照农林牧副渔业，即93.03元×90天=8282.07元。2.杨见清在一审中未提供任何护理人员的误工证明，护理费的标准只能参照就近行业即居民服务行业标准进行计算。即77.90元×13天=1012.70元。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，保险公司只在交强险医疗限额10000元内承担医疗费、伙食补助费和营养费的赔偿责任，超出部分应当由侵权人自行承担。本案有杨见清、杨涛两位伤者，一审应按伤员费用所占比例分项限额计算。一审判决财保松桃支公司在交强险内多赔付了6564.63元，故请求撤销（2015）松民初字第895号民事判决第一项，依法改判。
被上诉人杨见清答辩称对一审判决没有意见。
被上诉人田军答辩称，对一审判决没有意见。自己驾驶车辆发生交通事故是事实，涉案车辆在财保松桃支公司投保了交强险，应该由该保险公司在交强险限额内先行对杨见清赔偿，不足部分再按责任进行赔偿。事故发生后，自己为杨见清、杨涛先行垫付了检查费、医疗费共计5045元，该款项应由杨见清、杨涛及保险公司予以返还。
被上诉人成廷军没有进行二审答辩。
二审期间，田军提交了13张收据，拟证明为杨见清垫付了检查费和医疗费。杨见清质证称田军只交了2500元，具体是为谁垫付的没有分开。财保松桃支公司质证称垫付钱的时候该公司的人不在，对垫付的钱不清楚。本院认为田军是否垫付了费用不是本案二审争议的事实，不宜一并处理，故对该组证据不做认定。若确实存在垫付的问题，田军可以另行主张权利。
二审期间上诉人财保松桃支公司、被上诉人杨见清、成廷军均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于误工费问题。杨见清因本案交通事故受伤，误工的事实客观存在。其未提供任何误工损失的证明，也未提供从事何种工种的证明，可视为无固定收入又不能举证证明最近三年平均收入状况的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，杨见清的误工费参照2015年我省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因我省2015年各行业平均工资标准未出台，只明确了城镇单位从业人员年平均工资为42815元。在新标准未出台的情况下，一审法院参照城镇职工年平均工资计算杨见清的误工费并无不当。
关于护理费问题。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合鉴定意见，杨见清需护理人员1名。因其未提供任何护理人员的误工证明，且我省2015年的各行业平均工资的标准未出台，只明确了城镇单位从业人员年平均工资为42815元。在新标准未出台的情况下，一审法院参照城镇职工年平均工资计算护理费并无不当。
关于交强险是否分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险122000元的责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据各方的过错大小予以确定。本案杨见清因交通事故的损失经认定为22384元，一审判决财保松桃支公司赔偿22384元，结合一审认定杨涛的损失39117元，二人损失之和并未超出交强险122000元的责任限额，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人财保松桃支公司的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 志
审 判 员 代静云
代理审判员 罗依婷
二〇一六年七月四日
书 记 员 任希然