wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第88号
申请执行人冠县人民政府。
法定代表人张琳，县长。
被执行人赵长兴，男，农民。
申请执行人冠县人民政府于2015年1月15日向本院申请强制执行冠县人民政府房屋征收补偿决定书（2014年第27号），本院依法受理，并依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人冠县人民政府为改善群众生活居住条件，完善基础设施建设，于2011年10月19日作出《冠县人民政府关于清泉河北岸房屋征收的决定》（冠政发（2011）66号），2011年10月19日发布房屋征收公告，决定对清泉河北岸区域内的房屋实施征收，被执行人赵长兴在征收范围内有私有房屋，因未能达成安置补偿协议，申请人于2014年9月26日作出《房屋征收补偿决定书》（2014年第27号），因被执行人在法定期限内未履行决定，申请执行人依法向本院申请强制措施。
经审查，申请执行人冠县人民政府于2011年10月19日作出冠政发（2011）66号《房屋征收决定》，对清泉河北岸区域内的房屋实施征收，被执行人赵长兴的房屋位于该征收区域内有私有房屋一处，面积87.09平方米，产权性质为住宅。房屋征收部门在实施征收过程中，与被执行人在征收补偿方案确定的期限内未达成征收补偿协议，经房屋征收部门报请申请执行人，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，于2014年9月26日作出《房屋征收补偿决定书》（2014年第27号），决定书内容为：
一、对被征收人的房屋实施征收，按照《冠县清泉河北岸房屋征收补偿方案》给予货币补偿或进行产权调换。
二、如被征收人选择货币补偿，根据《冠县清泉河北岸房屋征收补偿方案》，被征收人应得的货币补偿数额为：
1、房屋及室内配套、装修、附属设施及其他补偿费共计人民币234198元。
2、搬迁费人民币560元（按主房合法建筑面积8元／计算）。
3、临时安置费人民币1470元（住宅每平方米每月7元，商业用房每平方米每月15元）。
上述三项合计共人民币236228元，全部存储于中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
三、如被征收人选择房屋产权调换，根据《冠县清泉河北岸房屋征收补偿方案》确定的安置地点选择安置房屋。安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《冠县清泉河北岸房屋征收补偿方案》结算。
四、限被征收人赵长兴于收到本决定书之日起五日内与冠县住房和城乡建设局办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。
被征收人如不服房屋征收补偿决定书，可在房屋征收补偿决定书送达之日起六十日内向聊城市人民政府申请行政复议，或者在房屋征收补偿决定书送达之日起三个月内提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼的，在房屋征收补偿决定书的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人于2014年9月27日依法将征收补偿决定书送达被执行人，且在房屋征收范围内予以公告，同时告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利。现被执行人在法定期限内即未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行冠县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（2014年第27号）所确定的义务。
本院认为，冠县清泉河北岸房屋征收项目是冠县人民政府组织实施的旧城区改造项目，该项目对提高我县城镇居民居住水平，完善基础设施建设，提升城市服务功能，促进我县国民经济和社会发展具有重要作用。被执行人所有的房屋在征收范围内，在征收过程中，虽经房屋征收部门做工作，仍拒绝搬迁，妨碍了建设工程正常进行。为保障冠县清泉河北岸改造项目的顺利完成，申请执行人作出冠县人民政府房屋补偿征收决定书（2014年第27号），并责令被执行人在决定送达之日起五日内全部搬迁并无不当。申请执行人作出的《房屋征收补偿决定书》（2014年第27号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条即“公民、法人或其他组织对具体行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题决定》第九条，即“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收决定的市、县级人民政府组织实施，……”的规定，裁定如下：
对申请人冠县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》（2014年第27号）准予强制执行，由冠县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 兴
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3510号
申请执行人：宁波市镇海港区煤炭有限公司。
法定代表人：陈海勇。
委托代理人：郑一峰。
委托代理人：赵津。
被执行人：余姚市顺锋金属制品有限公司。
法定代表人：顾杰锋。
申请执行人宁波市镇海港区煤炭有限公司与被执行人余姚市顺锋金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）甬余丈商初字第45号民事调解书己经发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款246168.60元及双倍迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的银行账户已冻结，现其名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3510号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初37号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人闫某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月1日被陕西省安康铁路公安处白河东站派出所民警抓获，2017年1月4日移交谷城县公安局，同年1月5日被刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］22号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴、代理检察员朱海涛出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年1月21日15时30分许，被告人闫某某酒后驾驶鄂f×××××两轮摩托车，行至谷城县××凉水井村××路段，与相对方向曾某所驾驶的鄂f×××××小型普通客车相碰挂，致闫某某受伤，两车受损。曾某即拨打“110”报警电话。交警赶到现场后发现闫某某涉嫌酒驾，即依法对其抽取血样。同年2月8日经襄阳市公安司法鉴定中心襄公刑鉴化字(2014)第14199号《理化检验意见书》认定，被告人闫某某的血液中酒精含量为277mg／100ml，为醉酒驾车。2014年2月17日谷城县公安局作出谷公交认字［2014］第40609号《道路交通事故认定书》，认定闫某某负事故的主要责任。2017年1月1日，闫某某被陕西省安康铁路公安处白河东站派出所民警抓获，2017年1月4日移交谷城县公安局，同年1月5日被刑事拘留。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、理化检验意见书、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、证人曾某的证言、被告人闫某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到277mg／100ml，造成交通事故且负事故的主要责任，依法均应从重处罚。但被告人闫某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上，结合前述被告人闫某某的酒精含量、认罪态度以及在交通事故中所负责任等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从2017年1月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 平
二〇一七年二月十七日
书记员 李小龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9045号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：何闯，男，1983年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告何闯信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告何闯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金186992.02元；2、判令被告支付从2016年3月31日起至本息全部清偿之日止，以未付本金186992.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计收复利。3、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告何闯向原告申请办理信用卡，截止2016年3月30日累计欠款本息共计186992.02元。原告多次催收，被告仍未清偿欠款，故原告向本院提起诉讼。
被告何闯未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约、账单流水及欠款明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告何闯于2008年9月20日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写、签署了《中国光大银行“福”信用卡申请表》。申请表中载明：“本人已阅读并了解申请表背面的中国光大银行《“福”信用卡领用合约》，自愿遵守合约中的各项规定。”申请表中附有《中国光大银行“福”信用卡领用合约》，原告为甲方，被告为乙方。合约中第三条第3项约定：“除处章程和本合约另有约定的情形外，持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期。乙方及其副卡持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方的现金和转账交易，不享受免息还款期待遇，自交易日起按利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。”
原告向被告何闯发放信用卡一张，该卡于2008年10月22日开始发生交易，截止2016年3月30日，被告拖欠本金186992.02元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息的法律责任。被告何闯经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何闯于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年3月30日的欠款本金186992.02元，并从2016年3月31日起支付利息（该利息以186992.02元未还部分为基数，按日利率万分之五计算，并对未付利息按月计收复利，计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，公告费400元，共计4440元（原告已预交），由被告何闯负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 欧阳智鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初296号
原告张某某，女，1985年10月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告李某甲，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告2003年11月23日同居生活，2004年6月29日生长子取名李某乙，现随被告生活。2007年4月3日生次子取名李某丙，现随我生活。2008年9月24日补办结婚登记。由于婚前了解甚少，婚后没有良好的感情基础，我们经常因生活琐事吵架，从2011年开始就分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，为此请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、双方所生长子李某乙随被告生活，次子李某丙随我生活。
被告李某甲辩称：我们夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年11月23日同居生活。2004年6月29日生长子李某乙，2007年4月3日生次子李某丙。2008年9月24日补办结婚登记。2016年2月20日双方因家庭琐事发生矛盾分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、户口本复制件予以证实。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告亦未能提供双方夫妻感情已完全破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张经宇
二〇一六年三月十五日
代书记员 耿海霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初3063号
原告陕西省物资储运总公司。
法定代表人杨某某，系该公司总经理。
被告陕西润海物流有限公司。
法定代表人郝某。
原告陕西省物资储运总公司与被告陕西润海物流有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，因原告陕西省物资储运总公司在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白广毅
二〇一六年六月一日
书记员 马 健
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初3063号原告陕西省物资储运总公司。法定代表人杨某某，系该公司总经理。被告陕西润海物流有限公司。法定代表人郝某。原告陕西省物资储运总公司与被告陕西润海物流有限公司保管合同纠纷一案，本院受理后，因原告陕西省物资储运总公司在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白广毅二〇一六年六月一日书记员  马 健
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初8314号
原告：葛承香，女，1950年11月25日出生，住南京市雨花台区。
被告：杨智军，男，1970年1月28日出生，住安徽省六安市裕安区。
原告葛承香诉被告杨智军房屋租赁合同纠纷一案本院立案审理后。2018年1月16日，经本院合法传唤原告，原告未到庭应诉，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
原告葛承香诉被告杨智军民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 沈智慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 何婷伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01337号
原告张亚军，男，汉族，个体经营者，住河北省沧州市吴桥县。
被告赵鹏飞，男，汉族，田园牧歌物业服务有限公司员工，住沈阳市东陵区。
原告张亚军与被告赵鹏飞、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成本院审判员程世刚担任审判长，代理审判员张嘉来主审，人民陪审员李雪梅参加评议的合议庭，经本院公告送达，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张亚军、被告赵鹏飞到庭参加诉讼。原告于2016年2月25日撤销对孙静的诉讼申请。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日被告向原告借款20，000元。被告于2015年1月2日向原告借款15，000元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金35，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，同意偿还，但是现在没有能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借条一张、欠条一张，证明2013年12月2日被告赵鹏飞、孙静从原告处借款20，000元，约定于2014年6月2日前还清，2015年1月2日，被告赵鹏飞、孙静从原告处借款15，000元，两笔借款共计35，000元。被告对该组证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2013年12月2日向原告借款20，000元。被告于2015年1月2日向原告借款15，000元。原告多次催要未果，故原告诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合借条、欠条、原、被告陈述，可认定原、被告之间借款本金35，000元事实存在，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告张亚军借款本金35，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告赵鹏飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费675元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢99号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东，支行行长。
被执行人浙江国威汽车配件有限公司。
法定代表人吴国荣。
被执行人浙江天瑞模具材料有限公司。
法定代表人张存木。
被执行人吴广，男，1981年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人周丽丹，女，1983年6月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴国荣，男，1959年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑庭燕，女，1957年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江国威汽车配件有限公司、浙江天瑞模具材料有限公司、吴广、周丽丹、吴国荣、郑庭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）温瑞执民字第3920号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人浙江国威汽车配件有限公司名下坐落于瑞安市汽摩配产业基地东区的土地使用权（土地证号：1-2014-200-40**），得分配款项15602542.27元，扣除执行费、受理费、税费等相关费用，本案申请执行人分得案款370549.51元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案已履行案款370549.51元。现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢99号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年一月二十二日
（）
代书 记员 赵超伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第382号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：艾欣。
委托代理人：容琪。
被告：温州市天鸿物业管理有限公司。
法定代表人：柳海滨。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告温州市天鸿物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费367元，减半收取183.50元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
审判员 罗忠
二〇一二年二月二十三日
书记员 盛敏
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初1236号
原告杨XX。
被告高XX
本院在审理原告杨XX诉被告高XX民间借贷纠纷一案中，原告杨XX于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨XX撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告杨XX负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一六年四月五日
书记员 王 淼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1230号
罪犯王雅彬，男，1985年6月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2013年6月24日作出（2013）一中刑初字第40号刑事判决，以被告人王雅彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王雅彬提出上诉。天津市高级人民法院于2013年9月6日作出（2013）津高刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年9月6日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2016）津刑更45号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利改为五年。该犯现刑期自2016年3月24日起至2037年5月23日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王雅彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月12日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王雅彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王雅彬系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯王雅彬裁定减刑幅度在监狱提请减刑七个月的基础上再从严一个月。
经审理查明，罪犯王雅彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励一次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雅彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯系累犯,没收个人全部财产未执行，狱内消费额度等因素，以及执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雅彬减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月24日起至2036年12月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东行
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第608号
原告赖美英，女，1961年12月23日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人刘洪，男，1963年10月22日生，汉族，司机，住全南县，系原告赖美英之夫。代理权限：特别授权代理。
被告张家祥，男，1966年10月5日生，汉族，个体户，住全南县。
原告赖美英与被告张家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告赖美英及其委托代理人刘洪，被告张家祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赖美英诉称，2013年10月左右，张家祥以做生意为由向原告借款350000元，后因我需要用钱，于2013年12月1日要求还了70000元，并收回原借条，重新出具借条一份，该借条写明借款280000元，月息5600元，在该月5日左右打入指定帐户，但是被告在履行债务过程中，从2014年2月份起，就未按照约定付息，经我多次催讨，被告张家祥均于各种理由拒付，鉴于被告张家祥已过数月无故违约，拒不履行债务，现特向诉状至人民法院，请求判令被告张家祥归还所有的本金280000元，并按月息2%自2014年2月1日起计至清偿之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告张家祥口头辩称，原告起诉书所称此笔借款并不是生意周转，当初钱是借给温朝阳的，她一下没有借35万元，是以前利滚利得到的，本金大概是10万元，利息计入了本金再计息得到的。
经审理查明，2012年间，被告便陆续开始向原告借款，并能按时向原告支付利息。经结算，被告总计向原告借款350000元。2013年12月1日被告张家祥归还借款本金70000元。同日，被告张家祥重新出具了280000借条一张给原告。借条约定，每月利息5600元（即月利息为2%），在次月5日左右打入指定帐户，借条未约定还款期限。期间，被告张家祥向原告支付了2014年2月1日之前的利息，本金及剩余利息至今未归还和支付。原告经催收未果，诉至本院，请求判决被告张家祥归还原告的借款280000元及利息，并按月息2%计息自2014年2月1日起至清偿之日止；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张家祥在原告催还借款的情况下，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告辩解借款350000元是利滚利计算出来的，被告庭审中未提供相关证据支持，且也认可此案借款的280000元是本金，并不包括利息，故其辩解意见，本院不予采纳。原告主张利息按月息2%计算，符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张家祥应当归还原告赖美英的借款280000元及利息（利息从2013年2月2日起至本院指定还清借款之日止，按月利息2%计算）。限被告张家祥在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元。由被告张家祥承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 谭 海
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6603号
申请执行人:汪嘉欣，女，1995年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人:王卓，女，汉族，1989年8月2日出生，住北京市丰台区。
汪嘉欣与王卓房屋买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2018）京0108民初11890号民事调解书已发生法律效力。权利人汪嘉欣依法向本院申请执行。
因被执行人王卓在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将王卓购买的北京亚奥绿城房地产开发有限公司的北京市朝阳区南沙滩东路×号×#住宅楼×层×号房屋过户至汪嘉欣（身份证号：×××）名下，办理房屋所有权证的费用由汪嘉欣承担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年四月十日
书 记 员 马寅华
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初237号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人黄遵岱，男，1965年8月12日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月16日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人黄遵岱犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人黄遵岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2018年3月26日20时50分许，被告人黄遵岱酒后无证驾驶豫Ｓ×××××号铃木牌两轮摩托车由商城县赤城街道办事处商城大道由东向西行驶，当行驶至商城县鲇鱼山街道办事处金刚台大道世纪商城加油站路段时，与付某驾驶的豫Ｓ×××××小型客车相撞，致两车损坏、黄遵岱受伤的交通事故。事故发生后，商城县公安交警大队民警在现场勘查中发现黄遵岱有酒后反映，遂在现场对黄遵岱进行呼气式酒精检测，结果是150mg/100ml，随后民警将黄遵岱带至商城县人民医院抽血，经信阳市公安局交通事故所鉴定：从黄遵岱的血液中检测出乙醇含量为271.49mg/100ml。经商城县公安交警大队认定：黄遵岱负事故的主要责任，付某负事故的次要责任。
另查明：2018年5月16日被告人黄遵岱主动到商城县交警大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄遵岱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表及接处警登记表、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、本案涉及交通事故当事人付某身份证、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单复印件、前科证明、到案经过、案发经过、酒精呼气检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书及被告人黄遵岱入院治疗材料；证人付某、曾某的证言；被告人黄遵岱的供述;鉴定意见：血醇检验报告；勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人黄遵岱犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人黄遵岱在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄遵岱无驾驶资格驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，且造成交通事故并负事故主要责任，均应从重处�；案发后，被告人黄遵岱在尚未受到讯问,未被采取强制措施时主动、直接到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄遵岱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2018年5月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 明德奎
二〇一八�五月二十三日
书记员 高 林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2130号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告王转转，女，身份不详，住哈尔滨市香坊区。
被告都书琛，男，身份不详，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告王转转、都书琛物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年6月12日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初2130号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告王转转，女，身份不详，住哈尔滨市香坊区。被告都书琛，男，身份不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告王转转、都书琛物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年6月12日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 朦
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0522执291号
申请执行人闵光志，男，1968年2月4日出生。
委托代理人闵钱，男，1995年11月24日出生，系闵光志的儿子。
被执行人杜加举，男，1976年4月13日出生。
本院在执行闵光志与杜加举借款合同纠纷一案中，申请人闵光志与被执行人杜加举于2018年6月22日达成和解协议，闵光志自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石承琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 珂
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执291号申请执行人闵光志，男，1968年2月4日出生。委托代理人闵钱，男，1995年11月24日出生，系闵光志的儿子。被执行人杜加举，男，1976年4月13日出生。本院在执行闵光志与杜加举借款合同纠纷一案中，申请人闵光志与被执行人杜加举于2018年6月22日达成和解协议，闵光志自愿向本院撤回执行申请。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一八年六月二十五日书记员  王 珂
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）烟牟执字第331-3号
申请执行人于守军，农民。
申请执行人韩永燕，女，1958年2月17日出生，汉族，农民，
住址同上。
被执行人李效东，农民。
被执行人张立根，个体。
被执行人曲延东，个体。
第三人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处孔家疃村民委员会。
本院在执行于守军、韩永燕申请执行李校东、张立根、曲延东交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人不能清偿债务，但被执行人曲延东诉第三人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）烟牟民一初字第469号民事判决书已发生法律效力，第三人应赔偿曲延东经济损失310700元，申请执行人于守军于2012年5月3日向本院提出申请，要求执行曲延东对第三人的到期债权。本院依法于2012年5月3日向第三人送达了履行到期债务通知书，指定第三人收到本履行通知十五日内向本院履行其对被执行人曲延东所负的到期债务人民币249845元（含曲延东应付给于守军、韩永燕244585元及被执行人应交纳的执行费5260元）。第三人在履行通知指定的期限内对全部到期债务没有提出异议，但在履行通知指定的期限内不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若个问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
提取第三人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处孔家疃村民委员会在烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处款项249845元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世东
二〇一二年十二月四日
书记员 牟永生
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民保字第1号
申请人刘建良，男，汉族，现年46岁，住白银市白银区东山路。
被申请人滕志平，男，汉族，现年44岁，住白银市白银区铝厂家属院。
申请人刘建良与被申请人滕志平申请诉前财产保全一案，申请人刘建良于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人滕志平38万元的银行存款予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘建良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人滕志平38万元的银行存款予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何正军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王坤雷
附：法律释明：
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第691-1号
申请执行人张瑛，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人周卫平，男，汉族，湖南省道县人。
被执行人吴凯波，女，汉族，湖南省道县人。
本院在执行申请执行人张瑛与被执行人周卫平、吴凯波民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第799号民事判决已经发生法律效力。本院于2014年9月26日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人周卫平、吴凯波在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第40号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杨 敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初465号
原告：王秀兰
被告：高广利
本院在受理原告王秀兰诉被告高广利离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年02月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年二月十五日
书记员 曲懿(代)
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3985号
原告：梁大芬，女，汉族，1956年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局狮溪司法所。特别授权。
被告：桐梓县旺达建筑有限公司。
组织机构代码：520322000047528。
法定代表人：向中其，系公司董事长。
住所：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。
委托诉讼代理人：成建勇，男，汉族，1969年2月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇和平路***号。特别授权。系公司项目负责人。
第三人：令狐昌全，男，汉族，1974年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
原告梁大芬诉被告桐梓县旺达建筑有限公司（以下简称旺达建筑公司）、第三人令狐昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢元海、被告诉讼委托代理人成建勇和第三人令狐昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判决被告桐梓县旺达建筑有限公司一次性支付原告到期工资1530元整。事实和理由：2014年初，被告旺达建筑公司在桐梓县芭蕉乡李家沟村环街组城建芭蕉梦之缘大道全部工程（以下简称梦之缘工程），其中就包括仓库用地的开发建设。被告在承建梦之缘工程的过程中，找到第三人令狐昌全，希望能够协助修建梦之缘工程中的仓库用地的开发建设，同时也希望能够帮忙招揽做工人员。被告与第三人协商后，第三人同意协助被告仓库用地的基础设施和建筑和修建，并负责招聘用工人员。2014年底，由于被告未按时支付原告劳动报酬，原告找到第三人，第三人以被告未支付工程款为由而拖欠至今。因此，特诉至院判决如前诉请。
被告旺达建筑公司辩称：梦之缘工程项目属于旺达建筑有限公司承包。2014年7月，以劳务的形式包给第三人令狐昌全承建。2015年，我们进行结算有钢筋工、泥工等在场，至于令狐昌全用的其他民工不清楚其情况。同时，已经和第三人令狐昌全结算，我们不应该承担清偿责任。
第三人令狐昌全述称：原告主张的诉讼请求数据需要核实，我于2014年承包梦之缘项目的劳务施工建建设，承包了工程的主体部分，当时施工时下雨，造成工程修建好后又垮塌，造成反复施工，支出了更高的成本。被告是按一次施工成本支付我的施工费用，我不承担原告的工人工资费用；工程实施中，我只是负责给被告提供工人名单，工人工资款是被告直接发。因此，没有权利和义务承担工人工资。
经审理查明，2014年初，被告在桐梓县芭蕉乡向桐梓县红星房地产开发有限公司承包建设梦之缘工程；2014年7月10日，被告未经工程发包方的同意将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施，而原告系由第三人令狐昌全招用在该工程的工地上工作。经审理确认原告应得工资报酬1530元。现原告诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述及经庭审质证和本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未经工程发包方的同意，将该工程的仓库用地的开发建设等相关项目转包给既没有相应建设资质又不具备用工主体资格的自然人第三人令狐昌全实施。原告系由第三人令狐昌全招用，且原告亦是工程的实际施工人，同时第三人令狐昌全明知自己没有建设主体和用工主体资格，自行组织和招用原告到工资施工，因此，被告与第三人应当对原告的工作成果承担主体责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条的规定，被告应当对原告承担用工主体责任，而原告要求被告支付劳动欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
被告桐梓县旺达建筑有限公司与第三人令狐昌全于本判决生效后三日内共同支付原告梁大芬劳动报酬1530元。
受理费10元，减半收取5元，由被告桐梓县旺达建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费10元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年十一月二日
书记员 杨迪（代）
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民维初字第56号
原告丁某某，男，1981年8月20日出生，土家族，农民。
委托代理人吴建华，男，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告殷某某，女，1982年8月24日出生，汉族，农民。
原告丁某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨志辉担任审判长、人民陪审员覃章银、徐联化参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员胡晓担任本案记录。原告丁某某及其委托代理人吴建华到庭参加了诉讼，被告殷某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告双方于2004年3月29日在石门县民政局登记结婚，婚后因性格不合发生矛盾，导致夫妻感情不和，2012年11月被告还曾诉至法院要求离婚，经法院调解才和好。2013年9月双方因家庭琐事争吵后被告离家出走，双方从此分居生活，互无联系，互未尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故具状法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女丁某艳、丁某玲由原告带养，被告支付抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡复印件三份，拟证明原、被告及婚生女丁某艳、丁某玲的身份情况；
2、结婚证原件二份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、石门县某乡某村村委会证明一份，拟证明原、被告婚后夫妻关系不和，被告于2013年9月离家出走后至今未归下落不明的事实；
4、民事诉状及石门县人民法院民事调解书复印件各一份，拟证明被告曾因感情不和诉至本院，要求与原告离婚，后经法院调解和好的事实。
被告殷某某未到庭，对原告提交的证据未质证。
对原告提交的证据，经庭审核实，合议庭评议认定如下：
对原告提交的证据1－4，其分别来源于公安机关、民政部门、基层组织和人民法院，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
被告殷某某未到庭答辩，亦未提交证据。
根据本院认定的证据和原告的陈述，确认事实如下：
2002年5月，原、被告在广东务工时相识并确立恋爱关系，2004年3月29日在石门县民政局登记结婚，2004年12月17日生育大女儿丁某艳，2007年5月8日生育小女儿丁某玲。原、被告婚后因性格不合常因琐事争吵，导致夫妻感情不和睦，并自2010年11月开始分居生活。2012年11月被告曾诉至本院要求离婚，经法院调解和好，但双方并未实际和好。被告自2013年9月离家出走，双方再次分居生活，从此互无联系，互未尽夫妻义务。婚生女丁某艳、丁某玲一直随原告及其父母生活。
庭审中，原告丁某某自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求，且申报被告无婚前个人财产，原、被告无婚后夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后夫妻关系不睦，未建立起真正的夫妻感情，2012年11月被告向本院起诉要求与原告离婚后，虽经本院调解和好，但双方仍未实际和好，2013年9月被告不辞而别后双方从此分居生活，缺乏勾通与交流，且互未尽夫妻义务，分居已满2年，现原告强烈要求与被告离婚，被告在本院公告向其送达应诉文书及开庭传票以后，既不为和好做出努力，也不到庭参加诉讼，足见双方已不可能和好，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生女丁某艳、丁某玲的抚养问题，婚生女丁某艳、丁某玲一直随原告及其父母生活，已适应其生活环境，且原告也强烈要求带养，而被告现又下落不明，无法履行实际抚养义务，从有利于婚生女健康成长考虑，婚生女丁某艳、丁某玲以随原告生活较为适宜；庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担子女抚养费的诉讼请求是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告殷某某离婚；
二、婚生女丁某艳、丁某玲随原告丁某某生活，其抚养费由原告丁某某自行负担。
本案案件受理费200元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨志辉
人民陪审员 覃章银
人民陪审员 徐联化
二〇一五年十月十三日
代理书记员 胡 晓
所附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1000号
上诉人（原审被告）四川宜宾华富房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇迎宾路。
法定代表人郑忠华，董事长。
被上诉人（原审原告）雷小平，男，1965年11月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司因与被上诉人雷小平民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日向上诉人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川宜宾华富房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 羽
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执37-1号
申请执行人：张争取，1966年8月24日生，汉族，电信××职工，住金寨县。
被执行人：陈东进，1972年1月22日生，汉族，住址江苏省常州市武进区，现住安徽省金寨县。
被执行人：何冬娣（曾用名何东东），汉族，1976年11月16日生，汉族，住址同上。系陈东进妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第00452号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但未履行。执行过程中，我院依法对二被执行人银行存款24620.59元进行了司法扣划，经查被执行人无其他可供执行财产，且到被执行人户籍地、暂住地进行多方查找无法确定被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）金民二初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后可依法申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一六年六月六日
书 记 员 岳加宝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1789号
申请执行人徐谋昌，男，1968年11月11日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人徐谋昌与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初378号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：被执行人南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人徐谋昌劳动报酬12000元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费50元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，徐谋昌向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0115民初378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年四月十二日
见习书记员 徐 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22864号
原告：周相安，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县，
委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市昊景湾房地产开发有限公司，住所地广东省中山市神湾镇鸿业街2号二楼之二，组织机构代码06850943-6。
法定代表人：林文辉,董事长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东帮仁律师事务所律实习律师。
原告周相安与被告中山市昊景湾房地产开发有限公司（以下简称昊景湾公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告周相安及其委托诉讼代理人侯汉锋，被告昊景湾公司委托诉讼代理人梁蕴姿、黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相安向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还购房定金40000元；2.被告向原告赔偿房屋差价损失105568元。事实和理由：2013年9月30日，原告到被告正在销售的昊景湾花园看房，工作人员向原告推荐购买复式单位。原告后与被告签订昊景湾花园认购书，认购8幢1801房复式单位，并当场交付定金20000元。交付定金后，原告参观另一幢的复式单位，发现复式仅为一个平台，并不具备居住的条件，遂提出退还定金的要求，被告对此予以拒绝。后被告向原告发出律师函，声称原告违约，企图没收定金。被告对外销售的5幢1801方的单价为10192元，较之原告与被告签订认购书时上涨了812元。若被告向原告销售的房屋确实为复式，则原告可获得该价格上涨的利益合计105568元。鉴于此，原告认为被告在销售房屋的过程中，使用了误导、欺诈的手法，诱骗原告签订认购书，而房屋的实际情况与被告介绍的情况完全不符。被告的行为违反了基本的诚实信用原则，应当向原告双倍返还定金及向原告赔偿差价损失。
被告昊景湾公司辩称，被告在本案销售过程中，不存在误导、欺诈的行为。原告在签订认购书之前，已经多次到同户型单位进行察看，并清楚了解所购房屋的实际情况。认购书解除的原因是原告违约，理由如下：1.涉案房屋经专业、有资质的公司测定为复式结构，且文件在国土局备案，被告在销售的过程中不存在欺诈，从原告提供的证据来看，并不能证明被告销售过程中存在违法行为，其的主张仅为其主观臆断。2.原告在签认购书及交付定金前，已经清楚了解所购商品房的情况。被告的样板房是位于9栋18层，房屋格局与涉案房屋8栋18层的格局一致，原告在交付定金前，是完全可以并也实际多次到同户型的单位进行察看。从逻辑来看，面对如此大额的购房消费，原告称其在没有看过同户型的情况下就支付定金，不符合常理。3.在本案中原告已在认购书上以书面的形式确认对户型等信息是清楚了解的，双方解除认购关系的原因，是原告没有按照认购书的约定签订买卖合同。按照认购书的约定，被告有权没收原告已支付的定金。同时，涉案房屋仍没有出售，且是因原告违约所导致，原告要求主张赔偿房屋差价的诉求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年9月30日，昊景湾公司（甲方、出售方）与周相安（乙方、认购方）签订昊景湾花园认购书，约定：乙方认购物业位于中山市神湾镇××大道南××花园××房，建筑面积130.01平方米（其中套内建筑面积108.81平方米），价款为1219494元。定金20000元于签收本认购书时付清，第一期购房款244494元须于2016年10月7日前以现金方式付清（含定金，余下购房款975000元须于2016年10月7日前办理银行按揭并提供贷款所需资料。乙方须于2016年10月7日或之前，携带本认购书、已付清全部款之收据、本人身份证及复印件等材料亲临“昊景湾花园”项目销售中心签署正式中山市商品房买卖合同及相关文件；乙方对所购之物业基本情况及相关情况已做充分了解，且已了解并认可甲方提供的中山市商品房买卖合同条款及补充协议之内容，乙方承诺不得以对中山市商品房买卖合同条款及补充协议之内容存在异议为理由而拒绝签署。本认购书经双方协商确定均无异议，乙方确认在签署此认购书之前已经阅读并清楚售楼部公示的中山市商品房买卖合同及补充协议、税费一览表、认购须知、付款方式、按揭贷款须知、前期物业服务合同、认购物业的平面图、规划示意图、业主临时管理公约等签约示范文件，并同意按上述文件内容签署中山市商品房买卖合同、补充协议及物业管理等有关文件。如乙方有下列任一情况的，均视为违约，乙方已收的定金由甲方没收，且甲方还有权单方解除本认购书，不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售，如造成甲方损失的，乙方还应当承担赔偿责任：（1）不按约定签订中山市商品房买卖合同（含补充协议及其他附件）；（2）不按约定提交办理按揭所需文件或签署按揭合同；（3）未按约定足额支付任何一笔购房款；（4）逾期未签订前期物业服务协议、临时管理规约；（5）逾期未履行其他认购条款。认购书还约定了其他事项。签订认购书当日，昊景湾公司向周相安出具收据，载明：收到周相安交来昊景湾花园8幢1801房定金20000元。
2.2016年10月12日，昊景湾公司委托律师事务所向周相安发出律师函，通知由于周相安违约，昊景湾公司于周相安收到本函之日起即解除与周相安签订的认购书，周相安已支付的定金20000元，昊景湾公司不予退还。周相安收取律师函并作为证据提交。
3.2016年10月15日，周相安发邮件给昊景湾公司，提出昊景湾公司在销售过程中有误导、欺诈行为，要求昊景湾公司返还双倍定金。
4.昊景湾公司提交昊景湾8幢预售面积明细表，显示1801房为复式结构，分两层，一层主间面积87.62平方米，阳台面积12.89平方米，二层主间面积8.3平方米，套内面积108.81平方米，共有分摊面积21.2平方米，产权面积130.01平方米。中山市星月测绘工程有限公司加盖资料专用章。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。双方争议的焦点为：昊景湾公司是否存在误导欺诈的行为。
周相安主张昊景湾公司在销售过程中介绍的复式单位与实际情况不符，存在误导欺诈的行为。但周相安并未能举证证明上述事实，且周相安在签署认购书前可查看同类房屋的情况，认购书也注明周相安阅读并清楚认购物业的平面图、规划示意图等资料；昊景湾公司提交的昊景湾8幢预售面积明细表也可以佐证，涉案房产存在复式结构。故周相安的主张没有事实依据，本院不予采信。本院认定昊景湾公司与周相安签订的昊景湾花园认购书内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。
周相安未按认购书约定于2016年10月7日交付购房款并签订中山市商品房买卖合同，昊景湾公司于2016年10月12日发函解除认购书，符合认购书的约定，本院确认该认购书已于周相安收到函件之日起解除。因周相安系违约方，其诉讼请求本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周相安的诉讼请求。
案件受理费3212元，减半收取1606元（原告周相安已预交），由原告周相安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯要举
吴晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22864号原告：周相安，男，1974年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县，委托诉讼代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：中山市昊景湾房地产开发有限公司，住所地广东省中山市神湾镇鸿业街2号二楼之二，组织机构代码06850943-6。法定代表人：林文辉,董事长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东帮仁律师事务所律实习律师。原告周相安与被告中山市昊景湾房地产开发有限公司（以下简称昊景湾公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告周相安及其委托诉讼代理人侯汉锋，被告昊景湾公司委托诉讼代理人梁蕴姿、黄帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周相安向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还购房定金40000元；2.被告向原告赔偿房屋差价损失105568元。事实和理由：2013年9月30日，原告到被告正在销售的昊景湾花园看房，工作人员向原告推荐购买复式单位。原告后与被告签订昊景湾花园认购书，认购8幢1801房复式单位，并当场交付定金20000元。交付定金后，原告参观另一幢的复式单位，发现复式仅为一个平台，并不具备居住的条件，遂提出退还定金的要求，被告对此予以拒绝。后被告向原告发出律师函，声称原告违约，企图没收定金。被告对外销售的5幢1801方的单价为10192元，较之原告与被告签订认购书时上涨了812元。若被告向原告销售的房屋确实为复式，则原告可获得该价格上涨的利益合计105568元。鉴于此，原告认为被告在销售房屋的过程中，使用了误导、欺诈的手法，诱骗原告签订认购书，而房屋的实际情况与被告介绍的情况完全不符。被告的行为违反了基本的诚实信用原则，应当向原告双倍返还定金及向原告赔偿差价损失。被告昊景湾公司辩称，被告在本案销售过程中，不存在误导、欺诈的行为。原告在签订认购书之前，已经多次到同户型单位进行察看，并清楚了解所购房屋的实际情况。认购书解除的原因是原告违约，理由如下：1.涉案房屋经专业、有资质的公司测定为复式结构，且文件在国土局备案，被告在销售的过程中不存在欺诈，从原告提供的证据来看，并不能证明被告销售过程中存在违法行为，其的主张仅为其主观臆断。2.原告在签认购书及交付定金前，已经清楚了解所购商品房的情况。被告的样板房是位于9栋18层，房屋格局与涉案房屋8栋18层的格局一致，原告在交付定金前，是完全可以并也实际多次到同户型的单位进行察看。从逻辑来看，面对如此大额的购房消费，原告称其在没有看过同户型的情况下就支付定金，不符合常理。3.在本案中原告已在认购书上以书面的形式确认对户型等信息是清楚了解的，双方解除认购关系的原因，是原告没有按照认购书的约定签订买卖合同。按照认购书的约定，被告有权没收原告已支付的定金。同时，涉案房屋仍没有出售，且是因原告违约所导致，原告要求主张赔偿房屋差价的诉求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月30日，昊景湾公司（甲方、出售方）与周相安（乙方、认购方）签订昊景湾花园认购书，约定：乙方认购物业位于中山市神湾镇××大道南××花园××房，建筑面积130.01平方米（其中套内建筑面积108.81平方米），价款为1219494元。定金20000元于签收本认购书时付清，第一期购房款244494元须于2016年10月7日前以现金方式付清（含定金，余下购房款975000元须于2016年10月7日前办理银行按揭并提供贷款所需资料。乙方须于2016年10月7日或之前，携带本认购书、已付清全部款之收据、本人身份证及复印件等材料亲临“昊景湾花园”项目销售中心签署正式中山市商品房买卖合同及相关文件；乙方对所购之物业基本情况及相关情况已做充分了解，且已了解并认可甲方提供的中山市商品房买卖合同条款及补充协议之内容，乙方承诺不得以对中山市商品房买卖合同条款及补充协议之内容存在异议为理由而拒绝签署。本认购书经双方协商确定均无异议，乙方确认在签署此认购书之前已经阅读并清楚售楼部公示的中山市商品房买卖合同及补充协议、税费一览表、认购须知、付款方式、按揭贷款须知、前期物业服务合同、认购物业的平面图、规划示意图、业主临时管理公约等签约示范文件，并同意按上述文件内容签署中山市商品房买卖合同、补充协议及物业管理等有关文件。如乙方有下列任一情况的，均视为违约，乙方已收的定金由甲方没收，且甲方还有权单方解除本认购书，不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售，如造成甲方损失的，乙方还应当承担赔偿责任：（1）不按约定签订中山市商品房买卖合同（含补充协议及其他附件）；（2）不按约定提交办理按揭所需文件或签署按揭合同；（3）未按约定足额支付任何一笔购房款；（4）逾期未签订前期物业服务协议、临时管理规约；（5）逾期未履行其他认购条款。认购书还约定了其他事项。签订认购书当日，昊景湾公司向周相安出具收据，载明：收到周相安交来昊景湾花园8幢1801房定金20000元。2.2016年10月12日，昊景湾公司委托律师事务所向周相安发出律师函，通知由于周相安违约，昊景湾公司于周相安收到本函之日起即解除与周相安签订的认购书，周相安已支付的定金20000元，昊景湾公司不予退还。周相安收取律师函并作为证据提交。3.2016年10月15日，周相安发邮件给昊景湾公司，提出昊景湾公司在销售过程中有误导、欺诈行为，要求昊景湾公司返还双倍定金。4.昊景湾公司提交昊景湾8幢预售面积明细表，显示1801房为复式结构，分两层，一层主间面积87.62平方米，阳台面积12.89平方米，二层主间面积8.3平方米，套内面积108.81平方米，共有分摊面积21.2平方米，产权面积130.01平方米。中山市星月测绘工程有限公司加盖资料专用章。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。双方争议的焦点为：昊景湾公司是否存在误导欺诈的行为。周相安主张昊景湾公司在销售过程中介绍的复式单位与实际情况不符，存在误导欺诈的行为。但周相安并未能举证证明上述事实，且周相安在签署认购书前可查看同类房屋的情况，认购书也注明周相安阅读并清楚认购物业的平面图、规划示意图等资料；昊景湾公司提交的昊景湾8幢预售面积明细表也可以佐证，涉案房产存在复式结构。故周相安的主张没有事实依据，本院不予采信。本院认定昊景湾公司与周相安签订的昊景湾花园认购书内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。周相安未按认购书约定于2016年10月7日交付购房款并签订中山市商品房买卖合同，昊景湾公司于2016年10月12日发函解除认购书，符合认购书的约定，本院确认该认购书已于周相安收到函件之日起解除。因周相安系违约方，其诉讼请求本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周相安的诉讼请求。案件受理费3212元，减半收取1606元（原告周相安已预交），由原告周相安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一七年一月二十二日书记员 冯要举吴晓芳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执317号
申请执行人湖北盛世图文广告装潢有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路木材公司院内。
法定代表人郑劲松，公司经理。
被执行人黄石市鑫煜广告装饰有限公司，住所地黄石市沿湖路632号。
法定代表人徐祖军，公司经理。
本院在执行湖北盛世图文广告装潢有限公司申请执行黄石市鑫煜广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人湖北盛世图文广告装潢有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请人湖北盛世图文广告装潢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0203民初26号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 程坚坚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终332号
上诉人（原审被告）：河北昌泰纸业有限公司。住所地：河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1975年1月10日出生，住河北省唐山市路北区。
原审被告：唐山国泰纸业有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺村西。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
原审被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司。住所地：曹妃甸工业区新兴产业园区。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
原审被告：唐山国泰国际酒店有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区新城道**号。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
原审被告：唐山竞优钢结构有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺乡三里屯村南。
法定代表人：洪宝臣，该公司董事长。
上诉人河北昌泰纸业有限公司因与被上诉人张娟及原审被告唐山国泰纸业有限公司、国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司、唐山国泰国际酒店有限公司、唐山竞优钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托河北省唐山市中级人民法院向上诉人河北昌泰纸业有限公司发送了（2017）冀立通字第36号《催交诉讼费通知书》，明确告知其收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人签收该通知后，未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北昌泰纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终332号上诉人（原审被告）：河北昌泰纸业有限公司。住所地：河北省玉田县杨家套乡李官屯村西北。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张娟，女，汉族，1975年1月10日出生，住河北省唐山市路北区。原审被告：唐山国泰纸业有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺村西。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。原审被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司。住所地：曹妃甸工业区新兴产业园区。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。原审被告：唐山国泰国际酒店有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区新城道**号。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。原审被告：唐山竞优钢结构有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区银城铺乡三里屯村南。法定代表人：洪宝臣，该公司董事长。上诉人河北昌泰纸业有限公司因与被上诉人张娟及原审被告唐山国泰纸业有限公司、国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司、唐山国泰国际酒店有限公司、唐山竞优钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托河北省唐山市中级人民法院向上诉人河北昌泰纸业有限公司发送了（2017）冀立通字第36号《催交诉讼费通知书》，明确告知其收到该通知书后起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人签收该通知后，未在通知书指定的期间内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北昌泰纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年五月十日书记员  李光远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6022号
上诉人（原审原告）深圳市有荣配销有限公司。
法定代表人陆嘉琦，总经理。
委托代理人王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张延兵。
委托代理人梁晓明，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人深圳市有荣配销有限公司（以下简称有荣公司）因与被上诉人张延兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，有荣公司与张延兵之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。针对上诉人有荣公司提出的上诉请求，本院分析如下：
一、有荣公司应否支付张延兵违法解除劳动合同赔偿金的问题。有荣公司以张延兵1月份旷工三天，累计迟到超过30小时，且张延兵未能作出合理解释为由，根据《员工手册》相关规定，对张延兵作出辞退处理。本院认为，根据法律法规的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。有荣公司提交了《员工手册》、考勤汇总表、考勤异常说明、指纹打卡记录、监控光盘等证据证明其主张。对此，本院认为，有荣公司提交的考勤记录未经劳动者确认，故其真实性本院不予确认。有荣公司主张张延兵2015年1月6日、12日、16日存在旷工的情形，但考勤记录上上述日期张延兵均有签退或签到的记录。有荣公司在张延兵作出考勤异常情况说明后，未就该日张延兵未签到或签退的原因进行核实，即作出解除与张延兵劳动合同的决定不妥。监控录像只记录了商场一个出入口进出的情况，不能全面反映张延兵该日的工作情况，故原审判决认定有荣公司将张延兵辞退违反了劳动法律的规定，属违法解除与员工的劳动关系，依法应支付解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。
二、有荣公司应否支付张延兵2015年1月1日至2015年2月4日期间正常工作时间工资差额的问题。因不能确认张延兵上述期间存在缺勤的事实，张延兵2015年1月1日至2月4日期间正常工作时间工资应为3413.79元，扣除有荣公司已支付的工资1838.08元，还需支付该期间工资差额1575.71元。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。有荣公司上诉请求无需支付张延兵2015年1月1日至2015年2月4日期间正常工作时间工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
三、有荣公司应否支付张延兵2013年1月31日至2015年2月1日期间休息日的加班工资。双方均确认采用六天工作制，但对每天工作时长存在争议。根据法律规定，用人单位应就员工工作时长负举证责任，有荣公司主张张延兵每天工作6.5小时，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。结合有荣公司提交的《排班表》，一审采信张延兵每天工作7.5小时扣除半小时的吃饭时间，每天实际工作时长为7小时的主张并无不当。张延兵每周工作42小时，超过法律规定的40小时外的2小时应作为休息日加班时间计付加班费。有荣公司应支付张延兵2013年1月31日至2015年2月1日期间休息日加班费，一审判决对此核算并无不当，本院予以维持。
四、关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审判决根据张延兵诉讼请求获得胜诉的比例，判决有荣公司支付其相应的律师费，符合法律规定，本院予以维持。
有荣公司未对一审判决第三项未休年休假工资的金额提起上诉，应视为对该判项的认可，本院予以确认。
综上，上诉人有荣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市有荣配销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月十八日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保30号
申请人徐朝锋。
被申请人王剑。
被申请人王长益。
申请人徐朝锋因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月28日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王长益名下的湘K号小型轿车予以扣押，申请人徐朝锋已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐朝锋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王长益名下的湘K号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二○一六年元月二十九日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1252号
原告：西安市浐灞生态区海云天建材经销部，地址：西安市灞桥区十里铺酒十路50号北区三排5号。
经营者：薛昌顺。
被告：陕西川秦施工劳务有限公司，地址：陕西省西安市莲湖区青年路30号。
法定代表人：邢菊华。（被告未到庭）
原告西安市浐灞生态区海云天建材经销部诉被告陕西川秦施工劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年签订了一份购销合同，约定由原告向被告位于韩城市新康小区工地供应镜面板、方木，并约定了规格及价款。合同签订后，原告按合同要求履行了供货义务，但被告并未按合同支付原告货款。经核算，原告向被告供方木货款总计260184元。其中，被告陆续支付了部分方木货款，剩余124184元至今未付。原告多次找被告催要此笔欠款，但被告以各种理由推脱。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月29日双方签订了一份购销合同，合同主要内容为：�甲方（原告）向乙方（被告）供应镜面板、方木，双方约定镜面板价格为73元每张，方木价格分别是3米1260元每立方，上述材料含运费，由甲方代运至乙方韩城市新康小区工地，卸货由甲方负责，乙方指定人员验收合格后，签发收货单或在甲方开具的送货单上签字，单据一式两份，双方各执一份甲方交货的数量及质量以乙方单位验收为准。所发货款按实际发货量结算。乙方需购的材料由甲方负责，随时发货，乙方必须提前7天告知甲方。付款方式：甲方交货给乙方后，乙方必须按照下列分期支付总款比例给甲方：自第一批货物进场起，三个月内付至总货款的80%,五个月内付清全部货款。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方依照货款总额按日0.3%支付违约金，并在七日内付清全部货款。在未付清甲方货款并没有征得甲方同意的情况下乙方不得向其他厂家购买同类产品，否则视为乙方违约，乙方必须在七日内结清并支付全部货款。合同签订后，原告自2014年9月1日、2014年9月7日分两次给被告送方木货款价值人民币260184元；被告于2014年12月31日给了原告5万元，2015年2月15日付8万元，2015年5月付6000元后再未交付，经原告多次催要，均遭被告拒绝，原告遂于2017年2月诉至法院，提出上述诉求，庭审中，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实有原告陈述，运货单，合同，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告2014年8月4日签订的合同系双方当事人自愿达成的协议，合同有效，本院予以确认，依据该合同，原告依法履行了合同义务，被告未按合同约定付款，其行为构成违约原告诉请合法有据应予以支持，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后，陕西川秦施工劳务有限公司清偿西安市浐灞生态区海云天建材经销部货款人民币124184元。
陕西川秦施工劳务有限公司支付西安市浐灞生态区海云天建材经销部违约金30000元。
本案案件受理费3384元，原告已预交，由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一七年六月十三日
书记员 陈倩倩
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初529号
原告：李某，女，生于1990年10月2日，汉族，农民。
委托代理人：黄斌，勉县武侯法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，生于1985年3月15日，汉族，农民。
委托代理人：李昕华，勉县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，原告诉请：1、请求准予原、被告离婚；2、婚生子李某甲由原告抚养，被告按照400元/月支付抚养费至孩子成年；3、家庭共同财产依法分割。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为以下第三项和第八项；其他事项双方均无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：2011年3月8日，原、被告在宁强县民政局登记结婚，男到女家，与被告父亲共同居住生活。2011年9月11日，原、被告生育一子取名李某甲。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：梳妆台一个、三门组合柜一套、席梦思床一套。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：2015年9月，被告将儿子李某甲带回勉县新铺镇土车坝村老家居住生活，在当地小学就读至今。
九、家庭共有财产：以位于宁强县胡家坝镇马皇沟村三组原告父母三间房屋基础上加盖的砖混结构二层房屋（三间）。
原告主张及证据：与被告仓促结婚，婚后感情淡漠。被告缺乏家庭责任，经常无故谩骂原告及其家人。2015年5月，被告曾将其软禁在屋内。2014年初，被告擅自带孩子回到老家居住生活至今。证据有：1、原告身份证、户口簿、结婚登记表复印件，证明其身份关系和家庭成员身份信息；2、2015年5月29日勉县定军山派出所接处警登记表，证明曾与被告发生纠纷；3、短信截图16张，证明曾遭被告谩骂。
被告答辩意见及证据：仅在2014年，被告就曾陆续向原告管理的银行账户汇款8800元；孩子有病曾为其治疗，所以尽了家庭责任。将孩子领回老家是在2015年9月，并非是2014年年初。短信截图的内容来源系原告转发，不完全属实，且对真实性质疑。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。证据有：1、身份证、结婚证复印件，证明身份关系；2、余某、陈某的证言，证明曾劝解过原、被告的纠纷；3、2015年5月29日勉县定军山派出所接处警登记表，证明曾与被告发生纠纷；4、汇款单据6张，证明在2014年，被告曾向原告管理的账户中汇款8800元；5、李某甲在勉县医院门诊报告、处方和医疗费发票，证明被告未推卸抚养义务。
事实及理由：对双方均无异议的事项予以认定。对有争议的第八项，即被告何时将李某甲带回老家勉县新铺镇土车坝村居住的事项，根据谁主张谁举证原则，原告所称的“2014年年初”这一时间节点无证据支持，本院不予采信。根据《民诉证据规定》的自认原则，被告就此的认可，本院予以采信。原告就其所称的“软禁”主张，亦无证据证实，本院不予采信。关于双方陈述的短信截屏图片，因内容系原告转发后自他人手机截取，其真实性存疑，原告未能及时就此提交证据补强，故本院不予确认。原告虽有发生纠纷的证据，但所有证据均没有感情破裂的法定情形。
裁判结果：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，判决如下：
不准原告李某与被告唐某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审判员 孙涌
二〇一六年五月三十日
书记员 周晶
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初131号
原告：林国华，男，汉族，广东省湛江市人，住遂溪县，身份证号码：×××0035。
被告：江门华润万家生活超市有限公司廉江广隆店。
本院在审理原、被告产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林国华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林国华负担。
审 判 长 钟朝东
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 甄 芳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3393号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告谢旭生。
被告宋素芬。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告谢旭生、宋素芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢旭生于2008年12月11日向原告申请农户小额信用借款人民币23，000元，借款期限二年，月利率8.19‰，于2010年12月10日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币23，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金23，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2008年12月11日被告谢旭生与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告谢旭生在原告处借款人民币23，000元，借款期限二年，自2008年12月11日起至2010年12月10日止，月利率8.19‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告谢旭生签订借款借据一份，由原告向被告谢旭生提供借款23，000元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还，截止2012年12月19日，被告尚结欠原告借款本金人民币23，000元及利息11，543.95元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、核销利息清单查询单、逾期贷款催收通知书复印件、连山寺村村委会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原告与被告谢旭生签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告谢旭生应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告谢旭生未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。因该笔借款系被告谢旭生与被告宋素芬婚姻关系存续期间所借，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同负责偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢旭生、宋素芬在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23，000元及截止2012年12月19日所欠利息11，543.95元；并从2012年12月20日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金23，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元，合计975元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 莎
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1302刑初3号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人高忠午，男，1970年8月16日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区，2017年10月31日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）366号起诉书，指控被告人高忠午犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人高忠午到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年10月6日20时30分许，被告人高忠午醉酒后驾驶车白色小型轿车行驶至双塔区黄河路与北大街交汇路口附近时，被执勤的民警当场查获，经朝阳营州司法鉴定所检验，被告人高忠午案发时血液中酒精含量为101mg/100ml,属于醉酒状态。据此，公诉机关认为，被告人高忠午构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人高忠午无辩解。
经审理查明，2017年10月6日20时30分许，被告人高忠午酒后驾驶白色小型轿车行驶至朝阳市双塔区黄河路与北大街交汇路口附近时，被警察现场查获。经朝阳营州司法鉴定所检验，被告人高忠午血液中酒精含量为101mg/100ml,属于醉酒状态。
上述事实，被告人高忠午在开庭审理过程中亦无异议。且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、物证照片、机动车信息查询结果单、机动车登记信息、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高忠午违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人高忠午犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人高忠午的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高忠午犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蔡 鄂
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2009号
罪犯明光富，现押浙江省十里丰监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2012年3月23日作出了（2011）沪铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人明光富犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯明光富减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯明光富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯明光富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯明光富在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明光富予以减刑一年四个月（刑期至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9105号
原告陆丽萍，女，1979年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告盛华杰，男，1976年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告钟建红，女，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陆丽萍诉被告盛华杰、钟建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆丽萍到庭参加诉讼。被告盛华杰、钟建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆丽萍诉称：2015年8月9日，被告盛华杰向原告借款20000元，并出具借条、收条各1份。至今，被告盛华杰未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款20000元。
被告盛华杰、钟建红未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收条各1份，欲证明原告与被告盛华杰之间存在民间借贷关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告于2002年2月5日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年8月9日，被告盛华杰向原告借款20000元，并出具借条、收条各1份。至今，被告盛华杰未归还借款。2016年6月16日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于2002年2月5日登记结婚。
本院认为：原告与被告盛华杰之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告盛华杰未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告盛华杰的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛华杰、钟建红返还陆丽萍借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由盛华杰、钟建红负担。该款陆丽萍已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由盛华杰、钟建红直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 项海波
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 明
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9105号原告陆丽萍，女，1979年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告盛华杰，男，1976年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告钟建红，女，1974年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陆丽萍诉被告盛华杰、钟建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆丽萍到庭参加诉讼。被告盛华杰、钟建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陆丽萍诉称：2015年8月9日，被告盛华杰向原告借款20000元，并出具借条、收条各1份。至今，被告盛华杰未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款20000元。被告盛华杰、钟建红未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、收条各1份，欲证明原告与被告盛华杰之间存在民间借贷关系的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告于2002年2月5日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年8月9日，被告盛华杰向原告借款20000元，并出具借条、收条各1份。至今，被告盛华杰未归还借款。2016年6月16日，原告诉讼来院。另查明，两被告于2002年2月5日登记结婚。本院认为：原告与被告盛华杰之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告盛华杰未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告盛华杰的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛华杰、钟建红返还陆丽萍借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由盛华杰、钟建红负担。该款陆丽萍已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由盛华杰、钟建红直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  项海波人民陪审员  刘相远人民陪审员  祝燕红二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 明
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执501号
申请执行人：朱三九，男，1967年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人周传湖，男，1957年5月27日出生，汉族，
湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人朱三九与被执行人周传湖民间借贷纠纷一案中，申请人朱三九于2018年6月21日向本院提出撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年六月二十五日
书记员 沈 纳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0425民初1334号
原告：马宏强，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告：马有仁，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理马宏强诉马有仁民间借贷纠纷一案中，根据马宏强提供的马有仁的住址，不能查找到马有仁及其相关的居民身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回马宏强的起诉。
案件受理费50元，退回马宏强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治
区固原市中级人民法院。
审判员 王翠兰
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 颖
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111执保91号
原告：罗慧芳，女，1973年9月22日出生，汉族。
被告：付荣华，男，1957年9月25日出生，汉族。
被告：付彪，男，1983年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告罗慧芳诉被告付荣华、付彪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款130万元或查封、扣押两被告同等价值的财产，并已提供担保。
�院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告付荣华、付彪的银行存款130万元或查封、扣押被告同等价值的财产；
二、查封原告及余良玉共有的用于担保的坐落于青云谱农场区××××工业×××城××号楼×××××号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓国辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1717号
上诉人（原审被告）刘洁全，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住罗山县。
被上诉人（原审原告）王家良，男，1961年9月4日出生
汉族，罗山县铁铺镇农业发展中心职工，住罗山县。
被上诉人（原审原告）郭明元，男，1961年7月5日出生，罗山县铁铺镇农业发展中心职工，住罗山县。
委托代理人王家良，男，1961年9月4日出生，汉族，罗山县铁铺镇农业发展中心职工，住罗山县。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
上诉人刘洁全因与被上诉人王家良、郭明元追偿权纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洁全委托代理人谢文树，被上诉人王家良、郭明元及其代理人司倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，王家良、郭明元在山西省胡春明承建的高铁信号基站工程中分包了部分工程。王家良、郭明元分包上述工程期间，经人介绍，王家良、郭明元雇佣刘洁全到其承建的工程工地上做木工活，日工资220元，另租赁刘洁全的豫SCF0**号车辆拉运材料，每天租车费100元。2013年9月30日，刘洁全及黄存生、肖立彬三人受王家良、郭明元工地施工队长郭芝友的指派外出拉运材料，当日11时20分，刘洁全驾驶豫SCF0**号车由南向北行驶至京昆线高速公路602KM＋900M处时，与右侧护栏发生碰撞，造成豫SCF0**号车驾驶员刘洁全及乘坐人黄存生受伤，乘坐人肖立彬死亡，车辆及路产受损的重大交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处四支队一大队事故责任认定，刘洁全承担此事故全部责任，黄存生、肖立彬无责任。该起交通事故发生后，王家良、郭明元将刘洁全及黄存生送往太原长城医院进行治疗，并安排其工地上的会计王传焰向医院交费，王传焰为刘洁全交纳住院治疗费87900元，为黄存生交纳住院治疗费145335.4元。2014年1月26日，王家良、郭明元另支付黄存生现金赔偿款90000元。2013年10月10日，王家良、郭明元与另一受害人肖立彬的亲属达成赔偿协议，王家良、郭明元一次性赔偿肖立彬亲属各项（死亡赔偿金、丧葬费、老人赡养费、未成年子女抚养费、精神抚慰金等）赔偿款520000元，该协议签订当日，由胡春明的会计郭保国支付肖立彬女儿肖艳梅520000元。诉讼中，刘洁全陈述该520000元赔偿款是由总工程老板胡春明的总会计郭保国支付的，该赔偿款不是王家良、郭明元支付的。王家良、郭明元陈述其领取工程款是从总会计郭保国手中结算领取，本案事故发生后，王家良、郭明元没有现金向肖立彬亲属进行赔付，由郭保国用王家良、郭明元应得工程款先行垫付，然后由郭保国从王家良、郭明元应得工程款中扣除，庭审中王家良、郭明元提供有郭保国出具的证言予以证实。另外，王家良、郭明元为处理交通事故事宜及处理死者肖立彬的遗体支出相关费用7200元。
另查明，本案刘洁全于2014年向本院起诉要求王家良、郭明元支付其工资款及租车费33840元，本院于2014年12月12日作出（2014）罗民初字第1368号民事判决书，判决王家良、郭明元于判决生效后10日内支付刘洁全的工资款及租车费33840元。该判决宣判后双方均没有提起上诉，现已生效。
原审认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任。雇员有故意或者重大过失的，应与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任后可以向雇员追偿。刘洁全及黄存生、肖立彬三人受雇于王家良、郭明元，在王家良、郭明元承建的高铁信号基站工地上提供劳务，并由王家良、郭明元支付报酬，与王家良、郭明元形成事实上的雇佣关系。刘洁全在从事雇佣活动期间驾车不当，造成“一死两伤”的重大交通事故，经公安交警部门事故责任认定，刘洁全负该事故全部责任，因其行为存在重大过失，故其依法应与雇主即王家良、郭明元承担连带赔偿责任，事故发生后，王家良、郭明元赔偿了伤者和死者的相关损失，现王家良、郭明元向刘洁全主张追偿权，合法有据，但王家良、郭明元要求刘洁全承担的责任比例过高，本院根据刘洁全的过错程度及双方受益状况等综合因素酌定刘洁全承担王家良、郭明元全部损失10%的民事责任为宜，即刘洁全承担王家良、郭明元损失85043.5元［（87900元＋145335.4元＋90000元＋5272000元）×10%］。刘洁全辩称其行为造成的损害属工伤性质的辩解意见，依法不能抗辩王家良、郭明元向其行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十四条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决如下：一、刘洁全于本判决生效后10日内给付刘洁垫付款85043.5元。二、王家良、郭明元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5127元，王家良、郭明元共同负担3418元，刘洁全负担1709元。
上诉人刘洁全上诉称：本案刘洁全与发包方构成劳动关系，应当按照工伤纠纷处理，而不是雇佣关系，王家良、郭明元对刘洁全不享有追偿权，请求撤销原判，驳回王家良、郭明元的诉讼请求。
被上诉人王家良、郭明元答辩称：王家良、郭明元与刘洁全之间是雇佣关系，而不是劳动关系，王家良、郭明元承担责任后，对刘洁全享有追偿权，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任。雇员有故意或者重大过失的，应与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带责任后可以向雇员追偿。王家良、郭明元与刘洁全之间构成雇佣关系的事实清楚，刘洁全作为雇员在从事雇佣活动中致人损害存在重大过失，王家良、郭明元作为雇主承担赔偿责任后，对刘洁全享有追偿权，原审法院据此判决刘洁全支付王家良、郭明元部分赔偿款正确，本院予以维持。刘洁全称其与发包方构成劳动关系，应当按照工伤纠纷处理的上诉理由，因与本案不是同一法律关系不能成立，本院不予采纳，待有新的证据可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5127元，由刘洁全承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年十月二十六日
书记员 高 星