河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00110号
原告赵杏利，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，大专文化程度，住沁阳市。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告申江波，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告民安财产保险有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区丰收中路锦祥花园芙蓉苑*号商住楼*****号。组织机构代码58857484-8。
诉讼代表人史永刚，总经理。
委托代理人张建红，女，该公司员工。
原告赵杏利诉被告申江波、民安财产保险有限公司焦作中心支公司（以下简称“民安财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年6月3日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杏利的委托代理人勾保公、被告申江波、被告民安财险焦作公司的委托代理人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杏利诉称，2014年9月11日，申江波驾驶小型普通客车与路上站立的赵杏利、ＸＸ远发生碰撞，造成赵杏利、ＸＸ远受伤的交通事故。交警部门认定申江波负事故全部责任，赵杏利、ＸＸ远无事故责任。事故发生后，原告赵杏利在温县人民医院住院治疗60天。经鉴定，原告赵杏利左肩部损伤属十级伤残，左下肢损伤属十级伤残。本次事故给原告赵杏利造成的损失为医疗费20403.91元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、误工费53934元、护理费14038.5元、残疾赔偿金73174.35元、被扶养人生活费7863.06元、残疾辅助器具费120元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费1556元、手机毁损费用1299元，合计182588.82元。因豫Ｈ×××××号小型普通客车在被告民安财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故要求被告民安财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告的损失；不足的部分，由被告申江波赔偿。
被告申江波辩称，1、答辩人在保险公司投保有交强险，原告的损失首先应由保险公司在交强险范围内赔偿；2、答辩人垫付原告的19254.67元应由原告返还给答辩人。
被告民安财险焦作公司辩称，1、答辩人愿意在交强险范围内赔偿原告合理、合法的损失；2、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、交通事故认定书，证明事故发生的过程和申江波负事故全部责任，赵杏利、ＸＸ远无责任的事实；
2、申江波的驾驶证、申江波驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明申江波驾驶的车辆在被告民安财险焦作公司投保了交强险，保险公司应当承担赔偿责任；
3、病历、出院证和诊断证明书，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、人民调解协议，证明申江波赔偿原告损失的情况；
6、原告的会计证，焦作市德良药用辅料有限公司的合同书、证明和工资表，沁阳市瑞发工程有限公司的用工合同书、证明和银行转账单，河南裕华圣景置业有限公司的人员借调协议书和工资表，沁阳市中耐防腐材料有限公司的合同书、证明和收据，沁阳市鑫兴旺贸易有限公司的合同书、证明和收到条，证明原告的误工损失；
7、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
8、拐杖费发票，证明原告购买残疾辅助器具费的损失；
9、沁阳商埠街移动营业厅发票，证明原告的手机损失；
10、交通费票据，证明原告的交通费损失；
11、户口本、张甜的证明、任红飞的证明、沁阳市沁园办事处联盟社区委员会和沁阳市公安局沁园派出所的联合证明，证明原告及其护理人员、被扶养人的基本情况。
关于上述证据，被告民安财险焦作公司质证认为，1、残疾赔偿金赔偿指数过高，应按照11%计算，且该鉴定为单方委托，保险公司不予认可；2、精神抚慰金过高；3、交通费过高；4、误工费和护理费计算过高；5、对原告的手机损失保险公司不予认可；6、被扶养人生活费计算过高；7、营养费和住院伙食补助费应予以扣除；8、对其他证据无异议。
被告申江波质证认为，1、住院伙食补助费计算过高；2、其他同保险公司的意见。
（二）围绕焦点，二被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告提供的证据，二被告无异议的，本院予以认定。
2、原告赵杏利的司法鉴定意见书系沁阳市“148”法律服务所委托具有资质的鉴定机构依法作出的，结论客观真实，本院应予认定。被告也没有提供证据推翻该鉴定意见，其异议不能成立，本院不予采纳。
3、原告所举交通费票据部分是原告住院期间往返温县、沁阳产生的，部分是在温县城内出行产生的，部分是去新乡、洛阳产生的。原告往返新乡和洛阳的票据无其它证据相辅助，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。原告往返温县、沁阳和在温县城内产生的交通费明显过高，本院不予认定。根据温县到沁阳的距离和客运市场的价格等因素，本院酌定交通费300元。
4、原告提供的在沁阳商埠街移动营业厅购买手机的发票无其他证据相印证，无法证明与本案的关联性，本院不予认定。
5、经本院审查，原告所举第6组证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，形成了证据链条，能够证明原告收入情况，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年9月11日23时30分许，申江波驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车由南向北行驶至温县大练线65km＋200m处时，与从路东侧车上下来在路上站立的赵杏利、ＸＸ远发生交通事故，造成赵杏利、ＸＸ远受伤和小型普通客车损坏。事故发生后，申江波驾车逃逸，后于2014年9月16日到温县××大队投案。交警部门认定申江波负事故全部责任，赵杏利、ＸＸ远无事故责任。
2、事故发生后，原告赵杏利在温县人民医院住院治疗60天。经诊断，原告赵杏利的伤情为头皮裂伤、左侧锁骨骨折、多发肋骨骨折、液气胸、两侧耻骨下支、左侧耻骨联合、左侧髋臼、腰4、5右侧横突、骶1椎体骨折、软组织损伤。原告赵杏利的出院医嘱为休息三个月、专人护理、定期复查、不适随诊等。为治疗伤情，原告赵杏利共支付医疗费20403.91元。被告申江波已垫付原告赵杏利款19254.67元。
3、2015年4月2日，焦作太行法医临床司法鉴定所受沁阳市“148”法律服务所委托对原告赵杏利的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：赵杏利左肩部损伤属十级伤残，左下肢损伤属十级伤残。为此，原告赵杏利支付鉴定费700元。
4、2013年12月19日，豫Ｈ×××××号小型普通客车在被告民安财险焦作公司投保了12.2万元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年12月20日0时起至2014年12月19日24时止。
5、原告赵杏利的父亲赵生旺出生于1935年6月10日，母亲丁全梅出生于1939年12月14日。赵生旺、丁全梅是非农业家庭户口。原告赵杏利姊妹3人。
6、原告赵杏利分别为沁阳市鑫兴旺贸易有限公司、沁阳市中耐防腐材料有限公司、焦作市德良药用辅料有限公司、沁阳市瑞发工程有限公司的代理财务会计，工资分别为每月2000元、1000元、3000元、2000元，原告赵杏利每月收入为8000元。
本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司应在交强险范围内予以赔偿。
（一）被告申江波驾驶机动车与赵杏利、ＸＸ远发生交通事故，致使原告赵杏利受伤，被告申江波应承担全部的民事责任。因被告申江波驾驶的车辆在被告民安财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告赵杏利的损失首先由被告民安财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告申江波赔偿。
（二）原告赵杏利的损失应合理认定，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费20403.91元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算60天，计款1800元。3、营养费按照每天10元计算60天，计款600元。4、根据医疗机构的意见，原告的误工时间为150天，原告赵杏利有固定收入，误工费按照赵杏利实际收入每月8000元的标准计算，计款40000元（8000元÷30天×150天）。5、原告住院60天由二人护理。根据医疗机构的意见，原告的院外护理期限为3个月，根据原告的伤情和出院时的恢复情况，护理依赖程度为部分护理依赖，护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款11227.58元（27878元÷365天×60天×2人＋27878元÷365天×90天×30%）。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为11%。（1）残疾赔偿金应按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算20年，计款53661.19元（24391.45元×20年×11%）；（2）根据被扶养人赵生旺、丁全梅在原告赵杏利定残日的年龄，赵生旺、丁全梅的生活费均按照2014年度河南省城镇居民人均消费支出15726.12元的标准计算5年，计款5766.24元（15726.12元×5年÷3人×11%×2）。（3）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告赵杏利应负担的被扶养人生活费5766.24元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为59427.43元。7、残疾辅助器具费120元。8、根据原告的伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为3300元。9、交通费300元。10、鉴定费700元。以上损失共计137878.92元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、因交通事故造成二人受伤，ＸＸ远的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计7600.81元，原告赵杏利的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计22803.91元，总额为30404.72元，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故本院应当按照损失比例确定交强险医疗费用的赔偿数额。经本院计算，原告赵杏利的22803.91元在总额30404.72元中所占的比例为75%，被告民安财险焦作公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵杏利7500元（10000元×75%）；剩余的15303.91元由被告申江波赔偿。
2、ＸＸ远的误工费、护理费合计5213元，原告赵杏利的误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费合计114375.01元，总额为119588.01元，已经超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故本院应当按照损失比例确定交强险死亡伤残的赔偿数额。经本院计算，原告赵杏利的114375.01元在总额119588.01元中所占的比例为95.64%，被告民安财险焦作公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵杏利105204元（110000元×95.64%）；剩余的9171.01元由被告申江波赔偿。
3、鉴定费700元，不属于保险理赔范围依法由被告申江波赔偿。被告申江波应赔偿原告赵杏利25174.92元（15303.91元＋9171.01元＋700元），扣除被告申江波已垫付原告赵杏利的19254.67元后，被告申江波应再赔偿原告赵杏利5920.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司焦作中心支公司应赔偿原告赵杏利损失112704元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告申江波应再赔偿原告赵杏利损失5920.25元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告赵杏利的其他诉讼请求。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由原告赵杏利负担447元，被告申江波负担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年七月十九日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00110号
本院（2015）温民道初字第00110号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。