江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4593号
原告：徐文良，男，1951年6月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：包剑锋，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：吴耀兴，男，1960年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：管惠娟，女，1964年9月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：吴明，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市凯鸿纺织有限公司，，住所地无锡市钱桥镇藕塘恒源祥工业园。
法定代表人：管惠娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市鸿元防火工程有限公司，统一社会信用代码913202067532401484，住所地无锡市惠山区钱桥藕塘村。
法定代表人：吴耀兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：无锡市鸿元防火材料有限公司，统一社会信用代码9132020662827092X5，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒亮路十号。
法定代表人：吴耀兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴纯一，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告徐文良与被告吴耀兴、管惠娟、吴明、无锡市凯鸿纺织有限公司（以下简称凯鸿公司）、无锡市鸿元防火工程有限公司（以下简称鸿元工程公司）、无锡市鸿元防火材料有限公司（以下简称鸿元材料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文良及委托诉讼代理人包剑锋、被告吴耀兴、管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司的共同委托诉讼代理人吴纯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文良向本院提出诉讼请求：1.要求吴耀兴立即归还本金1020.5万元；2.要求吴耀兴承担前述借款的利息损失（其中9455000元自2016年12月1日起至判决应给付之日止按年利率24%计算；25万元自2016年12月1日起至判决应给付之日止按年利率12%计算；50万元自2016年12月1日起至判决应给付之日止按年利率18%计算）；3.管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司对前述吴耀兴应承担的还款义务承担连带清偿责任；4.徐文良对凯鸿公司名下的房产（所有权证号码HS1000810008）在拍卖后享有优先受偿权；5.担保费用3万元由被告负担；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2016年期间，吴耀兴陆续向徐文良借款，截至2016年4月15日，吴耀兴尚欠徐文良借款本金1020.5万元未归还。双方在还款协议书中对利息做了相应约定。2017年6月7日，签订借还款补充协议，管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司自愿为吴耀兴的上述借款承担连带保证责任。2017年6月15日，凯鸿公司以其所有的钱桥街道××路××房产为吴耀兴的上述借款设立抵押担保。因吴耀兴一直未按约还款，故诉至法院。
被告吴耀兴、管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司答辩称：1、以承兑形式出借的借款，因吴耀兴未在银行承兑汇票上签字，不能证明吴耀兴已经收到借款，故不予认可。2、徐文良的借款中存在预扣利息的情形，预扣利息不能作为借款本金。3、吴耀兴已经支付的利息中若有高于法律规定的，请求返还。4、不承担徐文良为了在本案中进行保全向保险公司支付的保费3万元。
本院经审理认定事实如下：
一、借款总述。
2016年4月15日，吴耀兴与徐文良签订《借款还款协议书》，吴耀兴确认共结欠徐文良借款1020.5万元，并要求续借该欠款。该款分别由2015年4月15日的续借款725.5万元、2015年4月28日的借款200万元、2015年5月27日的借款70万元、2016年2月5日的借款25万元构成。双方约定前述借款，由吴耀兴分5期归还，“第一期于2017年4月15日之前归还本金200万元；第二期……”。关于利息，约定其中25万元按月息1%计算；50万元按月息1.5%计算；270万元按月息2.8%计算；675.5万元按月息3%计算。协议约定，若吴耀兴未按约支付利息或归还本金，徐文良有权要求吴耀兴立即归还所有借款本金及约定的利息。
2017年5月31日，吴耀兴与徐文良共同出具《借款还款付息对账单》，双方确认自2016年4月15日吴耀兴续借徐文良借款1020.5万元后，按约支付利息至2016年11月30日，2016年12月1日起的利息未支付，且未按约归还第一期本金。
2017年6月7日，吴耀兴与徐文良签订《借还款补充协议》，约定管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司为吴耀兴的1020.5万元借款及利息承担连带保证责任。管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司在担保人处签字、盖章。同时约定，吴耀兴若未按协议归还借款及利息，徐文良有权向法院起诉，由吴耀兴承担律师费、诉讼费、保全费等费用。
2017年6月15日，徐文良与凯鸿公司签订《抵押借款协议》，约定凯鸿公司以其所有的坐落于钱桥街道××路××号的房产（所有权证号HS1000810008）为徐文良的1020.5万元债权设立抵押担保，并进行抵押登记。
二、借款1020.5万元的构成。
1、借款200万元。
2015年4月28日，吴耀兴向徐文良出具《借条》，载明因购买设备向徐文良借款200万元。同日，徐文良卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户转入200万元。
2、借款70万元。
2015年5月27日，吴耀兴向徐文良出具《借条》，载明向徐文良借款70万元。同日，徐文良卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴银行账户2次分别转入50万元、20万元。
3、借款25万元
2016年2月21日，吴耀兴向徐文良出具《借条》，载明向徐文良借款25万元，该款已于2016年2月5日打入吴耀兴账户，借期为2016年2月6日至2016年2月21日。中国农业银行回单显示，2016年2月5日，徐文良卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴卡号为62×××70的银行账户转入25万元。
4、借款725.5万元（实际出借710.615万元）
2015年4月15日，吴耀兴向徐文良出具《借条》、《借款协议》、《借还款对账单》，确认2013年5月15日吴耀兴向徐文良续借200万元，尚欠50万元未归还；2014年4月20日吴耀兴向徐文良续借280万元；2014年4月28日吴耀兴向徐文良续借135万元；2014年5月10日吴耀兴向徐文良续借160.5万元；2014年5月21日吴耀兴向徐文良借款50万元；2014年8月26日吴耀兴向徐文良借款50万元。前述款项合计725.5万元，吴耀兴均到期未归还，双方约定对该款续借至2016年4月15日。
（1）借款50万元
2011年11月15日，吴耀兴向徐文良出具《借条》，载明徐文良以承兑汇票形式向吴耀兴出借300万元，借期至2012年5月15日。2012年5月15日，吴耀兴向徐文良出具《借条》，确认前述借款300万元到期未归还，续借至2012年11月15日。2013年5月15日，吴耀兴与徐文良签订《借款协议书》、《收条》，确认前述续借的300万元吴耀兴于2013年1月31日归还借款本金100万元，剩余200万元续借至2014年5月15日。后徐文良在该份《借款协议书》上备注，吴耀兴于2014年7月14日归还100万元，于2014年11月14日归还50万元，尚欠50万元未归还。
（2）借款280万元（实际出借272.325万元）
2013年11月20日，吴耀兴向徐文良出具《借条》，载明向徐文良借款155万元，其中65万元为承兑汇票，现金借款90万元，实际出借86.85万元。借期为2013年11月12日至2013年12月20日。2013年11月12日、同月15日徐文良从其卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户分别转入19.3万元、9.65万元，2013年11月18日，徐文良从其卡号为62×××20的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户转入57.9万元。
2013年12月20日，吴耀兴出具《借条》，载明前述借款155万元到期未归还，另于2013年12月13日向徐文良再借款25万元，于2013年12月20日向徐文良借款50万元，上述款项合计230万元。借期为2013年12月20日至2014年1月20日。2013年12月13日、同月20日，徐文良从其卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户分别转入24.125万元、48.25万元。
2014年1月20日，吴耀兴出具《借条》，载明前述借款230万元到期未归还，另于2014年1月13日向徐文良借款50万元，上述借款合计280万元。2014年1月13日，徐文良从其卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户转入48.1万元。
2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月20日，吴耀兴、徐文良分别出具《借款协议》，确认前述借款280万元吴耀兴到期未归还，徐文良同意续借至2014年12月20日。
（3）借款135万元（实际出借130.07万元）
2013年11月30日，吴耀兴出具《借条》，载明向徐文良借款80万元。借期为2013年11月21日至2013年12月28日。2013年11月21日、同月28日，徐文良卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户分别转入28.9万元、48.25万元。
2013年12月30日，吴耀兴出具《借条》，载明前述80万元借款到期未归还，另于2013年12月27日向徐文良借款20万元，实际出借19.25万元。于2013年12月30日向徐文良借款35万元，实际出借33.67万元。上述借款合计135万元，借期为2013年12月30日至2014年1月30日。
2014年1月30日、2014年2月28日、2014年3月28日、2014年4月28日，吴耀兴、徐文良分别出具《借款协议书》，约定前述借款135万元吴耀兴到期未归还，徐文良同意续借至2014年12月28日。
（4）借款160.5万元（实际出借158.22万元）
2014年1月10日，吴耀兴出具《借条》，载明向徐文良借款80万元。其中现金借款60万元，实际出借57.72万元，承兑汇票20万元，借期至2014年2月10日。2014年1月3日、1月6日，徐文良卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户分别转入28.86万元、19.24万元。2014年1月7日，徐文良卡号为62×××20的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户转入9.62万元。
2014年2月10日，吴耀兴、徐文良出具《借款协议》，确认前述80万元借款吴耀兴到期未归还，续借至2014年3月10日。2014年3月10日，吴耀兴出具《借条》，载明续借前述借款80万元，另向徐文良借款80.5万元，徐文良以承兑汇票形式出借。上述借款合计160.5万元，借期至2014年4月10日。2014年4月10日、2014年5月10日，吴耀兴、徐文良分别签订《借款协议》，确认借款160.5万元吴耀兴到期未归还，续借至2014年12月10日。
（5）借款50万元
2014年5月27日，吴耀兴出具《借条》，载明向徐文良借款50万元，徐文良以银行承兑汇票出借。借期为2014年5月27日至2014年6月27日。
（6）借款50万元
2014年8月27日，吴耀兴出具《借条》，载明向徐文良借款50万元，其中48.6万元由李燕萍账户汇入、1.4万元由徐文良账户汇入。借期为2014年8月26日至2014年9月26日。2014年8月26日，李燕萍卡号为62×××71的银行账户向吴耀兴卡号为62×××18的银行账户转入48.6万元。同日，徐文良卡号为62×××11的银行账户向吴耀兴转账1.4万元。
另查明，徐文良提供保费发票，证明其因本案申请保全需要提供担保，而向保险公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保费3万元。
以上事实，有借条、借款协议、对账单、承兑汇票复印件、银行交易回单、银行卡明细、抵押协议、房屋登记簿证明、不动产登记证明、发票等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。徐文良主张吴耀兴向其借款1020.5万元至今未还，向本院提供借条、借款协议、对账单、承兑汇票复印件、银行交易回单、银行卡明细等证据，能够证明徐文良实际向吴耀兴出借1005.615万元，本院予以确认，对于预扣利息部分的本金，本院不予支持。徐文良要求吴耀兴立即归还全部借款及利息，经查，徐文良、吴耀兴对借款做了分期还款约定，并约定若吴耀兴未按约支付利息或归还本金，徐文良有权要求吴耀兴立即归还所有借款本金及约定的利息。后吴耀兴存在未按约归还本金及利息的行为，故对徐文良要求吴耀兴立即归还全部借款1005.615万元及利息的主张予以支持。吴耀兴辩称“以承兑形式出借的借款，因吴耀兴未在银行承兑汇票上签字，不能证明吴耀兴已经收到借款，故不予认可”的意见，经查，吴耀兴对徐文良以承兑汇票形式出借的借款，在借条上均载明承兑汇票的票号及金额，对借款事实签字确认，并在之后的续借借条上多次确认借款事实，均未提出异议，故对吴耀兴的该点辩解意见不予采纳。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。徐文良主张借款本金1005.615万元的利息计算方式为，其中25万元按月息1%计算，50万元按月息1.5%计算，其余均按月息2%，利率约定均未超过年利率24%，关于其利息主张本院予以支持。关于吴耀兴提出“已经支付的利息中若有高于法律规定的，请求返还”的意见，经查，吴耀兴与徐文良经对账，确认2016年12月1日之前的利息均已结清，吴耀兴主张已支付利息有高于法律规定的情形，但未举证证明，故本院对该意见不予采纳。
徐文良提供保费发票，证明其因本案申请保全需要提供担保，而向保险公司购买诉讼财产保全责任保险，支出保费3万元，要求吴耀兴承担该笔费用。本院认为，双方曾约定，吴耀兴若未按协议归还借款及利息，徐文良有权向法院起诉，由吴耀兴承担律师费、诉讼费、保全费等费用。吴耀兴未按约还款导致本案诉讼，徐文良因此向保险公司购买诉讼财产保全责任保险，属于徐文良因本案支出的合理必要费用，故对徐文良的该主张予以支持。
凯鸿公司以其名下座落于无锡市××山区××街道××路××号的房屋（所有权证号HS1000810008）为前述徐文良的1005.615万元债权提供抵押担保，有抵押协议、抵押登记予以证明。债务人不履行债务时，债权人有权依法对该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对徐文良要求对无锡市××山区××街道××路××号房屋（所有权证号HS1000810008）拍卖、变卖后所得价款在1005.615万元范围内享有优先受偿权的主张予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。经查，无锡农村商业银行股份有限公司的抵押权登记在前，故徐文良对拍卖、变卖抵押财产所得价款应当按照抵押权登记的顺序清偿。
管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司自愿为吴耀兴的上述债务提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司承担保证责任后，有权向吴耀兴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、吴耀兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐文良借款本金1005.615万元及利息（自2016年12月1日起至判决应给付之日止，其中25万元借款按年利率12%计算利息，50万元按年利率18%计算利息，930.615万元按年利率24%计算利息）。
二、管惠娟、吴明、无锡市凯鸿纺织有限公司、无锡市鸿元防火工程有限公司、无锡市鸿元防火材料有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。管惠娟、吴明、无锡市凯鸿纺织有限公司、无锡市鸿元防火工程有限公司、无锡市鸿元防火材料有限公司承担保证责任后，有权向吴耀兴追偿。
三、徐文良有权在1005.615万元范围内就本判决第一项确定的债权对无锡市惠山区钱桥街道恒亮路10号房屋（所有权证号HSxxxxxxx）折价或拍卖、变卖所得价款在无锡农村商业银行股份有限公司实现抵押权后的余额部分优先受偿。
四、吴耀兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐文良为实现债权支出的保费3万元。
五、驳回徐文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86810元、财产保全费5000元，合计91810元，由徐文良负担6345元，由吴耀兴、管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司负担85465元（该款已由徐文良预交，吴耀兴、管惠娟、吴明、凯鸿公司、鸿元工程公司、鸿元材料公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐文良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 杨年珍
人民陪审员 王凌杰
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱 瑶