上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初25103号
原告：邓秀平，女，1973年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：申广玉(与原告邓秀平系夫妻关系)，住上海市浦东新区。
被告：陈燕泉，男，1988年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告邓秀平与被告陈燕泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀平的委托诉讼代理人申广玉到庭参加诉讼。被告陈燕泉经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告邓秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕泉赔偿原告邓秀平两间卧室和客厅实木地板的修复费用15,300元；2、判令被告赔偿原告支付给上海市浦东新区浦东大道2556号403室邻居的房屋地板和墙面受损的费用13,062.50元(含诉讼费62.50元)；3、判令被告赔偿原告支付给上海市浦东新区浦东大道2556号503室邻居的房屋地板和墙面受损的费用11,500元；4、判令被告赔偿原告上海市浦东新区浦东大道2556号303室邻居的房屋地板和墙面受损的费用1,000元；5、判令被告赔偿原告与上海家营物业管理有限公司诉讼纠纷中原告支付的诉讼费用1,850元(含上诉费50元)。事实与理由：被告通过上海家营物业管理有限公司租借了原告位于上海市浦东新区浦东大道2556号603室房屋。被告在租借上述房屋期间，在无人值守情况下使用洗衣机不当，未及时发现洗衣机软管与水龙头连接处脱落，造成原告房屋及其他邻居房屋遭受损坏。原告多次与被告协商，均未果。原告故起诉。
被告陈燕泉书面辩称，当时原告房屋中的地板并未造成大面积受损。对原告房屋地板的修复费用，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：坐落于上海市浦东新区浦东大道2556号603室房屋(以下简称该房屋)的产权人为本案原告邓秀平，房屋建筑面积为101.53平方米。2016年5月2日原告作为委托人(甲方)与案外人上海家营物业管理有限公司(以下简称家营公司)作为受托方(乙方)签订《房屋出租委托合同》，合同约定：甲方委托乙方出租的房屋坐落于本市浦东大道2556号603室，房屋用途为居住；委托期自2016年5月2日起至乙方与“承租合同”中承租人所约定的租赁期限终止日时止，合同期限为不少于2年。同年7月2日案外人家营公司作为出租方(甲方)与被告陈燕泉作为承租人(乙方)、案外人上海我爱我家房地产经纪有限公司作为居间方(丙方)签订《房屋承租合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在本市浦东大道2556号603室；乙方租赁期限自2016年7月3日起至2018年7月2日止；乙方向甲方承诺，该租赁房屋作为居住使用，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定；租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修，乙方拒不维修，甲方可代为维修，费用由乙方承担。同年12月31日下午3点钟，被告陈燕泉在该房屋内卫生间使用洗衣机洗衣服时，因无人照看，被告未能及时发现洗衣机的进水管从水龙头上脱落之情况，造成水从水龙头不断外溢、系争房屋被水浸泡，系争房屋内地板等财物不仅受到损害，还造成上海市浦东新区浦东大道2556号503室邻居、同号403室及同号303室邻居的房屋地板和墙面受损。2017年9月14日，原告房屋客厅及两卧室地板经案外人家营公司委托其他单位重新进行铺设，花费15,300元。
另查，2017年1月14日303室业主与本案原告丈夫申广玉就系争房屋漏水造成同号303室房屋受损的赔偿问题签订了《人民调解协议书》，协议约定申广玉赔偿303室业主1,000元。2017年12月因原告方与同号403室业主就因漏水造成其财产损害赔偿问题未能达成共识，同号403室业主遂向本院提起诉讼，经本院审理，本院于2018年1月31日作出判决，判令本案原告丈夫申广玉赔偿同号403室业主13,000元，原告丈夫并承担案件受理费62.50元。2018年2月23日同号503室业主与本案原告丈夫申广玉就漏水造成同号503室地板等损坏的赔偿问题达成共识，双方书面约定：由原告丈夫申广玉一次性赔偿同号503室业主11,500元。2018年3月4日，原告通过中国工商银行汇款给案外人付金龙11,500元。
再查，原告曾因上述漏水事故于2017年起诉案外人家营公司，要求案外人家营公司对原告家中的财产损失共计63,000进行赔偿，并支付2017年5月、6月、7月的房租14,400元。该案经本院审理后，认为本案被告陈燕泉系实际侵权人，案外人家营公司无需承担赔偿责任，为此于2017年7月26日依法作出判决，判令案外人家营公司支付2017年5月、6月、7月的房租13,280元，驳回了原告要求案外人家营公司承担赔偿责任之诉请，并判令原告承担案件受理费2,016元中的1,800元。后原告不服该判决，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉，并花费上诉费50元。但之后原告又向上海市第一中级人民申请撤回上诉，2017年11月8日，上海市第一中级人民法院裁定准许撤回上诉，并裁定上诉费25元由原告负担。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证，《房屋承租合同》，《房屋出租委托合同》，(2017)沪0115民初47975号《民事判决书》、诉讼费收据，更换地板费用收据，(2017)沪0115民初96469号《民事判决书》照片，该房屋地板受损照片，洗衣机入水管脱落照片，洗衣机使用说明，原告与503室、403室房屋业主签订的《人民调解协议》各一份及两房屋受损照片，被告自己陈述漏水经过说明的照片，金樟居委会出具说明的照片，原告向503室业主案外人付金龙汇款的中国工商银行汇款凭证、付金龙出具的收条，原告向403室业主案外人叶筱浩汇款的浦发银行转账凭证、叶筱浩出具的收据、民事裁定书及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民合法财产受法律保护。侵权人因自己的过错导致他人财产损失，应当承担赔偿责任。本案被告由于没有按照其签订的《房屋承租合同》中约定的内容爱护及合理使用该房屋及其附属设施，在无人看照的情况下使用洗衣机，导致洗衣机入水管从水龙头脱落不能及时被发现，从而使得原告所有的房屋浸泡在水中长达数小时，继而导致楼下503室、403室、303室房屋也受到不同程度损害。因此，被告理应对其过错行为承担相应的民事赔偿责任。庭审中，被告虽称原告地板并未大面积受损，对原告主张的地板修复费用不予认可，但从原告家中因漏水浸泡的时间及同号503室、403室、303室的地板、墙面均有损坏之事实，可以看出当时漏水情况非常严重，况且，地板进行局部更换也不符合实际，且原告因更换建筑面积为101.53平方米的木质地板花费15,300元，尚属合理，故本院对原告要求被告赔偿原告地板修复费用15,300元，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿原告已赔偿给同号503室、403室、303室业主的财产损失的诉讼请求，因原告已提供相应的已生效的民事判决书、《人民调解协议书》及给付凭证，于法有据，本院应予支持。至于原告因此次漏水事故起诉案外人家营公司承担赔偿责任之案而花费的一审及二审诉讼费等问题，因该事故是由被告不合理使用洗衣机导致，与案外人家营公司无关，且该案经本院审理后，驳回了原告要求案外人家营公司承担赔偿责任之请求，为此，该部分的案件受理费理应由败诉方的原告自行承担。至于上诉费25元，原告自行申请撤回上诉，且该费用已由上海市第一中级人民法院裁定由原告自行负担。故综上原告要求被告赔偿该案一审及二审的诉讼费之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应视为放弃抗辩的权利，本院依法适用缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓秀平受损房屋客厅及两卧室实木地板修复费用15,300元；
二、被告陈燕泉于本判决生效之日起十日内支付原告邓秀平已赔偿给上海市浦东新区浦东大道2556号503室房屋业主的赔偿费11,500元；
三、被告陈燕泉于本判决生效之日起十日内支付原告邓秀平已赔偿给上海市浦东新区浦东大道2556号403室房屋业主的赔偿费13,000元；
四、被告陈燕泉于本判决生效之日起十日内支付原告邓秀平已赔偿上海市浦东新区浦东大道2556号303室房屋业主的赔偿费1,000元；
五、驳回原告邓秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867.81元，减半收取433.90元，由原告邓秀平负担50元，被告陈燕泉负担383.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一八年六月一日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。