新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第134号
上诉人（原审原告、反诉被告）：克州美成新兴建材有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。
法定代表人：蔡美玲，该公司总经理。
委托代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：腾燕娣，新疆国法律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东金石高温材料有限公司（原名称济南金石高温材料有限公司）。住所地：山东省济南市高新区工业南路。
法定代表人：李素梅，该公司董事长。
委托代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵竹市剑桥节能材料有限公司。住所地：四川省绵竹市绵竹经济开发区江苏工业园区。
法定代表人：任俊桥，该公司董事长。
委托代理人：任惠清，男，汉族，该公司工作人员，住四川省绵竹市剑南镇。
委托代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
上诉人克州美成新兴建材有限公司（下称美成公司）因与被上诉人山东金石高温材料有限公司（下称金石公司）、被上诉人绵竹市剑桥节能材料有限公司（下称剑桥公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2014年11月20日作出的（2014）克民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人美成公司的委托代理人宁宣伟、被上诉人金石公司的委托代理人张伟、被上诉人剑桥公司的委托代理人任惠清、刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月7日，金石公司与美成公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：由金石公司向美成公司供应一批陶瓷纤维制品，金额为450948元。货物质量、检验执行GB／T16400—2003国家标准，锆铝纤维分类温度1400℃，合同生效后7日内发货。质保期为3年，在此期间，由于质量问题急需维修，美成公司通知金石公司2日内到现场维修，美成公司人为因素造成材料损坏除外。金石公司交货到美成公司施工工地，并负责施工安装。合同签订后美成公司应支付20万元货款，金石公司组织发第一车货物，并将货物清单传真至美成公司，美成公司支付15万元货款，金石公司再发剩余货物。施工完成后，美成公司支付6万元货款，预留4万元作为质保金。美成公司核查产品质量，施工质量无问题，于2012年8月30日前支付质保金给金石公司。施工期为15日，于2012年1月2日完工。如美成公司违约不能按合同约定付款，按质保金双倍处罚，如金石公司不按合同约定及时对砖窑维修，质保金扣除。并追究法律责任。合同签订后，金石公司履行了供货和安装义务，美成公司尚有4万元货款未向金石公司支付。2012年10月16日，剑桥公司与美成公司签订《炉顶筑炉包工包料合同》，合同约定：由剑桥公司向美成公司供应一批隧道窑l260型纤维模块，并负责施工安装，施工面积为124.1㎡，单价为860元／㎡，总金额为106726元。产品质量执行GB／T3003-2006国家标准，最高使用温度不超过l200℃。保修期为三年，保修期内如属于材料质量问题，包修包换，如属于外界因素影响炉顶质量，需方负担材料费用，施工方免费施工。如出现质量问题，剑桥公司必须在三日到达砖厂，无条件维修。合同签订后，美成公司先预付总货款的30%（32017.80元），货到现场计20％（21345.20元），施工完毕三日内付30％（32017.80元），剩余20％（21345.20元）作为质保金，如安装的高温棉无质量问题，于2013年7月底一次性付清剩余货款。剑桥公司的货物及安装人员必须在2012年10月26日前到达砖厂，同年l0月30日完工，合同签订后，美成公司按合同约定向剑桥公司预付了货款32017.80元，剑桥公司按约提供货物并进行了安装。美成公司因轨道窑内的高温棉在运行中脱落，于2013年9月1日向新疆维吾尔自治区阿图什市公证处申请对金石公司安装的高温棉脱落情况进行证据保全公证，次日，公证处工作人员来到美成公司的轨道窑内，对生产现场全貌、轨道窑外部情况及窑内高温棉损坏情况进行了现场拍照，制作了《工作记录》，并于20l3年9月13日出具（2013）新阿证字第2119号《公证书》。2013年9月25日，美成公司委托乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司对l24平方米高温棉的拆除费、再次安装的材料费及安装费用和2013年7月至11月期间的停产损失进行评估。同年10月14日，乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司作出乌达信价估字（20l3）058号价值评估结论书，价值评估结论为124平方米高温棉的拆除、再次安装的材料费及安装费5789l0元；2013年7月至11月的停产损失为1343529.75元，以上共计1922439.75元。
原审法院认为：美成公司分别与金石公司和剑桥公司签订的《工业品买卖合同》及《炉顶筑炉包工包料合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属于合法有效合同。美成公司提出的诉讼请求，其有义务就所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，金石公司、剑桥公司与美成公司签订合同后，均履行了供货和安装义务，美成公司诉称金石公司提供并安装的高温棉在使用过程中发生脱落后，多次通知金石公司维修，金石公司又委托剑桥公司维修，剑桥公司维修后仍出现脱落现象，但从美成公司提供的证据来看，没能证实美成公司履行了通知义务，更无证据证实金石公司与剑挢公司之间存在委托关系。虽然美成公司提供的证据能够证实高温棉发生了脱落，但不能证明是金石公司还是剑桥公司安装的高温棉脱落及脱落的原因，在没有充足的证据证实金石公司、剑桥公司安装的高温棉是因质量问题或是施工工艺存在缺陷还是其他因素导致脱落的情况下，美成公司要求金石公司、剑桥公司共同赔偿其损失的请求，不予支持。金石公司反诉美成公司支付剩余货款40000元的请求于法有据，美成公司应按合同约定履行支付义务，并赔偿利息损失。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定判决：一、驳回美成公司的诉讼请求；二、美成公司于判决发生法律效力之日起十五日内向金石公司支付剩余货款40000元及利息（自2012年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费22242元，反诉费925元，共计23194元，由美成公司承担。
美成公司上诉称：一、我公司与剑桥公司签订合同约定维修的就是金石公司安装的高温棉，对这一事实剑桥公司予以认可，金石公司否认委托剑桥公司维修的抗辩与事实不符。二、我公司与剑桥公司签订的买卖合同还在保修期内，剑桥公司仍负有合同约定的维修和赔偿义务，我公司虽未向法庭提交通知维修的证据，但我公司的诉讼行为本身就是通知行为。三、对于轨道窑高温棉为何脱落，是质量问题，还是安装问题，我公司认为应当由人民法院组织对相关问题进行鉴定，而不是在事实尚未查清的情况下裁判。四、金石公司提起的反诉是在答辩期届满后几个月后提出，原审法院不应当予以受理和裁判。我公司请求撤销原判，驳回金石公司关于支付质保金40000元的反诉请求，判决金石公司、剑桥公司共同赔偿损失1938039.75元。
金石公司答辩称：剑桥公司与美成公司签订合同并进行再次修改、施工的事实不能证明我公司所供高温棉脱落是因质量或者施工工艺缺陷所致以及我公司与剑桥公司之间存在委托关系；我公司提交的合格证及美成公司轨道窑内的其他大部分高温棉仍在正常使用足以证明我公司所供高温棉完全合格。我公司所供高温棉的质保期已过双方《工业品买卖合同》约定的质保期（2011年12月至2012年12月）半年之久，已无鉴定基础和必要。美成公司应当对其已按规范操作窑炉、窑炉温度未经常超过相应产品的使用温度进一步举证，否则应承担举证不能的责任。况且，美成公司于2012年10月擅自委托剑桥公司对我公司安装的高温棉的施工结构进行了改变，依照双方《工业品买卖合同》我公司自2012年10月起不再承担质保责任。美成公司无证据证明其停产就必然是高温棉脱落引起的，我公司对其高温棉脱落的拆除费、再次安装材料费、安装费以及停产损失不应承担任何法律责任。美成公司拖欠我公司货款40000元事实清楚，原审法院判令其支付40000元及利息于法有据。我公司认为应驳回上诉，维持原判。
剑桥公司答辩称：金石公司没有委托我公司进行维修。我公司认为诉讼通知是法院通知我公司参加诉讼，不是美成公司通知高温棉脱落、确定脱落的原因以及是否进行维修，二者在通知的主体、内容上存在重大差别，法院的诉讼通知不能代替美成公司的维修通知。美成公司对是否是合同约定的产品问题导致高温棉脱落有义务提供证据证明，否则应承担不利法律后果。没有美成公司的鉴定申请，原审法院未予组织鉴定程序合法。美成公司未按合同约定支付货款存在先期违约，我公司有权拒绝维修。我公司认为应驳回上诉，维持原判。
美成公司提供以下证据证明其上诉请求：1.新疆华强新型节能建材有限公司（以下简称华强公司）于2015年7月20日出具的《证明》，以证明：金石公司供给华强公司的货物发生质量问题已进入诉讼程序；2.美成公司财务报销凭证6页，以证明：因金石公司所供货物存在质量问题，金石公司派员来我公司进行维修所产生的接待费用。金石公司对证据1的真实性有异议，认为华强公司出具的证明与本案无关；认为证据2不属于新证据，是美成公司自行制作，与事实不符，无法证实我公司产品存在质量问题。剑桥公司对以上证据的真实性表示无法确认，认为与美成公司的诉讼请求没有关联性。因金石公司、剑桥公司对以上证据的真实性不予认可，且证据1与本案无关，美成公司也不能证明证据2与本案的关联性，故本院对以上证据不予采纳。
本院另查明：一、原审法院于2014年1月6日受理本案。金石公司、剑桥公司分别于2014年1月20日、2014年1月16日提出管辖权异议。原审法院于2014年2月17日作出（2014）克民二初字第2-1号民事裁定书，金石公司、剑桥公司不服提起上诉。本院于2014年6月24日作出（2014）新立终字第65号民事裁定书。金石公司于2014年7月28日提出反诉，美成公司于2014年8月15日针对金石公司的反诉提出答辩状。针对金石公司的反诉，原审法院于2014年10月14日公开开庭进行了审理。
二、原审庭审中，原审法院询问：“窑的现在状况是什么”；美成公司答：“已经修好了，我们自己找的人修，因为维修费用很贵，因此我们自己修的，修的时候作的评估，我们是评估（2013年10月14日）完了之后再修的”。
本院查明的其他事实与原审相一致。
本院认为：美成公司于2011年12月7日与金石公司签订的《工业品买卖合同》、于2012年10月16日与剑桥公司签订的《炉顶筑炉包工包料合同》真实合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定履行各自的义务。美成公司对金石公司、剑桥公司已完成供货、安装的义务以及案涉高温棉已投入使用的事实的无异议。美成公司并不能证明剑桥公司是受金石公司的委托与其签订《炉顶筑炉包工包料合同》，即美成公司提交的证据不能证实金石公司与剑桥公司之间存在委托合同关系，美成公司关于金石公司与剑桥公司之间存在委托合同关系的上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。美成公司已未提供证据证明《炉顶筑炉包工包料合同》系因金石公司交付的标的物质量不符合约定而签订，且美成公司在本案发生前对金石公司、剑桥公司并未提出进行维修的通知，其于2014年1月6日提起本案诉讼时已对轨道窑状况进行公证、评估并自行维修完毕，故其关于提起本案诉讼本身即是履行维修通知义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。美成公司提供20l3年9月13日的（2013）新阿证字第2119号《公证书》虽然可以证明其轨道窑内的高温棉发生了脱落，但并不能证明金石公司、剑桥公司所供高温棉质量不符合合同约定，且剑桥公司已对金石公司所提供高温棉进行了施工改造，案外人亦已对剑桥公司所装高温棉进行了施工改造，本案已无对金石公司提供的高温棉的质量进行鉴定的基础，美成公司亦未提出鉴定申请，故美成公司关于应由人民法院组织鉴定的上诉请求不能成立，本院不予支持。美成公司提供的证据不能证明其已通知金石公司进行维修或者存在情况紧急事由才与剑桥公司签订《炉顶筑炉包工包料合同》要求剑桥公司对金石公司所装高温棉进行施工改造的事实，无证据证明金石公司交付的标的物不符合合同约定，故原审法院判令美成公司支付剩余价款40000元及利息损失并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”金石公司在法庭辩论结束前提出反诉，原审法院针对其反诉请求予以受理并作出裁判并无不当，故美成公司以金石公司于答辩期届满几个月后提出反诉为由认为原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费23042.36元（美成公司已预交）由美成公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李渭红
审 判 员 赵新武
代理审判员 李 华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 斯 琴