上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第492号
原告沈益军，男，汉族，1969年8月15日出生，住浙江省杭州市。
委托代理人钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人张熠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告上海誉淼投资中心（有限合伙），主要营业场所上海市杨浦区武东路XXX号XXX-XXX室。
执行事务合伙人上海誉得投资管理有限公司。
执行事务合伙人代表王丽梅。
委托代理人刘历江。
委托代理人马骏，江西惟民律师事务所律师。
被告上海誉得股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王印根，执行董事。
委托代理人王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人马骏，江西惟民律师事务所律师。
第三人上海誉得投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人阳明。
委托代理人刘历江。
原告沈益军诉被告上海誉淼投资中心（有限合伙）、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2015年11月24日追加第三人上海誉得投资管理有限公司参加诉讼，本案依法由审判员郭大梁适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张熠、被告上海誉淼投资中心（有限合伙）委托代理人刘历江、马骏、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司委托代理人马骏、第三人上海誉得投资管理有限公司委托代理人刘历江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告上海誉淼投资中心（有限合伙）签订协议，约定原告向被告投资人民币（下同）2，000，000元，年收益14%，2014年5月16日到期。2012年10月30日原告支付被告上海誉淼投资中心（有限合伙）2，000，000元。到期后，被告上海誉淼投资中心（有限合伙）未按约向原告兑付投资本金及收益，被告为此向原告承诺于2014年8月15日前归还本金和收益。此后，两被告未履行义务。原告遂起诉，请求判令两被告返还原告2，000，000元、两被告支付原告2，000，000元自2013年11月22日至2014年5月16日止的每年14%收益、两被告支付原告2，000，000元自2014年5月16日至判决确定履行期限之日止的每天0.03%滞纳金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、工商银行打款回执，证明原告向被告支付了2，000，000元投资理财款；
2、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司以执行事务合伙人名义于2014年5月28日发布的《上海誉淼投资中心（有限合伙）公告》，证明两被告承诺向原告支付2，000，000元及收益、滞纳金；
3、证人王某书面证言，证明证据2公告的真实性；
4、基金产品介绍，证明被告承诺原告投资理财周期12个月，收益的约定是税前年14%；
5、基金产品报告2，证明2013年5月22日、2013年11月22日，被告曾向原告分配相应收益。
6、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司以执行事务合伙人名义于2014年11月3日发布的《上海誉淼投资中心（有限合伙）公告》，证明被告承诺2014年5月16日应返还投资款的情况。
被告上海誉淼投资中心（有限合伙）辩称，其忠实履行了职责，造成目前的困境是马鞍山圣茂物业管理有限公司经营不善、原股东肆意对外担保导致，与其无关。对原告的证据质证与被告上海誉得股权投资基金管理有限公司意见一致，对被告上海誉得股权投资基金管理有限公司提供的证据均认可。
被告上海誉得股权投资基金管理有限公司辩称，被告与原告间无合伙关系，被告与本案基础法律关系无任何关联，依法不应承担返还投资款的责任；上海誉淼投资中心（有限合伙）是上海誉得投资管理有限公司和其他有限合伙人共同设立，现有证据证明，合伙企业资金已经投资于马鞍山圣茂物业有限公司，原告知情；未收回款项的原因是项目方马鞍山圣茂物业经营不善，被告并无过错；原告诉请没有法律依据，请求驳回。对原告提供的证据认为：证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为本案基础法律关系是合伙协议纠纷，原告提供的证据不符合原告证明被告未尽基金管理责任需要赔偿的条件，基金募集过程，被告已经尽到基金管理人的义务，并未向投资人隐瞒信息，原告作为合伙人之一，对合伙企业对外投资等均知情；证据3表明其目前正在积极进行资产处置。
被告上海誉得股权投资基金管理有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、上海誉淼投资中心（有限合伙）的营业执照、合伙协议、开户资料、工商变更资料等，证明合伙企业是由第三人上海誉得投资管理公司及其他合伙人成立，与被告无关，原告出资由上海誉淼投资中心（有限合伙）收取，上海誉淼投资中心（有限合伙）仍在经营，故被告不是适格主体；
2、国浩律师事务所的尽职调查报告、2013年10月10日被告与马鞍山圣茂物业管理有限公司原股东签订的股权转让协议、上海誉淼投资中心（有限合伙）及被告等向马鞍山圣茂物业管理公司支付52，510，000元付款凭证一组，证明被告作为基金管理公司，对拟收购目标公司马鞍山圣茂物业管理有限公司，委托了专业律师进行前期尽职调查，上海誉淼投资中心（有限合伙）设立后，全部合伙人出资均通过股权收购方式投入马鞍山圣茂物业管理有限公司，2013年11月马鞍山圣茂物业管理有限公司的股权已全部变更至被告名下；
3、2013年10月至今马鞍山圣茂物业管理有限公司涉诉判决书三份，证明因马鞍山圣茂物业管理有限公司原股东所转让股权存在瑕疵，导致案外人丁庆提起诉讼，相应部分股权马鞍山雨山区法院判决被告返还，同时又被芜湖中院判决承担清偿责任；杭廷华以马鞍山圣茂物业管理有限公司的名义对外担保，导致李多文起诉，芜湖中院判决马鞍山圣茂物业管理有限公司承担担保责任；本次股权收购出现问题主要因为马鞍山圣茂物业管理有限公司股东隐瞒债务等原因导致。
第三人上海誉得投资管理有限公司述称，其作为执行事务合伙人已经忠实履行了职责，造成目前的困境是马鞍山圣茂物业管理有限公司经营不善、原股东肆意对外担保导致，与其无关。对原告的证据质证与被告上海誉得股权投资基金管理有限公司意见一致，对被告上海誉得股权投资基金管理有限公司提供的证据均认可。
原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原告于2012年10月30日支付被告上海誉淼投资中心（有限合伙）2，000，000元，成为被告上海誉淼投资中心（有限合伙）的有限合伙人，登记在被告上海誉淼投资中心（有限合伙）的合伙人名单中。
《上海誉淼投资中心（有限合伙）有限合伙协议》约定：合伙目的为集合资金委托银行投资于芜湖聚龙建筑安装有限公司，合伙企业定向投资于芜湖聚龙建筑安装有限公司市政道路项目建设；合伙企业设普通合伙人1人，由上海誉达投资管理有限公司（上海誉得股权投资基金管理有限公司的全资子公司）担任，有限合伙人总数不超过49人，可分期入伙，全体合伙人之认缴出资总额不超过人民币80，000，000元，存续期12个月，项目方视具体情形可提前6个月或最多可延后6个月结束；收益分配的前提是，合伙企业存续期结束后，或经合伙人会议决定的更早时间，在扣除管理费后分配收益（包括红利和利息），在出售或以其他方式处置项目投资，收到出售收入后，尽快将回收的本金和收益派发给合伙人；利润按各方认缴的出资比例分配；合伙企业的收益应支付基金费用，合伙企业的收益应分配给各合伙人直至各合伙人收回出资本金，再按税前收益年13%（认购金额大于1，000，000元、小于1，900，000元）或14%（认购金额大于2，000，000元），每半年支付利息一次，基金存续期届满利随本清，最后合伙企业的剩余收益作为管理费分配给普通合伙人；所有合伙人按各自认缴的出资比例分担亏损；全体合伙人一致同意委托上海誉得股权投资基金管理有限公司（普通合伙人）为本企业执行事务的合伙人，在该执行事务合伙人因故不再执行事务合伙人职责时，经占三分之二以上出资额的合伙人同意另行选定执行事务合伙人；合伙企业按年度向执行事务合伙人支付管理费，在实现分红前按照合伙人应缴出资额的2%支付，实现分红后按合伙人实际出资额减去分红项目投资额后余额的2%支付，管理费用于执行事务合伙人的营运费用（包括工资、房租、调查等），合伙企业除向执行事务合伙人支付管理费外，还将支付执行事务合伙人执行事务所发生的所有其他费用（包括开办费用、律师、财务审计费用、处置投资项目的成本税费等）；执行事务合伙人对投资项目应采取的风控措施有股权质押、抵押物担保等。
被告上海誉得股权投资基金管理有限公司以执行事务合伙人名义于2014年5月28日发布《上海誉淼投资中心（有限合伙）公告》，称：按照上海誉淼投资中心（有限合伙）基金计划，应于2014年5月16日到期，但难以按期退出，预计在2014年8月15日前可安全退出，完成投资款和收益的分配，如届时未完全退出，则债务由其承担；并承诺从2014年5月16日起，除约定收益外，支付本金每日0.03%的滞纳金。原告收到了被告派发的2013年11月22日之前的投资收益，此后的收益及本金未支付。
另查明，被告上海誉得股权投资基金管理有限公司成立于2012年3月22日，注册资本10，000，000元，登记股东为李赐芬和王印根。被告上海誉淼投资中心（有限合伙）成立于2012年9月11日，其执行事务合伙人经2012年11月9日合伙人决议变更为第三人上海誉得投资管理有限公司（其出资合伙企业500，000元，委派代表为王丽梅，是被告上海誉得股权投资基金管理有限公司的全资子公司），被告上海誉淼投资中心（有限合伙）登记的出资总额为30，600，000元。
2013年9月24日，国浩律师（上海）事务所根据被告上海誉得股权投资基金管理有限公司的委托，向被告出具了关于马鞍山圣茂物业管理有限公司股权并购事宜的尽职调查报告。2013年10月，被告上海誉得股权投资基金管理有限公司与马鞍山圣茂物业管理有限公司的原股东杭廷华、杭廷栋及安徽广和建设投资有限公司分别签订《股权转让协议》，受让马鞍山圣茂物业管理有限公司的全部股权，并为此共计支付包括被告上海誉淼投资中心（有限合伙）所募集的资金在内的总额52，510，000元价款，马鞍山圣茂物业管理有限公司工商登记的股东变更为被告上海誉得股权投资基金管理有限公司（出资比例为100%）、法定代表人变更为李赐芬。
2014年1月16日，安徽省芜湖市中级人民法院就李多文诉马鞍山圣茂物业管理有限公司、杭廷华借款合同纠纷一案作出判决，判决马鞍山圣茂物业管理有限公司对芜湖聚龙建筑安装有限公司欠李多文的借款本金47，000，000元及利息承担连带清偿责任。2014年6月3日，安徽省马鞍山市雨山区人民法院就丁庆诉马鞍山圣茂物业管理有限公司、杭廷华股权转让纠纷一案作出判决，判决撤销丁庆与杭廷华的股权转让协议、相关股东会决议无效、马鞍山圣茂物业管理有限公司协助恢复丁庆的股东资格。2014年6月20日，安徽省芜湖市中级人民法院就丁庆诉杭廷华、马鞍山圣茂物业管理有限公司合同纠纷一案作出判决，判决杭廷华支付丁庆17，000，000元及利息、马鞍山圣茂物业管理有限公司承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《上海誉淼投资中心（有限合伙）有限合伙协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各合伙人和合伙企业应遵守约定。合伙企业被告上海誉淼投资中心（有限合伙）有义务根据合伙协议约定的时间和金额，向作为有限合伙人的原告派发收益，其未在基金项目约定的到期日向原告派发收益构成违约，应当承担违约责任。被告上海誉得股权投资基金管理有限公司2014年5月28日的《公告》中所作出的“如届时未完全退出，则债务由其承担”的承诺，符合《中华人民共和国担保法》规定的一般保证的特征，被告上海誉得股权投资基金管理有限公司应在被告上海誉淼投资中心（有限合伙）不能履行债务时，向原告承担保证责任。被告上海誉得股权投资基金管理有限公司辩称与本案法律关系无关联、依法不应承担责任，与事实相悖，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海誉淼投资中心（有限合伙）应于本判决生效后十日内支付原告沈益军人民币2，000，000元
二、被告上海誉淼投资中心（有限合伙）应于本判决生效后十日内支付原告沈益军人民币2，000，000元自2013年11月23日起算至2014年5月15日止的每年14%收益；
三、被告上海誉淼投资中心（有限合伙）应于本判决生效后十日内支付原告沈益军人民币2，000，000元自2014年5月16日起算至判决生效日止的每日0.03%滞纳金；
四、被告上海誉淼投资中心（有限合伙）不能履行上述第一至三项债务的，由被告上海誉得股权投资基金管理有限公司对原告承担保证责任，被告上海誉得股权投资基金管理有限公司承担责任后，有权向被告上海誉淼投资中心（有限合伙）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，998元，减半收取计人民币14，499元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……