吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终350号
上诉人（原审被告）：任柏东，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省康平县。
上诉人（原审被告）：四平经济开发区土地房屋征收中心，住所地：四平经济开发区开发区大路****号。
法定代表人：马万喜，主任。
委托诉讼代理人：李继涛，该中心调度。
被上诉人（原审原告）：邸凤友，男，1953年4月17日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市林业局退休工人，现住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李波，男，1975年10月28日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省康平县。
上诉人任柏东、上诉人四平经济开发区土地房屋征收中心（以下简称征收中心）因与被上诉人邸凤友、被上诉人李波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任柏东、上诉人征收中心的委托诉讼代理人李继涛，被上诉人邸凤友、被上诉人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任柏东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回邸凤友的诉讼请求或发回重审。2.依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.任柏东与邸凤友双方已经自行和解完毕，不应重复承担赔偿责任；2.本案中征收中心不应对邸凤友的损害后果承担连带法律责任；3.在一审中，上诉人申请证人柴某、王某出庭为其作证，因为二人系上诉人与被上诉人邸凤友对赔偿和解协议并给付赔偿金的现场的证明人，能证实上诉人与被上诉人邸凤友就赔偿达成协议时，邸凤友同意后才签的字。但是一审法院在判决书中根本就没写证人出庭情况，没有论述证人证言的效力，避重就轻，显失公平；4.上诉人与邸凤友双方的和解协议书属于合同，双方的行为系合同法律行为，系双方真实意思表示，不存在合同法中可变更或者可撤销的情形。
征收中心答辩称，征收中心与任柏东签订的合同中没有拆除补偿款事项，发生事故征收中心不承担责任。
邸凤友答辩称，2017年6月4日我在任柏东工地干活时受伤，至今未痊愈，任柏东只给付我1.5万元治疗费用，上诉状中陈述的合同、备忘录与事实不符，书写收条时，证人没有在收条上签字，是后来添加的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李波对任柏东的上诉意见无异议。
征收中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人邸凤友的诉讼请求或发回重审。2.依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案任柏东、李波与邸凤友双方已经自行和解完毕，不应重复承担赔偿责任；2.任柏东与李波共同承包的四平铁东区棚户区改造项目18号地#5块地，双方约定了此工地发生的一切事宜均由任柏东与李波负责；3.在一审中，上诉人申请证人柴某、王某出庭为其作证，因为二人系上诉人与被上诉人邸凤友对赔偿和解协议并给付赔偿金的现场的证明人，能证实上诉人与被上诉人邸凤友就赔偿达成了协议时。邸凤友同意后才签的字。但是一审法院在判决书中根本就没写证人出庭情况，没有论述证人证言的效力，避重就轻，显失公平。
任柏东对征收中心的上诉请求未发表答辩意见。
邸凤友答辩称，征收中心的上诉请求不符合事实，李波当时写的是收条，后来才更改为和解书，1.5万元包含所有误工费、营养费等不符合实际情况。
李波对征收中心的上诉意见无异议。
邸凤友向一审法院起诉请求：1、任柏东、李波赔偿邸凤友各项损失共计177890.09元；2、征收中心承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院查明：征收中心将棚户区18#-5地块房屋拆迁发包给任柏东、李波，邸凤友受雇于任柏东、李波在此地块干活。2017年6月4日，邸凤友在工作时被红砖砸伤，先后到四平市中心医院及四平市神农医院治疗34天。经吉林衡德司法鉴定中心鉴定，邸凤友因外伤致左手功能丧失分值≥25分，评定其损伤的后遗症为九级伤残。另查明，2017年7月11日，李波书写收条（合解书）一张，内容为“因邸凤友在工地失误受伤一事，经双方协商决定由我一次性给付人民币1.5万元，此事以后与我无关，特此立据证明。”签收人邸凤友，证明人柴某。
一审法院认为，一、邸凤友受雇于李波、任柏东，因此李波、任柏东理应对邸凤友的损失承担赔偿责任。征收中心答辩称其与任柏东约定，在施工期间，所造成的人身伤害、设备损坏等一切损失由任柏东承担，征收中心不承担相关责任。但征收中心并未提供证据证明其已经将拆迁费用全部付给李波、任柏东，且征收中心发包给任柏东、李波，任柏东、李波在庭审中并未提供相应证据证明其具有拆迁资质，故征收中心应对邸凤友的损失承担连带责任。二、邸凤友与被告李波签订的“收条（合解书）”约定李波给付邸凤友1.5万元后，此事与李波无关。但该收条中并未明确约定1.5万元是否包含伤残赔偿金、误工费等费用，且邸凤友在此次事故中左手小指、环指4、5掌骨腕关节以远缺如，中指僵硬，手指僵于非功能位，参照人体损伤致残程度分级，构成9级伤残，赔偿1.5万元显示公平。故对于任柏东、李波答辩称其已经就赔偿一事与邸凤友达成和解协议并履行完毕的答辩意见，不予采信。三、邸凤友合理的诉讼请求应予以保护。邸凤友合理的诉讼请求如下：住院期间伙食补助费34天×100元/天=3400元；误工费34天×125.66元/天=4272.44元；护理费34天×125.66元/天=4272.44元；伤残赔偿金26530.42元/年×16年×20%=84897.34元；精神抚慰金8000元；鉴定费1400元；交通费300元，共计106542.22元，扣除李波已经给付的15000元，剩余91542.22元。对于主张的医疗费5700元，出院后的误工费15079.20元，复印费120元，代理费8000元，因邸凤友并未提供充分的证据予以证明，故本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告任柏东、李波于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告邸凤友人民币91542.22元。二、被告四平经济开发区土地房屋征收中心对被告任柏东、李波承担连带赔偿责任。三、驳回原告邸凤友的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，邸凤友受雇于李波、任柏东，邸凤友在从事雇佣活动中受伤，李波、任柏东应对邸凤友的损失承担赔偿责任。邸凤友的损伤后果经鉴定，构成伤残，任柏东、李波给付其1.5万元赔偿费用显失公平，一审判决已将1.5万元在赔偿总额中予以扣除，故对任柏东、征收中心提出的不应重复赔偿的上诉理由，本院不予支持。国务院《建设工程安全生产管理条例》第十一条：“建设单位应当将拆除工程发包给具有相应资质等级的施工单位”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，征收中心将拆除工程发包给任柏东、李波，一、二审诉讼过程中，征收中心、任柏东、李波均未向法庭提交相应证据证明其具有拆迁资质，征收中心将拆除工程发包给不具备相应资质的人员，存在过错，故征收中心应对邸凤友的损失应当承担连带责任，故对任柏东、征收中心提出征收中心不应承担连带赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，任柏东、征收中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人预交的二审案件受理费7712元，由任柏东负担3856元，由四平经济开发区土地房屋征收中心负担3856元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 慧