杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第973号
原告：田雪峰。
被告：杭州法尼帝亚服饰有限公司。
法定代表人：王天喜。
委托代理人：王徐军。
原告田雪峰与被告杭州法尼帝亚服饰有限公司（以下简称法尼帝亚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月10日立案受理，依法由审判员李亚军适用简易程序，于2010年9月15�公开开庭进行了审理。原告田雪峰，被告法尼帝亚公司的委托代理人王徐军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田雪峰起诉称：原告于2007年6月进入被告公司，于2008年3月因不满被告单方面降低工资而提出辞职。同年9月，被告又请原告回到公司工作，任营销经理一职，双方约定，每月15日发放上个月工资，被告公司给原告的劳动报酬为：每月底薪3000元（不含保险），加电话费200元，生活费每天5元，另加提成。2010年1月4日，因被告无故拖欠原告三个月工资，不与原告签订劳动合同以及不给原告交纳社会保险，原告提出辞职。在多次索要工资无果的情况下，2010年1月11日，原告向杭州市上城区劳动监察大队进行投诉：1、要求被告公司立即发放原告的工资、加班费、离职赔偿；2、要求发放原告的业务提成；3、要求支付原告双倍工资。经上城区劳动监察大队出面协�，要求被告公司支付原告28000元，但被告公司拒不支付，致使原告多次要求无果。于2010年2月12日晚，被告公司乘人之危，在违背原告真实意愿的情况下迫使原告与被告签订协调书，当时上城区劳动监察大队的人也不在场。过完年回来，原告多次到上城区劳动局反应该情况，但上城区劳动监察大队一直没有给原告一个明确的说法，并在没有通知原告的情况下给予结案处理。2010年5月6日，原告向上城区劳动仲裁委提出仲裁请求，现原告对上城区劳动局仲裁委作出的裁决不服，并认为2010年2月12日，原告所签的协调书是被迫的，是无效的，理由如下：1、对方打电话威胁原告，多次扬言要杀原告全家，原告有充分理由相信自己人身安全受到威胁，当天原告多次报警；2、当时原告已有四个月没有任何收入，基本生活已成问题，房租无钱交；3、2月12日晚上6点的火车票已经改签�但还是赶不上车，身上再无钱另买火车票，原告只有拿了工资才有钱买票回家；4、硬逼原告写证明，说淮南店不属于原告，写保证书和申请，否则连基本工资都不发；5、原告所签的赔偿里的“一切”是仅指三个月工资＋加班费＋生活费＋电话费＋离职补偿，就这部分已经超过13000元；6、双方协议签署时上城区劳动监察大队的人不在场，并且对方法人拒不出面。原告的诉讼请求为：1、请求法尼帝亚公司支付原告业务提成4000元；2、请求支付原告11个月双倍工资33000元；3、请求补交原告的社会保险；4、本次诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、请求判令法尼帝亚公司支付业务提成4000元；2、请求判令法尼帝亚公司支付11个月双倍工资33000元（2008年9月至2009年7月）；3、请求判令法尼帝亚公司补交本人的医疗保险和养老保险（2008年9月至2010年1月）；4�诉讼费由被告法尼帝亚承担。
被告法尼帝亚公司答辩称：被告没有拖欠三个月工资，原告11月的工资是发放了的，被告工资一般是15至18日发放，原告12月份的工资应当在1月15至18日发放，因此被告并没有拖欠工资；其他诉讼请求是经过劳动局协调处理解决完毕了；至于威胁的事情原告需要提供证据，且和本案的争议并无关系；此外，对原告在被告公司的工作时间存在异议，原告应该是2009年6月2日进入公司，之前的社会保险被告不应当缴纳。
原告田雪峰为证明其主张的事实，在举证期限内共提交了下列证据：
1、营销人员奖励制度，证明原告与被告约定提成方案；
2、托管合同，证明原告代表被告与西安被告托管商签订合同；
3、杭州百大装修协议，证明原告代表被告与百大签订协议，原告是被告员工；
4、银行账单，工资明细，证明被告发给原告的2009年9、10月�工资发放情况；
5、出差申请，证明原告代表被告出差，证明原告是被告员工；
6、大连店装修图，证明2009年3月5日大连店装修图传真到被告让原告确认，2009年3月5日原告是在被告单位的；
7、法尼帝亚公司网站截图，证明原告的工作时间；
8、大连店安全责任书，证明商场传真给原告确认安装注意事项，证明原告的工作时间；
9、托管协议，证明杭州百大的所有事务由原告来完成，2009年8月31日原告在被告单位上班；
10、火车票及改签记录，证明2009年2月12日原告签订协调书是被迫的；
11、证明，证明被告逼迫原告写证明说淮南店不是原告的；
12、协调书，证明被告逼原告写协调书，不然没有工资；
13保证书，证明被告逼原告写保证书，限制原告自由，不然不给原告工资；
14、申请，证明被告逼原告写申请，不然不支付工资；
15、仲裁裁决书，证明仲裁结果；
16、与被告法定代表人的通话录音，证明被告威胁杀原告全家。
被告法尼帝亚公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对原告田雪峰提交的证据认证如下：
被告对原告的证据1的真实性没有异议；证据2和本案无关；证据3、5、6、7、8、9没有原件，不予质证；对于证据4的真实性予以认可，被告12月打进去工资2000余元；对于证据10的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，原告回家的火车时间本身就是晚上的；对于证据11、12、13、14的真实性没有异议，淮南店是被告一个客户投资的，为了保证客户的利益被告才让原告写证明，其他协议都是大家自愿达成的；对于证据15的真实性没有异议；对于证据16的真实性有异议，且和劳动关系的案件没有关系。
对上述证据本院认为，证据1具有真实性，可以证明原、被告存在劳动关系的事�，其证据效力本院予以确认；证据2、3、5、6、7、8、9没有原件，真实性难以确定，且与本案没有关联性，其证据效力本院不予确认；证据4可以证明原告劳动报酬的收入情况，本院对证据的效力予以认定；证据10、16与本案没有直接的关联性，其证据效力本院不予确认；证据11、12、13、14具有真实性，可以证明原、被告对相关问题协商处理的结果，本院对证据的效力予以认定；证据15可以证明仲裁裁决的过程，本院对证据的效力予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原告田雪峰于2008年9月进入被告法尼帝亚公司，从事服装营销工作，双方未签订劳动合同。被告未为原告缴纳其工作期间的社会保险。原告于2010年1月4日离开被告单位。2010年1月11日，原告向杭州市上城区劳动监察大队投诉，投诉包括未签订劳动合同的�倍工资、未支付的业务提成、加班工资等事项。2010年2月12日，原、被告在杭州市公安局湖滨派出所调解室进行了调解，原告和被告员工王徐军共同签署了“协调书”，“协调书”明确：原告同意接受“一次性工资及补偿等一切费用13000元”，“以后跟法尼帝亚劳资方面等纠纷就此了结，与法尼帝亚无关”。同时，原告还签署了“保证书”、“申请”，“保证书”保证此后“不向任何部门投诉法尼帝亚服饰任何事情，不向法尼帝亚现有员工讲述任何事情”。“申请”内容如下：“本人田雪峰申请从上城区劳动保障局全部撤诉，以后跟法尼帝亚没有任何关系”。同日，原告从被告处领取了“一次性工资及补偿等一切费用13000元”。
2010年5月18日，原告向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议的仲裁申请，2010年7月5日，杭州市上城区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决结果如下：“一、被申请人杭州法尼帝亚服饰有限公司为申请人田雪峰补缴2008年9月至2010年1月的社会保险（按社会保险经办机构的现行规定办理）。二、驳回申请人田雪峰的其他仲裁请求。”
本院认为：本案系一起劳动争议纠纷案件，原、被告双方争议的焦点包括：一、关于原告签署的“协调书”的效力问题。原告主张其签署“协调书”及其他3份文件均系被迫，故无效力。对此本院认为，原告签署“协调书”的地点系派出所调解室，不存在被告以胁迫的手段逼迫原告订立协议的可能。原告所主张的系受被告法定代表人电话威胁、春节必须立即赶回家等理由，与原告签署“协调书”没有直接关系，故原告的主张不能成立，因此原告的诉讼请求所涉及的纠纷已自行调解处理解决，原告相关的诉讼请求本院不予支持。二、关于原、被告劳动关系的起点的时间问题。被告抗辩劳动关系建立于2009年6月2日，原告认为是2008年9月。对此本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告未签订劳动合同，被告亦未提供原告在2009年6月2日之前不属于其员工的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以认定，被告应当为原告补缴2008年9月至2010年1月的社会保险。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州法尼帝亚服饰有限公司为原告田雪峰补缴2008年9月至2010年1月的养老�险、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由原告田雪峰缴纳；
二、驳回原告田雪峰的其他诉讼请求。
案件受理费1０元，减半收取，由被告杭州法尼帝亚服饰有限公司负担5元，退还原告田雪峰5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费1０元，向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968）。
审判员 李亚军
二〇一〇年九月十六日
书记员 袁悦欣