福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第591号
原告朱梅雄，男，1971年8月28日出生，汉族，住莆田市荔城区，
委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告许国山，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省仙游县，
委托代理人唐建东、陈静，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。
原告朱梅雄诉被告许国山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、10月16日公开开庭进行了审理。原告朱梅雄的委托代理人范秀清，被告许国山的委托代理人唐建东、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梅雄诉称，被告许国山因生意需要资金周转，于2014年3月17日、3月25日、3月26日、4月9日向原告朱梅雄分别借款人民币2500万元、200万元、800万元、200万元、500万元、300万元，共计4500万元。2014年4月30日被告向原告出具借条。因被告没有还款，请求：一、判令被告许国山立即偿还给原告借款人民币4500万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许国山答辩称，因是双方阶段性结算后写下的借条，并且已经全部还清，请求驳回原告的诉讼请求，并对多出的部分保留诉讼权利。
在本院审理过程中，原告朱梅雄为证实自己的主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：一、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格。二、借条、转账凭证各一份，欲证明被告许国山向原告借款4500万元以及原告通过银行转账4500万元的事实。三、银行交易明细一份，欲证明2013年1月17日至2014年4月9日原告朱梅雄汇款（农行户头汇28140万元、工行户头汇3400万元、信用社户头汇5700万元）给被告许国山农行账户共计人民币37240万元。四、2013年11月1日、2014年6月1日借条各一份，欲证明除本案4500万元的借款外，被告许国山还欠原告两笔借款，分别是5000万元和1000万元。
经被告许国山质证认为，一、关于身份证的三性均无异议。二、关于借条的真实性没有异议，对证明对象有异议，该款项已经还清。对转账凭证的真实性有异议，不是银行真实流水账，是原告朱梅雄个人编辑形成的。三、对第二组证据的银行交易明细真实性有异议，都是编辑形成，不是银行的真实流水账。四、对另两张借条的真实性无异议，对其证明对象有异议，认为被告没有欠原告借款，以上三笔借款已经还清，且通过自身还款、代为偿还、债权转让等方式，原告反而欠被告方借款195640元。
被告许国山在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：一、许国山农行储蓄卡查询单一份、案外人张丽萍农行账户历史数据查询单一份、张丽萍证明、身份证一份。欲证明2014年4月3日许国山通过自己的账户4次共计还给原告朱梅雄1000万元；2013年11月1日至2014年2月11日张丽萍汇给原告朱梅雄4468.55万元，其中的4000万元系代许国山偿还借款。二、1、农行转款凭证一份、张丽萍的证明一份，欲证明张丽萍先后于2014年12月8日、12日向原告朱梅雄各汇款50万元，共计100万元，系替许国山代偿原告朱梅雄的借款。2、2014年12月30日、2015年1月20日朱梅雄收据各一份，欲证明原告朱梅雄先后二次收到许国山的还款2574000元、1067440元，共计3641440元。3、莆田市中鸿房地产开发有限公司债权转让协议一份、2015年2月11日朱梅雄欠条一份，欲证明该公司将对朱梅雄的债权共计14554200元转让给被告许国山所有。三、2015年3月7日案外人阮冰香债权转让协议一份、交易回单一份、阮冰香身份证一份，欲证明阮冰香将对朱梅雄的债权共计3600万元转让给许国山所有。
经原告朱梅雄质证认为，农行查询单的真实性没有异议，但这些款项是偿还2013年11月1日之前被告所欠原告借款的本金5000万元和利息，另外从许国山的农行存款储蓄单可以印证原告朱梅雄所提供的农行交易明细（第三份证据）是真实的。对张丽萍的农行账户历史数据查询单、证明、身份证的真实性无异议，但该还款应当先偿还本案借款之前即2013年11月1日的5000万元借款。二份朱梅雄出具收据的真实性无异议，原告有收到该笔款项，但这两笔款项也是偿还2013年11月1日5000万的借款。对债权转让协议真实性有异议，原告与案外人莆田市中鸿房地产开发有限公司之间的债权不成立，双方并没有签订商品房买卖合同，也没有交付房屋，所以以房抵债的事实不存在。对欠条形式的真实性无异议，但是对于内容的真实性有异议，认为与事实不符，该欠条是原告向被告讨债时，被告承诺用部分商品房抵债要求原告书写的，因最后双方没有签订商品房买卖合同，该债务不能成立。对阮冰香的身份证、交易回单的真实性无异议，但对阮冰香债权转让协议的真实性有异议，阮冰香与朱梅雄不存在债权债务关系，阮冰香不享有对原告的债权，该协议系案外人与被告恶意制造的。该款项（2013年5月10日汇2000万元、2013年7月2日汇1600万元，计3600万元）实际是许国山指令阮冰香汇给朱梅雄的用于偿还2013年11月1日之前许国山欠朱梅雄的借款。
本院经审查认为，对双方没有异议的事实以及原告提供的银行的查询单、转账凭证、银行交易明细有银行加盖印章确认，其真实性予以确认。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下：
自2013年起，双方当事人有多次经过银行或信用社经济往来，其中2014年3月17日原告朱梅雄通过农行汇5笔各500万元计2500万元、2014年3月25日通过农村信用社汇200万元、2014年3月26日通过农村信用社汇800万元、通过工行汇200万元、2014年4月9日分别通过农行汇500万元、300万元，共计4500万元给被告账户。2014年4月30日被告向原告出具借条，该借条内容为“兹向朱梅雄暂借人民币肆仟伍佰万元整（人民币45000000元）。此据借款人许国山经办人佘飞鹏2014年4月30日，加盖福建省莆田市山中集团公司印章。2014年12月8日、12日案外人张丽萍通过农行向朱梅雄账户各汇50万元，计100万元，张丽萍确认替代被告许国山偿还借款，2014年12月30日、2015年1月20日被告许国山又分别偿还257.4万元、106.744万元，上述四笔计464.144万元。因双方对经济往来没有结算，致讼。
本院认为，自2013年以来，双方当事人有多次通过银行或信用社经济往来，被告也向原告出具三份借条，但因2013年11月1日与2014年6月1日的二份借条，原告尚未提起诉讼，也未获得到法律上的确认，且双方对经济往来账目有不同的意见，故该二份借条不属本案审查范围。本案中，被告对2014年4月30日出具的借条真实性及借款没有异议，且原告也提供了银行或信用社加盖印章确认的汇单、流水账相印证，证据充分，可以认定。被告认为原告提供银行流水账是原告编辑形成的，依据不足。被告提供本案借款之前向原告汇款证据，因本借款事实尚未发生，其主张已偿还本借款依据不足；原告主张在本借款时间之后的被告还款，是偿还2013年期间向原告借款的辩解，也不能支持。被告虽提供莆田市中鸿房地产开发有限公司债权转让协议以及2015年2月11日朱梅雄确认欠条一份，因原告对债权转让有异议，被告也未提供债权转让对原告进行通知的有关证据，且目前合同履行与房屋状况不明，故债权转让不予认可，可另案处理；同样案外人阮冰香于2013年5月10日、7月2日的汇款，因其款项性质没有明确，且发生在本案借款之前，被告主张作为债权转让，也不能成立。被告在2014年4月30日向原告借款4500万元以后，除上述本院认定的四笔还款计464.144万元外，尚有4035.856万元未偿还，已构成了违约,应承担还款责任。本案原告与被告之间的民间借贷行为没有约定借款期限和借款利息，应视为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告请求被告自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。原告主张成立及被告辩解有理的，予以支持，原告的其他主张及被告辩解无理的，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告许国山应在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱梅雄借款人民币4035.856万元及利息（利息计算方法：以本金人民币4035.856万元为基数，自2015年6月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本院指定还款之日止）。
二、驳回原告朱梅雄对被告许国山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币266800元，由被告许国山承担人民币243592.8元，原告朱梅雄承担人民币23207.2元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈福元
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 周丽禹
附本案相关的法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。