浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4263号
原告：吴燕虹，女，1983年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告：刘美川，男，1982年6月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
两原告共同委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：吴鲁光，男，1987年10月3日出生汉族，住奉化市。
委托代理人：胡海波，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（组织机构代码为76452808-3）。住所地：宁波北仑新碶中河路**号海晨大厦***室。
代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ茂置业发展有限公司（组织机构代码为73427472-1）。住所地：宁波市海曙区高桥镇宋家漕村。
法定代表人：汪乐平，该公司董事长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。
原告吴燕虹、刘美川诉被告吴鲁光、绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（以下简称绿城物业宁波分公司）、浙ＸＸ茂置业发展有限公司（以下简称华茂置业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。审理过程中，本院变更本案案由为财产损害赔偿纠纷。本案于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告吴燕虹及其委托代理人郭强来、被告吴鲁光及其委托代理人胡海波、被告绿城物业宁波分公司委托代理人吕仕法、被告华茂置业公司委托代理人林国文到庭参加诉讼。立案登记阶段，经原告申请，本院对涉案事项予以司法鉴定。本案现已审理终结。
原告吴燕虹、刘美川起诉称：2011年12月10日，原告与被告华茂置业公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了位于鄞州区的房屋。2013年12月30日，房屋交付。2014年9月原告入住该房屋。被告系与原告房屋相邻的东大道花园21幢27单元207室（以下简称207室）的所有权人。被告绿城物业宁波分公司系房屋的物业管理企业。
2015年11月8日，被告绿城物业宁波分公司发现原告房屋楼下的一楼公用部位的吊顶、沙发有潮湿现象，经查认为是被告吴鲁光207室房屋漏水所致，当即通知吴鲁光前来处理。当晚10时许，吴鲁光来到现场，见设备阳台有大量积水，于是进行了简单处理。同年11月14日，原告发现自己家中墙体有潮湿、油漆脱落并伴发霉，家具也有潮湿、发霉，室内装饰严重损坏，邻近207室房屋的地方尤其严重。原告即通知物业公司，被告绿城物业宁波分公司的工作人员到现场查看后，认为是207室渗水所致，并认为是207室为达到将部分共用部位自用的目的，将两房屋之间的设备阳台改造（设备阳台原有下水管道口和挡水墙，被告吴鲁光将下水管道口改造，将挡水墙部分拆除），导致雨水进入吴鲁光的房屋，并渗透到原告房屋。次日，物业工作人员到现场查看，发现设备阳台有大量积水。11月18日晚，原告下班回到家，见家里有大量明水流出，客厅积水深达2厘米。原告再次通知物业即被告二，被告二通知被告吴鲁光前来处理，当晚24时，被告吴鲁光到现场，见207室设备阳台有大量积水达20厘米深，餐厅、厨房布满2至3厘米的积水。原告曾致电市长热线，鄞州区建设局工作人员查看现场后，称被告吴鲁光对房屋的设备阳台进行改造是导致损失的原因。现原告房屋室内装饰损失严重，家人身体健康也受影响。原告认为，原告房屋受损是被告吴鲁光的房屋渗水所致，应由被告吴鲁光对原告的损失承担赔偿责任。被告绿城物业宁波分公司未尽管理职责，未敦促被告吴鲁光排除妨害，被告华茂置业公司作为房屋出卖人，没有排除房屋无质量问题，故该两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。故要求判令：一、被告吴鲁光赔偿原告房屋装修损失48171.70元、装修期间租房费9000元、搬迁费2000元，合计59171.7元；二、被告绿城物业宁波分公司、华茂置业公司对上述损失承担连带赔偿责任。
被告吴鲁光答辩称：被告吴鲁光在本案中不存在责任，要求驳回对本被告的诉讼请求。207室与208室通向室外平台的共有过道被原告方安装围栏，导致过道堵塞以及视线受阻，因此原告自身应承担主要责任。被告二作为物业管理方，没有及时发现问题，也应承担主要责任。目前尚不能排除房屋自身存在问题，因此被告三也应承担责任。
被告绿城物业宁波分公司答辩称：装修前，我们已履行了装修禁止事项的告知义务。被告一的改造改建行为是其自身行为，与我们无关。我们对原告的财物从未实施侵害行为，相反，是我们最早发现房屋渗漏情况，并及时采取了适当措施，所以我们不存在过错。鉴定报告对财物损害原因已做出了分析，应以鉴定报告为准。当时的事发经过是：我们发现渗漏问题后一直在查找原因，给207室、208室协调联系，被告一也从奉化赶到事发地。我们发现漏水后，保安拆毁百叶围栏翻到207室的阳台，帮他们疏通，但是水位一直没下去，直到207室的人赶到，我们工作人员将地漏口从上往下通，积水问题才得以解决。我们再到楼下查看，看到的是水泥渣和检修盖，所以场景与鉴定情况是一致的。综上，我们认为我们没有责任，请求驳回原告对被告二的诉讼请求。
被告华茂置业公司答辩称：我公司在本案中没有责任。原告房屋受损的主要原因在于被告一，次要原因在于原告增设了百叶围栏致使物业抢救受阻。我公司提供的房屋不存在质量问题，请求驳回对被告三的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
两原告系鄞州区五乡镇蟠龙村东大道花园21幢27单元208室的所有权人。被告吴鲁光系与208室相邻的207室房屋的所有权人。207室厨房与208室客厅相邻。208室房屋的建筑面积为102.15平方米。该小区的物业管理方系被告绿城物业宁波分公司，房产商系被告华茂置业公司。
2015年11月8日，被告绿城物业宁波分公司的工作人员发现27单元大厅上方有滴水，推测漏水位置应在207室客厅，于是联系了207室业主即被告吴鲁光。吴鲁光赶到207室查看后，未发现客厅有积水，但厨房外有积水，已处理好积水。11月16日左右，原告208室房屋多处墙面出现发霉长毛，室内渗水。11月17日，绿城物业宁波分公司工作人员到208室查看现场（207室大部分时间无人居住，当时无法进入207室），通过208室朝南房间到室外平台查看207室、208室之间的设备阳台时，由于有百叶围栏遮挡，不能完全看清情况，只发现巷间地坪无积水。11月18日，原告下班后发现208室室内出现明水，于是联系物业人员。物业人员赶到现场，但由于百叶围栏阻挡，无法从室外平台进入207室、208室之间的设备平台。被告吴鲁光接物业通知后，于当晚23时40分左右赶到207室，当时207室厨房积水已很严重，物业工作人员帮助排除积水。此次漏水事件造成原告208室房屋多处墙面、地板、橱柜等受损。
针对208室房屋的漏水原因，本院委托浙江省科技咨询中心进行了鉴定。根据浙科咨中心【2016】鉴字第7号司法鉴定报告，认为“来自一楼公共屋面的雨水以及207室厨房阳台的下水，因207室拆除阳台和设备阳台之间的挡水上翻梁以及施工不当引发下水堵塞，直接导致207室厨房积水滞留并流经208室，致使208室受损。207室长期无人居住，又在设备阳台上堆积建筑垃圾以及208室为了安全的需要在207室设备阳台上增设简易围挡都阻止被告二抢险时效，造成损失加大。综上，导致原告房屋受损的主要原因是被告一擅自拆改房屋结构，改变阳台使用功能；次要原因是原告在公共区域增设围挡，致使抢险受阻”。原告预付鉴定费13000元。对于208室房屋的修复费用，浙江省科技咨询中心也曾给出评估意见，认为直接费用合计12550元。因原告对该评估意见有异议，且修复费用的评估确实不在该鉴定机构的资质范围内，故本院经原、被告各方同意，委托宁波市81890求助服务中心组建的《房屋质量等物业类小纠纷评估专家库》的志愿者张县伟、王瑞远到207室、208室进行勘验评估。两名专家排除了208室中与本案漏水无关的部分，评估原告208室房屋因本案漏水导致的装修损失为48171.70元。
另外，207室设备阳台南面的百叶围栏系由原告安装，但此安装得到了被告二的默许。
上述事实，由浙科咨中心【2016】鉴字第7号司法鉴定报告、本院对张县伟与王瑞远所做的谈话笔录、当事人的陈述等予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案漏水事实客观存在，争议在于漏水的责任承担。本院认为浙江省科技咨询中心关于漏水原因的鉴定意见客观可信，故认定原告房屋受损的主要原因在于被告吴鲁光擅自拆改房屋结构、改变阳台使用功能，确认其责任比例为80%。认定原告房屋受损的次要原因在于公共区域增设的百叶围栏。但对于百叶围栏的设置，其获益方（隐私保护及空间独享）是原告，但被告二作为物业管理方也对此予以默许，因此对百叶围栏造成的影响抢险时效的不利后果，本院酌情确定由原告与被告二各承担10%。对原告的损失，装修损失已由81890的志愿者专家评估为48171.70元，本院予以确认。原告主张的装修期间租房损失与搬迁费损失，确属必定发生的费用，但主张的金额过高，本院调整为7000元与1000元。综上，原告的合理损失合计56171.70元，由被告吴鲁光承担44937元，被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司承担5617元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴鲁光于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴燕虹、刘美川财产损失44937元。
二、被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴燕虹、刘美川财产损失5617元。
三、驳回原告吴燕虹、刘美川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1279元，减半收取639.50元，由原告吴燕虹、刘美川负担153元，被告吴鲁光负担461.50元，被告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担25元。鉴定费13000元，由原告吴燕虹、刘美川负担2600元，被告吴鲁光负担10400元。证人出庭费用2500元，由被告吴鲁光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑燕
二Ο一七年九月十二无
代书记员 徐超