上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25627号
原告：孟廷徽，男，1971年3月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告：上海众安保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙承龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡冰，女。
原告孟廷徽与被告上海众安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告孟廷徽的委托诉讼代理人王磊，被告上海众安保安服务有限公司的委托诉讼代理人胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟廷徽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月26日至2016年5月25日期间的工资差额1,138元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿16,800元；3、被告支付原告2014年6月至2016年6月期间的高温季节津贴1,600元。事实和理由：原告于2012年6月28日至被告处从事保安工作。双方签有劳动合同。仲裁裁决的两项金额原告已经收到，原告在本案中不再主张。原告的工资周期为每月26日至次月25日。2016年4月26日至2016年5月25日期间被告发了1,052元，因此和最低工资存在差额，据此原告于2016年6月提出解除劳动合同，主张经济补偿。该期间被告安排原告上10个班，但被告提供的考勤显示原告只上7个班，排班由被告安排，原告该期间的工资不应低于最低工资。如按7个班计算，工资是足额的。被告未支付原告2014年度、2015年度高温季节津贴。
上海众安保安服务有限公司辩称，仲裁裁决被告已经履行。2016年4月26日至2016年5月25日期间被告根据原告上班情况支付了1,052.68元，不存在差额。被告于2016年6月22日收到原告的解除通知，收到原告的解除通知后被告于当天以原告旷工为由向原告邮寄解除劳动合同通知。被告从6月初开始向原告多次邮寄通知，要求原告来上班，但原告一直未来工作。被告已经足额支付了原告的高温季节津贴。故被告不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：原告系被告处员工，任保安，双方签订的最后一期劳动合同期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止，约定原告每月基本工资为同期的上海市企业职工最低工资标准，加班工资以基本工资计；每班1小时的轮休、吃饭时间不计薪。被告已支付原告2014、2015年度高温费1,600元。原告实际工作至2016年5月25日，被告向原告发放工资至该日。被告处《员工手册》第5.2.2条规定：在公司各项目现场工作的员工，公司实行综合计算工时制度，工作时间由现场主管根据不同岗位安排实行24小时轮班制。现场负责人可根据工作场所的具体情况合理安排员工用餐休息，每天用餐休息累计为1小时；第8.42条规定：请假未经同意，擅自不上班的，作旷工处理，连续二次予以立刻解除劳动合同。
原告于2016年6月9日收到被告向其发出的报到告知书，内载：“孟廷徽你为我公司安排至悦荟广场的驻点保安，你自2016年5月26日起离岗至今未以书面形式向公司请假。现公司通知你于2016年6月12日前来公司报到并说明情况，如不来则按旷工处理。特此通知！”后于同月17日再次收到被告向其发出的报到告知书，内载：“孟廷徽你为我公司安排至悦荟广场的驻点保安，你自2016年5月26日起离岗至今未以书面形式向公司请假。2016年6月7日公司以快的形式现公司通知你于2016年6月12日前来公司报到并说明情况，你至今未前来。现在公司再次以书面形式通知你于2016午6月20日前来公司报到，如不来则按旷工处理。如对此有异议，请在三日内以书面形式通知公司。特此通知！”
被告于2016年6月22日收到原告发出的解除劳动关系通知书，内载：“上海众安保安服务有限公司，我是孟廷徽，因为你公司拖欠本人2016年4月25日至2016年5月25日工资差额1138元。所以本人跟你公司解除劳动关系。并要求你公司支付补偿金。”
被告处自2013年9月25日至2014年9月24日、2014年9月28日至2016年9月27日期间经劳动行政部门批准保安岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。
2016年6月21日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月25日，该会作出裁决：1、被告返还原告2016年3月26日至2016年4月25日期间的工资340元；2、被告支付原告2016年4月4日的的法定节假日工资377元；3、原告的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
仲裁审理中，原告称，其入职后先在被告的驻点招商局上班，上班分为白班和晚班，白班上班时间为上午10：00至晚上22：00，晚班上班时间为晚上22：00至次日上午10：00，后在悦荟广场上班，基本是晚班，晚班中间吃一顿饭，吃饭时间为30分钟，其每次上班时间都是根据被告处队长马某通过微信群每天发送的具体时间而定，但工作至2016年5月22日之后马某就未再发送上班时间。其并于2016年6月9日收到被告的报到告知书后，其于告知书中的日期内去被告处报到，并找到人事部的张某，其询问为何没有发上班通知及排班表，张某告知这段期间确实没有安排其上班，原因为人员变多了。后收到被告第二次发出的报到告知书，其又找到张某询问何时上班，张某告知是要安排其上班了，但其询问工资为何少发了，张某说“你已经申请仲裁了，那就去仲裁吧？”之后就未再收到被告的任何消息，故于2016年6月21日向被告发出解除通知书。被告称，原告于2012年8月1日入职被告处，自2016年5月25日之后未来上班，原告所在的悦荟广场队长安排多次原告上班，但原告均拒绝上班，故向原告发出报到告知书，但原告亦未来被告处报到，原告最后一个月仅出勤7天，故并不存在少发工资情况。为此，被告提交2014年5月26日至2016年5月25日考勤表和2014年5月至2016年5月工资单，考勤表上显示2016年4月26日至同年5月25日原告该月共出勤7天，分别为2016年4月29日晚班12小时、同年5月3日晚班12小时、同年5月9日晚班12小时、同年5月11日晚班12小时、同年5月16日晚班12小时、同年5月20日晚班12小时及同年5月22日晚班12小时；工资单上显示原告工资由基本工资、夜班津贴、其他补贴及加班工资构成。原告对上述考勤表的真实性不予认可，并称除了考勤表上最后一个月显示其7天晚班，另外其还存在4天晚班，分别为2016年5月5日、同月6日、同月8日及同月15日。另对被告提交的工资单上的实发工资金额予以认可，但对其工资构成不清楚。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同关系通知书、工资清单、考勤、告知书、解除通知书及邮寄材料、员工手册、综合计时工时制批复、银行对账单及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年4月26日至2016年5月25日期间原告上10个班的充分证据，应承担举证不能的不利后果，本院依考勤确定原告该期间上7个班。最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。因原告在上述期间内未满正常工作时间，被告可按实支付原告工资，故原告要求被告支付2016年4月26日至2016年5月25日期间的工资差额1,138元的诉讼请求，本院不予支持。基于上述，原告解除劳动合同的理由不成立，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿16,800元的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付2014年度、2015年度高温季节津贴1,600元之请求，本院认为，被告已足额支付原告2014年度、2015年度高温季节津贴，故原告的该请求，本院不予支持。
鉴于原、被告均同意仲裁第一、二项裁决，且已经履行，本院本案中不再予以处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟廷徽的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告孟廷徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……