揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初98号
原告：深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司，地址：揭阳市榕城区。
负责人：林杰明。
委托代理人：吴晓佳、林凡凯，均系广东冠法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：周志鹏。
委托代理人：万向阳、刘超，均系广东同仁律师事务所律师。
被告：深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司，住所地：揭阳市空港经济区。
法定代表人：王有民。
委托代理人：王玲玲，女，汉族，1979年9月29日出生，住深州市龙岗区。
被告：丁志力，男，1968年1月11日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司（以下简称东源变电）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称保险公司）、深圳市华凯立物流有限公司揭阳分公司（以下简称物流公司）、丁志力机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉燕独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓佳、林凡凯，被告保险公司委托代理人刘超，被告物流公司委托代理人王玲玲均到庭参加诉讼，被告丁志力经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月14日7时，被告丁志力驾驶粤V×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤V×××××挂），从揭阳市空港经济区地都镇石头村往潮州市方向行驶，途经S335线揭阳市揭东区玉滘镇程畔村路段时，遇前面车辆减速后采取刹车，在往右打方向的过程中，致车辆失控碰撞由彭南发驾驶停放在路边的粤D×××××号重型自卸货车，后粤V×××××号重型半挂牵引车越过道路隔离带，冲出路外碰撞民房、饭店、原告的供电设施，翻倒骑压二轮摩托车，造成蔡伟亮、丁志力受伤住院治疗和车辆、民房、饭店、供电设施、二轮摩托车损坏及粤V×××××号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故，2015年8月21日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队（以下简称揭东交警）作出【揭东公交认字（2015）第080070号】《道路交通事故认定书》，认定丁志力应承担事故的全部责任；彭南发不承担事故责任；蔡伟亮不承担事故责任。原告负责维修揭东供电局2015年配电线路设备，本次交通事故造成原告承包范围内的玉滘10KV山英线BG8#05电缆分接箱损坏，由此导致原告支出抢修材料款、人工费、材料运输费等共计56250元。粤V×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险（保险期间自2015年3月11日至2016年3月10日）和保额为150万元的商业三者险（保险期间自2015年5月8日至2016年5月7日），本次交通事故发生在上述保险期间，被告保险公司依法应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告财物损失，超出保险责任限额部分由被告物流公司和丁志力承担连带清偿责任。请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失56250元；二、被告物流公司和丁志力对原告超出保险责任限额的财产损失承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1.原告的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格情况；2.企业公示信息资料、粤V×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、丁志力驾驶证复印件各一份，证明三被告的主体资格情况等；3.保单复印件二份，证明粤V×××××号重型半挂牵引车投保情况；4.道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实和责任划分；5.工程施工合同和授权委托书各一份，证明原告负责受损供电设施的维修、抢修事项，是本案适格原告；6.收款收据、抢修材料表、工程预算书和鉴定结论各一份，证明原告维修受损的玉窖10KV山美线BG8#05电缆分接箱而支出材料费54450元的事实。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：对原告的营业执照和组织机构代码证复印件的真实性无异议，对其关联性有异议，无证据显示原告是本案受损财物的所有人或具有其他合法权益所有人；对道路交通事故认定书关联性有异议，该事故有三方当事人，原告未起诉另外两位无责方不合理，事故认定书中也没有记载原告为本次事故的当事人，无法证明原告与本案交通事故具有关联性；对工程施工合同和授权委托书有异议，无证据显示以上合同和授权与本案有关联性；对收款收据、抢修材料表、工程预算书有异议，收款收据系非正规发票，无法证明是本次事故造成的损失，且相关材料价格过高，评估机构出具结论书认定的损失为21800元，原告主张54450元没有任何的依据，对评估结论书的持证意见参考答辩意见。对其他证据无异议。
被告物流公司对原告提供的证据质证如下：参考被告保险公司的质证意见。
被告保险公司辩称：一、无证据显示本案原告为本次事故造成供电设施等财产损失的所有人及其他合法权利人，本案原告主体不适格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二、本次事故是多方事故，原告的损失应当先行扣除另外两辆无责车辆的交强险无责赔偿限额，然后才在本案中处理。三、答辩人仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目答辩人不予理赔。四、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，答辩人不承担本案的诉讼费。关于供电设施等的损失，答辩人认为：首先，原告主张的供电设施等损失不合理，答辩人专门核损人员评估认为预算书中的各项预算费用明显偏高和不合理，因此，答辩人申请由法院指定鉴定机构对该损失进行评定。而且根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条第二款“第三者的机动车发生保险事故，修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿”的约定，事故发生后，原告未会同申请人确定损失范围、修理范围等而自行对供电设施进行维修，申请人有权依据合同约定，申请对供电设施的损失进行评估。其次，损失未扣除残值也不合理。
被告保险公司提供如下证据证明自己的主张：商业三者险保险单、投保单（含投保人声明）和保险条款，证明本案应当按照保险条款约定进行处理；按照商业三者险条款第九条六项和第十三条的约定，鉴定费不在保险赔偿范围内；原告的损失应该会同保险公司协商确定，单方委托保险公司不予认可以及保险公司已对免责条款进行了说明和提示。
原告对被告保险公司提供的证据质证如下：对于投保单和投保人声明虽然有被告物流公司的盖章，但均没有经手人和法定代表人的签名，不具有证据的效力，也不能充分说明被告保险公司已尽到说明的义务；另外投保人声明的签订日期是2014年12月1日，而投保单签订日期是2015年5月7日，这表明投保人声明与投保单缺乏关联性。商业三者险条款中的第十三条是约定保险公司与投保人有协商定损的义务，原告作为合同当事人之外的第三者没有该义务。本案交通事故发生后，被告物流公司已及时向被告保险公司报案，但保险公司至今未进行勘查定损，对承担责任。保险公司申请重新鉴定的理由不成立。
被告物流公司对被告保险公司提供的证据质证如下：对投保单和保险条款不清楚，虽然有公司的盖章，但没有经手人和法定代表人的签名，不能说明被告保险公司有尽到对免责条款的充分说明义务。
被告物流公司辩称：事故发生于车辆交强险（保额12.2万）及商业三者险（保额150万且不计免赔）保险期间，答辩人给原告造成的财产损失应由被告保险公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求部分不合理，请求法院依法予以驳回。对于抢修材料款54450元，应以保险公司定损金额为准。对于人工费1000元和材料运输费800元属间接损失，应由原告自行承担。
被告物流公司无提供证据证明自己的主张。
被告丁志力没有答辩，也没有提供证据。
对当事人提供的证据，本院依法审查如下：原告提供的收款收据，形式不合法，无法确认其真实性，工程预算书系原告单方制作，缺乏与证明事实的关联性，抢修材料表真实性无法确认，均不予确认为认定案件事实的依据。对被告保险公司提供的商业三者险保险单、保险条款、投保单和投保人声明的真实性予以确认，但投保单和投保人声明与证明事实缺乏关联性，因为投保人声明的签订日期是2014年12月1日，投保单的签订日期是2015年5月7日，虽然投保人声明记载“自2014年12月1日起至2015年12月1日止投保的保险合同均适用本声明”，但该声明无法证明被告保险公司对本案所涉《机动车第三者责任险条款》中的免责条款已作明确提示和充分说明，况且被告保险公司以这种一揽子形式的投保人声明证明其已对免责条款尽到明确提示和充分说明义务的作法，也有悖于《中华人民共和国保险法》第十七条规定的保险人义务，不能据此认定保险合同中的免责条款生效。被告保险公司据此提出的免责理由不成立，本院不予采纳。当事人提供的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年8月14日7时，被告丁志力驾驶粤V×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤V×××××挂），从揭阳市空港经济区地都镇石头村往潮州市方向行驶，途经S335线揭阳市揭东区玉滘镇程畔村路段时，遇前面车辆减速后采取刹车，在往右打方向的过程中，致车辆失控碰撞由彭南发驾驶停放在路边的粤D×××××号重型自卸货车，后粤V×××××号重型半挂牵引车越过道路隔离带，冲出路外碰撞民房、饭店、原告的供电设施，翻倒骑压二轮摩托车，造成蔡伟亮、丁志力受伤住院治疗和车辆、民房、饭店、供电设施、二轮摩托车损坏及粤V×××××号重型半挂牵引车上货物损坏的交通事故。2015年8月21日，揭东交警作出【揭东公交认字（2015）第080070号】《道路交通事故认定书》，认定丁志力应承担事故的全部责任；彭南发不承担事故责任；蔡伟亮不承担事故责任。原告系受损供电设施日常修理及应急抢修工作承包人，本次交通事故造成原告承包范围内的玉窖10KV山英线BG8#05电缆分接箱损坏，损失经委托揭东县物价局价格认证中心评估，为21800元。
另查明，被告物流公司系粤V×××××号重型半挂牵引车所有人，其于2015年3月10日为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2015年3月11日零时起至2016年3月10日二十四时止；被告物流公司又于2015年5月7日为粤V×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了责任限额为150万元（不计免赔）的第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5月7日二十四时止。被告丁志力系被告物流公司雇用的司机，事故发生时其系履行职务。
上述事实，有原、被告提供的证据和陈述等在卷为证。
本院认为：本案系机动车碰撞财物引起的机动车交通事故责任纠纷。首先，原告系受损供电设施承包人，负有对受损供电设施日常修理及应急抢修责任，理应享有受损设施的损失赔偿请求权，予以确认原告是本案适格主体。其次，原告受损供电设施损失21800元，有道路交通事故认定书和鉴定结论书及价格鉴定表为证，予以确认。被告保险公司提出应扣除残值，但没有提供证据证明受损财产的不留余地情况，其抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告保险公司以评估机构已对损失进行鉴定和对鉴定结论书无异议为由申请撤回评估申请，本院予以准许。原告以鉴定结论远低于实际损失为由要求重新鉴定，缺乏事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险财产损失2000元责任限额内先予以赔偿损失。因本案交通事故共造成第三者程瑞兴、东源变电和倪俊开财产损失，依照根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，上述财物损失三方依法共享交强险财产损失2000元赔偿限额，现程瑞兴、东源变电和倪俊开均已向本院提起诉讼，按其各自损失情况，本院确定原告享有500元，程瑞兴享有500元，倪俊开享有1000元。对于原告超过交强险部分的损失21300元，被告保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告保险公司辩称原告的损失应当先行扣除另外两辆无责车辆的交强险无责赔偿限额后才处理本案赔偿，因原告的财物损失系粤V×××××号重型半挂牵引车碰撞引起，另二辆车未与原告财物发生碰撞，原告财物损失与另二辆车没有因果关系，被告保险公司的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。被告保险公司提出不承担诉讼费的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深州市彩田支公司应在交强险责任限额内赔偿原告深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司损失500元，在商业三者险责任限额内赔偿原告深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司损失21300元；
二、驳回原告深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元（已减半收取），由原告深圳市东源送变电工程有限公司揭阳分公司负担370元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 谢玉燕
二〇一六年四月八日
代书记员 陈君旭
附：本判决所依据的法律条文具体内容如下：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的按照被侵权人因此受到的损失赔偿，被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿，侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。