陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汉民初字第315号
原告邓某甲，女，汉族。
被告许某某，女，汉族。
特别授权委托代理人温锡明，男，汉族。
第三人邓某乙，女，汉族。
委托代理人刘献凤，女，汉族。
原告邓某甲与被告许某某及第三人邓某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告许某某及其特别授权委托代理人温锡明、第三人邓某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：我与被告许某某住房相邻，原两家之间间隔一个小院场。1988年被告许某某因扩建住房未办理扩建手续，将院场扩建成住房，并将我西墙的门窗全部遮挡，影响我房屋的通风和采光，双方遂起纷争。后被告许某某企图侵占我屋檐下30公分宽的水沟，便故意制造矛盾。2011年7月2日，我因安装太阳能热水器淋浴喷头在自家墙壁上钉两颗铁钉，被告许某某扑进我家，称铁钉钉穿了她家的墙壁，并骂不绝口。且被告许某某拿来一电钻，将我家的楼板钻了两个碗口大的洞，继而又将我家厕所砸烂，损坏下水溜筒两根，导致我全家无法入厕，我报警后，城关派出所派人查看了现场，做了笔录，并到被告许某某家查看，没有发现铁钉贯穿的痕迹，对被告许某某进行了批评教育。2011年7月4日晨8时许，被告许某某母女又爬上我家房顶，将我家房顶砸穿一个大透洞，7月5日晨又将我房上安装的光源牌太阳能热水器砸烂。为此请求法院依法追究被告许某某故意损害我财产的民事法律责任，责令被告赔偿损坏的光源牌太阳能热水器一台，价值5800元；损坏厕所设备、溜筒两根、弯头两个、材料、人工修复费1000元，合计损失6800元；并责令被告修复其损坏的房屋楼顶，将其恢复原状；同时由被告许某某承担本案的诉讼费用。
被告许某某辩称：我与原告邓某甲相邻而居，空间的使用本应以2009年房屋改建后的滴水为界，2011年7月2日原告邓某甲在安装太阳能设施时，未经我同意，擅自使用我滴水内的空间，我多次要求原告邓某甲拆除，但原告邓某甲置之不理，无奈之下我才拆除了原告邓某甲占据我空间的设施。2009年原告邓某甲建房时将原有长为1.6米、宽30公分的雨棚，延伸为现在的长2.26米、宽66公分，并占为己有，实际占用我长1.6米宽36公分及长66公分宽66公分的地面面积。原告邓某甲在占用该处建房后又将其改建为卫生间及下水设施，其排水声音和其他声音，严重影响了我的睡眠及休息。我多次要求原告邓某甲拆除，但原告邓某甲却对我恶言相向，为此我才将四楼界内宽13公分处打了一个洞，以及将原告邓某甲占用我空间内的一楼厕所设施拆除。原告邓某甲的行为已经损害了我的合法权益，因此我不承担赔偿义务，请求法院驳回原告邓某甲的诉讼请求，并责令她拆除占用我0.6平方米的建筑物，并承担占用两年的经济损失及精神损失，且诉讼费用由原告邓某甲自行承担。
第三人邓某乙述称：请求法院当庭查验原、被告双方房屋使用的合法证书，以确定双方的使用面积及法律责任。原告邓某甲的房屋有合法的使用证书，房屋四界明确，对被告许某某没有侵权，但被告许某某长期以来对原告邓某甲寻衅闹事，于2011年7月2日至7月4日间连续侵入原告邓某甲家中，砸烂房屋、厕所及太阳能热水器，被告许某某的行为违法了《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，被告许某某应当对其行为承担相应的民事侵权责任。另原告邓某甲的建房行为是否有过错与被告许某某无关。
原告邓某甲及第三人邓某乙为证明其诉讼主张，共同向本院提供了以下证据：
1、汉阴县人民政府颁发的《房屋所有权证》及《房屋共有权证》各一份，以期证明原告邓某甲及第三人邓某乙对本案的标的物房屋拥有合法权属的事实。
2、原告邓某甲及第三人邓某乙的《国有土地使用证》各一份，以期证明原告邓某甲及第三人邓某乙对本案的标的物房屋的土地拥有合法的使用权。
3、汉阴县城乡建设局颁发的汉建规地许字67号《建设用地规划许可证》一份，以期证明原告邓某甲及第三人邓某乙对本案的标的物房屋的加盖及改建具备合法手续的事实。
4、汉阴县城乡建设环境保护局文件汉建保字（84）81号关于对邓小慧建房申请的批复一份，以期证明本案的标的物房屋在1984年建设时具有合法手续的事实。
5、照片一组7张，以期证明被告许某某对原告邓某甲及第三人邓某乙的房屋侵权的事实。
6、汉阴县老城区改造指挥部办公室汉老城改便字（2008）38号便函、汉阴县住房和城乡建设局汉建函字（2011）80号函各一份，以期证明原告邓某甲及第三人邓某乙对本案的标的物房屋改建具有合法性的事实。
7、汉阴县人民法院（88）汉法民判字第021号民事判决书、陕西省安康地区中级人民法院（1988）民判字第137号民事判决书各一份，以期证明原告邓某甲及第三人邓某乙房屋位置的事实。
被告许某某对原告邓某甲及第三人邓某乙提交的证据质证后，对证据1的真实性无异议，但认为发证前自己未签字；对证据2、3的真实性无异议，但认为发证前自己未签字，发证程序不合法；对证据4的真实性无异议，但认为本案有争议的房屋是1986年修建的，对当时的情形不知情；对证据5的真实性无异议，对损毁的事实认可，但损毁的是自己地界上的建筑物；对证据6的真实性无异议；对证据7无异议。
被告许某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、陕西省汉阴县契纸复印件一份，以期证明自己现居住的房屋是从宫秀英处购买所得的事实。
2、宅基地转移使用证复印件一份，以期证明自己现居住房屋的宅基地已经转移到自己名下的事实。
3、购房申请书复印件、出卖房屋申请书复印件、卖房文约复印件、公证书及土地房产所有证（老式）复印件各一份，以期证明自己现居住的房屋系合法取得的事实。
4、照片2张，以期证明双方争议位置的现场情况。
5、证人欧巧荣书面证言一份，以期证明原告邓某甲的房屋与我房屋的夹道中有30公分为我所有的事实。
原告邓某甲对被告许某某提交的证据质证后，对证据1的真实性无异议，但认为自己没在与自己房屋相邻的地界勘测上签字，该证据不具有合法性；对证据2无异议；对证据3中的购房申请书复印件、出卖房屋申请书复印件、卖房文约复印件三份证据的真实性无异议，但认为自己没在与自己房屋相邻的地界勘测上签字，该证据不具有合法性；认为证据3中的公证书与自己无关，对证据3中土地房产所有证（老式）复印件认为是上世纪50年代颁发的，看不懂；对证据4，认为不能证明夹道中有36公分的土地是被告许某某所有；认为证据5不具有真实性。
第三人邓某乙对被告许某某提交证据的质证意见与原告邓某甲的质证意见相同。
本院为查明事实，依职权调取以下证据：
1、对汉阴县城关镇北城街金牛管业业主林庆和的调查笔录一份。
2、对汉阴县城关镇北城街城东五金水暖商行欧玉萍的调查笔录一份。
3、对汉阴县城关镇北城街皇明太阳能汉阴专卖店业主柳红丽的调查笔录一份。
4、对汉阴县城关镇北城街沐浴宜家太阳能专卖店业主赵慧的调查笔录一份。
原告邓某甲、被告许某某及第三人邓某乙对本院调取的4份证据均表示无异议。
根据原告邓某甲与被告许某某及第三人邓某乙的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：
对原告邓某甲及第三人邓某乙共同提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告许某某质证对其真实性均无异议，因此本院对该六组证据的真实性予以认定，对于证据1、2、3，被告许某某质证时对发证程序的合法性有异议，因该三组证据中的相关证书的发证行为系具体行政行为，且在庭审时该三组证书均有效，因此不影响作为民事证据的效力。对证据7因被告许某某无异议，本院对该证据予以认定。
对被告许某某的证据，对证据1因原告邓某甲及第三人邓某乙对其真实性无异议，因此本院对该证据的真实性予以认定；对证据2，因原告邓某甲及第三人邓某乙质证时无异议，因此本院予以认定。对证据3中的购房申请书复印件、出卖房屋申请书复印件、卖房文约复印件三份证据，原告邓某甲及第三人邓某乙对其真实性无异议，因此本院对该三份证据的真实性予以认定；对证据3中的公证书因公证的是被告许某某及其丈夫温锡明对房屋买卖行为，与本案不具有关联性，本院不予认定；对证据3中土地房产所有证复印件因是上世纪50年代颁发的，且仅有复印件，产权人为马玉良，与本案不具有关联性，因此本院不予认定；对证据4，因原告邓某甲及第三人邓某乙仅对其证明目的有异议，因此本院对其真定性予以认定；对证据5，因根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第一款之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因此本院对该证据不予认定。
对本院调取的证据1、2、3、4，因原告邓某甲、被告许某某及第三人邓某乙均表示无异议，因此本院予以确认。
根据原告邓某甲、被告许某某及第三人邓某乙对上述证据的举证、质证、本院的认证及各方当事人的陈述和本院核实的情况，查明以下事实：位于汉阴县城关镇后街一号房屋的宅基地共计116平方米，其中原告邓某甲与第三人邓某乙各58平方米，原告邓某甲的土地西面与温锡明及被告许某某的土地相邻。原告邓某甲及第三人邓某乙所有的房屋原系其父亲邓贤铭所有，1984年经相关部门批准后原地建设而成，为二层砖混结构房屋，后将该房屋给予其女儿即原告邓某甲与第三人邓某乙二人共同共有。2003年汉阴县人民政府为原告邓某甲及第三人邓某乙颁发了汉房权证2003字第01**号房屋所有权证和汉房2003共字第001号房屋共有权证，汉阴县国土资源局于2004年12月向原告邓某甲颁发了汉国用（2004）字第01-3152号国有土地使用证，汉阴县国土资源局于2011年8月20日向第三人邓某乙颁发了汉国用（2004）字第01-3151号国有土地使用证。被告许某某所居住房屋的一二两层系1989年修建。2008年因汉阴县城关镇后街拓宽改造，原告邓某甲与第三人邓某乙位于后街的房屋因街道拓宽拆除了部分房屋，2008年7月24日第三人邓某乙在取得原址改建的汉建规地许字67号建设用地规划许可证后，在原二层房屋上加盖了3、4层房屋。被告许某某在2009年也在原址的二层房屋上加盖了三、四层房屋。根据汉阴县国土资源局于2004年12月向原告邓某甲颁发了汉国用（2004）字第01-3152号国有土地使用证的四界记载，原告邓某甲的土地与被告许某某房屋相邻部分，即原告邓某甲地界的西边北段靠近后街的以温锡明外墙皮为界，原告邓某甲地界的西边南段与温锡明房屋相邻处以原告邓某甲的外墙皮为界。原告邓某甲地界的西边南段与温锡明房屋相邻处的墙为原告邓某甲所有，被告许某某与温锡明的房屋在该段立有柱梁，未填砖。原告邓某甲与第三人邓某乙共有的房屋一二层的西边北段即靠近后街的方向，与被告许某某家的房屋间有一条宽约30公分的缝隙，2008年原告邓某甲与第三人邓某乙加盖三、四层时在该段紧挨被告许某某家的三、四层房屋外墙皮而建，且在该房屋三、四层临被告许某某家外墙处，原告邓某甲及第三人邓某乙以6公分的单砖倚被告许某某家外墙皮砌墙，原告邓某甲及第三人邓某乙并将三、四层与被告许某某家相邻处的房屋建为洗漱间。2011年7月2日，因原告邓某甲安装太阳能淋浴器，在与被告许某某家相邻的墙上钉铁钉安装喷头时，被告许某某以原告邓某甲钉铁钉影响其墙体，以及在自己卧室外安装厕所设施影响其睡眠为由发生争执后，被告许某某将原告邓某甲及第三人邓某乙房屋的西边北段的四层，在与被告许某某家墙体13公分处钻了两个洞，并砸毁原告邓某甲及三人邓某乙房屋一楼的厕所下水管道两根，导致原告邓某甲及第三人邓某乙的四层房屋厕所均不能使用，2011年7月4日晨，被告许某某又割断了原告邓某甲新安装的太阳能淋浴器的上下水管道一根，导致该淋浴器至今未能使用，2011年7月5日晨，被告许某某再次将原告邓某甲房屋四层楼顶的洞钻的更大，并两洞相连。原告邓某甲遂以被告许某某侵权为由向本院起诉，本院在审理过程中，查明本案原告所诉的房屋系与第三人邓某乙共同共有，遂本院依法将邓某乙追加为本案的第三人。
本院认为，公民的合法财产受到法律的保护，原告邓某甲在安装太阳能淋浴器时与被告许某某发生纠纷，被告许某某将原告邓某甲及第三人邓某乙的房屋四楼楼顶凿穿一个透洞并毁坏原告邓某甲房屋一楼下水管道和割断太阳能淋浴器上下水管的行为，侵犯了原告邓某甲及第三人邓某乙的财产权，因此被告许某某应对其侵权行为承担相应的民事责任，故对原告邓某甲请求被告许某某对该房屋四楼楼顶进行修复并恢复原状的主张，依法予以支持；对于原告邓某甲因被告许某某割断太阳能淋浴器上下水管，导致新安装的太阳能淋浴器在屋顶被太阳暴晒一个夏天，已不能使用，请求被告许某某按照新光源牌太阳能淋浴器价格5800元进行赔偿其的主张，经本院在不同品牌（因汉阴县无此品牌出售）的太阳能淋浴器销售店调查后，其经营者均表示太阳能淋浴器在屋顶闲置一个夏季未使用不会导致太阳能淋浴器真空管和水箱的损坏，且原告邓某甲并未向本院提交其屋顶的太阳能淋浴器已不能使用的相关证据，但对于被告许某某割断原告邓某甲的太阳能淋浴器上下水软管的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本院通过调查该软管及保温套管为每米十元，安装费用为40元每次，因此被告许某某应当赔偿原告邓某甲太阳能淋浴器上下水软管的安装及材料费共计100元。对于原告邓某甲主张被告许某某毁坏其一楼厕所下水管道，请求被告许某某赔偿其材料费和人工费共计1000元的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，经本院在汉阴县在塑料管道销售店调查后，原告邓某甲一楼的两根下水管道更换的材料费为两根160元，弯头两个40元，人工费结合当地水管安装费用认定二人半天共计200元，因此原告邓某甲主张的下水管道材料及安装费支持400元。对于被告许某某辩称原告邓某甲在与自己卧室相邻的房屋修建卫生间和下水设施，严重影响其睡眠，因原告邓某甲是在自己的房屋内修建洗漱设施，是对自己房产的合法使用，因此对被告许某某的该辩称不予采纳；对被告许某某辩称原告邓某甲占用其2.26米长、0.66米宽的面积，因未向本院提交相关证据，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告许某某赔偿原告邓某甲太阳能淋浴器的损失及下水管道材料和安装费用共计500元（限本判决生效后10日内给付）；
二、被告许某某对损坏原告邓某甲及第三人邓某乙共有房屋的四楼楼顶恢复原状；
三、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 熊宗义
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 李富亮
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 许志朋