山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）临行初字第1号
原告：王遵相。
原告：王桂珍。
二原告的委托代理人：王重阳，男，1968年8月11日生，汉族，系二原告之子。
被告：淄博市临淄区金岭回族镇人民政府。地址：淄博市临淄区。
法定代表人：赵家富，镇长。
委托代理人：徐文业，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：吴晓蓓，山东致公律师事务所律师。
原告王遵相不服淄博市临淄区金岭回族镇人民政府于2013年10月29日作出的行政赔偿处理决定，于2013年12月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2013年12月13日受理后，于2013年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王桂珍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，经王桂珍申请，本院依法准许其为原告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年1月6日、2014年3月12日、2014年6月16日、2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告王遵相及其与原告王桂珍的委托代理人王重阳，被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府的委托代理人徐文业、吴晓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王遵相、王桂珍诉称，2010年10月18日，被告对原告承包的土地上的附着物实施了强制拆除，在拆除过程中，强行拖二原告，原告王桂珍当时被拖至休克，参与强制拆除的医务人员给掐人中才抢救过来，随后二原告被拖走限制人身自由，四个半小时后，才被子女接到张店区临时安顿下来。但此后原告王桂珍时常头痛、恶心、呕吐，2011年2月28日23时住进张店区中医院治疗29天，现原告王桂珍已因痛致残。被告实施拆除行为时还毁坏了原告的果树、房屋，使原告丢失和被迫低价变卖的财产达10万元，同时还使原告丧失了土地承包经营权，也使原告遭受了巨大的精神损害，故要求被告：1、赔偿限制二原告人身自由的损失284.66元；2、赔偿原告王桂珍医疗费2万元、护理费2万元、康复费50万元；3、赔偿原告地上附着物损失20万元，毁坏、丢失和被迫低价变卖的财产损失10万元，丧失土地承包经营权的损失300万元；4、赔偿精神抚慰金10万元。
被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府辩称，征用土地是依法进行的，安置补偿已全部到位。涉案土地在征用过程中已由征用单位与金岭五村签订了征用地补偿方案，并且金岭五村村委也与被征地的农户签订了补偿协议。该部分资金也早已按协议规定到位，另按每年每亩地1300元的标准进行了安置。对原告地上附着物的拆除是在原告拒绝签订土地占用协议书的情况下，被告为保证市重点建设项目用地于2010年10月18日对原告承包地上的地上附着物进行的强制拆除清理。强制执行过程中，对存折、现金、户口本等进行了清点保管，并进行了录像。被告的这一行为由于执法主体不适格，属于越权行政违法行为，淄博市中级人民法院作出的（2013）淄行终字第30号终审判决对此予以确认，被告也认识到这一行为的过错，并再次向原告表示道歉。被告强制拆除清理后，原告在其女儿的陪同下于2010年11月19日取回了本人的现金、存折、户口本等证件及部分生活用品，剩余物品经清理核实后均认可，无异议，并在同意地上物补偿方案的《承诺书》上予以签字，故原告起诉又提出上述请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告就赔偿请求提供了以下证据：
1、2010年9月14日原告委托代理人所发的电子截图一份，旨在证明原告在得知土地被征用后因未得到安置与补偿却被被告骚扰而导致原告王桂珍血压升高；
2、原告王桂珍住院病历一份，旨在证明原告王桂珍因突发脑出血而住院治疗；
3、鲁中网上的照片4张，旨在证明原告果园内除已清点的物品外，还有其他物品；
4、（2013）新行初字第2号行政判决书及（2013）淄行终字第30号行政判决书，证明被告的拆除行为已被法院判决确认为违法；
5、病人费用清单，证明原告王桂珍住院所花费用为18739.87元；
6、《赔偿决定书》，证明原告提起本案诉讼是在被告作出不予赔偿决定之后；
7、《关于王重阳申请政府信息公开有关情况的说明》，旨在证明征收涉案土地没有安置方案。
经质证，被告认为原告提供的1号证据只能证明被告按照区政府的指示，在征地手续批准后多次找原告做工作，不能证明造成原告王桂珍生病；原告所提供的2号证据只能证明原告王桂珍在被告的拆除行为发生4个多月后生病住院，不能证明与被告的行为之间有因果关系；被告认为原告提供的3号证据鲁中网上的4张照片只能证明有一些物品堆放着，不能证明是拆除时堆放的物品，原告则认为被告的异议理由不成立，不能否认其拆除时除清点的物品外还有其他物品；被告对原告提供的4号、5号、6号证据无异议，认为原告提供的7号证据与本案无关且也不能证明征收土地没有安置方案。
被告就答辩内容提供了以下证据：
1、鲁政土字（2006）2304号山东省人民政府批复及淄政土（偿）（2006）415号淄博市人民政府批件，证明涉案土地已于2006年被征收、出让，原告对涉案土地失去了占有、使用权；
2、征用土地协议书、土地占用协议书，证明涉案土地已被山东正本物流实业有限公司征用；
3、补偿款支付凭证、土地证，证明山东正本物流实业有限公司支付了相应的补偿款并取得了土地使用证；
4、土地承包合同书，证明对原告的补偿是符合事实的；
5、地上附着物清点表、鲁价费发（2006）269号文件，证明对原告的补偿是符合事实和法律依据的；
6、限期拆除清理通知书（存根），证明因原告占地被被告通知限期撤离；
7、《验收表》、补偿款支付凭证、《说明书》、《承诺书》，证明原告果园内地上附着物被清除时对原告的物品进行了妥善处理，原告领回了补偿款，未给原告造成损失；
8、淄国土信查字（2010）10号意见书及鲁国土资信核字（2010）2号复核意见书，证明涉案土地征地程序合法，补偿标准合理、到位，原告因涉案土地及地上附着物的拆除而上访、信访被驳回。
经质证，原告对被告提供的1号证据中的鲁政土字（2006）2304号山东省人民政府批复及被告提供的5号、6号、7号、8号证据的真实性无异议，但指出在《验收表》、《说明书》、《承诺书》上的签名非本人所签，所捺手印是被迫无奈，并认为被告提供的1号证据中的淄政土（偿）（2006）415号淄博市人民政府批件是虚假的，且上述证据也不是被告拒绝赔偿的证据，对被告提供的2号、3号、4号证据有异议，认为与本案无关，被告则认为上述证据均证明被告对其拆除原告地上附着物的行为不应再赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1号证据，证明原告陈述被告因涉案土地多次找原告，不能证明与原告王桂珍生病住院有因果关系。对于原告提供的2号证据，证明原告王桂珍在被告实施拆除行为4个月后生病住院，不能证明与被告实施的行为有因果关系。对于原告提供的3号证据，虽然被告有异议，因被告未提供出证据推翻，应认定能证明除于2009年9月15日清点的物品外，还有其他物品。对于原告提供的4-6号证据，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的7号证据与赔偿无关。对于被告提供的1号（除淄政土（偿）（2006）415号淄博市人民政府批件外）、5号、6号、7号、8号证据，虽然原告对其真实性无异议，但鉴于原告陈述被告提供的7号证据中的签名非原告本人所签，所捺手印是被迫无奈，结合被告提供的8号证据分析，原告并未实际放弃赔偿。被告提供的1-8号证据，在原告提供的4号证据已生效的前提下，并不能成为被告不予赔偿的证据。对于被告提供的2号、3号、4号及1号证据中的淄政土（偿）（2006）415号淄博市人民政府批件，因原告有异议，故不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：被告于2010年9月30日对原告下达了《限期拆除清理通知书》，要求原告于2010年10月10日之前自行拆除其果园内的地上附着物，原告没有自行拆除，2010年10月18日被告组织人员对原告果园内的地上附着物进行了强制拆除。被告在拆除过程中，将原告带离了现场，被告将原告承包地上的一切附着物进行了拆除。拆除前的2009年9月15日，淄博市国土资源局临淄分局齐鲁化工区所的工作人员同原告王遵相对其地上附着物进行了清点、造表，评估作价438824元。拆除后的2010年11月19日，原告在打印的内容为“本人所拥有的现金、存折、户口本等证件及部分生活用品已于2010年11月16日全部取回，剩余物品经清理核实后均认可，无任何疑义。因暂无存放点，现委托金岭五村代为保管，本人将于2010年12月16日前将这些物品自行运走，逾期发生的相关事宜，金岭五村有权作出处理决定，本人将承担一切后果”的《说明书》上捺了手印，同日领取了地上附着物补偿款438824元，并在《验收表》备注栏内容为“本人自愿放弃地面附着物”后面捺了手印，同时又在被告打印好的内容为“本人自2010年10月19日起多次到市、区、镇信访部门和有关部门反映在未经本人同意的情况下，强行拆除房屋、果园等问题。在区、镇、村各级部门的共同努力协调下，本人同意地上物补偿方案，并在于2010年11月19日领取了全部补偿款。现承诺本人自收到补偿之日起，对所有相关部门的行为认可、理解和支持，并承诺不再向镇级以上信访部门和有关单位提出任何要求，也不允许家人及其他人以各种渠道和形式散布有损于党政机关单位的言论和行动。如有违约，本人将返还该补偿款。本承诺书一式两份，镇信访办和本人各持一份，要互相遵守，不得违约”的《承诺书》上也捺了手印。诉状中原告陈述其不同意补偿标准和安置标准及数额，并表示《说明书》、《验收表》和《承诺书》中的签名非本人所签，捺手印是出于无奈，原告随后提出了上访和信访，淄博市国土资源局和山东省国土资源厅分别于2010年12月28日、2011年3月1日书面驳回了原告的信访请求和复议请求。2012年原告提起要求确认被告于2010年10月18日拆除其果园地上附着物行为违法的行政诉讼，淄博市中级人民法院以（2012）淄行初字第11号行政裁定书，指令由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院受理，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院经过审理，以（2013）新行初字第2号行政判决书于2013年3月18日判决确认了被告在2010年10月18日对原告房屋实施强制拆除的行为违法，被告不服提出上诉，淄博市中级人民法院经过审理以（2013）淄行终字第30号行政判决书驳回了被告的上诉，维持了（2013）新行初字第2号行政判决。2013年12月13日原告提起本案诉讼。在本案诉讼中，原、被告双方对被拆除的地上附着物的价值意见不一，经原、被告双方同意，本院于2014年1月9日通过院司法技术室委托淄博双信志远有限责任会计师事务所对被告拆除的原告果园内地上附着物的价值进行了鉴定，淄博双信志远有限责任会计师事务所于2014年5月26日将其于2014年5月16日形成的淄双信司鉴字（2014）16号《关于王遵相果园内被拆除的地上附着物价值的鉴定报告》（鉴定结果一个是533404元（未扣除折旧），一个是499737.10元（扣除折旧），基准日为2010年10月18日）交付本院。本院于2014年5月28日将上述鉴定报告送达原、被告双方，被告于2014年5月30日出具书面异议，认为补偿款438824元原告已全部领取，放弃了地上附着物，补偿标准山东省国土资源厅也给予了确认，重新认定无法理解，地上附着物的补偿等一切费用均由占地企业山东正本物流有限公司承担，对此庭审中原告指出在地上附着物全部被毁损的情况下，不应按补偿标准而应按赔偿标准，地上附着物是被告拆除的，应由被告负责赔偿，同时认为鉴定依据的是2006年的标准，应每2至3年提升一次，一次提升20%至30%。原告主张由于被告的拆除行为导致原告的物品被毁坏、丢失和被迫低价变卖而造成了10万元的损失，丢失的物品作价为3万元，被告提供2010年11月19日原告王遵相捺手印的《说明书》一份，旨在证明原告的陈述不存在，原告则指出捺手印是因生活所迫、急于领回部分生活用品而出于无奈，同时出具了堆放物品的照片四张，证明除了被鉴定的地上附着物外还有其他物品，对此被告未提供证据推翻。
诉讼中原告又指出，原告王桂珍由于被告的拆除行为和被告先前的骚扰，及被告于2011年2月28日下午让金岭五村连续给原告打了2个电话“给你们的补偿按1.44亩补偿，每亩每年补偿1300元”，气的原告王桂珍没吃饭，当晚9点多突发脑出血，住院治疗29天，要求被告赔偿医疗费2万元、护理费2万元、康复费50万元。被告认为原告王桂珍生病住院是在拆除行为4个月后发生的，且其病历中记载住院时原告王桂珍自身患有高血压病已达一年以上，与被告的行为无因果关系，对此本院经双方同意就原告王桂珍所生病是否与被告的行为有关，关联度是多少，出院后的康复费用是多少三个问题于2014年6月16日通过院司法技术室对外进行司法鉴定，2014年7月16日，院司法技术室回函说原告书面申请撤销了鉴定，鉴定终止。
原告再指出，由于被告的拆除行为，导致原告失去了赖以生存的土地，要求被告赔偿承包经营权的损失300万元，被告认为在承包经营权已经中止的情况下，国家按照征地的有关规定对原告给予了补偿和安置，原告的要求没有法律根据。
原告还指出，由于被告的行为给原告造成惊吓，精神上有了压抑，故要求被告赔偿精神抚慰金10万元。被告认为被告的行为未造成原告人身及精神伤害，原告的该项请求没有依据，不同意赔偿。
另查明：涉案土地于2006年12月30日经山东省人民政府同意转为建设用地并同意征收，用于城市建设，2006年12月淄博市人民政府同意出让给山东富丰同晖化工股份有限责任公司用于建设5万吨／年聚乙烯双壁纹管项目，2009年5月18日又转让给山东正本物流实业有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”及第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，本案原告在生效的（2013）新行初字第2号和（2013）淄行终字第30号行政判决书确认被告的拆除行为违法的情况下，要求被告赔偿遭拒而提起行政赔偿诉讼，应予受理。被告以原告已领取补偿款并在《说明书》、《验收表》和《承诺书》中言明同意补偿标准，自愿放弃地面附属物作为拒绝赔偿的理由不能成立，原告多次上访、信访的事实也证明原告不同意原补偿标准，放弃地面附属物不是本意。
1、关于原告请求的限制人身自由的损失142.33元／日＊2=284.66元的问题：
从原、被告双方的陈述看，被告违法拆除时，将二原告带离了现场，使二原告被限制了自由不能工作，从而也就产生了相应的损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条的规定，原告的该项请求应予支持。
2、关于原告王桂珍请求的医疗费2万元、护理费2万元、康复费50万元的问题：
原告陈述由于被告的拆除行为和先前的骚扰行为及2011年2月28日下午让金岭五村连续给原告打了2个电话“给你们的补偿按1.44亩补偿，每亩每年补偿1300元”，气的原告王桂珍没吃饭，当晚9点多突发脑出血住院治疗。因被告否认原告王桂珍生病与被告的行为之间存在因果关系，且原告王桂珍住院时自身患有高血压病已达一年以上，原告又申请撤销了相应的鉴定，不能确认原告王桂珍生病住院与被告的行为之间存在因果关系，故对原告的该项请求碍难支持。
3、关于原告请求的地上附着物的损失问题：
从淄博双信志远有限责任会计师事务所出具的淄双信司鉴字（2014）16号《关于王遵相果园内被拆除的地上附着物价值的鉴定报告》看，一个是未扣除折旧的数值533404元，一个是扣除折旧的数值499737.10元。按照公平原则，赔偿数额应扣除折旧，采用扣除折旧的数值499737.10元。考虑到鉴定的基准日为2010年10月18日，而被告支付给原告438824元的时间为2010年11月19日，相应阶段的利息（即：对499737.10元从2010年10月18日到2010年11月19日期间的利息，对499737.10元-438824=60913.10元从2010年11月20日到付款之日期间的利息，均按同期银行贷款利率计算），加上余额60913.10元，应由被告支付给原告。
4、关于原告请求的毁坏、丢失和被迫低价变卖的财产损失费10万元的问题：
被告拆除原告地上附着物时将原告带离了现场，而淄博市国土资源局临淄分局齐鲁化工区所是于2009年9月15日清点的地上附着物，期间长达一年之久。在原告陈述现场有其他物资并以照片佐证的情况下，被告作为违法拆除者又提供不出足以推翻原告该主张的证据，应以原告庭审中认可的丢失的物品价值3万元为依据，而对于原告主张的被迫低价变卖的财产属于被告意志以外原告个人的原因，不应支持，而对于原告主张的被被告毁坏的财产，因原告未提供证据证明，故不予支持。
5、对于原告主张的承包经营权的赔偿费300万元的问题：
由于涉案土地已被征收，地上物损失在获赔偿的情况下，原告的该项请求于法无据，不应支持。若原告的该项请求属安置问题，而涉案土地是2006年12月30日山东省人民政府同意转为建设用地并征收的，2006年12月淄博市人民政府将涉案土地使用权出让给了山东富丰同晖化工股份有限责任公司，2009年5月18日又转让给了山东正本物流实业有限公司。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对于涉案土地的使用人应在土地被征用时予以安置，故原告在本案中提出该项请求因涉及主体和职权问题，也碍难支持。
6、对于原告要求的精神抚慰金的问题：
原告主张由于被告的行为给原告造成了惊吓，精神上有了压抑，而被告认为被告的行为未给原告造成人身及精神损害。从被告实施拆除时将原告带离现场限制了原告的人身自由来看，被告的行为给原告造成了一定的精神损害，应给予适当的精神赔偿，而原告要求10万元的精神抚慰金偏高，酌情确定每人5000元。
综上所述，被告违法拆除原告果园内的地上附着物，并在拆除时将原告带离了现场，因此而给原告造成的损害应当赔偿。对于原告王桂珍所要求的医疗费、护理费和康复费，因无证据证明其生病与被告的行为之间有因果关系，故本院不予支持。原告所要求的承包经营权的赔偿费，因涉案土地已被征收，原告的地上物在获得赔偿的情况下，其请求不予支持。若原告的该项请求属安置问题，而征地安置问题不属于司法权调整的范畴，本院不予处理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第（一）项、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府各赔偿原告王遵相、王桂珍被限制人身自由的损失142.33元，共计284.66元；
二、被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府赔偿原告王遵相、王桂珍地上附着物损失499737.10元及其相应的利息（对499737.10元从2010年10月18日到2010年11月19日，对499737.10元-438824=60913.10元从2010年11月20日到本判决确定的付款之日止，均按同期银行贷款利率计算）；
三、被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府赔偿原告王遵相、王桂珍丢失物品的损失3万元；
四、被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府赔偿原告王遵相、王桂珍精神抚慰金各5000元，共计10000元；
上述一至四项扣除被告已支付的438824元后，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告王遵相、王桂珍的其他诉讼请求。
评估费10000元（已付），由被告淄博市临淄区金岭回族镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
审 判 员 高 飞
二〇一四年八月七日
代理书记员 赵立洁