上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初3262号原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心楼01-02门402室，注册号：120000000004141。法定代表人：孔林山，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区。被告：夏灵斌，男，1986年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。原告民生金融租赁股份有限公司与被告夏灵斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏锡强，被告夏灵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生金融租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告灵斌支付租金705,042.6元及违约金315,390元，合计人民币1,020,432.6元，并支付从2014年4月6日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年4月6日签订《融资租赁合同》，合同约定被告夏灵斌以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6235型挖掘机，整机编号为：9106235MBB-11889969。租赁期限为2011年4月6日至2014年4月5日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金24,167.85元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2014年4月5日，然而被告分文未还，尚欠到期款870,042.6元，因被告违约原告现已收回租赁物，原告并根据双方所签订的合同，依法委托评估机构对租赁物进行评估（租赁物评估价值为165,000元），根据合同约定此款可用于冲抵被告应付的款项，被告现实际尚欠租金705,042.6元及违约金315,390元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告将请求判令被告灵斌支付租金705,042.6元及违约金315,390元，合计人民币1,020,432.6元，并支付从2014年4月6日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金，变更为：要求被告夏灵斌支付租金870,042.6元，违约金315,390元，合计人民币1,185,432.6元，并支付从2014年4月6日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金。被告夏灵斌辩称，合同是我签字的，当时签名合同是空白的。挖掘机实际使用人是姚某，姚某与我是连襟关系。姚某有没有打款，我不清楚。据姚某说，挖掘机实际使用了6个月时间就被原告拖回了。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据材料：证据一，《产品购买合同》、《融资租赁合同》及其附件，证明原告根据被告的自主选择向出卖方江西敏建汽车贸易有限公司购买涉案挖掘机；原、被告之间的融资租赁关系；被告向原告申请以融资形式租入龙工牌LG6235型（整机编号9106235MBB-11889969）挖掘机一台；被告在2011年4月6日收到出卖人江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意；租赁期限为36个月，每月支付租金24,167.85元；原告向出卖人江西敏建汽车贸易有限公司购买了被告指定的租赁物，并出租给被告使用。证据二，催款（结算）通知书、邮件详情单，证明原告向被告夏灵斌进行催款通知，并要求被告与原告协商还款事宜并对挖掘机残值进行处置；证据三，违约金清单，证明被告未按合同约定足额支付租金，产生违约金数额。被告围绕其抗辩主张，依法提供了证人姚某、余某的当庭证言证人姚某的当庭证言，证明涉案挖掘机的实际使用人是姚某，且挖掘机在使用了6个月的时间就被江西敏建汽车贸易有限公司拖回了；证人余某的当庭证言，证明涉案挖掘机实际购买人是姚某，挖掘机使用半年时间就被拖回了。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据一质证认为，被告所签的所有合同，签字时都是空白的。本院认为，被告未就该主张提交证据佐证。该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对证据二质证认为，被告没有收到该份通知。本院认为，原告向被告在合同中留存的住所地和通信地址发送催款通知，被告是否收到，并不影响原告该通知行为的完成。本院对该证据予以确认。对证据三，被告以不识字为由不发表质证意见。结合被告庭审中陈述的原告请求的违约金过高的意见，本院对该证据不予确认。原告对被告提供的证人姚某和余某的证言均有异议。认为合同不存在空白内容，对合同中内容双方是知晓的。租赁物收回时间是2014年5月，并不是证人所称的2011年8、9月份，挖掘机实际由谁使用，原告不知情，应以合同为准，且与本案无关。本院认为，两证人与被告有利害关系，且没有其他证据予以佐证其证言，本院对证人证言不予确认。根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2011年4月6日，被告夏灵斌根据自己的选定，向原告出具了《租赁物采购申请书》，申请以融资租赁租入龙工LG6235型挖掘机一台。同日，原告根据被告的自主选定，同产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6235型挖掘机（整机编号为9106235MBB-11889969）一台，被告夏灵斌在《产品购买合同》中以承租人的身份签名。当日，原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，《融资租赁合同》及其附件约定，被告以融资租赁方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限从2011年4月6日起共36个月，租金总额为870,042.6元，每月支付24,167.85元。如承租人迟延支付全部或部分，则自租金到期日起，每日按累计所欠的逾期租金额的1‰计算违约金。合同签订的同日，被告接收了产品出卖方交付的其选择的挖掘机。因被告未能按约定支付到期租金，原告收回了租赁物。原告于2017年5月12日向被告寄送了通知，要求被告结算欠付的租金。截至2014年4月5日，按年利率24%计算，被告应支付的违约金为210,260元。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力。合同双方均应遵循诚实信用的原则，履行合同义务。原告已根据被告对出卖人、租赁物的自主选择，向出卖人购买了租赁物并交付给被告。被告不按约定时间、金额支付租赁费，已构成违约，被告应当承担继续履行支付租金及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付逾期租金及违约金的请求，本院予以支持。被告以租赁物不是其本人实际使用，而主张不承担责任，无法律依据，本院不予采信。关于违约金。被告主张约定的违约金过高，应以银行利率标准计算。本院认为，违约金条款是合同主体契约自由的体现，具有对违约方的惩罚和对守约方的补偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告未按《融资租赁合同》及其附件的约定，履行支付租金的义务，有失诚信。原告作为守约方，未在约定的时间取得租金收入，其损失体现在利息损失上。同时原告在被告长时间逾期支付租金的情况，也未及时采取有效措施主张权利。综合上述因素，本院酌定以年利率24%计算违约金。关于拖机时间及拖机行为主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能举证证明租赁挖掘机被拖走时间及被谁拖走，应承担举证不能的不利后果。被告在租赁物被拖走后也未及时主张权利，如被告认为租赁物被收回，致使其权益受损，可提供证据，另行主张。对租赁物残值，被告同意在执行程序中，进行协商或评估，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告夏灵斌应在本判决生效后十日内向原告民生金融租赁股份有限公司支付融资租赁费870,042.6元，截至2014年4月5日止的违约金210,260元，合计1,080,302.6元。从2014年4月6日开始至租赁费付清之日止的违约金（按年利率24%计算），在返还租赁费时一并付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,470元,减半收取7735元，由原告负担474元，由被告负担7261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一七年十一月十五日书记员 杨园园