广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终705号
上诉人（原审被告）：广东宇利纳食品包装有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠乔林新兴路左侧。
法定代表人：黄君豪。
委托诉讼代理人：曹月，广东广成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东建业制版科技有限公司，住所地广东省汕头市岐山寨头村村道中段。
法定代表人：佘江升。
委托诉讼代理人：吴凌，广东嘉格律师事务所律师。
上诉人广东宇利纳食品包装有限公司（下称宇利纳公司）因与被上诉人广东建业制版科技有限公司（下称建业公司）加工合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人宇利纳公司的委托诉讼代理人曹月，被上诉人建业公司的委托诉讼代理人吴凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇利纳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回建业公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由建业公司承担。事实和理由：一、一审判决没有查清事实真相，严重侵犯了宇利纳公司的合法权益。建业公司提供的证据上所盖的“广东宇利纳食品包装有限公司财务专用章”印章并非出自宇利纳公司，因宇利纳公司根本就没有这枚“财务专用章”，建业公司证据上的宇利纳公司印章是伪造的。二、一审判决“自2015年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息”是错误的。
建业公司辩称，一、宇利纳公司与建业公司之间存在承揽合同关系，宇利纳公司结欠建业公司制版费195548元事实清楚，证据充分。自2010年以来，宇利纳公司因为公司生产需要委托建业公司进行制版。一审期间建业公司提供了相应的汇款单和制版袋作为证据，证明了双方自2010年开始存在承揽合同关系的事实。宇利纳公司的出庭人员为宇利纳公司法定代表人，庭审时对双方有无业务往来表示不清楚，明显是回避问题逃避责任。事实上，双方的交易习惯一向都是建业公司按宇利纳公司要求制版，然后将产品送至宇利纳公司，由宇利纳公司工作人员在送货单上签名确认。在2015年5月20日经宇利纳公司在结算单上加盖印章确认后，建业公司在宇利纳公司要求下将所有送货单交予宇利纳公司。另外，在庭后质证时，宇利纳公司也已经在质证笔录上明确承认其与建业公司有债务关系，只是不清楚具体数额。因此，建业公司已尽到举证责任，证明存在诉请依据的基础事实，宇利纳公司否认该事实应负举证责任，否则应承担举证不能的后果。宇利纳公司称确认单上的所盖的“广东宇利纳食品包装有限公司财务专用章”印章非宇利纳公司所有，但宇利纳公司既不申请鉴定，更不能提交相应的证据证明。结合宇利纳公司之前提出管辖权异议及上诉的行为，由此可见，宇利纳公司纯粹是为了拖延时间，逃避履行还款义务，是恶意增加讼累、浪费诉讼资源。二、建业公司关于利息的主张依法有据，应予支持。根据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依据法律规定，合同对逾期付款有约定的应当按照合同约定承担违约责任。如果合同中明确约定了逾期付款的违约金，或者约定了赔偿损失的具体方法，则依合同约定承担违约责任；如果合同当事人对于逾期付款的违约责任未予明确约定的，违约人依法仍应承担法定孳息。宇利纳公司拖欠制版费至今已有三年多，对建业公司的工作生产造成严重影响，建业公司请求以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息实际上是远远不能弥补建业公司的实际损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，宇利纳公司的上诉理由不成立，请求依法驳回宇利纳公司的上诉请求，维持一审判决。
建业公司于2017年1月20日向一审法院起诉请求：1.宇利纳公司向建业公司支付制版费共195548元及从2015年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由宇利纳公司承担。
一审法院认定事实：宇利纳公司因公司生产需要自2010年开始委托建业公司进行加工制版。建业公司与宇利纳公司于2015年5月20日经对账，确认宇利纳公司截至2015年4月30日止结欠建业公司制版费195548元，宇利纳公司并在《汕头市建业制版有限公司客户版费结算单》上加盖印章确认。
一审法院认为，建业公司与宇利纳公司之间系加工合同纠纷，建业公司应宇利纳公司要求加工制版，并依约交付宇利纳公司使用。宇利纳公司没有按期付还加工款，已属违约，应承担还款利息的民事责任。建业公司请求宇利纳公司付还制版费195548元的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。建业公司请求宇利纳公司应自2015年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合有关法律规定，一审法院予以支持。宇利纳公司辩称《结算单》所盖公章不是其公司所有的公章，但宇利纳公司不能提供证据予以证明，其主张依据不足，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、宇利纳公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还建业公司制版费195548元。二、宇利纳公司应于判决发生法律效力之日起10日内付还建业公司制版费195548元的利息（自2015年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。宇利纳公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105.5元，由宇利纳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷。宇利纳公司与建业公司对双方之间存在经济往来的事实均没有异议，但对双方之间结欠的制版费的具体金额存在争议。建业公司向法院提供了《客户版费结算单》以证明宇利纳公司结欠其制版费共计195548元。宇利纳公司对上述结算单的真实性有异议，认为结算单上加盖的宇利纳公司财务专用章不是其公司的印章，但宇利纳公司既未提供相应的证据予以反驳，也未在一审举证期间内向法院申请对《客户版费结算单》上宇利纳公司的财务专用章进行鉴定。宇利纳公司在二审期间向本院提交了鉴定申请书，请求法院对上述印章的真实性进行鉴定。根据宇利纳公司的鉴定申请，本院在庭审时要求宇利纳公司在开庭后三个工作日内提交其公司财务章的印模，但宇利纳公司既没有向本院提交其公司财务章的印模，也没有就该问题向本院作出任何答复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款关于“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，本院对宇利纳公司关于建业公司提交的结算单上宇利纳公司的印章是伪造的事实主张不予采信。因建业公司提交的结算单上对宇利纳公司付还建业公司结欠制版费的期限没有作出约定，建业公司也没有提交证据证明其何时向宇利纳公司催讨结欠款，故宇利纳公司结欠建业公司制版费的利息应自建业公司向法院起诉之日开始计算。
综上所述，宇利纳公司关于结算单上其公司印章是伪造的主张不成立，本院予以驳回。宇利纳公司截至2015年4月30日结欠建业公司制版费共计195548元，事实清楚，本院予以确认。一审判决宇利纳公司付还建业公司制版费195548元正确，本院予以维持。但一审法院判决上述制版费195548元的利息自2015年5月20日开始计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、维持汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初245号民事判决第一项；
二、变更汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初245号民事判决第二项为广东宇利纳食品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还广东建业制版科技有限公司制版费195548元的利息（自2017年1月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2105.5元，由上诉人广东宇利纳食品包装有限公司负担；二审案件受理费4211元，由上诉人广东宇利纳食品包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 林 立
审判员 杨 立
二〇一七年十月九日
书记员 姚晓銮