wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初964号
原告：吴岳富，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地江西省玉山县，家住江西省玉山县。
原告：董群燕，女，1976年4月6日出生，汉族，户籍地江西省玉山县，家住江西省玉山县。
被告：谢富贵，男，1958年11月22日出生，汉族，家住浙江省江山市。
原告吴岳富、董群燕与被告谢富贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴岳富、董群燕到庭参加诉讼，被告谢富贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岳富、董群燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢富贵立即协助原告吴岳富、董群燕办理位于江西省××冰××镇沿河路××区××号房屋的产权过户手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年11月16日,原告吴岳富、董群燕与被告谢富贵协议约定：被告谢富贵将其所有的位于江西省××冰××镇沿河路××区××号房屋出售给两原告，两原告按按约定支付了全部购房款56,000元，被告谢富贵收款后立即将上述房屋交付给了两原告，并把房屋产权证书原本交给了两原告，两原告自2002年11月16日即占有并一直使用该房屋。两原告一直要求被告协助其办理房屋产权过户手续，但被告至今未协助，故两原告诉至法院要求审处。
被告谢富贵未作答辩亦未提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告方提供的证据作如下分析：
1、两原告的身份证复印件及结婚证复印件共三份，经与原件核对无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对该证据予以采信；
2、被告于2002年11月16日向原告出具的收条及房屋产权证书复印件各一份，经与原件核对无异，并与本院向房管部门调阅的档案记载一致，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对该证据予以采信；
3、电费、水费缴纳单各一份，原告以此证明房屋已经实际交付，并由两原告实际占有和使用，经审查，电费、水费缴纳单中记载的地址为江西省玉山县冰溪镇沿河路C区，故本院对证据予以采信；
4、照片一组，原告以此证明两原告长期居住在此房屋，本院经实地查勘并确认位于江西省××冰××镇沿河路××区××号房屋现由两原告占有和使用。
本院经审理认定事实如下：2002年11月16日,原告吴岳富、董群燕与被告谢富贵约定：被告谢富贵将其所有的位于江西省××冰××镇沿河路××区××号房屋作价56,000元出售给两原告，两原告按按约定支付了全部购房款，被告谢富贵收到购房款后向两原告出具了收条，被告向两原告交付房屋的同时将玉山县冰溪镇沿河路C区4幢501号房屋的产权证书一并交付给了两原告，两原告自2002年11月16日至今占有并一直使用该房屋。玉山县冰溪镇沿河路C区4幢501号房屋现在房产部门登记人为被告谢富贵，两原告要求被告协助其办理过户手续被告至今未协助，故两原告诉至法院要求审处。
本院认为，原告吴岳富、董群燕与被告谢富贵房屋买卖合同关系清楚，合法有效，应受法律保护，两原告向被告支付了全部购房款，履行完毕了支付房款的义务；被告将房屋交付了给两原告，由两原告实际占有并使用了购买房屋，但未协助两原告办理房屋产权变更手续。虽然房屋已经实际交付给两原告，两原告也实际使用了该房屋，但被告协助两原告办理房屋产权过户手续应属于房屋买卖合同中的附随义务应履行。
综上所述，原告吴岳富、董群燕要求被告谢富贵立即协助其办理房产产权过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢富贵应于本判决生效之日起十日内协助原告吴岳富、董群燕办理位于江西省玉山县冰溪镇沿河路C区4幢501号房屋的相关产权变更登记手续；
二、案件受理费50元，由被告谢富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 涂鸿星
人民陪审员 蒋孝文
人民陪审员 曾方松
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴小婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初279号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人肖某，男，1978年11月28日出生，汉族，中专文化程度，工作单位泰安市岱岳区委，户籍所在地泰安市岱岳区，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月5日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
辩护人任斌，山东兴峰律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）274号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟、金剑出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年11月1日22时，被告人肖某在岱岳区粥店办事处司家庄村综合治理办公室内因其同事叶某1与刘某1的纠纷与被害人亓某发生争执，继而相互厮打，被告人肖某持橡胶棍殴打被害人亓某的后背和肋部，致腰椎左侧第3、4横突骨折。经鉴定，被害人亓某伤情构成轻伤二级。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人肖某的行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。
被告人肖某对指控的犯罪事实没有异议。
其辩护人提出“被害人有过错；被告人主动报案，如实供述，系自首；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；认罪态度较好”的辩护意见。
经审理查明：
2016年11月1日22时许，被告人肖某与同事叶某1在泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村综合治理办公室内因琐事与被害人亓某发生争执，继而厮打，被告人肖某持橡胶棍殴打被害人亓某的后背和肋部，致腰椎左侧第3、4横突骨折。经鉴定，被害人亓某伤情构成轻伤二级。案发后，被告人肖某与被害人亓某达成赔偿协议，亓某对其表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）报警证明、接处警登记表、立案决定书等书证证实：被害人报案，公安机关立案情况。
（2）户籍证明证实：被告人肖某出生日期等户籍情况。
（3）到案证明证实：2016年11月1日被告人肖某在案发现场经口头传唤到案。
（4）扣押决定书、扣押清单、来源说明、照片证实：公安机关扣押被告人肖某作案工具橡胶棍1根以及橡胶棍的特征。
（5）调解协议书及谅解书证实：被告人肖某与被害人亓某达成调解并取得亓某谅解。
（6）诊疗记录、CT报告单证实：被害人亓某受伤就医及经检查腰椎骨折的事实。
2、证人证言
（1）证人刘某1证言：2016年11月1日19时30分许，其在司家庄的一饭店内与两名男子发生纠纷，当晚21时左右，他到达司家庄村委找该两名男子，在司家庄村委办公室，其被35岁男子推倒在沙发上，其同事亓某到来并问为什么动手，对方三名男子殴打亓某，其中35岁左右矮个子男子用橡胶棍对着亓某的后背、腰部、前胸、头部打了几下，其看到亓某受伤，后民警出警到现场。
（2）证人尹某证言：2016年11月1日21时左右，其公司员工亓某打电话称在司家庄社区被人打伤，他赶到现场发现亓某身上和头部受伤。
（3）证人肖某证言：2016年11月份的一天晚上21时40分左右，其与叶荣生在司家庄村治安办公室值班，一名醉酒男子走到值班办公室询问肖某在哪，肖某把他撵出去了，然后和叶荣生出去巡逻了。
（4）证人叶某1证言：2016年11月1日18时左右，其和肖某在司家庄江南饭店吃饭时与一名40多岁的男子发生口角，当晚在司家庄综合治理办公室肖某用橡胶棍打了该男子的朋友。
3、被害人亓某陈述：2016年11月1日21时许，刘某1给其打电话称被人无缘无故踢了一脚，刘某1要和对方谈谈。其到司家庄村委找刘某1，发现刘某1在办公室沙发上坐着，他称是刘某1的朋友，过来看看。这时有四个人开始打他，其感觉被棍子砸了一下，随后打电话报警并给尹某打了电话，拿橡胶棍的人用橡胶棍抽了其背部三下，到医院检查后诊断为左侧肋骨骨折。
4、被告人肖某供述：其第一次供述否认用器械殴打被害人的事实。第二次供述2016年11月1日，因叶某1与一名男子发生口角，在司家庄村委，他和叶某1与该名男子发生打斗，他用橡胶棍殴打了该男子的朋友亓某后背和侧面肋骨。
5、鉴定意见
泰安市公安局岱岳区分局法医学鉴定中心2017年11月7日出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：亓某腰椎左侧第3、4横突骨折属轻伤二级；其余损伤属轻微伤。刘某1伤情构成轻微伤。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。关于其辩护人“被害人有过错”的辩护意见理由不成立，不予采纳。关于其辩护人提出“被告人主动报案，如实供述，系自首”的辩护意见，经查，被告人肖某案发后虽然主动投案，但是其归案后在公安机关第一次接受讯问时没有如实供述，不应认定为自首，该辩护意见不予采纳。关于其辩护人提出“积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；认罪态度较好”的辩护意见，经查，被告人肖某在案发后与被害人达成赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，在审理过程中认罪态度较好，确有悔改表现，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵子鹤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初11195号
原告：中航物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路498号，统一社会信用代码91320583675455628L。
代表人：张力。
委托诉讼代理人：齐苗，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告：薛康，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：徐国英，女，1972年1月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：薛康，系徐国英丈夫。
原告中航物业管理有限公司昆山分公司（以下简称“中航物业公司”）与被告薛康、徐国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中航物业公司委托诉讼代理人齐苗、黄媛琳、被告薛康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费、电梯水泵运行费及公共水电费合计30349.44元（自2011年6月1日至2017年5月31日）；2、判令被告向原告支付违约金9878.74元（计算至2017年5月31日）；3、承担本案案件受理费。事实与理由：原告接受开发商委托，为昆山市中航城花园小区提供物业管理服务。被告为昆山市XX花园XX栋XX号房产的业主，双方签订的《中航城前期物业管理服务协议》明确约定了各项费用的收费标准、缴纳日期及违约责任等。被告自2011年6月起拖欠费用至今，已构成严重违约，故原告诉至法院，望判如所请。
被告薛康、徐国英辩称：1、房屋安全智能化设施形同虚设，从交房至今未修复，导致原告至今无法正常入住；2、房顶渗水严重，向物业报修后一直不予理会；3、屋前小溪不管理，垃圾成堆、蚊虫臭气满天，人都无法靠近；4、地下室15年6月进水淹没（小区下水堵塞和排水问题），造成被告损失，物业登记后至今没有说法；5、小区车辆乱停、环境脏乱差、绿化区域被占用，物业不作为。为此，两被告提供照片一组。
经审理查明：2009年10月14日，昆山市中航地产有限公司（甲方）、原告（原名称为深圳市中航物业管理有限公司昆山分公司，即甲方选聘的物业服务企业）与被告薛康（乙方）签订了《中航城前期物业管理服务协议》，约定：乙方所购房屋基本情况：物业名称：昆山市中航城花园，地址：昆山市前进东路599号，房屋坐落在XX幢XX单元XX室，建筑面积210.76平方米。在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由甲方选聘的物业服务企业负责本区域的前期物业管理工作。……物业管理公共服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为：……连排、双拼：2.0元/月/平方米，该价格不含电梯、水泵、中央空调等设施的运行费用和公共照明、公共用水等代收代交费用。因甲方对本小区分期开发给乙方造成的影响，甲方同意给予乙方物业管理服务费15%减免，减免部分的物业管理费由甲方支付给选定的前期物业管理公司。……乙方应从甲方给乙方的入伙通知书上载明的入伙之日起开始交纳公共服务费用和设施设备运行费用。甲方所选聘的物业服务企业可以向乙方预收三个月的公共服务费用、设施设备运行费用和公共水、电费。……乙方从起始交费日起，公共服务费用和设施设备运行费用按月提前交纳，乙方或物业使用人应在每月十日前履行交纳义务，乙方逾期未交纳公共服务费用和设施设备运行费用的，物业服务企业有权要求乙方补交，并从逾期之日按每日加收千分之三的滞纳金。……甲方保证交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任。按规划设计未完成的工程遗留问题和房屋质量问题由甲方负责解决。另外，关于公共区域水电公摊费，原告以0.3元/月/平方米在每月十日之前向被告进行收取，但是前期物业服务协议并未对此进行约定。协议签订后，由原告为涉案小区提供物业服务至今，两被告自2011年6月1日起未再按约支付相关费用，原告多次催款未果，引发本案纠纷。
上述事实由昆山市商品房购销合同、前期物业管理服务协议、收据存根、催款通知单、律师函、快递单、快递跟踪单等以及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告、被告与昆山市中航地产有限公司签订的《中航城前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。现原告已依约实际履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理费用。关于两被告提出的答辩意见，两被告提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
现两被告拒绝交纳物业服务费的行为损害了整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，原告要求两被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。原告主张公共区域水电费按照0.3元/月/平方米标准按月向被告收取，该标准并不过高，本院予以支持。经计算，被告2011年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费及公共水电费合计30349.44元（2元/月/平方米×210.76平方米×72个月）。
对于原告要求两被告支付滞纳金的诉讼请求，因两被告拖欠上述费用对原告造成了实际损失，且双方在合同中有约定，但双方约定的滞纳金标准过高，现原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之三不违反法律规定，本院予以支持，本院对原告要求被告支付截至2017年5月31日的滞纳金9878.74元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛康、徐国英于本判决生效之日起十日内支付原告中航物业管理有限公司昆山分公司自2011年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费用30349.44元及滞纳金9878.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告薛康、徐国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘思聪
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终519号
原公诉机关河南省商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小燕，曾用名王燕，女，1983年4月3日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，无业，住固始县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被刑事拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同年4月13日被商城县公安局逮捕。
辩护人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。
原审被告人王宇超，男，1982年4月5日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，原固始县机关事务管理局工作人员，住固始县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被商城县公安局逮捕。
河南省商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人王宇超、王小燕犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年七月二十一日作出（2017）豫1524刑初163号刑事判决。原审被告人王小燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、贩卖毒品犯罪事实
被告人王宇超多次为吸毒人员杨某代购冰毒。其中2016年10月9日，被告人王宇超为杨某代购4小袋冰毒，共计1.6克，从中牟利200元。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2016年9月份以来，被告人王小燕先后三次在固始县和谐家园小区自己家中卧室内容留杨某、王宇超吸食冰毒，单独容留杨某一次。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍证明、前科查询记录、受案登记表、案件来源说明、抓获经过、固始县机关事务管理局出具的证明、中国农业银行股份有限公司商城县支行出具的王宇超银行卡交易明细、（2016）豫1525刑初168号刑事判决书、和谐家园小区地图截图、王小燕家结构布局图、王小燕家现场照片、辨认笔录等书证，商公（2421）检字[2017]0001号、0002号现场检测报告书，证人杨某的证言，被告人王宇超、王小燕的供述。
原判认为，被告人王宇超为他人代购甲基苯丙胺1.6克，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王小燕4次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。二被告人被动到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，均依法可从轻处罚。王小燕在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，对其数罪并罚。据此，判决：撤销河南省固始县（2016）豫1525刑初字第168号刑事判决主文中被告人王小燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元的缓刑执行部分；被告人王小燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，与前容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；被告人王宇超犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；没收被告人王宇超违法所得人民币二百元，予以上缴国库。
上诉人王小燕及其辩护人上诉、辩护称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人王小燕及其辩护人上诉、辩护称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到王小燕系坦白、在缓刑考验期内又犯新罪等情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故该上诉、辩护理由不能成立。
本院认为，原审被告人王宇超为他人代购甲基苯丙胺1.6克，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人王小燕多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王小燕及其辩护人的上诉、辩护理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏 伟
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）豫1729执532号
本院在执行申请执行人王玉甫申请执行被执行人梅功成提供劳务者受害责任纠纷一案中。被执行人梅功成不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人梅功成入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一五年五月五日
书记员 李栋梁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1681号
易翠云：
本院执行的易翠云与罗霞珍、邓武生民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年3月28日作出（2015）浏执字第02587号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因易翠云提供可供执行财产，特申请恢复执行13778元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初523号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1984年4月12日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2017年6月7日被刑事拘留，同年7月14日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。
辩护人张岩，山东凯平律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]499号起诉书指控被告人蒋某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人蒋某某及辩护人张岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日，公安机关在烟台市芝罘区机场路速8酒店内将被告人蒋某某抓获。从其酒店8512房间内查获印有“中国建设银行”、“中国银行”等标识的银行卡共计11张。经鉴定，其中3张卡片存在2磁道数据，具备消费支付、转账结算等交易功能；1张卡片存在2磁道数据，但不具备消费支付、转账结算等交易功能；7张卡片存在磁条，但无磁道数据。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、耿某、谭某、李某证言，同案人王嘉磊的供述，被告人蒋某某的供述，辨认笔录，银行卡鉴定中心出具的MDZT173DJ1TP技术鉴定报告，扣押清单，当庭出示的物证照片，手机内存照片及聊天记录照片截图，顺丰速运快递单，公安机关出具的归案经过及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是伪造的信用卡而持有，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人蒋某某对同案人往空白卡内写入信息和持有上述银行卡的行为不知情的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人蒋某某主动上交同案人存放于其酒店内的物证有立功情节的辩护意见，本院认为，上述行为属如实供述同案人和涉案物证，不符合立功的构成要件，不构成立功，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人蒋某某到案后如实供述主要犯罪事实，且能当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李梦宵（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初700号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1962年11月20日出生，1996年9月18日，因犯盗窃罪被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年3月24日凌晨，被告人张某到杭州市余杭区良渚街道办事处，采用爬围栏、撬门方式进入x号楼的多间办公室，未窃得财物，后又采用相同方式进入y号楼的多间办公室，并在该楼z办公室内，通过撬抽屉的方式窃得被害人朱某放于抽屉内的现金人民币23650元。案发后，公安机关已追回赃款人民币5000元，并发还被害人。
公诉机关认为被告人张某具有部分犯罪系犯罪未遂、如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年3月31日止）。
二、责令被告人张某退赔被害人朱某人民币一万八千六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年七月七日
书记员 姚丽萍
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第323号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘一×，无业。2014年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在暂住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）278号起诉书，指控被告人刘一×犯故意伤害罪,于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年10月26日22时许，被告人刘一×在静海县大邱庄镇福仁镀锌厂五线车间工作期间因琐事与刘三×发生争执、并相互厮打，后刘一×持一根铁撬棍将刘三×打伤。经鉴定，刘三×的身体损伤情况为轻伤二级。2014年10月10日13时许，被告人刘一×在济南火车东站广场被民警抓获。归案后，被告人刘一×如实供述犯罪事实并赔偿了被害人的经济损失，取得了其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人刘一×故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人刘一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人刘一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2013年10月26日22时许，被告人刘一×在静海县大邱庄镇福仁镀锌厂五线车间工作期间因工作与刘三×发生争执、并相互厮打，后刘一×持一根铁撬棍将刘三×左肩部打伤。经鉴定，刘三×的身体损伤情况为轻伤二级。案发后，刘三×的妻子庄××打电话报警。2014年10月10日13时许，被告人刘一×在济南火车东站广场被民警抓获，并如实供述了犯罪事实。
归案后，刘一×赔偿刘三×经济损失人民币9460元，并取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人黄××、庄××、刘二×、张××的证言，被害人刘三×的陈述，被告人刘一×的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明，辨认笔录，物证及照片，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，羁押证明，赔偿协议书等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘一×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人刘一×如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘一×持械伤人；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一五年七月三日
书记员 赵燕飞
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第323号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘一×，无业。2014年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在暂住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）278号起诉书，指控被告人刘一×犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年10月26日22时许，被告人刘一×在静海县大邱庄镇福仁镀锌厂五线车间工作期间因琐事与刘三×发生争执、并相互厮打，后刘一×持一根铁撬棍将刘三×打伤。经鉴定，刘三×的身体损伤情况为轻伤二级。2014年10月10日13时许，被告人刘一×在济南火车东站广场被民警抓获。归案后，被告人刘一×如实供述犯罪事实并赔偿了被害人的经济损失，取得了其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人刘一×故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。案发后，被告人刘一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人刘一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2013年10月26日22时许，被告人刘一×在静海县大邱庄镇福仁镀锌厂五线车间工作期间因工作与刘三×发生争执、并相互厮打，后刘一×持一根铁撬棍将刘三×左肩部打伤。经鉴定，刘三×的身体损伤情况为轻伤二级。案发后，刘三×的妻子庄××打电话报警。2014年10月10日13时许，被告人刘一×在济南火车东站广场被民警抓获，并如实供述了犯罪事实。
归案后，刘一×赔偿刘三×经济损失人民币9460元，并取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人黄××、庄××、刘二×、张××的证言，被害人刘三×的陈述，被告人刘一×的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明，辨认笔录，物证及照片，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，羁押证明，赔偿协议书等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘一×遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人刘一×如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘一×持械伤人；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一五年七月三日
书记员 赵燕飞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第215号
抗诉机关商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖世明，男，1962年2月20日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，原任商城县上石桥镇旭光村支部书记，住。因涉嫌犯贪污罪，于2012年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人卢万义，河南太平律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王贵红，男，1966年5月23日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，原任商城县上石桥镇旭光村村委会委员，住。因涉嫌犯贪污罪，于2012年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人王建霞，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谢远庚，女，1955年9月29日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，原任商城县上石桥镇旭光村村委会委员，住。因涉嫌犯贪污罪，于2012年3月7日被商城县人民检察院决定取保候审，同年5月3日被商城县人民法院决定取保候审。
辩护人李勇，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟凡洲，男，1955年9月19日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，中共党员，原任商城县上石桥镇旭光村村主任，住。因涉嫌犯贪污罪，于2012年3月7日被商城县人民检察院决定取保候审，同年5月3日被商城县人民法院决定取保候审。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人肖世明、王贵红、谢远庚、孟凡洲犯贪污罪一案，于2012年6月12日作出（2012）商刑初字第80号刑事判决。商城县人民检察院不服，提起抗诉。原审被告人肖世明、王贵红、谢远庚、孟凡洲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员马静出庭履行职务。原审被告人肖世明及其辩护人卢万义、原审被告人王贵红及其辩护人王建霞、原审被告人谢远庚及其辩护人李勇、原审被告人孟凡洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，商城县人民法院认定原审被告人肖世明、王贵红、谢远庚、孟凡洲犯贪污罪事实不清、证据不足，且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销商城县人民法院（2012）商刑初字第80号刑事判决；
二、发回商城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 曾 峰
二〇一三年一月十日
书 记 员 林 雷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5610号
罪犯陈善健，男，1993年12月19日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年12月21日作出（2012）青白刑初字第1号刑事判决：以被告人陈善健犯盗窃罪，判处有期徒刑2年10个月，并处罚金6000元（已全部缴纳）。刑期至2014年5月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯陈善健的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈善健能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈善健在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈善健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈善健减去有期徒刑六个月十天。减刑后刑期至二〇一三年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第131号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告陈意，女，1974年2月14日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告陈意劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第26号
原告刘某某，女，1966年10月16日出生，汉族，系阜城县人，农民。
委托代理人周连上，阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1959年8月10日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周连上到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告于1986年11月30日办理了结婚登记手续。婚后初期感情一般，婚后生育一男孩，现已结婚成家，后由于被告对我实施家庭暴力，将我腿部打伤，�处留有伤疤，为了孩子我忍气吞声，而近几年被告又有外遇，使我身心受到极大的伤害和恐惧，我实在无法忍受这种生活。故诉请法院判令我与被告离婚。
原告就其主张未提交相关证据。
被告马某某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1986年11月30日办理了结婚登记手续。婚后初期感情尚可，婚后生育一子，现已成家，后因家庭琐事双方发生矛盾。2012年夏双方再次因家庭矛盾发生殴斗，原告便回吉林磐石娘家居住，至今未回被告处。故原告于2013年1月14日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已共同生活二十几年，应有一定感情基础。原告请求离婚，未能提供能证明其夫妻感情彻底破裂的证据，故其离婚的诉求，本院不予支持。为了维护家庭和睦和社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告马某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年二月二十六日
书记员 王景昌
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6826号
原告：福建省塔星幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村荷泉路，统一社会信用代码9135058377291921XX。
法定代表人：吕艳阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。
海龙，男，1956年9月22日出生，汉族，住江西省。江西省，
被告：周少林，男，1966年8月1日出生，汉族，住江西省广丰县，
被告：景德镇市海慧酒店有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道88号，统一社会信用代码360200210053216。
法定代表人：曹海龙。
同礼，男，1962年5月28日出生，汉族，住江西省。江西省，
原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司与被告曹海龙、周少林、景德镇市海慧酒店有限公司、邵同礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，被告曹海龙住所地在江西省景德镇市昌江区，被告周少林住所地在江西省广丰县，被告景德镇市海慧酒店有限公司住所地江西省景德镇市昌江区，被告邵同礼的住所地为江西省景德镇市珠山区，本案各被告的住所地均不在本院辖区，且原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司又未能提供证据本案中有任一被告经常居住地为福建省南安市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案不属于本院管辖。此外，根据原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司提交的《石材订货协议》，该《石材订货协议》并未对合同履行地进行明确约定，且原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司并未与本案任一被告对货款进行结算，本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第十八条的规定由本院管辖。综上，本案的《石材订货协议》是原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司与被告曹海龙签订的，而被告曹海龙的住所地为江西省景德镇市昌江区，本案应移送江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初6826号原告：福建省塔星幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村荷泉路，统一社会信用代码9135058377291921XX。法定代表人：吕艳阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。海龙，男，1956年9月22日出生，汉族，住江西省。江西省，被告：周少林，男，1966年8月1日出生，汉族，住江西省广丰县，被告：景德镇市海慧酒店有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道88号，统一社会信用代码360200210053216。法定代表人：曹海龙。同礼，男，1962年5月28日出生，汉族，住江西省。江西省，原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司与被告曹海龙、周少林、景德镇市海慧酒店有限公司、邵同礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，被告曹海龙住所地在江西省景德镇市昌江区，被告周少林住所地在江西省广丰县，被告景德镇市海慧酒店有限公司住所地江西省景德镇市昌江区，被告邵同礼的住所地为江西省景德镇市珠山区，本案各被告的住所地均不在本院辖区，且原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司又未能提供证据本案中有任一被告经常居住地为福建省南安市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案不属于本院管辖。此外，根据原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司提交的《石材订货协议》，该《石材订货协议》并未对合同履行地进行明确约定，且原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司并未与本案任一被告对货款进行结算，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定由本院管辖。综上，本案的《石材订货协议》是原告福建省塔星幕墙装饰工程有限公司与被告曹海龙签订的，而被告曹海龙的住所地为江西省景德镇市昌江区，本案应移送江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  黄文胜二〇一七年五月十二日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲本案适用法律条文注解：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件不属于本案管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2277号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：陶友根。
委托代理人：章炯。
委托代理人：吴越。
被告：赵建华。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行为与被告赵建华信用卡纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章炯、吴越到庭参加诉讼，被告赵建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月21日，被告赵建华向原告申领了乐当家理财卡及汽车卡，申明自愿签署并依约履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》。协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按约计收复利。被告透支人民币后，一直未予还款，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截至2009年10月22日，被告尚欠借款本金人民币7，350.31元，利息人民币3，056.26元，滞纳金人民币340.55元，合计人民币10，747.12元（利息计算至2009年10月22日，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）。现起诉要求被告归还上述借款本金、利息、滞纳金等款项并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：
证据1，乐当家理财卡及汽车卡申请表1份，以证明原被告之间的借款合同关系以及双方具体的权利义务的事实。
证据2，利息清单32份，以证明被告所透支款项的本息情况。
证据3，催收台帐及催收记录各3份，原告曾多次向原告催款的事实。
证据4，函件清单1份，函件收据2份、国内特快专递邮件详情单寄件人存根联2份、回执1份，以证明原告曾向被告催款，被告同意还款的事实。
证据5，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议1份，以证明双方对龙卡汽车卡的使用约定了相关权利义务的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，经审理本院确认以下事实：2006年11月21日，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张。根据双方的领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内取现手续费按取现金额的0.5%计收，最低2元，最高50元，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；若被告未在到期还款日前偿还最低还款的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。原告向被告核发上述汽车卡后，至2009年10月22日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金等合计10，747.12元。
本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2009年10月22日，被告结欠原告金额共计10，747.12元，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵建华应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本息及滞纳金等合计人民币10，747.12元（计算至2009年10月22日），并支付上述款项自2009年10月23日起至实际付清日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定的标准计算的利息及滞纳金，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取35元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费69元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘青红
二〇一〇年一月六日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第2277号原告：中国建设银行股份有限公司××支行（组织机构代码：71767829-x）。住所地：绍兴县柯桥××路××号。负责人：陶××。委托代理人：章×。委托代理人：吴×。被告：赵××。原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告赵××信用卡纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，于2009年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章×、吴×到庭参加诉讼，被告赵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月21日，被告赵××向原告申领了乐当家理财卡及汽车卡，申明自愿签署并依约履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》。协议约定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按约计收复利。被告透支人民币后，一直未予还款，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截至2009年10月22日，被告尚欠借款本金人民币7，350.31元，利息人民币3，056.26元，滞纳金人民币340.55元，合计人民币10，747.12元（利息计算至2009年10月22日，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）。现起诉要求被告归还上述借款本金、利息、滞纳金等款项并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：证据1，乐当家理财卡及汽车卡申请表1份，以证明原被告之间的借款合同关系以及双方具体的权某义务的事实。证据2，利息清单32份，以证明被告所透支款项的本息情况。证据3，催收台帐及催收记录各3份，原告曾多次向原告催款的事实。证据4，函件清单1份，函件收据2份、国某某快专递邮件详情单寄件人存根联2份、回执1份，以证明原告曾向被告催款，被告同意还款的事实。证据5，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议1份，以证明双方对龙卡汽车卡的使用约定了相关权某义务的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证的权某。本院认为，原告提交的上述证据，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据上述确认的证据及原告的陈述，经审理本院确认以下事实：2006年11月21日，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张。根据双方的领用协议约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内取现手续费按取现金额的0.5%计收，最低2元，最高50元，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；若被告未在到期还款日前偿还最低还款的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。原告向被告核发上述汽车卡后，至2009年10月22日，被告因透支共结欠原告本息及滞纳金等合计10，747.12元。本院认为，被告因信用卡透支与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2009年10月22日，被告结欠原告金额共计10，747.12元，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权某，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告赵××应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行借款本息及滞纳金等合计人民币10，747.12元（计算至2009年10月22日），并支付上述款项自2009年10月23日起至实际付清日止按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定的标准计算的利息及滞纳金，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费69元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  刘青红二〇一〇年一月六日书 记 员  沈森华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第303号
申请执行人马军霞，女，1964年3月13日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人马军霞与被执行人银川忠心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案执行，执行标的6127元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2370号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 旭
第1页共1页
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第303号
申请执行人裴某，女，汉族，1974年10月8日出生，汉族。
被执行人高某，男，1968年4月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人裴某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第886号民事判决书，申请执行人裴某于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人高某履行生效判决书确定的义务，即归还申请人裴某借款2万元及利息4.3466万元，并承担案件受理费300元，执行费857元，被执行人高某至今未履行，本院于2016年1月27日冻结被执行人高某银行账户。申请执行人裴某提供不出被执行人高某有其它可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 英
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2739号
原告ＸＸ莲，女，1965年4月8日出生，汉族，住贵州省黄平县。
委托代理人（特别授权）张德金，贵州州联合律师事务所律师。
被告刘民，男，1974年2月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告陈锐，男，1979年12月26日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被告杨艳华，女，1986年5月2日出生，侗族，系陈锐之妻，住贵州省凯里市。
被告龙荣榕，男，1983年6月7日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被告乐祖泽，男，1949年6月26日出生，侗族，凯里市政协退休职工，住贵州省天柱县。
原告ＸＸ莲与被告刘民、陈锐、杨艳华、龙荣榕、乐祖泽买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告ＸＸ莲于2016年9月18日以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ莲撤回起诉。
案件受理费已减半收取520元，由原告ＸＸ莲负担。
审判员 刘晓勇
二〇一六年九月十八日
书记员 陈芸芸
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异571号
申请执行人：宋连玉。
委托诉讼代理人：于燕，辽宁锴亿律师事务所律师。
被执行人：天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心，住所地大连市中山区二七广场3号。
负责人：崔立信。
第三人：天融汇（北京）商业管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院533号。
法定代表人：管海军。
本院在执行申请执行人宋连玉与被执行人天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心租赁合同纠纷一案中，宋连玉向本院申请追加第三人天融汇（北京）商业管理有限公司为本案被�行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宋连玉称，宋连玉与天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心租赁合同纠纷一案，业经大连仲裁委员会作出[2017]大仲字第422号裁决书，现该裁决书已生效且履行期限已于2017年12月24日届满，被执行人一直未履行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，被执行人天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心作为第三人天融汇（北京）商业管理有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人有权追加第三人为被执行人，故请求追加第三人天融汇（北京）商业管理有限公司为本案被执行人。
本院查明，宋连玉与天融汇（北京）商业管理有限公司大连�汇购物中心租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年11月6日作出[2017]大仲字第422号裁决书，主要内容为：解除宋连玉与天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心于2015年12月2日签订的《商铺租赁合同》；天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心返还宋连玉已付租金55823元、保证金25000元，支付违约金50000元等。该仲裁裁决书发生效力后，因天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心未履行义务，宋连玉向本院申请执行。在该案执行过程中，本院向被执行人下发了《执行通知书》、《报告财产令》。经查询银行、工商、房产、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，被执行人名下除银行账户尚有人民币66.01元外，无其他可供执行财产。
另查，《分公司登记申请书》记载：公司名称天融汇（北京�商业管理有限公司、分公司名称天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：”作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人天融汇（北京）商业管理有限公司大连巨汇购物中心作为第三人天融汇（北京）商业管理有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人宋连玉申请追加该法人即第三人天融汇（北京）商业管理有限公司为本案被执行人的主张于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
追加天融汇（北京）商业管理有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 宁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民催65号
申请人：河南江宏新能源科技有限公司。
住所地：郑州市金水区郑花路**号**号楼***号。
法定代表人：；李发民。
申请人河南江宏新能源科技有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2016年9月25日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南江宏新能源科技有限公司丢失的票号为31300052/27970761，出票人为河南江宏新能源科技有限公司，收款人为驻马店海洋生态农业有限公司，金额为1.5万元，付款行为中原银行股份有限公司郑州农业路支行，出票日期2015年12月01日，到期日期2016年6月01日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南江宏新能源科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴振嵩
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第232号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人周磊，男，1987年6月22日出生于北京市通州区，身份证号码1102231987********，壮族，中专文化，农民，群众，户籍所在地北京市通州区宋庄镇富豪村***号，捕前租住于三河市燕郊开发区福成二期小区**号楼*单元****室。2007年11月23日因犯寻衅滋事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年2月18日因吸毒被三河市公安局行政拘留五日，2014年2月21日因涉嫌容留他人吸毒案被三河市公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第192号起诉书指控被告人周磊犯容留他人吸毒罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2014年2月17日凌晨2时许，被告人周磊在其租住的三河市燕郊开发区福成二期小区11号楼1单元1303室内容留张海豹、王磊吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2014年2月17日14时许，被告人周磊在其租住的三河市燕郊开发区福成二期小区11号楼1单元1303室内容留张海豹吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
上述犯罪事实，被告人周磊在开庭审理过程中无异议，且有证人张海豹、王磊的证言、三河市公安局现场检测报告书、检测结果照片、扣押物品清单及扣押物品照片等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2014年2月17日17时许，三河市公安局行宫东大街派出所民警在三河市燕郊开发区福成二期11号楼1单元1303室内，将吸毒的周磊、王磊、张海豹、闵杰查获。经对四人的尿液进行甲基苯丙胺类现场检测，结果呈阳性。次日，周磊等四人吸毒被三河市公安局行政拘留。后经讯问，被告人周磊对多次容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。同年2月21日，被告人周磊被三河市公安局刑事拘留。
还查明，被告人周磊于2007年11月23日因犯寻衅滋事罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述量刑事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、抓获经过、三河市公安局公安行政处罚决定书、北京市通州区人民法院（2007）通刑初字第840号刑事判决书、户籍证明等证据予以证实。
上述证据，经当庭质证，被告人均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人周磊提供自己的租住处，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人周磊有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于被告人周磊当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李儒莲
二〇一四年五月二十日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第232号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘某某（绰号“兴娃子”），男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县潼川镇。因犯盗窃罪，2012年12月15日被三台县公安局刑事拘留，2013年1月15日被三台县公安局取保候审，2013年7月24日被三台县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌抢劫罪，2014年6月6日被三台县公安局取保候审，2014年8月11日经本院决定，同日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
辩护人何良燕，三台县法律援助中心律师。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员杨红光出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2012年4月24日凌晨1时许，被告人刘某某与薛某某、张某某、袁某某（均已判刑）共谋后，先后持刀在三台县北坝镇“曦月网吧”、“幸福鸟网吧”对被害人骆某、魏某进行抢劫，抢得手机两部、现金5元。
三台县人民检察院认为，被告人刘某某的行为构成抢劫罪，其到案情况可认定自首，建议判处有期徒刑三至五年。
被告人刘某某对指控事实及罪名均不持异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.根据最高人民法院2010年第60号司法解释，被告人刘某某到案情况应认定自首；2.被告人刘某某在共同犯罪中作用小，应系从犯；3.被告人刘某某因盗窃被宣告缓刑后无违法犯罪事实，有悔罪表现，此次犯罪系漏罪。4.刘某某本人患有乙肝疾病，其母患有宫颈癌，其妻现处于怀孕阶段，家庭需要刘某某的支撑。综上，建议对被告人刘某某从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查德明，2012年4月24日凌晨1时许，被告人刘某某与薛某某、张某某、袁某某（均已判刑）共谋后，先后持刀在三台县北坝镇“曦月网吧”、“幸福鸟网吧”对被害人骆某、魏某进行抢劫，抢得手机两部、现金5元。
另查明，2012年4月25日，薛某某、张某某、袁某某被抓获，三人均交代参与上述抢劫的还有一年龄约19岁、身高170cm、系三台广化人的名叫“兴娃子”的人，对该“兴娃子”的其他情况均不了解。2014年6月初，三台县公安局潼川派出所发现潼川镇广化橙园村二组一个叫刘某某的男子与张某某等人描述的“兴娃子”有可能是同一人，遂于2014年6月6日传唤刘某某到潼川派出所接受讯问，刘某某主动如实交代了伙同张某某等人于2012年4月24日实施抢劫犯罪的事实。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、辨认现场照片、被害人陈述、同伙交代、辨认嫌疑人笔录及照片、被告人刘某某归案情况说明、手机发票、证人证言、取保候审决定书、被告人刘某某因盗窃被判刑的刑事判决书、被告人的供述、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某某在罪行未被司法机关掌握、仅因怀疑其系张某某等人描述的“兴娃子”而对其进行讯问时主动交代自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。共同犯罪中，被告人与其同伙相互协作，分工不同，不宜区分主从犯。被告人刘某某在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其它罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。辩护人所提被告人刘某某系从犯建议宣告缓刑的辩护意见与查明事实和相关法律规定不符，不予采纳，其它相关辩护意见予以采纳。为了弘扬法制、惩罚犯罪，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国和刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2013）三刑初字第231号刑事判决书主文“被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元”中的缓刑部分，执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，总和刑期三年八个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卿光容
人民陪审员 康永红
人民陪审员 涂厚诗
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 茜
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第232号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘智兴，绰号“兴娃子”，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县潼川镇。因犯盗窃罪，2012年12月15日被三台县公安局刑事拘留，2012年1月15日被三台县公安局取保候审，2013年7月24日被三台县人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌抢劫罪，2014年6月6日被三台县公安局取保候审，2014年8月11日经本院决定，同日由三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
辩护人何良燕，三台县法律援助中心律师。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人刘智兴犯抢劫罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员杨红光出庭支持公诉，被告人刘智兴及其辩护人何良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2012年4月24日凌晨1时许，被告人刘智兴与薛某某、张某某、袁某某（均已判刑）共谋后，先后持刀在三台县北坝镇“曦月网吧”、“幸福鸟网吧”对被害人骆某、魏某进行抢劫，抢得手机两部、现金5元。
三台县人民检察院认为，被告人刘智兴的行为构成抢劫罪，其到案情况可认定自首，建议其有期徒刑三至五年。
被告人刘智兴对指控事实及罪名均不持异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1.根据最高人民法院2010年第60号司法解释，被告人刘智兴到案情况应认定自首；2.被告人刘智兴在共同犯罪中作用小，应系从犯；3.被告人刘智兴因盗窃被宣告缓刑后无违法犯罪事实，有悔罪表现，此次犯罪系漏罪。4.刘智兴本人患有乙肝疾病，其母患有宫颈癌，其妻现处于怀孕阶段，家庭需要刘智兴的支撑。综上，建议对被告人刘智兴从轻或减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查德明，2012年4月24日凌晨1时许，被告人刘智兴与薛某某、张某某、袁某某（均已判刑）共谋后，先后持刀在三台县北坝镇“曦月网吧”、“幸福鸟网吧”对被害人骆某、魏某进行抢劫，抢得手机两部、现金5元。
另查明，2012年4月25日，薛某某、张某某、袁某某被抓获，三人均交代参与上述抢劫的还有一年龄约19岁、身高170cm、系三台广化人的名叫“兴娃子”的人，对该“兴娃子”的其他情况均不了解。2014年6月初，三台县公安局潼川派出所发现潼川镇广化橙园村二组一个叫刘智兴的男子与张某某等人描述的“兴娃子”有可能是同一人，遂于2014年6月6日传唤刘智兴到潼川派出所接受讯问，刘智兴主动如实交代了伙同张某某等人于2012年4月24日实施抢劫犯罪的事实。
上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、辨认现场照片、被害人陈述、同伙交代、辨认嫌疑人笔录及照片、被告人刘智兴归案情况说明、手机发票、证人证言、取保候审决定书、被告人刘智兴因盗窃被判刑的刑事判决书、被告人的供述、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘智兴以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘智兴在罪行未被司法机关掌握、仅因怀疑其系张某某等人描述的“兴娃子”而对其进行讯问时主动交代自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。共同犯罪中，被告人与其同伙相互协作，分工不同，不宜区分主从犯，被告人刘智兴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘智兴在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其它罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。辩护人所提被告人刘智兴系从犯建议宣告缓刑的辩护意见与查明事实和相关法律规定不符，不予采纳，其它相关辩护意见予以采纳。为了弘扬法制、惩罚犯罪，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国和刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘智兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千；撤销本院（2013）三刑初字第231号刑事判决书主文“被告人刘智兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元”中的缓刑部分，执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，总和刑期三年八个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卿光容
人民陪审员 康永红
人民陪审员 涂厚诗
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄 茜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4954号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：王华国，男，1974年6月16日出生，汉族，原住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王华国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼，被告王华国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为42×××40的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年12月13日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从5万元调增至30万元。2012年8月6日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从30万元调增至80万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金776316.28元、利息及违约金116487.33元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计892803.61元（截止2017年8月2日透支本金776316.28元、利息及违约金116487.33元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金776316.28元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、牡丹卡申请表、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告王华国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2011年7月21日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金776316.28元、利息110987.33元、违约金（滞纳金）5500元。
本院认为，被告王华国向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金776316.28元、利息110987.33元、违约金（滞纳金）5500元，对原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告王华国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华国偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金776316.28元。
二、被告王华国支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息110987.33元、违约金5500元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金776316.28元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12728元（缓交），由被告王华国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 兰 敏
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1655号
原告大西洋洲乳业有限公司，住所地新西兰奥克兰肖特兰街88号鲁姆利中心。
法定代表人张志，董事。（未到庭）
委托代理人张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人杨梅，北京天驰君泰律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高丽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第77565号关于第14397271号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月23日
本院受理时间：2016年4月5日
开庭审理时间：2016年8月24日
被告以原告申请注册的第14397271号商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，做出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形设计、整体外观等方面存在明显的差异，不构成近似，其共存不会引起相关公众的混淆、误认。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：14397271
3、申请日期：2014年4月17日
4、标识：
5、指定使用商品（第29类）：豆奶粉；豆奶（牛奶替代品）；牛奶；牛奶饮料（以牛奶为主）；牛奶制品；蛋白质牛奶；奶粉；奶茶（以奶为主）；奶油（奶制品）；食用油脂；食用油；黄油；奶酪；酸奶；乳清；大豆蛋白；白朊牛奶。
二、引证商标
1、注册人：武汉中粮肉食品有限公司
2、注册号：3588140
3、申请日期：2003年6月10日
4、专用权期限至：2025年6月6日
5、标识：
6、核定使用商品（第29类）：肉；鱼制食品；肉罐头；水果蜜饯；汤；蛋；牛奶制品；食用油脂；加工过的瓜子；食物蛋白。
三、其他查明的事实
2017年1月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布第1535期《注册商标撤销公告》，其中显示引证商标因连续三年不使用，被撤销在第29类牛奶制品上的注册。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标同为纯图形商标，外观上都是呈现圆球形，在整体构图、布局方面较为相像，相关公众施以一般注意力很难将其相区分，故两商标标识已构成近似。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，因引证商标在牛奶制品上的注册已被商标局撤销，故引证商标在牛奶制品上对诉争商标已经不构成获准注册的障碍。引证商标仍有效的核定使用商品为肉、鱼制食品、肉罐头、水果蜜饯、汤、蛋、食用油脂、加工过的瓜子、食物蛋白。在此情况下，诉争商标指定使用的食用油脂、食用油与引证商标核定使用的食用油脂；诉争商标指定使用的大豆蛋白与引证商标核定使用的食物蛋白在商品的功能、用途、所用原料、销售渠道、消费对象方面具有较大的共同性，已构成类似商品。但同时，诉争商标指定使用的牛奶、酸奶等其他商品与引证商标仍有效的肉、加工过的瓜子等商品在功能、用途、原料、生产销售部门等方面存在差异性，不构成类似商品。
综上，虽然诉争商标与引证商标在商标标识方面构成近似，但在诉争商标指定使用的牛奶、牛奶饮料（以牛奶为主）、牛奶制品、蛋白质牛奶、奶粉、奶茶（以奶为主）、奶油（奶制品）、黄油、奶酪、酸奶、乳清、白朊牛奶与引证商标核定使用的肉、鱼制食品不构成类似商品，两商标同时使用在上述商品上，不会导致相关公众对两商标所标识的商品来源的混淆误认，故诉争商标在上述商品上与引证商标不构成近似商标。
综上所述，由于引证商标核定使用商品的情况发生变更，依据情势变更原则，被诉决定应予撤销，但由于情势变更事由发生在被诉决定作出后，故本案案件受理费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第77565号关于第14397271号图形商标的驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对大西洋洲乳业有限公司就第14397271号图形商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元。由原告大西洋洲乳业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告大西洋洲乳业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3101号
罪犯刘波，男，1986年3月29日生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，原户籍地四川省广汉市。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2004年5月13日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2009年4月2日作出(2009)锡刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月16日作出(2009)苏刑三终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月19日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月8日调至江苏�无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年4月18日作出(2012)苏刑执字第0257刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院分别于2013年12月26日、2015年9月24日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月、一年，剥夺政治权利十年均不变，减刑后的现刑期至2030年1月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘波，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘波在2017�4月至9月的考核积分613分。为此，2017年1月（系2016年6月监狱改造积极分子变更）、2017年3月、2017年9月累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。判决所处没收个人财产未履行，提供了四川省广汉市民政局出具的困难证明以及家庭低保证复印件，证明其确无履行能力,该犯是累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民�院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年5月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3028号
原告：阮九伟，男，1973年7月27日生，汉族，住河北省邯郸市大名县龙王庙镇西范堤村**组****号，身份证号1321211973********。
被告：宋建超，男，1973年6月2日生，汉族，住河南省南乐县泰和小区*号楼*单元*楼*户，身份证号4109231973********。
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号：03931040。
原告阮九伟与被告宋建超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，2017年3月6日作出（2017）豫0923民初729号民事判决。被告宋建超不服，提出上诉。2017年6月21日濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终1339号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0923民初729号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告阮九伟、被告宋建超及其委托诉讼代理人张迎利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮九伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款11700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年期间给被告干活，在工地上干过多种工种。2016年春节前，原告给被告打工。经结算，被告欠原告11700元工钱。中间原告给被告打过电话要钱。2016年正月初八，被告给原告出具了一份欠条。同时，被告给原告出具了一份协议条，约定：在2016年10月份被告还清原告钱，期间原告不再到被告家要钱。原告在该协议条上签了名字，但是被告始终没有把钱给原告。
原告提交的证据有：被告出具的欠条一支，内容为“证明条现有阮九伟现金¥11700元整，大写壹万壹千柒佰元整，主2016年10月份结账，欠款人：宋建超”。
被告宋建超辩称，欠条及欠款均属实，但该欠款被告已于2016年正月初八上午，即向原告出具欠条当天已经给付原告，并让原告签了收到条。原告在大年三十晚上在被告家住了一晚上要钱，正月初八又去了被告家。被告先给原告出具了11700元的欠条，原告拿了欠条后离开被告家，大约两小时后原告又返回被告家要钱，于是被告将家里本来用于过年的11700元给了原告，给清了。当时原告说欠条放在车里，于是被告就让原告出具了一份领款条，没有让原告交回欠条。
被告向法庭提交的证据有：由被告书写原告签名的书证一份，内容为“阮九伟今证下欠阮九伟11700元10月份清帐2016年10月份（注）2016年12月份前宋建超给阮九伟所打的欠条，以全部作废，帐以结清：领款人：阮九伟认：阮九伟”。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的欠条，原告在原一审时诉称，该劳务费是2015年冬被告承包的天津医药大学教学楼项目上欠自己的工资，在本次庭审时诉称，该劳务费是2014年给被告干活欠的工资。被告认可有该笔债务，但不认可该笔债务是2015年冬承包天津医药大学教学楼项目上欠原告的工资，并认为该债务已于2016年农历正月初八结清。本院认为，原告的陈述前后矛盾，其提供的欠条不能证明被告在承包天津医药大学教学楼项目上欠原告的劳务费；2、对原告主张的该笔债权，被告是否清偿的事实，被告提交了由被告书写原告签名的书证一份。对该书证是还款协议还是收据，原告认为该书证是还款协议，不是还款证明。该证明条是证明2016年10月份被告结清钱以后，是别的欠条作废，而不是指原告提交的欠条作废。如果被告给钱的话，不可能写2016年10月份结清。“认：阮九伟”这些字是本人书写，但签名时没有写“帐以结清：领款人”这几个字，也没有第二、第三行。原告当时如果不签字，被告就不给欠条。被告认为，第一行“注”前面的字是自己写的。因为怕给原告钱后，再出现其他纠纷，所以就加了后面的几句话。加了这几句话后，原告写的“认”字并签名，被告就把钱给了原告。本院认为：1、原告具有完全民事行为能力，小学毕业，并当庭念过该书证，应能理解“帐以结清：领款人”的意思，即原告应当明白该书证的内容按照通常理解就是被告已清偿债务，原告已将钱款领走。2、原告对该书证的形成陈述前后不一致：原告在原一审庭审时陈述被告打完条后，原告就接着写了该书证；本次庭审原告陈述，该书证是证明被告结清后，是别的欠条作废。原告以上陈述证明原告当时并未否认该书证的内容。原告再陈述时，又称签名时没有写“帐以结清：领款人：阮九伟”这几个字，又称签名时只有第一行，没有第二行、第三行，但原告未提供证据证明被告在原告签名后又添加了内容。3、原告称当时如果自己不签字，被告就不给欠条，该书证违背自己的真实意思表示，但原告未提供证据予以证明。综上，本院认为，原告在具有“帐以结清：领款人：阮九伟”内容的书证上签名确认，证明原告已认可劳务费已结清，原告的辩解未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了劳务费欠条，原被告劳务合同关系依法成立。对被告是否欠原告劳务费的事实，原告提供了欠条予以证明，但被告提供了由原告签名，并有“帐以结清：领款人：阮九伟”内容的书证予以反驳，证明被告已将劳务费支付给了原告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被告完成了自己履行合同义务的举证责任，故原告主张被告拖欠自己劳务费的事实不成立。因此，对原告要求被告宋建超支付工资款11700元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告阮九伟的诉讼请求。
案件受理费46元，已减半收取，由原告阮九伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 任自强
审判员 魏 兵 武
审判员 张 云 英
二〇一七年九月十二日
书记员 王 蕊
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1390号
申请人于广，男，1986年6月10日生，汉族，住江苏省建湖县。
被执行人张益存，男，1966年9月26日生，汉族，住江苏省海安县。
关于于广申请执行张益存追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0621民初7505号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张益存于判决发生法律效力后10日向于广支付劳动报酬183000元及相应利息。�期后，因张益存云未能履行，申请人于广向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案受理。本案执行标的为184980元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人张益存名下仅有零星存款，其名下无房产、车辆等登记信息。本院已将被执行人张益存纳入失信被执行人名单，并采取了边控措施。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人于广向本院提供被执行人张益存其他可供执行的财产线索，申请人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因张益存暂无财产可供执行，申请执行人于广同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 唐子婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1437号
申请执行人孙军山，男，1965年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人杨斌，男，1987年11月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执1437号申请执行人孙军山与被执行杨斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人孙军山于2018年3月13日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执1437号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孔令萃
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3922号
原告：汶上县钟记禽蛋销售店，住所地为汶上县城花园路东段路南，注册号为370830600262784。
负责人：李春丽，店长。
委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：济宁樱桃阵电子商务有限公司，住所地为汶上县尚书路中段路南，统一社会信用代码为91370830334716949M。
法定代表人：王同来，总经理。
原告汶上县钟记禽蛋销售店与被告济宁樱桃阵电子商务有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告汶上县钟记禽蛋销售店的负责人李春丽及其委托诉讼代理人王永建到庭参加诉讼。被告济宁樱桃阵电子商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶上县钟记禽蛋销售店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付鸡蛋款22485元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年6月中旬起到2016年3月底，原告应被告方的请求多次向其销售鸡蛋，经结算，被告方共欠原告方鸡蛋款22485元。该款虽经多次催要，被告方均以经济困难为由拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
济宁樱桃阵电子商务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汶上县钟记禽蛋销售店系从事禽蛋销售及批发经营活动的个体工商户，于2014年9月9日在汶上县工商行政管理局办理了工商登记，经营者为李春丽。自2015年6月中旬起至2016年3月底，原告方应被告方的要求多次向其销售鸡蛋，2016年4月7日，经原、被告双方结算，被告济宁樱桃阵电子商务有限公司向原告汶上县钟记禽蛋销售店出具加盖有“济宁樱桃阵电子商务有限公司”公章和“济宁樱桃阵电子商务有限公司财务专用章”印鉴的欠条一份，载明“济宁樱桃阵电子商务有限公司欠钟记鸡蛋22485元（贰万贰仟肆佰捌拾伍元）”，该笔货款虽经原告汶上县钟记禽蛋销售店多次催要，被告方至今仍未支付。
本院认为，根据原告汶上县钟记禽蛋销售店的陈述及原告方提交的被告济宁樱桃阵电子商务有限公司出具的加盖由“济宁樱桃阵电子商务有限公司”公章和“济宁樱桃阵电子商务有限公司财务专用章”印鉴的欠条，足以认定原告汶上县钟记禽蛋销售店与被告济宁樱桃阵电子商务有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照买卖合同关系的约定履行各自的义务，原告汶上县钟记禽蛋销售店于买卖合同形成后已经向被告济宁樱桃阵电子商务有限公司交付了所购货物，被告济宁樱桃阵电子商务有限公司应当承担按照约定支付货款的相应责任。
综上所述，原告汶上县钟记禽蛋销售店提出由被告济宁樱桃阵电子商务有限公司支付货款22485元的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告济宁樱桃阵电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汶上县钟记禽蛋销售店货款22485元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告济宁樱桃阵电子商务有限公司负担（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 段义香
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 通
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1212号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：通海县秀山街道办事处西街**号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，系原告个人部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，系原告职工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：罗松华，女，汉族，1970年5月6日生，居民，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告罗松华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼。被告罗松华经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金6316.71元及计算至2017年7月7日的利息1380.69元、违约金370.95元、取现手续费5元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。二、本案诉讼费及其他费用（为实现债权的公告费等）由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，被告向原告申请信用卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××01，信用额度为5000元的信用卡。但被告在使用信用卡期间未按时履行还款义务，截止2017年7月7日共欠原告本金6316.71元、利息1380.69元、违约金370.95元、取现手续费5元，故原告诉至法院。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中实际产生的费用为诉讼费和250元公告费。
被告罗松华未提交书面答辩意见及证据材料。
原告农行通海支行针对其诉讼主张出示如下证据：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗准贷记卡领用合约（个人卡）各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡，并表示愿意遵守领用合约的相关规定以及用款权利、还款义务、违约责任等相关规定。
4、账户详细信息一份，证明被告使用贷记卡的情况。
5、账户历史交易明细一份，证明被告未按时履行还款义务及欠款的情况。
被告罗松华未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、利息、收费、对账单及还款等事宜有明确约定。被告在章程上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告经审查后于2015年3月20日向被告发放了卡号为62×××01、永久信用额度为5000元的信用卡。其中，领用合约上约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。收费标准记载为：境内他行预借现金和转出为（交易金额的1%+2元）/笔、滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用限度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
被告在信用卡使用期间，向原告申请临时额度，临时额度总授信值为7000元，终止日期为2016年6月7日。被告在使用信用卡消费后未按时履行还款义务，截止2017年7月7日共欠原告本金6316.71元。
本院认为，被告填写信用卡申请表并签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，可以认定为被告愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务、支付利息及相关费用构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。但对其所主张的利息、违约金、取现手续费等相关费用过高部分，本院依照公平原则以不超过年利率24%予以调减。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，对此应承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗松华于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还欠款本金6316.71元。
二、被告罗松华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还自2016年4月3日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费等相关费用（计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费250元，由被告罗松华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 马 倩
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 郭 跃
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱红艳