甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终656号
上诉人（原审原告）：天水富凯房地产开发有限公司。
法定代表人:杨某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人:崔某，甘肃端方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭某，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨某2，住天水市。
委托诉讼代理人:高某，甘肃仁尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨某3，住天水市。
委托诉讼代理人:杨某4（系杨某3丈夫），住天水市。
委托诉讼代理人:尹某，甘肃天秦律师事务所律师。
上诉人天水富凯房地产开发有限公司（以下简称富凯房产公司）、杨某2因与被上诉人杨某3合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富凯房产公司的委托诉讼代理人崔某，上诉人杨某2及其委托诉讼代理人高某，被上诉人杨某3的委托诉讼代理人杨某4、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富凯房产公司、杨某2向本院提出上诉请求：1.依法撤销天水市秦州区人民法院（2017）甘0502民初1590号民事判决；改判被上诉人履行合同义务，将受赠与建筑面积700㎡的房产交由上诉人统一经营管理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的财产赠与协议书合法有效，被上诉人未按约定交付诉争房产的经营权、管理权，持续占有诉争房产构成违约。一审以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉请，适用法律错误。2004年1月16日，穆斯林房产公司与杨某3订立财产赠与协议书，将穆斯林大厦一楼700㎡的建筑面积赠与杨某3，约定”为了取得更好的经济效益，双方协商由杨某2统一管理，统一经营。”杨某3与其担任法定代表人的天水兴辰房地产开发有限公司以书面方式作出承诺。但被上诉人杨某3未按约定交付诉争房屋经营权、管理权，至今侵权行为持续十多年。穆斯林房产公司与杨某3签订的是附条件的赠与合同，只要涉案房产存在，合同所附的履行义务就一直存在，不会因上诉人不主张权利而超过诉讼时效。本案涉及的是物权，而不是债权，依据物权法律规定，对物权产生的经营管理权问题，不存在诉讼时效已过的问题。二、杨某2、李某、杨某4统一管理涉案房产的行为不属于对财产赠与协议的变更。阿里巴巴网络休闲会所经营过程中，杨某2不参与经营，实际由杨某4、李某经营，因其二人经营不善致亏损，后三方于2007年5月20日签署协议，杨某4退出合作，明确约定”所产生的利润与房费两清”。该会所的亏损并非涉案房产价值的亏损，而亏损又是杨某4经营期间造成，故被上诉人一方以亏损为由自行出租涉案房产明显为侵权行为，且受赠人是杨某3，根据合同相对性原则，不能认定杨某4与上诉人合伙做生意的行为就是变更了财产赠与协议。三、房屋赠与所附条件是为让整个大楼有更好收益，从而保障受赠人利益。诉争的是房屋经营管理权是否应交回，争议较大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定争议不大、法律关系明确的案件，一审适用简易程序审理违法。四、一审判决没有考虑涉案房屋并非独立铺面，如果判决独立经营管理，将会使整体大楼的使用价值减少，经济效益下降，涉案房屋水电暖气供应、物业服务等都将得不到保障，消防安全也会带来隐患。
被上诉人杨某3答辩称，一审认定事实清楚，约定的统一经营管理已作了变更。2006年10月6日被上诉人丈夫杨某4以投资形式将涉案商铺与杨某2、李某统一经营管理。2007年5月20日因亏损协议杨某4退出合作经营，解除后经营、房费两清。此后，被上诉人自行出租经营房屋至今已十年，上诉人从未主张过任何权利。根据赠与协议，杨某2统一经营、管理是”为了取得更好的经济效益”，但合作经营不到一年即已亏损120多万元，已丧失统一经营管理的基础。上诉人称遵守统一管理的前提是安全、消防责任，是为了大厦整体利益没有事实依据。本案是请求权，杨某4退出合伙后，各自经营至今已达十年之久，上诉人请求履行统一经营管理的诉讼时效早已丧失，一审驳回上诉人的诉讼请求正确。
富凯房产公司、杨某2向一审法院起诉请求：判令杨某3履行合同义务，将受赠与的700㎡的房产交于富凯房产公司、杨某2统一经营管理。
一审法院认定事实：天水市穆斯林房地产开发公司（以下简称穆斯林房产公司）曾挂靠于天水市民族宗教事务局，1999年12月9日，该局依据相关精神发文解除了与穆斯林房产公司的挂靠关系。2000年1月13日，该局又发出关于穆斯林房产公司债权债务清理终结的通知，表明按照法定程序，该局已委托市审计事务所对穆斯林房产公司债权债务进行了全面审计，根据审计报告，穆斯林房产公司资金来源清楚，无任何企业、组织投资。该局并要求穆斯林房产公司依照法律规定从速办理与其解除挂靠关系的注销手续，重新办理登记手续，债权债务由原公司法定代表人杨某2承担。但穆斯林房产公司并未及时注销，2004年1月16日，该公司与杨某3签订财产赠与协议1份，协议约定该公司法定代表人杨某2自愿将其拥有完全所有权的位于秦州区广场南侧穆斯林大厦一楼建筑面积700㎡商铺赠与其姐杨某3，并约定为了取得更好的经济效益，双方协议由杨某2统一经营管理。2005年5月16日，穆斯林房产公司清算小组发出企业更名申请1份，该申请载明天水市穆斯林房地产开发公司更名为天水富凯房地产开发有限公司，法定代表人变更为杨某1（杨某2妻子），注册资金从158万元增加到500万元，经营范围、办公地址未做变动，原公司债权债务由新成立的富凯房产公司全部承担，新公司负责办理原公司未尽事宜。同年5月26日穆斯林房产公司注销，同年6月3日，富凯房产公司按照更名申请的相关内容成立，法定代表人为杨某1，杨某2为公司经理。2006年10月6日，杨某2代表富凯房产公司与杨某4、李某签订合作协议1份，约定合作经营餐饮、网吧等服务业，营业总面积为穆斯林大厦内一至三层4457.53㎡，其中杨某4以杨某3受赠的涉案700㎡商铺及现金200万元作为投资。合作期限约定为2007年1月1日至2019年12月31日，并成立了阿里巴巴网络休闲会所合作经营，该会所负责人为杨某4。2007年5月20日，杨某4、李某、杨某2因经营亏损达成协议，杨某4退出合作经营，解除原合作协议，杨某4将其在该会所的股份以130万元转让给了李某，之前经营期间的利润和房费两清。该会所自此再未经营，涉案700㎡商铺由杨某3自行出租经营。
一审法院认为，穆斯林房产公司与杨某3签订赠与协议，约定该公司法定代表人即杨某2自愿将其拥有的涉案商铺赠与其姐杨某3，并约定为取得更好的经济效益，由杨某2统一经营管理。该协议为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法应予保护。双方当事人均应依协议约定行使权利、履行义务。现穆斯林房地产公司已注销，其经营范围、办公地址未做变动，原公司债权债务由新成立的富凯房产公司全部承担，故富凯房产公司及赠与协议约定的统一经营管理人杨某2作为原告主张赠与协议约定的权益，主体并无不当。但庭审查明，2006年10月6日，杨某3丈夫杨某4曾以投资的形式将涉案商铺与杨某2、李某统一经营管理。2007年5月20日，该三人因经营亏损达成协议，杨某4退出合作经营，解除原合作协议，杨某4与杨某2、李某将经营期间的利润和房费核算两清后，涉案商铺即由杨某3方自行出租经营，至今已十年有余，此期间，杨某2、富凯房产公司并未向杨某3主张过任何权利，以此可认定，双方对赠与协议约定的统一经营管理已做了变更，且依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案诉讼时效不属法律规定的除外情形，诉讼时效期间应为二年，现二原告起诉要求杨某3履行赠与协议约定，将受赠与的商铺交于其统一经营管理，早已超过了法定的诉讼时效保护期间，已丧失了胜诉权。综上，富凯房产公司、杨某2的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回原告天水富凯房地产开发有限公司、杨某2的诉讼请求。案件受理费70元，由原告天水富凯房地产开发有限公司、杨某2负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证、辩论。被上诉人杨某3提交陇南市中级人民法院（2017）甘12行初16号行政裁定书，拟证明双方发生争议的事实，并认为富凯房产公司诉讼主体不适格，上诉人的请求已超出诉讼时效。上诉人富凯房产公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为该行政裁定还在上诉期间，尚未生效。上诉人杨某2质证认为行政裁定书真实，该行政纠纷尚在上诉期间，争议的是登记行为，与本案无关。经审核，该行政争议系富凯房产公司对杨某3涉案商铺房产登记行为提起的诉讼，本院对行政裁定书真实性予以确认，但因该案正在上诉过程中，故对被上诉人的证明目的不予认可。
二审经审理查明，涉案财产赠与协议签订后，杨某3向天水市房地产管理局申请对穆斯林大厦一楼建筑面积700㎡的商用铺面进行变更登记，并于2005年2月18日获准取得天房权证秦字第XX**号房屋所有权证，房产分户平面图标注为A2#。2007年5月20日，杨某4退出阿里巴巴网络休闲会所后，该700㎡商铺由杨某4出租给他人经营，所用水电自行分户，未向富凯房产公司交纳物业管理费用。2017年6月26日，富凯房产公司对杨某3变更登记穆斯林大厦一楼700㎡商用铺面的行为提起行政诉讼，要求天水市不动产登记管理局确认颁证行为违法并撤销该房产证。2017年9月25日，陇南市中级人民法院作出（2017）甘12行初16号行政裁定书，驳回富凯房产公司的起诉，现该案正在上诉过程中。
本院认为，原穆斯林房产公司法定代表人杨某2以公司名义与杨某3签订财产赠与协议，杨某3依法对受赠财产进行所有权变更登记，该赠与协议得到了有效履行，在其所有权证书未依法撤销的前提下，杨某3对该赠与财产的所有权受法律保护。穆斯林房产公司清算后，更名并新成立的富凯房产公司全部承接了原公司债权债务，杨某3也以天水兴辰房地产开发有限公司承诺书的方式于2005年4月6日出具承诺，认可富凯房产公司统一管理，由杨某2统一经营，故富凯房产公司及财产赠与协议约定的管理权利人杨某2均具有主张该民事权利的诉讼主体资格。由于财产赠与协议约定以附义务的形式对杨某3受赠的财产作了限制性规定，杨某3在履行协议的过程中，其夫杨某4将涉案商铺作为投资与杨某2、李某达成合作开办阿里巴巴网络休闲会所协议，但因经营管理亏损，三方于2007年5月20日解除合作协议，杨某4清结债务并转让股份，退出合作经营，涉案争议的商铺此后由杨某3独自出租经营。自2007年5月起，在至今长达近十年中富凯房产公司及杨某2并未向杨某3主张不履行财产赠与约定义务的违约责任，审理中也未举证证实其提出过异议，故对杨某3自行经营管理的行为应认定为是对该财产赠与协议负担性义务内容的变更，杨某3管理使用受赠财产，取得其全部物权利益的行为并无不当。故本院对上诉人富凯房产公司、杨某2要求收回商铺统一经营管理的诉讼请求不予支持。
因被上诉人杨某3享有对涉案争议商铺的所有权，其民事权利的行使及必要注意事项的履行系其法定义务，故本院对二上诉人提出的要求交回商铺进行统一经营是为避免整体大楼使用价值减少、提高经济效益及有效保障物业服务、消防安全等理由不予支持。一审适用简易程序进行审理并无不当，对二上诉人认为一审程序违法的诉请亦应予以驳回。
综上，上诉人富凯房产公司、杨某2的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判处结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人天水富凯房地产开发有限公司、杨某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兰
审 判 员 朱金平
审 判 员 周 昊
二〇一七年十一月三日
法官助理 郭子菲
书 记 员 刘 浩