黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1215号
原告：李俭，男，1963年1月5日出生，汉族，无职业，住通河县。
委托诉讼代理人：万志刚，男，黑龙江盛德利律师事务所律师。
被告：黑龙江瑞府林房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市经济开发区南岗集中区。
法定代表人：张凯，职务总经理。
委托诉讼代理人：张明来，男，1965年10月17日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：陈树军，男，1964年11月12日出生，汉族，该公司工程师，住通河县。
原告李俭诉被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俭及其委托诉讼代理人万志刚、被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司委托诉讼代理人张明来、陈树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付住宅房屋产权调换购买协议约定的通河县怡水府林小区1号楼4单元302室房屋和通河县怡水府林小区商服东侧山墙原址65平方米商服；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年被告开发通河县怡水府林小区，经原、被告自愿协商，签订《住宅房屋产权调换购买协议》，协议约定原告将自有位于通河县城东村，产权证号为通河房字第931-7号的67.5平方米住宅与被告进行产权调换，原告李俭地下室置换被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司怡水府林小区1号楼4单元302室（建筑面积67.5平方米），原告李俭地上面积置换被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司怡水府林小区商服东侧山墙原址（建筑面积67平方米），同时约定原告李俭于2014年6月15日完成搬迁。2015年12月20日，原告在办理入住回迁时，要求按照协议约定进行房屋回迁，被告除同意交付怡水府林小区2号楼14、15号车库外，将协议中约定交付的商服变成车库，将1号楼住宅变成2号楼住宅，并且要求原告交付在协议中没有约定的税金、费用等共计10余万元。后原告多次找到被告商谈无果。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的通河县怡水府林小区1号楼4单元302室住宅产权调换购买协议。解除原告与被告签订的通河县怡水府林小区商服东侧山墙原址65平方米门市产权调换购买协议；2、被告按市场价值返还原告商服房款292,500.00元；3、返还住宅房款并双倍赔偿425，250.00元；3、被告赔偿家庭人口三人每人每月80元的安置费计7680元（自2015年1月15日起至2017年11月15日）。
被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司辩称：原告提出的我们将1号楼安置变为2号楼安置、将商服变车库安置之说，不符合客观事实和法律事实。我公司人员因手误将1号楼误写成了2号楼，但1号楼4单元302室建筑面积是88.35平方米，并不是双方约定的面积67.5平方米，我公司按照《住宅房屋产权调换购买协议》约定的位置、面积、格局完全履行了自己的义务，并没有构成实体性违约，因此，黑龙江瑞府林房地产开发有限公司不应该在本案中承担民事责任。原告提出我公司将商服变车库之说也不存在，房屋是何种性质应由产权管理部门认定，也就是房屋产权证书中房屋性质一栏中标注为准，商服房屋和车库房屋价值是截然不同的，房屋建造的是车库用房还是商服用房在房屋规划阶段已确定，这是无法更改的，我们有产权部门出具的测绘报告为证，给原告安置的房屋是商服房屋，不存在改成车库问题。综上所述，原告的诉请没有法律依据，请求法院判令驳回原告李俭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李俭举示的证据A1、住宅房屋产权调换购买协议1份。拟证明原告与黑龙江瑞府林房地产开发有限公司产权调换协议商服为原址回迁，住宅为1号楼4单元302室。该证据系原被告自愿签订，能够证实原告与被告签订拆迁协议的的具体位置，该证据真实有效，对该证据予以采信。2.原告举示的证据A2、照片三张。拟证明被告没有按照双方签订的协议约定交付给原告商服，而是交付的车库，属违约行为。仅凭照片不能证明原告待证问题，对该证据不予采信。被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司举示的证据B1、房屋面积测绘报告一份。拟证明被告交付原告位置是1号楼1层13号72.37平方米商服。该证据系建设部门委托哈尔滨市新时代公司出具的房屋面价测算报告，该证据真实有效，能够证明待证问题对该证据予以采信。2.被告举示的证据B2、房屋面积测绘报告一份。拟证明2号楼4单元302面积67.28平方米，房屋面积符合被告安置要求。该证据真实性予以采信，但不能证明原、被告签订的住宅为2号楼4单元302室，该证据不能证明待证问题，对该证据待证问题关联性不予采信。3.证据B3、图纸一份。拟证明原告2014年6月15日看房时选的2号楼4单元302面积67.28平方米房屋。该证据系被告单方出具的，无原告签字和确认，不能证明待证问题，对该证据不予采信;原告申请法院调取的证据C1.被告与王海燕签订了怡水府林认购协议书1份。拟证明：被告将案涉房屋另行出售王海燕。该证据能够证明待证事实，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月，被告开发建设通河县怡水府林小区，经原、被告自愿协商，双方签订了《住宅房屋产权调换购买协议》，协议约定原告将自有位于通河县城东村，产权证号为通河房字第931-7号的67.5平方米住宅与被告进行产权调换，原告李俭地下室置换被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司怡水府林小区1号楼4单元302室建筑面积为67.5平方米，原告李俭地上面积置换被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司怡水府林小区商服东侧山墙原址建筑面积为67平方米（实际建筑面积为72.37平方米），同时约定原告李俭于2014年6月15日完成搬迁。被告将该小区房屋建设完工后，经哈尔滨市新时代房屋测量咨询有限公司出具房屋面积测算报告显示原、被告协议回迁的1号楼4单元302室建筑面积为88.19平方米，原告回迁的东侧山墙原址1号楼1层13号商服建筑面积72.37平方米。2015年12月20日，原告在办理入住回迁时，要求被告按照约定交付双方协议回迁的1号楼4单元302室住宅和1号楼1层13号商服，被告同意交付1号楼1层13号商服，被告不同意向原告交付1号楼4单元302室住宅，被告坚持以原、被告签订住宅房屋产权调换购买协议时，被告书写错误，错将2号楼书写成1号楼为由主张向原告交付怡水府林小区2号楼4单元302室建筑面积为67.28平方米住宅。2016年3月9日，被告将案涉的1号楼4单元302室建筑面积88.19平方米住宅以总价款278，302.50元（每平方米3150元）价格出售给案外人王海燕，并与王海燕签订了怡水府林认购协议书。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的通河县怡水府林小区1号楼4单元302室住宅产权调换购买协议。解除原告与被告签订的通河县怡水府林小区商服东侧山墙原址65平方米门市产权调换购买协议；2、被告按市场价值返还原告商服房款292，500.00元；3、返还住宅房款并双倍赔偿425，250.00元；3、被告赔偿家庭人口三人每人每月80元的安置费计8，160.00元（自2015年1月15日起至2017年11月15日）。原告仅诉请被告给付7，680.00元。
本院认为：被告未按原、被告双方签订的协议约定履行向原告交付怡水府林小区1号楼4单元302室房屋的义务，并将该房屋另行出售他人，显属违约，因被告违约导致该协议无法履行，致使合同目的无法实现，被告应当承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第八条规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人,导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任”。原告将房屋交付被告进行回迁建设，如被告按回迁房屋价值向原告返还房款，原告将无法以返还的房款购买同等面积的房屋，现原告请求法院判令解除原、被告签订的通河县怡水府林小区1号楼4单元302室住宅房屋产权调换购买协议，要求请求判令被告按照该争议房屋出售市场价值给付房款并赔偿一倍的损失计425，250.00元（3150元/平方米×67、5平方米=212，625.00元×2）的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持；被告称签订协议时约定的就是回迁给原告2号楼与原告回迁的面积相符，只是因为笔误错把2号楼书写成1号楼的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求法院判令解除与被告签订的通河县怡水府林小区商服东侧山墙原址建筑面积为67平方米（实际建筑面积为72.37平方米）住宅房屋产权调换购买协议的诉讼请求，因原、被告双方签订协议时，对该商服房屋的门窗安装没有特别约定，原告亦未举证证明被告交付的通河县怡水府林小区东侧山墙原址商服不符合商服的使用用途和标准，故原告要求解除该协议没有法律依据，应不予支持；原告主张被告自2015年1月15日起至2017年11月15日按照住宅房屋产权调换购买协议约定支付临时用房补助的安置费用以家庭人口三人每人每月80元的安置费计8,160.00元，但原告只诉请7,680.00元，原告的该项诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述：原告请求法院判令解除原、被告签订的通河县怡水府林小区1号楼4单元302室住宅房屋产权调换购买协议，被告按照出售案涉房屋市场价值给付房款并赔偿一倍的损失计425，250.00元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告自2015年1月15日起至2017年11月15日按照住宅房屋产权调换购买协议约定支付临时用房补助的安置费用计7,680.00.元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求解除与被告签订的通河县怡水府林小区商服东侧山墙原址建筑面积为65平方米（实际建筑面积为72.37平方米）商服产权调换购买协议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告李俭与被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司签订的通河县怡水府林小区1号楼4单元302室住宅房屋产权调换购买协议；
二、被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俭回迁房款212，625.00元；
三、被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按回迁房款一倍赔偿原告李俭212，625.00元；
四、被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俭临时用房补助安置费7，680.00元；
五、驳回原告李俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11，054.30元（原告已预交100元），由被告黑龙江瑞府林房地产开发有限公司负担7，678.75元（此款于判决生效之日起十日内缴纳），由原告负担3，375.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
人民陪审员 耿玉玲
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王京蔓