云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终534号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司文山支公司。
统一社会信用代码：91532600725299310R。
住所地：文山市新闻一路*号。
负责人陆正兵，总经理。
被上诉人（原审原告）杨凤天，女，彝族，1984年9月13日，住文山市。
被上诉人（原审原告）刘明相，男，汉族，1943年8月7日，住文山市。
被上诉人（原审原告）张美珍，女，彝族，1943年5月6日，住文山市。
被上诉人（原审原告）刘某1，男，彝族，2009年3月27日生，住文山市。
被上诉人（原审原告）刘某2，男，彝族，2014年10月9日生，住文山市。
刘某1、刘某2的法定代理人杨凤天，系刘某1、刘某2母亲。
原审被告卢兴辉，男，壮族，1970年8月29日生，住文山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司（以下简称财保文山支公司）因与被上诉人杨凤天、刘明相、张美珍、刘某1、刘某2、原审被告卢兴辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：刘某1、刘某2系杨凤天与刘顺荣的子女，刘明相、张美珍系刘顺荣的父母。2015年7月28日10时20分，刘顺荣驾驶云Ｈ×××××普通二轮摩托车行驶至文山市境内文天线S210线K65+50m路段时，卢兴辉驾驶云26222**大中型拖拉机在倒车过程中，因违反倒车规定，致云26222**大中型拖拉机撞击云Ｈ×××××普通二轮摩托车前部并推行，造成两车不同程度受损，刘顺荣受伤的交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，卢兴辉负事故全部责任，刘顺荣无责任。当日刘顺荣送往文山市人民医院住院治疗，入院诊断为：左足皮肤撕脱伤、左足背动脉断裂、左内踝副韧带撕裂。2015年8月6日转入文山州人民医院住院治疗，共住院58天，出院医嘱：院外继续活血治疗，避免长时间行走或左下肢下垂，医疗费合计43604.48元。
2015年12月28日，刘顺荣委托文山州人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：刘顺荣的伤残为九级，需后续治疗费3600元。事故发生后，卢兴辉支付医疗费43604.48元、云Ｈ×××××摩托车修理费1620元、住院期间生活费2700元，合计47924.48元。
庭审中，财保文山支公司、卢兴辉对刘顺荣的误工天数152天、住院天数58天、护理天数58天均无异议。
另查明，云26222**大中型拖拉机在财保文山支公司投保了交强险及商业第三险100000元，保险期限自2014年11月27日0时至2015年11月26日24时。因刘顺荣与财保文山支公司、卢兴辉对赔偿事宜协商未果，刘顺荣于2016年1月21日向原审法院起诉，在诉讼过程中，刘顺荣于2016年4月21日又发生交通事故当场死亡，为此杨凤天、刘明相、张美珍、刘某1、刘某2于2016年5月3日提出变更原告的申请。
原审法院认为：双方当事人在法定期限内，均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，按照交通事故认定书认定，卢兴辉负全部责任，刘顺荣无责任，予以确认。被保险机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业险的，先由保险公司在交强险范围赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘顺荣的损失先由财保文山支公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由卢兴辉赔偿。
因财保文山支公司、卢兴辉对刘顺荣的误工天数152天、住院天数58天、护理天数58天均无异议，原审法院予以确认。刘顺荣的合理损失为：伤残赔偿金20年×7456元/年×20%=29824元，误工费79元/天×152天=12008元、住院伙食补助费参照文山市公务员市内出差标准80元/天计算，即80元/天×58天=4640元；护理费参照2014居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，每天为112元（40802元÷365天），即112元×58天=6496元。以上合计52968元。后续治疗费3600元，因未实际发生，原审法院不予支持。
财保文山支公司在交强险限额内赔偿刘顺荣伤残赔偿金29824元、误工费12008元、住院伙食补助费1940元（扣除住院期间卢兴辉支付的生活费2700元，即4640元-2700元）、护理费6496元，合计50268元。卢兴辉支付医疗费43604.48元、云Ｈ×××××摩托车修理费1620元、住院期间生活费2700元，合计47924.48元，该费用属于保险合同关系，由卢兴辉向财保文山支公司理赔或另行起诉，在本案中不予处理。
关于财保文山支公司辩称，伤残赔偿金不应按20年计算，应计算至实际死亡时。因我国的人身损害赔偿制度是采取定型化的赔偿方式，即伤残赔偿金的计算标准与支付方式，把定残之日起的20年作为赔偿金的计算年限，无论受害者的实际生存期限长于或短于一次性赔偿所预定的赔偿年限，残疾赔偿金均按照固定的20年予以计算，本案刘顺荣在定残日确定时，其伤残赔偿金应该按照20年予以计算，该辩称没有法律依据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿杨凤天、刘明相、刘美珍、刘某1、刘某2各项经济损失50268元；二、卢兴辉在本案中不承担赔偿责任；三、驳回杨凤天、刘明相、刘美珍、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取590元，由卢兴辉负担。
原审判决书送达后，财保文山支公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审不合理判决，依法改判。主要事实与理由：一审法院理解司法解释错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动能力就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。在本案中，一审法院已经认定刘顺荣于2016年4月21日再次发生交通事故死亡，依据司法解释关于伤残赔偿金的给付规定，伤残赔偿金仅能计算至刘顺荣死亡之日，而不应计算20年。刘顺荣死亡的原因是第二次交通事故，其法定继承人可以主张其死亡赔偿金，如果残疾赔偿金及死亡赔偿金均给予计算，则属于重复主张。残疾赔偿金是对伤者受残后丧失劳动能力的补助。一审在认可其上诉人提供的保单的情况下，并未对云26222**号拖拉机未投保其不计免赔，在其赔偿时对超出交强险部分有了15%的免赔在判决时未给予扣减，请二审法院给予更正。
被上诉人杨凤天、刘明相、张美珍、刘某1、刘某2未作答辩。
原审被告卢兴辉未陈述意见。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本案通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是刘顺荣定残后死亡，其生前的残疾赔偿金赔偿年限如何确定，以定残后20年计算还是按定残后其实际存活时间来计算。根据残疾赔偿金的性质，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受伤残而导致劳动能力全部或部分丧失而给予的赔偿，受害人人身遭受伤残，丧失全部或部分劳动能力，其收入必然减少，而这种收入减少的损失体现为直接的财产损失，是对未来收入减少的一种损失赔偿，其本质是对受害人日后可得利益的赔偿。由此，残疾赔偿金的性质是权利人因丧失劳动能力而导致的财产损失，财产损失的数额采用定额化原则，按固定年限计算，并非系受害人因事故而实际减少的收入。本案事故发生后，受害人的损失已经产生，其中残疾赔偿金在定残后依照法律规定能够确定赔偿数额，侵权人和保险公司就应当赔偿，即受害人获得该笔损失赔偿额是明确的并已存在，是受害人的可得利益，在受害人实现权利之前死亡，其继承人有权主张赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”据此，残疾赔偿金的计算采纳的是定型化计算法，不因受害人劳动能力的变化或存活年限的变动而改变。本案中，一审法院按20年计算刘顺荣残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
对于上诉人上诉提出本案应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”来主张残疾赔偿金计算到受害人实际死亡之日止。但是，根据该条款规定的内容，第二款规定的内容针对的是两种情形，其一是受害人虽然伤残，定残后不影响劳动就业，其实际收入并没有减少；其二是虽然伤残等级较轻但严重影响劳动就业，收入确实减少，这两种情形可以调整残疾赔偿金的数额。但是，本案受害人的情形并不属于第二十五条第二款规定的情形，本案不适用该条款的规定。故上诉人主张本案残疾赔偿金应计算到受害人刘顺荣实际死亡之日止的请求，没有法律依据，本院不予支持。
对于上诉人在上诉中提出肇事车辆云26222**号车未投保不计免赔的商业第三者责任险，一审判决对超出交强险部分有15%的免赔未给予扣减。经审查，本案中，仅在交强险限额内赔偿受害人刘顺荣残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费总计50268元，不存在超出交强险范围赔偿的情况，即未涉及在商业第三者责任险限额内赔偿的问题。故上诉人主张对超出交强险部分扣减15%的免赔率不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人财保文山支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司负担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决确定的履行期限届满后二年内向云南省文山市人民法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 陈国淑
审判员 陈登荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 张正文