wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1334号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴××，该单位职员。
被上诉人（原审原告）恩雪平。
原审被告张怀建。
原审被告魏伟铁。
原审被告河北省南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
原审被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保三河支公司的委托代理人吴××、被上诉人恩雪平、原审被告魏伟铁到庭参加诉讼。原审被告张怀建、河北省南皮县明大汽车运输队、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月31日22时12分，被告张怀建驾驶属被告魏伟铁实际所有挂靠在被告河北省南皮县明大汽车运输队的冀J×××××、蒙H×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，沿大东路由西向东行驶至大东路24公里+300米处，与行人原告恩雪平发生交通事故，造成车辆损坏，原告恩雪平受伤。此事故经武清交警支队以双方陈述不一致，无法查清事故成因为由，未作出事故责任认定。原告恩雪平于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为多发肋骨骨折、右侧坐骨及髋臼骨折等。截止2015年6月1日共支出医疗费106310.22元。原告恩雪平现伤情未愈，尚需继续治疗。事故后被告魏伟铁为原告恩雪平垫付5000元。
另查明，冀J×××××车辆在民安财险沧州支公司投保交强险；在人保三河支公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。被告张怀建系被告魏伟铁的雇佣司机。
原告恩雪平向一审法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告截止至2015年6月1日的医疗费106310.22元；并要求保留继续治疗及定残所产生相关费用的索赔权；诉讼费用由被告担负。
一审法院认为，被告张怀建驾驶机动车未保安全，撞击行人原告恩雪平致其受伤，应承担全部的民事责任；被告未提供证据证实原告恩雪平存在违法行为，故原告恩雪平不应承担民事责任。发生事故时被告张怀建系被告魏伟铁的雇佣司机，其民事赔偿责任应由被告魏伟铁承担；被告河北省南皮县明大汽车运输队作为车辆被挂靠人，应承担连带责任。原告恩雪平的合理损失民安财险沧州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告魏伟铁承担。冀J×××××车辆已投保商业三者险，被告人保三河支公司在商业三者险内承担相应责任。原告恩雪平截止2015年6月1日的医疗费106310.22元应予支持。被告魏伟铁已为原告恩雪平垫付的费用应予返还，但因原告恩雪平尚需继续治疗，返还款项待原告恩雪平所有合理损失确定后再行解决。原告恩雪平后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、原告恩雪平的损失医疗费106310.22元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告恩雪平10000元，不足部分96310.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在商业三者险范围内赔偿。赔偿款于判决生效后5日内给付。二、原告恩雪平返还被告魏伟铁5000元（此款待原告恩雪平所有合理损失确定后再行履行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告魏伟铁担负。
上诉人人保三河支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：变更一审判决第一项为上诉人人保三河支公司少赔偿48155.11元。其主要事实及理由为：在本次事故中，交警部门未对双方划分事故责任，说明事故双方均存在一定过错。一审判决认定机动车一方承担全部责任缺乏依据，应按照同等责任对待，即各负50%责任。
被上诉人恩雪平主要答辩意见：同意一审判决。不同意承担50%的责任。
原审被告魏伟铁主要诉讼意见：同意上诉人人保三河支公司的意见，交警部门没有划分事故责任，不同意一审法院的责任认定。
原审被告张怀建、河北省南皮县明大汽车运输队、民安财险沧州支公司未出庭参加诉讼，河北省南皮县明大汽车运输队向本院提交书面诉讼意见：对事故的发生无异议，对原告恩雪平的合法合理损失应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由原审被告张怀建和实际车主连带赔偿，河北省南皮县明大汽车运输队不承担赔偿责任。原审被告张怀建、民安财险沧州支公司未向本院提交书面诉讼意见。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实无误，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于机动车与行人发生交通事故的归责原则为无过错责任，侵权人应对受害人存在故意或者重大过失情形负有举证证明责任。本案中，虽然公安机关交通管理部门以事故双方陈述不一致，无法查清事故成因为由，未作出事故责任认定，但机动车一方仍负有证明原告恩雪平存在故意或者重大过失事实的举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。上诉人人保三河支公司请求减轻机动车一方50%的赔偿责任，但不能提供充分证据加以证明，故其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决被上诉人恩雪平的合理损失由原审被告民安财险沧州支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由原审被告魏伟铁承担，原审被告河北省南皮县明大汽车运输队承担连带责任，上诉人人保三河支公司在商业三者险内承担相应赔偿责任，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执951号
申请执行人四平旭正换热设备制造有限公司。
地址：四平市铁东区平东大街113号。
法人代表：张洪彦
被执行人文安县新钢钢铁有限公司。
地址：文安县新镇镇西代村。
法人代表：孟真真
本院在执行四平旭正换热设备制造有限公司申请执行文安县新钢钢铁有限公司买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初1110号民事调解书终结执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 史建伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4969号
原告：赵宇豪。
委托代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张文明。
被告：朱秀霞。
被告：张梅生。
被告：陈菊华。
被告：王通才。
原告赵宇豪与被告张文明、朱秀霞、张梅生、陈菊华、王通才为民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪委托代理人许玉烨、被告张梅生到庭参加诉讼，被告张文明、朱秀霞、陈菊华、王通才经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告赵宇豪起诉称：2015年5月10号，被告张文明、张梅生经被告王通才担保向原告借款人民币40000元，约定月利率2%，若发生纠纷，由债务人承担代理费等费用。后原告多次催讨未果。现特向法院起诉，要求：一、被告张文明、朱秀霞、张梅生、陈菊华归还原告借款人民币40000元及自借款之日至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费800元；二、被告王通才承担连带保证责任。
被告张梅生答辩称：实际借款金额为8000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告张文明、张梅生经被告王通才担保向原告借款人民币40000元，约定月利率2%事实。经质证，被告张梅生对真实性无异议，但认为实际借款金额为8000元。
二、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表各一份，拟证明被告张文明、朱秀霞为夫妻关系，被告张梅生、陈菊华为夫妻关系。经质证，被告张梅生对真实性无异议，但认为该债务和被告陈菊华无关。
三、代理费发票一张，拟证明原告为此支付代理费800元。经质证，被告张梅生认为不应由其承担。
被告张文明、朱秀霞、陈菊华、王通才未作答辩，被告张文明、朱秀霞、张梅生、陈菊华、王通才均未向本院提供反证。
根据原告与被告举证、质证，本院认证认为：原告提供的证据（一）、（二）、（三）跟原告主张出借事实相符合，本院对其予以确认。
本院经审理，认定事实同原告诉称事实一致。
本院认为，原告赵宇豪与被告张文明、张梅生自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张文明、张梅生尚欠原告借款人民币40000元及其利息，被告王通才亦未代偿，事实清楚，证据充分。被告张梅生辩称实际借款金额为20000元，未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。该债务发生在被告张文明和被告朱秀霞、被告张梅生和被告陈菊华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。双方未对保证方式作出约定，应视为连带责任担保。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文明、朱秀霞、张梅生、陈菊华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵宇豪借款人民币40000元并支付利息（按月利率2%按本金40000元自2015年5月10日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费800元。被告王通才承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告张文明、朱秀霞、张梅生、陈菊华、王通才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费820元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 吴一帆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初670号
原告：师成宏。
被告：孙有安。
原告师成宏与被告孙有安欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告师成宏到庭参加诉讼，被告孙有安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告师成宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款23800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2013年11月22日向原告借款23800元，并立欠据两份，并约定了还款日期，被告在欠款到期后，经原告多次催要，至今未还款，现诉请法院判令被告立即还款，并承担本案的诉讼费用。
被告孙有安未答辩和举证。
本院经审理认定的事实如下：被告孙有安因个人所需，先后向原告借款3800元，又因受原告委托为原告处理交通事故事宜，欠原告20000元未给付，2013年11月22日，在原告的催要下，被告向原告立欠据两份，其中3800元注明2014年8月底还清，20000元注明2014年年底结清，两份欠据上均未注明欠款利息，欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，原告2016年2月3日诉至本院，要求被告还款，因被告无法送达，致原告催款无着，2017年1月19日，原告再次诉至本院，要求被告还款。
前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠据两份予以证明。
由于被告孙有安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告的当庭陈述及其所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告欠原告23800元的事实清楚，证据充分，被告欠原告23800元，经原告多次催要，拒不还款，致原告诉讼，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙有安应于本判决生效之日起十日内，给付原告师成宏借款23800元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告孙有安承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一七年二月二十日
书记员 翁玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第9号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人郑宏光、李付友，该局工作人员。特别授权。
被申请人赵清川，男，45岁，福建省漳浦县人。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人赵清川未经依法批准，非法开采花岗岩的行为作出驿国土执罚决字（2014）第05号行政处罚决定书，责令停止开采；罚款十万元。被申请人赵清川在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案受理。在审查期间，被申请人主动履行了决定书确定的义务，申请人因此撤回申请。
本院认为：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人赵清川未经依法批准，非法开采花岗岩的行为作出的驿国土执罚决字（2014）第05号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。但被申请人已经主动履行了行政决定书确定的义务，本案已不具有可执行内容，申请人撤回申请，应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人赵清川作出驿国土执罚决字（2014）第05号行政处罚决定书不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月三日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行审字第9号
申请人驻马店市驿城区国土资源局。
法定代表人钞磊，局长。
委托代理人郑宏光、李付友，该局工作人员。特别授权。
被申请人赵某某。
申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人赵某某未经依法批准，非法开采花岗岩的行为作出驿国土执罚决字（2014）第05号行政处罚决定书，责令停止开采；罚款十万元。被申请人赵某某在接到该行政处罚决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又没有履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日立案受理。在审查期间，被申请人主动履行了决定书确定的义务，申请人因此撤回申请。
本院认为：申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人赵某某未经依法批准，非法开采花岗岩的行为作出的驿国土执罚决字（2014）第05号行政处罚决定书，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。但被申请人已经主动履行了行政决定书确定的义务，本案已不具有可执行内容，申请人撤回申请，应不再予以执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区国土资源局就被申请人赵某某作出驿国土执罚决字（2014）第05号行政处罚决定书不准予强制执行。
审�长赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一五年二月三日
书记员 孙 利
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00019号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人么某甲，男，1960年11月22日出生于辽宁省台安县，汉族，大专文化，中共党员，系辽宁省台安县村党支部书记，住辽宁省台安县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2014年10月23日被台安县人民检察院取保候审。
辩护人曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人么某甲犯挪用公款罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人么某甲及其辩护人曹佩龙到庭参加了诉讼。本案经公诉机关补充侦查、鞍山市中级人民法院批准延长审理期限。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2007年9月至2013年11月，被告人么某甲在担任台安县村支部书记期间，以虚列土地补偿款支出手段，先后多次将台安县政府拨付的54.98万元土地补偿款，从村财务帐中支出并由其个人保管。2012年1月，么某甲挪用该笔款中的12万元，与他人合伙在沈阳中街购买一地下商铺对外出租。2014年初，么某甲又挪用该笔款中的6万元用于为其儿子装修住房。两次挪用公款共计人民币18万元。2014年8月，么某甲将所挪用的公款归还给村。2014年10月23日，被告人么某甲被检察机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人么某甲利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，超过三个月未还，情节严重，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人么某甲对起诉指控的犯罪事实予以供认。
辩护人认为，被告人么某甲应构成挪用资金罪，且其挪用数额中应扣除村里拖欠的工资；被告人么某甲能积极主动配合有关部门进行调查，并主动交待有关部门尚未掌握的案件事实，系自首，且己全额返还挪用的款项，犯罪情节较轻，无前科，建议对其免除处罚。
经审理查明，2007年9月至2013年11月间，台安县政府因旧城区改造，征占台安县村土地，并向该村拨付占地补偿款。时任该村党支部书记的被告人么某甲将该补偿款挪用，其中2012年1月，其挪用人民币12万元，与他人合伙在沈阳中街购买一地下商铺对外出租。2014年初，其挪用人民币6万元为其儿子装修住房。被告人么某甲两次挪用补偿款共计人民币18万元。2014年8月28日，被告人么某甲将挪用的款项归还给村。在纪委调查期间，被告人主动交代了办案机关尚未掌握的上述犯罪事实。2014年10月23日，被告人么某甲被检察机关传唤到案。
上述事实，被告人么某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人安某、李某昌、么某乙、王某红、周某环、周某军的证言，被告人么某甲的供述，交代材料，任职情况及工作职责说明，情况说明，情况统计表，支款凭证，证明材料，记账凭证，明细账，账簿使用登记表，商铺经营使用权转让合同，收款收据，房屋产权登记凭证，借款账目，欠条，户籍证明，刑事制裁检索证明，视听资料，被告人么某甲在纪委谈话笔录两份，台安县纪委关于么某甲违纪案的情况说明，控告信，招待费饭店支出明细一组，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动；挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持，对辩护人认为被告人应构成挪用资金罪及建议对被告人免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人挪用数额中应扣除村里拖欠工资的辩护意见，经查，虽村里欠其工资，但不能用挪用的公款顶替所欠工资，故对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人么某甲案后自首，且案发前己返还全部赃款，未给单位造成经济损失，系初犯，依法可减轻处罚。根据被告人么某甲犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人么某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 高 颖
人民陪审员 李晓东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1757号
原告：杨淑平，女，1960年10月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：魏丽丽，女，1977年12月12日出生，汉族，无固定职业，原住安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
原告杨淑平与被告魏丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨淑平的委托诉讼代理人徐继斌，被告魏丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元，利息及违约金24000元（上述利息及违约金以月利率2%计算，自2016年9月13日暂计算至2017年3月12日，请求至被告借款还清之日止）；2、判令被告以其抵押的财产承担抵押担保责任，原告有权对被告抵押的财产行使抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费、律师费及其他因诉讼产生的费用均由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，原告与被告签订《抵押借款合同》，约定：原告向被告提供借款20万元，借款期限为12个月，自2015年2月13日至2016年2月12日，月利率1.8%，按月付息，到期本息一次付清。如被告逾期偿还借款本息时，按借款总额的10%承担违约责任。被告还应承担原告为实现债权所发生的所有费用。另，双方亦约定，被告以其名下的位于淮北市相山区××路××小区××＃××室的房屋（房地产权证号：××号）进行抵押担保。合同签订后，原告按约交付借款。但被告在履行合同的过程中，一直拖延支付利息，经原告多次催要，利息仅支付至2016年9月13日，剩余利息及本金至今未还。
魏丽丽对杨淑平的起诉无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告杨淑平与被告魏丽丽签订《抵押借款合同》和《借据》，双方约定：魏丽丽向杨淑平借款20万元，借款期限为2015年2月13日至2016年2月12日，月利率1.8%，每月结算一次；若借款人未按时足额偿还借款本金及利息，借款人每日应按借款总金额日千分之三向出借人支付违约金，同时借款利息按一年期贷款利率的四倍计算，借款人应当承担出借人为实现债权而支付的诉讼费或仲裁费、保全费、评估费、公证费、公告费、执行费、律师代理费、抵押物过户税费、以及差旅费、误工费及其他费用；另，双方还约定魏丽丽将其名下位于淮北市相山区××路××小区××＃××室的房屋进行抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用。双方已于当日办理了抵押登记。2015年2月15日，杨淑平从其银行卡尾号为“0020”的账户向魏丽丽银行卡尾号为“0052”的账户转账20万元。后，魏丽丽未偿还本金20万元，仅支付利息至2016年9月13日。另，杨淑平为本次诉讼支付律师代理费10000元，公告费350元。
上述事实，有杨淑平提供的《抵押借款合同》、《借据》、转账凭证、房地产他项权证、律师费、公告费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。杨淑平与魏丽丽签订《抵押借款合同》和《借据》，后杨淑平通过银行卡转账的方式向魏丽丽转款20万元，双方债权债务关系成立且有效。魏丽丽未偿还本金，故杨淑平要求魏丽丽偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。
关于借款利息及违约金，根据《抵押借款合同》，还款日期应为2016年2月12日，魏丽丽至今尚未偿还借款，视为违约。双方约定魏丽丽应当按借款总金额日千分之三向杨淑平支付违约金，同时借款利息按一年期贷款利率的四倍计算，上述利息及违约金已超过法定标准，明显过高，现杨淑平要求魏丽丽按月利率2%的总额支付自2016年9月14日起的逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费，根据《抵押借款合同》，双方约定，借款人未按时足额偿还借款及利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的律师费、公告费等。故杨淑平要求魏丽丽承担律师费1万元、公告费350元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于抵押担保，魏丽丽以其房屋为本次借款提供抵押担保，约定抵押担保的范围为借款本金、逾期利息、违约金及实现债权的全部费用，且双方已办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。故杨淑平要求对魏丽丽抵押的财产行使抵押权并优先受偿的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告魏丽丽于本判决生效后十五日内日偿还原告杨淑平借款本金20万元并支付逾期利息和违约金（按月利率2%计算，自2016年9月14日至借款本金还清之日止）、律师费1万元；
二、原告杨淑平有权对被告魏丽丽所有的位于淮北市相山区黎苑路56号惠苑小区1#102室的房屋（房地产权证号：××号）行使抵押权并优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、公告费350元由被告魏丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
人民审判员 王明海
人民陪审员 杨梦婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1757号
原告：杨淑平，女，1960年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：魏丽丽，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告杨淑萍与被告魏丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟文彦
人民陪审员 王明海
人民陪审员 杨梦婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第524号
原告：曾俊晔。
法定代理人：曾宗金。
委托代理人：项晓韬。
被告：龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组。
负责人：曾长贵。
原告曾俊晔诉被告龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组（以下简称芳野六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员方靖适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾俊晔的法定代理人曾宗金及其委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告芳野六组经本院合法传唤拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曾俊晔起诉称：原告系被告芳野六组经济组织成员曾宗金的次女。因原告系超生子女，其父母曾宗金、项少芳于2012年8月13日依法缴纳了社会抚养费，并于同年8月21日将户口登入曾宗金户，自然成为被告经济组织成员，并据此享受该经济组织成员的农村医疗保险等待遇。2013年，被告因集体土地被征用，从而获得一笔补偿费。同年被告将款进行了分配，每位经济组织成员分得30000元，却将原告排除在外。原告认为，原告是被告集体经济组织成员，依法享有与一般成员相同的分配资格和待遇。被告无视原告所依法享有的集体经济组织成员的身份，在集体款项分配过程中将原告排除在外，是倚仗多数人的力量对少数人合法权益的侵害。据此，原告诉至法院，请求判决被告芳野六组支付原告土地分配款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告芳野六组未作答辩。
原告曾俊晔为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．户口簿，拟证明原告是被告集体经济组织成员曾宗金和项少芳的女儿，属于被告集体的经济组织成员，其出生日期是2012年5月16日，于2012年2月21日登入曾宗金户。
2．处罚决定书和浙江省政府非税收统一票据，拟证明原告属于计划外生育的对象，由其父母缴纳了社会抚养费34000元。
3．新型农村合作医疗卡，拟证明原告作为被告集体经济组织成员已享受了农村医疗保险待遇。
4．结婚证，拟证明原告的父母亲于2004年2月9日办理了结婚登记手续。
5．分配清单，拟证明被告芳野六组因土地被国家征用对土地征用补偿款进行了分配，曾宗金户5人共分配了150000元，从该分配是按照每人30000元进行分配，却将原告排除在外。
6．社员资格认定书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格。
7．处理意见书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格，在本轮土地征用补偿款分配中将原告排除在外，经当地村民委员会和街道办事处多处调解无果，建议通过司法途径解决，本案程序符合法律规定。
被告芳野六组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告曾俊晔系被告芳野六组经济组织成员曾宗金和项少芳的女儿，于2012年5月16日出生。原告系超计划生育子女，其父母于2012年8月13日缴纳了社会抚养费。2012年8月21日，原告的户口登入其父亲曾宗金农业家庭户中。
2013年，被告芳野六组的部分集体土地被征用，同年10月，被告芳野六组对本组成员计划按每人34500元分配土地征收补偿费，实际按每人30000元分配时，认为原告系超生子女，不同意原告参与本次土地征收补偿费分配，双方因此引起纠纷。该纠纷经龙泉市剑池街道芳野村、龙泉市剑池街道办事处调解，但均无果。2014年5月20日，龙泉市剑池街道芳野村村经济合作社作出社员资格认定书认定原告具有该村集体经济组织成员资格。2015年5月5日，龙泉市剑池街道作出处理意见书，认定原告户口于2012年8月21日申报落实在被告芳野六组。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告曾俊晔虽系计划外生育子女，但其父母已缴纳社会抚养费并将户口登入被告芳野六组，其所在村经济合作社也认定原告具有村集体经济组织成员资格，且原告父母都是被告芳野六组集体经济组织成员，与被告芳野六组的其他经济组织成员享受相同的待遇、履行相同的义务。据此，本院认为原告系被告芳野六组集体经济组织成员。原告在本次讼争土地补偿安置方案确定前就已经具有该集体经济组织成员资格，其依法享有与被告芳野六组其他集体经济组织成员同等参与本次讼争土地补偿费分配的权利。故本院对原告曾俊晔要求被告芳野六组支付土地补偿费30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告曾俊晔人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方 靖
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 连巧娟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03599号
原告苏金飞，男，1987年8月15日出生，汉族。
被告李志军，男，1987年1月27日出生，汉族。
原告苏金飞与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金飞到庭参加了诉讼。被告李志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏金飞诉称，2012年5月12日，被告李志军由于资金周转向原告借款25万元，后被告还款4万元，并当场立下借据一份。此后，原告多次向被告催要该笔借款本金均未果，故原告诉至法院请求法院判令被告苏金飞偿还借款21万元并承担本案诉讼费。
原告苏金飞向本院提供了以下证据：
借据一张、还款协议一份，证明被告李志军共欠原告宾馆转让款25万元。2012年12月16日，被告与原告达成还款协议，但未履行协议内容，之后陆续偿还4万元，于2013年9月15日打下借据一张的事实。
申请证人苏某某出庭作证，证人陈述：原被告有经济纠纷，涉及欠款共40多万元其中包括被告李志军欠原告21万元，李某某欠原告27万多元。2013年9月至10月份，经证人苏某某三次调解无效。
被告李志军未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的第一组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证人苏某某的陈述，结合案情能够证明被告李志军欠向原告21万元的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，被告李志军因经济纠纷欠原告21万元，并于2013年9月15日打下借据一张，之后再未偿还借款。现原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，被告可以要去被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告李志军于本判决生效后七日内偿还原告苏金飞借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张昕
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 冯梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03599号
原告李胜利，男，1971年2月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告杜波，男，1983年8月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告李胜利与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加了诉讼。被告杜波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，2011年6月至10月期间，杜波以资金周转困难为由分五次在原告处借款40万元，分别打下借据五张，月利率3.5%，后原告就该五笔借款及利息多次向被告追索，被告一直拒不偿还。无奈原告诉至法院请求：判令被告偿还原告剩余借款本金40万元及利息（利息从2011年12月7日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍算至借款本金偿还完毕之日止）并承担本案诉讼费用。
原告李胜利向本院提供借据五张，证明被告杜波于2011年6月7日开始分五次向原告借款共计本金40万元，双方约定按月结算利息，月利率按3.5%计算。
被告杜波未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的2011年9月28日的借据、2011年10月3日的借据、2011年10月7日的借据、2011年9月25日的借据来源合法，内容真实，能够证明被告杜波向原告借款共30万元并约定月利率3.5%的事实，本院予以采信。原告提供的2011年6月7日的借据，能够证明被告杜波向原告借款10万元并约定利息3.3%的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，2011年6月至10月期间，被告杜波分五次在原告处借款40万元，分别打下借据五张，未约定借款期限。其中2011年9月28日的借据、2011年10月3日的借据、2011年10月7日的借据、2011年9月25日的借据约定月利率3.5%，2011年6月7日的借据约定月利率3.3%，被告将2011年6月7日的借款10万元的利息结算至2011年12月7日，将2011年9月25日的借款10万元的利息结算至2011年10月25日，将2011年10月3日借款5万元的利息结算至2011年11月3日，将2011年10月7日借款5万元的利息结算至2011年11月7日。被告未支付2011年9月28日借款10万元的利息。经原告追要，被告至今未偿还该五笔借款本金及利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的借据能够证明原、被告之间享有合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。因借据中未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。虽双方约定的利率不符合法律规定，但原告对利息的请求不违反我国关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告杜波于本判决生效后十日内偿还原告李胜利借款本金40元及利息（利息从2012年12月7日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告杜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 刘云飞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00164号
申请人：张世平。
被申请人：宜昌琦鄂货轮运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路25号。
法定代表人：李永翠，董事长。
申请人张世平因被申请人宜昌琦鄂货轮运输有限公司拖欠各种费用共计11140元，于2015年12月18日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了《证明》、《身份证复印件》等证据。
本院经审查认为，申请人张世平的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张世平债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元由申请人张世平交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 车清瑾
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓焱发
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第191号
原告山东正元地质资源勘查有限责任公司烟台分公司，驻烟台市只楚路44号。
负责人李海松，任经理。
委托代理人于雪、徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告烟台奉波矿业开发有限公司，驻蓬莱市大柳行镇强家沟村。
法定代表人齐高生，任执行董事。
原告山东正元地质资源勘查有限责任公司烟台分公司与被告烟台奉波矿业开发有限公司建设工程勘查合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东正元地质资源勘查有限责任公司烟台分公司的委托代理人于雪、徐寿刚到庭参加了诉讼，被告烟台奉波矿业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我方与被告自2011年5月20日长期存在地质勘查业务往来，由我方为被告从事金矿勘查工作，被告支付工程勘查款。我方已按合同约定进行了金矿勘查工作，但是被告只给付了部分工程勘查款，尚欠5702000元未付。现我方起诉要求被告给付工程余款5702000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原、被告签订地质勘查施工合同，约定原告为被告持有的蓬莱市强沟地区深部及外围金矿勘查项目进行勘查施工，工程款以实际完成工作量据实结算，工期为2011年5月25日至2012年12月30日。2012年8月底，原告完成钻探工作量并通过被告验收。2013年5月31日，双方对上述项目进行决算，决算工程款为6274500元，扣除已支付的600000元，双方在决算书中确认被告尚欠原告5674500元。经原告追要，被告于2013年10月20日向原告出具“关于强沟矿区勘查费偿换意见”，拟将所欠工程款分批给付，于2015年5月底前全部付清。后被告于2014年12月25日给付原告100000元，2015年2月15日给付500000元。至起诉时，被告尚欠原告勘查项目工程款5074500元。2015年5月14日，原、被告再次签订合同，约定原告对强沟地区深部及外围金矿探矿权范围内进行详查。同年5月22日，被告给付原告工程款50000元。同年7月14日，双方根据原告实际完成的钻探施工工程量确认详查项目工程款为677500元。至起诉时，被告尚欠原告详查项目工程款627500元。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的钻探工程款合计5702000元。
上述事实，有原告提交的地质勘查施工合同、勘查项目决算（2011-2012）、施工明细及决算表（14-15年）、被告公司偿换意见、原告陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的地质勘查施工合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案原告已按合同履行了钻探义务，双方对工程量及决算工程款亦予以确认，被告应按决算确定的数额将工程款全部给付原告。根据庭审查明事实，本案被告拖欠原告钻探工程款5702000元事实清楚，原告提交的证据确实充分，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台奉波矿山开发有限公司给付原告山东正元地质资源勘查有限责任公司烟台分公司钻探工程款5702000元，限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费51714元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 徐国利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李淑美
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓬民初字第191号原告吕雪琴，女，生于1983年11月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区搬罾镇凉水井村*组，身份证号码5113021983********。原告李国平，男，生于1972年8月26日，汉族，住四川省广安市广安区虎城乡虎城村*组，身份证号码5129251972********。上列二原告的委托代理人（特别授权）杨波，四川天普律师事务所律师。被告何浪，男，生于1973年12月23日，汉族，住四川省蓬安县相如镇平安街**号*幢*号，身份证号码5129261973********（未到庭）。被告于涵，女，生于1974年9月19日，汉族，住四川省蓬安县相如镇东风路**号，身份证号码5129261974********。委托代理人（特别授权）王礼宾，四川匀天律师事务所律师。原告李国平、吕雪琴诉被告何浪、于涵民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李国平、吕雪琴及二原告的共同委托代理人杨波、被告于涵的委托代理人王礼宾到庭参加了诉讼，被告何浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2012年11月1日,被告何浪因经济困难在原告处借款200,000元并出具借条一张。二被告原系夫妻关系，二人于2012年12月离婚，何浪的涉案借款发生于二被告夫妻关系存续间，应为二被告的夫妻共同债务，经多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令二被告：1、偿还原告借款本金200,000元及利息；2、承担本案诉讼费用。被告何浪未作答辩。被告于涵辩称：二被告夫妻关系存续期间关系不好，于涵对涉案借款不知情，无法确认借款的真实性。要求驳回对被告于涵的诉讼请求。经审理查明：被告何浪向二原告出具借条一张，借条内容如下：“借条今借到李国平、吕雪琴现金贰拾万元正金借款人；何浪51292619731223003X2012年11月1日”。被告何浪在借条上“贰拾万”、“何浪”、“2012年11月1日”处摁有手印。借款后，经多次索要无果，故提起诉讼，庭审中，原告请求判令被告：1、偿还原告借款本金200,000元及从2015年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、承担本案诉讼费用。同时查明：二被告原系夫妻，双方于2012年12月31日登记离婚。原告吕雪雪琴在2014年3月找被告于涵索要借款时，于涵要求原告出示借条，以明确债务的真实性，但原告当时并未向于涵出示涉案借条原件或复印件，于涵认定涉案借条在原告吕雪琴索要借款后形成，其时间为2014年4月或5月，便以此为由，申请对何浪出具涉案借条的形成时间进行鉴定，经我院委托，西南政法大学司法鉴定中心对涉案借条的形成时间进行了鉴定，鉴定过程中，2016年3月16日，原告向我院表示，要求送检的补充样本与涉案借条的纸张、笔墨、油印保持一致或是同类，否则，不能作为鉴定补充样本。2016年5月20日，西南政法大学司法鉴定中心评定涉案借条上红色指印不是标注日期2012年形成，其形成时间应与2014年5月样本接近，于涵垫付鉴定费3200元。二原告其对鉴定结论作出如下质证意见：对鉴定材料的真实性无异议，对鉴定意见无异议，涉案借条上的手印是其于2014年4月份找被告何浪索要借款时，为提高还款保障，才让何浪将手印补上去的。原告在庭审中陈述，出借款项分三次向被告何浪交付，其没有出借款的资金来源、走向、付款凭证、支付细节等证据。因原告提起诉讼保全，本院对被告何浪所有的位于四川省蓬安县相如镇东风路95号房屋一套[房屋产权证号：房权证蓬安字第2012020**号]予以查封上述事实，除当事人及证人叶科、张小泉、叶春华当庭陈述外，另有原、被告身份信息资料、二原告的婚姻登记资料、借条原件一份、二被告的离婚登记资料、居委会证明、情况说明、证人苏明波、何小平的身份证复印件、原告及被告于涵分别出具的说明、下列单位或个人出具的证明：蓬安县民政局、晏晓风、陈玉华、谢静、晏晓风；房屋买卖协议、收条、借款借据、鉴定相关资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何浪向二原告借款并出具借条，且被告何浪放弃诉讼权利，视其对涉案债务认可，原告与被告何浪之间的债权债务关系明确。何浪未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。借款人未及时偿还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。二原告主张从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付逾期利息，依法有据，本院予以支持。本案争议的焦点是，被告于涵是否应该对被告何浪涉案债务承担共同偿还责任。本院认为，西南政法大学司法鉴定中心对原告提供的借条中何浪的手印形成时间评定为与2014年5月样本接近。本院认定原告借条的形成时间发生在在二被告离婚后。况且，被告于涵对何浪涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的真实性提出异议，原告未就出借款的资金来源、走向、付款凭证、支付细节等事项进行举证，证实何浪的涉案借款行为发生于二被告夫妻存续期间，应承担举证不能的法律后果。综上，原告现有的证据未达到要求于涵承担责任的优势证据，无法证明何浪涉案借款行为产生于二被告夫妻关系存续期间，故对其要求于涵承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何浪于本判决生效后十日内偿还原告李国平、吕雪琴借款人民币200,000元，并从2015年1月1日起到款项付清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计付利息；驳回原告李国平、吕雪琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，财产保全费1,570元、公告费300元、鉴定费3,200元，共计9,370元，由原告李国平、吕雪琴承担3,200元，被告何浪承担6,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 黄 逍人民陪审员 邓 明人民陪审员 张天友二〇一六年十月十日书 记 员 杨 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县城天桥路8号。统一社会信用代码：913713276755251551。
代表人：姚恒祥，行长。
委托代理人：王立成，该行职工。
被告：孙崇坤，农村居民。
被告：何淑梅（孙崇坤之妻），农村居民。
被告：孙爱成，农村居民。
被告：徐瑛（孙爱成之妻），农村居民。
被告：刘晓华，农村居民。
被告：邢东梅（刘晓华之妻），农村居民。
以上四被告委托代理人王向伟，山东祺君律师事务所律师。
以上四被告委托代理人徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告孙崇坤、何淑梅、孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立成、被告孙崇坤及被告孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅的委托代理人王向伟、徐丛丛到庭参加诉讼，被告何淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人孙崇坤于2015年1月4日在我行借款一笔，金额为8万元，约定借款期限为一年，年利率13.5%，由被告何淑梅、孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。还款期间，被告孙崇坤未按时付借款及利息，我行多次催收，但被告尚欠本金8万元及利息至今未还。要求：被告偿还我行借款本金8万元及利息。
被告孙崇坤辩称，原告所诉借款属实，但钱借出来后不是我用的。现在我没有能力还款，钱是郭新河用的，谁用的钱谁还。郭新河找的王乐雷贷的款，找到我说跟银行的都说好了，然后我去银行在借款合同上签的字。
被告何淑梅未答辩。
被告孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅辩称，一、原告所诉与事实不符，四答辩人对原告所诉的孙崇坤2015年1月4日该笔借款并不知情，且在办理该笔贷款手续时，原告并没有通知四答辩人到场签字办理手续，答辩人依法不应承担担保责任。二、该笔借款是原告单位信贷人员王乐雷办理，是其明知本笔借款是系略庄村郭新河顶名贷款的情况下给予办理的，该笔借款实际交付给了郭新河，由郭新河使用，因此，原告的信贷人员以及用款人员涉嫌违法放贷及贷款诈骗，四答辩人依法不应当对其违法行为承担担保责任。
经审理查明，2014年12月15日，被告孙崇坤向原告申请借款8万元，用途为进饲料，在贷款申请表中，被告何淑梅在申请人配偶�签字。
2014年12月31日，原告与被告孙崇坤签订借款合同。约定：借款金额为8万元，年利率13.5%，期限12个月，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人自愿按下列方式归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该份借款合同上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告孙崇坤在借款人栏签字。
2014年1月24日，被告孙崇坤、孙爱成、刘晓华与原告签订联保协议书，约定从2014年1月24日起至2016年1月24日止，贷款人可以根据借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份联保协议书上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告孙崇坤、何淑梅、孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅在联保小组成员及配偶栏分别签字。
2015年1月4日，原告将借款8万元提供给了被告孙崇坤，贷款放款单载明贷款止期为2016年1月4日。
被告孙崇坤偿还借款利息至2015年8月4日，未偿还借款本金，至今尚欠原告借款�金8万元及自2015年8月5日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人信贷系统还款明细表，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告孙崇坤签订的借款合同、与被告孙崇坤、何淑梅、孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅签订的联保协议书，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告亦认可借款属实，故被告孙崇坤应当向原告偿还下欠的借款本金8万元及利息；被告孙崇坤在借款合同签订时，与被告何淑梅是夫妻关系，并且被告何淑梅在贷款申请表中申请人配偶栏和联保协议书中联保小组成员孙崇坤配偶栏签字，该笔借款是被告孙崇坤与被告何淑梅的夫妻共同债务，故被告何淑梅应对上述借款本息与被告孙崇坤承担共同清偿责任；被告孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅作为联保小组成员及其配偶，应当按照联保协议书的约定向原告承担连带保证责任。被告孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅虽辩称，对原告所诉的孙崇坤2015年1月4日该笔借款并不知情，没有到场签字办理手续。原告的信贷人员以及用款人员涉嫌违法放贷及贷款诈骗，四答辩人依法不应当对其违法行为承担担保责任，但其提供的证据不足以证明其辩解意见，故对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙崇坤、何淑梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款8万元及自2015年8月5日起算的利息（自2015年8月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孙崇坤、何淑梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙崇坤、何淑梅、孙爱成、徐瑛、刘晓华、邢东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年四月十一日
书记员 周云宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5358号
罪犯孙明彦，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2002年9月29日作出(2002)一中刑初字第109号刑事判决，以被告人孙明彦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。被告人孙明彦不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年12月4日作出（2002）津高刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2005年7月27日作出（2005）津高刑一执字第79号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2008）一中刑执字第1297号刑事裁定，对其减刑一年八个月；本院以（2010）一中刑执字第4715号刑事裁定，对其减刑一年七个月；本院以（2012）一中刑执字第5196号刑事裁定，对其减刑一年；本院以（2014）一中刑执字第356号刑事裁定，对其减刑九个月；本院以（2015）一中刑执字第3714号刑事裁定，对其减刑十一个月。该犯现刑期自2005年7月27日起至2018年8月26日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认罪悔罪；积极改造，却有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子一次，监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙明彦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明彦减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日起至2017年12月26日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
法定代表人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：高xx。
被告：陶xx。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告高xx、陶xx金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高xx、陶xx立即偿还原告贷款本金487635.8元，拖欠利息、罚息13383.99元，（利息暂算至2016年7月13日），本息合计501019.79元，及自2016年7月14日起至所有借款还清之日止的利息及罚息；2、被告高xx、陶xx支付原告律师费32851元；3、原告有权对已设定抵押权的房产折价或变卖、拍卖，并以所得价款优先受偿上述债务，不足部分仍由两被告清偿。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年9月26日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》，两被告向原告借款53.9万元用于购买预售商品房，并将其所购的世茂香槟湖苑95幢1402室房产设定抵押为该借款提供担保，现两被告未按约偿还借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
经审理查明，2012年9月26日，被告高xx、陶xx作为借款人、原告作为贷款人签订编号为《个人购房借款及担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为53.9万元，本合同项下贷款仅用于购买坐落于世茂香槟湖苑95幢1402室房产，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定利率的浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款方式偿还贷款本息，未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述约定利率基础上加收30%确定；合同另约定，借款人或担保人未完全适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，要求保证人承担保证责任；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押房产为世茂香槟湖苑95幢1402室，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用等。同日，被告高xx、陶xx向原告借款53.9万元，并出具个人贷款（手工）借据一份，载明：借款期限为240个月，自2012年9月26日至2032年9月26日，年利率为5.5675%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。同日，原告向两被告发放了贷款。因两被告未按约还款，2016年7月13日已拖欠原告本金487635.8元，拖欠利息、罚息13383.99元，本息合计501019.79元。经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的个人房屋贷款申请表、个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款合同》、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单、结算明细表及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告与被告高xx、陶xx签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立，双方均应按约履行。原告按约向被告高xx、陶xx发放了贷款，贷款发放后，被告高xx、陶xx未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2016年7月13日，被告高xx、陶xx共结欠原告借款本息501019.79元，由原告提供的贷款结清试算单等予以证明，本院予以确认。被告高xx、陶xx自愿以其房产为本案所涉借款提供抵押担保，故在两被告未能履行还款义务时，原告有权就两被告提供的抵押房产以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于原告主张的本案为实现债权而支出的律师费32851元，因合同中对该费用的承担未作明确约定，视为约定不明，本院不予支持。被告高xx、陶xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高xx、陶xx于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金487635.8元及利息、罚息13383.99元（利息暂计算至2016年7月13日），共计501019.79元；自2016年7月14日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告高xx、陶xx于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师费32851元。
三、在两被告未能履行上述还款义务时，原告有权就两被告提供的抵押房产（本市世茂香槟湖苑95幢1402室）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9139元，本院减半收取4569.5元，保全费3270元，共计7839.5元（原告已预交），被告高xx、陶xx承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 蒋 娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执951-3号
申请执行人冯玉东。
被执行人李文平。
申请执行人冯玉东与被执行人李文平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初字第192号民事判决书，在执行过程中已冻结被执行人李文平的工资，现因被执行人李文平暂无其他履行能力，申请执行人冯玉东向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月二十日
书记员 黄福军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第33号
原告蒋文情。
委托代理人（特别授权代理）李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈爱珍。
被告唐倩。
原告蒋文情与被告陈爱珍、唐倩买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院起诉，诉讼请求：一、依法判令二被告共同支付原告货款434000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至判决确定清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈爱珍、唐倩因经营所需向原告蒋文情购买毛纱原料，双方于2013年4月11日结算，二被告共欠原告货款849000元，并共同出具欠条交原告收执。此后，二被告已陆续支付原告共计415000元，至今尚欠货款434000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱珍、唐倩定于本判决生效之日起十日内支付原告蒋文情货款434000元并赔偿利息损失（自2014年12月23日起按银行同期贷款基准年利率5.6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3905元（已减半收取），诉讼保全申请费5000元，由原告负担保全申请费2500元，被告陈爱珍、唐倩共同负担受理费3905元及保全申请费2500元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7810元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一五年一月二十九日
书记员 周旭昊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01949号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地：浙江省金华市婺城区。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区星扬食品商行侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年五月六日
代书 记员 吴昱媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1103号
原告陈丽，女，1973年4月6日出生，汉族。
被告秦春雷，男，1975年1月4日出生，汉族。
原告陈丽与被告秦春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与审判员李刚、人民陪审员罗渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加了诉讼。被告秦春雷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2014年6月23日，被告向原告出具借条一张向原告借款200000元。原告于2014年6月24日向被告支付借款200000元，其中通过银行转款的方式向被告转款192000元，现金支付8000元。借款到期后，被告无力还款，遂于2015年2月22日向原告重新出具借条，借条载明：今借到陈丽人民币贰拾万元整（200000.00），定于2015年4月22日前归还，并自愿将渝AXXX**号车急重庆市铜梁区XX街道办事处XXXXX-
XX-
X号房屋作实物质押，逾期未偿还，债权方有权利处理该质押物，此条以本人签字盖章为准，此条，借款人秦春雷。借款到期后，原告多次催收未果。要求被告偿还借款本金200000元及利息，利息从2015年2月22日起至还清之日止按年利率6%计算。
被告秦春雷未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日，被告向原告出具借条一张，向原告借款200000元。借条载明：今借到陈丽人民币贰拾万元，此借款用XXXXXXXXX幢XX-
X号房产及渝AXXX**轿车作抵押（借款期限一个月，即2014.7。23前归还）。2014年7月23日，被告在该借条上批注：此借款延期壹个月（即2014.7.23至8月23日）。2015年2月22日，被告重新出具借条一张向原告借款200000元，借条载明：今借到陈丽人民币贰拾万元（200000.00），定于2015年4月22日前归还，并自愿将渝AXXX**及XXXXX-
XX-X房屋作实物质押。逾期未偿还，债权方有权利处理该质押物，此条以本人签字盖章为准。借款逾期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的2014年6月23日借条、2015年2月22日借条，银行个人活期明细查询结果等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款逾期后未偿还原告借款本金，违反了双方的约定，应当承担违约责任。因原、被告既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，而原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告秦春雷于本判决书生效之日起五日内返还原告陈丽借款200000元及利息，利息从2015年4月22日起至还清之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费700元，共计5000元，由被告秦春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 银 菠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1943号
上诉人（原审原告）范作召。
被上诉人（原审被告）青岛胶州湾建设集团有限公司。
法定代表人肖立志，董事长。
上诉人范作召因与被上诉人青岛胶州湾建设集团有限公司（以下简称胶州湾集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第6645号民事判决，于2016年2月26日向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月24日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人范作召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范作召在原审中诉称，范作召自2012年2月11日到胶州湾集团工作，双方未签订劳动合同，2013年9月7日，范作召在工作时受伤，但胶州湾集团不为范作召申请认定工伤。范作召向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请认定与胶州湾集团存在事实劳动关系，但仲裁委驳回了范作召的仲裁请求。请求：1、确认范作召与胶州湾集团之间2012年3月-2014年6月间存在劳动关系；2、诉讼费由胶州湾集团承担。
胶州湾集团在原审中辩称，范作召与胶州湾集团不存在劳动关系，范作召与李军本人之间也不存在劳动关系，李军不是胶州湾集团的工作人员，李军与胶州湾集团之间也不存在劳动关系，李军的劳动合同是与益民代理公司签订的，保险是益民代理公司代交的。
根据范作召与胶州湾集团的诉辩意见，原审确定本案的争议焦点为：范作召与胶州湾集团之间是否存在劳动关系。
围绕争议焦点，范作召提交的证据有：
1、范作召于2013年9月7日至30日在胶州市民安医院住院治疗的住院病历，欲证明范作召在上班期间受过工伤。胶州湾集团对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为范作召通过农村合作医疗结算的医疗费，不存在工伤，对范作召的伤情不明白。
2、胶州湾集团企业登记信息查询结果，欲证明胶州湾集团的工商登记情况。胶州湾集团对该证据的真实性及证明内容均无异议。
3、范作召2012年12月至2013年12月工资明细表复印件，欲证明范作召在胶州湾集团李军项目部工作。胶州湾集团对该证据的真实性及证明内容均有异议，不予认可。
4、工地报表复印件一宗（标注为证据四至十共七份），欲证明范作召在胶州湾集团工作的记录。胶州湾集团对该证据的真实性及证明内容均有异议，不予认可。
胶州湾集团提交2013年12月工资发放原始凭证一宗，包括工资表、银行客户回单等，欲证明胶州湾集团工资发放中并无李军、范作召该两名职工，范作召与胶州湾集团之间不存在劳动关系。范作召对该工资发放原始凭证的真实性及证明内容均无异议。
另查明，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会向胶州市城乡建设局委托查证李军与胶州湾集团及和谐锦园住宅小区项目的关系，胶州市城乡建设局出具复函，称胶州湾集团是经工商注册登记的独立法人建筑企业，根据仲裁委的查证函，该局委托胶州湾集团对李军进行了查证，胶州湾集团的查证回复为：李军未在胶州湾集团公司缴纳社会保险，胶州湾集团公司也不向其本人支付任何形式的工资或报酬，李军与胶州湾集团及和谐锦园项目没有劳动关系。
范作召于2014年8月29日向胶州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认范作召与胶州湾集团自2012年2月11日起至2014年5月25日存在劳动关系；2、胶州湾集团支付双倍工资人民币208000元。2014年10月15日胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第518号裁决书，裁决驳回范作召的仲裁请求。范作召不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审认为，范作召提交的证据中无胶州湾集团公章或相关负责人的签字，胶州湾集团提交的2013年12月的原始工资发放凭证中无范作召的记录，仲裁委向胶州市城乡建设局委托查证，也未查询到证实范作召系胶州湾集团职工的证据，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此对范作召主张范作召与胶州湾集团存在劳动关系及要求胶州湾集团支付双倍工资的请求，原审应不予采信。
原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，判决：驳回范作召的诉讼请求和仲裁请求。案件受理费10元，由范作召负担。
宣判后，范作召不服原审判决，上诉至本院。
上诉人范作召上诉称，自2012年2月11日至2015年4月25日，范作召到胶州湾集团工作，在该期间范作召在工地担任施工经理职务，负责工地上一切大小事务管理和施工工作，并且有大量的复印件材料作为证据。部分证据在第三方公司，法院未予全部调查清楚。2013年9月7日，范作召在工作过程中受伤，胶州湾集团在支付范作召医疗费后，怕产生其他费用口头将范作召辞退。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判支持范作召原审诉讼请求；二、诉讼费由胶州湾集团承担。
被上诉人胶州湾集团未答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：劳动关系问题。
范作召提起本案诉讼，要求确认其与胶州湾集团自2012年3月至2014年6月期间存在劳动关系。范作召作为劳动者，应对其主张承担初步举证责任。本案审理中，范作召提交了病历、工资表明细、工地报表等证据予以证明其主张。本院经审查认为，范作召提交的病历只能证明其受伤事实，无法证明其与胶州湾集团存在劳动关系。范作召提交的工资表明细、工地报表均系复印件，且胶州湾集团对此也不予认可，故，本院对上述证据不予采信。仲裁审理期间，胶州市劳动人事争议仲裁委员会向胶州市城建局委托调查李军与范作召及胶州湾集团的关系，未取得上述三者存在关系的相关证据。因范作召提交的证据及胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法调取的证据均不能初步证明范作召与胶州湾集团存在劳动关系，故本院对范作召的诉讼请求难以支持。
综上，上诉人范作召上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范作召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 李珊珊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹超美，男，1958年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京未来科技城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。
法定代表人：董贵蛟，董事长。
再审申请人尹超美因与被申请人北京未来科技城发展集团有限公司（以下简称未来科技城）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹超美申请再审称，拆迁政策只有一个就是昌政发[2010]19号关于进一步做好拆迁安置工作的意见。评估依据有两种，一种是19号文，一种是京国土房管拆[2003]808号。尹超美的一个集体土地建设用地使用证上有两处住宅房屋，是分开的两户，分别为139号和139-1号，是分着走的两个门。有户口本、分家单佐证。未来科技城公司与尹超美签订了两个《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2011年7月18日签订的是尹超美139号的这户，2011年7月25日双方未签订日期、没有经办人签名的这个合同，签订的是139-1号的这户。未来科技城公司只履行了2011年7月18日的这个合同，而未履行双方未签订日期、没有经办人签名的这个合同，两个合同都是2600704元，因为139号和139-1号住宅房屋各一半，上下两层建筑面积都是350平方米，先139号给2600704元，139-1号也给2600704元。给付240平方米的定向安置房，因为139-1号住宅房屋上下两层建筑面积为350平方米，尹超美要求给付350平方米的定向安置房，是未来科技城公司亏理，将4人又被列为安置人口（每人60平方米，每平方米按6000元扣除）尹超美让步双方签订了合同。未来科技城没有证据证明尹超美及所有权人将139-1号的住宅房屋交给被申请人，也没有证据证明履行了双方未签订日期、没有经办人签名的这个合同。缺乏证据证明。一审法院认定尹超美诉求履行双方未签订日期、没有经办人签名的这个合同就是2011年7月18日签订的，缺乏证据证明，是主观臆断，二审中未来科技城明确表明承认将已手里持有的4份填上了日期,其应当按照尹超美手里持有的双方未签订日期，没有经办人签名的合同依法履行。一、二审法院适用法律明显错误，认定事实明显错误，判决结果明显错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。
本院经审查认为，本案中,尹超美提供的合同无签订时间、未来科技城提供的有签订时间，除此之外，合同内容完全一致，合同编号亦一致；尹超美自述139号是14间房屋，139-1号是13间房屋，双方履行的合同中已标明“乙方利用宅基地内自有房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的房屋27间”。一、二审法院基于上述事实，确认尹超美据以提起诉讼的合同与双方已履行完毕的合同系同一份合同，具备合理性。未来科技城与尹超美之间的合同已履行完毕，尹超美诉讼请求的实质是要求未来科技城对同一处房屋作出两次补偿。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，尹超美申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹超美的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月十六日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹超美，男，1958年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京未来科技城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。法定代表人：董贵蛟，董事长。再审申请人尹超美因与被申请人北京未来科技城发展集团有限公司（以下简称未来科技城）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹超美申请再审称，拆迁政策只有一个就是昌政发[2010]19号关于进一步做好拆迁安置工作的意见。评估依据有两种，一种是19号文，一种是京国土房管拆[2003]808号。尹超美的一个集体土地建设用地使用证上有两处住宅房屋，是分开的两户，分别为139号和139-1号，是分着走的两个门。有户口本、分家单佐证。未来科技城公司与尹超美签订了两个《鲁疃村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2011年7月18日签订的是尹超美139号的这户，2011年7月25日双方未签订日期、没有经办人签名的这个合同，签订的是139-1号的这户。未来科技城公司只履行了2011年7月18日的这个合同，而未履行双方未签订日期、没有经办人签名的这个合同，两个合同都是2600704元，因为139号和139-1号住宅房屋各一半，上下两层建筑面积都是350平方米，先139号给2600704元，139-1号也给2600704元。给付240平方米的定向安置房，因为139-1号住宅房屋上下两层建筑面积为350平方米，尹超美要求给付350平方米的定向安置房，是未来科技城公司亏理，将4人又被列为安置人口（每人60平方米，每平方米按6000元扣除）尹超美让步双方签订了合同。未来科技城没有证据证明尹超美及所有权人将139-1号的住宅房屋交给被申请人，也没有证据证明履行了双方未签订日期、没有经办人签名的这个合同。缺乏证据证明。一审法院认定尹超美诉求履行双方未签订日期、没有经办人签名的这个合同就是2011年7月18日签订的，缺乏证据证明，是主观臆断，二审中未来科技城明确表明承认将已手里持有的4份填上了日期,其应当按照尹超美手里持有的双方未签订日期，没有经办人签名的合同依法履行。一、二审法院适用法律明显错误，认定事实明显错误，判决结果明显错误。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审。本院经审查认为，本案中,尹超美提供的合同无签订时间、未来科技城提供的有签订时间，除此之外，合同内容完全一致，合同编号亦一致；尹超美自述139号是14间房屋，139-1号是13间房屋，双方履行的合同中已标明“乙方利用宅基地内自有房屋从事生产经营活动并持有工商营业执照的房屋27间”。一、二审法院基于上述事实，确认尹超美据以提起诉讼的合同与双方已履行完毕的合同系同一份合同，具备合理性。未来科技城与尹超美之间的合同已履行完毕，尹超美诉讼请求的实质是要求未来科技城对同一处房屋作出两次补偿。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，尹超美申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹超美的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年四月十六日书记员 张劲功
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1529号
原告：马某，女，汉族，农民。
被告：刘某，男，汉族，农民。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。由审判员许某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2010年8月份经人介绍相识，见过一面后在父母之命媒妁之言的撮合下，于年月日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，原、被告没有感情，经常吵架。原告患有，口齿不清，右手残疾，不能生气。原、被告已分居3个月，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求人民法院依法判决准许原告马某与被告刘某离婚。
被告刘某辩称：原、被告感情一直很好。被告不同意离婚。
审理查明：原、被告于2010年8月份经人介绍相识并建立恋爱关系，相识半个月后订婚，年月日在高唐县民政局办理结婚登记，农历2010年9月21日举行结婚仪式后开始同居生活，婚后未生育子女。原告婚前已患有，口齿不清，右手残疾，并将该事告知了被告。原、被告婚后感情尚可。农历2016年1月1日，原、被告因生活琐事生气。后原告因此事回其父母家中居住，于元宵节返回家中，并于节后再次返回其父母家中居住，与被告分居至今。分居期间，被告曾到原告父母家中接叫原告，并且通过电话和原告的亲戚联系，委托他们劝原告回家，但均无效果。
关于分居的起始时间，原告主张为农历2016年1月16日，被告主张为农历2016年1月18日。在案件审理过程中，原告主张被告懒于劳作，不外出打工，致使生活困难。被告对此予以否认。原告亦未提供证据加以证明。
以上事实，有原告提供的结婚证1份及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿缔结婚姻关系后已共同生活近六年，婚后感情尚可。原告主张被告懒于劳作，不外出打工，致使生活困难，但未提供证据加以证明，本院不予确认。原、被告虽因生气继而分居，但二人之间并无原则性矛盾，只要处理得当，不会影响夫妻感情的稳定与和谐。夫妻在共同生活中发生矛盾摩擦在所难免，双方均应理智对待并冷静处理、消除隔阂。被告不同意离婚并有和好的意愿和行动，原、被告感情尚有修复的可能。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，证据不足。对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一六年七月十八日
书记员 张晓阳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1190号
申请执行人曾红。
被执行人吴海。
被执行人南通市磊鑫房地产开发有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴鑫鑫。
被执行人吴鑫鑫。
申请执行人曾红与被执行人吴海、南通市磊鑫房地产开发有限公司、吴鑫鑫民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2015年1月4日作出的（2015）皋商初字第0050号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：南通市磊鑫房地产开发有限公司、吴鑫鑫、吴海共同偿还原告曾红借款本金4500000元，分期履行：2015年1月15日前给付500000元；2015年2月10日前给付1500000元；2015年12月30日前给付2500000元。诉讼费21400元，由吴海、吴鑫鑫、南通市磊鑫房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金2000000元，案件受理费21400元，执行费22614元（未预交）。本院于当日受理后，由执行员刘林执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，被执行人吴鑫鑫名下无房产、车辆登记信息，被执行人南通市磊鑫房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，被执行人吴海所有的苏F×××××汽车已被另案查封，本院于2016年2月29日查封了被执行人南通市磊鑫房地产开发有限公司位于如皋市搬经镇中心居锦鑫花园8幢商铺201室，于2016年3月2日轮候查封了被执行人吴海所有的位于如皋市搬经镇中心居委会20组1、2幢房产，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，本院依职权将被执行人吴海、南通市磊鑫房地产开发有限公司、吴鑫鑫列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录为证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）皋商初字第0050号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年三月三日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0105行审1号
申请执行人银川市国土资源局，住所地银川市兴庆区解放东街143号。
法定代表人孙瀚。
委托代理人韦飞传，男，1973年6月25日生，汉族。
被执行人宁夏志辉实业集团有限公司，住所地银川市西夏区镇北堡沿山路西41公里处。
法定代表人袁辉。
申请执行人银川市国土资源局于2016年1月21日向本院申请强制执行银国土西行处字（2015）20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人银川市国土资源局查实被执行人宁夏志辉实业集团有限公司于2014年6月，擅自占用银川市西夏区110国道以西、昊苑村一队以北、万义生态园以南的国有土地（裸地）建设房屋，项目占地面积4800平方米；占用昊苑村一队以北、万义生态园以西的国有土地（其它林地）建设房屋及工棚，项目占地面积6400平方米；占用110国道以西、云山路以南国有土地（其它林地）建设房屋及工棚，项目占地面积3000平方米；以上共计14200平方米。被执行人宁夏志辉实业集团有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第二款“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条第一款“建设占用土地，应当依法申请使用土地利用总体规划确定的城市、村庄和集镇建设用地区内的土地”之规定，已构成未批先建，非法占用国有土地的事实。上述违法事实有下列证据证实：1、现场勘测笔录；2、法定代表人委托人询问笔录；3、违法占地影像图、现状图、规划图；4、现场拍摄照片。2015年6月4日，申请执行人银川市国土资源局对被执行人宁夏志辉实业集团有限公司作出银国土西行处字（2015）20号行政处罚决定，处罚内容为：（一）责令退还非法占用的14200平方米国有土地；（二）限期十五日内拆除在非法占用的国有土地9400平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；（三）对非法占用国有土地（其它林地）9400平方米进行建设的土地违法行为处以7.00元／平方米的罚款，计：陆万伍仟捌佰元整（￥65800.00元）。对非法占用国有土地（裸地）4800平方米进行建设的土地违法行为处以3.00元／平方米的罚款，计：壹万肆仟肆佰元整（￥14400.00元）。共计：捌万零贰佰元整（￥80200.00元）。现法定期限已满，被执行人没有履行上述义务，现申请法院依法强制执行银国土西行处字（2015）20号行政处罚决定书中，对被执行人宁夏志辉实业集团有限公司作出的限期拆除在非法占有的国有土地9400平方米上新建的建筑物及其它设施、罚款80200元的行政处罚决定。申请执行人银川市国土资源局于2015年6月16日向被执行人宁夏志辉实业集团有限公司送达了该行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人银川市国土资源局申请强制执行对被执行人宁夏志辉实业集团有限公司作出的罚款80200元的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其强制执行申请符合相关法律规定；对被执行人宁夏志辉实业集团有限公司在非法占有的9400平方米国有土地上新建的建筑物及其它设施予以强制拆除的申请，因已超过了法定的申请期限，故该项请求本院不予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七的规定，裁定如下：
准予强制执行银川市国土资源局对被执行人宁夏志辉实业集团有限公司作出的银国土西行处字（2015）20号行政处罚决定书中第三项：对非法占用国有土地（其它林地）9400平方米进行建设的土地违法行为处以65800.00元（7.00／平方米）的罚款，对非法占用国有土地（裸地）4800平方米进行建设的土地违法行为处以14400元（3.00／平方米）的罚款，共计罚款80200元的行政处罚决定；不予执行第二项：限期十五日内拆除在非法占用的国有土地9400平方米上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛洪泉
审 判 员 张月琴
人民陪审员 高亚莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 程建红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3049号
上诉人（原审原告）任小波。
被上诉人（原审被告）重庆富强科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村6社。
法定代表人罗富强，总经理。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
上诉人任小波与被上诉人重庆富强科技发展有限公司（以下简称富强科技）劳动争议纠纷一案，任小波不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：任小波系富强科技公司职工，任人事专员。工作期间，富强科技未为任小波购买社会保险。2015年5月18日，任小波辞职。
2015年6月12日，任小波向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、富强科技支付任小波未签劳动合同的二倍工资差额24373元；2、富强科技支付任小波加班工资10090.54元；3、富强科技支付任小波经济补偿金5200元；4、富强科技支付任小波失业保险待遇损失15750元。该委于2015年8月19日作出渝九劳人仲案字（2015）第1458号《仲裁裁决书》，裁决驳回任小波的全部仲裁请求。任小波遂向一审法院起诉。
庭审中，任小波、富强科技双方一致确认以2600元/月为基数计算任小波的各项诉讼请求。
庭审中，富强科技举示了2015年6月9日《收条》一份，载明内容为：今收到重庆富强科技发展有限公司支付本人2015年4月1日至2015年5月18日期间的劳动报酬4160元。本人申明，单位已与本人签订书面劳动合同，本人因个人原因辞职与公司解除劳动关系，并于今日办理辞职手续，本人与公司无任何未尽事宜（上述内容为打印形式）。后载有“任小波”签名。任小波对《收条》载明内容不予认可，也不认可“任小波”签名系本人所签，经任小波申请鉴定，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定2015年6月9日《收条》上书写笔迹包括“任小波”署名笔迹与供检的任小波样本字迹是同一人书写。任小波认为《收条》主文内容为打印形式，即使任小波签名属实，也不能证明富强科技与任小波签订了书面劳动合同和任小波离职的真实原因。
任小波在一审中诉称：2014年6月23日，任小波进入富强科技公司工作，月平均工资2600元。工作期间富强科技未与任小波签订书面劳动合同，未依法缴纳社会保险。2015年5月18日，任小波向富强科技提出辞职。任小波起诉至法院，请求判决富强科技支付任小波经济补偿金5200元。
富强科技在一审中辩称：任小波、富强科技双方存在劳动关系的时间为2014年7月24日至2015年5月18日，任小波、富强科技双方已经签订书面劳动合同，也支付了劳动报酬，任小波系自动离职，任小波主张经济补偿金的理由不成立，请求法院驳回任小波的诉讼请求。
一审法院认为：富强科技举示的2015年6月9日的《收条》上“任小波”的签名经鉴定机构鉴定为任小波本人所写，故一审法院对该《收条》的真实性依法予以确认。该《收条》载明了任小波与富强科技签订了书面劳动合同，任小波因个人原因与公司解除劳动关系。虽然任小波认为上述内容为打印形式，即使任小波签名属实，也不能证明富强科技与任小波签订了书面劳动合同和任小波离职的真实原因。但任小波作为具有辨识能力的完全民事行为能力人，在该收条上签字，应视为对《收条》载明内容的确认，任小波未举示证据对《收条》上载明的事实予以反驳，应承担举证不能的责任，因此一审法院对上述《收条》载明任小波因个人原因与富强科技解除劳动关系的事实依法予以确认。任小波现主张富强科技支付经济补偿金的理由为富强科技未依法缴纳社会保险和未签订书面劳动合同，与《收条》载明因个人原因离职的内容不相符，故任小波在庭审中主张因富强科技未依法缴纳社会保险、未签订书面劳动合同的理由不能被认定为其离职当时的理由，一审法院对任小波以此为由主张富强科技支付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回任小波的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，任小波不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人支付其经济补偿金5200元。主要理由如下：被上诉人未予上诉人购买社会保险，上诉人也在短信中说明辞职的理由是被上诉人未买社会保险、未签劳动合同；上诉人申请一审法院调取短信记录但法院未采纳；上诉人虽在《收条》上签名，但该收条仅是用于领取劳务报酬，不能用于说明辞职原因。
被上诉人富强科技辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人经济补偿金。上诉人作为具有辨识能力的完全民事行为能力人，在《收条》上签字即应视为对《收条》载明内容的确认。对于《收条》上所载明上诉人因个人原因与公司解除劳动关系的内容，上诉人并未举示证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。上诉人因个人原因辞职并不符合支付经济补偿金的规定，被上诉人无需向其支付经济补偿金。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任小波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘琳妍
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1959号
原告李志云，住涿州市
被告佟雨，住涿州市
被告李建华，住涿州市
原告李志云诉被告佟雨、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志云到庭参加了诉讼；二被告经法院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月6日借原告30000元用于公司资金周转，并于当日双方达成协议，签订借条两份，双方各一份，月利率为所借款项的2%，并同时把自家宅基地房产本作为抵押物抵押给原告，双方同意借款期限6个月，到期本利一起结清。直到2014年5月6日借款到期期限届满至今，被告夫妻双方一直未露面，也未曾与我联系，手机一直处于无法接通状态，人不知去向。原告多次找到被告催要，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告所借欠款人民币30000元；2、被告按借条内容支付原告利息，具体数额由借款期到还款期计算；3、诉讼费用由被告承担。
二被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告向被告借款30000元并书写借条一份，内容为：“今有佟宇公司资金周转，借李志云款30000元，月利率20％，经双方同意借款人以自己的宅基地房产底（抵）押对方，期限半年6个月，到期本利结清，借据共2份，双方各基1份，每份都有同等的法律依据。”庭审中，原告称，借款人处“佟雨”及“李建华”签名都是被告佟雨写的，手印也是被告佟雨按的，被告佟雨说李建华去浙江，回不来，就替李建华签上了，并称，借条中的月利率写错了，是2％，不是20％。
另查，法院于2015年7月28日调取的户籍信息显示被告佟雨与被告李建华系夫妻关系。
以上事实，有户籍证明信、2013年11月6日的借条、原告陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，通过原告提交的借条可证实被告佟雨于2013年11月6日向原告借款30000元，借款期限为6个月，自2013年11月6日至2014年5月5日。故双方债权债务关系成立，原告要求被告佟雨偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了借款利息为月利率20％，原告称借条写错了，月利率是2％，原告要求被告按月利率2％支付自借款之日2013年11月6日到还款之日的利息，未违反法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告佟雨与被告李建华夫妻关系存续期间，且借条中写明该借款用于被告佟宇公司资金周转，故被告李建华应对上述债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟雨、李建华于本判决生效后十日内共同偿还原告李志云借款人民币30000元，并按月利率2％支付相应利息，自2013年11月6日至借款清偿之日止。
案件受理费550元，由被告佟雨担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 硕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1959号
原告李志云。
被告佟雨，男，汉族，1971年8月13日出生，现住涿州市松林店镇榆林村东大街幸福路***号。（身份证号：1324301971********）
被告李建华。（身份证号：1324301969********）
原告李志云诉被告佟雨、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志云到庭参加了诉讼；二被告经法院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月6日借原告30000元用于公司资金周转，并于当日双方达成协议，签订借条两份，双方各一份，月利率为所借款项的2%，并同时把自家宅基地房产本作为抵押物抵押给原告，双方同意借款期限6个月，到期本利一起结清。直到2014年5月6日借款到期期限届满至今，被告夫妻双方一直未露面，也未曾与我联系，手机一直处于无法接通状态，人不知去向。原告多次找到被告催要，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告所借欠款人民币30000元；2、被告按借条内容支付原告利息，具体数额由借款期到还款期计算；3、诉讼费用由被告承担。
二被告未作书面或口头答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告向被告借款30000元并书写借条一份，内容为：“今有佟宇公司资金周转，借李志云款30000元，月利率20％，经双方同意借款人以自己的宅基地房产底（抵）押对方，期限半年6个月，到期本利结清，借据共2份，双方各基1份，每份都有同等的法律依据。”庭审中，原告称，借款人处“佟雨”及“李建华”签名都是被告佟雨写的，手印也是被告佟雨按的，被告佟雨说李建华去浙江，回不来，就替李建华签上了，并称，借条中的月利率写错了，是2％，不是20％。
另查，法院于2015年7月28日调取的户籍信息显示被告佟雨与被告李建华系夫妻关系。
以上事实，有户籍证明信、2013年11月6日的借条、原告陈述及庭审笔录记录在卷为证。
本院认为，通过原告提交的借条可证实被告佟雨于2013年11月6日向原告借款30000元，借款期限为6个月，自2013年11月6日至2014年5月5日。故双方债权债务关系成立，原告要求被告佟雨偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了借款利息为月利率20％，原告称借条写错了，月利率是2％，原告要求被告按月利率2％支付自借款之日2013年11月6日到还款之日的利息，未违反法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告佟雨与被告李建华夫妻关系存续期间，且借条中写明该借款用于被告佟宇公司资金周转，故被告李建华应对上述债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟雨、李建华于本判决生效后十日内共同偿还原告李志云借款人民币30000元，并按月利率2％支付相应利息，自2013年11月6日至借款清偿之日止。
案件受理费550元，由被告佟雨担。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 硕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民特字第00011号
申请人：邢秀武，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省。
申请人邢秀武要求宣告邢晔晔为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邢晔晔，女，1980年4月1日出生，住安徽省城关镇，身份证号码××。申请人邢秀武与被申请人邢晔晔系父女关系。申请人邢秀武诉称被申请人自2010年患有双相情感障碍躁狂相，虽多方治疗，但一直未治愈，完全不能辨认自己行为。为此，申请人要求法院依法宣告邢晔晔为无民事行为能力人，并设置监护人。
经鉴定，被申请人邢晔晔患有精神分裂症，法定能力评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告邢晔晔为无民事行为能力人；
二、指定邢秀武为邢晔晔的监护人。
审判员 高 峻
二〇一五年十月二十八日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1898号
原告陆某。
被告施某。
本院在审理原告陆某与被告施某离婚纠纷一案中，原告陆某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年五月五日
书记员 袁 飞