山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第729号
原告：赵某甲。
委托代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
被告：赵某乙。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。
委托代理人：王昱丹，女，1971年6月3日出生，汉族。系被告之妻。
原告赵某甲与被告赵某乙法定继承纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，由审判员李丽担任审判长与代理审判员肖娜、人民陪审员曹玉珍依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系，我们的父亲赵作义和母亲于淑敏分别于2009年和2011年去世，父母生前遗留房屋一栋，位于莱阳市城厢街道办事处水沐头村，土地证面积是228.66平方米，现该房屋因城市规划原因被拆迁，按照拆迁的相关政策该套房屋的拆迁安置费是127363元，并且按照土地证的面积补偿228.66平方米的拆迁安置房。但被告未与我协商已将拆迁补偿款127363元全部领取，并拒绝将属于我的63181.5元的拆迁安置费返还给我，还拒绝与我分割228.66平方米的拆迁安置房。故我诉至法院请求依法判令被告立即返还我的拆迁补偿款63181.5元；依法分割拆迁安置房归我114.33平方米的回迁房屋；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉称的拆迁补偿款63181.5元不属于遗产，该款项是根据被告与水沐头村委会签订房屋拆迁补偿安置协议第三条的约定对被告的搬家补助费、临时安置补助费、签约奖励费、速迁奖励费、室内配套费、上楼补助费，该款项是因为被告的行为支付给被告本人的款项，并非遗产；被告回迁的房屋也不属于遗产，原告无权要求分割，被告回迁房屋是其父母给被告的房屋，属被告所有，原告无权继承；原告原居住的房屋与水沐头村委会办理了拆迁安置手续，该房屋属于遗产应当继承分割；原告未对被继承人尽赡养义务，对被继承人生前的生活及住院治疗均未承担责任，对被继承人死亡时丧葬费也未承担，所以原告无权继承。综上，原告的诉讼请求不成立，应对原告原居住并拆迁的房屋予以分割继承。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，原、被告的父亲赵作义和母亲于淑敏分别于2000年和2011年去世，赵作义和于淑敏遗留位于莱阳市城厢街道办事处水沐头村房屋一栋【房产证号：20××67号，集体土地使用权证号：莱集建（90）字第047298号】，该房屋的房产证和集体土地使用权证均登记在赵作义名下，且房屋已被拆迁，该房屋的补偿物包括回迁房（现尚未建起）和搬家补助费1600元、临时安置补助费32927.04元、签约奖励费18292.80元、速迁奖励费22866元、室内配套费22866元、上楼补助费28811.16元，共计人民币127363元。按照被告和莱阳市城厢街道办事处水沐头村村民委员会签订的拆迁补偿安置协议的约定，其中回迁房按照1：1的比例置换房屋（集体土地使用权证上记载该房屋面积为228.66平方米），各项补偿款共计人民币127363元已全部由被告领取。赵作义和于淑敏现有的法定继承人为他们的两个子女即本案的原、被告。基于上述房屋原告诉至本院，要求依法继承拆迁安置房面积的一半即114.33平方米；并要求被告立即返还拆迁补偿款63181.5元；诉讼费用由被告负担。
针对该套房屋双方的争议焦点：
（一）该房屋由谁居住？
原告主张原、被告父母生前一直住在该房里，原告本人就住在本村，大部分时间住在这个房子里，对被继承人的生活进行照顾，被告则与妻子和孩子一起在莱阳城里居住，从未在该房屋中居住过。被告则主张1997年被告结婚后就与妻子和孩子在该房屋里与父母同住，一直居住到房屋拆迁，但因为被告在部队当过兵，其中一段时间被告及其妻子和孩子是在部队居住的。被告为支持自己的主张提交莱阳市城厢街道办事处水沐头村人民调解委员会出具的证明，记载：“赵作义和于淑敏去世前与其儿子赵某乙居住在一起，其儿子赵某乙结婚、生子均在此房屋内，后因孩子上学在外租房，在老人去世后将房屋承租出去，直到拆迁之前收回。”
（二）原、被告是否对被继承人尽过赡养义务？
被告方主张只有自己对被继承人尽了赡养义务，原告并未照顾过老人，并提交于淑敏在病故前住院的医疗费单据8张和于淑敏的部分丧葬费单据5张，以证实被继承人生前住院花销和死亡后的费用均由被告承担。原告则称于淑敏的医疗费单据是生前在家里放着，去世后由被告拿走了，于淑敏的实际花费自己也有出资。
（三）于淑敏生前是否表示过将该房屋遗留给被告？
被告主张于淑敏生前曾亲口表示将该房屋遗留给被告，为证明自己的主张除了提交莱阳市城厢街道办事处水沐头村人民调解委员会出具的证明：“本村民赵作义、于淑敏二位老人分别于2000年、2011年去世，老人在去世前曾到村委要求将现有位于水沐头村房屋过户到其儿子赵某乙名下”外，还提供证人即原、被告的五爹赵作香到庭作证，赵作香在庭审询问中称：“赵作义是我二哥，他去世时按照农村习俗需要拉杆杖，大队帮忙的说谁拉杆杖家产就是谁的，当时被告在外当兵于淑敏就自己代儿子拉杆杖，当时于淑敏说房子留给儿子，但没有留下书面证据。”还称：“被告不在家居住，赵作义生病期间是原告和于淑敏一起照顾的，于淑敏生前住院的费用有部分是被告支付的，于淑敏生病期间借的部分钱也是被告偿还的，原告是否支付过医疗费不清楚。”但之后又表示自己不在水沐头村居住，原、被告是否照顾过被继承人他不清楚。
另，庭审中被告方主张位于莱阳市城厢街道办事处水沐头村集体土地使用证号为：莱集建（97）字第020422号宅基地上的房屋也已被拆迁，属于赵作义和于淑敏的遗产范围，要求法院一并审理。该房屋未办理房产证，拆迁补偿物包括回迁房（现尚未建起）和搬家补助费1600元、临时安置补助费27279.36元、签约奖励费15155.20元、速迁奖励费18944元、室内配套费18944元、上楼补助费23869.44元，共计人民币105792元，按照原告和莱阳市城厢街道办事处水沐头村村民委员会签订的拆迁补偿安置协议的约定，其中回迁房按照1：1的比例置换房屋（集体土地使用权证上记载该房屋面积为189平方米），各项补偿款共计人民币105792元已全部由原告领取。基于该套房屋被告要求依法继承拆迁安置房面积的一半即94.5平方米；并要求原告立即返还拆迁补偿款52896元；诉讼费用由原告负担。庭后被告对自己提出的请求交纳了诉讼费用。
针对该套房屋双方的争议焦点：
该房屋集体土地使用权证登记在谁的名下
原告主张该房屋土地使用权登记在自己名下并提供集体土地使用权证以证实自己为土地使用权登记人，但被告指出该证书登记人有改动的痕迹，且名字上盖有的是莱阳市城厢街道办事处水沐头村村民委员会的印章。法院到莱阳市国土资源局调取的该房屋集体土地使用权登记档案材料最后附有“莱阳市农民使用宅基地批准证书”上户主姓名记载为“赵某甲”。因双方对于该房屋土地使用权登记人存在争议，法院向莱阳市国土资源局了解情况，莱阳市国土资源局出具书面材料证实该宅基地使用权登记人为赵作义。
该宅基地上的房屋由谁建造
原告主张该宅基地上的房屋系其建造，并提供莱阳市城厢街道办事处水沐头村村民委员会出具的证明和收据，以证实建房款系其缴纳且房屋由其建造。双方均认可该房屋尚未办理房产证。被告主张建房款系家庭共同出资，该房屋应属于家庭共同财产，但认可该房屋一直是原告居住使用。
除了上述两套房屋，原告方主张被告在水沐头村还建有一栋二层楼房，未办理房产证，要求一并处理。但原告未能在法庭规定的时间内补交案件受理费，也未能提供相关证据。
由于双方各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、莱阳市城厢街道办事处水沐头村村民委员会出具的证明和收款收据、土地登记审批表、土地登记申请书、莱阳市村庄地籍调查表、房屋拆迁补偿安置协议、拆迁补偿结算单、集体土地建设用地使用证、拆迁房屋交接单、莱阳市村镇房屋产权证登记表、水沐头村旧村改造实施方案、莱阳市中医医院门诊收费专用票据、莱阳市新型农村合作医疗住院费用结算清单、莱阳市国土资源局情况说明等证据在案为证，足以认定。
本院认为，尽管被告主张房产证号：20××67号、集体土地使用权证号：莱集建（90）字第047298号的房屋于淑敏
生前曾表示留给被告，但尚未办理过户，即使于淑敏曾有过上述意思表示但只有一名证人证实也不符合遗嘱的构成要件，且房屋登记在赵作义名下，系赵作义和于淑敏的共同财产，赵作义去世后原告作为其法定继承人对房屋也有部分份额，于淑敏不能处分全部房屋，故不能以农村传统为由与登记相抗衡，该土地登记在赵作义名下就应作为赵作义的遗产
由其法定继承人即原、被告依法分割。该房屋的各项拆迁补偿款中的搬家补助费、临时安置补助费、速迁奖励费按照性质不属于被继承人的遗产范围，故本院不予一并处理。签约奖励费虽然应由所有被继承人共同分割，但亦不属于遗产，故本院亦不予一并处理。上楼补助费是针对房屋所有权人的补助，室内配套费也是基于房屋本身产生的补偿，故这两项补偿款应作为遗产进行分割。
根据发证机关莱阳市国土资源局出具的证明可以证实集体土地使用证号为：莱集建（97）字第020422号宅基地土地使用权登记在赵作义名下，该房屋将来补偿的回迁房应作为赵作义的遗产由原、被告依法分割。虽然原告方提供证据证明其交纳了该房屋的建房费，但无法直接证明房屋系其建造，且原告提交的村委证明中表述的土地审批时间为1995年，而法庭到莱阳市国土资源局调取的土地登记档案显示土地审批时间为1997年，根据常识应该是先审批土地再建房，而村委出具的证明与土地登记档案相矛盾，故法院对原告提交的村委证明不予认可，仍以土地登记档案的记载为准。该房屋的各项拆迁补偿款中的搬家补助费、临时安置补助费、速迁奖励费按照性质不属于被继承人的遗产范围，故本院不予一并处理。签约奖励费虽然应由所有被继承人共同分割，但亦不属于遗产，故本院亦不予一并处理。上楼补助费是针对房屋所有权人的补助，室内配套费也是基于房屋本身产生的补偿，故这两项补偿款应作为遗产进行分割。
关于原、被告是否对被继承人尽过赡养义务，被告方提交的证据包括饭店的收款收据、医院门诊收据单据和报销凭证，但都不能直接证明上述款项系被告支付。虽然被告提供证人赵作香到庭证明被告支付了于淑敏部分医疗费并偿还了于淑敏的部分住院费欠款，但证人赵作香也称“赵作义生病期间是由原告及于淑敏一起照顾”，之后赵作香又称自己不在水沐头村居住，对于原、被告是否照顾过被继承人的情况不清楚，因证人证言前后矛盾，故本院对于证人证言不予采纳。赡养义务不仅指金钱上的也包括精神上，即使被告在金钱上对被继承人支付较多也不能说明原告未尽过赡养义务，故上述两项遗产应由原、被告平均分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、房产证号为：20××67号、集体土地建设用地使用权证号：莱集建（90）字第047298号的房屋将来补偿的回迁房由原、被告各分得114.33平方米；集体土地建设用地使用权证号为：莱集建（97）字第020422号宅基地上的房屋将来补偿的回迁房由原、被告各分得94.5平方米。
二、被告于判决生效后十日内给付原告补偿款差价人民币4431.86元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元，由原、被告各负担1984.5元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高 魁