四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东四民初字第73号
原告郭立刚，男，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告四平市铁东区城东乡下三台村民委员会。
负责人李杰，主任。
被告蔡铁刚，男，汉族，个体业主，住四平市铁东区。
委托代理人姚婷婷，四平市平西法律服务所法律工作者。
原告郭立刚诉被告四平市铁东区城东乡下三台村民委员会、蔡铁刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭立刚及委托代理人褚维英、被告四平市铁东区城东乡下三台村民委员会（以下简称村委会）、被告蔡铁刚及委托代理人姚婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭立刚于1998年5月5日与被告村委会签订土地承包协议书，约定：村委会办企业承包原告南窑沟大亩地2亩（2200平方米）承包地，每亩按一等地的产值补给乙方，年终结算，粮食产量按5000斤玉米计算，一年一签协议书，双方签字生效，该协议合法有效。协议签订后，原告将土地交给村委会使用，村委会支付了当年的承包费1500元。1999年5月22日村委会征得原告同意，将原告的南窑沟地转租给蔡铁刚，约定蔡铁刚租赁费在每年年末一次性付给村委会，村委会把此款付给原告，从签订日起生效。该协议签订后，村委会拒付原告承包费，经原告多次催要，被告村委会又给付了一年的费用。后原、被告没有续签合同，该土地一直由二被告使用至今，即原告与村委会签订承包协议至今已经16年，被告村委会只支付了二年的承包费，拖欠原告14年承包费及利息10万元整。经原告多次催要被告不给，故诉至法院，要求：1、依法判决二被告立即支付拖欠原告14年的土地租赁费及利息10万元；2、判决解除租赁土地协议书，被告将土地返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，
被告村委会辩称，对原告陈述的事实没有异议，是下三台村委会前任办理的，我们村的帐册在铁东区纪检委审查，因为银龙水上乐园欠村委会承包费，到现在也没付清，我们认为被告蔡铁刚违约，我们要终止合同。我们有一份甲乙丙三方签订的合同，现在让我们调整土地是不可能的，原告郭立刚的土地是基本农田，谁也没有权利调整，这是国家规定的红线，农民是靠土地生活的，必须重新丈量、重新修整协议。
被告蔡铁刚辩称，对事实没有异议，原告与我没有关系，我与村委会签订的承包合同。原告诉请1500元／年，而合同约定是1000元／年，原告与被告村委会协议写的非常清楚，我们建议与村委会的协议核对一下。我不清楚1000元的事，我产权证在国土铁东分局办理的。原告诉求与实际不一致，争议的土地与我的承包地是不一致的，补偿款是由村委会补偿原告，是村里的过失，与我无关。
在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张和辩解，分别向法庭提供证据材料如下：
原告郭立刚证据材料如下：
1、1998年5月5日被告下三台村委会与原告郭立刚签订的协议书，证明原告郭立刚将南窑沟2200平方米土地转租下三台村委会，一年一签协议，一等地，费用按照粮食产量5000斤／年计算。这份协议蔡铁刚没有签字，因为第一年我们不同意一年一签合同。
被告村委会质证，没有异议。
被告蔡铁刚质证，对证据的真实性有异议，合同只有甲乙双方签字，没有蔡铁刚签字，此合同与蔡铁刚没有关联性，合同约定一年一签，该合同次年作废。协议约定的不是南窑沟的地，村委会与郭立刚的协议不涉及蔡铁刚。
2、1999年5月22日协议书一份，证明1、村委会把地转租蔡铁刚（银龙水上乐园），使用期限29年；2、蔡铁刚土地承包费1000元／年给付村委会，村委会将承包费给付郭立刚。当时是蔡铁刚、村委会、郭立刚三方在场签的字。
被告村委会质证，没有异议。
被告蔡铁刚质证，有异议，对该证据真实性有异议，申请对该协议中的蔡铁刚本人笔迹进行鉴定，不是蔡铁刚本人所写，不是在同一天签署的。庭审后，被告蔡铁刚表示对该证据放弃鉴定。
土地承包经营权证，证明南窑沟土地是基本农田情况。
被告村委会质证，没有异议，农村分地都不一样，二屯都是按照大亩分的，各屯村民都享有这个待遇，郭立刚的土地位置就是银龙水上乐园的其中一部分。
被告蔡铁刚质证，对证据的真实性没有异议，在我们手中的证据显示银龙水上乐园是非耕地，与我方无关，南窑沟地不可能是两亩吧。
被告村委会举证材料如下：
证人刘德明出庭作证，证明围绕郭立刚土地的情况，郭立刚没有得到承包费，没有通过郭立刚本人签字认可，蔡铁刚称将钱交到村委会，得有书面证据。
原告郭立刚质证，没有异议。
被告蔡铁刚质证，有异议，与我无关，是你们村委会与郭立刚的事。
被告蔡铁刚举证材料如下：
关于征用土地使用权的合同书，证明二被告之间所签订的合同合法有效，合同中所转让的土地为南窑沟的荒山沟，且明确标注非耕地及转让期限50年的情况。
原告郭立刚质证，有异议，该协议为无效协议，村委会发包时有本案原告2200平方米承包经营地，当时并没有通知本案原告。对该证据真实性有异议，南窑沟不是荒山沟，还有其他村民的承包地。
被告村委会质证，该证据原件是真实的，我的上一任就这么定的，蔡铁刚说我们村委会收到24000元应出示证据证明。
2、四平市铁东区计划和经济局文件（1998）第5号，证明蔡铁刚所建银龙水上乐园属于政府招商引资项目。
原告郭立刚质证，没有异议。
被告村委会质证，没有异议。
3、集体土地使用证及收据，证明蔡铁刚所建银龙水上乐园已经依法取得建设土地使用权，受法律保护。蔡铁刚已经依法缴纳了相关费用，时间为：2000年1月13日，金额为3600元。
原告郭立刚质证，我们对该证真实性有异议，没有边临四至签字，图中有撕扯痕迹，发证机关也是违法的，因为蔡铁刚承包的银龙水上乐园包含原告的承包土地。对收据的真实性没有异议，对要证明的问题有异议。
被告村委会质证，对证据本身没有异议，得到实地进行勘察，边临四至没有签字。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
根据原告的陈述、被告的答辩及双方当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
庭审查明：1、第二轮土地承包开始后，原告郭立刚（妻子田凤云、儿子郭强）承包了本村6.84亩土地、4块，本案争议土地名称南窑沟、基本农田、2亩、一等地、旱田，东：山、西：沟、南：沟、北：道，承包期限：1998年1月1日至2027年12月31日，取得了铁东政农地承包权（97）第010302019号农村土地承包经营权证。2、1998年5月5日原告郭立刚与被告村委会签订土地承包协议书，约定：村委会办企业承包原告南窑沟大亩地2亩（2200平方米）承包地，每亩按一等地的产值补给乙方，年终结算，粮食产量按5000斤玉米计算总产，一年一签协议书，双方签字生效。协议签订后，原告将土地交给村委会使用，村委会支付了当年的承包费1500元。3、原告举证“1999年5月22日协议，被告村委会征得原告同意，将原告承包的南窑沟地转租给被告蔡铁刚开办银龙水上乐园，约定蔡铁刚租赁费在每年年末一次性付给村委会，村委会把此款付给原告，从签订日起生效，其余协议、合同从即日起全部作废。该协议签订后，被告村委会又给付了一年的费用。”但庭审中，被告蔡铁钢质证“对此协议的真实性有异议，认为该协议上蔡铁钢的签字不是自己写的”。4、原告郭立刚诉至法院称，14年土地租赁费按照3000元／年补偿原告，计42000元，原告14年原告误工费、按照银行同期贷款利率四倍计算利息，计30000元，14年精神损失费按2000元／年计28000元，合计10万元；解除土地租赁协议，将土地返还给原告；诉讼费用有被告负担。
另查明：1、1997年12月31日被告下三台村（甲方）与被告蔡铁钢（乙方）签订了《关于征用土地使用权合同书》，被告下三台村将本村南窑沟的荒山沟3000平方米、非耕地、南至国有林、北至土道、东至国有林、西至国有林，征用给被告蔡铁钢50年，做旅游、养殖场地，征用金人民币2.4万元，付款方式在双方签字前一次付清。甲方须在98年5月底前明确土地关系，动工前双方办理完一切有关手续……乙方在在99年末不能投产营业，甲方收回土地，损失乙方自负等条款。2、1998年4月29日经四平市铁东区计划与经济局批准，由被告下三台村在南窑沟处建水上乐园，被告蔡铁刚由政府招商引资建水上乐园。3、被告蔡铁钢经营水上乐园后，于2000年1月13日取得了铁东区集用（2000）字第12-4-0027号集体土地使用权证，使用权类型为批准拨用企业用地。但庭审中，原告对该证的真实性有异议。
本院认为，1、原告郭立刚取得的《农村土地承包经营权证》是农民具有土地使用权的合法凭证，原告郭立刚和被告四平市铁东区城东乡下三台村民委员会作为承包方和发包方，应全面履行义务；被告蔡铁钢使用的南窑沟土地已经取得了《集体提地使用权证》，该证是四平市土地局铁东分局颁发的，是行政机关的具体行政行为，也是具有法律效力的。上述《农村土地承包经营权证》和《集体提地使用权证》中，土地边临四至表述不同、土地使用类型不同、面积不等，但原告诉请返还的土地指向被告蔡铁钢现在使用的土地，庭审中双方当事人不认同是同一块土地；原告郭立刚对被告蔡铁钢持有的《集体提地使用权证》真实性有异议；被告蔡铁钢提出原告郭立刚《农村土地承包经营权证》中记载的承包地与自己使用的土地无关，也就是说双方对土地使用权有争议，本院不能认定原告郭立刚与被告蔡铁钢使用的土地是否是同一块地、是否有交叉，应当由哪一方使用。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案应当依法由人民政府先行处理。2、原告郭立刚《农村土地承包经营权证》中记载的承包地中，由被告村委会将其中的原告承包的南窑沟土地2亩租赁给他人，原告没有收到土地使用费、要求返还土地及14年土地使用费和利息等可在行政程序中一并解决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款、二款、三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭立刚的起诉。
案件受理费2300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一四年九月二十八日
书记员 曹 元