江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1725号
原告：刘亚彬，男，1994年2月4日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。
原告：王某，女，1971年3月18日生，汉族，安徽蒙城县人，住安徽省蒙城县。
原告：刘亚鹏，男，2005年10月10日生，汉族，安徽蒙城县人，住安徽省蒙城县。
法定代理人王某，系刘亚鹏母亲。
委托代理人：李涛勇，江西大升律师事务所，代理权限：一般授权代理。
被告：田瑶，男，1988年8月24日生，汉族，四川泸州市人，住四川省泸州市合江县。
被告：莆田市和讯达物流有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区延寿路体育中心北侧荔城大厦第十层1011。
法人代表：高赐福，该公司经理。
被告：中银保险有限公司莆田中心支公司，住所地：福建省莆田市荔华东大道荔景广场恒达楼104-105号。
负责人：张斌。该公司总经理。
委托代理人：陆其祥、吴健斌，福建福兴律师事务所，代理权限：特别授权代理。
原告刘亚彬、王某、刘亚鹏与被告田瑶（下称第一被告）、莆田市和讯达物流有限公司（下称第二被告）、中银保险有限公司莆田中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘亚彬、王某、刘亚鹏及其委托代理人李涛勇，第三被告委托代理人陆其祥到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月15日，驾驶人李治林驾驶车牌为浙Ａ×××××／皖Ｂ×××××重型半挂车与第一被告驾驶的车牌为闽Ｂ×××××重型货车发生相撞。该事故造成当时乘坐在浙Ａ×××××／皖Ｂ×××××重型半挂车的各原告亲属刘尚伦死亡。事后经交警部门认定，李治林负本次事故的主要责任，第一被告负事故次要责任，刘尚伦无责。李治林及其工作单位在事故发生后与各原告协商赔偿了原告660000元。第二被告是第一被告的雇主，第二被告为闽Ｂ×××××重型货车在第三被告处投保了交强险、1000000元商业险及不计免赔。第一被告、第二被告、第三被告至今未赔偿原告。故原告向法院起诉，请求判令：1、第一被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计522404.8元，第二被告对以上费用承担连带赔偿责任；第三被告在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
第三被告辩称，1、第三被告在商业三者险责任限额范围内承担30％的责任；2、死亡赔偿金应按江西省上一年度农村居民可支配收入标准赔偿，不能按照刘尚伦的暂住地（浙江省）的相关标准赔偿；3、精神抚慰金、被抚养人生活费、亲属误工费、交通费、食宿费不予赔偿；4、本案诉讼费不应由第三被告承担。
第一被告、第二被告未答辩，亦未向本院提交有关本案的任何证据材料。
经审理查明，2017年1月15日，驾驶人李治林驾驶车牌为浙Ａ×××××／皖Ｂ×××××重型半挂车在沪昆高速公路836KM+648M处（新余市渝水区境内）由西往东行驶与第一被告驾驶的车牌为闽Ｂ×××××重型货车发生相撞。该事故造成当时乘坐在浙Ａ×××××／皖Ｂ×××××重型半挂车的各原告亲属刘尚伦死亡。事后经交警部门认定，李治林负本次事故的主要责任，第一被告负事故次要责任，刘尚伦无责。李治林及其工作单位在事故发生后与各原告协商赔偿了原告660000元。第二被告是第一被告的雇主，第二被告为闽Ｂ×××××重型货车在第三被告处投保了交强险、1000000元商业险及不计免赔。
另查明，1、原告王某为刘尚伦妻子，原告刘亚彬、刘亚鹏为刘尚伦儿子。2、刘尚伦出生于1972年9月9日，死亡于2017年1月15日，刘尚伦去世前在浙江省杭州市连续工作、生活居住一年以上。3、刘尚伦交通事故发生在沪昆高速公路新余市渝水区境内，刘尚伦亲属均为安徽省蒙城县人，处理刘尚伦交通事故死亡一事需往返安徽省蒙城县与江西省新余市。4、第二被告系闽Ｂ×××××重型货车登记车主，该车在第三被告处投保了交强险及1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。5、原告向本院提出撤诉申请，撤回对第一被告的起诉，本院予以同意。
上述事实有交通事故认定书及死亡医学证明书各一份、原告的户口本一本及村委会证明一份、交通事故赔偿补充协议一份、流动人口登记表一张，浙江省临时居住证两份及蒙城县白杨中心小学证明一份、证人李某出庭作证的证言、保险单、保险条款、投保单及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第一大队作出的第一被告承担次要责任的事故认定与事实和法律相符，本院予以认定。据此，第一被告应对原告的损失承担30％赔偿责任，因第二被告为第一被告的雇主，第一被告对原告的赔偿责任由第二被告承担。第三被告作为闽Ｂ×××××重型货车商业三者险及交强险的保险人，应在商业三者险及交强险范围内向原告支付赔偿金。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、死亡赔偿金，原告主张944740元（47237元/年×20年），第三被告认为原告适用标准错误，应当以江西省农村居民人均可支配收入每年12138元计算。本院认为，死者刘尚伦在交通事故去世前，在浙江省杭州市连续工作、生活居住一年以上，应以浙江省城镇居民标准赔偿，故本院支持原告的主张。二、精神抚慰金，原告主张50000元，第三被告认为不应支付原告精神抚慰金。本院认为，根据第一被告的过错程度和刘尚伦亲属的生活水平等认定为20000元为宜。三、被扶养人生活费，原告主张90204元（30068元/年×6年÷2），第三被告认为不应赔偿被扶养人生活费。本院认为，根据江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）第4条规定：“侵权行为造成受害人残疾或者死亡，赔偿权利人请求赔偿范围内，既有残疾赔偿金或者死亡赔偿金，又有被扶养人生活费的，对被扶养人生活费的赔偿项目不予支持。”，故本院对原告的主张不予支持。四、丧葬费，原告主张26068元，第三被告没有异议。本院认为，原告主张符合有关法律规定，本院对原告的主张予以支持。五、亲属误工费、交通食宿费，原告主张亲属误工费20000元，交通食宿费10000元，第三被告认为原告没有提供证据材料证明存在上述费用，不应赔偿原告该项费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，虽原告未提供证据材料证明该费用的存在，但刘尚伦亲属为处理刘尚伦交通事故死亡一事，必然会产生误工费、交通食宿费，故应酌情赔偿原告亲属误工费、交通食宿费，根据实际情况本院认为赔偿原告亲属误工费、交通食宿费10000元为宜。
上述各项费用共计1000808元，第三被告应在交强险范围内承担110000元，其他费用890808元，第三被告在1000000元商业三者险范围内承担30％即267242.4元，其他70％赔偿费用李治林及其工作单位已经付清。第三被告支付后，第一被告、第二被告无需再支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险理赔限额范围内支付原告刘亚彬、王某、刘亚鹏赔偿金计人民币377242.4元;
二、驳回原告刘亚彬、王某、刘亚鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，由原告刘亚彬、王某、刘亚鹏承担2508元，被告中银保险有限公司莆田中心支公司承担6518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 章文茜