山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1369号上诉人（原审原告）：王梅，女，1975年1月13日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人:杨少勇,男,1974年10月24日出生，汉族，无业，住德州市德城区，系王梅之夫。上诉人（原审被告）：韩立峰，男，1970年4月17日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：田庆华，女，1972年6月4日出生，汉族，住德州市德城区，系韩立峰之前妻。共同委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人王梅因与上诉人韩立峰、被上诉人田庆华民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王梅及其委托诉讼代理人杨少勇，上诉人韩立峰、被上诉人田庆华委托诉讼代理人曹国臣及田庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅上诉请求：一、依法撤销德城区人民法院（2016）鲁1402民初3475号民事判决,依法改判增加被上诉人赔偿借款本息84万元，改判被上诉人田庆华承担连带赔偿责任。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对借款15万元及其产生利息没有依法认定明显错误。二、一审法院对被上诉人提供的41.3万元还款银行记录认定错误。三、一审计算判决利息错误，对于借款的事实以及利息上诉人与被上诉人经过对账核算后，上诉人出具的两个80万元的借据，是合法有效的证据，应依法认定其法律效力。四、一审没有判决被上诉人田庆华对借款本息承担连带赔偿责任明显错误。韩立峰、田庆华辩称：上诉人上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。韩立峰上诉请求：一、撤销（2016）鲁1402民初3475号民事判决第一项，依法改判偿还金额为29.5万元（不服一审判决金额为46.56）二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定以年利率24%计算借款利息无事实及法律依据。二、因上诉人同被上诉人多年来经常有借贷往来2012年6月28日被上诉人曾向上诉人借款4.8万元（有转账凭证为证），后来上诉人又多次向被上诉人借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，该4.8万元完全可以从上诉人对被上诉人所欠债务中抵消。一审法院以“从还款时间上看不能证实与本案的关联性”而“对该笔还款不予采纳”是错误的。王梅辩称：对方所说的利息，一审中有证人证言证明有利息存在，我和我丈夫杨少勇和韩立峰的短信往来中，韩立峰提到过借款金额中含有利息和本金，对方所说的4.8万元是我借给他的，这是另一笔借款，这和80万元没有关系。王梅向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带偿还原告借款160万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王梅与被告韩立峰系朋友关系。2015年之前，被告韩立峰因经营需要，多次从原告处借款本息累计160万元未还。2015年5月3日、2015年11月20日被告韩立峰分别与原告签订了两份借款协议，书写了两张借条，并约定了还款日期。一审法院认定事实：2013年6月7日王梅通过德州银行转账借给韩立峰5万元；2013年7月29日王梅通过德州银行转账借给韩立峰13万元；2014年5月27日王梅通过德州银行转账借款给韩立峰20万元；2014年9月20日王梅通过德州银行转账借款给韩立峰10万元；2014年1月2日王梅通过德州银行转账借款给韩立峰22.8万元。2016年10月16日韩立峰归还王梅欠款0.3万元、2016年11月20日韩立峰归还王梅欠款3万元。双方当事人均没有异议，一审法院予以认定。对原告主张的其他现金借款，因原告王梅提交的证据不足以认定原、被告之间的借贷关系，被告也不认可，一审法院不予处理，原告可待证据齐全后另行主张。对于被告辩称的2012年6月28日、2014年7月17日、2014年8月29日、2014年11月6日、2015年4月22日、2015年6月24日、分别还款4.8万元、6.8万元、10万元、0.4万元、3万元、13万元。对其中2012年6月28日的还款，从还款时间上看不能证实与本案的关联性，对该笔还款不予采纳。对被告的其他转账记录证实了韩立峰给王梅转账的事实，虽然王梅主张该组还款与本案无关，但是王梅提交的证人证言等证据不足以证实其主张，故对被告韩立峰的该项辩解意见，一审法院予以采纳，对该部分还款事实予以认定。另查明被告韩立峰、田庆华原系夫妻关系，2016年11月14日双方协议离婚。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当全面履行自己的义务。原告王梅、被告韩立峰之间的共计70.8万元的债权债务关系明确，被告韩立峰应依照约定履行还款义务。原告王梅提交的证据不足以证明该款用于被告婚姻关系存续期间的共同生活，原告王梅主张被告田庆华承担还款责任证据不足，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，根据上述法律规定，原告主张借款利息超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。根据被告韩立峰的还款情况，依照上述还款原则，经计算截至2016年11月20日最后一次还款时间，被告韩立峰尚欠原告王梅借款本金59.4万元、利息16.66万元应予偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民发言关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决：一、被告韩立峰偿还原告王梅借款本金59.4万元及利息（截止到2016年11月20日利息为16.66万元，自2016年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元、诉讼保全费5000元，共计14600元，由原告王梅负担3897元，由被告韩立峰负担10703元。经审理查明，2015年5月3日，王梅与韩立峰签订《保证借款协议》，韩立峰借王梅款800000元，期限自2015年5月3日至2016年5月2日，约定借款人逾期归还借款的，自逾期日始借款人按银行信用卡透支违约计息方式的四倍支付违约罚金（日利率万分之二十）。同日，韩立峰出具借款条：今借到人民币80万元整。2015年11月20日，王梅与韩立峰签订《保证借款协议》，韩立峰借王梅款800000元，期限自2015年11月20日至2016年11月20日，约定借款人逾期归还借款的，自逾期日始借款人按银行信用卡透支违约计息方式的四倍支付违约罚金（日利率万分之二十）。同日，韩立峰出具借款条：今借到人民币80万元整。证人王某、李某出庭作证，证明韩立峰向王梅借款及利息事实，韩立峰在与王梅及王梅丈夫杨少勇的手机短信中亦认可160万元借款条中含有利息。二审期间，双方均未提交新证据。二审对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，根据王梅的上诉、答辩，韩立峰的上诉、答辩，田庆华的答辩，本案争议焦点为：一、本案借款数额是多少。二、本案借款利息是多少。三、田庆华对借款是否承担偿还责任。关于焦点一。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王梅主张韩立峰借款的依据为借款条、银行转账凭证及借款合同，韩立峰虽然对两张借款条和借款协议的真实性无异议，但辩称该借款未实际履行，王梅应就其已履行借款条所涉全部款项举证证明，王梅称其履行有现金的交付，并提供证人予以作证，对此，韩立峰不予认可，王梅亦无其他证据予以佐证，以证明自己的主张，证据明显不足。对王梅主张韩立峰应按借款条数额偿还，本院不予支持。对于王梅提交的自2013年6月7日至2014年9月20日，共计转韩立峰款70.8万元的银行转款凭证，韩立峰无异议。本院认定韩立峰向王梅借款数额为70.8万元。另外，韩庆峰一审主张2012年6月28日向王梅转款4.8万元系还款，因该笔款项发生在王梅向其出借款之前，一审法院不予认定正确。二审中，韩立峰又主张该4.8万元系王梅借款，完全可以从对王梅所欠债务中抵消，虽然涉案4.8万元是韩庆峰转入王梅银行账户的，但王梅不认同是对韩立峰的借款，韩庆峰亦无其他证据证明该款是王梅对其的借款且已到还款期限，韩庆峰一审期间亦未曾主张行使抵消权，对此，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中,王梅与韩立峰签订的《保证借款协议》，约定了逾期违约金的计算方式为日利率万分之二十，但没有约定逾期利率。关于双方对借款利息是否有约定，根据出庭证人的证明及韩立峰与王梅、杨少勇的通讯短信证实利息是存在的，借款条数额中包含了利息。一审法院以王梅银行转账为出借款数额和韩立峰银行转账为还款数额的时间为起止时间，按年利率24%计算利息及逾期利息正确，本院予以认可。关于焦点三。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院民一庭(2014)民一他字第10号》“对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”第二十四条新增两款“夫妻一方与第三本人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，王梅以韩立峰借款，诉请韩立峰、田庆华连带偿还借款，该借款的形成时间均在韩立峰与田庆华夫妻关系存续期间，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，根据上述规定，应由举债人韩立峰的配偶田庆华负责举证证明债务系王梅和韩立峰明确约定为韩立峰的个人债务，或韩立峰与田庆华婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，韩立峰对外所负的债务，王梅知道该约定的，以韩立峰所有的财产清偿，或债务并非用于夫妻共同生活，或符合“第二十四条新增两款”情形之一。否则，田庆华应当承担偿还责任。田庆华仅仅辩称韩立峰所借款项用于个人经营，并未用于借款时的家庭生活，该债务应有韩立峰个人承担。但田庆华并未就自己的主张提供有效证据予以举证证明，即使韩庆峰所借款项用于个人经营，田庆华亦应当举证证明韩庆峰的经营收益并未用于家庭生活。田庆华对自己不承担偿还责任的主张应当承担举证不能的法律后果。据此，涉案借款应为韩立峰、田庆华共同债务，田庆华应承担偿还责任。综上所述，韩立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；王梅的上诉请求部分成立，应予支持。一审法院判决认定事实清楚，予以确认，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3475号民事判决第一项，即：被告韩立峰偿还原告王梅借款本金59.4万元及利息（截止到2016年11月20日利息为16.66万元，自2016年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清。二、撤销山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3475号民事判决第二项，即：驳回原告王梅的其他诉讼请求。三、田庆华对第一项承担共同偿还责任。四、驳回王梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元、诉讼保全费5000元，王梅负担3897元，韩立峰、田庆华负担10703元。二审案件受理费10935元，由王梅负担1949元，韩立峰、田庆华负担8986元。本判决为终审判决。审判长  殷玉昌审判员  崔书江审判员  杨 敏二〇一七年九月六日书记员  吴 婷