浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4621号
上诉人(原审被告):朱冬凤,女,1962年12月26日出生,汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周茂良，浙江省东阳市江中法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):马映婉,女,1965年10月16日出生,汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚俊峰，浙江奇合正律师事务所实习律师。
原审被告:沈生洋,男,1960年5月29日出生,汉族，住浙江省东阳市。
上诉人朱冬凤因与被上诉人马映婉、原审被告沈生洋民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱冬凤上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决违背案件的基本事实。1、原审法院认定上诉人尚欠借款本金6万元是错误的，2014年8月份，上诉人向被上诉人借过款是事实，但实际交付只有7万元，10万的借条是根据被上诉人的要求而出具的。上诉人向被上诉人借款的这7万元本金及利息，上诉人已分三次全部归还给了被上诉人，三次归还的时间及金额为：2014年9月29日归还10万；2014年11月4日归还了3万；2014年11月19日归还1.8万。另外，被上诉人在原审庭审中承认只借过一次钱，上诉人一审中已提供了归还的许多证据，可原审法院不去审查，不去核对，不作调查了解就草率下判。2、原审法院认定朱冬凤提供的还款凭证经鉴定并非马映婉出具，产生鉴定费2400元，就判决由上诉人承担鉴定费2400元是错误的。2016年4月26日，由黄立新、马映婉书写并出具收条：今收到朱冬凤人民币伍万元正。2016年12月7日，金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见认为综合检材字迹与样本字迹为不同书写人是错误的，不能排除被上诉人利用不正当手段而作出错误鉴定，该收条系被上诉人书写是本案的基本事实，在这张收条上看出破绽，是被上诉人预先设计好的。二、原审法院采证违法。马映婉一审开庭提供的2016年9月29日、2016年10月18日和2016年10月20日三次通话记录未提供录音载体，只提供纸质通话记录，原审法院在没有核实通话记录真伪的情况下，就以该录音作为判决的依据，认定上诉人还款的时间均为2014年，本案借条出具时间为2016年，结合马映婉提供的通话录音，朱冬凤一直承诺还款，属于采证违法。手机通话记录中偶尔有谈到借钱的话题，但根本未涉及本案6万元的借款问题。这三份纸质的通话记录既欠缺形式要件，也欠缺实质要件，原审法院将通话记录作为定案依据极为不妥。三、法定程序违法。原审法院认定沈生洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼有失偏颇，原审被告沈生洋未收到过法院交付的任何诉讼法律文书，故原审法院剥夺了当事人的诉讼权利。综上，原审法院违背案件基本事实，违反法定程序，剥夺当事人的诉讼权利。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人马映婉答辩称：一、上诉人的上诉事实与理由均不能成立。上诉人于2016年3月8日出具的借条系其本人书写，实际上是对此前借款的结算，对于此前的款项往来，其性质已经清零，不应再在本案中纠缠。在2016年3月8日之后，上诉人分文未付，故一审判决支持被上诉人的诉讼请求，完全正确。二、一审采证合法，程序完全正确。本案属于简易审理的案件，故被上诉人举证在庭审结束前提出即可。三、被上诉人坚决要求处罚上诉人提供假证，干扰诉讼的行为。上诉人提供的2016年4月26日的收条，经鉴定已经证明是伪造的证据，因此该证据的提供人应当承担作伪证的法律后果。综上，上诉人的上诉事实和理由均不能成立，一审认定的事实正确，适用法律正确，故请求维持原判，驳回上诉。
原审被告沈生洋未到庭，也未作答辩。
马映婉向一审法院起诉请求：1、判令被告朱冬凤、沈生洋归还原告借款本金6万元，并支付利息11280元（自2016年3月8日起按月利率3%计算至实际履行之日止，已暂算至2016年9月17日）；2、判令二被告承担鉴定费2518元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算标准为按月利率2%计算。
一审法院认定事实：被告朱冬凤因资金周转需要曾向原告借款，并于2016年3月8日出具借条1份，确定借款金额为6万元，约定于2016年6月前归还借款，逾期则利息按月利率5%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告朱冬凤至今未归还借款。另查明，被告朱冬凤、沈生洋于1983年8月9日登记结婚。原告就涉案借款曾于2016年10月8日向该院起诉，被告朱冬凤提供的还款凭证经鉴定并非原告出具，并产生鉴定费2400元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱冬凤尚欠原告马映婉借款本金6万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告催讨，被告朱冬凤未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告朱冬凤辩称该案实际借款是7万元，被告已归还15万元左右，款项已还清。该院认为被告还款的时间均为2014年，该案的借条出具时间则为2016年，结合原告提供的通话录音中，被告朱冬凤一直承诺还款。故对被告朱冬凤的辩称意见，不予采信。关于鉴定费的负担问题，因鉴定结果为收条中原告的签名并非马映婉所写，故该鉴定费需由被告朱冬凤负担。原告主张的鉴定费金额为2518元，但鉴定费发票金额为2400元，故该院对其中的118元不予支持。该案借款虽以被告朱冬凤个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告沈生洋未能举证证明本案债务系被告朱冬凤的个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未增加二被告负担，该院予以准许。综上，原告马映婉的诉讼请求，合理合法部分，予以支持，不合理合法部分，不予支持。被告沈生洋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱冬凤、沈生洋于判决生效之日起五日内共同归还原告马映婉借款本金6万元，并支付利息（自2016年3月8日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、被告朱冬凤、沈生洋承担鉴定费用2400元。三、驳回原告马映婉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（已减半），由原告马映婉负担25元，被告朱冬凤、沈生洋共同负担656元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱冬凤主张已归还全部借款，本案借条系因马映婉要求而出具，但没有提供证据证明，本院不予采信。朱冬凤提交收条用以证明其已归还部分借款，但经鉴定收条中马映婉的签名并非马映婉所签，故一审法院判决鉴定费用由朱冬凤负担并无不当。朱冬凤二审请求对收条中马映婉的签字重新鉴定，因朱冬凤未提交证据证明原鉴定存在违法需要重新鉴定的情形，故本院不予准许。马映婉提供的通话录音已由一审法院当庭播放，结合借条等相关证据，可以认定本案借款事实存在。一审法院依法向沈生洋送达相关法律文书，而沈生洋经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故一审法院缺席判决合法。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人朱冬凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月九日
代书记员 胡晔婷