湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00981号
原告万友珍。系受害人吴桂忠之妻。
原告吴军章。系受害人吴桂忠之子。
原告吴小丽。系受害人吴桂忠之女。
原告吴丽霞。系受害人吴桂忠之女。
四原告的委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告贺平华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门公司）。住所地：湖北省荆门市白云大道**号。
负责人雷大鹏，该公司总经理。
委托代理人李世民，该公司员工。代理权限为代为接受或者反驳诉讼请求，参加调解、接受和解。
原告万友珍、吴军章、吴小丽、吴丽霞诉被告贺平华、太平洋财保荆门公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，审判员范雄斌、人民陪审员杨剑参加评议的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴军章及四原告的委托代理人周雪松，被告太平洋财保荆门公司的委托代理人李世民到庭参加了诉讼。被告贺平华经本院在《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年9月25日14时20分许，吴桂忠在211省道吴台湾275号门前路段从事保洁工作时，被告贺平华驾驶鄂H×××××轿车沿211省道由北向南行驶至应城市吴台村吴台湾275号门前路段时，将车辆驶入道路东侧路肩和吴桂忠相撞，造成吴桂忠受伤，事故发生后被告贺平华驾车逃逸。经交警事故认定此次事故吴桂忠无责任，被告贺平华承担全部责任。2013年12月7日吴桂忠在应城市人民医院不治死亡，经认定吴桂忠因交通事故损伤致肾功能衰竭死亡。另查，驾驶鄂H×××××轿车的所有人为被告贺平华，该车在被告太平洋财保荆门公司投保“交强险”和“第三者责任险”。四原告作为死者吴桂忠的亲属诉至法院，请求判令被告方赔偿医疗费128567.36元，住院伙食补助费3700元，误工费7844元，护理费5254元，丧葬费19360元，死亡赔偿金159606元，被抚养人生活费31400元，精神抚慰金50000元，交通费5000元，共计410731.36元及承担本案诉讼费用。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，受害人吴桂忠的身份证及户口本复印件。证明死者吴桂忠的基本情况。
证据2，四原告家庭成员的身份证及户口本复印件。证明四原告的诉讼主体资格及基本情况。
证据3，车辆信息查询。证明鄂H×××××车辆所有人为被告贺平华。
证据4，机动车核对证明。证明被告贺平华的基本情况及机动车所有人的基本情况。
证据5，“交强险”保险凭证。证明鄂H×××××车辆投保有“交强险”及“第三者责任险”，保险人为被告太平洋财保荆门公司。
证据6，交通事故认定书。证明交通事故发生的经过，被告贺平华逃逸，承担此次交通事故的全部责任，死者吴桂忠无责任。
证据7，死亡医学证明、司法鉴定检验报告书、火化证明单。证明吴桂忠因交通事故受伤后死亡。
证据8，医疗费单据十六张。证明吴桂忠受伤后支出医药费128567.36元。
证据9，交通费单据五十张。证明四原告因交通事故支出交通费5000元。
被告贺平华经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，也未提交证据。
被告太平洋财保荆门公司辩称：事故车辆在本公司投保“交强险”，如果肇事者驾驶证、行驶证合法有效，并且交通事故的事实真实，本公司同意在“交强险”限额范围内承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不属于“交强险”赔偿范围。
被告太平洋财保荆门公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告太平洋财保荆门公司对四原告提交的证据质证意见为：证据1、2、3，要求核对原件，如果原件与复印件无误，对其证明目的无异议；证据4，对证明目的有异议，不能证明事故发生时驾驶证是有效状态；证据5，投保“交强险”无异议；证据6，被告贺平华驾车逃逸无证据证明该事故认定书送给被告贺平华，如果没有送达该事故认定书，则该“认定书”未生效，不能作为定案依据；证据7，未提交死者户口注销证明，不能证明吴桂忠因交通事故受伤后死亡；证据8、9，医疗费、交通费均不是原件，如果已经从另外途径获赔，不应重复赔偿。
对上述证据，本院认为：四原告提交的证据1、2、3、4、6，“身份证”、“户口本”、“车辆信息查询”、“证明”、“交通事故认定书”是公安部门出具的，虽是复印件，但经本院核实，与原件相符，本院依法予以采信；证据5，“交强险”保险凭证，是被告太平洋财保荆门公司出具的，经本院审核，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信，证明投保“第三者责任险”因未提交证据佐证，本院不予采信；证据7、8，“死亡医学证明”、“司法鉴定报告书”、“火化证”是卫生部门和民政部门出具的，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据9，“交通费”有联票现象，且无时间，本院酌定交通费2000元。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2013年9月25日14时20分许，被告贺平华驾驶鄂H×××××轿车沿211省道由北向南行驶至湖北省应城市吴台村吴台湾275号门前路段时，将车辆驶入道路车侧路肩与吴桂忠相撞，造成吴桂忠受伤的道路交通事故。事故发生后，被告贺平华驾车逃逸，吴桂忠被送往应城市人民医院住院治疗，后转至华中科技大学同济医院住院治疗，因交通事故损伤致肾功能衰竭于2013年12月7日死亡，共计住院74天，用去治疗费128567.36元（其中吴桂忠亲属支付医疗费67465.66元，欠应城市人民医院治疗费61101.70元）。2013年11月14日湖北省应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第0925001号道路交通事故认定书，其内容为：贺平华驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，其肇事逃逸的行为依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应承担此次交通事故的全部责任；吴桂忠无责任。为此，四原告于2014年10月13日向本院起诉，要求被告贺平华、太平洋财保荆门公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计410731.36元。
另查明：吴桂忠为农业户口，殁年64岁，其受伤死亡后的各项损失为：医疗费128567.36元，住院伙食补助费（74天×50元／天）3700元，护理费（26008元／年÷365天×74天）5254元，丧葬费（38720元／年÷2）19360元，死亡赔偿金{8867元／年×［20年-（64岁-60岁）］}141872元，交通费2000元，以上合计300753.37元。
还查明：被告贺平华驾驶的鄂H×××××轿车在被告太平洋财保荆门公司投保了“交强险”，其死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，本次事故发生在保险期内。
本院认为：本案是被告贺平华驾驶机动车在道路上行驶时违反右侧通行规定，造成吴桂忠受伤后经医院抢救无效死亡的机动车交通事故赔偿案。应城市公安局交警大队作出的“道路交通事故认定书”合法有效，并可以作为本案认定事实与处理的依据。故原告万友珍等四人要求被告贺平华赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费的诉讼请求，本院依法予以支持；但要求被告贺平华赔偿被抚养人生活费及误工费的诉讼请求，因死者吴桂忠已满60岁，且四原告未提交吴桂忠的收入情况及具体的抚养对象，本院依法不予支持。吴桂忠受伤死亡后，其家人受到的伤害是明显的，原告万友珍等四人要求赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺平华驾驶的鄂H×××××轿车在被告太平洋财保荆门支公司投保了“交强险”，根据相关法律规定，保险公司可以直接向第三者赔偿保险金，故原告万友珍等四人要求被告太平洋财保荆门公司赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。被告太平洋财保荆门公司辩称该车辆在我公司投保“交强险”，如贺平华驾驶证、行车证合法有效，交通事故真实发生，我公司同意在“交强险”限额范围内赔偿，但不应承担诉讼费的辩解意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告贺平华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴桂忠受伤死亡后的医疗费128567.36元，住院伙食补助费3700元，护理费5254元，丧葬费19360元，死亡赔偿金141872元，交通费2000元，精神抚慰金50000元，共计350753.36元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心公司在“交强险”限额范围内赔偿原告万友珍、吴军章、吴小丽、吴丽霞120000元（其中医疗费数额10000元，精神抚慰金数额50000元，死亡赔偿金数额60000元）；余款230753.36元，由被告贺平华赔偿。
二、驳回原告万友珍、吴军章、吴小丽、吴丽霞的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告万友珍、吴军章、吴小丽、吴丽霞负担500元，被告贺平华负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 兰木祥
审 判 员 范雄斌
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨丽萍