福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第558号
原告张荣松，男，2001年11月5日出生，住政和县。
法定代理人张应琳，男，农民，住政和县，系原告张荣松父亲。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告陈议，男，1981年11月12日出生，住政和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，组织机构代码85698803-6，住所地南平市滨江中路393号。
代表人池仕贵，系该公司总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
原告张荣松诉被告陈议、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员郑子尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高机焕、江家红和被告陈议、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的委托代理人李书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣松诉称，2013年3月30日，被告陈议驾驶闽A3M6**号轻型普通货车，从政和县城关往岭腰乡方向行驶，行驶至事故地点（204省道10KM＋300M，村庄路段），驶往路左准备超越前方同向行驶于路右的一辆中型普通客车时，适遇前方从路左往路右横过道路由张荣松驾驶的无牌自行车（后载张梓欣），采取措施不及，致其车碰撞无牌自行车后碰压右侧路外行人黄仕莲，造成张荣松、黄仕莲、张梓欣三人受伤及闽A3M6**号轻型普通货车、无牌自行车两车受损的道路交通事故。原告受伤后在中国人民解放军第九二医院接受治疗。经鉴定原告的伤情构成十级伤残。在本次事故中，原告的损失包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用共计93629.87元。该事故经政和县公安局交通警察大队认定被告陈议负事故的全部责任。闽A3M6**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。现因赔偿事宜无法达成协议，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计42912.40元；2、被告陈议赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计6717.47元（已扣除被告陈议支付的34000元），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在商业第三者险中直接支付给原告。
被告陈议辩称，其已支付原告35000元，原告应予以退还。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司辩称，1、对交通事故的事实无异议，但对事故责任认定有异议。2、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司处投保的事实没有异议。3、保险公司应在交强险中预留一部分金额给本起事故的另一位伤者黄仕莲。4、对原告的损失数额有异议：①、医疗费，应根据原告提供的正式医疗费发票为准，但其中有11112.89元是医保外用药，不予承担；再次手术费8400元过高，应待实际发生后另行主张；②、住院伙食补助费偏高。原告实际住院41天，住院伙食补助费为615元（15元／天×41天）；③、原告主张营养费5000元不予承担；④、福建行健司法鉴定所鉴定的十级伤残结果依据不足，原告的伤情可能不构成十级伤残，即使原告构成十级伤残，其伤残赔偿金也应当按农村居民的标准，即每年9967.20元的标准计算；⑤、护理费偏高。原告实际住院天数为41天，护理费为=632.19元（88.59元／天×41天）；⑥、原告主张交通费200元，但其并未提供交通费票据，不予承担；⑦、原告主张陪护人员的餐饮费用没有法律依据，不予承担；⑧、精神损害抚慰金应参照伤残等级确定，因原告的伤情可能不构成十级伤残，已向法庭申请重新鉴定，若构成十级伤残，精神损害抚慰金为2500元；⑨、鉴定费及本案诉讼费不在保险公司的理赔范围内；⑩、被告陈议垫付的费用，应从原告损失的总金额里予以扣除。
对原告因本起事故造成的损失，本院逐一进行认定如下：
1、医疗费
原告主张医疗费44597.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，原告医疗费36197.47元中有11112.89元是医保外用药，不予承担；再次手术费8400元过高，应待实际发生后另行主张。本院认为患者因伤病到医院接受治疗，用什么药，如何用药，均应服从医生的安排，非患者自主选择，因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司提出的应剔除非医保用药费用的主张，本院不予支持。另中国人民解放军第九二医院已对原告再次手术费所应花费的医疗费8000元，作出了明确的评估，可予确认。故对原告医疗费的损失，本院确定为44197.47元。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1120元（20元／天×56天）。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，原告实际住院41天，住院伙食补助费应为615元（15元／天×41天）。本院认为，原告提供的证据可以证实，原告受伤后在中国人民解放军第九二医院住院治疗从2013年3月30日至2013年5月11日，故原告的住院伙食补助费为630元（15元／天×42天）。
3、营养费
原告主张营养费5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，原告主张营养费5000元没有依据，不予承担。本院认为，原告的伤情较重，伤后有必要适当加强营养，但原告主张营养费5000元偏高，本院酌定为3000元。
4、残疾赔偿金
原告认为，原告系农村户口，且构成十级伤残，应按农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，原告的伤情可能不构成十级伤残，即使原告构成十级伤残，其伤残赔偿金也应当按农村居民的标准，即每年9967.20元的标准计算。为此被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，理由是原告右胫腓骨骨折，不会造成肢体缩短且福建行健司法鉴定所鉴定时申请人不在现场。本院认为，原告伤残等级的鉴定是由政和县公安局交通巡逻警察大队委托鉴定的，其程序合法，原告的伤情构成十级伤残，有相应的事实和法律依据，可以认定原告张荣松的伤残等级为十级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司要求重新鉴定理由不充分，依据不足，不予准许。因此，应按农村居民的标准计算原告的残疾赔偿金，即残疾赔偿金为22368.40元（11184.20元／年×20年×10%）。
4、护理费
原告主张护理费6720元（120元／天×56天）。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，原告实际住院天数为41天，护理费为3632.19元（88.59元／天×41天）。本院认为，根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的实际住院天数为42天且原告的护理人员系农村居民，应按农、林、牧、渔业的标准计算护理费。因此，护理费为3725.40元（88.7元／天×42天）。
5、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，原告的伤情可能不构成十级伤残，即使构成十级伤残原告主张的精神损害抚慰金10000元也偏高，应当在2500元内支付。本院认为，被告陈议的侵权行为导致原告十级伤残，确实给原告造成了精神损害，被告应当依法赔偿相应的精神损害赔偿金。但原告主张精神损害赔偿金10000元偏高，本院酌定为6000元。
6、交通费
原告主张交通费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，原告主张交通费但未提供交通费票据，不予承担。本院认为，原告受伤后在中国人民解放军第九二医院治疗，交通费用确有发生，对原告的交通费用，本院酌情确定为200元。
7、鉴定费
原告主张鉴定费700元，二被告对原告花费鉴定费700元没异议，但被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，鉴定费用不应由保险公司承担。本院认为，鉴定费是因伤残评定而发生，二被告对原告花费鉴定费700元没有异议，应予确认。
8、原告主张的其他费用
原告主张陪护人员的餐饮费用2924元。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司认为，原告的该项主张没有法律依据，不予承担。本院认为，原告主张陪护人员的餐饮费用并非原告的直接损失，本院不予确认。
综上，本院确认本案事实为，2013年3月30日，被告陈议驾驶闽A3M6**号轻型普通货车，从政和县城关往岭腰乡方向行驶，行驶至事故地点（204省道10KM＋300M，村庄路段），驶往路左准备超越前方同向行驶于路右的一辆中型普通客车时，适遇前方从路左往路右横过道路由张荣松驾驶的无牌自行车（后载张梓欣），采取措施不及，致其车碰撞无牌自行车后碰压右侧路外行人黄仕莲，无牌自行车翻车，造成张荣松、黄仕莲、张梓欣三人受伤及闽A3M6**号轻型普通货车、无牌自行车两车受损的道路交通事故。经政和县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈议负事故的全部责任。原告受伤当日在中国人民解放军第九二医院住院治疗至2013年5月11日。经鉴定原告的伤情构成十级伤残。
另查明，原告在本起事故中的损失有，医疗费44197.47元、住院伙食补助费630元、营养费3000元、残疾赔偿金22368.40元、护理费3725.40元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费700元，共计80821.27元。
又查明，闽A3M6**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）和保额为200000元的机动车第三者责任保险（商业险），并投保了不计免赔。
再查明，被告陈议已为原告垫付医疗费35000元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、中国人民解放军第九二医院住院病历材料、司法鉴定意见书及鉴定发票和被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司提供的保险单、保险合同条款等证据及双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告陈议的侵权行为造成原告受伤，给原告造成的损失共计80821.27元。本起交通事故中另一位伤者黄仕莲主张保险公司应在交强险中予以预留其损失医疗费6541.65元、误工费18720元、护理费18720元，本案原、被告亦予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费3458.35元。根据相关司法解释的规定，经当事人主张，精神损害抚慰金可在第三者责任强制保险责任限额范围内优先支付，故被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费3458.35元、残疾赔偿金22368.40元、护理费3725.40元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元、鉴定费700元，共计36452.15元。被告陈议驾驶的闽A3M6**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司投保了保额为200000元的第三者商业险，并投保了不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应在保险责任限额范围内，直接向原告支付被告陈议应赔偿给原告的44369.12元（包括医疗费40739.12元、住院伙食补助费630元，营养费3000元），扣除被告陈议已支付的35000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司直接支付给原告的保险理赔款为9369.12元。被告陈议主张其已垫付给原告医疗费35000元应由原告予以返还，本院认为被告陈议垫付医疗费35000元属另一法律关系，被告陈议可另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额范围内支付原告张荣松保险理赔款36452.15元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内支付原告张荣松保险理赔款9369.12元。
三、驳回原告张荣松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半收取645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担496元，由原告张荣松负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑子尧
二〇一四年七月十六日
书 记 员 章 怡
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。