wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4444号
原告秦某某。
法定代理人秦旋，男，系秦某某的父亲。
法定代理人王娅菲，女，系秦某某的母亲。
被告武汉澳德泰物业管理有限公司。
法定代表人杨建国，总经理。
原告秦某某诉被告武汉澳德泰物业管理有限公司（以下简称武汉澳德泰物业公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，因诉讼标的数目小，本案依法适用小额诉讼程序审理。审理中，被告武汉澳德泰物业公司无故不到庭，为依法公正审理此案，本案依法转入普通程序审理，由审判员王红担任审判长，与人民陪审员骆凤霞、万芬组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告秦某某的法定代理人秦旋到庭参加诉讼，被告武汉澳德泰物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2016年5月9日10时左右，家住武汉市江岸区天伦华庭小区的案外人熊某某用婴儿车推着我准备外出活动，等电梯时，电梯门框顶部的大理石瓷砖突然脱落，砸中我及案外人熊某某，邻居听到呼叫后，立即将我及案外人熊某某送至医院治疗，我的头部受伤，伤口最深处达1.5厘米，缝一针，事后多次找武汉澳德泰物业公司协商未果。故诉至法院，请求依法判令武汉澳德泰物业公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计7，807.90元，诉讼费由武汉澳德泰物业公司负担。
被告武汉澳德泰物业公司书面辩称：我公司代管天伦华庭，天伦华庭系开发商所建，开发商没有按规定的质量完成，电梯口的大理石问题，我公司经常巡查未发现异常，更不知道开发商粘贴是否牢固，在没有出现伤害人身安全事件前，我公司不可能将所有电梯口的大理石卸下，所以责任不在我公司，应属开发商建筑施工时粘贴不牢，质量问题所致。
经审理查明：2016年5月9日10时左右，家住武汉市江岸区天伦华庭小区的秦某某在案外人熊某某用婴儿车推着准备外出活动，在等电梯时，被电梯门框顶部的大理石瓷砖突然脱落，砸中秦某某及案外人熊某某，邻居听到呼叫后，立即将秦某某及案外人熊某某送至中国人民解放军第四五七医院治疗，当日花费医疗费299.80元，次日，在武汉市妇女儿童医疗保健中心复诊，花费医疗费301.10元（未提供发票原件）。后复诊两次，花费医疗费40元，共花费医疗费640.90元，并附有相关的病历及头颅CT.MRI检查报告单，2016年5月9日的病历中治疗意见第3项载明：注意伤口清洁，1周拆线。
另查明：秦某某2014年2月2日出生，父亲秦旋及母亲王娅菲系其法定代理人，秦旋系湖北广播电视台员工，秦某某受伤后，秦旋请假两天照顾秦某某。2008年6月19日，秦旋购买了武汉市江岸区工农兵路107号天伦华庭4栋1单元2层2室的房屋一套，2016年4月18日，武汉澳德泰物业公司收取了秦旋2016年3月18日至6月18日的物业管理费280元。
再查明：武汉澳德泰物业公司系有限责任公司，成立日期：2010年7月8日，核准日期：2016年6月22日，经营期限止：2030年7月7日。法定代表人：杨建国。
以上事实有秦某某的户口簿、秦旋与王娅菲的结婚证、出生医学证明、武房权证岸字第**号房屋所有权证、湖北省地方税务局通用网络发票、现场照片、医疗费票据、病历、企业信息咨询报告、秦旋的工资流水、湖北电视教育频道考勤情况说明及当事人陈述等证据在案佐证，并经本院查证属实，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他人追偿。本案中，秦某某在案外人熊某某用婴儿车推着准备外出活动，等电梯时，电梯门框顶部的大理石瓷砖突然脱落砸中，武汉澳德泰物业公司作为管理者，未向本院提供任何证据证实其尽到了安全保障义务，应对秦某某在本次事件中所受伤害承担全部赔偿责任。武汉澳德泰物业公司承担赔偿责任后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
本院依法核定秦某某在本次事件中的损失如下：
一、医疗费数额的认定
秦某某受伤后被送往中国人民解放军第四五七医院救治，门诊医疗费299.80元，次日，在武汉市妇女儿童医疗保健中心复诊，花费医疗费301.10元，因无票据原件，本次诉讼中不予支持。后复诊两次，花费医疗费40元，共花费医疗费339.80元。
二、误工费的认定
秦某某属未成年人，没有误工损失，秦某某的父亲秦旋主张误工费于法无据，本院不予支持。
三、营养费的认定
秦某某的病历医嘱上无加强营养，秦某某主张营养费的诉讼请求本院不予支持。
四、护理费的认定
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。秦某某的病历医嘱上写明一周拆线，本院结合秦某某受伤程度和医嘱，酌定护理时间为7天，本院参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业标准计算，护理费应为597.17元［31，138元／年÷365天×7天］，对于秦某某主张过高护理费的诉讼请求本院不予支持。
五、精神损害抚慰金的认定
秦某某不构成伤残等级，对于秦某某主张精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
六、交通费的认定
结合秦某某的就医情况，本院酌定交通费80元，对于秦某某主张过高的交通费的诉讼请求本院不予支持。
综上，秦某某在本次事件中的总损失为1，016.97元，应由武汉澳德泰物业公司承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉澳德泰物业管理有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦某某1，016.97元；
二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费20元，合计70元，由被告武汉澳德泰物业管理有限公司负担，因原告秦某某已将此款全部预交本院，故被告武汉澳德泰物业管理有限公司应将此款连同上述款项一并付给原告秦某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 骆凤霞
人民陪审员 万 芬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘冰净
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初835号
原告褚某。
委托代理人马留柱、周虎，河南豫龙律师事务所律师。
被告任某某。
原告褚某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告褚某委托代理人周虎到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告因经营需要找原告借钱，原告于2015年4月29日向被告出借现金55000元，当天被告向原告出具借条一份，载明：“今向褚某借款现金人民币55000元，大写伍万伍仟元整，利息按月利息百分之2计算，借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。担保人对借款人以上还本付息违约责任承担连带保证责任。借款人：任某某，身份证号411222198204182516”。当天被告向原告出具确认书一份，载明：“本人已收到褚某借给本人的人民币现金55000元（大写）伍万伍仟元整。确认人：任某某”。上述借款出借后，被告未向原告偿还任何本金及利息。债务应当偿还，被告拖欠原告借款本金55000元应当予以偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。被告当以55000元为本金从2015年4月29日起按照月息2％计算向原告支付利息至实际偿还之日止。原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款本金55000元及利息（暂计算至2016年11月28日的利息为20900元，之后的利息以55000元为本金按照月息2％从2016年11月29日起计算至被告实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任某某未答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审查，本院确认如下事实：
2015年4月29日，被告任某某出具借条一份。该借条上载明：“今向褚某借款现金55000元，利息按月利息百分之2计算，借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。”同日，被告任某某出具确认书一份，载明：“本人已收到褚某借给本人的现金55000元。”上述借条及确认书上均有被告本人的签名及指印。庭审后，被告对原告方证据发表的质证意见为上述借条及确认书是其本人签署合同时没看清楚签的名字，其不认识原告，也没有约定2%的利息，仅知道材料上显示有55000元。
本院认为，原告持被告向其出具的借条和收款凭证向本院提起诉讼，事实清楚，原告与被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中明确约定了借款利率为每月2％。现原告主张被告支付自2015年4月29日至实际还款之日止利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。关于被告在庭审后对原告方证据发表的质证意见，因其未能提交有效证据加以证明，并且被告签订合同时应当尽到审查合同内容的义务，对于自己签订的合同内容应当理解，对其本人签署姓名所产生的约束力也理应预见。故其辩驳意见缺乏事实根据或法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效后十日内偿还原告褚某借款本金55000元。
二、被告任某某于本判决生效后十日内支付原告褚某利息（利息计算以借款本金55000元为基数，按月利率2%自2015年4月29日计算至判决确定还款之日止，应还款日当日计算至实际还款日前一日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 张淑楠
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初245号
原告:曹胜先，男，生于1964年8月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告:潘群芳，男，生于1968年12月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告:孙丽珍，女，生于1966年8月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县
委托诉讼代理人：潘群芳，男，生于1968年12月30日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系孙丽珍之夫。
原告曹胜先诉被告潘群芳、孙丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员王伟独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹胜先，被告潘群芳并作为孙丽珍的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹胜先向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘群芳、孙丽珍偿还借款90万元并自2016年6月12日起至借款还清之日止按月利率1%向原告支付利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月起，潘群芳、孙丽珍夫妇陆续以投资工程、帮忙还借款等名义找曹胜先借款75万元，2016年6月12日，双方经结算，潘群芳、孙丽珍夫妇重新向原告出具75万元借款借条、同时出具15万元利息欠条，口头约定即日起按月利率1%给付利息。后经曹胜先多次催讨，两被告至今均未还本付息，故原告诉请法院判令所请。
被告潘群芳、孙丽珍辩称，本金借条和利息欠条均系他们所出具的属实，但在2013年8月18日潘群芳通过银行转账偿还原告本金5万元，在2016年更换借条时忘记扣除，应从本金中扣除；现在他们经济困难，希望只还本金，不还利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的身份证、被告出具的借条2张、欠条1张，被告于2013年8月18日银行转账凭证等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年9月起，潘群芳、孙丽珍夫妇陆续以投资工程、帮忙还借款等名义找曹胜先借款75万元，并约定月息2分（月利率2%），此后，被告按月支付原告利息直至2014年8月，并于2013年8月18日通过银行转账偿还原告本金5万元。2016年6月12日，双方经商议，约定利息按月息1分（月利率1%）结算，潘群芳、孙丽珍夫妇重新向原告出具75万元借款借条、同时出具15万元利息欠条（利息计算至2016年6月12日）。后经曹胜先多次催讨，两被告至今均未还本付息
本院认为，被告潘群芳、孙丽珍向原告曹胜先借款75万元，并出具借据，被告潘群芳、孙丽珍即与原告曹胜先即形成合法的借贷关系，双方约定的借款利息，不违反法律规定，原被告均应依约履行；但被告已经偿还的5万元本金应予扣减，故原告要求两被告偿还下欠借款本金70万元、利息15万元，下欠本金自2016年6月13日起至借款还清之日止按月利率1%向原告支付利息的诉求，本院予以支持。但对所欠利息15万元，两被告出具的是欠条，并未纳入本金，故不应再计付利息。关于两被告提出的其经济困难，只还本金、不还利息的辩论意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、限潘群芳、孙丽珍在本判决发生法律效力后十五日内偿还曹胜先借款本金70万元，利息15万元，并自2016年6月13日起至借款还清之日止对所欠本金按月利率1%向原告支付利息。
二、驳回曹胜先的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6400元，由曹胜先负担1000元，由潘群芳、孙丽珍负担5400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一八年四月三日
书记员 艾萌萌
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执88号
申请执行人陆某。
申请执行人虞某。
申请执行人陆某与被执行人虞某关于离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）钟民初字第211号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月1日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人虞某自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第211号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 梁
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1618号
原告：黄淑珠，女，1963年1月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：李孟钦，女，1961年7月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄淑珠与被告李孟钦租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑珠、被告李孟钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄淑珠向本院提出诉讼请求：1.依法解除黄淑珠与李孟钦签订的《店面租赁协议书》；2.李孟钦退还黄淑珠押金15000元；3.李孟钦赔偿黄淑珠装修费12000元。事实和理由：2016年2月3日，黄淑珠与李孟钦签订《店面租赁协议书》，合同约定李孟钦将坐落于闽清县的一间店面租赁给黄淑珠使用，租赁期限自2015年12月25日至2016年12月24日止，每月租金4800元，当月25日内付清，租赁押金15000元，租用期满押金归还黄淑珠等内容。合同签订后，黄淑珠均依约履行合同。2016年7月9日，闽清县坂东镇发生超百年一遇洪涝灾害，洪水浸泡了黄淑珠承租的商店及店内商品，给黄淑珠造成二十多万的损失，商铺毁损无法经营。2016年8月间，李孟钦未与黄淑珠协商，拆除黄淑珠未被洪水浸泡的广告牌、吊顶及LED灯具等设备，价值30000多元，且李孟钦擅自重新装修店面另租他人。李孟钦的行为已经构成违约，严重损害了黄淑珠的合法权益。现黄淑珠多次找李孟钦协商退还押金及赔偿损失未果，故提起诉讼。
李孟钦辩称：黄淑珠所述签订《店面租赁协议书》时间及合同约定等情况属实。黄淑珠多次提出不再租用诉争店面，属于中途毁约，其要求退还押金及赔偿装修费用，于法无据；黄淑珠应支付李孟钦拖欠的租金、水电费、做卷帘门及卫生和拆除广告牌等的工钱，并赔偿损失。因此，请求法院驳回黄淑珠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即黄淑珠提交的《店面租赁协议书》和李孟钦提交的存折各一份，以此证明黄淑珠与李孟钦签订租赁合同的事实和黄淑珠已交租金至2016年7月25日止的事实。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄淑珠与李孟钦提交的其他证据，对方均提出异议，也没有其他证据相佐证，且其中大部份证据为收款收据，其真实性无法认定，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据,认定如下事实：2016年2月3日，黄淑珠与李孟钦签订《店面租赁协议书》，合同约定李孟钦将坐落于闽清县坂东镇湖头街的一间店面租赁给黄淑珠经营（实际经营鞋业），租期自2015年12月25日至2016年12月24日止，每月租金4800元，当月25日内付清，租赁押金15000元，租用期满押金归还黄淑珠，如果黄淑珠中途退出，押金归李孟钦所有等内容。合同签订后，黄淑珠依约交付了15000元押金给李孟钦并支付了租金至2016年7月25日；李孟钦也依约将店面交由黄淑珠使用。2016年7月9日，受台风“尼伯特”影响，闽清县坂东镇发生百年一遇的洪水灾害，本案讼争的店面亦在受灾范围，该灾害导致黄淑珠的鞋店无法正常经营。灾后，黄淑珠口头向李孟钦提出退租事宜，双方对押金15000元是否退还等问题发生争议，自行协商未果。另查明，李孟钦于2016年8月15日将本案讼争店面出租给他人经营。
本院认为，黄淑珠与李孟钦于2016年2月3日签订的《店面租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定内容享受权利并履行义务。双方签订的《店面租赁协议书》虽未对合同的解除问题进行约定，但闽清县7.9特大洪灾属于不可抗力，该灾害造成黄淑珠所租店面无法正常经营，造成一定损失，为此，黄淑珠租赁店面的目的已难以实现，故其灾后选择退租的行为不应认定为违约；结合黄淑珠于灾后几次与李孟钦协商及李孟钦已将店面另租他人等事实，本院对黄淑珠关于要求解除其与李孟钦签订的《店面租赁协议书》的诉讼请求，予以支持。因本案黄淑珠中途退租行为系不可抗力因素造成，不应归责于黄淑珠，现李孟钦未提交证据证明黄淑珠在合同履行过程中存在其他违约行为，视为未违约，故对黄淑珠要求李孟钦退还押金15000元的诉讼请求，予以支持。黄淑珠的其他诉求，因缺乏证据证明，不予支持。李孟钦关于拒绝退还押金的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，对黄淑珠要求解除《店面租赁协议书》及退还租金15000元的诉讼请求，予以支持；对黄淑珠的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除黄淑珠与李孟钦于2016年2月3日签订的《店面租赁协议书》；
二、李孟钦应于本判决生效之日起十日内返还黄淑珠押金15000元；
三、驳回黄淑珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由黄淑珠负担100元，李孟钦负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 瑜
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1618号原告：黄淑珠，女，1963年1月27日出生，汉族，住福建省永安市。被告：李孟钦，女，1961年7月14日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄淑珠与被告李孟钦租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑珠、被告李孟钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淑珠向本院提出诉讼请求：1.依法解除黄淑珠与李孟钦签订的《店面租赁协议书》；2.李孟钦退还黄淑珠押金15000元；3.李孟钦赔偿黄淑珠装修费12000元。事实和理由：2016年2月3日，黄淑珠与李孟钦签订《店面租赁协议书》，合同约定李孟钦将坐落于闽清县的一间店面租赁给黄淑珠使用，租赁期限自2015年12月25日至2016年12月24日止，每月租金4800元，当月25日内付清，租赁押金15000元，租用期满押金归还黄淑珠等内容。合同签订后，黄淑珠均依约履行合同。2016年7月9日，闽清县坂东镇发生超百年一遇洪涝灾害，洪水浸泡了黄淑珠承租的商店及店内商品，给黄淑珠造成二十多万的损失，商铺毁损无法经营。2016年8月间，李孟钦未与黄淑珠协商，拆除黄淑珠未被洪水浸泡的广告牌、吊顶及LED灯具等设备，价值30000多元，且李孟钦擅自重新装修店面另租他人。李孟钦的行为已经构成违约，严重损害了黄淑珠的合法权益。现黄淑珠多次找李孟钦协商退还押金及赔偿损失未果，故提起诉讼。李孟钦辩称：黄淑珠所述签订《店面租赁协议书》时间及合同约定等情况属实。黄淑珠多次提出不再租用诉争店面，属于中途毁约，其要求退还押金及赔偿装修费用，于法无据；黄淑珠应支付李孟钦拖欠的租金、水电费、做卷帘门及卫生和拆除广告牌等的工钱，并赔偿损失。因此，请求法院驳回黄淑珠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即黄淑珠提交的《店面租赁协议书》和李孟钦提交的存折各一份，以此证明黄淑珠与李孟钦签订租赁合同的事实和黄淑珠已交租金至2016年7月25日止的事实。经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。黄淑珠与李孟钦提交的其他证据，对方均提出异议，也没有其他证据相佐证，且其中大部份证据为收款收据，其真实性无法认定，故本院不予确认。根据当事人的陈述和本院确认的有效证据,认定如下事实：2016年2月3日，黄淑珠与李孟钦签订《店面租赁协议书》，合同约定李孟钦将坐落于闽清县坂东镇湖头街的一间店面租赁给黄淑珠经营（实际经营鞋业），租期自2015年12月25日至2016年12月24日止，每月租金4800元，当月25日内付清，租赁押金15000元，租用期满押金归还黄淑珠，如果黄淑珠中途退出，押金归李孟钦所有等内容。合同签订后，黄淑珠依约交付了15000元押金给李孟钦并支付了租金至2016年7月25日；李孟钦也依约将店面交由黄淑珠使用。2016年7月9日，受台风“尼伯特”影响，闽清县坂东镇发生百年一遇的洪水灾害，本案讼争的店面亦在受灾范围，该灾害导致黄淑珠的鞋店无法正常经营。灾后，黄淑珠口头向李孟钦提出退租事宜，双方对押金15000元是否退还等问题发生争议，自行协商未果。另查明，李孟钦于2016年8月15日将本案讼争店面出租给他人经营。本院认为，黄淑珠与李孟钦于2016年2月3日签订的《店面租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定内容享受权利并履行义务。双方签订的《店面租赁协议书》虽未对合同的解除问题进行约定，但闽清县7.9特大洪灾属于不可抗力，该灾害造成黄淑珠所租店面无法正常经营，造成一定损失，为此，黄淑珠租赁店面的目的已难以实现，故其灾后选择退租的行为不应认定为违约；结合黄淑珠于灾后几次与李孟钦协商及李孟钦已将店面另租他人等事实，本院对黄淑珠关于要求解除其与李孟钦签订的《店面租赁协议书》的诉讼请求，予以支持。因本案黄淑珠中途退租行为系不可抗力因素造成，不应归责于黄淑珠，现李孟钦未提交证据证明黄淑珠在合同履行过程中存在其他违约行为，视为未违约，故对黄淑珠要求李孟钦退还押金15000元的诉讼请求，予以支持。黄淑珠的其他诉求，因缺乏证据证明，不予支持。李孟钦关于拒绝退还押金的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，对黄淑珠要求解除《店面租赁协议书》及退还租金15000元的诉讼请求，予以支持；对黄淑珠的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除黄淑珠与李孟钦于2016年2月3日签订的《店面租赁协议书》；二、李孟钦应于本判决生效之日起十日内返还黄淑珠押金15000元；三、驳回黄淑珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由黄淑珠负担100元，李孟钦负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  叶道伟代理审判员  刘赞强人民陪审员  杨德杰二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄 瑜
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2684号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：徐雨根，男，1961年5月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐雨根金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐钰莹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审854号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人耿万利，男，1983年7月12日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郭小娟，女，1988年8月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1527征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1527号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1527号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1527号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审854号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人耿万利，男，1983年7月12日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人郭小娟，女，1988年8月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1527征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1527号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1527号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1527号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2020号
申请人：德州东方希望碳素有限公司，住所地：德城区天衢工业园翟时庄村以西。
法定代表人：曹稳，董事长。
被申请人：泊头市大华环保工程有限公司，住所地：河北省泊头市四营乡。
法定代表人：赵月台，总经理。
原告德州东方希望碳素有限公司诉被告泊头市大华环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告德州东方希望碳素有限公司于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人130万元的银行存款或查封相应价值的其他财产，并提供担保。
本院经审查认为，德州东方希望碳素有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人泊头市大华环保工程有限公司130万元的银行存款或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴 卫 正
二〇一七年七月六日
书记员 杨刘一帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16443号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈培，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市大足县。
被告温覃，女，汉族，1981年12月24日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈培、温覃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈培、温覃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈培、温覃共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈培、温覃申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈培、温覃指定的账户发放贷款。但陈培、温覃未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈培、温覃立即支付透支本金182507.60元、分期手续费22449.33元，及截止2016年8月1日的透支利息19529.81元、滞纳金6242.59元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金132509.60元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈培、温覃未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，陈培、温覃与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈培、温覃申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如陈培、温覃没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈培、温覃收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈培、温覃未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求陈培、温覃立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈培、温覃通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后陈培、温覃未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈培、温覃尚欠透支本金182507.60元、分期手续费22449.33元、透支利息19529.81元、滞纳金6242.59元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈培、温覃与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈培、温覃通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈培、温覃应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈培、温覃主张权利。现工行重庆市分行要求陈培、温覃偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈培、温覃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈培、被告温覃在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金182507.60元、分期手续费22449.33元及截至2016年8月1日的透支利息19529.81元、滞纳金6242.59元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金132509.60元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2380元，由被告陈培、温覃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更573号
罪犯陈国军，男，1988年8月16日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年6月28日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云刑初字第900号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付执行（刑期自2012年11月25日起至2016年11月24日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈国军在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2014年2月至2015年4月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈国军减刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执恢1615号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
被执行人徐月国，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市国土资源局于2007年7月2日向本院提出申请，要求强制执行慈土资监〔2006〕574号土地行政处罚决定（该处罚决定认定被执行人未经批准擅自在新浦镇西街村的集体土地上建十五间平房的事实。决定处罚如下：责令自行改正，即拆除在擅自占用的土地上所建的十五间平房，建筑占地面积652m²，计建筑面积652m²，恢复土地原种植条件）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并裁定准予执行慈土资监〔2006〕574号土地行政处罚决定，后本院依法终结该次执行程序。
2017年8月8日，根据申请执行人慈溪市国土资源局要求恢复执行慈土资监〔2006〕574号土地行政处罚决定的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2006〕574号土地行政处罚决定，由慈溪市新浦镇人民政府组织实施。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月八日
书 记 员 戚海燕(代)
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶曲法刑初字第21号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人李建峰，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。2005年7月13日因犯交通肇事罪被韶关市中级人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2015）4号起诉书，指控被告人李建峰犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人李建峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2014年8月至9月，被告人李建峰在其租住的位于韶关市曲江区的出租屋内，四次容留吸毒人员余某甲、陈某某、余某乙等人吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2014年9月28日晚，公安机关在李建峰的出租屋当场抓获了被告人李建峰和吸毒人员余某甲、陈某某、余某乙四人，并在李建峰的身上扣押了2包白色晶状物。经鉴定，该白色晶状物净重2.8克，检出含有氯胺酮成分。经检测，被告人李建峰、吸毒人员余某甲、陈某某、余某乙四人的尿液均对毒品氯胺酮呈阳性反应。
上述事实，被告人李建峰在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单及图片、情况说明、归案经过、韶关市中级人民法院（2005）韶刑终字第75号刑事判决书、证明、证据保全决定书、收据、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人陈某某、余某甲、余某乙、夏某某的证言，被告人李建峰的供述和辩解，现场检测报告书，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（化）字（2014）308号理化检验报告，辨认笔录及图片，韶关市公安局曲江区分局的检查笔录和现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建峰提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人认罪，当庭如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李建峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十九日起至二○一五年七月二十八日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈明艳
第2页，共2页
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执170号
申请执行人：李卫红，女，1968年1月17日生，汉族。
被执行人：永济市城西街道水域口福禄敬老院。
法定代表人：夏海莉，院长。
本院在执行申请执行人李卫红与被执行人永济市城西街道水域口福禄敬老院合同纠纷一案中，因双方当事人已私下了结案件，申请执行人李卫红提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0881执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终503号
上诉人（原审被告）：王保根。
被上诉人（原审原告）：邢占考。
原审被告：寇文杰。
原审被告：杨磊。
原审被告：房瑞轻。
原审被告：温印西。
原审被告：贾树广。
原审被告：房树凯。
原审被告：寇国谦。
原审被告：寇文贤。
本院在审理上诉人王保根与被上诉人邢占考以及原审被告寇文杰、杨磊、房瑞轻、温印西、贾树广、房树凯、寇国谦、寇文贤民间借贷纠纷一案中，上诉人王保根经本院依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方按原判决执行。
二审案件受理费1942元，由上诉人王保根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娜
审判员 杨来斌
审判员 于 英
二〇一六年四月十五日
书记员 高雅芳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜占武。
委托代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓红。
再审申请人姜占武因与被申请人杨晓红返还原物纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜占武申请再审称：其在2012年10月末已经不占有争议的房屋，原判决将其列为被告错误，其不应承担责任。杨晓红不是争议房屋的所有权人，其对争议房屋无诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。鸡西市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）鸡民终字第299号民事判决，并于2013年6月3日向姜占武送达，姜占武于2015年3月24日提出再审申请。因姜占武的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且无本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回姜占武的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113破申3号
申请人：中融国际信托有限公司，统一社会信用代码912301991270443422，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人：刘洋。
被申请人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司（上市），统一社会信用代码91320192608966137J，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园21层，实际经营地广东省深圳市南山区登良路23号汉�国际大厦16层。
法定代表人：鹿鹏。
本院于2018年3月16日受理申请人中融国际信托有限公司申请被申请人江苏保千里视像科技集团股份有限公司破产清算一案，经查：被申请人注册地在本院辖区，实际经营场所（主要办事机构所在地）在广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层。另本院经了解，深圳市辖区内的破产案件均由广东省深圳市中级人民法院管辖。
本院认为，根据本院查明的被申请人住所地信息和法律之规定，本院对该案无管辖权，依法应由广东省深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄秀明
审判员 周季莲
审判员 葛鹤洲
二〇一八年四月二日
书记员 缪婷婷
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113破申3号申请人：中融国际信托有限公司，统一社会信用代码912301991270443422，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。法定代表人：刘洋。被申请人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司（上市），统一社会信用代码91320192608966137J，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园21层，实际经营地广东省深圳市南山区登良路23号汉�国际大厦16层。法定代表人：鹿鹏。本院于2018年3月16日受理申请人中融国际信托有限公司申请被申请人江苏保千里视像科技集团股份有限公司破产清算一案，经查：被申请人注册地在本院辖区，实际经营场所（主要办事机构所在地）在广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层。另本院经了解，深圳市辖区内的破产案件均由广东省深圳市中级人民法院管辖。本院认为，根据本院查明的被申请人住所地信息和法律之规定，本院对该案无管辖权，依法应由广东省深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第三条，《最高人民法院关于适用的�释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  黄秀明审判员  周季莲审判员  葛鹤洲二〇一八年四月二日书记员  缪婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执645号
申请执行人杨永学，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇福民村独一处屯。
被执行人孔德彦，女，居民身份证号码：232126196205180924,1962年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县巴彦镇富民村独一处屯。
本院在执行杨永学与孔德彦健康权纠纷（2015）哈民一民终字第1631号民事判决书一案中，被执行人孔德彦自动履行了生效法律文书规定给付申请执行人8398.81元人民币的给付义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结哈民一民终字第1631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 卢思嘉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07911号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）余某。
上诉人刘某因与被上诉人余某离婚纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第11897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘某系残疾人。余某、刘某于2002年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，余某到刘某处生活，双方未生育或收养子女。双方在共同生活中，因家庭矛盾，余某于2011年搬离双方共同的住处，双方因此分居至今。2011年，余某向一审法院起诉要求与刘某离婚，其后应余某申请，一审法院于2011年8月22日以（2011）九法民初字第08693号民事裁定书裁定准许余某撤回起诉。2012年4月12日，余某第二次起诉要求与刘某离婚，一审法院审理后于2012年5月28日以（2012）九法民初字第04793号民事判决书判决不准许双方离婚。2013年，余某第三次起诉要求与刘某离婚，因余某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院于2013年9月13日以（2013）九法民初字第05813号民事裁定书裁定按撤诉处理。2014年5月14日，余某第四次起诉要求与刘某离婚，一审法院审理后，于2014年8月4日以（2014）九法民初字第05578号民事判决书判决不准许双方离婚。现余某第五次起诉至一审法院，请求判决与刘某离婚。
另查明，余某原位于璧山县福禄镇某某村6社的房屋（房屋所有权证号：00XXXX2，土地使用权证号（1990）1XXXX8），因国家建设需要，于2011年被拆迁。余某获房屋补偿款、构筑物拆迁补偿费、无证房屋拆工费共计23842.90元。因住房安置涉及余某、全兴素两人，余某选择货币安置，获货币安置款24000元以及按安置标准面积计发的购房奖励15000元、增发过渡奖励款810元。此外，余某、全兴素两人还获得房屋提前拆迁奖励3271元、搬迁补助费800元。
2012年4月15日，余某因右胸壁挫伤、左眼眶内外壁多发骨折、左侧颧弓上颌窦前壁外侧壁骨折等入住重庆市第九人民医院住院治疗，直至2012年4月25日出院，产生住院医疗费12468.75元。2014年5月30日，余某被诊断为脑梗塞、痛风（）。
一审庭审中，余余某示，拆迁璧璧山家的房屋时，选择的是货币补偿，补偿款因发生交通事故治病和治疗脑梗塞，以及余余某生活开支、余余某亲住院和丧葬费用等用完殆尽。现在余余某其母亲名下没有任何房屋，且余余某亲已于2013年腊月去世。余余某刘刘某方没有共同财产，没有银行存款，共同生活期间没有共同债务，不认可刘刘某述向楼下小王借款15000元的事实。刘刘某下有股票，且双方婚姻关系存续期间添置了部分家具在刘刘某处，原告放弃分割这些财产。
一审法院认为，男女一方要求离婚的，若夫妻感情确已破裂，应准予离婚。余余某刘刘某家庭矛盾分居四年左右，且经一审法院数次处理双方婚姻问题，双方夫妻关系仍未改善。现余余某诉要求与刘刘某婚，刘刘某表示不满足其财产分割条件就不同意离婚，但其同时表示双方已无法继续共同生活，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，一审法院对余余某求离婚的主张予以支持。关于夫妻共同财产问题，刘刘某张余余某将璧山拆迁安置房刘刘某有的份额折算成钱给刘刘某但余余某签订拆迁安置协议时选择的是货币安置，且安置协议未将刘刘某为安置对象，现余余某张所获补偿款项已消费殆尽，并提出了较为合理的理由及相应的证据，故一审法院对刘刘某该主张不予支持；刘刘某张余余某下有七万多元的银行存款以及刘刘某邻居小王借款15000元产生的债务问题，余余某以否认，刘刘某向一审法院提供相应的证据，且该债务涉及案外人利益，故一审法院对刘刘某该主张也不予处理。刘刘某于余余某易少平摩托车弄丢要赔偿的问题，涉及案外人的权益，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：“准予原告余余某被告刘刘某婚。本案案件受理费减半收取为120元，由原告余余某担。”
刘刘某服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判余余某璧璧山住房归刘刘某有；3.判决余余某予刘刘某当的扶养费用。主要事实和理由为：1.一审判决认定事实不清。刘刘某重度残疾行动艰难，向一审法院提出调查余余某璧山县（现为璧山区）有一套住房的申请，并陈述2013年余余某一审法院开庭审理时自认有此住房存在的事实，一审法院却未予调查，仅凭余余某陈述和未经质证的材料就认定余余某璧璧山原房屋被拆迁时得到的是货币安置，否定余余某刘刘某夫妻关系存续期间购有住房的事实。2.一审承办法官到刘刘某中询问时亲眼所见刘刘某有住房、寄住在其母亲家中，且生活不能自理，刘刘某即向一审承办法官提出需要余余某予扶养费用，可一审判决却回避了刘刘某合法请求，对此未作任何处理。
余余某辩称：余余某在璧璧山房屋已被拆迁，当时选择的是货币安置；刘刘某己有生活来源，不愿意向其支付扶养费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘刘某上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，余余某刘刘某家庭矛盾分居生活已达四年，之前余余某四次向人民法院起诉要求与刘刘某婚，虽经人民法院判决不准离婚，但双方的夫妻关系并未得到改善。现余余某次向人民法院起诉要求与刘刘某婚，经询问和调解，余余某达出来的离婚意愿仍然十分强烈，双方已无和好的可能，因此足以认定其夫妻感情确已破裂。
对于刘刘某求将余余某璧山县（现为璧山区）的住房判决归其所有、余余某向其支付扶养费用的上诉请求，本院认为，余余某一审中已举证证明其在璧璧山县××房屋2011被拆迁时选择的是货币安置，相应安置费用已领取完毕，而刘刘某未举证证明余余某该处房屋被拆迁时不是选择的货币安置而是实物安置或余余某璧山县（现为璧山区）另有其他住房尚未进行分割。鉴于余余某前的身体状况及经济条件，余余某无经济能力向刘刘某付一定的扶养费用。刘刘某一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席进行审理，在程序上并无不当。
综上所述，上诉人刘刘某上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘刘某担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋 茜
吴晓亮
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第272号
原告河南裕华运输有限公司
法定代表人韩俊峰，该公司董事长。
委托代理人吴永贤，男，住许昌县，该公司员工。
被告高付根，男，住河南省临颍县。
原告河南裕华运输有限公司诉被告高付根挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永贤到庭参加了诉讼，被告高付根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告高付根与原告签订车辆服务代办协议，被告将其所有的豫K206**号车辆入户原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行。现请求法院判令解除原被告的挂靠经营关系；确认豫K206**号车辆归被告所有。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：《车辆服务协议》及车辆行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，证明豫K206**号汽车的实际车主是被告高付根、该车在原告公司挂靠的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年1月30日，被告高付根与原告签订《车辆服务协议》一份，约定被告将其所有的豫K206**号车辆入户原告公司名下，豫K206**号车辆以原告名义登记，被告高付根为实际车主；被告应按照协议约定履行相关义务。现因被告未按协议约定参加车辆的年审及购买车辆保险，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定车辆的实际车主为被告，登记车主为原告，被告应按照协议约定履行相关义务。现被告未履行合同义务，致使合同目的不能实现，故对原告要求解除合同并确认车辆所有权归被告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的挂靠经营关系。
二、豫K206**号货车的所有权归被告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
审 判 员 蒋建芝
人民陪审员 李卫恒
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄艳晓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3884号
原告：刘某1，男，1932年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵康，上海市三石律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘某1与被告刘某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人陈宇超、邵康，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令按照法定继承分割被继承人钱某某的遗产即钱某某按份共有的位于上海市闵行区XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)的三分之一产权，且原告因对钱某某尽了主要扶养义务而应依法多分。事实和理由：原告与被继承人钱某某系夫妻，被告系二人所生之子。钱某某名下有系争房屋一套，其占三分之一。2016年8月14日，钱某某因病去世，原告遂要求被告共同分割钱某某的遗产，然而被告一直拒绝配合履行。为此，原告起诉至法院。
被告刘某2辩称，对继承被继承人遗产房屋的三分之一产权无异议，但不同意原告多分遗产，也不同意出售房屋。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被继承人钱某某系夫妻关系，二人生育一子即被告刘某2。钱某某生于1940年9月19日，卒于2016年8月14日，其生前未留遗嘱或遗赠扶养协议。
系争房屋登记的权利人为刘某1、钱某某、刘某2各占三分之一，建筑面积为82.86平方米，核准登记日期为2000年6月14日。诉讼中，原告要求对该房屋在继承份额的基础上进行析产，由原告取得房屋产权，支付被告折价款；被告仅同意对房屋继承，不同意析产和售房，若分割房屋，要求由其取得房屋产权，支付原告折价款，但没有付款能力。因双方对于房屋价值存有争议，经原告申请，法院委托上海某公司对系争房屋的市场价值进行评估，该公司于2017年5月17日出具房地产估价报告，评估意见为：系争房屋的房地产价值总价385万元，建筑面积评估单价46,464元/平方米。原告为此支付评估费10,910元。
以上事实，由户籍证明、常口历史库信息资料、居民死亡医学证明书、户口簿、户籍历史档案摘抄、亲属关系证明、上海市房地产权证、不动产登记簿、房地产出售一般委托协议、授权挂牌出售委托书、房地产估价报告、评估费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人钱某某生前未立遗嘱或者遗赠扶养协议，对其遗产应按法定继承原则处理。原、被告作为第一顺序继承人，均有权主张对钱某某的遗产进行继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。虽然在钱某某去世前原告相较于被告尽了更多的扶养义务，但上述情况的出现有被告因服刑被羁押而无法履行赡养义务的客观因素，而被告被羁押前是与父母共同生活的，同时考虑到被告日后生活也需要给予保障，故本院对原告要求多分遗产的请求不予支持。
钱某某作为系争房屋的产权人之一，对该房屋所占三分之一的产权份额应属其遗产，由原、被告各半继承。继承后，原、被告对系争房屋各享有二分之一的产权份额。由于系争房屋的共有性质为按份共有，根据法律规定，原告作为按份共有人，可以随时请求分割，故本院对原告要求将系争房屋在继承的基础上析产的主张予以支持。虽然双方都要求取得系争房屋的产权，但考虑到被告目前被羁押且明确无付款能力、原告的年龄和实际需要等因素，本院酌情确定系争房屋产权归原告所有，由原告支付被告房产折价款192.50万元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条规定，判决如下：
一、现坐落于上海市闵行区XXX号XXX室房屋产权归原告刘某1所有；
二、原告刘某1于本判决生效之日起十日内支付被告刘某2房产折价款192.50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，评估费10,910元，合计15,310元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左玉国
二〇一七年六月二日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第883号
原告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州天河区林和西路315号耀中广场第壹幢28层2816号房，组织机构代码777802563。
代表人：彭克宁，系该公司负责人。
委托代理人：高浚洋，男，1988年10月3日出生，汉族，系该公司员工，住广东省吴川市。
委托代理人：黄斌焌，男，1989年2月2日出生，汉族，系该公司员工，住广东省汕尾市城区。
被告：吴煜和，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦财保广东分公司）诉被告吴煜和责任保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林钰琼独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告安邦财保广东分公司的委托代理人黄斌焌到庭参加诉讼，被告吴煜和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安邦财保广东分公司诉称：吴煜和为其所有的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在安邦财保广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）。2011年9月23日22时15分，吴煜和驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车在中山市东凤镇东阜路凤翔大道文化广场对开路段与邱健庭驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车(搭载骆培树、何锦良)发生碰撞，造成吴煜和、邱健庭、骆培树、何锦良受伤，车辆损坏的后果。经交警部门认定，吴煜和为醉酒后驾驶机动车，承担此事故的主要责任。事故发生后，何锦良向法院起诉，要求安邦财保广东分公司在保险赔偿限额范围内赔偿其损失。法院作出（2013）中二法民四初字第1494号民事判决，判决安邦财保广东分公司赔偿何锦良31608.38元。该民事判决已经发生法律效力，安邦财保广东分公司已经履行完毕。安邦财保广东分公司认为，吴煜和醉酒驾驶，由此造成的损害实际责任不在于安邦财保广东分公司，安邦财保广东分公司为吴煜和垫付的费用有权向吴煜和追偿。为此，安邦财保广东分公司诉至本院，请求判令：1.被告吴煜和赔偿原告安邦财保广东分公司31608.38元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告吴煜和负担。
原告安邦财保广东分公司对其陈述的事实提供的证据有：1.道路交通事故认定书、吴煜和驾驶证、粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶证；2.（2013）中二法民四初字第1494号民事判决书；3、付款回单。
被告吴煜和没有应诉、答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记的车主为吴煜和，该车在安邦财保广东分公司处投保了保险期限自2010年10月23日至2011年10月22日的交强险，责任限额为122000元。
2011年9月23日22时15分，吴煜和醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车与案外人邱健庭驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载案外人骆培树、何锦良）发生碰撞，造成吴煜和、邱健庭、骆培树、何锦良受伤，以及车辆损坏的后果。同年11月23日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出交通事故认定书，认定吴煜和承担此事故的主要责任。
何锦良就其因本次交通事故受到的损失于2013年10月24日以吴煜和、安邦财保广东分公司为被告向本院起诉，本院于2014年4月8日作出（2013）中二法民四初字第1494号民事判决，认定吴煜和醉酒后驾驶上述车辆，并判决安邦财保广东分公司向何锦良支付交通事故赔偿款31608.38元。该判决发生法律效力后，安邦财保广东分公司于2015年2月16日向何锦良支付了赔偿款31608.38元。2015年6月29日，安邦财保广东分公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：安邦财保广东分公司因涉案交通事故已向何锦良支付赔偿款31608.38元的事实，有安邦财保广东分公司提交的付款回单为凭，吴煜和未提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条均规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权在赔偿金额范围内向侵权人（致害人）追偿。本案中，吴煜和醉酒驾驶机动车的事实已经本院上述民事判决认定，吴煜和亦未提出异议。吴煜和作为直接致害人，安邦财保广东分公司有权向其追偿。安邦财保广东分公司诉请吴煜和返还其已垫付的赔偿款31608.38元，并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。吴煜和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告吴煜和于本判决发生法律效力之日起7日内向原告安邦财产保险股份有限公司广东分公司返还交通事故赔偿款31608.38元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠赔偿款本金31608.38元，自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告吴煜和负担(该款被告吴煜和于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二Ｏ二Ｏ一五年九月二十八日
书 记 员 吴 荻
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1929号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人曾强，岳阳县农村信用合作联社中洲信用社主任。
被告许石关，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告许石关金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员彭登科适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人曾强，被告许石关均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2005年12月24日，被告向原告下设的中洲信用社立据借款176300元，约定月利率为8.55‰，在2006年3月20日前还清；被告于2015年10月15日偿还本金10000元，仍欠原告本金166300元和利息未付。2005年12月30日，被告再次向中洲信用社立据借款2500元，约定月利率为9‰，在2006年3月20日前还清；被告于2010年11月11日偿还本金300元和利息100元后，仍欠本金2200元和后段利息未付。2005年12月30日，被告又向中洲信用社立据借款400元，约定月利率为8.55‰，在2006年10月20日前还清；被告于2008年9月22日偿还本金200元和利息20元后，仍欠本金200元和后段利息未付。后因被告未按约偿还本息，原告经多次催讨未果，故特具状起诉，要求被告许石关偿还原告借款本金共计168700元以及按约定利率计算到实际还清借款日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告许石关辨称，借钱是事实，原告起诉后被告分别于2015年10月15日和2015年10月28日分别偿还了本金10000元，因履行能力有限，希望能够核减利息，并允许被告分期还款。
原告向本院提交了借款借据3份和贷款函证催收通知书1份，以证明被告未按约偿还到期借款的事实。被告对4份证据均没有异议。本院认为原告所举证据，与原件核对无异，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案的庭审情况，对本案事实本院认定如下：
2005年12月24日，被告向原告下设的中洲信用社立据借款176300元，约定月利率为8.55‰，在2006年3月20日前还清；被告于2015年10月15日偿还本金10000元，仍欠原告本金166300元和利息未付。2005年12月30日，被告又向中洲信用社立据借款2500元，约定月利率为9‰，在2006年3月20日前还清；被告于2010年11月11日偿还本金300元和利息100元后，仍欠本金2200元和后段利息未付。2005年12月30日，被告再次向中洲信用社立据借款400元，约定月利率为8.55‰，在2006年10月20日前还清；被告于2008年9月22日偿还本金200元和利息20元后，仍欠本金200元和后段利息未付。因被告并未按约还本付息，中洲信用社于2015年8月5日向被告送达贷款函证催收通知书后，被告仍未偿还本息，原告遂起诉至法院，要求被告偿还借款本金168700元，并按约定利率支付至借款还清之日止的利息，诉讼费用亦由被告承担。
在本案审理过程中，被告于2015年10月28日偿还借款本金10000元，庭审过程中原、被告同意该10000元本金先行偿还2005年12月30日的两笔借款本息2400元，剩余7600元用于偿还2005年12月24日的借款本金。综上，被告共计仍欠原告2005年12月24日的借款本金158700元和利息未还。
本院认为，本案原、被告之间签订的借据，内容真实合法，意思表示真实，其债权债务关系明确，应受法律保护，被告应按约向原告履行还本付息的义务，被告未按约偿还本息是纠纷形成的原因，原告有权向被告主张债权，且双方约定的利率未超过法律允许的标准，原告要求被告偿还借款本金158700元，并按约定利率计算自2015年12月24日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告主张于2015年10月28日已偿还借款本金10000元的辩解理由，原告予以认可，故应在借款本金中予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告许石关偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金158700元，并按8.55‰的月利率计算自2005年12月24日起至借款还清之日止的利息。
上述支付义务限被告许石关在本判决发生法律效力后五日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7156元，减半征收3578元，由被告许石关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一五年十二月九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1929号
原告湖南博友能源科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段。
法定代表人李小妮，总经理。
被告湖南国维洁具股份有限公司，住所地湘潭市易家湾镇建陶社区陶瓷城1号。
法定代表人王仕冰，总经理。
原告湖南博友能源科技有限公司（以下简称博友公司）与被告湖南国维洁具股份有限公司（以下简称国维公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员龚关担任审判长、代理审判员刘婧、人民陪审员何耀娟参加的合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。书记员丁香担任法庭记录。原告博友公司的法定代表人李小妮到庭参加了诉讼。被告国维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告博友公司诉称：2014年3月10日，长沙博友能源科技有限公司更名为湖南博友能源科技有限公司，即原告。2013年8月26日，原、被告签订《清洁生产审核服务合同》，合同金额共计8万元。2013年11月26日原告完成被告全部的清洁生产审核工作，并协助被告通过湖南省经信委组织的清洁生产审核项目的专家评审。2013年12月20日，湖南省经信委下发了湘经信节能函（2013）518号，明确同意被告国维公司的清洁生产审核报告通过专家评审。2013年12月31日，被告国维公司向原告博友公司支付4万元，至今仍有4万元未支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告国维公司支付剩余合同价款4万元、违约金8000元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日计算至判决指定支付之日止）。
被告国维公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告博友公司为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
《清洁生产审核服务合同》，拟证明原、被告之间存在合同关系，合同价款为8万元，合同约定双方的权利义务。
湘经信节能函（2013）518号复函，拟证明被告国维公司的项目通过专家评审；
国税发票、回执单、银行进账单，拟证明被告国维公司仅支付原告4万元合同款。
对于原告提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视其认可原告所举证据。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的证据使用。
本院对原告提交的证据进行认证认为：证据1《清洁生产审核服务合同》经原、被告盖章，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的予以采信，证据2湘经信节能函（2013）518号复函是有权部门公布的具有法律效力的文件，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的予以采信，对证据3国税发票、回执单、银行进账单能够形成证据链证明被告国维公司已经付款4万元，对其真实性、合法性、关联性以及证明目的予以采信。
经审理查明：2013年8月26日，原、被告签订《清洁生产审核服务合同》，合同金额共计8万元，原告帮助被告开展清洁生产审核工作，在合同约定的期限内提交审核报告，并协助被告使《清洁生产审核报告》顺利通过有关部门的审核，原告帮助被告通过湖南省经信委的验收后，三个工作日之内付清8万元合同款，一方若违约，按照合同总金额的20%（8万元20%=1.6万元）支付违约金。2013年12月20日，湖南省经信委下发了湘经信节能函（2013）518号文件，公布被告国维公司的清洁生产审核报告通过专家评审。2013年12月31日，被告国维公司向原告博友公司支付4万元，至今仍有4万元未支付，原告向被告追索未果，遂诉至法院，提出如前述诉称所述之请求。
本院认为，原、被告签订的《清洁生产审核服务合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，合法有效。双方应该按照合同约定履行各自的义务，原告博友公司按照合同约定帮助被告国维公司通过湖南省经信委的相关审核，被告国维公司亦应该按照合同约定将8万元合同价款支付给原告。被告仅支付4万元，未完全履行其付款义务，构成违约，按照合同约定，应该支付原告违约金1.6万元，原告要求被告支付违约金8000元，是对自身权利的合法处分，本院予以认可。原告要求被告以未支付的4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算利息至判决指定支付之日止，并未超过法律规定的标准，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南国维洁具股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南博友能源科技有限公司合同款4万元、违约金8000元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日起计算至判决指定支付之日止）。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告湖南国维洁具股份有限公司负担(原告湖南博友能源科技有限公司已预交的案件受理费1100元，待本判决生效后，由本院予以退回；被告湖南国维洁具股份有限公司应在本判决生效之日起十日内将上述案件受理费1100元缴付给本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 龚 关
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 何耀娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 丁 香
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1158号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：李佩歧。
委托代理人：齐玉杰。
被告：吴玉洲。
被告：李起艳。
被告：沈阳奥园新城置业有限公司。
法定代表人：马军。
委托代理人：刘永强。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告吴玉洲、李起艳、沈阳奥园新城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告承担。
审判员 袁 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕晨曦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1271号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月26日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：刘长新，男，1972年11月12日出生，农民，住址新民市。
被告：刘�杰，男，1957年6月22日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告刘长新、刘凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告刘长新、被告刘凤杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告刘长新经被告刘凤杰担保于2008年11月6日从我信用社借款人民币19，000.00元，约定月利率10.6875‰，借期至2010年7月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告除部分借款利息外，至今未偿还其余借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19，000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘长新、刘凤杰经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年11月6日被告刘长新向原告借款人民币19，000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.6875‰，借款期限自2008年11月6日起至2010年7月20日止。被告刘凤杰为被告刘长新的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年3月15日偿还借款利息人民币400.00元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，�庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告刘长新向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘长新应按合同约定履行还款义务。现被告刘长新未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告刘长新偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘长新除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘凤杰虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告刘凤杰不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘长新、刘凤杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长新于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19，000.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，期限自2008年11月6日始至款项付清之日止，已偿还的利息人民币400.00元应予扣除）；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告刘长新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告刘长新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 魏杰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第497号
原告方明栋，男，1956年3月出生，汉族。
委托代理人胡开友，男，河南正晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该支公司总经理。
委托代理人段峰，男，1986年10月出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告方明栋与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）保险合同纠纷一案，本院一审宣判后，被告联合财保信阳支公司不服原审判决，提起上诉，信阳市中级人民法院院发回本院重审，本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方明栋的委托代理人胡开友、被告联合财保信阳支公司的委托代理人段峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方明栋诉称，2012年9月29日，其车辆在被告公司购买两份车辆损失保险，保险损失赔偿限额分别为218700元、152550元，合计371250元。2013年9月23日，驾驶员李兴平驾驶豫S735**挂豫S52**号重型牵引罐车沿国道312线由西向东行驶至楠杆液化气站路段，遇右前方同方向行使的吕吉庆驾驶的“立马”牌电动车向路北左拐弯，李兴平驾驶车辆绕电动车时撞上电动车，造成两车损坏，该事故经罗山县公安交通警察大队认定为李兴平承担此事故主要责任；吕吉庆负此事故次要责任（原告已与吕吉庆达成赔偿协议）。事故发生后，其及时通知被告公司，该损坏车辆在信阳正规维修公司维修，支付维修费19996元，同时造成其依法从事故货物运输停运37天，被告应依法承担赔偿责任。遂起诉要求被告赔偿其车辆维修费15997元、停运损失16280元、评估费1000元，共计为33277元。
被告联合财保信阳支公司辩称，事故发生属实，但事故发生没有造成事故方原告的车辆损失，根据保险合同的约定，车辆损失险只对车辆损失进行赔偿，对其他间接损失不予赔偿；根据投保签订保险合同时，已对保险合同的内容已进行了告知义务，对于停运损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月21日10分许，李兴平驾驶豫S735**豫S52**挂号重型牵引罐车沿国道312线由西向东行驶到国道312线楠杆液化气站路段，遇右前方同方向行驶的吕吉庆驾驶的“立马”牌电动车向路北左拐弯；李兴平驾驶车辆绕越电动车时撞上电动车，致电动车摔倒，吕吉庆受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定为李兴平承担此事故主要责任；吕吉庆承担此事故次要责任。事故发生后，李兴平及时向联合财保信阳支公司报了案，该公司没有向其出具车辆的损失情况确认书。李兴平驾驶的豫S735**豫S52**挂号重型牵引罐车车主系方明栋，方明栋于2012年9月29日为其所有豫S735**豫S52**挂号重型牵引罐车在联合财保信阳支公司分别投保了车辆损失不计免赔险，保险期间均为一年。豫S735**号牵引车的保险单显示的保险金额为218700元，豫S52**半挂车的保险单显示的保险金额为152550元。
事故后，方明栋所有的车辆于2013年9月30日在信阳工业城建民重型汽车服务有限公司维修，支付维修费19996元，对此其提供2014年4月11日总价格为19996元的维修发票两张及2013年9月28日总价格为20448元的维修清单两张予以证实。并解释称2014年4月11日的维修发票其在事后找该维修公司补开的，所以时间与维修清单的时间不一致，对于发票的金额与清单金额不一致，其主张被告应按照维修发票的金额进行理赔；另2013年9月28日的维修清单上的时间应为“2013年10月28日”，维修公司的工作人员笔误写成了“2013年9月28日”。联合财保信阳支公司在诉讼中称，该交通事故车辆没有方明栋所说的那么严重的损失，其提供14张照片复印件、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）一份、营业用汽车损失保险条款一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份、豫S735**号车的近照复印件（2012.9.26.14：35、2012.9.26.14：38）两张予以证实。方明栋对其主张的停运损失16280元，提供了2013年12月10日加盖有“信阳工业城建民重型汽车服务有限公司工人服务专用”印章的证明一份，以证明其车于2013年9月30日至2013年10月28日在维修站维修，维修时间为29天；经查证，维修公司称该证明加盖的公章不是其公司的对外有效公章，其公司对该证明不予认可。原告另提供了2014年8月29日光山县价格认证中心所出的鉴定意见书以证明其停运损失。对此，联合财保信阳支公司则称，停运损失属于间接损失，对于间接损失，其公司不承担赔偿责任，且对于该部分约定，其公司已明确告知投保人，且有投保人的亲笔签名，并提供机动车商业保险投保单4份予以证实。
本院认定的上述事实有当事人陈述、发票、鉴定意见书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被之间所签订的车辆损失保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。从罗山县交通警察大队出具的事故认定书看，原告车辆受损已客观存在。联合财保信阳支公司虽提供照片欲证实当时方明栋的车没有明显的损坏，但对于车辆损失的问题，非专业人员是无法下定论的，且该公司提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书也未有双方当事人的签名确认，亦不能证明该车辆无车损的事实，故对于被告公司辩称原告车辆不存在损失的意见本院不予认可。事故后原告到修理公司修车并提供修车单及修车发票证明其修车支出19996元，虽然其提供的修车发票及修车单的时间有出入，但其陈述修车单所载的时间系笔误，发票系后来补开的，亦符合常理，对此本院予以确认。此次事故原告共支出车辆维修费19996元，诉讼中其要求被告支付15997元，是对自己民事权益的处分，对此，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其停运损失部分，因其提供的证明加盖的公章不是维修公司对外有效用章，且维修公司对该证明亦不认可，本院认为原告提供的该份证据不能证明其车辆的停运时间，故其依据该停运时间所作出的价格认证意见书本院亦不予采纳；且被告提供的机动车商业保险投保单已证实被告向原告明确告知了车辆损失保险条款内容，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因此，本院对原告主张支出的价格评估鉴定费用1000元亦不支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告方明栋各项损失15997元。
二、驳回原告方明栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，原告方明栋负担328元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代理审判员 刘 波
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 晓
四川省罗江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）罗民初字第497号原告李某，女，汉族，生于1990年10月，住四川省罗江县，农民。委托代理人谢英廷，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。被告赵某，男，汉族，生于1986年11月，住四川省罗江县，农民，现关押于罗江县看守所。本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月19日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元由原告李某承担。审判员  吴筠二〇一五年五月十九日书记员  张雪附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执131号
申请执行人：刘立新
被执行人：张友红
你们双方于2018年4月6日履行了（2017）湘1322民初206号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费350元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 ：李红宁
审批人：李红宁
代理书记员 ：邹定波
二〇一八年四月十三日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保191号
申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行
负责人：李爱军，行长。
被申请人：刘广
被申请人：刘金斌
被申请人：白玉美
申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘广、刘金斌、白玉美的银行存款326000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘广、刘金斌、白玉美的银行存款326000元。
二、如被申请人刘广、刘金斌、白玉美的银行存款不足326000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 旭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1093号
申请执行人南平市延平区人民法院，
被执行人赖孝文，男，1988年8月12日出生，汉族，住南平市延平区，现住南平市，
被执行人倪云娟，女，1988年8月10日出生，汉族，住福清市，现住南平市，
被执行人赖子恩，男，1966年3月8日出生，汉族，住南平市延平区，现住南平市
被执行人南平市森贸精细化工助剂有限公司，住所地南平市，
关于被执行人赖孝文、倪云娟、赖子恩、南平市森贸精细化工助剂有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3637号民事判决书过程中，查明被执行人赖孝文、倪云娟、赖子恩、南平市森贸精细化工助剂有限公司暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3637号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 丹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0260号
申请执行人ＸＸ刚，个体工商户。
被执行人ＸＸ，无业。
申请执行人ＸＸ刚与被执行人ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）东民初字第01045号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告ＸＸ于2012年10月15日前给付原告ＸＸ刚所欠货款及借款210000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封的被执行人名下一处房产（已在本院他案拍卖）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第01045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年七月十日
书记员 张 卿
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2621号
原告蒲某，男，汉族，32岁。
委托代理人叶开科，四川世星律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，28岁。
委托代理人陈勇，四川汉震律师事务所律师。
本院在审理原告蒲某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒲某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款原告于2016年3月25日已向本院交清。
审判员 杨 卫
二〇一六年三月二十五日
书记员 向用渝
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1009号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县五云镇××东××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：卢某某。
被告：姚某某。
被告：厉某。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社为与被告姚某
某、厉某借款合同纠纷一案，于2010年9月7日向本院起诉，本
院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月20日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢某某
到庭参加诉讼，被告姚某某、厉某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年11月18日，被告姚某某因业务周转需要向原告借款20000元
，双方签订保证借款合同约定：月利率为11.5425‰，如逾期
归还，则从逾期之日起按月利率17.31375‰计收罚息；借款期
限自借款日起至2008年11月15日止；被告厉某为被告姚某某借
款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订
后，原告依约予以放款。合同履行期间，被告姚某某只支付了
利息1439.33元。借款逾期后，被告姚某某未归还借款本金及其余利息，被告厉某未履行保证人的义务。算至2010年5月20
日止，被告姚某某尚欠借款本金20000元、利息7721.57元。现
原告起诉要求被告姚某某归还借款本金20000元，支付利息772
1.57元及按月17.31375‰的罚息利率从2010年5月21日算至还
清日止的利息；被告厉某承担连带保证责任。为此，原告提供
了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份予以佐证。
被告姚某某、厉某均未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审查后认为
，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联
性，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人真实
意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双
方当事人应当全面按约履行义务。原告已履行了放款义务，被
告姚某某未履行还款义务，被告厉某未承担连带保证责任，已
构成违约，应承担本案的法律责任。综上，原告的诉讼请求合
法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姚某某于本判决生效之日即归还原告缙云县农
村信用合作联社××信用社借款本金20000元，支付利息7721.
57元，并从2010年5月21日起至本判决生效日止，按月17.31375‰另行计付本金20000元的利息；
二、被告厉某对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告姚某某负担，被告厉某承担连
带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 廖志灿
人民陪审员 张耀进
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 张志飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1188号
原告：黄明，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙冯英，安徽铭诚律师事务所实习律师。
被告：芜湖四丰景观材料有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：吴小前。
委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。
原告黄明与被告芜湖四丰景观材料有限公司运输合同纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 徐 行
二〇一七年三月三十日
书 记 员 欧阳媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1865号
罪犯陈帅帅。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年3月19日作出（2009）烟芝刑初字第13号刑事判决，以被告人陈帅帅犯抢劫罪判处有期徒�十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年7月14日起至2021年7月13日止。2012年4月30日减刑一年九个月，现刑期自2008年7月14日起至2019年10月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。2013年6月记功奖励一次，2013年11月、2014年5月表扬奖励各一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈帅帅准予减刑一年二个月，其刑期变更为自2008年7月14日起，至2018年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉