wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2965号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人刘宏强，行长。
委托代理人刘琳，女，中国工商银行股份有限公司三明列东支行员工。
被告王庆双，男，1966年10月3日出生，住三明市。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下称工行列东支行）与被告王庆双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行的委托代理人刘琳到庭参加诉讼，被告王庆双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行列东支行诉称，2010年11月17日，被告王庆双与中国工商银行股份有限公司三明三钢支行（以下称工行三钢支行）签订了「闽」字「三明」行「三钢」支行「2010」年「信用贷036」号《个人借款∕担保合同》一份，合同约定：被告王庆双向工行三钢支行借款20万元；借款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上，上浮30%确定；借款期限36个月，贷款到期日为2014年8月3日；按等额本息的方式还款。合同签订后，工行三钢支行于2011年8月3日向被告王庆双发放贷款20万元。被告王庆双收到贷款后，未按合同约定履行还本付息义务，截止2014年10月3日，被告王庆双尚有借款本金53552.64元及利息5709.53元，未按期偿还。为维护原告合法权益，原告工行列东支行诉至法院，请求判令：1.被告王庆双立即归还尚欠原告借款本金53552.64元并付清借款利息（按合同约定的利率计息计至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告王庆双负担。
被告王庆双未作答辩。
在案件审理期间，原告工行列东支行向本院提供以下证据：
1.《关于中国工商银行股份有限公司三明光明支行等11家支行变更隶属关系的通知》，证明原告工行列东支行的诉讼主体资格；
2.《个人借款∕担保合同》、《借款凭证》、《利息清单》各一份，证明被告王庆双欠款的事实；
本院认为，被告王庆双经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未书面提出异议和提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告工行列东支行提供的证据经审查其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均可作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，结合原告工行列东支行的书面和当庭陈述，本院认定原告工行列东支行的诉称的事实为本案查明事实。
另查明，2014年4月28日，中国工商银行股份有限公司三明分行发出《关于中国工商银行股份有限公司三明光明支行等11家支行变更隶属关系的通知》，该通知将工行三钢支行划归原告工行列东支行管理。
综上所述，本院认为，工行三钢支行与被告王庆双签订的《个人借款∕担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方应本着诚实守信原则，恪守合同约定。被告王庆双未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因工行三钢支行和原告工行列东支行均为中国工商银行股份有限公司的分支机构且工行三钢支行归原告工行列东支行管理，故原告工行列东支行以其名义向被告王庆双主张本案债权，符合法律规定。综上，原告工行列东支行要求被告王庆双还本付息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予以支持。被告王庆双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王庆双应于本判决生效之日起三日内归还给原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金53552.64元并付清利息（截止2014年10月3日，借款利息为5709.53元，此后按合同约定利率计息，计至本判决确定的还款之日）；
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告王庆双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 昌
审 判 员 项宇辉
人民陪审员 刘亚哲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判决。
执行提示：
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初140号
原告：朱晶，男，1980年2月12日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
被告：陈斌，男，1986年12月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告朱晶与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，因被告陈斌下落不明，本院于2017年5月24日向被告陈斌公告送达了民事诉状副本、开庭传票及应诉通知书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晶到庭参加了诉讼，被告陈斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晶向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金15000元及逾期还款利息，并承担原告催讨欠款所花费用及误工费。事实和理由：2015年被告因急需资金周转向原告借款15000元，约定于2015年5月1日前还清，并约定若被告到期未还清借款，由此所产生的一切后果均由被告全部承担。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拖延至今未还。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。
被告陈斌未答辩，亦未提交证据。
原告朱晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告的身份证复印件1份，主要证明原告的身份信息，该身份证系由公安机关制作，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；2.被告出具的借条1份，主要证明被告借原告现金共计15000元，该借条系被告出具，能够证明被告借款的事实，本院依法予以采信；3.湖北省车辆通行费专业票据、安徽省冠名车辆道路通行费机打普通发票、成峰宾馆出具的收据及银联商务签购单各1张，主要证明原告因向被告催讨借款发生的费用，其中编号为1135694的收据不是正式票据，无法核对其真实性，银联商务签购单因缺乏相关票据证明其实际用途，本院不予采信，其中湖北省车辆通行费专用票据及安徽省冠名车辆道路通行费机打普通发票系被告催讨借款产生的交通费用（共计205元），本院予以采信；4.交易明细查询打印件1份，主要证明原告2017年春节前因催讨债务发生的费用共计569元，向被告催讨借款的事实，因该打印件并非原始电子记录，无法核对其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日陈斌因资金周转困难，向朱晶借款15000元，并出具了金额为15000元借条1张，载明于2016年2月1日前还款8000元，余下7000元于2016年5月1日前还清，并约定如借款人陈斌未按约定时间还清款项，所产生的一切后果由借款人陈斌全部承担。此款经朱晶催讨未果，故诉至本院，要求陈斌偿还上述借款15000元及逾期还款利息，并承担原告催讨欠款的费用及误工费。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，根据原告提交的证据，并结合庭审查明的情况，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认，被告应及时履行还款的义务。关于误工费，本院认为当事人对主张的事实有责任提供证据加以证明，原告并未举证证明具体的误工损失，且本案审理过程中原告陈述其在家没有工作，故其误工费本院不予支持。双方在借款时约定了还款期限，并载明如借款人陈斌未按约定时间还清款项，所产生的一切后果由借款人陈斌全部承担，系双方对违约责任的约定，本案原告因催讨借款所发生的交通费205元，确系原告因被告违约产生的实际损失，本院予以支持，原告主张的其他损失，因缺乏证据证明，本院不予支持。关于利息，被告未按约定的期限履行还款的义务，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中8000元本金的利息自2016年2月1日起计算，7000元本金的利息自2016年5月1日起计算，至本金还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌自本判决生效之日起30日内向原告朱晶偿还借款15000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%的标准计算，其中8000元本金的利息自2016年2月1日起计算，7000元本金的利息自2016年5月1日起计算，至借款还清之日止）；
二、被告陈斌自本判决生效之日起30日内向原告朱晶支付交通费205元；
三、驳回原告朱晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由原告朱晶负担568元，由被告陈斌负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段新安
审 判 员 曹 洪
人民陪审员 肖柏林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余 钊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初828号
原告：郭香花，女，汉族，1977年4月21日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩朝亮，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：马艳军，男，汉族，1971年10月31日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：柴小梅，女，汉族，1973年9月26日生，住址同上。
原告郭香花诉被告马艳军、柴小梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭香花及其委托代理人韩朝亮到庭参加诉讼，被告马艳军、柴小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月25日，原告到被告处索要建房工程款，被告以各种理由拒不付款，并恶语伤人，打伤原告，致使原告受伤住院，经开封市公安局南苑分局调解，原告不再要求公安机关对其处理，但被告把原告打伤，给原告造成了很大的经济损失，原告住院期间，花费治疗费8938.52元，误工费1586.50元，护理费1586.50元，伙食费570元，营养费190元，交通费400�，以上共计13271.52元。为保障原告合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告住院治理费、误工费、护理费等各项费用共计13271.52元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2017年1月25日16时30分左右，在开封市××××号，被告柴小梅、马艳军与原告郭香花因经济纠纷发生矛盾，后郭香花被柴小梅、马艳军抓伤头部。经开封市公安局南苑分局治安管理大队调解，郭香花不再要求公安机关追究柴小梅、马艳军的任何法律责任。郭香花头部受伤所花医疗费通过民事诉讼解决。原告受伤后，到中国人民解放军第一五五中心医院住院治疗，经该院诊断，原告创伤性轻型颅脑损伤；头皮血肿；多处软组织挫伤；上呼吸道感染。原告共住院治疗19天，花去治疗费8938.52元。
另查明，原告郭香花系非农�家庭户口。
上述事实有当事人的陈述、开封市公安局南苑分局治安案件调解协议书、住院病历、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。开封市公安局南苑分局治安案件调解协议书中写明，被告柴小梅、马艳军因经济纠纷与原告发生矛盾后，将原告郭香花打伤是导致本案纠纷的原因，被告柴小梅、马艳军应对原告的损失承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目及数额如下：1、原告主张医疗费8938.52元，有相关票据予以证明，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费570元、营养费190元符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张误工费1586.50元过高，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算19天为1418元。4、原告主张护理费1586.50元过高，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算19天为1418元。5、原告主张交通费400元过高，本院酌定按190元予以支持。以上共计12724.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马艳军、柴小梅连赔付原告郭香花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计12724.52元；
二、驳回原告郭香花的其他诉讼请求。
三、公告费560元由二被告承担（原告已垫付，二被告于履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，原告承担13元，被告马艳军、柴小梅承担118元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年九月四日
书 记 员 李晓红
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1858号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告黄德元，男，生于1968年6月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告黄德元物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2072号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪、持有伪造的发票罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人吴丹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月至2012年2月期间，被告人王某某为非法牟利，以收取开票费的形式，介绍他人多次为顾某某（另行处理）经营的上海惠依莎服饰有限公司（以下简称惠依莎公司）虚开了上海展孟实业有限公司等7家公司共计46份增值税专用发票，价税合计人民币1，244，526元，税额为人民币180，828.63元，上述发票均已被惠依莎公司抵扣，造成国家税款流失。
2014年1月22日，被告人王某某在其暂住处被公安人员抓获，公安人员从其住处当场查获上海市国家税务局通用机打发票390份、上海增值税普通发票70份。经鉴定，其中294份上海市国家税务局通用机打发票、70份上海增值税普通发票均系伪造的发票。
被告人王某某被公安人员抓获后，如实交待相关犯罪事实。案发后，惠依莎公司已退缴全部涉案税款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人顾某某的证言笔录、相关增值税专用发票复印件、上海市浦东新区国家税务局稽查局出具的抵扣证明，上海市浦东新区人民法院判决书、公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、上海市浦东新区国家（地方）税务局征收管理处出具的鉴定证明、发票清单，上海市青浦区国家税务局出具的情况说明及附件，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。依法对王某某两罪并罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，涉案税款已被全部退缴，对被告人王某某可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人王某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二百一十条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元；犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年三个月，罚金人民币五万一千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二百一十条盗窃增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
使用欺骗手段骗取增值税专用发票或者可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照本法第二百六十六条的规定定罪处罚。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢281号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾民初字第165号
原告：齐某。
被告：徐某。
本院在审理原告齐某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 吴玉琴
二〇一五年六月二日
书记员 汪 睿
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更708号
罪犯张军正，男，1978年11月13日出生，汉族，河南省中牟县人，中专文化，无业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）郑刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人张军正犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年4月18日作出（2004）豫法刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。于2004年5月12日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2007年4月6日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第390号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年9月26日经开封市中级人民法院（2009）汴刑执字第1351号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2011年12月30日又经开封市中级人民法院（2011）汴刑执字第2022号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2014年11月6日又经开封市中级人民法院（2014）汴刑执字第1441号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年4月6日起至2022年8月5日止。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张军正在执行期间的表现，提出对其减刑8个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯张军正到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省郑州市中级人民法院认定：2003年4月24日，该犯借宿被害人张彦勇家。谈话中张彦勇提起该犯原借过其500元时，引起该犯不满。次日凌晨4时许，该犯窜到张彦勇家的厨房，取出菜刀闯入张彦勇的住室，照张彦勇头部猛砍十余刀，张的母亲听到响声来到住室，该犯又持刀照张彦勇的母亲头部砍十余刀。致二人重伤。
罪犯张军正在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱级罪犯改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好，2015年上半年优秀、下半年优秀，2016年上半年优秀、下半年优秀，2017年上半年良好。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元，未履行。2015年7月至2017年6月共消费3938.1元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯张军正减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯张军正服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致二人重伤，情节严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张军正减去有期徒刑四个月（刑期自2007年4月6日起至2022年4月5日止）剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2802号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陆新成。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐银鹏。
委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
上诉人陆新成因与被上诉人徐银鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆新成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陆新成的一审反诉请求。理由如下：1.陆新成所承租的房屋漏雨系出租房屋屋面防水质量问题导致。陆新成仅对房屋进行吊顶，并未对屋顶进行破坏性装修，因此装修不可能导致屋面漏雨。在陆新成对屋面重新做了防水后就不漏雨，该事实也能证明漏雨系屋面防水质量问题。2.陆新成所提供的公证书能证实房屋漏水的事实以及给承租人造成了损失。一审法院仅以鉴定机构不能出具鉴定意见为由驳回陆新成的诉讼请求明显不当。徐银鹏应该承担房屋重新装修的修复费用。
徐银鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。涉案房屋漏雨是由于陆新成自己装修造成，且陆新成主张的损失也没有依据。
徐银鹏向一审法院起诉请求：陆新成支付租金66000元及利息（以66000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由陆新成承担。
陆新成向一审法院反诉，请求：徐银鹏赔偿陆新成因租赁房屋漏雨所造成的损失2万元（暂定金额，以司法鉴定意见为准），本案反诉费用由徐银鹏承担。
一审法院认定事实：2014年6月1日，徐银鹏（甲方）与陆新成（乙方）签订一份商业用房租赁合同，约定：“甲方将位于宿迁市宿豫区名河雅居小区北门商铺122号、123号租赁给乙方作为开饭店使用，租赁期限为3年，从2014年6月1日至2017年6月1日止；每年租金合计为66000元；在租赁期限内因房屋漏雨等质量问题由甲乙双方找富建*名河雅居开发商解决，甲方不承担责任。合同签订后，陆新成按约定向徐银鹏交付了2014年6月1日至2015年6月1日期间的租金。2015年6月1至2016年6月1日期间租金未付，因而成讼。
2015年11月，陆新成申请对涉案商铺漏雨成因及漏雨造成的装饰装修损失、经营损失进行司法鉴定，2015年12月12日，鉴定机构以涉案商铺屋面防水已经被重新处理，漏水原因无法鉴定为由将该鉴定申请退回。2016年2月17日，陆新成又申请鉴定，一审法院委托宿迁市建科工程质量检测有限公司进行鉴定，因陆新成经催告后未在规定期限内交纳鉴定费用，该鉴定请求予以退回。2016年3月29日，陆新成再次申请对涉案商铺漏雨造成的装饰装修损失、租金损失、经营损失进行司法鉴定，一审法院委托宿迁公兴资产评估有限公司进行鉴定评估，但鉴定机构以委托鉴定事项中经营损失、租金部分的时间范围尚不明确为由，退回相关材料。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，徐银鹏与陆新成签订的商业用房租赁合同对租期、租金等事项进行了约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。徐银鹏按照约定将商铺交由陆新成使用，陆新成应当按照约定向徐银鹏支付相应的租金。庭审中，双方一致认可2015年6月1日至2016年6月1日期间的租金66000元，陆新成未予支付，故对徐银鹏要求陆新成给付租金66000元的诉讼请求，予以支持。关于徐银鹏的利息请求，因双方在租赁合同中未约定租金给付时间及违约金条款，故自徐银鹏起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆新成主张徐银鹏应对租赁房屋漏雨承担赔偿责任，其对自己的主张负有举证证明的责任。陆新成虽然提供照片意图证实因房屋漏雨给其造成了损失，但徐银鹏对该组照片的真实性不予认可，且该组照片并不能反映该房屋漏水的原因，及是否给陆新成造成了损失及损失的数额。另因陆新成申请，法院三次委托评估鉴定机构对房屋漏水原因及相关损失予以鉴定，但鉴定机构最终均对鉴定事项不予受理退回鉴定申请。现陆新成申请鉴定的事项无法鉴定，且陆新成未能提供相关证据证实其损失原因及损失数额，故对陆新成要求徐银鹏赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、陆新成于判决生效后十日内给付徐银鹏2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金66000元及利息（以66000元为基数，自2015年8月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回陆新成的诉讼请求。本诉案件受理费1570元，由陆新成负担；反诉案件受理费减半收取150元，由陆新成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，出租人应该按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法或者按照租赁物的性质使用租赁物。本案中，徐银鹏、陆新成于2014年6月1日签订租赁合同，同日，徐银鹏将涉案商铺交付给陆新成以作开饭店使用，陆新成随后进行了装修。陆新成现主张因租赁房屋漏雨、徐银鹏没有及时维修，给自己造成了损失（暂定2万元），要求徐银鹏承担赔偿责任。徐银鹏辩称，房屋漏雨是由于陆新成装修导致，且徐银鹏已经找涉案商铺开发商来进行维修，不同意承担责任。因双方当事人均未能举证证明漏雨的原因，且该原因无法鉴定,故作为出租人的徐银鹏负有维修义务。但徐银鹏、陆新成一致陈述，涉案房屋现已经过维修，故徐银鹏已经履行了维修义务。陆新成主张因房屋漏雨给自己造成了2万元的损失，但其并未明确具体是什么损失，也未能提供损失为2万元的依据，故对陆新成要求徐银鹏赔偿2万元的主张，本院不予支持。
综上所述，陆新成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆新成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月一日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2802号
上诉人（原审被告）:宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区振兴大道东侧。
法定代表人：徐业勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宿迁经济开发区宏邦五金经营部，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇酒家路1号。
经营者：朱晓红，女，1977年4月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：江苏龙之梦房地产开发公司,住所地宿迁市宿城区宝龙城市花园东门龙之梦会所。
法定代表人：丁长松，该公司董事长。
上诉人宿迁市永业建设工程有限公司因与被上诉人宿迁经济开发区宏邦五金经营部及原审被告江苏龙之梦房地产开发公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人宿迁市永业建设工程有限公司詹建林于2016年12月12日收到原审法院催缴案件受理费的通知后未在规定的时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁市永业建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 朱 庚
审判员 仲召虎
二〇一七年八月十七日二〇一七年八月二十一日
法官助理殷悦
书记员张晓青
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2802号上诉人（原审被告、反诉原告）：陆新成。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐银鹏。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。上诉人陆新成因与被上诉人徐银鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第01683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆新成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陆新成的一审反诉请求。理由如下：1.陆新成所承租的房屋漏雨系出租房屋屋面防水质量问题导致。陆新成仅对房屋进行吊顶，并未对屋顶进行破坏性装修，因此装修不可能导致屋面漏雨。在陆新成对屋面重新做了防水后就不漏雨，该事实也能证明漏雨系屋面防水质量问题。2.陆新成所提供的公证书能证实房屋漏水的事实以及给承租人造成了损失。一审法院仅以鉴定机构不能出具鉴定意见为由驳回陆新成的诉讼请求明显不当。徐银鹏应该承担房屋重新装修的修复费用。徐银鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。涉案房屋漏雨是由于陆新成自己装修造成，且陆新成主张的损失也没有依据。徐银鹏向一审法院起诉请求：陆新成支付租金66000元及利息（以66000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由陆新成承担。陆新成向一审法院反诉，请求：徐银鹏赔偿陆新成因租赁房屋漏雨所造成的损失2万元（暂定金额，以司法鉴定意见为准），本案反诉费用由徐银鹏承担。一审法院认定事实：2014年6月1日，徐银鹏（甲方）与陆新成（乙方）签订一份商业用房租赁合同，约定：“甲方将位于宿迁市宿豫区名河雅居小区北门商铺122号、123号租赁给乙方作为开饭店使用，租赁期限为3年，从2014年6月1日至2017年6月1日止；每年租金合计为66000元；在租赁期限内因房屋漏雨等质量问题由甲乙双方找富建·名河雅居开发商解决，甲方不承担责任。合同签订后，陆新成按约定向徐银鹏交付了2014年6月1日至2015年6月1日期间的租金。2015年6月1至2016年6月1日期间租金未付，因而成讼。2015年11月，陆新成申请对涉案商铺漏雨成因及漏雨造成的装饰装修损失、经营损失进行司法鉴定，2015年12月12日，鉴定机构以涉案商铺屋面防水已经被重新处理，漏水原因无法鉴定为由将该鉴定申请退回。2016年2月17日，陆新成又申请鉴定，一审法院委托宿迁市建科工程质量检测有限公司进行鉴定，因陆新成经催告后未在规定期限内交纳鉴定费用，该鉴定请求予以退回。2016年3月29日，陆新成再次申请对涉案商铺漏雨造成的装饰装修损失、租金损失、经营损失进行司法鉴定，一审法院委托宿迁公兴资产评估有限公司进行鉴定评估，但鉴定机构以委托鉴定事项中经营损失、租金部分的时间范围尚不明确为由，退回相关材料。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，徐银鹏与陆新成签订的商业用房租赁合同对租期、租金等事项进行了约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。徐银鹏按照约定将商铺交由陆新成使用，陆新成应当按照约定向徐银鹏支付相应的租金。庭审中，双方一致认可2015年6月1日至2016年6月1日期间的租金66000元，陆新成未予支付，故对徐银鹏要求陆新成给付租金66000元的诉讼请求，予以支持。关于徐银鹏的利息请求，因双方在租赁合同中未约定租金给付时间及违约金条款，故自徐银鹏起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆新成主张徐银鹏应对租赁房屋漏雨承担赔偿责任，其对自己的主张负有举证证明的责任。陆新成虽然提供照片意图证实因房屋漏雨给其造成了损失，但徐银鹏对该组照片的真实性不予认可，且该组照片并不能反映该房屋漏水的原因，及是否给陆新成造成了损失及损失的数额。另因陆新成申请，法院三次委托评估鉴定机构对房屋漏水原因及相关损失予以鉴定，但鉴定机构最终均对鉴定事项不予受理退回鉴定申请。现陆新成申请鉴定的事项无法鉴定，且陆新成未能提供相关证据证实其损失原因及损失数额，故对陆新成要求徐银鹏赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、陆新成于判决生效后十日内给付徐银鹏2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金66000元及利息（以66000元为基数，自2015年8月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回陆新成的诉讼请求。本诉案件受理费1570元，由陆新成负担；反诉案件受理费减半收取150元，由陆新成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，出租人应该按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的方法或者按照租赁物的性质使用租赁物。本案中，徐银鹏、陆新成于2014年6月1日签订租赁合同，同日，徐银鹏将涉案商铺交付给陆新成以作开饭店使用，陆新成随后进行了装修。陆新成现主张因租赁房屋漏雨、徐银鹏没有及时维修，给自己造成了损失（暂定2万元），要求徐银鹏承担赔偿责任。徐银鹏辩称，房屋漏雨是由于陆新成装修导致，且徐银鹏已经找涉案商铺开发商来进行维修，不同意承担责任。因双方当事人均未能举证证明漏雨的原因，且该原因无法鉴定,故作为出租人的徐银鹏负有维修义务。但徐银鹏、陆新成一致陈述，涉案房屋现已经过维修，故徐银鹏已经履行了维修义务。陆新成主张因房屋漏雨给自己造成了2万元的损失，但其并未明确具体是什么损失，也未能提供损失为2万元的依据，故对陆新成要求徐银鹏赔偿2万元的主张，本院不予支持。综上所述，陆新成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陆新成负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 茂审 判 员  覃卫东代理审判员  徐金鸽二〇一六年十二月一日法官 助理  赵迎娣书 记 员  汤媛媛第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终2802号上诉人（原审被告）:宿迁市永业建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区振兴大道东侧。法定代表人：徐业勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宿迁经济开发区宏邦五金经营部，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇酒家路1号。经营者：朱晓红，女，1977年4月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：江苏龙之梦房地产开发公司,住所地宿迁市宿城区宝龙城市花园东门龙之梦会所。法定代表人：丁长松，该公司董事长。上诉人宿迁市永业建设工程有限公司因与被上诉人宿迁经济开发区宏邦五金经营部及原审被告江苏龙之梦房地产开发公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人宿迁市永业建设工程有限公司詹建林于2016年12月12日收到原审法院催缴案件受理费的通知后未在规定的时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宿迁市永业建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王治国审判员  朱 庚审判员  仲召虎二〇一七年八月十七日二〇一七年八月二十一日法官助理殷悦书记员张晓青第1页/共3页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2384号
原告张某。
委托代理人（一般代理）应志鑫。
被告潘某甲。
被告委托代理人（一般代理）陶光明。
原告张某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月26日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人应志鑫、被告潘某甲及其委托代理陶光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名潘某乙。婚后因被告经常打牌喝酒，半夜而归，影响夫妻感情。2009年2月起，被告开始动手打原告，并到原告娘家吵闹。原告于2009年8月向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告诉请后，被告没有悔改，仍然到原告娘家寻衅滋事，将原告及原告父亲推翻在地，甚至当众扇原告耳光。被告没有丝毫改善夫妻关系的意愿，对原告实施暴力。现原告诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养教育；依法分割夫妻共同财产。
被告潘某甲辩称：原告诉称原、被告相识、登记结婚、子女生育等情况是事实。原、被告由于个性的差异，加上被告思想简单，处理事情方式不妥，有些言语伤害了原告。被告经过认真的反思后，认为原、被告尚未感情破裂，考虑到儿子的抚养教育，请求原告谅解被告的不妥行为，与被告和好。被告不同意离婚。
经审理认定，原、被告经经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙。原、被告婚初感情尚可，后因故发生矛盾，原告曾于2009年8月12日向法院起诉要求与被告离婚，本院于2009年10月13日判决驳回原告诉请。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份、民事判决书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，要求与原告和好，态度诚恳，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 何 斐
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终611号
上诉人（原审原告）刘钢军，男，汉族，住尉氏县。
上诉人（原审被告）刘老根，男，汉族，住尉氏县。
委托代理人刘军，男，汉族，住尉氏县，系刘老根之子，代理权限为特别授权。
委托代理人张爱莲，女，汉族，住尉氏县，系刘老根之妻，代理权限为特别授权。
上诉人刘钢军因与上诉人刘老根排除妨害纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘钢军上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失85000元。二、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。原审对妨碍事实的认定正确，但对损失的赔偿数额认定过低，应当全额支持上诉人的上诉请求，理由如下：1、在原审中上诉人提交的证据材料中的证人侯某、史某的证人证言各一份，足以证明上诉人每天的经济损失达2000元左右，原审也认定：被上诉人从2016年5月份开始，多次到上诉人经营的木材厂，并且采取了过激的行为，导致上诉人一直到2016年12月份都不能正常生产，故可以计算出上诉人的实际损失达数四十万元，（计算方式：2000元/天X210天=420000元），故上诉人的上诉请求远低于实际损失，而原审法院仅认定了8000元，故原审法院对损失的认定数额过低。2、原审中上诉人提供的照片可以证明上诉人的木材损坏的事实。综上，原审法院对妨碍事实的认定正确，但判决赔偿损失数额过低，请求二审法院依法查明上诉人的经济损失，纠正一审错误的判决。
刘老根辩称：刘钢军上诉陈述中经济损失达到了42万元，从2016年5月份到2016年12月份没有办法经营，有证人证言为证，这些损失计算到被上诉人身上不对，在一审中刘钢军的证人也只能证明一次张爱莲到木材厂去过一次说土地纠纷的事，由此引发双方的争议，造成了当天的短时间停工，刘钢军经营的木材厂并不是固定的，一部分是加工木材，一部分是买卖，刘钢军说从2016年5月份到2016年12月份没有办法经营，并没有证据证明刘钢军没有进行经营，对证人史某的证明经济损失每日达到两千元，但这些证人均是刘钢军的同行，都是一个村的关系比较要好，证言有失偏颇，我们村的附近这类的加工木材比较多，竞争比较激烈经营状况有好、有坏，差别比较大，所以，刘钢军的证人史某、侯某的证人证言每日达到损失两千元的说法不可信，张爱莲是不能阻止刘钢军的经营的。所以，从2016年5月到2016年12月一直没有经营是符合常理的，刘钢军的上诉状的第二点木材损坏的事实没有办法证明。无法证明是因为故意为之或其他原因造成的。
刘老根上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决驳回被上诉人一审时的诉讼请求；三、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2006年互换承包农用耕地的行为违反《农村土地承包经营权流转管理办法》。为纠正上述错误，上诉人之妻张爱莲一人到被上诉人的木材厂，告知被上诉人应各自耕种各自的农用耕地时，因被上诉人态度恶劣而引发双方争吵。被上诉人一审时提交的各种证据仅仅证明上诉人之妻张爱莲与被上诉人发生过争吵的事实，没有证明被上诉人受到经济损失的事实，一审判决书也认定被上诉人“未提供损失的具体计算依据”，上诉人之妻一个人也无能力阻碍被上诉人的经营活动。故一审判决上诉人停止妨碍并赔偿8000元是错误的。为纠正上诉人与被上诉人互换农用耕地的错误行为，上诉人已向尉氏县人民法院提起诉讼。请求二审法院查明事实并依法判决。
刘钢军辩称：对方上诉理由不正确，证人都是一个村的，他们说的都是公正的。
刘钢军向一审法院起诉请求：请求法院判决被告排除对原告的妨害，并判令被告赔偿原告经济损失85000元。
一审法院经审理查明，2006年，原告刘钢军与被告刘老根在村主任和其他村民的见证下，双方自愿置换土地，后原告在置换的土地上建了木材加工厂，自2016年5月份，被告刘老根及家人以当时是在他人错误诱导下置换了土地为由，多次到原告的木材厂要求退还土地或给付租金，有时采取过激行为致使原告木材厂不能正常经营，2016年9月20日邢庄派出所为此出警，后经村委会、邢庄司法所调解无效，2011年11月，被告方又到原告木材厂阻挠原告经营。
一审法院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告刘钢军基于土地置换协议所建木材厂，刘钢军具有使用、收益的权利，被告刘老根及家人以当时是在他人错误诱导下置换了土地为由，多次到原告的木材厂要求退还土地或给付租金，有时采取过激行为致使原告木材厂不能正常经营，侵犯了原告刘钢军的占有权利，故刘钢军主张判令被告排除妨害、赔偿经济损失的诉求应予支持，但原告要求赔偿经济损失85000元过高，且未提供损失的具体计算依据，但考虑到原告的损失确实存在，本院酌定为8000元。刘老根辩称当时是在他人错误诱导下置换了土地，并不是自愿的，土地置换协议应为无效，但未提供相应证据，且土地互换协议是否有效不是本案的审理范围，刘老根可通过其它途径确认该协议的效力，故对刘老根此辩称不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告刘老根立即停止对原告刘钢军生产经营活动的妨害。二、被告刘老根于本判决生效后15日内赔偿原告刘钢军经济损失8000元。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审判决综合案情酌定刘钢军经济损失8000元并无不当，刘老根上诉称一审判决其赔偿被上诉人损失8000元是错误的，其没有提交充分的证据证明其主张，刘钢军上诉称一审判决认定的损失赔偿数额过低，但其提交的证据亦不能充分证明其主张。上诉人刘老根、刘钢军的上诉理由均没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，刘老根负担50元，刘钢军负担1725元。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 张帅朋
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第377号
原告于某，男，1964年1月18日生，汉族，住山东省高青县。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
委托代理人王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告侯某，女，1962年11月18日生，汉族，住山东省博兴县。
原告于某与被告侯某离婚纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法由审判员王佳佳独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王建桥到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方互不了解，婚后双方也未共同生活，未能建立起夫妻感情，原告平时吃住均在工作单位，只在被告需要原告干活时，原告才去被告处。被告只是将原告视作挣钱的工具，双方无夫妻感情，请求依法判令原被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。婚后，双方只在农忙期间相互往来并共同生活。近年来，双方因收入分配等问题时常发生矛盾。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告于某与被告侯某经人介绍认识后，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方相互往来并共同劳作，也建立了一定的夫妻感情。双方虽因收入分配等问题发生矛盾，但双方并无实质性的分歧，不能认定双方感情已破裂，对原告的离婚诉请，依法不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多关心对方、多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题。只要双方严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有希望和好，不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告侯某离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年五月四日
书记员 韩志芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22290-22295号
上诉人（原审原告）：卢继周。（22290号案）
上诉人（原审原告）：田洪英。（22291号案）
上诉人（原审原告）：郭远富。（22292号案）
上诉人（原审原告）：李堂武。（22293号案）
上诉人（原审原告）：马娇。（22294号案）
上诉人（原审原告）：马伟志。（22295号案）
上列六案的共同委托诉讼代理人：马俊昌，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳昌隆盛机械工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：孙齐鲁。
委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省九龙建设集团有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人：林爱花。
委托诉讼代理人：李虎。
上诉人卢继周、田洪英、郭远富、李堂武、马娇、马伟志等因与被上诉人深圳昌隆盛机械工程有限公司（以下简称昌隆盛公司）、福建省九龙建设集团有限公司（以下简称福建九龙公司）劳动争议六案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11404-11410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了此六案。本案现已审理终结。
上诉人卢继周、田洪英、郭远富、李堂武、马娇、马伟志等上诉请求：撤销一审判决，确认六上诉人与昌隆盛公司之间存在劳动关系，判令昌隆盛公司向六上诉人分别支付未签书面劳动合同的二倍工资、加班工资、未休年休假工资等。
本院认为，本案首先要解决的是上诉人卢继周、田洪英、郭远富、李堂武、马娇、马伟志等与被上诉人昌隆盛公司之间是否存在劳动关系问题。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，即劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关事实。
本案中，上诉人卢继周、田洪英、郭远富、李堂武、马娇、马伟志等主张其与被上诉人昌隆盛公司之间存在劳动关系，主要证据为昌隆盛公司的股东之一陈少玲曾向其转账支付过数笔款项，六上诉人主张此为昌隆盛公司发放工资的行为，昌隆盛公司对此不予认可，主张六上诉人系受案外人贾延利雇佣，陈少玲系其个人受的贾延利的委托向六上诉人代发部分工资。贾延利在一审中出庭作证陈述，其从福建九龙公司处承包塔式超重机的劳务，自行招聘了六上诉人；因其与陈少玲系认识多年的同乡关系，故请陈少玲代为发放工资。经审查，本院认为，六上诉人在本案中所提交的证据均不足以证明与其系受昌隆盛公司的管理且从事昌隆盛公司安排的有报酬的劳动，由此所致举证不能的不利后果应由六上诉人自行承担，故本院对六上诉人关于双方之间存在劳动关系的主张不予采纳，六上诉人基于双方存在劳动关系而提出的其他诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人卢继周、田洪英、郭远富、李堂武、马娇、马伟志的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
六案二审受理费各10元，由各案上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年二月十七日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第631号
申请执行人：茌平县殡仪馆，住所地：茌平县。
被执行人：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省。
本院在执行茌平县殡仪馆等与永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款21007.00元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1199号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初25号
原告:黄力量，男，1960年10月1日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：唐云，广西海湾律师事务所律师。
被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市经济开发区春晓路6号。
法定代表人：张国强，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
原告黄力量与被告武汉市市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭审理，于2017年4月7日第一次公开开庭审理，原告黄力量及其委托诉讼代理人唐云，被告武汉市市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，于2017年5月10日第二次公开开庭审理，原告黄力量的委托诉讼代理人唐云，被告武汉市市政建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判决被告支付给原告因工程施工劳务合同造成的欠款930000元及违约金（违约金：从2016年2月3日起至2016年12月2日止按照银行同期贷款利率双倍计付；以后依法另计）；并由被告承担本案的诉讼费用。事实理由:被告成立项目经理部，承建六景至钦州港高速公路NO：11段施工工程。进入施工后，被告项目部经理与原告于2016年2月1日签订劳务施工合同。2014年期间，原告向被告的该工程进行施工，被告项目部与原告于2016年2月1日签订了劳务施工工程量的《确认单》，确认共欠劳务工程款1130834元，被告并于2016年2月2日向原告通过银行转账方式支付了200834元，尚欠930000元一直未付款。根据双方约定结算后付款与逾期付款的相关规定，被告产生相应的逾期付款相应的利息。原告因追偿欠款无果，起诉至法院。
被告辩称，原告不是适格的诉讼主体，权利主体应是李炳和；工程是李旭光转给原告的，是两个不同的法律关系；另原告承建的工程存在缺陷，造成被告损失，原告应承担修复费用，为此请求法院驳回原告不合法的诉讼请求。
经审理查明，被告设立项目经理部，承建六景至钦州港高速公路NO：11段工程。2014年期间，原告向被告的该项工程进行施工，被告项目部代表郭水兵、周立波向原告出具《确认单》，内容为：黄力量施工队结算工程款为1403085元；各项应扣代扣272340元；财务累计已付款1093000元；2013年1月26日协议由李旭光转入2485840元，财务累计已支付1997857元，尚余847983元；截止2016年1月31日至，六钦11标尚欠黄力量工程款1130834元。被告庭上对《确认单》的1至3项予以认可，第4项不予认可，认为第4项的工程结算内容是被告分包给李炳和，李炳和再转包给原告，原、被告之间没有直接的合同关系，原告应当向合同相对方李炳和主张。被告并于2016年2月2日向原告通过银行转账方式支付了200834元。
另查明，原告提供生效的钦州市中级人民法院（2013）钦民二终字第79号民事判决书认定郭水兵有权代表被告项目部对外进行民事活动。
另查明，原告黄力量没有提供建设工程施工的资质证明。
以上事实，由原告提供的《确认单》、《银行转账凭证》、《民事判决书》、《会议签到表》及原、被告在庭上所述予以证实。
本院认为，原告承建被告的六景至钦州港高速公路NO：11段工程，没有签订书面的合同，原、被告形成事实的建设工程施工合同关系，但原告未能提供相应的建设工程施工资质，故其原、被告之间的合同属于无效的合同，但原告实际提供了劳务进行施工，为合同的实际施工人。经结算，被告向原告出具《确认单》确认尚欠原告工程款1130834元，而被告主张仅对确认单的1、2、3项认可，第4项不予认可，郭水兵、周立波在确认单签名确认，原告提供生效的法律文书当中，认定郭水兵有权代表被告在上述项目中对外进行民事活动，本院根据交易习惯认定郭水兵所签订的《确认单》对被告具有法律效力，而《确认单》应当作为一个有机整体，不应当分开去认定。同时原告提供的《结算单》、《银行转账凭证》证实了被告与原告直接发生合同关系，被告主张原告应当向李炳和主张权利没有事实依据，本院不予采信。原告提供劳务施工后，被告已部分支付工程款，目前尚欠930000元，被告应当向实际施工人履行付款义务，利息应当从结算之日至本生效判决确定履行期最后一日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付。至于被告主张的工程缺陷修复费，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。综合上述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
武汉市市政建设集团有限公司支付给原告黄力量工程款1130834元并支付利息（利息计算方式：从2016年2月1日起至本生效判决确定履行期最后一日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费13100元，由被告武汉市市政建设集团有限公司负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 蓝晓静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2936号
原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。
法定代表人刘玲玲，系公司总经理。
委托代理人蔡维萍，系绿城物业服务集团有限公司舟山分公司员工。
被告林平，男，1972年6月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司诉被告林平物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2936号原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路315号丹桂园10幢2单元104室。法定代表人刘玲玲，系公司总经理。委托代理人蔡维萍，系绿城物业服务集团有限公司舟山分公司员工。被告林平，男，1972年6月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司舟山分公司诉被告林平物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海无异二O一六年十月二十代书记员 范     佳     秦
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第125号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人罗某。因本案于2009年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人童某。因本案于2009年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1214号起诉书指控被告人王某、罗某、童某犯故意伤害罪，于2010年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴文迪出庭支持公诉，被告人王某、罗某、童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月19日下午16时许，被告人王某、罗某、童某到杭州市余杭区南苑街道西安小区160号一楼棋牌室，以“小九”形式进行赌博，后被告人罗某因看牌问题与被害人汪某发生争执并相互扭打，被告人童某便指使被告人王某到租房内拿砍刀砍被害人汪某，被告人王某取得砍刀返回后，用砍刀在被害人汪某身上砍了数刀，被告人罗某用砸破的玻璃啤酒瓶捅被害人汪某，导致被害人汪某身上多处被捅伤或砍伤。经杭州市余杭区公安分局法医鉴定，被害人汪某的伤势构成轻伤。
案发后，被告人童某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；同时，被告人童某协助公安机关抓获了同案犯罗某。
上述事实，被告人王某、罗某、童某在开庭过程中均无异议，并有被害人汪某的陈述、辨认笔录及照片；证人陈某、包会兴、唐元寿的证言、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及照片；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某、罗某、童某结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人童某协助司法机关抓获同案犯，系具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某、罗某、童某均当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月11日起至2011年2月10日止）。
二、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月25日起至2011年3月24日止）。
三、被告人童某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月25日起至2010年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年二月四日
书 记 员 韩 骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初1413号
原告：王风林，男，1957年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：张文忠，男，1976年1月21日出生，汉族，无固定职业，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李黎，新疆旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，新疆旭光律师事务所律师。
被告：范迎晖，女，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路***号。
法定代表人：范迎晖，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：马鹏，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：邬宁，男，1974年9月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路***号石油大厦****室。
委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
原告王风林、张文忠与被告范迎晖、乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园（以下简称喜阳洋幼儿园）、邬宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风林、张文忠的委托诉讼代理人李黎、被告范迎晖、邬宁的委托诉讼代理人耿民、被告喜阳洋幼儿园的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风林、张文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令返还欠款558200元；2、请求判令被告支付利息17165元，合计：575365元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2016年8月1日，原告王风林、张文忠与被告签订借款合同，约定被告从原告王风林处借款358200元，从原告张文忠处借款200000元，合计558200元，约定此款用于向金阳房地产有限公司缴纳幼儿园场地的房租，借期三个月。现被告未按约定归还借款，尚欠利息17165元，共计575365元。（注：王风林借款利息11015元，张文忠借款利息6150元，自2016年8月1日至2017年1月1日，按月息6.15‰计算），共计575365元，根据《合同法》第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告认为，被告逾期偿还借款，其行为违法，应承担民事责任。
被告范迎晖、邬宁辩称，对原告向新疆金阳房地产开发有限公司支付房租的事实没有异议，答辩人2016年8月1日与原告签订转让合同，将幼儿园60%的股份转让给原告，原告支付给房地产公司的房租，是原告在签署转让合同时承诺支付给幼儿园的投资款。范迎晖和邬宁不是借款主体，借款合同书上所列的主体仅仅是喜阳洋幼儿园，范迎晖的签字是履行职务行为，邬宁的签字并没有对是否抵偿款项做出表示，原告要求范迎晖、邬宁偿还借款没有依据，原告主张利息也没有依据，借款合同上写明的借期是3个月，原告主张的利息期间于法无据，原告主张的利息计算也没有依据。
被告喜阳洋幼儿园辩称，幼儿园对收到原告的款项没有异议，但双方不是借贷关系，是原告作为股东的投资，即便是借贷关系，借条也没有写明利息，所以原告不应主张利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订《借款合同书》，载明合同甲方为：王风林、张文忠，乙方为：乌鲁木齐市高新区喜阳洋私立幼儿园，内容为：经双方商定，乙方乌鲁木齐市喜阳洋幼儿园向甲方王风林借款358200.00元人民币（叁拾伍万捌仟贰佰元整），向甲方张文忠借款：200000.00元人民币（贰拾万元整），此款用于向金阳房地产有限公司缴纳幼儿园产地的房租，借期叁个月。打印落款处载明喜阳洋幼儿园，下方由范迎晖、邬宁签字，王风林、张文忠在各自的打印落款处签字。2016年8月2日，向时芬受原告王风林的委托向新疆金阳房地产开发有限公司汇款358200元，并注明用途为房租，同日，王风林受张文忠的委托，向新疆金阳房地产开发有限公司汇款200000元，亦注明用途为房租。另查明，被告范迎晖为喜阳洋幼儿园的法定代表人及股东，被告邬宁为幼儿园股东。
本院认为，根据原告向法庭举证的借款合同可见，合同书甲方为二原告、乙方为被告喜阳洋幼儿园，原、被告对借款合同书中载明的款项共计558200元作为房租打入金阳房地产公司的账户中无异议，本案的争议焦点为原告主张的该笔款项的性质是否为借款，以及三被告是否或者应当如何承担还款责任。借款合同书中明确载明了债权人和债务人，并对合同各方的权利义务进行了约定，能够认定二原告给付的款项系借款，三被告辩称二原告支付的558200元系与其签订转让合同时承诺支付给幼儿园的投资款，本院认为，被告所举证的证据不足以证实原、被告之间就558200元的款项约定原告的投资款，本院对于三被告的辩称意见不予采纳，认定原告主张的款项为借款。根据借款合同书载明的内容，该款项系二原告借给被告喜阳洋幼儿园支付房租之用，故还款义务人应当为被告喜阳洋幼儿园，被告范迎晖系幼儿园的法定代表人，被告邬宁系幼儿园的股东，二人在借款合同书上的签字应视为对幼儿园借款的确认，而并非系借款人身份，故应由被告喜阳洋幼儿园偿还二原告借款，对于原告要求被告范迎晖、邬宁承担还款责任的主张，本院不予支持。至于原告主张被告支付利息，原、被告对于借款利息及逾期利息未予约定，故本院对于原告主张被告支付借期内利息不予支持，逾期利息起算时间应为2016年11月1日，根据相关法律规定，本院将逾期利息计算至开庭之日，共计146天，原告主张按月息6.15‰计算，未超出法定标准，故本院对于逾期利息确定为欠付王风林逾期利息10720.93元（358200元×6.15‰÷30天×146天），欠付张文忠逾期利息5986元（200000元×6.15‰÷30天×146天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园偿还原告王风林借款358200元，支付利息10720.93元；
二、被告乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园偿还原告张文忠借款200000元，支付利息5986元；
三、驳回原告王风林、张文忠对被告范迎晖的诉讼请求；
四、驳回原告王风林、张文忠对被告邬宁的诉讼请求。
以上应付款项，被告于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的575365元，核定给付标的571596.8元，占争议标的的99.92%。案件受理费9553.6元，本院减半收取4776.8元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市高新区（新市区）喜阳洋私立幼儿园负担99.92%，即4772.98元，由原告王风林、张文忠负担0.08%，即3.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一七年五月三日
书记员 杨 墨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3431号
原告：李天良，男，1978年4月2日出生，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省太仓市。
被告：赵维军，男，1967年11月26日出生，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省昆山市。
被告：王其萍，女，1970年10月23日出生，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省昆山市。
原告李天良与被告赵维军、王其萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李天良到庭参加诉讼，被告赵维军、王其萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天良向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款9万元；2.被告向原告支付利息2万元（双方约定年息2万元，被告自2016年3月起未支付，原告仅主张12个月）；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月，两被告经人介绍向原告借款15万元，约定借期为一年。2016年3月，被告还款6万元，余款9万元经协商至2017年6月5日还清。但被告于2017年春节期间失踪，余款9万元和利息2万元至今未付。经沟通无果，原告故而诉至法院。
被告赵维军未作答辩。
被告王其萍辩称：对借款事实不持异议，现没有经济能力偿还；该借款系夫妻共同债务，我只愿意承担一半即45000元。初始借款为15万元，利息为一年3万元，除了已经归还的6万元本金外，还给了原告2015年3月至2016年3月期间的利息3万元及2016年3月到6月5日期间的利息4500元。
经审理查明：2015年3月23日，原告李天良通过其名下尾号为3170的中国农业银行账户向被告王其萍转账15万元。被告王其萍分别于2016年3月30日向原告转账3万元、于2016年6月5日向原告转账3万元。2016年6月5日，被告王其萍以两被告名义向原告出具借条一份，载明借到原告李天良人民币9万元，一年利息2万元整。
另查明：被两被告系夫妻关系，二人于1994年登记结婚。
原告与被告王其萍一致确认两被告的初始借款为15万元，借款用途系被告赵维军用于做生意；2016年6月5日的借条系被告王其萍在部分还款后重新向原告出具；两被告有满一年的利息未支付。
被告王其萍于2017年7月12日向本院陈述：“原先15万元借款约定利息一年3万元，借条是赵维军写的，我只在后面加了个签名；2016年6月5日，我在家中应原告要求重新出具了借条，对于借款的情况我是清楚的；借款本息支付情况如下：2015年3月23日至2016年3月23日支付利息3万元；2016年3月30日归还本金3万元；2016年6月5日归还本金3万元；2016年3月23日至2016年6月5日支付利息4500元。”对被告王其萍上述陈述，原告李天良表示除本金6万元及利息3万元外，另外只收到700元利息。
以上事实，有原告李天良提交的借条、转账凭证，被告王其萍提交的转账凭证、还款记录、户口本复印件、结婚证复印件，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有相应的借条及转账记录予以印证，本院予以采信。被告夫妻二人向原告借款后未能及时履行还款义务，原告有权要求两被告归还相应的借款。结合双方所陈述的还款情况，因双方约定利息标准及被告已付部分不违反法律规定，故本院采纳双方意见，认定结欠的借款本金为9万元。原告在本案中同时主张借款利息，该标准（年利率22.2%）符合法律规定，且两被告确有超一年的借款利息未付，原告仅以一年为期主张借款利息，应予支持。被告王其萍认为作为夫妻一方仅归还45000元缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，本院确定两被告应归还原告借款本金9万元及借款利息2万元，合计人民币11万元。被告赵维军、王其萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵维军、王其萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告李天良借款本息共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名李天良，开户行中国农业银行太仓城北支行，账号62×××70。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高 平
代理审判员 刘晓敏
人民陪审员 唐松涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐晓青
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初3431号原告：李天良，男，1978年4月2日出生，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省太仓市。被告：赵维军，男，1967年11月26日出生，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省昆山市。被告：王其萍，女，1970年10月23日出生，户籍地江苏省滨海县，暂住江苏省昆山市。原告李天良与被告赵维军、王其萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告李天良到庭参加诉讼，被告赵维军、王其萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天良向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款9万元；2.被告向原告支付利息2万元（双方约定年息2万元，被告自2016年3月起未支付，原告仅主张12个月）；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月，两被告经人介绍向原告借款15万元，约定借期为一年。2016年3月，被告还款6万元，余款9万元经协商至2017年6月5日还清。但被告于2017年春节期间失踪，余款9万元和利息2万元至今未付。经沟通无果，原告故而诉至法院。被告赵维军未作答辩。被告王其萍辩称：对借款事实不持异议，现没有经济能力偿还；该借款系夫妻共同债务，我只愿意承担一半即45000元。初始借款为15万元，利息为一年3万元，除了已经归还的6万元本金外，还给了原告2015年3月至2016年3月期间的利息3万元及2016年3月到6月5日期间的利息4500元。经审理查明：2015年3月23日，原告李天良通过其名下尾号为3170的中国农业银行账户向被告王其萍转账15万元。被告王其萍分别于2016年3月30日向原告转账3万元、于2016年6月5日向原告转账3万元。2016年6月5日，被告王其萍以两被告名义向原告出具借条一份，载明借到原告李天良人民币9万元，一年利息2万元整。另查明：被两被告系夫妻关系，二人于1994年登记结婚。原告与被告王其萍一致确认两被告的初始借款为15万元，借款用途系被告赵维军用于做生意；2016年6月5日的借条系被告王其萍在部分还款后重新向原告出具；两被告有满一年的利息未支付。被告王其萍于2017年7月12日向本院陈述：“原先15万元借款约定利息一年3万元，借条是赵维军写的，我只在后面加了个签名；2016年6月5日，我在家中应原告要求重新出具了借条，对于借款的情况我是清楚的；借款本息支付情况如下：2015年3月23日至2016年3月23日支付利息3万元；2016年3月30日归还本金3万元；2016年6月5日归还本金3万元；2016年3月23日至2016年6月5日支付利息4500元。”对被告王其萍上述陈述，原告李天良表示除本金6万元及利息3万元外，另外只收到700元利息。以上事实，有原告李天良提交的借条、转账凭证，被告王其萍提交的转账凭证、还款记录、户口本复印件、结婚证复印件，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实有相应的借条及转账记录予以印证，本院予以采信。被告夫妻二人向原告借款后未能及时履行还款义务，原告有权要求两被告归还相应的借款。结合双方所陈述的还款情况，因双方约定利息标准及被告已付部分不违反法律规定，故本院采纳双方意见，认定结欠的借款本金为9万元。原告在本案中同时主张借款利息，该标准（年利率22.2%）符合法律规定，且两被告确有超一年的借款利息未付，原告仅以一年为期主张借款利息，应予支持。被告王其萍认为作为夫妻一方仅归还45000元缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，本院确定两被告应归还原告借款本金9万元及借款利息2万元，合计人民币11万元。被告赵维军、王其萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵维军、王其萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告李天良借款本息共计11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名李天良，开户行中国农业银行太仓城北支行，账号62×××70。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  高 平代理审判员  刘晓敏人民陪审员  唐松涛二〇一七年十一月十日书 记 员  徐晓青
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第105号
上诉人（原审原告）：夏柏民。
委托代理人：胡卫平。
被上诉人（原审被告）：桐乡市崇福镇钱家埭村村民委员会。
代表人：王林松。
被上诉人（原审被告）：桐乡市崇福镇人民政府。
法定代表人：汪小平。
二被上诉人共同委托代理人：屠祖良。
上诉人夏柏民因与被上诉人桐乡市崇福镇钱家埭村村民委员会（以下简称钱家埭村委会）、桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）土地承包经营权纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2008）桐民一初字第1126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人夏柏民及其委托代理人胡卫平，被上诉人钱家埭村委会、崇福镇政府的共同委托代理人屠祖良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1999年12月31日夏柏民一家取得桐乡市崇福镇钱家埭村内的水田4亩7分3厘2毫、旱地2亩1分7厘9毫，合计土地承包面积6亩9分1厘1毫的农村集体土地承包权。2003年该村土地被预征，夏柏民领取了部分征地预付款和特色农作物补偿款。2005年开始，夏柏民等村民多次向政府、市、省土地管理主管机关信访反映该村土地被征收中存在问题，各级政府、机关作了相应答复。夏柏民认为问题未解决，并指认浙江东兴羽绒制品有限公司、浙江天中山丝绸有限公司、桐乡雄鹰皮草制品有限公司、嘉兴市金鑫投资有限公司及农房占用其承包地。
原审法院另认定，浙江东兴羽绒制品有限公司、浙江天中山丝绸有限公司、嘉兴市金鑫投资有限公司均为取得国有土地使用权的企业，桐乡雄鹰皮草有限公司系租赁了桐乡红杉皮革有限公司厂房进行经营，且桐乡红杉皮革有限公司也是取得国有土地使用权的企业。
2008年3月19日，夏柏民以崇福镇政府串通钱家埭村委会，在未召开村民大会的情况下，擅自将发包给夏柏民等钱家埭村村民的1571.466亩集体土地，预征给崇福镇政府作为经济开发园区（现为崇福工业园区）之用，且未停止在该未经有权一级人民政府及相应土地管理部门批准的预征土地上进行非农建设，并导致土地严重抛荒为由，诉至原审法院，请求判令钱家埭村委会、崇福镇政府停止侵权行为，自行拆除违法建筑（违法建筑有浙江东兴羽绒制品有限公司、浙江天中山丝绸有限公司，桐乡雄鹰皮草制品有限公司、嘉兴市金鑫投资有限公司厂房及农房）；并将位于桐乡市崇福镇钱家埭村原属夏柏民承包的承包地恢复原状。
原审法院审理认为，夏柏民以其承包土地被征收的程序违法为由，认为钱家埭村委会、崇福镇政府侵犯其合法权益，而其所指涉及其承包地的企业均取得国有土地使用权，应确认该批企业所用土地是经国家征收后出让取得。因国家征收土地属具体行政行为，对该行政行为的合法性审查不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对此依法不予审理。夏柏民所主张的政府征收土地程序违法一节，未经相应法定程序最终确定，不予采信。夏柏民的诉讼请求因其主张所依据的基础事实缺失，应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百二十一条的规定，判决：驳回夏柏民的诉讼请求；案件受理费80元由夏柏民负担。
判决宣告后，夏柏民不服，向本院提出上诉称，一、当事人举证应提供证据原件，原审法院仅凭钱家埭村委会、崇福镇政府提供的土地使用权证的复印件，认定浙江东兴羽绒制品有限公司等单位均取得国有土地使用权的事实，属于违法认定证据。二、本案所涉土地除上述企业用地外，还涉及抛荒地一千亩、其他农民未经夏柏民同意建设房屋的土地0.7亩。原审认定夏柏民所指涉及其承包地的企业均取得国有土地使用权错误。三、本案是土地承包经营权纠纷，所涉土地上的建设项目并不是国家建设项目，因此并不涉及国家土地征收的具体行政行为。如本案涉及征地行政行为，法院也应审查。四、夏柏民起诉的对象是钱家埭村委会、崇福镇政府，主张的是钱家埭村委会、崇福镇政府互相串通，未经夏柏民同意和法定程序，强行收回已发包给夏柏民的承包地，严重侵犯夏柏民的承包经营权的事实。原审法院将浙江东兴羽绒制品有限公司、浙江天中山丝绸有限公司、嘉兴市金鑫投资有限公司、桐乡雄鹰皮革有限公司的土地审批行为作为本案审理对象，属随意改变诉讼对象和事实。五、本案是土地承包经营权纠纷，不属政府征收之诉，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。《中华人民共和国物权法》第二十八条针对的是政府征收，而第一百二十一条是补偿条款，均与本案无关。原判适用《中华人民共和国物权法》的上述规定作为判决的依据，属适用法律错误。请二审法院查明本案事实，改判支持夏柏民的一审诉讼请求。
钱家埭村委会、崇福镇政府共同答辩称：一、本案所涉夏柏民的承包地已被合法征收，而土地征收系行政行为，不属于民事诉讼的审查范围。钱家埭村委会、崇福镇政府从未作出过侵犯夏柏民承包经营权的行为，也未在夏柏民诉争的土地上进行建设，只是在土地征收过程中履行了合法的职责。土地被征收后出让给了浙江东兴羽绒制品有限公司等企业，这些企业在受让土地上进行合法建造，不存在非法建筑。并且，建筑物合法与否应由政府建设规划等部门认定，此节也不属本案的审理范围，因此，夏柏民要求拆除违法建筑的诉求没有理由。二、浙江东兴羽绒制品有限公司等企业的土地使用权证复印件是经该单位盖章确认的，并有土地使用权档案登记材料予以印证，原审法院据以认定事实的证据是确凿的。三、本案是因土地征收而引起的纠纷，应该适用土地征收的相关法律规定，原审法院适用《中华人民共和国物权法》处理本案正确。
夏柏民在二审中未提供新的证据。
钱家埭村委会、崇福镇政府提供了浙江东兴羽绒制品有限公司等五单位的宗地图，证明本案所涉土地被合法征用之事实。
夏柏民质证意见：该宗地图是桐乡市金纬土地登记代理有限责任公司出具，并不是土地管理部门绘制，因此，对其真实性有异议，并且，上述证据并不能证明钱家埭村委会、崇福镇政府主张的事实。
本院认证意见：上述宗地图系桐乡市金纬土地登记代理有限责任公司出图，其内容与土地管理部门存档的宗地图是否一致无法确认，因此其真实性尚存疑问，故对该组证据本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷所涉土地，夏柏民所属村民小组和崇福镇政府下属桐乡市崇福经济开发区管委会签有征地协议，夏柏民也已领取了征地补偿款。夏柏民认为钱家埭村委会与崇福镇政府侵犯了其合法权益，理由是崇福镇政府在征收系争土地过程中，未经有权国家机关审批，且未按规定签订征地补偿协议，钱家埭村委会及村民小组也未履行民主议定程序，因此，本案纠纷系征地行为引起。确认本案钱家埭村委会、崇福镇政府是否侵犯夏柏民的土地承包经营权的前提，是要审查征地行为的是否合法，如征地行为合法，则不能认定为侵犯了夏柏民的土地承包经营权。而国家征收土地属具体行政行为，对该行政行为的合法性审查不属民事诉讼的审理范围。在土地征收行为未确认为非法前，夏柏民主张钱家埭村委会、崇福镇政府侵犯其承包权没有依据。原审法院判决驳回夏柏民的诉讼请求正确。夏柏民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏柏民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 李 伟
审判员 黄 嵩
二〇〇九年三月五日
书记员 苏 轶
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）温瑞行受初字第20号
起诉人薛少华。
2010年11月8日，本院收到起诉人薛少华的行政起诉状。起诉人诉称：莘塍镇上山根村村民蔡秀法在2009-2010年违法建设新房，起诉人于2010年10月13日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向被起诉人瑞安市规划建设局提出政府信息公开申请，请求被起诉人公开2009-2010年莘塍镇上山根村村民蔡秀法建新房的建设工程规划许可证及附图、建设工程用地许可证及附图。起诉人申请信息公开的用途是为了维护宪法和土地管理法赋予村民的合法权益，贯彻执行国家关于保护农村集体所有权的法律和政策，同时举报违法占用集体土地的行为。被起诉人在法定时间内未公开上述信息，故起诉人诉之本院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，对政府信息公开的申请人应当与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关，即起诉人应是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案起诉人与其申请事项无利害关系。故此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人薛少华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 陈文忠
审判员 张英妹
审判员 连永考
二〇一〇年十一月八日
书记员 潘胜华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第1591号
原告：张某，农民。
法定代理人：杨某，农民。
委托代理人：张雪格，农民。
被告：李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人杨某及其委托代理人张雪格到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年5月15日经菏泽市牡丹区人民法院判决我与被告不准离婚后，被告依旧对我不管不问，严重影响夫妻感情，双方已无法共同生活，没有和好可能。为此诉至法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费，被告还应给予我经济帮助20000元。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般，原告在怀孕期间××发作并一直未全愈。××××年××月××日生一男孩李某乙，并一直随被告生活。2009年3月原告回娘家并分居至今。2010年元月份被告向人民法院起诉要求与原告离婚，被判决不准离婚。后仍未共同生活，2010年8月6日原告以被告对其不尽夫妻义务为由诉至法院，要求与被告离婚。2009年菏泽市农村居民人均纯收入为5047元。
以上事实，由当事人的陈述、判决书、病历在卷佐证。
本院认为，原、被告之间互相起诉均要求与对方离婚，且在分居后双方互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原告患有××无力照顾孩子，且孩子出生后一直随被告生活，孩子应由被告抚养，由原告支付抚养费。原告在患有××情况下，被告给予原告一定的经济帮助，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李某乙随被告生活，原告支付抚养费15898元（5047元÷12×189个月×20%）。
三、被告给付原告经济帮助16000元。
上述二、三项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 军
二〇一〇年十一月十日
书记员 吴建德
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9453号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：熊春，男，1987年3月8日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告熊春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9453号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：熊春，男，1987年3月8日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告熊春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5108号
原告李成龙。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告李成龙与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号万丰慧城小区9号楼6××号商品房一套，总价款116526.00元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号9号楼6××号房屋权属证书；被告支付违约金1165.26元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月28日，原、被告签订合同编号为000009000244的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元6层北户6××号房，建筑面积31，83平方米，价款116526元，原告应当于2009年12月22日一次性将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款116526元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元6层北户6××号房屋权属证书及被告按照已付房款116526元的1%支付违约金1165.26元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李成龙办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号9幢1单元6层北户6××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李成龙违约金一千一百六十五元二角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1435号
原告高占芳，男,1976年8月15日，汉族，现住四子王旗。
委托代理人岳胜，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告包宇，男，1972年1月1日，蒙古族，现住四子王旗。
本院在审理原告高占芳诉被告包宇民间借贷纠纷一案中，原告高占芳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高占芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高占芳撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判长胡俊萍
审判员李悦
人民陪审员包玉英
二〇一七年十二月七日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1435号原告高占芳，男,1976年8月15日，汉族，现住四子王旗。委托代理人岳胜，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告包宇，男，1972年1月1日，蒙古族，现住四子王旗。本院在审理原告高占芳诉被告包宇民间借贷纠纷一案中，原告高占芳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高占芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高占芳撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。审判长胡俊萍审判员李悦人民陪审员包玉英二〇一七年十二月七日书记员努尔金曼
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第186号
上诉人（原审原告）四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司。
法定代表人蒋松霖。
委托代理人（特别授权）张献尹。
被上诉人（原审被告）张小勇。
上诉人四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司（下称鸿建劳务公司）因不当得利纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月13日受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、审判员欧春芳组成合议庭，书记员刘奕汐担任法庭记录，公开开庭进行了审理。上诉人鸿建劳务公司的委托代理人张献尹到庭参加诉讼，被上诉人张小勇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月，鸿建劳务公司承包南充市嘉陵区“盛世天城”建筑工程的劳务工程后，雇请张小勇等人做工，约定工资200.00元／天。2013年6月26，“木工班”班长蒙俊庆签名确认因“盛世天城”工程欠张小勇工资1，500.00元。南充市嘉陵区人力资源和社会保障局经监察发现鸿建劳务公司拖欠工人工资，于2013年6月27日发出“劳动保障监察限期整改指令书”，指令鸿建劳务公司在2013年6月27日18时前，按工资表如实发放。同日，张小勇在鸿建劳务公司领取工资1，500.00元。2013年7月，鸿建劳务公司以要求张小勇返还不当得利为由诉至法院，诉称张小勇工日总计2天，应支付工资400元。请求判令张小勇返还超额领取的工资款1，100.00元。
原判认为，由于鸿建劳务公司提供的工资表并非工资结算单，其所载明的工资金额不能证明系蒲礼明只应领取的工资金额。蒙俊庆在鸿建劳务公司“盛世天城”工地履行管理职责，其行为属职务行为，蒙俊庆于2013年6月26日签名确认欠张小勇工资1，500.00元，应当认定系鸿建劳务公司欠工人工资款。故张小勇于2013年6月27日领取的1，500.00元，系凭蒙俊庆签名的欠条领取下欠工资，不属不当得利。同时，鸿建劳务公司知道张小勇已足额领取了工资，其所称嘉陵区人力资源和社会保障局强令鸿建劳务公司支付张小勇工资，鸿建劳务公司实属无奈仍然向张小勇支付1，500.00元的说法，有违常理，亦与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鸿建劳务公司要求张小勇返还超额领取的工资1，100.00元的诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由鸿建劳务公司负担。
宣判后，鸿建劳务公司不服，向本院提出上诉称，工资表系工资结算单，系与蒙俊庆在南充市嘉陵区滨江派出所一并统计后制定的，明确记载了总工日、每日工资、借支、领取工资、金额合计等情况，应当认定为结算依据。工程已完工，工资已全部发放，不存在再雇佣张小勇。在工资表外，绝不会产生任何用工或没有计完的工日或者未付清的工资。蒙俊庆的签字属超越职权的行为且不符合表见代理的构成要件。张小勇的工资已于2013年5月31日付清，而后恶意重复领取1，500.00元，有1，100.00元属于超领，致使鸿建劳务公司利益受损，构成不当得利之债，应予返还。请求撤销原判，改判张小勇返还不当得利1，100.00元。
被上诉人张小勇未提供书面答辩状，亦未出庭。
二审中，鸿建劳务公司提供了承诺书、蒙俊庆在鸿建劳务公司的借款单等证据，欲证实鸿建劳务公司应付的款项已付清。张小勇质证认为，蒙俊庆在鸿建劳务公司的借款及承诺与己无关，不能证明鸿建劳务公司不应支付工资。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，鸿建劳务公司因承包南充市嘉陵区“盛世天城”建筑工程的劳务工程，雇请张小勇等人做工属实。张小勇领取的1，500.00元是依据蒙俊庆签名确认的欠据领取。鸿建劳务公司提供的工资表等证据，并不能证实张小勇应领取的工资金额，不能证实鸿建劳务公司在2013年6月27日向张小勇给付1，500.00元前，张小勇已领取了其应得的全部工资。因此，鸿建劳务公司所举证据不能证实张小勇除应领工资之外获得了利益，鸿建劳务公司主张张小勇2013年6月27日领取的款额，以及2013年5月31日领取的款额中1，100.00元构成不当得利的理由不能成立，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 欧春芳
审判员 刘大轩
二〇一四年二月十日
书记员 刘奕汐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第347号
上诉人（原审被告）高秀得，男，1941年8月14日出生。
上诉人（原审被告）高凤香，女，1968年2月16日出生，系被告高秀得之女。
二上诉人共同委托代理人万庆才，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高建立，男，1962年10月2日出生，。
委托代理人祝贵勤，女，1961年10月17日出生。系高建立之妻。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
上诉人高秀德、高凤香因与被上诉人高建立土地承包经营权互换纠纷一案，高凤香、高秀德不服商丘市睢阳区人民法院（2013）商梁民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月8日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。上诉人高凤香及其高秀德的委托代理人万庆才，被上诉人高建立及其代理�祝贵勤、蒋保军到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2208号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年五月五日
书 记 员 邵甜
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第542号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯交通肇事罪，于2008年6月23日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被取保候审，经本院决定于2015年9月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月31日14时许，被告人王某甲未领取机动车驾驶证驾驶苏L×××××号本田125型普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇界牌新村西侧四十米大道由南向北行驶，行至界牌某小区西侧北边第三个大门处时，不慎撞上大门栏杆，造成本人轻微受伤、栏杆受损的道路交通事故。小区门卫见状报警，出警人员将在事故现场等候处理的被告人王某甲带至界牌卫生院提取了血样，被告人王某甲归案后如实供述了前述事实。经鉴定，王某甲血液中的乙醇含量为156mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有证人韩某、王某乙、陶某的证言，驾驶证查询信息、车辆照片、机动车整车公告产品信息、血样提取登记表、物证检验意见、事故认定意见及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2015年11月23日止），并处罚金人民币二千元（应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。