wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦商初字第0089号
原告淮安市宋达建筑安装有限公司。
法定代表人张道宽，该公司总经理。
委托代理人许峰，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被告淮安市远淮建筑工程有限公司。
法定代表人张建明，该公司总经理。
委托代理人邵强、宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市宋达建筑安装有限公司诉被告淮安市远淮建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市宋达建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 柏 玲
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 严振金
二〇一四年六月十一日
书 记 员 范文静
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初640号
原告：杨光强，男，1967年1月20日出生，汉族，住仁怀市。
被告：陈佳，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：刘明宜，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告杨光强与刘明宜、陈佳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告杨光强于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光强的申请是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨光强撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告杨光强负担。
审判员 苏朝波
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初190号
原告谭芳，女，1952年7月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住武汉市江汉区。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
委托代理人李量，男，系该局民警。
委托代理人肖芳，女，系该局民警。
原告谭芳（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并对当事人进行了调查。
原告诉称：原告对位于武汉市江汉区常青街贺家墩复兴三村135号（即常展里489号）房屋及地上附着物享有合法的财产权，受法律保护。2014年10月7日，因原告房屋被强拆，原告向被告报案，被告受理并出具汉公（常）受字[2014]受案回执，但至今原告没有收到任何书面材料告知案件进展及调查结果。原告认为，被告对原告报警出具了受案回执，但并未依法履行其法定职责对该案进行调查和处理，侵害了原告的合法权益。故原告诉请至法院：请求依法确认被告对原告报案行为未履行调查处理的不作为行为违法。
被告书面答辩称：一、本局所属常青派出所依法履行了受案、查处职责。2014年10月7日，原告报警称其位于常青街常展里489号的房屋被人强拆。接到报警后，常青派出所立即赶到现场展开调查，于2014年10月7日向，报警人出具了《接受案件回执单》。经查，原告房屋属于江汉区城中村改造项目，位于被征收范围内。武汉市宏财房屋拆迁有限公司负责该地块的拆迁事宜，2014年8月3日，武汉市宏财房屋拆迁有限公司因联系不上原告，欲通过其亲属齐龙找到原告，齐龙称其可以代表原告签字，武汉宏财房屋拆迁有限公司遂与齐龙签订房屋拆迁货币安置协议书并委托齐龙将拆迁补偿款汇入原告的账户，2014年8月30日，齐龙将拆迁补偿款叁佰玖拾五万元转入原告银行账户内。本局常青派出所已告知原告可以就该事宜找拆迁公司协商。二、原告的起诉超过期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，本局于2014年10月7日受理原告的报警后，经调查已向原告告知属于拆迁过程中产生的纠纷。原告在2017年7月17日向法院提起行政诉讼，显然已经超过了诉讼期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月份内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，该起诉的提起应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个内提出。经审查，原告于2014年10月7日因其房屋被强拆向被告报案，同日，原告收到被告所属常青街派出所出具的《受案回执》，而原告于2017年8月以被告未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限且无正当理由。三、本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谭芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 爽
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00116号
上诉人（原审原告）郝贵友。
委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县四队镇人民政府，住所地在灌云县四队镇。
法定代表人唐祖高，该镇镇长。
副职负责人孙桂清，该镇副镇长。
委托代理人李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原审第三人王余明。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
上诉人郝贵友因与被上诉人灌云县四队镇人民政府、原审第三人王余明土地权属确认一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00097号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝贵友的委托代理人赵金宝、被上诉人灌云县四队镇人民政府的副职负责人孙桂清、委托代理人李克卫、原审第三人王余明及其委托代理人徐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因王余明与左良俭两户之间对位于四队镇杨庄村四队大桥北孟陬线弯道东侧的土地使用权发生争议，原灌云县鲁河乡人民政府于2013年1月4日作出鲁政发（2013）2号《关于杨庄村村民王余明土地权属争议的处理意见》，同月因行政区划调整，原灌云县鲁河乡人民政府并入灌云县四队镇人民政府。2013年2月28日郝贵友将本案争议房屋转让给四队镇同治村村民龚本荣。2015年1月19日郝贵友向灌云县人民政府申请复议，请求撤销该处理意见。2015年3月18日灌云县人民政府以灌政复决字（2015）1号《灌云县人民政府行政复议决定书》维持灌云县四队镇人民政府作出鲁政发（2013）2号《关于杨庄村村民王余明土地权属争议的处理意见》，郝贵友遂诉至原审法院。
原审法院认为，提起行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中郝贵友已于2013年2月28日将位于四队镇杨庄村四队大桥北孟陬线弯道东侧的房屋转让给四队镇同治村村民龚本荣，现仍以已经转让了的房屋土地使用权人的名义，提起诉讼，其作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郝贵友的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人郝贵友上诉称，原审法院裁定认定上诉人将房屋转让他人，是认定事实错误。因为该转让尚未办理任何转让手续。上诉人仍然是该土地法律上的权利人。原审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人的确权行为之间存在明显的利害关系，是完全适格的诉讼主体。请求依法裁判。
被上诉人灌云县四队镇人民政府答辩称，上诉人的上诉理由认为自己房屋转让后仍然是该房地产的权利人，既不符合逻辑，也违背事实和法律。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称，上诉人并非涉案土地所在村的村民，其购买农村土地不合法，其不合理的诉讼请求不应得到支持。上诉人于2013年2月将非法买卖的房屋转让他人，与被上诉人的行政行为中没有事实上和法律上的利害关系，其作为原告的主体资格不适格，原审法院驳回上诉人的起诉正确，上诉人提起上诉的理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审法院相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法律规定的起诉条件。本案中，上诉人不是诉争房屋土地的权利人，不是本案的适格主体。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），予以退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第125号
罪犯程松贵，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年9月6日作出了（2012）常交刑初字第31号刑事判决，以被告人程松贵犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯程松贵予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程松贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯程松贵在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程松贵在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯程松贵予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3591号
原告：滁州林杰物业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城Ｂ区）2幢111.120号，统一社会信用代码91341100058464190A（1-1）。
法定代表人：耿亚军，该公司董事长。
委托代理人：张发莉，该公司员工。
被告：马爱民，男，38岁，汉族，住安徽省滁州市，其他信息不详。
本院在审理原告滁州林杰物业有限公司诉被告马爱民物业服务合同纠纷一案中，滁州林杰物业有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州林杰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州林杰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州林杰物业有限公司负担。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月一日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3380号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人张涛，经理。
被上诉人（原审原告）钱舒明。
被上诉人（原审原告）王来香。
被上诉人（原审原告）吴广海。
被上诉人（原审原告）朱云兰。
被上诉人（原审被告）叶中鹏。
被上诉人（原审被告）张峰。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人姚志伟，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司为与被上诉人钱舒明、王来香、吴广海、朱云兰、叶中鹏、张峰、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初1312号民事判决，向本院提起上诉。义乌市人民法院向中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司送达了一审民事判决书，并在民事判决书中通知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。现中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年八月一日
代书记员 汤玉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6462号
原告：唐晚根，经商。
被告：义乌市履用装饰材料商行，经营地址：浙江省义乌市北苑街道北苑路**号好安居*楼***号。
经营者：于小琴。
原告唐晚根为与被告义乌市履用装饰材料商行买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款8330元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告义乌市履用装饰材料商行需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告唐晚根到庭参加诉讼，被告义乌市履用装饰材料商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有软包、硬包材料买卖的业务往来。双方经结算，被告义乌市履用装饰材料商行尚欠原告唐晚根货款28330元，并由被告义乌市履用装饰材料商行的经营者于小琴出具欠条一份。庭审中，原告唐晚根自认被告义乌市履用装饰材料商行已支付货款20000元，剩余货款8330元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市履用装饰材料商行（经营者于小琴）于本判决生效后十日内支付原告唐晚根货款8330元并赔偿利息损失（从2015年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告义乌市履用装饰材料商行（经营者于小琴）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 朱军军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1493号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
原审被告人王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月十日作出（2015）浦刑初字第1135号刑事判决，对被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人张某某、原审被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1486号
上诉人（原审被告）：曹焕宝，男，1955年5月25日出生，汉族，退休教师，住凌海市。
委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝金，男，1958年11月11日出生，汉族，无业，住凌海市。
委托诉讼代理人：吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凌海市大有中心小学，住所地凌海市。
法定代表人：张建军，该校校长
委托诉讼代理人：王笑，辽宁金锋法律服务所法律工作者。
上诉人曹焕宝因与被上诉人王宝金、被上诉人凌海市大有中心小学民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹焕宝及委托诉讼代理人刘玉沿、被上诉人王宝金的委托诉讼代理人吴毓河、被上诉人凌海市大有中心小学的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初686号民事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重新审理。
二审案件受理费1193元，退还给上诉人曹焕宝。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 爽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建大商初字第280号
原告朱靖。
委托代理人（特别授权）王成东、虞廷春，浙江传衡律师事务所律师。
被告吴江。
本院在审理原告朱靖与被告吴江民间借贷纠纷一案中，原告朱靖于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告朱靖在本院开庭前自愿申请撤回对被告吴江的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱靖撤回对被告吴江的起诉。
本案案件受理费人民币1754元，减半收取人民币877元，由原告朱靖负担。
代理审判员 彭双
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王宣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民申14号
再审申请人（原审被告）：孙冲，男，1983年4月27日出生，住淄博市博山区。
委托代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：谭东海，男，1977年5月22日出生，住淄博市淄川区。
再审申请人孙冲因与被申请人谭东海民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1747号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙冲申请再审称，原审调解书违反了申请人自愿原则，案件审理过程中确有错误；申请人有新的证据提供，请法院依法撤销（2013）川民初字第1747号民事调解书。
本院经审查认为，再审申请人孙冲的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条所列明的再审事由范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙冲的再审申请。
审 判 长 李拥军
审 判 员 赵 静
审 判 员 齐向阳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 牛晓彤
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第942号
申请执行人赵洪兵。
被执行人黄大维。
申请执行人赵洪兵申请执行被执行人黄大维其他权属、侵权纠纷一案，四川省成都市锦江区人民法院于2013年5月23日作出的（2013）锦江民初字第1408号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人黄大维逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵洪兵于2015年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它无可供执行的财产，经申请人同意，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿金28747元、相关债务利息295元，共计29042元；未执行金额为29042元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）锦江民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01554-5号
申请执行人赵娟，女，1984年9月17日出生，汉族。
被执行人田飞，男，1982年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵娟与被执行人田飞离婚纠纷一案中，申请执行人赵娟依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03413号民事调解书向本院申请执行。因该民事调解书中所确定的事项无明确给付内容，不符合申请执行的条件，故本院依法裁定驳回执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01554号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年一月十八日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01554-5号
申请执行人赵某，女，1984年9月17日出生，汉族。
被执行人田某，男，1982年9月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人田某离婚纠纷一案中，申请执行人赵某依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03413号民事调解向本院申请执行。执行中，本院依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，驳回申请执行人赵某的执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一五年九月十日
书记员 王峥伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金武执民字第946号
申请执行人应美娟
被执行人费军潘，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金武王商初字第00013号，依法向被执行人费军潘发出执行通知书，责令被执行人费军潘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费军潘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费军潘（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 任 胜
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初73号
原告邹国宝，居民身份证号码230223，住黑龙江省依安县。
被告金海涛，居民身份证号码230223，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
被告李兰兰，居民身份证号码230223，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
原告邹国宝与被告金海涛、李兰兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，于2017年2月7日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹国宝、被告金海涛、李兰兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹国宝诉称：2015年5月份原告在被告承包的施工工地施工作业，被告累计欠原告人工工资18000元，于2016年2月份出具欠条，经原告多次催要，被告无理由推脱，现请求被告给付拖欠的工资18000元。
被告金海涛辩称：是我们出具的欠条，2015年5月份雇佣他们干活，给我干了三个月，邹国宝每个月6000工资，现在不是我不给他工资，钱可以给但是他活没给我干好，我不能天天去看着他们干活，回来跟我说活儿干完了，我是2016年10月份穿的线，后期的活我都是雇佣别人重新干的。现在工程没有验收，他们干的活儿我们交不下去。
被告李兰兰辩称：我的意见是我取证或者他们取证也行，我是法院判多少我就给多少，主要是我们返工时候的人工费我需要从他们工资里面扣，有人工费和材料费。现在我们包工程的甲方要求乙方赔不少钱，就是因为质量问题。4、5、6层抠的刨的太多了。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
2016年2月6日，李兰兰、金海涛共同给原告出具的欠据1张，用以证明二被告欠原告2015年工资的事实；
二被告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
15张照片，用以证明原告干的活不符合质量要求的事实。
本院组织原被告双方对出示的证据进行了质证。
二被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告对二被告出示的15张照片有异议，对抠刨的问题没有异议，我去就是去抠刨的，我不抠刨这个照片都出不来。主体的活儿我没参与，我是后期去的给他找故障的问题，穿抠网找故障，我给他抠的都是有故障的地方，至于你说的抠刨太多都是你们前期的问题。对二被告出示的15张照片，系原告干活是否符合质量好是否需要赔偿问题，与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：原告邹国宝于2015年为二被告承包的工程进行劳务，约定每月工资6000元，到2016年2月6日被告金海涛、李兰兰给原告邹国宝出具欠据一张，标明：系2015年工资加利息共18000元。
本院认为：原告于2015年在二被告承包的工地打工，二被告拖欠原告工资未付，于2016年2月6日给原告出具欠据，标明系2015年工资加利息共18000元。证明原被告双方已就2015年原告打工工资已经进行结算完毕，二被告应按欠据履行义务。二被告主张的原告工作质量问题与拖欠的工资不是同一法律关系，本院不予合并审理，二被告可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告金海涛、李兰兰于本判决发生法律效力后5日内连带给付原告邹国宝工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告金海涛、李兰兰负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李利
二〇一七年二月七日
书记员 张琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1626号
原告重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，组织机构代码：74749418-4。
法定代表人杨合明，总经理。
委托代理人陈后全，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告鞠建国，男，1964年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告鞠建国物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市佳思达物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市佳思达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市佳思达物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十一日
书记员 温 娟
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1530号
原告：彭丽萍，女，1984年8月26日生，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：林国斌，江西宋城律师事务所律师,代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李华斌，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姜茗盛，男，1978年4月30日出生，住赣州市章贡区。
被告：罗隽，女，1981年11月22日生，住赣州市章贡区。
被告：赖北京，男，1959年9月4日生，住赣州市石城县。
原告彭丽萍诉被告姜茗盛、罗隽、赖北京民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽萍及其委托诉讼代理人李华斌到庭参加诉讼，被告姜茗盛、罗隽、赖北京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告姜茗盛、罗隽立即偿还原告借款本金100万元，并支付利息（按月息2%计算，自2015年4月24日起至还清款之日止），被告赖北京对该借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告姜茗盛向原告彭丽萍借款100万元，约定借款期限两个月，自2014年9月25日至2014年11月24日止，由被告赖北京提供连带保证责任担保。原告依约将该笔借款转入被告姜茗盛账户。被告未按期还款，原告经多次催要上述借款无果，为此，诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）及转款凭证，证明被告姜茗盛由被告赖北京担保向原告借款100万元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表，证明被告姜茗盛与被告罗隽为夫妻关系，本案借款发生于被告姜茗盛与被告罗隽夫妻关系存续期间。
被告姜茗盛、罗隽、赖北京未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告姜茗盛因生意周转需要向原告彭丽萍借款100万元，并出具了借条给原告，载明“现借到彭丽萍共计人民币壹百万元￥1000000元整，此款用于生意周转，期限贰个月，自2014年9月25日起至2014年11月24日止，由赖北京提供连带保证责任担保。逾期未还，按每天2000元收取利息及违约金”。被告赖北京在该借条担保人处签名，并特别注明“同意担保并承担连带责任，自该借款到期之次日起两年”。当日，原告通过银行转账方式向被告姜茗盛账户转款100万元。借款到期后，被告未归还，仅支付利息至2015年4月24日。原告多次向被告催收上述借款无果，为此，诉至本院，要求处理。
另查明，被告姜茗盛与被告罗隽为夫妻关系，上述借款发生于被告姜茗盛与被告罗隽夫妻关系存续期间。
本院认为，原告彭丽萍与被告姜茗盛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告姜茗盛使用，但被告姜茗盛未按照约定的期限归还原告借款，经原告多次催告仍未归还，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款100万元并按2%月利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因本案借款是在被告姜茗盛与被告罗隽夫妻关系存续期间所产生的，属于夫妻共同债务，被告罗隽应当与被告姜茗盛共同承担。由于原、被告对担保人即被告赖北京的保证方式及担保期间有明确的约定，因此，被告赖北京应当对被告姜茗盛、罗隽的上述债务承担连带清偿责任。被告姜茗盛、罗隽、赖北京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜茗盛、罗隽于本判决生效之日起五日内归还原告彭丽萍借款1000000元；
二、限被告姜茗盛、罗隽于本判决生效之日起五日内支付原告彭丽萍借款1000000元之利息（即按月利率2%计算，从2015年4月25日起至还清借款为止，利随本清）；
三、被告赖北京对上述第一、二项被告姜茗盛、罗隽应承担的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，财产保全费5000元，合计21320元，由被告姜茗盛、罗隽、赖北京承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8088号
原告：秦春节，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：施文良，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告秦春节诉被告施文良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告秦春节自愿申请撤回对被告施文良的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦春节撤回起诉。
本案案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告秦春节负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年九月二十日
代书 记员 邹珂珂
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民九初字第30号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）吉高举，男，该社工作人员。
被告宋某某，女，1968年2月18日生，汉族，住偃师市。
被告马某某，男，1971年12月25日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告宋某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取143元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：王可宝
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：马继涛
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）长行审字第014号
申请人西安市国土资源局，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王宏、王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被申请人陕西华英建材有限公司。
法定代表人张乃时，砖厂负责人。
申请人西安市国土资源局申请执行其对被申请人作出的市国土监字（2011）9-28号土地行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案材料进行全面审查，现已审查终结。
经审理查明：2006年7月1日被申请人与原王莽乡韦兆四村村委会、韦兆四村一、二、三组签订合同，租用土地50亩，属基本农田。同年在该土地建砖厂。2011年4月20日申请人立案查处，经现场勘测实际占地51.48亩。当日向被申请人送达了责令停止土地违法行为通知书、土地行政处罚告知书、听证告知书。2011年5月9日作出了市国土监字（2011）9-28号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其它设施、恢复土地原状，逾期不履行我局将依法申请人民法院强制执行。2、对非法占地处以每平方米15元罚款，共计514800元。该处罚决定于2011年5月31日送达申请人。被申请人收到后在法定期限内未申请复议或提起诉讼。期满又未履行。2011年12月27日申请人向本院申请强制执行该决定书。
另查明：2011年6月14日申请人作出市国土发（2011）167号关于陕西华英建材有限公司占用耕地毁坏程度的鉴定意见，该宗地已受到破坏，程度为严重毁坏。
本院认为，被申请人陕西华英建材有限公司未经批准占用基本农田51.48亩建砖厂，且毁坏严重，此行为违反了法律法规，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款之规定，被申请人的违法行为涉嫌刑事犯罪，故申请人作出的市国土监字（2011）9-28号土地行政处罚决定书已超越了行政处罚范围。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对西安市国土资源局作出的市国土监字（2011）9-28号土地行政处罚决定书不予执行。
案件受理费50元，申请人已预交，由申请人承担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 薛安利
代理审判员 王 华
二〇一二年六月八日
书 记 员 傅 妮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1255号
申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道178号。
负责人：苏建华，该分行行长。
被执行人：姜永凯，男，1973年6月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与姜永凯信用卡纠纷一案中,因被执行人姜永凯暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年十一月四日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1255号申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道178号。负责人：苏建华，该分行行长。被执行人：姜永凯，男，1973年6月3日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区，本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与姜永凯信用卡纠纷一案中,因被执行人姜永凯暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年十一月四日书 记 员  郑 宇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1884号
被执行人韩录增，男，1980年2月13日生，汉族，住林州市。
被执行人张伏江，男，1979年5月26日生，汉族，住林州市。
河南省安阳市中级人民法院于2013年12月13日作出的（2013）安中少刑终字第54号刑事裁定已经发生法律效力，由于韩录增、张伏江没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月11日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩录增、张伏江的财产进行了查证，被执行人韩录增、张伏江名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人韩录增、张伏江目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人韩录增、张伏江新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2013）安中少刑终字第54号刑事裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1197号
原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人金成浩，经理。
委托代理人戴尧，副经理。
被告王川豪。
被告杨子逸。
本院在审理原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司与被告王川豪、杨子逸民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，是其对自己诉权处分的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14907元，减半收取7453.5元，由原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司负担。
审判长 贺 静 芳
审判员 林宏业人民陪审员黄循洪
二〇一四年十二月一日
书记员 余 红 梅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第310号
上诉人（原审被告）罗明华。
被上诉人（原审原告）林秀英。
上诉人罗明华因与被上诉人林秀英民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第5986号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗明华以同意原审法院判决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗明华自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗明华撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2，590元、减半收取为1，295元，由上诉人罗明华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
审 判 员 许 水 华
代理审判员 严 丽 梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 龚冰琦（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第0630号
原告邵声美。
委托代理人祁美芳。
被告郭文魁。
被告丹阳市骏凯纺织有限公司，地址：丹阳市界牌红光工业园。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，总经�。
委托代理人黄照华。
原告邵声美与被告郭文魁、丹阳市骏凯纺织有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年04月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵声美的委托代理人祁美芳，被告郭文魁，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托代理人黄照华到庭参加诉讼，被告丹阳市骏凯纺织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵声美诉称，2012年10月1日21时30分许，被告郭文魁驾驶苏L×××××号轿车在丹阳市界牌镇灯城三角转盘西侧路段，与易增豪驾驶的二轮摩托车相撞，造成易增豪及摩托车乘坐人邵声美受伤的交通事故，该事故中郭文魁承担全部责任。原告受伤为左股骨干闭合性骨折，并构成十级伤残。事故车辆在保险公司投保，被告郭文魁在事发后已垫付了40000元。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失114881.71元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭文魁辩称，发生事故是事实，同意依法承担责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业险（投保不计免赔），应当由保险公司依法理赔。我事发后垫付了4万元，要求在本案中一并处理。
被告丹阳市骏凯纺织有限公司未应诉答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，我公司依法在保险范围内理赔，原告主张的部分损失没有法律依据，不合理部分应当扣除。案件的诉讼费用，鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2012年10月1日21时30分许，被告郭文魁驾驶苏L×××××号轿车沿丹阳市界牌镇灯城大街由南向北行驶，行至三角转盘西侧路段时，与沿华城大桥由北向南易增豪驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员易增豪及乘坐人邵声美受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，郭文魁承担事故全部责任。原告受伤后，被送至医院治疗，其伤经诊断为左股骨干闭合性骨折，住院期间行左股骨干骨折内固定术。被告郭文魁在事发后给付了原告40000元。2014年4月21日，原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。诉讼中，原告伤情经鉴定已构成十级伤残。现原告要求被告赔偿损失114881.71元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏L×××××号轿车登记车主为丹阳市骏凯纺织有限公司，事发时由被告郭文魁借用，该车在保险公司投保了交强险和限额30万元的第三者商业责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、医疗费发票、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借用车辆发生事故造成他人损害的，借用人应承担赔偿责任。苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照商业第三者责任险的保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由被告郭文魁承担。
本院对事故造成的损失确认如下：
1、原告主张医疗费61337.71元，证据充分，本院予以确认。
2、原告主张营养费1800元（90天×20元／天），本院酌情确认为1350元（90天×15元／天）。
3、原告主张住院伙食补助费540元（30天×18元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张护理费7200元（90天×80元／天），本院参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平酌情认�5400元（90天×60元／天）。
5、原告主张误工费13500元（180天×75元／天），未超出其从事行业职工上年度的平均工资水平，本院予以确认。
6、原告主张残疾赔偿金65076元（32538元×2），符合法律规定，本院予以确认。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定4000元。
8、原告主张交通费308元，本院酌情认定300元。
10、原告主张鉴定费2370元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
上述损失总计151503.71元，由保险公司在交强险限额围内承担98276元，超出交强险部份的53227.71元由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任限额内承担。被告孙文彬已垫付的40000元应由原告返还，此款可由保险公司从理赔款中返还。被告丹阳市骏凯纺织有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后15日内给付原告邵声美赔偿款111503.71元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后15日内返还郭文魁垫付款40000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，鉴定费2370元，合计3345元，由被告郭文魁负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被�中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司从返还款中扣除后连同应付赔偿款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴玉花
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第2556号
原告章丘市山峰物流有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘宝峰，董事长。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告李宗超，男，生于1980年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告章丘市山峰物流有限公司与被告李宗超财产损害赔偿纠纷一案中，原告章丘市山峰物流有限公司于2015年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告章丘市山峰物流有限公司自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市山峰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费398元，由原告章丘市山峰物流有限公司负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李久明
人民陪审员 李延进
二〇一五年九月八日
记录赵春龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1366号
原告丁庆华。
委托代理人戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告王桂彬。
被告刘加霞。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告丁庆华与被告王桂彬、刘加霞、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁庆华撤回起诉。
案件受理费1826元，减半收取913元，由原告丁庆华负担。
代理审判员 王 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王玉晴
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第559号
原告于磊。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告于磊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于磊诉称：原、被告系保险合同关系，保险期间自2013年9月7日起至2014年9月6日止，投保车辆为津N×××××号轿车。2014年8月10日2时40分许，杨帆驾驶被保险车辆沿宾水西道由西向东行驶至红太阳湘菜楼前向西掉头时，因操作不当造成车辆失控，车辆前部撞上道路中心护栏及其他车辆，造成交通设施及三车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，杨帆承担事故的全部责任。经天津市民太安财产保险公估有限公司天津分公司评估，原告车辆损失为65000元，原告为此支付定损费3000元。原告另支付车辆施救费2100元。故原告提起诉讼，请求判令被告在商业车辆损失险限额内赔偿原告以上损失共计70100元；诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：公安交管部门已经认定本案事故为肇事逃逸，根据保险条款约定属于保险人责任免除的情形，不同意赔付。
经审理查明：2013年8月14日，原告为其所有的津N×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率附加险，保险金额为198800元。保险期间自2013年9月7日起至2014年9月6日止。投保单和保险单上均注明附保险条款一份。保险合同条款责任免除部分第五条以黑体字加粗的方式约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……，（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”。2014年8月10日2时40分许，案外人杨帆驾驶被保险车辆沿宾水西道由西向东行驶至红太阳湘菜楼前向西掉头时，因操作不当造成车辆失控，车前部撞上道路中心护栏后又相继撞上停在路边的二辆汽车，造成交通设施及三车损坏的交通事故。事故发生后，杨帆弃车逃离现场，后于2014年8月11日9时许被公安机关查获。公安交管部门认为，杨帆有驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且造成交通事故后弃车逃逸的违法行为，其过错是造成事故的直接原因，应承担事故责任。遂依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……”的规定，认定杨帆承担事故全部责任。经天津市民太安财产保险公估有限公司天津分公司评估，原告车辆损失为65000元，原告为此支付定损费3000元。随后，原告将投保车辆送修理厂进行修理，实际支付维修费65000元。事故处理中，原告另支付车辆施救费2100元。
以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当根据合同约定享受权利、承担义务。按照《道路交通安全法》的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。这是车辆驾驶人在发生道路交通事故后应当承担的法定义务，也是一般驾驶人应当遵守的基本义务。对于违反上述义务的行为，《道路交通安全法实施条例》明确规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。《道路交通安全法》也明确规定，造成交通事故后逃逸，尚且不构成犯罪的，由公安交管部门处200元以上2000元以下罚款，可以并处15日以下的拘留。因此可以认定，造成交通事故后逃逸是法律法规明确禁止的行为。本案中，保险车辆驾驶人杨帆在交通事故发生后未及时报警，未能当即接受公安交管部门检查，而是弃车逃逸，违反了法律法规的禁止性规定。保险条款中约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。被告对该约定用黑体字加粗的方式进行了提示，已经履行了法定义务。按照司法解释的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被保险人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险车辆驾驶人杨帆在交通事故发生后逃逸的行为，完全符合保险条款中关于被告不负赔偿责任的约定情形。故对于原告提出被告对免责条款未尽到明确说明义务，该条款无效，被告应当赔偿原告损失的相关主张，本院不予采纳。投保单和保险单上均注明附保险条款一份，原告提出未收到保险条款的意见，未提交相应的证据证实，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告于磊的全部诉讼请求。
案件受理费777元，由原告于磊负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一五年十月十日
书记员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初366号
原告：姜建庭，个体。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
负责人：归洪川，经理。
委托代理人：韩猛，该公司职员。
原告姜建庭与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜建庭的诉讼请求：一、依法判决被告赔付原告保险金35523元；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告中华联合沧州公司辩称：事故车辆在被告处投保车损险，保险金额为52000元，事故发生在保险期间内，同意承担原告合理的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。
案件事实
经本院审理查明，原告姜建庭冀J×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险金额为52000元及不计免赔。上述保险期限内投保车辆发生交通事故，致原告投保车辆毁损。黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告车辆驾驶人负事故全部责任。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、提交法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书，证实车损为32023元；
2、提交公估费票据一份，证实公估费3000元；
3、提交施救费发票一张，证实施救费500元。
被告中华联合沧州公司的质证意见为：司法鉴定意见书中有些配件无需更换，且对配件及工时费定价过高，被告不予认可。鉴定费不属于保险的赔偿范围不予承担。施救费无异议。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告车辆在保险期限内发生交通事故致投保车辆损失，被告应在原告车辆所投保险相关限额内承担保险责任。原告损失的确认：维修费用系交通事故造成车辆损坏而产生的直接损失，原告主张有司法鉴定意见书为证，该意见客观、真实、合法有效，应依法确认，对原告主张的投保车辆车损32023元依法确认，原告主张的公估费3000元，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围。原告主张的施救费500元合法有据，依法确认。上述损失合计35523元，应由被告中华联合沧州公司依法赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告姜建庭保险金35523元。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43；
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈丽丹
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖01行终174号
上诉人（原审原告）：丁庆南，安徽省正大开发公司总经理。
委托代理人：丁锋（丁庆南之子），男。
被上诉人（原审被告）：安徽省民政厅，住所地安徽省合肥市濉溪路99号，组织机构代码00298642-4。
法定代表人吴旭军，该厅厅长。
委托代理人吴勇俐。
委托代理人江磊。
上诉人丁庆南因诉安徽省民政厅不履行法定职责一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：丁庆南的《革命伤残军人证》（皖荣字第001929号）显示，现残情变化为：右眼光感、左眼裸眼视力0.02，自2002年从贰等乙级调整为贰等甲级。2004年11月16日，中华人民共和国民政部、中国人民解放军总后勤部印发的《军人新旧残疾等级套改办法》规定，二等甲级套改五级。2005年3月9日颁发给丁庆南的《残疾军人证》（皖军001761）显示，残疾等级：五级。丁庆南认为按2004年11月5日发布的《军人残疾等级评定标准（试行）》的规定，其残情应该被评定为“二级”，故不停地上访、申诉。2012年4月9日，丁庆南向合肥市包河区民政局请求落实政策、申请变更伤残等级。合肥市包河区民政局向丁庆南提供了《评定、调整伤残等级审批表》，认为按照《伤残抚恤管理办法》第六条、第七条的规定，丁庆南要前往合肥市第一人民医院进行残情检查，由医院伤残医学鉴定小组做出残情鉴定。2012年4月19日，丁庆南在合肥市第一人民医院进行了眼底摄片、验光，支付治疗费70元。2012年4月23日，在合肥市第一人民医院支付240元，收据显示收费项目为其他。丁庆南对此陈述是缴纳检查、鉴定费。丁庆南填写的《变更伤残等级审批表》（将评定、调整划去，改为变更）上，“残情检查情况”和“医疗卫生专家小组意见（3人以上小组成员签字）”栏均为空白。相关民政部门认为，由于调残材料不完整，按规定无法完成对丁庆南调残申请的审查和审批工作。2014年12月1日，合肥市包河区民政局通知丁庆南于12月3日到合肥市第二人民医院进行残情检查，丁庆南当时表示按时参加。次日，包河区民政局再次向丁庆南进行电话确认时，丁庆南却表示坚决不参加鉴定。丁庆南至今也未去合肥市第二人民医院进行残情检查。丁庆南认为其被逼迫按照常态调残程序进行残情检查和医学鉴定，并向合肥市包河区民政局申请变更残情登记，但安徽省民政厅却不履行法定职责，故而提起行政诉讼，请求判令被告履行《套改办法》的法定职责，恢复其“二级”残疾等级，维护残疾军人合法权益。
原审判决认为：申请调整残疾等级，应当提交原评定残疾等级的证明和本人认为残疾情况与原残疾等级明显不符的医疗诊断证明。民政部门认为需要调整等级的，应当提出调整的理由，并通知本人到指定的医疗卫生机构进行残疾情况鉴定。根据丁庆南的《革命伤残军人证》（皖荣字第001929号）记载的伤残等级为贰等甲级，安徽省民政厅将其套改为五级，符合2004年执行的《军人新旧残疾等级套改办法》规定的新旧残疾等级对应关系。对丁庆南申请调整残疾等级的要求，安徽省民政厅要求重新做相关残疾情况鉴定，丁庆南拒绝，根据现有的证据，丁庆南认为安徽省民政厅未履行法定职责，理由不成立，丁庆南的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：驳回原告丁庆南的诉讼请求。
上诉人丁庆南上诉称：原审判决隐瞒了套改的事实。认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人的《革命伤残军人证》，按照《军人新旧残疾等级套改办法》和新的《军人评残办法》，上诉人的残疾等级应评定为“二级”，但被上诉人却在2004年将上诉人的残疾等级调整为“二等甲级”，对应的残疾等级为“五级”，违反了套改原则。此外，上诉人已履行了体检和医学鉴定的义务，现被上诉人不找医院索取鉴定结果而找上诉人索取鉴定结果，于法无据。请求：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00077号行政判决；二、判决被上诉人履行《军人新旧残疾等级套改办法》规定的法定职责，恢复上诉人的“二级”残疾等级。
被上诉人安徽省民政厅辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决关于案件证据的认定符合法律规定，本院对案件事实的认定同一审判决。
本院认为，根据北京市高级人民法院（2003）高行终字第99号《行政判决书》，丁庆南伤残等级为二等甲级已被人民法院终审判决所确认。2004年11月16日执行的《军人新旧残疾等级套改办法》第三条规定，新旧残疾等级对应关系为特等套改一级。一等套改三级，二等甲级套改五级，二等乙级套改六级，三等甲级套改七级，三等乙级套改八级，被上诉人据此将上诉人的残疾等级套改为五级正确。上诉人要求被上诉人履行法定职责，将其残疾等级套改评定为“二级”，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《伤残抚恤管理办法》第五、六、七、八、九条的规定，申请人如认为残疾等级发生变化需要调整残疾等级，应当提交申请、残疾情况与原残疾等级明显不符的医疗诊断证明等材料，经申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府、户籍所在地的县级人民政府民政部门、设区的市人民政府民政部门或者行政公署民政部门层层审查并上报等必经程序后，最终由省级人民政府民政部门审核、审批。由此可见，省级人民政府民政部门在调整残疾等级中，法定职责就是对设区的市人民政府民政部门或者行政公署民政部门上报的调整残疾等级材料进行审核、审批。本案中，因下级民政部门与上诉人之间对上诉人申请调整残疾等级是否具备法定条件产生争议（即上诉人有无提交的医疗诊断证明或残疾情况鉴定、是否需要提交的医疗诊断证明或残疾情况鉴定），现有证据不能证明被上诉人收到了合肥市民政局上报的调整上诉人残疾等级的材料，故被上诉人对上诉人残疾等级调整需要履行的法定职责尚未发生。综上，上诉人要求判决被上诉人履行《军人新旧残疾等级套改办法》规定的法定职责的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 成
审 判 员 李进学
代理审判员 田 坤
二〇一六年六月六日
书 记 员 程 文
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执686号
申请执行人高龙江，男，1982年5月1日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
被执行人姜治彬，男，1965年9月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
高龙江与姜治彬民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 赵洪波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 琼
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第217号
原告罗志，男，1973年5月28日出生，汉族。
委托代理人钟国帅，男，1946年8月17日出生，汉族。代理权限为特别代理。
被告高伍伦，男，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人陈德，男，1965年2月14日出生，汉族。代理权限为特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司。组织机构代码证：73831510-5。
负责人隋子舟，总经理。
委托代理人罗伟，泸县得胜法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告罗志与高伍伦、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，被告高伍伦申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。本案依法由审判员赵廷清独任审判，于2015年7月7日、8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高伍伦及其委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日7时40分，被告高伍伦在合江县温川再生能源有限公司驾驶川E502**号吊车作业时，在倒车过程中，因未确保安全，将原告站的脚架碰倒，致原告坠地受伤。原告受伤后，在合江县人民医院住院治疗。原告之伤，经鉴定为为十级伤残。诉请判令二被告赔偿原告因该交通事故产生的医疗、护理等损失计73，652.05元。
被告高伍伦辩称，原告请求的赔偿数额过高，应按2013年的赔偿标准进行计算。误工天数按住院天数加医嘱天数计算，对护理费、营养费、工伤鉴定费及交通费、复印费不予认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称，同意被告高伍伦意见，并对原告的伤残等级不予以认可，其相应损失不应赔偿。原告的诉请不符合法律规定，相关损失明显过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月6日7时40分，被告高伍伦在合江县温川再生能源有限公司驾驶川E502**号重型非载货专项作业车作业时，在倒车过程中，因未确保安全，将原告工作站立的脚手架撞倒，致原告坠地受伤。原告受伤后，在合江县人民医院住院治疗10天，其伤情于2014年11月12日经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，产生有效损失医疗费3，315.11元，住院伙食补助费100.00元（10.00元／天×10天），残疾赔偿金48，762.00元（24，381.00元／年×20年×10％），精神抚慰金2，000.00元，误工费10，074.00元（38，303.00元／365天×96天），鉴定费700.00元，被抚养人生活费1，422.22元，交通费酌计100.00元，合计损失66，473.33元。另查明，该交通事故经交警队证明，被告高伍伦承担此次事故的全部责任。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司入保交强险、第三责任险、吊装责任险。原告定残时，原告之子罗照坤尚未独立生活。
诉讼中，原告就其主张向法庭出示了身份证明，交警队证明，住院证、住院病历、用药清单、出院证明及相关发票，2014年11月12日泸州科正司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，证明原、被告的主体身份，发生交通事故的事实及产生的后果。被告高伍伦向法庭出示的事故车辆的保险单，证明事故车辆的投保情况。上述证据，能相互印证，本院作为定案依据予以采信。结合原、被告陈述，对上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告受伤，系因被告高伍伦在未确保安全的情况下倒车所致，其过错行为是导致该损害后果发生的全部原因，依法应当承担全部民事责任。被告高伍伦的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司入保交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司应在交强险项下限额内予以赔偿，其余部分由被告高伍伦自行负担。原告主张被告赔偿护理费、营养费、财物损失费，未提供证据证明。另主张被告赔偿复印费、工伤鉴定费等，不属于本案赔偿范畴。故对其上述请求，本院依法不予以支持。原告请求被告赔偿被抚养人生活费，于法有据，本院予以采纳。其误工费的计算，应按自受伤之日起至定残之日止按行业标准计算为宜。故对原告的合法请求，本院依法予以支持。二被告辩解原告主张的赔偿请求过高，应按2013年的赔偿标准进行计算，与司法解释相悖，本院依法不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称，原告之伤不构成伤残。因在诉讼中，被告高伍伦已申请对原告的伤残等级进行了重新鉴定，且鉴定结论与原告主张一致，故其辩解理由不能成立。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、之规定，判决如下：
一、原告罗志因交通事故产生的有效损失66，473.33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险限额内赔偿65，773.00元，被告高伍伦赔偿款700.00元。限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告罗志其他诉讼请求。
案件受理费1，854.00元，减半收取927.00元，由被告高伍伦负担730.00，其余部分由原告罗志自行负担（此款原告已预交，被告高伍伦负担部分由被告高伍伦自行交付原告）。
被告如未按法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵廷清
二〇一五年八月十二日
书记员 李小芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1746号
原告:江苏常盛钢结构工程有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）蒋巷村。
法定代表人：常惠忠。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静宇。
被告：江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
法定代表人：吴卫明。
原告江苏常盛钢结构工程有限公司与被告江苏常盛管业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告江苏常盛钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏常盛钢结构工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵一波
二〇一七年二月二十三日
书记员 林 梅
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初1746号原告:江苏常盛钢结构工程有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）蒋巷村。法定代表人：常惠忠。委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静宇。被告：江苏常盛管业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。法定代表人：吴卫明。原告江苏常盛钢结构工程有限公司与被告江苏常盛管业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告江苏常盛钢结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏常盛钢结构工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵一波二〇一七年二月二十三日书记员  林 梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2754号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行，住所地衡水市桃城区胜利西路900号。
负责人：柳红，行长。
委托代理人：朱艳芬，河北仁浩律师事务所律师。
被告：杜雪玲，女，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址：河北省衡水市桃城区，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行与被告杜雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行委托代理人朱艳芬到庭参加诉讼，被告杜雪玲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9.044889万元、利0.145952万元、罚息0.013662万元（利息计算自2016年2月18日至2016年4月21日，之后至还清之日的利息、罚息另计），共计9.204503万元，并支付律师代理费0.46万元。事实和理由：被告为了装修住房向原告借款，2015年5月18日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》一份，合同约定，原告贷款12万元给被告，年利率8.525%，期限为30个月，自2015年5月18日至2017年11月18日，还款方式：采用按月等额本息还款法。逾期还款的按合同约定贷款利率的1.5倍计算。合同订立后原告依约履行了自己的义务，向被告发放贷款12万元，但被告却违反约定2016年2月18日至今未偿还贷款本息。原告多次催要未果。原告认为被告擅自终止合同履行，已构成违约，根据相关法律规定，特提起诉讼。原告提起诉讼后，被告于2016年7月29日还款3万元，截止至2016年10月31日原告系统查询剩余本金6.398445万元、利息0.015722万元、罚息0.127156万元，未偿还。
被告杜雪玲经本院依法公告送达诉状等应诉材料后，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据一、《个人额度借款合同》（编号：13001524215054197714）一份；证据二、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：1300152411505953342201）一份；证据三、《中国邮政储蓄银行放款通知单》（编号：T130015C83615052502677）一张；证据四、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一张；证据五、还款计划表一份；证据六、个人贷款还款单一份及原告系统内显示被告欠款本金利息（包括罚息）数额表一张；证据七、《河北省增值税发票》一张。本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据一、二、三、四、五、六能够形成完整的证据链条，证明被告向原告贷款及还款情况，故本院对该组证据予以确认。对原告提交的证据七系律师事务所出具的正式增值税普通发票，故本院对其予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行（贷款人）与被告杜雪玲（借款人）签订合同编号：13001524215054197714的《个人额度借款合同》一份，约定贷款人向借款人提供12万元个人信用消费贷款，期限30个月，自2015年5月18日至2017年11月18日。借款资金发放至借款人户名杜雪玲账号62×××38（同时为还款账户），还款方式为等额本息，贷款用途住房装修，年利率8.525%。本笔贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮55%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。借款人未按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，均构成违约。贷款人有权采取以按本合同约定计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于:保险费。诉讼费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利息先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付这日起计收活期存款利息。
2015年5月18日，原告向被告放款12万元。被告自2016年2月18日至2016年6月7日（起诉之日）没有偿还本金9.044889万元、利息0.145952万元、罚息0.013662万元。被告于2016年7月29日偿还3万元，其中偿还贷款本金2.646444万元、利息0.283791万元、贷款罚息0.069765万元。截止2016年10月31日，被告偿欠原告贷款本金6.398445万元、利息0.015722万元、罚息0.127156万元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行与被告杜雪玲签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事各方均应依约定履行权利义务。原告按合同约定将贷款金额12万元发放被告杜雪玲的指定账户，原告已经履行了出借义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告已于2016年7月29日偿还3万元，截止2016年10月31日被告还尚欠原告借款本金6.398445万元及利息、罚息，原告为本案支付律师费用0.46万元，现原告要求被告支付借款本息、罚息及律师费的主张，与法相合，本院予以支持。被告杜雪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜雪玲于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市广厦支行借款本金6.398445万元、律师费0.46万元及利息、罚息（按原告系统中自动生成的数额计算至实际清偿之日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元、保全费1020元，由被告杜雪玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜建辉
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李 卫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庞 蕾
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2325号
原告：方卫。
委托代理人张瑶、黄敏，河北厚正律师事务所律师。
被告：王朋。
本院在受理原告方卫诉被告王朋买卖合同纠纷一案中，原告方卫于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方卫撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02090号
罪犯刘海文，男，1982年6月30日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年10月30日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第198号刑事附带民事判决，认定罪犯刘海文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人98898.36元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯刘海文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘海文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘海文的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2010年12月5日至2026年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初333号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班X。
被告郭XX。
被告梁XX。
被告王XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郭XX、梁XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司以被告郭XX、梁XX、王XX下落不明，无法送达为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 高永平
二〇一六年六月二十二日
书记员 白 茹
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初333号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，法定代表人班XX，系该公司董事长。
被告郭XX。
被告梁XX。
被告王XX。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郭XX、梁XX、王XX金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司以被告郭XX、梁XX、王XX下落不明，无法送达为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，免于收取。
审判员 高永平
二〇一六年六月二十二日
书记员 白 茹
府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初333号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人班某。被告郭学艳3。被告梁某某。被告王某某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郭学艳、梁某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司以被告郭学艳、梁某某、王某某下落不明，无法送达为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请,申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3650元，免于收取。（此页无正文）审判员  高永平二〇一六年六月二十二日书记员  白 茹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03163号
罪犯刘志强。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年9月25日作出（2012）东刑初字第187号刑事判决，以被告人刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘志强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次，考核记功1次。
经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年6月5日起至2023年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015石民二终字第01808号
上诉人（原审被告）张军旺。
被上诉人（原审原告）焦明浩。
上诉人张军旺因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张军旺申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉之请求符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人张军旺撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审诉讼费136元减半收取68元由上诉人张军旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 站
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6282号
原告：高列挺，男，1969年2月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：严燕霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：洪珏晖，男，1972年12月28日出生，汉族，住宁波市海曙区，现被羁押于宁波市看守所。
被告：蒋密优，女，1982年10月18日出生，汉族，住奉化市。
原告高列挺为与被告洪珏晖、蒋密优民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：1.请求判令被告归还借款4000000元，按年利率24%支付从2015年7月25日起计算至款项付清之日的滞纳金；2.被告按约承担本案律师代理费45000元；3.被告蒋密优对被告洪珏晖的上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的全部诉讼费。
被告洪珏晖对原告的诉请无异议。
被告蒋密优未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月10日；
二、借款金额：4000000元；
三、借款期限：2015年7月10日至2015年7月24日；
四、约定违约责任：如逾期还款按每日借款金额的0.5%支付滞纳金；
五、款项交付：银行转账；
六、担保情况：被告蒋密优作为担保人在借条上签名，约定承担连带清偿（本金、滞纳金）责任，担保期限直至还清本金及滞纳金为止；
七、还款情况：被告洪珏晖到期未归还借款，被告蒋密优也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借条、账户明细、结婚证、委托代理合同、支付凭证及庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告洪珏晖向原告借款，理应在约定的期限内归还本金，逾期还款应承担违约责任。因借条上约定的逾期利息过高，原告自愿降低至年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。双方在借条中约定，由被告洪珏晖承担原告实现债权的律师费，且原告支付的律师费45000元属于合理范畴，故该项诉请本院予以支持。原告要求被告蒋密优承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告蒋密优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪珏晖于本判决生效之日起十日内返还原告高列挺借款本金4000000元，并支付自2015年7月25日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日的逾期利息；
二、被告洪珏晖于本判决生效之日起十日内向原告高列挺支付为实现债权所支出的律师费45000元；
三、被告蒋密优对被告洪珏晖的上述第一、第二项判决确定的付款义务承担连带清偿责任，被告蒋密优在承担保证责任后，有权向被告洪珏晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费39160元，由被告洪珏晖、蒋密优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第94号
原告肖某某，男，1986年5月28日出生。
被告李某某，女，1984年4月5日出生。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某起诉称，其与被告于2007年10月经人介绍认识，2008年12月24日在广西壮族自治区武鸣县民政局办理结婚登记，并生育一子肖某甲。婚后由于双方性格差距较大，两人自2010年起分居生活，夫妻感情产生裂痕。被告自2014年1月后就不再与原告联系，现下落不明，夫妻感情已完全破裂，请求准予与被告李某某离婚，婚生子由其抚养，抚养费由其自行承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，不久便按农村习俗订婚并同居生活，2008年12月24日办理结婚登记，并生育一子肖某甲。婚后被告因生活环境、性格差异等，自2010年春节后便带着孩子回广西娘家居住，与原告分居生活。2013年初，应原告要求被告带着孩子回到福建，两人将孩子留在大田由原告母亲照顾后一起到厦门打工，期间双方仍分居两地生活。被告自2014年1月后就不再与原告联系，原告于2014年10月3日就被告离家未归一事向厦门市公安局侨英派出所报警，但被告至今仍下落不明。原告曾于2014年12月向本院起诉要求与被告离婚，后又撤回起诉。现因被告长时间未与原告联系，严重影响了双方的夫妻感情，原告再次提起离婚诉讼。另查明，原、被告婚后未购置夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、报警回执单、大田县桃源镇兰玉村委会出具的证明、大田县桃源镇计划生育服务所出具的双查到位表、本院（2015）大少民初字第3号民事裁定书等证据予以证实，并有原告的陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应互相体谅、和睦相处。原、被告婚后感情一般，两人因分居生活影响夫妻感情，现因被告离家出走至今下落不明，双方互未尽夫妻家庭义务，夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，应予准许。原告自愿抚养婚生子肖世轩，本院予以支持。因被告下落不明，其收入等情况无法确定，原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费，是其对自己民事权利的自由处分，本院亦予以准许。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告肖某某与被告李某某离婚。
二、婚生子肖某甲由原告抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费245元，公告费560元，合计人民币805元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 许剑萍
人民陪审员 范立洋
人民陪审员 张峰梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李晓萍
附本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初13689号
原告：李熙，女，汉族，1986年4月28日出生，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆花影堂文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号X-X号。
法定代表人：诸江，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
原告李熙与被告重庆花影堂文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李熙的委托诉讼代理人杨秋月、被告的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李熙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年11月21日至2015年6月21日存在劳动关系；2.被告支付原告2014年12月21日至2015年6月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额28068元（月平均工资4678元×6个月）。事实和理由：原告于2014年11月21日至2015年6月21日在镜花堂婚纱摄影工作室（以下简称镜花堂）工作，该工作室悬挂的是被告的营业执照，为被告的内设机构。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定原告在镜花堂工作，且原告工资由被告法定代表人的账户发放，则证明原告在被告处工作。原告在被告公司任销售主管一职，月平均工资为4678元，工资构成为底薪加提成，银行打卡发放工资，且不定时发放奖金。在职期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理社会保险，原告于2015年6月21日离职，为维护合法权益，诉至法院。
被告重庆花影堂文化传播有限公司辩称，原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系。镜花堂系个体机构，虽未办理营业执照，但与被告系不同的主体，虽然银行流水明细中载有诸江的姓名，但诸江也是镜花堂的负责人，原告是在镜花堂工作，诸江是以镜花堂的名义发放工资，其工资构成为固定工资加提成，以现金或银行转账的方式发放，发放时间和金额不固定，一个月工资最低1000多元。原告无法证明与被告存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告在镜花堂工作，镜花堂未取得营业执照或进行工商登记，被告法定代表人诸江自2014年12月开始以银行打卡的方式发放原告上一自然月工资。原告的工资构成为基本工资+提成，工资情况如下：2014年11月1613元、12月5152元、2015年1月3661元、2月1727元、3月7126元、4月5329元、4月早安奖560元、5月5074元、5月早安奖1160元（580元+580元）、6月2269元。
2015年7月13日，原告向重庆市江北区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认原告与被告于2014年11月21日至2015年6月21日存在劳动关系；二、被告支付原告2014年12月21日至2015年6月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32746元。该委于2015年10月8日作出仲裁裁决，驳回了原告的请求，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告在抬头为镜花堂的收据上盖具公司财务专用章，收据载明：门市地址为重庆市江北区观音桥茂业东方时代X-X。该官方网站中品牌介绍中载明：被告旗下品牌镜花堂成立于2013年8月，作为新兴中高端定制婚纱摄影品牌，公司致力于打造专业细致的摄影体验。镜花堂实景拍摄基地位于鸿恩寺公园保利江上明珠X单元X-X，门市位于繁华的江北步行街茂业东方时代X-X，交通便利。
上述事实，有银行流水账单、收据、网站、仲裁裁决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于劳动关系的问题，原告在镜花堂工作，从收据及网站内容可以看出，镜花堂系被告打造的专业婚纱摄影品牌，无营业执照，也未进行工商登记，仅为被告设立的一个内部工作室，且原告工资由被告法定代表人诸江发放，则原告实为被告提供劳动，与被告建立劳动关系，故本院确认原告与被告存在劳动关系。被告辩称镜花堂系与被告不同的独立个体机构，但其并未举示证据予以证明，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告作为用人单位对劳动关系存续期间负有证明责任，但被告未举示相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。原告主张其于2014年11月21日至2015年6月21日期间与被告存在劳动关系，其举示的银行流水账单明确载明被告发放工资的期间为2014年11月至2015年6月，原告的主张具有合理性，故，本院确认原、被告的劳动关系存续期间为2014年11月21日至2015年6月21日。
关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，原告与被告于2014年11月21日建立劳动关系，应当于同年12月20日前签订书面劳动合同。双方未签订劳动合同，现原告要求被告支付2014年12月21日至2015年6月21日期间共计6个月的二倍工资差额,本院予以支持。
《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。由此可知，2015年4月、5月的早安奖属于奖金，应计为工资。2014年12月21日至12月31日期间的计薪日为8天，应支付的二倍工资差额为：1894.96元（5152元÷21.75天×8天），故被告应当支付的未签订劳动合同的二倍工资差额为：28800.96元（1894.96元+3661元+1727元+7126元+5329元+560元+5074元+1160元+2269元）。原告仅要求被告支付28068元的二倍工资差额，系其处分自身诉讼权利的行为，本院予以确认，故被告应支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额为28068元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李熙与被告重庆花影堂文化传播有限公司于2014年11月21日至2015年6月21日期间存在劳动关系。
二、被告重庆花影堂文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李熙未签订劳动合同的二倍工资差额28068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆花影堂文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 欢
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1736号
原告李树清，住敦化市。
被告历保忠，住敦化市。
委托代理人刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
原告李树清诉被告历保忠恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树清、被告历保忠及其委托代理人刘景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树清诉称：李树清因翻盖房屋于2011年3月15日取得吉房权江南镇第003061号房屋所有权证，并于同年11月25日取得敦化市国土资源局下发的集体所有土地使用证，土地使用证后附件宗地图将李树清的宅基地四至、总面积书写的十分清楚。历保忠家位于李树清家西侧，2013年8月份开始，历保忠在修建两家中间的栅栏时侵占了李树清家的宅基地，位置位于李树清家的西北角，长19.5米左右、宽1米左右一块三角形土地。现在李树清家房屋长13米，两家之间的栅栏和房屋的墙体不是平行的，东侧墙体与东侧邻居之间的栅栏最近处距离为1.5米，栅栏和房屋西侧墙体之间最近处的距离为4米。李树清诉至法院要求历保忠立即停止对李树清家宅基地的侵权，将两家之间的栅栏重新修建，恢复原状，原状的位置是距离李树清院子东边的栅栏18.9米，距离李树清家房屋西侧墙体4.4米，与东边的栅栏平行，并由历保忠承担诉讼费用。
历保忠辩称：历保忠认为李树清要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求不成立。第一、李树清称历保忠在修建栅栏过程中侵占了李树清的宅基地的事情不属实，这个侵权事实不存在。李树清翻建房屋时两家之间的栅栏已经存在了30多年未变动位置。第二、从李树清的土地使用证记载的内容来看，李树清的土地使用权的西侧边界是在其房屋西山墙往西宽度4米处，李树清当庭自认两家之间的栅栏距离李树清家西山墙最窄的地方也够4米，故历保忠根本没有侵占李树清的土地使用权，因此应驳回李树清主张停止侵害行为的请求。第三、从李树清的请求内容来看，本案是土地界限、土地使用权纠纷。按照土地管理法第十六条规定和民事诉讼法第119条第一款第4项规定，本案应当先由人民政府来处理，不属于法院的受案范围。李树清按照规划档案主张是错误的，规划档案只是初步的规划，李树清实际建造的房屋亦和规划的不一致，应当按照房屋翻建后实际被批准的房屋所有权证和土地使用证记载的内容、四至和面积为准。综上请求法院判决驳回李树清的诉讼请求。
本案的争议焦点是：李树清所述的侵权事实是否存在，其要求停止侵害、恢复原状的诉讼请求是否合理，是否予以支持？
针对争议的焦点，李树清向本院提供证据有：
房屋所有权证1份、集体土地使用证2页。
证明：李树清的合法宅基地的四至、范围和面积。
历保忠的质证意见是：真实性没有意见，土地使用证写的非常清楚，李树清的房屋西侧墙体向西4米是他的宅基地的西侧界址点，这些证据恰恰能够证明历保忠根本没有侵权行为。
针对争议的焦点，历保忠向本院提供证据有：
证据1.房屋所有权证书1份、使用土地批准书1份、宅基地使用证1份、证人郭某甲的证明1份。
证明：历保忠的宅基地栅栏从1989年历宝国审批宅基地的时候就没变过，当时写明了四至。1997年，历保忠在历宝国的房屋的基础上翻建了房屋，郭某乙是当时宅基地使用证的经办人，因该人已经90多岁了，无法出庭作证。
李树清的质证意见是：对郭某乙地证人资某某，该人已经好多年不能动了，对事实并不知情，对其他的没意见。
证据2.吉祥村调解员于书贵出具的证明1份。
证明：李树清家房屋西山墙到两家之间的栅栏够4米宽。
李树清的质证意见是：确实属实。
本院依李树清申请调取的证据：
证据1.在敦化市规划局调取的房屋规划档案4页。
证明：李树清房屋宅基地宽度为18.9米。
历保忠的质证意见是：对真实性无意见，但是规划局的材料反映的内容和实际状况不相吻合，不能作为认定案件事实的依据。
证据2.在敦化市土地局调取的土地审批档案22页。
证明：李树清房屋宅基地宽度为18.8米。建完的房屋和原来规划、审批的房屋有变化，房屋的房照和土地证是房子建完之后，经过土地局和规划局验收、实地测量形成了土地审批档案，房屋才能交工使用，之后才办理下来的房照和土地证。
历保忠的质证意见是：对真实性无意见，但是通过档案材料能够看出李树清家房屋西山墙往西只有4米宽有土地使用权，其余的土地都没有土地使用权。
证据3.在敦化市江南镇产权办调取的房屋档案2页。
证明：李树清房屋宅基地宽度18.9米。
历保忠的质证意见是：对真实性无意见，与本案的关联性有异议。该房屋档案中的住房已经被扒掉了，土地面积和房屋位置也已经变化，与本案土地使用权的面积和四至没有关联性，不能作为认定原、被告之间土地使用权界限的参照物。
经过对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对李树清向本院提交的证据.房屋所有权证、集体土地使用证、历保忠质证称对真实性没有意见，本院对该组证据本身予以采信。对历保忠向本院提交的证据1.房屋所有权证书、使用土地批准书、宅基地使用证、证人郭某甲的证明，无法核实证人郭某乙证言的真实性，对该证据不予采信，李树清质证称对其他三份证据没有意见，本院对其他三份证据本身予以采信。对历保忠向本院提交的证据2.吉祥村调解员于书贵出具的证明，李树清质证称确实属实，本院对该证据予以采信。对本院依李树清申请调取的证据1.在敦化市规划局调取的房屋规划档案、证据2.在敦化市土地局调取的土地审批档案、证据3.在敦化市江南镇产权办调取的房屋档案，来源合法，内容客观真实，本院对以上三组证据本身予以采信。
根据当事人陈述的内容及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：李树清因翻建位于敦化市江南镇吉祥村的房屋，于2011年3月15日取得吉房权江南镇第003061号房屋所有权证。该房屋在规划时的附图显示：房屋长度11.5米，宽度7米，土地的长度为26.3米，宽度为18.9米，房屋西侧墙体距土地西边界的距离为4.4米，房屋东侧墙体距土地东边界的距离3米。该房屋未按规划图纸的房屋尺寸进行翻建。该房屋建成后于2011年11月25日取得敦化市国土资源局下发的集体所有土地使用权证，土地使用权证后附件“敦化市江南镇西吉祥村李树清宗地图”显示：房屋长度13米，宽度7.5米，土地使用权的长度为29米，宽度为18.2米，房屋西侧墙体距土地使用权西边界的距离为4米，房屋东侧墙体距土地使用权东边界的距离1.2米。历保忠家位于李树清家西侧。现李树清家房屋东侧墙体与东侧邻居之间的栅栏最近处距离为1.5米，房屋长度13米，房屋西侧墙体与西侧邻居（历保忠家）之间栅栏最近处距离为4米。
本院认为：根据李树清经审批取得的土地使用权证，李树清合法的土地使用权的宽度为18.2米，房屋西侧墙体距离土地使用权西侧边界的宽度应为4米，现李树清家实际的院子的宽度为18.5米，房屋西侧墙体与李树清和历保忠两家之间栅栏的距离均为4米以上，故李树清和历保忠两家之间栅栏并未侵害李树清的合法土地使用权，历保忠没有侵权行为，故本院对李树清要求历保忠停止侵害的诉讼请求不予支持。李树清要求按“房屋西侧墙体与李树清和历保忠两家之间栅栏的距离4.4米”的位置恢复原状，没有法律依据，对恢复原状的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李树清的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄费50元，合计150元，由原告李树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘晶
代理审判员 李贺
代理审判员 张玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蔺达