wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3955号
原告：仪美玲。
委托代理人：陈宏强，法律工作者。
被告：郭增良。
被告：郭宗军。
被告：张新昌。
原告仪美玲与被告郭增良、郭宗军、张新昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪美玲未到庭，其委托代理人陈宏强到庭参加诉讼；被告郭增良、郭宗军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼,被告张新昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告仪美玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，被告郭增良向原告借款100000元，用于周转生意，并约定使用期限两个月，如到期不还应承担借款总额日3%的违约金。并由郭宗军、张新昌为该笔借款提供担保，共同承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭增良、郭宗军、张新昌均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告郭宗良与原告签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，月利率2%，借款期限自2012年1月17日至2012年3月16日，如逾期不还，应当向原告每日支付全部借款本金3%的违约金。该笔借款由被告郭宗军、张新昌提供担保，约定担保方式为连带责任担保，未约定担保期限和担保范围。同日，原告给付被告郭宗良现金100000元，被告郭增良为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元。
借款后，被告付利息至2012年3月17日，本金未偿还。
原告主张2014年3月17日向三被告催要借款且被告张新昌已经收到2014年3月17日发出的催款通知书，但未提供有效证据证实。
以上事实，有原告提供的借条一份、借款合同一份，EMS特快专递回单三份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告仪美玲提供的证据及当事人陈述，可以认定被告郭增良向原告借款及被告郭宗军、张新昌为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。因此对原告要求被告偿还其100000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息及违约金损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定符合法律规定，但与违约金之和超出了法律规定，超出部分不应支持。但原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。
对原告要求由被告郭宗军、张新昌对该笔借款承担保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，双方约定保证方式为连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日即自2012年3月16日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告陈述其于2014年3月17日向被告发出催款通知书，且被告张新昌已经收到该通知，但未提供证据证实。即使该事实成立，距主债务履行期即2012年3月16日已超出六个月，超出了法律规定的保证期间。对该请求，本院不予支持。
被告郭增良、郭宗军、张新昌未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭增良偿还原告仪美玲借款本金100000元及利息、违约金损失（自2012年3月17日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭增良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 孙仁明
人民陪审员 李储志
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马纪芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第1111号
上诉人（一审原告）柳州连和房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市温州街l号温州商贸城一区2单元18-2号。
法定代表人陈青兰，公司经理。
委托代理人蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐葳，广西景耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁艳萍。
上诉人柳州连和房地产开发有限公司（以下简称连和房开公司）因与被上诉人梁艳萍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长、审判员黄智文和审判员丘洪兵参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人的委托代理人蒙冠斌、徐葳，被上诉人梁艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月16日连和房开公司与梁艳萍签订合同，约定：“梁艳萍向连和房开公司购买位于柳州市桂中大道19号文源华都12-1-22-9号商品房购房总价为349872元；合同第六条约定梁艳萍于签订合同之日一次性交清全部购房款；合同第七条约定梁艳萍未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，连和房开公司有权解除合同。梁艳萍愿意继续履行合同的，经连和房开公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，梁艳萍按日向连和房开公司支付逾期应付款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同第八条连和房开公司应于2013年12月31日前将经验收合格（经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同验收合格）的商品房交付连和房开公司；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、政府行为因素影响。买受人未付清所有应付款（含违约金）；3、正常或非正常停电、停水、雨天、设计变更、规划变更造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。梁艳萍签订合同之日已交清总房款349872元。2014年6月11日，涉案房屋建筑工程的施工、勘察、设计、监理、建设单位共同出具建设工程质量竣工验收意见书，验收结论为工程质量合格。2014年7月15日，连和房开公司在《柳州日报》上刊登文源华都紫京城11#、12#楼交房公告，要求业主于2014年7月18日办理收房手续。涉案房屋的竣工验收备案表载明，勘察、设计、监理、建设单位在验收意见栏签署验收意见的时间为2014年6月11日，柳州市住房和城乡建设委员会同意备案的时间为2014年8月25日。
另查明，连和房开公司与梁艳萍于2011年11月18日签订了《商品房认购书》，该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效。
一审法院审理认为，连和房开公司与被双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均受合同约束，应依约履行。连和房开公司依据连和房开公司与梁艳萍签订的《商品房认购书》中约定的付款时间主张梁艳萍的逾期付款违约责任，而该认购书第三条第8款约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书则同时失效，连和房开公司与梁艳萍已于2012年5月16日签订合同，连和房开公司与梁艳萍依照签订的合同履行义务，已经失效的认购书对双方当事人不具有约束力。合同第六条约定：梁艳萍一次性付款，并在签订合同当日交清总购房款人民币349872元。梁艳萍于2012年5月16日将总购房款349872元支付完毕，按照合同约定履行了付款义务。梁艳萍不存在逾期付款的情形，故对连和房开公司主张梁艳萍支付逾期付款违约金，并以梁艳萍未付清违约金而拒不承担逾期交房责任的主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：驳回柳州连和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费58元（连和房开公司已预交），由柳州连和房地产开发有限公司负担。
上诉人连和房开公司不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人分别于2011年11月18日及2012年5月16日分别签订《商品房认购书》、《商品房买卖合同》各一份。约定上诉人向被上诉人出售商品房一套，被上诉人应于2011年11月25日前一次性付清房款。被上诉人在约定付款期限2012年11月25日前仅支付50000元，余款299872元于2012年5月16日才支付完毕己构成途期172天，并且依据合同约定被上诉人须向上诉人支付违约金10316元。上诉人遂据此诉至一审法院，诉请被上诉人应按合同相关约定向上诉人支付违约金10316元，并可在前述未付清逾期付款违约金期间有权据以延期交房，并不承担逾期交房责任，且由被上诉人承担诉讼费。但一审法院并没有据实认定被上诉人的违约事实，驳回上诉入之诉请。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。现请求二审法院：1、撤销一审判决，并查明事实依法改判；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为：被上诉人是否逾期支付购房款构成违约。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方当事人均应按合同约定全面履行义务，否则应承担违约责任。关于被上诉人是否逾期付款的问题，因上诉人提出被上诉人逾期支付购房款，对此本院认为，虽然上诉人与被上诉人在签订的《柳州市文源华都商品房认购书》中约定被上诉人应当支付的购房款数额及期限，但同时该认购书约定：本认购书双方签署盖章之日起生效，签订《商品房买卖合同》后，本认购书同时失效。后上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，在《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限中约定一次性付款处载明：签订本合同之日起已交清总房款人民币叁拾肆万玖仟捌佰柒拾贰元整（￥349872元），因上诉人与被上诉人在签订《柳州市文源华都商品房认购书》后，签订了《商品房买卖合同》，根据约定，《柳州市文源华都商品房认购书》在双方签订《商品房买卖合同》后即已失效，而双方对购房款的支付方式及时间在《商品房买卖合同》中重新约定，确定签订《商品房买卖合同》时，被上诉人的购房款已经支付完毕，故被上诉人并未逾期支付购房款，上诉人认为被上诉人逾期付款，构成违约缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人柳州连和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 丘洪兵
审 判 员 黄智文
二〇一五年十月十八日
代书记员 宋筱曼
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1547号
原告：欧建华，男，汉族，1971年12月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被告：马维军，男，汉族，1956年12月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：赵艳萍，女，汉族，1962年10月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县
原告欧建华与被告马维军、赵艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告欧建华及其委托诉讼代理人唐龙，被告马维军、赵艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款100000元；2、本案的诉讼费用及邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，被告因急需用钱治病，向原告借款100000元，同时出具借条，并以被告所有的位于奇台县皇家丝路花苑2号楼6单元201室的房屋作为抵押。原告多次向被告追偿该笔借款未果，故诉至法院。
被告马维军、赵艳萍辩称，原告欧建华的房产公司没有给被告及时办理房产证，合同约定的时间过了以后，被告马维军去找房产公司要房产证，工作人员说快办下来了，被告马维军着急看病，想着快点办好，便于借钱看病，直到2014年4月16日被告马维军又去找房产公司，在东风超市2楼房产公司办公室，见到原告欧建华问房产证的事情，被告赵艳萍听别人说原告欧建华没有给被告马维军解释清楚，被告马维军本身又有病，情绪也比较激动，双方就发生撕扯，然后物业公司的陈志刚打电话叫被告赵艳萍过来，被告赵艳萍就从上班的石材厂赶回来，那时候被告马维军已经被送回家了。然后原告欧建华给房产公司的领导打电话商量说给被告马维军借10万元，当时让被告赵艳萍打的条子，代被告马维军签的字。再后面原告就往被告赵艳萍卡上打了10万元整。原告欧建华说房产证办下来之后让二被告还钱，再后面就用该笔钱给被告马维军看病，房产证现在二被告也没有拿到手里，被告马维军如果当时把房产证要过来，原告欧建华及时办理，就不会发生被告马维军病情加重的事情，原告欧建华也有一定的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据：原告提交的借据一份、打款凭据一份、身份证二份，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，原告系二被告居住的皇家丝路花苑小区房产开发公司工作人员，二被告在该小区居住的房屋系拆迁安置房，房产合同约定的房产证交付日期过后，被告马维军多次找到房产公司要求交付房产证，2014年4月16日，被告马维军再次前往房产公司办公室，要求房产公司交付房产证，以便被告马维军持房产证借款看病，在交涉房产证过程中，被告马维军因病情绪比较激动，双方发生争执。因房产证尚未办理完毕，原告与二被告协商，由原告先借给被告马维军10万元用于看病，待房产证办理完毕后向二被告交付。后被告赵艳萍向原告出具借条一份，内容为：”本人马维军、赵艳萍，因马维军身体有病，继续用钱治病，向欧建华借款壹拾万元正不计息，借款日期2014年4月16日至2014年12月25日止。此款以马维军、赵艳萍购买的丝路皇家花园（苑）2号楼6单元201室（面积96.56平方米），合同价款244864元正（大写贰拾肆万肆仟捌佰陆拾肆元正）购房合同原件壹份，不动产发票原件壹份，作为借款壹拾万元抵押标的物，房屋作为抵押，逾期不还欧建华有权收回房屋。还款时，欧建华归还抵押物及房产证。双方各一份。借款人：赵艳萍、马维军（赵艳萍代）。2014年4月16日。”借条出具后，原告向被告赵艳萍银行账户打款100000元。被告马维军因脑梗一直在看病，后病情加重，身体瘫痪，生活不能自理。后因借款一直未还，原告故诉至法院请求处理。
本院认为，二被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的借条及打款凭证予以证实，被告赵艳萍亦认可收到原告借款100000元。本院对原告向二被告借款100000元并实际交付的事实予以确认。现借条约定的还款时间已过两年多，二被告仍未还款，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵艳萍辩称，因被告马维军多次索要房产证，原告未能及时交付房产证，导致被告马维军受到刺激，病情加重，与本案并非同一法律关系。故本院对被告赵艳萍的辩解意见不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马维军、赵艳萍于本判决生效之日起十日内向原告欧建华返还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告马维军、赵艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年八月十一日
书记员 孙文静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00513号
原告：马新志，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛少林，男，1988年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告马新志与被告葛少林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马新志到庭参加诉讼，被告葛少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马新志诉称，2012年，被告葛少林向葛建借款人民币30000元，约定月利率3分，该笔借款由我担保。借款到期后，葛建死亡，葛少林没有还款，我替葛少林偿还给葛建家属本金人民币30000元及利息8000元。我履行保证责任后，被告葛少林于2014年1月28日归还给我人民币10000元，还欠我20000元本金及利息未还。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告人民币20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛少林缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。
二、2011年11月28日的借条一张，证明葛少林借戴传志人民币30000元，原告是担保人，原告承担了保证责任；
三、2013年9月3日戴立的收条一张，证明戴传志死亡后，原告将借款的利息人民币8000元偿还给出借人弟弟戴立的事实；
四、2014年1月28日的借条一张，证明原告承担保证责任后，被告偿还原告人民币10000元，并给原告出具借条。
被告葛少林未向本庭提供证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据一、二、四三份证据，结合当事人的陈述予以认定，对原告所举证据三不予认定。
经审理查明：2011年11月28日，被告葛少林向戴传志借款人民币30000元，原告马新志为担保人。借款到期后，马新志承担保证责任后收回原欠条。2014年1月28日，葛少林偿还马新志人民币10000元，并给马新志出具20000元的欠条一张。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告马新志与被告葛少林保证合同纠纷一案，原告要求被告偿还保证款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还为其支付的保证利息的诉讼请求，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持；被告葛少林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛少林于本判决生效之日起十日内支付原告马新志人民币20000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告葛少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一五年十月三十日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1311号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐学荣，男，1959年9月19日出生，户籍地本市黄浦区，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人徐学荣犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出(2017)沪0101刑初757号刑事判决，以盗窃罪判处徐学荣拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；徐学荣违法所得继续追缴，发还被害人王红卫。徐学荣不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐学荣自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市黄浦区人民法院认定原审被告人徐学荣犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人徐学荣自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐学荣撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初757号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1544号
罪犯陶友建，男，1988年9月2日出生，重庆市梁平县人，汉族，高中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年5月9日作出（2011）仓刑初字第543号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）榕刑终字第659号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月1日起至2019年2月28日止。该裁定发生法律效力后罪犯陶友建于2012年10月24日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1442号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2010年12月1日起至2018年4月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陶友建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年9月至2016年9月累计达标分22.2分。2014年度被评为监狱改造积极分子；2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陶友建在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶友建减去有期徒刑一年，其刑期自2010年12月1日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保879号
刘国雄：
本院执行的刘国雄与周正伟,彭柏平,浏阳市泰天包装厂民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十一月十四日
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执414号
申请执行人纪宗富。
被执行人河北盛丰君成矿产品有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街66号4-3-502号。
关于申请执行人纪宗富与被执行人河北盛丰君成矿产品有限公司合同纠纷一案，河北省涿鹿县人民法院作出的（2014）涿民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河北省涿鹿县人民法院作出的（2014）涿民初字第769号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人河北盛丰君成矿产品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年六月三十日
书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0104执414号
关于申请执行人纪宗富与被执行人河北盛丰君成矿产品有限公司合同纠纷一案，河北省涿鹿县人民法院作出的（2014）涿民初字第769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河北盛丰君成矿产品有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 梁慧君
书记员 吴 琼
二〇一六年六月二十二日
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执414号申请执行人纪宗富。被执行人河北盛丰君成矿产品有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街66号4-3-502号。关于申请执行人纪宗富与被执行人河北盛丰君成矿产品有限公司合同纠纷一案，河北省涿鹿县人民法院作出的（2014）涿民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、河北省涿鹿县人民法院作出的（2014）涿民初字第769号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人河北盛丰君成矿产品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 吴建洲二〇一六年六月三十日书记员 梁慧君
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初585号
原告孙长盛。
委托代理人陈士同。
被告李和平。
原告孙长盛与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙长盛的委托代理人陈士同到庭参加诉讼，被告李和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长盛诉称，被告于2014年6月6日在原告处借款250，000.00元，约定利息为月利3%，定于每月6日支付利息7，500.00元。被告自借款后至今未支付利息，此款经原告多次索要被告推诿至今不予偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款250，000.00元，支付利息（按月利3%支付至实际给付之日止）并承担违约责任及本案诉讼费。
被告李和平在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年6月6日协商一致后，签订了借款合同，被告向原告借款250，000.00元，并约定月利率为3%，定于每月6日支付利息7，500.00元，并约定借款未能返还，被告除支付利息外，并按利息的1.5倍加计违约金给付原告。双方未约定还款期限，后被告未向原告偿还借款，只给付利息至2015年8月份。原告诉至法院，要求被告给付原告借款250，000.00元及利息、违约金。
上述事实，有被告给原告出具的借款合同一份证实。
本案争议的焦点是：被告应否给付原告借款250，000.00元及利息、违约金。
本院认为，原、被告经协商一致签订了借款合同，原告按照双方签订的合同提供给被告借款250，000.00元，但未约定还款期限，原告可随时主张偿还借款，原告要求被告给付借款，被告李和平未能偿还借款，属违约行为，应承担违约的民事责任。双方约定月利率3%超过了法律规定的年利率24%，超出部分不予保护。双方约定的违约金按利息的1.5倍计算超过了法律规定的年利率24%，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李和平给付原告孙长盛借款250，000.00元；
二、被告李和平给付原告孙长盛借款利息（以250，000.00元为基数，自2015年9月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告孙长盛的其他诉讼请求；
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，525.00元，由被告李和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一六年四月十五日
书记员 王 沫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6088号
原告：唐南聪，女，汉族，1977年9月6日出生，住成都市锦江区。
被告：张健，男，汉族，1973年12月30日出生，住成都高新区。
委托代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
本院在审理原告唐南聪与被告张健民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方达成和解为由，要求撤回对被告张健的起诉。
本院认为，原告唐南聪申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐南聪撤回对被告张健的起诉。
本案案件受理费1304元，由原告唐南聪负担。
审判员 陈敏
二〇一七年六月二十一日
书记员 狄强
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2819号
申请执行人：云南电力技术有限责任公司。
住所地：云南省昆明市经开区云大西路105号。
法定代表人：李晓平，董事长。
委托代理人：侍向东、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南滇能弥勒发电有限公司。
住所地：云南省红河州弥勒市巡检司镇。
法定代表人：严清，董事长。
被执行人：云南南磷集团股份有限公司。
住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室。
法定代表人：王安康，董事长。
本院在执行云南电力技术有限责任公司与云南滇能弥勒发电有限公司、云南南磷集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人云南南磷集团股份有限公司所有的车牌号为云A7BZ**宝马牌小型汽车、云A006**帕萨特牌小型汽车、云AGS2**帕萨特牌小型汽车、云A975**速腾牌小型汽车、云A969**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车、云AMV8**华泰圣达菲牌小型汽车、云ASE9**宝来牌小型汽车、云AS45**五十铃牌小型汽车各壹辆进行查封、冻结，且车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1642965.03元，未受偿人民币1642965.03元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年五月二十四日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2819号申请执行人：云南电力技术有限责任公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路105号。法定代表人：李晓平，董事长。委托代理人：侍向东、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南滇能弥勒发电有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市巡检司镇。法定代表人：严清，董事长。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路11号顺城写字楼B幢16楼1606室。法定代表人：王安康，董事长。本院在执行云南电力技术有限责任公司与云南滇能弥勒发电有限公司、云南南磷集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人云南南磷集团股份有限公司所有的车牌号为云A7BZ**宝马牌小型汽车、云A006**帕萨特牌小型汽车、云AGS2**帕萨特牌小型汽车、云A975**速腾牌小型汽车、云A969**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、云AMV8**华泰圣达菲牌小型汽车、云ASE9**宝来牌小型汽车、云AS45**五十铃牌小型汽车各壹辆进行查封、冻结，且车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币1642965.03元，未受偿人民币1642965.03元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年五月二十四日书记员 曹 傑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15498号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：邓世良，男，1970年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邓世良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告邓世良拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邓世良向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金57549.74元、账单分期手续费630元、滞纳金7523.18元、利息暂计为9385.07元（之后的利息计算：自2017年6月25日起，按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定标准计算至被告实际还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行称邓世良在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年9月24日尚欠信用卡本金57149.74元、利息12501.87元、滞纳金7523.18元、账单分期手续费630元，合计77804.79元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告邓世良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：邓世良。
信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。
信用卡卡号：48×××26。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年9月24日，邓世良拖欠建行中山分行信用卡本金57149.74元、利息12501.87元、滞纳金7523.18元，合计77804.79元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
本院认为，邓世良向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于邓世良的欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。邓世良使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。邓世良不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邓世良于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计77804.79元及自2017年9月25日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，诉讼保全费771元，合计1610元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邓世良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月三十日
书记员 廖柳茹
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15498号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：邓世良，男，1970年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告邓世良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告邓世良拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邓世良向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金57549.74元、账单分期手续费630元、滞纳金7523.18元、利息暂计为9385.07元（之后的利息计算：自2017年6月25日起，按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定标准计算至被告实际还清之日止）。庭审中，原告建行中山分行称邓世良在诉讼期间偿还了部分款项，截至2017年9月24日尚欠信用卡本金57149.74元、利息12501.87元、滞纳金7523.18元、账单分期手续费630元，合计77804.79元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告邓世良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：邓世良。信用卡种类：中国建设银行白金信用卡。信用卡卡号：48×××26。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准:每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年9月24日，邓世良拖欠建行中山分行信用卡本金57149.74元、利息12501.87元、滞纳金7523.18元，合计77804.79元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。本院认为，邓世良向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于邓世良的欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。邓世良使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。邓世良不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邓世良于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计77804.79元及自2017年9月25日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，诉讼保全费771元，合计1610元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告邓世良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月三十日书记员  廖柳茹黄燕红
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00022号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人丁X，男，1980年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，无业，2014年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2015年1月15日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）36号起诉书指控被告人丁X犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员马X出庭支持公诉，被告人丁X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年7月14日19时30分许，被告人丁X醉酒后无证驾驶无牌金福125型二轮摩托车由东向西行驶至宝塔区互通桥西头公路处时，与陈X驾驶的陕JK60**号轿车由南向北行驶发生追尾事故。延市公交一队认字（2014）第6914号事故认定书认定，丁X负事故的全部责任，陈X无责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴字（外）（2014）第0733号鉴定，被告人丁X血醇浓度为112.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认为被告人丁X醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法判处。
经审理查明，2014年7月14日17时许，被告人丁X与朋友一起在柳林镇自己租住的家里喝酒后，于当日19时30分许，无证驾驶无牌金福125型二轮摩托车沿七里铺街行驶至互通桥后，在桥上由东向西行驶至该桥西头公路处时，与由南向北行驶、陈X驾驶的陕JK60**号轿车发生追尾事故，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴字（外）（2014）第0733号血醇检验报告鉴定，被告人丁X血醇浓度为112.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，丁X承担事故的全部责任，陈X无责任。
又查明，2014年7月15日，丁X与被害人陈X达成赔偿协议，由丁X一次性赔偿陈X修理费1700元，已兑现。
上述事实，被告人丁X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0733号血醇检验报告、延市公交直一队认字（2014）第6914号道路交通事故认定书、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人丁X违反道路交通安全法，醉酒无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人丁X当庭表示认罪，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，故对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（罚金从判决发生法律效力后第二日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人丁X在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王楚
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00022号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人丁X，男，1980年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，无业，2014年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审，2015年1月15日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）36号起诉书指控被告人丁X犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员马婷出庭支持公诉，被告人丁X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年7月14日19时30分许，被告人丁X醉酒后无证驾驶无牌金福125型二轮摩托车由东向西行驶至宝塔区互通桥西头公路处时，与陈X驾驶的陕JK60**号轿车由南向北行驶发生追尾事故。延市公交一队认字（2014）第6914号事故认定书认定，丁X负事故的全部责任，陈华无责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴字（外）（2014）第0733号鉴定，被告人丁X血醇浓度为112.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认为被告人丁X醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法判处。
经审理查明，2014年7月14日17时许，被告人丁X与朋友一起在柳林镇自己租住的家里喝酒后，于当日19时30分许，无证驾驶无牌金福125型二轮摩托车沿七里铺街行驶至互通桥后，在桥上由东向西行驶至该桥西头公路处时，与由南向北行驶、陈华驾驶的陕JK60**号轿车发生追尾事故，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴字（外）（2014）第0733号血醇检验报告鉴定，被告人丁X血醇浓度为112.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，丁X承担事故的全部责任，陈华无责任。
又查明，2014年7月15日，丁X与被害人陈X达成赔偿协议，由丁X一次性赔偿陈X修理费1700元，已兑现。
上述事实，被告人丁X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0733号血醇检验报告、延市公交直一队认字（2014）第6914号道路交通事故认定书、常住人口查询、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、协议书、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人丁X违反道路交通安全法，醉酒无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人丁X当庭表示认罪，真诚悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，故对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（罚金从判决发生法律效力后第二日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人丁X在缓刑考验期限内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘宇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王楚
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵三民终字第00112号
上诉人（原审被告）梁树金，男，1962年9月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，住该团。
委托代理人邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑灿刚，男，1968年3月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，住该团。
委托代理人邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐国平，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县。
委托代理人蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原审第三人新疆生产建设兵团第三师，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县。
法定代表人闻华，该团团长。
委托代理人陈强，新疆生产建设兵团喀什垦区莫尕勒镇法律服务所法律工作者。
上诉人梁树金、郑灿刚因土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁树金、郑灿刚及其共同的委托代理人邹君、被上诉人唐国平的委托代理人蒋吉祥、原审被告人新疆生产建设兵团第三师（以下简称兵团第三师）四十二团的委托代理人陈强、证人宋某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在确定被上诉人唐国平对涉案土地是否具有诉讼主体资格、民事权利义务等对原判决的结果有实质性影响的事实方面，存在事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团人民法院（2015）喀垦初字第388号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院重审。
二审案件受理费退还上诉人梁树金、郑灿刚3180元。
审判长 王 新 巍
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
审判员 褚 彩 霞
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩 晓 丽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵三民终字第00112号上诉人（原审被告）梁树金，男，1962年9月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，住该团。委托代理人邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑灿刚，男，1968年3月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，住该团。委托代理人邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐国平，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县。委托代理人蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。原审第三人新疆生产建设兵团第三师，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县。法定代表人闻华，该团团长。委托代理人陈强，新疆生产建设兵团喀什垦区莫尕勒镇法律服务所法律工作者。上诉人梁树金、郑灿刚因土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁树金、郑灿刚及其共同的委托代理人邹君、被上诉人唐国平的委托代理人蒋吉祥、原审被告人新疆生产建设兵团第三师（以下简称兵团第三师）四十二团的委托代理人陈强、证人宋某到庭参加了诉讼。本院认为，原审法院在确定被上诉人唐国平对涉案土地是否具有诉讼主体资格、民事权利义务等对原判决的结果有实质性影响的事实方面，存在事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团人民法院（2015）喀垦初字第388号民事判决；二、发回新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院重审。二审案件受理费退还上诉人梁树金、郑灿刚3180元。审判长 王       新       巍审判员 麦麦提艾力·艾则孜审判员 褚       彩       霞二〇一六年一月二十七日书记员 韩       晓       丽
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更439号
罪犯邱正银，男，1965年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省随县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年1月25日作出（2011）东法刑初字第19号刑事判决，认定被告人邱正银犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，继续追缴犯罪所得。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月29日作出（2011）鄂刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月30日起至2018年8月29日止，判决发生法律效力后，于2011年6月16日入监执行。2015年1月5日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年9月29日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑三个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官潘杰、葛义出庭报请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员扎木钦、王永刚出庭履行职务。罪犯邱正银，警官证人刘某、罪犯证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯邱正银在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯邱正银报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯邱正银在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金7000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邱正银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱正银减去有期徒刑一个月五天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行初19号
原告:沁阳市第一造纸机械有限公司，住所地,沁阳市葛村工业区,统一社会信用代码：91410882173830133Y。
法定代表人：张公文，该公司董事长。
被告：沁阳市工商行政管理局，住所地，沁阳市建设北路，组织机构代码：005687307。
法定代表人：陈光，该局局长。
本院在审理原告沁阳市第一造纸机械有限公司诉被告沁阳市工商行政管理局工商行政处罚一案中，原告沁阳市第一造纸机械有限公司于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回起诉，无损害国家和社会公共利益的情形，且不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市第一造纸机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沁阳市第一造纸机械有限公司负担。
审判长 王红霞
审判员 李在胜
审判员 吴沁梅
二〇一七年四月十三日
书记员 王媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3514号
被执行人：张梅，女，1991年5月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人张梅犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第347号刑事判决判处张梅有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，张梅未能自动履行义务，本院依法对张梅并处罚金人民币4000元执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张梅可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第347号刑事判决中对张梅“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3514号被执行人：张梅，女，1991年5月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人张梅犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第347号刑事判决判处张梅有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。该法律文书发生法律效力后，张梅未能自动履行义务，本院依法对张梅并处罚金人民币4000元执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张梅可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第347号刑事判决中对张梅“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘 琪
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初262号
原告赵某甲（曾用名赵海燕）。
委托代理人秦祥然，广西桂山律师事务所律师。
被告赵某乙。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人秦祥然，被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年开始恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原告经医院诊断不能生育小孩，经双方协商同意，于2006年9月领养一女赵登洁。由于双方性格不合，特别是被告长期不务正业，经常赌博，不顾家庭，性格内向，对原告不关心，对养女也不照顾，不尽丈夫应尽的家庭责任，双方未建立真正的夫妻感情。原告曾多次好言相劝，但双方感情仍无好转。双方自2014年2月（农历正月）开始分居至今，原告带着女儿在外打工维持生活，夫妻关系名存实亡。2015年6月12日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告给了被告一次机会，双方和好。但此后，双方仍无和好愿望，夫妻感情确已破裂。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令准予原告与被告离婚；养女赵登洁随原告生活，由原告抚养至18周岁，不要求被告支付抚养费，女儿长大后随父随母生活，由其自己选择；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
二、户口本一份，证明原、被告是夫妻关系，赵登洁是原、被告养女；
三、结婚登记档案证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在灵川县××瑶族乡民政办登记结婚的事实。
被告赵某乙辩称：原告诉状所述部分与事实不符，被告没有赌博的恶习，且原、被告双方还有感情，被告不同意离婚。现在女儿还小，希望双方能和好，共同抚养好小孩。如离婚，要求女儿赵登洁随被告生活，原告每月支付抚养费500元。因原告耽误了被告的青春，要求原告一次性补偿被告80000元。
被告对其陈述的事实在举证期内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三均无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1996年开始恋爱，于××××年××月××日在灵川县××瑶族乡民政办登记结婚。婚后双方未生育小孩，于2006年9月领养一女，取名赵登洁，小孩一直在被告家生活。自2014年2月，原、被告双方开始分居，至今已逾二年，期间双方偶有联系。2015年6月12日，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，后经法院调解，双方和好。但此后，双方并无联系，也未共同生活。
本院认为：原、被告双方虽是经过较长时间的自由恋爱后结婚，具有一定的感情基础，但婚后双方交流较少，导致夫妻感情日益淡薄。自2014年2月起，双方开始分居，至今已逾二年，且原告曾于2015年6月12日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后虽经本院做工作，双方和好，但此后双方仍无联系，也未共同生活，夫妻感情未得到改善。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，应视为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂。故，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，因小孩赵登洁一直在被告家生活，且在诉讼过程中，原、被告双方均同意小孩随被告生活，从有利于小孩健康成长的角度考虑，养女赵登洁应随被告生活为宜。关于小孩抚养费的问题，根据本地实际生活水平，原告应每月支付小孩生活费250元为宜，小孩的教育费、医疗费凭票由原、被告各负担一半。被告提出要求原告一次性补偿青春损失费80000元，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、养女赵登洁随被告赵某乙生活，原告赵某甲每月支付生活费250元（该款应自本判决生效之日起付至赵登洁年满18周岁止，并于每月15日前付清），小孩的教育费、医疗费凭发票由原、被告双方各负担一半；原告赵某甲享有探望权。
案件受理费150元（已依法减半收取），由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 易升龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈荣财
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1565号
原告：侯明远，男，1968年5月29日出生。
被告：孙玉林，男，1973年4月28日出生。
原告侯明远诉被告孙玉林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员林艳适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告侯明远，被告孙玉林到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请给予80天的和解期限。本案现已审理终结。
原告侯明远诉称：2004年2月起，原告一直受雇于被告在芜湖市镜湖区张家山工地从事铺设大理石工作。工作完成后，双方进行结算，被告尚欠原告44000元。此后，被告一直以各种理由拒绝支付欠款，并于2015年8月31日重新向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仍未归还欠款。原告在杭州工作，因追讨欠款多次往返两地，产生大量交通费、误工费、住宿费。为维护原告的合法权益，原告故诉请：1、判令被告返还原告欠款44000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际归还之日的利息；2、判令被告支付原告为追讨欠款产生的住宿费、交通费、误工费合计3000元。
被告孙玉林在庭审中辩称：2013年10月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告44000元，原告诉称欠款属实。
经审理查明：被告系建筑工地承包人，原告受雇于被告从事大理石铺设等工作。原告所做工作完工后，经双方结算被告尚欠原告44000元，被告为此于2015年8月31日出具欠条一份，载明欠到原告44000元。因被告未支付上述欠款，遂成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告受雇被告从事工作，双方形成劳务关系。原告所从事工作完成后，被告应向原告支付劳务报酬。原告现向被告主张劳务报酬44000元，由被告出具的欠条予以证实，故本院对原告要求被告支付劳务报酬44000元的诉请予以支持。被告欠付原告的劳务报酬经其本人出具欠条予以确认，双方已形成债权债务关系。该欠条中未注明支付期限，原告按中国人民银行同期贷款基准利率主张自起诉之日（2016年3月24日）至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张因追讨欠款产生的住宿费、交通费和误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙玉林于本判决生效之日起十日内支付原告侯明远欠款44000元并以所欠款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告侯明远支付自2016年3月24日起至实际支付之日止的利息损失；
二、驳回原告侯明远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取488元，由原告侯明远负担30元，被告孙玉林负担458元（案件受理费原告已预交，被告孙玉林在支付上述款项时一并给付原告侯明远458元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 林艳
二〇一六年八月一日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3733号
申请人：大业信托有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈俊标，董事长。
委托诉讼代理人：杨军辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人：于霄汉，住大连市沙河口区。
被申请人：大连鸿悦投资有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：张同岱，执行董事。
本院在审理原告大业信托有限责任公司与被告于霄汉、大连鸿悦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告大业信托有限责任公司于2017年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人于霄汉名下中国民生银行大连分行营业部帐号尾号2737的银行存款791.39万元、查封被申请人于霄汉名下位于大连市中山区房屋的产籍、查封被申请人于霄汉名下车牌号辽B尾号332金杯牌小型汽车的车籍、查封被申请人于霄汉名下车牌号辽B尾号286雷克萨斯牌小型汽车的车籍或查封其等值财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函作为担保。
本院认为，原告大业信托有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于霄汉名下中国民生银行大连分行营业部帐号尾号2737的银行存款791.39万元；
二、查封被申请人于霄汉名下位于大连市中山区房屋的产籍；
三、查封被申请人于霄汉名下车牌号辽B尾号332金杯牌小型汽车的车籍；
四、查封被申请人于霄汉名下车牌号辽B尾号286雷克萨斯牌小型汽车的车籍。
案件申请费5000元，由申请人大业信托有限责任公司预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗润晖
二〇一七年十月十一日
书记员 凌 云
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00345号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某。2001年6月25日因犯寻衅滋事罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2006年10月4日因故意伤害他人被原苏州市公安局金阊分局行政拘留三日；2007年12月18日因犯诈骗罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万五千元，2011年10月22日刑满释放。2015年3月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人邱某故意伤害罪一案，于2015年9月15日作出（2015）园刑初字第0116号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人邱某有期徒刑一年。宣判后，被告人邱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉。
苏州工业园区人民法院（2015）园刑初字第0116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
代理审判员 李秀康
代理审判员 王美新
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蔡 露
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第239号
申请执行人孟凡伟，男，1979年7月出生，住所地大庆市红岗区。
被执行人刘忠凯，男，1982年3月出生，汉族，地址大庆市红岗区。
申请执行人孟凡伟与被执行人刘忠凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）红商初字第111号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，本院依法将被执行人工资冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，由于工资按月打入账户中，期间较长，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供具体财产线索，本次执行程序可先予终结，待条件成就时可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一五年九月二十五日
书记员 付永光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2688号
原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：丁晓彬，董事长。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖明远集团公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：査力，职务不详。
原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告芜湖明远集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告芜湖华强通讯技术服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取264元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司负担。
审判员 陶呈成
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏媛媛
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初308号
原告：王俊贤，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨俊荣，男，现住新绛县气象路28排18号，由新绛县三泉镇三泉村村民委员会推荐。
被告：刘平，男，汉族。
原告王俊贤与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊贤及其委托诉讼代理人杨俊荣到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。在审理期间，因2017年2月24日原告王俊贤申请诉讼保全，申请冻结刘平在中国建设银行股份有限公司河津支行的存款3万元，其交纳了保全申请费320元，并提供担保金10000元。但经查询，截止2017年3月8日，刘平在中国建设银行股份有限公司河津支行未存在开户。本案现已审理终结。
原告王俊贤向�院提出诉讼请求：依法判决被告刘平立即归还所欠原告货款25000元及利息3000元（2014年11月23日起算）以及为追回欠款产生的费用3000余元。事实和理由：2014年11月23日，原告给被告送了总共价值48240元的货物，2016年1月30日，被告给付原告现金3000元，剩余货款被告给原告出具了一张45000元的欠条，2016年5月3日，被告给付原告现金20000元，剩余25000元经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：1、欠条原件及复印件各一份，证明被告欠原告货款的事实；2、加油票据4张计840元；3、河南省南阳市南岸明珠酒店定额发票10张计400元；4、湖北省钟祥市桥头人家饭费清单一张计70元。第2、3、4份证据证明原告为追回货款所花费用；5、新绛县人民法院（2015）新三民初字第191号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年将被告诉至法院要求归还货款。
被告刘平未答辩亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊贤在新绛县三泉镇白村路口开办俊贤杂粮购销部，被告刘平在河津市阳村乡苍头村经营润升豆业有限公司。2014年11月23日，原告给被告送了总共价值48240元的黄豆和豆瓣。2015年，原告因被告不付货款，诉至新绛县人民法院，2016年1月30日，被告给付原告现金3000元，原告撤回起诉，对剩余货款，被告给原告出具了一张45000元的欠条，欠条载明：“今欠到王俊贤豆子款肆万伍仟元￥（45000.00元）此款应于2016.5.1前付清。以前所有手续全部作废，包括李启红所出据的一切手续。刘平”。2016年5月3日，被告给付原告现金20000元，剩余25000元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告王俊贤将总价值48240元的黄豆和豆瓣送给被告刘平，作为出卖人已经履行了交付标的物的义务，被告刘平作为买受人应当依约支付原告货款，但其在支付了部分货款后，经原告催要，至今未付剩余25000元货款，有其出具的欠条为证，事实清楚，应予认定，故对原告要求被告偿还货款25000元的诉讼请求应予支持。因被告未按期付清货款，应承担违约责任，故对原告要求被告支付25000元货款的利息的诉讼请求应予支持，但不应从2014年11月23日起算，而应从2016年5月2日起算。对原告要求追回货款产生的费用3000余元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘平给付原告王俊贤货款25000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月2日起开始计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王俊贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告刘平负担，申请费320元，由原告王俊贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市�级人民法院。
审判员 李文奎
二〇一七年四月十日
书记员 白武杰
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0627刑初106号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人蔡某，男，1991年5月20日出生，汉族，初中文化，家住福建省南靖县。曾因吸毒于2016年3月7日被平和县公安局决定隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人蔡某被控容留他人吸毒一案，福建省南靖县人民检察院于2016年5月27日以靖检诉刑诉（2016）101号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员刘瑞芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某分别于2015年8月10日晚上及同月12日晚上和同月14日晚上，在南靖县某某镇某某村某某X号其家中，由其提供自制用于吸毒的“冰壶”，杨某提供毒品甲基苯丙胺，两人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的南靖县公安局抓获经过证明、指认现场笔录、现场平面示意图、现场照片、证人杨某证言、蔡某户籍证明、平和县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、本院代保管标的款专用票据、被告人蔡某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某容留他人吸食毒品两次以上，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。已缴交案件相关款项，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对蔡某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年9月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锡福
二〇一六年六月八日
书记员 曾莹莹
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,588.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币184,588.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢398号
申请执行人马子平，男。
被执行人咸阳阳光物业管理有限公司。
马子平诉咸阳阳光物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01660号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳阳光物业管理有限公司赔偿原告马子平经济损失32000元，并承担案件受理费700元，执行费470元，在执行过程中本案现已执行完毕并将案款支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸中民终字第01660号民事判决书；（2016）陕0402执恢398号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 霍志文
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2139号
原告：李付峰。
委托诉讼代理人邓毅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：阳丙根。
原告李付峰与被告阳丙根买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付峰及其委托诉讼代理人邓毅到庭参加诉讼，被告阳丙根经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付香料货款人民币32900元；2、判决被告按照银行同期贷款利率向原告支付自应付货款之日起至付清货款之日止逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳丙根在河南郑州从事麻辣熟食生意，于2015年在原告处购买香料共计货款32900元，经原告多次催要，被告一直以生意不好拖欠。2016年1月18日，原告到被告厂里催要货款，被告向原告出具欠付货款总条据一张，被告出具欠条后，原告多次催要，其一直拖欠至今。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告阳丙根未到庭进行答辩，向法庭提交了书面答辩状，被告阳丙根对欠付原告李付峰货款32900元的事实予以认可，现因个人经济困难，父母年老多病，暂无能力偿还货款，愿意在日后经济条件宽裕的情况下，分期偿还原告的货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。原告向本院共提交两份证据，1、原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条原件一张，证明被告于2016年1月18日欠原告货款32900元。本院认为，该两份证据均合法有效，能够证明本案的相关事实，本院对该两份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告李付峰在河南郑州经营香料，被告阳丙根于2015年在原告处购买香料共计货款32900元。2016年1月18日，原告向被告催要货款，被告向原告出具欠付货款总条据一张，由被告阳丙根亲笔签名并按制指模，双方无约定利息和还款期限。后原告多次催要货款，但被告一直未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间基于真实意思表示建立买卖合同关系合法有效，双方应当履行。原告已依约给付香料，但被告尚有32900元的货款未支付，原告提供了被告书写的欠条予以佐证。故原告要求被告支付香料欠款32900元的主张成立，本院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率向原告支付自应付货款之日起至付清货款之日止逾期利息，没有违反相关法律规定，本院予以支持。被告阳丙根经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的后果，原告诉请被告偿还货款和逾期利息，有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由阳丙根在本判决生效之日起十日内偿还李付峰货款32900元整。
二、由阳丙根从2017年9月8日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623元，减半收取311.5元，由阳丙根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年九月二十二日
书记员 欧阳双
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2546号
原告中国农业银行股份有限公司平度支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，支行长。
委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告陈显礼，农民。
被告张梅叶，农民。
被告陈显喜，农民。
被告陈显义，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平度支行（以下简称“农行平度支行”）与被告陈显礼、张梅叶、陈显喜、陈显义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平度支行的委托代理人雷洪臣，被告陈显义到庭参加诉讼，被告陈显礼、张梅叶、陈显喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平度支行诉称，2012年2月22日，原、被告签订《农户小额贷款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，2012年2月22日被告向原告贷款人民币50000元，贷款期限2年，到期日2014年2月21日，同类同期中国人民银行基准贷款年利率为6%，借款执行利率为9%，逾期利率为13.5%。被告陈显礼与被告张梅叶系夫妻关系，被告陈显喜、陈显义为上述借款提供连带保证责任，截止到2016年2月1日，被告尚欠本金50000元，利息16638.92元，总计66638.92元。请求法院判令：被告陈显礼、张梅叶立即偿还贷款本金50000元及利息16638.92元（利息计算至2016年2月1日），共计66638.92元；被告陈显礼、张梅叶立即偿还原告自2016年2月2日起至贷款本息清偿日止的利息（按年利率13.5%计算）；被告陈显喜、陈显义承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈显礼未答辩。
被告张梅叶未答辩。
被告陈显喜未答辩。
被告陈显义辩称，借款属实，该笔借款实际由被告陈显义使用，被告愿意承担还款责任，但现在经济困难，请法院调解处理。
经审理查明，被告陈显礼、张梅叶系夫妻关系。2012年2月22日，被告陈显礼向原告农行平度支行申请借款，与被告陈显义、陈显喜组成联保小组，并共同与原告签订农户贷款借款合同一份，约定：借款额度5万元，借款方式为可循环方式，自2012年2月22日至2014年2月23日止，借款人可在额度内循环借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款人通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，担保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告陈显礼即开始循环借款，利率9%。至合同约定的最后期限2014年2月21日，陈显礼没有按照约定偿还借款本息，截至2016年2月1日，结欠本金50000元及利息16638.92元不能偿还，被告陈显喜、陈显义也未履行担保责任。原告遂于2016年2月17日诉来本院，请求判令：被告陈显礼、张梅叶立即偿还贷款本金50000元及利息16638.92元（利息计算至2016年2月1日），共计66638.92元；被告陈显礼、张梅叶立即偿还原告自2016年2月2日起至判决生效确定付款之日止的利息（按年利率13.5%计算）；被告陈显喜、陈显义承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。庭审中，被告陈显义到庭表示愿意承担还款责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、银行卡交易明细一份，当事人及其代理人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，农行平度支行与陈显礼、陈显喜、陈显义签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约各方具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，农行平度支行依约履行了出借义务，借款人陈显礼应及时偿还借款，被告陈显礼未及时还款，已构成违约，应依法承担其违约责任，故农行平度支行要求陈显礼偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张梅叶系被告陈显礼之妻，本案的借款发生在张梅叶夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张梅叶应当承担共同清偿责任，对于原告要求张梅叶共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告陈显喜、陈显义作为担保人，应当按照合同约定承担连带还款责任，原告要求被告陈显喜、陈显义承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告陈显义到庭表示愿意承担还款责任，是对自己权利的处分，且不侵害他人合法权益，本院予以准许。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈显礼、张梅叶、陈显喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈显礼、张梅叶、陈显义偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金本金50000元及利息16638.92元（利息计算至2016年2月1日），共计66638.92元，于判决生效后10日内付清。
二、被告陈显礼、张梅叶、陈显义偿还原告中国农业银行股份有限公司平度支行借款本金50000元的利息（自2016年2月2日起至本判决确定付款之日止按年利率13.5计算）。
三、被告陈显喜对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告陈显礼、张梅叶、陈显喜、陈显义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 吴 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1335号
罪犯刘大龙，男，1986年2月28日出生，汉族，原户籍所在陕西省延川县高家屯乡王家屯村人。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2013年1月25日以（2012）富刑初字第00074号刑事判决，以被告人刘大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，刑期执行自2012年9月26日至2017年9月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年4月11日送黄陵监狱服刑改造。执行机关陕西省黄陵监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱以罪犯刘大龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘大龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘大龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大龙准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 白园园
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第1408-4号
申请执行人沈玫。
被执行人石旻斐。
被执行人郭蓉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第381号民事判决书，于2014年10月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人沈玫人民币1197174.00元，承担申请执行费14371.74元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭蓉名下车牌号浙A汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年六月八日
书记员 朱晓云
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初2761号
原告：宜兴市兴益特种变压器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村。
法定代表人：朱自瑶。
委托诉讼代理人：吴建南，江苏义权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑桢，江苏义权律师事务所律师。
被告：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区风华路18号风华电子工业城。
法定代表人：幸建超。
委托诉讼代理人：骆成星，男，该公司工作人员。
原告宜兴市兴益特种变压器有限公司（以下简称兴益公司）与被告广东风华高新科技股份有限公司（以下简称风华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴益公司的委托诉讼代理人吴建南，被告风华公司的委托诉讼代理人骆成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴益公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款209,840元及利息损失（按中国人员银行6个月至1年同期贷款利率，从2016年8月6日计算至判决给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告直接支付给原告。事实和理由：2013年6月起，被告长期向原告定作多种型号的变压器设备，合同总价款为1,043,370元。合同签订后，原告依约交付了全部变压器并全额开具了增值税专用发票，但被告长期拖欠价款。经双方对账确认，截至2016年7月31日，被告共计拖欠价款209,840元。原告多次催要，被告仍未支付。
被告风华公司辩称：不认同原告的诉求，对货款数额有异议，具体数额请法院委托第三方审核。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
风华公司（需方）与兴益公司（供方）在2013年至2016年期间签订多份《订购合同》，合同均约定：需方向供方订购变压器，所购产品规格、数量、价格等详见附表内容；交货地点为广东省肇庆市端州三路8号新宝华公司；结算方式为月结60天或货到60天；违约责任按《合同法》执行，每推迟交货一天，扣罚1.5‰的货款，扣罚款在总货款中冲减。订购合同还对质量要求、交货期限等内容作了约定。2016年8月22日，广东风华高新科技股份有限公司新宝华电子设备分公司（以下简称新宝华分公司）在兴益公司出具的《应收账款征询函》上盖章，确认截至2016年7月31日尚欠货款209,840元。后兴益公司因催收货款无果，遂诉至本院。
庭审中，双方共同确认案涉货款没有约定逾期付款的违约责任。风华公司确认新宝华分公司是其分公司，并对《应收账款询证函》无异议。兴益公司称双方最后一份订购合同的签订时间为2016年5月10日，约定的交货期限为同年6月5日前交货，结算方式为货到60天付款，则风华公司应在同年8月5日前支付货款，故主张利息从2016年8月6日起计算。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。兴益公司主张案涉货款所欠数额为209,840元，新宝华分公司对账后签订《应收账款询证函》予以确认，风华公司对该函亦无异议，本院予以确认。关于风华公司对货款数额有异议并要求法院委托第三方审核的抗辩，本院不予采纳。兴益公司依约供应了货物，风华公司却未能及时支付货款，应依法承担违约责任。兴益公司要求风华公司支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于兴益公司主张的利息损失，实为逾期付款损失。兴益公司与风华公司未就逾期付款的违约责任作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际，兴益公司要求风华公司赔偿逾期付款损失【按中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率，从2016年8月6日起计至判决给付之日止】，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东风华高新科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜兴市兴益特种变压器有限公司支付货款209,840元；
二、被告广东风华高新科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宜兴市兴益特种变压器有限公司赔偿逾期付款损失【以货款209,840元为本金，按中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率从2016年8月6日起计算至判决给付之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，因适用简易程序依法减半收取2330元(原告宜兴市兴益特种变压器有限公司已预交)，由被告广东风华高新科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈绮霞
二〇一七年九月十三日
书记员 廖颖君
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1608号
原告：新源县农村信用合作联社。
法定代表人：万江涛，该联社理事长。
委托代理人：韩文林，该联社职员。
被告：白全新。
被告：王俊坤。
被告：廖国峰。
被告：李自英。
被告：张善华。
委托代理人：罗永华（系被告张善华的妻子）。
原告新源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告白全新、王俊坤、廖国峰、李自英、张善华保证合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人韩文林，被告白全新、王俊坤、廖国峰、李自英及张善华的委托代理人罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2014年4月10日，借款人陈华在原告处借款250000元，借款期限至2015年2月6日，五名被告为陈华的借款提供了连带责任担保。贷款到期后，借款人仅归还了本金150000元及部分利息。剩余借款本金100000元及利息，经原告多次催收，被告至今未付。为此原告起诉请求判令：1.被告连带偿还借款本金100000元；2.被告支付原告自2014年12月21日截至2015年5月31日的借款利息11197.66元；3.被告支付原告自2015年6月1日至实际还款日的借款利息；4.本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为证明其诉称主张，向本院提供了如下证据：
1、《借款合同》、《贷款联保协议书》及借款借据，欲证实被告为陈华在原告处借款提供连带责任保证的事实；五名被告经质证，对上述证据予以认可。本院对上述证据依法认定。
2、贷款利息清单，欲证实贷款利息计算方式；五名被告经质证，对上述证据予以认可。本院对上述证据依法认定。
被告白全新、王俊坤、廖国峰、李自英、张善华辩称：原告的起诉主体有遗漏。五名被告为该笔贷款进行担保属实，但该笔贷款的借款人为陈华。陈华去年去世后，陈华的儿子和前夫已将陈华的遗产全部拿走。因此，应当追加陈华的继承人并由其继承人向原告承担还款责任。
被告白全新、王俊坤、廖国峰、李自英、张善华未向本院提供证据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：2014年4月10日，原告与案外人陈华及五名被告共同签订《农户借款合同》（以下简称借款合同）及《农户贷款联保协议书》（以下简称联保协议）各一份，约定贷款人（信用社）向陈华及五名被告在内的联保小组成员六人发放贷款共计105万元（其中陈华25万元、白全新10万元、王俊坤30万元、廖国峰10万元、李自英10万元、张善华20万元），贷款期限自2014年4月10日至2015年2月6日，贷款期内利率为月利率7‰，逾期利率为10.5‰；并约定：联保小组成员进行互相联保，对本联保小组成员的借款债务相互承担连带保证责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年。2014年4月10日，原告向陈华发放贷款250000元，陈华在借款借据上签字确认。
庭审中，被告王俊坤承认自己实际使用了陈华收到原告的250000元贷款中的150000元，并且于2014年12月代替陈华向原告偿还了150000元贷款本金及相应利息。五名被告均认可原告所主张的该笔联保借款的本金余额100000元及截至目前的利息余额11197.66元。庭审中原、被告均陈述借款人陈华已于2014年5月去世。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的借款合同及联保协议，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已依照借款合同约定向陈华发放贷款250000元，按照双方联保协议约定五名被告即成为该笔借款的共同连带责任保证人。在借款人陈华未按合同约定偿还原告剩余借款本金100000元及借款利息的情况下，五名被告应当就该笔借款的本金及利息向原告承担连带清偿责任。在债务存在连带责任保证人的情况下，债权人既可以要求债务人与保证人共同承担债务责任，亦可以单独要求保证人承担保证责任。因此原告在本案单独要求五名被告承担连带保证清偿责任，于法有据，诉讼主体适格，本院予以支持。五名被告提出关于本案遗漏被告的辩称理由，本院不予采纳。五名被告可在向原告履行连带清偿责任后，就其实际清偿债务金额另行向债务人（在债务人已死亡情况下向其继承人）依法行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白全新、王俊坤、廖国峰、李自英、张善华于本判决生效之日起十日内共同连带清偿原告新源县农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告白全新、王俊坤、廖国峰、李自英、张善华于本判决生效之日起十日内共同连带支付原告新源县农村信用合作联社借款利息11197.66元，并支付原告新源县农村信用合作联社自2015年6月1日至实际清偿日的借款逾期利息（按月利率10.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告白全新、王俊坤、廖国峰、李自英、张善华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年六月一日
书记员 张凯丽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1608号
原告李施忠，男，1967年11月14日出生。
委托代理人李乐乐，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告张艳丽，女，1982年4月18日出生。
本院于2015年4月21日立案受理了原告李施忠诉被告张艳丽机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员常晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李施忠的委托代理人李乐乐，被告张艳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，2015年3月20日20时许，张艳丽驾驶豫A118**小型普通客车沿新村大道由西向东行驶至新村大道与郑新路交叉口东300米处，与李施忠驾驶电动二轮车沿新村大道由东向西行驶发生交通事故，造成电动车损坏，李施忠受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，张艳丽承担此事故的全部责任。经查，豫A118**小型普通客车没有投保保险。为维护原告合法权益，原告李施忠诉至法院，请求依法判令被告张艳丽赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、评估费、抢险施救费、停车费、交通费共计15500元。
被告张艳丽辩称，本事故发生属实，张艳丽驾驶的车辆没有保险，事故发生后原告李施忠拒绝乘坐医院120急救车辆，对于原告的病情张艳丽不予认可；张艳丽只承担原告的修车费用，但对鉴定结论有异议，李施忠的车辆损失费最多为200元。
经审理查明，2015年3月20日20时许，张艳丽驾驶豫A118**小型普通客车沿新郑市新村大道由西向东行驶至新村大道与郑新路交叉口东300米处时，与骑电动二轮车沿新村大道由东向西行驶的李施忠发生交通事故，造成电动车损坏及李施忠受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2015010157号道路交通事故认定书，认定张艳丽承担此事故的全部责任，李施忠不承担此事故的责任。事故发生后，李施忠支付抢险施救费、停车费共计412元。
河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对李施忠驾驶的电动车损失价值进行估价鉴定，该所于2015年4月16日作出豫价车损（2015）新郑0424号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为1696元。李施忠支付评估费100元。
事故发生后，李施忠在新郑市中医院住院治疗10天，被诊断为：胸部闭合伤（右侧第7、8肋骨不全骨折）、多处软组织伤、擦伤，长期医嘱单记载李施忠住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费5968元，出院医嘱为：继续治疗、不适随诊。李施忠提交新郑市中医院住院病案现病史记载：患者2小时前被车撞伤后致胸部、双下肢疼痛，疼痛能忍受，无头晕、胸闷，无呼吸困难，无昏迷，无恶心呕吐，急打120被我院急诊科接回，急诊行必要检查后遂以“胸部闭合伤”收入病房……。
另查明，1、李施忠系城镇居民。
2、豫A118**小型普通客车所有人系张艳丽，张艳丽未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书、医疗费票据、住院病案、出院证，道路交通事故车物损失结论书、评估费票据，抢险施救费、停车费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张艳丽对事故的发生及李施忠受伤均存在过错，张艳丽应当依据事故责任对本次事故给李施忠造成的各项损失承担赔偿责任。
李施忠提交的住院病案可以证实其在事故发生后拨打120并被新郑市中医院接入该院住院治疗，后其伤情被诊断为胸部闭合伤（右侧第7、8肋骨不全骨折）、多处软组织伤及擦伤；张艳丽辩称李施忠的病情与本次交通事故无关，与本院查明事实不符，本院对张艳丽的该项抗辩意见不予支持。李施忠要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、抢险施救费、停车费、估计费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为5968元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院10天，可计住院伙食补助费为300元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院10天，可计营养费为150元。（四）误工费：李施忠未能提交证据证明其因误工实际减少收入状况，因其系城镇居民，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合李施忠的伤情，李施忠主张对其误工日按照40天计算，符合法律规定，本院予以支持。可计误工费为3120.40元。（五）护理费：李施忠提交的证据不足以证实其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院10天，可计护理费780.10元。（六）车辆损失费：河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确定李施忠驾驶的电动车损失总值为1696元。张艳丽虽对该鉴定结论提出异议，并辩称李施忠的车辆损失费最多为200元，但该鉴定结论系处理本次本次事故的公安机关委托具有鉴定资质的河南省豫华价格事务所作出的，且张艳丽未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，本院其该项抗辩意见不予支持，并对该鉴定结论予以采信。（七）评估费为100元。（八）抢险施救费、停车费共计为412元。（九）交通费：李施忠提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，依据受害人及必要的陪护人员就医、车辆维修及评估等情形，本院对其交通费酌定为200元。以上损失共计12726.50元，张艳丽依法应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳丽应当赔偿原告李施忠各项损失共计12726.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费188元，减半收取为94元，由原告李施忠承担17元，由被告张艳丽负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 常晓亮
二〇一五年六月三十日
代理书记员 左彦超