广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初639号
原告：甘自庚，男，1981年10月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。
被告：秦其东，男，1984年12月12日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：武琪，广西桂盟律师事务所律师。
被告：王岚，女，1983年5月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告甘自庚与被告秦其东、王岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告甘自庚的委托代理人韦善鹏，被告秦其东的委托代理人武琪，被告王岚到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘自庚向本院提出诉讼请求:一、被告秦其东归还原告借款本金221532元；二、�告秦其东支付原告利息，利息计算：以221532元为基数，自2015年3月31日起计至付清款项之日止，按年利率6%计算；3、被告王岚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年2月1日，被告秦其东向原告借款221532元，并向原告出具一张借条，约定于2015年3月30日前偿还，被告王岚作为保证人对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催促，被告秦其东仍未归还欠款。被告王岚作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告秦其东辩称：1、原告未向被告的账户支付过任何款项，本案的借款是对先前借款本金结算出的利息，原告并未实际交付借款；2、本案的借款金额已包含在原告先前起诉的（2016）桂0102民初4056号案件的借款金额中，在该案中，原告提交的欠条和还款协议书�对双方之间的借款及利息进行的结算，该案起诉到法院后，法院已作出判决，现原告依据本案的借条再次提起诉讼，属于重复起诉。
被告王岚辩称：同意被告秦其东的答辩意见，另外，被告王岚在本案所涉借条的保证期间已超过，被告王岚不应承担偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月1日，被告秦其东（借款人）、被告王岚（担保人）向原告出具一张借条，载明：“现秦其东借到甘自庚现金221532元，借款人秦其东承诺该欠款于2015年3月30日前还清，担保人王岚对秦其东所欠本金、利�承担连带清偿责任。”因两被告未偿清该借款，原告于2017年1月20日遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，2014年8月11日，原告（甲方）、被告秦其东（乙方）、案外人广西南宁远东电子商务有限公司（丙方）、被告王岚（丁方）签订一份《借款协议》，约定：甲方同意向乙方提供8728963元借款，用于支付乙方购买位于南宁东盟经济开发区大地明珠共30套商品房的购房款。2015年3月31日，被告秦其东（欠款人）、王岚（担保人）向原告出具一张欠条，载明“现秦其东拖欠甘自庚借款本金2012482元”。原告（甲方）、被告秦其东（乙方）、案外人广西南宁远东电子商务有限公司（丙方）还签订了一份《还款协议书》，载明“经甲乙丙丁四方共同核实并确认，截止2016年2月28日，乙方�欠甲方借款本息及违约金共计240万元”。原告曾于2016年10月10日诉至本院，请求法院判决秦其东偿还借款本息及违约金240万元并支付逾期还款的利息，同时要求王岚和案外人广西南宁远东电子商务有限公司对该债务承担连带清偿责任。本院于2017年6月8日作出（2016）桂0102民初4056号民事判决书，判决秦其东向原告偿还借款本息及违约金240万元并支付欠款利息，同时判决王岚和案外人广西南宁远东电子商务有限公司对该债务承担连带清偿责任。在该案中，原告未能明确上述欠条及《还款协议书》结算尚欠金额的计算方式，亦未能明确被告的偿还数额。在该案诉讼过程中，原告未提交本案所涉2015年2月1日的借条，双方亦未提及本案所涉借条的用途、交付等情况，亦未明确除该案所涉债权凭证之外双方是否存在其他的经济纠纷和经济往来。
经本院询问，原告表示本案所涉2015年2月1日的借条载明的借款221532元系秦其东用于缴纳其购买南宁东盟经济开发区大地明珠共30套商品房的专项维修基金和房屋契税，（2016）桂0102民初4056号案件所涉的2014年8月11日的《借款协议》载明的借款8728963元系秦其东用于购买上述30套商品房的购房款，而2015年3月31日的《还款协议书》及各方事后签订的《还款协议书》结算的仅是2014年8月11日的《借款协议》载明的借款8728963元，未包括本案所涉的借款。
以上事实，有借条、《借款协议》、《还款协议书》、（2016）桂0102民初4056号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于本案是否属于重复起诉的问题。
原、被告双方争议的问题在于，本案所涉借条的借款金额是否已包含在原告先前起诉的（2016）桂0102民初4056号案件的诉讼请求中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，举证责任的一般原则是由提出主张的当事人举证，原告作为债权人应对借款的合意、用途、交付等与借贷行为有利害关系的事实进行举证。本案所涉的借条未载明借款用途，而原告主张本案借款系被告秦其东用于缴纳房屋的专项维修基金和契税，与前案的借款用途不同，系单独结算，对此原告未能进一步举证，经本院询问后，原告亦未能解释该借款金额221532元的计算依据，本院对原告的该主张不予采信；本案所涉借条约定的还款期限为2015年3月30日，而在（2016）桂0102民初4056号案件中原告提交具有结算性质的欠条系两被告于上述借条还款期限届满的次日即2015年3月31日所出具，两份债权凭证的出具时间具有连续性，符合民间借贷交易中债权人和债务人对先前所有债务清理、结算的惯例，而2015年3月31日的欠条亦未明确仅结算部分债权债务，故根据民间借贷的交易惯例，应认定2015年3月31日的欠条结算的欠款金额已包含了本案所涉的借条记载的借款；原告在前案及本案诉讼过程中，均未能合理陈述2015年3月31日的欠条、2015年3月31日的《还款协议书》结算的欠款金额的计算方式，同时原告亦未能合理解释其在前案立案时隔三个月后才以分案诉讼方式提交本案所涉借条主张权利的理由。综上所述，原告主张本案所涉的借条系独立于（2016）桂0102民初4056号案件的欠款结算，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，由于本案属于重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，本院对原告的起诉依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告甘自庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 周国萍
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄丽霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。