河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3574号
原告：马浩洋，男，2007年10月9日出生，洛阳涧西区西马沟村村民，东方一小学生，住洛阳市涧西区。
法定代理人：马延涛，男，系原告马浩洋父亲，1981年1月30日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳�西区西马沟村村民，洛阳厚信汽轮设备发电有限公司员工，住洛阳市涧西区。
法定代理人：张炎琪，女，系原告马浩洋母亲，1983年7月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳涧西区西马沟村村民，无业，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所律师。
被告：洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会。住所地：洛阳市涧西区西马沟村。
法定代表人：李自强，主任。
委托诉讼代理人：王志祥，河南君友律师事务所律师。
原告马浩洋与被告洛阳市涧西区工农乡街道办事处西马沟社区居民委员会（以下简称西马沟居委会）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年8月10日受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告马浩洋的委托诉讼代理人刘雅斌、卢雅芝、被告西马沟居委会的委托诉讼代理人王志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补发2016年8月1日到2017年未领取的土地补偿款，共计90000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的母亲张炎琪与马延涛于2007年4月13日登记结婚。2007年，原告马浩洋出生，户口落在原告父亲家里，即：洛阳市涧西区西马沟村4组36号。2014年5月28日，原告户口迁入母亲张炎琪家中，即洛阳市涧西区西马沟村3组14号。此后，原告作为洛阳市涧西区西马沟村3组成员，在该村民组享受村民待遇及多次领取菜地（该土地征收后为花仙项目用地）补偿款。自2016年8月开始，被告不再向原告发放花仙项目土地补偿款，金额为9万元，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益。
被告西马沟居委会当庭辩称：一、原告所诉答辩人侵害原告的财产权益没有事实和法律依据；1、答辩人对原告所诉土地补偿款的分配方案没有决定权，仅仅是村民集体决议形成的分配方案的执行者，答辩人执行村民集体决议形成的分配方案，不对原告进行分配，有事实和法律依据，对原告不构成侵权。答辩人所在的村集体3组于2015年3月19日召开的村民代表大会、2016年8月30日的村民代表会议等多次决议对本村成员中属于双女户口、一子一女户、回迁户及市民户口一致同意不予分配。2、依据中华人民共和国村民组织法第24条及第26条的规定，本案所涉及的土地征收款分配方案应由村民自治，决定分配方案。二、原告马浩洋的户口自出生时一直在西马沟××号，直到2014年5月28日在3组土地征迁前不久通过其他途径将户口迁移至3组14号，其户口迁移的理由不符合法定的迁移事由，仅仅是户籍地址上的变更，原告不能基于户口本上的户籍地址就认为自己属于法律意义上的集体成员。1、根据中华人民共和国户口登记条例第19条的规定，公民的户籍变更需有法定的情形，本案原告的户籍变更不符合该法定情形之一。2、原告之所以将其户口于2014年5月28日从4组36号迁至3组14号，其真实目的是为了能够达到形式上的集体组织成员分配归全体组织成员的土地补偿款。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告是否属于被告的集体成员？2、被告应否支付原告土地补偿款90000元？
原告马浩洋向法庭出示的证据有：
证据1、原告马浩洋出生医学证明；马延涛、张炎琪身份证、结婚证各1份；证明：原告马浩洋于2007年10月9日出生，原告的法定代理人为马延涛、张炎琪。
证据2、被告西马沟居委会于2017年6月22日和2017�7月15日出具的证明各1份；证明：1、2014年5月28日，原告马浩洋户口从西马沟社区居民委员会第四村民组迁入第三村民组，迁出至今，马浩洋没有再享受第四村民组的任何待遇。2、2014年5月28日，原告马浩洋户口从西马沟社区居民委员会第四村民组迁入第三村民组，享受第三村民组的村民待遇（含年终发放补助款、菜地补偿款等）。2016年8月至今，被告未向原告马浩洋发放土地补偿款及其他村民待遇。
证据3、原告家庭户口本1份；证明：2015年11月25日之前，原告家庭户籍人口共6人，分别为：赵爱珍、张雷、张炎琪、张义、马浩洋、马浩哲。2015年11月25日，闫雅歌（张义配偶）户籍迁入，2016年5月21日，张沐霖（张义之子）出生，2016年6月3日申报户籍。此后，原告家庭户籍人口共计8人。
证据4、2015年2月8日，西马沟社区居民委员会第三村民组2014年年终�众开资表1份（复印件）；证明：2015年2月8日，被告西马沟居委会第三村民组向该组村民发放2014年年终补助费用，原告家庭6人（含原告马浩洋、马浩哲）共计领取2277.372元，每人379.562元。
证据5、2015年8月15日，西马沟社区居民委员会第三村民组菜地分配款发放表1份（复印件）、洛阳银行代理业务提交清单1份（复印件）；证明：2015年8月15日，被告西马沟居委会第三村民组向该组村民发放菜地分配款，原告家庭6人（含原告马浩洋、马浩哲）共计领取52800元，每人8800元。
证据6、2015年8月19日，西马沟社区居民委员会第三村民组菜地款发放表1份（复印件）、洛阳银行代理业务提交清单1份（复印件）；证明：2015年8月19日，被告西马沟居委会第三村民组向该组村民发放菜地款，原告家庭6人（含原告马浩洋、马浩哲）共计领取7200元，每人1200元。
证据7、2016年3月17日，西马沟社区居民委员会第三村民组赔青款发放表1份（复印件）、洛阳银行代理业务提交清单1份（复印件）；证明：2016年3月17日，被告西马沟居委会第三村民组向该组村民发放赔青款，原告家庭6人（含原告马浩洋、马浩哲）共计领取75000元，每人12500元。该款项发放后，被告又以现金方式向原告家庭补发了闫雅歌、张沐霖两人的赔青款，共计25000元。因张沐霖出生日期为2016年5月21日，不符合本次赔青款领取条件，2016年8月5日，被告在发放花仙项目土地补偿款时扣除了张沐霖本次发放的12500元。
证据8、2016年8月5日，西马沟社区居民委员会第三村民组花仙项目土地补偿款发放表1份（复印件）；证明：2016年8月5日，被告西马沟居委会第三村民组向该组村民发放花仙项目土地补偿款，标准为：35000元/人，原告家庭实际发放197500元（按6人领取，共计210000元，扣除张沐霖2016年3月多发的12500元，实际领取197500元）。本次发放花仙项目土地补偿款不包含原告马浩洋、马浩哲两人。
证据9、2016年10月17日，西马沟社区居民委员会第三村民组花仙项目土地补偿款发放表1份（复印件）；证明：2016年10月17日，被告西马沟居民委员会第三村民组向该组村民发放花仙项目土地补偿款，标准为：8000元/人，原告家庭实际发放48000元（按6人领取，共计48000元）。本次发放花仙项目土地补偿款不包含原告马浩洋、马浩哲两人。
证据10、2017年，西马沟社区居民委员会第三村民组征地补偿款发放表1份（复印件）；证明：2017年，被告西马沟居民委员会第三村民组向该组村民发放征地补偿款，标准为：47000元/人，原告家庭实际发放282000元（按6人领取，共计282000元）。本次发放花仙项目土地补偿款不包含原告马浩洋�马浩哲两人。
被告西马沟居委会的质证意见是：
对证据一的真实性均无异议，但对证明方向有异议；证明马浩洋的户籍地址是在马浩洋父亲户籍地址，是在4组36号。
对证据二的真实性有异议，该证据没有负责人签字，不符合单位出具证明的法律形式。
对证据三的户口本真实性没有异议，但对证明方向有异议，该户口本显示马浩洋的一页，未如实反映马浩洋户籍变更的信息，对迁入事由未予以注明，现有证明无法证明其户籍变更符合法定情形。
对证据四，该证据系复印件，无法进行核实，不予质证。
对证据五到证据十同第四组质证意见。
被告西马沟居委会向法庭出示的证据有：
证据1、2016年10月29日西马沟村委会决定执行村民决议的全体会议记录一份；证明：针对本案涉及的土地分配�案，系西马沟村委会全体村民决议形成的，西马沟村委会仅仅是该决议的执行者，并非决议的制订者，没有侵害原告财产权益的事实。
证据2、2015年1月至2015年3月西马沟村委会第三组组长及代表会议一体内容的记录及决议文书和表决方式及表决票数的统计共5页；证明针对本案涉及的土地方案，西马沟村第三组村民经过村委会组织召开的组长代表会议最终挑出本次不予分配的人员，其中包含本案原告。
证据3、2016年8月30日前后西马沟村三组召开的党员代表会议、村两委班子会议及村民代表大会一致形成决议对该组16人（含原告）不予分配的决议共12份；证明本次土地分配方案系经过全体村民会议及村民代表会议民主表决的结果，该分配方案的形成符合法律规定。
原告马浩洋的质证意见是：
对证据1的真实性无异议，对证明方向�合法性有异议；该会议记录参会人员是村所有工作人员及各队队长，没有证据证明上述人员是经全体村民投票选出的村民代表，故上述人员作出的决议没有任何效力。
对证据2的真实性和证明方向均有异议；该会议记录参加人员姓名均为同一人所书写，不能证明上述人员是否实际参会，另外会议记录没有明确规定投票详细规则，仅有名单和票数不能证明名单上所列人员是否应该发放。
对证据3的真实性和证明方向均有异议；内容同证据2的质证意见，另外该三份证据的会议时间均在2016年，而原告的户口在2014年5月28日已经迁入被告村委会第三村民组，且原告已多次领取土地赔偿款，该会议的决议应当对2016年之后的新迁入人员有约束力，被告不能以该决议取消原告应当享受的村民待遇以及土地补偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马浩洋2007年10月9日出生，2014年5月28日户籍从洛阳市涧西区西马沟村4组迁到洛阳市涧西区西马沟村3组14号（户主赵爱珍），其父亲马延涛系洛阳市涧西区西马沟村4组人，其母亲张炎琪系洛阳市涧西区西马沟3组人。原告马浩洋提交2015年8月15日、8月19日、2016年3月17日的西马沟三组菜地分配款、花仙项目土地补偿款发放清册以及2016年8月5日、10月17日、2017年西马沟三组征地补偿款发放清册，证明在2016年8月5日后未给原告马浩洋发放花仙项目土地补偿款，合计为90000元。
还查明，被告西马沟居委会提交2016年8月30日村民代表会议记录等，欲证明2016年8月30日，被告召开村民代表会议，对包括原告马浩洋在内的16名人员能否享受村民待遇进行投票表决，由22票不同意该16名人员享受待遇，并依此停发了原告马浩洋应领取的花仙项目土�补偿款90000元。被告西马沟居委会也于2017年7月15日出具证明一份，内容：兹有我村马浩哲、马浩洋兄弟，从2016年8月份至今，没有享受本村第三组村民待遇。
本院认为，原告马浩洋的父母均为被告西马沟居委会村民，原告马浩洋的户籍从被告西马沟居委会4组迁到3组，应属于被告西马沟居委会的三组村民，依法享有三组村民所应有的待遇。被告西马沟居委会召开村民代表会议所形成的决议、决定，不得与法律相抵触，不得侵犯村民的合法的财产权利。综上，被告西马沟居委会应向原告马浩洋发放土地补偿款90000元。依据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告洛阳�涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告马浩洋发放土地补偿款90000元。
案件受理费2050元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处西马沟社区居民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 李 芬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱照坤