江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2479号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人华芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高玉英，女，1969年6月3日生，居民身份证号码3202191969********，汉族，住江苏省江阴市益家埭*号***室。
被上诉人（原审被告）范子涛，男，1977年12月10日生，居民身份证号码3421291977********，汉族，户籍所在地安徽省界首市泉阳镇教门行政村腰范庄**号*户，现住江苏省江阴市中山北路***号。
原审被告江阴雄鹰出租汽车有限公司，住所地江苏省江阴市滨江中路241号。
法定代表人曹士洪，该公司董事长。
委托代理人曹鸣霞、程心源，法尔胜集团公司律师事务部律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）因与被上诉人高玉英、范子涛，原审被告江阴雄鹰出租汽车有限公司（以下简称雄鹰租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年2月16日18时40分许，范子涛驾驶苏B3X9**小型轿车在江阴市环城东路由北向南行驶至环城南路交叉路口地段左转弯时，车辆前部与由南向北行驶欲左转弯通过路口的高玉英驾驶的电动自行车左侧发生相撞，造成高玉英受伤及两车损坏的交通事故。江阴市公安局交巡警大队经调查，因无法确定双方当事人通过有交通信号灯控制的交叉路口时交通信号灯的指示情况，于2014年3月10日出具了道路交通事故证明，载明上述事实，未对事故作出责任认定。
2014年4月23日，高玉英诉至法院，请求判令范子涛、雄鹰租车公司、太保江阴支公司支付截至2014年4月9日的医疗费53906.72元。经法院主持调解，双方当事人于2014年5月20日自愿达成如下协议：一、高玉英因交通事故造成的医疗费损失53906.72元，该款由太保江阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿23187.76元，合计共赔偿33187.76元，扣除已支付的10000元，还应支付23187.76元，其中向高玉英支付12934.70元，向范子涛支付10253.06元，均应于2014年6月25日前履行完毕；由范子涛赔偿7546.94元（已履行）；其余损失由高玉英自己承担。二、高玉英自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费已减半收取200元（高玉英已预交），由范子涛负担（已履行）。该民事调解书中明确双方一致同意本次交通事故由范子涛承担70%的赔偿责任，由高玉英承担30%的赔偿责任。该民事调解书现已生效。
事故发生后，高玉英被送往江阴市人民医院进行治疗，于2014年3月8日出院，后于2015年5月4日在江阴市人民医院住院治疗，于2015年5月8日出院，并多次前往医院门诊治疗。自2014年4月9日至今，高玉英因本次交通事故共产生医疗费8311.75元（已扣除住院期间的伙食费）。
另查明：苏B3X9**小型轿车的登记所有人为雄鹰租车公司，范子涛承包该车经营。该车在太保江阴支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔率特约险种，本次事故发生在保险期间。
后，高玉英再次诉至法院称：因本次交通事故造成的损失有医疗费8311.75元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）、营养费1800元（20元／天×90天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费7080元（60元／天×90天＋1680元）、误工费26770.20元（4461.70元／月×6个月）、交通费500元、修车费600元、鉴定费2520元，合计121773.95元。请求由太保江阴支公司在交强险限额内赔偿108642.20元，不足部分由太保江阴支公司在商业三者险限额内按70%的比例赔偿9192.22元。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
2015年7月13日，无锡中诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：高玉英左下肢损伤评定为十级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。高玉英支付鉴定费2520元。经质证，太保江阴支公司对十级伤残有异议，认为鉴定机构使用的鉴定标准有误，不予认可。
原审中，双方当事人对医疗费8311.75元、住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金3500元、误工费15328元、交通费300元、修车费600元达成一致意见。
以上事实，由道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、银行工资流水单、工资单明细、完税证明、劳动合同、鉴定费发票、司法鉴定意见书、（2014）澄民初字第0441号民事调解书、定损单、修车费发票、出租汽车承租经营合同及当事人陈述等证据予以佐证。
原审法院认为：道路交通安全法第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系范子涛驾驶的机动车与高玉英驾驶的非机动车因在道路上通行及损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因江阴市公安局交巡警大队未对事故责任作出认定，经当事人协商一致，对高玉英因本次交通事故造成的损失，由范子涛承担70%的赔偿责任，法院予以确认。
（二）关于损失的确定问题。
首先，双方当事人对医疗费8311.75元、住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金3500元、误工费15328元、交通费300元、修车费600元达成一致意见，法院对此予以确认。
其次，关于双方有争议的部分。
1、医疗费：原被告双方对医疗费金额8311.75元达成一致意见，太保江阴支公司提出要扣除20%的非医保用药，但未提供非医保用药的清单和可替代用药的清单，法院依法不予支持。
2、营养费：根据司法鉴定意见，高玉英的营养期限为90天，结合高玉英的伤情，法院认定营养费1350元（15元／天×90天）。
3、护理费：根据司法鉴定意见，高玉英的护理期限为90天，故法院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬的标准计算，认定护理费为5400元（60元／天×90天）。高玉英还主张住院期间产生护理费1680元，并提供了护工费凭证，但该凭证非正规发票，太保江阴支公司亦未予以认可，且司法鉴定意见确定的高玉英的护理期90天应包含其住院期间的护理期，不应重复计算，故对高玉英主张的住院期间护理费法院不予支持。
4、残疾赔偿金：本案中，高玉英户籍地为江阴市益家埭1号402室，高玉英定残时为46周岁，故高玉英的残疾赔偿金应根据伤残等级（十级），按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，自定残之日起计算20年，为68692元（34346元／年×20年×10%）。太保江阴支公司对高玉英构成十级伤残的鉴定结论不认可，但未提供相应的证据证明，法院依法不予支持。
综上，高玉英因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费8311.75元、营养费1350元、住院伙食补助费450元、精神损害抚慰金3500元、误工费15328元、护理费5400元、残疾赔偿金68692元、交通费300元、修车费600元，合计103931.75元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，太保江阴支公司为苏B3X9**小型轿车承保了交强险，范子涛驾驶上述机动车发生交通事故造成高玉英受伤，本案事故发生在保险期间内，原告方因交通事故受伤造成的损失103931.75元，应首先由太保江阴支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方93820元（含精神损害抚慰金3500元），不足部分的损失10111.75元，雄鹰租车公司作为苏B3X9**小型轿车的经营主体，该车辆在营运中发生本次事故，对外对本次事故应承担赔偿责任，故雄鹰租车公司应承担70%的赔偿责任计7078.23元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，雄鹰租车公司与太保江阴支公司之间的保险合同关系合法有效，太保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任。太保江阴支公司应在商业三者险限额内赔偿7078.23元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、高玉英因交通事故受伤造成的损失103931.75元，由太保江阴支公司在机动车交强险限额范围内赔偿93820元（含精神损害抚慰金3500元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿7078.23元，合计赔偿100898.23元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回高玉英其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取550元，鉴定费2520元，合计3070元（高玉英已预交），由高玉英负担441元，太保江阴支公司负担2629元。高玉英同意其预交的案件受理费由太保江阴支公司负担的部分，由太保江阴支公司直接支付给他们，法院不再退还。由太保江阴支公司负担的部分在判决生效之日起十日内直接支付给高玉英。
太保江阴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对鉴定意见的内容没有异议，但是按照鉴定意见的数据，依据正常的伤残评定规范的计算方式45÷145×膝关节权重0.28=0.087，尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10i规定的一肢丧失功能10%以上，据此对高玉英构成十级伤残提出异议。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高玉英、范子涛均未进行答辩。
原审被告雄鹰租车公司辩称：鉴定意见不仅依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，还结合附录A.10的内容综合认定。太保江阴支公司一审中并没有提出详细的计算方式，作为普通人，并不了解这种计算方式。鉴定意见具有专业性及法定证明效力，应据此赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，无锡中诚司法鉴定所于2015年12月3日就太保江阴支公司对鉴定意见提出的异议向本院出具书面答复函，载明：被鉴定人高玉英于2014年2月16日因交通事故受伤致左胫骨平台骨折，左胫骨上段骨折，左膝骨小头骨折，以上损伤与本次交通事故之间存在因果关系。其左胫骨平台骨折，系累及关节面的直接损伤，伤后16月余复查CT＋MRI示左膝内侧胫骨平台关节面欠平整，关节面僵化，密度增高，左膝内侧关节间隙较对侧变窄，关节腔少量积液，左外侧半月板前角撕裂，内侧后角损伤Ⅱ°，符合创伤性关节炎的影像学表现，结合其来所体检所见，被鉴定人跛行入室，诉目前仍有左膝疼痛，左小腿外侧麻木，查体见左膝关节有轻压痛，活动受限，抽屉试验及内外翻试验（＋-），认为其存在日常活动能力轻度受限。
肢体损伤致丧失功能的评价，业内没有统一的规范，一般以关节活动度丧失程度来估算，但关节活动度不能完全替代肢体功能，下肢的功能除关节活动外，还有负重、行走等重要功能，因此单纯活动度的测算结果不能完全代表下肢功能的损失情况。本例中被鉴定人外伤致左下肢多发骨折（累及关节面），经内固定置取术等治疗，查体时其左膝关节活动受限，并伴有创伤性关节炎，该损伤后遗症已符合江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》九级残疾的规定，该标准中九级残疾的划分依据足以覆盖GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残璧定》中附录A10的十级条款划分依据，参照相关标准，其左下肢损伤宜评定为十级伤残。
以上事实，有书面答复函以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。本案中，针对上诉人太保江阴支公司对鉴定意见的异议，鉴定机构已作出专业答复，评定的伤残等级系根据检查结果及按照相关评定规范作出，鉴定意见客观、有据，本院予以确认。太保江阴支公司并无其他证据可以推翻鉴定意见，其上诉意见缺乏充分的事实依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人太保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页业务无正文）
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一六年一月七日
书 记 员 汪丽敏