wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4704号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。
负责人：沈思远，该支行行长。
委托代理人：王兴辉，该支行员工。
被告：翁利芬。
被告：郭海荣。
被告：郭献相。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行为与被告翁利芬、郭海荣、郭献相金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年6月1日，本案转为普通程序审理。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王兴辉到庭参加诉讼，被告翁利芬、郭海荣、郭献相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行起诉称：被告翁利芬、郭海荣系夫妻关系。被告翁利芬于2013年10月22日向原告申请借款50000元，由被告郭献相提供保证。原告经审查后，同意贷款给被告翁利芬50000元。原、被告签订了一份个人循环保证借款合同，约定原告向被告翁利芬提供50000元借款额度，使用借款额度的期限自2013年10月22日起至2015年10月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，由被告郭献相提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息等。2015年6月23日，原告向被告翁利芬发放贷款50000元，约定月利率为9.249904‰，到期日为2015年10月20日。现起诉请求判令：1、被告翁利芬、郭海荣偿还借款本金50000元，并支付2015年6月23日至2015年10月20日的欠息1834.58元及自2015年10月21日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的利息。2、被告郭献相承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告翁利芬、郭海荣共同偿还借款本金50000元，并支付2015年6月23日至2015年10月20日的欠息1641.34元及自2015年10月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照（副本）、身份证明书，三被告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、被告翁利芬、郭海荣的结婚证复印件、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告主体适格及被告翁利芬、郭海荣系夫妻关系的事实。
二、小额贷款申请、调查、审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告翁利芬向原告借款，由被告郭献相提供连带责任保证，双方于2013年10月22日签订合同，约定了相关权利义务以及款项已经交付的事实。
被告翁利芬、郭海荣、郭献相未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告翁利芬、郭海荣、郭献相既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被告翁利芬、郭献相之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告翁利芬借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告翁利芬、郭海荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告郭海荣应当承担共同偿还责任。被告郭献相自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁利芬、郭海荣于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款本金50000元，并支付截止2015年10月20日的利息1641.34元及自2015年10月21日起按月利率13.874856‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告郭献相对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，由被告翁利芬、郭海荣、郭献相负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一六年九月二十日
代书 记员 毛律然
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02182号
罪犯卢东龙。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2000年3月27日作出（2000）苏中刑初字第37号刑事判决，认定被告人卢东龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2000年5月22日作出（2000）苏刑复字第47号刑事裁定，经复核，予以核准。裁定发生法律效力后，2000年7月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，且在死缓考验期内没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第702号刑事裁定，减为无期期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第128号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年6月20日作出（2007）锡刑执字第1659号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3834号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。又于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4285号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2018年4月4日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯卢东龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯卢东龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯卢东龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢东龙于2013年8月、2014年5月和2015年1月连续受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯卢东龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在本次减刑间隔期内，受到记过处分，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢东龙减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年6月4日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丹
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4585号
原告：李某某，男，1967年12月26日生，汉族，农民。
法定监护人：李某某，男，1969年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人：刘某某。
被告：李某某，男，1961年9月25日生，汉族，农民。
被告：田某某，女，1963年6月2日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告李某某、田某某返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费50·00元，由原告李某某负担。
代理审判员 李明华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石敬东
——
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1253号
原告姚某某，女，汉族，1984年3月15日生，陕西省咸阳市人。
原告陈某某，女，汉族，2011年10月10日生。
原告陈某某，女，汉族，2014年3月13日生。
法定代理人姚某某，女，汉族，1984年3月15日生，籍贯、住址同上。
被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村某某村民小组。（以下简称王道村三组）。
原告姚某某、陈某某、陈某某诉被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年2月27日受理后，于2017年5月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼、被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村某某村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,三原告为王道村三组村民，并在被告村参加了新农合，依法应与其他集体经济组织成员享受同等待遇。2017年元月，被告给每位村民分征地款15300元，三人征地款共计45900元，未给三原告分配。2016年11月被告给每位村民分承包地款780元，三人承包地款共计2340元，也未给二原告分配。为维护三原告的合法权益，诉至法院，请求判令给三原告分配应得的征地款45900元、承包地款2340元。
原告为支持自己的主张，当庭出示了下列证据：
一、身份证、户口本各一份。证明三原告系被告村组合法村民，应当享受同等村民待遇。
二、王道村三组征地分款分配方案一份。证明被告给村民每人分配征地补偿款15300元，未给三原告分配，侵害了三原告的合法权益。
三、咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初829号民事判决书一份、咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2409号民事判决书一份。证明原告系嫁城女，在丈夫所在地没有享受村民待遇。
四、证明一份。证明2016年11月王道村三组给每个村民分承包地补偿款，每人每年780元，没有给三原告分配。
五、证人姚桂娟出庭作证。证明2016年的承包地款没有给三原告分配。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及举证质证。
合议庭对原告证据的分析评定如下，原告所出示的五组证据，因其来源合法，客观真实，且符合证据的形式要件，故予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，三原告户籍一直登记在被告村组，系被告村组的合法集体经济组织成员。2016年11月，被告村组制定土地被征用后的分配方案，给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款15300元；2016年11月王道村三组给每位村民分承包地补偿款，每人每年780元，以上款项均以原告姚某某系出嫁女为由，未向三原告分配。
本院认为，原告姚某某、陈某某、陈某某户籍登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，且未在丈夫所在地享受任何村民待遇，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，故被告未给三原告分配征地补偿款及承包地补偿款之事实，已侵害了三原告的合法权益。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村某某村民小组于本判决生效后七日内支付原告姚某某、陈某某、陈某某征地款45900元及承包地补偿款2340元，以上共计48240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告咸阳市秦都区某某街道办事处某某村某某村民小组承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 董战景
二〇一七年五月十日
书 记 员 武 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7942号
原告：李明明，男，1982年6月3日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：常泓，男，1981年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李明明与被告常泓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李明明到庭参加诉讼，被告常泓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金167180元、利息34377元，共计201557元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2015年起，被告以资金周转需要、银行还贷、朋友借款等事由分多次向原告借款，并出具了相应的欠条。上述借款发生后，被告至今未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交欠条四张，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告常泓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告分多次向原告借款。2016年6月2日，被告给原告出具欠条两张（按顺序简称欠条1和欠条2），分别载明：”欠到李明明人民币伍万壹仟叁佰元整（￥51300.00元）。常泓。2016.6.2”；”欠到李明明人民币叁万叁仟壹佰元整（￥33100.00元）。常泓。2016.6.2”。2016年12月9日，被告给原告出具欠条两张（按顺序简称欠条3和欠条4），分别载明：”今欠到李明明邮政银行贷款拾叁个月，共计陆万贰仟柒佰捌拾元整（￥62780.00元）。常泓。2016.12.9”；”今欠到李明明现金贰万元整（其中从2015年11月15日至2016年12月15日利息壹万贰仟元整未付），由常泓提供担保贷款，如若不还由常泓负责收回，未收回由本人负责偿还。2016.12.9。常泓”。
本院认为，原告陈述以及提交的欠条1.2.3.4，可以证实被告分多次向原告借款共计167180元的事实，对此本院予以确认。原告陈述，欠条4系被告口头表示替朋友借款20000元并出具载明内容被告为担保人的欠条一张。因欠条4中并未载明实际借款人信息，原告亦自认该笔借款其与实际借款人之间并未存在交付借款以及出具借条等情形，故原告称欠条4中载明金额系原告与被告之间形成的民间借贷的主张本院予以支持。上述欠条双方未约定借款期限，故原告现主张被告偿还上述借款符合法律规定，本院予以支持。因欠条1.2.3未约定借款利息，故原告主张上述借款的借款利息没有事实依据，本院不予支持。欠条4中载明双方约定”2015年11月15日至2016年12月15日利息12000元支付”，应当视为双方就该借款期间的利息有过约定。因双方约定利息明显过高，本院以年利率24﹪标准支持原告上述期间的借款利息5200元（20000元×24﹪÷12个月×13个月）。原告主张被告支付2016年12月15日以后的借款利息，因双方未就其后利息有过约定，故本院对原告的该项主张不予支持。被告常泓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常泓于本判决生效后十日内偿还原告李明明借款本金167180元、利息5200元，共计172380元；
二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，由原告李明明负担605元，被告常泓负担3719元；公告费300元，由被告常泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 邢金山
二〇一七年十一月六日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 赵婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1529号
原告陈丽华,女，1973年3月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告杨榕华,女，1960年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李泉,男，1957年12月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈丽华与�告杨榕华、李泉民间借贷纠纷一案中，原告黄伟华于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽华撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告陈丽华负担。
审判员 黄 淅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不�许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3907号
上诉人（原审原告）：王东轩。
委托代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人王东轩因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（简称远大铝业）确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员田依立参加的合议庭公开审理了本案。
王东轩向一审法院起诉称：2014年3月20日，我经人介绍到远大铝业上班，被派遣到阿尔及利亚首都阿尔及尔国际会议中心工地从事建筑幕墙安装工作。当时双方口头约定，我每月工资为5500元，职务为安装工。2014年5月4日上午9点左右，我在国际会议中心工地现场安装时，起吊玻璃的钢丝突然断开，玻璃瞬间脱落砸在我的左腿上。我随即被送往当地医院进行抢救，病情稳定后，被远大铝业现场负责人送回国。后于2014年5月24日8时到河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断左股骨踝上骨折术后，左胫骨远端骨折，住院39天，现已出院。我认为，在工作时间、工作地点，因工作原因受伤应属于工伤，因双方未签订书面劳动合同，故申请确认劳动关系，经过劳动仲裁前置程序，现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认我受伤时与远大铝业之间存在事实上的劳动关系；2、本案的诉讼费用由远大铝业承担。
远大铝业一审辩称，我公司没有同王东轩建立劳动关系，我公司将该工程的安装劳务已经分包给锦州众泰劳务服务有限公司，由该公司负责招募人员进行安装工作，由我公司向锦州众泰劳务服务有限公司支付安装劳务费用，由锦州众泰劳务服务有限公司向其所属职工发放，王东轩并非我公司职工，所以我公司没有同王东轩建立劳动关系。
一审法院经审理查明，2012年3月12日，远大铝业（发包方，合同甲方）与山东德广建筑安装有限公司（承包方，合同乙方）签订《安装劳务合同》，合同约定由乙方承担甲方负责的CIC阿尔及尔国际会议中心安装项目的劳务施工。合同签订后，远大铝业与山东德广建筑安装有限公司、锦州众泰劳务服务有限公司又签订《劳务派遣变更协议书》，约定山东德广建筑安装有限公司将上述安装劳务合同中的全部权利义务均由锦州众泰劳务服务有限公司享有和承担。案外人倪海金与山东德广建筑安装有限公司、锦州众泰劳务服务有限公司系挂靠关系，其为上述安装项目的实际施工人。王东轩为倪海金雇佣的劳务工人，在阿尔及尔施工，劳务费用由倪海金发放。
另查明，2014年5月21日，倪海金以转账形式存入王东轩女儿王鹏燕建设银行账户劳务费用及医疗费共计129，990元人民币。
又查明，2014年9月15日，王东轩向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认劳动关系。2014年10月30日，该委以被申请人主体不适格为由作出沈开劳人仲不字（2014）277号决定不予受理通知书。送达后，王东轩不服，诉至法院。
一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，案外人倪海金挂靠山东德广建筑安装有限公司、锦州众泰劳务服务有限公司与王东轩签订安装劳务合同，双方存在劳务合同关系。王东轩受雇于倪海金从事劳务安装工作，并由倪海金支付其劳动报酬及医疗费用。王东轩不受远大铝业的劳动管理，远大铝业的劳动规章制度亦不适用于王东轩。因此，王东轩未有证据证明其与远大铝业之间存在劳动关系，对于其确认与远大铝业存在事实劳动关系之主张，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王东轩的诉讼请求。案件受理费10元，由王东轩负担。
宣判后，王东轩不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判确认我受伤时与远大铝业之间存在事实上的劳动关系；2、诉讼费用由远大铝业承担。事实及理由为：我提供的证言证明远大铝业承担本案工程，倪海金从远大铝业提取赔偿款支付给我。山东德广建筑安装有限公司、锦州众泰劳务服务有限公司没有实际施工，远大铝业直接向倪海金支付工程款。远大铝业在第一次庭审时承认倪海金系该公司员工。一审法院未采纳我提供的证人证言错误。我申请追加山东德广建筑安装有限公司、锦州众泰劳务服务有限公司为被告，一审法院未说明未追加的理由。我提供的工作服是远大铝业发的，有该公司的标志。
被上诉人远大铝业答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王东轩的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，远大铝业一审庭审时自认倪海金系该公司员工，案涉工地还有该公司派去的施工人员。
还查明，倪海金在一审法院询问时陈述其与远大铝业之间系劳务合同关系，其撤出案涉工程后，剩余工资结算由远大铝业直接支付的工人。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、工作服、护照、中国建设银行汇款凭证、病志、病案、工商查询、电子转账凭证、证人证言及庭审笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：关于王东轩与远大铝业之间是否存在劳动合同关系的问题。王东轩系由倪海金招用，而远大铝业自认倪海金系远大铝业的员工，而倪海金陈述其与远大铝业之间系劳务合同关系，且倪海金同时陈述其撤出后王东轩的工资由远大铝业直接向王东轩发放。一审法院对于倪海金与山东德广建筑安装有限公司、锦州众泰劳务服务有限公司、远大铝业四方之间的法律关系未查明，导致认定事实不清。故一审应追加倪海金、山东德广建筑安装有限公司、锦州众泰劳务服务有限公司为本案的当事人，以查清本案各方当事人之间的关系，在查清事实的基础上，依法裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院作出的（2014）经开民初字第3425号民事判决；
二、发回辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 田依立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢 媛
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫02刑更462号
罪犯杜道远，男，1971年7月5日出生，汉族，2004年5月12日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）南刑少初字第7号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，剥夺政治权利终身，并与同犯共同赔偿附带民事原告人22000元。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2004年3月3日作出（2003）豫刑一终字第567号刑事裁定，以故意伤害罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年3月3日起，判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，2006年5月25日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第700号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月26日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第01173号刑事裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年5月28日经本院（2011）汴刑执字第948号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月26日经本院（2013）汴刑执字第1129号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯杜道远自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
原判认定：2000年1月11日晚21时，被告人杜道远同案申伟在南阳市东方红影剧院迪吧门口遇到涂某、覃某、杨某等人，因涂向申伟索要被骗的手机，申伟回迪吧把被告人杜道远叫出来，被告人杜道远遂纠集在一起喝酒的刘阳等人到迪厅门口，指使同伙殴打对方，并持砖砸住覃某头部。申伟持刀先后刺伤覃某、杨某。致覃某经抢救无效死亡，杨某重伤。系、主犯、残疾犯。
执行机关以该犯在服刑期间能够认罪�法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，2014年1月13日、2015年3月2日分别获得监狱改造积极分子，2015年3月26日获得河南省罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杜道远自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜道远的刑罚准予减去有期徒刑一年，剥夺政�权利八年不变。（刑期自2008年12月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书记员 ＸＸ龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4485号
原告许清，女，生于1989年11月2日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告唐开智，男，生于1972年9月17日，汉族，住泸州市江阳区，泸州市乘风页岩空心砖厂独资企业投资人。
委托代理人罗太义，四川大山律师事务所律师。
原告许清与被告唐开智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告许清的委托代理人陈桂林，被告唐开智的委托代理人罗太义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许清诉称，2013年12月3日，被告因生产经营需资金向原告借款70万元，约定月息3分，每月结付一次，借款期限1年，当日被告出具了《借条》，2013年12月4日，原告存入被告银行账户70万元。借款逾期后，被告仅归还本金10万元和部分利息。现尚欠原告本金60万元及利息未付。故诉讼要求被告清偿借款本金60万元及利息，利息从2015年1月4日起按月息3分计算至付清款之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告唐开智辩称，借款属实，但被告不认识原告，也未向原告借款，被告是向桂有晴借款，桂有晴将《借条》打印好后交给被告签字。2015年8月，被告已将该笔借款本息全部归还给了桂有晴。故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：《借条》，存款《业务凭证》，用以证明被告借得原告款70万元，已归还本金10万元，尚欠本金60万元及利息未还的事实。
被告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：对账簿，借记卡明细，《收条》复印件，结算单，转账收据，用以证明被告所借款项本息全部支付给桂有晴，被告不欠原告借款本息的事实。
上述证据，经庭审质证辩论，原告对被告所举证据提出异议，认为被告所举证据与本案无关，不能证明被告将借款本息全部支付给原告的事实。被告对原告的证据提出异议，认为其系向桂有晴借款，并将借款本息全部付清的事实。本院认为，《借条》，存款《业务凭证》，足以证明原、被告双方的债权债务关系，且被告借得款项的事实无异议，《借条》，存款《业务凭证》真实、合法有效，本院予以采信；被告所举证据只能证明被告与桂有晴有经济往来的事实，不能证明系被告支付给原告款项的事实，故被告所举证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月3日，被告向原告出具《借条》约定，借到原告70万元，用于泸州乘风页岩空心砖厂周转金，借用时间1年，月息3分，每月结付一次利息。2013年12月4日，原告向被告的银行账户存入现金70万元。截止2015年1月3日，被告支付了利息并归还本金10万元，尚欠本金60万元及利息未付。原告提起诉讼，要求被告清偿借款本金60万元及利息，利息从2015年1月4日起按月息3分计算至付清款之日止，本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告未将借款本息归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告清偿借款本息的主张合法，本院予以支持。但其利息约定过高，应予以调整，调整为月息2%。被告辩称已将借款本息全部归还了原告的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐开智于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告许清借款600000元及利息，利息从2015年1月4日起按月利率2%计算至付清款之日止；
二、驳回原告许清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11060元，减半收取5530元，保全费4520元，由被告唐开智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭玉霞
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初28号
原告：赵发明，男，1965年10月10日出生，汉族，山西省古交市河口镇一步岩村居民。
原告：阎福亮，男，1960年10月21日出生，汉族，山西省古交市河口镇河口村居民。
原告：阎卫红，男，1970年3月11日出生，汉族，山西省太原市万柏林区玉西街4区**号居民。
被告:张永文，男，1975年10月6日出生，汉族，古交市河口镇南峪村居民，住古交市。
原告赵发明、原告阎福亮、原告阎卫红与被告张永文债权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发明、原告阎福亮、原告阎卫红到庭参加诉讼，被告张永文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发明、原告阎福亮、原告阎卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张永文支付三原告押金款20500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告系古交市河口镇小南峪村村民小组长，原告三人准备在小南峪修路投资铝矾土，当时给了被告22000元的押金，但最终合同没有签订成功。2013年11月26日经与被告协商，被告张永文同意三个月付清，并写了承诺收据。后经原告多次向被告索要，只付了1500元，余款被告一直推诿拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告张永文没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告写的收款收据，证明被告承诺三个月付清所收款的事实，因被告不到庭质证，视为放弃权利，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日三原告经与被告张永文协商，被告张永文同意三个月付清收到三原告的押金22000元，并给三原告写收据一支，并书面作了承诺。后付了原告1500元，余款20500元至今未付。
本院认为，原告赵发明、原告阎福亮、原告阎卫红与被告张永文债权、债务关系明确，被告张永文欠原告20500元事实清楚。被告应该按约定的期限支付原告欠款。对原告要求被告张永文支付20500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张永文在本判决生效之日起十日内给付原告赵发明、原告阎福亮、原告阎卫红欠款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告张永文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 孙梦婕
人民陪审员 王锦平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6778号
原告：李秀增，女，1963年6月8日出生。
委托诉讼代理人：李兆会，北京市隆安律师事务所律师。
被告：李艳，女，1972年7月1日出生。
原告李秀增与被告李艳委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀增及其委托诉讼代理人李兆会，被告李艳均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告委托费用100000元并支付自起诉之日即2016年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告侄女。原告于2011年底委托被告为原告之女介绍工作，并按被告要求给付被告100000元委托费用。因被告至今未能完成委托事项，故原告诉至法院。
被告答辩称，原告所述与事实不符。当时原告找到被告帮忙给其女儿介绍工作，被告仅负责从中牵线，实际办理此事之人为被告前夫的姐姐，且原告之女已在朝阳区社保所工作四年，委托事项已经完成，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年12月5日，原告向被告账户（卡号×××）存款100000元。因被告至今未能完成委托事项，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其于2011年12月4日从其中国工商银行账户取款50000元，连同其自有资金30000元及从原告公公处所借款项20000元，将以上款项共计100000元于同年12月5日存入被告账户。原告同时表示当时委托被告为原告之女介绍事业编性质的工作，但被告介绍的工作仅为临时性质，工资极低，原告之女工作三年多后现已辞职，后原告于2015年6月26日至7月30日期间通过微信向被告催要委托费用100000元时，被告承诺其陪同原告向被告前夫的姐姐催要还款50000元，剩余款项50000元由被告个人向原告清偿。原告为证明其主张提交了中国工商银行存折账户明细、原、被告之间的微信聊天记录加以佐证。
被告对原告提交证据的真实性均不持异议，但对证明目的不予认可，被告称其并未收到原告给付的100000元款项，该款项应给付被告前夫的姐姐，被告仅负责从中牵线，并不清楚具体给原告之女介绍何种性质的工作，后原告向其催要还款时，被告基于亲情考虑同意给原告补偿50000元，但现在不同意给付该款项。被告未提供证据对其主张予以佐证，原告对被告所述亦不予认可，原告坚持认为其当时系委托被告为原告之女介绍工作，被告即为受托人，至于被告如何办理则原告并不清楚。
上述事实，有原告提供的中国工商银行存折账户明细、原、被告之间的微信聊天记录、中国工商银行个人业务凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原告提供了证据证明其将款项100000元存入被告账户，虽然被告辩称其并未收到原告所存款项，且其仅系负责从中牵线，实际处理委托事务之人为被告前夫的姐姐，但因被告并未提供证据对其主张加以佐证，原告对此亦不予认可，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信，据此可以确认，原、被告之间形成了委托合同关系。双方对于委托事务的性质及委托事务是否完成说法不一，虽然双方对此并无书面约定，但原告提供的双方微信聊天记录显示，被告在原告向其催要委托费用时，同意个人偿还部分款项并陪同原告催要另一部分款项，由此可以确认被告认可其并未完成涉案委托事务，根据相关法律规定，被告作为受托人，在未完成委托事务的情况下，理应返还原告预付的委托费用，在原告起诉后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告起诉要求被告返还委托费用100000元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告未经法庭许可中途退庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效后十日内返还原告李秀增委托费用十万元并支付利息（自二〇一六年四月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告李艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 黎志军
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘宇佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初5503号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。
被告：郭宝全。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告郭宝全物业服务合同纠纷一�，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一八年六月二十一日
书记员 康欣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01870号
原告郑绍露。
法定代理人郑克寿，男，生于1972年3月13日，土家族，系原告郑绍露之父。
法定代理人吴永翠，女，生于1971年3月5日，土家族，系原告郑绍露之母。
委托代理人（特别授权）李美略。
委托代理人（特别授权）万珏，湖北领汇律师事务所律师。
被告李晓平。
被告周卫宏。
被告朱于华。
委托代理人（特别授权）姚爱华，女，生于1970年6月3日，系被告朱于华之妻。
被告黄锐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，组织机构代码：73521484-3，住所地：恩施市施州大道517号。
代表人范静。
委托代理人（特别授权）申红娥，湖北施南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姜亚运，湖北施南律师事务所律师。
原告郑绍露诉被告李晓平、周卫宏、朱于华、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑绍露于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑绍露申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑绍露撤回起诉。
案件受理费568元，减半交纳184元，由原告郑绍露负担。
审 判 长 黄大云
审 判 员 张自洲
人民陪审员 郜顺江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 覃山令
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟克那顺，男，蒙古族，1975年11月29日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康志恒，男，汉族，1955年11月3日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张全，男，汉族，1950年8月6日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。
再审申请人孟克那顺因与被申请人康志恒、张全建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
孟克那顺申请再审称：
（一）一、二审法院认定孟克那顺与康志恒、张全之间签订的《建设施工合同》无效，但仍然依据该合同约定的工程款判令孟克那顺承担给付责任，属于认定事实不清，适用法律错误。康志恒、张全撤离工地时没有向孟克那顺进行交付，其完成的工程质量不合格，无法验收。康志恒、张全主张诉争工程全部由其完成，缺乏事实依据。二审法院并未查明康志恒、张全实际完成的工程量，仅仅依据《建设施工合同》约定的工程价款判令孟克那顺向康志恒、张全支付工程款，属于适用法律错误。
（二）二审法院认定孟克那顺已付工程款的金额错误。二审法院仅凭康志恒、张全的口头意见，否认孟克那顺已经支付17万元工程款的事实，没有合理理由。
（三）71000元完税凭证的相关费用应当由康志恒、张全负担，从工程款中核减。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：孟克那顺是否应当依据合同向康志恒、张全支付工程款。孟克那顺的170000元打款是否包含在康志恒、张全出具的收据之中。71000元税凭证的相关费用应当由谁负担。
（一）孟克那顺是否应当依据合同向康志恒、张全支付工程款。本案一、二审过程中，康志恒、张全提供了其与孟克那顺签订的合同，以证明其完成了涉案工程的施工。孟克那顺提出，康志恒、张全应当提供证据证明其完成的工程数量和质量。经审查，涉案工程已经竣工验收并实际使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依据上述规定，一、二审法院判令孟克那顺应当向康志恒、张全支付工程款并无不当。
（二）孟克那顺的170000元打款是否包含在康志恒、张全出具的收据之中。经审查，孟克那顺通过银行给张全、康志恒共打款三笔，分别为：2008年7月23日打款100000元,2008年9月6日打款50000元，2011年2月1日打款20000元。康志恒、张全分别于2008年9月6日出具150000元收据，2011年8月27日出具20000元收据。出具收据的时间均在打款之后，打款金额与收据金额相符。另外，从支付工程款的交易习惯看，除了这三笔，其他工程款均采取现金方式支付，康志恒、张全均为孟克那顺出具了收据，孟克那顺提出，这三笔打款康志恒、张全未给其出具收据不符合交易习惯。故应当认定该170000元的打款包含在康志恒、张全出具的收据之中。
（三）71000元完税凭证的相关费用应当由谁负担。孟克那顺提供了纳税人为内蒙古永亨建设工程有限责任公司的发票，用以证明该项费用应当由张全、康志恒负担。经审查，内蒙古永亨建设工程有限责任公司并非本案当事人，孟克那顺也未提供证据证明该公司与本案存在实质关联，故该票据与本案无关，不能据此认定该项费用由康志恒、张全负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟克那顺的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 喆
第3页共3页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申570号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟克那顺，男，蒙古族，1975年11月29日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康志恒，男，汉族，1955年11月3日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张全，男，汉族，1950年8月6日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。再审申请人孟克那顺因与被申请人康志恒、张全建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。孟克那顺申请再审称：（一）一、二审法院认定孟克那顺与康志恒、张全之间签订的《建设施工合同》无效，但仍然依据该合同约定的工程款判令孟克那顺承担给付责任，属于认定事实不清，适用法律错误。康志恒、张全撤离工地时没有向孟克那顺进行交付，其完成的工程质量不合格，无法验收。康志恒、张全主张诉争工程全部由其完成，缺乏事实依据。二审法院并未查明康志恒、张全实际完成的工程量，仅仅依据《建设施工合同》约定的工程价款判令孟克那顺向康志恒、张全支付工程款，属于适用法律错误。（二）二审法院认定孟克那顺已付工程款的金额错误。二审法院仅凭康志恒、张全的口头意见，否认孟克那顺已经支付17万元工程款的事实，没有合理理由。（三）71000元完税凭证的相关费用应当由康志恒、张全负担，从工程款中核减。本院经审查认为，本案的争议焦点是：孟克那顺是否应当依据合同向康志恒、张全支付工程款。孟克那顺的170000元打款是否包含在康志恒、张全出具的收据之中。71000元税凭证的相关费用应当由谁负担。（一）孟克那顺是否应当依据合同向康志恒、张全支付工程款。本案一、二审过程中，康志恒、张全提供了其与孟克那顺签订的合同，以证明其完成了涉案工程的施工。孟克那顺提出，康志恒、张全应当提供证据证明其完成的工程数量和质量。经审查，涉案工程已经竣工验收并实际使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依据上述规定，一、二审法院判令孟克那顺应当向康志恒、张全支付工程款并无不当。（二）孟克那顺的170000元打款是否包含在康志恒、张全出具的收据之中。经审查，孟克那顺通过银行给张全、康志恒共打款三笔，分别为：2008年7月23日打款100000元,2008年9月6日打款50000元，2011年2月1日打款20000元。康志恒、张全分别于2008年9月6日出具150000元收据，2011年8月27日出具20000元收据。出具收据的时间均在打款之后，打款金额与收据金额相符。另外，从支付工程款的交易习惯看，除了这三笔，其他工程款均采取现金方式支付，康志恒、张全均为孟克那顺出具了收据，孟克那顺提出，这三笔打款康志恒、张全未给其出具收据不符合交易习惯。故应当认定该170000元的打款包含在康志恒、张全出具的收据之中。（三）71000元完税凭证的相关费用应当由谁负担。孟克那顺提供了纳税人为内蒙古永亨建设工程有限责任公司的发票，用以证明该项费用应当由张全、康志恒负担。经审查，内蒙古永亨建设工程有限责任公司并非本案当事人，孟克那顺也未提供证据证明该公司与本案存在实质关联，故该票据与本案无关，不能据此认定该项费用由康志恒、张全负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟克那顺的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年八月十一日书 记 员  李 喆第3页共3页
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初2555号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司。住所地四川省仪陇县金城镇建设南路47-49号，组织机构代码79788154-5。
法定代表人：黄光伟。
委托代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。
被告：林某某，男，汉族，住四川省仪陇县来仪乡。
被告：邓某某，女，汉族，住四川省仪陇县金城镇。
被告：罗某某，男，汉族，住四川省仪陇县金城镇。
本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司诉被告林某某、邓某某、罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费957元，由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司承担。
审判员 王 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 邹文娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4851号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人徐耘，该行行长。
委托代理人毛春泉，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈华平，该××总经理。
被执行人沈华平。
被执行人金志敏。
被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人谢益美，该××总经理。
被执行人苏州鸣得纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人杨根荣，该××总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告金鸣盛织造（苏州）有限公司、沈华平、金志敏、江苏派利帝纺织科技有限公司、苏州鸣得纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0004号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行归还垫款本金800万元并支付垫款利息（截至2014年11月11日的垫款利息为10万元；自2014年11月12日起至实际给付之日止以垫款本金800万元为基数按照每日万分之五计息）。二、被告金鸣盛织造（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失18万元。被告江苏派利帝纺织科技有限公司对被告金鸣盛织造（苏州）有限公司的上述第一、第二项债务以及被告金鸣盛织造（苏州）有限公司应负担的案件受理费、保全费和公告费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告沈华平、金志敏对被告金鸣盛织造（苏州）有限公司的上述第一、第二项债务[含被告金鸣盛织造（苏州）有限公司应负担的案件受理费、保全费和公告费]在最高债务数额3300万元的未履行部分范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、如被告金鸣盛织造（苏州）有限公司至期未履行本案确定债务（含应负担的案件受理费、公告费和保全费），原告原告交通银行股份有限公司吴江分行有权就被告金鸣盛织造（苏州）有限公司提供抵押的机器设备（48台j×××××喷气织机）经拍卖、变卖或折价所得款项在601万元债权数额范围内优先受偿（扣除抵押权人就该抵押物已经优先受偿部分）。如有不足部分，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司继续清偿。六、如被告金鸣盛织造（苏州）有限公司至期未履行本案确定债务（含应负担的案件受理费、公告费和保全费），原告原告交通银行股份有限公司吴江分行有权就被告苏州鸣得纺织科技有限公司提供抵押的位于苏州市吴江区震泽镇朱家浜村7组的土地使用权和房屋（他项权证号分别为吴押他项2014第01532号，苏房他证吴江字第001911**号、苏房他证吴江字第001911**号）经拍卖、变卖或折价所得款项在分别在156万元、422万元和143万元的债权数额范围内优先受偿（扣除抵押权人就该抵押物已经优先受偿部分）。如有不足部分，由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74624元，保全费5000元，公告费560元，共计80184元，由原告负担2509元；由被告金鸣盛织造（苏州）有限公司负担77675元，于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行，申请执行标的为8357675元，本案申请执行费69188元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司、沈华平、金志敏、江苏派利帝纺织科技有限公司、苏州鸣得纺织科技有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司名下有位于吴江区黎里镇汤角村的房地产及涉案机器设备，本院另案对上述房地产及机器设备进行了查封，正另案处理中，待处理完毕，本案可参与分配。被执行人江苏派利帝纺织科技有限公司名下有储棉机、梳棉机、转杯纺纱机等多台机器设备，以上设备均抵押给交通银行股份有限公司吴江盛泽支行、中国建设银行股份有限公司吴江分行、中国农业银行股份有限公司吴江分行、江苏省粮油食品进出口集团股份有限公司，以上涉及抵押权案件正在审理或执行中，其名下位于苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀南村的房产（25019217）及土地使用权（吴国用（2014）第1005045、1001921、1001922号）均抵押给中国建设银行股份有限公司吴江分行，被多家法院多次查封，涉抵押案件由苏州市中级人民法院审理，相关财产宜统一处置，其名下年产高档纯棉精疏紧密赛络纺纱1.6万吨项目（在建工程）由（2015）苏中执字第0131-2号执行裁定书裁定归江苏省建工集团有限公司所有。被执行人苏州鸣得纺织科技有限公司名下有位于吴江区震泽镇双阳村民营开发区318国道南侧及震泽镇朱家浜村7组的房地产，本院另案进行了查封，上述房地产本案均设定抵押，本案正另案处置中，待处理完毕，本案可参与分配。另未发现被执行人沈华平、金志敏名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0004号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年八月十七日
书记员 贾春湘
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783财保120号
申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头镇工业区。统一社会信用代码：913707837286188154。
法定代表人郑爱周，总经理。
被申请人：毕勤学。
被申请人：逄静。
被申请人：张丽静。
申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毕勤学、逄静、张丽静的银行存款750000元或查封其等值财产。申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司自愿以其所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁G）、大众牌小型轿车（车牌号：鲁V）、北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁G）、普通客车（车牌号：鲁G）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款750000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司所有的北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁G）、大众牌小型轿车（车牌号：鲁V）、北京现代牌小型普通客车（车牌号：鲁G）、普通客车（车牌号：鲁G）。
案件申请费4270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兴义
二〇一六年九月一日
书记员 韩晓杰
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执4278号
申请执行人:王寿全,男,1972年06月28日出生,汉族,务农，住合川区。
被执行人:合川区馨二姐养生汤食府,经营场所重庆市合川区.
经营者蔡永强，男，1963年1月16日出生，住重庆市合川区。
申请执行人王寿全申请执行被执行人合川区馨二姐养生汤食府买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年02月22日作出的民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被执行人支付给申请执行人货款及利息7400元及资金占用损失。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人的银行存款、证券、股权、其他金融产品等财产。向重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有雷克萨斯牌汽车，本院于2017年3月10日上述车辆予以查封。向重庆市合川区国土资源与房屋管理局查询到蔡永强名下有门市，本院对上述门市进行查封，在实际调查中发现该门市涉及房屋征收，在2016年5月17日房屋征收款已全部支付给中国农业银行。被执行人名下另一套位于重庆市合川区住房抵押给银行，该房屋亦在我局进行处置之中。
以上财产查控及处置情况，本院已书面告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示认可本院查控结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执4278号号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨志勇
代理审判员 李奉华
代理审判员 龙海俊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 丹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初695号
原告：张永奇。
被告：刘桂华。
张永奇与刘桂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张永奇于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永奇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张永奇负担。
审判员 赵雅洲
二〇一七年十月二十日
书记员 申 圳
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终564号
上诉人（原审原告）胡相安。
被上诉人（原审被告）三亚圣马可波罗餐饮服务有限公司。
法定代表人AYUSHSURENDULGUUN。
上诉人胡相安因与被上诉人三亚圣马可波罗餐饮服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初633号民事判决，提起上诉。在二审审理过程中，胡相安于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡相安提出撤回上诉申请，是在法律规定的范围内对自己的上诉权进行处分，并没有损害他人及社会公共利益，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡相安撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元（胡相安已预交50元），减半收取5元，退还上诉人胡相安45元。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条?第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00786号
原告：彭某某，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：周某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，彭某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某某负担。
审判员 左祥友
二〇一四年四月八日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执863-1号
被罚款人：段发，男，1963年10月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行杨凯歌申请执行段发、王晓会、河南奔宝皮件有限公司民间借贷一案中，被执行人段发拒不履行人民法院生效文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对段发罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1282执218号
张丽娟：
你与申请执行人张井辉机动车交通事故责任纠纷（写明当事人姓名或名称和案由）一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）界民一初字第00968号××判决（或写明生效法律文书的制作机关、日期、字号和名称），已发生法律效力。申请执行人张井辉（或委托、或移送或报请执行的单位或部门名称）于2016年2月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年02月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起于3日内履行下列义务：
向张井辉支付款于24073.33元
向张井辉支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金××元）。
负担案件受理费265.00元，其他诉讼费用××元，申请执行费265元。
特此通知
联系人应学华电话0558-488****
二〇一六年二月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议
的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1282执218号申请执行人张井辉，男，1948年4月4日，汉族。被执行人张丽娟，女，1985年4月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人张井辉与被执行人张丽娟机动车交通事故责任纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院(2015)界民一初字第00968号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  应学华代理审判员  李 魁二〇一六年三月二十五日书 记 员  吕晓伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09442号
原告陈德琼，女，1956年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告张桦，女，1969年9月26日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
原告陈德琼与被告张桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈德琼及其委托代理人柏蜀平到庭参加诉讼。被告张桦经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德琼诉称，原告与被告张桦系朋友关系，2013年4月7日，被告向原告借款30万元，并出具借条，口头约定借款按月利率2%计算利息。2015年7月26日，被告重新向原告出具借条，并收回原借条。但借款后被告未还本付息，经原告多次催收，被告仍未支付，故起诉要求被告张桦归还借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，从2013年4月7日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告张桦未提供答辩意见。
经审理查明，原告与被告张桦系朋友关系，2013年4月7日，被告向原告借款30万元，并出具借条，当日，原告通过银行转账30万元到被告银行账户，被告收款后未归还。2015年7月26日，应原告的要求被告向原告重新出具借条，载明借到陈德琼现金叁拾万元整，被告收回了原出具的借条。后原告要求归还，被告以资金周转困难为由未支付，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款支付与被告后，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张桦支付了借款30万元，虽然未约定归还时间，但被告应在原告要求归还时及时归还，其久拖不还违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款30万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上并未写明支付利息问题，原告单方陈述口头约定利息按月利率2%计算没有证据支持，故应视为双方未约定支付利息，按照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第123条“公民之间的借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告在原告催告后仍不归还，应支付利息，因原告未举示向被告进行催收的证据，故本院主张由被告支付从原告主张权利即2015年9月16日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，对原告主张利息超过部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张桦于本判决生效后五日内归还原告陈德琼借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈德琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张桦负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 刘远珍
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09442号原告陈德琼，女，1956年3月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告张桦，女，1969年9月26日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。原告陈德琼与被告张桦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈德琼及其委托代理人柏蜀平到庭参加诉讼。被告张桦经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德琼诉称，原告与被告张桦系朋友关系，2013年4月7日，被告向原告借款30万元，并出具借条，口头约定借款按月利率2%计算利息。2015年7月26日，被告重新向原告出具借条，并收回原借条。但借款后被告未还本付息，经原告多次催收，被告仍未支付，故起诉要求被告张桦归还借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，从2013年4月7日起按月利率2%计算至付清之日止）。被告张桦未提供答辩意见。经审理查明，原告与被告张桦系朋友关系，2013年4月7日，被告向原告借款30万元，并出具借条，当日，原告通过银行转账30万元到被告银行账户，被告收款后未归还。2015年7月26日，应原告的要求被告向原告重新出具借条，载明借到陈德琼现金叁拾万元整，被告收回了原出具的借条。后原告要求归还，被告以资金周转困难为由未支付，经原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的借条、银行汇款凭证；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款，原告将借款支付与被告后，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张桦支付了借款30万元，虽然未约定归还时间，但被告应在原告要求归还时及时归还，其久拖不还违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款30万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上并未写明支付利息问题，原告单方陈述口头约定利息按月利率2%计算没有证据支持，故应视为双方未约定支付利息，按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第123条“公民之间的借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告在原告催告后仍不归还，应支付利息，因原告未举示向被告进行催收的证据，故本院主张由被告支付从原告主张权利即2015年9月16日起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，对原告主张利息超过部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张桦于本判决生效后五日内归还原告陈德琼借款300000元，并支付利息（以300000元为基数，从2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈德琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张桦负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周文新人民陪审员  程高容人民陪审员  刘远珍二〇一六年三月二日书 记 员  李 健
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执321号
申请执行人耿玉发，男，1938年5月2日出生，现住黑龙江省北安市。
申请执行人史训斌，男，1941年7月15日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人袁慧玲(现已死亡)，女，1950年12月10日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人耿玉发、史训斌与被执行人袁慧玲机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效的法律文书确定的给付义务，被执行人袁慧玲至今未全部履行上述义务。二申请执行人已申请将被执行人袁慧玲的退休工资冻结、扣划执行了死亡前的工资收入12800.00元，申请执行费59.00元亦在被执行人袁慧玲上述款中扣除，二申请执行人未提供可供执行的遗产，且无权利义务承受人，现二申请执行人申请终结执行，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一八年二月二十二日
书记员 邢可心
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初386号
原告陈拴强，男，1967年3月10日生，汉族。
被告张原文，男，1966年6月28日生，汉族。
原告陈拴强与被告张原文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈拴强、被告张原文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拴强诉称：2014年1月6日，被告张原文急需用钱到我处借款50000元，约定用款3个月，月利率3%。到期后多次讨要无果。现起诉请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张原文口头辩称：借款为50000元，已偿还30000元，另外每月均付有利息。
原告陈拴强向本院提交的证据材料有：借条一份，以证明原告的诉求成立。
被告张原文未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，依据有效证据确认以下案件事实：2014年1月6日，被告张原文要求借原告陈拴强现金50000元，约定借款期限3个月，月利率3%，给原告出借条一份。原告陈拴强遂借给被告张原文现金50000元，被告张原文按月付息至借款期满。后经催要被告张原文于2015年7月止共给付原告陈拴强现金30000元，余款至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张原文借原告陈拴强现金50000元，付息3个月，偿还现金30000元的事实，由被告出具的借条及双方的陈述为凭，事实清楚，予以认定。被告张原文付清借款期限内的利息后，自2014年4月7日起至2015年7月6日止，按双方约定的月利率3%计算，50000元的利息为22500元，该利息应从被告张原文已给付的30000元中扣除，剩余7500元可抵顶被告张原文的借款本金。因此，原告陈拴强要求被告张原文偿还借款诉求中的借款本金42500元及自2015年7月7日起按变更后的月利率2%计算至款付清之日止的利息，依法有据，应予支持。被告张原文辩称原告起诉的利息已按月支付，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张原文于本判决书生效后十日内偿还原告陈拴强借款本金42500及其利息（自2015年7月7日起至款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈拴强其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告陈拴强负担95元，被告张原文负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 彭治军
二〇一六年四月十五日
书记员 董美玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3438号
上诉人（原审原告）：王柱。
委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连磊。
委托诉讼代理人：郭靖，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人王柱因与被上诉人连磊民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人王柱及其委托诉讼代理人王晓明、黄飞，被上诉人连磊的委托诉讼代理人郭靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王柱的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我的原审诉求。事实与理由：1.我向原审法院提交的证据足以证实我与被上诉人连磊之间系民间借贷关系，但原审法院却驳回我的诉讼请求，显属认定事实不清导致错判；2.被上诉人连磊向原审法院提交的证据不足以证实我与其之间系合伙炒股关系，在此情况下，原审法院将举证责任再次划分给我，显属错误。故提出上诉，请二审法院依法改判。
连磊辩称，王柱的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王柱向一审法院起诉请求：1.要求连磊偿还借款6000000元；2.本案诉讼费用由连磊承担。
费用由连磊承担。
一审法院查明，2014年间，王柱、连磊及王某、王阁、凌鹏根、杨某等人协商共同投资股票，将款统一汇入连磊的账户，并由连磊实际操作。2014年9月12日，王柱通过银行给被告连磊转账4000000元，连磊收款后即通过银行向第五季国际投资控股有限公司转账4000000元。同年11月17日，王柱再次通过银行给连磊转账2000000元，连磊收款后连同陈友莉给其转账430000元，即通过银行给王慧敏转账2400000元。2015年2月17日及2015年4月30日，连磊
2014年9月3日，连磊与狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司签订一份协议书，约定甲方（狮子汇基金投资管理（深圳）有限公司）愿意以其合法拥有的资金向乙方（连磊）提供证券账户，乙方同意在取得资金收益的基础上优先支付借入资金2%（月）利息。借款金额50000000元，在甲方指定账户供乙方使用，协议有效期为2014年9月3日至2015年9月3日止。2014年11月间，万建利（甲方）与王慧敏（乙方）先后签订八份股票投资合作协议书。2015年6月24日，第五季国际投资控股有限公司给连磊出具一份欠条，内容为：经双方确认，第五季国际投资控股有限公司与连磊之间股票配资账目未结算资金，现共欠连磊金额为壹仟零叁拾伍万柒仟陆佰玖拾贰元（10357692元）。当日，凯瑞德控股股份有限公司出具担保函，内容为：凯瑞德控股股份有限公司愿为第五季国际投资控股有限公司与连磊之间因股票配资未结算金额（壹仟零叁拾伍万柒仟陆佰玖拾贰元）提供无限责任担保。
仟零叁拾伍万柒仟陆佰玖拾贰元）提供无限责任担保。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方的主张，也应提供相应的证据并加以说明。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中王柱仅依据2014年9月12日及2014年11月17日的银行的转账凭证来主张其与连磊之间系民间借贷关系，而连磊在审理中提供了银行明细单，合作协议书、协议书、情况说明、欠条、担保函及证人王某、杨某、梁系出庭作证等一系列的证据来进行了抗辩，主张双方是共同投资股票。原审法院认为，连磊提供的上述证据相互映证，足以证实王柱汇给连磊的6000000元系投资股票，故连磊的举证责任已完成。而王柱依据相关法律的规定，仍应就借贷关系的成立承担举证责任。由于王柱未能提供证据，故应承担举证不能的法律后果，其主张双方之间系借贷关系的请求
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人王柱提交了一份2017年6月7日的录音资料，称是本案证人梁系与朱卫红的一段录音资料，证实被上诉人连磊的律师在原审开庭前多次组织证人们开会，开会的内容就是让证人们说款项全部赔完了，打算赖掉涉案借款，证人梁系在原审庭审中出具的证言与该录音证据前后矛盾，并且梁系是在被上诉人连磊的律师组织开会后发表的证言，梁系的证言不应作为定案依据。被上诉人连磊质证后，对该录音证据的真实性、有效性、关联性均不认可，认为自己的律师从未在原审开庭前组织证人并引导证人作出不利于上诉人王柱的证言，梁系在原审庭审中系己方证人，现在二审期间又为上诉人王柱作证制作录音资料，人民法院不应当采信该份录音。
因证人梁系在原审庭审中出具的证言系经过公证部门公证后出具的证人证言，二审中梁系本人亦未到庭接受法庭和双方当事人的质询，故本院对上诉人王柱提交的录音证据的真实性、有效性、关联性均不予确认。
本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
联性均不予确认。
本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于上诉人王柱提出其向原审法院提交的证据足以证实其与被上诉人连磊之间系民间借贷关系，但原审法院却驳回其诉讼请求是否属于认定事实不清导致错判的问题以及被上诉人连磊向原审法院提交的证据是否足以证实上诉人王柱与被上诉人连磊之间系合伙炒股关系，原审法院将举证责任再次划分给上诉人王柱是否正确的问题。相关法律规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王柱依据2014年9月12日及2014年11月17日的银行转账凭证来主张其与被上诉人连磊之间系民间借贷关系，但被上诉人连磊在原审庭审中亦提供了银行明细单、合作协议书、协议书、情况说明、欠条、担保函及证人王某、杨某、梁系的证言等一系列的证据予以抗辩，证明双方之间是共同投资股票关系。因被上诉人连磊提供的证据确实、充分且能够相互映证，故原审法院认定上诉人王柱汇给被上诉人连磊的6000000元系投资股票款，双方之间系合伙炒股关系而非民间借贷关系正确。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因被上诉人连磊提供的证据足以认定双方之间系合伙炒股关系，故上诉人王柱作为原审原告，还应就双方之间系民间借贷关系承担举证责任，原审法院将举证责任再次分配给王柱正确。因王柱就双方之间系民间借贷关系举证不能，故原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人王柱的上述上诉请求无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费38800元（上诉人王柱已交），由上诉人王柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 何 新
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11922号
原告：陈加辉，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告陈加辉与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年12月17日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月7日。
二、商品房地点：禾丰新景2#楼17层03单元房产。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：1861037元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的案涉楼盘符合交房条件的时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年9月28日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年9月28日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后455日内即2015年12月16日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年12月17日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以1861037元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈加辉逾期办理房屋权属证书的违约金（以1861037元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告陈加辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1434元，由原告负担29元，被告负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1668号原告：韦宁，男，壮族，住柳城县。被告：韦明英，男，壮族，住柳城县。案由：财产损害赔偿纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年7月25日待裁事项：原告韦宁申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦宁负担。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 玉长华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6865号
申请执行人郭某。
被执行人王某。
郭某申请王某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第04625号民事判决书已经发生法律效力。郭某于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某自动履行了义务，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第04625号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一六年八月十五日
书记员 韩亚希
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民抗字第2号
抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：朱镇仁，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被申诉人（原审原告）：吴钰，男，1979年12月21日出生，汉族，原住上海市杨浦区，现在监狱服刑。
原审被告：钱增红，男，1967年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申诉人朱镇仁因与被申诉人吴钰、原审被告钱增红不当得利纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2014）杭富民初字第123号民事判决，向杭州市富阳区人民检察院申诉，杭州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以杭检民（行）监（2016）33010000222号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令杭州市富阳区人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨逸强
审判员 楼继文
审判员 寿俊峰
二〇一七年二月二十日
书记员 张洁丽
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初209号
原告：韩春梅，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
被告：侯新夺，东辽县人，住所地吉林省东辽县。
原告韩春梅诉被告侯新夺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春梅、被告侯新夺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春梅向本院提出诉讼请求:１.要求被告赔偿原告医药费3741.30元、误工费2849元、护理费483.28元、伙食费补助费400元、交通费200元、复印费8元、精神损失费2000元，合计9681.58元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日7时15分，被告侯新夺驾驶×××号小型轿车载乘原告韩春梅，行驶至东辽县渭津镇渭滨村三组时，车辆驶出右侧路外与路树相撞，造成原告韩春梅受伤的交通事故后果。经交警事故认定：被告侯新夺负事故的全部责任，原告韩春梅无责任。事故致原告住进辽源市中心医院，诊断为：右膝软组织损伤等多处伤情，故原告诉至法院要求被告赔偿原告的所有损失并承担本案的诉讼费用。
被告侯新夺辩称：１、原告入院时是被告出的车，交通费不应再赔偿；２、被告已经为原告垫付了1000元医药费押金和673元门诊费，应予以扣除；３、原告搭乘被告的车，未收取任何费用，被告是助人为乐行为，应当酌情减轻赔偿责任；４、本案属一般的民事侵权责任案件，应适用民法通则和侵权责任法调整，适用于一般意义上的过错责任原则。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日7时15分，被告侯新夺驾驶×××号小型轿车载乘原告韩春梅，行驶至东辽县渭津镇渭滨村三组时，车辆驶出右侧路外与路树相撞，造成原告韩春梅受伤的交通事故后果。经交警事故认定：被告侯新夺驾驶车辆冰雪路面未降低车速行驶，操作不当，负事故的全部责任，原告韩春梅无责任。事故致原告在辽源市中心医院住院治疗4天，二级护理，花费门诊费673元，住院医疗费3741.30元。出院诊断书记载：韩春梅伤情为1.右膝部软组织损伤；2.左眼眶及前额软组织损伤；3.头顶部钝挫伤；4.泌尿系感染。出院医嘱为：1.休治三周。
另查明：
１、事故发生后，被告出车将原告送至医院；
２、被告为原告垫付了1000元医药费押金和673元门诊费；
３、事故发生时，原告系东辽县红杉树袜业有限公司职工，月工资3000元；
上述事实，有《道路交通事故认定书》、辽源市中心医院出具的诊断书、住院费收据、复印费收据、辽源市中心医院住院病案、东辽县红杉树袜业有限公司出具的证明及原、被告双方的当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告侯新夺作为一名司机，不管是有偿服务还是无偿服务，在驾驶过程中，都负有安全驾驶并保障车上人员人身安全的义务，并不能因无偿服务而减轻被告的责任，况且也无证据证明被告系无偿服务。该起交通事故经交警部门认定：被告侯新夺驾驶车辆冰雪路面未降低车速行驶，操作不当，负事故全部责任，原告韩春梅无责任。本起事故的发生，原告不存在过错，即使按被告所述本案按一般意义上的过错责任原则划分责任，也应全部由被告承担。综上，被告应全部赔偿原告所受的损失。原告向本院提交了事故发生前为东辽县红杉树袜业有限公司职工，月工资3000元的证明。虽然被告认为原告是学徒工，对其工资不予认可，但被告未能向本院提交证据证明其主张，并且原告的月工资3000元远低于2015年度国民经济各行业职工平均工资中制造业的4537.67元月工资标准，本院对原告月工资3000元这一事实予以确认。原告韩春梅诉请的赔偿数额中：1、医疗费3741.30元扣除被告侯新夺垫付的1000元押金后为2741.30元；2、误工费3000元×(4+21)天/30=2500元；３、护理费120.82元×4天＝483.28元；４、住院伙食补助费100元×4天＝400元；4、复印费8元。上述费用合计6132.58元符合法律规定，本院予以支持。因原告未向本院提交交通费票据，并且事故发生后是被告出车将原告送至医院，原告要求赔偿200元交通费的诉讼请求不予支持。本起事故并未造成原告严重的精神损害后果，原告要求给付2000元精神损害赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯新夺于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩春梅医疗费2741.30元、误工费2500元、护理费483.28元、住院伙食补助费400元、复印费8元，上述费用合计6132.58元。
二、驳回原告韩春梅的其他诉讼请求。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元、财产保全费90元，由被告侯新夺负担75元、原告韩春梅负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一七年三月十四日
书记员 战 莹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第246号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告孙俊。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告孙俊信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告孙俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙俊于2013年4月向原告申请办理长城环球通信用卡一张，卡号为ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告孙俊共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计32177.85元，原告向被告孙俊催款未果。现诉讼要求被告孙俊立即偿还信用卡欠款32177.85元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告孙俊在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年4月17日，被告孙俊向原告申请办理长城环球通信用卡一张。原告对被告孙俊的信用程度进行审查后同意向被告孙俊发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ），被告孙俊开卡使用。截止2015年2月5日，被告孙俊共计欠原告透支本金27985.88元、利息1729.92元、滞纳金2462.05元。原告向被告孙俊催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告孙俊之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告孙俊申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告孙俊透支后，原告与被告孙俊间已形成事实上的借款关系。由于被告孙俊在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告孙俊应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告孙俊归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金27985.88元、利息1729.92元、滞纳金2462.05元，合计32177.85元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费353.5元，合计1059.5元，由被告孙俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：XXXX，帐号ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保218号
申请人中国工商银行股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人任晓燕，行长。
被申请人烟台培玲科教文卫发展中心，住所地烟台市芝罘区南大街***号。
本院受理的申请人中国工商银行股份有限公司与被申请人烟台培玲科教文卫发展中心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）鲁0691执保72号执行裁定书查封了被申请人烟台培玲科教文卫发展中心名下坐落于烟台开发区长江路新东方商城C区地下一层1至10、14至28、35至37号的房产，现因申请人撤诉，本院作出（2016）鲁0691民初240号之一民事裁定书，裁定解除对烟台培玲科教文卫发展中心名下坐落于烟台开发区长江路新东方商城C区地下一层1至10、14至28、35至37号房产的查封，并移交执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对烟台培玲科教文卫发展中心名下坐落于烟台开发区长江路新东方商城C区地下一层1至10、14至28、35至37号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一六年五月二十七日
书记员 由秀莎
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终30号
上诉人（原审被告）：卢振富，汉族，农民，住庆阳市。
委托诉讼代理人：张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文本儒，汉族，退休干部，住合水县。
上诉人卢振富因与被上诉人文本儒民间借贷纠纷一案，不服合水县人民法院（2016）甘1024民初字第1257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢振富及委托诉讼代理人张静静与被上诉人文本儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢振富上诉请求：1.撤销合水县人民法院（2016）甘1024民初字第1257号民事判决；2.判决卢振富不再给文本儒支付借款利息。事实与理由：卢振富给文本儒支付15万元利息时，双方明确约定不再计算利息，一审判决卢振富支付利息没有事实和法律依据。
文本儒未提供答辩。
文本儒向一审法院起诉请求：1.判决卢振富归还文本儒借款本金50万元；2.卢振富按月息2%支付从文本儒借款50万元的利息至归还之日；3.由卢振富承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月7日，经赵志涛介绍并担保，卢振富向文本儒借款50万元，约定月息1.5万元，按季清息，期限1年，文本儒通过银行给卢振富汇款50万元，卢振富给文本儒出具借条1张，借期内卢振富未按约定给付利息，借款到期后卢振富未归还借款，2015年1月21日，卢振富给文本儒支付利息15万元，后文本儒多次催要，卢振富推拖未归还，文本儒遂提起诉讼。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢振富承认文本儒的诉讼请求，不违反法律规定。卢振富给付利息15万元，按约定月息3%计算，利息清至2014年9月7日，文本儒要求未付利息按年利率24%计算符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决：由卢振富归还文本儒借款50万元及利息（利息按照年利率24%从2014年9月8日起计算至实际还款之日）。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由卢振富负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是：一审判决卢振富支付利息没有事实和法律依据。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2013年11月7日，经赵志涛介绍并担保，卢振富向文本儒借款50万元，约定月息1.5万元，卢振富2015年1月21日给付利息15万元，按约定月息3%计算，利息清至2014年9月7日，文本儒要求未付利息按年利率24%计算符合法律规定，应予支持。卢振富上诉提出支付15万元利息时，双方明确约定不再计算利息，但未能提供相关证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，卢振富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由卢振富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴 竞