wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19629号
原告姜正亚，男，1965年7月9日出生。
被告张富，男，1944年5月3日出生。
被告张连发，男，1967年7月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告姜正亚与被告张富、张连发、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告姜正亚，被告张富，被告张连发到庭参加诉讼。被告太平洋财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜正亚诉称：2015年7月7日6时55分许，被告张富驾驶被告张连发所有的小客车（车号：×××）在北京市通州区徐辛庄路口东20米与我驾驶的电动车相撞。该事故经交管部门认定被告张富负全部责任。事发后，我被送到通州区潞河医院进行治疗。经诊断，我的伤情为右肘、右踝外伤，并进行了缝合手术。目前我的右腿仍然肿胀、行走不便。被告张富驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司处投保有交强险和商业三者险。我和被告方就事故的赔偿事宜协商未果故诉至法院，请求法院依法判令被告方给付我医药费5000元、误工费5000元、护理费1000元、交通费2000元，共计13000元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告张富、张连发辩称，应该由被告太平洋财险北京分公司承担赔偿责任，超出保险公司赔付限额的部分，合理的我方同意赔偿。
被告太平洋财险北京分公司未到庭，但其向本院寄送答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，对于此次事故的发生事实无异议，对于责任划分以事故认定书记载为准。对于原告方主张的医疗费，应当以正规的医疗费票据、诊断证明、住院病历及药费清单进行核算，对于医保范围外及与此次事故无关的费用不同意赔偿；对于原告方主张的误工费，因为原告方没有提交相应的收入证明及收入减少的证明，我公司认为应该按照北京市最低收入的标准计算；关于原告方主张的护理费，因其并未提交相应的需要护理的证明，我公司不同意赔偿；关于原告方主张的交通费，我方认为原告方主张过高；诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明：2015年7月7日6时55分，在北京市通州区徐尹路徐辛庄路口东20米非机动车道内，原告姜正亚骑电动自行车由西向东行驶，适有被告张富驾驶小客车（车号：×××）由南向西转弯，小客车前部与电动自行车相接触，造成两车损害、原告姜正亚受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定被告张富负事故的全部责任，原告姜正亚无责任。事发后，原告姜正亚被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，经诊断，原告姜正亚的伤情为头外伤、头外伤后神经反应、右踝关节损伤、皮裂伤、多发软组织损伤、右膝、右踝外伤等，医嘱载明原告姜正亚需休息15天。原告姜正亚提交的医疗费票据显示其自行支付的医疗费为4154.94元，原告姜正亚主张其还支付了其他医疗费，但没有相应票据。原告姜正亚主张其雇佣钟点工对其护理，但并未提交相应医嘱及护理协议佐证。原告姜正亚主张其日收入最低为250元，但并未提交相应的收入证明佐证。原告姜正亚并未就其主张的交通费提供充足的证据予以支持。
经查，被告张富驾驶的车辆的实际所有人为被告张连发，二人系父子关系，被告张富表示该车辆一直由其使用，原告姜正亚也表示应由肇事人张富承担责任，不要求张连发承担连带责任。该车辆在被告太平洋财险北京分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，交强险财产损失赔付限额为医药费限额10000元、死亡伤残赔付限额110000元。商业第三者责任险保险金额为500000元。此次事故发生在保险期限内。事发后，被告张富为原告姜正亚垫付医疗费1920.23元（其中张富持有医疗费票据金额为420.23元，其余1500元为原告姜正亚书写的收条）及修车费1400元。
经核实，原告姜正亚的合理损失为医药费4154.94元、误工费1750元、交通费699元，共计6603.94元。
上述事实，有事故责任认定书、医疗费发票、诊断证明、交通费票据、保险单、行驶证、修车费发票、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告太平洋财险北京分公司应首先在交强险责任限额内对原告姜正亚的损失承担赔偿责任。对于此次事故的发生被告张连发并无过错，且原告姜正亚并不要求被告张连发承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。对于超出保险赔偿范围的部分，应当由被告张富承担赔偿责任。关于原告姜正亚主张的医药费，本院根据正规的医疗费票据予以核算，对于其主张的没有医疗费票据的部分，本院难以支持。关于原告姜正亚主张的误工费，其主张数额过高，且无充足证据支持，本院依据本地区个人所得税起征点的标准计算，其误工期本院依据其医嘱定为15天，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于原告姜正亚主张的护理费，缺乏相应的医嘱及相关证据，本院难以支持。关于原告姜正亚主张的交通费，本院根据其提供的交通费结合就医时间予以核算，与就医时间不符的票据，本院不予采纳，超出本院核算的部分，本院不予支持。关于被告张富为原告姜正亚垫付的医疗费及修车费，其可持相关票据到被告太平洋财险北京分公司处进行保险理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告姜正亚医药费、误工费及交通费共计人民币六千六百零三元九角四分；
二、驳回原告姜正亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告姜正亚负担38元（已交纳），由被告张富负担25元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终136号
上诉人（原审被告）厉忠明，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）何永久，男，1969年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告马平芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人厉忠明因与被上诉人何永久、原审被告马平芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初15054号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人厉忠明上诉称：上诉人的经常居住地在义乌市，本案应由义乌市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因民间借贷合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人厉忠明并未提供证据证明浙江省义乌市为其经常居住地，故原审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月十三日
代书记员 徐艳锦
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽非诉行执字第18号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
被执行人江苏南建建设集团有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区青海湖路银座大厦7楼。
法定代表人陈小波，该公司负责人。
洪泽县人力资源和社会保障局与江苏南建建设集团有限公司行政非诉纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年5月14日作出（2015）泽非诉行审字第00016号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察理决字（2014）第182号行政处理决定书，本院准予强制执行。因被执行人江苏南建建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏南建建设集团有限公司的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人江苏南建建设集团有限公司无股权信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地登记信息。经查询银行，划拨了被执行人江苏南建建设集团有限公司的银行存款40320元，并向申请人支付。被执行人江苏南建建设集团有限公司已进入失信人名单。未执行到位2959680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了划拨了被执行人江苏南建建设集团有限公司的银行存款40320元，并向申请人支付之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结洪人社察理决字（2014）第182号行政处理决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王贵宏
执行员 邱慎伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟凡苏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1561号
原告：李某。
被告：绳某。
本院在审理原告李某诉被告绳某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 张振虎
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终670号
上诉人（原审被告）：河南清华农业研发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区雪松路19号办公楼6楼603。
法定代表人：纪鸿刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：郭齐，男，1972年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：郜晓克，女，1969年7月23日出生，汉族，住河南省襄城县。
原审被告：郜晓淦，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省襄城县。
原审被告：河南省农业科学院，住所地郑州市花园路116。
法定代表人：张新友。
上诉人河南清华农业研发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2308号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该合同涉及不动产内容，属于不动产纠纷，应当依法适用专属管辖的规定。本案所涉不动产位于海南省××亚市城郊，故本案应当依法移送至海南省××亚市城郊人民法院受理。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原审原告郭齐诉请确认其与被告河南清华农业研发有限公司签订的《集资建设“海南养生会所”协议书》无效，返还购房款并赔偿损失，不属于不动产专属管辖的案件范围，因原审被告河南清华农业研发有限公司住所地为郑州高新技术产业开发区，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 宋孟颖
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第00030号
原告：黄山嘉华国际大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：黄长安，系该公司总经理。
被告：蒋惠仙，女，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：殷亚峰，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐瑞玲，女，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在受理原告黄山嘉华国际大酒店有限公司诉被告蒋惠仙、殷亚峰、徐瑞玲追偿权纠纷一案中，因被告蒋惠仙向本院提出中止审理申请，认为其与殷亚峰、徐瑞玲之间是否属合伙关系，需待安徽省黄山市黄山区人民法院（2013）黄民一初字第00847号案件二审审理结果为依据，该依据将直接影响被告蒋惠仙是否是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏兴平
二〇一四年二月十一日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第65号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人吴学超，男，1985年12月29日出生，汉族，初中三年文化，工人。2014年7月30日因本案被密山市公安局刑事拘留，2014年8月26日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
辩护人魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
辩护人柴彬，黑龙江天利律师事务所律师。
被告人庞小博，曾用名庞博天，男，1995年5月20日出生，汉族，高中二年文化，学生。2014年7月20日因本案被临时羁押于新疆石河子市第一看守所，2014年7月22日，被密山市公安局解回，2014年7月23日至2014年7月26日被临时羁押于北京市公安局朝阳分局看守所，2014年8月26日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
辩护人唐守玉，黑龙江省昌达律师事务所律师。
被告人余波，男，1992年7月15日出生，汉族，高中一年文化，无固定职业。2014年7月18日因本案被刑事拘留，2014年8月21日被批准逮捕，同日由密山市公安局执行。
密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人吴学超、庞小博、余波犯故意杀人罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员姬红梅出庭支持公诉。被告人吴学超及其辩护人魏彤、柴彬被告人庞小博及其辩护人唐守玉、被告人余波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，陈某某（另案起诉）因自认为与被害人李某甲有矛盾，通过网络以派发死亡定单形式教唆他人故意杀人，被告人吴学超为赚取中介费，在陈某某处接单后，以派发亡单形式教唆被告人庞小博实施故意杀人行为，庞小博为赚取中介费，在吴学超处接单后，以派发亡单形式教唆被告诉人余波实施故意杀人行为，余波为赚取中介费，在庞小博处接单后，教唆吴某某实施故意杀人行为，并向其提供到达李某甲处的路费。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、正侧面照片、网上逃犯比对查询结论、情况说明、聊天记录、账户历史明细、农业银行借记卡明细查询、扣押清单、户籍证明、办案说明、庞小博手机短信记录；证人刘某某、张某甲、李某乙、赵某某、杨某某、张某乙、吴某某证言；被害人李某甲陈述；同案犯陈某某供述及辩解；被告人吴学超、庞小博、余波供述及辩解等证据证实同，足以认定。
本院认为，被告人吴学超、庞小博、余波教唆他人故意杀人的行为已构成故意杀人罪，密山市人民检察院以故意杀人罪追究吴学超、庞小博、余波刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。被告人吴学超、庞小博、余波已实施教唆他人进行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人余波教唆他人故意杀人，被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以减轻处罚。被告人吴学超、庞小博、余波虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余波提供吴某某到达被害人李某甲处的路费，主观上对实现杀人的目的比较迫切，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第二十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴学超犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2019年7月29日止）。
二、被告人庞小博犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月20日起至2019年7月19日止）。
三、被告人余波犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2019年7月17日止）。
四、公安机关扣押的涉案物品手机、笔记本电脑、硬盘等，未随案移送，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张莹
代理审判员 刘京
人民陪审员 栾鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邵枫
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第65号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人张×，男，1967年11月26日出生；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年1月30日以京密检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控，被告人张×伙同他人于2014年2月19日，在北京市×镇×村一饭店内，谎称承包的山场将被征占，以投资入股可分得补偿款为诱饵，骗取陈×人民币1万元。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人张×的供述，被害人陈×陈述，证人姜×的证言，辨认笔录，合同书，收据，户籍证明等相关证据，指控被告人张×的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人张×判处刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员谢睿出庭支持公诉，被告人张×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市密云县人民检察院指控被告人张×犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年6月3日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）。
二、继续追缴被告人张×非法所得人民币一万元，发还陈×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一五年二月四日
书记员代 亚南
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初425号
原告马优妹，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××1243。
被告始兴县德丰房地产开发有限公司。地址：始兴县。
法定代表人官锦雄，职务董事长。
本院在审理原告马优妹诉被告始兴县德丰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马优妹收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告马优妹负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓 雪
北京市东城区人民法院
行政裁定书
（2017）京0101行审139号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京奥克博思信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号7层709。
法定代表人金兰元。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京奥克博思信息技术有限公司（以下简称奥克博思公司）履行该中心于2015年12月16日作出的京房公积金法改[2015]745号《责令限期缴存通知书》（以下简称745号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2015年12月16日作出的745号缴存通知中认定：职工王拥军在奥克博思公司工作期间，奥克博思公司未依法按时、足额王拥军缴纳住房公积金共计3072元。2015年12月16日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出745号缴存通知，责令奥克博思公司自收到通知书之日起7日内为王拥军补缴住房公积金共计3072元。2016年7月19日，北京住房公积金管理中心向奥克博思公司邮寄送达745号缴存通知。在法定期限内，奥克博思公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年2月21日向奥克博思公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，奥克博思公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的745号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。奥克博思公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年十二月十六日作出的京房公积金法改[2015]745号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
代 理 审 判 员 马媛婧
二○一七年四月十二日
书 记 员 耿 怡
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初48号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：谢小相。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告谢小相为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一六年二月十六日
代书 记员 余燕苹
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00611号
原告李芳，女，1983年11月11日出生，汉族，个体业主。
被告王宁，男，其他情况不详。
原告李芳与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告李芳的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 �王爱国
二〇一五年十月二十八日
书记员 侯 晓 艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
负责人：沈国栋，系该支行行长。
委托代理人：王宝珊，女，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：丁玉璞，男，现住瓦房店市。
被告：杨淑媛（系丁玉璞妻子），现住同丁玉璞。
被告：刘国富，男，现住瓦房店市。
被告：林玉阁（系刘国富妻子），现住同刘国富。
被告：刘德新，男，现住瓦房店市。
被告：刘凤琴（系刘德新妻子），女，现住同刘德新。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行）与被告丁玉璞、杨淑媛、刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，由本院代理审判员王叶辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王宝珊、被告丁玉璞到庭参加诉讼，被告杨淑媛、刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2011年10月14日，被告丁玉璞向原告借款人民币50000元，用于收购苹果，约定贷款期限为12个月，自2011年10月14日至2012年10月14日止，年利率13.5%。同日，三被告丁玉璞、刘国富、刘德新自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告刘国富、刘德新为保证人，承担连带保证责任，期限2年。杨淑媛、林玉阁、刘凤琴作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。至今，被告丁玉璞及保证人仍欠本金37708.96元以及利息、罚息未还。故诉至法院。请求判令1、请求依法判令被告连带偿还贷款本金37708.96元及利息、罚息；2、请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费1800元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、被告丁玉璞、杨淑媛身份证明，证明被告丁玉璞、杨淑媛身份信息；
2、小额贷款申请表，证明被告丁玉璞向原告提出借款申请，并声明承诺家人配偶子女父母为借款提供担保；
3、小额借款联保协议书，证明被告成立联保小组，对借款承担连带偿还责任，保证期间为借款到期后两年（至2014年10月14日），保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用；
4、小额联保借款合同，证明2011年10月14日被告丁玉璞向原告借款50000元，期限12个月，约定利息为年利率13.5%，罚息为从借款逾期之日起按借款利息加收50%罚息；
5、被告贷款手工借据，证明2011年10月14日被告丁玉璞向原告借款50000元，期限12个月，约定利息为13.5%；
6、原告放款单，证明2011年10月14日原告将50000万元打入被告丁玉璞在原告的账户；
7、个人信贷分期还款计划表，证明被告丁玉璞、杨淑媛应偿还本金和利息有时间及数额；
8、客户告知书，证明2011年10月14日，原告书面告知被告丁玉璞、杨淑媛应偿还本金和利息的时间及数额；
9、被告贷款用途声明，证明被告丁玉璞声明其贷款用途为收购水果；
10、银行系统截屏，证明截至2014年10月8日，丁玉璞应还本金为37708.96元，利息为14913.97元，罚息为1498.95元；
11、原告支付律师事务费开具的发票，证明原告已经支付律师费1800元。
被告丁玉璞辩称，欠款属实，但现在没有履行能力，希望予以宽限一段时间。
被告杨淑媛、刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2011年10月14日，被告丁玉璞、刘德新、刘国富与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组，协议第五条约定小组成员之间为贷款提供连带保证，协议第六条第二款约定“保证期间从借款之日至借款到期后二年”。第三款约定“保证范围包括本金、利息、违约金、律师费、差旅费等费用”，三人配偶杨淑媛、林玉阁、刘凤琴在保证协议上签字。当日，丁玉璞向邮储银行贷款50000元，并签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定年利率13.5%，逾期加收50%的罚息，期限为2011年10月至2012年10月，借款用途为收购水果，丁玉璞妻子杨淑媛在贷款合同上签字。原告按照约定发放贷款50000元给丁玉璞。贷款到期后原告多次索要，被告偿还部分本金，至今仍欠本金37708.96元以及利息、罚息未还。现原告诉至法院请求判令被告立即连带偿还贷款37708.96元及利息、罚息，承担原告律师费用1800元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告丁玉璞作为借款人向原告邮储银行申请借款人民币50000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，丁玉璞妻子杨淑媛在借款合同上签字，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告丁玉璞、杨淑媛立即偿还借款本金及利息、罚息并承担律师费的请求予以支持。原告请求被告刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴承担连带清偿责任，由于联保协议中约定保证方式为连带保证，保证期限为贷款到期后二年内，原告起诉时在保证期间内，故对原告此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁玉璞、杨淑媛于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行贷款本金37708.96元及利息、罚息（按照合同约定计算）；
二、被告丁玉璞、杨淑媛于本判决发生法律效力后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费1800元；
三、被告刘国富、林玉阁、刘德新、刘凤琴对被告丁玉璞、杨淑媛上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告丁玉璞、杨淑媛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王叶辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 沈 洁
第1页共5页
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执896号
申请执行人：欧阳朝君，男，汉族，1981年5月20日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：刘益，女，汉族，1978年1月26日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行欧阳朝君申请执行刘益民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳朝君向本院申请撤回对刘益的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1521执896号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一七年七月十七日
书记员 杨兴彬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）州行初字第42号
原告彭清洪，男，1966年7月16日出生，土家族。
原告张文松，男，1963年2月14日出生，土家族。
原告田仁坤，男，1966年7月16日出生，土家族。
委托代理人张文福，男，1954年7月出生。
被告湘西土家族苗族自治州人民政府，住所地吉首市人民北路58号。
法定代表人郭建群，女，该州州长。
委托代理人张仕新，男，该州人民政府法制办工作人员。
第三人彭大坤，男，1946年12月12日出生，土家族。
委托代理人彭官柱，男，1954年11月出生，土家族。
第三人彭本耀，男，1954年12月10日出生，土家族。
第三人李培连，女，1954年12月13日出生，土家族。
委托代理人彭官柱（系李培连之夫），男，1954年11月出生，土家族。
第三人彭忠，男，1982年11月2日出生，土家族，农民，系已故复议申请人彭大金之子。
第三人彭大超（五位公民第三人的诉讼代表人），男，1944年12月10日出生，土家族，农民。
第三人保靖县复兴镇复兴村卡坝组，住所地保靖县复兴镇复兴村卡坝组。
诉讼代表人彭大超，该组组长。
委托代理人宋耀江，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
第三人保靖县复兴镇复兴村梅落组，住所地保靖县复兴镇复兴村梅落组。
诉讼代表人彭清钊，男，该组负责人。
本院在审理原告彭清洪、张文松、田仁坤诉被告湘西土家族苗族自治州人民政府及第三人保靖县复兴镇复兴村卡坝组、彭大坤、彭本耀、彭忠、李培连、彭大超、第三人保靖县复兴镇复兴村梅落组林地行政复议一案中，因原告彭清洪、张文松及原告田仁坤（未到庭）的委托代理人张文福到庭后不听从法庭统一指挥，未经法庭许可中途退庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭清洪、张文松、田仁坤共同负担。
审 判 长 陈学军
审 判 员 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
二〇一五年十月十四日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初114号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘保国，男，1962年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月24日被取保候审；于2018年2月26日被刑事拘留。
指定辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第84号起诉书指控被告人刘保国犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人刘保国及指定辩护人李思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2017年7月11日21时许，被告人刘保国酒后无证驾驶一辆无牌蓝色“钱江”牌二轮摩托车行驶至正阳县尼罗河路口时，被执勤交警当场查获。随即对被告人刘保国进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人刘保国驾驶机动车时血样中乙醇含量为：95.26mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人刘保国的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘保国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人刘保国在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘保国的供述、证人姜某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1526号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘保国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科的意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘保国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一八年三月七日
书记员 安笑笑
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1724刑初114号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘保国，男，1962年9月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月24日被取保候审；于2018年2月26日被刑事拘留。指定辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）第84号起诉书指控被告人刘保国犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人刘保国及指定辩护人李思远到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2017年7月11日21时许，被告人刘保国酒后无证驾驶一辆无牌蓝色“钱江”牌二轮摩托车行驶至正阳县尼罗河路口时，被执勤交警当场查获。随即对被告人刘保国进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人刘保国驾驶机动车时血样中乙醇含量为：95.26mg/100ml。公诉机关提供的证据有被告人刘保国的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘保国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述事实，被告人刘保国在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘保国的供述、证人姜某的证言、驾驶人信息查询结果单（无证）、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1526号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘保国违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。指定辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，系初犯、偶犯，无前科的意见，经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘保国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一八年三月七日书记员 安笑笑
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0491民初972号
原告：王玲玲，女，1984年8月11日出生，汉族，住河南省息县。
被告：杨伟峰，男，1961年3月11日出生，澳门特别行政区居民，
原告王玲玲诉被告杨伟峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王玲玲、被告杨伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求，希望杨伟峰赔偿医疗费、误工费、陪护费、营养费、精神损失费、看病回来所有去医院的车费以及头部受伤留下的后遗症，总共赔偿全额人民币2万元整。庭审中，原告当庭明确并增加诉讼请求为医疗费3500元、误工费9000元、陪护费3500元、营养费4000元、精神损失费5000元、交通费445元，合计25,445元。事实和理由：2017年9月20日凌晨，在珠海拱北侨光盲人按摩中心二楼大厅，被告用烟灰缸砸了原告的头部，经法医鉴定为轻微伤。直至目前，原告依旧感觉头晕、头痛、四肢无力，以上事实有医院病历证明等证据作证。特起诉至法院，望判如所请。
被告杨伟峰辩称，被告打原告是有原因的，是原告当时挑衅被告，被告一直在闹事，称被告欠原告的两千元，被告要求原告拿出借据，但原告拿不出证据，后来原告打被告的头，还摔被告的手机，被告当时喝了点酒，被告已经忍无可忍，才拿了烟灰缸打了原告。打原告是被告不对，但被告也是有原因的。
经审理查明：2017年9月20日0时左右，被告在珠海市香洲区拱北侨光盲人按摩中心二楼大厅与原告发生争吵，随后被告用烟灰缸砸原告头部，致其受伤。同时，原告向拱北派出所报案，经拱北派出所查实后，对被告作出珠公拱行罚决字[2017]01619号行政处罚决定书，处以行政拘留七日及罚款500元。
原告随即前往珠海市第二人民医院治疗，原告分别于2017年9月20日及9月27日支出医疗费共计人民币3477.1元，原告提供了该两日的医疗费收据。
原告对其误工费的损失主张以误工三个月计，每月原告的工资标准为3000元，计得9000元；陪护费系原告每次看医生陪护人员两人的费用。
原告声称因就医交通花费如下：2017年9月20日花费30元，2017年9月21日花费29.8元，2017年9月27日花费34元，2017年9月28日花费64.36元；另在2017年9月29日至2017年11月8日的交通费共计255元。
庭审中，被告表示：认可原告的职业是侨光盲人按摩中心的技师；对医疗费3500元没有意见；对误工费9000元有意见，原告并不存在误工情况；对陪护费有意见，并不应该赔偿；对营养费、精神损失费均有意见，不应该赔偿；对交通费，原告主张过高，被告认为交通费150元就够了；
另，原、被告均选择以内地法律作为本案的审理依据。
本院认为,被告杨伟峰系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”，庭审中原、被告均选择适用内地法律作为本案的审理依据，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
首先，关于赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。珠海市公安局拱北口岸分局作出珠公拱行罚决字[2017]01619号《行政处罚决定书》所认定的事实，本院亦予以确认。至于被告抗辩殴打的起因在于原告先向被告发出挑衅并先对被告造成人身和财物的损害，被告未能举证证实，本院不予认可。被告将原告殴打致伤，依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
其次，关于具体赔偿项目及数额问题。
1.医疗费。原告主张3500元，有票据为证，被告对医疗费予以认可，本院予以确认。
2.误工费。原告并未因伤住院，且未能提交疾病证明书及医嘱等相关材料，仅能提供2017年9月20日与2017年9月27日的广东省医疗收费票据，本院认定上述两天为误工期。因原告系侨光盲人按摩中心的技师，误工费参照广东省2017年度国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）为67,104元/年，因原告主张其工资标准为3000元/月，系其对其权利的自由处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以准许，综上，计得原告的误工费为3000元/月÷21.75天×2天＝275.86元。
3.陪护费。关于陪护费，法律规定的系受害人遭受人身损害产生的护理费，即受害人在治疗及康复期间，因无生活自理能力而需要他人护理所产生的费用。然而，原告并未举证证实其因本次伤情失去生活自理能力而需两人进行护理，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
4.营养费。原告未能提供相关医嘱等证据证明，本院不予支持。
5.精神损失费。原告未能提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。
6.交通费。原告因此次受伤进行就医治疗，必然产生一定数额的交通费。原告提供了2017年9月20日及2017年9月27日两日的就诊记录，结合被告庭审中表示同意支付交通费150元，本院确认被告需向原告支付的交通费为150元。
原告上述医疗费、误工费及交通费损失合计人民币3925.86元，应由被告全额赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告杨伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玲玲赔偿医疗费、误工费、交通费共计人民币3925.86元；
二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218.06元，由原告王玲玲负担184.42元，被告杨伟峰负担33.64元。
如不服本判决，被告杨伟峰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，原告王玲玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王天赐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初972号原告：王玲玲，女，1984年8月11日出生，汉族，住河南省息县。被告：杨伟峰，男，1961年3月11日出生，澳门特别行政区居民，原告王玲玲诉被告杨伟峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王玲玲、被告杨伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求，希望杨伟峰赔偿医疗费、误工费、陪护费、营养费、精神损失费、看病回来所有去医院的车费以及头部受伤留下的后遗症，总共赔偿全额人民币2万元整。庭审中，原告当庭明确并增加诉讼请求为医疗费3500元、误工费9000元、陪护费3500元、营养费4000元、精神损失费5000元、交通费445元，合计25,445元。事实和理由：2017年9月20日凌晨，在珠海拱北侨光盲人按摩中心二楼大厅，被告用烟灰缸砸了原告的头部，经法医鉴定为轻微伤。直至目前，原告依旧感觉头晕、头痛、四肢无力，以上事实有医院病历证明等证据作证。特起诉至法院，望判如所请。被告杨伟峰辩称，被告打原告是有原因的，是原告当时挑衅被告，被告一直在闹事，称被告欠原告的两千元，被告要求原告拿出借据，但原告拿不出证据，后来原告打被告的头，还摔被告的手机，被告当时喝了点酒，被告已经忍无可忍，才拿了烟灰缸打了原告。打原告是被告不对，但被告也是有原因的。经审理查明：2017年9月20日0时左右，被告在珠海市香洲区拱北侨光盲人按摩中心二楼大厅与原告发生争吵，随后被告用烟灰缸砸原告头部，致其受伤。同时，原告向拱北派出所报案，经拱北派出所查实后，对被告作出珠公拱行罚决字[2017]01619号行政处罚决定书，处以行政拘留七日及罚款500元。原告随即前往珠海市第二人民医院治疗，原告分别于2017年9月20日及9月27日支出医疗费共计人民币3477.1元，原告提供了该两日的医疗费收据。原告对其误工费的损失主张以误工三个月计，每月原告的工资标准为3000元，计得9000元；陪护费系原告每次看医生陪护人员两人的费用。原告声称因就医交通花费如下：2017年9月20日花费30元，2017年9月21日花费29.8元，2017年9月27日花费34元，2017年9月28日花费64.36元；另在2017年9月29日至2017年11月8日的交通费共计255元。庭审中，被告表示：认可原告的职业是侨光盲人按摩中心的技师；对医疗费3500元没有意见；对误工费9000元有意见，原告并不存在误工情况；对陪护费有意见，并不应该赔偿；对营养费、精神损失费均有意见，不应该赔偿；对交通费，原告主张过高，被告认为交通费150元就够了；另，原、被告均选择以内地法律作为本案的审理依据。本院认为,被告杨伟峰系澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定：“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”，庭审中原、被告均选择适用内地法律作为本案的审理依据，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。首先，关于赔偿责任问题。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。珠海市公安局拱北口岸分局作出珠公拱行罚决字[2017]01619号《行政处罚决定书》所认定的事实，本院亦予以确认。至于被告抗辩殴打的起因在于原告先向被告发出挑衅并先对被告造成人身和财物的损害，被告未能举证证实，本院不予认可。被告将原告殴打致伤，依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。其次，关于具体赔偿项目及数额问题。1.医疗费。原告主张3500元，有票据为证，被告对医疗费予以认可，本院予以确认。2.误工费。原告并未因伤住院，且未能提交疾病证明书及医嘱等相关材料，仅能提供2017年9月20日与2017年9月27日的广东省医疗收费票据，本院认定上述两天为误工期。因原告系侨光盲人按摩中心的技师，误工费参照广东省2017年度国有同行业在岗职工年平均工资（居民服务业）为67,104元/年，因原告主张其工资标准为3000元/月，系其对其权利的自由处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以准许，综上，计得原告的误工费为3000元/月÷21.75天×2天＝275.86元。3.陪护费。关于陪护费，法律规定的系受害人遭受人身损害产生的护理费，即受害人在治疗及康复期间，因无生活自理能力而需要他人护理所产生的费用。然而，原告并未举证证实其因本次伤情失去生活自理能力而需两人进行护理，故对于原告的该项主张，本院不予支持。4.营养费。原告未能提供相关医嘱等证据证明，本院不予支持。5.精神损失费。原告未能提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。6.交通费。原告因此次受伤进行就医治疗，必然产生一定数额的交通费。原告提供了2017年9月20日及2017年9月27日两日的就诊记录，结合被告庭审中表示同意支付交通费150元，本院确认被告需向原告支付的交通费为150元。原告上述医疗费、误工费及交通费损失合计人民币3925.86元，应由被告全额赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告杨伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玲玲赔偿医疗费、误工费、交通费共计人民币3925.86元；二、驳回原告王玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218.06元，由原告王玲玲负担184.42元，被告杨伟峰负担33.64元。如不服本判决，被告杨伟峰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，原告王玲玲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇一七年十一月二十八日书记员 王天赐
江苏省高级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第0178号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王桂华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人力资源和社会保障厅，地址在江苏省南京市北京西路16号。
法定代表人：谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
被申请人（原审第三人）：徐州巨源送变电有限公司，地址在徐州市王陵路18号。
法定代表人：崔涛，徐州巨源送变电有限公司经理。
王桂华因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、徐州巨源送变电有限公司（以下简称巨源公司）退休行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行初字第34号行政判决及本院（2013）苏行终字第0053号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂华申请再审称，巨源公司为其填写的《江苏省企业职工退�审批表》中载明，2000年8月至2010年8月其在巨源公司从事固定资产统计和科档管理工作，岗位性质为管理岗位。根据苏劳社险（2007）24号第十二条第一项的规定，其应于55周岁退休，故省人社厅批准其50周岁退休错误。请求撤销原一、二审判决，依法进入再审。
本院审查查明，王桂华于1960年8月9日生。1978年11月经招工进入徐州电业局下属集体单位徐州电业局输变电工程处工作，任电气焊工。后徐州电业局输变电工程处历经数次更名及业务重组，至2005年5月成立巨源公司。王桂华于2000年8月至2010年8月在该单位从事固定资产统计及科档管理工作。2006年1月1日，王桂华曾与徐州苏源送变电有限公司签定无固定期限劳动合同，但未注明工作岗位内容及性质。2010年8月，王桂华年满50周岁，巨源公司通知其办理退休手续并将其退休材料报送省人社厅审批。因王桂华与巨源公司就王桂华45周岁前后是否在管理岗位工作，是否符合55周岁退休的条件产生争议，省人社厅未及时作出王桂华退休的审批意见。2011年5月16日，徐州送变电有限公司作出终止劳动合同通知书，告知王桂华已达退休年龄，决定与其终止劳动合同，并要求王桂华在收到该通知后30日内到公司办理退休手续。2013年1月10日，省人社厅在王桂华的《江苏省企业职工退休审批表》上加盖企业退休审批专用章，批准王桂华于2010年8月退休。《江苏省企业职工退休审批表》记载，王桂华的工作简历描述为：“78年11月-97年5徐州送变电工程公司工人；97年6月-00年7月徐州巨源送变电有限公司工人；00年8月-2010年8月徐州巨源送变电有限公司固定资产统计及科档管理；2010年9月至今（为空白）”；本人意见栏为空白；单位意见栏加盖了巨源公司的公章。王桂华不服该退休审批，提起行政诉讼，要求撤销被诉退休行政审批决定。另查明，巨源公司为徐州苏源送变电有限公司下属公司。2007年8月，徐州苏源送变电有限公司更名为徐州送变电有限公司。王桂华起诉状中及在法院谈话时均称其为巨源公司职工，由巨源公司为其支付工资、缴纳社会保险。
本院认为，根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》以及苏劳险（1999）10号《关于贯彻劳动和社会保障部〈关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉的通知》第一条的规定，女工人年满50周岁，连续工龄满10年的应当退休。本案中，申请人王桂华至2010年8月年满50周岁，连续工龄已满10年，符合法定的退休要件，应当办理退休。关于王桂华提出其从事�为管理岗位，应于55周岁退休的申请再审理由，经查，《关于王桂华同志岗位情况说明》以及王桂华的档案材料证实，王桂华自2000年8月至2010年8月，主要从事本部门人员的考勤、劳保用品发放、收发邮件、固定资产统计等，其所在的工作岗位为生产岗位，而非管理（技术）岗位，不符合苏劳社险（2007）24号第十二条第一项规定的应于55周岁退休的情形，其申请再审理由不能成立。本院认为，省人社厅经审查，批准王桂华于2010年8月年满50周岁退休，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。
综上，本院认为，申请人王桂华的申请再审理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五�项的规定，裁定如下：
驳回王桂华的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘晓清
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执58号
申请执行人项祖印。
被执行人黄定文。
被执行人周国涛。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01414号民事判决书。在执行项祖印与黄定文、周国涛劳务合同纠纷一案中，申请执行人项祖印与被执行人黄定文、周国涛于2016年2月1日达成执行和解协议，即被执行人黄定文、周国涛于2016年2月1日当场支付申请执行人项祖印劳务费20000元，剩余劳务费50000元于2016年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人项祖印与被执行人黄定文、周国涛已达成执行和解协议，且第一期已履行完毕，湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982执58号执行案件执行和解结案。
二、被执行人黄定文、周国涛不按执行和解协议履行的，申请执行人项祖印可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一六年四月十五日
书记员 丁启辉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1421号
原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路255号。
负责人：李瑶，行长。
委托诉讼代理人：冯轶菁，交通银行股份有限公司常州分行职员。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告：钱先顺，男，1986年10月16日生，汉族，住江苏省常州市青龙苑北区。
被告：周业敏，女，1984年1月19日生，汉族，住江苏省常州市青龙苑北区。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）诉被告钱先顺、周业敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告交通银行的申请，本院依法对被告钱先顺、周业敏名下的财产采取了保全措施。原告交通银行的委托代理人冯轶菁、夏文新到庭参加诉讼，被告钱先顺、周业敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：交通银行。
2、借款人：钱先顺、周业敏（基于夫妻共同关系主张）。
借款合同编号：201701324607999004200000021。
3、贷款本金：1300000元，已归还15932.67元，剩余1284067.33元。
4、贷款期限：2017年1月19日起至2047年1月19日，现已宣布贷款提前到期，提前到期日为2018年2月10日。
5、利率：五年以上人民币贷款基准利率下浮10%并随人民银行法定利率调整而调整，调整日为次年1月1日，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2018年3月2日结欠利息19110.05元。
7、实现债权费用：律师费77400元。
8、抵押人：钱先顺、周业敏。
抵押合同编号：201701324607999004200000021。
抵押财产：常州市陈渡新苑31幢乙单元601室的房屋。
所有权证号：苏（2017）常州市不动产权第0005881号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：苏（2017）常州市不动产证明第20170004123号。
特别约定：确认了送达地址。
原告的诉讼请求为：1、钱先顺、周业敏向其偿还借款本金1284067.33元，利息19110.05元（利息计至2018年3月2日），以及从2018年3月3日起至实际还清全款之日止的利息；2、钱先顺、周业敏支付律师费77400元；3、若钱先顺、周业敏履行不能则可就其抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、诉讼费用由钱先顺、周业敏负担。
被告钱先顺、周业敏未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，交通银行与钱先顺、周业敏签订的借款合同和抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。钱先顺与周业敏借款时系夫妻，借款用于购房，属于夫妻共同债务，应共同偿还。交通银行依约发放贷款后，钱先顺、周业敏未能按约定归还借款本息，已构成违约。交通银行要求借款人钱先顺、周业敏归还借款本息并支付律师费，要求抵押人钱先顺、周业敏承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。但交通银行主张的律师高过高，本院酌情调整为按75000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱先顺、周业敏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1284067.33元、支付截至2018年3月2日的利息19110.05元，并支付自2018年3月3日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、钱先顺、周业敏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费75000元。
三、如钱先顺、周业敏到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行以设定抵押的其所有的座落于常州市陈渡新苑31幢乙单元601室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16529元，减半收取8264.5元，保全费5000元，合计13264.5元，由钱先顺、周业敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月二十日
书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1421号原告：交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江南路255号。负责人：李瑶，行长。委托诉讼代理人：冯轶菁，交通银行股份有限公司常州分行职员。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。被告：钱先顺，男，1986年10月16日生，汉族，住江苏省常州市青龙苑北区。被告：周业敏，女，1984年1月19日生，汉族，住江苏省常州市青龙苑北区。原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）诉被告钱先顺、周业敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告交通银行的申请，本院依法对被告钱先顺、周业敏名下的财产采取了保全措施。原告交通银行的委托代理人冯轶菁、夏文新到庭参加诉讼，被告钱先顺、周业敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：交通银行。2、借款人：钱先顺、周业敏（基于夫妻共同关系主张）。借款合同编号：201701324607999004200000021。3、贷款本金：1300000元，已归还15932.67元，剩余1284067.33元。4、贷款期限：2017年1月19日起至2047年1月19日，现已宣布贷款提前到期，提前到期日为2018年2月10日。5、利率：五年以上人民币贷款基准利率下浮10%并随人民银行法定利率调整而调整，调整日为次年1月1日，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。6、欠息情况：截止2018年3月2日结欠利息19110.05元。7、实现债权费用：律师费77400元。8、抵押人：钱先顺、周业敏。抵押合同编号：201701324607999004200000021。抵押财产：常州市陈渡新苑31幢乙单元601室的房屋。所有权证号：苏（2017）常州市不动产权第0005881号。抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费等。是否办理了登记手续：是。抵押权证号或登记号：苏（2017）常州市不动产证明第20170004123号。特别约定：确认了送达地址。原告的诉讼请求为：1、钱先顺、周业敏向其偿还借款本金1284067.33元，利息19110.05元（利息计至2018年3月2日），以及从2018年3月3日起至实际还清全款之日止的利息；2、钱先顺、周业敏支付律师费77400元；3、若钱先顺、周业敏履行不能则可就其抵押的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；4、诉讼费用由钱先顺、周业敏负担。被告钱先顺、周业敏未到庭参加诉讼且未答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，交通银行与钱先顺、周业敏签订的借款合同和抵押合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。钱先顺与周业敏借款时系夫妻，借款用于购房，属于夫妻共同债务，应共同偿还。交通银行依约发放贷款后，钱先顺、周业敏未能按约定归还借款本息，已构成违约。交通银行要求借款人钱先顺、周业敏归还借款本息并支付律师费，要求抵押人钱先顺、周业敏承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。但交通银行主张的律师高过高，本院酌情调整为按75000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱先顺、周业敏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1284067.33元、支付截至2018年3月2日的利息19110.05元，并支付自2018年3月3日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、钱先顺、周业敏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费75000元。三、如钱先顺、周业敏到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行以设定抵押的其所有的座落于常州市陈渡新苑31幢乙单元601室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回交通银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16529元，减半收取8264.5元，保全费5000元，合计13264.5元，由钱先顺、周业敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一八年四月二十日书记员  王 薇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执707号
申请执行人湖州银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人冯进海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀巡商初字第00132号，依法向被执行人冯进海发出执行通知书，责令被执行人冯进海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯进海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯进海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币289319.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月五日
书记员 顾金奇
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00414号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人左某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人左某于2015年1月7日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A1AW**的白色长安牌小型汽车，沿武汉市武昌区丁字桥由南向北行驶，当行至丁字桥文安街路口时，被执勤公安民警查获，并送医院采血检验。经检验，被告人左某血液中乙醇浓度为119.52mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。<\\\/div>
公诉机关认为被告人左某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。<\\\/div>
被告人左某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 魏 波
二〇一五年四月七日
书记员 黄锦”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00414号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人左某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人左某于2015年1月7日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂A1AW**的白色长安牌小型汽车，沿武汉市武昌区丁字桥由南向北行驶，当行至丁字桥文安街路口时，被执勤公安民警查获，并送医院采血检验。经检验，被告人左某血液中乙醇浓度为119.52mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人左某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。被告人左某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇一五年四月七日书记员 黄锦”
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1423号
罪犯黄姆春，女，壮族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色地区中级人民法院于2001年11月8日作出（2001）百中刑初字第106号刑事判决，以被告人黄姆春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年11月28日交付执行，2002年1月18日入监狱服刑。2004年5月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年（刑期自2004年5月12日起至2024年5月11日止）剥夺政治权利改为十年；2006年7月26日、2008年4月30日、2010年8月20日、2012年6月28日、2014年4月1日，经本院分别裁定共减去有期徒刑六年九个月（减刑后刑期至2017年8月11日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄姆春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年1月起至2016年1月止共获奖励分124.30分，评为2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯黄姆春予以减去余刑一年四个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄姆春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄姆春减去有期徒刑一年三个月五日，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1556号
申请执行人谭芳丹。
被执行人邓照成。
关于申请执行人谭芳丹与被执行人邓照成机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）江新法民三初字第25号民事判决书，被执行人邓照成应向申请执行人支付赔偿款79624.55元。根据申请执行人的请求，本院已于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，且本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1556号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁北光
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4207号
申请执行人留梅影
被执行人楼国明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈观商初字第00748号，依法向被执行人楼国明发出执行通知书，责令被执行人楼国明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼国明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼国明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币361700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4207号
申请执行人：留梅影，女，1947年8月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：楼国明，男，1960年7月3日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执4207号留梅影与楼国明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人留梅影尚有借款350000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费6550元、执行费5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4207号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民保初字第00008号
申请人赵忠华，男，汉族，农民，住柳河县。
被申请人：柳河县三源浦朝鲜族镇二道村村民委员会。
负责人：姜坤，村委会主任。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的资金采取保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，赵忠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人柳河县三源浦朝鲜族镇二道村村民委员会所有的资金10320.00元，扣押期间不得支取、使用。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 韩春树
代理审判员 庄国峰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民保初字第00008号
申请人赵忠华，男，1974年7月14日生，住柳河县。
被申请人：柳河县三源浦朝鲜族镇二道村村民委员会。
负责人：姜坤，村委会主任。
申请人因与被申请人占地补偿纠纷，于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的资金采取保全措施。现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被申请人柳河县三源浦朝鲜族镇二道村村民委员会所有的资金10320.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 韩春树
代理审判员 庄国峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 席庆妍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初5481号
原告周兴文，男，1962年10月6日生，汉族，现住昆明市西山区。
被告常惕生，男，1943年12月31日生，汉族，现住昆明市。
原告周兴文诉被告常惕生所有权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，原告于2016年9月29日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周兴文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告周兴文承担，其余50元退还原告。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 戚 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赖季萍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更299号
罪犯ＸＸ，男，1984年9月11日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年6月12日，陕西省神木县人民法院作出（2013）神刑初字第00213号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月18日至2027年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 静
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3810号
申请人：山东鲁宇新能源科技有限公司,住所地:莘县莘州高新产业园鲁宇大道6号。
法定代表人：胡卓锋，董事长
被申请人：杨艳香，女，1976年4月5日生人，汉族，住黑龙江省哈尔滨市通北镇群众村1组197户（哈尔滨市建国街道河山街158号摩配大市场）。
申请人山东鲁宇新能源科技有限公司与被申请人杨艳香买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人杨艳香位于龙口市环海路西侧南山西海岸1期20号楼110铺房屋一处。
本院认为，申请人山东鲁宇新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人杨艳香位于龙口市环海路西侧南山西海岸1期20号楼110铺房屋一处（合同编号：龙南西01预字1002第0488号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一七年八月二十四日
书记员 王少森
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4522号
原告：周娟秋，女，1977年7月12日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告：单建叶，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住滨海县。
二原告共同委托诉讼代理人：掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陆宪，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：季克华，女，1963年4月16日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告周娟秋、单建叶与被告陆宪、季克华排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单建叶及周娟秋、单建叶的共同诉讼代理人掌庆萍、被告陆宪、季克华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟秋、单建叶向本院提出诉讼请求：1.两被告立即搬出原告房屋；2.本案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2013年两原告共同购买了滨海县县城港城路358号华芳国际11幢801室（以下简称系争房屋）。2015年，房管部门下发了房屋产权证书。2014年9月份，由于两原告之间夫妻感情紧张，原告单建叶瞒着原告周娟秋将系争房屋卖给了两被告，两被告便搬进了系争房屋居住。2016年原告周娟秋得悉此情后，便向法院主张了权利，法院经过审理，判准了原告周娟秋的诉求。可两被告依然居住在系争房屋内，不予搬出，为维护原告的合法权益，两原告特具状诉至法院，经依法判准两原告的诉求。
被告陆宪、季克华辩称，1.房屋买卖合同无效论定不是答辩人造成的，而是被答辩人夫妻二人恶意串通而造成的；2.答辩人所支付的房款必须一次性退回答辩人，并承担答辩人所支付的购房款按揭贷款、房屋装饰、装潢款；3.待款项还清后6个月让出此房。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告陆宪、季克华向原告单建叶购买了本案系争房屋，并签订房屋买卖协议。双方约定房屋价款为肆拾陆万元整，未到期按揭贷款由陆宪、季克华负责偿还。签订买卖协议后，被告共给付原告单建叶房款43万元，被告将该房屋装修后并入住。被告陆宪、季克华于2014年装修房屋共花费269686元，还房屋贷款62800元。本案系争房屋为原告周娟秋与单建叶共同购买，周娟秋以该买卖合同并未经其同意为于2016年4月13日向本院提起诉讼，要求确认单建叶与陆宪、季克华签订的房屋买卖合同无效。经本院（2016）苏0922民初2305号民事判决书确认上述买卖合同无效，该判决书已生效，现被告陆宪、季克华仍在本案系争房屋居住。
上述事实有房屋买卖合同、民事判决书、银行业务回单、装修合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案诉争房屋经法院依法判决，归原告所有，且该判决已经发生法律效力，原告对上述房屋具有完全的所有权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但两被告为购买本案涉案向原告支付了房款430000元，支付了至2016年9月4日的房贷款62800元，2014年装修装潢花费了269686元。原告对上述款项的发生予以认可，但认为系争房屋已经装修了两年多，其不应支付被告主张的装修装潢费用。上述费用为被告在本案系争房屋实际花费的费用，且导致本案房屋买卖无效，责任在原告方，对其造成的损失，原告均应予以承担。考虑到被告已将本案系争房屋装修两年多，并且入住至今，原告承担的装修装潢费用应以200000元为宜。根据目前市场行情，本案涉案房屋确已升值，被告主张的房屋每平米差额300元，未超出实际市场价格，本院予以支持，故原告应赔偿被告房屋差价42525元。被告主张的其他损失，并未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。故，原告应返还被告购房款、装修款735325元。考虑被告腾空房屋需要时间，可以给其留出一定的时间。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陆宪、季克华于本判决生效后三十日内腾空并搬离位于滨海县县城港城路358号华芳国际11幢801室的房屋；
原告周娟秋、单建叶于本判决生效后十五日内返还被告陆宪、季克华购房款、装修款合计735325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11154元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费11154元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 沈香连
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 贺大可
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初176号
原告：广东电网有限责任公司江门鹤山供电局，住所地：广东省江门市鹤山市。
负责人：钟竟成。
委托代理人：麦和生，广东鹤明律师事务所律师。
被告：鹤山市伟伦铜业科技有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：涂永德。
原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局（以下简称“鹤山供电局”）诉被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司（以下简称“伟伦铜业公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告鹤山供电局的委托代理人麦和生到庭参加诉讼。由于被告伟伦铜业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告鹤山供电局诉称：原告一直为被告提供用电。根据原、被告双方签订的合同号为H址山G060009《供用电合同》规定，被告应在当月的15日前交纳上月电费，但自2015年6月1日至2015年11月11日，被告已累计拖欠电费481605.62元及违约金55832.65元，合计537438.27元。虽然原告多次向被告发出催缴通知，但时至今日，被告仍然置若罔闻，拒绝支付上述所欠的电费及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”之规定，被告应当立即向原告支付所欠电费及违约金共537438.27元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院判决。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付电费481605.62元；2、判令被告立即向原告支付违约金55832.65元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告伟伦铜业公司没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：2006年3月21日，原告鹤山供电局与被告伟伦铜业公司签订《供用电合同》，约定由原告向被告供电，实行定期抄表、收费制度。被告的电费结算执行两部制电价、执行功率因数调整电费办法，功率因数调整电费考核标准为0.9；结算方式为每月15日前结清当期电费；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；、、、。2015年11月5日，原告向被告伟伦铜业公司发出两份《电费催缴单》，分别告知被告伟伦铜业公司截止至2015年11月5日欠费454960.53元（未含违约金）及26645.09元（未含违约金），合共欠费481605.62元。同日，原告向被告发出《欠费停电通知书》，载：“客户编号：0307005000816788；客户名称：鹤山市伟伦铜业科技有限公司，用电地址：鹤山市址山镇东溪A区，贵公司至2015年11月5日止总欠费为481605.62元（欠费时段为2015年7月至2015年11月），经多次催缴仍未缴清所欠电费，我局将按照电力法有关条款计收电费违约金及启动中止供电程序，对贵公司实施欠费停电措施，停电时间为2015年11月6日下午16时，望贵公司做好停电前的准备。特此通知。”。上述电费经原告向被告追收无果，诉至本院。
本院认为：原告鹤山供电局与被告伟伦铜业公司签订的《供用电合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告鹤山供电局按合同约定为被告伟伦铜业公司提供符合国家标准的用电，被告用电后应当及时交纳电费。经原告催缴，被告仍拖欠电费共计481605.62元没有交纳，应承担相应的违约责任，故被告应向原告付清所欠电费481605.62元。关于原告请求被告支付违约金55832.65元。根据原、被告签订的《供用电合同》第8.7条的规定：“用电方（被告伟伦铜业公司）逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算”是双方当事人的真实意思表示，该计算标准并无违反法律的强制性规定，故被告伟伦公司应从欠款之日起按日利率千分之二向原告支付违约金55832.65元，原告的请求有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东电网有限责任公司江门鹤山供电局支付电费481605.62元及违约金55832.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4587.5元，由被告鹤山市伟伦铜业科技有限公司负担（本案受理费原告已经预交，被告负担的受理费在支付欠电费时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年二月一日
书记员 李兰贞
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审23号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人吴庙华。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人吴庙华土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月2日作出湖土资监罚（吴）（2015）43号行政处罚决定。认定：被执行人吴庙华于2014年7月擅自占用吴兴区埭溪镇联山村的集体土地124平方米（占地类型：林地124平方米）建造临时过渡房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的124平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年4月3日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）81号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）43号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）（2015）第43号行政处罚决定书准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘 婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初84号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人江永红，男，1975年4月22日出生湖北省十堰市郧阳区，汉族，小学（肄业）文化，无业，住湖北省十堰市郧阳区。被告人江永红因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人江永红被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）69号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人江永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日23时50分许，被告人江永红饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区夏家店转盘经汉江路往六堰方向行驶，行至汉江路堰中蔬菜批发市场路段处，被交警查获。经抽血检测，被告人江永红的血液中乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人江永红在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人王某的证言，被告人江永红的供述与辩解，湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第721号），查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江永红在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人江永红自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人江永红户籍所在地的社区矫正机关认为其平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱武
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2161号
申请执行人陈波，男，1980年11月12日出生，住莲都区。
被执行人陈春波，男，1982年8月24日出生，住莲都区。
本院在申请执行人陈波与被执行人陈春波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币10000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈波也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月21日，被执行人尚未履行标的人民币10000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2161号申请执行人陈波，男，1980年11月12日出生，住莲都区。被执行人陈春波，男，1982年8月24日出生，住莲都区。本院在申请执行人陈波与被执行人陈春波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币10000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈波也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月21日，被执行人尚未履行标的人民币10000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十一日代书记员 林健芬
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更271号
罪犯唐洪明（曾用名唐红明），男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）东中法刑一初字第182号刑事附带民事判决，以被告人唐洪明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2014年12月29日经广东省韶关市中级人民法院以（2014）韶中法刑执字第8757号刑事裁定，裁定减刑六个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯唐洪明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯唐洪明减刑。
经审理查明，罪犯唐洪明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐洪明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪明减去有期徒刑一年（刑期至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初106号
本院于2016年12月20日对原告赵玉虎诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初106号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第540号
上诉人（原审被告）：张浩，市民。
委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志忠。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
上诉人张浩因与被上诉人李志忠民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3598号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年8月17日、8月21日公开开庭审理了本案。上诉人张浩及其委托代理人李新，被上诉人李志忠及其委托代理人孙艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李志忠诉称：被告张浩以做生意缺少资金为由，于2013年5月5日向原告借款200000元。原告以现金的形式一次性借给被告200000元，并由被告出具了一份欠条。后经原告多次向被告催要，被告始终以资金紧张为由拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，利息要求自起诉之日至生效判决书规定履行义务完毕止，按银行同期贷款利率计算。
原审被告张浩未作答辩。
原审法院认定：被告张浩于2013年5月5日向原告李志忠借款200000元，为原告出具了一份欠条，内容为：“今欠李志忠贰拾万圆整（200000.00）2013年5月5号张浩”。原告向被告催要未果，于2014年12月1日诉至法院，要求依法判令被告偿还借款200000元及利息。原告要求利息，双方未约定。
原审法院认为：原告主张被告欠借款未还，提交了被告书�的欠条，欠条内容清楚地显示被告欠款的数额，欠条上有被告的签字，原告主张的事实清楚、证据充分，可予采信。既然原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付利息，双方未约定，自2014年12月1日起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息比较适宜。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告张浩偿还原告李志忠借款200000元及利息（自2014年12月1日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张浩负担。
上诉人张浩不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、在被上诉人李志忠起诉前，上诉人曾多次向被上诉人还款。截至被上诉人起诉时，上诉人仅欠被上诉人9万元。一审开庭时，上诉人因故未到庭，被上诉人在起诉状和庭审中均做了虚假陈述，不但陈述的交付数额、欠款时间与事实不符，还隐瞒了上诉人多次还款的事实，导致一审法院认定事实与客观不符。2、双方之间不是借贷关系。2012年双方合伙做化工生意，原告投入资金192000元，后因生意亏损，上诉人自行承担了亏损，并承诺返还被上诉人20万元，即一审时被上诉人提交的欠条。上诉人于2014年已偿还7万元，后被上诉人委托李某甲（李某甲）找上诉人要钱时，上诉人又通过李某甲偿还4万元，�计还款11万元。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由双方依法分担。
被上诉人李志忠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈述不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人张浩向法庭提交以下证据：证据一，2014年9月3日李志忠与张浩的电话通话录音一份；证据二，李某甲出具的收到条一份；证据三，张浩的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细一份；证据四，中国银行网上银行电子回单一份；证据五，证人李某甲、李某乙出庭作证。以上证据拟综合证明上诉人已偿还11万元。上述证据经由被上诉人李志忠质证，对证据一真实性无异议，但认为该视听资料录制时间不是2014年9月3日，且录音中显示李志忠收到的7万元均是利息；对证据二，李志忠先是称其不认识李某甲，后认可曾通过李某�收到张浩偿还的4万元；对证据三、证据四的真实性均无异议，但认为该款项系张浩偿还的利息；对证据五证人证言提出异议。
本院对以上证据审查认为：首先，因被上诉人李志忠对李某甲、李某乙二证人证言提出异议，故上述证人证言的证明力应与其他证据相结合予以确认。其次，鉴于上诉人所提交证据一的原始载体系手机，录制的内容是其他手机通话情况，上诉人虽主张该录音形成于2014年9月3日20时27分，但因该音频文件没有开头部分，时间信息标注为“最新修改时间”，其完整性及通话时间均难以确认，且李某甲对该部分事实所作证言亦有矛盾之处，故对该视听资料的证明力本院不予确认。再次，对证据二、证据三、证据四，鉴于被上诉人均无异议，以上证据亦能与证人李某甲、李某乙的部分证言相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。
本院二审审理认定：上诉人张浩出具涉案欠条后，分别于2013年10月12日、2014年6月6日、2014年9月3日向被上诉人李志忠偿还2万元、1万元、4万元，共计7万元。
本院二审审理认定的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人张浩已还款金额的认定问题。首先，双方对上诉人张浩欠付被上诉人李志忠20万元，并于2013年5月5日向李志忠出具涉案欠条的事实均无异议，对该事实本院予以确认。上诉人张浩应按照约定向李志忠履行金钱给付义务。其次，根据本院二审查明的事实，张浩出具涉案欠条后，分三次向李志忠偿还了共7万元。李志忠称该7万元系张浩偿还的涉案借款利息，但未提交证据证明。鉴于张浩对利息约定不予认可，涉案欠条中对此亦无约定，故本院对李志忠所称涉案款项约定利息的主张不予支持。该7万元应从张浩的应还款金额�扣除。上诉人张浩上诉称其另于2013年11月份偿还1万元、2014年1月偿还2万元、2014年9月偿还1万元，但相应只提供了证人李某乙的证言，并不足以证明其主张的上述还款事实，故其该项主张本院不予支持。
综上，根据本院二审查明的事实，张浩已偿还涉案欠款7万元，应还款金额为13万元（20万元-7万元）。原审法院认定上诉人张浩的应还款金额不当，本院予以纠正。上诉人张浩的其他上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3598号民事判决；
二、上诉人张浩偿还被上诉人李志忠13万元及利息（利息以13万元为本金，自2014年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的�期同类贷款利率计算），限本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件收费4300元，由上诉人张浩负担；二审案件受理费2500元，由上诉人张浩负担909元，由被上诉人李志忠负担1591元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘启国