wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18339号
申请人：周国颂，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被申请人：郑金荣，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：郑建军，男，1991年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市。
被申请人：上海悦源实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑金富，董事长。
申请人周国颂与被申请人郑金荣、郑建军、上海悦源实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周国颂于2016年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑金荣、郑建军、上海悦源实业发展有限公司的银行存款人民币945,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人周国颂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人郑金荣、郑建军、上海悦源实业发展有限公司的银行存款人民币945,500元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人周国颂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 金 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18339号申请人：周国颂，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。被申请人：郑金荣，男，1967年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：郑建军，男，1991年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：上海悦源实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑金富，董事长。申请人周国颂与被申请人郑金荣、郑建军、上海悦源实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周国颂于2016年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑金荣、郑建军、上海悦源实业发展有限公司的银行存款人民币945,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人周国颂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑金荣、郑建军、上海悦源实业发展有限公司的银行存款人民币945,500元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人周国颂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年九月二十六日书记员  金 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执484号
申请执行人刘伟华，女，1972年10月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人华兰芳，女，1973年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐华，男，1967年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人刘伟华与被执行人华兰芳、徐华民间借贷纠纷一案中，执行中已冻结被执行人华兰芳、徐华的公积金，现申请执行人刘伟华于2018年6月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年六月二十日
书记员 徐飞洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1130号之一
申请执行人：张海萍，女，生于1961年11月10日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：戴天元，男，生于1950年3月16日，汉族，宁夏中宁县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：戴学军，男，生于1972年7月28日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人张海萍与被执行人戴天元、戴学军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2283号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请强制执行。申请执行标的13984元，执行费110元，共计14094元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿13984元，执行费110元未承担。经查询，被执行人戴天元、戴学军在银行无存款，在中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局无财产登记信息；被执行人戴天元在中卫市不动产登记事务中心无财产登记信息，被执行人戴学军在中卫市不动产登记事务中心登记有位于中卫市沙坡头区某区住宅房一套。申请执行人亦未提供被执行人戴天元、戴学军可供执行的财产线索。本院已将被执行人戴天元、戴学军纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年一月五日
书记员杨旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1130号之一申请执行人：张海萍，女，生于1961年11月10日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：戴天元，男，生于1950年3月16日，汉族，宁夏中宁县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：戴学军，男，生于1972年7月28日，汉族，宁夏中宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人张海萍与被执行人戴天元、戴学军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2283号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请强制执行。申请执行标的13984元，执行费110元，共计14094元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿13984元，执行费110元未承担。经查询，被执行人戴天元、戴学军在银行无存款，在中卫市车辆管理所、中卫市市场监督管理局无财产登记信息；被执行人戴天元在中卫市不动产登记事务中心无财产登记信息，被执行人戴学军在中卫市不动产登记事务中心登记有位于中卫市沙坡头区某区住宅房一套。申请执行人亦未提供被执行人戴天元、戴学军可供执行的财产线索。本院已将被执行人戴天元、戴学军纳入失信被执行人名单。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年一月五日书记员杨旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1189号
原告中国某银行股份有限公司某支行。
法定代表人马某，系该行行长。
委托代理人刘某。
被告高某。
被告高某某。
原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称某银行某支行）与被告高某、高某某抵押权合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理人审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告某银行某支行的委托代理人刘伟、被告高某到庭参加了诉讼，被告
高某某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告某银行某支行诉称：2014年1月23日，二被告之子高庭因购买车辆，在原告处办理了分期抵押贷款，并与原告签订了担保借款合同、抵押合同各一份，其中抵押合同约定，高庭将购买的东风日产汽车（登记为陕KTT1**）在原告处设定抵押，以确保贷款的偿还；抵押期间，如抵押物灭失，抵押权人有权就赔偿金优先受偿；合同还约定争议解决方式为抵押权人住所地人
民法院。合同签订后，高庭按月向原告支付分期款项，截止原告起诉时，尚欠原告贷款本金和利息共计92858.85元。2015年2月6日，高庭驾驶抵押车辆在神木县与陕E975**/陕EE8**车发生碰撞，造成高庭当场死亡、车辆损毁的交通事故。2015年3月26日，二被告作为高庭的近亲属，将陕E975**/陕EE8**车的车主、保险公司诉至神木县人民法院，经神木县人民法院审理后作出（2015）神民初字第02698号民事判决书，其中判决陕E975**/陕EE8**车的保险公司赔偿二被告车辆损失111823元。现该赔款已经支付至神木县人民法院。原告认为根据法律规定，对于抵押物灭失后所获赔偿款，原告作为抵押权人有优先受偿权，为此，原告依法提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认原告对陕KTT1**车灭失后所获赔偿款具有优先受偿权；2、判令二被告将所获车辆赔偿款中92858.85元及利息（从2015年12月25日起至款付清之日止以15%计算）偿还给原告；3、由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、二被告及高庭户籍信息复印件、高庭无婚姻登记证明各
一份，证明高庭是二被告之子，高庭无婚姻登记记录，二被告是适格被告。
2、担保借款合同、抵押合同各一份，证明高庭在原告处借款125000元及在榆林神宇汽贸有限公司购买的东风牌汽车陕KTT1**抵押担保的事实。
3、购车合同、银行转账凭证各一份，高庭将从原告处借款汇入榆林神宇汽贸有限公司账户，支付抵押车款的事实。
4、银行卡业务回单一份，证明高庭拖欠原告借款本息92858.85元。
5、神木县法院（2015）神民初字第02698号民事判决书复印件一份，证明神木县法院于2015年5月26日判决人保财险澄城支公司、贺利卫赔偿二被告陕KTT1**车辆损失费111823元的事实。
被告高某辩称原告请求的92858.85元高于实际欠款。
被告高某向法庭提交了以下证据：神木县法院（2015）神民初字第04381号民事判决书及（2015）神民初字第04381号民事裁定书一份，证明111823元赔偿款优先赔偿死者董晨欣及该笔赔偿款被神木县法院保全的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三、五组证据真实性及证明目的均无异议；对第四组证据真实性及证明目的均有异议，认为当时欠原告大概8万多元，没有92858.85元那么多。原告对被告提交证据真实性无异议，证明目的有异议，认为上述赔偿款系抵押车辆特定赔偿款，应当优先偿还抵押债务。
本院对原、被告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二、三、五组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，经审查，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联系，依法予以采信，对原告提供的第四组证据，被告对其有异议，经审查，该组证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，依法予以采信。对被告提供的证据，原告对其证明目的有异议，经审查，神木县法院（2015）神民初字第04381号民事判决书尚未生效，不予采信；对民事裁定书予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月21日，高庭（被告高某、高某某之子）向榆林神宇汽贸有限公司分期付款购买东风日产小轿车一辆，整车单价为179000元，高庭付首付54000元后，于2014年1月23日将剩余车款125000元在原告中国某银行股份有限公司某支行办理了分期抵押贷款，同时与原告签订了担保借款合同、抵押合同各一份，其中抵押合同约定：“第三条抵押物1、抵押人同意以本车设定抵押；第六条抵押物的占管3、抵押期间，抵押物毁损、灭失等。抵押权人有权就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿；被担保债权的履行期未届满的，抵押权人有权要求提前清偿债务或者提存。”高庭按月向原告支付分期款项，截止原告起诉时，尚欠原告贷款本息共计92858.85元。
2015年2月6日，高庭驾驶上述抵押车辆在神木县与陕E975**/陕EE8**挂号牵引车发生碰撞，造成高庭当场死亡、抵押车辆损毁的交通事故。2015年3月26日，被告高某、高某某作为高庭的近亲属，将陕E975**/陕EE8**车挂号牵引车车主贺利卫、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司诉至神木县人民法院，经神木县人民法院审理后于2015年5月26日作出（2015）神民初字第02698号民事判决书，其中判决陕E975**/陕EE8**车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司赔偿被告高某、高某某车辆损失111823元。同时神木县人民法院于2015年11月16日作出（2015）神民初字第04381号民事裁定书对111823元向被告高某、高某某停止支付。
本院认为，原告与高庭签订的担保借款合同及抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”及《担保法解释》（完整表述）第八十条第一款：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”之规定，原告主张确认其对陕KTT1**号车灭失后所获赔偿款具有优先受偿权及二被告在赔偿款内赔偿原告92858.85元的请求，有事实及法律依据支持，本院予以支持；被告高某辩称原告请求的92858.85元高于实际欠款的抗辩理由，因未提供证据证明该主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某、高某某在抵押车辆陕KTT1**车辆损失险赔偿金范围内优先支付原告中国某银行股份有限公司某支行车辆贷款本息共计92858.85元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告高某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1189号原告中国某银行股份有限公司某支行。法定代表人马某，系该行行长。委托代理人刘某。被告高某。被告高某某。原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称某银行某支行）与被告高某、高某某抵押权合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理人审判员杨桂宁适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告某银行某支行的委托代理人刘伟、被告高某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行某支行诉称：2014年1月23日，二被告之子高庭因购买车辆，在原告处办理了分期抵押贷款，并与原告签订了担保借款合同、抵押合同各一份，其中抵押合同约定，高庭将购买的东风日产汽车（登记为陕KTT1**）在原告处设定抵押，以确保贷款的偿还；抵押期间，如抵押物灭失，抵押权人有权就赔偿金优先受偿；合同还约定争议解决方式为抵押权人住所地人民法院。合同签订后，高庭按月向原告支付分期款项，截止原告起诉时，尚欠原告贷款本金和利息共计92858.85元。2015年2月6日，高庭驾驶抵押车辆在神木县与陕E975**/陕EE8**车发生碰撞，造成高庭当场死亡、车辆损毁的交通事故。2015年3月26日，二被告作为高庭的近亲属，将陕E975**/陕EE8**车的车主、保险公司诉至神木县人民法院，经神木县人民法院审理后作出（2015）神民初字第02698号民事判决书，其中判决陕E975**/陕EE8**车的保险公司赔偿二被告车辆损失111823元。现该赔款已经支付至神木县人民法院。原告认为根据法律规定，对于抵押物灭失后所获赔偿款，原告作为抵押权人有优先受偿权，为此，原告依法提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法确认原告对陕KTT1**车灭失后所获赔偿款具有优先受偿权；2、判令二被告将所获车辆赔偿款中92858.85元及利息（从2015年12月25日起至款付清之日止以15%计算）偿还给原告；3、由二被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：1、二被告及高庭户籍信息复印件、高庭无婚姻登记证明各一份，证明高庭是二被告之子，高庭无婚姻登记记录，二被告是适格被告。2、担保借款合同、抵押合同各一份，证明高庭在原告处借款125000元及在榆林神宇汽贸有限公司购买的东风牌汽车陕KTT1**抵押担保的事实。3、购车合同、银行转账凭证各一份，高庭将从原告处借款汇入榆林神宇汽贸有限公司账户，支付抵押车款的事实。4、银行卡业务回单一份，证明高庭拖欠原告借款本息92858.85元。5、神木县法院（2015）神民初字第02698号民事判决书复印件一份，证明神木县法院于2015年5月26日判决人保财险澄城支公司、贺利卫赔偿二被告陕KTT1**车辆损失费111823元的事实。被告高某辩称原告请求的92858.85元高于实际欠款。被告高某向法庭提交了以下证据：神木县法院（2015）神民初字第04381号民事判决书及（2015）神民初字第04381号民事裁定书一份，证明111823元赔偿款优先赔偿死者董晨欣及该笔赔偿款被神木县法院保全的事实。经庭审质证，被告对原告提供的第一、二、三、五组证据真实性及证明目的均无异议；对第四组证据真实性及证明目的均有异议，认为当时欠原告大概8万多元，没有92858.85元那么多。原告对被告提交证据真实性无异议，证明目的有异议，认为上述赔偿款系抵押车辆特定赔偿款，应当优先偿还抵押债务。本院对原、被告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的第一、二、三、五组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，经审查，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联系，依法予以采信，对原告提供的第四组证据，被告对其有异议，经审查，该组证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，依法予以采信。对被告提供的证据，原告对其证明目的有异议，经审查，神木县法院（2015）神民初字第04381号民事判决书尚未生效，不予采信；对民事裁定书予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年1月21日，高庭（被告高某、高某某之子）向榆林神宇汽贸有限公司分期付款购买东风日产小轿车一辆，整车单价为179000元，高庭付首付54000元后，于2014年1月23日将剩余车款125000元在原告中国某银行股份有限公司某支行办理了分期抵押贷款，同时与原告签订了担保借款合同、抵押合同各一份，其中抵押合同约定：“第三条抵押物1、抵押人同意以本车设定抵押；第六条抵押物的占管3、抵押期间，抵押物毁损、灭失等。抵押权人有权就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿；被担保债权的履行期未届满的，抵押权人有权要求提前清偿债务或者提存。”高庭按月向原告支付分期款项，截止原告起诉时，尚欠原告贷款本息共计92858.85元。2015年2月6日，高庭驾驶上述抵押车辆在神木县与陕E975**/陕EE8**挂号牵引车发生碰撞，造成高庭当场死亡、抵押车辆损毁的交通事故。2015年3月26日，被告高某、高某某作为高庭的近亲属，将陕E975**/陕EE8**车挂号牵引车车主贺利卫、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司诉至神木县人民法院，经神木县人民法院审理后于2015年5月26日作出（2015）神民初字第02698号民事判决书，其中判决陕E975**/陕EE8**车的保险公司中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司赔偿被告高某、高某某车辆损失111823元。同时神木县人民法院于2015年11月16日作出（2015）神民初字第04381号民事裁定书对111823元向被告高某、高某某停止支付。本院认为，原告与高庭签订的担保借款合同及抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”及《担保法解释》（完整表述）第八十条第一款：“在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。”之规定，原告主张确认其对陕KTT1**号车灭失后所获赔偿款具有优先受偿权及二被告在赔偿款内赔偿原告92858.85元的请求，有事实及法律依据支持，本院予以支持；被告高某辩称原告请求的92858.85元高于实际欠款的抗辩理由，因未提供证据证明该主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高某、高某某在抵押车辆陕KTT1**车辆损失险赔偿金范围内优先支付原告中国某银行股份有限公司某支行车辆贷款本息共计92858.85元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告高某、高某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨桂宁二〇一六年三月三日书 记 员  李 阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初4384号
原告卢占生，男，1977年8月27日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人卢晓伟、范彦波，河北明杰律师事务所律师。
被告被告苗风荣，女，1956年2月8日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市东开发区。
被告惠玉宝，男，1980年4月19日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市。
被告王丹(系被告惠玉宝之妻)，1987年8月12日出生，汉族，个体工商户，住址。
以上三被告之共同委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
原告卢占生与被告苗风荣、惠玉宝、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢占生之委托代理人卢晓伟，被告苗风荣及其委托代理人张保富（亦系被告惠玉宝、王丹之共同委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢占生诉称，2014年12月30日原、被告双方签订《借款合同》一份，由原告作为出借人借款给三被告25万元，借款期间为1年，即2014年12月31日至2015年12月30日，利息为3%每月。借款到期后原告多次要求被告偿还以上款项，三被告均故意推脱并拒不归还，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院判决：1、三被告连带偿还原告借款本金25万元及利息6万元（截止到起诉之日），共计31万元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告苗风荣辩称，1、利息约定过高；2、被告已经偿还了原告本金及利息，应予以扣除。
被告惠玉宝同被告苗风荣的答辩意见。
被告王丹同被告苗风荣的答辩意见。
经审理查明：
一、2014年12月30日原告与被告苗风荣、惠玉宝、王丹签订《借款合同》，约定，三被告向原告借款25万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，借款利率为3%每月；本次借款转账部分为24万元，现金部分为1万元；三被告同意从豆白雪名下帐号：62×××69转入被告惠玉宝名下帐号：62×××74；三被告已确认收到上述款项；鉴于双方有其它业务往来，本笔借款的指定还款帐号为62×××43（卢占生名下）民生银行裕东支行。同日，三被告为原告出具《借条》，并注明本次借款转账部分为24万元，现金部分为1万元，鉴于双方有其它业务往来，本笔借款的指定还款帐号为62×××43（卢占生名下）民生银行裕东支行。2014年12月31日豆白雪名下的帐号向被告惠玉宝的帐号转款共计24万元。
二、原告称三被告未偿还借款本金及利息，故主张自2014年12月30日至2016年6月19日一共529天的利息，按月息2%计算，共计88170元，现原告只主张6万元，其他的利息放弃。
三被告称双方合同中约定的月息3%过高，三被告实际收到借款本金为24万元，现金1万元并没有给，是预先扣除的利息；就该笔借款，三被告共计还款220000元；被告苗风荣提供银行交易明细8张、个人网银明细2张，证明还款的情况。原告不认可，称上述证据中有4张还款到俎晓红名下尾号为5615的帐户，与本案无关，有4张仅显示账号不显示名字，转款给谁不清楚，与本案无关，原告不认可还的是本案的借款和利息。
以上事实有2014年12月30日《借款合同》一份、2014年12月30日《借条》一份、转款凭证五份、银行交易明细七张、个人网银明细两张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2014年12月30日原告与被告苗风荣、惠玉宝、王丹签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原、被告双方应按照合同约定享受权利并履行义务。原告已向三被告履行了出借义务，三被告虽称原告未支付1万元现金，该款系预先扣除的利息，但从双方《借款合同》约定的支付方式及三被告出具的《借条》显示，三被告均认可收到该1万元现金，故对三被告的说法，本院不予采信。三被告虽称就该笔借款已偿还了部分款项，但原告不认可，且三被告并未提供还款至双方《借款合同》约定的指定还款帐号的证据，故对三被告的说法，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金25万元及利息6万元，理据充分，本院予以支持。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告苗风荣、惠玉宝、王丹于本判决生效后十日内偿还原告卢占生借款25万元及利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，由被告苗风荣、惠玉宝、王丹负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年九月九日
书记员 靳若楠
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执264号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人王艳清，男，生于1980年9月16日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人梅彩红，女，生于1984年4月30日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与王艳清、梅彩红征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，被执行人王艳清、梅彩红已履行义务。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会向本院申请此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潜江市卫生和计划生育委员会潜卫计征决（2015）第90号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月二十日
书记员 郑玉洁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021财保5号
申请人欧阳某，男，汉族，1952年9月18日生。
被申请人颜某某，男，汉族，1975年9月20日生。
被申请人艾某某，女，汉族，1981年12月11日生，系被申请人颜某某之妻。
申请人欧阳某于2017年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人颜某某、艾某某所有的位于桂阳县龙潭街道学某路第*排A幢1**号房产予以查封或者冻结两被申请人的银行存款45万元予以冻结。申请人欧阳某以其位于桂阳县城关镇某某街*6号*3单元的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人颜某某以郴州某某混凝土有限公司账户上的存款人民币46万元；冻结期限为一年。
二、查封申请人欧阳某所有的位于桂阳县城关镇某某街*6号*3单元的房产一套，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春
二〇一七年二月二十八日
书记员 李华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民速终字第100号
上诉人（原审被告）张会双，教师。
被上诉人（原审原告）赵月新，退休职工。
原审被告孙利涛，职工。
原审被告周风魁，农民。
上诉人张会双不服河北省宁晋县人民法院（2015）宁民初字第2735、2737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张会双上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至宁晋县人民法院城关镇法庭进行审理。理由为，原审裁定违背事实和法律规定，属于错误裁定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，依据“原告就被告”原则，由被告住所地宁晋县法庭审理。一、原审法院四芝兰法庭对本案无管辖权。由于其和孙利涛的住所地均在城关镇，起诉状所述孙利涛现住苏家庄与事实不符，实际情况是，2015年1月4日孙利涛离婚前住所地为宁晋县××龙大街××栋，有离婚时法院地址确认书证明，2015年1月4日离婚后住所地是工作单位宁晋工行宿舍，工行已出具证明，其已将该证明交至原审法院；二、本案应移送至其和孙利涛住所地宁晋县法庭管辖。本案民间借贷，没有借款事实，更没有合同约定管辖，故应依法定管辖界定本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定是“原告就被告”原则，宁晋县法院划片管辖规定符合原告就被告原则精神。鉴于本系列案的五个案件有虚假诉讼的嫌疑，事实争议很大，案情复杂，五个案件中的被告均不属于四芝兰法庭管辖。故四芝兰法庭审理本案，其认为严重影响本案的公正审理。被上诉人赵月新、原审被告孙利涛、周风魁均未答辩。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷系列案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，应由被告住所地河北省宁晋县人民法院管辖。另外，管辖权解决的是法院与法院之间管辖争议问题，而不涉及同一法院内部的机构管辖或区域管辖。因此，原审裁定驳回上诉人张会双的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 李合钦
代理审判员 刘西超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尚文佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5569号
原告：中国工商银行股份有限公司中山孙文支行，住所地中山市石岐区康华路11号3、4卡，统一社会信用代码91442000982120166B。
主要负责人：郑凯雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：何曦，该行职员。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
被告：吴荣华，男，1979年10月11日出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：梁巧容，女，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行（以下简称工商银行中山孙文支行）诉被告吴荣华、梁巧容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山孙文支行诉称：2009年10月27日，被告吴荣华、梁巧容与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款579000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告吴荣华连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告吴荣华清偿其所欠原告的借款510748.88元，其中本金503488.68元、利息7161.45元、罚息44.74元、复利54.01元（暂计至2017年2月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至债务清偿之日止）；2.原告对被告吴荣华、梁巧容提供的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告陈述被告吴荣华于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年6月28日，被告吴荣华尚欠贷款本金499894.86元、利息8521.35元、罚息67.74元、复利80.53元。
因被告吴荣华、梁巧容下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山孙文支行。
借款人：吴荣华。
抵押人：吴荣华、梁巧容。
签约情况：2009年10月27日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[泓景苑]字[中山分]行[孙文]支行[2009]年[108]号）。
贷款金额：579000元。
贷款期限：30年，从2009年10月28日起至2039年10月28日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。
抵押担保情况：2011年5月24日，工商银行中山孙文支行与吴荣华、梁巧容就位于中山市××房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：被告吴荣华从2014年4月28日开始未能按期足额还款，截至2017年6月28日，吴荣华尚欠工商银行中山孙文支行贷款本金499894.86元、利息8521.35元、罚息67.74元、复利80.53元，合计508564.48元。
本院认为，工商银行中山孙文支行与吴荣华、梁巧容签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴荣华借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山孙文支行起诉时已连续三个月以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山孙文支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴荣华欠款的具体数额，有工商银行中山孙文支行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且吴荣华、梁巧容没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
吴荣华、梁巧容提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当吴荣华不履行债务时，工商银行中山孙文支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
吴荣华、梁巧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴荣华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行清偿借款本金499894.86元及相应利息（截至2017年6月28日，利息8521.35元、罚息67.74元、复利80.53元；从2017年6月29日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计算利息，期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自次年1月1日起按该次调整后的基准利率执行；逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即贷款执行利率基础上上浮40%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计收罚息）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行对被告吴荣华、梁巧容提供抵押的位于中山市石岐区康华路7号11幢1201房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0211011667号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8908元，由被告吴荣华、梁巧容负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5569号原告：中国工商银行股份有限公司中山孙文支行，住所地中山市石岐区康华路11号3、4卡，统一社会信用代码91442000982120166B。主要负责人：郑凯雄，该支行行长。委托诉讼代理人：何曦，该行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。被告：吴荣华，男，1979年10月11日出生，汉族，身份证住址中山市，被告：梁巧容，女，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行（以下简称工商银行中山孙文支行）诉被告吴荣华、梁巧容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山孙文支行诉称：2009年10月27日，被告吴荣华、梁巧容与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告借款579000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告吴荣华连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告吴荣华清偿其所欠原告的借款510748.88元，其中本金503488.68元、利息7161.45元、罚息44.74元、复利54.01元（暂计至2017年2月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至债务清偿之日止）；2.原告对被告吴荣华、梁巧容提供的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告陈述被告吴荣华于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年6月28日，被告吴荣华尚欠贷款本金499894.86元、利息8521.35元、罚息67.74元、复利80.53元。因被告吴荣华、梁巧容下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山孙文支行。借款人：吴荣华。抵押人：吴荣华、梁巧容。签约情况：2009年10月27日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[泓景苑]字[中山分]行[孙文]支行[2009]年[108]号）。贷款金额：579000元。贷款期限：30年，从2009年10月28日起至2039年10月28日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。抵押担保情况：2011年5月24日，工商银行中山孙文支行与吴荣华、梁巧容就位于中山市××房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：被告吴荣华从2014年4月28日开始未能按期足额还款，截至2017年6月28日，吴荣华尚欠工商银行中山孙文支行贷款本金499894.86元、利息8521.35元、罚息67.74元、复利80.53元，合计508564.48元。本院认为，工商银行中山孙文支行与吴荣华、梁巧容签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴荣华借款后未按期还款，构成违约，至工商银行中山孙文支行起诉时已连续三个月以上未能按时足额偿还贷款本息，工商银行中山孙文支行据此要求提前收回已发放的贷款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴荣华欠款的具体数额，有工商银行中山孙文支行提交的个人贷款活动明细查询截屏图及自营历史明细列表为证，且吴荣华、梁巧容没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。吴荣华、梁巧容提供的抵押物已办理了抵押登记手续，当吴荣华不履行债务时，工商银行中山孙文支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。吴荣华、梁巧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴荣华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行清偿借款本金499894.86元及相应利息（截至2017年6月28日，利息8521.35元、罚息67.74元、复利80.53元；从2017年6月29日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计算利息，期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，自次年1月1日起按该次调整后的基准利率执行；逾期部分本金从逾期之日起按罚息利率即贷款执行利率基础上上浮40%计算罚息，对应付未付利息，按罚息利率计算复利；本判决生效后至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按罚息利率计收罚息）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行对被告吴荣华、梁巧容提供抵押的位于中山市石岐区康华路7号11幢1201房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0211011667号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8908元，由被告吴荣华、梁巧容负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山孙文支行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十七日书 记 员  黄燕旋钟金花
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2446-1号
申请执行人曾如武。
被执行人蒋国鑫。
申请执行人曾如武与被执行人蒋国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）杭桐商初字第641号民事判决，已经发生法律效力。因义务人蒋国鑫未按判决履行义务，权利人曾如武于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为150000元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费1650元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人蒋国鑫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蒋国鑫去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人曾如武亦查找不到被执行人蒋国鑫有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2446号案终结执行。
申请执行人曾如武如发现被执行人蒋国鑫有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长  签发核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第2446-1号申请执行人曾如武。被执行人蒋国鑫。申请执行人曾如武与被执行人蒋国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）杭桐商初字第641号民事判决，已经发生法律效力。因义务人蒋国鑫未按判决履行义务，权利人曾如武于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为150000元、案件受理费1650元、执行费2150元。在本案执行过程中，本院对被执行人蒋国鑫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蒋国鑫去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第2446号案终结执行。申请执行人曾如武如发现被执行人蒋国鑫有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陆如有审判员姚平生代理审判员倪莎二〇一五年九月十日书记员郑燕华裁决组合议庭评议笔录时间：二〇一五年九月十日地点：执行局参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎记录：郑燕华执行员许子龙陆如有：在本案执行过程中，本院对被执行人蒋国鑫下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人蒋国鑫去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人。现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。统一意见：本院（2015）杭桐执民字第2446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。记录人方芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00142号
上诉人（原审原告）赵业丹，男，1977年9月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司博爱支行。住所地：博爱县。
代表人王建新，该支行行长。
委托代理人范志新，该行员工。
委托代理人肖林，该行员工。
上诉人赵业丹与被上诉人中国工商银行股份有限公司博爱支行（以下简称工行博爱支行）人格权纠纷一案，赵业丹不服博爱县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）博民一初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵业丹与被上诉人工行博爱支行的委托代理人范志新、肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告曾系被告员工，1993年11月到被告处工作，属合同制职工。2003年7月3日，原告领取中国工商银行焦作分行发放的准贷记卡，又称工行牡丹信用卡，卡号53×××32，信用额度5000元。工作期间，原告工资亦由被告发放至该信用卡。2007年12月双方解除劳动合同在办理移交手续时，原告将其信用卡连同掌管的现金、印章一并交与被告，但信用卡未作销户处理。2009年6月，原告信用卡因25元年费逾期支付被记入中国人民银行征信中心原告个人信用报告。2009年10月，被告将原告信用卡25元年费交纳。至此，原告个人信用报告“信用卡最近24个月每个月的还款状态记录”栏显示：2009年6至9月共四个月信用卡透支，透支90-120天。该显示状态在原告个人信用报告中自发生之日起存续两年零四个月，之后不再显示。信用卡透支记录显示期间，原告自己对其个人信用报告进行过三次查询，商业银行进行过四次查询即：2010年4月1日因原告申请信用卡查询，2011年3月18日因原告申请贷款查询，2011年5月21日因原告提供贷款担保查询，2011年7月18日因原告申请三户联保查询。2010年4月1日，原告从个人信用报告中得知信用卡透支状态记录。
原审法院认为，侵权责任构成以行为违法性为前提，本案中从原告申领信用卡到解除劳动合同交付信用卡均属原、被告间合意之行为，且不违反法律禁止性规定。故原告以被告违法为由要求被告承担侵权赔偿责任无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告赵业丹的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵业丹负担。
赵业丹上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。作为本案的重要环节，未查明是谁的责任未销户。2009年6月上诉人信用卡因年费被记入中国人民银行征信中心个人信用报告，也未查明是谁的责任。被上诉人为何在上诉人离开工行将近两年时突然缴纳此费用，一审法院并未调查。上诉请求：1、撤销博爱县人民法院（2014）博民一初字第199号民事判决，查清事实，重审审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人工行博爱支行答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人申领信用卡和上交信用卡均是上诉人意思真实表示，被上诉人没有任何强迫行为。上诉人辞职后向被上诉人反映信用记录因年费欠缴而被记录到中国人民银行征信系统后，被上诉人替上诉人垫交了所欠年费，同时为上诉人出具证明此次出现的征信不良记录是因所欠年费所致，并非是上诉人恶意所为，被上诉人尽到了应尽和能尽的义务。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人是否存在侵权行为。
针对争议焦点，上诉人赵业丹认为，上诉人买断工龄时其所掌管的印章、现金、卡片等都要办理移交手续，只有在移交后才能拿到补偿金。信用卡是工行员工卡，也是工行福利的一种，是原工资的载体，被解除劳动合同也就没有工资可发，也就不具备拥有该卡的资格，工行应对该卡进行注销。被上诉人既是制度的制定者也是执行者，很清楚具体业务怎么操作，上诉人造成的伤害完全是被上诉人不负责任造成的后果。
被上诉人工行博爱支行认为，上诉人是我行的前员工，对申请信用卡及注销信用卡需要的手续是十分清楚的，上交并不代表注销，上交的只是信用卡的载体，而上诉人所对应的账户必须由本人提出申请注销时我行才可以受理，并为其办理注销手续，因此，在收缴信用卡时我行并不存在过错行为，不应承担上诉人所称的求职或在精神上受到损失的赔偿责任。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人赵业丹作为银行工作人员应该知晓信用卡注销所需要的手续，上诉人怠于履行注销申请是造成其信用卡未作销户处理的直接原因，对于上诉人的征信不良记录，被上诉人工行博爱支行并不存在行为的违法性和过错。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵业丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于俊杰
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第302号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人刘某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）273号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院代理检察员曹迪、董宇鹏，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某系法库县某某镇某某粮食收购中心（以下简称粮库）经营者。2015年3月15日8时30分许，法库县十间房乡某某村村民刘某甲与邱某某（收粮者）一同到粮库卖粮，二人到达粮库后，刘某在粮库办公室告知刘某甲需要对粮食进行抽检，且抽检部分归粮库所有，刘某甲对此提出异议，邱某某便向刘某甲解释该事。在解释过程中，刘某甲与邱某某在屋内发生争吵。刘某与其父亲刘某乙劝告刘某甲不要在室内争吵，刘某甲称并不针对刘某与刘某乙，仍然继续争吵，并用手拍打办公桌，刘某乙见状便用脚踢了刘某甲一下。随后刘某甲给其父亲刘某丙打电话称被人打了，让刘某丙到粮库处理。刘某丙接到电话后，找到被害人刘某某（刘某甲叔伯哥哥），刘某某遂开车载刘某丙前往粮库，到达粮库办公室后，刘某某与刘某发生撕扯，随即二人离开粮库办公室，刘某某到车里取出一根pvc管，欲击打刘某，刘某随手拿起门边的一把铁锹打向刘某某，将刘某某头部打伤。刘某某受伤后，被众人送往医院治疗，被告人刘某遂拨打报警电话主动投案。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：刘某某右颞部急性硬膜外血肿、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤评定为重伤二级。刘某某颅脑损伤致记忆力减退等神经功能障碍评定为十级伤残，张口受限评定为十级伤残，颅脑缺损评定为十级伤残。
另查明，在本院审理期间，经本院庭前主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费、二次手术费及残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币930000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锹一把，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、调解协议书、pvc管子一根（照片），证人刘某乙、邱某某、刘某丙、刘某甲、刘某丁等人证言，被害人刘某某陈述及辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致人一处重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押之物证铁锹一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李秋爽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3202号
原告刘XX。
被告李XX。
本院在审理原告刘XX与被告李XX身体权纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 曦
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保154号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石登雄，男，1997年2月3日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：蒙贵英，女，1996年7月8日出生，壮族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石登雄、蒙贵英征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石登雄、蒙贵英的银行存款27468元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石登雄、蒙贵英的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月十四日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保154号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石登雄，男，1997年2月3日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：蒙贵英，女，1996年7月8日出生，壮族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石登雄、蒙贵英征收社会抚养费于2018年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石登雄、蒙贵英的银行存款27468元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石登雄、蒙贵英的银行存款27468元，期限为一年（2018年1月14日至2019年1月13日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月十四日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第280号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，符合撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
助理审判员 张 娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 褚运兴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第199号
申请执行人金朝，男，回族。
申请执行人李婧，女，1978年4月24日出生，回族，职业个体。
申请执行人唐国芹，女，1947年2月24日出生，回族，无职业。
被执行人李树民，男，1973年5月10日出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人金朝、李婧、唐国芹与被执行人李树民附带民事赔偿纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱刑初字第9号刑附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年九月十日
书记员 于金龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第199号
申请执行人苏宇，男，2002年2月12日出生，汉族，职业学生。
法定代理人苏雪峰，男，1972年6月18日出生，汉族，职业农民。
被执行人马永志，男，1966年12月出生，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人苏宇与被执行人马永志饲养动物损害责任纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第472号判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十月九日
书记员 于金龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第686号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人周某某，男，1967年出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2015年9月11日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张立涛，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
辩护人宋宝荣，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金春光、田野出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张立涛、宋宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2015年8月间，被告人周某某在通辽市科尔沁区胜利路中段恒达丽园小区工地（简称恒达丽园小区工地）内，盗窃作案六起，侵犯财产价值人民币1250.00元，具体事实如下：
1、2015年8月4日，被告人周某某在恒达丽园小区工地内，将规格为2.4m×45mm、1.9m×45mm、2.96m×45mm的铁管三根盗走。经鉴定，被盗铁管价值人民币29.00元。
2、2015年8月16日，被告人周某某在恒达丽园小区工地内，将鑫箭牌电锯一个盗走。经鉴定，被盗电锯价值人民币150.00元。
3、2015年8月18日，被告人周某某在恒达丽园小区工地内，将睿隆牌ZX7—250A型电焊机一台及连接线8米，焊把一个盗走。经鉴定，被盗物品共价值人民币1045.00元。
4、2015年8月21日，被告人周某某在恒达丽园小区工地内，将规格为3.5m×45mm的铁管一根盗走。经鉴定，被盗铁管价值人民币14.00元。
5、2015年8月24日，被告人周某某在恒达丽园小区工地内，将规格为1.5m×45mm的铁管二根盗走。经鉴定，被盗铁管价值人民币12.00元。
6、2015年8月4日，被告人周某某在恒达丽园小区工地内，将规格为3m×45mm的铁管一根盗走。在转移赃物过程中，被该工地工人发现并报警，公安民警赶到现场将周某某抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。破案后，被盗鑫箭牌电锯一个、睿隆牌ZX7—250A型电焊机一台及连接线8米，焊把一个、铁管6根被公安机关收缴并发还。
上述事实，被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人周某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，作案六起，侵犯财产数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人周某某在盗窃过程中，其中一起由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人周某某认罪态度较好，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月25日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振军
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执保19号
申请执行人:武威农村商业银行股份有限公司古城支行。
法定代理人：杨龙。
委托诉讼代理人：郭菊兰。
被申请人：徐永吉。
本院在执行申请人武威农村商业银行股份有限公司古城支行与被申请人徐永吉金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，依据本院已生效的（2016）甘0602民初4075号民事裁定书，对被申请人徐永吉银行存款1799.76元予以冻结。现保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0602民初4075号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董兴平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6363号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张学君，该段段长。
委托代理人：郭宝艳、陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：王凯平，男，汉族，现年60岁，住兰州市城关区。
原告兰州铁路局兰州房建段与被告王凯平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告兰州铁路局兰州房建段于2016年11月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
代理审判员 李永明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓丽娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0342号
原告昆山市美亚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪阳澄湖度假区。
法定代表人DANIELSHANBENGTENG，该公司董事长。
委托代理人陈诚，江苏君中律师事务所律师。
被告潘韬旭。
委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市美亚物业管理有限公司与被告潘韬旭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山市美亚物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市美亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈中昊
二〇一五年六月十九日
书记员 陆晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19809号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告鲜开清，女，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告鲜开清信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告鲜开清的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告鲜开清的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告鲜开清的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审821号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，该单位工作人员。
被执行人重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人魏福生。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2017]16号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
接群众投诉，申请执行人核实，2016年10月1日0时38分，被执行人承建的重庆轨道交通环线上浩站及区间隧道工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，且使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，场界噪声值为62分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值，存在环境违法行为。2016年10月12日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月23日，申请执行人作出渝环监罚[2017]16号《行政处罚决定书》，罚款贰拾万元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2017]16号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2017]16号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审821号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。法定代表人张广莉，总队长。委托代理人刘青梅，该单位工作人员。被执行人重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。法定代表人魏福生。申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2017]16号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。接群众投诉，申请执行人核实，2016年10月1日0时38分，被执行人承建的重庆轨道交通环线上浩站及区间隧道工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，且使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，场界噪声值为62分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值，存在环境违法行为。2016年10月12日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年1月23日，申请执行人作出渝环监罚[2017]16号《行政处罚决定书》，罚款贰拾万元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚[2017]16号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2017]16号《行政处罚决定书》中罚款贰拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年十一月十日书 记 员  刘燕妮
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初1556号
原告：中国农业银行股份有限公司保定分行,住所地河北省保定市东风西路193号。
负责人：史学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：盖继武，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴波，该分行员工。
被告：李战友。
原告中国农业银行股份有限公司保定分行与被告李战友信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定分行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定分行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定分行负担。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0602民初1556号原告：中国农业银行股份有限公司保定分行,住所地河北省保定市东风西路193号。组织机构代码80594788-3。负责人：史学军，该分行行长。委托诉讼代理人：盖继武，男，该分行员工。委托诉讼代理人：吴波，女，该分行员工。被告：李战友，男，1973年9月30日出生，汉族，住保定市满城县。原告中国农业银行股份有限公司保定分行与被告李战友信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定分行于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定分行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司保定分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司保定分行负担。审 判 长  汪浙审 判 员  苑辉人民陪审员  张妍二〇一六年八月十七日书 记 员  杨飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4357号
罪犯时强，男，1986年12月14日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月12日作出（2011）滨塘刑初字第830号刑事判决，以被告人时强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴）。刑期自2011年9月14日起至2015年9月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯时强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯时强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月14日起至2014年10月13日止），并处罚金3000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4357号
罪犯时强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年1月12日作出（2011）滨塘刑初字第830号刑事判决，以被告人时强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴）。刑期自2011年9月14日起至2015年9月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯时强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯时强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯时强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时强减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月14日起至2014年10月13日止），并处罚金3000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终64号
上诉人（一审被告）：石慧。
上诉人（一审被告）：邹敦强。
上诉人（一审被告）：方荣。
三上诉人共同委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈卫东。
委托诉讼代理人：陈前香。
一审被告：大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地：大冶市东风东路47号。
法定代表人：石慧，系该公司董事长。
上诉人石慧、邹敦强、方荣因与被上诉人陈卫东、一审被告大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司（以下简称龙裕公司）民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
石慧、邹敦强、方荣上诉请求：撤销一审判决，改判其对龙裕公司差欠陈卫东借款本息不承担共同还款责任，或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定借款本金为57万元，并以此为基数计算利息，属认定事实不清。本案所涉57万元借款，系龙裕公司与陈卫东往来欠款20万元、未退还保证金30万元、所欠利息7万元组成。一审法院对利息7万元不应再计算复息。二、上述款项全部用于龙裕公司经营。其作为龙裕公司的法人、股东在借款协议上签字，系作为公司的主要负责人表示对该事项的知晓和对公司行为的确认，并没有加入债务的意思表示。该借款的债务人是龙裕公司，其不是借款主体。龙裕公司也按照协议书约定向陈卫东支付了前期利息，并非如陈卫东所称从未还本付息。故一审法院判决其对龙裕公司的债务承担共同还款责任，系事实认定错误。
陈卫东辩称，石慧、邹敦强、方荣在其与龙裕公司签订的借款协议书借款人处签名，是对债务的加入，应当承担共同还款义务。退一步讲，石慧、邹敦强、方荣在借款协议书借款人处签名，若不是债务加入，也构成保证人的作用，应当对该债务承担连带清偿责任。关于本案所涉57万元借款组成，其认可20万元是双方经济往来欠款、30万元是其交付龙裕公司而未退的保证金，另外7万元是否是双方之前往来欠款产生的利息问题，若石慧、邹敦强、方荣能证明是利息，则其认可该7万元不能再重复计算利息。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回石慧、邹敦强、方荣上诉请求，维持一审判决。
陈卫东向一审法院起诉请求：判令龙裕公司、石慧、邹敦强、方荣共同偿还借款本金57万元，并承担从2014年10月22日起至该借款清偿之日的利息（利息标准为月息2分）。
一审法院认定的事实：陈卫东与龙裕公司曾多次发生往来。龙裕公司曾收取陈卫东30万元保证金未予退还。2014年4月29日，陈卫东又汇款200万元至龙裕公司账户。2014年10月17日，石慧从其个人账户汇款180万元偿还陈卫东。2014年10月22日，双方结算后，龙裕公司（甲方）与陈卫东（乙方）签订借款协议书一份，协议约定：1、甲方向乙方暂借款人民币57万元；2、借款借期为2014年10月22日至2014年11月30日止，到期还款不计利息。逾期未还款，则从2014年10月22日开始按月息3分计息。龙裕公司在协议书加盖了公章，石慧、邹敦强、方荣在协议书甲方处签名。同日，龙裕公司向陈卫东出具了收据，收据载明：交款单位陈卫东，人民币57万元。期满后，龙裕公司、石慧、邹敦强、方荣未偿还借款，故陈卫东向法院起诉。
一审法院认为，债务应当清偿。龙裕公司差欠陈卫东人民币57万元，有借款协议书和收据为证，其应当偿还。双方虽约定龙裕公司逾期未还款，则从2014年10月22日开始按月利率3%计算利息，但诉讼中，陈卫东请求从2014年10月22日起，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，龙裕公司亦应从2014年10月22日起，按月利率2%支付陈卫东利息。石慧、邹敦强、方荣在陈卫东与龙裕公司结算后签订的借款协议书甲方处签名，未表明是什么身份，应视为对债务的加入，石慧、邹敦强、方荣应承担偿还责任。据此，法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：龙裕公司、石慧、邹敦强、方荣自一审判决生效之日起十五日内，共同偿还陈卫东57万元；并依本金57万元，从2014年10月22日起，按月利率2%支付利息至清偿之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，经双方核对确认，57万元借款本金组成中含双方往来账所欠利息7万元。龙裕公司已按本金57万元为基数，月息3分为标准，利息付至2015年1月份。除以上事实外，一审法院其他事实认定属实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。一、关于双方的借款本金及利息计算问题。二审中，经双方核对并确认，龙裕公司与陈卫东之间共发生两次经济往来，即龙裕公司为陈卫东提供担保向银行借款所交纳的保证金30万元和双方经济往来欠款20万元。双方借款协议书所涉借款本金57万元，其中7万元为经济往来所欠利息，双方对此予以认可。陈卫东对借款协议本金57万元中所含7万元利息部分，明确承诺放弃利息请求，本院予以确认。石慧、邹敦强、方荣主张，龙裕公司已按约利息付至2015年1月份，陈卫东对此予以认可。故龙裕公司对本金中所含7万元利息部分，已付复息的0.63万元，应按先息后本偿还顺序予以抵冲。二、关于石慧、邹敦强、方荣在借款协议借款人处签名性质的认定问题。石慧、邹敦强、方荣作为龙裕公司股东，专业从事融资担保业务，其应知晓在借款协议书上签名的性质和法律责任。但其三人仍在借款人甲方处签名，且未在其姓名前注明“见证人”字样。且龙裕公司向陈卫东所借的200万元欠款，石慧曾以个人名义偿还陈卫东180万元，因没有证据证明龙裕公司委托个人还款，故该三人在借款协议签名的行为视为并存的债务承担符合本案事实。其三人诉称签名的性质是以见证人身份知晓该借款的主张，本院不予支持。综上，石慧、邹敦强、方荣的上述上诉理由不能成立。但因陈卫东对借款本金数额和已付利息部分事实予以自认，导致一审判决认定的事实部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3171号民事判决主文为：龙裕公司、石慧、邹敦强、方荣自本判决生效之日起十五日内共同偿还陈卫东56.37万元及利息（利息计算方式以本金50万元为基数，月利率2%为标准，从2015年1月22日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5833元，由龙裕公司、石慧、邹敦强、方荣共同负担5000元，由陈卫东负担833元。二审案件受理费11666元，由石慧、邹敦强、方荣负担10666元，由陈卫东负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年二月十七日
法官 助理 黄显珠
书 记 员 吴 普
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第204号
原告：张洪平。
委托代理人：马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被告：某甲公司邹城分公司。
负责人：顾明明，经理。
被告:某乙公司。
被告：顾明明。
原告张洪平与被告某甲公司邹城分公司、被告某乙公司、被告顾明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪平、委托代理人马会玲到庭参加诉讼。被告某甲公司邹城分公司、被告某乙公司、被告顾明明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日、11月27日、12月22日、2014年1月27日，原告与被告某甲公司邹城分公司签订了《委托理财合同》，约定被告向原告借款共计45万元，合同名为理财，实为借贷，请求被告向原告支付借款本金45万元。
被告某甲公司邹城分公司未作答辩。
被告某乙公司未作答辩。
被告顾明明未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日、11月27日、12月22日、2014年1月27日，原告与被告某甲公司邹城分公司分别签订了四份《委托理财合同》，被告顾明明进行了签章，原告向被告交付资金共计45万元，月息按1.8分计算。2014年7月8日，被告顾明明因涉嫌非法吸收公众存款罪被邹城市公安局刑事拘留。2015年7月13日，邹城市人民检察院向本院提起公诉，2015年7月14日，本院立案受理，现该案正在审理中。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，本院调查认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”的规定，被告顾明明向原告借款行为涉嫌犯罪，公安机关侦查后，检察机关对顾明明的犯罪行为已提起公诉，本院已经立案受理，现该案正中依法审理中。原告起诉被告顾明明、被告某甲公司邹城分公司、被告某乙公司借贷案件已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪平的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一五年十二月十日
书记员 李艳灵
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第291号
原告韩吉利，男，汉族，生于1968年6月22日。
委托代理人吴小兰，女，汉族，特别代理。
被告王小龙，男，汉族，生于1981年4月5日。
原告韩吉利与被告王小龙健康权纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，2014年9月18日依法由代理审判员唐国兵适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩吉利及委托代理人吴小兰、被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩吉利诉称：2014年6月12日，他和几个工友在大柳煤矿项目部上班期间修理掘井机，被告在掘井机前面拿着帮钻准备打眼。原告要推着掘井机前进时，为了被告的安全，原告大声喊着让被告躲避，但是被告不但不躲避，反而扔掉手中的帮钻，径直来到原告面前，不分情由就用拳头殴打原告面部，接着又用脚在原告身上踢踏。其他工友见状，忙上前将被告拉开，期间，原告未还手。原告被打倒在地后，面部血流不止，后被工友送往平凉市人民医院接受治疗，2014年6月12日入院，原告经医院诊断为：“1、脑震荡；2、右侧枕部头皮血肿”，2014年6月19日出院，实际住院7天，在该院花去医疗费3419.03元。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等项共计9572.53元，并承担本案诉讼费。
被告王小龙辩称：这次打架过程中原告本人也有一定过错，原告伤情也没有其起诉的那么严重，原告中间多次找人威胁过他，他最多只愿赔偿原告医疗费3000元，其他费用不愿承担。
为支持其主张，原告韩吉利向法庭提交以下证据：
1、平凉市人民医院住院病历及住院费用结算单各一份，证明原告受伤后住院治疗及花费的医疗费情况。
2、工资证明一份，证明原告受伤前月工资为4800元。
3、崇信县公安局新窑派出所出具的受案登记表、行政处罚决定书及调查报告各一份，证明该案事发经过及责任划分。
4、交通费票据一份，证明原告受伤后花去的交通费情况。
被告王小龙对原告韩吉利提交的证据未提出质证意见，也未向法院提交任何证据。
经审理查明：2014年6月12日早6时许，原告韩吉利和被告王小龙在甘肃煤炭第一工程有限责任公司大柳煤矿项目部上班期间，原告韩吉利和其他几个工友推着掘井机前进，原告韩吉利喊嚷着让被告王小龙躲开掘井机，由于工作间噪音过大，致使在掘井机前拿着帮钻准备打眼的被告王小龙以为原告韩吉利在谩骂他，于是扔掉手中的帮钻，上前朝原告韩吉利脸上打了一拳，接着在原告左眼部踢了一脚，后被其他工友劝开。原告受伤后被送往平凉市人民医院接受治疗，2014年6月12日入院，经诊断为：“1、脑震荡；2、右侧枕部头皮血肿”，2014年6月19日出院，实际住院7天，在该院花去医疗费3419.03元，2014年6月24日，崇信县公安局新窑派出所认为被告王小龙殴打原告韩吉利的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了对被告王小龙罚款500元的处罚决定。
以上事实有双方当事人陈述、原告住院病历及住院费用结算单、门诊费票据、崇信县公安局新窑派出所出具的受案登记表、行政处罚决定书及调查报告等可以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受到法律保护。被告王小龙将原告韩吉利致伤，事实清楚，证据充分，被告应对原告的损失进行赔偿。原告的损失如下：一、医疗费，有相关票据为证，共计3419.03元；二、误工费，原告实际住院7天，依据原告提交的工资证明其日工资为每天160元，共1120元；三、护理费，原告主张493.50元，但其未提供需要专人护理的医院证明，本院不予支持；四、住院伙食补助费，原告住院7天，按每天40元计算，共计280元；五、营养费，原告主张280元，但病例中没有需要加强营养记载，故对该请求予以驳回；六、交通费，原告要求700元，根据原告伤情、治疗时间、地点，本院酌定400元；七、精神损害抚慰金，原告主张2000元，根据被告的过错程度、原告伤情、被告承担责任的经济能力等，本院酌定为100元。综上，原告的损失共计5319.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告王小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩吉利医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计5319.03元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 唐国兵
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭 涛
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第291号
原告韩吉利，男，汉族，生于1968年6月22日。
被告王小龙，男，汉族，生于1981年4月5日。
本院在审理原告韩吉利与被告王小龙健康权纠纷一案中查明：被告王小龙在井下施工过程中，与同在井下施工的原告韩吉利发生争吵，在争吵过程中，被告王小龙将原告韩吉利殴打致伤。原告韩吉利受伤后被送往平凉市人民医院接受治疗，花去医疗费7879元。被告王小龙以原告韩吉利住院期间花费过高为由不愿全部支付，只愿支付其治疗费3419元。后双方协商无法达成一致意见，原告韩吉利遂诉至本院，要求被告王小龙赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计9572.53元。为保障将来的生效判决能够得到及时执行或者避免财产遭到损失，对被告王小龙所有的财产，应采取限制其处分的强制措施。
本院为了及时保护当事人的合法权益，避免其合法财产权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告王小龙在甘煤一公司大柳煤矿项目部的工资账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关惠义
二〇一四年九月五日
书记员 唐国兵
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0505刑初26号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人卓建华，男，1980年7月29日出生，汉族，初中文化程度，籍贯河南省长垣县，安阳钢铁集团公司行政处员工，住安阳市殷都区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年7月20日被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2016年8月26日经安阳市殷都区人民检察院批准，同日由安阳市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人黄利军，河南奥博律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人卓建华犯非法经营罪，于2017年1月16日提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人卓建华及其辩护人黄利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年以来，被告人卓建华在不具备烟草经营资质的情况下，以微信名“奋斗”多次通过微信、支付宝等方式从外地购进卷烟并对外销售。其中，2015年11月9日至2016年3月14日，卓建华向微信名“小月”（张某、何某夫妇，另案处理）转账支付购买卷烟67868元。2015年11月29日至2016年3月27日，卓建华向微信名“安雅涛”转账支付购买卷烟7136元。
2016年7月19日15时许，被告人卓建华在安阳市殷都区安阳市第二实验幼儿园口向吕某销售卷烟时被公安人员查获。执法人员从卓建华在安阳市殷都区钢三路9号院93号楼5号的家中查获“南京（九五至尊）”、“牡丹”、“鸭绿江”等品牌卷烟25个共计195条。经河南省烟草质量监督检测站鉴别检验，8个品牌卷烟为假冒注册商标且位列卷烟，2个品牌的卷烟为伪劣卷烟，15个品牌的卷烟为真品卷烟。经价格认定，涉案卷烟价值为72575.84元。
上述事实，被告人卓建华当庭亦无异议，另有证人张某、何某、韩某、王某、吕某证言、扣押物品清单，河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、河南省烟草专卖局卷烟价格认定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓建华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可无证非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控卓建华犯非法经营罪罪名成立。被告人卓建华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卓建华犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年2月19日止.罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、安阳市公安局治安管理大队查扣的卷烟予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 王 超
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑 伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1994号
原告刘骐瑶。
被告宾阳县金苹果幼儿园。
原告刘骐瑶与被告宾阳县金苹果幼儿园装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘骐瑶于2016年7月19日以双方当事人已经自行庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘骐瑶在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘骐瑶撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告刘骐瑶负担。
代理审判员 周玲艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蓝书琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0262号
原告闾建海。
委托代理人（特别授权）李正亚，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告何松岗。
原告闾建海与被告何松岗追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李正亚到庭参加诉讼。被告何松岗下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月23日向何刚借款120000元，由原告提供担保。被告未能还款，何刚诉至法院，法院作出判决后，由原告代为偿还何刚120000元及诉讼费1350元。原告向被告要款无着，故诉至法院，请求判令被告偿还原告代垫款项121350元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月23日被告何松岗向何刚借款120000元，并出具借条，由原告提供担保。因被告未能偿还，何刚诉来本院。本院于2014年10月20日作出判决，判决被告偿还何刚借款120000元，原告负连带清偿责任，案件受理费减半收取计1350元由原告闾建海、被告何松岗承担。判决生效后，原告于2015年2月11日代偿还何刚借款120000元及诉讼费1350元。后原告向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告向何刚借款120000元，由原告提供担保。经法院判决后，被告何松岗未能还款，原告作为担保人，代被告偿还借款，原告依法取得向被告何松岗追偿的权利。原告诉求被告偿还其替被告代为偿还的款项121350元，其请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何松岗于本判决生效之日起10日内偿还原告闾建海垫付款项计121350元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2730元，公告费600元，保全费计1120元，合计4450元，由被告何松岗负担（此款原告已预交，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2730元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 叶慧明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 辉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1877号
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人孙彩霞，职务经理。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人隋玉军，山东畅海律师事务所实习律师。
被告张庆云。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张庆云物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张庆云的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司在本案诉讼�间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币97元，减半收取48.50元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审判员 黄 超
二〇一五年十月三十日
书记员 宫艺榕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初5741号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：陈焦阳，女，1984年1月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
原告孙敏与被告陈焦阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告陈焦阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金32039.99元及利息、罚金和逾期违约金，按年利率24%，自2015年5月15日起至全部借款实际给付之日止。事实和理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年10月11日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为41441.89元，借款期限自2014年11月15日起至2016年10月15日止，分24期偿还，每月偿还本息1964元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，被告违反协议约定只偿还了6期，自2015年5月15日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果。
被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其他公司介绍向原告借款，2014年10月11日，原、被告签订了《借款协议》，主要约定：被告向原告借款，借款本金41441.89元，借款期限自2014年11月15日至2016年10月15日止，分24期偿还，每月偿还本息1964元，被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司（以下简称惠普公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）支付审核费，被告同意并授权原告按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无须再向被告支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；如若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付利息、罚息及违约金。罚息，从应偿还本金、利息及费用之后为基数按日计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余的全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；……。同日，被告（甲方）与惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费6750.72元，向丙方支付审核费572.09元，向丁方支付服务费4119.08元，咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告按协议约定履行了借款义务，被告偿还原告6期借款本息，自2015年5月15日起未予还款。现被告尚欠原告借款本金32039.99元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。被告借款后未按约定偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金等经济损失，因借款协议中约定利息、罚息、违约金过高，原告主张自2015年5月15日起至借款全部给付之日止的利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈焦阳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金32039.99元；
二、被告陈焦阳于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏自2015年5月15日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、违约金，以本金32039.99元为基数，按照年利率24%计算给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告陈焦阳负担（此款原告孙敏已预交，被告陈焦阳履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 王民花
人民陪审员 祝雪宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘天娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈琨琦，女，1980年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琨琦信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,061.74元。原告诉称,被告陈琨琦系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,061.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2192号
上诉人(原审被告)：洛阳日正置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人:韩秀苗,该公司总经理。
委托代理人:赵兵，河南安多律师事务所律师。
委托代理人:苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘志娜，男，汉族，1985年10月28日出生，住偃师市。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：卢峰，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳日正置业有限公司与被上诉人刘志娜为商品房预约合同纠纷一案，洛阳日正置业有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的�式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，法院专递回执于2015年9月1日退回本院，上诉人洛阳日正置业有限公司在2015年9月6日开庭时也未到庭参加诉讼。
本院认为，在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼�书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人洛阳日正置业有限公司的开庭传票应视为送达，上诉人洛阳日正置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。
二审诉讼费4034元减半收取为2017元，由上诉人洛阳日正置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐