北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61935号
原告：干跃进，男，1964年2月10日出生，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。
被告：张婧，女，1986年7月10日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王俊（被告张婧之夫），男，1983年2月17日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈东辉，北京市合川律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，该公司专员。
原告干跃进（以下简称原告）与被告张婧（以下简称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩君恒、被告及其委托诉讼代理人王俊、陈东辉到庭参加诉讼，链家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市朝阳区成寿寺路x号房屋（以下简称x号房屋）的权属转移登记至原告名下；2、判令被告依据《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》的约定，将x号房屋（含补充协议附件中约定的家具家电、装饰装修及配套设施设备）交付于原告，并协助完成物业交割手续；3、判令被告向原告支付延期办理权属转移登记和迟延交付房屋的违约金（以原告已付购房款154.5万元为基数，按照日万分之五的标准，自2016年10月30日计算至房屋实际转移登记至原告名下并实际交付原告之日止，以时间在后者为准）。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订房屋买卖合同及补充协议，约定被告将x号房屋出售给原告，总价款155.5万元。合同签订当天原告向被告支付定金2万元；2016年7月9日，原告又向被告支付定金13万元；2016年8月15日，原告交纳了税费；2016年9月25日，原告通过理房通又向被告支付了139.5万元。根据补充协议的约定，第一笔首付款139.5万元应在房屋权属转移登记之前十个工作日支付，剩余1万元物业交割保证金应于物业交割当日支付。补充协议另约定，双方应在2016年12月30日办理物业交割手续，但至今被告未将房屋交付给原告。双方通过链家公司预约了两次过户号，第一次约在2016年9月26日。2016年9月25日原告把139.5万元首付款打到理房通，当天被告就向原告表示，称原告没有按照补充协议的约定在权属转移登记十个工作日以前支付第一笔首付款，因此拒绝办理过户手续，并向原告发出解约函。因为原告认为自身没有违约，于是又约了一次过户时间，约在2016年10月29日，并通知被告要求继续履行合同，但被告没有去过户。原告无奈提起本案诉讼，望判如所请。
被告辩称，根据原告的陈述，事实已经很清楚了，原告违反了补充协议的约定，没有在权属转移登记前十个工作日支付第一笔首付款139.5万元。双方第一次预约过户的时间为2016年9月26日，因此原告应在2016年9月8日以前向被告支付139.5万元，但被告实际在2016年9月25日才支付，已经逾期。在原告实际将139.5万元付至理房通之前，被告就已经向原告发出了解约函，尽管与原告付款是在同一天，但是是在原告付款之前发出的。根据房屋买卖合同的约定，买受人逾期付款超过十五日的出卖人有权解除合同，故被告自2016年9月24日起就有权解除合同。
链家公司提交书面意见述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。补充协议中约定的在办理房屋权属转移登记手续前10个工作日通过理房通托管的方式支付首付款，应当理解为在过户前10个工作日之内支付首付款。目前涉案房屋买卖合同没有履行障碍，如果法院判决继续履行，链家公司愿意配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月1日，原告委托案外人李某与被告在链家公司居间下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定被告将x号房屋出售给原告，房屋建筑面积47.45平方米，总成交价155.5万元（其中房屋成交价94万元，屋内家具、家电、装饰装修及配套设施作价61.5万元）；原告应向被告支付定金15万元，剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，双方应签订相关存量房交易结算资金划转协议；被告应于2016年12月30日将房屋及其附属设施设备、装饰装修、相关物品交付原告；被告未按照约定的期限和条件交付房屋的，逾期在15日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房屋价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，原告有权退房，原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的20%向原告支付违约金；双方自合同签订之日起120日内共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；原告未能在办理房屋权属转移登记手续后7个工作日内取得房屋所有权证书的，如因被告的责任，原告有权退房；原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起15日内向原告支付。
同日，原告委托李某与被告及链家公司签订《补充协议》，约定原告应于2016年7月1日将第一笔定金2万元自行支付被告；原告应于被告办理解除抵押手续前5个工作日将第二笔定金13万元自行支付被告；被告应于2016年7月31日前向x号房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，并最迟应于2016年8月20日前办理完毕解除抵押登记手续；原告应于x号房屋办理房屋权属转移登记手续前10个工作日将第一笔首付款139.5万元以理房通托管方式支付被告；双方应在签订本合同120日内（以建委预约时间为准）共同办理房屋所有权转移登记手续；双方应在2016年12月30日自行办理物业交割手续，原告从本协议约定的购房款中留存1万元作为物业交割保证金，于物业交割当日支付被告；原告逾期付款超过15日的，构成根本违约，原告应在违约行为发生之日起15日内，以相当于房屋总价款20%向被告支付违约金。补充协议后附有装饰、装修、家具、家电等附属设施清单。
上述合同签订当日，原告向被告支付第一笔定金2万元。2016年7月9日，原告向被告支付第二笔定金13万元。2016年7月13日，被告结清x号房屋原有银行贷款的全部本息。2016年8月15日，原告缴纳了购买涉案房屋的相关税费。2016年8月15日，链家公司协助原、被告申请了房屋过户预约号，预约过户时间为2016年9月26日下午。
2016年9月25日，原告将第一笔首付款139.5万元付至理房通房款监管账户。同日，被告向原告发出《解除房屋买卖合同告知书》，称原告逾期支付购房首付款超过15日，构成根本违约，故通知原告解除双方的房屋买卖合同，已收取的定金15万元冲抵违约金，并要求原告在2016年10月9日以前向被告另行给付违约金16.1万元。
2016年9月27日，链家公司再次协助原、被告申请了预约过户号，预约过户时间为2016年10月29日上午。原告称被告在预约的时间未到场配合办理过户。
庭审中，原告提交其与被告的短信记录，以及链家公司工作人员与被告配偶、被告的微信、短信记录，拟证明在链家公司工作人员告知被告配偶，原告将在2016年9月25日支付第一笔首付款后，被告配偶未曾表示异议；原告和链家公司工作人员均提前将2016年10月29日预约过户的时间通知被告，但被告未到场配合。经询，被告认可上述证据的真实性。
被告提交理房通服务中心微信公众号内关于买方在过户前多久完成付款的解释、被告与理房通客服微信聊天记录，拟证明“前十个工作日”应该理解为提前十个工作日。原告对该证据的真实性和关联性均不予认可。
原告另申请证人白某、魏某到庭作证，该二人均系链家公司工作人员。其中白某到庭表示，补充协议中约定的在办理房屋权属转移登记前十个工作日支付第一笔首付款，指的是在约定好的过户时间前十个工作日内支付即可，在其工作实践中都是这样理解和操作的，因为涉案交易第一次预约过户的时间是2016年9月26日星期一，所以原告在2016年9月12日至9月23日期间付款都是符合协议约定的。白某另表示，2016年9月25日以前被告没有通过链家公司向原告催要过购房款。魏某到庭提供了前述原告提交的微信聊天记录的原始载体。
链家公司在其向本院提交的书面意见中表示，补充协议约定的在办理房屋权属转移登记手续前十个工作日通过理房通托管的方式支付首付款应理解为十个工作日内支付。
经询，被告表示若法院判决被告向原告交付涉案房屋及附属设施，其要求原告支付物业交割保证金1万元；另询，被告表示若法院认定其违约，其认为原告主张的违约金过高，且存在重复计算。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同以及原、被告、链家公司签订的补充协议均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。
本案各方争议焦点为补充协议中关于“原告应于x号房屋办理房屋权属转移登记手续前10个工作日将第一笔首付款139.5万元以理房通托管方式支付被告”的约定中付款期限的理解。根据该条款的文字内容，本院认为应当解释为在办理房屋权属转移登记手续前10个工作日内给付。双方第一次预约过户的时间为2016年9月26日，当天为星期一，故原告应在2016年9月12日至9月23日期间支付第一笔首付款。原告实际支付第一笔首付款的日期为2016年9月25日，超出了上述期限，构成违约，被告有权按照相关协议的约定要求原告承担违约责任。但原告逾期付款未超过15日，未构成根本违约，被告无权要求解除涉案房屋买卖合同，合同应当继续履行。故对于原告要求被告将x号房屋过户至原告名下并向原告交付该房屋的诉讼请求，本院均予以支持。
关于原告要求被告支付逾期过户和逾期交房违约金的诉讼请求，房屋买卖合同虽对两项违约金的计算标准有相同的约定，但二者的起算期限不同，不应合一计算。对于逾期过户违约金，原告提交的证据可以证明被告未在2016年10月29日配合办理房屋过户，故该项违约金可从2016年10月30日起计算至房屋实际过户至原告名下之日止，并由被告在原告取得房屋所有权证书之日起15日内给付原告。对于逾期交房违约金，合同约定的交房日期为2016年12月30日，被告未在该日将房屋及附属设施等交付原告，违约金应从2016年12月31日起计算至房屋及附属设施等实际交付原告之日止，并由被告在房屋实际交付原告之日起15日内给付原告。关于两项违约金的计算标准，合同分别约定了原告全部已付购房款日万分之五的标准，被告认为该标准过高，且原告未提交证据证明其因被告的违约行为而遭受的实际损失情况，故本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定逾期过户违约金和逾期交房违约金的计算标准均为原告全部已付购房款的日万分之零点六。另，原告应于房屋交付当日向被告支付物业交割保证金1万元。
链家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婧于本判决生效之日起十五日内协助原告干跃进办理位于北京市朝阳区成寿寺路x号房屋的产权转移登记手续，将该房屋过户登记至原告干跃进名下；
二、被告张婧于本判决生效之日起十五日将位于北京市朝阳区成寿寺路x号的房屋及《补充协议》后附清单中约定的房屋装饰装修、家电及附属设施交付原告干跃进，并协助原告干跃进办理物业交割手续，原告干跃进应于房屋及其装饰装修、家电及附属设施交付当日向被告张婧给付物业交割保证金1万元；
三、被告张婧于原告干跃进取得上述房屋产权证书之日起十五日内给付原告干跃进逾期办理房屋产权转移登记的违约金（以原告干跃进全部已付购房款154.5万元为基数，按照日万分之零点六的标准，自二○一六年十月三十日起计算至房屋过户至原告干跃进名下之日止）；
四、被告张婧于上述房屋及其装饰装修、家电及附属设施实际交付原告干跃进之日起十五日内给付原告干跃进逾期交付房屋及其装饰装修、家电及附属设施的违约金（以原告干跃进全部已付购房款154.5万元为基数，按照日万分之零点六的标准，自二○一六年十二月三十一日起计算至房屋及其装饰装修、家电及附属设施实际交付原告干跃进之日止）；
五、驳回原告干跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18795元，由被告张婧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 秦 彬