贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1560号
上诉人（原审原告）张品成。
上诉人（原审原告）黄明勇。
委托代理人付啟华，与黄明勇系表亲关系，系遵义市汇川区沙湾镇安村村村民委员会推荐的代理人。
被上诉人（原审被告）贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿，住所地贵州省织金县三甲乡大木戛村。
负责人徐鸿，系该煤矿总经理。
委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人陆平，贵州黔信律师事务所律师。
上诉人张品成、黄明勇因与被上诉人贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿（以下致判决主文前简称大木戛煤矿）劳务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周莺担任审判长与审判员王云、助理审判员唐荣组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭审理了本案，上诉人张品成，上诉人黄明勇及其代理人付啟华，被上诉人大木戛煤矿的委托代理人蔡建平、陆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张品成、黄明勇诉称：2015年，二原告经他人介绍，与被告大木戛煤矿的负责人杨寅认识，经双方协商，杨寅将该矿巷道掘进工作承包给二原告，并约定按进尺2800
元／米，块眼1500元／米，点工150元／天的单价计算工程款。后二原告组织工人进场施工，共掘进进尺325.8米，块眼83.4米，掘进过程中产生杂工工资276833元，工人体检费21598元，安检员与瓦检员工资57280元，期间二原告还向被告缴纳了保证金10000元，以上各款项合计1403051元。2015年8月13日，由于被告拒付工程款，织金县三甲乡政府应二原告的请求出面协调，被告向原告方发放工资与工程款共492815元，剩余部分至今未支付。此外，我方在做工期间从被告处领取了价值45408.5元的炸药等物资。因此，请求：1、判令被告支付二原告掘进巷道工程款1037340元（325.8米×2800元＋83.4米×1500元）、杂工工资276833、工人工资250000元、工人体检费21598元、安检员与瓦检员工资57280元、保证金10000元、解除劳动合同关系补助金60000元（30人×2000元），合计1463051元，减去已支付的492815元，还应支付970236元；2、本案诉讼费由被告负担。
原审被告大木戛煤矿辩称：我矿已于2015年1月1日由贵州兴伟兴能源投资有限公司托管给毕节市大方县普底乡兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿），并由兴隆煤矿委派刘朝华进行管理，后刘朝华又聘请杨寅实际管理，直至2015年12月31日。被告并未在原告方与杨寅签订的合同上签名或盖章，因此该纠纷系原告方与杨寅之间的纠纷，与被告无关。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2015年1月1日，贵州兴伟兴能源投资有限公司与毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿达成《大木戛煤矿委托管理协议书》，将其下属的大木戛煤矿委托给兴隆煤矿进行管理，托管期限为2015年1月1日至2015年12月31日。当日，兴隆煤矿委派刘朝华具体负责大木戛煤矿的管理工作，后刘朝华又聘用了杨寅对煤矿实际管理。同年5月13日，二原告向杨寅实际交付诚意金（保证金）10000元。5月15日，二原告以张品成为代表（作为乙方）与被告大木戛煤矿的代表杨寅（作为甲方）签订了《贵州省织金县三甲乡大木戛煤矿掘进工作面安全生产目标管理责任书》，将大木戛煤矿12701号、12703号运输巷与回风巷掘进工作交由二原告带领的掘进队完成，双方在目标管理责任书第一条中约定：“1、乙方在签订本目标责任书之前必须向甲方先交诚意金伍万元，并垫付六个月工人工资和其本队的其他费用方可签订；2、乙方组织的人员必须先签订劳动用工合同，参加职业健康体检（体检费用自理），××由乙方负责……”在第四条第四款中约定：“炸药、雷管由甲方负责购买入库及保管，炸药、雷管费用由乙方承担。……”在第5条第1款约定：“掘进工作面综合价格2800元／米。”。随后，二原告组织工人进场施工。8月3日，二原告与被告在施工过程中达成《大木戛煤矿采掘工程施工补充协议》，协议约定：“……一、乙方必须保证工人工资及时发放，如由于工资问题造成工人上访、闹事，造成的一切损失由乙方承担……六、巷道单价：全岩巷单价在原合同综合单价基础上加上500元／米（过断层小于5米的岩巷除外）；12703切眼综合单价：1500元／米；12703回风巷1500元／米……八、除井筒及主要大巷维修外，其他杂工一律由乙方承担。”8月23日，矿方管理人员刘朝华等人对掘进工作进行验收，确认二原告6至8月份共完成掘进任务360.2米，其中12703运输巷59.4米，12701回风巷66.6米，12701运输巷40.6米（含33.3米全岩巷），12703回风巷110.2米（含回风平巷45.1米），12703切眼83.4米。当月，双方因为工程款结算问题产生纠纷。2015年8月28日，在三甲街道办事处的协调下，被告大木戛煤矿向原告方的工人发放工资425229元，补助款20770元，共计445999元。2015年9月7日，被告方再次向二原告的工人支付工资共计210916元（含无偿提供的1100元工人生活费，不折抵工程价款）。
原审认为：贵州兴伟兴能源投资有限公司将下属的大木戛煤矿委托给兴隆煤矿管理，兴隆煤矿在托管期间安排杨寅具体负责大木戛煤矿的管理事务，托管期间，杨寅将煤矿的12701号、12703号运输巷与回风巷掘进工作承包给二原告施工，双方为此签订的掘进工作面安全生产目标管理责任书及施工补充协议，并未违反法律的强制性规定，合法有效，虽协议上并未盖有被告单位的印章，但协议的内容指向系大木戛煤矿的生产事务，杨寅的行为应视为大木戛煤矿的行为，故被告方主张上述协议系二原告与杨寅之间的协议的抗辩理由不能成立。
原告方主张完成巷道掘进工量共409.2米，被告应支付工程款1037340元，但依据原告方提供的证据，被告方认可的工量仅为360.2米，对于争议部分的工量，已对原告方进行释明，但其并未在指定期限内提出书面的鉴定申请，故工程量应以被告认可的部分计算，即360.2米，对应的工程价款为773530元，其中12703运输巷工程款为166320元（59.4米×2800元／米），12701回风巷工程款为186480元（66.6米×2800元／米），12701运输巷工程款为130330元（33.3米×3300元／米＋7.3米×2800元／米），12703回风巷工程款为165300元（110.2米×1500元／米），12703切眼工程款为125100元（83.4米×1500元／米）；二原告主张被告支付杂工工资276833元，依据双方的合同约定，除井筒及主要大巷维修外，其他杂工一律由原告方承担，经核实，被告方签字确认的杂工工资为16750元，该部分杂工工资应由被告承担，其余部分因未经被告确认，故原告方对该部分杂工工资的请求不予支持；二原告主张被告返还保证金10000元，因原告方已履行相关合同义务，故被告应予返还；对原告方从被告处领取的炸药等物资价款，因原、被告双方均未提供相应证据，故应以二原告认可的45408.5元计算；二原告要求被告支付原告方工人工资250000元、工人体检费21598元、安检员与瓦检员工资57280元，因二原告所获得的工程价款系按工作量与被告结算，根据双方的约定，掘进工作由原告负责组织工人施工，工人的工资、职业健康体检费用等均由原告方负责，故二原告要求被告支付工人工资与体检费用于法无据，不予支持；二原告要求被告支付解除劳动合同关系补助金60000元，因原告的这一主张系劳动争议纠纷，且二原告并非适格的权利主体，与本案不是同一法律关系，故在本案中不予审理。综上，原告应得的工程款应扣除被告已代发的工人工资及炸药物资价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、由被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿在本判决生效后十日内支付原告张品成、黄明勇工程款、杂工工资并返还保证金共计99056.5元；二、驳回原告张品成、黄明勇的其他诉讼请求。案件受理费13502元，由原告张品成、黄明勇负担12123.5元，被告贵州兴伟兴能源投资有限公司织金县三甲乡大木戛煤矿负担1378.5元。
上诉人张品成、黄明勇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决违明显违背上诉人、被上诉人双方所签订的协议内容。双方于2015年5月15日签订的《贵州省织金县三甲乡大木戛煤矿掘进工作面安全生产目标管理责任书》第五条第5条第1款约定“掘进工作面综合价格2800元／米。”2015年8月3日，双方又签订《大木戛煤矿采掘工程施工补充协议》，第6条约定“巷道单价：全岩巷单价在原合同综合单价基础上加上500元／米（过断层小于5米的岩巷除外）；12703切眼综合单价：1500元／米；12703回风巷1500元／米”。原审在认定履行合同的事实上，未分清执行前期合同与后期签订的不同时期单价，导致上诉人在12701号、12703号工程的施工中出现工程工资的反差亏损现象。本案中，按原审认定的验收数据分别计算，其中12703号工程运输巷59.4米×2800元／米=166320元；12701号工程回风巷66.6米÷3个月工作量×2×2800元／米＋22.2米×1500元／米=157620元；12701号工程运输巷（含全岩巷33.3米）（40.6米-全岩巷33.3米）×2800元／米＋33.3米×3300元／米=20440元＋109890元=130330元；12703号工程回风巷（含45.1米回风平巷）110.2米÷3个月工作量×2×2800元／米＋36.7米×1500元／米=260570元；12703号工程切眼83.4米÷3个月工作量×2×2800元／米＋27.8米×1500元／米=197380元。被上诉人应支付的总工程款912220元（含农民工工资）。原审未按以上签订合同日期的综合单价来分别计算，判决只有99056.5元，从中亏欠上诉人813163.5元的工程款。故上诉人请求撤销原判，判决被上诉人支付上诉人工程款912220元，并按双方签订的《贵州省织金县三甲乡大木戛煤矿掘进工作面安全生产目标管理责任书》约定，由被上诉人按人民银行利息的三倍支付利息给上诉人。
被上诉人大木戛煤矿二审答辩称，原审根据《贵州省织金县三甲乡大木戛煤矿掘进工作面安全生产目标管理责任书》、《大木戛煤矿采掘工程施工补充协议》对前后的单价均作了认定，且在价款的计算上严格按约定的单价计算。无论从签订合同时双方真实意思，还是从合同本身的含义理解，都不可能是上诉人理解的含义。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，原审适用法律正确。未按时支付工程款系因双方对工程款结算问题产生争议，被上诉人无过错，不应承担违约责任。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，上诉人张品成、黄明勇请求判令被上诉人按人民银行利息的三倍支付利息给上诉人的上诉请求属于二审期间增加的独立的诉讼请求。二审过程中，被上诉人大木戛煤矿不愿意进行调解，不同意二审法院一并审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条之规定，上诉人张品成、黄明勇可另行提起诉讼。
二审对证据的分析与认定同一审。
经审理，二审查明，《贵州省织金县三甲乡大木戛煤矿掘进工作面安全生产目标管理责任书》第5条工程价格、进度、标准、结算第5项约定“每月30（31）日验收工程，次月15日前必须结算清楚。”上诉人张品成、黄明勇于2015年6月、7月所掘进的工程量被上诉人大木戛煤矿未按约定进行验收，亦未支付相应工程款。其余查明事实与原审相同，本院予以确认。
本案二审争议焦点：上诉人在《大木戛煤矿采掘工程施工补充协议》签订前完成的工程量的工程款应如何计算？
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，二上诉人与被上诉人于2015年5月15日签订《贵州省织金县三甲乡大木戛煤矿掘进工作面安全生产目标管理责任书》后，双方在履行该合同过程中，均未严格按该合同约定履行各自的义务。双方于同年8月3日又签订了《大木戛煤矿采掘工程施工补充协议》。《贵州省织金县三甲乡大木戛煤矿掘进工作面安全生产目标管理责任书》第5条第1款中约定“掘进工作面综合价格2800元／米”。补充协议第6条巷道单价中约定“全岩巷单价在原合同综合单价基础上加上500元／米（过断层小于5米的岩巷除外）；12703切眼综合单价：1500元／米；12703回风巷1500元／米”。《大木戛煤矿采掘工程施工补充协议》签订时，上诉人张品成、黄明勇明知其于2015年6月、7月完成的工程量未进行验收，被上诉人大木戛煤矿亦未支付工程进度款，但其在该补充协议中却未提出要求，请求已完成的工程量按原签订的合同约定的价款2800元／米履行。现双方对该补充协议第6条的理解发生分歧，根据第6条之文义，结合签订该补充协议时的背景，应作通常解释为双方经协商对工程价款进行了变更，因二上诉人于6、7月份已完成的工程量的工程款未支付，该补充协议的效力及于已完成的工程量。《大木戛煤矿采掘工程施工补充协议》亦是依法成立的合同，对双方当事人亦具有约束力，原审根据该补充协议的约定，结合被上诉人验收的工程量，计算上诉人张品成、黄明勇应得工程款正确。上诉人张品成、黄明勇认为《大木戛煤矿采掘工程施工补充协议》应从2015年8月3日生效，故之前完成的工程量应按《贵州省织金县三甲乡大木戛煤矿掘进工作面安全生产目标管理责任书》约定的工程价款履行的上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，本院纠正后予以维持。上诉人张品成、黄明勇的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持，依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13502元，由上诉人张品成、黄明勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐榕