福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2120号
原告：王月清，女，1938年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：蔡作斌、汤林楠，福建黎民友律师事务所律师。
被告：陈细育，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
原告王月清与被告陈细育健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月清的委托代理人蔡作斌、被告陈细育及其委托诉讼代理人蔡明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王月清向本院提出诉讼请求：判令陈细育赔偿其医疗费9038.37元、护理费8733.19元、住院伙食补助费3550元、伤残鉴定费1260元、交通费500元、营养费2000元、残疾赔偿金12650.2元、财物损失1050元、法医勘验鉴定费150元，合计38931.76元。诉讼过程中，王月清变更、增加诉讼请求为：判令陈细育赔偿其残疾赔偿金6896.5元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费3550元、护理费9142元、交通费500元、营养费2000元、医疗费9038.37元、财物损失1050元、鉴定费1260元、法医勘验鉴定费150元，合计38586.87元。事实与理由：2015年9月18日晚7点30分左右，陈细育酒后到其家中寻找其儿媳林细云讨要会钱。在多次叫唤其儿媳林细云无人答应后，陈细育便恼羞成怒，将其家中的两张桌子掀翻，还用脚猛踢其家的大门和大厅内右侧的小房间门，导致正在大厅内右侧小房间内洗手间的其被门撞到腰背部及头部后侧摔倒。陈细育后被其妻子林凤粦和案外人陈长通劝离其家中。其女儿在听到家中有吵闹声后下楼查看，发现其摔倒在大厅内右侧小房间内的洗手间门口，便将其送往宁德市医院进行治疗。其伤情经宁德市医院诊断为：胸9、腰1椎体压缩性骨折，多发胸腰椎陈旧性骨折，须住院治疗。为此其住院治疗11天，共花费医疗费9038.37元。2016年3月2日，其儿子林海委托福建正扬司法鉴定所对其的伤残及护理时限进行评定。福建正扬司法鉴定所于2016年3月8日作出正扬司鉴所[2016]临鉴字（伤残）第074号鉴定意见书，认定其为九级伤残，护理期限为60日。陈细育还造成其家中木质桌子一张、铝合金门一扇损坏。经宁德市蕉城区价格认证中心对上述物品进行评估，于2015年11月4日作出宁区价鉴[2015]170号价格鉴定结论意见书，认定上述物品的损失价格为1050元，对此陈细育也应向其赔偿。上述案件发生后，其家属曾向宁德市公安局漳湾派出所报案，经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，认定其为轻伤一级。公安机关为此向原告送达了不予立案通知书。其认为，即使陈细育的行为不构成刑事犯罪，也仍然构成民事侵权，必须承担民事责任。为此，其向本院提起民事诉讼，请求判如所请。
陈细育辩称，一.王月清自述的受伤经过与客观事实不符，请法院不予采信：1.公安机关作出的不予立案通知书已明确其不存在故意伤害事实，也未实施侵权行为，无需追究刑事责任；2.王月清在宁德市医院治疗时，在现病史中陈述为不慎摔倒与诉状陈述事实经过不符，应以医院就医时的陈述为准；3.王月清在公安机关所做的两份笔录对案件事实经过陈述存在严重出入，关于受伤经过的陈述前后冲突，有虚假陈述之嫌；4.其在公安机关所做的笔录中陈述未将王月清踢伤，且案件发生时所在现场并未出现王月清，该笔录真实客观，且有证人陈长通、林凤粦的证言印证，应予以采信；5.从伤情鉴定结论看，王月清的受伤机制不详，不能体现其受伤系外力作用所致，无法印证其陈述的事实经过；6.王月清本身属于高龄老年人，身上多疾病，其容易因自身疾病原因造成骨折，有理由相信其受伤是因自身原因造成。二.王月清诉请的赔偿项目、赔偿标准、赔偿金额均缺乏事实依据，请法院不予支持。因其没有实施任何侵权行为，自然不应当对王月清的任何损伤后果负责。三.王月清要求赔偿财物损失应当另案起诉，不应在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日晚7点30分左右，陈细育酒后到王月清家中寻找王月清的儿媳讨要会钱，因找不到王月清的儿媳，一怒之下用脚踢王月清家大厅内右侧的小房间门及大门，并将王月清家中的两张桌子掀翻。另，陈细育支付给福建鼎力司法鉴定中心重新鉴定费1760元。上述事实双方当事人均无异议并有在案证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于王月清是否因陈细育脚踢一楼大厅内右侧小房间门导致其被门撞到腰背部及头部后侧摔倒致伤问题。王月清出示其、陈细育、林海（其儿子）、陈淑莺（其儿媳）、陈长通（邻居）、林凤粦（陈细育妻子）所做询问笔录及公安机关的现场勘查笔录予以证实。经审查，本院认为前述证据均系有权机关出具，合法性可予确认，但根据上述证据尚不足以证实王月清系因陈细育脚踢卫生间门而撞到摔倒，理由如下：1.王月清于事发次日询问笔录中陈述受伤经过为“…准备上厕所，突然有人把洗手间的门用力踹了一脚，那个被踹开的门撞到了我，然后我就整个人向后倒，坐在洗手间的门口，身体的整个背部就撞到了洗手间的门边上…,而其于2015年12月10日所做询问笔录中却陈述为“…我在家大厅坐着，看见对街的那个叫陈细育的冲到我家中把我家中客厅的桌子和椅子打翻了，当时我被吓了一跳，就躲进大厅侧门的房间里，接着陈细育就推了大厅侧门一下，我在门后被他推的门撞了一下，就倒在地上了，我的背后撞到了卫生间门的边上…”，其对事发时所处位置、是否目击陈细育打翻客厅桌子的陈述前后不一，其陈述的客观性、真实性存疑，且对两次陈述差异之处不能做出合理解释，该证据本院不予采信。2.林海陈述为其回到家中，看到一楼大厅的两张方形木桌倒在地上，大门和大厅右侧房门被人踢了几脚，上门留有脚印，王月清坐在大厅右侧一个小门里面的地板上；陈淑莺陈述为其听到声响，从楼上下来，看到陈长通和林凤粦抱着陈细育走出了大门，后听到王月清在喊其，其走进一楼大厅右侧的小房间，发现王月清坐在地上哭，并听王月清说刚才在小房间门后，门被人踢了一脚，撞倒她；陈细育、林凤粦、陈长通三人陈述基本一致，内容为陈细育因找寻林细云无人应答，先踢了大厅右侧一个小房间门一脚，然后掀翻客厅两张方形大桌，在林凤粦、陈长通将陈细育拖离过程中，陈细育踢了几下大门及陈细育、林凤粦均未发现大厅右侧小房间门后有人而陈长通没有注意到小房间后有没有人。陈长通作为当场唯一的无利害关系目击证人并未注意到门后是否有人，但其证言恰能印证陈细育先脚踢大厅右侧小房门后打翻大厅桌子，从另一个侧面也说明王月清2015年12月10日询问笔录中目击陈月清先打翻大厅桌子后脚踢小房间门的陈述不实；林海、陈淑莺与林凤粦该两组与当事人有利害关系证人对王月清是否在大厅右侧小门后作出了截然相反的陈述，作为与双方当事人有利害关系的证人证言依法不能单独作为认定事实的依据，而需结合其他证据予以判断，但王月清未提供其他证据予以佐证。3.现场勘查笔录系公安干警根据王月清指认“摔倒地点”进行现场勘查得出，公安机关经过侦查最终以陈细育没有犯罪事实为由已不予立案，故该证据缺乏证明力，本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王月清应对侵权事实、损害后果以及二者之间的因果关系提供证据加以证明，但根据在案证据，尚不足以认定王月清所受伤害是陈细育脚踢一楼大厅右侧小房间门所致，故王月清诉求陈细育承担赔偿责任，本院不予支持。关于王月清诉求的财产损失1050元，系被陈细育踢坏的铝合金门一扇、木质桌子一张的评估损失价格，但其未提供其系该损坏财物所有权人的相应证据，且该损失系财物损失，其可另案起诉，本院不予置评。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王月清的全部诉讼请求。
案件受理费774元,减半收取计387元，由原告王月清负担；重新鉴定费1760元，由原告于本判决生效之日支付给被告陈细育。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 黄常凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。