徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3716号
原告：周勤，女，1977年7月4日出生，汉族，安徽省利辛县纪王场乡四里桥村王双楼庄137户。
委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队，住所地安徽省界首市东顺河。
法定代表人：肖辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：姜峰，男，1974年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市清河东路860号商检局8楼。
法定代表人：孙晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王殿彬，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住的安徽省阜阳市清河路365号。
法定代表人：杨家伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
原告周勤与被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队（以下简称阜阳十三车队）、姜峰、阳光财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勤及其委托诉讼代理人王永阳，被告阜阳十三车队的委托诉讼代理人高恒、被告姜峰及其委托诉讼代理人高恒、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王殿彬到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1645.45元、误工费39284元、护理费（双人护理）29280元、营养费4880元、住院伙食补助费4392元、伤残赔偿金96168.8元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人（子女）生活费39439.68元、被抚养人（父母）生活费15720.6元、交通费2000元，以上合计242110.53元；2、保险公司应赔付的款项直接赔付原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日14时50分，任东海驾驶皖Ｋ×××××号大型普通客车，沿311国道由西向东行驶至夹河街收费站三公里处因躲避对面其他车辆导致皖Ｋ×××××号大型客车侧翻，造成原告等人受伤。本次事故任东海负全部责任，原告无责任。现原告经过诊治已出院。原告的伤情经司法鉴定构成两个十级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告阜阳十三车队、姜峰共同辩称，一、事故大客车皖Ｋ×××××大客车实际经营者是姜峰，驾驶员任东海是姜峰雇佣的人员。二、事故大客车皖Ｋ×××××已在人保公司投保交强险和商业三者险，在阳光保险公司投保承运人责任保险，故对原告合理合法的损失应由上述保险公司直接对原告进行赔偿。三、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，法庭不应该全部支持。四、事故发生后，姜峰支付垫付款124540元，该款应当扣除并且返还。
被告阳光保险公司辩称，一、原告事故发生时，如果在车内，应由承运人责任险进行赔偿，如果在车外受伤，应由交强险和商业险赔偿。二、医疗费应扣除15%的非医保用药。三、我公司与阜阳十三车队签署的承运人责任险约定，如果车方负全部责任，我方免赔20%，精神抚慰金不属于赔偿范畴。四、原告的部分项目过高。
被告人保公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，阜阳十三车队所有的皖Ｋ×××××号大型普通客车仅在我公司投保了交强险和第三者责任险。周勤在事故发生时为皖Ｋ×××××号客车上的乘客，根据《交强险保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定及《第三者责任保险条款》第三条、第五条第三款的规定，本车人员不属于交强险及第三者责任险理赔范围。综上，人保公司在本案中不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票：系由原告申请、本院随机抽取并委托司法鉴定机构所进行的司法鉴定，鉴定意见真实客观，被告阜阳十三车队及姜峰认为鉴定报告结论不科学，但并未提出相反的证据的予以证明，故本院对该份鉴定意见及鉴定费予以认可。
2、关于原告提供的九里区火花办事处群英村委会出具的证明、徐州市杏山花园小学出具的情况说明、史庄中心幼儿园证明、原告在2012年在徐州市彭亮农贸市场从事商业经营工商服务的摊位费收据两张、原告的户籍证明：上述证据均加盖证明单位的公章，相互印证且能反映出原告于2012年4月起在徐州市工作和生活，本院对上述证据的真实性和关联性予以确认。
3、关于原告提供的田湖村委会证明：证明原告的被抚养人（父母及子女）及抚养人数（共5人），本院对该份证据的真实性予以确认。
4、关于被告姜峰提供的2014年3月5日收条三张的认定：其中两张收条（合计金额10000元）中含有原告周勤的丈夫王凯的签字，交警陈计伟作为证明人予以证实，另外一张收条（金额30000元）为交警陈计伟签字收取，并无原告周勤及其家属的签字，但原告周勤之夫王凯在审理中认可其在交警队领取38400元，本院对这一事实予以确认。
5、关于被告姜峰提供的其于2013年10月31日、2013年11月28日、2013年12月30日向原告支付的护理费用收条：金额合计为4000元，有原告之夫王凯的签名，本院依法予以确认。被告姜峰提供的北京海龙腾达劳务服务公司徐州分公司于2013年10月24日出具的护工费用收据：金额为780元，原告方认可该费用是直接支付给护理人员的，本院予以确认。
6、关于被告姜峰提供的金额为79760.4元的医疗费发票：有费用清单等证据相互印证，且双方当事人对于该票据数额无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月23日14时50分，任东海驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号大型普通客车，沿311国道由西向东行驶至夹河收费站东3公里处时，因躲避其他车辆，导致皖Ｋ×××××号客车侧翻，造成驾驶员任东海及乘车人周勤等人受伤，车辆损坏。此事故经铜山区交警队认定，任东海承担事故的全部责任，原告周勤无责任。事故发生后原告到徐州矿山医院住院治疗，入院诊断为：“1、左小腿、足踝部软组织碾挫伤（重度）；2、左手皮肤擦伤；3、左侧腓浅神经损伤。”住院244天，出院诊断为：“1、左小腿、足踝部软组织碾挫伤（重度）；2、左手皮肤擦伤。”原告共计花费医疗费81334.3元。被告车辆在被告阳光保险公司处购买了40万元的客运承运人责任保险（免赔率为20%）。经本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所于2016年3月22日对原告周勤的损伤作出司法鉴定意见：“被鉴定人周勤因车祸致多发伤，其肢体损伤致左踝关节功能完全丧失，构成交通事故十级伤残；皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积5%，构成交通事故十级伤残；损伤后需误工日、护理日、营养日均为实际住院天数。”本次鉴定费用为1300元。
另查明，原告周勤与其夫王凯于2012年4月起一直在徐州市泉山区火花街道群英社区居住，且在徐州市彭亮农贸市场摆摊经营。原告尚有父亲周布昌（1944年11月5日）、母亲张秀英（1945年1月16日出生）需要赡养，周布昌、张秀英共育有2个子女。原告与王凯育有3个子女王雷（2001年12月8日出生）、王雨（2002年12月16日出生）、王露（2009年8月29日出生）需要抚养。
还查明，皖Ｋ×××××号大客车的实际车主为姜峰，该车登记在被告阜阳十三车队名下，任东海系姜峰雇佣的驾驶员。被告姜峰（乙方）与被告阜阳十三车队（甲方）签订了客运承包经营合同，约定姜峰每月向阜阳十三车队缴纳承包费用4700元，阜阳十三车队允许姜峰在固定时间固定线路上为其从事客运服务。姜峰经营车辆期间应遵守车站管理规定，服从车站指挥，按照车站安排的班次、时间发车。营运收入由甲方统一管理，并按时与乙方结算。
姜峰在事故发生后于2013年10月24日为原告缴纳北京海龙腾达劳务服务公司护工费用780元，于2013年10月31日、2013年11月28日、2013年12月30日分三次向原告支付护理费用合计4000元。
本案争议焦点为：一、各被告方的赔偿责任如何确定。二、原告的损失如何确定具体的赔偿数额。
针对争议焦点一，本院认为，第一，公民的身体健康权受到法律保护。原告周勤在交通事故中受伤的事实清楚，证据确凿，其有权要求赔偿义务人承担侵权赔偿责任。第二，涉案车辆的驾驶员任东海负事故的全部责任，因其受雇于被告姜峰且在从事雇佣致他人损害，被告姜峰作为雇主应承担侵权赔偿责任。第三，被告阜阳十三车队与被告姜峰签订了客运承包经营合同，由被告阜阳公司向涉案车辆的实际车主姜峰收取承包费用，并对车辆进行管理，且涉案车辆登记在阜阳十三车队名下，故双方实质上为车辆挂靠关系，被告阜阳十三车队对涉案车辆享有控制、支配的权利并获取一定运营利益，故被告阜阳十三车队应与实际车主姜峰连带承担侵权赔偿责任。第四，原告自愿撤回要求任东海承担侵权赔偿责任的请求，被告阜阳十三车队、姜峰对此无异议，原告该项主张不违反法律规定，本院予以准许。第五，事故发生时，原告周勤系皖Ｋ×××××号大型普通客车的乘车人，所以周勤与事故车辆之间的赔偿关系不属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴，被告人保公司在本案中不承担责任。第六，涉案车辆在被告阳光保险公司投保的道路客运承运人责任保险，该险种属于商业险种，被告阳光保险公司的保险责任应根据双方的保险合同予以确认，二者之间的纠纷属于保险合同纠纷，与原告诉请所依据的侵权法律关系不属于同一法律关系，不能在本案中一并处理，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条仅规定了当事人可以同时起诉承保交强险和第三者责任险的保险公司，该条款并未赋予当事人可以同时起诉承保其他商业险种的保险公司。因此，原告周勤在本案中要求被告阳光保险公司在道路客运承运人责任保险范围内承担责任的诉请，本院不予支持。但被告阜阳十三车队可以根据其与阳光保险公司的保险合同，向阳光保险公司进行理赔。
关于争议焦点二，本院对原告所遭受的损失，逐项分析如下：
1、关于原告所主张的医疗费1645.45元，经本院核实，原被告双方为治疗原告伤情共支出医疗费81334.3元，上述费用有门诊病历、病案材料、医疗费发票、用药清单等证据予以证实，本院予以确认。其中，双方一致认可被告姜峰已经支付医疗费79760.35元，故本院确认原告实际支出的医疗费为1573.95元。
2、关于原告所主张的误工费39284元（161元/天×244天），由于原告未能提供证据证明其存在固定收入或最近三年的平均收入，考虑到原告自2012年4月起一直在徐州市泉山区火花街道群英社区居住，且在徐州市彭亮农贸市场摆摊经营，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故可以按照原告主张的2014年度城镇居民人均可支配收入37173元计算误工损失，故本院支持原告的误工费为24849.9元。
3、关于原告所主张的护理费（双人护理）29280元（60元/天×2×244天），司法鉴定意见所确定的护理期限244天，原告未能证明其伤情需要双人护理，本院仅支持一人护理。根据姜峰与北京海龙腾达劳务服务有限公司徐州分公司签订的委托协议书以及姜峰与护工玉红签订的协议书，结合被告姜峰支付护理费的收条，本院确认姜峰已经支付了2013年10月24日至10月30日以及2013年11月1日至12月31日期间的护理费用，共计67天，剩余护理期限177天，故原告周勤本次诉讼所主张的护理费应为10620元。
4、关于原告所主张的营养费4880元（20元/天×244天）、住院伙食补助费4392元（18元/天×244天），根据原告的实际住院天数以及司法鉴定意见书所确定的营养期限244天，原告的上述主张不超过法律规定，本院予以支持。
5、关于原告所主张的残疾赔偿金96168.8元[34346元×20年×（10%+4%）]，虽然原告系农村户口，但根据其提供的村委会证明、子女所在学校开出的证明、摊位费收据等证据可以认定其主要收入来源地、经常居住地均在城镇，原告按照城镇标准主张伤残赔偿，本院予以支持。根据司法鉴定意见所确定的原告伤残等级（双十级），原告的残疾赔偿金应当为75561.2元[34346元×20年×（10%+1%）]。
关于原告所主张的被抚养人生活费，被扶养人（子女）39439.68元[王雷：23476元×（18-13）÷2×0.14，王雨：23476元×（18-12）÷2×0.14，王露：23476元×（18-5）÷2×0.14]、被抚养人（父母）15720.6元（周布昌：7446.6元，张秀英：8274元）。本院认为应按照出具司法鉴定报告的日期2016年3月22日，计算被抚养人年龄：王雷14岁、王雨13岁、王露6岁、周布昌71岁、张秀英71岁。由于被抚养人王雷、王雨、王露跟随父母在城市生活，且在城市上学，故本院根据原告的主张，按照2014年度江苏省城镇居民消费性支出23476元的标准，支持被抚养人王雷的生活费5164.72元[23476元×（18-14）÷2×0.11]，被抚养人王雨的生活费6455.9元[23476元×（18-13）÷2×0.11]，被抚养人王露的生活费15494.16元[23476元×（18-6）÷2×0.11]。由于原告主张周布昌、张秀英的被抚养人生活费按照2014年度江苏省农村居民消费性支出11820元的标准计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持，故被抚养人周布昌的生活费5850.9元[11820元×（80-71）÷2×0.11]，被抚养人张秀英的生活费5850.9元[11820元×（80-71）÷2×0.11]。上述被抚养人生活费合计38816.58元。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应为114377.78元。
6、关于原告所主张的精神损害抚慰金8000元，根据原告的伤残等级及过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金5500元。
7、关于原告所主张的交通费2000元，本院综合考虑原告的住院天数、距离住所远近程度等因素，本院予以支持。
上述费用合计168193.63元，应由被告姜峰和阜阳十三车队承担连带赔偿责任。
关于被告已经支付的费用，被告主张其支付了124540元（含医疗费票据79760.35元、周勤丈夫王凯出具的14000元的收条、交给交警队的30000元、交给北京海龙腾达劳务服务有限公司徐州分公司的护理费780元）。原告周勤主张其从交警队共计领取了38400元，且其中的20260.4元用于交纳住院押金，即被告出具的79760.35元医疗费票据包括原告所交的20260.4元。本院认为，原告周勤提交了17张预交金收据共计20260.4元，且被告姜峰在庭审中亦认可原告方交纳了部分医疗费，故本院确认医疗费79760.35元由原告周勤交纳20260.4元，由被告姜峰交纳59499.95元。因原告周勤庭审中自认从交警队共计收到38400元，扣除其已交纳的医疗费20260.4元，尚剩余18139.6元，该款项应予扣除，故被告周勤及阜阳十三车队仍应赔偿原告方150054.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜峰与被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告周勤各项损失150054.03元。
二、驳回原告周勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，鉴定费1300元，合计3010元，由被告姜峰与被告安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十三汽车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙铭江