wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初3075号原告孙立艳，女，1969年8月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人周晓明，男，1968年4月16日生，汉族，住吉林省长岭县。被告张喜忱，男，1987年10月30日生，汉族，住吉林省长岭县。被告长岭县隆祥城市公共交通有限责任公司，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722L017429495。法定代表人姜宏，经理。委托代理人董洪山，职员。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭镇Z，统一社会信用代码91220721945064265L。负责人王立新，经理。委托代理人段燃成，职员。委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。原告孙立艳诉被告张喜忱、长岭县隆祥城市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立艳及委托代理人周晓明、被告张喜忱、公交公司委托代理人董洪山、保险公司委托代理人段燃成、王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月16日，我乘坐刘佳驾驶吉J5×50号解放牌中型普通客车沿街路自西向东行驶，行至事故地，我下车后手未离开车体时，刘佳在车门没有关好时行车，致我受伤，造成交通事故。事故发生后，我先后就医于长岭县宏光医院、吉林大学第一医院，住院14天，花医疗费35867.63元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费35867.63元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费1400元、误工费9368.40元、护理费3518.48元、住院伙食补助费1400元、交通费1622元，共计57776.51元。以上损失要求被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告张喜忱，公交公司赔偿。被告张喜忱辩称，对事实和责任认定无异议，刘佳驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告合理经济损失应先由保险公司赔偿，不足部分，我同意赔偿。被告公交公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告张喜忱与我公司系承包关系，我公司不同意赔偿原告的经济损失。被告保险公司辩称，对事实和责任认定无异议，刘佳驾驶的肇事车辆，在我公司投保了交强险和商业三者险200000元，不计免赔并保险期内。但原告下车时手未离开车体受伤，故我公司不同意按三者赔偿。经审理查明，2017年6月16日14时30分，原告乘坐刘佳驾驶吉J5×50号解放牌中型普通客车沿街路自西向东行驶，行至事故地，原告下车后手未离开车体时，刘佳在车门没有关好时行车，致原告受伤，造成交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定刘佳负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后就医于长岭县宏光医院、吉林大学第一医院，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，左肘外伤。住院14天（一级护理14天），花合理医疗费34123.67元。出院医嘱，全休二个月。另查明，刘佳驾驶的肇事车辆系张喜忱所有（双方系雇佣关系），挂靠于公交公司。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险200000元，不计免赔并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告乘坐刘佳驾驶的肇事车辆，在下车时手未离开车体的情况下受伤，不应属于本车第三者。原告主张被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，本院不予支持。原告主张营养费6000元，向法庭提供的证据不充分，本院不予支持。其主张交通费1622元过高，根据伤情属必要且实际发生，保护1200元为宜。综上，原告合理经济损失应为医疗费34123.67元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费9368.40元（126.60元/天×74天）、护理费3518.48元（125.66元/天×14天×2）、交通费1200元，共计49610.55元。原告合理经济损失应由被告张喜忱按100%的责任比例赔偿，被告公交公司与张喜忱负连带赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告张喜忱赔偿原告孙立艳经济损失49610.55元。此款限判决生效后立即给付。二、被告长岭县隆祥城市公共交通有限责任公司与张喜忱负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告张喜忱、长岭县隆祥城市公共交通有限责任公司负担249元，原告负担21元。剩余270元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一七年十一月十日书记员 于海亮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第43号
上诉人（原审起诉人）明发集团南京建材发展有限公司（以下简称明发南京建材公司），住所地在南京市浦口区江浦街道浦丰路20号。
法定代表人黄金城，该公司董事长。
上诉人明发南京建材公司因买卖合同一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民诉初字第9号不予受理民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
明发南京建材公司向原审法院诉称，2013年其与江苏南通二建集团东佳建设工程有限公司（以下简称东佳公司）签订干混砂浆买卖合同两份，约定由其向东佳公司承建的位于江宁区的工程项目工地供应各类砂浆。并约定交货地为江宁区，如双方发生争议由合同履行地法院管辖。合同签订后，其积极履行了供货义务，但东佳公司未按约支付货款。诉至法院，要求东佳公司支付所欠货款及迟延履行违约金。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系点的人民法院管辖。本案双方虽在合同中约定若产生纠纷，可向合同履行地人民法院起诉，但合同对履行地没有约定。根据规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，双方约定的交货地点不是合同履行地，故裁定不予受理。
上诉人明发南京建材公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中约定的管辖法院是合同履行地法院，合同也明确供货地点在江宁区，无论依据合同签订时的法律还是现行法律规定，本案都是江宁区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案中买卖合同履行地约定明确，在南京市江宁区，且双方在合同明确约定双方争议由合同履行地法院管辖，故江宁区法院对本案依法具有管辖权。上诉人明发南京建材公司的上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁民诉初字第9号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 枫
审 判 员 李 伟
代理审判员 张殿美
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘苏帼
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保143号
申请人刘明明，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人崔玖亮，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔玖亮在沂水县金梦园小区楼房一处。保全价值共计5万元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人崔玖亮在沂水县金梦园小区楼房一处予以查封，查封期限为三年,查封期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月八日
书记员 武晓丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳民初字第357号
原告：浙江恒大科技电气有限公司。
法定代表人：胡金兵。
委托代理人：曾竞孝、郭尔超，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江东海煤机有限公司。
法定代表人：张怀豪。
委托代理人：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
第三人：浙江上电成套电气有限公司。
法定代表人：陈金朋。
委托代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。
原告浙江恒大科技电气有限公司诉被告浙江东海煤机有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。原告申请追加浙江上电成套电气有限公司为本案第三人，本院依法予以追加。本案依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江恒大科技电气有限公司的委托代理人曾竞孝、被告浙江东海煤机有限公司委托代理人黄铸克、第三人浙江上电成套电气有限公司委托代理人金宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒大科技电气有限公司诉称：2006年5月14日，原、被告签订一份《省项目土地指标转让的意向书》。该意向书约定，被告取得75亩的用地指标后，将其中的15亩土地指标转让给原告，每亩指标转让费为7万元，其他费用按实际用地进行分摊。今后能办理土地产权分割时，被告配合原告办理分割手续。签订意向书后，原告依约向被告支付105万元土地指标转让款。2007年6月29日，被告与乐清市国土局签订《国有土地使用权出让合同》一份。该合同约定，被告取得乐清市ＸＸ岐头一村、岐头二村工业区地块，总面积22955平方米。被告按照合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的25%，有权转让部分土地使用权。同年11月9日，被告取得涉案土地使用权证（乐证国用2007第51-9390号），使用权面积22955平方米。依原、被告约定，原告享有涉案土地三份之一的土地使用权，即7651.67平方米。自2006年5月19日至2013年8月30日，原告陆续支付被告土地指标转让款、厂房工程款及其他税费共计6556951元。至此，原告已支付完毕全部款项。被告却将涉案土地抵押给银行进行贷款。无办理土地分割登记的意思表示。经原告多次催促，被告才于2014年5月委托浙江之信工程项目管理有限公司对涉案土地上的总工程进行造价评估咨询。同年6月3日，浙江之信工程项目管理有限公司作出之信咨询YQ1405020号《工程造价评估咨询报告书》，评估结果为被告年产2000台（套）煤机井下液压支架装置生产线技术改造项目（新厂区厂房及辅助用房）已完项目经评估造价16503916元，占项目固定资产总投资（3269.6万元）的50.48%。即涉案土地使用权分割登记条件已经成就。经原告多次催告，被告仍未配合原告办理。故起诉要求：1、确认原告与被告于2006年5月18日签订的《协议书》合法有效；2、被告协助原告办理暂登记在被告名下乐清市ＸＸ岐头一村、岐头二村工业区地块中的7651.67平方米的土地使用权分割登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请撤回了第二项诉讼请求。
被告浙江东海煤机有限公司辩称：1、本案所涉的土地已抵押在银行，目前被告无能力提供。2、按照出让合同第二条规定，固定资产总投资并无达到25%，不符合转让条件。3、变更实行双控原则，转让地款原告并无投入。4、没有2006年签的合同。
第三人浙江上电成套电气有限公司发表意见称：1、本案与第三人无法律直接关系。2、第三人当时起诉是主张合同解除并非合同无效。上电与恒大的合同是无法实现的，不管是合同有效无效、是否可办理都与第三人无关。3、我方认为协议书是以合法的形式掩盖非法的目的。4、原告的诉请一是确认2006年签订的《协议书》合法有效，并没有发现有该份协议书，何来确定该协议书合法有效。
经审理本院查明：2006年5月18日，原、被告签订《协议书》一份。该协议书主要约定：被告将《扩建年产2000台煤矿井下综采快速液压装置生产线建设项目》用地的指标出让给原告利用。被告同意转让15亩用地指标给原告利用，每亩指标转让金7万元，共计105万元。协议书签订后15天内，原告将转让金一次性付清。转让金不包括土地补偿费、青苗赔偿费、市土地局开垦费等其他相关费用，今后上述费用要按实际用地进行分摊。由被告通知原告所分摊的金额，原告要先汇入被告指定账户，由被告统一支付。今后土地产权分割，双方要按国家有关政策进行办理，被告在力所能及的前提下进行配合。2007年6月29日，被告作为受让人，乐清市国土资源局作为出让人，双方签订了《国有土地使用权出让合同》。该合同主要约定：出让人出让给受让人的宗地位于ＸＸ镇岐头一村、岐头二村，宗地面积22955平方米，其中出让土地面积为22955平方米。出让人同意在2007年7月14日前将出让宗地交付给受让人。受让人按照合同约定支付全部土地使用权出让金，领取《国有土地使用证》，取得出让土地使用权后，有权将本合同项下的全部或部分土地使用权转让、出租、抵押，但首次转让（包括出售、交换、赠与）剩余年期土地使用权时，应当经出让人认定符合下列规定之条件（即按照本合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上）。该土地现已由被告抵押给银行用于贷款。
上述事实，有营业执照、《国有土地使用权出让合同》、土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、《协议书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告浙江恒大科技电气有限公司与被告浙江东海煤机有限公司于2006年5月18日签订的《协议书》是双方在平等自愿的基础上达成，意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应当认定为合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告浙江恒大科技电气有限公司与被告浙江东海煤机有限公司于2006年5月18日签订的《协议书》有效。
本案受理费减半收取计40元，由原告浙江恒大科技电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年十月三十一日
代书 记员 陈思思
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初427号
原告：黄书愚，经商。
被告：陆晓雨，打工。
被告：陆和江，经商。
被告：安徽新特佳电缆有限公司，住所地：天长市天康大道366号。
法定代表人：陆和江，该公司总经理。
原告黄书愚诉被告陆晓雨、陆和江、安徽新特佳电缆有限公司（以下简称新特佳公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告黄书愚、被告陆晓雨到庭参加诉讼，被告陆和江、新特佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。2016年3月22日，本院第二次公开开庭审理，原告黄书愚到庭参加诉讼，被告陆晓雨、陆和江、新特佳公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄书愚诉称：2014年3月28日，陆晓雨作为借款人出具借条，向原告借款40万元，约定月利率1.5%，借款期限6个月，借款汇到陆和江工行卡上。并由陆和江、新特佳公司提供担保。当日，原告将40万元汇到借款人指定的陆和江账户。2014年9月30日，陆晓雨通过网银汇给原告利息3.6万元，本金没有归还。2015年6月29日，陆晓雨通过网银汇给原告利息5万元，本金仍没有归还。现要求判令陆晓雨偿还借款本金40万元及截止2016年1月15日尚欠的到期利息4.56万元，合计应偿还44.56万元，并承担此后到本息结清日前新发生的应计利息；要求陆和江和新特佳公司承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
陆晓雨辩称：我与原告的借贷行为，尚未实际发生，请法院驳回原告对我的诉讼请求。这张借条借款人签名确实是我写的，但我并未收到40万元。借条中“借款汇到陆和江工行卡：卡号6268”的内容�是我写的，我不予认可。
陆和江、新特佳公司未答辩。
黄书愚就其诉求举证，陆晓雨质证：
1、借条原件一份。证明陆晓雨向黄书愚借款40万元，借款汇到借条中指定的陆和江个人工行账户，并由陆和江、新特佳公司作担保。陆晓雨对于借条中手写部分不予认可，其他没有异议。
2、工商银行网上转账电子回单一份。证明2014年3月28日当天，黄书愚已经将借款40万元汇到借条中指定的陆和江个人工行账户，履行了出借义务。陆晓雨无异议。
3、证人吴某的证人证言。证明陆晓雨借款的事实，以及借条出具经过，借条中手写部分陆晓雨是知情并同意的。陆晓雨未质证。
4、两张中国工商银行网银打款记录。证明2015年6月29日，从陆晓雨的账户汇5万元利息款到黄书愚账户。陆晓雨未质证。
陆晓雨未向法庭提交证据。
陆和江、新特佳公司未向法庭提交证据。
针对原、被告的举证、质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4，陆晓雨对于证据1中手写部分不予认可，结合证据2、3、4的内容及形式、来源，可以认定证据1的真实性，因以上证据具有合法性，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2014年3月28日，陆晓雨经吴某介绍，向黄书愚借款40万元，并在吴某代为出具的借条中借款人处签名，同时由陆和江、新特佳公司在保证人处签名、盖章。借条中约定：“今借到黄书愚人民币肆拾万元整，按月利率千分之15计算，借期陆个月，到2014年9月28日本息一次性还清。借款汇到陆和江工行卡：卡号6268。借款人：陆晓雨。担保人：陆和江、安徽新特佳电缆有限公司。2014年3月28日”。当日，黄书愚将40万元汇到借条中指定的陆和江工行账户。2014年9月30日，黄书愚收到利息3.6万元，借款本金没有按期归还。2015年6月29日，陆晓雨通过网银汇给黄书愚利息5万元，本金仍没有归还。现黄书愚起诉来院，要求判令陆晓雨偿还借款本金40万元及截止2016年1月15日尚欠的到期利息4.56万元，合计偿还44.56万元，并承担此后到本息结清日前新发生的应计利息；要求陆和江和新特佳公司承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、陆晓�是否应当承担还款责任；二、陆和江、新特佳是否承担担保责任；三、黄书愚关于利息的主张能否支持。
针对争议焦点一，陆晓雨对于自己在借条中的签名没有异议，但是辩称没有收到借款，认为原告借贷行为尚未实际发生。结合证人吴某的证言、以及后来陆晓雨给付利息的行为，可以认定陆晓雨对于借款已按照借条中约定汇给陆和江的事实是知晓的，并且也是同意的，其以自己没有收到借款为由拒绝承认原告已履行出借义务的事实，没有事实依据，违反诚实信用原则，依法应当承担还款责任。
针对争议焦点二：陆和江、新特佳公司在借条中担保人处签名、盖章，因对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履�期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中约定借款期限六个月，即主债务履行期限届满之日是2014年9月28日。因黄书愚在2015年3月28日之前未要求保证人陆和江、新特佳公司承担保证责任，故陆和江、新特佳公司的保证责任依法免除。
针对争议焦点三，借条中约定的利息是月利率1.5%，符合法律规定，依法应予支持。但是被告已付利息8.6万元应当扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆晓雨于本判决生效�日起十日内偿还原告黄书愚借款40万元及利息（自2014年3月28日起按月利率1.5%计算至借款还清为止，已付8.6万元利息应当扣除）。
二、驳回原告黄书愚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7984元，由被告陆晓雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 张 倩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民事裁�书
（2017）豫1402民初4942号
原告：陈贺，男，汉族，1984年6月16日出生，住河南省商丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，地址：商丘市南京路中段182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y.
负责人：赵国
原告陈贺诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年六月十三日
书记员 丁丽影
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执800号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人颜景元，聊城××商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人郭子华。
被执行人杨之云，男。
被执行人郭广荣，女。
被执行人杨思堂，男。
被执行人杨凤月，男。
被执行人杨道祥，男。
被执行人杨之强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第762号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年2月24日立案执行，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月1日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现本案被执行人应承担债务本金49751元及利息，已执行0元，尚欠债务本金49751元及相应利息未予偿还，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，本院经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）聊东商初字第762号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年五月十五日
书记员 肖太森
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0304民初第987号
原告付思伟，男，汉族，住岐山县。
委托代理人宁艳，宝鸡金台区金河法律服务所法律工作者。
宝鸡华荣影视有限公司，住所地宝鸡市高新开发区磻溪镇杨家店村。
法定代表人薛列霞，公司负责人。
被告郭建利，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告付思伟与被告宝鸡华荣影视有限公司、郭建利劳务合同纠纷一案过程中，原告付思伟于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付思伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付思伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付思伟承担。
审 判 长 索红英
审 判 员 杨录海
代审判员 郭毅兰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙 超
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00696号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：徐滨，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇政府宿舍，身份证号码：342921197807082610。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐滨金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钱萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱敏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02096号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：胡斌，该委主任。
被执行人：李葛胜，男，1981年10月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程丹丹，女，1979年4月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会与被执行人李葛胜、程丹丹计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）宁行执申字第00024号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款129700元，以及本案执行费2846元。本案在执行过程中，已执行到0元。
现查明：被执行人且暂无可供执行财产，并与申请人达成还款协议，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执申字第00024号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 晋 军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初162号
原告廖非非，女，1993年1月4日生，汉族，住。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆琦昌科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷东街13号。
法定代表人陈建春。
原告廖非非诉被告重庆琦昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与代理审判员徐秋里、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖非非及其委托代理人周隆智到庭参加诉讼。被告重庆琦昌科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖非非诉称，原告于2014年11月5日进入被告处工作，工种为操作工，月均工资2000元。但被告从2015年6月至8月均未发放工资，且一直未与原告签订劳动合同。故原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告拖欠的工资6675元。
被告重庆琦昌科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告原为被告单位员工。2015年12月18日，原告因追索劳动报酬纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月25日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告举示工资表一张，上面加盖有被告公司印章，该表载明了杨某等多名员工姓名及2014年12月、2015年5月-8月的工资金额，同时印章处写明“未付”和日期（2015年9月15日），其中廖菲菲2015年6-8月的工资金额分别为2460元、2225元、1990元，合计6675元。原告陈述其工资为按出勤天数计算，110元/天，保底工资为2000元,2015年8月的工资为1990元是因原告在被告处住宿，扣取了10元水电费。原告还申请证人杨某出庭作证。证人称原告是被告公司员工，从事操作工，被告公司仅有原告一名叫廖非非（音）的员工。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告举示的工资表上加盖了被告公司印章，载明了未付工资的月份和金额，证人也证实了原告即是工资表所指的廖菲菲。而被告作为用人单位对原告进行管理，应当有职工名册、考勤表或工资表等证据，但被告未到庭参加诉讼，未举证证明已足额支付原告劳动报酬，也未对证人证言予以否认，应自行承担不利后果，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆琦昌科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告廖非非的工资6675元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 徐秋里
人民陪审员 周生珩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 谷小玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 调 解 书 民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1354号
原告卢某。
被告人劳某甲。
原告卢某与被告劳某甲抚养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李颖宜适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告卢某、被告劳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告因感情不和于2016年2月15日登记离婚，双方协议婚生儿子劳某乙由被告携带抚养。但是由于小孩未满两周岁，离婚后感冒发烧严重，每次原告去探望小孩都在吃药。而且近来发现小孩有明显自闭症状，而被告却一直忙于自己的新感情无暇照顾小孩，甚至不让原告探视。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告的婚生儿子劳某乙由原告抚养；二、被告每月支付小孩抚养费2000元，直至小孩18岁；三、被告支付小孩医药及学费的一半费用，直至小孩18岁；四、诉讼费用由原告承担。被告劳某甲辩称：2016年2月15日原、被告协议离婚，约定儿子劳某乙由被告携带抚养，事隔38天，原告就起诉要求变更抚养，是对离婚协议书的反悔。原告性格孤僻、易激动，婚姻存续期间在家经常发火甚至乱摔东西，且总以工作忙为由，把小孩交给奶奶带，自己一回到家就玩手机或者拖到11点才回家，从来不做家务，生活自理能力差，不适合抚养小孩。被告从来没有阻止过原告探视小孩。小孩感冒发烧是难以避免的，现在也早就已经康复。小孩身心××并没有原告所称的自闭症状。原告要求变更抚养无事实依据，也不符合最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条的子女变更抚养的法律规定，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人共同生育一子，取名劳某乙。原、被告于2016年2月15日登记离婚，离婚时达成《自愿离婚协议书》，协议书载明：“双方婚生子劳某乙2014年10月1日出生，由男方抚养，女方无需支付抚养费”原、被告离婚至今，劳某乙一直由被告及被告父母照顾。
本院认为：2016年2月15日，原、被告双方登记离婚，自愿协议儿子劳某乙由被告携带抚养，离婚协议对双方均有约束力。原告在协议离婚一个多月后即起诉要求变更抚养，但是未充分举证证明起诉时与离婚时情事发生重大变更。原告主张被告携带抚养小孩导致小孩有自闭倾向，但是未提交证据证明，被告亦不予认可，本院不予采信。同时，原告未能举证证实被告有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第⑴至第⑶项规定的变更抚养权的情形。而且小孩出生以来一直跟随爷爷奶奶生活，改变其长期居住的熟悉环境到陌生的环境居住，不利其身心健康成长。故原告要求变更劳某乙的抚养权，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交，已减半收取），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李颖宜
二〇一六年六月二十日
书记员 何梅龙
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1654号
原告：苏媛媛，居民
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师
被告：韩雪波，居民
被告：菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租车公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司
本院在审理原告苏媛媛与被告韩雪波、菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租车公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏媛媛于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩雪波、菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租车公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告苏媛媛的撤诉申请符合法律规定，应予以准�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏媛媛撤回对韩雪波、菏泽交通集团有限公司惠和汽车出租车公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司起诉。
案件受理费825.00元，减半收取412.00元由原告负担。
审判员 李宪林
二〇一六年十月十八日
书记员 李 哲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保655号
申请人：滕暄，男，1974年1月6日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请人：刘轩，男，1979年8月2日出生，住广东省韶关市浈江区。
被申请人：湘潭县易俗河杰峰港务装卸处，住所地湖南省湘潭县。
经营者：罗杰峰，男，1982年10月1日出生，住湖南省湘潭县易。
被申请人：罗杰峰，男，1982年10月1日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人：黄俊华，男，1969年5月10日出生，住湖南省郴州市。
申请人滕暄、刘轩因与被申请人湘潭县易俗河杰峰港务装卸处、罗杰峰、黄俊华居间合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湘潭县易俗河杰峰港务装卸处、罗杰峰、黄俊华银行存款2531799.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人滕暄、刘轩提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人滕暄、刘轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭县易俗河杰峰港务装卸处、罗杰峰、黄俊华银行存款2531799.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺鑫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终480号
上诉人（原审原告）天津市众亿轻钢彩板有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇西新街97号。
法定代表人王龙宇，总经理。
委托代理人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。
委托代理人刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。
法定代表人赵振元，董事长。
委托代理人陈建，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人赵爱飞，该公司职员。
上诉人天津市众亿轻钢彩板有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第0768号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市众亿轻钢彩板有限公司于2016年3月23日以与被上诉人进行友好协商解决后续问题为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人天津市众亿轻钢彩板有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市众亿轻钢彩板有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费34383元、减半收取17191.5元，由上诉人天津市众亿轻钢彩板有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 杨桂军
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 周晓琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第526号
原告贾香荣，女，1965年1月3日出生。
委托代理人王成刚，河南公为律师事务所律师。
被告河南军安建工集团有限公司。
法定代表人魏四方，董事长。
委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师。
被告沈强，男，1962年7月11号出生。
委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师。
原告贾香荣诉被告河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）、被告沈强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾香荣的委托代理人王成刚，被告军安公司、沈强的共同委托代理人许现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原告与被告签订《购销合同》一份，约定被告购买原告钢材，合同同时约定交货地点、运输方式、质量标准、违约责任等。后原告共向被告供应钢材价值970450元。2012年4月6日被告向原告出具欠条一份，载明共欠原告钢材款及运费共计986850元。后原告多次要求被告归还欠款并赔偿损失，均遭推诿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还钢材款970450元、运费16400元，共计986850元；2、被告向原告支付违约金400000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告军安公司辩称：1、原告与被告签订的买卖合同因欠缺合同成立的必备条款未成立，只能依据双方实际发生的交易即事实合同来进行认定和处理。2、军安公司并未出具给沈强授权委托书，沈强不能代表河南军安建工集团有限公司签欠条；另外，沈强写欠条时，虽然仍是项目部负责人，但是项目已经转给河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司），沈强实为林豫公司首阳古城滨河小区项目部的负责人，所以应当由林豫公司承担责任。3、业主单位首阳山村委会和军安公司、林豫公司三方已经签订了终止协议，而且已经约定所有的债权、债务都由林豫公司承担。所以林豫公司应当承担责任。
被告沈强辨称：在工程早期，被告沈强受军安公司的委托，负责军安公司项目部，后来该项目全部转给林豫公司，而且业主单位首阳山村委会和军安公司、林豫公司三方已经签订了终止协议，而且已经约定所有的债权、债务都由林豫公司承担。另外村委会也与林豫公司签订了施工合同。因此被告进原告的钢材由林豫公司承担，被告只同意承担钢材款的本金986850元，违约金过高，不应支持。而且本案的购销合同没有成立，不适用违约金条款。
经审理查明：
一、原告贾香荣系郑州市管城区荣达钢材经营处的业主。
二、2011年4月6日，军安公司（合同载明的法定代表人为罗长华）与偃师市首阳山镇古城村委会（以下简称首阳古城）签订一份建设工程施工合同，约定由军安公司承建首阳古城开发的滨河小区（建筑面积约30万平方米，五栋楼的工期为1100天），被告沈强为项目部负责人。
三、从2011年10月26日到11月27日，原告分五次给该项目部供应钢材205余吨，价值97万余元。但该项目部没有付款。
四、2012年2月8日，首阳古城作为甲方、军安公司作为乙方、林豫公司作为丙方，三方签订一份《合同终止协议》、主要约定：一、甲乙双方在2011年4月6日签订的合同终止，由丙方接受该项目工程，乙方在该项目的债、权、利、责均由丙方负责承担；二、甲方将乙方完成的工程量投资付给丙方；三、乙方已完工工程量丙方同意以施工合同内约定的结算方式进行结算，由丙方付给乙方的项目负责人沈强，以及其他条款。
五、2012年4月16日，被告沈强给原告出具欠条一份，载明：“今欠贾香荣钢材款玖拾柒万零肆佰伍拾园整（970450元），运费壹万陆仟肆佰元正。合计：玖拾捌万陆仟捌佰零伍拾元正（986850元）”。
六、审理中，原告提供一份没有签约时间的《工矿产品购销合同》，载明：供方为原告，需方为“河南军安建工集团有限公司首阳古城滨河小区项目部”，同时有被告“沈强”的签名，鉴证方为“河南军安建工集团有限公司”加盖的公章及罗长华的签名。并对产品的质量要求、技术标准、交货地点、方式、结算方式、违约责任（按月结算，逾期按照日千分之三的违约金）等做出约定，没有对产品名称、数量、单价、金额做出约定。
本院认为，在本案诉讼中，二被告的委托代理人为同一律师，但对于被告沈强与被告军安公司在承建首阳古城期间的隶属关系却说法不一，明显违背了诚信诉讼的原则。根据本院查实的案情，被告沈强与被告军安公司的委托关系不容质疑；即便军安公司已与首阳古城终止施工合同将项目转让给案外人林豫公司，但作为合同相对性，军安公司也不能当然排除其对原告的责任承担，除非项目的承接人林豫公司主动向原告履行了还款义务；况且，三方项目转让合同中也约定“乙方已完工工程量丙方同意以施工合同内约定的结算方式进行结算，由丙方付给乙方的项目负责人沈强”；再者，原告与被告发生的基础买卖关系发生在军安公司承建期间。鉴于本案的特殊性，为切实保护原告的合法债权，被告沈强的责任不能免除。原告提供的合同缺乏签约时间的瑕疵，不影响案件责任的承担，原告主张的违约金，本院依法予以裁量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南军安建工集团有限公司、被告沈强共同偿还原告贾香荣诉欠款人民币986850元，并自2012年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息直至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17282元，由被告河南军安建工集团有限公司、被告沈强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘军荣
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 张 强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 沈 娟
-4-
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1779号
原告北京绿韵购物广场有限公司，住所地：北京市延庆区延庆镇高塔街58号。注册号：110229007756778。
法定代表人孙振忠，该公司总经理。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告赵伟，男，1985年6月8日出生。
被告崔张俊，男，1972年11月3日出生。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告北京绿韵购物广场有限公司诉被告赵伟、崔张俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告北京绿韵购物广场有限公司撤诉。
案件受理费二千三百八十三元，由原告北京绿韵购物广场有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王得存
二〇一六年三月十一日
书 记 员 昝 彤
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初595号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人吴开勤，男，1963年2月7日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省徐州市丰县，现住江苏省徐州市丰县。被告人吴开勤因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月29日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人吴开勤犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人吴开勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日6时许，被告人吴开勤在本村村民包同岷家门口与包同岷发生争执，后，被告人吴开勤采用拳头击打等方式，殴打被害人包同岷头面部，致被害人包同岷左眼眶下壁骨折。经鉴定，被害人包同岷的损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人吴开勤与被害人包同岷达成调解协议，赔偿了被害人包同岷的各项经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴开勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包道亮、包道福等人的证言，被害人包同岷的陈述，调解协议及谅解书，收条，被害人提供的病历资料，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]284号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场及伤情照片及被告人吴开勤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴开勤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人吴开勤到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴开勤赔偿被害人的全部损失，并得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人吴开勤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人吴开勤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人吴开勤犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴开勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邵明芹
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李玉文
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨 蒙
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第90号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人郭某某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］96号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年5月19日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月2日晚6时45分许，被告人郭某某在其驾驶证被扣留期间驾驶苏H×××××小型轿车沿本市京口区长江路由东向西行驶至双井路交叉路口时，与黄某某驾驶的沿双井路由南向北行驶至该路口的电动自行车发生碰撞，致黄某某受伤，经医院抢救无效，黄某某于2013年12月13日死亡。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定，被告人郭某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人郭某某报警并在现场等候民警处理。后被告人郭某某赔偿被害人黄某某医药费人民币15000元，赔偿被害人近亲属人民币97000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、杨某某的证言，受理交通事故登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，机动车驾驶证、行驶证，死亡证明材料，交通事故车辆痕迹勘验记录，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸体检验报告，法医毒物（酒精检测）检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询情况，监控录像，公安局110接处警表，收条，案发经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，在致一人死亡的重大交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭某某犯罪后主动报案并在事故现场等候民警处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭某某积极赔偿被害人近亲属部分损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一四年七月十六日
书记员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初888号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。
负责人：黄凯，行长。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：黄克灿，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省潮安县，。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告黄克灿信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告中国银行股份有限公司潮州分行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潮州分行的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。
本案受理费人民币4010元，减半收取人民币2005元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡冬妮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初590号
原告宋某某，男。
原告谢某某，女。
委托代理蔡某某。
被告吴某，男
上列原告诉被告相邻权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了四川瑞丰环保工程有限公司的房产，该房屋位于阆中市公园路53号。被告于2013年7月，擅自在原告屋顶修建房屋，导致原告房屋渗水，其行为严重侵害了原告的物权，故诉至法院，请求判令被告排除妨害、停止侵害，并赔偿原告损失5000元。
被告辩称，原告诉称不实，被告的房屋在5.12地震中受损，确实无法居住，在经过相关部门批准的情况下进行搭建属实。原告称被告搭建造成了原告房屋渗水是无稽之谈，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的房屋位于阆中市公园路53号11幢5单元6楼1号，被告的房屋位于阆中市公园路53号11幢5单元7楼2号。双方的房屋属上下层，被告的房屋大部分修建在原告屋顶上面。原告屋顶有一露天部分，面积约为一间房屋的屋顶。被告于2013年7月，使用了该露天屋顶，用铝合金将其三面围起，加盖屋顶，修建了简易房屋。原告便诉至法院，请求如前。
法院组织原、被告一同对双方房屋现状进行察看，原告的房屋屋顶渗水属实。被告进行搭建，修建了简易房屋，进行了有效排水，其搭建行为只可能防止原告的房屋屋顶渗水，不可能导致原告的房屋屋顶渗水。
上述事实，有房屋产权证和当事人的陈述等为据。
本院认为，原告的房屋屋顶存在渗水情形，但其未提供充分的证据证明系被告搭建房屋所致，故对原告请求被告排除妨害，停止侵害和赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某、谢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一六年四月十二日
书记员 王精杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2795号
罪犯温明全，出生于贵州省六枝特区，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2011年4月11日作出了（2011）浙丽刑初字第3号刑事判决，以被告人温明全犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯温明全减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温明全在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯温明全在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯温明全在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温明全予以减刑一年三个月（刑期至2024年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00085号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民。因本案于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2015年4月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）泰姜刑初字第00106号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜刑初字第00106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 晟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执474号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李学军，局长。
被执行人朱云江，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营镇西山村。
被执行人赵晓静，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇西山村。
喀喇沁旗人口和计划生育局申请执行朱云江、赵晓静行政征收一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀行执字第91号行政裁定书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀行执字第91号行政裁定书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年五月九日
书记员 姜 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曲国胜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲国胜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曲国胜归还信用卡透支款34,383.77元。事实和理由：被告曲国胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,383.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0427刑初50号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人高春雷，男，1982年1月23日出生，汉族，出生于河北省邯郸市磁县，初中文化，农民，住磁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日到磁县公安局投案自首，同日被磁县公安局取保候审，2016年8月24日被磁县公安局监视居住。经本院决定，2017年2月16日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人高春雷犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于即日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人高春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控,于会昌（已判）想在磁县路村营乡东武仕村西南南水北调土地复耕工地上承包点活干。2014年3月3日下午3时许，于会昌召集霍志强（已判）、苗旭东（已判）及被告人高春雷等人乘车赶到南水北调土地复耕工地上强令施工人员停工，东武仕村委会委派的监工人员于某6、于某7到现场让施工人员继续施工时，被于会昌、霍志强、苗旭东及被告人高春雷等人持木棍打伤。经磁县公安局物证鉴定室鉴定，于某6的损伤程度属轻伤二级，于某7的损伤程度属轻微伤。
案发后，苗旭东、于会昌、霍志强的家属与被害人于某6、于某7达成了和解协议，被害人于某6、于某7对参与本次打架的所有人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高春雷在庭审过程中并无异议，并有被害人于某6、于某7的陈述；证人赵某、韩某1、韩某2、胡某、于某1、于某2、于某3、于某4、陈某、于某5的证言；鉴定意见结论书及伤情照片；勘验、检查、侦查实验笔录、辨认笔录及辨认照片、指认照片；投案自首证明；和解协议、撤诉书及谅解书、谅解笔录；户籍证明信及社会调查；同案犯于会昌、霍志强、苗旭东的供述；以及被告人高春雷的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高春雷在他人召集下，伙同于会昌、霍志强、苗旭东等多人对施工工地进行阻挠，并任意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人高春雷在案发后能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，本院依法从轻处罚。又鉴于被告人高春雷当庭认罪态度较好，取得了被害人的谅解，本院依法酌情从轻处罚。同时鉴于被告人高春雷的悔罪表现，对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高春雷犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚纪泽
审 判 员 郭志敏
人民陪审员 徐涛涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4928号
原告：金炜钢。
被告：陆国栋。
原告金炜钢与被告陆国栋民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金215万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至付清之日止，暂算至2015年8月13日利息为1548000元；2、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判�韦海华独任审理。后因被告下落不明，需公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告在庭审中变更诉讼请求为：利息从2012年11月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止，2012年11月7日的利息已付15日应依法抵充。原告金炜钢到庭参加诉讼，被告陆国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年12月8日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向金炜钢借款人民币壹拾万元正，借期一个月，利息未付”。
2010年1月26日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向金炜钢借款人民币壹拾伍万元正，利息未付，到2月10日前归还”。
2010年1月27日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向金炜钢借款人民币壹拾万元正，借期一个月，利息未付”。
2010年3月3日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向金炜钢借款人民币叁拾万元正，利息未付，借期至2010年2月10日止”。
2012年10月29日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向金炜钢借款人民币壹佰万元正，借期三个月，利息按月付清”。
2012年11月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，载明：“今向金炜钢借款人民币伍拾万元正，借期十五天，利息已付”。借款当日，被告支付款项5000元。
上述借款，原告将款项以现金或银行汇款方式交付给被告。借款后，被告自2012年11月7日起的利息均未支付。截止2015年8月13日，被告尚欠原告借款2145000元、利息1328505.75元。后经原告多次催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国栋于本判决生效后十日内归还原告金炜钢借款2145000元，并支付利息1328505.75元（利息已算至2015年8月13日，此后利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34588元，由被告陆国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 叶飘庆
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第127号
申请执行人邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司，住所地邹平县韩店镇驻地庆淄路西侧。
法定代表人金凯，公司总经理。
被执行人邹平天宇机械制造有限公司，住所地邹平县孙镇霍坡工业园。
法定代表人夏应祥，公司总经理。
被执行人张以家，居民。
被执行人山东美罗福农业科技股份有限公司（原山东美罗福农化有限公司），住所地邹平县韩店镇工业园。
法定代表人李杜，公司经理。
申请执行人邹平县瑞泽民间资本管理有限责任公司与被执行人邹平天宇机械制造有限公司、张以家、山东美罗福农业科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第180号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款663208元，已执行0元，尚欠663208元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第180号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一五年十月九日
书记员 王军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14530号
原告：伍国群，女，1942年7月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，广东君品律师事务所实习律师。
被告：中山市大志广告展示有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：苏珍娣。
原告伍国群与被告中山市大志广告展示有限公司（以下简称大志广告公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍国群委托诉讼代理人谢楚宁、杨雪，被告大志广告公司法定代表人苏珍娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍国群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项138000元并支付利息（自原告解除通知书指定的返还之日2016年11月7日起计至被告实际返还之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息）；2.被告向原告支付违约金242880元（以合同总价460000元为基数，按1‰/天为标准，自交付期限届满日2015年5月19日计至被告收到解除通知书之日2016年11月5日）。事实与理由：2014年4月19日，原告与被告签订《销售合同》，双方约定原告向被告购买LED电子显示屏，合同总价为46万元，合同签订生效后，原告支付合同总额30%即138000元，安装调试完毕后，三个月内付清合同剩余款项的65%即299000元，三个月后质量未发生问题支付余款5%即23000元。交货期限为预付款138000元到账后25天内。违约责任：货物的交付，每迟延一天，被告应按合同总额的1‰的标准向原告支付违约金。缔约后，原告于2015年4月21日向被告支付138000元，但被告一直未向原告交付质量合格的LED电子显示屏（被告交付期限届满日应为2015年5月19日），原告反复催促均无果。原告认为被告严重迟延履行交付义务的行为已构成根本违约。2016年11月4日，原告向被告寄送《解除合同通知书》（被告于2016年11月5日签收），依法解除上述《销售合同》，并要求被告自收到该《解除合同通知书》后两日内向原告返还138000元及支付违约金。但被告至今仍未履行前述义务。
被告大志广告公司辩称：涉案显示屏在2015年7月20日已安装完毕，当时被告是和原告的一名姓赖的员工联系的。当时在显示器的安装过程中出现了电压不稳定、断电、漏水等问题，这些问题对电子产品是致命伤害，但是这并不是被告所能控制的，责任并不完全是被告承担。
经审理查明：2014年4月19日，伍国群与大志广告公司签订《销售合同》，约定伍国群购买大志广告公司生产的LED电子显示屏，包括室外P10全彩显示屏、配电柜、电脑（DVI显卡）、音响功放（防水两个音柱）等组件，价款为46万元，包电源、控制卡、防水箱体，包上门安装。本合同签订生效后，伍国群支付给大志广告公司合同总额的30%即138000元，安装调试完毕后，三个月内付清合同剩余款项的65%即299000元，三个月后质量未发生问题支付余款5%即23000元。伍国群支付的138000元预付款到账后25天内，大志广告公司交付货物，期间遇国家法定节假日，则交付日期顺延。预付款到账时间延后，交付日期同等顺延。大志广告公司负责屏体的指导安装及配电和通讯线的布置指导。大志广告公司负责现场屏体供电、散热设备、电脑设备等提供。伍国群提供电源输入至显示屏控制箱处。产品质量异议提出期限：收到货物后15天内。货物的交付每延迟一天，大志广告公司按合同总额的1‰交付违约金给伍国群。萧华昶代表伍国群在《销售合同》上签名，大志广告公司的委托代理人注明为詹一心。上述《销售合同》签订后，伍国群委托萧玉君于2015年4月21日向大志广告公司转账支付了138000元。2015年7月20日，大志广告公司为伍国群安装了LED电子显示屏，安装过程中出现质量问题需要维修。2016年10月13日，伍国群致函大志广告公司，称：大志广告公司安装的显示屏图像色调不一致无法使用，2016年初大志广告公司拆除了显示屏，并承诺尽快调试至符合正常使用要求，但一直未安装符合约定的LED电子显示屏，伍国群要求大志广告公司在收到该联系函之日起7日内安装符合质量标准的显示屏并交付给伍国群使用，否则，伍国群将解除《销售合同》，并追究大志广告公司的违约责任。大志广告公司在2016年10月14日收到了该联系函。2016年11月4日，伍国群向大志广告公司发出《解除合同通知书》，称因大志广告公司未在上述联系函要求的期限内履行，伍国群通知大志广告公司解除《销售合同》，并要求大志广告公司在收到该通知之日起2天内退还138000元，并支付违约金242420元。大志广告公司在2016年11月5日收到该通知。庭审中，大志广告公司提供了2015年12月1日的《验收报告》，用于证明涉案显示屏在2015年7月20日已经安装完毕并正常使用，且在安装过程中，出现了多次的停电导致停工，所以延误了交货日期，《验收报告》上甲方处签名为“赖新友”。伍国群对该《验收报告》不予确认，称其委托代理人是萧华昶，不是赖新友，并称由于质量问题，伍国群未与大志广告公司办理过验收手续。大志广告公司在庭审中确认2015年12月时尚未维修好LED电子显示屏，2016年初，大志广告公司将被淋湿的LED面板和电脑主机拆除维修，至今尚未维修好。
本院认为，伍国群与大志广告公司的买卖合同关系合法有效。大志广告公司一直未向伍国群提供质量合格可正常使用的LED电子显示屏，在伍国群催告的期限内仍未履行，伍国群有权依法解除双方的《销售合同》。双方的销售合同自2016年11月5日解除。《销售合同》约定大志广告公司负责屏体的指导安装等事项，大志广告公司也收取了工程师指导费、安装费，没有证据表明伍国群应当对LED电子显示屏未能成功安装并使用承担责任。涉案LED电子显示屏一直未能正常使用，大志广告公司对此也明知，伍国群称其收到货物发现问题后多次向大志广告公司口头反映情况，故大志广告公司辩称伍国群未在质量异议期内提出异议，于理不合，本院不予采纳。《销售合同》解除后，大志广告公司应当向伍国群返还收取的138000元，并赔偿其损失。伍国群要求大志广告公司支付自《解除合同通知书》指定的返还预付款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。双方的《销售合同》已解除，伍国群未证明其还存在其他损失，故对其要求大志广告公司支付以46万元为基数，按每日1‰的标准计算的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告中山市大志广告展示有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告伍国群138000元，并支付利息（以138000元为基数，从2016年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际返还之日止）；
二、驳回原告伍国群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元（原告已预交），由被告中山市大志广告展示有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月七日
书记员 黄锦祺
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4684号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌，该行职工。
委托代理人ＸＸ法，该行职工。
被告张永军，男。
被告张志会，男。
被告付长兴，男。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告张永军、张志会、付长兴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永军归还借款本金50000元，利息1292元（息至2016年3月20日），并支付至本金还清之日止的利息。2、要求被告张志会、付长兴承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张永军于2015年1月27日在我行下设的辉县市支行营业部借款5万元，期限一年，利率7.84%。到期日为2016年1月26日，被告张志会、付长兴为其提供了担保。借款到期后经多次催收，被告张永军拒不按期归还，被告张志会、付长兴拒不承担连带清偿责任。故诉至法院，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状等相关法律文书，但因被告张志会基本情况错误，造成本院无法送达，原告的起诉不符合起诉的实质条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 范玉婵
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执979号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街**号。
被执行人王新成，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人秦华青，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人秦彦红，女，1967年8月18日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王朝芹，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王以峰，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人王立伟，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住临清市。
申请执行人临清市农村信用合作联社与被执行人王新成等借款合同纠纷一案，本院（2015）临商初字第2072号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2015）临商初字第2072号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 于建立
二〇一七年八月二十五日
书记员 李建辉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第992号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：鹿云，行长。
被执行人任立谦。
被执行人张玲翠。
被执行人窦高峰。
被执行人高芳。
被执行人顾春华。
被执行人张立华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行任立谦、张玲翠、窦高峰、高芳、顾春华、张立华金融借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第473号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人任立谦、张玲翠、窦高峰、高芳、顾春华、张立华在银行帐户上的存款或收入12万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
助理审判员 王 任
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 周美静
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第992号申请执行人：王秀丽。被执行人：德州鑫怡塑编有限公司法定代表人：魏吉振，经理临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第422号民事调解书已经发生法律效力，于2016年4月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，查封被执行人名下房产、土地，因不是首封不宜处分，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临商初字第422号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  孙守彬
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执693号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县农村信用合作联社职工。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县，系资中县农村信用合作联社职工。
被执行人刘平，男，1983年6月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告刘平借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）川1025民初116号民事调解书已经发生法律效力。权利人资中县农村信用合作联社于2016年8月8日向本院申请执行。
本院受理后，于2016年8月10日向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月16日前履行我院（2016）川1025民初116号民事调解书确定的义务，即支付标的款300000元及利息、案件受理费2900元，并承担本案执行费4444元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款信息，未发现有可供执行财产，且被执行人刘平所有的位于资中县城南开发区东西干道锦绣花园1幢3-6-1号的房屋暂时无法变现。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025民初116号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 立
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执693号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘平，男，1983年6月16日出生，汉族，资中县人。
原告资中县农村信用合作联社与被告刘平借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）川1025民初116号民事调解书已经发生法律效力。权利人资中县农村信用合作联社于2016年8月8日向本院申请执行。
本院受理后，于2016年8月10日向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月16日前履行我院（2016）川1025民初116号民事调解书确定的义务，即支付标的款300000元及利息、案件受理费2900元，并承担本案执行费4444元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款信息，未发现有可供执行财产，且被执行人刘平所有的位于资中县城南开发区东西干道锦绣花园1幢3-6-1号的房屋暂时无法变现。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025民初116号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 立
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2054号
原告：南昌颖顿科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山。
法定代表人：王国平，该公司总经理。
委托代理人：王胜，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被告：佛山市斯隆电气有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人：周炎强。
原告南昌颖顿科技有限公司诉被告佛山市斯隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告南昌颖顿科技有限公司的委托代理人王胜到庭参加诉讼，被告佛山市斯隆电气有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌颖顿科技有限公司诉称，2015年12月5日，原、被告双方签订《电源产品购销合同》，约定被告向原告采购24台山特UPS设备，货款总额57600元（含税价）。原告在合同签订后5个工作日内交货，货到60天内被告付完全款。合同签订后，原告于2015年12月9日交货，但被告收货后却迟迟不予付款，原告为此多次催促未果。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款57600元；二、被告向原告支付延期付款的违约金（按日千分之五计算，自2016年2月7日起至付清日止，暂计至2016年6月30日为41472元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、网上企业查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体适格；
2、电源产品购销合同1份，证明原、被告双方签订购销合同，双方形成买卖合同关系，被告应在交货后的60天内付款；
3、江西增值税专用发票6张、送货清单1份、QQ聊天记录1份、顺丰速递面单1份、德邦托运面单1份，证明原告于2015年12月9日已经按合同交货，在付款前，原告按被告要求向被告预先开具了发票，德邦托运面单上被告的收件人陈绍江是被告的第二股东；
4、录音光碟1份，证明原告的法定代表人王国平与被告的法定代表人周炎强的两次电话录音，原告因货款催收致电被告，被告承认收到，但拖延或者拒绝付款。
被告佛山市斯隆电气有限公司没有提出答辩，没有提交证据。
被告佛山市斯隆电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相关的抗辩权利。对原告所举证据，除证据4因是录音资料，真实性无法确�，故本院不予确认外；对原告所举其余证据，本院经审查后予以确认。
经庭审后，本院对以下事实予以确认：
2015年12月5日，原告南昌颖顿科技有限公司与被告佛山市斯隆电气有限公司签订《电源产品购销合同》，约定被告向原告购买“山特UPS”设备24台，货款总额为57600元。并约定合同签订后5个工作日交货，货到60天内付完全款；被告逾期付款，按未付货款金额每日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告供货，被告于2015年12月9日收货。但被告未依约向原告支付货款，经原告多次向被告催收未果。遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原告南昌颖顿科技有限公司与被告佛山市斯隆电气有限公司签订的《电源产品购销合同》合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款57600元的事实清楚，证据确凿。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付货款57600元及按合同约定按每日千分之五向原告支付逾期付款违约金的民事责任。上述合同约定货到60天内付完全款，而被告于2015年12月9日收货，故逾期付款违约金应从2016年2月8日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市斯隆电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南昌颖顿科技有限公司支付货款57600元及逾期付款的违约金（以57600元为本金，从2016年2月8日起至实际付清之日止，按每日千分之五计算）；
二、驳回原告南昌颖顿科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，适用简易程序减半收取1138.5元，由被告佛山市斯隆电气有限公司承担。此款原告南昌颖顿科技有限公司已向本院预交，由被告佛山市斯隆电气有限公司连同上述判决款项一并支付给原告南昌颖顿科技有限公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一六年八月十六日
书记员 黎洁仪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第460号
原告新乡市隆晟建筑安装有限公司，住所地新乡经济开发区中央人道中段（小冀镇）。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人孔祥玉，该公司员工。
被告李治望（李志望)。
被告孔庆前。
原告新乡市隆晟建筑安装有限公司（以下简称隆晟公司）诉被告李治望、孔庆前追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆晟公司的委托代理人孔祥玉，被告李治望，被告孔庆前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆晟公司诉称，2011年3月29日，被告的雇员柳宝朋在从事雇佣活动中受伤，被告让柳宝朋以郭元玉的名义先后在新医三附院、新乡市中心医院治疗。被告以借支医疗费的名义先后在原告项目部借支208300元，在柳宝朋起诉的已生效的（2012）红民一初字第59号民事判决书已经认定，并且明确了被告是赔偿义务人。后柳宝朋二次起诉要求赔偿残疾赔偿金等合计207958.6元，期间柳宝朋撤回对李治望的起诉，原告从承担连带责任的角度以赔偿50000元及诉讼费2150元结案［详见（2013）红民一初字第324号民事调解书］。柳宝朋的两次诉讼，其诉权选择的是劳务雇佣损害赔偿的法律关系，依据《侵权责任法》之规定，应由雇主承担赔偿责任，生效的（2012）红民一初字第59号民事判决已明确认定被告作为雇主应承担赔偿责任。原告未审查实际施工人的资质，且将工程承包给无资质的被告承建，依《人身损害赔偿若干问题解释》之规定，原告承担的是连带责任。综上所述，依据公平原则，请求判令：1、二被告连带偿还原告为柳宝朋垫付的赔偿费129150元；2、诉讼费由被告承担。
被告李治望辩称，被答辩人起诉对象错误，这件事和答辩人没关系，答辩人只是打工的，把责任归于答辩人不合理。
被告孔庆前辩称，同意李治望的答辩意见。
原告隆晟公司向本院提交的证据材料有1、判决书1份；2、调解书1份。
庭审期间，被告李治望对原告提交的证据无异议。
被告孔庆前对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，原告隆晟公司所提交的证据系本院作出的已生效的裁判文书，对上述证据本院予以认证。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告隆晟公司将新乡市和兴新村17号楼承包给孔庆前，孔庆前又将外墙粉刷工程分包予李治望。柳宝朋经李治望介绍做外墙粉刷工作，由李治望领取工资后再向其发放。2011年3月29日上午11时许，柳宝朋在六楼施工时掉落在地，遂被送到新乡医学院第三附属医院治疗，后转至新乡市中心医院治疗。柳宝朋因赔偿问题诉至法院，本院于2013年1月25日作出（2012）红民一初字第696号民事判决，判令李治望与孔庆前连带赔偿柳宝朋各项损失19843.15元。后柳宝朋在二次手术和伤残鉴定后，于2013年3月11日再次诉至本院，本院于2014年8月4日作出（2013）红民一初字第324号民事调解书，由隆晟公司赔偿给柳宝朋的各项费用共计50000元。现原告诉至法院，要求被告偿还其为柳宝朋垫付的费用。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告隆晟公司将其工程承包给无资质的孔庆前，孔庆前又将其中的外墙粉刷工程分包给李治望，李治望的雇员在雇佣活动中受到伤害，原告与李治望、孔庆前应对柳宝朋的损失承担连带责任。原告共支付给柳宝朋50000元，根据《中华人民侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，李治望与孔庆前应对原告支付给柳宝朋的赔偿款50000元承担25000元（50000元÷2）。原告诉称被告以支付医疗费的名义向其项目部借支208300元为柳宝朋支付医疗费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、李治望、孔庆前于本判决生效之日起十日内偿还新乡市隆晟建筑安装有限公司25000元；
二、驳回新乡市隆晟建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果李治望、孔庆前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由李治望、孔庆前承担1441.5元，新乡市隆晟建筑安装有限公司承担1441.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十月八日
代书 记员 张 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第460号原告新乡市隆晟建筑安装有限公司法定代表人张勇，总经理。委托代理人孔祥玉，该公司员工。被告李治望（李志望），男，汉族，1977年2月24日生，住新乡市。被告孔庆前，男，汉族，1973年9月12日生，住河南省新乡县。原告新乡市隆晟建筑安装有限公司（以下简称隆晟公司）诉被告李治望、孔庆前追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆晟公司的委托代理人孔祥玉，被告李治望，被告孔庆前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆晟公司诉称，2011年3月29日，被告的雇员柳宝朋在从事雇佣活动中受伤，被告让柳宝朋以郭元玉的名义先后在新医三附院、新乡市中心医院治疗。被告以借支医疗费的名义先后在原告项目部借支208300元，在柳宝朋起诉的已生效的（2012）红民一初字第59号民事判决书已经认定，并且明确了被告是赔偿义务人。后柳宝朋二次起诉要求赔偿残疾赔偿金等合计207958.6元，期间柳宝朋撤回对李治望的起诉，原告从承担连带责任的角度以赔偿50000元及诉讼费2150元结案[详见（2013）红民一初字第324号民事调解书]。柳宝朋的两次诉讼，其诉权选择的是劳务雇佣损害赔偿的法律关系，依据《侵权责任法》之规定，应由雇主承担赔偿责任，生效的（2012）红民一初字第59号民事判决已明确认定被告作为雇主应承担赔偿责任。原告未审查实际施工人的资质，且将工程承包给无资质的被告承建，依《人身损害赔偿若干问题解释》之规定，原告承担的是连带责任。综上所述，依据公平原则，请求判令：1、二被告连带偿还原告为柳宝朋垫付的赔偿费129150元；2、诉讼费由被告承担。被告李治望辩称，被答辩人起诉对象错误，这件事和答辩人没关系，答辩人只是打工的，把责任归于答辩人不合理。被告孔庆前辩称，同意李治望的答辩意见。原告隆晟公司向本院提交的证据材料有1、判决书1份；2、调解书1份。庭审期间，被告李治望对原告提交的证据无异议。被告孔庆前对原告提交的证据无异议。经庭审质证，原告隆晟公司所提交的证据系本院作出的已生效的裁判文书，对上述证据本院予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告隆晟公司将新乡市和兴新村17号楼承包给孔庆前，孔庆前又将外墙粉刷工程分包予李治望。柳宝朋经李治望介绍做外墙粉刷工作，由李治望领取工资后再向其发放。2011年3月29日上午11时许，柳宝朋在六楼施工时掉落在地，遂被送到新乡医学院第三附属医院治疗，后转至新乡市中心医院治疗。柳宝朋因赔偿问题诉至法院，本院于2013年1月25日作出（2012）红民一初字第696号民事判决，判令李治望与孔庆前连带赔偿柳宝朋各项损失19843.15元。后柳宝朋在二次手术和伤残鉴定后，于2013年3月11日再次诉至本院，本院于2014年8月4日作出（2013）红民一初字第324号民事调解书，由隆晟公司赔偿给柳宝朋的各项费用共计50000元。现原告诉至法院，要求被告偿还其为柳宝朋垫付的费用。本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告隆晟公司将其工程承包给无资质的孔庆前，孔庆前又将其中的外墙粉刷工程分包给李治望，李治望的雇员在雇佣活动中受到伤害，原告与李治望、孔庆前应对柳宝朋的损失承担连带责任。原告共支付给柳宝朋50000元，根据《中华人民侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，李治望与孔庆前应对原告支付给柳宝朋的赔偿款50000元承担25000元（50000元÷2）。原告诉称被告以支付医疗费的名义向其项目部借支208300元为柳宝朋支付医疗费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：一、李治望、孔庆前于本判决生效之日起十日内偿还新乡市隆晟建筑安装有限公司25000元；二、驳回新乡市隆晟建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果李治望、孔庆前未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，由李治望、孔庆前承担1441.5元，新乡市隆晟建筑安装有限公司承担1441.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十月八日代书 记员  张 梅
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2651号
原告许某秋。
原告王某营。
被告付某杰。
被告王某霞。
二被告委托代理人李某。
原告许某秋、王某营诉被告付某杰、王某霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某秋、王某营、二被告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告付某杰、被告王某霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年4月13日，二被告向我们借款70万元，约定一个月后还款。借款到期后，二被告未及时还款，后经我们多次催要二被告仅偿还部分借款，现还欠我们30万元至今未还。二被告的行为违反了诚实信用原则，故依法诉至贵院，请贵院依法查清上述事实，支持我们的诉讼请求。
二被告未作书面答辩，庭审中辩称，借款属实，借款一共有2笔，其中一笔借款本金为10万元，约定利息月息2分；另一笔借款本金70万，约定利息月息3分，该笔借款已偿还50万元，现还下欠借款本金20万元，两笔借款的时间以原告提供的相关单据为准。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，二原告与二被告系经朋友介绍相识。2015年8月13日，被告付某杰因急需资金周转，从原告许某秋借款人民币10万元，并为原告出具了一张借款本金为12.4万元的借据，其中2.4万元为借款利息，借款期限从2015年8月13日至2016年8月13日。该笔借款由白某清、王某杰提供担保，并以担保人身份在借据中签字捺印，且该笔借款系原告王某营通过银行汇款方式汇给被告付某杰。2016年4月13日，被告付某杰、王某霞又因偿还银行贷款向原告许某秋借款70万元，并于当日为原告许某秋出具借据一张，借据中载明借款期限30天，二被告自愿用位于本街村商厦楼下由南向北数第二个门市为该笔借款担保，但是未办理抵押登记手续，同时由陈某武、国某胜、金某华、赵某余为该笔借款提供担保，并以担保人身份在借据中签字捺印。欠款到期后，经二原告多次催要，二被告于2016年9月份已偿还借款本金50万元。两笔借款剩余共计30万元未偿还，故二原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费。审理中，二原告明确表示放弃要求担保人白某清、王某杰、陈某武、国某胜、金某华、赵某余承担担保责任的请求。
另查明，2016年12月7日，依原告许某秋、王某营申请，本院已作出（2016）辽1422财保208号裁定书，依法查封了二被告的房屋（房产证号：建房权证建昌字第1915**号，建筑面积：115.10平方米，坐落：建昌县商厦南侧本街村民集资商住楼南3门市）。
上述事实，有原、被告陈述、借据、保全裁定书、保全费收据等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原告许某秋与被告付某杰、王某霞签订的两张借据系出于双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对借据的真实性、合法性予以确认。借款到期后，二被告应积极履行相应的还款义务。在原告多次催要的情况下未及时偿还全部借款，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张二被告偿还借款依法应予支持。关于借款本金为12.4万元的借款，实际借款本金为10万元，另2.4万元为借款利息，即预扣利息2.4万元。故该笔借款的本金应认定为10万元。关于二原告主张二被告偿还借款本金20万元的主张，借据中虽然载明借款本金70万元，但原告自认被告已偿还50万元，故对于原告主张本院予以支持。关于二原告主张二被告偿还借款利息的请求，虽两笔借款的借据中均未明确载明借款利息，但庭审中被告自认两笔借款均有口头约定借款利息，本院依法对其合理部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某霞、付某杰于本判决生效后十日内偿还原告许某秋、王某营借款本金10万元，利息按照年利率24%计算（从2015年8月13日给付至本判决生效之日止）。
二、被告王某霞、付某杰于本判决生效后十日内偿还原告许某秋、王某营借款本金20万元，利息按照年利率24%，以借款本金70万为基数计算（从2016年4月13日给付至2016年9月15日）；以借款本金20万为基数计算（从2016年9月16日给付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告王某霞、付某杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宿一
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初959号原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市庐山市南康镇紫阳北路82号，统一社会信用代码：91360400314774340C。法定代表人：应建兵。委托代理人：周波兰，代理权限为特别授权。委托代理人：欧阳晶，代理权限为特别授权。被告：刘小明，男，汉族，1989年7月19日出生，江西省庐山市人，住庐山市。被告：陶雯雯，女，汉族，1989年12月1日出生，江西省庐山市人，住庐山市，系被告刘小明妻子。被告：左春滚，男，汉族，1973年1月27日出生，江西省共青城市人，住共青城市。被告：刘清枝，女，汉族，1975年1月7日出生，江西省共青城市人，住共青城市，系被告左春滚妻子。被告：刘森林，男，汉族，1949年6月2日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区。被告：窦后荣，女，汉族，1953年9月6日出生，江西省九江市人，住九江市浔阳区，系被告刘森林妻子。被告：刘清水，男，汉族，1963年6月12日出生，江西省共青城市人，住庐山市，系被告刘小明父亲。被告：查水珍，女，汉族，1966年2月2日出生，江西省庐山市人，住庐山市，系被告刘小明母亲。原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐山农商银行”）与被告刘小明、陶雯雯、左春滚、刘清枝、刘森林、窦后荣、刘清水、查水珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐山农商银行的委托代理人欧阳晶、被告刘小明、刘森林、窦后荣到庭参加了诉讼，被告陶雯雯、左春滚、刘清枝、刘清水、查水珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80万元及结欠利息25129.87元（利息截至2018年5月31日，顺延至实际贷款本息还清日）；2.判令原告对被告左春滚、刘清枝房产证号为九房权证共字第××号的不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判决被告左春滚、刘清枝、刘森林、窦后荣、刘清水、查水珍承担连带责任，归还借款本金80万元及结欠利息25129.87元（利息截至2018年5月31日，应顺延至贷款本息还清日）；4.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：借款人刘小明因服装厂进货于2017年12月28日在我行借款80万元，借款期限2017年12月28日至2018年12月27日，结息周期为按月结息，借款利率为固定年利率8.7%。借款人于2018年1月21日支付利息4640元，截至2018年5月31日，借款人已有4个月未归还贷款利息。左春滚、刘清枝为该笔贷款抵押人，与我行签订抵押担保相关手续，并在不动产抵押登记部门办理抵押手续。左春滚、刘清枝、刘森林、窦后荣、刘清水、查水珍为该笔贷款保证人，与我行签订担保相关手续，同意为该笔贷款承担连带担保责任。借款人自2018年1月21日后，未按还款计划履行还款，我行多次催收至今未果，为维护我行的合法权益，维护正常金融秩序，特向贵院提起诉讼。被告刘小明辩称，借款属实，还款情况也属实，现在没有经济能力偿还该笔借款。被告刘森林、窦后荣辩称：是刘小明多次找我们要求帮他担保贷款，我们才同意担保。签字的时候内容我们不太清楚，银行也没详细告知我们，银行的贷款方式不合理。被告陶雯雯、左春滚、刘清枝、刘清水、查水珍未出庭也未书面答辩。经本院公开开庭审理查明：2017年12月26日，被告刘小明、陶雯雯与原告方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款金额为800000元，借款期限24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；年利率约定为8.7%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为本条第一款约定的借款利率即8.7%水平上加收50%；未按期归还本息原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求保证人承担保证责任等。被告左春滚、刘清枝与原告方签订《最高额保证合同》，《个人借款最高额抵押合同》、《抵押房地产价值协议书》，并签署了《同意保证意向书》、同意抵（质）押意向书，自愿为被告刘小明的800000元借款承担连带责任保证，并用左春滚名下的九房权证共字第××号的不动产作为上述800000元借款的抵押担保，同时该抵押权在共青城市不动产登记局办理了抵押登记。被告刘森林、窦后荣、刘清水、查水珍与原告方签订《最高额保证合同》，自愿为被告刘小明的800000元借款承担连带责任保证。2017年12月28日，原告方向被告刘小明发放了800000元贷款，借款凭证上约定贷款期限为2017年12月28日至2018年12月27日。此后被告刘小明于2018年1月21日支付利息4640元，剩余本息至今未付。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》，《个人借款最高额抵押合同》、《抵押房地产价值协议书》，《同意保证意向书》、《同意抵（质）押意向书》、不动产登记证明、借款凭证等证据材料及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定严格全面履行各自的合同义务。本案中，被告刘小明、陶雯雯与原告方签订个人借款合同后，原告方依约向被告刘小明发放了800000元的贷款，被告刘小明、陶雯雯也应依约按期归还借款本息，但刘小明仅在2018年1月21日归还过4640元的利息，剩余本息至今未还。被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，因此原告诉请要求被告刘小明、陶雯雯归还借款本金800000元及利息25129.87元（至2018年5月31日，以后利息顺延至贷款本息还清日），本院予以支持。被告左春滚、刘清枝用左春滚名下的九房权证共字第××号的不动产作为本案800000元借款的抵押担保并办理了抵押登记，原告庐山农商银行作为抵押权人依法享有对该不动产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。被告左春滚、刘清枝、刘森林、窦后荣、刘清水、查水珍与原告方签订《最高额保证合同》，应按照合同约定对上述800000元借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小明、陶雯雯应于本判决生效后十日内归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息25129.87元（按年利率8.7%暂计算至2018年5月31日，以后利息仍按上述利率计算至借款还清之日。）二、被告左春滚、刘清枝、刘森林、窦后荣、刘清水、查水珍对上述借款本息承担连带还款责任。三、原告享有对被告左春滚名下的九房权证共字第××号的不动产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。四、被告左春滚、刘清枝、刘森林、窦后荣、刘清水、查水珍中如有人承担了保证责任，其有权向被告刘小明、陶雯雯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12051元由被告方共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二０一八年八月十五日书记员  胡欢欢