湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终220号
上诉人（原审被告）李雪琴。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人胡本东。
原审被告蒋玲琍。
原审被告湖南华通基础建设投资担保有限公司。
法定代表人蒋玲琍，该公司负责人。
原审被告谢洋文。
原审被告湖南金至尊旅游文化投资有限公司。
法定代表人谢洋文，该公司负责人。
原审被告耒阳市黄市矿业有限公司。
法定代表人谢洋文，该公司负责人。
上诉人李雪琴因民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第281号民事判决，于2015年10月29日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年2月2日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人李雪琴，被上诉人ＸＸ及其委托代理人胡本东到庭参加诉讼。原审被告蒋玲琍、湖南华通基础建设投资担保有限公司（以下简称华通担保公司）、谢洋文、湖南金至尊旅游文化投资有限公司（以下简称金至尊公司）、耒阳市黄市矿业有限公司（以下简称黄市矿业公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月20日，原告与被告蒋玲琍、谢洋文签订《借款合同》，约定由原告借给被告蒋玲琍、谢洋文1，000，000元，借款用途为购买《ＸＸＸ金像》，借款期限自2014年1月21日至2014年4月20日止，逾期还款借款人每日按借款金额的1‰给付违约金。被告蒋玲琍、谢洋文在“借款人”及“共同借款人”栏签名并捺印，被告金至尊公司在“单位连带责任保证人”栏盖章。同日，蒋玲琍、谢洋文还就上述合同约定的借款向原告ＸＸ出具一张借款条，内容为“借款人因急需短期周转资金，今借到ＸＸ人民币1，000，000元，借款期限为2014年1月21日起至2014年4月20日，按月付息，月利息2.5%，逾期还款，借款人每日按借款金额的1‰给付违约金。”该借条上除被告蒋玲琍、谢洋文作为借款人以及被告金至尊公司作为担保人签名、盖章外，还增加了被告李雪琴在借条的“担保人”栏签名，未注明担保方式与范围。2014年1月21日，原告将约定的100万元借款转账支付至被告蒋玲琍的银行账户。借款到期后，被告蒋玲琍、谢洋文未如期还款。2014年6月11日，借贷双方达成《延期还款协议》，约定还款期限延期至2014年8月21日，逾期还款借款人每日按借款金额的5‰支付违约金。借款人蒋玲琍、谢洋文以及原借款保证人金至尊公司、李雪琴均在该协议上签名、盖章，其中被告李雪琴在签名上方注明“担保本金还清为止”，此外还增加被告黄市矿业公司作为保证人在协议上签章，未注明担保方式与范围。被告蒋玲琍、谢洋文在《延期还款协议》约定的期限内仍未能返还借款。2014年9月1日，被告华通担保公司向原告出具担保函，自愿对本案借款承担连带保证责任，担保期限为两年。2014年10月，被告蒋玲琍向原告偿还借款本金20万元，并按月利率3%向原告支付了截至2014年9月止的利息，余款至今未还，原告遂诉至法院。
原审认为：本案为民间借贷纠纷，从本案查明的事实来看，被告蒋玲琍、谢洋文向原告ＸＸ借款100万元的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告蒋玲琍、谢洋文在借款合同及借款条中均约定借款期限至2014年4月20日止，借款到期后双方还签订《延期还款协议》对借款进行了延期，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告蒋玲琍、谢洋文在借款到期后仅在2014年10月向原告偿还借款本金200，000元，余款至今未还，原告为此诉请要求被告偿还借款本金800，000元符合法律规定，应予支持。借贷双方就本案借款约定按月利率2.5%支付借款期限内利息并按每日千分之五计收逾期还款的违约金，现原告认可被告蒋玲琍、谢洋文已按月利率3%向其支付利息至2014年9月止，并在本案中主张自2014年10月起按月利率2.5%和按每日千分之五计算利息和违约金，对此法院认为，根据双方借款合同、借款条及《延期还款协议》的内容，对逾期还款仅约定按比例计收违约金，未约定支付逾期利息，故对于原告提出的利息支付请求，不予支持。并且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，上述原、被告约定每日千分之五的违约金标准已远超出年利率24%，超出部分法院不予支持，故本案应自2014年10月1日起以年利率24%（即月利率2%）为限计算被告逾期还款800，000元应支付的违约金。此外，本案还涉及保证担保，被告金至尊公司、李雪琴、黄市矿业公司以保证人的身份在借款合同、借款条、《延期还款协议》等借款凭证上签字或盖章，被告华通担保公司以书面形式向原告出具担保书，均可证明上述四被告自愿就本案借款债务向原告提供担保，与原告间的保证合同成立。对于保证担保的范围，被告金至尊公司、李雪琴、黄市矿业公司、华通担保公司在提供担保时均没有明确约定，根据法律规定，应当对包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等全部债务承担保证责任。但被告李雪琴向原告提供担保后，在借贷双方达成的《延期还款协议》上继续以保证人身份签名时，注明“担保本金还清为止”，对此行为的法律效力法院认为，由于借款未按期返还，保证人的担保风险进一步加大，被告李雪琴作为保证人在《延期还款协议》上签名的同时注明“担保本金还清为止”，表示其只愿意对借款本金的偿还承担保证责任，原告在明知的情况下，亦未对该备注内容提出异议，应视为原告与被告李雪琴对原担保范围进行了协议变更，被告李雪琴提出其担保责任范围已不包括借款利息和违约金的辩称意见，依法予以采纳。上述多名保证人中，被告金至尊公司、华通担保公司明确以连带责任保证人身份提供担保，其他保证人未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，作为保证人的四被告承担保证责任的方式为连带责任保证，并且各保证人与原告以及各保证人相互之间对于各自的保证份额亦没有约定，应当认定为连带共同保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及相关司法解释的规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。可见，从保护债权实现的角度，对于存在多名连带共同保证人的担保，每名保证人均有向债务人承担全部保证责任的义务，因此，原告有权要求被告金至尊公司、李雪琴、黄市矿业公司、华通担保公司对其担保范围内的全部债务承担连带责任，即被告金至尊公司、李雪琴、黄市矿业公司、华通担保公司应对借款人即被告蒋玲琍、谢洋文欠付原告借款本金800，000元的债务承担连带保证责任，并且被告金至尊公司、黄市矿业公司、华通担保公司还应对其担保范围内的被告蒋玲琍、谢洋文欠付原告违约金的债务承担连带保证责任。被告李雪琴提出其保证份额只是借款的四分之一的辩称意见依法不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告蒋玲琍、谢洋文在本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款本金800，000元，并自2014年10月1日起按年利率24%（即月利率2%）向原告支付迟延履行期间的违约金；二、被告湖南金至尊旅游文化投资有限公司、李雪琴、耒阳市黄市矿业有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司对上述第一项被告蒋玲琍、谢洋文欠付原告ＸＸ借款本金800，000元的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告蒋玲琍、谢洋文追偿；三、被告湖南金至尊旅游文化投资有限公司、耒阳市黄市矿业有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司对上述第一项被告蒋玲琍、谢洋文欠付原告ＸＸ违约金的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告蒋玲琍、谢洋文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12，540元，由被告蒋玲琍、谢洋文、湖南华通基础建设投资担保有限公司、湖南金至尊旅游文化投资有限公司、耒阳市黄市矿业有限公司、李雪琴共同负担。
宣判后，原审被告李雪琴不服，向本院提起上诉称：1、在四名担保人共存的情况下，上诉人只应承担四分之一的担保责任，即25万元，且上诉人帮助被上诉人已追回20万元借款，因此上诉人只应承担5万元的担保责任。2、本案借款担保方式既存在物的担保，又存在人的担保，应先由抵押物、质押物的价值承担担保责任，再由各保证人承担担保责任。3、一审程序违法，本案借款人及其他担保人未到庭参加诉讼，在依法不能通知的情况下，应采用公告送达，一审未采用公告送达，属于程序违法。4、本案约定利息过高，多出的利息应认定为归还本金。
被上诉人ＸＸ答辩称：上诉人与其他担保人属连带保证责任，对债权人而言并无还款责任划分。本案没有物的担保，仅有保证人的担保。一审法院在审理本案过程中，已依法进行公告送达。原审对于被上诉人申请财产保全的5000元费用未作处理。
原审被告蒋玲琍、谢洋文、湖南华通基础建设投资担保有限公司、湖南金至尊旅游文化投资有限公司、耒阳市黄市矿业有限公司未作答辩。
上诉人、被上诉人、原审被告在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：2014年1月至9月，原审被告蒋伶俐、谢洋文已支付ＸＸ借款本金及利息44万元，其中包含20万元本金，24万元利息。在本案二审审理过程中，被上诉人ＸＸ自愿将本案借款利率调整为每月2%，并同意按月利率2%自借款出借之日起计算利息。被上诉人ＸＸ自愿调整借款利率至2%，属自主处分民事权利的行为，该行为未加重其他还款义务人的负担，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。据此，按月利率2%计算，2014年1月至9月的应付利息为100万元乘以2%乘以8，即16万元，借款人蒋伶俐、谢洋文实际付息24万元，多付的8万元利息应抵扣借款本金。即借款人蒋伶俐、谢洋文已实际还本28万元，未还借款本金为72万元。另查明，一审时，原审原告ＸＸ向一审法院申请了财产保全并支付保全费用5000元，一审法院对该费用未作处理。
本院二审查明的其他事实与一审认定的其它事实一致，对一审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人争议焦点为：1、如何确定上诉人李雪琴应承担的担保责任；2、如何确定本案的借款本息；3、一审程序是否违法。
一、关于如何确定上诉人李雪琴应承担的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，上诉人李雪琴以保证人身份签字，并明确只对本金承担保证责任，因此上诉人李雪琴应对借款本金承担担保责任。本案存在数个保证人，但保证人之间并未约定保证份额，应视为各保证人之间为连带保证责任法律关系。故上诉人李雪琴关于应按份承担保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李雪琴虽提出本案债权存在物的担保，应先以担保物的价值承担偿还责任，但因其并未提交相应证据予以证明，因此，对于李雪琴的该项上诉理由，本院不予支持。
二、关于如何确定本案的借款本息。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条确定本案借款利率及处理已付利息，属适用法律不当。因该司法解释于2015年9月1日起施行，本案一审立案时，该司法解释尚未颁行。确定本案利息应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”在本案二审审理过程中，被上诉人ＸＸ自愿将本案借款利率调整为每月2%，并同意按月利率2%自借款出借之日起计算利息。被上诉人ＸＸ自愿调整借款利率至2%的行为，系其自主处分民事权利的结果，该行为未加重其他还款义务人的负担，且不违背法律、行政法规的强制性规定，也未超出银行同类贷款利率的四倍，故本院对此予以确认，按月利率2%计算本案借款利息。故上诉人李雪琴关于本案借款利息计算错误的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
三、关于一审程序是否违法。原审法院在案件审理过程中已依据法律规定进行了公告送达，程序合法。上诉人李雪琴关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实部分清楚，但适用法律有误，应予改判。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第281号民事判决；
二、限原审被告蒋玲琍、谢洋文在本判决书送达后十日内偿还被上诉人ＸＸ借款本金72万元，并自2014年10月1日起按年利率24%向被上诉人ＸＸ支付借款利息至付清时止；
三、原审被告湖南金至尊旅游文化投资有限公司、耒阳市黄市矿业有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司对上述第二项原审被告蒋玲琍、谢洋文欠付被上诉人ＸＸ借款本金72万元及利息承担连带保证责任；
四、上诉人李雪琴对上述第二项原审被告蒋玲琍、谢洋文欠付被上诉人ＸＸ的借款本金72万元承担连带保证责任。
上述已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12，540元，财产保全费5000元，合计17，540元，二审案件受理费11，300元，共计28，840元。由上诉人李雪琴负担7883元，原审被告蒋伶俐、谢洋文、耒阳市黄市矿业有限公司、湖南华通基础设施建设投资担保有限公司、湖南省金至尊旅游文化投资有限公司共同负担15，766元，被上诉人ＸＸ负担5191元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。