江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初504号
原告：叶春岳，男，1973年8月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王金渊，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：无锡市兴亚无缝钢管有限公司，统一社会信用代码91320206703542578R，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉东村185号。
法定代表人韦勇刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶江伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。
原告叶春岳与被告无锡市兴亚无缝钢管有限公司（以下简称兴亚公司）工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月10日再次公开开庭进行了审理。原告叶春岳及其委托诉讼代理人王金渊、被告兴亚公司的委托诉讼代理人陶江伟、马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春岳向本院提出诉讼请求，请求：1、撤销双方于2016年6月7日签订的协议书；2、兴亚公司支付鉴定费、检查费2108.8元、交通费626元。3、兴亚公司支付停工留薪期工资76408.8元、停工留薪期满至劳动能力鉴定结束期间工资85857.2元。4、兴亚公司支付一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元。5、兴亚公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金115500元。事实和理由：其于2005年2月到亚兴公司工作，2012年11月13日在工作中受伤，经治疗后出院。2013年5月30日，其复工上班，5月31日，在工作中再次受伤，此后一直住院治疗。后经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，两次工伤致残程度分别为八级、七级，后其不服，申请再次鉴定，江苏省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论。在此期间，其多次要求安排工作，但公司一直推脱，2016年6月7日，因生活困难与公司签订了协议，最后仅领取172180元，显失公平，请求判如所请。
被告兴亚公司辩称：协议书是双方在平等自愿充分协商的前提下并由当地人民调解委员会见证签订，对包括工伤保险待遇在内的所有劳动争议进行一次性打包处理，并于当天履行完毕，该协议合法有效，不存在胁迫、欺诈、显失公平、重大误解和趁人之危等可以撤销的法定事由，叶春岳要求撤销协议的诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，该诉请不属于本案审理范围。叶春岳所受八级伤残而享有的一次性伤残补助金28334元已经于2015年5月10日了结，叶春岳停工留薪期最长为十二个月，但自停工留薪期满至今，其并未向公司提供任何劳动，故不存在自停工留薪期满到劳动能力鉴定结束期间的工资。叶春岳自2010年12月开始工作，其由于个人原因而不回公司上班，故双方解除劳动关系，实体和程序上均合法。同时叶春岳承诺放弃单方解除劳动关系的经济补偿索赔权利，因此不存在所谓的解除劳动关系经济赔偿金。综上，请求驳回叶春岳的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月13日，叶春岳在工作中受伤，经诊断为：1、右肱骨踝上粉碎性骨折伴桡神经、正中神经损伤2、左桡骨远端骨折伴月骨周围脱位3、鼻骨骨折4、头面部皮肤裂伤。2013年1月4日，经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年8月12日，叶春岳的该次工伤致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级，同年10月15日，经无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为八级，12月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出无需护理依赖，同意左腕部疼痛的治疗，无需延长停工留薪期的鉴定结论。同日，江苏省劳动能力鉴定委员会就该次工伤的致残程度最终评定为八级。
2013年5月30日，叶春岳回兴亚公司工作，5月31日，其在工作中再次受伤，经诊断，为全身多发伤、创伤性休克、双侧闭合性胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧创伤性血气胸、胸骨骨折术后、腰1椎体压缩性骨折伴不全瘫、胸7椎体骨折、腰1-5椎体横突骨折、右侧耻骨上下肢骨折、后腹膜血肿、右腓骨小头骨折、蛛网膜下腔出血、脑震荡伤。同年8月6日，该次事故经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。8月12日，叶春岳的该次工伤致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级，同年10月15日，经无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为七级，12月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出无需护理依赖，无需旧伤复发的治疗，无需延长停工留薪期的鉴定结论。2016年2月26日，江苏省劳动能力鉴定委员会就该次工伤的致残程度最终评定为七级。
叶春岳于2016年1月22日、23日至南京军区总医院、江苏省中医院治疗尿路感染，产生医疗费、住宿费共计2108.8元
2016年6月7日，叶春岳和兴亚公司就叶春岳两次工伤的赔偿事宜在无锡市××山区玉祁街道××村村民委员会人民调解委员会的见证下，签订了协议书，双方确认：1、2015年5月10日叶春岳收到兴亚公司支付的八级工伤的一次性伤残补助金28334元，该8级伤残补助金的事宜已经了结。2、终止双方的劳动关系和工伤保险关系，今后双方再无任何纠葛。3、双方在平等协商的基础上按照七级工伤标准由兴亚公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金以及工伤期间的工资等共计245000元，于2016年6月20日之前支付完毕。4、如今后等级发生变化，叶春岳放弃对此事补助增加部分的主张的权利。5、叶春岳承诺放弃对公司任何事项的索赔主张。6、因叶春岳原先向公司借款72820元，至此，公司实际向叶春岳支付172180元。当天，兴亚公司打卡支付了叶春岳172180元。
叶春岳向兴亚公司借款共计103551元，其中72820元在双方协议的工伤赔偿款245000元中已经扣除。叶春岳2011年全年打卡工资为39756元，2012年兴亚公司每月支付叶春岳生活费1000元，共计12000元。2016年5月10日，叶春岳在情况说明中签字确认其于当日收到兴亚公司的8级伤残的一次性伤残补助金28334元。
2016年6月20日，叶春岳书写“本人已经收到无锡市兴亚无缝钢管有限公司发出的2份限期上班通知书，但由于本人原因不想来公司上班了，公司发给我的除名通知书也已收到，本人无意见。本人放弃对公司解除劳动关系的补偿申请的索赔权利。”之后兴亚公司以叶春岳严重违反用人单位的规章制度为由办理了退工手续。
叶春岳两次手术时兴亚公司均为其参加了社会保险，叶春岳两次工伤之间未解除过劳动关系。
叶春岳之后向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求兴亚公司支付受伤前未结的工资、医疗费、交通费、护理费、停工留薪期工资、停工留薪期至劳动能力鉴定结束前的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济赔偿金等项目，仲裁委作出仲裁裁决书，叶春岳对该裁决不服，遂诉至本院。
审理中，双方对工资标准产生争议，叶春岳提交了光盘及录音文字整理资料、银行打卡记录，认为月工资应为5500元，经质证，兴亚公司对录音的真实性无异议，但认为双方并没有约定该工资标准，该录音不应当被采信，根据银行打卡记录，2011年叶春岳的月平均工资为3313元，认为2012年叶春岳的月平均工资为3561元，同时提交了劳动合同，叶春岳对劳动合同约定的工资数额不认可。
审理中，叶春岳要求调取其本人卡号为62×××19农业银行账上2012年1月至3月期间的交易记录，经本院至银行调取，该卡在上述期间内无明细发生。
上述事实，有仲裁裁决书、光盘、文字整理材料、打卡记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、情况说明、协议书、收款条、限期上班通知书、除名通知书、退工单、暂住证、诊断证明书、出院记录、医疗费、交通费发票、协助查询存款通知书、工资结算清单、仲裁庭审笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据工伤认定决定书，叶春岳所受伤害中的尿路感染等疾病并非工伤导致，其主张的鉴定费、检查费2108.8元均由其至南京治疗尿路感染的费用及其他相关产生费用，均与工伤事故无关，因此对于该部分费用本院不予支持；叶春岳主张交通费626元，但其并未到统筹地区以外治疗工伤事故疾病，因此对于该项费用本院不予支持；根据双方签订的协议书及叶春岳本人书写的情况说明，其与公司协商一致解除劳动关系，在收到限期上班通知书及除名通知书后仍然表示没有异议，放弃对公司解除劳动关系的补偿索赔权利，因此其主张的经济赔偿金没有事实依据，本院不予支持。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，赔偿协议是在叶春岳已认定工伤和评定伤残等级的前提下签订，说明叶春岳对赔偿标准有较清楚的认识，依照双方签订的协议书，兴亚公司给付叶春岳的各项赔偿款245000元中已经包含了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、检查费等项目。双方同意将叶春岳的借款72820元在赔偿款中进行抵扣，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方对于工资标准存在争议，叶春岳主张月工资标准为5500元/月，但其提交的证据无法予以佐证。根据打卡记录，其2011年的月平均工资为3313元。按照双方签订协议书前叶春岳的月平均工资也没有达到5500元/月。因此，本院对于叶春岳主张的工资标准不予采信。即使按照叶春岳主张5500元/月的工资标准计算停工留薪期以及期满至劳动能力鉴定结论最终作出时37个月的工资计203500元，则上述245000元赔偿款已经超出其应得赔偿款的60%，并未显失公平，叶春岳亦未举证证明兴亚公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，因此对于该协议书本院予以确认，故叶春岳要求撤销该份协议书、要求兴亚公司支付停工留薪期工资、停工留薪期满至劳动能力鉴定前的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回叶春岳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由叶春岳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 杨焕娣
人民陪审员 邓明生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 高 俊