昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一初字第53号
原告：窦同芝，男，汉族，1959年9月7日出生。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
被告：周海涛，男，汉族，1966年4月29日出生。
被告：柳新梅，女，汉族，1966年5月22日出生，系被告周海涛的妻子。
委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
被告：新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司
负责人：白家庆，该公司经理。
被告：新疆巨瑞房地产开发有限公司
法定代表人：白家庆，该公司董事长。
原告窦同芝诉四被告周海涛、柳新梅、新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司、新疆巨瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，原告窦同芝向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告周海涛价值2756750元的银行存款或者同等价值的其他财产，并提供了担保，本院遂作出（2015）昌中民一初字第53-1号民事裁定书，对被告周海涛价值2756750元的银行存款或者同等价值的其他财产进行保全，同时作出（2015）昌中民一初字第51-2号民事裁定书，对原告窦同芝提供的担保物进行保全。本院依法组成合议庭，并于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告窦同芝及其委托代理人黄生荣，被告柳新梅的委托代理人刘惠军到庭参加诉讼。被告周海涛、被告新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司（以下简称“巨瑞分公司”）、被告新疆巨瑞房地产开发有限公司（以下简称“巨瑞公司”）经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦同芝诉称：2012年9月7日，被告周海涛和柳新梅向原告借款1500000元，借款期限至2013年12月30日，2012年11月7日被告又向原告借款600000元，此借款到期日为2013年11月6日，借款月利息均为千分之十二点五，借款到期后，被告未能清偿该借款，2014年1月3日，原被告双方达成补充协议，协议约定上述两笔借款2100000元顺延至2014年11月30日，借款利息调整为月利息千分之十五，在结算利息时暂按月息千分之十二结算，剩余千分之二点五的利息待归还本金时一次结清，利息按季清结，原被告双方签订了借款及补充协议，被告向原告提供了担保证明，被告支付了部分利息后，对已到期借款和利息等，经原告催要被告以无钱为由拖欠至今未能归还。故诉至法院，请求人民法院依法判决：一、诉讼请求：1、依法判令被告归还借款2100000元。2、判令被告承担借款利息456750元［第1笔：210万元×千分之2.5×3个月（2014.1.1－2014.3.30）＝15750元，第2笔：210万元×千分之15×14个月（2014.4.1－2015.5.30）＝441000元］。3、要求被告承担违约金200000元。4、本案诉讼费、保全费5000元、送达费等由被告承担。5、二被告周海涛、柳新梅共同承担清偿责任，被告新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司、被告新疆巨瑞房地产开发有限公司承担连带保证责任。
被告周海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告柳新梅辩称：1、我方对于周海涛向原告借款的事实，借款时间、借款金额、利息标准、利息起止时间没有意见。2、该借款与柳新梅无关，该款已划入该分公司账目中，实际用于巨瑞呼图壁县分公司项目建设，专款专用，因此对该款与柳新梅的关联性不予认可。柳新梅的卡系储蓄卡，虽在柳新梅的名下，但实际使用人为周海涛，且该款项未用于家庭生活，因此该款项不是夫妻共同债务。3、对原告的诉求第三项要求承担违约金20万元的请求，对方当事人应当在利息和违约金中择一，不能并用，因此对违约金部分不予认可。4、对于被告巨瑞呼图壁分公司是款项的接受和担保方，应由该公司承担责任。
二被告巨瑞分公司、巨瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告窦同芝为证实其主张，向本院提交了下列证据：
一、2012年9月7日，周海涛与原告签订借款协议一份。欲证实：周海涛向原告借款150万元，明确了担保方为巨瑞房产呼县分公司，约定月息是千分之12.5，利息自2012.9.7计算至2013.12.30止。上面有周海涛和原告的签字。该协议第4条中明确了周海涛以其在亚中集团的股权向原告提供担保。
经质证，被告柳新梅对周海涛借款及签名的真实性认可，该协议第5条约定此款用于巨瑞房产呼县分公司项目，故周海涛的家庭共同债务与柳新梅无关。因此款借款后直接转入巨瑞房产呼县分公司项目部，故应由该项目部承担还款责任。柳新梅的银行卡一直由周海涛使用，在借款协议中周海涛明确了以其在亚中集团的股权向原告提供担保。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
二、2012年11月7日周海涛向原告出具的借条一份。欲证实：周海涛向原告借款60万元，并要求原告将此款打入柳新梅个人帐户中用于夫妻共同生活，周海涛与柳新梅夫妇双方共同找原告借款，周海涛签字，柳新梅提供银行卡。
经质证，被告柳新梅对周海涛借款签名及借款60万元认可，此款与150万元合计210万元，借款上柳新梅未签字且此款全用于巨瑞房产呼县分公司项目建设上。故柳新梅个人不应承担此债务。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
三、2014年1月3日，原告与周海涛签订补充协议一份。欲证实：原告再次向周海涛借款60万元，增至210万元，归还日为2014年11月30日，月息为千分之15。先按月息千分之12.5计息，剩余千分之2.5待借款到期后一次性结算。违约金双方明确为20万元。
经质证，被告柳新梅对周海涛借款210万元及其签名的真实性认可，对利息约定的真实性认可。但认为1、210万元中包括2012年9月7日的借款150万元及2012年11月7日的借款60万元。2、该补充协议借款210万元全部用于呼县工程项目非用于家庭生活且210万元非家庭个人债务，故不应由柳新梅个人承担。对违约金20万元，对双方当时约定的真实性认可，但是违约金和利息不能并用，应二择一，对违约金的请求不认可。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
四、2012年9月10日金额为150万、2012年11月7日金额为60万元中国银行汇兑支付往帐凭证各一份。欲证实：2012年9月10日、11月7日原告向柳新梅支付了周海涛所谓用于项目上的借款150万元、60万元，原告向周海涛付款事实存在，但此款却未用于呼县工程项目部，我方主张由周海涛、柳新梅共同承担还款责任。原告出借给周海涛的借款依据周海涛和柳新梅的要求支付给柳新梅个人中国银行的帐户中，原告出借款项事实存在，应由二被告共同承担家庭债务，此款未用于呼县项目部。
经质证，被告柳新梅对原告将150万元、60万元打入柳新梅中国银行卡的事实认可，随后转入呼县分公司项目部，因此款未用于周海涛、柳新梅夫妻共同生活，故柳新梅不应承担此债务。此卡虽在柳新梅名下但长期由周海涛持有保管使用。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
五、2012年9月5日巨瑞分公司出具承诺书一份。欲证实：巨瑞公司分公司对被告周海涛借款承担担保责任。
经质证，被告柳新梅对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
六、2000年1月28日周海涛持有的股权证、新疆亚中集团2012年9月6日出具的证明各一份。欲证实：1、原告与周海涛签订合同前周向原告提交了其股权证和亚中集团有限公司的证明，证实其享有亚中集团的股权，周海涛夫妻有能力归还借款，以此股权向原告提供担保。2、周海涛借用此款用于家庭使用，未用于巨瑞房产呼县分公司项目使用。
经质证，被告柳新梅对股权证的真实性认可，对证明问题认可，对合法性也认可，对原告作为抵押权人及抵押关系也予以认可；对周海涛在亚中集团的个人股权抵押证明，对真实性、合法性认可，对关联性请法庭认可；对与柳新梅的关联性不予认可。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
七、2015年4月8日昌吉市民政局结婚登记证明一份。欲证实：2015年4月8日前周海涛与柳新梅系夫妻关系。
经质证，被告柳新梅对上述证据的真实性、合法性认可，与本案无关联，诉争债务未用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，不应由柳新梅承担。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性予以确认。
八、保全费5000元票据一份。欲证实：原告因本案诉讼保全支出保全费5000元。
经质证，被告柳新梅对上述证据的真实性、合法性认可，因原告发生的该费用与其诉请不一致，我方对关联性有异议。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告柳新梅为证明其答辩理由，向本院提交下列证据：
一、1、柳新梅名下中国工商银行汇款凭证五份；2、2013年7月15日汇款凭证一份。欲证实：2012年11月8日汇入巨瑞分公司60万元、2012年12月25日汇入巨瑞分公司60万元、2013年7月26日汇入巨瑞分公司10万元、2013年8月27日汇入巨瑞呼县分公司70万元、2013年11月6日汇入巨瑞呼县分公司50万元、2013年7月15日汇入巨瑞呼县分公司150万元，柳新梅汇入巨瑞呼县分公司总计400万元，该款用于巨瑞呼县分公司项目部，并未用于家庭共同生活
经质证，原告窦同芝对证据1五张工商银行凭证的真实性无异议，关联性不认可，理由：虽然柳新梅将该款转入巨瑞呼县分公司，但并不代表该款就是本案原告借给周海涛的钱。柳新梅将该款转入巨瑞分公司是代借还是投资行为，其性质无法确认；对证据2汇款凭证（2013年7月15日）复印件真实性无法确认，对该复印件凭证不予认可；柳新梅在外借款后转入巨瑞分公司，实际以柳新梅的个人名义向分公司有偿借贷1250万元，现州检察院已对柳的行为介入调查。
被告周海涛、被告巨瑞公司、被告巨瑞分公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据1的真实性予以确认；由于被告柳新梅提交的证据2系复印件，未提交原件供核对，原告窦同芝亦对该证据的真实性不予认可，故本院对证据2的真实性不予确认，对于关联性结合其他证据综合认定。
综合原告诉讼主张、被告辩解、原、被告举证、辩论及本院的认证，本院认定如下法律事实：
2012年9月5日，被告巨瑞分公司向原告出具承诺函，表示自愿为周海涛向原告借款1500000元做资信担保。
2012年9月6日，新疆亚中集团出具证明一份，载明：兹有周海涛同志，在新疆亚中（集团）有限公司持有股权514511.19元，持股比例0.51%。依据昌天园有限责任会计师事务所（2012）00613号审计报告提供数据，2011年底亚中集团资产总额（或股东权益）总计33.78亿元，所有者权益（或股东权益）合计14.64亿元，按照持股比例其享有股东权益746.56万元。
2012年9月7日，原告窦同芝收取了被告周海涛交付其持有的新疆亚中（集团）有限公司的昌亚商股权字045号股权证、新疆亚中（集团）有限公司出具的证明、被告巨瑞分公司向原告出具的承诺函后，遂与被告周海涛签订《借款协议》一份，协议约定：借款金额1500000元；借款期限自2012年9月7日至2013年12月30日；按月息12.5‰计利息，每三个月支付一次；被告周海涛以自有的亚中集团股权向原告提供担保；被告周海涛承诺该项借款只能用于巨瑞房产呼图壁分公司的房地产开发项目；担保方以其出具的《承诺函》的全部内容为原告提供担保；同时约定了违约责任及违约金。同日，原告窦同芝按照被告周海涛的要求，将借款本金1500000元从其中国银行卡账户转账汇款至被告柳新梅的账户。
2012年11月7日，被告周海涛向原告窦同芝借款600000元，并向原告出具借条，借条载明“借窦同芝现金陆拾万元整，借款期限自2012年11月7日至2013年11月6日，月利率1.25%，其他条款内容和上次的借款协议内容一致。”同日，原告窦同芝按照被告周海涛的要求，将借款本金600000元从其中国银行卡账户转账汇款至被告柳新梅的账户。
2014年1月3日，原告窦同芝、被告周海涛签订《补充协议》一份，协议载明：双方于2012年9月7日所签借款协议已到期，经双方协商一致同意将该协议期限延顺至2014年11月30日，并对该协议的部分内容做以下调整。一、借款总额为2100000元（大写贰佰壹拾万元）。二、利息调整为月息15‰，自2014年1月1日起计算。每季度结算利息时仍按月息12.5‰结算，其余2.5‰待该协议到期归还本金时一次性结算。三、违约金调整为200000元（大写贰拾万元）。
被告柳新梅陈述被告周海涛向其告知从原告窦同芝处借款2100000元，以及与原告窦同芝签订《补充协议》之前，已将2012年9月7日－2014年1月1借款本金2100000元的利息，以及2014年1月1日-2014年3月30日借款本金2100000元的部分利息（按月息12.5‰标准计算）向原告窦同芝支付完毕的事实。原告窦同芝对此事实予以认可。
另查明，被告周海涛与被告柳新梅系夫妻关系。
被告柳新梅名下有中国工商银行卡两张。
2012年11月8日至2013年11月6日，被告柳新梅的中国工商银行卡向被告巨瑞分公司账户发生汇款业务共五笔（2012年11月8日600000元、2012年12月25日600000元、2013年7月26日100000元、2013年8月27日700000元、2013年11月6日500000元），共计2500000元。
中国人民银行同期同类贷款利率：2014年（1-3年）年利率6.0%。
原告窦同芝经向被告周海涛催要已到期借款本金及剩余利息无果后，故诉至法院，请求人民法院依法判决：一、诉讼请求：1、依法判令被告归还借款2100000元。2、判令被告承担借款利息456750元［第1笔：210万元×千分之2.5×3个月（2014.1.1－2014.3.30）＝15750元，第2笔：210万元×千分之15×14个月（2014.4.1－2015.5.30）＝441000元］。3、要求被告承担违约金200000元。4、本案诉讼费、保全费5000元、送达费等由被告承担。5、二被告周海涛、柳新梅共同承担清偿责任，被告新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司、被告新疆巨瑞房地产开发有限公司承担连带保证责任。
本案争议焦点：原告能否同时主张利息、逾期利息及违约金；被告柳新梅在本案是否与被告周海涛共同承担还款责任；被告巨瑞公司与被告巨瑞分公司在本案中是否承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自2012年9月7日至2012年11月7日，原告窦同芝向被告周海涛共计出借人民币2100000元，并将上述借款本金通过银行卡转账汇款的方式，转入被告柳新梅（被告周海涛的妻子）的两张中国工商银行卡内，双方签订了《借款协议》、《补充协议》，被告周海涛出具了借条。2014年1月3日，被告周海涛与原告窦同芝签订《补充协议》之前，已将2012年9月7日－2014年1月1日期间借款本金2100000元的利息，以及2014年1月1日-2014年3月30日借款本金2100000元的部分利息（按月息12.5‰标准计算）向原告窦同芝支付完毕，借款本金2100000元仍未归还，原告窦同芝、被告柳新梅对上述事实均无异议，本院对此予以确认。
一、关于原告能否同时主张借款本金2100000元的利息、逾期利息及违约金的问题。
原告窦同芝、被告周海涛签订的《补充协议》约定：“一、借款总额为2100000元（大写贰佰壹拾万元）。二、利息调整为月息15‰，自2014年1月1日起计算。每季度结算利息时仍按月息12.5‰结算，其余2.5‰待该协议到期归还本金时一次性结算。三、违约金调整为200000元（大写贰拾万元）。”原告窦同芝依据该《补充协议》仅主张被告周海涛欠付的借款本金2100000元和利息共计456750元［自2014年1月1日－2014年3月30日期间3个月的利息15750元（2100000元×2.5‰×3个月），自2014年4月1日－2015年5月30日期间14个月的逾期利息441000元（2100000元×15‰×14个月）］；违约金200000元；以上合计656750元。被告柳新梅认可被告周海涛已向原告窦同芝支付了借款本金2100000元的利息的事实，亦认可原告主张的被告周海涛尚未支付的利息的数额、计算标准、起止时间，但认为违约金与利息不能并用，故对违约金200000元不认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”通过上述法律规定可以看出，利息与违约金二者都是民事主体双方可以约定的内容，且关于逾期利息的法律规定并未排斥违约金，利息、逾期利息与违约金可以同时适用，但三者之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。由于被告柳新梅对原告主张的利息和逾期利息的数额、计算标准、起止日期无异议，本院对上述利息及逾期利息计算如下：原告窦同芝的借款本金2100000元的利息为346500元（2100000元×15‰×11个月（2014年1月1日至2014年11月30日）、逾期利息为189000元（2100000元×15‰×6个月（2014年12月1日至2015年5月30日］。上述两项加上违约金200000元，三项共计735500元，已超过按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的数额714000元（2100000元×6%×4倍÷12个月×17个月），该款项扣减原告、被告柳新梅认可被告周海涛已支付的利息78750元（2100000×12.5‰×3个月（2014年1月1日-2014年3月30日）后为635250元（714000元-78750元），故本院仅支持原告窦同芝主张符合法律规定的部分诉讼请求的利息、逾期利息、违约金共计635250元，超出部分21500元（656750元-635250元）不予支持。被告柳新梅认为利息和违约金不能同时主张的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
二、被告柳新梅是否与被告周海涛共同承担还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“?夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由此可以看出，除夫妻双方约定在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知晓该约定的情形外，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告周海涛在与被告柳新梅婚姻存续期间，以个人名义向原告借款共计2100000元，原告按照被告周海涛的要求将款项分别打入被告柳新梅所有的两张中国工商银行卡内。被告柳新梅在庭审中认可其知晓上述事实，但认为该款项系被告周海涛与原告明确约定为个人债务，故其不应承担还款责任。由于原告与被告周海涛签订的《借款协议》、《补充协议》以及被告周海涛出具的借条中均未约定诉争借款本金系个人债务，且被告柳新梅提交的其中国工商银行卡向被告巨瑞分公司账户汇款共五笔（2012年11月8日600000元、2012年12月25日600000元、2013年7月26日100000元、2013年8月27日700000元、2013年11月6日500000元），共计2500000元，与诉争借款的时间并不相符，不能证实其抗辩主张，理应承担举证不能的不利后果。故被告周海涛所欠原告借款本金2100000元及利息635250元均为夫妻共同债务，应由二被告周海涛、柳新梅共同偿还。
三、被告巨瑞公司与被告巨瑞分公司在本案中是否承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，被告周海涛于2012年9月7日向原告借款1500000元，被告巨瑞分公司以出具“承诺函”的方式为其提供担保，被告周海涛于2012年11月7日又向原告借款600000元，并出具借条，后被告周海涛与原告于2014年1月3日又签订《补充协议》，约定借款总额为2100000元。按照上述法律规定，首先，被告周海涛与被告巨瑞分公司借款本金1500000元没有约定保证方式，故被告巨瑞分公司对此承担连带保证责任。其次，被告周海涛以出具借条、签订《补充协议》的方式，对《借款协议》价款、利率等内容作了变动，加重债务人被告周海涛的债务的，保证人被告巨瑞分公司对加重的部分即借款本金600000元不承担保证责任。再次，被告周海涛与原告签订《补充协议》时对《借款协议》的履行期限作了变动，且未经保证人被告巨瑞分公司书面同意，保证期间为原合同约定期间。由于被告周海涛与被告巨瑞分公司并未约定保证期间，保证期间为自主债务即借款本金1500000元履行期届满之日（2013年12月30日）起至（2014年6月30日）止6个月，而原告在此期间内并未要求要求保证人承担保证责任，保证人被告巨瑞分公司免除保证责任。此外，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记、领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于本案中被告巨瑞分公司已免除保证责任，被告巨瑞公司亦不承担责任。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周海涛、被告柳新梅于本判决生效之日起十日内归还原告窦同芝借款本金2100000元及利息635250元，以上共计2735250元；
二、被告新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司、新疆巨瑞房地产开发有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告窦同芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28894元、申请费5000元，以上共计33894元，由被告周海涛负担33555元，由原告窦同芝负担339元。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李红霞
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 刘彦杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 雷苑媛