山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终130号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路9号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨先旺，男，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：刘玉豹，男，1971年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：花勇，男，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：于兴会，男，1980年9月10日出生，汉族，本科文化，教师，住临清市。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）因与被上诉人刘玉豹、于兴会机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2017)鲁1581民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险聊城支公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人在机动车商业三者保险责任限额内向被上诉人刘玉豹承担不超过70%（共计34381.32元）的赔偿责任，一审判决上诉人多承担了6340元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案系两机动车发生道路交通事故，一审法院认定被上诉人于兴会承担赔偿80%的责任比例于法无据，且依据事故现场照片显示，事故发生时鲁Ｐ×××××号车身已基本驶过路中单黄线，而被上诉人刘玉豹又无证驾驶无牌摩托车撞到鲁Ｐ×××××号车辆左前部，所以案发时被上诉人已行驶至逆行车道，违反道交法右侧通行的法律规定，而一审法院无任何依据的认定“于兴会驾驶机动车违法掉头将同向无牌驾驶摩托车的被上诉人撞伤，是造成被上诉人受伤的重要原因”，明显同事故经过及交警认定不符。同时《机动车综合商业保险条款》第二十三条约定“保险人依据被保险机动车乙方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%”。所以上诉人承担赔偿责任比例不超过70%。2、依据《机动车综合商业保险条款》第三十六条，上诉人应按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，一审法院认定上诉人根据责任比例全额承担医疗费用的判决不当。
刘玉豹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
于兴会辩称：其应该承担70%的赔偿责任比例。
刘玉豹向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，共计100000元，后变更赔偿医疗费为73401.88元，首先由被告天安财险聊城支公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告于兴会承担赔偿责任。2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月9日15时许，于兴会驾驶鲁Ｐ×××××号轿车沿省道260线临冠路由北向南行驶至5公里+400米处掉头时，与沿临冠路由北向南行驶的原告刘玉豹驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书【聊临公交认字（2016）第752号】认定，于兴会承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。于兴会有驾驶证，准驾车型为C1。本案鲁Ｐ×××××号轿车系于兴会所有，该车在天安财险聊城支公司投保了交强险和第三者商业险，交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业险的限额为200000元，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
原告刘玉豹因交通事故受伤后，被送入聊城市第二人民医院治疗，经诊断为：右侧胫骨粉碎性骨折、右侧腓骨小头骨折、右侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧桡骨粉碎性骨折、闭合性胸外伤、多发肋骨骨折、右侧气胸、胸骨骨折、胸腔积液、双下肺挫裂伤、全身多处皮肤擦挫伤、闭合性腹外伤等。原告住院治疗55天，花去医疗费73401.88元。
原告受伤治疗期间，被告于兴会为原告垫付52249元，此款包括被告天安财险聊城支公司在交强险责任额内已经向原告支付的医疗费一万元。
一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定的主要证据，在民事侵权案件中可以作为证据使用，但交通事故责任并不当然等同于民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。本案中，于兴会驾驶机动车上路行驶，违法掉头将同向无牌驾驶摩托车的原告撞伤，在本案中存在过错，是造成原告受伤的重要原因，承担事故的主要赔偿责任。原告无证驾驶机动车、操作不当，承担事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号轿车系于兴会所有，该车在天安财险聊城支公司投保了交强险和第三者商业险，对于原告的损失，首先应由该保险公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿，不足部分，再由被告于兴会承担赔偿责任。结合案情，被告于兴会承担赔偿责任以80%为宜，原告刘玉豹承担事故赔偿责任以20%为宜。
关于医疗费73401.88元，结合原告的住院病历，对于原告提交的聊城市第二人民医院的1张医疗费单据（计款73401.88元），被告无异议，一审法院予以确认。
综上所述，原告要求赔偿医疗费73401.88元，由被告天安财险聊城支公司在交强险限额内赔偿原告10000元；交强险不足部分，由被告天安财险聊城支公司在商业三者险范围内承担50721.50元（63401.88元×0.8），扣除天安财险聊城支公司已为原告垫付的10000元，天安财险聊城支公司还应赔偿原告40721.50元。被告于兴会已经垫付42249元，待原告二次手术完成后，扣除被告于兴会应承担的费用外，原告应予返还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘玉豹医疗费10000元。二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘玉豹医疗费40721.50元。三、原告刘玉豹返还被告于兴会垫付款42249元（需扣除被告应承担部分）。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取1150元，920元由被告于兴会承担，原告承担230元。
二审期间，上诉人提交了一份新证据机动车综合商业保险条款手册。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题有二个：1、关于原审法院认定上诉人的赔偿责任比例为80%是否正确。2、关于原审法院判决的上诉人承担的医疗费是否正确。
关于第一个焦点问题。本次事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出的道路交通事故认定书认定于兴会驾驶机动车违法掉头是事故发生的主要原因，刘玉豹无证驾驶机动车、操作不当是事故发生的次要原因。于兴会驾驶机动车违法掉头的违法行为与刘玉豹无证驾驶机动车、操作不当的违法行为相比所起的作用大，过错严重，于兴会承担此事故的主要责任，刘玉豹承担此事故的次要责任。事故责任与赔偿责任比例不是同一概念，在确定事故责任的基础上，再由人民法院根据实际情况、综合案情确定最终的赔偿责任比例。本案赔偿义务人和赔偿权利人分别承担主次责任的，原审法院按照当事人各方的具体违章情况，过错程度，对事故发生的原因力大小酌情确定由赔偿义务人按照80%的比例对损害后果予以赔偿，原审法院确定的赔偿比例并无不当。上诉人天安财险聊城支公司提交的保险条款约定的70%是事故责任比例。人民法院确定上诉人承担80%的赔偿责任与保险人、被保险人约定的机动车综合商业保险条款第二十三条不冲突。因此，上诉人天安财险聊城支公司所提其不应承担80%的赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。原审法院根据被上诉人刘玉豹提交的聊城市第二人民医院的医疗费单据（计款73401.88元）认定刘玉豹的医疗费为73401.88元正确无误，该医疗费为被上诉人刘玉豹已实际支出的医疗费用，应当予以赔偿。上诉人主张其只承担核定后的医疗费用的上诉理由不成立，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天安财险聊城支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振全
审 判 员 闫 蕾
审 判 员 户凤英
二〇一八年二月八日
法官助理 王相敬
书 记 员 茹 博