呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4127号
上诉人(原审原告)：国建忠，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：侯拴威，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：内蒙古华昱达科工贸有限公司。
法定代表人：赵振军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人国建忠因与被上诉人侯拴威、被上诉人内蒙古华昱达科工贸有限公司（以下简称华�达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国建忠及委托诉讼代理人樊志英、被上诉人侯拴威及委托诉讼代理人杨彦臣、被上诉人华昱达公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国建忠上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持国建忠一审残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定国建忠一家为农村居民是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，认定受害者是何居民的唯一依据应以居住地为准，国建忠一家自2008年起至今一直在呼和浩特市××区居住，根据2015年7月22日呼和浩特市关于首府推进棚改新闻发布会的消息，前八里庄村为呼和浩特市的城中村，因此国建忠现住地为城镇。一审法院以国建忠住院治疗期间，内蒙古医科大学附属医院在病历上将国建忠身份证上所记载的户籍地登记为住址，且为农业户籍，提供的村委会证明没有制作人、负责人的签字或盖章为由，认定国建忠为农村居民，该认定是错误的。首先，住院登记时按照患者身份证记载推定为农村户籍；其次，一审法院以国建忠出具的居住证明上没有制作人、负责人签字而否定前八里庄村村委会的证明不具有证明效力，不符合裁判的基本规则。二、一审法院未将国建忠的父�纳入被抚养人的范围是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，一审期间，国建忠出示了父母所居住的村委会开具的证明，证实其父母因病失去劳动能力又无生活来源的事实，而一审法院以国建忠父母未满60周岁同时没有提供丧失劳动能力和没有生活来源的合法有效证据为由，将国建忠父母排除在被抚养人范围之外，该认定没有法律依据，与客观事实不符。
侯拴威辩称，关于户籍性质问题，国建忠户籍性质是农村，一审证据予以证实。国建忠一审提交的证明不能改变�村户口的性质。且单位出具的证明，不符合法律规定，不应当采信。关于国建忠父母扶养费的问题，国建忠没有提交证据证明其父母丧失劳动能力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
华昱达公司辩称，第一，关于农村或城镇的计算标准，根据一审证据，国建忠是农村户籍，一审也记载国建忠居住在户籍地址，且国建忠一审提交的证明缺少单位及居委会盖章，所以国建忠没有完成相应的举证责任，应当承担举证不能的后果；第二，关于国建忠父母是否应当纳入扶养人的范围，一审中国建忠没有提供相应的证据证明国建�父母是否丧失劳动能力。所以，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
国建忠向一审法院起诉请求：判令侯拴威、华昱达公司赔偿国建忠各项费用和损失142184元（包括医疗费3107元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费5103元、误工费11340元、交通费152元、伤残赔偿金61188元、精神赔偿金3000元、被扶养人生活费52994元）。
一审法院认定事实：华昱达公司将位于玉泉区裕隆工业园区公司厂房建设工程中的钢结构安装工程项目承包给了侯拴威，侯拴威雇佣国建忠进行施工。在2016年9月1日，国建忠在拆卸脚手架过程中导致身体受伤。在2016年9月3日，国建忠到呼和浩特市第一医院进行门诊拍片检查，后于2016年9月18日在内蒙古医科大学附属医院住院治疗8天，侯拴威支付了医疗费6000元，购买胸腰矫正器1800元。2016年12月国建忠出具借条一张，证实收到侯拴威支付国建忠13620元。国建忠在起诉前自行在呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级和三期鉴定，产生鉴定费1600元。本案在审理过程中，依据侯拴威的重新鉴定申请，依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心对国建忠进行了司法鉴定，鉴定结论为国建忠胸12压缩性骨折构成十级伤残，三期为误工100日，护理45日�营养45日，侯拴威支付鉴定费2970元。国建忠户籍为四子王旗库伦图乡朝克文都第二自然村，孩子两人，其中长女国家兴，2010年7月5日出生，次女国家玄，2017年2月27日出生，父亲国艮宽，1958年7月20日出生，母亲董桃女，1963年5月3日出生。
一审法院认为，国建忠受雇于侯拴威从事钢结构焊接工作，双方形成了雇佣关系，且国建忠是在从事雇佣过程中受伤，依法应当由雇主承担赔偿责任。华昱达公司将公司厂房建设工程中的钢结构安装工程项目承包给了侯拴威个人，因侯拴威不具有钢结构的施工资质，故华昱达公司应与侯拴威对国建忠的损失承担连带赔偿责任。本案中，国建忠是否存在过错责任问题，依据证人李来祥当庭的证词，明确表述国建忠是从脚手架上跳下来而受伤的。另外国建忠作为成年人，在高空工作时没有尽到必要的安全注意义务导致事故的发生，自身存在一定的过错，故此依法应当减轻雇主的赔偿责任。依据各方的过错程度，认定雇主侯拴威应当承担70％的责任，国建忠自身承担30％的责任为宜。关于侯拴威支付的费用问题，国建忠在诉状中明确认可侯拴威支付了7800元的医疗费，双方均无异议，予以确认。侯拴威提交了国建忠在2016年12月出具13620元的借条一张，侯拴威认为已向国建忠共计支付了21420元（7800元＋13620元），而国建忠认为7800元包含在13620元的借条金额中，就此争议的事实，一审法院认为侯拴威在2016年9月先行支付了国建忠7800元，在2016年12月份国建忠为侯拴威出具了13620元�借款凭证，据此完全有理由相信国建忠在2016年12月出具的13620元的借条中包含事先支付的7800元，应认定侯拴威支付的金额为13620元，故此侯拴威支付了21420元的抗辩理由不能成立。针对国建忠的各项请求评判如下：主张的医疗费3107元，因国建忠仅提供了1640.73元的正式票据，故支持1640.73元，其余部分没有合法票据不予支持。主张的住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、营养费4500元（100元／天×45天）、护理费5103元（113元／天×45天）、误工费11340元（113元／天×100天），符合法律规定，予以支持。主张的交通费152元，根据实际情况酌情认定100元。主张的残疾赔偿金61188元，国建忠的户籍为四子王旗库伦图乡朝克文都第二自然村，户籍性质为农业户籍；同时在住院病历中也明确记载国建忠的现住址为上述地址，虽然国建忠提供了玉泉区前八里庄村委会的证明材料，但该�明没有村委会制作人、负责人的签字或盖章，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该证明材料不符合法律规定，故对国建忠主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据不足，不予采信，应当按照农村标准计算，即10776元／年×20年×10％=21552元。主张的精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。主张的被扶养人生活费52994元，其中长女国家兴，2010年7月5日出生，被扶养人生活费为10637元×12年×10％÷2=6382.2元；次女国家玄，2017年2月27日出生，被扶养人生活费为10637元×18年×10％÷2=9573.3元；主张的父亲国艮宽、母亲董桃女的被抚养人生活费，因均未满60周岁同时没有提供丧失�动能力和没有生活来源的合法有效证据，故对该部分请求不予支持。关于第一次鉴定费1600元和第二次鉴定费2970元，合计4570元，各方当事人应按照各自过错责任予以承担，以上共计68561.23元，侯拴威应当承担68561.23元×70％=47882.86元，核减侯拴威支付的13620元，还应支付国建忠34372.86元，其余部分由国建忠自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，判决：一、侯拴威自本判决生效后十日内赔偿国建忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、�扶养人生活费、鉴定费共计34372.86元；二、内蒙古华昱达科工贸有限公司对上述赔偿费用承担连带给付责任；三、驳回国建忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：�一）国建忠主张应按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求是否有事实和法律依据；（二）国建忠主张其父母被扶养人生活费的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一、关于国建忠主张应按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。国建忠在呼和浩特市的居住地为××区××村，新闻发布会虽然提出该村是城中村，但并无证据证明玉泉区前八里庄村已经改为城镇，故一审法院按照农村标准计算残疾赔偿金并无不当。国建忠主张应按城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于国建忠主张其父母被扶养人生活费的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。国建忠提交了四子王旗库伦图镇朝克文都村民委员会出具的《证明》，证明内容为国建忠父母因病丧失劳动能力，家庭没有收入来源生活困难。国建忠提交了内蒙古中安专科医院《诊断书》，诊断内容为国建忠父亲国艮宽患腰椎骨质增生、双膝关节炎。因村委会的《证明》没有其他证据佐证，《诊断书》也没有相应病历、医疗记录等印证，故对于国建忠父母丧失劳动能力的主张，本院不予认可。国建忠主张其父母被扶养人生活费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，国建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由国建忠负担，国建忠预交二审案件受理费5236元，本院退还4094元。
本判决为终审判决。
审判长达林太
代理审判员王晶
代理审判员王璐
二〇一七年十一月十六日
书记员秦俐娟