天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1763号
原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所天津市河西区大沽南路880号增1号，组织机构代码：73036608X。
负责人王迪，行长。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人董圣，天津融汇律师事务所实习律师。
被告天津市盛业工贸有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇尧舜街，组织机构代码：749104215。
法定代表人任国。
被告天津市中天浩业金属制品有限公司，住所天津市静海县蔡公庄镇静王路旁，组织机构代码：55340489X。
法定代表人宫祥顺。
被告任国，男，汉族。
被告宋桂英，女，汉族。
被告张春迎，男，汉族。
被告蔡振英，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行诉被告天津市盛业工贸有限公司、被告天津市中天浩业金属制品有限公司、被告任国、被告宋桂英、被告张春迎、被告蔡振英信用证开证纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栾志强、董圣到庭参加诉讼，被告天津市盛业工贸有限公司、被告天津市中天浩业金属制品有限公司、被告任国、被告宋桂英、被告张春迎、被告蔡振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理现已终结。
原告诉称，2014年11月2日，原告与被告天津市盛业工贸有限公司签订“国内信用证开证合同”，约定：原告依被告天津市盛业工贸有限公司的申请为其开立国内信用证，被告天津市盛业工贸有限公司存入1350万元保证金（开证金额的50%）作为担保，并约定了其他相关条款。2014年11月3日，原告与被告任国、宋桂英签订“保证合同”，原告与被告张春迎、蔡振英签订“保证合同”，原告与被告天津市中天浩业金属制品有限公司签订“最高额保证合同”。“最高额保证合同”及“保证合同”约定：自原告支付信用证项下款项之次日起两年内，上述被告对“国内信用证开证合同”项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。同时，被告天津市盛业工贸有限公司以其机器设备为原告项下债权提供了动产抵押担保。“国内信用证开证合同”签订后，原告根据被告天津市盛业工贸有限公司的申请于2014年11月3日开具了信用证，金额为2700万元。2015年4月29日原告向信用证上的受益人付款2700万元，原告在扣划被告天津市盛业工贸有限公司交付的保证金及保证金产生的利息后，为上述信用证款项进行了垫付。截至2015年4月29日，被告天津市盛业工贸有限公司共欠原告信用证垫付款本金1350万元，利息6750元，总计13506750元。经原告多次催要，被告天津市盛业工贸有限公司未予偿还，其他被告亦未履行还款责任，故原告起诉，请求判令：1、被告天津市盛业工贸有限公司向原告清偿信用证垫付款本金1350万元，利息6750元（截止到2015年4月29日），共计13506750元及自2015年4月30日至实际给付之日止的全部利息；2、被告天津市中天浩业金属制品有限公司、任国、宋桂英、张春迎、蔡振英对全部垫付款本息承担连带保证责任；3、如被告天津市盛业工贸有限公司不能给付所欠款项，判令原告对其提供的抵押物：机器设备20台，依法拍卖或变卖，就该抵押物所得价款优先受偿；4、案件受理费、保全费、律师费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、国内信用证开证合同，证明原告与被告天津市盛业工贸有限公司存在信用证开证合同关系。2、最高额保证合同1份和保证合同2份，证明原告与被告天津市中天浩业金属制品有限公司以及与任国、宋桂英、张春迎、蔡振英之间的保证合同关系。3、动产抵押登记证，证明被告天津市盛业工贸有限公司以其机器设备向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。4、信用证复印件，证明原告为被告天津市盛业工贸有限公司开立信用证金额为2700万元。5、银行业务凭证及转账凭证，证明原告向信用证受益人天津市利盈永泰钢铁有限公司垫付2700万元。6、欠息证明，证明被告天津市盛业工贸有限公司尚欠原告本息情况。
被告天津市盛业工贸有限公司、被告天津市中天浩业金属制品有限公司、被告任国、被告宋桂英、被告张春迎、被告蔡振英未答辩，亦未提供证据。
被告天津市盛业工贸有限公司、被告天津市中天浩业金属制品有限公司、被告任国、被告宋桂英、被告张春迎、被告蔡振英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据16符合证据规则要求，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信。
经审理查明，2014年11月3日，原告与被告天津市盛业工贸有限公司签订“国内信用证开证合同”，约定：原告为被告天津市盛业工贸有限公司开立国内信用证，该被告应在原告指定的营业机构开立保证金专用账户，存入1350万元的保证金作为质押担保，对信用证金额与保证金的差额部分，该被告应另行提供担保，担保合同另行签订。原告在执行本合同项下的信用证付款时，若该被告账户中没有足够的资金用于支付信用证款项，原告将向受益人垫款支付信用证款项，对原告所垫款项，该被告应按日万分之2.3334的利率向原告支付利息。
2014年11月3日，被告天津市中天浩业金属制品有限公司与原告签订“最高额保证合同”，约定：为了保证原告债权的实现，被告天津市中天浩业金属制品有限公司自愿向原告提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保的主债权为自2014年11月3日至2016年11月3日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币1500万元的最高余额内，原告根据与被告天津市盛业工贸有限公司签订的“国内信用证开证合同”而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内；保证期间为自原告支付信用证项下款项之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权先要求被告天津市中天浩业金属制品有限公司先承担保证责任，被告天津市中天浩业金属制品有限公司不得因此提出抗辩。
2014年11月3日，被告张春迎、被告蔡振英与原告签订“保证合同”，约定：为了保证原告债权的实现，被告张春迎、被告蔡振英自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证；被告张春迎、被告蔡振英所担保的主债权为原告依据其与被告天津市盛业工贸有限公司于2014年11月3日签订的“国内信用证开证合同”而享有的对债务人的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为原告支付信用证项下款项之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告张春迎、被告蔡振英先承担保证责任，被告张春迎、被告蔡振英承诺不因此提出抗辩。同日，被告任国、被告宋桂英与原告签订“保证合同”，约定：为了保证原告债权的实现，被告任国、被告宋桂英自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证；被告任国、被告宋桂英所担保的主债权为原告依据其与被告天津市盛业工贸有限公司于2014年11月3日签订的“国内信用证开证合同”而享有的对债务人的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用；保证期间为原告支付信用证项下款项之次日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告任国、被告宋桂英先承担保证责任，被告任国、被告宋桂英承诺不因此提出抗辩。
2014年7月7日，被告天津市盛业工贸有限公司在天津市工商管理局静海分局办理抵押登记，为该公司在原告处的债务提供抵押担保，抵押物为机械设备20台套，价值3798万元人民币。抵押物清单载明：规格型号450的动力传送机组2台套，价值342万元；规格型号10T的单梁起重机2台套，价值21.6万元；规格型号SGTB8590的减速机组1台套，价值266.4万元；规格型号300*6500的冷床1台套，价值864万元；规格型号高/低压的电力输出6台套，价值324万元；规格型号200350的轧钢机组1台套，价值1224万元；规格型号30T的龙门吊4台套，价值342万元；规格型号450*2000的热传送机组1台套，价值171万元；规格型号SGTB8565的减速机组1台套，价值193.5万元；规格型号SGJQ12B的鳄鱼剪1台套，价值49.5万元。动产抵押登记证编号为：津静海动抵登字（2014）第0116号，抵押权人为原告，被担保的主债权种类、金额为借贷金额3050万元人民币，该动产抵押登记证还载明其他内容。
上述合同签订后，原告根据被告天津市盛业工贸有限公司的申请，于2014年11月3日为其开立一张金额为2700万元的“中国工商银行信用证”，受益人为天津市利盈永泰钢铁有限公司。信用证到期后，原告划扣被告天津市盛业工贸有限公司的保证金后仍不足以支付信用证款项，因此原告于2015年4月29日为被告天津市盛业工贸有限公司垫付1350万元给信用证受益人。截至2015年4月29日被告天津市盛业工贸有限公司除拖欠原告前述垫付款外，还拖欠相关利息未予偿还。其他被告亦未履行还款责任，故成讼。
本院认为，原告与被告天津市盛业工贸有限公司签订的“国内信用证开证合同”、原告与被告天津市中天浩业金属制品有限公司签订的“最高额保证合同”、原告与被告任国、被告宋桂英签订的“保证合同”、原告与被告张春迎、被告蔡振英签订的“保证合同”均系缔约各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对前述各项合同的效力本院予以认定。原告依据“国内信用证开证合同”约定以及被告天津市盛业工贸有限公司的申请向其开具信用证，而被告天津市盛业工贸有限公司未提供足够资金用于支付信用证款项，原告扣除被告天津市盛业工贸有限公司提供的保证金后按照约定向信用证受益人垫付款项1350万元，被告天津市盛业工贸有限公司的上述行为属于违约，应偿还原告垫款本金并自2015年4月29日起按照“国内信用证开证合同”的约定支付相应利息。被告天津市中天浩业金属制品有限公司与原告签订“最高额保证合同”自愿为原告涉诉债权承担连带保证责任，故该被告应按照约定的最高余额，在担保范围内对原告享有的债权承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告天津市盛业工贸有限公司追偿。另外，被告任国及被告宋桂英、被告张春迎及被告蔡振英分别与原告签订“保证合同”自愿为原告涉诉债权提供连带责任保证，故原告诉请上列被告承担连带保证责任，符合相关合同约定，本院予以支持。关于原告要求行使抵押权优先受偿一节，因被告天津市盛业工贸有限公司提供动产抵押担保并办理了抵押登记手续，如被告天津市盛业工贸有限公司未能按期履行还款义务，原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，按照约定的最高余额在债权范围内优先受偿，故该诉讼请求于法有据，本院应予支持。关于原告主张的律师费，因原告的诉请没有具体数额，且原告未提供证据证明该项费用实际发生，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市盛业工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行信用证垫款本金13500000元，及自2015年4月29日至本判决确定给付之日止的利息（按涉案合同约定标准计付）。
二、被告天津市中天浩业金属制品有限公司按照“最高额保证合同”约定的最高余额，在担保范围内对上述第一项给付义务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告天津市盛业工贸有限公司追偿。
三、被告任国、被告宋桂英、被告张春迎、被告蔡振英对上述第一项给付义务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告天津市盛业工贸有限公司追偿。
四、如果被告天津市盛业工贸有限公司对上述第一项给付义务未按期履行，原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行有权对被告天津市盛业工贸有限公司提供的抵押物（动产抵押登记证编号为：津静海动抵登字（2014）第XXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款，按照抵押登记的最高余额，在债权范围内优先受偿。
五、公告费600元，由被告天津市盛业工贸有限公司、被告天津市中天浩业金属制品有限公司、被告任国、被告宋桂英、被告张春迎、被告蔡振英承担。
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60898元，保全费5000元，共计65898元，由被告天津市盛业工贸有限公司、被告天津市中天浩业金属制品有限公司、被告任国、被告宋桂英、被告张春迎、被告蔡振英承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王信陵
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。