wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第335-2号
申请执行人：上海凯群贸易有限公司东莞分公司。住所地：东莞市厚街镇体育东路发展大厦***室。
负责人：方妙芳。职务：总经理。
被执行人：惠州市金川电子有限公司。
法定代表人：吕之林。
关于上海凯群贸易有限公司东莞分公司与惠州市金川电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第884号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被告惠州市金川电子有限公司自本判决生效后十日内向原告上海凯群贸易有限公司东莞分公司支付货款122751元。因惠州市金川电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海凯群贸易有限公司东莞分公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人惠州市金川电子有限公司应支付案件执行款122751元（利息另计）、诉讼费4613元、执行费1810元，合计129174元。本院依法作出（2015）惠城法执字第335-1号执行裁定书，冻结被执行人惠州市金川电子有限公司在银行的存款129174元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人惠州市金川电子有限公司在银行的存款129174元至本院账户（详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判长 张运强
二〇一五年八月七日
书记员 许贵镇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初148号
原告刘瑞，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，现住土左旗。
委托代理人刘剑英，土左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。
被告路龙龙，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，现住土左旗。（未到庭）
被告土左旗永昌运输有限责任公司，住所地：土左旗。
法定代表人王小林，公司经理。
委托代理人陈志勇，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。住所地：呼和浩特市。
负责人海山，该公司总经理。
委托代理人钟旭，该公司职工。
原告刘瑞诉被告路龙龙、土左旗永昌运输有限责任公司（以下简称永昌运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员哈布日其其格适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告永昌运输公司委托代理人、中华联保委托代理人均到庭参加诉讼。被告路龙龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日11时20分许，原告驾驶的蒙A11M**号小轿车沿土左旗平安检车站南北路由南向北行驶至敕勒川大街横过敕勒川大街时，与沿敕勒川大街由西向东行驶至此处超速行驶的被告路龙龙驾驶的蒙AK15**号大型普通客车发生碰撞，造成原告及乘车人赵志鹏、肖红强、王新刚受伤，两车受损的交通事故。经呼市交警支队土左旗大队公交认字（2015）第0090号《道路交通事故认定书》认定被告路龙龙负事故的次要责任。然而，尽管被告在此次事故中负次要责任，但给原告所造成的人身及财产损失较大。由于原告伤势较重，入住土左旗人民医院治疗8天。因此三被告应承担原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计10273.44元。
被告中华联保辩称，肇事车辆蒙AK15**号大型普通客车在我公司投保交强险一份以及保额为30万元的商业三者险且不计免赔，本次事故的真实性认可，事故发生在保险期内，我公司不予承担本次事故所产生的诉讼费、鉴定费。
被告永昌运输公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交责任认定书、诊断证明书、住院收费收据、费用结算单、病历、收据，证明交通事故责任的承担和因此次交通事故原告受伤治疗情况及产生的费用。
被告中华联保对责任认定书、诊断证明书、病历的真实性认可，对2015年6月10日与2015年7月2日的两张诊所收据不予认可，该证据是医院外的治疗，由于医嘱与诊断并未提出伤者需要外出就诊，该组证据的产生并没有病历与诊断证明予以佐证，且该组证据为收据，并非发票，无法证明其实际发生的费用，故不予认可，6月13日复印病历3元属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。
被告永昌运输公司的质证意见与中华联保的质证意见一致。
被告中华联保未向法庭提供证据。
被告永昌运输公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月29日11时20分许，刘瑞驾驶的蒙A11M**号小轿车沿土左旗平安检车站南北路由南向北行驶至敕勒川大街横过敕勒川大街时，与沿敕勒川大街由西向东行驶至此处超速行驶的被告路龙龙驾驶的蒙AK15**号大型普通客车发生碰撞，造成刘瑞，蒙A11M**号小轿车乘车人赵志鹏、肖红强、王新刚受伤，两车受损的交通事故。经呼市交警支队土左旗大队公交认字（2015）第0090号《道路交通事故认定书》认定刘瑞负此次事故的主要责任，路龙龙负事故的次要责任，赵志鹏、肖红强、王新刚无事故责任。事故发生后原告刘瑞就治于土左旗人民医院，被诊断为：左侧血气胸，给原告造成的损失为：医疗费3492.78元，误工费880元（110元／天×8天），护理费882.24元（110.28元／天×8天），住院伙食补助费800元（100元／天×8天），营养费800元（100元／天×8天），以上共计：6855.02元。
另查明，被告路龙龙驾驶AK1561号大型普通客车在中华联保投有一份机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险（保险额300000元），本事故发生在保险合同有效期内。
又查明，被告路龙龙驾驶的蒙AK15**号大型普通客车与被告永昌运输公司系挂靠关系。
本院认为，呼市交警支队土左旗大队公交认字（2015）第0090号《道路交通事故认定书》认定，刘瑞负此次事故的主要责任，路龙龙负事故的次要责任。此认定书符合法律规定，本院予以确认。被告路龙龙驾驶的蒙AK15**号大型普通客车在中华联保投保了交强险和第三者责任商业险（保险额300000元），事故发生在承保期内，故原告刘瑞因该起事故产生的赔偿费用首先应由中华联保在交强险限额内予以赔偿，超出部分按责任比例由第三者责任商业险赔付。本案中因两车发生交通事故造成原告刘瑞、蒙A11M**号小轿车乘车人赵志鹏受伤的交通事故，两个受害人均已向本院起诉，对交强险的分配方式应按最高院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，按各被侵权人的损失比例予以确定交强险的赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘瑞1236.8元。于本判决生效后一月内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘瑞1685.5元［（6855.02－1236.8）×30%］。于本判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告路龙龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 哈布日其其格
二〇一六年三月七日
书记员 杨 永 丽
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
六、《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14475号
原告：赵培鑫，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。
被告：曹俊杰，男，1987年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告赵培鑫诉被告曹俊杰民间借贷纠纷一案中，经审查，被告因涉嫌犯罪被监禁，故本院对本案无管辖权。因原告赵培鑫经常居住地在本市虹口区，故本案属上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至上海市虹口区人民法院处理。
审判员 周薇
二〇一七年九月十二日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初998号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，暂住上海市普陀区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕971号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月上旬某日，被告人胡某某在其承租的本市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室容留张某某吸食甲基苯丙胺。同月9日，胡某某在上述地点容留张某某、杨某某、孔某某吸食甲基苯丙胺，后被民警抓获，并当场查获吸毒工具自制冰壶、甲基苯丙胺、氯胺酮等物。
2017年3月10日，被告人胡某某因吸毒违法行为被行政拘留五日。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孔某某、杨某某的证言及辨认笔录，证人蒋某某、孙某某、王某某、白某某的证言，租赁合同，上海市杨浦区中心医院检验报告单，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，上海市公安局行政处罚决定书，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、证据保全清单，公安机关出具的工作情况，被告人胡某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人胡某某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人胡某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师王小箴在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人胡某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人胡某某依法应予惩处。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期自2017年3月15日起，扣除先行羁押的2日，至2017年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)
二、查获的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民台初字第04478号
原告王明华，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇。
被告北票市北铁水泥有限公司，住所地北票市台吉镇。
本院在审理原告王明华与被告北票市北铁水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王明华于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明华自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明华撤回起诉。
案件受理费203元，由原告王明华负担。
审 判 长 马玉清
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 刘凤芝
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 毛 猛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王雷，男，1986年1月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,422.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,422.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1327号
原告：某公司。
法定代表人：王某。
委托代理人：李婧。
委托代理人：郭宏图。
被告：殷某。
原告某公司诉被告殷某追偿权纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李某独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告某公司的委托代理人李婧、郭宏图到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2012年3月27日，被告殷某因购房需要同中国工商银行股份有限公司济宁分行签订了《个人住房公积金借款合同》，借款金额为244000元，按等额本金还款方式还款，并约定了利息。原告作为保证人为被告的上述借款提供保证担保，并在借款合同中明确了保证范围和保证期间。在签订上述合同之日，原告公司名称为济宁市住房置业担保有限公司，后于2015年3月1日变更为某公司。被告取得借款后未能依照合同约定向中国工商银行股份有限公司济宁分行按期偿还，致使原告为被告殷某向中国工商银行股份有限公司济宁分行代偿了本息人民币43609.44元，垫付因处置抵押物所支出的评估、拍卖费用9100元，共计52709.44元。为维护公司合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息及房产评估拍卖费用计人民币52709.44元及利息（自代偿之日起计算至实际付清之日止，以代偿数额为基数按中国银行同期贷款利率计付。利息截止到起诉之日暂计4346.47元）。2、本案的诉讼费用及因行使追偿权产生的费用由被告殷某承担。
被告殷某未提交答辩意见，亦未有证据提交。
经审理查明，2012年3月27日，被告殷某（借款人）、济宁市住房置业担保有限公司（保证人）与中国工商银行股份有限公司济宁分行（贷款人）签订《个人住房公积金借款合同》。合同约定：中国工商银行股份有限公司济宁分行为被告殷某提供住房公积金244000元，用于购买济宁市方圆商住区10号楼2单元604号房，借款期限240个月，由2012年3月27日起至2032年3月27日止，还款方式为等额本息还款法。合同抵押物为济宁市方圆商住区10号楼2单元604号房产，价值394315.2元。济宁市住房置业担保有限公司作该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证。《个人住房公积金借款合同》第二十九条约定保证担保范围：“本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、罚息及复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括处分抵押物所发生的相关费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。”保证期间为自合同生效之日起至合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。合同第三十三条约定：“保证人根据贷款人的要求代借款人清偿债务的，保证人有权向借款人追偿，追偿金额为保证人代偿债务及追偿过程中所发生的其他费用。”借款履行期间，被告殷某未能按期还款，中国工商银行股份有限公司济宁分行将被告殷某、济宁市住房置业担保有限公司起诉到山东省济宁市任城区人民法院。2014年10月22日，山东省济宁市任城区人民法院出具判决书（（2014）任商初字第1193号），判处被告殷某偿还中国工商银行股份有限公司济宁分行本金244000元及相应利息和罚息；中国工商银行股份有限公司济宁分行对被告殷某抵押房产享有拍卖、变卖价款优先受偿权；济宁市住房置业担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
2014年5月30日，济宁市住房置业担保有限公司为被告殷某偿还逾期贷款43609.44元。2015年3月11日，济宁市住房置业担保有限公司经工商登记，变更名称为某公司。2015年4月23日，原告某公司向济宁上和土地房地产评估咨询有限公司缴纳济宁市方圆商住区10号楼2单元604号房产的评估费6100元。2015年7月15日，原告某公司为被告殷某缴纳房屋拍卖费3000元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供《个人住房公积金借款合同》、判决书、住房公积金贷款还款单、原告垫款银行凭证、企业信用信息公示登记单、房产评估估价报告和发票、拍卖佣金发票、律师费发票及支付凭证、被告个人身份证复印件予以证明，被告殷某未提异议，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告殷某、原告某公司（曾用名：济宁市住房置业担保有限公司）签订的《个人住房公积金借款合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效。中国工商银行股份有限公司济宁分行向被告殷某提供贷款，被告殷某应依照合同约定履行还款义务。借款履行期间，被告殷某未能如约还款，原告某公司（曾用名：济宁市住房置业担保有限公司）作为该笔借款的保证人，依照《个人住房公积金借款合同》的约定向银行偿还了部分借款，因此，原告某公司向被告殷某追偿的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告殷某自本判决生效之日起10日内向原告某公司偿还垫付贷款本息及房产评估拍卖费52709.44元及利息（以52709.44元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2014年5月30日起至清偿之日）。
二、限被告殷某自本判决生效之日起10日内向原告某公司支付因本案支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1226.4元，保全费590.56元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年六月八日
书 记 员 李旭雯
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1327号
原告某公司。
法定代表人王某。
被告殷某。
本院受理原告某公司与被告殷某追偿权纠纷一案，原告某公司于2016年5月19日向本院提交财产保全申请，申请查封被告殷某银行存款57055.91元人民币，或者查封其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为原告某公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告殷某银行存款57055.91元人民币，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李旭雯
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第865号
罪犯马秀珍，女，1965年3月28日生，汉族，出生地四川省南充市顺庆区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
南充市顺庆区人民法院于2010年8月18日作出（2010）顺庆刑初字第190号刑事判决，以被告人马秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3000元（刑期自2010年3月3日起至2014年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分130.03分，建议对罪犯马秀珍减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马秀珍自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。罚金3000元已缴纳。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯马秀珍在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马秀珍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05716号
原告全三龙（兼金有罗委托代理人，金有罗之夫），男，1934年8月21日出生，退休。
原告金有罗，女，1933年4月2日出生，退休。
被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心。住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，经理。
原告全三龙、金有罗与被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心（以下简称大仁健康养老中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告全三龙（兼原告金有罗委托代理人）到庭参加了诉讼，被告大仁健康养老中心经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告全三龙、金有罗诉称，2012年3月2日，原、被告双方签订了服务协议书，原告办理候鸟卡，交纳了10万元，有效期为三年（2012年3月2日至2015年3月1日）。协议书明确约定有效期满后可以办理退卡，退卡金额为办卡交纳的未消费完的卡内金额。原告方患有多种疾病，每年住院多次，经济负担很重。2015年3月以后原告多次与被告协商返还款项事宜，始终遭到被告的拖延拒绝，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告按照协议约定退还未消费金额37864元并支付利息。
被告大仁健康养老中心未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，二原告与北京市延庆县百果园养老服务中心签订了《大仁健康管理服务协议书》，合同第三项约定：乙方（全三龙、金有罗）自愿选择甲方提供的大仁健康管理候鸟卡，交纳办卡金额10万元；乙方可以享受甲方所提供的大仁健康管理服务项目。甲方依据乙方交纳的办卡金额，赠送乙方2万元消费额度；本卡有效期三年，自2012年3月2日至2015年3月1日。第七项约定：本卡有效期满后可办理退卡，退卡金额为办卡交纳的金额未消费完的卡内余额（不计利息）。第八项：甲方赠送给乙方的消费额度须在办卡交纳金额全部消费完毕后方可生效使用，有效期限为赠送消费额度生效之日起三年内有效，过期视为乙方自动放弃。赠送的消费额度只可享受甲方提供的大仁健康管理服务项目，不得兑换现金及不得参与甲方制定的消费奖励政策。本卡有效期内如乙方退卡，乙方同意放弃已获得的赠送消费额度。签订协议后，2012年3月7日，原告交纳了办卡金额10万元，被告为原告办理了一张候鸟卡，赠送了2万元的消费额度。此后，二原告在被告处消费情况如下：2012年3月3日，二原告购买12瓶细胞全能素，花费7080元，此后原告又向被告退回10瓶；2012年6月，二原告在被告处住16天，消费5万余元，消费单据显示卡内余额63844元；2012年7月23日至8月13日，二原告继续在被告处住，花费5980元，卡内余额57464元。2015年3月，候鸟卡有效期满后，二原告多次向被告协商退还未消费款项事宜未果，二原告于2015年8月12日诉至本院，要求判令被告按照协议约定退还未消费金额37864元并支付利息。
另查，2012年7月30日，北京市延庆县百果园养老服务中心向延庆县民政局提出申请要求变更名称，2012年8月6日延庆县民政局作出《行政决定书》，准予北京市延庆县百果园养老服务中心变更为“北京市延庆县大仁健康养老服务中心”。
上述事实，有大仁健康管理服务协议书、候鸟卡、办卡费收据、销售凭证、送货单、消费单据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《大仁健康管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。该服务合同明确约定，候鸟卡有效期满后可办理退卡，退卡金额为办卡交纳的金额未消费完的卡内余额（不计利息）。双方之间签订的合同约定于2015年3月1日到期，现原告主张扣除在被告处已消费的部分费用，要求被告返还剩余的未消费金额，理由正当，本院予以支持。结合原告提交的证据材料，扣除二原告已经消费的费用，本院认定二原告尚未消费的金额为37464元。关于二原告主张被告支付利息的请求，因原、被告双方签订的《大仁健康管理服务协议书》中明确约定退还款项不计利息，故对于原告该项主张，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心于本判决生效后七日内退还原告全三龙、金有罗未消费金额三万七千四百六十四元。
二、驳回原告全三龙、金有罗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由被告北京市延庆县大仁健康养老服务中心负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初1618号
原告仲某1，男，1998年11月3日，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被告杨某，女，2000年3月2日生，汉族，住东海县，现住址东海县。
法定代理人：汪某，杨某父亲。
被告：汪某，男，1966年12月11日生，汉族，住址同上。
被告：刘某，女，1969年3月28日生，汉族，住址同上。
被告仲某2，女，1991年3月6日生，汉族，住东海县。
原告仲某1与被告杨某、汪某、刘某、仲某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某1的委托诉讼代理人戚文学到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告彩礼28000元、铂金戒指一枚（2850元）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原被告相识，5月12日（农历四月初六）通过媒人朱某定亲，当天给付被告礼金28000元，由被告嫂子仲某2经手接收。定亲之前原告家和被告一起在东海县××庙黄金××一枚铂金戒指价值2850元，还有衣物等物品。后因闹矛盾，被告回家不再和好经说合无效，彩礼亦不予退还，故提起诉讼。
四被告未提交书面答辩。
原告举证如下：1、上海老庙黄金银楼质保单一份、证实原告购买金750钻石戒指一枚；2、东海县安峰镇石埠村民委员会出具证明一份，证实被告仲某2系被告杨某嫂子。3、证人朱某、陈某1、陈某2证言，证实定亲给付彩礼等情况。4、东海县安峰镇山南民委员会出具证明一份，证明被告杨某家庭情况。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告仲某1与被告杨某网上相识，5月12日（农历四月初六）通过媒人朱某定亲，原告给付被告礼金28000元，由被告嫂子仲某2经手接收。定亲后进行一段时间同居（原告自述半个月）。定亲之前原告为被告杨某在东海县××庙黄金购买价值2850元铂金戒指一枚。后仲某1、杨某二人未能结婚，原告索要彩礼无着遂提起诉讼。
杨某自幼送给安峰镇山南小姨刘兰凤、小姨夫杨学银抚养，户籍在山南。杨某约10岁时回到生父汪某家里，户籍未迁回。
上述事实，有原告陈述及上述证据在案佐证，本院审查予以确认。
本院认为:彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚约一方向另一方支付的礼金等贵重物品。如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方。被告杨某的嫂子仲某2收取彩礼的行为应视为杨某的委托行为，其结果由被告杨某承担。因杨某尚未成年，故被告杨某接受原告的财物应由监护人予适当返还。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１０条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后十日内返还原告仲某1彩礼25000元。
二、驳回原告仲某1的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费600元，共计1170元，由原告负担147元，由被告汪某负担1023元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。江苏省连云港市中级人民院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 焦一宁
人民陪审员 丁家刚
人民陪审员 刘建强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 许 洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0722民初1618号原告仲某1，男，1998年11月3日，汉族，住东海县。委托诉讼代理人戚文学，江苏华天人律师事务所律师。被告杨某，女，2000年3月2日生，汉族，住东海县，现住址东海县。法定代理人：汪某，杨某父亲。被告：汪某，男，1966年12月11日生，汉族，住址同上。被告：刘某，女，1969年3月28日生，汉族，住址同上。被告仲某2，女，1991年3月6日生，汉族，住东海县。原告仲某1与被告杨某、汪某、刘某、仲某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某1的委托诉讼代理人戚文学到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告彩礼28000元、铂金戒指一枚（2850元）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原被告相识，5月12日（农历四月初六）通过媒人朱某定亲，当天给付被告礼金28000元，由被告嫂子仲某2经手接收。定亲之前原告家和被告一起在东海县××庙黄金××一枚铂金戒指价值2850元，还有衣物等物品。后因闹矛盾，被告回家不再和好经说合无效，彩礼亦不予退还，故提起诉讼。四被告未提交书面答辩。原告举证如下：1、上海老庙黄金银楼质保单一份、证实原告购买金750钻石戒指一枚；2、东海县安峰镇石埠村民委员会出具证明一份，证实被告仲某2系被告杨某嫂子。3、证人朱某、陈某1、陈某2证言，证实定亲给付彩礼等情况。4、东海县安峰镇山南民委员会出具证明一份，证明被告杨某家庭情况。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告仲某1与被告杨某网上相识，5月12日（农历四月初六）通过媒人朱某定亲，原告给付被告礼金28000元，由被告嫂子仲某2经手接收。定亲后进行一段时间同居（原告自述半个月）。定亲之前原告为被告杨某在东海县××庙黄金购买价值2850元铂金戒指一枚。后仲某1、杨某二人未能结婚，原告索要彩礼无着遂提起诉讼。杨某自幼送给安峰镇山南小姨刘兰凤、小姨夫杨学银抚养，户籍在山南。杨某约10岁时回到生父汪某家里，户籍未迁回。上述事实，有原告陈述及上述证据在案佐证，本院审查予以确认。本院认为:彩礼是以缔结婚姻关系为目的，婚约一方向另一方支付的礼金等贵重物品。如婚约解除，收受大额婚约礼金、贵重礼品的一方应适当返还给付一方。被告杨某的嫂子仲某2收取彩礼的行为应视为杨某的委托行为，其结果由被告杨某承担。因杨某尚未成年，故被告杨某接受原告的财物应由监护人予适当返还。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可以依法判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１０条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后十日内返还原告仲某1彩礼25000元。二、驳回原告仲某1的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费600元，共计1170元，由原告负担147元，由被告汪某负担1023元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。江苏省连云港市中级人民院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  焦一宁人民陪审员  丁家刚人民陪审员  刘建强二〇一七年九月十二日书 记 员  许 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3579号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城新洲城A幢2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人陈永明，总经理。
委托诉讼代理人吴文清、林思琪，福建天岩律师事务所律师。
被告杨晨，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告杨晨物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈叙颖(代)
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行终23号
上诉人（原审原告）胡晓玉，女，汉族，1967年10月13日出生，住通城县，
上诉人（原审原告）罗红林，女，汉族，1966年1月5日出生，住通城县，
上诉人（原审原告）皮艳珍，女，汉族，1962年6月10日出生，住通城县，
上述三上诉人的委托代理人蒋文玉、刘陆峰，湖北德馨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通城县国土资源局（以下简称通城县国土局），住所地：通城县隽水镇秀水大道98号。
法定代表人朱必堂，通城县国土局局长。
原审第三人吴华平，男，汉族，1960年5月12日出生，住通城县。
原审第三人罗斌，男，汉族，1970年2月17日出生，住通城县。
原审第三人湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行），住所地：通城县隽水镇隽水大道262号1幢。
法定代表人谭晓彬，通城农商银行董事长。
原审第三人胡幼平，男，汉族，1972年2月16日出生，住通城县。
上诉人胡晓玉、罗红林、皮艳珍因土地行政登记一案，不服湖北省通城县人民法院〔2017〕鄂12**行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，1993年3月31日，原通城县兴隆综合服务公司与原锦山乡新塔村村民委员会签订《征用土地协议书》，同年4月28日，通城县人民政府批准原通城县兴隆综合服务公司征用新塔村土地3.83亩。1998年11月11日，因原通城县兴隆综合服务公司资不抵债，被告作为该公司主管单位同意其用部分土地抵偿债务。第三人吴华平在此土地范围内受让取得土地使用权300㎡。1998年11月，通城县人民政府向第三人吴华平颁发了隽国用（98）字第190404078号国有土地使用证。2016年12月16日，原告通过查询，在被告档案中查到本案争议土地使用证。三原告认为，被告违法颁发争议土地使用证，严重影响了三原告住宅的安全及通风采光，损害了三原告的合法权益，向法院起诉。
原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条及《通城县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》第一条的规定，被告为本县不动产统一登记机构，负责辖区内不动产统一登记发证等工作。本案中原告2016年12月16日知道争议土地使用证，2017年5月18日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，被告认为原告超过起诉期限的理由不成立，不予采纳。三原告认为本案争议土地使用证虚假、占用其土地、影响其住宅安全及通风采光等。经审查，本案争议地与三原告房屋之间通道为12米，并未占用原告方的土地，与原告方没有利害关系，而且被告的颁证行为对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告胡晓玉、罗红林、皮艳珍的起诉。
上诉人胡晓玉、罗红林、皮艳珍上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误且程序违法，上诉人是适格原告，原审裁定驳回起诉错误。请求：1.撤销通城县人民法院〔2017〕鄂12**行初20号行政裁定，判决撤销隽国用（98）字第1xxxxxx8号国有土地使用证；2.判决被上诉人通城县国土局赔偿上诉人损失。
本院认为，被上诉人为通城县不动产统一登记机构，负责辖区内不动产统一登记发证等工作，是本案适格被告。上诉人请求撤销隽国用（98）字第190404078号国有土地使用证，因该土地登记行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张道才
审 判 员 王 宁
审 判 员 吕 莉
二〇一八年五月十五日
法官助理 邓昌赢
书 记 员 韩 杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂12行终23号上诉人（原审原告）胡晓玉，女，汉族，1967年10月13日出生，住通城县，上诉人（原审原告）罗红林，女，汉族，1966年1月5日出生，住通城县，上诉人（原审原告）皮艳珍，女，汉族，1962年6月10日出生，住通城县，上述三上诉人的委托代理人蒋文玉、刘陆峰，湖北德馨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通城县国土资源局（以下简称通城县国土局），住所地：通城县隽水镇秀水大道98号。法定代表人朱必堂，通城县国土局局长。原审第三人吴华平，男，汉族，1960年5月12日出生，住通城县。原审第三人罗斌，男，汉族，1970年2月17日出生，住通城县。原审第三人湖北通城农村商业银行股份有限公司（以下简称通城农商银行），住所地：通城县隽水镇隽水大道262号1幢。法定代表人谭晓彬，通城农商银行董事长。原审第三人胡幼平，男，汉族，1972年2月16日出生，住通城县。上诉人胡晓玉、罗红林、皮艳珍因土地行政登记一案，不服湖北省通城县人民法院〔2017〕鄂12**行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，1993年3月31日，原通城县兴隆综合服务公司与原锦山乡新塔村村民委员会签订《征用土地协议书》，同年4月28日，通城县人民政府批准原通城县兴隆综合服务公司征用新塔村土地3.83亩。1998年11月11日，因原通城县兴隆综合服务公司资不抵债，被告作为该公司主管单位同意其用部分土地抵偿债务。第三人吴华平在此土地范围内受让取得土地使用权300㎡。1998年11月，通城县人民政府向第三人吴华平颁发了隽国用（98）字第190404078号国有土地使用证。2016年12月16日，原告通过查询，在被告档案中查到本案争议土地使用证。三原告认为，被告违法颁发争议土地使用证，严重影响了三原告住宅的安全及通风采光，损害了三原告的合法权益，向法院起诉。原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条及《通城县人民政府关于实施不动产统一登记的公告》第一条的规定，被告为本县不动产统一登记机构，负责辖区内不动产统一登记发证等工作。本案中原告2016年12月16日知道争议土地使用证，2017年5月18日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限，被告认为原告超过起诉期限的理由不成立，不予采纳。三原告认为本案争议土地使用证虚假、占用其土地、影响其住宅安全及通风采光等。经审查，本案争议地与三原告房屋之间通道为12米，并未占用原告方的土地，与原告方没有利害关系，而且被告的颁证行为对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回原告胡晓玉、罗红林、皮艳珍的起诉。上诉人胡晓玉、罗红林、皮艳珍上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误且程序违法，上诉人是适格原告，原审裁定驳回起诉错误。请求：1.撤销通城县人民法院〔2017〕鄂12**行初20号行政裁定，判决撤销隽国用（98）字第1xxxxxx8号国有土地使用证；2.判决被上诉人通城县国土局赔偿上诉人损失。本院认为，被上诉人为通城县不动产统一登记机构，负责辖区内不动产统一登记发证等工作，是本案适格被告。上诉人请求撤销隽国用（98）字第190404078号国有土地使用证，因该土地登记行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张道才审 判 员 王 宁审 判 员 吕 莉二〇一八年五月十五日法官助理 邓昌赢书 记 员 韩 杏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第856号原告邱某。被告房某，农民。本院在审理原告邱某诉被告房某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费100元，由原告邱某负担。审判员张一榜二〇一五年九月七日书记员沈庆彪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3558号
罪犯李伟，男，1960年3月19日出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年12月18日作出（2012)乌刑初字第390号刑事判决，认定被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，于2013年1月4日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2024年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2013年7月、11月、2014年3月共记功3次。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2023年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3558号罪犯李伟,男,1960年3月19日出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年12月18日作出(2012)乌刑初字第390号刑事判决,认定被告人李伟犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金10000元(已缴5000元)。判决发生法律效力后,于2013年1月4日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑满日期2024年2月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。该犯在2013年7月、11月、2014年3月共记功3次。经审理查明,罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为,罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行,减刑时应当从严。依照《《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯李伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2023年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2968号
申请执行人：祁向辉，男，1983年10月7日出生，汉族。
被执行人：陕西益兴建设有限公司，住所地：西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人：王田，总经理。
本院在执行祁向辉与陕西益兴建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行西安市中级人民法院（2016）陕01民终4886号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西益兴建设有限公司银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十月三十日
书记员 张 丽 雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2186号
上诉人（原审被告）：淄博牵引电机集团股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区共青团东路34号。
法定代表人：李清华，总经理。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新国，淄博牵引电机集团股份有限公司退休职工。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博牵引电机集团股份有限公司（以下简称“牵引电机公司”）因与被上诉人李新国劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牵引电机公司的委托诉讼代理人张后芹，被上诉人李新国的委托诉讼代理人刘佳生、贺建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牵引电机公司上诉请求：依法改判牵引电机公司不支付李新国一次性养老补助金6760.00元，并由李新国负担案件诉讼费用。事实和理由：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，牵引电机公司系在政府主导下进行的改制，由此引发的争议，不能由人民法院受理和解决。同时，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条亦有规定，即，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。2、牵引电机公司非本案适格主体，李新国退休时非牵引电机公司为其办理退休手续，故牵引电机公司不应支付李新国独生子女一次性养老补助金。3、李新国自2009年1月至起诉时，已长达七年时间，期间未向牵引电机公司主张过相应权利，故已超仲裁时效。
李新国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
李新国向一审法院起诉请求：要求牵引电机公司支付独生子女一次性养老补助金6987.00元，并负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：李新国系牵引电机公司退休职工。2008年12月31日，李新国退休并已办理退休手续。1979年6月，李新国生育一女；1979年8月18日，淄博市张店区计划生育委员会为李新国颁发独生子女优待证。2007年度淄博市职工平均工资为22532.00元。2009年1月9日，淄博市经济贸易委员会发布淄经贸发[2009]5号文件即《关于成立淄博牵引电机集团股份有限公司重组后职工安置和善后工作办公室的通知》。2010年12月28日，淄博市人民政府印发淄政发[2010]108号文件即《淄博市人民政府关于印发〈淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法〉的通知》。该办法第八条规定领取一次性养老补助金的人员应当同时符合下列条件：（一）退休时为企业职工。（二）退休职工本人为独生子女父母。（三）2010年12月31日前为企业职工，2011年至2015年达到法定退休年龄，且连续在企业缴纳社会保险费和一次性养老补助费的人员。2016年以后达到法定退休年龄，退休时在企业累计缴纳5年及以上社会保险费和一次性养老补助费的人员。（四）职工退休时所在企业按时足额缴纳一次性养老补助费的人员。不符合上述条款规定的其他人员，其一次性养老补助金由企业按照规定发放。该办法第十九条规定本办法自2011年1月1日起施行。2016年1月24日，李新国向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求牵引电机公司支付李新国独生子女一次性养老补助金；同日，该委以李新国的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。李新国对该通知书不服，诉至法院，要求实现诉请。一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。本案中，李新国是牵引电机公司退休职工，李新国于1979年6月生育一女；1979年8月，淄博市张店区计划生育委员会为李新国颁发独生子女优待证；2008年12月，李新国已办理退休手续；按照《山东省人口与计划生育条例》、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）、《淄博市企业职工中独生子女父母退休养老补助社会统筹办法》（淄政发[2010]108号文件）规定，李新国不符合从社保部门领取一次性养老补助金的条件，故李新国的一次性养老补助金应由企业即牵引电机公司按照规定发放。按照相关规定，一次性养老补助金的发放的标准为企业职工办理退休时全市上年度职工平均工资的30%，李新国2008年办理的退休手续，故李新国主张一次性养老补助金合法有据，应予支持，但数额应为6760.00元（2007年淄博市场职工年平均工资为22532.00元×30%）。因李新国提供的淄博市计生委的证明、淄博市经贸委的文件与法院依据李新国的申请对黄主吉所做的调查笔录等证据能够形成完整的证据链并相互印证李新国自2009年1月起向包括牵引电机公司的善后安置办公室、淄博市计生委等多个部门主张过权利，李新国提供的退休证上明确载明李新国的原工作单位为牵引电机公司，故牵引电机公司关于本案已超过仲裁时效及退休证不是由其公司办理的辩称，依法不能成立。判决：一、淄博牵引电机集团股份有限公司于判决生效后十日内向李新国支付一次性养老补助金6760.00元；二、驳回李新国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于受案范围问题。本案中，李新国主张的独生子女一次性养老补助系企业退休职工中的独生子女父母所应享有法定待遇，该待遇纠纷并非因企业在政府主导下改制或政府主管部门对企业国有资产行政性调整、划分而引起，故应属于人民法院受理民事诉讼范围。牵引电机公司主张人民法院对本案纠纷不应予以受理，本院依法不予支持。
关于主体适格问题。李新国享有独生子女优待证，且牵引电机公司已自认李新国系其退休职工，故李新国向牵引电机公司主张独生子女一次性养老补助，符合相关规定。牵引电机公司关于其非适格主体的主张不能成立，本院依法不予采信。
关于劳动仲裁时效问题。本案中，淄博市计生委证明、淄博市经贸委文件以及法院所作调查笔录相互印证，可证实李新国自退休后至提起劳动仲裁前多次向相关部门主张过权利，故李新国的诉求并未超过劳动仲裁时效。牵引电机公司关于本案已超劳动仲裁时效的主张不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，牵引电机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博牵引电机集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 李兴明
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李慧姣
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初5328号
原告:沈基强，男，1962年8月12日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：钱金涛，男，1998年6月14日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告沈基强与被告钱金涛健康权纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈基强撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由�告负担。
审判员 林金良
二〇一七年一月十日
书记员 陈丽燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂琴，女，1952年3月3日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人张家棣，男，1942年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区，与再审关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人尹世金，局长。
委托代理人智海金，该局工作人员。
委托代理人郭庆轩，该局工作人员。
刘桂琴因诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行终59号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘桂琴申请再审称，1.被申请人济南市公安局天桥区分局越权管辖，违法办案。刘桂琴的行为发生在北京，即使有违法行为也应该由北京市公安机关处理，被申请人也未有刘桂琴在中南海周边扰乱公共秩序被查获、立案的移交手续。2.训诫书违法，无承办民警签字、盖章，刘桂琴未被府右街派出所查获、训诫，抓获的经过也与事实不符。3.证人证言对刘桂琴在北京的行为描述多是事后猜测，不应被采纳，提供西公（2016）第390号—答复告《政府信息答复告知书》，证明刘桂琴在北京府右街没有扰乱公共场所秩序的行为。4.一、二审法院程序违法，未对行政主体的权限、合法性进行全面审查。5.一、二审法院未向刘桂琴提供公安机关办案的合法证据及有效法律依据。综上所述，本案认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，刘桂琴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行终59号行政判决；2.撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初67号行政判决；3.撤销济南市公安局天桥区分局天公（园）行罚决字[2016]10031号行政处罚决定;4.按国家赔偿标准给予再审申请人赔偿，赔偿精神损失;5.恢复名誉，书面赔礼道歉;6.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为刘桂琴居住地公安机关，对刘桂琴扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
刘桂琴依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京市公安局西城分局将案件移交被申请人的法律手续，被申请人对刘桂琴进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对地是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局未对刘桂琴扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十六条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原审中，被申请人提交的刘桂琴本人的询问笔录,证人证言、训诫书等证据证实，刘桂琴于2015年12月25日到北京中南海地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出天公（园）行罚决字[2016]10031号行政处罚决定，对刘桂琴处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。被申请人在处罚过程中依法进行了受案、传唤、询问、调查取证、处罚前的告知，处罚程序合法。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书，由府右街派出所加盖公章，系有效文书，该证据能够证明本案事实，依法应予采纳，刘桂琴关于训诫书违法的主张不成立。
刘桂琴主张，西公（2016）第390号-答复告《政府信息答复告知书》及西城公安分局（2016）第1187号-回《登记回执》证实北京市公安局西城分局并未对刘桂琴扰乱公共场所秩序的违法行为并移交被申请人处理，但其主张的内容不能否定刘桂琴扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据被申请人提交的证据认定的事实。刘桂琴关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，不能成立。
一审法院将济南市公安局天桥区分局提交的答辩状送达刘桂琴，已尽到法律规定的送达义务，济南市公安局天桥区分局提交的作出行政处罚依据的相关证据经过庭审质证，无需向刘桂琴送达。一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。刘桂琴关于一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，刘桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘桂琴的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月七日
书记员 王金玉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执140-1号
申请执行人杨志福，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人陈斌，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）大邑民初字第366号民事判决书，向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌按照民事判决书确定的义务履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈斌的银行存款23,000.00元（人民币贰万叁仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹 靖
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执140-1号
申请执行人杨志福。
被执行人陈斌。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）大邑民初字第366号民事判决书，向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌按照民事判决书确定的义务履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈斌的银行存款23,000.00元（人民币贰万叁仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 邹 靖
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执479号
申请执行人王礼春。
被执行人黄立花。
关于申请执行人王礼春与被执行人黄立花机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民一初字第00641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄立花银行存款80000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 余 华
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1810号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某2，女，1976年11月10日出生，汉族，户籍在黑龙江省，暂住上海市嘉定区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1689号起诉书指控被告人张某2犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人张某2于2017年5月22至25日间，四次容留陈某在其暂住地本市普陀区金汤路XXX弄XXX号XXX室以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺；另于2016年11月中旬某日、12月上旬某日、12月下旬某日、2017年3月初某日及5月某日，容留张某1在其暂住地吸食甲基苯丙胺。
被告人张某2于2017年6月7日经电话通知至公安机关投案，到案后如实供述上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某1、孟某某的证言、《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人的供述、户籍资料及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某2有自首情节，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)
张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十月十七日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初3613号
原告:中山市横栏镇天雅包装材料厂（普通合伙）,住所地广东省中山市,。
执行事务合伙人：邝焕照。
委托代理人：邝洪辉，系该原告的员工。
被告:余忠光，住江西省九江市都昌县。
被告:陈翠芸，住江西省九江市都昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市开发区。
负责人：刘小安，职务：经理。
本院在审理原告中山市横栏镇天雅包装材料厂诉被告余忠光、陈翠芸、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告以与被告协商处理并已达成一致意见为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市横栏镇天雅包装材料厂撤回对被告余忠光、陈翠芸、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的起诉。
本案受理费257元，由原告中山市横栏镇天雅包装材料厂负担。
审判员 罗 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 冯静欣
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1658号
原告：吴强，男，1979年7月2日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：王强，男，1979年7月2日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：王新红，男，1974年11月7日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告：李宁，男，1982年7月14日生，汉族，住河北省新乐市。
原告吴强与被告王强、王新红、李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐改山、被告李宁、被告王新红及其委托代理人李宏达到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，被告王强为资金周转，由被告王新红、李宁作担保，于2015年6月30日借原告现金9万元，王强书写了借据。双方约定借款期限10天，如借款人逾期未还借款，则每逾期一日支付违约金1000元。被告至今未偿还借款，故此提起诉讼，要求诸被告偿还原告借款和利息，并支付违约金。
被告王新红辩称，被告王强已还清原告9万元借款，我不再承担担保责任。
被告李宁辩称，我文化程度不高，对借款的具体情况不清楚，也没见到原告将借款9万元交给被告王强，为王强担保是受骗所致，不应承担担保责任。
被告王强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2015年6月30日被告王强向原告借款9万元，约定借款期限十天，如逾期未还借款，则每天支付违约金1000元，被告王新红、李宁为借款连带责任保证人。原告为支持其主张，向法庭提供了欠条一份。该欠条不是整张纸，而是A4纸的一部分，上面载明了上述内容，并有原告吴强和被告王强、李宁、王新红签名、手印、身份证号。被告王新红称原告通过手机向其传送了一份欠条原件的照片，并向法庭提交了照片的影印件。该影印件显示的欠条用纸系A4整张纸，载明的内容分为上下两部分，上部分即为上述欠条，下部分为买卖协议。协议主要内容为，王强以9万元的价格将新乐欧景2号楼1单元-1501单元楼的首付款及已交月供转让与吴强。被告王新红另提供了其与原告本人及原告工作人员的电话通话录音，电话中王新红称欠条是整张纸，上部是欠条，下部是房屋买卖协议，由于有下部的以房屋买卖协议形式的抵押担保，所以才为被告王强借款作的保证担保。原告在电话中称房屋抵押和保证人担保是两回事。被告王新红、李宁在庭审中均称，没有见到原告将借款9万元交给被告王强，同时也正是因为有买卖房屋形式的抵押担保，其才为王强借款担保，现被告王强未能在约定的期限内偿还借款，原告应以买卖协议为依据，向被告王强主张房屋的相关权利，不应再要求保证人承担保证责任。原告对买卖协议不予认可。被告王强至今未偿还原告借款9万元本金及利息。本案受理日期为2015年8月18日。
本院认为，原告有被告王强所打欠条为证，被告王强向原告借款9万元的事实应予认定。双方约定了逾期还款违约金，但其超过了法律规定的上限，超过部分无效。被告王新红、李宁以担保人身份在欠条上签字，应视为二人为被告王强借款提供了保证担保，应承担保证责任。对买卖协议，因为被告未能提供原件，原告不予认可，本案不予处理，但即便房屋买卖协议确实存在，出借人也只能主张履行借款协议，而不能主张履行买卖协议。被告王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告王强于判决生效后十日内，偿还原告吴强借款90000元并支付违约金。违约金按利息计算，自2015年6月30日起，至判决履行完毕之日止，利率为中人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告王新红、李宁对借款本金及违约金承担连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告王强负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2150元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 欣
审判员 相月卿
陪审员 陈晓敬
二〇一六年三月十日
书记员 陈 瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2096号
原告：日照市东港区胜利茶行，住所地日照市正阳路107号。
经营者：凌宗杰。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
被告：宋德柱，成年，居民。
本院在审理原告日照市东港区胜利茶行与被告宋德柱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港区胜利茶行在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区胜利茶行撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取180元，由原告日照市东港区胜利茶行负担。
审判员 杨永彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 安 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5293号
原告张庆磊，男，汉族。
委托代理人宿婧，女，汉族。与原告系夫妻关系。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告张庆磊与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆磊的委托代理人宿婧到庭参加了诉讼，被告城建总公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张庆磊诉称，2001年9月，原告与被告商定由原告以总价款为252945元购买被告位于某处房产，原告向被告支付购房定金10000元整。2001年10月28日，原告向被告支付首期购房款42945元。2001年11月1日，原告办理了银行购房按揭贷款，贷款金额为200000元。2010年3月16日，原告提前清偿了银行按揭贷款。原告自2001年购买上述房屋后一直居住使用，现涉案房屋已办理了初始登记，房产证号为：×××。鉴于此，因被告一直未将上述房屋办理至原告名下，故诉至法院，请求1、判令被告将房产证号为×××的房屋办理至原告名下。
被告城建总公司未出庭应诉，但于庭后对相关情况进行了说明,认可原告提交证据的真实性及证明目的。
经审理查明，2001年9月14日，原告向被告缴纳购房定金10000元整，用于购买被告承建开发的位于某处一套，总房款为254294.5元。2001年10月28日，原告向被告缴纳首期购房款42945元，剩余200000元购房款办理了银行按揭，被告向原告交付房屋，原告居住使用涉案房屋至今。2010年3月16日，中国银行陕西省分行出具了《贷款结清通知书》一份，确认原告已结清贷款。现涉案房屋产权登记在被告公司名下，房屋权属证号为：×××。本案在庭审时，因被告未出庭应诉，故法庭于次日对被告公司代理人进行确认，被告公司代理人对原告向法庭提交的证据真实性及证明目的均予以认可，并确认原告购买被告房屋的事实。2017年6月19日，法庭前往涉案房屋再次确认涉案房屋情况，经与小区物业工作人员核实，业主确系本案原告。
上述事实，有收款收据、贷款结清通知书、西安市房屋登记薄、房屋平面图、物业费收款收据及庭审笔录、追记笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告间虽未签订商品房买卖合同，但被告作为出卖人向原告出具购房款票据，原告作为买受人履行了全部付款义务，并实际居住使用涉案房屋至今。上述事实足以说明原、被告间商品房买卖合同成立有效，而被告作为出卖人有义务配合买受人办理房屋权属证书。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已经具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张庆磊将位于某处房屋产权过户至原告张庆磊名下（房屋权属证号为：×××）。
本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王铁柱
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛 丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7842号
原告：施伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：李林伟，男，1982年4月13日出生，汉族，住长兴县。
原告施伟诉被告李林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告施伟的委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，被告李林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告施伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意所需，于2014年5月13日向原告借款1万元整，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本金，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告李林伟未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明被告向原告借款的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月13日，被告李林伟向原告借款人民币10000元，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款本金，故引发本案诉讼。
本院认为，原告施伟与被告李林伟之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告李林伟向原告施伟借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还相应借款本金，应承担归还借款本金的民事责任，故现原告诉请被告归还借款本金10000元，符合双方约定及法律规定，对此，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林伟归还原告施伟借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年十二月十二日
书记员 林李敏
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫06刑终71号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建设，绰号巴斗，男，1977年8月15日出生，汉族，初中文化，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年10月24日被刑事拘留，2017年11月6日被逮捕。
指定辩护人曹中科，河南明星律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人司某，女，1966年1月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。系本案被害人。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人刘建设犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人司某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月12日作出（2018）豫0603刑初17号刑事附带民事判决。判决：“一、被告人刘建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人刘建设赔偿附带民事诉讼原告人司某各项经济损失8578.66元，于本判决生效后十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人司某的其他诉讼请求。四、扣押在案的作案工具铁锨头五个予以没收，由扣押机关上缴国库。”刘建设不服，以不构成故意伤害罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603刑初17号刑事附带民事判决；
二、发回鹤壁市山城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任利民
审判员 李永刚
审判员 杨 柳
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第三项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第532号
原告（反诉被告）王荣娣，女，汉族，住龙川县。
原告（反诉被告）曾凯城，男，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人黄忠强，男，汉族，住龙川县。
被告（反诉原告）邹岳威，男，汉族，住龙川县。
被告（反诉原告）杨奕庭，男，汉族，住龙川县。
两被告共同委托代理人黄伟，汉族，住龙川县。
原告王荣娣、曾凯城诉被告邹岳威、杨奕庭合作建房合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣�适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荣娣、曾凯城及两原告委托代理人黄忠强、被告杨奕庭及两被告委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，其与两被告于2009年10月25日签订《合作建房协议》，合同主要约定：原告提供土地、房产有关证件，被告全额出资承建，负责办理各种拆建审批手续，24个月内竣工交付使用，并负责办理房屋所有权证。合同签订后，双方基本按约定履行，但被告对办理房屋所有权证的这一项义务却一直拖延，不予履行。2012年11月16日，双方就办理房屋所有权证问题签订了《合作建房补充协议》，补充约定被告应在2013年12月30日前办好房屋所有权证及国土证。时至今日，被告一直未将房屋所有权证及国土证办好交给原告。原告经探查得知，未办理房屋所有权证及国土证的主要原因是被告违反规�许可超层数建房，且不接受处罚。请求：一、确认原被告于2009年10月25日签订的《合作建房协议》及2012年11月16日签订的《合作建房补充协议》有效；二、判令两被告按约定办理房产证和国土证交与原告；三、本案诉讼费由两被告负担。
两被告答辩并反诉称，一、根据《合作建房协议》约定，原告应提供具有土地使用权的土地1024.5平方米与被告合作建房，被告建造一栋建筑面积1600平方米的房屋给原告。但至目前为止，原告只是提供了具有土地使用权的土地666.4平方米，且该土地是划拨土地。根据相关法律规定，在未办好土地出让手续之前，双方签订的《合作建房协议》及《合作建房补充协议》效力是待定的，故原告要求确认合同合法有效需等待政府进一步批复允许将划拨土地转为出让土地时，《合作建房协议》及《合作建房补充协议》合法有效，否则是不合法的。二、原告的行为严重违反双方约定，原告多次阻止被告施工，被告被迫于2011年1月17日与原告签订补充合约，约定补偿原告18万元，当即支付了5万元，另外13万元写了欠条。2012年11月16日被告被迫向原告交付押金50万元。原告认为被告无法及时办理国土证及房产证而要求被告交20万元押金才允许业主装修房屋，被告迫于无奈，于2013年12月12日交给原告20万元，但原告仍然阻止被告施工和业主装修导致被告无法按时向业主交付房屋，业主也无法装修入住，造成被告经济损失125200元。三、《合作建房补充协议》及《补充合约》是无效的也是显失公平的，2009年10月15日的合作建房协议中已经约定了建房押金，2012年11月16日的合作建房补充协议又约定了办理国土证、房产证保证金50万元，同时又押被告名下负一、负二层房屋，显失公平。综上，由于原告严重违约没有将土地使用权办理好出让手续，并致使《合作建房协议》及《合作建房补充协议》效力待定，可见原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。原告收取被告的988000元押金，应全部退还。被告反诉请求判令原告退还押金988000元，同时判令《补充合约》无效，原告需并赔偿被告经济损失125200元。
经审理查明，2009年10月15日，原被告双方签订《合作建房协议》，原告为合同甲方，被告为合同乙方，双方主要约定甲方提供1024.5平方米土地，乙方负责出资办理报建、设计、兴建，乙方负责建成单栋建筑面积1600平方米归甲方并办好房产证。双方还约定了其他相关权利义务。2011年1月17日双方签订《补充合约》，2012年11月16日签订《合作建房补充协议》。合同履行过程中，被告违反工程规划超层兴建，致使建成的楼房尚未竣工验收而未能办理房产证。
以上事实有原被告签订的《合作建房协议》、《补充合约》、《合作建房补充协议》以及当事人陈述予以证实。
本院认为，涉案房屋用地有国有土地使用证，虽有经规划报建，但违反规划许可超层数兴建，属于违法建筑。原告的诉讼请求和被告的反诉请求涉及违法建筑，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，当事人应先向行政主管部门申请处理。因此，原告的起诉以及被告的反诉均不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
一、驳回原告王荣娣、曾凯城的起诉。
二、驳回被告邹岳威、杨奕庭的反诉。
案件本诉受理费450元，全额退回给原告王荣娣、曾凯城；反诉费7560元全额退回给被告邹岳威、杨奕庭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蓝 珊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执725号
申请执行人刘晓玲、赵哲申请执行被执行人李炯民间借贷纠纷一案，申请执行人刘晓玲、赵哲申请将被执行人李炯纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李炯拒不履行生效判决所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下:
将被执行人李炯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第394号
上诉人（原审被告）：杨国伟。
上诉人（原审被告）：赖军芬。
被上诉人（原审原告）：朱丽华。
被上诉人（原审原告）：祁秀娥。
上诉人杨国伟、赖军芬为与被上诉人朱丽华、祁秀娥房屋买卖合同纠纷，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员聂伟杰担任审判长，代理审判员毛向东、张玲参加评议的合议庭，于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨国伟、赖军芬，被上诉人祁秀娥到庭参加诉讼，被上诉人朱丽华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告杨国伟、赖军芬系丽水市莲都区水东村村民，系该集体经济组织成员，原告朱丽华、祁秀娥非该集体经济组织成员。2003年1月15日，被告杨国伟、赖军芬作为甲方与作为乙方的原告朱丽华、祁秀娥签订地基转让合同约定，甲方将坐落于丽水市莲都区水东新村的宅基地两间转让给乙方。原告共支付给被告购房款245000元。（2013）丽莲民初字第726号民事判决书确认原、被告于2003年1月15日签订的地基转让合同无效。
原审法院审理认为：原、被告签订的地基转让合同被依法确认无效后，原告诉请被告返还相应的购买地基的款项，符合法律规定，法院予以支持。原告诉请被告赔偿损失，但诉请金额没有事实和法律依据，法院根据本案的具体情况，以已支付款项为基数酌情确定按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准自款项交付的次日起计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、被告杨国伟、赖军芬于判决生效后十五日内支付原告朱丽华、祁秀娥人民币245000元并赔偿损失（其中220000元自2003年1月15日、25000元自2005年5月16日起均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告朱丽华、祁秀娥的其他诉讼请求。案件受理费29880元，减半收取14940元，由原告朱丽华、祁秀娥负担7470元，由被告杨国伟、赖军芬负担7470元。
一审宣判后，杨国伟、赖军芬不服，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人收到被上诉人款项24.5万元是错误的。2013年1月15日被上诉人和杨某某、俞某某夫妻商谈地基转让事宜，并草拟了地基转让合同范本。由于某些原因交易失败，直到3月8日，被上诉人夫妻经中间人介绍才和上诉人签订了地基转让合同。当时因图省事，才把被上诉人和杨国勇、俞丽红夫妻的转让合同改了名字，而没有改日期。当时，被上诉人因资金紧张，只付给上诉人19.5万元，因被上诉人担心违反合同，另外2.5万元以欠条形式相抵，上诉人多次催讨2.5万元欠款，被上诉人只付给上诉人5000元，还索取了借条。到2005年5月份，上诉人听说欠条超过两年时效就不再受法律保护，所以上诉人在2005年5月16日要求被上诉人换写了欠条，并注明欠条日期为2003年3月8日。上诉人并不具备威胁恐吓被上诉人的能力，被上诉人怎么可能在2005年5月16日地基审批遥遥无期的时候，在不索要收条和任何凭证的情况下支付给上诉人约定审批手续完备以后的款项？综合以上几点，说明被上诉人付给上诉人的款项就是19.5万元。二、上诉人和被上诉人的地基转让合同是双方不懂法律所致，故一审判决上诉人按人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付上诉人款项至一审判决确定的履行期限届满之日止也是错误的，既然双方都存在过错，那就得双方共同承担。而且在2003年9月18日莲都区人民法院（2013）丽莲民初字第726号判决后，被上诉人藐视法庭，借故不收判决书，致使法院陷入尴尬并浪费警力多次送达，最后还是上诉人出钱150元以公告形式送达。判决生效后，上诉人也主动去莲都区人民法院要求退回被上诉人的款项，也电话通知被上诉人退回款项。可因被上诉人故意躲避、刁难，只好作罢。显然，上诉人只需承担利息的一半，并只需付款到（2013）丽莲民初字第726号判决生效之日为止。三、一审判定2004年5月4日被上诉人向上诉人借款2.5万元与本案无关，试问，双方当事人在地基转让之前根本不认识，更谈不上经济往来了。被上诉人因为女儿出国需要向上诉人提出借钱，如果不是被上诉人的地基转让款在上诉人手上，上诉人不可能会借钱给被上诉人。所以上诉人认为这2.5万元借款就在本案范围之内，可以和2005年5月16日的欠条相同对待。综上所述，一审法院审理此案，在案情上没能准确认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请依法撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2015）丽莲民初字第590号民事判决书，依法发回重审或者改判支付款项17.5万元（其中2.5万元从2003年3月8日计算到2004年5月4日，17.5万元从2003年3月8日计算到2013年9月18日，利息按中国人民银行同期同档次利率两倍计算）。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱丽华、祁秀娥口头答辩称：一审判决已经判少了，反正事情已经说不清楚，一审判了我们也就自认了，我们的钱付出去都是有证据的。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，但一审法院认定“2013年1月15日被上诉人和杨某某、俞某某夫妻商谈地基转让事宜，并草拟了地基转让合同范本。”该日期应为“2003年1月15日”。
本院认为，本案中证明被上诉人款项支付情况的证据为2003年1月15日的收据一份，及2005年5月16日的欠条一份。上诉人陈述其付款22万元后，被上诉人出具收条证明其付款22万元；其付款2.5万元后，其向上诉人出具欠条证明其欠上诉人2.5万元，这一陈述与合同约定的分期支付及分期付款的数额形成对应。而上诉人称真实款项交付时间发生在2003年3月8日，被上诉人出具收条时实际上仅付款19.5万元，因为怕违约，所以被上诉人要求其出具22万元的收条，被上诉人则向其出具2.5万元的欠条，这一说法与常理不符，其应当进一步举证证明该说法为真，由于其未能尽到证明责任，故应承担不利后果，一审认定被上诉人已付款24.5万元，并无不当。双方当事人签订的地基转让合同被确认无效。一审依据本案现有证据酌情确定损失赔偿的起算点和计算方式，上诉人未能证明该数额超过被上诉人的实际损失，也未证明被上诉人存在过错导致损失扩大，故其关于损失起算点和计算方式错误的说法亦不应予以支持。上诉人还就借条未在本案中一并审查提出异议，由于借条是借贷关系的凭证，涉及到与本案不同的法律关系，一审法院未在本案中作出处理，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人杨国伟、赖军芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一五年十一月十日
代书 记员 郑丽珍
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执218号
申请执行人王某民，男，1952年12月10日出生，汉族，住平舆县。
被执行人耿某军，男，1962年6月12日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行申请执行人王某民与被执行人耿某军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初616号民事调解书确定的义务，但被执行人耿某军逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人耿某军名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人耿某军名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人耿某军亭名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年四月九日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执218号申请执行人王某民，男，1952年12月10日出生，汉族，住平舆县。被执行人耿某军，男，1962年6月12日出生，汉族，住平舆县。本院在执行申请执行人王某民与被执行人耿某军买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初616号民事调解书确定的义务，但被执行人耿某军逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人耿某军名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人耿某军名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人耿某军亭名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年四月九日书记员 陈龙飞
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更813号
罪犯刘海生，男，1974年1月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因非法买卖制毒物品罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月17日以(2014)深宝法光刑初字第565号刑事判决书判处有期徒刑六年，罚金五万元。于2015年5月13日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海生减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初78号
原告:王某1,女,1999年6月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:王某2,男,1970年12月13日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告：杨某，女，1974年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告王某1与被告王某2、杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告协助原告将被告杨某名下坐落于连云港市海州区新龙街建设东路的房屋办理过户登记手续。事实与理由：原告系两被告婚生女，现两被告已经在民政部门协议离婚，离婚协议第二条约定坐落于海州区建设东路房屋归原告所有。现因两被告以各种理由拒绝配合原告，原告与两被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告王某1基于其父母即被告王某2、杨某在离婚诉讼中所达成的调解协议，主张要求被告王某2、杨某履行该调解协议相关事项，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费5200元，退还原告王某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 汪洪祥
二〇一八年一月五日
书记员 赵萍萍
附：本案适用的法律条文及上诉须知附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三项
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初78号原告:王某1,女,1999年6月5日出生,汉族，住连云港市海州区。被告:王某2,男,1970年12月13日出生,汉族，住连云港市海州区。被告：杨某，女，1974年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王某1与被告王某2、杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告协助原告将被告杨某名下坐落于连云港市海州区新龙街建设东路的房屋办理过户登记手续。事实与理由：原告系两被告婚生女，现两被告已经在民政部门协议离婚，离婚协议第二条约定坐落于海州区建设东路房屋归原告所有。现因两被告以各种理由拒绝配合原告，原告与两被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。本院经审查认为，原告王某1基于其父母即被告王某2、杨某在离婚诉讼中所达成的调解协议，主张要求被告王某2、杨某履行该调解协议相关事项，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费5200元，退还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  汪洪祥二〇一八年一月五日书记员  赵萍萍附：本案适用的法律条文及上诉须知附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执676号
申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人祖盛金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初7665号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00865号
原告：凌新堂，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：胡亦多，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告凌新堂诉被告胡亦多买卖合同纠纷一案中，原告凌新堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费475元减半收取237.5元，由原告凌新堂负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初553号
原告付冰铸，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省三原县新兴镇塔北村一组,联系地址上海市嘉定区。
被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市。
本院在审理原告付冰铸诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施一案中，因原告与被告上海市公安局普陀分局交通警察支队已协调处理纠纷，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付冰铸撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告付冰铸负担。
审判员 符德强
二〇一六年十二月八日
书记员 沈嫣雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第914号
原告：姚玉生，男，汉族，现住汪清县。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地和龙市。
代表人马明会。
委托代理人闫茂岭，男，汉族，现住汪清县。
被告：侯代文，男，汉族，现住敦化市。
被告：史建全，男，汉族，延吉市。
审理原告姚玉生诉被告中国阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）、被告侯代文、史建全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉生及其委托代理人魏昌玲，被告保险公司的委托代理人闫茂岭、被告侯代文到庭参加诉讼，被告史建全第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚玉生诉称：2015年11月1日17时8分，侯代文驾驶吉X**号轻型货车，沿汪罗线由罗子沟镇驶往汪清途中，行驶至汪罗线21公里200米时，与同方向原告驾驶的无号牌的拖拉机追尾相撞。造成原告与乘坐拖拉机的李国霞受伤、两车损坏的交通事故。经交通大队认定，侯代文负全部责任，原告无责任。因本次事故原告住院治疗30日，花费医疗费5999.32元，其中被告侯代文已给付1000元。请求赔偿：医疗费5999.20元；住院伙食补助费3000元（30天＊100元／天）；护理费：5583.60元（45天＊124.08元／天）；就医交通费100元；鉴定交通费64元；误工费8830.80元（90天＊98.12元）；营养费2250元（45天＊50元／天）；复印费20元；法医鉴定费2500元，扣除被告侯代文已给付1000元后，由三被告赔偿事故损失27347.60元。
被告保险公司辩称：同意依法赔偿
被告侯代文辩称：同意依法赔偿
被告史建全辩称：不同意赔偿。
原告姚玉生向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、汪清县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明因此次交通事故原告受伤、两车损坏，原告无责任，被告侯代文负全部责任。
3、原告姚玉生在汪清县医院的医疗病案复印件、诊断书二张及医院费用汇总清单3页，证明原告伤情、治疗情况及费用明细。
4、汪清县医院门诊收据、住院收据，证明医疗费合计5999.32元（5546.06元＋453.26元）。
5、姚玉生鉴定费收据，证明鉴定支出费用2500元。
6、交通费票据10张，病案复印费2张。证明姚玉生入出院交通费各50元，司法鉴定交通费64元，复印费20元。
7、吉林延平司法鉴定所出具的吉延司鉴所司法鉴定意见书（2016）临鉴字第104号。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，三被告未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
原告提供的5、6、7号证据，被告侯代文、被告保险公司无异议，被告史建全未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对该上述证据予以采信。
经庭审质证及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2015年11月1日17时8分，被告侯代文驾驶吉X**号轻型货车，沿汪罗线由罗子沟镇驶往汪清途中，行驶至汪罗线21公里200米时，与同方向原告姚玉生驾驶的无号牌的拖拉机追尾相撞。造成原告姚玉生与乘坐拖拉机的李国霞受伤、两车损坏的交通事故。事故经汪清县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定在此次交通事故中侯代文负事故的全部责任，原告姚玉生无责任。事故发生后，原告被诊断为尾骨骨折，左小腿外伤等，在汪清县人民医院住院治疗30天，支付医疗费5999.20元，其中被告侯代文已给付1000元。经法院委托吉林延平司法鉴定所对原告姚玉生伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚玉生本次损伤不构成伤残，损伤误工损失日评定为九十日，护理期限及人数为一人护理四十五日，营养期限为四十五日。
另查明，被告侯代文驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，并且在保险期限内。被告侯代文系被告史建全雇佣的司机，被告侯代文已先行赔付了原告1000元。事故中另一受害人李国霞住院30日，医疗费6707.40元。
本院认为，被告侯代文受雇于被告史健全驾驶机动车，与原告姚玉生驾驶的拖拉机追尾相撞，发生交通事故，造成拖拉机驾驶人姚玉生及乘坐人李国霞受伤。经交警部门认定，被告侯代文负事故的全部责任。原、被告对肇事的事实、责任认定、投保事实均无异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿执行标准》规定，并结合原告姚玉生的诉请，原告姚玉生因此次事故造成的损失认定为：1、医疗费：5999.20元；2、住院伙食补助费：3000元（30天＊100元／天）；3、护理费：5583.60元（45天＊124.08元／天）；4、就医交通费：100元；5、鉴定交通费：64元；6、误工费：8830.80元（90天＊98.12元）；7、营养费酌定为：900元（45天＊20元／日）；8、病案复印费：20元；9、法医鉴定费1800元；合计：25297.60元。由于原告不构成伤残，法医鉴定费中伤残鉴定费700元，由原告自己承担。
因被告侯代文驾驶的吉X**号轻型货车在被告保险公司处投保交强险，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方赔偿。本次事故受害人姚玉生、李国霞医疗费、住院伙食补助费，已超过交强险医疗费的10000元赔偿限额，应由被告保险公司按比例予以赔偿，即被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费为4811元（8999.20＊10000／（8999.20＋9707.40）】。原告的护理费5583.60元，就医交通费100元，误工费8830.80元，营养费900元，合计：15414.40元，因未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司负责赔偿。保险公司负责赔偿不足部分4188.20元（8999.20元-4811元）及其他赔偿项目：鉴定交通费64元，复印费20元，法医鉴定费1800元，扣除被告侯代文已付1000元后，合计：5072.20元。被告侯代文在受被告史建全雇佣期间肇事，应由被告史建全承担赔偿责任，被告侯代文对事故发生存在重大过失，应负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国阳光财产保险股份有限公司和龙支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚玉生支付赔偿金20225.40元；
二、限被告史建全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚玉生支付赔偿金5072.20元，被告侯代文负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.70元，由原告姚玉生负担36.3元，由被告史建全、侯代文负担447.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛立新
审 判 员 蔄兴华
人民陪审员 崔君洙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张丽娜