江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初606号
原告刘瑞康，男，2003年5月4日生，汉族，江西省新余市人。
法定代理人聂美蓉（系原告刘瑞康母亲），女，1971年9月23日生，汉族，江西省樟树市人。
法定代理人刘小威（系原告刘瑞康母亲），男，1970年12月4日生，汉族，江西省新余市人。
被告杨云帆，男，2004年4月30日生，汉族，江西省新余市人。
被告杨建忠（系被告杨云帆父亲），男，1969年9月22日生，汉族，江西省新余市人。
被告周小君（系被告杨云帆母亲），女，1975年1月29日生，汉族，江西省新余市人。
原告刘瑞康（下称原告）与被告杨云帆（下称第一被告）、被告杨建忠（下称第二被告）、被告周小君（下称第三被告）、健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员黄爱裕适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人聂美蓉、刘小威，第二、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系同班同学，2016年6月23日原告上完游泳课后，在更衣室换衣服时，第一被告说原告挡住了他的路，趁原告不注意在身后推搡原告，造成原告俯面摔倒，致使原告上门牙摔断，牙神经坏死。原告为此花费医疗费611.61元，但被告为赔偿原告损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失10000元；判令被告承担原告后期整形费用（以实际发生为准）；诉讼费用由被告承担。
第一、二、三被告辩称，原告受伤系因更衣室积水导致的，与第一被告无关，原告的诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，原告和第一被告系第四被告的在校学生。2013年9月12日上午10时许，原告于课间休息期间在学校操场上的单杠上玩耍，原告挂在单杠（该单杠高度为1.8米左右）上，第一被告和其他三个同学推原告摇晃进行玩耍，先由龚旺成、何珅、何佳敏依次推完后去玩沙，这时第一被告再推原告，原告就从单杠上被推下来而摔伤。原告当即被送往新钢中心医院治疗，住院12天，花费医疗费14419.13元；经诊断原告伤势为：左肱骨近端粉碎性骨折；医嘱载明：注意休息，加强营养，加强患肢功能锻炼等。2014年7月2日，原告前往新钢中心医院行内固定拆除术，住院5天，花费医疗费3463.93元。第四被告垫付了8000元医疗费。2014年7月3日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级，后续治疗费为6000元。第二被告申请对原告的伤残进行重新鉴定，经本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，原告的伤残等级仍为九级。因协商未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。在本案审理过程中，本院依法追加中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司为本案被告。
另查明，1、原告为非农业家庭户口，且原告在庭审中承认其通过医疗保险报销了医疗费9200元。2、第四被告支付原告医疗费8000元，第四被告在第五被告处投保了校园方责任险，保险期间为2013年9月1日至2014年8月31日，保险限额为每人400000元（其中死亡、伤残赔偿限额为300000元，医疗费用赔偿限额为100000元，每次事故每人医疗费免赔额为100元）。
本院认为，本案属教育机构责任纠纷。关于原、被告双方的责任问题。事发时原告尚不足7岁，属无民事行为能力人，对在单杠上玩耍被他人推落可能具有的危险性并不具备预知能力，且对照原告受伤的原因，原告自身并不存在过错，鉴于原告自愿承担10%的责任，系其行使自身处分权的体现，符合法律规定，本院予以确认，即原告自负10%的责任。原告于课间时候在学校操场上的单杠上玩耍，被第一被告推落而摔伤，第一被告的行为与原告的损害有直接的因果关系，存在一定的过错，故应对原告的损害承担相应的赔偿责任。在第一被告推原告之前，有三名小孩推原告，由此可见第一被告的行为实乃小孩好玩好动的天性使然，并未有意图原告受伤之恶意，根据本案实情，故本院确定对原告的损害第一被告应承担20%的赔偿责任。鉴于第一被告系无民事行为能力人，其民事责任应由监护人承担，因此，第一被告的赔偿责任由其法定监护人杨建忠、周小君承担。第一被告辩称其他三位同学也推了原告，只是恰好当其推时原告掉落单杠，不能认定原告是由其推下单杠的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。第四被告作为专门教育机构，应熟知原告等此种年龄段的学生好玩好动的天性，尤其在课间休息期间，第四被告更应谨慎尽责尽到教育管理职责，这种教育管理职责不仅仅是课堂的上教育引导，也在于课间的监督制止。对照原告受伤的经过、事发地点，对原告与第一被告在课间休息期间在学校的单杠（高度1.8米左右）这种高危项目上玩耍并未进行制止，且对不适宜小学阶段学生使用的单杠（高度1.8米）安装在学校所带来的危险性缺乏预见性，第四被告存在管理失职，对原告的损害亦应承担相应的赔偿责任，故本院确定对原告的损害第四被告应承担70%的赔偿责任。第四被告在第五被告处投保了校园方责任险，事故发生在保险期间，第五被告应在保险限额内承担相应的理赔责任。
对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张9883.06元，第五被告认为应扣除第四被告垫付的费用。本院认为，医疗费以正规票据为据，即17883.06元（14419.13元+3463.93元），扣除原告已通过医疗保险报销的医疗费9200元，该主张本院计算为8683.06元。二、护理费，原告主张3420元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。庭审查明原告共住院17天，护理人员按1人计算，护理费参照2014年江西省居民服务和其他服务业年平均工资42746元计算为1990.91元（42746元/年÷365天×17天）。三、住院伙食补助费，原告主张950元。本院认为，该主张本院计算为255元（15元/天×17天）。四、营养费，原告主张600元。本院认为，该主张应计算为170元（10元/天×17天）。五、残疾赔偿金，原告主张89880元。本院认为，原告为非农户口，伤残等级为九级，参照2013年江西省城镇居民年人均可支配收入21873元计算为87492元（21873元／年×20年×20%）。六、鉴定费，原告主张900元。本院认为，因原告未在举证期限内提交证据予以证实其鉴定费损失，因此，对原告的该主张不予支持。以上各项共计人民币98590.96元，根据前述的责任划分，第二、三被告对原告的损害应承担的赔偿责任为19718.19元（98590.96元×20%）；第四被告对原告的损害应承担的赔偿责任为69013.67元（98590.96元×70%），扣除第四被告已支付原告的医疗费8000元，第四被告还应支付原告61013.67元，未超出第五被告的保险理赔范围，由第五被告直接向原告支付，第五被告支付后第四被告无需再支付。第四被告垫付的8000元医疗费可另行向第五被告主张权利，第五被告可在理赔时扣除相应的免赔额，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十三条，《中国人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨建忠、周小君应在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘瑞康各项经济损失共计人民币19718.19元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞康各项经济损失共计人民币61013.67元；
三、驳回原告刘瑞康的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告刘瑞康承担358元，被告杨建忠、周小君承担444元，被告新余市渝水区良山镇第一小学承担1374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 章文茜