河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第124号
原告冯老二。
委托代理人林东阁，河北张舰律师事务所律师。
委托代理人郭香荣，系冯老二妻子。
被告任占修。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街58号，组织机构代码80554436-3。
负责人崔少波，该公司总经理。
委托代理人石晓岩。
原告冯老二诉被告任占修、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保财险邯山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯老二的委托代理人林东阁、郭香荣，被告人保财险邯山支公司的委托代理人石晓岩到庭参加了诉讼。被告任占修经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月17日14时许，原告驾驶助力摩托车行驶至邢和线邢台县水泥厂门口东50米处与任路辉驾驶的冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成原告受伤。经事故科认定任路辉负主要责任，原告负次要责任。原告曾向法院提起诉讼，邢台县人民法院作出（2012）邢民初字第53号民事判决书。2012年6月20日原告因颅脑损伤并发癫痫病和股骨头坏死症再次住院治疗，又花费了不少的医疗费用。因原告伤残已高于原评定级别，原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计221610.04元。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任认定情况；2、邢台县人民法院（2012）邢民初字第53号民事判决书一份；3、鉴定结论书，显示原告这次的伤情是由交通事故引起的，具有关联性；4、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、门诊病历、费用清单；5、招工通知、交养老保险收据、工伤认定书；6、原告工作单位证明；7、伤残鉴定报告，鉴定费收据。
被告任占修辩称，任路辉是我的雇佣司机，在发生事故时是职务行为，不应承担责任；事故车辆的实际车主是任占修，该车挂靠在邯郸市捷安汽车运输队，该车在人保财险邯山支公司入有两份交强险和两份商业险，原告要求的赔偿应由保险公司直接承担责任；原告的伤情法院已经做出判决，在判决书上原告并未提出还需继续治疗，判决书也没给原告此项权利，原告的起诉没有事实和法律依据。
被告任占修未向本院提交证据。
被告人保财险邯山支公司辩称，1、原告和我公司于2012年3月19日签订了执行和解协议，该协议第三条是双方当事人再无其他争执，可见，本次事故纠纷已处理完毕，原告已放弃其他诉讼权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。其次，本次诉讼属于法律规定的重复起诉，违反了一事不再理原则，因为重复起诉包含三个部分，即同一当事人，同一事实和理由，同一诉讼请求。而本案完全符合重复起诉的要件，依法应当予以驳回原告的起诉。2、原告的起诉经核实审查在交强险各分项限额内对原告的损失合理合法部分进行赔偿，超出部分按事故责任比例承担。3、对于原告的伤残赔偿金以及其他的损失应当按照第一次判决书确立的农村标准计算。4、鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。5、关于误工费等在庭上质证以质证和辩论意见为准。
被告人保财险邯山支公司向本院提交证据有1、判决书一份；2、执行和解协议一份。
对原告提交的证据，被告人保财险邯山支公司质证意见如下：对证据1、2，被告无异议；对证据3的真实性、客观性、合法性均持有异议；对证据4、5、6，认为门诊收费没有与其相对应的证据，不应支持。医疗费应扣除20%的非医保用药。原告虽然在工厂上班，但户籍是农业户口，经常居住地是在农村，所以不应按城镇户口标准计算，而且第一次起诉他是按农村户口要求的。其他的费用上次判决已经赔付不应再支持。对证据7，因为原告的伤残已经在第一次诉讼中作出鉴定，法院已经判决，原告表示认可。故此次伤残鉴定结论不应采纳。
本院的认证情况为：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3、7，被告有异议，本院认为该两份鉴定虽然系上次撤诉案件当中所作，但系本院委托有资质的部门所作，选定鉴定机构时通知了原被告，被告没有证据证明该鉴定结论存在明显依据不足等情况，也未申请重新鉴定，故本院对证据3、7予以认定；对原告提交的证据4、5、6，本院予以认定，但认为原告虽然在工厂上班，由于原告系农村户口，其所工作的工厂也在农村，原告的经常居住地不在城镇，故对被告提出的不应按城镇户口标准计算赔偿金的主张予以支持。
对被告人保财险邯山支公司提交的证据1由于和原告提交的证据2相同，本院予以认定；对证据2，原告虽然有异议，本院经审核与原件相符，故予以认定。但本院认为该执行和解协议是对本院（2012）邢民初字第53号民事判决书所判事项达成的协议，该协议第三条双方当事人再无其他争执是指对判决事项再无其他争执，针对该判决所达成的执行和解协议只能证明该判决处理完毕。故对被告提出的该协议证明此事故的纠纷已处理完毕的主张本院不予支持。
根据原、被告诉辩、庭审及以上有效证据，本院确认以下事实：2011年1月17日14时20分，任路辉驾驶冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车由东向西行驶至邢和线水泥厂门口东50米处，与同向行驶左转弯的冯老二无证驾驶助力摩托车发生交通事故，造成冯老二受伤，车辆损坏。邢台县公安交通警察大队经现场勘查后，于2011年1月27日作出邢公交认字（2011）第201100129-1号道路交通事故认定书，认定任路辉负此事故主要责任，冯老二负次要责任。冯老二受伤后起诉至法院，本院于2012年2月17日作出（2012）邢民初字第53号民事判决书，判决人保财险邯山支公司农林路营销服务部在两份交强险限额范围内赔偿原告175126元，该判决书送达后，原告和该保险公司于2012年3月19日签订了执行和解协议，该保险公司按协议将赔偿款给付了原告。之后原告冯老二病情恶化，因症状性癫痫等于2012年6月20日在邢台市第三医院再次住院治疗，后又因继发性癫痫于2013年4月18日在邢台市癫痫医院住院治疗，共计住院18天。2013年1月16日，原告因交通事故引发的颅脑损失并发癫痫病诉于本院要求赔偿，本院委托有关部门对原告的伤情进行了关联性和伤残鉴定，2013年4月26日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，认为原告股骨头坏死是否系本次交通事故所致颅脑损伤引起难以确定，癫痫系本次交通事故所致的颅脑损伤引起。2013年3月8日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定原告继发性癫痫大发作，为五级伤残。2013年12月5日，原告因治疗费用增加等原因撤回了起诉。但又于2014年1月9日再次诉于本院。
另查明，原告冯老二事故发生前在河北仙翁水泥股份有限公司上班，该公司位于邢台县南石门镇皇台底村。原告的户口性质为农业户口。原告事故发生前虽然在工厂上班，但其提交的证据不能证明其经常居住地为城镇。冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车司机是任路辉，实际车主为被告任占修，邯郸市捷安汽车运输队是挂靠单位，原告在庭审前撤回了对任路辉和邯郸市捷安汽车运输队的起诉。冀D×××××冀D×××××挂重型半挂车在被告人保财险邯山支公司入有两份交强险和两份限额为55万元的商业第三者责任险，并入不计免赔，事故发生在保险期内。两份交强险已由本院（2012）邢民初字第53号民事判决书判决赔偿原告175126元，该判决认定的原告的医疗费部分已超过两万元的限额。该次诉讼中原告的伤残为一个八级一个十级，赔偿系数为32%。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告任路辉负主要责任，冯老二负次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……的规定，任路辉应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因任路辉系任占修雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……，作为实际车主的任占修应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。故原告本次诉讼中撤回了对任路辉和邯郸市捷安汽车运输队的起诉，要求实际车主任占修承担责任的主张本院予以支持。又因冀D×××××冀D×××××号车在被告人保财险邯山支公司投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……、《中华人民共和国保险法》第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任……的规定，被告人保财险邯山支公司应在保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因本次诉讼系原告在法院判决生效后又发现有新的重大损失，这种对后续治疗和以后可能出现的情况无法量化考虑的，当事人可待实际发生后或确定数额后再行起诉，人民法院同样对其合法权利予以保护。这种基于新的事由提起的诉讼请求，属于一个新的诉讼，诉讼请求与第一次起诉时不同，不属于重复起诉。原告在第一次诉讼中癫痫病并未发作，原告在法院判决生效后不久又发现有新的病情后于2012年6月20日开始住院治疗，并于2013年1月16日起诉，不能认定为超过诉讼时效。被告提出的执行和解协议问题，因该执行和解协议是对判决书所判事项达成的协议，针对该判决所达成的执行和解协议只能证明该判决处理完毕，不能认定此事故的纠纷已处理完毕。故本院对被告提出的驳回原告的起诉和诉讼请求的主张不予支持。根据已查明的事实，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告此次诉讼的损失有：1、医疗费，在邢台市三院花费的住院费5430.79元，门诊花费517.04元，由于有诊断证明、住院病历、费用清单为证，予以认定。在邢台市癫痫病医院花费的住院费4599.3元，门诊花费12977.7元，由于也有诊断证明、住院病历、费用清单、门诊病历等为证，也予以认定。综上，共计23524.83元。对原告在集中能源邢台矿业集团总医院和邢台县中医院所花费的医疗费，由于仅有收费收据，没有其他证据佐证，不予认定；2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3、护理费，原告主张2人护理没有依据，且没有提交护理人员相关证明，依据原告户口性质为668.91元（13564元÷365天×18天）；4、残疾赔偿金，依据户口性质减去上次已赔偿的计算为45253.6元（8081元／年×20年×（60%-32%）］；5、精神损害抚慰金，因原告伤情加重，结合本案实际情况和上次判决支持的数额，本院支持10000元；6、鉴定费（含检查费）2580元；7、交通费，本院根据原告又两次住院治疗的实际情况支持原告要求的500元。以上共计83427.34元。原告主张的误工费，邢台县人民法院（2012）邢民初字第53号民事判决书中，已经支持原告的误工费自受伤至评残前一日，在本次起诉中原告伤残等级变化，不能作为原告再次主张误工费的理由，对于原告此项诉求本院不再支持。本院认为原告的上述损失由被告人保财险邯山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1、护理费668.91元；2、残疾赔偿金45253.6元；3、精神损害抚慰金10000元；4、交通费500元。共计56422.51元。剩余损失医疗费23524.83元和住院伙食补助费900元由被告人保财险邯山支公司在第三者商业责任险中赔偿原告17097.38元（24424.83元×70%）。鉴定费由被告任占修赔偿原告1806元（2580元×70%）。原告其余损失自负。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司自本判决生效之日起十日赔偿原告冯老二各项损失73519.89元。
二、被告任占修自本判决生效之日起十日内赔偿原告冯老二各项损失1806元。
三、驳回原告冯老二的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由原告负担3055元，由被告任占修负担1570元。被告负担的诉讼费先由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李文峰
代理审判员 崔文晶
人民陪审员 郭延盛
二〇一四年三月五日
书 记 员 李国华