wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15873号原告陈少辉，男，汉族，1967年1月19日出生，住东莞市。委托诉讼代理人王定忠，广东国律律师事务所律师。被告陈建勤，男，汉族，1962年8月11日出生，住东莞市。被告周肖平，女，汉族，1964年3月22日出生，住东莞市。原告陈少辉与被告陈建勤、周肖平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王定忠出庭参加诉讼，被告陈建勤、周肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计，从2000年9月1日计至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈建勤因投资需周转资金，2000年8月31日向原告借去现金200000元，承诺2001年2月份归还，但逾期没有归还。2003年1月30日，被告重新出具一份借据，被告借款后，一直没有归还，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告陈建勤、周肖平均未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：被告陈建勤因投资需周转资金，2000年8月30日向原告借去现金200000元，承诺2001年2月份归还，并出具借据，但逾期没有归还。2003年1月30日，被告陈建勤重新出具一份借据，并声明2000年8月30日的借据作废。此后被告陈建勤在该借据上多次签名确认。被告借款后，一直没有归还。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借据、人口信息表及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告均未向本院提交任何答辩和质证意见，视为其放弃有关答辩和质证的权利，并应承担因此造成的法律后果。被告陈建勤向原告借款200000元，应予以归还。重新出具的借据既没有约定利息又没有约定还款期限，视为不支付利息，利息应从原告履行催告之日即提起本案诉讼之日即从2016年7月6日起计至本判决生效之日止。被告周肖平系被告陈建勤的妻子，应对借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建勤、周肖平应当在本判决生效之日向原告陈少辉偿还借款本金200000元及支付利息（以本金200000元计算，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月6日起计算至本判决生效之日止）;二、驳回原告陈少辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年十月二十一日书 记 员  梁 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终22号
上诉人（原审被告）熊立军，男，1975年8月26日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
委托代理人陈艳华。
被上诉人（原审原告）曹晓美，女，1987年6月24日出生。
上诉人熊立军因与被上诉人曹晓美租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第8147号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
曹晓美在一审中起诉称：2015年5月19日，曹晓美租用熊立军北京国旺日尚小商品商场东边一层摊位一处。曹晓美租用的摊位是熊立军利用消防通道改装成的临时房屋，属于违建。2015年7月20日，北京市密云县城市管理综合行政执法监管局下发限期拆除决定书，要求限期拆除。为此使曹晓美与熊立军的房屋租赁合同无法继续履行，只能终止合同，为此，要求熊立军退还曹晓美房屋租赁费及由于熊立军的原因致使合同无法履行给曹晓美造成的经济损失。因此，曹晓美诉至一审法院，请求判令熊立军退回曹晓美租赁费等。
一审法院向熊立军送达起诉状后，熊立军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然双方约定，双方均可向当地人民法院起诉。但该约定不确定，应视为约定不明。熊立军的户籍地位于江西省鹰潭市余江县，曹晓美应向熊立军住所地人民法院起诉，一审法院对本案没有管辖权。据此，熊立军请求将本案移送江西省鹰潭市余江县人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为租赁合同纠纷，经核实，曹晓美、熊立军双方的合同履行地位于北京市密云县，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告熊立军对本案管辖权提出的异议。
熊立军不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，熊立军请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
曹晓美对于熊立军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：曹晓美系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令熊立军退回曹晓美租赁费等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案《场地租赁合同》中租赁场地位于北京市密云县，故北京市密云县人民法院依法对本案有管辖权。熊立军的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由熊立军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第316号
罪犯沈甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二○○六年十二月十四日作出（2006）金刑初字第568号刑事判决，认定沈甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月24日起至2019年1月23日止。
在刑罚执行过程中，二○○九年十月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第2985号刑事裁定，对罪犯沈甲减去有期徒刑一年。二○一一年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2277号刑事裁定，对罪犯沈甲减去有期徒刑一年二个月。二○一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1024号刑事裁定，对罪犯沈甲减去有期徒刑十一个月。
执行机关上海市青浦监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱青假字第197号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯沈甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯沈甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯沈甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月12日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
沈甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第233号
案外人：李秀爱，女。，汉族，1961年8月9日出生，住开平市祥龙三区**幢之****房；身份证号码：4407241961********。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
案外人李秀爱不服本院作出的（2004）江中法执字第217-4号执行裁定中查封登记于被执行人开平市华粤综合开发公司名下坐落于开平市三埠区新昌中路32号4幢203号房及首层21号之1杂物房的执行，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，李秀爱以其自行协商解决本案为由向本院书面申请撤回其执行异议申请。
本院认为，李秀爱的撤回异议申请是自行对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人李秀爱撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二Ｏ一四年十二月一四年十二月十二日
书 记 员 叶 森
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00780号
上诉人（原审被告）朔州市晋贸通储运有限公司，住所地朔州神朔大道南大新站北新开渊办公楼。
法定代理人李斌，执行董事。
被上诉人（原审原告）河北罡联工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区东风路69号华夏家园A区5-1-402号。
法定代理人关丽艳，执行董事。
上诉人朔州市晋贸通储运有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00496-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朔州市晋贸通储运有限公司称，根据民事诉讼法关于合同纠纷的一般管辖确定管辖法院，民事诉讼法规定，合同纠纷在被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所的是在朔州市朔城区，合同采用铁路运输方式发运，发运地是在朔州，合同履行地也是在朔州，所以，本案可以确定的有权管辖的法院是朔州市朔城区人民法院，原审法院立案受理是显然错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送朔州市朔城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《煤炭买卖合同》第11条争议解决规定：“----若协商不能达成一致，可提交守约方所在地人民法院诉讼解决。”，该约定不明确，不具体，应为无效。该《煤炭买卖合同》对合同的履行地未约定明确，原告的诉讼请求为要求返还货款，故争议的标的为给付货币，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，原审法院享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代审判员 任媛媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹宝成
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5318号
原告：刘进恒，男，1989年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市大坞镇柳园村130号。身份证号码：370481198912202618。
被告：山东速购商贸有限公司。住所地：滕州市荆河西路269号。
法定代表人：巩贵琴。
本院在审理原告刘进恒与被告山东速购商贸有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进恒以与被告山东速购商贸有限公司达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘进恒撤回起诉。
案件受理费60元，由原告刘进恒负担。
审判员 徐道玉
二〇一六年十月三十日
书记员 徐 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4420-3号
原告：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：葛四海，男，1977年4月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陆滨诉被告葛四海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告葛四海价值23000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告葛四海在银行账户上的存款23000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3465号
原告：重庆市建新建筑防水材料厂。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道101号16-12号，统一社会信用代码91500107203149358A。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
委托代理人：杜保国，该公司工作人员。
被告：何功清，男，汉族，1964年12月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院于2017年2月9日立案受理原告重庆市建新建筑防水材料厂与被告何功清劳动争议一案。原告因不服重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2016）第1897号仲裁裁决书，起诉请求原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金80750元。
经查，2016年9月2日，被告因赔偿金、社会保险待遇损失、加班工资及未休年休假工资争议，以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金、未依法缴纳医保造成的损失及预期损失、节油奖励、2016年6月的工资、失业保险待遇损失、年休假工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及工作日加班工资等。2016年11月11日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第1897号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金80750元、失业保险待遇损失18900元、2016年6月工资700元、未休年休假工资4689.65元，驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2016年11月25日起诉要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金93500元。本院予以受理，该案案号为（2017）渝0107民初1838号。原告也因不服该裁决于2016年12月5日向我院提起本案诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入在先起诉的案件中一并审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入（2017）渝0107民初1838号案件审理；
二、本案终结诉讼。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 林宝珍
二〇一七年二月二十三日
书记员 谷小玲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1778号
原告袁政，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。公民身份号码。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告袁政诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁政到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁政诉称，原、被告签订了《借款协议》，借款140，000.00元给惠山宾馆用于投资建设，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现借款到期，原告经催收无果诉至法院，要求被告惠山宾馆归还借款本金140，000.00元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金及利息；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告惠山宾馆向原告等人借款，约定借款期限一年。2014年3月17日，原告通过银行向被告惠山宾馆打款110，000.00元，被告许科自愿以其所拥有的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股份作为抵押物。约定用于抵押的财产未办理相关登记手续。借款到期后，经双方协商，原告于2015年3月18日委托王乐与二被告重新签订了《借款协议》，《借款协议》载明借款金额为1，002，800.00元，该《借款协议》附件“王乐代持资金明细”中显示袁政出借金额为119，900.00元，其中110，000.00元为借款本金，9，900.00元为借款到期后的应收利息。《借款协议》第四条约定：“乙方自愿以许科名下拥有的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股权、财产及新建房产作担保保证，以确保乙方资金的安全性。”
2014年8月26日，原告袁政、杨雪平、江美玲、晏建美为甲方，四川江口醇惠山宾馆有限公司为乙方，担保人为许科签订《借款协议》，协议约定被告惠山宾馆向袁政等人借款300，000.00元，借款利率按每月3%计算，借期12个月，其中袁政出借金额为30，000.00元。《借款协议》第四条借款抵押约定：“乙方自愿以许科名下拥有的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股权作为抵押物，甲方享有优先受偿权。乙方不能按时归还借款，甲方向法院申请执行乙方的抵押物，乙方不得持有任何异议。”《借款协议》约定的财产未办理相关登记手续。《借款协议》签订当日，原告袁政通过银行向被告惠山宾馆银行账户转款30，000.00元。被告现该两笔借款均已到期，被告惠山宾馆未归还借款，被告许科也未履行担保义务。
庭审中，原告对借款所约定的利息及违约金标准自愿调减为按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计取。并明确其诉讼请求为要求被告惠山宾馆承担2015年3月18日《借款协议》中以110，000.00为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的付款日止的利息，承担2014年8月26日的《借款协议》以30，000.00元为基数，从2015年6月1日起至法院判决确定的还款之日的利息。
上述事实有原告的陈述，有原、被告签订的两份《借款协议》、银行转款凭条、被告出具的收条等为证，原告所提证据真实合法且相互关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的两份《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行转款凭证足以证明其已经履行了出借义务。现上述借款均已到期，被告未按协议约定期限还款已构成违约，原告要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告于2015年3月18日签订的《借款协议》涉及原告的出借金额为119，900.00元，原告陈述称该金额中的9，900.00元系利息，原告自愿放弃9，900.00元利息，仅主张借款本金110，000.00元，属于对自己权利的处分，本院依法照准。原告将利息标准调减为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院一并予以支持。双方在借款协议中约定了由被告许科用其所有的财产提供担保，被告许科对被告惠山宾馆的案涉债务作出担保的意思表示明确，但其担保方式不明，应视为连带保证担保，对原告要求被告许科对被告惠山宾馆的借款承担连带责任担保的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告许科对2014年8月26日签订的《借款协议》承担连带责任属于对自己权利的处分，于法不悖，本院依法照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告袁政借款本金110，000.00元及利息（利息计算方法：从2015年6月18日起以110，000.00元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的付款日止的利息）；
二、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告袁政借款本金30，000.00元及利息（利息计算方法：从2015年6月1日起以30，000.00元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算至法院判决确定的付款日止的利息）；
二、被告许科对被告四川江口醇惠山宾馆有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，550.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 安 威
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第24号
原告：白直朋。
委托代理人刘子钦。
被告：钱川。
本院在审理原告白直朋诉被告钱川房屋买卖合同纠纷一案中，原告白直朋于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白直朋撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由白直朋负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一四年一月二十日
代书记员 李 达
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02065号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地：启东市江海中路891号。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人陆犇犇。
被执行人沈美。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会对被执行人陆犇犇、沈美征收社会抚养费一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）启非诉行审字第0234号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：被执行人应交纳社会抚养费12138元及滞�金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启非诉行审字第0234号行政裁定�的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄永平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂东西湖民初字第00795号
原告彭梅菊。
委托代理人吴正忠，湖北天下律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈志华，湖北天下律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市天马医药用品有限公司。
被告戴逢春。
本院在审理原告彭梅菊诉被告武汉市天马医药用品有限公司、戴逢春民间借贷纠纷一案中，原告彭梅菊于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭梅菊自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭梅菊撤回起诉。
案件受理费51，000元，减半收取25，500元，退还25，500元给原告彭梅菊；两次公告费800元，由原告彭梅菊负担。
审 判 长 童库生
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 付玲玲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 亮
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂前刑初字第86号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人王X，男，汉族，1962年5月4日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年5月7日被鄂托克前旗公安局取保候审。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王X犯非法占用农用地罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派副检察长郭鹏翔、检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王X违反土地管理法规，非法占用草原，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王X辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月份，被告人王X未经批准，雇用铲车，在其承包的位于鄂托克前旗上海庙镇十三里套村的草牧场上非法开垦草原85.931亩，并于当年种植1万余株杏树。
经鄂托克前旗草原监督管理执法局对王X非法开垦的草原进行验收时发现，王X非法开垦的草原中，10.694亩种植苜蓿，苜蓿的盖度少，其余部分撂荒后自然恢复，未按照该单位下达的限期恢复植被通知书的要求种植多年生牧草。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中亦无异议，并有草原违法案件移送函、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、草原证、水浇地统计表及打点图、上海庙镇草原植被恢复验收表及说明材料、鄂托克前旗草原监督管理执法局出具的证明材料及GPS打点图、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、户籍证明、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王X违反土地管理法规，未经草原行政主管部门批准，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王X犯非法占用农用地罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王X到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度好，并保证恢复植被，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人王X犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年11月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一五年十一月三日
书 记 员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条非法占用农用地罪违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
第二条非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在二十亩以上的，或者曾因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在十亩以上的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的“数量较大”。
非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十二条规定的造成“耕地、林地等农用地大量毁坏”：
loz1loz开垦草原种植粮食作物、经济作物、林木的；
loz2loz在草原上建窑、建房、修路、挖砂、采石、采矿、取土、剥取草皮的；
loz3loz在草原上堆放或者排放废弃物，造成草原的原有植被严重毁坏或者严重污染的；
loz4loz违反草原保护、建设、利用规划种植牧草和饲料作物，造成草原沙化或者水土严重流失的；
loz5loz其他造成草原严重毁坏的情形。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初13276号
原告赵映海，男。
被告陕西三鼠房车租赁有限公司。
法定代表人赵选刚，执行董事。
委托代理人张瑞琪，陕西增瑞律师事务所律师。
委托代理人陈海涛，男，该公司行政部主管。
原告赵映海与被告陕西三鼠房车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵映海；被告陕西三鼠房车租赁有限公司的委托代理人张瑞琪、陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵映海诉称，仲裁裁决对其加班时间认定不全，其不服，诉至法院，请求判令被告支付：1.2015年7月1日至2016年3月31日期间、2016年5月以及2017年1月1日至15日期间的45天休息日加班费19780元；以及仲裁已裁决的2016年4月及2016年6月1日至12月31日休息日加班工资及延时加班工资18262.41元；2.工作期间未休年休假工资2197元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陕西三鼠房车租赁有限公司辩称，1.原告工作期间休息日加班工资已包含于每月发放的实际工资里。2.原告不存在延时加班情形，原告主张2016年10月以前的延时加班工资及休息日加班工资已超过仲裁时效。3.2015年、2016年未休年休假工资已过仲裁时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年7月1日到被告公司从事采购工作。2015年7月20日，双方签订书面劳动合同。2017年1月15日，因被告公司搬迁，双方就新的工作地点未协商一致，原告离职。工作期间，原告每周工作六天，被告未给其办理社会保险。后原告申请劳动仲裁，请求被告支付：未缴纳社会保险的补偿金9万元、变更合同约定办公地点的违约金7.5万元、工作期间休息日加班工资35862元及延时加班工资16810元。2017年9月18日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2017）594-1、594-2号裁决书，594-2号裁决书裁决被告于裁决书生效之日起10日支付原告2016年4月及2016年6月1日至12月31日期间休息日加班工资14253.18元、延时加班工资4009.23元。原告不服594-2号裁决，诉至本院。因原告不同意调解，致法庭调解不能。
以上事实有劳动合同书、考勤表、工资表、未劳人仲裁字（2017）594-2号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告主张月工资5000元，但其提交的银行流水无法证明，且银行流水显示通过被告账户向原告支付的工资项数额与被告提交的工资表中该月工资数额相符，故本院对被告提交的工资表予以采信。根据工资表核算，原告月平均工资为3537.63元。原、被告对每周工作六天的事实均予以认可，被告提交的工资表显示已将休息日工资核算在内，应当视为被告向原告支付的月工资已将休息日列为正常工作日计薪。原告工作期间周六工作79天，被告应向其支付加班工资12849.35元（3537.63元／月÷21.75天×79天）。原告未提交证据证明被告安排其延时加班的事实，故对其主张的延时加班工资，本院不予支持。
原告主张未休年休假工资的请求未经仲裁，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
被告陕西三鼠房车租赁有限公司于本判决生效后
十日内支付原告赵映海休息日加班工资12849.35元。
驳回原告赵映海的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵凯
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第750号
罪犯罗荣，男，1987年3月1日出生，苗族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）黔六中刑二初字第21号刑事判决，认定罗荣犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500元。宣判后罗荣不服，提起上诉。2005年10月29日贵州省高级人民法院以（2005）黔高刑二终字第124号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2008年6月6日贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第340号刑事裁定，将罗荣减为有期徒刑十八年（刑期自2008年6月6日起至2026年6月5日止），剥夺政治权利减为七年。其后至2015年2月12日，罪犯罗荣获减刑三次，减刑五年零六个月，剥夺政治权利减为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗荣在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯罗荣减刑一年，剥夺政治权利减为四年。
经审理查明：罪犯罗荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。罚金500元已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗荣在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年6月6日起至2019年12月5日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初715号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：梁海洋，男，汉族，住清远市阳山县，身份证号码6415。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告梁海洋信用卡纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 潘献春
二〇一六年四月五日
书记员 郭晓君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终658号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秀攀，农民。2015年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人卢飞，农民。2015年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人王远飞，农民。2015年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人卢飞、王远飞、陈秀攀运输毒品罪一案。于二０一六年三月十四日作出（2015）昆刑三刑初字第611号刑事判决。原审被告人陈秀攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审阅上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月13日10时许，被告人卢飞带领体内藏有毒品的被告人王远飞、陈秀攀乘坐车牌号为云K×××××的班车从云南省勐海县前往景洪市，途经勐海县兴海查缉点时被公安民警抓获。民警查获从被告人王远飞体内排出的毒品海洛因净重199克，从被告人陈秀攀体内排出的毒品海洛因净重31克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条以犯运输毒品罪，判处被告人卢飞有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；以犯运输毒品罪，判处被告人王远飞有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；以犯运输毒品罪，判处被告人陈秀攀有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；缴获的毒品海洛因净重230克予以没收。
宣判后，原审被告人陈秀攀提出上诉称其不知道所吞食的为毒品，且是被胁迫吞食，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的2015年8月13日，被告人卢飞带领王远飞、陈秀攀乘坐大巴，欲以体内带毒的方式将毒品从云南省勐海县运往云南省景洪市，途径勐海县兴海查缉点时被公安民警人赃俱获，后王远飞排出毒品海洛因199克，陈秀攀排出毒品海洛因31克的事实清楚。
上述事实有下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实三被告人的自然情况。
2.抓获经过、当场盘问笔录及情况说明，证实2015年8月13日10时许，公安民警在云南省西双版纳兴海查缉点对过往车辆进行查缉，发现一辆从打洛前往景洪大巴车上的三名男子形迹可疑，其中一名男子自报叫“邓志强”（卢飞），另外两名男子分别叫王远飞、陈秀攀。后对三人进行X光检查，从王远飞、陈秀攀体内发现毒品可疑物存留，未发现“邓志强”体内有毒品可疑物，后其因身份不明被民警控制。经讯问，“邓志强”交代自己体内未携带毒品，只是负责带两个人运输毒品，王远飞交代体内携带有毒品，并交代同行的还有两名男子，陈秀攀交代体内携带毒品的犯罪事实。
3.排毒记录、物证及现场辨认笔录、提取记录、称量毒品笔录、物证照片、被告人对毒品称量的指认照片、海洛因可疑物鉴定书及鉴定意见通知书，证实查获从被告人王远飞体内排出的毒品海洛因净重199克，从被告人陈秀攀体内排出的毒品海洛因净重31克。
4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5.诊断报告，证实王远飞及陈秀攀胃肠有异物留存。
6.证人岩某的证言及车某，证实被告人卢飞、王远飞、陈秀攀乘坐云K×××××客车从勐海前往景洪。
7.被告人卢飞的供述：2015年初，我被人骗到西昌运输毒品，因我吞不下去，招工的老板“陈哥”让我负责给其他人带路，并将路上的费用拿给我，由我负责。这是我第三次带人，此次我带了两个男子（王远飞、陈秀攀）到景洪，2015年8月11日，我们到昆明后又到了缅甸，我带去的两个男子将一缅甸人带来的毒品吞入体内，其中一个吞了56颗，另一个吞了约8颗。之后我们三人返回勐海，乘车前往景洪，途经一边防检查站时被警察抓获。
8.被告人王远飞的供述：2015年8月，一男子以到四川运输烟酒为由将我带到四川省西昌市并让我练习吞苹果。之后，在另一个地方见到两名男子，其中穿蓝色白点花纹的男子（卢飞）负责给我们带路，并联系对方及负责我们的吃住行。带我来的男子对我们三人说运输的是毒品，从缅甸运输到西昌，一颗100元。我们到缅甸后，我和另一男子（陈秀攀）将毒品吞入体内。之后，我们返回打洛，并乘车前往景洪，途经兴海查缉点时，武警分别带我去做检查，照片后武警问我吞了多少，我告诉武警吞了56颗。等警察来了之后，我告诉警察穿蓝色白点花纹衣服的男子和我们是一起的。
9.被告人陈秀攀的供述：2015年6月底，一男子以找工作为由将我带到昆明并让我练习吞苹果，后我被带到四川省西昌市梁山州一旅店，有两名男子先后与我住在一起，一个自称老板的男子让我们到一个地方去吞东西并运到四川凉山，有100元一颗的报酬。8月11日，我们三人到了昆明，之前穿蓝色白色花纹衣服的男子（卢飞）购买了从昆明到景洪的车某，到景洪后带我们乘车到了打洛。之后一人将我们接到缅甸，在一家旅馆内一缅甸人带来一袋用白色塑料包裹，拇指大小的东西让我和穿白色衣服的男子（王远飞）吞食。在吞食过程中，我问穿白色衣服的男子我们吞的是什么，他告诉我是冰毒，穿蓝色白色花纹衣服的男子没有吞。8月13日，我们返回打洛，穿蓝色白色花纹衣服的男子买了车某。我们上车后分开坐，途经西双版纳兴海查缉站时警察让我们三人及一名女子下车用扫描器进行检查，之后警察问我吃了几颗，我说8个，之后就被抓了。
10.辨认笔录，证实经混同辨认，被告人卢飞辨认出其监督从景洪运输毒品到西昌的被告人王远飞、陈秀攀。被告人王远飞、陈秀攀相互辨认出对方，同时辨认出负责监督他们运输毒品的被告人卢飞。
以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈秀攀和原审被告人卢飞、王远飞为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输的行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。上诉人陈秀攀所提其不知道所吞为毒品的上诉理由，与本案证据证明的事实不符，且无证据证实其被胁迫吞食毒品，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 罗 莎
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8145号
原告司明见，男，1980年4月17日生，汉族，住河南省。
委托代理人李翠，上海骏丰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告司明见与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告司明见的委托代理人李翠、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司明见诉称：2014年7月8日，原告将所属车辆（车牌号为浙AMXX**）于被告处投保了机动车强制险及车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2014年8月5日零时至2015年8月4日二十四时止。2015年3月16日，原告指定的驾驶员夏某驾驶投保车辆在本市浦东新区申江路祖冲之路北约100米处因未确保安全撞击路面隔离带。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队作出事故认定，认定夏某对本次事故负全部责任。被告按照事故认定书向受害人支付了人民币2，970元的物损费用，并按被告出具的车辆定损单进行了车辆维修，支付了维修费27000元。之后，原告多次前往被告处请求理赔，但被告知无法理赔，故诉至法院，请求被告支付原告理赔款31，970元（车辆修理费27，000元、物损2，970元、律师费损失为2，000元）元并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生无异议，但事故发生的时候，车辆行驶证未经检测，所以不同意理赔。
经审理查明，2014年7月8日，原告为其所有的浙AMXX**轿车向被告投保了车辆损失险（保险金额为126，891元）、商业第三者责任保险（保险金额为1，000，000元）、车上人员责任险（保险金额为10，000元），均不计免赔额；并同时投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月5日零时至2015年8月4日二十四时止。2015年3月16日，案外人夏某驾驶投保车辆在本市浦东新区申江路祖冲之路北约100米处因未确保安全撞击路面隔离带。对此次事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定夏某负全部责任。被告对投保车辆损失情况定损为27，000元，原告按此金额进行了修复，并获得了发票。本次事故还造成隔离带及临舍围墙损坏，原告赔付了工程维修费2，970元。
另查明，保险单上“特别约定”部分载明“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，并已附条款一份”；“明示告知”部分亦载明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《商业第三者责任险条款》第三条第二项、《车辆损失险条款》第四条第二项均约定，发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的情形的，保险人不负赔偿责任。
审理中，对物损2，970元，被告表示事发时原告没有告知过有物损存在，被告也未至现场查勘，故无法确认物损金额。本院要求其限期内书面答复是否重新定损，逾期视为不需要申请重新定损。被告在限期内未书面答复。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告车辆在事故发生时未年检，被告是否应当承担支付保险金的责任。原告表示在事故发生时，投保车辆确实未进行年检，但是事后已经通过年检，事故的发生与行驶证过期没有因果关系；对免责条款，被告没有在保单中提及相关条款，也没有明确向原告告知条款的含义，所以被告不能因为免责条款而拒赔。被告辩称，保单特别条款及明示告知都告知原告阅读保险条款，被告也有电话录音以证明被告已经履行告知义务。事后年检通过不代表事故发生时车辆符合年检要求，因此本案属于免赔范围。对此，本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验；第九十五条规定了交警可以对违法者进行扣车并处罚款；而且该法律条文通俗易懂，驾驶员在申领驾驶证时均需法律法规考试合格，驾驶员应当知道按期检验的法律规定。因此，未年检免责条款应属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条所指的法律法规禁止性规定，故保险人履行提示义务即可发生法律效力。本案中，保险单上被告已提示阅读保险条款，而商业三者险及车辆损失险条款中，被告均已对该免责条款予以加粗提示，故被告对未年检免责条款已经尽到提示义务，该免责条款发生效力。其次，未年检免责条款强调事故发生时被保险人处于该责任免责条款所规定的危险状态之下，保险人即可免除其保险责任，而无须证明保险事故是由该危险所产生的。所以，原告主张事故与车辆未年检之间没有因果关系，与合同约定明显不符，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付车辆损失费27，000元、物损2，970元的依据不足，本院不予支持。关于律师费争议，该笔费用不属于为查明损失而支出的必要、合理的费用，保险合同也未有约定，对原告的该主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告司明见的诉讼请求。
案件受理费599元，减半收取计299.50元，由原告司明见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初263号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县西周镇镇安路***号。现经营地：象山县丹东街道天安路119弄金穗大厦8楼。
法定代表人：周辞美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐良宇，男，该公司员工。
被告：杨志荣，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：章明国，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：林斐珍，女，1972年12月19日出生，汉族，住象山县。
被告：陆礼银，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：杨志文，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：周珍亚，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山华翔小额贷款有限公司与被告杨志荣、章明国、林斐珍、陆礼银、杨志文、周珍亚小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山华翔小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告象山华翔小额贷款有限公司负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年二月六日
代书记员 吴东杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7041号
上诉人（原审被告）：马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人:肖立卫，该行行长。
原审被告：佛山市澳得利纺织品贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：马建强。
原审被告：安徽澳得利纺织有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：马建强。
原审被告：佛山市禅城区金仕杰贸易部，住所地广东省佛山市。
投资人：马立聪。
原审被告：潘梅兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原审被告：马立聪，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：马立丰，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
上诉人马建强因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行及原审被告佛山市澳得利纺织品贸易有限公司、安徽澳得利纺织有限公司、佛山市禅城区金仕杰贸易部、潘梅兰、马立聪、马立丰金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后，提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马建强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7041号上诉人（原审被告）：马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人:肖立卫，该行行长。原审被告：佛山市澳得利纺织品贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：马建强。原审被告：安徽澳得利纺织有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。法定代表人：马建强。原审被告：佛山市禅城区金仕杰贸易部，住所地广东省佛山市。投资人：马立聪。原审被告：潘梅兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原审被告：马立聪，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原审被告：马立丰，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人马建强因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行及原审被告佛山市澳得利纺织品贸易有限公司、安徽澳得利纺织有限公司、佛山市禅城区金仕杰贸易部、潘梅兰、马立聪、马立丰金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8687号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后，提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马建强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  潘秀莲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1827号
申请执行人：张耀。
被执行人：余姚市伟邦家具厂。
代表人：季士国。
申请执行人张耀与被执行人余姚市伟邦家具厂劳动争议一案，余劳仲案字（2015）第118号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2015年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的19900元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、无车辆、银行账户内只有少量存款。且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1826号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 徐虹玒
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审904号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵焕龙，农民。
被执行人赵玉翠，农民。
申请执行人于2016年6月22日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B8－190号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月16日作出河计育征（2015）B8－190号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年2月2日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费26100元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费26100元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－190号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－190号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 任建河
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执311号
申请执行人丁宏虎。
被执行人大丰市大桥农机厂，住所地盐城市大丰区。
法定代表人宗如林，该厂厂长
申请执行人丁宏虎与被执行人大丰市大桥农机厂工资争议纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出的“大劳人仲案（2016）第3号仲裁调解书”已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案（2016）第3号仲裁调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年三月十六日
书记员 王 桢
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1751号
申请执行人：陈延仁。
被执行人：艾宝新。
陈延仁申请执行艾宝新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币111250元；案件受理费1568.75元，本案于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人艾宝新公告送达了（2017）辽0204执1751号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人艾宝新未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2017年8月10日查封被执行人艾宝新名下房产，查封期限三年。经查询被执行人艾宝新在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人艾宝新无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人陈延仁如发现被执行人艾宝新存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204民初3758号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1751号
本院在执行大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3758号民事调解书中，陈延仁申请执行艾宝新合同、无因管理、不当得利纠一案，申请执行人申请将被执行人艾宝新纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将艾宝新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1751号申请执行人：陈延仁。被执行人：艾宝新。陈延仁申请执行艾宝新合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币111250元；案件受理费1568.75元，本案于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人艾宝新公告送达了（2017）辽0204执1751号执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人艾宝新未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院于2017年8月10日查封被执行人艾宝新名下房产，查封期限三年。经查询被执行人艾宝新在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人艾宝新无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人陈延仁如发现被执行人艾宝新存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初3758号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十月十一日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初16417号
原告深圳市平进股份有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道同富裕工业园旁，组织机构代码。
法定代表人刘建业，公司总经理。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市湘银天机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园35栋，组织机构代码。
法定代表人黄若愚。
本院在审理上述当事人加工合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市平进股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1268元，减半收取634元，保全费1079元，均由原告承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月七日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初78号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人高某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月3日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
辩护人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日21时许，被告人高某某酒后驾驶冀T7K**号小型普通客车行驶至嘉峪关市文化路与河口路路口以南200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血样中乙醇含量为151.3768mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人张某某的证言笔录，证明被告人高某某酒后驾驶机动车被民警查获的经过。
2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人高某某血样情况。
3、甘肃科证司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人高某某血样中乙醇含量为151.3768mg／100ml，系醉酒驾车。
4、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人高某某处扣押涉案车辆并返还情况。
5、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人高某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、被告人高某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人高某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郁 树
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1391号
原告：阮明华。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：王坚。
原告阮明华诉被告王坚、海宁市恒升冰箱附件厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告王坚、海宁市恒升冰箱附件厂送达法律文书，于2015年8月6日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经原告申请，本院于2015年11月6日裁定准许原告撤回对被告海宁市恒升冰箱附件厂的起诉。原告委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告王坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，被告王坚因经营需要向原告借款300000元，约定借期一个月，被告海宁市恒升冰箱附件厂及马金良、马金英自愿为上述借款提供连带责任担保。借期届满后，借款人及担保人均未履行还款责任。原告为此诉至本院请求判令：一、被告王坚立即归还原告借款300000元并支付利息78000元（暂计，自2014年5月24日起至判决生效之日止按月息2%计算）；二、被告王坚支付原告实现债权费用27000元；三、被告海宁市恒升冰箱附件厂对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。案件审理过程中，原告撤回对被告海宁市恒升冰箱附件厂的起诉并变更利息及实现债权费用部分诉讼请求为：要求被告王坚支付自2014年5月24日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及实现债权费用8000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同及转账凭证各一份，证明2014年5月24日，被告王坚向原告借款300000元并约定借期、利息及实现债权费用的承担等事实；
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费27000元。
被告王坚未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告王坚未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月24日，被告王坚向原告阮明华借款300000元并签订借款合同一份，约定借期自2014年5月24日至2014年6月23日，利息按月2%计算，如未按约还款，则应承担原告实现债权费用等，并由海宁市恒升冰箱附件厂及嘉兴邦特塑业有限公司分别在借款合同上担保人处盖章，马金良、马金英分别在担保人处签字、捺印。同日，原告阮明华通过转账方式交付被告王坚借款300000元。借期届满后，被告王坚及海宁市恒升冰箱附件厂、嘉兴邦特塑业有限公司、马金良、马金英均未履行相应的还款义务，原告遂诉至本院。
另，原告为实现本案债权与浙江峻德律师事务所签订法律服务委托合同一份，约定律师费总收费按27000元计算，所内收案之日先支付8000元，如案件在执行阶段能够执行到位时再收取19000元，且原告暂已支付律师代理费27000元。
本院认为，原告阮明华与被告王坚之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告王坚立即归还借款300000元并支付自2014年5月24日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款合同中对实现债权费用的约定系原告与被告王坚之间真实的意思表示，不违反法律规定，应当予以保护。故原告要求被告王坚支付实现债权费用8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告王坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效之日起十日内归还原告阮明华借款300000元并支付自2014年5月24日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告王坚于本判决生效之日起十日内支付原告阮明华实现债权费用8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 凌 慧
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5897号
原告：天津元一注塑模具有限公司，住所，天津中北工业园区梁鸿路4号。
组织机构代码：76430707-X
法定代表人：金镇爽，总经理。
委托代理人：金玄龙。
委托代理人：翟知乐。
被告：王洪娟。
委托代理人：�春雨。
原告天津元一注塑模具有限公司与被告王洪娟劳动争议一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人翟知乐到庭参加诉讼，被告王洪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告天津元一注塑模具有限公司诉称：被告是2014年6月16日来原告处工作，职位是注塑部操作工。原告在一个月之内欲与其签订书面劳动合同，被告迟迟不愿签订，迫使原告与被告解除劳动关系。劳动仲裁在裁决书中提到的经济补偿金与带薪年假工资支付的赔偿原告无法接受。原告与“成元特”并不存在任何关系，“成元特”经济不景气要裁员，而原告又在招工期，急需员工，才从“成元特”裁员的名单中招工到原告处工作。在被告入职前，原告就要求被告尽快与原公司“成元特�解除劳动关系，被告也予以答应。可是在入职后却反悔，说是“成元特”与原告是子母公司关系，要求签合同为续签合同，保留之前在“成元特”的所有待遇和工龄，原告经多次与被告洽谈此事，可被告仍固执己见。被告在职的两个月内，是因被告不签劳动合同导致原告单方面解除劳动关系。原告同意支付被告2014年6月、7月防暑降温费252元。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日作出的（2014）西青劳人仲字第1452号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金1021元。
被告王洪娟未出庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
经审理查明：原告主张被告于2014年6月16日入职，操作工岗位，双方未签订书面劳动合同，亦未约定工资数额。
原告以银行转账形式发放被告工资。原�计薪期间为上月26日至当月25日，下发薪。
被告在原告处实际提供劳动至2014年7月30日，原告发放被告工资至2014年7月30日。
原告主张原、被告之间劳动关系于2014年8月5日解除，原因系原告口头提出，要求与被告签订书面劳动合同，但是双方就劳动合同的起始时间未达成一致，故被告拒绝签订，原告以被告以原告不愿与被告签订劳动合同为由与被告解除劳动关系。
原告天津元一注塑模具有限公司与天津成元特电子有限公司系两个独立的法人单位。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月21日作出（2014）西青劳人仲字第1452号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人解除劳动合同的经济补偿金1021元。二、被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人2014年6月、7月防暑降温费252元。三、驳回申请人其他请求事项。”
以上事实，有当事人陈述、天津成元特电子有限公司营业执照、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：经用人单位书面通知，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。故原告以被告拒绝与其签订书面合同为由口头提出解除与被告之间劳动关系系违法解除，不符合支付解除劳动关系经济补偿的条件，原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告同意支付被告2014年6月、7月防暑降温费252元，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿1021元。
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2014年6月、7月防暑降温费252元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第五条：
自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的工作报酬。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2027号
上诉人(原审原告):王发祥，男，汉族，1952年12月9日生，住河南省灵宝市。
上诉人(原审被告)：王树林，男，汉族，1966年9月10日生，住河南省灵宝市。
上诉人王发祥因与被上诉人王树林排除妨害纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王发祥于2017年10月23日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王发祥在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王发祥撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元,由上诉人王发祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李娟
审 判 员 张玮
代理审判员 韩点
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘统
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第444-1号
申请执行人张院。
被执行人李虎。
申请执行人张院与被执行人李虎民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第543号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年二月一日
书记员 王 娜
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执357号
申请人高俊鹅，女，汉族，1956年2月26日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被执行人张德，男，1979年4月19日出生，汉族，司机，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
被执行人张琴枝，女，汉族，1971年9月28日出生，个体，现住内蒙古鄂托克旗蒙西镇。
本院在执行高俊鹅申请执行张德、张琴枝民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 琪 军
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执357号
申请人高俊鹅，女，汉族，1956年2月26日生，个体。
被执行人张德，男，1979年4月19日出生，汉族，公民身份号码×××，司机。
被执行人张琴枝，女，汉族，1971年9月28日出生，个体。
本院在执行高俊鹅申请执行张德、张琴枝民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第1733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 敖日 格乐
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 琪 军
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2591号
原告：浙江欣杰纸业有限公司，住所地，浙江省海宁市经济开发区袜业园区硖仲路398号。
法定代表人：杜欣宏，董事长。
委托代理人：常小红、罗广泽，浙江信远律师事务所律师。
被告：上海高乐彩印包装厂，住所地，上海市金山区张堰镇鲁堰村。
法定代表人：沈华良，厂长。
被告：上海百乐塑料彩印包装厂，住所地，上海市金山区张堰镇鲁堰路****号。
法定代表人：沈华良，厂长。
被告：沈华良。
原告浙江欣杰纸业有限公司与被告上海高乐彩印包装厂、上海百乐塑料彩印包装厂、沈华良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员裘竹君于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告浙江欣杰纸业有限公司委托代理人常小红到庭参加庭审，被告上海高乐彩印包装厂、上海百乐塑料彩印包装厂、沈华良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江欣杰纸业有限公司起诉称：原告与被告上海高乐彩印包装厂（以下简称高乐包装厂）有生意往来。2014年5月12日，原告和被告高乐包装厂、上海百乐塑料彩印包装厂（以下简称百乐包装厂）、沈华良签订协议1份，确定至2014年4月25日，被告高乐包装厂欠原告货款955626.16元，原告同意将其中800000元转为借款借给被告高乐包装厂使用并收取0.7%的月息（计每月5600元），借款期限自2014年4月26日-2016年4月25日；又约定余款及继续发生的货款结算方式。被告百乐包装厂、沈华良提供连带责任保证。原告与三被告还约定实现债权费用的支付方式。此后，原告与被告高乐包装厂继续发生业务。截至2015年11月25日，经对账确认，高乐包装厂尚欠原告货款1059037.59元，期间，被告高乐包装厂支付利息89600元。原告催讨无果，故请求判令：1、被告高乐包装厂支付欠款1059037.59元及利息44800元、实现债权费用48000元；2、被告百乐包装厂、沈华良对上述付款承担连带责任。
被告上海高乐彩印包装厂、上海百乐塑料彩印包装厂、沈华良未答辩。
原告浙江欣杰纸业有限公司提交的证据：
1、协议1份，证明原告与三被告约定货款中800000元转为借款并由被告高乐包装厂支付每月5600元利息，由其他两被告承担保证责任的事实。
2、对账单4份，证明截至2015年11月25日，被告高乐包装厂尚欠原告货款1059037.59元的事实。
3、增值税发票18份，证明自2014年5月26日至2015年11月25日，原告与被告高乐包装厂共发生业务2670684.03元的事实。
4、送货单19份，证明原告向被告高乐包装厂部分送货的事实。
5、付款凭证23份（复印件），证明被告高乐包装厂支付货款2567272.6元的事实。
6、进账单8份，证明被告高乐包装厂支付利息89600元的事实。
7、法律服务委托合同及发票各1份，证明原告支付律师费48000元的事实。
被告上海高乐彩印包装厂、上海百乐塑料彩印包装厂、沈华良未向法庭提交证据材料。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因三被告未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据5虽系复印件，但待证事实于被告有利，故对该证据本院予以认定。原告提供的其他证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月12日，原告与三被告签订协议1份，约定：截至2014年4月25日，被告高乐包装厂尚欠原告货款955626.16元，其中800000元转为借款，本金于2016年2月、3月、4月结清；上述欠款利息按每月5600元由被告高乐包装厂支付给原告；余款及继续发生的货款按月结30天结算货款；如高乐包装厂违反上述约定，造成原告以诉讼途经催讨货款，产生的一切费用由高乐包装厂承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）；被告百乐包装厂、沈华良对上述债务承担连带保证责任等。
此后，原告继续向被告高乐包装厂供应纸品，共计2670684.03元，被告高乐包装厂向原告支付货款2567272.6元，支付利息89600元。经双方对账，截至2015年11月25日，高乐包装厂尚欠原告货款1059037.59元。
本院认为，原告与被告高乐包装厂之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。被告高乐包装厂取得货物应当及时支付货款，被告至今未付清货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告与被告高乐包装厂关于货款转借款的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告高乐包装厂应按协议约定还本付息，被告至今未归还本金亦未付清利息已构成违约。因上述借贷协议的基础法律关系为买卖合同关系，因此与其后发生的货款一并以买卖合同纠纷作为案由审理并无不妥，故原告要求被告高乐包装厂支付货款1059037.59元并支付利息44800元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告与被告高乐包装厂关于实现债权费用的支付在协议中已有约定，且原告诉请金额尚属合理，故原告要求被告高乐包装厂支付实现债权费用48000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告百乐包装厂、沈华良自愿作为保证人为被告高乐包装厂的上述债务承担连带责任保证，且上述债务在保证范围之内，故对原告要求两被告承担保证责任的诉讼，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海高乐彩印包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江欣杰纸业有限公司货款1059037.59元并支付利息44800元、实现债权费用48000元。
二、被告上海百乐塑料彩印包装厂、沈华良对被告上海高乐彩印包装厂的上述付款承担连带责任。被告上海百乐塑料彩印包装厂、沈华良承担保证责任后有权向被告上海高乐彩印包装厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15166元，减半收取7583元，保全费5000元，由被告上海高乐彩印包装厂、上海百乐塑料彩印包装厂、沈华良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一六年五月二十七日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7321号
罪犯芮永根，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2013年12月12日作出（2013）丽松刑初字第261号刑事判决，以被告人芮永根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芮永根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯芮永根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。实际已执行刑期2年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯芮永根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮永根准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月8日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月四日
书记员 朱勤超
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初388号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：宁杰，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宁杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告宁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令宁杰偿还蓝海公司理赔本金17013.55元及违约金（自2012年10月17日起至2017年8月31日止为19894.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金17013.55元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月29日，宁杰与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向宁杰发放贷款20000元。2011年11月29日，宁杰向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向宁杰签发了合同编号为11194022600000001350的保单，约定：宁杰如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后宁杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年10月17日向光大银行进行了赔付，并取得了对宁杰的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括宁杰在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括宁杰在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因宁杰至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
宁杰未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；宁杰未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月29日，宁杰与光大银行签订《个人贷款合同》，宁杰向光大银行贷款20000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向宁杰发放了贷款。2011年11月29日，宁杰就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保
平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000001350。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为宁杰，保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额350元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后宁杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年10月17日赔付光大银行贷款本息17013.55元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对宁杰的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向宁杰发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。宁杰未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向宁杰追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向宁杰发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向宁杰追偿理赔本金及违约金的权利。宁杰未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求宁杰偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宁杰于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金17013.55元及违约金（以理赔本金17013.55元为基
数，自2012年10月17日起至2017年8月31日止为19894.51元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，公告费560元，合计1283元，由宁杰负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，宁杰于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 展晓文
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02062号
原告刘世勇，男，1973年5月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告李双林，男，1988年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告刘世勇与被告李双林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告刘世勇到庭参加了诉讼，被告李双林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世勇诉称，被告李双林于2014年8月31日在我经营的“忠禹农机商店”赊购了一台价值20500.00元的大豆脱粒机。赊购当日向我出具了一枚欠据，约定2014年10月30日之前偿还，如逾期给付，将自2014年8月31日起支付利息，利息为月利率2%。现还款期限已过，被告至今尚未偿还任何欠款。无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告李双林立即给付欠款本金20500.00元，并自2014年8月31日起支付以月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告李双林承担。
被告李双林未作答辩。
经审理查明，被告李双林于2014年8月31日通过担保人白永生介绍，自原告刘世勇经营的“忠禹农机商店”赊购了一台大豆脱粒机，共计欠款20500.00元。赊购当日被告李双林为原告刘世勇出具了一枚欠据，欠据约定被告李双林于2014年10月30日前一次性还清欠款，如超期给付，将自2014年8月31日起支付原告刘世勇按月利率2%计算的利息。因被告李双林至今尚未履行还款义务，故原告刘世勇将被告李双林诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告刘世勇在庭审中提交欠据一枚。证实欠款人、欠款金额、欠款日期、还款日期、利息等事实。
由于被告李双林拒不到庭参加庭审，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告刘世勇提交的借据予以确认并采信。
本院认为，原告刘世勇与被告李双林签订的欠据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告刘世勇已经将大豆脱粒机交付给被告李双林占有、使用，被告李双林本应按欠据的约定于2014年10月30日前给付购大豆脱粒机款，但被告李双林未按约定履行付款义务，已构成违约。原告刘世勇诉求被告李双林给付20500.00元购大豆脱粒机款的同时自2014年8月31日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告李双林未到庭答辩，视为其对质证权利、抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行负担。本案事实清楚，证据确实充分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双林向原告刘世勇给付所欠购大豆脱粒机款本金20500.00元；
二、被告李双林自2014年8月31日起以20500.00元为本金向原告刘世勇支付按月利率2%计算的利息，至所欠购大豆脱粒机款付清时止；
三、上列一、二项判决内容在本判决生效后即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.50元减半收取181.25元由被告李双林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张国彬
二〇一五年七月二十日
书记员 斯琴图
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5333号
原告：朱丽平，女，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区7。
被告：大庆市悦龙经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街底层公寓五、六区商服1号。
法定代表人：宁保存，职务总经理（因未出庭其余信息不详）。
原告朱丽平与被告大庆市悦龙经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽平到庭参加诉讼，被告大庆市悦龙经贸有限公司经本院依法票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱丽平向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告工资23492元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月至8月，原告一直在被告单位从事会计工作，但被告一直拖欠原告工资未支付。2016年8月13日，被告公司的工作人员范文文（法定代表人宁保存的女儿）为原告出具欠据一张，载明欠原告2015年11月至8月工资23492元，由于被告一直未给付拖欠的工资款23492元，现原告诉至法院，请求法院依法保护原告诉讼请求。
被告大庆市悦龙经贸有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告朱丽平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年9月，原告受雇于被告，在被告处从事会计工作，约定每月工资3500元，一直到2015年8月25日原告离开被告公司止，尚欠工资23492元至今未给付，被告向原告出具的欠据中有被告工作人员范文文与被告法定代表人宁保存签字确认，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告虽未签订劳务合同，原告按照被告的要求完成了工作，被告应支付劳务报酬。被告法定代表人宁保存向原告出具欠据的行为已经能够证明原告曾受雇于被告，并且拖欠原告工资，因此，原告的诉讼请求本院应予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告大庆市悦龙经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告朱丽平劳务费23492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元由被告大庆市悦龙经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 郭笑
二〇六年十一月五日
书 记 员 金鑫
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7489号
原告：佛山市南海利盈磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：何国标。
委托代理人：何惠仪，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：金三宝，系广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈伟钊。
本院在受理原告佛山市南海利盈磨具有限公司与被告佛山市雄创陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告佛山市南海利盈磨具有限公司在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海利盈磨具有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 车惠青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初7489号原告：佛山市南海利盈磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何国标。委托代理人：何惠仪，系广东循理律师事务所律师。委托代理人：金三宝，系广东循理律师事务所律师。被告：佛山市雄创陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈伟钊。本院在受理原告佛山市南海利盈磨具有限公司与被告佛山市雄创陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告佛山市南海利盈磨具有限公司在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海利盈磨具有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员 陈 宇二〇一六年五月二十五日书 记 员 车惠青
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初323号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：杨洪涛，男，1974年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告杨洪涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告杨洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨洪涛偿还蓝海公司理赔本金17300.96元及违约金（自2014年2月27日起至2017年8月31日止为14578.94元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金17300.96元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年1月9日，杨洪涛与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向杨洪涛发放贷款40000元。2012年1月9日，杨洪涛向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向杨洪涛签发了合同编号为11194052600000047437的保单，约定：杨洪涛如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后杨洪涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月27日向光大银行进行了赔付，并取得了对杨洪涛的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括杨洪涛在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括杨洪涛在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因杨洪涛至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
杨洪涛未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；杨洪涛未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，杨洪涛与光大银行签订《个人贷款合同》，杨洪涛向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向杨洪涛发放了贷款。2012年1月9日，杨洪涛就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000047437。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为杨洪涛，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后杨洪涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月27日赔付光大银行贷款本息17300.96元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对杨洪涛的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向杨洪涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。杨洪涛未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向杨洪涛追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，并与蓝海公司共同向杨洪涛发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向杨洪涛追偿理赔本金及违约金的权利。杨洪涛未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求杨洪涛偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨洪涛于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金17300.96元及违约金（以理赔本金17300.96元为基数，自2014年2月27日起至2017年8月31日止为14578.94元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，公告费560元，合计1157元，由杨洪涛负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，杨洪涛于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦杰