广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6192号
原告：刘捷安，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗润福，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告：李子庆，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李荏群，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李巧英，女，1973年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：韦颜忠，男，1970年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告李巧英、韦颜忠的共同委托诉讼代理人：唐小琼，广东尚融律师事务所律师。
被告李巧英、韦颜忠的共同委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
原告刘捷安与被告李子庆、李荏群、李巧英、韦颜忠民间借贷纠纷一案。本院受理后，由审判员韦枝展适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了第一次审理，原告刘捷安的委托诉讼代理人周广敬、被告李巧英、韦颜忠的共同委托诉讼代理人唐小琼均已到庭参加诉讼，被告李子庆、李荏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因被告李巧英申请司法鉴定，本案依法转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了第二次审理。原告刘捷安的委托诉讼代理人周广敬、被告李巧英、韦颜忠的共同委托诉讼代理人唐小琼均已到庭参加诉讼，被告李子庆、李荏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘捷安向本院提出诉讼请求：1、四被告向原告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金从2015年10月5日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至起诉时约为180000元），共计680000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告李子庆、李荏群、李巧英以生意需资金周转为由向原告借款500000元，约定每月利息按月利率3%计算，借款定于2016年1月4日前偿还。但借款后，三被告没有按期向原告支付利息及偿还借款，原告经多次追讨，被告都以各种理由拒绝偿还。因被告李巧英与被告韦颜忠为夫妻关系，对夫妻共同债务应承担清偿责任。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李子庆、李荏群未作答辩，也未提交证据。
被告李巧英、韦颜忠辩称，一、被告李巧英与原告之间不存在民间借贷关系，被告从未向原告借过款，更没有与原告签署过《借款合同》，案涉借款也不是支付给被告李巧英，被告对整个案涉借款的事实及经过完全毫不知情。二、原告提交给法院的《借款合同》存在明显的伪造和拼接痕迹。1、对比《借款合同》第二页与第三页纸张右侧指纹的数量、位置、指纹的完整性可以明显看出，第三页并非案涉《借款合同》的组成部分，而是一张与《借款合同》完全不相关的一张纸，被原告非法进行利用后，拼接成了所谓的《借款合同》第三页。伪造、拼接痕迹如下：第二页纸张的右侧只有两个不完整的指纹印记，而第三页纸张右侧却有四个不完整的指纹印记，而无论第二页的哪一个指纹印记都无法与第三页上的任何一个指纹印记相对应或组合形成一个完整的指纹。很显然原告提交的这份《借款合同》并非借款人李子庆与原告签署的那份真实、原始的《借款合同》，而是经过原告伪造、拼接加工之后的《借款合同》。2、案涉《借款合同》第一、二页得内容被告李巧英从未见过，更没有在上面填写过内容或签署过自己的名字。《借款合同》第一页“借款方”处签署的“李子庆、李荏群、李巧英”三个名字，无论是书写的习惯、还是笔锋的走向都完全一致，尤其是第一个“李”字，很明显三个名字及手写内容都出自一人之手，再对比三人各自的真实签名笔迹，以及借款人李子庆的陈述，可以明显看出《借款合同》第一、二页上的所有签名及内容都是原告自己单方填写。三、原告在得知真正向其借款的李子庆没有偿还能力，而其亲属均具有雄厚的经济实力的情况下，便使用非法手段伪造了案涉的《借款合同》，虚构被告李巧英借款的事实，并利用拼接的虚假证据起诉被告李巧英，试图达到自身的诉讼目的。原告伪造证据进行虚假诉讼的行为已构成刑事诈骗罪，依法应移送公安机关，追究其刑事责任。承上所述，所谓的《借款合同》第三页事实上并非案涉《借款合同》的组成部分，而是单独的一张与案涉借款完全无关的纸张。而当时李巧英之所以会在一张只打印着“法定代表人（签字）（或委托代理人）、乙方（公章）法定代表人（签字）（或委托代理人）”字样的纸张上签下自己的名字，完全是因为被其哥哥李子庆欺骗，因为李子庆当时跟李巧英说：“我想开公司，有张工商局的申请表需要你帮忙在“法定代表人或委托代理人”后面一起签个名字就行，没有风险的”。当时被告李巧英看那张纸上面确实只打印着“乙方（公章）法定代表人（签字）（或委托代理人）”，没有借款或担保字眼，而且李子庆及其老婆李荏群已经在上面签好了名字。鉴于双方又是亲属关系，就相信了李子庆的说辞，便在“乙方（公章）法定代表人（签字）（或委托代理人）”后面跟着签了自己的名字。而被告李巧英在这张纸上签字时，上面除了李子庆、李荏群的签名之外，根本没有原告刘捷安的签名，但没有想到原告为了达到自己收款的目的，会使用如此卑劣的手段，将一张完全与案涉借款无关的纸张，拼接成所谓的《借款合同》来起诉被告，虚构借款的事实，进行虚假诉讼。四、被告李巧英从始至终没有任何向原告借款的意思表示或合意。既然案涉《借款合同》第三页是原告使用非法手段拼接而成，而非原始《借款合同》，且从被告李巧英本人真实签字的位置及内容来看，李巧英只是在“乙方（公章）法定代表人（签字）（或委托代理人）”处签名，并没有任何借款的意思表示或合意。综上，被告李巧英与案涉借款无关，依法两被告李巧英、韦颜忠无需承担连带还款责任。另，被告李巧英在法院做了指纹的采集之后，因指纹数量不够，鉴定机构有通知李巧英本人去鉴定机构补录指纹，代理人有通知李巧英本人，但据其本人陈述李子庆确实曾将一份资料给其签名，其不确定是否是案涉的借款合同，所以就放弃了指纹鉴定的申请，因此对案涉合同的真实性请法院依法认定。
经审理查明，李子庆与李荏群于1998年12月23日、李巧英与韦颜忠于1994年1月13日均在东莞市人民政府登记结婚。
刘捷安主张，2015年8月5日李子庆、李荏群、李巧英三人以生意周转为由共同向其借款500000元，《借款合同》约定借款期限自2015年8月5日至2016年1月4日，约定现金支付10000元，余款主张至李子庆的银行账号，约定借款利率为每月3%等；主张其当日向李子庆现金支付10000元，向李子庆的银行账号转账支付490000元；主张除了李子庆支付前两个月的利息之外，各被告至今均未还本付息。对上述主张，刘捷安举证了一份《借款合同》及一份东莞银行存款账户回单。该东莞银行存款账户回单显示2015年8月5日刘捷安向李子庆的银行账号转账支付了490000元。
经审查，该《借款合同》共三页，三页的骑缝处加盖有四个指模，其中，第一、二页的手写内容均为刘捷安所填写，第三页文印内容只有“法定代表人（签字）（或委托代理人）”、“乙方（公章）法定代表人（签字）（或委托代理人）”、“签订日期：年月日”、“签订地点：”字样，“法定代表人（签字）（或委托代理人）”处有刘捷安的签名及指模，“乙方（公章）法定代表人（签字）（或委托代理人）”有李子庆、李荏群、李巧英三人的签名及指模。
李巧英确认《借款合同》第三页中的签名及指模为其本人所签字及加盖指模，但主张该《借款合同》的第一、二页与第三页是拼接的，并非是原始的、完整的，主张其签订第三页是被李子庆欺骗称为了申办工商登记需填写申请表的请求而签订。对上述主张，李巧英提交了显示由“李子庆”出具的一份声明，该声明对李巧英的主张予以确认，并主张实际收到借款490000元，剩余的借款10000元是预扣的利息。对此声明，刘捷安不予确认。
另，李巧英主张该《借款合同》共三页的骑缝处加盖的四个指模中均没有其本人加盖的指模，并于2017年7月18日申请对该指模是否其本人的指模进行司法鉴定。本院依法委托了广东康怡司法鉴定中心进行鉴定。后，广东康怡司法鉴定中心于2017年8月12日向本院发来工作联系函，要求李巧英本人到鉴定机构提取指印样本。本院收到该工作联系函后，电话通知李巧英本人自行到鉴定机构提取指印样本，但李巧英经通知拒不前往。2017年10月24日，广东康怡司法鉴定中心发来一份不受理通知书，指出李巧英的实验样本细节特征不清晰等故不受理该鉴定委托事项。2017年10月27日，本院向李巧英发出书面的通知书，通知李巧英本人在接到通知后三日内自行到鉴定中心提取指印样本，但李巧英本人仍拒不前往。2017年11月4日，广东康怡司法鉴定中心发来一份不受理通知书补充说明，指出因李巧英没有在限定期限内到该鉴定中心提取指印样本故不受理该鉴定委托事项。2017年11月7日，本院再次向李巧英发出书面通知书，要求李巧英对广东康怡司法鉴定中心发出的不受理通知书补充说明中指出其拒不调取指印样本一事提交书面说明，否则视为李巧英撤回鉴定申请。李巧英在接到本院的通知书拒不提交书面说明，本院视为其撤回鉴定申请。
以上事实，有《借款合同》、东莞银行存款账户回单、结婚登记申请书、声明、工作联系函、不受理通知书、不受理通知书补充说明、通知书等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李子庆、李荏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,也未提交任何证据及答辩，视为放弃对原告刘捷安的主张进行抗辩、对原告刘捷安的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
刘捷安主张李子庆、李荏群、李巧英向其借款500000元，有《借款合同》、东莞银行存款账户回单为证。该《借款合同》共三页，第三页上有李子庆、李荏群、李巧英三人的签名及指模，且三页的骑缝处加盖有四个指模。李巧英主张该《借款合同》系刘捷安拼接而成，非原始的合同，对此主张，李巧英应负有举证责任。本案中，李巧英认为该《借款合同》的骑缝处加盖的四个指模均没有其本人指模，并申请了司法鉴定，但经鉴定机构及本院多次通知，李巧英拒不配合调取指印样本，导致司法鉴定无法进行，视为李巧英以其行为撤回鉴定申请，由此造成的不利后果应由李巧英自行承担。综上，对该《借款合同》的真实性，本院予以确认，认定该《借款合同》系李子庆、李荏群、李巧英三人与刘捷安所签订，系四人的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。
据该《借款合同》与东莞银行存款账户回单显示，《借款合同》签订后，刘捷安已经通过银行转账借款490000元至《借款合同》约定的李子庆银行账号，对此事实，本院予以确认。对于剩余的10000元借款，刘捷安主张是现金支付给李子庆的，李子庆予以否认，对此款的支付，刘捷安应负有举证责任，但刘捷安未能举证收据等证据予以证实，故对此主张，本院不予采信，认定该10000元借款刘捷安未实际交付。综上，本院认定2015年8月5日刘捷安实际出借给李子庆、李荏群、李巧英的借款金额为490000元。
《借款合同》明确约定还款期限为2016年1月4日，现还款期限早已届满，李子庆、李荏群、李巧英应立即偿还刘捷安借款本金490000元。刘捷安诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于借款利息及逾期还款利息。《借款合同》约定的借款利率为每月3%，即年利率为36%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本院支持按年利率24%计算案涉借款的利息及逾期利息。本案中，刘捷安自认李子庆已经支付了前两个月的利息，故本案利息应自第三个月即2015年10月5日开始计算。借款利息及逾期还款利息应按如下计算：以490000元为本金，自2015年10月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止。刘捷安诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于韦颜忠是否需要对李巧英所负以上债务承担共同清偿责任的问题。李巧英所欠刘捷安的上述债务发生于李巧英与韦颜忠夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义所负，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，李巧英、韦颜忠均不能证实涉案借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不力的法律后果。故而，本案借款应认定为李巧英与韦颜忠的夫妻关系存续期间的共同债务。对于刘捷安要求韦颜忠对李巧英的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李子庆、李荏群、李巧英、韦颜忠应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告刘捷安借款本金490000元；
二、被告李子庆、李荏群、李巧英、韦颜忠应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘捷安借款利息及逾期还款利息（计算方法：以490000元为本金，自2015年10月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告刘捷安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，原告已预交，由原告刘捷安承担100元，被告李子庆、李荏群、李巧英、韦颜忠共同负担10500元；保全费3470元，原告刘捷安已预交，由被告李子庆、李荏群、李巧英、韦颜忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 赵亮明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 兵
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。