广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第224号
原告聂桂华。
特别授权委托代理人覃涨，广西皓辰律师事务所律师。
被告余电旦。
委托代理人卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被告宜州市金瀚宇物流房地产有限责任公司，住所地：宜州市庆远镇冯京路45号。
法定代表人石小东，该公司总经理。
委托代理人汤亚辉，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司，住所地：河池市文体路39号。
负责人黄海凌，该公司经理。
委托代理人欧婷，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司员工。
原告聂桂华诉被告余电旦、宜州市金瀚宇物流房地产有限责任公司（以下简称“金瀚宇物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司（以下简称“人保财险金城江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓红担任审判长、代理审判员梁聪、人民陪审员谭金波参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。书记员韦祖珍担任法庭记录。原告聂桂华的特别授权委托代理人覃涨，被告余电旦及其委托代理人卢炳基、被告金瀚宇物流公司委托代理人汤亚辉、被告人保财险金城江支公司的委托代理人欧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余电旦受雇于宜州市金瀚宇物流房地产有限责任公司。2014年4月3日早上，原告女儿刘璐搭乘周小红（原告嫂子）驾驶的电动自行车与被告余电旦驾驶的桂12-021**号多功能拖拉机在东江氮肥厂路口相撞，造成周小红受伤、原告女儿刘璐死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经河池市交警二大队认定，周小红与被告余电旦承担事故同等责任。此事故给原告造成的损失为541，479元，被告余电旦除支付20，000元的丧葬费外，原告的相关赔偿事宜无法通过协商解决，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：原告各项经济损失280，214元（原告放弃对周小红的赔偿请求权）由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（包括精神损害赔偿金），不足部分由被告余电旦、宜州市金瀚宇物流房地产有限责任公司连带赔偿。
原告为其主张向法庭提交的证据有：
1、原告的身份证、家庭户口薄复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、河池市交警二大队作出的河公交认字（2014）第（死亡）重新0**号道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及事故责任认定情况；
3、《运蔗合同书》、运蔗车辆管理规定、被告余电旦签名的承诺书复印件各1份，证明被告余电旦受雇于被告宜州市金瀚宇物流房地产有限责任公司；
4、甘蔗收购磅单打印件1份，证明事故发生当日被告余电旦正在运输甘蔗；
5、交警部门对被告余电旦的询问笔录复印件1份，证明事故发生当日被告余电旦正在运输甘蔗；
6、《劳动合同书》、南丹县华星商贸有限公司员工工资条、南丹县城关镇城南社区居民委员会出具的证明原件各1份，证明原告女儿刘璐在南丹县城工作生活已达一年以上。
被告余电旦辩称，一、其与被告金瀚宇物流公司系雇员与雇主的关系，其应当承担的赔偿责任依法由金瀚宇物流公司承担；二、原告所计算的误工费依据标准错误，交通费、住宿费无发票证明，死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算，精神损害抚慰金请求金额过高；三、被告余电旦已支付给死者家属丧葬费20，000元。
被告余电旦为其辩解向本院提交的证据有：
1、收条原件1份，证明被告余电旦支付丧葬费20，000元的事实；
2、文件交接单1份，证明被告金瀚宇物流公司于2014年9月4日将被告余电旦交纳的风险押金退还被告，此时合同才算终止。
被告金瀚宇物流公司辩称，一、被告金瀚宇物流公司不是本案的责任主体。我司参与“博东公司”13／14榨季原料蔗运输，被告余电旦要求加入，双方随即于2013年11月27日签订《运蔗合同书》，“博东公司”于2014年3月29日停止落蔗收榨，我司与余电旦的运蔗合同即终止，双方便不存在任何民事法律关系。被告余电旦在2014年4月3日驾车与原告发生的交通事故应由余电旦及保险公司共同承担赔偿责任，原告以我司作为被告主张赔偿责任无事实及法律依据；二、原告所计算的误工费依据标准错误，死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算，精神损害抚慰金请求过高。综上意见，请求人民法院依法驳回原告对被告金瀚宇物流公司的诉讼请求。
被告金瀚宇物流公司为其辩解向本院提交的证据有：
1、广西博东食品有限公司“关于2013／14榨季停榨时间的告知函”复印件1份，证明“博东公司”2013／14榨季于2014年3月29日正式停止落蔗收榨；
2、广西博东食品有限公司2013／14榨季甘蔗运输承包合同书复印件1份，证明被告下属运输分公司、广西博东食品有限公司于2013年11月15日签订甘蔗运输承包合同，被告承包“博东公司”2013／14榨季原料蔗运输业务；
3、被告下属运输分公司与被告余电旦签订的《运蔗合同书》复印件1份，证明余电旦自愿加入被告承包的原料蔗运输，运输过程中发生的交通事故由其自行承担，该合同自签字起生效，至“博东公司”停止收榨之日终止。
被告人保财险金城江支公司辩称，桂12-021**号多功能拖拉机在我司投保机动车交强险，我司在事故发生后已向医院预付事故另一伤者周小红的医疗费10，000元，我司在余下的死亡伤残赔偿责任限额110，000元内承担责任。
被告人保财险金城江支公司为其辩解向本院提交的证据有：医疗费10，000元支付凭证复印件1份，证明该费用已支付的事实。
经开庭质证，对原告所提交的证据，被告余电旦及人保财险金城江支公司对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，认为真实性无法核实。被告金瀚宇物流公司对原告所提交的证据1、2无异议，对其他证据提出异议认为：证据3、4、5不能证明金瀚宇物流公司与余电旦系雇佣关系；证据6为当庭提供，不予质证。对被告余电旦所提交的证据，原告及人保财险金城江支公司均无异议，被告金瀚宇物流公司对证据的真实性无异议，但对证据2的证明内容有异议。对被告金瀚宇物流公司所提交的证据，被告人保财险金城江支公司均无异议，原告及被告余电旦均认为其证据证明金瀚宇物流公司与余电旦之间形成的是雇佣关系。对被告人保财险金城江支公司所提交的证据，各方均无异议。本院对各方当事人无异议的证据予以认定和采纳，对原、被告双方有异议的证据或者对证据需要证明的内容有异议的，但因各方均无相反的证据予以否定，且各方提供的证据确与本案当事人诉辩事由具有一定关联性，这些证据本院均作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
一、2013年11月15日，被告金瀚宇物流公司的下属机构宜州市金瀚宇物流房地产有限责任公司运输分公司（系依法登记成立但无注册资本的分支机构）作为承运方与托运方广西博东食品有限公司签订《广西博东食品有限公司2013／14榨季甘蔗运输承包合同书》，合同主要约定由承运方承包托运方原料蔗的运输业务；托运方按运蔗线路等级和远近不同支付承运方运费（附运输价格分布表）；承运方需遵守托运方的用车计划，对于承运方组建的运输车队，托运方有权进行调度，并遵守托运方运蔗管理规定；合同暂定一个榨季，期限从双方签订合同之日起至2014年4月30日止，合同终止后，双方仍承担合同终止前依合同规定双方应履行而未履行完毕的责任与义务。2013年11月27日，宜州市金瀚宇物流房地产有限责任公司运输分公司作为甲方与乙方余电旦签订《运蔗合同书》，合同主要约定乙方自愿加入甲方参与博东公司13／14榨季原料蔗运输；甲方按与博东公司的运蔗协议之运费价格支付乙方运费，博东公司将运费转到甲方账户后，甲方经过账务处理5天内转到乙方账户；乙方承诺遵守博东公司运蔗管理规定、服从其调度安排并按时按量完成运输任务；合同自签订时起立即生效至博东公司榨季生产结束时止。
二、2014年4月3日凌晨3时许，被告余电旦驾驶其桂12-021**号多功能拖拉机从白土乡中村村“何海宁”户运输甘蔗进入“博东公司”厂区，在过磅打单完成此次运输后，其驾车沿国道323线往金城江方向行驶，8时25分车辆行至国道323线1205KM＋50M（东江氮肥厂路口）路段时与由东江氮肥厂路口驶出的由周小红驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成周小红受伤（另案处理）、无号牌电动自行车上乘客刘璐（原告女儿）当场死亡、刘芸熙（放弃权利主张）表皮擦伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经河池市交警二大队认定，周小红未让优先通行的直行车辆先行并违载；余电旦驾驶制动、转向系不符合技术标准的车辆在通过交叉路口时未减速慢行，两人承担事故的同等责任，刘芸熙、刘璐不负事故责任。
三、发生事故的桂12-021**号多功能拖拉机所有人为被告余电旦，该车在被告人保财险金城江支公司投保有机动车交强险，事故发生在保险合同有效期内。本案交通事故发生后，被告人保财险金城江支公司已先期支付事故另一伤者周小红医疗费10，000元，被告余电旦已先期支付死者家属丧葬费20，000元。
四、原告聂桂华的女儿刘璐生前未婚、未育，其父刘仁生已故，原告聂桂华明确表示放弃对事故另一责任方周小红的赔偿请求权。
因各方对赔偿事宜未能达成一致，原告向本院提起本案诉讼，提出前述所诉求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿是否有事实及法律依据；二、本案的责任主体以及责任人之间的责任承担应如何认定。
本院认为：一、关于原告诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿是否有事实及法律依据的问题。
根据相关法律规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告之诉请，对本案交通事故造成原告的各项损失，本院认定如下：
1、关于丧葬费的主张。原告以3，553元／月×6个月＝21，318元计算丧葬费，符合法律规定，本院予以确认；
2、关于死亡赔偿金的主张。原告提供的证据能够证实刘璐事故发生前在城镇持续居住生活达一年以上，其以23，305元／年×20年＝466，100元计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；
3、关于误工费的主张。原告主张因处理女儿刘璐的丧葬事宜而产生其本人及亲属误工损失，并按照居民服务业以36，157元／年÷365天×3人×3天＝891元主张误工损失，属合理请求，亦在合理范围之内，本院予以认定；
4、关于交通费、住宿费的主张。原告虽未能提供相关票据反映其交通、住宿负担情况，但其亲属从湖南衡阳前来处理丧葬事宜产生该项费用亦在常理之中，本院参照普列及本市旅社住宿一般标准按3人3天，对原告主张的交通费酌情支持600元、住宿费酌情支持900元；
5、关于精神损害抚慰金的主张。原告女儿刘璐在本次交通事故中身亡，原告有权就精神损害部分向侵权人主张权利，但其请求赔偿50，000元数额过高。本院结合本市经济欠发达的客观实际，并考虑刘璐对损害后果的发生具有一定的过错应相应减轻侵权人的赔偿责任。故，对原告的该项主张本院酌情支持25，000元。
上述原告的各项损失合计514，809元。
二、关于本案的责任主体以及责任人之间的责任承担应如何认定的问题。
本案所涉交通事故造成原告女儿身亡的后果是由于周小红及余电旦各自过错驾驶行为所致，死者刘璐虽无事故责任，但在民事责任中其对周小红的违载行为明知而乘之，对损害后果的发生亦具有一定的过错，依据各方的过错程度并结合交警部门所作的事故成因分析、责任认定，本院酌定受害人自行承担10%的民事责任，周小红及余电旦各承担45%的民事赔偿责任。因原告已明确表示放弃对责任人周小红的请求，属原告自行处分自己诉讼权利和民事权利，本院应予尊重，故不再追加周小红为本案的被告参加诉讼。被告金瀚宇物流公司是否应对本次交通事故承担民事赔偿责任，应根据其下属运输分公司与被告余电旦之间所形成的法律关系而定，从该公司与“博东公司”、余电旦分别签订的合同来看，被告余电旦以其自有车辆为相对方提供的是运输行为而非单纯的劳务行为，其通过该行为获取的报酬是运费而非劳务费，无论被告金瀚宇物流公司或是“博东公司”对其仅是在运输路线、运量等与运输相关的方面进行调度、监管，各方并不具有人身依附性。故，被告金瀚宇物流公司下属运输分公司与被告余电旦之间系运输合同关系而非雇佣关系，无需对被告余电旦的侵权行为承担民事赔偿责任。
本次交通事故造成的上述损害，应首先由人保财险金城江支公司在交强险限额范围内分项予以赔偿，因事故的另一受害方周小红亦已另案提起了诉讼，应依法按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分则由受害人、侵权责任人按照责任比例确定赔偿数额。根据交强险的赔偿分项限额，其中：医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残项赔偿限额为110，000元。1、关于医疗费用的赔偿问题。本案未发生医疗费项下损失，该费用另案已赔付；2、关于死亡伤残赔偿项下损失赔偿的问题。因原告主张精神损害抚慰金在该项赔付，故原告该项损失合计514，809元，较原告周小红案该项下损失160，354元，其占交强险该项下损失比例为76%，依法获赔110，000元×76%＝83，600元（含精神损害抚慰金25，000元），由被告人保财险金城江支公司予以赔付。不足部分431，209元（514，809元－83，600元），由原告主张的赔偿义务人余电旦承担该损失的45%即194，044元，扣除余电旦已支付的20，000元，被告余电旦实际尚需赔偿原告聂桂华的金额为174，044元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告聂桂华各项损失83，600元；
二、由被告余电旦赔偿给原告聂桂华各项损失174，044元；
三、驳回原告聂桂华的其他诉讼请求。
本案受理费5，503元（原告已预交），由原告聂桂华承担443元，被告余电旦承担3，418元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市金城江支公司承担1，642元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5，503元，汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 梁 聪
人民陪审员 谭金波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韦祖珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。