四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民初3号
原告：金堂县赵镇人民政府。住所地四川省成都市金堂县赵镇幸福路***号。
法定代表人：陈乔，镇长。
委托代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川广元资博实业集团有限公司。住所地四川省广元市利州区南环路***号。
法定代表人：何江朝
委托代理人：淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
被告：广元龙腾纺织有限公司。住所地：四川省广元市经济技术开发区川浙合作产业园。
法定代表人：杨广亮。
委托代理人：顾代敏，男，汉族，生于1963年4月16日，四川省广汉市人。
第三人：四川金泉源实业有限责任公司。住所地四川省金堂县赵镇金航路***号。
法定代表人：龙崇志。
委托代理人：丰涛，女，汉族，生于1974年5月29日，四川省金堂县人。
原告金堂县赵镇人民政府（以下简称赵镇政府）诉被告四川广元资博实业集团有限公司（以下简称资博公司）、被告广元龙腾纺织有限公司（以下简称龙腾公司）和第三人四川金泉源实业有限责任公司（以下简称金泉源公司）执行异议纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起民事诉讼。本院依法受理，分别于2016年4月14日、7月6�公开开庭审理了本案。原告赵镇政府的委托代理人胡志东，被告资博公司的委托代理人淳亚伯，被告龙腾公司的委托代理人顾代敏及第三人金泉源公司的委托代理人丰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵镇政府诉称，2002年10月15日，原告与第三人签订房屋买卖《协议书》，约定将第三人金泉源公司所有的位于赵镇幸福路175号（现为301号）的原金堂县供电局办公大楼（面积2178.87平方米）及其附属仓库用房的二、三楼（面积2016.59平方米）出售给原告，双方约定的总价为78万元，同时也约定被告于2003年3月30日前将上述房产的房产证及土地使用证过户给原告。合同签订后，原告及时支付了购房款78万元，但第三人金泉源公司迟迟不履行合同义务。原告不间断发函催促过户，该公司收到函后均以该房屋已用于银行抵押贷款不能过户为由进行拖延并承诺还款�过户，但至今未履行承诺过户。
2014年，资博公司因与龙腾公司及金泉源公司合同纠纷一案，广元中级法院作出（2014）广民初字第78号民事调解书，因龙腾公司与资博公司未在法定期限内履行调解书所确定的义务，故广元中级法院依据资博公司提出的强制执行申请作出（2015）广执字第10号执行裁定书，查封了原告所购买但登记在金泉源公司名下的房产1、2、4栋，权证号为7001326的房屋。2015年5月25日，原告提出书面执行异议，并提供购房依据等相关证据，要求解除查封，并终止对上述财产的执行。同年12月28日，广元中级法院作出（2015）广执异字第4号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可提出诉讼。综上，原告认为原告购买涉案房屋虽然没有办理产权过户登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《合同法》第15条的规定，未办理物权登记，并不影响本案所涉房屋买卖《协议书》效力，金泉源公司应当协助办理过户登记。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条规定，金泉源公司将涉案房屋用于银行抵押贷款致使原告不能办理过户登记，原告一直发函要求过户积极主张权利，法律未明确规定一定要通过诉讼才是积极行使权利，故广元中级法院认定原告怠于行使权利逾期办证具有过错应属不当，人民法院应立即停止对涉案房屋的强制执行，并解除对涉案房屋的查封。请求：1.判决立即停止对原告购买的位于金堂县赵镇幸福路301号的1、2、4栋房屋的强制执行，并解除查封；2.判决确认原告与第三人签订的房屋买卖《协议书》合法有效，并确认位于金堂县赵镇幸福路301号的1、2、4栋房屋归原告所有。3.判决第三人立即协助和配合原告办理位于位�金堂县赵镇幸福路301号的1、2、4栋房屋的产权及土地使用权过户登记；4.本案的案件受理费用由被告分担。
被告资博公司答辩称，一、诉状第2项、第3项请求不属受诉法院审理范围。本案所涉标的为不动产，且上诉人与第三人居住地均在金堂县，按管辖的有关规定，受诉法院不应对第二项诉请进行审理，本案要解决的是查封房屋是否该解封问题。确认房屋买卖协议的效力与查封行为不是同一法律关系。二、诉争标的与查封标的不符。原告诉称房屋是金泉源公司所有的“原金堂县供电局办公大楼（面积2178.87㎡）及其附属仓库用房（面积2016.59㎡），而查封的是金泉源公司位于幸福路301号的住宅386.61㎡（权证号70013**），仓储用房2面积3024.88㎡和仓储用房4面积320.72㎡。面积不同，用途不同，数量也不同。确认房屋面积等应以房屋产权证为准，法院查封是准确的。三、买卖房屋协议的真实性、合法性存疑。1.金泉源公司2003年3月13日成立，买卖房屋协议是2002年10月15日签订的，公司没有成立就签订房屋买卖协议，签订时间的协议不真实。2.诉状中所述房屋面积为4195.46，售价为78万元，每平方米185.92元，按查封房屋面积3732.21，每平方米208.99元。该房屋位于金堂县县城内，院内空间面积很大，如此低廉售价在2002年也是不可能的。3.查封后，金泉源公司提出由赵镇政府代付100万元，我公司申请解除查封。法院执行人员多次联系，赵镇政府先同意后反悔，法院才举行执行异议听证会，赵镇政府又不参加听证会，原因何在？4.付款方式不符合相关规定。四、假若买卖协议真实，赵镇政府没有办理过户手续有重大过错。1.金泉源公司早已将争议房屋办了抵押贷款，赵镇政府是明知的，却从未向法院主张权利；2.其称2002年购买房屋，却一直未�理过户登记，不符合物权法第九条的规定，没有登记就不发生效力，不能对抗第三人，与物权法第十五条所规定的合同效力不是同一概念。且其同时没有根据物权法的规定，向登记机关申请予以登记，是严重的怠于行使权力，存在重大过错。从诉称的购房时间算至今已13年，在第三人申请查封后的2016年1月20日才起诉，难道没有过错吗？3.发函催促办理过户手续不能证明是在主张权利。一是金泉源公司与答辩人之间存在执行与被执行的利害关系，不排除串联提供伪证的可能。二是这种催促行为失效后，没有及时起诉证明自己主张权利。三是没有向如法院、仲裁委员会等相关部门主张权利。另外，催办函无一例外的说2006年6月16日签订的有协议，原告方从未出示过该协议，我们认为原告方向法院隐瞒了足以影响案件真实性的重要证据，本案事实不清，原告举证不能。综�，应当按照执行程序规定第11条规定认定被答辩人有过错，驳回异议申请，维持查封裁定。请求驳回原告诉讼请求。
被告龙腾公司答辩意见与资博公司一致。
第三人金泉源公司同意原告赵镇政府的起诉意见。
原告赵镇政府为证明自己的主张，提供了五组证据：
第一组证据5份，1.赵镇政府组织机构代码证及机关法人陈乔居民身份证复印件各一页；2.资博公司、龙腾公司与金泉源公司企业基础信息复印件各一页。拟证明原、被告和第三人的诉讼身份适格。
第二组证据4份，1.《协议书》和收据复印件各一份。拟证明，原告于2002年10月15日签订协议购买了争议房屋并交付了78万元全款，协议合法有效。
2.房屋信息摘要3复印件两份。拟证明本案争议房屋的面积且其中1、2、4栋已被查封的事实。
第三组证据�镇政府函6份复印件，拟证明赵镇政府历年催促办证，在积极主张权利。
第四组证据（2015）广执异字第4号执行裁定书复印件，拟证明驳回案外人执行异议后，提起本案诉讼。
被告资博公司质证认为，第一组证据虽是复印件，除金泉源公司的企业信息真实性有异议外，其他单位的信息真实性、合法性无异议。金泉公司成立时间是2003年，而原告提供的信息是网上信息，应当提供工商登记原件予以证实或核对无误的工商登记复印件。第二组证据，买卖协议和收据与原件核对后，是真实的，但不具有合法性，房价明显太低，有失公平，不是当事人真实意思表示，另外，收据没有载明是购买房屋，用途不明。金堂县房管局出具的房屋登记信息，虽是复印件，但与法院查封的标的物是一致的，予以认可，但与起诉的物不一致；第三组证据的6份函都是复印件，与原件核对后，真实性认可，6份催办函都写的是根据2006年6月16日签订协议的第二条，和前面的买房协议无关，请求原告方出示2006年的协议。连续6次发函都没有办理过户手续，原告与第三人在执行过程中有利害关系。第四组证据执行裁定书真实性，合法性无异议。
被告龙腾公司质证认为，对原告证据的质证意见与资博公司一致。
第三人金泉源公司质证认为，对原告提供的证据没有意见。
被告资博公司提供了证据1份，即金泉源公司工商营业执照（副本）复印件，来源是广元市中级法院审理（2014）广民初字第78号合同纠纷案件，金泉源公司自己提交的营业执照。拟证明该公司成立时间在2003年3月13日，在房屋买卖协议之后成立。
原告赵镇政府质证认为，金泉源公司的法定代表人一直没有变，协议是真实的，金泉源公司是多久�立的请金泉源公司做出说明。金泉源公司应出示企业登记档案，否则应到省工商局调取信息加盖公章。
第三人金泉源公司质证认为，被告出示的工商营业执照是真实的。企业登记信息也是真实的，金泉源公司实际上1995年9月12日就成立了，当时办理登记是省工商局，2003年省工商局下放登记，要求企业转回金堂县当地，当地工商登记就以申请的时间为准，就成了2003年的营业执照。
被告龙腾公司质证认为，工商营业执照是真实的。
本院依职权调取金泉源公司工商登记档案复印件共25页，该档案资料内容是金泉源公司历年工商登记情况，记载有金泉源公司在1995年9月12日成立，住所地是成都市半边桥街19号。
资博公司、龙腾公司和金泉源公司质证认为，证据三性均无异议。
本院认证认为，原告提交的证据：第一组证据和第四组证据，各方当事人无异议，本院予以采信。第二组证据中工商登记信息，各方当事人无异议，本院予以采信；对《协议书》和《收据》真实性，各方无异议，对证明目的需与其他证据结合认定。第三组证据的6份函的真实性予以确认，其证明目的需与其他证据结合认定。被告提交的证据和本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月23日，资博公司因其他合同纠纷向本院起诉龙腾公司。2014年6月27日，本院作出（2014）广民初字第78号民事调解书，调解书确认了三方协议，由龙腾公司分期支付给资博公司垫资款2551万元，金泉源公司作为第三人提供保证担保为龙腾公司不按期足额还款时承担连带偿还责任。逾期未付款，资博公司申请本院执行。本院作出（2015）广执字第10号执行裁定书，2015年2月3日，本院查封了金泉源�司名下位于金堂县赵镇幸福路301号1栋、2栋、4栋，权证号为7001326的房屋。赵镇政府向本院提出了执行异议称，本院查封的赵镇幸福路301号1栋、2栋、4栋属其所有，其已于2002年协议购买，支付了78万全部房款并实际占有该处房产，请求解除查封。本院于2015年12月28日作出（2015）广执异字第4号执行裁定，驳回执行异议。赵镇政府不服，向本院提起异议之诉。
另查明，2002年10月15日，赵镇政府为甲方与金泉源公司为乙方签订《协议书》，约定：为盘活企业存量资产，改善赵镇人民政府办公条件，经甲乙双方协商，乙方同意将位于赵镇幸福路175号原供电局办公大楼及部分仓库用房和5286.22㎡的土地有偿转让给甲方，现将有关事宜协商如下：一、甲方购买乙方位于赵镇幸福路175号原金堂县供电局办公大楼，建筑面积为2178.87㎡，附属仓库用房的二、三楼面积为2016.59�，共计占地面积为5286.22㎡，以国土部门测定为准。二、甲方一次性付给乙方购房款柒拾捌万元整，包括办理房产证和土地使用证所产生的一切税费。三、乙方须在二OO二年十月十五日之前将办公大楼交甲方使用，二OO三年三月三十日之前办完房产证和土地使用证并交甲方使用。四、本协议未尽事宜，双方另行商定。五、本协议一式四份，双方各执两份。甲方代表：钟斌，乙方代表：龙崇志。双方签字加盖单位印章。
金泉源公司出具收据一张并加盖公司印章，收款金额为78万元，收款人江会英，时间是2002年12月18日。赵镇政府现在本案讼争房屋内办公，但搬入该房屋的时间陈述不明。庭审中，赵镇政府陈述，由于行政管理不规范，购买讼争房屋没有向上级主管部门汇报，没有上级部门的批准文件和会议纪要，转让讼争房屋期间，赵镇政府与金泉源公司存在借�等经济往来。金泉源公司对该陈述予以认可。
赵镇政府以文件形式向金泉源公司发出催办原幸福路175号“两证”的函共6份，所发函载明时间分别是2008年10月21日，2010年3月15日，2011年12月26日，2012年11月27日，2013年11月5日，2014年12月23日。该6份函均裁明“根据2006年6月16日贵公司与我镇所签协议之约定（详见第二条）”要求金泉源公司办理房产证和国有土地使用权证。金泉源公司在该6份函上均加盖了公司印章。
再查明，金堂县城乡房屋管理局的房屋信息摘要3载明：登记事项为更改地址，所在地为金堂县赵镇幸福路301号。该门牌号下房屋共有4栋，房屋用途为住宅、办公和仓储，其中1、2、4栋被本院查封，3栋被金堂县法院诉前保全，中国工商银行股份有限公司成都金牛支行对301号所有房屋享有抵押权，抵押面积为5910.68㎡，权利价值为1300万元，债务人为成都美迪ＸＸ物工程有限公司，抵押期限为2013年5月24日至2015年5月24日。
庭审中，资博公司表示执行异议之诉可一并审理讼争房产确权法律关系，明确表示不提出管辖异议。
本院认为，本案系资博公司申请执行龙腾公司和金泉源公司其他合同纠纷一案调解书的执行程序中，对执行标的物（金泉源公司名下讼争房产）提起的执行异议之诉，赵镇政府请求排除执行的理由是讼争房屋已被其在2002年购买并全额付款交付使用，虽未过户却享有所有权。因此，赵镇政府对本案讼争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案的争议焦点。本院认为，赵镇政府对本案讼争房产不享有足以阻却执行的权利。理由如下：
一、关于赵镇政府所称购买的房产与讼争房产不一问题。从现有证据来看，赵镇政府为证明自己对讼争房产具有实体权利提交了《�议书》、《收据》，《协议书》载明购买房产为原供电局的办公大楼及部分仓库用房，面积为5286.22㎡，以国土部门测定为准。金堂县房管局出具的本案争议房屋信息载明：幸福路301号房屋共4栋，用途为住宅、办公和仓储，抵押面积为5910.68㎡。讼争房产存在空地，协议中的房产用途与争议房产用途一致，《协议书》仅是概述面积且约定以国土部门测量为准，面积存在差异亦符合生活常理。原告实际占有、使用了讼争房产，可以认定《协议书》约定购买的房产包括本案讼争房产。资博公司辩称赵镇政府所主张的《协议书》中的房产不是本案讼争房产的理由与事实不符，本院不予采纳。
二、《协议书》是否有效，双方是否变更协议以及是否履行完约定义务，是赵镇政府的主张能否得以支持的关键。从查明的事实看，金泉源公司成立的时间是1995年9月2日，《协议书》签订时间是2002年10月15日，金泉源公司在执行的调解书中所承担的连带保证责任的时间为2014年6月27日，执行中对讼争房产查封的时间是2015年2月3日。《协议书》签订时间与讼争房产查封时间前后相隔十三年，并非在其他合同纠纷诉讼前后发生，没有证据证明赵镇政府与金泉源公司存在借买卖房产来逃避债务的恶意串通行为。该《协议书》属于双方当事人的真实意思表示，合法有效。金泉源公司有权对自己的房产作出处分，包括价格，而资博公司在没有证据证明双方有故意串通行为情况下认为，协议约定讼争房产转让价明显低于市场价内容不真实的辩解主张不能成立。
协议有效，需看双方履行义务情况才能确定当事人所享有的合法权利。从协议的履行情况来看，不能证明赵镇政府享有讼争房产的实体权利。赵镇政府提交《收据》主张支付了全部房价�《收据》由金泉源公司出具，该收据记载“收款办公楼”和78万元金额。由于赵镇政府与金泉源公司存在借款等经济往来。该收据不能反映双方法律关系性质。从合同履行来看，赵镇政府支付了购房款，金泉源公司应当履行交付房屋并办理房产证的义务。但是金泉源公司既没有按协议约定在2003年履行完办证义务，也没有证据证明赵镇政府在2008年10月21日发第一份催办函前要求金泉源公司履行义务，违反逻辑。
在赵镇政府提交的6份催办函中载明，根据双方2006年6月16日所签协议之约定第二条办理房屋产权证书。说明赵镇政府与金泉源公司就本案讼争房产达成了新的协议是客观事实。按照《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，新协议或补充协议与先协议冲突的，以新的真实意思表示为准。资博公司要求提供新的协议，并主张新的协议是赵镇政府是否享有讼争房产权利的根据。赵镇政府称新协议即会议纪要丢失不能向法院提供。根据最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，资博公司主张赵镇政府不提供的新协议是确定其是否享有权利的根据的主张成立。赵镇政府认为会议纪要仅是因为金泉源公司不履行协议对协议内容的重新认可，不影响原协议的效力的理由于法无据，本院不予采纳。从双方行为来看，在签订新的协议之后，金泉源公司仍在讼争房产上设定抵押，而赵镇政府在长达6年时间仅是发函并未要求对方承担违约责任，有违常理。结合催办函内容可知，根据新的协议金泉源公司仍然有办理房产证的义务，但赵镇政府是否存在有偿支付对价或其他需要履行的义务，由于双方未提交新的协议不能确定，亦不能确定赵镇政府对讼争房产享有实体权利。故赵镇政府以《协议书》主张讼争房产权利没有事实依据，其相关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，从《协议书》签订的时间、履行情况、以及产生新的协议和设定抵押等方面情况看，原告赵镇政府提交的证据不足以证明其对讼争房产享有实体权利阻却执行，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告金堂县赵镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告金堂县赵镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 李建林
人民陪审员 吴显月
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王麒霁