wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执995-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人朱成德、翟夫秀、李宜秀、朱猷文与淮南南乡子运输服务有限公司、李明梅机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南南乡子运输服务有限公司、李明梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2407号
上诉人（原审被告）：徐忠理。
被上诉人（原审原告）：瑞安市鑫诚金属材料有限公司。住所地：瑞安市安阳街道白岩桥旧村**幢*单元***室。
法定代表人：谢瑞奖，该公司总经理。
原审被告：张晓萍。
上诉人徐忠理因与被上诉人瑞安市鑫诚金属材料有限公司、原审被告张晓萍买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日委托瑞安市人民法院向上诉人徐忠理送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费14534元，逾期作自动撤诉处理。上诉人徐忠理未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐忠理自动撤回上诉处理。瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第2109号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶雅丽
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一五年十月二十六日
代书记员 李 琛
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初452号
原告:金某。
被告：沽源县弘正出租车客运服务有限公司。
法定代表人：史雷，该公司总经理。
住所地：沽源县平定堡镇。
组织机构代码：××。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
原告金某诉被告沽源县弘正出租车客运服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某、被告沽源县弘正出租车客运服务有限公司的法定代表人史雷及委托代理人聂小焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，我开始租赁经营被告的出租车，车牌号是冀G×××××。国家为解决消费者的低支出和油价上涨的矛盾，政府转移支付发放油补，油补必须遵循“谁经营、谁付出、谁受益”的原则。几年来被告违背政府和主管部门的规定，克扣出租车实际经营者的利益。到目前共克扣我油补22299元。为维护我自身合法权益，请依法判令被告按政策给付我汽油补贴22299元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司与原告签订租车协议，2011年3月20日至2013年3月20日，在2013年3月10日，原告与我公司又续签1年。此合同写有再续一年，其他条件不变。在本协议第7条约定油补，我们按照约定给了原告50%的油补。合同真实有效，双方应当依法履行。所以，要求驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提交证据。
被告举证：1、租车协议复印件1份，主张与原告签订租车协议，2011年3月20日至2013年3月20日，在2013年3月10日，原告与我公司又续签1年，此合同写有再续一年，其他条件不变，在本协议第7条约定油补，我公司按照约定给了原告50%的油补，合同真实有效；2、2011、2012年油补发放明细表复印件1份，主张原告领取的油补数额是按照合同约定领取的。
原告质证意见：我不看，当时是认可的，现在我不认可，当时我是受蒙蔽的。
经审理查明，2011年3月20日，原、被告双方签订租车协议，被告将其所有的车牌号为冀G×××××的出租车租赁给原告。协议约定租赁期限从2011年3月20日至2013年3月20日止，租期为两年；油补是政府对出租车经营者给予是临时性补贴，短期租车油补归车主使用，一年以上（含一年）租车者享受油补50%，另50%由公司用于保险费中，国家不给油补可取消。2013年3月10日，又在原合同上写明原告继续租该辆车至2014年3月20日，每月租赁费3000元，其他合同条款不变，原告签名。事实上，原告租赁出租车到2014年1月20日。原告领取了租车期间的50%的油补。
本院认为，原、被告双方于2011年3月20日签订了租车协议，被告将其所有的车牌号为冀G×××××号的出租车租赁给原告，双方之间形成租赁合同关系。原告现主张双方在租赁协议中关于油补约定的条款，系原告受蒙蔽所致，并且违反了财政部、交通运输部关于城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法的规定，应当认定为无效，但原告未举证证明在签订合同时，被告有欺诈行为。同时，财政部、交通运输部的上述暂行办法，既非法律，也非行政法规，合同只有在违反法律及行政法规的强制性规定的情况下，才能认定无效。所以，该条款应当认定系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费358元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王 楠
人民陪审员 杨占林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 宁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初字1617号
原告：李某，女，1986年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县，。
被告：刘某，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陶 磊
二〇一六年四月一日
书记员 巩羽辰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第933号
原告高成，男，汉族，个体，现住扶余市。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告扶余市佳福粮油经销有限公司。
法定代表人：耿家福
委托代理人刘国志，吉林浩原律师事务所律师。
原告高成诉被告扶余市佳福粮油经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高成及委托代理人韩俊峰被告扶余市佳福粮油经销有限公司法定代表人耿家福及委托代理人刘国志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高成诉称，2012年10月份被告扶余市佳福粮油经销有限公司为了做买卖在原告处借款700000元。当时言明年底给钱，并出借据一枚。借款到期时，原告多次向被告索要，被告均以无款为由进行拖延，故要求被告立即给付借款及利息。原告为证实其主张向法庭提交借据一枚。
被告扶余市佳福粮油经销有限公司辩称，借款事实存在，同意还款，但是暂时没有能力偿还。
经审理查明，2012年10月份被告扶余市佳福粮油经销有限公司为了做买卖在原告处借款700000元。当时言明年底给钱，并出借据一枚。上述事实有原告向法庭提交借据及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借款事实清楚，被告扶余市佳福粮油经销有限公司应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告扶余市佳福粮油经销有限公司于本判决生效后5日内给付原告高成借款人民币700000元，并自2014年3月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元（缓交），由被告扶余市佳福粮油经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 曹桂云
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 高浩然
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第933号
原告王艳强。
被告刘春耕。
原告王艳强诉被告刘春耕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳强到庭参加诉讼，被告刘春耕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘春耕是朋友关系，2012年9月18日，他因做农药生意急需用钱，向我借款50000元，并给我打借条一份，约定1个月后还款。借款到期后，经我多次催要，他以种种理由未还。又因子女上学于2012年12月22日向我借款50000元，又打借条一份，约定到2013年3月7日还款，逾期一天500元。该两笔借款经我多次催要，被告现躲避起来不知去向，两笔借款未偿还。为此提起诉讼，依法判令被告偿还两笔借款本金及利息。
被告刘春耕缺席未答辩。
原告向法庭提交证据有：被告刘春耕给原告出具借条两份，证明借款事实及金额。
经庭审，本院查明以下事实：
被告刘春耕给原告出具借条两份内容为“今借王艳强现金伍万元正（50000元）于10月18日还款刘春耕2012.9.18”“今借王艳强现金伍万元正50000元于2013年3月7日还款，逾期一天500元借款人：刘春耕2012.12.22”。该两笔借款被告至今未偿还。
本院认为，被告刘春耕借原告现金100000元，事实清楚，证据确凿，被告缺席，视为对其抗辩权的放弃。因此，依法应认定原、被告借贷合同关系合法有效。第一份借条中，双方未约定利息，视为无息借款。第二份借条中约定的逾期还款利息违反了最高人民法院关于民间借贷约定利率的有关规定，利息计算可按照中国人民银行同类贷款基准利率的四倍确定，原告要求被告偿还该100000元借款本息，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告刘春耕于判决生效后五日内，支付欠原告王艳强的借款100000元及逾期利息（利息计算：第一笔借款50000元的逾期利息，自2012年10月19日起至判决还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；
第二笔借款50000元的逾期利息，自2013年3月8日至判决指定还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告刘春耕负担（暂由原告垫付，待执行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 鲁文龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 张雪峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5933号
原告江苏万园物业管理有限公司（，住所地南京市秦淮区石鼓路113号402室。
法定代表人叶小强，总经理。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告朱伟，男，1966年8月28日生，汉族，无业。
被告朱峰，女，1968年11月1日生，汉族，无业。
被告朱天怡，女，1993年5月26日生，汉族。
委托代理人朱伟（系被告父亲），无业。
原告江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司）与被告朱伟、朱峰、朱天怡物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付2010年1月1日至2013年10月31日的物业管理服务费2051.37元、2013年1月1日至2013年10月31日公摊费用400元，合计2451.37元，并支付违约金（自2013年11月1日起计算至实际给付之日止按每日千分之一计付）。2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年11月2立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄茜独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告万园物业公司的委托代理人杜猛，被告朱伟（亦系被告朱天怡的委托代理人）、朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年1月26日，南京万园物业管理有限公司与南京良城美景业主委员会签订《物业服务合同》，约定由南京万园物业管理有限公司为良城美景家园提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.5元／月／平方米；物业服务费用原则上按半年交纳，业主或物业使用人应在原告通知的时间30日内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的应按每日千分之一的标准向原告支付违约金；物业的电梯、水泵、中央空调门禁系统等公用设备电费及公共照明等其他公共水电费代收代交费用，由原告单独列账，按实际支出费用合理分摊，原则上，公共照明电费、住宅电梯电费按户平均分摊；合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。2010年12月23日，南京万园物业管理有限公司更名为江苏万元物业管理有限公司。上述物业服务合同到期后，虽然双方未再续签合同，但原告实际服务至2013年11月5日方撤出小区。被告朱伟、朱峰、朱天怡系南京市秦淮区秦虹南路168号良城美景家园5幢x单元x室房屋所有权人，该房屋面积为89.19平方米。被告未缴纳2010年1月1日至2013年10月31日的物业服务费共计2051.37元（0.5元／平方米／月×89.19平方米×46个月）。被告抗辩原告各项服务不到位，对于被告反映的家中漏水问题亦不予维修处理，故其不同意缴纳物业服务费，对此本院认为，如被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的维修、养护、管理和维护义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。故三被告应向原告支付2010年1月1日至2013年10月31日的物业服务费共计2051.37元。关于原告要求被告支付2013年1月1日至2013年10月31日的公摊费用400元及逾期违约金的诉讼请求，对此原告未能充分举证证明其主张，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱伟、朱峰、朱天怡于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万园物业管理有限公司自2010年1月1日起至2013年10月31日止的物业服务费2051.37元。
二、驳回原告江苏万园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱伟、朱峰、朱天怡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 朱秋萍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初308号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人唐某。2005年2月因犯抢劫罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑六年，于2009年9月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2016年1月4日被执行逮捕，现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2015年10月份的一天晚上，被告人唐某伙同赵承勇（另案处理）采用开锁工具开锁的方式侵入长兴县雉城镇城北小区73幢501室被害人郭某家中，窃得索尼数码相机一部、ANNEKLELN石英手表一只、硬盒中华香烟三包。涉案财物共计价值人民币3315元。
公诉机关认为被告人唐某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、前科材料等书证；
2、被害人郭某的陈述；
3、被告人唐某及同案人赵勇的供述和辩解；
4、现场勘验笔录、辨认笔录；
5、估价鉴定意见书；
6、辨认照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人唐某当庭认罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年11月28日起至2016年5月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人唐某向被害人郭寿峰退赔人民币3315元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋 娟
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保43号
申请人：袁凤霞。
被申请人：刘景阳。
申请人袁凤霞诉被申请人刘景阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人刘景阳驾驶的冀T×××××冀T×××××挂号货车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘景阳驾驶的冀T×××××冀T×××××挂号货车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一六年五月二十五日
书记员 李英娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7079号
原告曹×，男，1937年7月13日出生。
被告关×，女，1960年5月14日出生。
委托代理人党京，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告曹×与被告关×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹×、被告关×及其委托代理人党京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：2013年原、被告经人介绍认识。原告系丧偶，被告系离异，2013年11月29日登记结婚。登记结婚以后，被告不能积极照顾原告，吃饭也不与原告一桌吃。在原告不知情的情况下，被告将存折中的82000元全部取走，并于2014年7月3日离家出走。被告临走时将家庭购买的电瓶车、笔记本等物品拿走。原告认为，夫妻之间应当相互照顾，相互关爱。原告作为民政部门的退休职工具有一定的退休金，可以给予被告稳定的生活，以达到安度晚年目的。被告并不以共同生活为目的，对原告不能积极照顾，取走原告存折存款，拿走家中物品等行为，对原告造成了严重伤害，也侵害了原告的合法权益。原、被告双方仅仅结婚半年，被告即离家出走，双方实际未建立起真正的夫妻感情。基于上述事实和理由，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告返还原告82000元存款；3、被告承担本案诉讼费用。
被告关×辩称：1、被告不同意离婚，原告所述返还财产诉请也不同意，因为双方还是由夫妻感情的。原告因为年纪较大，被告能够在日常生活中对原告进行照顾，由于原告被邻居挑唆产生误会，被告经常回老家有其他原因，实际是被告弟弟病重，被告回老家去照顾，被告希望原告把误会消除。2、原告诉讼请求第二项中钱款全部用于家庭开支、装修、购置家具电器、双方的衣服，钱款已经实际花费完毕，没有余存。上述情况有介绍人为证，介绍人介绍原、被告双方认识，也曾经做了调解工作，但是原告还是想不开。3、被告希望法庭可以对双方进行调解。
经审理查明：原告与被告在2013年11月29日登记结婚。双方一致认可当事人均为再婚且婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求解除其与被告的婚姻关系，被告表示双方感情依然很好，并不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告与被告的介绍人张×出庭作证，张×表示其和原告以前是同事，经其介绍后，原告与被告双方同意才领的结婚证。被告认可张×陈述的证人证言；原告表示张×是介绍人但82000元存折是被告自己拿的，而不是原告给的。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于双方均系再婚，原告与被告均应珍惜来之不易的婚姻生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告曹×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月八日
书 记 员 程建民
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2860号
原告：郭福根，男，1952年3月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：郭芬，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
本院在审理原告郭福根与被告郭芬民间借贷纠纷一案中，原告郭福根以双方已自行和解为由于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭福根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福根负担。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年五月十日
代书 记员 吴 斐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3333号
原告毕建平，男，1963年10月11日生，汉族，住河南省淅川县。
委托代理人邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被告李业东，男，1991年1月5日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告李池柏，男，1962年4月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
代表人许威，该公司总经理。
原告毕建平与被告李业东、被告李池柏、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕建平于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告毕建平申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许毕建平撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告毕建平负担。
审判员 周伟良
二〇一七年九月十五日
书记员 包维磊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第00041号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：葛和香。
委托代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：常州市新北区城市管理与建设局，住所地常州市新北区衡山路2号。
诉讼代表人：季晓东。
申请再审人葛和香与被申请人常州市新北区城市管理与建设局行政行为违法一案，本院于2014年3月5日作出（2014）常行诉终字第16号行政裁定，已经发生法律效力。2014年4月11日，葛和香向本院申请再审。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人葛和香申请再审称：（1）原审法院没有查明案件事实，即裁定不予受理本案。2011年12月，常州市新北区城市管理与建设局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对起诉人不产生实际影响，与起诉人没有法律上的利害关系，违背事实。（2）一审、二审裁定错误。本人向人民法院起诉时提供七组证据材料，证明常州市新北区城市管理与建设局存在违法执法行为，因此起诉事实、诉讼请求和受案范围符合法律规定，应当予以立案。一审、二审裁定认为无法证明本人所购商铺受到何种损害，无法证明起诉状所称违法设置公共设施的行为系何主体所为，明显错误。（3）原审故意违反法定程序。根据行政诉讼法相关规定，人民法院接到起诉状，经审查应当在七日内立案或者作出裁定不予受理，本人起诉时间为2012年9月30日，一审作出不予受理裁定远远超过七天，二审仍然予以维持，有损法律权威和尊严。请求撤销常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第1号行政裁定、江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第16号行政裁定，裁定常州市新北区人民法院依法受理本案。
被申请人常州市新北区城市管理与建设局未作答辩。
原审行政裁定书查明：2009年11月，葛和香与常州欣盛房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，双方约定葛和香所购房屋位于汇丰综合市场8号房，用途为商业，该商品房建筑面积共计32.48平方米。
葛和香向一审法院提起行政诉讼，要求常州市新北区城市管理与建设局立即撤销及纠正其违法执法行为，拆除违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。
原审作出行政裁定：对葛和香的行政起诉不予受理。
本院审查后认为，行政相对人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，还应当寻找并选择支持其诉讼请求的法律依据，人民法院据此审查案件事实是否满足了法律依据所要求的程序要件和实体要件。葛和香的行政诉讼请求是请求人民法院撤销常州市新北区城市管理与建设局的违法设置铁护栏等违法执法行为，葛和香针对其诉讼请求虽在行政起诉状中列举出相关事实理由并举出相关证据予以证明，但是没有向人民法院指明其请求应当得到支持的相应法律依据，因此，葛和香起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的法定要件。原审行政裁定对葛和香的起诉不予受理，没有违反法律规定，并无不当。申请再审人葛和香没有新的证据和法律依据证明其再审申请理由成立，因此，其再审申请不符合行政诉讼的法定再审条件，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回葛和香的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一四年九月九日
书记员 黄文燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终152号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊国有，男，1965年9月12日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市青云谱区，住所地南昌市。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人熊国有犯危险驾驶罪一案，于2016年1月21日作出（2015）湖刑初字第555号刑事判决。原审被告人熊国有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）熊国有，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月20日23时55分许，被告人熊国有酒后驾驶牌号赣Ｍ×××××小型普通客车途经南昌市青山湖区解放东路上海路路口时，被公安机关查获，现场呼气测试后，在公安机关准备将其带往医院抽血检测时逃离现场。经公安机关现场呼气式酒精检测仪测试，熊国有酒精含量为146mg/100ml。同年10月12日，被告人熊国有经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人熊国有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，接公安机关电话传唤后主动投案，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人熊国有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人熊国有提出，一审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，2015年9月20日23时55分许，公安机关在解放东路上海路口对上诉人熊国有驾驶赣Ｍ×××××小型普通客车进行例行检查时，发现熊国有有酒后驾驶机动车的嫌疑，经公安机关现场呼气式酒精检测仪测试，熊国有酒精含量为146mg/100ml。在公安机关准备将熊国有带至医院进行抽血时，熊国有弃车脱逃。同年10月12日，熊国有经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、身份信息、驾驶证及机动车信息查询结果单，证实案发时上诉人熊国有驾驶证在有效期内的事实。
2、行政处罚决定书、处罚告知笔录，证实上诉人熊国有因醉酒驾驶被吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得驾驶证的事实。
3、刑事照片，证实上诉人熊国有指认饮酒地点及饮用酒水品种的事实。
4、行政强制措施凭证、停车场发车单明细及扣押物品清单，证实上诉人熊国有醉酒驾驶牌号赣Ｍ×××××“长城”牌越野车被公安机关依法扣押的事实。
5、酒精检测仪结果单，证实上诉人熊国有当场酒精检测结果为146mg/100ml的事实。
6、上诉人熊国有的供述，供认其在2015年9月20日晚上18时许，喝了一两多白酒和2瓶啤酒。饭后，其驾车途经解放东路上海路口时被交警查获酒驾，后其趁乱离开现场。
7、查获经过、归案经过，证实上诉人熊国有经电话传唤后归案。
8、基本信息、常住人口信息表及江西肿瘤医院的疾病证明书，证实被告人熊国有具有完全刑事责任年龄且无前科劣迹，并且其患有淋巴癌的事实。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人熊国有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。熊国有经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查并如实供述了其罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审判决在充分考虑熊国有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元的刑罚，不属量刑过重，该上诉理由，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年五月九日
书 记 员 左回妧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4820号
原告：长沙康居祥建材有限公司，住所地浏阳市集里办事处。
法定代表人：罗道英。
委托诉讼代理人：温春兰，女，长沙康居祥建材有限公司员工。
被告：彭均喜，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：贺宜美，女，1983年12月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告长沙康居祥建材有限公司（以下简称康居祥公司）与被告彭均喜、贺宜美买卖合同纠纷一�，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康居祥公司的委托诉讼代理人温春兰到庭参加诉讼，被告彭均喜、贺宜美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康居祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款192699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告彭均喜因私人住宅装修，多次向原告赊购瓷砖水管。2017年4月20日，双方结算后，彭均喜确认欠原告货款192699元，彭均喜出具了欠条。被告贺宜美系彭均喜之妻，该货款是两人婚姻关系存续期间的共同债务，彭均喜应当共同偿还。后原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。
被告彭均喜、贺宜美无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告彭均喜因私人住宅装修，多次向原告康居祥公司赊购瓷砖水管等材料。2017年4月20日，双方结算后，彭均喜确认欠康居祥公司货款192699元，彭均喜出具了《欠条》。《欠条》写明：“今欠到康居祥建材有限公司材料款人民币（大写）壹拾玖万贰仟陆佰玖拾玖元整（¥192699元），该款系2016年11月25日截止对账材料款”。彭均喜出具《欠条》后，从未支付过货款。此后，康居祥公司催要货款无果，遂诉至本院。
另查明，彭均喜与被告贺宜美于2004年4月15日登记结婚，于2017年3月24日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿，被告彭均喜向原告康居祥公司购买瓷砖水管等材料欠货款192699元，事实清楚，证据充分，彭均喜应当根据康居祥公司的要求及时偿付货款，彭均喜未及时偿付货款，构成违约，彭均喜应承担违约责任，因此，康居祥公司�求彭均喜偿付货款192699元的请求，本院予以支持。被告贺宜美与彭均喜原系夫妻关系，彭均喜因住宅装修向康居祥公司购买瓷砖水管等材料所欠的货款，发生在彭均喜与贺宜美婚姻关系存续期间，根据法律规定，该货款应当认定为彭均喜和贺宜美婚姻关系存续期间的共同债务，贺宜美和彭均喜都应当共同偿还，因此，贺宜美应当对192699元货款承担共同偿付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
彭均喜、贺宜美在本判决�效后十日内共同偿付长沙康居祥建材有限公司货款192699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4154元，减半收取2077元，财产保全费1520元，合计3597元，由彭均喜、贺宜美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一七年九月十五日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4820号
申请人长沙康居祥建材有限公司，住所地浏阳市集里办事处道吾路11号。
法定代表人罗道英。
被申请人彭均喜，男，1980年2月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人贺宜美，女，1983年12月30日出生，汉族，居民，住浏阳市文家市。
原告长沙康居祥建材有限公司与被告彭均喜、贺宜美买卖合同纠纷一案，申请人长沙康居祥建材有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭均喜、贺宜美的银行存款20万元或价值为20万元的财产予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人长沙康居祥建材有限公司的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人彭均喜、贺宜美的银行存款20万元或价值为20万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年七月十四日
书记员 王 雅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4230号
申请执行人班照，男，汉族，2000年10月19日出生，住河南省。
被执行人驻马店市开发区绿源茶餐厅酒店，住驻马店市雪松路西段。
法定代表人：柳世君，男，1964年12月29日出生，住河南省信阳市浉河区。
本院受理的班照申请执行驻马店市开发区绿源茶餐厅酒店劳动争议纠纷一案，于2017年10月16日立案。本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字〔2017〕118号仲裁裁决书，确定驻马店市开发区绿源茶餐厅酒店支付班照劳务工资2790元，向班照支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算，执行期间，被执行人驻马店市开发区绿源茶餐厅酒店暂停营业，暂无可供执行的财产。申请执行人班照同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驿城区劳动人事争议仲裁委员会驿劳人仲案字〔2017〕118号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 光
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4230号申请执行人班照，男，汉族，2000年10月19日出生，住河南省。被执行人驻马店市开发区绿源茶餐厅酒店，住驻马店市雪松路西段。法定代表人：柳世君，男，1964年12月29日出生，住河南省信阳市浉河区。本院受理的班照申请执行驻马店市开发区绿源茶餐厅酒店劳动争议纠纷一案，于2017年10月16日立案。本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字〔2017〕118号仲裁裁决书，确定驻马店市开发区绿源茶餐厅酒店支付班照劳务工资2790元，向班照支付迟延履行期间加倍债务利息或迟延履行金另行计算，执行期间，被执行人驻马店市开发区绿源茶餐厅酒店暂停营业，暂无可供执行的财产。申请执行人班照同意终结案件的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驿城区劳动人事争议仲裁委员会驿劳人仲案字〔2017〕118号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十二月十九日书记员 杨 光
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5887号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：李军，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10538号
原告：宁波康伯斯电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：91330281790084359P。
法定代表人：王玲娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志鹏，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：飞跃（台州）电线电缆有限公司。住所地：台州市椒江区机场中路***号。统一社会信用代码：9133100075590004XE。
法定代表人：邱继宝，该公司董事长。
原告宁波康伯斯电器有限公司与被告飞跃（台州）电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，根据原告申请依法对被告采取了财产保全措施。对本案本院依法组成合议庭，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱志鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波康伯斯电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1028770.30元,并按银行同期贷款利率赔偿自起诉日起计算至付清日止的利息。事实和理由：原、被告曾有买卖合同业务关系。至2014年12月，双方对帐确认被告结欠原告货款1440688.30元。后被告退回价值411918元的货物，尚欠原告货款1028770.30元。原告为证明自己的主张成立向本院提交对帐单1份。
被告飞跃（台州）电线电缆有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未及时履行支付价款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告飞跃（台州）电线电缆有限公司支付原告宁波康伯斯电器有限公司货款1028770.30元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2017年11月14日起计算至付清日止的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14059元，财产保全费5000元，合计19059元，由被告飞跃（台州）电线电缆有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
人民陪审员 俞燕珍
人民陪审员 刘林尧
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 王瑶炯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21866号
原告柳仲贵，男，1966年6月16日出生。
委托代理人史锴，男，1973年5月27日出生。
被告田增福，男，1967年12月5日出生。
被告北京金泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区德惠路1号院14号楼1层3-208。
法定代表人郑吉英，董事长。
委托代理人李亚东，男，1983年5月26日出生，北京金泰合房地产经纪有限公司职员。
原告柳仲贵与被告田增福、北京金泰合房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成由法官张长缨担任审判长，人民陪审员高尔勤、刘爱君参加的合议庭对案件进行审理，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告柳仲贵的委托代理人史锴，被告经纪公司委托代理人李亚东到庭参加诉讼。被告田增福经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告柳仲贵起诉称：
柳仲贵与田增福通过ＸＸ刚及经纪公司签订了《定金合同》，并支付了定金及中介服务费。各方约定于2013年4月26日前签订正式购房合同，柳仲贵履行了定金合同约定的义务，但由于双方的分歧，致使未能签订正式购房合同。具体过程如下：柳仲贵通过经纪公司欲购买房屋一套，经纪公司向柳仲贵介绍海淀区六郎庄新村8号楼4单元404室房屋一套，并称房屋为回迁房，虽为期房，但可更改底单，并介绍柳仲贵与ＸＸ刚接触，称ＸＸ刚为田增福的代理人。柳仲贵向田增福的代理人ＸＸ刚给付5万元定金后，签署了《定金合同》，并交与经纪公司1万元中介费定金，但在定金合同有效期内，田增福、ＸＸ刚、经纪公司未能继续提供任何其他文件证明房屋的真实性，后未能签订正式购房合同。柳仲贵认为案件所涉定金为立约定金，在未签订正式购房合同的情况下应予退还。柳仲贵因此诉至法院，要求法院判令：1、田增福返还柳仲贵购房定金5万元；2、诉讼费（包括公告费等）由田增福承担。
原告柳仲贵向本院提交以下证据予以证明：
1、《定金合同》；
2、《收条》；
3、《收据》；
4、田增福、ＸＸ刚身份证复印件。
被告田增福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经纪公司答辩称：
经纪公司认可其介绍柳仲贵与田增福、ＸＸ刚签订《定金合同》的事实，并且其作为一方当事人在《定金合同》签字盖章。当时的公司员工已经离职，具体情况已经无法核实。但同意与柳仲贵就经纪公司已经收取的中介费协商解决。
被告经纪公司未向本院提交证据材料。
本院依法确认原告柳仲贵向本院提交证据1-4的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定本案所涉有关事实的依据。
经审理查明：
2013年4月15日田增福作为甲方（卖方）、柳仲贵作为乙方（买方）与经纪公司作为丙方（居间方）签订《定金合同》。《定金合同》约定：乙方预定座落于北京市海淀区六郎庄新村8号楼4单元404室的房屋，产权所有人田增福，房屋建筑面积为79.93平方米，产权性质为回迁房，房屋售价为225万元。乙方同意签订本合同时，支付定金5万元，作为甲、乙双方当事人订立正式合同之凭证，签订《房屋买卖合同》后，乙方支付的定金转为购房款。丙方在本次房屋预定过程中的居间服务甲乙双方均给予认可，服务费金额为5万元（收费标准为成交价的3%），违约方赔偿经纪公司中介费。签订《定金合同》后，除不可抗力外，若甲方拒绝按本合同约定出售该房屋或形成违约事实，双倍返还已收取的定金；若乙方放弃《定金合同》约定购买此房屋，无权要求甲方返还定金。除此，违约一方同时承担丙方全额服务费。合同有效期为2013年4月15日至2013年4月25日。有效期内，由丙方负责协调和通知甲乙双方签订《房屋买卖合同》的具体时间。该《定金合同》中经各方当事人协商后于文本中添加一条补充约定，约定自甲、乙方协商一致后，2013年4月26日到北京金泰合房地产经纪有限公司签正式买卖合同并乙方付给甲方购房款125万元。
上述合同有柳仲贵签字、经纪公司签章、ＸＸ刚作为田增福的代理人在甲方处签字。
2013年4月15日，ＸＸ刚向柳仲贵出具《收条》，其上载明：本人ＸＸ刚今收到柳仲贵交来购买海淀区六郎庄新村8号楼4单元404室代收购房定金人民币伍万元整。收款人：ＸＸ刚代理田增福。
2013年4月15日，经纪公司向柳仲贵出具《收据》，《收据》载明：交款人为柳仲贵，收款单位由经纪公司加盖了财务专用章，款项性质为购买六郎庄新村8-4-404室中介费，金额为壹万元。在《收据》中还写明：余款4万元于签订正式合同付清。
诉讼过程中，柳仲贵陈述其系与田增福的代理人ＸＸ刚签定《定金合同》。此后，在经纪公司的协调下，就正式房屋买卖合同签订，田增福曾与柳仲贵进行过二次洽商，因田增福始终未能向柳仲贵提交房屋权属问题的相关证明文件，故当事人之间未能签订正式房屋买卖协议。
另，在诉讼过程中，柳仲贵与经纪公司自行达成调解意见，经纪公司将所收的1万元中介费退还给柳仲贵。
本院认为：
根据相关法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。柳仲贵与田增福（通过其代理人ＸＸ刚）、经纪公司签订的《定金合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
涉案《定金合同》约定的合同有效期为2013年4月15日至2013年4月25日，并约定签订正式《房屋买卖合同》的时间为2013年4月26日。但经审理，当事人各方未能依约签订正式《房屋买卖合同》，且田增福现下落不明。因此，本院足以认定案件所涉《定金合同》的合同目的已经无法实现。而在田增福未能出庭应诉的情形下，应当视为其放弃相应抗辩权，所产生的不利法律后果应由其自行承担。
现所涉《定金合同》约定的有效期间已经届满，且当事人之间亦不可能达成房屋买卖合同。柳仲贵要求田增福返还已经收取的5万元定金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田增福于本判决生效之日起十日内向原告柳仲贵返还定金五万元。
如果被告田增福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费二百六十元，由被告田增福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 刘爱君
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高尚源
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1524刑初15号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人宋承生，男，1966年5月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市金寨县。因无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，于2016年11月12日被金寨县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被金寨县公安局取保候审；2017年1月13日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人袁明，金寨县法律援助中心律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人宋承生犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人宋承生及其辩护人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日13时许，被告人宋承生酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由金寨县古碑镇迎河村高店组的家中附近，沿迎河村村道行驶至迎河村村部附近，后驾驶该车辆行至该村抛坳组周其灿家中被查获。经鉴定，被告人宋承生血液中乙醇含量为142.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋承生在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过等书证，证人顾某、徐某等人的证言，被告人宋承生的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人宋承生进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人宋承生社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人宋承生醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人宋承生具有坦白情节，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以判处缓刑的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋承生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 孝 余
二〇一七年二月十七日
书记员 余晓玉(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第662号
原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市渔婆南路71号天伦居商铺3幢物业管理处。
负责人付国荣，经理。
委托代理人戚庭林，公司员工。
被告吴靖。
本院在审理原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司与被告吴靖为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日以双方纠纷已解决为由书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何婧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2372号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告万千，男，汉族，住湖南省南县大通湖区，身份证号码：×××7531。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年3月17日共计38599.89元（其中本金35784.18元，利息2323.04元、滞纳金492.67元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年11月1日；
二、卡号：00×××86；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年3月17日，尚欠本金35784.18元，利息2323.04元、滞纳金492.67元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万千应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金35784.18元及利息、滞纳金（截至2015年3月17日，利息2323.04元、滞纳金492.67元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764.99元（原告已预交），由被告万千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邬水丽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终129号
上诉人（原审被告）李江波，男，1972年10月11日出生，汉族。
法定代理人范竹霞，女，1975年1月8日出生，汉族，住址同上，系李江波妻子。
上诉人（原审被告）范竹霞，女，1975年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李孟兵，男，1974年6月8日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
上诉人李江波、范竹霞因与被上诉人李孟兵民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第5174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李江波、范竹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李江波、范竹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按李江波、范竹霞撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李江波、范竹霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
审 判 员 董 慧
代理审判员 吕海波
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 璐
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执905号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人马某某。
被执行人李某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行马某某、李某某公证债权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）建证经字第1610号债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 华正宾
代理审判员 金 铭
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民特4号
申请人闫某。
申请人高某甲。
申请人高某乙。
本院于2016年3月7日受理申请人闫某与申请人高某甲、高某乙继承纠纷调解协议司法确认案。申请人闫某与被继承人高某某系夫妻关系，登记在申请人高某某名下的房屋一套系夫妻共同财产。被继承人高某某于2005年8月份因病去世，在生前无遗嘱，也并与他人签订遗赠抚养协议。根据《中华人民共和国继承法》的规定，各申请人均是被继承人的第一顺位继承人。各申请人在平等自愿的基础上，经协商，就本案继承财产的分割达成如下协议，申请人高某甲、高某乙自愿放弃该房产的继承权，该房产由申请人闫某所有。
经审查，上述调解协议内容符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人闫某与申请人高某甲、高某乙达成的继承调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 丛广一
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王统洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初182号
原告张正富，男，1946年11月17日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路。
法定代表人徐爱军，该局局长。
委托代理人殷正贵，沭阳县城镇规划管理办公室副主任。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
原告张正富诉被告沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求撤销违章建筑拆除通知书一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年8月10日立案受理，同年8月15日向被告沭阳住建局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告张正富，被告沭阳住建局委托代理人殷正贵、高中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年2月19日，沭阳县违章建筑整治办公室作出《违章建筑拆除通知书》，载明：“张正付，因你户在2004年度，未经批准擅自违章建房，违反了城建、城管有关规定，限你户于2005年2月21日自行拆除。”后原告张正富在该通知书作出后几天收到该通知书。2016年8月10日，原告张正富向本院起诉要求撤销《违章建筑拆除通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2005年2月19日之后几天收到《违章建筑拆除通知书》，虽然作出部门未告知原告诉权和起诉期限，但原告自2005年2月19日之后几日已知道行政行为内容，依据该解释原告应该在2年内提起行政诉讼，且原告对于超过法定起诉期限无正当理由，因此，原告提起本案行政诉讼超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张正富的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 索铁生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行初182号原告张正富，男，1946年11月17日生，汉族，住沭阳县。被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路。法定代表人徐爱军，该局局长。委托代理人殷正贵，沭阳县城镇规划管理办公室副主任。委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。原告张正富诉被告沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求撤销违章建筑拆除通知书一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年8月10日立案受理，同年8月15日向被告沭阳住建局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告张正富，被告沭阳住建局委托代理人殷正贵、高中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2005年2月19日，沭阳县违章建筑整治办公室作出《违章建筑拆除通知书》，载明：“张正付，因你户在2004年度，未经批准擅自违章建房，违反了城建、城管有关规定，限你户于2005年2月21日自行拆除。”后原告张正富在该通知书作出后几天收到该通知书。2016年8月10日，原告张正富向本院起诉要求撤销《违章建筑拆除通知书》。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告于2005年2月19日之后几天收到《违章建筑拆除通知书》，虽然作出部门未告知原告诉权和起诉期限，但原告自2005年2月19日之后几日已知道行政行为内容，依据该解释原告应该在2年内提起行政诉讼，且原告对于超过法定起诉期限无正当理由，因此，原告提起本案行政诉讼超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张正富的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会代理审判员  徐二海人民陪审员  索铁生二〇一六年九月二十日书 记 员  余舒宁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第647号
原告中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区济南路大明大厦一楼西侧。组织机构代码73260726-2。
代表人郝立强，行长。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告丁红军，男，×年×月×日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村人，住东营市东营区。
被告赵晓锋，女，×年×月×日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村人，住东营市东营区。
被告青岛海卓投资担保有限公司。住所地：青岛市市南区珠海支路12号4栋2单元101户。
法定代表人肖云礼，经理。
原告中国银行股份有限公司东营西城支行与被告丁红军、赵晓锋、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日以被告青岛海卓投资担保有限公司的名称在起诉前已经变更为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营西城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司东营西城支行撤回起诉。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告负担。
审判员 任爱娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 周海鸥
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执164号
申请执行人瞿汉化。
被执行人耿正。
申请执行人瞿汉化与被执行人耿正劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2011）龙民初字第11号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年1月29日向本院申请执行。本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为879818.64元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2011）龙民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年六月五日
书记员 韩先闯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8027号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，系该公司职工。
被告：王某1，男，1982年11月4日生，汉族，居民，住新泰市
被告：杨某，女，1983年11月8日生，汉族，居民，住新泰市
被告：王某2，男，1976年9月30日生，汉族，居民，住新泰市
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王某1、杨某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王某1、杨某、王某2经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、杨某偿还借款本金28679.02元、借期内利息4224.63元、逾期利息33903.16元（暂算至2017年12月31日）、共计66806.81元；2、被告王某2对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告王某1与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定2012年11月25日到期，由被告王某2提供连带责任保证。借款到期后，被告王某1于2013年10月29日偿还借款本金320.98元，2014年2月18日偿还借款本金1000元，下欠28679.02元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
王某1未作答辩。
杨某未作答辩。
王某2未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告王某1与被告杨某系夫妻关系。
2011年12月26日，被告王某1经被告王某2担保向信用社借款30000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年12月26日至2012年11月25日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告王某1支付了借款30000元，双方约定到期日2012年11月25日，贷款利率12.5733‰。借款到期后，被告王某1于2013年10月29日偿还借款本金320.98元，2014年2月18日偿还借款本金1000元，下欠28679.02元本金及利息经多次催要，三被告均未偿还。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告王某1应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告王某1未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告王某1与杨某夫妻关系存续期间，属王某1、杨某的夫妻共同债务，故该债务应由被告王某1、杨某共同偿还。双方约定被告王某2承担连带保证责任，故被告王某2应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告王某2承担保证责任后，有权向被告王某1、杨某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、杨某偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28679.02元。
二、被告王某1、杨某支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2011年11月26日按约定月利率12.5733‰计算至2012年11月25日）。
三、被告王某1、杨某支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2012年11月26日起至2013年10月18日；本金29679.02元，自2013年10月29日起至2014年2月17日；本金28679.02元，自2014年2月18日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。
四、被告王某2上述款项承担连带清偿责任（被告王某2在承担保证责任后，有权向被告王某1、杨某追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，保全费920元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 谭培龙
人民陪审员 刘振昌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8027号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，系该公司职工。被告：王某1，男，1982年11月4日生，汉族，居民，住新泰市被告：杨某，女，1983年11月8日生，汉族，居民，住新泰市被告：王某2，男，1976年9月30日生，汉族，居民，住新泰市原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王某1、杨某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王某1、杨某、王某2经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、杨某偿还借款本金28679.02元、借期内利息4224.63元、逾期利息33903.16元（暂算至2017年12月31日）、共计66806.81元；2、被告王某2对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年12月26日，被告王某1与原告签订借款合同，向原告借款30000元，约定2012年11月25日到期，由被告王某2提供连带责任保证。借款到期后，被告王某1于2013年10月29日偿还借款本金320.98元，2014年2月18日偿还借款本金1000元，下欠28679.02元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。王某1未作答辩。杨某未作答辩。王某2未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告王某1与被告杨某系夫妻关系。2011年12月26日，被告王某1经被告王某2担保向信用社借款30000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年12月26日至2012年11月25日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告王某1支付了借款30000元，双方约定到期日2012年11月25日，贷款利率12.5733‰。借款到期后，被告王某1于2013年10月29日偿还借款本金320.98元，2014年2月18日偿还借款本金1000元，下欠28679.02元本金及利息经多次催要，三被告均未偿还。以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告王某1应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期利息，现被告王某1未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告王某1与杨某夫妻关系存续期间，属王某1、杨某的夫妻共同债务，故该债务应由被告王某1、杨某共同偿还。双方约定被告王某2承担连带保证责任，故被告王某2应对该笔借款的本息及损失等承担连带偿还责任。被告王某2承担保证责任后，有权向被告王某1、杨某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、杨某偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28679.02元。二、被告王某1、杨某支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2011年11月26日按约定月利率12.5733‰计算至2012年11月25日）。三、被告王某1、杨某支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2012年11月26日起至2013年10月18日；本金29679.02元，自2013年10月29日起至2014年2月17日；本金28679.02元，自2014年2月18日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。四、被告王某2上述款项承担连带清偿责任（被告王某2在承担保证责任后，有权向被告王某1、杨某追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，保全费920元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宋德宝人民陪审员  谭培龙人民陪审员  刘振昌二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘翠薇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1252号
申请执行人严阳。
被执行人杭州凯瑞置业有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人陈素琴。
本院（2014）杭滨民初字第1460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款148697.66元，并承担案件受理费608元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费2130元。执行过程中，查明被执行人无财产可供本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1252号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
执行员 马纯海
本件与原件核对一致二〇一六年三月三十日
书记员 虞浙斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16481号
申请人：李祺，男，1984年1月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被申请人：刘振民，男，1986年7月6日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
上列当事人所有权确认纠纷一案，申请人李祺于2016年10月31日提出财产保全申请，请求查封被申请人刘振民名下位于深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园（某期）某栋某单元某号的房产。2016年11月1日，担保人深圳市汇融融资担保有限公司提供财产保全保函[作为担保。
本院认为，申请人李祺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘振民名下位于深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园（某期）某栋某单元某号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈美华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗玉娟
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民65号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县通贤镇兴怡超市。住所地：安岳县通贤镇河滨街。
经营部负责人：蒲国梁。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县通贤镇兴怡超市侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初427号
原告赵爱民，男，汉族。
被告张凤杰，男，汉族。
原告赵爱民诉被告张凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员菅玉清适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵爱民到庭参加诉讼，被告张凤杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵爱民诉称，2014年7月，被告承建章京营子村文化广场工程，原告为被告拉运红砖。工程快要结束时，因工程缺砖，原告又运去红砖4600块，每块0.25元，计款1150元，被告没有给付原告。原告多次找被告催要，被告以各种理由不予给付。故原告请求由被告偿还所欠红砖款1150元。
被告张凤杰未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月，原告为被告承建的章京营子村文化广场拉运红砖。被告欠原告红砖款1150元。
上述事实有原告的陈述、证人赵相生出庭作证的证言，及（2015）宁民初字第05513号民事判决书在卷予以佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告所主张的事实，有原告提交的证据予以证实。被告欠原告红砖款应当偿还。原告请求由被告偿还欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凤杰于本判决生效后三日内偿还欠原告赵爱民红砖款1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告负担，并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年二月二十六日
书记员 李立军
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初744号
原告胡某某。
被告吴某某。
原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，在新津县民政局登记结婚，生育一女胡某婷。刚结婚时双方感情尚可，后因被告脾气暴躁，双方开始吵闹，家庭矛盾开始激化。结婚以来，原告一直尝试与被告沟通。希望能用行动感化被告，但被告毫不收敛，原告无法再继续和被告生活下去，已于2015年上半年与被告分居至今。原告曾于2015年11月9日向新津县人民法院提起诉讼要求被告解除婚姻关系。原、被告婚姻存续期间没有共同财产，没有共同债权债务。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某婷随原告生活，被告每月支付生活费500元，医疗费、教育费双方平均分担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，原告的陈述不是事实，被告16岁就与原告恋爱，双方有感情基础，被告不同意离婚。原告不理解被告出去工作无法照顾家庭，致双方产生矛盾。被告希望和原告加强交流沟通，双方和好如初。
经审理查明，原、被告在新津县民政局登记结婚，生育一女胡某婷。婚后双方夫妻感情尚可，由于双方因缺乏有效沟通，有时为家庭琐事争吵。被告希望和原告和好。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的原、被告的身份信息、结婚证、户口本复印件以及原、被告当庭陈述的庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告胡某某与被告吴某某登记结婚，生育一女胡某婷，双方积累了十年的夫妻感情，双方感情基础较好。原、被告双方因性格不合，为家庭琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未破裂。组成婚姻家庭实属不易，原、被告双方应倍加珍惜。只要双方互谅互让，包容理解，加强沟通交流，双方是有和好的可能。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一六年七月十五日
书记员 杨杨雪
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执732号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住址：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，
组织机构代码：66988120-9。
法定代表人：简春林，该行行长。
委托代理人：郭仲平，男，该公司员工。
被执行人：覃宗兰，女，壮族，1970年1月23日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：黄双好，男，汉族，1968年7月14日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：黄秀珍，女，汉族，1965年5月13日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：黄小明，男，汉族，1956年8月26日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：覃凤群，女，汉族，1969年12月1日出生，住址：广东省鹤山市。
被执行人：黄敬堂，男，汉族，1967年7月26日出生，住址：广东省鹤山市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人覃宗兰、黄双好、黄秀珍、黄小明、覃凤群、黄敬堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第439号民事判决已发生法律效力，依上述判决，覃宗兰、黄双好、黄秀珍、黄小明、覃凤群、黄敬堂应支付案款46834.27元给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，但其没有依照上述判决履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日向覃宗兰、黄双好、黄秀珍、黄小明、覃凤群、黄敬堂发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现覃宗兰、黄双好、黄秀珍、黄小明、覃凤群、黄敬堂尚有其他财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执732号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洽 胜
代理审判员 罗 启 全
代理审判员 李 耀 荣
二〇一六年八月三日
书 记 员 ：吕耀江
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年八月三日下午三时至四时
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人覃宗兰、黄双好、黄秀珍、黄小明、覃凤群、黄敬堂金融借款合同纠纷一案的情况。
记录如下：
承办人介绍案情：
吕成福：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人覃宗兰、黄双好、黄秀珍、黄小明、覃凤群、黄敬堂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第439号民事判决已发生法律效力已，由于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行于2016年4月12日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现覃宗兰、黄双好、黄秀珍、黄小明、覃凤群、黄敬堂尚有其他财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行也未能提供其他可供执行的财产线索。
被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执732号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
陈洽胜：本人同意承办人对本案的处理意见。
罗启全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执732号案本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
执行案件结案报批表
案由金融借款合同纠纷案号（2016）粤0784执732号申请（移交、委托）人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行被执行人覃宗兰、黄双好、黄秀珍、黄小明、覃凤群、黄敬堂立案标的46834.27元实际执行标的0元（终本）立案时间2016．4．12结案时间2016．8．3执行情况本院立案后，于2016年4月20日向被执行人送达执行通知书。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行，建议本案作终结本次执行程序。
承办人：年月日
意见
合议庭合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。签名、日期
合议庭成员意见
执行组长同意合议庭意见：本案终结本次执行程序。
组长：
年月日意见
执行局长
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年8月3日审限
时间距审限天数…天拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执732号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执732号执行裁定书
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初156号
原告：崔某某，男，汉族，1979年11月生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：吕某某，男，汉族，1983年7月生，住安徽省淮南市八公山区。
被告：汪某，女，汉族，1988年3月生，住安徽省淮南市八公山区。
上述两位被告共同的委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理原告崔某某诉被告吕某某、汪某健康权纠纷一案中，原告崔某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
代理审判员 李 春
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王家琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6122号之2
申请执行人陈友，暂住地广东省高州市。
被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司，住所深圳市宝安区，组织结构代码058994714，法定代表人黎潇，职务董事长。
申请执行人陈友与被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】875号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司的银行存款(以人民币15125元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月七日
书记员 罗布谷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6122号
申请执行人陈友。
被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司。
深圳市宝安区人劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】875号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市富汇达塑胶电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月七日
书记员 罗布谷
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1154号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：霍红帅，男，1981年4月3日生，汉族。
关于被告人霍红帅犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第472号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人霍红帅应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年7月14日、2018年5月21日、2018年5月22日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产；
4、2018年5月24日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条�。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1154号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1154号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：霍红帅，男，1981年4月3日生，汉族。关于被告人霍红帅犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第472号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人霍红帅应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年7月14日、2018年5月21日、2018年5月22日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产；4、2018年5月24日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条�。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1154号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十五日书记员 吴晓峰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1588号
原告林纯娇（入职登记名林线娇），女，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告林纯娇诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营的企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月工资共612元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月工资共计612元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月工资共计612元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资612元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告林纯娇支付2014年3月工资共计612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴伟经
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03830号
原告：李某。
被告：陶某。
本院在审理原告李某诉被告陶某身体权纠纷一案中，原告李某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审审判员 张 英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 严橄玲
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初720号
原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社,住株洲县朱亭镇黄龙新村。
负责人陈铁牛，系该信用社主任。
被告谢开云。
被告白玉香。
原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社与被告谢开云金、白玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社撤回起诉。
本案受理费652.18元，减半收取326.09元，由原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社负担
审判员 刘文权
二〇一六年八月十日
书记员 李 阳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异333号
案外人吴爱红，女，汉族，1965年8月27日出生，住西安市新城区，
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人吴爱红以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-191房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人吴爱红称，其于2015年3月25日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-191号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人吴爱红为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年3月25日签订的编号：商字第4-191《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区191号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人吴爱红未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人吴爱红虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-191号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人吴爱红没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴爱红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏