安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终186号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地：安徽省安庆市迎江区菱湖南路***号。
负责人：施亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人(原审原告):朱芝红,女,1993年8月21日出生,汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县许岭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):叶夏炎,男,1966年4月6日出生,汉族,住安徽省宿松县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称财保安庆市分公司）因与被上诉人朱芝红、叶夏炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人、听取代理人意见，当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保安庆市分公司上诉请求：改判并核减44622.52元。事实与理由：1.一审法院未支持上诉人扣除非医保用药主张错误，此项应核减14622.52元；2.本起交通事故责任为同等，根据相关司法解释及会议纪要精神，一审法院确定精神抚慰金过高，此项应核减30000元。
朱芝红辩称，1.上诉人没有提供证据证明非医保用药费用的多少，其主张扣除非医保用药的请求不能成立；2.原审已经按照责任比例确定精神抚慰金，一审判决精神抚慰金不是高了，而是低了。
叶夏炎答辩意见同朱芝红答辩意见一致。
朱芝红向一审法院起诉请求1、判令被告对原告各项损失（医疗费146225.15元、营养费2210元、住院伙食补助费2210元、护理费9356.66元、误工费7228.3元、交通费1540元、护理用品费433元、电动车修理费1000元、丧葬费29551元、死亡赔偿金140640元、精神抚慰金80000元共计420394.11元）270697元。庭审中将护理用品费增加80元，并增加要求被告赔偿家属处理事故以及丧葬事宜的交通费和误工费10000元的诉讼请求，明确最终赔偿额为275737元。2、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月27日9时05分，叶夏炎驾驶自己所有的皖Ｈ×××××小型轿车沿太下线由西往东行驶至太××线××加油站附近三岔路口处，与自许岭镇滴露村方向实施左转弯上太下线的朱芝红父亲朱胜德驾驶的红色“久鹰牌”电动二轮车发生碰撞，造成朱胜德受伤、两车受损的交通事故。2017年7月3日，宿松县公安局交通管理警察大队就本起事故作出宿公交认字[2017]第00140号《道路交通事故认定书》，认定当事人叶夏炎、朱胜德承担本起事故的同等责任。叶夏炎为皖Ｈ×××××小型轿车在财保安庆市分公司投保了交强险、商业三者险（100万），并投保了不计免赔率险，保险期间自2016年12月29日10时至2017年12月29日24时止。本起交通事故发生在保险期内。朱胜德受伤后先后被送至宿松县人民院、中国人民解放军第一七一医院、宿松县中医院治疗至2017年8月11日，共住院治疗77天，治疗费用共146225.15元,其中财保安庆市分公司垫付10000元、叶夏炎垫付49000元。宿松县公安司法鉴定中心于2017年8月18日作出（松）公（司）鉴（死因）字[2017]法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为朱胜德系交通事故致多器官损伤死亡。朱胜德出生于1949年2月12日，系农村居民，朱芝红系其独生女儿，2016年度安徽省农村居民人均纯收入11720元/年，农、林、牧、渔业平均工资34264元/年，居民服务业平均工资44353元/年，职工平均工资59102元/年。
一审法院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担法律责任。宿松县公安局交通管理警察大队认定叶夏炎与朱胜德承担本起事故的同等责任，各方当事人均无异议，予以确认。（一）、关于朱胜德的损失，核定为：1、医疗费146225.15元（医疗费合计146225.15元）。朱芝红主张146225.15元，予以支持；2、住院伙食补助费2210元（30元/天×住院77天=2210元）。朱芝红主张2210元，本院对此予以支持；3、营养费2210元（30元/天×住院77天）。朱芝红主张2210元，予以支持；4、护理费9356.66元（2016年度安徽省居民服务业平均工资44353元/年÷365天×住院77天）。朱芝红主张9356.66元，予以支持；5、误工费7228.3元（安徽省2016年度农、林、牧、渔业平均工资34264元/年÷365天×住院77天）。朱芝红主张7228.3元，予以支持；6、死亡赔偿金140640元（2016年度安徽省农村居民人均纯收入11720元/年×12年）。朱芝红主张140640元，予以支持；7、精神损害抚慰金根据朱胜德的过错程度及其死亡的后果酌定为60000元。朱芝红主张的过高部分，不予支持；8、丧葬费29551元（2016年度安徽省职工平均工资59102元/年÷12月×6月）。朱芝红主张29551元，对此予以支持；9、交通费根据受害人住院天数及陪护人员的来往就医次数、距离酌定为1000元。朱芝红主张的过高部分，不予支持；10、车辆维修费因朱芝红未提供证据予以证明，不予支持；11、护理用品费，因朱芝红提交的该证据未被采信，故朱芝红的该项主张，不予支持；12、家属处理事故及丧葬事宜的交通费和误工费，因朱芝红没有提供证据证明其支付了相关费用，同时该项费用请求主体应是相关家属。但由于财保安庆市分公司认可5000元，是其对自身权利的处分，予以准许，故支持家属处理事故及丧葬事宜的交通费和误工费5000元。合计403421.11元。（二）、关于赔偿责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因事故车辆在财保安庆市分公司投保了交强险和商业三者责任险，故本案有关损失先由财保安庆市分公司承担。其中财保安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿120000元；因朱胜德与叶夏炎负本起交通事故的同等责任，故叶夏炎对超出部分283421.11元(403421.11元－120000元)仅承担50%的赔偿责任，该赔偿责任因叶夏炎投保了商业三者险而由财保安庆市分公司在商业三者责任险限额内赔偿朱芝红141710.56元。合计由财保安庆市分公司赔偿朱芝红261710.12元。（三）、关于非医保用药是否扣减。财保安庆市分公司并未在举证期限内提交证据或申请鉴定，以证明哪些用药属于非医保用药范围，其应承担举证不能的不利后果，故对财保安庆市分公司的抗辩理由，不予采信。（四）关于保险公司是否承担案件受理费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故对财保安庆市分公司不承担案件受理费的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿朱芝红各项损失261710.12元，扣除中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司垫付款10000元和叶夏炎垫付款49000元，尚应赔偿202710.12元，于本判决生效之日起三日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司给付叶夏炎垫付款49000元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回朱芝红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取计2680元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.上诉人关于扣除非医保用药的主张能否成立；2.一审法院确定的精神抚慰金是否适当。
关于非医保用药。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第144条规定：“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭…。”上诉人主张扣除非医保用药，但未能提供其对医疗费予以核定的相关证据和具体核定意见，因此，一审法院对医疗费按相关单据上的直接发生额予以认定正确，上诉人的该项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于精神损害抚慰金的数额。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本起交通事故造成受害人朱胜德死亡，一审法院结合前述因素确定其精神损害抚慰金数额为60000元，数额并无不当。
综上所述，财保安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左红
审判员 殷平
审判员 江韵
二〇一八年二月二十八日
书记员 王璜