浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3117号
原告绍兴志仁印染有限公司。
法定代表人陈晓华。
委托代理人（特别授权代理）徐志庆、柳立中。
被告浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人王乐平。
委托代理人（特别授权代理）冯基纯。
原告绍兴志仁印染有限公司为与被告浙江三鼎建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判。原告在庭审中向本院提出申请，要求对变更部分的工程量及是否对工期有影响进行司法鉴定，本院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构�2009年11月12日出具工程造价咨询报告书，本院分别于2009年7月29日、同年9月4日和同年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志庆、柳立中，被告委托代理人冯基纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴志仁印染有限公司诉称，2007年8月，浙江伟丰织造印染有限公司与被告签订建筑工程施工合同一份，约定由浙江伟丰织造印染有限公司将建筑面积为667平方米的4号办公楼和建筑面积为1161平方米的5号宿舍楼的加层建筑工程发包给被告施工，工期为80天，工程价为1400000元，合同对付款时间、违约责任等事项作了明确约定。合同签订后，浙江伟丰织造印染有限公司于2007年9月13日签署开工报告，确定于2007年9月15日开工，但被告于2008年12月30日才竣工，共延期393天。工程竣工后，被告未按合同的约定将竣工图纸和技术资料交给原告和绍兴县城建档案馆，给原告造成较大经济损失。2007年11月20日，原、被告和浙江伟丰织造印染有限公司签订补充协议一份，约定由浙江伟丰织造印染有限公司将上述合同的权利和义务全部转让给原告。诉请法院依法判令被告支付工程延期违约金393000元；判令被告向原告和绍兴县城建档案馆提交竣工图和技术资料各一套，并将绍兴县城建档案馆认可合格的书面资料提交给原告；判令被告赔偿因延期提交上述资料而造成的经济损失44604元（损失计算至2009年7月15日止，此后损失计算至书面资料提交给原告日止）；诉讼费用由被告负担。
被告浙江三鼎建设集团有限公司辩称，施工合同签订后，被告已依约完成了合同所约定的全部义务，不存在违约行为，故不需承担违约责任；被告早已将竣工验收资料交给原告，并不存在延期提交和不提交，原告主张的损失无事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，建设工程施工合同1份，以证明2007年8月25日，浙江伟丰织造印染有限公司与被告签订施工合同，约定由浙江伟丰织造印染有限公司将4号办公楼和5号宿舍楼的加层建筑工程发包给被告施工，工期为80天，从发包人签署开工通知起至发包人签署竣工报告日止，总价款为人民币1400000元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第2组，开工通知书和收条1份，以证明浙江伟丰织造印染有限公司于2007年9月13日出具开工通知书，并将开工通知书等资料交给被告的事实。该证据经被告质证无异议。
第3组，图纸会审纪要1份，以证明原、被告对图纸进行会审，被告应按图纸进行施工的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第4组，工程施工图审查报告书1份，以证明该报告书中确认的内容是施工合同中约定的内容的事实。该证据经被告质证对真实性未提出异议，但认为与施工中的实际情况不一致。
第5组，补充协议1份，以证明浙江伟丰织造印染有限公司己将施工合同所约定的全部权利和义务一并转让给原告，并经被告同意的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第6组，竣工验收通知书和竣工验收会议纪要各1份，以证明被告于2008年12月29日出具竣工验收通知书给原告，施工的工程在2008年12月30日竣工，延期竣工392天，已构成违约的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
第7组，承诺书1份，以证明被告承诺在2009年2月12日前将竣工图、技术资料及档案馆出具的认可合格书面凭证交给原告，但被告至今没有交付，应按承诺赔偿损失的事实。该证据经被告质证提出异议，认为承诺人周建立不能代表被告。
第8组，付款凭证5份和发票3份，以证明原告按约支付给被告工程款1120000元，退还保证金20000元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为原告每期付款均延期。
第9组，竣工款支付申请表1份，以证明被告要求原告支付约定的竣工后应支付的420000元工程款，被告施工的工程于2008年12月31日竣工的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容。
第10组，工程造价咨询报告书1份，以证明经司法鉴定，被告在施工中未增加工程量，施工中的变更对工期未有影响的事实。该证据经被告质证提出异议，认为审计报告不符合客观事实，被告实际施工的工程量远远大于合同的约定，足以影响施工的期限。
被告在举证期限内提供如下证据并经原告质证：
第1组，图纸会审纪要1份，以证明2007年8月25日签订的合同工程量已进行了变更的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但�为该图纸会审纪要不能证明工程量己增加的事实。
第2组，2008年1月2日、2008年1月4日、2008年1月16日工程技术联系单各1份和2008年1月7日工程技术联系单2份、修改通知4份，以证明合同约定的工程量已因变更而增加的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为该联系单中的工程量己包含在合同约定的工程量范围内，不属于工程量的增加。
第3组，2007年12月22日和2008年3月10日的工程联系单3份，以证明被告在施工期内由于工程量的增加和其他原因要求对工期进行变更，经被告提出并经监理工程师的同意工程延期7个月的事实。该证据经原告质证对真实性提出异议，认为该联系单未经原告签名或盖章确认。
第4组，会议签到表1份，以证明工程联系单上监理单位签名的蔡继敏是绍兴市东城监理公司成员的事实。该证据经原告质证提出异议，认为蔡继敏是被告方人员不是�工程的监理人员，本工程的监理人员是金复新。
第5组，工程竣工报告2份，以证明被告已于2008年5月17日将竣工报告交给金复新的事实。该证据经原告质证对真实性提出异议，认为系被告伪造金复新的签名，原告提交的竣工验收通知书盖有被告的公章，应以该通知书载明的时间为准。
本院认证认为，原告提供的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、第6组、第8组、第9组证据经被告质证对真实性均无异议，根据证据载明的内容能证明原告的待证事实，故本院对证据的证明效力均予以确认；原告提供的第7组证据因承诺人周建立系被告签订施工合同的委托代理人，应认定其有代理权，故本院对证据的证明效力予以确认，被告提出周建立不能代表被告的抗辩意见本院不予采纳；原告提供的第10组证据系本院委托的司法鉴定结论，该鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具�相应的鉴定资质，鉴定结论明确，故本院予以认定，被告对鉴定结论提出的异议鉴定机构已在鉴定报告中作出复查说明，故被告提出的异议不能成立。被告提供的第1组、第2组证据原告对真实性均无异议，故本院对证据均予以认定，但结合司法鉴定结论，本院对证据的证明效力不予确认；被告提供的第3组证据因未经原告签名或盖章确认，故本院对证据的证明效力不予确认；被告提供的第4组证据根据所载明的内容不能证明蔡继敏系本工程的监理人，而且施工合同载明的监理人为金复新，故本院对证据的证明效力不予确认；被告提供的第5组证据结合原告提供的第6组证据，本院对证据的证明效力不予确认。
经审理本院认定，2007年8月25日，以浙江伟丰织造印染有限公司为发包方，被告浙江三鼎建设集团有限公司为承包方签订建筑工程施工合同一份，约定由浙江伟丰织造印染有限公司将其所有的4号办公楼和5号宿舍楼的加层建筑工程发包给被告施工，其中4号办公楼加层的建筑面积为667平方米，5号宿舍楼加层的建筑面积为1161平方米，承包范围为：施工图、图审报告书、工程技术联系单、修改通知等范围内的所有土建、钢结构和水电安装等工程，承包方式为包工包料，开工日期以发包人签署的开工通知书为准，总工期为80天，竣工日期以发包人签署的竣工报告为准，合同总价款为人民币1400000元，（包含发票税金、原有屋面处理、结构处理、水电安装连接处理、需拆除部分和垃圾清运等费用），工期延误的违约责任为每天1000元，付款方式按进度支付，时间为柱子完成验收合格后支付20%，主体完工验收合格后支付30%，竣工验收合格后支付30%，竣工验收合格满一年后支付10%，余额10%作为工程保修款，在竣工验收合格满二年付清，款项在确�时间后七天内支付，合同还约定，承包人应在竣工验收后15天内向发包人提供竣工图和技术资料各2套，其中1套原件由承包人直接上交绍兴县城建档案馆，并将认可合格的书面材料交给发包人，该合同盖有发包人和承包人的合同专用章，承包方签订合同的委托代理人为周建立。合同签订后，发包方将施工图、图审报告书、工程技术联系单、修改通知及工程预算书等资料交给被告经办人周建立，同年9月13日发包方签署开工通知书，决定于2007年9月15日准时开工，并于当日交给被告，被告在收到开工通知书后，即按约施工，原告已支付给被告工程款1120000元，并退还保证金20000元。2008年12月29日，被告出具竣工验收通知书给原告，并向原告提出书面申请，要求原告支付约定的竣工验收合格后应付的30%款项即420000元，原告接到竣工验收通知书后于次日即2008年12月30日召开竣工验收会议，参加会议的有原、被告及设计单位和监理单位，会议在肯定工程质量的同时，提出七项整改要求，2009年1月4日，被告在完成整改后出具整改回复函给原告，原告和设计单位、监理单位均盖章予以确认。被告未按约在竣工验收后15天内提供竣工图和技术资料，经原告催交，被告于2009年1月20日出具承诺书给原告，承诺在2009年2月12日前提交，否则愿承担一切后果并赔偿所有的损失，但该施工图和技术资料被告至今未提供给原告。从2007年9月15日开工日起至2008年12月30日竣工日止，被告实际施工471天，延误工期391天。因被告在施工中有部分工程的变更，经本院委托绍兴市建新造价咨询事务所有限公司鉴定，本工程的变更部分不影响工期。
本院同时认定，2007年11月20日，因浙江伟丰织造印染有限公司已将发包给被告施工的房产转让给原告，故原、被告及发包方签订�充协议一份，约定浙江伟丰织造印染有限公司将施工合同约定的权利、义务全部转让给原告，被告仍按原施工合同执行，工程款由原告支付给被告，被告盖章予以确认。
本院认为，浙江伟丰织造印染有限公司与被告签订的施工合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务，被告延期竣工构成违约，依法应承担违约责任，合同约定了违约金的计算方式，被告亦未请求调整，故被告应承担支付约定违约金的违约责任，因浙江伟丰织造印染有限公司已将合同的权利、转让给原告，并经被告同意，故原告诉请判令被告支付工期延误违约金理由成立，但计算有误，本院予以调整，符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。被告提出延误工期系原告�更增加工程量所致，证据不足，本院不予采纳。被告应提供竣工图、技术资料和绍兴县城建档案馆认可合格的相关资料交给原告系合同约定的义务，被告未按约提供属违约行为，故原告要求被告提交理由成立，本院予以支持。虽然被告不按期提供竣工图和技术资料应赔偿所有的损失，但原告未提供己造成损失的相应证据，故原告要求被告赔偿44604元的损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江三鼎建设集团有限公司应支付给原告绍兴志仁印染有限公司延期竣工违约金计人民币391000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告浙江三鼎建设集团有限公司应将工程竣工图和相关技术资料交付给原告绍兴志仁印染有限公司，于本判决生效后三十日内履�。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3932元，鉴定费16170元，合计人民币20102元，由原告负担349元，被告负担19753元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十一月二十日
书记员 严莺飞