wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初141号原告罗仲均，男，汉族，1970年7月27日出生，住四川省蒲江县。委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。被告张海保，男，汉族，1972年12月12日出生，住浙江省诸暨市。被告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人熊朝刚。本院在审理原告罗仲均与被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司（以下简称金顶集团恒通公司）买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张海保、金顶集团恒通公司在成都市蒲江七建工程有限责任公司的135万元债权采取保全措施，并以自己所有的***号小型普通客车、罗某所有的川***号路虎小型越野客车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：一、对被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司在成都市蒲江七建工程有限责任公司的债权135万元采取保全措施；二、对原告罗仲均所有的***号小型普通客车、罗某所有的***号路虎小型越野客车予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  祝凌二〇一六年三月二十二日书 记 员  何娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1196号
驻马店市远通实业有限公司：
你与杜爱勤民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
原告柳晓波诉被告张娜服务合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3434号
原告：柳晓波
委托代理人张珊
被告：张娜
原告柳晓波诉被告张娜服务合同纠纷一案，经查原告不能提供被告张娜的准确地址，本院无法通知被告张娜应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告柳晓波的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一五年十月二十九日
书记员 张晓兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2118号
上诉人（原审原告）申永生。
委托代理人刘正江，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人李春珍，山东齐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申青。
委托代理人姜桂清。
被上诉人（原审被告）青岛盛意房产物业有限公司。
法定代表人邵尚德，经理。
原审第三人青岛再生资源市北公司。
上诉人申永生因与被上诉人申青、青岛盛意房产物业有限公司、原审第三人青岛再生资源市北公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1663号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申永生在一审中诉称，1994年1月10日，申永生及其父亲申盛典，侄女申青与本案第三人签订调房协议，约定以申盛典原承租的位于莘县路及申青父亲申永泽承租的位于西江路的两套公有住房与第三人自管房台柳路91号（现为西吴路155号）两套住房进行交换。同时约定，新套一房由申青承租，新套二房（即青岛市市北区西吴路155号×号楼×单元×户）由申盛典承租，申永生有居住权。这两处新房由青岛盛意房产物业有限公司管理。1999年申永生父亲申盛典过世，申永生依法办理了×户承租手续，并将户口迁入了×户。2010年，申永生居住的×户所在片区拆迁，申青主张其是×户的承租人，要求拆迁人对申青进行拆迁安置，并出示了×户《公有住房房屋租赁合同》。根据换房协议，申青是×户的承租人，按照《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》及有关法律法规，不允许申青再成为×户承租人。另外，根据换房协议，申盛典是×户的承租人，申青在1994年因其不具备完全民事行为能力，与申盛典不是同一户籍等，也不符合变更承租人条件，不可能办理变更手续。1999年申盛典去世，申永生依法办理了承租（变更）手续，成为×户承租人。申青所主张的其同时是×户和×户的承租人与事实不符，这严重损害了申永生的合法权益。申永生诉至法院，要求：1、依法确认申青、青岛盛意房产物业有限公司之间关于青岛市市北区西吴路155号×号楼×单元×户房屋租赁合同无效；2、依法确认申永生与青岛盛意房产物业有限公司（原青岛市四方区城市建设房产物业公司）之间实际存在关于青岛市市北区西吴路155号×号楼×单元×户房屋租赁合同关系；3、诉讼费用全部由申青、青岛盛意房产物业有限公司承担。
经审查一审法院认为，申永生诉讼请求包括确认申青、青岛盛意房产物业有限公司之间的房屋租赁合同无效、确认申永生与青岛盛意房产物业有限公司之间存在房屋租赁合同关系两项，但两项诉讼请求所涉及的两份租赁合同关系均系公有住房租赁合同，租赁合同的双方当事人并非平等的民事主体，由此引发的纠纷依法不属于人民法院民事案件受理范围，申永生的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定驳回申永生的起诉。案件受理费200元，待裁定生效后退还申永生。
宣判后，申永生不服一审裁定，提起上诉。
上诉人申永生上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。其主要事实理由为：涉案房屋承租权原归申永生之父申盛典所有，不存在承租权的有无问题，不涉及国有财产问题。申盛典去世后，承租权归申永生所有，但申青在涉案房屋所在片区拆迁时，利用虚假的承租合同，非法争夺申永生的合法承租权，因而产生纠纷，申青非法争夺申永生合法承租权引发的纠纷，出于平等主体之间的纠纷，应当属于法院审理范围。
被上诉人申青辩称，申青之父申永泽系青岛再生资源市北公司的职工，1992年12月23日因申永泽工伤死亡，单位领导根据家里实际情况，按照申永泽生前及申盛典的要求，将申青的两处房子换成套一、套二两处房子。在确定无家庭纠纷的情况下，1993年1月18日青岛再生资源市北公司与申青及申盛典签订了协议。此后，申盛典要求将其名下的×户房屋给申青，申青与青岛再生资源市北公司签订了两套房屋的租赁合同。申青与申永生两家因家庭矛盾不相往来，申永生趁申青上学搬入×户房屋，申永生单位答复的理由是其面临拆迁无房居住。后申永生已经回迁并出租房屋，申青和申盛典要求申永生搬离涉案房屋，但申永生不同意。后来，申永生又将×户房屋占据，在申青多次找居委会、拆迁部门的情况下，申永生将房屋返还给申青。但因为申永生已经将其自己的房屋卖了，申青不同意低价出租给申永生居住，引发本案。虽然，申永生提交了监护公证书，但实际上申青的母亲至今健在，申青的母亲在当时才是申青的监护人。申永生提交的房屋收据虽然缴款人为申永生，但都是1997年之前的，当时房屋的承租人为申盛典。涉案房屋是用来改善工伤死亡家属居住条件的，没有申青及产权单位青岛再生资源市北公司的同意，不可能办理过户手续。申永生提交的1994年1月10日的调房协议，申青与申盛典均不知情，也不认可。
本院经审查认为，双方当事人争议房屋性质为公房，申永生要求确认申青、青岛盛意房产物业有限公司之间的房屋租赁合同无效及确认申永生与青岛盛意房产物业有限公司之间存在房屋租赁合同关系两项诉讼请求，均系针对公有住房租赁合同承租主体资格提出的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对申永生的起诉予以驳回，处理并无不当，本院予以维持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2250号
原告吴运涛，男，1984年10月11日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告李连胜，男，1964年11月11日出生。
被告北京福运达康物理有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会北100米。
负责人周晓妤，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告吴运涛诉被告李连胜、北京福运达康物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告吴运涛于2016年3月30日向本院提出申请，请求撤回对被告李连胜、北京福运达康物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告吴运涛提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴运涛撤回对被告李连胜、北京福运达康物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴运涛负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一六年三月三十日
书记员 窦振京
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第01028号
申请执行人李占平。
被执行人甄玉英。
本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2012）安民初字第2068号民事判决书，于2015年8月23日向被执行人甄玉英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人甄玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甄玉英在中国工商银行0413账户内存款人民币37065.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕亚军
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地黑龙江省讷河市中。
负责人王凯杰，职务行长。
被告：李亚茹，女，1991年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：林克键，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：蒋淑范，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：李满金，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：李亚芝，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：冯喜臣，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：王凤玲，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：党春发，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告李亚茹、林克键、蒋淑范、李满金、李亚芝、冯喜臣、王凤玲、党春发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。
审判员 白洪江
二〇一七年九月十八日
书记员 赵为伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281民初3682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住所地黑龙江省讷河市中。负责人王凯杰，职务行长。被告：李亚茹，女，1991年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：林克键，男，1991年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：蒋淑范，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：李满金，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：李亚芝，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：冯喜臣，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：王凤玲，女，1974年12月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。被告：党春发，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告李亚茹、林克键、蒋淑范、李满金、李亚芝、冯喜臣、王凤玲、党春发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。审判员  白洪江二〇一七年九月十八日书记员  赵为伟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第01023-1号
原告苏州犇明不锈钢有限公司，住所地苏州高新区西木合街9号。
法定代表人向明方，该公司总经理。
委托代理人孙思萌，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人孙炜，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被告张伟伟。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
本院在审理原告苏州犇明不锈钢有限公司与被告张伟伟追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一五年九月十一日
书记员 周美芳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第01023-1号
原告苏州市亚华货运有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关青莲路55号。
法定代表人王明辉，该公司总经理。
委托代理人武宁宁，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告冯新干。
本院在审理原告苏州市亚华货运有限公司与被告冯新干追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 游进国
二〇一五年九月十一日
书记员 周美芳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初559号
原告李秀玲，女，1955年7月27日出生，汉族，退休职工，住馆陶县。
被告罗建文，曾用名罗兴忠，男，1974年8月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
原告李秀玲与被告罗建文曾用名罗兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员李章柱适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李秀玲，被告罗建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀玲诉称，被告罗建文曾用名罗兴忠及其父亲罗洪良分别于2003年2月10日、2003年2月25日、2003年5月23日向原告借款10000元人民币、10000元人民币、20000元人民币，三次借款均约定了利息，利率为1分5厘，未约定还款期限。经催要已偿还本金20000元人民币，利息3600元人民币。尚欠款项经催要，被告推拖不还，被告的父亲罗洪良下落不明。故请求法院判令被告偿还2015年1月10日的借款本金20000元人民币及利息51000元人民币。
被告罗建文辩称，我签字只是见证人，不是借款人，因此被告不负有向原告偿还借款的义务。并且2015年原告找我不是催要该款，而是去问罗洪良的下落，该笔债务从未向我催要过，故应驳回原告的诉讼请求。
原告李秀玲为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、借据，证明被告向原告借款的情况。2、罗兴中、罗洪良欠款明细表，证明罗洪良及被告罗建文的还款情况。3、馆陶县公安局王桥派出所证明1份，证明罗建文曾用名罗兴忠是同一人。
被告罗建文对原告提交的证据1持有异议，认为其签罗兴中字的行为只是见证人，而不是借款人，对借款约定利率情况不清楚。本院经审查认为，原告提交的证据1中关于利率部分的约定不明，故对原告提交的证据1中关于利率的部分不予认可，对证据1中的其他部分证据效力予以确认。被告对原告提交的证据2、3无异议，本院经审查，对原告提交的证据2、3的效力予以确认。
被告罗建文未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：被告罗建文以罗兴中名义同其父罗洪良签字立据向原告李秀玲借款，借据分别载明：今借到李秀玲现金壹万元正，￥10000元，罗兴中（忠）罗洪良，2003年2月10日,2004年2月10号付利息壹仟捌佰洪良；今借到秀玲现金壹万元正，￥10000元，罗兴中（忠）罗洪良，2003年2月25日,2004年2月25号付利息壹仟捌佰洪良，2005年4月20号已付壹万元；今借到李秀玲现金贰万元正，￥20000元，罗兴中（忠）罗洪良，2003年5月23日,2006年3月17号已付款壹万元洪良。原告又多次向被告催要借款，被告借故推拖至今未予偿还，以致成诉。经本院调解无效。
本院认为，原、被告已就债权债务关系达成协议，借据上原告的签名是本人书写，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定原告罗建文与其父罗洪良向原告借款的事实。原告有权选择单独向被告罗建文主张权利。原、被告对借款期限没有约定，原告向被告催要借款，罗洪良偿还部分借款后，对下欠部分借款亦未约定还款期限，故不存在已超过诉讼时效期限的问题。原告于2015年向被告罗建文催要借款后，被告罗建文未能在合理期限内偿还借款，存有过错，故原告要求被告偿还还借款本金的诉讼请求，予以支持。原、被告之间关于利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告主张被告支付利息的部分诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。对于借款日期为2003年2月10日的该笔借款，被告应给付原告本金10000元人民币及自2016年4月22起诉之日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。对于借款日期为2003年5月23日的该笔借款，被告应给付原告本金10000元人民币及自2016年4月22起诉之日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告提出自己是见证人不是借款人的主张，因借据上未明确写明其是见证人，被告称是见证人的主张既不符合常理，又不符合法律规定，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗建文曾用名罗兴忠于本判决生效之日起十日内给付原告李秀玲本金20000元人民币及自2016年4月22起诉之日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元人民币，由被告罗建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨广姣
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1265号
申请执行人宋裕娟。
被执行人施海金。
申请执行人宋裕娟与被执行人施海金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）启吕民初字第01036号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被告施海金向原告宋裕娟借款人民币9000元，被告施海金自2015年12月起于每月30日前归还2000元至还清，直接汇入原告宋裕娟在中国邮政储蓄银行通州支行的账户，账号为62×××21。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，申请执行标的额为9000元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，于2016年6月14日查封被执行人施海金名下苏F×××××号车辆一部，被执行人无银行存款、房产信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。现（2016）苏0681执1265号案件尚未执行到位9000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产信息，查封车辆脱离控制故无法处置。经调查，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启吕民初字第01036号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 潘 杰
二〇一六年六月十五日
书记员 张德利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第3717号
申请执行人：武守钱，男，1978年1月10日出生，汉族。
委托代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达数码大厦三层。
法定代表人：李程，董事长。
本院在执行武守钱与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 侯军辉
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第3717号申请执行人：武守钱，男，1978年1月10日出生，汉族。委托代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被执行人：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达数码大厦三层。法定代表人：李程，董事长。本院在执行武守钱与北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司买卖合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 侯军辉审判员 刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员 毕 海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1607号
原告许某，男，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
被告崔某，女，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。
本院在审理原告许某诉被告崔某离婚纠纷一案中，原告许某于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某回起诉。
案件受理费150元由原告许某负担。
审判员 熊浩海
二〇一七年五月八日
书记员 江 山
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1203号
原告：韦良华。
被告：卢泓宇。
本院在审理原告韦良华与被告卢泓宇民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄光德
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁莹莹
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏05民终18号
上诉人（原审原告）：彭寒冰，男，1978年12月25日出生，汉族，四川成都市人，现住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浪卡子县羊湖加油站。住所地浪卡子县349国道南侧3.2公里处。
投资人：彭勇，该加油站执行董事。
委托诉讼代理人：贵铸，广东德城律师事务所律师。
上诉人彭寒冰因与被上诉人浪卡子县羊湖加油站建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区浪卡子县人民法院(2017)藏0531民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭寒冰于2018年6月28日以二审中申请的证人无法出庭作证为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人彭寒冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭寒冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人彭寒冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 达瓦次仁
审 判 员 格桑多吉
审 判 员 旺 珍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 次 珍
书 记 员 Ｘ Ｘ 英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1164号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）刘偲艺。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人邹敏房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05718-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初682号
原告许艮辉，；。
委托代理人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被告赵绍洋，；。
被告孙岩，；。
原告许艮辉诉被告赵绍洋、孙岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艮辉的委托代理人刘琴，被告孙岩到庭参加诉讼。被告赵绍洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告许艮辉诉称，2012年5月至2013年4月，被告因资金周转，陆续向原告借款。被告偿还了部分借款后，尚欠50万元借款，于2014年2月15日出具借条一张。后原告多次向被告催要未果。故请求法院依法判令被告偿还借款本金50万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担本案诉讼费。
被告赵绍洋未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告孙岩辩称，赵绍洋借款本人不知情，且其二年没有归家。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告赵绍洋曾于2012年发生借贷关系，原告分别于2012年5月5日转账给被告赵绍洋农行卡194500元，2012年10月13日转账15万元，2013年4月1日转账25万元。借款后，被告赵绍洋偿还原告部分借款，尚余款项，被告赵绍洋于2014年2月15日，出具借条一份给原告，载明“今借许艮辉人民币500000元，大写伍拾万元整”，被告赵绍洋在借条上签名捺印。借款后，被告未履行还款义务，经原告催要未还，引起诉讼。
上述事实，有原告、被告孙岩陈述及原告向本院提供借条、银行汇款凭据等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵绍洋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵绍洋未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款时未约定利息，视为不计息，原告要求从向本院主张权利时起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵绍洋与被告孙岩系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。
被告孙岩以对被告赵绍洋借款不知情等为辩解理由，未向本院提供证据予以证实，该辩解理由证据不足，本院不予采信。被告赵绍洋经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵绍洋、孙岩应于本判决生效后十日内向原告许艮辉支付借款本金50万元及利息（从2016年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告赵绍洋、孙岩承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年三月十四日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初682号原告许艮辉，；。委托代理人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。被告赵绍洋，；。被告孙岩，；。原告许艮辉诉被告赵绍洋、孙岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艮辉的委托代理人刘琴，被告孙岩到庭参加诉讼。被告赵绍洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告许艮辉诉称，2012年5月至2013年4月，被告因资金周转，陆续向原告借款。被告偿还了部分借款后，尚欠50万元借款，于2014年2月15日出具借条一张。后原告多次向被告催要未果。故请求法院依法判令被告偿还借款本金50万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担本案诉讼费。被告赵绍洋未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告孙岩辩称，赵绍洋借款本人不知情，且其二年没有归家。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告赵绍洋曾于2012年发生借贷关系，原告分别于2012年5月5日转账给被告赵绍洋农行卡194500元，2012年10月13日转账15万元，2013年4月1日转账25万元。借款后，被告赵绍洋偿还原告部分借款，尚余款项，被告赵绍洋于2014年2月15日，出具借条一份给原告，载明“今借许艮辉人民币500000元，大写伍拾万元整”，被告赵绍洋在借条上签名捺印。借款后，被告未履行还款义务，经原告催要未还，引起诉讼。上述事实，有原告、被告孙岩陈述及原告向本院提供借条、银行汇款凭据等在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告赵绍洋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵绍洋未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，双方在借款时未约定利息，视为不计息，原告要求从向本院主张权利时起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵绍洋与被告孙岩系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，二被告有共同偿还的义务。被告孙岩以对被告赵绍洋借款不知情等为辩解理由，未向本院提供证据予以证实，该辩解理由证据不足，本院不予采信。被告赵绍洋经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵绍洋、孙岩应于本判决生效后十日内向原告许艮辉支付借款本金50万元及利息（从2016年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告赵绍洋、孙岩承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：4494。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张宏二〇一六年三月十四日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初263号
原告：吴振宇，男，1948年6月25日生，汉族，住卢氏县。
被告吴旭超，男，1980年5月2日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告吴振宇与被告吴旭超合同纠纷一案中，原告吴振宇于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴振宇的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴振宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴振宇负担。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姚文静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23289号
原告：涂俊杰，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。
被告：上海绽馨实业有限公司，住所地上海市闵行区。
原告涂俊杰与被告上海绽馨实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）马风梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）邢新顺。
被申请人（一审被告、二审上诉人）安阳长江铁合金有限责任公司。
法定代表人王志红，该公司董事长。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告）王志红。
再审申请人马风梅因与被申请人邢新顺、安阳长江铁合金有限责任公司（以下简称长江公司）、王志红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）安中民三终字第542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马风梅申请再审称：二审判决改判减少被申请人邢新顺、长江公司赔偿数额分别为101894.76元和67929.85元显失公平，请求依法撤销二审原判，对本案进行再审，并依法维持一审判决。
本院认为，被申请人邢新顺承认是其本人雇佣申请人马风梅，且马风梅也承认是受邢新顺雇佣，应认定邢新顺与马风梅之间是雇佣关系。马风梅在工作中遭受人身损害，依法应由雇主邢新顺承担赔偿责任。长江公司将废渣交由邢新顺负责加工，并支付加工费，但长江公司也应当对邢新顺加工过程的安全生产进行必要的教育，使劳务者能够在安全的工作场所工作，长江公司没有尽到对劳务者的安全防范提示和采取必要的安全措施，致使马风梅在工作过程中受到严重伤害，也应当承担相应的赔偿责任。对于马风梅的损害赔偿要求，其合理部分本院已予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。马风梅在安装假肢后其具备相应的生活自理能力，原审判决护理费147300元过高，就此二审判决予以扣除，并确认申请人马风梅合理损失为482524.61元，于法有据。本院二审中，马风梅同意赔偿46万元，该意思表示系马风梅的真实意思表示，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院应予以认可。原审认定邢新顺承担60%赔偿责任，长江公司承担40%责任并无不当，故邢新顺应承担60%的责任即276000元，长江公司应承担40%责任即184000元，扣除邢新顺已付马风梅28000元，本院二审判决：一、变更“被告邢新顺赔偿原告马风梅349894.76元”为“邢新顺赔偿马风梅248000元”；二、变更“被告安阳长江铁合金有限责任公司赔偿原告马风梅251929.85元”为“安阳长江铁合金有限责任公司赔偿马风梅184000元”，于法有据，并无不妥。本院二审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院二审判决应依法予以维持。
综上，马风梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马风梅的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年十月二十日
书记员 郭晓明
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执296号
申请执行人甘肃宁县农村合作银行，住所地：甘肃宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，该公司董事长。
被执行人王银全，男，汉族，住宁县盘克镇，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人王银全适用特殊程序案件案由一案，（2016）甘1026民督143号已经发生法律效力。由于被执行人王银全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王银全履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王银全自动履行了生效法律文书确定的还款义务。
本院认为，（（2016）甘1026民督143号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2016年6月2日作出的（2016）甘1026民督143号执行完毕，本案予以结案。
执行员 贾宁梅
二〇一六年八月九日
书记员 王 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3185号
原告王某。
委托代理人赵燕红，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人姜亚男，山东泰成律师事务所律师实习律师。
被告张某。
委托代理人王某某。
被告肖某。
原告王某诉被告张某、肖某继承纠纷一案，本院受理后由代理审判员张珂适用简易程序进行了审理。原告王某的委托代理人赵燕红，被告张某的委托代理人王某某，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告之父王东某于2013年4月15日因病死亡，其生前所有的位于青岛市市北区威海路X号XX户房屋，于2008年7月被拆迁改造，原告之父王东某与青岛市市北区房地产开发管理局签有“协议号X、交房顺序号X的《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》”，现回迁房屋尚未交付。2012年12月31日，原告之父王东某立下遗嘱：“其百年后，回迁房屋全部由原告继承”。故原告依法享有原告之父王东某与青岛市市北区房地产开发管理局的“协议号X、交房顺序号X的《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》”项下的全部合同权利。为此，原告诉至法院，要求：1、“协议号X、交房顺序号X的《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》”项下的被拆迁人王东某的全部合同权利由原告继承；2、诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，被告同意将诉争房屋给原告王某。但是王东某应当承担的赡养义务，要求由王某和肖某来承担，要求王某和肖某给付赡养费30万元。
被告肖某称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人王东某与肖某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育一女王某，王某祥与张某是被继承人王东某的父母。王某祥于2001年2月19日去世，王东某于2013年4月15日去世。
涉案青岛市市北区威海路X号XX户房屋，登记所有权人为王东某，该房屋系王东某与肖某婚姻关系存续期间于2005年5月与王某虹交换产权所得，系王东某与肖某夫妻共同财产。该房屋于2008年7月被拆迁，王东某与拆迁人及拆迁承办人签订有“协议号X、交房顺序号X的《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》”一份，原青岛市市北区威海路X号XX户房屋所有权证已被注销，安置房屋目前尚未确定。
王东某于2012年12月31日留有自书遗嘱一份，载明：“我是坐落于青岛市市北区威海路X号XX户（现以拆迁，拆迁号X）房产所有人，现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱如下。在我百年之后，将于青岛市市北区威海路X号XX户的回迁房全部留给我女儿王某（身份证号××）所有。以上所立遗嘱为我真实意愿。立遗嘱人：王东某”。庭审中，各方当事人对该遗嘱的真实性均不持异议。被告肖某表示，其同意将回迁房中属于其所有的份额赠与给王某。
另查明，张某现每月退休金收入两千元左右，除本案被继承人王东某外，张某另有子女五人，现由该五名子女轮流照顾。
以上事实，有亲属关系证明、死亡证明、遗嘱、拆迁房屋补偿协议、房屋档案材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区威海路X号XX户房屋，系王东某与肖某夫妻共同财产，该房屋已于2008年7月被拆迁，原所有权证已被注销，因此，王东某生前就涉案房屋所签订的“协议号X、交房顺序号X《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》”的相关合同权利，即为其与肖某的共同财产权益，其中的一半为王东某的遗产。王东某生前留有遗嘱，双方当事人对该遗嘱均无异议，本院确认该遗嘱合法有效。依照该遗嘱，王东某将青岛市市北区威海路X号XX户房屋的拆迁安置房屋留给王某继承，因拆迁安置房屋尚未确定，故应将“协议号X、交房顺序号X《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》”的相关合同权利中属于王东某的部分，由王某继承。肖某在庭审中表示将其所有的财产份额赠与王某，本院予以确认。故“协议号X、交房顺序号X《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》”的合同权利，由王某一人享有。
本案系继承纠纷，关于被告张某的赡养问题，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条等相关规定，判决如下：
被继承人王东某签订的“协议号X、交房顺序号X《人和路周边改造项目拆迁房屋补偿协议》”的相关合同权利由原告王某一人享有。
案件受理费人民币9691元，减半收取4845.5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙闻林
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初391号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年6月28日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，群众，户籍登记地址山东省莘县。曾有三次犯罪记录。2017年6月5日因盗窃被行政拘留15日，并处罚款人民币一千元。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员赵泽峰、王成出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月29日22时许，在三河市天阔小区1号楼北侧停车场，被告人刘某某趁四周无人，用随身携带的电动车钥匙将被害人陈某放在此处的陆邦电动三轮车钥匙门打开，后刘某某将该电动三轮车盗走。经三河市价格认证中心鉴定，被盗陆邦电动三轮车价值人民币6000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘某某的供述、被害人陈某的陈述、指认现场照片、证据保全清单、被盗电动车发票、价格鉴定结论书和情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年6月5日17时许，在河北省三河市李旗庄镇102国道南侧一个超市门口，陈某发现自己被盗的电动车，后一名男子到现场后欲将电动车骑走，陈某制止后将该男子控制并报警。民警赶到现场后将该男子口头传唤至三河市公安局北城派出所。经调查了解，被告人刘某某对其盗窃电动三轮车的事实供认不讳，当日被行政拘留。被盗车辆已退还被害人陈某。
另查，被告人刘某某于2012年5月14日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年3月12日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2016年3月30日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月2日因犯盗窃罪被三河市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表，抓获经过、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人刘某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。但鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年5月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一七年十一月十四日
书记员 马静贤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7849号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：罗国福，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗国福借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告罗国福经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股�有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金331494.85元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日利息（含罚息）165151.81元、复利44219.77元，自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的律师费500元；3、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款的发放、还款、甲方保证与承诺、违约条款等。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约，没有按时还款。为此原告依法起诉。
被告罗国福未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月25日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲�，借款人）罗国福签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140625000297号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2014年6月25日，原告向被告罗国福发放贷款500000元。被告罗国福未按合同约定按时还款，自2015年10月25日开始逾期还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠原告借款本金331494.85元、利息（含罚息）165151.81元、复利44219.77元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗国福签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金331494.85元及利息、逾期利息（截止至2017年7月18日，利息（含罚息）165151.81元、复利44219.77元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以本金331494.85元为基数，按年利率22.68%为基准利率上浮50%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告罗国福承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告罗国福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金331494.85元及利息、逾期利息[截止至2017年7月18日，利息（含罚息）165151.81元、复利44219.77元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，以本金331494.85元为基数，按年利率22.68%为基准利率上浮50%计算罚息]；
二、被告罗国福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告罗国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄秋盈
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴韵怡
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初422号
原告:潘一锋，男，1962年9月14日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
被告:徐孝平，男，1966年6月17日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告：中方县泉水湾度假村有限责任公司。
法定代表人：徐孝平,该公司总经理。
原告潘一锋与被告徐孝平、中方县泉水湾度假村有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘一锋到庭参加诉讼，被告徐孝平、中方县泉水湾度假村有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘一锋请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款1279800元，利息127980元，共计1407780元。
被告徐孝平未作答辩。
被告中方县泉水湾度假村有限责任公司未作答辩。
原告潘一锋围绕诉讼请求提交了4份证据：1、股份抵�协议书复印件1份，证明被告徐孝平向原告签订借款协议时，用其在被告中方县泉水湾度假村责任有限公司的50%的股权作为抵押；2、借条1份，证明被告徐孝平向原告借款1279800元，并约定月利率2%；3、转账凭证2份，证明原告分别于2014年8月14日银行转帐方式给被告800000元，2014年9月4日转帐给被告190000元；4、原始借条复印件1份，证明被告方于2014年9月4日向原告借款1000000元，并约定利息半年结一次，月利率为2%的事实。上述证据，经原告当庭举证，其真实性、合法性和关联性均符合法律规定，能证明本案基本事实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐孝平以个人名义向原告潘一锋借款属实，该债务应当清偿，被告徐孝平应当按照借款合同约定的利率履行还款义务。双方约定的月利率2%未违反法律禁止性规定，现原告潘一锋要求被告徐孝平偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持；被告徐孝平用被告中方县泉水湾度假村有限责任公司股份进行抵押，但未进行抵押登记，该抵押无效；被告徐孝平系被告中方县泉水湾度假村有限责任公司法定代表人，其所借款项用于企业生产经营，现原告潘一锋要求被告中方县泉水湾度假村有限责任公司与被告徐孝平承担连带责任，符合法律规定，本院亦应予支持。本案被告徐孝平所借借款本金实际为990000元，原告潘一锋主张被告徐孝平和中方县泉水湾度假村有限责任公司应当按照被告徐孝平出具的1279800元（含有利息）的借据为本金并承担利息127980元，共计1407780元进行还款，无法律依据，高出部分本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐孝平、中方县泉水湾度假村有限责任公司于本判决生效后十五日内连带偿还原告潘一锋借款本金990000元及利息（利息按照约定月利率2%从2014年9月4日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17470元、财产保全费5000元，共计22470元，由被告徐孝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对�当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 杨司妹
二〇一六年八月十八日
代理书记员 潘珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
借款人请求出借人返还已支付的超过年利�36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第958号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告单位绍兴县航存纺织有限公司。
诉讼代表人高兴梅。
被告单位绍兴县卓海化纤有限公司。
诉讼代表人李雅芳。
被告人倪福根。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2015年1月28日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月5日被押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告人莫某，居民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月19日被刑事拘留，同月28日被取保候审。经本院决定于同年8月6日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告人韩某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年5月27日被取保候审。经本院决定于同年8月6日被继续取保候审于住所地。
指定辩护人余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）861号起诉书指控被告单位绍兴县航存纺织有限公司、绍兴县卓海化纤有限公司及被告人倪福根、莫某、韩某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告单位绍兴县航存纺织有限公司的诉讼代表人高兴梅、绍兴县卓海化纤有限公司的诉讼代表人李雅芳、被告人倪福根、莫某、韩某及辩护人朱国峰、竺旦颖、余燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告单位绍兴县航存纺织有限公司实际负责人被告人倪福根在无实际业务发生的情况下，以支付票面金额7.5%的开票费用，经被告人莫某介绍，通过被告单位绍兴县卓海化纤有限公司法定代表人被告人韩某虚开了开票单位为被告单位绍兴县卓海化纤有限公司、受票单位为被告单位绍兴县航存纺织有限公司的增值税专用发票共计8份，税款合计88665.88元。涉案的增值税专用发票均已由绍兴县航存纺织有限公司向税务机关申报抵扣，合计骗取国家税款88665.88元。
案发后，被告人韩某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，并如实供述了上述事实。被告单位绍兴县卓海化纤有限公司于2014年9月26日向绍兴市柯桥区国家税务局缴纳了罚款50000元。
在案件审理过程中，被告人莫某已于2015年8月19日向本院退缴现金45767.25元。
以上事实，被告单位绍兴县航存纺织有限公司、绍兴县卓海化纤有限公司及被告人倪福根、莫某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有浙江省增值税专用发票、增值税纳税申报表附列资料、记账凭证、银行凭证、销售明细、出库单、工矿产品购销合同、委托书、划码单、银行资料、应收账款明细账、公司基本情况、企业法人营业执照、税务行政处罚决定书、电子缴纳凭证、税务稽查相关资料、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的解回再审过程、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，赵建龙、倪存姿、章定园、鲁苗娟、梁其东、王阿云、赵珊的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位绍兴县航存纺织有限公司在未发生实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人莫某介绍他人虚开增值税专用发票，被告单位绍兴县卓海化纤有限公司为他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；被告人倪福根作为被告单位绍兴县航存纺织有限公司直接负责的主管人员，被告人韩某作为被告单位绍兴县卓海化纤有限公司直接负责的主管人员，决定并实施了虚开增值税专用发票的行为，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告单位绍兴县航存纺织有限公司及被告人倪福根在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人韩某能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。因被告单位绍兴县卓海化纤有限公司直接负责的主管人员有自首情节，故被告单位绍兴县卓海化纤有限公司亦可认定有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人倪福根、莫某、韩某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人朱国峰、竺旦颖、余燕红分别建议对被告人倪福根、莫某、韩某从轻处罚的意见。根据被告人莫某、韩某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。违法所得，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十条、第六十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位绍兴县航存纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。连同前罪所判的罚金人民币三十万元，决定执行罚金人民币三十七万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告单位绍兴县卓海化纤有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（已缴纳在税务机关的罚款五万元可抵作罚金，剩余罚金一万元限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人倪福根犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月。连同前罪所判的有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月六日起至二○二二年九月五日止）；
四、被告人莫某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人韩某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
六、被告人莫某退缴在本院的人民币四万五千七百六十七元二角五分，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 孙 琦
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘贞智
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初33号
原告周海洋，男，1980年12月11日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省海伦市。
委托代理人吕朋杰，海伦市法律援助中心主任。
被告海伦金天娇工贸有限公司。
法定代表人王伟华，职务总经理。
原告周海洋诉被告海伦金天娇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海洋及其委托代理人吕朋杰到庭参加诉讼。被告海伦金天娇工贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海洋诉称，2015年8月初，原告通过被告招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。故诉至法院，要求被告给付工资款。
被告海伦金天娇工贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月初，原告通过招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资款12000.00元。
上述事实有原告陈述、户籍证明、工资表、证人证言在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告海伦金天娇工贸有限公司理应按照约定支付工资款。原告诉讼有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦金天娇工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 侯吉喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑丹丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1494号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：陆晓芳。
被告：周林。
被告：周炜。
被告：周牡丹。
原告浙江江山农村合作银行与被告周林、周炜、周牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。本案依法由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行的委托代理人陆晓芳到庭参加诉讼，被告周林、周炜、周牡丹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2013年5月7日，被告周林向原告所属的淤头支行凤林分理处申请借款150000元，提供周炜、周牡丹承担连带保证责任，经各方一致同意，签订了《个人保证借款合同》，合同就借款金额、借款期限、还款方式等进行了约定。同时，原告依约向周林支付了150000元整，履行了贷款义务，借款之后，被告的利息交清至2014年3月20日止，2014年5月6日银行从其账户自动扣款7.69元之后利息未交，至今尚欠借款本金150000元，利息5569.81元。为此，原告诉讼请求判令：1、被告周林归还浙江江山农村合作银行借款本金150000元及至2014年6月20日止的利息5569.81元，本息合计155569.81元，及从2014年6月21日起至借款本金150000元实际还清之日止的利息按月利率14.55‰计算给付；2、被告周炜、周牡丹对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、还贷（息）回单各一份，以证明由被告周炜、周牡丹担保，被告周林向原告借款150000元，双方约定了借款月利率、借款期限等内容；借款后，被告支付利息至2014年3月20日止，2014年5月6日从被告账户中扣收利息7.69元，之后利息未交，也未归还本金。
被告周林、周炜、周牡丹均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明其主张，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月7日，由被告周炜、周牡丹担保，被告周林向原告所属的淤头支行凤林分理处申请借款150000元，各方签订了《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币150000元；借款期限自2013年5月7日起至2014年5月6日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率9.7‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同约定的还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人某保证期间自借款期限届满之日起二年；保护范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，原告向被告周林发放贷款150000元，双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为150000元；借款月利率为9.7‰；借款期限为2013年5月7日起至2014年5月6日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告支付贷款利息至2014年3月20日止。此后，除原告于2014年5月6日自被告账户扣收利息7.69元外，被告未归还过利息，亦未偿还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周林之间的债权债务关系明确，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告周林归还借款本金150000元并依约支付利息于法有据，本院予以支持。被告周炜、周牡丹为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，现原告依约要求被告周炜、周牡丹对涉案的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金150000元并支付利息（自2014年3月21日起至2014年6月20日止的利息为5569.81元，自2014年6月21日起至借款本金实际还清之日止按月利率14.55‰据实计算）。
二、被告周炜、周牡丹对上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告周林、周炜、周牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一四年九月四日
书 记 员 姜丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6401号
原告：魏玉双，女，1985年12月21日出生，汉族。
被告：白银，女，1982年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所实习律师。
被告：李志，男，1982年12月23日出生，回族，住郑州市金水区心怡路**号院**号楼*单元**号。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐廷印，河南明天律师事务所实习律师。
原告魏玉双与被告白银、李志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告魏玉双于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告魏玉双撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告魏玉双负担。剩余62.50元，退回原告魏玉双。
审判员 王蕾
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐娜
李昌松
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7138号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。
负责人：曹汉，行长。
委托诉讼代理人：徐俊杰，该行职员。
委托诉讼代理人：钟永升，该行职员。
被告：崇利制钢有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇一街村。
法定代表人：田士立。
委托诉讼代理人：刘彦龙，该司员工。
委托诉讼代理人：祁广洲，该司员工。
被告：天津天铁冶金集团有限公司，住所地天津市和平区马场道148号�
法定代表人：武玉海。
委托诉讼代理人：武俊江，该司员工。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告崇利制钢有限公司（以下简称“崇利公司”）、天津天铁冶金集团有限公司（以下简称“天铁公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人徐俊杰、被告崇利公司的委托诉讼代理人刘彦龙及被告天铁公司的委托诉讼代理人武俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告崇利公司偿还原告借款本金29771243.1元及罚息（暂计至2017年7月11日的罚息为6733672.99元，自2017年7月12日起，罚息以本金29771243.1元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；2.被告天铁公司对诉讼请求第一项确定的全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告向被告发放贷款，被告未还款。
被告崇利公司、天铁公司共同答辩称：1.对原告主张的本金予以认可，对利息的具体数额，应当按照合同约定的日万分之五计算。2.原告主张罚息按照日万分之五的标准过高，希望能够适当减少。3.建议原告按照《关于进一步做好银行业金融机构债权人委员会有关工作的通知》的要求加入债委会，以便双方纠纷能妥善解决。
经审理查明：2014年10月23日，原告与被告崇利公司签订《最高额融资合同》，约定：融资额度1亿元；用于票据承兑；1年；天铁公司与原告签订《最高额保证合同》等。
同日，原告与被告天铁公司签订《最高额保证合同》，约定：连带保证责任担保；主债权为原告与被告崇利公司之间发生�债权；主债权本金最高余额为1亿元（敞口3000万元）；保证期间自垫款之日起两年；保证范围为主债权本金、利息、罚息等。
2015年8月20日，原告与被告崇利公司签订《银行承兑协议》，约定：《最高额融资合同》项下具体业务合同；票面金额6000万元；承兑手续费为票面金额的万分之五；被告崇利公司未足额支付到期票款的，原告有权自垫款之日起按日利率万分之五收取罚息，行使担保权利等；被告崇利公司签订《保证金质押合同》；被告天铁公司签订《最高额保证合同》等。
同日，原告与被告崇利公司签订《保证金质押合同》，约定：保证金为案涉承兑协议载明所担保债权金额的50%，被告违约原告有权提前扣收保证金。被告崇利公司依约向被告缴纳保证金3000万元。
原告依约向被告开具6张银行承兑汇票，每张票面金额均为1000万元，到期日均为2016年2月20日。前述汇票到期后，被告未依约足额交付票款。截至2017年7月11日，扣除被告崇利公司归还的款项后，被告崇利公司尚欠原告借款本金29771243.1元、罚息6733672.99元。
本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告崇利公司借款后未能依约还款，现原告要求被告崇利公司清偿欠付本金及罚息合法有据，本院依法予以支持。
被告天铁公司自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崇利制钢有限�司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金29771243.1元及罚息（截至2017年7月11日，罚息6733672.99元；自2017年7月12日起，罚息以本金29771243.1元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告天津天铁冶金集团有限公司对本判决主文第一项确定的债务向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告崇利制钢有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214180元、财产保全费5000元，均由被告崇利制钢有限公司、天津天铁冶金集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马妮娜
陈亚男
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初7091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄建芬，女，1964年7月1日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄建芬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币304,570.37元以及截至2018年1月30日的利息14,455.93元、分期付款手续费11,486.28元及逾期还款违约金8,893.09元；并承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年1月31日至实际还款日止的利息以透支本金304,570.37元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。
事实和理由：2014年10月15日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。
被告黄建芬未作答辩。
本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年10月15日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年1月30日，被告尚欠透支本金304,570.37元、利息14,455.93元及分期付款手续费11,486.28元。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定�允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》�《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年1月30日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年1月31日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金304,570.37元；
二、被告黄建芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年1月30日的利息14,455.93元及分期付款手续费11,486.28元；
三、被告黄建芬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金304,570.37元为基数、自2018年1月31日起至实际还款日止、按日万分之五计�的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,392元，减半收取计3,196元，由被告黄建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2900号
原告：卢丙艳，女。
委托代理人：李旭，男。
被告：太平人寿保险有限公司佳木斯中心支公司。
负责人：任雨新。
委托代理人：牟善志，男。
委托代理人：洪博宇，男。
原告卢丙艳与被告太平人寿保险有限公司佳木斯中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告卢丙艳于2017年3月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方已自行和解，原告基于双方自行和解的事实而提出的申请符合有关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢丙艳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由卢丙艳负担。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 邢 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曲 月
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第385号
原告林端武，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告陶仁昌，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告林端武诉被告陶仁昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林端武于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方正在自行协商为由申请撤诉，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币204元，减半收取人民币102元，由原告林端武负担。
审判员 陈长茂
二〇一五年二月六日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8588号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申红伟，男，出生于1970年9月27日，汉族。
委托诉讼代理人：王书玲。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人申红伟不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人申红伟的委托诉讼代理人王书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形，首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。二、一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。本案属于不当得利纠纷，被上诉人在提起诉讼的时候已经超过1年的除斥期间。三、合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是被上诉人委托的，是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
申红伟辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，被上诉人给付时虽有法律方面的原因，但其后该原因不存在，属于给付目的嗣后不存在，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确，上诉人在得知自己受益没有合法依据或者得知自己的合法依据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还给被上诉人。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
申红伟向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司返还申红伟暖气入网初装费9455元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2016年3月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2015年2月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费9455元，天然气初装费2800元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费9455元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2015年2月5日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告申红伟暖气入网初装费9455元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取赵楠菲暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对申红伟要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受申红伟委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，申红伟应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。本案事实清楚，权利义务明确，争议不大，一审法院适用简易程序并无不当。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00271号
原告：杨友恒。
被告：杨逸江。
被告：颜娟。
本院在审理原告杨友恒与被告杨逸江、颜娟民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张祎如
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳十民初字第00271号原告：程某。被告：林某，现在襄阳市第五监狱八监区服刑，本院在审理原告程某与被告武汉林某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄丽明人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一五年七月十七日书 记 员  李湘琼
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1739号
原告：太平财产保险有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：安义轩，该公司总经理。
委托代理人：安宁，该公司员工。
被告：李健太，男，1960年4月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告太平财产保险有限公司洛阳分公司诉被告李健太返还财产纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司洛阳分公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司洛阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太平财产保险有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。
审判员 郭荣芬
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民四初字第1068号
原告：薛洪和，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0033。
被告：张永利，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××1555。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
本院在审理原告薛洪和诉被告张永利、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告薛洪和于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告薛洪和申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛洪和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛洪和负担（原告薛洪和已交纳）。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年七月二十八日
书记员 李颖文
第2页共2页
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执395号
申请执行人温锁柱，男，汉族，无职业，住河北省。
被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市号。
法定代表人刘荣川，董事长。
本院在执行温锁柱申请执行吉林吉化华强建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第1025号民事调解书书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙艳芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终101号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴郑良，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，住上海市松江区XX镇XX村XX号；2007年12月因犯贩卖毒品罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年6月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元；2014年3月因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2014年7月因吸毒行为被上海市公安局轨道交通分局处行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年，2014年9月转为社区戒毒三年；2015年8月因吸毒行为被上海市公安局松江分局处行政拘留十日，后被决定强制隔离戒毒二年，后转为社区戒毒三年；因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人吴郑良犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年十二月一日作出（2015）金刑初字第1225号刑事判决，对被告人吴郑良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人吴郑良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴郑良申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人吴郑良犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴郑良撤回上诉。上海市金山区人民法院（2015）金刑初字第1225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2430号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：郑江锁，男，汉族，1954年3月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告郑江锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费602.00元，减半收取301.00元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44121号
原告：倪希东，男。
被告：北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地略。
法定代表人：李学利，村主任。
原告倪希东与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪希东，小屯村委会的法定代表人李学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪希东向本院提出诉讼请求：1、请求判令小屯村委会给付倪希东2016年1月1日到2016年12月31日一年土地承包金为4500元及逾期付款利息500元（以4500元为计算基数，从2016年1月2日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由小屯村委会负担。事实和理由：倪希东与小屯村委会于2013年签订了农村土地承包经营权流转委托书，约定流转期为2013年1月1日至2028年7月31日止，每亩地每年1500元，共计3亩，小屯村委会至今未给付2016年的流转费，故倪希东起诉至法院要求解决。
小屯村委会答辩称：对倪希东的起诉金额和利息损失没有意见，但是村委会现在没钱给，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，倪希东与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定倪希东委托小屯村委会将其承包的位于西老底的3亩土地流转，流转期限为2013年1月1日起至2028的7月31日，流转价格1500元/年/亩，年计4500元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
现小屯村委会给付倪希东流转费至2015年12月31日，2016年1月1日应给付2016年1月1日至2016年12月31日期间的流转费小屯村委会未付。
本院认为，倪希东与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。小屯村委会未按约支付土地流转费，已经构成违约，理应承担继续给付的责任。经核算，2016年1月1日至2016年12月31日期间流转费共计4500元，故对姬春保要求小屯村委会给付2016年1月1日至2016年12月31日期间流转费4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于倪希东要求小屯村委会给付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为小屯村委会应当于2016年1月1日前给付土地流转费，逾期未给付给倪希东造成损失，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪希东2016年1月1日至2016年12月31日期间的土地流转费4500元；
二、被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪希东利息损失（以应付未付金额为计算基数，自2016年1月2日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 海 萌
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸行初字第25号
原告肖自然，住泸县石桥镇石桥街。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被告泸县国土资源局，泸县福集镇花园。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人，孙继良，泸县土地统征和储备中心副主任。
委托代理人刘春玉，该局法律顾问。
第三人陶道平，住泸县石桥镇黄荆湾村。
原告肖自然不服被告泸县国土资源局于2011年5月16日与第三人陶道平签订的《国有建设用地使用权出让合同》，向本院提起诉讼，要求撤销该合同并返还原告187.47㎡的土地使用权。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖自然及其委托代理人祝远容、被告泸县国土资源局委托代理人孙继良、刘春玉、第三人陶道平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1986年6月2日，经泸县人民政府批准案外人陈如清的汽车修理服务部使用土地面积为0.3亩。1998年9月9日泸县国土资源局为该汽车修理服务部颁发集体土地使用证，使用证载明土地使用者：石桥镇汽车修理服务部，使用权面积为186.3㎡。1998年3月13日，肖自然在泸县房地产监理所取得汽车修理服务部房屋所有权证，载明：房屋所有权人肖自然，建筑面积为326.64㎡。在颁发两证之前，即1996年8月，肖自然以自己为原告，以泸县石桥镇永定村5社为被告，以自己在经营加油、汽车修理业务时，泸县石桥镇永定村村民认为其多占土地应补偿，阻碍其经营业务为由向本院提出民事诉讼，要求该社排除妨碍，停止停害，赔偿损失。经本院一审查明，肖自然房屋周围因其经营业务受影响不能耕种的土地面积为173.7㎡，肖自然应予以补偿。遂判决，肖自然一次性支付石桥镇永定村5社受影响不能耕种的土地173.7㎡的青苗补偿费1389.6元。该案经泸州市中级人民法院（1999）泸中民再终字第26号再审判决维持了本院该项判决。肖自然遂认为，经法院民事判决确认其合法拥有房屋周围不能耕种土地的使用权。2009年12月24日，肖自然将房屋转让给案外人刘元亮。刘元亮于2010年1月20日办理了集体土地使用权证，房屋占地面积为186.3㎡。肖自然认为其房屋实际占地面积为200㎡及周围空地面积为173.7㎡，共计为373.7㎡，转让给刘元亮房屋占地面积为186.3㎡，剩余187.47㎡的土地使用权仍属自己享有。现被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，将自己享有使用权的187.47㎡的土地出让给第三人，侵犯了其合法权益，起诉要求撤销该合同，由其享有使用权。
本院认为，肖自然不是被告作出具体行政行为的相对人，其起诉要求撤销被告作出具体行政行为的主体资格，即在本案中作为原告主体资格确定，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款（一）项“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公司、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民，法人或者其他其组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定确定。肖自然认为，被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》出让的土地其享有合法的使用权，其依据是本院（1996）泸民初字第2238号民事判决书和泸州市中级人民法院（1999）泸中民再终字第26号民事判决书，而该两份判决均认定肖自然支付的费用为其房屋周围受影响不能耕种土地173.7㎡的青苗补偿费，肖自然支付了青苗补偿费，但不能因此认定土地的使用权必然由其享有，且肖自然没有提供证据证明行政机关颁发其享有该块土地使用权相应的权利证书，同时，争议土地与肖自然已经转让给案外人刘元亮的合法房屋具有一定的依附性，肖自然在转让该房屋后，对该房屋周围的土地在没有取得相关权属证书的情况下，也就丧失了相应的关联性。肖自然主张支付青苗费后就享有土地使用权，即对该土地使用权产生争议，应经有权的行政机关确权认定。因此，在本案中，肖自然对被告和第三人之间签订《国有建设用地使用权出让合同》出让的土地使用权无合法利益关系，也不存在有法律上的利害关系。肖自然不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”之规定，裁定如下：
驳回原告肖自然的起诉。
案件受理费50元，由原告肖自然负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王恩鑫
审判员 杨德芳
审判员 黄小明
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 亮
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执恢80号
申请执行人李占会，男，成年，汉族，容城县。
被执行人林光，男，成年，汉族，福州市。
本院在执行李占会与林光机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人林光暂无可供执行的财产,且申请执行人李占会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 凯
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0638执恢80号申请执行人李占会，男，成年，汉族，容城县。被执行人林光，男，成年，汉族，福州市。本院在执行李占会与林光机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人林光暂无可供执行的财产,且申请执行人李占会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一六年十二月二日书 记 员  张 凯