北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4899号
上诉人（原审原告）北京维克装饰设计有限公司，住所地北京市密云县北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-556。
法定代表人张黎，总经理。
上诉人（原审被告）徐兴珍，女，1984年12月3日出生。
上诉人北京维克装饰设计有限公司（以下简称维克装饰公司）因与上诉人徐兴珍劳动争议一案，均不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官金园园、法官张海洋参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人维克装饰公司的法定代表人张黎，上诉人徐兴珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
维克装饰公司在一审中起诉称：维克装饰公司从来没有对徐兴珍进行管理，双方不符合事实劳动关系，徐兴珍在维克装饰公司住宿期间未经负责人允许多次盗用公章，给公司造成巨大损失，维克装饰公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，提起诉讼，请求判令：1.确认维克装饰公司与徐兴珍自2014年12月11日至2015年5月18日不存在劳动关系；2.维克装饰公司无需支付徐兴珍2015年1月11日至2015年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额9298.37元；3.维克装饰公司无需支付徐兴珍2014年12月11日至2015年5月18日期间违法解除劳动关系赔偿金2500元。
徐兴珍在一审中答辩称：不同意维克装饰公司的诉讼请求，认可仲裁裁决，徐兴珍与维克装饰公司自2014年12月11日至2015年5月18日存在劳动关系。
一审法院审理查明：徐兴珍向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2014年12月1日至2015年5月18日与维克装饰公司存在劳动关系；2.维克装饰公司支付2015年5月1日至2015年5月18日拖欠工资149元；3.维克装饰公司支付2015年1月2日至2015年5月18日未签订劳动合同二倍工资差额11009元；4.维克装饰公司支付2015年3月周六日加班工资258元、2015年4月周六日加班工资1609元、2015年5月周六日加班工资862元；5.维克装饰公司支付违法解除劳动合同经济补偿金2500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出了京顺劳人仲字（2015）第3007号裁决书，确认徐兴珍自2014年12月11日至2015年5月18日期间与维克装饰公司存在劳动关系，裁决维克装饰公司支付徐兴珍2015年1月11日至2015年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额9298.37元、2014年12月11日至2015年5月18日期间违法解除劳动关系赔偿金2500元，驳回徐兴珍的其他仲裁请求。徐兴珍认可仲裁裁决，维克装饰公司不服仲裁裁决起诉至一审法院。
维克装饰公司于2014年12月11日注册成立。徐兴珍认可自2014年12月11日至2015年5月18日期间与维克装饰公司存在劳动关系，维克装饰公司亦认可徐兴珍于2014年12月11日入职，担任会计岗位，且双方均认可2015年5月18日维克装饰公司告知徐兴珍将其开除，并办理工作交接，双方一直未签订书面劳动合同。在职期间徐兴珍2014年12月实发工资2200元，2015年1月实发工资2200元，2015年2月实发工资1448元，2015年3月实发工资2400元，2015年4月实发工资2960元，2015年5月实发工资1000元。双方均认可仲裁裁决徐兴珍2015年1月11日至2015年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额为9298.37元，徐兴珍2015年1月11日至31日出勤13.5天，解除劳动关系前12个月平均工资2241.6元。
维克装饰公司主张徐兴珍在工作过程中违反公司规定，无故旷工，不能胜任工作，不服从安排，给公司造成重大损失，故依据公司规章制度将徐兴珍开除，并提交了开除决定复印件、考勤表予以证明。徐兴珍不认可其存在旷工，认为开除决定是维克装饰公司单方出具，维克装饰公司未提交相关证据证明开除决定中所述的事由，以及公司对此种情形的处罚制度。
一审法院判决认定：维克装饰公司于2014年12月11日注册成立，自此具备用工主体资格。徐兴珍认可自2014年12月11日至2015年5月18日期间与维克装饰公司存在劳动关系，维克装饰公司亦认可徐兴珍于2014年12月11日入职维克装饰公司，且双方均认可2015年5月18日，维克装饰公司告知徐兴珍将其开除，并办理工作交接，故一审法院对于徐兴珍与维克装饰公司自2014年12月11日至2015年5月18日存在劳动关系，予以确认。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方自2014年12月11日建立劳动关系后，维克装饰公司一直未与徐兴珍签订书面劳动合同。因此，维克装饰公司应当向徐兴珍支付2015年1月11日至2015年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，维克装饰公司主张徐兴珍在工作过程中违反公司规定，无故旷工，不能胜任工作，不服从安排，给公司造成重大损失，故依据公司规章制度将徐兴珍开除，并提交了考勤表和开除决定予以证明，但一审庭审中维克装饰公司既未举证证明徐兴珍的行为对其造成的重大损失，也未就其主张的规章制度依据和制度送达、公示情况提交相关证据证明，在维克装饰公司未提交其他有效证据证明其开除行为合法的情况下，一审法院对维克装饰公司的该项主张不予支持，维克装饰公司据此开除徐兴珍的行为系违法解除劳动关系，应当依法向徐兴珍支付违法解除劳动关系赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、维克装饰公司与徐兴珍自2014年12月11日至2015年5月18日存在劳动关系；二、维克装饰公司于判决生效之日起7日内给付徐兴珍2015年1月11日至2015年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额9298.37元；三、维克装饰公司于判决生效之日起7日内给付徐兴珍2014年12月11日至2015年5月18日期间违法解除劳动关系赔偿金2241.6元；四、驳回维克装饰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维克装饰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决查明事实不清，证据不足。1.员工考勤表是维格家居公司非维克装饰公司，是徐兴珍自行修改、打印伪造的，且由其盗用公章自行盖上，没有公司负责人的签名认可。2.支付凭证只能说明徐兴珍与维克装饰公司存在短期项目合作，并不能证明劳动关系成立。3.徐兴珍与维克装饰公司合作间给造成重大损失，盗用公章，给维克装饰公司和合作项目造成重大失误。维克装饰公司与徐兴珍没有签订劳动合同的原因是公司开始只是招聘刘雪亮，刘雪亮称夫妻二人愿意在一起工作，维克装饰公司就按照兼职员工招聘的徐兴珍，徐兴珍是维克装饰公司的兼职员工。徐兴珍做兼职会计期间多次出现问题，没有及时报税。维克装饰公司与其他公司合作期间把会计任务交给徐兴珍，徐兴珍又出现问题。短短工作期间给公司造成两次损失以及工作后期经常旷工，所以维克装饰公司就开除了徐兴珍。故上诉请求：1.撤销一审判决，不服一审判决第二项。2.改判双方之间不存在劳动关系，不予支付其劳动工资差额及赔偿金。诉讼费由徐兴珍承担。3.徐兴珍盗用公司公章，给维克装饰公司造成巨大损失。
维克装饰公司在二审审理期间提交以下新的证据：
1.密云县国家税务局出具的税务行政处罚决定书2张，证明徐兴珍作为会计期间应该按时申报税、由于徐兴珍的原因没有按时报税，造成了维克装饰公司的损失。
2.维克装饰公司的合作公司作出的告知书，证明徐兴珍多次出现工作问题，给维克装饰公司造成损失。
3.公司规章制度，证明维克装饰公司有权辞退徐兴珍。
徐兴珍针对维克装饰公司的上诉请求答辩称：维克装饰公司在徐兴珍的多次要求下，仍不与徐兴珍签订劳动合同。徐兴珍在被开除时为了维护自身合法权益而由自己在考勤表上加盖公章后带走的。徐兴珍不是维克装饰公司的兼职员工，有考勤表为证。维克装饰公司是单方开除徐兴珍的，对方没有提交证据证明徐兴珍工作中存在问题，无故辞退徐兴珍。徐兴珍没有见过维克装饰公司的规章制度，维克装饰公司没有规章制度，其不能证明徐兴珍存在旷工情况。关于税务缴纳问题，维克装饰公司的法定代表人是第一责任人。
徐兴珍亦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：徐兴珍于2014年12月1日入职维克装饰公司工作，任职会计岗位，2015年5月18日维克装饰公司无故开除徐兴珍并要求徐兴珍办理工作交接，以及当日立刻搬离公司宿舍。维克装饰公司在没有有效证据证明其开除行为合法的情况下，开除徐兴珍的行为系违法解除劳动关系。徐兴珍在维克装饰公司解除劳动关系前12个月的平均工资为2241.6元。根据《劳动合同法》第四十七条第八十五条及第八十七条的规定，维克装饰公司应向徐兴珍支付违法解除劳动关系赔偿金4483.2元及50%额外赔偿金2241.6元。故上诉请求：1.撤销一审判决第三项，并依法改判；2.改判维克装饰公司支付徐兴珍2014年12月11日至2015年5月18日期间违法解除劳动关系赔偿金4483.2元及50%额外赔偿金2241.6元，共计6724.8元；3.维持一审判决第一、二、四项；4.判令维克装饰公司承担本案诉讼费用。
维克装饰公司针对徐兴珍的上诉意见答辩称：不认可徐兴珍的意见，徐兴珍在维克装饰公司工作时间没有满半年。
在二审审理期间，经过本院庭审质证，徐兴珍对于维克装饰公司提交的证据1，认可真实性，但不认可证明目的。徐兴珍认为国家税务局出具处罚的时候徐兴珍刚入职，徐兴珍不是报税会计，此后徐兴珍都已经按时报税。对于证据2，不认可真实性和证明目的，该证据出具日期在徐兴珍离职之后，与本案没有关联性。对于证据3，不认可真实性和证明目的，徐兴珍称从来没有见过该制度，亦未签字确认过。本院确认证据1形式上的真实性，但该证据与本案待证事实没有直接关联性，对其证明目的不予确认；本院无法确认证据2形式上的真实性，对该证据证明目的不予确认；对于证据3，维克装饰公司未能提交已将上述公司规章制度送达徐兴珍的证据，且徐兴珍对该制度内容不予认可，故本院对该证据真实性及证明目的均不予确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、交接单、开除决定、考勤表、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于维克装饰公司开除徐兴珍的行为是否系违法解除劳动关系。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，维克装饰公司上诉主张依据公司规章制度维克装饰公司有权将徐兴珍开除，但维克装饰公司在二审期间向本院提交的该公司规章制度系打印件，未加盖公司公章，亦未经劳动者签字确认，且徐兴珍对该制度内容不予认可。因此，本院认为，维克装饰公司未能提交充分证据证明其所主张的规章制度依据以及相关制度已经向劳动者有效送达的情况，亦未能证明徐兴珍在工作过程中存在不能胜任工作，给公司造成重大损失的情况，故本院对于维克装饰公司有权将徐兴珍开除的上诉意见不予采信。维克装饰公司开除徐兴珍的行为系违法解除劳动关系，应当依法向徐兴珍支付违法解除劳动关系赔偿金。关于徐兴珍主张维克装饰公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金4483.2元及50%额外赔偿金2241.6元一节。本院认为，因徐兴珍在维克装饰公司工作期间未满六个月，一审法院确定的违法解除劳动关系赔偿金数额正确，本院予以确认。徐兴珍在仲裁及本案一审审理期间未就50%的额外赔偿金提出诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本院对其该项请求不予处理。
关于维克装饰公司提出支付凭证只能说明徐兴珍与维克装饰公司存在短期项目合作，并不能证明劳动关系成立一节。本院认为，通过徐兴珍提供的员工考勤表、维克装饰公司提供的“关于开除刘雪亮、徐兴珍的决定”等证据，能够认定维克装饰公司与徐兴珍之间存在劳动关系，故本院对于维克装饰公司的此项上诉主张不予支持。
综上，维克装饰公司和徐兴珍的上诉主张均不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京维克装饰设计有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京维克装饰设计有限公司负担5元（已交纳）；由徐兴珍负担5元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员 金 园 园
代理审判员 张 海 洋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜颖书记员赵霄