广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1205号
上诉人（原审原告）陈小俊，男，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码×××。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东溢达纺织有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人车克焘。
委托代理人周秋生，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省九江市，系公司员工。
委托代理人张宏晶，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，系公司员工。
上诉人陈小俊因与被上诉人广东溢达纺织有限公司（以下简称溢达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条的规定，判决：“驳回原告陈小俊的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，本院同意当事人免交。”
上诉人陈小俊不服原审判决，向本院上诉称，一、一审判决故意忽略陈小俊要求解除劳动合同的理由。
双方劳动合同第三条约定，用人单位保证劳动者每周至少休息一天。《劳动法》第四十一条规定，每月加班时间不得超过三十六小时。陈小俊提供的2014年1月至2015年的工资查询单，统计陈小俊的加班时间见下表：
序号
时间
月工作时间（单位：小时）
正常工时
平时加班
公休加班
合计工时
1
201401
168
32
200
2
201402
144
24
168
3
201403
168
2
40
210
4
201404
160
40
200
5
201405
160
59
219
6
201406
160
50
210
7
201407
184
2
40
226
8
201408
168
56
224
9
201409
168
40
208
10
201410
160
40
200
11
201411
136
56
192
12
201412
144
44
188
13
201501
168
40
208
14
201502
72
18
90
上表证明，陈小俊能自助查询的14个月中，11个月加班时间均超过36小时，加班时间超过36小时的11个月中，每月均有1-3周无休息日。月加班的小时数和周加班天数均违反法律强制性规定和合同约定。根据《劳动合同法》三十八条第一款第（一）项与第（六）项、《劳动合同法实施条例》十八条第（四）、（十）项之规定，劳动者有权解除劳动合同。
陈小俊要求解除劳动合同的理由中，包括用人单位强迫劳动者加班时间违反了合同约定和法律规定，陈小俊据此解除劳动合同，溢达公司应当支付经济补偿金。一审判决为达驳回陈小俊请求的目的，故意忽略陈小俊的该理由，不将其列为争议点。
二、一审判决对正常工作时间的工资认定违反法律规定。
《广东省工资支付条例》第八条规定：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，……未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资。”《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第38条规定：“加班工资的计算基数为劳动者正常工作时间的工资，正常工作时间的工资以双方约定为准。劳动者与用人单位就正常工作时间的工资数额约定不明且无法查清的，以当地最低工资标准的正常工作时间的工资标准。”《最高人民法院最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发（2012）2号）规定：“地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的指导意见、规定等法解释性质文件，制定的其他规范性文件不得在法律义书中援引”；“地方人民法院、人民检察院对于制定的带有司法解释性质的文件，应当自行清理。凡是与法律、法规及司法解释的规定相抵触以及不适应经济什会发展要求的司法解释性质文件，应当予以废止”。《广东省工资支付条例》是广东省人大常会制定，是人民法院应当遵守的地方性法规，《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第38条的规定与《广东省工资支付条例》第八条规定相抵触，属于应废止的文件。陈小俊与溢达公司未约定正常工时工资标准，应当按照《广东省工资支付条例》第八条的规定确定正常工时工资。一审判决第三页采用《佛山市中级人民院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第38条的规定，认定合同中未约定正常工时工资标准，根据其他办法亦无法确定正常工时工资标准的，则以当地最低工资标准为正常工时工资。该认定明显是有法不依，任意解释法律，适用法律不当。如二审法院仍要采用《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第38条的规定，为了法律的尊严，陈小俊请求二审法院在本案判决中，明确、清楚评述《广东省工资支付条例》第八条是否有效。
三、一审判决认定事实不清楚。陈小俊提供了2014年1月至2015年的工资查询单，证明了陈小俊的加班时间。是否足额支付了加班工资，应当按法律规定计算出应付加班工资数额，再与实际支付的加班工资相比较，方能得出是否足额支付的结论，应当以数字说话。一审法院为了达到驳回陈小俊请求的目的，仅在原审判决第4页9-10行认定：“经核查，被告己足额支付了原告的加班工资”。不对应付和实付加班工资的具体数字作比较，如何得出已足额支付的结论，没有具体数字作比较的核查，属于典型的暗箱操作。
四、一审判决认定陈小俊申请仲裁之日即为劳动合同解除之日，没有法律依据。陈小俊于2015年4月13日申请仲裁，于2015年4月24日离职。劳动合同依法签订，需经法律规定程序解除，劳动者申请解除合同时尚未离职，仲裁机构和人民法院应当以劳动者申请的理由是否符合法律规定，予以支持或不予支持，并非一经申请即解除。另外，一审判决在认定溢达公司已经依法缴纳保险费，陈小俊认为该认定是错误的。因为法院认定只是溢达公司缴纳了社保费，并没有对具体的数额和项目做出认定，并依此认定陈小俊请求解除劳动关系并要求经济补偿金是没有依据，陈小俊认为该认定是与法律的规定是相冲突的。
综上，陈小俊上诉请求：1.请求撤销（2015）佛明法荷民一初字第553号民事判决；2.判决解除陈小俊与溢达公司签订的无固定期限劳动合同，溢达公司补发陈小俊2001年9月至2015年3月期间的正常工时工资276102元（2014年1月至2015年2月期间应补23861元，月均1704元）、补发加班工资169985.44元（2014年1月至2015年月期间应补14690.10元，月均应补1049.29元溢达公司支付陈小俊解除劳动合同经济补偿金90254元［经济补偿金=（正常工时工资＋加班工资）×14个月］。
对于陈小俊的上诉，溢达公司答辩称，一、溢达公司与陈小俊已约定正常工作时间工资，且溢达公司已向陈小俊支付了正常工作时间工资，因此陈小俊要求补发2001年9月至2015年3月期间的正常工时工资276102元，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
2001年5月22日溢达公司录用陈小俊为杨梅工程部木工组电焊工（临工）。由于刚入职时，陈小俊是临工，因此当时溢达公司没有与其签订劳动合同，但双方在《工人求职申请表》中明确约定工资标准为每小时3元，即双方已明确约定了正常工作时间工资标准，不存在陈小俊所称未明确约定工资标准的行为。因此陈小俊要求补发2001年9月至2015年3月期间的正常工时工资276102元，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
2001年9月1日陈小俊因工作勤恳由临工转为正式工人，溢达公司与其签订了为期三年的劳动合同（2001年9月1日至2004年8月31日）；2004年9月1日溢达公司再次与其续签了为期三年的劳动合同（2004年9月1日至2007年8月31日）；2007年9月1日溢达公司再次与其续签了为期三年的劳动合同（2007年9月1日季2010年8月31日）；2010年9月1日溢达公司再次与其续签了为期三年的劳动合同（2010年9月1日至2013年8月31日）；2013年9月1日与其签订了无固定期限劳动合同。如果溢达公司拖欠工资，陈小俊完全可以选择辞职或选择不与溢达公司续约。但陈小俊在溢达公司连续工作15年，连续签订5次劳动合同，从未对工资数额提出过任何异议。因此，溢达公司已按时全额支付陈小俊工资，陈小俊要求补发工资，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
根据2007年9月1日、2010年9月1日及2013年9月1日续约的《员工合同书》第四条第（三）款“甲方（即溢达公司）依法制定或调整的工资分配制度，调整乙方（即陈小俊）工资水平，乙方在收到甲方通知之日起六十日内未提出书面异议的视为同意”。陈小俊入职后经历过多次工资上调，从最初的每小时3元，到后来每小时10.92元、11.78元，最后调整为每小时12.36元，根据上述条款，由于陈小俊在职十五年时间，从未对工资调整提出过任何异议，因此视为陈小俊对正常工作时间工资标准无异议。陈小俊要求补发工资，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
另外，陈小俊对相关规定理解有误。根据佛山市中级人民法院与佛山市劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议若干问题的指导意见（试行）》第三十八条规定：“加班工资的计算基数为劳动者正常工作时间的工资，正常工作时间的工资以双方约定为准。劳动者与用人单位就正常工作时间的工资数额约定不明且无法查清的，以当地最低工资标准作为正常工作时间的工资标准”。溢达公司支付给陈小俊的工资远远高于最低工资标准。
综上，陈小俊要求补发2001年9月至2015年3月期间的正常工时工资276102元，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
二、溢达公司已向陈小俊足额支付加班费，陈小俊要求补发加班工资169985.44元，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
溢达公司规章制度《员工手册》1.03工作时间中规定“因生产工作需要确需延长工作时间，需事先说明并经得劳动者同章，且经过公司规定的加班申请程序审批确认后发生的加班工时，方视为加班”。
根据《广东省工资支付条例》第十六条：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见（粤高法发（2008）13号）》第二十九条第2款：“劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。”
根据佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议若干问题的指导意见（试行）》第四十一条《广东省工资支付条例》与第十六条规定的“工资支付台账应当至少保存二年”，应自任何一方提起劳动争议仲裁申请之日起追溯两年。
经查询陈小俊近两年（2013年5月至2015年4月）的工资表，陈小俊入职后经历过多次工资上调，从最初的每小时3元，到后来每小时10.92元、11.78元，最后调整为每小时12.36元。根据《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者工资；在休息日工作，而又不能安排补休的，按照劳动者本人小时工资标准的200%支付劳动者工资；溢达公司一直按照该规定计算和支付加班费，因此溢达公司已足额支付加班工资，不存在未支付加班工资的行为。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见（粤高法发（2008）13号）》第二十八条规定：“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定兴金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。”和广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见热点问题解答》第七条，关于加班工资的计筹基数的确定方法：劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。正常工作时间工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动，用人单位依法应当支付的劳动报酬。用人单位与劳动者在劳动合同中约定，或在用人单位规章制度中规定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工资时间，按约定或规定执行。溢达公司在《广东溢达纺织有限公司工人工资制度》中明确约定“加班工资基数为正常工作时间工资，即基本工资（工资基数）。绩效工资、奖金、津贴等不属于正常工作时间工资”符合法律规定。因此，溢达公司加班工资的计算方式正确无误。
因此，溢达公司已向陈小俊足额支仗加班费，陈小俊要求补发加班工资169985.44元，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
三、溢达公司从未有强制陈小俊加班的行为。溢达公司安排加班全部经过陈小俊的同意，且全额支付了加班费。如果陈小俊被强制加班，陈小俊完全可以选择辞职或选择不与公司续约。但陈小俊在溢达公司连续工作15年，连续签订5次劳动合同。因此，陈小俊认为溢达公司强制陈小俊加班没有事实依据和法律依据。
溢达公司作为一家大型外商投资企业，一直以来都严格执行国家的各项法律法规，其给予员工的福利高于中国劳动法规的要求，作为一家有30000人的大型外资企业，从建厂以来27年了，从未因要求员工强制加班而受诉，也从未有员工向劳动监察部门举报。因此，陈小俊认为溢达公司强制其加班没有事实依据和法律依据。
四、溢达公司已为陈小俊缴纳社会保险费。因此，陈小俊以溢达公司未足额缴纳社会保险费为由请求解除劳动合同并要求溢达公司支付经济补偿金，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。溢达公司已为陈小俊缴纳社会保险费。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞、＜劳动合同法＞若干问题的指导意见（粤高法发（2008）13号）》第二十四条规定：劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。因此，陈小俊以溢达公司未足额缴纳社会保险费为由请求解除劳动合同并要求溢达公司支付经济补偿金，没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。
五、陈小俊属于自动离职，其要求支付经济补偿的请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。陈小俊自2001年5月22日入职以来，溢达公司一直按照劳动合同约定向陈小俊支付劳动报酬，提供劳动条件。2015年初，陈小俊妻子回了老家，于是陈小俊也有辞职回老家的想法，并向公司提出辞职请求，但公司一直挽留。2015年4月24日陈小俊离开公司，至今未回公司上班。陈小俊在未通知公司，也未与公司办理工作交接手续的前提下，擅自离职，因此双方劳动合同已终止，广东溢达纺织有限公司依法不应支付其经济补偿金。
根据以上事实和理由，我们完全有理由相信陈小俊是个人想辞职，又想获取经济补偿金而故意编排理由进行诉讼，违反和谐社会下的诚信原则，法院不应当支持这种做法。
综上所述，陈小俊的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回陈小俊的诉讼请求。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
首先，关于双方劳动关系的解除问题。陈小俊于2015年4月13日提起劳动仲裁，请求解除与溢达公司签订的无固定期限合同，随后离职。陈小俊请求解除劳动合同的理由是认为溢达公司没有依法约定正常工作时间的工资标准、计算加班费的基数不合法、超出法定时间加班并拖欠加班费以及没有按照法律规定为其参加社会保险，陈小俊主张的上述事由属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者行使单方解除权的事由，故本案系陈小俊行使单方解除权而请求解除劳动关系，且法律对于劳动者请求解除劳动关系并无限制，至于陈小俊主张支付经济补偿金的请求是否成立，则属于认定溢达公司是否支付经济补偿金的因素，与解除劳动关系的请求属于不同层面的法律关系，本院在下文阐述经济补偿金问题时再予论述。因此，对于陈小俊的该项请求应予支持。原审判决对于陈小俊的该项请求虽有论述，但却没有独立的判项，属于漏判，应予纠正。
关于陈小俊的正常工作时间的工资标准问题。正常工作时间的工资标准是计算劳动者加班工资的基数，在实践中亦称为基本工资。双方签订的劳动合同中约定，溢达公司向陈小俊支付的正常工作时间的工资标准不得低于当地最低工资标准，该约定并不违反法律强制性规定，劳动合同是双方的真实意思表示，因此，该内容合法有效。在原审中，陈小俊提供了《陈小俊2001年9月至2015年3月应补发正常工时工资计算表》，其中注明了陈小俊不同时期的基本工资，同时，溢达公司在原审中亦提交了2013年5月至2015年4月期间陈小俊的工资表，其中包括陈小俊正常工作时间工资数额，同时注明为基本工资。陈小俊对溢达公司提供的工资明细没有异议，并且溢达公司提供的工资明细中记载的正常工作时间的工资数额与陈小俊所列的基本工资数额一致，因此，对于陈小俊正常工作时间的工资标准，应以陈小俊所列的基本工资或溢达公司提供工资明细中记载的正常工作时间工资为准，上述标准均超过了佛山市当年度最低工资标准，因此，并不违反法律规定与双方劳动合同的约定，合法有效。故本案中，双方虽然没有在劳动合同中约定明确的正常工作时间的工资数额，但在劳动合同的履行过程中，通过发放工资的形式达成了合意，并非没有约定。陈小俊主张双方没有约定或约定不合法为由请求溢达公司支付正常工作时间的工资差额，并无事实依据。陈小俊上诉援引《广东省工资支付条例》第八条规定，主张其正常工作时间的工资标准属于未约定或约定不明确的情形，依法应以本地上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资。如上所述，本案并不属于约定不明的情形，陈小俊的该项上诉主张不成立，本院不予支持。基于前述分析，陈小俊主张溢达公司拖欠其正常工作时间的工资差额亦缺乏依据，本院不予支持。
关于溢达公司是否拖欠陈小俊加班工资问题。根据陈小俊确认的工资表，溢达公司向陈小俊支付的工资已经包含了相应的加班费，支付的加班费并不低于法定标准，而陈小俊主张溢达公司尚欠其加班工资差额并无事实依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第九条的规定，对陈小俊的该项请求不予支持。
关于溢达公司是否应向陈小俊支付解除劳动关系的经济补偿金问题。如上，本案属于陈小俊以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的事由行使单方解除权，因此，溢达公司是否应向陈小俊支付解除劳动关系的经济补偿金，则要审查陈小俊主张的上述事由是否成立。如上分析，溢达公司并不拖欠陈小俊的正常工作时间的工资和加班工资，陈小俊以此为由请求解除劳动关系支付经济补偿金缺乏依据。另外，关于陈小俊以溢达公司没有按照法律规定为其参加社会保险行使单方解除权并应支付经济补偿金的主张是否成立的问题，经查，溢达公司已经为陈小俊参加了社会保险，因此，陈小俊以溢达公司没有按照法律规定为其参加社会保险为由行使单位解除权要求支付经济补偿金亦不成立。至于陈小俊主张溢达公司是否按照其实际工资参加社会保险的问题，并不构成陈小俊行使单方解除权的充分条件，对陈小俊的该项请求，本院不予支持。另外，陈小俊主张溢达公司强迫其加班，并无证据证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但有漏判，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第553号民事判决；
二、解除上诉人陈小俊与被上诉人广东溢达纺织有限公司签订的无固定期限劳动合同；
三、驳回陈小俊的其他诉讼请求。
一审案件受理费原审法院准予免缴，二审案件受理费10元，由上诉人陈小俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十一月十八日
书记员 禤丽欣
第16页共16页