wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10313号
原告:陈广康，男，汉族，1982年9月10日出生，住广东省广州市花都区，
被告:杨惠贞，女，汉族，1969年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：谭有荣，男，汉族，1965年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告丈夫。
原告陈广康与被告杨惠贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员孔庆强适用简易程序独任审判，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈广康、被告委托诉讼代理人谭有荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告赔付损失8988元（租车费2500元、维修费4988元、误工费1500元）；2、判令被告向原告支付迟延赔付车辆损失费用之利息（以车辆维修费4988元为基数，从2017年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至赔付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日被告违规驾驶粤Ｅ×××××号小汽车在佛山市季华路隧道口猛烈撞击已经停稳的前方车辆粤Ｅ×××××，粤Ｅ×××××（车主为张荣新）被推动往前行驶又猛烈撞击到前方已经停稳的粤Ａ×××××（车主为原告）。事故发生后，粤Ｅ×××××号小汽车承保的保险公司到现场查勘，事故三方签订了《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，三方确定：杨惠贞承担事故全部责任，张荣新与原告均无责任。事故后，原告在2017年7月17日上午办理车辆租赁事宜，原告租赁奥迪A4L一辆，日租金500元；原告在2017年7月17日上午11时拿事故车辆粤Ａ×××××到广州市花都区的一汽丰田4S店修理。2017年7月19日，原告到4S店现场核实车损情况。2017年7月21日，原告到4S店提车，支付维修费4988元；当天，原告将所租车辆交还，支付汽车租赁费2500元。事故导致原告支付维修费4988元、汽车租赁费2500元、误工费1500元，被告应向原告赔付上述费用，但至今没有赔付任何款项。因此被告应向原告支付车辆损失的利息，利息从原告支付车辆维修费之日2017年7月21日起计算，以4988元为基数按银行同期同类贷款利率计算。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法予以支持。
被告辨称，1、被告在2017年7月17日至19日主动打电话和原告联系支付维修费的事情，但原告只发信息叫被告将保险公司定损维修费4988元汇到他账上，但原告不肯说在哪里维修，又不肯提供索赔资料，按照保险公司要求应当在拿到维修发票和交强险复印件等资料后才可以向对方付钱。所以原告提出要赔偿车辆损失费用之利息是因原告不配合而造成，被告不予认可。2、原告诉请之租车费、误工费非本次事故的直接损失，被告不予认可。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、被告驾驶证、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、事故现场图片，证明事故主体、侵害方、责任承担情况。
被告质证无异议。
车辆租赁合同、租金交付凭证、中国工商银行转账汇款凭证，证明原告租车情况及租车费用支付情况。
被告质证对真实性无异议，但租车方没有租赁资格，没有发票，而且修车3天但租车5天，租车时间超过修车时间。
车辆维修报价单、结算单、维修费银行刷卡存根、维修费发票，证明原告车辆维修情况，原告支付维修费4988元。
被告质证无异议。
工作收入证明，证明原告存在误工损失情况。
被告质证称对其真实性有异议，没有第三方的意见，需要税务局的纳税凭证。
被告在诉讼中未提交证据。
本院认证：对原告提交的证据1-4，被告质证对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对证据5，原告提交了证据原件供核对，本院确认其真实性，其证明内容属于本案争议焦点，将在下文论述。
经审理查明：2017年7月10日，被告驾驶粤Ｅ×××××号小汽车在佛山市季华路隧道口追尾前方停放车辆粤Ｅ×××××（车主为张荣新），导致粤Ｅ×××××车辆撞到被告驾驶的车辆粤Ａ×××××。事故发生后被告车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司到现场查勘，事故三方签订了《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，三方确认被告承担事故全部责任，原告及张荣新无责任。原告于2017年7月17日将粤Ａ×××××车辆拿到广州南菱丰田汽车销售服务有限公司维修，共花去维修费4988元。原告于当天向杨光明租借一辆奥迪A4L，双方约定每天出租价格为500元，租赁期限为2017年7月17日至2017年7月21日，原告向杨光明支付了租金2500元。
另查明，原告为广东颐和律师事务所一名专职律师，广东颐和律师事务所于2017年8月1日出具工作收入证明，证明原告月收入税前15000元。
诉讼中，原告陈述：其因本案误工3天，其中2017年7月17日将车辆拿去4S店维修，7月19日去查看车辆具体损害情况，7月21日去4S店取车。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。被告驾驶车辆时追尾前车导致被告车辆受损，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，应当对被告承担民事赔偿责任，故原告主张被告赔付修车费用4988元本院予以支持。
关于原告主张被告赔付租车费用2500元。原告车辆被被告撞坏导致原告出行需租赁车辆，故原告租车费用系因被告过错行为引起，原告应对被告该项损失承担赔偿责任。参考原告自身车辆品牌及价位情况，其租奥迪A4L属于同等价位的替换行为，本院对其主张的租车费用予以支持。
关于原告主张的误工费。首先，在财产损害赔偿案中，误工费并非被告侵权行为所造成的直接损失。其次，原告虽可举证证明其工资收入情况，但并未举证证明其因本案存在误工并造成工资收入减少的事实，故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨惠贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈广康支付赔偿款7488元；
二、驳回原告陈广康的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告杨惠贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00260号
申请执行人胡应宗。
被执行人张腊生。
申请执行人胡应宗与被执行人张腊生合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民一初字第00076号民事调解书执行本案，但被执行人张腊生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张腊生在中国邮政储蓄银行蕲春县株林支行60×××42账户中有存款2916.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张腊生在中国邮政储蓄银行蕲春县株林支行60×××42账户中的存款2916.99元。
二、冻结期限为一年（从2015年7月20日起至2016年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一五年七月二十日
书记员 顾 强
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审43号
申请人桐乡市卫生和计划生育局。住所地：桐乡市梧桐街道中山。机构代码证号
法定代表人沈炳林，该局局长。
委托代理人杨陆军，该局工作人员。
委托代理人吕慧勤，该局工作人员。
被申请人张纺强。
被申请人沈洁清。
2015年7月27日申请人作出了（2015）桐人口计生征字第99号征收社会抚养费决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年7月27日申请人作出的（2015）桐人口计生征字第99号征收社会抚养费决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年7月27日作出的（2015）桐人口计生征字第99号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭 会
西藏自治区班戈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2428民初13号
原告拉加，西藏班戈县人。
被告扎西旺加，西藏班戈县人。
本院在审理原告拉加与被告扎西旺加买卖合同纠纷一案中，原告拉加于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告拉加的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉加撤回对被告的起诉。
免缴案件受理费。
审判员 边 吉
二〇一六年五月六日
书记员 德吉卓嘎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1055号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人麻某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被取保候审，同年7月6日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1013号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人麻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月4日凌晨1时许，被告人麻某至宁波市鄞州区石碶街道万顺小区门口一路上，趁单某停放的浙B×××××号江铃乐风牌商务车副驾驶室窗户未完全关上，伸手在车内窃得副驾驶室储物箱里的手包及皮夹内的现金3500元，赃款被化用。同月12日12时许，被告人麻某在宁波市海曙区环城西路南段新开创网吧内被抓获。
同年6月14日凌晨4时许，被告人麻某在取保候审期间至宁波市鄞州区钟公庙街道后庙路，趁娄某停放的浙B×××××号别克凯越牌轿车后车窗没关，伸手在车内窃得一元硬币14个、五角硬币1个。后被告人麻某因形迹可疑被民警盘问，主动交代了盗窃车内现金的事实，并被民警传唤至派出所。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某、娄某的陈述，指认笔录，登记保存清单，监控视频，抓获经过，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人麻某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年七月六日
代书记员 阮雪蕾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00133号
申请执行人：蒋华松，男，1970年2月月18日生，汉族。
被执行人：王俊宝，男，1969年12月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2013）定民一初字第01017号民事调解书，于2014年1月8日向申请被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令申请被执行人履行生效文书所确定的义务，但申请被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人王俊宝之妻郭红妆在定远农村商业银行郭集分理处账户上的存款62769.42元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李德春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15294号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告姚兰香，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告姚兰香物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李戈
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第280号
原告刘健。
被告冯文军。
本院在审理原告刘健与被告冯文军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘健撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 辛进敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 仇利媛
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）杭建执民字第836号
申请执行人凌志春
被执行人凌志勤，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭建梅民初字第00115号，依法向被执行人凌志勤发出执行通知书，责令被执行人凌志勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌志勤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌志勤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××35的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 亮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民催字第00485号
申请人北京高聚斯自动化工程技术有限公司（组织机构代码：×××），住所地北京市昌平区顶秀青溪家园6号楼1层2单元101。
法定代表人孟鑫，总经理。
委托代理人刘洋，女，1975年5月19日出生，汉族，北京高聚斯自动化工程技术有限公司员工，住公司宿舍。
申请人北京高聚斯自动化工程技术有限公司，因丢失银行转账支票1张（出票人：北京人防电气安装工程有限责任公司，持票人：北京高聚斯自动化工程技术有限公司，付款行：中国农业银行股份有限公司北京大兴工业开发区支行，出票人帐号：×××，票据号码：×××，票面金额：200000元，出票日期：2013年12月25日，收款人：北京高聚斯自动化工程技术有限公司，背书人：无），于二〇一三年十二月二十七日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2136号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：张道占。
被告：戚中华。
被告：张乐虎。
被告：张宗红。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告张道占在原告处借款9万元，现结欠9万元，该笔借款由被告戚中华、张乐虎、张宗红提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张道占偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红未答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年8月29日至2014年8月28日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月29日至2014年8月28日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张道占于2012年9月3日在原告处借款共借款9万元，原告将该款项划至被告张道占名下银行账户内。原告提供的张道占的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张道占发放贷款9万元。借款到期后，被告张道占尚欠原告借款本金9万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告张道占的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告张道占本人的签名、捺印，且被告张道占的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张道占向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告张道占尚欠原告借款本金9万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张道占应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张道占发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告戚中华、张乐虎、张宗红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张道占未能按约定履行还款义务的情形下，被告戚中华、张乐虎、张宗红作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告戚中华、张乐虎、张宗红承担还款责任后，依法享有向被告张道占追偿的权利。被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道占于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告戚中华、张乐虎、张宗红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告戚中华、张乐虎、张宗红承担还款责任后，依法享有向被告张道占追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十一月五日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2136号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：张道占。
被告：戚中华。
被告：张乐虎。
被告：张宗红。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告张道占在原告处借款9万元，现结欠9万元，该笔借款由被告戚中华、张乐虎、张宗红提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张道占偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红未答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年8月29日至2014年8月28日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月29日至2014年8月28日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张道占于2012年9月3日在原告处借款共借款9万元，原告将该款项划至被告张道占名下银行账户内。原告提供的张道占的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张道占发放贷款9万元。借款到期后，被告张道占尚欠原告借款本金9万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告张道占的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告张道占本人的签名、捺印，且被告张道占的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张道占向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告张道占尚欠原告借款本金9万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张道占应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张道占发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告戚中华、张乐虎、张宗红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张道占未能按约定履行还款义务的情形下，被告戚中华、张乐虎、张宗红作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告戚中华、张乐虎、张宗红承担还款责任后，依法享有向被告张道占追偿的权利。被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道占于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告戚中华、张乐虎、张宗红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告戚中华、张乐虎、张宗红承担还款责任后，依法享有向被告张道占追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十一月五日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2136号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：布占讯，该行职工。被告：张道占。被告：戚中华。被告：张乐虎。被告：张宗红。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月3日，被告张道占在原告处借款9万元，现结欠9万元，该笔借款由被告戚中华、张乐虎、张宗红提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张道占偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红未答辩。经审理查明：2012年8月29日，被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年8月29日至2014年8月28日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月29日至2014年8月28日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张道占于2012年9月3日在原告处借款共借款9万元，原告将该款项划至被告张道占名下银行账户内。原告提供的张道占的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张道占发放贷款9万元。借款到期后，被告张道占尚欠原告借款本金9万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告张道占的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告张道占本人的签名、捺印，且被告张道占的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张道占向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告张道占尚欠原告借款本金9万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张道占应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张道占发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告戚中华、张乐虎、张宗红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张道占未能按约定履行还款义务的情形下，被告戚中华、张乐虎、张宗红作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告戚中华、张乐虎、张宗红承担还款责任后，依法享有向被告张道占追偿的权利。被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道占于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告戚中华、张乐虎、张宗红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告戚中华、张乐虎、张宗红承担还款责任后，依法享有向被告张道占追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十一月五日书记员  张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2136号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：布占讯，该行职工。被告：张道占，男，1971年11月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：戚中华，男，1971年1月30日出生，汉族，住阳谷县。被告：张乐虎，男，1986年9月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：张宗红，男，1966年4月5日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月3日，被告张道占在原告处借款9万元，现结欠9万元，该笔借款由被告戚中华、张乐虎、张宗红提供担保。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告张道占偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红未答辩。经审理查明：2012年8月29日，被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年8月29日至2014年8月28日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年8月29日至2014年8月28日期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告张道占于2012年9月3日在原告处借款共借款9万元，原告将该款项划至被告张道占名下银行账户内。原告提供的张道占的银行卡历史交易明细显示：原告向被告张道占发放贷款9万元。借款到期后，被告张道占尚欠原告借款本金9万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、被告张道占的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书等证据上均有被告张道占本人的签名、捺印，且被告张道占的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告张道占向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告张道占尚欠原告借款本金9万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张道占应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告张道占发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告戚中华、张乐虎、张宗红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张道占未能按约定履行还款义务的情形下，被告戚中华、张乐虎、张宗红作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告戚中华、张乐虎、张宗红承担还款责任后，依法享有向被告张道占追偿的权利。被告张道占、戚中华、张乐虎、张宗红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道占于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告戚中华、张乐虎、张宗红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告戚中华、张乐虎、张宗红承担还款责任后，依法享有向被告张道占追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年十一月五日书记员  张 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26947号
原告易丽梅，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省。委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告董伟芳(曾用名董志琴)，女，1975年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。法定代表人张家庆。本院在审理原告易丽梅与被告董伟芳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年十月二十五日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初985号
原告：滕某，居民。
被告：崔某，居民。
本院在审理原告滕某与被告崔某离婚纠纷一案中，因经本院依法传唤，原告滕某未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
代理审判员 李小平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第194号
原告：戎建平，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。公民身份号证号码：330222196303111959。
被告：慈溪市登高楼梯制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村村东路。组织机构代码：77562625-2。
法定代表人：童光明，该公司经理。
本院在审理原告戎建平诉被告慈溪市登高楼梯制造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2012年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告戎建平撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取计55元，财产保全申请费107元，合计162元，由原告戎建平负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一二年八月二十二日
代书 记员 虞芳玲
河南省临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第474号
关于周自明申请执行临颍县电力总公司、临颍县电业局劳动争议纠纷一案，按照临仲裁字（2006）09号仲裁裁决书的要求，本案已于2014年10月28日终结执行。
特此通知
二〇一四年十月二十八日
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）裕刑初字第00246号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人苏某，无业。该被告人曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元；因本案，于2015年8月13日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年9月17日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王顺谟，安徽天爱律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）223号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，六安市裕安区人民检察院检察员陈刚、被告人苏某及其辩护人王顺谟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2014年10月至2015年7月间，被告人苏某先后在本市市区、裕安区城南镇实施盗窃犯罪5起，共窃取他人手机5部。经鉴定，涉案金额合计8120元。
1、2014年10月的一天早晨，被告人苏某溜入位于本市裕安区金隆家园5-117号采蝶轩花艺店，乘该店面无人之机，盗走被害人卢某放在桌子上的华为C8816型手机一部，经鉴定该手机价值810元。
2、2015年5、6月份的一天早晨，被告人苏某溜入位于裕安区城南镇安康小区15号楼104门面一一家和生活馆内，乘该店面无人之机，盗走被害人马某放在吧台上的OPPO手机一部，经鉴定该手机价值480元。
3、2015年7月7日10时许，被告人苏某进入位于裕安区东大街中国城的美心布艺窗帘店内，窃取被害人任某放在吧台上的Iphone6plus手机一部，经鉴定该手机价值4400元。后被告人苏某将该手机低价出售给龙某甲。
4、2015年7月中旬的一天下午，被告人苏某溜入位于裕安区城南镇的金隆家园馨琪造型店内，窃取被害人朱某放在柜台上的Iphone4型手机一部，经鉴定该手机价�720元。
5、2015年7月下旬的一天上午，被告人苏某溜入位于裕安区城南镇的天宇烟酒门市部内，乘该店面无人之机，盗走被害人李某放在柜台上的OPPOR7007型手机一部，经鉴定该手机价值1710元。
上述事实，被告人苏某当庭不持异议，并有经庭审质证、认证被害人卢某、马某、任某、朱某、李某的陈述、证人龙某甲、龙某乙的证言及辨认被告人笔录、被告人苏某的供述和辩解及指认现场笔录、被告人精神状况司法鉴定意见书、涉案物品价格鉴定意见、视听资料以及书证户籍信息、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系限制责任能力人，依法可对其从轻处罚，当庭自愿认罪，又可酌情从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚相关辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止，罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世琼
二〇一五年十月三十日
书记员 汤厚丽
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴�如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉秀商初字第3号
原告：余芝美，
省开化县张湾乡余田畈村。
被告：金星建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍
江工业区越王路（王家埭）。
法定代表人：李金星。
本院在审理原告余芝美与被告金星建设集团有限公司买卖
合同纠纷一案中，原告余芝美于2009年12月23日向本院提出财
产保全申请，要求冻结被告金星建设集团有限公司的银行存款
1350000元，或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保
。
本院认为，原告余芝美的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款和第九十
四条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结被告金星建设集团有限公司的银行存款1350000元。
冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应
冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止
。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查
封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 李江平
审 判 员 梅永根
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年十二月二十四日
书 记 员 郝燕华
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1087号
原告金巴力吉，男，1961年12月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告革命花，女，1973年12月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告金巴力吉诉被告革命花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金巴力吉到庭参加诉讼，被告革命花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日被告从原告处借款15000.00元，当时约定按月还款，每月29日付3000.00元。双方协商一致后原告按约向被告出借15000.00元，但还款时被告未能如期还款。虽经原告多次追讨借款，但被告均以没钱为由拒绝偿还，故原告将被告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即向原告偿还所借本金15000.00元及逾期利息2000.00元，总合计17000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月份被告弟弟魏山向原告借款16000.00元，因魏山无力偿还借款，双方与魏山哥哥银山协商决定由银山偿还该笔债务，并由银山于2015年7月26日向原告出具16000.00元借据一份，后银山支付原告债务1000.00元，余下债务无法偿还，该笔债务后经本案被告同意由其代偿余下债务15000.00元，为此被告于2015年10月8日重新向原告出具15000.00元借据一份，该借据中双方约定被告每月29日偿还3000.00元债务，但至今被告未履行给付义务。
另查明，被告姓名为革命花，其常用名为花拉。
本院认为，实际借款人魏山债务依法全部转移至其哥哥银山偿还，银山未偿还15000.00元债务，经银山、原、被告协商由其亲属被告革命花全部偿还，债务全部转移合法有效，被告应当依照双方约定履行给付义务，但被告违反双方约定，未在约定期限实际履行给付义务，现原告要求被告立即支付全部债务15000.00的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方对利息部分未作约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告革命花自本判决生效后十日内支付原告15000.00元。
案件受理费112.00元（原告已交纳），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一六年一月二十六日
书记员 谷 雨
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初238号
原告王凤才，男，汉族，1952年6月28日生。
被告七台河市新龙煤矿
法定代表人：夏新忠职务：矿长
原告王凤才与被告七台河市新龙煤矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王凤才、被告七台河市新龙煤矿法定代表人夏新忠到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告王凤才诉称：2009年原告在被告七台河市新龙煤矿担任井长期间被告拖欠原告四个月工资总计为24466.00元，并于2009年8月27日为原告出具欠具一份，后原告多次索要，被告分两次给付原告7000.00元工资款，剩余17466.00元工资款至今未付，故诉至法院，要求被告立即给付原告工资欠款17466.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告七台河市新龙煤矿辩称：原告王凤才所述正确，被告因经营不善，七台河市新龙煤矿现无能力给付工资欠款，现被告七台河市新龙煤矿有一笔补偿款，但政府什么时候给付不知道，只要政府补偿款给付被告，被告就将此款支付原告的工资。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告王凤才身份证复印件一份，证明：原告的主体资格。被告质证无异议。
2、2009年8月27日由七台河市新龙煤矿矿长夏新忠核实并加盖七台河市新龙煤矿公章的欠据原件一份，内容为新龙煤矿欠王凤才工资4月份8000.00元，5月份8000.00元，6月份8000.00元，7月份3466.00元，扣除借款3000.00元，净剩工资24466.00元，经手人王文友，夏新忠核实，证明：被告欠原告工资款24466.00元，扣除被告分两次给付的7000.00元，被告尚欠原告17466.00元；被告七台河市新龙煤矿质证对原告提供的欠据原件无异议，被告已经给付原告一部分工资欠款，现尚欠原告17466.00元工资款。
被告七台河市新龙煤矿无证据向法庭提供。
经审理查明：2009年4月份至7月份，原告王凤才在被告七台河市新龙煤矿担任井长职务；工作时间为4个月，其中4、5、6三个月份每月工资为8000.00元，7月份工资为3466.00元；2009年8月27日被告七台河市新龙煤矿由夏新忠签字核实，并加盖七台河市新龙煤矿公章，为原告出具工资欠款24466.00元欠具一份；后经原告多次索要，被告于2010年、2011年分两次支付了7000.00元工资欠款，剩余17466.00元工资欠款至今未付。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间劳务关系明确，被告理应按照相应的劳动报酬给付原告工资，对原告要求被告支付剩余工资欠款17466.00元的诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定判决如下：
被告七台河市新龙煤矿于本判决生效后30日内给付原告王凤才工资款17466.00元。
本案诉讼费237.00元由被告七台河市新龙煤矿承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩洪亮
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2396号
原告：顾小芳，女，1974年5月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告顾小芳与被告陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾小芳到庭参加诉讼，被告陈霞、顾启飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈霞、顾启飞归还原告借款本金35000元。事实与理由：2016年7月17日，被告陈霞、顾启飞向原告借款35000元，至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告陈霞、顾启飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈霞向原告借款，原告于2016年7月17日出借给被告陈霞35000元，被告陈霞于当日出具借款单一张，载明向顾小芳借款叁万伍仟元整，还款期限预计4-6个月，月息1.5分。原告顾小芳在借款时当扣了利息2100元，实际交付给被告陈霞32900元。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催索无果，诉来本院。
另查明，两被告系夫妻关系，于2004年1月6日办理结婚登记。
以上事实，有借款单及当事人的庭审陈述等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借款单，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款。被告陈霞虽出具了35000元的借款单，但原告预先在本金中扣除了2100元利息，故应当将实际出借的金额认定为本金。被告陈霞的借款行为发生在与被告顾启飞夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张两被告偿还借款本金35000元中的32900元部分于法有据，本院予以支持。对原告主张被告给付预先扣除的2100元的请求，本院不予支持。被告陈霞、顾启飞未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈霞、顾启飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾小芳借款32900元;
二、驳回原告顾小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费690元，合计1365元，由原告负担40元，由两被告负担1325元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 曹晓红
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 曹荣芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 葛 敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2396号原告：顾小芳，女，1974年5月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈霞，女，1980年6月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：顾启飞，男，1981年10月18日生，汉族，住南通市通州区。原告顾小芳与被告陈霞、顾启飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾小芳到庭参加诉讼，被告陈霞、顾启飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈霞、顾启飞归还原告借款本金35000元。事实与理由：2016年7月17日，被告陈霞、顾启飞向原告借款35000元，至今未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告陈霞、顾启飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈霞向原告借款，原告于2016年7月17日出借给被告陈霞35000元，被告陈霞于当日出具借款单一张，载明向顾小芳借款叁万伍仟元整，还款期限预计4-6个月，月息1.5分。原告顾小芳在借款时当扣了利息2100元，实际交付给被告陈霞32900元。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催索无果，诉来本院。另查明，两被告系夫妻关系，于2004年1月6日办理结婚登记。以上事实，有借款单及当事人的庭审陈述等书证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借款单，可以认定原、被告之间的借贷关系成立，并合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款。被告陈霞虽出具了35000元的借款单，但原告预先在本金中扣除了2100元利息，故应当将实际出借的金额认定为本金。被告陈霞的借款行为发生在与被告顾启飞夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张两被告偿还借款本金35000元中的32900元部分于法有据，本院予以支持。对原告主张被告给付预先扣除的2100元的请求，本院不予支持。被告陈霞、顾启飞未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈霞、顾启飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾小芳借款32900元;二、驳回原告顾小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费690元，合计1365元，由原告负担40元，由两被告负担1325元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  曹晓红人民陪审员  李素琴人民陪审员  曹荣芬二〇一七年八月十日书 记 员  葛 敏
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初79号
原告：钟坤洪，男，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：钟周艇，男，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：胡文霞，女，1汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市，现住广东省高州市。
原告钟坤洪诉被告钟周艇、胡文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告钟坤洪于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟坤洪以原、被告想通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟坤洪撤回起诉。
案件受理费775元，由原告钟坤洪负担。
审判员 吴飞
二〇一七年二月二十日
书记员 余敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2731号
原告：陈玉州，男，汉族，1972年1月25日生，住河南省荥阳市。
被告：李开采（曾用名：李曾用），男，汉族，1982年9月12日生，住河南省新蔡县。
原告陈玉州与被告李开采（曾用名：李曾用）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月份，原告分四批向被告发送外加剂总价值33000元，原告多次催要货款，被告拒不支付。后在2016年7月7日给原告出具欠条一份，无奈之下，原告诉至法院。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到被告。现原告不能提供被告的准确送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉州的起诉。
案件受理费625元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李文捷
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 花淑云
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘晓燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第908号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）494号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月12日11时许，被告人张某在杭州市余杭区南苑街道某网吧，以言语威胁的方式，从被害人方某处强行索得人民币70余元及苹果6手机1部（价值人民币4418元）。案发后，苹果6手机已被追回并发还被害人方某。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某的陈述；证人许某的证言；价格认定结论；接受证据材料清单及照片；发还清单及照片；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年4月6日止）。
二、责令被告人张某退赔违法所得人民币70元，发还被害人方某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈涛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1277号
罪犯肖亮亮，男，生于1984年12月19日，汉族，小学文化程度，湖北省十堰市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）武刑初字第00091号刑事判决，以被告人肖亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元。执行中，2009年3月、2010年7月、2012年1月、2013年7月、2014年11月五次经本院共减刑四年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖亮亮在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖亮亮在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足六个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖亮亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第940号
申请执行人高小虎。
被执行人汪文星。
被执行人凌干水。
申请执行人高小虎依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第386号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请执行被执行人汪文星、凌干水民间借贷纠纷一案，申请执行标的为153495元及利息，本院于2015年7月20日依法受理。
在执行过程中，本院另案查封了被执行人汪文星、凌干水名下位于北海市海城区重庆路西3号南地大厦12层1××0号房产【房产证号：北房权证（2010）字第016983、016981），上述查封的房屋正在处理中，短期内不能执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第386号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李永证
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第940号
申请执行人金陆成，男，生于1985年6月，回族，工人，大专文化，宁夏同心县人，住同心县预海镇林秀苑*号楼*单元***室。
被执行人李文平，男，现年31岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡高湾行政村第三自然村。
申请执行人金陆成与被执行人李文平民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1409号民事判决书确定，由被执行人李文平返还申请执行人金陆成借款17000元，并负担案件受理费112.5元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月16日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李文平长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年四月十一日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2244号
申请执行人：陈秀珍，女，1973年1月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：谢娟娣，女，1960年3月19日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人陈秀珍与被执行人谢娟娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢486号
申请执行人：付某某，女，汉族，居民。
被执行人：沂南县界湖街道办事处营里社区二组。
诉讼代表人：李长胜，负责人。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第3490号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知、财产报告令等，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人沂南县界湖街道办事处营里社区二组银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天翼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6173号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地山东省章丘市。
负责人：徐之涛，行长。
委托诉讼代理人：苑晓军，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广学，男，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市绣惠镇金盘村***号，现住山东省章丘市绣惠工业园*号。
委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被上诉人王广学民间借贷纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，山东民基电力装备工程有限公司系本案的借款人，是本案的利害关系当事人，一审法院准许王广学撤回对其起诉，程序不当；另外，一审法院对于借款合同及担保真实性的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第2897号民事判决；
二、本案发回山东省章丘市人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司章丘支行预交的二审案件受理费受理费141800元予以退回。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭婷婷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1186号
原告：高淳县东坝镇新闸村桂荣农资经营部，住所地南京市高淳区东坝镇下坝集镇下龙路。
经营者：史桂荣，男，1952年11月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：杨宝生（又名杨保生），男，1965年12月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：吕腊美，女，1965年1月21日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告高淳县东坝镇新闸村桂荣农资经营部（以下简称桂荣农资部）诉被告杨宝生、吕腊美买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂荣农资部到庭参加诉讼。被告杨宝生、吕腊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂荣农资部向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宝生、吕腊美给付欠款84942元及欠款的银行利息（自2015年6月28日起按银行利息算至还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨宝生、吕腊美系夫妻关系。两被告于2015年在镇南村承包水田400亩，种植水稻。两被告从同年6月2日开始，在原告处购买农药、化肥，截止同年9月4日，两被告在原告处购买农药、化肥累计欠款84942元。两被告承诺当年水稻收割后付清所有欠款，原告多次催讨，但两被告至�分文未付。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告杨宝生未作答辩。
被告吕腊美未作答辩。
原告桂荣农资部围绕诉讼请求依法提交了农资欠款协议1张、农资结算凭证3份，被告杨宝生、吕腊美未予质证，经审查，本院对原告桂荣农资部提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告桂荣农资部的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告桂荣农资部系个体工商户的字号，经营者为史桂荣，组成形式为个人经营。被告杨宝生、吕腊美系夫妻关系。两被告在高淳区桠溪镇镇南村承包农田从事水稻种植。被告杨宝生自2015年6月2日起多次在原告桂荣农资部购买农药化肥。2015年6月28日，原告桂荣农资部与被告�宝生、吕腊美签订农资欠款协议1份，约定：“由史桂荣供应杨宝生农药化肥。割稻付清农药化肥款。如不付清一切责任后果由杨宝生负责。供应方：史桂荣，欠货方：杨宝生、吕腊美，2015年6月28日。”截止2015年9月4日，经结算，被告杨宝生累计欠农药化肥款84942元。两被告承诺水稻收割后付清所有欠款，但当年水稻收割后，被告杨宝生、吕腊美均未履行付款义务。原告桂荣农资部多次催讨无果，诉至本院。
本院认为，原告桂荣农资部与被告杨宝生、吕腊美之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨宝生在原告桂荣农资部所购农药化肥用于生产经营，被告吕腊美作为其配偶也是认可的，该债务应作为被告杨宝生、吕腊美的夫妻共同债务，由双方共同偿还。原告桂荣农资部要求被告杨宝生、吕腊美给付欠款84942元及银行利息（自2015年6月28日起按银行利息算至还清之日止）的诉讼请求，其中：所欠货款84942元，证据充足、理由充分，本院予以支持；所欠货款利息损失，因双方仅约定割稻后付清欠款，约定还款期限不明确，也未约定利息标准，故本院可予支持原告桂荣农资部的利息损失为按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自诉讼之日起算至实际给付之日止，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨宝生、吕腊美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县东坝镇新�村桂荣农资经营部给付货款84942元并承担利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2016年4月18日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告高淳县东坝镇新闸村桂荣农资经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1924元，由被告杨宝生、吕腊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 王述潮
人民陪审员 黄先进
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 灏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3947号
原告：宣城市四通商贸行，住所地安徽省宣城市。
经营者：江波，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。
被告：宣城市太白山庄酒店，住所地安徽省宣城市区。
经营者：梁红，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梁红，女，其他身份事项同上。
上述两被告共同委托代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。
本院在审理原告宣城市四通商贸行诉被告宣城市太白山庄酒店、梁红买卖合同纠纷一案中，原告宣城市四通商贸行于2016年10月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市四通商贸行撤回起诉。
本案受理费已减半收取460元，由原告宣城市四通商贸行负担。
审判员 蒋 宣
二〇一六年十月二十五日
书记员 高齐雨
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执监148号
申诉人：（申请执行人）冯振忠。
被执行人：张家口坤源房地产开发有限公司，住所地,万全县孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
案外人：刘建明。
刘建明不服张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2015）张执异字第97号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查明，关于冯振忠与坤源公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2014年12月1日作出张仲（2014）民裁字第38号裁决书，一、坤源公司对冯振忠交付万全县“鸿福苑”小区8幢3单元601号、8幢3单元602号、2幢1单元302号、8幢2单元601号、8幢2单元602号、8幢4单元601号、2幢1单元301号、3幢3单元301号、6幢5单元602号、6幢2单元602号、8幢1单元601号、3幢2单元302号、2幢3单元301号、8幢1单元602号。二、坤源公司应将万全县“鸿福苑”小区8幢3单元601号、8幢3单元602号、2幢1单元302号、8幢2单元601号、8幢2单元602号、8幢4单元601号、2幢1单元301号、3幢3单元301号、6幢5单元602号、6幢2单元602号、8幢1单元601号、3幢2单元302号、2幢3单元301号、8幢1单元602号房屋办理权属登记需由坤源公司提供的资料报产权登记机关备案。
2015年3月19日，冯振忠向张家口中院申请执行。同年9月10日，张家口中院作出要求被执行人坤源公司按照仲裁裁决交付14套房屋的（2015）张执字第57号执行公告并进行张贴。案外人刘建明向张家口中院提出异议，对仲裁裁决的万全县鸿福苑小区14套房屋中的3幢3单元301房屋主张该房屋系其合法财产的实体权利，请求张家口中院解除查封。张家口中院经审查，于2015年10月18日作出（2015）张执异字第97号执行裁定，中止对该房屋的执行。
冯振忠向本院申诉，请求撤销张家口中院（2015）张执异字第97号裁定书，并裁定继续执行仲裁裁决需交付的房屋。理由：张家口仲裁委员会的仲裁裁决书已将争议房屋裁决给其所有，张家口中院的（2015）张执异字第97号执行裁定认定事实不清，证据不足；案外人提出的异议，不属于案外人执行异议之诉的范畴，张家口中院（2015）张执异字第97号裁定适用法律错误。
本院认为，本案中，张家口中院强制执行的依据是张仲（2014）民裁字第38号裁决书，执行的内容是坤源公司向冯振忠交付14套房屋。案外人刘建明提出本案执行的房屋中有其房屋的异议实质是对执行依据，即仲裁裁决书的异议。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，是案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。仲裁裁决书不属本条法律规范范畴，案外人刘建明的异议应通过其它途径救济。张家口中院（2015）张执异字第97号执行裁定书适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第97号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝守军
审 判 员 白海平
代理审判员 张凯雅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 邢伟菊
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第731号
原告林茂，男，现住吉林省舒兰市。
委托代理人赵瑞勋，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
被告汪清县春阳双隆煤矿，所在地汪清县。
法定代表人沈连双。
原告林茂诉被告汪清县春阳双隆煤矿劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘召海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵瑞勋到庭参加诉讼。被告汪清县春阳双隆煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂诉称，2004年至2009年8月，原告在被告煤矿打工期间，被告拖欠工资44760.00元，当时被告口头承诺等到该矿井达到开采煤炭深度正常生产出煤时，支付工资，但未到达开采煤矿深度却被矿主儿子赶走，无奈原告同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，被告支付部分工资，而对我工资一分未付，根据有关法律规定：原告向法院起诉，请求法院依法判决。
被告汪清县春阳双隆煤矿未答辩。
原告林茂向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、签订劳动合同备案名册复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系。
3、职工工资支付明细表复印件十六张。证明从2004年被告开始欠工资的事实。
4、营业执照复印件一份，证明被告汪清县春阳双隆煤矿是个人独资企业。
5、汪清县劳动仲裁委员会仲裁申请书复印件一份，证明2015年9月17日原告向汪清县劳动仲裁委员会申请过仲裁。
6、汪清县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件一份，证明2015年9月17日汪清县劳动争议仲裁委员会因原告林茂申请仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。
被告汪清县春阳双隆煤矿未向本院提交证据。
被告春阳双隆煤矿经本院合法传唤未到庭参加庭审视为放弃质证权利
经庭审质证，原告提供的1号证据，证明原告主体资格，故本院对该证据予以采信。
原告提供的2号证据，证明原告在春阳双隆煤矿一井工作的事实。对该证据本院予以采信。
原告提供的3号证据，春阳双隆煤矿一井加盖了公章只能证明春阳双隆煤矿一井欠原告林茂工资。本院对该证据予以采信。
原告提供的4号证据，证明被告春阳双隆煤矿是个人独资企业，本院对该证据予以采信。
原告提供的5号证据，证明被告春阳双隆煤矿拖欠原告工资而于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实，故对该证据予以采信。
原告提供的6号证据，证明原告林茂因被告春阳双隆煤矿拖欠工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁因超过仲裁申请时效而不予受理的事实，故对该证据予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2004年至2009年9月原告林茂在春阳双隆煤矿一井工作。2015年9月17日，原告林茂认为被告春阳双隆煤矿拖欠其工资到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月17日，汪清县劳动人事争议仲裁委员会因原告林茂超过仲裁申请时效而不予受理原告的仲裁申请。
本院认为，原告林茂主张被告春阳双隆煤矿拖欠其工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告林茂应及时行使自己的权利以维护自己的合法利益。原告在诉状中称同该矿井30余人到汪清县劳动局监察大队申请劳动仲裁，经劳动部门调解达成协议，被告支付部分工资的事实因原告没有提交证据予以佐证，故该事实本院不予确认。原告林茂于2015年9月17日到汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解决被告春阳双隆煤矿拖欠其工资纠纷，在诉讼过程中原告林茂没有证据证明其在向汪清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前曾就双方纠纷主张过权利，也就是本案不存在时效中止、中断的情形，且汪清县劳动人事争议仲裁委员会亦认为原告的仲裁申请超过了仲裁时效。故原告林茂的主张已经超过法律规定的仲裁期限。依据《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条劳动争议仲裁委员会根据法律规定，以当事人的仲裁申请超过仲裁期限为由，作出不予受理的书面裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，汪清县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日向原告林茂作出了不予受理通知书，且本案不存在不可抗力或者其他正当理由，故本案应驳回原告诉讼请求。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：
驳回原告林茂的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告林茂已预交5.00元），减半收取5.00元，由原告林茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一五年十二月二日
书记员 靳诗雨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00273号
原告：周明。
被告：谢立芳。
本院于2014年12月29日受理了原告周明某诉被告谢立芳民间借贷纠纷一案，依法由审判员张开元适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告谢立芳某下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 周立群
代理审判员 张开元
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年二月一日
书 记 员 陈 会
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执475号
申请执行人王某,男，汉族，住汝州市。
被执行人曹某，女，汉族，住汝州市。
案由：离婚纠纷
关于申请执行人王某申请执行被执行人曹某离婚纠纷一案中，本院于2016年4月11日作出的（2016）豫04民终253号民事调解书已发生法律效力，于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并按协议履行完毕，申请人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执475号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年九月十五日
书记员 郭红光
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即执字第3029号
申请执行人付培涛。
被执行人韩兴，即墨市科兴设备有限公司负责人。
被执行人纪新德，个体户。
本院在执行申请人付培涛与被执行人韩兴、纪新德债权纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且被执行人自行履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2003）即民初字第3029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1606-1号
原告杨秀云，女，住柘城县。
被告豆永星，男，住柘城县。
被告王玉勤，女，住柘城县。
本院在审理原告张振起诉被告豆永星、王玉勤民间借贷纠纷一案中，原告杨秀云于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告豆永星、王玉勤拥有的位于柘城县中原大街北侧香港城商业房A28-A29商铺进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告张振起的申请，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告豆永星、王玉勤拥有的位于柘城县中原大街北侧香港城商业房A28-A29商铺予以查封，查封期间不得办理过户、抵押、变卖登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓春
审判员 李洪亮
审判员 陈 刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 安家辉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第271号
原告经晓东，男，1956年6月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告国营梨树苗圃。
法定代表人李国孝，男，1956年5月4日出生，汉族，现住四平市铁西区。
本院在审理原告经晓东诉被告国营梨树苗圃林业承包合同纠纷一案中，原告经晓东于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告经晓东撤回起诉。
案件受理费619元，由原告经晓东负担309.5元，退回原告经晓东309.5元。
审判员 王德
二〇一五年六月三日
书记员 王丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00086号
申请人张楠楠。
被申请人孔凡芳。
被申请人东海县晶都房地产开发有限公司。
申请人张楠楠因与被申请人孔凡芳、东海县晶都房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人东海县晶都房地产开发有限公司名下的苏GGS3**号小型汽车一辆予以保全，保全限额为8万元。并提供了现金24000元作担保。
经审查，本院认为，申请人张楠楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人东海县晶都房地产开发有限公司名下的苏GGS3**号小型汽车一辆予以查封，保全限额为8万元，期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民诉保字第00086号 申请人张楠楠。 被申请人孔凡芳。 被申请人东海县晶都房地产开发有限公司。 申请人张楠楠因与被申请人孔凡芳、东海县晶都房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人东海县晶都房地产开发有限公司名下的苏GGS305号小型汽车一辆予以保全，保全限额为8万元。并提供了现金24000元作担保。 经审查，本院认为，申请人张楠楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人东海县晶都房地产开发有限公司名下的苏GGS305号小型汽车一辆予以查封，保全限额为8万元，期间被查封车辆不得变卖、抵押、过户、赠予等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾秀军 二〇一四年十二月十日 书记员  蒋晓妍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4693号
罪犯焦鹏，男，1978年2月23日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2010年8月23日作出（2010）丰刑初字第102号刑事判决，认定焦鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3565号、（2015）洪刑执字第514号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、十个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯焦鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯焦鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦鹏减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期：自2010年6月2日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6056号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：王强华，男，1983年11月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：汪建球，温州市嘉信法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谭军，温州市嘉信法律服务所法律服务工作者。
原告广发银行股份有限公司温州分行（以下简称广发银行）与被告王强华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人潘超超、被告王强华的委托诉讼代理人汪建球、谭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡透支本金45380.41元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为6645.30元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为4356.30元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月28日为262.18元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计56644.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月14日，被告王强华向原告申请办理信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为62×××22的广发聪明卡金卡，审批信用额度47000元。领卡后，被告自2012年4月7日起开始透支，2016年8月14日最后一次透支4040元后，此时形成透支本金45880.41元、利息1341.95元、滞纳金212.35元。自被告最后一次透支之日起至今，共计还款6次，还款总额900元，其中400元用于冲抵滞纳金，500元用于冲抵本金，截至2017年3月28日，被告仍计欠原告透支本金45380.41元，利息6645.30元，滞纳金4356.30元，超限费262.18元未偿还。原告经多次催讨，被告仍未履行还款义务，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王强华辩称：涉案信用卡的申领及使用是其本人所为，但原告在本案中收取费用所依据的条款系格式条款，原告并未对其进行说明和告知，且本案中费用有重复计收，超限费不应被支持。
经审理，本院查明的涉案信用卡申领及使用情况，与原被告陈述一致，依法予以确认。另查明，被告王强华在《领卡确认函》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”
《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款。非预借现金交易可享受免息还款期待遇，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无需支付非预借现金交易的利息。否则，不享受免息还款期待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利率，直至所有债务还清为止。客户可按对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、滞纳金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。按最低还款额还款的，将不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若在到期还款日还款低于最低还款额，还须承担一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收取限额。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。预借现金交易不享受免息还款期待遇，自交易发生日起按透支利率计算利息，如选择按最低还款额还款的，按最低还款额还款约定执行。还款顺序为：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、滞纳金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后年费、提现/转账手续费、滞纳金、各项费用和应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。当客户账户欠款总额超过信用限额时，对超限部分的5%按月计收超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。
再查明，原告于2017年1月1日起取消计收滞纳金，改为计收违约金，违约金计收费率与原滞纳金一致。
被告王强华在领取涉案信用卡之后，于2012年4月7日起开始透支，2016年4月4日起至2016年8月14日期间陆续透支，此时形成透支本金45880.41元、利息1341.95元、滞纳金212.35元。自最后一次透支之日起至今，被告共计还款7次，还款总额1050元，最后一次还款为2017年5月23日还款150元，其中400元用于冲抵滞纳金，650元用于冲抵本金。截至2017年6月14日，被告共计欠原告透支本金45230.41元，利息9073.94元，滞纳金4356.30元，超限费262.18元。
本院认为，原被告双方当事人就涉案信用卡的申领、使用所达成的协议合法有效，双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自义务。被告王强华在透支后未按约足额或按最低还款额偿还透支款项，显属违约，应承担违约责任。关于被告王强华辩称原告收取费用所依据的条款系格式条款，并未对其进行说明和告知及超限费不应计收，本院认为，被告王强华在申领涉案信用卡时已明确声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则，原告计收的各项费用已在客户协议中有明确提示，故本院对被告的异议不予采纳。本案中，原告主动停收2017年1月之后的超限费，系对自身民事权利的处分，且显对被告有利，本院予以认定。对于原告主张每月利息计入下月本金计算复利，因《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持，透支利息应以已经原告记账且被告未偿还的透支本金为基数计收。另，考虑到滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的性质作用，且原告自2017年1月1日起取消滞纳金后开始计收的违约金，其实质与原计收的滞纳金无异，故对原告新计收的违约金统一计入滞纳金，并酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即被告王强华应负的滞纳金为45230.41元×5%≈2261.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王强华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金45230.41元及利息（截至2017年6月14日的利息为9073.94元，之后的利息以透支本金45230.41元为基数，按日息万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2261.52元、超限费262.18元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告王强华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 于 柱
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈茜茜
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第00008号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司青阳县支行。
被执行人：田维胜。
本院依照已经发生法律效力的（2011）青民二初字第00139号民事判决书，于2011年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人田维胜所有的某房屋一栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 查京云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第269号
上诉人（原审被告）张继勋，农民。
被上诉人（原审原告）李全振，农民。
上诉人张继勋因与被上诉人李全振生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月6日下午，原告李全振的三个朋友房庆来、李久恒、赵振平来到原告的养殖场钓鱼，原告的三个朋友在未问清楚的情况下，夜间到被告张继勋的养鱼沟中钓鱼。被告发现这一情况后以抓到偷鱼人为由报警。9月7日零时许，在警察到来之前，原告与被告交涉时，被告用充电式手电将原告的头部打伤，原告受伤后在曹妃甸区医院接受治疗，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗四周。原告伤后于2013年9月7日住院，2013年9月9日出院，支出医疗费为2869.17元；误工费和护理费分别为1040.53元（37.16元／天×28天）和111.48元（37.16元／天×3天）；伙食补助费为60元（20元×3天）；原告经济损失共计4081.18元。
同时查明，唐山市曹妃甸区公安局对被告张继勋作出行政拘留十日和罚款500元的行政处罚决定，已执行。
一审法院认为，法律保护公民的身体不受他人的非法侵害。被告张继勋用充电式手电将原告李全振打成轻微伤，造成原告李全振身体损害，应承担侵权责任；原告李全振得知其朋友到他人鱼池钓鱼仍出言不逊，对损害的发生也有过错，可以减轻被告张继勋的责任。根据原、被告双方在此次侵权事件中的过错程度，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。原告李全振主要诉讼请求成立，本院予以支持。被告张继勋关于自己未打伤原告等辩论意见事实和法律依据不足，本院不予采信。遂判决：被告张继勋给付原告李全振人身损害赔偿金人民币2448.71元（4081.18元×60%＝2448.71元），于不判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张继勋负担。
判后，张继勋不服，提出上诉称：1、上诉人未用手电筒打被上诉人，而是被上诉人知道上诉人因有人偷鱼报了警，偷钓的三人中的一人用钓鱼的包向被上诉人一晃，被上诉人倒在地上打滚。民警到后，被上诉人用手指着上诉人称上诉人用手电筒打的被上诉人，致使上诉人变成了打人的人。一审法院没有以事实为依据，而是以有错误的曹妃甸区公安局的公安行政处罚决定书为主要依据，违背了法律所规定的以事实为依据，以法律为准绳的章程。因曹妃甸公安局在办案过程中存在违法问题，上诉人己提起了行政诉讼，故一审法院应以上诉人在公安局提取的案宗询问笔录、勘察笔录为证据，以论证为基础，辨别上诉人是否打过被上诉人。2、曹妃甸区公安局对此案的询问笔录和勘验笔录体现出：（1）从时间分析上被上诉人和唐山三人都在撒谎。（2）从被上诉人被打的过程分析，案外人李久桓所述上诉人与被上诉人的对话、被上诉人叙述的事实、上诉人与其他人的对话完全内容不同。且该四人陈述上诉人踢被上诉人肚子的次数也不一致，互相矛盾。一审法院以错误的公安行政处罚定书为依据，将未打人的上诉人认定为了打人的违法犯罪嫌疑人，并承担了部分医药费，没有体现出法律的公平。3、公安局提取了上诉人的手电筒，也未与被上诉人的伤做DNA鉴定，所以认定被上诉人的伤是上诉人打的证据不足。综上，恳请二审法院审清此案还上诉人公平，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李全振答辩称：上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张继勋否认被上诉人李全振的伤是其用手电筒打伤，称是他人将被上诉人打伤，但未能提供相应证据予以证实。一审庭审中法院组织双方当事人对在事发现场钓鱼的案外人李久恒等人在唐山市路北区公安局李八廒派出所所作的询问笔录分别予以了质证，该三人均证实上诉人用手电筒将被上诉人打伤，且被上诉人伤后即入院治疗，公安机关虽未对手电筒与伤口进行DNA鉴定，但上述证据已形成完整的证据链条，能够证实被上诉人的伤是上诉人所致。由于被上诉人对于损害结果的发生负有一定责任，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失的60%并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张继勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀娟
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一四年五月十九日
书记员 赵亚征
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执74号
申请执行人王汉良，男，1950年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人漳州市英格尔农业科技有限公司，住福建省漳州市芗城区。
漳浦县人民法院作出（2015）漳民终字第1613号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币70666.2元。申请执行人王汉良于2016年1月5日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币70666.2元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信公示等措施，申请执行人王汉良以被执行人漳州市英格尔农业科技有限公司已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）漳民终字第1613号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年三月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申1号
再审申请人（原审被告）：扈庆华，男，1967年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人（原审原告）：李庆山，男，1948年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被申请人（原审被告）：谢自省，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
再审申请人扈庆华与被申请人李庆山、谢自省机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫0922民初2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扈庆华申请再审称：原审判决认定事实不清，清丰县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书中认定事实错误。谢自省驾驶其本人购买的南乐李民的“福田雷沃牌”四轮拖拉机车头，挂杨兰朝的车斗子。杨兰朝经营木材，谢自省为杨兰朝拉木料，二人属雇佣关系，在运送木料途中与李庆山发生交通事故。在交警队处理时，杨兰朝让谢自省欺骗交警队说车辆为扈庆华所有。杨兰朝作为雇主本应承担事故责任，却让谢自省编造谎言，导致扈庆华承担赔偿责任。扈庆华与本案无任何关系，不应承担责任。
被申请人李庆山辩称：事故发生后，清丰县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘验，并询问了双方当事人，扈庆华在询问笔录中承认事故车辆为其所有。清丰县公安局交通警察大队据此作出事故认定书，有事实依据。清丰县人民法院所做的判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。扈庆华的再审申请没有法律依据，应予以驳回。
被申请人谢自省未做答辩。
本院经审查认为：关于本案事故车辆是否为扈庆华所有。事故认定书及谢自省的交警队询问笔录、清丰县纸房乡郝庄村村民委员会出具的证明，均证明发生交通事故的车辆为扈庆华所有。本案再审审查期间对清丰县纸房乡郝庄村会计郝福才的询问笔录，扈庆华在判后答疑中的陈述，证明清丰县纸房乡郝庄村村民委员会的证明是扈庆华妻子谢风芹让村委会出具的。上述证据相互印证，证明事故车辆为扈庆华所有。谢自省在交警队的询问笔录与在再审审查期间的陈述前后矛盾，结合本案案情、陈述的时间及受其他因素的影响等，应当采信其在事故刚发生时在交通警察大队所做的陈述。扈庆华提交的买卖协议及调查笔录只显示李民与谢自省买卖车辆，但不显示该车辆的车架号、发动机号等相关信息，且该车辆未在有关部门登记，不能证明谢自省购买的车辆与事故车辆是同一车辆；原审判决扈庆华作为车辆所有人对李庆山承担赔偿责任，并无不当。扈庆华提交的证据不足以推翻原判决，其申请再审理由不成立。
综上，扈庆华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扈庆华的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年七月六日
书记员 张国英