沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11478号
原告：李淑贤。
委托代理人：金红杰。
委托代理人：付希国，辽宁省合同法研究会工作人员。
原告：陈海龙，无职业。
委托代理人：付希国，辽宁省合同法研究会工作人员。
原告：陈某。
法定代理人：陈海龙（陈某父亲），自然情况同原告陈海龙。
委托代理人：付希国，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：王瑾瑾，无职业。
委托代理人：赵海勋，三门峡市荣达运输有限公司职工。
被告：三门峡市荣达运输有限公司，住所地河南省三门峡开发区机动车交易市场西北区。
法定代理人：赵永利，该公司经理。
委托代理人：赵海勋（自然情况同上），该公司员工。
被告：杜飞革，无职业。
被告：姜伯红，贵州航天红光机械制造有限公司员工。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：张刚，法律顾问。
委托代理人：房乾坤，法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托代理人：骆泽军，该公司员工。（未到庭）
被告：沈阳茂源货物运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区平湖街47-5号。
法定代理人：信继福，该公司总经理。
委托代理人：肇启明，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：辛国强，该公司总经理。
委托代理人：姜浩，该公司职工。
被告：贵州航天红光机械制造有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路航天工业园。
企业法人：万东海，该公司董事长。
委托代理人：安逸，该公司职工。（未到庭）
原告李淑贤、陈海龙、陈某诉被告王瑾瑾、三门峡市荣达运输有限公司、杜飞革、姜伯红、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、沈阳茂源货物运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、贵州航天红光机械制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员周大承（主审）担任审判长，与审判员刘洋、人民陪审员杨美慧共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人暨原告陈海龙、原告李淑贤的委托代理人金红杰以及原告李淑贤、陈海龙、陈某的委托代理人付希国，被告王瑾瑾以及被告三门峡市荣达运输有限公司（以下简称三门峡运输公司）的委托代理人赵海勋、被告杜飞革、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托代理人张刚、被告沈阳茂源货物运输有限公司（以下简称沈阳运输公司）的委托代理人肇启明、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险公司）的委托代理人姜浩到庭参加诉讼，被告姜伯红、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人骆泽军、被告贵州航天红光机械制造有限公司（以下简称贵州航天公司）的委托代理人安逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告李淑贤、陈海龙、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告方死亡赔偿金人民币622520元、丧葬费人民币26729元、精神抚慰金人民币100000元、原告陈海龙车辆损失费人民币58145元、车辆损失评估费人民币2900元、处理丧事支付的亲属食宿、交通，餐饮、殡葬的费用（住宿人民币4040元、丧葬费人民币2400元、餐饮费人民币2262元、交通费人民币4677.5元）、停运损失费人民币18018元、原告陈某的被抚养人生活费人民币21557元、原告李淑贤的被扶养人生活费107785元（上述费用共计人民币992633.5元）；2.诉讼费由各被告共同承担。事实及理由：2016年5月31日，原告李淑贤之女、陈海龙之妻、陈某之母金丽杰搭乘其丈夫陈海龙驾驶的辽A×××××号车行驶至包茂高速1192KM+300M处时，因前方王瑾瑾驾驶的豫M×××××号车未与前方保持安全距离，与前方姜伯红驾驶的贵C×××××车发生碰撞事故，因王瑾瑾采取措施不当，致使其车辆与陈海龙驾驶的辽A×××××号车连续相撞，致使陈海龙车上副驾驶乘客金丽杰甩出及碾轧，后被杜飞革驾驶的豫H×××××号车再次碾轧致其死亡，同时造成陈海龙车辆损失。2016年6月24日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达陕高速公路二大队作出事故责任认定书，认定王瑾瑾负金丽杰死亡的同等责任，杜飞革负金丽杰死亡的同等责任，陈海龙、姜伯红、金丽杰等不负责任。本次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队达陕二大队查明，王瑾瑾驾驶的豫M×××××号货车的车主为三门峡荣达运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保；肇事司机杜飞革驾驶的豫H×××××的车主为刘建武，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州支公司投保；陈海龙驾驶的辽A×××××号车在永安财产保险股份有限公司沈阳支公司投有交强险；事故车辆保险均在投保合同有效期内。原、被告因各项损失问题未达成协议，故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告王瑾瑾、三门峡运输公司辩称，被告王瑾瑾系驾驶的肇事车辆豫M×××××号车的实际车主，被告三门峡运输公司系该肇事车辆的登记车主，该车已经在被告人寿保险公司处投保交强险及第三者责任险。根据交通事故责任认定书，被告王瑾瑾与被告杜飞革对金丽杰的死亡负同等责任。因此，应当由被告王瑾瑾投保的保险公司在承保范围内对被告王瑾瑾的赔偿义务承担赔偿责任。同时，事故发生时，被告王瑾瑾已经先行垫付人民币20000元，该款项应当在赔偿项目中予以抵扣，并由保险公司直接返还被告王瑾瑾。
被告人寿保险公司辩称，原告方的诉求过高的部分不应该支持；原告方应当提供准确的证据原件，且在符合保险合同约定的前提下，其公司仅承担部分赔偿责任，其余部分应该由其他责任方承担赔偿责任；原告方的诉求金额标准应该按照农村标准进行计算；诉讼费、鉴定费等系本案间接损失，其公司不予承担。请人民法院秉公裁决。
被告杜飞革辩称，根据交通事故责任认定，其应当承担金丽杰死亡责任的50%，即本案合理损失的50%比例。其已经在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险，因此，由被告太平洋保险公司赔偿相应的损失。同时，事故发生时，其已经先行垫付人民币30000元，应当由保险公司向其返还。
被告太平洋保险公司未到庭，其公司出具书面答辩意见称，其公司对本案基本事实未持异议。但是，金丽杰死亡主要原因系被告王瑾瑾不当驾驶造成，故其公司应当承担30%的赔偿责任。并且，其公司仅在保险责任限额内承担赔偿责任。另外，诉讼费、鉴定费等费用系本案间接损失，其公司不予承担。请人民法院秉公裁决。
被告姜伯红未到庭，其出具书面答辩意见称，根据交通事故责任认定，其无责任。故其请求人民法院驳回原告方对其的各项诉讼请求。
被告贵州航天公司未到庭，其公司出具书面答辩意见称，本次交通事故中，其公司车辆无违规现象；根据交通事故责任认定，其公司车辆驾驶员无责任。故其公司不应当承担赔偿责任。
被告沈阳运输公司辩称，其公司对事故责任认定无异议。原告陈海龙本人系肇事车辆辽A×××××号车的实际车主，其公司与该车仅为挂靠关系。该车已经在被告永安保险公司投保交强险及第三者责任险，如果确实存在赔偿责任，应当由被告永安保险公司承担相应的赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，原告陈海龙驾驶的肇事车辆辽A×××××号车确在其公司投保了交强险和第三者责任险。但是，根据责任事故认定书记载，受害人金丽杰是其公司承保车辆的乘员，而该车并未投保车辆人员座位险，同时驾驶员即原告陈海龙无责。故其公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月31日，被告王瑾瑾驾驶豫M×××××号重型特殊结构货车从陕西省驶往四川省达州市方向。当日18时许，该车行驶至包茂高速公路1192KM+300M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使车辆与被告姜伯红驾驶的贵C×××××号轻型普通货车发生碰撞事故。此时，被告王瑾瑾采取紧急措施不当，车辆横停于车道，又与原告陈海龙驾驶的辽A×××××号重型货车相撞，将坐在辽A×××××号重型货车副驾驶位的受害人金丽杰甩出车外。并且，被告王瑾瑾驾驶豫M×××××号重型特殊结构货车对受害人金丽杰进行碾压；同时，被告杜飞革驾驶的豫H×××××号重型厢式货车途经此地，发现前方发生事故时，在采取不当措施的情况下，又对受害人金丽杰进行二次碾压。最终，本次交通事故造成受害人金丽杰死亡以及辽A×××××号重型货车受损等严重后果。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达陕高速公路二大队认定，被告王瑾瑾负碰撞事故的全部责任，负受害人金丽杰死亡的同等责任；被告杜飞革负受害人金丽杰死亡的同等责任；原告陈海龙、被告姜伯红以及受害人金丽杰不负责任。事故发生后，被告王瑾瑾先行垫付人民币20000元，被告杜飞革先行垫付人民币30000元。现原、被告各方因相关赔偿事宜发生争议，原告方遂诉至本院。
另查明，被告王瑾瑾系肇事车辆豫M×××××号重型特殊结构货车的实际车主，该车挂靠登记在被告三门峡运输公司名下；该车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，第三者责任保险赔偿限额为人民币1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告杜飞革驾驶的豫H×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险公司处保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告陈海龙系辽A×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠登记在被告沈阳运输公司名下；该车在被告永安保险公司处投保保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险。被告姜伯红驾驶的贵C×××××号轻型普通货车的实际车主为被告贵州航天公司，被告姜伯红系该车驾驶员。
再查明，原告李淑贤系受害人金丽杰之母亲，原告陈海龙系受害人金丽杰之配偶、原告陈某系受害人金丽杰之婚生子。2009年10月28日，受害人金丽杰之父亲金龙廷去世。原告李淑贤共育女二人，即长女金红杰以及次女受害人金丽杰。原告李淑贤系农业户口；原告陈海龙、陈某以及受害人金丽杰系非农业家庭户口。
上述事实，有各方当事人陈述，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队达陕高速公路二大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、尸体处理通知书、火化证明、户口本、辽宁省康平县二牛所口镇界力台村民委员会出具的证明、沈阳市皇姑区寿泉街道宝合社区委员会出具的居住证明、车辆损失评估报告，评估收据、车辆所有人证明，修车发票、交通费票据、火化票据、保单抄件、原告陈海龙出具的领条（二份）等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。在本次交通事故中，由于被告王瑾瑾、杜飞革的不当驾驶造成多车碰撞，进而造成受害人金丽杰死亡以及辽A×××××号重型货车受损等严重后果，因此，被告王瑾瑾、杜飞革应当就本次事故而产生合理经济损失承担相应的赔偿责任。根据交通事故责任认定书记载，即被告王瑾瑾负碰撞事故的全部责任，负受害人金丽杰死亡的同等责任；被告杜飞革负受害人金丽杰死亡的同等责任；原告陈海龙、被告姜伯红以及受害人金丽杰不负责任。因此，因受害人金丽杰死亡而产生的合理经济损失由被告王瑾瑾、杜飞革按各50%的比例承担赔偿责任；辽A×××××号重型货车的车辆损失及相关合理损失由被告王瑾瑾承担全部赔偿责任。鉴于被告王瑾瑾、杜飞革所驾驶的肇事车辆分别在被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司处投保，故本案发生的各项合理经济损失应当首先由相应的保险公司在各自保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告王瑾瑾、杜飞革承担赔偿责任。
被告姜伯红在本次交通事故中无责任，故被告姜伯红及其驾驶的贵C×××××号轻型普通货车的实际车主即被告贵州航天公司均不承担赔偿责任。
原告陈海龙驾驶的辽A×××××号重型货车，仅在被告永安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险。在本次交通事故中，因受害人金丽杰死亡以及辽A×××××号重型货车受损而产生的各项合理经济损失均不在被告永安保险公司承保范围内。故被告永安保险公司不承担赔偿责任。
关于原告方主张死亡赔偿金的具体数额问题。根据相关国家标准计算，本院确定死亡赔偿金的数额为人民币622520元。该费用由被告人寿保险公司承担人民币311260元，其中赔偿原告方人民币291260元，返还被告王瑾瑾人民币20000元；被告太平洋保险公司承担人民币311260元，其中赔偿原告方人民币281260元，返还被告杜飞革人民币30000元。
关于原告方主张丧葬费的具体数额问题。根据相关国家标准计算，本院确定丧葬费的数额为人民币26729元。该费用由被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司各承担人民币13364.5元。
关于原告李淑贤的被扶养人生活费的具体数额问题。根据相关国家标准计算，本院确定原告李淑贤的被扶养人生活费为人民币88730元。该费用由被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司各承担人民币44365元。
关于原告陈某的被抚养人生活费的具体数额问题。根据相关国家标准计算，本院确定原告陈某的被抚养人生活费为人民币18554.77元。该费用由被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司各承担人民币9277.385元。
关于原告方主张交通费的具体数额问题。原告方主张的交通费数额过高，本院酌定交通费的数额为人民币4500元。该费用由被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司各承担人民币2250元。
关于原告方主张因处理丧事发生的食宿等各项杂费的具体数额问题。原告方主张的各项杂费数额过高，本院酌定各项杂费的数额为人民币7000元。该费用由被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司各承担人民币3500元。
关于原告方主张精神抚慰金的具体数额问题。原告方主张的精神抚慰金数额过高，本院酌定精神抚慰金的数额为人民币50000元。该费用由被告人寿保险公司、被告太平洋保险公司各承担人民币25000元。
关于原告陈海龙主张车辆损失费的具体数额问题。根据原告方向本院提供的道路交通事故车物损失价格认证结论书记载，本院确定车辆损失费的数额为人民币58145元。该费用由被告人寿保险公司承担。
关于原告陈海龙主张停运损失费的具体数额问题。原告陈海龙主张的车辆停运损失费数额过高，本院酌定停运损失费的数额为人民币15000元。该费用由被告人寿保险公司承担。
关于原告陈海龙主张车辆损失评估费的具体数额问题。根据原告方向本院提供的车辆损失评估费计算，本院确定车辆损失费的数额为人民币2900元。该费用由被告王瑾瑾承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某死亡赔偿金人民币291260元，返还被告王瑾瑾人民币20000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某死亡赔偿金人民币281260元，返还被告杜飞革人民币30000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某丧葬费人民币13364.5元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某丧葬费人民币13364.5元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤被扶养人生活费人民币44365元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤被扶养人生活费人民币44365元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈某被抚养人生活费人民币9277.385元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈某被抚养人生活费人民币9277.385元；
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某交通费人民币2250元；
十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某交通费人民币2250元；
十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某因处理各项丧事发生的各项杂费人民币3500元；
十二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某因处理各项丧事发生的各项杂费人民币3500元；
十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某精神抚慰金人民币25000元；
十四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告李淑贤、陈海龙、陈某精神抚慰金人民币25000元；
十五、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈海龙车辆损失费人民币58145元；
十六、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈海龙车辆停运损失费人民币15000元；
十七、被告王瑾瑾于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告陈海龙车辆损失评估费人民币2900元；
十八、驳回原告李淑贤、陈海龙、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币13740元，由被告王瑾瑾负担人民币6870元，被告杜飞革负担人民币6870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币13740元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周大承
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘佳佳
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条
道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。