福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5181号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、四层，统一社会信用代码91350100660353522T。
主要负责人：林晋。
委托诉讼代理人：张秋兰，女，1985年3月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：马宋典，男，1939年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县，系死者马忠亮之父。
被上诉人（原审原告）：罗兰俤，女，1950年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县，系死者马忠亮之母。
被上诉人（原审原告）：林月桂，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县，系死者马忠亮之妻。
被上诉人（原审原告）：马孝宝，男，1999年9月18日出生，汉族，住福建省闽清县，系死者马忠亮之子。
被上诉人（原审原告）：马某，男，2002年9月14日出生，汉族，住福建省闽清县，系死者马忠亮之子。
马孝宝、马某法定代理人：林月桂，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省闽清县，系马孝宝、马某之母。
以上五被上诉人共同委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“联合保险公司”）因与被上诉人马宋典、罗兰俤、林月桂、马孝宝、马某保险合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张秋兰、被上诉人委托代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误，依据不足。1、根据本案死者马忠亮在省立医院的入院诊断记载显示“患者于8小时前因高处坠落伤及头部”可以看出马忠亮是8小时后才到医院治疗，医院并没有证据证明马忠亮系从高处坠落。该份入院记录的描述并不能作为本案系意外事故的证据。2、被上诉人提供了一份死亡户口注销单，注销原因写的是其他事故，其他事故并不能当然的认为是意外事故。3、被上诉人提供的一份福州中闽钢铁实业有限公司出具的《证明》，拟证明马忠亮因装卸钢材摔成脑重伤致死，但是该份证明仅有复印件，并无原件。一审认定马忠亮死于意外事故，依据不足。二、被上诉人未能提供保险金申请最重要的能证明事故性质的死亡证明或者验尸报告，无法提供本案系意外事故的证据，应当承担无法举证的不利后果。三、一审对意外住院补贴计算错误。本案附加意外伤害住院补贴医疗保险的投保份数是5份，马忠亮住院治疗67天，根据保险条款第三条第一项关于“保险人对被保险人每次住院的实际住院天数，在扣除保险单约定的免赔天数后，按本附加合同规定的日补贴金额（每份每天补贴10元）及投保份数给付意外伤害住院补贴医疗保险金”的约定，意外住院补贴应为67天×5份×10元/天，共计3350元。四、一审判令上诉人支付附加意外伤害医疗保险金16233元，没有依据。被上诉人仅提交一张金额为244233.11元的医疗费票据复印件，既无医疗费发票原件，也无被上诉人支付医疗费的凭证佐证，甚至未按照保险合同约定扣减免赔额，一审判令上诉人承担附加意外伤害医疗保险金16233元是不合理的。
马宋典、罗兰俤、林月桂、马孝宝、马某辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律准确，其判决也是正确的，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。二、本案保险合同依法成立并生效，上诉人应承担保险责任。福州中闽实业有限公司为马忠亮等16人向上诉人投保了团体人身伤害保险，上诉人同意承保并签发了保险单，保险合同依法成立并生效，且马忠亮发生意外伤害事故是在保险期限内，上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。三、被上诉人向一审法院提交的证据已证实马忠亮因高处坠落伤及头部，其确系意外伤害致死，证据之间能够相互印证形成证据锁链，上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。
马宋典、罗兰俤、林月桂、马孝宝、马某向一审法院起诉请求：1、联合保险公司连带支付被上诉人团体人身意外伤害保险金额为200000元、附加意外伤害住院补贴医疗保险金额为9000元、附加意外伤害医疗保险金额为16233元，共计227972.43元；2、联合保险公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月，福州中闽钢铁实业有限公司（以下简称“中闽公司”）为马忠亮等16人向联合保险公司投保了团体人身意外伤害保险，保险单号码012××××006020111000026，保险责任包括团体人身意外伤害保险金额为200000元、附加意外伤害住院补贴医疗保险金额为9000元、附加意外伤害医疗保险金额为50000元，保险期间从2014年9月16日0时起至2015年9月15日24时止。2015年4月26日，马忠亮被送往福建省立医院就诊。马忠亮入院诊断为：1、急性重型颅脑外伤，双侧额、顶、颞、枕硬膜下血肿，右颞骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞叶脑挫裂伤、蝶骨骨折；2、多发性肋骨骨折。当日18时10分省立医院入院记录记载：1、主诉：头部外伤后昏迷伴鼻腔流血、外耳道流血8小时余。2、现病史：患者于8小时余前因高处坠落伤及头部，伤后持续昏迷不醒，有中间意识障碍好转期，伴有呕吐、鼻腔流血、外耳道流血、烦躁不安，呕吐物为胃内容物，无四肢抽搐。急诊被送来我院急诊科，行颅脑CT扫描发现双侧额、顶、颞、枕硬膜下血肿、右侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、蝶骨骨折伴蝶窦积血、右侧5-7肋前端骨折。为进一步治疗，急诊拟“重型颅脑外伤”收入我科。患者自伤后有耳、鼻、口腔出血，无肢体抽搐，有大小便失禁。3、既往史：否认××、结核、××病史，否认高血压、心脏病史，否认糖尿病、脑血管疾病、精神疾病史，否认手术、输血史，否认食物、药物过敏史，预防接种史不详。4、个人史：生于福建省闽清县，久居本地，无疫区、疫情、疫水接触史，无牧区、矿山、高氟区、低碘区居住史无化学性物质、放射性物质、有毒物质接触史、无吸毒史，无吸烟、饮酒史。5、家族史：否认家族性遗传病史，否认家族性肿瘤病史。马忠亮于2015年7月2日出院，共住院67天。2015年8月13日马忠亮进行遗体火化。一审法院另查，马宋典系死者马忠亮父亲，罗兰俤系死者马忠亮母亲，林月桂系死者马忠亮妻子，马孝宝、马某均为死者马忠亮儿子，五人均为死者的第一顺序法定继承人。
一审法院认为，中闽公司为马忠亮等16人投保团体人身意外伤害保险，联合保险公司同意承保并签发保险单，保险合同成立并生效。在保险期限内，联合保险公司应按照保险合同约定承担保险责任。本案双方当事人的争议焦点在于马忠亮的死因是否属于意外伤害，首先，根据2015年4月26日马忠亮福建省立医院病历记录入院诊断所记载：“马忠亮因高处坠落伤及头部。”2015年7月2日马忠亮出院诊断记载：“急性重型颅脑外伤，双侧额、顶、颞、枕硬膜下血肿，右颞骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞叶脑挫裂伤、蝶骨骨折；2、多发性肋骨骨折；3、肺部感染。”2015年8月13日马忠亮进行遗体火化，故马忠亮存在因头部遭受意外伤害致死的高度可能性。其次，被上诉人提供的中闽公司出具的马忠亮因装卸钢材摔成脑重伤致死的证明与闽清县公安局下祝派出所出具的马忠亮因其他事故注销户口的证明，与马忠亮省立医院病历笔录相互印证，足以形成证据锁链，证明马忠亮于2015年4月26日因意外伤害身亡。最后，在保险实践中，“意外伤害”是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的使身体受到伤害的客观事件，省立医院的病历记录排除了马忠亮存在既往病史、个人主观原因、家族遗传病史的可能性，且马忠亮出生于1973年属年富力强，并非年老衰竭自然死亡，马忠亮的致死原因是外来的、突发的、非本意的和非疾病的，其死亡符合客观事件的特征。因此，结合本案证据、双方诉辩主张及举证质证综合分析认定马忠亮因意外伤害死亡。联合保险公司辩称无第三方证据证明该事故系意外伤害，但未能提供相关证据证明死者死因并非意外伤害。马忠亮作为被保险人在保险期间因意外伤害死亡，联合保险公司应按照保险合同的约定赔付意外伤害保险金。马宋典、罗兰俤、林月桂、马孝宝、马某作为死者马忠亮的第一顺序继承人，依法享有保险金请求权，故马宋典等五人诉请联合保险公司支付团体人身意外伤害保险金200000元符合法律规定，予以支持。对附加意外伤害住院补贴医疗保险金额9000元，因马忠亮于福建省立医院住院67天，每天平均计算支付费用134.3元，属于合理范围，予以支持。马宋典等五人因本起交通事故花费医疗费244233.11元，有福建省立医院医疗费票据为证，故对诉请的附加意外伤害医疗保险金16233元符合保险合同约定，依法予以支持。
一审法院判决：一、联合保险公司于判决生效之日起十日内向马宋典、罗兰俤、林月桂、马孝宝、马孝书支付团体人身意外伤害保险金200000元、附加意外伤害住院补贴医疗保险金额为9000元，附加意外伤害医疗保险金人民币16233元，共计225233元；二、驳回马宋典、罗兰俤、林月桂、马孝宝、马孝书的其他诉讼请求。诉讼费人民币4719元由联合保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：
被上诉人一审提交的马忠亮省立医院病历能够与中闽公司出具的马忠亮因装卸钢材摔成脑重伤致死的证明、闽清县公安局下祝派出所出具的马忠亮因其他事故注销户口的证明相互印证，足以形成证据锁链，可以证明马忠亮于2015年4月26日因意外伤害身亡。上诉人联合保险公司认为马忠亮并非因意外伤害死亡，缺乏依据，本院不予采纳。被上诉人一审提交的医疗费票据虽为复印件，但福建省立医院已在该医疗费票据上加盖印章，应视同原件。
上诉人联合保险公司上诉称，根据保险条款的约定，附加意外伤害住院补贴应为3350元，附加意外伤害医疗保险金应扣除100元免赔额，但本院注意到，上诉人联合保险公司一、二审均未提交保险条款予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据本案在案证据，对上诉人的相关上诉意见，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4719元，由中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓琴
审判员 王燕燕
审判员 薛闳引
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 巍
（2017）闽01民终5181号共8页