陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终440号
上诉人（原审被告）渭南磊森工艺品有限公司。
法定代表人任玲，董事长。
委托代理人吴伟，律师。
委托代理人李花，律师。
被上诉人（原审原告）渭南磊森石业有限公司。
法定代表人冯公选，总经理。
委托代理人李选举。
委托代理人冯选凹。
上诉人渭南磊森工艺品有限公司与被上诉人渭南磊森石业有限公司买卖合同纠纷一案，华阴市人民法院于2014年9月16日作出（2013）华阴民初字第00037号民事判决，渭南磊森工艺品有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月18日作出（2015）渭中民二终字第00068号民事裁定，将本案发回华阴市法院重新审理。华阴市人民法院重审后作出（2015）华阴民初字第00578号民事判决，渭南磊森工艺品有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渭南磊森工艺品有限公司的委托代理人李花，被上诉人渭南磊森石业有限公司的委托代理人李选举、冯选凹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，渭南磊森工艺品有限公司系从事石材、木材加工；工业成套安装、调试、加工；花岗石材开采、加工、销售等多项经营范围的企业。2011年11月24日，渭南磊森工艺品有限公司与渭南职业技术学院签订《渭南职业技术学院景观大道施工合同》，双方约定渭南磊森工艺品有限公司愿意无利润方式为渭南职业技术学院建设景观大道广场，渭南磊森工艺品有限公司委派王晓龙代表公司与渭南职业技术学院签订施工合同，并负责渭南职业技术学院景观大道工地的材料接收等监管事宜。工程开始后，渭南磊森石业有限公司即为渭南磊森工艺品有限公司供应工程所需石材，双方以工地收料人员签字认可的收据为凭据实结算，石材价款按渭南磊森工艺品有限公司与渭南职业技术学院谈妥的价款执行。随后渭南磊森石业有限公司即按照渭南磊森工艺品有限公司的要求加工石材，并将石材运送至其施工的渭南职业技术学院工地。2013年5月，经渭南磊森石业有限公司与渭南磊森工艺品有限公司委派至渭南职业技术学院项目负责人王晓龙结算：渭南磊森石业有限公司为渭南磊森工艺品有限公司供应石材原料共计价值2318120.83元。又查，渭南磊森石业有限公司系冯选凹独资创办的企业，属冯选凹以个人身份购买了华阴市隆鑫石业有限公司资产以后，一直以渭南磊森石业有限公司身份进行经营管理；冯选凹在渭南磊森工艺品有限公司中享有股份。
原审法院认为，渭南磊森石业有限公司与渭南磊森工艺品有限公司为各自独立的企业法人，渭南磊森石业有限公司原系冯选凹一人独资公司，渭南磊森工艺品有限公司虽有冯选凹股份，但系股东内部法律关系，同本案没有法律上的联系性。双方公司之间由于经常进行石材供应合作，故没有签定书面合同，应视为双方的交易方式和交易习惯。在本案中，渭南磊森石业有限公司向渭南磊森工艺品有限公司承包的渭南职业技术学院工地上供应石材，双方以工地收料人员签字的收据为凭据实结算，石材价款按渭南磊森工艺品有限公司与渭南职业技术学院谈妥的价款执行，应认定双方之间形成了事实上的石材供应，故双方当事人之间的买卖法律关系是成立的，对渭南磊森石业有限公司要求渭南磊森工艺品有限公司给付石材款项2318120.83元，应予支持；对渭南磊森工艺品有限公司认为双方之间是合伙清算法律关系的主张，由于缺乏证据和法律支持，故不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决：渭南磊森工艺品有限公司支付渭南磊森石业有限公司石材款2318120.83元，于本判决生效后15日内付清。本案诉讼费25280元，保全费5000元，合计30280元，由渭南磊森工艺品有限公司负担。
渭南磊森工艺品有限公司上诉称，一、原审程序违法。原审第一次审理的（2013）华阴民初字第00037号案件中的证据一、证据二中“2013年5月31日庭审笔录”、证据四中“四张银行转款证明”等证据，二次重审时渭南磊森石业有限公司未作为证据提供、质证，原审法院却将未经当庭质证的证据作为判决的依据显属程序违法！二、原审认定案由错误。1、据渭南磊森石业有限公司所诉，双方合同涉及数额达200多万，竟然没有书面合同，显然于理不通，而且没有证据证明双方之间有口头协议，口说无凭何以能认定双方之间存在合同关系。2、原审判决认定石料款为2318120.83元于法无据，渭南磊森石业有限公司并未提供任何相关证据。三、原审判决对相关证据的认定明显偏袒渭南磊森石业有限公司。原审判决认定双方买卖关系成立的证据有两个：一是王晓龙出具的材料清单以及王晓龙的证言，二是被上诉人的厂长陈希禹及出库单制票人王娜的证言。1、渭南磊森石业有限公司当庭提供的石料清单是自己打印，开庭前才让证人王晓龙签字，此时王晓龙已不是渭南磊森工艺品有限公司的职工，其有什么权利对该公司的业务进行确认，另王晓龙也不是当时的收货人，原审法院却对此证据予以认定显属枉法裁判。2、第一次审理中，王晓龙声称其与冯选凹、任玲商谈的合同，但又无法证明是否订有书面合同，是在哪里签订的合同，合同约定的具体标的是多少，具体价格是多少，对这些基本事实，王晓龙当庭都无法陈述；原审开庭时证人王晓龙声称自己是渭南职业技术学院工程中的负责人，却又声称由其负责石材的收取，不符合事实。3、对于陈希禹和王娜的证言避重就轻！原审出庭的陈希禹和王娜均证实票据有三联，而开庭时渭南磊森石业公司坚称有一联，原审判决却避而不谈此点。4、渭南磊森工艺品公司提供的（证据四）灵宝市长安路花岗岩道牙供需合同及石材出厍单，证明以磊森石业名义提供的花岗岩属于渭南磊森工艺品公司，渭南磊森石业公司提供的票据属于内部账务往来，然而原审判决却主动审查认为“可以证明因为原被告之间经常进行供应合作…石材供应是事实存在的，买卖关系成立”，原审判决如何证明？综上，原审法院在审理程序中已经严重违背了民事诉讼中居中裁判的法律职责和“谁主张，谁举证”证明原则，对石材来源和加工避而不谈的情况下直接认定存在买卖合同，这样不顾事实和法律，置上诉人的抗辩于不顾，显属违法！四、原审判决对上诉人的证据不予认定不符合法律规定。1、原审判决对上诉人第一组证据证明17公里矿山系上诉人开采，系他人投资，而本案涉及的石材正是来源于该矿，原审判决以“没有直接关系…应属其他法律关系调整”予以评论，不予提及显属回避问题实质。2、原审对上诉人的证据“中国工商银行客户存款对账单及电费缴纳凭证、《石材加工厂转让合同》”不加评论．不予提及。3、原审判决对于上诉人在法定举证期限内提供的李峰、魏弟娃的证言并未提及，显属违法。五、原审认定事实不清，证据不足。1、上诉人提供足够证据证实双方所诉的石料是上诉人自己开采、自己加工，双方根本不存在任何的买卖合同关系。2、提供的合作开采合同能够证明17公里系上诉人投资开采。3、提供的打款记录能够证明17公里采矿权系上诉人投资购买的。4、证人魏弟娃、李峰以及证人王晓龙的证言均证明17公里系上诉人开采，老板系任玲。5、提供证据能够证明隆鑫石材厂系上诉人购买。6、被上诉人所诉石材系上诉人自己开采和加工。所诉石材来源于上诉人17公里和10公里矿山。7、案涉石材是经上诉人的石材加工厂生产的，华阴市隆鑫石材厂是上诉人购买的，2010年9月华阴市隆鑫石材厂将其“电权户名”变更为上诉人，上诉人开始经营该企业并缴纳相关费用。上诉人提供的证据能够形成完整的证据链，证明被上诉人根本没有石材来源和石材加工的可能性，原审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序，在对上诉人的抗辩及证据避而不谈的情况下径直作出判决，损害了上诉人的合法权益，故请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请，一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
渭南磊森石业有限公司答辩称，一、上诉人所称证据均在原审第一次审理案卷中可证，并当庭进行了质证，因此原审不存在程序违法。二、证人王晓龙2013年5月15日证言在卷，可证实工艺公司与石业公司有口头合同。卷内陈希禹、王娜的证言、石材原始票据、证人王晓龙随其2013年5月l5日证言出具的12份石材清单均能够证明石业公司诉请的2318120.83元的石材款的事实依据。三、工艺公司没有证据证明一审法院偏袒石业公司。l、石业公司起诉时就向法庭提交了34张95份原始票据复印件在卷，足以证明两方的合同关系，王晓龙系作为证人在石业公司起诉后作为证人对其所知事实予以证明，不是工艺公司所谓的“确认”。2、本案审理自始至今历时三年来，工艺公司从未拿出过半份证据证明其所用石材是自己加工或别人供应给他的。3、庭审中工艺公司谎称上述95份原始票据上“制单”处签字的王娜及票据上方所载的“陈1399234****”都是工艺公司职工，以证明其所用石材就是他自己生产的。当庭把正在上班的王娜和陈希禹传唤到庭，结果证明该二人一直就是石业公司的职工，与工艺公司毫无关系，同时更加证明工艺公司所用石材就是石业公司的。4、工艺公司的4号证据是其从磊森石业诉其的另一案卷中磊森石业提供的证据复印而来的。四、工艺公司认为其有17公里矿山开采权，有法院另一案件已予以否定；称其买得华阴市隆鑫石业有限公司石材加工厂，有法院与杨天祥谈话笔录证明，系石业公司原法定代表人冯选凹以252万元所购，购买后经营至今。由于工艺公司上诉理由无一成立，因此请求二审法院依法驳回工艺公司上诉，维持原判，以维护石业公司合法权益。
经二审审理，查明案件事实与原审一致。
本院认为，渭南磊森石业有限公司系冯选凹一人独资公司，属独立的企业法人，其法人代表冯选凹又属渭南磊森工艺品有限公司的股东，2010年冯选凹与华阴市隆鑫石业有限公司签订了《石材加工厂转让合同》，取得了石材开采、加工、销售等多项经营业务能力；渭南磊森工艺品有限公司亦属独立的企业法人，因其无石材加工业务，故其与渭南磊森石业有限公司之间经常进行石材供应合作。本案中，渭南磊森工艺品有限公司承包渭南职业技术学院工地上使用渭南磊森石业有限公司供应的石材，有渭南磊森工艺品公司工地负责人王晓龙、渭南磊森石业公司石材出库管理人员陈希禹和王娜等证人证明及石材收料签字的结算收据凭据，足以证明渭南磊森石业公司虽与渭南磊森工艺品公司没有签订书面石材供应协议，但其双方形成事实上的石材供应买卖关系。渭南磊森工艺品公司在该工地的负责人王晓龙证明及结算的石材价款为2318120.83元，应予认定。渭南磊森工艺品有限公司称《石材加工厂转让合同》系冯选凹代表其与华阴市隆鑫石业有限公司签订、供应的石材系其自行加工、其与磊森石业公司无石材买卖关系等的上诉理由，均因无相关事实及法律依据支持，本院不予采信。渭南磊森工艺品公司称原审未对第一次审理本案中渭南磊森石业有限公司提供证据未经质证，属于程序违法的理由不能成立，本院不予认可。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25345元，由被告渭南磊森工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 车兴民
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘晓婉