文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终795号上诉人（原审被告）：谢生福，男，1985年6月13日出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审被告）：彭婷英，女，1987年9月24日出生，汉族，农民。二上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雷，男，1983年11月3日出生，农民。委托诉讼代理人：么晨莹，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭旭军，男，1989年9月4日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司。主要负责人：胡承华，该支公司经理。上诉人谢生福、彭婷英因与被上诉人张雷、彭旭军、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司（以下简称人保财险嘉禾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民一初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢生福、彭婷英及其共同委托诉讼代理人蒋小燕，被上诉人张雷的委托诉讼代理人么晨莹，被上诉人彭旭军到庭参加诉讼。被上诉人人保财险嘉禾支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢生福、彭婷英上诉请求：1、撤销一审判决，驳回张雷对其的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案交通事故责任划分错误，张雷应承担全部责任，谢生福虽无证驾驶也不应当承担责任。2、彭婷英已将湘L1373挂号车转让给彭旭军，一审判决判令彭婷英承担责任不正确。3、谢生福是彭旭军雇佣的司机，应当由雇主彭旭军承担责任。4、一审判决认定谢生福存在重大过错错误。张雷辩称，1、谢生福在没有相应驾驶资质情况下驾驶货车，且超载在高速公路低于规定速度行驶，交警部门认定其负本次交通事故次要责任合理合法，一审判决以交通事故认定书作为划分本案责任的依据并无不当。2、彭婷英上诉主张其已经将湘L1373号挂车转让给彭旭军的事实不成立，到一审终结该车并未办理过户手续，一审判决告知彭婷英可另行追偿并无不当。3、谢生福具有重大过错，应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。彭旭军辩称，谢生福、彭婷英所称车辆转让事实属实，张雷应承担本案全部责任。人保财险嘉禾支公司书面辩称，一审判令判令其在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内垫付财产损失2000元错误。张雷向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿其各项损失172523元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月4日晚上10时45分许，张雷驾驶冀FG4889号重型半挂牵引车牵引冀FAT18挂号车由南向北行驶至京港澳高速公路1618KM＋180M处，与同车道前方由谢生福持C1驾驶证驾驶的湘L6B545号重型半挂牵引车牵引湘L1373挂号车追尾相撞，造成张雷及冀FG4889号车乘车人董秀丽受伤、两车及公路设施受损的交通事故。经湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队作出道路交通事故认定书认定，张雷负事故主要责任，谢生福负事故次要责任。另查明，湘L6B545号车登记车主为彭旭军，在人保财险嘉禾支公司投保了交强险。湘L1373挂号车车主为彭婷英。谢生福与彭婷英是夫妻关系，彭婷英与彭旭军是姐弟关系，谢生福受雇于彭旭军。还查明，张雷与董秀丽是夫妻关系，女儿张韶涵出生于2006年12月12日。张雷的父亲张印出生于1956年4月21日、母亲陶树敏出生于1953年7月9日，张印、陶树敏共有3名赡养人。经河北省保定市北市区人民法院调解，张雷、董秀丽因本次交通事故造成的损失在其投保的车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、车上人员险（司机）范围内获赔共计231600元。一审法院经审理核定张雷的各项损失为：1、医药费58407.56元；2、后期医疗费1万元；3、残疾赔偿金24144元（10060元/年×20年×12％）；4、鉴定费1800元；5、误工费17719.7元（53159元/年÷360天×120天）；6、护理费2442元（40520元/年÷360天×22天）；7、被扶养人张韶涵的生活费5415元，被扶养人陶树敏的生活费5873.75元，被扶养人张印的生活费7220元；8、伙食补助费1100元（50元/天×22天）；9、营养费1100元；10、交通费酌定3000元；11、精神损害抚慰金酌定2000元；12、车损202355元；13、公估费1万元；14、施救费18680元。以上合计371257.01元，其中67814.45元属交强险伤残赔偿项目范围。一审法院认为，交警部门对本次交通事故中张雷负主要责任、谢生福负次要责任的责任划分正确，予以采纳。张雷的各项损失共计371257.01元，先由人保财险嘉禾支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费损失5000元、伤残损失55000元、财产损失2000元，合计62000元；剩余209257.01元，因彭旭军、彭婷英为湘L6B545号车、湘L1373挂号车的登记所有人并雇佣准驾不符的谢生福，故由彭旭军、彭婷英赔偿94177.1元[（309257.01元－精神损害抚慰金2000元）×30％＋精神损害抚慰金2000元]，又因谢生福明知自己准驾不符仍驾驶车辆存在重大过失和其与彭婷英系夫妻关系，由谢生福承担连带赔偿责任；其余损失由张雷自负。人保财险嘉禾支公司、彭婷英可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张雷62000元；二、彭旭军、彭婷英、谢生福赔偿张雷94177.1元；三、驳回张雷的其他诉讼请求。判决给付项限判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，由彭旭军、彭婷英、谢生福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的证据和事实，本院认定如下：1、谢生福、彭婷英提交的证据即《车辆转让协议书》无其他证据佐证，且协议双方彭婷英、彭旭军是姐弟关系又均为本案当事人，与本案处理存在利害关系，证据真实性无法确定，本院不予采纳。谢生福、彭婷英上诉主张其已将湘L1373挂号车转让给彭旭军，因缺乏确实充分的证据，本院不予支持。2、谢生福、彭婷英上诉主张交警部门因谢生福无证驾驶划分谢生福承担本次交通事故次要责任与事实不符，经查，交警部门认定谢生福承担次要责任的理由为谢生福准驾不符、超载、低于规定速度在高速公路行驶影响后方车辆正常行驶。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一审判决责任认定及划分是否正确？针对上述二审争议焦点，本院认为，谢生福、彭婷英上诉主张，本案交通事故责任划分错误，张雷应承担全部责任，谢生福不应当承担责任；其已将湘L1373挂号车转让给彭旭军，一审判决判令其承担责任不正确；一审判决认定其存在重大过错错误。经查，本次交通事故中，谢生福准驾不符、超载且低于规定速度在高速公路行驶影响后方车辆正常行驶，其过错行为是造成此次事故的次要原因，交警部门作出道路交通事故认定书认定划分谢生福负事故次要责任事实清楚、依据充分，一审判决采纳该道路交通事故认定书作为本案民事责任划分依据，符合法律规定，本院予以确认。一审判决以彭旭军、彭婷英为湘L6B545号车、湘L1373挂号车的所有人并雇佣准驾不符的谢生福为由，判令彭旭军、彭婷英承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。谢生福作为雇员，在本次交通事故中准驾不符、超载且低于规定速度在高速公路行驶影响后方车辆正常行驶，存在重大过失，且与彭婷英是夫妻关系，一审判决判令其与彭旭军、彭婷英承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。因此，谢生福、彭婷英上诉请求撤销一审判决，驳回张雷对其的诉讼请求，事实和理由均不成立，本院不予支持。综上所述，谢生福、彭婷英的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3713元，由上诉人谢生福、彭婷英负担。本判决为终审判决。审判长 朱 玥审判员 伍文振审判员 王海华二〇一六年八月十一日书记员 彭鑫琪打印责任人：朱  玥                   校对责任人：彭鑫琪      本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。