四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂中民终字第420号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，生于1973年4月14日。
特别授权委托代理人杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，汉族，生于1971年11月22日。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，生于1974年8月30日。
二被上诉人的共同特别授权委托代理人张成，四川诚中成律师事务所律师。
二被上诉人的共同特别授权委托代理人鲜江凌，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
上诉人刘某某因与被上诉人李某甲、张某某民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某的特别授权委托代理人杨国武，被上诉人李某甲、被上诉人张某某的共同特别授权委托代理人张成、鲜江凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，二原告李某甲、张某某系夫妻关系，被告刘某某系遂宁市天宏实业有限公司（以下简称：天宏公司）的法定代表人，原告李某甲与被告系朋友关系。2005年2月28日，被告向原告张某某借款58万元，并出具借条，载明“借条今借到张某某人民币伍拾捌万元正，用于投资工业园金梅小区建设，期限壹年，到期后一次性偿还。此据。借款人：刘某某。二00五年二月二十八日。”2005年12月8日，被告向原告李某甲借款10万元，并出具借条，载明“借条今借到李某甲现金壹拾万元（￥100，000.00），于2005年12月16日前归还。此据。刘某某。2005年12月8日。”借款到期后，被告未偿还该两笔借款，现被告仍欠二原告借款共计68万元。
原判另查明，原告与被告刘某某所任法定代表人的天宏公司间因业务关系，原告经常向天宏公司提供借款。2005年2月28日刘某某向张某某出具借条借到58万元，2005年12月8日刘某某借到李某甲10万元。2007年5月9日、15日、17日、24日，6月2日、7日、8日，天宏公司向张某某、李某甲等借款。2007年4月29日开始至2009年4月24日止，天宏公司及刘某某多次以李某甲、张某某借支的形式冲抵借款。
原判再查明，2010年5月24日，原告与天宏公司对2006年5月9日以前的借款进行了结算，并由李某甲、张某某和天宏公司的张晓平、刘孝绪进行了签字确认，其中李某甲、张某某在结算单中注明：张某某、李某甲于2006年5月9日以前的已退还天宏公司，暂借款单据已结清本金与红利属实。天宏公司张某平在结算清单中注明：属实。刘某绪在清单中注明：天宏公司向李某甲、张某某借款截止2006年5月9日以前的票据已退还我公司，红利结清，本金结清。（李某甲手持天宏公司出的收据40万元，因双方账务不一致，须待双方进一步核对）。2010年9月30日，二原告与案外人李某乙（系原告李某甲之父）曾因与天宏公司间的民间借贷关系包括本案两笔借款起诉天宏公司，要求其偿还。2011年12月5日，经遂宁市船山区人民法院（2011）船山民初字第1231号民事判决书认定该两笔借款系被告刘某某的个人借款，一审法院判决后，二原告及案外人李某乙不服判决，坚持认为该借款属天宏公司借款，提起了上诉。经遂宁市中级人民法院审理，该院于2012年5月21日作出（2012）遂中民终字第57号民事判决书，维持了遂宁市船山区人民法院（2011）船山民初字第1231号民事判决，认定本案争议的两笔借款系被告刘某某的个人借款。
原判认为，二原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，予以确认。被告向二原告借款后，未在约定的还款时间偿还借款，已构成违约，被告应承担还款义务。二原告与被告间对借款利率未作约定，对借款期限内的利息，不予支持，但借款期限届满后的逾期利息，应予支持。逾期利息以中国人民银行规定的逾期利息标准计付。关于被告辩称本案两笔借款已经超过诉讼时效的主张是否支持的问题，因二原告与被告刘某某任法定代表人的天宏公司存在多次的借贷关系，从本案原告起诉的两笔借款的借条内容看，2005年2月28日借款58万元约定还款期限为一年，到期日即为2006年2月27日，诉讼时效截止日应为2008年2月27日；2005年12月8日借款10万元，约定2005年12月16日前归还，诉讼时效截止日应为2007年12月15日。在该两笔借款诉讼时效届满前后，天宏公司及刘某某陆续以原告借支的形式冲抵借款，双方账务一直处于不明确的状态，后原告以天宏公司作为被告提起诉讼，经人民法院生效判决认定该两笔借款系被告刘某某的个人借款，原告即提起诉讼，原告的权利一直在延续。故原告对该两笔借款的诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：“一、刘某某给付所借李某甲、张某某的人民币68万元及利息，利息按中国人民银行规定的逾期利息计付至付清日止。其中58万元从2006年2月28日起计付，其中10万元从2005年12月17日起计付。限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回李某甲、张某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币10600元，减半收取5300元，由刘某某负担。”
宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1.请求依法撤销原判，改判为驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由被上诉人负担。其上诉理由为：1.原判认定事实混淆其“审理查明”与“另查明”自相矛盾。原判在审理查明中对双方之间的民间借贷发生及归还情况已查明，上诉人对此无异议。2.原审在已查清本案事实的基础上，人为将与本案没有任何关系的天宏公司与被上诉人的借贷行为以“另查明”方式与本案混为一谈。（1）上诉人是天宏公司的法定代表人也是天宏公司的股东之一，但上诉人个人借款及还款的行为与天宏的借款及还款行为没有任何联系。（2）原审判决的另查明主要想认定“刘某某与天宏公司一起对被上诉人借给刘某某的68万元进行了部份归还，诉讼时效应当中断”。上诉人认为这一认定毫无事实根据，且与“经审理查明……借款到期后，被告未偿还该两笔借款”自相矛盾。3.原审“本院认为……在该两笔借款诉讼时效届满前后，天宏公司及刘某某陆续以原告借支的形式冲抵借款，双方账务一直处不明确状态……原告的权利一直在延续”的认定既没有事实依据，也没有法律依据。在本案中，上诉人在诉讼时效期间没有与被上诉人就68万借款作任何同意履行方面的承诺，在整个一审庭审中被上诉人也根本未提及此事实或提供相关证据，所以法定的“同意履行”这一要件在本案中根本就不存在，故本案不存在诉讼时效中断的法定情形。
被上诉人李某甲、张某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：李某甲和张某某向刘某某主张偿还借款共计68万元是否已经超过了法定的诉讼时效？
二审中，本院依职权调阅了原告李某乙、李某甲、张某某诉被告天宏公司民间借贷纠纷一案的（2011）船山民初字第1231号一审卷宗材料及该案的（2012）遂中民终字第57号二审卷宗材料，并结合本案二审庭审笔录，经审理查明，2007年5月至2007年6月被上诉人李某甲、张某某曾经陆续向上诉人刘某某担任法定代表人的天宏公司出借了573万元款项，且李某甲曾于2007年6月至2009年4月以借支单的方式向天宏公司和刘某某借款250万元，张某某于2006年9月至2007年12月以借支单的方式向天宏公司和刘某某借款260万元。可见李某甲、张某某在向天宏公司和刘某某出借款项后又多次以向天宏公司和刘某某出具借支单的方式抵扣了上诉人刘某某及其天宏公司向其所借的大部分款项，但李某甲和张某某每次向天宏公司借支并抵扣刘某某的借款时，天宏公司的会计刘孝绪并没有在借支单上明确载明每笔借支款所抵扣的是刘某某及其天宏公司向李某甲、张某某所借的哪一年、哪一笔款项。2010年5月24日，上诉人刘某某安排天宏公司的会计人员与被上诉人李某甲、张某某进行了一次借款结算，虽然李某甲、张某某在结算单中注明：“张某某、李某甲于2006年5月9日以前的已退还天宏公司，暂借款单据已结清本金与红利属实。”但双方并没有在该结算单上对本案所涉及的该两笔借款共计68万元进行结算并予以列明；故本院认为，该68万元应当视为刘某某与李某甲、张某某双方多年来频繁的经济往来尤其是多次的相互借款最后挽总结算后尚未处理的借款余额，李某甲、张某某主张刘某某偿还借款的权利一直在延续。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条明确规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条又规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因天宏公司曾向李某乙、李某甲、张某某借款未偿还，2010年9月30日，李某乙、李某甲、张某某曾以民间借贷纠纷向遂宁市船山区人民法院起诉天宏公司，请求天宏公司偿还其借款共计131万元，该131万元中亦包括本案双方诉争的借款68万元，此案经过遂宁市船山区人民法院和本院两级法院的审理并于2012年5月21日形成了生效判决，最终认定由天宏公司偿还三原告借款人民币63万元，该两笔借款共计68万元系刘某某的个人借款而非天宏公司的借款。直到此时，二原告李某甲、张某某才得以知道本案诉争的两笔借款68万元系刘某某的个人借款，而非天宏公司的借款，其权利被侵害的起算时间自此开始计算，该两笔借款的诉讼时效的起算点应当是2012年5月22日，诉讼时效的到期日应为2014年5月21日，故李某甲、张某某于2013年4月15日向遂宁市船山区人民法院起诉刘某某偿还该两笔借款，并未超过两年的诉讼时效，上诉人刘某某所提出的被上诉人李某甲、张某某针对该两笔68万借款起诉要求其偿还已经超过诉讼时效的上诉请求和理由与本院查明的事实不符，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人刘某某所提出的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10600元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 力
审 判 员 廖琼英
代理审判员 姚梓佳
二〇一四年二月十四日
书 记 员 姚 林