宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初161号
原告：朱子渊，男，1964年10月4日出生，汉族，宁夏易大中德房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：成秉康、黄剑楠，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：张学文，男，1967年11月4日出生，汉族，宁夏新银河仪表有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：赵丽平，女，1969年6月21日出生，汉族，宁夏影放汽车销售有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：蔺自连，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：张伟，男，1985年12月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏新银河仪表有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路32号。
法定代表人：张学文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏京源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜东路32号。
法定代表人：张玉宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰、曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
原告朱子渊与被告张学文、赵丽平、蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日、2017年11月21日依法公开开庭进行了审理，原告朱子渊的委托诉讼代理人成秉康、黄剑楠，被告张学文、赵丽平、蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子渊向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张学文、赵丽平偿还原告借款本金2100万元，利息1260万元（利息截止至2017年2月25日，共计30个月），合计3360万元；承担自2017年2月26日起至借款付清之日止按月息2%计算的利息；二、被告蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，被告张学文、赵丽平因宁夏新银河仪表有限公司流动资金周转之用向原告借款，双方签订借款合同，约定原告向其出借借款2100万元，期限1年，自2014年8月26日至2015年8月25日，借款月利率为30‰，同时，由被告蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。随后，原告划付该笔借款。现该笔借款已经逾期，被告却一直未能清偿相应本息，故请求判如所请。
被告张学文、赵丽平、蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司一并答辩称：原告诉请依法不能成立，原告利用被告签署的空白协议且利用被告的身份证件，开设银行卡，进行相应的走账，并秒进秒出，将转入的款项转出至原告指定的其他账户，因此本案不存在原告向被告提供涉案借款，涉案借款及相应保证均不成立，请求法院依法驳回原告的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求向本案提交了证据，对双方提交的证据本院作出如下认定：
原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、中国银行转款凭证、情况说明、身份证复印件、被告除对借款合同、保证合同、借款凭证中空白处的填写内容提出异议外，对其他证据均无异议。经审查，因六被告对借款合同、保证合同、借款凭证落款处签署的姓名、手印及印章的真实性无异议，本院对上述证据均予以采信。被告张学文提交的交通银行借记卡综合申请书及私人业务受理书，系被告从交通银行调取，盖有交通银行的公章，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据予以采信。该证据系张学文在银行开立账户的银行业务受理单，上面有张学文的身份证号及签名，原告称据其了解，宁夏新银河仪表有限公司会计柴某受被告张学文的委托，柴某持张学文的身份证原件到交通银行宁夏分行营业部开立了本案涉及的银行账户。因张学文系一名有完全民事行为能力的人，在借款当日如将自己的身份证原件交付他人代张学文到银行办理账户的开立业务，应视为张学文对他人持有张学文身份证所实施行为的认可，对他人的行为张学文应承担相应的法律责任。因被告张学文已提交了张学文向银行调取的在银行开立涉案账号的开立资料：交通银行借记卡综合申请书及私人业务受理书，故对原告向本院申请责令被告向法庭提交该账户开立的全部资料，或申请法院调取该账户开立的全部资料的意见不予采纳。被告提交的交通银行零售客户交易清单、交通银行宁夏回族自治区分行营业部账户交易明细、交通银行进账单、企业信用信息公示报告，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据予以采信。
被告赵丽平、蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司在本院审理期间未提交证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告张学文、赵丽平（乙方）因宁夏新银河仪表有限公司流动资金周转之用向原告朱子渊（甲方）借款，双方签订借款合同，约定原告向张学文、赵丽平出借2100万元，借款期限12个月，自2014年8月26日至2015年8月25日，借款月利率为30‰。乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有权限期清偿，同时对逾期借款按本合同约定的合同利率基础上上浮50%的利率计收罚息，并对未支付利息按本合同约定的合同利率基础上上浮50%的利率计收复利。同日被告蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司、宁夏易大中德房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。2014年8月26日原告通过白嘉冰的中国银行尾号0100账号向被告张学文的交通银行尾号6670的账号转款2100万，同日张学文、赵丽平给朱子渊出具了2100万的借款凭证。该笔借款现已逾期，被告一直未能清偿相应本息，据此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告朱子渊与被告张学文、赵丽平之间借贷法律关系的事实有原告朱子渊在审理中提交的借款合同、中国银行转款凭证、情况说明、被告张学文、赵丽平出具的借款凭证为证,故原告与被告张学文、赵丽平的借款事实成立。
关于被告张学文、赵丽平、蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司提出的原告利用被告签署的空白协议且利用被告张学文的身份证件开设银行账户，进行相应的走账，并秒进秒出，将转入的款项转出至原告指定的赵某某和徐某某名下，因此本案不存在原告向被告提供涉案借款，涉案借款及相应担保均不成立的意见，经审查，因被告张学文、赵丽平对其二人在借款合同、借款凭证上及其他四被告对自己在保证合同上的签名及盖章均无意见，应视为六被告对自己所签署的借款合同、借款凭证、保证合同内容的认可。且2014年8月26日原、被告签订了借款合同、保证合同，同日张学文的银行账号收到2100万元，张学文、赵丽平并向原告出具了2100万元的借款凭证，证实张学文、赵丽平向原告借款2100万，及其他四被告对上述款项进行担保均是其真实意思表示，因被告均未提交相关证据证实赵某某、徐某某是经原告的授权代原告收款，且原告亦不认可赵某某、徐某某系其公司职工，故六被告所提本案不存在原告向被告提供涉案借款，涉案借款及相应担保均不成立的意见不能成立，不予采纳。
被告张学文、赵丽平在与原告建立借款关系并收到2100万借款后未按约定的期限偿还借款，原告主张由被告张学文、赵丽平对尚欠借款本金2100万元承担偿付的责任，应予支持；原告与被告张学文、赵丽平对借款期间的利息约定为月息30‰，并在借款合同中约定被告张学文、赵丽平到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按本合同约定的合同利率基础上上浮50%的利率计收罚息，并对未支付利息按本合同约定的合同利率基础上上浮50%的利率计收复利。现原告主张以本金2100万元为基数，按法律规定允许的年利率24%计算自2014年8月26日至2017年2月25日共计30个月的利息1260万元，及自2017年2月26日起至判决确定给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告以蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司为被告，诉请被告蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应对2100万元借款本息承担连带保证责任，原告的此项诉请应予以支持，被告蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司应按照《中华人民共和国担保法》的规定，对被告张学文、赵丽平尚欠原告借款本金2100万元及欠付利息承担连带保证责任。被告蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任后，有权向被告张学文、赵丽平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张学文、赵丽平于本判决生效之日起十日内向原告朱子渊偿还借款本金2100万元，并按照年利率24%向原告偿付借款本金2100万元自2014年8月26日至2017年2月25日共计30个月的利息1260万元及2017年2月26日至判决确定的给付之日止的利息；
二、被告蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告张学文、赵丽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209800元、保全费5000元，由被告张学文、赵丽平、蔺自连、张伟、宁夏新银河仪表有限公司、宁夏京源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账号时；
（三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账号支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率2４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。