金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第266号
原告：朱有贵。
委托代理人：欧阳平、曹兆源。
被告：汪根生。
被告：上饶市丰泽物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。
负责人：张纪锋。
委托代理人：刘明。
被告：程林华。
原告朱有贵为与被告汪根生、上饶市丰泽物流有限公司、（以下简称：丰泽物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，次月3日，原告申请追加程林华为共同被告，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告朱有贵的委托代理人欧阳平，被告汪根生、被告人寿财险公司的委托代理人刘明和被告程林华到庭参加诉讼，被告丰泽物流公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱有贵诉称：2014年7月22日，被告汪根生驾驶登记在被告上饶市丰泽物流有限公司名下的赣e×××××号重型厢式货车沿315省道由西向东行驶至17km＋600m婺城区洋埠镇江天电机公司路口时，与前方同向行驶至路口左转弯的原告朱有贵驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，由被告汪根生与原告承担事故同等责任。原告受伤后被送往金华广福医院治疗，住院99天，共支出医药费123094.66元。原告的损伤经鉴定，构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，赔偿系数为34%。经查，肇事车辆登记在被告上饶市丰泽物流有限公司名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司投保。现原告朱有贵诉至本院，请求判令：被告汪根生、程林华和丰泽物流公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计130683.24元；被告人寿财险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先予以赔偿；被告承担本案诉讼费。
被告汪根生和程林华共同辩称：对本次事故的发生和事故认定书无异议，被告汪根生和程林华系肇事车辆的实际车主，以程林华的名义挂靠在被告丰泽物流公司，该车已向被告人寿财险公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，两被告已共同缴纳押金20000元，并直接给付原告30000元。
被告人寿财险公司辩称：肇事车辆在本公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事发时，被告汪根生的驾驶证已超过有效期，根据保险合同约定，本公司不承担商业险的赔付责任。且原告与被告汪根生承担同等责任，赔付比例各为50%。针对原告的诉请：护理费、交通费和精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不应由本公司承担，施救费无票据，不予认可。
被告丰泽物流公司未应诉答辩，也未在举证期限内提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告朱有贵提交的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告驾驶证和行驶证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格和车辆的投保情况；3.事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任比例；4.出院记录和证明各1份，病历2份，医疗费发票14份，证明原告因事故受伤后治疗产生医药费123094.66元的事实；5.施救费发票1份，证明原告支出施救费550元的事实；6.鉴定意见书1份，鉴定费发票2份，证明原告的损伤已构成一处八级、一处九级、一处十级伤残和营养期限、护理期限，并产生鉴定费2040元的事实；7.交通费发票8份，证明原告花去交通费2000元的事实。被告汪根生表示无异议。
被告人寿财险公司提出质证意见：对证据4中的证明有异议，该证不符合证据的形式要件，销售清单所载的购货单位并非原告，购货日期系原告出院之后，与证明的内容相矛盾；对证据5，关联性有异议，记载的日期与事故发生的日期不符；证据7均属连号，关联性不予认可。对其他证据无异议。
被告程林华提出质证意见：证据7均属连号，关联性有异议，对其他证据无异议。
本院认为：对到庭被告无异议的证据1-3和6的证明力，本院予以认定；对证据4，证明虽系原告治疗所在科室所出，可以证明原告确需人血白蛋白和其已自行购买，但销售清单所载的购买人并非原告，购买日期亦与原告治疗时间不符，无法确定原告购买人血白蛋白具体数额，故原告的医疗费损失仅能以医疗费票据记载的数额确定；施救费票据记载的日期并非事故发生日，原告亦无其他证据证明该证与本案的关联性，对证据5的证明力，不予确认；对证据7，原告因本次事故受伤可依法主张交通费，对其证明力，予以认定。
对被告汪根生、程林华共同提交的证据：1.押金发票和收条各1份，证明被告程林华、汪根生已共同赔偿原告50000元的事实；2.交警部门所出证明1份，证明汪根生已在有效期届满前向交警部门办理换证手续，但因网络故障未更换的事实；3.挂靠合同复印件1份，证明被告汪根生、程林华系赣e×××××号实际车主的事实。原告表示无异议。
被告人寿财险公司提出质证意见：对证据1无异议；对证据2的关联性有异议，汪根生驾驶证的副页已明确告知在2014年6月19日前办理换证，事故发生在同年7月2日，已超过换领新证规定的期限，其应在驾驶证有效期届满前90日换领，故汪根生事发时驾驶证已过有效期；对证据3，不清楚赣e×××××号车的权属情况。
本院认为：对相关当事人无异议的证据1的证明力，本院予以认定；对证据2，被告对其真实性无异议，本院对其记载的内容，予以认定；对证据3，挂靠合同下方仅有丰泽物流公司合同专用章，无单位负责人和经办人签名或者盖章，亦无相关人员的联系方式，本院无法核实其真实性据其内容所载，对该证的待证事实，不予认定。
对被告人寿财险公司提交的证据：保单和第三者责任保险条款复印件各1份，证明本公司已对责任免除内容予以明确告知，且投保人已签名盖章确认，故本公司不承担赔偿商业险损失的事实。
原告朱有贵和被告汪根生、程林华共同提出质证意见：对该证真实性无异议，相关免责条款未用黑体字明显提示，其上仅有上饶市丰泽物流公司的公章，并无相关负责人签名，保险公司未尽明确告知义务，商业险的赔偿责任不应当免除。
本院认为：保单和保险条款均系人寿财险公司提供的格式条款，提供方对免除其责任的内容，应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，人寿财险公司未尽合理提示和说明义务，对其证明力，不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月2日，被告汪根生驾驶赣e×××××号重型厢式货车沿315省道行驶至17km＋600m婺城区洋埠镇江天电机公司路口时，与前方同向行驶至路口左转弯的原告朱有贵驾驶的无号牌电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，被告汪根生与原告承担事故同等责任。原告当日到浙江金华广福医院治疗，诊断为腹部闭合伤、脾破裂、左髂骨骨折住院，于10月9日出院，住院99天。2014年11月21日，原告回该院门诊。以上治疗，原告共化去医疗费121594.66元。2014年12月4日，金华职业技术学院司法鉴定所受原告委托出具鉴定出具的鉴定意见书确定：朱有贵因2014年7月2日交通事故损伤评定为一处八级伤残、一处九级伤残和一处十级伤残，伤残赔偿指数为34%，同时确定护理时限99天，营养时限90日，因此产生鉴定费2040元。事故发生后，被告汪根生、程林华共同垫付医疗费50000元。
另查明，被告丰泽物流公司系赣e×××××号车的登记车主，该车向被告人寿财险公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，到庭当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告的损伤和其在事故中的过错，精神损害抚慰金酌定为8500元，营养费可按72元／天计算。原告对其他损失的计算合理。故原告朱有贵的合理损失有：医疗费121594.66元、住院伙食补助费2970元、营养费6480元、残疾赔偿金60236.44元、精神损害抚慰金8500元、护理费14850元、交通费2000元、鉴定费2040元，共计218671.10元。赣e×××××号车在被告人寿财险公司投保交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，事故发生在机动车和非机动车间，双方负事故的同等责任，故人寿财险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，并承担商业险损失的60%，鉴定费由被告汪根生根据其在本次事故中的过错承担60%，原告并无证据证明被告丰泽物流公司存在过错，其主张丰泽物流公司承担共同赔偿责任不当，不予支持。被告丰泽物流公司经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，但其合法的民事权益仍需保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应在赣e×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告朱有贵各项损失95586.44元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司应在赣e×××××号车投保的商业险范围内，赔偿原告朱有贵各项损失72626.80元。
三、被告汪根生赔偿原告朱有贵12**元。
因被告汪根生、程林华已预付赔偿款50000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在履行上述款项时，给付原告朱有贵1199**.24元，返还被告汪根生、程林华48249元（已扣除其应承担的诉讼费527元），在本判决生效之日起7日内给付。
四、驳回原告朱有贵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（原告已预交，己减半收取），由被告汪根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年三月二十日
代书记员 徐筱玮