wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9647号
原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告：曾满良，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：曾柱新，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈桂利诉被告曾满良、曾柱新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法审判员谭艳婷适用简易程序审理。后因被告曾满良、曾柱新下落不明，本院将案件转为普通程序，依法由审判长谭艳婷，与人民陪审员骆红招、丁德彪组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈桂利委托诉讼代理人罗素娟到庭参加诉讼，被告曾满良、被告曾柱新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈桂利向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2015年3月21日，被告曾满良向原告借款现金10000元，被告曾柱新为被告曾满良的借款承担连带清偿责任。现经原告催促被告曾满良履行还款义务未果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告曾满良、被告曾柱新未作答辩。
经审理查明，2015年3月21日，被告曾满良向原告陈桂利借款10000元并写下借据，借据内容为“借款人曾满良，身份证号：，今借到现金人民币10000元。注：借款人今以（已）收到人民币现金10000元整。借款人：曾满良；证件号码：；2015年03月21日。我自愿为借款人曾满良的上述借款，承担连带清偿担保责任。担保人：曾柱新，证件号码；我自愿为借款人曾满良的上述借款，承担连带清偿担保责任。担保人：吴水森。2015年3月21日。”2016年8月4日，原告以被告未履行还款义务为由向法院起诉，并提出上列诉请。
庭审中，原告陈述两被告系经案外人吴水森介绍认识的，案涉借款系在横沥镇新城工业区好又多超市三楼办公室以现金方式出借的，双方曾口头约定利息为月息8%，被告借款后未偿还过案涉借款本金或利息。
以上事实有借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告曾满良、被告曾柱新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
本案被告曾满良向原告借款10000元的事实有被告曾满良签名并加盖指模的借据为证，事实清楚，证据充分，且被告曾柱新未对此进行抗辩，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告曾满良作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，被告没有举证，应当承担举证不能的法律责任。故本院依法采信原告的主张，即被告从未还款。因此，被告曾满良应当偿还原告陈桂利借款10000元。至于借款利息，原告主张双方口头约定利息为月息8%，但未能提供证据予以佐证，本院依法不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案为不定期无息借款，原告有权随时要求被告履行还款义务，现原告请求被告从起诉之日，即2016年8月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息至实际清偿之日为止，未超出法律规定，本院予以支持，但借款年利率以6%为限。
至于被告曾柱新是否需要承担连带清偿责任。被告曾柱新在案涉借据明确承诺对案涉借款承担连带清偿担保责任，本院依法予以确认。由于双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，案涉借款未约定借款期限，原告陈桂利有权随时要求被告曾满良履行还款义务，现原告诉请被告曾满良履行还款义务，视为案涉债务履行期届满，故原告一并主张要求被告曾柱新承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告曾柱新应当对被告曾满良上述债务承担连带清偿责任。被告曾柱新承担保证责任后，有权向被告曾满良进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
一、限被告曾满良于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈桂利借款10000元及利息，利息从2016年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日为止，但借款年利率以6%为限。；
二、被告曾柱新对被告曾满良上述借款承担连带清偿责任。被告曾柱新承担保证责任后，有权向曾满良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾满良、曾柱新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 丁德彪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓敏珠
李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3451号
原告杭州海皇科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路619号。
法定代表人万浩元，公司董事长。
委托代理人姚丽爱，公司员工。
委托代理人章学，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告梅思欣，女，1994年10月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州海皇科技股份有限公司（以下简称海皇公司）诉被告梅月忠、梅思欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告海皇公司委托代理人章学到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年5月1日，海皇公司（甲方）与梅月忠（乙方）、梅思欣（丙方）签订《饲料买卖合同》，约定：“乙方在禹越镇区域内销售（或使用）甲方饲料产品，合同有效期至2016年12月31日；合同期满，乙方按照合同约定向甲方付清货款后，甲方将按本合同期限内双方发生的销售额和销售数量给予乙方销售折扣，饲料基本折扣为1300元每吨，乙方没有按时支付货款或者有其他违约情节的不享受任何销售折扣；付款方式为：从2016年5月1日起，乙方于每次货到当日付清当次货款80%，铺欠20%，最高欠款不超过30万元，所有货款于2016年12月31日前全部结清；若乙方未按照约定支付货款，对逾期支付部分按每日万分之五支付甲方利息损失；丙方自愿为乙方担保，丙方对乙方欠甲方的债务承担连带清偿责任，保证期间为本合同履行期限届满再加两年”。2016年11月28日，梅月忠出具客户月明细表，确认2016年5月3日至2016年8月26日，海皇公司向梅月忠供货42吨，发货金额332800元，结算金额278200元。此后梅月忠支付货款70000元，剩余款项未付。
原告海皇公司诉讼请求：1、判令被告梅月忠立即支付货款262800元；2、判令被告梅月忠支付逾期付款利息18133元（从2017年1月1日暂计算至2017年5月18日，此后按每日万分之五计算至货款付清日）；3、判令被告梅思欣承担连带清偿责任。
被告梅月忠、梅思欣未作答辩。
本院认为，海皇公司与梅月忠签订的饲料买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。海皇公司履行了供货义务，梅月忠应当支付相应货款。根据合同约定，合同期满，梅月忠按照合同约定向海皇公司付清货款后，海皇公司可给予梅月忠每吨相应的折扣。因梅月忠未按照合同约定付款，故不享有相应折扣。海皇公司有权按照发货单价向梅月忠主张货款。梅月忠逾期付款，应当自逾期之日起按照合同约定的每日万分之五的标准支付利息损失。梅思欣自愿为梅月忠上述付款义务承担连带责任担保，海皇公司主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅月忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇科技股份有限公司货款262800元。
二、被告梅月忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海皇科技股份有限公司逾期付款利息损失18133元，2017年5月19日至货款付清之日的利息损失按照每日万分之五的标准另计。
三、被告梅思欣对上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费5514元，财产保全费1920元，合计7434元，由被告梅月忠、梅思欣负担。
原告杭州海皇科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告梅月忠、梅思欣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡梦蝶
人民陪审员 陈小梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩 婷
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1281刑初26号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人魏祖国，男，1968年2月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住赤壁市。因犯盗窃罪，于2014年6月23日被本院判处拘役五个月，罚金二千元。因本案于2017年10月18日被赤壁市公安局逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人魏祖国犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员唐诚出庭支持公诉，被告人魏祖国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年6月5日9时许，被告人魏祖国与丁某相约（另案处理）在公交车上盗窃财物,然后二人在赤壁市区搭乘2路公交车,10时许，魏祖国用手中的雨伞作掩护，扒窃乘客陈某背包内的vivoY66手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1340元。
2、2017年10月18日9时许，被告人魏祖国在赤壁市区乘坐7路公交车，用手中的雨伞作掩护，扒窃乘客罗某黑色布包里人民币315元。魏祖国在赤壁北站下车，罗某发现被盗，即下车大喊有小偷，魏祖国被在此巡逻的公安民警抓获。
上述事实，被告人魏祖国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言、被害人罗某、陈某的陈述、赤壁市物价局价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏祖国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。其如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏祖国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年3月17日止。所判罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周向阳
二〇一八年一月九日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初290号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑×，男，37岁（1978年12月23日出生）。曾因吸食毒品，于2014年7月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月12日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人郑×犯合同诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人郑×及其辩护人岳长凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年1月至2月间，被告人郑×谎称其是×公司拆迁员，以帮助被害人崔×、张×夫妇和于×、王×1夫妇低价购买回迁安置房为由，伪造购房合同，在北京市大兴区×小区骗取被害人崔×、张×夫妇和于×、王×1夫妇各人民币10万元，后又骗取被害人于×、王×1夫妇转账支付的人民币10万元。2015年11月12日，公安机关接崔×报案称其被郑×诈骗，在西城区×医院门前与郑×见面，民警到达现场后将郑×传唤到案。案发后，被告人郑×已将上述违法所得退赔被害人，被害人对被告人郑×表示谅解。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑×的供述，被害人崔×、张×、于×、王×1的陈述，证人王×2、姜×、李×、都×、曹×的证言，拆迁补偿协议，拆迁安置房买卖合同，北京市公安司法鉴定中心出具的文检鉴定书，借条，担保证明，北京市公安局西城分局陶然亭派出所出具的到案经过，身份证明，收条，谅解书，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑×犯合同诈骗罪，指控的罪名成立。鉴于被告人郑×当庭认罪，且退赔违法所得，得到被害人谅解，酌予从轻处罚。被告人郑×及其辩护人关于其系自首的辩护意见，因被告人郑×到案后未如实供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，故此点辩护意见，本院不予采纳。被告人郑×的辩护人关于郑×退赔违法所得，得到被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2018年11月11日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘 洋
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3522号
原告：王干兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告：李喜军，男，1971年9月18日出生，汉族，住宁乡县。
原告王干兵诉被告李喜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。2017年11月22日，原告王干兵以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王干兵申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王干兵撤回起诉。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告王干兵负担。
审 判 员 李 洋
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 姜志强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00073号
原告：翁尔斌，男，1957年4月27日出生。
委托代理人：王秀凤（原告妻子），1960年12月18日出生。
被告：孙素英，女，1954年5月12日出生。
被告：高德学，男，1957年4月18日出生。
原告翁尔斌为与被告孙素英、高德学民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告翁尔斌的委托代理人王秀凤，被告孙素英到庭参加诉讼，被告高德学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁尔斌诉称：杨某某与被告孙素英系夫妻关系。2001年7月1日，杨某某与被告孙素英因儿子结婚需要从原告处借款15，000.00元，当时出具借条一份，约定还款期限为半年，月利息3分。上述借款经原告催要，杨某某与被告孙素英陆续偿还部分欠款本金并支付部分利息，截止2015年1月1日至，杨某某与被告孙素英共欠原告本金6564.00元，应支付利息25，402.68元。尚欠的本金及利息部分，原告多次索要，被告至今未偿还，原告起诉时将杨某某列为被告，后自愿撤回对杨某某的起诉，要求被告孙素英、高德学偿还全部尚欠本金及利息，二被告承担案件全部诉讼费用。
被告孙素英在法定期限未答辩、未举证，在庭审中承认与杨某某系夫妻关系，但对借款事实及借条上的“高素英”签字均以不知道为理由拒绝发表任何意见。
被告高德学在法定期限内未答辩、未举证。
本院经审理查明，杨某某与被告孙素英系夫妻关系。2001年7月1日，杨某某在原告翁尔斌处借款15，000.00元，月利率为3%，被告高德学以自有房屋作为抵押，借款期限为6个月，中证人为王某某。为限000.00
2003年4月1日，杨某某还款10，800.00元；2004年3月26日，杨某某还款12，000.00元，还款时被告孙素英在场，并在原借条上借款人处签字。
上述事实，有借条（上载还款记录2次）1份、证人王某某证言及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，杨某某作为借款人应当承担偿还借款及利息的义务，被告孙素英作为杨某某的妻子在借条上签字，应对该笔借款承担共同的还款责任。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但本案借款双方约定借款利率为月利率为3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护，已支付的高额利息部分折抵本金予以扣除。经查证，2001年中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率为年利率5.58%，折算为月利率的4倍为1.86%，每月应支付利息279.00元；2002年2月21日，中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款基准利率降低为年利率5.04%，折算为月利率的4倍为1.68%，每月应支付利息252.00元。2003年4月1日，杨某某第一次还款10，800.00元，根据借条上的内容所反映的还款方式应为支付利息后偿还本金，截止还款日前，应支付21个月的利息合计5499.00元，超出部分应冲抵本金，在借款本金中予以扣除，此时，杨某某与被告孙素英尚欠原告借款本金9699.00元，之后借款利息应以该借款本金作为计算依据。2004年3月26日，杨某某第二次还款12，000.00元，截止该还款日，借款时间为11个月零26天，根据证人王某某证言可知该次还款的方式为偿还本金后支付利息，按月利率按1.68%计算，每月应支付利息162.94元，合计应偿还本金及利息11，632.55元，被告第二次还款已将尚欠本金及利息偿还完毕，据此，原告主张被告孙素英偿还欠款本金6564.00元并支付利息25,402.68元的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告高德学是否承担还款责任问题，本院认为，原告诉请被告高德学承担共同还款责任，但根据借条内容反映，原告与被告高德学之间仅形成抵押合同关系，但对于抵押房屋信息双方并未在借条中列明，亦未办理相关不动产抵押登记，该抵押合同关系应属无效，且受法律保护的欠款本金及利息部分，被告已偿还完毕，故原告主张被告高德学承担共同还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁尔斌的全部诉讼请求。
案件受理费599.00元（原告预交），由原告翁尔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年七月十三日
代理书记员 陈琳琳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫15刑终字第307号
原公诉机关河南省光山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）ＸＸ坤，男，1966年12月19日生，汉族，住河南省光山县。
诉讼代理人宋承致，河南精致律师事务所律师。
原审被告人ＸＸ成，男，1971年3月22日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地：河南省光山县，现住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月28日被光山县公安局刑事拘留，2017年1月5日经光山县人民检察院批准被光山县公安局执行逮捕。已释放在家。
辩护人李厚民，河南人天律师事务所律师。
河南省光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人ＸＸ成犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人ＸＸ坤提起附带民事诉讼一案，于二○一七年四月二十四日作出（2017）豫1522刑初94号刑事判决。原审附带民事诉讼原告人ＸＸ坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取诉讼代理人意见后。现已审理终结。
原判认定：2016年5月9日15时许，在光山县泼陂河镇刘田村黄榜村民组，因土地使用纠纷，ＸＸ坤手持铁锹与赶到现场的吴某发生争吵，被告人ＸＸ成看到后预夺取ＸＸ坤手中的铁锹，在争夺过程中，被告人ＸＸ成双手抓住铁锹用力一抡，致ＸＸ坤右肩部扭伤。经信阳市公安局物证鉴定室鉴定：ＸＸ坤的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人ＸＸ成主动到光山县泼陂河镇派出所投案。
另查明，案发后被害人ＸＸ坤到光山县人民医院住院治疗两次，住院病案首页记载住院天数共计216天，长期医嘱记录单和临时医嘱记录单显示实际住院24天，到郑州大学第二附属医院住院治疗三天，共花医疗费33984.73元。
上述事实，原判采信的证据有：公安机关出具的受案登记表、到案经过、被告人ＸＸ成无前科证明、被害人ＸＸ坤医疗费、食宿费、交通费票据、住院费用清单、住院病历三本、驾驶证、行车证、身份证、从业资格证复印件等书证，鉴定意见书，证人吴某、苏某、徐某、张某、胡某的证言，被害人ＸＸ坤陈述，被告人ＸＸ成供述。
原判认为：被告人ＸＸ成故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对辩护人辩称ＸＸ成行为不构成犯罪的辩护意见不予采纳，对附带民事诉讼原告人诉讼代理人提出ＸＸ成犯罪应定性为寻衅滋事罪的意见不予采纳。案发后，ＸＸ成自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；ＸＸ成系初犯、偶犯，在案件审理过程中调解未果的情况下，其亲属主动预交了赔偿款，体现了赔偿的诚意，均可酌情对ＸＸ成从轻处罚。对公诉人提出对ＸＸ成从轻处罚的意见，予以支持。对于被害人ＸＸ坤申请重新鉴定的请求，因本案已经重新鉴定，没有新的事实和证据，不予支持。ＸＸ坤要求ＸＸ成赔偿经济损失有事实和法律依据部分，予以支持，对于要求过高部分，不予保护。ＸＸ坤要求ＸＸ成赔偿二期治疗费和后期“三期”费用在本案并未实际发生，可待实际发生后另行主张权利。结合本案案情，依据2017年河南省人身损害赔偿标准，ＸＸ坤所受损失为46210.12元。据此，以被告人ＸＸ成犯故意伤害罪，判处其拘役五个月；被告人ＸＸ成赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ坤经济损失46210.12元，限判决生效之日付齐；驳回附带民事诉讼原告人ＸＸ坤的其他诉讼请求。
上诉人ＸＸ坤及其诉讼代理人上诉、代理称：原判对ＸＸ成量刑畸轻，民事赔偿数额过低。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
另查明，ＸＸ坤因土地界限划分纠纷手持铁锹辱骂他人，原审被告人ＸＸ成怕ＸＸ坤伤及他人，遂上去夺取ＸＸ坤手中铁锹，在拉扯过程中致ＸＸ坤受伤，ＸＸ坤受伤住院共计219天。该事实有经一审庭审质证的证人吴某等人证言、被害人ＸＸ坤陈述、被告人ＸＸ成供述和出院证证实。
关于上诉人ＸＸ坤及其诉讼代理人上诉、代理称“原判对ＸＸ成量刑畸轻”的理由，经查，ＸＸ坤作为刑事附带民事原告人，对刑事部分的判决仅有提请公诉机关抗诉的诉讼权利。原公诉机关未在法定期限内提出抗诉，且原判依据原审被告人ＸＸ成犯罪的性质、情节所判处刑罚并无不当。故该上诉、代理理由不能成立。
关于上诉人ＸＸ坤及其诉讼代理人上诉、代理称：“民事赔偿数额过低”的理由，经查，案发后ＸＸ坤住院天数共计219天，共花医疗费33984.73元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定赔偿的范围和2017年河南省人身损害赔偿标准，被害人ＸＸ坤所受损失为89805.33元﹝医疗费33984.73元；误工费31259.4元（219天×52099元/年÷365天）；护理费20314.2元（219天×33857元/年÷365天）；交通费3767元；住宿费480元﹞。ＸＸ成、ＸＸ坤对本案的引发均有一定过错，ＸＸ成承担70％的民事赔偿责任即应赔偿ＸＸ坤经济损失62863.731元。故该上诉、代理理由成立。
本院认为，原审被告人ＸＸ成故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。ＸＸ成因其犯罪行为给ＸＸ坤造成的物质损失应予赔偿。原判事实清楚，审判程序合法，但民事赔偿部分不合理。ＸＸ坤及其诉讼代理人关于民事赔偿数额过低的理由本院予以采纳，其他的上诉、代理理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、维持河南省光山县人民法院（2017）豫1522刑初94号刑事判决第一、三项，即被告人ＸＸ成犯故意伤害罪，判处拘役五个月；驳回附带民事诉讼原告人ＸＸ坤的其他诉讼请求。
二、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522刑初94号刑事判决第二项，即被告人ＸＸ成赔偿附带民事诉讼原告人ＸＸ坤经济损失46210.12元，限判决生效之日付齐。
三、原审被告人ＸＸ成赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）ＸＸ坤经济损失61767.198元，判决生效之日起三十日内履行。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年八月四日
书记员 夏 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8403号
原告：李锋，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：勾圭松，男，汉族，1977年12月27日出生，住河南省商丘市。
被告：伊华丽，女，汉族，1973年9月10日出生，住河南省商丘市。
被告：薛明亮，男，汉族，1981年3月28日出生，住河南省商丘市。
被告：勾爱丽，女，汉族，1979年2月27日出生，住河南省商丘市。
原告李锋与被告勾圭松、伊华丽、薛明亮、勾爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日进行公开审理，诉讼中原告撤回了对被告薛明亮、勾爱丽的起诉，原告李锋委托代理人李俊丽到庭参加诉讼，被告勾圭松、伊华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李锋诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息、违约金（合计按照月息2%计算，从2017年5月13日起至本金结清日止）；2、判令被告薛明亮、勾爱丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，被告勾圭松、伊华丽向原告李锋借款120000元，双方签署有借款合同，被告勾圭松、伊华丽向李锋出具借据一份，双方约定借款期限12个月，月息1.5%；被告薛明亮、勾爱丽作为连带责任担保人签署担保函一份。合同到期后，被告勾圭松、伊华丽没有按照合同约定归还原告本金120000元，经协商，同意被告勾圭松、伊华丽续付利息，缓期归还本金。被告正常还息至2017年5月13日，后续利息未履行归还，被告拖欠3个月利息，经原告多次催要，拒不还款，为保障利益，诉至贵院。
被告勾圭松、伊华丽未作答辩也没有提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月14日，被告勾圭松、伊华丽向原告李锋借款120000元，双方签署有借款合同，被告勾圭松、伊华丽向李锋出具借据一份，双方约定借款期限12个月，月息1.5%；被告薛明亮、勾爱丽作为连带责任担保人签署担保函一份。对勾圭松借款120000元提供担保，担保期限为二年，合同到期后，被告勾圭松、伊华丽没有按照合同约定归还原告本金120000元，经协商，同意被告勾圭松、伊华丽续付利息，缓期归还本金。借款合同约定借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告正常还息至2017年5月13日。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，被告勾圭松、伊华丽应当按照约定偿还原告借款本金及利息。被告勾圭松、伊华丽没有偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负全部责任。综上，原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，应予支持。对于原告的利息及违约金的诉求，因原、被告借据中约定有利息及违约金，本院予以支持，但对超过年24%的部分不予支持。原告自愿撤回对被告薛明亮、勾爱丽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告勾圭松、伊华丽于本判决生效后10日内偿还给原告李锋借款本金120000元及利息、违约金（合计按照月息2%，自2017年5月14日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告勾圭松、伊华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高英豪
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2034号
原告：王峰。
被告：王铁。
原告王峰诉被告王铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告因急需用钱向我借款人民币15000元，并出具借条一份，言明于5月1日前一次性还清。到期后，原告多次找被告索要欠款，被告至今未还，故起诉法院请求被告偿还借款。
被告抗辩称：借款属实，但借款数额是12000元。
经审理查明：2015年3月1日，被告王铁因急需用钱，向原告王峰借款15000元用于经商，言明于“2015年5月1日前还清”。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告至今未还。原告为主张权利，请求偿还借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，书证借条、身份证复印件，这些证明材料，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间原为同志关系，因被告急需用钱，原告将钱借给了被告，但借期已到，被告没有履行还款的义务，并抗辩称不是15000元，系12000元，亦未向法庭提供相关的证据证明，对此节本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王铁于本判决生效后十五日内给付原告王峰借款人民币15000元。
被告王铁给付原告王峰借款本金15000元的利息，至判决执行完毕之日止。（时间从2015年3月1日起，利息按中国人民银行同期贷款利率规定的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告王铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡家明
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第809号
原告：李井福，男，汉族。
被告：刘金，男，汉族。
本院在审理原告李井福诉被告刘金追索劳动报酬纠纷（适用小额诉讼程序）一案中，原告李井福于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李井福撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告李井福承担。
代理审判员 王岩
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 李想
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初4065号
原告王振涛，男，汉族，1989年11月17日出生，住河南省郸城县。
原告王敏，女，汉族，1992年8月11日出生，住河南省郸城县。
原告王朱氏，女，汉族，1938年1月16日出生，住河南省郸城县。
原告任玉芝，女，汉族，1961年9月10日出生，住河南省郸城县。
委托代理人孔令坤、闫宏（实习），河南恩华律师事务所律师。
被告李延河，男，1968年1月10日出生，住河南省辉县。
被告郝甫许，男，成年，住河南省郏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。
负责人刘中民。
本院在审理原告王振涛、王敏、王朱氏、任玉芝诉被告李延河、郝甫许、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振涛、王敏、王朱氏、任玉芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振涛、王敏、王朱氏、任玉芝负担。
审判员 肖培源
二〇一七年十二月六日
书记员 闫玉静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3015号
原告：陆春玲，女，1978年7月5日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。
被告：汤宣成，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
本院受理原告陆春玲诉被告汤宣成民间借贷纠纷一案后，于2016年3月9日公开开庭审理。原告在本院送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4010元减半收取2005元，由原告陆春玲负担。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 何伙森
二〇一六年三月九日
书 记 员 余铭瑶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初6392号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1幢14层1号。
负责人：张传飞，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹呈，该分公司经理。
委托诉讼代理人：叶芬，该分公司员工。
被告：雷记平，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通公司）与被告雷记平租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，适用简易程序审理。因以其他送达方式无法向被告雷记平送达诉讼文书，本院依法向被告雷记平公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。因案情复杂，本院于2017年12月25日将本案转为适用普通程序审理。2018年2月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人曹呈、叶芬到庭参加了诉讼。被告雷记平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金33600元、滞纳金1680元，两项合计35280元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告与被告签订《汽车租赁合同》1份，约定：原告向被告承租鄂Ａ×××××号汽车，租期自2015年9月18日起至2017年9月18日止，月租金5600元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的涉案汽车交付被告，但被告自2016年1月18日起无正当理由拖欠原告租金资金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回涉案汽车。
被告于2016年7月23日返还涉案汽车。截至被告返还涉案汽车之日，被告拖欠原告租金33600元（5600元/月×6月）。依据《汽车租赁合同》附件1：《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款之约定，被告应支付原告滞纳金1680元（33600元×5%）。被告拖欠原告租金及滞纳金，给原告造成巨大的经济损失。
被告雷记平未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》（含附件1：《甲乙双方相关责任条款》、附件2：《车辆交接清单》、附件3：《随车备件及物品价目表》）1份，约定：1、甲方将鄂Ａ×××××号汽车出租给乙方，租期24个月，自2015年9月18日起至2017年9月18日止；2、月租金5600元，乙方采取预付款的付款方式，每1个月为1个付款周期，每个付款周期的前10天内，即当月18日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首期租金5600元；3、在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退还，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。（1）……；（3）未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时；（4）……；4、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
合同签订后的当日，原告将涉案汽车交付被告。被告按约支付原告4期（2015年9月18日至2016年1月18日期间）租金后，不再按约支付租金。2016年7月23日，原告强行收回涉案汽车。
另查明，原告未向被告收取押金，但收取保证金25000元。
以上事实，有原告提交的《汽车租赁合同》（含附件1：《甲乙双方相关责任条款》、附件2：《车辆交接清单》、附件3：《随车备件及物品价目表》）等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，涉案《汽车租赁合同》（含附件1：《甲乙双方相关责任条款》、附件2：《车辆交接清单》、附件3：《随车备件及物品价目表》），是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。
原告按约将符合合同约定的涉案汽车交付被告后，被告按约应于2016年1月至7月每个月的18日之前分别支付第5至11期的租金。截止原告强行收回涉案汽车之日（2016年7月23日），被告仍未支付，第5至11期租金的支付逾期远远超过48小时，依据涉案《汽车租赁合同》的约定，被告的行为应构成根本违约，原告有单方的合同解除权。原告于2016年7月23日强行收回涉案汽车，应视为原告的解约通知到达被告，涉案《汽车租赁合同》于2016年7月23日已解除。
被告逾期不支付租金，构成违约，依法应承担继续履行支付拖欠租金的义务，并支付滞纳金（违约金）的违约责任。被告拖欠原告2016年1月18日至2016年7月23日期间的租金34533元（5600元/月×6月+5600元/月÷30日/月×5日）。原告仅主张被告支付拖欠的租金33600元，是对其民事权利的合法处分，本院予以支持。按照涉案《汽车租赁合同》附件1：《甲乙双方相关责任条款》关于“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算”的约定，被告应支付原告滞纳金1726.65元（34533元×5%）。原告仅主张被告支付滞纳金1680元，亦是对其民事权利的合法处分，本院亦予以支持。
涉案《汽车租赁合同》未约定保证金，对保证金的处理不属本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷记平于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司租金33600元、滞纳金1680元，两项合计35280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，公告费260元，案件诉讼费合计942元，由被告雷记平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 吴 小 蕊
人民陪审员 张 明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蔡郑美佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第337号
原告：王声海。
被告：宓沛存。
本院在审理原告王声海诉被告宓沛存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王声海在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王声海撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年九月十七日
代书 记员 吴科丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第115号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱浩波，男，1976年11月25日出生，汉族，大学文化，原系信阳市浉河区人民政府办公室工作人员，住信阳市107国道浉河区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2012年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
原审被告人张荣洁，女，1971年12月26日出生，汉族，初中文化，固始黄冈学校工作人员，住固始县。因涉嫌挪用公款犯罪，于2012年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被浉河区人民检察院决定取保候审，同年10月24日被浉河区人民法院决定取保候审。
浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人朱浩波、张荣洁犯挪用公款罪一案，于2012年12月7日作出（2012）浉刑二初字第323号刑事判决。原审被告人朱浩波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，浉河区人民法院认定原审被告人张荣洁犯挪用公款罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2012）浉刑二初字第323号刑事判决；
二、发回浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 曾 峰
代理审判员 孙茉莉
二〇一三年四月十五日
书 记 员 林 雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40975号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邢玉宾,男，1982年8月31日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢玉宾信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邢玉宾系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,416.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,416.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40975号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邢玉宾,男，1982年8月31日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢玉宾信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邢玉宾系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,416.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,416.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2580号
原告：林永森，男，1981年11月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：胡青，男，1988年7月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告林永森诉被告胡青民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林永森撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告林永森负担。
审判员 曹振升
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐中阔
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第101号
上诉人（原审原告）李某某，男，1982年1月4日出生，汉族，工人，原籍遵化市。
委托代理人张晓伟，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某某，女，1980年10月28日出生，汉族，农民，原籍遵化市。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某某与被告宋某某自由恋爱相识，于2004年7月26日登记结婚，2006年3月2日，生育女儿李月轩，2009年7月21日，生育儿子李皓轩。2012年7月12日，原告李某某曾向法院起诉要求与被告宋某某离婚，后因证据不足，原告撤回起诉。2013年1月，原告再次起诉要求与被告宋某某离婚，法院判决驳回了原告李某某的诉讼请求。原、被告共同生活期间无夫妻共同债权。
原审法院认为，原、被告双方在婚后共同生活当中因家庭琐事产生一些矛盾属于正常现象，但双方在发生矛盾后，应妥善处理，共同维护婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，登记结婚后，原、被告又共同生育二名子女，且婚龄较长，因此原、被告双方应当从珍惜夫妻感情，关爱孩子身心健康成长的角度慎重考虑双方的婚姻关系。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，且在庭审中，被告承认其以前脾气不好，并表示有悔改之意，恳请法院再给原、被告一次机会，故原告应珍惜夫妻感情，不宜草率离婚。原告李某某的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
判后，李某某不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第3745号民事判决书，改判上诉人与被上诉人离婚。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情尚未彻底破裂错误。上诉人与被上诉人虽然系自由恋爱结婚，但双方缺乏了解，双方之间的矛盾已不简简单单是家庭琐事产生的矛盾，也并非是夫妻生活中的正常现象。双方之间已不能正常生活。上诉人深知组建家庭的责任，并非因一些小事就起诉离婚，每次离婚都是经过深思熟虑的。自上诉人第一次起诉离婚至今一年半之久，在此期间上诉人与被上诉人之间的感情并没有因法院判决不予离婚，而有所改变，反而愈来愈淡薄。被上诉人至今仍没有和上诉人和好的意思表示。并于2013年3月份从上诉人家中搬走，被上诉人也已用其实际行动表明与上诉人无法继续生活。可见双方的感情已彻底破裂。最主要的是自双方协议离婚至今已分居近三年。完全符合《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的条件。上诉人要求离婚也是出于为两个子女考虑，双方虽没有办理离婚手续，但事实上双方的婚姻已经名存实亡。一审法院开庭审理完后，被上诉人便将婚生子李皓轩带走，上诉人想见都不能见到。双方之间的这种状态如果继续下去，无形之中会给孩子造成更大的伤害。上诉人已经是第三次提起离婚诉讼，一审法院没有充分考虑到上诉人与被上诉人感情现状，判决双方不予离婚，只是徒增上诉人的诉累。
被上诉人宋某某答辩主要称：我不同意离婚。写离婚协议书后没有分居。离婚协议书是他父母逼迫之下写的。他找不到其他离婚的理由，所以这么说。我也没有从他们家搬走，周六、日都回家，孩子也都由我照顾。我的单位离我家远，不方便，所以就在单位宿舍住，不是搬走。我把孩子李皓轩送到邯郸我母亲家，是为了让孩子上学，他一直没有让孩子上学，在我身边我上班照顾不了。而且，我送孩子也给他发短信告诉他了。我俩结婚十年了，我们还是同学，谈恋爱就谈了两年多，这么多年的感情怎么能说没就没了呢？
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人李某某与被上诉人宋某某系自由恋爱结婚，婚后又生育了两个子女，结婚时间又比较长，说明双方的感情基础较好。被上诉人不认可上诉人主张的双方分居时间，且坚决不同意离婚。上诉人主张双方感情破裂也没有提供充足的证据，故其主张不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王璐瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第101号
上诉人（原审原告）李某，男，1982年1月4日出生，汉族，工人，原籍遵化市平安城镇夏家峪村。
委托代理人张晓伟，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋某，女，1980年10月28日出生，汉族，农民，原籍遵化市平安城镇夏家峪村。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某与被告宋某自由恋爱相识，于2004年7月26日登记结婚，2006年3月2日，生育女儿李月轩，2009年7月21日，生育儿子李皓轩。2012年7月12日，原告李某曾向法院起诉要求与被告宋某离婚，后因证据不足，原告撤回起诉。2013年1月，原告再次起诉要求与被告宋某离婚，法院判决驳回了原告李某的诉讼请求。原、被告共同生活期间无夫妻共同债权。
原审法院认为，原、被告双方在婚后共同生活当中因家庭琐事产生一些矛盾属于正常现象，但双方在发生矛盾后，应妥善处理，共同维护婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，登记结婚后，原、被告又共同生育二名子女，且婚龄较长，因此原、被告双方应当从珍惜夫妻感情，关爱孩子身心健康成长的角度慎重考虑双方的婚姻关系。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，且在庭审中，被告承认其以前脾气不好，并表示有悔改之意，恳请法院再给原、被告一次机会，故原告应珍惜夫妻感情，不宜草率离婚。原告李某的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
判后，李某不服，向本院提出上诉，请求：依法撤销遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第3745号民事判决书，改判上诉人与被上诉人离婚。其主要上诉理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的夫妻感情尚未彻底破裂错误。上诉人与被上诉人虽然系自由恋爱结婚，但双方缺乏了解，双方之间的矛盾已不简简单单是家庭琐事产生的矛盾，也并非是夫妻生活中的正常现象。双方之间已不能正常生活。上诉人深知组建家庭的责任，并非因一些小事就起诉离婚，每次离婚都是经过深思熟虑的。自上诉人第一次起诉离婚至今一年半之久，在此期间上诉人与被上诉人之间的感情并没有因法院判决不予离婚，而有所改变，反而愈来愈淡薄。被上诉人至今仍没有和上诉人和好的意思表示。并于2013年3月份从上诉人家中搬走，被上诉人也已用其实际行动表明与上诉人无法继续生活。可见双方的感情已彻底破裂。最主要的是自双方协议离婚至今已分居近三年。完全符合《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的条件。上诉人要求离婚也是出于为两个子女考虑，双方虽没有办理离婚手续，但事实上双方的婚姻已经名存实亡。一审法院开庭审理完后，被上诉人便将婚生子李皓轩带走，上诉人想见都不能见到。双方之间的这种状态如果继续下去，无形之中会给孩子造成更大的伤害。上诉人已经是第三次提起离婚诉讼，一审法院没有充分考虑到上诉人与被上诉人感情现状，判决双方不予离婚，只是徒增上诉人的诉累。
被上诉人宋某答辩主要称：我不同意离婚。写离婚协议书后没有分居。离婚协议书是他父母逼迫之下写的。他找不到其他离婚的理由，所以这么说。我也没有从他们家搬走，周六、日都回家，孩子也都由我照顾。我的单位离我家远，不方便，所以就在单位宿舍住，不是搬走。我把孩子李皓轩送到邯郸我母亲家，是为了让孩子上学，他一直没有让孩子上学，在我身边我上班照顾不了。而且，我送孩子也给他发短信告诉他了。我俩结婚十年了，我们还是同学，谈恋爱就谈了两年多，这么多年的感情怎么能说没就没了呢？
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实相一致，有双方当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人李某与被上诉人宋某系自由恋爱结婚，婚后又生育了两个子女，结婚时间又比较长，说明双方的感情基础较好。被上诉人不认可上诉人主张的双方分居时间，且坚决不同意离婚。上诉人主张双方感情破裂也没有提供充足的证据，故其主张不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王璐瑶
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1720号
上诉人（原审原告）：吴建飞，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）：徐建寿，男，1966年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人吴建飞因与被上诉人徐建寿民间借贷纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴建飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐建寿偿还吴建飞25000元及逾期付款利息947元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月26日起暂计至2017年6月9日，以后顺延至款清时止）；2.本案诉讼费用由徐建寿承担。事实和理由：一审法院在庭审中，根据徐建寿的陈述及几张微信通信信息记录证据错误认定徐建寿为吴建飞提供劳务，该证据不能证明徐建寿提供过任何能够获取25000元的服务，与本案不存在客观联系，不能以此作为本案的定案依据。徐建寿没有合法依据收取吴建飞25000元款项构成不当得利，应予返还。综上所述，一审法院认定事实错误，以致判决错误，请二审法院依法予以撤销，支持吴建飞的全部诉讼请求。
徐建寿未作答辩。
吴建飞向一审法院起诉请求判令：1.徐建寿向吴建飞偿还借款25000元和逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至徐建寿实际付清之日止）；2.徐建寿承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月24日，吴建飞经四会市X街道X爱婴的老板娘张X梅介绍，与徐建寿认识，后觉得徐建寿可以辅导其儿子的学习，就通过手机银行转账的方式向徐建寿汇款25000元。徐建寿收取25000元后，于2016年5月2日开始，到吴建飞位于四会市X街道X湾大道X酒店附近的办公室内，对其儿子吴某浩进行辅导。但后期吴建飞认为徐建寿的辅导不到位，未达到其要求，要求徐建寿退回已经收取的25000元，徐建寿不愿意退款，双方遂酿成纠纷，吴建飞向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案不属民间借贷纠纷，也不属不当得利纠纷，而是劳务�同纠纷，吴建飞、徐建寿口头签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点主要为：徐建寿收取吴建飞的25000元是否合法，应否退款的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”徐建寿收取吴建飞的25000元后，于2016年5月2日开始，到吴建飞位于四会市X街道X湾大道X酒店附近的办公室内，对�儿子吴某浩进行辅导。由于双方没有签订书面劳务合同，无法确认徐建寿对吴建飞儿子吴某浩进行辅导后，达到什么目标才符合合同的要求。在徐建寿已经付出劳动，吴建飞已经支付25000元后，吴建飞又以徐建寿的辅导不到位，未达到其要求为由，要求徐建寿退回已经收取的25000元，其要求没有事实和法律依据，且双方商定的价款是自愿的，政府对此没有进行定价或者作出指导价，此价格应视为订立合同时履行地的市场价格，对双方均具有约束力。故吴建飞要求徐建寿退回25000元的诉求事实不清、理据不足，该院不予支持，徐建寿辩称不予退回25000元的事实清楚、理据充分，应予以采纳。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回吴建飞的诉讼请求。一审案件受理费425元，由吴建飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审开庭后，吴建飞向四会市公安局贞山派出所报警称徐建寿有诈骗的嫌疑。一审法院发函向四会市公安局查询是否已经立案侦查，四会市公安局进行了复函，主要内容如下：“2016年12月10日11时许事主吴建飞到我局贞山派出所报案称：其于2016年4月24日经四会市X街道X爱婴的老板娘张X梅认识一名叫徐建寿的教授，后觉得徐建寿可以辅导其儿子的学习，就通过手机银行转账的方式转账了25000元人民币给徐建寿。徐建寿收到钱后，于2016年5月2日开始到四会市X街道X湾大道X附近其公司办公室内，对其儿子吴某浩进行相关辅导。但后期吴建飞认为徐建寿的辅导不到位，未达到当初协议要求，并以此为由向贞山派出所报警。经贞山派出所调查，该案属于消费过程产生的经济纠纷，不属于公安机关管辖范围。”
本院认为，本案二审争议的焦点是徐建寿收取吴建飞的25000元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”因此，没有法律上的原因是构成不当得利的重要条件。本案中，从四会市公安局复函的内容可以看出，徐建寿收取吴建飞的25000元后，对其儿子吴某浩进行辅导，双方当事人属于口头约定的劳务合同，徐建寿收取吴建飞的25000元并非没有法律上的原因，因此，一审法院认定本案为劳务合同纠纷正确，吴建飞上诉主张徐建寿收取的25000元构成不当得利，缺乏理据，本院不予采纳。吴建飞和徐建寿口头约定的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。由于双方没有签订书面劳务合同，无法确认徐建寿对吴建飞儿子辅导后，达到什么目标和效果才符合合同的要求。在徐建寿付出劳动和吴建飞支付25000元后，吴建飞又主张徐建寿的辅导不到位，未达到其要求，以不当得利为由，要求徐建寿退回已经收取的25000元，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴建飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人吴建飞负担。
本判决为终审判�。
（此页无正文）
审 判 长 唐 强
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月三日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：韦南林，男，1967年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告韦南林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、苏萍到庭参加了诉讼，被告韦南林经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年7月4日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××87；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月15日，涉案信用卡欠款本金295407.14元、利息95961.12元、滞纳金69451.23元、年费3600元、分期付款手续费42423.47元。
（三）信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告,下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金295407.14元、利息95961.12元、滞纳金69451.23元、年费3600元、分期付款手续费42423.47元，并承担自2017年3月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
（五）另原告提交声明称对其客户逾期180天以上的账户不再继续收取滞纳金或逾期还款违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金数额与该行2017年3月28日开庭审理时提交的滞纳金数额一致，即2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金。
经查，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、年费、分期付款手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，具体标准为最低还款额未还部分的5%，且原告也提交声明2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金，故关于原告要求被告支付截止至2016年12月31的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告韦南林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦南林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金295407.14元、利息95961.12元、年费3600元、分期付款手续费42423.47元，截止至2016年12月31日的滞纳金69451.23元，以及自2017年3月16日起至被告韦南林实际清偿之日止的利息（利息以本金295407.14元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8868元，由被告韦南林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 余玟虹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴晓。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴晓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,426.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴晓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,426.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初118号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：德阳利强通讯器材有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路103号。
法定代表人：姜小红，总经理。
原告小米科技有限责任公司诉被告德阳利强通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司因已与被告达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月十三日
书记员 张 莉
柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初403号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路８号。统一社会信用代码：91450200708752523D。
负责人：曾祥宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
被告:邓某某，男，1961年8月13日出生，汉族，住广西全州。
被告：陈某，女，1967年12月11日出生，汉族，住广西柳江县。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告邓某某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告邓某某、陈某已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤回起诉。
案件受理费7194元，减半收取3597元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行自行承担。
审 判 员 梁 怡
二〇一七年三月十日
代书记员 卢曼玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3051号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人尚玉州
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人尚玉州诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8751号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，�公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：梁浩辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告梁浩辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张利宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8751号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，�公司副总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。被告：梁浩辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告梁浩辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张利宝二〇一七年八月三十一日书记员  杜星恒叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2490号
原告：胡小应，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：聂结兵，曾用名聂结斌，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区集贤北路64号。
负责人：汪祥胜，经理。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：马梦颖，安徽益上律师事务所实习律师。
原告胡小应与被告聂结兵、安庆市环城建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡小应及其委托代理人朱双兵、被告安庆市环城建筑安装有限责任公司委托代理人李兰到庭参加了诉讼，被告聂结兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小应向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂结兵立即支付所欠原告劳务工资款24500元及利息（自2003年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告安庆市环城建筑安装有限责任公司对被告聂结兵的上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告安庆市环城建筑安装有限责任公司于2000年承建安庆市人民检察院4#楼工程，后环城建司将上述工程转包给被告聂结兵。2000年7月5日，被告聂结兵与原告签订协议，将4#楼瓦工单包给原告施工。2002年9月，经双方结算，被告尚欠原告工程款24500元，并向原告出具欠条一份，注明2002年底付清。期限届满后，被告聂结兵都以环城建司未支付工程款为由拒不支付。原告多次找两被告都未能解决付款问题。2015年2月13日，经原告多次催要，被告聂结兵承诺于2015年底付1万元，2016年付清。
被告安庆市环城建筑安装有限责任公司辩称：环城建司与原告之间没有劳务合同关系，且案涉工程款已全部付清，环城建司不应承担付款责任。原告从未向环城建司主张过劳务费用，原告起诉环城建司已超过诉讼时效。
被告聂结兵在法定期限内未提出答辩。
本院经审理查明：原告与被告聂结兵于2000年7月5日签订检察院4#楼瓦工班组单包协议，被告聂结兵将检察院4#楼瓦工单包给原告施工。2002年2月9日经双方结算，被告聂结兵欠原告劳务费24500元，并向原告出具欠条一份，约定于2002年付清。后被告聂结兵未按约定付款，经原告催要，被告聂结兵于2015年2月13日承诺于2015年底付1万元，余款2016年付清。但被告聂结兵未按承诺付款。
本院认为：被告聂结兵欠原告劳务费，应予支付。其承诺于2016年底付清，逾期支付应承担逾期利息。因案涉工程竣工已15年，原告要求被告安庆市环城建筑安装有限责任公司承担连带责任已超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告聂结兵于本判决生效后十日内向原告胡小应支付劳务费24500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年1月1日至付清之日止的利息；
二、驳回原告胡小应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取207元，由被告聂结兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一八年一月五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4789号
原告：刘泽来，男，汉族，1979年4月21日生，句容市人，住句容市。
原告：王庆斌，男，汉族，1952年10月2日生，句容市人，住句容市。
原告：吴本宏，男，汉族，1971年12月28日生，句容市人，住句容市。
三原告共同委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：张厚军，男，汉族，1981年3月11日生，句容市人，住句容市。
原告刘泽来、王庆斌、吴本宏与被告张厚军恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同诉讼代理人王桂平、被告张厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将一楼打通的墙面恢复原状，并符合安全标准；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告居住在天王镇集镇天坝路西侧一幢楼房的二、三层，金福琴将一楼的门面房出租给被告经营服装。2017年3月，被告将三原告楼下一楼的承重墙打通，造成整幢楼体损伤，存在重大安全隐患。被告的行为严重影响了三原告及家庭的安全，其行为侵害了三原告的合法权益。三原告多次要求被告恢复原样，但被告一直推诿。
被告辩称：涉案两间房屋是用于经营童装店，一间是我自己的，另一间是租赁金福琴的，希望和原告方协商解决。如果协商不好，同意恢复原状，不再续租。
本院经审理认定事实如下：原告刘泽来系句容市天王镇天坝路西农贸市场商住楼（又称句容市天王镇老农贸市场南楼、句容市天王镇天霸路西侧）303室业主，原告王庆斌系句容市天王镇天坝路西农贸市场商住楼304室业主，原告吴本宏系句容市天王镇天坝路西农贸市场商住楼204室业主。上述房屋楼下一楼的两间房屋系由被告用于经营童装。两间房屋原来有一堵墙相隔，双方均认可该墙为承重墙，2017年3月被告拆除该墙部分墙体，打通两间房屋。
以上事实，有三原告提交的身份证复印件、村镇房屋所有权证复印件各一份、现场打印照片一张、被告提交的照片四张以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。作为同一建筑物上下楼层居住的邻居，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但在行使权利时不得危害建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主或者其他行为人不得违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施损害房屋承重结构等行为。被告拆除部分承重墙体的行为，直接影响到建筑的结构安全，已损害了居住在同一幢楼的三原告的合法权益，三原告要求被告将承重墙体恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：
被告张厚军于本判决生效之日起三十日内将其经营的位于句容市天王镇天坝路西农贸市场商住楼一层两间房屋（原告刘泽来、王庆斌、吴本宏的房屋下方）之间的承重墙体恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张厚军负担（此款三原告已预交，被告应于本判决生效之日起三十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 平
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执94号
申请执行人常州华科聚合物股份有限公司，住所地常州市新北区玉龙北路。
法定代表人钱永嘉。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街。
法定代表人刘忠文。
申请执行人常州华科聚合物股份有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初2533号民事判决书已发生法律效力，已于2017年3月16日委托北京市第四中级人民法院提请协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执94号案的执行。
本载定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一七年三月十六日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执94号之一
申请执行人常州华科聚合物股份有限公司，住所地常州市新北区玉龙北路。
法定代表人钱永嘉。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街。
法定代表人刘忠文。
申请执行人常州华科聚合物股份有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初2533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司至今仍未履行，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。依照《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司的款项221242.32元（案款210000元，利息5843.25元，申请执行费3171.07元、诉讼费2228元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一七年三月十六日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执94号申请执行人常州华科聚合物股份有限公司，住所地常州市新北区玉龙北路。法定代表人钱永嘉。被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街。法定代表人刘忠文。申请执行人常州华科聚合物股份有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初2533号民事判决书已发生法律效力，已于2017年3月16日委托北京市第四中级人民法院提请协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执94号案的执行。本载定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一七年三月十六日书记员  刘艳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更30号
罪犯任智锋，男，1988年10月27日出生，汉族，初中文化，住陕西省山阳县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2013年11月22日作出（2013）南刑初字第1263号刑事附带民事判决，以被告人任智锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年7月10日起至2019年1月9日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74071元，并与同案赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111104元互负连带责任。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）闽04刑更972号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月9日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任智锋在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年5月至2017年10月累积考核分1893分。2016年3月至2017年10月累积考核分2103分，表扬2次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯任智锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯任智锋减去有期徒刑三个月十五日，刑期自2013年7月10日起至2018年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初258号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人袁世杰，男，生于1962年10月10日，汉族，出生地四川省达州市通川区，小学文化，无业，住达州市通川区。2008年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于同年10月21日刑满释放。2011年11月24日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年零六个月。并处罚金人民币5000元，于2016年8月1日刑满释放。2017年6月28日，因涉嫌非法持有毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人袁世杰犯非法持有毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉。被告人袁世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日0时许，公安民警对被告人袁世杰位于达州市通川区XX路45号2单元17号的住宅进行搜查，在卧室的衣柜内的一个“麦香村”甜品盒中发现5小袋毒品疑似物，经称重净重为2.4848克，在一个“胖大海”润喉糖内发现毒品疑似物1小袋，经称重净重为0.1146克，发现1块塑料包装的毒品疑似物，经称重净重为17.3833克。上述毒品均为被告人袁世杰所有。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的上述毒品疑似物均检出海洛因。
另查明，2008年8月22日，被告人袁世杰因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于同年10月21日刑满释放。2011年11月24日，被告人袁世杰因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年零六个月。并处罚金人民币5000元，于2016年8月1日刑满释放。
上述事实，被告人袁世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人周某某、李某某的证言、搜查笔录、现场方位示意图、现场照片、毒品称重笔录及称重照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移交清单、理化检验报告及通知书、抓获经过、情况说明、现场尿液检测报告、（2011）通川刑初字第279号刑事判决书、释放证明书、被告人袁世杰的供述及户籍信息等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁世杰违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁世杰曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人袁世杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁世杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁世杰有前科，可酌定从重处罚。根据被告人袁世杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁世杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年10月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押在案的毒品海洛因19.9827克予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执异11号
申请执行人：晋声(上海)电子科技有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人：唐建刚，总经理。
委托代理人：陈高晨，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被执行人：南宁市联沛商贸有限责任公司，住所广西南宁市。
法定代表人：周春。
被申请人：周春，男，1975年3月22日出生，汉族，住址南宁市。
被申请人：蒙振，男，1982年11月25日出生，汉族，住址广西宾阳县黎塘镇永安东路***号。
本院在执行申请执行人晋声(上海)电子科技有限公司(以下简称晋声公司)与被执行人南宁市联沛商贸有限责任公司(以下简称联沛公司)买卖合同纠纷一案中，申请执行人晋声公司认为被执行人联沛公司根据公司章程修正案及股东会议从注册资本50万元变更为1,000万元，增加注册资本950万元，其中股东周春增加出资926.25万元，蒙振增加出资23.75万元，钱款全部转入被执行人的验资账户后，被执行人又转出账户内的钱款，其行为，应认定为股东抽逃出资，严重侵害了申请执行人的合法权益，故要求申请追加被申请人周春、蒙振为本案的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。本院受理后，依法进行了听证审查，晋声公司、周春、蒙振经本院合法传唤，均未到庭参加听证未发表意见，现已审查终结。
经审查查明，本院于2017年5月25日作出(2017)沪0112民初8000号民事调解书确认：“一、被告南宁市联沛商贸有限责任公司应支付原告晋声(上海)电子科技有�公司货款844,207.52元，此款被告于2017年5月31日、6月30日之前各支付原告30万元，余款244,207.52元，被告于同年7月31日之前付清；二、被告南宁市联沛商贸有限责任公司应支付原告晋声(上海)电子科技有限公司律师费、税费、地税附加费税等费用共计24,298.91元，此款被告于2017年7月31与之前支付原告……”联沛公司未履行民事调解书确定的义务，晋声公司向本院申请执行。执行中，因联沛公司无可供执行的财产，本院于11月30日作出(2017)沪0112执5831号执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，2017年2月7日，联沛公司作出股东会决议，新增公司注册资本和修改公司章程，公司注册资本由50万元变更为1,000万元，周春认缴增加出资额926.25万元，蒙振认缴增加出资额23.75万元，2月14日，周春将926.25万元从其账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX、蒙振将23.75万元从其账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX各自汇入�沛公司开立于南宁江南国民村镇银行沙井支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，款项用途为投资款，合计金额950万元。2月17日，联沛公司从其上列账户内将9,500,304元(其中含余额950万元结算的利息304.79元和其他扣款0.8元,)转入账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。
以上事实，由申请执行人提交的联沛公司股东会决议、章程修正案、验资报告，本院调取的(2017)沪0112民初8000号民事调解书、(2017)沪0112执5831号执行裁定书以及听证笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。追加公司股东为被执行人将对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序。本案中，联沛公司、周春、蒙振去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，被申请人周春、蒙振在履行950万元增资义务后，将款项转出，究竟转入谁的账户、款项作何用途，该行为是抽逃出资还是公司的正常生产经营行为，根据现有证据难以判断。申请执行人提供的证据不足以证明周春、蒙振系抽逃资金，故不宜追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人晋声(上海)电子科技有限公司要求追加被申请人周春、蒙振为本案被执行人的请求。
当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 金联涌
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李慧枫
附：相关法律条文
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初754号
原告：刘永。
被告：杜春。
刘永诉杜春保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘永于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘永的撤诉理由，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘永撤诉。
案件受理费减半收取263元，由刘永负担。
审判员 赵 玺
二〇一八年三月九日
书记员 孙雅楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1441号
原告：刘洋，男，1995年5月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告：董海健，男，1994年11月11日生，汉族，住启东市。
被告：施红美，女，1970年12月4日生，汉族，住址同上。
被告：董汉荣，男，1970年11月13日生，汉族，住址同上。
原告刘洋与被告董海健、施红美、董汉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人赵海健、被告施红美到庭参加诉讼，被告董海健、董汉荣经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款17万元，诉讼中，调整为16万元，并支付自2017年6月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、判令被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月5日，原告与被告施红美签订房屋买卖合同协议，约定原告将位于启东市汇龙镇翡翠苑7幢2710室的房屋转让与被告。房屋价格为107.1万元，付款方式为，当日被告支付定金5万元，2017年4月1日支付购房款62.1万元，余款40万元待被告通过银行抵押贷款后付清；其中协议第九条约定了违约金10万元。合同订立后，至2017年6月29日止，被告只付了房款90.1万元，尚欠17万元，当日，被告董海健、施红美向原告出具欠条，言明该款于2018年2月10日前付清，期至被告未履行付款义务。现所涉案房屋已登记在三被告名下，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告施红美辩称，原告起诉后，被告已给付房款1万元，实际结欠原告16万元，现不是拒付，是无履行能力，可以分期付款。关于违约金，如果我们不买房子算违约，支付慢一点不算违约，不同意承担违约金。
被告董海健、董汉荣未作答辩。
本院经审理查明如下事实，被告董汉荣、施红美系夫妻关系，被告董海健系被告董汉荣、施红美的儿子。2017年3月5日，原告与被告施红美签订房屋买卖协议，约定原告将位于启东市汇龙镇翡翠苑7幢2710室的房屋转让给被告。房屋价格为107.1万元，付款方式为，当日被告支付定金5万元，2017年4月1日支付购房款62.1万元，余款40万元待被告通过银行抵押贷款后付清。其中协议第九条违约责任：“（1）如甲乙双方任何一方发生违约的，则支付对方违约金壹拾万元。”合同订立后至2017年6月29日止，被告前后支付了房款90.1万元，尚欠17万元，当日被告董海健、施红美向原告出具欠条，言明该款于2018年2月10日前付清。期至，被告未履行付款义务。现所涉案房屋已登记在三被告名下，原告催要未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告又支付了所涉房屋房款1万元。
上述事实，由以下证据及原、被告庭审陈述为凭，足可认定。
1.房屋买卖协议。
2.启东市不动产登记服务中心权属登记信息表。
3.欠条。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告施红美签订的《房屋买卖协议》不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应受其拘束并依法履行义务。原告已按约为三被告办理产权登记手续，交付了钥匙。被告负有按约给房房屋余款的义务，故原告要求被告支付16万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件造用法律问题的解释》第二十四条第四款规定精神，系针对未约定违约金的情况的，现双方已约定了违约金，故本院对原告该主张不予支持。关于原告要求被告支付违约金10万元，但被告不同意支付违约金，原告也未提供证据证明因原告违约导致其损失的大小，根据被告违约的程度、原告的损失、契约精神等因素，本院酌情支持被告给付原告违约金3万元。被告施红美抗辩交付一个钥匙不算交房的抗辩不予采纳。被告董海健、董汉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告董海健、施红美、董汉荣给付原告购房款16万元；
二、被告董海健、施红美、董汉荣给付原告违约金3万元；
上述两项合计19万元，限被告董海健、施红美、董汉荣于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，依法减半收取2675元、保全费1870元，合计4545元（原告已预交），由被告董海健、施红美、董汉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月三日
书记员 王嘉滟
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0859号
原告张宇，男，1981年3月20日出生，汉族。
被告丁宇，男，1987年3月8日出生，汉族。
原告张宇与被告丁宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。在本案的审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告张宇负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 唐婷婷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第84号
原告：汉阴县铁佛龙村信用合作社。
法定代表人：敖海波，男，铁佛农村信用合作社主任。
委托代理人：沈小勇，男，系双河口信用分社主任。
被告：赵山运，男，汉族，41岁，大专文化，干部。
委托代理人：陈永生，男，中专文化，铁佛寺镇政府干部。
汉阴县铁佛农村信用合作社与赵山运借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：赵山运与2002年12月9日以支付费用为由，在双河口信用分社申请贷款35000元，贷款期限11天，与2002年12月20日到期，下欠本金25000元，截止2004年4月30日利息为2926元，贷款到期后，我社多次上门催收，特依法起诉，请求人民法院依法保护我社的合法权益，判令被告偿还贷款本金及利息。承担本案受理费及诉讼费用。
被告辩称：贷款完全属实，但我是为双河口镇人民政府背皮贷的款，是做为工程支付费用已全部支付，我本人没有从中用一分钱。此款应由双河口政府归还。
经审理查明：被告于2002年12月9日以支付费用为由，在铁佛农村信用社双河口信用分社申请贷款35000元，期限为11天，2002年12月27日还本金10000元，结息30元，下欠本金25000元及利息，贷款到期后原告多次催要，被告至今仍未还款，原告起诉请求被告偿还所欠贷款本金25000元及利息，并有被告承担本案的诉讼费。
前列事实以为原、被告的陈述，贷款申请书；贷款合同；贷款凭证所证实。
本院认为：被告在汉阴县铁佛农村信用合作社双河口分社贷款是客观事实，有被告的贷款申请书；贷款合同；贷款凭证所证实。
本院认为：被告在汉阴县铁佛农村信用合作社双河口分社贷款是客观事实，有被告的贷款申请书；双方的合同；贷款凭证为证，应由被告按照合同履行其还款义务。对被告主张贷款是背皮贷款，自己没有用已付清应由双河口政府偿还贷款的理由没有相关凭证所证实。本院不予支持。对原告请求由被告偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告赵山运偿还所欠汉阴县铁佛龙村信用合作社双河口分社贷款本金25000元及利息。(限判决生效后15日内给付)。
案件受理费1120元，诉讼费880元，合计2000元，均有被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 付晓勇
人民陪审员 夏永国
人民陪审员 毛先利
二〇〇四年八月二日
书 记 员 唐志刚
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4224民初916号
原告：王新昌，男，1977年1月8日出生，现住托里县.
被告：崔希顺，男，1975年1月16日出生，现住托里县.
被告：许大盛，男，1975年1月16日出生，现住托里县.
原告王新昌与被告崔希顺、许大盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新昌撤诉。
本案案件受理费14600元（已减半收取），由原告王新昌负担。
审判员 刘 广
二〇一七年九月十五日
书记员 潘晶晶