上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1338号
原告：陈锡洋，男，1968年11月15日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李梦圆，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：吴少忠，男，1977年4月29日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。
原告陈锡洋与被告吴少忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡洋及其委托诉讼代理人李梦圆、被告吴少忠及其委托诉讼代理人狄昕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡洋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)455,000元并按年利率24%支付自2015年4月10日起至实际归还之日止的借款利息及违约金等；2、被告归还原告借款本金300,000元并按年利率24%支付自2015年8月4日起至实际归还之日止的借款利息及违约金等；3、被告赔偿原告律师费8,000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因经营所需向原告借款。2014年10月9日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款455,000元，借款期限自2014年10月9日至2015年2月9日，借款利息为月利3%，逾期违约金为每日8‰，同日原告向被告转账支付455,000元，被告出具收条确认收款。2015年2月3日，原、被告双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款300,000元，借款利息月利4%，逾期违约金为为每日8‰，同日原告向被告转账支付300,000元，被告出具收条确认收款。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故涉诉。
被告吴少忠辩称，关于第一笔借款，本金应尚欠17,219.50元，利息及违约金以此为基数应从2015年7月10日起算。2014年10月9日，被告实际收到的借款本金为455,000元。2014年11月6日，被告归还借款本金200,000元。2015年1月9日，被告支付借款利息45,000元(以剩余借款本金255,000元为基数，实际利息年利率高达70.59%)。2015年4月9日，被告支付借款利息45,000元。关于第二笔借款，本金尚欠235,920元，利息及违约金应以此为基数，从2015年8月4日起算。实际收到借款本金264,000元。2015年8月3日，被告支付借款利息36,000元(以借款本金264,000元为基数，实际年利率高达54.55%)。经结算，被告陆续通过被告配偶唐某某银行卡和本人银行卡归还原告借款本共计361,000元。请求法院依法酌情确定两笔借款的利率。两笔借款中，对于被告已支付的利息中超过年利率36%的部分应返还被告。两笔借款利息支付的节点和笔数都是约定的，利息起算点应按归还日期结算。根据交易习惯，被告转账归还的是本金，利息都是现金支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、转账凭证、收条、律师费发票的真实性均得到被告的认可，对上述证据，本院均予以采信。被告提出其中有关格式条款无效的抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告对于两份借款合同封面上原告自行批注内容的解释缺乏依据，本院亦不予采信。被告提供的银行转账明细和结婚证的真实性得到原告的认可，对该些证据，本院予以采信，但对于有关转账目的还应结合双方庭审意见和有关法律规定予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年10月9日，原、被告双方签订借款合同(以下简称“借款一”)，约定如下内容：被告向原告借款500,000元，借款期限自2014年10月9日至2015年2月9日，月利2.8%，月手续费0.2%，利息及手续费三个月支付一次，首次45,000元为本合同生效时一并扣除，余下利息及手续费15,000元为2015年1月9日支付。借款合同中还指定了放款账户和还款账户并约定了利息支付方式等内容。同日原告向被告转账支付455,000元，被告出具收条确认收款500,000元。在上述借款合同首页，原告自行批注相关内容。
审理中，原、被告双方一致确认该笔借款的实际出借本金为455,000元。
二、2015年2月3日，原、被告双方再次签订借款合同(以下简称“借款二”)，约定如下内容：被告向原告借款300,000元，借款期限自2015年2月3日至2015年5月3日，月利2.8%，月手续费1.2%。借款合同中还指定了放款账户和还款账户。同日原告向被告转账支付264,000元，被告出具收条确认收款300,000元。在上述借款合同首页，原告自行批注相关内容。
审理中，原告称该笔借款的部分本金以现金方式支付给被告；被告则否认收到现金支付的借款本金，仅认可收到原告转账支付的借款本金264,000元。
三、为处理本次诉讼，原告支出律师费8,000元。
四、2015年5月5日，被告向原告转账支付52,000元。
审理中，被告称该笔钱款用于归还“借款一”的本金；原告则认为该笔钱款中36,000元用于支付“借款二”中三个月的利息及手续费，其余16,000元用于归还(2017)沪0113民初1339号案件中所涉借款中一个月的利息及手续费。
五、案外人唐某某曾于2014年11月6日向原告转账支付200,000元、于2015年1月24日向原告转账支付16,000元、于2015年2月26日向原告转账支付16,000元、于2015年5月10日向原告转账支付45,000元、于2015年5月25日向原告转账支付16,000元、于2015年6月23日向原告转账支付16,000元。
审理中，被告称上述6笔转账均用于归还“借款一”的本金；原告则认为其中2014年11月6日的200,000元用于归还被告之前向原告的其他借款，该些借款已经到期并已经清偿，其中4笔16,000元均用于归还(2017)沪0113民初1339号案件中所涉借款中一个月的利息及手续费，而2015年5月10日的45,000元用于支付“借款一”中自2015年1月9日起至2015年4月9日的利息及手续费。
对此，原告在审理中还提供了2014年4月10日的借款合同，约定如下内容：被告向原告借款400,000元，借款期限自2014年4月10日至2014年6月10日，月利2.8%，月手续费1.2%。借款合同中还指定了放款账户和还款账户并约定利息先付后用等内容。对此，被告认为该份合同已经履行完毕，且与本案无关。
另查明，被告吴少忠与案外人唐某某系夫妻关系，双方于2000年2月登记结婚。
六、审理中，原告均否认曾收到被告于2015年1月9日以现金支付“借款一”的利息45,000元以及于2015年4月9日以现金支付“借款一”的利息45,000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于本金数额的确定。“借款一”中，根据原告提供的借款合同、转账凭证、收条以及双方当事人的庭审陈述等，可以认定原、被告之间借贷关系的真实性。双方均确认实际借款本金为455,000元并且钱款已经实际交付，故本院对该笔借款的借款本金数额为455,000元予以确认。“借款二”中，根据原告提供的借款合同、转账凭证、收条以及双方当事人的庭审陈述等，可以认定原、被告之间借贷关系的真实性。鉴于双方数份借款合同均约定了放款账户和还款账户，且主要通过转账方式交付钱款，并有约定预扣借款利息的交易习惯，故对被告提出其他仅收到原告转账支付的借款本金264,000元的抗辩意见，本院予以采信，并依法确定“借款二”的实际借款本金为264,000元。由此，对于上述两笔本院确认的借款本金，被告负有还款义务。
关于被告付款情况。被告提出其于2015年1月9日和2015年4月9日均以现金方式各支付利息45,000元的意见缺乏依据，本院不予采信。对照原告提供2014年4月10日的借款合同和“借款一”所涉借款合同并结合双方庭审陈述，被告通过其配偶于2014年11月6日向原告转账200,000元时，“借款一”尚未到期而双方存在其他到期债权债务关系，故对于被告提出该笔转账系用于归还“借款一”本金的意见，本院难以采信。剔除上述200,000元的转账，被告本人账户及其通过配偶账户还曾向原告转账共计161,000元，在被告无法举证证明其已经还清相关债务所负利息的情况下，被告提出该些转账均用于归还“借款一”的本金的意见亦依据不足，本院不予采信。
至于两笔借款的利率。鉴于双方在两份借款合同中约定的利息及手续费均过高，原告要求将诉请中起算日起的逾期利息率调整至年利率24%的意见于法不悖，本院予以准许。对于被告已经支付的利息超过年利率36%的部分，原告应予以返还，为便于计算处理，可用于折抵其他应付利息。结合两笔借款发生时间、借款期限和利息支付方式的约定、双方的交易习惯、转账发生时间以及法定利率上限等因素并经核算，上述转账总额161,000元均应用于支付两笔借款的相应借款利息和逾期利息。具体而言，“借款一”中以借款本金455,000元为基数按年利率36%计算至2015年4月9日的利息为82,200元；“借款二”中以借款本金264,000元为基数按年利率36%计算至2015年8月3日的利息为47,500元；该些利息共计129,700元不在原告诉请范围内，故应从被告已付利息总额161,000元中予以扣除，剩余已付利息31,300元应用于抵扣“借款一”的其余利息。
此外，鉴于本院已经按照法定利率上限支持原告的相关利息主张，故本院不再另项支持原告诉请的律师费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴少忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈锡洋借款455,000元并按年利率24%支付自2015年4月10日起至实际归还之日止的逾期利息，被告吴少忠已付的31,300元需在应付利息中予以扣除；
二、被告吴少忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈锡洋借款本金264,000元并按年利率24%支付自2015年8月4日起至实际归还之日止的逾期利息；
三、原告陈锡洋的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,715元，由原告陈锡洋负担220元，由被告吴少忠负担5,495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。