江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初677号
原告王何珍。
原告范秀芳。
原告何鸭娣。
原告何领娣。
原告何彩平。
原告何宇良。
委托代理人钱吉飞。
委托代理人姚生才。
被告严国权。
委托代理人宣琴娣。
被告镇江市旅游汽车有限公司。
法定代表人江九平。
委托代理人江斗南。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司总经理。
委托代理人曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
王何珍、范秀芳、何鸭娣、何领娣、何彩平、何宇良与被告严国权、镇江市旅游汽车有限公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。六原告共同的委托代理人钱吉飞、被告严国权的委托代理人宣琴娣、被告镇江市旅游汽车有限公司的委托代理人江斗南及被告人寿财保镇江中心支公司的委托代理人曹冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王何珍、范秀芳、何鸭娣、何领娣、何彩平、何宇良诉称，2015年11月14日，被告严国权持A1A2证驾驶苏L×××××大型普通客车，沿开发区港隆路由西向东行驶至三兴路口时，与何尔勤驾驶的扬中021226电动自行车相撞，何尔勤受伤，因颅脑损伤送至扬中市人民医院抢救无效死亡，车辆受损。2015年12月11日，扬中市交警大队认为，该起事故中，因何尔勤的行驶方向无法查证，致事故事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》，制作道路交通事故证明。另苏L×××××大型普通客车在被告人寿财保镇江中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院请求判令被告赔偿原告丧葬费30891.5元、死亡赔偿金260211元（37173元／年×7年）、被扶养人生活费124830元（24966元／年×5年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员误工费和交通费5800元、车辆损失费500元，以上合计422232.5元（472232.5元已扣减被告严国权垫付的50000元），并由被告承担本案诉讼费。
被告严国权辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，事故发生后我方垫付了50000余元请求在本案中一并处理。
被告镇江市旅游汽车有限公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。
被告人寿财保镇江中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及肇事车在我公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期间自2015年1月12日至2016年1月11日，本次事故发生在保险期间内均无异议，我公司愿意在保险范围内承担相应的责任。本次事故中，受害人何尔勤也存在过错，依法应当减轻我方的赔偿责任。我公司非直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年11月14日6时59分左右，被告严国权持A1A2证驾驶苏L×××××大型普通客车，沿开发区港隆路由西向东行驶至三兴路路口时，与何尔勤驾驶的扬中021226电动自行车相撞，何尔勤受伤，因颅脑损伤送至扬中市人民医院抢救无效死亡，车辆受损。2015年12月11日，扬中市公安局交通警察大队出具扬公交证字（2015）第820012011号事故证明，载明，经现场勘查、调查走访，得到以下事实：1、被告严国权驾驶机动车辆通过交叉路口，未减速慢性，且观察疏忽，未按操作规范安全驾驶。2、目击证人反映受害人何尔勤沿三星路由南向北行驶至港隆路路口时有左转弯迹象。3、证人即本案原告何宇良第一次反映何尔勤沿三兴路由南向北行驶至港隆路路口时直行，第二次反映何尔勤沿三兴路由南向北行驶至港隆路路口时左转弯。4、经调查走访，何尔勤在江苏绿洲制衣有限公司上班，其直行、左转弯都可以到达目的地，致使无法查清何尔勤的行驶方向。该起事故中，因何尔勤的行驶方向无法查证，致事故事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作道路交通事故证明，故引发本案诉讼。
另查明，被告严国权驾驶的苏L×××××大型普通客车系挂靠在被告镇江市旅游汽车有限公司，苏L×××××大型普通客车在被告人寿财保镇江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期间自2015年1月12日至2016年1月11日，本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，被告严国权垫付原告50606.06元（其中医疗费606.06元，现金50000元）。
又查明，何尔勤系失地农民，事故发生前在镇江金盛服饰有限公司工作（该公司位于江苏绿洲制衣有限公司内）。何尔勤的母亲王何珍（1924年10月1日生）共生育两子女，即受害人何尔勤及女儿周美英（已于1994年去世）。
还查明，本次事故中何尔勤驾驶的电动自行车受损，经扬中市价格服务中心评估，车身损失为500元。
以上事实有原告提供的身份证、亲属关系证明、交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、医疗费发票、收条、尸表检验记录、户口注销证明、镇江金盛服饰有限公司的工资表、工商登记信息一组、失地证明、询问笔录、车损价格评估书以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。受害人何尔勤因交通事故死亡，原告王何珍、范秀芳、何鸭娣、何领娣、何彩平、何宇良作为其近亲属依法有权获得赔偿。对本次交通事故的责任认定，被告严国权驾驶机动车辆通过交叉路口，未减速慢性，且观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，导致事故的发生，依据相关规定，属于交通意外事故，不能认定事故责任的，由机动车一方承担全部赔偿责任，故对因何尔勤死亡造成的损失，由被告严国权一方承担赔偿责任。何尔勤的医疗费606.06元原告提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。受害人何尔勤事故发生前为失地农民，且在镇江金盛服饰有限公司工作，其收入来源于非农业，并长期居住在集镇，故其按照城镇标准主张死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当。原告主张的丧葬费30891.5元、死亡赔偿金260211元、被扶养人生活费124830元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费500元均符合法律规定，本院予以确认。对处理丧葬人员的误工费及交通费，本院酌定为3000元。
综上，原告因本起交通事故产生的合理损失有：医疗费606.06元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金385041元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员的误工费及交通费3000元、车辆损失费500元，以上合计470038.56元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因被告严国权驾驶机动车且负本次事故的全部责任，且肇事车辆在被告人寿财保镇江中心支公司处投保了限额为100万元的商业三者并附加不计免赔率，故超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内负担。因被告严国权驾驶的车辆系挂靠在被告镇江市旅游汽车有限公司，故被告镇江市旅游汽车有限公司对被告严国权应当承担的责任，承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费606.06元，由被告人寿财保镇江中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告。原告的丧葬费30891.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）385041元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员的误工费及交通费3000元，合计468932.5元，由被告人寿财保镇江中心支公司在交强险死亡赔偿限额内给付原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），剩余358932.5元，由被告人寿财保镇江中心支公司在商业三者险内赔付原告。原告的车辆损失500元，由被告交强险财产损失赔偿限额内给付原告。
综上，被告人寿财保镇江中心支公司共应赔付原告470038.56元，因被告严国权预先垫付50606.06元，故在实际履行中，由被告人寿财保镇江中心支公司直接返还被告严国权50606.06元，直接赔付原告419432.5元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王何珍、范秀芳、何鸭娣、何领娣、何彩平、何宇良人民币419432.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告严国权50606.06元。
三、驳回原告王何珍、范秀芳、何鸭娣、何领娣、何彩平、何宇良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由被告严国权负担（此款原告已垫付，被告严国权在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 常红
二〇一六年四月二十五日
书记员 王莉