wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第461号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日22时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为苏GGXX**的小型汽车行驶至本区九新公路出同利路北约100米处时遇民警检查，在检查过程中，民警发现被告人赵某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样鉴定，被告人赵某某血液中的乙醇浓度为1.06mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，相关照片，车辆信息，驾驶证信息，呼气式酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人赵某某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人赵某某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年四月九日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0081号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人王殿禄，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨健，天津融汇律师事务所律师。
被执行人天津资宝金属制品有限公司，住所地天津子牙环保产业园。
法定代表人柳蕾蕾。
被执行人天津市和贵金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。
法定代表人元军。
被执行人金华。
被执行人郑书国。
被执行人柳蕾蕾。
被执行人张丽。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与天津资宝金属制品有限公司、天津市和贵金属制品有限公司、金华、郑书国、柳蕾蕾、张丽金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第195号民事判决，被执行人天津资宝金属制品有限公司、天津市和贵金属制品有限公司、金华、郑书国、柳蕾蕾、张丽均未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人暂无财产可供执行。平安银行股份有限公司天津分行发现天津资宝金属制品有限公司、天津市和贵金属制品有限公司、金华、郑书国、柳蕾蕾、张丽有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0081号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2751号
原告秦广勇，男，1990年1月1日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被告河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路东段南侧，统一社会代码914114210822854325。
法定代表人：苏太平，该公司总经理。
委托诉讼代理人安舜，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114200810146825。
本院在审理原告秦广勇诉被告河南昭泰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦广勇撤回起诉。
案件受理费10元；减半收取5元，由原告秦广勇负担。
审判员 张志国
二〇一七年九月四日
书记员 唐美玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8042号
申请执行人：贺某，女，1927年5月27日出生，汉族。
被执行人：宋某1，女，1955年4月18日出生，汉族。
被执行人：宋某2，男，1944年1月29日出生，汉族。
被执行人：尤某，女，1957年8月4日出生，汉族。
被执行人：徐某，女，1980年5月9日出生，汉族。
被执行人：宋某3，女，1952年4月28日出生，汉族。
被执行人：宋�4，女，1954年2月7日出生，汉族。
被执行人：宋某5，男，1957年2月13日出生，汉族。
申请执行人贺某与被执行人宋某1、宋某2、尤某、徐某、宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初1099号民事判决书，于执行过程中依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
位于北京市西城区XXX号房屋（建筑面积78.47平方米；产权证号：京房权证优宣私字第X**号）由贺某所有。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 罗天喜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4035-1号
申请人：高松英,女，1944年5月5日出生，汉族，农民，住新泰市。
申请人：马英花,女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住新泰市。
申请人：杨某1。
申请人：杨某2。
被告：杨庆卫，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住新泰市。
申请人高松英、马英花、杨某1、杨某2与被申请人杨庆卫保管合同纠纷一案，申请人高松英、马英花、杨某1、杨某2向本院申请财产保全，要求对被申请人杨庆卫的银行存款62450元予以冻结或查封相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其出具的担保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人高松英、马英花、杨某1、杨某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人高松英提供担保的银行存款12490元（期限一年）；
二、冻结被申请人杨庆卫的银行存款人民币62450元（期限一年）或查封相应价值的财产。
案件申请费645元，由申请人高松英、马英花、杨某1、杨某2预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘翠薇
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周红涛，男，1978年1月7日生，住湖北省宜城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周红涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,335.65元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,335.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周红涛，男，1978年1月7日生，住湖北省宜城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周红涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,335.65元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,335.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3364号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师；范秀秀，系河南保航律师事务所实习律师。
被告：郝二高，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郝二高追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。
深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝二高偿还由原告代被告支付的代偿款7160.67元；2、判令被告郝二高支付原告代偿款资金占用利息，以7160.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.32元，1、2项合计7174.99元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告为购买商丘诺立信电子产品销售有限公司的手机苹果6金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4455.00元，其中商品价款3300.00元（由商家收取），借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7160.67元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经调查，被告郝二高不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，电话联系不到被告，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地信息和联系方式。本院认为，被告信息不明确，依照法律规定，应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
案件受理费25元，免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢景忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 李蔓蔓
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初3364号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：胡占江，系河南保航律师事务所律师；范秀秀，系河南保航律师事务所实习律师。被告：郝二高，男，1992年11月22日出生，汉族，住河南省虞城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郝二高追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝二高偿还由原告代被告支付的代偿款7160.67元；2、判令被告郝二高支付原告代偿款资金占用利息，以7160.67元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.32元，1、2项合计7174.99元）；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，被告为购买商丘诺立信电子产品销售有限公司的手机苹果6金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4455.00元，其中商品价款3300.00元（由商家收取），借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7160.67元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%／360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼追偿，请求法院依法支持原告的诉请。本院经调查，被告郝二高不在原告起诉的住所地居住，住所地信息不明确，电话联系不到被告，本院无法给被告送达有关应诉手续。经本院告知原告后，原告没有在规定的期限内另行提供被告的具体住所地信息和联系方式。本院认为，被告信息不明确，依照法律规定，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员  谢景忠二〇一八年七月二十三日书记员  李蔓蔓
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢56号
申请人何丽琼，
被执行人王大海，
关于申请人何丽琼申请执行被执行人王大海借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢56号申请人何丽琼，被执行人王大海，关于申请人何丽琼申请执行被执行人王大海借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年三月十日书记员 孙万民
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1687号
原告校某某，女，1955年10月10日出生，汉族。
被告李某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告校某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告校某某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告校某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告校某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告校某某负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年五月十三日
书记员 康媛媛
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初170号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人王某，农民。2016年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审，同年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员杨思思、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日上午11时许，被告人王某驾驶无号牌福田牌三轮汽车，沿长青路由南向北行驶至五莲县清华锦苑营销中心路段处时，与前方同向行驶的孙某驾驶的无号普通二轮摩托车发生道路交通事故，致孙某受伤，车辆损坏。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查和调查取证，认定被告人王某承担事故的全部责任。2016年7月4日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定事故发生时，被告人王某血液中的酒精含量为260mg/100ml，达到醉酒标准，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某的证言、现场勘查笔录及照片、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、道路交通事故责任认定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二条规定,判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日至2017年2月27日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
代理审判员 张兰姬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于晓凤
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初319号
丹东市振安区九连城镇套外村民委员会。
负责人夏广民。
委托代理人伊雪梅。
委托代理人李世闻。
被告仵涛。
本院在受理原告丹东市振安区九连城镇套外村民委员会诉被告仵涛租赁合同纠纷一案中，原告丹东市振安区九连城镇套外村民委员会于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告仵涛的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告丹东市振安区九连城镇套外村民委员会撤回对被告仵涛的起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丹东市振安区九连城镇套外村民委员会撤回对被告仵涛的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丹东市振安区九连城镇套外村民委员会承担。
代理审判员 马会颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于 洋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2711号
上诉人（原审原告）：东莞市盈通精密组件有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇莫屋银丰工业园。
法定代表人：陆广娟。
委托代理人：曹年华，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩万春。
上诉人东莞市盈通精密组件有限公司（以下简称盈通公司）与被上诉人韩万春劳动合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韩万春于2014年9月1日入职盈通公司，任营销部技术支持。双方没有签订书面劳动合同。2014年12月30日，盈通公司以韩万春试用期不合格为由解雇韩万春。韩万春离职后向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请劳动仲裁，要求盈通公司赔偿相关劳动补偿。该仲裁庭于2015年4月21日作出东劳人仲企石庭案字（2015）26号仲裁裁决书，裁决：一、盈通公司须在裁决生效之日起三天内，通知并支付韩万春如下款项：1.2014年10月1日至2014年12月30日未签订劳动合同二倍工资差额共36789元；2.经济补偿金6250元；以上合计43039元。二、驳回韩万春超出以上标的的诉讼请求部分。其后盈通公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼，请求依法裁判。
庭审中，盈通公司、韩万春双方均确认韩万春离职前月平均工资为12199.5元，韩万春2014年10月1日至2014年12月30日已领取工资36789元。盈通公司主张韩万春因试用期不合格而被解雇，但没有实质证据证明。韩万春主张已过试用期，因后来盈通公司不满意其工作表现而将其解雇。盈通公司主张曾通知韩万春签订书面劳动合同，但韩万春拒签。韩万春则主张盈通公司没有通知其签订书面劳动合同。
原审法院认定以上事实的证据有盈通公司提供的仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等。
原审法院认为，韩万春与盈通公司双方形成劳动合同关系。本案的争议焦点是：一、韩万春的离职原因；二、盈通公司应否向韩万春支付未签订劳动合同的二倍工资。
关于第一个争议焦点，首先，盈通公司主张韩万春在试用期不合格，因而解雇韩万春，但盈通公司没有提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，盈通公司并未提供证据证明韩万春存在违反劳动纪律或试用期不合格的情形，故盈通公司应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，盈通公司违法解除与韩万春的劳动关系，应按韩万春月平均工资为标准计发违法解除劳动关系的赔偿金。在本案中，因韩万春的月平均工资高于东莞市上年度职工平均工资（2506元／月）的三倍，故盈通公司应按东莞市职工月平均工资三倍计发违法解除劳动关系的赔偿金即7518元给韩万春。但韩万春并未对仲裁裁决提出起诉，视为接受仲裁裁决，故原审法院确认盈通公司应向韩万春支付赔偿金6250元。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“已建立劳动合同关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，盈通公司应于2014年10月1日前与韩万春签订书面的劳动合同。因盈通公司未在法定期限内与韩万春签订书面劳动合同，又未能提供证据证明韩万春拒签书面劳动合同，故盈通公司应向韩万春支付2014年10月1日至2014年12月30日期间的二倍工资36789元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、盈通公司须在判决生效之日起十日内支付韩万春赔偿金6250元、2014年10月1日至2014年12月30日期间的二倍工资36789元，合计43039元；二、驳回盈通公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由盈通公司承担。
一审宣判后，盈通公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。盈通公司并无不与韩万春签订劳动合同的故意，盈通公司多次要求韩万春签订劳动合同，是韩万春自己不愿意签订，盈通公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。另外，盈通公司辞退韩万春是在试用期间，韩万春不符合招聘要求，系合法辞退。盈通公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判盈通公司无需向韩万春支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36789元、赔偿金6250元；2.撤销原审判决第二项；3.本案诉讼费用由韩万春承担。
被上诉人韩万春未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、盈通公司是否应当向韩万春支付未签书面劳动合同的二倍工资差额；二、盈通公司辞退韩万春是否合法。
关于焦点一。双方未签订书面劳动合同，盈通公司主张是韩万春故意不签订劳动合同，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，盈通公司应支付韩万春未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，盈通公司未能举证证明韩万春存在试用期不合格的情形，依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
综上所述，上诉人盈通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市盈通精密组件有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱伦攀
第6页共6页
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢183号
申请执行人三门峡市融鑫担保投资有限公司。
住所地：三门峡市。
法定代表人茹占伟，董事长。
被执行人田建军，男，生于1977年4月24日，汉族。
被执行人高月廷，男，生于1970年5月1日，汉族。
本院在执行三门峡市融鑫担保投资有限公司与田建军、高月廷追偿权纠纷一案中，陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第1502号民事判决书已发生法律效力。被执行人田建军、高月廷未按生效法律文书确定的义务履行。权利人三门峡市融鑫担保投资有限公司向本院强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人田建军、高月廷的财产进行了查证，经查：被执行人田建军暂无住房、无车辆、无证券、无银行存款；有轿车一辆经查封，双方协商抵顶事宜，申请执行人表示暂不评估。被执行人高月廷暂无住房、无证券、无银行存款、有轿车一辆经查封，双方协商抵顶事宜，申请执行人表示暂不评估。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张广现
审判员 曲 鸣
二〇一六年八月三十一日
书记员 韩振江
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更19号
罪犯姚小刚，男，1987年10月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省镇原县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
包头市昆都仑区人民法院于2009年2月20日作出（2009）昆刑初字第94号刑事判决，认定罪犯姚小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2009年6月25日交付执行。本院于2012年2月20日、2013年5月28日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零五个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2015年12月3日提出减刑一年零三个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯姚小刚在服刑改造以来认罪服法，服从管教，违规违纪经谈教后能够认识自身错误，在以后的改造中，能认真遵守法律法规及监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。
在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚小刚在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功6次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行剩余财产刑。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯姚小刚在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姚小刚减去有期徒刑一年零二个月。
（刑期自2008年8月28日起至2016年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 星
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1324号
原告：顾玉才，居民。
委托代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告：唐佩春，居民。
被告：兴化市永余树柴经营部，住所地：兴化市安丰镇新北郊村。
负责人：陈永兰。
本院在审理原告顾玉才与被告唐佩春、兴化市永余树柴经营部身体权纠纷一案中，原告顾玉才于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告顾玉才的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾玉才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾玉才负担。
代理审判员 许 园 园
二〇一六年三月十六日
书 记 员 江琪（代）
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1828号
申请执行人卞洪其，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人吴文君，男，1982年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请执行人卞洪其依据已经发生法律效力的(2017)沪0107民初2921号民事调解书向本院申请执行吴文君。本院在执行申请执行人卞洪其申请执行被执行人吴文君民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人经协商达成执行和解协议：2017年4月25日，申请人与被执行人双方在本院执行事务中心达成和解协议：现确认被执行人拖欠申请人人民币12.5675万元，申请人同意由被执行人在2017年4月始每月支付人民币1.5万元，直至2017年10月付清为止。申请执行人和被执行人均对本案作本次执行程序终结执行无异议。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执1828号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 俊
二〇一七年六月二十四日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1828号申请执行人卞洪其，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人吴文君，男，1982年12月2日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人卞洪其依据已经发生法律效力的(2017)沪0107民初2921号民事调解书向本院申请执行吴文君。本院在执行申请执行人卞洪其申请执行被执行人吴文君民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人经协商达成执行和解协议：2017年4月25日，申请人与被执行人双方在本院执行事务中心达成和解协议：现确认被执行人拖欠申请人人民币12.5675万元，申请人同意由被执行人在2017年4月始每月支付人民币1.5万元，直至2017年10月付清为止。申请执行人和被执行人均对本案作本次执行程序终结执行无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执1828号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 俊二〇一七年六月二十四日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初383号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王茂斌，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍地江西省，暂住本市虹口区。
辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人王茂斌犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年2月17日凌晨1时许，被告人王茂斌酒后驾驶一辆牌号为赣D5XX**的小型普通客车，从本市松江区闵松路途径沪闵高架、中环线行驶至吴中路出口，再沿吴中路行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人王茂斌案发时血液中乙醇含量为1.21mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人王茂斌有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王茂斌拘役二个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人王茂斌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王茂斌构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯，且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王茂斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
王茂斌回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年五月三十一日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初61号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，个体商贩。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年6月26日被百色市公安局右江分局取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年12月13日20时许，被告人谢某在百色市右江区新兴路联通营业厅前其旧手机回收摊处，以2200元的价格向甘翔、赵耀昂购买一台苹果6手机。经查，该手机系被害人蓝某于当天18时许在百色学院田径场被甘翔、赵耀昂所盗。经物价部门鉴定，该手机价值人民币5938元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，扣押清单、发还清单，辨认笔录、现场指认笔录，抓获经过，证明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人谢某以明显低于市场价格购买他人盗得的手机，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月13日20时许，被告人谢某在百色市右江区新兴路联通营业厅前其经营的旧手机回收处，以明显低于市场价格的2200元向甘翔、赵耀昂（另案处理）购买一台无合法有效来历凭证的苹果6智能手机。经查，该手机为中国银行百色分行员工蓝某于当天18时许在百色学院田径场跑步锻炼时被甘翔、赵耀昂所盗。同月15日，民警在被告人谢某经营的旧手机回收处查获了蓝某被盗的手机并将其传唤到案接受讯问。案发后，公安机关已将查获的手机发还被害人蓝某。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6智能手机价值人民币5938元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人蓝某的报案陈述；涉案人甘翔、赵耀昂的供述及其辨认笔录、现场指认笔录；现场勘验笔录、现场平面图，现场图；提取笔录、扣押清单、发还清单；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；抓获经过；刑事判决书；被告人谢某的供述及其辨认笔录、现场指认笔录；常住人口基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是犯罪所得的赃物而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一六年三月十八日
书记员 黄林琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初807号
原告岳阳市昶名建筑劳务有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人易飞波，经理。
被告上海和丰中林林业股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人苏涌。
本院在审理原告岳阳市昶名建筑劳务有限公司与被告上海和丰中林林业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告岳阳市昶名建筑劳务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利。其以原被告已经在厅外自行达成和解为由申请撤回诉讼，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市昶名建筑劳务有限公司撤回起诉。
审判员 陶芳
二〇一七年一月五日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10783号
原告吕某，女，1936年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许某甲，男，1933年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许某乙，男，1994年3月13日出生，汉族，住厦门市。
三原告共同委托代理人龚美炎、唐小妹，福建上达律师事务所律师。
被告黄某，女，1966年8月7日出生，汉族，住厦门市。
原告吕某、许某甲、许某乙与被告黄某继承纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理。三原告的共同委托代理人龚美炎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某、许某甲、许某乙诉称，2004年，许自来与他人合资开设了福建省南安市鹏达石材有限公司，其中许自来占股240万元。2013年8月9日许自来因病去世。该股份的一半即120万元作为许自来的遗产，应由原、被告共同继承。但被告却擅自将许自来全部的股份都变更至其名下，且拒不确认原告在公司中的权益。现为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求判令原告应继承许自来遗产中在福建省南安市鹏达石材有限公司的90万元出资额所对应的股份，并责令被告协助办理工商变更手续。
被告黄某未予答辩。
经审理查明，原告吕某、许某甲系许自来之父母。原告许某乙系许自来之养子。被告黄某系许自来之妻。许自来于2013年8月22日死亡。
福建省南安市鹏达石材有限公司系许自来于2004年2月5日设立的企业。注册资本为358万元，其中许自来出资240万元、许友路出资118万元，营业期限为2004年2月5日至2054年2月4日。此后经过多次变更，至2011年4月6日，由许自来出资240万元、高远凤出资118万元，变更为许自来出资240万元，被告黄某出资118万元。2013年9月5日，法定代表人由许自来变更为被告黄某，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由许自来出资240万元，被告黄某出资118万元，变更为被告黄某出资358万元。
上述事实，有原告提供的工商局内资企登记基本情况表、人员基本信息表、厦门市公安局鹭江派出所户籍资料查询结果及庭审笔录予以佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，依照我国继承法的规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。据本案已查明之事实，原、被告均系许自来之第一顺序法定继承人。
至许自来去世之时，许自来持有福建省南安市鹏达石材有限公司67.04%的股份。该部分财产取得于许自来与被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。因此，其中一半，即33.52%的股份属于许自来个人财产，亦即属于其遗产。原、被告作为许自来的法定继承人各可继承8.38%的股份，三原告共可取得福建省南安市鹏达石材有限公司25.14%的股份。现由于被告擅自将该公司的全部股份登记至其一人名下，且被告现系该公司的法定代表人，故被告应协助三原告办理工商行政管理局的变更登记手续。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吕某、许某甲、许某乙共享有福建省南安市鹏达石材有限公司股份25.14%（各8.38%），被告黄某应协助三原告办理工商行政管理局的变更登记手续。
二、驳回原告吕某、许某甲、许某乙其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈彤）
二〇一五年十月十三日
书记员（ 吴宇昌）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00579号
原告：纪阳，女，1979年9月7日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1977年3月18日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告纪阳诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系到被告，而原告又无证据证明被告现下落不明，致使本案无法向被告送达。
本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告纪阳的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜永超
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第560号
原告攸县农村信用合作联社。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人刘中华，湖南省攸县人代理权限：特别授权。
被告刘某（曾用名刘健）。
原告攸县农村信用合作联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘抚男于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中华到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：2011年1月5日，被告刘某向原告借款5万元，双方签订了借款合同及借据，约定借期2年，贷款利率为月利率10.5‰。贷款到期后，原告多次上门催收，被告至今未还本付息。被告的行为违反了《合同法》等相关法律的规定，故提起诉讼，请求依法判令偿还本金5万元，并支付利息12000元（按月利率12.24‰自2013年1月6日起计算至2014年10月6日）。
原告攸县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借据及个人贷款合同各1份，拟证明原告于2011年1月5日向被告刘某发放贷款5万元，双方就借款期限、借款利率进行了约定的事实。
被告刘某未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后分析认定如下：原告提供的证据符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：2011年1月5日，被告刘某向原告借款5万元，双方签订了个人贷款合同及借款借据，约定贷款期限为两年，借款利率为月利率10.2‰，按季清息，逾期，借款利率在原借款利率的基础上加收20%，即12.24‰。尔后，被告向原告支付了借款期限内即2011年1月5日至2013年1月5日期间的利息共计12427元。借款期限届满，经原告多次催收，被告未偿还借款本金，亦未再支付利息，原告遂至本院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告刘某向原告借款，原告将贷款发放给被告，双方签订了借款合同及借款借据上签名确认，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款后，被告仅支付了借款期限内的利息。借款期限届满，经原告催收，被告刘某仍未还本清息，应承担本案的全部责任。自2013年1月6日起至2014年10月6日期间的利息按借款合同约定为12852元。原告请求的利息为12000元，视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金5万元，并支付利息12000元，共计62000元。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金及利息共计62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘抚男
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第831号
原告张某，女，1986年8月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某某（曾用名刘文广），男，1983年12月26日生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吕建强
二〇一五年八月十三日
书记员 张洪伟
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2841号
原告：姚北洲，男，1993年3月9日生，汉族，初中文化，河北省保定市人，个体工商户，现住安龙县。
被告：吴善立，男，1987年7月5日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：赵坤，男，1996年7月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告姚北洲与被告吴善立、赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张方敏适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告姚北洲、被告赵坤到庭参加诉讼，被告吴善立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚北洲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴善立偿还原告借款本金15000元及2016年12月6日之后的逾期利息（利息按本金的3%计算）；2、请求判决被告担保人赵坤偿还原告借款本金及2016年12月6日之后的逾期利息（利息按本金的3%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月6日，二被告以借款做生意为由向原告借款15000元，经原被告三方约定后签订《借条》一份，协议约定：借款为15000元，借款2016年12月6日到期，借款人吴善立到期不归还借款，由担保人赵坤承担偿还义务。到期后，被告吴善立未按约定履行偿还本金15000元。原告多次向被告吴善立催款无果。根据约定借款人在规定的日期内不能还清借款，担保人须向放款人履行偿还义务，但担保人赵坤也迟迟未履行偿还义务。现已逾期，二被告拒不偿还借款本息，诉请人民法院依法作出公正裁判。
被告吴善立在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
被告赵坤辩称：我不同意承担连带担保责任，因为这笔借款的担保期限已经超过6个月，法律规定担保期限超过6个月的，担保人不承担担保责任，而且被告吴善立也有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日被告赵坤作为担保人，被告吴善立作为借款人出具借条向原告姚北洲借款15000元用于做生意的资金周转，双方口头约定月利率为6%，约定于2016年12月6日偿还，并约定如果借款人在规定日期内不能还清借款，每月按借款金额的10%的利率支付给放款人，直至全部付清为止。在借款人无法归还借款时，担保人赵坤须向放款人姚北洲履行归还义务。借款期限届满后被告吴善立未偿还原告借款，原告经多次催要无果，遂诉至本院。庭审中原告改变诉讼请求为要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息至判决之日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴善立以做生意需周转资金为由向原告借款，并向原告出具了借条，但其在约定的期限内未予偿还原告借款，经原告催要后仍未及时归还，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的利率已超过该规定，现原告要求借期内及逾期利息均按月利率2%计算，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告作为债权人在保证期间即主债务履行期限届满后6个月内未要求保证人赵坤承担保证责任，故可免除保证人赵坤的保证责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴善立偿还原告姚北洲借款本金15000元，利息3849元（利息计算方式为：2016年10月6日—2017年10月31日，15000元ⅹ2%ⅹ12.83个月=3849元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵坤对偿还上述借款本息不承担保证责任。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告吴善立负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 方 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张雯雯（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初502号
原告：李永才，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
被告：成都金阳建筑有限公司，住所地：四川省成都市金堂县。
被告：董晓华，女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
原告李永才与被告成都金阳建筑有限公司、董晓华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李永才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永才撤回起诉处理。
审 判 长 蔡 艳
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖晴月
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终1463号
上诉人（原审被告）朱左之。
被上诉人（原审原告）张安石。
被上诉人（原审被告）刘建兵。
上诉人朱左之因与被上诉人张安石、刘建兵民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门四民初字第00526号民事判决书，向本院提起上诉，同时向本院提出减交、免交诉讼费用的申请。因其不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的可减交、免交诉讼费用的条件，本院对该申请未予准许。本院于2016年3月3日按其上诉状提供的地址通过特快专递向其发出上诉案件受理费催交通知，该邮件被邮政部门以“收件人拒收”为由退回。本院又于2016年3月14日依照其上诉状中所留的另一“邮寄地址”通过特快专递再次向其发出催交通知，限其在收到通知书后七日内按规定向本院预交上诉案件受理费，该邮件被邮政部门以“收件人迁移新址不明”为由退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日，现上述规定期限已届满，上诉人朱左之仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按朱左之自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 茜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01274-6号
申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈利红，该行行长。
委托代理人范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州市源通化纤有限公司。
法定代表人李强。
被执行人李强。
被执行人杨燕。
苏州银行股份有限公司太仓支行诉苏州市源通化纤有限公司、李强、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）太商初字第00052号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：一、苏州市源通化纤有限公司归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款5961543.62元和相应的利息（其中300万元本金按月利率9.75‰从2014年12月20日开始计算，959122.01元本金按月利率9.75‰从2014年12月19日开始计算，2002421.61元本金按每日0.5‰从2015年1月15日开始计算，均计算至实际清偿之日止）。上述款项由苏州市源通化纤有限公司于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。二、苏州市源通化纤有限公司如未能偿还上述债务，苏州银行股份有限公司太仓支行有权以杨燕名下位于太仓市城厢镇华侨花园7幢207室和车库23号、太仓市城厢镇华侨花园7幢307室和车库14号及李强名下位于太仓市城厢镇太平新村12号房屋和土地使用权【房屋所有权证号为：太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号、太房权证城厢字第××号；房屋他项权证号为：太房他证城厢字第01000681**号、债权数额73万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额84万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额42万元，太房他证城厢字第01000681**号、债权数额213万元；国有土地使用权证号为：太国用（1999）第22028056号，土地他项权利证明书证号为：太他项（2013）第0075号，抵押金额为189万元】通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。三，李强、杨燕对苏州市源通化纤有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。苏州市源通化纤有限公司、李强、杨燕还应直接支付苏州银行股份有限公司太仓支行预交的案件受理费55374元。因苏州市源通化纤有限公司、李强、杨燕未履行生效法律文书确定的义务，根据苏州银行股份有限公司太仓支行的申请，本院2015年5月6日立案执行，执行标的为6016917.62元及利息。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。后本院依法将被执行人杨燕名下位于太仓市城厢镇华侨花园7幢207室（含装修）和车库23号【房屋所有权证号为：太房权证城厢字第××号；土地使用权证号为：太国用（2008）第401012048号】、太仓市城厢镇华侨花园7幢307室（含装修）和车库14号【房屋所有权证号为：太房权证城厢字第××号；土地使用权证号为：太国用（2008）第401012046号】委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司进行了价格评估，评估总价值为2168800元【详见苏明（太仓）房地估字（2015）第08007号估价报告】。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，经三次拍卖成交，成交价为1715000元，扣除安置费用后，申请执行人优先受偿1565000元。同时，本院另案对被执行人苏州市源通化纤有限公司所有的土地使用权及无证厂房进行了处置，本案参与分配得款973332元。本案共计执行到位2538332元。另外，本院还依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人李强名下位于太仓市城厢镇太平新村12号房地产【含装修，房产证号：太房权证城厢字第××、0100139244号；土地使用权证号：太国用（99）字第22028056号】进行评估，评估价值为535.26万元【详见苏明（太仓）房地估字（2015）10003号】，评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，三次拍卖均流拍，第三次拍卖的保留价为343万元，申请执行人表示暂不接受该房地产以抵偿相应债务。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述已处置的财产及流拍的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年五月五日
书记员 韩 晔
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5635号
原告：皮述文，男，1968年10月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
被告：王中勋，男，1984年4月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告皮述文与被告王中勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮述文的委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告王中勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮述文向本院提出诉讼请求：1、支付货款14300元及利息1716元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年初，被告开始从原告处购买铝型材，后经结算，被告欠原告货款14300元，被告于2014年11月30日出具了欠条。多次索要，被告拒不支付。
王中勋未作答辩。
本院认为，被告王中勋购买原告皮述文货物，应当给付货款。在审理过程中，原告皮述文自愿放弃利息的主张，是对其权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王中勋于本判决生效后十内给付原告皮述文货款14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王中勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 周广彪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李文静
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第373号
罪犯赖梦，女，1985年8月27日生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年1月14日作出（2009）武侯刑初字第63号刑事判决，以被告人赖梦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2008年5月20日起至2016年5月19日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月8日减刑10个月，刑期至2015年7月19日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得“狱劳积”荣誉称号，综合考核累计得分262.04分，建议对罪犯赖梦减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赖梦自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得“狱劳积”荣誉称号。罚金50000元已履行。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第381号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赖梦在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赖梦减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执602号
申请执行人吕俊哲，男，1991年12月9日出生（身份证号×××），汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇。
被执行人王兴宇，男，1984年9月17日出生（身份证号×××),住巴彦县巴彦镇。
本院在执行吕俊哲与王兴宇民间借贷（2016）黑0126民初10号民事判决书一案中，被执行人王兴宇自愿用其每月工资全额，按月偿还申请执行人吕俊哲借款至还清65,289.00元人民币时止，申请执行人吕俊哲同意被执行人用工资全额按月偿还至65,289.00元时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦人民法院（2016）黑0126民初10号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕海龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2480号
上诉人（原审被告）：骆金王，男，1977年8月7日出生，汉族，北京金辉宾馆有限责任公司员工，住浙江省台州市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张利，男，1963年1月19日出生，汉族，北京市广达源仓储中心员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：北京金辉宾馆有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路18号。
法定代表人：汪正多，总经理。
上诉人骆金王因与被上诉人张利、原审被告北京金辉宾馆有限责任公司（以下简称金辉宾馆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，关于位于北京市大兴区旧宫镇旧宫西路18号的房屋1栋（以下简称涉案房屋）的承租人问题，骆金王称涉案房屋租赁合同系倒签，骆金王签署合同系职务行为，并提交金辉宾馆公司的注册登记信息和证人证言予以佐证，有关涉案房屋租赁合同的承租人的确定问题，相关事实有待进一步查清。其次，一审确认涉案房屋租赁合同解除，但未明确合同解除时间，实际该合同已经于2014年12月31日到期，故关于涉案房屋租赁合同的合同状态问题应当在重审中作出正确认定。再者，一审中将金辉宾馆公司作为实际使用人予以追加，同时庭审中已经查明涉案房屋还存在另一位实际使用人刘鹏，故是否应当在本案中将刘鹏一并予以追加，应当在对涉案房屋占有使用情况进一步核实的基础上，询问当事人的诉讼意见，进而作出相应处理。最后，一审法院认定骆金王为涉案房屋的承租人，并将金辉宾馆公司作为涉案房屋的实际使用人予以追加，一审法院对于金辉宾馆公司于本案中所提反诉请求的处理存在欠妥之处，在此一并指出。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第6425号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人骆金王预交的二审案件受理费4617元予以退回。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年五月十九日
书记员 刘梓晨
北�市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08927号
上诉人（原审被告）张巽，男，1981年1月13日出生。
委托代理人袁秀兰（张巽之母），1954年12月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京祺祥物业管理有限公司，住所地北京市东城区长青园7号102室。
法定代表人贾秀珍，董事长。
委托代理人葛爱军，男，1967年9月4日出生，北京祺祥物业管理有限公司职员。
上诉人张巽因与被上诉人北京祺祥物业管理有限公司（下称“祺祥公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07069号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
祺祥公司在一审中起诉称：祺祥公司系北京市丰台区×号芳群公寓的物业服务单位，张巽是该公寓×室等房屋的业主，祺祥公司于2000年至2012年为张�所在楼宇提供物业服务，张巽自2003年起一直拖欠物业费，且经多次催缴未果。祺祥公司因此起诉至一审法院，请求判令张巽给付物业费等。
一审法院向张巽送达起诉状后，张巽在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为张巽与北京港中建房地产开发有限公司（下称“港中建公司”）物业部签订了《北京芳群公寓物业管理协议书》，港中建公司与祺祥公司签订了《北京芳群公寓物业全权委托管理合同》，合同第七十条约定如产生合同纠纷且协商不成时，同意到物业所在地人民法院解决，而祺祥公司的企业地址位于北京市西城区，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。祺祥公司对此不予认可，称合同中约定的物业所在地是指芳群公寓的所在地，芳群公寓位于北京市丰台区方庄，一审法院对本案有管辖权。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的�讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；本案系物业服务合同纠纷，港中建公司与祺祥公司签订的《北京芳群公寓物业全权委托管理合同》明确约定双方发生争议由物业所在地人民法院管辖，本案中物业所在地与原审被告住所地、合同履行地均位于北京市丰台区南三环东路27号芳群公寓，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回张巽的管辖权异议申请。
张巽不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院所作管辖权异议民事裁定。
祺祥公司对于张巽的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，祺祥公司主张其与张巽之间存在物业服务合同关系，并据此提起本案诉讼，要求判令张巽支付拖欠的物业费等，属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，祺祥公司诉称其提供物业服务的地点即本案合同履行地及原审被告张巽的住所地均位于北京市丰台区，一审法院依法对本案有管辖权。祺祥公司向一审法院提起诉讼，符合上述规定，本院应予支持；张巽关于本案一审管辖权异议民事裁定应予撤销的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张巽负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 梁永爽
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第1132号
原告：皮芬桃，居民。公民身份号码422324197108170028.
被告：徐金水，建筑商。公民身份号码422324195801242414.
本院在审理原告皮芬桃与被告徐金水民间借贷纠纷一案中，因被告徐金水涉嫌诈骗关押于通城县看守所，其本案争议的标的物与被告徐金水有关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本案审理。
审判员 李海明
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 瑱
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第309号
原告：祁某某，男，汉族，1956年某月某日出生。
被告：西宁市城北区廿里铺镇某某村民委员会。
法定代表人：宋某某职务：村长
本院在审理原告祁某某诉被告西宁市城北区廿里铺镇某某村民委员会纠纷一中，原告祁某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某以诉讼请求不明确为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
本案诉讼费958元，本院减半收取479元，由原告祁某某承担479元
审 判 长 李 萍
助理审判员 李 妍
助理审判员 冯德月
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田 海
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第210号
原告博罗有限公司，住所地在澳大利亚新南威尔士州悉尼市蒙特街40号3层。
法定代表人DominicMillgate。
委托代理人吴志烜、王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告南京市雨花台区浙恒涂料辅材批发部（经营者袁继强），经营地址在江苏省南京市凤台南路亿源装饰城20幢12号。
本院在审理原告博罗有限公司诉被告南京市雨花台区浙恒涂料辅材批发部（经营者袁继强）侵害商标权纠纷一案中，原告博罗有限公司以双方已和解为由于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博罗有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博罗有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告博罗有限公司负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 雒 强
代理审判员 吴秋实
二〇一五年十月三十日
书 记 员 付 迪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2229号
原告伦九梅。
被告刘光山。
被告鞠德芹。
原告伦九梅诉被告刘光山、鞠德芹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款240000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款240000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月十八日
书记员 赵曙光
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初130号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某某。
公诉机关以蔡检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年2月25日18时许，被告人张某某与李军辉等人在蔡甸区蔡甸街汉阳大道文波楼一家餐馆吃饭并饮酒。同日晚20时许，被告人张某某驾驶牌号为鄂A98G**的小型汽车，沿蔡甸街树藩大街由东向西行驶至树藩大街老税务局路口时，被公安民警查获，经现场酒精检测仪检测结果为107mg／100ml，后经抽血检验，被告人张某某血液中的乙醇含量为141.19mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某具有归案后如实供述罪行的从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年五月十二日
书记员 甘 辛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初500号
原告：彭余，男，汉族，1981年2月25日生，住重庆市江津区。
委托代理人：王彪，重庆中雷律师事务所律师，执业证号15001201410231219。
被告：谢国庆，男，汉族，1986年10月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告彭余与被告谢国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭余的委托代理人王彪到庭参加了诉讼，被告谢国庆经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭余诉称：2015年7月1日，原、被告双方签订《车辆购车合同》，双方约定被告将本人所有的车牌号为渝ANZ0**宝马牌小型轿车以275000元的价格出售给原告，因该车是以按揭方式购买，双方约定由原告在交车时先向被告支付132500元车款，该车银行按揭贷款100000元由原告代被告偿还，双方同时商定在2015年8月2日前由被告无条件配合原告完成车辆过户手续，余款待过户后付清。2015年7月1日，原告按照合同约定，分三次向被告指定的账户通过银行转账的方式支付了132500元车款，在2015年7月2日又通过银行汇款的方式代被告偿还了在银行的车辆按揭款100000元，同时，双方完成交车手续，但被告未配合原告办理车辆过户手续。经催告无果，原告现诉至法院要求判令：（一）被告继续履行合同，协助原告办理机动车过户手续；（二）被告向原告按车辆成交价即275000元的20%支付违约金；（三）被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年7月1日，原告彭余（乙方）、被告谢国庆（甲方）签订《车辆购车合同》，双方约定：甲方将自有的渝ANZ0**宝马牌小型轿车以275000元的价格出售给乙方；2015年7月1日完成交车；完成交车时由乙方支付甲方车款132500元，乙方代甲方偿还该车银行按揭款100000元，余款在完成过户后支付；甲方在2015年8月2日之前配合乙方完成车辆过户手续；若甲方不按时照合同完成该车交易时，甲方应承担违约责任并处该车成交价的20%的违约金。2015年7月1日，原告按照合同约定及被告要求，将车款132500元支付到被告指定的收款人胡书元的平安银行账户内，次日，原告代被告偿还了该车辆的银行按揭款100000元。后被告未配合原告完成该车辆的过户手续。
上述事实，有原告提供的《车辆购车合同》、《机动车登记信息表》、《机动车行驶证》、机动车销售统一发票、完税证、银行转账凭证、指定收款人的说明、工商银行电子银行回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告向原告出售机动车，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。原告如约完成付款义务，被告谢国庆逾期未协助原告办理车辆过户手续，已构成违约，现原告诉请其给予协助完成车辆过户手续，并由其承担违约金54000元（低于原、被告约定的车辆成交价的20%的标准），于法有据，理由正当，本院予以支持。被告谢国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国庆于本判决生效之日起十日内协助原告彭余办理渝ANZ0**车辆的过户手续；
二、被告谢国庆于本判决生效之日起十日内向原告彭余支付违约金54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，公告费800元，共计1950元，由被告谢国庆负担（因此款已预交，由被告连同违约金一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年八月十四日
书 记 员 邵易莲
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:温晓英，女，1966年6月23日生，汉族，山西省高平市人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李永明，男，1963年2月28日生，汉族，山西省高平市人。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：晋城市御花园酒店有限公司。
法定代表人：李卫锋，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市老干部活动中心。
法定代表人：孙玉清，该中心主任。
委托代理人：王双明，该中心副主任。
委托代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。
再审申请人温晓英、李永明、晋城市御花园酒店有限公司与被申请人晋城市老干部活动中心因承包合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05民终721号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：（一）有新的证据证明足以推翻原判决认定的基本事实。新证据能够证明经营西花园酒店时，包括对外业务往来、缴纳税款、出具发票、款项须经西花园酒店的银行账户进行款项往来等经营行为均是以西花园酒店名义进行的，且用款须经西花园酒店同意，这些足以证明再审申请人与被申请人之间是承包关系而非租赁合同关系。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。第一，认定为租赁关系，但无租赁合同这一核心证据予以佐证；第二，根据本案的事实足以认定为承包关系。合同名称为西花园酒店承包合同，且当时西花园酒店确实处于正常营业状态；合同标的为西花园酒店而非实物资产；被申请人提供的解除合同书也是解除承包合同，而非租赁合同。被申请人诉状中也自认为承包合同；合同约定被申请人有权对宾馆的经营进行监督，是只有承包合同中发包方才具有的权利；要求申请人与被申请人员工建立劳动关系和劳动报酬的约定也只有承包合同中才可能出现；判决要求申请人返还酒店而非实物资产，本身也认定了为承包合同关系；合同约定的政治任务和社会公益也只有单位才能承担，可见为承包合同而非租赁合同。第三，根据合同相对性原则，再审申请人李永明、晋城御花园酒店有限公司不是合同当事人，而且被申请人也无证据证明。（三）原判决适用法律错误。首先，本案是承包合同而非租赁合同，故适用法律错误；其次，原审根据《合同法》第94条定案，但并未明确适用该条第几项，也未说明适用该条的理由。再次，原审判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。最后，原判决令再审申请人支付欠交职工的“三险一金”违反法律规定。因劳动产生的纠纷必须先经过劳动仲裁后，法院方可审理，显然违反法律规定。
经审查查明的事实与原一、二审认定的一致。
本院认为，首先，双方当事人签订的合同名为承包实为租赁合同。1、从合同内容上看，被申请人老干部活动中心将原西花园酒店的固定资产提供给申请人温晓英使用，申请人温晓英依照合同约定向被申请人老干部活动中心支付一定费用，由申请人温晓英自主经营、自负盈亏、独立承担一切责任，以上约定实际为租赁合同的内容，而承包合同以完成一定的工作为目的，承包酒店应当以酒店的经营权为标的，以交付酒店的经营成果为目的，而不仅仅是以酒店的固定资产为标的，被申请人提供给申请人原西花园酒店的固定资产后，申请人温晓英于2009年5月31日注册成立御花园酒店有限公司独立经营，申请人与被申请人之间存在的仅为原西花园酒店固定资产的租赁关系，故本案名为承包实为租赁；2、从收款形式上看，晋城银行股份有限公司握美支行给申请人晋城市御花园酒店有限公司出具的一般缴款书备注中载明系“晋城市老干部活动中心房租款”可以证明申请人给付给被申请人的款项形式为租金；3、针对申请人主张租赁合同不应当包含监督条款和用工内容的理由，本院认为，出租方对承租方使用所租赁资产的情况有监督权，劳务用工、以及承担政治性任务的约定属于合同附带的条件，并不影响合同的性质。综上所述，原审将法律关系认定为租赁合同关系并无不当。
其次，申请人再审期间提交的三组证据中，第一组证据目的在于证明御花园酒店有限公司是以西花园酒店名义对外经营的，所以应当为承包关系，再审期间被申请人对该证据的真实性不予认可，且提出该证据并未加盖老干部活动中心的公章，与老干部活动中心无关。申请人提供的会计收款凭证中虽记载付款人为西花园酒店公司，但申请人单方提供的己方收款凭证并无西花园酒店公司的公章，针对再审期间证人茹永丽口述的所有经营账目均由其找西花园酒店的人盖章的证言以及其自己记的工作日志，被申请人对其真实性存在异议，由于证言无法印证且账本为个人工作记录，真实性存在疑问，故不予认定，本院认为御花园酒店对外经营并非以老干部活动中心的名义，无法证明其经营权受到老干部活动中心的干涉，故不能证明本合同为承包合同。第二、第三组证据为申请人的投资款，且原审中已经提交过，不视为新证据。
再次，申请人主张根据合同相对性原则，李永明和晋城市御花园酒店有限公司不是合同当事人，本院认为，晋城市御花园酒店有限公司虽然并非合同当事人，但是温晓英作为御花园酒店有限公司的发起人与被申请人签订合同，御花园酒店有限公司在成立后实际履行合同的主要义务，根据最高院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条的规定，本案被申请人老干部活动中心有权请求御花园酒店有限公司承担合同责任，故原审判决御花园酒店有限公司承担责任并无不当。李永明为御花园酒店的实际控制人，债权人有权利要求李永明承担连带责任，故原审以李永明作为御花园酒店的实际经营者判决其对御花园酒店的对外债务承担连带责任并无不当。
最后，针对申请人提出的适用法律错误的问题：1、如前所述原审认定为租赁合同关系适用租赁合同相关法律并无不当；2、因申请人单方违约，未在合同约定的期限内支付租金，并且在被申请人催要的情况下仍不履行，属于根本违约，被申请人有权单方解除合同，申请人根据合同第六条第八项的内容要求被申请人折价赔偿，没有事实依据和法律依据，根据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第第二款的规定，由于申请人根本违约导致解除合同，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修参与损失的，不予支持，原审并无不当，故该项主张不予支持；4、申请人主张“三险一金”纠纷属于劳动纠纷，应当先经过劳动仲裁法院方可审理，否则违反法律规定。本院认为，申请人欠缴职工保险虽然属于劳动纠纷，但双方合同中约定由申请人缴纳职工保险，申请人欠缴职工保险的行为属合同违约，且争议相对方为老干部活动中心并非该单位职工，违约责任的认定及损害赔偿并不需要经过劳动仲裁，故法院依据合同约定判决并无不当。
综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温晓英、李永明、晋城市御花园酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月八日
法官助理 宋向军
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:温晓英，女，1966年6月23日生，汉族，山西省高平市人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李永明，男，1963年2月28日生，汉族，山西省高平市人。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：晋城市御花园酒店有限公司。法定代表人：李卫锋，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋城市老干部活动中心。法定代表人：孙玉清，该中心主任。委托代理人：王双明，该中心副主任。委托代理人：王宁宁，山西碧峰律师事务所律师。再审申请人温晓英、李永明、晋城市御花园酒店有限公司与被申请人晋城市老干部活动中心因承包合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05民终721号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：（一）有新的证据证明足以推翻原判决认定的基本事实。新证据能够证明经营西花园酒店时，包括对外业务往来、缴纳税款、出具发票、款项须经西花园酒店的银行账户进行款项往来等经营行为均是以西花园酒店名义进行的，且用款须经西花园酒店同意，这些足以证明再审申请人与被申请人之间是承包关系而非租赁合同关系。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。第一，认定为租赁关系，但无租赁合同这一核心证据予以佐证；第二，根据本案的事实足以认定为承包关系。合同名称为西花园酒店承包合同，且当时西花园酒店确实处于正常营业状态；合同标的为西花园酒店而非实物资产；被申请人提供的解除合同书也是解除承包合同，而非租赁合同。被申请人诉状中也自认为承包合同；合同约定被申请人有权对宾馆的经营进行监督，是只有承包合同中发包方才具有的权利；要求申请人与被申请人员工建立劳动关系和劳动报酬的约定也只有承包合同中才可能出现；判决要求申请人返还酒店而非实物资产，本身也认定了为承包合同关系；合同约定的政治任务和社会公益也只有单位才能承担，可见为承包合同而非租赁合同。第三，根据合同相对性原则，再审申请人李永明、晋城御花园酒店有限公司不是合同当事人，而且被申请人也无证据证明。（三）原判决适用法律错误。首先，本案是承包合同而非租赁合同，故适用法律错误；其次，原审根据《合同法》第94条定案，但并未明确适用该条第几项，也未说明适用该条的理由。再次，原审判决确定民事责任明显违背当事人约定和法律规定。最后，原判决令再审申请人支付欠交职工的“三险一金”违反法律规定。因劳动产生的纠纷必须先经过劳动仲裁后，法院方可审理，显然违反法律规定。经审查查明的事实与原一、二审认定的一致。本院认为，首先，双方当事人签订的合同名为承包实为租赁合同。1、从合同内容上看，被申请人老干部活动中心将原西花园酒店的固定资产提供给申请人温晓英使用，申请人温晓英依照合同约定向被申请人老干部活动中心支付一定费用，由申请人温晓英自主经营、自负盈亏、独立承担一切责任，以上约定实际为租赁合同的内容，而承包合同以完成一定的工作为目的，承包酒店应当以酒店的经营权为标的，以交付酒店的经营成果为目的，而不仅仅是以酒店的固定资产为标的，被申请人提供给申请人原西花园酒店的固定资产后，申请人温晓英于2009年5月31日注册成立御花园酒店有限公司独立经营，申请人与被申请人之间存在的仅为原西花园酒店固定资产的租赁关系，故本案名为承包实为租赁；2、从收款形式上看，晋城银行股份有限公司握美支行给申请人晋城市御花园酒店有限公司出具的一般缴款书备注中载明系“晋城市老干部活动中心房租款”可以证明申请人给付给被申请人的款项形式为租金；3、针对申请人主张租赁合同不应当包含监督条款和用工内容的理由，本院认为，出租方对承租方使用所租赁资产的情况有监督权，劳务用工、以及承担政治性任务的约定属于合同附带的条件，并不影响合同的性质。综上所述，原审将法律关系认定为租赁合同关系并无不当。其次，申请人再审期间提交的三组证据中，第一组证据目的在于证明御花园酒店有限公司是以西花园酒店名义对外经营的，所以应当为承包关系，再审期间被申请人对该证据的真实性不予认可，且提出该证据并未加盖老干部活动中心的公章，与老干部活动中心无关。申请人提供的会计收款凭证中虽记载付款人为西花园酒店公司，但申请人单方提供的己方收款凭证并无西花园酒店公司的公章，针对再审期间证人茹永丽口述的所有经营账目均由其找西花园酒店的人盖章的证言以及其自己记的工作日志，被申请人对其真实性存在异议，由于证言无法印证且账本为个人工作记录，真实性存在疑问，故不予认定，本院认为御花园酒店对外经营并非以老干部活动中心的名义，无法证明其经营权受到老干部活动中心的干涉，故不能证明本合同为承包合同。第二、第三组证据为申请人的投资款，且原审中已经提交过，不视为新证据。再次，申请人主张根据合同相对性原则，李永明和晋城市御花园酒店有限公司不是合同当事人，本院认为，晋城市御花园酒店有限公司虽然并非合同当事人，但是温晓英作为御花园酒店有限公司的发起人与被申请人签订合同，御花园酒店有限公司在成立后实际履行合同的主要义务，根据最高院《关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，本案被申请人老干部活动中心有权请求御花园酒店有限公司承担合同责任，故原审判决御花园酒店有限公司承担责任并无不当。李永明为御花园酒店的实际控制人，债权人有权利要求李永明承担连带责任，故原审以李永明作为御花园酒店的实际经营者判决其对御花园酒店的对外债务承担连带责任并无不当。最后，针对申请人提出的适用法律错误的问题：1、如前所述原审认定为租赁合同关系适用租赁合同相关法律并无不当；2、因申请人单方违约，未在合同约定的期限内支付租金，并且在被申请人催要的情况下仍不履行，属于根本违约，被申请人有权单方解除合同，申请人根据合同第六条第八项的内容要求被申请人折价赔偿，没有事实依据和法律依据，根据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第第二款的规定，由于申请人根本违约导致解除合同，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修参与损失的，不予支持，原审并无不当，故该项主张不予支持；4、申请人主张“三险一金”纠纷属于劳动纠纷，应当先经过劳动仲裁法院方可审理，否则违反法律规定。本院认为，申请人欠缴职工保险虽然属于劳动纠纷，但双方合同中约定由申请人缴纳职工保险，申请人欠缴职工保险的行为属合同违约，且争议相对方为老干部活动中心并非该单位职工，违约责任的认定及损害赔偿并不需要经过劳动仲裁，故法院依据合同约定判决并无不当。综上所述，申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温晓英、李永明、晋城市御花园酒店有限公司的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年十一月八日法官助理 宋向军书 记 员 郭 美
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1107号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人姚某，农民。曾因犯开设赌场罪于2011年5月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1640号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日20时20分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙B×××××学号教练车，沿本市临山镇湖北路由北往南行驶至杭沈线湖北道口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场测试发现被告人姚某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市第四人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人姚某的血液中含有乙醇成份，浓度为186mg／100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、刑事判决书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2014年7月21日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月二十一日
代书记员 诸张琳
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所地：白山市江源区。
代表人张锡春，系该支行行长。
委托代理人于灵君，该支行法律顾问。
被告徐孝和，男，1961年12月9日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告孙乃富，男，1957年7月5日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告王金龙，男，1977年10月22日，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告徐孝和、孙乃富、王金龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行委托代理人于灵君到庭参加诉讼。被告徐孝和、孙乃富、王金龙经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉称，2012年4月10日被告徐孝和在我行贷款人民币30000.00元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为22020120120096282。被告孙乃富、王金龙为该笔贷款的担保人。贷款到期日为2015年4月10日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款到期后，被告徐孝和尚欠贷款本金29809.00元。原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行请求法院依法判令被告徐孝和偿还银行贷款本金29809.00元及截止还款日拖欠的利息；并由被告徐孝和、孙乃富、王金龙承担共同还款义务。
被告徐孝和、孙乃富、王金龙未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告徐孝和向原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行提出小额贷款申请，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告孙乃富、王金龙为担保人。2012年4月11日，原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告徐孝和签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号为22020120120096282）。合同约定“借款金额为叁万元，贷款人在额度有效期（自2012年4月11日至2015年4月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，……，单笔借款期限最长不超过叁年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。……还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。……如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。……多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……。”被告徐孝和、孙乃富、王金龙在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。被告徐孝和为借款人，被告孙乃富、王金龙为保证人。当天，原告按约定向被告徐孝和发放借款30000.00元。被告徐孝和于2014年4月2日偿还原告借款本金191.00元，尚欠借款本金29809.00元。被告徐孝和于2013年6月21日、2013年9月21日、2013年12月21日、2013年12月26日、2014年3月21日、2014年3月22日、2014年4月2日分别偿还原告借款利息607.50元、690.00元、112.92元、569.58元、189.87元、485.13元、82.50元；被告徐孝和于2014年4月2日、9月26日分别偿还原告借款罚息11.25元、800.00元。被告徐孝和从2014年9月27日开始拖欠利息。上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告徐孝和签名的记账凭证、被告徐孝和还款明细为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告徐孝和签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告徐孝和应按合同约定履行还款义务。因被告徐孝和未按约定履行还款义务，被告孙乃富、王金龙作为保证人应按约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告徐孝和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金29809.00元及利息（利率按照合同约定，利息自2014年9月27日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告孙乃富、王金龙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元（原告已交纳），由被告徐孝和、孙乃富、王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴 迪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9949号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币283,994.31元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币283,994.31元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……