wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2823执179号
申请执行人腾某。
被执行人刘某。
本院在执行（2016）新2823执179号腾某申请执行刘某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人腾某对被执行人刘某享有45000元的债权，当被执行人有可供执行的财产时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一六年三月二十八日
书记员 庄文涛
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第187号
原告庞某某，男，汉族，生于1987年6月10日，住甘肃省华池县元城镇。
被告杨某（又名杨某某），女，汉族，生于1986年2月11日，住甘肃省华池县元城镇。
原告庞某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，他和被告杨某于2008年5月12日举行了结婚仪式，2008年12月9日生一男孩，取名庞懿轩，2009年6月11日在华池县元城镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，从结婚到2010年期间他一直在外给他人跑车，挣钱养家糊口，被告在家里看孩子，但后来被告不守妇道，也不精心照顾孩子和料理家务，他曾多次劝说被告，可是被告不知悔改，2010年7月份被告离家出走。他和被告现在已经分居长达3年之久，夫妻关系名存实亡，他曾于2014年3月4日向华池县人民法院起诉离婚，法庭判决不准离婚，判决后仍然各自生活，互不往来，夫妻感情已经彻底破裂，现再次起诉请求依法判决准予离婚，婚生子由原告抚养，被告可以不出抚养费。
原告为了证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明双方登记结婚时间是2009年6月11日。
2、华池县人民法院（2014）华民初字174号判决书一份，证明以前起诉被判决不准�婚的事实。
经当庭质证，被告对以上两份证据均不持异议，本院认定为有效证据。
被告杨某辩称，她不同意离婚，原告所说不实，原告家人殴打辱骂致使她离家出走，夫妻共同财产69万，还有上水工程、征地款、嫁妆,她都要求分割。
被告杨某未提供证据。
经审理查明：原告庞某某和被告杨某于2008年5月12日举行了结婚仪式，2008年12月9日生一男孩，取名庞懿轩，2009年6月11日在华池县元城镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，从结婚到2010年期间原告一直在外给他人跑车，挣钱养家糊口，被告在家里看孩子，双方常因家庭琐事发生纠纷，后被告离家出走。原告曾于2014年3月4日向华池县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后双方并未在一起生活，半年后，原告再次起诉请求依法判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告可以不出抚养�。
上述事实，有原、被告双方的起诉状、当庭陈述等足以认定。
本院认为，虽然原告是第二次起诉请求与被告离婚，但被告坚决不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告婚前基础较好，且育有一子，虽然婚后因琐事发生矛盾，是由于双方不能正确处理家庭事务而产生，双方夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庞某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王奇峰
审 判 员 张武贤
人民陪审员 杨学荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨硕扬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民特字第5号
申请人赵军，男，汉族，1967年10月1日出生，初中文化。
委托代理人杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师。特别授权。
被申请人赵永东，男，汉族，1970年2月1日出生，大专文化，职员。
申请人赵军与被申请人赵永东实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，于2015年11月3进行了听证。申请人赵军及其委托代理人杨学武、被申请人赵永东到庭参加听证会。本案现已审理终结。
申请人赵军称，因经营急需资金，被申请人于2011年5月13日向申请人借款100000元并出具借条一张。同时，双方签订了《借款抵押合同》，约定：1、借款本金100000元，借款期限二个月，从2011年5月13日起至2011年7月13日止，借款利率为0.03%；2、被申请人将其位于吴忠市利通区新生南街粮食局一号楼1611#房产抵押给申请人，如被申请人到期不能清偿全部借款，申请人有权就抵押房屋进行拍卖或变卖，从所得借款中优先受偿。双方于当天办理了抵押登记。借款到期后，被申请人未按约归还借款。经申请人多次催要，被申请人至今未履行还款义务。被申请人自愿将其位于吴忠市利通区新生南街粮食局一号楼1611#房产依法抵押登记给申请人，申请人依法取得该房产抵押权并享有在《借款抵押合同》约定的担保范围内优先受偿的权力。现申请人诉至法院请求：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的吴忠市利通区新生南街粮食局一号楼1611#房产；2、裁定拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即本金100000元范围内优先受偿；3、案件受理费由被申请人承担。
被申请人赵永东对申请人提交的借条、《借款抵押合同》、吴忠市非税收入一般缴款书两张、房产证、房屋权属登记簿查阅证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，并没有见到100000元的借款。申请人所说事实理由不属实。自己没有做生意，不需要向申请人借款，也不认识申请人。实际向申请人借款的是丁丽萍，申请人将100000元直接给了丁丽萍，自己只是应丁丽萍的要求给申请人办理了借款、抵押的手续，丁丽萍于同日给自己出具借款100000元借条一张。被申请人并没有收到100000元借款。其次，借款至今，申请人从未向被申请人提出任何还款和实现担保物权的要求。至2013年7月12日，已过诉讼时效，申请人已经放弃该借款利益和实现担保物权的权利。请求驳回申请人的申请。被申请人提交丁丽萍于2011年5月13日给其出具借条一张。
本院经审查认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，申请人与被申请人在《借款抵押合同》中约定了贷款期限为2011年5月13日至2011年7月13日。现被申请人赵永东提出诉讼时效的抗辩，申请人赵军要求实现担保物权的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵军要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
案件受理费100元，由申请人赵军负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马丽娟
二〇一五年十一月四日
书记员 柯颖璐
附：本民事裁定书引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特39号
申请人:李XX（身份证号码XX），男，汉，住威海经技区崮山镇**号。
委托代理人:王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人:陈干，山东海明达律师事务所律师。
申请人:威海集诚建筑配套工程有限公司(组织机构代码XX)，住所地威海市文化东路-51号607-608室。
法定代表人:邹XX，总经理。
委托代理人:王XX（身份证号码XX），男，汉族，系该公司保管。
本院于2017年1月20日立案受理申请人李XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海集诚建筑配套工程有限公司于2017年2月16日前偿付所欠申请人李XX劳动报酬3640元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年一月二十日
书记员 徐雁冰
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初865号
原告王玉锋，男，汉族，1972年10月24日生。
委托代理人樊建伟、李家华，河南名人律师事务所律师。
被告王学安，男，汉族，1969年3月1日生。
委托代理人孙永安，河南君志合律师事务所律师。
原告王玉锋诉被告王学安侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告王玉锋及其委托代理人樊建伟、李家华，被告王学安及其委托代理人孙永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，经原告所在村民小组群众代表会议决定，将本村南地窑坑耕地依法承包给原告。承包后，原告投入大量资金、人力、物力在承包地上经营桃园，并种植了300余棵桃树。2014年年初，原告又在承包地的桃树间种了花生和红薯。自2014年6月被告三次驾驶大型收割机故意损毁原告种植的农作物及耕地上的围网和水泥杆。群众发现后及时阻止并报警，经许昌县森林公安局民警到现场取证录像确认被告的违法事实及损失。2014年8月7日，许昌县森林公安局以民事纠纷为由作出不予立案的决定。2015年，原告诉至许昌县人民法院，许昌县人民法院以土地权属不清为由驳回原告起诉。后许昌县人民政府对土地权属已进行确权，权属已经清晰。现原告请求：1、被告退还侵占原告承包土地；2、被告赔偿因故意毁坏原告财产造成的各项损失共计40000元；3、案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告双方均主张对涉案土地有使用权，并因此而产生纠纷，属土地使用权争议纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该纠纷应由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可再向人民法院起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 胡培民
人民陪审员 胡海亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨会勇
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初299号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：王成圣，男，1968年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王成圣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告王成圣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王成圣偿还蓝海公司理赔本金37171.53元及违约金（自2013年6月13日起至2017年8月31日止为37617.59元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金37171.53元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月22日，王成圣与中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称农业银行）签订《个人担保借款合同》，农业银行按约定向王成圣发放贷款50000元。2012年3月14日，王成圣向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与农业银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王成圣签发了合同编号为11194062600000108052的保单，约定：王成圣如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还农业银行的欠款，平安财险将对农业银行承担保证责任。后王成圣未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，农业银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月13日向农业银行进行了赔付，并取得了对王成圣的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王成圣在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王成圣在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王成圣至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王成圣未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；王成圣未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，王成圣与农业银行签订《个人担保借款合同》，王成圣向农业银行贷款50000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；农业银行按约定向王成圣发放了贷款。2012年3月14日，王成圣就其与农业银行签订的《个人担保借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000108052。保险单约定：被保险人为农业银行，投保人为王成圣，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王成圣未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月13日赔付农业银行贷款本息37171.53元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王成圣的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向王成圣发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王成圣未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王成圣追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王成圣发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王成圣追偿理赔本金及违约金的权利。王成圣未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王成圣偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王成圣于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金37171.53元及违约金（以理赔本金37171.53元为基数，自2013年6月13日起至2017年8月31日止为37617.59元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、公告费560元，共计2230元，由王成圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执92号
申请执行人覃乜团。
申请执行人覃丽条。
申请执行人覃英团。
申请执行人覃飞云。
上列申请执行人共同委托代理人岑金华。
被执行人韦善坚。
申请执行人覃乜团、覃丽条、覃英团、覃飞云与与被执行人韦善坚机动车交通责任纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）桂1224民初92号民事调解书，己经发生法律效力，因被执行人韦善坚没有履行义务。申请执行人覃乜团、覃丽条、覃英团、覃飞云于2016年7月5日向本院申请执行，要求强制被执行人韦善坚给付赔偿误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计55464元，负担案件受理费1500元。本院即日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2016年9月28日自愿协商，达成如下执行和解协议：申请执行人覃乜团、覃丽条、覃英团、覃飞云同意被执行人韦善坚当日给付赔偿款27000元，自愿放弃余下的赔偿款28464元及迟延履行期间的债务利息；本案受理费1500元，申请执行人覃乜团、覃丽条、覃英团、覃飞云自愿负担；本案申请执行费300元，由被执行人韦善坚负担。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初92号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 韦承尤
审判员 班荣瀚
二〇一六年十月八日
书记员 方继努
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2621号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9），住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才（公民身份号码：），该公司董事长。
委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。
被告：徐东昉（公民身份号码：），女，1977年7月3日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合公司）与被告徐东昉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凌峰、被告徐东昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业综合服务费1340.64元、公共设施维修费279.3元，合计1619.94元；2.被告支付原告自2016年1月1日起至实际履行日止以物业综合服务费1340.64元为基数按每日3‰计算的滞纳金，审理中原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告自2016年1月1日起至实际履行日止以物业综合服务费1340.64元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期支付利息，之后原告又将第2项诉讼请求予以撤回。事实和理由：2013年1月8日、2015年，原告分别与镇海区金桂花苑小区业主委员会签订《金桂花苑物业管理委托�同》，合同约定由原告对镇海区金桂花苑小区提供物业管理服务，服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；该小区普通住宅物业费的收费标准为物业综合服务费每平方米每月0.6元，公共设施维修费每平方米每年1.5元；被告未按合同约定按时交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按应交纳物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。镇海区金桂花苑小区26幢302室的房屋系被告所有，该房屋系普通住宅，房屋建筑面积为93.1平方米。原告已履行合同约定的物业服务义务，被告应按照约定支付物业综合服务费、公共设施维修费。被告未支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业综合服务费1340.64元、公共设施维修费279.3元，合计1619.64元。经多次催讨，被告仍未支付，原告因此诉至法院。
被告徐东昉答辩称：2014年度的物业服务费用已经交过，但由于时间长了，收据找不到�。2015年度的物业服务费用确实未交，但是是有原因的，一是小区进行停车管理改革，强行收取停车费，将被告的车子不止一次挡在小区门外；二是原告自2013年起将小区地上车库出租给个人，影响业主生活，被告就此向原告反映，但原告未予回应；三是被告的车辆在小区内被刮蹭，向原告反应后原告也不能确认是谁刮蹭的。由于这些因素，被告认为原告服务不到位，故而未支付2015年度的物业服务费用。
就被告答辩所提出的事项，原告在庭审中一一进行了回应：车辆被堵是由于停车管理改革引起的，时间大约在2014年底，但很快就取消改革了；地上车库产权属于业主委员会，是原告出租出去的，先是居住，后来变成了培训班，但具体何时开始租的并不清楚；被告车辆被刮蹭的事，原告有调查过，但没有查出结果。
原告向本院提供的证据有：
1.《金桂花苑物业管理委托合同》两份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及双方的权利义务、物业收费标准。
2.房屋查档证明一份，欲证明涉案房屋系被告所有，以及房屋的面积。
3.催款通知书、律师函、快递面单、EMS物流查询祥情单各一份，欲证明原告向被告书面催讨物业服务费用。
4.金桂花苑小区业主委员会的声明一份，欲证明业主委员会委托原告收取物业服务期限内的公共设施维修费。
被告对上述证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年1月8日和2015年，原告和镇海区金桂花苑小区业主委员会分别签订了两份《金桂花苑物业管理委托合同》，约定2013年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日期间由原告为镇海�金桂花苑小区提供物业管理服务。两份合同所约定的物业服务收费标准均是住宅房屋的物业综合服务费按建筑面积每平方米每月0.6元，住宅物业的公共设施维修费按建筑面积每平方米每年1.5元。关于物业服务费用的交纳时间，两份合同均约定原告每半年收取一次物业管理服务费，每年上半年6月30日前收取上半年的物业管理服务费，每年下半年12月31日前收取下半年的物业管理服务费，在业主或使用人自愿的前提下，其预收期不得超过1年，收费时需提前30天予以公告。金桂花苑26号302室的房屋属被告所有，该房屋建筑面积为93.1平方米。被告车辆曾因停车收费问题数次被原告工作人员挡在涉案小区之外，也曾在涉案小区内被刮蹭。原告曾将地上车库出租，用于居住或经营。原告曾以书面形式向被告催讨2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告以四项具体事项为由对原告的主张进行抗辩，被告应对此承担举证责任。首先，有关2014年度的物业服务费用，被告称其已经交纳过，但其并未提供收据或发票等可证明其已经交纳过费用的证据；其次，关于被告车辆被挡在小区外之事，虽原告认可该事实存在，但该情况的发生有多种可能的原因，被告并未举证证明事发的具体原因以及该情况的出现系原告违反物业服务合同的约定所致，且原告在本案中并未向被告主张有关停车管理的费用；再次，关于原告将地上车库出租之事，虽然原告也予以确认，但被告并未举证证明该情形对其日常生活产生了不利影响以及原告的行为违反了物业服务合同的约定；最后，关于被告车辆被刮蹭之事，原告亦认可该事实存在而原告未查找出何人所为，但车辆被刮蹭本质上属于侵权行为，被告并未举证证明原告查找不到何人所为违反物业服务合同的约定。综上，被告就其抗辩所提出的事项均未提供证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告应支付原告2014年1月1日至2015年12月31日至的物业服务费用。被告自2014年1月1日起至2015年12月31日应当交纳的物业管理服务费为元1340.64（93.1平方米×0.6元/月·平方米×24个月），应当交纳的共用设施维修费为元279.3（93.1平方米×1.5元/年·平方米×2年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告徐东昉支付原告宁波联合物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费1340.64元、公共设施维修费279.3元，两项共计1619.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐东昉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 贾毅飞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 郑罗方
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执659号
申请执行人：潘超，男，1985年8月15日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：ＸＸ，男，1979年1月24日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：谷慧，女，1984年3月7日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人潘超与被执行人ＸＸ、谷慧追偿权纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1353号民事判决书，于2017年2月17日立案受理。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江 翔
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5061号
原告：朱安，男，1969年3月1日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告：临沂川普供应链管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄办事处汤庄工业园。
法定代表人：申跃强，总经理。
以上二原告共同委托代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告：赵延安，男，1974年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨庆龙，男，1974年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司），住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。
原告朱安、临沂川普供应链管理有限公司与被告赵延安、杨庆龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安及二原告的共同委托代理人申智平，被告赵延安，被告杨庆龙，被告保险公司的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安、临沂川普供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失24000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告朱安驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至事故地点时，与被告赵延安驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告朱安受伤及车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，双方负事故同等责任。经查，被告赵延安驾驶的车辆实际车主为杨庆龙，在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司对事故的发生无异议，在查证双方的相关证件合法后，同意在交强险限额内作出合理赔偿，程序性费用不予承担。
被告赵延安辩称，自己的车辆也有损失，原告要求的车损过高。
被告杨庆龙辩称，事故车辆的实际车主系被告赵延安，原告要求的车损过高。
经审理查明，2017年8月6日20时许，原告朱安驾驶鲁Ｑ×××××号“凯马牌”轻型普通货车沿火炬路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与对行的被告赵延安驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车相撞，造成原告朱安受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告朱安、被告赵延安负事故同等责任。
事故发生后，原告朱安被送往临沂××庄中心医院住院治疗8天，期间花费医疗费4965.7元。原告朱安住院期间由李朋英护理，户籍地为临沂市罗庄区××街××号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年8月22日作出民信司鉴所[2017]临鉴字第925号鉴定意见书，鉴定意见：朱安因交通事故致全身多处软组织损伤，评定误工期为20日。原告为此支出鉴定费400元。原告朱安驾驶的车辆，其实际车主系原告临沂川普供应链管�有限公司，该车辆经青岛中商保险公估有限公司评估，车辆损失为19775元。原告朱安为此支出评估费395元。庭审中，被告赵延安对该评估结论提出异议，于2017年10月30日向本院提交了书面重新评估申请，经本院技术室委托，2017年11月28日，临沂正和价格评估有限公司出具评估报告，车辆损失为11535元。
另查明，被告赵延安驾驶的车辆的行驶证登记所有人系被告杨庆龙，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告因本次事故主张医疗费4965.7元，住院伙食补助费240元，误工费3903.6元，护理费745.44元，营养费240元，车辆损失19775元、交通费200元，鉴定费400元，评估费395元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在�。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告赵延安负事故同等责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告朱安的合理合法损失。关于原告主张的医疗费4965.7元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费240元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费3903.6元，根据原告提交的车辆行驶证、道路运输证等证据，可以证实原告实际从事道路运输行业，误工费应按交通运输行业标准予以计算，结合临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以支持。关于护理费745.44元，结合护理人员的户籍所在地，本院予以支持。关于营养费240元，结合原告的伤情及住院时间，本院予以支持。关于车辆损失，根据临沂正和价格评估有限公司出具的评估报告，本院予以支持11535元。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持100元。关于鉴定费400元，评估费395元，均有相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计22525元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告12195元，剩余保险范围外的损失10330元，因被告赵延安负事故的同等责任，由被告赵延安赔偿原告损失的50%即5165元。原、被告均未提交证据证实被告杨庆龙作为实际车主对事�的发生存在过错，故被告杨庆龙对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告朱安损失12195元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市�庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）。
二、被告赵延安赔偿原告朱安损失5165元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告朱安、临沂川普供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费220元，共计620元，由原告朱安、临沂川普供应链管理有限公司负担172元，由被告赵延安负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李晶晶
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初5061号申请人：朱安，男，汉族，1969年3月1日出生，住临沂市河东区。申请人：临沂川普供应链管理有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代理人：申跃强。被申请人：赵延安，男，汉族，1974年12月30日出生，住临沂市罗庄区。被申请人：杨庆龙，男，住罗庄区。申请人朱安、临沂川普供应链管理有限公司因与被申请人赵延安、杨庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵延安驾驶的鲁QXXX**号货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人赵延安驾驶的鲁QXXX**号货车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年八月二十四日书记员  陆 勇
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民长初字第67号
原告绥棱县农村信用合作联社。
法定代理人张臣，该公司负责人。
委托代理人何承志，住黑龙江省绥棱县。
被告郎军，住黑龙江省绥棱县。
被告田忠臣，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县农村信用合作联社与被告田忠臣、郎军金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告绥棱县农村信用合作联社委托代理人何承志到庭参加诉讼，被告田忠臣、郎军经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县农村信用合作联社诉称，2014年1月4日被告田忠臣、郎军在原告处签订农户互保借款合同，合同期限为1年，在保证期限内，二被告对借款互负连带保证责任，2014年1月4日被告田忠臣借款44,000元，被告郎军借款36,000元，期限至2015年1月10日。被告田忠臣、郎军未按照合同约定履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告田忠臣偿还贷款4,000元及利息522.37元（利息截止到2015年3月24日）；被告郎军偿还贷款36,000元及利息4701.31元（利息截止到2015年3月24日）；被告田忠臣郎军互负连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告田忠臣、郎军未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
原告绥棱县农村信用合作联社为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份，合同载明被告田忠臣借款金额44,000元，被告郎军借款金额为36,000元，约定借款月利率为10.56‰，期限自2014年1月4日至2015年1月10日止，还款方式为利随本清到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日前结清借款本息，逾期贷款罚息利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证。主要证实被告田忠臣在原告处借款44,000元尚欠4000元欠款本金及利息，被告郎军在原告处借款36,000元尚未清偿欠款本金及利息，二被告互相承担连带责任保证的事实。
证据二、借款凭证2份，主要证实2014年1月4日被告田忠臣在我单位借款44,000元，已偿还40,000元，尚欠4000元；被告郎军在我单位借款36,000元，借款凭证载明约定利息、还款期限、借款用途等事实。
证据三、绥棱县长山乡三部村村民委员会出具、经绥棱县公安局长山派出所审核的证明2份，主要证实被告田忠臣、郎军2015年3月份外出打工至今未回的事实。
被告田忠臣、郎军未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利。本院对以上证据予以确认，定案时予以采纳。
经审理查明，2014年1月4日被告田忠臣、郎军在原告处签订农户互保借款合同，约定借款月利率为10.56‰，合同期限为1年，同时约定借款人要在每年12月20日前结清借款本息，逾期贷款罚息利率加收30%计算，在保证期限内，二被告对借款互负连带保证责任，2014年1月4日被告田忠臣借款44,000元，已偿还40,000元，尚欠4000元，被告郎军借款36，000元，期限至2015年1月10日。被告田忠臣、郎军未按照合同约定履行还款义务。故原告提起诉讼，要求被告田忠臣偿还贷款4,000元及利息522.37元（利息截止到2015年3月24日）；被告郎军偿还贷款36,000元及利息4701.31元（利息截止到2015年3月24日）；被告田忠臣郎军互负连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告绥棱县农村信用合作联社与被告田忠臣、郎军签订的《农户互保借款合同》，双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告田忠臣、郎军对借款互负连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田忠臣于本判决生效之日起五日内清偿原告绥棱县农村信用合作联社借款本金4,000元及利息522.37元（利息截止到2015年3月24日）；
被告郎军于本判决生效之日起五日内清偿原告绥棱县农村信用合作联社借款本金36,000元及利息4701.31元（利息截止到2015年3月24日）；
三、被告田忠臣、郎军对上述借款互负连带清偿责任，被告田忠臣、郎军承担保证责任后有权向另一方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，保全费100元，公告费566元，合计1596元，由被告田忠臣、郎军负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孔繁海
审 判 员 高凤义
人民陪审员 马兆力
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘彦野
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2064号
原告赵某某，现住五常市。
被告张某某，个体户，现住五常市。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员万景权独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年4月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后因感情不和，被告经常打骂原告及其与前夫所生子女，致使情感确已破裂，无法共同继续生活，请求法院判令原、被告离婚，并返还原告孩子的衣物。
被告辩称：原告要求与我离婚，我同意离婚。但原告必须返还我给其的彩礼款21000、00元。原告说我打骂她和她的孩子不属实。是他编造的离婚理由。
原告为证明自己的诉讼主张，出当庭陈述外，还向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况，
2、婚姻登记证明一份，证明原被告结婚登记时间。
经质证，被告没有异议。本院认为为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实；原、被告于2015年3月29日举办的结婚仪式，当时被告方给付原告彩礼款21000、00元。2015年4月10日补办的结婚证书。双方均系再婚。原告用彩礼款购买黄金项链一条和手链一条花去8000、00元，购买红色皮裙一条、彩色外衣一件、红色小衫一件、白色斑裙一件、蓝色外衣一件、牛仔裤一条花去2765、00元。婚后返给被告人民币3300、00元。其余彩礼款6935、00元。原、被告婚后无子女。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后经常因家庭琐事发生矛盾争吵，无法继续共同生活，原告诉请离婚，被告表示同意。可以认定双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告给付给原告彩礼款21000、00元，用于原、被告购买金首饰、衣物外，略有剩余。因被告未提供造成其经济困难的证据，故原告要求返还彩礼的请求不予支持。用彩礼款为原告购买金饰品视为赠与行为，应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告赵某某与被告张某某离婚
二、黄金项链一条和手链一条归原告所有；
三、各自衣物归各自所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王守义
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更212号
罪犯陆明旭，男，1968年3月12日出生，汉族，黑龙江省虎林县人，现服刑于双鸭山监狱。
2009年5月8日黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院作出（2009）爱刑初字第49号刑事判决书，认定罪犯陆明旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元（己执行）。刑期自2008年12月25日起至2019年12月24日止，判决发生法律效力后交付执行。2012年9月24日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，2014年12月12日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2017年2月24日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯陆明旭在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆明旭准予减去残刑，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初212号
原告：王增福，男，1973年8月27日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：云南五湖建设工程有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县二街镇粟府村委会粟府村XXX号。
法定代表人：陈涛。
被告：云南五湖建设工程有限公司山阴项目经理部。
原告王增福与被告云南五湖建设工程有限公司、云南五湖建设工程有限公司山阴项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告王增福于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王增福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王增福撤诉。
案件受理费13220元（缓交），减半收取6610元，由原告王增福负担。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年九月五日
书记员 赵 娟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢165号
申请执行人：海门市农村信用合作联社东兴信用社
被执行人：徐金桂、姚新华、江雪美
关于申请执行人海门市农村信用合作联社东兴信用社与被执行人徐金桂、姚新华、江雪美金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为人民币268517.80元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2009）门民初字第0165号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2256号
申请执行人：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县；现住德化县。
被执行人：张玉益，男，1972年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人彭国辉与被执行人张玉益民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1869号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还借款30000元及利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意被执行人分期偿还，现已履行了1500元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一七年三月二十三日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2256号申请执行人：彭国辉，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县；现住德化县。被执行人：张玉益，男，1972年8月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人彭国辉与被执行人张玉益民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1869号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还借款30000元及利息、案件受理费、执行费。本案在执行过程中，对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意被执行人分期偿还，现已履行了1500元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一七年三月二十三日书记员  赖丽娜
安徽省马鞍山�雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1699号
原告：尹付鹰，女，汉族，1980年1月24日生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：任组华，男，汉族，1979年4月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告尹付鹰与被告任组华债权纠纷一案中，尹付鹰于2016年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：尹付鹰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予尹付鹰撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由尹付鹰负担。
审判员 周冰一
二〇一六年六月六日
书记员 贾 赟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5828号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙云菊，该公司职工。
被告：李继阳，男，1965年4月26日出生，汉族，住新泰市。
被告：臧彦娥，女，1966年7月5日出生，汉族，住新泰市。
被告：曲兆波，男，1978年11月12日出生，汉族，住新泰市。
被告：焦方燕，女，1979年5月25日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李继阳、臧彦娥、曲兆波、焦方燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李继阳、臧彦娥、曲兆波、焦方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继阳、臧彦娥偿还借款本金49400元及利息7268.96元、逾期利息31366.05元（并要求计算至清偿之日止）；2、被告曲兆波、焦方燕承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日被告李继阳与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订个人借款合同一份，约定借款金额49400元，并约定了借款用途、借款时间、借款利率、违约责任等情况。同日，曲兆波与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订保证合同一份，曲兆波为李继阳借款提供连带保证担保。合同签订后，协庄信用社向被告李继阳账户转账49400元，借款到期后，被告未偿还借款。李继阳、臧彦娥系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。2016年5月20日新泰市农村信用合作联社变更企业名称为：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
被告李继阳未答辩。
被告臧彦娥未答辩。
被告曲兆波未答辩。
被告焦方燕未答辩。
经审理查明，2012年6月15日被告李继阳（借款人）与新泰市农村信用合作联社协庄信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额49400元；借款期限为2012年6月15日至2013年6月14日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社协庄信用社与被告曲兆波签订保证合同一份，被告曲兆波自愿为被告李继阳的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2012年6月15日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额49400元；借款时间2012年6月15日，还款时间2013年6月14日；利率为月利率12.0941‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。李继阳、臧彦娥系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。2012年6月15日曲兆波、焦方燕出具夫妻共同责任承诺书，焦方燕承诺对李继阳上述借款承担担保责任。
新泰市农村信用合作联社协庄信用社系新泰市农村信用合作联社下设分支机构。2016年5月20日新泰市农村信用合作联社变更企业名称为：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、家属承诺书一份、身份证明复印件一宗贷款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书二份予以证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，其相应权利义务应由新泰市农村信用合作联社承担，新泰市农村信用合作联社变更企业名称为山东新泰农村商业银行股份有限公司后，相应权利义务应由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
原告与被告李继阳之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李继阳偿还借款本金49400元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李继阳按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李继阳、臧彦娥系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，李继阳、臧彦娥未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告曲兆波自愿为李继阳的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告曲兆波应对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告曲兆波承担保证责任后，有权向李继阳追偿。被告焦方燕自愿为李继阳的借款行为提供保证担保，该担保合同亦合法有效，双方并未约定保证方式，应视为连带保证担保，被告焦方燕应对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告焦方燕承担保证责任后，有权向李继阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继阳、臧彦娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金49400元；
二、被告李继阳、臧彦娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（本金49400元按月利率12.0941‰，自2012年6月16日起计算至2013年6月14日止，但不超过7268.96元）、罚息（本金49400元按月利率12.0941‰上浮50%，自2013年6月15日起计算利息至本判决确定的还款之日止，但不超过31366.05元）；
三、被告曲兆波、焦方燕对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，曲兆波、焦方燕承担保证责任后，享有对李继阳的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李继阳、臧彦娥、曲兆波、焦方燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5828号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙云菊，该公司职工。
被告李继阳。
被告臧彦娥。
被告曲兆波。
被告焦方燕。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李继阳、臧彦娥、曲兆波、焦方燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李继阳、臧彦娥、曲兆波、焦方燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继阳、臧彦娥偿还借款本金49400元及利息7268.96元、逾期利息31366.05元（并要求计算至清偿之日止）；2、被告曲兆波、焦方燕承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日被告李继阳与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订个人借款合同一份，约定借款金额49400元，并约定了借款用途、借款时间、借款利率、违约责任等情况。同日，曲兆波与新泰市农村信用合作联社下设分支机构协庄信用社签订保证合同一份，曲兆波为李继阳借款提供连带保证担保。合同签订后，协庄信用社向被告李继阳账户转账49400元，借款到期后，被告未偿还借款。李继阳、臧彦娥系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。2016年5月20日新泰市农村信用合作联社变更企业名称为：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
被告李继阳未答辩。
被告臧彦娥未答辩。
被告曲兆波未答辩。
被告焦方燕未答辩。
经审理查明，2012年6月15日被告李继阳（借款人）与新泰市农村信用合作联社协庄信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额49400元；借款期限为2012年6月15日至2013年6月14日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社协庄信用社与被告曲兆波签订保证合同一份，被告曲兆波自愿为被告李继阳的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2012年6月15日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额49400元；借款时间2012年6月15日，还款时间2013年6月14日；利率为月利率12.0941‰。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。李继阳、臧彦娥系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。2012年6月15日曲兆波、焦方燕出具夫妻共同责任承诺书，焦方燕承诺对李继阳上述借款承担担保责任。
新泰市农村信用合作联社协庄信用社系新泰市农村信用合作联社下设分支机构。2016年5月20日新泰市农村信用合作联社变更企业名称为：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、家属承诺书一份、身份证明复印件一宗贷款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书二份予以证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，其相应权利义务应由新泰市农村信用合作联社承担，新泰市农村信用合作联社变更企业名称为山东新泰农村商业银行股份有限公司后，相应权利义务应由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
原告与被告李继阳之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李继阳偿还借款本金49400元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李继阳按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李继阳、臧彦娥系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，李继阳、臧彦娥未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告曲兆波自愿为李继阳的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告曲兆波应对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告曲兆波承担保证责任后，有权向李继阳追偿。被告焦方燕自愿为李继阳的借款行为提供保证担保，该担保合同亦合法有效，双方并未约定保证方式，应视为连带保证担保，被告焦方燕应对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告焦方燕承担保证责任后，有权向李继阳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继阳、臧彦娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金49400元；
二、被告李继阳、臧彦娥自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（本金49400元按月利率12.0941‰，自2012年6月16日起计算至2013年6月14日止，但不超过7268.96元）、罚息（本金49400元按月利率12.0941‰上浮50%，自2013年6月15日起计算利息至本判决确定的还款之日止，但不超过31366.05元）；
三、被告曲兆波、焦方燕对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，曲兆波、焦方燕承担保证责任后，享有对李继阳的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李继阳、臧彦娥、曲兆波、焦方燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 雪
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1895号
原告:聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：檀华春，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告聂仁杰与被告檀华春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂仁杰到庭参加了诉讼，被告檀华春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14万元及利息（欠付的利息自2013年7月17日起按月息2%计算至清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告向原告借款14万元整，约定借期一个月，并约定利息按中国人民银行公布的基准利率的四倍计算，逾期还款承担20%的违约金，借款方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等相关费用。到期后，原告多次找借款人追偿，但借款至今仍未归还。为此，依据相关法律规定，向贵院起诉，望支持诉求。
本院经审理认定事实如下：被告檀华春于2013年7月17日向原告聂仁杰借款140000元，约定借款期限至2013年8月16日止。同时，原、被告双方还约定到期不还，被告向原告按借款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息，并按本金的百分之二十支付违约金，以及原告向法院起诉的相关费用。借款到期后，被告至今未还款。
上述事实有原告的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告檀华春向原告聂仁杰借款140000元的事实属实，有被告檀华春出具的借条为证，依法应予偿还。原、被告对借款期间的利息并没有约定，故本院不予支持原告对借款利息的诉求。原、被告约定了借款的逾期利率、违约金及其他费用，故原告诉求中按照月利率2%计算逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀华春应于本判决生效后十日内偿还所欠原告聂仁杰借款140000元及逾期利息（利息计算方式：自2013年8月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告聂仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告檀华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一六年十一月十四日
书记员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1895号
原告:聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：檀华春，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告聂仁杰与被告檀华春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂仁杰到庭参加了诉讼，被告檀华春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14万元及利息（欠付的利息自2013年7月17日起按月息2%计算至清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告向原告借款14万元整，约定借期一个月，并约定利息按中国人民银行公布的基准利率的四倍计算，逾期还款承担20%的违约金，借款方自愿承担诉讼费、律师费、交通费等相关费用。到期后，原告多次找借款人追偿，但借款至今仍未归还。为此，依据相关法律规定，向贵院起诉，望支持诉求。
本院经审理认定事实如下：被告檀华春于2013年7月17日向原告聂仁杰借款140000元，约定借款期限至2013年8月16日止。同时，原、被告双方还约定到期不还，被告向原告按借款日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付利息，并按本金的百分之二十支付违约金，以及原告向法院起诉的相关费用。借款到期后，被告至今未还款。
上述事实有原告的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告檀华春向原告聂仁杰借款140000元的事实属实，有被告檀华春出具的借条为证，依法应予偿还。原、被告对借款期间的利息并没有约定，故本院不予支持原告对借款利息的诉求。原、被告约定了借款的逾期利率、违约金及其他费用，故原告诉求中按照月利率2%计算逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀华春应于本判决生效后十日内偿还所欠原告聂仁杰借款140000元及逾期利息（利息计算方式：自2013年8月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告聂仁杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告檀华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一六年十一月十四日
书记员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初405号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，户籍地广东省翁源县）。因本案于2017年3月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月18日22时20分，被告人刘某酒后驾驶粤T×××××小汽车，行驶至番禺区新光快线新光大桥上桥路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人刘某被查获时血液中酒精含量为289.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘某有自首情节，建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金三千元。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年6月7日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李静文
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第222号
申请执行人王福玉
被执行人杨琪琛
被执行人熊天锡
本院在执行王福玉与杨琪琛、熊天锡合伙债务纠纷一案，经中院作出的（2010）百中民再终字第3号民事判决书已经生效。申请执行人王福玉于2014年6月11日向法院申请执行，即杨琪琛给付王福玉赔偿费43495.23元，熊天锡给付王福玉赔偿费41882.23元，本院于同日受理。
在执行过程中，当事人双方在本院召集调解下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院的（2010）百中民再终字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一五年十月十四日
书记员 潘春梅
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初327号
原告刘文起，男，汉族，于1949年1月18日生。
委托代理人孟宪德，系汤原县吉祥法律服务所法律工作者。
被告于德峰，男，汉族，于1976年4月11日生。
原告刘文起与被告于德峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文起及委托代理人孟宪德，被告于德峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告雇佣原告等十人为其建设粮食储备库，当时没有约定是临时雇佣还是长期雇佣。2014年12月20日中午12时许，原告和其他九名工友一起挪动输送机时，原告右腿的胫骨和腓骨被机器别断。原告受伤后，被告弟弟将原告送往汤原县第二医院。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费1060元、交通费100元、误工费20898元、护理费8359.2元、营养费3000元、住院伙食补助费6000元、司法鉴定费2000元，合计41417.2元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告是在为被告干活过程中受伤的，被告同意在合理范围内对原告进行赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、汤原县公安局鹤立派出所暂住证明1份，意在证明：原告自1980年10月至今在鹤立镇胜利街继东村暂住。
证据二、汤原县第二医院治疗证明书、X广申请及报告单各1份，意在证明：原告的伤情为右胫、腓骨下三分之一段横行骨折。
证据三、佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所佳肿瘤医院司鉴所（2015）法鉴字第159号司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，意在证明：原告的伤情未构成伤残，治疗终结时间为伤后150日，护理期限为60日，营养期限为60日，损伤与本次事件之间存在直接因果关系，支出鉴定费2000元。
证据四、医疗门诊费票据4张、药品销售凭证8张，合计金额1060元，意在证明：原告因伤支出医疗费1060元。
证据五、鉴定费票据1张，意在证明：原告因鉴定支出鉴定费2000元，支出邮寄费25元。
经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
本院经审查认为，证据一与本案无关联性，本院不予采信，其他证据内容真实，来源合法，可以作为定案依据，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原告系农村居民，受被告雇佣为被告建设粮食储备库。2014年12月20日，原告在和其他工友一起挪动输送机时，右腿的胫腓骨被机器别断。原告受伤后经汤原县第二医院诊断为右胫、腓骨下三分之一段横行骨折。后经司法鉴定，原告的伤情未构成伤残，治疗终结时间为伤后150日，护理期限为60日，营养期限为60日，损伤与本次事件之间存在直接因果关系，支出鉴定费2000元。原告受伤后未住院，自行购药治疗，支出医疗费1060元。因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告的责任承担问题；二、原告主张的各项损失的计算方式问题。
关于第一个争议焦点，本院认为，根据我国侵权责任法第三十五的规定，“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务乙方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告对其与原告之间存在劳务关系不持异议，本院予以认定。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告作为接受劳务一方应承担相应责任。原告作为年近七十的老人，不应从事与其体力不相适应的劳动，原告在从事劳务过程中疏于对自身安全的防范并最终导致自己受伤，其自身存在一定过失，本院酌情认定原告自行承担全部损失的30%的责任。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告受伤后未住院，其自行购药的时间均在鉴定意见确定的医疗终结时间内，且有相应医嘱及药费票据予以佐证，故对其主张的1060元医疗费，本院予以支持。原告系无固定收入的农村居民，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告的医疗终结时间为伤后150日，本院认定其误工期限为150日，本院参照我省上一年度分行业在岗职工平均工资中“农、林、牧、渔业”标准，支持其误工费10757元（25816元／年÷360日×150日）。原告所受伤害的护理期限为60日，根据我省上一年度分行业在岗职工平均工资中“居民服务及其他服务业标准”，原告主张护理费8359.2元不违反法律规定，本院予以支持。原告未住院治疗，故对其主张的6000元住院伙食补助费，本院不予支持。原告所受伤害的营养期限为60日，本院支持其营养费3000元（50元／天×60日）。原告主张的鉴定费2000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费因未提供证据证明，本院不予支持。综上，确认原告各项损失共计25176.2元，原告应自行承担其中的30%即7552.9元，被告承担其中的70%即17623.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：
被告于德峰于本判决生效之日起立即赔偿原告刘文起17623.3元；
驳回原告刘文起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417.5元由原告刘文起自行承担125元，被告于德峰承担292.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗宇涵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1561号
上诉人（原审原告）周发林，男，1947年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）登封市供销合作社联合社。
法定代表人吴建洪，该社主任。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
被告登封市宣化供销合作社。
法定代表人王春平，该社主任。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
上诉人周发林与被上诉人登封市供销合作社联合社、登封市宣化供销合作社劳动争议纠纷一案，周发林于2015年1月27日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、二被告履行职责和义务，为原告提供在其单位管理着的个人劳动人事档案手续；2、二被告赔偿侵害原告在其单位管理的个人劳动人事档案的利用权，造成的经济损失45万元；3、本案一切费用由二被告承担。河南省登封市人民法院于2015年6月18日作出（2015）登民一初字第367号民事判决，周发林对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人周发林及被上诉人登封市供销合作社联合社、登封市宣化供销合作社的共同委托代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周发林于1966年10月到登封市宣化供销合作社（原登封县王村供销社）参加工作，为计划内临时工，1980年2月被停职。双方之间的劳动争议，经该院、本院、河南省高级人民法院、登封市人事劳动和社会保障局多次处理。因2015年1月12日，周发林以让被告为其办理个人人事档案并赔偿损失申请仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2015）第1号不予受理申诉通知书，以不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由决定不予受理。
原审法院认为：周发林所举证据中列举的相关人事档案手续与登封市人事劳动和社会保障局对其反映问题后进行的调查情况所找到的档案手续一致，即周发林可查阅到现存的所有与自己相关的人事档案手续，且周发林未能提供被告侵害其利用权造成其损失的证据，故对周发林的诉讼，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决驳回原告周发林的诉讼请求。
周发林上诉称：一、原审法院违反法定程序，未经上诉人委托在判决书中为上诉人添加委托代理人；二、原审判决认定的基本事实证据不足，事实不清。1、缺乏认为上诉人列举的什么证据与登封市人事劳动和社会保障局对其反映的什么问题进行调查情况所找到的什么档案手续一致证据的证明；2、没有查清上诉人即可查阅到现存所有与自己相关的什么人事档案手续；3、没有查清上诉人在本案提供给法庭的第三组证据、登封市人民法院民事判决书（2007）登民一初字第854号卷宗内收存并采信的第六组证据《来访事项处理意见书》。在该意见书中，被上诉人作出“经市供销社党组、理事会研究，该同志系原王村供销社计划内临时工，但没有招工审批手续，在1979年计划内合同工、临时工转正时，也没有被县劳动部门批准转正。不知什么原因，被原王村社主任王永德宣布停职达25年至今没有上班。为此，该同志要求恢复工职，没有政策和档案依据，此事无法办理。”这就是被上诉人侵害上诉人个人档案利用权的证据。一审被上诉人提供给法院的第一组证据也恰是证明上诉人受其侵害造成损失的证据。三、原审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，适用法律不当。故请求：1、依法撤销原审判决，由中院判决；2、依法判令二被上诉人为上诉人支付一审、二审产生的资料费120元、车费350元、食宿费370元、按照郑州市区月均工资标准四个半月误工费6300元，共计7140元。
被上诉人登封市供销合作社联合社、登封市宣化供销合作社共同辩称，上诉人的上诉请求第一项违反级别管辖的原则，不应得到支持；上诉人要求的费用不应当由被上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实外，另查明，本院二审庭审中，周发林述称是因其人事档案中没有其招工表，故侵害了其权利。
本院认为，关于周发林上诉请求第二项，系其于原审判决宣判后新增加内容，经本院依法予以调解，双方当事人未能达成一致意见，本院已依法告知其相应的救济权利。
人事档案系记录个人相关情况的文件材料，周发林诉称的档案利用权，应以周发林个人档案中确实存在相关文件材料为前提。本案中周发林所举证据中列举的相关人事档案材料与登封市人事劳动和社会保障局对其反映问题后进行的调查情况所找到的档案材料一致，即周发林可查阅到现存的所有与自己相关的人事档案材料；周发林提起本案诉讼，系周发林认为其人事档案中没有其招工表而侵害了其权利，并非周发林诉称的侵害了其档案利用权；故原审判决驳回周发林的诉讼请求，并无不当。经核实，周发林诉称的其未委托代理人而原审判决列明了委托代理人问题，系原审判决笔误，周发林的该项诉称理由成立，本院依法予以纠正。综上所述，周发林的上诉理由部分不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周发林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月九日
书记员 崔顺龙
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第12918号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告西安信利软件科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路72号西安软件园01广场10301-1。
法定代表人韩军，总经理。
委托代理人葛良，男，1969年6月6日出生，西安信利软件科技有限公司员工。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告西安信利软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告西安信利软件科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告西安信利软件科技有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担150元（已交纳）。
审 判 长 董菲
代理审判员 高翡
人民陪审员 赵强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王沁
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00104号
原告王海荣，女，1973年2月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告职永钊，男，1973年4月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
二原告委托代理人刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作市鑫德置业有限公司。住所地：焦作市解放西路北马涧村村民安置房第七户门面房。
本院在审理原告王海荣、职永钊与被告焦作市鑫德置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海荣、职永钊撤回起诉。
本案受理费50元，由二原告负担。
审 判 长 田 敏
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 冯英英
二〇一五年九月三十日
书 记 员 成斐斐
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初621号
原告：毛必银，男，1941年11月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告：杨素蓉，女，1942年7月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
原告：毛丹妮，女，1997年3月28日出生，土家族，住贵州省铜仁市。
以上原告共同委托的诉讼代理人祝林，贵州泽富律师事务所律师。
被告：贵州宏亿昱科技有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥创意工业园区2号。
诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：袁松，贵州驰铭律师事务所律师。
原告毛必银、杨素蓉、毛丹妮诉被告贵州宏亿昱科技有限公司（以下简称宏亿昱公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告毛必银、杨素蓉、毛丹妮共同委托的诉讼代理人祝林、被告宏亿昱公司诉讼代表人的委托诉讼代理人袁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛必银、杨素蓉、毛丹妮向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有借款债权617612元。事实和理由：2013年7月4日，被告宏亿昱公司的法定代表人徐益鸣以该公司董事徐晨璐的名义向原告的亲属毛健借款人民币500000元，约定月利息为3%，当日，毛健在中国银行股份有限公司通过银行转账实际向被告交付借款375000元。还款期限届满，徐益鸣未还款。毛健多次与徐益鸣对借款本金及利息进行结算，被告均在债务确认书、声明书、承诺书上加盖印章。2015年4月19日，毛健因交通事故死亡。2016年3月16日，玉屏侗族自治县人民法院裁定受理宏亿昱公司破产清算一案。并指定债权人于2016年5月5日向宏亿昱公司管理人申报债权。原告作为毛健的继承人，在宏亿昱公司管理人指定的期间申报了本案的375000元借款债权。管理人审核后对本案借款债权未认可，原告遂诉至法院要求判决确认原告债权。
被告宏亿昱公司辩称，原告申报债权时提交的借条等资料显示，借款人为徐晨璐，担保人为徐琼璐和徐益鸣，且借款实际汇入的是案外人刘青的账户而不是被告的账户，故被告不是本案的实际借款人，也不是担保人。本案债务不属于公司债务，系个人债务。对原告申报的本案借款债权不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1、原告提交的借款协议、借条、转账凭证，证明被告宏亿昱公司的董事长徐益鸣向毛健借款500000元，毛健通过银行转账实际交付375000元，双方对还款期限、利息和罚息均作了明确约定。被告质证认为，对借款协议、借条、转账凭证的真实性无异议，但借款协议和借条均载明借款人为徐晨璐，借款协议还载明担保人为徐琼璐和徐益鸣，转账凭证显示借款汇入的是案外人刘青的账户，故被告宏亿昱公司既不是实际借款人，也不是担保人，该笔借款与被告公司无关。本院认为，借款协议和借条均载明借款人为徐晨璐，借款协议还载明担保人为徐琼璐和徐益鸣，转账凭证显示借款汇入的是案外人刘青的账户，该组证据与被告宏亿昱公司没有关联性，不予认定。2、原告提交的申请书、承诺书、申明书，证明毛健与徐益鸣多次对借款本金及利息进行结算，被告宏亿昱公司加盖印章，构成债务加入。被告质证认为，承诺书和声明书载明的是徐益鸣向毛健的借款，而不是徐晨璐向毛健的借款，该承诺书和声明书与本案借款没有关联性。且承诺书及声明书载明的借款金额与本案的借款金额不符，亦能说明该两份证据与本案无关。本院认为，承诺书、声明书载明的借款人系徐益鸣，该组证据只能证明毛健与徐益鸣及被告宏亿昱公司发生过借款，因金额以及借款人均与本案不同，无法证明与本案具有关联性，不予认定。3、被告提交的徐益鸣建设银行账户流水清单一张，证明徐益鸣于2013年12月9日偿还了毛健30000元。原告质证认为，该证据只能证明毛健与徐益鸣之间发生了一笔30000元的交易，无法证明系徐益鸣还款。本院认为，该流水清单只能证明毛健与徐益鸣之间发生了一笔30000元的转账交易，无法证明与本案具有关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告宏亿昱公司的董事徐晨璐与原告的亲属毛健签订借款协议，约定向毛健借款人民币500000元，约定月利息为3%，徐晨璐之父徐益鸣以及徐晨璐之姐徐琼璐为该笔借款提供担保。当日，毛健在中国银行股份有限公司通过银行转账实际向徐晨璐指定的案外人刘青账户转账交付了借款375000元。还款期限届满，徐晨璐未还款。2015年4月19日，毛健因交通事故死亡。2016年3月16日，玉屏侗族自治县人民法院裁定受理被告宏亿昱公司破产清算一案。并指定债权人于2016年5月5日向宏亿昱公司管理人申报债权。原告作为毛健的继承人，认为本案借款与被告宏亿昱公司有关，遂在宏亿昱公司管理人指定的期间申报了本案的375000元借款债权。管理人审核后对本案借款债权未认可，原告遂诉至本院。
本院认为，本案借款人为徐晨璐，担保人为徐琼璐和徐益鸣，与被告宏亿昱公司无关。此笔借款债务不应列为宏亿昱公司债务。原告起诉要求判决确认原告对被告享有借款债权375000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛必银、杨素蓉、毛丹妮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛必银、杨素蓉、毛丹妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 刘 华
二〇一六年十二月二日
代理书记员 刘声伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00631号
罪犯宋凯，男，1991年2月13日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。本院于2010年9月7日作出（2010）铜中法刑二终字第18号刑事判决，以被告人宋凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2010年12月14日交付执行，刑期自二0一0年十二月十四日至二0二0年十一月二十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯宋凯确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋凯减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年一月二十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第58号
原告：新疆家园福物业管理有限公司
委托代理人：黄淑华
被告：懂永刚
本院在审理原告新疆家园福物业管理有限公司与被告懂永刚物业服务合同纠纷一案中，原告新疆家园福物业管理有限公司于2015年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告新疆家园福物业管理有限公司自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆家园福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因原告撤诉，减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由原告负担。
审判员 陈朝阳
二〇一五年三月十二日
书记员 高 丹
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执545号
申请执行人：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县城交通路6号，统一社会信用代码：913609237969627577。
法人代表人：况国辉，该公司经理。
被执行人：傅圣华，男，1983年10月1日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行上高县总商会担保有限公司申请执行傅圣华借款合同纠纷一案中，现查明：还有254845万元未履行,傅圣华无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十月二十五日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执545号申请执行人：上高县总商会担保有限公司，住所地：上高县城交通路6号，统一社会信用代码：913609237969627577。法人代表人：况国辉，该公司经理。被执行人：傅圣华，男，1983年10月1日生，汉族，上高县人，住上高县，本院在执行上高县总商会担保有限公司申请执行傅圣华借款合同纠纷一案中，现查明：还有254845万元未履行,傅圣华无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年十月二十五日书记员 龚 定
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16021、16022号
（16021、16022号案）上诉人（原审原告）深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610。
法定代表人吴展青，董事长。
委托代理人费翼云，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
（16021号案）被上诉人（原审被告）邓国林，户籍地址广东省信宜市。
（16022号案）被上诉人（原审被告）邱光保，户籍地址广东省信宜市。
两被上诉人共同委托代理人蒋笑东，广东首步律师事务所律师。
上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称为长城公司）因与被上诉人邓国林、邱光保劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3930、3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人长城公司的上诉请求：判令撤销一审判决并判令支持长城公司一审诉请。
被上诉人邓国林、邱光保的答辩意见：1、一审法院认定的关于6月份工资的计算方法正确的。2、邓国林、邱光保并无就未休年休假的事实负举证的义务。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为：1、长城公司与邓国林、邱光保是否存在劳动关系；2、长城公司应否支付邓国林、邱光保2015年6月工资、2013年至2015年在职期间未休年休假工资差额。对于双方无争议的原审其他认定本院予以确认。对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
针对长城公司与邓国林、邱光保是否存在劳动关系问题。邓国林、邱光保主张与长城公司存在劳动关系，为此提交经长城公司确认真实性的银行流水以证明其主张。该银行流水显示长城公司2010年4月至2015年6月期间每月向邱光保转账支付“工资”，2009年12月至2015年6月期间每月向邓国林转账支付“工资”。长城公司主张其与邓国林、邱光保存在的是劳务关系，而非劳动关系。本院认为，邓国林、邱光保提交的上述证据可以证明其为长城公司提供了劳动服务，长城公司亦支付了相应报酬，长城公司在一审庭审也确认邓国林、邱光保在其承接的装修项目中工作。邓国林、邱光保提交的证据已初步证明了双方存在劳动关系的事实。长城公司否认双方存在劳动关系，依法应提交相应反驳或推翻证据。经分析长城公司在本案中提交的劳务合同、劳动合同、劳动合同备案签收表证据，因劳务合同没有邓国林、邱光保的签字，邓国林、邱光保亦不予认可；劳动合同、劳动合同备案签收表均未显示与邓国林、邱光保有关，故原审法院采信邓国林、邱光保的主张，认定双方存在劳动关系符合民事诉讼证据规则，本院予以维持。
关于长城公司应否支付邓国林、邱光保2015年6月工资、2013年至2015年在职期间未休年休假工资差额问题。由于长城公司在二审期间未针对上述问题补充提交证据，原审关于上述问题已进行了详细分析和认定，本院不再赘述，对原审相关裁判意见予以维持。
综上，上诉人长城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费各人民币10元，上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司已预交，由上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0511民初751号
原告：张映芝，女，1969年3月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区，
委托诉讼代理人：蔡飙、龚芝萱，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被告：汕头市彩奕五金制品有限公司，住所地汕头市金平区鮀东红狮工业区A1座，统一社会信用代码91440500577919820T。
法定代表人：辜奕斌。
原告张映芝诉被告汕头市彩奕五金制品有限公司（下称彩奕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡飙、龚芝萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告股东之一，被告因生产经营和发展需要，向原告借款2000000元。原告于2017年2月27日通过林玺楠以银行汇款的方式向被告支付借款1500000元；于2017年3月14日、22日、24日以现金方式合计向被告支付借款500000元。上述借款被告均有向原告出具《收款收据》。2018年4月8日，被告及被告相关股东共同出具《股东借款确认书》，确认上述借款事实。鉴于目前被告资产严重恶化，原告多次请求被告归还借款2000000元，被告均拒不归还，为维护原告的合法利益，故请求法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金2000000元及该款自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告《企业信用信息公示报告》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、被告于2017年2月27日出具的《收款收据》、《银行转账记录》、《银行业务回单》、《中国银行汇款凭证》、被告于2017年3月14日出具的《收款收据》、于2017年3月22日出具的《收款收据》、于2017年3月24日出具的《收款收据》原件各一份，证明被告分别于2017年2月27日、2017年3月14日、2017年3月22日、2017年3月24日各向原告借款1500000元、140000元、200000元、160000元，合计2000000元的事实。
4、《股东借款确认书》原件一份，证明被告于2018年4月8日确认结欠原告借款本金合计2000000元的事实。
被告应诉后没有到庭参加诉讼。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明被告向原告借款2000000元的事实，本院予以采信。
本院查明：2017年2月27日，原告张映芝通过银行汇款的方式借给被告1500000元。2017年3月14日、22日、24日，原告又以现金方式分别借给被告140000元、200000元、160000元。上述借款被告均有向原告出具《收款收据》。2018年4月8日，被告彩奕公司及公司相关股东出具《股东借款确认书》，确认借到原告2000000元的事实，但没有约定还款时间。原告多次催讨未果，遂于2018年4月24日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷，被告彩奕公司向原告借款2000000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系应受法律保护。双方虽没有约定还款时间，但经原告多次催告，被告均没有付还借款，已构成违约，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告汕头市彩奕五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张映芝借款2000000元及偿付该款自2018年4月24日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11440元（已减半）由被告汕头市彩奕五金制品有限公司负担。受理费原告张映芝已预交，本院不予收退，被告汕头市彩奕五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张映芝受理费11440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕
头市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年五月十八日
法官助理 欧阳珺
书 记 员 郑冰儿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族�治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初44号
原告：黄某，男。
被告：邹某，女。
法定代表人：XXX。
黄某诉邹某关于离婚纠纷一案，原告黄某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取XXXX元，由原告黄某负担。
代理审判员 李科杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韦啟飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第344号
原告林某，女，身份证号码×××2149，汉族，海南省文昌市人，住海南省文昌市。
委托代理人郭瑞瑶，女，××年××月××日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县。
被告唐某，男，身份证号码×××2011，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告林某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员何兰芳担任审判长，审判员李炳文、人民陪审员苏平参加的合议庭于2016年3月25日公开开庭审理了本案，书记员王鑫担任记录。原告林某及其委托代理人郭瑞瑶到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于××××年××月××日在文昌市民政局登记结婚，婚后一直居住海南。婚后不久，双方因感情不和被告离家出走至今未归，目前为止和原告失去联系已近5年。双方在婚姻存续期间无共同财产和生育孩子。综上，双方婚后长期处于分居状态，未实际共同生活。根据《婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，应认定夫妻感情确已破裂。故原告特向贵院起诉，请求法院支持：1、原告林某与被告唐某离婚；2、本案受理由被告负担。
原告林某为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各一份、；2、被告的《居民身份证》一份；3、《结婚证》一份；4、海南省文昌市东路镇红光村民委员会出具《证明》一份。
被告唐某既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告林某与被告唐某于2008年8月自行相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。婚后不久被告离家出走至今，原告以和被告分居已久，夫妻之间互不履行夫妻的权利义务，夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告唐某离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告婚前相识时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久被告即离家不归，双方共同生活时间短，未建立真正的夫妻感情，双方没有和好的可能，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告唐某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
审 判 员 李炳文
人民陪审员 苏 平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未按法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条、第三条第（五）款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更59号
罪犯潘善柳，现在河南省第四监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）漯刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人潘善柳犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币61136元。被告人潘善柳不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）豫法刑三终字第119号刑事判决，因一审认定部分抢劫犯罪事实发生变化，以抢劫罪判处被告人潘善柳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱提出，罪犯潘善柳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯潘善柳所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘善柳在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯潘善柳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十一月十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 麻少洋
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执911-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人马武与淮南矿业有限责任公司潘集第一煤矿、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南矿业有限责任公司潘集第一煤矿、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日