广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11972号
原告：黄绍彬，男，汉族，1980年10月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国工商银行股份有限公�佛山南海小塘支行，住所地广东省佛山市南海区小塘一环路28号，统一社会信用代码91440605739870207F。
负责人：邓美仪。
委托代理人：梁广华，男，系中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行职员。
原告黄绍彬与被告中国工商银行股份有限公司佛山南海小塘支行借记卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄绍彬，被告的委托代理人梁广华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失15424.5元（包括产生的手续费200.53元）及以15424.5元从原告被伪卡境外取现之日起至赔款付清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、被告赔偿因本案诉讼事务产生的交通费200元及误工费669.14元（具体计算依据：天数×误工时间。�三个月的平均收入：（6715+7165+7027.5）÷3=6969.17元，近3个月的日均收入为：6969.17÷20.83=334.57元，误工费为：334.57×2=669.14元。以上合计16293.64元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告于2014年6月在被告处办理了一张卡号为62×××83的蓝色灵通卡并一直使用至今，于2017年4月21日早上6时55分左右收到4次短信提示，内容是该卡分四次陆续被境外ATM取现合计15224.25元以及因此产生的手续费200.25元，即总共损失15424.5元。详细短信提示分别为20号晚22时57分取现4262.79元，手续费54.63元；22时58分取现4262.79元，手续费54.63元；23时19分取现4262.79元，手续费54.63元；23时20分取现2435.88元，手续费36.36元。当晚原告曾在家中使用该卡进行网上交易，一直到晚上11:30止，11:30关机睡觉，都没有及时收到工行客服95588短信提示，而是在次日凌晨6:55才收到4条短信，否则原告会在�一笔资金被取现后立即拨打95588进行冻结余下资金和作出紧急挂失处理，特别是第二笔和第三笔交易时间间隔达20分钟，期间有足够时间冻结余下资金减少损失。原告银行卡被盗刷后，立即到工行等待9点开门营业，作为第一个客户到柜台申请调查，提供银行卡和身份证给柜台工作人员查询款项情况，银行柜台人员答复称上述4笔款项在韩国被人以韩元的方式支取现金。原告当天早上立即拨打110进行报警处理，并于大约10时到小塘派出所做了笔录，由于该卡已无存款，原告并无进行挂失，方便日后警方调查处理。本案的银行卡原告主要用于代扣每月的房贷和每年的脐带血保管费以及网上购物付款（设有电子密码的网银，或者类似支付宝的第三方网上支付机构或者平台保障支付的安全），原告没有办理护照，更不能到国外出行，近期一直未离开过南海区，也从未将卡交给他人使用。该卡一直由原告保管在家并不随身携带，因为平时随身的已有的另一张上周以同样方式被盗的农行卡。
至于短信当晚延迟未收到的问题，韩国首尔时区位于东九区，原告北京时区位于东八区，换言之，韩国时间比北京时间快1小时，即上述该卡被盗时间是20号晚上的北京时间22时57分、22时58分、23时19分和23时20分，分别对应韩国时间20号晚上23时57分、23时58分和21号凌晨的00:19、00:20，这造成原告未能在20号晚上及时收到短信提醒，这是工行客服热线95588的技术出现了问题，应是被告的责任。
本案银行卡开立的时候，银行的工作人员并没有尽告知境外取现业务可以申请关闭的义务。在ATM存在不能自主保护储户金融安全的弊端和容易被犯罪嫌疑人利用盗取储户存款的现金情况下，银行金融机构不能把所有的风险防患责任全部转嫁给储户，而应该为自己的产品缺陷和安保措施不力负责。
特别是原告的工行银行卡为芯片卡，芯片卡发行方对社会宣称芯片卡有更高的加密技术和安全级别，更难被复制和盗取，理应减少被犯罪嫌疑人复制和盗刷的几率。银行卡安全保障技术上存在漏洞，未能充分保障合法银行卡持有人的资金安全，从而导致原告的银行卡被不法分子克隆成功，进行伪卡取现。保障银行卡持卡人的存款安全，防止持卡人信息、密码等信息数据被轻易盗用，是银行最起码的职责。银行作为经营者对其服务设施、设备性能和服务场所的安全情况不仅拥有比储户更强大的力量和更专业的知识，而且对可预见的风险和损害，更有可能采取必要的措施防止其发生。在临近次日凌晨连续发起的境外外币取现业务申请，开户行更应该审慎审核这些交易。在原告银行卡被境外取现时，被告作为开户发卡行�并没有做到安全监督的职责，不能识别对方的伪造卡，银行未尽到保障存款人合法权益不受侵犯等相关义务。原告未办理过护照并且更不可能在境外取现，银行卡也从未借给他人使用，使用习惯良好，且原告在发现存款被取走后，立即向公安机关报警和配合调查，已尽应有的警觉和注意义务。
原告曾于4月21日当天向佛山银监会反映情况并表达索偿的诉求，银监会也有所回应并从中协商解决的办法，被告有展现诚意，但是至今双方协商未果，原告故而采取法律途径。
根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。从社会上不断出现的银行卡被盗案例可以看出，银行方面并没有积极采取措施防止客户资金损失。在本案中，被告的交易系统未能有效识别伪造的银行卡，造成原告资金损�，未能保障存款人的合法权益不受侵犯，存在过错。
办理银行卡与开通短信服务业务，相当于原告与开户行确立合同关系，在具有法律效力的合同关系中，发卡行负有保障持卡人账户资金安全的义务。开户行未能保证向银行卡具备必要的技术安全性、唯一性、不可复制性，也未能在伪卡交易的过程中作出识别，未尽保障持卡人账户资金安全的义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告需要承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，提起本案之诉。
被告辩称，一、根据本案的材料，原告已就案涉交易事项向公安机关报案，公安机关已立案侦查，应由公安机关进一步查明案件的全部事实再对本案进行审理。二、被告作为银行金融机构，凭密码兑付存款，密码是具有唯一性、秘密性的，取款、转账、消费交易密码由原告设定之后，�码的唯一掌握人是原告，原告对其所掌握的密码负有保管义务。原告作为银行卡的合法持有人，拥有对银行卡的绝对控制权，应妥善保管银行卡密码等信息，防范因银行卡丢失、被盗用所可能造成的金钱损失风险。因银行卡密码泄露或卡片保管不当造成的损失，发卡行并无过错，不应担责。原告未能提供相关证据反映被告在银行卡申领及使用过程中存在因被告管理不善导致银行卡密码被泄露等违约行为，故原告应为其未能妥善保管密码导致款项被走、转账、消费交易承担相应的责任。根据银监会《电子银行业务管理办法》第八十九条第二款，因客户有意泄露交易密码，或者未按照服务协议尽到的安全防范与保密义务造成的损失，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应的责任。因此，原告对其密码使用在本案所讼争的交易中应承担相应的责任和后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证（1份，原件），被告国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告（1份，打印件）。
2、中国工商银行凭证、借记卡账户历史明细清单、报警回执、中国工商银行卡（卡号62×××83）（各1份，原件），网上银行查询的开户行信息（1份，打印件），手机短信（1份，截图打印件）。
3、佛山市南海区狮山水务有限公司五、六、七月份工资表（各1份，复印件加盖佛山市南海区狮山水务有限公司印章），个人所得税查询（3分，截图打印件）。
4、立案告知书、受案回执（各1份，原件），手机扣费短信截图（1份，打印件）。
被告在诉讼中没有证据提交。
经审查，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；证据3与本案无关，本院对其关联性不予确认；证据4，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告在被告处开通了卡号为62×××83的借记卡，该卡设置了密码。2017年4月20日，该银行卡发生几笔ATM机的交易费用，分别为当日22时57分、22时58分、23时19分各取现4262.79元、手续费54.63元，23时20分取现2435.88元，手续费36.36元，合共15424.5元，发生交易后该卡余额为46.74元。2017年4月21日上午九时，原告持案涉银行卡到被告处反映上述交易情况。同日上午10时，原告到佛山市公安局南海分局小塘派出所报案，该派出所向原告出具报警回执。2017年4月23日，佛山市公安局南海分局出具立案告知书，告知原告关于原告被信用卡诈骗案符合立案条件，拟立为一般信用卡诈骗案。
诉讼中，被告确认涉案银行卡发生的上述费用交易地点是在韩国的ATM机。
本院认为，原、被告之间成立储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同合法有效，受到法律保护。原告主张案涉交易属于伪卡交易，被告确认涉案交易发生在韩国的ATM机，而原告于案涉交易发生后持卡到被告处反映情况并向公安机关报案，公安机关亦已立案侦查原告的报案，结合案涉交易发生的地点以及原告当时身处的位置等事实，依日常生活经验判断，原告的银行卡被他人复制使用的盖然性较高，故案涉银行卡被盗刷的事实可予认定。对于被告提出公安机关已立案侦查，应由公安机关查明事实后再审理本案的问题，因本案审理的是原、被告之间的储蓄存款合同关系，而本案的处理结果并不以刑事案件的审理结果为依据，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
关于伪卡交易情形下的责任认定问题。被告提出原告未能提供证据证实因被告管理不善导致银行卡密码被泄露等违约行为的抗辩意见。案涉银行卡交易需要银行账户信息及账户密码共同使用而发生，由于银行卡密码具有私密性、唯一性，原告作为持卡人，需对银行卡妥善保管密码并规范使用，但主张原告未对密码进行妥善保管的举证责任在被告一方，被告需提供证据加以证明。本案中被告未能提供证据证明原告在使用案涉卡的过程中有不规范用卡的行为或未妥善保管密码的行为，故被告应承担举证不能的后果，其上述抗辩理由本院不予支持。原告持有的银行卡被盗刷，证明被告与其存在委托关系的银行ATM机未能正确识别银行卡的真伪，说明被告提供给原告的银行卡不具备完全防伪性和唯一性，对其保障卡内资金安全未能尽到合理的防范和注意义务。鉴于被告作为专业的金融机构，应对储户的资金安全具有高度的注意和保障义务，因此，被告应对原�银行卡账户内资金因被盗刷造成的损失承担全部的责任。原告的损失为活期储蓄存款，故原告主张从存款损失日即从2017年4月20日起按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付的利息，本院予以支持。原告主张交通费、误工费，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司佛山南海小塘支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15424.5元及以该款从2017年4月20日起至付清日止按中国人民银行规定的同期活期存款利率计付的利息予原告黄绍彬；
二、驳回原告黄绍彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取103.67元（原告已预交），由原告负担5.67元，由被告负担98元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 邓志恒