wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执674号
申请执行人：衢州市和利达果业有限公司，住所地：衢州市柯城区石梁镇碧云路83号2幢。
法定代表人：叶先明，总经理。
被执行人：衢州市柯城区俊祥柑桔专业合作社，组织机构代码：05282993-7，住所地：衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢951室。
法定代表人：吴俊。
被执行人：祝金祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：崔根明，男，1958年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐东良，男，1969年11月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：朱田根，男，1954年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人衢州市和利达果业有限公司与被执行人衢州市柯城区俊祥柑桔专业合作社、祝金祥、崔根明、徐东良、朱田根追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法查找被执行人法定代表人下落。申请执行人申请执行的债权为383769.17元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为60650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执674号申请执行人：衢州市和利达果业有限公司，住所地：衢州市柯城区石梁镇碧云路83号2幢。法定代表人：叶先明，总经理。被执行人：衢州市柯城区俊祥柑桔专业合作社，组织机构代码：05282993-7，住所地：衢州市白云中大道39号中央商务广场1幢951室。法定代表人：吴俊。被执行人：祝金祥，男，1974年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：崔根明，男，1958年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐东良，男，1969年11月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：朱田根，男，1954年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人衢州市和利达果业有限公司与被执行人衢州市柯城区俊祥柑桔专业合作社、祝金祥、崔根明、徐东良、朱田根追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已依法查找被执行人法定代表人下落。申请执行人申请执行的债权为383769.17元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为60650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十一日书记员  崔苏萌
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执54号
申请执行人王雪川，男，1974年4月12日生，贵州省六盘水市人，住钟山区老鹰山幸福巷7栋11号，身份证号码：520201197404122831。
被执行人贵州勇能能源开发有限公司，贵州省水城县董地经济开发区，组织机构代码57714838-4。
法定代表人蒋承勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付申请执行人人民币45028元，执行费575元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中，于2017年1月20日查询被执行人贵州勇能能源开发有限公司的银行存款、房产及债权，经查，被执行人贵州勇能能源开发有限公司无银行存款、无房产及债权。因涉及到被执行人贵州勇能能源开发有限公司的案件在本院是系列案件，本院于2017年3月1日通知被执行人及案件申请人到本院召开债权人会议，就如何偿还相关款项进行协商，但因双方分歧过大最终为达成一致意见。被执行人贵州勇能能源开发有限公司于2017年6月27日向本院递交了还款承诺书，但申请人不同意被执行人的还款承诺。后查明，被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下有车辆，但其中贵B193**号车辆和贵B190**车辆已被六枝法院查封。本院依法查封被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下的车辆并对上述两两车进行轮候查封，但因未找到车辆，故未对这些车辆进行评估拍卖。
本院认为，被执行人现无银行存款，无房产，在外无债权，本院依法查封的被执行人名下的车辆，其中两辆（贵B193**号车辆和贵B190**）属于矿上救护车辆，其他车辆下落不明，故无法进行评估拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
（2017）黔0221执54号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴太洪
审判员 郭 辉
审判员 谢礼明
二〇一七年七月六日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执54号申请执行人王雪川，男，1974年4月12日生，贵州省六盘水市人，住钟山区老鹰山幸福巷7栋11号，身份证号码：520201197404122831。被执行人贵州勇能能源开发有限公司，贵州省水城县董地经济开发区，组织机构代码57714838-4。法定代表人蒋承勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付申请执行人人民币45028元，执行费575元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中，于2017年1月20日查询被执行人贵州勇能能源开发有限公司的银行存款、房产及债权，经查，被执行人贵州勇能能源开发有限公司无银行存款、无房产及债权。因涉及到被执行人贵州勇能能源开发有限公司的案件在本院是系列案件，本院于2017年3月1日通知被执行人及案件申请人到本院召开债权人会议，就如何偿还相关款项进行协商，但因双方分歧过大最终为达成一致意见。被执行人贵州勇能能源开发有限公司于2017年6月27日向本院递交了还款承诺书，但申请人不同意被执行人的还款承诺。后查明，被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下有车辆，但其中贵B193**号车辆和贵B190**车辆已被六枝法院查封。本院依法查封被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下的车辆并对上述两两车进行轮候查封，但因未找到车辆，故未对这些车辆进行评估拍卖。本院认为，被执行人现无银行存款，无房产，在外无债权，本院依法查封的被执行人名下的车辆，其中两辆（贵B193**号车辆和贵B190**）属于矿上救护车辆，其他车辆下落不明，故无法进行评估拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：（2017）黔0221执54号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴太洪审判员  郭 辉审判员  谢礼明二〇一七年七月六日书记员  卢 松
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1116号
原告王交赞。
委托代理人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会。
法定代表人王远祥，该村主任。
委托代理人喻金良，该村会计。
委托代理人王稳得，该村党支部副书记。
原告王交赞诉被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会（以下简称白神墩村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王交赞及其委托代理人宛锦松、被告白神墩村委会的法定代表人王远祥及其委托代理人喻金良、王稳得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王交赞诉称：2010年因被告村集体经济较为困难，时任村委负责人汪卫（伟）国和村会计胡某乙多次找原告协商，要向原告借款，原告考虑是一个村的，且当时正在承包村里的部分湖田，同意给被告借款。2月7日经会计胡某乙出具借条壹份，由村委会向原告借款人民币30000元，经负责人汪卫国签字，并已入村帐，当时约定月息一分，年利息计3600元。后来被告仅支付了一年的利息，至今仍以各种理由未付借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求责令被告偿还原告借款本金和利息计48000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：村里账面上有这笔钱，当时村书记汪某和胡某乙找到会计喻金良（即本案被告第一委托代理人）说要借钱搞建设，是否约定利息不清楚，只是在2011年汪某叫喻金良付3600元给原告时才知道村里向原告借了钱并约定了利息，当时汪某打电话给喻说是借1万元付钩机款，但不知道是找谁借的。被告只承认1万元，另外利息没有条据，当时根本没有约定利息，这里面有内幕。
原告为支持其主张，向本院提交借条一份，内容：“借条今借到王交赞现金叁万元正￥30，000，00元借款白神墩村胡某乙2010年2月7号经手人汪某”，借条上汪某还注明“同意借支”。原告拟证明被告借款事实。
原告还申请了证人出庭作证。1、证人汪某当庭陈述“我在2010年任白神墩村村书记和村长，2010年2月7日因村里要钱还债，我们就向王交赞借钱，我打电话给当时村里分管农业的副书记喻金良，喻说他没时间，我就和胡某乙一起去找王交赞借钱。当时约定月息一分，条据上应该写了，后来支付了一年3600元的利息……”2、证人胡某甲当庭陈述“这张借条是我打的，当时约定月息一分，借款入了村里的帐，后来我下了，利息还没还不清楚”
被告未向本院提交证据材料。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为条据上没有注明借款用途。对证人汪某和证人胡某乙的证言，认为当时汪某打电话给喻金良只说是借1万元付钩机款，不知道是找谁借的。本院对无异议的证据予以确认。证人汪某和证人胡某乙证言中证实借款时约定按月息一分计息，与被告代理人喻金良陈述其后来支付了3600元利息相印证，能够证实原、被告在借款时约定月息一分的事实。
经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：
原告王交赞系蔡山镇白神墩村村民。2010年2月因白神墩村建设需要资金，遂提出向原告借款，2月7日，时任村委会会计胡某乙向原告出具3万元借条一份，加盖了白神墩村民委员会公章，时任村书记和村长职务的汪某在借条上签字确认，并注明“同意借支”，随后将该笔借款在村委会帐目上做了收入。2011年时任被告会计的喻金良（被告第一委托代理人）向原告支付了一年的利息3600元。后经多次催讨无果，原告遂诉至本院，要求判令如上所请。
本院认为：被告白神墩村村民委员会因村建设需要资金，向原告王交赞借款3万元，有被告出具的借条予以证实，双方形成借款合同关系，依法应当受到法律保护，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但被告方二位原经手人均出庭证实当时约定了月息一分，且被告第一委托代理人喻金良庭审中也陈述其经手支付了一年3600元的利息，足以证实原、被告双方在借款时口头约定了月息一分的利息。原告要求被告按月息一分的利率计算利息合理合法，本院予以支持。被告辩驳只认可1万元借款且未约定利息的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十八第一款之规定，判决如下：
限被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告王交赞借款30000元及利息（利息按月息一分自2011年2月6日起算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 张月明
二〇一六年七月六日
书记员 梅雷明
黄冈市黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初1116号原告王交赞，男，汉族，生于1964年11月30日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会。法定代表人王远祥，该村主任。委托代理人喻金良，该村会计。委托代理人王稳得，该村党支部副书记。原告王交赞诉被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会（以下简称白神墩村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王交赞及其委托代理人宛锦松、被告白神墩村委会的法定代表人王远祥及其委托代理人喻金良、王稳得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王交赞诉称：2010年因被告村集体经济较为困难，时任村委负责人汪卫（伟）国和村会计胡某1多次找原告协商，要向原告借款，原告考虑是一个村的，且当时正在承包村里的部分湖田，同意给被告借款。2月7日经会计胡某1出具借条壹份，由村委会向原告借款人民币30000元，经负责人汪卫国签字，并已入村帐，当时约定月息一分，年利息计3600元。后来被告仅支付了一年的利息，至今仍以各种理由未付借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求责令被告偿还原告借款本金和利息计48000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：村里账面上有这笔钱，当时村书记汪某和胡某1找到会计喻金良（即本案被告第一委托代理人）说要借钱搞建设，是否约定利息不清楚，只是在2011年汪某叫喻金良付3600元给原告时才知道村里向原告借了钱并约定了利息，当时汪某打电话给喻说是借1万元付钩机款，但不知道是找谁借的。被告只承认1万元，另外利息没有条据，当时根本没有约定利息，这里面有内幕。原告为支持其主张，向本院提交借条一份，内容：“借条今借到王交赞现金叁万元正￥30,000，00元借款白神墩胡某1国2010年2月7号经手汪某国”，借条汪某国还注明“同意借支”。原告拟证明被告借款事实。原告还申请了证人出庭作证。1、证汪某国当庭陈述“我在2010年任白神墩村村书记和村长，2010年2月7日因村里要钱还债，我们就向王交赞借钱，我打电话给当时村里分管农业的副书记喻金良，喻说他没时间，我就胡某1国一起去找王交赞借钱。当时约定月息一分，条据上应该写了，后来支付了一年3600元的利息……”2、证胡某2国当庭陈述“这张借条是我打的，当时约定月息一分，借款入了村里的帐，后来我下了，利息还没还不清楚”被告未向本院提交证据材料。经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为条据上没有注明借款用途。对证汪某国和证胡某1国的证言，认为当汪某国打电话给喻金良只说是借1万元付钩机款，不知道是找谁借的。本院对无异议的证据予以确认。证汪某国和证胡某1国证言中证实借款时约定按月息一分计息，与被告代理人喻金良陈述其后来支付了3600元利息相印证，能够证实原、被告在借款时约定月息一分的事实。经过庭审举证、质证、认证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：原告王交赞系蔡山镇白神墩村村民。2010年2月因白神墩村建设需要资金，遂提出向原告借款，2月7日，时任村委会会胡某1国向原告出具3万元借条一份，加盖了白神墩村民委员会公章，时任村书记和村长职务汪某国在借条上签字确认，并注明“同意借支”，随后将该笔借款在村委会帐目上做了收入。2011年时任被告会计的喻金良(被告第一委托代理人)向原告支付了一年的利息3600元。后经多次催讨无果，原告遂诉至本院，要求判令如上所请。本院认为：被告白神墩村村民委员会因村建设需要资金，向原告王交赞借款3万元，有被告出具的借条予以证实，双方形成借款合同关系，依法应当受到法律保护，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但被告方二位原经手人均出庭证实当时约定了月息一分，且被告第一委托代理人喻金良庭审中也陈述其经手支付了一年3600元的利息，足以证实原、被告双方在借款时口头约定了月息一分的利息。原告要求被告按月息一分的利率计算利息合理合法，本院予以支持。被告辩驳只认可1万元借款且未约定利息的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十八第一款之规定，判决如下：限被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告王交赞借款30000元及利息(利息按月息一分自2011年2月6日起算至款项还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄梅县蔡山镇白神墩村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 王 滨审判员 袁林杰审判员 张月明二〇一六年七月六日书记员 梅雷明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初3087号
原告李三三，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，不识字。
委托代理人韩韫，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15224201411363536。特别授权代理。
委托代理人龚兵，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：152201201610390103。一般授�代理。
被告李本仁，男，1964年12月12日出生，汉族，教师，初中文化。
被告周贵元，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，不识字。
原告李三三诉被告李本仁、周贵元承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人韩韫、龚兵，被告李本仁、周贵元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李三三诉称：1980年国家实行农村集体土地“包产到户”时，以我父亲李怀梁（已去世）为户主承包威宁县草海镇燎原村燎原组的“上坪子“等十处约38亩土地。承包人口为我与李怀梁、李群秀、李慧仁、李蓉仁、李本仁、李相仁（已去世）等七人。1987年我出嫁给本村村民夏华尔，出嫁后未重新取得土地承包经营权。我父亲在世时因我已出嫁，其将名下土地份额暂交由李本仁和李相仁两家耕种，耕种所得的粮食抵我给父母亲的生活费。2014年我父亲李怀梁去世后，我多次请求二被告归还我名下的土地，但二被告以我出嫁后再无权耕种名下土地为由拒绝归还。2010年起，以父亲为户主承包的土地陆续被征用，二被告领取补偿款后未分配给我，期间被告李本仁还将部分土地转让给他人修建住宅及商铺。我作为土地承包经营权人，依法对名下土地享有占有、使用、收益的权利，任何组织和个人不得干涉。鉴于二被告强行占有我的承包地、拒不将土地征收补偿款及转让款分配给我的行为已严重侵犯了我的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令二被告将土地征收�偿款及转让款共计37145元（按照七分之一返还给原告）。
被告李本仁辩称：我因工作原因于1998年1月转为教师，并将户口迁到威宁县草海镇南泉路居委会。第二轮土地承包为1998年12月，我在燎原村没有承包土地，更没有得到征收补偿费用。原告所述我父亲承包38亩土地也无事实依据。
被告周贵元辩称：原告所述的38亩承包地不属实。1998年第二轮土地承包时户主是李相仁，李相仁已经去世7年，其留下的财产也应该归子女所有，其他人无权分配。原告1987年就已经出嫁，其土地应该在其夫家。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李三三与被告李本仁是兄妹关系，被告周贵元系原告李三三兄长李相仁（已去世）之妻。第一轮家庭联产承包时，以原告李三三的父亲李怀梁为户主承包了七口人的土地，共同承包人分别为李怀梁、李群秀、李慧仁、李蓉仁、李本仁、李相仁等七人。1987年原告出嫁后，其承包土地由李本仁和李相仁耕种，原告在嫁入地未重新分得土地。1998年1月被告李本仁转为公办教师，其户口迁移到威宁县草海镇南泉社区。1998年第二轮土地承包时，因被告李本仁已转为非农户口，燎原村委会将第一轮由李怀梁一家承包的土地一分为二。其中李本仁之妻周双秀为户主，李锦权、李锦龙、李锦程为家庭成员；以李相仁为户主，李怀梁、周贵元、李群秀、李锦鹏、李锦玉共六人。2012年，以李相仁为户主承包的土地被征收，征用土地面积为3.41亩，共获得土地补偿费94116元。该项补偿已发放。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原提交的�地花名册及丈量表，被告提交的土地承包经营权证、户口本复印件等在卷相互为凭，事实清楚，可以采信。
本院认为，根据农村土地承包法和物权法的规定，土地承包经营权人对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利；承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿；承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。我国农村土地是以家庭联产承包的方式承包，每一位承包人口享有均等的权利。本案中，原、被告一家在第一轮家庭联产承包时，以李怀梁为户主承包了七口人的集体土地，七人享有均等权利。第二轮土地承包是第一轮承包的延续，实行的是“增人不增地，减人不减地”的承包政策。在第二轮土地续包时，因被告李本�已将户口迁入城镇，转为非农业人口，故在发包土地时就未取得承包土地，土地的征收补偿自然与被告李本仁无关，故原告请求判令被告李本仁应返还其承包地征收补偿款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，其诉请应予驳回。原告在第二轮土地续包前出嫁给同组村民，但未重新取得承包土地，原告享有其承包土地征收补偿费的分配资格，被告周贵元作为承包户主李相仁的妻子，领取土地征收补偿费后，拒不给付原告应得的份额，已侵犯了原的合法权益，应予返还。因以李相仁为户主承包土地为原告在内的六口人，但原告主张按照承包人口七人的七分之一分配征收补偿款13445元（94116元÷7人），属原告自行处分其民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告应分配土地转让款23700元的主张，因原告未提交证据证实，故对�告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告周贵元于本判决生效后十日内返还原告李三三土地征收补偿费13445元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告承担164元，由被告承担200元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起，15日内向本院提交�诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 高明
二〇一七年八月十六日
法官助理 朱姝
书 记 员 阮旭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5397号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区人民东路453号。
负责人：周慧成，该公司经理。
被告：王合印，男，1980年6月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县，。
被告候敬利，女，1980年10月15日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系王合印妻子，。
被告郭军希，男，1975年9月26日出生，汉族，住邯郸市临漳县，。
被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市开发区友谊路10号新科园小区6-3-10号。
负责人：卜东果，该公司负责人。
被告石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务538号。
负责人：白立社，该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告王合印、候敬利、郭军希等借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉处理。
审判员 张星华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张汉祥
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5397号原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，住所地邯郸市丛台区人民东路453号。负责人：周慧成，该公司经理。被告：王合印，男，1980年6月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县，。被告候敬利，女，1980年10月15日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系王合印妻子，。被告郭军希，男，1975年9月26日出生，汉族，住邯郸市临漳县，。被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市开发区友谊路10号新科园小区6-3-10号。负责人：卜东果，该公司负责人。被告石家庄盛飞汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号劲驰商务538号。负责人：白立社，该公司执行董事。原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行与被告王合印、候敬利、郭军希等借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日送达交纳诉讼费通知书，原告在接到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一七年十月二十四日书记员  张汉祥
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终1191号
上诉人（一审起诉人）:王亚民，男，住黑龙江省青冈县。
上诉人王亚民因土地承包经营权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1438号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王亚民上诉请求：撤销原裁定，发回青冈县人民法院立案审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款发包方应当与承包方签订书面合同。该条的立法目的的本意是为了充分保护承包人的合法权益和土地承包经营行为的稳定性。另，上诉人上访复查申请书、复核申请书中曾要求签订土地承包合同。由此，没有签订合同是被上诉人没有尽法定职责，履行法定义务。上诉人不存在过错，属于事实合同。原审法院仅凭没有签订合同认定实际未取得承包经营权，认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。首先原审法院认为本案不具有可诉性，不予立案错误。所谓可诉性是基于法律规定，法律关系的主体在自身权益受到损害时，可以通过法院诉讼寻求救济。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第十五条、第五十八条；行政法规国办发明电〔2004〕21号第三条；法释〔2005〕6号；《中华人民共和国物权法》第六十三条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，上诉人诉被上诉人有地不发包、被上诉人的错误决定侵犯上诉人合法权利是有法可依。原审法院不予立案，剥夺了上诉人诉权。依据事实，上诉人能够举证给地时间。综上所述，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第十五条、第十八条、第二十条、第二十一条、第五十八条；违反了《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款；违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款；违反了国办发明电〔2004〕21号行政法规。不履行法定义务主动与上诉人签订承包合同，违法发包土地，给上诉人少分土地的错误决定，非法流转上诉人土地，侵犯了上诉人的合法权益。原审法院不予受理的裁定，无论在事实认定、法律适用，还是审查程序上均存在明显错误，剥夺了上诉的人诉权，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人特依据上述相关法律的规定，依法提出上诉。请求撤销原裁定，发回原审法院立案审理，以维护上诉人合法权益。本院认为，上诉人王亚民的诉请事项，是因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”。王亚民的诉请事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。
综上，王亚民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年十月三十日
书记员 高 睿
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初559号
原告王志引，女，汉族，1984年3月10日出生，四川省渠县人，现住贵州省正安县。
被告蹇广松，男，汉族，1981年10月8日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
原告王志引与被告蹇广松买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告王志引于2017年3月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志引撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王志引承担。
审 判 长 谭永国
人民陪审员 薛贵英
人民陪审员 贾 铭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 遨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-22号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
被执行人刘婷，女，1982年7月21日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘婷未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币22561.91元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人刘婷的银行存款人民币22611.91元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01563-22号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人刘婷。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第01534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘婷未履行生效法律文书确定的义务。权利人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币22561.91元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘婷的银行存款人民币22611.91元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周中川
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第489号
上诉人（原审原告）：蔡永巨，农民。
上诉人（原审原告）：王赵，农民。
二上诉人委托代理人：蔡丽娜。
被上诉人（原审被告）：崔长龙，农民。
被上诉人（原审被告）：张杰，农民。
上诉人蔡永巨、王赵因劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第6094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第6094号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人蔡永巨、王赵。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 萌
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初270号
原告：刘召祥，男，汉族，现年47岁，现住盐源县。
被告：徐鑫，男，汉族，现年64岁，住盐源县。
被告：李明先，男，汉族，年龄不详，住址不详。
被告：张开荣，男，汉族，现年48岁，住盐源县。
被告：徐文政，男，汉族，现年46岁，住盐源县。
被告：刘丹友，男，汉族，年龄不详，住址不详。
原告刘召祥与被告徐鑫、李明先、张开荣、徐文政、刘丹友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘召祥于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召祥的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘召祥撤诉。
案件受理费1,056.00元，减半收取计528.00元，由原告刘召祥负担。
审判员 宋衍昭
二〇一八年四月十三日
书记员 王新浩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1211号
申请执行人天津丽华饲料有限公司。
法定代表人孙立华，经理。
被执行人何海涛。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津丽华饲料有限公司与被执行人何海涛买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付23593元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下账户已被冻结，无证券、房产、车辆登记信息，现被执行人长期外出去向不明，本院已将其纳入失信人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1211号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月十五日
书记员 韩昌龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12256号
原告：麦瑞娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省连平县，
原告：曾学雄，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省连平县，
两原告共同委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥太平石步村广佛路段华鼎大厦四层432号，统一社会信用代码91440605079516383Y。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告麦瑞娟、曾学雄与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,于2017年9月28日公开开庭进行了审理，2017年9月29日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦瑞娟、曾学雄撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取336.39元（原告已预交），由原告麦瑞娟、曾学雄负担。
审判员 方 菲
二〇一七年十月十日
书记员 邓洁婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2954-2号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行，住所地：慈溪市。
代表人：魏星亮，该支行行长。
委托代理人：钱宏伟，浙江律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江律师事务所律师。
被执行人：浙江月洲印刷有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：周斌，该执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商特字第18号民事裁定书，于2015年10月16日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人浙江月洲印刷有限公司名下的位于慈溪市周巷镇镇西路502号的房地产（房产证号：慈房权证2014字第号；土地证号：慈国用（2012）第0310**号），2016年2月1日，浙江卓诚印刷有限公司（组织机构代码：）以5680000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江月洲印刷有限公司名下的位于慈溪市周巷镇镇西路502号的房地产（房产证号：慈房权证2014字第号；土地证号：慈国用（2012）第0310**号）的所有权及相应的其他权利归买受人浙江卓诚印刷有限公司（组织机构代码：）所有（财产权自本裁定送达给浙江卓诚印刷有限公司时起转移）；
二、买受人浙江卓诚印刷有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐文君（代）
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执139号
申请执行人冀学国，男，生于1966年3月20日，汉族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
委托代理人严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。
被执行人张正宏，男，生于1972年10月12日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2826民初1188号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人张正宏发出执行通知书，责令被执行人张正宏十日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张正宏暂无财产可供执行，双方达成和解协议。申请人张正宏于2017年3月16日向本院提交撤回执行申请书，撤回对张正宏的执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2017）鄂2826执139号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年三月十六日
书记员 黄白鹭
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1496号
原告刘某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告王某某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某甲，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某乙，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告王某丙，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告刘某、王某某与被告王某等四人赡养纠纷一案中，原告无法提供被告王某的确切住址，且原告在规定期限内未能交纳公告费用，致使案件法律文书无法送达。本院对原告所做的调查笔录中，原告同意如逾期未能交纳公告费用，可按原告撤回起诉处理。
本院认为，原告在本院指定的期限内未交纳公告费用，且原告同意如不交纳公告费可按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某、王某某撤回起诉处理。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹 雨
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1496号
原告秦水英，住东丰县。
被告祝洪祥，住东丰县。
本院在审理原告秦水英与被告祝洪祥民间借贷纠纷一案中，原告秦水英于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦水英撤诉。
案件受理费525元，本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一三年十一月四日
书记员 董书屹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00214-1号
申请执行人李俊满，男，1961年2月6日出生。
被执行人哈建民，男，1962年12月17日出生。
北京仲裁委员会于2014年3月4日作出的（2014）京仲裁字第0125号裁决已经发生法律效力，李俊满于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案受理。执行过程中，被执行人哈建民向本院提起撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0125号裁决的申请，本院于2014年4月23日立案受理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下：
中止北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0125号裁决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 辉
代理审判员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姜 超
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑终86号
原公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）费某某，男。
辩护人姬来松，河南麟格律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某某，女。
辩护人李双，河南轨道律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民法院审理山东省日照经济技术开发区人民检察院指控原审被告人费某某、朱某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月二十八日作出(2016)鲁1191刑初7号刑事判决。原审被告人费某某、朱某某不服，提出上诉。本院于二○一六年八月二日立案并依法组成合议庭审理了本案。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
本院认为：原审判决事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照经济技术开发区人民法院(2016)鲁1191刑初7号刑事判决；
二、发回山东省日照经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 王竹新
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 佟楠楠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第271号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，该行行长。
委托代理人涂红建，男，该行职工（特别授权）。
被告江定均，男（缺席）。
被告范青峰，男（缺席）。
被告杨海军，男（缺席）。
被告杨玉红，女（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告江定均、范青峰、杨海军、杨玉红为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建到庭参加了诉讼，被告江定均、范青峰、杨海军、杨玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江定均于2011年12月17日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款4万元，杨海军、范青峰、杨玉红提供担保，2011年12月17日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2011年12月17日
--
2015年6月15日，贷款人2014年12月15日自己循环贷款4万元，于2015年6月15日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告江定均、范青峰、杨海军、杨玉红偿还贷款4万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记账凭证》及《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
法庭出示了对被告江定均、杨玉红、范青峰的调查笔录，原告对此无异议，认为此笔录证明了原告的诉求成立。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证，结合庭审查明的情况及对被告江定均、杨玉红、范青峰的调查笔录，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告江定均于2011年12月6日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于同年12月17日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款4万元，被告杨海军、范青峰、杨玉红提供担保。合同约定贷款期限为2011年12月17日
--
2015年6月15日，被告江定均2014年12月15日自己循环贷款4万元，于2015年6月15日到期，利息支付到2015年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告江定均未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告杨海军、范青峰、杨玉红理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此亦应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告江定均于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金4万元及利息（利息按合同约定利率从2015年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告杨海军、范青峰、杨玉红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江定均、范青峰、杨海军、杨玉红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孙晓峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第271号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该行行长。
委托代理人涂红建，该行职工（特别授权）。
被告江定均，男，（缺席）。
被告范青峰，男，（缺席）。
被告杨海军，男，（缺席）。
被告杨玉红，女，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告江定均、范青峰、杨海军、杨玉红为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建到庭参加了诉讼，被告江定均、范青峰、杨海军、杨玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告江定均于2011年12月17日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款4万元，杨海军、范青峰、杨玉红提供担保，2011�12月17日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2011年12月17日
--
2015年6月15日，贷款人2014年12月15日自己循环贷款4万元，于2015年6月15日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告江定均、范青峰、杨海军、杨玉红偿还贷款4万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记账凭证》及《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
法庭出示了对被告江定均、杨玉红、范青峰的调查笔录，原告对此无异议，认为此笔录证明了原告的诉求成立。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证，结合庭审查明的情况及对被告江定均、杨玉红、范青峰的调查笔录，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告江定均于2011年12月6日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于同年12月17日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款4万元，被告杨海军、范青峰、杨玉红提供担保。合同约定贷款期限为2011年12月17日
--
2015年6月15日，被告江定均2014年12月15日自己循环贷款4万元，于2015年6月15日到期，利息支付到2015年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告江定均未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告杨海军、范青峰、杨玉红理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此亦应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告江定均于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金4万元及利息（利息按合同约定利率从2015年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告杨海军、范青峰、杨玉红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江定均、范青峰、杨海军、杨玉红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孙晓峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7294号
原告：常州永太海豚商贸有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道荡南村委冯家村37-1号，统一社会信用代码：91320402786313892Q。
法定代表人：杨志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。
被告：白亚晴，女，1987年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。系原武进区湖塘嘉年华副食品超市的经营者。
原告常州永太海豚商贸有限公司（以下简称永太公司）与被告白亚晴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，原告永太公司的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告白亚晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永太公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款10000元，并支付从原告起诉之日至被告实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告系字号为武进区湖塘嘉年华副食品超市的个体工商户经营者，而武进区湖塘嘉年华副食品超市己于2017年4月5日注销登记。原告自2016年下半年起向该超市长期供应各类伊利奶制品，双方于2016年12月26日签订《货款结算协议》，约定对账日期为每月28-30日，支付货款的时间为每月1-5日，支付的货款涵盖上月31日前所有的送货单、退货单据。但该超市不按协议的约定支付货款，共计结欠原告货款10000元。为此，原告经多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。现原告提起诉讼，请求判如所请。
被告白亚晴未作答辩亦未提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告白亚晴系字号为武进区湖塘嘉年华副食品超市的个体工商户经营者，于2016年11月28日登记设立。原告永太公司自2016年下半年起至2017年3月止向该超市供应各类伊利奶制品，双方曾于2016年12月26日签订《货款结算协议》，约定供货往来中的对账日期为每月28-30日，货款支付日期为每月1-5日，对账、支付的货款（包括送货单金额减退货单金额）涵盖上月31日之前（含）的所有送货、退货单据。截止2017年3月前双方发生往来的货款均己结清，该超市仅结欠原告永太公司在2017年3月发生的二笔货款计10000元。2017年4月5日，武进区湖塘嘉年华副食品超市经登记注销。嗣后，原告永太公司因催款不着，遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告永太公司的当庭陈述和向本院提交的《货款结算协议》1份、送货单3张、验收单3张、企业注销资料查询表1张等证据在案佐证。
本院认为，原告永太公司与武进区湖塘嘉年华副食品超市签订的具有买卖合同性质的《货款结算协议》合法有效，对双方均具法律约束力。原告永太公司自2017年3月向该超市供货后，该超市结欠原告永太公司货款10000元，按约应于同年4月1-5日支付原告永太公司该款，逾期不付构成违约。被告白亚晴系该超市的经营者，现该超市己注销，依据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告白亚晴应对该超市所欠原告永太公司的债务10000元承担还款义务，并承担赔偿原告永太公司该款自2017年10月17日起至本判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失的违约责任。综上，原告永太公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告白亚晴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白亚晴于本判决生效之日起十日内支付原告常州永太海豚商贸有限公司货款10000元及该款自2017年10月17日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取25元，由被告白亚晴负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹为人
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡宗翠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初7294号原告：常州永太海豚商贸有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道荡南村委冯家村37-1号，统一社会信用代码：91320402786313892Q。法定代表人：杨志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。被告：白亚晴，女，1987年10月27日出生，汉族，住常州市武进区。系原武进区湖塘嘉年华副食品超市的经营者。原告常州永太海豚商贸有限公司（以下简称永太公司）与被告白亚晴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭审理了本案，原告永太公司的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告白亚晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永太公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款10000元，并支付从原告起诉之日至被告实际支付日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系字号为武进区湖塘嘉年华副食品超市的个体工商户经营者，而武进区湖塘嘉年华副食品超市己于2017年4月5日注销登记。原告自2016年下半年起向该超市长期供应各类伊利奶制品，双方于2016年12月26日签订《货款结算协议》，约定对账日期为每月28-30日，支付货款的时间为每月1-5日，支付的货款涵盖上月31日前所有的送货单、退货单据。但该超市不按协议的约定支付货款，共计结欠原告货款10000元。为此，原告经多次向被告催要，被告以种种理由拖延不付。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告白亚晴未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：被告白亚晴系字号为武进区湖塘嘉年华副食品超市的个体工商户经营者，于2016年11月28日登记设立。原告永太公司自2016年下半年起至2017年3月止向该超市供应各类伊利奶制品，双方曾于2016年12月26日签订《货款结算协议》，约定供货往来中的对账日期为每月28-30日，货款支付日期为每月1-5日，对账、支付的货款（包括送货单金额减退货单金额）涵盖上月31日之前（含）的所有送货、退货单据。截止2017年3月前双方发生往来的货款均己结清，该超市仅结欠原告永太公司在2017年3月发生的二笔货款计10000元。2017年4月5日，武进区湖塘嘉年华副食品超市经登记注销。嗣后，原告永太公司因催款不着，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实由原告永太公司的当庭陈述和向本院提交的《货款结算协议》1份、送货单3张、验收单3张、企业注销资料查询表1张等证据在案佐证。本院认为，原告永太公司与武进区湖塘嘉年华副食品超市签订的具有买卖合同性质的《货款结算协议》合法有效，对双方均具法律约束力。原告永太公司自2017年3月向该超市供货后，该超市结欠原告永太公司货款10000元，按约应于同年4月1-5日支付原告永太公司该款，逾期不付构成违约。被告白亚晴系该超市的经营者，现该超市己注销，依据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告白亚晴应对该超市所欠原告永太公司的债务10000元承担还款义务，并承担赔偿原告永太公司该款自2017年10月17日起至本判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失的违约责任。综上，原告永太公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告白亚晴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白亚晴于本判决生效之日起十日内支付原告常州永太海豚商贸有限公司货款10000元及该款自2017年10月17日起至本判决确定付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取25元，由被告白亚晴负担。本判决为终审判决。审判员  邹为人二〇一七年十月三十日书记员  蔡宗翠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2254号
原告卢某。
委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告扬州某某公司。
法定代表人周爱武。
原告卢某与被告扬州某某公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李祥龙到庭参加诉讼、被告扬州某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告卢某诉称：借款人周爱东因经营需要，经人介绍后向原告借款计币300000元，同时约定月息1.5%。借款人周爱东当场立有借据一张，约定借款期限为一年，被告自愿提供担保，原告依约履行了职责。但借款到期后，借款人并未如期给付本息，经催要无果。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告扬州某某公司给付所担保的借款人民币354000元及约定利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告卢某为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、2015年4月29日周爱东出具的借条一张，证明周爱东向原告借款354000元，被告扬州某某公司提供担保的事实；
2、汇款收据一份，证明原告与2015年4月29日向被告扬州某某公司的银行账号上汇款300000元的事实；
3、宝应县市场监督管理局企业登记资料查询表一份，证明被告的主体资格及借款人是被告公司股东的事实。
被告扬州某某公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告卢某与借款人周爱东经人介绍相识，借款人周爱东是被告扬州某某公司的股东。2015年4月29日借款人周爱东向原告卢某借款300000元，约定借期一年，月息1.5%，并于借款当日将一年的利息54000元合并到本金300000元中出具借到354000元的借条一份，被告扬州某某公司盖章担保。该借条载明：“今借到卢某人民币叁拾伍万肆仟元整（￥354000），借款人：周爱东，2015年4月29日（2016年4月28日还），担保单位：扬州某某公司”。当日原告卢某通过自己的银行账号/卡号（62×××44）向被告单位银行账号（10×××01）上汇款300000元。现因借款人周爱东未能按约还款，被告扬州某某公司也未履行担保义务，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条、汇款收据、企业登记资料查询表及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告卢某与借款人周爱东之间的借贷关系以及原告卢某与被告扬州某某公司之间的担保合同关系均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告扬州某某公司在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于借款人周爱东和被告扬州某某公司均未按约偿还借款，故原告卢某要求被告扬州某某公司担保义务，偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，双方在借款时，约定了一年的利息是54000元，也就是月息1.5%，现原告要求逾期利息以本金300000元按月息1.5%计算，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢某借款人民币354000元及利息（以本金300000元，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，减半收取3305元，由被告扬州某某公司负担（此款已由原告垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一六年六月二十二日
书记员 万晓青
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初2254号原告卢某。委托代理人李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告扬州某公司。法定代表人周某。原告卢某与被告扬州某公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人李祥龙到庭参加诉讼、被告扬州某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告卢某诉称：借款人周爱东因经营需要，经人介绍后向原告借款计币300000元，同时约定月息1.5%。借款人周爱东当场立有借据一张，约定借款期限为一年，被告自愿提供担保，原告依约履行了职责。但借款到期后，借款人并未如期给付本息，经催要无果。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告扬州某公司给付所担保的借款人民币354000元及约定利息，本案的诉讼费用由被告承担。原告卢某为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、2015年4月29日周爱东出具的借条一张，证明周爱东向原告借款354000元，被告扬州某公司提供担保的事实；2、汇款收据一份，证明原告与2015年4月29日向被告扬州某公司的银行账号上汇款300000元的事实；3、宝应县市场监督管理局企业登记资料查询表一份，证明被告的主体资格及借款人是被告公司股东的事实。被告扬州某公司未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告卢某与借款人周爱东经人介绍相识，借款人周爱东是被告扬州某公司的股东。2015年4月29日借款人周爱东向原告卢某借款300000元，约定借期一年，月息1.5%，并于借款当日将一年的利息54000元合并到本金300000元中出具借到354000元的借条一份，被告扬州某公司盖章担保。该借条载明：“今借到卢某人民币叁拾伍万肆仟元整（￥354000），借款人：周爱东，2015年4月29日（2016年4月28日还），担保单位：扬州某公司”。当日原告卢某通过自己的银行账号/卡号（62×××44）向被告单位银行账号（10×××01）上汇款300000元。现因借款人周爱东未能按约还款，被告扬州某公司也未履行担保义务，遂引起本诉。上述事实，有原告提供的借条、汇款收据、企业登记资料查询表及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告卢某与借款人周爱东之间的借贷关系以及原告卢某与被告扬州某公司之间的担保合同关系均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告扬州某公司在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于借款人周爱东和被告扬州某公司均未按约偿还借款，故原告卢某要求被告扬州某公司担保义务，偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，双方在借款时，约定了一年的利息是54000元，也就是月息1.5%，现原告要求逾期利息以本金300000元按月息1.5%计算，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州某公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢某借款人民币354000元及利息（以本金300000元，自2016年4月29日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6610元，减半收取3305元，由被告扬州某公司负担（此款已由原告垫付，被告于偿还上述借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  李洪庆二〇一六年六月二十二日书记员  万晓青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14234号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：柯丽鹃，女，1988年1月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告柯丽鹃因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费53.32元，减半收取计26.66元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 辜 原
二〇一七年十月十七日
书记员 黎艳芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1269号
原告郑云。
委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。
被告王玉龙。
被告张秀梅。
本院在审理原告郑云诉被告王玉龙、张秀梅民间借贷纠纷一案中，原告郑云于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑云撤回起诉。
案件受理费5228元，减半收取2614元，财产保全费1820元，合计4434元，由原告郑云负担。
审 判 长 郑仰敬
人民陪审员 周 岩
人民陪审员 张 佳
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 策
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1088号
原告卢德强。
被告韦子昂。
原告卢德强诉被告韦子昂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢德强到庭参加诉讼，被告韦子昂经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢德强诉称：2015年7月1日，被告以因生意周转暂时缺乏流动资金为由向原告借款110000元，双方约定借款期限为一个月，即2015年7月1日至2015年7月31日，被告当日即写下欠条。还款期限届满，原告多次催讨无果后诉至法院请求依法判决：一、被告归还原告借款110000元及利息（利息计算：自借款之日起至还清之日，按照月息2%计算）；二、案件受理费由被告负担。原告卢德强为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原、被告身份证，证明当事人的身份情况；2、借条，证明被告于2015年7月1日向原告借款110000元的事实。
被告韦子昂未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦子昂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、借条，来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月1日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：“本人韦子昂因生意周转需要资金向卢德强借110000元，于7月31日前归还。”庭审中，原告主张还款日为2015年7月31日。被告至今未归还借款，原告遂于2016年4月1日诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告韦子昂向原告卢德强借款110000元，韦子昂向卢德强出具了借条，双方借贷关系明确，意思表示真实，借条合法有效，应当受到法律的保护。虽然双方在借条中对还款期限未指明是哪一年，但是原告主张还款期限为2015年7月31日，被告未到庭进行抗辩，故本院采信原告的主张，认定还款期限为2015年7月31日。现还款期限届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在借条中既未约定借期内利息，又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦子昂归还原告卢德强借款本金110000元及逾期利息（利息计算：从2015年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金110000元为基数按照年利率6%计算）。
案件受理费2500元，由被告韦子昂负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全春苗
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 丁京声
appoint附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2603号
原告王某。
被告邵某。
原告王某与被告邵某为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年3月16日，因夫妻感情破裂，双方协议离婚，离婚协议书第二条约定：被告婚前欠原告人民币600000元，被告应自2015年5月开始每月支付原告10000元，逢年底最后一个月支付100000元，直至付清为止。但自双方离婚至今，被告未按约付款。现请求判令被告支付自2015年5月至2016年4月欠款人民币210000元。
被告邵某辩称，未支付款项属实；离婚后，原告使用其厂房应支付租金，原告将其公司机器出售并收取货款，租金和货款等应抵扣原告诉求的款项。
经审理本院查明，2015年3月16日，原告王某与被告邵某签署离婚协议书，载明被告婚前所欠原告现金人民币1000000元，现按600000元支付，从2015年5月开始每月按10000元支付，逢年底付100000元，直至付清；台州市路桥区百季宏数控设备有限公司经营生产平面数控设备雕刻机床，因原告投资2000000元未收回，原告在投资收回前，参与平面雕刻机床的主管生产经营，待收回投资款后，原告将该企业归还被告；离婚后，厂房内产品在车间期间，该厂房归原告支配，直至完成生产销售，厂房归还被告。同日，原、被告在台州市路桥区民政局办理了离婚登记手续。尔后，被告未按约向原告支付欠款，截至2016年4月，被告邵某应支付原告王某到期款项人民币210000元。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、离婚协议书、离婚证及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告王某与被告邵某自愿签署离婚协议书，对被告婚前所欠原告款项的金额及支付方式等进行了约定，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。截至2016年4月，被告邵某应支付原告王某人民币210000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付所欠款项210000元，合理合法，本院予以支持。被告主张原告收取的货款、租金等应当抵扣该笔欠款，本院认为，原告参与经营收取货款系依据离婚协议书关于收回投资款的约定，与本案讼争欠款无涉，原告依离婚协议约定使用厂房，双方并未就是否应支付租金、是否抵扣欠款等作出约定，故本院对被告的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵某于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王某人民币210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，依法减半收取2225元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马静
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈惠
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初60号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人袁某，男，1970年1月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县渌口镇团山村，无前科。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年4月11日被株洲县公安局取保候审；2016年5月6日被株洲县人民检察院取保候审；2016年6月3日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人袁某犯非法制造枪支罪一案，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，公开开庭审理了本案，书记员谢燕担任庭审记录。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2014年年底的一天，被告人袁某在株洲市杉木塘“株洲清华机电物资有限公司”的店铺内购买了一把射钉器，在杉木塘另一店铺购买了一根不锈钢钢管，然后在自己家中用电焊机、钢锯改装了一把铳枪。2015年期间袁某用自己制造的铳枪在自家周围山上打鸟二十余次。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的袁某的射钉器改装的疑似铳枪是以火药为动力具有发射金属弹丸的改制枪支，应认定为枪支。
本院在审理过程中委托株洲县司法局对被告人袁某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见。
被告人袁某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名亦未提出异议。并有被告人袁某的户籍证明、扣押清单、鉴定意见、社区矫正评估意见书、证人证言等证据，被告人袁某亦有供述存卷，且与上述证据能相互印证。
本院认为，被告人袁某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人袁某犯非法制造枪支罪的罪名成立。被告人袁某经公安机关询问主动上缴了枪支，到案后如实供述自己的罪行，符合自首的主动性和自愿性，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，对被告人袁某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人袁某适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（被告人袁某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
二、被公安机关依法扣押的射钉器工具箱一个、疑似火药19.1克、铁粒605粒、射钉弹67颗（灰色金属外壳）、射钉弹13颗（黄色金属外壳）、铳枪一支，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年六月二十日
书记员 谢燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00203号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住五河县。
上诉人（原审原告）：刘安，男，1966年10月5日出生，汉族，住五河县。
被上诉人（原审被告）：安徽蚌埠润丰画材有限公司，住所地五河县。
法定代表人：彭飞，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：张群，男，1967年9月15日出生，汉族，住。
被上诉人（原审第三人）：张永，男，1973年2月7日出生，汉族，住五河县。
被上诉人（原审第三人）：彭飞。
被上诉人（原审第三人）：孙晓晖，女，1976年4月20日出生，汉族，住五河县。
被上诉人（原审第三人）：李奎，男，1972年3月5日出生，汉族，住五河县。
上诉人李伟、刘安因与被上诉人安徽蚌埠润丰画材有限公司、张群、张永、彭飞、孙晓晖、李奎股东资格确认纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年4月3日作出的（2014）五民二初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李伟、刘安于2015年10月10日申请撤回本案上诉。
本院认为：上诉人李伟、刘安自愿申请撤回本案上诉，是对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李伟、刘安撤回本案上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李伟、刘安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十月十日
书 记 员 白晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1637号
原告毕道树，男，1969年8月22日生，汉族。
委托代理人刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿，住所地重庆市巫山县龙溪镇金柿村。
负责人程仕怀。
本院在审理原告毕道树与被告巫山县欣和煤业有限公司福星煤矿劳动争议纠纷一案中，原告毕道树于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕道树在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告毕道树提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕道树撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕道树负担。
审判员 陈 进
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈宏宜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6274号
罪犯林清山，男，1990年7月20日出生于福建省莆田市，汉，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年9月9日作出（2008）城刑初字第78号刑事判决，以被告人林清山犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元；犯绑架罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元，追缴赃款折价人民币30196元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）莆刑终字第367号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）榕刑执字第525号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2014年8月12日作出（2014）榕刑执字第4974号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱积改，2015监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林清山已缴纳罚金人民币6000元，其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币1000元，本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林清山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林清山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林清山减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林清山减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月13日起至2017年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年九月二十二日
书记员 李晓圻
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00144-8号
申请执行人应城市农村信用合作联社。住所地：湖北省应城市广场大道*号。组织机构代码：18091634-9。
被执行人武汉利永经贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区号汉阳大道***号。
法定代表人程少权，该公司总经理。
被执行人程少权，男，1957年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人程伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
关于应城市农村信用合作联社与武汉利永经贸发展有限公司、程少权、程伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于２０１５年９月２３日立案执行，在执行过程中，本院现查明被执行人程伟在武汉市硚口区中山大道190号16层9号房屋一处，丰田汉兰达车辆一台，申请执行人请求本院对前述财产采取强制执行措施，以清偿被执行人所欠债务。本院已执行了被执行人程伟房屋一处、车辆一台，现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗 晶
文书内容湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂孝感中执字第00144-8号申请执行人应城市农村信用合作联社。住所地：湖北省应城市广场大道*号。组织机构代码：18091634-9。被执行人武汉利永经贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区号汉阳大道***号。法定代表人程少权，该公司总经理。被执行人程少权，男，1957年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被执行人程伟，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。关于应城市农村信用合作联社与武汉利永经贸发展有限公司、程少权、程伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于２０１５年９月２３日立案执行，在执行过程中，本院现查明被执行人程伟在武汉市硚口区中山大道190号16层9号房屋一处，丰田汉兰达车辆一台，申请执行人请求本院对前述财产采取强制执行措施，以清偿被执行人所欠债务。本院已执行了被执行人程伟房屋一处、车辆一台，现查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、在具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。本裁定送达即发生法律效力。审判长 鲁 力审判员 朱艳华审判员 鲁 萍二〇一六年十一月二十五日书记员 罗 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3899号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东省南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东省南国德赛律师事务所律师。
被告：张焕文，身份证住址：湖南省双峰县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张焕文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为52×××30，信用额度为4000元。截至2015年4月5日，被告累计欠款6198.43元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款6198.43元（暂计至2015年4月5日，本金为3812.33元、利息、复息2183.42元、滞纳金190.68元、其他费用12元）及按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付从2015年4月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年12月9日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30的信用卡，信用额度为4000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月5日，共产生欠款本金3812.33元、利息2183.42元、滞纳金190.68元、其他费用12元，合计6198.43元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张焕文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金3812.33元及利息、滞纳金和其他费用（截止至2015年4月5日的利息为2183.42元、滞纳金190.68元、其他费用12元；从2015年4月6日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告张焕文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李绮璐
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第391-1号
申请执行人伍亚盛，男，1961年2月10日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人长春市新拓机械制造有限公司，住所地长春市绿园区。
申请执行人伍亚盛与被执行人长春市新拓机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，由于被执行人长春市新拓机械制造有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1049号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人伍亚盛向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 刚
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5680号
原告：廖明兴，男，汉族，1993年6月29日出生，住湖南省辰溪县。
被告：周皇飞，男，汉族，1987年1月27日出生，住金华市金东区。
本院在审理原告廖明兴诉被告周皇飞民间借贷纠纷一案，原告廖明兴于2017年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告廖明兴的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖明兴撤回起诉。
案件受理费450元（已减半收取）、保全费420元，由原告廖明兴负担。
审 判 员 章城无
二〇一七年十一月二十九�
代书记员 余美子
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1631号
原告中国银行股份有限公司海伦支行
法定代表人王树群。
委托代理人边佳友，男,汉族。
被告姜忠林，男，汉族。
被告王宝荣，男，汉族。
被告姜欣，女，汉族。
被告姜忠厚，男，汉族。
被告江世荣，女，汉族。
被告姜忠华，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告姜忠林、王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告姜忠林、王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日原告与被告姜忠林签订了借款合同，约定借款20万元，被告王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华进行连带责任担保。还款期限为2014年2月7日。逾期被告姜忠林尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被姜忠林偿还借款本金20万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告姜忠林、王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告姜忠林在原告处借款20万元及被告王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华为其担保的事实。
各被告均未提供书面证据。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年2月7日，原告与被告姜忠林签订了贷款合同，并由被告王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华联合担保，由原告提供给被告姜忠林贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年2月7日向被告姜忠林发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金20万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。
本院认为，被告姜忠林、王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告姜忠林逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告姜忠林立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜忠林于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金20万元及应付利息（利息自2013年2月7日至2014年2月7日按年利率7.80‰计算，2014年2月8日起按11.70‰计算）；
被告王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华对上述款项相互承担连带保证责任。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1631号原告中国银行股份有限公司海伦支行法定代表人王树群。委托代理人边佳友，男,汉族。被告姜忠林，男，汉族。被告王宝荣，男，汉族。被告姜欣，女，汉族。被告姜忠厚，男，汉族。被告江世荣，女，汉族。被告姜忠华，男，汉族。原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告姜忠林、王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边佳友到庭参加诉讼，被告姜忠林、王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日原告与被告姜忠林签订了借款合同，约定借款20万元，被告王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华进行连带责任担保。还款期限为2014年2月7日。逾期被告姜忠林尚欠本金20万元及利息。经原告多次追索，各被告均未予理会。现诉至法院，要求判令被姜忠林偿还借款本金20万元及应付利息，其余被告承担连带清偿责任。被告姜忠林、王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：农户联保贷款申请表、贷款合同及借据证实被告姜忠林在原告处借款20万元及被告王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华为其担保的事实。各被告均未提供书面证据。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所提供的农户联保贷款申请表、贷款合同及借据无违背法律条款，并有各被告签字，确认该借款合同有效。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2013年2月7日，原告与被告姜忠林签订了贷款合同，并由被告王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华联合担保，由原告提供给被告姜忠林贷款20万元，约定年利率为7.80‰，借款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年2月7日向被告姜忠林发放了贷款20万元。逾期被告未能如约还款，尚欠本金20万元及利息。经原告多方追索，被告未能给付，其余被告也未履行担保责任。原告现向本院提起诉讼，要求各被告立即给付欠款。本院认为，被告姜忠林、王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华与原告签订借款合同，并互为担保，原告基于此合约履行了贷款义务，原告与各被告之间已经形成了债权债务关系。被告姜忠林逾期未能按约定偿还欠款，其余被告亦未履行担保责任，现原告要求被告姜忠林立即按合同约定给付欠款，其余被告承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜忠林于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司海伦支行欠款本金20万元及应付利息（利息自2013年2月7日至2014年2月7日按年利率7.80‰计算，2014年2月8日起按11.70‰计算）；被告王宝荣、姜欣、姜忠厚、江世荣、姜忠华对上述款项相互承担连带保证责任。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十一月二十五日书 记 员  闫 磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3006号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人王学成，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告庞月金，男，1980年5月27日生，汉族，住山东省商河县
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告庞月金电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年五月三十日
代理书记员 胡桂娟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2270号
申请执行人：管淑妮，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0921。
被执行人：廖凌云，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××341X。
被执行人：林慧清，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3448。
申请执行人管淑妮与被执行人廖凌云、林慧清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤0607民初2599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2016年8月15日立案执行。
在本案执行过程中，本院已向工商部门、房产部门、国土部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除查询到被执行人名下有位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾一座1305、1306号房产以及工资收入外，并无其他财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于被执行人的上述财产正在处置中，执行款待分配，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2270号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何贵豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13807号
原告：瑞安市加洲鞋材有限公司，住所地瑞安市云周街道上埠村。
法定代表人：陈连弟。
委托诉讼代理人：林峰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：苏孝静，男，1984年8月6日出生，汉族，住瑞安市。
被告：孙丽琴，女，1987年8月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市加洲鞋材有限公司与被告苏孝静、孙丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告瑞安市加洲鞋材有限公司以货款已还为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市加洲鞋材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市加洲鞋材有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告瑞安市加洲鞋材有限公司负担。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十二月四日
代书记员 夏 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执1054-1069号
申请执行人：晏XX、谭XX、张XX、刘XX、谭XX、何XX、王XX、杨XX、杨XX、周XX、薛XX、陈XX、张XX、朱XX、张XX、李XX
被执行人：岳阳益友建筑劳务有限公司。
本院在执行申请执行人晏XX、谭XX、张XX、刘XX、谭XX、何XX、王XX、杨XX、杨XX、周XX、薛XX、陈XX、张XX、朱XX、张XX、李XX十六人与被执行人XXX劳动争议纠纷一案中，由于被执行人岳阳益友建筑劳务有限公司的财产已被广东省四会市人民法院查封、冻结、处理，为便于上列十六个执行案件的处理，本院于2018年5月8日委托广东省四会市人民法院全案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0602执1054-1069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 付 锋
审判员 谭余粮
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 铭
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第291号
上诉人（原审被告）易某某，男，1987年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区二桥路梓木苑小区*栋*单元***号。
被上诉人（原审原告）文某某，女，1992年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区白云大道**号。
上诉人易某某因与被上诉人文某某离婚纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2015）云民一（一）初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2014年6月3日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于2014年10月17日生育一子易光某某。因性格差异大且缺乏沟通，婚后双方常为家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求：1、原、被告离婚；2、婚生子易光某某由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费凭票据各承担一半。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
原判认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后为家庭琐事常有争吵，现原告起诉离婚，被告表示同意，故法院从尊重当事人的意志出发，对原告的离婚请求依法予以准许；对双方共同生育的子女易光某某，庭审中，原、被告均要求婚生子随其生活，并对自身的抚养能力进行了举证，考虑到婚生子易光某某年纪尚小（未满两周岁），根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”之规定，婚生子由原告文某某抚养，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费凭票据双方各承担一半为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决：一、准予文某某与易某某离婚；二、婚生子易光某某由文某某抚养，易某某每月支付抚养费800元，教育费、医疗费凭票据双方各承担一半，至子女独立生活时止。案件受理费100元，由原告承担。
一审宣判后，易某某不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2012年自由恋爱后于2014年登记结婚，并于2014年10月17日生育一子，被上诉人所称的家庭琐事其实只是一些生活习惯，夫妻并没有原则上的问题，夫妻感情未破裂，现婚生子尚幼小，如离婚后双方任何一方均无法独立照顾孩子。上诉请求：1、依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人文某某答辩称：上诉人在原审中同意离婚，证明夫妻感情已经破裂，请求维持原判决。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，本案双方当事人由于生活中的琐事导致双方产生误解、矛盾，并未出现婚姻法准予离婚的法定事由，上诉人易某某主张夫妻感情并未破裂，婚生子尚年幼，不同意离婚。原判决在双方均同意离婚的前提下，尊重当事人的意愿，认定夫妻感情彻底破裂，因此判决准予离婚并无不当，但上诉人易某某在该判决未生效之前，上诉主张其不愿意解除婚姻关系，经本院审查，双方并未出现法院应认定夫妻感情彻底破裂的法定事由，故上诉人的上诉理由成立，本院依法予以改判。当事人在今后的生活中，应当加强沟通，消除彼此间的误会，增进感情的交流，互相理解，增加和谐因素，共同维护好夫妻关系。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第445号民事判决；
二、不准文某某与易某某离婚。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人易某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁 康