新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第159号
上诉人（原审原告）：新疆星光化工有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区奇台县。法定代表人：林庆祥，系该公司董事长。委托代理人：李潇漪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市建鑫伟业工贸有限公司。住所地：天津市津南区。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。委托代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。委托代理人：侯继炜，女，汉族，1975年9月2日出�，建鑫伟业公司职员，现住天津市河西区。上诉人新疆星光化工有限公司（以下简称星光化工公司）因与被上诉人天津市建鑫伟业工贸有限公司（建鑫伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2014)昌中民二初字第161号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人星光化工公司的委托代理人李潇漪、张萌，被上诉人建鑫伟业公司的委托代理人蔡玉香、侯继炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：星光化工公司与建鑫伟业公司在乌鲁木齐美克大厦签订编号为MJYXS2012071601合同一份，约定合同期限为2012年7月16日至2012年8月31日，乙方（建鑫伟业公司）提货前取样化验，认可甲方（星光化工公司）的质量后方可以派车提货，以甲方厂区过磅数量为准，提货方式为需�自提，费用由乙方承担；双方约定“先汇款后提货”的原则….合同还对价格、数量等进行了约定，2012年7月16日，建鑫伟业公司以银行承兑汇票的方式向星光化工公司付款100万元，星光化工公司向建鑫伟业公司出具收据一份。此后，双方陆续签订编号为LTXS20120101802合同，该合同有效期限为2012年10月18日至12月31日，合同签订后建鑫伟业公司于2012年10月22日向星光化工公司支付100万元货款；编号为LTXS2012110601合同，该合同起止时期为2012年11月6日至12月31日，合同签订后当天，建鑫伟业公司支付星光化工公司货款100万元；编号为LTXS2012111501合同，该合同有效期为2012年11月15日至2012年12月31日，合同签订后，建鑫伟业公司于2012年11月16日支付星光化工公司100万元；编号为LTXS2013010702合同一份，有效期自2013年1月6日至2013年3月31日，建鑫伟业公司于2013年1月10日支付星光化工公司货款100万元；编号为LTXS2013040201的合同一份，有效期自2013年4月2日至2013年5月10日，建鑫伟业公司于2013年4月15日向星光化工公司支付货款200万元。上述合同中除本案争议的编号为LTXS2012111501合同约定交货地点为小黄山站煤炭专用线车板交货，乙方于小黄山站铁路装车发货即视为质量验收合格外，其他合同对于交货地点的约定均与编号为MJYXS2012071601合同一致。另对于付款方式均约定为先汇款后提货的原则。星光化工公司认为建鑫伟业公司在履行LTXS2012111501合同时，因其他合同对履行地的约定均在矿区，该合同的履行地为小黄山且是建鑫伟业公司自提，而建鑫伟业公司在小黄山和星光化工公司矿区重复提货，故诉至法院，请求建鑫伟业公司支付相应货款及利息。原审法院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，星光化工公司认为建鑫伟业公司在履行LTXS2012111501合同时，建鑫伟业公司未按照约定付款且存在重复提货的行为，但建鑫伟业公司提供证据证实其在履行合同时，根据双方约定预付货款，虽然星光化工公司针对建鑫伟业公司提出的证据反驳称建鑫伟业公司所付的款项与合同约定不一致，不能认定该款项系支付LTXS2012111501合同的预付款，但结合双方于2012年——2013年签订的其他合同履行情况来看，双方在履行合同时存在滚动付款提货的情形，建鑫伟业公司在履行过程中，虽然未按照约定的具体数量预付相应的货款，但星光化工公司在收到预付款后亦未提出异议，且建鑫伟业公司均在合同签订当日或签订几日后即向星光化工公司预付货款。根据最高人民法院《�于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力的规定，原审法院对建鑫伟业公司提供的已经按照编号为LTXS2012111501合同约定预付款项的证据的证明力予以确认，双方在签订LTXS2012111501合同后，建鑫伟业公司已于2012年11月16日向星光化工公司支付预付款100万元的事实亦符合双方的交易习惯，而星光化工公司不能提供足以反驳的证据以及被告重复提货的证据，其应当承担举证不能的责任；二、星光化工公司申请调取小黄山营业部承运的星光化工公司委托发货至建鑫伟业公司的证据及前往天津市建鑫伟业公司所属的税务机关调取编号为00031238、00021654号增值税专用发票是否被抵扣的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的法院必须调取的范围，故对星光化工公司申请调取证据的申请，原审法院不予准许。综上，星光化工公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，遂判决：驳回星光化工公司的诉讼请求。案件受理费14068元，由星光化工公司负担。
星光化工公司上诉称：一、自2011年3月起，双方共同签订《兰炭销售合同》共计九份，供货价值12333416.8元，已付货款11687326.8元，欠款数额为646090元，加上争议合同运费276776.15元，即为本案主张的数额；二、发票金额系双方对账确认后依据实际发货量开具，建鑫伟业公司收取了该发票，证明其认可供货数量及金额；三、原审中星光化工公司申请调取新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限责任公司（以下简称大陆桥公司）留存的，星光化工公司委托其�运给建鑫伟业公司兰炭的铁路运输票据，该证据可以证明星光化工公司向建鑫伟业公司发送兰炭的总量及价值，且对星光化工公司的调取证据的申请未依法作书面通知系程序违法。综上请求依法改判。
建鑫伟业公司答辩称：双方不存在对账的记录，且买卖合同约定先汇款后发货，对已付货款11687326.8元予以认可，对供货吨位数及供货总价值不予认可，建鑫伟业公司货款全部付清，星光化工公司主张欠款无依据；原审争议的两张发票，经核实，00021654号发票收到，00031238号发票没有收到，且不能以发票作为双方对账的证据，实际发货数量目前仍然不清楚；星光化工公司要求调取的证据，均不是必须由法院依职权调取的证据，原审未予准许符合法律规定。综上，请求依法驳回星光化工公司的上诉请求。
星光化工公司二审中，提供发票领用登记表，证明两张争议发票均由建鑫伟业公司员工签收，并说明双方是在对账后才根据详细的对账内容开具的具体的发票。建鑫伟业公司对该证据真实性不予认可，称从来没有为领取发票给星光化工公司签过任何字，所称签字人孔祥茂曾经是公司员工，现在已经不是，且发票不能证明双方对账的说法。该发票领用登记表为原件，签收人孔祥茂为建鑫伟业公司的员工，建鑫伟业公司单纯否认真实性，并未提交反证证明，也未主张鉴定，故本院对该发票领用登记表真实性认可，该证据无法反映对账的情况，故对星光化工公司认为该发票同时证明对账的内容，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院另查明，双方对2011年至2013年签订八份合同无异议，八份合同编号分别为：LTXS2011031701、LTXS2011062102、MJYXS2012071601、LTXS20120101802、LTXS2012110601、LTXS2012111501、LTXS2013010702、LTXS2013040201。对编号为LTXS2013060602的合同双方有争议，该合同系在复印件上加盖星光化工公司公章。
本院认为：星光化工公司二审中主张不再依据编号为LTXS2012111501的合同主张权利，而是根据总的供货量及供货总价值扣减已付款主张本案的款项，经本院核实，星光化工公司所计算的供货量及供货总价值，系单方按照没有建鑫伟业公司人员签字的过磅单计算而来，且未向法院提供过磅单，建鑫伟业公司对该数量不予认可，因此星光化工公司所主张的供货量及供货总价值证据不足，对该供货量及供货总价值，本院不予确认；星光化工公司主张根据建鑫伟业公司收到的增值税发票中记载的数额作为双方的供货总量，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第八条第一款，“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行�付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，且增值税发票不具备证明双方对账结算的功能，因此对星光化工公司主张以增值税发票确认双方债权债务的上诉理由，本院不予支持。关于星光化工公司原审中申请向大陆桥公司调取的相关证据，不属于法院依职权调取的证据，原审法院在判决书中做出书面回应，并不影响星光化工公司的相关权利，故星光化工公司上诉称原审法院在处理其调取证据的申请中，程序有误的上诉理由，本院亦不予支持。星光化工公司主张的欠款及利息，依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14068.25元（均由星光化工预交），由星光化工负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 惠 娟
代理审判员 买买提·外力
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 斯 琴