wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执844号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社
地址：桦南县新兴路与前进路交叉口
法定代表人：宫秀英职务：理事长
委托代理人：张悦职务：原告单位职工
被执行人：张佳，男，1968年8月5日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人张佳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金15000元及利息2476.89元、案件受理费237元、公告费200元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1364号
原告：刘建国，男，汉族，1961年3月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：梁尚科，男，汉族，1961年9月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告刘建国与被告梁尚科债务转移纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告梁尚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款50800元，支付利息62992元，合计113792元，并按照月息2%计算利息至付清本金止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月3日，因被告资金周转困难向原告借现金70800元，并向原告出具了欠条一张。口头承诺使用一年时间，有钱立即偿还，若到期无法偿还，自愿按照每月2分钱的利息计算。随后，被告在2012年支付了2万元，下剩50800元一直没有支付。原告多次催要，被告口头承诺有钱立即归还，但时至今日，被告并没有支付，现原告诉至本院,请求判如所请。
被告梁尚科辩称，原告所述因被告资金周转困难向原告借到现金70800元不属实，被告在大武口购买了原告的一间商铺，被告支付原告135200元，下欠70800元，被告给原告出具了欠条一张，并非原告陈述的借条。2011年、2012年被告分两次向原告支付4万元，�尚欠原告30800元未付。本案被告欠付的是购房款，并非借款，因原告与案外人冯俊未能给被告办理房屋过户手续，所以剩余款项一直未付，如原告将上述房屋手续过户于被告，被告将剩余款项支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人冯俊三方互负债务。2011年1月3日，因三方结算，案外人冯俊将其所欠原告刘建国的债务转移于被告梁尚科。当日，被告梁尚科向原告出具70800元的欠条一张，但未约定还款期限及利息。2011年4月6日，被告向原告还款20000元，下剩50800元至今未还，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，依据原告提交的欠条，被告提交的结算清单、收条以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，经债权人同意，债务人可以将债务转移于第三人。本案中，案外人将其对原告所负有的债务转移给被告，且该转移债务的行为经原告同意，被告作为新的债务人向债权人原告出具了欠条对该债务予�确认，被告应按约定履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还债务50800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方在欠条中并未约定利息及还款期限，应视为主张权利之日为还款期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张利息62992元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按照月息2%计算利息至付清本金止的诉讼请求，本院支持按50800元为基数，按年利率6%为标准，自2017年3月13日计算至本判决确定的付款履行期限届满之日。
被告梁尚科辩称，被告已经偿还欠款40000元，下欠30800元，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告梁尚科向原告刘建国偿还欠款50800元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告梁尚科继续以50800元为基数，按年利率6%为标准，向原告刘建国支付自2017年3月13日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；
三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元（已减半收取），由原告刘建国负担753元，由被告梁尚科负担535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一七年五月二十日
书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1364号原告：刘建国，男，汉族，1961年3月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：梁尚科，男，汉族，1961年9月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘建国与被告梁尚科债务转移纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告梁尚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款50800元，支付利息62992元，合计113792元，并按照月息2%计算利息至付清本金止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月3日，因被告资金周转困难向原告借现金70800元，并向原告出具了欠条一张。口头承诺使用一年时间，有钱立即偿还，若到期无法偿还，自愿按照每月2分钱的利息计算。随后，被告在2012年支付了2万元，下剩50800元一直没有支付。原告多次催要，被告口头承诺有钱立即归还，但时至今日，被告并没有支付，现原告诉至本院,请求判如所请。被告梁尚科辩称，原告所述因被告资金周转困难向原告借到现金70800元不属实，被告在大武口购买了原告的一间商铺，被告支付原告135200元，下欠70800元，被告给原告出具了欠条一张，并非原告陈述的借条。2011年、2012年被告分两次向原告支付4万元，�尚欠原告30800元未付。本案被告欠付的是购房款，并非借款，因原告与案外人冯俊未能给被告办理房屋过户手续，所以剩余款项一直未付，如原告将上述房屋手续过户于被告，被告将剩余款项支付给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人冯俊三方互负债务。2011年1月3日，因三方结算，案外人冯俊将其所欠原告刘建国的债务转移于被告梁尚科。当日，被告梁尚科向原告出具70800元的欠条一张，但未约定还款期限及利息。2011年4月6日，被告向原告还款20000元，下剩50800元至今未还，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的欠条，被告提交的结算清单、收条以及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，经债权人同意，债务人可以将债务转移于第三人。本案中，案外人将其对原告所负有的债务转移给被告，且该转移债务的行为经原告同意，被告作为新的债务人向债权人原告出具了欠条对该债务予�确认，被告应按约定履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还债务50800元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方在欠条中并未约定利息及还款期限，应视为主张权利之日为还款期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张利息62992元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张按照月息2%计算利息至付清本金止的诉讼请求，本院支持按50800元为基数，按年利率6%为标准，自2017年3月13日计算至本判决确定的付款履行期限届满之日。被告梁尚科辩称，被告已经偿还欠款40000元，下欠30800元，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告梁尚科向原告刘建国偿还欠款50800元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告梁尚科继续以50800元为基数，按年利率6%为标准，向原告刘建国支付自2017年3月13日至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息；三、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（已减半收取），由原告刘建国负担753元，由被告梁尚科负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年五月二十日书记员郭娟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2062号
原告白月明，男，汉族，生于1957年4月28日。
委托代理人杨英勇，系甘肃同城律师事务所律师。
被告谭德均，男，汉族，生于1957年10月5日。
原告白月明诉被告谭德均退伙纠纷一案，甘肃省靖远县人民法院于2014年3月11日裁定将本案移送本院审理，本院于2014年4月21日收到该案后，原告白月明明确表示不预交诉讼费，并于2014年4月24日申请要求本案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年四月二十四日
书记员 田艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5441号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海学人实业有限公司，注册地上海市普陀区真南路2528号1幢1层1129室，主要经营地上海市徐汇区斜土路2669号1405室。
法定代表人：王白云，经理。
委托诉讼代理人：郭忠平，男，上海学人实业有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宾欢欢，女，1989年6月14日出生，汉族，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上诉人上海学人实业有限公司因与被上诉人宾欢欢服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海学人实业有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海学人实业有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海学人实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由上诉人上海学人实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年五月十四日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6649号
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人叶智坚，行长。
委托代理人赵若娴、杨哲，分别是广东颐和律师事务所律师和实习人员。
被告陈少洁，曾用名蔡群，女，1975年8月15日出生，汉族，住所地广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈少洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵若娴到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取贷记卡后激活并使用，但在消费或提现后未按期还款，故起诉要求被告：1、向其清偿透支本金28220.43元�利息4686.94元、滞纳金1393.65元（暂计至2017年2月25日，利息按逾期款项每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2014年11月14日提交申请表向原告申办银行卡，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》作为附件并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的贷记卡。被告在使用该卡期间自2016年5月开始欠付款项。原告主张截止至2017年2月25日被告尚欠透支本金28220.43元、利息4686.94元、滞纳金1393.65元。
原告因要求被告偿还欠款本息等而提起本案诉讼。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；等。
本院认为，被告向原告申请办理并取得原告核发的银行卡后，理应按双方约定在使用该卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业�有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金28220.43元、利息4686.94元、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付至2016年12月31日止），并从2017年2月26日起至清付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658元、财产保全费363元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月二十二日
书�记员许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6649号原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人叶智坚，行长。委托代理人赵若娴、杨哲，分别是广东颐和律师事务所律师和实习人员。被告陈少洁，曾用名蔡群，女，1975年8月15日出生，汉族，住所地广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈少洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵若娴到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取贷记卡后激活并使用，但在消费或提现后未按期还款，故起诉要求被告：1、向其清偿透支本金28220.43元�利息4686.94元、滞纳金1393.65元（暂计至2017年2月25日，利息按逾期款项每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2014年11月14日提交申请表向原告申办银行卡，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》作为附件并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的贷记卡。被告在使用该卡期间自2016年5月开始欠付款项。原告主张截止至2017年2月25日被告尚欠透支本金28220.43元、利息4686.94元、滞纳金1393.65元。原告因要求被告偿还欠款本息等而提起本案诉讼。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；等。本院认为，被告向原告申请办理并取得原告核发的银行卡后，理应按双方约定在使用该卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业�有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金28220.43元、利息4686.94元、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付至2016年12月31日止），并从2017年2月26日起至清付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658元、财产保全费363元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十一月二十二日书�记员许玉婷钟蕙
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7058号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：许殿奇，男，1983年10月5日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告许殿奇物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7058号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：许殿奇，男，1983年10月5日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告许殿奇物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1752号
申请执行人：李朋友，男，1958年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市金鑫五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市常郭镇马子札村。
法定代表人：吴月强，董事长。
申请执行人李朋友与被执行人黄骅市金鑫五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2791号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李朋友于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市金鑫五金制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人黄骅市金鑫五金制品有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、不动产登记信息。3、本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1752号申请执行人：李朋友，男，1958年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河北省黄骅市。被执行人：黄骅市金鑫五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市常郭镇马子札村。法定代表人：吴月强，董事长。申请执行人李朋友与被执行人黄骅市金鑫五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初2791号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李朋友于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人黄骅市金鑫五金制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人黄骅市金鑫五金制品有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年8月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无车辆、不动产登记信息。3、本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单,限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7642号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：程峰，男，1984年9月26日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告程峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告程峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯，被告程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金共计480794.38元，按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之约定，由被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：622687003003XXXX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2012年11月9日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年8月3日，被告未支付借款本金共计480794.38元。经原告多次催收，被告未予还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告程峰辩称，欠款属实，对欠款金额无异议，表示愿意分期偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计480794.38元，应承担相应的逾期还款的责任。被告对原告提交的两组证据均认可。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告在原告处申办光大银行乐惠白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2017年8月2日，被告未支付借款本金共计480794.38元。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，庭审时未明确该请求具体数额；也未能提交主张该费用的计算依据。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支480794.38元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金480794.38元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告未能提交其主张被告承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止的计算依据和数额，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程峰于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金480794.38元；
驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8512元，公告费60元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 闵永军
审判员 李 君
审判员 陈丽娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 王红菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8402号
原告:宿迁市宿城区罗圩乡三胡村村民委员会，住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村。
负责人：王斌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：鲁银娣、姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司，住所地宿迁市宿城区罗圩乡振兴路8号。
法定代表人：李习英，该公司总经理。
原告宿迁市宿城区罗圩乡三胡村村民委员会（简称三胡村委会）诉被告宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司（简称奥普迪斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三胡村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25.2万元及利息（以25.2万元为基数,按年息16%自2012年4月1日起计算至实际支付之日止）暂计为18万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月30日，原被告签订《宿城区罗圩乡三胡村脱贫攻坚财政奖补资金项目实施合同》，约定原告将全村358个贫困人口财政奖补资金共计25.2元以原告的名义借给被告建设标准化厂房，被告按年利率16%以分红的方式支付利息，借期自2012年4月1日起两年。后被告逾期未偿还本息，原告多次催要未果，因而成讼。
被告奥普迪斯公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2012年3月30日，原被告签订《宿城区罗圩乡三胡村脱贫攻坚财政奖补资金项目实施合同》，约定原告将全村358个贫困人口脱贫攻坚财政奖补资金共计252000元借给被告建设标准化厂房，被告按年利率16%以分红的方式支付利息，借期自2012年4月1日起至2014年3月31日。2012年3月29日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到三胡村扶贫攻坚奖补资金贰拾伍万贰仟元整”。后被告未偿还借款本金及利息，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告奥普迪斯公司因经营需要向原告三胡村委会借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，被告未按约定偿还借款本息，现原告主张被告奥普迪斯公司立即偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区罗圩乡三胡村村民委员会借款252000元并支付利息、逾期利息（以252000元为基数，按年利率16%自2012年4月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏 盟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13692号
原告：徐军，男，1953年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告：叶建明，男，1974年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐军与被告叶建明保证合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人张学洲、被告叶建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐军向本院提出请求：1、判令被告给付借款20000元及利息（自出借之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月25日，陈树东从原告处借款20000元，并向原告出具借据一份，约定月息500元。被告作为担保人在借据上签字。后经原告索要未果。
叶建明辩称：陈树东从原告处借款20000元，约定月息500元，上述借款由被告担保均属实，借款人陈树东按时向原告支付利息至2013年1月9日。2013年1月9日，被告代借款人陈树东向原告归还借款本金10000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月25日，陈树东从原告处借款20000元，并向原告出具借据一份，约定月息500元，未约定还款期限。被告作为担保人在借据上签字。2013年1月9日，被告代陈树东向原告支付款10000元，原告向被告出具收据一份。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定保证方式的，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解已于2013年1月9日代陈树东归还借款本金10000元，原告予以否认，主张2013年1月9日的收到的10000元系陈树东归还的其他笔借款，与本案无关联性，但原告未能提供证据予以证实，且被告现持有原告所出具的收据，故上述10000元应认定为被告代陈树东向原告归还的本金。
关于利息，双方约定的利息过高，应予以调整。被告辩解借款人陈树东按月支付利息至2013年1月9日，原告予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，故对上述辩解，本院不予采纳。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告叶建明于本判决发生法律效力之日起5日内向原告徐军支付款10000元及利息(以20000元为基数，自2006年4月25日起至2013年1月9日止；以10000元为基数，自2013年1月10日起至实际支付之日止，均按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 沈洁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廉洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保16号
申请人杨冰，男，汉族，1989年7月6日出生，住址台前县新区。
被申请人韩井红，男，汉族，1969年6月1日出生，住址台前县。
申请杨冰与被申请人韩井红民间借贷纠纷一案，申请人杨冰于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人韩井红在河南台前农村商业银行的存款账户，并已提供担保。
本院认为，申请人杨冰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人韩井红在河南台前农村商业银行股份有限公司账号为62×××26的存款账户。
冻结被申请人韩井红在河南台前农村商业银行股份有限公司账号为00×××89的存款账户。
本裁定送达后立即�行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年五月三日
书记员 葛瑞星
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1828号
上诉人（原审原告）：李彩杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通山冉建设工程有限公司，住所地南通市海安县白甸镇傅舍村六组。
法定代表人：徐天山，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州路与长安路交汇处金地鑫城售楼部。
法定代表人：王军，该公司董事长。
上诉人李彩杰因与被上诉人南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）、江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2018）苏1322民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李彩杰上诉请求：撤销沭阳法院（2018）苏1322民初273号民事裁定，并裁定该案继续由沭阳法院审理。事实和理由：沭阳法院向李彩杰邮寄（2017）苏1322执异143号执行裁定时，因李彩杰生病外出寻医，无人在家，导致邮件被退回，并非李彩杰的过错。邮件被退回后，沭阳法院已经电话与李彩杰联系，因李彩杰正在住院，沭阳法院通知出院后尽快到法院领取异议裁定。在李彩杰出院后，即到沭阳法院领取了异议裁定，且书记员要求李彩杰在送达回证上签字并注明日期，因此，沭阳法院的邮寄送达已经变更为直接送达，应当以直接送达时李彩杰的签收日期作为异议裁定的送达日期。沭阳法院于2017年12月19日向李彩杰直接送达异议裁定，李彩杰于2018年1月2日向沭阳法院递交起诉状，提起诉讼时间在法律规定的期间内，沭阳法院应当继续审理该案。
本院审理查明，沭阳法院在执行山冉公司与金厦公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了金厦公司O区1A1B幢S16号商铺，李彩杰提出异议要求停止对该商铺的执行，后沭阳法院审查后于2017年10月30日作出（2017）苏1322执异143号执行裁定，裁定驳回李彩杰的异议请求；裁定书同时载明，如不服该裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向沭阳法院提起诉讼。2017年11月1日，沭阳法院以法院特快专递邮件方式向李彩杰邮寄了（2017）苏1322执异143号执行裁定书，邮件收件人为李彩杰，收件地址为沭阳县沭城街道巴黎新城12号楼1单元401室，移动电话为139××××1909。2017年11月8日，该邮件以收件人不在指定地址为由退回。2017年12月19日，沭阳法院再次向李彩杰送达（2017）苏1322执异143号执行裁定书，李彩杰在（2017）苏1322执异143号送达回证上签字。
本院认为，法院以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，应当按照当事人提供的送达地址、邮政编码及联系电话等填写邮寄单。本案中，李彩杰向沭阳法院提交的异议申请书载明的住址为：沭阳县沭城街道巴黎新城12号楼1单元401室，联系电话139××××1909。沭阳法院向李彩杰邮寄异议裁定时填写的地址是上述地址，但联系电话填写为“139××××1909”，因号码填写错误，邮政人员无法联系李彩杰，导致该邮件被退回，邮寄送达存在瑕疵。后沭阳法院于2017年12月19日再次向李彩杰送达异议裁定，且李彩杰在送达回证上签字，因此，该异议裁定的送达日期应为2017年12月19日。李彩杰于2018年1月2日向沭阳法院递交民事诉状，在异议裁定送达之日起十五日内。沭阳法院以李彩杰超期提出执行异议之诉为由，裁定驳回李彩杰的起诉，该裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初273号民事裁定；
二、本案由江苏省沭阳县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 仲召虎
审判员 陈 鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初1008号
原告:王某，男，1987年8月27日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：王锦安，男，1956年9月30日出生，系原告父亲。
被告：龙某，女，1987年8月9日出生，汉族，住广州市增城区，
本院在审理原告王某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告王某以愿意再给被告一次机会为由于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 赵春知
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋泳宜
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1985号
原告：王君颖，女，1980年3月20日出生，汉族，住雄县大营镇甄码村。
委托代理人：刘秋良，雄州镇法律服务所法律工作者。
被告：甄亚军，男，1978年6月10日出生，住雄县大营镇甄码村。
原告王君颖诉被告甄亚军婚姻纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行审理，原告王君颖及委托代理人刘秋良、被告甄亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王君颖诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年5月19日登记结婚。2010年5月29日举行结婚仪式，婚后于2011年3月22日生育一女孩，取名甄晨曦。
婚前两人感情尚可，婚后两人感情一般，特别是在2014年农历正月十四两人闹矛盾原告喝了药，当时原告正在怀孕，被告都置之不理，原告无奈之下也是因为喝了药就将小孩打掉，两人开始分居至今，以前两人经常为家庭琐事经常争吵打架，为了解除这痛苦的婚姻，根据婚姻法三十二条的规定，特向法院提起诉讼，请依法判令原、被告离婚。女儿随原告生活，由被告承担抚养费。诉讼费依法承担。
被告甄亚军辩称，我不同意离婚，感情没有破裂，我希望和好，
经审理查明，原告王君颖与被告甄亚军经人介绍认识于2010年5月19日登记结婚，于2011年3月22日生育一女儿甄晨曦。2014年正月十五原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。期间被告多次去原告娘家接原告未回。现原告起诉离婚，本案经本院调解和好未果。
以上事实，有原告王君颖提供的户口本、结婚证及庭审笔录证实。，
本院认为，原、被告婚后感情较好，共同育有一女，偶有矛盾在所难免，不能以此证明夫妻感情彻底破裂。根据原、被告的实际情况和现有的证据，二人尚未达到离婚的条件，本院不足以认定双方的夫妻感情确已破裂，如果双方在以后的生活中能互谅互让，互相理解、互相尊重还是有和好可能的，故本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王君颖与被告甄亚军离婚。
案件受理费100元，由原告王君颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一七年十二月七日
书记员 化丹林
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1444号
原告：刘吉芳，男，汉族，1963年8月26日出生，住所地河南省民权县。
被告：赵敬亮，男，汉族，1968年6月28日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告刘吉芳诉被告赵敬亮买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘吉芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘吉芳负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年四月十六日
书记员 唐美玉
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初755号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人张全新，男，1970年3月18日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住河南省修武县。因涉嫌非法采矿，于2017年2月16日到案，次日被修武县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年3月25日被取保候审。
辩护人史国庆，修武县法律援助中心律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人张全新犯非法占用农用地罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员范小凤、赵冬霞出庭支持公诉，张全新及辩护人史国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年2月，被告人张全新违反土地管理法规，未经许可在修武县七贤镇赤庄村东北地租赁刘某、齐新兰等人的28.21亩集体土地（其中包括基本农田9.51亩、草地17.35亩）建洗砂场。经河南省国土资源调查规划院鉴定，9.51亩基本农田的种植条件被严重破坏。2017年2月16日，张全新接修武县公安局郇封派出所民警电话通知到案。公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为被告人张全新违反土地管理法律和法规，非法占用耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张全新辩护人辩称，对公诉机关指控罪名没有异议；对确定为基本农田有不同看法，因为划定基本农田有严格的规定，并有相关档案记载，本案中缺乏这方面的证据；被告人主观恶性不大，占用时间短，之前全部为荒地，建砂厂时没有人出面制止，镇政府下达整改通知后立即停止经营，等候处理；被告人悔罪态度好，已签订复耕协议，积极进行复耕，并完成一部分，还担保规定时间内完成复耕以恢复种植条件，建议对其从轻减轻处罚，单处罚金。
经审理查明：2016年10月至2017年2月，被告人张全新违反土地管理法规，在未经相关部门许可的情况下，在修武县七贤镇赤庄村东北地租赁刘某、齐新兰等人的28.21亩集体土地（其中包括基本农田9.51亩、草地17.35亩）建洗砂场。经河南省国土资源调查规划院鉴定，由于堆放及长期碾压，已造成9.51亩基本农田的种植条件严重破坏。
2017年2月16日，张全新接修武县公安局郇封派出所民警电话通知到案。
上述事实被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：
一、书证：户籍证明、破案经过、到案证明、抓获证明，修武县国土资源局证明，中纬测量公司证明，河南省国土资源厅申请鉴定指示批复，砂厂占地卫星成像遥感图，赤庄村地亩账，第二次土地调查项目合同书，第二次全国土地调查主要数据成果的公报、省级验收意见，修武县基本农田规划成果验收意见，河南省国土资源厅并于开展基本农田规划试点通知等，以证明被告人张全新占用基本农田违反法律和行政法规及其到案情况。
二、证人证言：证人马某、孙某、刘某等人证言，以证明被告人张全新租赁耕地用于建设和经营洗砂场的事实。
三、鉴定意见：河南省国土资源调查规划院鉴定报告，以证明被告人张全新建洗砂场行为造成9.51亩基本农田种植条件严重毁坏的事实。
四、勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录及指认现场照片，以证明被告人张全新确认洗砂场具体地点及被占土地破坏情况。
五、被告人供述和辩解：被告人张全新在接受调查过程中，承认租赁刘某、齐某等人土地自2016年10月至2017年2月建洗砂场并实际经营的事实。
上述证据经过当庭举证、质证，达到确实和充分的程度，足以认定。
庭审过程中，被告人张全新提交了其与七贤镇赤庄村委会签署的复耕协议，该证据证明张全新已复耕7亩，另以自己的轿车抵押保证于2017年年底完成复耕。经当庭质证，公诉机关对此予以认可，本院予以认定。
关于辩护人主张本案所涉土地性质的看法，本院认为，基本农田划定和程序是严格的，按照国务院颁布的《基本农田保护条例》要求，“各级政府在编制土地利用总体规划时，应当将基本农田保护作为规划的一项内容，明确基本农田的布局安排、数量指标和质量要求”，“县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区”，“基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施，也要求设立永久性标志公告，严格保护”。因此只要划入基本农田保护区的土地，无论其种植条件如何，无论其是否荒地，都不影响其基本农田的性质。故辩护人就此辩称意见本院不予采纳。
本院认为，被告人张全新为建设洗砂场营利租赁农户土地，经营过程中的堆放和碾压行为造成基本农田9.51亩的种植条件严重破坏，且数量较大，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张全新在接到民警电话通知后到案并如实供述系自首，可予从轻、减轻处罚；案发后张全新积极进行复耕，修复被破坏的土地，并保证于今年年底前完成，可酌情从轻处罚；经评估，对其适用缓刑不致发生危害社会的危险，故对其辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张全新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清）
二、责令被告人张全新20**年12月30日前完成土地复耕，并应由修武县土地、农业行政管理部门验收合格。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘 昕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三初字第193号
原告余燕平，男，汉族，1974年7月21日出生，住九江市。
委托代理人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。
被告柳伟岸，男，汉族，1965年10月19日出生，住湖口县。
被告黄雨卉，女，汉族，1970年11月25日出生，住湖口县。
两被告委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
原告余燕平诉被告柳伟岸、黄雨卉民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告余燕平及其委托代理人柯厚贤，被告柳伟岸、黄雨卉的委托代理人肖麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕平诉称，原告借款4次给被告，共计400万元,分别是：2014年元月3日借款100万元、2014年元月22日借款100万元，2014年2月28日借款50万元，2014年3月15日借款150万元。被告柳伟岸分别按借款日期向原告出具了借条，双方口头约定利息按4分计算。至约定还款期限，被告未能及时还款，经原告多次催讨，被告柳伟岸未偿还欠款。黄雨卉与柳伟岸系夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。请求法院判令：一、被告柳伟岸偿还借款本金400万元及逾期还款利息；二、被告黄雨卉对上述债务承担共同偿还责任；二、本案的诉讼费由两被告承担。
被告柳伟岸、黄雨卉答辩称：借贷关系属实，但没有约定利息。自2014年4月被告开始还款，累计共偿还款项合计1504000元，尚欠原告200万元左右。
原告余燕平为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、2014年1月3日柳伟岸出具的100万元借条和96万元的汇款凭证。证明目的：被告出具100万元借条，原告扣除借款利息向被告汇款96万元，借款利息为月息4分。
证据二、2014年1月22日柳伟岸出具的100万元借条和86万元的汇款凭证。证明目的：被告出具100万元借条，原告扣除借款利息向被告汇款86万元，借款利息为月息4分。（本是96万元，由于原告为被告支付了另一笔利息10万元，故汇款86万元）。
证据三、2014年2月28日柳伟岸出具的50万元借条和48万元的汇款凭证。证明目的：被告出具50万元借条，原告扣除借款利息向被告汇款48万元，借款利息为月息4分。
证据四、2014年3月15日柳伟岸出具的150万元借条和2014年3月15日汇款46万元、3月17日汇款48万元及2014年1月3日汇款44万元的汇款凭证。证明目的：被告出具150万元借条，借款利息为月息4分。
原告出具以上借条总额为400万元，实际借款金额374万元。
被告对原告证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款款项应当是实际汇款金额，原、被告对借款没有约定利息。
被告柳伟岸、黄雨卉为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、还款明细列表。证明目的：2014年4月15日还款16万元，2014年4月22日还款80万元，2014年4月18日还款2.4万元，2014年5月4日还款5万元，2014年5月6日还款5万元，2014年5月21日还款6万元，2014年6月6日还款10万元，2014年7月12日还款16万元。2014年9月6日购物卡抵现金5万元，2014年8月16日购物卡抵现金5万元。以上共计还款150.4万元。
证据二、汇款凭证。证明目的：偿还原告部分款项。
证据三、汇款凭证。证明目的：偿还原告部分款项。
原告对被告上述证据认可：2014年4月15日还款16万元，2014年5月4日还款5万元，2014年5月6日还款5万元，2014年5月21日还款6万元，2014年6月6日还款10万元，2014年7月12日还款16万元。被告合计还款68万元。2014年4月22日还款80万元，2014年4月18日还款2.4万元，系偿还与本案无关另一笔借款的利息。
经审理查明，被告柳伟岸向原告借款，于2014年元月3日出具100万元借款借条，原告于2013年11月29日实际汇款96万元。2014年元月22日柳伟岸出具100万元借条，原告于元月24日实际汇款86万元，2014年2月28日柳伟岸出具50万元借条，同日原告实际汇款28万元。2014年3月15日柳伟岸出具150万元，原告于2014年1月3日汇款44万元，3月15日汇款46万元，3月17日汇款48万元。原告实际借款本金为368万元。借款后，2014年4月15日柳伟岸还款16万元，2014年4月18日还款2.4万元，2014年5月4日还款5万元，2014年5月6日还款5万元，2014年5月21日还款6万元，2014年6月6日还款10万元，2014年7月12日还款16万元。被告还款合计60.4万元。
另查明，被告柳伟岸与被告黄雨卉系夫妻关系。
本院认为，被告柳伟岸向原告余燕平借款并出具400万元借条，但原告在借款时预先扣除高额利息，银行汇款转账只有368万元，故本院认定被告柳伟岸向原告借款实际金额为368万元。双方债权债务关系成立，借款到期被告�承担偿还借款并支付利息的民事责任。截止2014年7月12日，柳伟岸借款利息金额为41.2万元（按月息2分，具体计算方法详见附表），柳伟岸偿还款项为60.4万元，超出部分19.2万元应当充抵借款本金。被告抗辩称借款没有约定利息与事实不符，本院不予采纳。被告抗辩称2014年4月22日还款80万元，经查系原、被告之间另一笔借款的偿还，与本案无关。被告提出以购物款充抵原告10万元还款的主张无相关证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持。由于原告与被告约定的借款利息过高超出法律规定，不应受法律保护，故本院予以调整为银行同类贷款利率的四倍。柳伟岸借款系其与黄雨卉婚姻关系存续期间，被告无证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务系夫妻共同债务，黄雨卉应与柳伟岸共同承担还款责�。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告柳伟岸、黄雨卉于本判决生效之日起十日内向原告余燕平偿还借款本金348.8万元，并支付借款利息（自2014年7月13日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告余燕平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告柳伟岸、黄雨卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 江龙浔
审判员 王 琳
二〇一五年四月十七日
书记员 洪 严
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民三初字第193号原告余燕平，男，汉族，1974年7月21日出生，住九江市。委托代理人柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。被告柳伟岸，男，汉族，1965年10月19日出生，住湖口县。被告黄雨卉，女，汉族，1970年11月25日出生，住湖口县。两被告委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。原告余燕平诉被告柳伟岸、黄雨卉民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日、2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告余燕平及其委托代理人柯厚贤，被告柳伟岸、黄雨卉的委托代理人肖麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余燕平诉称，原告借款4次给被告，共计400万元,分别是：2014年元月3日借款100万元、2014年元月22日借款100万元，2014年2月28日借款50万元，2014年3月15日借款150万元。被告柳伟岸分别按借款日期向原告出具了借条，双方口头约定利息按4分计算。至约定还款期限，被告未能及时还款，经原告多次催讨，被告柳伟岸未偿还欠款。黄雨卉与柳伟岸系夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。请求法院判令：一、被告柳伟岸偿还借款本金400万元及逾期还款利息；二、被告黄雨卉对上述债务承担共同偿还责任；二、本案的诉讼费由两被告承担。被告柳伟岸、黄雨卉答辩称：借贷关系属实，但没有约定利息。自2014年4月被告开始还款，累计共偿还款项合计1504000元，尚欠原告200万元左右。原告余燕平为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、2014年1月3日柳伟岸出具的100万元借条和96万元的汇款凭证。证明目的：被告出具100万元借条，原告扣除借款利息向被告汇款96万元，借款利息为月息4分。证据二、2014年1月22日柳伟岸出具的100万元借条和86万元的汇款凭证。证明目的：被告出具100万元借条，原告扣除借款利息向被告汇款86万元，借款利息为月息4分。（本是96万元，由于原告为被告支付了另一笔利息10万元，故汇款86万元）。证据三、2014年2月28日柳伟岸出具的50万元借条和48万元的汇款凭证。证明目的：被告出具50万元借条，原告扣除借款利息向被告汇款48万元，借款利息为月息4分。证据四、2014年3月15日柳伟岸出具的150万元借条和2014年3月15日汇款46万元、3月17日汇款48万元及2014年1月3日汇款44万元的汇款凭证。证明目的：被告出具150万元借条，借款利息为月息4分。原告出具以上借条总额为400万元，实际借款金额374万元。被告对原告证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为借款款项应当是实际汇款金额，原、被告对借款没有约定利息。被告柳伟岸、黄雨卉为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、还款明细列表。证明目的：2014年4月15日还款16万元，2014年4月22日还款80万元，2014年4月18日还款2.4万元，2014年5月4日还款5万元，2014年5月6日还款5万元，2014年5月21日还款6万元，2014年6月6日还款10万元，2014年7月12日还款16万元。2014年9月6日购物卡抵现金5万元，2014年8月16日购物卡抵现金5万元。以上共计还款150.4万元。证据二、汇款凭证。证明目的：偿还原告部分款项。证据三、汇款凭证。证明目的：偿还原告部分款项。原告对被告上述证据认可：2014年4月15日还款16万元，2014年5月4日还款5万元，2014年5月6日还款5万元，2014年5月21日还款6万元，2014年6月6日还款10万元，2014年7月12日还款16万元。被告合计还款68万元。2014年4月22日还款80万元，2014年4月18日还款2.4万元，系偿还与本案无关另一笔借款的利息。经审理查明，被告柳伟岸向原告借款，于2014年元月3日出具100万元借款借条，原告于2013年11月29日实际汇款96万元。2014年元月22日柳伟岸出具100万元借条，原告于元月24日实际汇款86万元，2014年2月28日柳伟岸出具50万元借条，同日原告实际汇款28万元。2014年3月15日柳伟岸出具150万元，原告于2014年1月3日汇款44万元，3月15日汇款46万元，3月17日汇款48万元。原告实际借款本金为368万元。借款后，2014年4月15日柳伟岸还款16万元，2014年4月18日还款2.4万元，2014年5月4日还款5万元，2014年5月6日还款5万元，2014年5月21日还款6万元，2014年6月6日还款10万元，2014年7月12日还款16万元。被告还款合计60.4万元。另查明，被告柳伟岸与被告黄雨卉系夫妻关系。本院认为，被告柳伟岸向原告余燕平借款并出具400万元借条，但原告在借款时预先扣除高额利息，银行汇款转账只有368万元，故本院认定被告柳伟岸向原告借款实际金额为368万元。双方债权债务关系成立，借款到期被告�承担偿还借款并支付利息的民事责任。截止2014年7月12日，柳伟岸借款利息金额为41.2万元（按月息2分，具体计算方法详见附表），柳伟岸偿还款项为60.4万元，超出部分19.2万元应当充抵借款本金。被告抗辩称借款没有约定利息与事实不符，本院不予采纳。被告抗辩称2014年4月22日还款80万元，经查系原、被告之间另一笔借款的偿还，与本案无关。被告提出以购物款充抵原告10万元还款的主张无相关证据证明，原告亦不予认可，本院不予支持。由于原告与被告约定的借款利息过高超出法律规定，不应受法律保护，故本院予以调整为银行同类贷款利率的四倍。柳伟岸借款系其与黄雨卉婚姻关系存续期间，被告无证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务系夫妻共同债务，黄雨卉应与柳伟岸共同承担还款责�。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告柳伟岸、黄雨卉于本判决生效之日起十日内向原告余燕平偿还借款本金348.8万元，并支付借款利息（自2014年7月13日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告余燕平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告柳伟岸、黄雨卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 薇审判员 江龙浔审判员 王 琳二〇一五年四月十七日书记员 洪 严
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初274号
原告：李艳军，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：刘翠霞，女，1964年11月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：袁福利，男，1959年1月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
原告李艳军与被告刘翠霞、袁福利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告李艳军，被告刘翠霞、袁福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳军向本院提出诉讼请求：被告刘翠霞、袁福利返还借款50000元及利息，2015年至2017年9月8日的利息11600元，2017年9月8日之后的利息按月利率1％计算至给付之日止。事实和理由：被告刘翠霞、袁福利系夫妻关系。刘翠霞、袁福利因经营粮油生意资金短缺，于2015年2007年9月8日期间，累计向我借款50000元，约定月利率1％，截止2017年9月8日利息为11600元。借款
期满后，因二被告未能及时归还，还袁福利于2017年9月8日为我出具61600元借据1张。后经我多次催要未果。
刘翠霞、袁福利承认李艳军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘翠霞、袁福利返还原告李艳军借款50000元及利息，其中截止2017年9月8日利息11600元，自2017年9月9日起至给付之日止按月利率％1计息。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告刘翠霞、袁福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年二月六日
书记员 王鹤群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初693号
原告：刘文雄，男，1945年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：黄宁，男，1975年10月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告刘文雄诉被告黄宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘文雄到庭参加了诉讼，被告黄宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金85000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告因需要现金急用，向原告借款50000元整，并出具借条，借条约定2015年2月28日为还款日期。2015年3月5日，被告因需要现金急用，再次向原告借款35000元，并出具借条，借条约定2015年3月12日为还款日期。借款期限届满时，原告追讨被告还款，被告却一拖再拖，并无还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告还清欠款。
被告黄宁未作答辩。
原告刘文雄围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄宁未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月28日，被告黄宁向原告出具《借条》一份，载明：“今有黄宁向刘文雄借款现金人民币伍万元（￥：50000.00元）整。将于2015年2月28日归还于刘文雄本人。现特立此借据为证。”。另，2015年3月5日，被告黄宁再次向原告出具《借条》一份，载明：“今有黄宁向刘文雄借款现金人民币叁万伍仟元整（￥：35000.00元）。将于205年3月12日归还于刘文雄本人。”。对于本案两笔共计85000元的借款本金的支付方式，原告表示是以现金方式在原告家里向被告支付，现金来源为原告从银行所取款项。对于2015年1月28日《借条》下方被笔涂抹的字迹内容，原告表示字迹内容为“2015年3月29日转账还3万元”，因为之前是原告的亲戚转账借钱给原告,后来原告又不借了,所以原告当时就把这个情况错写在了借条上,后来发现不对所以就涂抹掉了。对于2015年3月5日《借条》中的“205年3月12日”内容，原告表示该字迹为笔误，应为“2015年3月12日”。原告在庭审中表示，只要求被告偿还借款本金，不要求被告支付利息。2017年2月27日，原告刘文雄向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宁向原告刘文雄借款85000元，有原告持有的两份《借条》原件予以证实，且一定金额的现金支付亦在合理范围内。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借条》的意义及法律后果。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。现借款期限已过，债务应当清偿。黄宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对是否还款进行抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由黄宁自行承担。故被告黄宁应当向原告刘文雄偿还借款本金85000元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宁向原告刘文雄偿还借款本金85000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费700元，共计2625元（原告已预交），由被告黄宁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更489号
罪犯吴汉升。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年11月6日作出(2014)汕南法刑初字第395号刑事判决，以被告人吴汉升犯非法持有毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴汉升在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月30日作出（2016）粤14刑更1734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年9月9日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯吴汉升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴汉升减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴汉升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴汉升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴汉升予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金口执字第25号
申请执行人：段方华。
被执行人：张贤军。
本院在执行段方华申请执行张贤军民间借贷纠纷一案中，前期执行时，查明被执行人张贤军举家外出、去向不明，可供执行的财产仅为四川省华城建筑有限公司的到期收益共1426439.50元；因涉被执行人张贤军的案件较多（12人14案），其可供执行财产不足以清偿全部债权人的债权，2011年11月15日，本院制作了（2011）金口执字第7号、（2011）金口执恢字第5至16号《关于权利人王联仁、王其容等十二人与张贤军系列纠纷案的分配方案》并向各权利人送达，后部分权利人不同意分配方案并提起执行分配异议之诉。经一审、二审，乐山市中级人民法院以（2013）乐民终字第1093号民事判决书作出判决“维持原判”即维持（2011）金口执字第7号、（2011）金口执恢字第5至16号分配方案。现二审判决已生效，按该分配方案申请执行人段方华本次参与分配132711.43元，诉讼费2900元，保全费2120元，合计金额137731.43元，尚有债权167288.57元未能实现，同时申请执行人段方华对未能实现的债权同意裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2009）金口民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人张贤军有可供执行财产时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈大刚
审判员 刘 智
审判员 陈阿沙
二〇一四年五月十三日
书记员 高承锃
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1940号
原告：张某。
被告：孙某。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，原告于2013年7月24日向法院起诉，本案依法适用普通程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识，后恋爱不成原告遭被告强暴并怀孕，后生育一女，名为孙某某，受传统思想影响，原告无奈之下与被告于2010年7月29日登记结婚。婚后，被告经常酗酒，好吃懒做，并殴打原告及女儿。原告认为原、被告感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女孙某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告孙某未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告称原、被告于2009年9月经人介绍相识，2010年6月26日生育一女，名为孙某某，2010年7月29日登记结婚，婚后被告经常喝酒并打人，对家庭不负责任，现双方已分居快两年，而分居期间，女儿孙某某一直由原告在抚养。为证明上述主张，原告提供结婚证原件一本、出生证原件一本、医疗费发票复印件二份、CT诊断报告复印件一份、报警回执单复印件一份、门诊病历复印件一份。被告未到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原、被告于2010年6月26日生育一女，名为孙某某，2010年7月29日登记结婚，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2010年6月26日生育一女，名为孙钰爽，2010年7月29日登记结婚。
本院认为，虽然原告称原、被告间感情已破裂，但未能提供充分的证据证明，且双方的女儿尚年幼，需要父母的共同关爱，因此原告应再给双方一次机会，在今后生活中，珍惜相互间的感情，互谅互让，互相尊重。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费560，共计860元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 谢 琼
审 判 员 杨锦晶
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年十二月十日
代书 记员 顾 铭
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初267号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李强，男，1989年4月10日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省林州市。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
辩护人刘健，河南新天河律师事务所律师。系林州市法律援助中心指派。
被告人贺文涛，男，1985年5月21日出生于河南省汤阴县，汉族，�中文化程度，农民，住河南省汤阴县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2016年10月27日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人李强犯拐卖儿童罪、被告人贺文涛犯收买被拐卖的儿童罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，被害人欧某亦欣及其曾祖母桑花英、被告人李强及其辩护人刘健、被告人贺文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日前后，被告人李强在百度贴吧发布一条送养女儿的信息。汤阴县白营镇南陈王村贺某看到该信息后，便将此信息告诉其哥贺文涛，被告人贺文涛表示想收养该女孩。当日下午，贺文涛等人与李强在林州市见面，李强索要营养费25000元，愿意将女欧某阳亦欣（2014年10月17日出生）出让给贺文涛，贺文涛表示同意。2016年7月23日上午，贺文涛等人再次来到林州市，先付给李强20000元后将李强的欧某欧阳亦欣抱回家中，约定剩下的5000元等欧某把欧阳亦欣的出生证明给贺文涛后再给付。2016年8月，李强将欧某儿欧阳亦欣的出生证明给贺文涛,贺文涛付给李强人民币5000元。李强将这25000元用于生活开欧某给其妻欧阳佼看病。之后李强又陆续向贺文涛索要人民币10460元。2016年10月26日，李强经公安机关电话联系后主动到林州市公安局投案并如实供述了自己的罪行。贺文涛到案后积极配合公安机关调查，并如实供述了自己的罪行。2016年10月27日欧某涛将幼儿欧某亦欣交由欧阳佼和李强欧某桑花英，欧阳亦欣现由李强奶奶桑花英看管。
上述事实，被告人李强、贺文涛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表，鉴定意见，转�手机照片，收养协议书，证明，情欧某明，贺某阳杨某文杰、杨小翠等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法获利为目的，出卖亲生女儿，其行为已构成拐卖儿童罪，被告人贺文涛收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪，林州市人民检察院指控李强犯拐卖儿童罪、贺文涛犯收买被拐卖的儿童罪罪名成立，本院予以支持。李强能够主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。贺文涛到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得应予追缴。关于辩护人所提李强能够投案自首，认罪悔罪，系初犯偶犯，社会危害性小，希望对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；所提李强家境情况较为特殊，请求对李强判处缓刑的意见，因李强所犯属于性质较重的罪行，不宜宣告缓刑，上述辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人贺文涛犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李强违法所得人民币35460元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 石启波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王绍莹
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1829号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住址：九江市庐山区长虹大道98号。
负责人：刘共智，总经理。
委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张薇，女，1984年2月1日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
委托诉讼代理人：殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人张薇保险合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院(2017)赣0430民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求：1、判令撤销(2017)赣0430民初1132号民事判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的本次事故造成的损失，属于保险合同的免赔情形，上诉人无需承担赔付责任。本次事故造成的损失不属于保险理赔范围，依据保险合同答辩人有权不予赔付。根据机动车保险条款第八条第一款第三项第3点，即“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”造成的损失保险人不负赔偿责任。洗车行本身包含有维修、保养、改装车辆的业务，被上诉人的车辆在彭泽县大拇指汽车美容养护中心内（以下简称大拇指汽车美容中心），首先是位于营业性场所，应当推定其在进行、维修、保养、改装的项目．具体进行何种项目举证责任应由被上诉人承担。虽然被答辩人主张其是在洗车行洗车，洗车是我们平时的口头称呼，说的专业一点就叫做汽车美容，也就是说洗车也属于车辆保养范围。故根据保险合同的约定，本次事故损失答辩人不予赔付。二、对于本次事故造成的损失，被上诉人已经得到了第三方大拇指汽车美容中心的赔偿，根据保险法第六十条、六十一条的规定，被上诉人已经无权主张该部分费用。被上诉人的车辆交给大拇指汽车美容中心后，双方是汽车美容养护服务合同关系，其车辆被美容中心工作人员损坏。被上诉人既可以依据保险合同向答辩人主张理赔，也可以依据与大拇指汽车美容中心的服务合同向第三人美容中心主张。本案庭审中查明，车辆的所有修理费用均是由大拇指汽车美容中心的法人黄贤发支付的，也就是说是由大拇指汽车美容中心支付的。被上诉人在一审中辩称该笔费用系垫付，完全是匪夷所思的说法。原审法院认为，龚层云得到了原告的同意，是合法的驾驶者，所以其不属于第三者。该种理由实在令人难以认同。首先，是否属于第三者，不以车主是否允许相关人员驾驶车辆为判断标准。其次，被上诉人允许大拇指汽车美容中心的人员适当移动车辆，但是并没有免除大拇指汽车美容中心的任何责任，如果该车在该美容中心造成人为或意外损坏，不论该美容中心是否有过错，均应该承担相应责任。最后，原审法院将龚层云的行为孤立了出来，其属于大拇指汽车美容中心员工，其本次行为应当认定为大拇指汽车美容中心的行为。根据保险法第60条、61条的相关规定，本案第三人大拇指汽车美容中心已经赔付了相关费用，被上诉人的损失已经得到弥补。所以被上诉人根本无权要求上诉人承担赔付责任。
张薇辩称，原审事实清楚，定性准确，适用法律得当，判决公平公正，请求二审依法予以维持。
张薇向一审法院起诉请求：1、判决被告按合同约定赔付原告车损维修费45412.9元。2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告将其所有的MINICOOPER1.5T家用小轿车在被告处投保了自2016年10月13日始为期一年不计免赔率的机动车损失保险。2017年4月18日上午原告将该车及车钥匙交给龚层云与其丈夫经营的大拇指汽车美容中心进行洗车服务。车辆洗好后，龚层云驾驶车辆移位时不慎将车前右侧撞上墙体，致使车辆受损。龚层云当即向被告报案。被告派出查勘员查勘并定损为45412.9元。原告的车辆在修理店维修实际修理费46642.9元，此费用由龚层云丈夫垫付。现原告要求被告按定损价格理赔，被告拒赔，故原告向法院起诉。
另查明，龚层云于2015年7月30日获得准驾车型为C1的机动车驾驶证。
一审法院认为，原、被告签订的机动车商业保险合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告辩称机动车保险条款第八条第一款第（三）项第3点规定“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”造成的损失保险人不负赔偿责任,但没有证据证明原告的车辆在大拇指汽车美容中心进行维修或保养，被告此辩称意见不予采纳。被告的机动车综合商业保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。原告将车钥匙交给龚层云，说明龚层云驾驶原告车辆是经过原告同意的，而龚层云有合法的驾驶资格，龚层云移车时不慎发生碰撞造成的直接损失被告应当理赔。被告辩称原告本人没有支付维修费，已从第三者获得了全额的理赔款，保险公司不需再赔偿的意见不予采纳，龚层云是原告允许的驾驶人，不是第三者，且龚层云丈夫支付的车辆修理费系垫付不是赔偿款。被告还辩称事故发生后肇事人员未及时报警没有明确各方责任，因龚层云在发生事故后及时向被告报案且被告也已定损，是否报警不影响被告理赔。综上，被告应当依其定损数额向原告支付理赔款即45412.9元。依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起五日内向原告张薇支付理赔款人民币45412.9元。案件受理费935元减半收取467元，由被告负担。
在二审举证期限内，双方当事人未提交新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于本案事故是否属于保险免赔情形的问题。一审查明，被上诉人投保车辆事故发生于第三人大拇指汽车美容中心提供洗车服务期间。本案机动车保险条款第八条第一款第三项第3点，约定“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”造成的损失保险人不负赔偿责任。该条款是格式条款，由上诉人向被上诉人提供。上诉人未提供”保养”包括洗车业务或车辆清洗会改变汽车性能的证据。现双方对”保养”的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出有利于被上诉人的解释，即“保养”不包括洗车业务。一审关于本案事故不属于保险免赔情形的认定，并无不当。关于第三人大拇指汽车美容中心对本案事故是否承担赔偿责任的问题。第三人大拇指汽车美容中心与被上诉人之间是洗车服务合同关系，大拇指汽车美容中心服务合同的主要义务是将车辆清洗干净，不包括车辆的驾驶义务。本案车辆的损失不是因为洗车导致，而是因为大拇指汽车美容中心员工龚层云驾驶不当造成。龚层云驾驶行为得到被上诉人的许可，龚层云驾驶行为对涉案车辆造成的损失，应由被上诉人承担，第三人大拇指汽车美容中心对本案事故不承担赔偿责任。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理适当，结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 美
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5185号
申请人：汤传兰，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
汤传兰诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人汤传兰于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额6185元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，汤传兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384-54），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费82元，由申请人汤传兰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晓倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16057号
原告上海南汇团房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇。
法定代表人顾根龙，总经理。
委托代理人倪林甫，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
委托代理人金国忠，男，上海南汇团房物业管理有限公司工作。
被告汪正忠，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告汪正忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）774元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪林甫、金国忠到庭参加了诉讼。被告汪正忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告汪正忠自2010年9月至2014年3月止拖欠本市浦东新区书院镇首善街XX弄XX号XX室774元物业服务费属实。本院认为，原、被告签订的物业服务合同对双方具有约束力。被告未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告汪正忠经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪正忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费774元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告汪正忠负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐进
二〇一四年五月九日
书 记 员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初493号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人韩某，男，无业，住太原市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日，被告人韩某在位于本市万柏林区西渠路57号1号楼19号的家中，容留吸毒人员耿某、王某（均已行政处罚）吸食毒品冰毒一次。
2016年9月27日、10月1日、10月3日，被告人韩某在上述地点，容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒，合计三次。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；证人耿某、王某、赵某的证言；太原市公安局杏花岭分局并公杏行罚决字[2017]001147、001138号行政处罚决定书及并公杏强戒决字[2017]000158、000154号强制隔离戒毒决定书；被告人韩某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一七年九月一日
代书记员 石 鸿
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审31号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人吕新颖，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人孙志民，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人尹金海，男，1974年7月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月23日对被执行人尹金海作出蓟国土罚字〔2017〕174号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇庞庄子村西侧占地建筑，占地面积145平方米，建筑面积145平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕174号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年二月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执743号
申请执行人:刘中元，男，1981年11月11日出生，汉族，中国石油集团长城钻探工程有限公司压裂公司工人，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人:翟洪刚，男，1978年3月1日出生，汉族，工作情况不详，现住盘锦市大洼区。
被执行人:刘影，女，1978年5月12日出生，汉族，工作情况不详，现住盘锦市兴隆台区。
关于申请执行人刘中元与被执行人翟洪刚、刘影民间借贷纠纷一案，辽河人民法院于2016年8月22日作出的（2016）辽7401民初1161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人翟洪刚、刘影至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人刘中元于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行欠款2万元及利息，案件受理费150元。
本案在执行过程中，已执行欠款4026.31元,剩余欠款经查被执行人翟洪刚、刘影暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（（2016）辽7401民初1161号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 刘 欣
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓丽（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5974号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：张建锋。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告张建锋信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项110922.36元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款110922.36元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0221刑初251号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1973年出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，经商，住芜湖县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月6日被芜湖县公安局取保候审。2017年11月28日被本院取保候审。2017年12月1日被本院决定、由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2017]250号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月4日20时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶牌号为皖Ｂ×××××的小型轿车沿芜湖县湾沚镇世纪大道由南向北行驶，途经渡春路交叉口时，未尽安全注意义务，其车辆右前部与陈某驾驶的二轮电动车发生碰擦，发生致陈某受伤的道路交通事故。经芜湖县医院诊断，陈某左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折和头部外伤。
事发后，被告人蔡某某指使他人将涉案轿车开走，并欲让他人冒充肇事者。当晚21时许，民警赶至现场处理，并将被告人蔡某某带至芜湖县中医院提取静脉血。经芜湖市疾控中心检测，蔡某某血液中酒精含量为244mg/100ml。
芜湖县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，蔡某某负本起事故的全部责任。
被告人蔡某某到案后如实供述本案犯罪事实，现已与陈某达成民事赔偿协议，且履行完毕。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息，查获经过，呼气检测单，血液提取登记表及检测报告单，道路交通事故现场图，事故认定书，车辆及驾驶员信息，行政处罚决定书，病历，赔偿协议书等；证人王某、张某、汤某、杨某、陈某的证言；被告人蔡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。蔡某某系坦白，依法可以从轻处罚。相关民事部分处理完毕，酌轻处罚。蔡某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年1月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
�判员鲁少华
二〇一七年十二月七日
书记员 缪鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。