浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7399号
原告：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市余新镇东首。统一社会信用证代码：91330402146566429R。
法定代表人：王建明，总经理。
委托诉讼代理人：汪俊晶、俞晓云（实习），浙江红船律师事务所律师。
被告：上海巽祥钢铁贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号393室。统一社会信用代码：91310120555966327U。
法定代表人：郑赵银。
原告浙江嘉宇建设有限公司（以下简称嘉宇公司）因与被告上海巽祥钢铁贸易有限公司（以下简称巽祥公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案，原告嘉宇公司委托诉讼代理人汪俊晶到庭参加诉讼。被告巽祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉宇公司起诉称，2016年10月30日，原、被告签订《钢材买卖合同》一份，约定：原告（甲方）向被告（乙方）购买3000吨钢材，合同总价暂定7500000元；钢材单价按照2016年10月31日上海新干线价格每吨下浮50元计算，若后续上海新干线价格低于2016年10月31日价格，则按照当天上海新干线价格下浮50元计算，若高于2016年10月31日上海新干线价格，则按照2016年10月31日上海新干线价格下浮50元计算；合同约定甲方预付款2000000元，乙方按照甲方要求送货到甲方指定的交货地点；合同第七条约定乙方未能按照约定时间交货的，乙方每日按供货合同总金额的万分之二支付违约金，甲方有权解除合同，乙方应对甲方造成的损失（含误工、工期损失等）做相应的赔偿；若甲方支付200万元预付款后，甲方未能按照合同约定及时供货，乙方按照预付款的三倍作为赔偿。合同签订后，甲方按约支付了2000000元预付款，并每次与乙方合同约定的联系人李强联系供货，截至2016年11月23日，被告已供钢材378.511吨，共计1024868.99元。原告于2016年11月11日以承兑汇票的方式支付了货款212000元。11月中旬起被告一直拖延供货，直至11月23日最后一次供货后，原告多次联系（电话、短信、律师函）要求继续供货，被告均未回应。被告的行为已经构成根本性违约，原告有权解除合同并要求被告退还剩余预付款并按照合同要求赔偿损失、承担违约金。因钢材价格上涨，本合同解除必然导致原告另外购买钢材费用的增加及工期的延误，原告的各项损失已经超过了合同约定的6000000元。为维护原告的合法权益，原告故诉请判令：一、解除原、被告2016年10月31日签订的《钢材买卖合同》；二、被告退还原告剩余的钢材预付款1187131.01元并支付未按期供货的违约金暂计20000元（每日按照合同总金额的万分之二从2016年11月24日起计算至被告款清之日止）；三、被告开具已付货款1024868.99元等值的增值税专用发票；四、被告按照合同预付款三倍赔偿原告6000000元；五、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告就诉讼请求第三项变更为要求被告承担已付货款1024868.99元对应的增值税税金174227.7元。
被告巽祥公司未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉宇公司向本院提供证据如下：
1.钢材买卖合同、授权委托书及身份证复印件各1份，证明双方签订钢材买卖合同，合同约定数量暂定3000吨，预付款2000000元，并约定违约金计算方式等内容；同时，被告向原告出具授权委托书，确定被告联系人为李强。
2、银行转帐凭证1份、承兑汇票7张，证明原告按照合同约定已支付预付款2000000元，并于2016年11月11日另支付了钢材款212000元。
3.送货统计1份、送货销售单13张（复印件），证明2016年10月31日至2016年11月被告实际供应的钢材数量是378.511吨，总计金额是1024868.99元。
4.微信聊天记录4页、短信聊天记录1页、律师函和邮寄凭证各1份，证明被告于2016年11月中旬后一直拖延供货，原告工地上的管理人员马永钢与被告联系人李强联系，被告仍拖延供货，原告据此要求解除合同。
5.上海港钢铁新干线关于钢材价格的报价信息1份，证明了钢材涨幅情况，因被告拒绝履行合同，导致原告以更高价格购买钢材产生了损失。
被告巽祥公司未质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，故本院对该证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据；证据3中送货统计系原告自行制作，故本院不作认定；送货销售单虽系复印件，然与原告自认被告已供货数量、金额基本吻合，故本院予以确认；证据4可反映双方经办人员之间就发货延期等事实所作确认，本院对真实性予以认定；证据5，系2016年10月以来钢材市场行情波动，本院对真实性予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年10月30日，原、被告签订《钢材买卖合同》一份，约定：原告（甲方）向被告（乙方）购买3000吨（暂定）钢材，合同总价暂定7500000元，按双方确认的数量、单价结算；钢材单价按照2016年10月31日上海新干线价格每吨下浮50元计算，若后续上海新干线价格低于2016年10月31日价格，则按照当天上海新干线价格下浮50元计算，若高于2016年10月31日上海新干线价格，则按照2016年10月31日上海新干线价格下浮50元计算；乙方按照甲方要求送货到甲方指定的交货地点海盐县干铺镇堰山路东、六琴公路南（即浙江欣兴工具新建车间项目施工现场）；甲方预付款2000000元，以后每次货到后5天内支付每批货款的70%，余款工程竣工后一个月内付清；乙方在每次请款前五日提供等额的货物增值税专用发票给甲方，否则甲方付款相应顺延，但乙方仍然继续按约供货；合同第七条第二项约定乙方未能按照约定时间交货的，乙方每日按供货合同总金额的万分之二支付违约金，甲方有权解除合同，乙方应对甲方造成的损失（含误工、工期损失等）做相应的赔偿；第七条第四项约定若甲方支付2000000元预付款后，甲方未能按照合同约定及时供货，乙方按照预付款的三倍作为赔偿；双方同时就钢材计量、质量等其他权利义务作了相关约定。
合同签订后，原告于2016年11月3日支付预付款2000000元。自2016年10月31日起，原告通过短信、电话等方式陆续与被告联系人李强确定各批次所需钢材规格、数量、供货时间，被告按照原告要求将货物送至原告指定地点。原告自认，截至2016年11月23日，被告已供钢材数量378.511吨，金额合计1024868.99元。另，原告于2016年11月11日以承兑汇票方式支付货款212000元。自2016年11月24日起被告停止供货以来，原告多次联系被告未果，原告认为，被告拒不履行合同的行为已经构成根本违约，遂诉至本院。
另查明，自2016年10月31日双方开始履行合同起，上海西本钢材每日报价呈快速、持续上涨趋势，截至原告起诉之日即2016年12月16日，钢材涨幅约为37.3%（2016年10月31日报价2680元/吨，2016年12月16日报价3680元/吨，涨幅约1000元/吨）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告嘉宇公司与被告巽祥公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据双方交易习惯，被告自2016年11月23日以后未再按原告要求进行供货，且经原告多次催告后仍未履行，已构成约定及法定可以解除合同的条件，故原告主张解除合同，本院予以支持。结合原告的其他各项主张，本案的争议焦点为：一、双方各自有无违约；二、违约金、惩罚性损失赔偿的适用问题。
关于焦点一，原告支付预付款2000000元后，仅在合同履行过程中再支付212000元的行为，是否存在违约情形。对此，本院认为，预付款一般系一种支付手段，用以解决合同一方资金周转短缺，一般不具有担保债的履行的作用，故其性质应不同于押金、履约保证金等，无需保留到合同最后结算时。本案中，双方在结算方式条款约定为原告预付款2000000元，以后每次货到后5日内支付每批货款的70%，余款工程竣工后一个月内付清；被告在每次请款前五日提供等额的增值税专用发票给原告，否则甲方付款相应顺延，但乙方仍然继续按约供货；从双方合同履行情况来看，并无证据能证明被告向原告开具增值税专用发票、向原告主张每批次货款的70%,故按照上述约定，原告顺延付款，并直接从预付款中予以冲抵货款，不属于违约。双方合同第七条第二项及第四项约定了如被告未能按照约定时间交货的违约责任，根据双方该约定，被告应负有按时交货义务，现被告自2016年11月23日以后未再按原告要求分批次进行供货，已构成违约，故除应返还原告部分钢材预付款1187131.01元（2000000+212000-1024868.99=1187131.01元）外，还应承担相应违约责任。
关于焦点二，因合同第七条第二项及第四项均对被告延期供货的违约行为产生的违约责任作出了违约金赔偿及惩罚性损失赔偿的约定，其中违约金约定计算标准为未按约定时间交货，按合同总金额的每日万分之二；惩罚性损失赔偿计算标准为原告支付预付款2000000元后，被告未按合同约定及时供货，则按预付款的三倍作为赔偿；对此，本院认为上述两项约定兼具赔偿性和惩罚性，二者亦存在重叠之处，原告不应同时主张。本院综合原告实际损失、预期利益，兼顾合同履行情况、被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，择其一重者来认定被告的违约责任，故确立被告应承担一定的惩罚性损失赔偿责任。一方面，尽管双方约定6000000元的损失赔偿，但该赔偿应基于存在实际损失的基础之上，因原告未能举证因被告未按约供货造成原告另行购买钢材的超额支出、有无工期延误等实际损失情况，如有，是否损失已达到6000000元；另一方面，考虑到钢材价格在双方开始履行合同后即存在持续上涨行情，且每批次钢材交付时间亦由原告决定，故快速上涨的行情下如继续按双方原来约定的单价（约合2630元/吨）交易亦会对被告产生显著不公；综合原告已支付的预付款2000000元的情况，2000000元对应被告可锁定钢材数量至少约760.46吨（2000000元/2630元/吨=760.46吨），被告违约未供应的数量约381.95吨（760.46吨-378.511吨=381.95吨），由此产生钢材差价损失合计381950元（381.95吨*1000元/吨=381950元），故本院对原告所主张的被告违约应赔偿其损失的金额酌情调整为496535元（381950元*1.3倍），对于超出的部分，本院不予支持。
另，关于原告主张被告支付已供货但未开票金额部分税款问题，因双方对预付款金额开票时间未作约定，故对于税款抵扣时间亦存在不确定性，现原告不主张开具并交付增值税发票而直接主张被告支付税款，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。诉讼中，被告巽祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江嘉宇建设有限公司与被告上海巽祥钢铁贸易有限公司签订的《钢材买卖合同》；
二、被告上海巽祥钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉宇建设有限公司钢材款1187131.01元；
三、被告上海巽祥钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失496535元；
四、驳回原告浙江嘉宇建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63470元、公告费560元，合计64030元，由原告浙江嘉宇建设有限公司负担48993元、被告上海巽祥钢铁贸易有限公司负担15037元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 孟利军
二〇一七年八月十日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。