浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9144号
原告康华，女，汉族，1969年6月30日出生，住江苏省如东县。
原告李小林，男，汉族，1974年3月9日出生，住江苏省如东县。
二原告共同委托代理人倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告黄斌，男，汉族，1985年10月7日出生，住浙江省浦江县。
被告黄杭松，男，汉族，1980年7月4日出生，住浙江省浦江县。
被告唐昌达，男，汉族，1980年10月13日出生，住浙江省浦江县。
三被告共同委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
原告康华、李小林为与被告黄斌、黄杭松、唐昌达买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向江苏省如东县人民法院起诉，江苏省如东县人民法�于2016年12月6日将本案移送本院，本院于2016年12月15日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2017年1月4日第一次公开开庭进行了审理，二原告及其共同委托代理人与被告黄杭松、唐昌达及三被告共同委托代理人到庭参加诉讼；后转为合议庭审理，由审判员陈瑛担任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2017年4月19日第二次公开开庭进行了审理，原告康华及二原告共同委托代理人与被告黄杭松、唐昌达及三被告共同委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，两原告与吴某共同向三被告购买水晶机械（磨珠机）8台，每台价格68000元，交货时间15天。合同签订后，两原告与吴某于2016年5月14日、2016年5月15日将购货定金150000元（两原告与吴某各购买水晶机械4台，各给付定金75000元）汇至被告黄杭松的银行卡上�被告于2016年5月25日将两原告购买的4台水晶机械送至原告李小林指定的生产地点，位于如东县原告李小林的家中，被告于2016年6月将吴某购买的4台水晶机械送至吴某指定的地点。2016年5月30日，被告黄斌到原告李小林家中核对两原告应给付的货款事宜。核对后，原告将182500元（其中有货款172000元，原材料、耗材款与原告垫付的运费冲抵后）按被告黄斌的要求汇至被告黄斌指定的贾加的账户中。2016年6月22日、2016年6月29日，两原告分别将购机调试保证金25000元支付给被告。2016年6月10日被告黄斌、黄杭松安排工作人员在原告李小林生产地点，将两原告购买的水晶机械安装好，并安排两名工作人员在原告处生产，原告接手后发现水晶机械始终不能生产出合格的产品，被告黄斌、黄杭松不断安排技术人员对该机械维修、调试，直至2016年8月16日，仍不能维修、调试号。同日，两原告与三被告签订了补充协议，约定由三被告完成设备维修、调试工作，至机械正常生产，时间一个月，从2016年8月16日起到2016年9月16日止。如三被告无法完成工作，导致机械仍无法正常生产，则三被告无条件退回设备（原价）。在此期间，三被告仅安排了两个技术人员维修了4天，但仍未能维修、调试好，导致原告无法生产。由于三被告提供的水晶机械存在质量问题，导致原告的目的不能实现。原告在购买水晶机械时同期购买了添置了相关的必备设备，该设备也由于水晶机械不能正常生产对原告再无丝毫使用价值；原告在购买树精机械由于安装、调试所购买的原材料、机械耗材、电费、员工工资等均属于原告的直接损失，损失额为人民币108697.86元，被告应当予以赔偿。被告唐昌达、黄杭松作为水晶机械的生产商，被告黄斌作为水晶机械的销售商，对此均应承担责任。故要求判令：1、返还两原告因水晶机械质量不合格的机械货款272000元，赔偿两原告购买机械定金75000元；2、赔偿两原告因水晶机械质量不合格产生的损失108697.86元。
原告提供证据：1、买卖合同一份，证明机械买卖事实及条款约定。
2、补充协议一份；证明原、被告对机械不能正常工作后的协商约定。
3、汇款单据四份及被告黄斌出具的明细单，证明给付货款的依据。
4、原告为生产水晶所购买的耗材、配套设备等损失单据，证明原告损失的各项费用。
5、汇款单据一份，证明生产调试时原告支付给被告黄斌的材料款共计19400元。
6、户口本复印件一份，证明冒圣全、冒慧银系一个家庭户口。
7、人员工资（复印件），证明原告支付给工人的工资。
8、原告申请证人吴某、薛某、缪某出庭作�，证明机械存在质量问题且被告未能调试成功。
证人吴某出庭作证称:其与二原告一起购买的水晶机械，她4台，二原告4台，定金150000元也是各自一半的。她的机器是正常做的，但是有次品，现在已经不做了。2016年8月16日原、被告签订补充协议时，她也在场，三被告是自愿签字的，协议上的生产标准，被告的机器是很难达到的。最后50000元调试保证金是在2016年8月份之前付的。
证人薛某出庭作证称：其系原告李小林的邻居，也为原告穿珠子的。8月中旬之后，原告就没有生产，机器在调试中。后来听原告说机器没有调试好，9月份之前有人在调试的，但没有生产，9月份之后就没有调试了。
证人缪某出庭作证称：其是为原告李小林穿珠子的。但是珠子穿出来的成品不理想，不好看。从7月初开始的，到8月中旬就结束了。机器有人在修，没办�生产，这是其亲眼所见的。但是其不了解水晶行业也不知道水晶珠子合格的标准。
被告黄斌、黄杭松、唐昌达辩称：1、原告与被告黄斌之间水晶机械买卖合同关系合法有效，被告黄斌提供的水晶机械不存在质量问题，而且双方合同已履行完毕，不存在返还货款及原告要求赔偿损失定金缺乏事实依据；2、原告承认水晶销售者是黄斌，生产者是黄杭松、唐昌达；本案是买卖合同关系，与被告黄杭松、唐昌达无关。
被告黄斌、黄杭松、唐昌达申请证人张某、徐某、黄某、李某出庭作证，证明机械已经调试成功，不应退还机械。
证人张某出庭作证称：其是机修工，专门从事水晶机械维修的。是黄斌叫他去原告处的。原告共有四组机器，机器很乱很脏，检修了电路，开始调试了一下，检修后发现机器没有质量问题。检修好后，叫原告去看过的，但没有叫原告出具书面凭证。
证人徐某出庭作证称：其是黄杭松叫去的，与张某一起去原告处看机器的。原告的机器很乱，未及时清理，没有上机油。在检查过程中，发现机器没有质量问题，可以进行生产，检查调试后也进行了生产，叫李小林去看过的，生产的珠子也是合格的。
证人黄某出庭作证称：其与原告李小林并不认识，但认识吴某。吴某供货给他，吴某把水晶珠子放他店里卖的，珠子都是合格的，共有70万颗左右，其没有收过李小林的珠子。
证人李某出庭作证称：他在2016年6月28日至7月20日左右在原告李小林处干活。一共四组机器，机器不来维护、配件不及时供应，导致机器不能正常生产的。在其干活期间，没有发生机器本身质量问题导致不能生产的情形。老板说机器没毛病叫我们挑些毛病出来。这四组机器维护后是可以正�生产的，不是机器质量问题。工资是李小林发的，8月10号左右其去向原告催讨工资未果还报了警。去的时候看到有人在调试机器。
经审理本院认定事实：2016年5月，两原告与吴某向被告黄斌共同购买水晶机械（磨珠机）8台，并由吴某与黄斌签订了合同一份，合同约定：每台价格68000元，总价为544000元，交货时间15天，约定货到后三天付款，付定金150000元，余额留50000元，在调试结束后付清。合同签订后，两原告与吴某的总定金150000元由吴某统一于2016年5月14日、2016年5月15日汇至被告黄杭松的银行卡上。后被告将4台机器运至原告李小林处。后原、被告对货款进行了核对，原告于2016年5月30日将182500元（其中有包含货款172000元，原材料14880元、耗材款1692元与原告垫付的运费3500元冲抵后得出）汇至贾加（系黄斌的妻子）的账户中。经被告安装调试好机器，两原告�别于2016年6月22日将调试保证金支付给被告。
但之后因水晶机器出现无法正常工作问题，原告康华、李小林与被告黄斌、唐昌达、黄杭松于2016年8月16日达成了一份协议，该协议写明，双方因水晶机械购销形成合同关系，因水晶机械无法正常工作问题达成一致意见，约定：由甲方（即两原告）将机械交于乙方（即三被告）由乙方完成设备维修、调试工作，至机械正常生产，时间为一个月，自2016年8月16日起至2016年9月16日止；协议期间为一个月，如乙方无法完成工作，导致机械仍无法正常生产的，则乙方无条件退回设备（原价）；协议到后，机械正常运行后交于甲方后，再出现不正常运行，则乙方不予退回设备，但负责维修、免费售后服务从交付与甲方起两个月。两原告及三被告分别在协议上签字。之后被告派人至原告处对机器进行了调试，但未果。
证明以上事实的有原告证据1-3。对原告证据1、3，三被告均无异议，应予认定。对原告证据2，三被告对真实性没有异议，但主张产量标准系原告自行添加且是在被胁迫下才签的，但未提交证据予以证明，故对原告证据2予以认定。原告证据4、5、6，不能确定与本案的关联性，故不予认定。原告证据7系复印件，且系原告单方制作，对其真实性无法确认，故不予认定。原告证据8与被告证据均系证人证言，且无其他证据印证，故均不予认定。
本院认为：2016年8月16日，被告唐昌达、黄杭松作为生产商与被告黄斌一起作为合同的一方与原告签订协议，该协议对唐昌达、黄杭松具有约定力，故二人提出的他们与本案无关的辩解，本院不予采信。2016年8月16日原、被告签订协议写明的协议写明“现因水晶机械出现无法正常工作问题达成一致，签订本协议”，可见在签订协议时，三被告认可机械已经出现无法正常工作的问题，而且不管这个无法正常工作问题的产生系由于被告供应的机械存在质量问题引起的还是其他原因引起的，三被告仍愿意承担在一个月内对机械设备进行维修、调试，至正常生产，如协议期间被告无法完成工作，导致机械仍无法正常生产的，被告无条件按原价退回设备的合同义务。因此，被告在交付机械时是否存在质量问题，并不影响原告按在2016年8月16日协议约定所享有的协议期间内被告无法完成工作，导致及诶诶仍无法正常生产的，原告无条件按原价退回设备的权利，除非被告已按照2016年8月16日协议的约定，履行了其在一个月内已将机械调试至正常生产的合同义务。但现在原告并不认可机械已调试至正常生产，而被告要求出庭作证的证人的证言也不足以证明三被告已按2016年8月16日协议的约定履行了其合同义务。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，三被告应承担举证不能的后果，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告返还定金的诉讼请求，由于被告黄斌已按双方签订的购货合同的约定履行了交付机械的义务，且在2016年8月16日协议中也未约定被告应承担赔偿定金之责，故本院不予支持。对原告要求被告赔偿各项损失之诉讼请求，由于不能确定原告提供的证据与本案是否有关联性，不能证明原告实际损失的金额，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、限被�黄斌、黄杭松、唐昌达于本判决生效后十日内返还原告康华、李小林机械货款272000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费8136元，由二原告承担3280元，由三被告承担4856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8136元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 �张婷
人民陪审员 洪 惠 昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年六月八日
书 记 员 于 华