连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00247号
原告庄国伟，居民。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告臧春波，居民。
委托代理人徐国庆、李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。
被告张怡荣，居民。
原告庄国伟与被告臧春波、张怡荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员穆加友于2015年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告庄国伟委托代理人庄国振、被告臧春波委托代理人李玉恩于第一次庭审到庭参加诉讼，原告庄国伟委托代理人庄国振、被告臧春波委托代理人徐国庆于第二次庭审到庭参加诉讼，被告徐张怡荣经本院传票传唤，无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄国伟诉称，2013年1月8日，闫朝宝向原告借款210000元，约定月利率30‰，借款期限2个月，从2013年1月8日起至2013年3月8日止，二被告自愿担保，承担连带清偿责任。到期后借款人闫朝宝没有偿还借款，并下落不明，原告多次找两被告要求他们偿还借款，他们拒不还款。依法判令两被告偿还借款210000元，并按同期银行贷款利息四倍支付利息到实际还款之日止，并支付律师费、诉讼费。
被告臧春波辩称，原告的债权超过担保期，我们应免除担保责任。该保证书是在借据签订日期前一个月所签，后来未放款，已协商作废。原告庄国伟举证的保证书与借据是同日期签订依据不足，保证书与借据对保证期间的约定不同，即使认定保证书有效，在原告方未能举证证明保证书签字日期的情况下，原告的主张不能适用保证书上的保证期间。请求法庭依法驳回原告对我方的诉求。
被告张怡荣未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，借款人闫朝保向原告庄国伟借款210000元，由二被告及案外人闫朝玉担保，并共同出具书面借据一份交原告庄国伟持有，书面借据载明：“借据今借到庄国伟现金大写贰拾壹万元正（210000.00元），月利率30‰，借款期限2个月，从2013年1月8日起至2013年3月8日止，到期本息一次性还清。逾期另外每日按借款总额的5‰支付滞纳金。担保人自愿进行保证还款担保并承担连带担保责任。借款人：闫朝保担保人：臧春波闫朝玉2013年1月8日张怡荣”。二被告与借款人闫朝保、案外人闫朝玉共同向原告出具书面保证书一份，保证书没有注明签订日期。保证书载明：“保证书担保人自愿为借款人闫朝保向出借人庄国伟借款人民币贰拾壹万元整，（210000.00元）进行保证还款担保，如借款人没有按时偿还或没有全部偿还其借款或联系不到借款人时，担保人自愿为借款人清偿所有债务，向出借人承担借款人上述借款本金、利息、违约金及出借人依法实现上述借款债权的一切费用（如：起诉费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等），各担保人之间负连带责任。担保期限为自借款之日起到还清本息之日止。如借款人、担保人未能按约定履行还款义务，担保人自愿接受人民法院强制执行。担保人：臧春波张怡荣闫朝玉借款人：闫朝保臧春波年月日”。借款人及担保人均在借据和保证书上签名按指印。2014年1月14日被告张怡荣付款40000元，原告方认为是付的借款利息，被告臧春波认为付的应是借款本金，双方均没有举证证明。原告方提供票据证明支付代理费3000元。原告方不认可被告关于保证书签订日期及已协商作废的答辩意见。被告臧春波的委托代理人李玉恩于2015年4月18日出具书面申请书要求对借据与保证书形成的时间先后进行笔迹鉴定，被告臧春波没有缴纳鉴定费用，2015年11月16日，司法鉴定科将案件退回。
以上事实，有书面借据、保证书等证据在卷佐证，上述证据经当事人质证及开庭审查，可以采信。
本院认为，债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。被告臧春波、张怡荣自愿为借款人闫朝保向原告所借210000元借款提供担保，在借款人到期未能还清借款本息的情况下，二被告应依法承担相应的保证责任。保证合同系从合同，依附于主合同，本案中保证合同没有注明签订日期，亦没有无效情形，主合同发生法律效力时保证合同便对保证人产生合同的约束力。借据中没有约定保证期间，保证合同约定担保期限为自借款之日起到还清本息之日止，视为约定不明，保证期间为借款到期日两年。二被告保证责任不能免除。借据中约定保证责任为承担连带清偿责任，保证书中没有约定保证方式，亦视为连带责任保证，二被告依法应按连带责任保证方式承担保证责任。原告主张利率按照同期银行贷款利率四倍计算，请求不明，依法调整为利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。双方没有约定借款到期后被告偿还的40000元系借款本金，应视为先清偿借款到期后的利息。主合同没有约定出借人为追偿借款所支付的律师代理费由借款人承担，原告依据保证合同约定要求支付代理费用，本院不予支持。被告方委托代理人陈述的应免除保证人的保证责任的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告张怡荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧春波、张怡荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄国伟支付担保借款本金210000元及利息（利息自2013年1月8日起至实际给付之日止，按按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，支付利息时扣除已经给付的利息40000元）。
二、驳回原告庄国伟要求被告支付代理费用的诉讼请求
案件受理费4500元，由被告臧春波、张怡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 穆加友
代理审判员 魏 凯
人民陪审员 魏茂堂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。