wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任民初字第202号
原告高伟鑫。
被告于福雷。
被告杨敏。
被告刘伟。
原告高伟鑫诉被告于福雷、杨敏、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员孙洪山适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告高伟鑫到庭参加诉讼，被告于福雷、杨敏、刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高伟鑫诉称，被告于福雷、杨敏向王照福借款50，000.00元、约定月利率为2%，借款期限为自2014年9月28日至2015年2月28日，被告于福雷、杨敏承诺2015年2月28日偿还王照福借款本息，原告高伟鑫及被告刘伟作为担保人，被告于福雷、杨敏出具欠据一张，借款到期后，被告于福雷、杨敏未按约定偿还借款本息，被告刘伟亦未承担保证责任。原告于2015年7月28日向王照福偿还借款本金50，000.00元、利息10，000.00元，本息合计60，000.00元，故诉至法院，要求被告于福雷、杨敏偿还借款本金50，000.00元、利息12，000.00元，本息合计62，000.00元，要求被告刘伟承担连带清偿责任。
被告于福雷、杨敏、刘伟未出庭、未答辩。
经审理查明，被告于福雷、杨敏欠原告高伟鑫借款50，000.00元，2014年9月28日，原告高伟鑫向被告于福雷、杨敏索要欠款时，被告于福雷、杨敏因无力偿还，提出让原告高伟鑫帮其找他人借款还债，原告高伟鑫遂找到王照福，王照福同意向被告于福雷、杨敏提供借款50，000.00元，但要求原告高伟鑫及被告刘伟提供担保，双方约定借款月利率为2%，借款期限为5个月，自2014年9月28日至2015年2月28日。原、被告为王照福出具欠据一张，在出具借据时，将利息5，000.00元计算在内，合计55，000.00元。借据中未对保证方式进行约定，亦没有约定保证人之间承担的保证份额。借款到期后，被告于福雷、杨敏未按约定偿还借款本息，被告刘伟亦未承担保证责任。2015年7月28日，原告高伟鑫偿还王照福借款本金50，000.00元、利息10，000.00元，本息合计60，000.00元，王照福出具收条对上述还款事实予以确认，王照福的出庭证言亦能证实上述还款事实。
本院认为，原告高伟鑫作为被告于福雷、杨敏借款的连带责任保证人，在承担保证保证后，可依法行使追偿权。原告诉请合理，应予支持，关于原告高伟鑫向被告于福雷、杨敏追偿的具体数额，因其向王照福偿还借款本金50，000.00元、利息10，000.00元，本息合计60，000.00元，故本院对原告高伟鑫追偿的本金数额确定为本金50，000.00元、利息10，000.00元、本息合计60，000.00元，对于超出部分不予支持。原告高伟鑫与被告刘伟作为连带共同保证的保证人，因保证人未约定各自承担的保证份额，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的法律规定，本院确定被告刘伟应连带偿还30，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于福雷、杨敏共同偿还原告高伟鑫借款本金50，000.00元、利息10，000.00元，本息合计60，000.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘伟连带清偿30，000.00元；
三、驳回原告高伟鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，原告高伟鑫负担50.00元，被告于福雷、杨敏、刘伟共同负担625.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 樊金艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1063-1号
原告：李亚承，男，1990年6月12日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：赵建平，男，1962年7月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：谢佩倩，女，1970年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李亚承与被告赵建平、谢佩倩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月2日作出（2016）粤0703民初4297-1号民事裁定，准许原告提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4297-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
1、查封担保人李富平提供的担保物车牌号码：粤Ｊ×××××号小车一辆；
2、冻结被告赵建平、谢佩倩的银行存款390000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一六年八月二日
书记员 陈贤园
第1页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10437号
原告：韩传光，男，****年*月*日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：崔增山，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区。青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：浙江三星新材股份有限公司，住所地浙江省德清县。统一社会信用代码：******************。
原告韩传光与被告浙江三星新材股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩传光提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告韩传光撤回起诉。
案件受理费12219元，减半收取6109.5元，由原告韩传光负担。
审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二日
书记员 国敏锐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初412号
原告韩某甲。
委托代理人杨明，江苏明港律师事务所律师。
被告薛某。
原告韩某甲与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员李芙蓉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人杨明、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2000年12月14日领取结婚证，××××年××月××日生一子韩某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近几年，由于被告不务正业、不顾家庭、不尽为人夫、为人父的重任，致夫妻感情逐步破裂。2012年9月原告起诉要求离婚，后撤回起诉。2013年6月原告再次起诉至法院要求离婚但未获准许。现原、被告已无和好可能，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子韩某乙的抚养权由法院判决。
被告薛某辩称，2000年原、被告经人介绍相识，后招婿入原告家，居住在原告位于帅于村三间七架八砌的房屋内，进门时就还债5000元，在原告父母及原告不上班的情况下，独自撑起家庭的经济重担。2002年原、被告生一子后被告的负担加重，不但日常开支由被告负担，还帮家里添置了家用电器，还给原告父亲购买手机，直到2006年下半年原告父亲工作后，被告的负担才略有减轻。2007年春节期间被告应原告的要求兴建了平房，造价5万元左右，除了7000元是拆迁后还的，其余均是被告挣的钱。2010年房屋拆迁，所有拆迁补偿款均在原告家人的控制下，被告只要主张拆迁款中有其份额，原告就与被告吵闹，并叫被告写承诺书，承诺每年上缴原告1.5万元，保证孝敬父母，不随便打人，并不得再提拆迁款。被告对原告言听计从，原告仍不满足，在2013年提出离婚，在法院判不准离婚后，又提出和被告一起做生意，投资14万元，至今没有一分钱收益。原告与其他人有不正当关系。原告诉状中所称均不是事实。被告为原告家的生存和发展做了贡献，房屋也有其份额。如果离婚被告要求保证居住的地方，拆迁补偿款也要分割，婚生子抚养权归被告，原告承担抚养费。原告不同意被告上述要求，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2000年12月14日领取结婚证，××××年××月××日生一子韩某乙。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原告曾于2012年9月向泰州市海陵区人民法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉，原告又于2013年6月向本院起诉要求与被告离婚，后判决不准离婚。现原告持诉称理由诉来本院，要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告经人介绍相识后登记结婚，并生有一子，在多年的共同生活中应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦乃是双方疏于沟通交流所致。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，应当给予双方重归于好的机会，故对原告的离婚诉请不予支持。望双方今后进一步加强沟通和交流，互谅互让，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，如此，双方仍有和好可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告薛某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告韩某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：农行泰州海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李芙蓉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长非诉执字第32-1号
申请执行人某某局。
法定代表人李某某。
被执行人王某某。
申请执行人某某局与被执行人王某某行政处罚纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2009年3月14日作出的（2009）长行审字第18号行政裁定，裁定如下：申请执行人某某局作出的长国土资执罚字（2008）第115号行政处罚决定，准予执行。案件受理费50元，由被申请执行人负担。该裁定发生法律效力后，申请执行人某某局于2009年7月27日向本院申请执行，要求被执行人王某某拆除非法建筑物，交纳罚款43000元，案件受理费50元。本院于2009年7月27日立案执行。立案后，经申请执行人某某局同意终结本次执行程序。现申请执行人申请撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2009）长行审字第18号行政裁定终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王宝国
审 判 员 吴明海
代理审判员 陈传江
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 冲
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00905号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
被执行人：姚德广，男，1965年2月5日出生，回族，市民。
本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人姚德广为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一五年十二月十日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00905号
姚德广：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01259号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1708号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：王国宇，男，1979年2月25日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人王国宇借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）吉农民督字第938号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王国宇暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第938号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记�张馨
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第787号
原告高明升，住尚志市。
被告吴则栋，住尚志市。
被告逯胜利，住尚志市。
二被告委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
原告高明升诉被告吴则栋、逯胜利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告高明升、被告吴则栋及其委托代理人张铁文、被告逯胜利的委托代理人张铁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明升诉称：被告吴则栋与被告逯胜利系夫妻关系。2014年1月27日和2月1日，被告吴则栋分两次向原告借款30.5万元用于家庭生活，约定月利率3分。此款经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告吴则栋、逯胜利给付借款本金30.5万元、利息146400元，合计451400元，嗣后利息计算至给付之日止。
被告吴则栋、逯胜利辩称：借款属实，但原告诉讼请求本金中包含有以前结欠的利息5万元，且已经偿还过2万元。
庭审中，原告高明升为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、2014年1月27日借据，证明被告吴则栋因生活用款向原告借款12.4万元，约定月利率3%。
被告吴则栋、逯胜利质证无异议。
证据二、2014年2月1日借据，证明被告吴则栋因生活用款向原告借款18.1万元，约定月利率3%。
被告吴则栋、逯胜利对真实性无异议。但是质证认为该借据出借的本金只有13.1万元，还包括以前借款尚欠原告利息5万元。
庭审中，被告吴则栋、逯胜利为证明自己的主张，向法庭举示了2014年7月24日收条。证明被告偿还原告借款2万元。原告质证无异议，是还的利息2万元。
经审理，本院确认以下事实：被告吴则栋与被告逯胜利系夫妻关系。被告吴则栋于2014年1月27日、2014年2月1日分别为原告出具借据二份，其中2014年1月27日借款12.4万元，包括本金10万元，结算陈欠利息款2.4万元；2014年2月1日借款18.1万元，包括本金15万元，结算陈欠利息款3.1万元，两次借款均约定月利率3%。被告吴则栋、逯胜利己经偿还借款利息2万元。
本院认为，被告吴则栋向原告高明升借款25万元，为原告出具借据二份，并己实际履行，原、被告双方借贷关系成立，被告吴则栋应当偿还。被告逯胜利与被告吴则栋系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，二被告应当共同偿还。原、被告双方在借款时约定借款月利率3分，超过法律规定，应予调整，被告吴则栋，逯胜利应当给付原告借款利息8.2万元（25万元×2.05%×16个月）。己经给付的利息款2万元，应予扣减，故二被告应给付利息共计11.7万元（8.2万元＋3.1万元＋2.4万元－2万元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴则栋、逯胜利于本判决生效之日起五日内给付原告高明升借款本金25万元；
二、被告吴则栋、逯胜利于本判决生效之日起五日内给付原告高明升借款利息11.7万元（计算至2015年6月1日止），嗣后利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、驳回原告高明升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8071元，由原告高明升负担1266元，由被告吴则栋、逯胜利负担6805元；保全费2777元由被告吴则栋、逯胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 迟 冰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6536号
原告：来某彩，女。
委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：蒋某明，男。
原告来某彩与被告蒋某明离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告来某彩于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来某彩申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来某彩撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由来某彩负担。
审判员 周京涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙太欣
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审104号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人刘金伟，男，1970年11月8日出生，现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月12日作出的410922-1001958015号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001958015号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘金伟于2016年8月12日18时10分在清丰县乾坤路无证驾驶两轮摩托车，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001958015号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001958015号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001958015号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月三十日
书记员 姚艳蕊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1111号
申请执行人：于红星，男，1970年6月11日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：宋玉军，男，1982年2月26日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人于红星与被执行人宋玉军借款合同纠纷一案，被执行人宋玉军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初1612民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙颖
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐公民初字第90号
原告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告郭某乙经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月经人介绍谈婚，同时便以夫妻名义开始共同生活。于年月日生育女儿郭某丙，于年月日生育女儿郭某丁。现两个女儿均由原告抚养。于年月日在乐安县民政局自愿补办登记结婚手续。原、被告原本互不相识，没有感情基础。在我们同居后被告对原告及家庭一直十分冷淡，对抚养女儿等家庭事情也漠不关心，也没有建立起真正的夫妻感情。2014年8月，我们刚补办结婚证之后过了几天被告便独自外出，至今杳无音讯。2015年农历年后，原告曾到被告的娘家寻找，被告的父母也不知道她的下落和联系方法，原告向被告的父母提出离婚事宜，被告父母表示女儿找不到的情况下离婚也不怪原告。综上，根据相关法律规定，原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿郭某丙、郭某丁由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告郭某乙未�答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
原告身份证一份，原、被告结婚证两份、户口本一份、太坊村村委会证明一份。证明原、被告于2008年9月经人介绍谈婚，同时以夫妻名义开始共同生活。于年月日生育女儿郭某丙，于年月日生育女儿郭某丁。现两个女儿均由原告抚养。于年月日在乐安县民政局自愿补办登记结婚手续。2014年8月，原、被告刚补办结婚证之后过了几天被告便独自外出，下落不明，至今杳无音讯。
被告郭某乙未发表质证意见。
本院认证意见：因被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
被告郭某乙未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
原、被告于2008年9月经人介绍谈婚，同时以夫妻名义开始共同生活。于年月日生育女儿郭某丙，于年月日生育女儿郭某丁。现两个女儿均由原告抚养。原、被告于年月日在乐安县民政局补办登记结婚手续。原、被告同居生活前互不相识，同居生活及补办结婚证后因性格不合等原因，被告于2014年8月份不辞而别，至今杳无音讯。原、被告均未向本院提供有婚后夫妻共同财产及债权、债务的证据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，双方同居生活并生育两个女儿后某，系合法的夫妻关系。因性格不合等原因，被告于2014年8月份不辞而别，至今杳无音讯，这说明原、被告的夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应当予以支持。关于原、被告的婚生女儿郭某丙、郭某丁，其一直在原告家抚养，现被告下落不明，因此，均由原告抚养较妥。诉讼中，原告自愿承担女儿郭某丙、郭某丁的抚养费，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告郭某乙离婚；
二、原、被告的婚生女儿郭某丙、郭某丁由原告郭某甲抚养至独立生活时止，抚养费原告自愿承担。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谭 峰
代理审判员 廖 勇
代理审判员 李海军
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨鑫瑶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终249号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人:尤力人，该分公司经理。
委托诉讼代理人:王辉,江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐霞，女,1968年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：无锡市利达客运汽车出租公司，住所地江苏省无锡市尤渡里广南路858号。
法定代表人:陈雪娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:王涛，男，1972年9月20日生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）:苏鸣忠，男，1967年8月20日生，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)因与被上诉人唐霞、无锡市利达客运汽车出租公司(以下简称利达汽车出租公司)、王涛、苏鸣忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人未提交新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
人保无锡分公司上诉称：根据商业三者险合同约定，非医保用药应由被保险人自行负担，请求撤销一审判决，依法改判。
唐霞、利达汽车出租公司、王涛、苏鸣忠未作答辩。
唐霞一审诉称：2015年11月22日22时20分许，王涛驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市滨湖区湖滨路由北往南行驶至中医院东大门前右转弯匝道右转弯时，遇其本人驾驶无锡P65169电动自行车在湖滨路西侧非机动车道由北往南行驶至该右转弯匝道直行，结果发生两车碰撞，致其本人受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定王涛负事故全部责任，其本人不负事故责任。肇事车苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险人民币100万元。事故发生后，王涛垫付42000元，人保无锡分公司垫付10000元。现其主张医疗费用损失253370.34元。该费用由人保无锡分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿。
一审法院认定事实：2015年11月22日22时20分许，王涛驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市滨湖区湖滨路由北往南行驶至中医院东大门前右转弯匝道右转弯时，遇唐霞驾驶无锡P65169电动自行车在湖滨路西侧非机动车道由北往南行驶至该右转弯匝道直行，结果发生两车碰撞，致唐霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于2015年12月30日出具道路交通事故认定书，认定王涛负事故全部责任，唐霞不负事故责任。从事发当日开始，唐霞在无锡市中医医院门诊治疗及住院治疗88天，支付医疗费用253370.34元。事故发生后，王涛垫付42000元，人保无锡分公司垫付10000元。
苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为利达汽车出租公司，实际车主为苏鸣忠，该车挂靠在利达汽车出租公司名下，王涛为苏鸣忠聘用的晚班驾驶员。该车在人保无锡分公司投保有交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔险，该商业三者险合同约定：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。事故发生时间在交强险及商业三者险保险期间内。
上述事实，有行驶证、驾驶证、身份户籍证明材料、营业执照、道路交通事故认定书、医疗费用票据、用药清单、病历材料、垫付款收条、交强险及商业三者险保单、投保单、机动车第三者责任保险条款及当事人的陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
双方当事人对道路交通事故认定书以及唐霞此次治疗的医疗费用253370.34元无异议，法院予以确认。审理中人保无锡分公司抗辩要求扣除医疗费中20%的非医保用药，但未能以有效证据提供非医保用药的项目和金额，亦未提供替代药物的项目和金额及差价，应当承担举证不能的法律后果，对该公司的该抗辩意见不予采纳。因苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为利达汽车出租公司，实际车主为苏鸣忠，苏鸣忠将该车挂靠在利达汽车出租公司名下，王涛系苏鸣忠聘用的驾驶员，苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司处投保有交强险和商业三者险100万元，且王涛负事故的全部责任，唐霞不负事故责任，故唐霞因本次事故遭受的损失应由人保无锡分公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险范围部分，由承保商业三者险的人保无锡分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由利达汽车出租公司、苏鸣忠承担连带赔偿责任。唐霞此次治疗的医疗费用253370.34元，由人保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；超出交强险赔偿限额部分的医疗费用计243370.34元，因苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司处所投保的商业三者险未投保不计免赔险，且王涛负事故全部责任，故该243370.34元由人保无锡分公司根据保险合同约定负责赔偿80%为194696.27元，由利达汽车出租公司、苏鸣忠负责连带赔偿20%为48674.07元。事发后，人保无锡分公司在交强险责任限额内赔付10000元，应在其承担的赔偿款中予以扣除。王涛垫付42000元，唐霞应在所得保险理赔款中予以返还，该款由人保无锡分公司直接理赔给王涛。综上，人保无锡分公司应支付赔偿款194696.27元，其中支付给唐霞152696.27元，支付给王涛42000元。利达汽车出租公司、苏鸣忠连带赔偿唐霞48674.07元。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款医疗费用损失194696.27元，其中支付给唐霞152696.27元，支付给王涛42000元。二、利达汽车出租公司、苏鸣忠于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿唐霞医疗费用损失48674.07元。三、驳回唐霞的其它诉讼请求。如果人保无锡分公司、利达汽车出租公司、苏鸣忠未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246元减半收取623元，由人保无锡分公司承担498.4元，由利达汽车出租公司、苏鸣忠承担124.6元。
二审查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：
当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，人保无锡分公司主张一审核定的医疗费中含有非医保用药，但一、二审中均未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张，本院不予支持。
综上，人保无锡分公司上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终249号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人:尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人:王辉,江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐霞，女,1968年4月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：无锡市利达客运汽车出租公司，住所地江苏省无锡市尤渡里广南路858号。法定代表人:陈雪娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王涛，男，1972年9月20日生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）:苏鸣忠，男，1967年8月20日生，住江苏省无锡市滨湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡分公司)因与被上诉人唐霞、无锡市利达客运汽车出租公司(以下简称利达汽车出租公司)、王涛、苏鸣忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人未提交新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。人保无锡分公司上诉称：根据商业三者险合同约定，非医保用药应由被保险人自行负担，请求撤销一审判决，依法改判。唐霞、利达汽车出租公司、王涛、苏鸣忠未作答辩。唐霞一审诉称：2015年11月22日22时20分许，王涛驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市滨湖区湖滨路由北往南行驶至中医院东大门前右转弯匝道右转弯时，遇其本人驾驶无锡P65169电动自行车在湖滨路西侧非机动车道由北往南行驶至该右转弯匝道直行，结果发生两车碰撞，致其本人受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定王涛负事故全部责任，其本人不负事故责任。肇事车苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险及商业三者险人民币100万元。事故发生后，王涛垫付42000元，人保无锡分公司垫付10000元。现其主张医疗费用损失253370.34元。该费用由人保无锡分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿。一审法院认定事实：2015年11月22日22时20分许，王涛驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿无锡市滨湖区湖滨路由北往南行驶至中医院东大门前右转弯匝道右转弯时，遇唐霞驾驶无锡P65169电动自行车在湖滨路西侧非机动车道由北往南行驶至该右转弯匝道直行，结果发生两车碰撞，致唐霞受伤及双方车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队于2015年12月30日出具道路交通事故认定书，认定王涛负事故全部责任，唐霞不负事故责任。从事发当日开始，唐霞在无锡市中医医院门诊治疗及住院治疗88天，支付医疗费用253370.34元。事故发生后，王涛垫付42000元，人保无锡分公司垫付10000元。苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为利达汽车出租公司，实际车主为苏鸣忠，该车挂靠在利达汽车出租公司名下，王涛为苏鸣忠聘用的晚班驾驶员。该车在人保无锡分公司投保有交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔险，该商业三者险合同约定：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。事故发生时间在交强险及商业三者险保险期间内。上述事实，有行驶证、驾驶证、身份户籍证明材料、营业执照、道路交通事故认定书、医疗费用票据、用药清单、病历材料、垫付款收条、交强险及商业三者险保单、投保单、机动车第三者责任保险条款及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：双方当事人对道路交通事故认定书以及唐霞此次治疗的医疗费用253370.34元无异议，法院予以确认。审理中人保无锡分公司抗辩要求扣除医疗费中20%的非医保用药，但未能以有效证据提供非医保用药的项目和金额，亦未提供替代药物的项目和金额及差价，应当承担举证不能的法律后果，对该公司的该抗辩意见不予采纳。因苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为利达汽车出租公司，实际车主为苏鸣忠，苏鸣忠将该车挂靠在利达汽车出租公司名下，王涛系苏鸣忠聘用的驾驶员，苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司处投保有交强险和商业三者险100万元，且王涛负事故的全部责任，唐霞不负事故责任，故唐霞因本次事故遭受的损失应由人保无锡分公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险范围部分，由承保商业三者险的人保无锡分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由利达汽车出租公司、苏鸣忠承担连带赔偿责任。唐霞此次治疗的医疗费用253370.34元，由人保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；超出交强险赔偿限额部分的医疗费用计243370.34元，因苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡分公司处所投保的商业三者险未投保不计免赔险，且王涛负事故全部责任，故该243370.34元由人保无锡分公司根据保险合同约定负责赔偿80%为194696.27元，由利达汽车出租公司、苏鸣忠负责连带赔偿20%为48674.07元。事发后，人保无锡分公司在交强险责任限额内赔付10000元，应在其承担的赔偿款中予以扣除。王涛垫付42000元，唐霞应在所得保险理赔款中予以返还，该款由人保无锡分公司直接理赔给王涛。综上，人保无锡分公司应支付赔偿款194696.27元，其中支付给唐霞152696.27元，支付给王涛42000元。利达汽车出租公司、苏鸣忠连带赔偿唐霞48674.07元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款医疗费用损失194696.27元，其中支付给唐霞152696.27元，支付给王涛42000元。二、利达汽车出租公司、苏鸣忠于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿唐霞医疗费用损失48674.07元。三、驳回唐霞的其它诉讼请求。如果人保无锡分公司、利达汽车出租公司、苏鸣忠未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1246元减半收取623元，由人保无锡分公司承担498.4元，由利达汽车出租公司、苏鸣忠承担124.6元。二审查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，人保无锡分公司主张一审核定的医疗费中含有非医保用药，但一、二审中均未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张，本院不予支持。综上，人保无锡分公司上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人人保无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  李 杨代理审判员  宁尚成二〇一七年三月十五日书 记 员  周喆菁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29987号
原告罗文达，男，1982年6月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。注册号110102005263750
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告罗文达与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文达与被告保险公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月8日7时50分，在北京市海淀区万泉河路万泉庄路口北向南辅路，张凤山驾驶在保险公司投保交强险的京K**号车辆由西向南行驶，罗文达驾驶电动两轮摩托车由北向南行驶，两车接触，造成罗文达及乘车人武江爱受伤。事故经交通管理部门认定张凤山负全部责任。
事故发生后罗文达到北京市海淀医院治疗，诊断：右踝关节损伤，该院建议罗文达休息至2014年9月8日。
罗文达按照每天40元标准主张30天的营养费1200元，但未提供医院建议其加强营养的证明。
罗文达按照每月2000元标准主张一个半月的护理费3140元（含护理人员交通费140元），但未提供医院护理证明。
罗文达按照每月3500元标准主张一个半月的误工费5250元，提供了北京市西格学智教育科技有限公司证明，内容为：罗文达自2013年6月入职我公司，月工资约3500元，其因2014年8月8日发生交通事故至9月2日未上班，扣发工资2800元。罗文达称其于2014年9月3日被公司辞退，但未提供证据。
罗文达主张交通费120元，未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历手册、休假证明书、单位证明、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定张凤山负全部责任，张凤山所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。
现罗文达主张的误工费过高，因其未提供被单位辞退的证据，故本院按照其单位证明的误工期限及扣发工资情况判定；罗文达未提供医院建议其加强营养的证明及护理证明，故对其主张的营养费、护理费，本院不予支持；罗文达主张交通费，未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿罗文达误工费二千八百元；
二、驳回罗文达其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（罗文达已预交），由罗文达负担十八元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担七元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一五年九月十六日
书记员 李 萌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3300号
原告：胡文卫，男，1969年10月23日出生，汉族，农民
，住浙江省永康市方岩镇先盆村回龙路***弄*号。
被告：高峰，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住
浙江省永康市方岩镇岩上村126号。
被告：吕晓莉，农民
，住浙江省永康市方岩镇岩上村***号。
原告胡文卫为与被告高峰、吕晓莉民间借贷纠纷一案，
于2009年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告
胡文卫未在法律规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（
十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢发扬
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 吕菱萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1236号之一
被执行人杨国宇，男，1969年6月2日出生，汉族，无业，住河南省信阳市罗山县。
本院于2015年4月10日作出的（2015）石惠刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行。本院于2016年11月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人杨国宇银行存款、房产、车辆等情况。经查，银行无存款，无房产信息、无车辆信息，被执行人杨国宇现在暂无其他财产可供执行。已支付0元，未执行的标的为2050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一六年十二月三十日
书记员 武 汉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1236号
被执行人杨国宇，男，1969年6月2日出生，汉族，无业，住河南省信阳市罗山县。
本院于2015年4月10日作出的（2015）石惠刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人杨国宇应支付罚金2000元、执行费50元，合计2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人杨国宇应支付罚金2000元、执行费50元，合计2050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一六年十一月十三日
书记员 武 汉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3594号
原告：赵家川，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省达县。
被告：郭进，男，1989年4月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现羁押于榕城监狱。
被告：王旭，男，1990年11月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现羁押于榕城监狱。
被告：朱华明，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省石城县。
原告赵家川与被告郭进、王旭、朱华明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵家川，被告郭进、王旭到庭参加诉讼，被告朱华明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵家川向本院提出诉讼请求：1.郭进、王旭、朱华明赔偿赵家川损失61500元（医疗费3500元、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，营养费3000元）；2.本案诉讼费由郭进、王旭、朱华明承担。事实和理由：2016年1月21日13时许，王旭、朱华明和案外人杨志在厦门市集美区后溪镇新村村3组29号的“江西饭店”就餐期间，王旭因不满隔壁桌的赵家川说话声音较大，上前辱骂并动手殴打赵家川，继而引发互殴，朱华明亦一同参与殴打。期间，郭进接王旭电话，遂持菜刀赶到现场，砍伤赵家川。经鉴定，赵家川受伤致枕部头皮创口长8.1㎝、左下唇全程裂伤（其中皮肤部位创口长2.0㎝）、右肩背部及右上臂创口累计长16.0㎝，所受损伤系轻伤二级。为维护其权益，特诉至法院。
郭进辩称，赵家川所主张的赔偿金额过高，打架的事实确实有。
王旭辩称，现在无力赔偿，只能是出狱后才有能力。
朱华明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：
2016年1月21日13时许，王旭、朱华明和案外人杨志在厦门市集美区后溪镇新村村3组29号的“江西饭店”就餐期间，王旭因不满隔壁桌的赵家川说话声音较大，上前辱骂并动手殴打赵家川，继而引发互殴，朱华明亦一同参与殴打。期间，郭进接王旭电话，遂持菜刀赶到现场，砍伤赵家川。受伤后，赵家川前往厦门市第二医院接受治疗。经鉴定，赵家川受伤致枕部头皮创口长8.1㎝、左下唇全程裂伤（其中皮肤部位创口长2.0㎝）、右肩背部及右上臂创口累计长16.0㎝，所受损伤系轻伤二级。
2016年10月8日，本院作出（2016）闽0211刑初474号刑事判决书，判决郭进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；王旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；朱华明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。该判决已生效。
上述事实有相应证据在卷佐证，依法予以确认。
本案争点为：赵家川所主张的各项赔偿项目及金额是否合理？
1.医疗费3500元，赵家川提交相应票据予以佐证，郭进、王旭对项费用无异议，本院予以确认。
2.误工费5000元，赵家川主张时间按1个月计算，标准按其平时按收入250元/天计算，折中计算为5000元，并提交案外人厦门市集美区兴旺顺五金加工厂出具的收入清单以佐证其从事抛光工作日平均收入在250元左右。郭进、王旭均认为数额过高。本院认为，根据受伤致枕部头皮创口长8.1㎝、左下唇全程裂伤（其中皮肤部位创口长2.0㎝）、右肩背部及右上臂创口累计长16.0㎝，所受损伤系轻伤二级的受伤情况所导致的误工时间以及其从事的工作，其所主张的误工费5000元属合理范围，依法予以支持。
3.营养费3000元，赵家川主张其因受伤需要加强营养。郭进、王旭对该项费用未持异议。本院认为，根据赵家川伤情，适当加强营养应属合理，依法予以采纳。
4.精神损害抚慰金50000元，赵家川主张其精神受伤害应获得该赔偿。郭进、王旭均认为不合理。本院认为，本案郭进、王旭、朱华明均已接受刑事处罚，被判有期徒刑，赵家川作为受害方再向他们提起精神损害赔偿，缺乏法律依据，依法不予采纳。
综上，赵家川合理损失为3500元+5000元+3000元=11500元。
本院认为，本案系因打架而引发的生命权、健康权、身体权纠纷，赵家川作为受害人，其可依法向侵权人郭进、王旭、朱华明主张损害赔偿。郭进、王旭、朱华明作为共同侵权人，应依法对赵家川承担连带赔偿责任，赔偿数额为前述认定的11500元。朱华明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭进、王旭、朱华明应于本判决生效之日起十日内连带赔偿赵家川损失11500元；
二、驳回赵家川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费465元，由赵家川负担115元，由郭进、王旭、朱华明负担350元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
代理审判员 连品方
代理审判员 张亚芬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=2&Gid;=125300&ShowLink;=false&PreSelectId;=664854536&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=667248176”\\\l”m_font_1#m_font_1?)。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初3594号原告：赵家川，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省达县。被告：郭进，男，1989年4月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现羁押于榕城监狱。被告：王旭，男，1990年11月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现羁押于榕城监狱。被告：朱华明，男，1987年7月1日出生，汉族，住江西省石城县。原告赵家川与被告郭进、王旭、朱华明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵家川，被告郭进、王旭到庭参加诉讼，被告朱华明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵家川向本院提出诉讼请求：1.郭进、王旭、朱华明赔偿赵家川损失61500元（医疗费3500元、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，营养费3000元）；2.本案诉讼费由郭进、王旭、朱华明承担。事实和理由：2016年1月21日13时许，王旭、朱华明和案外人杨志在厦门市集美区后溪镇新村村3组29号的“江西饭店”就餐期间，王旭因不满隔壁桌的赵家川说话声音较大，上前辱骂并动手殴打赵家川，继而引发互殴，朱华明亦一同参与殴打。期间，郭进接王旭电话，遂持菜刀赶到现场，砍伤赵家川。经鉴定，赵家川受伤致枕部头皮创口长8.1㎝、左下唇全程裂伤（其中皮肤部位创口长2.0㎝）、右肩背部及右上臂创口累计长16.0㎝，所受损伤系轻伤二级。为维护其权益，特诉至法院。郭进辩称，赵家川所主张的赔偿金额过高，打架的事实确实有。王旭辩称，现在无力赔偿，只能是出狱后才有能力。朱华明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年1月21日13时许，王旭、朱华明和案外人杨志在厦门市集美区后溪镇新村村3组29号的“江西饭店”就餐期间，王旭因不满隔壁桌的赵家川说话声音较大，上前辱骂并动手殴打赵家川，继而引发互殴，朱华明亦一同参与殴打。期间，郭进接王旭电话，遂持菜刀赶到现场，砍伤赵家川。受伤后，赵家川前往厦门市第二医院接受治疗。经鉴定，赵家川受伤致枕部头皮创口长8.1㎝、左下唇全程裂伤（其中皮肤部位创口长2.0㎝）、右肩背部及右上臂创口累计长16.0㎝，所受损伤系轻伤二级。2016年10月8日，本院作出（2016）闽0211刑初474号刑事判决书，判决郭进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；王旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；朱华明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。该判决已生效。上述事实有相应证据在卷佐证，依法予以确认。本案争点为：赵家川所主张的各项赔偿项目及金额是否合理？1.医疗费3500元，赵家川提交相应票据予以佐证，郭进、王旭对项费用无异议，本院予以确认。2.误工费5000元，赵家川主张时间按1个月计算，标准按其平时按收入250元/天计算，折中计算为5000元，并提交案外人厦门市集美区兴旺顺五金加工厂出具的收入清单以佐证其从事抛光工作日平均收入在250元左右。郭进、王旭均认为数额过高。本院认为，根据受伤致枕部头皮创口长8.1㎝、左下唇全程裂伤（其中皮肤部位创口长2.0㎝）、右肩背部及右上臂创口累计长16.0㎝，所受损伤系轻伤二级的受伤情况所导致的误工时间以及其从事的工作，其所主张的误工费5000元属合理范围，依法予以支持。3.营养费3000元，赵家川主张其因受伤需要加强营养。郭进、王旭对该项费用未持异议。本院认为，根据赵家川伤情，适当加强营养应属合理，依法予以采纳。4.精神损害抚慰金50000元，赵家川主张其精神受伤害应获得该赔偿。郭进、王旭均认为不合理。本院认为，本案郭进、王旭、朱华明均已接受刑事处罚，被判有期徒刑，赵家川作为受害方再向他们提起精神损害赔偿，缺乏法律依据，依法不予采纳。综上，赵家川合理损失为3500元+5000元+3000元=11500元。本院认为，本案系因打架而引发的生命权、健康权、身体权纠纷，赵家川作为受害人，其可依法向侵权人郭进、王旭、朱华明主张损害赔偿。郭进、王旭、朱华明作为共同侵权人，应依法对赵家川承担连带赔偿责任，赔偿数额为前述认定的11500元。朱华明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭进、王旭、朱华明应于本判决生效之日起十日内连带赔偿赵家川损失11500元；二、驳回赵家川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元，由赵家川负担115元，由郭进、王旭、朱华明负担350元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  钟乾华代理审判员  连品方代理审判员  张亚芬二〇一七年四月十三日书 记 员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=2&Gid=125300&ShowLink=false&PreSelectId=664854536&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=667248176”l”m_font_1#m_font_1?)。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏民初字第336号
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县。
负责人陆建挺，主任。
被告周建波，男。
被告周瑞远，男。
被告周兴丰，男。
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社诉被告周建波、周瑞远、周兴丰金融借款合同纠纷一案，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社于二〇一三年四月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已经偿还借款本息为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉。
案件受理费159.5元，由原告负担。
审判员 ：李益民
二〇一三年四月十七日
书记员 ：张春花
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）屏民初字第336号原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。负责人陆建挺，主任。被告周建波，男，1979年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告周瑞远，男，1986年6月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告周兴丰，男，1982年9月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社诉被告周建波、周瑞远、周兴丰金融借款合同纠纷一案，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社于二〇一三年四月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已经偿还借款本息为由向本院申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤回起诉。案件受理费159.5元，由原告负担。审判员 ：李益民二〇一三年四月十七日书记员 ：张春花
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1769号
原告：张美玉，女，1962年3月24日出生，汉族，退休教师，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：张运来（系张美玉的丈夫），男，宁化县济村中心学校教师，住福建省宁化县。
被告：梁马妹，女，1983年8月23日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
被告：黄荣辉，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
被告：黄德华，男，40岁左右，汉族，农民，住福建省宁化县。
原告张美玉与被告梁马妹、黄荣辉、黄德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张美玉于2017年11月14日向本院提出撤回对被告黄德华的起诉申请。
本院认为，张美玉在诉讼过程中明确不要求黄德华承担连带保证责任而向本院申请撤回对黄德华的起诉，系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张美玉撤回对黄德华的起诉。
审判员 高辉耀
二〇一七年十一月十四日
书记员 张海莲
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00225号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人陈某某，女，1988年6月16日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被武陟县公安局乔庙派出所民警抓获，5月30日被武陟县公安局刑事拘留，6月11日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日6时许，被告人陈某某在武陟县兴华路与迎宾大道交叉口东北角的焦作市艺昊传媒网络有限公司一分店内上网时，趁邻座的被害人秦某某上厕所之际，将秦某某放在座位上的苹果5S手机盗走后变卖，获赃款人民币450元。经鉴定，被盗手机价值人民币2320元。案发后，被盗手机已扣押并发还秦某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、被害人秦某某的陈述、证人王某某、白某某的证言、扣押及发还物品清单、被盗手机照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人陈某某犯盗窃罪的指控成立。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人陈某某违法所得450元予以没收，上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张维兴
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00225号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人陈某某，女，1988年6月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被武陟县公安局乔庙派出所民警抓获，5月30日被武陟县公安局刑事拘留，6月11日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员荆小利、被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日6时许，被告人陈某某在武陟县兴华路与迎宾大道交叉口东北角的焦作市艺昊传媒网络有限公司一分店内上网时，趁邻座的被害人秦某上厕所之际，将秦某放在座位上的苹果5S手机盗走后变卖，获赃款人民币450元。经鉴定，被盗手机价值人民币2320元。案发后，被盗手机已扣押并发还秦某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、被害人秦某的陈述、证人王某、白某的证言、扣押及发还物品清单、被盗手机照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人陈某某犯盗窃罪的指控成立。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人陈某某违法所得450元予以没收，上缴国库（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 荆晓明
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张维兴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执211号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
负责人李城成，该行行长。
委托代理人杨巍，该行职员。
委托代理人黄弈，该行职员。
被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心，住所�长春市朝阳区建设街****号。
法定代表人王洪博，职务经理。
被执行人吉林省恒远担保有限公司，住所地长春高新技术产业开发区硅谷大街超达创业园21栋。
法定代表人冯万举，该公司经理。
被执行人张文军，现住长春市宽城区。
被执行人王颖，现住长春市宽城区。
被执行人李倩男，现住吉林省德惠市。
被执行人孙涛，现住吉林省德惠市,身份证号码2201831984********。
被执行人代路，现住长春市朝阳区。
被执行人汤政涛，现住长春市朝阳区。
本院执行的申请�行人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行与被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心、吉林省恒远担保有限公司、张文军、王颖、李倩男、孙涛、代路、汤政涛借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)长净开民初字第351号民事判决书确认：“一、被告吉林省促进中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还吉林银行股份有限公司长春净月潭支行贷款本金599,206.88元及利息（自2013年10月29日起至2014年10月29日止，按年利率为7.8%计算）、罚息（自2014年10月30日起至判决生效之日止，按年利率11.7%计算）；二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述贷款本金599,206.88元及利息、罚息承担连带保证责任；三、被告张文军、王颖对上述贷款本金中224,898.78元的本金及利息、罚息承担连带保证责任；四、被告李倩男、孙涛�上述贷款本金中149,324.21元的本金及利息、罚息承担连带保证责任；五、被告代路、汤政涛对上述贷款本金中224983.89元的本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,792.00元，财产保全费3,516.00元，由被告吉林省促进中小企业发展服务中心承担,被告吉林省恒远担保有限公司、张文军、王颖、李倩男、孙涛、代路、汤政涛对上述案件受理费、财产保全费承担连带给付责任。”
法律文书于2016年1月16日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心银行账户存款621,039.88元（含贷款本金599,206.88元、案件受理费9,792.00元、财产保全费3,516.00元、执行费8,525.00元）及利息（自2013年10月29日起至2014年10月29日止，按年利率为7.8%计算）、罚息（自2014年10月30日起至判决生效之日止，按年利率11.7%计算），及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
二、或冻结、划拨被执行人吉林省恒远担保有限公司银行账户存款621,039.88元（含贷款�金599,206.88元、案件受理费9,792.00元、财产保全费3,516.00元、执行费8,525.00元）及利息（自2013年10月29日起至2014年10月29日止，按年利率为7.8%计算）、罚息（自2014年10月30日起至判决生效之日止，按年利率11.7%计算），及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
三、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人张文军、王颖银行账户存款241,765.89（含贷款本金224,983.89元、案件受理费9,792.00元、财产保全费3,516.00元、执行费3,474.00元）及利息（自2013年10月29日起至2014年10月29日止，按年利率为7.8%计算）、罚息（自2014年10月30日起至判决生效之日止，按年利率11.7%计算），及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
四、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人李倩男、孙涛银行账户存款164,971.21元（含贷款本金149,324.21元、案件受理费9,792.00元、财产保全费3,516.00元、执行费2,339.00元）及利息（自2013年10月29日起至2014年10月29日止，按年利率为7.8%计算）、罚息（自2014年10月30日起至判决生效之日止，按年利率11.7%计算），及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
五、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人代路、汤政涛银行账户存款241,765.89元（含贷款本金224,983.89元、案件受理费9,792.00元、财产保全费3,516.00元、执行费3,474.00元）及利息（自2013年10月29日起至2014年10月29日止，按年利率为7.8%计算）、罚息（自2014年10月30日起至判决生效之日止，按年利率11.7%计算），及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一六年七月十四日
书记员 郑云鹤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03282号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人王洪，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张仕兰，女，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张仕兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告重庆洪泉物业管理有限公司已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一五年七月三日
书记员 谭丽媛
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终166号
上诉人（原审原告）：杨俊。
被上诉人（原审被告）：安徽省巢湖市公安局，住所地：巢湖市半汤路，组织机构代码00326940-0。
法定代表人：郑刚，该局局长。
委托代理人：孙海生。
委托代理人：闫文明。
上诉人杨俊因诉被上诉人安徽省巢湖市公安局不履行法定职责一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181行初第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨俊一审诉称：2015年7月27日凌晨3点多，原告在家睡觉时，巢湖市新恒生纺织有限公司负责人李从发安排人敲原告家门，对原告人身安全进行威胁。原告报警，110到场后未认真履行职责。由于被告不作为，造成原告多次受到威胁，故诉请判令被告行政不作为违法并对原告7月27日的报警给予处理结果。
原审认为：2015年12月13日，一审法院作出（2015）巢行初字第00043号行政判决。2016年1月19日，原告再次提起行政诉讼，其诉称的基本事实、理由和诉讼请求同前，显属重复诉讼，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定驳回原告杨俊的起诉。
杨俊上诉称：其于2015年10月22日向安徽省巢湖市人民法院提起行政诉讼，诉由是巢湖市公安局接受其报警后出警但未作书面处理决定，系行政不作为，而其于2016年1月19日再次向巢湖市人民法院提起行政诉讼，诉讼的理由是巢湖市公安局对其于2015年7月27日的报警事件未作治安案件处理违法，系不正确履行行政职责。
巢湖市公安局辩称：一审法院裁定驳回杨俊的起诉正确，杨俊的本起诉讼显属重复起诉，请求二审法院予以维持。
本院认为，2015年10月22日，上诉人杨俊向安徽省巢湖市人民法院提起行政诉讼，诉称2015年7月27日凌晨，其在家休息遭受人身威胁，遂向110报警，但民警接到其报警至现场后未作书面处理决定，系行政不作为，而其于2016年1月19日再次向巢湖市人民法院提起行政诉讼，诉讼的理由是巢湖市公安局对其于2015年7月27日的报警事件未作治安案件处理违法，系不正确履行行政职责。二者诉由虽不完全一致，但都是基于同一基本事实，且依据的证据相同，实属重复诉讼，原审法院对其驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 应道荣
代理审判员 李 军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 波
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42712号
申请执行人天津昊润物业服务有限公司。
被执行人张国义。
本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初42706号民事判决书，向被执行人张国义发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张国义银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李合权
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）大执行字第8268号
申请执行人林小琴，女，住址大田县。
被执行人陈开国，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人林小琴与被执行人陈开国民间借贷纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2010）大民初字第2270号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
助理审判员 方来能
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张英灿
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审15号
申请人迟梅玲，女，1966年6月2日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人迟梅玲于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处�决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行�根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人迟梅玲作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审15号申请人迟梅玲，女，1966年6月2日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人迟梅玲于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处�决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行�根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人迟梅玲作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十六日书 记 员  姜 勇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱希岳，男，1970年10月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人智海金，济南市公安局天桥区分局法制大队工作人员。
委托代理人杨君，济南市公安局天桥区分局法制大队工作人员。
再审申请人朱希岳因诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱希岳申请再审称，1.朱希岳没有扰乱中南海地区的公共场所秩序的违法行为，济南市公安局天桥区分局认定事实所依据的证据不足，作出行政处罚决定没有事实根据；2.提交西城公安分局（2016）第284号-回《登记回执》及西公（2016）第67号-答复告《政府信息答复告知书》，证实北京公安机关没有就本案与济南市公安局天桥区分局进行移交，朱希岳也没有违法事实；3.济南市公安局天桥区分局对发生在北京的违法行为没有管辖权，也没有北京公安机关的案件移交手续，作出行政处罚程序违法。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实错误，适用法律错误，朱希岳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终486号行政判决；2.撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初39号行政判决；3.撤销天公（大）行罚决字[2016]10058号行政处罚决定；4.本案一、二审诉讼费由济南市公安局天桥区分局负担。
济南市公安局天桥区分局提交意见称，本案认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，请求驳回朱希岳的再审申请。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，济南市公安局天桥区分局作为朱希岳居住地公安机关，对朱希岳扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
朱希岳依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京公安机关将案件移交济南市公安局天桥区分局的法律手续，济南市公安局天桥区分局对朱希岳进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对的是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局未对朱希岳扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局出具的训诫书、证人证言、工作说明及朱希岳的询问笔录等证据证实，朱希岳无视《信访条例》等法规规定，在多次受到训诫、治安行政处罚后，于2016年1月20日再次到中南海地区附近非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。朱希岳提交的西城公安分局（2016）第284号-回《登记回执》及西公（2016）第67号-答复告《政府信息不存在告知书》，上述二份证据证实北京市西城分局并未对朱希岳扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查并移交济南市公安局天桥区分局，并不能证实朱希岳是否存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能推翻依据济南市公安局天桥区分局提交证据所认定的事实。朱希岳主张其没有具体的违法行为，无相应证据证实，依法不予采纳。济南市公安局天桥区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出天公（大）行罚决字[2016]10058号行政处罚决定书，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。
综上，朱希岳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱希岳的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王金玉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执883号
申请执行人廉德洙，男，朝鲜族，1958年3月25日生，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人李钟范，男，朝鲜族，1952年11月15日生，退休干部，现住延吉市公园街。
本院依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉2401民初字第1331号民事判决书，依法向被执行人李钟范公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务：协助申请执行人廉德洙办理位于吉林省延吉市朝阳川镇太东村六组的房屋（房屋所有权人为李美俊，房屋所有权证号为吉房权龙朝字第2363号，建筑面积为43平方米）产权变更手续；但被执行人对生效法律文书确定的义务未自动履行。2016年9月5日，本院向延吉市朝阳川镇房管所送达执行裁定书、协助执行通知书，将李美俊名下位于吉林省延吉市朝阳川镇太东村六组的房屋变更到申请执行人廉德洙名下，申请人执行人廉德洙申请同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年九月五日
书记员 韩一峰
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01701号
罪犯，男，汉族，生于1992年9月29日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年11月20日作出（2012）开法刑初字第00481号刑事判决，以被告人张公得犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付执行。该犯于2015年3月13日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
2015年10月21日，执行机关重庆市三合监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2015年11月9日，重庆市三合监狱向本院提出书面申请撤回减刑建议。
本院认为，重庆市三合监狱向本院提出撤回（2015）三合狱减字第586号减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，决定如下：
准许重庆市三合监狱撤回（2015）三合狱减字第586号减刑建议。
二〇一五年十一月九日
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01701号
罪犯张公得，男，汉族，生于1992年9月29日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年11月20日作出（2012）开法刑初字第00481号刑事判决，以被告人张公得犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年12月6日交付执行。该犯于2015年3月13日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
2015年10月21日，执行机关重庆市三合监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2015年11月9日，重庆市三合监狱向本院提出书面申请撤回减刑建议。
本院认为，重庆市三合监狱向本院提出撤回（2015）三合狱减字第586号减刑建议符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，决定如下：
准许重庆市三合监狱撤回（2015）三合狱减字第586号减刑建议。
二〇一五年十一月九日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3335号
原告：史玉红。
被告：嘉兴市荣华置业有限公司,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇富园村大楼419室。
法定代表人：冯卫良,该公司经理。
本院在审理原告史玉红诉被告嘉兴市荣华置业有限公司商品房合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连明
二〇一六年九月六日
书记员 朱哲栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4812号
原告：王国有，男，1971年8月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所律师。
被告：叶国良，男，1968年6月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：徐兴斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵琴莲，女，1969年9月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：郭菊芳，女，1963年11月25日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。
被告：义乌市绿地再生资源利用有限公司，住所�：义乌市大陈镇八里桥头村冷水井地段。
法定代表人：徐兴斌。
原告王国有为与被告叶国良、徐兴斌、赵琴莲、郭菊芳、义乌市绿地再生资源利用有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王国有的委托诉讼代理人马晓红、被告叶国良、徐兴斌、义乌市绿地再生资源利用有限公司到庭参加诉讼。被告赵琴莲、郭菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国有诉称，第一被告与第三被告系夫妻关系。2016年4月20日，被告提出向原告借款186万元，原告将上述借款汇入第一被告账户，第一、二被告向原告出具借条一份，并由第五被告作为担保企业签字，自愿承担连带清偿责任。2016年7月，第四被告作为担保人签字，自愿承担连带清偿责任。上述借款，经原告催讨，被告均未归还。现原告请求判令：1、被告一、二、三归还原告借款人民币186万元及利息（自2016年4月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、被告四、五对诉讼请求一的借款及利息承担连带担保责任。
被告叶国良辩称，借款是事实的，我是给徐兴斌担保的，钱是徐兴斌个人拿去用的。
被告徐兴斌、义乌市绿地再生资源利用有限公司辩称，起诉的借款情况属实。我需分期归还，在两个月之后先归还100万元，剩下的两个月内付清。
被告赵琴莲、郭菊芳未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2016年4月20日，第一、二被告向原告借款186万元，并出�借条一份，约定借款利息为月利3%，未约定借款期限。当日，原告向第一被告转账交付了上述借款。第五被告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日二年。2016年7月，第四被告在担保人处签字。上述保证范围均包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。上述借款第一、二被告至今未有偿还，保证人亦未承担相应的保证责任。另查明，第一、三被告系夫妻关系，于1992年9月14日登记结婚，2010年2月26日离婚，2011年1月14日登记结婚。
上述事实，有借条一份、银行转账凭证一份、结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一、二被告向原告借款186万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一、二被告应及时归还借款，原告主张第一、二被告自借款之日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于第一、三被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、三被告共同清偿。第四、五被告作为保证人，在保证期间内依法应对上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。第一、二被告辩称已偿还部分借款，原告不予认可，被告亦未提供证据佐证，本院不予采纳。第三、四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告叶国良、徐兴斌、赵琴莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王国有借款186万元，并支付利息（自2016年4月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告郭菊芳、义乌市绿地再生资源利用有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12441元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年四月十三日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4812号原告：王国有，男，1971年8月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：马晓红、柳存青，浙江福田律师事务所律师。被告：叶国良，男，1968年6月12日出生，汉族，住义乌市。被告：徐兴斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住义乌市。被告：赵琴莲，女，1969年9月25日出生，汉族，住义乌市。被告：郭菊芳，女，1963年11月25日出生，汉族，住义乌市稠城街道县。被告：义乌市绿地再生资源利用有限公司，住所�：义乌市大陈镇八里桥头村冷水井地段。法定代表人：徐兴斌。原告王国有为与被告叶国良、徐兴斌、赵琴莲、郭菊芳、义乌市绿地再生资源利用有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王国有的委托诉讼代理人马晓红、被告叶国良、徐兴斌、义乌市绿地再生资源利用有限公司到庭参加诉讼。被告赵琴莲、郭菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国有诉称，第一被告与第三被告系夫妻关系。2016年4月20日，被告提出向原告借款186万元，原告将上述借款汇入第一被告账户，第一、二被告向原告出具借条一份，并由第五被告作为担保企业签字，自愿承担连带清偿责任。2016年7月，第四被告作为担保人签字，自愿承担连带清偿责任。上述借款，经原告催讨，被告均未归还。现原告请求判令：1、被告一、二、三归还原告借款人民币186万元及利息（自2016年4月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、被告四、五对诉讼请求一的借款及利息承担连带担保责任。被告叶国良辩称，借款是事实的，我是给徐兴斌担保的，钱是徐兴斌个人拿去用的。被告徐兴斌、义乌市绿地再生资源利用有限公司辩称，起诉的借款情况属实。我需分期归还，在两个月之后先归还100万元，剩下的两个月内付清。被告赵琴莲、郭菊芳未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年4月20日，第一、二被告向原告借款186万元，并出�借条一份，约定借款利息为月利3%，未约定借款期限。当日，原告向第一被告转账交付了上述借款。第五被告为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日二年。2016年7月，第四被告在担保人处签字。上述保证范围均包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。上述借款第一、二被告至今未有偿还，保证人亦未承担相应的保证责任。另查明，第一、三被告系夫妻关系，于1992年9月14日登记结婚，2010年2月26日离婚，2011年1月14日登记结婚。上述事实，有借条一份、银行转账凭证一份、结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份、结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，第一、二被告向原告借款186万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一、二被告应及时归还借款，原告主张第一、二被告自借款之日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于第一、三被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由第一、三被告共同清偿。第四、五被告作为保证人，在保证期间内依法应对上述债务承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。第一、二被告辩称已偿还部分借款，原告不予认可，被告亦未提供证据佐证，本院不予采纳。第三、四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告叶国良、徐兴斌、赵琴莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王国有借款186万元，并支付利息（自2016年4月20日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告郭菊芳、义乌市绿地再生资源利用有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12441元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年四月十三日书记员 颜虹英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18920号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：孙芮，女，1980年1月19日出生，汉族，身份证住址江苏省，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告孙芮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告孙芮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告孙芮向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金65610.14元、利息8916.59元、滞纳金2623.10元、违约金4523.19元、账单分期手续费2338.48元（暂计至2017年7月5日，之后至还清之日止，利息、手续费按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告孙芮于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年2月5日被告孙芮尚欠本金60610.14元、利息16839.75元、滞纳金2623.10元、账单分期手续费2338.48元、违约金4523.19元，合计86934.66元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为2623.10元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告孙芮经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：孙芮。
信用卡种类：中国建设银行龙卡白金信用卡。
信用卡卡号：53×××36。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2018年2月5日孙芮尚欠信用卡本金60610.14元、利息16839.75元、滞纳金2623.10元（截至2016年12月31日）、账单分期手续费2338.48元，合计82411.47元。
诉讼中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为，孙芮向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。孙芮使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于孙芮拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。孙芮不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙芮于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计82411.47元及从2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担99元，被告孙芮负担1801元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邵超群
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18920号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：孙芮，女，1980年1月19日出生，汉族，身份证住址江苏省，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告孙芮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告孙芮拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告孙芮向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金65610.14元、利息8916.59元、滞纳金2623.10元、违约金4523.19元、账单分期手续费2338.48元（暂计至2017年7月5日，之后至还清之日止，利息、手续费按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定标准计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告孙芮于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年2月5日被告孙芮尚欠本金60610.14元、利息16839.75元、滞纳金2623.10元、账单分期手续费2338.48元、违约金4523.19元，合计86934.66元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为2623.10元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告孙芮经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：孙芮。信用卡种类：中国建设银行龙卡白金信用卡。信用卡卡号：53×××36。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2018年2月5日孙芮尚欠信用卡本金60610.14元、利息16839.75元、滞纳金2623.10元（截至2016年12月31日）、账单分期手续费2338.48元，合计82411.47元。诉讼中，建行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。本院认为，孙芮向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。孙芮使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于孙芮拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于建行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。孙芮不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孙芮于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计82411.47元及从2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担99元，被告孙芮负担1801元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月十一日书 记 员  邵超群钟金花
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初399号
原告刘纪林，男，1972年3月18日生，汉族，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住常州市武进区。
被告钟志军，男，傈僳族，1986年3月12日生，汉族，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
本院在审理原告刘纪林与被告钟志军追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘纪林于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘纪林撤回起诉。
审判员 刘玉凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00052号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行。
负责人周伟，行长。
被申请人：嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司。
法定代表人夏胜龙，经理。
被申请人：夏胜龙，男，汉族，1963年11月13日出生。
被申请人：陈彩迪，女，汉族，1966年3月8日出生。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行与被申请人嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司、夏胜龙、陈彩迪借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行于2014年7月14日向我院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司、夏胜龙、陈彩迪名下价值300万元的财产，并以其资产提供信用担保。
本院认为，�请人兴业银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴市国鸿雪龙汽车销售服务有限公司、担保人夏胜龙、陈彩迪名下价值300万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一四年七月十四日
书记员 王星戈