安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04139号
原告：金信花，女，1964年11月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张永东，男，居民，住安徽省庐江县，系金信花之子。
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：胡朝明，男，1964年11月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司。住所地安徽省巢湖市健康东路与向阳路交叉口城关大楼***室。组织机构代码68978181-1。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工。
原告金信花与被告胡朝明、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称“人寿财险巢湖市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告金信花的申请，本院委托司法鉴定机构对金信花的伤残等级、“三期”、护理依赖程度及后续治疗费进行了鉴定。审理过程中，发现损害后果较严重，争议较大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金信花的委托诉讼代理人张永东、宛家本，被告胡朝明，被告人寿财险巢湖市中心支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金信花向本院提出诉讼请求：要求胡朝明赔偿各项损失包括：1.医疗费32998元、2.营养费3600元（120天×30元/天）、3.住院伙食补助费1770元（59天×30元/天）、4.护理费13680元（120天×114元/天）、5.误工费30000元（240天×125元/天）、6.残疾赔偿金161616元（6年×26936元/年）、7.被扶养人生活费（母亲）3365元（8975元/年×5年×30%÷4）、8.精神损害抚慰金24000元、9.护理依赖（暂定10年）208050元（114元/天×10年×50%）、10.鉴定费7400元、11.车损1280元、12.交通费（含住宿费）20073元，合计507832元；要求人寿财险巢湖市中心支公司在保险限额内承担赔付责任。案件诉讼费由胡朝明、人寿财险巢湖市中心支公司负担。事实和理由：2015年1月27日18时，胡朝明驾驶皖Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车与金信花驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成金信花受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。胡朝明负事故的全部责任。皖Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车属胡朝明所有，在人寿财险巢湖市中心支公司投保了“交强险”和商业三者险。
胡朝明辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。事故车辆属其所有，在人寿财险巢湖市中心支公司投保了“交强险”和限额50万元的商业三者险。要求一并处理垫付款23911.60元。
人寿财险巢湖市中心支公司辩称：对案涉交通事故的基本事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议。要求鉴定金信花自身疾病对损伤的参与度和重新鉴定护理依赖程度；医疗费凭病历、处方和医疗费发票由法庭核实，保险公司赔偿的医疗费中应当扣除10%的非医保费用；鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。误工费、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金、交通费过高，请法庭酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：一：2015年1月27日18时，胡朝明驾驶皖Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车，由安徽省白湖监狱管理分局绿色家园左转弯上西大圩过程中，与沿西大圩由东向西直行金信花驾驶的“爱玛”牌电动自行车发生碰撞，造成金信花受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2015年2月2日作出第3401242201500479号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定胡朝明负事故的全部责任，金信花不负事故责任。
二、金信花伤后分别在庐江县人民医院住院治疗50天（2015年1月27日入院至2015年3月18日出院）；在安徽省立医院住院治疗8天（2015年4月1日入院至2015年4月9日出院）。庐江县人民医院诊断为：骶髂关节损伤伴骶椎左侧撕脱骨折、左侧耻骨骨折；安徽省立医院诊断为：双下肢深静脉血栓形成，肺栓塞。此后，金信花又在上海、合肥等地医疗机构多次门诊治疗。共用去医疗费61207.09元（其中住院47216.04元，门诊13991.05元；金信花支付42735.49元，胡朝明垫付18471.60元）。金信花提交票据95张，总计金额62723.19元。剔除其中他人姓名票据6张，金额789.10元；非医疗票据5张，金额727元；扣除金信花放弃主张的医保支付12567元，本案金信花的医疗费以实有48640.09元计算。
三、金信花的“爱玛”牌电动自行车经庐江县价格认证中心鉴定车辆损失为1283元。何昌莲系金信花母亲，出生于1931年11月1日；金信花兄弟姐妹四人。
四、皖Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车登记车主为胡朝明，事故发生时由胡朝明本人驾驶。该事故车辆在人寿财险巢湖市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险特约不计免赔，保险期限均自2014年5月18日0时起至2015年5月17日24时止。案涉本起事故发生在保险期限内。胡朝明预付给金信花4000元，另付护工费1440元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、安徽同德司法鉴定所于2015年11月27日出具皖同（2015）临鉴字第F1679号《法医临床司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：（一）、被鉴定人金信花因交通事故致骨盆骨折继发深静脉血栓遗有后遗症状，属八级伤残。（二）、被鉴定人金信花后续医疗费用约需人民币3000元。（三）、被鉴定人金信花伤后误工期以240日、护理期以120日、营养期以120日为宜。（四）、被鉴定人金信花需要部分护理依赖，期限以1年为宜，自护理期结束后实施。金信花对该鉴定不服，以伤情继续恶化、尚在继续治疗、已大部分丧失劳动能力和生活自理能力为由，要求重新鉴定。2016年8月11日，安徽全诚司法鉴定中心出具皖全诚司法鉴定中心（2016）临鉴字第969号《关于金信花伤残等级、误工期、护理期、营养期及护理依赖重新鉴定的鉴定意见》1份，鉴定意见为：被鉴定人金信花外伤致左耻骨上支骨折，双下肢肌间静脉血栓形成致远距离活动受限及日常生活有关的活动能力部分受限，评定为捌级伤残。被鉴定人金信花误工期评定为240日为宜，护理期、营养期评定为各120日为宜。被鉴定人金信花存在部分护理依赖。金信花两次鉴定各支付鉴定费3600元、3800元。现人寿财险巢湖市中心支公司提出要求对金信花自身疾病与伤残进行参与度鉴定和对护理依赖进行重新鉴定。本院分析，金信花的自身疾病，属其个人体质，虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，故金信花体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。金信花两次鉴定的程序合法，鉴定意见相同，结论相对较公允，人寿财险巢湖市中心支公司虽然对鉴定意见不认可，但无证据足以推翻该鉴定意见。故人寿财险巢湖市中心支公司提出要求对参与度进行鉴定和对护理依赖进行重新鉴定，本院不予准许。
二、金信花系农业户口，居住地安徽省庐江县白湖镇塘串河村老街62号属安徽省庐江县白湖镇集镇规划范围内，平时以开家庭豆腐作坊加工、销售豆腐为主业。金信花提交的建房材料、居住地所在社区和政府出具的证明及集镇总体规划图以及从业情况证明材料等可以佐证以上事实，本院对此予以确认。故金信花虽系农业户口，但居住、生活在集镇，主业为加工、销售豆腐，基本脱离农业生产劳动，等同于城镇工商业者，故其误工费可按行业标准、精神损害抚慰金可按城镇居民标准计算。
本院认为：本案交通事故庐江县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分等作出认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。金信花因本起交通事故所造成的各项合理损失理应获得赔偿。人寿财险巢湖市中心支公司辩称主张“应当扣除10%的非医保费用”的意见。分析认为，“交强险”和“三者险”创设的目的是保证受害人能够及时得到赔偿，首要保障的是受害人的利益。免除保险公司的非医保用药赔偿责任，可能形成因侵权人缺乏赔偿能力而导致受害人利益受损情况发生。治疗疾病主要取决于医院，医生是根据患者的具体病情用药，如果考虑非医保用药问题，很可能会影响治疗效果。受害人或侵权人并不能控制医疗用药，作为受害人并不能要求医疗机构在医保用药范围内进行治疗，在受害人不能决定是否应按基本医疗保险规定治疗的情况下，保险公司在责任范围内不应当区分医保用药还是非医保用药。《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都没有非医保用药不予赔偿的条文规定。相应的是司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。《中华人民共和国合同法》规定，提供格式条款一方免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。故“交强险”和“三者险”格式条款中将非医保用药从保险赔偿限额中予以扣除违反法律规定，系无效条款。同时，根据合同相对性原理，保险条款的效力仅及于签订保险合同双方。由于保险合同中扣除非医保用药条款涉及不特定受害人的利益，而受害人并没有参与保险合同的订立，依据民法基本原理，未经享有权益的第三人同意，合同双方不能对合同外第三人的合法利益作出限制。所以交通事故赔偿案件中，“交强险”和“三者险”中扣除非医保用药条款不产生对受害人的对抗效力。综上，本院对人寿财险巢湖市中心支公司的上述辩称主张不予采信。为减少诉累，胡朝明垫付的医疗费18471.60元和预付给金信花的4000元可在本案中一并解决。本院核定金信花的各项损失合理数额为：1.医疗费48640.09元、2.营养费3600元（120天×30元/天）、3.住院伙食补助费1770元（59天×30元/天，实际住院58天，相对方认可）、4.护理费13680元（120天×114元/天）、5.误工费30000元（240天×125元/天，诉求低于2015年度批发零售行业标准134元/天）、6.残疾赔偿金161616元（6年×26936元/年）、7.被扶养人生活费（金信花母亲）3365元（8975元/年×5年×30%÷4）、8.精神损害抚慰金22000元、9.护理依赖（暂定4年）83220元（114元/天×4年×50%）、10.鉴定费7400元、11.车损1280元、12.交通费（含住宿费）8000元，合计384571.09元。金信花的上述损失应当由皖Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车在人寿财险巢湖市中心支公司投保的“交强险”限额内先行赔偿医疗费10000元，伤残110000元，财产损失1280元，合计121280元。超出部分263291.09元（384571.09元－121280），依法应由皖Ｑ×××××号“海马”牌小型轿车在人寿财险巢湖市中心支公司投保的“三者险”限额内予以赔偿。胡朝明垫付的医疗费18471.60元和预付给金信花的4000元可在赔偿款中由金信花返还胡朝明。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金信花因本案交通事故所造成的各项损失121280元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告金信花因本案交通事故所造成的各项损失263291.09元；
三、原告金信花于本判决生效之日起十日内返还被告胡朝明22471.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7068元，由被告胡朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张愿生
审 判 员 汪 平
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 锐