滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第58号
原告孙廷举，男，1951年4月10日生。
原告刘建敏，女，1957年7月24日生。
二原告共同委托代理人攸明仙、韩世昌，河南创诚律师事务所律师。
被告孙志峰，男，1978年4月10日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告李淑芹，女，1966年2月2日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司四平市分公司。
住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街***号。
负责人廖卫东，职务：经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告翟向伟，男，1971年10月15日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告李建生，男，1978年8月2日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告河南中州集团滑县通达运输有限公司。
所在地：滑县新区南环路中段。
负责人陈修源职务：董事长。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬职务：经理。
所在地：滑县道口镇滑州路西路南。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
原告孙廷举、刘建敏诉被告孙志峰、被告李淑芹、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人民保险公司）、被告翟向伟、被告李建生、被告河南中州集团滑县通达运输有限公司（以下简称中州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙廷举及其委托代理人攸明仙、韩世昌、被告孙志峰、李淑芹的共同委托代理人张勇、被告人民保险公司委托代理人郭保江、被告翟相伟、李建生、中州公司的共同委托代理人罗红军、王豪（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙廷举、刘建敏诉称：2014年12月2日9时许，被告孙志峰驾驶被告李淑芹所有的吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车沿滑县快速通道自东向西行驶至快速通道与215省道十字交叉路口时，与沿215省道自北向南行驶被告翟相伟驾驶的被告李建生所有的挂靠在被告中州公司的豫EM81**号中型普通客车相撞，造成乘坐人原告孙廷举、刘建敏受伤的交通事故。肇事车辆吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。肇事车辆豫EM81**号中型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计121088.995元。本案涉诉费用由被告承担。
被告孙志峰答辩称，被告孙志峰是被告李淑芹雇佣的司机，事故发生在被告从事雇佣工作期间，被告对本次事故不存在故意或重大过失，被告不应承担赔偿责任。
被告李淑芹答辩称，被告是本次事故车辆吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车的实际车主，也是被告孙志峰的雇主，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，商业险保额为1050000元，本次事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司答辩称，因本案无法证明被告保险公司承保车辆在该交通事故中存在过错，依据承保合同的约定被告保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告翟相伟、李建生、中州公司答辩称，被告翟相伟系被告李建生雇佣的司机，被告李建生是本次交通事故肇事车辆豫EM81**号中型普通客车的实际车主，被告李建生与被告中州公司系融资租赁关系，被告翟相伟系履行职务行为且没有重大过错，不应承担赔偿责任。依据有关规定及融资租赁合同约定被告中州公司在本案中不应承担任何赔偿责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保有承运人责任保险，每人赔偿限额为300000元，故原告的合理损失应由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。鉴定费应由被告人民保险公司和被告人寿保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司答辩称，该事故应由肇事车辆吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车的保险公司和侵权人承担赔偿责任。被告人寿保险公司与基于投保人之间的合同关系承担赔偿责任，被告人寿保险公司投保的车辆不存在过错，故被告人寿保险公司不应承担赔偿责任。被告人寿保险公司投保的车辆的保险合同第十条特别约定每次事故绝对免赔率为10%，被告保险公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年12月2日9时许，被告孙志峰驾驶吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车沿滑县快速通道自东向西行驶至快速通道与215省道十字交叉路口时，与沿215省道自北向南行驶的翟相伟驾驶的豫EM81**号中型普通客车相撞，造成豫EM81**号中型普通客车上乘坐人张广全、孙廷举、刘建敏、王攀攀受伤和两车不同程度损坏的交通事故。因该十字路口安装了红绿灯，但因停电监控设施没有监控资料，且当事人陈述不一致。无法证实当事人在该事故中违反交通信号情况。原告刘建敏受伤后被送入滑县正骨医院住院治疗30天，被诊断为：左裸关节开放性粉碎性骨折脱位。花去医疗费20308.23元，原告住院期间由其女儿孙桂平、孙社平二人护理。原告孙廷举受伤后花去治疗费220元。诉讼中，原告刘建敏申请伤残等级、后续治疗费用、出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘建敏左下肢损伤的伤残等级为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日。其后续治疗费用（取出内固定物费用）约需人民币6000元。原告支付检查费、鉴定费共计2570元。原告支付保全费1500元。
另查明，被告李建生为肇事车辆豫EM81**号中型普通客车的实际车主，翟相伟为被告李建生的雇佣司机。该肇事车在被告人寿保险公司投有乘坐人险，保险特别约定：1、每人赔偿限额为300000元，其中死亡伤残为230000元，医疗费为65000元，财产为5000元；……；6、每次事故绝对免赔率为10%。事故发生在保险期间。被告李淑芹为肇事车辆吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车的实际车主，被告孙志峰为被告李淑芹的雇佣司机。肇事车辆吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投有交强险和商业险，主车商业险保额为1000000元，挂车商业险保额为50000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。
另查明，原告刘建敏其父刘起胜，现年79周岁，其母车照美，现年80周岁，刘起胜、车照美夫妇共有四个子女，分别为长女刘建敏、长子刘天保、次子刘保顺、次女刘翠英。河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年；农村居民人均年生活消费支出6438.12／年；农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年；居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
上述事实，由原告提供的滑县公安交警大队道路事故责任认定书、住院证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、医院护理证明、村委会证明、保险单、被告的驾驶证、行车证、保险单、及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故发生后，因停电监控设施没有视频资料，双方当事人陈述不一致，且现场没有证人对该事实作出明确证明，致使事故的成因无法准确判断。原被告双方均未有证据证明对方当事人在交通事故中存在过错，根据公平原则，本院认定被告翟相伟与被告孙志峰对此事故负有同等责任，乘坐人张广全、孙廷举、刘建敏、王攀攀无责任。由实际车主被告李淑芹承担50%的赔偿责任，被告李建生承担50%的赔偿责任。肇事车辆吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投有交强险和商业险。故被告人民保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任，由被告人寿保险公司在商业乘坐人险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由吉C57**／C5T31挂重型仓栅式半挂车的实际车主被告李淑芹、豫EM81**号中型普通客车的实际车主被告李建生按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告刘建敏的合理损失有：1、医疗费20308.23元。2、护理费8190元（28472元／年÷365天×30天×2人＋28472元／年÷365天×90天×1人×50%）。3、误工时间本院酌定为120天，误工费为8351.34元（25402元／年÷365天×120天）。4、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）。5、营养费600元（20元／天×30天）。6、伤残赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金本院酌定为5000元。8、被抚养人生活费1609.53元（6438.12元／年×5年×2人÷4人×10%）。9、后续治疗费6000元。10、鉴定费2570元。11、交通费本院酌定为800元。12、保全费1500元。原告刘建敏的合理损失共计74661.30元。原告孙廷举的合理损失为：医疗费220元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘建敏医疗费10000元、护理费8190元、误工费为8351.34元、伤残赔偿金18832.20元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1609.53元、交通费800元共计52783.07元；
二、被告中国人民财产保险有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告孙廷举医疗费220元；原告刘建敏医疗费10308.23元、营养费600元、住院伙食补助费900元、后续治疗费6000元共计18028.23元的50%计9014.11元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在乘坐人险限额内赔偿原告孙廷举医疗费220元、原告刘建敏医疗费10308.23元、营养费600元、住院伙食补助费900元、后续治疗费6000元共计18028.23元的40%计7211.29元；
四、被告李建生于本判决生效后十日内赔偿原告孙廷举医疗费220元、原告刘建敏医疗费10308.23元、营养费600元、住院伙食补助费900元、后续治疗费6000元共计17808.23元的10%计元1780.82元；
五、被告李建生与本判决生效后十日内赔偿原告刘建敏鉴定费2570元、保全费1500元共计4070元的50%计2035元；
六、被告李淑芹与本判决生效后十日内赔偿原告刘建敏鉴定费2570元、保全费1500元共计4070元的50%计2035元；
七、驳回原告刘建敏、孙廷举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由原告李淑芹负担1361元，被告李建生负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年十月十三日
书记员 冯春燕