重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03323号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处河滨新村11号，组织机构代码71166196－4。
法定代表人杨永琴，系重庆市南川区宏都物业管理有限公司总经理。
委托代理人何卫，男，1968年8月4日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市南川区。
被告韦清平，男，1971年7月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限公司与被告韦清平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区宏都物业管理有限公司委托代理人何卫，被告韦清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限公司诉称，原告长期对南川区XXXX小区从事物业管理服务。被告韦清平系小区业主。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费用。而被告从2013年第一季度起拒付物业服务费用。为了维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即支付从2013年1月起至2015年6月止下欠的物业管理服务费1658元，滞纳金按下欠金额的百分之三十计算为497元。2、本案诉讼费25元以及原告代理人的误工费250元、交通补贴20元、诉讼资料打印费15元共计310元由被告承担。
被告韦清平辩称，被告的房屋漏水，曾多次要求原告协调由开发商赔偿或维修，但至今原告都没有组织过一次我与开发商对房屋漏水问题进行解决，所以我从2013年第一季度开始至今没有交纳物管费属实。要求只要原告将房屋漏水的问题协调开发商进行解决，被告就交纳物业服务费，但不同意交纳滞纳金。
经审理查明，原告系重庆市南川区XXXX小区的物业管理企业。2011年2月1日，南川区XXXX小区业委会与原告签订了《物业服务合同》，双方约定由甲方（南川区XXXX小区业委会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限为三年，从2012年1月1日起至2013年12月31日止。该合同第六条中约定，物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按季度收取，收取标准为（按建筑面积计算）：平层（B幢）住宅0.4元／月·平方米。第八条中约定，业主应于每季末30日内交纳物业管理服务费或物业管理服务资金。第二十一条中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日万分之五十的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。2013年7月10日，南川区XXXX小区业委会与原告签订了物业服务《补充协议》，约定从2013年7月1日起对物业服务费收费标准确定为：平层（B幢）住宅0.5元／月·平方米。尔后，南川区XXXX小区业委会与原告分别签订了2014、2015年度《物业服务合同》，其中2014年度《物业服务合同》对物业服务费收费标准、支付时间以及违约金支付标准的约定无变动，2015年度《物业服务合同》对物业服务费收费标准增加约定了公摊照明（含公共用水）6元／月·户，其他对支付时间以及违约金支付标准的约定均无变动。合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业管理服务。被告从2013年1月起未缴纳物业管理服务费。
另查明，被告韦清平系南川区XXXX小区业主，住该小区X-X-
X号，其房屋建筑面积为112.47平方米。被告房屋系平层（B幢）住宅，按约定从2013年1月1日至2013年6月30日共计6个月其应该缴纳的物业管理服务费为269.93元（0.4元／平方米·月×112.47平方米×6个月）；从2013年7月1日至2014年12月31日共计18个月其应该缴纳的物业管理服务费为1012.23元（0.5元／平方米·月×112.47平方米×18个月）；从2015年1月1日至2015年6月30日共计6个月其应该缴纳的物业管理服务费为373.41元（0.5元／平方米·月×112.47平方米×6个月＋6元／月·户×6个月）。以上被告下欠的物业管理服务费合计为1655.57元。审理中，被告陈述，由于其家中房屋漏水并造成损失，原告一直没有协调开发商解决，故未向原告交纳物业服务费。原告对被告提出房屋漏水没有协调解决的事实予以否认。
以上事实，有原、被告的陈述、《物业服务合同》、《补充协议》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告与南川区XXXX小区业委会签订的《物业服务合同》及《补充协议》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，应合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述《物业服务合同》及《补充协议》依法对XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理服务企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业管理服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，享受了物业服务但未按约定交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担继续履行、缴清物业服务费的义务，并承担违约责任。因此，原告要求被告支付2013年1月至2015年6月的物业管理服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。前述期间的物业管理服务费应为1655.57元，现原告主张被告支付1658元，对超出部分金额，本院不予支持。关于违约金的问题，合同约定违约金计算标准为每日万分之五十，原告实际请求按下欠金额的百分之三十计算，虽然原告放弃合同约定的高标准计算方式，但按下欠金额的百分之三十计算违约金标准仍系其单方意思且金额偏高，根据本案韦清平的欠费情况，本院酌情确定违约金为100元为宜。原告主张要求被告承担原告代理人的误工费250元、交通补贴20元、诉讼资料打印费15元，因于法无据，本院不予支持。至于被告提出的辩解意见，不能成为拒交物业服务费的正当理由，依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告韦清平在本判决生效后五日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限公司从2013年1月至2015年6月期间的物业管理服务费1655.57元、违约金100元，共计1755.57元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦清平负担。限于本判决生效后立即迳付原告重庆市南川区宏都物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一五年八月三日
书记员 杨江亮