河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初112号
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。
负责人楚冰，职务行长。
委托代理人程飞，男。
委托代理人周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告崔海波，男。
委托代理人王永立，男。
第三人苏双田，男。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告崔海波、第三人苏双田案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行负责人楚冰的委托代理人程飞、周鑫阳、被告崔海波及其委托代理人王永立到庭参加了诉讼，第三人苏双田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行起诉称：贵院以（2015）鄢执异字第130-1号执行裁定书，驳回了原告对苏双田在账号50000000000205137682中的30万元定期存款的执行异议。2016年1月8日，原告收到了贵院送达的（2015）鄢执异第130-1号执行裁定书，原告认为上述裁定书认定事实错误，适用法律错误。一、原告对账号50000000000205137682中的30万元定期存款享有优先受偿权。根据听证中原告提交的证据可知，2014年8月19日，王盘霞、苏双田、袁福玲、赵玉珩等四组成员共同组成联保体，与原告签订了《综合授信合同》，合同约定在2014年8月19日至2015年8月19日期间内，原告给予王盘霞组300万元的授信额度、苏双田组的授信额度为300万元等，联保体成员需提供授信额度向原告申请个人贷款，同时每组联保体成员需要提供授信额度的10%的保证金，对任一授信额度向原告的贷款提供质押担保。2014年8月22日，苏双田使用授信额度在原告处贷款300万元，贷款期限为2014年8月22日至2015年8月5日，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。同时，本案中的苏双田、刘秋霞将30万元存入账号50000000000205137682中，并存做定期存款，存款期限为一年即2014年8月19日至2015年8月19日，定期存单号为94375406。后与原告签订《最高额担保合同》，合同约定苏双田、刘秋霞为综合授信合同任一授信提用人向原告的借款，提供30万元的保证金担保，并将定期存单94375406交有原告保管，质权依法成立。原告对定期存单94375406中的存款依法享有优先受偿权。二、质押担保没有担保期限，原告的质权只是随着主债权的消灭而消灭。执行裁定中认定因为30万元定期存款的期限为12个月，认定质押的有效期也为12个月，是没有事实和法律依据的。质权是担保物权的一种，没有期限限制，只有在主债权消灭的情况下，原告的质权才会消灭。现苏双田在原告处的贷款已经到期，根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告实现对质押财产优先受偿权的条件已将成就。综上所述，（2015）鄢执异字第130-1号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议显然没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的司法解释》的规定，依法提起诉讼，请求依法撤销贵院（2015）鄢执异字130-1号执行裁定书，终止执行苏双田账号50000000000205137682中的30万元定期存款及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行提交以下证据予以证明：1、联保体授信合同一份；证明2014年8月19日，被告及王海霞、袁付玲等人组成联保体与原告签订联保体授信合同，合同约定在2014年8月19日至2015年8月19日期间，原告给予联保体一定的授信额度，联保体成员可以利用授信额度，在授信额度范围内向原告进行个人贷款，同时证明每个联保体成员应向原告提供一定的保证金作为整个联保体债务的最高额质押担保。合同第36条明确约定，保证期间为债务履行期间及债务届满后两年；2、最高额担保合同一份、权利质押清单、个人定期存单，证明2014年8月19日，原告与苏双田、刘秋霞签订最高额担保合同一份，合同约定苏双田以本案争议的定期存单质押给原告，做为整个联保体债务的最高额担保。合同第31条明确约定，保证期间为债务履行期间及债务届满后两年，同时证明，第三人苏双田已将权利清单及定期存单交付给原告，原告的质权依法成立。3、借款支用申请书一份、放款通知书一份、借款凭证一份，证明原告已向苏双田借出钱款300万元，借款期限自2014年8月22日，至2015年8月5日，借款到期后，苏双田未履行还款义务，原告有权扣划质押财产，实现质权。4、执行裁定书一份，证明原告起诉的依据。
被告崔海波未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人在本院庭审中口头答辩称：原告并不具有优先的受偿权，理由是担保法及担保法的解释没有规定权利质押的期限，但是，也不禁止合同双方约定的期限的这种情形，本案中，原告与第三人对权利质押约定了期限，系双方当事人真实意思表示，故，该约定合法有效，鄢陵法院作出的裁定在认定事实和使用法律方面没有错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔海波未向本院提交相关证据。
经本院庭审质证，对4组证据的真实性均无异议，但对4组证据的证明目的有异议，原告出示的第1组及第2组证据的条款当中显示的是保证期间，根据担保法的规定，保证期间指的是作为原告向保证人主张权利的期间，以上证据与原告提供的权利质押清单上约定的有效期间12个月并不产生矛盾，我们认为，权利质押清单有苏双田本人的签字及指印，有原告的印章，应认为是原告和第三人苏双田存单的一种约定，该约定并不违反国家的禁止性法律规定，我们对保证期间的理解不一样。
第三人苏双田既未做出陈述，亦未参加本院诉讼。
第三人苏双田未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2014年8月19日，王盘霞、苏双田、袁福玲、赵玉珩等四组成员共同组成联保体，与原告中国民生银行股份有限公司许昌分行签订了《综合授信合同》，合同约定在2014年8月19日至2015年8月19日期间内，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行给予王盘霞组300万元的授信额度、苏双田组的授信额度为300万元等，联保体成员需提供授信额度向原告申请个人贷款，同时每组联保体成员需要提供授信额度的10%的保证金，对任一授信额度向原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的贷款提供质押担保。2014年8月22日，苏双田使用授信额度在原告处贷款300万元，贷款期限为2014年8月22日至2015年8月5日，年利率8.4%，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行依约履行出借义务。同时，本案中的苏双田、刘秋霞将30万元存入账号50000000000205137682中，定期存单号为94375406，并存做定期存款，并于2014年8月19日签订权利质押清单，约定该质押权利的有效期限为12个月，2014年8月22日原告中国民生银行股份有限公司许昌分行按借款合同支付给苏双田贷款300万元，贷款到期后，苏双田、刘秋霞并未偿还该笔贷款。2014年12月17日河南省鄢陵县人民法院作出（2014）鄢民初字第953号民事判决书认定苏双田对被告冯俊亭与原告崔海波民间借贷一案中承担连带保证责任，该判决于2015年3月13日生效，后崔海波申请执行该案，河南省鄢陵县法院于2015年8月3日冻结了苏双田在原告中国民生银行股份有限公司许昌分行账号为50000000000205137682中，定期存单号为94375406的存款30万元。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行不服，向河南省鄢陵县人民法院提出执行异议，河南省鄢陵县人民法院作出（2015）鄢执异字第130-1号执行裁定书，驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的异议。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百二十四条规定“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同……”。第三人苏双田在原告中国民生银行股份有限公司许昌分行处贷款300万元，期限为2014年8月22日起到2015年8月5日止，并于2014年8月19日签订权利质押清单，将其在原告中国民生银行股份有限公司许昌分行账号为50000000000205137682中，定期存单号为94375406的存款30万元作为该笔贷款的质押物，并将该存单交付给原告中国民生银行股份有限公司许昌分行，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与第三人苏双田已形成质押合同关系。2015年8月3日河南省鄢陵县人民法院对该存款予以冻结，用于支付本案被告崔海波申请执行（2014）鄢民初字第953号判决书一案；鄢陵县人民法院冻结第三人苏双田质押该30万元存款时，第三人苏双田与原告中国民生银行股份有限公司许昌分行签订的借款合同尚未到期，该借款合同到期后，第三人苏双田并未偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行对第三人苏双田在原告中国民生银行股份有限公司许昌分行处账号为50000000000205137682中，定期存单号为94375406的存款30万元享有足以排除强制执行的民事权益。故，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行请求终止执行第三人苏双田在原告中国民生银行股份有限公司许昌分行处账号为50000000000205137682中，定期存单号为94375406的存款30万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行请求撤销河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢执异字130-1号执行裁定书，但其并未提供出法律依据和事实依据，故原告中国民生银行股份有限公司许昌分行请求撤销河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢执异字130-1号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、二百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行苏双田账号50000000000205137682中的30万元定期存款及利息；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告崔海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年四月十五日
书 记 员 靳欢欢