广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第658号
上诉人（一审原告）赵海林，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住广西全州县绍水镇柳甲村委毛坪里村**号。
被上诉人（一审被告）范文喜，农民。
上诉人赵海林因与被上诉人范文喜不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员李艳和审判员窦峰军参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人赵海林到庭参加诉讼，被上诉人范文喜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：广西壮族自治区公路桥梁工程总公司承包了灌凤高速工程，之后广西壮族自治区公路桥梁工程总公司下属灌凤高速公路土建工程NOI合同段项目经理部将部分路基工程发包给冯贤海，冯贤海又将其承包的路基工程中的爆破工程发包给原告赵海林。2011年，原告雇请被告到原告承包的灌凤高速NOI标二工区的爆破队从事爆破员工作。2013年11月30日14时许，被告在灌凤高速公路平田村路段工作时，在接电线过程中，双手被电击伤。被告受伤后，先后在全州中医医院、中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗61天，花去医疗费11453.09元（原告实际主张医疗费11446.09元），该医疗费由原告支付，另原告给付被告误工费8400元，伙食费1700元。原告起诉要求判令被告返还垫支的医疗费21546.09元。
另查明，被告的伤经桂林市华源司法鉴定所鉴定已构成七级伤残。2014年6月3日被告向灌阳县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请认定被告与广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司存在事实劳动关系，后因三方达成案外调解协议，被告撤回了仲裁申请书。调解协议达成后，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司支付了人民币60000元给被告作为对被告受伤各种损失的补偿，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司支付该款后从原告的工程款中扣除了60000元，该60000元补偿款实际由原告支付。
一审法院审理认为：原告赵海林雇请被告范文喜等人在其承包的灌凤高速公路NOI标二工区从事爆破工作，并从其收取的工程承包款中支付范文喜等人的劳务报酬，故，被告范文喜与原告赵海林之间构成雇佣关系，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司已给付被告范文喜的60000元补偿款事后从原告应领的工程款中扣除，实际由原告支付，综上，原告诉称，被告范文喜与广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司存在事实劳动关系，与客观事实不符，且无证据证实，该院不予支持。本案中，雇员范文喜在从事雇佣活动中遭到人身损害，其本人无故意和重大过失，雇主赵海林应当承担赔偿责任，原告诉称因被告接电线方法不当，导致被告被电击伤，原告没有提供证据予以证实，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告应当对被告受伤承担赔偿责任，原告的伤经鉴定已构成七级伤残，原告从广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司领取的60000元补偿款加上原告已支付的21553.09元，被告实际获得赔偿款81553.09元，原告给付被告的21553.09元，有医疗费、误工费和伙食费，原告主张上述费用系垫支款，为此要求被告返还，理由不成立，且原告也未提供证据证实被告因伤应获得的赔偿款超过了被告实际应得的赔偿款，因此原告主张被告获得21546.09元属不当得利，理由亦不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告返还其垫付的医疗费等费用21546.09元，无证据证实，其理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵海林的诉讼请求。案件受理费339元，由原告赵海林负担。
上诉人赵海林不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院审理时没有认定本案涉诉的转包合同，违反了法律禁止性规定为无效，被上诉人在本案涉诉工程操作过程中存在重大过失及上诉人与被上诉人不存在雇佣关系的事实。二、一审法院适用案由和法律错误。既然被上诉人已经在案外人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司支付的人民币60000元作为受伤各种损失的补偿，就应当返还上诉人垫付的医药费。鉴于以上问题，本案案由应当为不当得利纠纷非提供劳务者受害责任纠纷。根据上述事实和理由，请求依法撤销一审判决并予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人范文喜未答辩。
当事人各方对一审查明的事实有以下争议，即本案涉诉的8400元不是误工费，而是垫支款。
上诉人赵海林对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人在本院庭审期间认为本案涉诉的8400元不是误工费，而是垫支款。为此未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：上诉人在一审法院审理期间提交的起诉状中列明：……原告出于人道主义以及对被告的同情，先后为被告垫支医疗费11446.09元，伙食费1700元以及误工费8400元。该当事人陈述为自认，被上诉人无须举证。故，上诉人认为本案涉诉的8400元不是误工费，而是垫支款的理由不成立。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：本案涉诉的21546.09元款项是否应当由被上诉人范文喜退还给上诉人赵海林。
本院认为：根据最高人民法院颁发的《民事案件案由》的规定，民事案件案由应反映案件民事法律关系性质，依据当事人主张的民事法律关系性质来确定。上诉人赵海林在一审法院审理期间请求被上诉人返还垫支的医疗费等费用21546.09元。根据已知的事实：一、案外人广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司为被上诉人对本次事件支付人民币60000元作为受伤各种损失的补偿，并约定以后不得向该单位请求其他权利。二、上诉人赵海林为被上诉人对本次事件垫支医疗费等费用21546.09元。三、上诉人赵海林认为上述款项为超额支付。故，本案案由应定性为不当得利纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。根据查明的案件事实，上诉人赵海林雇请被上诉人范文喜等人在其承包的灌凤高速公路NOI标二工区从事爆破工作，并从其收取的工程承包款中支付范文喜等人的劳务报酬，故，双方构成雇佣关系。在施工中，被上诉人范文喜身体权、健康权的造成伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人应当对被上诉人的受伤承担赔偿责任，即被上诉人取得本案涉诉的21546.09元属于上诉人应当承担的赔偿责任而支付的款项。根据被上诉人构成七级伤残的赔偿标准，上诉人及广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司合计赔偿的数额并未达到应当承担的赔偿数额。所以，上诉人称该笔款项是代垫和超额支付，被上诉人取得该款项为不当得利，其要求被上诉人返还该款项的理由不能成立，本院不予支持。
再者，本案事件发生后，被上诉人于2014年6月3日向灌阳县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请认定其与广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司存在事实劳动关系，后因三方达成案外调解协议，被上诉人撤回了仲裁申请书。调解协议达成后，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司支付了人民币60000元给被上诉人作为各种损失的补偿。其中，《案外调解协议》第三条约定，因赵海林之前已为范文喜支付受伤治疗的医疗等费用，如赵海林今后向申请人（即被上诉人范文喜）请求返还该项费用，两被申请人（即广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司）负责处理并保证申请人不用返还该项费用。该《案外调解协议》是上诉人提供。就是说上诉人知道或者应当知道有该项约定。上诉人应当在一审法院审理期间起诉时将广西壮族自治区公路桥梁工程总公司和广西壮族自治区公路桥梁工程总公司二分公司列为共同被告或者第三人，否则，应当视为上诉人同意了上述处理方式。故，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费339元，由上诉人赵海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 李 艳
审判员 窦峰军
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨炜玮