山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初213号
原告：烟台泓泉市政工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚街道办事处芝水居委。
法定代表人：武庆，总经理。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台高新技术产业开发区只楚园管理委员会，住所地烟台市芝罘区汇宾路8号。
法定代表人：慕程杰，主任。
被告：烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处，住所地烟台市芝罘区汇宾路8号。
法定代表人：李元彬，主任。
两被告共同委托代理人：王红光、于晨辉，山东三和德通律师事务所律师。
原告烟台泓泉市政工程有限公司诉被告烟台高新技术产业开发区只楚园管理委员会（以下简称只楚管理委员会）、烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处（以下简称只楚街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞磊适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人王俊凯与两被告的共同委托代理人王红光、于晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年以来，原告先后为被告只楚管理委员会的7个工程项目进行施工，施工完成后，被告只楚管理委员会未及时付清工程款。2015年11月6日，被告只楚管理委员会书面确认共欠付原告工程款2142808.23元，被告只楚街道办事处亦在该结算审核明细表中盖章确认，上述欠款至今未予支付，故具状请求判令被告只楚管理委员会、只楚街道办事处共同支付原告欠款2142808.23元并支付利息损失1533258.01元（自逾期付款之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2015年11月20日）。诉讼中，原告撤回了主张利息损失的请求。
两被告辩称，原告诉请的工程款中，部分工程并非原告所施工。
经审理查明，原告于2004年承包了被告只楚管理委员会的园区204国道两侧人行道板工程，同年7月9日，原告、被告只楚管理委员会（APEC中国烟台只楚科技工业园管理委员会）、山东中立德会计事务所有限公司在工程造价咨询核定总表中加盖印章，确认上述工程原造价为954844.68元、审定工程造价851522.18元、审减价值103322.50元。
2004年6月11日，原告以案外人烟台市只楚建筑公司第九分公司的名义与被告只楚管理委员会签署《施工协议》，约定烟台市只楚建筑公司第九公司承包园区污水过路套管工程。2010年，经会计事务所审计，被告只楚管理委员会在工程造价咨询核定总表中盖章，确认该工程审定造价为39830.22元。烟台市只楚建筑公司第九分公司出具证明书，确认以上工程系由原告实际施工，工程款应当归属原告所有。
2004年7月10日，原告和被告只楚管理委员会在签署的《合同书》中约定，原告承包园区204国道西侧绿化工程（屹丰模具-
华玉工贸），工程量约35700平方米，工程造价约1000000元。2010年，经会计事务所审计，被告只楚管理委员会在工程造价咨询核定总表中盖章，确认该工程审定造价为885180.62元。
2004年11月2日，原告和被告只楚管理委员会签署《协议书》，约定原告承包华城汽车部件场地回填土工程。2010年，经会计事务所审计，被告只楚管理委员会在两份工程造价咨询核定总表中盖章，确认该工程造价共计371526.82元。
2004年12月1日，原告与被告只楚管理委员会签署《施工协议》，约定原告承包被告的华隆机械配电室外电缆套管埋设工程，承包方式为包工包料。2005年5月16日，经会计事务所审计，被告只楚管理委员会在工程造价咨询核定总表中盖章，确认该工程审定造价为249036.96元。
2005年3月29日，原告以烟台市只楚建筑公司第九分公司的名义与被告只楚管理委员会在签订的《施工协议》中约定，烟台市只楚建筑公司第九分公司承包园区204国道西侧雨水排水管道铺设工程。2010年，经会计事务所审计，被告只楚管理委员会在工程造价咨询核定总表中盖章确认，该工程造价为99989.36元。烟台市只楚建筑公司第九分公司出具《证明书》，确认以上工程系原告实际施工，工程款应当归属原告所有。
2005年7月8日，原告以招远市市政工程有限公司的名义与被告只楚管理委员会签署合同，约定招远市市政工程有限公司承包园区两侧污水管网工程。2012年，经会计事务所审计，被告只楚管理委员会在工程造价咨询核定总表中盖章，确认该工程审定造价增加365176.67元，加上之前合同约定的价款2080546元，合计为2445722.67元。招远市市政工程有限公司出具《证明书》，确认以上工程系由原告实际施工，工程款应当归属原告所有。
上述工程均已竣工并交付被告只楚管理委员会使用。
2015年11月6日，被告只楚管理委员会、只楚街道办事处出具的《结算审核明细表》中载明，2003.05园区204国道两侧人行道板审定价851522.18元付款数850000元欠款数1522.18元；2004.07园区204国道西侧绿化工程审定价885180.62元付款数750000元欠款数135180.62元；2004.07园区华隆配电及管网工程审定价249036.96元，2004.06园区（E点北侧、C点西侧）污水过路套管审定价39830.22元，2005.03204国道西（H点正海南侧）排水管审定价99989，36元，上述三项工程共付款300000元，欠款88856.54元；2001.11华城汽车配件南回填土审定价371526.82元付款0元，欠款371526.82元；2005.07区河两侧污水管网工程审定价2445722.67元，付款数900000元，欠款1545722.67元；2003-2-12工程已完工，根据审计报告只楚办事处（只楚工业园）欠烟台大地园艺有限公司（烟台泓泉市政工程有限公司）工程款，合计欠款数2142808.83元，被告只楚管理委员会、被告只楚街道办事处均在《结算审核明细表》中加盖印章确认。
另查，烟台大地园艺开发有限公司于2013年3月4日变更为烟台弘泉市政工程有限公司。
为证明其主张，原告提供了如下证据：
1、园区污水过路套管工程证明原件一份，证明烟台市只楚建筑公司第九分公司只楚建筑九公司确认以上工程系由原告实际施工，工程款应当归属原告所有的事实；
2、污水管网工程证明原件一份，证明招远市政工程有限公司确认上述工程由原告实际施工，工程款应归原告所有的属实；
3、审核明细表原价一份，证明被告只楚管理委员会、被告只楚街道办事处共同确认，欠付原告工程款2142808.33元。
被告质证后认为，对上述证据的真实性和证明内容均没有异议。
本院确认的上述事实，有合同书、工程造价咨询核定总表、收据、结算审核明细表、证明书等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告与被告只楚管理委员会在2004年7月10日签订的《合同书》；2004年11月2日签订的《协议书》；2004年12月1日签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，本院认定该合同有效，对原告及被告只楚管理委员会均具有法律约束力。
（二）本案中，原告为被告只楚管理委员会的204国道两侧人行道板工程、回填土工程、区河两侧污水管网、园区（E点北侧、C点西侧）污水过路工程进行施工之事实清楚，被告也予以认可，故原、被告之间形成事实上的建设工程施工合同关系，被告应就原告施工部分支付相应的工程价款。
（三）两被告于2015年11月6日出具了结算审核明细表及两被告已付款900000元，案涉工程交付被告只楚管理委员会并投入使用的事实清楚，被告只楚街道办事处在审核明细表上加盖印章并明确表示对被告只楚管理委员会的欠款承担共同清偿责任。故原告请求被告只楚管理委员会、只楚街道办事处支付原告建设工程款2142808.83元的主张，于约有据，于法相符，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零九条之规定，判决如下：
限被告烟台高新技术产业开发区只楚园管理委员会、烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处于本判决生效之日起10日内清偿原告烟台泓泉市政工程有限公司工程款2142808.23元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台泓泉市政工程有限公司。
案件受理费36209元，减半收取为18104元，保全费5000元，合计23104元，由原告负担9300元，被告烟台高新技术产业开发区只楚园管理委员会、烟台市芝罘区人民政府只楚街道办事处负担13804。鉴于原告烟台泓泉市政工程有限公司已全额预交，故限二被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告13804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 庞 磊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵琳（代）