杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第1091号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邵春霞。
委托代理人：陈忠良、周琼舫。
被告：富阳市新民物资有限公司。
法定代表人：章祖民。
被告：浙江新汇田运动器材有限公司。
法定代表人：俞新明。
被告：富阳市新民纸业有限公司。
法定代表人：吴淑琴。
被告：杭州富阳万丰纸业有限公司。
法定代表人：周鸣钟。
被告：俞新明。
被告：章燕凤。
被告：章祖民。
被告：王照莲。
被告：吴淑琴。
被告：俞成亨。
被告：周鸣钟。
被告：李秋珍。
被告俞新明、章燕凤、章祖民、吴淑琴、俞成亨的共同委托代理人：何桢达、许淼顺。
原告富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称“浙丰小贷公司”）诉被告富阳市新民物资有限公司（以下简称“新民物资公司”）、浙江新汇田运动器材有限公司（以下简称“新汇田公司”）、富阳市新民纸业有限公司（以下简称“新民纸业公司”）、杭州富阳万丰纸业有限公司（以下简称“万丰公司”）、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序进行审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告浙丰小贷公司之委托代理人陈忠良到庭参加诉讼，被告新民物资公司、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙丰小贷公司起诉称：2015年3月19日，原告浙丰小贷公司与被告新民物资公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款100万元，借款期限自2015年3月19日起至2015年9月21日止，月利率16.2‰，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20150319002号”担保合同履行，另合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利、义务及违约责任等事项作了约定。同日，原告与被告新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍签订《保证合同》三份，为上述借款提供连带责任保证，另合同还对保证范围、保证期间、保证人责任、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事�，原告依约履行了放款义务，被告新民物资公司出具《借款借据》一份。借款后被告未按约支付借款利息及归还借款本金，借款利息仅支付至2015年7月20日，对借款本金及之后的借款利息、违约金，被告方均未按期支付。为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判令：一、被告新民物资公司立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息及违约金50243元（利息及违约金从2015年7月21日暂计至2015年10月24日，此后利息及违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款还清日止）；二、被告新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告浙丰小贷公司将诉讼请求变更为：一、被告新民物资公司立即归还原告借款本�1000000元，并支付自2015年7月21日起至2015年9月21日止的期内利息及复利33887元；二、被告新民物资公司支付原告自2015年9月22日起至实际给付之日止、以借款本金1000000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；三、被告新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明上述事实，原告浙丰小贷公司向本院提供的证据有：
1、借款合同1份（原件），以证明原告与被告新民物资公司签订金额为1000000元的《借款合同》一份，合同对双方的权利和义务等相关事宜进行了约定的事实；
2、借款借据1份（原件），以证明原告依约向被告新民物资公司发放贷款，被告实收该贷款的事实；
3、保证合同3份（原件），以证明原告与被告新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍签订《保证合同》叁份，约定对本案所涉借款本息及相关费用承担保证责任，另合同对双方的权利和义务等相关事宜进行了约定的事实；
4、变更登记情况1份（原件），以证明原富阳市万丰纸业有限公司已经更名为杭州富阳万丰纸业有限公司的事实。
被告新民物资公司、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告新民物资公司、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍未举证。
原告浙丰�贷公司提供的证据，被告新民物资公司、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据与本案有关联、内容真实、来源合法，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年3月19日，原告浙丰小贷公司与被告新民物资公司签订《借款合同》一份，约定：由原告向被告发放贷款1000000元，借款期限自2015年3月19日起至2015年9月21日止，月利率16.2‰，利息按月支付，每月的20日为结息日、次日为付息日，如到期不偿还借款本金及利息的，贷款人对逾期本金可自逾期之日按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金）。
同日，被告新汇田公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲等作为保证人与浙丰小贷公司签订《保证合同》一份，被告新民纸业公司、吴淑琴、俞成亨等作为保证人与浙丰小贷公司另签订《保证合同》一份，被告富阳市万丰纸业有限公司、周鸣钟、李秋珍等作为保证人与浙丰小贷公司另签订《保证合同》一份。三份保证合同均约定：上述保证人所担保的主债权为原告浙丰小贷公司依据其与新民物资公司于2015年3月19日签订的《借款合同》所发放的1000000贷款，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2015年3月19日，原告依约向被告新民物资公司交付1000000元借款，被告新民物资公司及其法定代表人章祖民在《借款借据》上盖章、签名予以确认。借款后被告未按约归还借款本息，借款利息仅支付至2015年7月20日。原告遂诉至法院要求解决。
另查明，富阳市万丰纸业有限公司于2015年4月20日更名为杭州富阳万丰纸业有限公司。
本院认为：原告浙丰小贷公司与被告新民物资公司签订的《借款合同》依法成立并生效，被告新民物资公司作为借款人应在约定的借款期限内还本付息，其逾期未支付的，应按合同约定承担违约责任。被告新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍作为连带责任保证人，为浙丰小贷公司对新民物资公司的债权提供连带责任担保，应对新民物资公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告浙丰小贷公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新民物资公司、新汇田公司、新民纸业公司、万丰公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成�、周鸣钟、李秋珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市新民物资有限公司归还原告富阳市浙丰小额贷款有限公司借款1000000元，支付自2015年7月21日起至2015年9月21日止的期内利息及复利合计33887元；
二、被告富阳市新民物资有限公司支付原告富阳市浙丰小额贷款有限公司自2015年9月22日起至实际给付之日止、以借款本金1000000元的未还部分为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金；
上述一至二项给付内容，由被告富阳市新民物资有限�司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告浙江新汇田运动器材有限公司、富阳市新民纸业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14105元，减半收取7052.50元，保全申请费5000元，合计12052.50元（预收19252元），由被告富阳市新民物资有限公司、浙江新汇田运动器材有限公司、富阳市新民纸业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、俞新明、章燕凤、章祖民、王照莲、吴淑琴、俞成亨、周鸣钟、李秋珍负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年一月二十日
代书 记员 钟 颖