浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5086号
上诉人（原审被告）：杭州格律诗家居用品有限公司。住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇太上路**号。统一社会信用代码：91330110673979807F。
法定代表人：高天爽。
委托代理人：陈茹颖，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林生龙，男，1961年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
上诉人杭州格律诗家居用品有限公司（以下简称格律诗公司）与被上诉人林生龙因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：位于杭州市余杭区房屋（以下简称案涉房屋）及土地的使用者原为余杭市鸬鸟镇工业总公司。因余杭市鸬鸟镇工业总公司将土地抵押给杭州市余杭区黄湖农村信用合作社，后信用合作社拍卖该土地。2005年4月30日，林生龙与杭州市余杭区黄湖农村信用合作社、杭州市余杭区鸬鸟镇人民政府签订《财产转让合同》一份，约定将案涉房屋、土地转让给林生龙，由林生龙购买取得。林生龙一直从事杭州余杭区鸬鸟镇山沟沟村林达竹制品工艺厂生产经营，相应经营的工商、税务、环境等手续齐全。格律诗公司因公司需从他处迁移，经至现场踏看了解，并与林生龙协商，双方于2015年1月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定租期自2014年12月1日起至2019年11月30日止为五年，租金为每年120000元，格律诗公司于2014年12月搬入案涉房屋使用。后因格律诗公司拖延林生龙租金未付，林生龙依据双方签订的《房屋租赁合同》向原审法院提起诉讼，经（2015）杭余塘民初字第524号审理，原审法院认为，双方当事人之间的房屋租赁合同关系合法有效，依法应予保护，格律诗公司已实际使用案涉房屋近一年，但未按约支付租金，已构成违约，对此应承担相应的违约责任，林生龙有权按照合同约定解除房屋租赁合同，要求格律诗公司腾退房屋、支付租金及违约金。故判决解除双方当事人于2015年1月28日签订的《房屋租赁合同》；格律诗公司将案涉房屋腾退给林生龙；格律诗公司支付林生龙所欠租金100000元（扣除押金20000元外）、违约金60000元。判决后，因格律诗公司仍需继续租赁涉案房屋，经与林生龙协商达成和解协议，由格律诗公司付清所欠租金及案件受理费，林生龙放弃要求格律诗公司支付违约金60000元，双方于2015年11月28日重新签订《房屋租赁合同》（以下简称案涉租赁合同）一份，约定租赁期限自2015年12月1日起至2019年11月30日止为四年，租金为每年150000元，每年提前一个月支付房租；如因拖欠房租等违约情况，合同提前终止，并承担半年房租作为违约金。协议签订后，格律诗公司一直拖欠租金至今未付。林生龙于2016年4月11日提起本案诉讼，诉请判令：1、解除案涉租赁合同，并腾退房屋交付给林生龙；2、格律诗公司立即支付租金150000元；3、格律诗公司支付违约金75000元；4、本案诉讼费由格律诗公司承担。
原审法院审理认为：双方当事人之间经自愿协商签订的案涉租赁合同合法有效，依法应受法律保护。林生龙在合同签订前已将有产权及使用权的房屋交付给格律诗公司使用，已履行自己的义务。格律诗公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。林生龙按合同约定要求解除案涉租赁合同，要求格律诗公司腾退房屋、支付租金及违约金，理由正当，原审法院予以支持。但租金应按实际使用时间计算，格律诗公司未实际占有使用期间的租金应予扣除。同时，考虑至今格律诗公司实际租赁时间不长，约定的违约金偏高，本案适当予以调整。格律诗公司抗辩因所开办的企业不能通过有关部门环境评审，致使不能生产经营，责任在林生龙，应减交或免交租金。因格律诗公司在签订合同前后对当地环境进行实地察看了解，与林生龙签订的第一份租赁合同经法院判决解除后，又继续与林生龙签订租赁合同，格律诗公司对所租赁房屋的情况应有充分的了解，格律诗公司在房屋租赁过程中对自己开办的企业能否生产经营，应作必要的评估了解，如有失策，也系格律诗公司自己的决策不当，责任应由格律诗公司自己承担。且格律诗公司租赁前，林生龙对本案的租赁物一直在生产经营使用，相应的手续齐全符合有关部门的要求，格律诗公司的生产企业能否通过环境评审，由相关职能部门认定，非林生龙的意志所能改变。故格律诗公司的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年6月27日判决：一、林生龙与格律诗公司于2015年11月28日签订的《房屋租赁合同》，自判决生效之日起解除；二、格律诗公司将坐落于杭州市余杭区的房屋腾退给林生龙林生龙，于判决生效后十日内腾退完毕；三、格律诗公司支付林生龙租金87500元(自2015年12月1日起至2016年6月30日止，按年租金150000元计算，此后至实际腾退之日止的租金及占有使用费，按上述标准另行计付），于判决生效后十日内付清；四、格律诗公司支付林生龙违约金45000元，于判决生效后十日内付清；五、驳回林生龙的其他诉讼请求；如果格律诗公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费4676元，减半收取2338元，由林生龙负担961元，由格律诗公司负担1377元。
宣判后，格律诗公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人存在故意隐瞒并提供虚假的与订立合同相关的重要事实的情况，上诉人未付租金系因被上诉人先予违约；原审判决判令上诉人承担违约金缺乏依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。
林生龙答辩称：案涉租赁合同是双方真实意思的表示，没有违反法律法规规定，上诉人应知道案涉房屋的实际情况。上诉人已实际占用了房屋，应按合同约定支付租金，未付的，应按合同约定承担违约金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。林生龙在二审举证期限届满后提交2016年鸬鸟镇竹制品拉丝厂整治名单一份，欲证明案涉房屋不在整治名单中。该证据经出示，格律诗公司发表质证意见称，对该证据的真实性无异议，对其关联性不予认可。本院经审核认为，双方当事人就该证据的真实性无争议，本院对其真实性予以认定。
林生龙对于格律诗公司在二审举证期限届满后提交的证据提出异议认为不符合证据规则的相关规定，其拒绝质证。本院认为，格律诗公司未依法申请延期举证并经本院准许而逾期提交证据，林生龙不同意质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十六条之规定，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的案涉租赁合同并不违反法律法规的强制性规定，格律诗公司诉称林生龙存在隐瞒及欺诈订立该合同的情形，但格律诗公司未依法在法定期间请求变更或撤销该合同，故原审判决认定案涉租赁合同有效系正确。格律诗公司实际从2014年12月1日起占有使用案涉租赁房屋，作为承租人其对该房屋的实际状况以及能否实现其使用目的应有清晰的认识，格律诗公司以其在案涉租赁房屋内的生产经营不能经得行政主管部门批准为由主张系林生龙违约，进而不履行其支付租金的合同义务，格律诗公司的该诉请主张缺乏事实及法律依据，原审判决认定格律诗公司构成根本性违约，据此依据案涉租赁合同的约定以及合同法就违约金的相关规定而判令其承担相应的违约责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。格律诗公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元，由上诉人杭州格律诗家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王勤