陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00324号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。
负�人王某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人潘某某。
原审被告汾阳市利民运输有限公司。
法定代表人魏某某，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司因与被上诉人王某某、原审被告汾阳市利民运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决经审理查明：2014年5月9日8时30分许，靳前生持B2证驾驶晋J238**（晋JA5**挂）号解放牌重型半挂牵引车由北向南沿榆绥高速行驶至210KM＋900M处时，由于未保持安全车距，避险措施不当，致使车辆撞于前方正常排队等候由牛保�驾驶的冀DC95**（冀DLH**挂）号解放牌重型半挂牵引车尾部，后又致使冀DC95**（冀DLH**挂）号解放牌重型半挂牵引车撞于前方正常排队等候的姜迎伟驾驶的豫D831**（豫DF3**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车尾部，造成靳前生死亡，乘车人谭林杰受伤，以及车辆、路产受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队榆绥高速公路交警大队于2014年5月22日作出榆公交榆绥认字（2014）第012号事故认定书认定：靳前生负事故的全部责任，牛保兵、姜迎伟、谭林杰不承担责任。另查明：冀DC95**（冀DLH**挂）号解放牌重型半挂牵引车的登记车主为邯郸市交通运输集团华源运业有限公司，该车的实际车主为王某某。晋J238**（晋JA5**挂）号重型半挂牵引车的登记车主是汾阳市利民运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额分别为主车50万元和挂车15万元，肇事时该车由靳前生驾驶，肇事发生在保险期内。
原审判决认为，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故责任明确，二被告应当依法承担相应的赔偿责任。由于靳前生系汾阳市利民运输有限公司雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……。”本案中，由于汾阳市利民运输有限公司所有的晋J238**（晋JA5**挂）号解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险限额分别为主车50万元、挂车15万元，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国交�安全法》第七十六条之规定，王某某在此次事故中造成的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险和商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由汾阳市利民运输有限公司承担相应赔偿责任。王某某诉请的鉴定费系其对车损进行鉴定的必要的合理费用，依法予以支持。中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司以汾阳市利民运输有限公司雇佣的司机靳前生准驾车型与驾驶证不符，按照合同条款属于拒赔范围进行抗辩，因该合同条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”该法第四十条规定：“格式条款�有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司未能提供相应证据证明其确实履行了说明义务，且该条属于免责条款，因此对该抗辩理由依法不予支持。本院认定王某某的合理损失如下：车辆损失费93175元、鉴定费2800元、施救费6000元、交通费1000元，以上共计102975元。中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司应先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者保险限额内赔偿100975元。因本案王某某的损失中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在保险限额内足以赔付，故汾阳市利民运输有限公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿王某某2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿王某某100975元，以上共计102975元。二、汾阳市利民运输有限公司不再承担赔偿责任。三、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由王某某负担350元，由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担1100元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司不服，向本院�起上诉。请求：1、依法撤销（2015）榆民初字第00006号民事判决，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任100975元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审判决未按照保险合同和事故认定书确定赔偿，准驾不符我方只赔偿交强险2000元，不承担商业险100975元的赔偿责任。2、鉴定费2800元、诉讼费1000元，不属于我方理赔范围。
被上诉人王某某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告汾阳市利民运输有限公司答辩称：我公司投保的保险限额足够，一审判决我公司不承担赔偿责任正确。
本院经查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为，汾阳市利民运输有限公司所有的晋J238**（晋JA5**挂）号解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司投保了一份交强险和商业险65万元（限额为主车50万元、挂车15万元），均在保险期间内，故首先由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险和商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由汾阳市利民运输有限公司承担相应赔偿责任。由于保险限额足以赔偿被上诉人的损失，故汾阳市利民运输有限公司不再承担赔偿责任。上诉人提出不在商业险内承担100975元，鉴定费2800元、诉讼费1000元亦不属于理赔范围的上诉理由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对该条款作出明确解释说明的义务，但上诉人未提供证据证明其与投保人签订合同时，对免责条款所产生的后果等情况向投保人做了明确告知解释，故该免责条款不产生效力，对上诉人不承担赔付的上诉理由依法不予支持。对于上诉人称不承担鉴定费、诉�费，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。其中诉讼费、鉴定费即是必要合理的费用，应由保险人承担，故其上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 炜