wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1295号
原告：蒋某，住甘谷县。
被告：赵某，住甘谷县。
原告蒋某与被告赵某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告因毁坏原告大门、电脑、手机造成的损失共计20000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻里关系，2015年间，被告在翻修住宅时，无视相邻关系，故意改变原水路。原告稍有劝说，被告就故意制造矛盾、辱骂原告，故意挑起事端向原告大门抛砖块乱砸，致原告家大门面目全非。原告稍有劝阻，被告就冲进院内，打砸电脑、手机，后被原告阻挡，又对原告身体乱打，致原告受伤。原告先后花费医疗费数千元，为了搞好团结，和睦相处，原告一直忍让，而被告将原告的忍让认为是软弱好欺，又多次无事生非、挑起事端。现为了减少纠纷，维护合法权益，原告只好诉讼要求被告赔偿毁坏大门（重作费10000余元）、电脑（重置6000余元）、手机（3000余元）的损失，合计需要20000元。
被告赵某因缺席未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.甘肃省医院门诊病历1份，证明被告对原告存在殴打行为；2.交通费票据4张，证明原告坐车费用；3.收据1张，证明原告安装大门时，大门的价值；4.2010年中国移动专用票据1张，证明电脑的价值；5.中国电信收款收据1张，证明手机的价值；6.门诊票据4张，证明原告看病的费用；7.西京医院门诊病历，证明看病的费用；证据8.甘谷县公安局谷公公（十里铺）行罚决字〔2016〕13号行政处罚决定书。
被告赵某未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证情况，本院从证据的真实性、合法性、关联性审核认证认为：原告所提交的证据1、2、6、7均与本案无关，不予认定。证据3、4、5均系非正规发票，作为处理本案的参考使用。对证据8予以认定。
本院调取的证据：甘谷县公安局于2015年10月19日对被告赵某的询问笔录1份，经法庭宣读，原告认为该份笔录不真实，不予认可。结合甘谷县公安局的行政处罚决定书认定的事实，且无其他证据予以佐证，对该份笔录本院不作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日13时许，原、被告因两家之间的排水渠问题发生纠纷，原告曾于2015年9月15日14时许以被告砸他家大门要求公安机关查处。现原告诉至法院，要求由被告赔偿原告因毁坏原告大门、电脑、手机造成的损失共计20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告赔偿其财产损失20000元，应当由原告对被告是否具有损害行为、是否因被告的损害行为造成损害后果、损害后果与损害行为之间是否具有因果关系及被告是否具有过错承担举证责任。本案系财产损害赔偿纠纷，原告所提交的门诊病历、门诊票据及交通费票据等均与本案原告诉请没有关联性。原告提交的甘谷县公安局行政处罚决定书中并未载明被告对原告的大门、手机及电脑存在损害的事实和后果。本院调取的甘谷县公安局对被告的询问笔录，原告不予认可，且又无其他证据予以佐证，本院以甘谷县公安局行政处罚决定书认定的事实为准。原告主张要求被告赔偿因毁坏原告大门、电脑、手机造成的损失共计20000元，但没有证据证明上述财产是否受损、损害程度及具体、明确的受损费用。综上，上述证据无法形成完整的证据链条来证明原告的主张，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 李洁琼
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 谢雲燕
书 记 员 李 祥
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7227号
原告：徐会珍，女，1936年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦文臣，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛柳琳，河南国银律师事务所实习律师。
被告：翟国庆，男，1956年4月8日出生，汉族。
被告：李虎威，男，1966年2月18日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔宇迪，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司，住所地：巩义市杜甫路南侧商贸综合楼。统一社会信用代码：9141018187050048X1。
主要负责人：任惠卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐衡，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨志勋，该公司员工。
原告徐会珍与被告翟国庆、李虎威、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会珍的委托诉讼代理人秦文臣、牛柳琳、被告翟国庆、被告李虎威、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人崔宇迪、被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐衡、杨志勋到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
徐会珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失27,383.83元。事实与理由：2017年8月18日14时5分许，翟国庆驾驶豫Ａ×××××号机动车沿老310国道由南向北行驶至西义兴店门口处时，与由西向东横过道路的徐会珍相撞，致徐会珍受伤，造成交通事故。徐会珍的损失为医疗费15,327.93元、住院伙食补助费1,200元、护理费8,455.90元、营养费2,000元、交通费400元。
翟国庆、李虎威辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿徐会珍的损失。
人寿保险公司、人民保险公司辩称，在不存在酒驾、无证驾驶的情况下，愿意赔偿徐会珍合理合法的损失。人寿保险公司、人民保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日14时5分许，翟国庆驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿老310国道由南向北行驶至西义兴店门口处时，与由西向东横过道路的徐会珍相撞，致徐会珍受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，翟国庆承担事故的全部责任，徐会珍无事故责任。
事故发生当日，徐会珍被送往巩义市人民医院住院治疗至2017年9月27日，计40天，花去医疗费14,687.93元、门诊费640元。徐会珍的医疗费共计15,327.93元。徐会珍的伤情被诊断为：1、左外踝骨折；2、全身多处软组织损伤；3、××；4、高尿酸症；5、骨质疏松。徐会珍的住院伙食补助费为1,200元（30×40）。徐会珍的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算90日为1,800元（20×90）。徐会珍的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准33,857元/年计算60日为5,565.53元（33,857÷365×60）。徐会珍以上损失共计23,893.46元。
同时查明，李虎威系豫Ａ×××××号轻型普通货车的车主。豫Ａ×××××号轻型普通货车在人寿保险公司投有交强险，在人民保险公司投有50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定翟国庆承担事故的全部责任。翟国庆应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
徐会珍在人寿保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费15,327.93元、住院伙食补助费1,200元、营养费1,800元，计18,327.93元，已超出人寿保险公司承保的1万元限额，人寿保险公司应赔偿1万元。徐会珍在人寿保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费5,565.53元，未超出人寿保险公司承保的11万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。综上，人寿保险公司应赔偿徐会珍15,565.53元（10,000+5,565.53）。扣除人寿保险公司在交强险范围内应赔偿的部分，徐会珍另有损失8,327.93元（23,893.46-15,565.53），翟国庆应予以赔偿。因翟国庆驾驶的豫Ａ×××××号轻型普通货车在人民保险公司投有50万元不计免赔商业三责险，故人民保险公司应在商业三责险范围内代为赔偿8,327.93元。徐会珍要求被告赔偿交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐会珍损失15,565.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐会珍损失8,327.93元；
三、驳回原告徐会珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由徐会珍负担43元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担149元，中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年十一月十日
书记员 曹盈盈
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6176号
原告：许某1。
法定代理人：许某2（原告许某1母亲），女，1982年10月17日出生，汉族，驾驶员，住南京市秦淮区。
被告：孙某2（原告许某1父亲），男，1979年6月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告许某1诉被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1法定代理人许某2，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.判令从2017年9月起被告每月支付原告抚养费1000元直至原告十八周岁时止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告母亲许某2与被告于××××年××月结婚，2013年3月26日生育原告，2013年9月协议离婚，并约定原告由其母亲抚养。后因原告母亲经济困难，被告又不支付抚养费，故起诉要求被告支付抚养费、教育费、医疗费等。2014年1月23日，泗洪县人民法院作出（2013）洪民初字第3199号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费350元，自2014年2月1日起给付原告至十八周岁时止，于每年9月30日前一次性给付当年抚养费，原告的教育费、医疗费待实际发生后再另行主张。被告按照判决书内容给付了2017年2月1日之前的抚养费。2016年9月，原告就读于南京市秦淮区光华东街体育艺术幼儿园（公办幼儿园）小班，每月缴纳学费1000元，一年入学时间9个月，一年学费9000元，三年幼儿园学费需要27000元。原告的教育费已经实际发生，原告母亲能力有限，无法负担，且江苏省生活标准已经提高，被告按照每月350元的标准支付抚养费已经无法满足原告的实际需求。故原告再次诉讼要求变更抚养费标准及支付幼儿园的教育费用，对于小学以后的教育费用，待实际发生时再另行主张。
被告孙某2辩称：1.支付原告抚养费是被告的义务，法院判决的抚养费数额和支付方式，被告一直遵照履行；2.原告要求被告每月支付1000元抚养费过高，被告没有正式工作无法满足，只要被告经济允许可以满足；3.原告在南京读幼儿园未经被告同意，因此造成的经济负担不是被告的原因，而是原告法定代理人的原因，故不应由被告承受；4.原告是男孩，从生理发育、健康角度出发，被告能够更好的照顾他，且被告在泗洪有住房，泗洪的消费完全能满足原告的生活，原告的姑姑、爷爷、奶奶也能帮忙照顾；5.原告每月支付1000元教育费不符合事实，首先教育费包含在法院判决的抚养费中，其次即使发生每月1000元的教育费，原告法定代理人也应共同分担，再次教育费即使成立也应从本案判决书生效时起计算，最后原告主张的三年教育费27000元没有依据，尚未发生，数额不确定；6.若原告随被告生活，可以考虑不要求原告法定代理人支付抚养费，被告抚养原告的条件要比原告法定代理人优越，被告完全有能力让原告在泗洪县城读书、生活。综上，支付抚养费是被告的义务，被告也没有延迟支付过抚养费，但原告要求增加抚养费超出了被告的能力，若被告以后经济能力好，被告会主动增加，被告同意将抚养费调整为每月500元。且原告法定代理人选择南京幼儿园未与被告协商，因此产生的额外费用，应由原告法定代理人买单。且因原告法定代理人的条件，原告应由被告抚养为宜。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的民事判决书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的存折，能够能反映出从2016年9月至2017年1月，原告每月支出的学费均是800多元，即使其中包含被告所述的兴趣班学费，也是原告实际支出的教育费，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某1曾用名孙某1，于2013年3月26日出生。原告母亲许某2、父亲孙某2于2013年9月协议离婚，约定原告由其母亲许某2抚养，被告不需要支付抚养费用。但因原告起诉要求被告支付抚养费，本院于2014年1月23日（2013）洪民初字第3199号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费350元至原告满十八周岁时止。后被告按期给付了2017年2月1日前的抚养费。在2016年9月至2017年1月期间，原告因就读于南京的幼儿园，每月支付学费800余元。现原告以被告支付的抚养费无法满足其要求为由，要求变更抚养费支付标准。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.原告的教育费是否合理，是否应由被告承担；2.原告主张的抚养费标准是否过高。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。即使存在对子女生活费和教育费协议或判决，也不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然本院于2014年1月作出的生效判决确定由被告每月支付原告抚养费350元，但原告作为适龄儿童从2016年9月起就读于南京的幼儿园，因此产生了教育费，出现了新情况，被告每月支付350元抚养费已无法满足原告的需求，结合原告的实际生活需求、教育需求以及被告的负担能力，本院酌定被告每月支付原告抚养费650元,直至原告年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十八条规定，判决如下：
被告孙某2支付原告许某1抚养费每月650元，从2017年9月起至原告许某1满十八周岁时止，分别于每年6月30日、12月30日前各支付上下半年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐寒露
二〇一七年九月十二日
书记员 胡晓凡
附录1：本案证据目录
原告许某1提交的证据和证明目的如下：
1.存折1份，证明原告每月学费为900元左右；
2.民事判决书1份，证明泗洪县人民法院判决被告支付原告每月抚养费350元。
被告孙某2未提交证据。
附录2：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十八条赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案件受理。
第6页/共7页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初6176号原告：许某1。法定代理人：许某2（原告许某1母亲），女，1982年10月17日出生，汉族，驾驶员，住南京市秦淮区。被告：孙某2（原告许某1父亲），男，1979年6月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告许某1诉被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1法定代理人许某2，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1.判令从2017年9月起被告每月支付原告抚养费1000元直至原告十八周岁时止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告母亲许某2与被告于××××年××月结婚，2013年3月26日生育原告，2013年9月协议离婚，并约定原告由其母亲抚养。后因原告母亲经济困难，被告又不支付抚养费，故起诉要求被告支付抚养费、教育费、医疗费等。2014年1月23日，泗洪县人民法院作出（2013）洪民初字第3199号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费350元，自2014年2月1日起给付原告至十八周岁时止，于每年9月30日前一次性给付当年抚养费，原告的教育费、医疗费待实际发生后再另行主张。被告按照判决书内容给付了2017年2月1日之前的抚养费。2016年9月，原告就读于南京市秦淮区光华东街体育艺术幼儿园（公办幼儿园）小班，每月缴纳学费1000元，一年入学时间9个月，一年学费9000元，三年幼儿园学费需要27000元。原告的教育费已经实际发生，原告母亲能力有限，无法负担，且江苏省生活标准已经提高，被告按照每月350元的标准支付抚养费已经无法满足原告的实际需求。故原告再次诉讼要求变更抚养费标准及支付幼儿园的教育费用，对于小学以后的教育费用，待实际发生时再另行主张。被告孙某2辩称：1.支付原告抚养费是被告的义务，法院判决的抚养费数额和支付方式，被告一直遵照履行；2.原告要求被告每月支付1000元抚养费过高，被告没有正式工作无法满足，只要被告经济允许可以满足；3.原告在南京读幼儿园未经被告同意，因此造成的经济负担不是被告的原因，而是原告法定代理人的原因，故不应由被告承受；4.原告是男孩，从生理发育、健康角度出发，被告能够更好的照顾他，且被告在泗洪有住房，泗洪的消费完全能满足原告的生活，原告的姑姑、爷爷、奶奶也能帮忙照顾；5.原告每月支付1000元教育费不符合事实，首先教育费包含在法院判决的抚养费中，其次即使发生每月1000元的教育费，原告法定代理人也应共同分担，再次教育费即使成立也应从本案判决书生效时起计算，最后原告主张的三年教育费27000元没有依据，尚未发生，数额不确定；6.若原告随被告生活，可以考虑不要求原告法定代理人支付抚养费，被告抚养原告的条件要比原告法定代理人优越，被告完全有能力让原告在泗洪县城读书、生活。综上，支付抚养费是被告的义务，被告也没有延迟支付过抚养费，但原告要求增加抚养费超出了被告的能力，若被告以后经济能力好，被告会主动增加，被告同意将抚养费调整为每月500元。且原告法定代理人选择南京幼儿园未与被告协商，因此产生的额外费用，应由原告法定代理人买单。且因原告法定代理人的条件，原告应由被告抚养为宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的民事判决书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的存折，能够能反映出从2016年9月至2017年1月，原告每月支出的学费均是800多元，即使其中包含被告所述的兴趣班学费，也是原告实际支出的教育费，对该证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某1曾用名孙某1，于2013年3月26日出生。原告母亲许某2、父亲孙某2于2013年9月协议离婚，约定原告由其母亲许某2抚养，被告不需要支付抚养费用。但因原告起诉要求被告支付抚养费，本院于2014年1月23日（2013）洪民初字第3199号民事判决书，判决被告每月支付原告抚养费350元至原告满十八周岁时止。后被告按期给付了2017年2月1日前的抚养费。在2016年9月至2017年1月期间，原告因就读于南京的幼儿园，每月支付学费800余元。现原告以被告支付的抚养费无法满足其要求为由，要求变更抚养费支付标准。经当事人确认，本案争议焦点为：1.原告的教育费是否合理，是否应由被告承担；2.原告主张的抚养费标准是否过高。本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。即使存在对子女生活费和教育费协议或判决，也不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然本院于2014年1月作出的生效判决确定由被告每月支付原告抚养费350元，但原告作为适龄儿童从2016年9月起就读于南京的幼儿园，因此产生了教育费，出现了新情况，被告每月支付350元抚养费已无法满足原告的需求，结合原告的实际生活需求、教育需求以及被告的负担能力，本院酌定被告每月支付原告抚养费650元,直至原告年满十八周岁时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民适用的解释》第二百一十八条规定，判决如下：被告孙某2支付原告许某1抚养费每月650元，从2017年9月起至原告许某1满十八周岁时止，分别于每年6月30日、12月30日前各支付上下半年的抚养费。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。审判员  徐寒露二〇一七年九月十二日书记员  胡晓凡附录1：本案证据目录原告许某1提交的证据和证明目的如下：1.存折1份，证明原告每月学费为900元左右；2.民事判决书1份，证明泗洪县人民法院判决被告支付原告每月抚养费350元。被告孙某2未提交证据。附录2：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《最高人民法院关于人民适用的解释》第二百一十八条赡养费、抚养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或者减少费用的，人民法院应作为新案件受理。第6页/共7页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6031号
原告：胡新福，男，1987年7月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉中南伟业房地产代理有限公司，住所地武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼6层13号。
法定代表人：高乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐兆志，男，该公司员工。特别授权代理。
原告胡新福与被告武汉中南伟业房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告胡新福于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡新福撤诉。
案件受理费25元，由原告胡新福负担。
审判员 李敏
二一七年九月五日
书记员 李路
重庆市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江法行初字第00195号
原告邓维超，男，1939年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被告重庆市规划局（组织机构代码00927666-0），住所地重庆市江北区电测村237号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人何宇，男，重庆市规划局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆市平正律师事务所律师。
原告邓维超不服被告重庆市规划局规划行政受理一案，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日依法受理本案，并于2015年6月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告邓维超的委托代理人朱晓彬，被告重庆市规划局的委托代理人何宇、蒲正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年5月5日，重庆市规划局作出渝规复函（2015）第0025号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》（简称《不予受理通知书》），载明：邓维超因不服奉节县规划局作出的建字第50023620140XXXX号《建设工程规划许可证》（简称《规划许可证》）提起的行政复议申请，经审查，由于邓维超补正的材料不符合要求，未提供其与该具体行政行为有利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。如不服本通知，可在收到本通知书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
原告诉称，2015年2月4日，原告通过向奉节县规划局申请政府信息公开，知道奉节县规划局于2014年1月9日作出《规划许可证》。原告的耕地位于《规划许可证》许可的用地范围内，原告与该行政行为有利害关系。原告向被告申请行政复议，要求撤销《规划许可证》。2015年5月5日，被告以“原告提供的材料不符合要求，未提供其与该具体行政行为有利害关系的证明材料”为由作出《不予受理通知书》。原告认为其向被告提供了原告诉朱衣镇政府占地违法一案中，朱衣镇政府提供的答辩材料（代当事人举证清单），该证据清单能证明原告与《规划许可证》有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，被告应当受理原告的行政复议申请。请求撤销被告作出的《不予受理通知书》。
被告辩称，被告收到原告的补正材料后，经审查查明，原告补正的材料不符合要求，未提供其与《规划许可证》有利害关系的证明材料。故被告认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，并适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出的《不予受理通知书》事实清楚，适用法律正确。被告于2015年4月13日收到复议申请，经审查后，于2015年4月16日作出并向原告邮寄送达《行政复议补正通知书》。原告补正材料后，被告于2015年5月5日作出并向原告邮寄送达《不予受理通知书》，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月9日，奉节县规划局作出《规划许可证》。2015年4月2日，邓维超不服该《规划许可证》，向重庆市规划局申请行政复议，并递交其身份证复印件、《规划许可证》、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、国内标准快递单、《授权委托书》。2015年4月16日，重庆市规划局作出渝规复补通（2015）第0025号《重庆市规划局行政复议补正通知书》（简称《补正通知书》），通知邓维超补正以下材料：1、邓维超与《规划许可证》有利害关系的证明材料。2、代理人所在律师事务所所函。次日，重庆市规划局向邓维超邮寄送达《补正通知书》。随后，邓维超向重庆市规划局递交“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”和律师事务所函（行政）。2015年5月5日，重庆市规划局作出《不予受理通知书》，并于同日送达邓维超。
上述事实有被告提供的行政复议申请书、《奉节县规划局关于白明金等人申请公开奉节县滨江路等四个项目规划手续的回复》、《规划许可证》、国内标准快递单、《补正通知书》、送达回证、国内标准快递单、“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”、律师事务所函（行政）、《不予受理通知书》、送达回证、国内标准快递单以及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告与奉节县规划局颁发的《规划许可证》是否具有利害关系。原告在行政复议中仅向被告提供“代当事人举证清单一”、“代当事人举证清单二”，并未提供上述清单所载明的证据，不能证明原告与《规划许可证》有利害关系。故被告适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出的《不予受理通知书》，认定原告与《规划许可证》无利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，证据充分、适用法律正确。被告作出的《不予受理通知书》，依法向原告送达，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓维超要求撤销被告重庆市规划局于2015年5月5日作出的渝规复函（2015）第0025号《重庆市规划局行政复议不予受理通知书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告邓维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
人民陪审员 王传丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 石 强
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终175号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区菲姆思家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸东区03地块联星商业城B座6045。
法定代表人：梁钊国，总经理。
被上诉人（原审原告）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。
法定代表人：顾江生，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
上诉人佛山市顺德区菲姆思家具有限公司（以下简称菲姆思公司）因与被上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初480号之一民事裁定，向本院提起上诉。
菲姆思公司上诉称：菲姆思公司住所地在广东省佛山市顺德区，本案应由其住所地法院管辖，有利于法院的调查取证及案件审理。请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。顾家公司提供了初步证据显示菲姆思公司通过京东公司运营的网站实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，属于通过信息网络实施的侵权行为，顾家公司住所地浙江省杭州市即为侵权结果发生地，一审法院对本案具有管辖权。菲姆思公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月十四日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终175号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区菲姆思家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇商贸东区03地块联星商业城B座6045。法定代表人：梁钊国，总经理。被上诉人（原审原告）：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区11号大街113号。法定代表人：顾江生，董事长。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。上诉人佛山市顺德区菲姆思家具有限公司（以下简称菲姆思公司）因与被上诉人顾家家居股份有限公司（以下简称顾家公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初480号之一民事裁定，向本院提起上诉。菲姆思公司上诉称：菲姆思公司住所地在广东省佛山市顺德区，本案应由其住所地法院管辖，有利于法院的调查取证及案件审理。请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。顾家公司提供了初步证据显示菲姆思公司通过京东公司运营的网站实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，属于通过信息网络实施的侵权行为，顾家公司住所地浙江省杭州市即为侵权结果发生地，一审法院对本案具有管辖权。菲姆思公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年九月十四日书记员  王莉莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1214号
原告包某甲。
委托代理人（一般授权代理）张丰泉。
被告徐某。
委托代理人（一般授权代理）吴庆浩。
原告包某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，于2007年3月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某甲及其委托代理人张丰泉，被告徐某及其委托代理人吴庆浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告对家庭严重不负责任，沉溺于打牌赌博。2006年2月，原告无法忍受被告的冷漠无情与被告分居。同年6月，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但夫妻感情仍未得到改善，现双方感情已彻底破裂，故再次请求法院判决双方离婚；婚生儿子由原告负责抚养，由被告按月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产。
被告徐某辩称：原、被告婚后夫妻感情尚可，目前夫妻感情不和，主要是因原告与她人有不轨行为所致，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县原华舍镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一子，名包某乙，现就读于华舍中学，与原告共同生活。原、被告婚初夫妻感情一般，婚后不久，双方因家庭生活琐事发生争执，2004年起，被告怀疑原告与她人有不轨行为，致夫妻不和。2006年2月，原告另行租房居住，同年6月，原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回。嗣后，夫妻一直分居生活至今。
以上事实，由原告提供的存于本院（2006）绍民一初字第3347号卷内的结婚登记申请书，本院（2006）绍民一初字第3347号民事判决书、计划生育证明，及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，符合婚姻法规定的结婚法定条件，故对原、被告的婚姻关系认定为合法有效。从双方相识及结婚前的交往等情况分析，双方婚姻基础尚可，婚后共同生活十多年并已生育一子，建立了一定的夫妻感情。目前夫妻不和主要因家庭生活琐事发生争执，以及被告怀疑原告与她人有不轨行为所致。由于原告未能举证证明夫妻感情已经破裂的法定情形之事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费100元，合计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇七年四月六日
书记员 范兰英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第162号
原告青岛坤丰建筑设备租赁有限公司。
法定代表人周娃（常用名周令坤），该公司总经理。
委托代理人张学朋。
被告李华忠。
原告青岛坤丰建筑设备租赁有限公司（以下简称坤丰公司）与被告李华忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛坤丰建筑设备租赁有限公司委托�理人张学朋到庭参加诉讼，被告李华忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告坤丰公司诉称，2010年10月4日，被告租赁原告吊篮两部，双方签订了租赁合同并约定租金为每天每台65元，租赁后，被告拒绝支付租赁费并拒绝返还吊篮。请求：1、依法终止原被告签订的租赁合同；2、判令被告返还原告价值13373元的吊篮两部；3、判令被告支付原告租赁费10000元。
被告李华忠未答辩。
经审理查明，2010年10月4日，原告坤丰公司（出租方、甲方）与被告李华忠（承租方、乙方）签订高处作业电动吊篮租赁合同，主要条款：一、乙方租赁吊篮设备规格、数量。吊篮2台。二、租赁期限及使用地点：1、预定租期自2010年10月4日起。三、租赁日期计算方法：租期自交付使用之日起计算，不满15天按15天计算，15天以上按实际租期连续计算。四、设备租金。租金65�／台＊天。另据合同后所附手动吊篮配件丢失、损坏赔偿价格清单中载明，被告租赁的物品及价值为：1、提升机、1600元／台、4台；2、安全锁、400元／把、4把；3、提升架、260元／个、4个；4、前片（1m）、150元／片；5、后片（1m）、150元／片；6、底板（1m）、150元／片；7、前片（2m）、300元／片；8、后片（2m）、300元／片；9、底板（2m）、300元／片；10、前片（3m）、450元／片；11、后片（3m）、450元／片；12、底板（3m）、450元／片；以上4-12项共计6米，13、悬挂臂450／根；14、配重臂、350／根；13-14共计12根；15、钢丝绳、5元／米、8根、100米；16、安全绳、5元／米、2根、100米；17、水泥配重、30元／块、48块；18、水泥吊锤、25元／个、8个；19、底片组合螺栓、2元／组；20、提升架组合螺栓、2元／组；21、片片组合螺栓、2元／组；22、安全组合螺栓4元／组；23、悬挂螺�、6元／组、24、吊臂组合螺栓、6元／组，19-24共计64个大螺丝；25、钢丝绳夹扣、3元／组、64个；26、安合锁扣、45元／个、4个；被告李华忠在该价格清单中签字确认。
被告李华忠租赁以上物品后，至原告起诉之日（2013年1月15日）被告未支付租赁费、亦未向原告返还租赁的吊篮。
对该租赁物的价值，原告根据清单记载价值分别为：1、提升机6400元、2、安全锁1600元、3、提升架1040元、4-12前片、后片、底板等900元（150元／米×6米）、13-14悬挂臂、配重臂共计700元、15、钢丝绳40元、16、安全绳10元、17、水泥配重1440元、18、水泥吊锤200元、19-24共64个大螺丝384元、25、钢丝绳夹扣192元、26、安合锁扣180元、以上共计13086元。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、价格清单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原被告间租赁关系明确，原告要求解除租赁合同并要求被告返还租赁物、支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于租赁物的价格，经本院审查核对，原告庭审中对租赁物的价格计算为13086元，其计算合法，对该数额予以确认。关于租赁费，因被告租赁时间自2010年10月4日起，至原告起诉之日止，原告仅主张77天，共计10000元的租赁费，其要求于法有据，对该诉讼请求予以支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告青岛坤丰建筑设备租赁有限公司与被告李华忠于2010年10月4日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》。
二、被告李华忠返还原告青岛坤丰建筑设备租赁有限�司价值13086元的吊篮两部。
三、被告李华忠支付原告青岛坤丰建筑设备租赁有限公司吊篮租赁费10000元。
以上一、二、三项于判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，速递费60元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一三年九月十六日
书记员 赵少馥
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执664号
申请执行人王建勋，男，汉族，1973年5月29日生。
被执行人刘兴太，男，汉族，1958年9月10日生。
本院在执行申请执行人王建勋与被执行人刘兴太相邻采光权、日照权纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2017)晋05民终57号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 ＸＸ程
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执664号申请执行人王建勋，男，汉族，1973年5月29日生。被执行人刘兴太，男，汉族，1958年9月10日生。本院在执行申请执行人王建勋与被执行人刘兴太相邻采光权、日照权纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产线索，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结晋城市中级人民法院（2017)晋05民终57号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  毛柏青人民陪审员  燕 飞人民陪审员  原龙兵二〇一七年十月十九日书 记 员  ＸＸ程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3339号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：黄阳波。
委托代理人：贺阳、王昌益。
被告：林瑞清。
被告：梁西素。
被告：林瑞玉。
被告：林华智。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告林瑞清、梁西素、林瑞玉、林华智金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，诉请：判令被告林瑞清、梁西素偿还原告贷款本金人民币300000元及相应利息（止2015年8月24日的利息12476.42元、自2015年8月25日起至实际还款日止相应的利息、逾期罚息），直至本息清偿为止；判令被告林瑞清、梁西素承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；判令被告林瑞玉、林华智对上述诉讼请求负连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人贺阳、王昌益到庭参加诉讼，被告林瑞清、梁西素、林瑞玉、林华智经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：被告林瑞清与被告梁西素系夫妻。2014年6月17日，原告与被告林瑞清、林瑞玉、林华智签订了编号为33020120140058783的《农户借款合同》一份，约定：被告林瑞清借款额度为人民币300000元，用款方式为可循环方式，贷款额度有效期限自2014年6月17日至2017年6月16日，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款提取及还款账号为62×××12；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%执行；还款方式为按季结息，到期还本；借款的担保方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届期满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告林瑞清和林瑞玉、林华智分别作为借款人、担保人在合同上签字捺印。同时，被告梁西素向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告林瑞清与原告签订的编号为33020120140058783的《农户借款合同》项下的所有债务承担共同偿还责任。2014年6月17日，被告林瑞清借款人民币300000元，该笔贷款到期日为2015年6月16日，年利率7.8%。借款到期后被告未按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林瑞清、梁西素于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币300000元、截至2015年8月24日的利息12476.42元，并支付自2015年8月25日起按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告林瑞玉、林华智对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，依法减半收取2995元，由被告林瑞清、梁西素、林瑞玉、林华智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5990元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月九日
代书记员 胡 霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11971号
原告重庆诚善医疗器械有限公司，住所地重庆市经开区金紫街10号B2幢6层5号，统一社会信用代码：915001083049035593。
法定代表人杨艳红，总经理。
委托代理人郎力夫（特别授权），重庆联硕律师事务所律师。
被告重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，统一社会信用代码：9150010820317940XH。
法定代表人王东，总经理。
委托代理人贾治勇（特别授权），重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人秦坤（一般代理），四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆诚善医疗器械有限公司与被告重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆诚善医疗器械有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚善医疗器械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诚善医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告重庆诚善医疗器械有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 陆希娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 钱俊锋
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00148号
申请执行人胡胜智，自由职业者。
被执行人陆云生，经商。
胡胜智诉陆云生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）天民一初字第01002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆云生未按上述判决履行义务，本院于2015年1月5日受理了胡胜智的强制执行申请。本案执行标的为借款本金50100元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的为借款本金50100元及迟延履行期间的债务利息。
该案执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第01002号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年五月二十六日
书记员 张陈君
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00148号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙新星支行。被执行人王福军，男。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年12月5日经本院审结，该案（2014）天民初字第2430号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，现被执行人尚欠申请执行人本息616831.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）天执字第148号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  田 武审 判 员  张 红二〇一五年六月十六日代理书记员  叶心玫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02688号
原告周某某，女，生于1986年，住重庆市黔江区。
委托代理人冉启龙、谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1987年，住重庆市黔江区。
本院受理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案后，通知原告七日内预缴诉讼费240元，因原告未按期缴纳，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤回起诉处理。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 彭 毅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢300号
申请执行人李钢，男，1964年05月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢300号申请执行人李钢与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢300号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00445号
申请执行人李红博
被执行人张宁娟
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00888号民事调解书受理执行李红博与张宁娟退伙纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张宁娟的银行存款42940元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭滨执字第00445号申请执行人李红博被执行人张宁娟本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00888号民事调解书受理执行李红博与张宁娟退伙纠纷一案，本案执行标的为42940元及利息。本案在执行过程中，经查询银行、车管、房管均未发现可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。申请执行费540元，被执行人未负担。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 赵鹏康代执行员 解小斌代执行员 郭伟涛二〇一五年十月八日书 记 员 王京凤
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00200号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人高永安。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第303号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第303号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民初字第00001号
起诉人：孙某某。
被起诉人：武汉市某某医院，住所地武汉市武昌区彭刘杨路***号。
负责人：金捷，院长。
2015年5月5日，本院收到起诉人孙某某的起诉状，要求依法判令：武汉市某某医院退还孙某某前期医药费6000元；被起诉人武汉市某某医院向孙某某支付因其医疗事故造成的孙某某的后期医疗费、误工费、营养费等各项费用12万元；武汉市某某医院向孙某某支付精神损害赔偿金10万元。
起诉状称，2009年3月，孙某某因患右侧精素鞘膜积液，到武汉市某某医院住院治疗。孙某某认为武汉市某某医院在B超结果上造假，并造成其病情加重，给孙某某的人身造成巨大的损害，为此，孙某某诉至法院要求判如所请。
经查，孙某某曾于2013年1月31日以同一事实向本院提起诉讼，请求判令：一、武汉市某某医院退还孙某某前期治疗费3000元；二、武汉市某某医院向孙某某支付因其医疗过错造成其病情加重的后期治疗费、误工费、营养费等各项费用3万元；三、武汉市某某医院向孙某某支付精神损害赔偿金1万元；四、本案诉讼费由武汉市某某医院承担。本院于2013年2月5日出具（2013）鄂武昌民初字第00876号民事调解书，载明：“双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：一、被告武汉市某某医院同意一次性赔偿原告孙某某医疗费、误工费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、精神损失费等共计人民币20000元。原告孙某某自愿放弃其他诉讼请求；二、本协议经双方签字生效后，双方再无其他争议，原、被告双方纠纷就此终结。”该民事调解书经双方签字后已发生法律效力。
另查，孙某某于2013年不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第00876号民事调解书向武汉市中级人民法院申请再审，武汉市中级人民法院于2013年6月24日出具（2013）鄂武汉中民申字第00098号民事裁定书，驳回孙某某的再审申请。
本院认为，根据一事不再理的诉讼法原则，诉讼应当具有终局性。苏某某因医疗损害后的经济赔偿问题2013年经本院确认双方自行达成的协议，由武汉市某某医院一次性赔偿孙某某各项费用共计20000元，并向双方送达民事调解书，该民事调解书经双方当事人签字后已发生法律效力，且赔偿内容已履行完毕。现孙某某仍以同一事实再次起诉要求赔偿，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，孙某某的起诉构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
对孙某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年五月六日
书 记 员 秦怡奋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1920号
原告唐玉春，男，1951年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马浩铭，男，1989年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告唐玉春因与被告马浩铭、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马浩铭驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告马浩铭驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月十六日
书记员 王学海
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2296号
原告：张豪，男，汉族，1987年11月12日生，住河南省长垣县。
被告：开封市名润置业投资有限公司。
统一社会信用代码：91410200561332686T。
地址：开封市鼓楼区魏都路64号。
法定代表人：包伟大。
原告张豪诉被告开封市名润置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年11月3日受理后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其本人真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张豪撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李苌珊
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00200号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人方统富，男，1982年4月14日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）062号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）062号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）062号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）062号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第464号
原告上海苏唯机电设备有限公司，住所上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号575室。
法定代表人邹爱明，该公司总经理。
委托代理人陶伟、李玮，均系该公司员工。
被告无锡思锐达贸易有限公司，住所无锡市南长区五爱路18号609室。
法定代表人刘士荣。
本院在审理原告上海苏唯机电设备有限公司与被告无锡思锐达贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海苏唯机电设备有限公司于2015年6月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告上海苏唯机电设备有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海苏唯机电设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7678元，减半收取3839元，由原告上海苏唯机电设备有限公司负担。
代理审判员 吴迎春
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵思浔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3151号
罪犯王诗俊。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)鲁刑三终字第74号刑事判决，以被告人王诗俊犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年2月17日起至2024年2月16日止。2013年10月30日减刑一年，刑期自2009年2月17日起至2023年2月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王诗俊准予减刑一年（现刑期自2009年2月17日起至2022年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
裁判文书专用
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3151号罪犯王诗俊。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2010年6月18日作出(2010)鲁刑三终字第74号刑事判决，以被告人王诗俊犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑十五年，刑期自2009年2月17日起至2024年2月16日止。2013年10月30日减刑一年，刑期自2009年2月17日起至2023年2月16日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王诗俊准予减刑一年（现刑期自2009年2月17日起至2022年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽裁判文书专用
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第75号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某甲，男，1971年9月24日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2012年11月3日被滑县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕，同年11月28日被滑县公安局决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年11月1日16时许，被告人陈某某酒后前去被害人陈某乙租住在安阳市第一实验学校（滑县师范学校）东边胡同的家中，向陈某乙索要欠款2000元，二人因欠条问题发生争吵，在争吵过程中，被告人陈某某拿起陈某乙家的菜刀，将陈某乙面部致伤。经滑县公安局法医鉴定，被害人陈某乙颈部软组织单个创口达9.5CM，其损伤已构成轻伤。案发后，被告人陈某某赔偿被害人陈某乙经济损失1万元，被害人对被告人谅解并撤诉。公诉机关认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙陈述，证人陈某丙、陈某丁证言，伤情照片，诊断证明，作案工具提取证明及作案工具照片，滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人�某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人陈某某当庭尚能认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王士玲
二〇一三年一月二十四日
书记员 徐振坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4364号
罪犯张玉彬，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2011）杭下刑初字第195号刑事判决，以罪犯张玉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。张玉彬不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月十八日作出（2011）浙杭刑终字第624号刑事裁定，驳回上诉维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张玉彬在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张玉彬提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉彬准予假释（假释考验期至2016年12月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月二十四日
书记员 龚蓓蓓
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第401号
申请执行人：张秋凤，女，生于1968年8月28日，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住峨眉山市绥山镇万年东路60号1栋2单元5-1号，公民身份号码511111196711134527。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第428号民事调解书，受理张秋凤申请执行李学平、刘平芳民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款本金2000000元，负担案件受理费11400元及本案执行费22400元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，待峨眉山市川主乡莲花煤矿“以奖代补”款发放后再参与分配受偿。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第428号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十月十二日
书记员 陈财富
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终778号
上诉人（原审被告）：周本云，女，汉族，1970年4月1日生，住信阳市浉河区。
上诉人（原审被告）：韩璐，女，汉族，1995年5月6日生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：庞开芳，女，汉族，1965年6月30日生，住洛阳市瀍河区。
上诉人周本云、韩璐因与庞开芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院作出的(2017)豫0304民初824号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告户籍所在及居住地为瀍河区邙山路十五局电务处家属院10栋4门402室。因此，原审对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定驳回被告周本云、韩璐对本案管辖权提出的异议。
上诉人周本云、韩璐不服原审裁定上诉称：2010年7月15日，上诉人就瀍河区人民法院受理被上诉人庞开芳诉上诉人借款合同一案向瀍河区人民法院提出管辖权异议，认为瀍河区人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人住所地人民法院管辖。2017年7月24日，瀍河区人民法院就此作出了(2017)豫0304民初824号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为瀍河区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应依照《民事诉讼法》第二十二条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院（河南省信阳市浉河区人民法院）审理。且该案涉及非法吸收公众存款不属于民间借贷，故依法提出上诉。请求1、依法撤销瀍河回族区人民法院(2017)豫0304民初824号民事裁定书或驳回被上诉人起诉。2、将本案移送至河南省信阳市浉河区人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系庞开芳主张要求周本云、韩璐归还借款本金及利息所产生的争议，该争议为借款合同中的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人并未对履行地作出约定，庞开芳作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地洛阳市××区为合同履行地。原审法院对本案行使管辖权并无不当。周本云、韩璐的要求将本案移送信阳市浉河区人民法院进行审理的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初730号
原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行。
住所：曲靖市麒麟东路3号。
统一社会信用代码9153030270988267X9。
负责人刘国强，行长。
委托代理人顾宝荣，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）
被告杨帮福，男，汉族，1987年1月3日生，昭通市彝良县人，住彝良县。
原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉被告杨帮福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，2017年3月29日，本院公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人顾宝荣到庭参加诉讼，被告杨帮福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉称，被告原为云南能源职业技术学院三年制学生，在校期间，被告申请国家助学贷款。2009年2月23日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》约定，借款金额4000元；利率执行国家助学贷款利率，如遇利率调整，从次年1月1日起按调整后的利率档次执行。在校期间的借款利息由财政补贴，毕业后的利息、罚息由其本人全额支付。合同签订当日，原告向被告发放了4000元贷款。但被告并没有按约定归还借款，现贷款已逾期，被告尚欠借款本金3467.87元及相应的利息、逾期利息。请求判令被告偿还原告借款本金3467.87元，支付2009年7月1日起至借款还清之日止的利息、逾期利息。
被告杨帮福未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明书各一份，用于证明原告的主体资格。2、身份证、学生证各一份，用于证明被告的基本情况。3、国家助学贷款借款合同一份，用于证明原、被告之间的借贷关系及相关的权利义务。4、个人借款凭证一份，用于证明已经向被告发放了贷款。5、贷款明细单一份，用于证明截止2016年9月2日被告下欠贷款的情况。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据进行质证的权利，经本院审理对上述证据予以确认。
本案经审理，本院确认如下法律事实：
被告杨帮福2006年9月至2009年7月期间，系云南能源职业技术学院三年制学生。2008年10月7日，被告申请助学贷款。2009年2月23日，原告向云南能源职业技术学院指定的被告在学校开立的账户发放贷款4000元。3月13日，原告及云南能源职业技术学院在被告已签署的《国家助学贷款借款合同》上签名盖章。借款合同约定，借款人为杨帮福；借款金额4000元；借款用途为仅限于就读期间所需的学费、住宿费及生活费；借款期限为2009年2月23日至2011年2月22日；借款利率为国家助学贷款年利率5.4%，如遇利率调整，从次年1月1日起按调整后的利率执行；在校期间的借款利息由财政补贴，毕业后自付利息的时间为其取得毕业证（含结业、肄业、休学、退学、被取消学籍）之日的下月1日起。被告毕业后，截止2016年9月2日，尚欠原告借款本金3467.87元及其利息。因被告未履行义务，原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。国家助学贷款是国家在大中专学校针对家庭贫困的学生为完成学业给予的帮扶，其特点是借款期限较长，利息较低，并且在校期间的利息由财政负担。原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》，符合国家法律、法规的规定，系有效合同，具有法律约束力，被告毕业后未按合同约定的期限偿还借款本息，应承担违约责任。原告的诉求，理由正当合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帮福于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行借款本金3467.87元；支付原告自2009年7月1日起至借款清偿完毕之日止的利息及逾期利息。
案件受理费50元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郭聪辉
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 许祥英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李桃仙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1362-1号
申请执行人庞遵群。
被执行人刘晓艳。
被执行人孟祥光。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第563号民事调解书，于2012年8月7日向被执行人刘晓艳、孟祥光送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓艳、孟祥光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘晓艳、孟祥光共有的位于临沂市罗庄区美澳花园樱春园1号楼5-5-201室房产一处。
二、被执行人刘晓艳、孟祥光负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人刘晓艳、孟祥光可以使用被查封财产；但因被执行人刘晓艳、孟祥光的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一四年四月一日
书记员 晁海龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1362-1号
本院在执行庞遵群申请执行刘晓艳、孟祥光借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘晓艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘晓艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪保字第4号
�请人：邱锦芳。
被申请人：谢堂生。
被申请人：谢世强。
申请人邱锦芳因与被申请人谢堂生、谢世强民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查询、冻结被申请人的银行存款45万元或者查封被申请人所有的座落于乐昌市坪石镇金鸡南路×号丽锦华庭×幢××房的房屋一套，申请人自愿以其所有的车牌号为粤××的小轿车一辆提供担保，案外人吴进云自愿以其所有的车牌号为粤××的广汽传祺牌小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结被申请人谢堂生、谢世强的银行存款人民币450000元，或者查封被申请人所有的座落于乐昌市坪石镇金鸡南路×号丽锦华庭×幢××房的房屋一套。
二、查封担保物即申请人邱�芳所有的车牌号为粤××的小轿车一辆和案外人吴进云所有的车牌号为粤××广汽传祺牌小型普通客车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨香中
二〇一四年五月二十日
书记员 朱志强
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第562号
原告姚某某，男，住福建省福鼎市。
被告张某某，女，住福建省福鼎市。
本院在审理原告姚某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告姚某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿对被告张某某申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一四年二月十七日
书记员 缪拯民
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李安辉，男，1964年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁怀市汇通小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市中枢街道。
法定代表人：赖弟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈小明，该公司工作人员。
再审申请人李安辉因与被申请人仁怀市汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终第3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李安辉申请再审称，本案争议的焦点不是贷款本金的偿还问题，而是该付多少贷款利息的问题。计算利息的时间应是自贷款至偿还本金的时间共12个月，而非至写欠条的时间29个月，所欠利息是按5%计算而非2%。一、二审法院对李安辉所签下的34.5万元利息欠条的解读是错误的，被申请人提交的证据和庭审时的说辞不能自圆其说，无法得出利息计算时间是29个月，总共34.5万元的结论。被申请人对李安辉的贷款合同有利率的一页采用了换头留尾的手法进行了伪造。被申请人有利用两块牌子一套人马诱骗、坑害当事人的嫌疑。申请人贷款是事实，但依法应支付的利息应为109132元。李安辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李安辉主张涉案债务利息为5%，且于2014年3月通过与案外人债务相抵已履行完毕，故利息计算期限应截止至2014年3月。但根据2013年3月5日李安辉与汇通公司签订的《仁怀市汇通小额贷款有限责任公司借款合同》，该合同明确约定贷款月利率为20‰，且被申请人对已于2014年3月与案外人债务相抵的事实不予认可，并提交了李安辉本人于2015年8月10日出具的欠条，欠条上载明：“于2015年8月10日还欠贵公司利息345000元（大写：叁拾肆万伍仟元整）”。根据证据规则，李安辉本人出具的欠条证明力大于案外人的证人证言，而李安辉对其主张的利息计算标准应为5%又未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故二审认定李安辉提供的证据不能有效的反驳其本人出具的书面证据，采信其本人出具的书面证据，未予支持李安辉主张的利息计算标准及计算期限，并无不当。李安辉在申请再审期间提交的录音证据，因其真实性及来源的合法性无法证实，且该录音中杜明所述与庭审时的证言相互矛盾，又无其他证据可以佐证，故对该证据本院不予采信。本案从借款合同的签订至借款的发生及最终对利息的确认，双方当事人均为汇通公司与李安辉，本案的借贷关系存在于李安辉与汇通公司之间，故李安辉主张汇通公司与贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司两个牌子一套人马坑骗李安辉的理由，既未提供证据证明，又与本案非同一法律关系，不属于本案的审查范围。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，李安辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李安辉的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李安辉，男，1964年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁怀市汇通小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市中枢街道。法定代表人：赖弟强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小明，该公司工作人员。再审申请人李安辉因与被申请人仁怀市汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终第3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李安辉申请再审称，本案争议的焦点不是贷款本金的偿还问题，而是该付多少贷款利息的问题。计算利息的时间应是自贷款至偿还本金的时间共12个月，而非至写欠条的时间29个月，所欠利息是按5%计算而非2%。一、二审法院对李安辉所签下的34.5万元利息欠条的解读是错误的，被申请人提交的证据和庭审时的说辞不能自圆其说，无法得出利息计算时间是29个月，总共34.5万元的结论。被申请人对李安辉的贷款合同有利率的一页采用了换头留尾的手法进行了伪造。被申请人有利用两块牌子一套人马诱骗、坑害当事人的嫌疑。申请人贷款是事实，但依法应支付的利息应为109132元。李安辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李安辉主张涉案债务利息为5%，且于2014年3月通过与案外人债务相抵已履行完毕，故利息计算期限应截止至2014年3月。但根据2013年3月5日李安辉与汇通公司签订的《仁怀市汇通小额贷款有限责任公司借款合同》，该合同明确约定贷款月利率为20‰，且被申请人对已于2014年3月与案外人债务相抵的事实不予认可，并提交了李安辉本人于2015年8月10日出具的欠条，欠条上载明：“于2015年8月10日还欠贵公司利息345000元（大写：叁拾肆万伍仟元整）”。根据证据规则，李安辉本人出具的欠条证明力大于案外人的证人证言，而李安辉对其主张的利息计算标准应为5%又未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故二审认定李安辉提供的证据不能有效的反驳其本人出具的书面证据，采信其本人出具的书面证据，未予支持李安辉主张的利息计算标准及计算期限，并无不当。李安辉在申请再审期间提交的录音证据，因其真实性及来源的合法性无法证实，且该录音中杜明所述与庭审时的证言相互矛盾，又无其他证据可以佐证，故对该证据本院不予采信。本案从借款合同的签订至借款的发生及最终对利息的确认，双方当事人均为汇通公司与李安辉，本案的借贷关系存在于李安辉与汇通公司之间，故李安辉主张汇通公司与贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司两个牌子一套人马坑骗李安辉的理由，既未提供证据证明，又与本案非同一法律关系，不属于本案的审查范围。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，李安辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李安辉的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年五月三十一日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1194号
原告：王万芝，女，1955年7月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：万庆国，男，1997年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：李政，山东律苑律师事务所律师。
原告王万芝诉被告万庆国、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万芝的委托诉讼代理人宋玉华，被告万庆国，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万芝向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计119405.90元。事实与理由：2016年7月20日，被告万庆国驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市福海路小厨味道酒店门口与原告王万芝驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。交警认定，万庆国负事故主要责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告人民保险公司投保交强险。
被告万庆国辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，要求依法处理。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，同意在保险赔偿限额内承担原告的合理损失，但答辩人不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日19时10分，被告万庆国驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市福海路小厨味道酒店门口与原告王万芝驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，万庆国负事故主要责任，王万芝负事故次要责任。原告支付施救费50元。
鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业险（商业第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔）。在上述商业保险中，保险双方针对保险人赔偿责任的减轻或免除并无适合本案的特别约定。
原告伤后在日照市东港区人民医院住院治疗26天，被诊断为右外踝开放性骨折、多处软组织损伤、头外伤反应、右膝部皮肤擦挫伤。原告医疗费共计26859.79元。原告于2016年8月17日在日照经济技术开发区大岭中医医院支付医疗费328.50元。被告万庆国已经支付给原告3340元。
经原告申请、本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2016年12月16日出具鉴定意见书，认定王万芝之伤构成十级伤残；王万芝内固定器取出费用预计5000元。原告支付鉴定费1730元。
原告王万芝系个体工商户，在日照市东港区东关村市场从事水产品零售。
2016年度山东省批发零售业平均收入为59641元。
本案审理过程中，被告人民保险公司对原告的伤残鉴定不予认可，要求进行重新鉴定，但未提交必要的证据。被告人民保险公司对原告在日照经济技术开发区大岭中医医院支付的医疗费328.50元提出异议，但未提交证据。
原告主张下列损失：1、医疗费27198.29元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；4、伤残赔偿金64622元（34012元/年×19年×10%）；5、鉴定费1720元；6、误工费23856.40元（163.40元/天×146天）；7、护理费2600元（100元/天×16天）；8、交通费300元；9、施救费50元；10、精神抚慰金1000元，保全费520元。原告主张123155元。
本院认为，被告万庆国驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车在日照市福海路小厨味道酒店门口与原告王万芝驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、两车受损，该事故事实属实。万庆国负事故主要责任，王万芝负事故次要责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。根据事故双方的过错程度，酌定被告万庆国承担70%事故损失。原告的损失先由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由该保险公司在商业险范围内赔偿70%。鉴定费系为查明事故损失所指出的必要的、合理的费用，应当在商业险赔偿限额内赔偿。被告人民保险公司要求对原告的伤残程度进行重新鉴定，但未提交必要的证据，本院不予准许。被告保险公司对原告在日照市经济技术开发区大岭中医医院的医疗费提出异议，但未提交证据，本院不予支持。
下列损失应列入原告事故损失范围：1、医疗费27188.29元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费，原告主张2600元（100元/天×26天），并无不当，本院予以支持；4、伤残赔偿金，原告系城镇居民，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算19年，共计64622.80元（34012元/年×19年×10%）；5、鉴定费1720元；6、误工费，原告未提交误工损失的相关证据，但其系个体工商户，可按照2016年度山东省批发零售业平均收入为59641元计算，根据原告的伤情，其主张误工日146天，并无失当，本院予以支持，误工费共计23856.40元（59641元/年÷365天×146天）；7、护理费，原告主张2600元（100元/天×26天），并无不当，本院予以支持；8、交通费，原告主张300元，并无不当，本院予以支持；9、施救费50元；10、精神抚慰金，酌定1000元。上述各项损失共计128937.49元。
原告上述损失，由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计92379.20元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费50元。余款共计26508.29元，由该保险公司在商业险赔偿限额内赔偿70%，共计18555.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告王万芝各项损失共计102429.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告王万芝各项损失共计18555.80元；
三、驳回原告王万芝本案的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，由原告王万芝负担75元，由被告万庆国负担2349元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担264元。财产保全费520元，由被告万庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘贤祥
人民陪审员 许传好
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李亚楠
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审223号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：黄国强，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）014-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄国强作出龙国土资行罚[2017]（海）014-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄国强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地156.66平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的156.66平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人黄国强未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市海澄镇黎明村田厝社动工填土建房屋，占地面积156.66平方米，四至为：东至黄小斌厝；西至黄亚河花圃棚；南至空地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地（水田）156.66平方米，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄国强作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向黄国强作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄国强未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向黄国强作出龙国土资行催[2017]（海）014-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄国强至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月23日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）014-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的156.66平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（海）014-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄国强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（海）014-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的156.66平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一七年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审223号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：黄国强，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）014-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人黄国强作出龙国土资行罚[2017]（海）014-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对黄国强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地156.66平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的156.66平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人黄国强未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年9月开始在龙海市海澄镇黎明村田厝社动工填土建房屋，占地面积156.66平方米，四至为：东至黄小斌厝；西至黄亚河花圃棚；南至空地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地（水田）156.66平方米，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向黄国强作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月4日，龙海市国土资源局向黄国强作出行政处罚决定书并送达，被执行人黄国强未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向黄国强作出龙国土资行催[2017]（海）014-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人黄国强至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月23日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（海）014-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的156.66平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月4日作出的龙国土资行罚[2017]（海）014-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人黄国强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（海）014-1号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的156.66平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十月三十一日书记员  林建伟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60014号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王军，男，1979年1月21日出生，回族，中专文化，无业，住天津市滨海新区，户籍所在地天津市滨海新区。2017年9月4日因本案被天津市滨海新区公安分局取保候审，2017年12月7日被天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，2017年12月14日被执行逮捕，2017年12月25日被天津市滨海新区人民检察院决定取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大未检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人王军犯敲诈勒索罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员梁文东出庭支持公诉。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年7月的某日，被告人王军伙同孙某1、高某、高某某、高某、孙某2（均已判决）经预谋后，分工负责，在得知被害人冯某某喝酒后驾驶汽车后，尾随被害人冯某某至天津市滨海新区大港威鹏服饰店门前，被告人王军驾驶牌照号津Ｋ×××××的丰田卡罗拉轿车故意撞击冯某某正常驾驶的捷达轿车，制造假交通事故对冯某某进行敲诈勒索，向冯某某索要人民币15000元。2017年9月4日，被告人王军自动投案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人王军的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王军当庭亦无异议，且有案件来源、到案经过、被害人陈述、被告人及同案犯的供述和辩解、刑事和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院应予支持。被告人王军案发后主动投案，如实供述犯罪事实,系自首，并当庭认罪，具有法定可从轻处罚情节；被告人归案后与被害人达成刑事和解并认罪认罚,可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、对被告人王军在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马建滨
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 露
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2153号
原告：钱松月，女，1956年10月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：柴雪慧，女，1969年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告钱松月与被告柴雪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告钱松月于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱松月撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由钱松月负担，本院予以免收。
审判员 姚卡
二○一七年六月六无
书记员 周璐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执恢34号
申请执行人:陆川县第二水泥厂。住所地：广西陆川县珊罗镇四乐村。
法定代表人：李有龙，厂长。
被执行人:玉林市乡镇企业培训中心。
被执行人:玉林地区东湖实业公司。住所地：广西贵港市根竹乡。
法定代表人：刘平，经理。
申请执行人陆川县第二水泥厂与被执行人玉林市乡镇企业培训中心、玉林地区东湖实业公司煤款纠纷一案，依据本院已生效的（1995）玉地法经初字第76号民事判决书立案执行。本院于1999年6月24日作出（1999）玉中执字第95-117-5号民事裁定书，裁定将属被执行人玉林地区东湖实业公司所有的位于贵港市根竹西山反虹西边土地证号为贵国用（1994）字第3885号的土地使用权44327.**平方米（该证的其余土地使用权已被西环路占用）按债权本金比例分割抵偿给陆川县第二水泥厂等14件案的申请执行人所有。
执行过程中，本院多次召开债权人（申请执行人）会议，因无法实现抵债土地使用权的分割移交，申请执行人一致请求对裁定抵债的上述财产整体拍卖变现后分配价款。本院依法委托广西众益资产评估有限公司（现更名为广西众益资产评估土地房地产评估有限公司）对玉林地区东湖实业公司所有的上述土地使用权（含地上建筑物）进行评估，该公司于2008年2月18日出具桂众鉴字【2008】第5001号资产评估报告，确定上述财产价值总额为9326195元。本院依法委托广西玉林中信拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖，拍卖所得价款8500000元扣除评估费42600元后，按债权（本金）比例分配，本案分配得款397497.8元（占4.7%），本院已将该执行款支付给申请执行人陆川县第二水泥厂。此外，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（1995）玉地法经初字第76号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 晖
审判员 张能旺
审判员 陈劲松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭宏鹏