北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2709号
上诉人（原审被告）：王天慈，男，1997年6月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田志刚，北京信创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华征元烁热力科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号永-354。
法定代表人：郑文超，经理。
委托诉讼代理人：杨一帆，北京华征元烁热力科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
上诉人王天慈因与被上诉人北京华征元烁热力科技有限公司（以下简称华征元烁热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王天慈之委托诉讼代理人田志刚，被上诉人华征元烁热力公司之委托诉讼代理人蒲良翠、杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王天慈上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。根据租赁方的证明以及现场勘察未发现涉案房屋有供暖设备，事实与图纸不符，一审仅仅依据图纸认定供暖费有失偏颇。2.图纸未明确表明涉案房屋的具体位置，一审错把王天慈北侧邻居房产内安装的200片暖气片认定为王天慈房产内的200片暖气片。3.王天慈与华征元烁热力公司没有签订书面的供暖合同，也未形成任何事实供暖关系，华征元烁热力公司要求交纳供暖费没有事实依据。4.华征元烁热力公司在未经王天慈同意的情况下与开发商签署《供用热力合同书》，并对王天慈的责任义务进行约定，该合同有关内容于法无据，当属无效。5.供暖费计算错误，应为44153.12元。
华征元烁热力公司辩称，同意一审判决，不同意王天慈的上诉请求和理由。1.根据现场勘察和竣工图纸显示，虽然王天慈家中没有安装普通的暖气片，但是图纸显示是有散热设备的，同时王天慈家的供暖主管道是畅通的。2.根据王天慈与租户之间的租赁合同第七条第七项，甲方承担了取暖费，此条款非格式条款，如果收房时没有暖气设施，那么王天慈出租房屋也不会涉及暖气费。3.法官现场勘察没有看到暖气片，有可能是王天慈未经过供暖公司同意拆除暖气片，也有可能是被装修包裹了。现场勘察只能观察到外面的情况，有些区域无法进去。一审根据图纸的设施部署情况认定交纳供暖费并无不当。4.双方形成事实供暖关系也应交纳供暖费，王天慈所在小区是集中供暖，不是分户供暖，供暖不受影响。5.由于面积核算错误，供暖费同意对方提出的44153.12元。
华征元烁热力公司向一审法院起诉请求：1.判令王天慈给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费用共计44404.8元；2.判令王天慈给付因延期支付供暖费用造成的损失共计1551.66元；以上1、2项合计45956.46元；3.本案诉讼费由王天慈承担。
一审法院认定的事实：王天慈系北京市海淀区农大南路X小区房屋业主，房屋建筑面积501.74平方米。2014年6月9日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与华征元烁热力公司签订X小区供热供暖运营承包合同，内容为供热供暖区域概况：X小区住宅、公建、商业共194969平方米，承包期限自2014年6月19日起，至2044年6月18日止，共计叁拾年。供暖时间为每年的11月15日起至次年的3月15日止，如遇政府调整法定供暖时间，则按政府最新规定执行。华征元烁热力公司每供暖季按照北京市市政市容委等政府供暖主管部门的最新规定直接向用热户收取采暖费。合同签订后，华征元烁热力公司为X小区提供供暖服务。现王天慈未交纳2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费44404.8元。
庭审中，王天慈主张其所有的北京市海淀区农大南路X小区房屋并未享受华征元烁热力公司提供的供暖服务，自己在购买以上房屋时室内没有供暖设备，就此未向法院提交相应证据。同时，王天慈自认在2005年购买以上房屋后就将房屋对外出租给案外人中国建设银行股份有限公司北京市分行使用。
经法院核实，中国建设银行股份有限公司北京市分行认可承租了王天慈所有的位于北京市海淀区农大南路X小区房屋，并表示租期为2016年8月26日至2021年8月25日，租赁房屋内并无供暖设备，其单位主要靠自己安装的空调取暖。
另，经华征元烁热力公司申请，法院依职权调取了X小区1,3商住楼施工图（暖通专业），根据一层商场采暖平面图可知，位于北京市海淀区农大南路X小区房屋在竣工时安装有供暖设备200片。
一审法院认为，华征元烁热力公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司签订的X小区供热供暖运营承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人理应依照合同履行。合同签订后，华征元烁热力公司依约为X小区提供供暖服务，王天慈作为该小区的业主亦享受了华征元烁热力公司的供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系，王天慈理应向华征元烁热力公司按时交纳供暖费。庭审中，王天慈主张其所有的北京市海淀区农大南路X小区房屋并未安装有供暖设备，虽经法院调查核实，现X小区房屋确实未见有供暖设备的存在，但根据法院调取的X小区1,3商住楼施工图（暖通专业）可知X小区房屋在竣工时是有供暖设备的，同时供暖服务具有公共属性，王天慈不能以其没有供暖设施未享受到供暖服务为由拒绝交纳供暖费，故法院对王天慈的该项抗辩意见不予采纳。现华征元烁热力公司要求王天慈给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费44404.8元，符合事实及法律依据，法院予以支持。关于损失一节，因华征元烁热力公司就此未向法院提交相应证据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、王天慈于判决生效后十日内给付北京华征元烁热力科技有限公司供暖费人民币四万四千四百零四元八角；二、驳回北京华征元烁热力科技有限公司其他诉讼请求。如果王天慈未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，王天慈提交证据一：房权证、房地平面图、暖气片安装位置图，证明房屋坐落面积与四至范围，王天慈房屋内没有安装暖气片；证据二：现场照片打印件，证明王天慈房屋内外没有安装暖气设备；证据三：厢黄旗3号屋内的暖气片照片打印件，证明暖气片实际安装和使用的主体，王天慈不是本案适格主体。华征元烁热力公司认为三组证据不属于二审中的新证据，认可三组证据的真实性，但不认可该三组证据的证明目的。本院认证意见：因三组证据的真实性双方均无异议，本院对该三组证据的真实性予以确认。就第一组证据而言，王天慈以此证明涉案房屋内没有安装暖气片，从证据所显示的情况看，涉案房屋内的确没有安装暖气片，且从一审法院调取的X小区1,3商住楼施工图（暖通专业）可知，涉案房屋中只是安装了热风幕，而不是暖气片，可以相互印证，故对第一组证据的证明力予以确认。就第二组证据而言，从一审法院调取的X小区1,3商住楼施工图（暖通专业）可以看出，涉案房屋中虽然没有安装暖气片，但安装有另外的供暖设施，即热风幕，王天慈提交的第二组证据与此相矛盾，故对其证明力不予确认。就第三组证据而言，该组证据只能表明本案涉案房屋之外的其他房屋中安装有暖气片，但仅此并不能反推出本案涉案房屋中未安装任何供暖设施，故对其证明力不予确认。
经本院审查，涉案房屋在竣工验收时安装有4组热风幕作为供暖设施，一审法院认定的“在竣工时安装有供暖设备200片”有误。同时，涉案房屋的总建筑面积为501.74平方米，其两个供暖季的供暖费共计44153.12元，一审法院认定的“供暖费44404.8元”有误。除上述情况外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题主要是涉案房屋在竣工时是否安装有供暖设施以及王天慈是否应当交纳供暖费。根据一审法院调取的来自北京市城市建设档案馆的证据，涉案的X小区房屋在竣工时是有供暖设备（热风幕）的，并且有专门的审核人员签字。虽然王天慈在诉讼过程中主张收房时没有供暖设施，但并未提供任何有效证据予以反证。同时，根据王天慈与案外人中国建设银行股份有限公司北京市分行签订的租赁合同，王天慈在该租赁合同的空白处明确填写取暖费由王天慈自己承担。这也进一步说明，王天慈将涉案房屋出租给中国建设银行股份有限公司北京市分行时，应当是有供暖设施的，否则当事人不可能在空白处专门约定取暖费的负担问题。综合以上情况，本院认定涉案房屋在竣工时有符合施工图纸的供暖设施。
关于王天慈是否应当交纳供暖费一节，本院认为，华征元烁热力公司与北京世纪兴业房地产开发有限公司签订X小区供热供暖运营承包合同后，华征元烁热力公司依约为X小区提供了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务关系。王天慈作为该小区的业主，在现有证据已经表明房屋竣工验收时具备供暖设施的情况下，拒交供暖费依据不足。
此外，因一审判决对于涉案房屋的供暖费计算错误，导致最终的判决结果出现错误，本院依法予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实存在错误，王天慈的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3185号民事判决；
二、王天慈于本判决生效后十日内给付北京华征元烁热力科技有限公司供暖费人民币44153.12元；
三、驳回北京华征元烁热力科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回王天慈的其他上诉请求。
如果王天慈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费948元，由北京华征元烁热力科技有限公司负担37元（已交纳），由王天慈负担911元（本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费910元，由王天慈负担905元（已交纳），由北京华征元烁热力科技有限公司负担5元（本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈大林
书 记 员 张颖岚