海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第60号
上诉人（原审原告）陈克峰，男，汉族。
委托代理人陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）儋州市公安局。
法定代表人易向阳，该局局长。
委托代理人李壮汉，该局警令保障部副主任。
委托代理人王海军，该局东风派出所副所长。
上诉人陈克峰诉被上诉人儋州市公安局收取押金纠纷一案，不服儋州市人民法院作出的（2015）儋行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年4月12日，儋州市公安局东风派出所民警王海军、谢红国向陈克峰出具收条一张，内容为：今收到陈克峰交来案件押金壹拾壹万元整（110000元）人民币。收款人：东风派出所王海军、谢红国，2013年4月12日。
原审裁定查明，2012年11月21日，陈克峰与发包方伍法撰签订儋州远都国际酒店建筑装饰工程施工合同，约定工程总造价310万元，除去伍法撰前期已经完成36万元的工程，由陈克峰承包274万元的装饰工程，陈克峰指派何同海为驻场代表负责工程施工。2012年11月24日始，李宁东代表承包方先后招收王怀定、王生育、石浩南、成福荣等工人进场施工。在施工过程中，伍法撰按合同约定向陈克峰支付160万元的工程进度款，陈克峰从中扣留55万元后，向何同海支付105万元用于施工。伍法撰得知此事不同意陈克峰的做法，为了不延误工期就不再向陈克峰继续支付工程进度款，直接向何同海追加55万元用于施工。至2013年2月4日为止，陈克峰拖欠王怀定、王生育、石浩南、成福荣等44名工人的劳动报酬共计39.4925万元。王怀定等工人为了能够拿到劳动报酬返乡过年就集体讨薪。儋州市劳动监察大队受理该案件后，于2013年2月5日书面限令陈克峰于2013年2月6日前向工人支付劳动报酬。因陈克峰拒不到场支付工人劳动报酬，经儋州市劳动监察大队和儋州市公安局调解，由发包方伍法撰先行垫付工人的劳动报酬21.0827万元，后施工方代表何同海于2013年2月6日归还伍法撰垫付的工人劳动报酬，并于2013年2月25日交15万元给伍法撰保管，作为支付工人被拖欠的劳动报酬的保证金。儋州市劳动监察大队将案件移交给儋州市公安局后，儋州市公安局于2013年3月11日对案件立案侦查，并于同年3月17日将陈克峰抓获。陈克峰家属于2013年3月27日交20万元给儋州市公安局东风派出所支付工人劳动报酬。2013年4月12日，陈克峰交�取保候审保证金1万元后，儋州市公安局对陈克峰采取取保候审。同日，因尚有部分工人劳动报酬和供货商材料款未明确，儋州市公安局东风派出所民警王海军、谢红国收取陈克峰11万元。2014年1月21日，儋州市公安局东风派出所将该11万元支付给何同海，作为何同海之前为陈克峰垫付的工人劳动报酬。
2014年7月31日，儋州市人民检察院以陈克峰采取逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币18.4098万元，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪为由提起公诉。2014年10月23日，儋州市人民法院作出（2014）儋刑初字第340号刑事判决，认定陈克峰以逃匿的方法逃避支付44名工人的劳动报酬共计人民币18.4098万元，在提起公诉前已支付全部劳动报酬，判决陈克峰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
原审裁定认为，本案争�的焦点是儋州市公安局收取陈克峰人民币11万元的行为是否属于行政行为。虽然于2014年10月23日作出的已经发生法律效力的（2014）儋刑初字第340号《刑事判决书》认定，陈克峰拖欠工人的劳动报酬为39.4925万元，经儋州市劳动监察大队和儋州市公安局调解，由发包方伍法撰先行垫付工人的劳动报酬21.0827万元，后施工方代表何同海于2013年2月6日归还伍法撰垫付的工人劳动报酬，但儋州市公安局于2013年3月11日对陈克峰拖欠工人劳动报酬涉嫌拒不支付劳动报酬罪进行刑事立案侦查时，尚有部分工人劳动报酬和供货商材料款未明确。在刑事侦查过程中，陈克峰亲属于2013年3月27日交20万元给儋州市公安局东风派出所支付工人劳动报酬，同年4月12日再交给儋州市公安局东风派出所11万元。儋州市公安局东风派出所收到该11万元，出具的收条虽然写上收到陈克峰交来案件押金，但从本案查明的事实分析，儋州市公安局收取陈克峰该11万元，是公安机关在对刑事案件进行侦查期间，出于对工人和供货商的合法权益的考虑，而采取的一种保护性措施，实际上是工人劳动报酬和供货商的预付款。且儋州市公安局在刑事侦查终结，将案件移送检察机关提起公诉之前，已将该11万元退给施工代表何同海，作为何同海之前垫付给工人的劳动报酬，依法应视为刑事侦查行为，不属于行政行为，因此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项关于公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，陈克峰主张确认被告在刑事案件进行侦查期间收取押金11万元的行为违法，不属行政诉讼受案范围，故其�诉，依法应予驳回。至于陈克峰要求儋州市公安局退还收取的11万元的请求，因本案不属行政诉讼的受案范围，陈克峰可通过其他途径进行救济。综上，本案不属行政诉讼的受案范围，陈克峰提起行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈克峰的起诉。
上诉人陈克峰上诉称，因上诉人涉嫌拒不支付劳动报酬一案，截止2013年2月4为止，办案部门已经确定拖欠劳动报酬共计39.4925万元，经办案部门协调后发包方伍法撰先行垫付21.0827万元，何同海在归还伍法撰所垫付的款项后又另外交付15万元给伍法撰保管，作为支付工人被拖欠的劳动报酬的保证金。上诉人在被抓归案后也通过家属于2013年3月27日交20万元给办案部门，即至2013年3月27日止已有各方支付共计56.0827万元作为支付工人劳动报酬，该金额已经超过所统计拖欠工人劳动报酬的39.4925万元。儋州市公安局辩称2013年4月12收取上诉人11万元是为了支付工人劳动报酬和供货商的材料款没有事实依据，且拖欠供货商材料款属于民事纠纷，儋州市公安局无权干预民事纠纷并要求上诉人缴纳押金作为支付供货商的材料款，也无权擅自将上诉人缴纳的押金退还给他人。此外，《刑事诉讼法》并没有明确规定并授权公安机关可以实施收取押金或者是支付工人劳动报酬和供货商的材料款的规定，因此，儋州市公安局收取上诉人押金11万元的行为没有法律依据，侵犯了上诉人的合法权益，应属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。请求撤销原裁定，指令继续审理本案。
被上诉人儋州市公安局答辩称，儋州市公安局对上诉人没有采取行政强制措施。儋州市劳动监察大队在对陈克峰拒不支付劳动报酬进行调查期间，因陈克峰拒不到场，儋州市劳动监察大队在生产经营场所张贴责令支付文书并拍照记录的方式责令陈克峰支付拖欠工人的劳动报酬。后经儋州市劳动监察大队和儋州市公安局调解，发包方伍法撰先行垫付工人的劳动报酬21.0827万元。2013年3月11日，儋州市公安局接到儋州市劳动监察大队移交案件后，将该案立为拒不支付劳动报酬案件侦查，同年3月17日将陈克峰抓获，其家属于同年4月12日主动将11万元交给儋州市公安局东风派出所作为支付工人工资款。2014年1月21日，儋州市公安局将11万元转给何同海作为陈克峰支付所拖欠的工人工资。综上，儋州市公安局代为收取11万元的行为不属行政强制措施，不属行政诉讼案件的受案范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉人的上�请求。
本院认定的事实与原审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，上诉人陈克峰犯拒不支付劳动报酬罪已被儋州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。儋州市公安局在对陈克峰犯拒不支付劳动报酬罪进行刑事侦查过程中，收取上诉人陈克峰交纳的11万元人民币，该行为属于刑事侦查措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于儋州市公安局采取上述侦查措施是否合法，以及是否违反法定程序，上诉人可以向其上级公安机关或有关部门反映解决。原审裁定驳回�诉人陈克峰的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪刚
审判员 张德雄
审判员 曹荣刚
二〇一五年十月十四日
书记员 李 治
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基�事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。