中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3102号
上诉人（原审被告）陈演，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
上诉人（原审被告）杨民，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托代理人陈演（系杨民妻子）。
上诉人（原审被告）陈娴，女，1972年7月31日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
上诉人（原审被告）法窖商贸（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人ROMAINJUANHUANG（黄星伟），董事长。
被上诉人（原审原告）黄旭忍，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住上海市。
委托代理人楼盼盼，上海市嘉华律师事务所律师。
原审被告ROMAINJUANHUANG（中文名黄星伟），男，1963年10月1日出生。
上诉人陈演、杨民、陈娴、法窖商贸（上海）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第3450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月22日，黄旭忍作为甲方、陈演作为乙方签订《借款抵押合同》，载明：“……第二条甲方向乙方提供借款叁佰万元人民币，月利率10.8‰，期限壹拾贰个月，自2011年7月22日至2012年7月21日。第三条乙方借款用途为投资经营……第五条乙方合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为借款的担保。第六条抵押房地产：房地产坐落于：闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积109平方米，房地产权证编号：沪房地闵字2003第055677号，房地产权利人：陈演，房地产协议价值：陆佰壹拾万元。第七条鉴于该房地产已抵押给李宁，抵押担保金额为人民币叁佰万元，期限自2011年2月25日至2011年7月24日，乙方愿将该抵押房地产的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第二顺序受偿人。……第十二条违约责任1、如乙方未按合同约定的期限偿还借款的，除向甲方支付利息和罚息（利息以本合同的约定按实际占用天数计算，罚息自逾期之日起对逾期款项按每日万分之八计算）外，还须向甲方支付借款金额5%的违约金。……”当日，案外人邓秋霞受黄旭忍的委托，将人民币（以下币种同）300万元从邓秋霞的账户转入陈演的账户，陈演出具《收据》给黄旭忍，《收据》载明：“今收到黄旭忍现金人民币叁佰万元整（￥XXXXXXX.00）。此收据为主合同（合同编号：2011-343）附件。”同日，杨民、陈娴、ROMAINJUANHUANG共同向黄旭忍出具《担保函》，均载明：“黄旭忍（先生）：鉴于您于2011年7月22日与借款人陈演签订了（编号为2011-343的《借款抵押合同》和编号为2011-343-1的《补充协议》），应借款人的请求，本人同意并确认以担保保证人的身份自愿向您提供担保，现出具以您为唯一受益人的无条件的、不可撤销的担保书：1、本担保人承担担保责任的方式为连带责任保证；2、本担保人承担担保责任的范围为：借款人应当向您清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用；3、本担保人承担担保责任的保证期间为：借款合同期限届满之日起两年；4、本担保函从您向借款人发放借款之日起生效。”法窖商贸（上海）有限公司向黄旭忍出具了上述相同内容的《担保函》和《股东大会决议》，以确认其为陈演的借款承担保证责任。后邓秋霞向黄旭忍出具《转账说明》一份，载明：“本人邓秋霞于2011年7月22日向陈演转入的叁佰万元整（小写：XXXXXXX元）系接受黄旭忍（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的委托而进行的转账。该笔债权归委托人黄旭忍所有，本人不再对此笔债权进行追偿。”
2012年4月25日，黄旭忍作为甲方、ROMAINJUANHUANG作为乙方签订了《还款协议》，载明：“乙方为编号为2011-343的《借款合同》的担保人，现因借款人陈演无力偿还欠款，经双方友好协商，就还款事宜达成本协议，共同遵守执行。第一条2011年7月22日由甲方与借款人陈演签订的借款合同（合同编号：2011-343），借款金额300万元。因出现特殊原因，借款人无力偿还借款利息，甲方提出提前解除合同并要求借款人及乙方还款。现与借款人协商达成共识，借款人自愿以自有财产变卖后清偿该项债务。第二条借款人自愿将名下位于金汇路XXX弄XXX号XXX室的房产（房地产权证号：沪房地闵字2003第0556**号），以人民币286万元的价格出售，用于偿还与甲方签订的借款合同（合同编号：2011-343）的债务，剩余债务本金140，000元与相关利息162，000元（按照借款本金300万元，月利率1.08%计算，期限自2011年12月22日至2012年5月21日），合计302，000元由乙方负责偿还。第三条乙方需承担由本金140，000元所产生的利息，按照月利率10.8‰计算，期限自协议签订日起至实际还款日止。……”2012年4月25日，陈演归还了黄旭忍借款本金286万元，并支付了2011年7月22日至2011年12月21日的利息，尚余14万元本金至今未还。黄旭忍遂向原审法院起诉，要求陈演归还借款本金14万元；陈演支付借款期间的利息，以300万元为基数，自2011年12月22日起至2012年4月25日止，按照月利率10.8‰计算；陈演支付借款逾期利息，以14万元为基数，自2012年4月26日起至实际还清之日止，按照月利率10.8‰计算；杨民、陈娴、ROMAINJUANHUANG、法窖商贸（上海）有限公司对陈演应偿还的上述款项承担连带保证责任。
原审法院经审理认为，陈演向黄旭忍借款300万元，双方签订了《借款抵押合同》，黄旭忍按照合同约定，委托案外人邓秋霞通过银行划款方式向陈演交付了借款300万元，陈演亦表示收到上述借款，黄旭忍与陈演之间的借贷关系依法成立，合法有效，陈演应按照约定归还黄旭忍借款，如未能按约还款则应承担相应的违约责任。现《借款抵押合同》约定的借款期限已届满，陈演只归还了黄旭忍286万元，尚余14万元的借款本金未付，故黄旭忍要求陈演还本付息，符合法律规定，予以支持。陈演支付了2011年7月22日至2011年12月21日的借款利息，但此后的利息未支付，理应分别支付借款期限内的利息和逾期借款利息。借款期限内利息，以300万元为基数，自2011年12月22日起至2012年4月25日止，按照月利率10.8‰计算。至于逾期借款利息，因《借款抵押合同》约定的罚息为每日万分之八超过法律规定的上限，现黄旭忍自愿将逾期借款利息调整为按月利率10.8‰计算，于法不悖，予以支持。杨民、陈娴、ROMAINJUANHUANG、法窖商贸（上海）有限公司分别向黄旭忍出具《担保函》，对黄旭忍与陈演签订的《借款抵押合同》承担连带保证责任，故均应对陈演的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：一、陈演应于本判决生效之日起十日内归还黄旭忍借款本金140，000元；二、陈演应于本判�生效之日起十日内支付黄旭忍借款利息，以3，000，000元为基数，按月利率10.8‰计算，自2011年12月22日起至2012年4月25日止；三、陈演应于本判决生效之日起十日内支付黄旭忍借款逾期利息，以140，000元为基数，按月利率10.8‰计算，自2012年4月26日起至实际付清之日止；四、杨民、陈娴、ROMAINJUANHUANG、法窖商贸（上海）有限公司对本判决第一、第二、第三项确定的陈演的付款义务承担连带保证责任。
原审判决后，陈演、杨民、陈娴、法窖商贸（上海）有限公司不服，向本院提起上诉称：借款期间，黄旭忍要求陈演提前还款，并对陈演施加压力，无奈之下陈演将其抵押的房产以低于市场价格的286万元转让给黄旭忍指定的交易户。双方约定房产交易后，陈演与黄旭忍不再有债务关系。此外，黄旭忍与ROMAINJUANHUANG于2012年4月25日签订《还款协议》，明确剩余债务本�及利息由ROMAINJUANHUANG负责偿还，故杨民、陈娴、法窖商贸（上海）有限公司不再承担担保责任。要求撤销原判，改判驳回黄旭忍在原审的全部诉讼请求。
被上诉人黄旭忍辩称：服从原审法院的判决，要求维持原判。
原审被告ROMAINJUANHUANG未发表意见。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，就陈演与黄旭忍之间存在300万元的借贷关系，双方并无异议。借款期间，陈演将其名下的房产以286万元的价格出售给案外人用于归还本案借款，故仍欠黄旭忍借款本金14万元及相应利息。陈演主张其与黄旭忍约定在抵押房产交易还款后，双方之间的债务即时结清，黄旭忍对此不予认可，陈演亦未提供证据加以证明，本院不予采纳。至于2012年4月25日黄旭忍与ROMAINJUANHUANG订立的《还款协议》，虽然协议约定剩�债务本金14万元与相关利息由ROMAINJUANHUANG负责偿还，但黄旭忍并未明确免除主债务人和其他担保人的还款责任，故杨民、陈娴、法窖商贸（上海）有限公司主张基于该《还款协议》其不再承担保证责任，没有依据。综上，原审法院根据查明的事实和在案证据所作的判决正确，本院应予维持。上诉人陈演要求免除其还款责任以及上诉人杨民、陈娴、法窖商贸（上海）有限公司要求免除其保证责任的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，517.40元，由上诉人陈演、杨民、陈娴、法窖商贸（上海）有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊�燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董 娟 子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……