辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终118号上诉人（原审原告）：灯塔市铧子镇河西村民委员会。法定代表人：薛庆刚，该村民委员会主任。委托代理人：薛永，男，1978年3月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：丁群，男，1965年1月20日出生，汉族，农民。委托代理人：王胜，男，1969年12月22日出生，汉族，系街道推荐人员。原审第三人：孙若坤，女，1963年1月24日出生，汉族，无业。委托代理人：吴晓亮，男，1990年1月21日出生，汉族，无业，住址同上，系孙若坤之子。原审第三人：吴晓亮，男，1990年1月21日出生，汉族，无业。原审原告灯塔市铧子镇河西村民委员会（以下简称河西村委会）与原审被告丁群、原审第三人吴晓亮、孙若坤案外人执行异议之诉纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年9月11日作出（2015）灯民初字第00842号民事判决，河西村委会不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人河西村委会委托代理人薛永，被上诉人丁群的委托代理人王胜，原审第三人吴晓亮并作为孙若坤的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河西村委会一审诉称：2015年5月收到灯塔市人民法院送达的（2015）灯执字第17号民事执行裁定书，原告认为，贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。一、被告丁群所申请执行的财产所有人为原告所有，不属于第三人吴晓亮、丁群所有。辽阳铧子新型砖厂为村集体企业，第三人吴晓亮承包经营该厂，在灯塔市土地局存放的10万元土地复耕费为砖厂存放的资金，所有人为砖厂，不是第三人吴晓亮、孙若坤。二、存放在灯塔市土地局的10万元土地复耕费应给付原告用于退耕生产。该笔保证金是根据灯塔市政府灯政发（2013）5号文件的要求，灯塔市范围内所有的砖厂需交付土地复耕保证金50万元，在2014年11月30日主动拆除地面设施进行复耕，验收合格退还复耕保证金，不主动复耕不退回保证金。该保证金由政府给付村里组织退耕。由于辽阳铧子新型砖厂生产困难，经政府相关部门同意，其交纳10万元保证金。现该砖厂已经停产，没有能力进行土地退耕。按照规定，该笔保证金额不应返还给砖厂，应由政府给付原告用于土地退耕。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。请求法院确认辽阳铧子新型砖厂存放在灯塔市土地局的10万元土地复耕费为原告所有，并停止对该财产的执行，法院诉讼费用由被告承担。被告丁群一审辩称：一、原告认为辽阳铧子新型砖厂存放在灯塔市土地局的10万元土地复耕费为其所有证据不足。辽阳铧子新型砖厂承包人为吴晓亮、孙若坤，存放在灯塔市土地局的10万元土地复耕费为吴晓亮、孙若坤交纳，该笔资金的所有权人为该二人所有，与原告无关。二、根据灯塔市人民政府灯政发（2013）5号文件的规定及法律规定，土地复垦保证金不能退还辽阳铧子新型砖厂。根据上述文件规定，2014年11月30日主动拆除地面设施进行土地复垦，验收合格退还复耕保证金，不主动复耕不退还保证金。原告未按上述规定对土地进行复垦，不符合上述文件规定，无权要求政府退还该笔资金。《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定：因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。上述文件及法律规定，无论土地复垦与否，原告均无权要求政府将复垦保证金返还给原告，原告称该资金用于土地复垦没有法律依据。三、即使政府返还土地复垦保证金，原告也无权要求将土地复垦保证金返还给原告，应当返还实际交纳土地复垦保证金的经营者吴晓亮及孙若坤。四、根据政府文件规定，返还土地复垦保证金的主体是砖厂，而不是原告。此外，辽阳铧新型砖厂占用土地分别为双龙寺村、东王村、吴家村、河西村四个村的土地，如果进行土地复耕，也应当是所有被占用土地的村委会共同主张权利。五、原告基于利益关系主张权利，不符合法律规定，原告负责人与第三人吴晓亮、孙若坤是亲属关系，原告主张权利是为第三人主张权利，帮助逃避执行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人孙若坤一审辩称：我同意把钱给原告，我没能力复垦。第三人吴晓亮一审未作答辩。一审法院经审理查明：孙若坤与吴晓亮系母子关系，原系辽阳铧子新型砖厂承包人。2013年1月15日，灯塔市人民政府下发灯政办发[2013]5号文件，该文件规定：2013年6月30日前砖厂主动拆除地面所有设施的，由政府组织土地复垦。对申请在2013年末退出粘土砖生产复耕土地砖厂，需到政府领导小组办公室办理交付土地复耕保证金50万元，砖厂生产到2013年11月30日止主动拆除地面所有设施进行土地复耕，复耕经验收合格后退回复耕保证金，不主动复耕由政府组织复耕不退还保证金。按照该文件要求，第三人吴晓亮向灯塔市国土资源局交纳保证金10万元。2015年初，灯塔市国土资源局将保证金向灯塔市各砖厂实际交款人返还。因第三人孙若坤、吴晓亮与丁群存在债务关系，本院于2015年3月份将该款项执行。认为第三人吴晓亮存放在灯塔市国土资源局的辽阳铧子新型砖厂的保证金10万元应归其所有，向本院提出执行异议，本院于2015年5月4日作出（2015）灯执字第17号执行裁定书，驳回河西村委会提出的异议申请。上述事实，有各方当事人的陈述、（2013）灯民初字第00976号，第00977号民事判决书、（2015）灯执字第17号执行裁定书、执行笔录复印件、灯政办发[2013]5号文件、交款收据、灯塔市国土资源局出具的证明等证据予以证明，并经当庭质证，可以认定。一审法院认为认为，灯塔市国土资源局于2015年初将土地复垦保证金向所有砖厂实际交款人退还，第三人系土地复垦保证金实际交款人，是该款合法所有人，因其与丁群存在债务关系，本院执行该款项符合法律规定。河西村委会提供的证据不能够证明该款应归其所有，对其请求本院不予支持。经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：驳回灯塔市铧子镇河西村民委员会的诉讼请求。案件受理费100.00元，由灯塔市铧子镇河西村民委员会承担。河西村委会二审上诉理由和请求是：2015年灯塔市国土局出具的证实说明2015年初将复垦保证金部分返还给交款人，这其中的部分为已经完成复垦的砖厂而辽阳铧子新型砖厂没有进行复垦，没有达到文件要求的条件，不符合返还标准，不应返还。按照（2013）5号文件要求，该笔保证金应给付上诉人或者第三方用于砖厂的复耕生产，不能用该笔保证金偿还第三人孙若坤、吴晓亮个人债务。孙若坤、吴晓亮与丁群为合伙人，双方有串通损害上诉人利益的嫌疑，双方有可能为了将该笔保证据为已有，而不进行复耕，进行虚假诉讼。该款是以砖厂的名义交纳的，其所有人应为砖厂。请求依法改判。丁群二审答辩认为：上诉人提出国土局证实将土地保证金返还给交款人的前提是已经按规定完成复耕任务的砖厂，证据不足。村委会主任与第三人是亲属关系，本来土地复耕保证金与上诉人没有一点关系，土地复耕保证金属于实际交款人，根据规定，没完成复耕任务的不退还保证金，而不是将这笔钱返还给村委会。根据村委会与砖厂签订的承包合同，承包者除了交纳承包费用外，不承担其他义务。综上，请求维持原判。吴晓亮、孙若坤二审未答辩。本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。本院认为：孙若坤、吴晓亮系辽阳铧子新型砖厂承包人，其根据灯塔市国土资源局的规定，交纳了复耕保证金。现灯塔市国土资源局将土地复耕保证金退还实际交款人，孙若坤、吴晓亮是该款合法所有人，因其与丁群存在债务关系，法院执行该款项符合法律规定。河西村委会上诉理由证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由灯塔市铧子镇河西村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 墅审 判 员  毕寒光代理审判员  张丽丽二〇一六年四月五日书 记 员  胡子健