黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1205号
原告钟喜彬，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人肖振双，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告孙杏海，男，1982年6月30日出生，汉族，农民。
被告李彬彬，男，1986年1月28日出生，汉族，农民。
原告钟喜彬与被告孙杏海、李彬彬土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟喜彬及其委托代理人肖振双，被告孙杏海、李彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟喜彬诉称，2014年12月25日，原告与本案第二被告李彬彬签订24亩土地承包合同书。发包方为李天富，受委托人为李彬彬（该二人系亲叔侄关系），双方约定24亩土地每年承包费为8，000.00元，承包期为6年，即2015年1月1日至2020年12月31日止。6年承包费48，000.00元，并由第二被告（受委托人）出示收据一份。在此之前2011年2月22日，李天富欠本案第一被告人的父亲孙振春钱，并用该24亩土地抵顶债务到2015年止。可是第一被告在2015年强行种植原告承包的土地12亩，后经富路镇派出所调解，通过诉讼解决纠纷。原告已把24亩土地起完垄，并购买籽种化肥，现第一被告已构成侵权。请求法院依法判决第一被告返还12亩土地，并承担经济损失责任。
被告孙杏海辩称，2005年法院有民事判决书证明李天富欠我父亲孙振春的钱，2006年又有法院的执行裁定书证明李天富的24亩土地予以扣押，来抵还欠我父亲孙振春的钱。
被告李彬彬辩称，我认可原告所说的，我认为孙杏海应该将土地返还给原告。
原告提供如下证据：
证据一，2014年12月25日，李天富、钟喜彬、李彬彬共同签订的土地承包合及承包费收据一份，证明该土地承包合同从2015年1月1日起至2020年12月31日止，承包费的总额是48，000.00元，并且被告李彬彬已经收到承包费48，000.00元。
被告孙杏海质证认为，这组证据与我无关，因为李天富欠我父亲钱是通过法院判决并且执行的，所以我不予质证。
被告李彬彬质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该组证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二，李天富的委托书，证明李彬彬受李天富的委托将其名下的三口人的土地24亩转包给原告耕种。
被告孙杏海质证认为，这组证据与我无关，不予质证。
被告李彬彬质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该组证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三，2011年2月22日，孙振春打给李天富的抵顶债务的合同一份，证明李天富与孙振春之间的债务到2015年全部结清。
被告孙杏海质证认为，按照惯例，在合同中表明到哪年应该是到年末，不应该是到年初，只要说到哪年就是一整年，从种到收。
被告李彬彬质证认为，对该证据真实性没有异议。
本院认为，该组证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据四，当庭与李天富电话录音光盘一份，证明从2001年孙振春就已经开始耕种李天富的土地了，判决书下来后，2011年双方又协调，李天富的土地再给孙振春种植4年，至2015年二人之间的债务全部结清。
被告孙杏海质证认为，我不认可从2001年开始种李天富家的地，如果2001年就开始种地了，2005年我父亲就没必要再去法院起诉了。李天富是本案的利益方，怎么可以为自己作证呢？2011年协商的时候我母亲也在场，当时说的是李天富再把土地给我家种5年而不是4年。
被告李彬彬质证认为，2011年协商的时候我姑姑也去了，通过我姑姑说当时李天富答应再把土地给孙振春种4年。
本院认为，该组证据中所说2001年孙振春就已经开始耕种李天富的土地了，没有其他证据支持，对此证言不予采信。其它证言符合客观性、真实性，予以采信。
被告孙杏海提供证据：
证据一，2005年富裕民初字第1319号民事判决书一份，证明李天富欠孙振春本金及利息39，663.36元，李天富需要负担的诉讼费、保全费、实际支出费及公告费合计2，454.00元，共计42，117.36元。
原告钟喜彬质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是该判决书没有明确判定从哪天起经营土地，到哪年止。由于法院判决生效后孙振春与李天富于2011年2月22日签订了抵顶债务的合同书，抵顶债务到2015年，并且通过与李天富的电话录音，也证明了抵顶债务的合同至2015年1月止。
被告李彬彬质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该组证据系生效裁判文书，对该证据予以确认。
证据二，2006年富裕法执字第53号执行裁定书，证明法院将位于富裕县富强屯的李天富的24亩土地予以扣押，扣押期间由孙振春耕种，抵顶欠款。
原告钟喜彬质证认为，该执行裁定未明确扣押几年，只是24亩土地按当时土地溢价计算。该执行裁定从2006年已经由孙振春经营到2011年止，双方于2011年又重新协商，孙振春再种植4年至2015年1月止抵清债务。法院出具的判决书及执行裁定书具有法律效力，孙振春与李天富签订的地顶债务的协议也具有法律效力，就应该以孙振春与李天富签订的协议来计算。
被告李彬彬质证认为，与原告的质证意见一致。
本院认为，该组证据系生效裁判文书，对该证据予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
孙振春与本案第一被告孙杏海是父子关系，孙振春于2012年因意外死亡，孙杏海继承了其名下的全部债权。
2005年9月3日，富裕县人民法院（2005）富裕民初字第1319号民事判决书判决李天富偿还孙振春欠款本金36，300.00元，利息3，363.36元，合计39，663.36元，案件受理费、公告费等2，454.00元，总计，42，117.36元。案件生效并进入执行后，富裕县人民法院于2006年3月29日作出（2006）富裕法执字第53号执行裁定书，裁定将李天富所有的位于富裕县富路镇富强村的24亩土地予以扣押，扣押期间由申请人孙振春进行耕种，以顶抵欠款（土地承包价按当地议价地计算）。孙振春自2006年春开始耕种，2011年2月22日，李天富与孙振春签订土地顶低协议，到2015年结清李天富欠孙振春全部债务。
2014年12月25日，李天富委托本案被告李彬彬与原告钟喜彬签订土地转包合同，约定将自有的24亩土地转包给原告钟喜彬耕种，单价是每年24亩8，000.00元，转包期限为6年（2015年1月1日至2020年12月31日止），一次性付转包款，6年合计48，000.00元。
另查，上述48，000.00元转包款已支付完毕。被告孙杏海耕种钟喜彬转包土地中的12亩。
本院认为：根据《农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告与第二被告依法就自身的权利义务自愿进行了处分，并依法签订了农村土地承包合同，从签订之日起，双方就应当严格按照合同约定的内容履行，故对原告的诉讼请求应予支持。至于第一被告辩称其与李天富的土地顶抵时间应截止到2015年末，本院从以下几个方面论述，一、按照顶抵合同的字面意思理解有两种不同的含义，1、按照2011年2月22日签订合同的日期进行分析，到2015年结清，就是到2015年2月22日之前结清；2、到2015年秋收之后。二、再结合李天富当庭电话证言、第二被告李彬彬辩称2011年2月22日协商时其姑姑在场，证实李天富再给孙振春耕种4年。三、孙振春从2006年春开始耕种李天富的24亩土地，截止到2014年末，已经耕种了9年，李天富欠孙振春本息及相关费用共42，117.36元，按照每亩300.00元计算，24亩7，200.00元，耕种9年就是64，800.00元，早已超过了应还的数额，按照每亩200.00元计算，24亩4，800.00元，耕种9年就是43，200.00元，也已足够偿还孙振春的欠款。四、土地承包经营权不能继承。综上所述，本院对第一被告孙杏海的辩称不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙杏海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟喜彬土地12亩。
二、被告李彬彬不承担民事责任。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告孙杏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 瑶