广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初1237号
原告：郭子远，男，1967年8月27日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。
被告：藤县农村信用合作联社。住所地：藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人：黄位成，该社理事长。
委托诉讼代理人：许强，男，1970年4月29日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，藤县农村信用合作联社员工，住藤县。
委托诉讼代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。
第三人陈晓娟，女，1974年12月22日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
第三人江炎，男，1953年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
第三人郑桂秋，女，1952年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托诉讼代理人吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者（为第三人江炎、郑桂秋共同委托诉讼代理人）。
原告郭子远与被告藤县农村信用合作联社、第三人陈晓娟、江炎、郑桂秋案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭子远的委托诉讼代理人李树章，被告藤县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许强、侯申德，第三人江炎、郑桂秋及其共同委托诉讼代理人吴思成到庭参加诉讼，第三人陈晓娟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子远向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决不得执行广西藤县房屋[土地证号（2007）第0706**号，房产证号藤房权证大黎字第××号]；2.请求人民法院确认广西藤县房屋[土地证号（2007）第0706**号，房产证号藤房权证大黎字第××号]属于原告所有；3.本案诉讼费由被告和第三人负担。事实和理由：位于藤县的房屋土地证号（2007）第0706**号，房产证号藤房权证大黎字第××号]的土地是原告的父亲郭桂德于1990年向第三人江炎购买，1991年建成房屋一层。原告与第三人陈晓娟于1995年底办理结婚登记手续。1999年原告加建了两层房屋，2009年1月31日，原告与第三人陈晓娟到大黎镇民政部门办理了离婚手续，离婚协议书确定位于藤县的房屋（即上述房屋）一层归儿子所有，二层归女儿所有，三层以上归原告所有，位于归陈晓娟所有。北街的房屋自建成至今原告就与父母及子女一直在该房屋居住，房屋属于原告所有在大黎街是众所周知的事实。第三人陈晓娟、江炎、郑桂秋无权以该房屋抵押贷款。藤县人民法院在执行被告藤县农村信用合作联社申请执行第三人陈晓娟、江炎、郑桂秋金融借款合同纠纷一案过程中，原告向法院提书面执行异议，认为上述房屋系原告所有，法院作出裁定，驳回原告的执行异议。原告认为原告有充分证据证明法院拍卖的房屋属于原告所有，法院拍卖房屋存在错误，应中止对房屋的执行，并确认房屋归原告所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，原告对法院拍卖上述房屋并不知情，执行程序并未终结，原告提出的执行异议没有超过期限。为此，希望法院支持原告以上诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告藤县农村信用合作联社辩称，一、本案房屋登记在第三人江炎、郑桂秋名下，其二人用该房地产为陈晓娟向本社借款抵押担保，依法有效。对第三人陈晓娟向本社借款的诉讼案，藤县人民法院已作出（2012）藤民初字第650号调解书。该调解书确认：陈晓娟分期偿还借款本息给本社；江炎、郑桂秋在其抵押房屋价值范围内负连带清偿责任；本社对江炎、郑桂秋抵押担保的房屋享有优先受偿权；二、本社申请执行法院执行拍卖该房屋合法有效。由于陈晓娟、江炎、郑桂秋一直不履行法院调解书的还款义务，本社于2014年1月向藤县人民法院申请执行。藤县人民法院依法查封了江炎、郑桂秋所有的藤县大黎镇并街房屋，并于2015年11月16日对该房屋公开拍卖，以偿还本社的债务，竞买人陈凤以最高报价竞得。至此，法院对本案执行终结。竞买人已付清了全部价款，办理了产权过户手续，并于2016年2月22日依法取得该房屋的产权证；三、原告称本案执行房屋属其所有，缺乏事实依据和法律依据，其异议不成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证据。事实证明，第三人江炎、郑桂秋为陈晓娟向本社借款抵押担保的即原告诉争的房屋，有管理部门2007年颁发的房产证和土地证，证实该房屋属于江炎、郑桂秋夫妻共有，不属于原告与其子女所有。原告诉称房屋系其父亲于1990年向江炎购买，属于其与子女所有，明显缺乏客观、真实、有效的证据，不能证明原告的主张；4、原告提出执行异议，已超过法律规定的期限。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条、第六条第二款规定，案外人提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。本案房屋2015年11月16日完成拍卖成交，即人民法院处分该执行标的所需履行法定手续全部完成，执行终结。且竞买人已付清全部价款，办理所有权转移手续并取得房屋产权证。而原告在此后才得出执行异议，已超过上述规定的提出异议的期限。因此，藤县人民法院依据本案的客观事实和法律、司法解释的规定，裁定驳回原告的执行异议，合法有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈晓娟未作陈述。
第三人江炎、郑桂秋共同述称，一、位于的土地证号（2007）第070679号的土地是第三人于19**年转让给原告父亲郭桂德的；二、以第070679号土地上建造的房屋是郭桂德建造的，与两个第三人无关；三、原告与陈晓娟何时离婚及如何分配第070679号土地上的房屋两个第三人不知情；四、两个第三人转让土地给郭桂德后，由于未办理转户手续，在交付配套费等均以第三人江炎、郑桂秋的名字出现。故此，在陈晓娟借款时，陈晓娟与信贷员叫两个第三人签名用他们自己的房屋作借款抵押，不用两个第三人承担任何责任的，两个第三便帮陈晓娟签名了。五、陈晓娟贷款30万元也存在疑点。综上，两个第三人认为，本案涉案的的房屋是郭桂德的。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证的证据如下：原告提交的证据1.（2016）桂0422执异3号执行裁定书；2.原告郭子远与第三人陈晓娟的离婚证；被告藤县农村信用合作联社提交的证据1.借款申请书、抵押承诺合同、抵押物清单、第三人江炎、郑桂秋结婚证复印件、房产证、土地证、抵押登记证、个人借款合同、借款借据；2.藤县人民法院（2012）藤民初字第650号民事调解书；3.藤县人民法院执行案件通知书、房屋拍卖公示、记账凭证；4.藤县人民法院（2014）藤法执字第121－3号民事裁定书；本院依职权调取如下证据：在（2012）藤民初字第650号民事案卷中复印借款借据、抵（质）押物清单、三个第三人身份证复印件各一份、授权委托书、调解笔录。
有争议的证据如下：1.原告提供的协议人为郭子远、陈晓娟签订的《离婚协议书》，被告藤县农村信用社对该协议的真实性有异议。本院认为，该份协议书原告当庭认可不是其与陈晓娟在民政局协议离婚时所付的协议书，本院对协议书的真实性与关联性不予确认；2.原告提供江炎出具的声明复印件及转让人为江炎、郑桂秋的房地产转让协议原件及收据。被告藤县农村信用社对上述证据的真实性有异议。因本案涉案的房屋登记所有权人为第三人江炎，共有人为郑桂秋，土地使用权证登记的使用权人为江炎，被告藤县农村信用社对涉案房屋已取得了他项权利证，系房屋的抵押权人，以上证件均是国家机关依其职能范围作出的公文书证，原告提供的上述证据不足以推翻书证记载的内容，本院对该声明及房地产转让协议及收据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实认定如下：
原告郭子远与第三人陈晓娟原系夫妻关系，双方于2009年1月31日在藤县民政局协议离婚。第三人江炎、郑桂秋系夫妻关系。位于藤县的房屋于2007年8月31日取得藤国用（2007）第070679号《国有土地使用权证》，登记的土地使用权人为第三人江炎。于2007年11月27日取得藤房权证大黎字第××号《房屋产权证》，登记的房屋所有权人为第三人江炎、共有权人为第三人郑桂秋。2011年5月13日，第三人陈晓娟、江炎、郑桂秋与被告藤县农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》。合同约定，陈晓娟向藤县农村信用合作联社借款30万元用于收购农副产品，江炎、郑桂秋自愿以其夫妻共同共有的房屋即本案涉案房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告藤县农村信用合作联社取得了藤房他证大黎字第××号《他项权利证》。由于第三人陈晓娟未按合同约定的期限还清利息。藤县农村信用合作联社作为原告于2012年5月28日向本院起诉，要求陈晓娟、江炎、郑桂秋返还借款本金30万元及相应利息，经调解，本院作出（2012）藤民初字第650号民事调解书，调解协议如下：陈晓娟分期偿还借款本息给藤县农村信用合作联社；江炎、郑桂秋在其抵押房屋价值范围内负连带清偿责任；藤县农村信用合作联社对江炎、郑桂秋抵押担保的房屋享有优先受偿权。因陈晓娟、江炎、郑桂秋未按本调解书确定的时间履行义务，藤县农村信用社向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年8月11日作出（2014）藤法执字第121－2号执行裁定，对涉案房屋进行公开拍卖，竞买人陈凤以最高报价竞得，已付清了价款，并办理了产权过户手续，于2016年2月22日取得该房屋的产权证。2016年3月18日，原告向本院提出执行异议，本院于2016年5月19日作出（2016）桂0422执异3号执行裁定，驳回异议人郭子远的执行异议。原告即于2016年6月2日向本院起诉，提出以上诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证据。涉案房屋的房屋产权证及土地使用权证原始登记的房屋所有权人及土地使用权人均为第三人江炎、郑桂秋。因以上书证是国家机关依其职能范围作出的公文书证，原告诉称房屋的用地是其父亲购买，由于未办理所有权转移登记手续，原告所提供的证据不足以推翻房产证及土地使用证记载的内容，原告诉请涉案房屋是其所有的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。因涉案房屋属贷款抵押物，被告藤县农村信用社作为抵押权人，调解书并确认信用社享有优先受偿权，信用社依据发生法律的法律文书的文书向法院申请执行，法院有权对该房屋进行拍卖以偿还债务，买受人付清全部价款已办理所有权转移手续。故原告提供的证据不足证实其对执行标的享有排除强制执行的民事权益，其要求法院不得执行涉案房屋的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭子远的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告预交），由原告郭子远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 刘 硼
人民陪审员 玉 璐
二〇一六年十月××日
书 记 员 胡健榆