长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2011号
原告：长春市希安家政服务有限责任公司。住所：长春市绿园区升阳街西安花园**栋2门***室。
法定代表人：谢晶，董事长。
委托代理人：王影，系该公司员工。
被告：吉林省省直机关事务管理局物业托管中心。住所：长春市贵阳街***号建设大厦**层。
法定代表人：张秀丽，主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
原告长春市希安家政服务有限责任公司与被告吉林省省直机关事务管理局物业托管中心房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市希安家政服务有限责任公司的委托代理人朱贺麟、被告王雁龙、被告张利朋、被告吉林沃森建筑装饰涂料有限公司的法定代表人王雁龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长春市希安家政服务有限责任公司诉称，2009年9月29日，原告与被告签订《关于枫树园会馆的租赁合同》，后因枫树园业主需要提供场地活动，经双方协商原告与被告又签订了《补充协议》。2013年1月，在被告公司法定代表人变更后，被告向原告提出“增加租金否则解除租赁合同”的要求，遭到原告的拒绝，随后被告多次干扰原告正常经营，甚至指派属下培训科长在未提前经原告同意的情况下擅自带领二十几人占领原告租赁场地，并指派两名男生在原告租赁房屋的女生宿舍门口处下班后逗留不走，后经报警才离开。2013年9月29日与2013年10月9日，原告主动前往被告财务处向被告支付次年的房屋租金，但被告以“双方正发生纠纷，待纠纷告一段落后再给原告打电话交房租，原告向被告询问账户以便及时支付房屋租金，被告拒绝向原告提供公司账户并向原告承诺，在纠纷期间原告不缴纳租金，不构成原告的违约。2013年5月初，被告无故中断了原告租赁房屋的所有供电，并恶意阻碍原告从电力公司处安装供电，致使原告的网上业务全部瘫痪，严重影响原告的正常经营和原告的良好信誉，被告的行为致使原告遭受巨大的经济损失，时至今日，被告也未给原告回复供电，地下漏水迟迟未解决。被告出租给原告的地下室、游泳池交付给原告后一直无法正常使用，原告自费20000元为地下室安装通风设备，但由于渗水情况严重，原告预将筹集的老年日间照料中心的计划和前期资金投入无奈搁置，为挽回经济损失，原告在没有违返合同条款的前提下将承租的部分房屋转租，并多次找被告出具相关的证明去办理正常运营手续被告置之不理，导致原告不能收取足额的租金，给原告造成了巨大的经济损失。
现诉讼至本院，请求判令1.被告向原告支付违约金10万元；2.被告赔偿原告经济损失人民币36万元；3.诉讼费由被告负担。
吉林省省直机关事务管理局物业托管中心辩称，1、原告起诉要求赔偿损失及违约金属于重复告诉，本案已经长春市中级人民法院作出终审判决，对于原告所主张的被告因停电给其造成的损失进行了处理；2、原告的经营范围是清洁服务、家庭服务，其将房屋转租给他人开学校、桌球馆、违反了双方的合同约定，因为被告出租给原告的房屋只能做办公，不能做商业经营，故被告无法给原告出具相关的证明手续，并不违约；3、原告诉称被告擅自占用其租赁场地的违约行为不是事实，出租房屋地下一层渗水的问题早已经解决；4、原告除供电一节之外的诉讼请求，假设真实存在，也已超过诉讼时效，不应予以保护，综上原告无理的诉讼请求应予以驳回。
根据长春市希安家政服务有限责任公司的起诉及吉林省省直机关事务管理局物业托管中心的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告起诉是否构成重复诉讼；如未构成重复诉讼，原告诉请是否是有事实及法律依据；原告诉讼请求是否超过诉讼时效，长春市希安家政服务有限责任公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、租赁合同，证明合同主体适格，合法有效。
证据2、补充协议，证明从2011.1.1-2012.12.31租金调整为8万元。
证据3、限期整改通知，证明被告2013.1.28开启了蓄意毁约阻碍我方运营发展的行为。
证据4、限期整改通知的复函，证明原告不但没有违约，还能站在大局观积极缓解业主与被告之间的矛盾，相信一切都会好。
证据5、终止并解除合同通知，证明被告违反合同法中诚实信用原则，不顾事实依据，蓄意解除合同。
证据6、被告两次拒收交房租录音，证明原告没有违约，被告蓄意解除合同的故意行为。
证据7、枫树园会馆相关情况说明1、2（文字及影像资料），证明原告与被告合同签订履行的真实过程，原告自始至终积极配合被告真诚为业主服务。
证据8、照片资料2份，证明原告为了缓解当时业主与被告的矛盾尽了一切努力（业主联欢会）
证据9、城市速递影像资料、民事判决书，证明停电是原告故意的行为，原告厄运从此开始。
证据10、关于被告擅自解除合同影响我公司正常运营的申诉，证明原告反应被告蓄意违约恶意断电的事实，妨碍民营企业发展请求政府相关部门给予帮助解决。
证据11、录音、文字，证明被告为了解除合同，不顾有效的法律合同事实及自己对外的政府形象采用了各种卑鄙的手段。
证据12、录音、文字（与乔所谈话），证明被告至始至终就是蓄意断电毁约，逼迫原告办理枫树园重新出租以获取最高利益。
证据13、录音、文字（与安表员通话），证明被告无形的黑手已经严重干扰原告的切身利益，给原告带来巨大的伤害和经济损失。
证据14、录音、文字（与乔所谈话），，证明被告即使在法院判决生效后仍拒绝给原告供电。
证据15、录音、文字（高电工通话），证明被告所称变压器坏了停电是谎言。
证据16、录音、文字（张秀丽通话），证明原告在与被告来来回回的几年间无法正常经营，损失惨重的事实依据。
证据17、负一层启用报告，证明原告启用负一层并开展工作及回复被告需要解决的问题和即将要开展的项目（报纸及MD宣传）。
证据18、通风设施改造的报告，证明原告请求被告尽快解决通风问题，以保证如期开业。
证据19、承包经营协议，证明进一步证明原告为启用负一层积极采取措施，使企业和业主同时尽快受益。
证据20、通风改造收条，证明原告投入资金进行通风设施的改造，以保证负一层如期开业。
证据21、棋牌室免费对业主开放，证明购置的麻将机、乒乓球台、克朗棋、象棋、军旗、跳棋等没有产生经济效益。
证据22、借条三张及收条一张，证明原告为了完成企业发展规划，不惜高息借款用以开展老年事业以及配套的职业教育培训。
证据23、添置教学设施及办公设备，证明电脑、电视、LED荧屏、装修隔断、教学桌椅、培训教具、打印机、投影仪、冰箱冰柜、保险柜等。
证据24、希安家政企业宣传片，证明原告大力度的资金投入和想好事业的初心，全力筹备开展老人日间照料会所。
证据25、产权证，证明原告断电后导致拖欠员工工资无奈将自家商品房抵押贷款用来继续维持企业发展的规划。
证据26、商务部重点流通企业报表，证明被告不断干扰原告企业效益一路下滑，人员流失严重，原告受到巨大损失（经济与名誉）
证据27、希安职业学校培训照片，证明原告在发展最佳时期遭遇断电给原告再次带来不可估量的经济损失及名誉侵害。
证据28、交采暖费收据2张，证明原告正常缴纳采暖费却无法正常办公。
证据29、断电期间留守人员工资表，证明断电期间留守的办公人员工资支出的事实2013年5、6、7、8、9；2014年1、2、10、11、12月。
证据30、收条（冯丽丽工资欠款），证明2014年绿园劳动仲裁判决（因拖欠员工工资被告）是被告导致的，致使原告失信、名誉严重受损。
吉林省省直机关事务管理局物业托管中心对上述证据的质证意见为对对证据1-2的真实性及证明问题均无异议。
对证据3-5的真实性无异议，证明问题有异议，我们并没有其正常经营。
对证据6-7的影像真实性及证明问题均有异议，因为与本案无关联性，也证明不了被告有违约，对证据七中的宇智深的书面说明无异议，证据的真实性无异议，同样也不能证明被告违约。
对证据8与本案无关，在证据9中，我们明确说明停电是因为变压器坏了，所以对证据9证明问题有异议，对证据10中申诉是原告单方的表述，不具备证据效力。
对证据11-16真实性有异议，这些证据都不具有合法性，都是窃听窃录，有好多都听不清也分辨不清对话的人到底是谁，所以该证据不具有真实性及合法性，与本案无关。
对证据17、18由于是原告单方盖章所出具的证据，我认为没有证明效果，对证据19真实性及合法性均有异议，因为与本案无关，对证据20的内容不能证明与本案有关，我们对其真实性及合法性均有异议。
对证据21、22、23真实性有异议，并且与本案无关联性，由于原告的经营范围只是清洁服务、家庭服务，显然原告没有资质，与本案无关，对证据25的真实性无异议，但是与本案无关，对证据24与本案无关联性。
对证据26的网站截图我们无法确认，也与本案无关系，对证据27也与本案无关联性，对其真实性、合法性有异议。
对证据28真实性无异议，证明问题有异议，与本案无关联性，对证据29、30真实性及合法性均有异议，与本案无关联性。
吉林省省直机关事务管理局物业托管中心为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、民事判决书，判决书第8页第4行-14行，证明原告所主张的停电损失已由人民法院生效判决，并作出终审判决，原告在本案所主张的诉讼请求属于重复告诉，应予以驳回。
证据2、企业信息，证明原告属于清洁服务、家庭服务，不包括其他的经营范围。
证据3、个体户信息，名为高新园区名冠桌球俱乐部，证明该俱乐部是在原告处转租的房屋，由于我们并没有同意原告将房屋转租用于开桌球俱乐部
证据4、房屋产权证明，证明加盖公章为被告所出具的产权证明，但实际上这个公章是原告伪造的。
证据5、关于《枫树园租赁事宜》宇智深相关情况的说明，证明地下一层游泳馆不能如期开业以后，原告将其作为冬钓馆，也保证合同到期时恢复原状。该事实发生在2010年底，假设我方有违约行为，那么原告在2017年9月28日提起诉讼，也远远超过诉讼时效，不应予以保护。
长春市希安家政服务有限责任公司对上述证据的质证意见为对证据一该证据与本案无关，因当时的证据不全，原告保留申诉的权利。
对证据二、三、四该证据与本案无关。
对证据五该证据的真实性无异议，被告长时间导致我们不能开业，影响我们收入。
长春市希安家政服务有限责任公司申请证人郭宏宇出庭证实证明2013.9.29我和吴卓经理到省直机关管理局交房款，财务室有个人让我们等一会，说找他们财务处主管，之后那个人回来说主管不在休假了，说让我们过了十一之后再来交房租款，10.9我又和吴经理去省直机关交房租款的时候，财务主管说原告公司和被告有纠纷没有结束，说要起诉原告，财务主管说这段时间不交钱不算我们违约，之后我们回去等电话，电话一直也没有给我们打，然后就涉及房租的问题。
长春市希安家政服务有限责任公司对上述证人证言的质证意见为该证人证言真实，能证实我们所说的问题。
吉林省省直机关事务管理局物业托管中心对上述证人证言的质证意见为证人是原告单位的员工又是原告法人的配偶，其证言不具有可信性，并且该证言与本案无关联性。
经审理查明，2009年9月29日,吉林省省直机关事务管理局物业托管中心作为甲方与长春市希安家政服务有限责任公司作为乙方签订了《关于枫树园会馆的租赁合同》，合同约定希安家政承租枫树园会馆一、二层及负一层游泳馆，合同第一条约定：租赁期限八年，自2009年10月1日起至2017年9月30日止；合同第三条约定：年租金13万元（因暂无法开发票，故暂按12万元计算），上打租；逾期交付租金的，按每日千分之三支付违约金；保证金5万元，合同签订之日一次交付甲方。承租方未足额交付租金超过30日时，出租方有权终止合同；合同第五条约定：租赁期满时，承租方应保证设施设备完好、使用正常，如有损坏应恢复原状并赔偿损失；合同第六条约定：承租方承担水电暖设备的维修养护，负责水电等系统的分离改造；承租方不得擅自转租，否则出租方有权终止合同。合同签订后，物业中心向希安家政交付了全部房屋。2011年1月1日，双方签订补充协议，约定自2011年1月1日起至2012年12月31日止调整年租金为8万元。本院于2013年8月29日作出（2013）长高开民初字第950号民事判决书，认定了2011年1月1日起至2012年12月31日止年租金变更为8万元，希安家政已支付2009年10月1日起至2013年9月30日止四年的全部租金共计40万元。该判决已发生法律效力。2015年3月15日，希安家政未经物业中心同意与名冠俱乐部签订《房屋租赁合同》，将负一层游泳馆转租给名冠俱乐部，并将游泳馆改成台球室及棋牌室。2016年11月24日，吉林省省直机关事务管理局物业托管中心起诉至我院，以长春市希安家政服务有限责任公司拒付租金并擅自变更负一层游泳馆的使用用途，将其转租给名冠俱乐部构成违约为由，要求判令：1.长春市希安家政服务有限责任公司立即支付租金44万元（自2013年2月1日至2016年9月30日按两年租金12万元计算），并承担44万元30%的违约金13.2万元，合计57.2万元；2.解除双方签订的《关于枫树园会馆的租赁合同》，，将全部房屋立即返还给物业中心，并将负一层恢复原状，同时承担2016年10月1日至返还全部房屋之日按年租金12万元计算的房屋占用费；3.名冠俱乐部立即滕出其使用的枫树园会馆负一层房屋，并将该房屋的游泳馆恢复原状。本院作出（2016）吉0193民初1711号民事判决书，判决“一、解除原告吉林省省直机关事务管理局物业托管中心与被告长春市希安家政服务有限责任公司于2009年9月29日签订的《关于枫树园会馆的租赁合同》；二、被告长春市希安家政服务有限责任公司于本判决生效之后立即支付原告吉林省省直机关事务管理局物业托管中心租金36万元及违约金（违约金以36万元为基数自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告长春市希安家政服务有限责任公司于本判决生效之后立即支付原告吉林省省直机关事务管理局物业托管中心房屋占用费（自2016年10月1日起至返还全部房屋之日止按年租金12万元计算）；四、被告长春市希安家政服务有限责任公司于本判决生效之后立即将枫树园会馆一、二层及负一层的全部房屋返还给原告吉林省省直机关事务管理局物业托管中心；五、被告高新园区名冠桌球俱乐部于本判决生效之后立即腾出其使用的枫树园会馆负一层的房屋；六、驳回原告吉林省省直机关事务管理局物业托管中心的其他诉讼请求。”长春市希安家政服务有限责任公司接到判决后不服，上诉至长春市中级人民法院。长春市中级人民法院（2017）吉01民终4036号民事判决书判决如下：一、维持（2016）吉0193民初1711号民事判决书第一三四五六项，变更第二项为长春市希安家政服务有限责任公司于本判决生效之后立即支付原告吉林省省直机关事务管理局物业托管中心租金24万元及违约金（违约金以24万元为基数自2016年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。长春市中级人民法院（2017）吉01民终4036号民事判决书中亦载明：2013年5月4日案涉房屋停电虽非物业中心恶意所为，但物业中心拒绝履行出租人义务，不及时协调电业部门维修变压器给涉案房屋供电确有不当。但考虑到希安家政持续使用房屋，并自行接通电源，又于2015年3月15日将部分房屋转租给名冠俱乐部的事实，本院酌定扣除一年的租金12万元，以弥补希安家政的损失。
本院认为，长春市希安家政服务有限责任公司与吉林省省直机关事务管理局物业托管中心签订的《关于枫树园会馆的租赁合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，吉林省省直机关事务管理局物业托管中心向长春市希安家政服务有限责任公司交付了全部房屋，但长春市希安家政服务有限责任公司自2013年10月1日起至今一直未交付租金，且未经物业中心同意将负一层游泳馆转租给名冠俱乐部，并擅自改变使用用途，构成违约，应承担相应民事责任。关于长春市希安家政服务有限责任公司所主张的因吉林省省直机关事务管理局物业托管中心无故中断案涉房屋的所有供电，并不收取其主动要交纳的租金，存在违约行为，请求吉林省省直机关事务管理局物业托管中心支付违约金10万元的诉讼请求，其庭审中表述此项诉讼请求根据双方形成的《关于枫树园会馆的租赁合同》中所约定的保证金5万元，吉林省省直机关事务管理局物业托管中心存在违约行为，应支付其10万元，但根据我院（2016）吉0193民初1711号民事判决书及长春市中级人民法院（2017）吉01民终4036号民事判决书中均未认定吉林省省直机关事务管理局物业托管中心存在违约行为，但认定长春市希安家政服务有限责任公司未及时交纳租金构成违约，且其未举证证实交纳50000元该保证金，故本院对其此项诉讼请求不予支持。关于长春市希安家政服务有限责任公司所主张的赔偿其损失36万元的诉讼请求，依据上述两份判决书，吉林省省直机关事务管理局物业托管中心未存在违约行为，且长春市中级人民法院已经对其主张的停电事实进行论述，仅认定“物业中心拒绝履行出租人义务，不及时协调电业部门维修变压器给涉案房屋供电确有不当”并已经对其因停电造成的损失减免一年的租金120000元，长春市希安家政服务有限责任公司所举证据均不能否认生效判决所认定的事实，因此对于长春市希安家政服务有限责任公司该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春市希安家政服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告长春市希安家政服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马芳原