黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终26号
上诉人(原审原告)：司良玉，男，1955年10月22日出生，汉族，哈尔滨市第二运输总公司运输九公司退休工人，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李彦明，男，1954年3月4日出生，汉族，黑龙江省朗乡林业局退休干部，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市第二运输总公司运输九公司，住所地哈尔滨市道外区北马路102号。
法定代表人：李纯秀，经理。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人司良玉因与被上诉人哈尔滨市第二运输总公司运输九公司（以下简称运输九公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司良玉及其委托诉讼代理人李彦明，被上诉人运输九公司及其委托诉讼代理人吴科宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司良玉上诉请求：1.认定司良玉与被上诉人运输九公司存在劳动关系,并承担部分劳动保险交纳义务,计49,073.21元。2.纠正一审判决对仲裁时效的错误认定。请二审法院依法查清本案事实，发回原审法院重新审理或直接改判。事实及理由：(一)一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系是错误的。1991年，上诉人凭工人调转工作指令，将工人档案调往被上诉人单位。按照当时的劳动政策，上诉人办理了所有应当办理的手续。上诉人本人到被上诉人的单位，按照被上诉人的要求，按时完成单位交给的各项工作任务。被上诉人的单位按时统计、报表给劳动局。劳动局有明确的记载。证明上诉人劳动关系在被上诉人的单位。上诉人退休证明确记载上诉人是被上诉人的职工。这样的书证和事实劳动关系都成立的劳动关系，一审法院认定没有劳动关系与本案事实不符。被上诉人主张对上诉人的档案只是临时保管。是为了当时承包车辆的需要才这样做。被上诉人的主张没有证据证明。举证规则对证据的效力做了排序规定，书面证据效力大于口头证据。规定了公文证据的效力大于其他证据。应当按照证据排列顺序采信。能够证明劳动关系是否成立的主要证据是看劳动局的档案记载。上诉人的劳动关系明确记载存在，一审法院不顾法律规定，枉法裁判，二审应当予以纠正。被上诉人主张劳动关系不成立的目的是为了逃脱为职工交纳劳动保险的义务。前些年，被上诉人的公司经营困难，无力给职工交纳劳动保险，当时公司主张职工到了法定退休年龄后，公司应当交纳的部分，先由职工自行垫付。待公司经营好转时，公司偿还垫付款。现在，公司因拆迁得到了大量补偿款。有能力偿还职工垫款。职工已经垫付的劳动保险应当由公司承担。一审法院认定上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系没有证据证明，与事实不符。上诉人在劳动局调取的缴费记录、被上诉人为上诉人开具的各种票据、上诉人的退休证都明确记载上诉人是被上诉人单位的职工。一审法院的认定有悖本案事实，应当改判。（二）关于仲裁时效的认定问题。本案是仲裁前置的劳动争议案件，仲裁委员会对上诉人的仲裁申请结论是不归仲裁委员会管辖。对本案的仲裁时效没有做出排斥结论。如果在仲裁委员会超过仲裁时效，仲裁委不会对本案做实质性审查。没有证据证明上诉人超过仲裁时效，按照规定，仲裁委对当事人的仲裁没有进行过时效审查。进入诉讼程序后，由于民事诉讼法对人民法院是否主动进行仲裁时效审查没有明确规定。如严格按照民事诉讼法的规定，人民法院也不应当主动进行仲裁时效审查。仲裁时效是程序规定，并非是实体权利。如果当事人在诉讼阶段提出仲裁抗辩，由于法院适用的是民事诉讼法，而当事人的仲裁请求是否能够进入仲裁程序不再是人民法院审理的内容，在实体上也没有规定。本案的事实是，仲裁委没有对上诉人的诉讼时效做出排斥结论，没有审查上诉人的仲裁时效。进入诉讼阶段后，被上诉人无权再提仲裁时效问题。法院不主动介入，不主动释明是民诉法和民诉法解释的明确规定。一审法院违反法律规定，主动介入仲裁时效，将非常清晰的案件人为复杂化。一审法院违反法律规定，做出的不公正裁判二审应当予以纠正。
按照被上诉人公司经营状况好转后偿还职工垫付保险金的许诺，本案因没有明确规定什么时间偿还职工垫付款。上诉人任何时间都有权利向被上诉人主张权利。本案不存在仲裁诉讼时效问题。请二审法院依法查明本案事实，依法作出公正判决。
运输九公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法请求依法驳回上诉人的上诉请求。
司良玉向一审法院院提出诉讼请求：责令被告运输九公司赔付原告司良玉为其垫付的养老保险金49,073.21元。
一审法院认定事实如下：1991年1月14日，运输九公司的上级主管部门哈尔滨市第二运输公司作出哈二运人劳字[1991]10号文件：哈尔滨市第二运输公司关于承包出租车驾驶员必须办理调入手续的通知。通知内容为《公司所属各单位：最近，为适应运输形势的变化，贯彻市交通局提出的“调整运输结构，实行客货兼营”的战略方针，公司所属部分单位相继购置了一批小轿车从事出租车业务，并将这些车全部承包给个人，为便于管理，现对承包出租车的驾驶员有关问题做如下通知：一、包车人应以本单位、本系统的驾驶员为主。本单位、本系统驾驶员不足时，可以考虑系统外的驾驶员包车。二、非本单位的驾驶员必须先办理调入手续，然后经安全部门考核同意后方可包车。已经包车的外系统人员，凡未办理调转手续的，应在近期内尽快办理，否则将解除承包合同。三、各单位接此通知后，要切实负起责任，严格把关，使承包工作能够顺利进行。公司人劳科将对通知执行情况进行检查，并对违反本通知精神的有关人员进行处理。特此通知》。司良玉按上述通知精神于1991年9月16日将其的人事档案从道外电气安装队调出办理调入手续到运输九公司。司良玉与运输九公司系承包出租车关系，并非劳动关系。
在承包出租车期间，运输九公司按司良玉的要求为司良玉办理养老保险，而且，司良玉于1999年11月21日向运输九公司交1989年7月-1999年11月养老保险费2,200.00元。司良玉还于2015年10月21日向运输九公司交退休养老保险个人承担款48,876.21元。
司良玉于2016年11月11日到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求运输九公司赔付司良玉为其垫付的社会养老保险费49,073.21元（1999年1月至2015年10月被告运输九公司承担部分）。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以司良玉的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，本委不予受理为由于2016年11月11日作出哈外劳人仲不字［2016］第134号不予受理通知书。司良玉对不予受理通知书不服，起诉到法院。
一审法院认为，从司良玉按关于承包出租车驾驶员必须办理调入手续的通知精神，于1991年9月16日将其的人事档案从道外电气安装队调出办理调入手续到被告运输九公司看，司良玉与运输九公司系承包出租车关系，并非劳动关系。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”依据该规定，司良玉申请仲裁的时效期间应从2015年10月21日起至2016年10月21日止，而司良玉却于2016年11月11日到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，司良玉申请仲裁超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。
司良玉称，其于1989年7月入职运输九公司从事司机岗位工作。运输九公司否认，而司良玉未有证据证明其的主张，故本院对司良玉的主张不予认定。
综上所述，司良玉的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回司良玉的诉讼请求。案件受理费10元，司良玉已预付，由司良玉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
司良玉向本院提交证据：司良玉退休证，拟证明：司良玉是运输九公司职工。
运输九公司质证意见为：对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据不应该作为新证据，根据法律规定，2015年应予审批同时就应该取得退休证明文件，司良玉提供的退休证是补办的，而不是当时的原始证据，结合司良玉以及运输九公司在一审中提供的证据，双方之间是承包出租车而不存在真实劳动关系，后期是司良玉自己承担社保费用，所以说双方不存在真实的劳动关系。
本院对当事人提交的证据确认如下：经过质证与核查，司良玉向本院提交的退休证属于新证据，本院予以采信。
本院认为，关于司良玉主张一审法院认定司良玉与运输九公司之间不存在劳动关系是错误的问题。因为司良玉是根据哈二运人劳字[1991]10号文件的精神，于1991年9月16日将其人事档案从道外电气安装队调出后，调入到运输九公司的。按照上述文件规定，司良玉人事档案的调动是因司良玉到运输九公司承包出租车的需要，其本人并非是运输九公司的正式职工。故司良玉与运输九公司系承包出租车关系，并非劳动关系。司良玉二审时虽提交了其补办的退休证，但该退休证并不能证明其与运输九公司之间存在实际的劳动关系。因此，本院对司良玉主张一审法院认定双方不存在劳动关系是错误的不予支持。
关于司良玉主张一审法院违反法律规定，主动介入仲裁时效，将案件人为复杂化的问题。因一审法院虽对司良玉申请仲裁的时效期间进行了阐释，但一审法院在对本案判决时并未以时效问题为理由。一审法院判决的主要依据是司良玉未提供相应的证据证明其主张，故驳回其上诉请求。一审法院对仲裁时效的认定并未影响其作出的实体判决。故本院对司良玉主张一审法院违反法律规定，主动介入仲裁时效，将案件人为复杂化不予支持。
综上所述，司良玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由司良玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二〇一八年二月二十五日
书记员 赵春莹