wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1098-1号
申请执行人：莱阳市中古城建筑有限责任公司。
法定代表人：迟秀全，该公司经理。
被执行人：烟台前卫置业有限公司。
法定代表人：王洪川，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的烟台市中级人民法院于2014年12月12日作出的（2014）烟民一终字第936号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台前卫置业有限公司银行存款人民币330000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月十三日
书记员 尉世平
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第441号
原告：李兆法，农民。
委托代理人：潘华萍，农民。
被告：李光英，农民。
原告李兆法与被告李光英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兆法委托代理人潘华萍到庭参加诉讼，被告李光英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李兆法起诉称：2013年4月18日，被告李光英以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率1.2%计算，口头约定借款期限为一年。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款70000元，并支付从借款之日起按月利率1.2%计算至款还清日止的利息。
原告李兆法为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，待证被告向原告借款70000元及借款利息的约定。
被告李光英未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为其证据来源与形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以证明本案事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2013年4月18日，被告李光英以做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但借款经原告催讨，被告理应及时还款，被告至今未还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款70000元并支付从借款之日即2013年4月18日起按月利率1.2%计算至款还清日止的利息的诉讼请求合法，予以支持。被告李光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光英于本判决生效之日即归还原告李兆法借款70000元，并支付计算至2015年11月12日止的利息25900元，2015年11月13日起至款还清日止的利息按月利率1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告李光英负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 王新伟
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 梅碧恋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40103号
申请人张凤春，男，1974年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人闫河彬，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省项城市。
申请人张凤春与被申请人闫河彬因不当得利纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款（保全价值100000元）。申请人的保全申请以现金100000提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结闫河彬在建设银行天津汉沽东风路支行存款100000元。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年九月八日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第159号
申请执行人：郭秉林.
被执行人：太原市诚成石油有限公司，地址：太原市尖草坪区光社新店东北。
法定代表人：郭保生。
被执行人：山西纵横路桥工程有限公司，地址：太原市尖草坪区光社新店东北。
法定代表人：郭万红。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院作出的（2014）晋中中法民初字第6号民事判决书，向被执行人太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被�行人太原市诚成石油有限公司、山西纵横路桥工程有限公司银行存款275万元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 袁建山
审判员 王志强
审判员 王会生
二〇一五年十月二十日
书记员 李宏伟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第82号
原告赵花美，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告霍殿平，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告赵花美与被告霍殿平健康权纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张廷勇适用简易程序进行了审理。原告赵花美，被告霍殿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵花美诉称，2015年7月19日15时20分许，霍殿平驾驶星狮牌电动自行车沿金海四路由东向西行驶至金海四路与徒骇河西路西侧交叉处，超越前方顺行由赵花美驾驶的奥斯牌电动自行车时两车刮擦，造成奥斯自行车损坏，赵花美受伤。事故发生后，霍殿平驾车逃逸。该事故经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，被告霍殿平承担事故全部责任。被告霍殿平对原告损失未作出赔偿，现原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费等损失20000元（不包括被告10000元垫付款）；诉讼费用由被告承担。
被告霍殿平辩称，事故认定书中认定我方承担事故全部责任与事实不符，原告也应承担部分责任。我方也有车损、人伤，原告主张相关损失应提供证据证实。我方在交警部门交纳10000元事故押金，现原告已全部支取，我方要求一并处理。我方已经年满60周岁，赔偿能力有限。
经审理查明，2015年7月19日15时20分许，霍殿平驾驶星狮牌电动自行车沿金海四路由东向西行驶至金海四路与徒骇河西路西侧交叉处，超越前方顺行由赵花美驾驶的奥斯牌电动自行车时两车挂擦，造成奥斯牌电动自行车损坏，赵花美受伤的交通事故；霍殿平驾车逃逸。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公交认字（2015）第245号道路交通事故认定，认定霍殿平承担事故的全部责任。事故发生后，原告赵花美被立即送往滨州市沾化区人民医院治疗，住院11天，支付住院医疗费19490.67元、门诊诊疗费99.67元。
另查明，原告赵花美事故发生时已满52周岁，住所地为滨州市沾化区富国街道办事处富国村。作为护理人员，原告之子屈明辉住所地为滨州市沾化区富国街道办事处富国村。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、病人费用明细清单、护理人员身份证、户口登记卡，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告霍殿平作为侵权人，应对上述损失按事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定霍殿平承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因在本案事故中原告赵花美并无过错，原告之损失应由被告霍殿平按照上述法律规定按照100%责任比例予以赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告赵花美各项损失如下：1.医疗费19590.34元。原告提供了医疗费发票、住院病案证实其该项主张，本院予以认定；2.住院伙食补助费330元。参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定每人每天补助标准为30元，住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；3.误工费7205.4元。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及原告赵花美医院诊断伤情，本院确定其误工时间为90天。根据滨政办发（2011）62号文件富国办事处富国村因城中村改造村民均已登记为城镇居民，且原告未提供证据证明其误工期间收入减少的情况，其误工费应按照80.06元／天标准计算，应计算为：90天×80.06元／天=7205.4元；4.护理费2401.8元。原告主张住院和治疗期间由其儿子屈明辉护理，属合理主张。护理人员屈明辉住所地为富国办事处富国村且原告未举证证明其实际减少收入的情况，其护理费应按照80.06元／天标准计算。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合原告诊断的伤情，本院确定原告护理时间为30天且护理人员为1人，其护理费为2401.8元（80.06元／天×30天×1人）。
综上所述，原告赵花美上述损失共计29527.54元，应由被告霍殿平承担100%之赔偿责任即29527.54元。扣除10000垫付款后，被告尚需赔偿原告19527.54元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告霍殿平赔偿原告赵花美19527.54元；
二、驳回原告赵花美的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告霍殿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张廷勇
二〇一五年十一月二日
书记员 殷炳伟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初86号
原告：雷守宝，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告：乔勇，男，1973年7月25日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
两原告共同的委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1991年1月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告雷守宝、乔勇诉被告张勇保证合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告雷守宝、乔勇的共同委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告张勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷守宝、乔勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金3万元及其利息(从2016年7月26日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，张祝星立据向原告借款3万元，约定月利率为2%，借款期限至2016年9月25日止。被告张勇对该笔借款提供担保。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告张勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，张祝星向原告雷守宝、乔勇出具借条一张，内容为：今借到雷守宝、乔勇人民币3万元，借款期限自2016年7月26日起至2016年9月25日止，月利率2%。担保人对借款人的上列债务承担连带保证责任，保证到期还款。双方还约定了其他事项。张祝星和被告张勇分别在借条下方借款人、担保人一栏后签名并捺印。后张祝星及被告张勇未能还款。
本院认为，债务应当清偿。被告张勇为张祝星向原告雷守宝、乔勇借款提供担保，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限、保证责任等作出了明确的约定，故两原告与被告之间的保证合同关系成立，现两原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款月利率为2%，现两原告要求被告承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇在本判决发生法律效力后五日内偿还原告雷守宝、乔勇借款本金3万元及其利息（从2016年7月26日起至给付之日止，月利率按2%标准计算）；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年二月十八日
书记员 冯莲莲
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1149号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1176号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月22日8时15分许，被告人吴某某及其女婿郭某某分别驾驶一辆电动自行车违法搭载一名成年人行驶至上海市青浦区沪青平公路交警支队门口时，被正在执勤的上海市公安局青浦分局民警李某某及其同事拦下并作出罚款决定。被告人吴某某拒不配合并与民警发生争吵，其女婿郭某某上前帮忙随即被控制，被告人吴某某见状从其电动自行车取出一根铁棍叫嚷道我要打死你，并欲追打被害人民警李某某，后被民警合力控制住。另查明，被告人吴某某到案后如实供述了本案事实。以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录、证人张某某的证言及辨认笔录、证人郭某某的证言笔录、执法仪光盘，扣押决定书及笔录、扣押清单及照片，人民警察证复印件，案发及抓获经过，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某使用棍棒威胁正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止）二、扣押在案的作案工具空心圆形铁棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十一月十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1989年11月3日生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计282,553.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款282,553.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈晨，男，1989年11月3日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计282,553.01元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款282,553.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初2071号
原告：袁文德，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王欢，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，湖南天地人律师事务所律师。
被告：袁文立，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告袁文德诉被告袁文立分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员李娟担任庭审记录。原告袁文德以及其委托诉讼代理人王欢、陈瑶，被告袁文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文德向本院提出诉讼请求：一、确认袁文德在长沙市开福区其产生的相关权益中享有50%份额（暂估价约为15万元）；2、本案诉讼费由袁文立承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1982年，原被告的父母及原被告兄弟两人共同在长沙市开福区平房，面积为420m，（以下简称涉案房屋）。1986年，被告袁文立作为申请人申请了涉案房屋部分面积的登记并补办了建房建设用地许可证（县土管字第x号），该证登记信息有家庭成员为夫妇（即原告父母）2人，儿媳孙（即原告兄弟）2人，合计4人，占地面积200平方米。2003年，原被告兄弟两人共同装修了�案房屋。原告父亲、母亲先后于1991年、2010年去世。原告在涉案房屋中也一直居住至2010年母亲去世。2017年初，涉案房屋由被告与政府协商后被拆除，但原告基于本房屋的相关权益未得到任何保障。原告认为，原告基于家庭共有与法定继承，对涉案房屋及其相关权益拥有合法份额。为维护合法权益，原告特诉至人民法院，望判如所请。
被告袁文立辩称，原告所诉基本属实，房屋是由原被告两兄弟及父母1982年共同建造的，父母过世后两兄弟每人一半，但是原建造的房屋的面积只有16米长、12米宽，四缝前后间，其余的面积是被告袁文立搭建的。
经审理查明：
一、被继承人袁术茂与屈爱华共同生育了原告袁文德与被告袁文立。袁术茂于1991年过世，屈爱华于2010年过世。双方均未留有遗嘱。
1983年，袁术茂与屈爱华及原被告兄弟两人共同在长沙市开福区内修建平房一栋。
1984年3月，袁文德经招工至长沙钢厂工作，户籍随之迁出。2016年9月，袁文德将户籍迁回原籍即湖南省长沙市开福区，户别为居民家庭户口。
1986年9月，袁文立以自己的名义向长沙县土地管理办公室申请建房建设用地许可，长沙县土地管理办公室制发了县土管字第07269号建房建设用地许可证，用地面积200平方米。
二、2017年1月，袁文立名下的位于长沙市开福区房屋被征收，袁文立与长沙市开福区征地拆迁事务所签订了《征地拆迁补偿协议》，长沙市开福区房屋于2017年1月被拆除。
袁文德认为，其基于家庭共有与法定继承的事实，对长沙市开福区其相关权益拥有合法份额，而原告基于该房屋的相关权益在征收时未得到任何保障，遂向本院提起诉讼。
三、在庭审过程中，原告袁文德与被告袁文立对在1983年袁术茂与屈爱华及原被告兄弟两人共同在长沙市开福区内修建平房一栋的事实无异议，但是袁文立认为，1983年时修建的房屋面积只有16米长、12米宽、四缝前后间，其余的面积是被告袁文立搭建的，其面积约为192平方米；袁文德认为，根据拆迁事务所实测的房屋面积应为320平方米（513.46-193.5）。双方认可长沙市开福区房屋（包括老屋）已经在2017年年初被拆除，袁文立认可长沙市开福区房屋（包括老屋）的征收款已经领取完毕。袁文德与袁文立陈述，袁文德与袁文立是袁术茂、屈爱华的第一顺位继承人，袁术茂、屈爱华没有遗嘱。
本院释明，要求袁文德就涉案的房屋进行价格的司法鉴定。袁文德未在本院指定的期间向本院申请司法鉴定。
四、庭审后，袁文德与袁文立于2018年5月15日到涉案房屋现场进行了实测房屋面积，双方制作了《面积确认书》一份，该确认书的主要内容是，一、确认双方实测面积图与长沙市开福区征地拆迁事务所测量所得的平面图一致；二、实测总面积为513.4平方米，扩建面积为193.5平方米，屈爱华户老屋面积为319.96平方米。
以上事实有常住人口登记卡、报告书、照片、建房用地资料、证明、房屋平面图、面积确认书、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产受法律的保护。本案诉争的房�是袁文德与袁文立的父母在农村集体经济组织的宅基地上修建的房屋（以下简称老屋）。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定标准。现袁文德与袁文立的父母袁术茂、屈爱华均已经过世，袁文德的户籍已经变更为非农户口，袁术茂、屈爱华留有的位于长沙市开福区的老屋（宅基地除外）是袁文德与袁文立应当继承的遗产。经袁文德与袁文立现场实测，老屋占地面积为319.96平方米。双方认可长沙市开福区房屋（包括老屋）已经在2017年年初被拆除，袁文立认可长沙市开福区房屋（包括老屋）的征收款已经领取完毕，故对于老屋（宅基地除外）的价值形态已经由实物（即房屋）变更为货币（即征收款），该货币已经由袁文立领取，袁文德可以向袁文立主张相关权利�经本院释明，袁文德可以向本院就老屋即袁术茂、屈爱华留有的长沙市开福区的房屋（宅基地除外）的价格申请司法鉴定，但袁文德未在本院指定的举证期间申请司法鉴定，故本院无法确定袁术茂、屈爱华留有的长沙市开福区的房屋（宅基地除外）的价格。袁文德与袁文立是袁术茂、屈爱华的第一顺位继承人，双方没有多分、不分或者少分的情形，应当均等分得袁术茂、屈爱华留有的长沙市开福区的房屋（宅基地除外）的权益。原告袁文德的诉讼请求是要求本院确认其享有长沙市开福区的房屋的50%的份额，该请求不完整，本院可以确认：袁术茂、屈爱华留有的长沙市开福区的房屋（宅基地除外）的货币价值，袁文德与袁文立各享有50%的份额。
综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国�承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、确认原告袁文德对袁术茂、屈爱华留有的长沙市开福区的房屋（宅基地除外）的货币价值享有50%的份额；
二、驳回原告袁文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由原告袁文德承担825元，由被告袁文立承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 李娟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2486号
原告：芜湖县日进模具加工厂，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区东湾路****号**幢。
经营者：赖健，公司负责人。
委托代理人：王建，公司经理。
被告：芜湖市新鸿汽车装备有限责任公司，住所地芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402216742071713。
法定代表人：陶琦，公司负责人。
原告芜湖县日进模具加工厂诉被告芜湖市新鸿汽车装备有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告芜湖县日进模具加工厂于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖县日进模具加工厂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县日进模具加工厂撤诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告芜湖县日进模具加工厂负担。
审判员 张道辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初01602号
原告常忠彩，女。
委托代理人王瑞，男。
被告都鹏，男。
被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人戴强。
委托代理人翁军。
委托代理人吴广。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人周洪喜。
委托代理人王利侠，男。
原告常忠彩与被告都鹏、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常忠彩的委托代理人王瑞、被告都鹏、被告华安保险公司的委托代理人吴广、被告都邦保险公司的委托代理人王利侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常忠彩诉称，2016年2月6日12时，被告都鹏驾驶辽A206**号机动车行驶至苏家屯区惠兰二街附近时与原告发生事故，致使原告受伤。原告在辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗33天，住院期间二级护理，支付医疗费人民币8000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定都鹏负事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求三被告赔偿原告的各项经济损失共计人民币19700元。
被告都鹏辩称，这次的事故不涉及到营养费，不同意承担，其他意见同保险公司。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。精神抚慰金保险公司不同意承担，原告主张的营养费因住院病志中记载病人并无流食半流食等医嘱，不同意赔付营养费。
被告都邦保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在超出交强险限额外赔付原告合理损失，医疗费按实际发生医疗票据为主，因我公司前期查勘了解到原告在住院期间主要治疗哮喘及心脏病，需核实原告医疗费支出仅赔付本次交通事故造成的直接损失，营养费按照实际医嘱确定，诉讼费不同意承担。交通费没有票据，不同意给付，护理费过高，伤残没有鉴定，精神损失费不同意承担，营养费不同意赔付
经审理查明，2016年2月6日12时，在苏家屯区惠兰二街职业高中附近，被告都鹏驾驶辽A206**机动车与行人常忠彩发生事故，造成原告受伤。辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗33天，住院期间二级护理，共计支出医疗费人民币8000元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定都鹏负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆辽A206**号车的所有权人系被告都鹏，该车在被告华安保险公司处投保交强险，在被告都邦保险公司投保第三者责任保险含不计免赔，第三者责任保险限额人民币30万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、医嘱、陪护证明、住院明细、户口本、门诊病历、住院病历在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，都鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，都鹏负此次事故的全部责任。肇事车辆辽A206**号车辆的所有权人系被告都鹏，该车在被告华安保险公司处投保交强险，在被告都邦保险公司投保第三者责任保险含不计免赔，故原告要求二保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费。关于原告主张的医疗费问题，本院依据医疗费票据进行判付。关于原告主张的护理费问题，本院按照居民服务业标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币600元。关于原告请求的营养费，因住院病案中无流食半流食医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告常忠彩医疗费人民币6700元、护理费人民币3176元、伙食补助费人民币3300元、交通费人民币600元，合计人民币13776元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔付原告常忠彩医疗费人民币1300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告都鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月十五日
书记员 于雪儿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11959号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：李孙权，男，汉族，1967年11月17日出生，住福建省福鼎市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李孙权信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、黄晓莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计43565.06元（截止2016年3月15日，欠款本金42527.36元，利息0元，费用1037.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李孙权自2014年9月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××99，固额45000元。截至2016年3月15日止累计欠款本息共计43565.06元未给付。原告自2016年1月9日开始多次催收，被告仍未清偿。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年11月9日被告尚欠本金30527.36元、利息4294.46元、滞纳金9786.3元、账单分期手续费1037.7元。诉讼请求中的费用包括滞纳金及分期手续费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，利息依据《信用卡通用领用合约》第三条第3款，以及费用收费标准表上按日利率万分之五计算；滞纳金依据《信用卡通用领用合约》第三条第8款与费用收费标准表以每期最低还款额未还清部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、手续费、滞纳金（计至2016年11月9日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月10日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李孙权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金30527.36元、账单分期手续费1037.7元及计至2016年11月9日的利息4294.46元、滞纳金9786.3元及以本金30527.36元从2016年11月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取889.12元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2664号
原告：恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路9号。
法定代表人：SANGKUKJUNG,董事长。
委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。
被告：苏州柯菲斯亚电子科技有限公司，住所地苏州高新区滨河路588号2幢A717室。
法定代表人：陈升。
原告恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司（以下简称恩斯盟公司）与被告苏州柯菲斯亚电子科技有限公司(以下简称柯菲斯亚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理。因被告柯菲斯亚公司下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁矢到庭参加诉讼。被告柯菲斯亚公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩斯盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏州柯菲斯亚电子科技有限公司支付原告货款144197.41元及利息(自案件受理之日起暂计算至2017年6月24日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年6月起建立防静电材料买卖业务，由原告向被告供货，在业务往业过程中，双方并没有签订书面供货协议，主要由被告电话向原告公司业务员订货，原告按照被告的采购要求发货，并开具相应发票给被告，被告自双方第一次业务发生开始便开始结欠货款，截止2015年9月，被告共计结欠货款144197.41元。原告催讨，未果，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确，其主张的利息损失的计算为：自案件受理之日起，按银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。
被告苏州柯菲斯亚电子科技有限公司未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称，其与被告柯菲斯亚公司间存在业务往来。2013年6月起，被告多次向原告采购保护膜等材料，但双方并未签订书面协议或书面的订货凭证，被告通过电话向原告业务员订货，原告按被告电话要求委托货运公司送货，按照被告当月采购的数量，口头与被告进行确认后开具相应的增值税发票，并交付被告。但原告并未提交相应的送货凭证，发票的交付亦无书面交接手续，也无双方对账的相应证据。
对于交易的货款金额，原告表示，2013年6月至12月间双方货款金额为2537320.77元。原告为此提交了2013年6月至12月间以被告为购货单位的增值税发票26份，金额共计2537320.77元。
2014年1月至12月，双方的货款金额4809989.75元。原告为此提交了向被告开具的2014年1月至12月间的增值税发票共50份，金额共计4809989.75元。
2015年1月至6月，双方的货款金额2048088.53元。原告为此提交增值税发票复印件28份，但其中四份增值税发票(编号分别为04642436、04642437、04642438、04642439)未提交原件，且复印件模糊不清。另有六份增值税发票(编号05283913，开票日期2015年3月26日，金额27854.5元；编号05283914，开票日期2015年3月26日，金额11333.9元；编号05283915，开票日期2015年3月26日，金额71269.1元；编号05283916，开票日期2015年3月26日，金额58100元；编号05283917，开票日期2015年3月26日，金额116988.9元；编号05283918，开票日期2015年3月26日，金额113531.1元)，原告未能提交原件。
对于付款情况，原告表示，被告具体付款情况为：于2013年7月15日支付86020.2元；于2013年9月26日分别支付10万元、150567.47元；于2013年10月28日支付524827元；于2013年11月29日支付40万元；于2013年12月19日支付18万元；于2014年1月17日分别支付50万元、15万元；于2014年1月28日支付445906.77元；于2014年2月27日支付406496元；于2014年3月27日支付318963元；于2014年4月29日支付435225元；于2014年5月29日支付40万元；于2014年7月6日支付50万元；于2014年8月13日支付509151.45元；于2014年9月15日支付456719.75元；于2014年10月17日支付50万元；于2014年10月30日支付54万元；于2014年12月12日支付265310元；于2015年1月27日支付15万元；于2015年2月9日支付222015元；于2015年3月9日支付21万元；于2015年4月27日分别支付50万元、20万元；于2015年7月14日支付60万元；于2015年9月14日支付50万元。原告一并提交了相关付款凭证。上述金额共计9251201.64元。
后原告认为被告仍欠货款144197.41元未支付，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，亦应提交相应的证据证明自己的主张。本案中，原告称其与被告存在买卖关系，供货金额共计9395399.05元，但原告仅提交了其开具的增值税发票，并未提交证据证明其已将上述货物交付被告或被告确认已收到上述货物。故原告称其向被告供货，被告应支付的总金额为9395399.05元，现被告仅支付了9251201.64元，尚欠货款144197.41元的主张，缺乏相应依据，本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费3215元，由原告恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 柳蓓菁
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 张菊英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 陈
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2664号原告：恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路9号。法定代表人：SANGKUKJUNG,董事长。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被告：苏州柯菲斯亚电子科技有限公司，住所地苏州高新区滨河路588号2幢A717室。法定代表人：陈升。原告恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司（以下简称恩斯盟公司）与被告苏州柯菲斯亚电子科技有限公司(以下简称柯菲斯亚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理。因被告柯菲斯亚公司下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁矢到庭参加诉讼。被告柯菲斯亚公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩斯盟公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏州柯菲斯亚电子科技有限公司支付原告货款144197.41元及利息(自案件受理之日起暂计算至2017年6月24日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年6月起建立防静电材料买卖业务，由原告向被告供货，在业务往业过程中，双方并没有签订书面供货协议，主要由被告电话向原告公司业务员订货，原告按照被告的采购要求发货，并开具相应发票给被告，被告自双方第一次业务发生开始便开始结欠货款，截止2015年9月，被告共计结欠货款144197.41元。原告催讨，未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确，其主张的利息损失的计算为：自案件受理之日起，按银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。被告苏州柯菲斯亚电子科技有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，其与被告柯菲斯亚公司间存在业务往来。2013年6月起，被告多次向原告采购保护膜等材料，但双方并未签订书面协议或书面的订货凭证，被告通过电话向原告业务员订货，原告按被告电话要求委托货运公司送货，按照被告当月采购的数量，口头与被告进行确认后开具相应的增值税发票，并交付被告。但原告并未提交相应的送货凭证，发票的交付亦无书面交接手续，也无双方对账的相应证据。对于交易的货款金额，原告表示，2013年6月至12月间双方货款金额为2537320.77元。原告为此提交了2013年6月至12月间以被告为购货单位的增值税发票26份，金额共计2537320.77元。2014年1月至12月，双方的货款金额4809989.75元。原告为此提交了向被告开具的2014年1月至12月间的增值税发票共50份，金额共计4809989.75元。2015年1月至6月，双方的货款金额2048088.53元。原告为此提交增值税发票复印件28份，但其中四份增值税发票(编号分别为04642436、04642437、04642438、04642439)未提交原件，且复印件模糊不清。另有六份增值税发票(编号05283913，开票日期2015年3月26日，金额27854.5元；编号05283914，开票日期2015年3月26日，金额11333.9元；编号05283915，开票日期2015年3月26日，金额71269.1元；编号05283916，开票日期2015年3月26日，金额58100元；编号05283917，开票日期2015年3月26日，金额116988.9元；编号05283918，开票日期2015年3月26日，金额113531.1元)，原告未能提交原件。对于付款情况，原告表示，被告具体付款情况为：于2013年7月15日支付86020.2元；于2013年9月26日分别支付10万元、150567.47元；于2013年10月28日支付524827元；于2013年11月29日支付40万元；于2013年12月19日支付18万元；于2014年1月17日分别支付50万元、15万元；于2014年1月28日支付445906.77元；于2014年2月27日支付406496元；于2014年3月27日支付318963元；于2014年4月29日支付435225元；于2014年5月29日支付40万元；于2014年7月6日支付50万元；于2014年8月13日支付509151.45元；于2014年9月15日支付456719.75元；于2014年10月17日支付50万元；于2014年10月30日支付54万元；于2014年12月12日支付265310元；于2015年1月27日支付15万元；于2015年2月9日支付222015元；于2015年3月9日支付21万元；于2015年4月27日分别支付50万元、20万元；于2015年7月14日支付60万元；于2015年9月14日支付50万元。原告一并提交了相关付款凭证。上述金额共计9251201.64元。后原告认为被告仍欠货款144197.41元未支付，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，亦应提交相应的证据证明自己的主张。本案中，原告称其与被告存在买卖关系，供货金额共计9395399.05元，但原告仅提交了其开具的增值税发票，并未提交证据证明其已将上述货物交付被告或被告确认已收到上述货物。故原告称其向被告供货，被告应支付的总金额为9395399.05元，现被告仅支付了9251201.64元，尚欠货款144197.41元的主张，缺乏相应依据，本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费3215元，由原告恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  李明俊人民陪审员  张菊英二〇一七年八月三十日书 记 员  杨 陈附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第837号
原告孙洪艳。
被告栾宏。
本院于2015年5月13日立案受理了原告孙洪艳与被告栾宏不当得利纠纷一案。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。在本案审理过程中，原告未能提供被告准确身份信息，经本院核查亦未能确定被告准确身份信息，应视为被告不明确，故对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费6250元，返还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 管 霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 莹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终143号
上诉人（原审原告）张会彬，男，汉族，1964年12月21日出生，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
上诉人（原审原告）韩晓慧，男，汉族，1969年12月28日出生，农民，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
上诉人（原审原告）刘凤龙，男，满族，1974年1月14日出生，农民，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）李桂云，女，汉族，1966年4月22日出生，农民，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
上诉人（原审原告）韩晓明，男，汉族，1974年8月20日出生，农民，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
五上诉人共同委托代理人白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗金瑞，男，汉族，1960年1月1日出生，个体，现住内蒙古自治区西乌旗。
被上诉人（原审被告）潘志伟，男，汉族，1953年7月10日出生，个体，现住内蒙古自治区西乌旗。
委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，地址西乌珠穆沁旗蒙中东侧。
法定代表人房爱军，董事长。
委托代理人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
上诉人张会彬、韩晓慧、韩晓明、刘凤龙、李桂云因与被上诉人苗金瑞、潘志伟、被上诉人西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（以下简称宇厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘凤龙及其委托代理人白玲玲，被上诉人苗金瑞、被上诉人潘志伟委托代人人史风杰，被上诉人宇厦公司委托代理人薛永智到庭参加诉讼。
本院认为，本案，原审法院不仅在实体上存在认定事实不清、适用法律错误等情形，而且还严重违反了法定程序。
实体方面，原审法院尚未查清潘志伟、苗金瑞与宇厦公司、案外人李忠绪、上诉人张会彬等人为何种法律关系，便错误的认定潘志伟与宇厦公司存在挂靠关系，张会彬等人是从苗金瑞手中分包的部分工程。事实上，潘志伟与宇厦公司不存在挂靠关系，涉案工程属潘志伟借用西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司资质开发的建设项目，并以该公司南方商品城项目部名义与案外人李忠绪以宇厦公司名义签订的《建设工程施工承包协议》，只是该合同在乙方处未加盖宇厦公司的公章。另，苗金瑞与李忠绪为项目合伙关系，是李忠绪与上诉人刘凤龙签订的《分包施工协议》，而非原审法院认定的5上诉人从苗金瑞手中分包的工程，故本案存在遗漏诉讼主体情形，应当依法追加李忠绪与苗金瑞为一方共同被告。此外，原审法院对当事人诉争的房屋抵顶工程款行为属何种法律关系未作出认定（即潘志伟的上述行为属债务加入，还是苗金瑞、李忠绪与张会彬等人形成的债务转让关系），即依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》相关规定，判决潘志伟承担限额给付责任，属适用法律错误。
程序方面，原审法院在向苗金瑞宣判并送达判决书时，实际苗金瑞本人未到庭，其签字行为不知有何人代笔，另送达回证上的送达人栏填写为“苗金瑞、潘志伟”，实际收件人亦只有潘志伟代理人一人签字。经查，该代理人并未得到苗金瑞的任何授权，故其宣判与送达方式存在严重违反法定程序情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第435号民事判决；
二、发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重审。
上诉案件受理费10元，退还上诉人张会彬等5人。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈墨颖
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款“第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。”。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民终143号上诉人（原审原告）张会彬，男，汉族，1964年12月21日出生，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。上诉人（原审原告）韩晓慧，男，汉族，1969年12月28日出生，农民，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。上诉人（原审原告）刘凤龙，男，满族，1974年1月14日出生，农民，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）李桂云，女，汉族，1966年4月22日出生，农民，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。上诉人（原审原告）韩晓明，男，汉族，1974年8月20日出生，农民，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。五上诉人共同委托代理人白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苗金瑞，男，汉族，1960年1月1日出生，个体，现住内蒙古自治区西乌旗。被上诉人（原审被告）潘志伟，男，汉族，1953年7月10日出生，个体，现住内蒙古自治区西乌旗。委托代理人史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，地址西乌珠穆沁旗蒙中东侧。法定代表人房爱军，董事长。委托代理人薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。上诉人张会彬、韩晓慧、韩晓明、刘凤龙、李桂云因与被上诉人苗金瑞、潘志伟、被上诉人西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司（以下简称宇厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员肖有才担任审判长，审判员娜日苏、代理审判员程鹏皎参加的合议，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘凤龙及其委托代理人白玲玲，被上诉人苗金瑞、被上诉人潘志伟委托代人人史风杰，被上诉人宇厦公司委托代理人薛永智到庭参加诉讼。本院认为，本案，原审法院不仅在实体上存在认定事实不清、适用法律错误等情形，而且还严重违反了法定程序。实体方面，原审法院尚未查清潘志伟、苗金瑞与宇厦公司、案外人李忠绪、上诉人张会彬等人为何种法律关系，便错误的认定潘志伟与宇厦公司存在挂靠关系，张会彬等人是从苗金瑞手中分包的部分工程。事实上，潘志伟与宇厦公司不存在挂靠关系，涉案工程属潘志伟借用西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司资质开发的建设项目，并以该公司南方商品城项目部名义与案外人李忠绪以宇厦公司名义签订的《建设工程施工承包协议》，只是该合同在乙方处未加盖宇厦公司的公章。另，苗金瑞与李忠绪为项目合伙关系，是李忠绪与上诉人刘凤龙签订的《分包施工协议》，而非原审法院认定的5上诉人从苗金瑞手中分包的工程，故本案存在遗漏诉讼主体情形，应当依法追加李忠绪与苗金瑞为一方共同被告。此外，原审法院对当事人诉争的房屋抵顶工程款行为属何种法律关系未作出认定（即潘志伟的上述行为属债务加入，还是苗金瑞、李忠绪与张会彬等人形成的债务转让关系），即依据《最高人民法院的解释》相关规定，判决潘志伟承担限额给付责任，属适用法律错误。程序方面，原审法院在向苗金瑞宣判并送达判决书时，实际苗金瑞本人未到庭，其签字行为不知有何人代笔，另送达回证上的送达人栏填写为“苗金瑞、潘志伟”，实际收件人亦只有潘志伟代理人一人签字。经查，该代理人并未得到苗金瑞的任何授权，故其宣判与送达方式存在严重违反法定程序情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第435号民事判决；二、发回内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院重审。上诉案件受理费10元，退还上诉人张会彬等5人。审 判 长  肖有才审 判 员  娜日苏代理审判员  程鹏皎二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈墨颖附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；”；2、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款“第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。”。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第459号
原告时红军，居民。
被告徐可，居民。
原告时红军与被告徐可追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告时红军到庭参加诉讼，被告徐可经本院公告送达传票、诉状副本、应诉、举证通知书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时红军诉称，2013年8月13日，被告以买学区房缺少房款为由请求原告和袁金勇共同作担保，从戴宇野处借得人民币10万元整。2014年8月起，戴宇野向被告催要借款，被告故意躲避、杳无音讯，致使原告承担担保责任，向戴宇野还款5万元，另5万元由袁金勇垫还。后被告仍故意躲避，拒绝偿还原告帮其垫还的借款。请求法院：1、判令被告立即偿还原告垫付借款5万元，并承担从2014年9月16日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐可未答辩。
经审理查明，2013年8月13日，徐可向戴宇野出具借条一份，该借条载明：“今借戴宇野人民币10万元。”袁金勇、时红军为徐可的该笔借款作了担保。2014年9月16日，戴宇野向时红军出具收条一份，该收条载明：“今收到时红军人民币伍万元整，其款为徐可借戴宇野10万元作担保的其中伍万元。现因徐可失踪，我无法向其索要借款，现由担保人时红军垫还人民币伍万元整。”后时红军向徐可追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告徐可向戴宇野借款后未能偿还，原告时红军作为担保人承担保证责任，向戴宇野支付了5万元，现原告时红军向被告徐可行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付从其承担保证责任之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐可应于本判决生效之日起十日内偿还原告时红军5万元及利息（利息计算起止时间及标准：从2014年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由被告徐可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1090元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第743号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人文某。因本案于2014年6月20日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1272号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年6月19日19时35分许，被告人文某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，沿余杭区运河街道湖潭路由西向东行驶至运河派出所路段时，被现场执勤的交警当场查获。经现场呼吸检测，被告人文某的酒精含量为1.54mg／ml。被告人文某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人文某的血液进行检测后，确认其血液内乙醇含量为1.22mg／ml。
公诉机关认为，被告人文某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；呼吸式酒精检测单；现场笔录、现场查获照片、现场酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视听资料（光盘一张）；查获、破案经过；常住人口基本信息；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶证复印件、驾驶证信息查询单；行驶证复印件、车辆信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 夏菲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初654号
原告刘成国。
被告杨宗雷，成年。
被告魏云峰，成年。
本院在审理原告刘成国与被告杨宗雷、魏云峰民间借贷纠纷一案中，原告刘成国于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨宗雷、魏云峰银行存款60000元。并已提供鲁D号轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨宗雷、魏云峰银行存款60000元；
二、查封鲁D号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德先
二〇一六年五月六日
书记员 马 雷
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第531号
原告郭某某，男，汉族，1965年3月30日生，黎城县黎侯镇东洼村人，住本村。
被告申某某，男，汉族，1975年11月3日生，黎城县黎侯镇城内村人，现住黎侯庄园。
原告郭某某诉被告申某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，被告负责为原告拉煤，在此期间，被告曾给过原告一部分煤款，经原、被告共同对账后，被告还欠原告煤款130000元，但被告对剩余煤款迟迟不予支付，只给原告出具了欠条一支。后经原告多次索要至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告煤款130000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了被告给其出具的欠条一支，证明被告欠原告煤款130000元。
本院于2016年4月29日对被告申某某制作询问笔录一份，内容为：“欠原告煤款是事实，我还给原告打了欠条。”
被告申某某虽未到庭参加诉讼，但根据本院对其制作的询问笔录可以证明被告对拖欠原告煤款的事实予以认可，故对原告所提证据的真实性予以采信。
经审理查明：2010年开始，原告为被告运送煤炭，被告曾支付原告部分煤款，剩余煤款经双方对账后，被告于2012年9月27日给原告出具了130000元的欠条。后经原告多次所要至今未付。
本院认为，依法订立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭某某为被告运送煤炭，被告就应当按照约定及时履行付款义务，被告未按约支付货款的行为构成违约。故对原告要求被告支付煤款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申某某于本判决生效后三日内支付原告郭某某煤款130000元。
被告申某某如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张永花
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 郑云波
二〇一六年五月十八日
书 记 员 姚兆辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1441号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1484号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月6日21时55分许，被告人卢某饮酒后驾驶粤X×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区784县道陈村仙涌农业银行对开路段时，与道路右侧的绿化设施发生碰撞，导致自己倒地受伤。
经检测，被告人卢某的血液中检出乙醇成份，含量为228mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人卢某的供述；证人赵某、陈某乙、陈某甲的证言；司法鉴定检验报告书、车辆技术检验报告书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；机动车驾驶证、行驶证；机动车、驾驶人信息查询结果；当事人血样提取登记表；警情信息表；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人卢某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人卢某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日至2016年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共5页
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第416号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
负责人：张大伟，系该行行长。
被执行人：姜永贺。
被执行人：姜永志。
被执行人：耿金富。
被执行人：姜永城。
被执行人：曹庆利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人姜永贺、姜永志、姜永城、耿金富、曹庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）灯民三初字第83号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灯民三初字第83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第04024号
罪犯吕某某，男，1991年4月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年12月17日作出（2013）武法刑初字第00250号刑事判决，认定吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年8月9日起至2016年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 宏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1895号
申请执行人：邵淑芬，女，1969年9月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市东郊农牧场，住所地天津市东丽区军粮城苗四路。
申请执行人邵淑芬与被执行人天津市东郊农牧场侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2733号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年八月十日
书记员 董 锴
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1687号
原告：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：李元心，职员。
被告：朱法臣，其他情况不详。
被告：齐新，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告朱法臣、齐新借款合同纠纷一案中，桦甸市农村信用合作联社于2016年7月4日向本院提出撤回对齐新的起诉。
本院认为：桦甸市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市农村信用合作联社撤回对被告齐新的起诉。
审判员 李刚
二〇一六年七月四日
书记员 李娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16850号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告王筱青，女，1966年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区莘沥路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王筱青信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告王筱青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王筱青清偿透支款人民币97,536.25元(计算至2015年10月8日)；2、判令被告王筱青支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币86,047.92元按每日万分之五的利率，从2015年10月9日起至本案判决生效日止)；3、判令被告王筱青承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王筱青系其行中银贷记卡持卡人，至2015年10月8日，被告合计拖欠人民币97,536.25元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告王筱青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王筱青未提交证据材料。鉴于被告王筱青未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告王筱青向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王筱青应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行97,536.25元;二、被告王筱青应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年10月9日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息86,047.92元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,238.41元，由被告王筱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执426号
申请执行人：章冰，男，1974年8月26日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：吴金华，男，1976年10月2日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请执行人章冰与被执行人吴金华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，但被执行人至今未全部履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。经法院组织调解，双方达成了执行和解，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：本院已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2393号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一七年十一月九日
书记员 王 诚
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初908号
原告高某某，女，1981年6月12日出生，汉族。
被告严某某，男，1983年2月1日出生，汉族。
本院受理原告高某某诉被告严某某离婚纠纷一案后，被告严某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍在湖北，该案应由湖北省郧西县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告严某某的住所地为湖北省郧西县，原告提供的证据不能证明被告的经常居住地为河南省平舆县，也不能证明被告严某某离开住所地已超过一年，所以本案应移送给湖北省郧西县人民法院管辖。依照《中华人民民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告严某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省郧西县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 王俊峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 王营利
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6296号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王凯，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6296号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王凯，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6296号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王凯，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2358号
原告永康市联腾工贸有限公司与被告浙江宏晟工贸有限公司定作合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00705号判决书已发生法律效力。申请执行人永康市联腾工贸有限公司于2014年12月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏晟工贸有限公司支付执行款653887元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2358号案终结执行。申请执行人永康市联腾工贸有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 叶建莉
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初289号
原告：任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
被告王荣德，男，1955年3月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告王凤莲，女，1983年3月17日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社与被告王荣德、王凤莲金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告王荣德、王凤莲的起诉。
案件受理费235元、保全费288元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年一月十七日
书记员 倪沛豪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3596号
上诉人（原审被告）李建军，男，1967年5月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）龙岩市方圆经济技术开发有限公司，（龙州工业园9#标准厂房南侧一层）。
法定代表人李建春，经理。
被上诉人（原审原告）张挺成，男，1969年1月8日出生，汉族。
原审被告傅海英，女，1978年2月28日出生，汉族。
原审被告李建春，男，1971年2月28日出生，汉族。
原审被告廖禄华，女，1967年2月21日出生，汉族。
原审被告福建省长天节能照明有限公司。
法定代表人谭凤珍。
原审被告福建龙微软件有限公司，（福建龙州工业园创业园A幢二层201号）。
法定代表人李伙友，经理。
原审被告福建方园智科电子股份有限公司，（福建龙州工业园核心区2-20-1号龙岩软件园）。
法定代表人李建军，总经理。
本院在审理上诉人李建军、龙岩市方圆经济技术开发有限公司与被上诉人张挺成、原审被告傅海英、李建春、廖禄华、福建省长天节能照明有限公司、福建龙微软件有限公司、福建方园智科电子股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人李建军、龙岩市方圆经济技术开发有限公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李建军、龙岩市方圆经济技术开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 冰 宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡欣二○一五年十月十三日
书 记 员 李 科 研
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4232号
原告左扬虎，居民。
被告王立林，居民。
原告左扬虎诉被告王立林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左扬虎、被告王立林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左扬虎诉称,原告在被告所在村经营承包鱼塘。被告养鱼从原告处赊购鱼苗。2014年12月31日向原告购买各类鱼合计7848元，已付5000元，尚欠2848元，经原告索要未果，现起诉请求判决被告支付原告货款2848元。
被告王立林辩称，原告陈述我向其买鱼苗是事实，斤重具体多少我也不清楚，草鱼价格是五元一斤，三次买鱼苗我给过原告5000元，不少原告钱了。
经审理查明，自2014年12月31日起被告王立林向原告购买鱼苗，并支付原告5000元。2015年3月5日因被告王立林怀疑原告电子秤有问题，向蒋庵派出所报警，双方矛盾经蒋庵派出所调解未果。现原告起诉请求判决被告支付尚欠的货款2848元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告出示谈话笔录、证明、本院与朱卫华的谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告王立林购买原告鱼苗，应当支付相应的价款。对于尚欠价款的数额，原告主张为2848元，系原告左扬虎单方陈述，被告王立林并未认可，故对该金额，本院不予采信。但王立林在蒋庵派出所的谈话中，在派出所民警询问欠左扬虎的两千多元鱼苗款为什么不给时，王立林并未予以否认，只是以左扬虎以前卖鱼少秤为由拒绝给付，可以看出被告少原告的金额应不少于2000元。因双方举证皆不能证实所欠鱼苗的具体数额，故本院酌定由被告支付原告货款2000元。至于被告王立林主张原告左扬虎卖鱼少秤的问题，可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王立林于本判决生效之日起十日内支付原告左扬虎货款2000元。
案件受理费25元，由被告王立林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘乐家
二〇一六年九月二十日
书记员 尹 鹏
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初52号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人ＸＸ东，男，1985年8月出生，汉族。2004年3月9日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2007年11月30日因犯盗窃罪被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2014年9月19日因犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2015年3月5日刑满释放。2016年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人ＸＸ东犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。ＸＸ东到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年2月1日4时许，被告人ＸＸ东在牡丹江市爱民区XX网吧上网时，趁邻桌的被害人廖某甲熟睡之机，将其放在电脑桌上的苹果6PLUS手机盗走。案发后，被盗手机被追缴并返还被害人。经牡丹江市价格认证中心鉴定，该手机价值3400元。
经侦查，被告人ＸＸ东于2016年2月2日被公安机关在牡丹江市抓获。
上述事实，被告人ＸＸ东在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人廖某甲的陈述笔录、证人杨某、廖某乙的证言笔录、公安机关出具的抓获、破案经过、ＸＸ东的户籍证明、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、牡丹江市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗手机照片、扣押、发还清单、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人ＸＸ东以法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控ＸＸ东犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。ＸＸ东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；ＸＸ东如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；案发后被盗手机已返还被害人，可对ＸＸ东酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一六年五月六日
书记员 仇爽
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初432号
原告：刘运成，男，1976年2月12日出生，住全南县。
被告：刘志勇，男，1976年12月27日出生，住全南县。
被告：吴莹贞，女，1979年4月29日出生，住全南县（被告刘志勇妻子）。
原告刘运成与被告刘志勇、吴莹贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘运成、被告刘志勇到庭参加诉讼，被告吴莹贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运成向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金105000元，并从2015年8月1日起按月利率2％计付未还利息，利随本清。事实和理由：2013年12月10日，被告刘志勇在原告处借现金40000元，约定月利率为5％，借款期限为一个月，该笔借款到期后被告未向原告归还借款本金和利息；2014年1月20日，被告刘志勇又在原告处借现金40000元，约定月利率为5％，借款期限为六个月，该笔借款到期后被告未向原告归还借款本金和利息；2014年7月20日，被告刘志勇又在原告处借现金25000元，该笔借款发生后被告刘志勇与原告约定，该笔借款连同上述两笔借款月利率为3％，借款期限为自2014年7月20日发生第三笔借款后的一年内连本带息全部借款一次性还清。借款到期后被告至今未归还借款本金及部分利息，利息已支付至2015年7月31日。综上所述，被告已超过约定的还款期限，原告多次向被告催要归还，但被告仍未归还，其行为违反了诚实信用原则。俩被告属于夫妻关系，原告与被告刘志勇之间的三笔借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间。
被告刘志勇在庭审时辩称，原告起诉的三张借条是重复的，最后一张借条没有时间。2013年借款、2014年借款都过了那么长时间。还有一张我与吴莹贞一起签字的借条（包利息20000多元）都在原告处，为什么又不拿来起诉，实则都是同一笔钱。我只欠原告25000元。
被告吴莹贞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告刘志勇对原告提交的三张借条的真实性无异议，但认为是重复借条，实际为同一笔借款，但未就此提供相应的证据，且被告在庭审时承认未归还过借款，故本院对被告的该辩解意见不予采信。被告刘志勇对原告提交的银行转账单无异议，但认为按原告起诉的借款本金及利率，该转账单记载的每月转账利息金额与原告的起诉不符。双方认可被告还有一次将1000元利息转账至原告老婆的账上，被告还另外以现金方式付了1000元利息给原告，原告写了收条给被告。故对原告诉称利息已支付至2015年7月31日的意见，本院予以采纳。被告辩解以上所付利息除支付的1000元现金外，其余是帮其妹夫支付给原告哥哥刘渠成的利息的意见，本院不予采信。被告刘志勇对原告提交的钢筋款收据的真实性无异议，但认为钢筋是被告为原告联系的，被告付了该钢筋款之后已抵原告借款，抵了之后仍欠原告借款本息25000元。但原告认为其已将该钢筋款支付给被告，被告才出具了该收条。对此，本院认为，该收条系被告亲笔所写，证明被告收取了原告钢筋款，故被告称其付了原告的该钢筋款之后已抵原告借款的辩解意见不成立，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告刘志勇向原告刘运成借款40000元，并出具了一张借条，借条上约定利息每月为2000元，即月利率5％，借款期限一个月，即至2013年12月30日止。2014年1月20日，被告又向原告借款40000元，并出具了一张借条，借条上约定利息每月为2000元，即月利率为5％，借款期限六个月，即2014年1月20日至2014年7月20日。2014年7月20日，被告再次向原告借款25000元，并出具了一张借条，借条上未约定借款期限及利息。上述借款到期后，被告未归还借款本金，原告称利息已按月利率2％支付至2015年7月31日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有二个。关于借款本金问题，被告刘志勇三次向原告刘运成借款共计105000元，有原告提交的被告刘志勇出具的三张借条证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告刘志勇应当履行还款义务。被告刘志勇辩解称，原告起诉的三张借条是重复的，实则都是同一笔钱，其只欠原告25000元，但未提交相应的证据证实，故本院不予采信。关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。本案中，借款金额为40000元的二张借条对借款期限及利息均有明确约定，借条中约定的利率虽然超过了年利率36％，但原告起诉只要求按年利率24％计息，没有违反上述规定，本院予以支持。借款金额为25000元的借条对借款期限及利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，既未约定借期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息的，法院应予支持。现原告起诉要求以借款本金105000元为基数从2015年8月1日起按月利率2％计算利息，不符合上述规定，本院不予支持。上述借款系被告刘志勇与吴莹贞夫妻关系存续期间以刘志勇名义所借，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇、吴莹贞于本判决生效后五日内偿还所欠原告刘运成借款本金105000元。
二、利息计算：80000元借款本金从2015年8月1日起至还清日止，按年利率24％计算利息；25000元本金从起诉之日即2016年5月12日起至还清日止，按年利率6％支付资金占用期间的利息。
三、驳回原告刘运成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘志勇、吴莹贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 徐泽运
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高国华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1455号
原告：鲁某。
委托代理人：沈澈，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：翁某。
本院在审理原告鲁某诉被告翁某离婚纠纷一案中，因原告鲁某未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年三月十六日
代书 记员 蔡新同
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更727号
罪犯朱敬，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年4月29日作出(2009)兴刑初字第234号刑事判决，以被告人朱敬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年10月24日起至2021年10月23日止。2012年1月13日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月十五天、一年九个月，刑期自2008年10月24日起至2018年8月8日止。2016年2月1日本院裁定不予假释。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014年下半年记功、2015年一季度表扬、2015年度改造积极分子，现计分考核累计114分。建议对罪犯朱敬减去有期徒刑一年三个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯朱敬减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金10万元，尚有7万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2015年2月15日、2015年5月19日分别获得记功、表扬奖励各一次，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2014年1月至2016年3月考核累计得分114分。
另查明，该犯于2015年5月29日通过本院缴纳罚金3万元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金尚有7万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱敬减去有期徒刑一年一个月二十五天，刑期自2008年10月24日起至2017年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 李晓娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢403号
申请执行人:济宁市天工木业有限公司
被执行人:山东里能集团有限公司
本院受理上列当事人拖欠工程款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢403号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢403号申请执行人:济宁市天工木业有限公司被执行人:山东里能集团有限公司本院受理上列当事人拖欠工程款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢403号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月二十二日书记员 张 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1894号
罪犯李益大，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2015年1月15日作出（2014）金婺刑初字第395号刑事判决，以被告人李益大犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李益大在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李益大在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李益大在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李益大准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月十一日
代书记员 张梦婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3784号
原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社，地址：商丘市睢阳区高辛镇江。
法定代表人冯颖，公司总经理。
委托诉讼代理人张保华，公司部门经理。
被告刘学中，男，汉族，1966年4月25日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社与被告刘学中买卖合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 健