天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终482号
上诉人（原审原、被告）:康兴旺，男，1972年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人（原审被、原告）：华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园。
法定代表人：苗小龙，执行董事。
委托诉讼代理人：王学军，男，华泰汽车集团（天津）有限公司法务经理。
上诉人康兴旺因与上诉人华泰汽车集团（天津）有限公司（以下简称华泰汽车公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康兴旺上诉请求：1.改判华泰汽车公司自离职起15日内，为其办理离职相关手续，交给康兴旺；2.华泰汽车公司补偿康兴旺因未及时办理离职手续而造成的损失37500元（具体以实际损害时间计算）；3.支付2014年12月20日至2017年7月25日双倍工资中未支付部分247500元；4.支付加班费40268.61元；5.支付拖欠工资按25%的补偿金3428元；6.支付在职期间未支付的所有取暖费3132.9元；7.支付解除劳动合同赔偿金45000元；8.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.华泰汽车公司违法解除劳动合同；2.华泰汽车公司未给康兴旺办理离职手续以及污蔑其严重违反了劳动纪律，致使其无法找到工作，在家待业5个月；3.劳动合同中未约定薪资和工作职责，且华泰汽车公司单方保管，违反法律规定，应认定无效，按照未签订劳动合同处理；4.华泰汽车公司提供的打卡记录没有记载康兴旺在职期间所有打卡情况，明显造假，一审应支持其加班费的诉请；5.计算工资基数时应将加班工资计入，一审不予计入错误。
华泰汽车公司辩称，不同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求支持其上诉请求。
华泰汽车公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判不支付康兴旺违法解除劳动合同赔偿金36724元；2.诉讼费用由康兴旺负担。事实和理由：个人严重违反劳动纪律，单位解除劳动合同是合法的，一审认定违法解除错误。
康兴旺辩称，不同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，要求支持其上诉请求。
康兴旺向一审法院起诉请求：1.要求华泰汽车公司删除解除劳动合同通知书中不符合事实的部分，并于自康兴旺离职起15日内，给康兴旺办理完毕离职相关手续，交给康兴旺；2.补偿华泰汽车公司未给康兴旺办理离职手续及污蔑康兴旺严重违反公司制定规定解除劳动合同，致使康兴旺无法应聘新的工作机会的损失22500元；3.支付2014年12月20日至2017年7月25日双倍工资中未支付部分247500元；4.支付康兴旺代通知金7500元；5.支付康兴旺延时加班费19579.31元，休息日加班费20689.31元；6.判决华泰汽车公司支付康兴旺拖欠工资按25%的补偿金额3428元；7.判决华泰汽车公司支付康兴旺2014年11月20日至2017年7月26日期间的取暖费1776.9元和防暑降温费1356元；8.判决华泰汽车公司支付康兴旺违法解除劳动合同赔偿金45000元；9.要求华泰汽车公司为康兴旺补足未足额缴纳的社会保险差额68533.87元及公积金20509.5元；10.诉讼费由华泰汽车公司承担。
华泰汽车公司向一审法院起诉请求：1.判决不予支付康兴旺违法解除劳动合同赔偿金45000元；2.本案诉讼费用由康兴旺承担。
一审法院认定事实：康兴旺2014年11月20日入职华泰汽车公司处，双方签订了2014年11月20日起至2017年11月19日止的书面劳动合同，康兴旺每月工资构成为基本工资4284.48元加绩效工资1836.21元加周六加班工资1379.31元。康兴旺工作岗位为物流工程师。华泰汽车公司于2017年7月26日以康兴旺严重违反公司规章制度为由，解除了与康兴旺的劳动合同关系。华泰汽车公司于2017年9月发放了康兴旺2017年7月1日-26日期间的工资6206.9元。康兴旺于2017年7月27日向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2017年9月11日做出高新区劳仲案字[2017]第716-1号裁决书，裁决：1.裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人工资6206.9元；2.驳回申请人其他仲裁请求。高新区劳仲案字[2017]第716-2号裁决书，裁决：1.裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内为申请人办理社会保险关系转移手续；2.裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人2016年度防暑降温费593.2元、冬季取暖费520元以及2017年6月份至7月份的防暑降温费316元，支付申请人违法解除劳动合同赔偿金45000元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服，遂成讼。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。康兴旺主张华泰汽车公司删除解除劳动合同通知书不符合事实的部分，不属于具体的诉讼请求，不予审理；华泰汽车公司同意为康兴旺办理社会保险关系转移手续，予以照准。康兴旺主张被告赔偿损失22500元及给付双倍工资中未支付部分247500元，未经仲裁前置程序，不予审理。康兴旺主张华泰汽车公司支付代通知金7500元，华泰汽车公司不予认可；本案华泰汽车公司以康兴旺违反公司规章制度为由解除劳动合同关系，不属于法律规定的支付代通知金的条件，故对康兴旺该项诉讼请求，不予支持。康兴旺主张华泰汽车公司支付延时加班费19579.31元，休息日加班费20689.31元，华泰汽车公司不予认可；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”康兴旺未就其主张的加班事实提供合法有效证据予以证实，对华泰汽车公司提交的打卡记录虽不认可，但未提供相反证据，故对康兴旺该项诉讼请求，不予支持。康兴旺主张华泰汽车公司支付拖欠工资25%的补偿金3428元，华泰汽车公司不予认可；康兴旺主张的华泰汽车公司拖欠工资未经过劳动行政部门先行处理，不符合法律规定的给付条件，故对康兴旺该项诉讼请求，不予支持。康兴旺主张华泰汽车公司支付2014年11月20日至2017年7月26日期间的取暖费1776.9元和防暑降温费1356元，华泰汽车公司不予认可；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”康兴旺主张的2014年度、2015年度的取暖费及2015年的防暑降温费已超过仲裁时效，不予支持；根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》规定，华泰汽车公司应给付康兴旺2016年防暑降温费593.2元、2017年6月份至7月份防暑降温费316元以及2016年度取暖费520元，康兴旺过高主张部分，不予支持。康兴旺主张华泰汽车公司支付违法解除劳动合同赔偿金45000元，华泰汽车公司不予认可；华泰汽车公司以其公司《员工奖惩管理制度》第6.2.2.4条规定的“无故不服从领导分配、调动指示，公司予以警告后无正当理由仍不服从的”为依据，解除与康兴旺的劳动合同，但华泰汽车公司单方变更康兴旺工作内容，未与康兴旺协商一致，亦未举证证实其公司制度规定的对康兴旺履行警告程序，故华泰汽车公司解除劳动合同属违法解除，依法应给付康兴旺违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据相关规定，加班费不计入赔偿金计算基数，故华泰汽车公司应给付康兴旺赔偿金（4284.48元+1836.21元）×3个月×2倍=36724.14元，康兴旺过高主张部分不予支持；华泰汽车公司主张不支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。康兴旺要求华泰汽车公司为其补足未足额缴纳的社会保险差额68533.87元及公积金20509.5元，该项诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序，亦不属于法院受理案件范围，不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整指导的暂行办法》之规定，判决：一、华泰汽车公司于原审判决生效之日起十日内，给付康兴旺2016年防暑降温费593.2元、2017年6月份至7月份防暑降温费316元以及2016年度取暖费520元；二、华泰汽车公司于原审判决生效之日起十日内，给付康兴旺违法解除劳动合同赔偿金36724.14元；三、华泰汽车公司于原审判决生效之日起十五日内为康兴旺办理社会保险关系转移手续；四、驳回康兴旺与华泰汽车公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由华泰汽车公司负担（于原审判决生效之日起十日内给付康兴旺）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议。康兴旺第一项上诉请求原审已经支持，华泰汽车公司未提起上诉，本院予以维持。康兴旺第二、三项上诉请求未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理，康兴旺可另行主张。本案争议焦点为：1.华泰汽车公司是否应支付康兴旺加班费40268.61元；2.华泰汽车公司是否应支付康兴旺拖欠工资25%的补偿金3428元；3.华泰汽车公司是否应支付康兴旺取暖费3132.9元；4.华泰汽车公司是否应支付康兴旺违法解除劳动合同赔偿金及其数额。关于焦点一，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，康兴旺未提供证据证明加班的事实，本院不予采信。关于焦点二，依据法律规定，拖欠工资经济补偿应经过劳动行政部门先行处理，康兴旺该项诉讼请求不符合法律规定的条件，本院不予支持。关于焦点三，康兴旺主张的取暖费，一审法院已经依据法律规定予以部分支持，对于超过仲裁时效部分未予支持，并无不当，本院予以维持。关于焦点四，华泰汽车公司以康兴旺违反公司“…无故不服从领导分配、调动指示，公司予以警告后无正当理由仍不服从…”的规定为依据，认为康兴旺严重违反劳动纪律，据此解除与康兴旺的劳动合同，但华泰汽车公司单方变更康兴旺工作内容，未与康兴旺协商一致，亦未举证证明其解除劳动合同前履行过警告程序，系违法解除，故华泰汽车公司主张不能成立，本院不予支持。康兴旺主张计算赔偿金的工资基数应将加班费计入，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”依据该规定，经济赔偿金计算应以补偿金二倍为准，且二倍支付已包含了对用人单位违法解除的否定评价。而经济补偿从性质上看是用人单位与劳动者解除劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，故应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数，不应将加班工资计入。至此，康兴旺的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，康兴旺、华泰汽车公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由康兴旺、华泰汽车集团（天津）有限公司负担各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年二月五日
书 记 员 武耀明