山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1081号
原告：刘金楼，男，1934年3月1日生，汉族，山西省沁水县人，现住本村，农民。
委托诉讼代理人：刘书琴，女，1964年3月20日生，汉族，山西省沁水县人，农民，系原告之女。
委托诉讼代理人：王文琴，山西高坪律师事务所律师。
被告：李海林，男，1979年3月7日生，汉族，山西省高平市人，现住本村，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地登记为晋城市城区凤台西街（供销大厦一、二层），现迁至晋城市万通商业广场一层。
负责人：白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，男，1986年5月10日生，汉族，山西省阳城县人，系被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
原告刘金楼与被告李海林、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海林赔偿原告因事故所致的剩余损失135485.76元，并由被告平安财险晋城支公司在保险责任限额范围内就上述损失直接赔付原告；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月26日15时10分许，原告在高平市野川镇杜寨村的野川养老院外面路上步行，被告李海林驾驶晋E****斯柯达轿车沿杨界线至大西沟村线由东向西倒车至野川养老院路段时，将原告撞到致伤。经交警部门认定被告李海林负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告李海林驾驶的事故车辆在被告平安财险晋城支公司处投有交强险和商业三者险。事发后，原告在晋煤集团总医院住院治疗，被告平安财险晋城支公司支付医疗费10000元，两被告对原告的剩余经济损失至今未能赔偿，故提起诉讼。
被告李海林辩称，对事故经过和责任认定有异议，其未撞到原告，是原告自己摔倒的，其不同意赔偿。事发后，其给原告支付有检查费用400余元、急救车辆费用200元及住院押金1000元。其所有的事故车辆在被告平安财险晋城支公司处投有交强险和投保金额为30万的不计免赔商业三者险。
被告平安财险晋城支公司辩称，因被告李海林对对事故经过和责任认定有异议，其公司对事故责任认定不予认可，其公司不同意赔偿，要求原告退还已支付的10000元医疗费；不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。被告李海林所述的事故车辆投保情况属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院均予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对本案的事故经过和责任认定，被告李海林辩称原告受伤系原告自己摔倒所致，原告提供有道路交通事故认定书，二被告均不予认可，因庭审中被告李海林认可收到道路交通事故认定书后未申请复议，且被告李海林未能提供相应证据证实其主张，故本院对道路交通事故认定书予以采信，对道路交通事故认定书中的事故经过和责任认定予以确认。2、原告提供的山西君和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，及本院依被告平安财险晋城支公司的鉴定申请，由晋城大医院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经庭审质证，二被告对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，对晋城大医院司法鉴定中心的鉴定意见书无异议，原告对晋城大医院司法鉴定中心的鉴定意见书也予以认可，故本院对晋城大医院司法鉴定中心的鉴定意见书予以采信，对山西君和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信。3、被告李海林主张给原告支付有检查费用、急救车辆费用200元及住院押金1000元并提供有三支门诊费单据及住院押金单据一支，原告及被告平安财险晋城支公司对该组证据均无异议，原告提出被告李海林支付有住院押金900元及急救车辆费用，但车费具体金额不清，因被告李海林认可支付住院押金为900元，对车费金额未提供证据证实，故本院认定被告李海林支付有住院押金900元、门诊费用371.7元及支付有急救车辆费用的事实。4、原告提供的鉴定时的餐费及租车费收据，二被告均认为过高，因以上单据均非正式发票，故本院不予采信。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告李海林驾驶的事故车辆在被告平安财险晋城支公司投有交强险和商业三者险，且本案事故经交警部门认定被告李海林负事故的全部责任，故对原告的合理损失，应先由被告平安财险晋城支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告平安财险晋城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告李海林进行赔偿。
对原告刘金楼的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，原告主张44196.76元(含被告李海林垫付的住院押金900元及被告平安财险晋城支公司已支付的10000元)，被告李海林述称还垫付检查费用371.7元，被告平安财险晋城支公司提出原告的医疗花费并非全部用于事故所致伤情，本院结合原告的治疗经过及身体状况，对原告的医疗费用均予以确认，计44568.46元；2、住院伙食补助费，原告主张按照100元/天的标准计算21天计2100元，被告平安财险晋城支公司提出计算标准过高，因原告主张符合法律规定，故本院予以确认；3、营养费，原告主张按30元／天的标准计算193天计5790元，被告平安财险晋城支公司认为应当按20元/天的标准和住院天数计算，本院根据原告的治疗情况及出院医嘱，按30元／天的标准计算住院期间及出院后12周计105天，确认营养费为3150元；4、护理费，原告主张按二人陪护计算133天为34048元，按一人陪护计算140天为17640元，共计51688元，被告平安财险晋城支公司提出应按护理行业标准计算一人陪护60天，因原告的出院医嘱载明原告应在12周内卧床静养、二人陪护，两次复查诊断证明书均载明需人陪护，但原告未提供护理人员的收入证明，故本院按2016年服务行业日工资141.27元计算住院期间及出院后12周内需二人陪护，12周后至定残前一日为一人陪护，确认为37154.01元；5、残疾赔偿金，原告主张按照居民人均可支配收入标准计算十级伤残赔偿金，被告平安财险晋城支公司提处应按农村居民标准赔偿，根据原告的伤残情况及个人情况，本院按农村居民标准计算确认为5041元；6、精神损害抚慰金，原告主张10000元，被告平安财险晋城支公司不予认可，鉴于原告的伤残情况，故本院确认为5000元；7、后续治疗费，原告主张15000元，被告平安财险晋城支公司提出原告未举证证实实际花费金额，因原告提供的鉴定机构和医疗机构出具的证据中载明的后续医疗费金额不同，且该项费用未实际发生，可待实际发生后另行处理；8、鉴定费，原告主张2500元，因该费用应系事故发生后的必要支出，且原告提供单据中载明后续治疗项目的鉴定费用为1000元，故本院对伤残程度评定的鉴定费用1500元予以确认；9、交通费，原告主张3620元，被告平安财险晋城支公司认为无相关票据证明，根据原告支出交通费的必要性和合理性，本院酌情确认为1500元；10、残疾用具费，原告主张1000元，被告平安财险晋城支公司认为无相关票据证明，因原告未举证证实，应另行处理；11、住宿费，原告主张1000元，被告平安财险晋城支公司认为无相关票据证明，因原告未举证证实，应另行处理；12、鉴定时的餐费及鉴定时陪护人员的误工费，原告分别主张348元、856元，二被告均不予认可，因餐费应系事故发生后的必要支出，陪护人员的误工费在计算护理费时已予以考虑，故本院酌情认定餐费为200元、误工费不予认定；13、复印费，原告主张364元，被告平安财险晋城支公司提出不应赔偿，因该费用应系事故发生后的必要支出，但原告提供的证据并非正式发票且未能提供复印材料的具体明细，故本院酌情认定为300元。综上，原告刘金楼的合理损失共计100513.47元(含被告李海林垫付款1271.7元及被告平安财险晋城支公司已支付的10000元)，该损失在保险限额范围内足以赔付，故依法应由被告平安财险晋城支公司在交强险责任限额范围内赔偿60695.01元（含已支付的10000元），剩余39818.46元由被告平安财险晋城支公司在商业三者险责任限额范围予以赔偿。对被告李海林垫付的款项，应由原告在收到保险公司的赔偿款后退还被告李海林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘金楼60695.01元（含已支付的10000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘金楼39818.46元，共计100513.47元（含已支付的10000元）；
二、原告刘金楼在收到被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司的赔偿款后十日内退还被告李海林垫付款1271.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告李海林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 栗晋锦
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 赵 静
书 记 员 唐园园