wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4534号
原告陆玲娣。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告陆玲娣为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆玲娣的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲娣诉称：原告于1993年2月进入被告单位工作，月平均工资为1500元，2008年3月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资1500元、经济补偿金18000元、额外经济补偿金9000元、加班费78000元；判令被告补缴15年养老和失业保险金或付款。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告于2007年3月进入被告单位工作，于2008年3月离职，原告离职后被告未给原告发放工资和相关福利待遇，原、被告间的劳动关系因原告离职而解除，原告申请仲裁已超过法律规定的时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同1份和银行存折2份，以证明原、被告存在劳动关系，月工资为1500元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为工资应以存折载明的金额为准，农村信用合作社存折与被告无关。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁而未立案的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内提供通知和市政府会议纪要各1份，以证明被告重组，工人待岗时间为2008年6月，被告是2008年3月离职，不属于待岗职工范围内。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为会议纪要与本案无关。
本院认证认为，原、被告提供的证据经对方质证对真实性均无异议，故本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定，2007年12月30日，原、被告签订劳动合同1份，约定原告在被告处工作，期限从2007年12月30日至2010年12月30日，双方对权利义务均作了约定。2008年3月原告离开被告单位后就再未到被告单位工作，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，双方间的劳动关系已解除。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告从2008年3月离开被告单位，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年3月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁申诉时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陆玲娣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 严莺飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1123号
原告：何细名，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：吴思安、陈雄志，福建司安律师事务所律师。
被告：薛全,男,1970年10月24日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告何细名与被告薛全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何细名的委托诉讼代理人吴思安到庭参加诉讼，被告薛全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何细名向本院提出诉讼请求：判令薛全支付何细名工资44000元及利息（利息按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际款项还清之日止）。事实与理由：薛全在安哥拉开办修理厂，雇请何细名为其管理账目等事务，约定月工资10000元。经双方对账，薛全确认自2015年12月10日至2016年4月25日，尚欠何细名工资45000元，并承诺该款项于2016年6月30日前结清。之后，薛全仅偿还1000元，尚余44000元。
薛全未作答辩。
何细名围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.何细名、薛全身份证复印件；2.结算单一张。薛全经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对何细名所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2016年4月25日，薛全出具一张结算单确认结欠何细名工资款45000元，并约定于2016年6月30日前还清。之后，薛全偿还了1000元。
本院认为，何细名提供结算单原件一张，主张该结算单系薛全出具并签名、捺手印，以此证明薛全拖欠工资款的事实，薛全对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对薛全结欠何细名工资款45000的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故薛全应负清偿债务的责任。何细名承认薛全已经偿还1000元，本院予以确认。何细名诉请欠款44000元自起诉之日（即2017年3月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，何细名的该诉请符合法律规定，本院予以支持。薛全经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛全应于本判决生效之日起十日内一次性偿还何细名工资款44000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月2日计至实际款项还清之日止）。
案件受理费939元，由薛全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘倚成
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初899号
原告：陶大燕，女，1964年3月21日出生,汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：赵书勤，邓州148法律服务所法律工作者，执业证号：A3770616。
被告：贾东方，女，1985年4月20日出生，汉族，住邓州市。
被告：丁芳（曾用名尹红培），女，1986年6月15日出生，汉族，住邓州市。
原告陶大燕与被告贾东方、丁芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶大燕及其委托诉讼代理人赵书勤、被告丁芳（曾用名尹红培）均到庭参加了诉讼。被告贾东方经公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶大燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾东方、尹红培偿还原告借款5元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年，二被告向原告借款50000元，约定月息1分，后二被告对欠款及利息未能偿还。
原告陶大燕为证明诉称事实，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份；
2、借据一份，证明借款事实。
被告贾东方缺席，未答辩也未向本院提交证据。
被告丁芳辩称：被告贾东方通过自己向原告借款5万元，约定月息1分，贾东方称贷到款后给丁芳好处费12000元，贾东方实际拿了38000元，其二人均在借条上签字；其在借条上签名尹红培，后因种种原因尹红培的名字被公安机关注销，其现在名字为丁芳，尹红培为曾用名。该被告向本院提交身份证一份，证明其身份情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2，客观真实，被告丁芳不持异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年元月份，被告贾东方、丁芳向原告借款5万元，约定月息1分，后被告贾东方支付利息至2016年8月份，2016年8月30日，被告贾东方、尹红培出具借条一份，载明：“今借到陶大燕现金五万元整（50000元）借款人贾东方尹红培2016年8月30日。后二被告对欠款及利息一直未能偿还。
诉讼中，被告丁芳对欠款及利息的真实性不持异议，但认为该款应当由贾东方偿还；另，原告认可被告贾东方偿还利息15000元至2016年8月份。
本院认为：原告陶大燕与被告贾东方、丁芳之间的借贷关系真实合法，有二被告签名确认的借条为证，加之丁芳本人对借款及利息的真实性不持异议，对此，本院依法予以确认。被告丁芳辩称，该笔欠款及利息应当由贾东方偿还，本院认为依据借贷合同的相对性原理，二被告均在借据上签名，作为借条的出具人，二被告应当对该欠款及利息承担还款责任。若二被告对还款的数额有异议，可依法另行行使追偿权。关于利息的计算问题，因双方约定利息为月息1分，被告丁芳对借款及利息不持异议，故本院依法予以确认，利息自2016年9月份开始，按照月息1分计算，至款付清日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾东方、丁芳（尹红培）于本判决生效之日起二十日内偿还原告陶大燕借款本金50000元及利息（利息自2016年9月起，按照月息1分计算，至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾东方、丁芳（尹红培）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 肖和平
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐小迪
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第946号
原告荣某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
法定代理人刘某某（原告之母），女，汉族，农村居民，住四川省荣县
委托代理人王定刚，四川宏宗律师事务所律师。
被告荣县长山镇某学校，住所地四川省荣县长山镇。
法定代表人吴某某，系该校校长。
原告荣某某诉被告荣县长山镇某学校教育机构责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，由代理审判员祁霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人刘某某及委托代理人王定刚、被告法定代表人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告幼儿园学生，2013年9月27日上午10时许，原告在学习期间玩耍时致使脑部受伤，后经荣县人民医院治疗出院。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告赔偿原告各项损失费用合计52944元，并承担本案诉讼费。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告户口薄复印件，原告法定代理人刘某某身份证复印件、户口薄复印件，荣某甲户口薄复印件；2、刘某某、荣某甲结婚证复印件；3、新生儿出生医学记录；4、房产证复印件及长山镇某社区居民委员会证明；5、荣县人民医院入院记录、病历、出院记录；6、住院费用结算票据复印件；7、护工队派工单；8、自贡联立司法鉴定中心关于荣某某伤残程度的鉴定意见书及鉴定费发票；9、中心幼儿园收费票据。
被告辩称：原告在校学习期间受伤属实，被告愿意承担赔偿责任，但被告起诉请求金额过高。
被告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码及事业单位法人证书。
经审理查明：原告系被告幼儿园在校学生，2013年9月27日上午10时许，原告在校学习期间玩耍时，老师未尽到看护责任，导致原告摔倒致使脑部受伤，立即送荣县人民医院住院治疗，诊断为：1、左侧颞顶部硬膜外血肿；2、左侧颞顶骨骨折；3、头皮血肿。2013年10月15日原告治愈出院，花去住院治疗费共计14975元，其中通过医疗保险报销医疗费7000元。2014年1月3日自贡联立司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人荣某某颅脑损伤后评定为十级伤残。
另查明，原告一直跟随其父母自2011年7月起长期居住在长山镇平安街。现原告诉请法院判决被告赔偿各项损失费用合计52944元并承担本案诉讼费。
根据原告的诉讼请求及法律规定，本院确认原告荣某某损失为：1、医疗费8180元（住院治疗费7975元、颅脑CT平扫费205元）；2、护理费950元（19天×50元／天）；3、住院伙食补助费190元；4、护工费70元；5、其他费用（理发费）50元；6、鉴定费700元；7、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金2000元，合计52754元。
本院认为：本案原告作为无民事行为能力人，属于法律规定的特殊主体，原告家长将原告送至学校期间，原告处在学校的管理之中，被告即负有保障原告人身安全的法定职责。根据我国《侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告在校学习期间玩耍时受伤致残，被告在庭审中未举证证明其已尽到安全注意义务，应承担民事赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条的规定，判决如下：
被告荣县长山镇某学校赔偿原告荣某某各项损失合计52754元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，减半收取562元，由被告荣县长山镇某学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 祁 霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 罗浩伦
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2476号
原告：长春大华锅炉有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4487号。
法定代表人：李奎光，董事长。
委托诉讼代理人：高飞，北京大成（长春）律师事务所执业律师。
被告：吉林省易地房地产投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路4487号大华饭店三楼303室。
法定代表人：全政镒，经理。
委托诉讼代理人：金红梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙浩岩，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
原告长春大华锅炉有限公司（以下简称大华公司）与被告吉林省易地房地产投资咨询有限公司（以下简称易地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华公司的委托诉讼代理人高飞、被告易地公司的委托诉讼代理人孙浩岩、金红梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
大华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金6万元；2、判令被告给付原告违约金，自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止；3、判令被告按协议约定给付原告本案聘请律师代理费5000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日到2017年5月31日，被告持续租赁原告房屋，双方约定，每年的房租为6万元，房租费为上打租。租赁期间，被告未按约定给付房租，在原告的催要下，被告在2015年5月8日出具《诺书》承诺在2015年6月30日支付2014年6月1日至2015年5月31日的房租6万元，但被告没有按期支付。2017年7月17日，原被告签订《房租费支付协议书》，确认在2017年4月7日被告支付的3万元是2014年6月1日至2014年11月30日的房租，并约定在2017年10月31日前一次性支付剩余的房屋15万元；在2017年10月31日前被告只支付了9万元房租，还有2016年6月1日至2017年5月31日期间的6万元房屋至今未付，2017年7月17日，原被告签订的《房租费支付协议书》第五条约定，如到期未支付房租费用，被告应从欠租之日起按前款数额2%/月的标准向原告支付违约金；协议第七条约定，被告如不按协议履行，本案诉讼产生的诉讼费用及律师费由被告承担。截至2017年10月31日，被告尚欠原告房租6万元。故原告为维护自身合法权益诉至法院。
易地公司辩称，对原告的诉讼请求均予否认，被告没有欠原告房租，不存在违约金和律师费及诉讼费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2017年7月17日，原被告签订《房租费支付协议书》，约定“1.易地公司与大华公司口头协议由乙方承租甲方房屋（房屋位置为长春市二道区自由大路87号7楼办公区），每年房租为6万元，房租上打租。2.双方确认2014年6月1日前易地公司的房租已交。3.易地公司于2014年6月1日至2017年5月31日总计应付房屋18万元。2017年4月7日易地公司付了2014年6月1日至2014年11月30日的房租3万元，剩余房租15万元尚未支付。4.双方协议剩余房租15万元于2017年10月31日前全部一次性还清。5.如易地公司不按本协议第4条约定支付房租费，易地公司应从第3条确认的欠付房租之日起按欠付房租总额2%/月的标准向大华公司支付违约金。…7.如债务人不按本协议及公证书履行，将通过长春市二道区人民法院强制执行，律师费、法院收取的一切费用由债务人承担。因本协议发生的争议管辖均使用本条款……”落款处有易地公司法定代表人全政镒的英文签名，大华锅炉法定代表人李奎光签名。2017年4月7日，易地公司向原告支付3万元房租，2017年8月2日，易地公司向原告支付3万元房租，2017年9月6日，易地公司向原告支付6万元房租。截至2016年5月31日，原被告双方房租已经结清，被告尚欠原告2016年6月1日至2017年5月31日房租6万元未付。2017年11月13日，原告将被告诉至本院，且本案原告聘请律师花费5000元。
本院认为，原、被告在自愿、合法的基础上签订《房租费支付协议书》，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原、被告应按合同约定履行各自相应的义务。合同签订后，原告按照合同约定将租赁房屋交付被告使用，被告应按约定及时支付租金。被告未按合同约定支付租金，应承担违约责任。根据双方合同约定以及庭审举证、陈述，被告至今尚欠原告6万元房租，应当及时给付。关于违约金。因双方在合同中已经约定“如易地公司不按本协议第4条约定支付房租费，易地公司应从第3条确认的欠付房租之日起按欠付房租总额2%/月的标准向大华公司支付违约金”，故原告主张被告以欠付租金6万元自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止给付原告违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费5000元，该数额符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称，并不拖欠原告房租，但不能提供支持自己抗辩观点的相关证据，所以，被告的辩称，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付房租6万元及自2016年6月1日至实际给付日止按欠款数额每2%的标准支付违约金、同时支付律师费5000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、吉林省易地房地产投资咨询有限公司于本判决生效后立即给付长春大华锅炉有限公司房租6万元及违约金（违约金以6万元为基数，计算时间自2016年6月1日至实际给付日按每月2%的标准计算）；
二、吉林省易地房地产投资咨询有限公司于本判决生效后立即给付长春大华锅炉有限公司本案的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取计967.5元，由吉林省易地房地产投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔鹏坤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4607号
原告：杨冬生。
被告：高密今海岸置业有限公司。
原告杨冬生与被告高密今海岸置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨冬生及其委托代理人陈晓军、虞松涛，被告高密今海岸置业有限公司的委托代理人潘美辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2010年10月21日成立至今的全部股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2010年10月21日成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告及原告委托的注册会计师查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高密今海岸置业有限公司系原告与徐顺泉、包会忠、杨如平四人于2010年10月共同组建设立。原告出资200万元，持有被告20%的股权。其余股权分别由徐顺泉持有35%，包会忠持有20%，杨如平持有25%。公司自成立至今，原告未参与公司管理，诸多有关公司经营、资产处置等重要事项被告均未及时依法告知原告。直至2016年初，公司大股东主持召开股东会期间，原告方得知公司经营经济状况困难、亏损严重，但原告对于大股东提出的公司资产状况、会计报表及经营期内均存在极大的疑问，故原告在股东会会议提出要求对公司进行全面审计，但大股东利用其对公司的实际控制地位，至今未配合安排公司审计事宜。原告认为，原告的知情权系《公司法》赋予股东的基本权利，股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议及财务会计报告等，股东均有权查阅、复制；此外，只有对公司财务账簿进行查阅，原告方能确认公司经营困难、亏损严重是否真实，并对一系列公司运营期间的经营行为是否公允作出判断，对可能存在侵害小股东权益的行为进行有效救济。鉴于此，为维护自身合法权益，特具状起诉诉讼。
被告辩称，公司成立以来，每次股东、董事会原告均列席参加，被告每月将财务会计报告报送原告，故原告关于财务会计报告的诉讼请求不应支持；原告未按照法律规定向被告提出查阅会计账簿的书面申请，不具备法律规定的权利受保护的条件；原告关于原始会计凭证的诉讼请求理应对其正当目的承担举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、被告的企业登记信息；2、2016年9月16日股东会决议。被告提交如下证据：1、2016年9月16日公司会议记录；2、2016年9月16日股东会决议；3、2017年1月7日被告公司董事会（扩大）会议通知、会议记录、今日星城项目截止2016年12月20日现状与测算；4、2017年5月6日董事会会议记录；5、EMS快递单及快递签收记录。以上证据真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：高密今海岸置业有限公司成立于2010年10月21日，注册资本1000万元，系由包括原告在内的4位自然人出资成立的有限责任公司。其中原告出资200万元，参股比例为20%。
2016年9月16日，被告公司召开了一次股东扩大会议，参会人员包括原告在内的股东以及部分投资相关人、债权人。决议内容为通过对高密“今日星城”项目工程进行第三方审计。2017年1月20日，被告公司召开董事会（扩大）会议，原告作为股东参加了该会议。会议讨论的项目有：讨论了“潍坊惠普会计师事务所”对开发项目的审计报告并处理审计报告中提出的意见；讨论了项目资金短缺的解决办法、项目借款及利息清理计算以及项目静止估算和2017年运作步骤。2017年5月6日被告公司召开董事会会议。原告参加了该会议，会议共同讨论了股东股权转让事项以及公司原股权、借款、利息计算。原告称公司大股东利用对公司的实际控制地位，损害了其权益，因此提起本诉。
本院认为，原告作为高密今海岸置业有限公司的自然人股东，享有了解和掌握公司经营状况与财务状况的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，原告作为被告的合法股东，其有权依法要求查阅、复制公司有关资料，原告要求查阅被告公司自2010年10月21日成立至今的股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议及财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表），符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告参加股东会、董事会，被告每月向原告报送财务会计报告，原告不应查阅、复制上述材料，该辩称理由与法律规定不符，本院不予采信。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定“……股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。法律赋予股东向法院诉请查阅公司会计账簿的权利，同时要求这一权利的行使必须符合前置条件即需先向公司提出书面请求并遭公司拒绝提供。原告并无证据证明其曾就查阅公司会计账簿向被告提出书面请求，故原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高密今海岸置业有限公司于判决生效后30日内提供自2010年10月21日成立至今的全部股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议及财务会计报告供原告杨冬生查阅、复制；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 李德堂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于凌雪
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初885号
原告：张彩荷，女，1954年3月7日出生，汉族，住岱山县。
被告：张燕芬，女，1972年12月6日出生，汉族，住岱山县。
原告张彩荷与被告张燕芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告张彩荷到庭参加诉讼，被告张燕芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩荷向本院提出诉讼请求：要求被告张燕芬归还借款8万元，并支付6年的利息40320元（从2011年6月14日起至2017年6月13日）。事实和理由：2009年6月14日，被告张燕芬因购买房屋需要资金向原告张彩荷借款8万元，并出具借条一张，约定月利率为7‰。借款后，被告张燕芬支付了2011年6月13日前的利息，余款至今未还，故原告张彩荷诉至法院。
被告张燕芬未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告张彩荷为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
被告张燕芬于2009年6月14日出具的借条一张，拟证明被告张燕芬向原告张彩荷借款8万元并约定月利率为7‰的事实。
上述证据经当庭出示、宣读，被告张燕芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：2009年6月14日，被告张燕芬向原告张彩荷借款8万元，并出具借条一张，主要内容为：今借张彩荷人民币8万元整，利息为七厘。借款后，被告张燕芬支付利息至2011年6月13日，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张燕芬向原告张彩荷借款8万的事实，有被告张燕芬出具的借条予以证实，且被告张燕芬未在诉讼中提出异议，故双方之间的借款事实清楚，被告张燕芬应及时归还借款8万元。因被告张燕芬在其出具的借条上载明借款月利率为7‰，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，而原告张彩荷自认收取了被告张燕芬二年的利息，对于尚欠的利息主张以六年计算，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕芬自本判决生效之日起十日内归还原告张彩荷借款本金8万元，并支付利息40320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，减半收取1353元，由被告张燕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二○一七年七月二十六无
代书记员 陈 颖
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民初字第619号
原告；曹某。
被告：何某。
原告曹某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李志梅适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹某，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1991年7月8日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，1997年原告向法院提出离婚，经判决不准予离婚，2003年被告离开家中双方分居至今，现夫妻感情已破裂，请求依法判令解除与被告何某的婚姻关系。
被告何某辩称，双方尚有夫妻感情，主要因与原告的家人相处不睦而产生争执，现不同意离婚。
经审理查明，1991年7月，原告曹某与被告何某经人介绍相识后登记结婚，婚后未生育子女，双方均系再婚。婚初双方感情尚可，后被告与原告的子女常因琐事争吵，1997年被告何某向本院起诉要求离婚，经本院判决不准予离婚，何某提出上诉，经原伊犁地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2005年10月，原告曹某向本院起诉离婚，后撤诉。自2010年6月起，被告何某离开家中在新疆生产建设兵团第四师六十五团与其子女生活至今，2013年年初起，原告曹某与他人以夫妻名义同居生活，被告认为原告构成重婚罪，于2015年6月23日向本院提出控诉，要求追究原告曹某刑事责任，因本案须以该案的审理结果为依据，于2015年8月7日依法中止审理本案。2015年8月17日经本院（2015）昭刑初字第62号刑事判决书判决曹某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决现已生效，本案继续审理。
另查，原、被告共同生活期间无共同财产、债权债务及存款。
本院认为，原、被告自2010年6月起因感情不合分居，互不履行夫妻义务，2013年原告与他人以夫妻名义同居生活，对原告以夫妻感情确已破裂而主张与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）项之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告何某离婚。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 李志梅
二〇一五年九月三日
书记员 赛格林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5018号
原告：江亮。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉发展大道180号。
负责人：吴波，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师。授权范围：一般授权。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。授权范围：一般授权。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号（大武汉家装中心商务楼）U座10层8号。
负责人：蹇尚友。
原告江亮与被告中国移动通信湖北有限公司武汉分公司、中国水利水电第八工程局有限公司武汉分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告江亮于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江亮撤诉。
案件受理费减半收取327元由原告江亮负担。
审 判 长 邵 冬
二〇一八年一月十七日
法官助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12504号之一
原告夏辉，女，1978年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人周维能，上海笑展律师事务所律师。
被告施晔，女，1974年3月19日出生，汉族，住上海市。
被告蒋位钧，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市徐汇区。
原告夏辉与被告施晔、蒋位钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2803号
原告钟巧华，女，1970年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托诉讼代理人宋艺华，江西洪都律师事务所律师。
被告王峰，男，1968年4月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告钟巧华与被告王峰保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟巧华的委托诉讼代理人宋艺华到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟巧华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，债务人邓瑞平、刘菊莲向原告借款60000元，约定借款6个月，月息3分，被告王峰提供连带责任担保。邓瑞平收到借款后出具了借条，被告王峰也在借条上签字。借款期满后，借款人没有如期还款，邓瑞平、刘菊莲、王峰于2016年5月30日出具一份《承诺书》，但没有按照承诺归还借款。被告王峰仅向原告支付了16000元利息，债务人邓瑞平、刘菊莲未支付利息。
被告王峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：债务人邓瑞平、刘菊林因资金周转，于2015年9月22日向原告钟巧华借款60000元，被告王峰提供担保，约定借款期限至2016年3月21日，逾期还款则按每日千分之一点五的利率支付借款之日起至款清时止的利息，保证方式为连带责任保在，保证期间为借款期满后两年。邓瑞平收到借款后，当日出具了借条。借款期满后，邓瑞平、刘菊莲向原告出具了一张承诺书，承诺在2016年7月22日前还清借款，并于2016年6月20日前付清利息，被告王峰亦在承诺书上签字，但期限届满后，债务人并未如约归还借款。借款后，被告王峰于2016年7月份起陆续向原告支付了16000元利息。
上述事实，原告提供了借条、承诺书予以证明。
本院认为，被告王峰为原告钟巧华的债权提供保证担保系其真实意思表示，双方成立了合法有效的保证合同关系。借款期满后，债务人未归还借款，被告王峰应按约承担连带保证责任，原告钟巧华在保证期间内要求被告王峰清偿借款60000元符合法律规定，本院予以支持。借条约定日利率千分之一点五即月利率4.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告王峰支付的16000元应视为支付的利息，应从中予以抵扣。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰应于本判决生效后三十日内向原告钟巧华归还借款60000元，并按月利率2%支付借款60000元自2015年9月22日起至款清时止的利息（已付的16000元从中抵扣）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月十八日
书记员 钟 璇
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1938号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司，住所地顺庆区北湖路99号罗曼威森大厦一楼。
法定代表人：刘自新，董事长。
委托诉讼代理人：易守明（特别授权），四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓艳，女，1984年8月24日生，汉族，身份证号5113241984********，住南充市顺庆区。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）因与被上诉人邓艳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭�理。上诉人恒河公司委托诉讼代理人易守明、王波，被上诉人邓艳经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
恒河公司上诉请求：依法撤销（2016）川1302民初1619号民事判决，驳回邓艳的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由邓艳承担。事实及理由：1、一审判决错误认定合同条款的真实含义，认定恒河公司未能完成房屋的“初始登记”构成违约错误。合同约定名为初始登记，但该条的内容是取得权属证明，标题和内容不一致时，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合同时就已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，有预售许可证可以证明，所以恒河公司并未违约，不应当承担违约责任。2、诉讼费的分摊错误。邓艳诉请的违约金额远高于判决支持的金额，一审判决恒河公司负担超过判决金额的诉讼费用，违背了诉讼费用的分摊规则。
邓艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
邓艳向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金48346.51元（自2014年3月31日起以392423元为基数按每日万分之二计算至2015年12月6日止）；2.因诉讼产生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月8日，原告邓艳与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的顺庆区清风南路常春藤大院A幢B单元C层D号房屋出售与原告，价款392213元；合同第十一条第（一）项关于房屋交付约定：出卖人应当在2013－9－30前向买受人交付该商品房；合同第二十条第（二）项初始登记中约定：“出卖人应当在2014－3－30前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”；在合同附件中，双方未对房屋初始登记进行特别约定。被告于2011年12月8日、2012年4月27日、2013年11月7日出具了发票与原告，原告实际支付房款392423元。原告邓艳所购房屋所在的“常春藤大院”第16幢于2015年12月7日完成初始登记。
一审法院认为，原告邓艳与被告恒河公司签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，合同真实有效，原、被告均应按合同约定履行合同义务。根据《城市房屋权属登记管理办法》的定义，房屋的权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。房屋权属登记可分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权登记；（�）注销登记。其中初始登记，即房屋权属的首次登记，是指建成后房屋的首个权利人向不动产登记部门办理的登记，也就是房屋所有权的原始取得登记。房屋初始登记是取得房屋不动产物权的必经之路，并且未经初始登记将影响之后不动产的转移登记和变更登记。从以上规定可知，国家对于房屋实行权属登记制度，而开发商要转移其开发的房屋，首先应该进行初始登记，完成初始登记后，才能够为购房者办理转移登记手续和权属证书。本案中被告恒河公司在约定的2014年3月30日前未能完成房屋的初始登记，但被告对房屋初始登记逾期并未对原告的权利产生实质性影响，也未造成原告损失，原告要求被告支付的初始登记逾期违约金金额明显偏高，应予减少，一审法院酌定初始登记逾期违约金为3000元。一审法院判决：被告四川恒河实业有限公司于本判决生效后十五日内�付原告邓艳初始登记逾期违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费439元由被告四川恒河实业有限公司负担。
本院二审查明，恒河常春藤大院小区第8幢、9幢于2016年8月15日已办理初始登记。
二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任；二、一审案件受理费的分担是否合理。
一、关于恒河公司逾期办理房屋产权初始登记，是否应当承担违约责任的问题。恒河公司上诉认为，合同约定名为初始登记，但内容是取得权属证明，标题和内容不一致，应当以内容为准。恒河公司在签订商品房买卖合�时，已经取得了该商品房所在楼栋的权属证明，预售许可证就足以证实，因此，一审法院认定恒河公司存在违约错误。本院认为，初始登记是土地登记机关对土地所有权、使用权和他项权利进行的统一登记。房屋竣工后，开发商应向登记机关申报，经过房屋土地管理部门的审核，确认房地产的所有权、使用权等。经过确权后，开发商取得《房屋所有权证》(即大产权证)。因此，办理初始登记是开发商的义务。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第二十条关于“产权登记”，其中，对初始登记的约定为，“出卖人应当在2014年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金”，按照此合同内容的文义理解，办理“初始登记”是“产权登记”中的内容之一，而取得商品房所在楼栋的“权属证明”，是指对该商品房进行初始登记。恒河公司认为合同约定取得“权属证明”，不是指初始登记，不符合合同的文义解释。并且，恒河公司在签订商品房买卖合同时，既然已经办理了诸如房屋的预售许可证等，而又在合同中约定今后办理商品房权属证明的时间，亦不符合情理。因此，恒河公司未在合同约定时间2014年3月30前完成初始登记，办理初始登记存在迟延。恒河公司的行为构成违约，应当承担逾期办理初始登记的违约责任。恒河公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于一审案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，恒河公司的行为已经构成违约，一审法院判决其支付违约金3000元。因此，由恒河公司负担一审案件受理费，并无不当。恒河公司上诉认为一审法院诉讼费用分摊错误，理由不成立。
综上所述，恒河公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川恒河实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年九月十一日
书记员 曹明春
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第300号
申请执行人：许淑莲，女，住四川省夹江县土门乡。
被执行人：四川科达陶瓷有限公司。
法定代表人：王树云，总经理。
本院在执行许淑莲申请执行四川科达陶瓷有限公司劳动合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第584号民事调解书】一案中，申请执行标的额为820元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人四川科达陶瓷有限公司在2015年12月底前一次性支付申请人申请标的额820元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第584号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周丽萍
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第147号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人胡某，群众。2015年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。2015年6月5日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月18日19时许，被告人胡某酒后驾驶京N×××××号“奥迪”牌小型轿车，沿307国道由东向西行驶至沧州市开发区路段时，因超车驶入逆向车道，与相向行驶的被害人谢某甲驾驶的冀R×××××号“奥峰”牌普通低速货车相撞，造成车辆损坏，谢某甲、谢某乙受伤的交通事故。经理化检验，被告人胡某静脉血中乙醇含量为148.74mg／100ml。
另查明，经沧县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人胡某应负事故的全部责任，谢某甲、谢某乙无责任。案发后，被告人胡某与被害人谢某甲、谢某乙就民事部分赔偿已达成调解协议，赔偿了被害人谢某甲、谢某乙的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人胡某的供述：2015年1月18日晚7点左右，我在307国道开发区路段发生交通事故受伤住院。我驾驶的是奥迪轿车，车牌号是京N×××××，车是我北京朋友唐嘉丽利的，他的电话号码是139××××2106，车有交强险，在哪公司上的我忘了。2015年1月18日晚7点左右，我当时是沿307国道由东向西行驶，在开发区路段，我超车逆向行驶，这时一辆货车打着远光行驶在快车道上，我也看不见了，结果两车相撞，我记不清两车相撞的部位。发生事故时中午我喝了两杯白酒。
2、被害人谢某甲的陈述：2015年1月18日晚7点左右，我在307国道开发区路段发生交通事故受伤住院。我驾驶车牌号为冀R×××××轻型货车，车有交强险。我是从开发区去达子店，沿307国道由西向东行驶在快车道上。车上有我弟弟谢某乙，他坐在副驾驶座位上，他的电话号码是182××××9388。谢某乙也受伤了，正在沧县医院治疗。2015年1月18日晚7点左右，我驾驶机动车沿307国道由西向东在快车道上行驶至开发区路段，一辆奥迪轿车逆向行驶，与我车相撞，相撞后我一看轿车冒烟，赶紧将轿车司机拉出来，报110、120，这时奥迪轿车开始起火燃烧，随后消防队和交警相继赶来。当时奥迪轿车是由东向西因为超车驶入逆行。我车右前部和轿车的右前部相撞。
我不要求做轻重伤鉴定，我感觉伤的不厉害。
3、被害人谢某乙的陈述：我因为乘车发生交通事故受伤住院的，我哥哥谢某甲驾驶的车辆，我坐在副驾驶位上。车是谢某甲的。2015年1月18日晚7点左右，我乘坐我哥哥谢某甲驾驶的机动车由西往东正常行驶，一辆小轿车逆向行驶与我们相撞。
4、沧县公安交警大队道路交通事故认定书，证实胡某应负此事故的全部责任，谢某甲、谢某乙无责任。
5、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，证实从送检的胡某静脉血中检出乙醇成分，其含量为148.74mg／100ml，从送检的谢某甲静脉血中未检出乙醇成分。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，证实现场受伤3人，肇事车辆2辆，肇事驾驶人没有在现场，已经扣留机动车驾驶证，现场拍照并摄像。
7、小型汽车京N×××××车辆信息，证实车辆所有人是唐嘉利。
8、沧县医院诊断证明书，证实胡某因闭合性胸外伤、左第六肋骨折、左肺挫伤、胸腔出血、左膝关节软组织挫伤住院治疗。谢某乙、谢某甲受伤住院治疗。
9、胡某驾驶证信息查询，证实胡某准驾车型为B1。
10、调解协议、谅解书证实，证实案发后被告人胡某与被害人谢某甲、谢某乙就民事部分赔偿已达成协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
11、民事裁定书，证实沧县人民法院准许原告谢某甲、谢某乙撤回对被告胡某的民事起诉。
12、胡某实有人口详细信息，证实被告人胡某的基本情况和当庭查明的一致。
本院认为，被告人胡某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，造成车辆损坏，乘车人谢某甲、谢某乙受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人胡某造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人谢某甲、谢某乙经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 董书霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 蕊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第01316号
原告朱燕（曾用名朱丽霞），女，1973年8月19日出生，汉族，大专文化，无职业，住商丘市梁园区。
委托代理秦兴华，河南向东律师事务所律师。
被告孙志权，男，1963年8月18日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住商丘市梁园区。
原告朱燕与被告孙志权离婚纠纷一案，原告朱燕2013年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加评议，于2014年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱燕到庭参加了诉讼。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱燕诉�：原、被告经人介绍认识，在没有办理结婚登记手续的情况下，于1992年10月6日举行婚礼后同居生活，同居后生育两个男孩，长子孙宇已经独立生活，次子孙迪1997年7月19出生，后来发现被告隐瞒了10岁的年龄，十分生气和后悔，原告不得已只好面对这个事实，尽量维持这个家庭，原、被告虽然先后生下二子，但二人的感情丝毫没有改善，被告还对原告实施家庭暴力，双方感情确已破裂，分居时间已长达六、七年，被告一直在外经商，双方无任何希望，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，共同财产依法分割，债务共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告孙志权未进行答辩。
在举证期限内原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份。2、永城市民政局婚姻登记处证明复印件1份，证明原、被告在1992年同居生活，已构成事实婚姻。3、次子孙迪户口复印件1份，证明孙迪的基本情况。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的分析认定，原告提交的证据材料1、2、3客观真实、合法，与本案事实有关联，依法确认为有效证据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于1992年10月6日在没有办理结婚登记的情况下，举行婚礼并同居生活，同居生活期间生育两个男孩，长子孙宇已独立生活，次子孙迪1997年7月19日出生。
本院认为：原、被告双方于1992年10月6日在没有办理结婚登记手续的情况下同居生活，并生育两子。原、被告虽没有办理结婚登记手续，但根据有关法律规定，双方的同居关系已形成事实婚姻，双方虽然常因家庭琐事生气吵架，但不能证明夫妻感情确已破裂，原告的�婚诉求，依法不予支持。被告孙志权经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱燕的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告朱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 姬新志
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5105号
原告曹中银，男，1974年4月30日出生，汉族，住大冶市。
原告纪春兰，女，1973年10月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告虞青安，男，1955年3月9日出生，汉族，住大冶市。
上述三原告委托代理人明旭，杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
被告卢良民，男，1960年4月30日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。
被告柯尊法，男，1965年9月27日出生，汉族，住大冶市。
原告曹中银、纪春兰、虞青安诉被告卢良民、柯尊法买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴永江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹中银、纪春兰、虞青安及其委托代理人明旭、杨春际、被告卢良民的委托代理人余泰福、被告柯尊法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹中银、纪春兰、虞青安诉称，三原告系合伙关系。自2013年初起，三原告向被告卢良民、柯尊法提供焦炭，截止至2014年4月12日，两被告差欠三原告焦炭款310万元，当日向三原告出具欠条一张，约定余款230万元（当日偿还了80万元）在2014年6月1日前还清，到期未还按月息3分计算利息。之后，两被告陆续向三原告还款，至2017年10月1日，还欠原告172万元未予支付。故三原告要求二被告共同偿还货款172万元，2014年6月1日至2017年9月30日止的利息129859元，以及以172万元为基数，按月息2分计算从2014年6月1日起计算至货款偿还之日止的利息。
原告曹中银、纪春兰、虞青安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原、被告的身份信息，三原告签订的协议书1份，曹中银供焦炭结算表，2014年4月12日卢良民、柯尊法出具的说明1张，银行交易明细清单及银行流水账。
被告卢良民辩称，法庭查明事实依法予以裁决。
被告卢良民未向本院提交证据。
被告柯尊法辩称，对于二被告差欠原告的货款数额，有待双方核实。本案是买卖合同关系，原告不能按照民间借贷的规定主张按照月息2分来计算利息。
被告柯尊法未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月至2013年4月期间，原告曹中银、纪春兰、虞青安合伙向被告卢良民、柯尊法提供焦炭。2013年5月5日，双方经结算，二被告差欠原告货款310万元。后经原告催讨，二被告于2014年4月12日偿还了80万元，并在当日向原告出具了一份说明，其内容为，原欠310万元，2014年4月12日已还80万元，下欠230万元，定于2014年6月1日前还清，到期没还，按月息3%计算。之后，被告卢良民分别于2014年6月17日、2015年2月18日、2015年9月27日、2016年元月29日偿还了原告曹中银30万元、10万元、3万元、5万元，2017年9月30日，被告卢良民支付了原告纪春兰10万元。本金172万元以及按月息2分计算的货款偿还期间的利息129859元和以本金172万元为基数，按月息2分计算自2014年6月1日起的利息二被告未予支付，故双方争执成讼。
本院认为，原告曹中银、纪春兰、虞青安与被告卢良民、柯尊法系买卖合同法律关系。2014年4月12日原、被告在买卖焦炭经结算后，二被告还下欠原告焦炭款2300000元，双方约定于2014年6月1日前还清，逾期按月息3分计算利息的事实。原告提供的证据确凿、充分，本院予以认定。经原告催讨，被告卢良民分别于2014年6月17日、2015年2月18日、9月27日、2016年元月29日、2017年9月30日总共偿还了原告580000元，余货款1720000元以及利息二被告未按照约定偿还。虽然原、被告约定逾期按照月息3分来计算利息，但原告主张比照民间借贷的法律规定按月息2分来计算利息，并无不妥，本院予以支持。现原告要求二被告偿还货款1720000元，2014年6月1日至2017年9月27日期间拖欠的利息129859元以及以1720000元为基数，按照月息2分计算自2014年6月1日至货款偿还之日止的利息，正当、合法，本院予以支持。诉讼中，被告柯尊法辩称本案系买卖合同关系，不能按照月息2分来计算利息。此意见没有法律依据也无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢良民、柯尊法应在本判决生效之日起十日内偿还原告曹中银、纪春兰、虞青安货款1720000元、利息129859元以及以1720000元为基数，按月息2分计算自2014年6月1日起至货款偿还之日止的利息。
本案受理费减半收取10724元，由被告卢良民、柯尊法负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币21448元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡波波
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2773号
原告：李小二，女，1968年4月28日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告李小二与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资8900.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资8900.24元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告李小二原系被告新冷大公司职工。2016年9月�因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共8900.24元。
2018年4月26日，李小二申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告李小二工资共8900.24元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李小二支付拖欠的工资8900.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第263号
原告青岛现代锅炉有限公司，住所地平度市同和办事处同和路38号。
法定代表人焦同良，董事长。
委托代理人张玉森，公司职工。
被告山东好当家海洋发展股份有限公司，住所地荣成市虎山镇沙嘴子。
法定代表人唐传勤，董事长。
委托代理人刘永海，法律事务部部长。
被告山东好当家海洋发展股份有限公司海藻养殖场，住所地荣成市宁津街道办事处林家流村北。
负责人张树森，场长。
�托代理人刘永海，法律事务部部长。
原告青岛现代锅炉有限公司与被告山东好当家海洋发展股份有限公司、山东好当家海洋发展股份有限公司海藻养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员曲婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛现代锅炉有限公司之委托代理人张玉森及被告山东好当家海洋发展股份有限公司、山东好当家海洋发展股份有限公司海藻养殖场之委托代理人刘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与山东好当家海洋发展股份有限公司海藻养殖场签订《DZL4-1.25-ALL燃煤锅炉购销合同》，原告为被告加工锅炉。原告依约交货，现被告尚欠质保金26800元。要求被告支付质保金26800元。
被告山东好当家海洋发展股份有限公司、山东好当家海洋发展股份有限公司海藻养殖场承认原告所提出的�部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、山东好当家海洋发展股份有限公司海藻养殖场于本判决生效之日起十日内支付原告质保金26800元。
二、山东好当家海洋发展股份有限公司对海藻养殖场应向原告支付的质保金26800元承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲 婷
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙丹丹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00085号
原告王某某，男，1947年5月20日出生，汉族，农民，住台前县。
被告胥某某，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住台前县。
被告焦某某，男，1984年12月2日出生，汉族，农民，住台前县。
本院在审理原告王某某诉被告胥某某、焦某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 震
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第00085号
原告王某某，男，1947年5月20日出生，汉族。
被告胥某某，男，1986年8月30日出生，汉族。
被告焦某某，男，1984年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告胥某某、焦某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某承担。
审判员 刘纪录
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 震
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1641号
原告廖洋平，男，生于1989年，汉族，大学文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区，现在巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司。
法人代表人胡友章，系该公司执行董事。
委托（特别授权）代理人胡晓明（系胡友章长女），女，生于1986年，汉族，大学文化，四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司办公室主任，住巴中市巴州区。
委托代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院2015年5月28日立案受理原告廖洋平与被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法�审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖洋平及其委托代理人曾秉铎，被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司的委托代理人胡晓明、彭贤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因工程资金周转需要，于2014年8月23日与我签订了《借款合同》，约定：被告在我处借款128万元，借款期限为6个月，无息，同时约定了违约责任。被告公司的法定代表人胡友章和股东白柳华在该合同上签字确认后并加盖了公司印章。该合同签订后，我积极履行了出借义务，于2014年8月27日分别以50万元、18万元、60万元合计128万元打入被告公司股东白柳华的账户。然而，该借款到期后，被告并未按约履行还款义务，经我多次催收，至今未还分文。特起诉于人民法院，请求：1、判令被告立即偿还我处借款本金128万元及其逾期利息（自2015年2月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿时止）；2、判令被告承担逾期还款的违约责任（自2015年2月19日起按每日千分之三计算违约金至清偿时止）；3、本案受理费及原告主张权利所支出的费用由被告承担。
被告辩称：1、合同属实，但借款128万元未打入胡友章的账户；2、原告所说的白柳华的银行卡，是在原告合伙人王焕彬处，所以这128万元虽打入了白柳华的账户，但白柳华未在场，亦未实际收到该款，故该合同未实际履行；3、我方认为，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告公司的法定代表人为胡友章，被告公司的投资人为胡友章（执行董事、1478万元）、白柳华（监事、432万元）、范小洋（90万元）。胡友章和白柳华系夫妻关系。2014年8月23日，原、被告签订了《借款合同》，约定：借款种类为信用；借款用途为资金周转；借款金额为128万元；借款期限6个月（自2014年8月23日起至2015年2月22日止）；借款利息为无息；违约责任为借款人未按约定在合同到期4─10日内偿还本金，按每天支付总借款金额千分之三的约违金。被告公司的法定代表人胡友章及股东白柳华在该合同上签字确认后，并加盖了公司印章。同日，被告公司的法定代表人胡友章及公司股东白柳华书立借条：“今借到廖洋平现金128万元（大写壹佰贰拾捌万元正）。注：此借条的一切条件，按借款合同执行”。2014年8月27日，原告及其合伙人王焕彬分别从中国工商银行向白柳华银行卡转款60万元、18万元、50万元，合计128万元。当日，白柳华又在2014年8月23日所书立的借条上批注：“此笔借款由王焕彬转入白柳华帐户伍拾万元正，加廖洋平柒拾捌万元正。”该借款到期后，经原告多次催收无果。原告遂起诉来，提出前请求。
上述事实，有原告的诉状、陈述，被告的答辩，《借款合同》，借条，银行转款凭证，银行查询回执、附件、视频资料及庭审笔录、质证笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：2014年8月23日原、被告签订《借款合同》128万元、书立借据128万元后，原告及其合伙人于2014年8月27日从中国工商银行向白柳华银行卡转款60万元、18万元、50万元，合计128万元，当日白柳华又在2014年8月23日书立的借条上批注，此笔借款由王焕彬转入白柳华帐户50万元，加廖洋平78万元。事实表明，原、被告之间的借款事实属实，本院予以确认。被告虽辩称，白柳华的银行卡交给了原告合伙人王焕彬，该128万元存入白柳华的银行卡后，又被王焕彬转出去了，白柳华未在场，胡友章、白�华未实际收到该款。但未向本院提供相关证据予以证明，同时根据本院在银行查询的相关资料看，白柳华当天在银行现场，并在转出款的凭证上签了字。故本院对被告的该辩称，不予采信。
合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行其还款义务。本案借款期限为6个月，无息，同时约定违约责任为借款人未按约定在合同到期4─10日内偿还本金按每天借款总额的千分之三支付约违金。本案实际借款时间为2014年8月27日，故被告应当在2015年3月8日前偿清原告的该到期借款128万元，不计算利息。而被告至今未偿还该款，故被告应当从2015年3月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息至偿清时止。但原、被告又明确约定，逾期按每天千分之三支付违约金。本院认为，本案利息及违约金总计不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。故该借款逾期利率，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司在本判决生效之日偿清原告廖洋平借款本金128万元及其资金利息。利息计算方法为：以128万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计息，从2015年3月8日开始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告廖洋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15000元，由被告四川省巴中市汇丰建筑工程有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 王凤兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 鲜鹏程
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9241号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。
法定代表人李景海，系该公司总经理。
委托代理人张昕彤，女，1992年1月1日出生，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市皇姑区。
被告崔秀萍，女，1960年2月12日出生，汉族，现住址沈阳市大东区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告崔秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2177号
上诉人（原审原告）孙莹莹，女，1981年5月1日出生，汉族，聊城市东昌府区德丰商贸有限公司股东，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）张树雷，男，1965年3月20日出生，汉族，聊城世纪金键商贸有限公司经理，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
上诉人孙莹莹因与被上诉人张树雷返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙莹莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人孙莹莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 静
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3484号
原告：薛国，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：彭辉军，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告：薛东，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
原告薛国与被告薛东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告薛国于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛国撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛国撤诉。
案件受理费25元，由原告薛国负担。
审判员 廖栩
二〇一七年十二月十八日
书记员 张弛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8724号
原告:高桂英，女，1964年10月19日出生，汉族，住河南省永城市。现住。
委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹威，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹好连，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道塔东路25号。统一社会信用代码：913306817045090835。
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：李猛，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告高桂英诉被告曹威、中国人民财险保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高桂英撤回起诉。
案件受理费1200元（已减半），由原告高桂英负担。
审判员 赵昕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 荣婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2255号
原告王也，住木兰县。
被告李继峰，住通河县。
原告王也与被告李继峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王也到庭参加诉讼，被告李继峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王也向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金18579.00元；2、要求被告按月利率1分支付利息至本息结清时止。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日被告李继峰因交纳车辆保险费向我借款人民币18579.00元，约定到2015年10月末还款。到期后经催要至今未还。起诉请求支持原告诉讼请求。
被告李继峰经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据材料。
经本院审理查明，被告李继峰因为车辆交纳保费在原告王也处借款18579.00元，于2015年10月15日为原告出具借据1张。约定于10月末还款。被告未按期履行，原告索要此款未果诉至本院。
上述事实，有原告出示的借据一张予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确。原告诉请要求偿还借款本金本院予以支持。原告主张逾期利息按1分利计算因无约定，本院不予支持，应按银行贷款基准利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李继峰偿还原告王也借款本金18579.00元。
被告李继峰按银行贷款利率支付2015年11月1日以后逾期利息至给付时止。
上述一、二款于判决书生效之日起十日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元由被告李继峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一七年七月二十七日
书记员 翟赛玉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1362号
上诉人（原审原告）：张旭智，男，1964年8月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：肖清云，女，1965年3月9日出生，苗族，住址同上。系原告张旭智之妻。
上诉人（原审原告）：张名君，女，1988年3月24日出生，苗族，住址同上。系原告张旭智之女。
上诉人（原审原告）：张鹏尧，男，1990年10月22日出生，苗族，住址同上。系原告张旭智之子。
委托代理人：杨文春，男，1963年12月21日出生，苗族。
委托代理人：郑本林，男，1955年7月13日出生，壮族。
被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府。住所地：城步苗族自治县儒林镇人民路。
法定代表人：杨博理，该县县长。
委托代理人：戴欢，该县政府办公室工作人员。
原审第三人：城步苗族自治县土桥农场管理区。住所地：城步苗族自治县。
法定代表人：ＸＸ刚，该管理区主任。
委托代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。
张旭智、肖清云、张名君、张鹏尧（以下简称张旭智等四上诉人）诉城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、第三人城步苗族自治县土桥农场管理区（以下简称土桥农场管理区）要求承包国营农场土地及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院2016年6月11日作出的（2016）湘05行初64号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：为减轻国有农场和国有农场职工负担，促进农场改革、发展和稳定，2006年3月，国务院办公厅下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号）。2007年8月，湖南省人民政府办公厅出台了《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发[2007]40号）。2007年12月29日，土桥农场根据国务院办公厅和省人民政府办公厅文件精神，制订了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，此次税费改革的主要内容为：一是免除农场农工承担的类似农村“乡镇五项统筹”收费费用；二是进一步完善农场土地承包管理办法；三是搞好农工养老保险单位统筹费用的缴纳；四是规范各项收费项目；五是印制和发放农工负担监督卡。在进一步完善农场土地承包管理办法中，该方案规定将农场土地资源稻田、柑桔、旱土按原承包方案的标准进行量化，按人平50元/人的份额承包经营，田、土、树责任到户到人。农场鉴于土地资源份额较少的实际情况，鼓励农工主动与原承包户挂钩分配责任田土经营，鼓励农工内部流转经营，对不愿挂钩的农工统一由工区负责安排分配。2008年1月4日，土桥农场发出《土桥农场税费改革公告》，要求土桥农场在职职工和户口在土桥农场的职工家属持户口本到工区核实登记，逾期后果自负。此后，经登记核实，农场职工及家属可人均分到0.6亩稻田，或1亩旱土，或12.5棵桔树。原告因对土桥农场指定分配的资源不满意，拒绝签订承包合同。
邵阳市中级人民法院认为：土桥农场依照国务院办公厅、湖南省人民政府办公厅的文件精神制订《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并组织实施，是企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起诉讼的行政行为。张旭智等四原告起诉要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应不予受理。鉴于本院已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张旭智、肖清云、张名君、张鹏尧的起诉。本案受理费50元，退还给原告张旭智、肖清云、张名君、张鹏尧。
张旭智等四上诉人不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审第三人土桥农场管理区是一级行政管理机构，不是企业内部经营管理行为。二、原审第三人自行定制、改革实施方案，违法上级有关政策规定。改制过程中，土地分配不均，出现强者多得，弱者全无的局面。且所辖农场召开职工代表大会的代表，不具备代表资格和代表性，无表决结果。三、原审第三人设置管理区后，其发生的行政行为由城步县政府承担法律责任。故请求：一、撤销一审判决，二、依法判决被上诉人及原审第三人分配给上诉人应得的土地面积及因土地分配尚未落实所造成的经济损失共计131400元。三、依法判决被上诉人及原审第三人承担本案诉讼费及其他费用。
城步县政府答辩称：土桥农场于2007年制定《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并依据该方案将农场土地资源责任到户到人，这些行为系企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的行政行为。因此一审法院裁定于法有据，请予以维持。
原审第三人土桥农场管理区未作书面答辩。
双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，张旭智等四上诉人认为土桥农场于2007年12月29日制订并组织实施的《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》经过了城步县政府的审批。从本案来看，并无证据证明城步县政府审批了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》。土桥农场根据国务院办公厅下发的《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发［2006］25号）和湖南省人民政府办公厅出台的《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发［2007］40号）制订的《关于深化国有农场税费改革的意见》，是企业内部的经营管理行为，城步县政府在本案中并未作出行政行为。因此，张旭智等四上诉人要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一七年二月二十日
代理书记员 袁 璇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1362号上诉人（原审原告）：张旭智，男，1964年8月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）：肖清云，女，1965年3月9日出生，苗族，住址同上。系原告张旭智之妻。上诉人（原审原告）：张名君，女，1988年3月24日出生，苗族，住址同上。系原告张旭智之女。上诉人（原审原告）：张鹏尧，男，1990年10月22日出生，苗族，住址同上。系原告张旭智之子。委托代理人：杨文春，男，1963年12月21日出生，苗族。委托代理人：郑本林，男，1955年7月13日出生，壮族。被上诉人（原审被告）：城步苗族自治县人民政府。住所地：城步苗族自治县儒林镇人民路。法定代表人：杨博理，该县县长。委托代理人：戴欢，该县政府办公室工作人员。原审第三人：城步苗族自治县土桥农场管理区。住所地：城步苗族自治县。法定代表人：ＸＸ刚，该管理区主任。委托代理人：陶正国，湖南承信律师事务所律师。张旭智、肖清云、张名君、张鹏尧（以下简称张旭智等四上诉人）诉城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）、第三人城步苗族自治县土桥农场管理区（以下简称土桥农场管理区）要求承包国营农场土地及行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院2016年6月11日作出的（2016）湘05行初64号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：为减轻国有农场和国有农场职工负担，促进农场改革、发展和稳定，2006年3月，国务院办公厅下发了《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号）。2007年8月，湖南省人民政府办公厅出台了《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发[2007]40号）。2007年12月29日，土桥农场根据国务院办公厅和省人民政府办公厅文件精神，制订了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》，此次税费改革的主要内容为：一是免除农场农工承担的类似农村“乡镇五项统筹”收费费用；二是进一步完善农场土地承包管理办法；三是搞好农工养老保险单位统筹费用的缴纳；四是规范各项收费项目；五是印制和发放农工负担监督卡。在进一步完善农场土地承包管理办法中，该方案规定将农场土地资源稻田、柑桔、旱土按原承包方案的标准进行量化，按人平50元/人的份额承包经营，田、土、树责任到户到人。农场鉴于土地资源份额较少的实际情况，鼓励农工主动与原承包户挂钩分配责任田土经营，鼓励农工内部流转经营，对不愿挂钩的农工统一由工区负责安排分配。2008年1月4日，土桥农场发出《土桥农场税费改革公告》，要求土桥农场在职职工和户口在土桥农场的职工家属持户口本到工区核实登记，逾期后果自负。此后，经登记核实，农场职工及家属可人均分到0.6亩稻田，或1亩旱土，或12.5棵桔树。原告因对土桥农场指定分配的资源不满意，拒绝签订承包合同。邵阳市中级人民法院认为：土桥农场依照国务院办公厅、湖南省人民政府办公厅的文件精神制订《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并组织实施，是企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起诉讼的行政行为。张旭智等四原告起诉要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，人民法院应不予受理。鉴于本院已经立案，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告张旭智、肖清云、张名君、张鹏尧的起诉。本案受理费50元，退还给原告张旭智、肖清云、张名君、张鹏尧。张旭智等四上诉人不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、原审第三人土桥农场管理区是一级行政管理机构，不是企业内部经营管理行为。二、原审第三人自行定制、改革实施方案，违法上级有关政策规定。改制过程中，土地分配不均，出现强者多得，弱者全无的局面。且所辖农场召开职工代表大会的代表，不具备代表资格和代表性，无表决结果。三、原审第三人设置管理区后，其发生的行政行为由城步县政府承担法律责任。故请求：一、撤销一审判决，二、依法判决被上诉人及原审第三人分配给上诉人应得的土地面积及因土地分配尚未落实所造成的经济损失共计131400元。三、依法判决被上诉人及原审第三人承担本案诉讼费及其他费用。城步县政府答辩称：土桥农场于2007年制定《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》并依据该方案将农场土地资源责任到户到人，这些行为系企业内部的经营管理行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以提起行政诉讼的行政行为。因此一审法院裁定于法有据，请予以维持。原审第三人土桥农场管理区未作书面答辩。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，张旭智等四上诉人认为土桥农场于2007年12月29日制订并组织实施的《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》经过了城步县政府的审批。从本案来看，并无证据证明城步县政府审批了《城步苗族自治县土桥农场税费改革实施方案》。土桥农场根据国务院办公厅下发的《关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发［2006］25号）和湖南省人民政府办公厅出台的《关于印发湖南省深化国有农场税费改革实施意见的通知》（湘政办发［2007］40号）制订的《关于深化国有农场税费改革的意见》，是企业内部的经营管理行为，城步县政府在本案中并未作出行政行为。因此，张旭智等四上诉人要求获得土桥农场的承包土地及赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳代理审判员  曾昊锋二〇一七年二月二十日代理书记员  袁 璇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1088号
申请执行人：李丽婷，女，1968年10月9日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：罗石泉，男，1964年14月27日出生，汉族，住广西梧州市。
共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人李丽婷、罗石泉依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初304号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18015.20元、诉讼费91元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费171元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1088号申请执行人：李丽婷，女，1968年10月9日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人：罗石泉，男，1964年14月27日出生，汉族，住广西梧州市。共同委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。共同委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人李丽婷、罗石泉依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初304号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金18015.20元、诉讼费91元，应向本院缴交诉讼费34元、执行费171元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十一日书记员  石盈盈
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2826号
原告：吉木萨尔县城镇朱江钢材经销店，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县镇沙河村**号。
统一社会信用代码：×××。
经营者：朱江，系该经销店负责人。
被告：张俊花，女，汉族，住新疆昌吉州吉木萨尔县。
被告：曾全明，男，汉族，1969年2月出生，住新疆昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县城镇朱江钢材经销店与被告张俊花、曾全明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行审理。原告吉木萨尔县城镇朱江钢材经销店的负责人朱江，被告曾全明到庭参加诉讼。被告张俊花经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款166200元，并按月利息15‰承担自2016年12月1日起至款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告曾全明在原告处购买钢材，双方约定还款期限。被告欠原告钢材款166200元至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张俊花未到庭亦为提交书面答辩意见。
被告曾全明辩称，我欠付原告钢材款属实，但是，对于利息，我认为应当自最后一次付款2017年7月1日起算，依中国人民银行贷款利息为计息标准，我不承担本案的诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求向本院提交2016年10月31日出具的欠条一份，邮寄费票据一张。拟证实：原告与被告之间存在买卖合同关系，及被告欠付原告钢材款166200元的事实，原告为追索货款支出邮寄费50元。经质证，被告对该证据予以认可。原告提交的上述证据能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认以下事实:
被告张俊花与被告曾全明系夫妻关系。2016年10月31日，被告曾全明在原告处购买钢材，并于当日为原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠（朱江钢材专卖店货款）206200元，该款于2016年11月30日前付清，否则自愿按《合同法》的固定，承担同期银行贷款的三倍利息，并承担余款费用（车费、误工费按国家标准计算），诉讼费用（诉讼费、实支费、律师代理费），担保人担保权限为连带责任担保（按期不还由担保人和欠款人共同偿还），担保期限为款还清为止。该欠条由被告张俊花及曾全明在欠款人处签名。此欠款经原告多次催要未付。原告为追索上述欠款支出邮寄费50元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告依约为被告提供钢材，被告理应依照双方的约定支付货款。被告未依约付款，实属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。”的规定，对原告主张被告给付钢材款166200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告主张的利息，因双方在合同中明确约定了还款期限、逾期付款的违约责任，故对于原告主张被告按月利率15‰承担自2016年12月1日起至款还清为止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告为追索上述欠款支付邮寄费50元，因该费用系追索欠款的合理支出，故本院对于原告主张被告承担邮寄费50元的诉讼请求予以支持。被告张俊花经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊花、曾全明于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇朱江钢材经销店钢材款166200元，并按月利率15‰承担自2016年12月1日起至款还清之日止的利息；
二、被告张俊花、曾全明于本判决生效之日起五日内支付原告吉木萨尔县城镇朱江钢材经销店邮寄费50元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1812元（已减半收取），由被告张俊花、曾全明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵雅琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初15098号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告石璞，男，汉族，1981年10月25日出生,住所地郑州市管城回族区。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告石璞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月8日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告州中南物业管理有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月八日
书记员 张慧敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03051号
原告重庆市明云商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路29号渝州交易城B区402号，组织机构代码62215141-X。
法定代表人陈夏，总经理。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪律师事务所律师。
被告重庆东船建设工程有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区B07地块2#标准厂房。
法定代表人韩桂喜，经理。
本院在审理原告重庆市明云商贸有限公司与被告重庆东船建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市明云商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，1160元，减半收取580元由原告重庆市明云商贸有限公司负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈红蓉
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2811号
原告：杜硕，女,1989年5月21日出生，汉族，住山东省巨野县。
被告：刘文峰，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
原告杜硕与被告刘文峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杜硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜硕撤回起诉处理。
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 阮伟萍
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第128号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告何民，男，身份证号码×××3016，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告何民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告何民经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年8月12日向遂溪县江洪农村信用合作社借款20000元，借款期限为1年，月利率为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金20000元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告何民偿还拖欠原告贷款本金20000元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊《贷款催收通知书》1份。
被告何民既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告何民于2008年8月12日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金20000元，借款期限为2008年8月12日至2009年8月12日，月利率为9.18‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金20000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县江洪农村信用合作社与被告何民签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县江洪农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县江洪农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息，本院依法予以支持。被告何民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何民在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息（2008年8月12日至2009年8月12日止的利息以本金20000元按月利率9.18‰计算，从2009年8月13日起的利息以本金20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6794号
原告:叶某,女,1976年8月19日出生,汉族,住宝应县。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:扬州增亿精密模塑有限公司,住所地宝应县曹甸镇工业园区。
法定代表人：林宝兰。系公司负责人。
本院在审理原告叶某诉被告扬州增亿精密模塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告叶某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告叶某负担。
审判员 庄志
二〇一七年十二月十八日
书记员 王程
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1049号
原告上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市真北路3199弄4号楼2028室。
法定代表人杨石金，职务总经理。
委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
被告徐臻，男，1963年6月21日出生，汉族，住上海市交通路****弄*号****室。
原告上海达苑物业管理有限公司与被告徐臻物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年4月至2013年10月的物业管理费人民币6，706.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，200元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托代理人徐松婷到庭参加诉讼。被告徐臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市交通路2107弄3号1305室房屋产权人之一，该房屋建筑面积87.01平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为600元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐臻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司2008年4月至2013年10月的物业管理费（按照建筑面积87.01平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）；
二、被告徐臻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司滞纳金人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐臻负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省三明市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽04执他4号
三元区人民法院、清流县人民法院：
三元区人民法院向本院报送（2016）闽0403执1415号申请执行人杨丽珍与被执行人曾梅民间借贷纠纷执行一案的函，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
本院查明，三元区人民法院在（2016）闽0403执1415号�件执行过程中，查封了被执行人曾梅名下位于三元区富文路4号2幢301室的房产，案外人巫朝辉以其与被执行人曾梅离婚，明确约定该房产为其所有为由提出执行异议。因案外人巫朝辉系三元区人民法院工作人员，报请本院指定管辖。
本院认为，案外人巫朝辉系三元区人民法院莘口人民法庭庭长，为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，决定如下：
福建省三明市三元区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）闽0403民初1114号民事判决书由福建省清流县人民法院执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 吴青华
二〇一七年�月二十九日
书记员 林玉芬
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1049号
原告：曹亭静，女，1994年7月6日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
委托代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被告：黎元雄，男，1987年4月13日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告曹亭静诉被告黎元雄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告曹亭静到庭参加了诉讼，被告黎元雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告曹亭静向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决非婚生子黎某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩十八周岁止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月认识自由恋爱，双方于2013年6月17日在一起同居生活，于××××年××月××日生育一子黎某，后来因感情不合，已分居数月。原被告双方至今未补办结婚登记手续。为维护原告的合法权益，故诉来法院。
被告黎元雄未到庭，未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原被告于2012年8月认识恋爱，双方于2013年6月17日在一起同居生活，并于××××年××月8生育一子黎某，原被告至今未补办结婚登记手续。孩子出生以后，双方因感情不合已分居数月，现在孩子由原告抚养。
本院认为，未经婚姻登记确认的婚姻关系不受法律保护，但是非婚生子女与婚生子女享有同等权利，不直接抚养子女的一方，应当承担孩子的抚养费。对孩子的抚养问题应从有利于孩子的身心健康成长角度考虑。本案中，原被告所生的孩子黎某，一直跟随母亲生活在清镇市卫城镇，被告黎元雄至今下落不明，故原告诉称判决孩子由母亲抚养的请求予以支持；鉴于原告不能举证证明被告的收入情况，故抚养费问题根据当地的生活水平酌情处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原被告双方所生非婚生子黎某由原告曹亭静抚养，被告黎元雄自2017年8月起每月支付黎某抚养费800元，直至黎某年满十八周岁为止。
案件受理费60元，由原告曹亭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉兰
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 杨光华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴艳芬