wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2022号
原告：王大阶，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市人民南路*号。
被告：十堰市凯畅房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人贾金龙，该公司总经理。
委托代理人杨宗莲，女，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市朝阳中路67号2栋1单元602号，系该公司财务人员。代理权限为：一般诉讼代理。
被告：贾金龙，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市北京中路**号。
委托代理人杨宗莲，女，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市朝阳中路67号2栋1单元602号，系该公司财务人员。代理权限为：一般诉讼代理。
原告王大阶诉被告十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称凯畅公司）、贾金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日由代理审判员杜蔚独任审理，公开开庭进行了审理。原告王大阶，被告凯畅公司、贾金龙的委托代理人杨宗莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大阶诉称：2015年5月14日，二被告向我借款100万元，约定借款期限三个月，月利率为3%。且被告凯畅公司用其位于茅箭区二堰街办北京中路21号2幢1-23-5、1-24-5房屋（房屋所有权证号为：十堰房权证茅箭区字第××、20××38）抵押给我，并在房管部门办理了他项权证书。但借款到期后，经我多次催要，二被告未还款。为维护我的合法权益，特向贵院起诉请求判令被告凯畅公司、贾金龙偿还借款100万元及利息，对上述抵押房屋拍卖价款享有优先受偿权。本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告王大阶为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一，借据1张，证明二被告向原告王大阶借款100万元的事实；
证据二，转款凭证3份，证明原告王大阶向被告凯畅公司转款的事实；
证据三，他项权证2份，证明被告凯畅公司以房产为借款作抵押，并办理他项权证的事实。
被告凯畅公司、贾金龙共同辩称：借款100万元和抵押公司的房产属实，但现在经济困难，确实无力还款。
被告凯畅公司、贾金龙未向本院递交证据。
经庭审质证，被告凯畅公司、贾金龙对原告王大阶递交的证据均无异议。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年5月14日，被告凯畅公司、贾金龙向原告王大阶借款100万元。并当日出具借据一份，借据中写明借款期限三个月，月利率为3%。其中：现金30万元，转帐70万元。被告凯畅公司用其所有的位于茅箭区二堰街办北京中路21号2幢1-23-5、1-24-5房屋（房屋所有权证号为：十堰房权证茅箭区字第××、20××38）抵押给原告王大阶，在房产部门办理了他项权证书（他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第001281**、00128157）。借款后，两被告只付利息至2016年4月份，计27万元。至今借款本金及之后利息未付，引起诉讼。
本院认为：原告王大阶起诉被告凯畅公司、贾金龙归还借款，有借条、转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，故原告王大阶请求被告凯畅公司、贾金龙偿还借款100万元，本院予以支持。借款时约定了利息，但年利率超过24%的部分，本院不予支持。被告凯畅公司将其房产为借款担保抵押给原告王大阶，并在房管部门办理了他项权证，现借款到期，两被告未归还借款本息，原告王大阶请求对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告十堰市凯畅房地产开发有限公司、贾金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王大阶借款100万元及利息（利息从2015年5月14日起至借款清偿之日止，按年息24%计算后，扣减已支付利息27万元）；
二、原告王大阶对被告十堰市凯畅房地产开发有限公司位于茅箭区二堰街办北京中路21号2幢1-23-5、1-24-5房屋（房屋所有权证号为：十堰房权证茅箭区字第××、20××38）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在抵押范围内享有优先受偿权。
义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告十堰市凯畅房地产开发有限公司、贾金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过
邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2022号
原告王大阶，个体工商户。
被告十堰市凯畅房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**号。
法定代表人贾金龙，该公司总经理。
原告王大阶诉被告十堰市凯畅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告王大阶向本院提出申请，要求对被告十堰市凯畅房地产开发有限公司价值1234802.45元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市凯畅房地产开发有限公司价值1234802.45元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人王光芒提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路95号18幢1-7-1号的房产（产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 何源
二〇一六年六月二日
书 记 员 石珍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04270号
原告：姜利敏，女，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110710070。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所实习律师。实习证号12021410120045。
被告：亳州嘉瑞置业有限公司。住所地亳州市谯城区。
法定代表人：杨玉英，该公司总经理。
本院在审理原告姜利敏诉被告亳州嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜利敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜利敏撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜利敏负担。
审判长 王 雷
二〇一五年九月八日
书记员 苏勇军
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2032号
原告王某甲，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，现住惠民县皂户李镇歇马亭村，372321198303072213。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 翟建华
二〇一五年十月九日
书记员 高 霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2223号之一
原告：滁州市天喜道路建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧路1779号西涧街道办事处，统一社会信用代码9134110255458479X5(1-1)。
法定代表人：汪德江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟继芳，系公司员工。
被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号，统一社会信用代码91341103152622896X（1-4）。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
原告滁州市天喜道路建设有限公司与被告安徽金诚营造建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告滁州市天喜道路建设有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市天喜道路建设有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州市天喜道路建设有限公司撤诉。
案件受理费6136元，减半收取计3068元，保全费1920元，均由原告滁州市天喜道路建设有限公司负担。
审判员 唐 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2223号
申请人：滁州市天喜道路建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧路1779号西涧街道办事处，统一社会信用代码9134110255458479X5(1-1)。
法定代表人：汪德江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟继芳，系公司员工。
被申请人：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号，统一社会信用代码91341103152622896X（1-4）。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
申请人滁州市天喜道路建设有限公司与被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人滁州市天喜道路建设有限公司于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司名下银行存款人民币28万元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人滁州市天喜道路建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司名下银行存款人民币28万元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费1920元，由申请人滁州市天喜道路建设有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2223号之二
解除保全申请人：滁州市天喜道路建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧路1779号西涧街道办事处，统一社会信用代码9134110255458479X5(1-1)。
法定代表人：汪德江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟继芳，系公司员工。
被申请人：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号，统一社会信用代码91341103152622896X（1-4）。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
解除保全申请人滁州市天喜道路建设有限公司与被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人滁州市天喜道路建设有限公司于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，并提供都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。现解除保全申请人滁州市天喜道路建设有限公司于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人滁州市天喜道路建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司名下银行存款人民币28万元或同等价值范围内的其他财产的冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第356号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告刘志田，男，1974年5月15日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告刘志田物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告刘志田经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1206.66元，滞纳金2050.46元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1206.66元，滞纳金2050.46元；诉讼费用由被告承担。
被告刘志田未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告刘志田签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为57.46平方米。自2010年5月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1206.66元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告刘志田于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告刘志田拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告刘志田支付拖欠的物业费共计1206.66元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告刘志田拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告刘志田承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志田自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1206.66元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2470号
原告：罗某，水电工。
被告：邱某，职工。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。2016年1月19日，原告罗某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一六年一月十九日
代书 记员 郑佳莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1013号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
本院在审查中山市住房公积金管理中心作出的中房金责[2015]159号责令限期缴存决定一案中，申请执行人中山市住房公积金管理中心于2016年9月20日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其责令限期缴存决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市住房公积金管理中心撤回对中房金责[2015]159号责令限期缴存决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5420号
王振祥，男，1957年7月31日出生，汉族，大学文化，天津市人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于2010年8月30日作出（2010）清刑初字第69号刑事判决，以被告人王振祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。王振祥及同案被告人范某1、凌某、范某2、逯冬青不服,提出上诉。本院于2010年12月1日作出（2010）保刑二终字第00403号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。同案被告人范某1不服，向河北省高级人民法院申诉。河北省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）冀刑监字第140号再审决定，指令本院再审本案。本院于2015年5月26日作出（2013）保刑再终字第7号刑事裁定，撤销本院（2010）保刑二终字第00403号刑事裁定和河北省清苑县人民法院（2010）清刑初字第69号刑事判决，发回河北省清苑县人民法院（现为河北省保定市清苑区人民法院）重审。河北省保定市清苑区人民法院于2016年7月4日作出（2015）清刑再初字第1号刑事判决，以被告人王振祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。王振祥及同案被告人范某1、范某2、逯冬青不服，提出上诉。本院于2016年10月25日作出（2016）冀06刑再5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年9月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以依法对该犯重新作出减刑裁定提出建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警牛书用到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省太行监狱检察室检察员崔建军及执法监督员赵红军出庭履行职务，罪犯王振祥到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振祥在服刑期间，于2011年10月26日至2013年2月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王振祥减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期自2009年7月31日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初36号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人赵某某，女，1982年4月16日出生
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日18时32分，被告人赵某某在鹤壁市淇滨区钜桥镇农村信用社的自动取款机前取款时，发现并使用张某某遗忘在取款机内的银行卡，取出现金5000元后取走该卡。
案发后，被告人赵某某将5000元现金及银行卡退还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人郭某某的证言，辩认笔录，退款证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晨曦
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵石磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初36号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人赵某某，女，1982年4月16日出生，汉族，无业。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年7月10日被鹤壁市公安局九州分局取保候审，同年11月4日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日18时32分，被告人赵某某在鹤壁市淇滨区钜桥镇农村信用社的自动取款机前取款时，发现并使用张某某遗忘在取款机内的银行卡，取出现金5000元后取走该卡。
案发后，被告人赵某某将5000元现金及银行卡退还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人郭某某的证言，辩认笔录，退款证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晨曦
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵石磊
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00671号
原告：李某，女，1953年3月1日生，汉族，农民，住本县。
被告：潘某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 丁 明
人民陪审员 王怀民
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陆景章
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审28号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，局长。
被执行人连某宾。
申请执行人魏县国土资源局于2013年11月27日向本院申请强制执行魏国土罚字（2013）D147号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局做出的魏国土罚字（2013）D147号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年六月十七日
书记员 胡鸣潇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4821号
上诉人（原审原告）赵有柱，男，1971年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）罗秀伟，女，1983年8月8日出生。
上诉人赵有柱因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，赵有柱起诉至原审法院称：2014年6月29日，我与罗秀伟发生交通事故。2014年7月1日，罗秀伟要求法院对我的车进行了查封。交通事故中法院判决我赔偿罗秀伟各项损失8000元。罗秀伟申请查封的是一年的新车，价值150000元，至今此车已被查封扣押一年多，且此车是货车，年收入100000元。现我诉至贵院要求：1、判令罗秀伟赔偿我车款150000元；2、判令罗秀伟赔偿我误工损失110000元。
罗秀伟辩称：不同意赵有柱的诉讼请求。这次事故赵有柱是全责，进行保全是我的权利，我没有过错，不同意赔偿他的损失。
原审法院经审理查明：2014年6月29日，赵有柱驾驶本人所有大货车（车牌号：×××）与案外人罗秀圆驾驶的罗秀伟所有的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，致两车损坏，罗秀圆受伤。经交管部门认定，赵有柱负本次事故全部责任。事故发生后，经交管部门调解不成，2014年7月1日，罗秀伟向法院提出诉前财产保全申请，请求法院依法扣押×××大货车一辆，保全金额为30000元，并提供了相应担保。当日法院作出（2014）房民初字第9055号民事裁定书，认为罗秀伟的诉前保全申请符合法律规定，裁定对赵有柱所有的暂扣于房山区万达停车场的（车牌号为×××）的大型货车予以查封。罗秀伟车辆修复后，于2014年7月25日将赵有柱、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为被告起诉至法院，要求赔偿其事故损失。法院于2014年12月17日作出（2014）房民初字第10229号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿罗秀伟车辆修理费2000元，赵有柱赔偿罗秀伟车辆修理费、施救费、保全费共计8000元。赵有柱后提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）二中民终字第01851号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2014）房民初字第10229号民事判决书生效后，赵有柱未按判决指定期间履行义务，罗秀伟向法院申请强制执行，对赵有柱车辆的保全措施自动转为执行中的查封措施。2015年10月28日，赵有柱向法院交纳该案执行案款8000元，2015年11月3日，法院作出（2015）房执字第2998号执行裁定书，解除对赵有柱的车牌号为×××号大型货车的查封。
原审法院经审理认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请保全的目的在于保证判决顺利执行，保全亦需经法定程序方能完成。赵有柱与罗秀伟发生交通事故后，罗秀伟在无法知晓赵有柱有其他可供保全的财产的情况下，为保障自己合法权益，向法院提出对已被交管部门暂扣的赵有柱车辆进行诉前财产保全并提供相应担保，且在法律规定的时限内提起诉讼，法院亦判决赵有柱应赔偿罗秀伟的经济损失，故罗秀伟的财产保全申请并无错误，赵有柱要求罗秀伟赔偿相应损失，没有依据，法院不予支持。另需指出，赵有柱车辆被采取保全措施后可采取提供担保、积极履行判决确定的义务等措施避免损失的扩大，但其怠于行使补救措施，由此造成的损失应由其自行承担。据此，原审法院于2016年3月判决：驳回赵有柱的全部诉讼请求。
判决后，赵有柱不服上诉至本院称：原审法院认定事实不清，导致判决结果出现错误。表现在：原审法院审理本案期限过长；罗秀伟申请保全的财物价值与其诉讼请求的数额不相符；罗秀伟所提交的保费数额也与其申请保全的财物价值不对等；我被保全的车辆系新买的大货车，价值应在10万元之上，因车辆长期被扣押，现已报废，由此给我造成的损失可想而知。因为上述问题的存在，已给我造成严重经济损失，故我上诉要求：罗秀伟应赔偿我经济损失共计26万元。
罗秀伟同意原判。针对赵有柱的上诉请求，罗秀伟答辩称：我当时申请保全就知道赵有柱有这辆车，而且是法院让我提交的3万元的担保费，我对此并无过错，故不同意赵有柱的上诉请求。
本院经审理中另查明：在罗秀伟与赵有柱关于机动车交通事故责任纠纷一案中，已生效的（2015）二中民终字第01851号民事判决书中，针对赵有柱上诉请求中所涉罗秀伟保全不合理问题，该判决确认：罗秀伟为保证诉讼保全的进行已履行了法定义务，法院采取保全措施符合法定情形，亦系依照法律规定程序行使职权的活动，并无不当。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述，（2014）房民初字第9055号民事裁定书、（2014）房民初字第10229号民事判决书、（2015）房执字第2998号执行裁定书，（2015）二中民终字第01851号民事判决书等证据在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系罗秀伟在办理保全过程中是否存在明显过错，以及是否应当向赵有柱承担赔偿责任问题。
依照法律规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施；申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全遭受的损失。本案中罗秀伟因交通事故而遭受损失，其为保证能够得到损失的有效赔偿，申请对赵有柱的相关财产进行保全符合法律规定。诉讼中，赵有柱主张罗秀伟申请保全的财物价值与其诉讼请求的数额不相符，且交纳的保费与所保全的财物不对等等问题，因现有证据无法确定罗秀伟申请保全时尚知晓赵有柱有其它财产可供保全，且其所提交的保全费用系由法院予以确定收取的，故从目前证据分析并不能确定罗秀伟在本次保全申请中存在过错。此外，在已生效的法律文书中针对赵有柱所主张的保全不合理问题，法院已确定罗秀伟为保证诉讼保全的进行已履行了法定义务，法院采取保全措施符合法定情形，亦系依照法律规定程序行使职权的活动。故基于上述情况的存在，本院对赵有柱主张罗秀伟在申请保全中存在过错，并由此要求其承担赔偿责任的上诉请求不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5200元，由赵有柱负担（已交纳）。二审案件受理费5200元，由赵有柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 王 楠
审判员 陈广辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执476号
申请执行人郑菊明。
被执行人秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市河北大街402号。
法定代表人宋继良，总经理。
被执行人秦皇岛惠农建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段270号。
法定代表人韩东平，总经理。
被执行人张国辉。
本院在执行郑菊明申请执行秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛惠农建筑劳务有限公司、张国辉劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第5557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 吕合成
审判员 单培新
二〇一六年三月十四日
书记员 李 娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特21号
申请人：福建伟思国瑞软件股份有限公司，住所地福建省福州开发区长安投资区长盛路2号长天工业园A6幢三层厂房（自贸试验区内）。
法定代表人：池生金，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。
被申请人：方杨杨，男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
申请人福建伟思国瑞软件股份有限公司与被申请人方杨杨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年04月14日立案受理。福建伟思国瑞软件股份有限公司以其与方杨杨达成调解协议并经福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初484号民事调解书确认为由，于2018年6月7日向本院提出撤回撤销福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会榕开劳人仲裁[2018]第121号裁决书第二项裁决的申请。
本院认为，福建伟思国瑞软件股份有限公司在本案审查期间，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人福建伟思国瑞软件股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由福建伟思国瑞软件股份有限公司负担。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年六月十二日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 赵 坤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第913号
原告：浙江大源机械有限公司。
法定代表人：李微燕。
委托代理人：叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师。
被告：诸暨市巨剑纸业有限公司。
法定代表人：郭戟锋。
原告浙江大源机械有限公司（以下简称浙江大源公司）与被告诸暨市巨剑纸业有限公司（以下简称诸暨巨剑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告浙江大源公司委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼，被告诸暨巨剑公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江大源公司起诉称：2013年9月，被告诸暨巨剑公司向原告购买1台型号MHC-1300BL的半自动模切机一台，约定付款方式为预收定金50000元，提前支付设备款120000元，余款200000元于2013年11月底前付清，在货款未付清前，货物所有权和处置权归原告。2013年11月，原告按约定向被告交付了所购买的半自动模切机，并调试完毕和正常运转。之后，被告仅支付货款166400元，其余货款203600元至今未付，损害了原告的合法权益。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款203600元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院确定的举证期限内提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格；
3、购销合同、机器调试单、发货清单，证明2013年9月，被告诸暨巨剑公司向原告购买1台型号MHC-1300BL的半自动模切机一台，约定付款方式为预收定金50000元，提前支付设备款120000元，余款200000元于2013年11月底前付清，在货款未付清前，货物所有权和处置权归原告。交货后，机器已调试成功并正常运转。
被告诸暨巨剑公司未作答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提供证据。
庭审中，被告诸暨巨剑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，同时该被告亦未提供证据予以反驳。经审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理本院认定：2013年9月，被告诸暨巨剑公司向原告购买1台型号MHC-1300BL的半自动模切机一台，出厂编号868970。约定付款方式为预收定金50000元，提前支付设备款120000元，余款200000元于2013年11月底前付清，在货款未付清前，货物所有权和处置权归原告。2013年11月，原告按约定向被告交付了所购买的半自动模切机，并调试完毕和正常运转。之后，被告仅支付货款166400元，其余货款203600元至今未付。
本院认为：被告诸暨巨剑公司向原告浙江大源公司购买货物，由此所形成的买卖关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告诸暨巨剑公司结欠原告货款203600元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告诸暨巨剑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市巨剑纸业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告浙江大源机械有限公司货款203600元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月1日起至实际履行完毕之日止）。
本案受理费4619元，由诸暨市巨剑纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费4619元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑星鐄
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8042号
原告：绍兴市元无纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼37号。
法定代表人：刘建叶，该公司执行董事。
委托代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：杭州俪亨服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道三角村。
法定代表人：孙广林。
本院在审理原告绍兴市元无纺织品有限公司诉被告杭州俪亨服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市元无纺织品有限公司于2016年9月22日向本院申请撤回对被告杭州俪亨服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市元无纺织品有限公司撤回对被告杭州俪亨服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈颖莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2455号
上诉人（原审被告、反诉原告）潘青海。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海金杨投资管理中心。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。
上诉人潘青海因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人潘青海，被上诉人上海金杨投资管理中心的委托代理人许郁伶到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人潘青海于2015年9月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘青海提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘青海撤回上诉。
二审案件受理费人民币6，762元，减半收取计人民币3，381元，由上诉人潘青海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年十月十日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第13号
申请执行人雅砻江流域水电开发有限公司（原二滩水电开发有限责任公司）。
法定代表人王会生，董事长。
被执行人冕宁县冕里稀土选矿有限责任公司。
法定代表人王大启，董事长。
本院依据已经发生法律效力的最高人民法院于2011年12月114日作出（2011）民一终字第44号民事裁定书，于2013年4月18日受理雅砻江流域水电开发有限公司申请执行冕宁县冕里稀土选矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2013）川执字第13号雅砻江流域水电开发有限公司申请执行冕宁县冕里稀土选矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案由四川省凉山彝族自治州中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 曹 阳
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 媛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第985号
罪犯蓝伟斌，男，1983年9月28日出生，畲族，中专文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年1月30日作出（2013）思刑初字第163号刑事判决书，以被告人蓝伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2012年8月24日起至2023年1月23日止），并处罚金人民币10000元，退赔被害人、被害单位共计人民币193045元。判决生效后于2013年3月6日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年3月6日至2015年6月为期27个月的考核期内获嘉奖17.2个，其中一级达标3个，二级达标6个，三级达标11个，四级达标7个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯蓝伟斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月6日至2015年6月为期27个月的考核期内获嘉奖17.2个。2014年被评为监狱改造积极分子。2015年3月9日向本院缴交罚金人民币5000元，提存退赔款人民币2000元。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金及退赔义务。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍所在地福建省平和县民政局、平和县南胜镇人民政府民政办公室、平和县南胜镇前山村村委会出具的家庭情况说明、考核期间的经济收支台账、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蓝伟斌在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蓝伟斌的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月24日起至2022年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一五年十月十六日
书记员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1328号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦708室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人由壮明，男，汉族。
被告大连奥拉克医疗美容企业管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区新生街。
法定代表人马立志，经理。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连奥拉克医疗美容企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜秋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢156号
申请执行人：龚立桂，女，1948年6月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路新码巷54号。
法定代理人：莫玉斌，该公司总经理。
本院在执行龚立桂诉桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2015）叠民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚立桂已向本院申请执行。2016年6月2日，被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司被桂林市中级人民法院扣划银行存款人民币100万元。因该款应当优先用于拆迁补偿，2016年10月9日桂林市中级人民法院作出（2016）桂03执异39号执行裁定书，裁定中止桂林市中级人民法院扣划的被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司银行存款人民币100万元中17万元的执行。据此，申请执行人龚立桂申请从该17万元中提取被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司应支付给其的房屋公共维修基金10983.50元、违约金6151.00元、办证相关费用1760.63元、案件受理费25元，共计人民币18920.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司被桂林市中级人民法院扣划的银行存款人民币壹万捌仟玖佰贰拾元壹角叁分（￥18920.13）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执恢156号之一
申请执行人：龚立桂，女，1948年6月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路新码巷54号。法定代理人：莫玉斌，该公司总经理。
本院在执行龚立桂诉桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第1085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 庄海
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5231号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：董梅，女，1967年9月19日出生，住安徽省肥东县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告董梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告董梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息15.33元（见明细表）；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告董梅和出借人张晓雷均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月7日被告董梅在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年8月7日出借人张晓雷在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告董梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告董梅未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月7日，出借人张晓雷、借款人董梅及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年化利率24%，借款期限7天，自2016年8月7日至2016年8月14日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；借款人逾期第75日仍未清偿本协议项下应付款项的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行或人人行指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行指定的其他第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月7日，张晓雷通过其在鹰皇公司支付平台的账户向董梅在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年11月9日，张晓雷与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。另查明，被告已还利息10.96元（尚欠利息15.33元）、罚息9.93元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人张晓雷、借款人董梅及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。张晓雷依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但原告提交的证据显示被告未足额偿还借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告偿还尚欠的借款本金5000元、利息15.33元及自2016年8月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，但被告已支付的罚息9.93元应予以扣减。被告董梅经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告董梅于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元及利息15.33元；
二、被告董梅于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（履行时扣减被告已支付的罚息9.93元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17616号
原告：冷明英，女，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘晓宜，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘力，男，1990年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告冷明英与被告刘晓宜、刘力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员韩怡依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告冷明英到庭参加诉讼，被告刘晓宜、刘力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冷明英向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘晓宜归还原告借款223000元，并支付原告违约金48200元；2、被告刘力对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘晓宜于2015年6月28日向原告借款223000元，并出具借条一张，约定2015年7月归还借款，刘晓宜以其位于渝中区枣子岚垭一巷58号2单元3-4#的房屋为该借款提供抵押。担保人刘力出具担保书一份，承诺如未刘晓宜归还借款担保人代为偿还，直至还清为止。至今，两被告仍未归还借款，故原告起诉至本院。
被告刘晓宜未应诉答辩。
被告刘力未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、担保书、房屋产权证、抵押权证等作为证据，上述证据均系原件，两被告没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年6月28日，刘晓宜向原告借款223000元，借款后出具借条一份，借条载明：今借到冷明英人民币贰拾贰万叁仟元正，223000元，借款期限：半个月，违约责任：超过一天违约金壹仟元正，超过十天，房子归对方处理。房屋地点：枣子岚垭一巷58号2单元3-4#，房地号：101房地证2014字第18622号。在该借条签名下方载明了多笔金额，其中部分备注为现金，部分备注为转账，并载明共22.37万元。刘晓宜在上述多笔金额及共计金额尚均捺印认可，并在共计金额22.37万元旁签名。同日，刘力就前述借款向原告出具担保书，自愿为借款提供保证担保。担保书载明：我自愿为刘晓宜向冷明英借款贰拾伍万叁仟元正，作足额担保，若半个月未还，我无条件代为偿还，直至还清为止。2015年6月29日，刘晓宜以其所有的位于渝中区枣子岚垭一巷58号2单元3-4#的房屋为本案借款设立抵押，并办理了抵押登记手续。同日，刘晓宜向原告支付了半个月的借款利息4000元。借款期限届满后，两被告至今未还款，故原告起诉至本院。
审理中，原告确认，被告刘晓宜在借款次日即支付了半个月的利息4000元，被告刘力承担担保责任的范围仅为253000元，该253000元包含了借款本金、利息及违约金，超出部分不承担担保责任。对于违约金48200元，原告确认以223000元为基数，从2015年7月14日起至2016年8月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，被告刘晓宜借款后向原告出具借条确认借款的事实，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。由于借款期限仅为半个月，现还款期限已经届满，被告刘晓宜仍未归还借款，应当履行还款义务。关于借款本金问题，本院认为，尽管被告在借款次日即支付了借款期内的利息，与通常支付借款利息的时间存在差异，但原告实际支付被告借款223000元，被告在次日即支付借款利息并不影响借款本金的认定。因此，被告刘晓宜应当偿还原告借款本金223000元。
关于违约金，合同约定逾期还款，每天加收违约金1000元，现被告逾期还款，应当按约承担相应的违约金。上述违约金超过了按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的金额，原告自愿降低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定。根据调整后的标准计算，2015年7月14日至2016年8月29日期间的违约金应为43122元，原告超额主张的部分本院不予支持。
关于刘力的保证责任，刘力自愿为本案借款提供保证担保，由于担保书上未明确保证方式，根据我国担保法的规定应为连带责任保证；同时，刘力同意在借款人刘晓宜未归还借款时代为偿还借款，直至付清为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”，因此，应当认定本案保证期间自借款期限届满之日起两年。截止原告起诉之日，保证期间尚未届满，保证人刘力应对借款债务承担连带保证责任。审理中，原告确认刘力担保金额仅为253000元，由于被告刘晓宜应当清偿原告的借款本金及违约金之和已经超过上述金额，因此被告刘力应当对前述借款本金及违约金中253000元部分承担连带清偿责任。
被告刘晓宜、刘力经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓宜在本判决生效之日起十日内偿还原告冷明英借款本金223000元，并支付原告冷明英违约金43122元，合计266122元；
二、被告刘力对上述判项确定的债务中253000元部分承担连带清偿责任；
三、驳回原告冷明英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5368元，由被告刘晓宜、刘力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初17616号原告：冷明英，女，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘晓宜，男，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘力，男，1990年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告冷明英与被告刘晓宜、刘力民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员曾宪达、人民陪审员韩怡依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告冷明英到庭参加诉讼，被告刘晓宜、刘力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冷明英向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘晓宜归还原告借款223000元，并支付原告违约金48200元；2、被告刘力对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘晓宜于2015年6月28日向原告借款223000元，并出具借条一张，约定2015年7月归还借款，刘晓宜以其位于渝中区枣子岚垭一巷58号2单元3-4#的房屋为该借款提供抵押。担保人刘力出具担保书一份，承诺如未刘晓宜归还借款担保人代为偿还，直至还清为止。至今，两被告仍未归还借款，故原告起诉至本院。被告刘晓宜未应诉答辩。被告刘力未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、担保书、房屋产权证、抵押权证等作为证据，上述证据均系原件，两被告没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年6月28日，刘晓宜向原告借款223000元，借款后出具借条一份，借条载明：今借到冷明英人民币贰拾贰万叁仟元正，223000元，借款期限：半个月，违约责任：超过一天违约金壹仟元正，超过十天，房子归对方处理。房屋地点：枣子岚垭一巷58号2单元3-4#，房地号：101房地证2014字第18622号。在该借条签名下方载明了多笔金额，其中部分备注为现金，部分备注为转账，并载明共22.37万元。刘晓宜在上述多笔金额及共计金额尚均捺印认可，并在共计金额22.37万元旁签名。同日，刘力就前述借款向原告出具担保书，自愿为借款提供保证担保。担保书载明：我自愿为刘晓宜向冷明英借款贰拾伍万叁仟元正，作足额担保，若半个月未还，我无条件代为偿还，直至还清为止。2015年6月29日，刘晓宜以其所有的位于渝中区枣子岚垭一巷58号2单元3-4#的房屋为本案借款设立抵押，并办理了抵押登记手续。同日，刘晓宜向原告支付了半个月的借款利息4000元。借款期限届满后，两被告至今未还款，故原告起诉至本院。审理中，原告确认，被告刘晓宜在借款次日即支付了半个月的利息4000元，被告刘力承担担保责任的范围仅为253000元，该253000元包含了借款本金、利息及违约金，超出部分不承担担保责任。对于违约金48200元，原告确认以223000元为基数，从2015年7月14日起至2016年8月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，被告刘晓宜借款后向原告出具借条确认借款的事实，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。由于借款期限仅为半个月，现还款期限已经届满，被告刘晓宜仍未归还借款，应当履行还款义务。关于借款本金问题，本院认为，尽管被告在借款次日即支付了借款期内的利息，与通常支付借款利息的时间存在差异，但原告实际支付被告借款223000元，被告在次日即支付借款利息并不影响借款本金的认定。因此，被告刘晓宜应当偿还原告借款本金223000元。关于违约金，合同约定逾期还款，每天加收违约金1000元，现被告逾期还款，应当按约承担相应的违约金。上述违约金超过了按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的金额，原告自愿降低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定。根据调整后的标准计算，2015年7月14日至2016年8月29日期间的违约金应为43122元，原告超额主张的部分本院不予支持。关于刘力的保证责任，刘力自愿为本案借款提供保证担保，由于担保书上未明确保证方式，根据我国担保法的规定应为连带责任保证；同时，刘力同意在借款人刘晓宜未归还借款时代为偿还借款，直至付清为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年”，因此，应当认定本案保证期间自借款期限届满之日起两年。截止原告起诉之日，保证期间尚未届满，保证人刘力应对借款债务承担连带保证责任。审理中，原告确认刘力担保金额仅为253000元，由于被告刘晓宜应当清偿原告的借款本金及违约金之和已经超过上述金额，因此被告刘力应当对前述借款本金及违约金中253000元部分承担连带清偿责任。被告刘晓宜、刘力经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓宜在本判决生效之日起十日内偿还原告冷明英借款本金223000元，并支付原告冷明英违约金43122元，合计266122元；二、被告刘力对上述判项确定的债务中253000元部分承担连带清偿责任；三、驳回原告冷明英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5368元，由被告刘晓宜、刘力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  曾宪达人民陪审员  韩 怡二〇一六年十二月十九日书 记 员  李艳萍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢234号
申请执行人袁会海。
被执行人高安东。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金商初字第334号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一六年八月三十日
书记员 闫静华
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执526号
申请执行人李洪江，男，1967年9月20日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人韩缤，男，1968年4月23日生，汉族，抚松县自来水公司职员，住吉林省抚松县。
本院在执行李洪江与韩缤借款合同纠纷一案中，责令被执行人韩缤给付申请执行人李洪江欠款480,000.00元，案件受理费4,250.00元、申请执行费7,100.00元由韩缤承担。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，正在按和解协议履行，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0621执526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 亮
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年九月三十日
书记员 宫钦周
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1571号
原告：燕传孝。
委托代理人：史维群，慈溪市法律援助中心律师。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告燕传孝诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员朱岚适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告燕传孝的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕传孝起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款15000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款3525元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资3525元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资15000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳第报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬3525元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告燕传孝劳动报酬3525元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆潇潇
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初160号
原告：山东冠泽电子商务有限公司。住山东省巨野县。
法定代表人：吴长清，该公司董事长。
被告：吴海娟，女，1991年12月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：王建，男，1985年6月25日出生，住山东省莱芜市钢城区。
被告：贾景升，男，1982年3月13日出生，住巨野县。
原告山东冠泽商务电子有限公司诉被告吴海娟、王建、贾景升名誉权纠纷一案，本院于2017年1月9立案受理，2017年1月12日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告山东冠泽电子商务有限公司负担。
审判员 杨松青
二〇一七年一月十二日
书记员 李 辉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第201号
原告张奕，女，1981年7月26日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人周海燕，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告董曙光，女，1971年3月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告贾志强，男，1971年9月4日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人邱先圣，该公司职工。
原告张奕与被告董曙光、贾志强、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张奕的委托代理人周海燕，被告董曙光，被告贾志强，被告平安财险滨州公司的委托代理人邱先圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奕诉称，2014年10月25日18时40分许，被告董曙光驾驶鲁M×××××号车沿博兴县博城五路由西向东行驶至城张加油站路口处，与前方等红灯原告驾驶的鲁M×××××号车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告董曙光承担事故全部责任，原告张奕不承担事故责任。鲁M×××××号车登记车主系被告贾志强。该车在被告平安财险滨州公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费50元、误工费5000元、护理费300元、交通费300元、车损4100元、鉴定费300元共计损失10050元中的10000元；被告平安财险滨州公司在保险范围内先行赔付。
被告董曙光辩称，事故事实及责任认定无异议，鲁M×××××号车所有人系被告贾志强，被告贾志强与被告董曙光系夫妻关系，该车在被告平安财险滨州公司投保交强险和商业第三者险，依法处理。
被告贾志强辩称，事故事实及责任认定无异议，我系鲁M×××××号车所有人，该车在被告平安财险滨州公司投保交强险和商业第三者险，依法处理。
被告平安财险滨州公司辩称，我公司待核实证据后同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年10月25日18时40分许，被告董曙光驾驶鲁M×××××号车沿博兴县博城五路由西向东行驶至城张加油站路口处，与前方等红灯原告张奕驾驶的鲁M×××××号车相撞，致原告张奕受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告董曙光承担事故全部责任，原告张奕不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告到滨州市人民医院诊断治疗，诊断为原告已有身孕，自觉下肢痛，但未见明显异常。鲁M×××××号车所有人系原告。原告委托青岛中商保险公估有限公司对其车损进行评估。2014年11月8日，该公司出具编号为ZS（bz）201405430191号车辆损失价格评估结论书，评估鲁M×××××号车的损失为4100元。该车辆损失价格评估结论书中列明车辆前部受损部件为7项，受损部件价值为2365元，列明车辆后尾部受损部件为6项，受损部件价值为1735元。
另查明，被告贾志强与被告董曙光系夫妻关系。鲁M×××××号车所有人系被告贾志强，该车在被告平安财险滨州公司投保交强险和商业第三者险（保险金额200000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，滨州市人民医院门诊病历1份、诊断证明书1份、行驶证复印件2份，ZS（bz）201405430191号车辆损失价格评估结论书1份，保单复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告董曙光承担事故全部责任，原告张奕不承担事故责任，双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信。2、涉诉交通事故中，被告董曙光驾驶机动车致原告受伤及车辆损坏，侵害了原告的健康权和财产权，故由被告董曙光对原告因涉诉交通事故造成的合理合法的损失在交强险赔偿范围之外承担全部赔偿责任。双方当事人均未提交证据证实被告贾志强在涉诉交通事故中存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①原告主张的住院伙食补助费，其未提交证据证实住院治疗，不予支持；②原告主张的误工时间，事故发生时其已有身孕，提交的诊断证明书中医生建议休息15天，被告提出异议，依据本案案情，结合相关规定，对原告的误工时间酌情支持10天；③原告主张的误工费，其未提交劳动合同，银行交易明细证实误工损失，其系城镇居民，对其误工费标准可参照山东省上年度城镇居民家庭人均纯收入29222元（80.06元／天）计算为800.60元（80.06元／天×10天）；④原告主张的护理费，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，对其该项主张不予支持；⑤原告主张的交通费，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持50元；⑥原告主张的车损，事故发生地点为车辆由西向东行驶的道路，事故认定书认定被告董曙光驾驶的鲁M×××××号车与其前方等红灯原告张奕驾驶的鲁M×××××号车相撞，应系追尾事故，因此原告所有的车辆在事故中受损部位为车辆后尾部，其车辆损失价格评估结论书中所列车辆前部因涉诉交通事故受损部件，因无证据证实系该次事故造成，与本次事故无因果关系，故对其主张的车辆前部损失部分不予支持。依据车辆损失价格评估结论书中车损项目及金额，扣除维修项目中车辆前部的损失2365元，对原告主张的车损支持1735元；⑦原告主张的鉴定费，其未提交证据证实该项主张，对原告的该项主张不予支持。4、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告因涉诉交通事故造成的损失如下：误工费800.60元、交通费50元、车损1735元，综上共计2585.60元。5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由承保鲁M×××××号车交强险的被告平安财险滨州公司赔偿原告损失2585.60元。原告的损失均在保险范围内，被告董曙光在本案中不再承担赔偿责任。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张奕损失2585.60元；
二、被告董曙光在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张奕对被告贾志强的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费220元，由被告董曙光负担80元，原告张奕负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 张其亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张莲莲
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审90号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：付善涛，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行付善涛公安行政处罚一案，申请执行人于2016年10月2日作出编号为4113271003365742的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年10月2日当场送达给被申请执行人付善涛。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003365742的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛帅良
湖南省常德市鼎城区�民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执恢339号
本院立案执行的申请执行人龚维安与被执行人余友刚买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月九日
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初6号
原告田来生，男，1963年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告田来生诉被告天津市红桥区人民政府请求撤销房屋征收补偿决定并重新作出补偿决定一案中，原告田来生向本院递交撤回起诉的申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告田来生申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田来生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田来生负担。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初564号
原告罗某，男，1985年3月26日出生，汉族。
委托代理人戴峰，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1990年11月4日出生，汉族。
原告罗某诉被告陈某为离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2010年上半年在广东深圳打工时相识后自由恋爱，2010年11月22日在衡阳县民政局登记结婚。2011年1月29日生育一女孩取名罗某甲。婚后未置办共同财产，亦无共同债权债务。婚前由于双方相识时间较短，缺乏了解，婚姻基础不牢；婚后由于双方性格不合，没有共同语言，被告对家庭和小孩均缺乏责任心，导致夫妻关系逐渐恶化，被告于2013年7月离家出走，与原告失去联系，双方分居生活至今。为此，原告于2015年8月4日向衡阳县人民法院起诉离婚，经过法院做工作，从有利于小孩健康成长出发，原告于同年9月10日向法院申请撤诉。尔后原告多方寻找，被告仍杳无音信。故再次向法院起诉要求离婚，并要求抚养小孩罗某甲，小孩抚养费由原告负担。
被告陈某未予答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻关系的事实；
衡阳县人民法院民事裁定书一份，拟证明原告于2015年8月4日向衡阳县人民法院起诉要求离婚，于同年9月10日撤诉的事实；
证人樊某、李某出庭作证证言，拟证明原、被告因夫妻感情不和于2013年7月分居生活至今，婚生小孩罗某甲从出生到现在一直随原告生活；
衡阳县樟木乡高城村村民委员会证明一份，拟证明被告陈某因双方感情不和于2013年7月离家出走，至今下落不明。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2010年上半年在广东深圳打工时相识后自由恋爱，2010年11月22日在衡阳县民政局登记结婚。2011年1月29日生育一女孩取名罗某甲。被告于2013年7月离家出走，与原告失去联系，双方分居生活至今。婚生小孩罗某甲从出生到现在一直随原告生活。上述事实，有原告的陈述和提供的证据予以证实，本院予以确实。
本院认为，本案是一宗离婚纠纷，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定要件。原、被告双方因感情不和于2013年7月分居生活至今，原告要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》“因感情不和分居满二年的”准予离婚的法定条件，故本院予以准予。婚生小孩罗雨培一直随原告生活，被告至今下落不明，从有利于小孩健康成长出发，小孩罗某甲由原告抚养为宜。原告自愿负担小孩全部抚养费，是其真实意思表示，本院予以支持。原、被告夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，本院无法查实，本院对双方共同财产及债权、债务暂不作处理，原、被告双方可另行主张权利。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告陈某离婚；
二、婚生小孩罗某甲（女，2011年1月29日出生）由原告罗某抚养，由罗某负担小孩全部抚养费，被告陈某有探望小孩罗雨培的权利。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何劲松
审 判 员 黄美华
人民陪审员 邓竖门
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 许卫民
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民特49号
申请人：象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行。住所地：象山县石浦镇渔港北路**号。
代表人：柯雅各，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被申请人：象山积胜房地产开发有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门。
法定代表人：蒋捷，该公司执行董事。
申请人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行与被申请人象山积胜房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月19日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行称：2015年12月31日，申请人与借款人象山敏杰进出口有限公司签订编号为20150002929号的《流动资金借款合同》1份，合同约定：申请人同意自2015年12月31日至2016年12月30日期间内向借款人象山敏杰进出口有限公司发放贷款人民币9000000元。为担保上述债权，被申请人象山积胜房地产开发有限公司与申请人签订编号为20150009572号的《最高额抵押合同》1份，合同约定：被申请人自愿以有其合法拥有的位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权【土地使用权证号：象国用（2015）第02678号；他项权证号：象他项2015第00165号】作为抵押财产，为借款人向申请人上述借款提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记手续。2015年12月31日，根据上述借款合同，申请人按约向借款人发放贷款人民币9000000元，贷款到期日为2016年12月30日，现该笔贷款也已到期，但借款人未按约归还借款本金及相应利息。请求对被申请人象山积胜房地产开发有限公司提供抵押担保财产即登记在其名下的位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权【土地使用权证号：象国用（2015）第02678号；他项权证：象他项2015第00165号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金9000000元及利息、复利、罚息（自2015年12月31日起按《流动资金借款合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）的范围内优先受偿。
被申请人象山积胜房地产开发有限公司未提出抗辩意见。
本院经审查认为，被申请人象山积胜房地产开发有限公司自愿将位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权为借款人象山敏杰进出口有限公司向申请人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行借款提供最高额债权16000000元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人依法就抵押物享有在最高额债权16000000元范围内优先受偿权。现借款人未按约定归还申请人借款，申请人有权按照双方约定请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖等方式依法变价被申请人象山积胜房地产开发有限公司名下的位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权【土地使用权证号：象国用（2015）第02678号；他项权证号：象他项2015第00165号】，申请人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行对上述变价后所得款项在借款本金9000000元及利息、复利、罚息（自2015年12月31日起按《流动资金借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）的范围内（最高债权额16000000元）享受优先受偿权。
申请费42268元，由被申请人象山积胜房地产开发有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年六月五日
代书记员 应银威
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民特49号申请人：象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行。住所地：象山县石浦镇渔港北路**号。代表人：柯雅各，该支行行长。委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被申请人：象山积胜房地产开发有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门。法定代表人：蒋捷，该公司执行董事。申请人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行与被申请人象山积胜房地产开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年5月19日立案后依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行称：2015年12月31日，申请人与借款人象山敏杰进出口有限公司签订编号为20150002929号的《流动资金借款合同》1份，合同约定：申请人同意自2015年12月31日至2016年12月30日期间内向借款人象山敏杰进出口有限公司发放贷款人民币9000000元。为担保上述债权，被申请人象山积胜房地产开发有限公司与申请人签订编号为20150009572号的《最高额抵押合同》1份，合同约定：被申请人自愿以有其合法拥有的位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权【土地使用权证号：象国用（2015）第02678号；他项权证号：象他项2015第00165号】作为抵押财产，为借款人向申请人上述借款提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记手续。2015年12月31日，根据上述借款合同，申请人按约向借款人发放贷款人民币9000000元，贷款到期日为2016年12月30日，现该笔贷款也已到期，但借款人未按约归还借款本金及相应利息。请求对被申请人象山积胜房地产开发有限公司提供抵押担保财产即登记在其名下的位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权【土地使用权证号：象国用（2015）第02678号；他项权证：象他项2015第00165号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金9000000元及利息、复利、罚息（自2015年12月31日起按《流动资金借款合同》以及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）的范围内优先受偿。被申请人象山积胜房地产开发有限公司未提出抗辩意见。本院经审查认为，被申请人象山积胜房地产开发有限公司自愿将位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权为借款人象山敏杰进出口有限公司向申请人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行借款提供最高额债权16000000元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，申请人依法就抵押物享有在最高额债权16000000元范围内优先受偿权。现借款人未按约定归还申请人借款，申请人有权按照双方约定请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖等方式依法变价被申请人象山积胜房地产开发有限公司名下的位于象山县石浦镇昌国南门的土地使用权【土地使用权证号：象国用（2015）第02678号；他项权证号：象他项2015第00165号】，申请人象山国民村镇银行股份有限公司渔港支行对上述变价后所得款项在借款本金9000000元及利息、复利、罚息（自2015年12月31日起按《流动资金借款合同》、《借款借据》的约定计算至实际履行之日止）的范围内（最高债权额16000000元）享受优先受偿权。申请费42268元，由被申请人象山积胜房地产开发有限公司负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  梁 梁二〇一七年六月五日代书记员  应银威?????1?
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执160号
申请执行人武伟锋，男，
被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司，
法定代表人操艳霞，经理。
关于申请执行人武伟锋申请执行被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第773号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司银行存款7415元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执160号
申请执行人武伟锋，男，汉族，1986年9月13日出生。
被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司。
法定代表人操艳霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第00773号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司在银行的存款7415.0万元或查封被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司相当于7415.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 兵
二〇一六年三月十日
书记员 王长松
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3522号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：陈钢。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈钢为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十一月六日
代书 记员 余燕苹
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初19号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人黄大云，男，1964年11月27日出生于龙南县，汉族，高中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年12月28日被龙南县森林公安局决定取保候审，2016年3月9日由本院决定被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检刑诉（2016）18起诉书指控被告人黄大云犯滥伐林木罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于3月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人黄大云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民�察院指控，被告人黄大云于2015年8月18日以5万元的价格，从钟某1处购买到龙南县东江乡晓坑村“田螺塘”山场的林木。同年10月底，黄大云在未经林业主管部门批准的情况下，雇请工人砍伐山场林木。经鉴定，被滥伐林木活立木蓄积80.7102立方米。被告人黄大云的行为构成滥伐林木罪，并具有刑法第六十七条第一款规定处罚之情节。公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人黄大云对公诉机关指控的基本事实没有异议。
经审理查明，2015年8月18日，被告人黄大云与钟某1签订协议，约定钟某1将招标所得东江乡晓坑片区的桉树林木作价5万元卖给被告人黄大云。同年10月底，黄大云在未经林业主管部门批准的情况下，雇请工人砍伐位于东江乡晓坑村“田螺塘”山场的林木。2015年12月22日，龙南县东江乡林管站站长廖某2向公安机关报案，龙南县森林公安局即立案进行了查处。经鉴定，被告人黄大云滥伐林木的活立木蓄积80.7102立方米；树种为桉树、杉树及松树。
2015年12月23日，被告人黄大云到龙南县森林公安局接受询问，其如实供述了本案的事实。
上述事实，被告人黄大云在开庭审理过程中也没有异议，并有证人张某、赖某、廖某1、钟某1、廖某2、蔡某1、李某、袁某、钟某2、蔡某2的证言，扣押清单及接受证据材料清单、活立木转让合同、林权证、山场租赁协议，案发现场示意图、现场勘查笔录及现场勘查照片、林业技术人员出具的林业司法鉴定意见书、被告人归案情况说明、被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认�，被告人黄大云违反森林法的规定，无证采伐林木折合活立木蓄积80.7102立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄大云在接受公安机关的询问时即如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻处罚，为保护环境资源，惩罚和教育犯罪分子。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄大云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两�。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ：朱井凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ：廖瑜丽