福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初3号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人潘香娥，女，1976年9月27日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，渔民，住东山县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月27日被取保候审，于2017年9月21日被逮捕。
辩护人陈顺，福建达理律师事务所律师。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人潘香娥犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员许子云、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人潘香娥及其辩护人陈顺到庭参加诉讼。在本案审理过程中，公诉机关以需要调取新的证据为由，建议本案延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2016年3月21日，被告人潘香娥在其位于东山县西埔镇冬古村的自家仓库门口处销售河豚鱼。当天15时许，被害人唐某1、曾某、黄某以人民币100元（币种下同）的价格向潘香娥购买了约20斤河豚鱼，潘香娥在未详细告知唐某1等人食用河豚鱼时需去除有毒内脏的情况下，直接将完整的河豚鱼销售。当天18时许，唐某1于东山县燕某公司工地内，在未剔除河豚鱼内脏的情况下，直接烹煮了河豚鱼并与被害人黄某等11人共同食用。当晚23时许，食用了河豚鱼的被害人马某、唐某1等12人均出现食物中毒症状，后120急救中心赶到现场，经检查被害人马某已当场死亡（经鉴定，马某符合河豚毒素中毒死亡特征），被害人唐某1、黄某等11人经诊断系河豚鱼毒素中毒（经鉴定，唐某1等11人均为河豚鱼毒素中毒，均为轻微伤）。2016年4月12日，被告人潘香娥主动到案接受调查。
为支持指控，公诉机关当庭出示了河豚鱼食材照片，书证户籍证明、归案证明等，证人林某1、林某2的证言，被害人黄某、唐某1等人的陈述，人体损伤程度鉴定书、中国检验认证集团福建有限公司检验证书，现场勘验、检查笔录以及被告人潘香娥的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人潘香娥违反国家法规，非法销售河豚鱼，致十一人轻微伤，应当以销售不符合食品安全标准的食品罪追究刑事责任。被告人经电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人潘香娥对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。但辩解其不知道河豚鱼有毒，认为向其购买河豚鱼的人肯定是知晓河豚鱼的吃法，而且当天唐某1等人向其购买河豚鱼还价过程中还告诉其他们之前有买过河豚鱼。
辩护人对被告人潘香娥售卖河豚鱼给唐某1等人及当晚唐某1等十一人在食用河豚鱼后出现中毒的事实无异议，但提出如下辩解意见：
第一、东山属于渔区，河豚鱼是一种可以食用的水产品，而且在市场上经常公开销售，故被告人不存在主观上的故意；造成被害人食物中毒的直接原因是被害人没有正确处理河豚鱼，公诉机关指控被告人在售卖河豚鱼时未告知河豚鱼的做法，显然公诉机关认为河豚鱼是可以食用的，并非是不符合安全标准的食品，仅是需告知宰杀和食用方法。但是从生活习惯及常理看，作为出售食品的一方并没有告知义务，而且根据被告人所述，在讨价还价的过程中，受害人曾告知买过河豚鱼。因此从客观上分析，被告人销售河豚鱼不是造成中毒的直接原因，而且烹饪不当所造成。综上，辩护人认为公诉机关指控的罪名错误。
第二、被告人潘香娥是应当预见到河豚鱼若处理不当可能造成中毒的结果，但因在渔区，河豚鱼交易习惯和食用习惯，使得被告人轻信购买者知晓河豚鱼的烹饪方法而未告知，并按照正常交易习惯出售给受害者，故被告人在主观上因认定为过失。被告人销售河豚鱼的行为是针对不特定的公众，被害人也是偶然经过看到放在仓库门口的河豚鱼而提出购买要求，受害者是因不知道河豚鱼的正确做法才导致中毒。因此，被告人造成的危害是不特定社会公众的安全，应当认定为过失以危险方法危害公共安全罪。
第三、被告人潘香娥具有以下量刑情节：（1）被告人的过失行为造成受害者中毒的结果，但未造成重大的人身伤害，属情节轻微，应在三年以下有期徒刑给予量刑；（2）被告人有自首情节。基于上述意见，请求对被告人在三年以下有期徒刑给予量刑并考虑对其适用缓刑。
经审理查明：2016年3月21日，被告人潘香娥在其位于东山县西埔镇冬古村的自家仓库门口处销售河豚鱼。当天15时许，被害人唐某1、曾某、黄某以100元价格向潘香娥购买了约20斤河豚鱼，潘香娥在未详细告知唐某1等人食用河豚鱼时需去除有毒内脏的情况下，直接将完整的河豚鱼销售。当天18时许，唐某1于东山县燕某公司工地内，在未剔除河豚鱼内脏的情况下，直接烹煮了河豚鱼并与被害人黄某等11人共同食用。当晚23时许，食用了河豚鱼的被害人唐某1等11人和马某均出现了不同程度的突发头晕、口唇麻木、恶心、周身无力、呼吸困难等症状，马某当场死亡（经检验马某符合河豚毒素中毒死亡特征，但因尸体已被火化不能确定死因唯一性），其余11名被害人被送至东山县医院救治，其中余某住院6天，蔡某、刘某住院3天，唐某1、唐某2、任某1住院2天，其余人均在门诊观察治愈。经东山县医院诊断：唐某1等11人均属河豚中毒。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定：唐某1等11人的损伤程度均为轻微伤。经中国检验认证集团福建有限公司检验：东山县市场监督管理局在案发现场提取的疑似河豚鱼食材中含有河豚毒素量为16.9mg/kg。
2016年4月12日，被告人潘香娥经电话传唤自动到公安机关接受调查,并如实供述了其售卖河豚鱼给被害人，但未告知被害人正确食用河豚鱼方法的事实。
上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：
从燕某工地的工棚内提取的疑似河豚鱼食材照片，证实被害人唐某1等人当晚就餐时有食用河豚鱼。
人员基本信息，证实被告人的基本身份信息情况，已具备完全刑事责任能力。
东山县疾病预防控制中心关于燕某工地一起疑似河豚鱼食物中毒初次调查报告，证实该次事故的发病过程等。
东山县食品安全委员会专题会议纪要，证实专家组一致认为燕某工地外来务工人员疑似河豚鱼中毒事件原因系一起食用河豚鱼引起的食物中毒。
火化申请书、火化证、马某的常住人口基本信息及死亡注销户口，证实马某的家属对马某河豚中毒死亡无异议，向东山县公安局申请火化马某的尸体，马某的尸体于2016年3月29日被火化并注销户口。
情况反映，证实2016年4月15日，潘香娥通过书面形式反映其主观上并不知道“大头鲑”有毒会吃死人，不存在“明知”的主观故意；当晚吃鱼的十几人里，只有死者一人死亡，其他人均在医院治疗后恢复健康，故其认为其不构成犯罪。
重新鉴定申请书，证实被告人潘香娥认为马某的死因认定存在重大错误，于2016年5月5日对马某的死亡原因申请重新鉴定。
情况说明，证实鉴于马某家属于2016年3月29日已将遗体火化，故潘香娥提出对马某死因重新鉴定客观不能。
到案情况说明，证实2016年4月12日被告人潘香娥经电话传唤到案。
东山县民委员会证明，证实冬古村民多年来一直食用“大头鲑”，至今均无发现村民有食用河豚鱼中毒的情况。
燕某工地外来务工人员疑似河豚鱼中毒就诊人员名单、住院费用汇总清单、出院记录、疾病诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据等，证实涉案11名被害人均为河豚毒素中毒，以及被害人的治疗过程、医疗花费等情况。
关于潘香娥生产销售不符合食品安全标准食品的情况说明，证实东山县市场监督管理局执法人员于2016年3月22日到东山县冬古村燕某公司工地烹饪场所现场勘查，并将现场的2盆河豚鱼肉、1盆河豚鱼内脏查封后送中国检验认证集团福建有限公司进行检验。现场无剩余生鲜河豚鱼。
罚金收据，证实被告人潘香娥向本院预缴罚金5000元。
证人林某1的证言，证实其是潘香娥的丈夫。2016年3月21日中午，其驾驶闽东渔63333号渔船靠岸。其捕捞了20多斤河豚鱼，因为捕捞量少，就交代其妻子将这些鱼拿回家自己食用。其是在东山县市场监督管理局向其调查时，才知道其妻子将所捕捞的河豚鱼销售一事。食用河豚鱼，一定要将河豚鱼的内脏剔除干净后洗净，新鲜的河豚鱼必须煮熟煮透才能食用。
证人林某3、林某4的证言，均证实其所在的冬古渔村有渔船160多艘，每年春秋季节是河豚鱼的收获高峰期。河豚鱼俗称“大头鲑”，潘香娥销售的河豚鱼是“米嘴鲑”。河豚鱼的内脏均含有毒素，食用河豚鱼前一定要将其内脏、头部、鱼鳃剔除并洗净，同时将河豚鱼的血放干净煮熟才可食用。河豚鱼如果捕获数量多时，就直接销售给冷冻厂加工成鱼片，捕获数量少时，就是渔民自家食用，偶尔也会拿到市场销售，在市场销售河豚鱼是不会告知河豚鱼的食用加工方法，因为都认为顾客都熟知食用方法才购买河豚鱼。其并不清楚河豚鱼禁止在市场销售。本村的渔民都清楚河豚鱼的正确食用方法，所有未发生过河豚鱼中毒事件。这是其渔村出现的第一例河豚鱼案件，每年河豚鱼的收入很客观，如果禁止销售，会对渔民的收入造成很大影响，希望司法机关对潘香娥从轻处罚。
证人朱某的证言，证实其系东山县医院案发当晚的当值医生，2016年3月22日00:15接到急救电话，00:36到达案发现场，现场发现病患12人，1人当场无生命迹象，余11人到县医院就诊。
被害人黄某、唐某1、曾某的陈述及其辨认笔录，均证实2016年3月21日下午3点多，其三人到个仓库门口以100元的价格向潘香娥购买了20多斤的河豚鱼。由于潘香娥没有传授有关河豚鱼的加工和做法，唐某1将鱼洗净，在没有剔除内脏的情况下，直接掺入泡菜、花椒等调料一同烹煮，煮熟后食用。当晚7时许，包括马某在内的12名工友一起在工地的简易工棚内就餐。至当晚10时许，每个参与就餐的工友均出现了不同程度的嘴唇发麻、头晕、呕吐等，后工地领导任某2拨打了120求救，包括其在内的12人均被送往东山县医院救治。经东山县医院诊断，所有人均为食物中毒，经治疗后除了马某当天死亡外，其余人均康复出院。工友们也都是第一次来东山，第一次购买河豚鱼，并不知道河豚鱼有毒，也不清楚河豚鱼的宰杀食用方法。其三人辨认出潘香娥和河豚鱼。
被害人任某1、唐某2、任某2、余某、王某1、刘某、杜某、蔡某的陈述，证实2016年3月21日下午，燕某工地工友黄某、唐某1、曾某等人到冬古村海边购买了20几斤鱼，鱼体型圆、头部方扁，鱼背有斑纹，有小白刺，肚腹是黄白色。工地厨房是第一次购买并煮食河豚鱼，平时负责煮饭的是唐某1。当晚7时许，12名工友一起就餐。至晚上10许，参与就餐的工友均出现了不同程度的手脚发麻、头晕、嘴唇发麻、呕吐等现象。后被送至东山县医院抢救。之前燕某工地厨房也有烹煮水产品，也是没有去除内脏，也由唐某1烹煮，内脏煮熟后也一并食用，但以前没有发生过中毒事件。上述人员辨认出河豚鱼。
漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书一份，证实经检验马某符合河豚毒素中毒死亡特征。
漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书十一份，证实涉案的蔡某、黄某、唐某2、王某2、刘某、余某、任某2、任某1、曾某、杜某、唐某1均因食用河豚鱼致河豚毒素中毒，损伤程度均为轻微伤。
委托检测协议书、资质认定审查认可证书、进出口商品检验鉴定人员水平考试合格证书、营业执照、中国检验认证集团福建有限公司检验证书，证实经中国检验认证集团福建有限公司检验，从疑似河豚鱼食材中检出河豚毒素16.9mg/kg。
现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场示意图、现场照片、关于燕某工地疑似河豚鱼食物中毒现场卫生学调查情况、杜进宜当天拍摄的河豚鱼照片、被告人、被害人黄某指认交易地点照片等，证实潘香娥销售河豚鱼的地点、生产河豚鱼的渔船及现场情况等。
被告人潘香娥的供述与辩解，证实其将河豚鱼卖给两个外地人的时间、地点、河豚鱼数量以及没有告知外地人河豚鱼食用方法等事实与上述证据能相互印证。但辩解如下：一、其不清楚河豚鱼有毒，因为平时渔民都在食用，其卖鱼十多年也没有听说过河豚鱼会吃死人，也不清楚河豚鱼是禁止销售的；二、河豚鱼的处理方式与处理其他鱼类一样，都是将鱼内脏和头去除即可；三、跟其买鱼的人都知道怎么食用鱼，而且当天外地人在与其讨价还价的过程中有向其透露买过河豚鱼，作为卖鱼的人并不负责杀河豚鱼。
上述证据来源、形式合法，各证据内容能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
针对被告人潘香娥及其辩护人在庭审中的辩解、辩护意见，本院结合证据分别作如下分析认定如下：
1.关于被告人潘香娥辩解的其不清楚河豚鱼有毒、河豚鱼的处理方式与其他鱼类一致的意见。
经查，被告人潘香娥居住在东山县渔区，潘香娥平常的工作就是将其丈夫从海上捕捞的鱼货拿到市场上售卖，潘香娥及其家人也经常食用河豚鱼。证人林某1、林某2、林某4的证言均能证实因为河豚鱼的内脏有毒，所以对河豚鱼的处理方式异于普通鱼类，潘香娥在庭审中也供述跟其买河豚鱼的都知道该怎么食用河豚鱼。潘香娥作为常年在渔区销售鱼类的从业人员应当清楚河豚鱼有毒，对于河豚鱼的处理方式异于其他普通鱼类。故被告人潘香娥的辩解意见不成立。
2.关于辩护人提出被告人潘香娥造成的危害是不特定社会公众的安全应当认定为过失以危险方法危害公共安全罪的意见。
经查：第一、根据《中华人民共和国食品安全法》及参照中华人民共和国国家食品药品监管总局《关于流通环节是否允许销售河豚鱼有关问题的复函》（食药监办食监二函〔2015〕624号）、《关于经营河豚鱼导致食物中毒案件行政处罚有关事项的通知》（食药监办食函〔2011〕12号）的相关规定，河豚鱼属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的不符合食品安全要求的食品。第二、根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，在生产、销售不符合食品安全标准的食品罪第一档刑罚幅度属具体危险犯，即有“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”的现实危险作为构成犯罪的条件。经中国检验认证集团福建有限公司检验，从疑似河豚鱼食材中检出河豚毒素16.9mg/kg，本案中11名被害人因食用河豚鱼而造成河豚毒素中毒，属于第一档刑罚幅度的情节加重犯。第三、过失以危险方法危害公共安全罪，该罪要求行为人在主观上存在过失，并有致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的结果，属结果犯。而本案中，潘香娥主观上对于河豚鱼有毒是明知的，客观上实施了销售河豚鱼的行为，结果是造成了11名被害人河豚毒素中毒，属于危险犯的情节加重犯，符合销售不符合食品安全标准的食品罪的犯罪特征。故辩护人提出的辩护意见不成立。
本院认为，被告人潘香娥作为水产经营者明知河豚鱼属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止销售的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，仍向他人销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人经电话传唤到案，归案后如实供述了自己销售河豚鱼的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。11名被害人因食用河豚鱼造成河豚毒素中毒致轻微伤，可以对被告人酌情从重处罚。被告人积极预缴罚金，可以对其酌情从轻处罚。公诉人、辩护人提出的被告人具有自首情节的意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人提出的其不清楚河豚鱼有毒的辩解意见与本院查明的事实不相符，不予采纳。辩护人提出被告人的行为应三年以下有期徒刑量刑的意见有事实和法律依据，予以采纳，但提出被告人应以过失以危险方法危害公共安全罪判处并建议对被告人适用缓刑的辩护意见与本院查明的事实不相符、与被告人的罪责不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条的规定，判决如下：
一、被告人潘香娥犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止）。
二、追缴被告人潘香娥的非法所得人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂秀珠
代理审判员 杨喜云
人民陪审员 李舜东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈映芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百四十三条(?javascript:SLC(17010,143)?)规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
国家食品药品监督管理局办公室关于餐饮服务提供者经营河豚鱼有关问题的通知
（食药监办食函[2011]242号）
吉林、江西、贵州省食品药品监督管理局：
你局有关餐饮服务提供者能否经营河豚鱼的请示收悉。近年来，个别餐饮服务提供者擅自经营河豚鱼，导致食物中毒事件时有发生，为切实保障公众饮食安全，经组织相关食品安全监管部门认真研究，现就有关问题通知如下：
一、有关食品安全监管部门多次发文禁止餐饮服务提供者加工制作鲜河豚鱼。近年来，有些地方养殖河豚鱼，并向有关部门提出开放禁令的申请。有关部门正在进行相关研究，在国家有关政策调整前，严禁任何餐饮服务提供者加工制作鲜河豚鱼。
二、各地餐饮服务食品安全监管部门要加大对辖区内餐饮服务提供者经营河豚鱼行为的监督检查力度。对经营河豚鱼（或以其他替代名称）的，依照《食品安全法法》第八十五条的规定进行处罚。
三、各地餐饮服务食品安全监管部门要加强禁用河豚鱼的宣传教育，使餐饮服务提供者和广大消费者了解食用河豚鱼的危险，进一步增强自我防护能力。
国家食品药品监督管理局办公室
二○一一年六月九日
食品药品监管总局办公厅关于流通环节是否允许销售河豚鱼有关问题的复函
食药监办食监二函〔2015〕624号
山西省食品药品监督管理局:
你局《关于流通环节是否允许销售河豚鱼的请示》（晋食药〔2015〕16号）收悉。经研究，现函复如下：
一、按照《中华人民共和国食品安全法法》规定，食品应无毒无害，符合应有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。河豚鱼含有河豚毒素，尽管不同品种河豚毒素差异明显，但其食用安全风险均较大。河豚鱼属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止经营不符合食品安全要求的食品”。
二、现行食品标准未涉及有关河豚鱼及其毒素限量要求。按照食品安全国家标准整合工作安排，国家卫生计生委已将《鲜河豚鱼中河豚毒素的测定》（GB/T5009.206-2007）、《水产品中河豚毒素的测定液相色谱-
荧光检测法》（GB/T23217-2008）等标准纳入食品安全国家标准整合项目计划，将整合为《食品安全国家标准水产品中河豚毒素的测定》。在相关标准发布之前，为保障公众身体健康和生命安全，禁止食品经营者销售河豚鱼。
三、对销售河豚鱼的，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定予以处罚。
食品药品监管总局办公厅
2015年10月15日