wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执298号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人徐鹏望。
被执行人杨志林。
被执行人徐鹏望、杨志林违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2015年7月20日依法作出湘阴县征决（2015）X1299号征收社会抚养费决定书：“对徐鹏望、杨志林征收社会抚养费54676元。”
2017年3月16日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行徐鹏望、杨志林违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人徐鹏望、杨志林违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X1299号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1299号征收社会抚养费决定书。
二、限徐鹏望、杨志林在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54676元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 杨胜祥
审判员 周志安
二〇一七年四月十日
书记员 欧 莎
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第79-1号
申请执行人山东华成中德传动设备有限公司。住所地山东省博山经济开发区机电项目区内。
法定代表人陈琳，女，该公司董事长。
被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司。住所地山西省寿阳县解愁乡红花堙村。
法定代表人程建军，男，该公司总经理
申请执行人山东华成中德传动设备有限公司申请执行山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第276号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司于判决书生效后十日内给付申请执行人山东华成中德传动设备有限公司货款354000元及利息（利息总额不超过12390元），垫付诉讼费10193元。因被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东华成中德传动设备有限公司于2015年2月3日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。2015年6月29日，被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司与申请执行人山东华成中德传动设备有限公司达成执行和解协议，截止到2015年6月29日被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司共欠申请执行人山东华成中德传动设备有限公司案款合计379018元，被执行人承诺于2015年6月30日之前给付50000元，2015年7月31日之前给付100000元，余款于2015年8月31日之前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司如未如期履行该和解协议，申请执行人山东华成中德传动设备有限公司可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 赵慧芳
人民陪审员 梁晓亭
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵永生
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3672号
原告：何清来。
委托代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：温州市阿黛尔鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿工业区星际路23号。
法定代表人：马毅。
原告何清来诉被告温州市阿黛尔鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告柴油货款计54600元，并赔偿原告利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月，被告开始向原告购买成品油。截止2014年9月，被告共欠原告货款54600元。原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市阿黛尔鞋业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告何清来货款54600元，并赔偿逾期付款利息（自2016年4月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，公告费650元，共计1815元，由被告温州市阿黛尔鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高晓东
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第459号
申请执行人邓传金，男，1952年4月3日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人宜宾泰斗酒业有限公司。住所地，宜宾市。
法定代表人罗凤莉，经理。
本院在执行邓传金申请执行宜宾泰斗酒业有限公司民间借贷纠纷［案号（2015）江安民初字第1498号］一案中，于2015年10月12日向被执行人宜宾泰斗酒业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年9月23日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款，于2015年10月30日查询宜宾市南溪区公安局交通管理大队车辆管理所证实被执行人无车辆登记信息，查询宜宾市南溪区房管、国土部门证实宜宾泰斗酒业有限公司的房产、国有土地使用权均被南溪区人民法院查封，于2015年12月15日将被执行人宜宾泰斗酒业有限公司纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款654000元及其利息，被执行人宜宾泰斗酒业有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1498号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 宇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异218号
异议人（案外人）：杜逸珑，女，1947年1月3日出生，汉族，住广州市萝岗区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人杜逸珑提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街92号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人杜逸珑认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》；2、《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》；3、付款凭证、收款收据。
本院认为：
驳回异议人杜逸珑提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00791号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人邱某某，男，1980年12月21日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，重庆公路运输集团第六分公司职工。因本案于2014年4月25日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）824号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人邱某某于2014年4月15日1时许，饮酒后驾驶车牌为渝A93X**的小型轿车搭载一人，行驶至本市渝中区陕西路附近时被公安民警查获，经鉴定，被告人邱某某静脉血中的乙醇含量为87.9mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人邱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人邱某某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、机动车行驶证、驾驶证、户籍材料等，有证人向某的证言、呼气酒精测试记录、静脉血乙醇检验报告以及被告人邱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某某不顾自身和他人的生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人邱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在审理期间主动向本院缴纳6000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。综上，被告人邱某某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年六月十六日
书记员 赖玮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初383号
原告：龙卫东，男，1971年5月18日出生。
被告：衡阳星美置业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山大道区政务中心二楼。
法定代表人：林伟勤。
原告龙卫东与被告衡阳星美置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告龙卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙卫东撤回起诉处理。
审 判 长 乐喜莲
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 露
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初383号原告：龙卫东，男，1971年5月18日出生。被告：衡阳星美置业发展有限公司，住所地衡阳市蒸湘区船山大道区政务中心二楼。法定代表人：林伟勤。原告龙卫东与被告衡阳星美置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告龙卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙卫东撤回起诉处理。审 判 长  乐喜莲审 判 员  王 敏人民陪审员  范召富二〇一七年四月五日书 记 员  刘 露
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6069号
原告：刘茂如，男，1956年7月15日出生，汉族，住靖江市。
诉讼代理人：曹新亚，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。
诉讼代理人：周振飞，江苏百川通律师事务所律师。
被告：顾小华，女，1951年3月3日出生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市文远空调配件厂，住所地靖江市西来镇敦义村头圩埭1-56号。
本院在审理原告刘茂如与被告顾小华、靖江市文远空调配件厂为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘茂如撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一七年九月十四日
书记员 陆 萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初4352号
原告：钟承荣，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：雷杏华，女，1965年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告之妻。
被告：魏雄，男，1968年3月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林巧玲，女，1969年2月28日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：魏美华，女，1963年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告钟承荣与被告魏雄、林巧玲、魏美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟承荣及其委托诉讼代理人雷杏华到庭参加诉讼。被告魏雄、林巧玲、魏美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
钟承荣向本院提出诉讼请求：1.判令魏雄、林巧玲共同偿还原告借款本金970,000元及利息，其中借期内利息158,400元，暂计至2016年12月31日的逾期还款利息58533.66元，之后利息计至被告还清全部借款之日止；2.魏美华就上述借款承担连带还款义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日和9月1日，原告与魏雄、魏美华签订《借款投资三方合同》，约定魏雄向原告借款，按月利率1%计息，借期一年。魏美华为借款承担连带保证责任，林巧玲作为魏雄配偶在亦在合同中签名。合同签订后，原告按约定将借款本金1,320,000元分两次汇入魏雄指定的魏美华的银行账户。2016年7月25日，魏美华仅代魏雄偿还其借款本金35万元后便未在偿还借款本息。被告的行为已构成违约，请求法院判如所请。
魏雄、林巧玲、魏美华均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年4月9日，钟承荣与魏雄、魏美华签订《借款投资三方合同》，约定魏雄向钟承荣借款690,000元，借期自2015年4月10日至2016年4月10日，按月利率1%计息，利息于借款到期后一次性偿还。当日，原告即将上述借款汇入魏美华于中信银行开设的账户中。2015年9月1日，原、被告签订《借款投资三方合同》，载明魏雄再次向原告借款630,000元，借期一年，按月利率1%计息，于借款期限届满后一次性付清。同年9月15日，原告将上述借款汇入魏美华的银行账户。以上两笔借款均由魏美华承担连带保证责任。借款后，魏美华于2015年6月至7月间向原告偿还借款本金350,000元。另查，林巧玲与魏雄系夫妻关系，该债务发生于其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，魏雄向原告借款的事实，有原告提供在案的借款合同及转账凭证等证据证实，原告自认被告已偿还其借款本金350,000元，现魏雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金970,000元及利息未偿还。利息按月利率1%计算，其中690,000元借款本金自2015年4月10日起计算，630,000元借款本金自2015年9月15日起计算，以上利息均计至2015年7月30日；之后的利息以970,000元本金为基数计至魏雄还清全部借款之日止。本案借款系发生于魏雄、林巧玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，林巧玲应就本院认定的上述借款本息承担共同还款责任。双方约定魏美华对债务承担连带保证责任，故魏美华应就判决确定的借款本息承担连带还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、魏雄、林巧玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还钟承荣借款本金970,000元及利息（利息按月利率1%计算，其中借款本金690,000元利息自2015年4月10日起计算，计至2015年7月30日；630,000元借款本金利息自2015年9月15日起计算，计至2015年7月30日；自2015年8月1日起以借款本金970,000元为基数，计至被告还清全部借款之日止）；
二、魏美华对本判决第一项确定之债务承担连带还款责任。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15482元，由魏雄、林巧玲、魏美华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 蔡祝明
人民陪审员 陈秀如
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 叶 沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初4352号原告：钟承荣，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：雷杏华，女，1965年11月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告之妻。被告：魏雄，男，1968年3月26日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：林巧玲，女，1969年2月28日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：魏美华，女，1963年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区。原告钟承荣与被告魏雄、林巧玲、魏美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟承荣及其委托诉讼代理人雷杏华到庭参加诉讼。被告魏雄、林巧玲、魏美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。钟承荣向本院提出诉讼请求：1.判令魏雄、林巧玲共同偿还原告借款本金970,000元及利息，其中借期内利息158,400元，暂计至2016年12月31日的逾期还款利息58533.66元，之后利息计至被告还清全部借款之日止；2.魏美华就上述借款承担连带还款义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日和9月1日，原告与魏雄、魏美华签订《借款投资三方合同》，约定魏雄向原告借款，按月利率1%计息，借期一年。魏美华为借款承担连带保证责任，林巧玲作为魏雄配偶在亦在合同中签名。合同签订后，原告按约定将借款本金1,320,000元分两次汇入魏雄指定的魏美华的银行账户。2016年7月25日，魏美华仅代魏雄偿还其借款本金35万元后便未在偿还借款本息。被告的行为已构成违约，请求法院判如所请。魏雄、林巧玲、魏美华均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月9日，钟承荣与魏雄、魏美华签订《借款投资三方合同》，约定魏雄向钟承荣借款690,000元，借期自2015年4月10日至2016年4月10日，按月利率1%计息，利息于借款到期后一次性偿还。当日，原告即将上述借款汇入魏美华于中信银行开设的账户中。2015年9月1日，原、被告签订《借款投资三方合同》，载明魏雄再次向原告借款630,000元，借期一年，按月利率1%计息，于借款期限届满后一次性付清。同年9月15日，原告将上述借款汇入魏美华的银行账户。以上两笔借款均由魏美华承担连带保证责任。借款后，魏美华于2015年6月至7月间向原告偿还借款本金350,000元。另查，林巧玲与魏雄系夫妻关系，该债务发生于其二人婚姻关系存续期间。本院认为，魏雄向原告借款的事实，有原告提供在案的借款合同及转账凭证等证据证实，原告自认被告已偿还其借款本金350,000元，现魏雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金970,000元及利息未偿还。利息按月利率1%计算，其中690,000元借款本金自2015年4月10日起计算，630,000元借款本金自2015年9月15日起计算，以上利息均计至2015年7月30日；之后的利息以970,000元本金为基数计至魏雄还清全部借款之日止。本案借款系发生于魏雄、林巧玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，林巧玲应就本院认定的上述借款本息承担共同还款责任。双方约定魏美华对债务承担连带保证责任，故魏美华应就判决确定的借款本息承担连带还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、魏雄、林巧玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还钟承荣借款本金970,000元及利息（利息按月利率1%计算，其中借款本金690,000元利息自2015年4月10日起计算，计至2015年7月30日；630,000元借款本金利息自2015年9月15日起计算，计至2015年7月30日；自2015年8月1日起以借款本金970,000元为基数，计至被告还清全部借款之日止）；二、魏美华对本判决第一项确定之债务承担连带还款责任。被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15482元，由魏雄、林巧玲、魏美华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  蔡祝明人民陪审员  陈秀如二〇一七年八月二十三日书 记 员  叶 沛附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初849号
原告：吴桂荣，男，汉族，1950年6月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
被告：曼纳普·喀迪尔，男，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，农民。
原告吴桂荣与被告曼纳普·喀迪尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告吴桂荣到庭参加诉讼，被告曼纳普·喀迪尔经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿利息2520元；2.被告承担损失约金1000元；3.被告支付借款1300元；4.本案受理费由被告承担；5.判令被告承担月利息1.5%，自2004年4月11日起至还款之日止；事实与理由：2004年4月11日，被告借我现金1300元，被告给我出具借据二张，约定利息1.5%（月利息一分五厘），利息2520元。因原告向被告多次催还借款无结果。现原告将被告诉至法院。
本院认为：原告主张被告偿还借款1300元的事实，由被告给原告出具借据予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为2520元(从2004年4月11日至2015年1月10日，共129个月，1300元×15‰×129个月)符合法律规定，本院予以支持。原告在法庭中说明被告已给付1000元利息，下欠利息为1520元并表示同意自愿放弃其他诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曼纳普·喀迪尔于本判决生效之日起十五日内向原告吴桂荣返还借款本金1300元
二、被告曼纳普·喀迪尔于本判决生效之日起十五日内向原告吴桂荣返还借款利息1520元并从2015年1月11日起承担本金1300元的15‰月利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曼纳普·喀迪尔承担。
本判决为终审判决。
审判员 祖克热
二〇一八年五月十六日
书记员 玛伊热
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7306号
原告傅某。
法定代理人傅广得（原告父亲），男，1966年5月14日出生，住址同上。
委托代理人杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告曹元刚，男，1983年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁经济开发区。
委托代理人暨被告秦小霞，女，1975年7月11日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，总经理。
委托代理人吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告傅某与被告曹元刚、秦小霞、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某的法定代理人傅广得及其委托代理人杨先飞，被告暨被告曹元刚的委托代理人秦小霞，被告人保泰州分公司的委托代理人吴昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：2016年9月12日17时55分许，被告曹元刚驾驶秦小霞所有的载物超过核定载质量且机件不符合技术标准的苏Ａ×××××重型自卸货车沿宁通公路南辅道由西向东行驶至六合区横梁街道雨花石村傅营组路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定曹元刚、傅某各负此事故同等责任。故原告起诉至法院，要求曹元刚、秦小霞及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保泰州分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费计人民币89185.96元。
被告秦小霞、曹元刚辩称：对事故事实和责任认定无异议，我车辆投保交强险和三者险，应该由保险公司优先进行赔偿。
被告人保泰州分公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我事投保了交强险和1000000元三责险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险按照60%承担赔偿责任，被告超载，我司三者险需要增加10%的免赔率；诉讼费我司不承担。
经审理查明：2016年9月12日17时55分许，曹元刚驾驶载物超过核定载质量且机件不符合技术标准的苏Ａ×××××重型自卸货车沿宁通公路南辅道由西向东行驶至六合区横梁街道雨花石村傅营组路段，遇傅某驾驶电动自行车进入道路向西行驶，双方发生碰撞，造成事故，致傅某受伤，车辆损坏。傅某被送往南京市儿童医院进行治疗，经诊断，傅某的伤情为头皮广泛撕脱伤。傅某住院37天，共用去医疗费155993元（小数点后四舍五入，以下同）。2016年10月21日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定曹元刚、傅某各负此事故同等责任。
另查明：曹元刚驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车车主为秦小霞，该车在人保泰州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。曹元刚系秦小霞雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。事故发生后，被告人保泰州分公司垫付了10000元医疗费。
2016年11月8日,傅某诉讼来院，要求曹元刚、秦小霞、人保泰州分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费计人民币89185.96元。庭审中，秦小霞表示愿意承担医疗费超出交强险部分3000元的非医保用药费用。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定曹元刚、傅某各负此事故同等责任无异议，本院对该责任认定予以采信，秦小霞作为曹元刚的雇主应对曹元刚在从事雇佣活动过程中造成的傅某的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于曹元刚驾驶的苏Ａ×××××重型自卸货车在人保泰州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保泰州分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，原告超出交强险的损失由秦小霞、泰州人保分公司按事故中傅某、曹元刚的责任和第三者责任险合同的约定承担；本起事故中，曹元刚驾驶的为机动车，傅某驾驶的为非机动车，本院对曹元刚、傅某承担责任的比例分别确定为60%、40%；被告秦小霞在庭审中作出的愿意承担医疗费超出交强险部分计人民币3000元非医保用药费用的意思表示不违反法律规定，本院对此予以确认；根据第三者责任险保险条款的规定，被保险人违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故对人保泰州分公司“被告超载，我司三者险需要增加10%的免赔率”的辩称，本院予以采纳。
原告主张的医疗费155993元，有医疗费、用药清单、出院记录予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费2550元，符合相关法律规定，本院对此予以支持。上述费用计人民币158543元，由人保泰州分公司在交强险范围内赔偿10000元，在第三者责任险范围内赔偿77213元，被告秦小霞赔偿11913元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告傅某人民币87213元（已给付10000元，实际尚需给付77213元）；
二、被告秦小霞赔偿原告傅某人民币11913元（该款在傅某下次诉讼时一并结清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 荔
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第459号
原告陶某某。
委托代理人楼某某。
被告王某某。
被告宋某某。
原告陶某某与被告王某某、宋某某民间借贷纠纷一案，
于2010年1月18日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年4月30日公开开庭进行了审理，原告陶某某的
委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告王某某、宋某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某某因做生意需要，于2008年4月30日
向原告借款人民币25万元整，双方签订借款协议三份，借款协
议中特别约定归还日期前一次性还清，如逾期不还，则应赔偿
违约金5万元。被告宋某某系此次借款的担保人，理应承担连
带偿还责任。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未
还。故起诉，请求判令被告王某某归还借款人民币25万元，赔
偿逾期付款违约金5万元，共计30万元，支付按中国人民银行
公布的同期利息四倍的利息，被告宋某某并承担连带清偿责任
，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据：1、2008年4月30日借款协议一份，证明被告王某某向原
告借款，被告宋某某自愿承担连带担保责任的事实。协议载明
：借款人王某某因生意需要，按农村合作银行贷款利率的四倍
支付借款利息，一次性向出借人陶某某借人民币25万元，于20
08年5月29日前一次性归还，如未按时归还或另作他用，则应
另外赔偿给出借人违约金5万元，担保人宋某某自愿用夫妻双
方共同财产及个人财产为上述借款作担保，担保期限为签此协
议之日起二年，如发生借款人违约的行为，则由担保人承担连
带担保责任，出借人的一切损失包括借款本金、利息、违约金
、律师费用等由担保人全额承担。
2、2008年4月30日收条一份，载明收款人王某某收到陶
某某借款人民币25万元，担保人宋某某证实以上所写事实，如
收款人王某某到期未还，则由其无条件全额归还。
被告王某某、宋某某未作答辩，亦未在指定期限内向本
院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告王某某、宋某
某既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，
也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证
权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2008年4月30日，被告王某某向原告陶某某借款计人民币
25万元，三方签订借款协议一式三份，协议约定：借款人王某
某因生意需要，按农村合作银行贷款利率的四倍支付借款利息，一次性向出借人陶某某借人民币25万元，于2008年5月29日
前一次性归还，如未按时归还或另作他用，则应赔偿违约金5
万元，担保人宋某某自愿用夫妻双方共同财产及个人财产为上
述借款作担保，担保期限二年，如发生借款人违约的行为，则
由担保人承担连带担保责任，出借人的一切损失包括借款本金
、利息、违约金等由担保人全额承担。同日，被告王某某出具
收条一份，载明收款人王某某收到陶某某借款人民币25万元，
担保人宋某某证实以上所写事实，如收款人王某某到期未还，
则由其无条件全额归还。上述借款到期后，经原告多次催讨，
两被告未还本付息，遂酿成讼争。
本院认为：被告王某某与原告的借贷行为系双方真实意
思表示，其与原告建立了借贷法律关系。被告宋某某为借款提
供保证担保，其与原告建立了担保法律关系，应按照连带责任
保证方式承担保证责任。被告王某某未按约返还借款，被告宋
某某也未履行保证义务，均具有过错，应承担返还借款、赔偿
利息损失的民事责任。现原告要求被告王某某返还借款，赔偿
约定的利息损失，并承担案件受理费，被告宋某某承担连带清
偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原、被告约
定的违约金性质，属于赔偿性违约金，根据有关法律规定，损
失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告已主张银行贷
款利率四倍的利息损失，故对要求被告承担5万元违约金的诉
请，本院依法不予支持。被告王某某、宋某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应返还给原告陶某某借款本金人民币250
000元，支付自2008年5月30日起至借款还清之日止按中国人民
银行公布的同期银行贷款利率四倍的利息损失，限于本判决生
效后五日内付清。被告宋某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王某某负担，被告宋某某负
连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费5800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
代理审判员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年五月四日
书 记 员 孙 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00314号
原告白德庆。
被告张芳高。
被告张本锁。
原告白德庆诉被告张芳高、被告张本锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告白德庆到庭参加诉讼。被告张芳高、被告张本锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白德庆诉称：1992年5月，被告张芳高因承接黄陂天河机场基建工地运送碎石承包项目急需资金，特向原告借款为其儿子张本锁购置一台神牛牌拖拉机运营。当时双方通过黄陂公证处签协议借款人民币壹万元整，约定按月利息2%（二分）计息。此后被告又因家中翻建楼房，承包本村（韩庙张家院）鱼溏急需资金，多次向原告借款。并于1995年4月1日由被告张芳高亲笔书写出具给原告一份：“欠白德庆人民币叁万伍仟元整，按月利息2%计息”的借款凭据。2001年5月9日，被告张芳高及其儿子张本锁二人一同到原告家中再次借款人民币捌仟元整，被告张本锁在其父亲张芳高2001年5月9日出具给原告的一张借款凭据上作为担保人签字担保。然而上述借款自1992年5月起距今长达20余年，经原告多次催要，俩被告分文未还，而且更换手机号码，隐瞒搬迁后的居住地点，造成原告至今仍无法与俩被告取得联系，故诉至法院，请求判令：一、由被告张芳高、张本锁共同偿付原告借款本金43000元及利息195580元。二、由被告张芳高、张本锁承担本案的全部诉讼费用。
原告白德庆为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告张芳高与原告1992年5月26日通过黄陂公证处签订协议、公证书一份。证明被告向原告借款人民币10000元，按月利息2%计息。
证据二：欠条一张。证明被告张高芳1995年4月1日亲笔书写欠白德庆人民币叁万伍仟元整，约定按月息2%计算利息。
证据三：借条一张。证明借条内容写的是5.5万元，实际借款8000元，被告张本锁在借款凭据上作为担保人签字担保。
证据四：被告张芳高和妻子儿子于1996年11月27日给原告作出的第一份还款承诺保证书。证明被告在房屋拆迁后保证还款。
证据五：被告张芳高及其家人1999年12月8日亲笔书写给原告的第二份还款承诺保证书。证明被告及家人愿以家中财物抵押还款。
证据六：被告张芳高于2006年11月27日亲笔书写给原告的第三份还款承诺保证书。证明被告在房屋拆迁后保证还款。
证据七：通话录音。证明原告一直在跟被告联系，要求还款，最后一次通话时间是2013年7月5日。
被告张芳高辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见。
被告张本锁辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见。
因被告张芳高、张本锁缺席，不能对原告白德庆提交的证据进行质证。本院依法对原告白德庆提交的证据进行实质性审核，原告提交的证据均能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：1992年5月，被告张芳高因承接黄陂天河机场基建工地运送碎石承包项目急需资金，特向原告借款为其儿子张本锁购置一台神牛牌拖拉机运营。1992年5月26日原告白德庆与被告张芳高签订借款协议，约定张芳高向原告借款人民币壹万元，按月利息2%计息，并于1992年5月26日通过黄陂县公证处（92）陂证字第481号公证书对该借款协议进行了公证。此后被告又因家中翻建楼房，承包韩庙张家院鱼溏急需资金，多次向原告借款。1995年4月1日，被告张芳高又向原告白德庆借款，含前一次借款10000元，并向原告出具欠条一张：“今欠到白德庆师傅人民币叁万伍仟元（35000.00元），本人保证96年底全部还清，否则本人自愿接受法院裁决。欠款人：张芳高，1995年4月1日。月息：利息按2%计算”。1996年11月27日、1998年12月28日被告张芳高对上述借款向原告出具了保证书，保证于2000年元月之间将所欠原告的借款本息一次性还清，被告张本锁作为保证人在保证书上签字担保，但借款逾期仍未归还。2006年11月27日被告张芳高在此欠条背面写明“明年拆迁一定还清全部欠款，张芳高，2006年11月27日”。2001年5月9日，被告张芳高向原告白德庆出具借条一张：“今借到白师傅币5.5万元大写币伍万伍仟元￥55000.00元，借款建房拆迁付款，一次付清，借款人：张芳高，经济担保人张本锁，2001年5月9日”。被告虽然出具了一张5.5万元的借条，但原告实际借给被告8000元。此后，20多年，经原告无数次催要，被告张芳高及家人多次向原告白德庆出具书面承诺还款，但被告至今仍分文未还。因而原、被告双方由此发生诉争。
本院认为：被告张芳高因资金周转困难，向原告白德庆借款43000元，有被告出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，被告张芳高理应归还，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在1995年4月1日借款本金35000元的欠条中约定的借款月利息按2%付息，没有超过银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。2001年5月9日借款本金8000元的借条中双方未约定利息，故根据相关规定，该借款的利息应从起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止。被告张本锁作为该借款的担保人，根据相关法律规定，对该借款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张芳高偿还原告白德庆借款人民币35000元；
二、由被告张芳高向原告白德庆支付35000元借款的逾期利息（自1995年4月1日起按约定的利息2%计算至借款付清之日止）；
三、由被告张芳高偿还原告白德庆借款人民币8000元；
四、由被告张芳高向原告白德庆支付8000元借款的逾期利息（自2015年5月19日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；
五、由被告张本锁对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任；
六、驳回原告白德庆的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张芳高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第413号
罪犯李京哲，男，1972年11月10日生，朝鲜族，吉林省临江市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2009年6月26日，吉林省白山市中级人民法院作出（2008）白山刑初字第4号刑事判决，认定李京哲犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经本院复核，于2009年9月1日以（2009）吉刑经核字第6号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2011年12月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省公主岭监狱于2014年6月4日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李京哲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李京哲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李京哲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起，至2033年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈雷
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1382号
原告：王金标，男，汉族，生于1991年12月30日，住河南省郸城县。
被告：郭元民，男，汉族，生于1973年4月10日，住河南省郸城县。
原告王金标与被告郭元民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称,2017年5月1日，被告郭元民向原告借款27000元，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉求。
被告辩称，同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
一、被告郭元民于2018年6月18日之前偿还原告王金标借款27000元；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费已减半238元，由原告王金标自愿负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一八年三月十九日
书记员 张 玉
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执435号
申请执行人：朱俊瑜，男，1978年9月10日出生，汉族，住。
被执行人：梁振宁，男，1973年1月8日出生，汉族，住。
本院在执行被执行人梁振宁民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人由可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 范秀庭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 健
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初644号
原告陈某。
委托代理人左权，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 胡璞
二〇一六年五月三十日
书记员 姚慧
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第932-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何健华。
被执行人施剑虎。
被执行人来婉云。
被执行人倪锡贤。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人施剑虎、来婉云、倪锡贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1151号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人施剑虎、来婉云、倪锡贤支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币315974.3元。本院于2015年6月2日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人施剑虎、来婉云、倪锡贤发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求施剑虎、来婉云、倪锡贤按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人施剑虎、来婉云、倪锡贤逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对倪锡贤通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人施剑虎、来婉云、倪锡贤的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第932号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱晓云
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初921号
原告：潘风彪，男，1969年3月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：临城兴业矿产资源有限公司，住所地临城县郝庄镇石窝铺村西。
法定代表人：李长法，该公司董事长。
原告潘风彪与被告临城兴业矿产资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本案双方当事人与本院（2017）冀0522民初885号双方当事人互为原被告，且当事人均对同一仲裁裁决不服，根据法律及司法解释的规定，应当予以合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0522民初885号案件审理。
审判员 米彦秋
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑俊双
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初688号
原告：王凯，男，汉族，1989年8月7日生，住河南省洛阳市西工区。
被告：吕卫，男，汉族，1987年5月9日出生，户籍地河南省新安县，现住新安县。
原告王凯诉被告吕卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告吕卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告借款10万元，利息3.2万元，共计13.2万元（利息按照月息1分从2014年6月24日计算至2017年2月底），从起诉之日起至还款完毕之日按中国人民银行同期贷款的利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日被告做生意急需用钱，在我处借款10万元，约定借期为三个月，违约金为200‰，到期后我多次找被告讨要借款，被告均以种种理由推拖至今，分文未付。无奈诉至法院。
被告吕卫缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告吕卫向原告王凯借款10万元，并向原告王凯出具借据一份，载明：“借据借款人：吕卫电话：130××××9777证件号：现住址：洛阳市××县××小区北冶乡家属楼西单元602室。1、今借到王凯现金（人民币）大写：壹拾万元整小写：100000￥，资金用途：开山庄饭店；2、此款项使用期为3个月，自2014年3月25日到2014年6月24日止，如到期不能按时兑付约定款项愿意支付此款200‰的违约金（按日计算），私有财产，房产证号（房屋买卖合同号）及车牌号为豫Ａ×××××作为抵押物。借款人：吕卫2014年3月25日”。庭审中原告王凯自认实际支付给被告吕卫的借款本金为8.8万元。后因借款索要无果，原告为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕卫向原告王凯借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，本院予以确认，实际出借本金为8.8万元。被告吕卫未及时偿还借款，应承担还款的法律责任。故原告王凯诉求被告吕卫偿还借款本金的诉求，于法有据，本院予以支持，但应当按照实际发生的借款数额8.8万元偿还借款本金。
关于原告王凯诉求的利息应分两部分计算：一、借款期限内即2014年3月25日至2014年6月24日的利息，因双方无明确约定，故原告该部分主张，于法无据，本院不予支持；二、原告主张的从2014年6月25日至2017年2月按照月息一分支付逾期利息的诉求，因未超出法定最高标准及双方约定标准，故原告该部分诉求，于法有据，本院予以支持，但应以8.8万元为基数计算至2017年2月28日，数额为28072元。原告主张的自2017年3月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项清偿完毕之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。但实际应以8.8万元为基数按照年利率6%支付至款项实际履行完毕之日止。原告诉求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕卫于本判决生效之日起五日内向原告王凯偿还借款本金8.8万元及利息（利息分两部分计算：从2014年6月25日至2017年2月28日的利息数额为28072元；从2017年3月1日起之后利息应以8.8万元为基数，按照年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由被告吕卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一七年七月七日
代书 记员 谢雨菲
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执703号
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社，所在地:抚松县。
被执行人李振滨，男，汉族，抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社城郊信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初254号民事调解书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付借款1,332,756.45元，案件受理费8,397.00元，并承担申请执行费7,594.39元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款1,332,756.45元，案件受理费8,397.00元，并承担申请执行费7,594.39元，未得到受偿。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初254号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款1,332,756.45元，案件受理费8,397.00元，申请执行费7,594.39元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马云光
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfac39e2-782d-4162-9cca-a84f00da5f77&imgId=YmZhYzM5ZTItNzgyZC00MTYyLTljY2EtYTg0ZjAwZGE1Zjc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2824号
申请执行人刘翠荣，女，1977年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人丁丽，女，1980年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人麻向伟，男，1975年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行刘翠荣与丁丽、麻向伟民间借贷纠纷一案中，于2016年10月29日向被执行人丁丽、麻向伟发出执行通知书，责令被执行人丁丽、麻向伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁丽、麻向伟至今未全部履行。经查，被执行人丁丽、麻向伟的房产不宜执行，除此外再无其他财产可供执行，且双方当事人已经达成分期履行和解协议，申请执行人刘翠荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2824号申请执行人刘翠荣，女，1977年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人丁丽，女，1980年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人麻向伟，男，1975年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘翠荣与丁丽、麻向伟民间借贷纠纷一案中，于2016年10月29日向被执行人丁丽、麻向伟发出执行通知书，责令被执行人丁丽、麻向伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁丽、麻向伟至今未全部履行。经查，被执行人丁丽、麻向伟的房产不宜执行，除此外再无其他财产可供执行，且双方当事人已经达成分期履行和解协议，申请执行人刘翠荣书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年四月十七日书 记 员  袁 平
营口�老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第00868号
原告吴某，男。
被告孙某，女。
本院在审理原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一五年十月十二日
书记员 潘诗涵
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终124号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1957年2月28日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，农民。系本案被害人密某甲之夫。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，男，1983年2月4日出生于吉林省柳河县，汉族，大专文化，无职业。系本案被害人密某甲之子。
原审附带民事诉讼原告人李甲，女，1981年10月9日出生于吉林省柳河县，汉族，大专文化，无职业。系本案被害人密某甲之女。
委托代理人李某甲，系李甲之父。
原审被害人暨附带民事诉讼原告人李某丙，男，1954年12月28日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告人）密启春，男，1969年3月8日出生于吉林省柳河县，汉族，中专文化，林场工人。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
法定监护人刘某某(系密启春之母),女,1932年10月2日出生于吉林省柳河县。
委托代理人密某乙，女，1958年2月19日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，退休工人。
上诉人（原审被告人）密某丙，女，1964年11月5日出生于吉林省柳河县，汉族，中专文化，林场工人。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李甲、李某丙提起民事告诉的被告人密启春、密某丙犯故意杀人罪一案，于2016年6月16日作出（2016）吉0524刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人密启春、密某丙及附带民事诉讼原告人李某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人密启春（作案时处于精神分裂症残留期，被评定为限定刑事责任能力）与其母亲刘某某一起居住在油松沟村半山腰的房子里，密启春的三姐密某丙经常到其家里照顾密启春。多年来，密启春大姐密某甲与密某甲丈夫李某甲跟密启春一直争夺密启春家外面耕地的使用权，因此与密启春经常发生矛盾。
2014年5月1日8时许，密某甲、李某甲、李某甲的哥哥李某丙、李某甲朋友马某某等人一起到密启春家院子外面已经耕种过的土地进行耕种。当时密启春、密某丙、刘某某都在家，密某甲、李某甲等人种地时，刘某某一直在旁边谩骂并制止对方种地，并与密某甲发生争吵。被告人密某丙给五道沟派出所打电话称，密某甲和李某甲带人上山种地，密启春要和对方打起来了。后密某甲、李某甲进入屋内，进屋时李某甲拿着一把耙子。在屋内李某甲与密启春、密某丙发生口角并发生厮打，密某丙将李某甲的耙子抢下后，李某甲、密某甲便往屋外跑，密启春手持“扎枪头”并携带尖刀（长30厘米）在后面追，密某丙拿着抢下的耙子跟随密启春跑到屋外直至院子外面。此时李某丙与马某某先后赶到，双方在院子外面玉米仓附近发生厮打，密某丙用耙子将李某丙的右眼部扎伤，接着密启春用尖刀将李某丙的右腿捅伤，造成李某丙轻微伤（右下眼睑软组织裂伤、右眼钝挫伤、右腿内侧刀刺伤）。随后，密某丙和密某甲发生厮打，相互支巴在一起，密启春见状后，便跑到密某甲身旁，用尖刀刺入密某甲右胸部中线约平11肋处（创道深腹腔；以下简称创口A）及右胸部腋前线平第6-7肋间（创道深胸腔；以下简称创口B）及右胸部平第6肋处（此处为贯通创，上部右胸部平右乳头处创口3.5厘米，下部右胸部平第6肋处创口4厘米；以下简称创口C），造成密某甲右肺下叶破裂及肝破裂，致使密某甲失血性休克死亡。密某甲被捅后，被密某丙顺势推开，倒在地上。接着密启春又将李某甲的左胳膊捅伤（系重伤二级，构成五级伤残）后回到屋内。案发后，被告人密启春、密某丙在密启春家中被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人密启春故意非法剥夺他人生命，严重破坏社会秩序，其行为已构成故意杀人罪；被告人密某丙与密启春共同伤害密某甲，其行为与密启春在故意伤害罪范围内构成共同犯罪，因此被告人密某丙的行为构成故意伤害罪。在密某丙与密启春共同犯罪过程中，密某丙起次要作用，可认定其系从犯，应依法从轻、减轻处罚。密启春系限定刑事责任能力人，可依法从轻或减轻处罚。被害人李某甲、密某甲对矛盾激发存在一定过错，可酌情对被告人密启春、密某丙从轻处罚。附带民事诉讼原告人的合理经济损失应当依法保护。附带民事诉讼被告人刘某某虽系被告人密启春的法定监护人，但考虑到案发时其年岁已高，未必有监护能力，同时还是死者密某甲母亲，故不宜判定其承担赔偿责任。据此，以故意杀人罪判处被告人密启春有期徒刑十三年；以故意伤害罪判处被告人密某丙有期徒刑三年；二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李甲丧葬费人民币21423元、赔偿附带民事诉讼原告人李某丙合理经济损失人民币6855.61元；被告人密启春赔偿附带民事诉讼原告人李某甲合理经济损失人民32371.67元。
上诉人密启春上诉称，其系自首，且犯罪时系限定刑事责任能力人，原审判决量刑过重，要求对其从轻处罚。
上诉人密某丙上诉称，其行为不符合故意伤害罪的构成要件，与密启春并非共同犯罪。原审判决适用法律不当，要求对其依法改判。
上诉人李某甲上诉称，密启春、密某丙应赔偿其包括死亡赔偿金和伤残赔偿金在内的全部经济损失，且本案被害人没有过错，原审判决对二被告人的量刑过轻。
经本院二审查明的案件事实与原审法院查明事实一致，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人密启春、密某丙供述与辩解，被害人李某甲、李某丙的陈述，证人马某某、刘某某等人的证人证言，书证，辨认笔录及照片，鉴定意见等在卷证据予以证实，上述证据形式及来源合法，能够相互印证，形成证据链条，足资认定。
关于上诉人密启春的上诉理由，经查，案发后，其虽然在家中等待公安机关抓获，但归案后未能如实供述同案犯密某丙的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故其行为不能认定为自首。原审法院对其系限定刑事责任能力人的量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人密某丙的上诉理由，经查，本案尸检报告及照片证实，被害人密某甲的三处创口分布在右胸部中线约平11肋处、右胸部腋前线平第6-7肋间及右胸部平第6肋处贯通伤。能够认定密某丙在与被害人厮打过程中，应当意识到密启春过来与其共同伤害被害人，而其未加劝阻，继续与被害人厮打，放任密启春持刀行凶，其行为对密启春杀人犯罪起到帮助作用，故二上诉人构成共同犯罪。结合本案的相关证据及案发当时的情形，上诉人密某丙无故意杀人的主观故意，应在故意伤害罪范围内承担刑事责任。原审判决定性准确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李某甲的上诉理由，经查，李某甲持耙子与密某甲进到密启春屋内，并在屋内与密启春、密某丙发生口角，进而厮打，对矛盾激发存在一定过错，原审判决认定事实并无不当。其要求赔偿死亡赔偿金及伤残赔偿金的诉讼请求于法无据。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定上诉人密启春犯故意杀人罪、上诉人密某丙犯故意伤害罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿有据。各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙祚龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终124号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）李某1，男，1957年2月28日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，农民。系本案被害人密某之夫。
原审附带民事诉讼原告人李某2，出生于吉林省柳河县。系本案被害人密某之子。
原审附带民事诉讼原告人李某3，出生于吉林省柳河县。系本案被害人密某之女。
委托代理人李某1，系李某3之父。
原审被害人暨附带民事诉讼原告人李某4，出生于吉林省柳河县。
上诉人（原审被告人）密启春，出生于吉林省柳河县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。
法定监护人刘某(系密启春之母),女,1932年10月2日出生于吉林省柳河县。
委托代理人密某2，女，1958年2月19日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，退休工人。
上诉人（原审被告人）密某4，出生于吉林省柳河县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年5月2日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4提起民事告诉的被告人密启春、密某4犯故意杀人罪一案，于2016年6月16日作出（2016）吉0524刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人密启春、密某4及附带民事诉讼原告人李某1均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人密启春（作案时处于精神分裂症残留期，被评定为限定刑事责任能力）与其母亲刘某一起居住在油松沟村半山腰的房子里，密启春的三姐密某3经常到其家里照顾密启春。多年来，密启春大姐密某与密某丈夫李某1跟密启春一直争夺密启春家外面耕地的使用权，因此与密启春经常发生矛盾。
2014年5月1日8时许，密某、李某1、李某1的哥哥李某3、李某1朋友马某等人一起到密启春家院子外面已经耕种过的土地进行耕种。当时密启春、密某3、刘某都在家，密某、李某1等人种地时，刘某一直在旁边谩骂并制止对方种地，并与密某发生争吵。被告人密某4给五道沟派出所打电话称，密某和李某1带人上山种地，密启春要和对方打起来了。后密某、李某1进入屋内，进屋时李某1拿着一把耙子。在屋内李某1与密启春、密某4发生口角并发生厮打，密某3将李某1的耙子抢下后，李某1、密某便往屋外跑，密启春手持“扎枪头”并携带尖刀（长30厘米）在后面追，密某3拿着抢下的耙子跟随密启春跑到屋外直至院子外面。此时李某4与马某先后赶到，双方在院子外面玉米仓附近发生厮打，密某3用耙子将李某4的右眼部扎伤，接着密启春用尖刀将李某4的右腿捅伤，造成李某4轻微伤（右下眼睑软组织裂伤、右眼钝挫伤、右腿内侧刀刺伤）。随后，密某3和密某发生厮打，相互支巴在一起，密启春见状后，便跑到密某身旁，用尖刀刺入密某右胸部中线约平11肋处（创道深腹腔；以下简称创口A）及右胸部腋前线平第6-7肋间（创道深胸腔；以下简称创口B）及右胸部平第6肋处（此处为贯通创，上部右胸部平右乳头处创口3.5厘米，下部右胸部平第6肋处创口4厘米；以下简称创口C），造成密某右肺下叶破裂及肝破裂，致使密某失血性休克死亡。密某被捅后，被密某4顺势推开，倒在地上。接着密启春又将李某1的左胳膊捅伤（系重伤二级，构成五级伤残）后回到屋内。案发后，被告人密启春、密某4在密启春家中被公安机关抓获归案。
原审法院认为，被告人密启春故意非法剥夺他人生命，严重破坏社会秩序，其行为已构成故意杀人罪；被告人密某4与密启春共同伤害密某，其行为与密启春在故意伤害罪范围内构成共同犯罪，因此被告人密某3的行为构成故意伤害罪。在密某4与密启春共同犯罪过程中，密某3起次要作用，可认定其系从犯，应依法从轻、减轻处罚。密启春系限定刑事责任能力人，可依法从轻或减轻处罚。被害人李某1、密某对矛盾激发存在一定过错，可酌情对被告人密启春、密某3从轻处罚。附带民事诉讼原告人的合理经济损失应当依法保护。附带民事诉讼被告人刘某虽系被告人密启春的法定监护人，但考虑到案发时其年岁已高，未必有监护能力，同时还是死者密某母亲，故不宜判定其承担赔偿责任。据此，以故意杀人罪判处被告人密启春有期徒刑十三年；以故意伤害罪判处被告人密某3有期徒刑三年；二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3丧葬费人民币21423元、赔偿附带民事诉讼原告人李某4合理经济损失人民币6855.61元；被告人密启春赔偿附带民事诉讼原告人李某1合理经济损失人民32371.67元。
上诉人密启春上诉称，其系自首，且犯罪时系限定刑事责任能力人，原审判决量刑过重，要求对其从轻处罚。
上诉人密某3上诉称，其行为不符合故意伤害罪的构成要件，与密启春并非共同犯罪。原审判决适用法律不当，要求对其依法改判。
上诉人李某1上诉称，密启春、密某3应赔偿其包括死亡赔偿金和伤残赔偿金在内的全部经济损失，且本案被害人没有过错，原审判决对二被告人的量刑过轻。
经本院二审查明的案件事实与原审法院查明事实一致，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人密启春、密某3供述与辩解，被害人李某1、李某4的陈述，证人马某、刘某等人的证人证言，书证，辨认笔录及照片，鉴定意见等在卷证据予以证实，上述证据形式及来源合法，能够相互印证，形成证据链条，足资认定。
关于上诉人密启春的上诉理由，经查，案发后，其虽然在家中等待公安机关抓获，但归案后未能如实供述同案犯密某3的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故其行为不能认定为自首。原审法院对其系限定刑事责任能力人的量刑情节已经给予充分考虑，原审判决量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人密某3的上诉理由，经查，本案尸检报告及照片证实，被害人密某的三处创口分布在右胸部中线约平11肋处、右胸部腋前线平第6-7肋间及右胸部平第6肋处贯通伤。能够认定密某3在与被害人厮打过程中，应当意识到密启春过来与其共同伤害被害人，而其未加劝阻，继续与被害人厮打，放任密启春持刀行凶，其行为对密启春杀人犯罪起到帮助作用，故二上诉人构成共同犯罪。结合本案的相关证据及案发当时的情形，上诉人密某3无故意杀人的主观故意，应在故意伤害罪范围内承担刑事责任。原审判决定性准确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人李某1的上诉理由，经查，李某1持耙子与密某进到密启春屋内，并在屋内与密启春、密某3发生口角，进而厮打，对矛盾激发存在一定过错，原审判决认定事实并无不当。其要求赔偿死亡赔偿金及伤残赔偿金的诉讼请求于法无据。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定上诉人密启春犯故意杀人罪、上诉人密某3犯故意伤害罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿有据。各上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙祚龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08429号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，男，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告张述芝，女，1976年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告陈中洪，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告张述芝、陈中洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆丽景物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 李金诚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐冰霞
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00088-1号
申请执行人汉中市汉台区劳动就业服务局（汉中市汉台区小额贷款担保中心），住所地：汉中市汉台区风景路中段。
法定代表人刘照忠，系该局局长。
委托代理人柏兆宏，系该局担保中心主任。
被执行人李保安，男，生于1956年10月11日，汉族，初中文化。
被执行人唐梦强，男，生于1982年1月8日，汉族，大学本科。
上列当事人因担保责任追偿纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）汉民初字第00605号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下义务：（1）支付申请执行人借款40000元及利息；（2）负担本案诉讼费502元及执行费522元。执行中，被执行人唐梦强、李保安主动履行了本金10000元和34220元（含本金30000元，利息3694.8元，诉讼费502元，执行费520元），剩余利息2969.54元申请执行人同意自愿放弃，现案款已领取，本案已执行完毕，申请执行人书面申请终结本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）汉民初字第00605号民事调解书执行终结。
本案执行费520元由被执行人李保安负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年五月十日
书记员 吴善斌
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第386-1号
申请执行人张迎芳。
被执行人卢世祥，又名卢士强。
申请执行人张迎芳与被执行人卢世祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1596号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款180000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计5140元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人卢世祥所有的位于句容市华阳镇宁杭南路步步高现代城05幢402室房产已被本院查封，但经查，该房产登记在卢世祥与其前妻彭良波名下，2010年3月12日，卢世祥与彭良波办理了离婚登记手续，上述房产在离婚时已协议归彭良波及女儿卢莹所有，而本案所涉债务于卢世祥与彭良波离婚之后，故上述房产不宜作为被执行人财产，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年七月二十五日
书记员 樊 静
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1310号
申请执行人：刘远丕，男，1967年11月30日出生，汉族，重庆市铜梁县人，村民。
申请执行人：蒋发开，男，1973年9月15日出生，汉族，重庆市铜梁县人，村民。
被执行人：兰发平，男，1972年8月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人刘远丕、蒋发开依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2709号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人兰发平支付其保证金100000元、损失59216元及利息。
在执行过程中，经本院对被执行人兰发平银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 徐 萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1310号申请执行人：刘远丕，男，1967年11月30日出生，汉族，重庆市铜梁县人，村民。申请执行人：蒋发开，男，1973年9月15日出生，汉族，重庆市铜梁县人，村民。被执行人：兰发平，男，1972年8月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。申请执行人刘远丕、蒋发开依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初2709号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人兰发平支付其保证金100000元、损失59216元及利息。在执行过程中，经本院对被执行人兰发平银行存款、房屋、国土、车辆、工商登记等进行查询，暂未发现其有可供执行财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  代荣龙审判员  徐 萍二〇一六年十一月十八日书记员  耿征建
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执213号
申请执行人王晓杰（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人董淑芳（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的王晓杰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年7月24日作出的（2015）延商初字第382号民事调解书申请执行董淑芳民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓杰于2016年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人双方给付借款本金100000元、利息32000及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1470元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人已给付申请执行人王晓杰借款本金9500元。尚欠本金90500元，利息32000元，案件受理费1470元，及迟延履行期间债务利息未给付。另查明，2016年3月15日本院作出（2016）黑0129民初472号民事裁定书冻结被执行人董淑芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行账号为×××账户内存款30000元（工资收入）。2016年4月20日申请执行人王晓杰以被执行人董淑芳的工资收入已被法院冻结，且被执行人董淑芳无其他可�执行财产，要求对法院冻结的董淑芳工资收入参与分配为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年7月24日作出的（2015）延商初字第382号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年五月三日
书 记 员 董华炜
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普朱商初字第25号
原告舟山××××包装有限公司。住所地：舟山市定海
区××大道××号。
法定代表人王某某。
委托代理人（特别授权）殷某。
被告焦某某。
原告舟山××××包装有限公司诉被告焦某某买卖合同
纠纷一案，于2010年7月5日诉至本院。本院于同日立案受理后
，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理。因被告焦某某下
落不明，故本院依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告焦某某经本院
合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营纸业包装印刷业务，被告因经营
水产生意需要纸箱等制品，故经人介绍向原告购买各类纸制品
。自2009年3月18日起至2009年4月2日被告分四次向原告购买
了纸制品货物价值为29956.40元人民币。因被告资金紧张，并
承诺几天内付款，故原告同意被告赊欠。后原告多次向被告催
讨上述货款，但被告迟迟未予以付清。原告催讨无果，遂诉至
本院，请求依法判令被告支付货款29956.40元。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2009年3月18日、3月20日、4月2日签名的送
货单四张，以此证明被告收到原告纸品货物，价值为29956.40
元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据经当庭出示质证，结合原告在法庭上的陈述，
本院对原告提供的证据证明力予以确认，对原告的陈述基本予
以采信。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告主张的
被告向原告购买纸箱等纸品并欠款的事实，已经由原告向本院
提供的四张欠款单据予以证明，在被告未向本院提供证据予以
抗辩情况下，本院对被告欠款事实予以确认。被告应承担及时
偿还欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告焦某某应支付原告舟山××××包装有限公司货款2
9956.40元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，由被告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱平杰
审 判 员 周 勇
人民陪审员 梁海平
二〇一〇年十月八日
代书 记员 戴秀丽
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保36号
申请人：龙口市德嘉融资担保有限公司，住所地：山东省。
法定代表人:王清港，任董事长。
被申请人：龙口福裕经贸有限公司，住所地:山东省龙口市。
法定代表人:栾维。
被申请人:龙口市顺帆服装有限公司，住所地:山东省龙口市。
法定代表人:陈玉芝。
被申请人:陈玉芝，女，1972年2月5日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:栾维，男，1984年3月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:迟晓莉，女，1984年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:张某。
本院在审理申请人与被申请人保证合同纠纷一案中，申请人于2018年2月23日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款1455125.99元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1455125.99元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年二月二十四日
书记员 俞舒杨
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2901号
申请执行人陆云萍
被执行人陆永祥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南凤民初字第00393号，依法向被执行人陆永祥发出执行通知书，责令被执行人陆永祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆永祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆永祥（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××08的存款人民币5836.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王海鹏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初3425号
原告：蔡冬琏，男，1956年10月3日出生，汉族。
被告：株洲共宵实业有限公司。
被告：株洲市供销合作社联合社。
本院在审理原告蔡冬琏诉被告株洲共宵实业有限公司、株洲市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，原告蔡冬琏于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲共宵实业有限公司、株洲市供销合作社联合社的起诉。
本院认为，原告蔡冬琏在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡冬琏撤回对被告株洲共宵实业有限公司、株洲市供销合作社联合社的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡冬琏承担（予以免收）。
审 判 员 谢桂林
二〇一八年一月四日
法官助理 李叶舟
书 记 员 杨 华
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终144号
上诉人（原审原告）张福堂。
委托代理人高艳清，辽宁六合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪永禄。
被上诉人（原审被告）王兆英。
被上诉人（原审被告）三亚凤凰田丰饲料厂,住所地三亚市凤凰镇凤凰路*号。
经营者：张忠汉。
被上诉人（原审被告）张忠汉。
被上诉人（原审被告）孙显廷。
原审被告三亚市凤凰镇羊栏村民委员会羊西三村民小组，住所地三亚市凤凰镇羊栏村。
负责人肖春光。
原审被告三亚市凤凰镇羊栏村民委员会羊西六村民小组，住所地三亚市凤凰镇羊栏村。
负责人陈海雄。
上诉人张福堂因与被上诉人三亚凤凰田丰饲料厂、洪永禄、张忠汉、孙显廷、原审被告三亚市凤凰镇羊栏村民委员会羊西三村民小组、三亚市凤凰镇羊栏村民委员会羊西六村民小组房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3843号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未在通知指定的时间依时交费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人张福堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 林元贵
审判员 李宝鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 梁振怡
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终144号上诉人（原审原告）张福堂。委托代理人高艳清，辽宁六合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪永禄。被上诉人（原审被告）王兆英。被上诉人（原审被告）三亚凤凰田丰饲料厂,住所地三亚市凤凰镇凤凰路*号。经营者：张忠汉。被上诉人（原审被告）张忠汉。被上诉人（原审被告）孙显廷。原审被告三亚市凤凰镇羊栏村民委员会羊西三村民小组，住所地三亚市凤凰镇羊栏村。负责人肖春光。原审被告三亚市凤凰镇羊栏村民委员会羊西六村民小组，住所地三亚市凤凰镇羊栏村。负责人陈海雄。上诉人张福堂因与被上诉人三亚凤凰田丰饲料厂、洪永禄、张忠汉、孙显廷、原审被告三亚市凤凰镇羊栏村民委员会羊西三村民小组、三亚市凤凰镇羊栏村民委员会羊西六村民小组房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3843号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人在接到三亚市城郊人民法院送达的交纳上诉费通知后，未在通知指定的时间依时交费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人张福堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尤忠文审判员  林元贵审判员  李宝鹏二〇一七年二月二十日书记员  梁振怡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02360号
原告：王桂海，男，汉族，1974年6月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张良，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 程勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌商初字第276号
原告：李某某。
委托代理人：刘某某。
被告：平阳县××医院，住所
地：平阳县××××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某、池某某。
原告李某某诉被告平阳县××医院民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月23日立案受理。依法由审判员朱直勤适用简
易程序于2010年9月10日公开开庭审理了本案。原告李某某及
其委托代理人刘某某，被告平阳县××医院的委托代理人周某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：1998年12月31日，原告经考试、体
检、政审合格后成为被告单位（时名平阳县第三人民医院）的
合同制工人。同年，为支持被告单位的建设，双方约定由原告
出借人民币120000元给被告，按年息2%计算。之后，原告分别
于1999年8月和2001年8月出借80000元和40000元给被告，但被
告至今仅支付利息至2001年7月，本金分文未还。原告特起诉
请求判决被告立即归还原告借款120000元及利息（按年利率2%
的标准，自2001年8月2日算至实际归还之日止）；本案诉讼费
由被告承担。被告平阳县××医院答辩称：1、平阳县第三人民医院和
平阳县××医院是两个不同的单位，平阳县第三人民医院撤并
后部分并到中医院。2、原告作为人员撤并到中医院是事实。
经财务审核，原告的借款没有撤并到中医院。3、平阳县××
医院的有关某作人员称，该款项是原告作为买工作的钱，以借
款的名义支付给平阳县第三人民医院的，该借款和中医院没有
关系。
针对被告的答辩，原告代理人认为，（平阳县）第三人
民医院是2003年5月经卫生局核实，并到中医院的，撤并是全
部撤并到中医院，包括人员、财产等，撤并材料在中医院。本
案的借款，后续的主体也是平阳县××医院。被告代理人称该
款项是（原告为）买工作而捐资到中医院的情况不是事实。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证，证明原告的诉讼资格；2、协议书，证明借款事实；3
、民事调解书，证明借款事实；4、收款收据，证明借款事实
。
上述证据经庭审出示质证，被告代理人对证据1三性没异
议；对证据2真实性无异议，但该款项是（平阳县）第三医院
和原告签订，款项被告不知情，且根据该协议，原告现在还不
能起诉，该款2008年开始偿还，最迟在2013年还清，到双方约
定的时间还没到，原告现在没起诉的权利。如果原告离开中医
院，所借款项按照协议书第四条的规定偿还；对于证据3、4合
法性真实性没有异议，但关联性有异议，调解书的盖章都是（
平阳县第）三医（院）的，财务没转过来，原告的款项没查到。因为协议书中的借款时间为2001年和2008年，协议书第三条
规定，原告在10年要拿出12万元，而不是偿还的时间，偿还时
间应按照第四条来约定，如果（原告）自动离职也要参照第四
条。
本院认为，原告提供的上述证据2、3、4，被告虽有异议
，但未提供证据予以反驳，故不予采信。鉴于上述证据系原告
依法收集，且客观真实，具有证明力，故予以认定。
经审理查明：1998年12月31日，原告经考试、体检、政
审合格后成为平阳县第三人民医院的合同制工人。同年，为支
持单位的建设，双方约定由原告出借人民币120000元给平阳县
第三人民医院，并约定按年息2%支付利息，一年一付。事后，
原告分别于1999年10月29日和2001年8月20日出借80000元、40
000元给平阳县第三人民医院，但该院仅支付利息至2001年7月
。另查，平阳县第三人民医院于2003年5月经平阳县卫生局核
实，并入被告平阳县××医院。
本院认为：原告与平阳县第三人民医院签订的（借款）
协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律或法规的强制性
规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当
事人应当按照约定全面履行自己的义务。现平阳县第三人民医
院已并入被告平阳县××医院，故被告即承继了该协议书的权
利和义务。现原告依该协议，要求被告支付借款本金和利息，
依法应予支持。但本案的主要争议焦点是，原告在约定的还款
期限尚未到期情况下能否向被告主张付款权利？原告提供的（
借款）协议书，双方约定的还款时间：“2008年开始乙方（平阳县第三人民医院）根据偿还能力逐年归还借款，于2013年内
还清。”依该协议书可理解为每年支付20000元，故对2008年
和2009年应付款的还款期限已到期，予以支持；而对2010至20
13年应付款的还款期限尚未到期，暂不予支持，原告可在还款
期限届满后另行主张。另外，双方约定的付息方式是，按年利
率2%计算利息，一年一付，符合法律规定，故予以支持。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条
，《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，判决如下：
被告平阳县××医院于本判决生效之日起十日内偿还原
告李某某借款40000元及其利息以及借款80000元的利息（按年
利率2%计算，从2001年8月2日至实际偿还之日）
本案受理费2700元，减半收取1350元，由李某某负担800
元，平阳县××医院负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费2700元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确
定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱直勤
二〇一〇年十月二十六日
代书记员 赖士照
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初234号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘建军，男，1991年6月5日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于2009年12月29日被巨野县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院于2017年7月26日以菏巨检公刑诉〔2017〕171号起诉书，指控被告人刘建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年7月至2017年1月，被告人刘建军趁夜深人静之际，采取翻墙入院、撬门别锁等手段，先后在巨野县章缝镇大刘庄村、前毕庄村，入户盗窃六次，共盗得人民币370元及银手镯、白酒等物品一宗。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月一天夜里，被告人刘建军进入巨野县章缝镇大刘庄村被害人刘某3家中，从堂屋内盗得蓝色塑料包一个，内有项链、耳坠、戒指各一个。
2、2016年7月5日夜，被告人刘建军进入章缝镇大刘庄村被害人刘某4家中，从堂屋内盗得玉佛、玉观音、玉项链各一个，及存放于两套纪念册内的人民币370元。
3、2016年7月8日夜，被告人刘建军进入章缝镇大刘庄村被害人刘某5母亲家中，从堂屋内盗得新疆“伊犁”牌白酒一瓶。
4、2016年11月27日夜，被告人刘建军进入章缝镇大刘庄村被害人张某家中，从堂屋衣柜内盗得重约30克银手镯一副。经鉴定，赃物价值人民币294元。
5、2017年1月初一天晚上，被告人刘建军进入章缝镇大刘庄村被害人李某家中，从堂屋西间内盗得“老树根”牌、“金伊利”牌、“花冠金冠”牌白酒各两瓶，共约价值人民币500余元。
6、2017年1月11日夜，被告人刘建军进入章缝镇前毕庄村被害人许某家中，在堂屋衣柜内翻找财物无果后离开。
上述事实，被告人刘建军在庭审过程中无异议，并有被害人刘某4、张某、李某等人陈述；2、证人毕某、刘某1从、刘某2等人证言；3、现场勘验笔录、指认现场笔录及照片等；4、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所法医学物证鉴定意见书、巨野县价格认证中心价格认定结论书；5、书证户籍信息、发破案及抓获经过、被盗银手镯购买凭证、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告刘建军有犯罪前科，可酌定从重处罚。
鉴于被告人刘建军当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。责令被告人刘建军退赔各被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月14日起至2017年10月13日止；罚金限本判决书发生法律效力后二十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘建军退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一七年八月四日
书记员 赵 柯
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第0811号
原告：李某某，女。
被告：陶某某，男。
委托代理人：王楠，系辽宁岭岩律师事务所律师。
原告李某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陶某某及委托代理人王楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2011年6月17日自愿登记结婚，婚后生育一子，名字叫陶某，双方婚后矛盾不断，且男方不断有家暴行为，给过被告机会，但是被告没有改变。随着孩子的出生，双方关系也没有改善，现因双方性格严重不合，无法继续共同生活，双方感情已完全破裂，请求解除双方的婚姻关系，请法院予以支持。
被告辩称：我不同意与原告离婚，原、被告系自由恋爱，有良好的感情基础，感情没有完全破裂，被告承认双方生活有矛盾，被告只有二次轻微的打过原告，只是打一巴掌。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，抚养费原先愿意给就给，我自己有能力抚养孩子，可以不要抚养费。
经审理查明：原、被告于2011年6月17日登记结婚，婚后育有一子陶某。被告自己写保证书，确认自2011年起曾五次动手打原告。另查，原告每月工资1280.58元；被告每月工资3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、孩子的出生医学证明一份、大连市公安局金州分局友谊派出所出具的证明原件一份、被告有家庭暴力保证书一份及被告提供的儿童预防接种证一份、托保费收据一份及原被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院确定是否应该解除双方婚姻关系关键看双方感情是否破裂。原、被告双方婚后因性格不合，在发生矛盾后不能互谅互让，导致夫妻感情出现裂痕，也未进行有效沟通。被告本人书写的保证书确认，被告于2011年起曾五次动手打原告，特别是在原告临产前一个月还实施家暴，至今没有和好。现原告诉至法院，反映出双方已无和好的可能，故可以认定，原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求抚养婚生子陶某，原告同意，并愿意承担抚养费，本院予以照准。结合原告的工资收入，原告每月支付抚养费300元为宜。另，对家庭共同财产部分，双方均不要求在本案中审理，系当事人权利的自由行使，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陶某某离婚；
婚生子陶某由被告陶某某抚养，原告李某某每月支付婚
生子陶某抚养费300元（自2015年6月始至其独立生活时止）。
案件受理费150元（原告已预交），由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一五年五月二十日
书记员 吕悦宁
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执310号
申请执行人王某，农民。
被执行人贡某，农民。
本院在执行王某与贡某婚约财产纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，该案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀0632民初800号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王岩松
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初488号
原告:应毅.
委托诉讼代理人：张爱丽.
被告:荆国.
被告:潘新花.
原告应毅与被告荆国、潘新花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应毅委托诉讼代理人张爱丽到庭参加了诉讼，被告荆国、潘新花经本院公告送达法律文书合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
应毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币50000元以及逾期利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告荆国系朋友关系，双方有业务上的往来，2014年2月16日，被告因经营需要，向原告借款50000元并出具欠条1张，注明还款期限为2014年年底。此后，被告以种种理由拖延还款。2016年1月24日在原告反复追要下，被告将欠条时间更改为2016年1月24日，但至今仍拖延还款拒付。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告荆国未答辩。
被告潘新花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，被告荆国给原告应毅出具欠条1份，欠原告应毅人民币50000元。其欠条内容为：“今欠应毅人民币50000元，注（不计算利息），还款时间2014年底还清，欠款人：荆国，2014年2月16日，2016年1月24日荆，身份证：”。
另查明，被告荆国、潘新花系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间欠原告应毅借款本金50000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的被告书写欠条1份在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，被告荆国借原告应毅人民币50000元，事实清楚，证据充分。对原告应毅主张被告荆国偿付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告荆国、潘新花系夫妻关系，在夫妻关系存续期间荆国以个人名义超出家庭生活需要所负债务，原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故，原告以属于夫妻共同债务为由，要求被告潘新花承担共同还款责任，本院不予支持。关于原告主张自2015年1月1日起至判决生效之日止的利息损失问题。本院认为，原告应自2015年1月1日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告荆国、潘新花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆国支付原告应毅借款本金50000元；
二、被告荆国支付原告应毅自2015年1月1日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述两项于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告应毅对被告潘新花的诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告荆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 刘晓欣
人民陪审员 刘淑芬
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民保令1号
申请人：魏炬。
委托代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。
被申请人：徐颖。
申请人魏炬与被申请人徐颖申请人身保护令一案，本字2017年1月12日立案，申请人于2017年1月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人魏炬撤回申请。
审判员 陈言
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edf0a814-fb55-4388-a65e-a75300934c33&imgId=ZWRmMGE4MTQtZmI1NS00Mzg4LWE2NWUtYTc1MzAwOTM0YzMzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edf0a814-fb55-4388-a65e-a75300934c33&imgId=ZWRmMGE4MTQtZmI1NS00Mzg4LWE2NWUtYTc1MzAwOTM0YzMzMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年一月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edf0a814-fb55-4388-a65e-a75300934c33&imgId=ZWRmMGE4MTQtZmI1NS00Mzg4LWE2NWUtYTc1MzAwOTM0YzMzMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=edf0a814-fb55-4388-a65e-a75300934c33&imgId=ZWRmMGE4MTQtZmI1NS00Mzg4LWE2NWUtYTc1MzAwOTM0YzMzMy5qcGVn01lydyh01)
书记员杜悦