渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初541号
原告：中国工商银行股份有限公司渭南分行,住所陕西省渭南市临渭区车雷大街财富大厦B座。
负责人：张宏亮，该分行行长。
委托诉讼代理人：郭武功，男，汉族，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：程斌，男，汉族，系原告工作人员。
被告：陕西超宇机械工程有限公司，住所渭南市渭北产业园。
法定代表人：李万旺，该公司董事长。
被告：李万旺，男，汉族，居民。
被告：王秀琴（系被告李万旺之妻），女，汉族，居民。
被告：李超（系被告李万旺之子），男，，汉族，居民。
被告：李静（系被告李万旺之女），女，汉族，居民。
被告：刘佳（系被告李超之妻），女，汉族，居民。
被告：武明（系被告李静之夫），男，汉族，居民。
被告王秀琴、李超、李静、刘佳、武明共同委托诉讼代理人：李万旺，男，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区乐天大街开源小区**号楼中单元*楼*户。
原告中国工商银行股份有限公司渭南分行（以下简称工行渭南分行）与被告陕西超宇机械工程有限公司（以下简称超宇公司）、李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行渭南分行负责人张宏亮及其委托诉讼代理人程斌经本院传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人郭武功到庭参加诉讼；被告超宇公司法定代表人李万旺及被告李万旺到庭参加诉讼；被告王秀琴、李超、李静、刘佳、武明经传票传唤未到庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人李万旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行渭南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告超宇公司立即清偿原告借款本金7999986.74元及自2017年6月20日起至2018年3月20日止的利息469723.14元，自2018年3月21日起至实际清偿之日止，以下欠本金7999986.74元为基数，按照年利率8.4825%计算的利息；2.判令被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明对第一项涉及款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由七被告共同承担。事实与理由：2016年7月15日，原告工行渭南分行与被告超宇公司签订[2016年小企业网贷字第15号]《网贷通循环借款合同》及[2016年小企业高抵字第19号]《最高额抵押合同》，借款合同约定借款金额为800万元，借款期限至2017年7月15日，借款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率在原基准利率基础上加收50%。最高额抵押合同约定：被告超宇公司以其位于临渭区渭北产业园兴渭路的房屋建筑物及土地使用权作为抵押物。原告工行渭南分行与被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明签订[2016年小企业高保字第15号]《最高额保证合同》，约定被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明为上述贷款提供连带责任保证。借款合同到期后，原告多次向七被告催收贷款，但均以无偿还能力为由拒绝还款，被告的行为已经构成违约，给原告造成损失，故向本院提起诉讼。
被告超宇公司辩称，原告所述借款属实，剩余借款本金7999986.74元及自2017年6月20日起至2018年3月20日止的利息469723.14元属实，对原告主张的剩余利息计算方式无异议。
被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明均辩称，六被告为被告超宇公司在原告处的借款800万元提供担保属实，同意承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告工行渭南分行为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、（2016年小企业网贷字第15号）《网贷通循环借款合同》一份，证明原告与被告超宇公司存在合法有效的借款合同关系；
二、（2016年小企业高保字第15号）《最高额保证合同》一份，证明原告与被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明之间存在有效的保证合同关系；
三、（2016年小企业高抵字第19号）《最高额抵押合同》一份，证明原告与被告超宇公司之间存在合法有效的抵押担保合同关系；
四、网络融资委托支付协议及提款通知书各一份，中国工商银行网上银行电子回单两份，证明贷款已按双方约定发放，原告按照双方合同约定履行了合同义务；
五、土地他项权证复印件一份、房屋他项权证复印件三份，证明被告超宇公司将其抵押物已经全部办理好他项权利证，且在渭南市政府有关管理部门办理登记；
六、催收通知书三份，证明原告及时向被告超宇公司和被告李静进行催收，并告知其违约产生的后果；
七、中国工商银行全球信贷与代理投资管理系统证明材料一份，证明该笔借款自2017年6月20日起至2018年3月20日止所欠的利息为469723.14元。
被告超宇公司、李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明未提供证据，七被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月19日，原告工行渭南分行作为贷款人与被告超宇公司作为借款人签订（2016年小企业网贷字第15号）《网贷通循环借款合同》一份，合同约定：1、借款用途为购买原材料；2.1本合同项下循环借款额度为人民币800万元；2.2本合同项下的循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2017年7月15日止。在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于人民币30万元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度……2.3借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过一年；3.1（2）借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率（原告工行渭南分行已当庭明确为年利率4.35%），浮动幅度为上浮30%，合同期限内幅度保持不变。借款人提取后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息……3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。
2016年7月19日，原告工行渭南分行与被告李万旺、李超、李静、王秀琴、武明、刘佳签订（2016年小企业高保字第15号）《最高额保证合同》一份，合同约定：1.1担保的主债权为自2016年7月19日至2019年10月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币800万元整的最高余额内，原告工行渭南分行依据与被告超宇公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为保证人最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为若主合同是借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告工行渭南分行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。该保证合同有原告工行渭南分行的盖章和被告李万旺、李超、李静、王秀琴、武明、刘佳的签名捺印。
2016年7月29日，原告工行渭南分行分两次向被告超宇公司的贷款账户2605044210200000682发放贷款400万元，共计800万元，约定借款到期日为2017年7月15日，基准利率为年利率4.35%，借款执行利率在基准利率上上浮30%，逾期利率在原借款利率基础上上浮50%（即为年利率8.4825%）。审理中，被告超宇公司认可其尚欠原告工行渭南分行借款本金7999986.74元，自2017年6月20日起至2018年3月20日止所欠的利息数额为469723.14元。
2017年11月10日、2017年12月14日，原告工行渭南分行分两次向被告超宇公司发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，被告超宇公司在《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》上盖章均予以确认；2017年12月14日，原告工行渭南分行向被告李静发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，被告李静在保证人处签名确认。但经原告工行渭南分行催收后，被告超宇公司未还款，被告李静亦未按合同约定履行其担保义务。
本院认为，原告工行渭南分行与被告超宇公司签订（2016年小企业网贷字第15号）《网贷通循环借款合同》、（2016年小企业高抵字第19号）《最高额抵押合同》，与被告李万旺、李超、李静、王秀琴、武明、刘佳签订（2016年小企业高保字第15号）《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。
被告超宇公司对原告工行渭南分行主张的剩余借款本金为7999986.74元，2017年6月20日至2018年3月20日止的利息为469723.14元及自2018年3月21日起至实际还款之日止的利息按照年利率8.4825%计算均无异议，被告超宇公司未按期归还借款，其行为显属违约，应归还原告工行渭南分行剩余借款本金7999986.74元。另外，双方签订的《网贷通循环借款合同》中明确约定了借款利率为基准利率上浮30%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率8.4825%，该约定符合法律规定，故对原告主张的利息请求依法予以支持。
关于原告工行渭南分行主张由被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明对被告超宇公司在原告工行渭南分行的借款本息承担连带清偿责任的请求。本院认为，原告工行渭南分行与被告超宇公司签订的（2016年小企业高保字第15号）《最高额保证合同》中约定，被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明对（2016年小企业网贷字第15号）《网贷通循环借款合同》项下的债权提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，本案主合同项下借款到期之日是2017年7月15日，现原告工行渭南分行主张被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明对被告超宇公司在原告工行渭南分行的借款本息承担连带清偿责任，是在保证期间内向保证人主张权利，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对前述保证人承担保证责任后的追偿权予以明确。因此，被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明在承担连带保证责任后，有权向被告超宇公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西超宇机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司渭南分行借款本金7999986.74元及利息469723.14元，并承担自2018年3月21日起至结清之日止以7999986.74元为基数按照年利率8.4825%计算的利息；
二、被告李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人陕西超宇机械工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69848元，由被告陕西超宇机械工程有限公司、李万旺、王秀琴、李超、李静、刘佳、武明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈福红
代理审判员 王 格
人民陪审员 郝超美
二〇一八年四月十二日
书 记 员 武香娟