北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9590号
上诉人（原审被告）：北京易美易家家具有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄51号(平房)。
法定代表人：陈见华，总经理。
委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1991年2月18日出生。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京易美易家家具有限公司（以下简称易美易家公司）因与被上诉人王辉劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易美易家公司的委托诉讼代理人张绍忠、被上诉人王辉的委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易美易家公司上诉请求：1.改判一审判决第一项，确认易美易家公司与王辉劳动关系时间为2015年3月10日至2015年6月30日；2.改判一审判决第二项，由易美易家公司给付王辉2015年3月10日至2015年6月30日的工资13468元（扣借款4000元）；3.改判一审判决第三项，驳回王辉要求给付未休年假工资的诉讼请求；4.改判一审判决第四项，由易美易家公司给付王辉解除劳动关系经济补偿金2335元。事实和理由：本案是员工一方滥用司法权力，群体恶意诉讼，以所谓的确认劳动关系为切入点，以牟取非法利益为根本目的，但在维护正义的证人面前，才将其要求确认长达6年连续不断的劳动关系，作出了接近事实的陈述。一、确认劳动关系应确认至劳资双方争议发生时连续存在的劳动关系，并以此来计算是否由用人单位给付员工经济补偿金。一审判决采用双重标准认定证据，加重用人单位的责任和义务，导致在确认本案双方之间劳动关系上产生错误，双方最近一期劳动关系的时间从2015年3月10日至2015年6月30日。二、一审法院认定对方离职前的工资为5490元，完全脱离事实；易美易家公司在庭审中举证了其2014年含400元社保补助后每月平均5076元，如果计算应付工资，应按5076-400=4676元计算，也不应按5490元的标准计算。易美易家公司只应给付其2015年3月10日至2015年6月30日的工资，扣除其借款后为13468元。三、对年休假问题，易美易家公司向一审法院提供了春节放假通知，所有员工都休假了，与供货商也没有任何经济业务往来。一审法院判决，与事实相悖。四、一审判决经济补偿金的数额，应按劳资双方争议发生时连续存在的劳动关系计算，双方最近存在劳动关系的时间段是从2015年3月10日至2015年6月30日，依法只能由易美易家公司给付其半个月工资，且工资标准按4676元计算，这才是事实。
王辉辩称，首先，王辉对于易美易家公司在超出上诉期后对相关诉讼请求进行变更的行为不予认可。其次，对于一审法院作出的判决，王辉予以认可。王辉认为当事人对自己的诉讼请求及所主张的事实理由均应提供相应的证据加以证明，对于举证不能的应当承担不利后果。一审法院结合双方提交的证据，依据证据规则及易美易家公司对相关事实无法作出合理解释时，根据高度盖然性规则作出的判决属于认定事实清楚，适用法律正确的判决。综上，王辉同意一审法院作出的判决，不同意易美易家公司的各项上诉请求。
王辉向一审法院起诉请求：要求确认王辉与易美易家公司于2009年3月1日至2015年6月30日期间存在劳动关系；易美易家公司支付王辉违法解除劳动合同赔偿金84500元；易美易家公司支付王辉2013年6月30日至2015年6月30日期间的延时加班工资56034元、周六日加班工资86069元及法定节假日加班工资17931元；易美易家公司支付王辉2009年3月1日至2015年6月30日期间的年假工资26897元；易美易家公司支付王辉2015年3月1日至2015年6月30日期间的拖欠工资26000元；易美易家公司支付王辉2009年3月1日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金6000元以及未缴纳失业保险损失赔偿金800元。
一审法院认定事实：2009年3月1日，王辉第一次入职易美易家公司处，2010年4月30日，王辉第一次从易美易家公司处离职。2011年7月11日，王辉第二次入职易美易家公司处，担任排钻工人，月工资标准为5490元，工作期间易美易家公司未为王辉缴纳社会保险。2015年6月30日，易美易家公司向王辉发放通知，通知载明易美易家公司于2015年7月1日起，由苑×承包经营管理。易美易家工厂原有职工的工资发放到2015年6月30日止。凡愿意留在易美易家继续工作的原有职工，自2015年7月1日起自愿与苑×签订工作岗位和工资待遇，不愿意签约的员工必须做好岗位交接工作。同日，王辉从易美易家公司处离职，王辉为易美易家公司正常提供劳动的最后期限为2015年6月30日。2015年9月6日，王辉向仲裁委提起仲裁，要求确认王辉、易美易家公司双方于2009年3月1日至2015年7月1日期间存在劳动关系；易美易家公司支付王辉违法解除劳动合同赔偿金84500元；易美易家公司支付王辉2013年6月30日至2015年6月30日期间的延时加班工资56034元、周六日加班工资人民币86069元及法定节假日加班工资17931元；易美易家公司支付王辉2009年3月1日至2015年7月1日期间的年假工资26897元；易美易家公司支付王辉2015年3月1日至2015年6月30日期间的拖欠工资26000元；易美易家公司支付王辉2009年3月1日至2011年6月30日期间的未缴纳养老保险损失赔偿金6000元以及未缴纳失业保险损失赔偿金800元。2015年12月14日，仲裁委作出京通劳人仲字[2015]第4357-4365号裁决书，裁决驳回王辉的仲裁请求。王辉不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼，易美易家公司认可仲裁结果。
另经一审法院询问，王辉表示若不构成违法解除，则在本案中同时要求易美易家公司支付解除劳动合同经济补偿金。
一审庭审中,王辉主张易美易家公司于2015年6月30日违法将其辞退，该日易美易家公司张贴通知，要求王辉与苑×签订劳动合同，若不愿意签订合同，则王辉、易美易家公司双方解除劳动合同，后王辉不接受用工主体及工资待遇的变更，而被公司的原法定代表人陈道华口头辞退，对此，王辉提交了通知予以佐证，易美易家公司对通知上除了王辉手写内容的其他部分予以认可，但对于证明目的不认可，认为该通知是公司因调整内部承包关系而向在职员工发放的通知，目的为征询员工对调整内部承包关系的意见，无法显示出易美易家公司欲与王辉解除劳动关系。经一审法院核实，王辉为易美易家公司正常提供劳动至2015年6月30日，此后，易美易家公司针对王辉不到公司上班的情况未采取进一步的措施。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，王辉主张其于2009年3月1日第一次入职易美易家公司处，2010年4月30日，王辉第一次从易美易家公司处离职。2010年5月1日，王辉入职案外人北京市世纪大明家具有限公司，其在该公司工作至2011年2月11日。2011年3月1日，王辉入职案外人北京九州顺安木业有限公司，其在该公司工作至2011年7月10日。2011年7月11日，王辉第二次入职易美易家公司处，2015年6月30日，王辉从易美易家公司处离职。对于王辉陈述的上述工作经历，易美易家公司予以认可，一审法院对此亦不持异议，因此，一审法院认定王辉、易美易家公司双方于2009年3月1日至2010年4月30日、2011年7月11日至2015年6月30日期间存在劳动关系。王辉为易美易家公司提供劳动，易美易家公司至今拖欠王辉2015年3月1日至6月30日期间的工资未付，实属不妥；同时，因王辉存在以借款形式预支工资的情况，王辉、易美易家公司双方均同意从拖欠工资的总额中扣除借款4000元，一审法院对此亦不持异议，故一审法院对于王辉要求易美易家公司支付其2015年3月1日至2015年6月30日期间的拖欠工资的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。根据王辉的庭审陈述，王辉于2010年5月1日至2011年7月10日期间与其他用人单位存在劳动关系，王辉、易美易家公司双方之间的劳动关系存在中断情况，故一审法院认为王辉要求易美易家公司支付其2009年3月至2010年4月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金以及失业保险损失赔偿金的诉请，已经超过了诉讼时效，一审法院不予支持。因王辉、易美易家公司双方于2010年5月至2011年6月期间不存在劳动关系，王辉要求易美易家公司支付其上述期间的未缴纳养老保险损失赔偿金以及失业保险损失赔偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。因王辉未提交相关的证据证实其2013年9月6日之前没休过带薪年假，故一审法院认为王辉要求易美易家公司支付其2009年3月1日至2013年9月6日期间未休年休假工资的诉请，依据不足，不予支持。易美易家公司虽辩称已为王辉安排了2013年9月7日至2015年6月30日期间的年休假，但易美易家公司对此未提交充分、有效的证据予以证实，应承担不利的法律后果，故一审法院对于王辉要求易美易家公司支付其2013年9月7日至2015年6月30日期间未休年休假工资的诉请，予以支持。因王辉未提交充分、有效的证据证实其工作中存在加班事实，故一审法院认为王辉要求易美易家公司支付其2013年6月30日至2015年6月30日期间延时、周六日及法定节假日加班工资的诉请，依据不足，不予支持。关于解除劳动关系，王辉称易美易家公司的原法定代表人陈道华于2015年6月30日以口头形式将其违法辞退，辞退原因为易美易家公司张贴调整内部承包关系的通知后，王辉不同意与苑×签订劳动合同，易美易家公司对此不予认可，称王辉系无故自动离职，鉴于王辉、易美易家公司双方对于离职情况均未提交充分、有效的证据证明各自的主张，结合王辉2015年6月30日以后未继续提供劳动，易美易家公司知晓未采取进一步措施的情形，一审法院认定王辉、易美易家公司双方系协商一致解除劳动合同，易美易家公司应依法支付王辉解除劳动关系经济补偿金，具体数额以一审法院核定为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认王辉与易美易家公司于2009年3月1日至2010年4月30日、2011年7月11日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、易美易家公司支付王辉2015年3月1日至2015年6月30日期间工资人民币17960元，于判决生效之日起7日内执行清；三、易美易家公司支付王辉2013年9月7日至2015年6月30日期间的未休年休假工资人民币4543.45元，于判决生效之日起7日内执行清；四、易美易家公司支付王辉解除劳动关系经济补偿金人民币21960元，于判决生效之日起7日内执行清；五、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，易美易家公司提交以下证据：
1.2015年2月-5月工人工资表2张，易美易家公司主张从劳动监察大队获得，并称该证据是王长红等人制作提交的，上面记载的入厂时间与王辉等人主张的入厂时间不一致，证明王辉主张的入职时间存在矛盾，不能采信其单方陈述，此外，易美易家公司不认可该证据内容的真实性。本院询问，易美易家公司能否提供证据证明王辉的入厂时间，易美易家公司表示除录用职工登记表之外，无证据提供。王辉对易美易家公司提交的该组材料不认可，认为该证据在一审庭审期间已经提交，也经过举证质证程序，因此，不属于二审新证据范畴。
2.2014年10月-2015年1月工人工资表6张，证明王辉实际领取的工资比其诉讼主张的工资低。王辉对于易美易家公司补交的工资表真实性认可，但不认可其证明目的。
对于易美易家公司提交的前述两组证据材料，本院认为，第1组证据材料已在一审法院庭审阶段提交，且一审法院组织了双方举证、质证，因此，不属于二审新证据，本院对该证据不作为新证据采信；第2组证据材料，对案件事实查明具有直接的影响，且双方对证据的真实性不持异议，本院予以作为新证据予以采信。
另查，通过对比王辉与易美易家公司签订的《订立劳动合同书》（两份分别是2014年度、2015-2016年度）有关劳动报酬的约定来看，除了工资之外，易美易家公司还以直补的方式，约定2014年度每月补助王辉社会保险金400元，结合易美易家公司提交的2014年2月至2015年1月的工资发放表来看，王辉每月工资中，含有直补的社会保险补助，特别是2014年10月至2015年1月，明确载明王辉实发工资中含有每月400元社保补助。王辉月工资在2014年2月为2386元，在2014年3月为5280元，在2014年4月、5月、7月为5480元，在2014年6月为2480元；2014年8月至2014年12月，王辉月工资为5510元（主要为工龄补助增加30元/月）。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。易美易家公司与王辉之间签订了劳动合同，双方也实际履行了劳动关系。结合在案证据，综合考虑王辉的工资表，一审法院认定王辉月工资为5490元与王辉的工资发放情况更为相符，且王辉未对一审法院认定的月工资标准提出异议，本院认为一审法院认定王辉月工资标准为5490元具有事实和法律依据，本院对此予以确认。
对于劳动关系的存续期间，双方持有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该条法律规定，本案涉及对劳动关系存续期间的计算，关系到计算劳动者工作年限事宜，因此，易美易家公司具有法定的举证义务。易美易家公司作为用人单位，对员工的管理，具有较强的优势地位和主导作用，但是在与员工订立劳动合同过程中，以新签订的录用职工登记表中记载的工作起止时间重新计算入职时间，否定了劳动者先前工作的连续性，违反法律的强制性规定，侵犯了劳动者的合法权益。易美易家公司不认可王辉主张的入职时间，也不认可王辉等人交至劳动监察大队的材料，鉴于易美易家公司未能完成法定举证责任，由其承担举证不利的法律风险，一审法院采信王辉在一审中主张的入职时间，并无不当，本院予以维持。一审法院针对王辉的工资差额、解除劳动关系经济补偿金计算准确，本院予以维持。
另，易美易家公司主张春节期间，已经对员工进行了放假，并发放了相关工资，以此否定支付王辉的未休年假工资。本院认为，带薪年休假是劳动者依法享有的劳动福利待遇，易美易家公司并未提交证据证明劳动者休假情况、未休年休假工资发放情况亦无与劳动者协商一致的方案，因此，其主张不应支持王辉未休年假工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，易美易家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京易美易家家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼