山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第932号
上诉人（原审原告）袁某甲。
委托代理人徐斌，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁某乙。
委托代理人张某，系袁某乙的妻子。
委托代理人张静静。
被上诉人（原审被告）杜某。
上诉人袁某甲因与被上诉人袁某乙、被上诉人杜某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第10853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与代理审判员陈克生共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审�终结。
原审原告袁某甲在一审中诉称，原告袁某甲与被告袁某乙系兄弟关系，原、被告父母于2010年相继去世。原告父母去世后，被告将其父母遗产据为己有，拒不分配，原告与其多次协商要求按照法定继承分割，均无结果，故原告起诉，请求依法判令：1、原告父母遗产的1／2份额约60万元存款由原告依法继承；2、依法分割原告父母遗留的位于青岛市市南区镇江路×号×户的房屋；3、诉讼费由被告承担。
原审被告袁某乙在一审中辩称，本案继承案件中，被继承人留有遗嘱一份，将镇江路房屋中被继承人的份额及其自己财产全部让与被告袁某乙。1995年房改的时候将泰州路房屋过户给了原告，因此，现在镇江路房屋要留给被告。父亲去世前与杜某达成协议，一次性给付其15万元，杜某不再代位继承，并写下字据。故原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉�请求。
原审被告杜某在一审中辩称，我放弃继承权，法院依法处理。
原审法院查明如下事实：
袁某永与于某清系夫妻关系，二人生有子女三人，分别为袁某乙、袁某勤、袁某甲。袁某勤于2003年9月28日去世，于某清于2010年7月15日去世，袁某永于2010年11月5日去世。袁某勤留有一女，为杜某。
1996年，袁某永与于某清以公房出售的方式出资购买了位于青岛市市南区镇江路×号×户房屋一处，并办理了房地产权证。
2010年8月28日，杜某出具声明书一份，内容为：“今收到外祖父（袁某永）一次性分家全部家产，外祖母（于某清）遗产（全部遗产）一次性所得人民币共计壹拾伍万元整。以后不再参与外祖父（袁某永）的财产分割、遗产分割。”
2012年5月6日，杜某手写遗产清单一张，内容为：“金项链：贰条（带坠）、坠为金的；金手链：壹条；金戒指：叁个（其中一个带宝石）宝石为紫色；玉器：玉手镯；金块：壹个（有印花）、金耳钉：壹个（环形）。”杜某在该清单下方手写注明：“以上物品均为实际存在的，此证明一式两份。”证人薛某光在清单上签字确认，并注明：“以上物品属实”。袁某甲、袁某乙分别在该清单上签字确认。
证人薛某光称，杜某凭回忆写了清单，后来杜某提前走了，我们翻箱倒柜找到部分遗产物品。
杜某称，其见过清单上的东西，但写清单时是凭印象写的，袁某甲未见过实物。证人来的时候，杜某本人没有参与清点，只是凭记忆书写清单。姥姥（于某清）去世后，姥爷让我暂时保管一些物品，后来就交出去了。
被告提交署名为袁某永的遗嘱一份，内容为：“我本人袁某永（身份证号码××）妻子于某清，我二人有位于市南区镇江路×号房产一处，面积71.79平米。我妻子于2010年7月去世。我本人现就去世后遗产分割事宜立如下遗嘱：位于青岛市市南区镇江路×号×户房产中我名下的部分以及属于我所有的份额均由袁某乙继承。本遗嘱一式一份，袁某乙执一份。袁某永2010年9月30日。”
原告申请对上述遗嘱中袁某永签名是否为其本人所写申请进行鉴定。法院依法调取相关鉴材并依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，后青岛正源司法鉴定所出具退案说明，认为依据现有材料无法出具科学、准确的鉴定意见。后经原、被告协商一致，法院依法另行委托青岛青大司法鉴定所对上述签名的真实性进行鉴定，2013年11月21日，该鉴定机构出具鉴定意见称：标称时间为2010年9月30日的《遗嘱》上属有的袁某永签名字迹与提供的样本上袁某永签名字迹是同一人书写。原告预交鉴定费4800元。
被告对该鉴定报告予以认可，原告认为该鉴定报告中未附有鉴定机构及鉴定人员的资质材料，程序违法，对鉴定报告的内容不予认可，并申请重新鉴定。后法院依法向青岛青大司法鉴定机构调取鉴定人员及鉴定机构的资质材料，原告仍主张鉴定资质应附在鉴定报告后，对鉴定报告不予认可。
原告另提交袁某永病历一宗，证明2010年10月8日袁某永身体状况恶劣，因此2010年9月30日，袁某永本人不可能流畅完整的书写遗嘱。被告质证后认为，2010年10月8日的病历不能证明袁某永2010年9月30日的身体状况。
原告另主张分割被继承人生前的存款60万元，并申请对被继承人存款情况进行调查，后因未能在规定时间内提供调查线索，撤回该调查申请。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。
袁某乙、袁某勤、袁某甲均系袁某永与于某清的子女，袁某勤早�袁某永与于某清去世，杜某系袁某勤的女儿，根据《继承法》的规定，于某清去世后，袁某永、袁某乙、袁某勤、杜某均系被继承人于某清的第一顺序继承人。因杜某表示放弃继承，因此，于某清的财产，应由袁某乙、袁某甲、袁某永进行继承分割。
袁某永名下、位于青岛市市南区镇江路×号×户的房屋系袁某永与于某清的夫妻共同财产，二人各拥有1／2的份额。于某清去世后，其拥有的1／2的份额系其遗产，应由袁某永及原、被告共同继承，因此，原、被告各分得上述房屋1／6份额，袁某永拥有上述房屋的2／3份额。
袁某永去世后，因杜某表示放弃继承，因此，袁某永名下财产，应由其第一顺位继承人袁某乙、袁某甲继承分割。
被告袁某乙提供袁某永遗嘱一份，因鉴定机构依法作出鉴定，对该遗嘱中的袁某永签名的真实性予以确认，故法院依法对该遗嘱的真实性及效力予以认可。原告虽对该鉴定结论及鉴定人员资质提出异议，但鉴定机构及鉴定人员已向一审法院提交其鉴定资质证明，且该鉴定机构的选择经过原告同意，原告也未提交其他证据证明该鉴定程序上存在违法之处，故对原告提出的重新鉴定申请不予准许。因该鉴定系原告申请，且鉴定结论系对原告不利，故鉴定费应由原告自行承担。
依据该遗嘱内容，袁某永所拥有的上述房屋2／3的份额，应由被告袁某乙继承所有。故被告袁某乙共继承分得上述房屋5／6份额，原告袁某甲共继承分得上述房屋1／6份额。
关于杜某手写物品清单上的财产，因杜某自称该清单上财产为凭记忆所写，证人作证也称，仅找到部分物品，因此，该清单上现存财产不明确，也无法确定价值，无法予以分割。同时，原告起诉时，也未将该部分财产列入其诉讼请求中，因此，该部分财产可待具体物品数量及价值确定后，由继承人另行主张。
原告起诉要求分割被继承人名下存款60万元，因未提交证据证明该财产的所在，故本案中不予处理。
原审法院据此依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告袁某甲继承分得位于青岛市市南区镇江路×号×户的房屋1／6份额。二、被告袁某乙继承分得青岛市市南区镇江路×号×户的房屋5／6份额。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告袁某甲负担966元，被告袁某乙负担4834元。因原告已预交，被告袁某乙于判决生效之日起十日内给付被告4834元。
原审宣判后，原审原告袁某甲不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销青岛市市南�人民法院（2012）南民初字第10853号民事判决；2、依法改判为上诉人继承分得位于青岛市市南区镇江路×号×户的房屋二分之一的份额；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审程序中，上诉人对其父留下的遗嘱之真实性有异议，提出笔迹鉴定，结合遗嘱的订立时间，正值上诉人之父病重弥留之际（有医院的住院病历为证），无法完成遗嘱的书写，加之对比检材时间久远，数量有限，无法准确认定署名的真实性，未形成法律意义上的证据链，一审法院单纯以青大司法鉴定所的鉴定结论作为定案的依据，而忽视其他证据的证明效力，有失公允，判决草率，故上诉人特向贵院提起上诉，望贵院查明事实，依法改判。
被上诉人袁某乙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
被上诉人杜某二审期间未答辩。
二审经审理查明�原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于原审采信鉴定机构的鉴定意见是否正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人袁某甲原审期间提交的住院病历未达到高度盖然性的证明标准，不足以证明被继承人袁某永在书写遗嘱时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，应承担举证不能的法律后果。上诉人袁某甲亦未提交证据证明鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据存在瑕疵，其主张重新鉴定的理由于法无据，故原审法�依法采信鉴定机构的鉴定意见，并据此作出相应判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由上诉人袁某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
代理审判员 陈克生
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 卢 伟