wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初2033号原告：李文钋，男，1994年8月26日出生，汉族，经商，住长汀县。被告：吴奇荣，男，1995年1月23日出生，汉族，工人，住长汀县。被告：陈火秀，女，1992年10月9日出生，汉族，工人，住长汀县。原告李文钋与被告吴奇荣、陈火秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文钋到庭参加诉讼，被告吴奇荣、陈火秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文钋向本院提出诉讼请求：判令吴奇荣、陈火秀偿还其借款5000元，并支付自2017年8月25日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴奇荣、陈火秀系夫妻关系。2017年7月28日，吴奇荣以需要资金周转为由，向李文钋借款5000元，并约定按月利率3%支付利息，借款期限为一个月。李文钋同意后，以现金的方式将借款交付给吴奇荣。在收到借款后，吴奇荣向李文钋出具“借条”、“收条”各一张。借款到期后，吴奇荣并未依约一次性偿还借款本息。经李文钋多次要求吴奇荣、陈火秀归还借款，但吴奇荣、陈火秀均以各种理由拒不履行还款义务。吴奇荣、陈火秀未答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：吴奇荣、陈火秀系夫妻关系。2017年7月28日，吴奇荣以需要资金周转为由，向李文钋借款5000元，借款期限为一个月。李文钋同意后，吴奇荣向李文钋出具了填空式“借条”一张，其内容为：今向李文钋借到现金人民币伍仟元整（￥5000元），借款期自2017年7月28日起至2017年8月26日止，共一个月。利息按照每月（未填写）计算，本人保证按月付息到期还清全部本息，如延期还款或拖欠利息，则由出借人可随时对主债务人及担保人提起诉讼，并承担因主张所需的如律师费，委托代理人代理费、公告费、交通费、住宿费等有关法律责任。借款人：吴奇荣。直系亲属：陈火秀（系吴奇荣所写）。2017年7月28日。在“借条”上还写明了吴奇荣、陈火秀的公民身份号码、手机号码及住址。书写完“借条”后，李文钋交付了借款5000元。吴奇荣在收到借款后，向其出具了收到借款5000元的“收条”一张。借款到期后，吴奇荣并未依约一次性偿还借款本息。经李文钋多次要求吴奇荣归还借款，但吴奇荣均以各种理由拒不履行还款义务。上述事实有李文钋向本院提供的“借条”、“收条”及吴奇荣、陈火秀的“结婚证”在案证实。本院认为，吴奇荣、陈火秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。吴奇荣向李文钋的借款有其书写给李文钋的“借条”和“收条”在案为据,足以认定。因此，对李文钋要求吴奇荣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李文钋认为借款时双方已约定的利率是按月利率3%计算支付利息，但并没有证据证明双方有此约定的事实依据，故对李文钋所主张的该项事实，本院不予采信，应视为双方没有约定利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依此规定，由于李文钋在借款给吴奇荣时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对李文钋要求按月利率2%支付利息的主张，不符合法律的规定，本院不予采纳。但依法可以按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。吴奇荣向李文钋的借款是在吴奇荣、陈火秀婚姻关系存续期间的债务，依法应认定属夫妻共同债务。因此，对李文钋要求陈火秀对本案债务承担共同还款责任的请求，依法有据，本院予以支持。吴奇荣、陈火秀经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴奇荣、陈火秀应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠李文钋的借款5000元。二、吴奇荣、陈火秀应于本判决生效之日起十日内向李文钋支付从2017年8月25日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息。三、驳回李文钋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴奇荣、陈火秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  罗利荣二〇一七年十月二十日书记员  王龙华附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1021号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司。
法定代表人：张晓铁，该公司经理。
委托代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工。
被告:于凤波，男，汉族，农民。
委托代理人:刘清香,女，，汉族，无职业。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告于凤波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人朱海、被告于凤波及委托诉讼代理人刘清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付物业费3681元及违约金736元，合计4417元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于凤波从2011年7月7日入住大同区XX小区，原告为被告所住小区提供物业服务，物业费按年收取，自2014年7月6日起被告以所住房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业管理费。截至2017年7月6日，被告共拖欠物业费3681元。原告认为，其与被告形成的是物业服务合同关系，原告已经按照合同的约定为被告提供了符合合同的物业服务，被告应及时缴纳物业费，经物业公司多次索要被告拒不缴纳，故向法院提起诉讼。
被告辩称，原告所述事实存在，但不同意交物业费，第一，我家房屋存在质量问题，窗户透气问题、墙体掉皮问题第二，2017年夏天，我家单元在下水管线堵了因为我家是一楼所以物业在进行下水维修过程中将我家地面刨开更换管线，刨开后换完管线没有给我恢复原状。第三，墙体和窗户维修当时是物业去的，没有维修好。第四，单元门铃长期不好使。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于被告于凤波欠原告大庆市丰华物业管理有限公司2014年7月6日至2017年7月6日物业费的事实以及被告住房面积98.77平方米和收费标准每平方米12.24元/年的事实，本院予以确认。关于双方当事人争议的原告是否按照物业服务合同提供物业服务，本院认定：原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告于凤波所在的XX小区提供的物业服务存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录、收费许可证及副本复印件、营业执照副本复印件、物业服务标准备案表复印件、缴费通知单照片、被告提交的照片在卷证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据双方当事人当庭陈述以及被告提交的小区内照片，本院认为原告提供的物业服务存在瑕疵，对此物业费应予适当减免，被告于凤波应缴纳与原告物业服务质量相当的物业服务费，关于原告要求被告缴纳2014年7月6日至2017年7月6日的物业费的诉讼请求，本院支持90%，即3264元（98.77㎡×12.24元/㎡×3年×90%），超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，由于原告提供的物业服务有瑕疵导致被告拒绝缴纳所欠物业费，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告于凤波于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2014年7月6日至2017年7月6日的物业服务费的90%，即3264元；
二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 孙晓峰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 于美琪
书 记 员 王 雨
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1021号原告：大庆市丰华物业管理有限公司。法定代表人：张晓铁，该公司经理。委托代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工。被告:于凤波，男，汉族，农民。委托代理人:刘清香,女，，汉族，无职业。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告于凤波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人朱海、被告于凤波及委托诉讼代理人刘清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付物业费3681元及违约金736元，合计4417元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于凤波从2011年7月7日入住大同区XX小区，原告为被告所住小区提供物业服务，物业费按年收取，自2014年7月6日起被告以所住房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业管理费。截至2017年7月6日，被告共拖欠物业费3681元。原告认为，其与被告形成的是物业服务合同关系，原告已经按照合同的约定为被告提供了符合合同的物业服务，被告应及时缴纳物业费，经物业公司多次索要被告拒不缴纳，故向法院提起诉讼。被告辩称，原告所述事实存在，但不同意交物业费，第一，我家房屋存在质量问题，窗户透气问题、墙体掉皮问题第二，2017年夏天，我家单元在下水管线堵了因为我家是一楼所以物业在进行下水维修过程中将我家地面刨开更换管线，刨开后换完管线没有给我恢复原状。第三，墙体和窗户维修当时是物业去的，没有维修好。第四，单元门铃长期不好使。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于被告于凤波欠原告大庆市丰华物业管理有限公司2014年7月6日至2017年7月6日物业费的事实以及被告住房面积98.77平方米和收费标准每平方米12.24元/年的事实，本院予以确认。关于双方当事人争议的原告是否按照物业服务合同提供物业服务，本院认定：原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告于凤波所在的XX小区提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录、收费许可证及副本复印件、营业执照副本复印件、物业服务标准备案表复印件、缴费通知单照片、被告提交的照片在卷证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据双方当事人当庭陈述以及被告提交的小区内照片，本院认为原告提供的物业服务存在瑕疵，对此物业费应予适当减免，被告于凤波应缴纳与原告物业服务质量相当的物业服务费，关于原告要求被告缴纳2014年7月6日至2017年7月6日的物业费的诉讼请求，本院支持90%，即3264元（98.77㎡×12.24元/㎡×3年×90%），超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，由于原告提供的物业服务有瑕疵导致被告拒绝缴纳所欠物业费，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告于凤波于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2014年7月6日至2017年7月6日的物业服务费的90%，即3264元；二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于凤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 孙晓峰二〇一七年十一月十五日法官助理 于美琪书 记 员 王 雨附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4585号
申请人：张家港市鑫田机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人：王永田，该公司经理。
被申请人：无锡市共翔塑木科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区（立通路7号）。
本院在审理申请人张家港市鑫田机械有限公司与被申请人无锡市共翔塑木科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港市鑫田机械有限公司于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市共翔塑木科技有限公司银行存款140000元或查封其相应价值的财产，并提供保证金14000元进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市共翔塑木科技有限公司银行存款140000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �吴丹
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 晓 瑜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第1740号
上诉人（原审原告）周玉波。
上诉人（原审原告）林云英。
上诉人（原审原告）林云生。
上诉人（原审原告）林云胜。
上述上诉人的委托代理人黄仰余。
被上诉人（原审被告）叶春。
委托代理人林彬剑。
被上诉人（原审被告）应玉香。
被上诉人（原审被告）周志平。
被上诉人（原审被告）周利平。
原审原告周玉柳。
上诉人周玉波、林云英、林云生、林云胜因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿藤商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿藤商初字第17号民事判决；
二、发回温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人周玉波预交的二审案件受理费4600元予以退还。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年十二月十四日
书记员 詹旭初
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第7号
原告贾德泉。
被告朱东伟。
被告王潇。
本院于2014年1月27日作出（2014）青法民商初字第7-1号财产保全裁定，查封了被告朱东伟所有的别克轿车一辆，现原告申请解除对上述车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告朱东伟所有的轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑玉凤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2305号
原告:陆云龙,男,1989年10月14日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被告:俞富梅,女,1960年7月9日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
原告陆云龙与被告俞富梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆云龙到庭参加了诉讼，被告俞富梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云龙向本院提出诉讼请求：1.被告俞富梅偿还借款35000元及利息(自2013年7月1日起至还清款之日止起，按月息2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告向原告借款35000元，约定月息2%。后经索要未果。
被告俞富梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告俞富梅向原告陆云龙借款35000元，并出具借条一张。在借条下方，原告陆云龙自己书写“从2013年7月1日起至还清款项之日止，按月2%计算”。后被告俞富梅未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。对于原告主张利息，因借条中没有约定利息，原告自己添加利息约定称经过被告同意，但未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞富梅于本判决生效后十日内归还原告陆云龙借款35000元及利息（自2017年3月27日至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，合计1236元，由被告俞富梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈吕奇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第205-1号
申请执行人杨晓龙，女，1983年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蔡冉鑫，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蔡达彬，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨晓龙与被执行人蔡冉鑫、蔡达彬民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）鲤民初字第2944号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无二被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2944号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月三日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07820号
原告杨某某，女，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈某甲，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员雷娅、赖立瑜组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2010年8月相识恋爱，期间关系较好，2011年12月22日登记结婚，婚后于2012年6月24日生于一女，取名陈某乙。婚后夫妻感情一般，但后来因性格各异以及家庭琐事致使夫妻矛盾升级，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现原告已经被迫搬离原告所有的房屋，与被告分居生活长达三年之久。故原告特依法提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系，陈某乙由原告抚养，被告定期支付女儿生活费800元，其他费用两人各一半，本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈某甲未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院查明：原、被告于2010年8月相识恋爱，恋爱期间关系尚好，2011年12月22日，双方在重庆市渝北区民政局登记结婚。2012年6月24日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚初关系尚可，后在共同生活中常为生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年9月17日起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告认为双方分居长达3年之久，夫妻感情破裂，故再次提起诉讼，请求判决原、被告解除婚姻关系，陈某乙由原告抚养，被告定期支付女儿生活费800元，其他费用两人各一半，本案诉讼费全部由被告承担。
以上事实有结婚证、（2014）渝北法民初字第13655号民事判决书、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告杨某某与被告陈某甲系自由恋爱，婚前恋爱时间较长，且恋爱期间关系尚好，双方婚姻基础是好的，婚后初期一段时间关系尚可，后在共同生活中虽常为生活琐事发生矛盾，致使原、被告双方夫妻感情不睦，但夫妻间长期生活中有矛盾是不可避免的，只要双方互谅互让，相互沟通，矛盾是可以化解的。原告诉称已与被告分居长达3年之久，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 赖立瑜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 简清清
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第966号
原告：杨宇。
被告：秦立国。
被告：承德启新矿业集团有限公司。
法定代表人：秦为民职务：总经理
原告杨宇与被告秦立国、被告承德启新矿业集团有限公司雇员致害责任纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨宇撤回起诉。
本案受理费由原告杨宇承担。
审判员 孙小月
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵 丽
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第966号
原告：杨宇。
被告：秦立国。
被告：承德启新矿业集团有限公司。
原告杨宇与被告秦立国、被告承德启新矿业集团有限公司雇员致害责任纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨宇撤回起诉。
本案受理费由原告杨宇承担。
审判员 孙小月
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵 丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执159号
申请执行人李国柱。
被执行人石家庄市长安电信工程有限公司。
申请执行人李国柱与被执行人石家庄市长安电信工程有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）冀0826民初549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 萌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执518号
申请执行人：垫富宝有限公司，住所地河北省新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：王宪，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
本院在执行申请执行人垫富宝有限公司与被执行人王宪追偿权责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年十一月八日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执518号申请执行人：垫富宝有限公司，住所地河北省新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：王宪，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。本院在执行申请执行人垫富宝有限公司与被执行人王宪追偿权责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年十一月八日书记员 耿安强
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0113民初1277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李某某，职务行长。
委托代理人：孙某某，男，1970年11月3日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行职员。
被告：何某某，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
被告：肖某某，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告何某某、肖某某借款合同借贷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行撤回起诉。
案件受理费人民币920.00元，减半收取人民币460.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行承担。
审 判 长 关 玲
人民陪审员 于忠江
人民陪审员 张英超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冯紫琪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1899号
原告：安阳某公司，住所地安阳市。
法定代表人：孙某，职务：经理。
委托诉讼代理人：于某、赵某，某律师事务所律师。
被告：河南某公司，住所地荥阳。
法定代表人：丁某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏某，公司总经理。
本院在审理原告安阳某公司与被告安阳某公司建设施工合同纠纷一案中，被告不承认与原告签订过合同，合同中印章系实际签订人伪造，本案合同实际签订人应到庭参加诉讼，本案缺少应当参加诉讼当事人，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告安阳某公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一七年八月二十八日
书记员 王瑞萍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2627号
原告：金伟康，男，1952年5月27日出生，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）俞宏波、董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。
被告：周友堂，男，1951年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：戴亚菊，女，1955年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告金伟康诉被告周友堂、戴亚菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告金伟康及其委托代理人俞宏波、被告周友堂、戴亚菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟康诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居关系。2009年至2010年期间，被告周友堂因经营需要三次向原告借款，合计金额为42万元。2017年7月15日，被告周友堂对上述借款事实予以确认，并向原告出具了一份借款金额为42万元的借条。但两被告至今未归还借款，故原告诉至本院请求依法判令：两被告立即归还原告借款本金42万元，并按月利率1%支付利息至清偿日止（其中12万元自2009年6月23日起算，20万元自2010年6月11日起算，10万元按2010年9月30日起算）；本案诉讼费由两被告承担。
原告金伟康为证明其诉称的事实向本院提供了借条原件1份、借条复印件2份、档案证明单1份。
被告周友堂答辩称，因朋友需要资金，被告周友堂向原告借款42万元。借款后，按月利率2%、3%支付了利息。2017年7月15日，被告周友堂向原告出具了一份42万元的借条，但双方约定之后利息不再支付。被告周友堂愿意在名下房产拆迁后归还借款本金，原告无起诉之必要。
被告戴亚菊答辩称，被告周友堂向原告借款并非用于共同生活，但愿意与被告周友堂承担共同还款责任，愿意在名下房产拆迁后归还借款本金，原告无起诉之必要。
被告周友堂、戴亚菊未向本院提交证据材料。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据材料无异议。本院对原告提供的证据经审查后予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告周友堂提供了42万元，双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告周友堂应在合理期限内归还借款。被告周友堂经原告催讨，未归还借款的行为已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原、被告双方未书面约定借款利息，且原告无法证明双方曾约定过明确的利息标准的事实，故本院认定2017年7月15日借条上载明的借款系无息借款。原告可要求被告支付自主张之日即2017年7月24日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。被告戴亚菊庭审中表示愿意与被告周友堂承担共同还款责任，故对原告要求两被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告周友堂、戴亚菊于本判决生效之日起十日内归还原告金伟康借款本金42万元，并支付自2017年7月24日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，诉讼保全费2620元，合计6420元，由被告周友堂、戴亚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲无异二○一七年九月一
代书记员 方 卓 阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初9734号
原告：赵长文，男，1975年12月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告：谢宏亮，男，1976年5月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：周建华，男，1961年8月25日出生，系被告公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告赵长文与被告谢宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵长文、被告谢宏亮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金400,000元；2.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月被告以做生意为由，向原告借款400,000元。被告于2016年3月15日出据借款协议及收据。因原告多次索要未果，现诉至法院。
被告谢宏亮辩称，借款情况属实，但借据出具时间与实际借款时间不符，原、被告间曾打过多张借据，被告要求与原告对账。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月18日，原告从交通银行取现金341,000元，加上手头现金共计400,000元。原告以现金形式将该笔款项交付给被告，在2016年3月15日被告向原告重新出具借款协议及收据，载明被告现欠原告借款400,000元，未约定还款期限及利息。落款处由被告签字并按手印确认。现借款期满，经原告催要无果，故其诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金400,000元的事实均无异议，并有借款协议、收据等债权凭证佐证，可认定被告向原告借款本金400,000元的事实成立。借款未约定偿还期限的，出借人可随时主张返还。故原告要求被告偿还借款本金400,000元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告谢宏亮于本判决生效之日起十日内给付原告赵长文借款本金400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告谢宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 那振彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲍根华，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍根华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,170.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍根华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,170.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲍根华，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍根华信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,170.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍根华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,170.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初408号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人高东花，男，1976年1月27日出生，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人高东花犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人高东花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日22时10分许，被告人高东花饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县永武线由西向东方向行驶至永武线9km+900m地段时被交警查获，经现场酒精呼气检测结果为185mg/100ml，后被带至武义县第一人民医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心检验，高东花血液中乙醇含量为178mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高东花在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、到案经过等；证人徐某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高东花违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高东花在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人高东花的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高东花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟庆海
二〇一七年九月十八日
代书记员 童 卓
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）犯罪情节较轻。
（
）有悔罪表现。
（
）没有再犯罪的危险。
（
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
）追逐竞驶，情节恶劣的。
（
）醉酒驾驶机动车的。
（
）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第494号
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号。
负责人陈晓英，该支行行长。
委托代理人李龙，该行员工。
委托代理人刘晓菲，该行员工。
被告周红刚。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称新北农行）诉被告周红刚信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓菲到庭参加诉讼，被告周红刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新北农行诉称，2009年1月21日，被告在我行办理了一张金穗贷记卡，授信额度为人民币35000元。被告成功办卡后，利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费和透支，至2015年3月10日，被告共透支本金34982.62元、利息2723.99元、滞纳金1833.17元。因被告透支后至今未能履行还款义务，为此起诉，请求判令：1，被告归还借款本金34982.62元、利息2723.99元、滞纳金1833.17元以及自2015年3月11日起至还清之日止按日利率万分之五计收复利的利息；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告周红刚未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2008年10月10日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，填写了申请表（含中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约）并签字确认。金穗贷记卡章程第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期限内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；领用合约第四条利息和费用部分规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2009年1月21日，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××94，授信额度为人民币35000元。被告领取信用卡后，开始持卡取现、消费和透支，至2015年3月10日，被告共透支借款本金34982.62元、利息2723.99元、滞纳金1833.17元，合计39539.78元。
以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、基本信息明细、帐户信息明细、帐户交易信息明细以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间金穗贷记卡个人卡领用合同成立并生效，双方均应按照合同以及金穗贷记卡章程的约定全面履行义务。被告领用原告的金穗贷记卡后进行了透支和消费，但未按约履行归还借款本息的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行借款本金34982.62元、利息2723.99元、滞纳金1833.17元，并承担自2015年3月11日起至实际给付之日止按日利率万分之五计收复利的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取394.5元，由被告周红刚负担（该款原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行已预交，被告周红刚应负担的394.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年五月十八日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00420号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人谢式银，男，汉族，1970年10月25日出生于安徽省阜南县，大学文化程度，系安徽省阜南县人民法院工作人员，安徽省阜南县人，现住安徽省阜南县城关镇谷河路。被告人谢式银因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被阜阳市公安局取保候审，同年8月21日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人谢式银犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年9月30日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，阜阳市颍州区人民�察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人谢式银到庭参加诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年6月15日23时许，被告人谢式银酒后驾驶皖K691**号小型客车，沿阜阳市一道河路由东向西行驶至阜阳市公安局颍州分局门前路段时，与齐豹驾驶的皖KT06**号小型客车发生追尾。后公安民警提取了谢式银的静脉血血样，并进行了血液乙醇含量检测。经检测：谢式银静脉血液中乙醇含量为：80.3mg／100mL。
公诉机关为证实上述事实，提供证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据在卷佐证，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。
被告人谢式银对起诉书指控其犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年6月15日晚，被告人谢式银和朋友吃饭时喝了�。饭后被告人谢式银驾驶皖K691**号小型客车，沿阜阳市一道河路由东向西行驶至阜阳市公安局颍州分局门前路段时，与同方向齐豹驾驶的皖KT06**号小型客车发生追尾。后阜阳市公安局交警支队民警赶至现场，将谢式银带至阜阳创伤医院提取静脉血血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定。经鉴定：谢式银静脉血液中乙醇含量为：80.3mg／100mL。案发后，被告人谢式银赔偿了齐豹车辆损失人民币14000元，取得了齐豹的谅解。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人谢式银供述，证实案发当晚20时许，其和朋友吃饭时喝了一瓶啤酒，后驾车沿一道河路向西行驶时，撞上前方一辆出租车的事实。
2、证人徐某某证言，证实案发当晚，其和谢式银一起吃饭时，谢式银喝了一瓶多啤酒，后谢式银驾车离开的事实。
3、证人亓某某证言，证实案发当晚21时许，其遇到谢式银，并乘坐谢式银驾驶的汽车回家的事实。
3、证人齐某某证言，证实案发当晚，其驾驶出租车行驶至阜阳市公安局颍州分局附近路段时，被谢式银驾驶的汽车追尾的事实。
4、书证：阜阳市公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人户籍信息、机动车信息查询单、提取血样登记表、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、安徽朝阳司法鉴定所血液酒精含量检验报告、协议书、谅解书。证实被告人的基本身份情况，经鉴定案发时血液中乙醇含量为：80.3mg／100mL，以及其案发后赔偿了被撞车辆的损失，取得了车主谅解的事实。
5、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像。证实公安机关对被告人的讯问程序合法。
本院认为：被告人谢式银无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上�路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中自愿认罪，犯罪情节轻微，且已赔偿了被撞车辆车主的经济损失，取得了谅解，可对其免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢式银犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三�之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6337号
原告：何昶玮。
被告：颜维兵。
被告：何永珍，女，1992年3月26日出生，住武威市。
原告何昶玮诉被告颜维兵、何永珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月16日，原告何昶玮经本院合法传唤于2017年9月29日早9时开庭审理，但无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何昶玮撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告何昶玮负担。
审判员 王仁德
二〇一七年九月二十九日
书记员 石 超
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初663号
原告：暴某
委托代理人：富某某
被告：廖某某
被告：吴某某
被告：吴某
被告：吴某
原告暴某与被告廖某某、吴某某、吴某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告暴某及委托代理人富洪义、被告廖某某、吴某某、吴某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暴某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖某某、吴某某偿还原告暴某本金140000.00元及利息41400.00元，合计181400.00元；2.请求法院判令被告吴某、吴某对借款130000.00元本金及利息39000.00元承担连带清偿责任；3、要求四被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，暴某增加诉讼请求：借款130000.00元，增加利息6500.00元；借款10000.00元，增加利息400.00元；计增加6900.00元。事实和理由，原告经岗子村亲属介绍认识四被告，2016年3月10日，廖某某、吴某某因家中急需资金，从原告处借款130000.00元，原告将现金在岗子村亲属家交给廖某某、吴某某，约定月息2分，卖秋粮时还款；并由廖某某、吴某某的儿子吴某、吴某担保。2016年5月26日，廖某某、吴某某又从原告处借款人民币10000.00元，也约定月利息2分、卖秋粮还清欠款。这笔欠款没有担保人。2016年年底，原告向四被告催要欠款，四被告均以各种理由搪塞拒绝还款。原告无奈，依据《民诉法》第119条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关条款，依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
廖某某、吴某某辩称，我二人借款属实，其中130000.00元本金我们的两个儿子吴某、吴某给担保了，另10000.00元未担保，我俩借款种地用了；我们现在没有偿还能力，可以分期偿还。
吴某辩称，我父母吴某某、廖某某在原告处借款130000.00元我担保了，我同意承担连带责任。
吴某辩称，我父母吴某某、廖某某在原告处借款130000.00元我担保了，我同意承担连带责任。
原告暴某为证明其诉讼主张提供如下证据：
1.四被告于2016年3月10日为原告出具的借据一份（证据一），证明被告廖某某、吴某某由被告吴某、吴某担保在原告处借款130000.000元、约定月利率2%的事实。
2.被告廖某某、吴某某于2016年5月26日为原告出具的欠条一份（证据二），证明被告廖某某、吴某某于2016年5月26日在原告处借款10000.00元，约定月利率2%的事实。
被告廖某某、吴某某、吴某、吴某未提交证据。
在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对上述证据分别表示了结论性意见。四被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告经其母亲赵凤美介绍认识四被告。2016年3月10日，被告廖某某、吴某某夫妻由其二人的两个儿子被告吴某、吴某担保，向原告借款130000.00元，当时约定月利率2%，秋收卖粮后还款，四被告为原告出具借据；原告将130000.00元现金在岗子村其母亲赵凤美家交给被告廖某某、吴某某。2016年5月26日，被告廖某某、吴某某又向原告借款10000.00元，也约定月利率2%，秋收卖粮后还款，二被告为原告出具欠条；原告将10000.00元现金在其母亲家交给被告廖某某、吴某某。被告廖某某、吴某某借款用于种地。借款到期后，原告向四被告索要未果，诉至本院。
本院认为，原告暴某与被告廖某某、吴某某之间借贷关系明确，证据充分；被告廖某某、吴某某应按约定积极偿还原告借款本息。被告吴某、吴某为被告廖某某、吴某某借款130000.00元提供连带担保，应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条的规定，判决如下：
一、被告廖某某、吴某某偿还原告暴某本金140000.00元，支付利息48966.00元（本金130000.00元按月利率2%、自2016年3月10日至2017年8月31日期间的利息为45933.00元，本金10000.00元按月利率2%、自2016年5月26日至2017年8月31日期间的利息为3033.00元）；本息合计188966.00元于本判决生效后立即付清。
二、被告吴某、吴某对借款本金130000.00元及利息45933.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066.00元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ：范喜春
人民陪审员 ： 孙 富
二〇一七年九月一日
书 记 员 ：李雪峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1654号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：仓都楞，中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅负责人。
委托诉讼代理人：吴永梅，宝日希勒镇营业厅职工。
被告：王明清，男，1972年4月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市兴安街海三路。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅诉被告王明清电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅到庭参加诉讼，被告王明清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告网络通信分公司提出诉讼请求：要求被告王明清给付拖欠的电信服务费78元，由被告王明清承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王明清于2015年3月1日至2015年4月30日拖欠原告电信服务费78元。
被告王明清未提出答辩意见。
本院认为，被告王明清于2015年3月1日至2015年4月30日在原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅处使用0470xxx的电信服务，2015年3月1日至2015年4月30日被告王明清共拖欠电信服务费78元，对此被告王明清应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明清于判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅电信服务费78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费20元，由被告王明清负担。
本判决为终审判决。
审判员 王泽慧
二〇一七年十月二十八日
书记员 宋玲玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执470号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区。
法定代表人黄嘉，系该公司董事长。
被执行人高朋，男，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人安树宾，男，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
本院在执行申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人高朋、安树宾租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为236246.00元。本院在执行过程中，于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第354号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周永成
执行员 王海燕
执行员 刘占新
二〇一八年三月二十一日
书记员 王德春
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初913之二号
解除保全申请人：王允贺，男，1968年1月10日出生，汉族，住单县南城办事处董庄行政村董庄村***号。公民身份号码：3729251968********。
被申请人：谢银芹，女，1971年7月17日生，住单县开发区。
原告王允贺与被告魏进福、谢银芹、黄纪明民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月5日作出（2018）鲁1722民初913号民事裁定书：一、冻结被申请人魏进福、谢银芹名下银行存款300000元；二、将案外人郭魁华名下奥迪A6（车牌号码：鲁Ｒ×××××）予以查封（查封期间申请人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
2018年2月7日，解除保全申请人王允贺以该案双方当事人达成和解协议为由，向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人王允贺解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第五项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人谢银芹名下银行存款300000元的冻结。
二、解除对案外人郭魁华名下奥迪A6轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一八年二月七日
书记员 王亚洲
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第168号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人王某勇（外号“王大毛”、“泰哥”），男，1970年6月15日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王某勇犯非法持有毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员何源出庭支持公诉，被告人王某勇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日3时许，新化县公安局禁毒大队接到群众报警后，前往新化县上梅镇通成酒店查办毒品违法行为。民警到达该酒店六楼，在楼梯口发现从620房间走出的被告人王某勇形迹可疑，即将其控制，并从其身上缴获用黄色绒布袋装的白色晶体毒品疑似物和一瓶红色片状毒品疑似物。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人员胡某某、吴某某鉴定：缴获的白色晶体净重33.4964克、红色片状物品净重2.6725克，均从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有现场指认笔录，扣押物品清单及毒品疑似物照片，毒品收缴专用收据，尿检报告，抓获经过，证人曾某、伍某某、刘某某的证言，娄底市公安局物证鉴定所娄公物鉴（理化）字（2014）483号毒品检验鉴定意见和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”、“麻古”）而非法持有，数量在十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2016年11月19日止；罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 石 杰
附：本判决适用的相关法律条文。
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初471号
原告：汤春英，女，1963年5月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶火弟，女，1910年7月6日出生，汉族，住松阳县。
原告汤春英与被告叶火弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令潘肇明归还借款120000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由潘肇明承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因潘肇明死亡，本院追加叶火弟作为被告参加诉讼。本院于2017年3月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月17日，潘肇明向原告汤春英借款并出具借条一份，借条约定：“今借到汤春英人民币壹拾贰万元整，时间半年（2014.7.17-2015.1.17），月息2%，按季结息，到期本息一次结清”。之后，潘肇明支付借款利息至2015年7月止。借款到期后，潘肇明未依约还款。故原告诉至法院。
另，潘肇明因死亡于2016年7月15日被注销登记，其法定继承人为母亲叶火弟，子女潘志浩、潘松青。现潘志浩、潘松青自愿放弃继承潘肇明的财产。
诉讼过程中，原告汤春英自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告叶火弟在继承潘肇明的遗产范围内归还原告借款120000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶火弟于本判决生效之日起十日内在继承潘肇明的遗产范围内归还原告汤春英借款120000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告叶火弟在继承潘肇明的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨宗磊
二○一七年三月三十一无
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初471号原告：汤春英，女，1963年5月19日出生，汉族，住松阳县。被告：叶火弟，女，1910年7月6日出生，汉族，住松阳县。原告汤春英与被告叶火弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令潘肇明归还借款120000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由潘肇明承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因潘肇明死亡，本院追加叶火弟作为被告参加诉讼。本院于2017年3月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月17日，潘肇明向原告汤春英借款并出具借条一份，借条约定：“今借到汤春英人民币壹拾贰万元整，时间半年（2014.7.17-2015.1.17），月息2%，按季结息，到期本息一次结清”。之后，潘肇明支付借款利息至2015年7月止。借款到期后，潘肇明未依约还款。故原告诉至法院。另，潘肇明因死亡于2016年7月15日被注销登记，其法定继承人为母亲叶火弟，子女潘志浩、潘松青。现潘志浩、潘松青自愿放弃继承潘肇明的财产。诉讼过程中，原告汤春英自愿变更诉讼请求，请求判令：1、被告叶火弟在继承潘肇明的遗产范围内归还原告借款120000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶火弟于本判决生效之日起十日内在继承潘肇明的遗产范围内归还原告汤春英借款120000元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告叶火弟在继承潘肇明的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  杨宗磊二○一七年三月三十一无代书 记员  周斌艳??-2-???-3-?
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10154号
原告重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人周伟，董事长。
被告刘晔，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院依法适用小额诉讼程序在审理原告重庆中冠物业管理集团有限公司与被告刘晔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中冠物业管理集团有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆中冠物业管理集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司承担。
审判员 廖凯
二〇一五年十月十二日
书记员 周静
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执859号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，该支行工作人员。
被执行人：河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村。
法定代表人：邵永平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人河南邵氏牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月16日申请执行人向我院提交申请，以立案执行前申请执行人对被执行人享有的债权及其他权益已依法依规转让为由，请求我院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执859号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 康
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第526号
原告：宁波高新区华森信息科技有限公司。
法定代表人：王元华。
委托代理人：刘嘉杰。
被告：夏浩。
本院在审理原告宁波高新区华森信息科技有限公司诉被告夏浩不当得利纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波高新区华森信息科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区华森信息科技有限公司撤回对被告夏浩的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波高新区华森信息科技有限公司承担。
审 判 员 方竹平
二〇一五年五月二十九日
代书记员 郑宁弘
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初928号
原告：郑义楼，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：徐福兰，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县
被告：石风潇，男，1994年4月17日出生，汉族，学生，住梁山县。
被告：石某。
法定代理人：徐福兰，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：耿仁建，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告郑义楼与被告徐福兰、石风潇、石某、耿仁建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告郑义楼于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑义楼撤回对被告徐福兰、石风潇、石某、耿仁建的起诉，是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑义楼撤诉。
审判员 陆彤
二〇一八年三月一日
书记员 杨磊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法林民初字第120号
原告刘某某，女。
被告汪某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内预交案件受理费150元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小龙
二〇一五年九月六日
书记员 崔元强
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第987号
原告吴宝奎。
委托代理人（特别授权代理）洪震亮。
被告严水良。
原告吴宝奎诉被告严水良欠款纠纷一案，本院于2007年6月7日立案受理后，依法组成合议庭。因用其他方式无法向被告送达，故向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2007年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴宝奎的委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。被告严水良经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宝奎诉称，2006年1月10日，被告以急需资金周转为由，向原告借款人民币50万元，原告将款交付于被告后，被告当场向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到吴宝奎人民币现金伍拾万元整。此款因被告至今未还，故要求判令被告支付欠款50万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告严水良在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内未递交任何证据材料。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了被告于2006年1月10日出具给原告的欠条一份，以证明被告尚欠原告款50万元的事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2006年1月10日，被告以欠款人的名义出具给原告欠条一份，欠条载明，“今欠到吴宝奎人民币现金伍拾万元正。”嗣后，因原告认为被告未归还该款，故提起诉讼。
本院认为，2006年1月10日，被告以欠款人的名义出具给原告欠条，认欠原告款50万元的事实清楚，证据确实，且原告诉称被告尚未归还此款，被告对此未提出抗辩，故本院对被告尚欠原告款50万元的事实予以确认。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照双方的约定或法律的规定履行债务。因被告未能按约清偿欠款是引起本纠纷的原因，故应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告严水良应支付给原告吴宝奎欠款50万元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费400元，合计9200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭海东
审 判 员 张关雄
代理审判员 周力佳
二〇〇七年十月二十日
书 记 员 徐 芳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初521号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地金坛区西门大街19号。
负责人：徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员，住常州市金坛区。
被告：张国平，男，1961年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李明娣，女，1962年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告共同委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告：常州市金坛区同大房地产开发有限公司，住所地常州市金坛经济开发区汇贤南路6号。
法定代表人：王洪华，该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告张国平、李明娣、常州市金坛区同大房地产开发有限公司(以下简称同大公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟、刘罗照、被告张国平、李明娣共同委托诉讼代理人雷粉红到庭参加诉讼。被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：中国建设银行股份有限公司金坛支行
2、借款人：张国平、李明娣
3、贷款本金：45万元，已归还258873.86元，剩余191126.14元。贷款期限：2007年6月18日起至2022年6月18日。提前到期日2018年1月8日。利率：年利率6.12‰，每年1月1日根据基准利率及上浮比例调整，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
4、欠息情况：截止2017年12月18日的结欠利息为4321.54元。
5、实现债权的费用为：律师费10000元。
二、保证
6、保证人：常州市金坛区同大房地产开发有限公司
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2007年6月18日起至抵押权利证书交由原告核对无误、收执之日止。
9、保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：张国平、李明娣
12、抵押财产：常州市金坛区华城嘉园6-401室的房地产
13、所有权证号：无
14、抵押担保的范围：贷款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、律师费、公告费、实现债权的费用等。
15、是否办理了抵押登记手续：否
16、抵押权证号或登记号：无
17、诉讼请求：1、请求法院判令被告张国平、李明娣共同归还原告借款本金191126.14元，借款利息4321.54元（利息算至2017年12月18日）及2017年12月19日起至借款本息全部还清之日止的按合同约定的利率计算的利息。2、请求法院判令三被告支付律师代理费10000元。3、请求判令被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司对上述被告张国平、李明娣的债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由三被告负担。
裁决结果
本院认为，原告建设银行与被告张国平、李明娣签订的借款合同、抵押合同，与同大公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，建设银行按约发放了45万元购房贷款，张国平、李明娣作为借款人未按约及时归还借款，构成违约，应按约承担违约责任。张国平、李明娣共同辩称其没有实际购买房屋，未收到贷款，且贷款一直由同大公司归还，自己不应承担还款责任。对此，本院认为，原告已按照与张国平、李明娣签订的借款合同约定将该贷款划入同大公司账户，借款人是否实际收到贷款或者贷款是否由其本人偿还，不影响借款合同的效力，也不影响张国平和李明娣作为借款人应当承担的还款责任，张国平、李明娣没有收到所购房屋应按约向同大公司主张，故对该辩解意见不予采纳。张国平、李明娣辩称虽然原告向两被告发放了逾期催款通知书，但是并没有向两被告发放提前归还贷款的通知，因此原告只能要求被告履行逾期的还款责任，而不能要求其归还全部贷款。对此，本院认为，双方已在借款合同中明确约定还款方式为按月等额本息还款法，只要借款人未按照合同约定归还贷款本息，原告就有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前偿还未到期的借款，故对其该辩解意见不予采纳。同大公司与建设银行约定保证期间到张国平、李明娣与建设银行签订的抵押合同正式生效时结束，而该抵押合同按约须办理该所购房产的抵押登记手续后才生效，现该房产尚未办理抵押登记手续，故同大公司为张国平、李明娣该笔借款提供连带责任保证仍然处于保证期内，仍应按约承担保证责任。综上，建设银行在借款人拖欠本息不还时，按约要求张国平、李明娣提前偿还未到期借款本金、支付利息和罚息，要求同大公司承担保证责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国平、李明娣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金人民币191126.14元，支付利息4321.54元（计算至2017年12月18日），及2017年12月19日至借款本金还清之日按合同约定计算的利息，承担律师费10000元。
二、被告常州市金坛区同大房地产开发有限公司对张国平、李明娣的上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2191元（已减半收取），由被告张国平、李明娣、常州市金坛区同大房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣二○一八年三月七日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1998号
上诉人（原审原告）：李岳阳，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国台湾省宜兰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海燕，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：镭铭纳光电（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区新蚌埠路与魏武路交口佳海工业城D75号，组织机构代码39464572-4。
法定代表人：赵晴，总经理。
委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
上诉人李岳阳、镭铭纳光电（合肥）有限公司（镭铭纳公司）因劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李岳阳上诉请求：撤销原判，改判支持李岳阳全部诉请，由镭铭纳公司承担一、二审诉讼费。李岳阳在镭铭纳公司工作期间，垫付差旅费、往返机票后，将相应票据交由公司财务处，财务处核对后将电子邮件发至李岳阳邮箱，一审未认定李岳阳提交的电子证据保全公证书，违反相关法律规定，属于适用法律错误。李岳阳依据租房合同向公司报销住房补贴，从未提交过租房发票，双方在履行劳动合同中变更了原先约定，公司未举证证明无需支付李岳阳住房补贴，一审未支持李岳阳对住房补贴的主张，显属错误。
镭铭纳公司答辩并上诉请求：李岳阳上诉无理，请求撤销原判，发回重审或改判扣减191,457元，由李岳阳承担一、二审诉讼费。公司提供了付款明细、转账凭证原件及借支单银行分项流水明细等证据，证明公司自2015年6月起共支付李岳阳191,457元工资，一审未予采信，显属错误。公司在一审法院限定期限内邮寄了《付款说明》。
李岳阳辩称，镭铭纳公司上�无理，请求驳回公司上诉，支持己方诉请。
李岳阳向一审法院起诉请求：镭铭纳公司支付2015年6月至2016年4月30日期间拖欠基本工资人民币324,985.8元、住房补贴、差旅费等人民币59,973.07元、经济补偿金人民币33000元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月20日，李岳阳、镭铭纳公司签订劳动合同，约定：合同期限自2014年10月4日至2019年10月3日止，无试用期；公司聘用李岳阳担任厂长，工资分美元和人民币两部分，美元以3725元/月、人民币以10606.25元/月标准按月支付；公司为李岳阳提供工作所在地住房（含水、电、气及保洁、网络费用），李岳阳按人民币2500元/月为上限用发票实报实销，超出部分由李岳阳承担。
2016年3月，李岳阳向合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求裁决：镭铭纳公司支付2015年6月至11月基本工资人民币158,838.8元、住房补贴、差旅费等49,373.07元。该仲裁院于2016年3月14日出具《不予受理通知书》，理由为：李岳阳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
一审中，李岳阳主张2016年4月16日递交了离职报告，4月23日起未在镭铭纳公司工作；镭铭纳公司主张李岳阳2016年3月18日起未在公司工作。李岳阳主张镭铭纳公司仅发放2015年6月至9月期间人民币工资，未发放美元工资，未发放2015年10月至2016年4月期间美元及人民币工资，欠付工资共计人民币324,985.8元（3725美元×11月+10606.25人民币×7月）；镭铭纳公司主张欠付李岳阳工资金额为67,070元。
一审法院认为，李岳阳与镭铭纳公司存在合法有效劳动关系，双方均享有、承担法律规定的权利和义务。
关于李岳阳诉请2015年6月至2016年4月30日期间拖欠基本工资人民币324,985.8元：李岳阳未就2015年12月至2016年4月30日期间拖欠基本工资申请劳动争议仲裁，故不予处理。李岳阳诉请2015年6月至11月基本工资共计人民币158,838.8元，称2015年6月至9月美元工资未发，2015年10月、11月美元及人民币工资均未发，镭铭纳公司不予认可，但公司一审庭审提供的证据均系复印件，李岳阳对证据复印件不予认可，公司未提供工资表等证明每月发放工资金额，一审法院限公司庭后7日内提交证据证明，公司在规定期限内未提供，应承担举证不能的责任，故支持李岳阳诉请的2015年10月、11月人民币工资21,212.5元（10,606.25元人民币/月×2月）、2015年6月至11月美元工资22,350元（3725美元/月×6月）。
李岳阳诉请住房补贴、差旅费等59973.07元，因合同约定“按人民币2500元/月为上限用发票实报实销”，李岳阳未提供相应证据证明，故不予支持。李岳阳诉请经济补偿金，该请求未在仲裁提出，不予处理。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决：一、镭铭纳光电（合肥）有限公司于判决生效之日起十日内支付李岳阳人民币21,212.5元、美元22,350元：二、驳回李岳阳的其他诉讼请求。案件受理费5元，免于收取。
二审中，当事人未提交新证据。本院组织双方核对汇款凭证原件，李岳阳认可收到镭铭纳公司于2015年7月15日支付的人民币工资10,134.4元、2015年9月30日支付的人民币工资10,115.2元、2015年12月21日支付的两笔人民币工资10,134.4元及10,076.8元，并认可镭铭纳公司足额支付了2015年6月至9月期间人民币工资。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李岳阳与镭铭纳公司建立了合法用工关系，李岳阳的劳动者权益受我国劳工法律、法规保护，一审判令镭铭纳公司支付李岳阳2015年10、11月人民币�资21,212.5元及2015年6月至11月期间美元工资22,350元，计算标准符合双方合同约定，镭铭纳公司上诉称其2015年6月起支付李岳阳的191,457元工资应在原审数额中抵扣，与查明事实不符，不予采纳。
李岳阳上诉请求镭铭纳公司支付己方垫付的差旅费及住房补贴，却未能提供经双方核对确认的、纳入报销范畴的差旅费相关单据或合同约定的李岳阳应提供的房租发票，一审不予支持该项诉请，无不当，本院予以认同。
综上，李岳阳、镭铭纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由李岳阳、镭铭纳光电（合肥）有限公司各承担10元。
本判决为终审判�。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月十六日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初701号
原告龙小玲，女，汉族，1960年4月10日出生，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500MA48712X57。
法定代表人：刘青，该公司执行董事。
原告龙小玲与被告湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙小玲的委托代理人熊佳到庭参加诉讼，被告植美源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙小玲诉称：我系被告植美源公司职工。2017年10月，植美源公司因生产经营困难、停产歇业等原因与我协商解除了劳动关系并向我出具了职工工资欠条1份，载明拖欠我工资6628.78元。因植美源公司一直未支付上述款项，我于2017年11月20日向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日向我出具《不予受理通知书》一份。现诉至法院，请求判令被告植美源公司支付我工资6628.78元及利息（以6628.78元为基数，从2017年11月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，龙小玲放弃对利息的请求。
被告植美源公司在答辩期内未答辩。
经审理查明：原告龙小玲系被告植美源公司职工。2017年10月20日，被告植美源公司以生产经营困难、停产歇业为由，要求解除与龙小玲之间的劳动合同关系。经双方协商，龙小玲同意解除劳动合同关系，植美源公司向其出具职工工资欠条一份，其主要内容为：因植美源公司生产经营困难、停产歇业，现欠龙小玲八月份工资2000元，九月份工资2000元，十月份工资545.45元，补偿一个月工资2083.33元，以上共计6628.78元。2017年11月20日，龙小玲向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日出具《不予受理通知书》，决定不予受理。
上述事实，有职工工资欠条1份，被告植美源公司盖章、刘青签字的公司职工欠薪花名册1份，宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、送达回证1份以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬,现被告植美源公司出具欠条认可尚欠原告龙小玲工资6628.78元未付，植美源公司应当予以支付。因此，对龙小玲的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告湖北植美源生物科技有限公司向原告龙小玲支付工资6628.78元。限令自本判决生效之日起15日内履行。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖北植美源生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕凤银
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初702号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人:山林，男，平阳信用社信贷员。
被告：李建波，男，1967年2月2日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：韩玉秋，女，1965年7月30日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：朱秀娟，女，1967年1月30日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：黄宪奎，男，1973年2月21日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：宋江，男，1973年4月17日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：黄宪库，男，1967年5月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告李建波、韩玉秋、朱秀娟、黄宪奎、宋江、黄宪库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人山林、被告李建波、韩玉秋、黄宪奎、黄宪库到庭参加诉讼，被告朱秀娟、宋江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李建波、韩玉秋偿还借款本金128000元、利息13163.8元、罚息49044.76元，合计190208.56元（截止2017年2月14日，利息、罚息按照合同约定利率延续计算至实际给付之日）；要求朱秀娟、黄宪奎、宋江承担连带清偿责任。2.要求黄宪库对以上借款中本金5万元、利息5063元、罚息19048.5元，合计74111.5元承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月1日，鸡东县农村信用合作联社与李建波、朱秀娟、黄宪奎、宋江签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2012年11月1日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月12日，原告与黄宪库签订了担保协议，黄宪库承诺对李建波的借款中5万元的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。李建波与韩玉秋系夫妻关系，韩玉秋对李建波的借款应承担共同偿还责任。李建波于2014年3月12日领取贷款13万元，到期日2015年1月11日，月利率9.96‰，用途包地。
李建波、韩玉秋辩称，对原告的起诉无异议，起诉是事实，同意还款。
黄宪奎辩称，对原告的起诉无异议，贷款是李建波花的，他没有能力偿还。
黄宪库辩称，对原告的起诉无异议，钱不是他本人花的，不同意偿还。
朱秀娟、宋江未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、结婚证复印件一份、担保协议书一份、借款凭证一份、欠款明细一份、贷款利息补充说明一份。被告李建波、韩玉秋、黄宪奎、黄宪库对以上证据无异议，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2012年11月1日，鸡东县农村信用合作联社与李建波、朱秀娟、黄宪奎、宋江签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2012年11月1日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月12日，原告与黄宪库签订了担保协议，黄宪库承诺对李建波的借款中5万元的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。在金融借款合同生效时，李建波与韩玉秋系夫妻关系。李建波于2014年3月12日领取贷款13万元，到期日2015年1月11日，月利率9.96‰，用途包地。李建波于2015年10月20日偿还贷款本金2000元。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李建波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，李建波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。朱秀娟、黄宪奎、宋江自愿为李建波的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求朱秀娟、黄宪奎、宋江对李建波的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。黄宪库自愿签订担保协议书，承诺对李建波借款中的5万元的借款本息承担连带清偿责任，属真实意思表示，原告要求黄宪库对李建波借款中5万元借款本息承担连带保证责任的诉讼依法应予支持。李建波与韩玉秋系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求韩玉秋对李建波的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李建波、韩玉秋于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金128000元、利息13163.8元、罚息49044.76元，合计190208.56元（截止2017年2月14日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；朱秀娟、黄宪奎、宋江对上述债务承担连带清偿责任；朱秀娟、黄宪奎、宋江承担上述责任后，有权向李建波、韩玉秋追偿；
二、黄宪库于判决生效之日对上述债务中借款本金5万元、利息5063元、罚息19048.5元，合计74111.5元（截止2017年2月14日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）承担连带清偿责任；黄宪库承担上述责任后，有权向李建波、韩玉秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 丁玉杰
人民陪审员 马恒志
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初702号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人:山林，男，平阳信用社信贷员。被告：李建波，男，1967年2月2日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：韩玉秋，女，1965年7月30日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：朱秀娟，女，1967年1月30日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：黄宪奎，男，1973年2月21日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：宋江，男，1973年4月17日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：黄宪库，男，1967年5月5日出生，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县农村信用合作联社与被告李建波、韩玉秋、朱秀娟、黄宪奎、宋江、黄宪库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人山林、被告李建波、韩玉秋、黄宪奎、黄宪库到庭参加诉讼，被告朱秀娟、宋江经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李建波、韩玉秋偿还借款本金128000元、利息13163.8元、罚息49044.76元，合计190208.56元（截止2017年2月14日，利息、罚息按照合同约定利率延续计算至实际给付之日）；要求朱秀娟、黄宪奎、宋江承担连带清偿责任。2.要求黄宪库对以上借款中本金5万元、利息5063元、罚息19048.5元，合计74111.5元承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月1日，鸡东县农村信用合作联社与李建波、朱秀娟、黄宪奎、宋江签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2012年11月1日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月12日，原告与黄宪库签订了担保协议，黄宪库承诺对李建波的借款中5万元的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。李建波与韩玉秋系夫妻关系，韩玉秋对李建波的借款应承担共同偿还责任。李建波于2014年3月12日领取贷款13万元，到期日2015年1月11日，月利率9.96‰，用途包地。李建波、韩玉秋辩称，对原告的起诉无异议，起诉是事实，同意还款。黄宪奎辩称，对原告的起诉无异议，贷款是李建波花的，他没有能力偿还。黄宪库辩称，对原告的起诉无异议，钱不是他本人花的，不同意偿还。朱秀娟、宋江未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额联保借款合同一份、结婚证复印件一份、担保协议书一份、借款凭证一份、欠款明细一份、贷款利息补充说明一份。被告李建波、韩玉秋、黄宪奎、黄宪库对以上证据无异议，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2012年11月1日，鸡东县农村信用合作联社与李建波、朱秀娟、黄宪奎、宋江签订了最高额联保借款合同，担保方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2012年11月1日至2015年3月30日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。2014年3月12日，原告与黄宪库签订了担保协议，黄宪库承诺对李建波的借款中5万元的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。在金融借款合同生效时，李建波与韩玉秋系夫妻关系。李建波于2014年3月12日领取贷款13万元，到期日2015年1月11日，月利率9.96‰，用途包地。李建波于2015年10月20日偿还贷款本金2000元。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与李建波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，李建波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。朱秀娟、黄宪奎、宋江自愿为李建波的借款作担保，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求朱秀娟、黄宪奎、宋江对李建波的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。黄宪库自愿签订担保协议书，承诺对李建波借款中的5万元的借款本息承担连带清偿责任，属真实意思表示，原告要求黄宪库对李建波借款中5万元借款本息承担连带保证责任的诉讼依法应予支持。李建波与韩玉秋系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求韩玉秋对李建波的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李建波、韩玉秋于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社借款本金128000元、利息13163.8元、罚息49044.76元，合计190208.56元（截止2017年2月14日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；朱秀娟、黄宪奎、宋江对上述债务承担连带清偿责任；朱秀娟、黄宪奎、宋江承担上述责任后，有权向李建波、韩玉秋追偿；二、黄宪库于判决生效之日对上述债务中借款本金5万元、利息5063元、罚息19048.5元，合计74111.5元（截止2017年2月14日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）承担连带清偿责任；黄宪库承担上述责任后，有权向李建波、韩玉秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  丁玉杰人民陪审员  马恒志二〇一七年八月二十五日法官 助理  高 原书 记 员  延洪辰