wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终120号
上诉人（原审原告）褚炎英。
上诉人（原审原告）达卫国。
上诉人（原审原告）达建兵。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人熊毅栋，局长。
被上诉人（原审第三人）南通弘昌房屋征收服务有限公司，住所地濠西路179号财富商城附230室。
法定代表人秦福军，董事长。
上诉人褚炎英、达卫国、达建兵因要求确认协议无效一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00327号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，因南通尖沟头河整治工程地块A标段搬迁工程需要，南通市港闸区住房和建设环境保护局（以下简称港闸住建环局）对上述地块内房屋实施搬迁，上诉人户的房屋也在该地块搬迁范围内。2014年6月5日，达云德、褚炎英、达建兵、达卫国达成了析产协议，约定将褚炎英名下�位于街道村组的81.08平方米的房屋分别析产给达建兵40.54平方米，达卫国40.54平方米，褚炎英随达卫国共同生活，褚炎英的丈夫达云德随达建兵共同生活，后该四人均在析产书上签字。2014年6月7日，港闸住建环局（甲方）与达建兵（乙方）、南通弘昌房屋征收服务有限公司（丙方）签订了《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》一份，同日，港闸住建环局（甲方）与达卫国（乙方）、南通弘昌房屋征收服务有限公司（丙方）签订了《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》一份，该两份搬迁协议均确定了被搬迁房屋的坐落位置、总建筑面积、土地使用权证载定合法用地面积，并对安置补偿的方式、具体费用等内容作出约定。上诉人不服，向法院提起行政诉讼，要求确认上述协议无效并责令被上诉人对被征收房屋停止侵害。
另查明，2013年9月10日，中共南通市港闸区机构编制委员会作出关于调整港闸住建环局机构设置的通知（港闸编委（2013）20号），将港闸住建环局调整为南通市港闸区住房和城乡建设局、南通市港闸区环境保护局，调整后两局合署办公。
一审法院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。我国立法法规定了“法不溯及既往”的原则及例外的情形，概括来讲就是遵循“从旧兼有利”的原则。也就是说，在法律适用的过程中应当适用“旧法”，即“行为时法”或“事件发生时法”，但“新法”对公民、法人和其他组织的权利和利益作出更好地保护的除外。本案中，达建兵、达卫国与南通市港闸区住房和城乡建设局及南通弘昌房屋征收服务有限公司系于2014年6月7日签订的案涉搬迁补偿安置协议，但修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，且在该部法律实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政�议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，修改后行政诉讼法所规定的以行政诉讼解决行政协议争议的方式并不必然优于民事诉讼的方式，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议仍不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回褚炎英、达建兵、达卫国的起诉。
褚炎英、达卫国、达建兵不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人的房屋不在拆迁范围内，且上诉人只针对具备行政行为的单位及拆迁单位的行为进行的行政诉讼，一审判决以法复（1996）12号驳回上诉人起诉侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁�，依法改判。
褚炎英、达卫国、达建兵提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，从上诉人的起诉状来看，上诉人提起本案的诉请为确认协议无效之诉。虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋�征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。但是，行政协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》修改后增加的行政诉讼的受案范围，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前签订的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉的《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》签订于2014年6月，系《中华人民共和国行政诉讼法》修改前所签订，上诉人就该协议提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）驳回上诉人的起诉认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成�，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1199号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：李某某，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：吴某某，男，1964年9月26日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
被告：彭某某，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李某某、吴某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人李发杰到庭参加诉讼，被告李某某、吴某某、彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款7万元及利息、逾期利息（自2014年3月5日起至2015年3月4日按月利率10.00‰，自2015年3月5日起至本判决生效之日止，按15.00‰的利率计算）；2.担保人吴某某、彭某某对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月5日，借款人李某某与我社签订《个人借款合同》，从我社借款7万元，约定借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日，借款利率10.00‰，具体以借款凭证为准。2014年3月5日，吴某某、彭某某与我社签订《保证合同》为借款人李某某从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年3月5日，我社向借款人李某某的银行帐户发放贷款7万元，到期日为2015年3月4日。到期后，经我社信贷人员多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
李某某、吴某某、彭某某未作答辩。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，原告章丘农信与被告李某某签订《个人借款合同》，合同约定：借款人李某某从章丘农信借款7万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，原告章丘农信与被告吴某某、彭某某订《保证合同》，合同约定：保证人吴某某、彭某某为借款人李某某上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月5日，原告章丘农信向被告李某某的账户发放贷款7万元，约定借款月利率为10.00‰，到期日为2015年3月4日，李某某在贷转存凭证上签字予以确认。至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金7万元及借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与李某某签订的《个人借款合同》及章丘农信与吴某某、彭某某签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李某某未按合同约定履行还款义务，被告吴某某、彭某某未按合同约定履行保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告李某某清偿借款本息，被告吴某某、彭某某承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某某、吴某某、彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元；
二、被告李某某于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2014年3月5日起至2015年3月4日止，以7万元为基数，按月利率10.00‰的标准计算；逾期利息自2015年3月5日起至本判决生效之日止，以7万元为基数，按月利率15.00‰的标准计算）；
三、被告吴某某、彭某某对上述两项款项承担连带清偿责任。被告吴某某、彭某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李某某、吴某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 陈锐剑
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔡克涛
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2078号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行，住所地新天地商业广场1号。
法定代表人：陈伟，经理。
委托代理人：周培成，该行职工。
被执行人张涛，男，1975年7月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人李照红，女，1859年10月4日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人祝德柏，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人毕如珍，女，1968年9月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人王月军，男，1967年11月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：庄洪梅，女，1967年9月8日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人张涛、李照红、祝德柏、毕如珍、王月军、庄洪梅金融借款合同纠纷一案，（2017）苏0724民初778号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月15日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00913号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处鼓楼坝5号，组织机构代码76594822-3.
法定代表人邓华伦。
被申请人邓华敏，女，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人邓华强，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人邓华伦，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人向美，女，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人重庆天凯药业有限公司，住所地重庆市南川区大观镇金龙村8社，组织机构代码07368732-5。
法定代表人邓华强。
被申请人重庆大观食品有限责任公司，住所地重庆市南川区大观镇十村八社，组织机构代码75622912-0。
法定代表人邓华伦。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人重庆市南川区瑞丰农业开发有限责任公司、邓华敏、邓华伦、向美、重庆天凯药业有限公司、重庆大观食品有限责任公司借款合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币800000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月一日
书记员 王 露
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03380号
罪犯李向涛，男，生于1976年7月17日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年5月21日作出（2010）普中刑初字第156号刑事判决，以被告人李向涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年2月经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李向涛在服刑中获监狱五次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李向涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李向涛在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李向涛减去有期徒刑十个月（刑期至2033年3月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 鲁习梅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第393号
申请执行人杜国达，男，1977年5月18日出生，汉族，个体业主。
被执行人刘涵，男，1976年6月22日出生，汉族。
被执行人李玉宏，女，1977年1月13日出生，汉族。
申请执行人杜国达与被执行人刘涵、李玉宏买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）铁民初字第820号民事判决书，责令被执行人刘涵、李玉宏履行已生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁执字第393号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋策
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16661号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告庞家红，男，苗族，1989年12月16日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告庞家红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告庞家红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，庞家红与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定庞家红申请以信用卡透支方式支付购车款420000元，并分期支付手续费53550元。嗣后，工行建新北路支行按约向庞家红指定的账户发放贷款。但庞家红未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告庞家红立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金323615.37元、手续费44668.63元、透支利息27454.19元、滞纳金6674.10元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金183623.37元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告庞家红承担。
被告庞家红未答辩。
经审理查明，2014年，庞家红与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：庞家红申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为420000元，分期36期，首期偿还的金额为13195.00元，以后每期偿还金额为13153元；并按照约定的方式支付手续费53550元；如庞家红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对庞家红收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，庞家红通过信用卡透支的方式支付购车款420000元，但庞家红未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，庞家红尚欠本金323615.37元、手续费44668.63元、透支利息27454.19元、滞纳金6674.10元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庞家红与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向庞家红发放了信用卡，庞家红通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。庞家红应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向庞家红主张权利。现工行重庆市分行要求庞家红偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告庞家红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞家红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金323615.37元、手续费44668.63元、透支利息27454.19元、滞纳金6674.10元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金183623.37元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3668元，由被告庞家红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初315号
原告刘建平。
被告罗翠花。
被告任朝辉。
原告刘建平与被告罗翠花、任朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加了诉讼，被告任朝辉、罗翠花经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，原、被告系朋友关系，被告罗翠花因需要资金周转，于2014年2月4日（阳历）向原告借款20000元，后又于2014年1月16日（老历）向原告借款5000元，双方口头约定了利息（按2分计算），并约定于2014年5月前还。借款后，被告罗翠花于2014年10月向原告支付了3000元利息，本金及其余利息经原告多次催要，被告一直拖欠至今未还。现被告罗翠花为躲避债务已外出，原告已无法找到被告本人。因此借款发生在被告罗翠花与被告任朝辉婚姻关系存续期间，故被告任朝辉对此两笔借款负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金25000元及其利息；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告罗翠花、任朝辉没有向本院提供答辩，本院视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，2014年2月4日，被告罗翠花向原告刘建平出具借条，借条载明“今借到刘建平现金人民币贰万元整（20000.整）借款人：罗翠花2014年2月4号农历2014年1月4日农历2014年5月前还电话：1882189****”。庭审中，原告陈述此笔款项是2014年正月初三被告罗翠花找原告借钱作急用，该条据系过了一二十天才由被告出具交给原告的。原告陈述2014年1月16日的借条[借条内容为：今借到刘建平现金人民币伍仟元整（5000元）罗翠花2014年1月16]系原告刘建平自己书写，不是被告罗翠花书写的。原告在诉讼状和庭审中陈述被告罗翠花在2014年农历八月初十晚上8点多被告罗翠花在高岭邮政银行旁边偿还了3000元的利息。原告认为被告当时口头约定的月利率为3%，但没有证据证明。原告认为两被告为夫妻关系，向法院申请调取两被告的婚姻登记情况，本院调取的情况为两被告于2014年12月30日已登记离婚。
上述事实，有原告提供的被告罗翠花于2014年2月4日出具的借条证实原、被告在2014年2月4日前发生的借贷数额为2万元和约定了偿还期限，有原告申请本院调取的两被告的婚姻登记情况证实两被告在2014年12月30日之前为夫妻关系和在2014年12月30日已登记离婚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告刘建平与被告罗翠花之间的借款本金为2万元，两被告没有提出抗辩理由，因此原、被告之间的借贷数额为2万元，借贷关系明确、合法有效。因刘建平在庭审中陈述2014年1月16日的借条是原告刘建平本人书写，不是被告罗翠花书写，因此该证据的效力等同于原告的陈述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”据此，对原告诉请的5000元的借贷主张，本院不予支持。
关于利息问题。原告要求按月利率2%计算，因原告没有任何证据证明双方约定的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，本院只支持按年利率6%的标准计算利息。原告陈述2014年八月初十（系公历2014年9月3日）被告罗翠花偿还了3000元。被告罗翠花向原告出具的借条载明在农历2014年5月前归还，农历5月前为公历2014年5月28日前，原告的债权在2014年5月29日开始计息，计算至2014年9月3日，利息为323元。被告在2014年农历八月初十（系公历2014年9月3日）偿还3000元，其偿还的利息为323元，偿还的本金为2677元，被告罗翠花尚欠本金17323元。
三、关于任朝辉是否承担责任的问题。任朝辉与罗翠花系夫妻关系，直到2014年12月30日两被告才登记离婚，原告刘建平与被告罗翠花的借贷关系发生在任朝辉与罗翠花夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告任朝辉没有向本院提供任何证据，故被告任朝辉应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗翠花、任朝辉在本判决生效后十五日内偿还原告刘建平借款本金人民币17323元及其利息（利息以本金17323元为基数，按年利率6%，自2014年9月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费700元，共计1125元，由被告罗翠花、任朝辉共同承担995元，由原告刘建平承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 狄红华
人民陪审员 张洞波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杜 晔
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第204号
申请执行人卢富康。
被执行人梁崇慧。
申请执行人卢富康依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第268号民事判决，于2015年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金66000元，垫付的案件受理费725元，申请执行费901元，共计67626元，本院于2015年6月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁崇慧的银行存款7997.52元。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第268号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 叶小鹏
审判员 何深琛
二〇一五年八月十四日
书记员 雷 航
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第204号
申请执行人：李月秀，
申请执行人覃春燕，
被执行人：蒙友进，
本院在执行李月秀、覃春燕申请执行蒙友进民间借贷一案，经查未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民一初字第820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 勇
代理审判员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周义杰
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初868号
原告张太祥，男，1962年5月1日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
本院在审理原告张太祥诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张太祥与被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司达成协议，原告张太祥申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张太祥撤回起诉。
案件受理费3162元，减半收取1581元，本院予以免交。
审判员 严 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 尚姚剑（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21615号
原告：潍坊玉成化工有限公司，注册地山东省潍坊市。
法定代表人：杨海洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王照来，山东泰琪律师事务所律师。
被告：上海翱辉实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李火生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康逢辉，男，该公司员工。
被告：康逢辉，男，1980年12月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告潍坊玉成化工有限公司(以下简称玉成公司)与被告上海翱辉实业有限公司(以下简翱辉公司)、康逢辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告玉成公司的委托诉讼代理人王照来、被告翱辉公司的委托诉讼代理人(同时也是被告)康逢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翱辉公司支付原告货款人民币(币种下同)493,000元及以493,000元为本金，自2016年2月27日起算至被告实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告康逢辉对被告翱辉公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告和被告翱辉公司双方于2014年4月开始建立合作关系，原告为被告翱辉公司供应十溴二苯乙烷。至2015年3月原告累计为被告翱辉公司供货51.43吨，货款共计1,511,502.50元。2015年12月31日经原告与被告翱辉公司核对，被告翱辉公司尚欠原告货款493,000元未付。2016年2月27日，被告康逢辉向原告出具担保书，对被告翱辉公司的上述欠款自愿提供担保，但至今未履行担保责任。故原告提起本案诉讼。
被告翱辉公司和康逢辉共同辩称，被告翱辉公司对欠款493,000元的事实认可，被告康逢辉对为493,000元提供担保也认可，但被告康逢辉不承担利息，只对本金进行担保，被告翱辉公司对利息主张接受。诉讼费和保全费也由被告翱辉公司承担，被告康逢辉不承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了债权债务核对明细表、担保书等证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月31日，玉成公司为甲方、翱辉公司为乙方共同签订一份《债权债务核对明细表》，内容为：经核对乙方尚欠甲方货款493,000元。甲方落款处加盖玉成公司公章和财务专用章，乙方落款处由核对人康逢辉签名并加盖翱辉公司公章和财务专用章。
2016年2月27日，康逢辉向玉成公司出具一份《担保书》，内容为：玉成公司从2014年4月至2015年3月期间，与翱辉公司发生十溴二苯乙烷产品业务51.43吨，共计1,511,502.50元。截止到2016年2月27日，翱辉公司已付款1,018,502.50元，尚欠余款493,000元。我自愿为此欠款作担保。落款担保人签字处由康逢辉签名。
本院认为，被告翱辉公司承认结欠原告货款493,000元及以493,000元为本金，自2016年2月27日起算至被告实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的上述诉讼请求本院予以支持。
被告康逢辉为被告翱辉公司上述欠款提供保证担保，担保书上对保证方式未作约定，根据我国担保法规定应当按照连带责任保证承担保证责任。担保书上对保证担保的范围未约定，根据我国担保法规定应当对包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用在内的全部债务承担责任。故被告康逢辉对被告翱辉公司应付原告上述全部债务承担连带保证责任。被告康逢辉承担保证责任后，有权向被告翱辉公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海翱辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潍坊玉成化工有限公司支付货款493,000元；
二、被告上海翱辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潍坊玉成化工有限公司支付以493,000元为本金，自2016年2月27日起算至本判决确定的被告上海翱辉实业有限公司应付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告康逢辉对被告上海翱辉实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告康逢辉承担保证责任后，有权向被告翱辉公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,410.60元、财产保全费3,030.60元，合计7,441.20元，由被告上海翱辉实业有限公司和康逢辉共同负担(于本判决生效之日起十日内向原告潍坊玉成化工有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年十一月二十五日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇坪执字第00041号
申请执行人李远琴。
委托代理人卢光化。
被执行人周利兵。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镇坪民初字第00057号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应于2015年3月31日前偿还申请执行人借款100000元，于2015年4月30前还清下余的80000元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人就执行标的款的给付方式及给付期限达成执行和解。现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，本院应当准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 徐兴国
代理审判员 郑 琼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谌 渝
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初273号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龙山，男，1984年12月1日生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区兴业县。2011年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币10000元（2015年4月15日刑满释放）。2016年12月31日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人龙山犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人龙山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月31日19时许，被告人龙山来到佛山市禅城区南庄镇紫南村委会高田村东便大街八巷5号住宅附近，使用木梯到达该住宅楼顶楼并撬锁进入房内，在该房二楼盗窃被害人麦某现金人民币4876.70元、港币11.80元以及价值共计人民币11282元的足金项链三条、珍珠链二条、足金吊坠一件、足金戒指二枚、怀表一只、玉吊坠七件、银戒指二枚、银项链一条、银手镯二只、玉镶金吊坠二件。得手后，被告人龙山被被害人麦某发现，便逃到对面住宅楼，将上述物品扔在楼内，从楼顶的窗口防盗网向下爬，但跌落在地，后在附近的小巷被赶来的群众抓获。民警接报后，到场抓获被告人龙山，查获用于作案的螺丝批二把、液压剪一把、手电筒一个、催泪式喷雾器一个、手套一对、口罩一个、液压剪舌头一个，起获被盗财物。
破案后，上述被盗财物由公安机关发还给被害人麦某。
上述事实，被告人龙山在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的到案经过，户籍证明，本院（2011）佛禅法刑初字第236号刑事判决书，释放证明书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，图片资料制作说明书，被害人麦某的陈述及辨认笔录，被告人龙山的供述及辨认笔录，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，方位图，平面示意图，现场照片，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币16158.70元、港币11.80元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人龙山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赃款赃物发还被害人，可以对被告人龙山酌情从轻处罚；缴获的作案工具依法予以没收。公诉机关建议判处被告人龙山有期徒刑二年以下、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年11月30日止。罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对缴获的作案工具螺丝批二把、液压剪一把、手电筒一个、催泪式喷雾器一个、手套一对、口罩一个、液压剪舌头一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年四月五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初252号
原告：鲁杭兵。
被告：郑宗刚。
原告鲁杭兵诉被告郑宗刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁杭兵到庭参加诉讼，被告郑宗刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁杭兵诉称：原、被告曾是浙江杭州一在建工地的同事。2013年农历腊月23日，被告向原告借款现金9500元，加之借款前已欠的500元刚好10000元整，双方口头约定三五天即归还。此后，被告从老家过年回来后，拒接原告电话。2014年4月18日晚，原告在朋友的帮助下找到被告，被告无钱偿还才出具一份欠条给原告，并明确于当年5月15日前还清。后借款催要无果，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了以下证据：1、欠条一份，证明原、被告之间的借贷关系、借款数额、最后还款期限等事实。2、杭州市公安局江干区分局彭埠派出所出具的杭州暂住人口详细信息单一份，证明被告的身份信息以及原、被告发生借贷关系时被告确实在杭州的事实。
被告郑宗刚未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经当庭举证和审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联系均予以确认。
根据上述认证的证据材料以及庭审中原告的陈述，经本院审理查明：原、被告曾是浙江杭州建筑工地的同事。2013年农历腊月23日，被告向原告借款现金9500元，加之借款前已欠的500元刚好10000元整。此后，被告于2014年4月19日向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠鲁杭兵人民币壹万元整，到2014年5月15日还清。欠款人郑宗刚。身份证××。”。借款到期后，经原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：自然人之间的借贷关系自借款交付借款人起成立且生效，合法的民间借贷受法律保护。原告将借款交付给被告，被告即应按照约定履行归还义务，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑宗刚于本判决书生效之日起七日内归还原告鲁杭兵借款10000元。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑宗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张礼祥
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4270号
原告：刘显军，男，1965年10月生。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：朱平生，男，1971年9月生。
被告：陈明亮，男，1977年11月生。
原告刘显军与被告朱平生、陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显军的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告朱平生、陈明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘显军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱平生偿还借款30万元，并自2014年12月20日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告陈明亮对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱平生因生意资金周转需要，于2014年10月11日向原告借款30万元，约定借期一个月，月利率3%。被告陈明亮为上述借款本息提供连带责任保证担保。到期后被告仅付息至2014年12月19日，本金及其后利息未付。
被告朱平生、陈明亮未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱平生因生意资金周转需要，于2014年10月11日立据向原告借款30万元，约定借期至同年11月10日，月利率3%。被告陈明亮在担保人栏内签名。当日原告向被告转账30万元。到期后被告仅付息至2014年12月19日，本金及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、借条、银行转账凭证等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告朱平生因经营需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明亮在担保人栏内签名，未约定保证期限，因原告未在法律规定期限内要求担保人承担保证责任，故本院免除被告陈明亮对该笔借款的保证责任。被告朱平生、陈明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱平生于本判决生效后二十日内偿还原告刘显军借款30万元，并自2014年12月20日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告刘显军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱平生负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年三月十五日
书记员 张修文
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永岩执民字第137号
申请执行人邵丽云，女，1967年03月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人李青伦，男，1965年04月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李秀芬，女，1968年10月07日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永岩商初字第178号民事判决书，于2015年12月23日立案执行的申请人邵丽云与被执行人李青伦、李秀芬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明李秀芬名下的牌号为浙Ｃ×××××车辆已经查封，由于未实际控制，故无法处置。本院已对该车辆及两被执行人采取布控措施、加入失信名单。经查询两被执行人的房屋、银行存款、工商信息均未发现有财产可供处置。并且申请人书面同意对本案可先终结本次执行。截至今日，被执行人尚欠申请人本金129540元及利息，受理费2613.2元、执行费1843.1元未履行。
本院认为，申请人书面申请对本案先予程序终结，因此，本院决定对本案先行终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永岩执民字第137号案件先行终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永岩执民字第137号申请执行人邵丽云，女，1967年03月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人李青伦，男，1965年04月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李秀芬，女，1968年10月07日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永岩商初字第178号民事判决书，于2015年12月23日立案执行的申请人邵丽云与被执行人李青伦、李秀芬买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明李秀芬名下的牌号为浙Ｃ×××××车辆已经查封，由于未实际控制，故无法处置。本院已对该车辆及两被执行人采取布控措施、加入失信名单。经查询两被执行人的房屋、银行存款、工商信息均未发现有财产可供处置。并且申请人书面同意对本案可先终结本次执行。截至今日，被执行人尚欠申请人本金129540元及利息，受理费2613.2元、执行费1843.1元未履行。本院认为，申请人书面申请对本案先予程序终结，因此，本院决定对本案先行终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永岩执民字第137号案件先行终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年六月二十日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第761号
罪犯王开礼，男，1983年12月12日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年1月21日莆田市中级人民法院作出（2009）莆刑初字第56号刑事附带民事判决，认定王开礼犯故意杀人罪（未遂），判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪（未遂），判处有期徒刑四年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计202905.41元。王开礼不服，提出上诉。2010年4月20日本院作出（2010）闽刑终字第177号刑事裁定，维持原判。于2010年6月8日交付福建省龙岩监狱执行。2012年11月9日本院作出（2012）闽刑执字第661号刑事裁定，将罪犯王开礼的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王开礼在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯王开礼的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王开礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均获评监狱年度表扬。
另查明，罪犯王开礼系“三无”人员。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王开礼减刑的异议。
本院认为，罪犯王开礼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原犯数罪，所犯罪行均属严重暴力性犯罪，服刑期间有违反监规的行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王开礼的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月20日起至2035年4月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执309号之一
申请执行人青岛安信置业开发有限责任公司
法定代表人庄明云。
被执行人姜鹏。
被执行人孙建明。
申请执行人青岛安信置业开发有限责任公司依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4519号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到两被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 斌
审 判 员 徐立亭
代理审判员 马 腾
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡 伟
山东省青岛市市北�人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0203执309号申请执行人：青岛安信置业开发有限责任公司，住所地青岛市崂山区海龙路6号瑞士花园5号楼一层。法定代表人庄明云，职务总经理。被执行人：姜鹏，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被执行人：孙建明，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。申请执行青岛安信置业开发有限责任公司与被执行人姜鹏、孙建明租赁合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4519号民事判决书，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人姜鹏的银行存款75600元，被执行人姜鹏主动向本院缴纳案款124400元。至此，本案生效法律文书所�定的执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人青岛安信置业开发有限责任公司申请执行的青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4519号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书立即执行。审判长 徐 斌审判员 徐立亭审判员 马 腾二〇一七年三月十七日书记员 胡 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80965号
申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司，住所地天津开发区信环西路19号。
法定代表人马杰，董事长。
被执行人斯寄乐（天津）网络服务有限公司，住所地天津开发区信环西路19号天津滨海服务外包产业园5号楼701-4。
法定代表人MarkDFriesen，执行董事。
申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司与被执行人斯寄乐（天津）网络服务有限公司租赁合同一案，本院于2015年11月13日作出（2015）滨功民初字第3080号民事调解书，确定被执行人斯寄乐（天津）网络服务有限公司给付申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司欠款984571.77元及相关利息。因被执行人斯寄乐（天津）网络服务有限公司未按期履行，申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人斯寄乐（天津）网络服务有限公司无可供执行财产，申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司尚未受偿债权为欠款984571.77元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司于2016年5月20日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人斯寄乐（天津）网络服务有限公司又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津滨海服务外包产业有限公司发现被执行人斯寄乐（天津）网络服务有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第3080号民事调解书主文内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 燕乔楚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6594号
原告张文静，女，汉族。
被告高峰，男，汉族。
原告张文静与被告高峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文静自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文静撤诉。
案件受理费1550元原告已预交，本院减半收取，775元退还给原告，由被告高峰承担。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 杨
书 记 员 王丹妮
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6594号
原告张文静，女，1977年10月8日出生，汉族。
被告高峰，男，1972年11月30日出生，汉族。
原告张文静与被告高峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文静自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文静撤诉。
案件受理费1550元原告已预交，本院减半收取，775元退还给原告，由被告高峰承担。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 杨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1363号
罪犯林耀。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年2月28日作出(2013)澄刑初字第2201号刑事判决，认定林耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币17000元。2014年4月3日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯林耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯林耀的减刑建议。
经审理查明，罪犯林耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯林耀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林耀减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2019年10月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月十八日
书记员 马思涵
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终60号
上诉人（原审原告）：王秀玉，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：刘兴亚，男，1962年11月12日出生，汉族，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：王成祥，男，1964年3月7日生，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人王秀玉因与被上诉人刘兴亚、王成祥工伤保险待遇纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：王秀玉于2010年8月30日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，后王秀玉申请认定工伤。2010年12月2日通化市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2011年6月10日，王秀玉被通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2011年王秀玉向法院起诉，要求对王秀玉进行伤残等级鉴定，由刘兴亚、王成祥按照鉴定的伤残等级给予王秀玉一次性赔偿。一审院以未经过劳动仲裁前置程序驳回王秀玉的起诉。后王秀玉经上诉、申诉程序，上级法院均维持了一审法院的裁定。2013年4月17日，王秀玉经吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：王秀玉尘肺壹期与在煤矿从事采掘工作存在因果关系。2013年8月26日，王秀玉经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，肺功能正常。2013年9月16日，通化市工商局二道江分局出具书面材料，证明二道江区五道江镇顺发煤矿工商营业执照（筹备照）于2010年6月30日已过期作废，该企业未再办理营业执照登记手续。2013年11月5日，二道江区劳动监察大队出具关于二道江区五道江镇顺发煤矿“用工”情况说明，证明该煤矿没有合法用工条件，对王秀玉的用工行为属于“非法用工”。2013年12月30日，通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江镇顺发煤矿“非法用工”。2014年3月26日，王秀玉经通化市劳动能力鉴定委员会评定为叁级伤残。2014年5月13日，王秀玉向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格下达不予受理通知书，王秀玉不服，向一审法院起诉。
一审法院认为：王秀玉以顺发煤矿“非法用工”为由，要求刘兴亚、王成祥赔偿王秀玉的各项损失，应该先由劳动部门认定顺发煤矿存在“非法用工”。而劳动部门认定“非法用工”应该经过法定程序，履行法定手续，保证“非法用工”单位与劳动者充分行使自己的权利。本案中，劳动部门出具的由劳动监察大队加盖公章的“非法用工鉴定表”不是有效的行政认定书，并且没有送达顺发煤矿，因此不能以此认定顺发煤矿存在“非法用工”，故王秀玉的起诉不符合法律规定。遂裁定：驳回王秀玉的起诉。案件受理费10元，由王秀玉承担。
王秀玉不服，向本院提出上诉，请求撤销（2014）二民初字第218号民事裁定，判令刘兴亚、王成祥赔偿671658元。其主要理由：一审裁定没有法律依据。《华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定：“伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。”因此，王秀玉认为一审法院裁定错误。
刘兴亚二审未到庭，未提出答辩意见。
王成祥二审辩称：王成祥与顺发煤矿、刘兴亚及倪宝雨没有任何关系，王成祥也不是顺发煤矿的投资人，不应承担任何赔偿责任，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。关于“非法用工”事实的认定主体问题，法律并没有限定行政机关，而将审判机关排除。同时，法律也没有设定因“非法用工”所引发的工伤保险待遇纠纷应以“非法用工”事实的行政确认程序为民事诉讼的前置程序。因此，原审法院裁定驳回王秀玉的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院作出的（2014）二民初字第218号民事裁定；
二、指令通化市二道江区人民法院审理。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终60号
上诉人（原审原告）：王秀玉，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）:刘兴亚，男，1962年11月12日出生，汉族，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）:王成祥，男，1964年3月7日生，汉族，住通化市二道江区。
委托代理人:姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人王秀玉因与被上诉人刘兴亚、王成祥工伤保险待遇纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二民初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：王秀玉于2010年8月30日经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，后王秀玉申请认定工伤。2010年12月2日通化市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定书。2011年6月10日，王秀玉被通化市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2011年王秀玉向法院起诉，要求对王秀玉进行伤残等级鉴定，由刘兴亚、王成祥按照鉴定的伤残等级给予王秀玉一次性赔偿。一审院以未经过劳动仲裁前置程序驳回王秀玉的起诉。后王秀玉经上诉、申诉程序，上级法院均维持了一审法院的裁定。2013年4月17日，王秀玉经吉林大众司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：王秀玉尘肺壹期与在煤矿从事采掘工作存在因果关系。2013年8月26日，王秀玉经通化市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，肺功能正常。2013年9月16日，通化市工商局二道江分局出具书面材料，证明二道江区五道江镇顺发煤矿工商营业执照（筹备照）于2010年6月30日已过期作废，该企业未再办理营业执照登记手续。2013年11月5日，二道江区劳动监察大队出具关于二道江区五道江镇顺发煤矿“用工”情况说明，证明该煤矿没有合法用工条件，对王秀玉的用工行为属于“非法用工”。2013年12月30日，通化市二道江区人力资源和社会保障局确认五道江镇顺发煤矿“非法用工”。2014年3月26日，王秀玉经通化市劳动能力鉴定委员会评定为叁级伤残。2014年5月13日，王秀玉向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以被申请人主体不适格下达不予受理通知书，王秀玉不服，向一审法院起诉。
一审法院认为：王秀玉以顺发煤矿“非法用工”为由，要求刘兴亚、王成祥赔偿王秀玉的各项损失，应该先由劳动部门认定顺发煤矿存在“非法用工”。而劳动部门认定“非法用工”应该经过法定程序，履行法定手续，保证“非法用工”单位与劳动者充分行使自己的权利。本案中，劳动部门出具的由劳动监察大队加盖公章的“非法用工鉴定表”不是有效的行政认定书，并且没有送达顺发煤矿，因此不能以此认定顺发煤矿存在“非法用工”，故王秀玉的起诉不符合法律规定。遂裁定：驳回王秀玉的起诉。案件受理费10元，由王秀玉承担。
王秀玉不服，向本院提出上诉，请求撤销（2014）二民初字第218号民事裁定，判令刘兴亚、王成祥赔偿671658元。其主要理由:一审裁定没有法律依据。《华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条规定：“伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。”因此，王秀玉认为一审法院裁定错误。
刘兴亚二审未到庭，未提出答辩意见。
王成祥二审辩称：王成祥与顺发煤矿、刘兴亚及倪宝雨没有任何关系，王成祥也不是顺发煤矿的投资人，不应承担任何赔偿责任，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，本案属于人民法院民事案件受案范围。关于“非法用工”事实的认定主体问题，法律并没有限定行政机关，而将审判机关排除。同时，法律也没有设定因“非法用工”所引发的工伤保险待遇纠纷应以“非法用工”事实的行政确认程序为民事诉讼的前置程序。因此，原审法院裁定驳回王秀玉的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江区人民法院作出的（2014）二民初字第218号民事裁定；
二、指令通化市二道江区人民法院审理。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 王立武
代理审判员 范立华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 航
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初684号
原告王国庆，男，1969年8月9日出生，汉族。
委托代理人刘成宏、王猛，河南中豫律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国工商银行股份有限公司太康支行，住所地：太康县（西北角）。
负责人权勇，该行行长。
委托代理人孙国轩、丁新民，该行法律顾问，代理权限：特别授权。
原告王国庆与被告中国工商银行股份有限公司太康支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程海港独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国庆的委托代理人刘成宏、王猛，被告中国工商银行股份有限公司太康支行的委托代理人丁新民、孙国轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告王国庆在被告中国工商银行股份有限公司太康支行处办理了一张银行卡，银行卡账户为：62×××22。2016年1月21日9时许，原告王国庆在周口市五一路交通路交叉口工商银行办理业务时，发现自己在被告中国工商银行股份有限公司太康支行处办理的储蓄卡账号内部分存款被人转走。经在办理业务的工商银行处现场查询，2016年1月19日、2016年1月20日及2016年1月21日办理业务当天，原告在被告处办理的银行卡内的81149.8元存款被人以多笔POS交易、中间业务等方式转走，但该工商银行卡一直在原告身边并未遗失。原告随即对该工商银行卡剩余存款办理了冻结、转账等手续，并随后向太康县公安局刑警大队进行了报警。原告认为，原、被告之间已经建立储蓄合同关系，被告作为金融机构，没有尽到对储户的资金安全保障义务，应对原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告赔偿损失81149.8元及利息损失（2016年2月21日按同期银行贷款利率计算至实际支付日止）。
被告辩称，原告的资金是否受到损失，需要在查清事实后才能确定责任由谁承担，另原告交易是通过第三方支付平台进行的，持卡人按照其与发卡行或第三方机构约定的验证方式完成的交易，视为持卡人本人所为。被告完全按照法律、法规及《客户服务协议》的规定履行自己的义务，持卡人须妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。涉案银行卡为接触式磁条和密码式银行卡，此类卡在交易时，二者缺一不可，即使该类银行卡被复制，没有密码也无法完成交易。POS交易由于密码正确也视为原告自己行为，且该案原告已经报警，公安部门也已立案侦查，所以，该案应遵照先刑后民的原则进行审理。因此，本案中被告没有任何过错及任何违约行为，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年09月19日，原告王国庆在被告中国工商银行股份有限公司太康支行办理储蓄卡一张，银行卡账号为62×××22，支取方式凭密码支取。2016年1月21日9时许，原告在位于周口市五一路与交通路交叉口的工商银行营业网点办理业务时发现自己在被告中国工商银行股份有限公司太康支行处办理的上述储蓄卡账号内81149.8元存款被人转走。原告遂携带该涉案银行卡于2016年1月21日在当时办理业务的位于周口市五一路与交通路交叉口的工商银行营业网点处查询，随即对该储蓄卡剩余存款办理了冻结、转账等手续，并向太康县公安局刑警大队进行了报案。原告提供的上述银行卡交易记录显示，该卡于2016年1月19日在中国工商银行上海市金桥支行营业厅通过中间业务后台及中国工商银行深圳市分行营业部通过网上银行共支出149.8元，于2016年1月20日在中国工商银行股份有限公司北京方庄支行通过京东商城POS交易支出共计50000元，于2016年1月20日在中国银联广东分公司商户通过中间业务后台消费共计10000元，于2016年1月20日及2016年1月21日在苏宁易购商户POS交易共计21000元。被告提交的该涉案银行卡交易明细也显示了从2016年1月19日至2016年1月21日利用该卡所发生的交易行为情况与原告提交的交易记录显示情况一致。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
本院认为，原告在被告处办理银行卡，双方形成储蓄合同关系，原告使用该银行卡存储消费，发卡银行负有安全保障存款的安全义务，防范资金被违规支付导致流失的风险。被告发放给原告储蓄卡中的存款被盗事实清楚，有公安机关立案侦查的相关材料予以佐证，该事实应予认定。本案中，涉案81149.8元中的67000元POS交易及14149.8元的中间业务平台交易发生地点涉及北京、上海、深圳、广州、南京等各地，发生时间在2016年1月19日至2016年1月21日，且在2016年1月21日，在原告王国庆持有涉案银行卡办理业务的情况下，其银行卡账户正在异地发生交易，原告发现其银行卡资金异常后及时与银行工作人员联系并办理了对剩余存款冻结、转账等业务，随后携卡报警。依据时间、空间及POS机交易规则（必须是银行卡与密码相结合）等常识判断，原告王国庆难以使用同一张银行卡在短时间内往返五个城市操作，故涉案交易应认定为他人利用伪造复制的银行卡进行的伪卡交易。他人能够利用伪卡进行交易，表明被告发放的储蓄卡不具有唯一的可识别性和不可复制性，被复制的卡不能被交易系统排除，存在一定的安全隐患，由此可认定被告在储蓄存款合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，故被告对原告王国庆因此而造成的资金损失应承担赔偿责任。关于被告辩称原告存在对密码保管不善的行为，被告在第三方支付机构开立账户并与银行卡相关联，且中间业务后台交易并不需要银行卡，只要有密码和银行卡账户进行操作就能完成网上交易，并提交有短信提醒单一份加以证明，经审查，该证据只能证明原告王国庆的银行卡申请过第三方支付平台，但被告不能举证证明原告有将信息告知他人或卡号和密码遗失以及出现信息丢失的相关情形，在被告没有证据证明原告王国庆没有尽到保密义务的情况下，被告应当先行承担持卡人的资金损失。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称，该案应遵照先刑后民的原则进行审理，此类案件的民事案件虽与伪造银行卡的犯罪行为有一定的牵连，但与犯罪行为不属同一法律关系，民事案件的审理不会影响刑事犯罪的处理，且也不利于持卡人的合法权益保护。被告承担责任后，可向相关主体追偿。故对该辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司太康支行于本判决生效之日起10日内赔偿原告王国庆存款损失81149.8元及利息损失（利息以81149.8元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率，从2016年2月21日起计至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告中国工商银行股份有限公司太康支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一六年五月十六日
书记员 王可可
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执504号
申请执行人刘进全，男，1974年7月26日生，汉族。
被执行人杜问正，男，1964年12月13日生，汉族。
本院在执行刘进全申请执行杜问正劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杜问正确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 王金波
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执504号
申请执行人刘进全，男，1974年7�26日生。
被执行人杜问正，男，1964年12月13日生。
本院在执行刘进全申请执行杜问正劳务合同纠纷一案中，经查被执行人杜问正确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年三月三十日
书记员 王金波
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初223号
原告：金亮，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：苏民勤，女，1972年8月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告金亮与被告苏民勤为民间借贷纠纷一案中，原告金亮于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金亮申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金亮撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告金亮负担。
审判员 姜允明
二〇一七年三月六日
书记员 陈 双
符相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1295号
原告：潘萍，
委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王艳辉，山东泗达律师事务所律师。
被告：徐卫东，
原告潘萍与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，于2015年3月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人简景强、王艳辉出庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘萍诉称：我经营泗水县泗河办大辉装饰材料批发部，2012年开始，被告徐卫东购买我的装饰材料用于其泗水县恒兴小区17-1-302室的装修，被告支付了部分材料款后，余款11469元不再支付，请求法院判令被告支付我货款11469元，诉讼费用由被告承担。
被告徐卫东未答辩。
经审理本院认定，2012年被告徐卫东从原告处购买装修材料，2012年5月22日被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠大辉装饰材料叁万伍仟肆陆拾玖元贰角正（35469.2），徐卫东，2012年5月22日”，被告分多次给付了原告24000元的材料款，余款11469元未支付。
本院认为：被告徐卫东购买原告潘萍装修材料，双方形成买卖合同关系，原告向被告徐卫东提供了装修材料，被告徐卫东应向原告支付全部对价；本案被告徐卫东拖欠原告材料款11469元，有被告徐卫东向原告出具的欠条为证，证据充分，原告要求被告徐卫东支付材料款11469元的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐卫东于本判决生效后十日内向原告潘萍支付装修材料款款11469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费86元，由被告徐卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王 波
人民陪审员 王成功
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 晓
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0804刑初301号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月1日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2017年9月12日由营口经济技术开发区公安局执行逮捕；于2017年10月31日被本院取保侯审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、韩笑出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月17日1时25分，被告人刘某某驾驶辽HBXX**丰田牌轿车（未悬挂号牌）沿营口市鲅鱼圈区桃花潭路由西向东行驶至桃源阳光洗浴门前时，与横过道路的被害人行人马某某相撞，造成马某某受伤，后经营口开发区中心医院抢救无效死亡。刘某某肇事后驾车逃逸，后于2017年8月20日12时许主动到营口经济技术开发区公安局交警大队投案自首。经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：马某某所受损伤符合交通事故伤，头胸腹部、肢体损伤为钝物作用所致，头胸腹部、肢体复合性损伤（创伤失血性休克）为主要死因。经营口经济技术开发区公安局交通警察支队认定：刘某某负此起道路交通事故的全部责任，马某某无责任。
另查，被告人刘某某已与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被告人刘某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币28万元。被害人家属对被告人刘某某的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，且有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、收条、谅解书、证人马某甲、冯某某、邵某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等在卷凭证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。系自首，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李红梅
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一七年十一月十五日
书记员 宫廷玉
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执849号
申请执行人延边兴旺房地产开发建设集团有限公司。
被执行人崔英。
本院在执行申请执行人延边兴旺房地产开发建设集团有限公司与崔英物业服务合同纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2016吉24**民初1336号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳丽
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执849号
申请执行人：延边兴旺房地产开发建设集团有限公司
被执行人：崔英
本院在执行申请执行人延边兴旺房地产开发建设集团有限公司与崔英物业服务合同纠纷执行一案中，经本院执行，被执行人已全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院2016吉24**民初1336号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
执行员 杨武杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘艳丽
河南�安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初445号
原告：牛某，女，1987年7月20日出生，汉族，住安阳市。
被告：霍某，男，1988年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告牛某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告牛某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审 判 员 李雪
二〇一七年二月十日
代理书记员 王曼
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00091号
申请执行人施丹。
被执行人胡罡，宜昌形成服饰有限公司总经理。
被执行人宜昌形成服饰有限公司，住所地宜昌发展大道73号。
法定代表人胡罡，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院于2014年8月14日作出的（2014）鄂当阳民初字第01015号民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额1500000元，未执行金额1500000元，并承担案件受理费14825元、申请执行费18600元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01015号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一五年七月二十日
书记员 林华强
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗海法刑初字第1502号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人詹汉州，男，1967年7月10日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，户籍地广东省惠来县溪西镇院前管区山仔村东片三直巷3之*号。因本案于2013年8月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人吕金德，广东同福律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉（2013）第1377号起诉书指控被告人詹汉州犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员许为国出庭支持公诉，被告人詹汉州及其辩护人吕金德到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人詹汉州因怀疑妻子许某与詹某丙（许某的表哥）有不正当关系，于2013年8月21日12时许，在被害人许某、詹某丙位于本市海珠区江贝村安定里三巷15号一楼的工厂，手持西瓜刀追砍被害人詹某丙致多处受伤，其中左腕关节完全离断（经法医鉴定，被害人詹某丙的损伤属重伤），并将阻拦的被害人许某的左前臂等部位砍伤（经法医鉴定，被害人许某的损伤属轻伤）。随后，被告人詹汉州投案自首。
另查，案发后，被告人詹汉州、被害人许某、詹某丙签订和解协议，并依协议履行了赔偿费用，被害人詹某丙、许某对被告人詹汉州表示谅解。
上述事实，被告人詹汉州在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、被告人詹汉州的身份材料及前科查询材料，现场照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2086、2087号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、刑事谅解书，被害人詹某丙、许某的陈述及辨认笔录，证人詹某甲、詹某乙、李某的证言及詹某甲、詹某乙的辨认笔录，被告人詹汉州的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹汉州持械故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人詹汉州犯罪后自首，可以从轻处罚。鉴于被告人詹汉州已与被害人达成刑事和解并取得谅解，可酌情对被告人詹汉州从轻处罚。辩护人请求对被告人詹汉州从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人詹汉州在有期徒刑四年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人詹汉州的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人詹汉州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 何田生
人民陪审员 彭建新
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 澎
周娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2158号
原告马万俊。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告马万俊与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马万俊的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马万俊诉称，原告购买了被告恒丰置业公司出售的商铺，并与被告恒丰义乌城公司签订了该商铺委托经营管理协议，原告将该商铺交由被告恒丰义乌城公司出租经营。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年9月至2016年3月，被告没有按约定给付原告租金。原告现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告房屋租金18000元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年7月4日，原告马万俊与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港11幢102号商铺出售给原告马万俊，总价360000元。
2011年7月4日，原告马万俊与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告马万俊将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告马万俊获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告马万俊房屋租金。原告马万俊于2016年3月15日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告马万俊提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院（2015）淮法民初字第02674号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告马万俊从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院予以支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年下半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告马万俊房屋租金18000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨才国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 戈
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第929号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第929号申请执行人上海农商银行奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人邱鹤良，行长。委托代理人马新妹。被执行人圣隆电镀(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏永杰。被执行人夏永杰，男，1967年11月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人倪勤，女，1971年3月28日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人上海农商银行奉贤支行与被执行人圣隆电镀(上海)有限公司、夏永杰、倪勤金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封了被执行人圣隆电镀(上海)有限公司、夏永杰、倪勤的房地产。因该财产一时无法处置变现，且被执行人暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第3042号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年五月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5468号
原告李瑞昌，男，1978年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人蒋艳敏，女，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告宋树旺，男，1985年10月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。地址唐山市路北区缸窑路*****号。
负责人冯立华。
组织机构代码75403847-8。
委托代理人王艳玲，女，（特别代理）。
原告李瑞昌与被告宋树旺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑞昌的委托代理人蒋艳敏、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。被告宋树旺经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞昌诉称，2013年5月12日13时30分许，我原告司机石小刚驾驶冀B×××××号自卸货车，行驶至滦县迁曹公路82公里＋900米路段时与同向行驶的李志伟驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成两方车辆受损、石小刚受伤的事故。此事故经滦县交通警察大队认定，我方司机石小刚负事故主要责任，被告司机负事故次要责任。本次事故给原告造成的损失包括车损196890元、施救费19500元、评估费5907元，合计222297元。冀B×××××号车在第二被告处投保了交强险及商业险，此事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险范围内对原告损失予以赔偿。经双方协商未果，提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计68089元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋树旺未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，1、原告应提供被告宋树旺、李志伟合法有效的机动车驾驶证及行驶证，且在年检期限内，否则保险公司不承担赔偿责任；2、鉴定费、诉讼费为间接损失，保险公司不予承担；3、对原告提交的公估系原告单方委托的，我司不予认可，且我司对原告车辆进行定损，数额为110768元；4、原告提交的施救费票据未加盖公章，开票时间为2013年8月20日，与本案无关；5、我司承保车辆系贷款车辆，在赔付原告前应得到本车的第一债权人中国重汽财务有限公司认可。
经审理查明，2013年5月12日13时30分许，原告李瑞昌的雇佣司机石小刚驾驶原告所有的冀B×××××号自卸货车沿迁曹公路由北向南行驶，当行驶至滦县境内82公里＋900米处时，与同向行驶的司机李志伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损、石小刚受伤的事故。此事故经滦县交通警察大队现场勘查，认定：司机石小刚负事故主要责任，司机李志伟负事故次要责任。受交警部门委托，河北博泰安保险公估有限公司对原告李瑞昌所有的冀B×××××号车进行了损失评估，评估车损为196890元，原告李瑞昌支出评估费5907元。原告因车辆在事故中受损，产生施救费19500元。
另查明，被告宋树旺系司机李志伟驾驶的冀B×××××号的所有人，李志伟系其雇佣司机，本次事故发生在李志伟履行职务期间。冀B×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为500000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告司机驾驶证及其车辆行驶证复印件，李志伟驾驶证复印件，车损价格鉴证报告书及评估费、施救费单据，冀B×××××号行驶证及交强险和商业险保单复印件，被告宋树旺证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，李志伟在本次事故中承担次要责任，其应对原告李瑞昌在本次事故中所造成的损失承担相应的损害赔偿责任，因被告宋树旺系司机李志伟的雇主，且本次事故发生在李志伟履行职务期间，因此李志伟对原告的赔偿责任应由被告宋树旺承担。因被告宋树旺所有的冀B×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告李瑞昌在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司按照被告宋树旺的司机李志伟应承担的事故责任在第三者责任险内对原告李瑞昌直接进行赔偿。
原告李瑞昌的车损是经河北博泰安保险公估有限公司评估，该评估公司具有资质，且系滦县交警队委托，非原告李瑞昌个人委托，鉴定结论应属客观公正，本院予以采信，对其诉请的车损予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部申请对原告车损进行重新鉴定，不予准许。原告提交了评估费票据，该费用是原告为确定事故损失所支出，属于合理必要的开支，本院予以支持；原告提交了施救费票据，本院予以支持。因此本案认定原告李瑞昌的损失包括车损196890元，评估费5907元，施救费19500元，合计222297元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称评估费不属于保险理赔范围，因该费用系原告为确定事故车损进行评估产生，属于合理必要的开支，依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿；被告保险公司还辩称施救费未加盖公章，不能证明与本案的关联性，理据不足，不予采纳；同时被告保险公司还辩称，其承保车辆系贷款车辆，在赔付原告前应得到本车的第一债权人中国重汽财务有限公司认可，因交强险及第三者责任险是投保人为保护受害当事人利益所投保，第三人损失与被告车的第一债权人中国重汽财务有限公司无关，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告李瑞昌车损、评估费及施救费2000元；在第三者责任险内赔偿原告李瑞昌车损、评估费及施救费66089元（222297元-2000元=220297元×30%）；合计68089元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解 晓 玲
二〇一三年十二月十二日
书记员 欧阳丽娜