河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1985号
原告苏福利。
委托代理人王厚影，北京明科律师事务所律师。
被告李冬雪。
被告李潇（系被告李冬雪丈夫），
二被告委托代理人刘先军，北京东燕律师事务所律师。
二被告委托代理人李卫庭，河北唤民律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，该公司总经理。
委托代理人肖宏灏。
原告苏福利与被告李冬雪、被告李潇、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏福利的委托代理人王厚影、被告李冬雪和被告李潇及其委托代理人刘先军和李卫庭、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人肖宏灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏福利诉称，2013年11月1日12时10分，在河北省三河市燕郊东外环铁道桥南侧，被告李冬雪驾驶被告李潇所有的车牌号为京N×××××号小型轿车，与原告苏福利驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告苏福利受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告李冬雪负此事故的次要责任，原告苏福利负此事故的主要责任。故原告向法院起诉，要求依法判令三被告赔偿其各项损失295925.10元，其中医疗费136879.10元、住院伙食补助费1800元、营养费6480元、护理费21600元、残疾赔偿金72816元、误工费21600元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2750元、交通费2000元。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司只投保了交强险，未投保商业险，对于原告的合理损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
被告李冬雪、李潇答辩称，其所有的车辆已向阳光保险公司投保了保险，保险公司应依法在保险范围内赔偿；超过交强险限额的部分应由原告及被告按过错比例承担。被告已向原告支付医疗费17000元应予以扣除；因此次事故被告车辆也受到损害，被告为处理事故及修理车辆支付的费用，基于原告负事故主要责任，故要求原告应对被告损失予以赔偿，其中车辆损失34625元、车辆鉴定费1731元、维修工时费2500元、施救费700元、停车费1600元、案件服务费120元，被告的各项损失合计41276元要求在本案中一并解决。
原告苏福利对被告李冬雪的损失同意在本案中一并解决。
经审理查明，2013年11月1日12时10分，原告苏福利在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车，在三河市燕郊开发区东外环铁道桥南侧由东向西行驶时，与被告李冬雪驾驶登记车主为其丈夫被告李潇实为被告李冬雪和被告李潇家庭共有的京N×××××号小型轿车由北向南行驶时相撞，造成原告苏福利受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，原告苏福利负此事故的主要责任，被告李冬雪负此事故次要责任。被告李冬雪所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司仅投保了交强险，事发时在保险期内。
一、原告苏福利的各项损失：
事发后，原告于2013年11月1日至2013年12月7日在三河市燕郊人民医院住院治疗36天，经诊断其伤情为：1、右侧胫腓骨开放粉碎性骨折；2、右侧髂骨粉碎性骨折；3、右髋臼粉碎性骨折；4、耻骨上下支骨折；5、左膝内、外侧副韧带损伤；6、腰2椎体压缩骨折；7、腰1棘突骨折；8、腰2、3右侧横突骨折；9、急性闭合性颅脑损伤（重型）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿（额颞顶，右）、颅骨骨折（颞，双）、右侧人字缝骨折、失状缝骨折、头皮血肿（额，双颞顶枕，右）。原告住院期间行右侧胫腓骨开放粉碎性骨折清创探查骨折内固定术。出院时医嘱建议：1、口服药物治疗。2、出院后隔日骨科门诊换药，直至创面愈合。3、出院后3至4周骨科专家门诊复查、拍片，直至骨折愈合4、出院后建议继续卧床休养6个月。5、住院及休养期间需陪护1人。6、需加强营养。7、出院后3至4个月根据右小腿及右髋部骨折愈合情况需行二次或多次手术治疗。2014年5月20日，原告经北京中衡司法鉴定所鉴定构成伤残等级八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，综合赔偿指数为40%。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告苏福利的各项合理损失如下：1、医疗费136479.10元（其中被告李冬雪为原告支付医疗费17000元）。2、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）。3、营养费4320元。本院根据原告的伤情结合医嘱，酌定原告住院期间及出院后6个月需加强营养，标准每天20元，故营养费为4320元（20元／天×216天）。4、护理费21600元。原告住院期间及出院后医嘱建议卧床休养6个月需陪护1人共计216天，该期间原告由其弟弟苏福军护理，苏福军在中交一公司第五工程有限公司生活服务公司工作，月工资3300元，但原告自愿主张每天按100元计算，本院予以支持，故护理费为21600元（100元／天×216天）。5、误工费21600元，原告住院期间及出院后医嘱建议卧床休养6个月，原告共计误工216天，原告事发前在中太建设集团股份有限公司工作，月工资为3000元，故误工费为21600元（3000元／月÷30天／月×216天）。6、残疾赔偿金72816元。原告经鉴定构成伤残等级八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，综合赔偿指数为40%。原告现年50周岁，系农业户口，原告主张残疾赔偿金按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年纯收入9102元计算，本院予以支持，故残疾赔偿金为72816元（9102元／年×20年×40%）。7、伤残鉴定费2750元。8、交通费本院酌定1000元。本院根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、精神损害抚慰金10000元，本院根据原告伤残等级酌定。10、酒精检测费400元。综上，原告各项合理损失共计272765.10元。
二、被告李冬雪的各项损失：
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认被告李冬雪的各项合理损失如下：1、车辆损失34625元。有三河中裕司法鉴定中心鉴定结论佐证，本院予以支持。2、车辆鉴定费1731元。3、施救费700元。4、停车费1600元。5、车辆检测费120元。被告车辆发生交通事故后检测而发生的费用，本院予以支持。原告主张的修理工时费，因已计算在车辆损失中，不能再重复主张，故本院不予支持。综上被告李冬雪各项损失共计38776元。
本院认为，原告苏福利驾驶无号牌二轮摩托车与被告李冬雪驾驶的车辆发生交通事故，造成原告苏福利受伤、车辆损坏的交通事故，且原告苏福利负主要责任，被告李冬雪负次要责任，故原告苏福利应承担事故责任的70%，被告李冬雪应承担事故责任的30%较妥。鉴于被告李冬雪所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由被告李冬雪按责赔偿。由于此事故还造成被告李冬雪车辆损失，因原告苏福利同意在本案中赔偿被告李冬雪的各项合理损失，故原告苏福利应对被告李冬雪的合理损失按责赔偿，由于原告苏福利未对其所驾的摩托车投保交强险，故其应在应投保而未投保的交强险相应的各分项限额内对被告李冬雪的损失先予赔偿，不足的部分再按责赔偿。鉴定费和酒精检测费不属于保险赔偿范围，应由原告苏福利和被告李冬雪按责赔偿。原告苏福利和被告李冬雪的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告苏福利各项损失共计人民币272765.10元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿120000元，余款152765.10元的30%即45829.53元由被告李冬雪赔偿。被告李冬雪已支付原告医疗费17000元，故被告李冬雪应再赔偿原告苏福利人民币28829.53元。
二、被告李冬雪的各项合理损失共计38776元，由原告苏福利在应投保而未投保的交强险财产损失项限额内先予赔偿2000元，余款36776元70%即25743.20元由原告苏福利赔偿，故原告苏福利共应赔偿被告李冬雪27743.20元。
上述一、二项折抵后，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司实际应赔偿原告苏福利120000元，被告李冬雪应再赔偿原告苏福利人民币1086.33元于本判决生效后七日内履行（付款方式，户名：苏福利，开户行：中国建设银行廊坊燕郊支行冶金分理处，账号：62×××96；户名：李冬雪，开户行：中国工商银行廊坊海油支行，账号：62×××59）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由原告苏福利负担359元，由被告李冬雪负担778元，（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵兴梅