河南省商城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1524行初40号
原告李汝萍，女，1962年3月21日出生，汉族，住址：潢川县。
监护人沈心国，男，1961年11月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律服务援助中心律师。
被告潢川县公安局，组织机构代码证00608745-0，地址：潢川县城关跃进东路25号。
法定代表人张晋，局长。
委托代理人杨朝霞，女，潢川县公安局法制大队民警。
委托代理人樊振威，男，潢川县公安局仁和镇派出所民警。
被告信阳市公安局，地址：信阳市羊山新区24大街38号。
法定代表人侯钦东，局长。
委托代理人罗阳，男，信阳市公安局法制支队工作人员。
第三人周新成，男，1951年6月29日出生，汉族，住址：潢川县。
委托代理人高一，潢川县司法局伞陂寺镇法律服务所法律工作者。
原告李汝萍诉被告潢川县公安局、信阳市公安局及第三人周新成治安管理行政处罚一案，于2017年9月28日向潢川县人民法院提起诉讼。信阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开审理了本案。原告李汝萍的监护人沈心国委托代理人张远友、被告潢川县公安局委托代理人杨朝霞、樊振威、被告信阳市公安局委托代理人罗阳、第三人周新成及其委托代理人高一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潢川县公安局于2017年5月24日作出潢公（仁）行罚决字[2017]10587号行政处罚决定书(以下简称10587号行政处罚)，认定原告李汝萍在潢川县仁和镇蔡寺村胡老庄组与周新成因琐事发生纠纷，后双方引起厮打，厮打造成李汝萍左脸脸颊肿胀，周新成左脸及鼻梁有抓痕。原告违法行为为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第二款第二项对原告以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告不服，向被告信阳市公安局申请行政复议，信阳市公安局于2017年9月13日作出信公复决字[2017]66号行政复议决定（以下简称66号复议决定），维持了10587号行政处罚。
原告诉称，2017年3月27日9时许，因第三人周新成的牛踩坏了原告田里的秧苗和育苗的薄膜，给原告造成损失，原告找周新成理论，周新成不讲理，双方发生争执。在争执过程中周新成用手掐其脖子，将原告头部往地上磕碰，致使原告当场休克，原告本能的反抗，造成周新成面部抓痕。原告并未对周新成实施伤害行为，周新成殴打原告致使原告头部受伤，精神异常，经河南平原精神鉴定所鉴定为应激相关障碍（××），根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.1条款规定，应认定原告重伤一级。第三人应受到较重的处罚，原告属于正当防卫不应受到行政处罚，被告潢川县公安局对原告处罚错误，信阳市公安局维持了其作出的错误处罚决定，因此请求依法撤销潢川县公安局作出的10587号行政处罚及信阳市公安局作出的66号复议决定。原告提交以下证据：1.平原法医精神病司法鉴定书末页、10587号行政处罚决定书、66号复议决定书、潢川县人民医院入院记录及出院证、××医院入院记录和诊断证明、仁和镇蔡寺村证明。以上证据拟证明原告造成的伤害及在事发前原告无精神病。
被告潢川县公安局辩称，2017年3月27日10时30分原告李汝萍在仁和镇蔡寺村胡老庄组与周新成发生纠纷，后引起相互厮打，造成李汝萍左脸脸颊肿胀，周新成左脸及鼻梁被抓伤。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，于2017年5月24日给予原告李汝萍拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。被告作出的处罚事实清楚，证据确实，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告潢川县公安局在法定期限内提交以下证据：受案登记表，受案回执，询问周新成、李汝萍、肖昌明、刘万珍、宋时珍、王建、陈刚、沈传亮笔录，物证鉴定材料，户籍信息，前科证明，行政处罚告知笔录，调解笔录，行政审批表，延长办案期限表。以上证据拟证明被告认定违法事实清楚、证据确凿、程序合法。
被告信阳市公安局辩称，原告于2017年7月21日申请复议，信阳市公安局受理后经综合调查结果认定，原告李汝萍与第三人周新成因民间纠纷发生口角继而相互厮打，双方均有不同程度的受伤，属于互殴行为，且周新成属于60周岁以上老人，李汝萍殴打他人的违法事实客观存在，潢川县公安局作出的10587号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。信阳市公安局于2017年9月13日维持行政处罚决定，复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告信阳市公安局在法定期限内提交以下证据：行政处罚决定书、行政复议申请书、申请人身份证明、调查笔录、行政复议受理决定受理书、送达回证、提出答复通知书、关于李汝萍申请行政复议答复书、行政复议案件审评表、信阳市公安局行政复议决定、送达回证。以上证据拟证明被告信阳市公安局所作出行政复议决定事实清楚、程序合法。
第三人述称，1.第三人对被告潢川县公安局答辩没有异议。2.该起邻里纠纷是原告挑起事端。第三人主动承认错误且愿如实赔偿小牛踩踏造成原告的损失，但原告不依不饶，用铁锨铲向第三人并将第三人车上的壮秧剂和地膜扔入塘中，第三人阻止，原告用手抓挠造成第三人脸部受伤，第三人拉原告找村干部理论，原告不去随即躺地不起。3.该起民间纠纷责任在原告，第三人为66岁的老者，处于弱势，不应受到与原告相同的处罚。4.原告给第三人造成的经济损失应予以赔偿。5.原告有××根，原告住院费用与第三人无关。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告潢川县公安局与被告信阳市公安局无异议。
原告提交的证据第三人质证认为：对仁和镇蔡寺村证明有异议，××理检查必须是由具有科学性权威性部门出具，该证据不具有证明效果。其法医鉴定证明原告有应激相关障碍，××。
被告潢川县公安局提交的证据，原告质证为：询问周新成笔录不真实；询问王建笔录真实性有异议，因王建与原告之前有过节。依法律规定，被告潢川县公安局做出行政处罚前应当对第三人做伤情鉴定，将鉴定作行政处罚的依据，但被告未对第三人作伤情鉴定，仅根据照片作为依据，其程序上有缺失。
被告信阳市公安局及第三人对被告潢川县公安局举证无异议。
被告信阳市公安局提交的证据原告质证为：对信阳市公安局程序无异议，但事实审查不清楚，原告行为属于自卫行为。
被告潢川县公安局及第三人对被告信阳市公安局举证无异议。
对原、被告举证、质证及第三人意见，本院认证如下：原告的证据中,蔡寺村村委会2017年6月1日的证明，在被告作出被诉行政处罚决定之后，与本案无关联性。原告其他证据二被告无异议，本院予以确认。
被告潢川县公安局提交的证据中，询问周新成、肖昌明、李汝萍、刘万珍笔录均证明原告与第三人发生了撕扯，后原告倒地，第三人脸部流血。询问宋时珍、王健笔录均证明原告平时跟他人吵架吵得利害时会昏迷。询问陈刚笔录证明李汝萍就医及转院情况。询问沈传亮笔录证明原告身体及精神状况。被告潢川县公安局检查笔录及照片证明原告及第三人双方均有损伤的情况。信阳申城法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书意见为：原告李汝萍作案时无精神病；在本案中有完全责任能力。××司法鉴定所司法鉴定意见于被诉行政处罚决定之后作出，其损伤程度是否构成刑事范畴不是本诉治安管理处罚审查的范围。被告其他证据原告及第三人均无异议，本院予以确认。
被告信阳市公安局提交的证据主要为复议中程序性证据，其他当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月27日10时许，原告李汝萍与第三人因琐事发生纠纷，二人相互厮打，造成李汝萍脸部肿胀，周新成脸部被抓伤。当日李汝萍在潢川县人民医院住院治疗，2017年4月9日转入××医院治疗，××司法鉴定所于7月4日作出鉴定意见。2017年5月24日被告潢川县公安局对原告作出被诉行政处罚，原告不服提起行政复议，被告信阳市公安局复议决定维持了行政处罚。原告认为其属于正当防卫不应进行处罚，诉至法院要求撤销处罚决定及复议决定。
另查明，第三人周新成出生于1951年6月29日。被告潢川县公安局于2017年5月24日对第三人作出潢公（仁）行罚决字[2017]10588号处罚决定，以第三人殴打他人（李汝萍），违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定处行政拘留10日，罚款500元。
本院认为，原告李汝萍与第三人周新成因琐事发生争吵进而相互厮打，造成原告和第三人各有不同程度的受伤，询问笔录及潢川县公安局检查笔录足以证实二人发生了厮打及受伤情况，原告违法事实清楚，证据充分。关于原告认为其行为属正当防卫。本院认为，原告与第三人因琐事发生纠纷，均未合理解决，进而发生厮打，致双方均有损伤。原告未提交证明其与第三人发生厮打过程中造成第三人脸部受伤系其正当防卫的相关证据。故原告认为其属于正当防卫，本院不予支持。被告潢川县公安局依法进行了受案登记、传唤、告知相关权利义务、询问调查、现场勘验、处罚事先告知、调解、延期审批、处罚呈请审批、作出处罚决定并送达相关文书，程序合法。伤情鉴定不是作出行政处罚的前提条件,被告已对第三人周新成进行检查且有检查笔录，故原告认为被告潢川县公安局缺乏对第三人做伤情鉴定程序,程序违法，本院不予支持。二人因琐事发生纠纷,引起双方厮打，双方都存在过错。潢川县公安局对原告及第三人均作出了处罚。因第三人为60周岁以上老人，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项对原告作出被诉处罚，适用法律正确，处罚适当。
被告信阳市公安局在复议程序中履行了受理、送达、调查、作出并送达相关文书程序合法，维持原行政处罚并无不当。
综上所述，被告潢川县公安局作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当；被告信阳市公安局作出的复议决定合法。故原告要求撤销10587号行政处罚和66号复议决定的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李汝萍要求撤销潢川县公安局于2017年5月24日作出潢公（仁）行罚决字[2017]10587号行政处罚决定书及信阳市公安局于2017年9月13日作出信公复决字[2017]66号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李汝萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 何 莉
审判员 杨泽川
审判员 周 丽
二〇一八年一月五日
书记员 李宗原