四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9958号
上诉人（原审原告）：刘剑萍，女，汉族，1970年8月6日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：王婵，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁伟伟，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都流体机械密封制造有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高新技术产业园区二期隆安路518号。
法定代表人：刘世琴，董事长。
委托诉讼代理人：李茂荣（公司员工），男，汉族，195年3月2日出生，住四川省阆中市。
刘剑萍因与被上诉人成都流体机械密封制造有限公司（以下简称流体机械公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘剑萍的上诉请求：撤销一审法院判决，判令流体机械公司支付原告经济补偿金80190元，支付2015年6、7月工资5940元。事实及理由：1.劳动合同变更依法应由双方协商一致，流体机械公司单方面变更刘剑萍岗位的行为，剥夺了刘剑萍基本劳动条件。双方《劳动合同》第三条虽约定“甲方可以根据工作需要以及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位”，但根据《劳动法》第十七条关于“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则”以及《劳动合同法》第三十五条关于“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”之规定，双方合同约定的该条款明显与法律规定相违背，属于违法条款，对刘剑萍不具约束力。2.刘剑萍并非自动离职，而是因流体机械公司存在未依法缴纳社保、拒不支付工资、不依照劳动合同约定提供劳动条件等行为，迫使刘剑萍解除劳动合同。刘剑萍并非“无故不上班”，而是因流体机械公司未向其提供劳动条件导致“无法上班”。流体机械公司在未与刘剑萍协商的前提下，擅自变更刘剑萍的岗位，且在发送调岗通知后立即找人占据了刘剑萍的原岗位，导致刘剑萍无法正常上班，不得以才要求解除双方劳动合同。3.在用人单位擅自调岗而劳动者拒绝履行时，即为用人单位违法，劳动者有权主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，本案中刘剑萍仅要求单位支付经济补偿金，理应得到支持。
流体机械公司辩称，刘剑萍在其担任内勤工作期间，跟内部销售人员及客户之间经济发生口角，且其工作期间经济出错，流体机械公司曾经口头警告，但并无任何改善，故将其调至新的岗位，该岗位工作内容简单，刘剑萍完全可以胜任，且工资也未降低。调岗的通知下发后未能实际实施，因刘剑萍未进行工作交接。此后，刘剑萍不到单位上班，也未向公司请假，严重影响了公司正常的工作开展，故应按公司《人事管理制度》7.2条的规定执行。一审认定事实、适用法律无误，请求二审驳回刘剑萍的上诉请求。
刘剑萍向一审提起的诉讼请求与其上诉请求一致。
一审法院认定以下事实：刘剑萍于1988年5月进入流体机械公司工作。2011年5月流体机械公司作为甲方，刘剑萍作为乙方签订《劳动合同》，合同期限5年，至2016年5月24日止。《劳动合同》第二条约定“乙方同意甲方工作需要，接受甲方安排销售内勤岗位工作，工作地点本公司”；第三条约定“甲方可以根据工作需要以及乙方的工作能力，调整乙方的工作岗位”；第十七条约定“甲方依法制定的规章制度和劳动纪律应当公示，或者告知乙方，乙方应严格遵守。乙方不继续在甲方工作，在办理工作交接和离职手续时，应归还工作期间占用单位的财务和信息资料”。
2015年6月1日，流体机械公司向原告发放《员工岗位变动通知书》，将原告由原岗位销售内勤调动至生产供应部装配岗位，调动生效时间为2015年6月1日。调整后岗位培训及薪资待遇为：由生产部主管负责培训，培训期间薪资待遇按原工资执行，培训结束后能独立工作时，按公司相应岗位工资待遇执行。2015年6月19日，原告向被告递交《由于公司给我调岗、拖欠工资、社保等原因解除劳动合同申请书》，称流体机械公司于2015年6月4日在其事先毫不知情的情况下向其送达《员工岗位变动通知书》，由原来的销售内勤调到生产供应部装配岗位……；劳动关系期间，公司一直未足额为其缴纳社保……；2011年5月18日其与公司签订的《劳动合同》岗位约定为销售内勤，合同期限至2016年5月24日。现在由于公司存在未依法缴纳社保、拒不支付工资、不依照劳动合同约定提供劳动条件等情形，其要求与公司协商决绝解除劳动合同并支付经济补偿金等……。
被告提供的考勤记录显示：2015年6月刘剑萍实际上班时间为1、2、4号，6月4号以后未上班。公司为刘剑萍购买的社保至2015年7月，公司工资发放时间为每月30日发放当月工资。刘剑萍月月平均工资为2956.30元。
另查明，原告于2015年9月8日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求流体机械公司向其支付解除劳动关系经济补偿金75600元及支付2015年6、7月工资5600元。2015年10月，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求流体机械公司向原告支付2015年6月工资272元。
以上事实有劳动合同、社保记录、银行卡明细、荣誉证书、解除劳动合同申请书、员工岗位变动通知书、录音、认识管理制度、考勤记录、工资条、备用金申请表、社保记录及一审庭审记录等证据在案佐证。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为被告调整原告工作岗位是否违反合同及法律规定以及被告是否存应在向劳动者支付经济补偿金的情形。
一、2011年5月18日双方签订的劳动合同，属于当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，双方应当依约履行。员工的工作岗位变动为用人单位的行使经营管理权的正当行为，且双方在合同中明确约定用人单位可以根据工作需要以及原告的工作能力，调整原告的工作岗位，因此，2015年6月1日被告根据工作需要及原告的工作能力向原告送达的《员工岗位变动通知书》，其内容未违反双方合同的约定及法律规定，原告应按被告的岗位职责要求，按时完成规定的工作任务。
二、原告在6月4日后一直无故不上班，结合原告在同年6月19日向被告提交的解除合同申请书等证据，可以认定原告的离职系自动离职，且庭审中查明的证据不能证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故原告主张被告向其支付经济补偿金的请求不予支持。
由于原告在2015年6月仅工作3天后一直未到被告处上班，且原告提供的证据不能证实系被告拖欠工资，但《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”，故被告应向原告支付2015年6月工资407.76（2956.3元/月÷21.75天×3天）元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第九条的规定，判决：一、流体机械公司于判决书生效之日起十日内向刘剑萍支付2015年6月工资407.7元。二、驳回刘剑萍的诉讼请求。
二审中，流体机械公司提交一份《关于刘剑萍调岗位合理性的说明》及部分产品样本的照片，拟证明刘剑萍经在担任销售内勤期间与人沟通存在障碍，故对其调岗，新的岗位刘剑萍完全可以胜任。刘剑萍质证认为，该《说明》属于证人证言，证人未出庭作证，故对其不予认可。本院认为，对该份《说明》应作为当事人自行陈述，结合本案其他事实予以认定。
二审另查明，刘剑萍调岗后为生产供应部装配岗位，主要负责做产品配件的包装、贴标签等工作，该岗位工资为非计件工资，对刘剑萍的工资未作调整。二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，刘剑萍提出解除合同的理由是流体机械公司未依约提供劳动条件、拖欠工资及未依法缴纳社保，适用的是《劳动合同法》第三十八条，双方争议焦点为，流体机械公司调整刘剑萍的岗位是否构成未按约定提供劳动条件。对员工工作岗位的安排与调整是用人单位用工自主权的体现，但以不违反法律规定为前提。流体机械公司与刘剑萍签订的《劳动合同》约定，流体机械公司可以根据工作需要以及刘剑萍的工作能力调整其工作岗位。流体机械公司根据销售内勤岗位的需要，将刘剑萍调离该岗位，调到更为适合的岗位，调整后，新旧岗位均实行非计件工资，刘剑萍原工资待遇不变，流体机械公司提交的证据显示其工作量也无明显变化，且刘剑萍也未证明其确实不能胜任新的工作岗位。因此，流体机械公司对刘剑萍所作的岗位调整未超出单位自主用工权的范畴，不违反法律规定。刘剑萍主张双方《劳动合同》中关于单位有权调整员工工作岗位的约定条款无效的理由不能成立，本案中并未出现《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于认定劳动合同无效或部分无效的情形。故，刘剑萍主张流体机械公司调整其岗位的行为系“未按约提供劳动条件”，与事实不符，本院不予支持。
关于刘剑萍主张流体机械公司拖欠其2015年6、7月工资、未依法缴纳社保的问题，因刘剑萍2015年6月仅上了三天班，此后未请假也未再回到公司，故流体机械公司不存在拖欠其6、7月工资的事实；同时，流体机械公司按时为刘剑萍缴纳了社保，至于缴纳社保的基数为多少并不属于人民法院审理范畴，这也与其所主张的事实不符。
综上，刘剑萍依据劳动合同法第三十八条解除合同所依据的事实不成立，其主张流体机械公司支付经济补偿金的请求不能得到支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘剑萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋 扬