吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2841号
原告：韦忠福，男，汉族，1958年9月16日生，住通化市东昌区。
委托代理人：崔风祥，男。
被告：马英，男，汉族，1982年3月7日生，住通化市二道江区。
被告：马承彬，男，汉族，1978年5月2日生，住通化市东昌区。
委托代理人：叶潇潇，男。
被告：田祝鹏，男，汉族，1961年12月11日生，住通化市东昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。
负责人：周宇宏，经理。
委托代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
原告韦忠福与被告马英、马承彬、田祝鹏、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理，于2017年11月14日、2018年3月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦忠福委托代理人崔风祥、被告马英、被告马承彬委托代理人叶潇潇、被告田祝鹏、被告人民财产保险公司委托代理人李玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月16日15时，被告马英驾驶吉EB51**号小型轿车，由新站农行左转弯往金水方向行驶中，与被告田祝鹏骑行的电动自行车相撞，造成田祝鹏及其车上乘员韦忠福受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告马英负事故的主要责任，被告田祝鹏负事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆登记所有人为被告马承彬，且在被告人民财产保险公司投保了交强险，故诉至法院，请求判令四被告赔付其各项经济损失共计4万余元。
被告马英辩称：吉EB51**号车辆，系2015年我从被告马承彬处购买的，车辆一直由我实际使用，我承担医疗费，其他费用不同意承担。
被告马承彬辩称：我于2015年5月15日将该涉案车辆出售给被告马英，按法律规定，我不承担责任，请求法院驳回原告诉求。
被告田祝鹏辩称：对原告诉求没有意见。
被告人民财产保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我方同意在合理费用内赔偿，但应预留另一伤者田祝鹏的医疗费，对诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。
经审理查明：2017年8月16日15时10分许，被告马英驾驶吉EB51**号小型轿车（该车在被告人民财产保险公司投保交强险），由新站农业银行左转弯往金水方向行驶，行至肇事地点时，由于转弯不让直行车辆优先通行与被告田祝鹏由于观察瞭望不够骑行的电动自行车相撞，造成电动自行车驾驶员田祝鹏及其车上乘员韦忠福受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告马英负事故的主要责任，被告田祝鹏负次要责任，原告无责任。原告于同日入住通化市人民医院治疗42日，住院期间二级护理42日。另查，2015年5月15日，被告马承彬与被告马英签订车辆买卖协议，被告马承彬将吉EB51**号车辆以3.5万元的价格出售给被告马英。
认定上述事实的证据有：事故责任认定书、保单抄件、病历、出院诊断、票据、费用清单、护理证明、车辆买卖协议。
原告针对自己的主张提交的误工证明及营业执照，被告有异议，故本院不予采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：在该起交通事故中，被告马英负有事故的主要责任，被告田祝鹏负次要责任，原告无责任。因肇事车辆在人民财产保险公司处投保了交强险，故对于原告的各项合理损失，由人民财产保险公司在交强险限额以内承担赔偿责任，交强险限额以外部分，被告马英作为机动车的受让人、实际所有人，应当承担70%的赔偿责任，被告田祝鹏承担30%赔偿责任。对于原告主张被告马承彬承担赔付责任的主张，本院不予支持。
原告主张的各项费用，评判如下：
1.医疗费：
原告主张医疗费25378.26元，依据原告提交的证据，数额相符，故本院予以支持。
2.伙食补助费：
原告主张伙食补助费4200.00元，依据原告提交的证据，原告住院42日，故伙食补助费为100.00元/日×42日=4200.00元。
3.护理费：
原告主张护理费5277.72元，依据原告提交的证据，原告住院期间二级护理，故护理费为125.66元/日/人×42日×1人=5277.72元。
4.误工费：
原告主张误工费9562.14元，依据原告提交的证据，原告误工时间为2个月零12日（住院42日，出院全休一个月），参照居民服务业工资标准（2733.08元/月、125.66元/日）故误工费为2733.08元/月×2个月+125.66元/日×12日=6974.08元。
综上，原告主张的各项费用，本院支持的由：医疗费25378.26元、伙食补助费4200.00元、护理费5277.72元、误工费6974.08元，共计41830.06元。
因肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险，原告合理的医疗费、伙食补助费共计29578.26元，因该事故中另一伤者田祝鹏合理的医疗费、伙食补助费共计10832.78元，交强险中医疗费限额（含伙食补助费）为1万元，故由被告人民财产保险公司按照两名伤者合理费用的比例给付原告7320.00元。限额以外的22258.26元，由被告马英负担70%，即15580.78元，由被告田祝鹏负担30%，即6677.48元。原告合理的护理费、误工费共计12251.80元，均在交强险死亡伤残赔偿限额以内，故由人民财产保险公司给付原告。综上，被告人民财产保险公司给付原告19571.80元，被告马英赔付原告15580.78元，被告田祝鹏赔付原告6677.48元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司于本判决生效之日立即给付原告韦忠福理赔款19571.80元。
二、被告马英于本判决生效之日立即赔付原告韦忠福15580.78元。
三、被告田祝鹏于本判决生效之日立即赔付原告韦忠福6677.48元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费910.00元，由被告马英负担637.00元，由被告田祝鹏负担273.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 邹淑琴
人民陪审员 刘玉霞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵秀峰