重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01961号
原告宋仁军，男，土家族，1969年4月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘彪、吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县×××镇人民政府，住所地秀山县×××镇×××村。
法定代表人程轶，该镇镇长。
委托代理人李子进，男，1968年12月1日生，住本县，系该镇人大主席。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山土家族苗族自治县×××镇×××村×××组，住所地本县×××镇×××村×××组。
法定代表人，李兴高，该组组长。
第三人秀山土家族苗族自治县×××镇×××村民委员会，住所地本县×××镇×××村。
法定代表人，唐仕银，该村委会主任。
原告宋仁军诉被告秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）×××镇人民政府（以下简称×××镇政府）、秀山县×××镇×××村×××组（以下简称×××组）、第三人秀山县×××镇×××村民委员会（以下简称×××村委会）所有权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由代理审判员陈臣适用简易程序于2014年8月20日进行了公开开庭审理。原告宋仁军及其委托代理人刘彪、被告×××镇政府的委托代理人李子进和张伦、被告×××组的法定代表人李兴高、第三人×××村委会的法定代表人唐仕银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仁军诉称：2011年，被告×××镇政府和第三人对本村宣传宅基地复垦政策，其宣传称复垦的宅基地、附属设施用地和林盘地等收益由农户享有，要求农户积极响应政策。后原告基于对政府的信任，在第三人处报名申请复垦。此后政府对原告宅基地及附属面积进行测量，并最终验收确认原告复垦板块面积为447m2。现原告有264m2的地票价款被×××组侵占，且该地票价款暂存于第三人×××村银行账户。现重庆市政府确认农户享有的地票价款为14.38万元／亩。根据重庆市政府宅基地复垦政策，宅基地复垦应遵循自愿原则，政府应与复垦农户签订书面复垦协议，但被告×××镇政府至今未与原告签订书面复垦协议。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决两被告连带支付原告56945.4元复垦款并承担本案诉讼费。
被告×××镇政府答辩称：原告诉求×××镇人民政府向其支付56945.4元土地复垦款没有事实和法律依据。根据原告与被告×××镇政府签订的《农村建设用地复垦协议书》，原告复垦的宅基地是69m2，附属设施建设用地是114m2，合计183m2，原告已于2012年12月1日签名按手印确认了应当复垦的土地面积，且在土地复垦支付指定银行领取了215.7元／平方米×183平方米，计39473.1元的土地复垦款。原告诉称其所属宅基地和附属设施建设用地测量面积为447m2，实际上该复垦板块是原告和×××组的合计测量面积。原告诉称其有264m2土地复垦款56945.4元未支付不是事实。本案中原告实际只有183m2的宅基地和附属设施建设用地，且土地复垦款已经领取。被告×××镇政府对264m2土地复垦款暂存于×××村委会的银行账户没有异议，但该笔款项的支付与×××镇人民政府没有关联。被告×××镇政府不存在侵权的事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告×××组请求法院依法处理。
第三人×××村委会请求法院依法公正处理。
经审理查明，原告宋仁军和宋仁照是兄弟关系，二人均是秀山县×××镇×××村×××组村民。2011年9月8日，被告×××镇政府代替宋仁照签名，与宋仁照签订了《农村建设用地复垦协议书》（房屋部分和院坝部分），该复垦协议书记载了宋仁照将其位于×××村×××组69m2房屋和114m2院坝合计183m2交由被告×××镇政府实施复垦、复垦补偿标准和复垦款支付进度等内容。《农村建设用地复垦申请表》的内容包括：复垦户主是宋仁照及其身份证号码、复垦地位置及四至、复垦面积及复垦地权证号等。《复垦协议书》记载的复垦面积与《复垦申请表》记载的复垦面积一致。原告宋仁军已领取了183m2对应的土地复垦款39473.1元。
依据重庆市秀山县×××镇贵措等（5）个村农村建设用地复垦项目×××村片区-
片块1-2，宋仁照所在复垦板块只有宋仁照一户，该板块合计复垦面积616m2，其中宅基地69m2，宅基地附属用地547m2，无商服用地、工业用地、仓储用地、公共管理与公共服务用地、采矿用地及采矿附属设施用地。但根据地票价款直拨兑付清单（集体所有权人）“×××村片区-
片块1-2”，复垦的宅基地是69m2，附属设施用地是114m2，其他建设用地是264m2，该其他建设用地实际上并不是建设用地。地票价款直拨兑付清单（农户）“×××村片区-
片块1-2”上记载了宋仁军复垦的宅基地面积是69m2，附属设施用地面积是114m2，无其他建设用地，应得的复垦款是39473.1元。
另查明，原告宋仁军共有5个兄弟姐妹，他们分别是宋仁学、宋仁照、宋仁兰、李启仙和原告宋仁军。宋仁照已于2011年10月23日去逝，生前未婚，也无子女。原告的父亲已去逝，母亲杨梅花（出生于1932年5月2日）尚健在，现与原告宋仁军共同生活，并由原告宋仁军负担其母亲的生活费等一切费用。宋仁照的母亲杨梅花作为第一顺序继承人放弃本案诉争土地对应复垦款的继承权利，作为第二顺序继承人的宋仁学、李启仙、宋仁兰也放弃本案诉争土地对应复垦款的应继承份额。
还查明，土地复垦的补偿标准是143800元每亩。土地复垦价款是由重庆市农村土地交易所直拨给农户，除农户已领取的地票价款以外的款项现暂存于×××村委会的银行账户。原告对本案诉争的264m2复垦地块无土地承包经营权，也未提供证据证明诉争板块的面积就是264m2。
现原告认为，在复垦板块范围内，还有264m2附属设施地的复垦款未领取，而该笔款项被被告×××组侵占。虽按14.38万元每亩的标准计算，其金额高于起诉金额，但对超出诉状部分原告自愿放弃。宋仁照去逝后，宋仁照的房屋由原告继承。故诉至法院，请求法院判决二被告连带支付原告56945.4元，并承担本案诉讼费。
以上事实有重庆市秀山县×××镇×××等（5）个村农村建设用地复垦项目×××村片区-
片块1-2、地票价款直拨兑付清单（集体所有权人）、地票价款直拨兑付清单（农户）、秀山县×××镇×××等（2）个村农村建设用地复垦项目、农村建设用地复垦申请表、农村建设用地复垦协议书（房屋部分和院坝部分）、对宋仁军、宋仁学、杨昌云、杨梅花、李启仙的调查笔录、对宋仁兰的电话笔录、杨梅花的户口证明、宋仁照死亡注销户口证明等证据在卷佐证并经庭审举证质证或庭后质证，各方当事人在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、宋仁军在本案中是否具备原告的主体资格；二、在宋仁军原告主体适格的情况下，如何认定地票价款直拨兑付清单（集体所有权人）“×××村片区-
片块1-2”中其他建设用地264m2土地复垦款的归属；三、在该笔复垦款应归属农户的前提下，原告宋仁军户应当享有多少复垦款。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第一款第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，宋仁军要具备原告主体资格，必须要与宋仁照房屋及附属地复垦后复垦款归属有直接利害关系。据查明的事实，宋仁照的第一顺序继承人只有其母亲杨梅花，但杨梅花放弃继承。第二顺序继承人宋仁学、李启仙、宋仁兰也放弃其应继承份额。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，宋仁军与本案有直接利害关系，可以继承人身份起诉。故，宋仁军是适格的原告。
（二）关于焦点二。本案中，宋仁照户的农村建设用地复垦的位置在重庆市秀山县×××镇×××等（5）个村农村建设用地复垦项目×××村片区-
片块1-2，各方对该片块范围内载明的房屋及院坝部分属于农户所有无争议。现各方就该片块范围内载明的其他建设用地的复垦款的归属有争议。就该争议部分，虽然位于宋仁照农村建设用地复垦的片区内，但原告宋仁军主张该部分面积的复垦款应当归农户所有，就应当举证证明对该其他建设用地所占地部分宋仁照等农户享有合法权利且该部分土地属于复垦对象。但本案中，原告宋仁军没有举示充分的证据证明其对该部分土地享有权属并属于土地复垦对象，因此，原告宋仁军应当承担举证不能的法律后果。故对原告宋仁军主张要求两被告连带支付56945.4元土地复垦款的诉求，本院不予支持。对该部分土地复垦款的归属，本院认为原告主张属于自己的证据不足，但并不直接意味着该笔土地复垦款就理所当然属于集体，对于其是否合法、具体归属，本院不作评判。
（三）关于焦点三。因原告主张该部分土地复垦款归属于农户而非集体的证据不足，那么，认定原告宋仁军户应当享有多少复垦款就没有基础。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋仁军的诉讼请求。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告宋仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 臣
二〇一五年一月八日
书 记 员 钟皓宇