广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终1577号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
主要负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹立孔，男，汉族。
委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。
原审被告：吴华坚，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）因与被上诉人詹立孔及原审被告吴华坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，改判平安保险深圳公司在保险限额内赔偿詹立孔100668.33元，不服一审判决的金额为57748.54元(158416.88元-100668.33元)；2.本案的一、二审诉讼费用由詹立孔承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，詹立孔被评为七级伤残依据不足，应依法对詹立孔重新进行伤残鉴定。首先，一审判决认定詹立孔伤残等级所依据的是广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，该意见书不具有客观性。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.7.1f)单瘫（肌力4级），而詹立孔诊断为右股骨、胫腓骨骨折，2016年4月25日专科情况：右大腿、右小腿手术瘢痕，无红肿压痛，肢体肌力正常，关节活动度正常；2016年5月11日出院情况：右大腿切口愈合良好，肢端血运、感觉正常，出院后13天检查，右腓神经病损，重度部分变性，右股神经轻度病损，由此可见，詹立孔的确有部分肌群肌力下降的病症，但非一肢肌力4级。因此不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.7.1f)的规定。其次，广东弘诚法医临床司法鉴定所进行鉴定时，未严格遵守《法医临床检验规范》，检查程序违法。根据《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)“4.10.7当一侧肢体损伤时，在测量伤侧肢体活动度时，应同时测量健侧进行对照。”之规定，广东弘诚法医临床司法鉴定所在对詹立孔进行腕关节活动度损失程度测量时，只对受伤肢体的活动度进行测量，并没有对未受伤肢体进行测量，无法将受伤肢体与未受伤肢体的活动度进行对照，鉴定程序违法，鉴定意见不具有客观性。因此，一审根据该鉴定意见认定詹立孔7级伤残属认定事实错误。二、一审判决认定詹立孔各项损失适用法律错误。（一）一审判决认定詹立孔营养费4000元过高。因詹立孔在住院期间已经享受100元／天的住院伙食补助费，一审判决认定詹立孔的营养费4000元过高，与司法实践不符。（二）一审判决认定詹立孔护理费20040元没有事实依据。因詹立孔在一审没有提供护理人员收入证明材料，护理费应根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》“农业28812元每年计算”，即护理费的赔偿金额为13181.31元[28812元/年÷365天×(33天+67天×2人)]。（三）一审判决认定精神损害抚慰金20000元过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，詹立孔在本次交通事故中承担次要责任，对自身伤害存在过错，因此精神损害抚慰金应该酌情认定为10000元。（四）鉴定费1800元属于间接损失，不属于保险赔偿范围。三、一审判决划分交强险赔偿金额认定事实错误。平安保险深圳公司已经赔偿另一伤者詹立伟60404.90元，在交强险医疗费用和伤残赔偿限额内共赔偿47343.20元，剩余交强险限额为72656.80元(120000元-47343.20元)。一审判决认定平安保险深圳公司在交强险范围内赔偿詹立孔92251.29元，超出交强险剩余限额72656.80元，属认定事实错误。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，严重损害了平安保险深圳公司的合法权益，请求二审法院对其上诉请求予以支持。
詹立孔辩称，一、涉案《司法鉴定意见书》客观、合法，足以采信。詹立孔的伤情是在住院治疗终结后于2016年5月24日经茂名市人民医院神经肌电图／诱发电位检查，确定右下肢肌力为4级（单瘫），鉴定机构据此结合临床检验作出七级伤残的鉴定结论，完全符合“道标”4.7.1f）的规定。从《司法鉴定意见书》第三页第一段最后一句“余未见明显异常”可见，鉴定机构除了测量詹立孔的伤侧肢体外，对健侧肢体同样进行了测量对照，得出健侧肢体未见明显异常的结论，平安保险深圳公司断章取义地认为检查程序违法毫无理据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条之规定，法院准许重新鉴定的法定条件是申请重新鉴定的一方当事人有证据足以反驳鉴定结论。本案中，平安保险深圳公司并没有提供任何证据可以反驳詹立孔的评残鉴定意见，重新鉴定申请不符合法定条件，一审法院依法驳回完全正确。二、一审判决认定詹立孔的各项损失合理合法。在司法实践中，一审法院对营养费的认定按伤残等级每级1000元的标准计算（七级为4000元），对护理费的认定按每人每天120元的标准计算，对精神损害抚慰金按伤残等级每级5000元的标准计算（七级为20000元），对伤残鉴定必然产生并实际支出的鉴定费（1800元）依法列入赔偿范围，一审法院的判决与法律规定以及司法判例保持一致，应予维持。三、一审判决对交强险的划分符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定的立法精神，对同一事故有多个被侵权人的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。平安保险深圳公司在明知本案事故有两名伤者的情况下，擅自与另一伤者达成调解协议，该协议对詹立孔没有法律约束力，一审判决在查明两名伤者的各项损失基础上，按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额合法，切实维护了詹立孔的合法权益，平安保险深圳公司的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，平安保险深圳公司的上诉理由没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回平安保险深圳公司的上诉，维持原判。
吴华坚述称，本人车辆在保险公司购买有交强险和商业三者险，詹立孔的损失应该由保险公司负担。
詹立孔向一审法院起诉请求：1.判令平安保险深圳公司在粤S-C8X**号小型轿车投保的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内向詹立孔赔偿因本案交通事故造成的经济损失170001.59元；2.判令吴华坚对上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由平安保险深圳公司和吴华坚负担。
一审法院认定事实：2016年1月29日，吴华坚驾驶粤S-C8X**号小型轿车从沙琅往望夫方向行驶，22时10分行至茂名市电白区沙琅镇新望夫路什友牙科门前路段左转过对面道路时，与从望夫往沙琅方向由詹立孔无证驾驶搭乘客詹立伟的粤K-11X**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成詹立孔、詹立伟受伤，车辆损坏的道路交通事故。2016年3月9日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2016]第067号《交通事故认定书》，认定吴华坚承担事故主要责任，詹立孔承担事故次要责任，詹立伟无过错，不承担责任。
詹立孔于2016年1月29日被送到茂名市电白区沙琅镇中心卫生院住院治疗。其伤情诊断为：右股骨粉碎性骨折。住院1天（2016年1月29日至1月30日），用去医疗费331.98元，住院期间护理人1人（詹立孔父亲詹茂名）。医嘱：病情好转转茂名市人民医院治疗。
2016年1月30日至2016年4月6日，詹立孔在茂名市人民医院住院治疗。其伤情诊断：1.右股骨粉粹性骨折；2.多处挫伤；3.右胫腓骨干粉碎性骨折；4.右足第3、5跖骨骨折。住院67天，用去医疗费65448元，住院期间护理人2人（詹立孔父亲詹茂名和母亲林雄芬）。医嘱：加强营养，1－1.5年复查拆内固定，约需医疗费三万元（出院结算为准）。
2016年4月8日至2016年4月24日，詹立孔在茂名市电白区沙琅镇中心卫生院住院治疗。其伤情诊断：右股、胫腓骨骨折内固定术后。住院16天，用去医疗费813.70元（已经合作医疗报销587.61元，实付226.09元），住院期间护理人1人（詹立孔父亲詹茂名）。医嘱：加强营养。
2016年4月25日至2016年5月11日，詹立孔在茂名市人民医院住院治疗。其伤情诊断为：右股骨、胫腓骨骨折术后内固定装置。住院16天，用去医疗费8277元（已经合作医疗报销3095.82元，实付5181.18元），住院期间护理人1人（詹立孔父亲詹茂名）。医嘱：不适时随诊、注意休息。
2016年5月24日，詹立孔到茂名市人民医院进行神经肌电图/诱发电位检查。其伤情检查结果为：1.右侧腓神经（以踝以下段为主）病损，重度部分变性；2.右侧股神经轻度病损；3.右侧趾短伸肌肌力为1级，右侧胫前肌、腓骨长肌、股直肌肌力均为4级，左侧股直肌、胫前肌、双侧腓肠肌肌力为5级。詹立孔用去诊查费432.60元。
2016年7月29日，詹立孔到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定。该所于2016年7月30日作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第200号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人詹立孔因道路交通事故致右股骨粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折伴股神经病损、腓神经病损引起右下肢瘫痪评定为七级伤残。詹立孔用去评残鉴定费1800元。
詹立孔为农村居民，吴华坚支付了詹立孔的医疗费30574.09元，平安保险深圳公司支付了詹立孔的医疗费10000元。因吴华坚、平安保险深圳公司未予继续赔偿詹立孔的经济损失，詹立孔为此于2017年2月22日诉至一审法院，请求办理。
另查明：本案受害人詹立伟（1986年7月11日出生），其事发于2016年1月29日被送到茂名市电白区沙琅镇中心卫生院住院治疗。其住院期间为86天（2016年1月29日至4月24日），其用去医疗费15316.67元。经平安保险深圳公司对詹立伟因本案交通事故造成的经济损失理算确认詹立伟的损失为：一、医疗费15316.67元；二、后续医疗费5000元；三、住院伙食补助费8600元；四、残疾赔偿金24491.20元；五、交通费500元；六、护理费7052元；七、误工费12300元；八、精神损害抚慰金3000元。詹立伟第一项至第三项损失合计28916.67元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围。詹立伟第四项至第八项损失合计47343.20元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
2016年8月7日，吴华坚（以下简称甲方）与詹立伟（以下简称乙方），在平安保险深圳公司代表见证下，詹立伟与吴华坚双方签订了理赔协议，协议约定：1.经协商及平安保险深圳公司理算，乙方因本次交通事故导致的损失（含医疗费、续医费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等）按责（70%）合计69404.9元，甲方授权平安保险深圳公司直接赔付给乙方63404.9元，划乙方账户；剩余的6000元属甲方前期支付的医疗费用由平安保险深圳公司直接赔付给甲方，划甲方账户；2.在甲方、保险方按上述协议履行赔偿责任之后，乙方不得再以本次交通事故的损失为由向甲方及保险方要求任何赔偿，若由此引发的法律纠纷由乙方负责。
2016年9月1日，平安保险深圳公司向本案受害人詹立伟支付了赔偿款66404.90元，其中交强险部分赔偿金额47343.20元，商业三者险赔偿金额19061.70元（其中吴华坚垫付了6000元，该款已由平安保险深圳公司另行支付给蓝芝龙）。
再查明：吴华坚为肇事车辆粤S-C8X**号小型轿车的驾驶人，蓝芝龙为该车的所有人。2015年11月16日，蓝芝龙用该车向平安保险深圳公司投保了一份交强险和一份以下简称商业三者险。其中交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为100万元，不计免赔率。保险期间均自2015年12月2日起至2016年12月1日止。
案件审理中，平安保险深圳公司向一审法院提出对詹立孔的伤残等级重新鉴定申请。一审法院于2017年4月14日作出通知书，对平安保险深圳公司的该项申请，不予准许。
一审法院认为，该交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定吴华坚承担事故主要责任，詹立孔承担事故次要责任，詹立伟无过错，不承担责任。该认定事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，詹立孔因交通事故造成的经济损失为：1.医疗费71619.85元（331.98元+65448元＋226.09元＋5181.18元＋432.60元）；2.住院伙食补助费10000元[100元/天×(1天＋67天＋16天＋16天）]；3.营养费酌定4000元，有医嘱证明，予以认定；4.误工费（计至出院后15天）9393.50元[（28812元/年÷365）天×119天]；5.护理费20040元［（120元/天×33天×1人）＋（120元/天×67天×2人）］；6.交通费酌定1000元；7.残疾赔偿金106883.20元（13360.40元/年×20年×40%）；8.精神损害抚慰金酌定20000元；9.评残鉴定费1800元。詹立孔第一至第三项损失合计85619.85元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围。詹立孔第四至第九项损失合计159116.70元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵害人同时起诉时，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本案受害人詹立伟非诉解决了其纠纷，一审法院对本案依法处理也要按照詹立伟的损失与詹立孔的损失比例确定交强险的赔偿数额。詹立孔和詹立伟在交强险医疗费用赔偿限额内的损失数额为114536.52元（85619.85元+28916.67元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。平安保险深圳公司此项向詹立孔赔偿损失7475.33元[（85619.85元÷114536.52元）×10000元）]；詹立孔此项余下损失78144.52元（85619.85元-7475.33元），则按肇事当事人的各自过错责任分担。吴华坚承担事故主要责任，平安保险深圳公司在商业三者险赔偿限额内向詹立孔赔偿损失54701.16元（78144.52元×70%）。
詹立孔和詹立伟在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失数额为206459.90元（159116.70元+47343.20元），已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。平安保险深圳公司此项向詹立孔赔偿损失84775.96元[（159116.70元÷206459.90元）×110000元]。詹立孔此项余下损失74340.74元（159116.70元-84775.96元），则按肇事当事人各自过错责任分担。吴华坚承担事故主要责任，平安保险深圳公司在商业三者险赔偿限额内向詹立孔赔偿损失52038.52元（74340.74元×70%）。平安保险深圳公司已向詹立伟支付了赔偿款，一审法院对詹立伟的损失不作审查及处理。
平安保险深圳公司在交强险和商业三者险赔偿限额内向詹立孔赔偿损失合计198990.97元（7475.33元+54701.16元+84775.96元+52038.52元），扣减平安保险深圳公司支付了詹立孔的赔偿款10000元，再扣减吴华坚支付了詹立孔的赔偿款30574.09元（该款由吴华坚另行向平安保险深圳公司索赔），平安保险深圳公司尚应向詹立孔赔偿损失158416.88元（198990.97元-10000元-30574.09元）。
综上所述，詹立孔诉请平安保险深圳公司赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，予以支持；超出部分，不予支持，予以驳回。由于平安保险深圳公司在机动车保险赔偿限额内能够足额赔偿詹立孔的经济损失，詹立孔诉请吴华坚承担连带赔偿责任，缺乏充分理据，不予支持，予以驳回。吴华坚辩称詹立孔的损失应该由平安保险深圳公司负担之理由正当，予以采纳。平安保险深圳公司辩称对詹立孔的医疗费71619.85元、营养费4000元、护理费20040元、伤残赔偿金106883.20元、司法鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元等诉请有异议及不予认可，均缺乏事实和法律依据，不予采纳。平安保险深圳公司辩称其不承担诉讼费及其他相关费用，缺乏法律依据，不予采纳。平安保险深圳公司辩称詹立孔的误工天数，应计算至出院后15天之理由正当，予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向原告詹立孔赔偿因交通事故造成的经济损失158416.88元；二、驳回原告詹立孔要求被告吴华坚承担连带赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由詹立孔负担252元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3448元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
经核实查明，一审判决认定的事实清楚、属实，本院予以确认。
另二审补充查明：1.平安保险深圳公司在二审庭审中明确表示对詹立孔委托进行伤残评定的司法鉴定机构广东弘诚法医临床司法鉴定所的资质和鉴定人员的资格没有异议，对鉴定程序也没有异议，只是认为鉴定机构作出的鉴定报告中认定的事实与茂名市人民医院的诊断存在不一致，因而对伤残等级的鉴定意见有异议。2.平安保险深圳公司在二审庭审中明确表示对詹立孔在茂名市人民医院所作的神经肌电图/诱发电位检查的报告的真实性没有异议。3.平安保险深圳公司未按法庭的要求向二审法院提交涉案的商业三者险的合同条款。4.平安保险深圳公司与事故另一伤者詹立伟是通过协商达成的保险理赔。5.经核实，广东弘诚法医临床司法鉴定所在对詹立孔进行伤残评定时依据了詹立孔在茂名市人民医院所作的神经肌电图/诱发电位检查的报告结论。
本院认为，根据平安保险深圳公司的上诉和詹立孔的答辩，本案二审的争议焦点有：一、广东弘诚法医临床司法鉴定所对詹立孔的伤残评定意见是否客观，应否对詹立孔的伤残等级进行重新鉴定；二、一审判决认定詹立孔的各项损失是否恰当；三、一审判决分配交强险份额是否正确。
一、关于广东弘诚法医临床司法鉴定所对詹立孔的伤残评定意见是否客观，应否对詹立孔的伤残等级进行重新鉴定的问题。
詹立孔在治疗终结后委托了广东弘诚法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残程度评定，该鉴定所作出粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第200号《司法鉴定意见书》，评定詹立孔为Ⅶ（七）级伤残。平安保险深圳公司对广东弘诚法医临床司法鉴定所的资质和鉴定人员的资格没有异议，对鉴定程序也没有异议，只是对鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》中认定的事实有异议，认为该鉴定意见书中认定的事实与茂名市人民医院的诊断不一致，因而对伤残等级的鉴定意见有异议。但经本院将《司法鉴定意见书》与茂名市人民医院的神经肌电图/诱发电位检查报告相对比可确定：《鉴定意见书》所认定的事实是根据茂名市人民医院的神经肌电图/诱发电位检查报告结论所确定的，因此，并无平安保险深圳公司主张的广东弘诚法医临床司法鉴定所对詹立孔进行伤残评定时所认定的情况与茂名市人民医院对詹立孔的伤情检查存在不一致的情形。由于平安保险深圳公司未能向法庭提交足以反驳的证据，其上诉要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，本院不予准许。同时，平安保险深圳公司也未能向法庭提供足以推翻《司法鉴定意见书》的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，一审法院认定《司法鉴定意见书》的结论并据此作出判决正确。
二、关于一审判决认定詹立孔的各项损失是否恰当的问题。
1.营养费。茂名市人民医院和茂名市电白区沙琅镇中心卫生院出具给詹立孔的诊断证明均建议需加强营养，因此，一审判决酌情认定4000元营养费并无不当。营养费和住院伙食补助费属于两个不同的赔偿项目，平安保险深圳公司认为已支持住院伙食补助费，再支付营养费4000元过高的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
2.护理费。因詹立孔的陪护人员没有固定的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，一审判决根据医疗机构的建议以及参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按120元/天计算护理费合理合法。平安保险深圳公司上诉主张护理费按农业行业工资28812元/年的标准计算护理费，理由不充分，本院不予采纳。
3.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案属机动车交通事故责任纠纷，詹立孔因涉案的交通事故导致七级伤残，对其精神造成了严重的损害，吴华坚承担事故的主要过错责任，结合本地的平均生活水平，一审法院判决赔偿20000元精神损害抚慰金给詹立孔并无不当，平安保险深圳公司上诉主张20000元的精神损害抚慰金过高，理由不充分，本院不予采纳。
4.鉴定费。詹立孔因伤残需申请司法鉴定机构进行伤残等级评定，因评残所支出的鉴定费是必须产生的费用，属涉案事故导致的直接经济损失，詹立孔自行委托司法鉴定机构进行伤残等级评定也符合法律规定，因此，平安保险深圳公司主张鉴定费不予赔偿于法无据。
三、关于一审判决分配交强险份额是否正确的问题。
涉案交通事故造成詹立孔和詹立伟受伤，平安保险深圳公司与詹立伟经协商达成了理赔协议，一审判决根据平安保险深圳公司确定的詹立伟的各项损失数额，结合本案认定的詹立孔的各项损失数额，并按照两人的损失比例来确定詹立孔在肇事车辆粤S-C8X**号小型轿车的交强险的赔偿数额，公平合理，处理正确，本院予以维持。平安保险深圳公司上诉提出一审法院判决其在交强险中赔偿给詹立孔的数额已超出交强险责任限额的主张，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，平安保险深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1244元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 庞巧文
代理审判员 王舟宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 谢金峰