广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第164号
上诉人（原审原告）：永信电子（惠州）有限公司。
法定代表人：李润泽，该公司总经理。
委托代理人：杨爱兵、严慧丹，系广东日升律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：张雪颖。
委托代理人：吴康，广西海狮律师事务所律师。
上诉人永信电子（惠州）有限公司（以下简称永信公司）因与被上诉人张雪颖劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民三初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人杨爱兵、严慧丹、被上诉人张雪颖的委托代理人吴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告永信电子（惠州）有限公司诉称：被告于2001年12月13日入职原告，担任品质部经理一职。2014年5月，被告以“家有急事”为由向公司提出请假，请假期限为2014年5月30日至2014年6月14日，公司批准了被告的请假。但被告请假结束后未及时回公司上班，也未按规定向公司续假。原告多次通知被告回公司上班，但被告连续旷工，按公司有关规定，被告已自动离职，单方解除劳动关系，原告依法无须向被告支付经济补偿金。请求：原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金114400元。
原审被告张雪颖辩称：被告不是无故旷工，是因为被告父亲病重急需请假在医院照顾父亲。被告待父亲做完手术出院后赶回公司，但原告却不让被告上班了，且未出具辞退通知书。原告违法解除与被告的劳动合同，应依法支付被告赔偿金，请法院支持仲裁裁决。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明：被告张雪颖于2001年12月13日入职原告处，离职前担任品质部经理一职。原被告双方曾于2013年3月30日签订自2012年12月31日至法定终止条件出现时止的书面劳动合同。合同约定，被告为原告品质部经理，被告正常工作时间工资为基本工资3700元、职务补助1540元、手当1100元执行。被告离职前12个月平均工资为8571.17元。被告以家有急事为由向原告请假，请假期限为2014年5月30日至2014年6月14日并获原告批准。请假到期后，被告因父亲胃癌需要手术，而其他家人由于身体残疾无法照顾再次向原告管理人员提出请假，但未获批准。被告父亲于2014年6月19日手术后未见癌细胞转移，同年6月26日出院。自2014年6月16日起，被告未再在原告处上班。2014年6月19日，原告发出通告，被告自2014年6月16日开始至今都没有回公司上班，也未请假，视为旷工。限被告于2014年6月23日前回公司上班，否则视为自动离职。2014年6月30日，原告再次发出通告，品质部经理张雪颖于2014年6月16日至今共13天没有回公司上班，也未请假，依公司规定决定张雪颖无故旷工，作自动离职处理，并与其解除劳动关系。
另查明，原告《人事管理制度》已经被告签名阅读。《人事管理制度》第八条第6项的规定，连续旷工三天者，按自动离职处理。2014年10月13日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字（2014）1228号非终局仲裁裁决，裁决：1、原告永信公司支付被告张雪颖解除劳动合同经济补偿金114400元；2、驳回被告的其他仲裁请求。被告张雪颖收到裁决书后未向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告认为被告自动离职是否成立并合法的问题。虽然被告有一定事由，但被告事假到期后申请续假未获批准，其未上班的行为应视为被告旷工。被告在其父手术结束并得知其父病情稳定后可通过其他办法解决父亲需要照顾的事宜，但被告仍未上班，确属被告过错。原告根据公司《人事管理制度》的规定通告被告按自动离职处理，尽管原告已将《人事管理制度》告知被告，但原告未举证证明《人事管理制度》的制定经过民主程序，原告举证不能，应依法承担不利的法律后果，故原告《人事管理制度》对被告不发生法律效力，由此原告以此为依据对被告按自动离职处理，依据不足。被告收到劳动仲裁裁决书后未向人民法院提起诉讼，应视为被告服裁。被告自2014年6月16日起至今一直未在原告处上班，由此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，原告应向被告支付经济补偿金。根据原告工作年限及其离职前月平均工资，核算被告应支付原告经济补偿金为111425.21元（8571.17元／月×13个月）。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告永信电子（惠州）有限公司的诉讼请求；二、原告永信电子（惠州）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告张雪颖支付解除劳动合同的经济补偿金111425.21元。
当事人二审的意见
上诉人永信公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请撤销原审判决改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金111425.21元。事实与理由如下：（一）被上诉人擅自离岗，持续旷工，已自动离职。一审法院对于本案被上诉人未上班的行为认定为旷工行为是正确的。（二）上诉人的人事管理制度早在2001年公司成立时就已经制定，已经民主程序通过，并每年都向员工发放传阅讨论，无异议后均签名，该人事管理制度未违反法律的强制性规定，属于合法有效的规章制度。上诉人依据规章制度视为被上诉人自动离职符合法律的规定。一审判决认为上诉人的人事管理制度对被上诉人不发生法律效力是错误的。（三）即使不按照规章制度的规定，被上诉人擅自离职，持续旷工长达13日的行为也属于自动离职。由于被上诉人自动离职，单方解除劳动合同，上诉人依法无需支付经济补偿金。现一审法院在认定被上诉人持续旷工13日，确属被上诉人过错的情况下，仍判决上诉人支付经济补偿金，无疑是鼓励和纵容了违法、违规的行为，也剥夺了企业的经营自主权，与法律相悖。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：并未无故旷工，答辩人是因为父亲病重急需去医院动手术，口头向上诉人申请延假，且上诉人的规章制度规定，情况紧急的情况下，可以口头请假，可以事后补交请假条，多次警告被上诉人按自动离职处理，在答辩人父亲出院后，赶回上班后，上诉人变动了被上诉人的工作，又没有安排工作给被上诉人做，上诉人一直都没有作出解除被上诉人劳动关系的通知，仲裁庭认为因为双方确认解除劳动关系，又没有证据证明上诉人是依规章制度解除劳动合同的，没有证据证明被上诉人是自动离职，仲裁庭的事实和法律适用有法律依据，请求二审法院予以维持。一审法院认为上诉人没有提供能够证明人事管理制度是经过民主程序制定的，其关于认为被上诉人无故旷工的离职规定，对被上诉人不产生效力，一审法院事实认定和事实于法无据，请求二审法院予以驳回。
上诉人二审提交新证据：证据一《人事管理规定基准》，用于证明被上诉人参与制定并审议通过公司规章制度的事实；证据二被上诉人的《劳动合同》，用于证明被上诉人与上诉人签订了书面劳动合同及上诉人依据合同约定解除被上诉人的行为合法。
被上诉人的质证意见为：关于证据一，因该证据是复制件，其真实性无法证实，且该证据没有被上诉人的签名，没有通过民主程序制定，因此对被上诉人无效。关于证据二，不能证明上诉人解除劳动合同合法。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人于2006年3月1日制订了《人事管理规定基准》，上诉人于对上述规定进行了部分修改，形成了新的《人事管理制度》。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金是本案的争议焦点，该问题的关键是上诉人以被上诉人旷工三天以上为由，按该公司的规章制度解除劳动关系是否合理。本案上诉人于2008年前制订的《人事管理规定基准》，虽在2008年后经过修改，但关于请假方面的规定，无论是制订之初，还是修改之后均未违反法律、行政法规及政策规定，且均已告知了被上诉人，被上诉人也在传阅签名表上签名，应可以作为用人单位用工管理的依据；本案被上诉人依规请假到期后，由于其父亲因胃癌需要做手术，而在其他家人由于身体残疾无法照顾的情况下，再次向上诉人的管理人员提出请假未获批准，因而导致旷工，系事出有由，其情可原，被上诉人之举虽违反了公司的规章制度，但符合孝道人伦，符合社会主流价值，在重大灾难与疾病面前，社会个体比任何时候都需要亲人与社会大众支持、帮助与关怀，而上诉人却因此事而解除与被上诉人的劳动关系，处罚过于严重，明显不合理；故本院认为，参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十条第二款之规定，上诉人诉请不予支付经济补偿金有违公平合理原则，本院不予支持。
原审法院在上诉人未提交2006年3月1日制订了《人事管理规定基准》的情况下，认定其解除劳动关系所依据的《人事管理制度》未经民主程序而判决上诉人支付经济补偿金，认定事实清楚，适用法律正确，且实体判决结果也是正确的，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。