wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1217号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。代表人：范雪松，行长。委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。委托代理人：王志琨，男，1988年4月10日出生，汉族，该分行职员，住长春市朝阳区新华路副**号。被告：赵建国，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人：李晓光，吉林泰旺律师事务所律师。被告：黄婉凤，女，1969年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告赵建国、黄婉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人周鹤、王志琨到庭参加诉讼，被告赵建国的委托代理人李晓光到庭参加诉讼，黄婉凤经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行诉称：2013年11月27日，原告与被告赵建国签订综合授信合同，第二被告同第一被告共同申请该笔贷款，并在申请表上签字确认。原告向被告提供信用贷款300万元，并约定年利率8.1%，贷款期自2014年11月7日至2015年11月7日。原告依合同约定于2013年11月29日如期发放贷款。现还款期限已过，但被告未按约定还款。原告多次索要未果,诉至法院,请求判令:1、判令被告赵建国依法归还欠款本金2,499,154.00元，归还欠款利息及罚息共82,463.41（截止2016年3月14日，利息7,359.26元，拖欠罚息61,281.38，当期罚息13,822.77元，2016年3月14日后利息及罚息继续计算至被告还款之日）；2、本案诉讼费用、保全费用、律师费用及其他原告为实现债权的费用均由被告赵建国承担；3、第二被告对上述一、二项诉讼请求承担连带责任。被告赵建国辩称：1、对起诉的数额有异议，被告还过款，原告起诉的数额怎么来的被告不清楚；2、借款利息不应该是8.1%，贷款当时应该是百分之6点几；3、被告借款之前曾向原告交付过25万元保证金，保证金怎么处理了，是否算在还款数额内被告不清楚。被告黄婉凤未作答辩，亦未向本院提供证据。审理查明：赵建国与黄婉凤系夫妻关系。2013年11月1日，赵建国与黄婉凤出具声明，载明：黄婉凤对赵建国申请本贷款的所有相关事宜已经完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年11月27日，赵建国（甲方）与民生银行吉林分行（乙方）签订综合授信合同。合同约定：甲方可向乙方申请使用最高授信额度人民币300万元，有效使用期限为24个月，2013年11月27日至2015年11月27日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于基准利率；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。综合授信合同还对双方其他权利义务作出约定。2014年11月7日，赵建国向民生银行吉林分行申请支用借款300万元，借款支用申请书上载明：借款金额300万元，贷款期限12个月，自2014年11月7日起至2015年11月7日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率6%上浮35%，确定年利率为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。同日，民生银行吉林分行向赵建国提供借款300万元。借款凭证上载明：借款人为赵建国，授信机构为中国民生银行吉林分行营业部，借款金额300万元，借款期限自2014年11月7日起至2015年11月7日止，执行年利率8.1%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。履行合同过程中，赵建国未按约定履行合同义务，借款期限届满，赵建国未偿还借款本金和利息。截至2016年3月14日，赵建国尚欠借款本金2,499,154.00元、利息7,359.26元、逾期罚息75,104.15元。认定上述事实的证据有：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、账户对账单、情况说明、委托代理合同及发票、小微授信申请表。本院认为：民生银行吉林分行与赵建国签订的综合授信合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，赵建国接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，赵建国未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，民生银行吉林分行有权要求赵建国偿还尚欠借款本息及支付逾期罚息，故对民生银行吉林分行要求赵建国返还尚欠借款本息及支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求赵建国给付2016年3月14日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因合同未约定，本院不予支持。关于赵建国主张民生银行吉林分行起诉数额有误，其未提供证据加以证明，故对该主张本院不予采纳。黄婉凤作为赵建国的配偶，在婚姻关系存续期间内知道并同意该笔贷款，应对赵建国在婚姻关系存续期间债务承担共同还款责任。民生银行吉林分行要求黄婉凤承担连带责任的诉请应予调整。关于民生银行吉林分行请求赵建国、黄婉凤承担律师费诉请，本院认为，综合授信合同中对违约责任的承担已约定了违约金，违约金已经足以弥补因赵建国违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建国、黄婉凤返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2,499,154.00元、利息7,359.26元、逾期罚息75,104.15元（罚息计算至2016年3月14日），以及自2016年3月15日起至借款本金实际给付日止的逾期罚息，按综合授信合同约定的逾期利率标准计算，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行的其他诉讼请求。被告赵建国、黄婉凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用29,723.00元（案件受理费27,453.00元、保全费2,270.00元）由被告赵建国、黄婉凤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  潘 威人民陪审员  高明山人民陪审员  李明焕二〇一六年十月二十一日代理书记员  梁 威
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第544号
原告吕保民，男。
原告胡军战，男。
被告张金才，男。
原告吕保民、胡军战诉被告张金才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕保民、胡军战到庭参加诉讼，被告张金才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕保民、胡军战诉称，从2013年元月起二原告吕保民、胡军战因为被告张金才拉内燃欠原告货款105000元和16000元，共计121000元整，屡次进行交谈均不归还欠款，后经多次催要被告于2015年1月17日打下105000元和16000元的欠条，至今被告仍以种种理由拖延不予支付且电话打不通，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、判决被告张金才偿还原告所欠货款121000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张金才未提供答辩意见。
经审理查明，原告吕保民、胡军战都在卫东区东高皇乡上徐村开煤矸石粉碎厂，被告张金才从事砖厂生意需要原告的煤矸石。被告便从2013年元月起，在两个原告处分别拉了约20多车的煤矸石，由于当时被告资金紧张，与二原告协商先将煤矸石拉走，过些天再来结账。后此笔货款一直未支付，2015年被告给两个原告出具欠条一张，内容为：欠吕保民内燃钱十万零伍仟元整（105000元整）。其中有胡军战五万伍仟元整（55000元整），时间为2015年元月17日，并注明2015年元月21日下午还钱。2014年被告张金才又找到原告吕保民拉了大概9车煤矸石，一直没有付款，在2015年元月17日被告向原告吕保民出具欠条一张，内容为：9车钱元月31号还，张金才（壹万陆仟元整），2015年元月17号，票拿走。上述两笔款项被告至今未支付给两个原告。
上述事实由原告出具的欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告吕保民、胡军战都在卫东区东高皇乡上徐村开煤矸石粉碎厂，被告从二原告处拉煤矸石后未付款，被告向二原告出具欠条两份，原、被告已经形成买卖合同关系。故原告吕保民要求被告张金才偿付货款66000元，原告胡军战要求被告张金才偿付货款55000元，事实清楚，理由正当，证据充分，本院应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金才于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吕保民货款66000元。
二、被告张金才于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告胡军战货款55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告张金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏 珉
审 判 员 李喜峰
人民陪审员 李向平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟慧芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初1362号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司。
法定代表人：张文革，经理。
被告：宋洪波。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司与被告宋洪波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行送达，原告提供的被告宋洪波的联系电话拨打不通，原告提供的宋洪波的地址“北京市海淀区龙翔路7号楼”，没有小区的名称，地址不详，无法送达。
本院经审查认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司的起诉不符和法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回廊坊荣盛物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田平二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初262号
原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路冠盛国际星城8号楼一层，统一社会信用代码91350500705381958J。
法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许有华，女，1978年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：何巧玲，女，1986年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告何巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许有华到庭参加诉讼，被告何巧玲经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告何巧玲向原告支付物业服务费4044.64元、公摊水电费793.2元及从逾期之日起至实际支付之日止按日万分之五计算的违约金。事实和理由：2010年8月3日，原告与福建冠泰房地产开发有限公司签订一份前期物业服务合同，约定由原告为冠亚凯旋门小区提供前期物业管理服务。被告何巧玲系冠亚凯旋门19号楼1606房屋的业主，按照物业服务合同的约定，被告应向原告支付物业服务费用，包括按其拥有房屋的建筑面积支付的物业服务费，物业服务费未计入的电梯、二次变频供水、智能系统、消防系统、公共照明、清洁绿化等共用部位和共用设施设备维持正常运行和使用所必需的水电费，原告进行公摊后被告应支付公摊水电费；如逾期缴纳物业服务费用和公摊水电费的，从逾期之日起按每天万分之五的标准向原告支付违约金。原告依据前期物业管理服务合同已履行了对冠亚凯旋门小区进行管理和服务的义务，但被告自2014年3月起开始拖延交纳上述费用，原告多次催讨未果。
被告何巧玲未作答辩。
经审理查明，2010年8月3日,泉州市丰泽区尚城（冠亚凯旋门）小区开发商福建冠泰房地产开发有限公司与原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司签订一份《前期物业服务合同》，约定福建冠泰房地产开发有限公司选聘原告对冠亚凯旋门小区提供前期物业管理服务，双方对物业管理服务期间的服务内容、服务费用及违约责任等作了明确的约定，即物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅物业服务费的收费标准为1.6元/㎡/月,该收费标准不包含电梯、二次变频供水、智能系统、消防系统、公共照明、清洁绿化等共用部位和共用设施设备维持正常运行和使用所必需的水电费，该水电费根据业主拥有物业的建筑面积或楼层系数进行公摊交纳；业主应于交房之日起的次月交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月7日前交纳当月的物业服务费用；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和公摊水电费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。2015年12月31日，福建冠泰房地产开发有限公司与原告又签订一份《前期物业服务合同》，约定由原告对冠亚凯旋门小区继续提供前期物业管理服务至该项目业主委员会代表业主与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。被告何巧玲系尚城（冠亚凯旋门）小区19号楼1606房屋的业主，该房屋的建筑面积为74.35㎡。该被告拖欠原告上述房屋自2014年3月起至2016年12月止的物业服务费4044.64元（74.35㎡×1.6元/㎡/月×34个月），自2014年2月起至2016年11月止的公摊水费33.4元及自2013年10月起至2016年11月止的公摊电费759.8元。原告催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、泉州市商品房买卖合同登记备案申请表、欠费清单为证，被告何巧玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，具备物业管理资质的原告与冠亚凯旋门小区开发商福建冠泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，应予确认。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告何巧玲作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务根据诉争物业服务合同约定的标准标准向原告缴纳拖欠的物业服务费等费用，原告请求判令被告何巧玲向其支付上述物业费用，事实清楚，于法有据，本院予以支持。诉争物业服务合同约定“业主应于每月7日前缴纳当月的物业服务费”及“按日万分之五计收违约金”，被告何巧玲迟延支付所欠物业费用的行为属违约，原告有权向其主张相应的违约金。现原告请求判令被告何巧玲向其缴纳拖欠的物业服务费4044.64元、公摊水电费793.2元及按日万分之五计付自实际拖欠当月8日起迟延支付物业费用的违约金，合理合法，本院予以支持。被告何巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款、第四十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何巧玲应于本判决生效之日起十日内向原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司支付物业服务费4044.64元、公摊水费33.4元及公摊电费759.8元，并支付违约金（自2014年3月8日起至实际支付之日止按照日万分之五以每月实际拖欠的物业费用为本金按月分段累加计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨思鸿
附:主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第400号
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人张凤力，主任。
委托代理人王大力，副主任。
被申请人张万宝，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月31日被申请人张万宝欠该信用社借款27，000.00元，约定月利率9.735‰，还款时间为2011年03月30日。现要求被申请人张万宝即给付借款本金27，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张万宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款27，000.00元及利息。利息从2010年3月30日始至还款日为止，月利率按9.735‰计算。
案件受理费158元由被申请人张万宝负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第493号
罪犯胡俏杰，男，1975年2月19日出生，汉族，浙江省金华市人，大学文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2010年12月17日作出（2010）甬东刑初字第458号刑事判决，以被告人胡俏杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金50000元。浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年8月15日作出（2012）甬仑刑初字681号刑事判决，以被告人胡俏杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金20000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金70000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年8月12日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯胡俏杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡俏杰在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡俏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡俏杰减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年4月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1228号
上诉人（原审原告）李谟禹，男，汉族，1947年6月20日出生，住冷水江市。
上诉人（原审原告）曾清香，女，汉族，1951年5月12日出生，住址同上，系李谟禹之妻。
两上诉人的共同委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷水江市人民政府。
法定代表人曾伯怡，该市市长。
原审第三人冷水江市波月洞风景名胜区管理所，住所地冷水江市波月路。
法定代表人侯长征,该所所长。
上诉人李谟禹、曾清香因诉被上诉人冷水江市人民政府、原审第三人冷水江市波月洞风景名胜区管理所房屋拆迁补偿一案，不服娄底市中级人民法院（2017）湘13行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李谟禹、曾清香向原审法院起诉称，1984年因冷水江市波月洞风景名胜区开发需要，冷水江市人民政府将原告房屋征收拆迁，既没有办理《房屋拆迁许可证》，又没有要原告参与丈量房屋面积，侵犯了原告的正当合法权利，不符合《集体土地上房屋拆迁征收管理办法》的相关规定。经济补偿上，除当时向原告支付了搬家过渡安置费2500元外，既没有给原告提供异地新建安置，也没有进行货币补偿，原告一直主张权利至今未果。为维护原告的正当权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告和第三人支付原告房屋拆迁自行安置费73.5万元；二、依法判决被告和第三人支付原告房屋拆迁附着物及果杂其它补偿费5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原审查明，1984年12月20日，李谟禹（乙方）与冷水江市波月洞风景名胜区管理所（甲方）签订了《移民房协议书》，约定甲方征收拆迁乙方60.73平米房屋，共计补偿人民币2534.60元。李谟禹领取了该补偿款，并于1985年自行拆除了房屋。因李谟禹在拆房前在自家自留地上打了宅基地基础，故没有要求冷水江市波月洞风景名胜区管理所安排宅基地。李谟禹于1985年新建了房屋。2011年始，李谟禹以房屋拆迁时，除补偿了移民款外，没有补偿任何土地费和拆迁费，更没有为其安排宅基地等为由多次向冷水江市波月洞风景名胜区管理所、所在乡镇政府及有关部门反映情况，在没有得到满意的处理结果后，遂于2017年6月5日提起本案行政诉讼，请求支持其诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李谟禹于1984年12月20日与冷水江市波月洞风景名胜区管理所签订了《移民房协议书》后拆迁房屋，李谟禹、曾清香认为冷水江市人民政府及冷水江市波月洞风景名胜区管理所拆迁其房屋时，没有补偿任何土地费和拆迁费，没有为其安排宅基地等行为违法，于2017年6月才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的二十年最长起诉期限，李谟禹、曾清香已经丧失了提起诉讼的权利，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李谟禹、曾清香的起诉。
李谟禹、曾清香上诉称，上诉人于1984年底回家时才得知自己的房屋被征收，当时原审第三人为了让上诉人签订《移民房协议书》，承诺在拆除上诉人的房屋后，会给上诉人安排新的宅基地，还会补偿多征收的土地、房屋，上诉人拆除房屋后，原审第三人未履行承诺，上诉人一直找原审第三人及当地政府，请求解决问题，原审裁定认定事实错误，请求撤销原裁定，改判由被上诉人及原审第三人共同赔偿上诉人房屋拆迁、土地征收及宅基地补偿款80万元。
经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，1982年公布施行的《国家建设征用土地条例》（1987年废止）第九条规定，“征用土地应当由用地单位支付补偿费。”涉案征用土地行为发生在1984年，依据上述规定，系由用地单位，即原审第三人冷水江市波月洞风景名胜区管理所，与上诉人签订房屋拆迁补偿协议。本案实质是上诉人对1984年征地时的房屋补偿协议不服，提出行政诉讼。经查，被上诉人冷水江市人民政府并未作出被诉行政行为，上诉人起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。即使上诉人所诉行政行为存在，其于2017年6月提起行政诉讼，明显超过法律规定的二十年最长起诉期限，亦应驳回起诉。李谟禹、曾清香的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 王 慧
审判员 谷国艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈祎哲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初387号
原告曾电波，男，1960年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，或者调解。
被告王知觉，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
被告卢智慧，女，1973年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇。
原告曾电波与被告王知觉、卢智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告曾电波及委托代理人何少钦、被告王知觉到庭参加了诉讼，被告卢智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾电波诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月28日，两被告向原告提出借款2万元急用。原告同意后，两被告向原告出具借条、承诺书、抵押书各一份，借条载明：借原告人民币2万元，借期叁个月，利息10%；承诺书载明位于渌口伏波大道房产作为抵押。原告支付两被告2万元借款后，两被告向原告出具了收条一份。借款到期后，被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告借款本金2万元及利息29600元（自2014年4月28日起按年利率24%计算至全部借款还清之日，暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王知觉辩称：向原告借款2万元是事实，2014年4月28日至2015年4月28日,被告每月支付了2000元利息给原告。
被告卢智慧未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告王知觉与被告卢智慧系夫妻。2014年4月28日，两被告向原告曾电波提出借款2万元。原告曾电波同意后，两被告向原告出具借条、承诺书、抵押书各一份，借条载明“今借到曾电波人民币贰万元整，借期叁个月，本人自愿承担贷款10%的利息”。原告支付两被告2万元借款后，两被告向原告出具了收条一份。借款到期后，两被告向原告支付利息2000元。后两被告未再履行还款义务。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证、认证的借条、承诺书、抵押书、收条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案审查重点为原告主张被告偿还借款本金2万元，并支付逾期还款利息是否有事实和法律依据。被告向原告出具借条借款，双方的借贷意思表示真实，借款合同关系成立。原告按照约定向被告提供了相应的借款，被告应当向原告履行还款义务。原告主张自2014年4月28日起按年利率24%计算利息，并认可两被告已向原告支付利息2000元，即被告应自2014年9月28日起按年利率24%计算逾期还款利息。故，原告主张被告偿还借款本金2万元，并支付逾期还款利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王知觉、卢智慧于本判决生效后十日内偿还原告曾电波借款2万元及利息（自2014年9月28日起至还款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告王知觉、卢智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘伟良
二〇一六年四月十四日
书记员 欧小晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9843号
原告：宋柳荣，男，1972年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：蔡海娟，女，1972年9月24日生，汉族，住上海市崇明区。
原告宋柳荣与被告蔡海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宋柳荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋柳荣撤回起诉处理。
代理审判员 王兴周
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9843号原告：宋柳荣，男，1972年5月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蔡海娟，女，1972年9月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋柳荣与被告蔡海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宋柳荣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋柳荣撤回起诉处理。代理审判员  王兴周二〇一七年十月三十日书 记 员  张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1451号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某某，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县郜台乡段台村4组221号；2012年5月因聚众斗殴行为被劳动教养1年；2014年6月因犯贩卖毒品罪被上海市青浦区。被告人刘某乙，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县郜台乡刘店村后店子5组174号；2016年5月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。指定辩护人刘勇，上海千颂律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1388号起诉书指控被告人孙某某、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员须某某出庭支持公诉，被告人孙某某、刘某乙及辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年5月4日23时30分许，被告人孙某某、刘某乙与张玉强(另处)酒后携装有菜刀等日用品的纸提袋步行至嘉定区嘉唐公路、南新路路口，欲搭乘在该处候客的无证营运车辆返回暂住地，后与同在此处欲乘车的被害人赵某、南某发生纠纷，被告人孙某某将手中的矿泉水瓶向被害人南某头部投掷，而后伙同刘某乙及张玉强采用拳打脚踢的方式对被害人赵某、南某实施殴打，期间，张玉强持菜刀砍击被打倒在地的被害人赵某头部。之后，被告人孙某某、刘某乙被接警赶来的民警当场抓获。经鉴定，被害人赵某因外伤致枕部头皮创、右肘部挫擦伤，构成轻微伤。被告人孙某某、刘某乙到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被害人赵某与孙某某、刘某乙家属达成赔偿协议，对两名被告人表示谅解。上述事实，被告人孙某某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、南某的陈述，证人屈某某、刘某甲、沈某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关110接警登记表、调取证据清单、工作情况，被害人的验伤通知书、伤势照片及司法鉴定意见书，相关监控录像、刑事判决书、劳动教养决定书，被告人孙某某、刘某乙的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某、刘某乙伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人孙某某系累犯，应当从重处罚以及控辩双方关于被告人孙某某、刘某乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。鉴于被告人孙某某、刘某乙赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。)二、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年九月二十二日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终640号
上诉人（原审原告）：马鞍山市祥盛冶金商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇城南小区10栋03、033门市。
法定代表人：潘正祥，总经理。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶增斌，男，汉族，1963年4月8日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山市祥盛冶金商贸有限公司（以下简称祥盛冶金公司）因与被上诉人叶增斌债权纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第2878号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祥盛冶金公司的委托代理人曲跃红，被上诉人叶增斌委托代理人陶著华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥盛冶金公司在原审中诉称：马鞍山市海天重工科技发展有限公司于2014年4月20日将其对叶增斌享有的139739.20元债权转让给祥盛冶金公司。后祥盛冶金公司多次向叶增斌催讨以上款项，但叶增斌均拒绝支付。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令叶增斌：1、归还祥盛冶金公司139739.20元及利息；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认为：依据双方陈述及所提举的证据查明，马鞍山市海天重工科技发展有限公司的债权转让通知书中对祥盛冶金公司转让的债权的债务人不是叶增斌，故叶增斌作为被告主体不适格。为此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2016年4月25日作出如下裁定：驳回原告马鞍山市祥盛冶金商贸有限公司对叶增斌的起诉。
宣判后，上诉人祥盛冶金公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人主体不适格是错误的。2012年8月21日，被上诉人叶增斌个人向马鞍山海天重工科技发展有限公司借款50万元人民币，并出具承诺书一份。虽然在债权转让通知书中署名有马鞍山市华东配重材料有限公司，但结合被上诉人出具的承诺书可以看出第三人转让债权的债务人是被上诉人而非华东配重公司。2012年8月21日，第三人通过银行转账的方式将借款50万元汇至被上诉人叶增斌的个人银行账户而非公司账户，因此该笔借款实际上借给的是被上诉人本人而不是华东配重公司。综上，请求依法改判。
叶增斌答辩称：一审裁定事实认定是正确的，应当依法维持。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从马鞍山市海天重工科技发展有限的债权转让通知书的内容来看，该债权转让通知书转让债权的债务人不是叶增斌，与叶增斌没有直接的利害关系，故一审法院驳回祥盛冶金公司对叶增斌的起诉，并无不当。综上，祥盛冶金公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雍自涛
审判员 范秀媛
审判员 方 芳
二〇一六年六月八日
书记员 温 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13362号
罪犯杨世龙，男,1989年6月11日出生，汉族，云南省南涧县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○〇九年二月二日作出（2009）大中刑初字第15号刑事附带民事判决,以被告人杨世龙犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇九年四月十四日以（2009）云高刑终字第595号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2116号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年七月二日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1475号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨世龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨世龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨世龙减去有期徒刑一年(刑期自2013年7月2日起至2032年2月1日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督82号
申请人：刘家洪，男，1969年4月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人刘家洪于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘家洪的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾永华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督82号申请人：刘家洪，男，1969年4月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人刘家洪于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人刘家洪的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曾永华二〇一六年十二月五日书记员  陈 文
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第491号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人王宗飞。
被执行人汪荷丹。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月22日作出的崇卫计征字（2015）03026号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03026号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月22日作出的崇卫计征字（2015）03026号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 洪 柳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第223号
原告：周庭东。
被告：应滔强。
被告：徐静。
本院在审理原告周庭东与被告应滔强、徐静民间借贷纠纷一案中，原告周庭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一五年二月十一日
代书 记员 蔡胡喆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执162号
申请执行人潘荣英，女，1977年11月24日出生，汉族，住所地柳江县，
被执行人韦会春，男，1983年7月20日出生，汉族，住所地柳江县，
潘荣英与韦会春民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月21日作出的（2016）桂0221民初2446号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人韦会春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘荣英于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人韦会春偿还借款本息10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦会春的财产进行了查证：查明被执行人韦会春确无财产可供本院执行，且申请执行人潘荣英也无法提供被执行人韦会春的财产线索。
本院认为，本案被执行人韦会春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘荣英也无法提供被执行人韦会春的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初2446号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人韦会春新的财产线索，申请执行人潘荣英可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执162号申请执行人潘荣英，女，1977年11月24日出生，汉族，住所地柳江县，被执行人韦会春，男，1983年7月20日出生，汉族，住所地柳江县，潘荣英与韦会春民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月21日作出的（2016）桂0221民初2446号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人韦会春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘荣英于2017年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人韦会春偿还借款本息10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦会春的财产进行了查证：查明被执行人韦会春确无财产可供本院执行，且申请执行人潘荣英也无法提供被执行人韦会春的财产线索。本院认为，本案被执行人韦会春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘荣英也无法提供被执行人韦会春的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2446号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人韦会春新的财产线索，申请执行人潘荣英可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年六月二十四日书记员  覃晓霜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2746号
罪犯方博民，男，1992年4月25日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年12月30日作出（2013）玉红刑初字第444号刑事附带民事判决，以被告人方博民犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元、民事赔偿17000元（未履行），刑期自2013年7月11日起至2018年7月10日止。判决生效后，该犯于2014年1月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方博民在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯方博民在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯方博民在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑诉法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方博民减去有期徒刑一个月（刑期至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行初18号
原告刘继昌，男，汉族，1971年8月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。
原告刘继昌不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。
本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告刘继昌自动撤诉处理。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 丁 旭
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行初18号原告刘继昌，男，汉族，1971年8月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市。被告商丘市睢阳区古宋办事处，住所地商丘市睢阳区南关新村。原告刘继昌不服被告商丘市睢阳区古宋办事处强制拆除其招牌的行政行为，要求确认拆除行为违法一案，本院于2017年1月5日受理。在审理过程中，本院于2017年1月5日向原告送达催交案件受理费通知书，限原告自接到催交案件受理费通知之日起七日内向本院预交案件受理费，原告在本院指定期限内未预交。本院认为：原告在法院指定期限内未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依法应当按原告自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按原告刘继昌自动撤诉处理。审 判 长  姜 伟审 判 员  丁 旭人民陪审员  娄红霞二〇一七年一月十六日书 记 员  李 昊
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初529号
原告李某。
被告宋某某。
原告李某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年三月十三日
书记员 杨志东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第389号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。
法定代表人：周密。
委托代理人：徐梦琳。
委托代理人：汪秀峰。
被告：沈雪君。
本院在审理原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告沈雪君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波江东新纪元物业服务有限公司自愿申请撤回对被告沈雪君的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费291元，减半收取145.50元，由原告宁波江东新纪元物业服务有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 张建辉
杭州市富阳区人民法院
执行�定书
（2016）浙0111执6800号
申请执行人：蔡冰
被执行人：陈磊
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人蔡冰于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币40500元（利息暂计算至2016年12月13日）及债务利息、执行费，并于2016年12月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈磊款项人民币40500元及债务利息或相应�值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈磊名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 何利芬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1694号
申请执行人刘周文。
被执行人林志义。
被执行人吴新新。
申请执行人刘周文与被执行人林志义、吴新新民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0302民初01766号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年02月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年7月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2715000元及利息。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1694号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年七月十五日
书记员 郑超前
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更98号
罪犯刘鹤峰，男，1987年10月10日生，汉族。
上海市杨浦区人民法院于2010年4月23日作出了（2009）杨刑初字第351号刑事判决，以被告人刘鹤峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。被告人刘鹤峰不服，提出上诉。本院于2010年7月22日作出（2010）沪二中刑终字第340号刑事判决，改判被告人刘鹤峰犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万元。交付执行。罪犯刘鹤峰曾于2012年12月21日被减刑八个月；曾于2014年5月23日被减刑一年，刑期至2017年2月17日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘鹤峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘鹤峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘鹤峰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹤峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月18日始至2016年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5841号
原告许某，男，1979年2月24日出生，汉族，，住福建省南安市。
委托代理人黄某，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省南安市，系福建省南安市石井镇昔坂村民委员会推荐的委托代理人。
被告李某，女，1980年8月9日出生，汉族，香港居民，住香港新界。
原告许某因与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员卢君玉担任审判长，与代理审判员高燕玲、人民陪审员黄淑卿组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告许某与被告李某系经人介绍相识，也没经过深入了解，于2004年12月15日在泉州市民政局办理了婚姻登记手续，婚后无生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异太大，思想无法沟通，处事方式、生活习惯相差太大，经常因生活琐事发生争吵，矛盾日益激化，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告于2013年4月22日向法院提起离婚诉讼，法院作出（2013）南民初字第2898号民事判决，判决不准离婚。判决生效后，原、被告至今仍互不联系。为此，请求判令准许原、被告离婚。
被告李某没有提出答辩。
经审理查明，2004年12月15日，原、被告在泉州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原告曾于2013年4月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月22日作出（2013）南民初字第2898号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未能和好，为此，原告于2014年10月9日再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的《民事诉状》1份、《居民身份证》1份、被告的《香港永久性居民身份证》复印件1份、《港澳居民来往内地通行证》复印件1份、《声明》1份、《结婚证》1份、《民事判决书》1份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告经他人介绍相识后结婚，并办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系；但由于原、被告婚前缺乏相互了解，草率结婚，其婚姻基础差，尤其是原告于2013年4月22日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未能和好，仍互不履行夫妻义务，且原告两次起诉与被告离婚，两次开庭时被告均没有到庭，进一步证明被告对该婚姻关系已失去信心，夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
准予原告许某与被告李某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告许某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5841号
原告张曼曼，女，1991年2月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市倍体适体育健身服务俱乐部，住所地天津市南开区华苑路106号。
法定代表人邢恩源，总经理。
委托代理人张钰，天津云杰律师事务所律师。
本院在审理原告张曼曼与被告天津市倍体适体育健身服务俱乐部劳动争议一案中，原告张曼曼于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张曼曼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王冠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛莹
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2335号
原告：尹某，女，1973年8月11日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：高嵩，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：于某，男，1974年4月12日出生，辽宁省庄河市人。
原告尹某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人高元波、高蒿，被告于某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、被告给付次女于某乙抚养费每月1130元，至其独立生活时止；三、共同债务40000元由被告偿还；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年11月2日经政府登记结婚，婚后生育两女，长女于某甲（1999年9月5日出生），现年20岁；次女于某乙（2002年2月2日出生），现年17岁。原、被告婚初感情尚可，2002年被告去大连打工期间思想发生变化，有外遇，经常不回家，双方分居时间超过两年以上。被告长期不给家中生活费，两个女儿由原告抚养长大。被告的行为，导致双方感情彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚，请求法依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我同意与原告离婚，但我没有外遇。原告要求我承担婚生次女抚育费1130元过高，我每月只能支付900元，共同债务40000元，由我个人承担不同意，同意承担诉讼费用。
本院根据原、被告的陈述及开庭审查的证据，认定事实如下：原、被告于1998年11月2日经政府登记结婚，婚生两女，长女于某甲（1999年9月5日出生），现年20岁，已独立生活；次女于某乙（2002年2月2日出生），现年17岁，现就读于大连海洋学校，系该校一年级学生。原、被告婚初感情尚可，后因被告到大连打工，经常不回家，对家庭及女儿不履行义务，导致夫妻感情破裂。原、被告曾于2013年因购买一台雪弗兰轿车，向原告父母借款40000元未偿还。该车辆已被被告以45000元的价格出卖并占有。对上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实是：被告向法庭陈述有其他夫妻外债74000元，其中欠被告姐姐于丹30000元、欠曹玉芳15000元、欠兴业银行信用卡债8000元、欠广发银行信用卡债18000元、欠交通银行信用卡债3000元。除欠被告姐姐于丹30000元，原告认可外，余下外债原告均不认可。法庭限被告在7日内提供证据证明所欠外债的事实，被告逾期未提供证据，应视为举证不能。故对被告陈述欠其姐姐于丹30000元应认定为原、被告夫妻共同外债，余下外债不予认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但双方不能珍惜已建立的夫妻感情，被告长期在外打工，不履行丈夫与父亲的义务。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现婚生次女于某乙尚未成年，就读于大连海洋学校，原、被告离婚后，其表示愿意跟随原告一起生活，应尊重其选择，被告应当负担相应的抚养费，抚养费数额的确定，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地生活水平结合进行考量，不能单纯地以城镇居民人均消费支出的标准为依据。被告同意每月给付婚生次女900元，本院应予照准。原、被告因购买车辆欠原告父母40000元、欠被告姐姐于丹30000元，应为夫妻共同外债。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应共同偿还。鉴于被告在双方婚姻存续期间将所购买的车辆出卖款的价款45000元，个人占有使用，没有偿还购车所欠借款或家庭生产和生活。故对原、被告夫妻共同外债主要部分应由被告负责偿还。被告不同意偿还夫妻共同外债的抗辩，于法无据，本院不予采纳。
综上，为依法调整社会主义婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告于某离婚。
二、婚生次女于某乙随原告尹某一起生活，被告于某自2018年1月起，每月负担婚生女于某乙抚育费900元，于每年12月末前付清，至其独立生活时止。
三、共同债务70000元，原告偿还10000元、被告偿还60000元。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一八年五月十六日
书记员 许 怡
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6607号
原告：靖江市威斯特泵阀制造有限公司，统一社会信用代码91321282685898027Y，住所地靖江市生祠镇老港工业园区。
法定代表人：朱建国，总经理。
委托诉讼代理人：顾爱平，原告工作人员。
被告：江苏华明实业有限公司，统一社会信用代码913212821410723315，住所地江苏省靖江市城南园区江防东路1号。
法定代表人仲轶群，总经理。
本院在审理原告靖江市威斯特泵阀制造有限公司与被告江苏华明实业有限公司为买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市威斯特泵阀制造有限公司撤诉。
本案受理费152元，减半收取计76元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐 丹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第778号
原告潍坊市晨光新型防水材料有限公司五大连池分公司。住所地，黑龙江省五大连池市。
法定代表人陈希滨，系该公司经理。
被告梁建民，男，汉族。
原告潍坊市晨光新型防水材料有限公司五大连池分公司（下称晨光防水材料公司）因与被告梁建民建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告晨光防水材料公司法定代表人陈希滨，被告梁建民到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨光防水材料公司称，2010年初，梁建民承包五大连池市二龙山农场龙达小区建设工程。2010年10月1日，梁建民以黑河市龙江建筑工程公司项目部名义与晨光防水材料公司订立了《防水工程施工合同》，将该工程的部分防水工程（隔气工程）分包给原告。合同约定了施工、验收、价格及保修等细节。合同第六条付款方式约定，防水工程验收合格后由开发方代付。防水工程竣工后，开发方于2011年1月8日代付2万元，未付余额出具欠条一张，之后不再付款。后来经过晨光防水材料公司、梁建民及开发方三方协商，共同决定未付款项由梁建民直接支付。经多次向梁建民催要，2013年5月8日，梁建民出具了金额为128842.00元的欠条，明确了债务数额和付款人。为此要求梁建民偿还欠款128842.00元及利息14816.83元，并承担诉讼费。
被告梁建民辩称，欠工程款的事实存在。晨光防水材料公司是与黑河市建筑公司签订的施工合同，不是和梁建民签的，当时这个工程是龙江建筑公司承建，后转包给梁建民公司。合同约定工程款得防水工程验收后，由龙江建筑公司代付。晨光防水材料公司施工后，龙江公司已从梁建民公司账面给付款中划出。但实际陈希滨找到当时的龙江建筑公司经理王家辉说钱并没有给他，王家辉就领陈希滨来找梁建民，说这钱虽然扣了，但是没有领到，让梁建民再给出一份证明，好让陈希滨放心，至于账面上扣梁建民公司的款项，由王家辉负责和陈希滨一起到龙江建筑公司出具给付证明，并把这笔款从梁建民公司账面核出，待梁建民公司与龙江建筑公司结算后，由梁建民公司给付陈希滨，在这种情况下，梁建民出的欠条。现在晨光防水材料公司实际未得到该款项，工程也没验收，梁建民公司与龙江建筑公司双方也没结算。梁建民出的欠条不是其个人行为，梁建民只是公司负责人，只证明公司在该工程欠陈希滨这笔款项并未结算的事实。晨光防水材料公司不应起诉梁建民，应起诉龙江建筑公司或黑河市第三建筑公司。
晨光防水材料公司为支持其诉讼请求提交证据为：
1、防水工程施工合同1份，证明给梁建民干的隔气工程。梁建民对证据真实性无异议，对证明问题异议称，从合上体现不出来有梁建民字样，发包方是龙达小区项目部，施工单位是龙江建筑工程公司，龙江建筑公司与陈希滨签订的合同，龙江建筑公司的法人和负责人都不是梁建民，梁建民当时也不认识陈希滨。
2、欠据1份，证明梁建民欠工程款128842.00元。梁建民对真实性无异议，但称出欠据只是证明陈希滨为得到这笔工程的剩余工程款。
梁建民未提交证据。
经本院庭审质证认为，晨光防水材料公司提交的证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月1日，承包单位（乙方）晨光防水材料公司与发包单位（甲方）龙达小区项目部，甲方代表梁建民的合伙人夏广军签订了《防水工程施工合同》，合同约定主要内容为：甲方愿将2号楼至5号楼防水工程承包给乙方，由乙方包工、包料。并约定工程防水材料、施工面积等。工程验收办法及期限为按工程规范验收；结算方式及期限为工程验收合格后由开发方代付。合同签订后，晨光防水材料公司进行了隔气层施工。工程完工后，龙达小区项目部给付了工程款2万元，剩余128842.00元不再支付，后陈希滨找到龙江建筑公司经理王家辉，王家辉领着陈希滨找到梁建民，梁建民于2013年5月8日出具了128842.00元欠据一份。现晨光防水材料公司对欠款利息主张从欠款之日至起诉时按照人民银行同期贷款利率6%给付23个月，即14816.83元。另龙达小区的建设工程是黑河市龙江建筑公司承建，后转包给黑河市第三建筑公司安达分公司，梁建民系该公司经理。庭审时梁建民称其与夏广军系合伙关系。
本院认为，梁建民与夏广军合伙承包龙达小区建设工程，夏广军作为甲方代表与陈希滨签订了《防水工程施工合同》，后梁建民以个人名义将晨光防水材料公司应得的剩余工程款出具欠据，故该款应为梁建民所欠，应当由梁建民给付。晨光防水材料公司主张的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告梁建民于判决生效后十日内，偿还原告潍坊市晨光新型防水材料有限公司五大连池分公司欠款128842.00元，利息14816.83元，本息合计143658.83元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3174.00元，由被告梁建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 栾良玉
审 判 员 王春梅
代理审判员 邱 添
二〇一五年十月十六日
书 记 员 包静茹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第778号
原告南某某，现住五常市。
委托代理人王向军。
被告崔某甲，现住五常市。
原告南某某诉被告崔某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告南某某及其委托代理人王向军到庭参加诉讼。被告崔某甲经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告南某某诉称，2014年6月27日原、被告因感情不和经法院判决离婚。婚生男孩崔某乙（现年6岁）由被告自行抚养。自判决生效后，被告未尽到对子女的抚养义务，独自出国生活，将婚生男孩交其父亲照顾，被告的父母年迈，无暇顾及崔某乙的生活和学习，原告将崔某乙从被告父母处接回，自行抚养。被告不履行抚养子女义务的行为，符合依法变更抚养权的条件。现诉请法院判决将原、被告婚生男孩崔某乙由被告抚养变更为由原告抚养，并由被告每月支付子女抚养费3000.00元。
被告崔某甲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告南某某为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了以下证据：证据（1）《身份证》，证实原告的身份状况。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，证据真实有效，可以采信。证据（2）（2014）五民初字第524号民事判决书一份，证实原、被告告母亲于2014年6月27日经法院判决离婚时，婚生男孩崔某乙判决由被告自行抚养。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据来源合法，真实有效，可以采信。证据（3）某幼儿园出具的证明一份，证实原、被告婚生男孩崔某乙（现名崔某丙），自2014年9月10日至2015年9月30日在该幼儿园学习。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，为有效证据，可以采信。证据（4）某幼儿园出具的证明一份，证实原、被告婚生男孩崔某乙（现名崔某丙），自2015年11月10日至2015年12月31日在该幼儿园学习。因被告未出庭，无法当庭质证。合议庭评议认为，该证据来源合法，客观真实，为有效证据，原告自愿认可从2016年7月起主张及其抚养费用，可以采信。
综上，本院认定下列事实：原、被告2014年6月27日经本院判决离婚，婚生男孩崔某乙（现名崔某丙，2011年4月19日出生）由被告自行抚养。但判决生效后被告将崔某乙交其父母代为照顾，由于被告父母年事已高，无力代养，原告将崔某乙接回自行抚养，并将其送往幼儿园学习。原告以被告对子女不尽抚养义务为由，要求变更子女抚养关系，同时要求被告支付抚养费，诉来本院。
本院认为，原、被告离婚时虽然确定了婚生子女由被告抚养，但被告并未进到抚养义务。现婚生子女已随原告生活，且已入幼儿园学习，变更子女由原告抚养有利于子女的生活和教育，原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、原告南某某与被告崔某甲婚生男孩崔某乙（又名崔某丙）于判决书生效后变更由原告南某某抚养。
二、被告崔某甲自2016年7月起每月给付子女抚养费500.00元，至崔某乙独立生活时止。2016年应支付的3000.00元，于判决书生效时给付。自2017年起，每年1月7日前给付上半年应付的3000.00元；每年7月1日前给付下半年应付的3000.00。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨金明
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1282号
原告：陈伏清。
被告：叶修行。
原告陈伏清与被告叶修行承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，于2017年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伏清到庭参加诉讼，被告叶修行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈伏清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠原告装载机做事工钱，共计人民币9540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告承包金溪县石门乡廖坊水库河道武广段工程，做工程需要装载机挖土和运土，于是被告找到原告做事，并约定按190元每小时计算工钱。被告承包的工程都交由被告聘请的管理人员管理，如：欠条中所写的经手人常子良、诸葛等都是被告聘请的人员。而原告的装载机有时也是让原告的徒弟开（如郑文祥是原告的徒弟）。原告用装载机给被告做事，被告共欠原告做事工钱共计人民币9540元。被告欠款后，原告多次向被告催要支付欠款，被告均以各种理由推托并玩“失踪”。故原告诉至法院要求维护原告的合法权益。
被告叶修行未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、提供欠条三张，2010年7月2日由“诸葛×”（庭审中原告陈伏清表示自已也不清楚其具体叫什么名字）出具了金额为2180元的欠条一张，2010年11月16日由被告叶修行向原告出具了金额为660元的欠条一张，2011年12月5日由常子良出具给郑文祥的金额为6700元的欠条一张，证明被告叶修行共结欠原告人民币9540元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告陈伏清提交的2010年11月16日由被告叶修行向原告出具了金额为660元的欠条一张本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈伏清提交的并经本院予以确认的证据，本院认定如下事实：2010年，被告叶修行承包了金溪县石门乡廖坊水库河道武广段工程，需要装载机挖土和运土，被告请原告去帮他开挖土机，约定按每小时190元计算工钱。2010年11月16日被告叶修行向原告出具了一张金额为660元的欠条，为原告做工3小时30分的工钱。2010年7月2日由“诸葛×”（庭审中原告陈伏清表示自已也不清楚其具体叫什么名字）出具了一张金额为2180元的欠条。2011年12月5日常子良出具给郑文祥的一张金额为6700元的欠条。后原告多次向被告叶修行催要该笔欠款，被告均以各种理由推托至今未偿还该笔欠款。
本院认为，原告提供的2010年7月2日出具的金额为2180元的欠条中，载明的欠款人为“诸葛×”，而非本案的被告叶修行，且原告没有证据证明“诸葛×”与被告叶修行之间存在雇佣关系，根据合同相对性的原则，该笔2180元的欠款应由原告陈伏清向“诸葛×”主张权利。故对原告陈伏清要求被告叶修行偿还其该笔2180元欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的2011年12月5日常子良出具给郑文祥的一张金额为6700元的欠条中，载明的借款人和欠款人均不是本案的原告和被告，且原告并没有证据证明借款人郑文祥与自己的关系，也没有证据证明欠款人常子良与被告陈伏清之间存在雇佣关系，根据合同相对性的原则，该笔6700元的欠款应由借款人郑文祥向常子良主张权利。故对原告陈伏清要求被告叶修行偿还其该笔6700元欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶修行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告叶修行应于本判决生效之日起十日内向原告陈伏清支付装载机工费660元。
驳回原告陈伏清的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告叶修行负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 李 昕
二０一七年二月八日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初1282号原告：陈伏清。被告：叶修行。原告陈伏清与被告叶修行承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，于2017年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伏清到庭参加诉讼，被告叶修行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈伏清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠原告装载机做事工钱，共计人民币9540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告承包金溪县石门乡廖坊水库河道武广段工程，做工程需要装载机挖土和运土，于是被告找到原告做事，并约定按190元每小时计算工钱。被告承包的工程都交由被告聘请的管理人员管理，如：欠条中所写的经手人常子良、诸葛等都是被告聘请的人员。而原告的装载机有时也是让原告的徒弟开（如郑文祥是原告的徒弟）。原告用装载机给被告做事，被告共欠原告做事工钱共计人民币9540元。被告欠款后，原告多次向被告催要支付欠款，被告均以各种理由推托并玩“失踪”。故原告诉至法院要求维护原告的合法权益。被告叶修行未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、提供欠条三张，2010年7月2日由“诸葛×”（庭审中原告陈伏清表示自已也不清楚其具体叫什么名字）出具了金额为2180元的欠条一张，2010年11月16日由被告叶修行向原告出具了金额为660元的欠条一张，2011年12月5日由常子良出具给郑文祥的金额为6700元的欠条一张，证明被告叶修行共结欠原告人民币9540元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告陈伏清提交的2010年11月16日由被告叶修行向原告出具了金额为660元的欠条一张本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈伏清提交的并经本院予以确认的证据，本院认定如下事实：2010年，被告叶修行承包了金溪县石门乡廖坊水库河道武广段工程，需要装载机挖土和运土，被告请原告去帮他开挖土机，约定按每小时190元计算工钱。2010年11月16日被告叶修行向原告出具了一张金额为660元的欠条，为原告做工3小时30分的工钱。2010年7月2日由“诸葛×”（庭审中原告陈伏清表示自已也不清楚其具体叫什么名字）出具了一张金额为2180元的欠条。2011年12月5日常子良出具给郑文祥的一张金额为6700元的欠条。后原告多次向被告叶修行催要该笔欠款，被告均以各种理由推托至今未偿还该笔欠款。本院认为，原告提供的2010年7月2日出具的金额为2180元的欠条中，载明的欠款人为“诸葛×”，而非本案的被告叶修行，且原告没有证据证明“诸葛×”与被告叶修行之间存在雇佣关系，根据合同相对性的原则，该笔2180元的欠款应由原告陈伏清向“诸葛×”主张权利。故对原告陈伏清要求被告叶修行偿还其该笔2180元欠款的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的2011年12月5日常子良出具给郑文祥的一张金额为6700元的欠条中，载明的借款人和欠款人均不是本案的原告和被告，且原告并没有证据证明借款人郑文祥与自己的关系，也没有证据证明欠款人常子良与被告陈伏清之间存在雇佣关系，根据合同相对性的原则，该笔6700元的欠款应由借款人郑文祥向常子良主张权利。故对原告陈伏清要求被告叶修行偿还其该笔6700元欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶修行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告叶修行应于本判决生效之日起十日内向原告陈伏清支付装载机工费660元。驳回原告陈伏清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告叶修行负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  刁冬萍人民陪审员  李 昕二０一七年二月八日书 记 员  彭芳芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581武法执548号
申请执行人：武冈市农村信用合作联社。
被执行人：刘柏全，男，1976年10月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人刘柏全借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2010）武法民初字第359号民事调解书于2012年11月19日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 谭敦刚
二〇一二年十一月十九日
代理书记员 罗志军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初814号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谭显辉，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]789号起诉书指控被告人谭显辉犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人谭显辉及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月中旬某日，被告人谭显辉至本市闵行区浦江镇浦连路XXX弄XXX号XXX室，撬窗入室后窃得被害人张某某放于茶几抽屉内的三星牌手机1部。
2017年1月12日，被告人谭显辉被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被告人谭显辉的亲属代为退缴赃款人民币1,000元。
上述事实，被告人谭显辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，公安机关出具的案发简要经过、现场勘验笔录、照片、提取痕迹、物证登记表，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所出具的DNA查中案件信息表，上海市金山区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭显辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭显辉曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能当庭认罪，且具有退赃表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人谭显辉能当庭认罪且有退赔表现等为由请求对谭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭显辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、退缴的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17ebd7bf-6a4e-46b6-b7ca-3d4dda9490f6&imgId=MTdlYmQ3YmYtNmE0ZS00NmI2LWI3Y2EtM2Q0ZGRhOTQ5MGY2MC5qcGVn01lydyh01)赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5737号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村。
法定代表人：吕林元，主任。
被告：李正兴，男，44岁，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营镇大西牛波罗村。
原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会与被告李正兴合同纠纷一案，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑雪娇
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0404民初5737号原告：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村。法定代表人：吕林元，主任。被告：李正兴，男，44岁，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市松山区穆家营镇大西牛波罗村。原告赤峰市松山区穆家营子镇大西牛波罗村民委员会与被告李正兴合同纠纷一案，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 宋 超二〇一六年十二月二十日书记员 郑雪娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终26号
上诉人大冶巿富通贸易有限公司。住所地：湖北省大冶市陈贵镇堰畈村。
法定代表人陈慧萍，该公司董事长。
被上诉人威县腾龙棉业有限公司。住所地：河北省邢台巿威县枣园乡井湖寨。
法定代表人张相义，该公司经理。
原审被告孙霖。
原审被告谈轩。
原审第三人隆尧县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市隆尧县西环西侧。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
上诉人大冶巿富通贸易有限公司（下称大冶富通公司）与被上诉人威县腾龙棉业有限公司（下称威县腾龙公司）、原审被告孙霖、原审被告谈轩、原审第三人隆尧县农村信用合作联社票据纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）鄂鄂州中民一初字第00042-2号裁定，将案件移送河北省威县人民法院审理。大冶富通公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院以谈轩在湖北省鄂州市没有房产，有证人证明其一直在外务工为由，推断谈轩在湖北省鄂州市外有经常居住地显然不能成立，且谈轩本人也没有提供经常居住地的证明，应以其户籍所在地为住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院作为原审被告之一的谈轩的住所地法院对本案有管辖权；2、虽然大冶富通公司曾经就同一事实向武汉市洪山区人民法院提起过诉讼，但该案最终被法院裁定按自动撤回起诉处理，与本案没有任何牵连，不应参照该案处理本案的管辖问题。原裁定将本案移送河北省威县人民法院审理，缺乏事实和法律依据。请求撤销原裁定，确定本案由原审法院继续审理。
本院查明，2013年11月28日，孙霖虚构可以帮忙贴现承兑汇票的事实，骗取大冶富通公司承兑汇票3张，合计面额900万元。同日，孙霖将该三张承兑汇票转交给谈轩。经背书转让，其中一张承兑银行为武汉农村商业银行化工新城支行、票号为3140005122148268、金额为500万元的承兑汇票现持票人为威县腾龙公司。
2013年12月10日，大冶富通公司以该承兑汇票已遗失，向武汉市洪山区人民法院申请公示催告。公告期内，隆尧县农村信用合作联社以该汇票已由威县腾龙公司向其质押贷款，向武汉市洪山区人民法院申报权利。该院后终止公示催告程序。大冶富通公司随即以威县腾龙公司为被告、隆尧县农村信用合作联社为第三人向该院提起诉讼，请求确认该公司为票据权利人或判令返还票据。威县腾龙公司在答辩期内提出管辖权异议，认为该公司住所地在河北省，武汉市洪山区人民法院对案件无管辖权，请求将案件移送河北省威县人民法院审理。经湖北省武汉市中级人民法院终审，裁定将该案移送河北省威县人民法院审理。后因大冶富通公司未交纳案件受理费，该案裁定按自动撤回起诉处理。
2015年4月30日，大冶富通公司以威县腾龙公司、孙霖、谈轩为被告、隆尧县农村信用合作联社为第三人向原审法院提起诉讼，请求确认该公司为票据权利人并判令被告返还票据。威县腾龙公司在答辩期内提出管辖权异议，认为谈轩户籍所在地虽然××湖北省鄂州市，但其经常居住地与户籍所在地不一致；同时，大冶富通公司在诉状中陈述威县腾龙公司通过买卖持有该票据，认为持票人为威县腾龙公司，此时返还票据的纠纷只存在于大冶富通公司与威县腾龙公司之间，若涉及其他利害关系人，也只能列为第三人，而不能作为被告。因此，原审法院不是本案的被告住所地法院，请求将案件移送被告威县腾龙公司所在的河北省威县人民法院审理。
原审法院审查认为，威县腾龙公司提出的管辖权异议成立，裁定将案件移送河北省威县人民法院审理。大冶富通公司不服，上诉于本院。
本院认为，本案涉案承兑汇票的持票人为威县腾龙公司，大冶富通公司现起诉请求返还该票据，应以威县腾龙公司的住所地确定案件管辖。原裁定将案件移送威县腾龙公司住所地法院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝建钢
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 沛
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民特字第3号
原告朱斌，男，1973年5月4日出生，汉族。
委托代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
被告龚超军，男，1984年2月24日出生，汉族。
被告蒲丽华，女，苗族，1988年5月7日出生。
原告朱斌与被告龚超军、蒲丽华第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，在诉讼过程中，原告朱斌于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱斌要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
本案受理费100元，减半后收取50元，由被告龚超军负担。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 关桂群
人民陪审员 方兴和
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 顾溶丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审281号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局。
地址：保定市徐水区。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：董文中，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第13号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年1月29日作出了（徐国土资）罚字（2016）第13号行政处罚决定书，决定书认定：2015年4月，董文中未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.26亩（属基本农田，不符合徐水土地利用总体规划）建废品收购站，现已建成二间宿办舍，二排彩钢棚，建筑面积179.28平方米，四面彩钢围挡长88.19米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令董文中60日内退还非法占用的1.26亩基本农田；二、限董文中15日内拆除在非法占用的1.26亩基本农田上新建的二间宿办舍，二排彩钢棚，建筑面积179.28平方米，四面彩钢围挡长88.19米和其他设施，恢复土地原状；三、对董文中处非法占地罚款每平方米30元，1.26亩计25200元。被执行人董文中收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人董文中作出的（徐国土资）罚字（2016）第13号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第13号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年八月十五日
书记员 刘世龙
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第219号
原告：袁春娥，女。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：曾和民，男。
原告袁春娥（下称原告）为与被告曾和民（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员潘福祥参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁春娥及其委托代理人易海志、被告曾和民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月3日，杨万生驾驶摩托车（后载原告）由三兴镇前往高村镇，19时43分许，行至三兴镇槽源村竹木检查站路段时，与从检查站旁小路驶出的由曾和民驾驶的王野牌女士摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告丈夫杨万生负事故的次要责任，原告系乘车人，不承担事故责任。事故发生后，原告被送至万载县人民医院住院治疗，花费治疗费用几千元，被告至今分文未付。另查明，被告曾和民驾驶的女士摩托车未投保强制险，故原告要求被告在强制险范围内先行赔付，现因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失费等共计17000元。
被告答辩称：对交通事故划分的责任有异议，是原告撞到我的，原告是有责任的，主要责任在于原告；原告的车没有保险，也没有驾驶证；对于赔偿项目我只会出药费。
经审理查明：2015年9月3日，杨万生驾驶摩托车（后载原告）由三兴镇前往高村镇，19时43分许，行至三兴镇槽源村竹木检查站路段时，与从检查站旁小路驶出的由曾和民驾驶的王野牌女士摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。2015年9月15日该事故经万载交警部门进行责任认定，被告负事故主要责任，原告丈夫杨万生负事故的次要责任，原告系乘车人，不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至万载县人民医院住院治疗，住院5天，花费医疗费2246.83元，出院诊断为：右足第一跖骨骨折。2015年9月16日经万载康乐司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书鉴定袁春娥1、后续治疗费为1500元，2、袁春娥的误工期90天、护理期60日、营养期60日（自损伤之日起计算）。本次鉴定花费鉴定费1000元。另查明，原告原告袁春娥系农业家庭户口。被告曾和民驾驶的王野牌女式两轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的户口、身份证复印件、道路交通事故认定书、万载县人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、万载康乐司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经万载县公安局交警大队作出事故认定，被告承担事故主要责任，原告丈夫杨万生承担事故次要责任，原告系乘车人，不承担事故责任，本院予以采信。故原告要求被告赔偿本次交通事故损失的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩称对交通事故划分的责任有异议，本院认为该《道路交通事故认定书》是由具有相应职能的交警部门依据本次交通事故的情况依法作出，其真实性、合法性、关联性应予认可，故本院确认其证据效力，并作为事故经过及责任划分的依据，故本院对被告的辩解意见不予支持。被告曾和民机动车未投保交强险，发生此次事故，被告曾和民应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出部分，原告袁春娥对事故不承担责任，被告曾和民负事故的主要责任，故本院根据原告诉请酌定由被告曾和民承担70%赔偿责任，因原告袁春娥并未请求杨万生承担侵权责任，故原告可另行主张对其主张赔偿权利。因原告未提供车辆维修费用发票，故本院对原告要求赔偿车辆维修费用不予支持。参照目前江西省统计数据及综合原告的诉求，确定原告的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费2246.83元；2、后续治疗费1500元；3、误工费7020元（78元／天90天）；4、护理费3000元（50元／天60天）；5、住院伙食补助费80元（16元／天5天）；6、营养费600元（10元／天60天）；8、交通费200元；7、鉴定费1000元；上述合计人民币15646.83元。被告曾和民在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费计4426.83元；在伤残赔偿限额下赔偿误工费7020元、护理费3000元、交通费200元；鉴定费1000元的70%计700元，以上共15346.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾和民赔偿原告袁春娥因交通事故造成的各项损失15346.83元，此款限被告曾和民于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告曾和民负担203元，由原告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 潘福祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 易 敏