河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终765号
上诉人（原审被告）：鹤壁黎阳中学。
法定代表人：赵建永，该学校董事长。
委托诉讼代理人：孙广有，男，该校教师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人：方弋，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙天亮，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：郑某。
法定代理人：郑金云（系郑某之父），男，1974年9月27日出生，汉族。
法定代理人：王彦琴（系郑某之母），女，1974年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁黎阳中学（以下简称黎阳中学）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）因与被上诉人郑某教育机构责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎阳中学的委托诉讼代理人孙广有，人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人孙天亮，被上诉人郑某的法定代理人郑金云、王彦琴及其委托诉讼代理人池玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎阳中学上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回郑某的诉讼请求。事实和理由：本案中，黎阳中学的教学设施符合国家规定标准，对郑某的教育管理方法得当。本案事故系郑某主观故意造成，黎阳中学及时救治措施得当，不存在过错，不应承担赔偿责任。重新鉴定的费用应当由郑某负担。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查明案件事实，支持黎阳中学的上诉请求。
郑某辩称，黎阳中学对郑某没有尽到教育、管理和保护的职责。事故发生前，学校对郑某进行了不当处罚，致使郑某处于逆反心理，造成本案事故的发生。黎阳中学对事故的发生具有不可推卸的责任。根据《中华人民共和国义务教育法》第三十五条的规定，黎阳中学未提供证据证明其已经尽到了管理、教育职责，黎阳中学应当承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回黎阳中学的上诉请求。
人保财险鹤壁分公司辩称，人保财险鹤壁分公司对郑某的损失享有免赔5%的免赔数额。
人保财险鹤壁分公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保财险鹤壁分公司对郑某损失59763.29元享有免赔5%的免赔数额2988.16元。事实和理由：根据保险合同约定，人保财险鹤壁分公司对每次赔偿数额享有5%的免赔率或200元，以高者为准。一审判决未扣减免赔数额错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持人保财险鹤壁分公司的上诉请求。
郑某辩称，免赔率属于黎阳中学与人保财险鹤壁分公司在保险合同中的约定，如果有此约定的话，免赔部分应当由黎阳中学承担。
黎阳中学辩称，免赔率条款属于无效条款。
郑某向一审法院起诉请求：判令赔偿郑某医疗费、护理费等各项损失175725.04元。
一审法院认定事实：郑某系黎阳中学的在校学生（寄宿）。2016年9月21日，郑某所在寝室内7名同班学生发生违纪（涉嫌玩手机）事件，郑某班主任教师于第二日晨读课（上午6:20至7:00）将包括郑某在内的7名学生带至教室（位于该校教学楼五楼）外走廊内询问情况并责令其趴在凳子上做出书面检查，晨读课结束，该教师即让这数名学生下楼到学校餐厅吃饭，郑某与其他同学正常下行至该教学楼三楼阳台时，郑某突然翻越阳台栏杆从楼上跳下摔伤，被闻讯赶到的郑某法定代理人及学校老师送入浚县人民医院治疗。第一次住院治疗36天，黎阳中学为此垫付医疗费31542.73元。2017年5月22日，郑某遵医嘱进行二次手术，住院10天，期间多次复查，郑某为此共支出医疗费5312.15元。2017年6月21日，经郑某委托诉讼代理人委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见：郑某所受损伤构成两处九级伤残；郑某第一次住院期间需2人护理、出院后45日内需1人护理；第二次住院及出院后15日内需1人护理。郑某为此支付鉴定费1300元。郑某起诉后，一审法院依据黎阳中学的申请对郑某伤残程度及所需护理程度依法委托了北京中正司法鉴定所进行了重新鉴定，鉴定意见为：郑某所受损伤构成两处十级伤残，所需护理程度同上次鉴定意见。
黎阳中学在人保财险鹤壁分公司投有校方责任险，保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日，投保人数2500人，每次事故责任限额450万元，每人责任限额30万元，郑某系黎阳中学校方花名册内登记学生。
郑某及其法定代理人（父母）户籍地为浚县小河镇××村，现住浚县城镇（现××街道）××路，位于浚县城区范围内。郑某之父郑金云系制造业从业人员，郑某之母王彦琴系餐饮服务业从业人员。河南省城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元/年。居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为36848元/年（100.95元/天）。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责，应当承担责任。黎阳中学作为学校，对在其学校学习、生活的未成年人负有教育、管理和保护的职责。郑某在校期间因涉嫌违纪受到教师的批评教育理所应当，但黎阳中学作为专业教育未成年人的教育机构应当根据未成年人的心理发展特点适当的实施，并应注重方式方法，针对未成年人特别是郑某年龄段的逆反心理较重的限制行为能力人，其易冲动、不计后果的不成熟心理特点决定了其容易做出极端举动，学校更应予以足够的防范注意。本案中，教师在整个晨读课时段将涉事学生脱离教室，要求其写出书面检查，期间又通知涉事学生家长到校配合教育，并与应邀到校的涉事学生家长谈论有关违纪事件，这都对郑某心理造成了一定压力，对于引发本次事故具有一定的因果关系，主观上具有一定过错；郑某虽是未成年人，但作为限制行为能力人亦应具备相当的认知及预知行为后果的能力，其自身亦有一定过错，综合本案的实际情况，以由黎阳中学承担本次事故的50%的责任较为适宜。
根据确认的案件事实和有关法律规定，可以认定郑某的损失有：医疗费36854.88元，住院伙食补助费1380元（30元×46天），护理费15344.4元[100.95元/天×（36天+10天）×2人+100.95元/天×（45天+15天）×1人]，营养费460元[10元/天×（36天+10天）]，交通费酌定为460元，残疾赔偿金65027.29元[29557.86元/年×（10%+1%）×20年]，以上共计119526.57元，应由黎阳中学承担50%的赔偿责任即59763.29元，因黎阳中学在人保财险鹤壁分公司投有校方责任保险，该59763.29元应由人保财险鹤壁分公司负责赔付郑某。郑某另因本次事故造成身体残疾，给其精神上造成一定损害，根据本案实际情况，以由黎阳中学赔偿郑某精神抚慰金7500元为宜。郑某支出的鉴定费1300元，因其相关鉴定意见被重新鉴定意见部分否定，故应由黎阳中学承担700元，下余600元由郑某自担。因鉴定费属于间接损失，其与精神抚慰金均不属校方责任险的赔偿范围，此两项损失应由黎阳中学负责赔偿。黎阳中学为郑某垫付的医疗费31542.73元应当予以抵扣。郑某诉请过高部分，没有事实根据和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、黎阳中学于判决生效后十日内赔偿郑某精神抚慰金7500元、鉴定费700元；二、人保财险鹤壁分公司于判决生效后十日内赔偿郑某各项损失59763.29元（其中给付黎阳中学31542.73元，给付郑某28220.56元）；三、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3814元，由郑某负担1807元，黎阳中学负担2007元，黎阳中学负担部分暂由郑某垫付，待执行时一并给付。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。
本院认为：关于上诉人黎阳中学所提出的本案事故系郑某主观故意造成,黎阳中学及时救治,措施得当,不存在过错,不应承担赔偿责任的上诉理由。本案中,郑某系限制民事行为能力人。黎阳中学对在学校学习、生活的未成年人负有教育、管理和保护的职责。郑某在校期间因涉嫌违纪理应受到教师的批评教育，但黎阳中学作为教育未成年人的专门教育机构应当根据未成年人的心理发展特点适当实施，并应注重方式方法，针对未成年人特别是郑某年龄段逆反心理较重的限制行为能力人，其易冲动、不计后果的不成熟心理特点决定了容易做出极端举动，学校更应予以足够的防范注意。黎阳中学管理教师处理违规行为不当，对于引发本次事故具有一定的因果关系；郑某虽是未成年人，但作为限制行为能力人亦应具备相当的认知及预知行为后果的能力，其自身亦有一定过错，综合本案的实际情况，一审判决由黎阳中学承担本次事故的50%的责任并无不当。上诉人黎阳中学的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人人保财险鹤壁分公司所提出本案未扣除5%免赔率的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险鹤壁分公司未提交充分有效证据证明其对免赔5%的免责条款履行了法律规定的告知义务。人保财险鹤壁分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险鹤壁分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3814元，鉴定费4000元，共计7814元，由郑某负担3807元，鹤壁黎阳中学负担4007元；二审案件受理费100元，由鹤壁黎阳中学负担50元，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 苗国庆
审判员 王建霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 张亚楠