wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执142号
申请执行人：奇台县万泉物业服务有限公司，地址新疆昌吉州奇台县奇台农场光明路东侧农机楼内。
法定代表人倪光斌。
被执行人：随进宇，男，50岁。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院（2016）兵0602民初246号民事判决书，于2016年11月1日发出执行通知书，责令被执行人随进宇向申请人奇台县万泉物业服务有限公司支付案款586.56元。但被执行人随进宇至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人随进宇银行存款586.56元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯 森
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市包场镇通光大街258号。
法定代表人：赵水斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施昊辛，该公司员工。
委托诉讼代理人：申本金，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁发新，男，1960年7月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐品方，男，1945年7月12日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。
再审申请人南通海二建设有限公司（以下简称海二建设公司）与被申请人梁发新、徐品方追偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海二建设公司申请再审称：1、一、原审法院认定梁发新的借款是个人债务而非合伙债务，属于事实认定错误。2009年4月25日，申请人与案外人南通恒秀铝热传输材料有限公司签订建设工程施工合同，承建海门鑫璐机械设备厂车间。2009年6月13日，被申请人梁发新与被申请人徐品方就承建海门鑫璐机械厂工程设备厂车间签订合作协议。2009年9月26日被申请人梁发新向案外人袁维新借款人民币45万元，用于建设海门鑫璐机械厂工程。2011年1月27日被申请人梁发新与徐品方签订债权转让协议，将共同承建海门鑫璐机械厂工程的合伙权益全部转让给徐品方。2011年3月9日案外人袁维新在海门市人民法院起诉被申请人梁发新及申请人海二建设公司，要求被申请人归还借款。2011年4月15日被申请人梁发新向申请人发出债权转让通知，称与徐品方共同承建海门鑫璐机械厂工程，应收工程款将全部由徐品方收取，并用于支付工程中欠付的工人工资、材料和其他费用，2011年5月31日案外人袁维新与被申请人梁发新及申请人调解达成海门市人民法院（2011）门民初字第0576号民事调解书，由申请人从被申请人梁发新承建的海门鑫璐机械厂工程款中，支付给袁维新借款及利息78万元。该调解书已经发生法律效力且已经履行。海门市人民法院（2014）门民初字第00475号民事判决书、南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00446号民事判决书认定被申请人梁发新与被申请人徐品方系合伙关系，共同承建海门鑫璐机械厂工程。由以上事实可以看出，本案中被申请人梁发新向案外人袁维新的借款系用于合伙事项，且被申请人梁发新通知申请人从其应收工程款中支付给案外人袁维新。对此，海门市人民法院（2011）门民初字第0576号民事调解书审理查明的事实足以证明涉案借款系用于涉案工程建设，属于合伙债务而非个人债务。
二、原审法院适用法律错误。1、二审法院无视海门市人民法院（2011）门民初字第0576号民事调解书审理查明的事实，以申请人海二建设公司无其他证据证明该借款用于合伙工程，驳回申请人海二建设公司的诉讼请求，违背了最高人民法院民事诉讼证据规定第九条第（四）款规定，并且举证责任分配错误。2、依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，涉案债务应该由被申请人梁发新和被申请人徐品方共同承担。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。
被申请人徐品方提交意见称，1、本案所涉的袁维新的民事调解书从形式要件上看是有瑕疵的。2、所涉民事调解书中原告袁维新对于开庭地点、借条张数、用途都不知道，如何认定他与梁发新之间的借款是否真实。3、相关判决书中法院认定的事实已经非常清楚，所谓的借款与本案徐品方没有任何关系，到目前为止，申请人没有提供证据足以证实把梁发新的借款投入到梁发新与徐品方合伙的工程中去。相反，徐品方根本没有收到梁发新一分钱的投资款。3、借条上载明的内容是担保人自己写的，应该说是无效的，借条是格式化的，梁发新的签字无从认定，借款时间是2009年9月20日，这与债权人袁维新陈述不吻合。综上，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，涉案债务和徐品方没有任何关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人海二建设公司主张涉案债务系梁发新与徐品方的合伙债务，其有权向徐品方追偿理由不能成立。首先，本案所涉借条落款的借款人系梁发新个人，申请人海二建设公司并未提供证据证明徐品方亦具有借款的合意，根据合同相对性的基本原则，应当认定系梁发新的个人借款；其次，根据2009年6月13日梁发新与徐品方就承建海门鑫璐机械厂车间及附属工程签订合作协议的内容看，对于双方垫付的资金作为各自的投资，且约定专人保管、专款专用，申请人海二建设公司也未提供证据证明涉案借款系徐品方为涉案工程投资与梁发新共同所借，对于涉案款项是否由梁发新投入涉案工程除借条载明款项用途外并无其他证据予以佐证，涉案的民事调解徐品方并未参与，徐品方对于款项的实际用途亦不予认可；再者，二审法院作出的（2015）通中民终字第00446号民事判决已经发生法律效力，该案生效民事判决认为，即便涉案款项海二建设公司已经给付袁维新或袁维新与海二建设公司另有协议使得该债务清偿，因梁发新之前已将相关权利转让并通知海二建设公司，海二建设公司仍自愿承担连带责任并给付袁维新系对自己权利的处分，但不得以此对抗徐品方。
综上，海二建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通海二建设有限公司的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 陈 丽
审判员 秦岸东
二〇一八年五月十七日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市包场镇通光大街258号。法定代表人：赵水斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：施昊辛，该公司员工。委托诉讼代理人：申本金，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁发新，男，1960年7月18日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐品方，男，1945年7月12日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：郁伟人，海门市其林法律服务所法律工作者。再审申请人南通海二建设有限公司（以下简称海二建设公司）与被申请人梁发新、徐品方追偿权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终4754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海二建设公司申请再审称：1、一、原审法院认定梁发新的借款是个人债务而非合伙债务，属于事实认定错误。2009年4月25日，申请人与案外人南通恒秀铝热传输材料有限公司签订建设工程施工合同，承建海门鑫璐机械设备厂车间。2009年6月13日，被申请人梁发新与被申请人徐品方就承建海门鑫璐机械厂工程设备厂车间签订合作协议。2009年9月26日被申请人梁发新向案外人袁维新借款人民币45万元，用于建设海门鑫璐机械厂工程。2011年1月27日被申请人梁发新与徐品方签订债权转让协议，将共同承建海门鑫璐机械厂工程的合伙权益全部转让给徐品方。2011年3月9日案外人袁维新在海门市人民法院起诉被申请人梁发新及申请人海二建设公司，要求被申请人归还借款。2011年4月15日被申请人梁发新向申请人发出债权转让通知，称与徐品方共同承建海门鑫璐机械厂工程，应收工程款将全部由徐品方收取，并用于支付工程中欠付的工人工资、材料和其他费用，2011年5月31日案外人袁维新与被申请人梁发新及申请人调解达成海门市人民法院（2011）门民初字第0576号民事调解书，由申请人从被申请人梁发新承建的海门鑫璐机械厂工程款中，支付给袁维新借款及利息78万元。该调解书已经发生法律效力且已经履行。海门市人民法院（2014）门民初字第00475号民事判决书、南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00446号民事判决书认定被申请人梁发新与被申请人徐品方系合伙关系，共同承建海门鑫璐机械厂工程。由以上事实可以看出，本案中被申请人梁发新向案外人袁维新的借款系用于合伙事项，且被申请人梁发新通知申请人从其应收工程款中支付给案外人袁维新。对此，海门市人民法院（2011）门民初字第0576号民事调解书审理查明的事实足以证明涉案借款系用于涉案工程建设，属于合伙债务而非个人债务。二、原审法院适用法律错误。1、二审法院无视海门市人民法院（2011）门民初字第0576号民事调解书审理查明的事实，以申请人海二建设公司无其他证据证明该借款用于合伙工程，驳回申请人海二建设公司的诉讼请求，违背了最高人民法院民事诉讼证据规定第九条第（四）款规定，并且举证责任分配错误。2、依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，涉案债务应该由被申请人梁发新和被申请人徐品方共同承担。综上，请求撤销一、二审判决，依法提起再审。被申请人徐品方提交意见称，1、本案所涉的袁维新的民事调解书从形式要件上看是有瑕疵的。2、所涉民事调解书中原告袁维新对于开庭地点、借条张数、用途都不知道，如何认定他与梁发新之间的借款是否真实。3、相关判决书中法院认定的事实已经非常清楚，所谓的借款与本案徐品方没有任何关系，到目前为止，申请人没有提供证据足以证实把梁发新的借款投入到梁发新与徐品方合伙的工程中去。相反，徐品方根本没有收到梁发新一分钱的投资款。3、借条上载明的内容是担保人自己写的，应该说是无效的，借条是格式化的，梁发新的签字无从认定，借款时间是2009年9月20日，这与债权人袁维新陈述不吻合。综上，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，涉案债务和徐品方没有任何关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人海二建设公司主张涉案债务系梁发新与徐品方的合伙债务，其有权向徐品方追偿理由不能成立。首先，本案所涉借条落款的借款人系梁发新个人，申请人海二建设公司并未提供证据证明徐品方亦具有借款的合意，根据合同相对性的基本原则，应当认定系梁发新的个人借款；其次，根据2009年6月13日梁发新与徐品方就承建海门鑫璐机械厂车间及附属工程签订合作协议的内容看，对于双方垫付的资金作为各自的投资，且约定专人保管、专款专用，申请人海二建设公司也未提供证据证明涉案借款系徐品方为涉案工程投资与梁发新共同所借，对于涉案款项是否由梁发新投入涉案工程除借条载明款项用途外并无其他证据予以佐证，涉案的民事调解徐品方并未参与，徐品方对于款项的实际用途亦不予认可；再者，二审法院作出的（2015）通中民终字第00446号民事判决已经发生法律效力，该案生效民事判决认为，即便涉案款项海二建设公司已经给付袁维新或袁维新与海二建设公司另有协议使得该债务清偿，因梁发新之前已将相关权利转让并通知海二建设公司，海二建设公司仍自愿承担连带责任并给付袁维新系对自己权利的处分，但不得以此对抗徐品方。综上，海二建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通海二建设有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 陈 丽审判员 秦岸东二〇一八年五月十七日书记员 陈婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第145号
原告中国银行股份有限公司镇江分行。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告张勇。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张勇于2012年3月向原告申请办理信用卡一张，卡号为62XXXX23，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告张勇共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计58876.67元，原告向被告张勇催款未果。现诉讼要求被告张勇立即偿还信用卡欠款58876.67元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告张勇在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年3月，被告张勇向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告张勇的信用程度进行审查后同意向被告张勇发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62XXXX23），被告张勇开卡使用。截止2014年12月11日，被告张勇共计欠原告透支本金49882.07元、利息2450.84元、滞纳金6543.76元。原告向被告张勇催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告张勇之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张勇申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张勇透支后，原告与被告张勇间已形成事实上的借款关系。由于被告张勇在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告张勇应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告张勇归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49882.07元、利息2450.84元、滞纳金6543.76元，合计58876.67元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费353.5元，合计1773.5元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪靖森
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01596-1号
申请执行人：王建国，男，1976年12月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：何宏杰，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：查小华，女，1976年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人王建国与被执行人何宏杰、查小华民间借贷纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2014）贵民一初字第01068号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人何宏杰名下坐落于池州市贵池区红光村解放组一层房产（房产证号：房地权池字第××号）；
二、查封被执行人查小华名下坐落于池州市贵池区胜利路东侧清溪名庭XX幢XXX室房产（房产证号：房地权证池字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一五年二月四日
书记员 江 浩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4286号
罪犯苏华刚，男，1984年1月24日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2013年7月8日作出（2013）彭州刑初字第229号刑事判决，以被告人苏华刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元。刑期自2013年3月12日起至2016年9月11日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏华刚能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏华刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯苏华刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏华刚减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一六年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
代理审判员 何 云 鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5111号
原告：张静敏，女，1943年10月27日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：侯婧文，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
负责人：刘胜凯，局长。
委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。
被告：市中区红蜻蜓商务宾馆，住所地济南市。
法定代表人：董兴武，经理。
原告张静敏与被告济南市住房保障和房产管理局、市中区红蜻蜓商务宾馆健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张静敏于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静敏在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张静敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静敏负担。
审判员 姜光军
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁 爽
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初810号
原告卢某，平果铝新华美食城职工。
委托代理人黎壮新，平果县新安镇法律服务所法律工作者。
被告黄某，平果博导铝镁线缆有限公司职工。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人徐锋，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院在审理原告卢某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告卢某以与被告黄某私下协商解决离婚事宜为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 谭永前
二〇一六年五月十日
书记员 黄卫志
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1117号
被执行人周洪臣
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周洪臣在银行的存款3000.0元或查封被执行人周洪臣相当于3000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱志光
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0727执保49号
申请人：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。
法定代表人：李永刚。
被执行人：南素生，男，1964年8月13日出生，汉族，现住阳原县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0727财保34号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人南素生在银行的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一八年五月三日
书记员 闫利斌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5597号
申请执行人：胡希连，男，1974年2月11日出生。
委托诉讼代理人：张美萍，北京银雷律师事务所律师
被执行人：温玉东，男，1981年8月11日出生。
本院在执行胡希连与温玉东民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 张 巍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00313号
申请人董寿明。
被申请人刘毅。
被申请人常德市德山湘恒物流有限公司。
法定代表人程远香。
本院在审理董寿明与刘毅、常德市德山湘恒物流有限公司交通事故纠纷一案中，申请人董寿明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘毅、常德市德山湘恒物流有限公司62800元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，董寿明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人董寿明62800元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产
二、冻结被申请人刘毅、常德市德山湘恒物流有限公司62800元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 倪宏华
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2839号
原告:勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED）,住所地英国伦敦SW1P2AW,霍斯弗利路霍斯弗利大厦（HorseferryHouse，HorseferryRoad，LondonSW1P2AW,UnitedKingdom）。
法定代表人斯图尔特·约翰·洛克异（StuartJohnLockyear），知识产权部长和董事。
委托诉讼代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人李妙竹，北京罗杰律师事务所律师。
被告:王城,男，汉族，1976年2月10日出生，住天津市滨海新区。
被告:天津市滨海新区塘沽盛洋商城有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽抚顺道418号。
法定代表人张俊立，总经理。
委托代理人刘东海，天津正滨律师事务所律师。
委托代理人沈燕娜，天津正滨律师事务所律师。
原告勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED）诉被告王城、天津市滨海新区塘沽盛洋商城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED）于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告勃贝雷有限公司（BURBERRYLIMITED）撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 李 慧
人民陪审员 张彦海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郝 洋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1453号
原告李某某，男。
委托代理人李某某，陕西金赞律师事务所律师。
被告张某某，女。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由代理审判员钟小娟独任审理，书记员吴海平担任记录，经原告申请本院不公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人依法参加了庭审，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年3月17日登记结婚，婚后生育儿子李某橙，现年4岁，正在上学。由于婚前双方沟通较少，仓促结婚，了解不够，感情薄弱。被告作风不正，经常出轨，不会过光景，大手大脚，原告多次却说无果，双方在沟通生活中难以交流和沟通，发生矛盾不能及时化解。原告多次原谅被告后，本打算和被告好好过日子，没有想到被告没有悔改，原告难以接受伤心至极，使薄弱的感情彻底破灭。从上所述，原告认为被告不知悔改，使原告对婚姻失去信心，感情彻底破裂。由于被告经常出轨，不利于抚养儿子，儿子由男方抚养较为适宜，由被告承担合理抚养费。现双方无共同财产，有共同债务10万元。原告依法诉至法院，请求解除原、被告婚姻关系。
原告李某某向法庭提交了以下证据：1.结婚证一份，证明原、被告于2011年3月17日登记结婚，系合法夫妻；2.手机录音一份，系2015年12月7日原、被告的谈话，证明被告已经多次与他人发生关系，严重影响夫妻感情，导致感情破裂。
被告辩称，原告诉称的不是事实，被告没有出轨，原、被告的感情也没有破裂，被告不同意离婚。
被告张某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的第一组证据经审查因其为国家相关部门依法颁发的，故予以认定，可作为证据予以采信；对第二组证据手机录音一份被告张某某承认确实是其与原告的谈话，但是是在原告的胁迫下被告编造的，事实并不是这样。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对试听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其它证据，审查确定能否作为认定事实的依据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”由于原告没有其它证据印证该视听资料，故该证据无法单独证明夫妻感情破裂的事实，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，原告李某某与被告张某某于2011年3月17日结婚，婚后夫妻感情尚好，并生有一子李某橙，现年4岁，原、被告因琐事发生矛盾，原告李某某诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，有一定的感情基础，原告没有证据证明其与被告感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟小娟
二〇一六年三月八日
书 记 员 吴海平
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民二初字第00206号
原告：刘西兵，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：刘义，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告刘西兵与被告刘义追偿权纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小飞到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘西兵诉称：2012年5月5日，被告刘义向许金武借款25万元，约定月利率4%，借款期限自2012年5月5日至2012年7月4日，超期还款加息50%，借款用于经商，该笔借款由原告担保。然至还款期限，被告未履行还款责任，但是许金武多次催要，无奈，原告作为担保人，于2014年2月7日向许金武履行了担保责任，支付许金武30万元，现依据相关法律依据，以及维护自身合法依据，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款30万元；2、被告承担本案诉讼费用。
刘西兵为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
二、借条与汇款凭证，证明刘义向许金武借款的事实；
三、银行业务回单和收条一张，证明原告作为担保人向债权人许金武履行担保责任的事实。
刘义未作答辩，未向本院提交证据，也未对刘西兵提交的证据发表质证意见。
经审查，刘西兵提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。
综上，查明以下事实：
2012年5月5日，被告刘义向安庆市宏珠寄卖行（系许金武经营）借款25万元，约定月利率4%，借款期限自2012年5月5日至2012年7月4日，超期还款加息50%，该借款用于经商，该笔借款由原告刘西兵担保。2012年5月5日，安庆市宏珠寄卖行向刘义履行了出借款项义务，交付方式为现金，其中15万元系从许金武个人帐户支取，10万元系安庆市宏珠寄卖行的营业周转资金。借款期间届满后，许金武要求刘西兵履行担保责任，2014年2月7日，刘西兵通过银行转账就上述担保款项共给付本息30万元，许金武向刘西兵出具了收条，并将刘义的借条交还刘西兵。嗣后，刘西兵向刘义主张未果，直至诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘西兵为刘义向安庆市宏珠寄卖行借款提供担保，借款期间届满后，为刘义代偿了该借款的本息，代偿总额在合同约定的范围内，且不违反法律规定，依法有权要求刘义给付该代偿款。被告刘义未到庭应诉，视其自动放弃部分诉讼权利，故应承担相应的不利责任。因此，刘义应给付刘西兵代偿款30万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义应于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告刘西兵代偿款30万元。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 余
二〇一五年十月二十九日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第94号
原告：黄剑锋，男，1984年10月11日生，汉族，上高县人，个体，住芦洲乡黄山村。
被告：魏国青，男，1984年10月8日生，汉族，广东省五华县人，个体，住广东省梅州市五华县。现下落不明。
被告：魏伟强，男，1963年12月2日生，汉族，广东省五华县人，个体，住广东省梅州市五华县。现下落不明。
原告黄剑锋诉被告魏国青、魏伟强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑锋到庭参加诉讼。被告魏国青、魏伟强因下落不明，经本院公告送达诉状及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑锋诉称：原告是经营五金材料的个体工商户，被告是上高富源矿业有限公司采石业务的承包经营人。2012年12月至2013年1月期间，被告因承包经营需要，在原告处多次购买五金材料，累计货款22394元，当时因被告存在资金问题，没有及时付款，后来，原告多次向被告追讨，被告一直以资金紧张为由没有支付。2013年7月，被告所承包的上高富源矿业有限公司的采石业务因承包到期，现被告早已退出承包经营，原告又多次向被告追讨未果，特诉至法院，要求被告偿付拖欠的货款22394元，并承担相应利息以及承担案件受理费和其他诉讼费。
被告魏国青、魏伟强未作书面答辩。
经审理查明,被告魏国青、魏伟强合伙承包上高富源矿业有限公司的生产线。2012年12月至2013年1月，两被告因经营需要，多次在原告处赊购五金材料，累计赊欠货款22394元。后原告多次向两被告追索所欠的货款未果，诉至法院，要求两被告偿还货款22394元并支付利息以及承担案件受理费和其他诉讼费。
以上事实，有被告魏国青签字的购货清单、原告的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法成立并已生效。两被告在赊购原告的五金材料后，应当诚实守信，及时偿付货款，但两被告未及时给付原告货款是引起纠纷的原因。因此原告要求两被告偿付22394元货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；但原告要求被告支付相应利息，因购货清单上未约定，因此，应从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算为宜。同时两被告系合伙关系，应对该笔合伙债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏国青、魏伟强于本判决生效之日起五日内共同向原告黄剑锋偿还货款22394元及利息（该利息按人民银行同期贷款基准利率从2015年7月6日始计算至货款清结日止）。被告魏国青、魏伟强相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、财产保全费245、二次公告费600元，合计1195元，由被告魏国青、魏伟强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 简顺民
审 判 员 晏胜民
代理审判员 晏小琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 晏 松
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初759号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：汤继芬，女，1962年11月22日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告汤继芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 张秀春
人民陪审员 戴贵平
人民陪审员 李 昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李明丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更24号
罪犯邓声军，男，1977年9月25日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月19日作出（2010）甬宁刑初字第145号刑事判决，以被告人邓声军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。本院于2013年4月26日裁定对其减刑八个月；于2014年9月18日裁定对其减刑一年五个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯邓声军参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提�了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计333.46分，获表扬10次，获嘉奖3次，2015年上半年、下半年石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯邓声军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓声军减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2019年7月22日。）
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1694号
上诉人（原审被告）黄昌鑫。
委托代理人王志勇，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱斌。
原审被告郑州昌鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人黄昌鑫。
上诉人黄昌鑫与被上诉人朱斌、原审被告郑州昌鑫建筑劳务有限公司（以下简称昌鑫建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄昌鑫的委托代理人王志勇、被上诉人朱斌到庭参加诉讼，原审被告昌鑫建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月11日朱斌与黄昌鑫签订方木多层销售合同，朱斌向黄昌鑫提供模板方木。2014年4月15日黄昌鑫作为欠款人出具欠款条一份，内容为2012年8月11日至2014年1月29日黄昌鑫购买朱斌模板方木，截止2014年1月29日共计货款2079848元，共计付款1280600元，下欠799248元，并承诺于2014年8月30日前将货款付清，逾期支付的，自欠款之日起按日4‰支付违约金；该欠款条加盖有昌鑫建筑公司的章及案外人的签字（该签字日期为2014年4月3日）。黄昌鑫至今尚欠朱斌货款799248元。
原审法院认为，朱斌与黄昌鑫签订的方木多层销售合同，合法有效，朱斌向黄昌鑫提供模板方木，黄昌鑫应支付朱斌货款。黄昌鑫未按欠款条约定的期限支付朱斌货款，朱斌要求黄昌鑫支付朱斌货款799248元，根据本案证据，本院支持黄昌鑫支付朱斌货款799248元。朱斌要求黄昌鑫以本金799248元为基数按日千分之四支付利息（即违约金）标准过高，利息（即违约金）按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付较为适宜。故黄昌鑫应自2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付朱斌利息（以799248元为基数）至判决付款之日止。朱斌要求昌鑫建筑公司支付货款及利息的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、黄昌鑫于本判决生效后十五日内支付朱斌货款799248元，并自2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息（以799248元为基数）至判决付款之日止；二、驳回朱斌的其他诉讼请求。案件受理费12342，公告费560元，共计12902元，由黄昌鑫负担。
黄昌鑫不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决程序严重违法，一审法院依法不具有管辖权。本案无论上诉人、被上诉人及原审被告均不在一审法院所在辖区。在本案一审期间，上诉人依法向一审法院提出管辖权异议，并通过书面方式邮寄。一审法院签收后并未对此作出处理。二、一审法院认定基本事实错误。上诉人与被上诉人之间并不存在任何合同关系，一审法院将其履行职务行为认定为个人行为，明显错误。综上，请求二审法院对一审判决的错误依法办理。
朱斌辩称：上诉人的诉请是不合理的，我的摊位都在惠济，管辖权程序合理。对于昌鑫建筑公司，原来的地址是二七区。我跟二七法院的相关人员实地调查后，这个公司在这个地址就不存在。同时我跟上诉人签了合同，已经证明我们有合同关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：涉案销售合同系朱斌与黄昌鑫签订，黄昌鑫收货后未及时支付货款，所出具欠款条上欠款人处亦是黄昌鑫签名，因此朱斌与黄昌鑫买卖合同关系成立，黄昌鑫作为合同相对方，应承担付款义务。黄昌鑫上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12342元，由上诉人黄昌鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐珍珠
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初308号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王平兴，男，1965年1月24日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，原济源市富强实业有限公司员工，住济源市。因涉嫌重大责任事故犯罪，于2018年3月29日被济源市公安局取保候审，同年4月18日被济源市人民检察院取保候审，5月28日被济源市人民法院取保候审。
指定辩护人卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人王平兴犯重大责任事故罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人王平兴及其辩护人卫慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：济源市富强实业有限公司（以下称富强公司）在中原特钢股份有限公司高洁净钢公司承包厂内废钢运输业务，被告人王平兴系富强公司跟车员。2017年6月14日23时50分许，王平兴在同组司机请假的情况下，明知自己无驾驶货车资格，私自驾驶富强公司豫Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车进行运输作业。在高洁净钢公司炼钢车间15号门口倒车过程中，王平兴未仔细观察，将中原特钢股份有限公司职工杜某某碾压，杜某某经抢救无效死亡。经事故调查组认定，该事故为一起生产安全责任事故；王平兴在倒车过程中观察不仔细是事故直接原因，对事故发生负有直接责任。案发后，被害人近亲属与富强公司达成赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人王平兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、李某、张某等人的证言，受案登记表，发破案经过及到案经过，事故调查报告及批复，现场照片，承包合同书，赔偿协议书，病历资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平兴在生产、作业中违反有关安全管理规定，无货车驾驶资格，违规驾驶货车，因而发生生产安全责任事故，致一人死亡，对事故负有直接责任，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王平兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被害人近亲属获得了赔偿，王平兴确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王平兴犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 胡向东
二〇一八年六月十五日
书记员 丁冉冉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执50号
申请执行人：孙长法，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路。
被执行人：刘东亚，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇邹寨村刘庄。
本院在执行孙长法与刘东亚机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）皖1202民初3802号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月8日立案执行，于2017年1月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2017年4月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 李 伟
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月二日
书记员 王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执50号
刘东亚：
你（单位）与孙长法机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3802号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十一日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执50号申请执行人：孙长法，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路。被执行人：刘东亚，男，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇邹寨村刘庄。本院在执行孙长法与刘东亚机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）皖1202民初3802号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月8日立案执行，于2017年1月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2017年4月20日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  李 伟审判员  谭宏伟二〇一七年五月二日书记员  王耘辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1775号
上诉人（原审被告）邹长清。
委托代理人张翠。
被上诉人（原审原告）安顺开发区鼎信建筑材料租赁站，经营者任家传，男，汉族，生于1950年3月18日，公民身份号码5102321950********。
委托代理人任强。
上诉人邹长清与被上诉人安顺开发区鼎信建筑材料租赁站租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年10月23日作出（2015）璧法民初字第03719民事判决，上诉人邹长清对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人邹长清向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹长清撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹长清撤回上诉。
二审案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由上诉人邹长清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈 娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁 麟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初497号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码7562011-6。
负责人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人陈小兰，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
委托代理人崔利平，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行员工。
被告刘成佳，男，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告刘成佳的银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费6061.85元，减半交纳3030.92元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵咏梅
二〇一六年二月一日
书记员 李欣欣
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑二终字第149号
抗诉机关江西省万安县人民检察院。
原审被告人黄某，个体户，住万安县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2015年10月15日被逮捕，同年11月7日被再次取保候审。现在家。
江西省万安县人民法院审理万安县人民检察院指控原审被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二〇一五年十月二十七日作出（2015）万刑初字第61号刑事判决。宣判后，在法定期限内，万安县人民检察院以万检公诉刑抗[2015]1号刑事抗诉书提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。江西省吉安市人民检察院指派代理检察员邹志勇、谢华斌出庭支持抗诉。原审被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年开始,被告人黄某在万安县芙蓉镇瓦屋地磅酒店三楼，用其2007年注册的淘宝网账号“xiaoqian-5d2”开设店铺名为“NBAsty1e”的淘宝网店用于购进和销售假冒注册商标的篮球服装。被告人黄某从一个名为“安福相册”的网站找到供货商的网络链接，获取了供货商的QQ号码，通过QQ与供货商谈好价格后，被告人黄某通过网上银行支付货款，购进假冒NBA等注册商标的篮球服装。之后，被告人黄某将供货商提供的篮球服图片上传至“NBAsty1e”网店，在图片下方标好价格后开始销售假冒注册商标的篮球服装，消费者看中相关商品后，通过网上银行支付货款，留下收货地址，形成网上订单。被告人黄某根据消费者的网上订单，将进价货款通过网上银行支付给供货商，让供货商直接发货给消费者，或是自己通过快递公司发货给消费者。被告人黄某销售假冒NBA注册商标的篮球服，销售金额达13.5万元，获利6.75万元。
案发后，被告人黄某上缴违法所得6.75万元。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人黄某的供述与辩解，物证假冒NBA商标的篮球服94件及假冒NBA商标标识1包，NBA体育文化发展(北京)有限责任公司出具的鉴定函、NBA知识产权保护授权书、营业执照、商标注册证及核准续展注册证明，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、照片、扣押清单，万安县公安局出具的“归案情况说明”、“无违法犯罪记录证明”，中国农业银行股份有限公司万安县支行出具的银行卡合并明细清单，杭州市公安局江干区分局制作的“黄某销售记录数据光盘”及出具的“情况说明”，被告人黄某的常住人口信息等证据在案证实。
原判认为，被告人黄某明知是假冒NBA注册商标的篮球服而进行销售，销售金额达13.5万元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人黄某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄某系初犯、偶犯，有积极悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三万元（已缴）。二、被告人黄某的违法所得人民币6.75万元，予以追缴，上缴国库。三、查获的涉案假冒NBA商标的篮球服94件及假冒NBA商标标识1包，予以没收。
江西省万安县人民检察院抗诉提出，一审判决认定事实正确，但适用罚金刑错误，罚金数额应在违法所得一倍以上五倍以下或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定，一审判处罚金三万元既低于违法所得的一倍即6.75万元，也低于非法经营数额的50%即6.75万元，属量刑不当，提请二审法院依法改判。
经审理查明，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，黄某对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于抗诉机关的抗诉意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。原审被告人黄某明知是假冒NBA注册商标的篮球服而进行销售，销售金额达13.5万元，违法所得6.75万元，一审对其判处罚金三万元，既低于违法所得的一倍即6.75万元，也低于非法经营数额的50%即6.75万元，一审判处罚金数额不当，抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。
本院认为，原审被告人黄某明知是假冒NBA注册商标的篮球服而进行销售，销售金额达13.5万元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。黄某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄某系初犯、偶犯，有积极悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省万安县人民法院（2015）万刑初字第61号刑事判决对原审被告人黄某的定罪、主刑、追缴违法所得和没收财物部分。即：被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役一个月及刑罚的执行期限；被告人黄某的违法所得人民币6.75万元，予以追缴，上缴国库；查获的涉案假冒NBA商标的篮球服94件及假冒NBA商标标识1包，予以没收。
二、撤销江西省万安县人民法院（2015）万刑初字第61号刑事判决对原审被告人黄某的附加刑部分。即并处罚金人民币三万元。
三、原审被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，并处罚金人民币七万元。（罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 游利国
代理审判员 王 钥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 俊
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执209号
申请执行人王军强,男,1968年8月3日出生,住晋城市城区。
被执行人牛月英,女,1966年8月18日出生,住晋城市城区。
被执行人赵长瑞,男,1959年2月4日出生,住同上
本院在执行申请执行人王军强与被执行人牛月英、赵长瑞追偿权纠纷一案中，查询被执行人牛月英、赵长瑞财产信息，未发现足额银行存款、车辆信息和其它财产。现被执行人无其它可供执行人财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苗一丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保25号
申请人：黄星星，男，1986年8月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏云，女，1979年6月25日生，汉族，住张家港市。
被申请人：夏勇，男，1985年10月22日生，汉族，住张家港市。
申请人黄星星于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人夏云、夏勇名下的房产或冻结相当于40万元的银行存款。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保险担保。
本院经审查认为，申请人黄星星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人夏云、夏勇名下的房产或冻结相当于40万元的银行存款。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
。
审判员 刘 安
二〇一七年五月十一日
书记员 朱蒙霜
广西壮族自治区平果县人民法院
执行�定书
（2016）桂1023执422号
申请执行人潘华仟，男，1971年12月12日出生，壮族，居民，住平果县。
被执行人李彩杰，女，1960年12月1日出生，汉族，退休职工，住平果县。
申请执行人潘华仟与被执行人李彩杰民间借贷纠纷一案，平果县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）平民一初字第1868号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李彩杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘华仟向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金25000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李彩杰的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李彩杰新的财产线索，申请执行人潘华仟可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执422号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李艺伟
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审183号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人陈源锌，男，龙岩市新罗区林业执法大队干部。
被执行人李萤，女，1982年11月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字[2016]第4120号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
2016年8月18日龙岩市新罗区林业局作出龙新林执林罚决字[2016]第4120号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人李萤于2011年5月未经审核，擅自在龙岩市新罗区曹溪街道东山村“下坑”（7林班12大班805①小班）改变林地用途用于建造临时厂房和道路，非法占用林地面积2442平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李萤作出如下行政处罚：1、责令限期恢复林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计24420元。2016年8月19日，上述决定书依法送达给被执行人李萤，被执行人李萤在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年8月26日被执行人李萤缴交罚款24420元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人李萤将林地恢复原状。在本院审查过程中，被执行人李萤未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字[2016]第4120号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人李萤不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李萤恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 吕晓红
审判员 陈 陆
二〇一七年十月九日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第00784号
原告江苏省电力公司丹阳市供电公司，住所地：丹阳市开发区玉泉路218号。
负责人朱云山，该公司总经理。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏京杭国际大酒店有限公司，住所地：丹阳市西环路83号。
法定代表人姜卫庆。
原告江苏省电力公司丹阳市供电公司诉被告江苏京杭国际大酒店有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省电力公司丹阳市供电公司诉称，原告与被告之间存在供用电合同关系，被告自2014年12月份至2015年1、2、3月份拖欠原告电费。要求被告支付尚欠电费404825.19元并按合同约定支付违约金，承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供以下证据：
1.高压供用电合同及电费结算协议各1份，证明原、被告之间存在供用电合同关系，合同对双方权利义务及违约责任进行了约定，合同约定当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
2.发票4份、欠费情况说明1份，证明被告尚欠原告电费404825.19元，并按合同约定应当承担违约金46418元，共计451243.19元。
3.工商查询资料1份，证明被告的主体资格。
被告江苏京杭国际大酒店有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月23日，原、被告签订了高压供用电合同一份，合同对双方的权利义务作了明确的约定。其中合同第六条电价及电费结算方式约定：供电人应定期抄表，按期向用电人收取电费；用电人应当月全额交清电费。合同第十条违约责任约定：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，其中当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截止2015年4月，被告拖欠原告2014年12月份的电费150082.25元、2015年1月份的电费129656.45元、2月份的电费105803.21元、3月份的电费19283.28元，共计404825.19元。
2015年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠电费404825.19元，并按当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三，计算自欠费之日起至实际给付之日止日违约金46463元。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告支付自欠费之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算违约金。
以上事实，由原告向本院提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告江苏省电力公司丹阳市供电公司与被告江苏京杭国际大酒店有限公司签订的高压供用电合同合法有效。原告按合同履行供电义务，被告先用电，原告后抄表，被告当月全额交清电费，后被告未能按合同约定的期限给付原告电费。截止2015年4月份，被告拖欠原告电费404825.19元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠电费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏京杭国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省电力公司丹阳市供电公司电费404825.19元并支付原告违约金（以150082.25元为基数，自2015年1月1日始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以129656.45元为基数，自2015年2月1日始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以105803.21元为基数，自2015年3月1日始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以19283.28元为基数，自2015年4月1日始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4034元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一五年八月十五日
书 记 员 夏阅秋
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初第3077号
原告：陈某。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：姚某。
被告：赵某。
本院于2016年3月28日立案受理了原告陈某诉被告姚某、赵某分家析产纠纷一案。审理过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
审 判 员 江 伟
二〇一六年六月六日
代书记员 叶海燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第2065号
上诉人（原审原告）冯灿铭，男，汉族，1945年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黎德光，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇东秀村高村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人冯铭新，社长。
委托代理人许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）广东中信致诚律师事务所，住所地广东省佛山市南海区。
负责人沈庆，主任。
委托代理人许诗文，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人冯灿铭因与被上诉人佛山市南海区大沥镇东秀村高村股份合作经济社（以下简称高村合作社）、广东中信致诚律师事务所（以下简称中信致诚所）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回冯灿铭的起诉。案件不收取受理费，冯灿铭已预交的受理费50元，在裁定生效后经冯灿铭申请，法院退还予冯灿铭。
上诉人冯灿铭不服上述裁定，向本院提出上诉称：冯灿铭作为高村合作社的成员，依法享有监督高村合作社履行职责的权利，高村合作社作为村集体经济组织，应严格依照法律规定行使权利和履行义务。2015年初，高村合作社在未经村民会议讨论的情况下，径行决定向本村村民冯某某、杜某某、萧某某提起诉讼，涉案金额高达160余万元，并与中信致诚所签订委托代理合同。冯灿铭认为，高村合作社的行为已经违反了法律相关规定，侵犯了村集体的利益，冯灿铭作为村集体的一员，跟本案自然有利害关系，况且，高村合作社与中信致诚所之间签订的委托代理合同，涉及到村集体经费的支出，这与冯灿铭有直接的利害关系，冯灿铭依法对本案享有诉权。
被上诉人高村合作社、中信致诚所答辩称：冯灿铭既非（2015）佛南法沥民三初字第44号、第45号、第47号案件的当事人，亦非高村合作社与中信致诚所签订的民事代理合同的相对人，与案件及合同的权益均无直接利害关系，因此冯灿铭并非本案适格主体，原审法院认定事实及适用法律并无不当，请求二审法院维持原审裁定，驳回冯灿铭的全部上诉请求。
上诉人冯灿铭在二审期间向本院提交了（2015）佛南法沥民三初字第44号、第45号、第47号民事判决书复印件各1份，拟证明高村合作社委托中信致诚所作为代理人起诉本村村民的事实。
被上诉人高村合作社、中信致诚所对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
因各当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人高村合作社、中信致诚所二审期间均未提交新的证据。
本院认为：冯灿铭并非高村合作社与冯某某、萧某某、杜某某诉讼案件的当事人，亦非高村合作社与中信致诚所签订的委托代理合同的相对人。冯灿铭上诉所提出的理由，实质是对上述三案件的诉讼主体资格及高村合作社在该三案件中能否委托诉讼代理人提出异议，而案件诉讼主体资格及诉讼代理人的身份认定属于法院审查范围，冯灿铭无权就此提起诉讼请求撤销上述三案件的起诉及请求确认高村合作社与中信致诚所的委托代理合同无效。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，驳回冯灿铭的起诉并无不当。冯灿铭上诉所称于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。冯灿铭的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨雅静
第4页共4页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初282号
原告：吴水源，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：佘亚明，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告吴水源与被告佘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告吴水源在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴水源撤回起诉处理。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 尤芳冰
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初282号原告：吴水源，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：佘亚明，男，1984年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告吴水源与被告佘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告吴水源在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴水源撤回起诉处理。代理审判员  吴水龙二〇一七年二月三日书 记 员  尤芳冰
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2167号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市。
法定代表人:徐松法，该行行长。
委托代理人李政（特别授权），浙江××律师事务所律师。
被执行人汪红星。
被执行人舒卫花。
被执行人杭州敢盛电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，组织机构代码：665201165.
法定代表人：舒卫江，该××总经理。
招商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行汪红星、舒卫花、杭州敢盛电子有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的人民币2099204.51元，执行费人民币23392.00元。我院于2015年4月18日作出的（2014）杭江商初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州城东支行于2015年7月27日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人汪红星、舒卫花名下的位于杭州市江干区浅草名苑9幢1单元802室的房产，执行到了执行款人民币1756608元，执行费人民币23392元。经我院查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2167号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏诗雨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2167号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市。
法定代表人:徐松法，该行行长。
委托代理人李政（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人汪红星。
被执行人舒卫花。
被执行人杭州敢盛电子有限公司，住所地浙江省杭州市江干区，组织机构代码：665201165.
法定代表人：舒卫江，该总经理。
本院于2015年4月18日作出的（2014）杭江商特字第1670号民事判决书已发生法律效力，权利人�商银行股份有限公司杭州城东支行于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人汪红星、舒卫花、杭州敢盛电子有限公司发出执行通知书，责令汪红星、舒卫花、杭州敢盛电子有限公司于2015年7月30日前缴纳欠款人民币2099204.51元，执行费23392.00元。但被执行人至今未履行判决书规定的义务。本院于2014年9月23日查封了被执行人汪红星、舒卫花名下的位于杭州市江干区浅草名苑9幢1单元802室的房屋，我院系轮候查封，首封法院为杭州市下城区人民法院，查封案号为（2014）杭下立预字第441号，现杭州市下城区人民法院已将该房处置权移交我院。招商银行股份有限公司杭州城东支行对该房产享有抵押权，抵押的债权数额为人民币1750000.00元，目前该房无人居住。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四�四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪红星、舒卫花名下的位于杭州市江干区浅草名苑9幢1单元802室的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一六年三月十五日
代书记员 苏诗雨
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执297号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人：该公司执行董事长。
被执行人：咸阳市秦都区新聚财商店，住所地：咸阳市沣东黄家寨。
经营者：孙廷贵，
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕04民初79号民事判书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由经营者孙廷贵支付申请执行人7150元。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕04民初79号民事判书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4394号之一
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，该行行长。
委托代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所。
被告：杨子。
被告：杨芳。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨子、杨芳借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告杨子、杨芳名下55万元银行存款或者查封、冻结其他相应价值的财产，并提供了担保。本院于2016年8月10日依法查封杨子名下位于汉市硚口区解放大道109号30栋1单元1层1室（房屋所有权证：硚2015010505，建筑面积84.89㎡）的房屋。2016年8月25日，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出解除财产保全申请，申请解除对杨子名下房屋的查封。
本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
解除对杨子名下位于武汉市硚口区解放大道109号30栋1单元1层1室（房屋所有权证：硚2015010505，建筑面积84.89㎡）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘良志
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4394号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，该行行长。
委托代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师，委托权限一般授权。
被告：杨芳。
被告：杨子。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉杨芳、杨子一案，本院于2016年8月3日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费8386元，减半收取计4193元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 万文沙
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘良志
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初565号
原告某银行。
地址：桃江县桃花江镇芙蓉路135号。
负责人何韧，该行行长。
委托代理人张灿辉，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人陈应兵，该行职员，代理权限为一般授权。
被告李某某，男，1976年3月2日出生，汉族，居民。住桃江县桃花江镇近桃路与太平路交汇处。
被告刘某某，女，1981年8月12日出生，汉族，居民。住址同上，系李某某之妻。
原告某银行（以下简称工商银行桃江支行）诉被告李某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员莫建宏、朱丹丹，人民陪审员丁青桃组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张灿辉、陈应兵到庭参加了诉讼。被告李某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告工商银行桃江支行诉称，2011年11月9日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，当日被告取得贷款360000元，期限10年，年利率7.0725%，按月等额归还贷款本息。该笔贷款已办理抵押登记（房屋他项权证号：桃房他证第511000640号）。自2013年4月18日起，被告开始逾期还款，累计逾期45次，现积欠12期。至2016年4月5日止，被告尚欠原告本金274734.86元、利息26263.31元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故请求法院判决解除原、被告之间的合同、责令被告偿还尚欠的贷款本息、判令原告对被告贷款抵押物有优先受偿权、判令被告承担诉讼费和原告实现债权的所有费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、“个人借款／担保合同一份”，以证明原、被告之间签订了贷款合同，贷款合同确定了原、被告之间的权利、义务；2、借据一张，以证明原告已向被告发放贷款360000元；3、结婚证一张，以证明二被告系夫妻；4、贷款明细三份，以证明被告尚欠原告贷款本息数额及违约期数；5、被告李某某房产证及他项权证各一本，以证明原告享有优先受偿的权利。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见、提供证据。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据来源合法，内容客观真实，本院均确认为有效证据，予以采信。
根据原告的当庭陈述及原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实：2011年11月9日，原、被告签订“个人借款／担保合同”，约定贷款数额为360000元，贷款期限10年，年利率7.0725%，按月等额归还贷款本息。当日被告取得贷款360000元。该笔贷款已办理抵押登记（房屋他项权证号：桃房他证第511000640号）。自2013年4月18日起，被告开始逾期还款，现累计逾期45次，积欠12期。至2016年4月5日止，被告尚欠原告本金274734.86元、利息26263.31元。
本院认为，原告工商银行桃江支行与被告李某某、刘某某之间签订的“个人借款／担保合同”系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告李某某、刘某某不及时偿还借款的行为，已构成违约。故原告要求解除与被告的合同、要求被告偿还尚欠的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求确认其对担保物享有优先受偿权的诉求，因为债权人对依法设立的抵押物享有的优先受偿权，是《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条明确规定的，故原告的该项诉求没有法律意义，本院在本案中对该项诉求不予审理。原告要求被告支付实现债权费用的主张，因未提供证据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第九十六条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、刘某某在本判决生效后十日内偿还原告某银行贷款本金274734.86元、利息26263.31元，本息共计300998.17元。2016年4月6日起至偿还之日止的利息按规定的贷款利率计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5742元，由被告李某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 莫建宏
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 丁青桃
二〇一六年五月十一日
书 记 员 文 艳
附本案法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初145号
原告：刘某某，男，1955年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人王某某，山西某某律师事务所律师。
被告：某某国土资源局。
法定代表人：高某，该局局长。
委托诉讼代理人马跟庆，山西某某律师事务所律师。
被告：夏县庙前镇某某某村村民委员会。
法定代表人：黄某某，该村委主任。
原告刘某某与被告某某国土资源局、被告夏县庙前镇某某某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法进行审理。
刘某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法确认二被告于2006年7月13日签订的《使用土地及补偿费协议书》无效；2.判令二被告退换原告的承包土地；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张郭店村民委员会，以开发做生意为由，将原告的承包土地转包其承包，约定承包期限为20年。没过几天被告张郭店村民委员会于2006年7月13日与被告某某国土资源局在未经原告知情的情况下，签订了一份《使用土地及补偿费协议书》，把原告的承包土地，转让给被告某某国土资源局使用，建设为被告下属的庙前土地中心所，该协议书只有使用费的约定，没有使用期限的约定，而变成了永远使用。二被告签订的《使用土地及补偿费协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，违反了该法第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应办理农用地转用审批手续”之规定，侵犯了原告土地承包权的合法权益。根据我国合同法第五十二条第五项之规定，二被告签订的《使用土地及补偿费协议书》应为无效，根据该法第五十八条之规定，应退还原告的承包土地。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人或者其他组织的财产权、人身权、或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议。第三人提起诉讼要求确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其有事实上的利害关系，而没有法律上的利害关系，既是该合同是绝对无效的合同，也不能起诉要求确认该合同无效。本案中，原告与被告夏县庙前镇某某某村村民委员会于2006年7月1日签订土地承包合同，约定承包年限为20年（2005年—2025年），在承包期内开发经营权归村委会，由村委会按市场需求进行经营管理，原告等十组村民不得干涉。原告与二被告之间的《使用土地及补偿费协议书》虽然存在着事实上的利害关系，但未提交证据证实存在着法律上的利害关系。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一六年三月三十日
书记员 吴亚茹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初299号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李广州，男，1972年1月17日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯抢劫罪，于2004年3月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年7月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被沛县公安局取保候审，2018年5月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）258号起诉书指控被告人李广州犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李广州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日4时许，被告人李广州至沛县的李某家，入室盗窃花生50公斤（价值人民币330元），大豆80公斤（价值人民币416元），合计价值人民币746元。
案发后，被告人李广州家人赔偿被害人人民币600元。
上述事实，被告人李广州在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2004）沛刑初字第73号、（2010）沛刑初字第163号刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，沛价证刑（2018）037号关于被盗物品的价格鉴定意见，视听资料光盘，证人赵某、孙某、曹某的证言，被害人李某的陈述，被告人李广州的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李广州到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李广州以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李广州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其有坦白情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李广州的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李广州犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁 慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5474号
罪犯周太锋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年9月26日作出了（2010）温瑞刑初字第921号刑事判决，以被告人周太锋犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯周太锋减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周太锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周太锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周太锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周太锋予以减刑一年七个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第713号
申请执行人：李全军，居民。
被执行人：孙栓军，农民。
本院在执行申请执行人李全军与被执行人孙栓军施工合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1499号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人款项10000元及利息。2、案件受理费212元。以上二项的执行，已执行0元，未执行10212元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第1499号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初250号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人冯全中，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化程度，住泌阳县。因本案于2016年6月3日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人冯全中犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人冯全中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日下午，泌阳县公安局郭集派出所对辖区销售保健品店进行检查，对被告人冯全中在郭集驻南公路路南无限极专卖店经营的“九味参茸”、“巴西伟哥”、“利多邦”进行了提取。2016年5月30日，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，“九味参茸”，检测项目“西地那非”，结果4.7%；“巴西伟哥”，检测项目“西地那非”，结果为25.6%；“利多邦”，检测项目“西地那非”，结果为15.2%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告、检查笔录及照片、被告人供述、证人刘某的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯全中所销售的保健品“九味参茸”、“巴西伟哥”、“利多邦”，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，均检测出禁止添加的有毒有害成份“西地那非”，被告人的行为违反国家食品安全的法律规定，销售有可能造成食用群众严重食物中毒事故的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。案发后被告人投案自首，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可依法减轻对其处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯全中犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年六月二十二日
书记员 王玉龙
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初250号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年9月22日出生，汉族。因本案于2016年6月3日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人冯某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人冯某某到庭参加了�讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日下午，泌阳县公安局郭集派出所对辖区销售保健品店进行检查，对被告人冯某某在郭集驻南公路路南无限极专卖店经营的“九味参茸”、“巴西伟哥”、“利多邦”进行了提取。2016年5月30日，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，“九味参茸”，检测项目“西地那非”，结果4.7%；“巴西伟哥”，检测项目“西地那非”，结果为25.6%；“利多邦”，检测项目“西地那非”，结果为15.2%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告、检查笔录及照片、被告人供述、证人刘某的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某所销售的保健品“九味参茸”、“巴西伟哥”、“利多邦”，经洛阳�黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，均检测出禁止添加的有毒有害成份“西地那非”，被告人的行为违反国家食品安全的法律规定，销售有可能造成食用群众严重食物中毒事故的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。案发后被告人投案自首，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可依法减轻对其处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年六月二十二日
书记员 王玉龙
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初250号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年9月22日出生，汉族。因本案于2016年6月3日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人冯某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日下午，泌阳县公安局郭集派出所对辖区销售保健品店进行检查，对被告人冯某某在郭集驻南公路路南无限极专卖店经营的“九味参茸”、“巴西伟哥”、“利多邦”进行了提取。2016年5月30日，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，“九味参茸”，检测项目“西地那非”，结果4.7%；“巴西伟哥”，检测项目“西地那非”，结果为25.6%；“利多邦”，检测项目“西地那非”，结果为15.2%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告、检查笔录及照片、被告人供述、证人刘某的证言、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某所销售的保健品“九味参茸”、“巴西伟哥”、“利多邦”，经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，均检测出禁止添加的有毒有害成份“西地那非”，被告人的行为违反国家食品安全的法律规定，销售有可能造成食用群众严重食物中毒事故的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。案发后被告人投案自首，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可依法减轻对其处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年六月二十二日
书记员 王玉龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2703号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。
被告:王亚侨，男，1991年6月29日出生，汉族，系个体，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-29号432。身份证号：211322199106296010。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王亚侨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告王亚侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费3048元，滞纳金1524元，共计人民币4572元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。王亚侨为沈阳市苏家屯区迎春北街88-29号432房屋业主，房屋面积75.27平方米，物业费收费标准1.5每平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止27个月的物业费3048元，滞纳金1524元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告王亚侨辩称,对物业服务非常不满意，到物业报修反应问题时总是以各种理由推脱，不处理，一拖再拖，最后不了了之，作为服务的物业，没有站在业主的立场上，与开发商沟通解决问题，园区内更是脏乱差，从入住到物业走为止，作为物业都没有解决，没有为业主处理问题，与1.5元的收费严重不符，小区内安保不好，总是丢东西，小区卫生差，漏洞百出。从2015年物业费是交了的，2016年未交是因为墙皮脱落，管道井反臭味，临时电总停，楼道内私拉电线，给电动车在楼道内充电，造成严重的安全隐患，多次向物业电话和直接到物业反应，均无效，停车位总被临时进入园区的私家车占用，保安无法找到人，从入住起楼的对讲均不好用，物业要求向开发商反应，但电话从来没打通，包括单元门和楼道灯都没人修理和更换，我不同意支付滞纳金，因为原物业被赶走之前给我打过电话，反应过我上述问题，都没有解决，而且3月7日，我的车在园区内被占用我车位的外来车辆撞击并逃逸，因为事发晚上，物业无人值班，只有保安，连监控都查不了，只能自己打122，第二天物业上班后，到物业反映，物业只能帮忙查找监控，物业监控形同虚设，什么也查不到，后经自己行车记录仪查到车牌号，物业连对方的车主电话都没有，现在目前还可以查到122我的报警记录；因为原物业打电话，交到2017年12月26日至2020年12月25日交车位费2880元，我需要退钱，打电话从来没人接，多交的车位费应该退给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王亚侨签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为75.27平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费3048元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币3048元的诉讼请求，本院应予支持。被告称小区环境脏乱差、物业管理不到位、存在管理瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由。被告称车位费从2017年12月26日至2020年12月25日交2880元，要退钱，属于另一法侓关系。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王亚侨于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的物业费人民币3048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一八年六月十一日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75991311-6f6f-4847-a934-a90e011c7cd3&imgId=NzU5OTEzMTEtNmY2Zi00ODQ3LWE5MzQtYTkwZTAxMWM3Y2QzMC5qcGVn01lydyh01)赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75991311-6f6f-4847-a934-a90e011c7cd3&imgId=NzU5OTEzMTEtNmY2Zi00ODQ3LWE5MzQtYTkwZTAxMWM3Y2QzMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2703号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。	被告:王亚侨，男，1991年6月29日出生，汉族，系个体，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-29号432。身份证号：211322199106296010。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王亚侨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越、被告王亚侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费3048元，滞纳金1524元，共计人民币4572元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城二期内。王亚侨为沈阳市苏家屯区迎春北街88-29号432房屋业主，房屋面积75.27平方米，物业费收费标准1.5每平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止27个月的物业费3048元，滞纳金1524元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。	被告王亚侨辩称,对物业服务非常不满意，到物业报修反应问题时总是以各种理由推脱，不处理，一拖再拖，最后不了了之，作为服务的物业，没有站在业主的立场上，与开发商沟通解决问题，园区内更是脏乱差，从入住到物业走为止，作为物业都没有解决，没有为业主处理问题，与1.5元的收费严重不符，小区内安保不好，总是丢东西，小区卫生差，漏洞百出。从2015年物业费是交了的，2016年未交是因为墙皮脱落，管道井反臭味，临时电总停，楼道内私拉电线，给电动车在楼道内充电，造成严重的安全隐患，多次向物业电话和直接到物业反应，均无效，停车位总被临时进入园区的私家车占用，保安无法找到人，从入住起楼的对讲均不好用，物业要求向开发商反应，但电话从来没打通，包括单元门和楼道灯都没人修理和更换，我不同意支付滞纳金，因为原物业被赶走之前给我打过电话，反应过我上述问题，都没有解决，而且3月7日，我的车在园区内被占用我车位的外来车辆撞击并逃逸，因为事发晚上，物业无人值班，只有保安，连监控都查不了，只能自己打122，第二天物业上班后，到物业反映，物业只能帮忙查找监控，物业监控形同虚设，什么也查不到，后经自己行车记录仪查到车牌号，物业连对方的车主电话都没有，现在目前还可以查到122我的报警记录；因为原物业打电话，交到2017年12月26日至2020年12月25日交车位费2880元，我需要退钱，打电话从来没人接，多交的车位费应该退给我。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王亚侨签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为75.27平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费3048元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币3048元的诉讼请求，本院应予支持。被告称小区环境脏乱差、物业管理不到位、存在管理瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由。被告称车位费从2017年12月26日至2020年12月25日交2880元，要退钱，属于另一法侓关系。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告王亚侨于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的物业费人民币3048元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员 赵              巍	二〇一八年六月十一日	书记员 赵楠