四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初667号
原告：张健，男，汉族，1985年10月19日生，住四川省石棉县。
被告：罗小龙，男，彝族，1994年4月26日生，住四川省石棉县。
委托代理人：罗大耳婆，男，彝族，1971年10月1日生，住四川省石棉县，系罗小龙之父。
被告：古云刚，男，汉族，1965年1月24日生，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地雅安市雨城区滨江中路9栋附12.13.18号。
负责人：何驿，该公司总经理。
委托代理人：洋浩，女，四川同兴律师事务所律师。
原告张健与被告罗小龙、古云刚、中国人寿财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称：人寿财保雅安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱建军独任审理本案，书记员刘宇担任法庭记录，并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告张健，被告罗小龙的委托代理人罗大耳婆，被告古云刚，被告人寿财保雅安中心支公司的委托代理人洋浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月16日22时，被告罗小龙驾驶川T9XX**小型普通客车在石棉县新棉镇顺河村三组实施停车时，由于操作不当导致车辆倒滑，并与停放的川TNXX**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定被告罗小龙负该次事故的全部责任。后经承保T9XXX5小型普通客车保险的被告人寿财保雅安中心支公司现场勘查人员的指定，原告于2016年1月17日将自有的TNXXX6小型普通客车交由石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂进行维修。2016年1月25日取车后，原告对车辆进行清洗过程中发现，车尾门漏水、未压缝，更换的车右后尾灯进水，故原告于第二日将车辆退回修理厂进行维修，但更换的车尾门依然漏水、未压缝，更换的车右后尾灯进水。翌日，原告再次将车辆退回修理厂进行维修，于2016年1月29日取车，但车尾门依然漏水、未压缝，更换的车右后尾灯进水。随后原告将此情况口头告知了保险公司理赔勘查人员和被告罗小龙，对石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂的修理结果不认可，且提出将去雅安五菱汽车雅安特约维修服务站进行维修，叫罗小龙支付去雅安维修车辆的过路费、油费等，并告知罗小龙不予支付修理费，修理厂与其修理纠纷由其与修理厂协商解决等。2016年1月29日原告将其车辆驶往雅安交由雅安五菱汽车雅安特约维修服务站进行维修，但该修理厂告知其所需更换部件要厂家发货，待货到后通知其前来修理，故直至2016年3月7日原告接到五菱汽车雅安特约维修服务站电话后，于3月9日再次将该车辆驶往雅安交由雅安五菱汽车雅安特约维修服务站进行维修，于2016年3月17日修理完毕后驶回石棉。此次维修共支出维修费2750元、高速过路费192元、交通费124元、油费150元，因修理车辆造成使用损失1050元，本人误工费600元，车辆折旧费2000元。因以上费用的承担问题，原告多次与被告罗小龙协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告罗小龙向原告支付维修费2750元、高速过路费192元、交通费124元、油费150元，因修理车辆造成使用损失1050元，本人误工费600元，车辆折旧费2000元等，共计6866元的损失；2、被告古云刚作为川T9XX**的车主承担连带责任；3、被告人寿财保雅安中心支公司承担连带责任；4、由被告罗小龙承担本案的诉讼费用。
被告罗小龙辩称：发生交通事故后，双方协商将车辆交由了修理厂进行维修，况且我方的车辆购买了保险，原告应找保险公司进行理赔，与我方无关。
被告古云刚辩称：我是原车主，车辆出售给被告罗小龙了，只是尚未过户。而且发生交通事故后，在交警队双方已协商好交给了修理厂进行维修，至于修理厂未将其车辆维修好，原告应找修理厂，而不应该要求我们赔偿。
被告人寿财保雅安中心支公司辩称：一、本案涉诉车辆川T9XX**普通客车在我公司购买了交强险和商业三者险，发生事故后保险公司已按照保险合同的约定将赔偿款支付给了被保险人古云刚；二、保险公司已履行了理赔义务，不应该重复赔偿，事故发生后经定损原告的TNXXX6小型普通客车的维修费为2776元，且将理赔款打入了被保险人古云刚的个人账户，且原告在五菱汽车雅安特约维修服务站产生的维修费2750元与我公司定损金额相差无几，足以说明我公司的理赔足以修复原告的车辆；三、原告将车辆委托由石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂进行维修，与该修理厂之间形成了修理合同关系，原告若对该修理厂的修理结果不满意，应当根据双方的合同关系追究修理厂的责任，而不应该再次由答辩人承担责任；四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告诉请的交通费和车辆贬值损失不属于财产损失的范围，不应当由保险公司赔偿。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月16日22时，被告罗小龙驾驶川T9XX**小型普通客车在石棉县新棉镇顺河村三组实施停车时，因操作不当导致车辆倒滑与停放的川TNXX**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定被告罗小龙负该次事故的全部责任。原告于2016年1月17日将川TNXX**小型普通客车交由石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂进行维修。因对维修结果不满，于2016年3月9日将该车辆驶往雅安交由雅安五菱汽车雅安特约维修服务站进行二次维修，于2016年3月17日修理完毕，此次维修共支出维修费2750元。因二次维修费用的承担问题，原告多次与被告罗小龙协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告罗小龙向原告支付维修费2750元、高速过路费192元、交通费124元、油费150元，因修理车辆造成使用损失1050元，本人误工费600元，辆价值贬损费2000元等，共计6866元的损失；2、被告古云刚作为川T9XX**的车主承担连带责任；3、被告人寿财保雅安中心支公司承担连带责任；4、由被告罗小龙承担本案的诉讼费用。
另查明，2016年1月18日原告张健与被告罗小龙就车辆维修事宜在石棉县公安交警大队达成协议，协议约定：1、TNXXX6号车、川T9XX**号车的修理费（以保险公司定损为准）；2、以上费用由罗小龙承担；3、赔付方式为保险公司定损后赔付；4、此事故一次性调解结案，双方签字生效。
再查明，川T9XX**小型普通客车的登记车主为被告古云刚，该车辆在被告人寿财保雅安中心支公司购买了交强险和商业三者险，发生交通事故时尚在保险期内。川TNXX**号车辆和川T9XX**号车辆的维修费均经人寿财保雅安中心支公司定损后，已由保险公司赔付给了被告古云刚，古云刚已将该两车的维修费支付给了石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂，其中川TNXX**号车辆的维修费为2776元。
以上事实有庭审笔录及《道路交通事故认定书》、车辆维修发票、车辆损失确认书、石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂证明等证据在案佐证。
本院认为，本案交通事故发生后，原告与被告罗小龙在交警队已就赔偿方案达成一致意见，即川TNXX**小型普通客车的维修费以保险公司定损为准，后经保险公司定损原告的车辆维修费为2776元，且该费用已由保险公司赔付给了被告古云刚，古云刚已将该款支付给了石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂，而本案原告起诉的费用是因不满石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂的维修结果，自行将车辆开往雅安五菱汽车雅安特约维修服务站进行二次维修所产生的费用，按照原告起诉状及庭审中陈述的内容来看，造成川TNXX**小型普通客车进行二次维修的原因是石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂未将其车辆修复完好造成，被告罗小龙虽然对该次交通事故负全责，但其已按照双方约定的协议，积极配合原告对其车辆进行维修，已尽到了赔偿义务人应尽的责任，而且车辆的维修过程、方案、维修结果被告罗小龙均无法进行控制，被告罗小龙对川TNXX**小型普通客车进行二次维修无任何过错，原告应按照与石棉县矿区劳动服务公司汽车修理厂之间的维修合同关系主张相关权利，故被告罗小龙不应对二次维修费用及产生的其他费用承担赔偿责任；对于原告起诉的车辆价值贬损费2000元，因原告未提出车辆被撞存在价值贬损的有效证据材料，应由其承担举证不能的后果，故对其要求原告赔偿车辆价值贬损费2000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张健的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 宇