贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初664号
原告：袁万银，男，1983年11月19日生，汉族，住石阡县。
被告：刘德兵，男，1973年8月9日生，贵州省石阡县人，个体驾驶员，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：黄启艳，女，1975年12月5日生，贵州省石阡县人，住址同上，系刘德兵之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路***号中国华融大厦*层。
负责人：张小春，总经理。
被告：贵州华星汽车运输有限公司。住所地：贵阳市云岩区百花大道**号。
法定代表人：罗昭明，总经理。
委托诉讼代理人：甘兆勇，男，该公司法务经理。
原告袁万银与被告刘德兵机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加了中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称平安财保贵州省分公司）、贵州华星汽车运输有限公司为本案被告。原告袁万银，被告刘德兵的委托诉讼代理人黄启艳，被告贵州华星汽车运输有限公司的委托诉讼代理人甘兆勇到庭参加了诉讼。被告平安财保贵州省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁万银向本院提出诉讼请求：1、赔偿租车费4,000元、误工费5,000元；2、赔偿贵Ｄ×××××车辆修理费2,340元；3、判令被告刘德兵向原告公开赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告刘德兵驾驶贵Ａ×××××重型自卸货车由中坝镇河下屯往中坝镇河口方向行驶，8时30分，当该车行驶至镇石线××500米处时，与同方向行驶原告袁万银驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相挂，造成贵Ｄ×××××号小型普通客车前保险杠、车灯等不同程度损坏。致使原告无车驾驶，只能租车使用，同时因本次交通事故造成原告误工时间达20日。经石阡县公安局交通警察大队认定刘德兵承担本次事故的全部责任，原告无责。原告认为，被告刘德兵在本次交通事故发生时，态度极其恶劣，拒不赔偿和赔礼道歉。在石阡县公安局交警大队下发事故认定书后，被告刘德兵以事故认定书认定事实错误为由坚持不予赔偿原告相关损失，且拒不赔礼道歉。据此，原告特诉讼恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘德兵辩称，原告陈述的事实及理由均不属实，事发当天刘德兵正在倒车，其他车辆都停下来让刘德兵倒车，是原告自己开车过来撞在刘德兵驾驶的贵Ａ×××××货车上，不应该是刘德兵的全责，石阡县交警队认定刘德兵负本次交通事故的全责，刘德兵有意见，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告平安财保贵州省分公司辩称，1.2017年4月5日，被告刘德兵驾驶肇事贵Ａ×××××号车辆与原告驾驶肇事车辆贵Ｄ×××××号车辆发生交通事故，导致肇事车辆受损，我方对贵Ｄ×××××号车辆定损为1,283元，故我司只承担1,283元的维修费。2.原告主张的租车费、误工费均系交通事故产生的间接损失，非交通事故所导致的直接财产损失，该部分费用不应由我司承担。3.事故发生后，事故肇事车辆受损，假如存在租车费或误工费，那也是事故各方推延或不积极处理事故，并导致的扩大损失，不应由我司承担。且原告提出停运损失20天无事实依据，租车费属个人行为，不是本事故导致直接损失结果，逻辑上其诉求的误工费和租车费重复。
贵州华星汽车运输有限公司辩称，1.贵Ａ×××××车辆与我公司不是挂靠性质，而是融资租赁性质，根据法律规定租用车辆发生交通事故应该由使用人承担责任，原车主不承担责任；2.该车投有保险，且事故发生在保险有效期内，应当由保险公司承担赔偿责任。综上，请驳回对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月5日，刘德兵驾驶车牌为贵Ａ×××××号重型自卸货车从中坝镇河下屯往中坝镇河口方向行驶，8时30分，当该车行驶至镇石线（××--××）××500米处时，与同方向行驶袁万银驾驶的车牌号为贵Ｄ×××××小型普通客车相挂，造成贵Ｄ×××××车前保险杠损坏的道路交通事故。事故发生后，石阡县公安局交通警察大队于当日作出第5222243201700512号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定刘德兵承担本次道路交通事故的全部责任，袁万银无责任。本次事故发生后，原告在石阡县退伍军人汽车修理厂修理贵Ｄ×××××车辆，花去修理费2,340元。后因原、被告双方就相关赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，要求支持如前诉求。庭审中，原告认为因本次事故导致自己租用他人车辆花去租赁费4,000元，并称因本次事故耽误其务工20日，要求赔偿误工费5,000元，但均未提供证据予以证实。审理中，因被告平安财保贵州省分公司未到庭，被告刘德兵、贵州华星汽车运输有限公司不同意调解，故未能达成协议。
另查明，2016年8月24日，被告刘德兵与被告贵州华星汽车运输有限公司签订了《融资租赁合同》，被告贵州华星汽车运输有限公司按该融资租赁合同约定，在被告平安财保贵州省分公司为贵Ａ×××××号车辆购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任保险等保险，保险期为2016年8月16日至2017年8月15日，本次事故发生在保险期。被告刘德兵为贵Ａ×××××号车辆实际使用人。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的修理费2,340元是否应当得到支持。二、原告主张的租车费、误工费是否应当得到支持。三、原告要求被告刘德兵公开赔礼道歉的诉求是否应当得到支持。
关于焦点一，原告主张的修理费2,340元是否应当得到支持。因侵权造成公民损害的，应当依法承担赔偿责任。本次事故经石阡县公安局交通警察大队认定刘德兵承担本次事故的全部责任，原告无责。本案中，被告贵州华星汽车运输有限公司为贵Ａ×××××号车辆在被告平安财保贵州省分公司购买了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，被告平安财保贵州省分公司应当在交强险范围内赔偿原告贵Ｄ×××××号车辆修理费2,340元，对平安财保贵州省分公司提出定损1,283元的辩称意见，因未提供相关证据证实，本院不予采信。
关于焦点二，原告主张的租车费、误工费是否应当得到支持。1、对于租车费，经查，贵Ｄ×××××号车辆属原告的非经营性车辆，庭审中原告虽未能提供相关证据证实其租车花去租赁费4,000元，但鉴于本次交通事故造成贵Ｄ×××××号车辆受损无法继续使用的客观事实存在，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，该损失属原告贵Ｄ×××××号车辆在本次事故中所造成的财产损失，故本院酌定支持原告租赁替代性交通工具的租赁费为1,000元，由被告平安财保贵州省分公司在交强险限额内赔偿原告租赁费1,000元，对原告超出的部分诉求，本院不予支持。2、对于误工费，因本次交通事故仅造成了原告贵Ｄ×××××号车辆受损，原告主张的误工费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失，故对原告要求赔偿误工费5,000元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，原告要求被告刘德兵公开赔礼道歉的诉求是否应当得到支持。在我国，对于承担赔礼道歉民事责任的方式，仅限于公民姓名权、肖像权、荣誉权、名誉权受到侵害。本案系机动车交通事故而产生的机动车受损的侵权案件，事故发生时机动的驾驶人对交通事故的发生并非主观上的故意，故对原告要求被告刘德兵公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）和（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司赔偿原告袁万银修理费2,340元、租车费1,000元，共计3,340元。
二、驳回原告袁万银的其他诉讼请求。
以上有执行内容的款项在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告刘德兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 周正红
二〇一七年七月二十日
书记员 鲁文杰