wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初657号
原告：丁宝发，住兰西县。
委托诉讼代理人：高秀龙，系黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：孙立民，住兰西县。
原告丁宝发与被告孙立军、孙立民、李万双健康权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告丁宝发于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁宝发撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取463.00元，由被告负担。
审 判 长 赵式立
审 判 员 时 光
人民陪审员 王 彪
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王国丰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异911号
案外人：杨志坚，男，1958年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，该学校教师，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
委托代理人：刘凤英，女，1950年1月31日出生，汉族，该公司员工，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人杨志坚对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2、卷号X，面积3793.52平方米；3、卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2、卷号X，面积3681平方米；3、卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号房屋的查封。主要理由：2010年7月18日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，建筑面积17.5平方米的房屋，每平方2600元，同时交住房屋，入住至今。案外人占有使用中交纳的物业费、水电费等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。2012年12月13日，沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将申请案外人所购买的房屋一并进行查封。被执行人出卖申请案外人的房屋取得是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院的查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。根据《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人请求法院解除涉案房屋的查封。
申请执行人沈阳工业大学答辩称，一、答辩人申请查封嘉富公司房产合法有效，答辩人与辽宁嘉富房产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，贵院于2010年11月30日做出（2010）沈法执字第505号民事（执行）裁定书，查封位于沈阳市铁西区齐贤南街X号和X号房产。我校作为合法债权人，申请查封债务人名下的上述房产合法有效。二、申请案外人不符合执行异议法律规定之情形，答辩人不同意排除执行异议。案外人提供的房屋买卖合同和各项收款收据，均不能确定提供证据的真实性、合法性、有效性。在无其他任何有效佐证的情况下，无法证明当事人在法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，并已支付全部价款，更不能证明当事人在法院查封之前已经合法占有该不动产。案外人申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，不应排除执行异议。
被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司答辩称，同意案外人意见，房子是查封前卖的，应该解封。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载:2010年7月18日，案外人以人民币45,500元整从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于辽宁省沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，建筑面积17.5平方米的房屋。
根据案外人提供的《收款收据》记载：2010年7月18日，案外人交纳了购房款45,500元。2010年7月18日，案外人交纳了预收水费200元。2010年7月18日，案外人交纳了物业费126元。
案外人提供的《房屋准住通知单》中记载：2010年7月18日，辽宁嘉富房产开发有限公司为案外人开具了《房屋准住通知单》一份，内容为：杨志坚：兹将沈阳市铁西区齐贤南街X号第X栋X单元X层X号房间，建筑面积17.5平方米的房屋配给你使用，限在十日内进住，过期无效。由2010年7月18日起进住。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，可认定案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对于案涉房屋未办理登记手续案外人并无过错。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X栋X号，面积为17.5平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年七月六日
书 记 员 金婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2220号
申请执行人李劲，男。
被执行人徐荣建，男。
本院在执行申请执行人李劲与被执行人徐建荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02251号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内偿还李劲200000元及利息（从2015年5月17日起计算至还清借款之日），现查明被执行人账号余额不足，并依法冻结其公户，在车辆管理所有车辆登记并于2017年11月15日委托北京市朝阳区人民法院依法查封其名下京XXXX**号梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆、京XXXX**号奥迪牌汽车一辆，在房屋管理部门无房产登记，现依据申请人的申请将被执行人纳入失信名单予以惩戒，除此之外，暂无可供执行财产，申请人也同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十二月九日
书记员 宗鹏程
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终225号
上诉人（原审被告）王良军，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省台州市路桥区XX街道XX村XX区**号。被上诉人（原审原告）上海杨王综合市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号。法定代表人季国清，总经理。上诉人王良军因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1175号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不是租赁纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省浦城县人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX号，属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1037号
申请执行人：林益妹，女，1986年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：田贵淦，男，1987年3月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：张晶晶，女，1986年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人林益妹与被执行人田贵淦、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人田贵淦、张晶晶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人田贵淦、张晶晶名下的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0425执1841号申请执行人田富钱与被执行人田贵淦、张晶晶借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初626号
原告：何军成，男，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告：戴炎明，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：鲍惠玲，女，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何军成与被告戴炎明、鲍惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告何军成的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加诉讼，被告戴炎明、鲍惠玲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何军成起诉称：2012年11月25日，被告戴炎明因资金周转需要向原告借款30万元，双方签订了借款合同，合同约定借款利息及借款期限以及借款交付方式、违约责任等事项。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后借款到期，原告多次向两被告催讨该借款，两被告总是以各种理由推托，拒不归还。现诉请判令两被告归还借款30万元及利息（利息从2012年11月25日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。庭审时，原告补充陈述：被告戴炎明在2013年9月份以现金方式归还过9万元，另外2012年11月25日借款以后被告戴炎明从2012年12月至2013年2月起每个月支付利息，支付的时间不确定，金额每个月付了2000元。原告变更诉讼请求为：判令两被告归还借款21万元及利息（利息从2013年2月25日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告戴炎明、鲍惠玲均未作答辩，也未提供证据。
原告何军成为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，借款合同1份、收条1份，证明被告戴炎明向原告借款30万元的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表1份、结婚登记审查处理表1份，证明两被告在借款时系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告戴炎明、鲍惠玲于2011年3月24日登记结婚。2012年11月25日，被告戴炎明向原告借款人民币30万元，双方为此签订《借款合同》一份，约定：借款期限自本合同签订之日起至2013年11月25日止；借款月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，借款利息从借款之日起算至借款本金还清之日止，借款利息按月支付，且在每月的28号支付清楚。同日，原告以现金方式交付被告戴炎明借款30万元，并由被告戴炎明出具收条一份。嗣后，被告戴炎明归还借款本金9万元，并支付了三个月的利息，余款至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告戴炎明尚欠原告借款21万元至今未还属实，原告要求被告戴炎明归还借款21万元并按约定从2013年2月25日起计付利息于法有据，本院予以支持。虽然本案所涉借款发生于被告戴炎明、鲍惠玲夫妻关系存续期间，但根据原告庭审陈述，当时被告戴炎明是以用于开店为由向原告借款，即该款不是因家庭日常生活需要所借，现原告未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，原告要求被告鲍惠玲承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告戴炎明返还原告何军成借款21万元并支付利息（从2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何军成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告戴炎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 季航飞
人民陪审员 楼晓晶
二〇一八年五月十日
书 记 员 王国才
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25201号
原告刘绍雄农村土地承包经营户。
诉讼代表人刘绍雄，男，汉族，1968年11月14日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告刘绍雄农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 樾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3916号
原告：胡瑞中，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程岩根，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡瑞中与被告程岩根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，因程岩根下落不明，无法直接送达，转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡瑞中到庭参加诉讼，程岩根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
胡瑞中请求依法判令程岩根立即归还借款232万元并支付逾期利息（利息从2013年2月21日起按月计算至判决还款之日止）。
庭审中，胡瑞中将诉讼诉讼请求变更为：请求依法判令程岩根立即归还借款232万元并支付利息（利息从2013年2月21日起按月1.5%计算至实际履行之日止，扣除2万元）。
事实与理由：胡瑞中与程岩根系朋友关系，2013年2月20日，程岩根因经营需要，向胡瑞中借款232万元，约定月利息1.5%，并承诺2013年9月份后每月归还2万元。为此程岩根出具借条一份确认借款事实。嗣后，虽经胡瑞中多次催讨，但程岩根至今只支付了2万元利息，本金及其他利息至今未归还。
程岩根未作答辩亦未提交证据材料。
胡瑞中为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、胡瑞中身份证复印件、程岩根个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2013年9月20日程岩根出具的借据原件一份，用以证明其于2013年2月20日向胡瑞中借人民币贰佰叁拾贰万整，借款利息按月息1.5%，利息每月先付2万元，以9月份开始付的事实。
3、中国农业银行明细对账单2张，用以证明2011年1月27日胡瑞中向程岩根现支10万元，2011年2月21日转账96.5万元，2012年2月10日转账90万元的事实。
本院认证意见：胡瑞中提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且程岩根未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于胡瑞中提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
本院认定事实如下：2011年以来，程岩根陆续向胡瑞中借款，于2013年9月20日，程岩根向胡瑞中出具借条一份，明确借款金额为232万元，约定借款利息为月利率1.5%，利息每月先支付2万元，自9月开始支付，约定借款日期为2013年2月20日。程岩根仅支付利息2万元，未履行其他还本付息的义务。
本院认为，胡瑞中与程岩根之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，胡瑞中可以随时要求程岩根在合理期限内予以返还。程岩根至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款232万元，包括部分利息，该利息未超过法定标准，双方结算后确认借款金额为232万元，本院予以确认，双方约定借款期限为2013年2月20日，胡瑞中主张利息自2013年2月21日开始计算，本院予以确认，已支付的2万元，应在利息中予以扣减。故胡瑞中变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由程岩根归还胡瑞中借款2320000元并支付利息（利息自2013年2月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除20000元），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果程岩根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31440元（已预交31600元），公告费400元，合计31840元，由程岩根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 黄老青
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 施舒映
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终29号
上诉人（原审被告）：江苏舜大新能源股份有限公司，住所地扬州市扬子江路186号智谷大厦A座21层。
法定代表人：李进。
被上诉人（原审原告）：威凡智能电气高科技有限公司，住所地镇江新区金港大道68号。
法定代表人：薛恒怀，该公司董事长。
原审被告：扬州艳阳天新能源有限公司，住所地宝应县柳堡镇仁里荡。
法定代表人：李进。
上诉人江苏舜大新能源股份�限公司因与被上诉人威凡智能电气高科技有限公司、原审被告扬州艳阳天新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初3179号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏舜大新能源股份有限公司上诉称，合同约定向双方管辖地法院起诉，并没有明确管辖地，且约定内容不属于当事人可以书面协议选择管辖的范围，故本案有关管辖的约定不明，应根据原告就被告的原则确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至扬州市经济技术开发区人民法院审理。
威凡智能电气高科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的�民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏舜大新能源股份有限公司与威凡智能电气高科技有限公司在加工定作合同第十二条约定“解决合同纠纷的方式：1.双方协商解决；2.可向双方管辖地法院提起诉讼”。上述约定系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，当属合法有效，威凡智能电气高科技有限公司有权向其住所地法院提起本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年一月十二日
书记员 张嫣婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初3179号
原告：张海，男，1988年7月26日生，汉族，住江苏省淮安市，
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：天长市金桂香农场有限公司，住所地天长市秦栏镇联合村和平队，统一社会信用代码913411810875653454。
法定代表人：何萍，该公司总经理。
第三人：陈富连，男，1964年4月22日生，汉族，住安徽省天长市，
原告张海与被告天长市金桂香农场有限公司、第三人陈富连劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张海于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张海负担。
审判员 张 宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1892号
申请执行人夏学强，男，1976年10月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人时先永，男，1974年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人夏学强与被执行人时先永民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人时先永在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位138000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第0553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴新成
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初324号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王辉，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人王辉犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王辉�上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月6日7时30分许，被告人王辉驾驶牌号为沪EDXX**重型自卸货车沿上海市闵行区漕宝路由西向东行驶至莲花路右转弯时，适逢被害人王雷达驾驶自行车沿漕宝路南侧非机动车道由西向东骑行至上述路口直行，两车相撞，构成事故，王雷达经医院抢救无效后死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人王辉承担事故全部责任。
案发后，被告人王辉拨打“110”及“120”，到案后如实供述上述犯罪事实；被告人王辉已对被害人家属进行赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人程某、张某某的证言，居民死亡医学证明书，公安机关出具的交通事故现场勘查笔录及照片、道路交�事故认定书、车辆信息、驾驶证复印件、案发简要经过、110报警记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、检验报告书，刑事谅解书、收据，前科材料等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人王辉的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人王辉判处八个月以上十个月以下有期徒刑。
被告人王辉对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人系自首、认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一八年三月十二日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者�役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更404号
罪犯林新忠，男，1980年10月8日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出了（2012）港刑初字第248号刑事判决：认定被告人林新忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金人民币20000元，责令其与二同案被告人退赔被害人经济损失人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年8月11日作出（2015）泉刑执字第1316号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月5日起至2026年9月4日止），剥夺政治权利二年六个月不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日向本院提出泉监减（2017）287号减刑建议书，建议予以减刑六个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林新忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林新忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2475分，获得表扬4次。累计缴交罚金人民币20000元、退赔款人民币6000元。执行机关曾提请建议对罪犯林新忠减刑，因罪犯林新忠减刑间隔期不足、不符合减刑条件而于2017年1月18日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林新忠在服刑间隔期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交罚金及部分退赔款，符合减刑条件，但其系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，又系累犯，尚有部分共同退赔款未退缴，且其服刑间隔期间月均消费数额高达人民币347.58元，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条、第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林新忠减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月5日起至2026年6月4日止），剥夺政治权利二年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初436号
原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人:石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范佳迪,上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:天津晟新宇商贸有限公司,住所地天津市滨海新区胜利街188号。
经营者：赵存祥。
原告老凤祥股份有限公司与被告天津晟新宇商贸有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。该案在审理过程中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
本案受理费175元，减半收取88元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年三月一日
法官 助理 赵振博
书 记 员 李琳琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0853号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告陈居宁，男，汉族。
被告郑李忠，男，汉族。
被告华文凯，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈居宁、郑李忠、华文凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈居宁；贷款于2012年1月16日发放，于2012年6月16日到期；贷款本金20万元已归还40886.21元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈居宁应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8000元。
2、人的担保情况：郑李忠、华文凯提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈居宁立即向邮储银行归还贷款本金159113.79元；并支付逾期罚息（截止2014年2月24日为64730.84元；自2014年2月25日起至判决应给�之日止，以159113.79元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8000元
2、对陈居宁前述第1项债务，郑李忠、华文凯承担连带清偿责任。
被告陈居宁、郑李忠、华文凯均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有联保协议书、借款合同、借据、逾期清单、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷证实，被告陈居宁、郑李忠、华文凯未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈居宁应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金159113.79元；并支付逾期罚息（截止2014年2月24日为64730.84元；自2014年2月25日起至判决应给付之日止，以159113.79元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费8000元。
二、郑李忠、华文凯对陈居宁前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费690元，合计5590元，由被告陈居宁、郑李忠、华文凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈沂青
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒋菊兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初64号
原告揭阳市永通投资担保有限公司，住所：揭阳市榕城区。
法定代表人：陈旭柠。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告吴文葵，男，汉族，1979年7月25日出生，住揭阳市榕城区，现羁押在揭阳市揭东区看守所，
原告揭阳市永通投资担保有限公司与被告吴文葵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告揭阳市永通投资担保有限公司委托代理人陈晓涛、被告吴文葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，原、被告与黄洁丰就借款事宜签订编号为2015102302的《借款合同书》，约定：被告因资金周转需要，向黄洁丰借款人民币15万元；借款期限为12个月，自2015年10月23日起至2016年9月23日止；月利率为1.7%，利息自借款之日起开始计算；本借款采用分期付款的方式还款，被告应自借款的次月开始按月偿还借款本金及利息，每月为一个还款期；原告为被告提供连带责任担保；被告必须按合同约定的期限还本付息，被告如逾期超过一个月不还借款，黄洁丰有权解除合同，追回全部借款，并应按尚欠本金的日5‰向原告支付违约金；原告代偿后，有权向被告追偿。合同签订后，黄洁丰依约将借款人民币15万元交付给被告，被告立下《借款收据》一份交黄洁丰存执。同日，原、被告还签订《反担保协议书》，约定：被告应于原告向黄洁丰履行保证责任之日起三日内向原告偿还原告代为履行的全部款项；被告未按本合同约定履行还款义务的，除应按照合同约定履行全部债务外，还应自甲方代偿之日起每日按甲方代偿金额的5‰向甲方支付违约金，因此给原告造成损失的，应赔偿损失；被告以其所有的粤Ｖ×××××号小型越野客车向原告提供抵押。2015年10月29日，原、被告共同到揭阳市车辆管理所办理上述车辆的抵押登记手续。被告向黄洁丰借款后，未依约履行分期还款的义务。此后，黄洁丰决定追回全部借款、利息及违约金，并多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，黄洁丰遂要求原告承担担保责任。2016年7月22日，原告代被告向黄洁丰清偿借款本金人民币15万元及按月利率2%计算的利息人民币27000元。此后，原告多次向被告追偿，但被告至今拒不返还原告代为履行的上述款项，其行为业已构成违约。请求判令：1、判决被告立即返还原告人民币177000元。2、判决被告立即向原告支付违约金（违约金以人民币177000元为计算基数，自2016年7月22日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算，暂计算至起诉之日，暂计人民币950元）。3、判决原告对被告提供的抵押物粤Ｖ×××××号小型越野客车的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，所欠款项无异议。
经审理查明，2015年10月23日，原、被告与黄洁丰就借款事宜签订编号为2015102302的《借款合同书》，约定：被告因资金周转需要，向黄洁丰借款人民币15万元；借款期限为12个月，自2015年10月23日起至2016年9月23日止；月利率为1.7%，利息自借款之日起开始计算；本借款采用分期付款的方式还款，被告应自借款的次月开始按月偿还借款本金及利息，每月为一个还款期；原告为被告提供连带责任担保；被告必须按合同约定的期限还本付息，被告如逾期超过一个月不还借款，黄洁丰有权解除合同，追回全部借款，并应按尚欠本金的日5‰向原告支付违约金；原告代偿后，有权向被告追偿。合同签订后，黄洁丰依约将借款人民币150000元交付给被告，被告立下《借款收据》一份交黄洁丰存执。同日，原、被告还签订《反担保协议书》，约定：被告应于原告向黄洁丰履行保证责任之日起三日内向原告偿还原告代为履行的全部款项；被告未按本合同约定履行还款义务的，除应按照合同约定履行全部债务外，还应自甲方代偿之日起每日按甲方代偿金额的5‰向甲方支付违约金，因此给原告造成损失的，应赔偿损失；被告以其所有的粤Ｖ×××××号小型越野客车向原告提供抵押。2015年10月29日，原、被告共同到揭阳市车辆管理所办理上述车辆的抵押登记手续。被告向黄洁丰借款后，未依约履行分期还款的义务。此后，黄洁丰决定追回全部借款、利息及违约金，并多次向被告催讨，但被告拒不履行还款义务，黄洁丰遂要求原告承担担保责任。
另查明，2016年7月22日，原告代被告向黄洁丰清偿借款本金人民币150000元及按月利率2%计算的利息人民币27000元。
上述事实，有原告身份证、《借款合同书》、《借款收据》、《反担保协议书》、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告代被告吴文葵向黄洁丰清偿借款本金人民币150000元及利息人民币27000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告吴文葵立即返还人民币177000元，理由依据充分，本院予以支持。被告吴文葵以其所有的粤粤Ｖ×××××号小型轿车向原告提供抵押，办理上述车辆的抵押登记手续，原告请求被告提供的抵押物粤Ｖ×××××号小型轿车在折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合有关法律规定，本院予以支持。原告与被告吴文葵约定甲方代偿之日起每日按甲方代偿金额的5‰向甲方支付违约金，因此给原告造成损失的，应赔偿损失，原告请求判决被告立即向原告支付违约金以人民币177000元为计算基数，自2016年7月22日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算，不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、的规定，判决如下：
一、被告吴文葵应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告人民币177000元。
二、原告对被告吴文葵提供的抵押物粤Ｖ×××××号小型轿车在折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元（原告已预交），由被告吴文葵负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处，帐号44×××34，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘树杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈亮满
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第22号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年6月10日出生于贵州省仁怀市。2013年6月17日被仁怀市公安局刑事拘留，2013年7月25日因涉嫌犯赌博罪被执行逮捕。2014年9月16日由本院决定并于当日取保候审。
辩护人戴宗诚，贵州鹿鸣律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本案审理过程中，公诉机关两次提出补充侦查，本院分别于2014年3月11日、2014年7月11日决定延期审理，又分别于2014年4月11日、2014年8月11日裁定恢复审理。因被告人未在案，本院于2014年10月11日裁定中止审理，中止情形消失后，于2015年6月15日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，仁怀市人民检察院指派代理检察员刘练出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人戴宗诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年初以来，被告人徐某某通过互联网，在赌博网站注册账户并参与赌博，在参赌过程中，不论输赢，均会按其换购砝码情况给予一定返点。徐某某在自己位于仁怀市锦绣华庭第20层B2室的家中参与网上赌博过程中，邀约参赌人员以自己的账号进入赌博网站投注进行“百家乐”赌博。其先后邀约赵某某、杜某某、李某某、代某某、陈某某、曾某某、夏某某等人以前述方式在自己家中进行网络投注赌博。2013年6月17日案发当日，公安机关在徐某某处查获赌资十四万三千元及用于参与网络赌博的电脑主机二台和供赌博所使用的相关用具若干。
另查明，被告人徐某某聚众赌博的获利方式主要是代参赌人员通过自己的网络账户进行投注，从而获取相应返点折现。
以上事实，有户籍证明、情况说明、扣押物品文件清单、笔记本三个、电子数据检查报告、证人证言、勘验检查笔录等证据证明，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以获取非法利益为目的，聚众赌博，查获的涉案赌资超过五万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪。关于公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的公诉意见，经查，徐某某的行为系以参赌获利或邀约他人利用自己对赌博网站的熟悉，代为投注参与赌博，从而获取以其账户为主体的返点利润，其赌博方式、赌资的收取均是赌博网站所设定的，徐某某不具备开设赌场罪的形式要件。同时，其行为亦不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的“为赌博网站担任代理，接受投注的”情形，故其行为仍应属于聚众赌博，对该公诉意见本院不予采纳。对辩护人辩解被告人构成赌博罪的辩护意见予以采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，本院为保护良好的社会主义社会风尚不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年9月16日止。）
二、扣押的涉案物品骰子三十六颗、砝码卡牌二百六十五张、砝码一千零八十一块、发牌器一台、账本一个、笔记本二个、扑克牌六副、计算器二个、电脑主机二台、摄像头主机一台、手机二部，予以没收。扣押的赌资十四万三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏 祥 瑛
审 判 员 王 明 远
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田维德（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2873号
原告：张振堂，男，汉族，住吉林省通榆县边昭镇。
被告：张庆武，男，汉族，住吉林省通榆县边昭镇。
被告：张淑俭，女，蒙古族，住吉林省通榆县边昭镇。
张振堂与被告张庆武、张树俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振堂、被告张庆武到庭参加了诉讼，被告张树俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振堂向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款10000元及利息，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月1日被告张庆武在我家借款10000元，约定月息一分五，未约定还款时间，我在2017年1月份向被告主张权利。事后多次催要，被告未付。现起诉到法院，要求二被告给付本金及利息。
张庆武辩称，2016年1月1日在原告处借款10000元属实，月息一分五，当时未定还款时间。原告在2017年1月份向我要过，但我没能力给付，同意在2018年秋季给付。
被告张树俭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告张庆武在原告处借款10000元。约定月息一分五，张庆武为原告出具欠据一张。未约定还款时间。原告于2017年1月份曾向张庆武主张权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告张庆武为原告出具了欠据，原被、告间债权债务关系成立。张庆武作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款及利息理由成立，本院应予以支持。
被告张树俭虽未在欠据上签字，但与被告张庆武系夫妻关系。属于夫妻共同生活期间的债务，故此，应共同承担偿还义务。
原告主张月息一分五分，原告、被告张庆武在欠据中有约定，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
张庆武、张树俭于本判决生效十日内给付张振堂欠款本金10000元及利息（从2016年1月2日始计息至付清时为止，按月息15‰计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张庆武、张树俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛 蕾
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执750号
申请执行人：广州市凯越电子有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡边一村，组织机构代码：75942776-3。
法定代表人:刘胜强，该公司经理。
委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。
法定代表人：陈启敏。
关于广州市凯越电子有限公司与广州市奥历达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第458号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应履行向广州市凯越电子有限公司支付票据款111881.86元及其利息的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人广州市凯越电子有限公司本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第458号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执750号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执750号申请执行人：广州市凯越电子有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡边一村，组织机构代码：75942776-3。法定代表人:刘胜强，该公司经理。委托代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。被执行人：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇平稳村平康街4号A101，组织机构代码56395967-X。法定代表人：陈启敏。关于广州市凯越电子有限公司与广州市奥历达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第458号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市奥历达电子科技有限公司应履行向广州市凯越电子有限公司支付票据款111881.86元及其利息的义务。由于被执行人没有履行义务，申请执行人广州市凯越电子有限公司本院申请执行，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州市奥历达电子科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门调查被，均未发现被执行人广州市奥历达电子科技有限公司有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人广州市奥历达电子科技有限公司纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第458号民事判决已经发生法律效力。被执行人广州市奥历达电子科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执750号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年八月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执897号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区兴港大道51号。
责任人：李春儒。
被执行人：许菲菲，女，1987年12月22日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码：441625198712227625。
被执行人：莫锋，男，1974年8月8日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码：452123197408082917。
被执行人：莫增亮，男，1984年7月28日出生，汉族，住所地防城港市港口区，证件号码：452123198407282831。
中国农业银行股份有限公司防城港分行申请执行莫增亮、莫锋、许菲菲信用卡纠纷一案，防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2036号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案。
在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2036号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭建军
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韦昀江
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1348号
原告：王锋，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：聂保全，男，1976年5月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告王锋与被告聂保全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加了诉讼，被告聂保全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还沙石料款24730元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月至2016年2月期间，承包沂南县大庄镇庙官庄村全景制衣厂房建设，原告为被告供应河沙、石子建筑材料，建设完成后被告共拖欠原告沙石料款24730元，并于2016年12月12日为原告出具欠条一份。
聂保全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
聂保全于2015年8月至2016年2月期间，承包沂南县大庄镇庙官庄村全景制衣厂房建设，王锋为其供应河沙、石子建筑材料，建设完成后聂保全共拖欠沙石料款24730元，并于2016年12月12日为王锋出具欠条一份，载明：“今欠王锋沙石料款24730元，大写贰万肆仟柒佰叁拾元正，2016年12月12号，聂保全”。上述欠款经王锋多次催要，聂保全未偿还。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的欠条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。
本院认为,债务应当清偿。聂保全拖欠沙石料款24730元，有王锋提供的欠条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。原告诉请被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，上述欠款双方均未约定利息，视为不支付利息，原告诉请被告偿还欠款利息的请求，不予支持。
聂保全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂保全于本判决生效后十日内偿还原告王锋欠款24730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告聂保全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王瑞光
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终999号
上诉人（原审原告）王占瑞（王强之父），男，1969年4月2日出生，汉族，住鱼台县。
上诉人（原审原告）王二妮（王强之母），女，1970年7月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）阚莉莉（王强之妻），女，1986年12月1日出生，汉族，住鱼台县。
上诉人（原审原告）王某1。
四上诉人共同委托诉讼代理人戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。
四上诉人共同委托诉讼代理人周茂峰，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省鱼台县王鲁镇泮庄村***号。
被上诉人（原审被告）济宁市大运河驾校，住所地济宁经济开发区车站西路**号。
法定代理人ＸＸ军，校长。
委托诉讼代理人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
上诉人王占瑞、王二妮、阚莉莉、王某1因与被上诉人济宁大运河驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6611号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王占瑞、王二妮、阚莉莉、王某1上诉请求：一、撤销原审判决依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，举证责任不应由上诉人承担。案发时王强已经死亡，事实真相究竟如何，上诉人既不在现场，又作为个人举证能力有限。被上诉人作为单位，事发时死者正在培训期间，应对案发情况充分了解。本案虽不属于举证责任倒置的情形，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。所以，本案应由被上诉人对否认死者王强在培训期间死亡提供确实证据。二、原审判决认定事实不清，死者王某2在培训期间被撞死亡。原审法院虽然从被上诉人处调查到驾校教练孔祥鹏在被上诉人处“刷脸考勤”的电子记录，但是上面显示的孔祥鹏下班的时间17时35分，我方认为正是“加时培训”的起始时间点，因为“加时培训”不属于正常的驾校培训时间，属于驾校开办的违法违规的培训，正常的培训时间已经结束，而“加时培训”之前驾校教练必先结束正规培训，所以孔祥鹏最后一次的“刷脸考勤”应认定为“加时培训”的起点，也就可知死者王强在“加时培训”时死亡，被上诉人应对其没有尽到安全保障义务承担责任。另外，对上述“刷脸考勤”我方持怀疑态度。因为该证据在被上诉人处，被上诉人可以在案发后随时更改。所以该证据不可信。三、被上诉人违法违规进行加时培训，导致本次事故的发生，负有不可推卸的责任。被上诉人的加时培训违反了相关法律规定，不属于正常的交费培训，是被上诉人为了增加收入、单独收费，未依法登记备案。该培训不在正常的培训期间，属于超时培训，间接导致了王强的死亡。四、原审法院认定的证据不可信。原审法院认定事实所依据的证据，均是被上诉人提供，尤其是驾校教练是被上诉人的员工，存在利害关系，电子记录可以改动。上诉人又因客观原因无法提供其他证据，原审法院完全依据被上诉人提供的证据认定事实，显失公平。
济宁大运河驾驶员培训有限公司辩称，一、本案属于服务合同纠纷，上诉人认为本案在服务合同期间但是根据济宁市市中区交警大队道路事故认定书的记载，本案发生地点是八里庙小区门口，该地点显然不是培训的地点，并且在一审中上诉人也没有提供任何的证据证实本案发生的时间和地点在培训的时间和地点内。被上诉人在一审时提供的被上诉人培训驾驶员的地点与交通事故的地点是完全不同的。二、上诉人认为被上诉人是违规加时培训，但驾驶培训是国家允许的，而且加时培训是双方自愿的，不存在违规行为。三、王强的交通事故案件已经任城法院审结，上诉人已经选择了按照交通事故纠纷处理，就不应该再按合同纠纷起诉被上诉人，因为一事不再理的原则。上诉人已经得到了赔偿，不应该再得到额外的赔偿。
王占瑞、王二妮、阚莉莉、王某1向一审法院起诉请求：要求济宁大运河驾驶员培训有限公司赔偿如下损失：1、医疗费62000元；2、住院伙食补助费800元；3、死亡赔偿金630900元；4、护理费1280元；5、被扶养人生活费144342元；6、误工费、交通费5000元；7、丧葬费25109元；8、精神损害抚慰金50000元，合计969431元，扣减交通肇事方赔偿的41万元，要求济宁大运河驾驶员培训有限公司赔偿剩余559431元。
一审法院认定事实：2015年12月27日17时40分许，杨海卿驾驶鲁Ｈ×××××轿车沿老105国道由北向南行驶至八里庙小区门口处，与同向行人王强碰撞，致使王强受伤。王强受伤后，被送至济宁市第一人民医院抢救，最终因抢救无效于2016年1月12日死亡。另查明，交通事故发生当日，王强在被告处进行了车上“加时培训”，培训时间为1小时，培训教练为孔祥鹏。孔祥鹏称，培训地点在豪德商贸城H区，交警指定地点，结束时间约为17点多，然后其开车捎带王强来到驾校门口的路口公交站牌处，两人分手。该点距王强发生交通事故地点约1公里左右。本院从被告处调取了2015年12月孔祥鹏在被告处上班“刷脸考勤”的电子记录。该记录显示孔祥鹏12月27日6：51上班，17：35分离开驾校。
一审法院认为，双方当事人争议焦点为：王某2在驾校培训期间还是已经结束培训，自行活动期间发生的交通事故。原审法院认为，原告提交的事故认定书中，仅记载发生事故的时间、地点，未提到系驾校培训期间发生的事故。本院调取的考勤时间与孔祥鹏陈述时间吻合，证明孔祥鹏与王强培训时间与发生交通事故时间不符。以上证据均与原告主张的王强系培训期间发生的交通事故相矛盾。按照“谁主张、谁举证”原则，原告应提供证据佐证其主张，否则应承担不利后果。综上，原告主张王强发生交通事故，被告存在过错，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告王占瑞、王二妮、阚莉莉、王某1的诉讼请求。本案受理费减半收取为4695元，由原告王占瑞、王二妮、阚莉莉、王某1承担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人虽主张王强系在培训期间发生了交通事故，但从涉案交通事故认定书中载明的事故发生时间和地点来看，结合时任教练孔祥鹏的陈述、孔祥鹏的“刷脸考勤”电子记录载明的上下班时间、济宁市公安局交通警察支队对涉案驾校道路训练路线的批复等证据，均与上诉人的该主张相悖。鉴于上诉人并无证据证实自己的主张，故原审法院依据“谁主张谁举证”的原则，驳回了上诉人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。
综上所述，王占瑞、王二妮、阚莉莉、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9394元，由王占瑞、王二妮、阚莉莉、王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年五月二日
书 记 员 周平平
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5833号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
诉讼代表人：周继明，行长。
委托诉讼代理人：柯伟芳，系银行职员。
被告：陈建伟，男，汉族，1984年6月25日出生住浙江省台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告陈建伟金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：陈建伟归还工行钱江支行牡丹卡透支本金169990.9元，手续费6706元，滞纳金4139.99元、利息合计6847.9元（暂算至2017年8月25日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、判令工行钱江支行对编号为FQ-
QC-12020214-201603708《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月24日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，陈建伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，陈建伟需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2016年4月29日向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与工行钱江支行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201603708的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为202000元，其中含手续费19190元，分36期等额归还等内容。同日，陈建伟与工行钱江支行另行签订了编号为FQ-
QC-12020214-201603708的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给工行钱江支行，工行钱江支行享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。
合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。截至2017年8月25日，陈建伟尚欠借款本金169990.9元，手续费6706元，滞纳金4139.99元，利息6847.9元。
本院认为，《车辆抵押借款合同》系工行钱江支行和陈建伟之间的真实意思表示，陈建伟作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。工行钱江支行要求陈建伟归还借款本金169990.9元，本院予以支持。手续费和滞纳金，符合双方约定，本院予以确认。陈建伟以其名下车辆作为抵押物，其不履行到期债务的，工行钱江支行主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金169990.9元，手续费6706元，滞纳金4139.99元，利息6847.9元（暂算至2017年8月25日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、手续费、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-QC-12020214-201603708《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告陈建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年十一月二十八无
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5833号原告：中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（统一社会信用代码91330100843081814Y），住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1761-1767号。诉讼代表人：周继明，行长。委托诉讼代理人：柯伟芳，系银行职员。被告：陈建伟，男，汉族，1984年6月25日出生住浙江省台州市黄岩区。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）与被告陈建伟金融借款合同纠纷一案，工行钱江支行于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：陈建伟归还工行钱江支行牡丹卡透支本金169990.9元，手续费6706元，滞纳金4139.99元、利息合计6847.9元（暂算至2017年8月25日，之后至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的手续费、滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）；2、判令工行钱江支行对编号为FQ-QC-12020214-201603708《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月24日进行了公开开庭审理。工行钱江支行的委托诉讼代理人柯伟芳到庭参加诉讼，陈建伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，陈建伟需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2016年4月29日向工行钱江支行申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与工行钱江支行签订了编号为FQ-QC-12020214-201603708的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定透支贷款金额为202000元，其中含手续费19190元，分36期等额归还等内容。同日，陈建伟与工行钱江支行另行签订了编号为FQ-QC-12020214-201603708的《抵押合同》，合同约定了将透支购置的车辆抵押给工行钱江支行，工行钱江支行享有优先受偿权等内容，并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，工行钱江支行依约发放贷款。截至2017年8月25日，陈建伟尚欠借款本金169990.9元，手续费6706元，滞纳金4139.99元，利息6847.9元。本院认为，《车辆抵押借款合同》系工行钱江支行和陈建伟之间的真实意思表示，陈建伟作为借款人，负有按照约定期限及时还款的义务，现拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。工行钱江支行要求陈建伟归还借款本金169990.9元，本院予以支持。手续费和滞纳金，符合双方约定，本院予以确认。陈建伟以其名下车辆作为抵押物，其不履行到期债务的，工行钱江支行主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建伟于本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行牡丹卡透支本金169990.9元，手续费6706元，滞纳金4139.99元，利息6847.9元（暂算至2017年8月25日，次日至牡丹信用卡透支款项全部清偿之日止的滞纳金、手续费、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对编号为FQ-QC-12020214-201603708《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告陈建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二○一七年十一月二十八无书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终657号
上诉人（原审原告）陈荣生，男，1950年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）长泰县人民政府，住所地福建省漳州市长泰县武安镇解放路84号政府大楼。
法定代表人陈力予，县长。
委托代理人张美法，男，长泰县人民政府工作人员。
委托代理人李明森，男，长泰县人民政府工作人员。
上诉人陈荣生因诉长泰县人民政府行政给付一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行初24号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，经本院协调，上诉人陈荣生以被上诉人长泰县人民政府已于2017年4月27日足额补发上诉人的母亲李凉2001年至2014年的抚恤金32476元，上诉人的诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈荣生撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈荣生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 许秀珍
代理审判员 王有章
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 琳
宋安然
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3505号
原告：杜佳祺，女，汉族，2003年2月2日生，住所地：晋州市。
法定代理人：刘某，男，1978年11月21日生，住所地：晋州市。系原告刘佳祺之父。代理权限：特别授权。
被告：冯敏，女，汉族，1984年11月16日生，住所地：晋州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴街136号。
法定代表人：刘瑞学，公司经理
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杜佳祺与被告冯敏、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜佳祺及委托代理人刘某、被告冯敏、人保晋州支公司委托代理人赵薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜佳祺诉称，2017年9月13日13时20分许，被告冯敏驾驶冀Ａ×××××号小型客车，顺和平街行驶至中兴路与和平街交叉口时，与由东向西行驶的杜佳祺骑电动自行车相撞，两车不同程度损害，杜佳祺受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第1301837201700604号认定书（以下简称事故认定书）认定：冯敏负此事故主要责任，杜佳祺负此事故次要责任。被告冯敏驾驶冀Ａ×××××号小型客车在人保晋州支公司投保交强险和20万元三者险及不计免赔。另，2017年9月20日原告对被告驾驶的冀Ａ×××××号小型客车进行了诉前保全。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失共计3万元。提供证据如下：
1、事故认定书。
2、原告杜佳祺住院的医疗费单据、病历、诊断证明。
3、民事裁定书。
被告冯敏辩称，驾驶车辆在人保晋州支公司投保交强险和20万元三者险及不计免赔，原告损失应该由保险公司承担。提供证据如下：
1、驾驶本、行驶证。
交强险和三者险投保时间均为2016年12月13日至2017年12月12日。
被告人保晋州支公司辩称，冯敏驾驶冀Ａ×××××号小型客车在我公司投保交强险和20万三者险及不计免赔，请法院依法核实被告驾驶证、行驶本是否在合法有效期内，如在有效期内，对原告合理合法损失我公司在交强险各分项限额内予以承担，超出部分按照保险责任承担，按照事故责任承担70%的责任，诉讼费不承担。
经审理查明，2017年9月13日13时20分许，被告冯敏驾驶冀Ａ×××××号小型客车，顺和平街行驶至中兴路与和平街交叉口时，与由东向西行驶的杜佳祺骑电动自行车相撞，两车不同程度损害，杜佳祺受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第1301837201700604号认定书（以下简称事故认定书）认定：冯敏负此事故主要责任，杜佳祺负此事故次要责任。被告冯敏驾驶冀Ａ×××××号小型客车在人保晋州支公司投保交强险和20万元三者险及不计免赔。事故发生当日，原告在晋州市人民医院住院治疗，于2017年9月21日出院，住院8天。诊断证明为多出软组织挫伤、皮裂伤。原告花去医药费3274元，门诊费用95元，共计3369元；原告要求住院伙食补助费2000元，无票据；要求营养费10000元、护理费6000元、交通费1000元，原告未提交相应证据；原告要求被告赔偿车损及手机损失，要求精神损失费20000元。被告人保晋州支公司，对原告病例、诊断证明、费用清单无异议。认可住院伙食补助费800元。营养费认可每天20元，共计160元；同意按农林牧渔业标准计算护理费；对精神抚慰金不认可，交通费认可100元。对原告要求被告赔偿车损及手机损失，保险公司同意赔偿车损300元，原告不予认可，但未提交相关证据，被告冯敏同保险公司意见。另，2017年9月20日原告申请诉前保全，保全申请费340元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；原告医疗费3369元，应予认定。关于住院伙食补助费，应按每天100元计算，住院8天计800元。关于营养费，原告要求数额过高，根据原告病历有加强营养的证明，应按每天30元计算，8天的营养费计240元。上述医疗费3369元、住院伙食补助费800元、营养费240元合计4409元，未超过1万元医疗费交强险限额，应由人保晋州支公司负担。关于护理费，原告要求6000元，无事实及法律依据，可按农林牧渔业标准每天54元计算，护理期为住院期间的8天，护理费为432元。关于交通费，原告未提交票据，法院酌定300元。关于精神损失费，原告未造成伤残，对此不予认定。原告称事故造成电车及手机损坏，但未提交证据证明，原告可在有相关证据后，另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告杜佳祺医疗费4409元、护理费432元、交通费300元合计5141元；于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全申请费340元，合计615元，由被告冯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新法
二〇一七年十一月六日
书记员 李 雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终609号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨申玉，男，1967年10月23日出生于安徽省舒城县，汉族，文盲，无业，住址及户籍地安徽省舒城县。1985年犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，1989年因扒窃被劳动教养二年，1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；2005年9月30日因盗窃合肥市公安局蜀山分局被劳动教养一年六个月；2016年2月19日犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被合肥市公安蜀山分局刑事拘留，2017年1月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人曾先胜，男，1972年3月18日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住址及户籍地安徽省宁国市。1991年7月16日因犯盗窃罪被原安徽省宁国县人民法院判处有期徒刑五年六个月；1999年10月12日犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千五百元；2006年4月18日犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月19日犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月19日犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月6日刑满释放。2016年12月15日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安蜀山分局刑事拘留，同年12月16日该局监视居住。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人杨申玉、曾先胜犯盗窃罪一案，于2017年7月10日作出（2017）皖0104刑初223号刑事判决:一、被告人杨申玉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元二千元；二、被告人曾先胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金一万元；三、责令被告人杨申玉、曾先胜退赔两被害人经济损失计13000元；查扣的作案工具口罩等予以没收。宣判后，原审被告人杨申玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨申玉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨申玉、原审被告人曾先胜犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨申玉申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨申玉撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴文芳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初395号
原告：岳士胜，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：韩绪伟，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：单成玉，女，1966年3月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：单东，男，1972年6月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告岳士胜与被告韩绪伟、单成玉、单东民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳士胜及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告韩绪伟、单成玉、单东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳士胜向本院提出诉讼请求：1.被告韩绪伟、单成玉归还原告借款80000元及利息（自2017年1月16日起至还清款之日止，按年利率20%计算）；2.被告单东承担连带还款责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告韩绪伟、单成玉系夫妻关系。2016年11月25日，被告韩绪伟、单成玉向原告借款60000元。被告单东作为担保人提供担保。2016年11月26日，被告韩绪伟向原告借款20000元，被告单成玉、单东作为担保人提供担保。以上借款均出具了书面借条，且双方口头约定月利率3%。后经原告催要，三被告有履行能力却拒不还款。
被告韩绪伟未作答辩。
被告单成玉未作答辩。
被告单东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张及婚姻登记信息一张，拟证明：1.被告韩绪伟、单成玉借其款60000元，由被告单东提供担保以及被告韩绪伟借其款20000元，由单成玉、单东提供担保的事实。2.本案两笔借款发生在被告韩绪伟、单成玉婚姻关系存续期间的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：
被告韩绪伟、单成玉于2014年1月24日登记结婚。
2016年11月25日，被告韩绪伟、单成玉共同借到原告款60000元。2016年11月26日，被告韩绪伟借到原告款20000元。被告单东为上述二笔借款均提供了担保，被告单成玉为20000元借款提供了担保。以上借款均未约定还款期限及利息，也未约定保证方式、保证范围及期限。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。对于20000元借款，该笔借款发生在被告韩绪伟、单成玉婚姻存续期间，且被告单成玉作为担保人对该笔借款提供了担保，则其不仅知晓该借款，且存在借款的合意，并分享了讼争借款带来的利益，该借款应当认定系其与被告韩绪伟的共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于本案二笔共计80000元借款，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告韩绪伟、单成玉在合理期限内连带返还该款。原告与被告韩绪伟、单成玉对借款未约定利息，其主张利息按年利率20%计算，本院不予支持。但被告韩绪伟、单成玉应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年1月16日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告单东未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告单东未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。根据《中和人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告韩绪伟、单成玉未约定还款期限，则原告可以随时要求被告单东承担保证责任。被告单东承担保证责任后，有权向被告韩绪伟、单成玉追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩绪伟、单成玉于本判决生效后十日内连带返还原告岳士胜款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告单东对本判决第一项确定的被告韩绪伟、单成玉的还款义务承担连带还款责任；
三、被告单东承担保证责任后，有权向被告韩绪伟、单成玉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告韩绪伟、单成玉、被告单东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈园园
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初395号原告：岳士胜，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：韩绪伟，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：单成玉，女，1966年3月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：单东，男，1972年6月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告岳士胜与被告韩绪伟、单成玉、单东民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳士胜及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告韩绪伟、单成玉、单东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳士胜向本院提出诉讼请求：1.被告韩绪伟、单成玉归还原告借款80000元及利息（自2017年1月16日起至还清款之日止，按年利率20%计算）；2.被告单东承担连带还款责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告韩绪伟、单成玉系夫妻关系。2016年11月25日，被告韩绪伟、单成玉向原告借款60000元。被告单东作为担保人提供担保。2016年11月26日，被告韩绪伟向原告借款20000元，被告单成玉、单东作为担保人提供担保。以上借款均出具了书面借条，且双方口头约定月利率3%。后经原告催要，三被告有履行能力却拒不还款。被告韩绪伟未作答辩。被告单成玉未作答辩。被告单东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张及婚姻登记信息一张，拟证明：1.被告韩绪伟、单成玉借其款60000元，由被告单东提供担保以及被告韩绪伟借其款20000元，由单成玉、单东提供担保的事实。2.本案两笔借款发生在被告韩绪伟、单成玉婚姻关系存续期间的事实。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告韩绪伟、单成玉于2014年1月24日登记结婚。2016年11月25日，被告韩绪伟、单成玉共同借到原告款60000元。2016年11月26日，被告韩绪伟借到原告款20000元。被告单东为上述二笔借款均提供了担保，被告单成玉为20000元借款提供了担保。以上借款均未约定还款期限及利息，也未约定保证方式、保证范围及期限。该款至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。对于20000元借款，该笔借款发生在被告韩绪伟、单成玉婚姻存续期间，且被告单成玉作为担保人对该笔借款提供了担保，则其不仅知晓该借款，且存在借款的合意，并分享了讼争借款带来的利益，该借款应当认定系其与被告韩绪伟的共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于本案二笔共计80000元借款，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告韩绪伟、单成玉在合理期限内连带返还该款。原告与被告韩绪伟、单成玉对借款未约定利息，其主张利息按年利率20%计算，本院不予支持。但被告韩绪伟、单成玉应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年1月16日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告单东未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告单东未与原告约定保证范围，则应对借款本息均应承担保证责任。根据《中和人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告韩绪伟、单成玉未约定还款期限，则原告可以随时要求被告单东承担保证责任。被告单东承担保证责任后，有权向被告韩绪伟、单成玉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩绪伟、单成玉于本判决生效后十日内连带返还原告岳士胜款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告单东对本判决第一项确定的被告韩绪伟、单成玉的还款义务承担连带还款责任；三、被告单东承担保证责任后，有权向被告韩绪伟、单成玉追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告韩绪伟、单成玉、被告单东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审 判 长  陈月英代理审判员  绳 梅人民陪审员  刘绪平二〇一七年八月四日书 记 员  陈园园
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初76号
原告：东川区冯建汽车维修行。
注册号：530113600156840。
经营者：冯某某，男，汉族。
经营场所：东川区东海物流北门。
被告：段某某，男。
原告东川区冯建汽车维修行与被告段某某修理合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告东川区冯建汽车维修行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东川区冯建汽车维修行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东川区冯建汽车维修行撤诉。
案件受理费50元，由原告东川区冯建汽车维修行负担（已交纳）。
审判员 郭 铁
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕永忆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02675号
原告肖＊。
被告陈＊＊。
本院受理原告肖＊诉被告陈＊＊离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖＊撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖＊撤回对陈＊＊的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由肖＊负担。
审判员 娄 韬
二〇一四年七月八日
书记员 罗江南
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22609号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙喜良，男，1986年2月19日出生，住吉林省吉林市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告孙喜良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告孙喜良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除丰田公司与孙喜良签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2、要求孙喜良归还截止到2015年12月29日的借款本金116960.4元、逾期利息6003.66元，并就上述款项支付利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求孙喜良归还截止到2015年12月29日的罚息1001元及催收工本费2100元；3、要求判令丰田公司对孙喜良所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由孙喜良承担。事实和理由：2013年8月26日，丰田公司与孙喜良签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定孙喜良为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款168000元；借款期限60个月，月还款本息3832.67元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，孙喜良用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；孙喜良在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，孙喜良自2015年8月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，孙喜良至今未能还款。
被告孙喜良未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.006533，实际利率为11.86667‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
孙喜良自2015年8月后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但孙喜良仍未能偿还欠款。截至2015年12月29日，孙喜良尚欠借款本金116960.4元、逾期利息6003.66元、罚息1001元未还。
本院认为：孙喜良与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙喜良未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》并要求孙喜良偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故孙喜良应当支付催收工本费。孙喜良已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在孙喜良未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告孙喜良于2013年8月26日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年3月14日解除；
二、被告孙喜良于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的本金116960.4元、逾期利息6003.66元，并自2015年12月30日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
三、被告孙喜良于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1001元；
四、被告孙喜良于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元、公告费260元，由被告孙喜良负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 郑大伟
人民陪审员 程 红
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付铧锦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初437号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴宝洪，男，1997年4月14日出生于江西省吉安市永丰县，汉族，初中文化，务工，住永丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月24日被刑事拘留，2016年12月31日被取保候审，2017年3月17日被继续取保候审，2017年4月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人吴宝洪犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人吴宝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月24日7时许，被告人吴宝洪酒后无证驾驶车牌号闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶到南安市塘内路段撞到路边的树木，造成闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损、本人轻微受伤的单方道路交通事故。当日7时24分许，经酒精呼气测试，测试结果为128mg/100ml，7时43分许，英都镇卫生院护士在英都镇卫生院病房提取被告人吴宝洪的血样。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴宝洪血样中检出乙醇浓度为150.21mg/100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人吴宝洪在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询、酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、呈请归案经过报告书、证人证言、现场勘查、辨认笔录、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴宝洪违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，并发生轻微单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴宝洪归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，并发生轻微单方交通事故，对其可酌情从重处罚。公诉机关对被告人吴宝洪在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴宝洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月24日起至2017年6月20日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1092号
罪犯刘燕飞，男，1981年7月21日出生，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头铁路运输法院于2012年11月27日作出（2012）包铁刑初字第44号刑事判决书，认定刘燕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，刑期自2012年6月8日起至2016年6月7日止。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯刘燕飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯刘燕飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘燕飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯本次缴纳罚金6000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘燕飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘燕飞减去有期徒刑九个月五天，刑期至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执718号
申请执行人谢四国，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县异国风情主题酒店，地址：宁远县舜陵街道九嶷南路。
经营者李辉，酒店负责人。
被执行人宁远县新运工程装饰有限公司，地址：宁远县桐山街道泠江中路118号。
法定代表人徐运忠，经理。
本院在执行申请人谢四国与被执行人宁远县异国风情主题酒店、宁远县新运工程装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人宁远县异国风情主题酒店、宁远县新运工程装饰有限公司户籍地，并对被执行人宁远县异国风情主题酒店、宁远县新运工程装饰有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宁远县异国风情主题酒店、宁远县新运工程装饰有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初74号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月八日
书记员 冯梅兰