湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第727号
上诉人（原审被告）周二凤，女，1959年2月10日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
委托代理人唐启军，男，农民，湖南省桂阳县人。系周二凤之子。
被上诉人（原审原告）周世清，女，1963年9月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人，农民。
委托代理人欧阳伦，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。
上诉人周二凤因与被上诉人周世清健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周二凤及其委托代理人唐启军，被上诉人周世清及其委托代理人欧阳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月6日上午，周世清与周二凤因琐事在桂阳县塘市镇排泉村发生争吵、打架，继而两人纠缠在一起，相互推搡，周二凤用拳头打了周世清面部，随后周世清倒地，经在场干部和群众劝解并将周世清送到医院治疗。周世清在桂阳县中医院住院治疗18天，医院诊断意见为左肱骨大结节撕脱性骨折，出院医嘱为：出院带药，全休一月，不适随诊，共花医药费6435.5元。2013年4月24日，经桂阳县公安局流峰派出所委托，郴州市平阳司法鉴定所对周世清的伤残等级鉴定意见为：被鉴定人周世清属十级伤残，损伤程度鉴定意见为：被鉴定人周世清损伤为轻微伤。2014年3月18日，周二凤申请重新鉴定，经双方同意，原审法院依法委托湘南学院司法鉴定中心对周世清的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周世清损伤不构成伤残等级。同日，周世清自行委托湖南正宏司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，意见为：被鉴定人周世清构成十级伤残，损伤程度鉴定意见为：被鉴定人周世清的损伤程度属轻伤。周世清诉至原审法院，请求：一、判令周二凤赔偿周世清医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、伤残补偿金、精神抚慰金合计人民币32463.62元；二、案件受理费由周二凤负担。2014年5月20日，周世清申请对其伤残进行重新鉴定，为查明案情，对其申请依法予以准许，但在委托鉴定过程中，周世清无故缺席选择鉴定机构，2014年7月18日，湖南省郴州市中级人民法院司法技术室出具终止委托函，终止了本次鉴定。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担相应的损害赔偿责任。本案的争议焦点为：一、周世清是否系周二凤打伤；二、周世清的伤是否构成十级伤残。
庭审中周二凤虽辩称未打伤周世清，但根据双方发生纠纷时在场人李球峰，黄启生在公安机关的陈述和庭审调查的情况可证实，周世清确系所周二凤所伤，周二凤应承担相应的赔偿责任。
2013年4月24日，经桂阳县公安局流峰派出所委托，郴州市平阳司法鉴定所出具郴平阳所（2013）临鉴字第169号鉴定意见书，该鉴定意见系诉讼前的鉴定。而经周二凤申请，法院依法委托湘南学院司法鉴定中心对周世清的伤残等级进行鉴定，所出具的湘南学院司法鉴定中心（2014）临鉴字第287号鉴定意见书，从程序上更具有公正性，且经该鉴定中心专家会诊才得出鉴定意见。2014年3月18日，周世清自行委托湖南正宏司法鉴定中心出具的湖南正宏中心（2014）临鉴字第169号鉴定意见书从程序上无法确保其公正性，应不予采信。再者，充分考虑本案的实际情况，为查明事实，定纷止争，允许周世清再次申请鉴定，但周世清申请后在鉴定过程中无故缺席选择鉴定机构，导致本次鉴定终止。综合以上理由，应采信湘南学院司法鉴定中心（2014）临鉴字第287号鉴定意见书作为核定周世清损失的依据，故周世清请求伤残赔偿金14880元，应不予支持。
周世清花医药费6435.5元，周二凤对医院用药有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但经法院释明，周二凤并未申请对医药费进行鉴定。周世清提交的医药费收据与病人日费用详单相互佐证，故周世清的医药费6435.5元予以认可。周世清住院18天，出院医嘱全休一月，可确定周世清的误工时间为48天，周世清主张的误工费标准59.82元／天，未超出法律所规定的标准，应予以支持。周世清主张的住院伙食补助费30元／天×18天=540元，未超出法律所规定的标准，应予以支持。周世清主张营养费虽无医嘱证明，但周世清受伤是确实发生的，且住院18天，故其要求营养费20元／天×18天=360元，应予以支持。周世清主张护理费1076.76元，该费用无相应证据证实，另从周世清受伤情况来看，并未体现需要护理的必要性，故该请求应不予支持。周世清主张交通费300元，其未提供有效票据，但考虑到周世清为治疗事宜确有交通费发生，酌情支持150元。周世清主张2013年4月24日鉴定费1000元，2014年3月18日的鉴定费1305元与资料费100元。2013年4月24日的鉴定费1000元系公安机关为查明案情委托鉴定所产生费用，该费用属于人身损害导致的间接损失，应由侵权人承担，故该费用应由周二凤承担。2014年3月18日鉴定费用系周世清自行委托产生，且该鉴定意见并未得到法院采信，该鉴定费应不予支持。周二凤答辩称其申请重新鉴定所产生费用应由周世清承担，但是该鉴定费是周二凤为证明其主张所花费，且未提供相应票据，故该鉴定费应由周二凤自行承担。周世清主张精神抚慰金5000元，周二凤有打伤周世清的行为，但并未造成严重后果，周世清请求精神抚慰金应不予支持。另外，本案双方在发生纠纷过程中相互纠缠与推搡，两人均有过错，综合本案案情，周世清亦具有一定过错，应承担10%的责任，周二凤承担90%的责任。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，作出如下判决：“一、被告周二凤赔偿原告周世清医疗费6435.5元、误工费2871.36元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费150元、法医鉴定费1000元，总计11356.86元的90%，即10221.17元，限本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告周世清的其他诉讼请求。本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告周二凤负担。”
上诉人周二凤不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人周世清无故挑起事端，应承担本案的全部责任；二、周二凤与周世清发生纠纷但只是互相扯了一下头发，并未造成伤害，周世清故意赖在医院，造成损失扩大，应自行承担责任，周世清出院不需要全休一个月，该笔费用不应计算；三、李球峰、黄启生与周世清均为村干部，李球峰、黄启生在桂阳县流峰镇派出所的询问笔录，所述不实；四、2013年4月24日的鉴定系周世清自行鉴定，鉴定费用应自行承担。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，驳回周世清的诉讼请求；案件受理费由周世清负担。
被上诉人周世清答辩称：被答辩人周二凤先辱骂答辩人周世清，并将周世清打倒在地，造成答辩人颅内血肿、脑震荡、左肱骨大结节撕脱性骨折，构成十级伤残，被答辩人周二凤应承担全责。原审法院认为答辩人周世清不构成伤残，并责令答辩人周世清自行承担10%的责任，答辩人周世清经考虑，愿意服从法院判决。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，根据周世清提供的2013年4月6日在湖南省桂阳县中医院病历，记载周世清入院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、左肱骨大结节撕脱性骨折。本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、周世清是否系周二凤打伤的问题及双方责任应如何划分的问题；二、周世清与周二凤发生纠纷造成的损失是多少的问题。
关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，李球峰、黄启生系周二凤与周世清发生纠纷时的在场见证人，李球峰、黄启生与周二凤或周世清并无利害关系，上诉人周二凤也无证据证实李球峰、黄启生在公安机关询问时作所为虚假陈述，故原审法院采信公安机关对李球峰、黄启生的询问笔录并无不当。根据李球峰、黄启生的陈述，周二凤与周世清发生争执后，周二凤先动手打了周世清，后两人扭打在一起，在有人劝架的情况下，周二凤仍用拳头将周世清打倒在地，造成周世清脑震荡、多处软组织挫伤、左肱骨大结节撕脱性骨折，故周二凤上诉关于其未对周世清造成损害的上诉理由，本院不予采信。周二凤打伤周世清，对此次事故应承担主要责任，原审法院责令周二凤承担90%的责任并无明显不当。
关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。周二凤与周世清发生纠纷，周二凤将周世清打倒在地，周世清受伤住院。周世清2013年4月22日的出院记录，医嘱全休一个月。上诉人周二凤认为周世清不需要全休一个月，但未提供反证证实，故对周二凤的该项上诉理由，本院不予采纳。周世清住院治疗18天，原审法院对周世清住院期间每日20元的营养费予以支持，并无不当。2013年4月24日，郴州市平阳司法鉴定所对周世清的伤残进行鉴定，此次鉴定系桂阳县公安局流峰派出所委托，是桂阳县公安局为查明事故造成的损害后果而委托，虽此次鉴定的结果最终未被法院采信，但鉴定费用也属于周世清的间接损失。周二凤认为此次鉴定费用不应列入周世清的损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，周二凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周二凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。