湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第851号
原告陈贤辉。
委托代理人李富强，湖南国藩律师事务所律师。
委托代理人蔡磊。
被告张琪。
被告彭昭(被告张琪之夫)。
委托代理人彭志辉。
原告陈贤辉与被告张琪、彭昭不当得利纠纷一案，原告陈贤辉于2013年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员胡军辉、朱永康组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，书记员舒湘平担任记录。原告陈贤辉的委托代理人李富强、蔡磊，被告张琪、彭昭及其委托代理人彭志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈贤辉诉称：被告张琪于2012年受雇于原告，负责有关单位在原告处的签单消费款的催讨工作。但被告却利用催讨款项之机，将有关单位在原告处的消费签单领出去后，在有关单位将款项支付到被告张琪账户后，一致哄骗原告讲还未收到。直到今年，原告才发现有关单位的消费款实际早已打到了被告张琪账户，原告这才向被告张琪催问，被告张琪对此事实没有异议，但以该款已被其花了为由，拒不返还给原告。经原告清点，被告张琪从原告领取的有关单位消费签单款为73083元，上述款项有关单位均已支付到被告张琪账户上。被告张琪拒不返还给原告的行为已属违法，理应退还给原告，并承担由此给原告造成的损失。被告彭昭与被告张琪系夫妻关系，被告彭昭作为被告张琪之夫，依法应承担共同偿付责任。请求人民法院判令被告张琪迅速支付原告款项73083元，承担损失12000元，被告彭昭承担共同偿付责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈贤辉为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告书写的清单一份，用以证明原告雇请被告张琪为催讨外面签单期间，从原告处领取的签单款及有关单位已回汇至被告张琪处的明细数73083元的事实；
2、借据一张及领据21张，用以证明被告张琪在2013年3月15日向原告立据称上述签单已丢失，愿意承担偿还责任的事实；
3、领据7张，用以证明被告张琪称签单已交付给有关单位，上述单位会将该款打至原告账户上。但其中有三笔钱：接待处的3139元、审计局的4549元、刑侦大队的6800元已汇至被告张琪账户上的事实。
4、有关单位出具的证明共五份，用以证明有关单位已将签单款汇至被告张琪的账户上（共计43414元）的事实。
被告张琪、彭昭辩称，一、原告的财经管理混乱；1、被告有时领到款后交给饭店时，饭店并未将领据退回；2、或者有些单位不是把消费款打入张琪的账户，而是打入其他人的账户，张琪需要辗转几次才能弄清消费款的去向，因而造成款项不能第一时间交回饭店；3、张琪银行账户的流水，总入账金额为70369元，姑且不讲张琪已经将款取现交给饭店，就原告起诉的金额就大大超出了账户的总流水，经被告了解，原告留存的领款清单金额共计94613元，这些领据没有单位签章，不具备法律效力。
二、2013年3月15日，张琪和饭店主事蔡磊一起将所有的单据全部核查过，张琪向蔡磊和谢革来（蔡磊的丈夫）出具了一张欠条，金额为37855元，此据证明截至当日，张琪需返还饭店消费款37855元。因工作压力大，张琪当即提出辞职，过了几天，蔡磊要求张琪丈夫彭昭作为担保人在欠条上签字并同意张琪的离职。当时张琪向蔡磊要回饭店所持的领条，但蔡磊表示要留这些领条备查，出于两人之间的良好关系，张琪没有强求要回。2013年6月9日，蔡磊打电话给张琪称有事要谈，第二天，张琪到饭店，蔡磊告知张琪，上次算的金额不正确，她后来又找出了一些领条，总金额为10多万元。张琪当即表示不能接受。蔡磊与其姐姐对张琪进行了轮番的攻击，威胁张琪，她们手上有证据，如果张琪不接受这个金额，就要告上法庭，法院会判张琪的刑。张琪吓的头晕，但仍不接受对方的要求。蔡磊姐妹要张琪于6月14日前把欠条上的钱还清，否则就告上法庭，经过三个多小时，蔡磊姐妹才让张琪回家。在回家的路上，张琪害怕了，买了一瓶农药喝下，因亲戚发现及时送医院抢救，才救回条命，现在张琪仍有后遗症，不能上班。张琪保留追究蔡磊姐妹的权利。2013年6月20日，蔡磊又打电话要张琪去谈，张琪夫妇一起去了店里，蔡磊告知他们最后算出来的金额是7万多块。张琪夫妇当即予以否认。
综前所述，原告手里的依据都是有漏洞的，不真实的，被告只接受归还欠条上的金额37855元。另要求的损失12000元及诉讼费用原告也不予承担。
被告张琪、彭昭，在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1，被告认为该证据系原告自己计算的清单，有些内容不真实，不全面，不予认可；对证据2和证据3，原告提交的所有领据，其中有三笔（1月21日陈贤辉转接待处3139元、1月24日统计局663元、1月24日统计局996元）不是被告张琪的亲笔签名，对这三笔钱不予认可。对证据2，对其证明目的有异议，被告认为该欠条系双方结算后所出具的，被告一共只欠原告欠条上的37855元，而不是原告所说的被告丢失了37855元的签单，愿意赔偿37855元；对证据3，对其证明目的有异议，但被告张琪已将该三笔钱以现金的方式交给蔡磊，只是因为工作忙或者主事不在店里，才没有把领据收回；对证据4，是实在的，但同样对其证明目的有异议，被告张琪交回了部分现金给原告，而原告没有退还领据。
经开庭审理，本院对上述证据作如下认定：对原告提交的证据1，系原告书写，反映的是原、被告之间的签单领取数及有关单位打到被告账户上的消费款，本院结合其他证据予以综合认定；对证据2、3，对其真实性不持异议，但该证据只能证明被告张琪从原告处领走了多少签单，并不能证明这些签单上的钱就已经全部打到了张琪的账户上；对证据4，能够证明有关单位一共打了43414元到被告张琪的账户上，且证据4能够证明被告张琪提出的三张不是其亲笔签名的领据上的钱（1月21日陈贤辉转接待处3139元、1月24日统计局663元、1月24日统计局996元）已经打入张琪的账户上，本院对证据4予以认定。
结合法庭审理情况，根据证据的分析，本院对案件事实作如下分析认定：
原告陈贤辉开办了双峰县餐谋人生餐馆，其性质为个体工商户。被告彭昭与被告张琪系夫妻关系。原告陈贤辉雇请了蔡磊为其单位的财务主管。被告张琪于2012年受雇于原告，负责有关单位在原告处的签单消费款的催讨工作。原告陈贤辉共雇请了被告张琪等三人为其催讨签单，其操作流程是：三人先在原告财务（蔡磊）处以领条形式领取各单位签单，然后他们拿着签单到各单位去催讨，催讨成功后将款项打入指定账户（谢文革）或者以现金形式交付给财务，由财务出具收条，退还领据。2013年3月份，原告发现被告张琪已经将有关单位的签单催讨到了而没有上交给原告，就向被告张琪催问，张琪称部分签单已经丢失了。3月15日，被告张琪写了一张金额为37855元欠条给原告，承诺于2013年6月15日归还。过了几天，被告彭昭在欠条上补签了名字。2013年6月10号，原告的员工蔡磊等把被告张琪叫到店里，要求被告张琪限期还款，当天晚上，张琪在家即服用农药，后经医院抢救才无事。庭审中，本院向被告张琪告知了其是否要反诉，被告表示请法院继续审理，保留继续追究的权利。
经本院审查，原告一共提交了被告张琪出具的签单领据73083元，有关单位一共向张琪的账户汇款43414元。余下的签单，被告张琪自述一部分已丢失，一部分已交给相关单位，但被告张琪不能提供确切的下落。
本案的争议焦点是：被告张琪、彭昭应返还有多少签单款给原告？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》》第二条规定，“…没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告陈贤辉向本院主张被告张琪出具的签单领据73083元全部应由被告张琪返还，经本院核查，这些签单有关单位一共向张琪的账户汇款43414元。被告张琪向原告出具的领据，并不是实际在原告处领走了款项，而只是领走了有关单位的签单，只有有关单位将这些签单款交给被告张琪，而张琪没有交给原告的时候，原告才有权利要求被告返还。根据现有证据，原告只能证明有关单位向被告张琪支付了43414元，故对原告要求被告返还73083元的诉讼请求，本院只认定43414元。而被告张琪对有关单位共向其支付了43414元没有异议，但辩称“已经交了部分现金给蔡磊，而没有收回领据，只欠原告37855元”。综合本案案情分析，原告陈贤辉雇请被告张琪为其催讨签单款，双方应按各自的责任履行义务。双方对催讨签单款约定有操作流程，双方均应严格按操作流程办事。张琪收回了签单款，却没有打入指定账户，而擅自打入了自己的账户并进行了消费。被告张琪知道催收款项应遵守流程，却违反该流程，是不对的。且张琪明知将钱款交回饭店的时候，应将领据收回，亦知道不收回领据的法律后果，且张琪辩称的理由没有其他证据予以支持，故对张琪此一辩论意见，本院不予采纳。对于其他29569元的领据，只能证明被告张琪在原告处领走了有关单位的29569元签单，原告尚没有充分的证据证明证明这些款项已经由被告张琪领取，也没有足够的证据证明这些签单款就不能催讨回来、而应由被告张琪进行赔偿，故在本案中，对原告要求被告返还这些款项，本院不予支持，原告可另寻合法途径解决。被告张琪与被告彭昭系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告陈贤辉要求二被告承担12000元的损失，没有向本院提供证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张琪、彭昭于本判决书生效后十日内返还原告陈贤辉43414元。
二、驳回原告陈贤辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告陈贤辉负担700元，由被告张琪、彭昭负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 胡军辉
人民陪审员 朱永康
二〇一三年十二月二日
书 记 员 舒湘平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。