湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2668号
原告：邓发桂，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
特别授权委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：邓为樵，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：湖南华邦建设有限公司,住所地：岳阳市岳阳楼区新路口380号新路口住宅小区G东102房。
法定代表人：袁志兵。
被告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人：伍晖。
委托诉讼代理人：李文胜，男，汉族，1969年10月20日出生，住湖南省平江县。系中华联合财产保险股份有限公司平江支公司经理。
原告邓发桂诉被告邓为樵、湖南华邦建设有限公司、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓发桂及其特别授权委托诉讼代理人卓向东，被告邓为樵，被告联合财保岳阳中心支公司委托诉讼代理人李文胜到庭参加了诉讼。被告湖南华邦建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓发桂向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成的各项损失共计118307.98元，请求依法判令被告联合财保岳阳中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付，超出部分由被告邓为樵按责任比例赔付，并由被告湖南华邦建设有限公司承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日14时许，被告邓为樵驾驶牌号为湘F×××××号牌皮卡车经S308线由东往西方向行驶，当行驶至安定镇官塘桃花组路口路段处时，与对向由原告邓发桂驾驶的湘F×××××号两轮摩托车相碰撞，造成原告邓发桂受伤致残、车辆受损的交通事故。2016年11月21日，平江县公安局交通警察大队下达了第2016112106号道路交通事故认定书，认定被告邓为樵承担本次事故的主要责任，原告邓发桂承担此次事故的次要责任。经查：被告邓为樵在被告联合财保岳阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内。原告受伤后，在平江县第一人民医院、湖南省人民医院住院治疗26天。2016年11月24日，原告邓发桂经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，评定为捌级伤残。至此，原告因本次交通事故造成损失共计112047.87元。由于原、被告调解意见不一致，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告邓为樵辩称，被告建议通过调解解决问题，对交通事故经过及责任认定无异议。被告已在被告保险公司处投保了保险，要求保险公司在保险限额范围内赔付原告的合理损失。被告已垫付原告医药费12259元，有票据的为6259元，现金给付6000元，已垫付的费用要求原告在获得保险理赔款后返还。
被告联合财险岳阳中心支公司辩称，一、原告的合理损失应提供相应证据予以证明，我公司将依据保险合同约定在保险限额内承担理赔责任；二、被告湖南华邦建设有限公司在我公司投保了交强险及商业三者险，超过交强险部分我公司按照不超过70%的比例承担赔偿责任；三、关于原告的赔偿明细，我公司主张如下：1、医疗费要求核减15%非医保用药；2、住院伙食补助费按60元每天计算；3、营养费按30元每天计算；4、误工时间从受伤之日起计算至定残之日止；5、护理期限按实际住院天数计算；6、残疾赔偿金的时间不能超过16年；7、精神抚慰金不能超过10000元；8、交通费不超过300元；9、摩托车以定损为准；10、鉴定费不予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的平江县公安局交警大队作出的交通事故认定书。本院认为，该份证据系有权机关出具，加盖平江县公安局交通警察大队公章，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案交通事故经过及责任划分，本院对该份证据予以采信。2、原告提交的安定镇田陌村村委会证明，证明原告以自己的劳动作为主要生活来源，该份证明加盖村委会公章，本院对该份证据予以予以采信。
对各方没有争议的事故经过、被告联合财险岳阳中心支公司承保湘F×××××号车辆交强险及50万元商业第三者责任险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案交通事故造成原告邓发桂各项损失为：1、医药费21659.12元；2、住院伙食补助费：26天×60元/天=1560元；3、营养费根据原告伤情酌定1350元；4、护理费：45天×116.4元/天=5238元；5、误工费：120天×31191元/年÷365天=10254.6元；6、交通费1000元（酌定）；7、鉴定费2200元；8、残疾赔偿金：10993元×16年×30%=52766.4元；9、精神损害抚慰金：10500元；10、摩托车修理费：700元。以上十项损失合计107228.13元。其中医疗损失为24569.12元，伤残损失为79759元，财产损失700元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。
本院认为，公民的人身健康和合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告邓为樵因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告邓发桂人身和财产受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。根据平江县公安局交警大队作出的第2016112106号道路交通事故认定书，被告邓为樵在此次事故中负主要责任，原告邓发桂在此次事故中负次要责任，本院确定由被告邓为樵承担此次事故造成原告各项损失70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告邓为樵在被告湖南华邦建设有限公司处购买本案涉案车辆，该车辆所有人虽为湖南华邦建设有限公司，但被告邓为樵已支付价款并完成车辆交付，该车辆一直由其使用，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。”故此次交通事故造成原告的合理损失，由被告保险公司理赔后，不足部分，由被告邓为樵承担，被告湖南华邦建设有限公司对原告的合理损失不承担赔偿责任。原告主张的后段医药费，因没有实际发生，故本院不予支持。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，应当先由已承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的医疗损失为24569.12元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由保险公司在交强险范围内先行赔偿10000元；原告的伤残损失为79759元，没有超过交强险110000元的赔偿限额，由保险公司在交强险限额范围内赔付79759元；原告的财产损失为700元，未超过交强险2000元的财产赔偿限额，由保险公司赔付700元。将上述三项损失相加，应当由联合财险岳阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失90459元。原告邓发桂的医疗费用损失24569.12元，在保险公司履行赔付义务后，尚未得到赔偿的医疗费为14569.12元。
联合财险岳阳中心支公司主张商业保险赔偿进行非医保核减15%，庭审中被告邓为樵表示同意，核减部分的医药费用由邓为樵负责。根据双方非医保用药核减约定，由邓为樵负责赔偿15%，即赔偿1224.2元（21659.12－10000）×70%×15%;其余医疗费部分由联合财险岳阳中心支公司赔偿，即赔偿8974.18元（14569.12×70%-1224.2）。鉴定费2200元，由被告邓为樵承担70%，即承担1540元。根据保险合同约定,上述应当由邓为樵赔偿的医疗费用损失8974.18元,鉴定费1540元,应当由保险公司商业三者险范围内赔偿。综上，联合财险岳阳中心支公司共应向原告赔偿商业三者险保险金10514.18元。
将交强险保险金和商业险保险金两项相加，联合财险岳阳中心支公司应向邓发桂赔付保险金100973.18元（94959元＋10514.18元）。至此，邓发桂依法应获得赔偿但尚未得到赔偿的1224.2元（21659.12－10000）×70%×15%，由邓为樵负责赔偿。鉴于邓为樵已向邓发桂支付了12259元，该金额已经超出邓为樵应向邓发桂承担的赔偿金额，故邓为樵不再向邓发桂承担赔偿责任。因此，邓发桂应当在获得联合财险岳阳中心支公司保险理赔款后返还邓为樵11034.8元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付原告邓发桂因此次交通事故造成的合理损失100973.18元。
二、原告在获得保险理赔款后返还被告邓为樵11034.8元。
上述金钱给付义务，限被告联合财险岳阳中心支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：280000464002，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告负担330元，被告邓为樵负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年二月七日
书记员 田枝柱