福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终920号
上诉人（原审被告）：吴肖飞，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：何旭光，福建则刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：名城地产（永泰）有限公司，住所地福建省永泰县葛岭镇葛岭街78号。
法定代表人：俞凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈松梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张琦，女，该公司员工。
上诉人吴肖飞因与被上诉人名城地产（永泰）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴肖飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回名城地产（永泰）有限公司对吴肖飞的所有诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对名城地产（永泰）有限公司确认吴肖飞已经支付全部购房首付款的证据视而不见。吴肖飞在一审中已经提供了名城地产（永泰）有限公司2016年4月30日出具，证明吴肖飞已经缴纳全部购房首付款的增值税发票复印件，吴肖飞已经尽到了自身的举证责任。名城地产（永泰）有限公司也提供了吴肖飞、名城地产（永泰）有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行的《个人住房借款合同》，名城地产（永泰）有限公司确认了吴肖飞已经支付全部购房首付款的事实。二、一审判决关于名城地产（永泰）有限公司寄出《催款通知函》及解除合同的《通知》已经送达吴肖飞的认定无事实依据，上述《催款通知函》及解除合同的《通知》并未送达吴肖飞，名城地产（永泰）有限公司解除合同的条件不能成就。三、一审判决第三项违反法定程序，侵害了吴肖飞及中国建设银行股份有限公司福建省分行的权益。1.本案在中国建设银行股份有限公司福建省分行未参与诉讼的前提下，对吴肖飞和中国建设银行股份有限公司福建省分行的实体权利进行了处分，违反了法定程序，且无法律依据。2.一审法院对中国建设银行股份有限公司福建省分行，违反了不告不理的基本原则。四、一审法院认定名城地产（永泰）有限公司未收到吴肖飞首期购房款就开具发票的行为是否存在违规不属于民事诉讼审理范围，是错误的。本案中，名城地产（永泰）有限公司在未收取首付款的情况下开具发票，目的是为了骗取银行巨额贷款，构成骗取贷款罪，应移送公安机关处理。
名城地产（永泰）有限公司辩称，一、吴肖飞于2016年4月30日与名城地产（永泰）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买名城地产（永泰）有限公司开发的江山大名城项目3幢1004单元的房产，房产总价为628396元。根据合同约定，吴肖飞应当分别于2016年4月30日向名城地产（永泰）有限公司支付定金20000元，2016年5月30日向名城地产（永泰）有限公司支付购房款108396元。合同签订后，吴肖飞仅向名城地产（永泰）有限公司支付定金20000元，尚余首期购房款108396元未支付，且经催告仍未付款，构成严重违约，名城地产（永泰）有限公司据此起诉解除购房合同，事实清楚，证据充分。二、关于吴肖飞所谓的已支付了全部购房首付款的问题。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，吴肖飞应对其已支付了全部购房款的事实提供充分的证据进行证明。吴肖飞是否支付首期购房款的关键在于是否已履行付款义务，吴肖飞未能提供与第三方达成的借款协议以及该第三方已向名城地产（永泰）有限公司支付首付款的相关证据，不能证明吴肖飞履行了支付首期购房款义务。吴肖飞仅提供了购房首付款发票复印件，涉及金额达十多万元的购房首付款不可谓不是大额款项，但吴肖飞却无法提供直接的付款凭证，如现场刷卡的POS单，或银行转账凭证，或名城地产（永泰）有限公司出具的收款收据等，而是需通过一张证明力微乎其微的复印件进行证明，这明显不符合常理。据此吴肖飞所谓的已支付全部购房首付款的说辞完全是漏洞百出。况且，正因为吴肖飞未支付购房首付款，因此名城地产（永泰）有限公司未向吴肖飞提供首付款发票，这进一步证明了吴肖飞未支付首期购房款。三、关于催告函的送达问题。《商品房买卖合同》第七条明确约定：如买受人未按合同约定时间付款，逾期超过30日后买受人在出卖人书面催告10日后仍未付款的，出卖人有权解除合同……。《商品房买卖合同》第二十条约定:本合同确定的联系地址为各类通知、文件送达的地址。名城地产（永泰）有限公司已按照合同确定的联系地址向吴肖飞寄送通知，履行了催告义务，因吴肖飞未能提供正当理由说明无法送达的原因，视同已经送达。关于函件日期与邮政回执不一致的问题，我们预计函件发送时间因公司内部程序问题早于寄出时间，具体时间以邮政实际投递时间为准，这仅仅只是操作上的时间差异。四、关于吴肖飞所述的一审判决第三项违反法定程序，损害吴肖飞及建行福建省分行合法权益的问题。《商品房买卖合同》解除的后果就是恢复原状。银行个人借款关系的基础是商品房买卖合同关系的存在，如借款关系赖以存在的基础事实都不再存在，借款关系也无从存续。一审法院的判决符合法律规定。同时，名城地产（永泰）有限公司收回房产的前提是银行的全部按揭款已清偿且银行办理完毕抵押注销解除手续。名城地产（永泰）有限公司可将已收取的购房款直接用于返还银行按揭，减轻了吴肖飞的负担，否则吴肖飞应自费提前清偿银行按揭款以达到解除合同的目的，吴肖飞是否有能力偿还该笔款项直接关系银行的权益能否得到保证，因此一审判决恰恰维护了吴肖飞及建行福建省分行的合法权益。综上，请求驳回吴肖飞的上诉请求，维持原判。
名城地产（永泰）有限公司向一审法院起诉请求：1.解除名城地产（永泰）有限公司与吴肖飞双方签署的《商品房买卖合同》；2.吴肖飞向名城地产（永泰）有限公司支付违约金21679元;3.本案的诉讼费、诉讼保全申请费由吴肖飞负担。
一审法院认定事实：2016年4月30日，吴肖飞与名城地产（永泰）有限公司签订一份《商品房买卖合同》及附件（合同编号：20140180770），约定吴肖飞向名城地产（永泰）有限公司购买位于永泰县葛岭镇福永高速公路互通西侧第6号地块江山大名城项目3幢10层1004单元号房，建筑面积共116.3平方米，其中，套内建筑面积92.33平方米，公共部位共有分摊建筑面积23.97平方米，总价为628396元。该《商品房买卖合同》第七条约定：买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告10日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定…。该《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第二条第1款约定买受人按照按揭付款的方式支付购房款，其中第1项约定：买受人应于本合同签订之日即2016年4月30日向出卖人支付人民币贰万元作为履行合同的定金，定金充抵购房首期款，并于2016年5月30日向出卖人支付首期款人民币零佰壹拾零万捌仟叁佰玖拾陆元；余款人民币零佰伍拾零万零仟零元办理银行按揭。吴肖飞向名城地产（永泰）有限公司支付了购房定金20000元。名城地产（永泰）有限公司于2016年3月16日开具《销售不动产统一发票》（票据号：00665941）。2016年6月2日，吴肖飞与中国建设银行福建省分行签署了《个人住房借款合同》（合同编号：350877608-2012-20160894607），以永泰县葛岭镇葛岭村葛岭236号江山大名城6号地块3号楼1004单元作为抵押向中国建设银行股份有限公司福建省分行贷款500000元，并由名城地产（永泰）有限公司作为阶段性保证人。2017年2月23日，名城地产（永泰）有限公司向吴肖飞发出《催款通知函》，要求其及时支付首期购房款并承担逾期付款的违约责任，但吴肖飞未还款。2017年3月9日，名城地产（永泰）有限公司向吴肖飞发出《通知》，要求解除名城地产（永泰）有限公司与吴肖飞双方签订的《商品房买卖合同》，并支付违约金。吴肖飞未与名城地产（永泰）有限公司解除《商品房买卖合同》，亦未支付违约金。2017年4月11日，名城地产（永泰）有限公司诉至一审法院请求解除与吴肖飞签订的《商品房买卖合同》并支付违约金21679元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。名城地产（永泰）有限公司与吴肖飞双方签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第二条第1款约定，吴肖飞支付购房定金20000元后，应于2016年5月30日支付首期购房款108396元。吴肖飞辩称，其在购买本案讼争房屋的时候与上海盈天公司签署了借款协议，该借款协议约定：首付款扣除定金之外的钱由盈天公司替其向名城地产（永泰）有限公司支付。如果盈天公司没有帮其支付该讼争房屋的首付款，名城地产（永泰）有限公司也不会向其出具相应的发票以便其去银行办理按揭贷款相关手续。由于吴肖飞提供的证据《销售不动产统一发票》（票据号：00324780）系复印件未能提供原件核对，该证据的真实性有异议，且吴肖飞未提交相关证据证实其或第三方已支付首付款的事实，不能证明其已向名城地产（永泰）有限公司履行支付首期购房款的义务。故一审法院对该辩称不予采信。吴肖飞质证阶段辩称未收到名城地产（永泰）有限公司分别于2017年2月23日、2017年3月9日寄出的《催款通知函》与《通知》。名城地产（永泰）有限公司提交的《全球邮政特快专递回执影印件》2张（邮件号：1001713144724、1001992592124）以及《邮件全程跟踪查询结果》（邮件号：1001992592124）已能证明《催款通知函》与《通知》已寄送至吴肖飞。一审法院对吴肖飞的辩称不予采信。按照《商品房买卖合同》第七条约定，吴肖飞超过30日不支付首期购房款且经名城地产（永泰）有限公司书面催告10日后仍未支付该款项的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此名城地产（永泰）有限公司要求解除《商品房买卖合同》，并要求吴肖飞按累计应付款金额108396元的20%支付违约金21679元的诉讼请求，一审法院予以支持。吴肖飞与名城地产（永泰）有限公司签订的《商品房买卖合同》解除后，吴肖飞向中国建设银行股份有限公司福建省分行办理的按揭贷款的剩余本金及利息，由名城地产（永泰）有限公司负责清偿。如名城地产（永泰）有限公司偿还贷款剩余本息后，仍有剩余购房款的，由名城地产（永泰）有限公司于合同备案注销及预告登记注销手续办结之日起10日内返还给吴肖飞。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决：一、解除吴肖飞与名城地产（永泰）有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20140180770）；二、吴肖飞应于本判决生效之日起十日内向名城地产（永泰）有限公司支付违约金21679元；三、吴肖飞向中国建设银行股份有限公司福建省分行办理的按揭贷款的剩余本息，由名城地产（永泰）有限公司负责清偿。名城地产（永泰）有限公司偿还剩余贷款本息，扣除违约金后，仍有剩余购房款的，名城地产（永泰）有限公司于合同备案注销及预告登记注销手续办结之日起十日内返还给吴肖飞。本案案件受理费341元，由吴肖飞负担。诉讼保全申请费237元，由吴肖飞负担。
二审审理中，本院责令名城地产（永泰）有限公司提供吴肖飞的购房发票原件，名城地产（永泰）有限公司提供了发票代码为235001692040、发票号码为00324780的销售不动产统一发票（自开）（四张）原件，其中包括第一联：发票联（付款方付款凭证）、第二联：办证联（房管部门留存）、第三联：记账联（收款方记账凭证）、第四联：存根联（收款方留存），吴肖飞对于名城地产（永泰）有限公司提供的发票原件的真实性、合法性、关联性没有异议，本院依法予以确认。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是吴肖飞是否支付了全部购房首付款。吴肖飞主张其已与金融平台达成借款协议以及该金融平台已向名城地产（永泰）有限公司支付首付款，为此提供了购房首付款的销售不动产统一发票（自开）（复印件），欲证明其已支付了全部的购房首付款。该复印件与本院责令名城地产（永泰）有限公司提供的销售不动产统一发票（自开）（原件）一致。按常理推断，如买受人支付了全部购房首付款，出卖方应将购买方记账凭证交给买受人，但目前第一联发票联（付款方付款凭证）仍在名城地产（永泰）有限公司，且吴肖飞并无证据证明其与金融平台达成借款协议以及该金融平台已向名城地产（永泰）有限公司支付首付款，《个人住房借款合同》也不足以证明其支付了首付款，故本院对吴肖飞的主张不予采信，一审根据证据优势原则认定吴肖飞未支付首付款正确。吴肖飞认为其未收到名城地产（永泰）有限公司于2017年2月23日、2017年3月9日寄出的《催款通知函》与《通知》，名城地产（永泰）有限公司解除合同的条件未成就。《商品房买卖合同》第二十条约定：文书送达。本合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应及时通知对方当事人和登记机构，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达，由此产生的法律责任由当事人自行承担。《商品房买卖合同》确定吴肖飞的联系地址为福州市鼓楼区西洪新村25栋204室，名城地产（永泰）有限公司向上述地址邮寄了《催款通知函》，应视为已经送达，之后名城地产（永泰）有限公司又向吴肖飞的身份证住址福建省浦城县邮寄了《通知》，邮件号为1001992592124的《邮件全程跟踪查询结果》显示该邮件为本人收，吴肖飞辩称其未收到《催款通知函》与《通知》，故名城地产（永泰）有限公司解除合同的条件未成就的主张，本院不予采信。吴肖飞未支付购房首付款应承担相应的违约责任，名城地产（永泰）有限公司要求吴肖飞解除《商品房买卖合同》并支付违约金，本院依法予以支持。
就吴肖飞关于一审判决吴肖飞向中国建设银行股份有限公司福建省分行办理的按揭贷款的剩余本息，由名城地产（永泰）有限公司负责清偿，违反法定程序，侵害了吴肖飞及案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行的利益的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，本案中，中国建设银行股份有限公司福建省分行并未作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，其不是本案的必要诉讼参与人，吴肖飞主张一审判决就吴肖飞向中国建设银行股份有限公司福建省分行办理的按揭贷款的剩余本息，由名城地产（永泰）有限公司负责清偿，侵害了吴肖飞及中国建设银行股份有限公司福建省分行的权益，依据不足，不予支持，一审法院在判决时，要求名城地产（永泰）有限公司将按揭贷款剩余本息直接支付给按揭银行，并无不当。
吴肖飞认为名城地产（永泰）有限公司未收到吴肖飞首期购房款就开具发票的行为存在违规，应向相关税务部门反映，不属于本案民事案件受理范围。
综上所述，吴肖飞的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由吴肖飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 黄 锋
审 判 员 陈碧珍
二〇一八年四月九日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 赵 坤