wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年克执字第2062-1号
申请执行人马晓龙。
被执行人付士军。
马晓龙申请执行付士军合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第3994号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将付士军在克什克腾旗农村信用合作联社所处惠农一卡通账户予以冻结12个月。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一五年十一月十三日
书记员 阿拉坦沙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民特10号
申请人：许建华，男，1957年11月13日出生，住大庆市萨尔图区。
被申请人：许清，女，1969年3月3日出生，住大庆市萨尔图区。
代理人：许怀（与被申请人许清系姐弟关系），男，1974年10月6日出生，住大庆市让胡路区。
申请人许建华申请认定许清无民事行为能力一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人许建华称，申请人与被申请人系堂兄妹关系，被申请人许清有癫痫疾病，作为利害关系人，申请法院宣告许清为无民事行为能力人，并在鉴定过程中，阐明疾病的致病原因。
代理人许怀称，申请人的陈述无异议，许清存在遗传性的癫痫疾病，自从许清技校毕业后开始发作。
经审理查明，被申请人许清，女，1969年3月3日出生，汉族，与申请人许建华系堂兄妹关系，申请人许建华于2016年6月1日向本院申请宣告被申请人许清为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并向本院申请委托对被申请人许清民事行为能力进行司法鉴定，本院委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，该医院出具的司法鉴定意见为：1.被鉴定人许清患有癫痫（大发作），属于原发性癫痫，具有遗传性，病程长达30余年；2.被鉴定人许清目前患有癫痫所致精神障碍（智能损害综合征），无民事行为能力。申请人许建华及被申请人许清的代理人许怀对该鉴定意见无异议。
本院认为，被申请人许清经吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见，可以确认被申请人许清为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
许清为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧同亮
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 宇
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特2号
申请人：陆赛，男，汉族，1991年4月1日生，住安徽省濉溪县。
申请人：束家军，男，汉族，1991年10月10日生，住安徽省肥东县。
申请人：张杰，男，汉族，196年3月14日生，住安徽省肥东县。
申请人：刘杨，男，汉族，1991年4月27日生，住安徽省肥东县。
本院于2018年1月12日立案受理申请人陆赛与束家军、张杰、刘杨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陆赛与束家军、张杰、刘杨因人身损害赔偿纠纷，于2018年1月11日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、束家军、张杰、刘杨一次性给予陆赛医药费等其他相关费用赔偿共计人民币70000元整（已当场履行）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆赛与束家军、张杰、刘杨于2018年1月11日经肥东店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年一月二十二日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03385号
原告张某某，男，1989年6月24日出生。
委托代理人高帅成，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人吴银凤，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告王某某，女，1991年12月3日出生。
被告王某甲，男，1970年3月25日出生。
被告李某某，女，1966年7月15日出生。
原告张某某与被告王某某、王某甲、李某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。同年8月19日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人高帅成、吴银凤、被告王某某、王某甲、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2014年2月，其经媒人赵某某、商某某介绍认识了被告王某某，随后双方确立了恋爱关系。经过一段时间相处，二人准备结婚，其按照农村风俗，通过二媒人给付王某某及其父母4万元彩礼。但在办理结婚登记例行体检过程中，查出王某某患有肺结核病，双方未能登记结婚。由于王某某刻意隐瞒疾病，致其不愿与王某某结婚，后其多次通过媒人讨要彩礼，三被告未返还。现要求三被告返还其彩礼4万元。
被告王某某辩称：其确实通过媒人收受了原告4万元彩礼，双方最终未领取结婚证也是事实，但原告及其家人事先知道其患肺结核的事实，并陪同其一起治疗过。其将该4万元存在了担保公司，原告也知道。因担保公司不能归还该款，其也无能力返还原告；如担保公司归还其钱款，其愿意返还给原告。原告散发其有病的言论，给其造成伤害。
被告王某甲辩称：原告散布王某某有病的言论，造成王某某目前婚姻困难，名誉损失和精神打击。
被告李某某辩称：其和王某甲不是夫妻关系，与王某某也没有关系，其未收到原告给王某某的彩礼，原告不应起诉其。
原告张某某向本院提供的证据有：证人赵某某、商某某的书面证言并出庭做证，证明二人系张某某与被告王某某的媒人，2014年4月份的一天，在王某某家客厅，张某某通过其给予王某某彩礼4万元，当时王某甲在场，李某某在厨房做饭。王某甲平时与李某某生活在一起，不知道是否登记结婚。
经质证，被告王某某、王某甲对原告提供的证据真实性无异议，二证人确系张某某与王某某的媒人，但认为该4万元彩礼交给了王某某，没有交给王某甲和李某某，李某某当时不在场。李某某认为交付彩礼时其不场，其与王某甲不是夫妻。
被告王某某向本院提供的证据有：证人张文晓出具的书面证明，证明其收受的4万元彩礼存放在担保公司。
经质证，原告对证据的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，且该证据与本案不具关联性，不能证明将4万元存放在担保公司是经原告同意的。
被告王某甲、李某某未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，三被告对真实性无异议，本院予以认定。对被告王某某提供的证据，原告有异议，且证人未出庭做证，本院不予采信。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月，原告张某某与被告王某某经媒人赵某某、商某某介绍相识，随后确定了恋爱关系。2014年4月份，按照风俗习惯，原告在赵某某、商某某见证下给付王某某彩礼4万元，当时王某甲在场。2014年6月，王某某在体检时发现患有肺结核病，双方因此未能办理结婚登记。后原告向被告要求返还彩礼，被告未予返还。
另查明，被告王某甲系被告王某某父亲，王某某母亲已故。王某某、王某甲居住在被告李某某家。
本院认为：2014年4月份，原告张某某给付被告王某某4万元彩礼的事实，双方均予认可，且有媒人赵某某、商某某的证言予以证实，本院予以确认。张某某、王某某因故未能登记结婚，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……现张某某与王某某婚约关系已经不存在，原告要求王某某返还彩礼4万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王某甲虽系王某某的父亲，且在原告给付彩礼时也在场，但证人赵某某、商某某及王某某均证实4万元彩礼交付给了王某某，原告所提供的证据不能证明王某甲对该4万元彩礼进行控制、支配和使用，因此，对原告要求王某甲返还4万元彩礼的主张，本院不予支持。原告向本院提供的证据不能证明李某某与王某某存在亲属关系，也不能证明李某某收受并对该4万元彩礼进行控制、支配和使用，因此对原告要求李某某返还4万元彩礼的主张，本院不予支持。关于王某某辩称其将4万元彩礼存放在担保公司，因担保公司未还款，致使其不能返还该4万元的辩解理由，经查，庭审中，原告否认其知道王某某将4万元彩礼存放在担保公司，王某某也未向本院举证证明将4万元彩礼存放在担保公司是经原告同意的，担保公司未还款不能成为王某某拒绝返还彩礼的正当理由，因此，对王某某的辩解理由，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一五年十月十日
书记员 赵夏伟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执447号
申请执行人：张方学，汉族。
被执行人：孙九玉，男，汉族。
被执行人：郭秀英，女，汉族，
被执行人：孙超峰，男，汉族，
本院立案受理申请执行人张方学与被执行人孙九玉、郭秀英、孙超峰民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院（2015）精民一初字第778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 杨 耕 诗
审判员 乔龙巴特
二〇一六年九月二十二日
书记员 文 俊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆福，男，1953年7月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖永超,男，1952年10月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。
再审申请人陈庆福因与被申请人廖永超健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈庆福申请再审称，陈庆福受伤后每年都找廖永超和双河乡人民政府，要求廖永超承担赔偿责任，本案不能按经过诉讼时效期间裁判，对陈庆福不公平。廖永超并未在一审时就伤残补偿和续医费提出诉讼时效的抗辩，二审人民法院超越职权作出侵害陈庆福的判决。陈庆福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2004年11月的一天，陈庆福与廖永超因琐事发生口角，并在双河街上发生抓扯。2004年11月23日，原武隆县顺向诊所出具出院证明，记载陈庆福于2004年11月21日入院诊断为右髌骨粉碎性骨折，在实施切开复位内固定术后于2004年11月23日转院。本案中，陈庆福向人民法院提交的证据仅能证实其与廖永超在2004年11月的某天因口角发生抓扯的事实，并不足以证明其右膑骨粉碎性骨折系廖永超所致。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，陈庆福应当承担不利的后果。况且，陈庆福在2004年11月的某天被廖永超致伤右膑骨粉碎性骨折后没有及时向廖永超主张权利，在长达11年的时间内亦未提起诉讼，明显不合常理。虽然陈庆福举示了乡政府、村委会组织出具的证明拟证明其向该政府及组织提出解决纠纷的请求，但该证据并没有载明谁何年何月何时向谁提出过请求，亦未有该政府及相关组织通知过廖永超，亦未有受理陈庆福该请求的书面记载。按照陈庆福在一审庭审中陈述，其在2012年以前是以口头形式向上述机关及组织提出请求，在2012年以后才以书面形式提出请求。前述证据不足以证明发生了诉讼时效中断情形，至本案纠纷发生之日起至陈庆福提起诉讼之日起长达10余年之久，已超过法定的诉讼时效期间。一、二审人民法院根据上述理由驳回陈庆福的诉讼请求并无不当。
经审查，廖永超在一审时通过向一审人民法院提交答辩状和庭审答辩，都提出陈庆福的诉讼请求已超过诉讼时效期间。二审人民法院判决书中亦认定陈庆福提交的证据不能证明其右膑骨粉碎性骨折系廖永超所致，二审人民法院作出的判决并未超出陈庆福的诉讼请求范围。
综上，陈庆福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈庆福的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆福，男，1953年7月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖永超,男，1952年10月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。再审申请人陈庆福因与被申请人廖永超健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆福申请再审称，陈庆福受伤后每年都找廖永超和双河乡人民政府，要求廖永超承担赔偿责任，本案不能按经过诉讼时效期间裁判，对陈庆福不公平。廖永超并未在一审时就伤残补偿和续医费提出诉讼时效的抗辩，二审人民法院超越职权作出侵害陈庆福的判决。陈庆福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2004年11月的一天，陈庆福与廖永超因琐事发生口角，并在双河街上发生抓扯。2004年11月23日，原武隆县顺向诊所出具出院证明，记载陈庆福于2004年11月21日入院诊断为右髌骨粉碎性骨折，在实施切开复位内固定术后于2004年11月23日转院。本案中，陈庆福向人民法院提交的证据仅能证实其与廖永超在2004年11月的某天因口角发生抓扯的事实，并不足以证明其右膑骨粉碎性骨折系廖永超所致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈庆福应当承担不利的后果。况且，陈庆福在2004年11月的某天被廖永超致伤右膑骨粉碎性骨折后没有及时向廖永超主张权利，在长达11年的时间内亦未提起诉讼，明显不合常理。虽然陈庆福举示了乡政府、村委会组织出具的证明拟证明其向该政府及组织提出解决纠纷的请求，但该证据并没有载明谁何年何月何时向谁提出过请求，亦未有该政府及相关组织通知过廖永超，亦未有受理陈庆福该请求的书面记载。按照陈庆福在一审庭审中陈述，其在2012年以前是以口头形式向上述机关及组织提出请求，在2012年以后才以书面形式提出请求。前述证据不足以证明发生了诉讼时效中断情形，至本案纠纷发生之日起至陈庆福提起诉讼之日起长达10余年之久，已超过法定的诉讼时效期间。一、二审人民法院根据上述理由驳回陈庆福的诉讼请求并无不当。经审查，廖永超在一审时通过向一审人民法院提交答辩状和庭审答辩，都提出陈庆福的诉讼请求已超过诉讼时效期间。二审人民法院判决书中亦认定陈庆福提交的证据不能证明其右膑骨粉碎性骨折系廖永超所致，二审人民法院作出的判决并未超出陈庆福的诉讼请求范围。综上，陈庆福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庆福的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月一日书 记 员  蹇璐
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2401号
原告：张林林，男，1982年2月19日出生，汉族，住迁西县。
被告：郗晓雷，男，1983年4月23日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，现住迁西县。
原告张林林与被告郗晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张林林到庭参加诉讼，被告郗晓雷经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张林林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.要求被告支付自2015年5月28日起至履行完毕之日止按月利率百分之二计算的利息。事实和理由：2015年5月27日，被告郗晓雷从原告处借款50000元。同日，原告给付被告50000元现金，被告向原告出具欠条一张。2015年12月11日，被告就该借款与原告补签了借款合同。合同约定借款期限自2015年5月28日至2016年6月1日止，借款利率为月利率百分之二，借款到期后，被告未能偿还原告借款本金及利息。
被告郗晓雷未提交书面答辩状。
原告提交的证据有：1、2015年5月27日，被告郗晓雷为原告张林林出具的欠条一份。内容为：“欠条，今欠张林林现金50000.00元，大写伍万元整，郗晓雷，2015.5.27。”2、2015年12月11日，原、被告双方补签的借款合同一份。借款合同约定：“借款金额50000元、借款期限7个月，借款方如未按期履行还款，则从起期日起至借款还清之日止按月利率百分之二收取利息。”两份证据共同证明借款的事实及约定借款的本金数额、还款期限、利息情况。
被告郗晓雷未提供相关证据。
被告郗晓雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告张林林提供的两份证据经本院审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。庭审中，原告张林林承认被告郗晓雷已支付其借款利息10000元，本院对此事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告张林林与被告郗晓雷之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当积极履行给付原告欠款的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郗晓雷于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张林林借款本金人民币50000元，并支付自2015年5月28日起按年利率24%计算的资金占用期间的借款利息，其中应付利息款项扣减被告已付利息款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郗晓雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 君 宇
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2894号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人郑阿勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初206号，依法向被执行人郑阿勇发出执行通知书，责令被执行人郑阿勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑阿勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑阿勇（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××31的存款人民币191031.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1368号
原告高建。
原告魏振莲。
原告付文生。
以上三原告委托诉讼代理人谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告杨乙超。
委托诉讼代理人王伟，山东众成清泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。
负责人孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人贺心玉，公司员工。
原告高建、魏振莲、付文生诉被告杨乙超、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。以上当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告支付给原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计110000元、医疗费4571.2元；由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿。事实和理由：2016年9月25日，被告杨乙超驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市经济技术开发区岔河东快速路由南向北行驶至事故地点时，其车与高志国驾驶的沿德州市经济技术开发区果园公路由东向西行驶的电动自行车接触碰撞，造成两车不同程度损坏，致使高志国受伤，后经医院抢救无效死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定杨乙超承担事故的全部责任，高志国不承担事故责任。现查实鲁N×××××1号轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保交强险。
被告杨乙超辩称，交通事故发生属实，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，原告向其公司索赔需要提供在其公司投保交强险的证据，肇事方可以提供保险单，如果在其公司投保也只能支付抢救费用，并且有权利向肇事方进行追偿。事故发生后并没有及时报案，无法核实事故的真实性，因此公司不应承担该事故的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、交通事故认定；2、德州市中医院病历、医疗费票据；3、德州市中医院死亡证明书；本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的德州经济开发区宋官屯镇王庄村民委员会证明，被告保险公司认为没有负责人签字，且没有派出所盖章，村委会不能证明家属关系为由不予认可，本院认为，被告所提异议正确，此证明不符合证据要求，不予认定。2、原告提交的户口本复印件，被告保险公司提出原告没有提供原件，复印件不能作为证据使用，且没有派出所证明相印证，户口本不能体现受害人与原告的亲属关系。本院认为，原告为提供原件相核对，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年9月25日6时17许，被告杨乙超无证驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市经济开发区岔河东快速路由南向北行驶至事故地点时，其车与高志国驾驶的沿德州市经济技术开发区果园公路由东向西行驶的电动自行车接触碰撞，造成两车不同程度损坏，致使高志国受伤，后经医院抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书被告杨乙超承担事故的全部责任，高志国不承担事故责任。本次事故，给原告造成的损失有医疗费4571.2元及其他损失110000元。
另查明，被告杨乙超驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险。
本院认为，被告杨乙超驾驶机动车，超速行驶、过路口未让右侧来车先行且无证驾驶机动车的行为，违反道路交通安全法规定，造成交通事故，经公安局交通警察事故处理大队认定，被告杨乙超承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因本次事故给原告高建、魏振莲、付文生造成的经济损失被告杨乙超应当赔偿。因被告杨乙超在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内有限赔偿，不足部分由被告杨乙超赔偿。本案原告主张114571.2元的经济损失，不超法律规定范围，本院予以认定。关于被告保险公司提出被告系无证驾驶机动车应予免赔的请求，本院认为根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十八条规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解及适用》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高建、魏振莲、付文生医药费4571.2元、死亡赔偿金110000元，以上共计114571.2元。
被告杨乙超不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王春红
二〇一六年十一月十五日
书记员 李迎祥
江苏省淮安市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）苏08民辖7号
原告高桂彬诉被告智善机械（淮安）有限公司劳动合同纠纷一案，因智善机械（淮安）有限公司的法定代表人施桂云系淮安市清浦区人民法院工作人员李思的母亲，为保证案件的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，决定如下：
该案指定淮安市淮阴区人民法院管辖。
二〇一六年二月十九日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16779号
原告北京中铁平安物业管理中心，住所地北京市西城区二七剧场路东里新**号楼***室。
法定代表人张汝江，总经理。
委托代理人王九峰，男，1964年4月6日出生。
委托代理人薛雅静，女，1962年7月17日出生。
被告冯冯，男，1936年2月26日出生。
原告北京中铁平安物业管理中心（以下简称中铁平安物业中心）与被告冯冯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁平安物业中心的委托代理人王九峰、薛雅静，被告冯冯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁平安物业中心诉称：被告居住在丰台区XX路甲XX号院X号楼X号门XXX室，面积为129.03平方米。原、被告签订了前期物业服务协议，在该小区未成立业委会前，原告一直依协议为被告居住的小区提供物业服务。现原告为被告提供了完善的物业管理服务，全面履行自己的义务，但被告拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2322.5元、清洁费66元。原告曾多次向被告催要，被告不予理睬，故起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2322.5元、清洁费66元，被告承担本案诉讼费用。
被告冯冯辩称：确未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2322.5元、清洁费66元，认可每平米交费标准为1.5元，但不交费是有原因的，自2012年开始，我家陆续出现生活用水不正常的问题，间断地停水、断水，给我的生活造成了很大不便，我就这个问题与物业公司沟通过，但至今没有解决，我认为原告未向我提供完善的物业服务，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：冯冯居住在北京市丰台区XX路甲XX号院X号楼X号门XXX室（以下简称XXX室）。2006年9月26日，冯冯与中铁平安物业中心签订《前期物业管理服务协议》，约定：中铁平安物业中心为冯冯提供物业服务，XXX室房屋面积129.03平方米，物业服务费标准为1.5元／建筑平方米·月，垃圾清运费30元／年·户，垃圾处理费36元／年·户。因XXX室中出现停水问题，冯冯未交纳2014年1月1日至2014年12月31日的物业费用物业管理费2322.5元、垃圾清运费30元、垃圾处理费36元。
上述事实，有双方当事人陈述及前期物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，中铁平安物业中心依照协议约定向冯冯提供了物业服务，冯冯应当向中铁平安物业中心交纳物业费和清洁费，故对于中铁平安物业中心的诉讼请求，本院予以支持；冯冯主张家中出现停水问题，但未提交证据证明停水系因中铁平安物业中心未尽物业管理义务所致，冯冯因此拒交物业费无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告冯冯于本判决生效之日起七日内向原告北京中铁平安物业管理中心支付二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日物业费二千三百二十二元五角、清洁费六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告冯冯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 薇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱加力
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终882号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡剑鸣，男，1969年l2月3日出生于湖南省长沙市，汉族，技校文化，待业，户籍所在地上海市闵行区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人蔡剑鸣犯非法持有毒品罪一案，于二〇一七年四月十七日作出（2017）沪0112刑初607号刑事判决,对被告人蔡剑鸣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押的毒品予以没收。原审被告人蔡剑鸣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡剑鸣申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡剑鸣犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡剑鸣撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年五月三十一日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3151号
原告朱晶明。
委托代理人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告上海锋驰摩托车销售有限公司。
法定代表人黄红，董事长。
委托代理人王杰，上海市华联律师事务所律师。
原告朱晶明与被告上海锋驰摩托车销售有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于同年10月9日第二次公开开庭进行了审理。原告朱晶明及其委托代理人周晓、被告上海锋驰摩托车销售有限公司的委托代理人王杰均两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晶明诉称，2013年10月，原告在被告处购置了贝纳利牌的两轮摩托车一辆及端子牛角等设备，同时在被告处购买了名为机车游侠K18的防盗设备，共计花费人民币（币种，下同）52，378元。2014年7月30日，原告将上述摩托车停放在本市中山西路XXX号处，在犯罪分子盗窃摩托车时，装备在上述摩托车上的机车游侠却未能提供本应有的报警服务，从而导致摩托车被盗。事后，案件侦破，经鉴定车辆价值为31，960元，上海市长宁区人民法院发还给原告2，000元，但仍有29，960元的损失没能得到赔偿。现原告认为，在被告处购买的机车游侠设备存在质量问题，未能在摩托车被盗时报警，直接导致摩托车被盗，被告对原告因摩托车被盗造成的损失应当承担赔偿责任。原、被告曾数次协商，但被告推卸责任拒不赔偿，为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请求判令：被告赔偿原告因摩托车被盗造成的损失共计29，960元。
被告上海锋驰摩托车销售有限公司辩称，其公司销售的名为机车游侠的防盗产品，并没有质量问题，不应当承担原告摩托车被盗后的赔偿责任。
经审理查明，2013年10月，原告在被告处购置了贝纳利牌的两轮摩托车一辆及端子牛角等设备，同时在被告处购买了名为机车游侠K18的防盗设备，共计花费52，378元。2014年7月30日，原告将上述摩托车停放在本市中山西路XXX号处时被盗。公安机关基于原告车辆上的定位设备抓获了盗窃上述摩托车的罪犯，并由长宁法院发还原告2，000元退脏款。原告认为被告出售的防盗设备存在质量问题致使上述摩托车被盗，要求被告赔偿剩余损失，为此双方协商未果，遂涉讼。
以上事实，由原告身份证复印件、被告工商档案机读材料复印件、收据、说明书、刑事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告销售的报警设备的定位功能运转正常，在涉案摩托车被盗后，也曾向原告推送过报警信息，原告所称未收到报警信息的原因无法确定，并且造成原告的财产损失的直接原因系由案外人的盗窃行为所致，现原告要求作为报警设备销售商的被告赔偿损失，于法无据，本院难于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱晶明的诉讼请求。
案件受理费人民币549元，由原告朱晶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 王 妹
二〇一五年十月九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初10924号
原告：余建军，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张镜，男，1974年9月9日生，汉族，住重庆市巴南区。
余建军诉张镜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年9月28日，原告余建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告余建军撤诉处理。
案件受理费25元，由原告余建军承担。
审 判 员 李向前
二〇一六年九月二十八日
书记员代 颖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3370号
罪犯贾孬，男，1987年8月2日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2012年12月13日作出（2012）将刑初字第172号刑事判决，以被告人贾孬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年7月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2013年3月7日作出（2013）三刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月25日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员陈鸿裕、执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、江文锋出庭履行职务，罪犯贾孬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾孬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2013年3月至2015年7月经考核评定累计22.8分。该犯本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯贾孬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾孬减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月14日起至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴美珍（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初586号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人颜京华，男，1992年12月10日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地江苏省连云港市东海县。2012年6月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月17日因犯盗窃罪被宁波市江东区，并处罚金人民币一千元，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人颜京华犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺研、被告人颜京华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人颜京华在本市海曙区大沙泥街61号爱都宾馆上班期间，于2017年6月30日8时10分许，趁人不备窃得前台抽屉内的营业款人民币16090元。
2017年7月7日，被告人颜京华在宁波市海曙区被抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人颜京华有期徒刑一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人颜京华在审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人孟某,周某,4的证言，接受证据清单、爱都宾馆账目记录、光盘一张、监控说明、辨认笔录，到案经过、前科材料、出所登记表、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜京华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜京华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜京华在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜京华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年12月6日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人颜京华退赔被害单位爱都宾馆人民币16090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年九月十四日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE?4?
浙江省宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初586号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人颜京华，男，1992年12月10日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地江苏省连云港市东海县。2012年6月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月17日因犯盗窃罪被宁波市江东区，并处罚金人民币一千元，2015年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人颜京华犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺研、被告人颜京华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人颜京华在本市海曙区大沙泥街61号爱都宾馆上班期间，于2017年6月30日8时10分许，趁人不备窃得前台抽屉内的营业款人民币16090元。2017年7月7日，被告人颜京华在宁波市海曙区被抓获。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人颜京华有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人颜京华在审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人孟某,周某,4的证言，接受证据清单、爱都宾馆账目记录、光盘一张、监控说明、辨认笔录，到案经过、前科材料、出所登记表、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜京华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜京华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人颜京华在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人颜京华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年12月6日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人颜京华退赔被害单位爱都宾馆人民币16090元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郎素娣二〇一七年九月十四日代书记员 章潮琳?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。??4?
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第827号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2010年11月因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）817号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月中旬，被告人吴某甲与邓某、吴某乙、朱某（上述人员均已判刑）、陈某（在逃，另案处理）共谋以买卖民国币可赚差价为诱饵诈骗他人财物，其中吴某乙负责寻找作案对象，朱某、陈某、邓某三人通过扮演不同角色欺骗被害人、使被害人交出钱财，吴某甲则负责全程接应和望风，并负责将诈骗所得赃款从银行取出。2015年1月23日早7时许，上述五人来到本市西湖区建设西路洪城客运站附近，吴某乙见被害人谢某在客运站门口等车回武宁县，便上前谎称其有回武宁的车。谢某信以为真，便与其一同前往坐车。途中朱某谎称其也要坐车去武宁，与谢某一同跟随吴某乙来到建设路莱茵半岛小区附近坐车。之后邓某假扮卖民国币的人、陈某假扮要收购民国币的老板分别与谢某偶遇并交谈，同时朱某在一旁积极策应。通过上述连环欺骗行为，被害人谢某最终相信买卖民国币可以获取巨大利益，并同意与朱某合伙从邓某手中收购民国币再卖给陈某以赚取差价。因谢某身上现金不够，邓某便让谢某将随身携带的一条重约17克的黄金吊坠项链、一部OPPOX909型手机及一张银行卡（将取款密码也告知邓某）抵押在邓某处。之后吴某甲、邓某、朱某、陈某等五人趁谢某拿着所谓的民国币去找陈某兑换之机，全部迅速逃离作案现场。当日8时20分许吴某甲持谢某的银行卡到本市阳明路中信银行取走卡内3400元人民币。被骗款项、手机、及黄金项链经吴某甲、吴某乙等五人商量，除去开销分成六份，其中吴某乙个人得两份，其余四人每人分得一份。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被骗黄金吊坠项链价值人民币5699元、OPPOX909型手机价值人民币2156元。
2015年8月14日18时许，公安机关在杭州火车站将吴某甲抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；同案犯邓某、吴某乙、朱某的供述；被害人谢某的报案笔录及陈述；辨认笔录；银行取款照片；黄金项链发票、手机购买凭证；西价鉴字（2015）85号涉案财物价格鉴定结论书；（2010）杭萧刑初字第1643号刑事判决书；被告人吴某甲的身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计价值人民币11255元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有诈骗犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一五年十一月四日
书记员 江舸
速录员 袁芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第827号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人吴小娟，男，1980年10月11日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省宿松县。2010年11月因犯诈骗罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌诈骗罪，于2015年8月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]817号起诉书指控被告人吴小娟犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人吴小娟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月中旬，被告人吴小娟与邓某、吴某、朱某（上述人员均已判刑）、陈某（在逃，另案处理）共谋以买卖民国币可赚差价为诱饵诈骗他人财物，其中吴某负责寻找作案对象,朱某、陈某、邓某三人通过扮演不同角色欺骗被害人、使被害人交出钱财，吴小娟则负责全程接应和望风，并负责将诈骗所得赃款从银行取出。2015年1月23日早7时许，上述五人来到本市西湖区建设西路洪城客运站附近，吴某见被害人谢某1在客运站门口等车回武宁县，便上前谎称其有回武宁的车。谢某1信以为真，便与其一同前往坐车。途中朱某谎称其也要坐车去武宁，与谢某1一同跟随吴某来到建设路莱茵半岛小区附近坐车。之后邓某假扮卖民国币的人、陈某假扮要收购民国币的老板分别与谢某1偶遇并交谈，同时朱某在一旁积极策应。通过上述连环欺骗行为，被害人谢某1最终相信买卖民国币可以获取巨大利益，并同意与朱某合伙从邓某手中收购民国币再卖给陈某以赚取差价。因谢某1身上现金不够，邓某便让谢某1将随身携带的一条重约17克的黄金吊坠项链、一部OPPOX909型手机及一张银行卡（将取款密码也告知邓某）抵押在邓某处。之后吴小娟、邓某、朱某、陈某等五人趁谢某1拿着所谓的民国币去找陈某兑换之机，全部迅速逃离作案现场。当日8时20分许吴小娟持谢某1的银行卡到本市阳明路中信银行取走卡内3400元人民币。被骗款项、手机、及黄金项链经吴小娟、吴某等五人商量，除去开销分成六份，其中吴某个人得两份，其余四人每人分得一份。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被骗黄金吊坠项链价值人民币5699元、OPPOX909型手机价值人民币2156元。2015年8月14日18时许，公安机关在杭州火车站将吴小娟抓获归案。上述事实，被告人吴小娟在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；同案犯邓某、吴某、朱某的供述；被害人谢某1的报案笔录及陈述；辨认笔录；银行取款照片；黄金项链发票、手机购买凭证；西价鉴字[2015]85号涉案财物价格鉴定结论书；（2010）杭萧刑初字第1643号刑事判决书；被告人吴小娟的身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴小娟伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计价值人民币11255元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴小娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有诈骗犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴小娟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年3月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余萌二〇一五年十一月四日书记员  江舸速录员  袁芳
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1720号
原告李某，男，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
被告郁某，女，汉族，初中文化，农民，现住清河县。
原告李某诉被告郁某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 楚中亮
二〇一六年十二月九日
书记员 武月焘
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1720号之一
本院2016年12月9日对原告李某某诉被告郁某某变更抚养关系纠纷一案作出的（2016）冀0534民初1720号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）冀0534民初1720号民事调解书正文中第七行中的“离婚纠纷”补正为“变更抚养关系纠纷”。
审判员 楚中亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 武月焘
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更676号
罪犯韦火川，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州铁路运输法院于2007年8月27日作出（2007）广铁刑初字第324号刑事判决，以被告人韦火川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元，上缴国库。判决发生法律效力后于2007年9月11日交付�行。2010年2月、2011年10月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年四个月。刑期至2018年2月6日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯韦火川减刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦火川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦火川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获改造积极分子。自2014年1月起至2015年12月止累计获奖励分116.05分。罪犯韦火川户籍所在�的那亨村民委员会、东兰司法所、东兰县民政局均证明其家庭困难，无能力履行财产刑。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦火川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦火川减去有期徒刑一年九个月，并处没收个人财产人民币25000元不变（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第849号
上诉人（原审被告）梅进入，男，汉族，湖北省通山县人。
委托代理人梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉梅，女，汉族，湖北省团风县人。
被告（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通山支公司。
代表人卢平阳，该公司经理。
上诉人梅进入因与被上诉人刘玉梅、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第42号民事判决，于2015年9月22日向院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人梅进入于2015年10月9日以已经与被上诉人达成和解协议为由，向本院提起书面撤诉申请。
本院认为，上诉人梅进入的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅进入撤回上诉。
一审案件受理费按原审判决确定的标准收取。二审案件审理费减半收取为80元，由上诉人梅进入承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十月十日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1671号
原告：拜泉县阳光农资有限公司，住所地拜泉县。
负责人：赵艳君，该公司经理。
被告：王树文，男，1971年12月07日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县阳光农资有限公司与被告王树文买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告拜泉县阳光农资有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县阳光农资有限公司自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告拜泉县阳光农资有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县阳光农资有限公司负担。
审判员 肖 雁
二〇一七年十月二十三日
书记员 武志朋
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审198号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：逯海之，男，1967年10月1日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年2月22日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］21号”行政处罚决定，认定被执行人逯海之未经批准，擅自于2015年4月份占用茌平县信发街道办事处十里村集体土地490平方米（折合0.73亩）以养殖的名义建车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县信发街道办事处十里村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹万肆仟柒佰元整（￥14700）。该处罚决定书于2月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人在2017年4月13日缴纳罚款人民币壹万肆仟柒佰元整（￥14700），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］21号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］21号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县信发街道办事处十里村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0825民初1296号
原告：黄某，女，1963年7月15日生，汉族，江西省永丰县人，小学文化。
委托代理人：杨智钢，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，男，1965年7月7日生，汉族，江西省永丰县人，大专文化。
原告黄某与被告李某继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告黄某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告黄某自愿申请对被告李某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费3419元减半收取1709.5元，由原告黄某负担。
审 判 长 陈敏红
人民陪审员 李长根
人民陪审员 高素莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2780号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人李桂连。系该行客户经理。
被告尚永安，男，汉族，1955年1月26日出生。
被告侯春成，男，汉族，1952年5月1日出生。
被告张金安，男，汉族，1954年4月26日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告尚永安、侯春成、张金安金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨志伟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1246号
原告：陈良喜，男，生于1966年8月24日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：孙国才，仪陇县日兴法律服务所法律工作者。
被告：谢高双，男，生于1955年3月4日，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照我国《民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元，由原告陈良喜承担。
审判员 胡瑜华
二〇一六年四月二十二日
书记员 周林燕
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云2501行审30号
申请执行人个旧道路运输管理局。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，该局局长。
委托代理人沈施春，该局稽查队队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王炎雅，该局稽查队内勤，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨丽琼，女，1970年10月25日生，汉族，住个旧市。
申请执行人个旧道路运输管理局于2018年2月5日向本院申请强制执行其作出的滇红个交运政罚（2017）07－1001号行政处罚决定书。本院于2018年2月8日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
申请执行人个旧道路运输管理局于2017年7月27日，以被执行人杨丽琼未经许可，于2017年7月1日驾驶云Ｇ×××××号长安小型客车载客4人从个旧到南沙，并收取乘客相应的乘车费用，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚，并告知当事人应当自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，不服处罚决定的申请行政复议期限为60日、提起行政诉讼期限为六个月。行政处罚决定书于2017年7月27日送达了被执行人。被执行人杨丽琼未在法定期限内提起行政复议、亦未提出行政诉讼。2017年7月27日被执行人杨丽琼提出分期缴纳罚款申请书并缴纳第一期罚款5000元，申请人同意剩余25000元罚款在行政处罚决定书下达之日起六个月内缴纳完毕。2018年1月16日，申请执行人向被执行人杨丽琼邮寄送达了《催缴罚款通知书》，但被执行人杨丽琼至今未缴纳。
本院认为，申请执行人个旧道路运输管理局作为具体实施道路运输管理工作的机构，有权对其辖区内的道路运输市场秩序及道路运输安全进行管理维护，申请执行人于2017年7月27日作出的滇红个交运政罚（2017）07－1001号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人个旧道路运输管理局于2017年7月27日对被执行人杨丽琼作出的滇红个交运政罚（2017）07－1001号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛 芸
人民陪审员 陈 霄
人民陪审员 王赤书
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 蒙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4739号
申请执行人宋晓飞。
被执行人许俊，电话。
被执行人陈斌斌，电话。
关于宋晓飞与许俊、陈斌斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0239号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年12月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为660000元及利息，案件受理费10400元，执行费9140元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房等，陈斌斌在本院有多�执行案件未能执行，其住于如皋市百花苑201栋201室，及如皋市如城镇南城角1号房屋被本院另案查封，暂未发现其他可供执行财产线索。申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 高国圣
执行员 石磊山
二〇一五年十月十四日
书记员 刘国军
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第156号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年12月18日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1089号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月4日20时37分许，被告人李某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，途经松阳县西大线潘连村路段时被执勤交警查获。经对其使用呼气式酒精含量测试仪测试，其体内酒精含量为95.5mg／100ml。经鉴定，送检的李某血样中检出乙醇成分，含量为84mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、查获现场照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人李某的身份及归案经过。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何晓芳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01721号
原告谢大江，男，1984年1月23日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址本溪满族自治县。
被告孙晓军，女，1986年8月13日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
被告李凤云，女，1960年10月25日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县。
原告谢大江诉被告孙晓军、李凤云民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张小惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢大江、被告孙晓军、李凤云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大江诉称：2013年6月11日，被告孙晓军、李凤云因家庭急用，向原告谢大江借款6万元，当日给原告出具欠据一份，并表示一年内给付，但被告未按期偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求二被告立即给付本金六万元及利息（自2013年6月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；由二被告承担本案诉讼费。
被告孙晓军辩称：6万元借款没有给自己用，自己只是作为担保人在借条上签字，实际借款人应为婆婆李凤云，不应找自己还钱。
被告李凤云辩称：借款属实，承认自己为实际借款人，但近期无力偿还借款，且借款当时已用自家房屋作抵押，现同意用抵押房屋抵顶欠款，但需返还差价。
经审理查明：2013年6月11日，被告孙晓军、李凤云因家庭急用，向原告谢大江借款6万元，被告孙晓军于当日为原告出具欠据一份，借款实际使用人为李凤云，该款至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李凤云向原告谢大江借款6万元，该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，被告李凤云应履行还款义务。被告孙晓军为原告出具欠条，应对此借款承担连带还款责任，故本院对原告请求二被告偿还6万元借款本金的诉讼请求予以支持，对被告孙晓军的抗辩理由不予支持。被告李凤云请求以借款时抵押房屋抵顶借款，原告对房屋抵押事实不予认可，被告李凤云未提供相应证据证明所述内容，且抵押物不可抵顶借款，故对被告李凤云的答辩意见，本院不予支持。原告请求二被告给付自2013年6月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，二被告自认借款时约定月利率为5分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告的请求未超出法律的强制性规定，故对原告此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李凤云欠原告谢大江人民币六万元及利息（自2013年6月11日起至还清借款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决发生法律效力后立即还清。
二、被告孙晓军对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张小惠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗汉卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第35号
申请人：山西省平陆县河西铝矿。
法定代表人：马党治，经理。
住所地：平陆县。
被申请人：山西武圣铝业有限公司。
法定代表人：李兵，董事长。
住所地：平陆县。
申请人称：其按照2013年5月23日与被申请人山西武圣铝业有限公司签订的铝土矿购销合同约定，向被申请人供应铝土矿，至今尚欠货款2570683.29元，加上之前所欠3000000元，共计5570683.29元。目前被申请人已停止生产，为维护自己的合法权益，保障诉讼后案件能够得到顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人氢氧化铝粉3500吨。
申请人向本院提供担保人马党治所有的在三门峡银行70万元存单及三门峡市商业银行400万元存单作担保。
经审查：本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山西武圣铝业有限公司所有的产品氢氧化铝粉3500吨。
二、冻结担保人马党治在三门峡银行股份有限公司账户上的存款70万元及在三门峡市商业银行股份有限公司账户上的存款400万元。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一五年十月二十日
书记员 侯妮萍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民保字第10号
申请人张林，男，1985年10月5日出生，汉族，务农。
被申请人杨圣忠，男，1955年11月26日出生，汉族。
被申请人邓运莲，女，汉族，1956年7月10日出生，汉族。
申请人张林与被申请人杨圣忠、邓运莲申请诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前财产保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人杨圣忠、邓运莲的银行存款49800元予以冻结。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张林以情况紧急为由，申请诉前保全，请求对被申请人杨圣忠、邓运莲的银行存款49800元予以冻结，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨圣忠、邓运莲的银行存款49800元予以冻结。
申请人张林应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨文军
审 判 员 孙俊莉
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 刘 艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4812号
原告：徐其娟，居民。
被告：马继前，居民。
被告：马绪友，居民。
原告徐其娟与被告马继前、马绪友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐其娟、被告马继前到庭参加诉讼，被告马绪友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐其娟向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金62000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告马继前向原告借款62000元，被告马绪友作为担保人签字担保。后经原告多次催要未果。
被告马继前辩称，当时实际向原告借款5万元，打了62000元的条子，其中包含12000元的利息。现在同意还款，但暂时困难。
被告马绪友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月2日，被告马继前向原告借款50000元，约定月息3%，后被告支付3个月利息，尚欠8个月利息12000元，2016年3月2日，经双方结算，被告马继前共欠原告借款本金50000元及利息12000元，被告马继前向原告出具借条一张，载明今借到徐其娟现金62000元，约定月利率2%，被告马绪友在借条上以担保人的身份签名。后经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告、被告马继前陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马继前之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告马继前向原告借款，应当及时归还借款本息。被告马绪友为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，被告马绪友应当承担连带保证责任。关于借款数额问题。被告向原告出具的62000元借条，包含本金50000元及按照月息3%计算八个月的利息12000元，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本院依法以50000元为本金按照年利率24%计算八个月利息为8000元，共计借款本息58000元，对超过部分本院不予支持。综上，二被告应当连带偿还原告借款本息58000元及利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马继前于本判决生效后十日内返还原告徐其娟借款58000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%，从2016年3月2日计算至实际给付之日止），被告马绪友承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1350元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月三日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初286号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人岩腊，男，傣族，1987年11月26日出生，小学文化，无业，家住：云南省瑞丽市。2017年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人岩腊犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳、郑小玲出庭支持公诉，被告人岩腊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人岩腊自2017年1月份开始贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺。2017年6月9日10时许，被告人岩腊在瑞丽市姐相乡俄罗村委会勐板崃家中被民警抓获，民警当场在岩腊卧室床上的一个蓝色单肩挎包内共查获毒品海洛因共计：13.69克，毒品甲基苯丙胺共计：24.11克，查获人民币共计：510元。后民警查获了向岩腊购买毒品吸食的吸毒人员苏某。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人岩腊贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩腊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人岩腊有期徒刑八年六个月至十年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人岩腊对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：被告人岩腊自2017年1月份开始贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺。2017年6月9日10时许，被告人岩腊在瑞丽市姐相乡俄罗村委会勐板崃家中被民警抓获，民警当场在岩腊卧室床上的一个蓝色单肩挎包内共查获毒品海洛因共计：13.69克，毒品甲基苯丙胺共计：24.11克，查获现金共计：510元人民币。后民警查获了向岩腊购买毒品吸食的吸毒人员苏某。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量记录、证人证言、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩腊明知是毒品还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩腊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2026年8月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺24.11克、海洛因13.69克、违法所得510元人民币及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 朱晓梅
人民陪审员 杨静芬
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 魏 华
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行初字第147号
原告史永勤，男，1957年9月15日出生。
委托代理人丁逸平（原告之妻）�女，1957年3月21日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王建红，女。
原告史永勤要求确认被告北京市住房和城乡建设委员会房屋性质登记错误一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告史永勤诉称，《经济适用住房管理办法》规定：“经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定套内面积（60平方米左右）和销售价格，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”“本办法所称城市低收入住房困难家庭，是指城市和县人民政府所在地镇的范围内，家庭收入、住房状况等符合市、县人民�府规定条件的家庭。经济适用房具有严格的准入条件：（一）具有当地城镇户口；（二）家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭收入标准；（三）无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准。实行申请、审核、公示、轮候制度。”2010年，被告将北京市昌平区回龙观龙锦苑东三区七号楼XX单元XX室房产登记在张国栋名下，房产来源是用《北京市重点工程和危改区被拆迁房屋家庭购买经济适用住房审核表》购买的。当时在办产权证时超标，应当补交综合地价款，房屋面积102.29平方米（房屋总面积是124.39平方米）。根据《关于北京市城镇居民购买经济适用住房程序的通知》（试行）京建开（2001）276号文件第七条规定：购买家庭购买超过规定面积的经济适用住房，购房家庭须在办理立契过户手续前，到房地产管理部门暂按经济适用住房价格的10%补交综合地价款。上述住房按经济适用住房产权管理，其中超过规定面积购买部分在产权证中注记，再上市时，该部分不再补交土地出让金。为此，北京市昌平区回龙观龙锦苑东三区七号楼XX单元XX室房产登记在张国栋名下时，房屋性质依法不应当登记为经济适用住房，被告对该套房屋为经济适用住房的登记，违反法律规定，应予纠正。
原告于2012年就购买了以上的张国栋住房，并办理了房屋产权过户登记手续，原告《房屋所有权证》为X京房权证昌字第X**号，并早已实际使用了该房屋。近年，张国栋向法院提起要求返还该住房的民事诉讼，要求撤销房屋过户的行政诉讼，法院以该套房屋系经济适用住房不符合买卖条件为由，一审法院判决原告败诉。一审法院没有审核该套房屋是否符合经济适用住房的条件，而该房屋的性质与原告能否买卖存在利害关系，故�人民法院提起本案诉讼，请求法院审查被告对北京市昌平区回龙观龙锦苑东三区七号楼XX单元XX室房产为经济适用住房的登记是否符合法律、法规和政策的规定，纠正被告的错误登记行为。
经查，案涉北京市昌平区龙锦苑东三区7号楼XX层XX单元XXX房屋，原系张国栋于2008年6月23日购买，并于2010年1月16日取得X京房权证昌字第X**号《房屋所有权证》，记载的房屋性质为经济适用房。2012年6月21日，史永勤和张国栋共同向被告申请房屋所有权转移登记，并提交了房屋所有权转移登记申请书、转移登记双方的身份证复印件、产权人为张国栋的原房屋所有权证、河南省新乡县人民法院（2012）新民初字第644号《民事调解书》原件等材料。被告于当日办理了房屋所有权转移登记，并为史永勤颁发了X京房权证昌字第X**号《房屋所有权证》，记载的房屋性质为商品房。2014年10�10日，张国栋以房屋过户依据的（2012）新民初字第644号《民事调解书》已经撤销为由向本院提起行政诉讼，要求撤销X京房权证昌字第X**号《房屋所有权证》。本院于2015年5月26日作出（2014）昌行初字第119号《行政判决书》，判决撤销了上述房屋所有权证。史永勤不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）一中民终字第1782号《行政判决书》，维持了原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，以及第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉房屋原所有权人为张国栋，原告于2012年6月21申请房屋所有权转移登记的基础并非房屋买卖，且原告�下的房屋所有权证已被法院生效判决予以撤销。因此，原告与被诉行政行为无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告史永勤的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 李启忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐 洋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第3034号
原告：肖飞，男，生于1973年，苗族，高中文化，驾驶员，户籍地为四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：苟先荣，男，生于1975年，汉族，初中文化，农民，户籍地为四川省巴中市巴州区。
被告：吴小琼（系苟先荣之妻），女，生于1975年，汉族，小学文化，农民，户籍地为四川省巴中市巴州区。
本院于2015年11月10日立案受理原告肖飞与被告苟先荣、吴小琼民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖飞及其委托代理人何官德、被告苟先荣均到庭参加了诉讼，被告吴小琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞诉称：二被告因工程需要资金，于2014年8月27日在原告处借款现金60000元；被告苟先荣于2015年2月15日在原告处借款现金3000元；又于2015年8月10日在原告处借款现金15000元；总计78000元现金。这分别有二被告亲笔书立的借条为证。还有被告于2014年8月27日书立了借款人承诺与协议，被告在约定的使用期满后未归还借款，经双方口头协议，又向原告借款帮助其渡过难关，承诺在2015年10月前一并还清，原告听信了被告的言辞，又借了两次款，期满后，被告不履行承诺，多次追要无果，迫于无奈，现起诉至法院请求：1、依法判决二被告一次性偿还借原告的现金人民币78000元及占用资金来的利息。2、依法判决二被告承担本案全部案件受理费。
被告苟先荣辩称：我向原告借款6万元用于工程资金周转，借款时我们约定月息4%，但我实拿借款现金57600元，扣了一个月的利息。自借款后至2014年底前，我结了9600元利息。2014年年底由于我还不起利息而拖欠了原告2个月利息共计4800元，在茶楼我给了原告1800元现金，书立了3000元的条据。后来由于工程困难还不起利息又向原告书立了1.5万元的利息条据。借款后我结息共计13600元，对于没有支付的利息部分均是书立的条据。
被告吴小琼未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告肖飞与被告苟先荣系朋友关系。2014年，二被告因做工程需要于2014年8月27日向原告肖飞借款6万元并书立一借条，载明：“今借到肖飞现金60000.00元（大写陆万元整）借款人：苟先荣、吴小琼。注：借款人为夫妇。2014年8月27日”。二被告书立借条同时向原告书立了一份承诺，载明：“借款人承诺与协议：一、借款时间4个月，以借款时间为准。二、借款时间内，借款人每月准时结利。三、超出借款期限，借款人主动电话告知及另行协议。四、如有其它不良情况，将会强行催款及抵押，产生任何费用由借款人自行承担。借款人：苟先荣，承诺人：吴小琼。2014年8月27日”。2015年2月15日被告苟先荣又向原告书立一借条，载明：“今借到肖飞现金3000.00元（大写：叁仟元正）。借款人：苟先荣。2015年2月15日”。2015年8月10日，被告苟先荣又向原告书立一借条，载明：“今借到肖飞现金壹万伍仟元正（15000.00元）。立条人：苟先荣。2015年8月10日”
同时查明，原、被告对2014年8月27日的借款口头约定按4%计息。庭审中，被告称其在借款之时扣除了一个月利息，实收借款57600元，且借款后向原告支付了利息13600元，2015年2月15日、2015年8月10日书立的条据名为借款实为利息。但原告均予以否认，仅认可被告按月息4分支付了2个月利息且被告所书立的三张借据均为借款本金共计78000元。双方对已支付的利息数额均无证据证明。对于2014年8月27日的借款，原告请求从借款之日起按月息4%计息，对于2015年2月15日、2015年8月10日的借款，原告请求从起诉之日起按月息4%计息。
上述事实，有原告及二被告身份证复印件，借条，借款人承诺与协议，庭审笔录在倦佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告苟先荣、吴小琼系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告肖飞借款，并向原告书立了借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护。被告苟先荣、吴小琼负有按期、足额清偿借款的义务。原、被告约定了借款期限为4个月，被告苟先荣、吴小琼应按约定的期限返还借款。被告称借款之时仅收取借款本金57600元，其辩称事实与其书立的借条不一致，又未提供相应证据佐证，对其辩称事实本院不予确认。原告肖飞请求被告苟先荣、吴小琼偿还借款本金6万元，合法有据，本院予以支持。原告主张二被告从借款之日起按月息4%向其支付利息，庭审中原告承认被告在借款后向其支付了2个月利息，被告苟先荣虽主张已向原告支付利息4个月但无证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款（二）项之规定：“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，资金利息应从2014年10月28日起按年利率24%（月利率2%）计算至本判决确定的履行之日止。
对于2015年2月15日、2015年8月10日的借条认定问题。原告称该两张借据为借款本金，被告辩称该两张借据金额为利息，双方并未实际发生借款关系。原告在前次借款未偿还的情况下再次给被告提供借款，并不符合常理。加之原告未向本院提供其向被告支付借款本金18000元的证据，故对于该两笔款项，本案中不予支持，待原告具备其他证据后可另行主张权利。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。庭审中查明，二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在苟先荣与吴小琼夫妻关系存续期间内，夫妻之间应对夫妻共同债务共同偿还。故苟先荣、吴小琼应当共同偿还借款。
综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苟先荣、吴小琼在本判决生效之日偿还原告肖飞借款本金60000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以本金60000元为基数，从2014年10月28日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告苟先荣、吴小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵海燕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5143号
申请执行人:成都汇达行房地产顾问有限公司,住成都市金牛区。
法定代表人：温晓熙,总经理。
被执行人:成都市泰森房地产开发有限公司,住成都市双流县。
法定代表人：李开荣,董事长。
成都汇达行房地产顾问有限公司与成都市泰森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初1839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都汇达行房地产顾问有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的169967元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息，房产信息、银行信息，其名下财产被成都市中级人民法院另案查封，申请执行人成都汇达行房地产顾问有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2017）川0116民初1839号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十二月七日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5143号申请执行人:成都汇达行房地产顾问有限公司,住成都市金牛区。法定代表人：温晓熙,总经理。被执行人:成都市泰森房地产开发有限公司,住成都市双流县。法定代表人：李开荣,董事长。成都汇达行房地产顾问有限公司与成都市泰森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）川0116民初1839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都汇达行房地产顾问有限公司于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的169967元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息，房产信息、银行信息，其名下财产被成都市中级人民法院另案查封，申请执行人成都汇达行房地产顾问有限公司也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2017）川0116民初1839号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月七日书记员  熊 平
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1416号
原告薛贵贞。
委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告罗其林。
被告李亚。
原告薛贵贞与被告罗其林、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员周双林适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告薛贵贞及其委托代理人陈文丽到庭参加诉讼，被告罗其林、李亚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛贵贞诉称，二被告系夫妻。2010年6月12日，二被告因做生意需资金，向原告借款60000元，并约定月息2分。2011年12月13日，经双方结算，二被告欠原告借款本息81600元，被告支付了现金1600元，尚欠80000元未还。二被告向原告重新出具了借条，并约定每月利息1600元，由被告李亚代被告罗其林签字确认。此后，经原告多次催收，被告总是以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告立即归还原告借款80000元及利息，利息从2014年12月13日起按年利率24%计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。
被告罗其林、李亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告罗其林、李亚系夫妻。被告罗其林于2010年6月12日向原告薛贵贞借款60000元，约定月息2分，并承诺只要被告需要，随时归还。2011年12月13日，经双方结算之后，二被告欠原告借款本息81600元，被告罗其林将原借条收回，重新出具了借条，在支付了现金1600元之后，在借条上载明借款金额为80000元。此后，经原告多次催收未果。
上列事实，有原告薛贵贞的陈述记录在案，有借条原件、银行取款凭证各1份，以及相关录音资料等证据被收集在案，均得以印证，本院足以认定。
本院认为，本案系属合法的借贷关系，应受法律保护，被告罗其林应当归还借款并给付借款利息。被告罗其林出具借条时，虽然未注明还款时间，应当在原告薛贵贞催告之后的合理时间内履行借款本息的给付义务。同时，该借款发生在被告罗其林、被告李亚夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担借款本息给付义务，符合法律规定。原告借款本金80000元，证据已经予以证明，原告主张从2011年12月13日起到借款付清时止，按年利率24%计付利息，既是基于双方借款时的约定，又不违反法律规定，因此，本院均得支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗其林、李亚于本判决生效后3日内向原告薛贵贞归还借款80000元及利息；利息从2011年12月13日起至借款付清时止，以借款80000元为本金基数按年利率24%予以计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告罗其林、李亚负担。该费用已由原告薛贵贞向本院预交，责令被告罗其林、李亚在履行本判决所确定的给付义务时将该费用900元一并向原告薛贵贞作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘雯雯
四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初1416号原告薛贵贞。委托代理人陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告罗其林。被告李亚。原告薛贵贞与被告罗其林、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员周双林适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告薛贵贞及其委托代理人陈文丽到庭参加诉讼，被告罗其林、李亚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛贵贞诉称，二被告系夫妻。2010年6月12日，二被告因做生意需资金，向原告借款60000元，并约定月息2分。2011年12月13日，经双方结算，二被告欠原告借款本息81600元，被告支付了现金1600元，尚欠80000元未还。二被告向原告重新出具了借条，并约定每月利息1600元，由被告李亚代被告罗其林签字确认。此后，经原告多次催收，被告总是以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告立即归还原告借款80000元及利息，利息从2014年12月13日起按年利率24%计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告罗其林、李亚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告罗其林、李亚系夫妻。被告罗其林于2010年6月12日向原告薛贵贞借款60000元，约定月息2分，并承诺只要被告需要，随时归还。2011年12月13日，经双方结算之后，二被告欠原告借款本息81600元，被告罗其林将原借条收回，重新出具了借条，在支付了现金1600元之后，在借条上载明借款金额为80000元。此后，经原告多次催收未果。上列事实，有原告薛贵贞的陈述记录在案，有借条原件、银行取款凭证各1份，以及相关录音资料等证据被收集在案，均得以印证，本院足以认定。本院认为，本案系属合法的借贷关系，应受法律保护，被告罗其林应当归还借款并给付借款利息。被告罗其林出具借条时，虽然未注明还款时间，应当在原告薛贵贞催告之后的合理时间内履行借款本息的给付义务。同时，该借款发生在被告罗其林、被告李亚夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担借款本息给付义务，符合法律规定。原告借款本金80000元，证据已经予以证明，原告主张从2011年12月13日起到借款付清时止，按年利率24%计付利息，既是基于双方借款时的约定，又不违反法律规定，因此，本院均得支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗其林、李亚于本判决生效后3日内向原告薛贵贞归还借款80000元及利息；利息从2011年12月13日起至借款付清时止，以借款80000元为本金基数按年利率24%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告罗其林、李亚负担。该费用已由原告薛贵贞向本院预交，责令被告罗其林、李亚在履行本判决所确定的给付义务时将该费用900元一并向原告薛贵贞作给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周双林二〇一六年五月二十六日书记员  刘雯雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初727号
原告兰州天浩商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人廖树勋，该公司总经理。
委托代理人周侃仁、侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。
被告杨朝中。
原告兰州天浩商贸有限公司（简称天浩公司）诉被告杨朝中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天浩公司的委托代理人周侃仁、侯佳音到庭参加诉讼。被告杨朝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天浩公司诉称，原、被告于2013年9月14日签订《暖通设备销售安装合同书》约定被告为鼎火锅张掖市店购买HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机7.5KW2台、HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机4KW2台、HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机3KW1台、HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机2.2KW1台、HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机1.5KW1台、空调末端FP-85WA20台、空调末端FP-102WA19台、空调末端FP-136WA9台，共计55台设备，由原告采用包工包料的方式安装上述设备。合同总价366000元，付款方式为：（1）合同订立后，被告方先行支付150000元；（2）辅助材料安装过半时被告方支付50000元；（3）设备到场被告方支付56000元；（4）安装完毕无质量问题被告方支付50000元；（5）剩余60000元于开业三个月后一次性付清。合同还约定双方发生争议向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告已按合同约定完成了合同项下全部义务，被告方应按照合同约定在鼎火锅张掖市店开业后三个月向原告支付所有合同款项共计366000元。但被告方违反合同约定仅支付原告295000元，尚欠71000元至今未予支付。在此期间，原、被告多次协商，被告曾在2015年5月答应原告分期支付上述货款，但至今未向原告支付。被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告通风设备款71000元及至2016年4月30日止的利息损失3269.11元，共计74269.11元；判令被告按照银行同期贷款利率支付从2016年5月1日起至全部清偿货款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杨朝中未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月14日，被告杨朝中（甲方）与原告天浩公司（乙方）签订《暖通设备销售安装合同书》（编号：TH-13-79）约定乙方为张掖市鼎火锅店销售安装区域暖通设备，合同载明一、型号及数量：甲方选用HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机7.5KW2台、HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机4KW2台、HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机3KW1台、HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机2.2KW1台、HTFC（DF）消防通风两用低噪声离心风机1.5KW1台、空调末端FP-85WA20台、空调末端FP-102WA19台、空调末端FP-136WA9台，共计伍拾伍台设备，采用包工包料，乙方保证所提供的设备符合厂家相关技术标准。二、产品价格金额及安装费：本合同总造价为叁拾陆万陆千元整（￥366000.00元）。三、付款方式：合同签订生效后，甲方先行支付壹拾伍万元（￥150000.00元）；辅助材料安装过半时甲方再行支付伍万元（￥50000.00元）；设备到场甲方支付伍万陆千元（￥56000.00元）；安装完毕无质量问题后支付伍万元（￥50000.00元）；剩余陆万元（￥60000.00元）甲方开业三个月后一次性付清。合同后盖有原告天浩公司的合同专用印章，被告杨朝中在合同后签字。合同签订后，原告按约定完成了合同项下全部义务。2013年9月2日至2014年8月30日期间，杨朝中先后6次向天浩公司支付合同款项，共计295000元，尚有71000元的合同款至今未予支付。原告多次催要上述欠款，未果，故诉至法院处理。庭审中，天浩公司表示诉讼中的利息损失都是按照银行同期贷款利率计算的。
交付机600NOCD0000653上述事实，有原告提交的销售安装合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告天浩公司与被告杨朝中签订的《暖通设备销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按约定完成了合同项下全部义务，而被告杨朝中却未依照合同约定支付合同款。该行为已构成违约，杨朝中理应承担相应的违约责任。杨朝中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。经本院核算，被告杨朝中尚欠货款71000元，原告按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息3269.11元，符合法律规定，故本院予以支持。原告诉请让被告杨朝中按照银行同期贷款利率支付从2016年5月1日起至全部清偿货款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告杨朝中于本判决生效后十日内向兰州天浩商贸有限公司支付剩余合同款71000元及逾期付款利息3269.11元，共计74269.11元。
二、以本金71000元为基数，按照同期银行贷款利率，被告杨朝中应向原告兰州天浩商贸有限公司，支付自2016年5月1日起至合同款偿付完毕之日止的逾期还款利息。
案件受理费1657元，由被告杨朝中承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贾晓晖