河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初246号
原告：鹿邑县豫东彩钢复合板厂。
经营者：丁德良，男，汉族，生于1972年3月15日，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：马江伟，河南梓晅律师事务所律师。
被告：郭心轻，男，1949年1月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郭振华，男，汉族，生于1977年11月8日，住河南省鹿邑县。
二被告委托诉讼代理人：于建林，河南梓晅律师事务所律师。
原告鹿邑县豫东彩钢复合板厂（以下简称鹿邑县豫东彩钢厂）诉被告郭心轻、郭振华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县豫东彩钢厂经营者丁德良及其委托诉讼代理人马江伟、被告委托诉讼代理人于建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告为被告垫付判决执行款42364元，并退垫付诉讼费3000元。事实与理由：2013年12月14日，被告在原告不知情的情况下，以鹿邑县豫东复合板厂的名义向商丘李北京通话要求送钢管。这期间原告和郭振华已分开经营，原告已和郭振华于2013年7月8日进行盘点，盘点后的钢才全部由郭振华经营，虽说2014年2月25日达成了财产分割及债务分割协议，但并未包括这一笔。在商丘××××区李北京对郭心轻起诉时，由被告郭振华及父郭心轻将收货推托在原告身上，故在（2016）豫1628民初1150号判决追加为被告，其实原告并不知道被告郭振华要货，将货记在什么帐上，收款又没交给原告，原告不应承担这42364元的债务。（2016）豫1628民初1150号民事判决已发生法律效力，经执行已履行完结，为此特提起向被告追偿的诉讼请求。
被告郭心轻、郭振华辩称，1、原告诉讼主体不适格。丁德良与郭振华系合伙经营，原告应是丁德良而不应是鹿邑县豫东彩钢复合板厂。2.原告丁德良承担执行款42362元是原告依法应当承担的债务，其诉讼请求无事实与法律依据，及不享有追偿权，请求判决驳回其诉讼请求。
原告绕诉讼请求提供以下证据：
1.鹿邑县豫东彩钢复合板厂营业执照（复印件）1份、丁德良身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。经质证，被告异议认为，丁德良与郭振华系合伙经营，原告应是丁德良而不应是鹿邑县豫东彩钢复合板厂。经审查，本院对丁德良与郭振华2014年2月25日前合伙经营鹿邑县豫东彩钢复合板厂的事实予以认定。
2.（2016）豫1628民初1150号民事判决书一份、（2016）豫16民终2393号民事判决书一份、河南省鹿邑县人民法院结案通知书一份，证明鹿邑县人民法院结案通知书偿付的金额是由鹿邑县豫东彩钢复合板厂支付的，原、被告之间现无合伙关系，鹿邑县豫东彩钢厂可作为原告提起诉讼。经质证，被告异议认为，原告提供证据证明对外承担责任的是鹿邑县豫东彩钢复合板厂，本案纠纷发生在原告丁德良与被告郭振华之间，原告应当是丁德良而不应当是鹿邑县豫东彩钢复合板厂，恰好证明原告主体不适格。经审查，本院对鹿邑县豫东彩钢厂（丁德良）已按照法院判决履行义务给付商丘××××区李北京钢材经营部货款42364元的事实予以认定。
3.丁坤与潘玲的通话录音一份，证明被告郭振华自2013年7月8日与原告已经分开经营，不存在合伙关系，之后债务应当由被告负责。经质证，被告异议认为，对录音的真实性有异议，且通话者均不是本案的当事人，不能达到原告证明目的。经审查，本院认为被告异议成立。
4.证人丁某出庭证明，2013年7月8日丁德良与郭振华合伙开办豫东彩钢厂，从2013年7月8日到2014年2月25日都是郭振华经营的，丁德良是从2015年正月初一以后经营的鹿邑县豫东彩钢复合板厂，该厂在丁德良家里开办，在2013年12月14日左右，来了一车方管，不是丁德良收的。经质证，被告异议认为，证人与丁德良系父子关系，系利害关系人，其证言不应采纳。经审查，本院认为被告异议成立。
5.豫东彩钢厂工程安装合同复印件一份，证明自2013年7月8日之后，豫东彩钢厂由郭振华经营，与原告丁德良无任何关系。经质证，被告异议认为，原告提供的安装合同系是复印件，其真实性无法核实，且显示时间是2013年10月21日，当时实际经营者是丁德良，因此该证据不能达到原告证明目的。经审查，本院认为被告异议成立。
被告为支持其抗辩理由提交2014年2月25日协议书一份，证明该笔债务42364元应由原告丁德良偿还。经质证，原告异议认为，对协议书的真实性有异议，协议书内容原告一概不知且有多处涂改，与原、被告之间签署的协议不同，名字不是丁德良本人所签，该笔债务系郭振华欠的，应由郭振华偿还。经审查，结合（2016）豫1628民初1150号民事判决书及（2016）豫16民终2393号民事判决书认定事实，本院对2014年2月25日丁德良与郭振华对厂内财产分割及债务分担达成协议分开经营的事实予以认定。
综合以上证据及原、被告庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
鹿邑县豫东彩钢复合板厂系个体工商户，2012年10月29日注册，经营者丁德良。2013年12月14日，商丘××××区李北京钢材经营部向鹿邑县豫东彩钢厂运送方钢，后鹿邑县豫东彩钢厂未付货款，商丘市梁园区李北京钢材经营部向鹿邑县人民法院提起诉讼，经鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1150号民事判决书判决鹿邑县豫东彩钢厂偿还商丘××××区李北京钢材经营部货款42364元。鹿邑县豫东彩钢厂不服提起上诉，周口市中级人民法院（2016）豫16民终2393号民事判决书驳回上诉，维持原判。经鹿邑县人民法院执行，鹿邑县豫东彩钢厂经营者丁德良按照（2016）豫1628民初1150号民事判决书偿还商丘××××区李北京钢材经营部货款42364元、案件受理费780元、案件执行费647元。
另查明，鹿邑县豫东彩钢复合板厂注册成立时，实际经营者为丁德良、郭振华，二人为连襟关系，郭心轻系郭振华之父，丁某系丁德良之子。2013年7月8日，经营者丁德良、郭振华对厂内库存货物进行清点，2014年2月25日双方对厂内财产分割及债务分别达成协议分开经营，但商丘××××区李北京钢材经营部所送货款42364元未在协议中显示，双方就利润分配、亏损分担未约定。鹿邑县豫东彩钢复合板厂至今由丁德良经营。
本院认为，鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1150号民事判决书已认定“鹿邑县豫东彩钢复合板厂注册成立时，实际经营者为丁德良、郭振华。”，商丘××××区李北京钢材经营部货款系2013年12月14日产生，该货款未在2014年2月25日丁德良、郭振华就厂内财产分割及债务达成协议中显示，双方就利润分配、亏损分担、实际出资比例分配未约定，原告丁德良与被告郭振华也协商不成，因此，无法确定双方出资比例，故鹿邑县豫东彩钢厂经营者丁德良按照（2016）豫1628民初1150号民事判决书已偿还商丘××××区李北京钢材经营部货款42364元由丁德良、郭振华平均分担。
综上所述，原告鹿邑县豫东彩钢复合板厂经营者丁德良请求被告郭振华偿还其垫付的偿还商丘××××区李北京钢材经营部货款21182元、案件受理费390元、案件执行费323.5元于法有据，本院予以支持。被告郭心轻非鹿邑县豫东彩钢复合板厂共同经营者，不承担责任。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振华于判决生效之日起十日内给付原告鹿邑县豫东彩钢复合板厂经营者丁德良垫付的(已偿还商丘市梁园区李北京钢材经营部)货款21182元、案件受理费390元、案件执行费323.5元。
二、驳回原告鹿邑县豫东彩钢复合板厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934.1元减半收取467.05元，由原告鹿邑县豫东彩钢复合板厂承担237.05元，被告郭振华承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一八年一月三十日
书记员 张松