wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8730号
原告：董志良，男，1956年4月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱亚君，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州红心电热电器厂（组织机构代码为61014568-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇胡家坟（工业小区）。
代表人：陈国团，该厂厂长。
原告董志良为与被告宁波市鄞州红心电热电器厂（以下简称红心厂）劳务合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告董志良及其委托代理人朱亚君到庭参加诉讼；被告红心厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董志良以被告红心厂未按约支付劳务工资为由，诉请判令被告支付原告2016年11月至2017年6月的劳务工资合计21550元。
被告红心厂未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在劳务合同关系。2016年11月至2017年6月，被告未支付原告劳务工资合计21550元。后原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委经审查后，于2017年7月10日作出甬鄞劳仲不字[2017]第0032号不予受理案件通知书，以原告与被告发生的争议不属于劳动仲裁受案范围为由，决定不予受理。
以上事实由原告提供的工资汇总表、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会出具�不予受理案件通知书予以证明。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。根据原告提供的工资汇总表可以确认被告结欠原告劳务报酬21550元的事实，故被告应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州红心电热电器厂支付原告董志良2016年11月至2017年6月的劳务工资21550元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未�偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费339元，减半收取计169.50元，由被告宁波市鄞州红心电热电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一七年八月三十一日
代书记员 赖娟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1700号
原告：丹深，男，1989年1月16日出生，回族。
被告：种福生，男，1964年7月19日出生，回族。
被告：程小春，女，1970年2月20日出生，回族。
原告丹深与被告种福生、程小春物权确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹深撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告丹深负担。
审判员 赵攀
二〇一八年七月二十三日
书记员 高雅
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字45号
公诉机关嵊泗县人民检察院
被告人俞某。曾因盗窃罪于2005年12月20日被岱山县人民法院判处罚金三千五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被嵊泗县公安局取保候审。
被告人曾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被嵊泗县公安局取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人俞某、曾某犯故意伤害罪�于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年9月29日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员李凯出庭支持公诉，被告人俞某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日凌晨，在本县菜园镇金色大典ok厅门口，被告人俞某的朋友朱某与费某因琐事发生口角，被告人俞某及其朋友朱某、孙某遂与被害人顾某、费某等人发生争执，被旁人拉开。被告人俞某心有不甘，电话联系被告人曾某前来帮忙，被告人俞某、曾某遂在本县沙河路福建名饺店门口追上被害人顾某并共同对被害人顾某实施殴打。被告人俞某先拳击被害人顾某脸部将其打倒在地，被告人曾某则上前用脚踢被害人顾某的头部及身体，致被害人顾某两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人顾某鼻部伤势构成轻伤。
本案在审理期间，在法院主持调解下，双方达成刑事和解协�，二被告人共同赔偿被害人顾某经济损失人民币12000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人俞某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述及辨认笔录，证人朱某、孙某、钱某、费某、乐某等人的证言，被告人俞某、曾某的供述和辩解，嵊泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，抓获经过，刑事和解协议，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、曾某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某曾因犯罪被处罚，应酌情从重处罚；被告人俞某、曾某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人俞某、曾某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人俞某、曾某从宽处罚；鉴于被告人俞某、曾某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金 玲
审 判 员 欧海军
审 判 员 林建波
二〇一三年九月三十日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟嵊刑初字45号
公诉机关嵊泗县人民检察院
被告人俞某。曾因盗窃罪于2005年12月20日被岱山县人民法院判处罚金三千五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被嵊泗县公安局取保候审。
被告人曾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被嵊泗县公安局取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人俞某、曾某犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年9月29日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员李凯出庭支持公诉，被告人俞某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月20日凌晨，在本县菜园镇金色大典OK厅门口，被告人俞某的朋友朱某与费某因琐事发生口角，被告人俞某及其朋友朱某、孙某遂与被害人顾某、费某等人发生争执，被旁人拉开。被告人俞某心有不甘，电话联系被告人曾某前来帮忙，被告人俞某、曾某遂在本县沙河路福建名饺店门口追上被害人顾某并共同对被害人顾某实施殴打。被告人俞某先拳击被害人顾某脸部将其打倒在地，被告人曾某则上前用脚踢被害人顾某的头部及身体，致被害人顾某两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人顾某鼻部伤势构成轻伤。
本案在审理期间，在法院主持调解下，双方达成刑事和解协议，二被告人共同赔偿被害人顾某经济损失人民币12000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人俞某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述及辨认笔录，证人朱某、孙某、钱某、费某、乐某等人的证言，被告人俞某、曾某的供述和辩解，嵊泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，抓获经过，刑事和解协议，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、曾某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某曾因犯罪被处罚，应酌情从重处罚；被告人俞某、曾某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人俞某、曾某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人俞某、曾某从宽处罚；鉴于被告人俞某、曾某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金 玲
审 判 员 欧海军
审 判 员 林建波
二〇一三年九月三十日
代书记员 沈 剑
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省嵊泗县人民法院刑 事 判 决 书（2013）舟嵊刑初字45号公诉机关嵊泗县人民检察院被告人俞某。因盗窃罪于2005年12月20日被岱山县人民法院判处罚金三千五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被嵊泗县公安局取保候审。被告人曾某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月10日被嵊泗县公安局取保候审。嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人俞某、曾某犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同年9月29日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人俞××、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月20日凌晨，在本县菜园镇金色大典0k厅门口，被告人俞某的朋友朱某与费营军因琐事发生口角，被告人俞某及其朋友朱某、孙某某与被害人顾某、费营军等人发生争执，被旁人拉开。被告人俞某心有不甘，电话联系被告人曾某前来帮忙，被告人俞某、曾某遂在本县××路××店门口追上被害人顾某并共同对被害人顾某实施殴打。被告人俞某先拳击被害人顾某脸部将其打倒在地，被告人曾某则上前用脚踢被害人顾某的头部及身体，致被害人顾某两侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人顾某鼻部伤势构成轻伤。本案在审理期间，在法院主持调解下，双方达成刑事和解协议，二被告人共同赔偿被害人顾某经济损失人民币12000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人俞某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述及辨认笔录，证人朱某、孙某、钱某某、费营军、乐某某等人的证言，被告人俞某、曾×的供述和辩解，嵊泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，抓获经过，刑事和解协议，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某、曾某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某曾因犯罪被处罚，应酌情从重处罚；被告人俞某、曾某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人俞某、曾某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人俞某、曾某从宽处罚；鉴于被告人俞某、曾某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人俞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 玲审 判 员  欧海军审 判 员  林建波二〇一三年九月三十日代书记员  沈 剑附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初80号
原告：黄金新，男，汉族，1971年05月18日出生，地址：惠州市惠城区。
第一被告：惠州市茂源矿产品销售有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地路58号风尚国际大夏15H房。
法定代表人：余建忠。
第二被告：余建忠，男，汉族，1959年06月28日出生，地址：惠州市惠城区。
第三被告：丁潜灵，男，汉族，1987年4月2日生，住址：惠州市惠城区。
第四被告：张鹏，男，汉族，1958年12月22日生，
原告黄金新与被告惠州市茂源矿产品销售有限公司、余建忠、丁潜灵、张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄金新到庭参加了诉讼，被告惠州市茂源矿产品销售有限公司、余建忠、丁潜灵、张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄金新诉称，2014年7月16日向原告借款100000元，并由被告出具借条1份，该公司私人个体户借来买车2个月到期，该公司法人代表人余建忠多次索要回，法人代表人余建忠电话不接信息也不回以赖逃避为由，拒不履行还款义务，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告依法诉诸法院，请贵院依法受理。依据相关法律规定，请贵院依法公平判决，判如诉请，1、请求依法判令被告偿还借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍利息。2、本案诉讼费由被告人承担。被
被告惠州市茂源矿产品销售有限公司辩称，1、该笔借款属公司周转用款，要求增加共同被告人。（按公司章程规定股份比例为余建忠35%，丁潜灵35%，张鹏30%）；2、该笔借款自2014年7月16日起，每月付还伍仟元至2015年6月份，先后还11次共伍万伍仟元，剩下本金为肆万伍仟元，股东兼财务丁潜灵可提供公司转账账单。3、按公司内部债权债务分配应由丁潜灵、张鹏二位股东承担。
被告余建忠、丁潜灵、张鹏未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年7月16日，第一被告惠州市茂源矿产品销售有限公司向原告出具《借据》一张载明：兹有本公司借到黄金新先生人民币壹拾万元整（￥100000元）。在“经借人”处，有第一被告惠州市茂源矿产品销售有限公司的签章及第二被告余建忠的签名。第二被告是第一被告的法定代表人及股东，第三、第四被告是第一被告的股东。因被告未偿还款项，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。第一被告称，该笔借款自2014年7月16日起，每月付还伍仟元至2015年6月份，先后还11次共伍万伍仟元，剩下本金为肆万伍仟元。
经原告申请，本院于2015年12月4日作出了（2015）惠城法立保字第887-1号《民事裁定书》裁定：冻结被申请人惠州市茂源矿产品销售有限公司在兴业银行xx账号：33×××18内存款人民币10万元（查封期限为一年）。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，从第一被告的答辩可以看出，原告已经实际履行了支付借款的义务，本案的借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。对于本案，借款人应当为第一被告，第二被告作为公司的法定代表人签名，是履行职务的行为，不应当认为是借款人。第一被告称已经偿还了55000元款项，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。由于该公司是有限责任公司，是独立的法人实体，依法独立承担民事责任；对于公司的债务股东以其出资额为限对公司的债务承担有限责任。因没有证据证明该公司的股东存在出资不实、抽逃出资或以公司名义借款而实际由个人花销的行为，因此，原告要求第二、三、四被告共同偿还欠款的请求本院不予以支持。即第一被告应当偿还原告的借款本金10万元。上述借款未约定借款的期限与利息，对此，原告可随时要求第一被告偿还；原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求没有事实依据，本院不予支持，但第一被告应当在原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至清偿之日止。被告惠州市茂源矿产品销售有限公司、余建忠、丁潜灵、张鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市茂源矿产品销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄金新偿还借款本金10万元及资金占用费（以10万元为本金，从2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
二、驳回原告黄金新的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、保全费1020元，共3320元（原告已预交2170），由第一被告惠州市茂源矿产品销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 钟思怡
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保73号
申请人：郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社，住所地，郑州市惠济区郑花路北段。统一社会信用代码：91410100665977684X。
法定代表人：杨炎，任信用社主任。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人：河南利达消防设备有限公司，住所地，郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。组织机构代码：70678978-7。
法定代表人：高松理，任总经理。
被申请人：郑州安广物业管理有限公司，住所地，郑州市惠济区黄河南岸86号。组织机构代码：66722513-6。
法定代表人：龚艳伟，任总经理。
被申请人：郑成武，男，汉族，1980年9月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人：高松理，男，汉族，1971年7月7日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社与被申请人河南利达消防设备有限公司、郑州安广物业管理有限公司、郑成武、高松理因借款合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人河南利达消防设备有限公司、郑州安广物业管理有限公司、郑成武、高松理在银行的存款12982688.25元或查封、扣押其相应价值的财产。郑州市市郊农村信用合作联社提供保全担保，并愿意依法赔偿因错误保全给被保全人造成损失。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南利达消防设备有限公司、郑州安广物业管理有限公司、郑成武、高松理在银行的存款12982688.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋香花
二〇一八年四月十六日
书记员 方嘉琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302046810863552）。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：程绍武，男，1974年7月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：洪孝利，女，1979年7月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮政银行甬城支行）为与被告程绍武、洪孝利金融借款合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，请求判令：一、程绍武、洪孝利归还邮政银行甬城支行借款本金285701.93元，并支付利息、罚息、复利计4892.02元(暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、程绍武、洪孝利支付邮政银行甬城支行实现债权的律师代理费10850元；三、确认邮政银行甬城支行对程绍武、洪孝利抵押的位于宁波市鄞州区（原江东区）白鹤新村304号115幢203室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月6日、13日。
二、借款金额：30万元、5万元（合计35万元）。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期同档次贷款基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮20%确定并执行新的利率；若借款人未按时足额归还贷款，贷款人有权在约定利率水平上加收50%计收罚息；对不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。
四、款项交付：邮政银行甬城支行于2014年6月6日、13日将借款资金30万元、5万元分别发放至程绍武指定的银行帐户。
五、借款用途：房屋装修。
六、担保情况：洪孝利自愿以其名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）白鹤新村304号115幢203室的房地产为涉案《个人额度借款合同》项下的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高本金限额为35万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2014年6月3日，洪孝利办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江东字第××号）。
七、还款期限：上述两笔借款的到期日分别为2024年6月6日、13日。
八、还款情况：约定采用按月等额本息还款法，两笔借款的还款日分别为每月的6日、13日。金额为30万元的借款于2016年11月6日前的借款本息已结清，于2016年12月6日到期的借款本息于还款日仅归还借款利息94.06元，于2016年12月15日归还借款利息592.83元、罚息（含复利）7.17元，于2016年12月21日归还罚息（含复利）0.05元，于2016年12月30日归还借款本金475.23元、利息515.05元、罚息（含复利）9.72元；金额为5万元的借款于2016年11月13日前的借款本息已结清，之后分文未还。
九、尚欠本息：截至2017年3月16日，程绍武、洪孝利尚应归还邮政银行甬城支行借款本金285701.93元，并欠付利息4739.13元、罚息（含复利）152.89元。
十、其他情况：程绍武、洪孝利分别作为借款人、共同借款人在涉案《个人额度借款合同》上签字。涉案《个人额度借款合同》约定借款人未按时归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。邮政银行甬城支行为提起本案诉讼需支付律师代理费10850元。
以上事实，由原告邮政银行甬城支行提供的并经本院审查认定的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、房屋他项权证、个人额度借款支用单、借款借据、《法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：邮政银行甬城支行与程绍武、洪孝利签订的涉案《个人额度借款合同》合法有效，邮政银行甬城支行已按约放贷，程绍武、洪孝利却连续多期未按约履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，程绍武、洪孝利应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。邮政银行甬城支行要求程绍武、洪孝利承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费10850元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。邮政银行甬城支行与洪孝利签订的《个人最高额担保合同》合法有效，洪孝利就合同约定之抵押物已办妥抵押登记手续，抵押权已依法设立，故邮政银行甬城支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，邮政银行甬城支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。程绍武、洪孝利未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程绍武、洪孝利于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金285701.93元，并支付利息4739.13元、罚息（含复利）152.89元［暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息（含复利）按涉案《个人额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利］。
二、限被告程绍武、洪孝利于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行律师代理费10850元。
三、如被告程绍武、洪孝利未按期履行上述第一项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告洪孝利抵押的位于宁波市鄞州区（原江东区）白鹤新村304号115幢203室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5822元，财产保全费2027元，合计7849元，由被告程绍武、洪孝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 刘慧红
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 袁 静
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第127号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月16日被大邑县公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2015]125号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月29日上午9时许，被害人赵某某驾驶车牌为川A9H1**号的蓝色别克商务车在位于大邑县晋原镇大树村7组的益通加油站加油后，由于该车前方有一货车正在加油阻挡前行道路，导致唐某某（已判）驾驶的一辆车牌为川AR0T**号红色马自达3系轿车在别克商务车后而无法加油。唐某某便一直鸣喇叭催促，并驾车撞上别克商务车的后保险杠，为此唐某某与赵某某遂发生口角。唐某某随即拔打电话邀约被告人李某某、唐某（另案处理）等人到现场后对赵某某及别克商务车上搭乘人员进行追打，唐某某对川A9H1**号车车门进行脚踢，李某某、唐某等人持木椅等打砸该车辆，造成该车左前门、左后门、保险杠等多处受损，后李某某、唐某等人逃离现场。经鉴定，被砸坏的川A9H1**号别克商务车损失价值为人民币6650元。
2015年1月16日，被告人李某某被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明,案发地点加油站视频监控、保险定损报告、维修结算单、价格鉴定意见书，同案犯唐某某的常住人口详细信息及供述、辨认笔录及照片，同案犯唐某的供述，现场检测报告书，被害人赵某某的陈述、辨认笔录及照片、病情诊断证明书，证人刘某某、张某的证词、辨认笔录及照片，证人徐某的证词，李某某的人口信息及供述、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，李某某不持异议。上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某破坏社会秩序，任意损毁公私财物价值人民币6650元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控李某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年1月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永洪
二〇一五年五月十三日
书记员 叶小溶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执296号
申请执行人：平顶山市伟华机械设备安装有限公司。
法定代表人：司建华，总经理。
被执行人：程德冰，男，1985年11月23日出生，汉族。
关于平顶山市伟华机械设备安装有限公司申请执行程德冰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初3715号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人程德冰未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人程德冰名下的豫DSL6**号英菲尼迪轿车一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一八年三月一日
书记员 秦向梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第582号
原告袁彪，男，汉族，住湖北省黄梅县，身份证号码：×××1313。
被告东莞市向月葵装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市南城区，注册号：441900001848039。
法定代表人杨艳。
被告邓凌慧，男，汉族，住湖南省祁阳县，身份证号码：×××8971。
原告袁彪诉被告东莞市向月葵装饰设计工程有限公司（以下简称“向月葵公司”）、邓凌慧装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日进行公开开庭审理。原告袁彪到庭参加诉讼。两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月7日入被告处工作，签订合同及交予被告10000元的工程保证金。合同签订后，被告一直没有通过项目给原告。原告要求被告退还10000元工程保证金，被告一直推迟。为此，原告诉至法院请求判令：1、解除原被告之间的合作合同关系；2、被告向月葵公司支付误工费、生活费10000元；3、被告邓凌慧归还装修押金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告向月葵公司、邓凌慧没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张于2015年4月份与被告向月葵公司签订了合同。该合同约定：甲方（即向月葵公司）为乙方（即袁彪）提供装修工程项目，乙方按照甲方提供的报价模板，设计方案完成承接工程；乙方交给甲方工程保证金（一万元），合约满一年，乙方完成所有甲方所给工程，完工结账，可退工程保证金，合同解除。原告于2015年4月7日通过转账向被告向月葵公司的法定代表人杨艳支付了10000元，被告向月葵公司出具了收款收据确认收到原告押金10000元。
原告主张签订合同后，被告一直没有提供装修工程合同给原告，现在被告向月葵公司处于锁门状态。原告主张被告邓凌慧是被告向月葵公司的老板，押金10000元是被告向月葵公司的法定代表人杨艳收取后交给了被告邓凌慧。
以上事实，有原告提交的工作证、合作合同、收款收据、转账记录，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，不影响本案的审理。
关于原告诉求解除原被告之间的合作合同关系。原告为证明案涉事实，提供了合同的原件予以佐证。两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对合同的真实性予以确认。原告主张合同签订后，被告向月葵公司一直没有依约介绍工程给原告，并且该公司已经关门了。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。虽然案涉合同的履行期并未届满，但是被告向月葵公司并未提交证据证明其已依照合同约定为原告提供装修工程项目，存在明显的迟延履行债务的行为，因此原告可以解除合同。
关于原告诉求被告向月葵公司支付误工费、生活费10000元。原告主张是被告向月葵公司没有按合同义务提供工程，原告多次向被告向月葵公司申请，但均没有回复。由于本案为合同纠纷，原告并未提交相关证据证明被告向月葵公司违约造成其误工费、生活费损失，故原告该诉求证据不足，本院不予支持。
关于原告诉求被告邓凌慧归还装修押金10000元。根据原告提交的收款收据显示收款单位是被告向月葵公司，与原告签订合同的也不是被告邓凌慧。因此，原告要求被告邓凌慧归装修押金证据不足，故原告该诉求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告袁彪与被告东莞市向月葵装饰设计工程有限公司之间的合同关系；
二、驳回原告袁彪的其他诉讼请求。
本案受理费300元，已由原告预交，由原告袁彪负担150元，被告东莞市向月葵装饰设计工程有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初648号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-2号地
负责人：陈康梓，行长
委托代理人朱华敏，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告许某，男，1985年3月6日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的委托代理人朱华敏到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉称：被告许某于2015年12月5日向原告申请信用卡，经原告审核，于2015年12月22日原告将卡号为62×××50的信用卡发送被告，账户额度为3000元。被告从2016年1月2日起激活使用62×××50信用卡，至2017年4月18日，被告尚欠信用卡借款本金2977.99元。后经原告多次追讨无果，至2017年4月18日止被告尚欠原告信用卡借款本金人民币2977.99元、利息369.56元、费用（滞纳金）711.33元，共计人民币4058.88元。综上，被告许某办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决被告许某偿还原告信用卡借款本金人民币2977.99元、利息369.56元、费用（滞纳金）711.33元，共计人民币4058.88元（暂计利息至2017年4月18日止）及2017年4月18日起至付清信用卡欠款之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、原告营业执照；2、被告许某的居民身份证、单位证明；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份；4、催收记录表一份；5、账户信息明细表一份；6、逾期清单一份。
被告许某既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年12月5日，被告许某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行申请信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行审核通过，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行于2015年12月22日将卡号为62×××50的信用卡发送被告许某使用，账户额度为3000元。2016年1月2日，被告许某激活使用62×××50信用卡，至2017年4月18日止，被告共欠62×××50信用卡借款本金2977.99元及2016年3月9日之后的利息没有偿还。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行主张被告许某于2016年1月2日起透支使用其银行信用卡借款本金人民币2977.99元没有偿还的事实，并提供中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户信息明细表及逾期清单等证据证实，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行主张被告许某偿还信用卡借款本金人民币2977.99元的请求，依法予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告许某偿还从2016年3月10日起至借款本金实际付清之日止，按日息万分之五计算的利息问题，虽然在本案没有证据显示双方有约定信用卡借款的利息按日息万分之五计算，但根据中国人民银行关于信用卡的利息计算的规定及全国各家银行信用卡借款的惯例，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告许某偿还从2016年3月10日起至借款本金实际付清之日止，按日息万分之五计算的利息合法合理，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告许某支付滞纳金711.33元既没有借款合同约定，也没有法律依据，本院依法不予确认。
被告许某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许某于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行信用卡借款本金人民币2977.99元及自2016年3月10日起至借款本金实际付清之日止以日息万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 殷 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1941号
原告：陆仕红，男，1986年12月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
委托诉讼代理人：陈正，淮安市清江浦区义正法律服务所法律工作者。
被告：江苏铸明节能科技有限公司，住所地淮安市工业园区枚皋路7号。
法定代表人：丁侠英，职务总经理。
委托诉讼代理人：严素玲，女，1973年11月8日出生，汉族，该公司副总经理，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：顾立建，男，1969年2月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陆仕红与被告江苏铸明节能科技有限公司（下简称铸明公司）、顾立建劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆仕红及其委托诉讼代理人陈正，被告铸明公司委托诉讼代理人严素玲、张敏，被告顾立建均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陆仕红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费132044.2元及利息4000元；2.判决被告支付原告为索要劳务费而产生的损失计3万元。事实与理由：2016年，原告在被告铸明公司承包的南京有线三网项目上从事外墙保温施工，经结算原告施工的外墙保温面积为15002.6平方米，劳务费按每平方米17元计算，劳务报酬总计255044.2元。被告铸明公司已支付原告12.3万元，尚欠余款132044.2元。原告先后两次从云南到淮安催要劳务费，共计产生路费、伙食费、住宿费、误工费损失等合计3万元，上述损失均系被告造成，被告应予承担。
被告铸明公司辩称，1.原告与被告铸明公司不存在劳务合同关系，被告铸明公司将涉案工程劳务分包给被告顾立建，约定按每平方米17元支付承包款，工程结束后被告铸明公司已向顾立建出具结算单，相关款项支付亦根据顾立建指示付款。根据双方合同约定，2016年年底应支付60%的农民工工资，因顾立建欠铸明公司材料款6万，根据顾立建指示被告铸明公司扣除6万元，余款已经全部支付，原告向被告铸明公司主张工资及利息无事实和法律依据，被告铸明公司非适格被告；2.原告主张路费及其他损失无事实和法律依据，如法院判令被告承担相关费用，应以发票、凭证的实际金额为限。综上，请求驳回原告的诉请。
被告顾立建辩称，关于涉案工程，被告铸明公司与顾立建并无劳务分包关系，原告系顾立建推荐到该项目上从事外墙保温施工，原告系包清工，已完成1、2、3、4号楼施工，价格按外墙实际面积每平方米17元；关于涉案项目相关款项支付顾立建未参与，也没有指示被告铸明公司如何付款；关于被告铸明公司与顾立建的材料欠款与本案无关，应由双方自行协商解决。综上，本案与顾立建无关，顾立建不应承担任何法律责任。
经审理查明：2016年，经被告顾立建介绍，原告陆仕红到被告铸明公司承建的南京有线三网项目上外墙保温包清工，价格按外墙实际面积乘以17元/平方米计算，原告共计完成1#、2#、4#、3#楼房东立面外墙保温施工。2016年10月27日，被告铸明公司派驻该项目技术负责人曾志全向原告出具结算单一份，确认1#、2#、4#、3#楼房东立面外墙保温面积共计15002.6m2，已付生活费18000元。原告亦在该结算单上签字，确认收到上述18000元生活费。
2017年1月26日，被告铸明公司通过网银向原告支付劳务费10万元。
庭审中，原告陈述除上述18000元生活费和10万元外，被告另向其支付5000元。
审理中，原告主张被告支付其索要劳务费而产生的损失3万元，但未举证证明，被告不予认可。
本院认为：提供劳务者，有权获得劳务报酬。本案中，被告铸明公司辩称其将承包的涉案工程劳务分包给被告顾立建，被告顾立建不予认可，被告铸明公司未提供相关证据佐证。故本院对被告铸明公司的主张不予认可。综合原告提供的证据及各方当事人陈述，本院认定，涉案外墙保温工程由原告陆仕红包清工，价格为17元/平方米，施工面积共计15002.6m2，被告铸明公司应付原告劳务费共计255044.2元，扣除被告铸明公司已支付原告的款项118000元及原告自认的5000元，被告铸明公司尚欠原告劳务费132044.2元，现原告主张被告支付欠款132044.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并未约定付款时间及利息，现原告主张利息，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的路费、食宿费和误工损失，原告并未提供相关证据佐证，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏铸明节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陆仕红劳务费132044.2元；
二、驳回原告陆仕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，原告陆仕红承担680元，被告江苏铸明节能科技有限公司承担2941元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 张宜余
代理审判员 宋丹丹
人民陪审员 史建平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龚珉珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1941号
原告:陆仕红,男,1986年12月22日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
委托诉讼代理人：陈正，男，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告:江苏铸明节能科技有限公司,住淮安市工业园区枚皋路7号。
法定代表人：丁侠英，职务总经理。
被告:曾志全,男,出生年月日不详，汉族,居民身份号码不详，住址不详。
原告陆仕红诉被告江苏铸明节能科技有限公司、曾志全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 宋丹丹
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘海福
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初1941号原告:陆仕红,男,1986年12月22日出生,壮族,住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：陈正，男，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。被告:江苏铸明节能科技有限公司,住淮安市工业园区枚皋路7号。法定代表人：丁侠英，职务总经理。被告:曾志全,男,出生年月日不详，汉族,居民身份号码不详，住址不详。原告陆仕红诉被告江苏铸明节能科技有限公司、曾志全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  宋丹丹二〇一七年六月八日书 记 员  刘海福
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3969号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。
被告：雷益鸣，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告雷益鸣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告雷益鸣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年1月28日，我公司与被告签署编号为Br-A102284000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向我公司借款121680元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.73‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年2月4日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年2月4日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年2月4日，我公司依约发放了贷款。2013年1月28日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年10月4日以后，被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还我公司贷款本金65591.49元以及利息、罚息（截止2015年4月27日利息3933.33元，罚息1731.41元，2015年4月28日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告雷益鸣所有的车牌号为湘Ｈ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A102284000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。
被告雷益鸣未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年1月28日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A102284000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为9319413，车辆识别代号为LHGCP1650D8010333的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为121680元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.73‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行益阳市银城支行，户名为益阳市华溢汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3953.75元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年2月4日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款121680元用于购车。
2013年1月28日，原告与被告雷益鸣办理了湘Ｈ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示被告自2014年9月3日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为15591.49元，利息为5316.04元，罚息与复利共6086.05元。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款121680元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为15591.49元，利息为5316.04元，逾期利息及复利6086.05元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告雷益鸣以其所有的湘Ｈ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷益鸣签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告雷益鸣产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金15591.49元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息5316.04元，逾期利息及复利6086.05元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金15591.49元为基数，复利以利息5316.04元为基数，均按照合同约定的月利率8.73‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告雷益鸣所有的湘Ｈ×××××号汽车（发动机号为9319413，车辆识别代号为LHGCP1650D8010333）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告雷益鸣负担。公告费133元，由被告雷益鸣于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年××月××日
书 记 员 余铭瑶
裁定书已于2015年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3969号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：黄思妍、严露露，均为该公司职员。被告：雷益鸣，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告雷益鸣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄思妍到庭参加诉讼。被告雷益鸣经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年1月28日，我公司与被告签署编号为Br-A102284000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向我公司借款121680元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.73‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年2月4日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年2月4日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年2月4日，我公司依约发放了贷款。2013年1月28日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年10月4日以后，被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还我公司贷款本金65591.49元以及利息、罚息（截止2015年4月27日利息3933.33元，罚息1731.41元，2015年4月28日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告雷益鸣所有的车牌号为湘Ｈ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A102284000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。被告雷益鸣未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2013年1月28日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A102284000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为9319413，车辆识别代号为LHGCP1650D8010333的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为121680元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为8.73‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行益阳市银城支行，户名为益阳市华溢汽车销售服务有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3953.75元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2013年2月4日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款121680元用于购车。2013年1月28日，原告与被告雷益鸣办理了湘Ｈ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。庭审中，原告表示被告自2014年9月3日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年12月3日，两被告拖欠的贷款本金为15591.49元，利息为5316.04元，罚息与复利共6086.05元。本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放贷款121680元后，截至2015年12月3日，被告至今尚欠借款本金为15591.49元，利息为5316.04元，逾期利息及复利6086.05元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告雷益鸣以其所有的湘Ｈ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷益鸣签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告雷益鸣产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金15591.49元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年12月3日的利息5316.04元，逾期利息及复利6086.05元；自2015年12月4日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金15591.49元为基数，复利以利息5316.04元为基数，均按照合同约定的月利率8.73‰上浮50%计算复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告雷益鸣所有的湘Ｈ×××××号汽车（发动机号为9319413，车辆识别代号为LHGCP1650D8010333）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告雷益鸣负担。公告费133元，由被告雷益鸣于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  叶小玲二〇一五年××月××日书 记 员  余铭瑶裁定书已于2015年月日送达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00217号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市店口镇湄池江东路99号，组织机构代码：14623364-0。负责人：袁灿军，系该支行行�。
委托代理人：李良、陈春琴，系公司员工。
被告：冯海鑫，男，1965年6月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钱志琼，女，1968年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅迪峰，男，1975年9月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：钟红如，女，1975年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：刘文峰，男，1973年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡建英，女，1975年8月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下简称农村商业银行）为与被告冯海鑫、钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陈翊适用简易程序，于2016年1月13日公开�庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人陈春琴、被告冯海鑫到庭参加诉讼，被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2014年1月23日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被告冯海鑫、钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告向被告冯海鑫发放贷款45万元，借款期限为2014年1月23日至2015年1月16日，借款月利率为7.5‰，还款方式为按季付息，利随本清。被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英对上述借款的清偿承担连带保证责任。同日，原告向被告冯海鑫发放借款45万元，后被告冯海鑫申请展期，2015年1月16日，原告与六被告签订了《展期还款协议》，约定将还款日期延长至2016年1月5日，展期借款金额为43万元，月利率为7.5‰，其他内容按照原合同执行。后被告冯海鑫于2015年1月17日又归还了1万元借款。现贷款虽未到期，但借款人已经有数月未支付利息。根据双方签订的《个人保证借款合同》约定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告邮寄了贷款提前到期通知书，要求被告在规定的时间内提前偿还借款及利息，但被告仍未归还。现原告起诉要求被告冯海鑫归还借款本金42万元，支付计算至2015年9月8日止的利息28300.9元，合计448300.9元，2015年9月9日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯海鑫辩称：对银行起诉内容没有异议。现在没有能力归还本金，愿意支付到目�为止欠的利息，请求银行延长一年贷款期限。
被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、个人保证借款合同一份，以证明2014年1月23日，原、被告签订个人保证借款合同一份，约定被告冯海鑫向原告借款45万元，月利率7.5‰，及被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英为该借款承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，证实被告1于2014年1月23日向原告贷款45万元，月利率7.5‰，借款期限为2014年1月23起至2015年1与16日止。及原告将借款45万元交付给被告冯海鑫的事实。
3、展期还款协议一份，以证明借款到期后被告未能归还借款，双方协议展期一年，还款日期定为2016年1月5日的事实。借款本金为43万元，月利率为7.5‰。
4、欠息清单一份，证明被告冯海鑫未按照约定支付利息，所欠利息情况的事实，被告尚欠本金42万元及利息28300.90元的事实。
5、提前收回贷款告知书四份及邮寄凭证，以证明被告未按照约定支付利息，依照合同约定，原告可以提前收回未到期借款，原告已经通知六被告的事实。
经质证，被告冯海鑫对上述证据均无异议。被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被告冯海鑫、钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡�英之间签订的个人保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告冯海鑫至今尚欠原告借款42万元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告冯海鑫归还借款本金42万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，故对原告上述诉请，本院依法予以支持。被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英为该借款承担连带保证责任。现原告起诉要求被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英对被告冯海鑫所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海鑫应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款人民币42万元，支付计算至2015年9月8日止的利息28300.9元，合计448300.9元，2015年9月9日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告钱志琼、傅迪峰、钟红如、刘文峰、蔡建英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8024元，依法减半收取4012元，由被告冯海鑫、钱志琼、傅迪峰、钟�如、刘文峰、蔡建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费8024元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 陈翊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 应琪
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1099号之一
申请执行人沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人：田曙光，该公司董事长。
被执行人靳慧峰，男。
被执行人靳卫峰，男。
本院于2017年6月24日作出（2017）豫0882民初996号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人靳慧峰、靳卫峰未按本院（2017）豫0882执1099号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人靳卫峰在裁定送达之日按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初996号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文元
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张军磊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1099号
申请执行人沁阳市曙光小额贷款有限公司，住所地：沁阳市香港街太行新城临街房。
法定代表人：田曙光，该公司董事长。
被执行人靳慧峰，男。
被执行人靳卫峰，男。
本院于2017年6月24日作出（2017）豫0882民初996号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人靳慧峰、靳卫峰未按本院（2017）豫0882执1099号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人靳慧峰在裁定送达之日按照沁阳市人民法院（2017）豫0882民初996号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文元
审 判 员 赵 利
代理审判员 郭玉山
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张军磊
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1030刑初4号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人夏文斌，男，1986年10月17日出生于广西西林县，壮族，初中文化，农民，住广西西林县。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年2月15日被西林县公安局刑事拘留，同年2月23日变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人夏文斌犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉，被告人夏文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2016年12月17日下午14时许，被告人夏文斌因在西林县古障镇者夯村街上被一辆面包车压泥水飞溅到身上，于是心生恼怒，就追截拦停了该面包车，并动手殴打该面包车司机陈某1及车上乘客陈某2，后又持铁棍将陈某1殴打致伤，其叔夏某（另案处理）得知夏文斌被人殴打的消息后，就过来帮忙夏文斌殴打陈某1及陈某2，并将陈某2的手机（型号：酷派8722Ｖ）摔坏。经西林县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某1被打伤至轻伤二级。经西林县价格认证中心价格认定，被摔坏的酷派手机价格为人民币558元。针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能够证明被告人夏文斌犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告�夏文斌持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人夏文斌对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月17日下午14时许，被告人夏文斌在西林县古障镇者夯村街上被一辆面包车压泥水飞溅到身上，心生恼怒，就追截拦停该面包车，并动手殴打该面包车司机陈某1及车上乘客陈某2，后又持铁棍将陈某1殴打致伤，其叔夏某得知夏文斌被人殴打的消息后，就过来帮忙夏文斌殴打陈某1及陈某2，并将陈某2的手机（价格558元）摔坏。经西林县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某1被打伤至轻伤二级。案发后，被告人夏文斌主动投案自首并积极赔偿被害人经济损失人民币9600元，取得被害人的谅解。
庭审中，被告人夏文斌自愿认罪。
上述事实被告人夏文斌在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人夏文斌及涉案人夏某的供述笔录；证人陈某4、陈某3、韦某、何某、刘某等人的证言笔录；被害人陈某1、陈某2的陈述笔录；《受案登记表》、《到案经过》、《现场勘验笔录》、《辨认笔录》、《户籍证明》、《刑事照片》、《收据》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人夏文斌未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人夏文斌随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人夏文斌犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于被告人夏文斌主动投案自首、如实供述全部犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失人民币9600元并取得被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人夏文斌从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陆昱伶
二〇一八年一月十日
书记员 韦鳞俏
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1972号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行，住所：辽阳县吉洞乡吉洞村。
负责人：高晓满，行长。
委托诉讼代理人：刚占冶，系该支行副行长。
被告：国辉。
被告：赵富芝（系国辉妻子）
被告：赵富强。
被告：唐素艳。（系赵富强妻子）
被告：张振余。
被告：王秀娟。（系张振余妻子）
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行（以下简称辽东农商银行吉洞峪支行）与被告国辉、赵富芝、赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行吉洞峪支行的委托诉讼代理人刚占冶到庭参加诉讼，被告国辉、赵富芝、赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行吉洞峪支行提出的诉讼请求：1.要求被告国辉、赵富芝偿还借款本金44,000元及利息(2017年10月25日之前的利息为1,781.35元，2017年10月25日之日起的利息按约定支付利息至本金履行完毕之日止)；2.被告赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告国辉、赵富芝于2013年10月24日从我行借款120,000元，贷款用途为种植食用菌，年利率为10.8%。贷款到期日为2016年10月23日，被告赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟为此笔贷款提供连带责任保证。被告国辉、赵富芝偿还本金76,000元及部分利息，尚欠本金44,000元及利息未还。故原告起诉至法院。
被告国辉未答辩。
被告赵富芝未答辩。
被告赵富强未答辩。
被告唐素艳未答辩。
被告张振余未答辩。
被告王秀娟未答辩。
本院经审理认定事实如下，被告国辉、赵富芝于2013年10月24日从辽东农商银行吉洞峪支行借款120,000元，贷款用途为种植食用菌，年利率为10.8%。贷款到期日为2016年10月23日，被告赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟为此笔贷款提供连带责任保证。被告国辉、赵富芝偿还本金76,000元及部分利息，尚欠本金44,000元及部分利息，六被告至今未还。故原告起诉至法院要求被告国辉、赵富芝偿还借款本金44.000元及利息(2017年10月25日之前的利息为1,781.35元，2017年10月25日之日起的利息按约定支付利息至本金履行完毕之日止)；被告赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟承担连带偿还责任；诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证担保关系合法有效，为此，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告国辉、赵富芝未按约定履行还款义务，其拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。因此，本院对原告要求被告国辉、赵富芝偿还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。被告赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟系连带保证人，依法应承担连带保证责任。
被告国辉、赵富芝、赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、要求被告国辉、赵富芝于本判决生效后10日内共同偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司吉洞峪支行借款本金44，000元及利息(2017年10月25日之前的利息为1,781.35元，2017年10月25日之日起的利息按约定支付利息至本金履行完毕之日止)；
二、被告赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元（缓交），减半收取452.50元，由被告国辉、赵富芝负担，被告赵富强、唐素艳、张振余、王秀娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一七年十一月六日
书记员 王 财
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执288号
申请执行人管琼慧，女，1986年12月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
申请执行人王飞，男，1986年4月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
管琼慧、王飞与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字114号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字114号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第3幢2单元701号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额670133元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人管琼慧、王飞的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执288号申请执行人管琼慧，女，1986年12月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。申请执行人王飞，男，1986年4月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。管琼慧、王飞与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字114号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字114号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第3幢2单元701号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额670133元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人管琼慧、王飞的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10186号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）�住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：郝香丽，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：唐柱柱，男，1989年9月30日出生汉族，户籍所在地：江苏省射阳县。
被告：黄妮，女，1984年5月29日出生汉族，户籍所在地：安徽省濉溪县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告唐柱柱、黄妮金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1.被告唐柱柱归还原告借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、复利87524.03元（暂计算至2017年7月27日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定计算至实际清偿日止），支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；2.原告有权就被告唐柱柱名下苏Ｊ×××××车辆折�或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押范围内优先受偿；3.被告黄妮对上述透支本金、透支利息、滞纳金、律师费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年2月3日。
二、借款金额（分期本金金额）：101507元。
三、分期手续费：9643.17元。
四、约定利息：未在到期还款日前归还分期本金的，该期分期本金不享受免息待遇，原告有权自银行交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息。
五、借款用途：购车。
六、款项交付：2017年2月3日发放借款。
七、还款期限：分期本金及分期手续费分36期归还，自2017年3月开始于每月2日前将分期资金足额存入信用卡，每月归还分期本金2820元及手续费267.87元）。
八、担保情况：被告唐柱柱以其名下车牌号为苏Ｊ×××××的荣威牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及实现债权和担保权的一切费用等，并于2017年4月18日办理了抵押登记。
被告黄妮为被告唐柱柱提供连带责任保证担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年，并约定在合同借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）与保证担保时，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
前述担保的担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、以及律师费等实现债权和担保权费用。
九、还款情况：被告唐柱柱透支后第1期即2017年3月即延期还款，于2017年3月7日归还2800元，于2017年3月10日归还300元，于2017年3月22日归还0.03元，�2017年5月27日归还9903元，于2017年6月30日、7月27日、8月31日、9月30日、10月27日各归还3088元，以上合计还款28443.03元。之后未再还款。
十、尚欠本息：截至2017年10月27日，被告唐柱柱尚欠原告透支本金74836.93元（透支本金101507元+分期手续费267.87元*6期+透支利息165.74元-已还款28443.03元）。
十一、其他相关事实：涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并有权收取律师费等原告实现债权和担保权的费用。
被告黄妮另向原告出具《同意共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人，与被告唐柱柱共同承担《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下还款责任。
原告为�起本案诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《同意共同还款承诺书》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《抵押合同》、机动车登记证书、《金穗信用卡专项商户分期业务告知书》、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告唐柱柱透支借款后未按约归还分期资金，已构成违约，原告有权依据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，提前收回所有尚欠借款本金，计收透支利息，并要求被告唐柱柱偿付原告为实现债权�出的律师代理费。关于原告主张的罚息（即滞纳金）、复利，因原告已按日利率万分之五计收透支利息，且该透支利息具有惩罚性质，现同时主张复利、滞纳金，折算利率过高，本院不予支持。根据原告提供的账户交易明细，原告主张的尚欠款项有误，同时因被告高峰在本案审理过程中存在还款行为，故本院认定唐柱柱尚欠透支本金74836.93元（截至2017年10月27日），对于原告主张的超出部分不予支持。被告黄妮既为涉案借款债务提供连带责任保证，又愿意作为共同还款人承担还款责任，现原告基于《同意共同还款承诺书》要求其承担还款责任，本院予以支持。被告唐柱柱自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐柱柱、黄妮归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部透支借款本金74836.93元，并以未还本金为基数支付自2017年10月28日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐柱柱、黄妮偿付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、如被告唐柱柱、黄妮未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权以被告唐柱柱名下车牌号为苏Ｊ×××××的荣威牌小型轿车折价，�者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2051元，减半收取1025.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担158.50元，由被告唐柱柱、黄妮共同负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二○一七年十一月七无
代书记员 陈吴辉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执342号
申请执行人：黄锦瑜
被执行人：林美羡
申请执行人黄锦瑜与被执行人林美羡借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执342号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执342号申请执行人：黄锦瑜被执行人：林美羡申请执行人黄锦瑜与被执行人林美羡借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执342号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年八月十八日书 记 员  蔡学良
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初223号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾靖雅，广东金本色律师事务所实习律师。
被告：梁彩仪，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。
原告广州通泽置业有限公司诉被告梁彩仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海燕、曾靖雅，被告的委托代理人冯燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州通泽置业有限公司诉称：2014年9月2日，被告与原告、高诚房地产公司签订《借款协议》，约定原告向被告无息提供借款20万元；被告应于2014年12月2日前向原告偿还借款10万元，于2015年3月1日前向原告偿还借款10万元。借款协议签订后，原告按照借款协议的约定，直接将该笔借款转账给高诚房地产公司。但借款期限届满后，被告仅归还了部分借款本金10万元，尚拖欠借款本金10万元。经原告多次发函催收，均未果。现诉请判令：一、被告返还借款本金100000元及违约金49400元（违约金自2015年3月1日起每日按照借款本金的千分之一暂计算至2016年7月7日，实际计算至清偿之日止），两项合计149400元；二、被告承担本案的全部诉讼费。
被告梁彩仪答辩称：被告是因为没有从银行贷款成功，所以无法及时归还部分借款，本案原告与被告、高城房地产公司签订的三方借款协议实际收款人是案外人高城房地产公司，但今天案外人高城房地产公司没有到庭，被告庭前已多次联系与其协商解决，被告建议法院追加高城房地产公司追加作为第三人参加诉讼，以便全面审查本案；被告认为千分之一的违约金过高，不同意支付。
经审理查明：2014年9月2日，原告与肇庆市高诚房地产开发有限公司（以下简称“高诚公司”）、被告签订《借款协议》，约定：被告因购买肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园二区第29座305房房产资金不足，向原告借款200000元用于支付首期款项；原告同意向被告提供无息借款200000元，并于2014年12月2日、2015年3月1日前将款项直接付给高诚公司；被告应于2014年12月2日前向原告偿还100000元、于2015年3月1日前向原告偿还100000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金；逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金等。合同附件二“借款收据”载明：2014年9月2日，被告确认收到原告提供的借款200000元及高诚公司开具的购房款发票。
2014年10月20日，原告向高诚公司转账298000元，包含案涉款项。2014年10月31日，高诚公司出具《收款凭证》，载明：收首期款（二区29-305梁彩仪）200000元。
2015年7月20日、8月26日，原告分别向被告邮寄送达《关于尽快归还借款的函》，要求被告尽快履行还款义务。
庭审中，原告确认被告已于2015年2月3日归还借款100000元，尚欠本金100000元，故诉至本院。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。
被告未能举证证明其向原告偿还了剩余借款本金，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定，剩余借款本金100000元应于2015年3月1日前偿还，现原告要求被告偿还剩余借款本金100000元及自2015年3月1日起的违约金有理，本院依法依约支持。关于违约金计算标准的问题，合同约定的违约金实质为逾期利息，双方约定的计算标准过高，超过了年利率24%的标准，本院依法调整为按年利率24%计算，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁彩仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州通泽置业有限公司偿还借款本金100000元及违约金（自2015年3月1日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由原告广州通泽置业有限公司负担220元，由被告梁彩仪负担2650元。公告费500元，由被告梁彩仪负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 赖小玲
人民陪审员 何伙森
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄燕婷
廖忠安
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1168号
本院2017年10月16日对原告邵阳市百货公司与被告宋建芬房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）湘0503民初1168号民事判决书中存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项之规定，裁定如下：
该判决书中的第2页顺数第17行中“侵害了原告的优先购买权”应为“侵害了被告的优先购买权”；第4页倒数第2行中“侵害了原告的优先购买权”应为“侵害了被告的优先购买权”。
审 判 员 张红兵
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 王思思
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初718号
原告：芦刚，男，1983年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李阳库，男，1966年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告芦刚诉被告李阳库民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告芦刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告芦刚撤回起诉处理。
审判员 多俊杰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 冰
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0724民初718号原告：芦刚，男，1983年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李阳库，男，1966年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告芦刚诉被告李阳库民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告芦刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告芦刚撤回起诉处理。审判员  多俊杰二〇一八年五月十五日书记员  张 冰附：本案判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42388号
移送执行人本院民二庭。
被执行人李孟凤。
本院民二庭与被执行人李孟凤追缴诉讼费一案，本院于(2017)津0116民初43086号民事判决书已发生法律效力。2017年8月10日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2017)津0116民初43086号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42388号移送执行人本院民二庭。被执行人李孟凤。本院民二庭与被执行人李孟凤追缴诉讼费一案，本院于(2017)津0116民初43086号民事判决书已发生法律效力。2017年8月10日向本院申请执行。执行中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2017)津0116民初43086号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李合权
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13659号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告曾甲，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省揭西县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金68827.68元及利息、滞纳金（截至2016年2月19日尚欠利息1122.06元、滞纳金3563.57元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××66；
二、额度：初始额度为50000元，后经过几次临时额度调整，最高额度为65000元；
三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按期偿还欠款。
五、尚欠金额：暂计至2016年2月19日，欠款本金68812.08元、手续费15.6元、利息1122.06元、滞纳金3563.57元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾甲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金68812.08元、手续费15.6元及利息、滞纳金（截至2016年2月19日尚欠利息1122.06元、滞纳金3563.57元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637.83元（原告已预交），由被告曾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁绮琪