湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终421号
上诉人（原审被告）卢圣生。
被上诉人（原审被告）何清全。
委托代理人何飞文，系何清全之子。
原审原告欧阳冬凤。
上诉人卢圣生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1102号民事判决，于2016年1月12日向原审人民法院递交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年3月14日移送案卷至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人卢圣生，被上诉人何清全及其委托代理人何飞文，原审原告欧阳冬凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月2日傍晚，被告何清全驾驶其无号牌大运牌三轮摩托车载原告沿078线自回龙圩八字桥社区方向往江永县城方向行驶，18时许，途径回龙圩大地铺村路段时，遇前方同行被告卢圣生驾驶无号牌三轮摩托车停车欲左拐弯进棠锦村道，何清全采取避让措施不当，两车发生碰撞，造成欧阳冬凤受伤、何清全大运牌三轮摩托车受损的交通事故。该事故经江永县公安局交警大队认定被告何清全在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶三轮摩托车违规载人，与前车未保持足以采取紧急制动的安全距离，临危采取措施不当；卢圣生在未取得机动车驾驶证的情形下驾驶三轮摩托车，在转弯时妨碍其他车辆正常通行，被告何清全、卢圣生均承担事故的同等责任，原告欧阳冬凤无责任。原告欧阳冬凤受伤后，在江永县人民医院住院治疗1天，被告何清全垫付医药费1264.61元，后转道县潇湘医院住院治疗17天，原告支付医药费10，964.67元（10，721.17＋243.5）。原告的伤情经永州市永明司法鉴定所鉴定未构残，评定伤后需1人护理90天、医疗休息期150天、营养费800元。该院参照鉴定意见及《2015-2016年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》确定原告的损失：医药费12，229.28元（其中，原告支付医药费10，964.67元，被告垫付1264.61元）、住院伙食补助费1800元（18天＊100元／天）、营养费800元、误工费10，361元（25，212元／365天＊150天）、护理费6217元（25，212元／365天＊90天）、鉴定费1300元，计32，707.28元。其中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为14，829.28元，属交强险伤残赔偿限额内的费用为16，578元。
原判认为：公安交警部门系处理交通事故的职能部门，原、被告发生交通事故后，公安交警部门作出了道路交通事故认定结论，该认定书认定适当，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告卢圣生驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告欧阳冬凤的损失应先由被告卢圣生在交通事故责任强制保险责任赔偿限额内予以赔偿，其余部分因双方对事故发生都有过错，根据交通安全法第七十六条的规定，按照各自过错的比例分担责任。被告卢圣生应当在交强险责任限额范围内承担原告欧阳冬凤的伤残赔偿费用16，578元、医疗费用赔偿金10，000元；医疗费用超过10，000元部分的4829.28元（14，829.28元-10，000元）及鉴定费1300元，因在事故中被告何清全、卢圣生均承担事故的同等责任，应按50%：50%的比例承担责任，即被告何清全、卢圣生均承担3064.6元【（4829.28＋1300）50%】。综上，被告何清全应赔付3064.6元，已垫付1264.6元，还应支付1800元（3064.6-1264.6），被告卢圣生应赔付29，642.6元（10，000＋16，578＋3064.6）。原告诉请的交通费，未提供有效证据，但考虑到交通费已实际开支，酌定300元。原告诉请的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，因原告的伤情未构残，其精神损害抚慰金的诉请，不予支持。原告诉请的后续治疗费用，缺乏依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何清全于本判决生效后十日内赔偿原告欧阳冬凤因交通事故所致的经济损失1800元；二、被告卢圣生于本判决生效后十日内赔偿原告欧阳冬凤因交通事故所致的经济损失29，642.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费754元，减半收取377元，由原告欧阳冬凤负担70元，被告何清全负担17元、被告卢圣生负担290元。
宣判后，卢圣生不服，以“原判认定两车相撞不是事实，上诉人与被上诉人何清全的车辆都没有投保交强险，且责任相当，但原判却判令上诉人承担29，642.6元，判令何清全负担3064.6元，属适用法律错误，判决明显不公”为由向本院提起上诉，请求改判；其余当事人则以原判正确，应予维持为由进行了答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实除两车相撞外，其余与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢圣生未取得驾驶证却驾驶未按规定投保交强险的车辆在转弯时妨碍其他车辆正常通行，致使何清全在紧急情况下采取避让措施不当，导致何清全的车上乘客欧阳冬凤受伤，卢圣生应承担赔偿责任，由于卢圣生应投保交强险而未依法投保，故卢圣生应在交强险责任限额范围内承担车外受伤人员欧阳冬凤的伤残赔偿费用16，578元，医疗费用10，000元，不足部分按对等责任划分。卢圣生上诉提出两车都未依法投保交强险，不应只要求卢圣生一人在交强险限额内赔偿后再依对等责任划分。经查，受伤人员欧阳冬凤是何清全的车上人员，而交强险的赔偿对象不是车上人员，故本案中何清全虽也未投保交强险，但由于卢圣生车上人员并无人受伤，因此，何清全是否投交强险与本案无关，而作为投保义务人卢圣生应在交强险责任限额范围内赔偿欧阳冬凤的伤残赔偿费用和医药费用，不足部分再由卢圣生和同等责任的何清全平均分担，原判适用法律并无不当。卢圣生的上诉理由与法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人卢圣生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 王 荣
代理审判员 陈 楠
二〇一六年四月十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。