广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民初5号
原告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：黄开国，北京德恒律师事务所律师。
被告：桂林市怡林信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区大圩敢兴村委下杨梅江村。
法定代表人：郑乙汉，该公司董事长。
被告：卓建宏，男，土家族，1976年3月17日出生，桂林市怡林信息咨询有限公司股东，住广西壮族自治区桂林市象山区。
二被告共同委托诉讼代理人：张明云，广西君美律师事务所律师。
原告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）诉被告桂林市怡林信息咨询有限公司（以下简称怡林公司）、卓建宏联营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告亿桂公司的委托诉讼代理人秦铮、黄开国，被告卓建宏及其与被告怡林公司共同委托诉讼代理人张明云到庭参加诉讼。因本案案情疑难复杂，经本院主管院长批准同意，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告亿桂公司向本院提出诉讼请求：1、解除2015年1月13日原告与被告怡林公司签订的《合作协议书》，判令其返还原告股权转让款1200万元；2、被告怡林公司向原告支付违约金200万元，支付原告应得利润分配款1715万元；3、以上共计3115万元。请求判令被告自2017年1月10日开始，以3115万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算，向原告支付利息至付清之日；4、被告卓建宏承担对原告的连带支付责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告怡林公司因经营的驾驶员科目三考训中心缺少资金，提出和原告合作，卓建宏当时持有该公司95%股权。2015年1月13日原告与怡林公司签订《合作协议》，约定：原告以1200万元作为出资入股怡林公司，持有怡林公司49%股份；怡林公司以3000万元入股原告45%股份。双方还约定，驾驶员科目三考训中心获批开考以后，怡林公司每天结算收支及利润分配，原告按照49%股权比例享有利润。合同签订后，原告全部履行了合同义务，向怡林公司指定的卓建宏账户汇款1000万元，并向怡林公司交付10辆考试用小轿车，作价200万元。收取原告的出资款以后，怡林公司没有履行任何合同义务，既没有为原告办理股权过户手续，也没有给原告分红。科目三自2015年2月11日开始进行驾驶员考试，至2016年12月31日，怡林公司保守统计获利3500万元，按照49%向原告分配红利，应当给原告1715万元分红。原告多次要求怡林公司分配利润被拒绝。被告的违约行为致使原告签订合同根本目的无法实现，继续履行合同已无必要。卓建宏作为怡林公司的实际控制人，其不履行合同是怡林公司对原告违约的根源。故请求人民法院依法裁决，以维护其权益。
被告怡林公司、卓建宏答辩称：1、被告怡林公司股权变更过程：2015年1月13日，原告亿桂公司与被告怡林公司签订一份《合作协议书》。该协议签订后，原告亿桂公司并未向被告怡林公司支付任何价款，原告诉状中所述已支付的1000万元实际为董桂新个人支付，10辆考试用轿车亦非原告所有。事实上该合作协议并未实际履行。至2015年6月28日，原告亿桂公司的法定代表人董桂新与被告卓建宏及其母严琪签订一份《股权转让合同》，约定卓建宏和严琪将持有的被告怡林公司的全部股权转让给董桂新。双方同时在该合同第三条第5项约定双方于2015年1月13日签署的合作协议废止，双方账款已两清，无任何经济和法律瓜葛。之后被告怡林公司的股权变更登记为董桂新持有95%、其妻黄英持有5%。再之后，2015年8月怡林公司35%股权转让给郑乙汉，2015年10月35%转回给被告卓建宏，剩余30%转让给欧连贵；2、原告并未支付给被告股权转让款1200万元，无权要求返还。根据原告提供的1000万元转账凭证，支付至被告卓建宏名下的1000万元，其中80万元由黄建支付，另920万元也非原告亿桂公司支付，怡林公司及卓建宏也从未出具过收据证实收到原告亿桂公司支付的股权转让款；同时，原告声称用于抵价200万元的10辆驾考用车，产权属于灌阳驾校所有，亿桂公司无权处分。因此，亿桂公司没有任何证据证实其向怡林公司支付1200万元股权转让价款的事实，无权要求被告怡林公司返还该款项。另一方面，董桂新出具《证明》认可其在2016年6月28日前共向卓建宏支付过1400万元均为购买卓建宏的家俱款，与收购怡林公司无关，而该1400万元中包括了原告举证的1000万元转账款。据此，即使董桂新付款当时用途为入股价款，也因其声明而变更了该笔付款的用途，无权要求被告卓建宏返还股权转让款；3、原告亿桂公司与被告怡林公司签订的《合作协议书》未实际履行，且已于2015年6月28日经双方法定代表人协议解除，原告无权主张违约金和分配怡林公司经营利润。综上，二被告认为原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。
原告亿桂公司对其主张向本院提交如下证据：
证据一、合作协议书。拟证明因为被告的欺诈行为，原、被告之间签订了合作协议，实行的目的是想骗取原告投资款。
证据二、汇款单。拟证明原告汇款1000万元给被告指定的卓建宏帐户。
证据三、车辆交接单。拟证明原告履行合同交付相应获取股份的价款，却没有获得股权，造成损失。
证据四、考试车发票和行驶证。拟证明原告购买10辆考试车投入被告使用。
证据五、企业信息公示报告。拟证明卓建宏是怡林公司实际控制人，原告不是怡林公司的股东。
证据六、利润计算清单。拟证明被告应当支付给原告的应分配红利。
证据七、黄健证明。拟证明亿桂公司借黄健80万元用于投资怡林公司。80万元是1200万元原投资款的组成部分。
证据八、企业信息公示报告。拟证明2015年1月15日，董桂新、黄英夫妇持有灌阳县机动车驾驶员培训学校的全部股份，有权将上述10辆考试车投入科目三。
证据九、收费公告。拟证明科目三考试收费标准为每人300元。
证据十、收支明细表。拟证明科目三项目每日考试收入之外的日常收入。
证据十一、卓建宏收条，拟证明卓建宏代表公司收到入股金。
证据十二、董桂新证明。拟证明董桂新代表公司交入股金。
被告怡林公司、卓建宏对原告提交的上述证据进行质证并认为证据一、二、五、八真实性认可，但证明的事实不予认可；证据三不清楚张孟德是谁，不能证明接车人是被告，不予认可；证据四、证明的事实不予认可；证据六、七、九真实性不予认可；证据十、不是原件不予质证；证据十一、元月13日的收条认可，元月17日只有收条没有转帐单对应不予认可。证明的事实不予认可；证据十二、董桂新是原告的法定代表人，应为当事人陈述，不予认可。
被告怡林公司、卓建宏向本院提交如下证据：
证据一、合作协议（原件）。拟证明2015年1月13日原告亿桂公司曾与怡林公司签订《合作协议书》，约定双方就桂林市驾驶员考试项目展开合作。该协议虽以两公司名义签订，但据协议内容及协议附件所列资产清单为董桂新个人所有来看，实际为两个公司的股东董桂新和卓建宏就两人名下所有与驾驶员考试有关的项目及资产展开合作。
证据二、股权转让合同。拟证明：2015年6月28日，董桂新与严琪及卓建宏签订股权转让合同，由董桂新受让卓建宏及严琪持有的怡林公司全部股权。双方并在合同第三条第5项约定2015年1月13日签署的合作协议废止，双方账款已两清，无任何经济和法律瓜葛。此举证证明董桂新作为亿桂公司法定代表人和全资股东，已代表亿桂公司解除了原签订的合作协议。
证据三、股权变更工商登记资料。拟证明：根据以上股权转让协议，双方于2015年6月29日向工商登记机关申请办理了怡林公司的股权变更登记，董桂新及其妻成为怡林公司的股东，董桂新持有95%、黄英持有5%股权。
证据四、《证明》。拟证明董桂新在2016年6月28日前共向被告卓建宏支付过价款1400万元，该款项包括原告亿桂公司的1000万元。该款项董桂新已自认与收购怡林公司无关。
证据五、企业信用信息公示报告。拟证明怡林公司自成立以来历次股权变更情况。即：怡林公司2014年4月8日成立，由被告卓建宏持股95%、严琪持股5%；2015年6月29日卓建宏将95%股权转让给董桂新和5%股权转让给黄英，后董桂新、黄英于2015年8月12日、10月21日和2016年2月4日进行了股权转让，将其全部股权转让给现股东郑乙汉、卓建宏、欧连贵，完全退出怡林公司股东地位。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据一、三没有异议；对证据二、四、五真实性没有异议，合法性有异议、关联性有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年1月13日，原告与被告怡林公司签订《合作协议》，合作方式约定：原告（甲方）以1200万元入股被告怡林公司（乙方），持有怡林公司49%股份；怡林公司以3000万元入股原告45%股份。股金支付方式约定：1、甲方需向乙方支付第一期入股资金700万元，其中甲方已经向乙方支付现金180万元，该笔入股金有乙方出具的收条确认为实，另外，甲方将其实际出资购买的灌阳县机动车驾驶员培训学校名下10台大众捷达考试车作价200万元作为入股资本向乙方支付，由乙方全权处置，其余股本金300万元在本协议签订后3日内由甲方支付给乙方；2、乙方运作的桂林市驾驶员科目三主要考训中心在正式获得相关部门批准开考前一天内，经双方确认事实后，甲方需向乙方支付第二期入股金300万元。甲方支付全部入股金1200万元中剩余的200万元由甲乙双方另行签订补充协议来协商约定具体支付时间。利润分配方式约定：乙方所负责运作的桂林市驾驶员科目三主要考训中心在正式获批开考后，甲乙双方均有权按照股权比例（甲方49%，乙方51%）进行当天结算收支及利润分配。双方还对合作后的管理方式、债权债务、违约责任等进行约定。合同签订后，原告公司的法定代表人董桂新于2015年1月12日、13日、14日、16日、20日、21日，2月10日分别转帐920万元至被告怡林公司的法定代表人卓建宏账户，2015年1月4日，案外人黄健转帐80万至卓建宏账户。2015年1月8日，原告公司将登记在灌阳县机动车驾驶员培训学校名下10台大众捷达考试车交付被告怡林公司。
2015年6月28日，怡林公司股东卓建宏、严琪作为转让方，董桂新作为受让方，签订《股权转让协议》一份。约定：卓建宏、严琪将其合法持有的怡林公司股权（卓建宏占95%、严琪占5%）全部转让给董桂新。转让价款为2400万元。其中第三条第五项约定，转让方原与受让方于2015年1月13日签署的合作协议废止，双方账款已两清，无任何经济和法律瓜葛。
2015年6月29日，桂林市工商行政管理局通知怡林公司，准予怡林公司股东、法人变更登记。怡林公司股东为董桂新占95%的股份、黄英占5%的股份，法定代表人为董桂新。
另查明，被告怡林公司2014年4月8日注册成立，由卓建宏持股95%、严琪持股5%。2015年6月29日，股东为董桂新持股95%、黄英持股5%。2015年8月12日、10月21日和2016年2月4日分别三次股权变更，现怡林公司为郑乙汉持股35%，卓建宏持股35%，欧连贵持股30%，法定代表人为郑乙汉。原告亿桂公司2013年12月4日注册成立，由董桂新持股95%、黄英持股5%,2015年8月12日经工商登记变更为董桂新持股60%、黄英持股5%，郑乙汉持股35%。董桂新与黄英系夫妻关系。严琪与卓建宏系母子关系。2016年6月28日，董桂新向卓建宏出具证明一份，内容为：本人于今日前共支付卓建宏人民币壹仟肆佰万元整，为购买其古董家俱款，与收购桂林市怡林信息咨询有限公司无关。
经原告申请调查取证，本院于2017年4月7日依法对被告怡林公司2015年2月1日至2017年2月28日期间接受驾驶员参加科目三考试的人数及备案考试车辆的相关情况向桂林市公安局交通警察支队发出协助调查函。桂林市公安局交通警察支队于2017年5月11日将协助调查情况复函我院。回复主要内容有：被告怡林公司2015年2月1日至2017年2月28日期间接受驾驶员参加科目三考试的人数共计147217人，其中小车145806人，大车1411人。车辆桂Ｃ×××××、3912、3939、3938、3930、3922、3931、3933、3952学为被告怡林公司备案考试用车，车辆桂Ｃ39**学为桂林市兴达驾驶员培训学校备案教练车。
原告以被告收取原告的出资款以后，被告没有履行任何合同义务，既没有为原告办理股权过户手续，也没有给原告分红。遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本案的争议焦点是：2015年1月13日原、被告签订合作协议书是否已经实际履行或解除；２、怡林公司是否在履行过程是否有违约行为；３、原告请求怡林公司返还股权转让款1200万元以及支付违约金200万元和利润分配款1715万元是否有事实和法律依据。
本院认为：2015年1月13日，原告亿桂公司与被告怡林公司签订《合作协议》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律法规禁止性规定，应为有效合同，各方当事人应恪守，并依约履行各自义务。根据查明的事实，本案的法律关系应为联营合同纠纷。合同签订后，原告亿桂公司在履行合同主要义务中，都是通过原告亿桂公司的法定代表人董桂新个人账户与被告怡林公司原法定代表人卓建宏的个人账户进行经济往来，而不是通过该公司的对公账户，两公司的股东财产与公司财产严重混同。基于上述查明的法律事实，以及原告亿桂公司与被告怡林公司在涉案合作协议签订时的构架分析，原告亿桂公司由董桂新持股95%、黄英持股5%,董桂新与黄英系夫妻关系。被告怡林公司由卓建宏持股95%、严琪持股5%，卓建宏与严琪系母子关系。因此，2015年6月28日，怡林公司股东卓建宏、严琪作为转让方，董桂新作为受让方，签订的《股权转让协议》第三条第五项：“转让方原与受让方于2015年1月13日签署的合作协议废止，双方账款已两清，无任何经济和法律瓜葛”的约定。应理解为原、被告公司协商终止了2015年1月13日合作协议。理由一：符合《中华人民共和国民法通则》第三十八条：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”以及《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的精神。即在民商事活动中，对职务行为的认定适用外观主义原则。理由二：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”由于交易双方具有公司法定代表人的特殊身份，且分别持有原、被告公司的95%股权比例，在股权转让协议中的有关双方公司的此条款约定，应视为双方公司之间的特别约定。理由三：2015年6月28日签订的《股权转让协议》已经实际履行，2015年6月29日，董桂新持股95%、黄英持股5%成为被告公司的股东，经营并管理被告公司。与原告主张2015年1月13日合作协议仍在继续履行的事实互相矛盾。故，原、被告双方于2015年1月13日签订合作协议书已经实际解除，被告怡林公司在本案涉及法律关系中没有违约行为，原告请求怡林公司返还股权转让款1200万元以及支付违约金200万元和利润分配款1715万元没有事实和法律依据。原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条以及《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告桂林市亿桂投资有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费197550元，诉讼保全费5000元，由原告桂林市亿桂投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本案上诉案件受理费197550元（收款人：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），上诉于广西壮族自治区高级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费，又无缓交、免交诉讼费审批的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 周秋莹
二〇一七年八月十五日
书记员 周 红