江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏07行终126号
上诉人（原审原告）连云港艺瀚劳动服务有限公司,住所地在连云港市连云区港前路36号。
法定代表人汪海培，该公司总经理。
委托代理人戴徽、顾倩，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人邵晓峰，该局副局长。
委托代理人隋新明、马雯，江苏顺维律师事务所律师。
原审第三人徐瑞防。
委托代理人张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
上诉人连云港艺瀚劳动服务有限公司（以下简称艺瀚公司）因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人徐瑞防工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人艺瀚公司的委托代理人戴徽，被上诉人市人社局的副职负责人邵晓峰及该机关委托代理人马雯、原审第三人徐瑞防的委托代理人张婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐瑞防系艺瀚公司职工。2015年12月2日17时10分左右，徐瑞防在上夜班途中，行至连××区中山路时发生交通事故，致其受伤。经中国人民解放军第一四九医院诊断：左锁骨远端骨折。连云港市公安局交通巡逻警察支队连云大队认定徐瑞防无事故责任。徐瑞防于2016年11月1日向市人社局申请认定工伤，同时提交了相关证据，市人社局于2016年11月14日受理了徐瑞防的申请。市人社局向艺瀚公司送达工伤认定申请举证通知书。市人社局经过调查取证，作出涉案认定工伤决定书，并送达给当事人。艺瀚公司不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，有权对徐瑞防所受伤害是否为工伤作出认定。本案的争议焦点为徐瑞防是否在上班途中发生交通事故。依据艺瀚公司的考勤表、作息制度及徐某等人的证人证言，徐瑞防应于2015年12月2日18:00左右到艺瀚公司上夜班，徐瑞防当晚又没有请假，因此，市人社局提交的证据能够证明徐瑞防在上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，依法应认定为工伤。综上，市人社局作出涉案认定工伤决定书的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，艺瀚公司要求撤销认定工伤决定书没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回连云港艺瀚劳动服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由艺瀚公司承担（已预交）。
艺瀚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，原审第三人不能认定为工伤，从2015年东联港务分公司职工考勤簿的考勤以及吴某、张名军的证言可以证明，徐瑞防在2015年12月1日没有上白班，也没有请假，徐瑞防并非在2015年12月2日上夜班途中发生交通事故。徐瑞防在受伤后从未与上诉人联系，不符合常理。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
市人社局答辩称，徐瑞防系上班途中发生无责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。劳动仲裁已确认事故当日艺瀚公司与徐瑞防存在劳动关系，艺瀚劳动未提供充分证明证明其主张，应承担举证不能的法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐瑞防述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院审理期间，原审被告市人社局在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据。
第一组证据：1、工伤认定申请书；2、徐瑞防身份证复印件；3、徐瑞防授权委托书；4、艺瀚公司授权委托书；5、华德律师事务所介绍信。
以上证据证明：徐瑞防提出的工伤认定申请，当事人身份。
第二组证据：6、徐瑞防提交的证人徐某的证明；7、徐瑞防提交的银行卡客户交易查询信息；8、艺瀚公司提交的举证说明；9、艺瀚公司提交的2015年东联港务分公司职工考勤簿；10、艺瀚公司提交的证人吴某的证明；11、艺瀚公司提交的证人张某的证明；12、工伤认定调查笔录（被调查人吴某）；13、工伤认定调查笔录（被调查人张某）；14、工伤认定调查笔录（被调查人徐瑞防）；15、连云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；
以上证据证明：艺瀚公司与徐瑞防存在劳动关系；
第三组证据：16、道路交通事故认定书；17、路线图；18、房屋出租协议；
以上证据证明：徐瑞防自居住地前往工作地途中因交通事故受伤。
第四组证据：19、中国人民解放军第一四九医院出院记录（2015年12月3日入院，12月18日出院）；20、中国人民解放军第一四九医院出院记录（2016年1月4日入院，1月15日出院）；21、中国人民解放军第一四九医院诊断证明书；
以上证据证明：徐瑞防伤情及治疗经过。
第五组证明：22、工伤认定申请受理决定书；23、工伤认定申请举证通知书；24、工伤认定申请材料补充告知书；25、工伤认定中止通知书；26、认定工伤决定书；27、送达回执；
以上证据证明：行政程序合法。
适用法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》
原审原告艺瀚公司向原审法院提交了如下证据：
1、连云区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，证明：证人吴某和张某在庭审中已经说明如果徐瑞防来上班的话，应当在12月1日上白班，12月2日上夜班，但徐瑞防12月1日没有来上班，也没有向公司请假；仲裁仅仅是确认原告与徐瑞防之间劳动关系，而没有认定徐瑞防在上夜班途中发生交通事故。
2、连云港港口股份有限公司东联港务分公司职工考勤簿，证明：2015年11月份徐某和徐瑞防均是上了18天班，而12月份考勤中没有徐某和徐瑞防，说明徐瑞防在12月1日就没有来上班。
原审第三人徐瑞防未向原审法院提交证据。
艺瀚公司提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院审理期间，双方均未提供新证据。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院另查明，在市人社局作出工伤认定程序过程中，徐瑞防以艺瀚公司为被申请人向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认申请人与被申请人2015年10月28日至2015年12月2日期间存在劳动关系。连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出连劳人仲案字[2017]第11号仲裁裁决，裁决申请人与被申请人2015年11月3日至2015年12月2日期间存在劳动关系，对申请人的其他仲裁请求不予支持。该裁决已产生法律效力。
本院认为，市人社局作为市级社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作。本案中，徐瑞防在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，市人社局认定徐瑞防所受的事故伤害符合认定工伤的情形并无不当。上诉人提出徐瑞防并非上班途中的主要理由是徐瑞防在2015年12月1日未上白班，经审查，徐瑞防与艺瀚公司在2015年11月3日至2015年12月2日期间存在劳动关系的事实已经生效仲裁予以确认，且双方均认可按照正常的工作安排，徐瑞防应在2015年12月2日上夜班，当天的工作时间为18时至次日早上7时，徐瑞防系在2015年12月2日17时10分许发生非本人主要责任的交通事故。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因艺瀚公司不能举出相应证据证明徐瑞防并非在上班途中发生事故，举证不能的后果应由单位承担。故结合证人证言等在案证据，市人社局认定徐瑞防系上班途中发生非本人主要责任的交通事故并无不当，本院对上诉人的上诉观点不予支持。市人社局在收到徐瑞防的工伤认定申请后，及时向上诉人送达举证通知书，后根据相关材料作出工伤认定决定，并将工伤认定决定送达双方，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连云港艺瀚劳动服务有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 李 季
审 判 员 王小姣
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张静静
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；