wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执718号申请执行人谢四国，男，1957年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人宁远县异国风情主题酒店，地址：宁远县舜陵街道九嶷南路。经营者李辉，酒店负责人。被执行人宁远县新运工程装饰有限公司，地址：宁远县桐山街道泠江中路118号。法定代表人徐运忠，经理。本院在执行申请人谢四国与被执行人宁远县异国风情主题酒店、宁远县新运工程装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人宁远县异国风情主题酒店、宁远县新运工程装饰有限公司户籍地，并对被执行人宁远县异国风情主题酒店、宁远县新运工程装饰有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宁远县异国风情主题酒店、宁远县新运工程装饰有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初74号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。.审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月八日书记员  冯梅兰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2804号
原告：杨宗亮，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：林智军，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：陈鸿阳，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告杨宗亮与被告林智军、陈鸿阳民间借贷纠纷一案中，原告杨宗亮于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨宗亮要求与林智军、陈鸿阳在庭外自行协商解决纠纷。据此，杨宗亮向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨宗亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由杨宗亮负担。
审判员 苏棣华
二〇一七年十二月四日
书记员 韩丹丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初623号
原告：黄进健，男，1987年5月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
委托诉讼代理人梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所实习律师。
被告：潘佐靠，男，1970年10月6日出生，壮族，住贵港市港北区，
被告：莫淑娟，女，1973年6月6日出生，汉族，住址，
原告黄进健与被告潘佐靠、莫淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。后因案件审理需要，依法裁定由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭审理了本案。本院根据原告黄进健的申请，依法追加莫淑娟作为共同被告。原告黄进健委托诉讼代理人黄乔、梁翼到庭参加诉讼；被告潘佐靠、莫淑娟经公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄进健向本院提出诉讼请求：1、判令潘佐靠、莫淑娟共同偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算：以借款本金5万元为基数，自2017年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由潘佐靠、莫淑娟承担。事实和理由：2016年9月20日，被告潘佐靠以急需资金周转为由向原告提出借款5万元，原告出于信任就于当天就将现金5万元交给被告潘佐靠。被告潘佐靠给原告出具了欠据，载明欠原告现金5万元，定于2017年1月30日还清。期限届满后，被告潘佐靠仍未能依约还款，原告无奈提起诉讼。
被告潘佐靠、莫淑娟未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘佐靠、莫淑娟系夫妻关系。2016年9月20日，被告潘佐靠向原告借款人民币5万元，其给原告出具的欠据载明潘佐靠欠原告现金人民币5万元，于2017年1月30日还清。后因被告潘佐靠未逾期未履行还款义务，原告无奈诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告潘佐靠向其借款人民币5万元逾期未还并提供了一份欠据予以证实，被告潘佐靠对此未提出答辩，本院予以确认。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，由二被告夫妻共同清偿。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。二被告经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘佐靠、莫淑娟共同归还原告黄进健借款人民币5万元、支付利息（利息计算：以5万元为基数，自2017年1月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费1054元，公告费350元，合计1404元，由被告潘佐靠、莫淑娟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1054元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 何熹玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初623号原告：黄进健，男，1987年5月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。委托诉讼代理人梁翼，广西正大五星律师事务所覃塘分所实习律师。被告：潘佐靠，男，1970年10月6日出生，壮族，住贵港市港北区，被告：莫淑娟，女，1973年6月6日出生，汉族，住址，原告黄进健与被告潘佐靠、莫淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。后因案件审理需要，依法裁定由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭审理了本案。本院根据原告黄进健的申请，依法追加莫淑娟作为共同被告。原告黄进健委托诉讼代理人黄乔、梁翼到庭参加诉讼；被告潘佐靠、莫淑娟经公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄进健向本院提出诉讼请求：1、判令潘佐靠、莫淑娟共同偿还借款本金5万元并支付利息（利息计算：以借款本金5万元为基数，自2017年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由潘佐靠、莫淑娟承担。事实和理由：2016年9月20日，被告潘佐靠以急需资金周转为由向原告提出借款5万元，原告出于信任就于当天就将现金5万元交给被告潘佐靠。被告潘佐靠给原告出具了欠据，载明欠原告现金5万元，定于2017年1月30日还清。期限届满后，被告潘佐靠仍未能依约还款，原告无奈提起诉讼。被告潘佐靠、莫淑娟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘佐靠、莫淑娟系夫妻关系。2016年9月20日，被告潘佐靠向原告借款人民币5万元，其给原告出具的欠据载明潘佐靠欠原告现金人民币5万元，于2017年1月30日还清。后因被告潘佐靠未逾期未履行还款义务，原告无奈诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告潘佐靠向其借款人民币5万元逾期未还并提供了一份欠据予以证实，被告潘佐靠对此未提出答辩，本院予以确认。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理，由二被告夫妻共同清偿。原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。二被告经公告送达传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘佐靠、莫淑娟共同归还原告黄进健借款人民币5万元、支付利息（利息计算：以5万元为基数，自2017年1月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。本案受理费1054元，公告费350元，合计1404元，由被告潘佐靠、莫淑娟共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1054元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃春德人民陪审员  梁 萍人民陪审员  何熹玲二〇一七年八月十七日书 记 员  凌 枫
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00389号
原告：陈存龙，1976年7月8日出生。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路60号。
负责人：沈洪湘，该支公司总经理。
本院在审理原告陈存龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈存龙撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告陈存龙负担。
审判员 晋圣中
二〇一五年九月二十三日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初556号
原告：沈瑞妹，女，1964年8月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告：张斌,男,1986年9月22日出生,汉族,干部，住福建省诏安县。
被告：林丽娜,女,1989年1月27日出生,汉族,教师，住福建省诏安县。
原告沈瑞妹与被告张斌、林丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告沈瑞妹于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈瑞妹向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈瑞妹撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈瑞妹负担。
审判员 沈绮峰
二〇一八年五月九日
书记员 杨佛保
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：马青丽，女，1979年05月02日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马青丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,811.03元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马青丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,811.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2669号
上诉人（一审原告）岳梅莉，女，汉族，1955年3月14日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县。
被上诉人（一审�告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
岳梅莉因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人岳梅莉及其委托代理人李玉民，被上诉人兰考县人民政府委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，岳梅莉与兰考县人民政府的下设机构兰考县住房和城乡建设局签订了《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。2015年6月3日，兰考县人民政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安�方案公告》，将协议书约定给岳梅莉的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。岳梅莉不服此调整，遂提起行政诉讼，一审请求：判令兰考县人民政府履行《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》。
开封市中级人民法院一审查明，2012年，兰考县人民政府作出（2012）2号《房屋征收决定书》，决定对兰考县农场棚户区改造建设项目范围内的房屋实施征收。岳梅莉系兰考县农场棚户区改造建设项目被征收人。2013年6月18日，岳梅莉与兰考县人民政府职能部门兰考县住房和城乡建设局签订《兰考县农场棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议书》，该协议书中约定将岳梅莉位于汴兰路北侧的房屋进行改造，岳梅莉选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，其房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县人民政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县人民政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明：一、原调换朝阳路、经七路临街房的征收户，按签订《安置补偿协议书》执行。二、原调换汴兰大道北侧和商业街的征收户，按签订《安置补偿协议书》的安置房面积，根据新规划设计调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。三、以上调换临街房的安置户，由于规划设计图的改变，原安置面积与调换后实际安置面积有差补的，按评估价格找差，多退少补。一审另查明，岳梅莉�对本案被诉补偿安置协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事裁定，该民事裁定已发生法律效力；岳梅莉等12人诉兰考县人民政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，一审法院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回岳梅莉等12人的诉讼请求，岳梅莉等12人已向河南省高级人民法院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
一审认为，针对被诉补偿安置协议，岳梅莉等人已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，岳梅莉等人诉兰考县政府公告撤销之诉与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故启动本诉已无必要。一审裁定：驳回岳梅莉的起诉。
岳梅莉不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提起民事诉讼请求被上诉人履行协议一案，兰考县人民法院一审驳回了上诉人的起诉，上诉人向开封市中级人民法院提出再审申请，至今未有结论。上诉人提起的撤销公告之诉与本案不是重复诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
兰考县人民政府答辩称，一审裁定驳回上诉人起诉是有事实依据和法律依据的，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，岳梅莉在本案中要求兰考县人民政府履行棚户区改造建设项目房屋征收安置补偿协议，但同一行政协议、同样的诉讼请求�已由开封市中级人民法院作出生效的民事判决，诉讼标的已为生效裁判所羁束，人民法院不能对同一争议作出重复审理、重复裁判，岳梅莉在本案的起诉应予驳回。岳梅莉可在对民事判决申请再审后，或在其另诉兰考县政府《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案的生效判决下发后，重新选择解决途径。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 冰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2539号
申请执行人杨某某，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛某房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人利某某，总经理。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人青岛某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初1005号民事判决书，执行标的63059元]中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281民初1005号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 袁明芳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终800号
上诉人（原审原告）：范冬海，男，1989年2月3日出生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）：闫小林，女，1993年4月11日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：王卓，女1986年8月13日出生，汉族，住唐山市。
原审第三人：唐山市路北区丽景琴园千家房地产经纪服务部，住所地唐山市路北区北新西道36－12号。
法定代表人：孙旭彤，经理。
上诉人范冬海、闫小林因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提供的经常居住地证明不符合证据要求，只有社区出具，没有当地公安机关确认，且实际情况是被上诉人提供的经常居住地是由上诉人的父母居住，被上诉人并未在此居住。本案虽为房屋买卖合同纠纷，但并不涉及合同的履行，应适用普通管辖的规定。请求撤销原审裁定，本案由唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人答辩称，答辩人提交的住所地居民委员会的证明、缴纳物业费和水电费用的证据，能够证实答辩人的居住地为唐山市路南区万达广场11楼1单元1102室，答辩人的父母在该小区11楼1单元302室居住，并非上诉人主张的由答辩人的父母居住。本案不论答辩人住所地、合同履行地还是不动产所在地均在唐山市路南区，应由唐山市路南区人民法院管辖。请求二审法院维持一审法院的裁定结果。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中被上诉人提交了路南区广场街道万达广场第一社区居委会出具的证明及电费、物业费收据，证明其自2012年8月21日购房起一直在万达小区11楼1单元1102室居住，因此应当认定被上诉人的经常居住地为唐山市路南区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张被上诉人提供的经常居住地是由其父母居住，�上诉人并未在此居住，但未提供证据予以证实，对其上诉理由不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高淑芳
审判员沈荣进
审判员于芳
二〇一七年十二月五日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终800号上诉人（原审原告）：范冬海，男，1989年2月3日出生，汉族，住唐山市。上诉人（原审原告）：闫小林，女，1993年4月11日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王卓，女1986年8月13日出生，汉族，住唐山市。原审第三人：唐山市路北区丽景琴园千家房地产经纪服务部，住所地唐山市路北区北新西道36－12号。法定代表人：孙旭彤，经理。上诉人范冬海、闫小林因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人提供的经常居住地证明不符合证据要求，只有社区出具，没有当地公安机关确认，且实际情况是被上诉人提供的经常居住地是由上诉人的父母居住，被上诉人并未在此居住。本案虽为房屋买卖合同纠纷，但并不涉及合同的履行，应适用普通管辖的规定。请求撤销原审裁定，本案由唐山市丰润区人民法院审理。被上诉人答辩称，答辩人提交的住所地居民委员会的证明、缴纳物业费和水电费用的证据，能够证实答辩人的居住地为唐山市路南区万达广场11楼1单元1102室，答辩人的父母在该小区11楼1单元302室居住，并非上诉人主张的由答辩人的父母居住。本案不论答辩人住所地、合同履行地还是不动产所在地均在唐山市路南区，应由唐山市路南区人民法院管辖。请求二审法院维持一审法院的裁定结果。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中被上诉人提交了路南区广场街道万达广场第一社区居委会出具的证明及电费、物业费收据，证明其自2012年8月21日购房起一直在万达小区11楼1单元1102室居住，因此应当认定被上诉人的经常居住地为唐山市路南区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张被上诉人提供的经常居住地是由其父母居住，�上诉人并未在此居住，但未提供证据予以证实，对其上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一七年十二月五日书记员毕艳芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2632号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：应夏俊，系该行员工。
被告：叶栋，男，1985年12月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶小芳，女，1986年8月2日出生，汉族，住址同上。
被告：陈剑波，男，1968年12月31日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告叶栋、叶小芳、陈剑波、叶根伟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告叶栋、叶小芳偿付原告借款本金人民币28.5万元，利罚息合计47368元（利息计算至2017年4月6日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止），合计332368元;2、被告陈剑波、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人应夏俊到庭参加诉讼，被告叶栋、叶小芳、陈剑波、叶根伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年12月30日，被告叶小芳向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告叶栋自2015年12月30日至2016年12月30日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2016年1月4日，原告与被告叶根伟、陈剑波签订编号为（330611151230）浙泰商银（高保）字第（0058800207）号的《最高额保证合同》，分别约定：被告叶根伟、陈剑波自愿为被告叶栋与原告在2015年12月30日至2016年11月1日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币400000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，依据前述签订的《最高额保证合同》，原告与被告叶栋签订编号为（330611151230）浙泰商银（个借）字第（0058800208）的《个人借款合同》，约定：被告叶栋向原告借款人民币285000元用于还贷；借款期限自2015年12月30日起至2016年11月1日；月利率为9.00‰，采用按季结息，结息为每季末月的20日，借款到期，利随本清；还款方式：于2016年11月1日一次性偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了借款。截至2017年4月6日被告叶栋尚欠原告借款本金人民币285000元，利息、罚息合计47368元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶栋、叶小芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币285000元并支付利息、罚息（截至2017年4月6日止的利息、罚息合计为47368元，此后利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈剑波、叶根伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，减半收取3143元，由被告叶栋、叶小芳、陈剑波、叶根伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二○一七年六月十二无
代书记员 许潇蓉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初401号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗海霞，女，1995年8月8日生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。2016年11月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月30日由江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人罗海霞犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人罗海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗海霞于2015年1月加入以“广州市美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织，后在网络上与男性被害人假装谈恋爱，后以各种理由诈骗被害人。被告人罗海霞利用微信、QQ聊天，以谈恋爱的名义骗取被害人的信任，之后虚构事实先后对被害人陈某、汪某实施诈骗，共计骗得人民币54252.28元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗海霞加入电信网络诈骗组织，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系从犯，提请本院依法判处。
经审理查明：
2015年1月，被告人罗海霞加入以“广州市美迪化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织设在宁夏回族自治区银川市兴庆区，人员从低至高分为业务员、寝室领导、网上领导、课堂领导、经理、总经理6个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有10到15名业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。网上领导主要负责协助课堂领导对寝室进行管理，吸引新的人员加入该组织。课堂领导主要负责向网上领导、寝室领导传达经理层级的指示，协调寝室之间业务员调动等工作。经理、总经理负责该地区所有诈骗人员管理，其中经理负责收取诈骗所得钱款并进行分配。
2015年1月，被告人罗海霞加入上述组织后通过QQ、微信在网络上搭识男性被害人陈某、汪某，假装与上述二被害人谈恋爱，后以各种理由骗取二被害人钱款共计人民币54252.28元。具体诈骗事实分述如下：
1、2016年5月至11月期间，被告人罗海霞通过微信搭识了广东省汕头市的被害人陈某，先后以自己名义、冒充其他女性“梁某”假装与陈某谈恋爱，后虚构“没有路费”、“没钱吃饭”、“没钱看病”等事实，通过微信红包、微信转账的方式骗取被害人陈某人民币39725.28元。
2、2015年4月至2016年7月期间，被告人罗海霞过QQ搭识了湖南省邵阳市的被害人汪某，假装与汪某谈恋爱，后虚构“没有路费”、“没钱买衣服”、“没钱看病”等事实，通过现金汇款、银行转账的方式骗取被害人汪某人民币14500元。
上述事实，被告人罗海霞多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡交易记录、QQ资料、微信资料、微信转账记录、微信红包记录、扣押清单等书证，证人宁某2、黄某、耿某、许某的证言笔录，被害人汪某、陈某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海霞以非法占有为目的，加入诈骗组织，与他人共同骗取公私财物，且系利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人罗海霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，综合上述情节，决定对被告人罗海霞予以减轻处罚。公诉机关指控被告人罗海霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人罗海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月22日起至2019年2月21日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人罗海霞违法所得人民币54252.28元，不足部分责令被告人罗海霞予以退赔，发还被害人陈华富人民币39725.28元，发还被害人汪晚生人民币14500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1953号
申请执行人吴宝洪，男，1968年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张昌禄，男，1952年10月29日出生，汉族，住东阳市。
原告吴宝洪与被告张昌禄请求确认人民调解协议效力一案�本院于2015年12月16日作出的（2015）东调确字第324号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人吴宝洪于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月10日向被执行人张昌禄公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴宝洪未实现债权150000元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1953号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 戚婷娅
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初817号
原告：杨贵平，男，1981年9月19日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：杨宝川，男，1979年12月20日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县，系杨贵平哥哥。
被告：霍梅梅，女，1982年2月28日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
被告：罗升，男，1983年10月13日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
委托诉讼代理人：霍梅梅，女，1982年2月28日生，�族，怀仁县人，住怀仁县，系罗升妻子。
被告：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永安公司），住所地朔州市开发路东侧滨苑小区5幢北起3#、4#。
负责人：姚万银，任公司总经理。
委托诉讼代理人：任军雁，女，1988年11月1日生，汉族，朔州市朔城区人，系公司员工。
杨贵平与霍梅梅、罗升、永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杨贵平的委托诉讼代理人杨宝川，霍梅梅，罗升的委托诉讼代理人霍梅梅和永安公司的委托诉讼代理人任军雁到庭参加诉�，杨贵平于2017年8月8日申请伤残等级鉴定，2017年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。
杨贵平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1、医疗费33613元；2、住院伙食补助费3800元；3、营养费2280元；4、护理费5368元；5、交通费3000元；6、鉴定费2500元；7、残疾赔偿金33010元；8、误工费27889.72元；9、精神抚慰金5000元，10、后续治疗费10000元，以上共计118891元。事实与理由是：2017年6月3日17时许，被告罗升驾驶×××小轿车沿怀仁县曹四老庄村附近左转弯进入S205线将驾驶二轮摩托车直行的原告撞成重伤。经怀仁县公安局交通警察大�对该起事故作出认定：罗升负事故的主要责任。故起诉。
霍梅梅、罗升辩称，对事故认定书责任划分有异议，我没有垫付医疗费。
永安公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投有交强险，在交强险分项限额内赔偿，医疗费1万元，死亡伤残11万元，原�起诉的费用较高。
本院经审理查明认定事实如下：2017年6月3日17时许，被告罗升驾驶×××小型轿车沿怀仁县曹四老庄村附近左转弯进入S205线时，与由北向南行驶杨贵平驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨贵平受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定：罗升负事故的主要责任，杨贵平负事故的次要责任。事故发生后杨贵平在怀仁县人民医院住院38天，诊断为：1、脑挫裂伤；2、左股骨中下段闭合性骨折；3、右额部及面部多处皮肤裂伤。2017年９月26日杨贵平经山西国科司法鉴定中心鉴定�十级伤残,后续治疗费8000-10000元，支出鉴定费2500元。罗升驾驶的×××小型轿车在永安公司投有交强险12.2万元，事故发生在保险期内。
本院认为，本案的争议焦点杨贵平损失如何计算。杨贵平主张的医疗费数额，双方当事人均认可。关于鉴定费、诉讼费是杨贵平为诉求支出的合理的必要的费用，对永安公司的控辩理由不予支持。杨贵平主张的交通费虽向本院提供了相关证据，由于这些票据不尽完备，可予酌情支持。杨贵平主张的护理费、误工费应按相关法律规定并结合相同或相关行业的标准予以计算，又因三被告均认为�告从事煮肉行业，应按批发零售业计算误工费（以山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资中的日平均工资计算，1.批发和零售业为152.91元，居民服务业、修理和其他服务业日为141.27元）。该核定，杨贵平因本事故造成的各项损失为：医疗费33613元、住院伙食补助费3800元（38天×100元）、营养费1900元（38天×50元）、护理费5368元（141.27元/天×38天）、交通费酌情支持1500元、残疾赔偿金33010元残疾赔偿金20164元（10082元/年×20年×10%）+被抚养人生活费杨应红4817元（8029元/年×12年×10%÷2）+张美芬8029元（8029元/年×20年×10%÷2）、误工费17584元（152.91元/天×115天）、精神损害抚慰金5000元（50000×10%）、后续治疗费10000元，共计111775元。
综上所述，公民的生命健康权受法律保护侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任，本案中罗升负本次事故的主要责任，其驾驶的×××车在永安公司处投有交强险12.2万元、故应由永安公司在交强险限额范围内赔偿杨贵平的各项损失。依事故责任及保险法的规定，应由永安公司在交强险限额内赔偿杨贵平医疗费10000元，其他损失62462元,共计72462元，不足部分由霍梅梅、罗升承担70%的责任即27519元（39313元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内从×××小型轿车在交强险的限额内赔偿杨贵平医疗费10000元、其它损失65198元、共计75198元.
二、霍梅梅、罗升于本判决生效之日起十日内赔偿杨贵平27519元。
如果永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、霍梅梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元，杨贵平已预交，减半收取701.5元，保全费220元，鉴定费2500元，由永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担2500元，霍梅梅负担645元，杨贵平负担276.5元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张春喜
二O一七年十二月六日
书记员刘志霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初817号原告：杨贵平，男，1981年9月19日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：杨宝川，男，1979年12月20日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县，系杨贵平哥哥。被告：霍梅梅，女，1982年2月28日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告：罗升，男，1983年10月13日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。委托诉讼代理人：霍梅梅，女，1982年2月28日生，�族，怀仁县人，住怀仁县，系罗升妻子。被告：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称永安公司），住所地朔州市开发路东侧滨苑小区5幢北起3#、4#。负责人：姚万银，任公司总经理。委托诉讼代理人：任军雁，女，1988年11月1日生，汉族，朔州市朔城区人，系公司员工。杨贵平与霍梅梅、罗升、永安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杨贵平的委托诉讼代理人杨宝川，霍梅梅，罗升的委托诉讼代理人霍梅梅和永安公司的委托诉讼代理人任军雁到庭参加诉�，杨贵平于2017年8月8日申请伤残等级鉴定，2017年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。杨贵平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1、医疗费33613元；2、住院伙食补助费3800元；3、营养费2280元；4、护理费5368元；5、交通费3000元；6、鉴定费2500元；7、残疾赔偿金33010元；8、误工费27889.72元；9、精神抚慰金5000元，10、后续治疗费10000元，以上共计118891元。事实与理由是：2017年6月3日17时许，被告罗升驾驶×××小轿车沿怀仁县曹四老庄村附近左转弯进入S205线将驾驶二轮摩托车直行的原告撞成重伤。经怀仁县公安局交通警察大�对该起事故作出认定：罗升负事故的主要责任。故起诉。霍梅梅、罗升辩称，对事故认定书责任划分有异议，我没有垫付医疗费。永安公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投有交强险，在交强险分项限额内赔偿，医疗费1万元，死亡伤残11万元，原�起诉的费用较高。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月3日17时许，被告罗升驾驶×××小型轿车沿怀仁县曹四老庄村附近左转弯进入S205线时，与由北向南行驶杨贵平驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成杨贵平受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经怀仁县公安局交通警察大队认定：罗升负事故的主要责任，杨贵平负事故的次要责任。事故发生后杨贵平在怀仁县人民医院住院38天，诊断为：1、脑挫裂伤；2、左股骨中下段闭合性骨折；3、右额部及面部多处皮肤裂伤。2017年９月26日杨贵平经山西国科司法鉴定中心鉴定�十级伤残,后续治疗费8000-10000元，支出鉴定费2500元。罗升驾驶的×××小型轿车在永安公司投有交强险12.2万元，事故发生在保险期内。本院认为，本案的争议焦点杨贵平损失如何计算。杨贵平主张的医疗费数额，双方当事人均认可。关于鉴定费、诉讼费是杨贵平为诉求支出的合理的必要的费用，对永安公司的控辩理由不予支持。杨贵平主张的交通费虽向本院提供了相关证据，由于这些票据不尽完备，可予酌情支持。杨贵平主张的护理费、误工费应按相关法律规定并结合相同或相关行业的标准予以计算，又因三被告均认为�告从事煮肉行业，应按批发零售业计算误工费（以山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资中的日平均工资计算，1.批发和零售业为152.91元，居民服务业、修理和其他服务业日为141.27元）。该核定，杨贵平因本事故造成的各项损失为：医疗费33613元、住院伙食补助费3800元（38天×100元）、营养费1900元（38天×50元）、护理费5368元（141.27元/天×38天）、交通费酌情支持1500元、残疾赔偿金33010元残疾赔偿金20164元（10082元/年×20年×10%）+被抚养人生活费杨应红4817元（8029元/年×12年×10%÷2）+张美芬8029元（8029元/年×20年×10%÷2）、误工费17584元（152.91元/天×115天）、精神损害抚慰金5000元（50000×10%）、后续治疗费10000元，共计111775元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任，本案中罗升负本次事故的主要责任，其驾驶的×××车在永安公司处投有交强险12.2万元、故应由永安公司在交强险限额范围内赔偿杨贵平的各项损失。依事故责任及保险法的规定，应由永安公司在交强险限额内赔偿杨贵平医疗费10000元，其他损失62462元,共计72462元，不足部分由霍梅梅、罗升承担70%的责任即27519元（39313元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内从×××小型轿车在交强险的限额内赔偿杨贵平医疗费10000元、其它损失65198元、共计75198元.二、霍梅梅、罗升于本判决生效之日起十日内赔偿杨贵平27519元。如果永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司、霍梅梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，杨贵平已预交，减半收取701.5元，保全费220元，鉴定费2500元，由永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担2500元，霍梅梅负担645元，杨贵平负担276.5元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张春喜二O一七年十二月六日书记员刘志霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1846号
原告：赵映方，女，1981年10月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告：杨波，男，1978年7月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
共同委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告赵映方、杨波与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵映方、杨波的共同委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
赵映方、杨波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金20454元（暂计算至2018年3月5日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.判令被告赔偿原告装修费损失136590元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月15日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1706号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年3月5日，被告拖欠原告房屋租赁费20454元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系。位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋17层6室的房屋系归原告所有（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）。原、被告双方于2017年6月15日签订一份租赁合同，约定由被告承租原告所有的上述房屋，租赁期限15年，从2014年10月23日至2029年10月22日；其中2014年10月23日至2017年10月22日为免租期；从2017年10月23日起开始支付租赁费，其中2017年10月23日至2020年10月22日的租赁费为每月5000元；支付方式为每月25日前支付当月租赁费，如被告在合同约定的租金支付日期前没有支付原告租金，每天按租金总金额的万分之五支付原告违约金，如超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，被告应赔偿原告损失，按房屋装修费3000元/平米赔偿原告；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年10月23日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告从2017年10月23日起开始按每月4750元向原告按月支付租赁费，截至2018年3月31日，被告拖欠原告2017年11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同中约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同。现被告确在超过合同约定的支付租赁费期限90日后仍未向原告支付租赁费，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，本院依法予以支持。因被告确未向原告支付房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付其拖欠的2017年11月及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的租赁费为每月5000元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费4750元。故被告应向原告支付截至2018年3月31日其拖欠的房屋租赁费19000元（4750元/月×4月）。另被告亦应按照每月4750元的标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。双方合同约定：如被告超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，被告应赔偿原告损失，按房屋装修费3000元/平米赔偿原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，虽原告依据合同要求被告赔偿装修损失，但从该条款的整体上分析，其所谓的按房屋装修费3000元/平米应视为对违约所产生的损失赔偿额的计算方式。原告所主张的支付装修费损失其实质应为要求被告支付违约损害赔偿金。因双方对于违约损害赔偿金的约定未违反法律禁止性规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告赵映方、杨波与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2017年6月15日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵映方、杨波返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋17层6室的房屋；（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告赵映方、杨波支付截至2018年3月31日所拖欠的房屋租赁费19000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4750元的标准，向原告赵映方、杨波支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告赵映方、杨波支付违约赔偿款136590元；（45.53平方米×3000元/平方米）
六、驳回原告赵映方、杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3441元，减半收取1720.5元，此款原告赵映方、杨波已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告赵映方、杨波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 梅昂
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初812号
原告张秀灵，女，1969年4月20日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告程冬冬，男，1985年3月7日出生，汉族，住太康县。现在河南省商丘市监狱服刑。
被告王爱芳，女，1964年4月17日出生，汉族，住太康县。系程冬冬之母。
二被告共同委托诉讼代理人刘伟，�南阳夏律师事务所律师。
原告张秀灵与被告程冬冬、王爱芳健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀灵的委托诉讼代理人王永、被告程冬冬及被告程冬冬、王爱芳的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告张秀灵的医疗费、伤残补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计125214.87元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年12月7日17时许，被告王爱芳以邻里纠纷为由无故辱骂原告，后被告程冬冬从家里出来不问青红皂白朝原告胸部踹了一脚，致使原告倒地受伤，经太康县公安局物证鉴定，原告属轻伤一级。原告为此花去医疗费3万多元，被告分文未付，经太康县人民�院委托鉴定，原告构成九级伤残，对此被告不管不问，还经常辱骂原告。
被告程冬冬、王爱芳辩称，一，王爱芳没有实施侵权行为，其不应当承担责任；二，原告对事件的发生具有不可推卸的责任，应当减轻被告程冬冬的赔偿责任；三，原告要求赔偿项目部分不合理，增加诉讼请求没有缴纳诉讼费不应当支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2016年12月7日下午17时许在太康县城郊乡××行政村××铁××村，被告王爱芳因邻里纠纷与原告张秀灵发生争吵，后被告王爱芳的儿子即被告程冬冬从家里出来朝原告张秀灵胸部踹了一脚，致使原告倒地受伤。原告张秀灵于同年12月8日入住太康县民族骨科医院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折。处理：1、手术治疗（左侧全髋人工关节置换术）；2、对症处理；3、药物治疗。原告张秀灵住院36天，支出医疗费28067.82元，请专家费用2000元。
经太康县公安局物证鉴定室法医鉴定，原告张秀灵属轻伤一级，被告程冬冬因故意伤害罪被本院判处一年零八个月有期徒刑，现在河南省商丘市监狱服刑。经本院技术科委托，2017年10月28日周口三川法医临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所[2017]临鉴字第868号司法鉴定伤残意见书：被鉴定人张秀灵伤残程度应评定为九级伤残；自受伤之日起建议给予张秀灵误工期限300日、护理期限150日、营养期限150日。原告张秀灵支出检查费350元、鉴定费1300元。原告张秀灵提交了太康县人民医院署名“张秀玲”输血费票据2张，计款1668元。原告张秀灵在庭审中增加诉讼请求为162690.45元。
本院认为，公民的生命健康权�法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张秀灵与被告王爱芳因邻里纠纷发生争吵，后被告程冬冬用脚踹了原告张秀灵，致使原告张秀灵倒地受伤，事实清楚，证据充分；本案发生的原因系被告王爱芳与原告张秀灵因邻里纠纷引起，而直接侵权人是被告程冬冬，原告张秀灵受到的损失应由被告程冬冬承担。
原告张秀灵的具体损失依法核定如下：医疗费30417.82元（28067.82元+2000元+350元）、误工费10454.12元（12719.18元/年÷365天×300天）、护理费5227.06元（12719.18元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金50876.72元（12719.18元/年×20年×20%）、营养费2160元（30元/天×150天）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌定10000元、鉴定费1300元，以上共计110935.72元。原告张秀灵提交的太康县人民医院署名“张秀玲�输血费票据2张，计款1668元，从原告提交的太康县民族骨科医院的医疗费票据中可以看出已含有输血费1572元，如原告在太康县民族骨科医院住院期间需要院外输血，应当有医院出具院外输血证明，因此原告要求被告支付太康县人民医院署名“张秀玲”输血费1668元的诉讼请求本院不予支持。对原告张秀灵的其他诉讼请求本院不予支持。原告张秀灵要求被告王爱芳承担侵权责任没有法律依据，本院不予支持。被告王爱芳称原告对事件的发生具有不可推卸的责任，应当减轻被告程冬冬的赔偿责任，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规�，判决如下：
被告程冬冬于本判决生效之日起五日内赔偿原告张秀灵各项损失共计110935.72元。
二、驳回原告张秀灵的其他诉讼请求。
案件受理费1777元，由原告张秀灵负担600元，由被告程冬冬负担1177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年四月九日
书记员 邱冬冬
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初247号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈泽艺，男，1993年5月28日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，高中文化，个体户，住鲤城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月1日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人陈泽艺犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员曹斌出庭支持公诉，被告人陈泽艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2017年1月31日晚上22时许，被告人陈泽艺驾驶一部闽Ｃ×××××号黑色天籁轿车到本区悦豪酒店内喝酒。次日凌晨3时许，陈泽艺酒后驾驶闽Ｃ×××××号黑色天籁轿车从上述酒店出发，行至津淮街与坪山路十字路口往市区方向左转车道等候红绿灯时，陈在车内睡着，后被公安人员当场查获，公安人员即将陈泽艺带至东南医院醒酒并抽血检验。经检验，陈泽艺血液中乙醇浓度达199.05mg/100ml。
公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为被告人陈泽艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈泽艺举报他人犯罪行为，查证属实，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从�或者减轻处罚。陈泽艺到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈泽艺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月31日晚上22时许，被告人陈泽艺驾驶闽Ｃ×××××号黑色天籁轿车到福建省泉州市丰泽区悦豪酒店内喝酒。次日凌晨3时许，陈泽艺酒后驾驶上述轿车从上述酒店出发，行至津淮街与坪山路十字路口往市区方向左转车道等候红绿灯时，在车内睡着，后被公安人员当场查获，公安人员即将陈泽艺带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，陈泽艺血液中乙醇浓度达199.05mg/100ml。陈泽艺归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查，2017年9月16日，被告人陈泽艺�鲤城区浮桥街道坂头社区触网网吧，遇2名公安巡逻队员在抓捕盗窃案件嫌疑人闫某，即帮助巡逻队员控制住闫某。2017年11月24日，陈泽艺向公安机关揭发吴某1聚众赌博的事实，后公安人员在鲤城区金龙街道石崎社区安置小区内抓获犯罪嫌疑人吴某1，并于次日以吴某1涉嫌开设赌场罪对吴刑事拘留。
上述事实，被告人陈泽艺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、吴某2、蒋某、秦某、闫某、吴某1的证言及辨认陈泽艺照片的辨认笔录、陈泽艺辨认刘某照片、被查获地点的辨认笔录、查获现场照片、看护室交接单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、拘留证、立案决定书、工作说明、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽艺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈泽艺揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻或者减轻处罚；陈泽艺虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈泽艺在公安巡逻人员抓捕其他案件嫌疑人时，帮助控制嫌疑人，预交罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈泽艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金�民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 曾晓强
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在�路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初260号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：腾占春，男，1963年1月19日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与腾占春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一八年一月二十五日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初260号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：腾占春，男，1963年1月19日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与腾占春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一八年一月二十五日书记员  张艳波—1—
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1553号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人苑克升，山东沂水农村商业银行股份有限公司袁家庄分理处客户经理，特别代理。
被告黄传法，男，汉族，住址：沂水县。
被告张立江，男，汉族，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄传法、张立江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人苑克升到庭参加了诉讼，被告黄传法、张立江经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月31日，被告黄传法向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3501813，2006年2月15日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金50000元。由张立江自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告遂诉至法院请求：一、请法院依法调解或判决被告黄传法立即偿还借款本金50000元及利息。二、请法院依法调解或判决被告张立江对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告黄传法、张立江经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2005年3月31日，被告黄传法向原沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款凭证号为3501813，2006年2月15日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金50000元。由张立江自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，被告张江平偿还原告借款利息4455元，后借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为此，原告遂诉至法院请求：一、请法院依法调解或判决被告黄传法立即偿还借款本金50000元及利息。二、请法院依法调解或判决被告张立江对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费、财产保全费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款催收通知单、担保人履行责任通知书以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄传法由被告张立江担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款到期后至今被告尚欠原告借款本金50000元及自借款之日始至付清借款之日止的合同约定利息（利息扣除4455元），事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告黄传法偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张立江应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。被告黄传法、张立江经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄传法于本判决生效之日起五日偿还所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款29583.80元及利息（利息计算：自借款之日始至付清借款之日止，按合同约定利息计付，利息扣除1153.68元）。
二、被告张立江对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告黄传法追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 梁训旺
审判员 刘中伟
审判员 王延国
二〇一五年十月二十三日
书记员 李朝霞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2907号
上诉人（一审被告）郏县人民政府，住所地河南省郏县龙山街道西大街66号。
法定代表人丁国浩，县长。
委托代理人刘进军，郏县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审原告）柴高岭，男，汉族，1953年11月13日生，住河南省郏县。
上诉人郏县人民政府因柴高岭诉其不履行行政复议法定职责一案，不服平顶山市中级人民法院（2017）豫04行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
被上诉人柴高岭一审诉称：柴高岭系郏县轻工业公司固定工，郏县社会保险事业局（以下简称郏县社保局）不按规定计算柴高岭1988年1月至1994年12月视同缴费期间的工龄，不计发相应的社会保险待遇，柴高岭向郏县政府申请行政复议，郏县政府转送郏县人力资源和社会保障局（以下简称郏县人社局）处理，郏县人社局以不直接管理郏县社保局无权处理为由，对柴高岭的申请不予受理。柴高岭对此不服，提起行政诉讼，请求法院判令郏县政府受理柴高岭的行政复议申请并作出复议决定。
平顶山市中级人民法院一审查明：2015年12月30日，郏县社保局作出《关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复》，告知其1987年1月至1992年8月不缴费不能记为视同缴费年限。2017年3月，柴高岭向郏县政府邮寄行政复议申请书及相关材料，郏县政府认为其申请不详，通�其补正行政复议申请及相关材料。2017年3月13日，郏县政府收到柴高岭补正后的行政复议申请书及相关材料，复议请求为：一、依法撤销被申请人（郏县社保局）2015年12月30日《关于柴高岭同志有关视同缴费年限问题的答复》，认定申请人1987-1995年不缴费视同缴费年限，并计发相应的社保待遇；二、对郏县社保局具体行政行为所依据规定的合法性予以审查。2017年3月20日，郏县政府作出（2017）1号《行政复议申请转送函》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第十八条的规定，将柴高岭的行政复议申请及相关材料转送郏县人社局。2017年3月27日，郏县人社局作出郏人社（2017）1号《行政复议申请不予受理决定书》，认为：“平顶山市机构编制委员会2005年11月29日下发平编（2005）48号《关于企业养老保险经办机构调整的通知》，明确规定县（市）区企业养老保险经办机构垂直市养老保险经办机构管理，实行市级统筹。各县（市）区企业养老保险经办机构直接隶属市企业养老保险中心。郏县人社局不属于直接管理郏县企业养老保险经办机构的人力资源社会保障行政部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条之规定，不予受理柴高岭提出的行政复议申请。”
平顶山市中级人民法院一审认为：柴高岭柴高岭对郏县社保局作出的行政行为不服可以选择郏县政府为行政复议机关。郏县政府在收到柴高岭柴高岭的行政复议申请后未在法定期限内受理并作出行政复议决定，构成不履行法定职责。郏县政府的答辩理由不能成立，不予采纳。柴高岭柴高岭的诉讼请求成立，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法�第七十二条的规定，判决责令郏县人民政府在六十日内受理柴高岭柴高岭的行政复议申请并作出行政复议决定。
郏县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：上诉人郏县人民政府不属于郏县企业养老保险经办机构的管理单位及同级人民政府，且上诉人接到行政复议申请后，已经按照法律规定将该申请移交给郏县人力资源和社会保障局并告知柴高岭，不存在不履行法定职责的情形。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与平顶山市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：行政复议的申请人可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照规定办理。本案中柴高岭对郏县社保局作出的行政行为不服可以选择郏县政府为行政复议机关。郏县政府在收到柴高岭柴高岭的行政复议申请后未在法定期限内受理并作出行政复议决定，不符合法律规定。一审法院以此为由判决责令郏县人民政府在六十日内受理柴高岭柴高岭的行政复议申请并作出行政复议决定并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郏县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 白金峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初314号
原告：于海燕，男，汉族，1952年12月20日出生，现住农安县。
被告：任重阳，女，汉族，1962年9月9日出生，现住农安县。
被告：刘健佐，男，汉族，1985年9月12日出生，现住农安县。
被告：任传达，男，汉族，1957年11月15日出生，现住农安县。
原告于海燕与被告任重阳、刘健佐、任传达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于海燕到庭参加了诉讼，被告任重阳、刘健佐、任传达经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10万元及利息，利息按月利2.2%给付；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘健佐、任重阳于2017年6月19日在原告处借款本金10万元，约定月利2.2%，被告任传达为此款担保并承担连带责任，此款原告多次催要，借款人未能偿还借款本金及利息，担保人未承担连带责任，故原告诉至法院，请求依法裁决。
刘健佐在庭审前的询问中辩称，欠款属实，钱是我和我母亲任重阳借的，同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和已经确认的证据，本院认定事实如下：被告刘健佐与任重阳系母子关系，2017年6月19日任重阳、刘健佐在原告处借款本金10万元，双方书面约定月利2.2%，担保人任传达为借款提供保证担保并承担连带责任。
本院认为：于海燕与任重阳、刘健佐借贷关系成立，任重阳、刘健佐应当按照双方约定或法律规定偿还于海燕借款，担保人亦应当按双方约定承担连带担保责任。于海燕请求借款人及担保人按月利2.2%支付利息，超出法律规定的民间借贷利率上限年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告任重阳、刘健佐于本判决生效后立即偿还原告于海燕借款本金10万元及利息（自2017年6月19日起按月利2%计息）；
2、被告任传达对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元、诉讼保全费1020元由被告任重阳、刘健佐、任传达负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 崔立群
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 雪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1236号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：李学军，男，1965年3月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司(以下简称和兴物业)诉被告李学军关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告和兴物业的委托诉讼代理人常玉娇到庭参加诉讼，被告李学军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付所拖欠原告的2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费1131.62元，水电公摊费108.81元；2、被告支付原告违约金3622.08元，以上两项合计：4862.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系桂林市叠彩区xx小区24栋1-4-1号房的业主,原告于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。但经原告多次催告，被告至今未将2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费及水电公摊费支付给原告。被告恶意拖欠相关费用的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法债权，故诉至法院提出上述诉请。
被告李学军未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学军系桂林市叠彩区xx小区24栋1-4-1号房的业主,原告和兴物业于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。2007年4月26日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定：“交房时需首次预交半年物业管理费，以后每季度的头10天或每半年一次”“住宅暂按建筑面积每月每平方米0.42元”“物业管理服务费用标准按国家政策调整”，该协议还约定代收代缴公共水电费如乙方违反协议，不按本协议约定的时间交纳有关费用的，甲方有权请求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2009年1月20日，经桂林市物业管理处核定，xx小区的收费标准为0.52元／平方米。两被告的房屋建筑面积为120.55平方米。被告拖欠2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理服务费1131.62元，水电公摊费108.81元。违约金截至2016年12月31日计3622.08元。该费用经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，原告和兴物业对xx小区提供了物业管理服务，李学军为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物业管理服务费。故对原告要求被告缴纳物业服务费及水电公摊费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学军向原告桂林市和兴物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2970.24元，水电公摊费285.6元及违约金3622.08元，共计4862.52元。
本案案件受理费50元，由被告李学军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 唐 珑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0607刑初178号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人郝广，男，1986年10月21日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2017年7月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被保定市满城区公安局取保候审，2017年10月13日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。现住本村。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人郝广犯信用卡诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人郝广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月14日，被告人郝广在中国银行股份有限公司满城支行（以下简称中行满城支行）长城白金信用卡一张，卡号为62×××32。截止到2015年2月8日，郝广使用此卡累计透支本金100781.62元，在规定透支期限届满后，经农行满城支行多次催收，郝广超出三个月仍拒不归还透支款，且改变联系方式逃避催收。2016年11月3日保定市满城区公安局立案前，郝广分多次共计还款1195.27元，共透支本金95568.35元。2017年6月27日被告人郝广向中行满城支行还款155000元，在清偿上述欠款后，余款予以减免，现信用卡已做销户处理。2017年7月3日被告人郝广到保定市满城区公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郝广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、报案材料、证人韩某的证言、还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝广以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，属于恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝广主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。已偿还透支本息，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郝广犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳二万元）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
所处未缴纳罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭勇致
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 王彦磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 倩
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初439号
原告：侯婷婷，女，1981年9月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：张世秀，女，1953年2月16日出生，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
原告侯婷婷与被告张世秀排除妨害纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，因原告就涉案房屋提起继承权纠纷，本案于2017年6月27日裁定中止审理。现原告对本案争议已另案达成调解协议，原告侯婷婷于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯婷婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯婷婷撤回对被告张世秀的起诉。
本案诉讼费100元，由原告侯婷婷负担。
审判员 黄行山
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18664号
原告谢志兰，女，汉族，1985年11月6日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。
委托代理人胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告吴林，男，汉族，1980年5月14日出生，身份证住址湖南省华容县。
上列原告谢志兰诉被告吴林民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款本金285000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款计285000元整；2、被告从借款逾期之日(其中本金30000元从2016年8月28日开始计算，本金95000元从2016年12月27日开始计算，本金160000元从2017年1月26日开始计算)开始至还清之日止按照年利率24%标准向原告支付利息(暂计至2017年6月25日止)33400元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款285000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴林应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢志兰借款本金285000元及利息（以本金30000元为基数，按照年利率24%，从2016年8月28日起计至本金付清之日止；以本金95000元为基数，按照年利率24%，从2016年12月27日起计至本金付清之日止；以本金160000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月26日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，公告费500元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王雪梅
书 记 员 高 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更519号
罪犯刘胜利，男，1992年5月13日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2014年1月24日作出（2013）静刑初字第462号刑事判决，以被告人刘胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年6月3日起至2023年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2013年6月3日起至2022年6月2日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘胜利减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘胜利符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币2000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜利减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月3日起至2021年10月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年四月六日
书记员 马伟杰
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1945号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5。
负责人：严贵旭，该行行长。
被执行人：姚玉波，男，1975年11月17日出生，满族，农民，住凤城市青城子镇白云村*组****号，公民身份号码：2106211975********。
被执行人：高海艳，女，1977年3月16日出生，满族，农民，住凤城市青城子镇白云村*组****号，公民身份号码：2106211977********。
被执行人：卢伟，男，1961年12月8日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇湾垅地村*组000626，公民身份号码：2106211961********。
被执行人：教欣艳，女，1962年6月1日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇湾垅地村*组000626，公民身份号码：2106821962********。
被执行人：卢尚龙，男，1958年11月12日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇湾垅地村*组040264，公民身份号码：2106211958********。
被执行人：闫萍，女，1957年11月17日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇湾垅地村*组040264，公民身份号码：2106211957********。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人卢伟、教欣艳、姚玉波、高海艳、卢尚龙、闫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）凤民初字第01600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人卢伟、教欣艳、姚玉波、高海艳、卢尚龙、闫萍暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人卢伟、教欣艳、姚玉波、高海艳、卢尚龙、闫萍确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十一月十日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1945号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5。负责人：严贵旭，该行行长。被执行人：姚玉波，男，1975年11月17日出生，满族，农民，住凤城市青城子镇白云村*组****号，公民身份号码：2106211975********。被执行人：高海艳，女，1977年3月16日出生，满族，农民，住凤城市青城子镇白云村*组****号，公民身份号码：2106211977********。被执行人：卢伟，男，1961年12月8日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇湾垅地村*组000626，公民身份号码：2106211961********。被执行人：教欣艳，女，1962年6月1日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇湾垅地村*组000626，公民身份号码：2106821962********。被执行人：卢尚龙，男，1958年11月12日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇湾垅地村*组040264，公民身份号码：2106211958********。被执行人：闫萍，女，1957年11月17日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇湾垅地村*组040264，公民身份号码：2106211957********。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被执行人卢伟、教欣艳、姚玉波、高海艳、卢尚龙、闫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）凤民初字第01600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人卢伟、教欣艳、姚玉波、高海艳、卢尚龙、闫萍暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人卢伟、教欣艳、姚玉波、高海艳、卢尚龙、闫萍确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十一月十日书记员代 文 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3092号
原告：赵胜善，男，1948年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：孙胜均，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告赵胜善诉被告孙胜均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵胜善在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵胜善撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13713号
原告：梁肇啟，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。
被告：林育凯，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：黄先娇，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告梁肇啟诉被告林育凯、黄先娇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁肇啟及其委托诉讼代理人吴文胜、被告林育凯庭参加诉讼。被告黄先娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁肇啟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金84000元和利息(从起诉之日起计至债务全部清偿之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用及律师费8400元。庭审过程中，庭审过程中，梁肇啟明确其诉请的利息按照年利率24%计算。事实和理由：2015年6月25日，被告林育凯因资金周转需要向原告借款5万元。原告于2015年6月25日将5万元通过网银转至林育凯指定的农业银行账户。2017年4月3日，被告林育凯又因生意周转，向原告梁肇啟借款34000元，原告于当日向被告林育凯支付34000元现金。2017年7月7日，原告林育凯确认尚欠原告的以上两笔款项，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告林育凯借款事实清楚，理应归还出借人本金，而被告黄先娇作为被告林育凯的合法妻子，被告林育凯上述债务为其夫妻关系存续期间所负债务，现被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
林育凯辩称，被告只向原告借款5万元，原告所说的第二笔借款不存在，被告没有向原告借第二笔34000元的款项，这34000元是利息。被告申请提交证据。被告不同意承担本案的诉讼费用与原告的律师费。
黄先娇未作答辩。
梁肇啟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
林育凯确认《借款确认书》是其所写，但称其是受胁迫所写，对于该事实林育凯未提供任何证据予以证实，本院对该《借款确认书》的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院认定事实如下：
2015年6月25日，梁肇啟向林育凯的银行账户转账支付5万元。
2017年7月7日，林育凯向梁肇啟出具《借款确认书》，载明：“本人林育凯因资金紧张于2015年6月25日向梁肇啟借款伍万元整，梁肇啟于2015年6月25日已将50000元借款汇入本人指定的银行账号（开户名：林育凯，开户行：农业银行，账号：62×××12）。后又因生意周转，本人林育凯于2017年4月3日向梁肇啟借款叁万肆仟元整，梁肇啟于2017年4月3日已将34000元现金支付给林育凯。现本人林育凯确认截止至2017年7月7日尚欠梁肇啟人民币84000元（大写：捌万肆仟元整）。如因本欠款发生争议或法律纠纷，由禅城区人民法院管辖。欠款人自愿承担上述欠款追讨过程中产生的诉讼费用、律师费等相关费用。”
梁肇啟为委托律师代理本案诉讼支付律师费8400元。
庭审过程中，梁肇啟称案涉借款发生时双方签订了《借款合同》，在梁肇啟出具《借款确认书》之后，其将《借款合同》还给了林育凯。两笔借款在借款当时均未约定借款期限及利息。林育凯借款之后分文未还。林育凯确认在借款当时双方签订了《借款合同》。
庭审过程中，林育凯称5万元的借款双方约定的借款利息按月利率10%计算，其向梁肇啟支付了5000元利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。
关于借款本息。林育凯称《借款确认书》是其受胁迫所写，缺乏证据证实，本院不予采信。林育凯对梁肇啟主张的第一笔5万元的借款不持异议，本院对该笔借款予以确认。梁肇啟称该笔借款双方约定按月利率10%计算利息，其向梁肇啟支付了5000元利息的事实同样缺乏证据证实，本院不予采信。林育凯在其出具的《借款确认书》书中明确确认其于2017年4月3日向梁肇啟借款34000元并已收到梁肇啟以现金方式支付的34000元。该笔借款金额不大，现金交付亦符合常理，且梁肇啟在庭审过程中能够详细陈述借款经过，林育凯称其未收到该笔借款，但未提供相关证据予以反驳，故本院对梁肇啟主张的第二笔34000元的借款事实予以确认。梁肇啟向林育凯支付了共计84000元借款款项，梁肇啟与林育凯之间的借款合同依法成立并生效，林育凯借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。梁肇啟诉请林育凯归还借款本金84000元合法有据，本院予以支持。梁肇啟起诉之后林育凯仍未归还借款，梁肇啟主张从其起诉之日即2017年9月22日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。梁肇啟称案涉借款并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息最高可按年利率6%计算，梁肇啟主张按照年利率24%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费。梁肇啟为聘请律师花费8400元，该费用系合理费用，且林育凯在《借款确认书》中明确承诺自愿承担梁肇啟为实现债权所产生的律师费，本院对梁肇啟主张其律师费由林育凯承担的诉请予以支持。
关于黄先娇的责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明梁肇啟在借款给林育凯时明知两被告对于其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。梁肇啟诉请黄先娇对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林育凯、黄先娇于本判决生效之日起五日内向原告梁肇啟清偿借款本金84000元及利息（以84000元为本金，按年利率6%，自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告林育凯、黄先娇于本判决生效之日起十日内向原告梁肇啟支付律师费损失8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元、财产保全费944元，合计1999元，由被告林育凯、黄先娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 菁
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶萃颖
书记员 何碧莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13713号原告：梁肇啟，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所实习律师。被告：林育凯，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：黄先娇，女，1973年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁肇啟诉被告林育凯、黄先娇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁肇啟及其委托诉讼代理人吴文胜、被告林育凯庭参加诉讼。被告黄先娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁肇啟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金84000元和利息(从起诉之日起计至债务全部清偿之日止)；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用及律师费8400元。庭审过程中，庭审过程中，梁肇啟明确其诉请的利息按照年利率24%计算。事实和理由：2015年6月25日，被告林育凯因资金周转需要向原告借款5万元。原告于2015年6月25日将5万元通过网银转至林育凯指定的农业银行账户。2017年4月3日，被告林育凯又因生意周转，向原告梁肇啟借款34000元，原告于当日向被告林育凯支付34000元现金。2017年7月7日，原告林育凯确认尚欠原告的以上两笔款项，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告林育凯借款事实清楚，理应归还出借人本金，而被告黄先娇作为被告林育凯的合法妻子，被告林育凯上述债务为其夫妻关系存续期间所负债务，现被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。林育凯辩称，被告只向原告借款5万元，原告所说的第二笔借款不存在，被告没有向原告借第二笔34000元的款项，这34000元是利息。被告申请提交证据。被告不同意承担本案的诉讼费用与原告的律师费。黄先娇未作答辩。梁肇啟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林育凯确认《借款确认书》是其所写，但称其是受胁迫所写，对于该事实林育凯未提供任何证据予以证实，本院对该《借款确认书》的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院认定事实如下：2015年6月25日，梁肇啟向林育凯的银行账户转账支付5万元。2017年7月7日，林育凯向梁肇啟出具《借款确认书》，载明：“本人林育凯因资金紧张于2015年6月25日向梁肇啟借款伍万元整，梁肇啟于2015年6月25日已将50000元借款汇入本人指定的银行账号（开户名：林育凯，开户行：农业银行，账号：62×××12）。后又因生意周转，本人林育凯于2017年4月3日向梁肇啟借款叁万肆仟元整，梁肇啟于2017年4月3日已将34000元现金支付给林育凯。现本人林育凯确认截止至2017年7月7日尚欠梁肇啟人民币84000元（大写：捌万肆仟元整）。如因本欠款发生争议或法律纠纷，由禅城区人民法院管辖。欠款人自愿承担上述欠款追讨过程中产生的诉讼费用、律师费等相关费用。”梁肇啟为委托律师代理本案诉讼支付律师费8400元。庭审过程中，梁肇啟称案涉借款发生时双方签订了《借款合同》，在梁肇啟出具《借款确认书》之后，其将《借款合同》还给了林育凯。两笔借款在借款当时均未约定借款期限及利息。林育凯借款之后分文未还。林育凯确认在借款当时双方签订了《借款合同》。庭审过程中，林育凯称5万元的借款双方约定的借款利息按月利率10%计算，其向梁肇啟支付了5000元利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本息。林育凯称《借款确认书》是其受胁迫所写，缺乏证据证实，本院不予采信。林育凯对梁肇啟主张的第一笔5万元的借款不持异议，本院对该笔借款予以确认。梁肇啟称该笔借款双方约定按月利率10%计算利息，其向梁肇啟支付了5000元利息的事实同样缺乏证据证实，本院不予采信。林育凯在其出具的《借款确认书》书中明确确认其于2017年4月3日向梁肇啟借款34000元并已收到梁肇啟以现金方式支付的34000元。该笔借款金额不大，现金交付亦符合常理，且梁肇啟在庭审过程中能够详细陈述借款经过，林育凯称其未收到该笔借款，但未提供相关证据予以反驳，故本院对梁肇啟主张的第二笔34000元的借款事实予以确认。梁肇啟向林育凯支付了共计84000元借款款项，梁肇啟与林育凯之间的借款合同依法成立并生效，林育凯借款之后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。梁肇啟诉请林育凯归还借款本金84000元合法有据，本院予以支持。梁肇啟起诉之后林育凯仍未归还借款，梁肇啟主张从其起诉之日即2017年9月22日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。梁肇啟称案涉借款并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息最高可按年利率6%计算，梁肇啟主张按照年利率24%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费。梁肇啟为聘请律师花费8400元，该费用系合理费用，且林育凯在《借款确认书》中明确承诺自愿承担梁肇啟为实现债权所产生的律师费，本院对梁肇啟主张其律师费由林育凯承担的诉请予以支持。关于黄先娇的责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明梁肇啟在借款给林育凯时明知两被告对于其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，案涉借款应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。梁肇啟诉请黄先娇对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林育凯、黄先娇于本判决生效之日起五日内向原告梁肇啟清偿借款本金84000元及利息（以84000元为本金，按年利率6%，自2017年9月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告林育凯、黄先娇于本判决生效之日起十日内向原告梁肇啟支付律师费损失8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元、财产保全费944元，合计1999元，由被告林育凯、黄先娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一七年十月二十四日书记员 叶萃颖书记员 何碧莹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5489号
原告薛高钦，男，汉族，1957年9月10日出生，现住延安市宝塔区。
被告徐晓军，男，汉族，约40岁，现住址不详。
被告徐保卫，男，汉族，约40岁，现住址不详。
本院于2017年10月10日立案受理的原告薛高钦诉被告徐晓军、徐保卫民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告徐晓军、徐保卫的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告薛高钦的起诉。
案件受理费2848元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 延笑男