wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初1031号原告:蔡瑜瑛，女，1964年11月19日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈浙东，浙江思伟律师事务所律师，特别授权。被告：江西盛元化工科技有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924672421385G。法定代表人：项瑞勤，该公司执行董事。第三人：杭州市通泰化工有限公司，住所地：杭州市滨江区信诚路555号华越软件发展中心2#楼2012室，统一社会信用代码：91330108670637836U。法定代表人：项瑞勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。原告蔡瑜瑛与被告江西盛元化工科技有限公司（下称盛元公司）、第三人杭州市通泰化工有限公司（下称通泰公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用筒易程序，由审判员范建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡瑜瑛的特别授权代理人陈浙东、第三人通泰公司的特别授权代理人罗玲到庭参加诉讼，被告盛元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑜瑛向本院提出诉讼请求:1.确认被告2017年9月21日的股东会决议不成立；2.诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：被告盛元公司系原告成立的100%控股、自然人独资的有限责任公司，后经股权变更，股东变为第三人通泰公司和原告，两者持股比例为51%和49%。2017年9月24日，原告收到被告快递的2017年9月21日股东会议决议。原告作为股东并未参加股东会会议，也未在该股东会会议记录和决议上签名，该股东会决议表决结果未达到被告《公司章程》规定的通过比例。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条的规定，被告的股东会决议不成立，请判令如上诉请。被告盛元公司未作答辩。第三人通泰公司辩称，股东会召集程序合法。会议的召开通知是项瑞勤于2017年8月31日通过快递寄给原告，原告进行了签收并到达开会地点后，不同意见证人员到场，只愿和项瑞勤两人开会，未经同意擅自离开会议办公室，第三人认为股东会议必须依法进行，不能因原告不配合而停止。本案所涉会议仅对公司日常管理事务进行表决，依据公司法规定，仅需持表决权的半数股东通过即可。第三人为盛元公司控股51%的股东，表决同意超过所持股权的半数，属合法有效的表决；所议7个事项都逐项进行了提议、说明理由和表决，符合表决程序规定，程序合法；因此，股东会决议内容真实、符合法律规定，应予以维持。本院经审理查明,被告盛元公司系原告蔡瑜瑛于2008年4月2日成立的有限责任公司，由其一人独资、100%控股。后经股权变更，股东变更为第三人杭州通泰化工有限公司和蔡瑜瑛，两者持股比例分别为51%和49%，法定代表人变更为项瑞勤。2017年8月31日，项瑞勤通过快递向原告邮寄召开股东大会的通知，原告于当日签收。同年9月21日，项瑞勤作为第三人的股东代表、原告作为股东到达股东会议现场。原告对股东会列席人员身份表示质疑，不同意项瑞勤的意见离开了会议办公室。后项瑞勤作为持股51%的第三人股东代表，在股东大会上表决通过了七项议题，并在股东会议记录、《股东会议决议》上签字。2017年9月24日，原告收到被告快递的2017年9月21日《股东会议决议》，认为该《决议》不成立，于2017年10月13日诉至本院。另查明，《江西盛元化工科技有限公司章程修正案》第十九条规定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。以上事实，有开庭笔录、股东会议记录、《股东会议决议》、《江西盛元化工科技有限公司章程修正案》等证据证实，可以认定。本院认为，原告请求确认被告2017年9月21日的《股东会决议》不成立，并未主张决议内容是否无效；且原、被告和第三人均对股东大会会议的召集程序没有意见，本院仅从表决方式、表决结果是否违反法律法规或者公司章程方面进行审查。股东是否出席股东大会，是股东的权利，某一股东放弃行使权利并不影响其他股东的权利行使。在只有一个股东出席股东大会的情况下，法律没有禁止其行使表决权。本案中，原告在到达股东会现场后，因对列席股东会的人员有异议而离开，但列席人员并不影响股东会的召开，原告离开会场的理由不正当，应视同其参加了股东会议。原告离开股东会会场后，项瑞勤作为第三人的股东代表，可行使表决权，其一人表决通过了该次股东大会的七项议题，被告据此于2017年9月21日作出《股东会议决议》。虽然第三人持股比例为被告股份的51%，但被告的《章程修正案》第十九条明确规定：股东会会议所议事项作出决议，应由全体股东表决通过。被告的《公司章程修正案》是由股东根据法律规定和公司的具体情况而制定的，体现了股东的意志，在经过法定程序形成后，对公司股东具有约束力。第三人主张该条所称“全体股东”为出席股东会的股东与章程不符，其表决结果未达到公司章程规定的通过比例；且原告在收到《股东会议决议》后亦未追认决议有效，故本院对原告主张该决议不成立的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告江西盛元化工科技有限公司2017年9月21日作出的《股东会议决议》不成立。诉讼费100元，由被告江西盛元化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  范建兰二〇一八年三月二十九日书记员  钟淑敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初4637号
原告：贾某1，女，1988年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：闵令娟，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：李某，男，1989年7月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告贾某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人闵令娟到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令准予原告与被告离婚；2、婚生子女贾某2、贾某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育同胞子女贾某2、贾某3。但婚后被告无家庭责任感，照顾抚养子女及家庭日常开销均为原告及原告家人负责，且被告有严重家庭暴力倾向，动辄对原告及子女打骂，后双方因感情破裂于××××年××月协议离婚并办理离婚登记。但离婚后被告多次找原告要求符合，后原告基于孩子考虑，于2017年6月23日在民政局与被告复婚。但复婚后，被告仍未尽到丈夫和父亲应尽的责任，对原告及子女暴力相加，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，双方自由恋爱相识，××××年，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女孩贾某3、男孩贾某2。后双方因在共同生活中经常发生争执、吵闹，于××××年××月18日在民政局达成协议离婚，2017年6月23日双方办理复婚登记。
本院认为，原告贾某1与被告李某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可并生育有双胞胎孩子。双方在家庭生活中虽然因琐事产生纠纷，曾于民政局协议离婚，后双方又于2017年6月23日办理复婚登记，说明其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准，仍有夫妻感情。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为两个孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告贾某1要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某1与被告李某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一八年四月十日
书记员 孙燕飞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初158号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人康光明，男，汉族，1974年10月17日出生于浙江省宁波市，大专文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月26日被抓获，次日被宁波市，同年12月4日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人康光明犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人康光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月26日18时许，被告人康光明（准驾车型为B1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁波市北仑区新碶街道渤海路与高塘街路口附近时与赵某驾驶的电动自行车发生刮擦事故（被告人康光明承担此次事故的全部责任），被告人康光明未停车检查，后被赵某追上、拦截，被告人康光明弃车逃离现场，后被巡逻人员抓获。经检测，被告人康光明的呼吸酒精含量为208mg/100ml。经鉴定，被告人康光明的血液乙醇（酒精）浓度为249mg/100ml。
上述事实，被告人康光明在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、佟野、赵某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，到案经过，机动车行驶证及驾驶证，道路交通事故认定书（简易程序），常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康光明在道路上醉酒驾驶机动车，发生负全部责任的交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人康光明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康光明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 曾建东
代书记员 许 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15248号
原告：上海普环实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：唐兆海，职务董事长。
委托诉讼代理人：许谦。
被告：夏中访，男，1963年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海普环实业有限公司与被告夏中访财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海普环实业有限公司的委托诉讼代理人许谦、被告夏中访到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海普环实业有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告车辆牵引费人民币200元(以下币种均为人民币)、车辆评估费2140元、车辆维修费63028元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称，2016年2月7日，被告驾驶牌号为沪H1XX**车辆逆向行驶撞到原告员工杨世友驾驶的属原告所有的牌号为沪ALXX**环卫车，致原告车辆受损。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经定损，确定车辆损失为63028元。
被告夏中访辩称，对于事故责任认定无异议。对于原告车辆受损金额不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2016年2月7日20时35分左右，被告夏中访驾驶牌号为沪H1XX**小客车行驶至本市交通路、礼泉路东约100米处，与原告员工杨世友驾驶的属原告所有的牌号为AL5621专项作业车相撞，致原告车辆受损。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告夏中访承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，确定车辆损失为62028元，之后，原告对车辆进行了维修。
另查，本案肇事车辆沪H1XX**未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于本案肇事车辆未向保险公司投保，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费，本院根据原告提供的定损单、车辆维修发票等，酌情确定车辆维修费为57755元。对于原告主张的车辆牵引费200元、评估费2140元，原告提供了相关票据，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告夏中访应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海普环实业有限公司车辆维修费人民币57755元、车辆牵引费人民币200元、车辆评估费人民币2140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1434元，减半收取，计人民币717元由被告夏中访承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董庆波
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1773号
原告孙显民，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告梁初一，男，41岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告孙显民诉被告梁初一买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月11日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙显民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告孙显民撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月十一日
书记员 崔美丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初25545号
原告：咏翰保险公估有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人：张石磊，总经理。
委托诉讼代理人：封震，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈自力，男，1974年1月25日生，汉族，住上海市静安区。
原告咏翰保险公估有限公司上海分公司与被告陈自力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告咏翰保险公估有限公司上海分公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣05民终105号
上诉人（原审原告）：钟有根，男，汉族，1971年3月22日生，江西省新余市人，住新余市高新区。
委托诉讼代理人：邹红秀，女，汉族，1967年10月12日生，住址同上。系原告钟有根之妻。
委托诉讼代理人：邹剑峰，江西袁河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳芬，女，汉族，1985年9月7日生，江西省新余市人，住新余市高新区。
被上诉人（原审被告）：张雪敏，男，汉族，1985年5月21日生，江西省新余市人，住新余市高新区。系张艳芬丈夫。
上诉人钟有根因与被上诉人张艳芬、张雪敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人钟有根委托诉讼代理人邹红秀、邹剑峰与被上诉人张艳芬到庭参加诉讼，被上诉人张雪敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟有根上诉请求：撤销原审判决第一项，改判增加精神伤残八级赔偿金172038元，改判被上诉人张雪敏与张艳芬承担共同赔偿责任。事实和理由：宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定钟有根患有脑挫裂伤致轻度器质性智能损害，评定精神伤残等级为八级，原审判决将此八级伤残赔偿金剔除于法无据、于理不合；�案发生交通事故起因是张艳芬为接小孩赶时间而忽视交通安全，应依法认定为夫妻共同债务，张雪敏与张艳芬应当共同承担赔偿责任。
张艳芬辩称，原审已经根据上诉人的人身伤残等级依据伤残赔偿金相关标准作出判决，现再要求增加精神伤残赔偿金没有法律依据；交通肇事行为是个人行为，不是营运赚取生活费用于家庭生活，只能自己承担侵权责任，不应将丈夫张雪敏列为共同被告承担侵权责任，请求驳回上诉，维持原判。
张雪敏未提交答辩意见。
钟有根向一审法院起诉请求：判令张艳芬、张雪敏共同赔偿误工费、护理费、营养伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计301738.58元；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月1日11时26分许，钟有根正常步行至龙潭洲彩虹幼儿园路段时，被张艳芬驾驶的一辆南�H58559牌号二轮电动车撞倒，造成面部、脑部严重受伤，在新余市人民医院住院治疗两次共计66天。新余市公安局交通警察支队高新大队于2016年11月11日作出余公交认字【2016】第01023号道路交通事故认定书，认定张艳芬承担本次事故全部责任，钟有根无责任。2017年6月28日，宜春赣西精神病学司法鉴定所作出赣西司法鉴定所【2017】司鉴字第2056号司法鉴定意见书，鉴定钟有根患有脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害，鉴定费为2436.7元。2017年7月6日，宜春赣西精神病学司法鉴定所作出赣西司法鉴定所【2017】司补鉴字第4002号司法补充鉴定意见书，鉴定钟有根精神伤残等级为8级。2017年7月4日，江西新余司法鉴定中心作出赣余司鉴【2017】临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定钟有根的左面部畸形构成十级伤残，鉴定费为800元。另查明，钟有根为新余高新技术产业开发区城东办事处�利管理处龙潭洲村小组失地农民。张艳芬的肇事车辆为电动车，未购买保险。上述事实有张艳芬、张雪敏户口簿复印件一份、新余市公安局交通警察支队高新大队作出的余公交认字（2016）第01023号道路交通事故认定书复印件一份、2016.11.1-2016.12.24入院证明一份、出院小结（证明）复印件一份、医疗发票复印件一份，2016.3.4-2017.3.17出院小结（证明）复印件一份、医疗发票复印件一份、宜春赣西精神病学司法鉴定所（2017）司鉴字第2056号司法鉴定意见书一份、（2017）司法鉴字第4002号司法鉴定意见书一份、鉴定费用发票一份、江西新余司法鉴定中心（2017）临鉴字第163号司法鉴定意见书一份、高新区城东办证明一份及庭审笔录在案证实，足以认定。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的张艳芬承担全部责任�事故认定与事实和法律相符，予以认定。钟有根的各项损失有：一、误工费为29400元；二、护理费为7920元；三、营养、伙食补助费为2640元；四、残疾赔偿金，钟有根主张229384元（28673元/年×20年×30%+28673元/年×20年×10%），该主张不符合有关法律规定，钟有根伤残等级为十级，残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）。五、精神抚慰金为6000元。六、司法鉴定费3236.7元。上述各项费用共计106542.7元，张艳芬应予赔偿钟有根，钟有根超出部分的诉请于法无据，不予支持。钟有根主张张雪敏与张艳芬承担共同还款责任，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张艳芬应于本判决生效之日起十日内赔偿钟有根各项损失计人民币106542.7元；二、驳回钟有根的其他诉讼请求。案件受理费5828元，由钟有根承担3770元，张艳芬承担2058元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议焦点为钟有根的精神伤残八级应否计算残疾赔偿金，以及张雪敏应否共同承担赔偿责任。
关于钟有根的残疾赔偿金，因为钟有根的伤残除了其面部畸形构成十级伤残外�根据宜春精神病学司法鉴定所对钟有根精神、智力状态的鉴定意见，钟有根还患有脑挫裂伤所致轻度器质性智能损害，精神伤残等级为八级。张艳芬虽有异议但无其他足以推翻该鉴定意见的反驳证据，该伤残等级应予计算残疾赔偿金。因此钟有根的残疾赔偿金应为177772.6元（28673元/年×20年×31%），相应钟有根的各项损失共计为226969.3元（误工费29400元、护理费为7920元、营养、伙食补助费为2640元、残疾赔偿金177772.6元、精神抚慰金6000元、司法鉴定费3236.7元）。关于张雪敏应否共同承担赔偿责任，因本案为交通事故形成的侵权之债，张雪敏非侵权法律关系主体，同时夫妻双方对家庭共同财产有平等的处理权，因此原审判决侵权人张艳芬直接承担赔偿责任并无不当。
综上所述，钟有根的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2861号民事判决；
二、张艳芬应于本判决生效之日起十日内赔偿钟有根各项损失计226969.3元；
三、驳回钟有根的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费9568.76元，由钟有根承担2392.19元，张艳芬承担7176.57元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 彦
审判员 刘 杰
审判员 张 葳
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈梦雨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宇，男，1991年12月9日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人陈宇因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宇申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，陈宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持陈宇一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，陈宇提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对陈宇申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于陈宇提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对陈宇的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。陈宇提出的再审申请事由不能成立。
综上，陈宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈宇的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初00388号
原告：皇某，男，1960年10月27日生，汉族。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：梅某，女，1965年3月4日生，汉族。
原告皇某与被告梅某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏凌雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告皇某的委托代理人戴荣京和被告梅某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
皇某诉称：原、被告原系夫妻关系，由于感情不和，双方于2003年10月8日办理了离婚手续，在离婚协议书中约定住房给原告，同时对其他财产和子女抚养也算作出了约定。原告自离婚后一直居住在雨山区鹊桥四村某号，但直到今年欲处理此套房屋时才发现被告一直属于共有人，原告找被告协商要求其配合完成相关过户手续，但被告予以拒绝，令原告十分无奈。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规，具状贵院，请求判令：1、确认雨山区鹊桥四村某号房屋为原告所有；2、被告配合原告完成过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
梅某辩称：1、没有意见，这个房屋离婚时是归被告所有的。2、房屋离婚是给被告，但在2007年在我不知情情况下已经把房产变更在被告名下，我没有义务和理由去给原告签字，因为这个房屋和我没有关系了。3、我不同意承担诉讼费。
皇某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、离婚登记申请书调档件一份、离婚登记审查处理表调档件一份、离婚协议书一份，证明1、原被告婚姻关系解除，2、原告所诉的住房在离婚协议书中约定归原告所有。
3、房地产权证一份，证明原告为雨山区鹊桥四村某号房屋的产权人。
对皇某递交的证据，梅某质证如下：对证据1，2，3均无异议。
梅某没有证据向法庭递交。
本院认证意见如下：皇某所提交的证据1、2、3，因梅某均无异议，故予以认定。
经审理查明：皇某与梅某于2003年10月8日登记离婚，并达成离婚协议。协议约定，住户给男方。后双方因房产过户手续的办理事宜发生争议，以致成讼。
另查明，登记号为XXXXXXXX的房地产权证上显示坐落在雨山区鹊桥四村某号房屋的房地产权利人为皇某，且并未显示梅某系该房屋的共有人。
本院认为：一、皇某与梅某在离婚协议中约定涉案房屋归皇某所有，该约定系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行相应的义务。故本院对于皇某要求确认涉案房屋系其所有的诉讼请求予以支持。二、登记号为XXXXXXXX房地产权证上已经显示涉案房屋的房地产权利人为皇某，并未显示梅某系共有人。对于梅某系案涉房屋共有人的说法，皇某未提供证据予以证据。故本院对于皇某要求梅某配合完成过户手续的诉请请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于本市雨山区鹊桥四村某号房屋归皇某所有。
二、驳回皇某的其他诉讼请求。
案件受理费40元（减半收取），由皇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 闵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12288号
原告：上海兴夏国际物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：夏，总经理。
委托诉讼代理人：严永平，上海宝深律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：潘，总经理。
委托代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日、2017年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人严永平、被告委托代理人吕海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)111914.80元(其中车辆修理费105130元、施救费4284.80元、评估费2500元)。
事实与理由：2017年4月16日，原告驾驶员王正力驾驶原告所有的车牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车行驶至G15南通方向处时，与朱庆红驾驶的沪BEXX**重型半挂牵引车发生碰撞，致使双方车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，原告驾驶员王正力负事故的全部责任。因原告车辆已经向被告投保了交强险及商业险。故原告认为被告应在承保范围内承担直接赔付的责任。故涉诉。
被告辩称，投保情况、事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后被�对原告车辆进行核损、定损，定损金额为40000元。但原告对被告的定损金额不予认可，单方委托天磊评估公司对涉案车辆进行评估，对于第三方公估金额持有异议，要求重新评估。由于本案涉及车辆已经实际修复，关键部分无法鉴定，该不利后果由原告承担。评估费我方不予承担。原告提供的两份施救清单都在同一时间、地点，其中800元的施救费是挂车的，我方不予承担。施救费我方仅认可1600元。
经审理查明，原告为沪D5XX**重型半挂牵引车在被告处购买了车损险、三责险以及相应的不计免赔险。保险期间自2016年6月27日至2017年6月26日。
2017年4月16日，原告驾驶员王正力驾驶原告所有的车牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车行驶至G15南通方向处时，与朱庆红驾驶的沪BEXX**重型半挂牵引车发生碰撞，致使双方车辆受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，原告驾驶员王正力负事故的全部责任。后原告委托了上海天磊价格评估有限公司对上述车辆进行评估，评定车损为105130元，残值为950元。支出了评估费2500元。另原告还支出了施救费4160元。期间被告对上述车辆亦进行了定损，评定车损金额为40000元。
审理中，根据被告的申请，本院对于沪D5XX**重型半挂牵引车因2017年4月16日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：沪D5XX**重型半挂牵引车受损金额为83700元。
上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单抄本及情况说明、天磊公司出具的评估报告书、照片、修复费用计算表及评估费发票、维修发票、施救作业单，施救费发票、定损单等证据材料以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆维修费，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆维修费损失为83700元，对于原告主张的评估费2500元，因不属于保险理赔范围，故对此主张本院不予支持。对于原告主张的施救费4284.80元，因原告提交了作业单记载施救费为4160元，故本院对于施救费确认4160元。综上，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金87860元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海兴夏国际物流有限公司保险金人民币87860元；
二、驳回原告上海兴夏国际物流有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2538元，减半收取1269元，由原告负担270元，由被告负担999元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案评估费人民币3000元(被告已预交)，由原、被告各半负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年一月二日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条�险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1446号
原告：周永友。
被告：王凯。
本院在审理原告周永友与被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告周永友在向本院申请撤诉的同时明确表示其将不予缴纳诉讼费，请求法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周永友自动撤诉处理。
审判员 肖美华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申26号
再审申请人（一审被告）：汪振仁，男，1942年5月5日生，汉族，住通化市东昌区民主街东光委*组。
被申请人（一审原告）：通化市化学试剂玻璃仪器有限公司。住址：通化市东昌区新岭路****号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
再审申请人汪振仁与被申请人通化市化学试剂玻璃仪器有限公司返还原物一案，汪振仁不服通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪振仁申请再审称：对方提供的产权调换协议书无效；一审法官偏听偏信。请求撤销原判，一审法院强制执行的门市房返还给申诉人，申诉人不承担诉讼费。
本院经审查认为：根据原判决双方当事人提交的证据及庭审陈述，可以认定被申请人对案涉房屋享有占有、使用、支配、处分的权利，汪振仁请求回迁至该房屋的诉讼请求已经经过另案判决驳回，因此其未经被申请人同意，占用该房屋没有法律依据，原判决判令汪振仁立即返还案涉房屋是正确的。汪振仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪振仁的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1253号
上诉人（原审原告）：通化市东鹏物资有限公司，住所：通化市。
法定代表人：刘建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘德本，系刘建国父亲，现住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化农村商业银行股份有限公司，住所：通化市。
法定代表人：崔林，董事长。
委托诉讼代理人：王乐辉,现住通化市。
委托诉讼代理人：罗茹，现住通化市。
上诉人通化市东鹏物资有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商银行）所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人东鹏公司法定代表人刘建国及委托诉讼代理人刘德本，被上诉人通化农商银行委托诉讼代理人王乐辉、罗茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东鹏公司上诉请求，1、判决通化市东昌区滨江西路/1-2房屋（所有权证号G007468号、建筑面积85.19平方米）抵押无效，消除抵押，依法变更产权；2、判决刘志涛他项权属证（吉房他证通字第089**号）废止，将该房屋产权变更为刘建国42.6平方米、刘建勋42.59平方米。3、将产权证照时间纠正为2008年12月28日，房产局服务大厅依法依规受理。事实和理由：1、该公司以货到付款方式为通化市金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）工程送瓷砖等物质。2007年7月9日金田公司与该公司签订了物资交换协议，用本案争议的房屋抵付瓷砖款。2008年本案争议房屋已经归该公司。2、2015年6月1日本案争议房屋不知何故被通化市东昌区人民法院查封，该公司提出异议后，法院认定，金田公司系以欺瞒的手段以本案争议房屋抵押向通化商业银行借款34万元。
通化农商银行辩称，1、该行并非是涉案房屋的所有权人，请求该行协助东鹏公司变更房屋产权无事实及法律依据；2、东鹏公司与金田公司的物资交换协议并非是房屋买卖合同，抵押时房屋所有权人为金田公司，并依法办理了抵押登记，该行依法享有抵押权。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回东鹏公司的上诉请求。
东鹏公司向一审法院提出诉讼请求：请求通化市东昌区人民法院依据（2015）东执异字第100号裁定，判决通化农商银行归还坐落于通化市滨海佳园东昌区滨江西路/1-2房屋、建筑面积85.19平方米的（车库）房屋所有权证，证号为G007468号，并协助办理相关变更事宜。
一审法院认定事实，2007年7月9日东鹏公司与金田公司签署了物质交换协议书，合同规定：东鹏公司供货瓷砖，金田公司用位于通化市滨海佳园小区一处建筑面积85.19平方米的门市房抵顶瓷砖款，待瓷砖供应达到房屋造价时，该房屋属于东鹏公司财产，金田公司协助办理房照等一切手续，其费用东鹏公司负担。2010年6月10日，东鹏公司与金田公司签署物资交换协议书、结算文本证书，内容如下：按2007年7月9日双方物质交换协议书内容结算，东鹏公司欠金田公司房屋款91588元的物资，已于2008年超额抵顶房款，该房屋已归属东鹏公司，东鹏公司决定将该房屋产权划归刘建国42.6平方米，刘建勋42.6平方米，金田公司应协助办理使用权等一切手续。另查：2010年4月26日刘志涛向通化市郊区农村信用合作联社营业部（现更名为通化农商银行）贷款，金田公司用其坐落于通化市滨江西路/1-2车库为刘志涛借款抵押担保并于2010年4月28日办理了他项权属证（吉房他证通字第089**号）。后因刘志涛未偿还贷款，通化农商银行起诉刘志涛、金田公司并依据已生效的法律文书申请执行，该院于2015年6月29日查封了该房屋，东鹏公司以案外人的名义于同年7月7日向该院提出书面异议，该院以案外人所提异议成立并于同年12月8日作出（2015）东执异字第100号执行裁定书，裁定中止对坐落于通化市东昌区滨江西路/1-2（所有权证号为G007468号，建筑面积85.19平方米）房屋的执行。一审法院认为，东鹏公司取得争议房屋是通过与金田公司物质交换所得，但未取得房屋所有权证，嗣后刘志涛向通化农商银行贷款，金田公司用该争议房屋为刘志涛向通化农商银行提供抵押担保并办理了他项权属证，通化农商银行通过合法手续取得了该争议房屋所有权证，东鹏公司未能提供相关证据，证明该争议房屋所有权证归其所有，东鹏公司要求依据该院（2015）东执异字第100号裁定，请求通化农商银行归还坐落于通化市滨海佳园东昌区滨江西路/1-2房屋，建筑面积85.19平方米，（车库）房屋所有权证（证号G007468号）并协助办理相关产权变更事宜的证据不足，对其请求不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回东鹏公司诉讼请求；案件受理费2300元，由东鹏公司负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，均未提供新证据、未发表新的质证意见和理由。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然一审法院另案生效裁定认定因东鹏公司与金田公司存在合法债权债务关系，而对本案争议房屋享有合法权益，但本案争议房屋的产权人迄今仍登记为金田公司，通化农商银行系依据与金田公司的抵押合同关系而合法占有本案争议房屋的产权证，东鹏公司与通化农商银行不存在房屋买卖合同关系，故东鹏公司诉请判令通化农商银行返还争议房屋的所有权证及协助办理房照等一切手续缺乏事实依据和法律根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成立的，告知当事人另行起诉。”因东鹏公司的上诉请求系二审增加的独立请求，且通化农商银行不同意调解，故东鹏公司应另行起诉。
综上所述，东鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由通化市东鹏物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年九月五日
代理书记员 赵慧颖
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）武民一初字第7999号
申请人：刘翠玉，女，1965年8月7日生，汉族，住天津市武清区。
申请人：祖某，女，1991年3月12日生，汉族，住天津市武清区。
申请人：胡某1，男，2012年7月13日生，汉族。住天津市武清区。
法定代理人：祖某，女，1991年3月12日生，汉族，住天津市武清区。
申请人：胡某2，女，2016年12月31日生，汉族。住天津市武清区。
法定代理人：祖某，女，1991年3月12日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：吴胡格吉力，男，1994年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被申请人：天津超顺达运输服务有限公司，住址天津市西青区中北镇大稍直口村南紫阳道1号。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求本院依法保全被申请人天津超顺达运输服务有限公司名下的津Ａ×××××号车辆或被申请人吴胡格吉力、天津超顺达运输服务有限公司银行存款300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人天津超顺达运输服务有限公司名下的津Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车一辆或被申请人吴胡格吉力、天津超顺达运输服务有限公司银行存款300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩木全
二〇一七年七月十八日
书记员 马国强
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）武民一初字第7999号申请人：刘翠玉，女，1965年8月7日生，汉族，住天津市武清区。申请人：祖某，女，1991年3月12日生，汉族，住天津市武清区。申请人：胡某1，男，2012年7月13日生，汉族。住天津市武清区。法定代理人：祖某，女，1991年3月12日生，汉族，住天津市武清区。申请人：胡某2，女，2016年12月31日生，汉族。住天津市武清区。法定代理人：祖某，女，1991年3月12日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：吴胡格吉力，男，1994年11月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被申请人：天津超顺达运输服务有限公司，住址天津市西青区中北镇大稍直口村南紫阳道1号。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求本院依法保全被申请人天津超顺达运输服务有限公司名下的津Ａ×××××号车辆或被申请人吴胡格吉力、天津超顺达运输服务有限公司银行存款300000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：扣押被申请人天津超顺达运输服务有限公司名下的津Ａ×××××号凯马牌轻型普通货车一辆或被申请人吴胡格吉力、天津超顺达运输服务有限公司银行存款300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇一七年七月十八日书记员  马国强
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执151号
申请人杜大美，女，1963年1月22日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人陈福娥，女，1962年10月10日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行杜大美与陈福娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初2965号民事调解书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈福娥的银行存款1050元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月二十九日
书记员 王健
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初772号
原告盖素荣，女，1956年10月23日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵清宇，男，1988年1月4日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司多伦支公司（以下简称人保财险多伦支公司），所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县淖尔镇会盟大街东方世纪城12号楼101号。统一社会信用代码911525316265699879。
负责人张旭光，职务经理。
原告盖素荣与被告赵清宇、被告人保财险多伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告盖素荣及其委托代理人宋慧娟，被告赵清宇到庭参加诉讼，被告人保财险多伦支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖素荣诉称，2017年12月25日7时30分许，赵清宇驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至围××自治县××以南路段，与同向前方准备左转弯的盖素荣驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成盖素荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，赵清宇负此次事故的全部责任，盖素荣无责任。赵清宇驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在人保财险多伦支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告经济损失27723.42元。
被告赵清宇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在人保财险多伦支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明，2017年12月25日7时30分许，赵清宇驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至围××自治县××以南路段，与同向前方准备左转弯的盖素荣驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成盖素荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定，赵清宇驾驶机动车未确保安全，是造成此次事故的全部原因，负事故的全部责任，盖素荣无责任。赵清宇驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在人保财险多伦支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并附加不计免赔。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及当事人陈述予以证实。
此次事故造成原告盖素荣受伤，在围场县医院住院22天，被诊断为，1、头外伤后神经反应症。2、腰背部软组织损伤。3、慢性胃炎。4、××。5、慢性丙型病毒性××。出院医嘱：1、注意休息，避免过度活动，二周后门诊复查。2、优质蛋白，营养饮食。原告的损失有，1、医疗费13189.63元。有疾病诊断书、住院病历、医疗费单据、用药清单予以证实。2、误工费3840.12元。原告在承德龙淼建材制造有限公司从事综合内勤工作，月工资3200.00元，合每天106.67元，其误工费按106.67元×误工36天（住院22天＋院外2周）计算。有承德龙淼建材制造有限公司营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明证实。3、护理费3649.36元。原告有其儿子张建国护理，张建国从事交通运输业，按河北省2017年度交通运输业日平均工资165.88元×住院22天计算，有张建国的驾驶证、从业资格证、所在单位证明证实。4、住院伙食补助费1100.00元。按国家机关事业单位一般工作人员出差伙食补助标准每天50.00元×住院22天计算。5、营养费440.00元。按住院22天×每天20.00元计算。6、交通费300.00元。原告盖素荣以上经济损失合计22519.11元。
本院认为，被告赵清宇违反交通法规驾驶机动车，与原告车辆相撞，造成原告受伤及车辆损坏，应承担侵权责任。根据交警部门对事故责任的认定，赵清宇负此次事故的全部责任。被告赵清宇驾驶的车辆在人保财险多伦支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由人保财险多伦支公司在保险限额内赔偿，保险公司赔偿以外部分，由被告赵清宇赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人保财险多伦支公司在交强险责任限额内赔偿原告盖素荣经济损失17789.48元（包括医疗费10000.00元、误工费3840.12元、护理费3649.36元、交通费300.00元）；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告盖素荣经济损失4729.63元（包括医疗费3189.63元、住院伙食补助费1100.00元、营养费440.00元）。被告人保财险多伦支公司合计赔偿原告22519.11元。
二、因原告经济损失已由保险公司赔偿，被告赵清宇在本案中不再承担赔偿责任。
案件受理费减半收取245.70元，保全费220.00元，合计465.70元，由被告赵清宇承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 唐军志
二〇一八年三月十四日
书记员 贾耀慧
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（6）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初206号
原告：胡忠义，男，1972年8月4日出生，汉族，吉林省蛟河市白石山镇二道河村农民，住吉林省蛟河市白石山镇二道河村本屯。
原告：胡忠礼，男，1972年8月4日出生，汉族，吉林省蛟河市白石山镇二道河村农民，住吉林省蛟河市白石山镇二道河村本屯。
原告：李茂春，男，1957年3月14日出生，汉族，吉林省蛟河市白石山镇二道河村农民，住吉林省蛟河市白石山镇二道河村本屯。
原告：杨祥宝，男，1969年3月1日出生，汉族，吉林省蛟河市白石山镇二道河村农民，住吉林省蛟河市白石山镇二道河村本屯。
原告：李永志，男，1949年8月30日出生，汉族，吉林省蛟河市白石山镇二道河村农民，住吉林省蛟河市白石山镇二道河村本屯。
被告：江殿生，男，1953年4月19日出生，汉族，吉林省蛟河市河北街居民，住吉林省蛟河市长安街永安路老法院住宅楼*****室。
被告:张志达，男，1952年8月10日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市长安街铁东街****号。
委托诉讼代理人：林艳丽（系张志达妻子），女，1950年9月1日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街居民，住吉林省蛟河市长安街铁东街****号。
原告胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志与被告江殿生、张志达劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志、被告江殿生、张志达的委托诉讼代理人林艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志向本院提出诉讼请求：1、要求江殿生、张志达给付五人劳务费24070元；2、要求江殿生、张志达承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月，江殿生与张志达合伙承建蛟河市蓝湾小区D区9号楼、B区14号楼楼房清包工程，2015年，二人雇佣胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志在B区14号楼抹尘、干零活，计件劳务费，当时双方约定不按平方米计算，只按单元计算。胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志的总劳务费为24070元，江殿生、张志达为胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志出具了欠条。
被告江殿生辩称：2014年6月，江殿生与张志达共同承包蓝湾D区9号楼和B区14号楼，江殿生与张志达共同找到胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志到张志达管理的B区14号楼粘楼梯踏步和电梯间砖，江殿生管理D区9号楼。2014年8月，工程竣工后经江殿生与张志达结算尚欠胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志每人工资4814元，当时因无钱，2015年11月11日，胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志找到江殿生让其出具欠据，江殿生在欠据上签字后就让胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志又找到张志达也让其在欠据签安，但张志达未签字。胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志所述欠劳务费数额正确。
张志达辩称：胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志所述不属实，张志达与江殿生之间非合伙关系，张志达根本就没有承包过工程，欠据上签名也不是张志达本人签名，故应驳回胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志的诉请。
经当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。并认定案件事实如下：本院的（2017）吉0281民初85号民事判决书确认：2012年7月，江殿生与张志达合伙承建蛟河市蓝湾小区D区9号楼、B区14号楼楼房清包工程，工程至2014年9月结束，双方没有签订书面合伙协议，合伙结束后没有进行清算。2013年4月，二人雇佣胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志在B区14号楼粘楼梯踏步和电梯间砖，负责墙体补修，计件劳务费，但双方约定不按平方米给付，只按单元计算，一个单位一-18楼，共三个单元，一栋楼是4万多元。江殿生、张志达已给付胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志劳务费2.7万元，尚欠劳务费为24070元。2015年1月11日，江殿生和张志达（张志达签名系江殿生代签）为胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志出具了欠条。
本院认为：胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志为江殿生、张志达从事粘楼梯踏步和电梯间砖，负责墙体补修工作，江殿生、张志达接受五人的劳动并支付了部分劳务费，双方之间形成了提供劳务关系。江殿生、张志达尚欠部分未给付，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第八十四条的规定，胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志要求江殿生、张志达连带给付五人劳务费24070元的主张，本院予以支持。
关于张志达称其与江殿生非合伙关系的主张，因（2017）吉0281民初85号民事判决书已经生效，已确认江殿生与张志达系合伙关系，故其辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
被告江殿生、张志达于本判决生效后立即连带给付原告胡忠义、胡忠礼、李茂春、杨祥宝、李永志劳务费24070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.00元，由江殿生、张志达连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
申请执行的期限为二年
书记员 王 雪
书记员 王 雪
（此件共4页，共印8份）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初28518号
原告：王鹏飞，男，1978年7月10日出生，住北京市西城区。
被告：孟超，男，1982年3月31日出生，住北京市海淀区。
原告王鹏飞与被告孟超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年10月25日，王鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王鹏飞撤诉处理。
审判员 魏亚南
二〇一七年十月二十五日
书记员 阚 爽
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1251号
原告：胡焱，女，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：叶剑，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告胡焱与被告叶剑民间借贷纠纷一案中，原告胡焱于2018年4月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告胡焱自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告胡焱撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡焱负担。
审判员 钱 坤
二〇一八年四月二十日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初134号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人魏征富，男，1967年2月10日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省沂水县，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]117号起诉书指控被告人魏征富犯危险驾驶罪,于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人魏征富到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年3月20日15时许，被告人魏征富醉酒、无证驾驶鲁Ｃ×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车顺雪宫路由南向北行驶至车管所路段时，被执勤民警当场查获。被告人魏征富于2018年3月20日15时20分被抽取静脉血送检。经血样鉴定，被告人魏征富血液中酒精含量为102.97mg/100ml。
公诉机关以书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人魏征富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人魏征富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍材料等证据证实，被告人魏征富亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人魏征富无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人魏征富违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人魏征富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏征富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十二日起至二○一八年六月十一日止；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王国明
二〇一八年四月十七日
代理书记员 王一涵
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0111行初5号
原告曹燕翔，男，1945年8月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人季小红，浙江天和天律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局，统一社会信用代码113301000024896473，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，该局局长。
委托代理人彭生辉，杭州市国土资源局富阳分局工作人员。
委托代理人周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。
第三人陈志常，男，1931年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人（系陈志常的儿媳）鲍玉琴，女，1965年8月14日出生（公民身份号码330123196508144827），汉族，住杭州市富阳区富春街道南园路15号602室。
本院在审理原告曹燕翔诉被告杭州市国土资源局、第三人陈志常土地行政登记一案中，原告曹燕翔于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹燕翔的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹燕翔撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曹燕翔负担。
原告曹燕翔于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 张国其
审 判 员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 干也特
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10712号
原告：曹菁，女，1986年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：侯加永，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：酒浩，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：上海金朔数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告曹菁与被告上海金朔数码科技有限公司间公司决议效力确认纠纷一案中，原告曹菁于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹菁自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹菁撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告曹菁负担(已缴付本院)。
审 判 长 钱 燕
审 判 员 范培华
人民陪审员 宋勤丰
二〇一八年一月八日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初435号
原告：中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李忠森，总经理。
委托诉讼代理人：王玉文，该公司职员。
委托诉讼代理人：曲莉梅，该公司职员。
被告：王金贵，男，1965年1月28日出生，住吉林省图们市。
被告：管小英，女，1969年12月15日出生，住吉林省图们市。
被告：王静，女，1988年8月18日出生，住吉林省图们市。
原告中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司（以下简称中农公司）诉被告王金贵、管小英、王静买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中农公司的委托诉讼代理人王玉文、曲莉梅、被告王金贵到庭参加了诉讼，被告管小英、王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中农公司向本院提出诉讼请求：1.要求王金贵给付货款本金168906元及利息（2018年1月23日前的利息260096.27元及以168906元为本金，从2018年1月24日起至实际付清时止，按月利率15%计算）；2.要求管小英、王静承担连带给付责任。事实与理由：2012年，王金贵在中农公司赊购化肥总计欠款391906元。2012年8月28日，王金贵签订了还款合同书，后多次做出书面承诺，并偿还了223000元。2017年2月18日，王金贵签订了欠款承诺书，约定于2017年9月把余欠款项168906元及利息全部还清，管小英及王静作为保证人签字。但王金贵至今未偿还欠款。
王金贵辩称：中农公司所述属实。同意偿还。
经当庭质证，认定欠条并还款承诺书及欠款利息计算明细表各一份，并认定案件事实如下：2012年，王金贵在中农公司赊购化肥，总计欠款391906元。2012年8月28日，王金贵签订了还款合同书，后多次做出书面承诺，并偿还了223000元,其中包括部分本金及利息。2017年2月18日，王金贵签订了“欠条并还款承诺书”，约定于2017年9月把余欠款项168906元及利息全部还清，管小英及王静作为保证人签字。但王金贵至今未偿还欠款。截止至2018年1月23日，王金贵欠款的本金为168906元，利息额为260096.27元。
本院认为，中农公司出售王金贵化肥，王金贵给付了部分货款，并签订了书面还款承诺，双方之间的买卖合同关系成立并生效，双方约定了货款数额及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，中农公司要求李君祥支付货款168906元及利息（2018年1月23日前的利息260096.27元及以168906元为本金，从2018年1月24日起至实际付清时止，按月利率15%计算）的请求，本院应予以支持。
关于中农公司要求管小英、王静承担担保责任的主张，管小英、王静在保证人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金贵于本判决生效后立即支付原告中农资联合贸易有限责任公司蛟河分公司货款168906元及利息260096.27元并自2018年1月24日起至实际付清时止，以168906元为本金，按月利率1.5%计算其余利息。
二、被告管小英、王静对第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，由王金贵负担，管小英、王静承担连带责任。
审判员 曹媛媛
二〇一八年四月八日
书记员 马 慧
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执13号之二
申请执行人：武汉市江汉区银行小额贷款股份有限公司。
被执行人：通山县老虎槽煤矿有限责任公司。
被执行人：欧阳太平。
被执行人：李连春。
本院在执行武汉市江汉区银行小额贷款股份有限公司与通山县老虎槽煤矿有限责任公司、欧阳太平、李连春贷款合同纠纷一案中，经查明，被执行人通山县老虎槽煤矿有限责任公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
�留被执行人通山县老虎槽煤矿有限责任公司在你处的矿山地质环境恢复治理备用金1062034.00元。
本裁定立即执行。
审判员 唐孺牛
二〇一八年七月十日
书记员 洪 瑞
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执13号
申请执行人：武汉市江汉区银河小额贷款股份有限公司。
被执行人：通山县老虎槽煤矿有限责任公司。
被执行人：欧阳太平。
被执行人：李连春。
本院在执行武汉市江汉区银河小额贷款股份有限公司与通山县老虎槽煤矿有限责任公司、欧阳太平、李连春借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人欧阳太平在通山县老虎槽煤矿有限责任公司出资1540万，持股比例77%，李连春在通山县老虎槽煤矿有限责任公司出资460万，持股比例23%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结欧阳太平在通山县老虎槽煤矿有限责任公司出资1540万享有77%的股权以及李连春在通山县老虎槽煤矿有限责任公司出资460万享有的23%的股权，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐孺牛
二〇一八年五月九日
书记员 黄彪元
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执13号申请执行人：武汉市江汉区银河小额贷款股份有限公司。被执行人：通山县老虎槽煤矿有限责任公司。被执行人：欧阳太平。被执行人：李连春。本院在执行武汉市江汉区银河小额贷款股份有限公司与通山县老虎槽煤矿有限责任公司、欧阳太平、李连春借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人欧阳太平在通山县老虎槽煤矿有限责任公司出资1540万，持股比例77%，李连春在通山县老虎槽煤矿有限责任公司出资460万，持股比例23%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结欧阳太平在通山县老虎槽煤矿有限责任公司出资1540万享有77%的股权以及李连春在通山县老虎槽煤矿有限责任公司出资460万享有的23%的股权，冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  唐孺牛二〇一八年五月九日书记员  黄彪元
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2338号
原告：巴某某，女，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县东大街**号中单元***室。
委托代理人：李成德，系民乐县法律援助中心律师。
原告：樊某某，女，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，学生，住民乐县东大街**号中单元***室。。
被告：民乐县国家税务局。
统一社会信用代码证：116222230153152248.
法定代表人：田中山，系该局局长。
地址：甘肃省张掖市民乐县东大街66号。
委托代理人：陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
原告巴某某、樊某某诉被告民乐县国家税务局劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告巴某某、樊某某的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巴某某、樊某某负担。
审判员 朱希功
二〇一七年八月二十五日
书记员 张渊海
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8466号
原告：黄某1，男，1955年2月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄财福，男，1981年4月12日出生，汉族，住厦门市湖里区，系黄某1之子。
被告：黄某2，男，1955年9月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：黄某3，女，1948年7月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：黄某4，女，1952年2月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人陈一鸣、黄财福，被告黄某2、黄某3到庭参加诉讼。被告黄某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1向本院提出诉讼请求：判决址于厦门市湖里区和悦里25号601室、和悦里45号601室房产中杨翠娥名下的产权份额归黄某1所有。庭审过程中，黄某1明确杨翠娥的份额为25%。事实与理由：黄某1与黄某2、黄某3、黄某4均系被继承人杨翠娥的子女。20世纪90年代初，厦门市湖里区徐厝片区拆迁改建。因涉及房产安置问题，1994年12月26日，杨翠娥立下《析产凭据》一份，载明：“本人位于仔角楼房一栋，属于本人计有产权计一百一十七平方米，分给长子黄某1、次子黄某2两人各58.675平方米。各无异议，凭此为据”。杨翠娥与黄某1、黄某2、黄某3、黄某4在该《析产凭据》上签字捺手印。1995年8月，黄某1与厦门市湖里房地产综合开发公司签订《徐厝改建区拆迁安置补偿协议书》，将黄某1自有的安置补偿面积120平方米与杨翠娥的产权面积58.675平方米合并，置换了厦门市湖里区和悦里25号601室、和悦里45号601室两套房产，合同面积分别为113.39平方米和102.16平方米，合同面积总计215.55平方米，超出安置置换面积的购房款由拆迁所获的补偿款支付。前述涉案房产由拆迁公司协助办理产权登记，产权人登记为黄某1与杨翠娥共同所有。2005年7月18日，杨翠娥因病过世。涉案房产登记在杨翠娥名下的份额却一直未能过户给黄某1。为明确产权归属，请求判如所请。
黄某2、黄某3辩称，黄某1陈述的都是事实，其对黄某1的诉讼请求没有异议。
黄某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1948年户地原图载明图幅号445，地籍号7073，宅号121，占地面积0.130亩，即被继承人杨翠娥生前址于厦门市湖里区仔角楼房一栋，登记姓名为黄如却（曾用名黄吕却），即杨翠娥的丈夫黄如却。黄如却与杨翠娥共生育四个子女，即黄某1、黄某2、黄某3和黄某4。1978年12月11日，黄如却去世。2005年7月18日，杨翠娥去世。杨翠娥、黄如却的父母均早于其去世。
再查明，1989年5月2日，杨翠娥因上述房产的土地证遗失请求补发。在有关部门出具的No000027号《土地证遗失补发申请证明书》中湖里区财政局的查对结果与上述户地原图的记载一致。
又查明，1994年12月26日，杨翠娥立下《析产凭据》一份，载明：“本人位于仔角楼房壹栋，属于本人计有产权计壹佰壹拾柒平方米，分给长子黄某1、次子黄某2两人各伍拾捌点陆柒伍平方米。各无异议，凭此为据。临时搭盖总面积8.84平方米，分给天辉、天送给4.42平方米”。杨翠娥与黄某1、黄某2、黄某3、黄某4在该《析产凭据》上签字捺印，并且黄某3、黄某4备注“同意放弃产权”。
1995年8月，黄某1与厦门市湖里房地产综合开发公司签订《徐厝改建区拆迁安置补偿协议书》以及补充协议，载明应安置面积178.675平方米，包括杨翠娥1989.5.8地图号445、图地号121号土地证遗失补发申请证明书No000027根据安置方案确定产权面积58.675平方米；1989.10.30黄某1厦门市土地管理局闽土集字（1989）第157号福建省建设用地许可证按安置方案确认产权面积120平方米，合计产权178.675平方米；实际安置房产两套，即址于厦门市湖里区和悦里25号601室、和悦里45号601室。1999年10月14日，厦门市征地拆迁办公室向土地房屋权籍管理处递交申请，载明上述拆迁补偿安置协议书有效，请求予以审查并准予办理安置房产权证。2003年2月，厦门市国土资源与房产管理局出具厦地房证第00231081号、第00231374号厦门市土地房屋权证，载明址于厦门市湖里区和悦里45号601室、和悦里25号601室房产的权属情况为黄某1、杨翠娥共同共有，产权面积分别为114.94平方米、117.83平方米，合计232.77平方米。
本院认为，讼争房产登记为杨翠娥与黄某1共同共有。杨翠娥去世后，双方共有的基础消失。根据双方对讼争房产的贡献，即拆迁安置补偿协议中确定的安置面积的来源，本院酌定杨翠娥享有25%的份额，黄某1享有75%的份额。现黄某1请求确认杨翠娥名下的产权份额归其所有。为此，黄某1提交的《析产凭据》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在该《析产凭据》中，杨翠娥将房产一分为二，黄某1与黄某2各分得58.675平方米，黄某3、黄某4则自愿放弃产权。据此，该房产拆迁后，其中58.675平方米的拆迁安置补偿利益依法应归黄某1所有。那么，以该58.675平方米与黄某1自有的拆迁安置补偿面积120平方米合并置换所得的安置房，即址于厦门市湖里区和悦里25号601室与和悦里45号601室房产实际归黄某1所有。故黄某1请求确认杨翠娥名下25%的产权份额归其所有，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，黄某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
址于厦门市湖里区和悦里45号601室（厦地房证第00231081号）与厦门市湖里区和悦里25号601室（厦地房证第00231374号）房产中被继承人杨翠娥名下25%的产权份额归原告黄某1所有。
本案案件受理费7800元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终267号
上诉人（原审被告）：纪军，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：靳学然，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
上诉人纪军因与被上诉人靳学然房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人纪军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人纪军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 畅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3401号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告：王洪刚，男，1983年9月27日出生。
被
告
被告：姜会杰，男，1975年2月21日出生。
被告：安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区东菜园环岛东北长城大厦商务楼三层311室。
负责人：冯汉中，经理。
委托诉讼代理人：王胜泽，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医疗费138.49元、误工费1329元、交通餐饮费100元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2017年11月25日7时30分，在北京市密云区密古路祖各庄村北路段，王瑞冰驾驶轻型普通货车由南向北行驶，适有陈双立驾驶大型普通客车内乘王洪刚等人有北向南行驶，客车左侧与货车掉落的绝缘杆铁头接触车驶出路外，造成乘车人王洪刚等受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王瑞冰负事故全部责任，陈双立、王洪刚等无责任。
王瑞冰驾驶的大型普通客车登记在赵相友名下，实际使用人系姜会杰，王瑞冰系姜会杰雇佣的司机，该车辆在安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
裁
判理由
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告主张的医疗费本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的误工费过高，本院根据医嘱建议休息期间及原告工作性质及行业收入平均水平予以酌定。原告主张的交通费，本院予以酌定。原告主张的餐饮费于法无据，本院不予支持。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付王洪刚医疗费一百三十八元四角九分、误工费七百八十元、交通费六十元，以上共计九百七十八元四角九分。
二、驳回王洪刚其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（王洪刚预交），由姜会杰负担（于本判决生效之日起七日内给付王洪刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 爽
书 记 员 聂立男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8516号
原告：洪辉虎，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：钟辉龙，男，1984年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：洪赞，男，1927年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：洪美华，女，1949年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：洪美珍，女，1951年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：洪金山，男，1953年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：洪金水，男，1956年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：曾亚凤，女，1964年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：洪志伟，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：洪巧玲，女，1986年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：阮爱珠，女，1969年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区蜂巢山路**号***室，现住福建省厦门市湖里区。
原告洪辉虎与被告钟辉龙、洪赞、洪美华、洪美珍、洪金山、洪金水、曾亚凤、洪志伟、洪巧玲、阮爱珠物权保护纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉虎的委托诉讼代理人林岫峰，被告阮爱珠到庭参加诉讼。被告钟辉龙、洪赞、洪美华、洪美珍、洪金山、洪金水、曾亚凤、洪志伟、洪巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪辉虎向本院提出诉讼请求：1、请求确认址于厦门市湖里区钟宅3134号【位厦门市湖里区南，东至石砖路，西至钟雪花房屋，南至水田地，北至钟武旭房屋，占地面积一百五十平米（包围墙）】的三层楼房的底层（包围墙）归洪辉虎所有。2、请求阮爱珠返还洪辉虎其占有的上述房产。事实与理由：洪辉虎与钟辉龙系洪美珠与钟天发之子。洪美珠、洪美珍、洪美华、洪金水、洪金山、洪金海系洪赞与陈玉之子女。洪志伟与洪巧玲系洪金海与曾亚凤之子女。1992年，被继承人洪美珠向湖里法院起诉离婚，经判决次子洪辉虎由洪美珠抚养，长子钟辉龙由钟天发抚养。夫妻共同财产即址于钟宅村南，东至石砖路，西至钟雪花房屋，南至水田地，北至钟武旭房屋，占地面积一百五十平米（包围墙）的三层楼房一幢，其底层（包围墙）归洪美珠所有，洪美珠愿将其所分得房产份额赠与婚生儿子，予以照准；该楼二层和三层归钟天发所有。洪美珠于2011年9月7日去世，洪金海于2012年11月24日去世，陈玉于2013年6月6日去世。洪美珠去世后，所属财产理应开始继承。洪美珠的其他继承人均已放弃继承，故洪美珠的上述房产应由洪辉虎一人继承，归洪辉虎所有。现该房产由阮爱珠占有，阮爱珠应予返还。为维护洪辉虎的合法权益，请求依法判如所请。
钟辉龙、洪赞、洪美华、洪美珍、洪金山、洪金水、曾亚凤、洪志伟、洪巧玲书面辩称，自愿放弃对洪美珠上述房产的继承权。
阮爱珠辩称，其与钟天发于2006年结婚。从2008年起至今一直住在讼争房产里。之前都是钟天发管理出租。钟天发去世后，则由她占有使用。目前她已经将讼争房产出租，用于归还钟天发生前因病就医所借的债务。等租赁合同到期，阮爱珠同意归还该房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：洪辉虎与钟辉龙系洪美珠与钟天发之子。洪美珠、洪美珍、洪美华、洪金水、洪金山、洪金海系洪赞与陈玉之子女。洪志伟与洪巧玲系洪金海与曾亚凤之子女。洪美珠于2011年9月7日去世，洪金海于2012年11月24日去世，陈玉于2013年6月6日去世。
1992年，洪美珠向本院提起离婚诉讼。1992年7月17日，本院作出【1992】厦湖法禾民字第7号民事判决书，判决准予洪美珠与钟天发离婚。长子钟辉龙由钟天发抚养，次子洪辉虎由洪美珠抚养。夫妻共同财产三层楼房一幢【址于钟宅村南，东至石砖路，西至钟雪花房屋，南至水田地，北至钟武旭房屋，占地面积一百五十平米（包围墙）】，其底层（包围墙）归洪美珠所有，洪美珠愿将其所分得的房产份额赠与婚生儿子，予以照准；该楼二层和三层归钟天发所有。判决生效后，洪美珠未再婚，也未生育其他子女。上述房产底层（包围墙）由钟天发实际占有使用。钟天发去世后，则由阮爱珠占有使用至今。目前阮爱珠已将该部分房产出租。
本院认为，根据本院已经生效的【1992】厦湖法禾民字第7号民事判决书，址于厦门市湖里区钟宅3134号【位厦门市湖里区南，东至石砖路，西至钟雪花房屋，南至水田地，北至钟武旭房屋，占地面积一百五十平米（包围墙）】的三层楼房的底层（包围墙）归洪美珠所有。洪美珠去世后，其法定继承人钟辉龙、洪赞、洪美华、洪美珍、洪金山、洪金水、曾亚凤、洪志伟、洪巧玲自愿放弃对其该部分遗产的继承权。这是他们对自身权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。据此，上述房产的底层（包围墙）由洪辉虎一人继承，归洪辉虎所有。目前上述房产由阮爱珠占有使用，洪辉虎依法有权请求返还。阮爱珠也同意返还，然其要求待租赁合同到期后再予返还缺乏依据，本院依法不予采纳。综上，洪辉虎的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款，第十一条，第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、址于厦门市湖里区钟宅3134号【位厦门市湖里区南，东至石砖路，西至钟雪花房屋，南至水田地，北至钟武旭房屋，占地面积一百五十平米（包围墙）】的三层楼房的底层（包围墙）归原告洪辉虎所有。
二、被告阮爱珠应于本判决生效之日起一个月内向原告洪辉虎返还其占有的上述第一项房产的底层（包围墙）。
案件受理费1150元，由原告洪辉虎与被告阮爱珠各负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一八年三月十三日
书记员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款、第二款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李勰，男，1973年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,628.56元。原告诉称,被告李勰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,628.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初字第320号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王波，男，1982年7月6日出生，汉族，高中，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月7日被内乡县公安局刑事拘留；2016年8月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人王波犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年8月7日8时03分许，王波驾驶豫Ｒ×××××号轿车由西向东行驶至新G3**线内乡县湍东镇东王沟村上丁沟路段时，与由北向南刘康来驾驶的电动车相撞，造成刘康来死亡，车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队调查集体议案，王波应负此事故的主要责任，刘康来应负此事故的次要责任。另查明，事故发生后被告人王波指使同行的孙志锋拨打“110”及时报案，并拨打“120”及时对被害人进行救助，并停在原地等待公安机关到达现场，到案后，对自己的犯罪事实供认不讳。
对此公诉机关向本院提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成交通肇事罪，请求予以惩处。
另查明，案发后民事部分赔偿被害人各项经济损失54000元，取得被害人谅解。
上述事实被告人当庭供认不讳，并有证人王某、孙某、杨某证言予以证实，且有被告人户籍证明、交通事故责任认定书、到案经过、调解协议、谅解书等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证明体系，证明被告人的犯罪事实，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王波违反交通管理法规，未确保安全车速，致使发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王波案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以减轻处罚。鉴于案发后被告人主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯偶犯，案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致在危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护我国交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 李锡锋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1926号
原告张某某，男，汉族，1970年9月24日出生。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告刘某某，女，1968年5月30日出生，汉族。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人高杨、被告刘某某及其委托代理人任崇周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1994年6月至1996年，原告与被告同居生活，同居期间做生意欠债，无力还债，均外出。2014年双方为了离婚，办理了结婚证，但办理结婚证后对离婚协议未达成一致意见，2016年3月被告起诉与原告离婚，证据显示对被告不利，被告撤诉。原、被告早无感情可言，故原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、共同债务依法承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，但如原告满足被告的四个条件，被告可以考虑同意离婚。一、2002年在项城市千佛阁办事处吕店村建的九间房屋应归被告所有；二、被告于1994年在吕店承包的1.8亩责任田应由被告享有经营权，原告不得侵占；三、原告赔偿被告经济损失10万元；四、不承担原告所提出的除马培生1万元以外的其他任何债务。
经审理查明，原、被告于1994年期间同居生活，后来原、被告分开好几年，2014年1月28日办理结婚证，共同生活期间原、被告有时因琐事发生矛盾，原告诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中，被告提出反诉，但未缴纳反诉费。
本院认为，原、被告仍有和好可能，双方应加强感情交流，化解矛盾，珍惜共同建立的家庭，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一六年六月二十三日
代书记员 刘 强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1947号
原告：李传才，男，1969年3月1日出生。
委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
被告：汪浩，男，1991年4月16日出生。
委托诉讼代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
原告李传才与被告汪浩民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案，依法进行了审理。
原告李传才向本院提出诉讼请求：1、汪浩返还借款300000元并支付利息，利息以300000元为基数，年利息24%为标准，自2012年10月8日至付清之日；2、诉讼费用由汪浩负担。事实及理由：2012年10月8日，汪浩以资金周转为名向我借款300000元，期限二年，自2012年10月8日至2014年10月7日，年息24%。到期后，汪浩始终没有偿还借款，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告汪浩辩称：1、李传才用空白纸骗取我签名后伪造欠条，双方不存在借贷关系；2、300000元汇款实为双方合作开办公司的投资款；3、李传才之前从未催讨过所谓欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李传才主张汪浩于2012年10月8日向其借款300000元，借期两年，利息为每年24%，并出具《借条》一张。李传才对上述主张提交《借条》一张及转账凭证一张。《借条》载明“今向李传才借款300000元，借款期限2年（2012年10月8日至2014年10月7日前还清），年息24%”。转账凭证显示李传才于2012年10月8日向汪浩转账300000元。汪浩对《借条》上签字的真实性以及转账凭证真实性不持异议，但汪浩称《借条》上的内容是李传才骗其在空白纸上签字后补写的。汪浩主张双方系合作关系，300000元为合作经营公司的款项。汪浩对上述主张提交录音资料、工商档案资料、杨肖证言等证据佐证。经当庭播放，录音资料中有以下内容“……李：我知道你的事。那没辙啊，那再说跟你做的啊，那不是跟他啊。跟你做的，你当的这法人。我哪知道谁当这法人。那现在，是吧，要有我就对他，那没什么，赶上你了，是吧，你说咱们谈了几次？汪：李哥，那你也不能说是拿我对你的信任，然后你给我让我签一张法人签字，然后你去那边给我写欠条去吧。这事办的不地道吧。李：唉，没办法，逼的，兄弟。那你就该找谁找谁去吧，那没办法，是不是，我也不是正经八百要你那么多，该我的，是吧，我这也是律师给弄的，该我的给我就完了，是吧，这属于一个形式，好不好……”工商档案材料显示李传才、汪浩、杨肖共同设立北京雷鸣网络科技有限公司。杨肖证言大意为李传才、汪浩、杨肖共同设立北京雷鸣网络科技有限公司，并找代办公司实际操作。李传才转给汪浩的300000元是最初约定出资款。李传才对录音资料真实性不持异议，但称当时情绪比较激动，所以让汪浩有事和他律师说。李传才对工商档案登记中的签字均不予认可，并且申请对其中的《北京雷鸣网络科技有限公司第一届第一次股东会决议》、《北京雷鸣网络科技有限公司章程》进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具结论，上述文件上李传才签名与样本上李传才签名不是同一人书写。经本院释明，李传才对其他签字不再进行鉴定。李传才对杨肖的证言不予认可。汪浩称由于委托了代办公司办理公司设立及相关手续，故签名可能并非李传才本人所签。
审理过程中，经本院释明，李传才坚持以民间借贷纠纷作为案由，坚持以本案诉称中的事实及理由、诉讼请求主张权利。
本院认为：李传才以民间借贷纠纷诉至本院，故本院从借贷合意以及实际履行两个角度对借贷关系予以审查。
汪浩认可《借条》上的签字系其所签，本院予以认定。李传才欲通过《借条》来证明双方形成借贷合意，而汪浩欲通过录音资料来证明该证据系李传才在一张空白纸上书写形成。李传才认可录音资料中的话系其所说，故本院对该证据的真实性予以认定。从录音资料的内容来看，本院可以认定两个内容：首先，当汪浩提到李传才以需要法人签字为由让汪浩在纸上签字并利用该纸书写欠条时，李传才不仅没有反驳而且声称“那没办法……”，故《借条》并不能证明双方之间形成了借贷合意；其次，既然李传才主张300000元系基于《借条》出借，而《借条》又系李传才利用汪浩事先签名的空白纸形成，故本院在现有证据下尚难以认定该300000元是为了履行出借义务。综上，本院认定李传才与汪浩之间既未形成借贷合意，李传才又没有履行出借行为，双方之间并不存在民间借贷关系。因李传才坚持以民间借贷纠纷诉至法院，即本院认定的法律关系与李传才主张法律关系不一致，故本院基于程序性就本案进行处理，裁定驳回李传才的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回李传才的起诉。
鉴定费6200元，由汪浩负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
人民陪审员 马新民
人民陪审员 孙志刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 辛明明
卢刘华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2436号
原告:张志龙，男，1962年10月9日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：陈德顺，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张志龙与被告陈德顺保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张志龙于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张志龙自愿撤回对被告陈德顺的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志龙撤诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张志龙负担。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二〇一七年十一月一日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2436号原告:张志龙，男，1962年10月9日，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：陈德顺，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张志龙与被告陈德顺保证合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告张志龙于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张志龙自愿撤回对被告陈德顺的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志龙撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告张志龙负担。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二〇一七年十一月一日书记员姜鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3116号
原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。
法定代表人：邵宝华
委托代理人：司晓婧，该学院职员。
委托代理人：陈锦浩，该学院职员。
被告：冯德浩，男，1991年1月9日生，汉族，住广东省化州市，
原告广州工商学院诉被告冯德浩合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托代理人司晓婧、陈锦浩到庭参加诉讼。被告冯德浩经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等30006.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）物流与公共事务管理系，就读专业物流管理，学制三年（专科），学号：201103210206。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计30006.2元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍卡、学生学籍信息、学生成绩表、辅导员（或任课老师）出具的关于学生在校情况说明、高等学校毕业生登记表、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：
2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。
冯德浩于2011年9月进入广州工商学院（普通专科）物流与公共事务管理系学习和生活，学习专业为物流管理，学制为三年。三年学习期间，冯德浩欠学费、住宿费、教材费共30006.2元，具体为：2011-2012学年欠学费6000元（收费标准11000元，实交5000元）；2012-2013学年欠学费11000元、住宿费1500元（收费标准为1500元）、教材费500元；2013-2014学年欠学费10606.2元、教材费400元。
根据广东省物价局2010年10月11日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。
本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，冯德浩在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为冯德浩提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向冯德浩提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故冯德浩应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。冯德浩在三年的学习期间，欠学费、住宿费、教材费共30006.2元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求冯德浩支付所欠学费、住宿费、教材费共30006.2元，于法有据，本院予以支持。冯德浩迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求冯德浩支付利息（自起诉之日即2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
被告冯德浩经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯德浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、教材费共30006.2元并自2017年4月12起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取550元，由被告冯德浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年九月十日
书 记 员 黄远果
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4212号
原告：徐徐密，男，1982年9月18日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海杨蒲建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：成霞。
原告徐徐密诉被告上海杨蒲建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。原告于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐徐密撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免于收取。
审判员 肖明弟
二〇一七年三月三十一日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……