北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41606号
原告：文淑敏，女，汉族，1944年3月8日出生，住北京市宣武区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：高振鸾（文淑敏之配偶），男，住北京市宣武区。
被告：北京战元国泰拍卖有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟大厦2层202室。
法定代表人：陈美财，执行董事。
委托代理人：关廉明，北京爱羽律师事务所律师。
原告文淑敏与被告北京战元国泰拍卖有限公司（以下简称战元国泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文淑敏及其委托诉讼代理人高振鸾到庭参加诉讼，被告战元国泰公司之委托诉讼代理人关廉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文淑敏向本院提出诉讼请求：被告向原告返还8000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告就两件藏品孔某某书法与被告公司签了一份委托拍卖合同，签约时间为2015年10月24日，原告向被告交费8000元。原告以前就孔某某书法和软木塑与被告签订过委托拍卖合同，但是原告是一位视障残疾人不懂拍卖。前两个合同是原告与被告的业务员陈敏签的，陈某把当代艺术品故意说成“元代精美软木塑”，值钱，定价50万元（天价），把孔某某书法定价为18万元，让原告参加年底的拍卖会，说年底的拍卖会是一年最重要的拍卖会，有一位唐山的大老板在拍卖会上要买你这东西……结果落空了，所谓的唐山大老板也没到。第三次合同，是陈敏把原告给介绍给他的爱人李某某，他说，李某某能干，路子广，人脉好……她能给你卖出去……参加2015年的春季拍卖会，这是专门的拍卖会，比以前的杂拍会成交率高，结果又落空……什么时间，什么地点开的拍卖会原告全不知道。最后一次合同，是原告到公司后，陈某、李某某全不见了，刘某某接待我说：你这事我知道，她叫我再参加精品拍卖会，海外拍卖会……再给我要钱，先给我要1万元，后请示领导，优惠，又让我交了8000元。就这样，一次次地骗我，一次次地让我再交钱，交了钱，卖不了，交了钱，卖不了。
战元国泰公司辩称，原告与被告之间于2015年10月24日签订了委托拍卖合同，被告收到了原告支付的8000元费用，被告也依约组织了拍卖，原告也参加了于钓鱼台国宾馆举行的拍卖会，但是涉案的艺术品流拍了，被告对此并无过错；同时，双方的委托拍卖合同第七条约定了本合同争议应向北京市仲裁委员会申请仲裁，但是被告考虑到原告确系视力残障，同意前来应诉，同意海淀区人民法院审理本案。由于被告履行了合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
2015年10月24日，文淑敏（委托人、甲方）与战元国泰公司（受托人、乙方）签订《艺术品委托拍卖合同》，约定：一、委托事项甲方将其持有的艺术品（标的及保留价详见附件）委托乙方代为拍卖。乙方接受委托，利用自身优势，通过组织或委托拍卖、展卖等方式，对相关标的进行推广和促销。促成交易后，甲方获取艺术品销售价款，乙方按照本合同第四条的约定获取佣金。……三、委托期间及服务费甲方应于本合同签订时，向乙方支付委托拍卖艺术品的服务费，作为对艺术品征集、印刷、图录制作、宣传、委托拍卖、以及成交后艺术品合法交接等一切与乙方履行本合同所发生费用的必要开支。甲方委托乙方为甲方委托的1件艺术品组织拍卖会进行拍卖，乙方承诺在委托期内为甲方艺术品组织一次拍卖，乙方收取服务费：8000元（大写人民币：捌仟元整）。……七、纠纷的解决和适用法律本合同的最终解释权归本公司所有，凡参加本公司举办拍卖活动的所有委托人，发生纠纷时均按照本合同的约定执行。协商不成任何一方均可向北京市仲裁委员会申请仲裁，甲乙双方选择适用中华人民共和国法律进行裁决，该裁决为终局裁决，甲乙双方均应遵照执行。《附件：拍品清单》载明：入库号：XXXX，标的名称：孔某、欧阳某某书法一组，数量：2，保留价18万。以上拍品名称、数量、尺寸及保留价本人确认无误。甲方签字处有“文淑敏”的签字。下方手写体为“未入库”，“证明人”处有“文淑敏”的签名和“北京战元国泰拍卖有限公司收货专用章”。下方另有两处手写体，分别为“今收货物②幅，木轴，无证，有褶皱，金炮，蓝布袋。送货人：文淑敏17.1.19”，并盖有“北京战元国泰拍卖有限公司收货专用章”；以及“物品全退。取走人：文淑敏17.4.13”，并盖有“北京战元国泰拍卖有限公司收货专用章”。
文淑敏提交平安保险银联金卡交易明细，卡号后四位为XXXX，主张2015年10月24日其刷信用卡向战元国泰公司支付6500元，并另支付现金1500元，共支付8000元。战元国泰公司认可其根据《艺术品委托拍卖合同》收到文淑敏8000元费用。
文淑敏提交孔某某、欧阳某某书法的图录一张，主张被告已经收到原告交付的艺术品。战元国泰公司认可收到《艺术品委托拍卖合同》附件中约定的孔某某、欧阳某某书法一组，但认为战元国泰公司已经依约为上述艺术品组织过一次拍卖，只是流拍了，所以不应退还服务费8000元，现上述孔某某、欧阳某某书法一组已经退还文淑敏。文淑敏认可已经从战元国泰公司取回涉案合同中约定的孔某某、欧阳某某书法一组。
庭审中，战元国泰公司认可《艺术品委托拍卖合同》系其制作的格式合同，并认可签约时文淑敏视力残障的事实。文淑敏主张对于该合同第七条约定仲裁管辖的条款，战元国泰公司在签约时并未向其宣读，故文淑敏对此条款不知情。
本院认为，关于本院就本案的管辖权问题，本院认为，战元国泰认可《艺术品委托拍卖合同》系其单方制作的格式合同，鉴于文淑敏在签约时视力有残障，战元国泰公司应当将关于约定仲裁管辖的条款向文淑敏明示，现文淑敏主张其并不清楚约定仲裁管辖条款，战元国泰公司亦无证据证明其确实向文淑敏明示该条款，没有证据证明该要约已经到达受要约人，故《艺术品委托拍卖合同》中关于第七条约定仲裁管辖条款并未在双方当事人之间形成合意，对双方没有约束力。战元国泰公司在庭审中虽然前期提出了要求仲裁管辖的要求，但后来其放弃要求仲裁管辖，同意应诉，认可本院对本案的管辖权，因此本院对本案有管辖权。
虽然文淑敏有视力残障，但是庭审中其认可自愿将孔某某、欧阳某某书法一组交与战元国泰公司代为拍卖，并认可知悉其支出的8000元系《艺术品委托拍卖合同》的服务费，并将孔某某、欧阳某某书法一组交付战元国泰公司。因此，文淑敏与战元国泰公司签订《艺术品委托拍卖合同》系其真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，除第七条纠纷的解决和适用法律的条款外，《艺术品委托拍卖合同》应属有效，对双方有约束力。
根据《艺术品委托拍卖合同》第三条委托期间及服务费中约定，战元国泰公司收取的文淑敏8000元的服务费是用于为文淑敏提供的艺术品组织一次拍卖。战元国泰公司主张就孔某某、欧阳某某书法一组已经组织过一次拍卖，地点在钓鱼台国宾馆，且文淑敏也参加了拍卖会。文淑敏认可参加过上述书法的拍卖会，但主张并没有拍卖成功，与战元国泰公司当初的承诺不符。本院认为，当事人应当根据合同性质、目的和交易习惯，并按照合同约定全面履行自己的义务。文淑敏委托战元国泰公司拍卖的艺术品是否成交，与战元国泰公司收取文淑敏8000元费用没有关联性。战元国泰公司已经履行了《艺术品委托拍卖合同》第三条中约定的组织一次拍卖的义务，文淑敏要求返还8000元服务费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二十一条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告文淑敏的全部诉讼请求。
案件受理费50元，原告文淑敏已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 齐
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓可人