广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11405号
原告：中山市标迪广告制作有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路15号劲力园区原料仓库三楼，统一社会信用代码91442000334829476E。
法定代表人：郭吉远，总经理。
委托诉讼代理人：李伟华，男，该公司员工。
被告：吴小明，男，1978年3月27日出生，汉族，身份证住址江西省景德镇市浮梁县。现住广东省中山市。
原告中山市标迪广告制作有限公司（以下简称标迪公司）诉被告吴小明定作合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告标迪公司的法定代表人郭吉远及委托代理人李伟华，被告吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标迪公司向本院提出诉讼请求：吴小明向标迪公司清偿货款12890元及逾期还款利息（按人民银行同期同类贷款利率自2014年3月14日计算至全部货款清偿之日止）；2.吴小明向标迪公司支付惩罚性商业信用金10000元。事实和理由：2014年3月9日，吴小明委托标迪公司制作树脂发光字一批。2014年3月14日，吴小明到标迪公司收货并取走使用。经对账，吴小明尚欠标迪公司货款12890元。经标迪公司多次催收，吴小明至今拒付货款。原告标迪公司为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告吴小明辩称：第一，确认交易主体为吴小明本人，而非山峰广告。第二，我方曾向标迪公司订购树脂广告字3套，分别用于中国电信的东区、横栏、古镇三个营业厅，不包安装。双方口头约定广告字的质量要正常，如字体均匀、不能掉漆、不能开裂等，但无约定检验期间和保质期。行业惯例保质期为1年，如有质量问题应予返修。标迪公司依约将制作完成的广告字用棉包装好后送货至我方经营处。因当时赶工期，所以我方当场没有拆开包装便签收货物，并在安装前忘记了验货。在东区营业厅安装时发现字体灯光颜色不均匀、油漆脱落、字面开裂；在横栏营业厅安装亦发现灯光不均匀、颜色不统一；古镇营业厅则灯光颜色不统一、不均匀、字面不平、树脂外流。因为存在上述质量问题，对方要求我方整改后才能付款。而广告字已安装，不能拆下来维修，只能到现场整改。我方于是电话告知标迪公司要求到现场整改。但标迪公司忙时不接听电话，闲时只会向我方追款。至今这些质量问题仍未整改，依然存在。如标迪公司不进行整改，我方有权拒绝付款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，吴小明口头向标迪公司定制“中国电信+天翼”广告字三套，货款合计15390元。2014年3月9日及15日，标迪公司依约向吴小明交货。吴小明当场签收货物，并付款2500元，尚欠12890元货款未付。安装过程中，吴小明认为东区营业厅存在字体不均匀、掉漆、开裂等情况，便通知标迪公司到现场整改。标迪公司到现场检查后，认为字体不均匀原因是吴小明安装的线路使用了非标线路所致，便要求吴小明更换线路。后吴小明予以了更换。标迪公司认为字体已均匀，吴小明未再反映有其他质量问题。之后，吴小明安装横栏营业厅广告字时又发现有类似问题，要求标迪公司到现场整改。但标迪公司认为吴小明应先自行检查线路，如处理不好，需告知地址前往。吴小明当庭提交了其于2016年5、6月份期间在东区、横栏和古镇三个营业厅所拍广告字照片，并解释称：其之后仍多次与标迪公司电话联系，要求标迪公司前往，已在电话中告知横栏营业厅位于沙溪到横栏的路边上；对于古镇营业厅，其也多次电话通知标迪公司到现场整改。标迪公司则回应：标迪公司为吴小明制作的广告字在交货前已自检合格，并且吴小明已收货，不存在吴小明所称的质量问题。双方没有约定检验期间和保质期，保质期行业习惯是1年。双方已明确约定标迪公司不包安装，即标迪公司不会上门服务。吴小明应当在安装前验货再安装，如其认为有质量问题，应在1年内提出，并将广告字送回标迪公司处维修。现在才提供安装2年后的照片用以证明存在质量问题，已无法查明是什么原因造成，故不能证明是标迪公司原因。吴小明至今都没有告知横栏营业厅的具体地址，也无反映古镇营业厅的广告字存在质量问题。
本院认为，本案为定作合同纠纷。双方争议在于吴小明主张标迪公司制作的广告字存在质量的理据是否充分。双方已当庭确认对广告字的质量要求为字体灯光均匀，不能掉漆，不能开裂，本院对此予以确认。对于检验期间，双方并无约定。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”因现行法律没有对定作合同的关于标的物检验方面进行规定，故本案应参照买卖合同的有关规定处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，吴小明主张广告字存在的质量问题中，油漆脱落、字面开裂、字面不平和树脂外流均属于外观瑕疵，吴小明应当在收货时当场检验。但其陈述因为赶工期而没有当场检验就签收货物，以行动表明其放弃检验外观瑕疵，应视为吴小明认可标迪公司制作的广告字不存在外观瑕疵。至于吴小明提出的广告字灯光颜色不均匀、不统一的问题，该质量瑕疵属于隐蔽瑕疵，检验期间应长于外观瑕疵的检验期间，延长至安装完毕时。对于东区营业厅，标迪公司确认吴小明有提质量异议且有到现场处理，但认为造成广告字灯光颜色不均匀、不统一的原因在于吴小明的线路使用非标线路，整改后该问题已解决。现吴小明提供的照片拍摄时间与整改时间已相隔2年，已超过行业习惯的1年质保期；并且广告字的安装环节由吴小明完成而非标迪公司完成，而照片亦不能反映广告字存在灯光颜色不均匀、不统一的质量问题，即使有这些质量问题存在也无法证明是标迪公司造成。此外，对于横栏营业厅和古镇营业厅，吴小明未举证证明其已将质量异议通知到标迪公司，亦不能证明横栏营业厅、古镇营业厅的广告字存在灯光颜色不均匀、不统一的质量问题。故吴小明认为标迪公司制作的广告字存在质量问题，理据不足，本院不予采纳。标迪公司作为承揽人已依约交付质量合格货物，履行了交付的义务。吴小明作为定作人，应当在收货后及时全面履行给付报酬的义务。但其至今仍拖欠报酬即货款12890元，已构成违约，吴小明应当支付拖欠的货款并承担相应的违约责任，支付逾期还款利息。标迪公司主张的利息计算方法，没有超出法律规定，本院予以支持。对于标迪公司关于惩罚性商业信用金10000元的诉求，因双方对此并无约定，现行法律也无此规定，故对该诉求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百七十四条、第一百五十八条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴小明于本判决发生法律效力之日起七日内向原中山市标迪广告制作有限公司支付货款12890元及迟延付款期间利息损失（以实欠货款金额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月14日计算至全部货款清偿之日止）；
二、驳回原告中山市标迪广告制作有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元（原告中山市标迪广告制作有限公司已预交186元），由原告中山市标迪广告制作有限公司负担81元，被告吴小明负担105元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中山市标迪广告制作有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖柳茹
李小穆