wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5960号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告：赵宏州，男，1967年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：薛素梅，女，1965年10月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐宜亮，男，1969年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：海修龙，男，1963年5月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张如虎，男，1970年1月19日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告赵宏州、薛素梅、徐宜亮、海修龙、张如虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告赵宏州、徐宜亮、海修龙、张如虎到庭参加了诉讼。被告薛素梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵宏州、薛素梅连带偿还贷款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年6月21日起至2017年1月21日止，按年利率11.31%计算；自2017年1月22日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算），被告徐宜亮、海修龙、张如虎承担连带还款责任；2.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年1月27日，被告赵宏州、薛素梅经被告徐宜亮、海修龙、张如虎担保向原告泗阳农商行借款60000元，约定年利率为11.31%，还款期限为2017年1月21日，违约年利率为16.965%，现尚欠本金60000元及利息未归还。
被告赵宏州辩称，借款属实，同意还款。
被告薛素梅未作答辩。
被告徐宜亮辩称，担保属实，应由借款人还款。
被告海修龙辩称，担保属实，应由借款人还款。
被告张如虎辩称，担保属实，应由借款人还款。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据，被告赵宏州、徐宜亮、海修龙、张如虎均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2016年1月27日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告赵宏州作为借款人，被告薛素梅作为共同借款人，被告徐宜亮、海修龙、张如虎作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款60000元给被告赵宏州、薛素梅，借款年利率为11.31%，于2017年1月21日还款，每季21日结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。利息已归还至2016年6月20日。
本院认为，原告泗阳农商行与被告赵宏州、薛素梅之间的借贷关系，与被告徐宜亮、海修龙、张如虎之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵宏州、薛素梅应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告赵宏州、薛素梅逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息且已归还至2016年6月20日，则借款期限内即2016年6月21日至2017年1月21日按年利率11.31%计算，自2017年1月22日起按年利率16.965%计算。当借款人逾期还款时，被告徐宜亮、海修龙、张如虎作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告徐宜亮、海修龙、张如虎承担保证责任后，有权向被告赵宏州、薛素梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵宏州、薛素梅于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年6月21日起至2017年1月21日止按年利率11.31%计算；自2017年1月22日起至实际给付之日止按年利率16.965%计算）；
二、被告徐宜亮、海修龙、张如虎对本判决第一项中确定的被告赵宏州、薛素梅的还款义务承担连带还款责任；
三、被告徐宜亮、海修龙、张如虎承担保证责任后，有权向被告赵宏州、薛素梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告赵宏州、薛素梅、徐宜亮、海修龙、张如虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李礼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第01444号
申请执行人孙明华，男，1980年11月12日出生，蒙古族，个体.
被执行人刘学文，男，1973年12月16日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人孙明华与被执行人刘学文民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1425号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 杨 增
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第53号
申请执行人张新华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈水英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林友挺，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人张新华与被执行人陈水英、林友挺民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1532号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房地产及福州市房地产登记部门查询，被执行人陈水英、林友挺均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故申请执行人张新华向本院表示同意本案先终结本次执行程序，待今后具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。鉴于被执行人陈水英、林友挺拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈水英、林友挺纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1532号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年六月十六日
书记员 张州萍
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第53号
申请执行人李其明，居民。
被执行人窦德江，居民。
本院在执行申请人李其明与被执行人窦德江机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人窦德江应当支付赔偿款28021.72元。本院依据2014年09月12日本院作出的（2014）岚民一初字第1061号民事判决书向被执行人窦德江送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人李其明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年一月十五日
书记员 李志锋
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢192号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2712号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00864号
原告：唐荻，男，1979年7月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：王正财，男，1968年4月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：陈向权（又名陈象权），男，1967年5月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：冯仁柏，男，1954年3月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
原告唐荻诉被告王正财、陈向权、冯仁柏欠款纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告唐荻﹑被告陈向权、被告冯仁柏委托代理人万明红到庭参加诉讼，被告王正财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年下半年原告为三被告合伙经营的餐饮垂钓项目提供水电安装服务。截止2012年9月27日，三被告共欠原告安装费用6万元，现已支付28000元，尚欠32000元经原告多次催要未果，故依法诉求：1、三被告连带给付原告人民币32000元；2、被告承担诉讼费用。
被告王正财未答辩也未提供证据。
被告陈向权辩称：原告安装的水电不符合要求，六百平方中有三百平方没有电，水电安装事务都是王正财经手，原告诉请过高水电安装总价不应超过45000元。
被告冯仁柏辩称：原告诉请欠款主要由被告王正财负责结算，至于结算之后是否付清我不清楚。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年9月27日，被告王正财、陈象权、冯仁柏向原告唐荻出具欠条一张载明：今欠到唐荻人民币32000元；事由农家乐水电总安装费陆万元现已支两万八千元下欠叁万两千元整。后原告向三被告主张欠款未果，遂依法诉至法院。
上述事实，有经庭审质证的欠条及原﹑被告各方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。三被告欠原告水电安装费有三被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，原告主张清偿，于法有据，应予支持。被告陈向权辩称原告安装不符合要求及总造价不超过45000元，但未提供证据证实，本院对其辩解意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正财、被告陈向权、被告冯仁柏于本判决生效之日起10日内支付原告唐荻人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年八月八日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审67号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人陈守冲，男，1990年1月26日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人戴明霞，女，1989年7月13日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人陈守冲、戴明霞社会抚养费决定一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的县应家乡计生征决【2017】第216003号江西省社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈守冲、戴明霞于2014年7月25日登记结婚，在2011年4月26日生育第一胎女孩、2012年8月31日生育第二胎女孩的情况下，又于2016年4月3日生育第三胎男孩，属计划外生育的违法行为。2016年12月13日申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会向被执行人陈守冲、戴明霞送达了县应家乡计生征告知【2017】第216003号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县人口和计划生育委员会根据2014年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第（一）项和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项规定，决定按照上饶县2015年公布的社会抚养费征收标准，对陈守冲、戴明霞征收社会抚养费48,000元。该决定于2017年4月29日作出，并于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年10月27日申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48,000元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的县应家乡计生征决【2017】第216003号江西省社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的县应家乡计生征决【2017】第216003号江西省社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万淑红
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 官世良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张孝佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第2号
本院在执行申请执行人王总增、李福华与被执行人张宏伟、周士范其他权属、侵权纠纷一案中查明，被执行人张宏伟、周士范有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张宏伟、周士范纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2013）临罗执字第2号本院在执行申请执行人王总增、李福华与被执行人张宏伟、周士范其他权属、侵权纠纷一案中查明，被执行人周士范有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将周士范纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年三月二十六日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00125号
申请人：余涛，男，1983年5月3日出生，汉族，湖北省黄石市人。
申请人：尹维枪，男，1982年1月1日出生，汉族，湖北省大冶市人。
本院于2014年5月26日受理了申请人余涛、尹维枪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人余涛、尹维枪因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月7日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
余涛的损失6400元，由尹维枪全部承担。尹维枪在2014年5月27日前一次性赔偿余涛6400元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 毅
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄卿卿
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执654号
申请执行人胡总，男，1984年12月30日出生，汉族，住南城县。
被执行人刘国锋，男，1969年1月1日出生，汉族，住南城县。
本院执行胡总与被执行人刘国锋民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月29日自愿撤销对被执行人刘国锋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执654号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，执行申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 洪文秀
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第731号
原告李淑红，女，1969年7月14日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告李淑红与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币18775元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年8月30日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路XXXX号XXX房屋，总价款人民币XXXXXX元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币XXXXXX元。2009年7月20日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年7月20日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年7月20日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年7月20日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年7月20日办理入住，被告应于2010年7月20日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月11日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年8月30日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李淑红办理位于沈阳市铁西区建设西路XXX号XXX房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李淑红逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币XXXXX元（以原告已付购房款总额人民币XXXXXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月11日起计算至2013年8月30日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，减半收取人民币235元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第731号
原告李淑红
被告辽宁丰大房屋开发有限公司
原告李淑红与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红，被告委托代理人师帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付逾期办理产权证违约金人民币18775元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已达4年之久，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。涉案房屋被告已经于2013年8月30日向产权登记机关备案。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区建设西路58-9号132房屋，总价款人民币204168元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币204168元。2009年7月20日，原告交纳物业管理服务费，办理了入住手续。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据，被告提供的楼盘产权信息查询单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。本院认为，有物业管理服务的小区，业主办理入住以后，应该承担入住以后的物业管理服务费。物业公司向原告收取2009年7月20日以后的物业管理服务费，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年7月20日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年7月20日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2013年8月30日取得涉案房屋所有权初始登记批复，属履行合同义务不符合约定。现本案诉争房屋已经办理了初始登记批复，具备了办理所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，原告主张被告配合原告办理房屋所有权证书，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，原告于2009年7月20日办理入住，被告应于2010年7月20日前将涉案房屋办理权属登记的资料报产权登记机关备案。自被告逾期办理产权登记备案等手续第一天起至原告提起诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起之前的两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。本次违约金的计算时间应为2012年3月11日至涉案房屋取得初始登记之日即2013年8月30日止。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告李淑红办理位于沈阳市铁西区建设西路58-9号132房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李淑红逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币18775元（以原告已付购房款总额人民币204168元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2012年3月11日起计算至2013年8月30日）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，减半收取人民币235元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一四年五月八日
书记员 丛 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第574号
原告苏云凤，女。
委托代理人余树华，男。
被告蔡明亮，男。
委托代理人蔡元江，男。系被告之子。
第三人吴克荣，男。
原告苏云凤诉被告蔡明亮，第三人吴克荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刘莹适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告苏云凤及其委托代理人余树华，被告蔡明亮的委托代理人蔡元江、第三人吴克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏云凤诉称，原告在外务工二十余年，承包地由其丈夫耕种，2007年原告丈夫因病去世后，由其哥吴克荣代为管理。2014年原告务工回来后得知自己的口粮承包田在未经原告同意的情况下被第三人吴克荣侵权转让给被告蔡明亮，原告多次找到被告要求其退还承包田，被告却拒绝退还，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告退还非法霸占原告的机房0.5亩口粮承包地。2、吴克荣侵权将原告的承包田非法转让给本案被告，其行为是违法的，应追究吴克荣的故意违法行为，并赔偿原告五年的损失5000元。3、诉讼费由被告承担。在庭审中原告放弃了第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、粮田调换协议书复印件及户籍原件，证明土地的互换，原告不知情。原告户里面没有吴波的名字，该协议应当无效。
2、土地承包经营权证，证明涉案互换的机房旁边0.31亩田地是由原告承包。
被告蔡明亮辩称，被告没有霸占原告的田地，被告的田地是和吴克勇等人交换得来的。
被告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交以下证据：
1、粮田调换协议书，证明被告的土地是通过交换得到的。
2、证人吴先华出庭所做的证言，证实吴先华系本案原告之子。本案的土地是吴先华换的，不是吴克荣调换的。调换前吴先华与其母亲通过电话进行了商议。粮田调换协议书上面的名字是吴先华签的字，因为当时院子平时都称呼吴先华为吴波，所以吴先华就签成吴波，交换粮田是吴先华真实意思表示。第二轮承包上面的有四个人，分别是吴克会、吴先华、苏云凤、吴芳。吴芳已出嫁。2007年吴先华父亲吴克会去世后，田地由吴先华负责，吴先华因在外打工，田地都交给其伯伯吴克荣管理。
2、证人吴克运出庭所做的证言，证实本案涉案田地面积丈量的时候吴克运在场。
3、证人吴克军出庭所做的证言，证实吴波就是吴先华。本案涉及的土地交换协议是在几方当事人同意的基础上签的。吴克荣没有参与土地调换，只是丈量的时候在场。吴克军和吴先华的田是在一个位置，双方只是把田的位置交换了一下。
4、证人吴正元出庭所做的证言，证实吴克勇、吴克军、蔡明亮、吴先华调换土地都是自愿的。
5、证人吴克勇出庭所做的证言，证实吴波就是吴先华，土地调换协议上吴波的签字是吴先华签的。
第三人吴克荣述称，第三人没有参与吴克勇、吴波、吴克军、蔡元江责任田调换，只是在吴克勇、吴波、蔡元江、吴克军已经协商好了要签订协议的时候，第三人在场做了个见证，参与了责任田面积的丈量。不存在原告诉称的侵权非法转让其责任田的行为，更不应该赔偿原告的损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
庭审质证及本院对证据的分析认证。
（一）对原告苏云凤出示证据的质证意见及本院的分析认证：
1、对原告提交的1号证据，被告的质证意见为，对该证据的真实性无意见，但认为虽然协议上没有签有吴先华字样的签名，但是有吴先华的手印，达不到原告的证明目的。第三人的质证意见为，对该证据的真实性无意见，但吴波就是吴先华，达不到原告的证明目的。本院审查认为，被告及第三人对原告提交的1号证据的真实性无意见，该证据本院予以采信。对载明吴克勇，蔡明亮、蔡元江，吴克军，吴波于2010年4月16日签订协议，将彼此承包地进行流转的事实本院予以确认。
2、对原告提交的2号证据，被告及第三人无异议，该证据，本院予以采信。对原告所在的户享有机房旁0.31亩田地承包经营权的事实，本院予以确认。
（二）对被告蔡明亮出示证据的质证意见及本院的分析认证：
1、对被告提交的1号证据，该证据与原告提交的1号证据一致，且原告与第三人对该证据的真实性无异议，该证据，本院予以采信。
2、对被告提交的2至5号证据为证人证言，原、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，该证据本院予以采信。对吴克勇，蔡明亮、蔡元江，吴克军，吴波自愿流转承包地，以及吴波就是吴先华，且吴先华在流转土地时候与原告在电话中进行过商议的事实，本院予以确认。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：案外人吴克勇因修建房屋的需要，在万山区高楼坪乡小湾村村委会同意下，于2010年4月16日与同院子的吴克军、吴先华、蔡明亮、蔡元江自愿签订粮田调换协议书，几人协商，吴克勇用位于苦竹堰河边烂泥田十担丘下节（靠吴克金家粮田）划出409平方米的粮田与吴克军位于机子房边十二担丘所占粮田面积为409平方米调换，用位于黑湾门口三十二担丘所占粮田面积划出81平方米与吴波位于在机子房边三担丘所占粮田面积为81平方米的粮田进行调换；之后，用上述调换总面积为480平方米的粮田与蔡明亮、蔡元江左抵蔡元笔、蔡长生房园边，右抵黑湾组各家菜园（原黑湾组仓库院坝）、后抵蔡家组各家菜园（原蔡家组仓库屋基）边，前抵黑湾吴家老屋场后边的责任粮田480平方米进行调换。原告认为，该协议书上面没有其签订，应属无效，被告系强行霸占自己土地，遂诉至本院。
同时查明，吴波与吴先华系同一人，粮田调换协议书上载有吴波的签名系吴先华所签。原告苏云凤的第二轮承包上面有四个人，分别是吴克辉、吴先华、苏云凤、吴芳，吴克辉2007年已经去世了，吴芳已出嫁。吴先华在流转土地时候与原告在电话中进行过商议。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，因案外人吴克勇建房所需，在取得发包方即该村民组同意的后，同一村民组的承包经营权人吴克军、吴先华、蔡明亮、蔡元江相互间进行了土地互换。虽然原告表示对土地流转不知情，但其在庭审中认可吴先华的证言，吴先华表示已经与原告在土地流转前进行过商议，商议后才签订的流转协议。故协议中土地流转系承包经营权人的真实意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、第四十条“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换”的规定，该协议合法有效。故对原告主张该协议无效，要求被告返还粮田的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十条的规定判决如下：
驳回原告苏云凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏云凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘 莹
二〇一五年十二月十四日
书记员 田小松
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第574号
原告周某甲，女，汉族。
被告周某乙，男，汉族。
原告周某甲与被告周某�离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李东跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲与被告周某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告与被告经人介绍于2013年4月相识，经过短暂相处后，于同年12月12日登记结婚，同年12月26日举办婚礼，2014年10月9日女儿周某丙出生。双方婚前彼此了解不足，感情基础较差，然而在原告怀孕期间，多次发现被告与其他女性保持非正常联系，被告也为自己的过错行为向原告写下保证书，被告的行为使得原本就薄弱的感情基础更加脆弱。此外，由于双方性格、思想的差异，经常发生争吵。2014年12月22日，原告发现被告与某一医院护士有暧昧联系后，原、被告双方为此再次发生争吵。此后，被告离家出走至今未归。期间，被告对妻女不闻不问，丝毫没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任与义务，使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院请求法院依法准予原、被告离婚；判令婚生女由原告抚养，被告每月支付3000月抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告周某乙辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情也没有破裂，我很珍惜我现在的婚姻。
经审理查明，原告与被告于2013年4月底经人介绍认识，2013年12月12日登记结婚。婚后于2014年10月9日生育一女周某丙。现原告以双方性格不合、被告对家庭没有责任心导致夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告解除婚姻关系。
以上事实有原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应该互相关爱，原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生争执，属于一般家庭矛盾。双方婚后生育一女，孩子现年幼，考虑到孩子的健康成长，双方互帮互爱，还是有和好的可能，在庭审中被�也表示愿意为家庭作出努力和改变，很珍惜现在的婚姻，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李东跃
二〇一五年五月十九日
书 记 员 乔 蕾
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第574号原告粟媚媚。委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。被告陈妙玲。原告粟媚媚诉被告陈妙玲民间借贷纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院于同年3月4日受理后，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周智韬到庭参加诉讼；被告陈妙玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟媚媚诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年2月19日向原告借款3万元，承诺同年3月19日前还清，还款期限届满时，被告没有依约还款。同年4月9日，被告又向原告借款2万元，承诺于同年5月8日前还清。上述借款到期后，经原告多次追讨，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1、被告返还原告借款本金5万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清全部借款为止；2、由被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内对其提出的诉讼主张作如下举证：1.原、被告的身份证复印件；2、借条二张。被告陈妙玲未作答辩，也未提供证据。经开庭审查原告的举证，本院确认上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。基于被告既不提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2013年2月19日和4月9日被告先后向原告借款3万元和2万元，承诺于同年3月19日前和5月8日前还清给原告，均立有借条。被告借款后，未依约履行还款义务，经原告催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，借款事实清楚，不违反法律的强制性规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告作为借款的债务人，经原告催告后应依约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金5万元及逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈妙玲应偿还借款本金5万元及逾期利息（以5万元借款为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息，自2015年2月26日起计至本案生效判决所确定的履行期限的最后一日止）给原告粟媚媚。本案案件受理费1050元，由被告陈妙玲负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判长李桂球人民陪审员周桂红人民陪审员何碧玉二〇一五年六月十七日书记员甘丽雯附相关法律和司法解释的规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第3号
申请执行人乔文东，男，1978年2月出生，住大同市。
被执行人原雪花，女，1963年1月出生，住山西省天镇县。
本院在执行乔文东申请执行被执行人原雪花买卖合同纠纷一案中，经查询在我辖区无可供执行财产，被执行人原雪花现患有乳腺肿瘤，与现在的共同生活人吴建恒并未登记结婚。被执行人提出二万元一次性处理并归还被执行人的汽车，但申请人不同意，又提供不出可供执行财产，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院于2011年11月18日作出的（2011）同民终字第420号民事判决书的执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一五年五月八日
书记员 薛凯亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1525号
上诉人（原审被告）河南大正农业科技有限公司。
法定代表人赵郑广，该公司总经理。
上诉人（原审被告）赵郑广，男，汉族，1963年8月28日出生。
上诉人（原审被告）赵梦，女，汉族，1989年8月21日出生。
以上三上诉人共同委托的代理人张晓威，女，汉族，1965年9月20日出生。
上诉人（原审被告）张晓威，女，汉族，1965年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）河南鼎兴投资担保有限公司。
法定代表人柴建新，该公司董事长。
委托代理人李真，河南世纪通律师事务�律师。
原审被告苏桂荣，女，汉族，1954年4月25日出生。
原审被告吴笛，男，汉族，1980年6月23日出生。
上诉人河南大正农业科技有限公司、赵郑广、张晓威、赵梦因与被上诉人河南鼎兴投资担保有限公司、原审被告苏桂荣、吴笛追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第451号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人河南大正农业科技有限公司、赵郑广、张晓威、赵梦于2015年9月1日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南大正农业科技有限公司、赵郑广、张晓威、赵梦申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南大正农业科技有限公司、赵郑广、张晓威、赵梦撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2336.34元，减半收取1168.17元，由上诉人河南大正农业科技有限公司、赵郑广、张晓威、赵梦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王梦娇
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第319号
原告桃江某公司。地址：□。
法定代表人万某，该社理事长。
被告刘某，女，1957年2月22日出生，汉族，农民，住□。
本院在审理原告桃江某公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费296元，由桃江某公司负担。
审判员 朱丹丹
二〇一五年八月十四日
书记员 文 艳
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桃民二初字第319号原告桃江某公司。地址：□。法定代表人万某，该社理事长。被告刘某，女，1957年2月22日出生，汉族，农民，住□。本院在审理原告桃江某公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未补缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费296元，由桃江某公司负担。审判员  朱丹丹二〇一五年八月十四日书记员  文 艳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00431号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县建设西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职员。
被告王兆武。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被告王兆武借款合同纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告王兆武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王兆武向原告借款45000元，借款到期后，被告王兆武未履行还款义务，现请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及利息（2007年11月14日至2008年11月14日的利息按年利率12.312%计算，2008年11月15日至实际还款之日的利息按年利率17.2368%计算）；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了户籍证明、身份证复印件、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告王兆武未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2007年12月14日，被告王兆武向原告借款45000元，并出具借据，载明月利率10.26‰，到期日为2008年11月14日，结息方式为利随本清。同日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告一直未偿还借款本息。2013年10月18日，原告向被告催收贷款，要求被告一周内偿还借款本息，被告在贷款催收通知书上签字确认，但被告仍未履行还款义务，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告借款合同关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同关系。被告王兆武向原告借款45000元，在其未履行还款义务的情况下，应当承担相应的民事责任。原告在超过诉讼时效期间后，于2013年10月18日向被告发出贷款催收通知书，被告王兆武在该通知书上签字确认，视为对原债务的重新确认，即诉讼时效应重新计算。关于原告要求被告自2007年11月14日至2008年11月14日按年利率12.312%以及自2008年11月15日至实际还款之日的按年利率17.2368%支付利息的诉讼请求，由于双方约定借款日期为2007年12月14日、月利率为10.26‰（即年利率12.312%），故本院对超出的部分利息不予支持。为此，依照被告王兆武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权、举证权，应当承担由此所产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆武于本判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（2007年12月14日至实际还款之日按年利率12.312%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审判员 何苏平
二〇一五年九月三十日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2659号
罪犯王兴新，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月8日作出（2011）台温少刑初字第170号刑事判决，以被告人王兴新犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王兴新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王兴新在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴新准予减刑一年六个月（刑期自2011年05月25日起至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐艳锦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1095号
原告洛阳高威工业控制设备有限责任公司，住所地：洛阳市周山路12号上元国际大厦1幢302室。
法定代表人孙力。
委托代理人刘颖。系公司员工。
被告陈美华。
本院在审理原告洛阳高威工业控制设备有限责任公司诉被告陈美华为租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳高威工业控制设备有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳高威工业控制设备有限责任公司撤回起诉。
本案受理费89元（已减半收取），由原告洛阳高威工业控制设备有限责任公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3053号
原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
法定代表人：吴光达，职务理事长。
委托诉讼代理人：候东平，男，1984年12月9日出生，汉族，龙江县杏山信用社主任，住黑龙江省龙江县。
被告：潘尊义，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：宋艳芹，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县农村信用合作联社与被告潘尊义、宋艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人候东平到庭参加诉讼，二被告潘尊义、宋艳芹经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告潘尊义、宋艳芹共同偿还贷款本息2,121,591元（本金1,600,000元，利息521,591元）；2.被告潘尊义、宋艳芹共同支付逾期偿还借款产生的罚息，（自借款到期之日起按借期内的利率8.829‰上浮50%计算，即13.244‰）；3.被告潘尊义、宋艳芹共同承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，被告潘尊义在龙江县农村信用合作联社杏山信用社贷款1,600，000元，约期到2016年11月24日。采取4：3：3还款方式，即2014年11月30日偿还640,000元本金，2015年11月30日偿还480,000元本金，到期偿还剩余480,000元本金，按季结息。潘尊义以自己所有的位于龙江县杏山镇的房产作为抵押担保。根据合同规定，二被告应于2016年11月24日前归还贷款本金1,600,000元以及相应的利息，但二被告经多次催要均以种种理由拒绝还款。截至2017年1月11日，此笔贷款已尾欠本金1,600，000元，利息2,121,591元。
被告潘尊义、宋艳芹经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，经本院审核，该四组证据真实、客观，能够相互印证原告与二被告潘尊义、宋艳芹之间存在金融借款合同关系，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实：
被告潘尊义、宋艳芹系夫妻关系。2013年12月2日，二被告以其二人共同所有的房产做为抵押物，与原告签订了“个人担保借款合同”和“抵押合同”。合同约定，借款金额为人民币1,600,000元，借款用途购置木材，借款期限自2013年12月2日起至2016年11月24日止，执行月利率8.829‰，采取4：3：3的还款方式，即2014年11月30日偿还640,000元本金，2015年11月30日偿还480,000元本金，到期偿还剩余480,000元本金，按季结息。期间，被告潘尊义、宋艳芹未按合同约定偿还贷款。截止2017年1月1日，二被告逾期未还的贷款本金为1,600,000元及利息2,121.591元。经原告多次催收，被告潘尊义、宋艳芹至今未能偿还。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告潘尊义、宋艳芹签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。
综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘尊义、宋艳芹于本判决生效之日起五日内偿还原告龙江县农村信用合作联社借款本金人民币1,600,000元及2017年1月11日之前的利息521,591元，合计2,121,591元；
二、被告潘尊义、宋艳芹于本判决生效之日起五日内向原告龙江县农村信用合作联社支付罚息（自2016年11月24日起，以本金1,600,000元为基数，按月利率8.829‰上浮50%（即13.244‰）计算，罚息付至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,773元，由被告潘尊义、宋艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 赫凌敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高云华
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初324号
原告:严某某，男，汉族，原籍镇巴县，现住城固县。
委托诉讼代理人:杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
被告：王某某，男，汉族，住城固县，系陕F**号车驾驶人、所有人。
被告:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司），地址，汉中市汉台区人民路中段，陕F**号车保险人。
负责人陈武，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨光春、王涛，该公司法律顾问，代理权限：一般授权委托。
原告严某某与被告王某某、人保财险汉中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托诉讼代理人、被告王某某、被告人保财险汉中分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金共计86960.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日20时35分许，被告王某某驾驶陕F**号小轿车，在城固县文柳路由南向北行驶，行至7km+150m处，与前方同向由严某某驾驶的三轮摩托车发生追尾碰撞，致严某某和三轮摩托车乘坐人李从荣受伤、双方车辆受损的交通事故。严某某受伤后，被送往陕飞职工医院急救后，转入汉中市中心医院住院治疗。主要诊断为：重型开放性颅脑损伤：多发脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、左侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅内积气、左顶部头皮血肿；2、胸部损伤：双肺挫伤，住院治疗69天。被告王某某支付陕飞职工医院门诊检查费603.07元、支付汉中市中心医院门诊费1037.23元，支付住院治疗费30327.10元；原告严某某支付门诊检查治疗费828元、支付汉中市中心医院治疗费4000元。被告王某某请人护理严某某67天。2017年12月15日，经汉中市公安局文柳分局交通管理大队委托陕西汉中市中心医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定、护理期、营养期评定。2017年12月13日，该所作出（2017）临鉴字697号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人严某某，颅脑损伤治疗后，为十级伤残；左侧锁骨治疗后，为九级伤残；骨盆多发骨折，为十级伤残；其胸部损伤，为十级伤残。其腰椎1-3椎体横突骨折，全身多处皮肤软组织擦挫伤，不构成伤残。2、严某某，多处损伤，综合评定其护理112天、营养112天。原告支付鉴定费1560元。在住院治疗期间产生交通费167元。
本事故经汉中市公安局文柳分局交通管理大队勘查，于2017年9月5日作出汉公文柳交认字（2017）第0901号《道路交通事故认定书》，认为王某某驾驶机动车未确保安全，是发生本起事故的直接原因，应负本起事故的全部责任；严某某、李从荣无事故责任。2016年11月28日，王某某对陕F**车在被告人保财险汉中分公司投保机动车交通事故强制保险（简称交强险）和三者险500000元（含不计免赔率险），本起事故发生在保险期内。
被告王某某承认原告严某某在本案中所主张的事实，对原告严某某提交的证据无异议。被告人保财险汉中分公司承认原告严某某在本案中所主张的部分事实，但对严某某提交的鉴定意见书有异议，认为鉴定机构在对原告锁骨骨折伤论证的时候认为符合十级伤残，但结论却是九级伤残，要求重新鉴定。若按十级伤残计算相关费用，则放弃重新鉴定申请。原告同意左侧锁骨治疗后九级伤残变更为十级伤残的意见。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王某某违法驾驶车辆致原告李从荣受伤造成损失，存在过错。严某某起诉要求王某某承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。王某某应当承担全部赔偿责任。事故发生前，王某某的陕F**车，在被告人保财险汉中分公司投保机动车交强险和三者险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，人保财险汉中分公司应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（事故致二人受伤，预留另一人50%的赔偿份额）。不足部分，按照保险合同的约定承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，李从荣遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费等费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。本起事故中造成严某某的损失有：1、医疗费36795.40元（王某某支付陕飞职工医院门诊检查费603.07元、汉中市中心医院门诊费1037.23元，支付住院治疗费30327.10元；原告严某某支付门诊检查治疗费828元、支付汉中市中心医院治疗费4000元）；2、营养费2240元（评估营养期112天，每天20元）；3、住院伙食补助费2070元（住院69天，每天30元）；4、误工费7630元：（根据受害人的误工时间、年龄和收入状况酌情确定。自受伤之日起至定残之日止109天，每天70元）；5、护理费13440元（参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。评估112天，每天120元）；6、交通费167元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算）；7、残疾赔偿金21986.64元（根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准9396元计算18年，即9396元×18年×13%）；8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和遭受精神伤害程度确定2600元；9、财产损失2600元；10、鉴定费1560元，共计91089.04元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、严某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费共计91089.04元，由人保财险汉中分公司在交强险赔偿限额内赔偿50823.64元（其中在医疗费项下赔偿5000元、在伤残项下赔偿45823.64元）。剩余40265.40元，由人保财险汉中分公司在三者险赔偿限额内赔偿36105.40元；由王某某赔偿4160元。
二、由严某某返还王某某已支付医疗费、护理费40007.40元，扣除赔偿款、诉讼费后，应返还35412.40元。
限被告人保财险汉中分公司在本判决生效后三十日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李汉平
二〇一八年二月二十八日
书记员 伍 涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8092号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
被告：陈军，男，1974年5月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨艳红，女，1977年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张雪，男，1977年1月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告陈军、杨艳红、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告陈军、杨艳红、张雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈军、杨艳红连带偿还贷款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年10月24日起至2015年11月15日止，按年利率11.07%计算，自2015年11月16日起至还清款之日止，按年利率16.605%计算）；2.被告张雪承担连带还款责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈军、杨艳红经孙中、被告张雪担保向原告泗阳农商行借款200000元，约定年利率为11.07%，违约年利率为16.605%，现尚欠本金100000元及利息未归还。
被告杨艳红、陈军、张雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：最高额个人保证担保借款合同、借款借据，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2014年2月25日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告陈军作为借款人，被告杨艳红作为共同借款人，孙中、被告张雪作为保证人签订了一份最高额个人保证担保借款合同，主要约定：担保人自愿为借款人自2014年2月25日起至2015年11月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月24日，原告泗阳农商行向被告陈军发放贷款200000元，双方约定借款期限为2014年10月24日起至2015年11月15日止，借款利率为年利率11.07%。
2015年11月15日，孙中归还了本金100000元，现尚欠100000元本金及相应利息未归还。
本院认为，原告泗阳农商行与被告陈军、杨艳红之间的借贷关系，与被告张雪之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈军应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告陈军、杨艳红逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.07%，逾期加收50％的利息，则借款期限内的利率应按年利率11.07%计算，自逾期之日起应按年利率16.605%计算。当借款人逾期还款时，被告张雪作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告张雪承担保证责任后，有权向被告陈军、杨艳红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军、杨艳红于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年10月24日起至2015年11月15日止，按年利率11.07%计算，自2015年11月15日起至还清款之日止，按年利率16.605%计算）；
二、被告张雪对本判决第一项中确定的被告陈军、杨艳红的还款义务承担连带还款责任；
三、被告张雪承担保证责任后，有权向被告陈军、杨艳红追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取计1392元，由被告陈军、杨艳红、张雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄欣欣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2338号
原告：王改连，女，汉族，系受害人李兰周之妻。
原告：李凤，女，汉族，，系受害人李兰周之女。
原告：李天乐，男，汉族。系受害人李兰周之子。
法定代理人：王改连，女，汉族，系李天乐之母。
被告：侯书斌，男，汉族。
委托代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王改连、李凤、李天乐与被告侯书斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王改连、李凤及原告李天乐的法定代理人王改连，被告侯书斌及其委托代理人马卫忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月21日5时10分，李国政无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿尉氏县永兴镇至吴召公路由南向北行驶至唐庄村××段，碾压公路东侧石墩侧翻时与由北向南行驶的被告侯书斌驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成正三轮摩托车乘车人三原告近亲属李兰周受伤，经抢救无效死亡，李国政、李来志、李志营三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，李国政承担此事故的主要责任，侯书斌承担此事故的次要责任，李兰周、李来志、李志营三人不承担此事故的责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金217060元（10853元/年*20年）、丧葬费21089.5元、交通费2500元、精神损害抚慰金50000元，共计290649.5元，要求被告赔偿30%即87194.85元，要求被告赔偿受害人之子李天乐抚养费4732.2元（7887元/年*2年*0.3），共计要求被告赔偿91927.05元。案件受理费由被告承担。
原告提交的证据有：事故认定书、土葬证明、尸体处理通知书、户口本、身份证、尉氏县永兴镇东范庄村村民委员会证明。
被告辩称：侯书斌所驾驶车辆是由北向南行驶的，且系正常靠右行驶，在此事故中没有任何过错，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有:交通事故复核申请书、复核受理通知书、复核结论、证人刘某当庭证言。
本院依据被告的申请依法调取的证据有：尸体检验鉴定书、尉氏县公安局交警大队询问侯书斌笔录、询问李国政笔录、交通事故现场图。
经审理查明，2016年7月21日5时10分，李国政无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿尉氏县永兴镇至吴召公路由南向北行驶至唐庄村××段，碾压公路东侧石墩侧翻时与由北向南行驶的被告侯书斌驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成正三轮摩托车乘车人三原告近亲属李兰周受伤，经抢救无效死亡，李国政、李来志、李志营三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，李国政承担此事故的主要责任，侯书斌承担此事故的次要责任，李兰周、李来志、李志营三人不承担此事故的责任。事故发生后，受害人李兰周便被送到尉氏县人民医院抢救治疗，经抢救无效于当天死亡，后李兰周的遗体被土葬。同时查明，受害人李兰周生于1970年9月20日。原告王改连系李兰周之妻，李凤系李兰周之女，李天乐生于1999年10月23日，系李兰周之子。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，该事故经公安机关认定，李国政承担此事故的主要责任，侯书斌承担此事故的次要责任，受害人李兰周不承担此事故的责任。根据侯书斌在事故中的过错程度，酌定侯书斌承担15%的民事责任较适当。原告请求赔偿死亡赔偿金217060元（10853元/年*20年）、丧葬费21089.5元、精神损害抚慰金50000元，其赔偿项目、计算依据的标准符合法律及相关规定，本院予以支持。原告请求赔偿交通费2500元，其数额过高，酌定赔偿1000元较适当。原告请求赔偿被抚养人李天乐生活费4732.2元（7887元/年*2年*0.3），其计算有误，李天乐生活费应为7887元（7887元/年*2年÷2人）。
综上，原告请求赔偿的项目和数额应确定为死亡赔偿金217060元、丧葬费21089.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费7887元，共计297036.5元，由被告赔偿其中15%即44555.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告侯书斌于本判决生效后十日内赔偿三原告损失44555.48元。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由三原告负担1000元，被告负担1098元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 张智勇
审判员 段广建
二〇一六年九月十九日
书记员 周颂普
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第369号
原告：菏泽市恒信物流有限公司。
住所地：菏泽市双河路**号。
法定代表人：咎俊霞，总经理。
委托代理人：刘胜杰，居民。
被告：李相生，居民。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
住所地：山西省运城市容港新区机场大道*号。
法定代表人：孙振涛，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
住所地：运城市中银南大道*号。
负责人：景继军，总经理。
委托代理人：董利红，山西正豪律师事务所律师。
原告菏泽市恒信物流有限公司与被告李相生、山西汽运集团运城汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告菏泽市恒信物流有限公司的委托代理人刘胜杰，被告李相生的委托代理人李利英，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托代理人董利红到庭参加了诉讼。被告山西汽运集团运城汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告菏泽市恒信物流有限公司诉称：2013年12月02日，被告李相生驾驶晋M×××××号重型仓栅式货车在菏泽市菏兰路代庄蔬菜市场门前处与原告所有的车辆相撞，造成原告的车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李相生负事故的次要责任，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆维修费、施救费、停车费、停运损失、鉴定费等共计20000.00元。
被告李相生辩称：发生交通事故属实，我是晋M×××××号重型仓栅式货车的实际车主，被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司系晋M×××××号重型仓栅式货车的登记车主，我将晋M×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司经营，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险50000.00元，应先由保险公司理赔，不足部分同意按责任赔偿。
被告山西汽运集团运城汽车运输有心公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称：对于原告的车辆损失合理部分同意在保险范围内予以赔偿，对原告要求的停车费、施救费、停运损失、鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：原告菏泽市恒信物流有限公司系鲁R×××××号重型仓栅式货车的所有人。被告李相生系晋M×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司系晋M×××××号重型仓栅式货车的登记车主，被告李相生将晋M×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司经营。被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司对晋M×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了交强险及不计免赔率的商业三者险50000.00元。2013年12月02日05时00分，刘红星驾驶鲁R×××××号重型仓栅式货车沿菏兰路由西南向东北行驶至菏泽市菏兰路代庄蔬菜市场门口处，与同向被告李相生停救的晋M×××××号重型仓栅式货车发生尾随相撞，致陈君鹏受伤，双方车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2013年12月11日作出菏公交认字（2013）第1231号道路交通事故认定书，确定刘红星承担该事故的主要责任，原告的鲁R×××××号重型仓栅货车的车辆损失经投保所在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司确认，确认最终损失金额51760.00元。
经审查认为，本案争议的焦点问题：一、对该交通事故的责任如何划分的问题。二、对原告因交通事故所产生的车损各被告如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为因该交通事故肇事车辆均系机动车辆，故该事故的责任比例按7：3划分为宜。关于焦点二，本院认为，依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故所产生的车损2000.00元；其次在不计免赔率的商业商业三者险限额范围内按30%以上比例赔偿原告因交通事故所产生的车损14928.00元（51760.00－2000.00元）×30%，被告李相生、山西汽运集团运城汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。本案所涉事故，2013年12月11日经菏泽市交警支队市区大队作出菏公交认字（2013）第1231号道路交通事故认定书，认定刘红星承担该事故的主要责任，被告李相生承担该事故的次要责任，陈君鹏无责任的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在晋M×××××号重型仓栅式货车所投保交强险限额范围内赔偿原告菏泽市恒信物流有限公司因交通事故所产生的车损2000.00元；在不计免赔率的商业三者险限额范围内赔偿原告菏泽市恒信物流有限公司因交通事故所产生的车损14928.00元，合计16928.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李相生、山西汽运集团运城汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告菏泽市恒信物有限公司国高部分3072.00元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告菏泽市恒信物流有限公司负担46.00元，被告李相生负担254.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李宪林
审 判 员 毕文明
人民陪审员 王东生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 武松峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1848号
原告黄敏敏。
委托代理人（特别授权代理）竺建标。
被告任国标。
被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司。
法定代表人寿金兔。
委托代理人（特别授权代理）诸永忠。
原告黄敏敏诉被告任国标、绍兴市利民出租汽车有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月4日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序，于2007年7月31日、9月17日、10月29日公开开庭进行了审理。原告黄敏敏及其委托代理人竺建标，被告任国标，被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称利民出租）的委托代理人诸永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏敏诉称：2006年9月20日，被告任国标驾驶被告利民出租所有的浙D×××××轿车从绍兴市区人民中路驶往城市广场，由西往东途经市区人民中路627号门口地方时，在非机动车道内由西往北左转弯掉头驶入机动车道过程中，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤的事故。该事故经公安部门责任认定，被告任国标应负事故的全部责任。原告受伤后经医院治疗，共支出医疗费14313.78元，并给原告造成了“腰椎间盘突出，需终身服用药物治疗”的后遗症。因双方对赔偿事宜协商不成，现请求法院判令两被告赔偿原告医疗费14313.78元、误工费11759.41元、住院伙食补助费1125元、交通费350元、施救费190元，共计27738.19元，扣除被告已经支付的10000元，尚应支付17738.19元；后续医疗费据实报销；本案诉讼费用由两被告承担。
被告任国标、利民出租辩称：对事故经过及责任认定没有异议，但车祸事故不可能导致腰椎间盘突出，所以关于腰椎间盘突出的医疗费用及误工费我们不予赔偿，其他合理费用我们愿意依法赔偿。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故认定书1份、告知书1份，证明本次交通事故的发生经过及责任认定。两被告均无异议，本院予以确认。
2、病历3份、医嘱单1组、医疗费发票1组、收款收据4份、医疗费用清单1组，证明原告因本次交通事故造成的伤势及支出的费用。经庭审质证，两被告对证据本身无异议，但对医疗费与本次交通事故的因果关系有异议，原告没有提供相应资料证明腰椎间盘突出是由于车祸引起的，且住院费中的护理费应该剔除。本院认为，上述证据的真实性均可确认，住院费中的护理费属于医疗费范畴，无需剔除。
3、医疗证明书3份，证明原告的误工时间及因本次交通事故造成的后遗症。经庭审质证，两被告对腰椎间盘突出造成的误工时间不予认可。本院认为，上述证据可以证明原告的伤情及误工时间。
4、施救费收据1份、修理费收据1份，证明原告因本次交通事故造成的损失。两被告认为电瓶车的修理费收据不是正式发票，且没有相应的评估报告，被告不予认可。本院认为，交通事故发生时，原告被撞倒在地受伤，电瓶车亦同时受损，原告对电瓶车进行修理并支出了修理费，该费用虽只有收款收据，无正式发票，但确系原告的实际损失，本院对上述证据予以确认。
5、交通费发票1组，证明原告因本次交通事故支出的交通费。两被告质证认为交通费过高，与事实不符。本院认为，根据原告的伤情及其就医次数，其主张的交通费尚属合理，本院予以确认。
被告任国标未向本院提交证据，但在举证期限内申请对原告的腰椎间盘突出与交通事故的因果关系、医疗费是否合理、误工时间及后续医疗费进行鉴定，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定结果如下：被鉴定人黄敏敏的腰椎间盘突出症与交通事故之间存在着间接因果关系，参与度拟为25%-35%；被鉴定人黄敏敏在绍兴市中医院门诊诊疗的医疗费用基本合理；在绍兴市中医院住院治疗期间，所用“润洁滴眼液”与本次外伤无关，视为不合理，其余医疗费用基本合理；被鉴定人黄敏敏本次损伤的误工时限拟为6个月；后续治疗费拟为人民币1000元。经庭审质证，原告对鉴定结论有异议，认为鉴定报告所说的腰椎间盘突出与事故之间无直接因果关系显然不合常理，外伤也能够引起腰椎间盘突出症；鉴定报告在分析中提到椎间盘的退变从二十岁开始，事实上并非每个人都会腰椎间盘突出；后续治疗费1000元不能够保证椎间盘突出症治愈。两被告对鉴定结论无异议。针对原告提出的问题，鉴定人出庭作了解释，认为外伤虽然也可能是椎间盘突出的直接病因，但如果椎间盘突出主要由外伤引起，那会造成椎体、椎弓环结构被完全破坏，但原告目前并不是这种症状，故根据原告的症状分析，其目前的腰椎间盘突出并不是外伤直接造成的，外伤只是间接原因。本院认为，该鉴定结论系具有法定资质的鉴定机构按照法定程序作出的，其分析合理，论证有据，本院予以采信。
综合以上予以确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2006年9月20日，被告任国标驾驶被告利民出租所有的浙D×××××轿车从绍兴市区人民中路驶往城市广场，由西往东途经市区人民中路627号门口地方时，在非机动车道内由西往北左转弯掉头驶入机动车道过程中，与原告黄敏敏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤的事故。该事故经公安部门责任认定，被告任国标应负事故的全部责任。因双方对赔偿事宜协商不成，遂成讼。
本院认为，交通事故当事人应按其在事故中所负责任承担赔偿义务。被告任国标在本次事故中负全部责任，理应赔偿因交通事故给原告造成的损失。故原告黄敏敏要求被告任国标赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、施救费及修理费合理部分的请求理由成立，本院予以支持；但原告的医疗费中应扣除与本次交通事故无关的费用；原告主张的误工费过高，本院依法予以核减；后续医疗费尚未实际发生，原告可待实际支出后另行主张。但本次交通事故只是造成原告腰椎间盘突出的间接原因，故被告任国标只需赔偿原告的部分损失，赔偿比例由本院综合本案案情酌情裁量。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告任国标应赔偿原告黄敏敏在此次事故中损失的医疗费14300.38元、住院伙食补助费1125元、误工费7324.2元、交通费350元，合计23099.58元的50%计11550元，再加上施救费及修理费190元，共计11740元，扣除任国标已支付的10000元，被告任国标尚应支付1740元，上述款项应在本判决生效后十日内履行，被告绍兴市利民出租汽车有限责任公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄敏敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，按简易程序减半收取121.5元，由被告任国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈新辉
二００七年十月二十八日
书 记 员 陆迎龙
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3267号
上诉人（原审被告）：四川省南充市天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民。
被上诉人（原审原告）：许树林，男，汉族，1953年10月24日出生，住南充市。
上诉人四川省南充市天诚物业管理有限公司（以下简称天诚物业）因与被上诉人许树林物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初字19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天诚物业上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不退还被上诉人IC卡工本费60元；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：IC卡收取60元并非工本费，而是押金，一审法院在判决上诉人退还60元IC卡押金时，同时应当判决被上诉人退还IC卡。
许树林辩称，上诉人收取该两笔费用没有事实和法律依据，系擅自扩大收费范围、提高收费标准、违规收费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
许树林向一审法院起诉请求：1.判令天诚物业退还许树林2346元；2.诉讼费用由天诚物业承担。
一审法院认定事实：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天诚物业对自己开发的和锦名苑进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天诚物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，一审庭审中，许树林自认接房时间提前至2013年9月。许树林系和锦名苑业主，2014年9月25日，许树林向天诚物业交纳物管费，天诚物业向许树林出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，90.22×１.1×12＝1191元；装修管理垃圾清运，90.22×（2.5＋2.5）＝451元；发电机组燃料费100元／年；二次供电加压预收200元；临时出入管理费4×30＝120元；ＩＣ卡工本费60元。现许树林认为天诚物业多收了12个月的物管费，违规收取了装修管理费、二次供水加压费、出入费、ＩＣ卡工本费，应当予以退还，并要求支付违约金。
一审法院认为，天诚物业为许树林居住的小区提供物管服务的事实，有天诚物业与开发商签订的合同以及许树林的自认为证，对该事实予以确认。天诚物业提供了物管服务，应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在天诚物业终止物业服务时，许树林可以要求天诚物业退还的物业服务费仅限于预收的，许树林也没否认自己接受了物业服务，只是认为天诚物业多收了物管费，但天诚物业向许树林出具的收据载明，所收物管费的时间段为2013年9月－2014年8月，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但许树林自认交接房是从2013年9月开始的，而本案许树林也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来天诚物业有多收物管费的行为，故对于许树林要求天诚物业退还多收物管费的主张，一审法院不予支持。对于收据上载明的装修管理垃圾清运费、发电机组燃料费、二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费，天诚物业称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于许树林要求退还二次供水加压费、临时出入管理费、ＩＣ卡工本费的主张，一审法院予以支持。关于许树林要求天诚物业承担违约责任的问题，因双方之间是服务合同关系，天诚物业是否违约，应当取决天诚物业在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，许树林现诉请天诚物业退还多收的服务费用，并未举证证明天诚物业违约，故许树林要求天诚物业承担违约责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决：一、四川省南充市天诚物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还在许树林处收取的二次供水加压费200元、临时出入管理费（出入卡）120元、ＩＣ卡工本费60元，共计425元；二、驳回许树林的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天诚物业四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于天诚物业应否退还许树林60元IC卡费用的问题。虽然在许树林领取相应物品清单上注明该60元系IC卡押金，但该金额高达IC卡成本价格的数十倍，天诚物业在收取该费用时利用自身相对于业主的优势单方面收取，而天诚物业并未举证证明收取高额押金符合行业规定，故一审法院判决天诚物业退还许树林60元IC卡费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，天诚物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川省南充市天诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任雅莉
审判员 陈国兵
审判员 雷发军
二〇一七年十一月十四日
书记员 范云荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3197号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄小彪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小彪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄小彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,302.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,302.45元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1416号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告何某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一四年三月十日
书记员 王瑷荻
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初960号
原告：李志强，男，1970年5月4日出生，汉族，住济南市。
被告：赵建国，男，1964年6月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
原告李志强诉被告赵建国物权保护纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李志强于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志强的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志强撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李志强负担。
审判员 左 琦
二〇一八年三月六日
书记员 孙晓松
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第331号
申请执行人许绍良，男，生于1974年7月13日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王安炬，男，生于1971年4月4日，汉族，四川省古蔺县人。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2013）叙永民初字第2520号民事调解书依法受理了许绍良申请执行王安炬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为本金4500元，同时被执行人王安炬还应承担本案执行费50元。
执行中查明，本案在诉讼中本院的（2013）叙永民保字第76号民事裁定书已依法冻结被执行人王安炬在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内的存款6380元。
本院认为，�执行人王安炬未主动履行相应法定义务，故应对其上述被冻结款项中的4550元予以划拨（扣划）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人王安炬在中国工商银行股份有限公司叙永支行的存款4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开亮
审判员 雷明江
审判员 刘宏业
二〇一三年九月二十二日
书记员 罗 羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4299号
申请人：张家港保税区恒益源石化贸易有限公司,住所地张家港保税区石化交易大厦711-1室。
被申请人：郭惠锋,男,1982年10月10日生,汉族，住所地张家港市。
申请人张家港保税区恒益源石化贸易有限公司与被申请人郭惠锋买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区恒益源石化贸易有限公司于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭惠锋的银行存款46万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人张家港保税区恒益源石化贸易有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区恒益源石化贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭惠锋的银行存款46万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 杨青亚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4299号原告：张家港保税区恒益源石化贸易有限公司,住所地张家港保税区石化交易大厦711-1室。法定代表人：刘锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：郭惠锋,男,1982年10月10日生，汉族，住所地张家港市。原告张家港保税区恒益源石化贸易有限公司（以下简称恒益源公司）与被告郭惠锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告恒益源公司的委托诉讼代理人樊国兴、被告郭惠锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒益源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款及至2017年2月25日的利息共计450227.61元；2、判令被告承担自2017年2月26日起至履行之日止的银行同期贷款利率四倍的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告供应被告原料，至2016年11月10日止被告尚欠原告油料款357323.5元，被告出具还款承诺书一份，承诺该欠款在2017年元月25日前全部还清，如有延期，愿意承担该欠款自2016年元月25日起至款项全部还清之日的全部利息，利息按照银行同期基准利率的四倍计算。到期后原告向被告多次催要，被告无理拒付，原告为此起诉。被告郭惠锋辩称，对欠款本金没有异议，但是要求原告开具货款发票；还款承诺书中对于基准利率未约定清楚，对原告主张的利息不予认可。本院经审理认定如下事实：恒益源公司与郭惠锋于2014年-2016年存在买卖柴油的业务往来，由恒益源公司为郭惠锋供应柴油，双方共计发生往来款200多万元。2016年11月10日，郭惠锋在恒益源公司打印好的还款承诺书上签字，确认截止到2016年11月10日，还欠恒益源公司油款共计357323.50元，并承诺以上欠款在2017年元月25日前全部还清，如有延期，愿意承担以上欠款自2016年元月25日起至款项全部还清之日的利息，利息按照银行同期基准利率的四倍计算。后郭惠锋一直未支付该款项，恒益源公司为此涉诉。以上事实，有还款承诺书、庭审笔录等予以证明。本院认为，首先，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告对结欠原告货款357323.5元的事实予以认可，且有还款承诺书为证，事实清楚，被告理应按约及时给付该货款。其次，关于原告主张的利息损失，被告在还款承诺书中明确表示了逾期付款后自愿承担利息，该承诺系其真实意思表示，亦不违反法律规定，故被告在未能按约付款后，理应按约承担相应的利息损失。但还款承诺书中对利息计算标准中的“基准利率”约定不明，原告认为该“基准利率”是银行同期贷款利率，被告对此不予认可。本院认为，中国人民银行对于基准利率未有相应规定，其公布的利率仅分为贷款基准利率和存款基准利率两类，在原告打印的还款承诺书对“基准利率”约定不明的情况下，结合被告的违约情况、还款承诺书的内容，本院认定利息按照中国人民银行同期同档次存款基准利率的4倍计算。最后，关于被告要求原告开具发票的抗辩意见，因被告未能提交相应证据，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郭惠锋应于本判决生效后十日内给付原告张家港保税区恒益源石化贸易有限公司货款357323.5元及相应利息（以357323.5元为基数，自2016年1月25日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次存款基准利率的4倍计算）。（如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4027元、保全费2820元，合计6847元，由原告张家港保税区恒益源石化贸易有限公司负担600元，被告郭惠锋负担6247元，其中被告负担部分，原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。审判员 朱 伟二〇一七年六月一日书记员 杨青亚本案所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初12610号
原告：计年法,男,1955年12月22日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被告：吴文妹,女,1968年2月25日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原告计年法与被告吴文妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告计年法到庭参加诉讼，被告吴文妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计年法诉称：2016年2月24日，被告因急需资金，经陈荣根介绍向原告借款50000元，借款当日原告以现金形式将款项交付给被告。后被告补写了欠条一份。欠条约定的还款期限到期后，被告未如约履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还借款50000元及约定的利息3000元；本案一切诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回利息3000元的请求。
被告吴文妹未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2017年1月20日，吴文妹出具《欠条》一份，载明：今欠计年法现金伍万元正，归回时间2017.5.24日。后经计年法多次催讨，吴文妹至今分文未还。
庭审中，计年法陈述：其与吴文妹是通过陈荣根介绍认识的，2016年2月24日以现金形式将借款交付吴文妹，当时陈荣根也在场。后因吴文妹未及时归还借款，故出具欠条一份。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的欠条，可以证明出借人计年法与借款人吴文妹之间成立合法有效的借款合同关系。现原告以被告未按期归还借款为由，要求被告归还借款本金50000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告吴文妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文妹于本判决生效之日起十日内归还原告计年法借款本金50000元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告吴文妹负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告计年法，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审判员 邵晓波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨宇红
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执异字第00007号
异议人王建军。
委托代理人顾国妹。
申请执行人江苏雪涛服饰贸易有限公司，住所地靖江市季市北路68号。
法定代表人陆鸿飞，董事长。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
被执行人江阴市万鹏服饰有限公司，住所地江阴市临港新城夏港中央商务区珠江路203号1403-25室。
法定代表人顾国建，董事长。
本院在执行江苏雪涛服饰贸易有限公司与江阴市万鹏服饰有限公司加工合同纠纷一案过程中，案外人王建军向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开进行听证。异议人王建军的委托代理人顾国妹、申请执行人的委托代理人仇为民到庭参加听证。被执行人江阴市万鹏服饰有限公司经本院通知后无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人王建军称，法院（2014）泰靖执字第0567号执行裁定书裁定追加王建军为被执行人不当，理由如下：异议人已于2013年7月15日补足注册资金40万元，上述补足的40万元款项已用于江阴市万鹏服饰有限公司的业务往来和货款支付。另外，异议人之所有成为江阴市万鹏服饰有限公司的股东，只是因为被借用身份证用于开办公司，并未参与公司的实际决策以及分红。故请求法院撤销（2014）泰靖执字第0567号执行裁定书，并解除对王建军名下的苏B×××××号汽车的查封。异议人为证明上述主张，提供了进帐单、银行结算业务委托书、记帐凭证等证据。
申请执行人江苏雪涛服饰贸易有限公司答辩称，异议人王建军作为江阴市万鹏服饰有限公司的股东，其于公司成立后不久，将注册资金转移至其妻顾国妹的名下，该转帐行为是抽逃出资；2013年7月15日王建军汇款40万元至公司帐户，此举并非补足注册资金。其股东资格登记于公司登记机关，依法应当承担相应的法律责任。法院裁定追加异议人王建军为被执行人，符合法律规定，故请求法院驳回异议人提出的异议请求。申请执行人为证明上述主张，提供了公司章程、验资报告、银行存款往来明细、企业法人变更通知书等证据。
本院查明，江苏雪涛服饰贸易有限公司与江阴市万鹏服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）泰靖孤商初字第0044号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，江阴市万鹏服饰有限公司给付江苏雪涛服饰贸易有限公司加工费921060元、赔偿利息损失60943元，还须负担案件受理费、保全费合计11505元。江阴市万鹏服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年3月19日江苏雪涛服饰贸易有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年8月26日根据江苏雪涛服饰贸易有限公司的申请作出（2014）泰靖执字第0567号执行裁定书，裁定追加王建军、顾国建为被执行人，王建军在抽逃出资60万元范围内、顾国建在抽逃出资40万元范围内对江阴市万鹏服饰有限公司不能清偿江苏雪涛服饰贸易有限公司债务993508元及逾期付款利息的部分承担补充赔偿责任。2014年8月27日本院查封了登记在王建军名下的车牌号为苏B×××××号汽车一辆。嗣后，案外人王建军以其系名义股东且已补足注册资金为由提出执行异议。
另查明，依据江阴市万鹏服饰有限公司公司章程，王建军、顾国建于2010年3月4日分别出资60万、40万元申请设立江阴市万鹏服饰有限公司，无锡方澄会计师事务所于当天出具了验资报告，该报告说明实际缴纳的出资额60万元和40万元缴存在江阴市万鹏服饰有限公司建设银行江阴支行帐户。同年3月19日江阴市万鹏服饰有限公司取得营业执照。同年3月25日江阴市万鹏服饰有限公司以还款为由将100万元出资款转至王建军之妻顾国妹名下的帐户。2013年7月15日王建军、顾国建分别汇入江阴市万鹏服饰有限公司设立于江阴市农村商业银行南闸支行的帐户40万、60万元，并于同日将上述款项转出。
本院认为，异议人王建军作为江阴市万鹏服饰有限公司的股东，其应投入的注册资金为60万元，但其将应投资的货币缴纳到公司验资帐户后，不久即转至其妻名下，该行为显属抽逃出资。异议人王建军称其于2013年7月15日汇入江阴市万鹏服饰有限公司帐户的40万元为补足注册资金，然其未能提供充分证据证明，故本院在执行过程中，裁定追加王建军为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任，符合法律规定，据此查封登记在其名下的车辆也无不当，异议人的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人王建军的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 赵国芹
审 判 员 徐 均
人民陪审员 陈 丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐 露
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初302号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐博克士娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门路349、351、353、355、357、359、361号。
法定代表人：李芬。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐博克士娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 张书青
代理审判员 高 旸
二〇一七年七月四日
书 记 员 王凯锋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2826号
原告马某某，现住农安县。
被告赵某某，现住农安县。
本院在审理马某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年八月十七日
书记员 王 雪