wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1596号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：林艳映，女，1966年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省�山市西区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告林艳映信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告林艳映拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告林艳映向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金79590.58元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月12日利息1780.66元、滞纳金1028.23元，2015年10月13日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，滞纳金计收至2016年12月31日为1028.23元，从2017年1月1日起至清偿之日止计收违约金以替代滞纳金，计收标准不变；另外明确诉求中的“其他费用”并未产生。
被告林艳映未提�书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××03。
信用卡种类：中银白金信用卡。
所涉业务：2013年9月26日，中国银行中山分行与林艳映签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2012年DEFQ字003445号），将林艳映信用卡“大额分期”额度授信500000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费50000元。林艳映于2013年10月12日刷卡消费500000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2015年10月12日，林艳映欠信用卡本金79590.58元、利息1780.66元、滞纳金1028.23元，合计82399.47元。此后滞纳金未再继续计收，截至2016年12月31日仍为1028.23元。
另查，中国银行中山分行提交证据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月27日在其官网发布，内容为自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
本院认为，林艳映在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林艳映持卡消费后未按期足额还款，属于违约，林艳映应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行中山分行主张林艳映欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水证实，且林艳映没有证据予以推翻，故本院予以确认。
关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张林艳映自2017年1月1日起支付违约金诉求，本院不予支持。
林艳映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林艳映于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计82399.47元，以及从2015年10月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林艳映负担（该费用被告林艳映应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
�判长李静敏
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁峻凡
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初855号
原告：王树东，男，1964年2月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西律政法律服务所法律工作者。
被告：丁克明，男，1959年11月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理上列原、被告间土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树东撤回起诉。
案件受理费157元，由原告王树东负担。
代理审判员 刘明晶
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙芳正
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第526号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志浩，农民。2007年11月8日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年5月25日因本案被刑事拘留，同年7月1日转为取保候审，2015年9月11日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人陈志浩犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月28日作出（2015）台黄刑初字第671号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈志浩有期徒刑十个月。原审被告人陈志浩不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈志浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人陈志浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈志浩撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈志浩撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第671号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一五年十一月九日
代书 记员 朱重阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2695号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：吴运春，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：方晓虹，女，1980年12月05日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吴运春、方晓虹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求判令，被告吴运春、方晓虹归还原告贷款本金291534.64元，并支付利息、罚息和复利27435.39元（暂计至2017年1月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超以及被告吴运春、方晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告吴运春、方晓虹系夫妻关系。2014年7月9日，被告吴运春、方晓虹填写了编号为：134149007734的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为32万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年7月17日至2019年7月17日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%，采用等额本息偿还方式，每月12日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告方晓虹以被告吴运春配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告吴运春向原告借款。
后原告依约向被告吴运春指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还部分借款本息。2016年7月12日，被告发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金291534.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴运春、方晓虹于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金291534.64元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月16日止为27435.39元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元（已减半），由被告吴运春、方晓虹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年三月二十四日
代书记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初2695号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：吴运春，男，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：方晓虹，女，1980年12月05日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告吴运春、方晓虹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求判令，被告吴运春、方晓虹归还原告贷款本金291534.64元，并支付利息、罚息和复利27435.39元（暂计至2017年1月16日，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超以及被告吴运春、方晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告吴运春、方晓虹系夫妻关系。2014年7月9日，被告吴运春、方晓虹填写了编号为：134149007734的《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为32万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2014年7月17日至2019年7月17日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%，采用等额本息偿还方式，每月12日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告方晓虹以被告吴运春配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告吴运春向原告借款。后原告依约向被告吴运春指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿还部分借款本息。2016年7月12日，被告发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金291534.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吴运春、方晓虹于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金291534.64元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年1月16日止为27435.39元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元（已减半），由被告吴运春、方晓虹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年三月二十四日代书记员 施淑姝
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第694号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社。
负责人李建平，该社主任。
被执行人李红甫，男，汉族，1968年7月6日出生。
被执行人兰增联，男，汉族，1965年1月15日出生。
被执行人杨全臣，男，汉族，1969年7月23日出生。
被执行人李艳海，男，汉族，1980年8月29日出生。
被执行人王志民，男，汉族，1969年5月6日出生。
被执行人唐卫平，男，汉族，1970年12月27日出生。
被执行人靳建锋，男，汉族，1970年1月29日出生。
被执行人王道勇，男，1970年1月14日出生。
被执行人李桂琴，女，汉族，1968年10月16日出生。
被执行人李小伟，男，汉族，1978年10月22日出生。
被执行人徐丰，男，汉族，1969年9月23日出生。
被执行人刘薇，女，汉族，1972年7月4日出生。
被执行人冯涛，男，汉族，1964年11月22日出生。
被执行人张洁，女，汉族，1987年6月15日出生。
被执行人ＸＸ蒙，女，汉族，1988年11月5日出生。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第354号公证书，于2015年6月29日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第354号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 懂
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第694号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社。
被执行人李红甫，男，汉族。
被执行人兰增联，男，汉族。
被执行人杨全臣，男，汉族。
被执行人李艳海，男，汉族。
被执行人王志民，男，汉族。
被执行人唐卫平，男，汉族。
被执行人靳建锋，男，汉族。
被执行人王道勇，男，汉族。
被执行人李桂琴，女，汉族。
被执行人李小伟，男，汉族。
被执行人徐丰，男，汉族。
被执行人刘薇，女，汉族。
被执行人冯涛，男，汉族。
被执行人张洁，女，汉族。
被执行人ＸＸ蒙，女，汉族。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社东关信用社依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第354号公证书，于2015年6月29日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第354号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 懂
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第694号
申请执行人张乃玉。
被执行人海口保税区际中药业有限公司。
法定代表人张廷玉，董事长。
申请执行人张乃玉与被执行人海口保税区际中药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙泉法初字第180号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年01月15日申请本院执行，执行标的为657030元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙泉法初字第180号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 颂
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第694号
申请执行人王少杰，住所地吉林省辽源市，证件号码×××。
被执行人辽源市广星服饰有限责任公司，地址龙山区。
被执行人王恩广，地址龙山区。
本院于2015年11月4日立案执行王少杰申请辽源市广星服饰有限责任公司、王恩广民间借贷利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民初字第1381号法院生效调解书，被执行人辽源市广星服饰有限责任公司王恩广应支付申请人王少杰案款3007760.0元，承担执行费32478.0元。尚有未执行，现因被执行人辽源市广星服饰有限责任公司王恩广暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙执字第694号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 秦绍方
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第694号
申请执行人白海明，男，xx16
被执行人王海平，男，xx16。
申请执行人白海明依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第192号民事判决书于2015年7月10日向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
在执行过程中，执行标的71212元，应交执行968元。经查被执行人王海平银行无存款，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）龙商初字第192号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年十月十三日
书记员 王 宁
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第694号
本院在执行孟琪与被执行人刁春蕾欠款纠纷一案中，被执行人刁春蕾未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下：
将刁春蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3699号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：禤光明，身份证住址：广东省广州市从化区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告禤光明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告禤光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××30，信用额度为12000元），暂计至2015年4月3日，合计欠款总额为22767.06元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11986元，利息10004.39元，滞纳金755.67元，其他费用21元，合计欠款总额为22767.06元（上述欠款暂计至2015年4月3日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年9月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡，目前该卡信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月3日，共发生透支22767.06元（其中本金11986元、利息10004.39元、滞纳金755.67元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告禤光明向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金11986元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月3日的利息为10004.39元、滞纳金为755.67元、其他费用为21元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，由被告禤光明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龙健美
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1052号
原告：施华青。
被告：余魏。
本院在审理原告施华青诉被告余魏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施华青于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告施华青撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），由原告施华青负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2675号
罪犯蒋清桥，男，1964年11月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一二年十二月二十五日作出（2012）零刑初字第168号刑事判决，认定罪犯蒋清桥犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋清桥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋清桥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋清桥减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2017年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初719号
原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司。
法定代表人韩利仁，总经理。
委托代理人李志强。
委托代理人李红梅。
被告王海。
原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司（以下简称正源物业公司）与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告正源物业公司的委托代理人李红梅，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正源物业公司诉称，2013年9月1日，原告与呼和浩特市赛罕区长乐湾小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，根据合同约定，原告为呼和浩特市赛罕区长乐湾小区的业主提供物业管理服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，由原告按年向业主收取，多层住宅1.0元／月／平方米，高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业1.0元／月／平方米。被告房屋属高层住宅楼，面积105.56平方米，自2013年9月1日起至2014年8月31日止，欠1年物业费，共计2087元。合同中，双方还对各自权利义务、违约责任及解决争议的方面等作了约定。合同签订后，原告按约提供物业服务，被告却拖欠物业费至今，虽经原告多次催要，被告仍未自觉履行交纳义务。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付欠缴物业费2087元，滞纳金2635.88元，共计4722.88元。
被告王海辩称，被告于2012年领取钥匙时与原告签订了《物业服务协议书》，并支付了2012年度全额物业管理费。在2013年度，原告违反了上述协议的约定，例如：6号楼前卫生状况极差，未做到及时清理，小区的绿化工作未完善；电子门禁系统并未运转，经常有散发小广告的人员随意出入小区；交通管理混乱无序，一些车辆经常停放在安全通道；6号楼的电梯停运、急速下降等情况时有发生。其次，关于日常维修部分，被告住宅的主卧室在入住后，冬季出现阳台结冰现象，向原告反映过上述情况，但时至今日并未都得到解决。综上，原告在履行物业服务协议时存在明显过错，未完成合同中约定的责任和义务，且原告未举证证明其已达到法定的物业服务最低标准，故原告的诉请缺乏证据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，呼和浩特市赛罕区长乐湾小区业主委员会与原告正源物业公司于2014年12月13日签订《物业服务合同》，委托原告正源物业公司对新城国际*长乐湾小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日；物业服务费收费标准为多层住宅1.0元／月／平方米，高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业1.0元／月／平方米。合同签订后，原告对赛罕区长乐湾小区及商铺提供了物业服务。被告王海办理了赛罕区长乐湾小区的入住登记手续，该住宅房屋面积为105.56平方米。
又查明，2013年9月1日至2014年8月31日，原告正源物业公司为呼和浩特市赛罕区长乐湾小区提供了事实物业服务。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市赛罕区长乐湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。2013年9月1日至2014年8月31日期间，原告正源物业公司提供了事实上的物业服务，原被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告王海作为赛罕区长乐湾小区业主，享受了相应的物业服务，应履行交纳物业费的义务。根据合同约定被告应向原告支付物业服务费2027元（105.56平方米1.6元12个月），超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题，因物业服务合同中未明确约定滞纳金数额，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告的抗辩理由，因其提供的证据未证明其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司物业服务费2027元。
二、驳回原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 卜吉娜
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初719号原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司。法定代表人韩利仁，总经理。委托代理人李志强。委托代理人李红梅。被告王海。原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司（以下简称正源物业公司）与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告正源物业公司的委托代理人李红梅，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正源物业公司诉称，2013年9月1日，原告与呼和浩特市赛罕区长乐湾小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，根据合同约定，原告为呼和浩特市赛罕区长乐湾小区的业主提供物业管理服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，由原告按年向业主收取，多层住宅1.0元／月／平方米，高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业1.0元／月／平方米。被告房屋属高层住宅楼，面积105.56平方米，自2013年9月1日起至2014年8月31日止，欠1年物业费，共计2087元。合同中，双方还对各自权利义务、违约责任及解决争议的方面等作了约定。合同签订后，原告按约提供物业服务，被告却拖欠物业费至今，虽经原告多次催要，被告仍未自觉履行交纳义务。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付欠缴物业费2087元，滞纳金2635.88元，共计4722.88元。被告王海辩称，被告于2012年领取钥匙时与原告签订了《物业服务协议书》，并支付了2012年度全额物业管理费。在2013年度，原告违反了上述协议的约定，例如：6号楼前卫生状况极差，未做到及时清理，小区的绿化工作未完善；电子门禁系统并未运转，经常有散发小广告的人员随意出入小区；交通管理混乱无序，一些车辆经常停放在安全通道；6号楼的电梯停运、急速下降等情况时有发生。其次，关于日常维修部分，被告住宅的主卧室在入住后，冬季出现阳台结冰现象，向原告反映过上述情况，但时至今日并未都得到解决。综上，原告在履行物业服务协议时存在明显过错，未完成合同中约定的责任和义务，且原告未举证证明其已达到法定的物业服务最低标准，故原告的诉请缺乏证据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，呼和浩特市赛罕区长乐湾小区业主委员会与原告正源物业公司于2014年12月13日签订《物业服务合同》，委托原告正源物业公司对新城国际·长乐湾小区提供物业管理服务，合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日；物业服务费收费标准为多层住宅1.0元／月／平方米，高层住宅1.6元／月／平方米，商业物业1.0元／月／平方米。合同签订后，原告对赛罕区长乐湾小区及商铺提供了物业服务。被告王海办理了赛罕区长乐湾小区的入住登记手续，该住宅房屋面积为105.56平方米。又查明，2013年9月1日至2014年8月31日，原告正源物业公司为呼和浩特市赛罕区长乐湾小区提供了事实物业服务。本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市赛罕区长乐湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。2013年9月1日至2014年8月31日期间，原告正源物业公司提供了事实上的物业服务，原被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告王海作为赛罕区长乐湾小区业主，享受了相应的物业服务，应履行交纳物业费的义务。根据合同约定被告应向原告支付物业服务费2027元（105.56平方米1.6元12个月），超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的问题，因物业服务合同中未明确约定滞纳金数额，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告的抗辩理由，因其提供的证据未证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十五日内支付原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司物业服务费2027元。二、驳回原告呼和浩特市正源物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 云 洋二〇一六年四月二十六日书 记 员 卜吉娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初672号
原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。
法定代表人：王彪。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福州洛恩贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金榕北路36号生产车间5-5206。
法定代表人：陈伙。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：黄蔚，该公司法务。
本院在审理原告北京十二栋文化传播有限公司与被告福州洛恩贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京十二栋文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 池开通
人民陪审员 张福荣
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审347号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人林永全，男，汉族，公民身份号码×××2716，住广东省珠海市斗门区。
被执行人张辉，女，汉族，公民身份号码×××8003，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月1日向本院申请强制执行其于2015年9月28日作出的斗征决字（2015）第0214012号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为39200元。本院于同月4日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）柒万捌仟肆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月12日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月25日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0214012号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月八日
书记员 吴悦媚
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3684号
罪犯吕涛，男，1989年9月6日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2014年9月16日作出（2014）迁少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人吕涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原告不服提出上诉，本院于2014年11月5日作出（2014）唐刑少终字第38号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯吕涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吕涛在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕涛减去从二0一六年十二月二十一日至二0一七年五月二十一日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 么 丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0153号
原告耿富荣，男，1969年12月30日生，汉族，住镇江市。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告徐兆云，男，1961年7月1日生，汉族，住镇江市。
被告殷腊英，女，1969年1月22日生，汉族，住镇江市。
原告耿富荣与被告徐兆云、殷腊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员邵雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿富荣的委托代理人吴志远到庭参加诉讼。被告徐兆云、殷腊英经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿富荣诉称，徐兆云与殷腊英系夫妻关系。徐兆云于2012年4月28日向耿富荣借款80000元，未约定还款期限及利息，由方百平承担担保责任。后耿富荣多次向徐兆云索要，至今未还。故原告诉至法院，要求二被告归还借款本金80000元及逾期利息损失（计算方法以80000元本金为基数，自2014年3月11日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由二被告负担。
原告耿富荣针对诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、结婚登记申请书一份，拟证明徐兆云与殷腊英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实；
2、2012年4月28日借条一张，拟证明徐兆云向耿富荣借款80000元，方百平担保的事实。
被告徐兆云、殷腊英经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，徐兆云、殷腊英于1993年3月4日登记结婚。徐兆云于2012年4月28日向耿富荣借款80000元，由方百平承担保证责任，未约定还款期限及利息。后经原告多次向二被告索要，至今未还。
本院认为，本案所涉借条、收条、结婚申请书，真实、合法、有效，可以作为定案依据。殷腊英与徐兆云系夫妻关系，对徐兆云在其夫妻关系存续期间发生的借款，殷腊英应承担还款责任。故原告要求二被告承担借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆云、殷腊英于本判决生效后十日内给付原告耿富荣80000元；
二、被告徐兆云、殷腊英于本判决生效后十日内给付原告耿富荣的利息损失（计算方法以80000元本金为基数，自2014年3月11日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告徐兆云、殷腊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一四年五月四日
书记员 陶红
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初453号
原告：陈光迅，男，汉族，1954年12月17日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：赖小明，男，汉族，1965年3月24日生，住赣州市章贡区。
被告：李彦莹，女，汉族，1983年8月26日生，住赣州市章贡区。
被告：安远新捷能自动化设备有限公司，住所地：安远县百安华庭2-27。
法定代表人：陈惠波，系该公司负责人。
原告陈光迅诉被告赖小明、李彦莹、安远新捷能自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光迅的委托代理人李勇华到庭参加诉讼，被告赖小明、李彦莹、安远新捷能自动化设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光迅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖小明、李彦莹支付所欠原告陈光迅借款本金300万元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%支付至付清之日止）；2、被告安远新捷能自动化设备有限公司对借款本金、利息及诉讼费、保全费、执行费、律师费承担连带保证责任；3、原告聘请律师代理费20000元由被告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日被告赖小明向原告陈光迅借款，当日原告通过银行转账向被告赖小明支付了200万元。2015年6月1日双方签订借款合同后�原告通过银行转账100万元给被告赖小明，被告赖小明出具了收条，证实已收到借款共300万元。根据双方签订的借款合同约定借款期限为7个月，2015年6月1日至2015年12月30日止，按月利率2%计算利息，如发生纠纷，诉讼费用及律师代理费等开支由被告赖小明承担（律师费代理费按标的款5%计付）。被告李彦莹与被告赖小明系夫妻关系，本案债务系婚姻存续期间发生，被告李彦莹应承担共同还款责任。2015年7月15日被告安远新捷能自动化设备有限公司提供了一份承诺承担连带责任保证担保的股东会决议给原告，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费用、执行费用、律师费用、差旅费用等，保证期间为借款到期之日后两年内。借款到期后，经原告多次向被告赖小明催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告赖小明、李彦莹、安远新捷能自动化设备有限公司未作答辩。
原告陈光迅依法向本院提交了原、被告身份证、借款合同、收条、银行转账记录、安远新捷能自动化设备有限公司股东会决议、关于查询李彦莹婚姻登记记录的回执、律师代理费收条，证明原、被告的诉讼主体资格、被告赖小明向原告借款300万元、两被告系夫妻关系的事实、原告支付律师代理费20000元的事实，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
经过开庭审理、当事人举证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告赖小明因资金周转需要向原告借款，原告陈光迅分四次向被告赖小明转账共计300万元，分别于2015年5月31日转账50000元、950000元、1000000元，2015年6月1日转账1000000元。被告赖小明向原告出具《收条》一张，载明收到借款300万元。2015年6月1日原告陈光迅和被告赖小明签订《借款合同》，约定：“借款人赖小明（乙方）向出借人陈光迅（甲方）借款人民币300万元，借款期限7个月，自2015年6月1日至2015年12月30日止。借款利率月利率20‰，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、所得税、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师代理费用、公证费用、差旅费用等等一切税费开支均应由乙方支付或偿付（律师费用按涉讼金额的5%计付）”。
被告安远新捷能自动化设备有限公司为被告赖小明向原告的借款提供连带责任担保，2015年7月15日被告安远新捷能自动化设备有限公司在股东会决议中载明：“经公司股东会议研究，现就公司为赖小明向陈光迅借款300万元借款提供担保事宜作出决议如下：1、同意公司为赖小明向陈光迅借款300万元提供不可撤销连带责任保证担保，保证责任的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金，债权人为实现债权所支付的诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用、差旅费用等一切税费开支，保证期间自借款合同项下债务履行期届满之日起两年。如借款到期后，借款人与出借人就《借款合同》内容进行调整，公司予以认可，并同意继续按第一条款承担相应的保证责任，保证责任期间调整为自新约定的借款到期之日起满两年。”
另查明，被告李彦莹和赖小明系夫妻关系，双方于2010年2月21日在耒阳市民政局办理结婚登记。
本院认为，被告赖小明向原告陈光迅借款，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告归还借款本金300万元，本院予以支持。原、被告书面约定月利率为2%，符合法律规定，原告要求从2015年6月1日起计算利息至付清之日止，本院予以支持。原告主张律师代理费20000元为实际合理支出，且未超出原、被告书面约定的收费标准，本院予以支持。被告李彦莹和赖小明系夫妻关系，但赖小明以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院不予支持。被告安远新捷能自动化设备有限公司作为连带责任担保人，应对赖小明于2015年6月1日的借款本金300万元及利息、律师代理费承担连带清偿责任。被告赖小明、李彦莹、安远新捷能自动化设备有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖小明于本判决生效后九十日内归还原告陈光迅借款本金300万元及利息（利息自2015年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、被告赖小明于本判决生效后九十日内支付原告律师代理费20000元；
三、被告安远新捷能自动化设备有限公司对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41360元，公告费300元，合计人民币41660元，由被告赖小明承担41660元，被告安远新捷能自动化设备有限公司连带承担41660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一八年二月二日
代理书记员 查亭亭
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终182号
上诉人（原审被告）：秦克斌，女，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：黄黎娟，女，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：熊道安，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人黄黎娟因与被上诉人秦克斌及原审被告熊道安民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初4821号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
秦克斌上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地不在万州，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人黄黎娟作为出借人起诉请求归还借款本金并支付利息为接受货币一方，其所在地重庆市万州区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，黄黎娟选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，重庆市万州区人民法院对本案有管辖权。上诉人秦克斌认为其经常居住地不在重庆市万州区，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴海群
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1540号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：杨仙飞、叶明静，该行员工。
被告：屠荣仙。
被告：陶龙梅。
被告：温岭市百鑫不锈钢制管厂（普通合伙），住所地浙江省温岭市泽国镇牛桥村。
执行事务合伙人：屠荣仙。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告屠荣仙、陶龙梅、温岭市百鑫不锈钢制管厂（普通合伙）（以下简称百鑫制管厂）为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，诉请：被告屠荣仙、陶龙梅共同偿还原告透支本金548846.85元及截至2016年2月21日透支利息、滞纳金合计4819元，并支付自2016年2月21日起至实际履行日止的利息；确认对被告百鑫制管厂所有的浙J×××××卡宴牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨仙飞到庭参加诉讼，被告屠荣仙、陶龙梅、百鑫制管厂经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2015年1月26日，被告屠荣仙与原告签订了编号为2015分期借12070151-30168的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，以其申办的卡号为62×××10的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：透支金额为668460元（其中购车透支额为650000元，分期付款业务服务费18460元）；债务人向债权人申请办理信用卡汽车分期付款业务，须向债权人支付分期付款手续费，并以按月分期等额方式向债权人偿还透支资金；债务人分期还款总额为36期，首期应偿还的金额为20416.85元，以后每期应偿还的金额为20328元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息。同日，被告王海君出具《共同还款责任承诺函》一份，自愿作为“共同债务人”，对借款人屠荣仙与原告签订的编号为2015分期借12070151-30168的的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务（含业务本金、分期付款业务手续费、利息、逾期滞纳金、违约利息、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。同日，被告百鑫制管厂与原告签订了编号为2015分期抵12070151-30168的《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙J×××××卡宴牌轿车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。次日，原告按约向被告屠荣仙指定的账户发放了贷款。2015年1月29日，原、被告按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。截至2016年2月21日，本案借款连续已逾期3期，尚欠原告透支本金、手续费合计548846.85元及透支利息、滞纳金合计4819元。后被告未予偿还。鉴于被告已连续逾期3期以上，原告有权按合同约定宣布本案借款提前到期。
院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告屠荣仙、陶龙梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金、手续费合计人民币548846.85元及截至2016年2月21日的利息、滞纳金合计4819元，并支付自2016年2月22日起至判决确定履行之日止按领用合约约定和中国人民银行规定计算的利息。
二、如被告未如期归还借款，原告可就被告温岭市百鑫不锈钢制管厂（普通合伙）所有的车牌号为浙J×××××卡宴牌轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9340元，依法减半收取4670元，由被告屠荣仙、陶龙梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年四月十二日
代书记员 夏雪丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初777号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郭某某，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。本院于2016年12月26日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]810号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日18时10分许，被告人郭某某饮酒后驾驶×××号小型客车，在延吉市延南路长龙胡同路口处撞到王某某家商店的台阶，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人郭某某血样中检出乙醇浓度为264.57mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人郭某某取钱后在明知群众报警的情况下返回现场，并于2016年9月21日赔偿王某某2000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，鉴定文书，事故现场图，现场勘查照片，驾驶员信息查询单，赔偿协议书，证人王某某的证言，被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 金吉男
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初756号
原告：卢晓文，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：柯祥春、黄少珠，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：许武泉，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：林云玉，女，1984年7月24日出生，汉族，住福住福建省福州市晋安区。
被告：福建昌泉实业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦21层05办公号房。
法定代表人：游惠。
原告卢晓文与被告许武泉、林云玉、福建昌泉实业有限公司（以下简称“昌泉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯祥春、黄少珠到庭参加诉讼，被告许武泉、林云玉、昌泉公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
卢晓文向本院提出诉讼请求：被告许武泉、林云玉、昌泉公司向其返还借款本金人民币34050000元，并支付利息9125400元（该利息按月利率2%计算，从2015年6月1日起暂计至2016年8月5日，之后利息至实际还清款项之日止）。事实和理由：2013年至2015年5月，许武泉、昌泉公司共向原告借款21笔，计人民币5885万元，并先后向原告出具《借款借据》十份。其中：2014年1月8日出具的《借款借据》借款金额为490万元，约定月息为三分，借款期限为一年；2014年1月9日出具的《借款借据》借款金额为200万元，约定月息为三分，借款期限为一年；2014年2月8日出具的《借款借据》借款金额为975万元，约定月息为三分，借款期限为半年；2014年3月11日出具的《借款借据》借款金额为400万元，约定月息为三分，借款期限为半年；2014年3月12日出具的《借款借据》借款金额为400万元，约定月息为三分，借款期限为半年；2014年3月18日出具的《借款借据》借款金额为200万元，约定月息为三分，借款期限为半年；2014年7月4日出具的《借款借据》借款金额为1070万元，约定月息为三分，借款期限为半年；2014年8月20日出具的《借款借据》借款金额为100万元，约定月息为三分；2014年9月1日出具的《借款借据》借款金额为100万元，约定月息为三分；2014年10月10日出具的《借款借据》借款金额为620万元，约定月息为三分。上述借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告返还部分借款后便拒不返还剩余借款。另，许武泉与林云玉系夫妻关系，对本案夫妻共同债务应当承担共同偿还责任。
三被告未作答辩。
卢晓文围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》十份、银行流水账单。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据现有证据，本院确认如下事实：
被告许武泉分别于2014年1月8日、1月9日、7月4日、8月20日、9月1日、10月10日向原告卢晓文出具《借款借据》，约定借款金额分别为490万元、200万元、1070万元、100万元、100万元、620万元，月利息利率均约定三分（即3%）。原告卢晓文均通过转账的方式实际出借了上述2014年1月8日、1月9日、7月4日、9月1日、10月10日《借款借据》约定的借款金额，2014年8月20日《借款借据》对应的转账金额为30万元。原告卢晓文确定被告已支付上述借款利息至2015年5月，但未偿还借款本金。
被告许武泉、昌泉公司作为共同借款人分别于2014年2月8日、3月11日、3月12日、3月18日出具《借款借据》，约定借款金额分别为975万元、400万元、400万元、200万元，月利息利率均约定三分（即3%）。原告卢晓文确认被告已偿还上述975万元借款中的650万元本金、两笔400万元共计800万元借款中的500万元借款本金，尚余825万元借款本金未偿还。原告卢晓文确定被告已支付上述借款利息至2015年5月。
另查，昌泉公司原名为福建昌泉贸易有限公司，2015年1月20日变更为福建昌泉医疗投资管理有限公司，2016年2月24日变更为福建昌泉实业有限公司。2015年1月20日之前，许武泉系昌泉公司法定代表人。许武泉与林云玉于2010年12月28日登记结婚。
本院认为，被告许武泉以个人名义向原告卢晓文出具的案涉六份《借款借据》，约定借款金额为2580万元，但实际转账金额为2510万元，原告主张2014年8月20日《借款借据》约定的借款金额100万元中有70万元系通过现金支付，但未能提交证据证明，且该陈述与其他借款均通过转账支付的交易习惯不符，本院不予采信。故本院确认被告许武泉以个人名义向原告卢晓文借款金额为2510万元。原告自认被告许武泉已支付利息至2015年5月，在被告未出庭应诉情况下，本院对原告所述予以采信。故被告许武泉应偿还原告借款本金人民币2510万元，并按月利率2%的标准支付自2015年6月1日至款项还清之日止的利息。
被告许武泉、昌泉公司以共同借款人名义向原告卢晓文出具案涉四份《借款借据》，原告已提供相应转账凭证证明借款均已实际转账至许武泉账户，并确认被告尚欠借款本金人民币825万元，利息已支付至2015年5月，在被告未出庭应诉情况下，本院对原告所述予以采信。故被告许武泉、昌泉公司应共同偿还原告借款本金人民币825万元，并按月利率2%的标准支付自2015年6月1日至款项还清之日止的利息。本院注意到，案涉款项均系汇至许武泉个人账户，因许武泉时任昌泉公司法定代表人，若许武泉未将所借款项用于昌泉公司生产经营，昌泉公司在对外承担还款责任后有权向许武泉追偿。
被告林云玉系许武泉配偶，且案涉借款均发生在双方夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林云玉应在夫妻共同财产范围对许武泉所负债务承担共同清偿责任。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
一、被告许武泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢晓文借款本金人民币2510万元，并按月利率2%的标准支付自2015年6月1日至款项还清之日止的利息；
二、被告许武泉、福建昌泉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢晓文借款本金人民币825万元，并按月利率2%的标准支付自2015年6月1日至款项还清之日止的利息；
三、被告林云玉对被告许武泉所负上述债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；
四、驳回原告卢晓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257677元，由原告卢晓文负担4480元，被告许武泉、林云玉负担190562元，被告许武泉、林云玉、福建昌泉实业有限公司共同负担62635元；保全申请费5000元，由被告许武泉、林云玉、福建昌泉实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 王燕燕
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卓垚磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民申字第11号
再审申请人（原审原告）：李登林，男，1962年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县李家巷镇天桥路**号，身份证号码3305221962********。
委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：陈玉全，男，1961年7月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县洪桥镇陈家埭村陈家埭自然村**号，身份证号码3305221961********。
再审申请人李登林因与被申请人陈玉全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）湖长民初字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。
本院认为，李登林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一六年九月二十二日
书记员 严 岑
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长民申字第11号再审申请人（原审原告）：李登林，男，1962年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县李家巷镇天桥路**号，身份证号码3305221962********。委托代理人：陈少满，长兴县金钉法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：陈玉全，男，1961年7月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县洪桥镇陈家埭村陈家埭自然村**号，身份证号码3305221961********。再审申请人李登林因与被申请人陈玉全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）湖长民初字第810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经本院审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，李登林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 侃审判员 胡 献审判员 况成广二〇一六年九月二十二日书记员 严 岑
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03009号
原告李淑珍。
委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告新沂市新安街道办事处。
法定代表人ＸＸ浩，主任。
原告李淑珍与被告新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李淑珍诉称：原告自1991年5月起到群冠丝绸集团公司（以下简称群冠公司）工作，但公司一直没有为原告办理社会保险登记并缴纳保险费。1999年12月，公司放假；期间，原告多次到公司询问何时能上班，但都没有得到准确的回答。放假期间，公司没有支付生活费。2015年5月，原告得知公司被拆迁，遂与同事多次找被告和新沂市信访局要一个说法，但至今未果。
群冠公司是镇办集体企业，于2004年5月申请注销，注销前经被告同意。被告作为公司的主办、主管机关，没有尽到监管义务，企业注销时未核实职工的各项补偿是否到位，债权债务是否落实，致使原告等职工的合法权益无法得到保护。为此，请求判令：1.被告支付经济补偿金18900元、经济赔偿金9450元；2.被告为原告补办社会保险登记并补缴1993年至起诉之日的保险费；3.支付工资3000元。
本院经审查查明：群冠公司系于1995年1月8日设立的集体所有制企业。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（后经机构改革变更为新安街道办）作出新镇政发（2004）第44号《关于对群冠丝绸集团公司进一步深化改制的意见》，主要内容为：根据企业改制的相关政策和规定，经镇党委、政府研究决定，对群冠公司深化改革形成如下意见：同意刘学文以自然人身份出资组建新的公司制企业，由该企业整体接收原企业的资产、负债及所有者权益，接收原企业所有人员并重新签订劳动合同；以此，将群冠公司改制为公司制企业。2004年7月14日，群冠公司被依法注销，资产由江苏群冠纺织服饰有限公司接收。2015年10月29日，原告等人向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担责任，该委员会于同日作出不予受理决定。
以上事实，有原告提供的不予受理通知书、新镇政发（2004）第44号《关于对群冠丝绸集团公司进一步深化改制的意见》、企业工商登记资料等复印件，本院调取的（2015）新民初字第00868号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告以被告对企业未尽到监管义务为由要求被告承担责任，由此产生的纠纷不是平等民事主体之间因民事活动而产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案纠纷的实质是因政府主导的企业改制而产生的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，且原、被告之间并不存在劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑珍的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱 赛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03009号
原告魏涛，男，1974年3月10日出生，汉族，
原告魏金良，男，1941年3月21日出生，汉族，
以上二原告共同委托代理人周秋烨，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西科元重工实业有限公司，住所地西安市新城区万寿北路58号。
法定代表人程照俊，经理。
原告魏涛、魏金良与被告陕西科元重工实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏涛、魏金良诉称，被告因经营需要向原告借款，原告经对被告考察后于2014年10月24日向被告出借款项，双方签订借款协议，约定借期三个月，逾期不还按每日千分之一支付违约金。因被告逾期未还款，原告起诉被告要求归还10万元及违约金5000元。
经审查，被告以高息（月息4%）且提前支付利息方式吸引社会公众，向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，金额巨大，依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告的行为涉嫌非法集资，不属于民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏涛、魏金良的起诉。
诉讼费2400元，退还原告魏涛、魏金良。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 巨艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 韩磊
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01424号
原告枝江市合众气体有限公司一分公司。住所地枝江市仙女经贸区。
代表人鄢来云，经理。
委托代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告罗均喜，无业。
本院在审理原告枝江市合众气体有限公司一分公司与被告罗均喜劳动争议纠纷一案中，原告枝江市合众气体有限公司一分公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枝江市合众气体有限公司一分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枝江市合众气体有限公司一分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告枝江市合众气体有限公司一分公司负担。
审判员 吴绪华
二〇一五年十月十九日
书记员 黄燕妮
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初548号
被
告
人
身
份
情
况
|
姓名
|
罗志平
|
出生日期
|
1975.03.11
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省资阳市乐至县
前科情况
|
无
强制措施
情况
|
2017年5月5日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月8 日由该局决定取保候审。2017年7月12日经本院决定被逮捕，现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯区人民检察院
|
公诉人
|
陈谷祥
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕536号
指控事实
|
2017年5月4日中午，被告人罗志平在自己位于本市武侯区金川路的租住房内吃饭时饮酒。同日18时许，罗志平驾驶自己的牌号为川MXXXX的五羊牌摩托车搭载其朋友“老袁”前往光华大道旁“元益花园”自己兄弟罗华森家中吃饭，期间，罗志平继续饮酒。当晚21时许，罗志平继续驾驶川M513F8摩托车搭载“老袁”返回金川路出租屋，当行驶至武侯区万九路与王何大道交叉路口时被在该处执勤的交通民警临检查获，呼气酒精测试结果为184mg/100ml。后经鉴定，被告人罗志平静脉血中的乙醇含量为214mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩护
意见
|
无
审理查明的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人罗志平违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗志平当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗志平犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条
判决
结果
|
被告人罗志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2017年9月7日止。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 李 毅
二○一七年七月十二日
书 记 员 史雅莉
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初548号																											被													告													人													身													份													情													况																							姓名																							罗志平																							出生日期																							1975.03.11																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省资阳市乐至县																															前科情况																							无																															强制措施													情况																							2017年5月5日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月8 日由该局决定取保候审。2017年7月12日经本院决定被逮捕，现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯区人民检察院																							公诉人																							陈谷祥																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕536号																															指控事实																							2017年5月4日中午，被告人罗志平在自己位于本市武侯区金川路的租住房内吃饭时饮酒。同日18时许，罗志平驾驶自己的牌号为川MXXXX的五羊牌摩托车搭载其朋友“老袁”前往光华大道旁“元益花园”自己兄弟罗华森家中吃饭，期间，罗志平继续饮酒。当晚21时许，罗志平继续驾驶川M513F8摩托车搭载“老袁”返回金川路出租屋，当行驶至武侯区万九路与王何大道交叉路口时被在该处执勤的交通民警临检查获，呼气酒精测试结果为184mg/100ml。后经鉴定，被告人罗志平静脉血中的乙醇含量为214mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩护													意见																							无																															审理查明的事实																							与指控一致																															判决													理由																							被告人罗志平违反道路交通安全法，在城市道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗志平当庭自愿认罪悔罪，可以酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人罗志平犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条																															判决													结果																							被告人罗志平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月12日起至2017年9月7日止。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 李 毅													二○一七年七月十二日													书 记 员 史雅莉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00401号
原告李元荣，女。
委托代理人向长宽，男。
被告张小卫，男，汉族。
被告张群锋，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人李安民。
委托代理人李美，女。
原告李元荣与被告张小卫、张群锋、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称咸阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向长宽，被告咸阳中心支公司的委托代理人李美到庭参加诉讼，被告张小卫、张群锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李元荣诉称，2014年1月13日9时许，被告张小卫驾驶陕DH63**号车沿阿房四路由东向西行驶时，因操作不当，将其撞倒致伤，造成交通事故。该事故经西安市公安交警支队未央大队作出事故认定：被告张小卫负事故全部责任，其无事故责任。事故发生后，被告给付部分医疗费，双方就其他相关赔偿项目未达成协议，现诉至法院，请求判令被告给付医疗费11765.9元、住院伙食补助费420元、营养费1320元、误工费20106元、护理费8000元、交通费1022.5元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费2000元、鉴定费1500元，共计95850.4元，承担本案诉讼费。
被告张小卫、张群锋未到庭亦未提交书面答辩状。
被告咸阳中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，其愿意在交强险分项限额内对原告合理的损失进行赔偿，不承担案件诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年1月13日9时许，被告张小卫驾驶陕DH63**号小型轿车沿阿房四路由东向西行驶时，操作不当，将道路北侧行人李元荣撞倒致伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往武警工程大学医院住院治疗14天，经诊断为：1.胸8椎体压缩性骨折，2.创伤性颅脑损伤，3.双肺上叶肺结核（陈旧性）。出院医嘱：出院后继续口服药物，卧床休息，加强营养，平衡翻身。一月后佩戴腰背外支具、可适当下床活动，定期复查，半年内避免重体力劳动及剧烈活动。病情变化随诊。原告治疗期间，产生住院费9045.3元、门诊费2720.6元，其中被告张小卫支付5162.7元。该事故经西安市公安交警支队未央大队作出事故认定：被告张小卫负事故全部责任，原告李元荣无事故责任。因双方对赔偿数额未能协商一致，原告遂诉至法院。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托西安市中级人民法院通过西北政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，该中心于2014年4月11日作出西法大司鉴中心（2014）临鉴字第237号鉴定意见书：1.被鉴定人李元荣胸8椎体压缩性骨折，评定为X级（十级）伤残。2.被鉴定人李元荣后续治疗费评定为约需人民币肆仟元左右。另查，陕DH63**号车车主系张群锋，张小卫系在借用该车时发生本次事故，肇事车辆在咸阳中心支公司投保有交强险。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、诊断证明、病案、票据、鉴定意见书、劳动合同、工资单、工资证明等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张小卫驾驶借用的车辆发生交通事故致原告李元荣受伤，应赔偿因此次事故给原告造成的损失。因肇事车辆在咸阳中心支公司投保有交强险，可先由咸阳中心支公司在交强险分项限额内对原告的各项损失进行赔偿，不足部分由被告张小卫进行赔偿。具体赔偿数额可按照法律规定及当事人提供证据予以确定。原告主张的医疗费，属于因治疗实际产生的费用，根据医疗费票据，结合诊断证明和病历，予以支持。原告请求误工费一节，根据医嘱、诊断证明按照其平均收入计算116天，予以支持。原告请求的住院伙食补助费，予以支持。原告请求的营养费，可按每天20元标准参照医嘱计算30天。原告请求的伤残赔偿金，依法予以支持。原告请求的后续治疗费，依照鉴定结论予以支持。原告请求的护理费，考虑原告伤情及出院医嘱，结合当地护工工资标准，计算44天较为适宜。原告请求的精神损害抚慰金，参照其伤残等级酌情确定为1000元。原告请求的交通费，因属实际支出的费用，酌情予以支持。综上，可确定本次事故给原告造成损失为：医疗费11765.9元、住院伙食补助费420元（30元×14天）、营养费660元（20元×30天）、护理费3520元（80元×44天）、误工费12953元（3350元÷30天×116天）、残疾赔偿金45716元（22858元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费4000元、交通费600元，共计80634.9元。被告咸阳中心支公司在交强险分项限额内承担73789元，剩余6845.9元由被告张小卫承担，但对于被告张小卫已支付的医疗费5162.7元应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内向原告李元荣支付各项损失共计73789元。
二、被告张小卫于于本判决生效之日起十日内向原告李元荣支付各项损失共计6845.9元，扣除被告已付的5162.7元，现实际向原告支付1683.2元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元、鉴定费1500元，共计3696元（原告已预交），现由被告张小卫负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 妮
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初11号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省延吉市，户籍地敦化市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年1月4日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日20时20分许，被告人王某某酒后驾驶×××号“五菱”牌灰色小型客车，沿延吉市人民路由西向东行驶至庆贺胡同迎光小区前处时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液乙醇含量为147.44mg/l00ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，吉林延平司法鉴定中心检验鉴定报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年一月十六日
书记员 金吉男
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 合 浦 白 沙 支 行 诉 被 告 吴 文 波 等 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决
书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第541号
原告：中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行，住所地：合浦县。
法定代表人：吴锦梁，该行行长。
被告：吴文波，男，住合浦县。
被告：苏艳丽，住北海市海城区。
原告中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行诉被告吴文波等借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员罗伯俊适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴锦梁到庭参加了诉讼。被告吴文波、苏艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行诉称：2009年2月11日，其单位与两被告签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900003957）一份，约定被告吴文波于2009年2月11日起至2012年2月10日止，可在上述期限三年内向原告借款3万元，借款或还款的方式通过银行自动柜员机提款或存款完成，每单笔借款的还款期限不得超过一年，借款用途是养殖，年利率为6.903％，逾期利率为正常利率基础上浮30%，由被告苏艳丽为上述贷款本金及利息作连带担保。合同签订后，被告吴文波通过银行柜员机向其借款3万元，截至2014年4月22日止，被告吴文波尚欠贷款本金27378.42元及利息4642.83元。经其多次派员催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告吴文波归还原告贷款本金27378.42元及利息4642.83元（该利息按合同约定利率从2012年12月30日计至2014年4月22日止，以后按双方合同约定另计）；二、被告苏艳丽对被告吴文波的上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、负责人证明书及身份证，证明原告的主体资格及负责人身份；2、两被告的身份证、基本情况证明，证明两被告的主体资格；3、贷款申请表、收入证明、最高额担保个人借款合同，证明被告吴文波向原告申请贷款及被告吴文波与原告签订合同及合同内容，被告苏艳丽为上述债务作连带担保；4、记账凭证、惠农卡流水账、客户自助借款还款情况表，证明被告在原告处自助借款的事实；5、欠款清单，证明被告所欠的贷款本金及利息；6、催收通知书，证明原告向被告催款未果，遂向法院起诉。
被告吴文波、苏艳丽未作答辩，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告吴文波、苏艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年2月11日，原告中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行与被告吴文波、苏艳丽签订合同编号为45119200900003957的《最高额担保个人借款合同》一份，载明：2009年2月11日起至2012年2月10日止，借款人可以在人民币叁万元正的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2010年8月10日；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；借款担保方式为最高额保证，保证方式为连带保证责任；逾期利率为正常利率基础上浮50%；划款方式为借款人在贷款人处开立账户，银行卡号为6228411230075693918；上述贷款由被告苏艳丽作为担保人。签订合同后，被告吴文波通过银行柜员机向原告借款3万元，借款后，被告吴文波未按约定还本付息，截至2014年4月22日止，被告吴文波尚欠贷款本金27378.42元及利息4642.83元。经原告多次派员催收未果，故诉至法院，请求判如上述所请。诉讼中，被告吴文波偿还借款本金17000元，至2014年6月5日尚欠借款本金10378.42元及利息6727.06元，为此，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吴文波偿还原告贷款本金10378.42及利息6727.06元（该利息按合同约定利率从2012年12月30日计至2014年6月5日止，以后按双方合同约定另计）。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，是有效合同，受法律保护。被告吴文波向原告借款30000元后，没有按照合同的约定履行归还借款本息的义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金和按约定计付利息的违约责任。因此，原告起诉请求被告吴文波按合同约定偿本付息合法合理，本院予以支持。被告苏艳丽作为担保人，在合同中约定保证方式为连带保证责任，被告苏艳丽应为上述债务承担连带担保责任。综合上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴文波应偿还原告中国农业银行股份有限公司合浦白沙支行贷款本金10378.42元及利息6727.06元（该利息按合同约定利率从2012年12月30日计至2014年6月5日止，以后按双方合同约定另计）；
二、被告苏艳丽对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取300元，由被告吴文波、苏艳丽共同负担（受理费原告已预交，由两被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗伯俊
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄祥洪
附：本判决书适用的法律条文
合同法：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
民诉法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
担保法：
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5985号
罪犯高广伟，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年1月18日作出了（2007）温刑初字第321号刑事判决，以被告人高广伟犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月5日减刑一年一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯高广伟减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高广伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高广伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高广伟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高广伟予以减刑一年十一个月（刑期至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勤超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01510号
申请执行人姚尚毅，男，汉族。
被执行人西安市莲湖区劳动路小学。
申请执行人姚尚毅与被执行人西安市莲湖区劳动路小学教育机构责任纠纷一案，西安市中级人民法院2015年7月8日作出的（2015）西中民少终字第00037号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人西安市莲湖区劳动路小学拒不履行调解书确认的义务，申请执行人姚尚毅于2015年9月14日向本院申请执行，执行标的为12512.36元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2015年11月25日，被执行人西安市莲湖区劳动路小学支付申请执行人姚尚毅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等总计12512.36元。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01510号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 刘新浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺文静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0105执557号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人张胜勇。
招商银行股份有限公司信用卡中心与张胜勇信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初989号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为84024.45元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初989号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕德聪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00468号
申请执行人：张如意
被执行人：张浩禹
申请执行人张如意诉被执行人张浩禹民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第238号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第238号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：白庆国
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第208号
罪犯刘光宾，男，1987年12月1日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年四月九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐刑初字第55号刑事判决，以被告人刘光宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘光宾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘光宾在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯刘光宾提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯刘光宾自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功3次。
本院认为，罪犯刘光宾在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光宾减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第208号
罪犯王宣，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年7月11日作出了（2005）济刑终字第96号刑事判决，以被告人王宣犯抢劫、寻衅滋事、敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月15日对其裁定减去有期徒刑二年，于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王宣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王宣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王宣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王宣减去有期徒刑一年七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4324执428号
申请人：马玉东，男，汉族，1975年3月18日出生，无固定职业，住博乐市前进路宏盛源小区3号楼3单元601室。
被执行人：张银谦，男，汉族，1968年2月18日出生，无固定职业，住哈巴河县加依勒玛乡齐巴尔村49号。
本院于2016年6月6日作出的（2016）新4324民初544号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年9月8日向本院申请强制执行，经四查，被执行人张银谦暂无财产可供执行，2017年6月12日双方达成执行和解协议，2017年9月19日申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）新4324民初544号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
审判员 乌 兰 · 巴 尔 旦
二〇一七年九月二十日
书记员 李 江 涛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第830号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人：陈立新。
被执行人：郑孝寿。
关于中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行郑孝寿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第678号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书确定，被执行人郑孝寿应在判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金83639元（利息按合同约定的利率计付）；申请执行人对被执行人名下的车牌号为粤＊＊＊＊**的小汽车（车架号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）的处置价款在被执行人欠申请执行人上述债务范围内享有优先受偿权；承担案件受理费2120元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人郑孝寿暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第830号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄 锐
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1169号
原告：东莞市科宏环保工程有限公司，住所地：东莞市长安镇中兴南街长安中心商场第六层605室。
法定代表人：黄志惠。
委托代理人：梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告：广东华清再生资源有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：管爱国。
原告东莞市科宏环保工程有限公司诉被告广东华清再生资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁舒颖到庭参加诉讼。被告广东华清再生资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市科宏环保工程有限公司诉称：2011年1月13日，2011年7月28日、2011年9月23日，原、被告之间签订了两份《建设工程总承包合同书》、一份《关于华阳铝业烟气处理工程及设备的补充协议》、一份《关于华阳铝业烟气处理工程的补充协议》，约定由原告承包被告对华阳铝业熔铝生产废气进行治理的工程，四份合同工程总价款为1124270元。后经验收时扣减50000元，结算价1074270元。原告已开发票，被告已付工程款922010元，最近支付的一笔工程款为2014年1月26日支付的152260元，剩余152260元工程款未付。原告多次追讨，被告拒绝支付。故此，特向法院起诉，要求判令：1、被告向原告支付剩余工程款152260元；2、被告向原告支付利息18000元（以152260元为本金，按银行同期贷款利率6.15%从2014年1月31日起暂计至起诉之日，计至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告广东华清再生资源有限公司在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理查明，2011年1月13日，以被告广东华清再生资源有限公司为甲方，原告东莞市科宏环保工程有限公司为乙方，双方签订两份《建设工程总承包合同书》，约定由乙方承包甲方位于清远市石角镇60000m3/h熔铝生产废气治理建设工程（布袋除尘及排烟管道工程）以及旋转降温炉设备制作安装建设工程，合同总价合为900000元（含税）。双方分别于2011年7月28日、2011年9月23日签订《关于华阳铝业烟气处理工程及设备的补充协议》以及《关于华阳铝业烟气处理工程的补充协议》，对原方案进行补充设计并工程改进，工程预算造价为224270.40元（含税价）。双方在上述合同及协议中就工程事宜作了详细的约定。后原告即按约定进场施工，也按照约定完成了工程及补充协议增加的工程，但被告尚欠原告工程款未支付。原告在诉讼中陈述被告支付了工程款922010元，尚余152260元未支付，并提供了资金付款申请表、客户借记通知单、银行对账单、银行流水单等证据予以证实。
以上查明事实，有原告提供的《建设工程总承包合同书》、《关于华阳铝业烟气处理工程及设备的补充协议》、《关于华阳铝业烟气处理工程的补充协议》、发票、单位工程竣工验收证明、资金付款申请表、客户借记通知单、银行对账单、银行流水单，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告东莞市科宏环保工程有限公司与被告广东华清再生资源有限公司签订的《建设工程总承包合同书》及其补充协议是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格履行合同义务。根据合同约定以及，被告对于涉案工程的工程款应有支付义务，同时根据原告的陈述以及提供的证据，涉案工程欠付的工程款为152260元，故此，原告要求被告支付剩余工程款152260元及其自2014年1月31日按银行同期贷款利率计至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东华清再生资源有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿152260元及该款从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止的利息给原告东莞市科宏环保工程有限公司。
本案受理费1853元，由被告广东华清再生资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年六月九日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。