湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初277号
原告张建荣，商人，浙江省乐清市双峰乡安然村。
委托代理人黄学文，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭作诚，商人。
被告郭炳盈，商人。
被告林文光，商人。
被告郑晓东，个体户。
四被告委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张建荣诉被告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告张建荣委托代理人黄学文、四被告委托代理人张金林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建荣诉称，2009年1月18日，原告与四被告签订了一份商场房屋租赁合同。合同约定，被告将其所有的位于宜城市北街1号的商场租赁给原告经营使用。合同约定租赁期间为2009年2月5日至2014年6月15日止，每年租金70万元。合同签订后，被告与他人因该房屋进行诉讼，房屋并没有实际交付给原告。2009年7月被告才将房屋交付给原告使用，造成我支付房租后5个月时间没有房屋可以使用，被告的行为已经构成违约。原告多次与四被告协商处理逾期交房一事，但四被告既不同意原告延期使用也不同意退还逾期交房期间的租金。请求人民法院责令四被告退还原告房屋租金291667元及房屋押金50000元及资金占用利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2009年2月5日起计算至全部返还完毕之日止）。本案诉讼费由四被告承担。
被告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东辩称，第一、原告张建荣主张被告延迟交房没有事实依据。如果延迟交房事实客观存在，那么在租期五年内原告一直按时足额缴纳房屋租金，为什么不进行扣减？第二、原、被告签订合同之前，房屋是分两部分发包经营，一部分是张建荣，一部分是王某。合同签订后全部交由张建荣经营。原、被告交接房屋过程中，被告是要求王某及时交出其租赁部分。但是事后不久，王某和张建荣两人共同经营商场，因此全部由王某办理交接手续，张建荣已经接受按时交房的事实，双方在签订租赁合同后，商场没有停止过营业。原告主张房屋押金50000元及占用利息没有事实依据。原告的主张已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东作为甲方与原告张建荣作为乙方于2009年1月18日签订了商场房屋租赁合同。合同约定，四被告将其所有的位于宜城市北街1号（不包含北街太和店面）的房产租赁给张建荣使用。合同第二条约定租赁期间为2009年2月5日至2014年6月15日止；合同第六条第二项约定，乙方租赁期满后，乙方要将甲方交给乙方使用的发电机、灭火器、变压器等物资完好无损的交给甲方，为了保证商场的整体性和美观性，确保商场以后移交时顺利进行等，乙方向甲方交保证金人民币50000元整，如信守合同，四被告全部退还（不计利息），否则被告有权没收抵押金，如损失超过抵押金，被告有权追缴超过部分损失。合同签订后，因商场大约五分之四的部分在合同签订以前租赁案外人王某，王某未按照合同约定将商场腾出交给四被告，导致四被告在2009年2月5日未将合同约定的商场全部交付给原告张建荣。2009年2月12日，郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东向本院起诉要求王某返还租赁的房屋。2009年2月17日，本院作出（2009）宜民二初字第45号判决书，判决王某将其租赁占有的房屋返还给郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东。由于王某未按照判决书确定的期限履行返还义务，本院于2009年3月9日向王某下达的（2009）宜执字第70号执行通知书，执行通知书要求王某2日内履行（2009）宜民二初字第45号民事判决书中所确定的义务。2009年6月30日，王某将房屋钥匙交给郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东，办理了房屋返还手续，郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东又将钥匙交给了张建荣。嗣后，原告张建荣一直使用租赁的商场经营，每年按照合同约定交清了房租。2014年6月15日租赁期满后，张建荣未将租赁的商场返还给四被告。四被告向本院起诉，要求张建荣返还房屋，本院于2015年1月29日作出（2014）鄂宜城民二初字第00140号判决书，判决张建荣返还租赁占有的房屋，支付从2014年6月16日至实际返还租用房屋实际天数的租金（租金按照每年70万元计算）。判决书生效后，张建荣未将占用期间的房租支付给郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东，双方也未达成和解协议。2016年1月28日，张建荣向本院起诉，要求四被告退还房屋租金291667元及房屋押金50000元及资金占用利息。
上述事实，有原、被告签订的商场房屋租赁合同、本院（2009）宜民二初字第45号民事判决书、本院（2009）宜执字第70号执行通知书、本院（2014）鄂宜城民二初字第00140号判决书、襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00194号民事判决书、证人王某及陈明荣的当庭证言为证，本院予以确认。
本院认为，四原告与被告张建荣于2009年1月18日签订的商场房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，合同约定的租赁期为2009年2月5日至2014年6月15日止，合同双方均应按照合同履行各自义务。四被告应当按照合同约定在2009年2月5日将房屋交付给原告张建荣承租，但因案外人王某没有按照人民法院判决指定的期限交出该出租房屋，被本院依法执行并强制搬迁，2009年6月30日四被告才收回出租的房屋。由此看来，原告张建荣要求被告退还租金的诉讼请求具有法律和事实依据，被告只有五分之四的部分没有交付，故应退还该部分租金，租金依照每年70万元计算，从2009年2月5日到6月30日的租金为225556元（70万元／年÷360天×145天×0.8），被告应予退还。原、被告在签订合同时约定张建荣向四被告交保证金50000元，该事实仅仅是合同约定，并不能证明张建荣缴纳了50000元保证金。张建荣未提供其他证据证明其缴纳了保证金50000元，应承担举证不能责任，故对原告张建荣要求四被告退还房屋押金50000元的诉讼请求，本院不予支持。关于四被告主张原告起诉已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告双方签订的商场租赁合同，是一年度一支付租金即分期付款的租赁合同。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定分期履行的，诉讼时效期限从最后履行期限届满之日起计算。本案的最后履行期限是2014年6月15日，而原告张建荣向本院起诉的时间为2016年1月19日，未超过两年的一般债务保护期，故四被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东在本判决生效后十日内共同返还原告张建荣租金225556元。
二、驳回原告张建荣的其他诉讼请求。
如果郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，由原告张建荣负担1742元，被告郭作诚、郭炳盈、林文光、郑晓东共同负担4683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 王秀蓉
人民陪审员 刘天平
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗瑞玲