wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1434-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑君京。
被执行人陈国壮。
被执行人李小利。
被执行人邵建江。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈国壮、李小利、邵建江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈国壮、李小利、邵建江支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币321428.75元。本院于2015年8月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人陈国壮、李小利、邵建江发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈国壮、李小利、邵建江按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陈国壮、李小利、邵建江逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，已依法查封了被执行人名下的车辆、房产。本案现已强制执行到位人民币169531元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈国壮、李小利、邵建江的财产进行了调查，现被执行人的车辆去向不明，房产因有其他债权抵押，暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1434号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱晓云
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执第4634号
申请执行人：江苏神龙海洋工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里大道80号明园大厦4A，组织机构代码79807004-X。
诉讼代表人：陶文华，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬生、上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
委托诉讼代理人：黄重取，汤桂凤，福建闽润律师事务所。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18645号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司525618元及利息，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 林 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1002号
罪犯黎世辉，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2008年11月27日作出（2008）南市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人黎世辉犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）桂刑三复字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年5月7日入监。2011年9月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2013年10月18日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月（减刑后刑期至2032年4月17日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黎世辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年9月止共获奖励分172.4分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黎世辉予以减去有期徒刑二年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黎世辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎世辉减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年4月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民事�定书
（2016）黑0603民初1430号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告张淑贤。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告张淑贤劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第568号
原告黄应荣。
委托代理人（特别授权）郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人雷慧柳。
被告遂昌县焦滩乡前山村民委员会。
法定代表人巫春明。
原告黄应荣诉被告遂昌县焦滩乡前山村民委员会（以下简称前山村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告黄应荣及其委托代理人郑俊伟、被告前山村委会法定代表人巫春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应荣诉称：原告于2009年承包了焦滩乡下蓬村会议室前门坪硬化工程，施工方式为包工包料。工程完工后，工程款经结算共计七万余元。之后，下蓬村陆续支付原告工程款，但未付清。2010年12月23日，遂昌县人民政府发布遂政发（2010）117号《关于同意焦滩乡人民政府村规模调整的批复》，撤销上蓬村、下蓬村、龙头坑村，在此区域组建新的“前山村”。后前山村委会于2014年1月3日向原告出具借条一份，载明“今借到前山村下蓬自然村黄应荣人民币29187.3元，用于付做下蓬会议室门坪硬化工程款（包括2013年1月1日至2013年12月31日的利息4452.3元），并按月利率1.5%计算利息，到期本息一次性付清，如年底不能归还，借条另外再更换”。但被告前山村委会至今未支付拖欠的工程款及利息。综上，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款29187.3元，并从2014年1月3日起按月利率1.5%支付至款还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告前山村委会辩称：根据从焦滩乡政府调取的领（借）款单显示，原告相应的工程款已全部支付完毕。
案经审理查明：2009年，原下蓬村委会将其会议室前门坪硬化工程以包工包料的方式发包给原告黄应荣施工。现该工程已施工完毕。2010年12月23日，原下蓬村经村规模调整，与原上蓬村、原龙头坑村组建新的“前山村”。2013年1月3日，原、被告经结算，由被告前山村委会出具借条一份，载明：“今借到前山村下蓬自然村黄应荣人民币贰万肆仟柒佰叁拾伍元，用于付做下蓬会议室门坪硬化等工程款（其中包括2012年1月1日至2012年12月31日利息5235元），以后按每月1.5%利息计算，到期本息一次性还清。如年底不能归还，借条另外再补做更换”，并由时任前山村委会的村民主任巫瑞松、前山村出纳黄瑞明签字确认。被告出具该借条后，向原告支付了部分工程款及利息，但未付清。2014年1月3日，被告前山村委会再次向原告出具借条，载明：“今借到前山村下蓬自然村黄应荣人民币贰万玖仟壹佰捌拾柒元三角正，用于付做下蓬村会议室门坪硬化等工程款（其中包括2013年1月1日至2013年12月31日利息4452.3元），以后按每月0.015元利息计算，到期本息一次性还清。如年底不能归还，借条另外再补做更换”，并由前山村委会村民主任巫春明、前村民主任巫瑞松、村委会书记黄智强、村民副主任陈军雄、村两委委员俞新良、吴春寿及出纳黄瑞明签字确认。原告认为，出具该借条后，被告前山村委会至今未付拖欠的工程款及相应的利息，故诉至本院并提出上述诉请。
庭审过程中，被告向本院提供领（借）款单一份，载明：“今领到前山村下蓬自然村2009年做会议室门坪硬化、做围墙等工程款22000元，2011年1月1日至2011年12月31日止利息7500元”，落款时间为2012年3月份。原告陈述，该领（借）款单上确实系其签字、捺印，但其并未实际领到相应的工程款，出具该份领（借）款单是为了配合村规模改革做相应的资产清算。被告认为，根据该份领（借）款单，原告已领取了全部的工程款，但是事实上原告有无领取相应的工程款被告亦不清楚，巫春明作为村民主任在2014年出具的借条上签字是因为原告持有2013年的借条，且前民村主任巫瑞松对该欠款事实予以认可。
上述事实有原告提供的2014年借条原件、2013年借条复印件、遂政发（2010）117号文件，被告提供的领（借）款单及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经对方当事人质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原焦滩乡下蓬村民委员会将其会议室前门坪硬化工程发包给原告黄应荣施工，双方之间形成事实上的建设工程合同关系，原告在完成工程后，有权就相应的工程款向发包方主张工程款。关于工程款，被告辩称根据领（借）款单，原告已全额领取了工程款。本院认为，原告在领（借）款单上签字、捺印后，被告仍向原告出具借条，并约定款未还清则借条每年更换一次，且在出具借条后，被告亦向原告支付了部分款项。综上，被告已以实际行动对尚欠原告工程款的事实予以确认，故被告的该辩称本院不予采纳。虽然被告向原告出具的系“借条”，但该款项实际系被告拖欠原告的工程款及相应的利息。工程款的利息，可根据双方的约定即月利率15‰计算，但是关于复利，因双方并无约定，故原告关于复利的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告遂昌县焦滩乡前山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告黄应荣工程款24735元及逾期利息（从2013年1月1日起至2013年12月31日至的利息为4452.3元，从2014年1月1日起的利息按月利率15‰计算至款还清之日止）。
二、驳回原告黄应荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费265元，由原告黄应荣负担35元，被告遂昌县焦滩乡前山村民委员会负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐露熙
二〇一五年十一月三日
书记员 汤丽玲
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第756号
申请执行人：袁爱和（YUNG,OiWo）,女。
申请执行人：麦洁贞(MAK,KitChingEmily),女。
申请执行人：陈新华(CHAN,SanWa),男。
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）。
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第756号申请执行人袁爱和、麦洁贞、陈新华申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人袁爱和、麦洁贞、陈新华的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第756号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3004号
原告孙文永，男，1953年3月6日生，汉族，住安阳县。
被告狄俊青，男，1969年6月29日生，汉族，住安阳县。
委托代理人狄钦欣，女，1990年5月6日生，汉族，住址同上，系被告狄俊青女儿。
委托代理人狄振魁，男，1993年4月23日生，汉族，住址同上，系被告狄俊青儿子。
被告孟希荣，女，1971年4月21日生，汉族，住安阳县。
被告孙好祥，男，1957年7月9日生，汉族，住安阳县。
原告孙文永与被告狄俊青、孟希荣、孙好祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙文永、被告狄俊青及其委托代理人狄钦欣、狄振魁、孙好祥到庭参加诉讼，被告孟希荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文永诉称，2015年5月份，被告孙好祥找到原告称其姨兄弟需要用钱，原告拿着钱到被告孙好祥家，由被告狄俊青点清钱数后给原告出具借据一份，当时约定借款期限为10个月。借款在2016年3月16日到期后，被告狄俊青给付了原告利息款4500元，因被告狄俊青仍需要借该款，由被告狄俊青重新出具了借据两份，约定借款期限为1年，并由被告孙好祥继续做担保人。后借款到期后，经原告催要，被告狄俊青、孙好祥一直未还款。被告孟希荣系被告狄俊青妻子。现原告诉至法院，要求判令被告狄俊青、孟希荣偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2016年3月16日起至还清之日止，按照月利息1.5分计付，被告孙好祥对上述借款本息承担连带保证责任。
被告狄俊青辩称，原告提供的两份借据确实是被告签名，但被告实际并未从原告处拿到款项。当时因被告孙好祥找到被告狄俊青，称有一个好的投资项目可以挣钱，被告没钱投资，孙好祥称可以帮其找人借款并给担保。后二被告找到原告借款，被告狄俊青看见原告带着钱去了，被告狄俊青给原告出具借据后，其意识到这个项目不可靠不想投资了，当场就没有拿钱，并给原告要借据，原告不给其借据，被告就回家了，也不再找原告了。另其与被告孟希荣是夫妻关系，并育有两个子女，该借款手续出具在二人夫妻关系存续期间。
被告孟希荣未答辩。
被告孙好祥辩称，被告狄俊青欠原告款是事实。被告孙好祥与被告狄俊青是姨表兄弟关系，其找到被告狄俊青称有一个投资项目，二人商量后决定投资，被告狄俊青称没有钱，让被告孙好祥给其找钱。后被告孙好祥找到街坊原告孙文永，在孙好祥家从原告处借款现金30000元，并由孙好祥给被告狄俊青当作担保人。原告提供的两份借据是在2016年被告狄俊青还了利息后重新出具的新借据，当时被告孙好祥还替狄俊青垫付了90元利息。因当时再次使用该笔借款时，原告刚开始只同意让被告狄俊青使用10000元款，后给原告说了说才让一共使用30000元，因此形成两份借据。
经审理查明，2015年间，被告孙好祥找到原告称其姨兄弟狄俊青需要用钱，从原告处借得款项30000元，并约定还款期限和利息。借款到期后，在2016年3月16日，被告狄俊青偿还了借款期间利息，并再次使用该笔借款本金，由被告狄俊青重新出具新的借据两份，被告孙好祥作为担保人签名，原、被告双方在借据中约定借款期限为1年，月息为1.5分。借款到期后，经原告催要，被告狄俊青、孙好祥均未还款。另查明，被告狄俊青和孟希荣是夫妻关系，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实有原告提供的被告狄俊青出具的借据二份、原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告狄俊青从原告孙文永处借款现金人民币30000元，有原告提供的被告狄俊青出具的借据二份、以及原告及担保人孙好祥的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告狄俊青偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持。现原告主张被告狄俊青按照月息1.5分支付自2016年3月16日之后的利息，因原、被告双方在借据中约定有利息，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告狄俊青的上述借款发生于其与被告孟希荣夫妻关系存续期间，该笔债务应属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告孟希荣按照夫妻共同债务承担偿还责任本院予以支持。被告孙好祥作为担保人在借据上签名，因双方对保证方式没有约定，应视为被告孙好祥对该笔借款承担连带保证责任；因担保人孙好祥和原告未约定保证期间，原告有权自该笔借款履行期限届满之日起6个月内要求担保人孙好祥承担保证责任，被告孙好祥应对被告狄俊青偿还原告借款本金30000元及支付相应利息的义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告狄俊青、孟希荣于本判决生效后十日内偿还原告孙文永借款本金人民币30000元及利息，利息从2016年3月16日起至本判决限定履行之日止，按照月利率1.5%计付。
二、被告孙好祥对上述第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙文永的其他诉讼请求。
案件受理费710元，减半收取355元，由三被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年六月十九日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初3004号原告孙文永，男，1953年3月6日生，汉族，住安阳县。被告狄俊青，男，1969年6月29日生，汉族，住安阳县。委托代理人狄钦欣，女，1990年5月6日生，汉族，住址同上，系被告狄俊青女儿。委托代理人狄振魁，男，1993年4月23日生，汉族，住址同上，系被告狄俊青儿子。被告孟希荣，女，1971年4月21日生，汉族，住安阳县。被告孙好祥，男，1957年7月9日生，汉族，住安阳县。原告孙文永与被告狄俊青、孟希荣、孙好祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙文永、被告狄俊青及其委托代理人狄钦欣、狄振魁、孙好祥到庭参加诉讼，被告孟希荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文永诉称，2015年5月份，被告孙好祥找到原告称其姨兄弟需要用钱，原告拿着钱到被告孙好祥家，由被告狄俊青点清钱数后给原告出具借据一份，当时约定借款期限为10个月。借款在2016年3月16日到期后，被告狄俊青给付了原告利息款4500元，因被告狄俊青仍需要借该款，由被告狄俊青重新出具了借据两份，约定借款期限为1年，并由被告孙好祥继续做担保人。后借款到期后，经原告催要，被告狄俊青、孙好祥一直未还款。被告孟希荣系被告狄俊青妻子。现原告诉至法院，要求判令被告狄俊青、孟希荣偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2016年3月16日起至还清之日止，按照月利息1.5分计付，被告孙好祥对上述借款本息承担连带保证责任。被告狄俊青辩称，原告提供的两份借据确实是被告签名，但被告实际并未从原告处拿到款项。当时因被告孙好祥找到被告狄俊青，称有一个好的投资项目可以挣钱，被告没钱投资，孙好祥称可以帮其找人借款并给担保。后二被告找到原告借款，被告狄俊青看见原告带着钱去了，被告狄俊青给原告出具借据后，其意识到这个项目不可靠不想投资了，当场就没有拿钱，并给原告要借据，原告不给其借据，被告就回家了，也不再找原告了。另其与被告孟希荣是夫妻关系，并育有两个子女，该借款手续出具在二人夫妻关系存续期间。被告孟希荣未答辩。被告孙好祥辩称，被告狄俊青欠原告款是事实。被告孙好祥与被告狄俊青是姨表兄弟关系，其找到被告狄俊青称有一个投资项目，二人商量后决定投资，被告狄俊青称没有钱，让被告孙好祥给其找钱。后被告孙好祥找到街坊原告孙文永，在孙好祥家从原告处借款现金30000元，并由孙好祥给被告狄俊青当作担保人。原告提供的两份借据是在2016年被告狄俊青还了利息后重新出具的新借据，当时被告孙好祥还替狄俊青垫付了90元利息。因当时再次使用该笔借款时，原告刚开始只同意让被告狄俊青使用10000元款，后给原告说了说才让一共使用30000元，因此形成两份借据。经审理查明，2015年间，被告孙好祥找到原告称其姨兄弟狄俊青需要用钱，从原告处借得款项30000元，并约定还款期限和利息。借款到期后，在2016年3月16日，被告狄俊青偿还了借款期间利息，并再次使用该笔借款本金，由被告狄俊青重新出具新的借据两份，被告孙好祥作为担保人签名，原、被告双方在借据中约定借款期限为1年，月息为1.5分。借款到期后，经原告催要，被告狄俊青、孙好祥均未还款。另查明，被告狄俊青和孟希荣是夫妻关系，该笔借款产生于二人夫妻关系存续期间。上为本案事实。上述事实有原告提供的被告狄俊青出具的借据二份、原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告狄俊青从原告孙文永处借款现金人民币30000元，有原告提供的被告狄俊青出具的借据二份、以及原告及担保人孙好祥的当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告狄俊青偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持。现原告主张被告狄俊青按照月息1.5分支付自2016年3月16日之后的利息，因原、被告双方在借据中约定有利息，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告狄俊青的上述借款发生于其与被告孟希荣夫妻关系存续期间，该笔债务应属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告孟希荣按照夫妻共同债务承担偿还责任本院予以支持。被告孙好祥作为担保人在借据上签名，因双方对保证方式没有约定，应视为被告孙好祥对该笔借款承担连带保证责任；因担保人孙好祥和原告未约定保证期间，原告有权自该笔借款履行期限届满之日起6个月内要求担保人孙好祥承担保证责任，被告孙好祥应对被告狄俊青偿还原告借款本金30000元及支付相应利息的义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告狄俊青、孟希荣于本判决生效后十日内偿还原告孙文永借款本金人民币30000元及利息，利息从2016年3月16日起至本判决限定履行之日止，按照月利率1.5%计付。二、被告孙好祥对上述第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告孙文永的其他诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由三被告负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一七年六月十九日书记员 宋永华
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初87号
原告段军昌，男，1958年7月28日生，汉族，农民。
被告户县渭丰镇坳河第二村村民委员会。
法定代表人段航辉，系该村村主任。
原告段军昌与被�户县渭丰镇坳河第二村村民委员会（以下简称坳二村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段军昌、被告坳二村委会之法定代表人段航辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段军昌诉称，原告系被告村村民，2012年5月前后，被告因创建文明新村，时任村主任段卫东让原告找人打扫村街道卫生，清除路边杂草垃圾，并辅助水工进行村水管改造。双方约定，具体参与施工村民由原告负责召集和记工，被告每日支付工人工费80元。原告依照约定完成被告安排的全部工作，经双方核对后，被告应支付原告等人工费8200元。2014年11月15日，被告向原告出具欠条一份。嗣后，原告多次索要工资无果。现诉请依法判令被告给付劳动报酬8200元；诉讼费由被告承担。
被告坳二村委会辩称，依据户县渭丰镇财政所关于坳二村2012年账务记载，原告所诉打扫卫生及辅助安装水管的工资已经发放，并有原告签字领取。原告所提交的村委会名义出具的欠条，不具有真实性，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，原告村进行换届选举，选举段卫东任村委会主任。为创建文明新村，段卫东指派原告召集部分村民对村部分街道路边垃圾进行清除，并协助水工进行水改施工。原告遂召集段群礼等村民完成了村委会指派的工作，被告向原告等人支付了水改工资和卫生工资。原告分别于2012年5月22日和2012年6月15日领取了12.5天工资625元和14天工资700元，并在工资发放清单中签字确认。审理中，经询，原告明确其诉讼请求中包含其召集其他村民的工资，经法院释明后，原告确认其参与干活的时间为26天，每天按80元计算，被告应付其工资为3200元。庭审中，原告对工资发放清单中签字和捺印不认可，庭后，原告向本院确认了工资发放清单中签字系其本人签字，认可其已经领取工资1325元。现请求工资系其在段航辉离职村支部书记后，段卫东继续交办的其它事务应得之报酬。原告就其主张提供一份加盖有坳二村委会公章的欠条，被告质证认为因村委会公章现仍由上届村主任段卫东保管，该欠条不具有真实性。原告向本院提交了其本人书写的记工本，证明原告的工作项目和时间，被告对记工本的真实性予以认可，但辩称原告已经领取了相应的劳动报酬。经本院核对原告记工本，有时任村主任签字确认，原告在2012年6月15日之后，曾参与被告村打扫卫生、广场平土等工作共计7.5天。
以上事实有原告提交欠条一份，记工本、证人证言，工资发放清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在2012年5月至6月按照村主任的指派参与村街道卫生和辅助水改工作，每天工资50元，工作完成后领取了工资1325元，该事实有工资发放表记载并经原告庭后确认，本院予以认定。依据原告提交的记工本，原告在2012年6月15日领款之后，按照时任村主任段卫东指派继续从事村内其它事务7.5天，并有该段签字确认，且被告对该记工本真实性不持异议，该事实依法应于确认，被告因以当时每天50元的工资标准支付原告劳动报酬375元。现原告所持欠条一份，虽加盖有村委会公章，但因该村委会公章仍由原村委会主任保管，被告对该书证存有合理怀疑，原告对该证据不能进行合理解释，且经本院释明举证责任后，原告亦未能提供其它充分、有效证据佐证其所诉事实，本院对该欠条的真实性不予确认。原告要求被告支付其他案外人工资部分，原告主体资格不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告户县渭丰镇坳河第二村村民委员会于本判决生效后30日内给付原告段军昌劳动报酬375元；
二、驳回原告段军昌其余之诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告被告负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 蕾
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执193号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路2号。
代表人：李明，该行行长。
委托代理人：袁向军，十堰市华融法律事务有限公司业务经理。代理权限：特别授权。
被执行人：韩云，女,1969年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与韩云金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2017年2月28日以本院作出的（2015）鄂张湾民二初字第00557号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行支付借款99096.44元及利息。
2017年8月9日，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行书面向本院申请撤销执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年八月九日
书记员 段巍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2458号
原告：信守业。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉芳，山东民瑞律师事务所实习律师。
被告：李威。
原告信守业与被告李威劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信守业委托诉讼代理人王沿利、刘玉芳到庭参加了诉讼,被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信守业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付60000元的劳务费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，原告跟着被告干活，分别干过污水厂池子工程、雨水管网和污水管网工程等，被告一直拖欠劳务费70000元，在原告的要求下2015年6月16日被告李威写下了欠条一张，时至今日，被告在2017年初支付了10000元，剩余的拒不支付，为了维护原告的和合法权益，特具状贵院请求依法裁判。
被告李威未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年起跟着被告干活，为其承包的污水厂池子工程、雨水管网和污水管网工程等提供劳务，至2015年6月16日被告拖欠原告劳务费70000元，并为原告出具欠条一张，后被告在2017年初支付原告10000元，剩余60000元，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告拖欠原告劳务费60000元至今未付，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李威偿还原告信守业劳务费60000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林 茹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初106号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人沈某，无业，；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人沈某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月23日向本院提起公诉，本院于4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防城港市防城区人民检察院指控，2013年2月12日下午，沈某驾驶面包车在防城区峒中镇旧边贸所篮球场旁的道路倒车时，碰撞到被害人黄某丙驾驶的桂A×××××牌号保时捷越野车的车轮，引发矛盾。随后，沈某以黄某丙当时下车打了其一巴掌并踢了其面包车尾部一脚为由，让黄某乙（已判决）等人找黄某丙理论。未果后，沈某又于当晚打电话给黄某乙，让其帮砸上述保时捷越野车的后挡风玻璃。黄某乙遂找到黄某甲（已判决）找人帮忙。次日凌晨3时许，黄某甲等人驾驶摩托车到达峒中镇板典街，黄某乙为黄某甲指示了上述保时捷越野车的停放位置。黄某甲等人便按照黄某乙的指示在峒中镇雄强酒店门口，将黄某丙停放在该处的保时捷越野车后挡风玻璃和左后三角玻璃砸烂后逃离现场。经鉴定，上述越野车被损坏的后挡风玻璃及关联零部件的换件及修理费用合计12890元。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，并有公诉机关出示的案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人黄某丙的陈述，证人黄某甲、黄某乙证言，被告人沈某的供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，沈某授意他人实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所指挥的全部犯罪处罚。沈某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张耀福
二〇一六年五月十二日
书记员 施 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2328号
原告：黄文伟。
被告：俞燕平。
被告：肖海潮。
被告：王瑞鸿。
原告黄文伟与被告俞燕平、肖海潮、王瑞鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄文伟到庭参加诉讼。被告俞燕平、肖海潮、王瑞鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告黄文伟起诉称：被告俞燕平以经营为由，于2012年7月16日向原告借款160000元整，约定借期1年，利息为同期信用社贷款利率的4倍，被告肖海潮、王瑞鸿提供连带担保。借款到期后，被告俞燕平未归还借款，被告肖海潮、王瑞鸿未履行担保责任。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告俞燕平归还借款160000元，支付利息107136元（按月利率1.86%从2012年7月16日起计算36个月）；2、被告肖海潮、王瑞鸿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述：借款当日，原告将110000元借款存入被告俞燕平指定的吴亚红的银行账户，并将余款50000元现金交付给被告俞燕平。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议（借据）一份、农村信用社客户回单联二份，证明被告俞燕平向原告借款，被告肖海潮、王瑞鸿提供连带责任保证的事实。
被告俞燕平、肖海潮、王瑞鸿未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性，予以认定。
经审理查明：2012年7月16日，被告俞燕平、肖海潮、王瑞鸿向原告出具借款协议（借据）一份，载明借款金额160000元，借款期限2012年7月16日至2013年7月15日止，借款利率为当地同期信用社贷款（一年期）利率的四倍，保证人提供连带责任保证，保证期限自借款期满之日起二年，如借款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期限自展期后的借款期限届满之日起二年，该借款协议（借据）还约定了其他事项。借款到期后，被告俞燕平未归还借款，被告肖海潮、王瑞鸿未履行担保责任。
本院认为：原告与被告俞燕平间的借贷关系成立且有效，被告俞燕平收到借款后即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告肖海潮、王瑞鸿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞燕平于本判决生效之日起十日内归还原告黄文伟借款160000元，支付利息107136元。
二、被告肖海潮、王瑞鸿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5307元，减半收取2653.5元，由被告俞燕平、肖海潮、王瑞鸿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5307元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蒋玲燕
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）加刑初字第42号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人张××，男，1971年7月17日出生，汉族，无文化，无固定职业。2015年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年4月3日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控2015年3月19日18时许，被告人张××酒后驾驶黑P319**号纵情牌二轮摩托车，将前方同向行走的被害人郝××（男、42岁）撞伤，张××将郝××送到大兴安岭地区人民医院抢救经抢救无效死亡。经法医鉴定，郝××系生前头部遭受外力作用致颅脑损伤死亡。
经侦查，2015年3月19日18时58分被告人张××打电话投案。
公诉机关认为被告人张××的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张××案发后主动投案，是自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚，并提供了相应的证据，请求依法判处。
被告人张××承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，2015年3月19日18时许，被告人张××酒后驾车黑P319**号纵情牌二轮摩托车由加格达奇区长虹大街由南向北行驶，行至碧原路与长虹大街丁字路口时，将前方同向行走的被害人郝××（男、42岁）撞伤，张××将郝××送到大兴安岭地区人民医院抢救。郝××于次日零时经抢救无效死亡。经法医鉴定，郝××系生前头部遭受外力作用致颅脑损伤死亡。
经侦查，2015年3月19日18时58分被告人张××打电话投案。
再查，被告人张××赔偿被害人家属人民币170000.00元，同时被害人家属表示对被告人的行为予以谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证，本院予以认定的下列证据证实：书证受案登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、户籍证明、调解书等；证人张××等人证言；被告人张××的供述与辩解；大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；加格达奇区公安局道路交通事故现场勘查笔录、照片。
本院认为，被告人张××违反交通运输管理法规，驾驶摩托车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人张××能够主动投案，并积极抢救伤者，同时对被害人家属进行积极赔偿，得到了被害人家属的谅解，可依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 辛丽丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹 娇
本判决书所依据的法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
［键入文字］
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1085号
原告于宏亮，现在莱西市望城街道办事处芝罘路3号甲。
被告吕忠永。
本院于2015年10月13日立案受理了原告于宏亮诉被告吕忠永买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于宏亮撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告负担。
审判员 方希春
二〇一五年十一月九日
书记员 韩真真
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1107号
原告：陈坤，男，1986年10月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：熊静，女，1983年10月31日出生，汉族，合肥市人，住合肥市。
被告：浦明，男，1980年6月30日出生，汉族，住址同上。
原告陈坤诉被告熊静、浦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈坤到庭参加诉讼，被告熊静、浦明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从每张借条载明的借款日期开始按月利率3%计算利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告通过熟人介绍相识。后被告浦明、熊静因资金周转困难向原告借款，并分别于2017年8月26日、8月31日、9月12日、10月4日分别向原告出具借条和收据各一份，分别载明借到原告借款20000元、7000元、20000元、3000元，合计50000元，并约定了相应利息。后两被告未能按约归还借款，致成讼。
被告浦明庭后向法庭表示认可原告陈坤出借了借款本金40000元，并与原告协商好支付利息7000元，共计47000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告通过熟人介绍相识。后被告浦明、熊静因资金周转困难向原告借款，并分别于2017年8月26日出具借条载明借到陈坤20000元，承诺于2017年9月18日前还清；于2017年8月31日出具借条载明借到陈坤7000元，承诺于2017年9月13日前还清。该两张借条上均约定若未按时还款，被告将每日支付借款总数的1.1%作为违约金和逾期罚息直至上述借款偿还给原告为止，并承担因未按时还款而产生的一切费用（包括诉讼费、交通费等费用）。被告浦明、熊静又分别于2017年9月12日出具借条载明借到陈坤20000元用于资金周转；于2017年10月4日出具借条载明借到陈坤3000元，于2017年10月7日前归还本息。该两张借款上均约定如未按规定时间归还，被告自愿按总金额10%每天给予滞纳金，并赔偿原告全部经济损失，该损失包括不限于支付第三方的所有费用、律师费等。两被告均于借条出具当日向原告陈坤另出具了收到借款的收条或收据。
另查明，原告陈坤认可与被告浦明协商确认借款本金为40000元，借款利息为7000元；原告陈坤对7000元以外的利息予以放弃。
上述事实有借条、收据及询问笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告陈坤提交的借条载明借款共计50000元，现原、被告双方均认可借款本金为40000元，本院予以认定；原告陈坤对7000元以外的利息予以放弃，亦系其自行处分自身权利，可以支持。
关于利息，原、被告协商一致确认被告须支付的借款利息为7000元，但根据计算，截至本案制判时（2018年4月19日），2017年8月26日、9月12日两笔20000元合计40000元的借款利息为6000元方不违反现行法律规定，故对于原告陈坤主张的7000元利息不予支持，本院酌减为6000元。
关于熊静�责任，被告熊静在每份借条上均签名，系共同借款人，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。原告陈坤与被告浦明协商确认的结果并未加重被告熊静应承担的责任，故对于该结果（偿还借款本金40000元、利息6000元），被告熊静应予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦明、熊静于本判决生效后五日内清偿原告陈坤借款本金40000元及利息6000元，合计46000元；
二、驳回原告陈坤其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告浦明、熊静负担1000元，由原告陈坤负担45元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1071号
申请执行人：山东银联担保有限公司济宁分公司
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2013）任商初字第1071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 田 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11671号
申请人：欧阳天瑞，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：潘钊洪，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：梁翠薇，女，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：黄锦华，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：何志宏，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳天瑞与被告潘钊洪、梁翠薇、黄锦华、何志宏民间借贷纠纷一案，申请人欧阳天瑞于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘钊洪、梁翠薇、黄锦华、何志宏名下的银行存款730000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人提供广东亿钺融资担保有限公司出具的保函为此保全担保。
本院经审查认为，上述诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘钊洪、梁翠薇、黄锦华、何志宏名下的银行存款730000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张高龙
二〇一七年八月二日
书记员 王晓晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11671号之一
原告：欧阳天瑞，男，1977年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘钊洪，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁翠薇，女，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄锦华，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何志宏，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳天瑞与被告潘钊洪、梁翠薇、黄锦华、何志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告于2017年8月17日向本院申请撤回对被告何志宏的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何志宏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳天瑞撤回对被告何志宏的起诉。
审判员 张高龙
二〇一七年八月二十二日
书记员 王晓晓
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行审19号
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队，住所地鹤壁市淇滨区107国道（原交警三大队）。
负责人刘建伟，该大队大队长。
委托代理人陈晓君，女，1983年11月3日出生，汉族，该大队指导员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被申请执行人刘臣飞，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队申请执行被执行人刘臣飞道路交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队编号：410611-1001340154《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队于2017年5月18日作出的编号：410611-1001340154《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
二、被申请执行人刘臣飞于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款及滞纳金共计40元；
三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武文英
审判员 王向东
审判员 王 治
二〇一七年十二日二十日
书记员 贾 佳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。
被告张本军，男，1966年2月12日出生，汉族，住济阳县。
被告王可全，男，1958年11月2日出生，汉族，住济阳县。
被告张金忠，男，1968年4月26日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告张本军、王可全、张金忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告张本军、王可全、张金忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张本军于2012年8月30日在原告处借款50000元，约定还款日期为2013年8月30日，由被告王可全、张金忠提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息4333.31元（自2012年8月30日到2013年10月21日累计欠息4333.31元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告张本军、王可全、张金忠未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2012年8月30日，被告张本军在原告处借款50000元，还款期限为2013年8月30日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告王可全、张金忠提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年10月21日，借款利息为4333.31元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告张本军、王可全、张金忠签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告张本军未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告王可全、张金忠亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金50000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张本军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及相应利息（自2012年8月30日起至2013年10月21日止为4333.31元；自2013年10月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上上浮50%计算）。
二、被告王可全、张金忠对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告张本军、王可全、张金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年三月六日
书记员 王 辉
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第544号
申请执行人：济南博山电机销售有限公司，住所地济南市槐荫区。
被执行人：田可。
被执行人：齐立芹。
济南博山电机销售有限公司与田可、齐立芹买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年11月16日作出的（2009）博商初字第1005号民事调解书已发生法律效力。权利人于2011年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的111988元，已执行5500元。
在执行过程中，被执行人田可、齐立芹现无财产可供执行，申请执行人济南博山电机销售有限公司不能提供被执行人田可、齐立芹的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高隆鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01298号
原告随州日报社，住所地：随州市曾都区沿河大道。
被告魏刚。
本院在审理原告随州日报社与被告魏刚排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州日报社撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告随州日报社负担。
审判员 杨友元
二〇一五年九月十日
书记员 张金华
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4236号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人冯贵海。
被告牟某某，男，现住扶余市，身份证号码。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告牟某某金融借款合同纠纷一案中，因此笔贷款涉嫌经济犯罪，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4236号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告牟某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告牟某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月二十八日
书记员 范 丽 莉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0502号
申请执行人佟廷波，个体户。
被执行人徐兴亮，农民。
申请执行人佟廷波与被执行人徐兴亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年5月20日作出（2013）邳官民初字第0328号民事调解书，调解书主文如下：一、被告徐兴亮欠原告佟廷波借款20000元，利息15000元。被告徐兴亮定于2013年12月31日前给付20000元；2014年4月30日前给付15000元。如被告逾期付款，被告另行支付违约金3000元，原告可就未付部分及违约金一并申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费684元减半收取342元，由徐兴亮负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0502号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第156号
原告刘某某。
被告郑某甲。
委托代理人徐文成，系甘肃森博律师事务所律师。
原告刘某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郑某甲及其委托代理人徐文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2012年经人介绍认识，于同年12月11日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后脾气、性格反差较大，两人始终不能融洽相处。由于被告无生育能力，无法正常过性生活，一直未生育小孩。2013年3月，两人共同购买了一辆装载机到新疆经营谋生，双方仍旧矛盾不断，无法共同生活。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，依法分割共同财产及共同债务。
被告辩称，原告所述双方登记结婚的情况属实，但我们婚后感情一直很好，我们的夫妻感情还没有破裂，坚决不同意离婚。
原告为证实其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
证据二、甘肃桂柳工程机械有限公司武威经销部证明复印件一份，证明装载机是原、被告婚后共同购买及款项已全部付清的事实。
被告为证实其辩称的事实，向法庭提交了如下证据：
证据一、甘肃桂柳工程机械有限公司武威经销部证明原件一份，证明该装载机首付款207070元是原告父亲郑某乙出资的。
证据二、借条原件3张，证明被告父亲郑某乙分别向赵某某借款80000元，施某某借款130000元，郑某丙借款40000元，用于支付装载机首付款，其中郑某丙的借款40000元是在去新疆后借的，用于车辆正常维护花费。
证据三、中国银行结算单原件一份，证明被告郑某甲向王某某借款30000元的事实。
证据四、昆仑银行股份有限公司克拉玛依昆仑路支行记账凭证原件一份，证明被告向其表哥杨某借款6000元，由杨某朋友张某某向原告刘某某银行卡转账6000元的事实。
庭审中，被告对原告提交的上述证据无异议，被告委托代理人对证据二的证明目的有异议。本院对其证明效力予以认定。原告对被告提交的所有证据均不予认可，因被告并未提交其他相关证据证明借款的用途等，对其证据效力不予认定。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，原告刘某某与被告郑某甲于2012年经人介绍相识谈婚，双方于同年12月11日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，未生育小孩。在共同生活期间，原、被告时为家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础。在共同生活中，双方虽为生活琐事时有争吵，影响了夫妻感情的进一步巩固，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，相互尊重，相互理解，正确处理原、被告双方之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持，对被告不同意离婚的辩解意见予以支持，对被告委托代理人认为原、被告夫妻关系并未彻底破裂，还可以共同生活的代理意见予以采纳。为了维持婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一五年二月三日
书记员 严永鹏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初929号
原告：韩翔林，城镇居民。
被告：左平，城镇居民。
被告：产东枝，城镇居民，
原告韩翔林与被告左平、产东枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后适用简易程序审理时，发现两被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告韩翔林与被告左平、产东枝民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 吴卫中
人民陪审员 潘四新
人民陪审员 李竹峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵明燕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1453号
原告：杨某，男，1969年10月30日生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。
被告：吴某，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：姚某，女，34岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。（吴某妻子）
原告杨某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及被告吴某的委托代理人姚某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：要求被告给付施工款2550元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年夏天，我为被告实施十个全覆盖工程，包括院墙砌筑等，工程完工后，被告为我出具欠据一枚，此施工费经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
吴某辩称，我方与原告之间没有签订劳务合同，不存在劳动关系，并且原告所实施的工程质量不合格，墙体抹的水泥灰达不到标准，故不同意给付原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月份期间，林西县五十家子镇实施十个全覆盖工程，其中由住户自筹一部分款项用于修建其房屋及院墙。原告为被告所有的的位××镇的房屋进行了修建工程。工程完工后，施工费共计2550元，被告为原告出具等额欠据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交：1.欠据一枚，证明原告为被告施工完毕后，被告为原告结算账目后所拖欠劳务费的具体数额。2.合格证二枚、报告单二枚、发票一枚，证明原告施工所用的水泥质量合格。对于上述证据，被告对真实性无异议，但认为原告所实施的工程质量确实存在问题。
被告吴某在本院为其确定的举证期限内，向本院提交水泥一袋，照片四张，证明原告实施的工程存在质量问题。对于上述两份证据，原告质证对水泥真实性有异议，认为无法证实该水泥就是原告施工所用的。对照片四张无异议。
原告提交的欠据一枚，合格证二枚、报告单二枚、发票一枚，被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的水泥一袋，原告对真实性有异议，因被告未提交其他证据证实该水泥确系原告施工所用，如有质量异议，可另案诉讼，申请相关机构进行现场取样后鉴定其质量优劣，故在本案中本院对其关联性不予采信。对照片四张，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告为被告所有的房屋院落实施了修缮等劳务，工程完工后被告为原告出具了欠据，双方之间劳务关系已经事实成立，被告虽然抗辩原告修建的房屋质量不合格，存在质量缺陷而拒付劳务费，但对于其抗辩主张，没有提交充分有效的证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持。如被告对工程质量持有异议，可另案对原告杨某提起诉讼，但本案中拖欠原告的劳务费应予给付。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴某给付原告杨某劳务费2550元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 田 源
二〇一七年六月二日
书记员 白永全
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第00838号
原告盱眙新华书店有限责任公司，住所地盱眙县盱城镇兴府路。
法定代表人陈春梅，该公司总经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告兴隆教育书店，住所地盱眙县兴隆乡街道兴隆中学旁。
本院在审理原告盱眙新华书店有限责任公司与被告兴隆教育书店买卖合同纠纷一案中，原告盱眙新华书店有限责任公司于2016年1月11日以需要补充新证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盱眙新华书店有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙新华书店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告盱眙新华书店有限责任公司负担。
审判员 戴永明
二〇一六年一月十三日
书记员 赵 冰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4963号
原告：梁林海，男，1990年5月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：陈家安，男，1987年9月4日生，汉族，住睢宁县。
原告梁林海与被告陈家安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁林海到庭参加诉讼，被告陈家安经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日被告因需向原告借现金6万元，未约定还款时间及利息。后原告向被告多次催要，但被告以各种理由不予还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈家安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币6万元，并出具借条一张，未约定使用期限和利息。后经原告索要，被告未予偿还借款。原告遂诉来院，诉请如前。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。双方未约定借款使用期限，债权人有权随时催要，故原告要求被告偿还借款6万元，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，依法应视为对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁林海借款本金6万元。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈家安负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李向阳
二〇一七年十月九日
法官助理 周 礼
书 记 员 张莉莉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初120号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年10月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月30日被辉县市公安局取保候审，2016年5月17日被辉县市人民检察院取保候审，2016年6月15日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院检察员张海辉、代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年6月23日9时许，被告人杨某某醉酒后持B2证驾驶豫G×××××号轿车，沿辉县市清晖路由北向南行驶至辉县市文昌大道交叉口等交通信号灯时在车内睡着，被辉县市公安局交通警察大队执勤民警查扣，杨某某送检血液中乙醇含量为172.91mg／dL。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辉县市公安局张村派出所户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、辉县市公安局交通警察大队到案经过、当事人血样提取登记表、河南新医法临床司法鉴定所（2015）毒检字第0176号乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年7月14日止。罚金人民币五千元限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王顺亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 颖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20243号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李吉通，男，1981年10月10日出生于山东省，汉族，户籍地及现住址山东省德州市乐陵市。2017年8月17日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2018年1月5日刑满释放。2018年1月11日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘执检刑诉[2018]9号被告人李吉通犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张猛出庭支持公诉。被告人李吉通到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2018年1月11日上午8时许，被告人李吉通采用破门锁方式进入天津市滨海新区新北街道迎春里x排x号平房实施盗窃，当场被被害人袁某抓获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李吉通入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李吉通已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂；到案后如实供述犯罪事实；前罪有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定。提请本院依法惩处。
被告人李吉通对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2018年1月11日上午8时许，被告人李吉通翻墙进入天津市滨海新区新北街道迎春里x排x号院内，破坏门锁后进入被害人袁某居住的平房内实施盗窃，被袁某当场抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，户籍证明、前科材料，被害人袁某陈述，被告人李吉通供述，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人李吉通以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李吉通犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李吉通已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，且能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李吉通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 越
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审153号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人邢作宾，1965年4月2日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对邢作宾交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审153号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 博
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初字第44号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路***号10G之三。
法定代表人蔡世卓，总经理。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告陈良教，男，汉族，1972年2月15日出生，住浙江省平阳县。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告陈良教侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后组成了合议庭进行审理。本案审理过程中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，欧芭化妆品（厦门）有限公司的撤诉行为是其自由处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，本院减半收取87.5元，由欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 俊
代理审判员 史 洁
人民陪审员 范建国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 莉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初148号
原告梁小冬，又写作梁小东，男。
被告薛小刚，男。
本院在审理原告梁小冬诉被告薛小刚民间借贷纠纷一案中，原告梁小冬于2016年3月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁小冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁小冬负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 凯
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行。
负责人：付学文，该行行长。
地址：沧州市解放东路50号。
信用代码：91130921806759622N
被执行人：沧州国峰精密钢管有限公司。
法定代表人：徐连珍。
地址：河北省沧州市南皮县冯家口镇南冯路西。
组织机构号：69207189-6
被执行人：徐连珍，女，汉族，1967年8月8日出生，住河北省沧州市。
被执行人：肖国峰，男，汉族，1969年8月7日出生，住河北省沧州市南皮县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州铁东支行与被执行人沧州国峰精密钢管有限公司、徐连珍、肖国峰金融借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0094号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月20日立案执行，案号为（2017）冀09执3号。因被执行人财产所在地在沧州市南皮县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0094号裁决书，指定南皮县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 王 辉
二〇一七年二月十三日
书记员 王圆圆
贵州省施秉县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）黔2623执139号
被拘留人周国付，男，汉族。
被拘留人周国付因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月25日作出（2016）黔2623执139号拘留决定书，决定对周国付拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人周国付认识错误，并履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对周国付的拘留。
二〇一六年十一月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2890号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告程菀彬，女，汉族，1979年6月4日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，
原告惠州市星运物业有限公司诉被告程菀彬物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年2月14日书面向原告惠州市星运物业有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，告知其应在7日内预交案件受理费，但原告惠州市星运物业有限公司至今未按规定缴费。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司接到上述通知书后至今未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告惠州市星运物业有限公司撤回起诉处理。
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年三月十日
书记员 刘宇文
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1040号
原告：荆门三和管桩有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇吴岭村。
法定代表人：明廷河，总经理。
委托诉讼代理人：卢洲，该公司工作人员。
被告：荆州市众信地基处理工程有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路265号建行大楼13楼B座。
法定代表人：李灿伟，董事长。
第三人：李灿伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区解放路**号*单元***室，公民身份号码4204001964********。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：曹爱国，湖北瑞德律师事务所律师。
原告荆门三和管桩有限公司（以下简称三和公司）与被告荆州市众信地基处理工程有限公司（以下简称众信公司）、第三人李灿伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人卢洲、被告众信公司及第三人李灿伟的共同委托诉讼代理人曹爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告众信公司及第三人李灿伟支付原告货款116631.90元、违约金（从2013年10月21日起按日欠款额的0.08%计算至实际付清之日，暂计算至2016年5月4日共86400.90元；另2016年5月4日以后的违约金则按欠款额的每日0.08%计算至付清之日止），合计203032.8元；2.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2013年9月28日，被告众信公司与原告签订一份《管桩买卖合同》，合同约定被告众信公司向原告购买管桩一批，用于松滋奥尔马KAZ汽车出口生产基地工地。合同签订后，原告按约供桩，经结算总货款为116631.9元，但被告未支付货款，已构成违约，应继续承担支付货款，并按合同约定承担违约金，从2013年10月21日起，每日按所欠款数额的0.08%计算至付清之日。另，第三人李灿伟系众信公司的法定代表人，亦系合同签约代表，多次承诺支付货款，对众信公司所欠债务应承担连带清偿责任。
被告众信公司辩称，承认所欠货款116631.90元的事实。但此债务已经原告、被告及案外人周波达成口头协议，转移至周波名下，应由周波承担。违约金起算时间应从双方对账之日即2014年11月11日起算，违约金过高，请求调整，应按人民银行同期贷款利率计算。
第三人李灿伟辩称，原告起诉第三人没有依据，管桩合同是由众信公司在履行，李灿伟并未承诺以个人名义承担法律责任，故请求驳回要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告的营业执照、组织机构代码证及李灿伟的身份证复印件，《PHC管桩买卖合同》及结算书一份，李文出具的证明及其身份证复印件一份。被告及第三人除对李文出具的证明有异议外，对其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于李文出具的证明，属于证人证言，因该证人未到庭接受询问，原告亦未向本院申请该证人出庭作证，系孤证，不符合证据形式要件，不能证明李灿伟承诺对众信公司所欠货款承担连带清偿责任的目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月12日，被告众信公司与原告三和公司及荆门顺龙运输有限公司共同签订一份《管桩买卖合同》，合同约定众信公司向三和公司购买规格型号400×95AB的管桩一批，用于松滋奥尔马汽车出口生产基地。货款计付方式：按先发货后付款方式，供方每发货至8000米，需方付清该8000米货款，若最后一批发货不足8000米，需方按实际发货数额付清货款，以此类推，直至供货完毕时，需方付清所有货款。违约责任：4.需方拖欠供方及承运方款项，按日千分之一的违约金支付给供方、承运方。其它：3.承运方委托供方代收运输费用…。合同还约定其他内容。合同签订后，三和公司开始向众信公司供应管桩。2014年11月11日，双方签订《销售产品结算书》，载明“三和公司已于2013年10月20日供货完毕，供货总数为1098米，货款金额为116631.9元，众信公司未付款”等内容，众信公司加盖公章及经办人李灿伟签名确认。此款后经三和公司催讨未果后，诉至本院。
本院认为，三和公司与众信公司及荆门顺龙运输有限公司共同签订的《管桩买卖合同》，合法有效，各方应按约遵守。三和公司按约向众信公司提供了管桩，双方经结算，确认2013年10月20日供货完毕，按合同约定，众信公司在供货完毕时，应付清所有货款，但众信公司分文未支付，已构成违约，应承担继续支付货款，并按合同约定承担相应的违约责任。众信公司提出所欠货款已经转移至案外人周波名下，未提供证据证明，对其提出不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。合同明确约定供货完毕时，众信公司应付清全部货款，且结算书确定了供货完毕的时间是2013年10月20日，故违约金的起算时间应从2013年10月21日起算，众信公司抗辩应从签订结算书的时间即2014年11月11日起算的意见，本院不予采纳。
本案违约金是否存在过高，应否调整及如何调整问题。本院认为，合同约定了违约金的计算方法“以所欠货款数额按日千分之一计算”，三和公司主动调减至日万分之八，但三和公司未举证证明其实际遭受的损失证据，故本院准许调整。考虑众信公司迟延履行会给三和公司周转带来资金占用损失，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，在没有约定违约金标准时，都可按同期贷款基准利率的罚息标准计算，故在调整时不应低于此标准，本院酌情调整按所欠货款数额，以年利率10%计算违约金。因三和公司提供的证据不足以证明李灿伟承诺对所欠货款承担连带清偿责任，故其主张要求李灿伟承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，三和公司要求众信公司支付货款116631.90元请求，本院予以支持；要求支付违约金的请求，本院予以部分支持；要求第三人李灿伟承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告荆州市众信地基处理工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告荆门三和管桩有限公司支付货款116631.90元、并支付违约金（按年利率10%，自2013年10月21日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告荆门三和管桩有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，保全申请费1570元，计5915元，由被告荆州市众信地基处理工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 文
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1040号
申请保全人（本案原告）荆门三和管桩有限公司，住所地：湖北省京山县钱场镇吴岭村。组织机构代码：。
法定代表人明廷河，总经理。
被保全人（本案被告）荆州市众信地基处理工程有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北京中路265号建行大楼13楼B座。组织机构代码：。
法定代表人李灿伟，总经理。
被保全人李灿伟（本案被告），男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区解放路38号1单元201室。公民身份号码：。
本院审理申请保全人荆门三和管桩有限公司与被保全人荆州市众信地基处理工程有限公司、李灿伟买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提出诉讼保全申请，要求对被保全人荆州市众信地基处理工程有限公司、李灿伟在金融机构的存款21万元予以冻结。申请保全人以其所有的位于京山县钱场镇吴岭村7幢（房产证号为京山县房权证钱场镇字第号）房屋提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被保全人荆州市众信地基处理工程有限公司、李灿伟在金融机构的存款21万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请保全人荆门三和管桩有限公司所有的位于京山县钱场镇吴岭村7幢（房产证号为京山县房权证钱场镇字第号）房屋予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要继续冻结的，应当在冻结期届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜 文
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1040号之一
解除保全申请人：李灿伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区解放路**号*单元***室，公民身份号码4204001964********。
被申请人：荆门三和管桩有限公司，住所地湖北省京山县钱场镇吴岭村，统一社会信用代码91420821568307136R。
法定代表人：明廷河，总经理。
荆门三和管桩有限公司与荆州市众信地基处理工程有限公司、李灿伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）鄂0821民初1040号民事裁定，对李灿伟在金融机构的存款21万元予以了冻结，本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂0821民初1040号民事判决已发生法律效力，判决李灿伟不承担民事责任。李灿伟于2016年9月18日向本院申请解除对其金融机构存款21万元的冻结。
本院经审查认为，生效判决已认定李灿伟不承担民事责任，依法应解除对其采取的保全措施，故原告的申请理由成立，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对李灿伟在金融机构的存款21万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王一婷
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执105号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人：盛志全，男，汉族，1952年出生，现住铁山乡矿务局副业场。
被执行人：盛连勇，男，汉族，1977年出生，现住铁山乡矿务局副业场。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与盛志全、盛连勇借款合同纠纷（2015）茄富商初字第17号民事调解书一案中，执行标的51725.02元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与盛志全、盛连勇双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第17号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年六月九日
书记员 邢 一
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执2142号
申请人刘洪，男，1979年12月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人黄明国，男，1969年12月24日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请人刘洪与被执行人黄明国合伙协议纠纷一案，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初732号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘洪向本院申请执行，本院于2016年12月19日向被执行人黄明国送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院在银行、房屋管理局、车辆管理所等调查,未发现被执行人黄明国有可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2142号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶朝斌
审判员 刘 峰
审判员 赵正雄
二〇一七年三月二十八日
书记员 聂祖洪
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保4号
申请人谢美华与被申请人谢和平其他案由纠纷执行一案，由于被申请人谢和平所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初74号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姜某，1990年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年；1999年3月因犯绑架罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，2007年10月31日被减刑释放。2016年4月因吸食毒品被烟台市公安局经济技术开发区行政拘留十五日。2016年10月12日被刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2017]31号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘雪，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至2016年10月间，被告人姜某在烟台市芝罘区先后盗窃作案2次，共窃得现金人民币32000余元及金立牌手机1部、银行卡等物品一宗，所盗现金及物品折价共计人民币32500余元。案发后，价值人民币560元的金立牌手机1部被追缴并发还给失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年4月21日8时许，被告人姜某盗窃失主申某某放于店内桌子上的背包1个，内有现金人民币30500元及银行卡等物品一宗。
2、2016年10月7日13时许，被告人姜某盗窃失主樊某某放于店内柜台上的手包1个，内有现金人民币1500余元及价值人民币560元的金立牌手机1部等物品一宗，所盗现金及物品折价共计人民币2060余元。案发后，上述手机被追缴并发还给失主。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主申某某、樊某某的陈述，被告人姜某的供述，证人田某、赵某的证言，辨认笔录，烟芝价认定[2016]64号价格认定结论书，（90）烟芝法刑字第230号刑事判决书，（1999）烟福法刑初字第44号刑事判决书及释放证明书，烟公开（福莱）行罚决字[2016]00067号行政处罚决定书，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人姜某当庭自愿认罪，部分赃物被追回，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人姜某退赔给失主申某某人民币30500元、失主樊某某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 赵 翠 娥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨杨（代）
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00115号
陶盾：
你与方良安机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）寿民一初字第01276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行�于2015年2月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付方良安赔偿款12298.66元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费230元、执行费88元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年二月十一日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0153df00-97f6-4fed-9b26-c87045f9da11&imgId=MDE1M2RmMDAtOTdmNi00ZmVkLTliMjYtYzg3MDQ1ZjlkYTExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2917号
上诉人（原审被告）杨成龙。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏树军。
委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。
原审被告衣树。
上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣魏树军等人进行施工，拖欠魏树军劳务费35426元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初魏树军领取了拖欠劳务费的62%（21964.12元），剩余13461.88元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与魏树军之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经魏树军、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠魏树军的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付魏树军劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对魏树军诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付魏树军劳务费人民币13461.88元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回魏树军的其他诉讼请求。案件受理费68.28元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。
宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。
被上诉人魏树军答辩服判。
被上诉人李常柱未作答辩。
原审被告衣树答辩同意上诉人意见。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。
上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人魏树军亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠魏树军的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 赵妍婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2917号上诉人（原审被告）杨成龙。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏树军。委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。原审被告衣树。上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣魏树军等人进行施工，拖欠魏树军劳务费35426元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初魏树军领取了拖欠劳务费的62%（21964.12元），剩余13461.88元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与魏树军之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经魏树军、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠魏树军的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付魏树军劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对魏树军诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付魏树军劳务费人民币13461.88元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回魏树军的其他诉讼请求。案件受理费68.28元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。被上诉人魏树军答辩服判。被上诉人李常柱未作答辩。原审被告衣树答辩同意上诉人意见。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人魏树军亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠魏树军的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  赵妍婷