江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00037号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人朱哲，曾用名朱喆，中共党员，原江苏省镇江监狱五监区教导员，住。因涉嫌犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
辩护人张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
镇江市金山地区人民检察院以金检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人朱哲犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人朱哲及辩护人唐洪雷、张振铉到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市金山地区人民检察院指控：2010年至2013年期间，被告人朱哲利用担任江苏省镇江监狱五监区教导员，负责该监区服刑人员教育改造全面工作的职务便利，先后收受该监区服刑人员董某乙、陈某、付某、王某本人或其亲属的贿赂，总计折合人民币77000元。2010年以来，被告人朱哲在明知上述服刑人员向其行贿，均严重违反监规，不具有“接受教育改造，确有悔改表现”的事实，不符合减刑条件的情况下，违法对上述四名罪犯呈报减刑。公诉机关认为，被告人朱哲的行为已构成受贿罪、徇私舞弊减刑罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五第一款、第四百零一条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定对被告人朱哲予以惩处。
被告人朱哲辩称：1、收受付某贿赂的18000元购物卡，其中3000元自己主动给付某购买物品，不应计算在受贿数额中；2、有自首情节；3、案发前，已通过陈诚退给陈亲兴20000元，应从受贿数额中扣除。
辩护人的主要辩护意见是：1、被告人朱哲收受陈亲兴的贿赂款是24000元而非39000元，陈诚以其个人名义感谢朱哲送了15000元购物卡，该15000元购物卡不能计入朱哲收受陈亲兴的贿赂款项中；2、在案发前，朱哲通过陈诚主动退出20000元给陈亲兴，应从受贿数额中予以扣除；3、朱哲不构成徇私舞弊减刑罪，应与受贿罪择一重罪处罚；4、朱哲有自首情节，积极退赃，社会危害性不大。综上，建议法庭以其减轻或从轻处罚。
经本院审理查明：
（一）受贿罪
2010年至2013年期间，被告人朱哲利用担任江苏省镇江监狱五监区教导员，负责该监区服刑人员教育改造全面工作的职务便利，先后收受该监区服刑人员董某乙、陈某、付某、王某本人或其亲属的贿赂，总计折合人民币77000元。具体如下：
（一）2010年至2012年期间，被告人朱哲利用职务上的便利，先后多次收受董某乙亲属董某甲贿赂的镇江大润发超市购物卡，总计价值人民币12000元。并为董某乙在调换岗位，减刑等方面谋取利益。分别是：
1、2010年春节前，被告人朱哲在镇江三丰美食城收受董某甲贿送的2000元大润发购物卡。
2、2010年中秋节，被告人朱哲在镇江市区一饭店内收受董某甲贿送的2000元大润发购物卡。
3、2011年春节前，被告人朱哲在镇江市区一饭店内收受董某甲贿送的2000元大润发购物卡。
4、2011年中秋节前，被告人朱哲在镇江市区一饭店内收受董某甲贿送的2000元大润发购物卡。
5、2012年春节前，被告人朱哲在镇江市区一饭店内收受董某甲贿送的2000元大润发购物卡。
6、2012年中秋节前，被告人朱哲在镇江市区一饭店内收受董某甲贿送的2000元大润发购物卡。
（二）2011年至2013年期间，被告人朱哲利用职务上的便利，先后多次收受陈某哥哥陈亲兴贿赂的镇江八佰伴购物卡，总计价值人民币39000元，并为陈新雄在减刑等方面谋取利益。分别是：
1、2011年2、3月份的一天，被告人朱哲在五监区民警值班室的厕所内，收受陈亲兴通过原镇江监狱民警陈诚贿送的八佰伴购物卡5000元。
2、2011年8、9月份的一天，被告人朱哲在五监区民警值班室的厕所内，收受陈亲兴通过陈诚贿送的八佰伴购物卡6000元。
3、2012后春节前后的一天，被告人朱哲在五监区民警值班室的厕所内，收受陈亲兴通过陈诚贿送的八佰伴购物卡5000元。
4、2012年7、8月份的一天，被告人朱哲在五监区民警值班室的厕所内，收受陈亲兴通过陈诚贿送的八佰伴购物卡10000元。
5、2012年9月份左右的一天，被告人朱哲在五监区民警值班室的厕所内，收受陈亲兴通过陈诚贿送的八佰伴购物卡5000元。
6、2012年9月底的一天，被告人朱哲在五监区民警值班室的厕所内，收受陈亲兴通过陈诚贿送的八佰伴购物卡5000元。
7、2013年2、3月份，被告人朱哲在五监区民警值班室的厕所内，收受陈亲兴通过陈诚贿送的八佰伴购物卡3000元。
（三）2013年3、4月间，被告人朱哲在五监区民警值班室内，收受付某通过董某乙贿送的价值人民币的18000元的镇江八佰伴购物卡，并为付某在调换岗位，减刑等方面谋取利益。
（四）2013年6、7月间，被告人朱哲在五监区民警值班室内，收受王某通过董某乙贿送的价值人民币8000元的镇江八佰伴购物卡，并为王某在调换岗位，减刑等方面谋取利益。
案发后，被告人朱哲及其家属退出赃款59000元。在本案审理期间，剩余赃款18000元已全部退出。
另查明，2014年7月8日，江苏省镇江监狱纪委收到被告人朱哲通过施某收受付某、王某贿赂的线索。2014年9月18日，被告人朱哲在其所在单位纪委交代收受服刑人员付某10000元购物卡，但未能如实交代该笔全部受贿事实。2014年9月23日，镇江市金山地区人民检察院获得朱哲受贿的犯罪线索后，于2014年10月9日，电话通知被告人朱哲到案。后被告人朱哲主动交代了侦查机关尚未掌握的同种较重的受贿犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人朱哲户籍信息、公务员登记表、干部履历表、干部任免审批表、任职通知、监区教导员职责、岗位职责说明等书证：证实被告人朱哲国家工作人员身份、职务及岗位职责。
2、证人董某甲，陈亲兴、陈诚、付某、王某、董某乙、陈某、施某、许荣辉、沈斌、徐仁林、陈超、李刚、刘小娟、周红、丁磊、彭玉凤的证言及银行帐户交易查询记录、取款凭证等书证：证实2010年至2013年期间，服刑人员董某乙、陈某、付某、王某本人或其亲属在调换岗位，减刑等方面，为得到朱哲的关照，向朱哲送购物卡的事实；
3、被告人朱哲的供述及辩解：证实其于2010年至2013年期间，分别多次收受服刑人员董某乙、陈某、付某、王某本人或其亲属贿赂的购物卡，并为上述人员在调换岗位、减刑等方面谋取利益的事实；
4、证人徐某的证言：2014年8月12日，其向江苏省镇江监狱纪委举报朱哲收受付某、王某的贿赂款，并为他们谋取利益。证明侦查机关在朱哲主动交代犯罪事实之前，已掌握其部分受贿事实；
5、侦查机关出具的案发经过：证实侦查机关在掌握朱哲犯罪部分线索后，电话通知朱哲到案的情况；
6、扣押物品清单、一般缴款书：证实朱哲及其家属退出受贿款77000元。
二、徇私舞弊减刑罪
2010年以来，被告人朱哲担任镇江监狱五监区教导员，负责该监区服刑人员教育改造全面工作，服刑人员付某、王某向其行贿，服刑人员董某乙介绍付某、王某向其行贿，服刑人员陈某通过陈诚向其行贿，上述人员行为均严重违反监规，不具有“接受教育改造，确有悔改表现”的事实，不符合减刑条件，朱哲在明知的情况下，违法对上述四名罪犯呈报减刑。具体是：
（一）2012年1月16日和2013年5月16日，被告人朱哲明知罪犯陈某具有行贿罪严重违反监规的行为，不符合减刑条件，违法对其呈报减刑，导致镇江市中级人民法院于2012年3月1日、2013年6月28日分别裁定对陈某减刑一年三个月和一年。案发后，镇江市中级人民法院于2014年12月4日以（2014）镇刑执字第5058号裁定书撤销对陈某减刑一年的裁定。
（二）2013年9月18日，被告人朱哲明知罪犯王某具有行贿等严重违反监规的行为，不符合减刑条件，违法对其呈报减刑，导致镇江市中级人民法院于2013年10月30日裁定对王某减刑一年。案发后，镇江市中级人民法院于2014年12月4日以（2014）镇刑执字第5057号裁定书撤销对王某减刑裁定。
（三）2014年6月29日，被告人朱哲明知罪犯付某具有行贿等严重违反监规的行为，不符合减刑条件，违法对其呈报减刑。镇江监狱据此于2014年7月7日向镇江市中级人民法院出具了《提请减刑建议书》建议对付某减刑六个月。事发后，镇江市中级人民法院于2014年8月25日以（2014）镇刑执字第3267号决定书将付某的减刑建议书退回镇江监狱。
（四）2014年7月23日，被告人朱哲明知罪犯董某乙具有介绍行贿等严重违法监规的行为，不符合减刑条件，违法对其呈报减刑。镇江监狱据此于2014年8月18日向镇江市中级人民法院出具了《提请减刑建议书》，建议对董某乙减一年六个月，剥夺政治权利刑期减为一年。事发后，镇江市中级人民法院于2014年9月11日以（2014）镇刑执字第3471号决定书将董某乙的减刑建议书退回镇江监狱。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、罪犯入监登记表、法院执行通知书、罪犯减刑、假释自荐表、罪犯奖惩审批表、镇江监狱减刑假释工作计划、方案，监区民警会议记录、罪犯减刑、假释通案记录、提请减刑建议书、镇江市中级人民法院刑事裁定书、决定书等书证：证实朱哲徇私舞弊，违法为罪犯董某乙、陈某、付某、王某办理减刑假释呈报手续，导致四名服刑人员被镇江监狱提请裁定减刑的事实；
2、证人陈某、王某、付某、董某乙、施某、赵某、李某、唐某的证言：证实镇江监狱五监区特岗犯的产生、使用是朱哲的决定的，且在减刑、假释呈报过程中，朱哲未对上述不符合呈报人员提出异议的事实；
3、朱哲的供述与辩解：证实其在明知董某乙、陈某、付某、王某不符合减刑条件，仍对上述四位服刑人员呈报减刑的事实；
针对被告人朱哲及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于辩护人提出的被告人朱哲收受陈亲兴的贿赂款是24000元而非39000元，陈诚以其个人名义感谢朱哲送了15000元购物卡，该15000元购物卡不能计入朱哲收受陈亲兴的贿赂款项的辩护意见。
经查，虽陈诚于2012年9月后分三次在陈亲兴不在场的情况下，自行购卡15000元后送给朱哲，但陈诚证实，其是受陈亲兴委托代为转送，并在送给朱哲的时候明确告知卡是陈亲兴的意思表示。陈亲兴的证言亦多次表示，其有款项放在陈诚处，委托陈诚转送。朱哲在侦查机关的多次供述与陈诚、陈亲兴的证言均可得到印证。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
2、关于辩护人提出的在案发前，朱哲通过陈诚主动退出20000元交给陈亲兴，应从受贿数额中予以扣除的辩护意见。
经查，被告人朱哲在2011年至2013年期间，通过陈诚七次收受陈某哥哥陈亲兴贿赂购物卡共计39000元。2013年下半年，被告人朱哲在得知其被举报后，自述退出20000元现金交由陈诚代为退给陈亲兴。陈诚证言证实于2013年下半年，镇江监狱纪委找其谈话后，朱哲给其15000元要求其退给陈某的哥哥陈亲兴，后因故未能退还。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还的，不影响受贿罪的认定。故该笔款项不应从受贿数额中扣除。
3、关于被告人及辩护人提出的朱哲有自首情节的辩护意见。
经查，侦查机关在掌握被告人朱哲部分犯罪线索后，通过其单位纪委，电话通知朱哲到案。朱哲并非是自动投案。且朱哲在2014年9月18日在其单位纪委也未能如实交代自己的犯罪事实，故被告人朱哲不符合自首的构成要件。考虑到朱哲到案后，主动交代了侦查机关尚未掌握的同种较重的受贿犯罪事实，应当对其从轻处罚。
本院认为，被告人朱哲身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。被告人朱哲身为司法工作人员，徇私舞弊对不符合减刑条件的罪犯呈报减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪，依法应予惩处。被告人朱哲犯有数罪，应当数罪并罚。被告人朱哲到案后，主动交代了侦查机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，依法应当从轻处罚。被告人朱哲犯罪后能如实供述自己的罪行，并能退清全部赃款，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱哲犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人及辩护人关于自首及受贿数额等相关辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第四百零一条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人朱哲犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元；犯徇私舞弊减刑罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元；
二、暂扣于镇江市金山地区人民检察院的赃款59000元及暂扣于本院的受贿赃款18000元，共计77000元，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2020年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 萍