安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终790号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：马新礼，职务：经理。
委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
负责人：王凯锋，职务：总经理。
委托代理人：曹松峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵保山，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人：朱艳，河南省鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋迎坤，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北公司）、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地周口公司）因与被上诉人赵保山、赵桂英、宋迎坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第04467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人人保淮北分公司的委托代理人杨国民，上诉人大地周口公司的委托代理人曹松峰，被上诉人赵保山、赵桂英及其共同委托代理人朱艳到庭参加诉讼，被上诉人宋迎坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日4时30分，宋迎坤驾驶其所有的皖F×××××号重型自卸货车，沿亳州市谯城区研发路路自北向南行驶至与药都大道交叉路口处时，与赵保山驾驶的沿药都大道自西向东行驶的豫P×××××号重型仓栅式货车相撞，致双方车辆不同程度受损，二原告受伤。赵保山在亳州市人民医院住院22天，支付医疗费30332.4元，赵桂英在亳州市人民医院住院治疗18天，支付医疗费43452.16元。二原告住院期间，宋迎坤为二原告垫付医疗费8000元。经亳州市公安局交警支队二大队调查，事故现场路口设有交通信号灯，但事故现场路口监控损坏，无法查清事发时双方车辆通过路口时的信号灯状态，致使事故成因无法查明。另查明，二原告系农村户口，无固定收入。二原告系夫妻，婚生两个儿子赵帅博（1999年11月1日出生）、赵宇博（2000年12月4日出生）；赵桂英母亲王氏（1949年8月20日），赵桂英兄妹五人。皖F×××××号重型自卸货车在人保淮北公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，并附加不计免赔，交强险及商业保险期间自2015年1月11日至2016年1月10日，事故发生在保险期间内。豫P×××××号重型仓栅式货车挂告靠单位为周口市通盛汽车运输有限公司，实际车主为赵保山，该车在大地周口公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，驾驶员车上人员责任险5万元，乘客车上人员责任险5万元，交强险及商业险保险期间自2015年4月9日至2016年4月8日，事故发生在保险期间内。经该院委托，安徽东升司法鉴定所对赵保山、赵桂英伤情进行鉴定，于2015年11月26日出具皖东司鉴[2015]临鉴字235、237号伤残鉴定意见书：被评定人赵保山因车祸致头部胸部及肢体损伤，遗留一定程度伤残，未达到等级伤残。护理60日。护理期间护理人数一人。支付鉴定费2600元。被评定人赵桂英因车祸致脾破裂评定为Ⅷ级伤残，肋骨骨折评定为X级伤残。休息期限120日，营养期限60日，护理期限60日，期间护理人数两人。支付鉴定费1800元。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应予以赔偿。宋迎坤由于过错致使原告受伤，其作为车主其应承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告人保淮北公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，因此作为保险人应当在车辆投保限额内承担赔偿责任。赵保山的具体损失为：医疗费30332.4元、误工费1638.56元（74.48元/天×22天）、护理费6261元（104.36元/天×60天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、交通费660元（30元/天×22天）、鉴定费2600元及车辆损失费118015元合计161706.96元。赵保山所诉的精神抚养金及被抚养人生活费，因其伤情未构成严重伤残，该院不予支持。赵桂英的具体损失为：医疗费43452.16元、误工费13927.76元（74.48元/天×187天）、护理费12523.2元（104.36元/天×60天×2人）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费540元（30元×18天）、交通费605元、残疾赔偿金43630.4元（20年×9916元×22%）、被抚养人生活费（赵帅博、赵宇博）59857.5元[（13+2）年×7981元÷2]、被抚养人生活费（王氏）22346.8元[14年×7981元÷5]、鉴定费1800元合计200482.82元。根据赵桂英的伤残程度，其精神抚慰金酌定为40000元。由人保淮北公司在交强险责任范围内赔偿赵保山15259.56元（医疗费4100元、误工费1638.56元、护理费6261元、交通费660元、鉴定费2600元），在交强险财产责任范围内赔偿赵保山车辆损失2000元，超出交强险责任限额部分144447.4元，因事故现场路口监控损坏，无法查清事故成因，应由人保淮北公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任即72223.7元。由人保淮北公司在交强险范围内赔偿赵桂英118386.36元（医疗费5900元、误工费13927.76元、护理费12523.2元、交通费605元、残疾赔偿金43630.4元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金40000元），超出交强险责任限额部分122096.46元，由被告人保淮北公司在交强险责任范围内承担50%赔偿责任即61048.23元，由大地周口公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任即61048.23。因人保淮北公司及大地周口公司的赔偿金可足额赔偿原告损失，宋迎坤在本案中不再承担赔偿责任。原告住院期间宋迎坤为其垫付的医疗费8000元，应从人保淮北公司赔偿款中扣除，由宋迎坤向平安财保亳州支公司另行索赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵保山保险金15259.56元、赵桂英保险金104740.44元元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵保山保险金72223.7元、赵桂英保险金53048.23元。二、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵桂英保险金61048.23元。三、驳回原告赵保山的其他诉讼请求。四、被告宋迎坤在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元，由被告宋迎坤负担。
宣判后，人保淮北公司、大地周口公司均不服，向本院提起上诉。
人保淮北公司上诉称：一、一审法院判决我司在交强险限额范围内承担133645.92元，属原则性错误。二、一审法院支持赵桂英赡养费、被抚养费诉求，因其伤残等级较低且没有丧失劳动能力的等级鉴定，依法应予撤销。三、一审法院没有扣除非医保用药，显失公平。四、一审法院判决伙食补助费标准100元/天，明显偏高。五、一审法院酌定赵桂英精神抚慰金40000元，没有法律依据，请求二审法院根据赵桂英的伤残等级，依法予以改判为10000元。六、一审法院支持赵保山车损，没有事实和法律依据。七、一审判决上诉人承担鉴定费错误，鉴定费、诉讼费均不在保险公司赔偿数额之内。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
大地周口公司上诉称：一审判决赵桂英的被扶养人生活费计算错误，赵桂英的伤残系数为22%，被扶养人生活费一审判决认定的赵帅博、赵宇博为59857.5元，王氏为22346.8元共计82204.3元，按照系数计算应为18084.9元，一审判决多计算了64119元。请求依法改判，二审诉讼费由被上诉人负担。
赵保山、赵桂英答辩称：一、虽然判决内容数额超出人保淮北公司的交强险限额，但明显是文字上笔误，不存在原则性错误。二、根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，一原审法院支持赵桂英被扶养人生活费的诉求并无不当。被扶养人生活费不应按伤残系数，伤残系数是用来计算伤残赔偿金的数额。三、保险公司主张扣除非医保费用，并未举证哪些用药是非医保用药。四、伙食补助费标准100元/天并无不当。五、此次事故使答辩人经济上受到很大损失，回家后答辩人疼痛难忍加之两个未成年的孩子被迫辍学，给答辩人造成的精神损失，远大于一审法院酌定的40000元。六、赵保山车损，有事实和法律依据。七、答辩人鉴定费用是为了更好地查明和确定保险事故的性质，因此，鉴定费用应由上诉人承担。同时补充一审法院给赵桂英计算伤残等级系数22%错误，应为31%。事故后，答辩人精神受到刺激，赵保山忘记全家人在城市居住多年，直至接到上诉状，才想起全家在石家庄市居住的事实。请求二审法院撤销一审判决，并改判按城市赔偿标准计算答辩人应得的赔偿款或将本案发回重审。
宋迎坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审中，赵保山、赵桂英另提交如下证据：
证据一、亳州市利源汽车修理厂修车的发票13张及亳州市建达吊装设备租赁有限公司发票1张，证明被上诉人财产损失120015元。
证据二、赵保山所在的赵楼行政村于2016年3月7日出具的证明一份，证明赵保山全家在石家庄居住多年。
证据三、赵保山、赵桂英、赵宇博三人的居住证及赵帅博、赵宇博两人在石家庄市的医疗保险收据各4张和医疗保险卡，证明赵保山、赵桂英及孩子在石家庄市桥东区居住多年。
人保淮北公司对以上证据的质证意见为：证据一、修理费偏高，价格未经过相关部门评估。证据二、证明不是新证据，赵保山、赵桂英未提起上诉，其对农村标准赔偿应视为认可，只有村委会证明也无法证明其证明目的。证据三、同证据二质证意见。
大地周口公司对以上证据的质证意见为：证据一、车损与我公司无关。证据二、上诉案件仅对上诉内容进行审理，赵保山、赵桂英未上诉是对原审判决的认可。证据三、赵保山一方所举出的关于河北的身份证明从时间上看是在事故发生前就有这些证据，而一审有能力举出而未举出，一审法院判决认定事实正确，系被上诉人对权利的放弃，不应审理。其他同人保淮北公司的质证意见。
各方二审对原审所举证据再次举证，各方质证意见同原审。本院对证据的质证意见同原审。对赵保山、赵桂英二审提交的证据一真实性予以认定，但二审案件仅就上诉部分进行审理，因其未上诉，故本院对其主张的超出原审判决数额部分不予采纳。证据二、三，因不属于二审案件审理范围，故本院对该二份证据不予认证。
本院二审审理查明基本同一审。
本院认为：综合上诉人上诉请求和被上诉人答辩意见，本案的争议焦点是原审核定的赵保山、赵桂英各项损失是否正确。
关于抚养费和赡养费。赵桂英构成一个八级伤残和一个十级伤残，其劳动能力虽未进行鉴定，但其伤残必然影响劳动能力，故原审法院支持抚养费和赡养费并无不当，但赵桂英并非丧失全部劳动能力，故原审判决全部的抚养费和赡养费不当，本院予以纠正。原审计算赵帅博和赵宇博两人共计15年被抚养年限，因保险公司对该项内容未提起上诉，本院亦不予调整。本案的抚养费和赡养费为18084.9元【（59857.5+22346.8）*22%】
关于非医保费用。人保淮北公司于一、二审期间均未提交非医保费用不属于其赔付范围的证据，故对上诉理由，本院不予支持。
关于住院伙食补助费标准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，安徽省2015年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，故原审住院伙食补助费标准合理。
关于精神抚慰金。赵桂英构成一个八级伤残，一个十级伤残，原审酌定其精神抚慰金40000万元过高，本院确定为30000元。
关于车损。本院二审期间，赵保山、赵桂英已提交修车发票，以证明其车辆损失，故本院对该车损数额予以认定，对人保淮北公司该上诉理由不予支持。
鉴定费。人保淮北公司主张依据保险条款，鉴定费不应由其负担。因鉴定费属于保险条款中的责任免除部分，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险公司对责任免除部分应向投保人履行提示或明确说明义务，未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力。人保淮北公司并未提供证据表明其已经向投保人履行了提示或明确说明义务，因此，该责任免除不适用于本案。
赵保山、赵桂英在本案二审中主张其各项损失应以城市标准进行计算及伤残系数错误，因其未上诉，对该部分主张，本院不予审理。
综上，赵保山的各项损失：医疗费30332.4元、误工费1638.56元、护理费6261元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、交通费660元、鉴定费2600元及车辆损失费118015元合计162366.96元，因赵保山未提出上诉，本院仍确定为161706.96元。由人保淮北公司在交强险责任范围内赔偿赵保山15259.56元（医疗费4100元、误工费1638.56元、护理费6261元、交通费660元、鉴定费2600元），因原审判决书已表述人保淮北公司在交强险财产责任范围内赔偿赵保山车辆损失2000元，故本院确定由人保淮北公司在交强险责任范围内赔偿赵保山合计17259.56元，超出交强险责任限额部分144447.4元，人保淮北公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任即72223.7元。赵桂英的各项损失为：医疗费43452.16元、误工费13927.76元、护理费12523.2元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、交通费605元、残疾赔偿金43630.4元、被抚养人、被扶养人生活费18084.9元、鉴定费1800元，精神抚慰金30000元合计166363.42元。由人保淮北公司在交强险范围内赔偿赵桂英104740.44元（医疗费5900元、误工费13927.76元、护理费12523.2元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金42389.48元），超出交强险责任限额部分61622.98元，由人保淮北公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任即30811.49元，扣除宋迎坤垫付的8000元，为22811.49元。宋迎坤向人保淮北公司另行索赔。由大地周口公司在商业第三者责任险范围内承担50%赔偿责任即30811.49元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第04467号民事判决第三、四项及诉讼费承担部分。
二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第04467号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿赵保山保险金17259.56元、赵桂英保险金104740.44元；在商业第三者责任险限额内赔偿赵保山保险金72223.7元、赵桂英保险金22811.49元”。
三、变更安徽省亳州市谯城区人民法院(2015)谯民一初字第04467号民事判决第二项为“中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿赵桂英保险金30811.49元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4173元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担2600元，赵桂英、赵保山负担1573元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李遨宇