湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初880号
原告：谢运姑，男，1957年5月28日出生，汉族，茶陵县人，文盲，农民，住茶陵县**。
委托诉讼代理人：廖香明，湖南挚友律师事务所律师。
被告：谢夏云，男，1971年4月5日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，农民，住茶陵县**。
被告：刘卫东，男，1966年6月3日出生，汉族，攸县人，小学文化，农民，住攸县**。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称保险公司），住所地为攸县**。
负责人：陈福年，经理。
委托诉讼代理人：徐奔，男，系保险公司员工。
委托诉讼代理人：肖超，男，系保险公司法律顾问。
原告谢运姑与被告谢夏云、刘卫东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月8日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢运姑及其委托诉讼代理人廖香明、被告谢夏云、被告刘卫东、被告保险公司委托诉讼代理人肖超、徐奔到庭参加诉讼；第二次开庭中，原告谢运姑及其委托诉讼代理人廖香明、被告保险公司委托诉讼代理人徐奔到庭参加诉讼，被告谢夏云、刘卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢运姑向本院提出诉讼请求：依法判决被告保险公司向原告支付120,000元的人身损失费。事实与理由：2014年1月15日晚上，被告刘卫东驾驶湘B7A6**轻型厢式货车沿国道106从攸县往茶陵方向行驶，19时40分许，驶到攸县菜花坪五里牌路段一分路口左转弯往菜花坪镇流和村方向时，遇被告谢夏云驾驶二轮摩托车搭原告谢运姑沿国道106由南往北驶来，两车避让不及发生相撞，致两车受损，原告谢运姑、被告谢夏云受伤的交通事故。后经攸县公安局交通警察大队认定，被告刘卫东承担事故的主要责任，被告谢夏云承担事故的次要责任。以被告刘卫东为车主的湘B7A6**轻型厢式货车向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险时限内（保险期内自2013年1月17日起至2014年1月16日止）其死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元。原告受伤后，当日被送往攸县中医院就诊治疗，先后住院二次（2014年1月15日至2014年1月29日、2016年5月22日至2016年5月27日），共19天，花费住院医疗费45,251.99元、门诊医疗费6,553.3元，共计医疗费51,805.29元。其中，被告刘卫东向该医院支付门诊医疗费1,668.3元、住院预交金1,000元。另外，被告刘卫东向原告预付医疗款2万元、向攸县公安局交警大队交纳事故保证金1万元（此款已转交医院，作为支付谢运姑的医疗费用）。被告刘卫东已支付以上款项，合计32,668.3元。2016年5月27日，原告谢运姑治疗结束。尔后，原告便委托株洲犀城司法鉴定所对本人有关事项进行鉴定。2016年6月7日，该所作出鉴定意见，被鉴定人谢运姑定为10级伤残；后期康复性治疗约需医药费3,000-4,000元；被鉴定人护理约100-120日，营养约60-90日。本次交通事故，即造成原告人身损害，又造成原告精神损害。损失项目包括医疗费51,805.29元，后期康复性治疗费4,000元、鉴定费1,300元、交通费1,000元、住宿费1,000元、住院伙食补助费1,900元、伤残赔偿金31,274元、护理费12,000元、误工费87,100元、营养费4,500元、精神抚慰金5,000元。以上各项损失，共计200,879.29元。为依法维护自身的合法权益，现特向法院提出以上请求，请依法支持。
被告谢夏云未作答辩，但口头承认原告谢运姑主张的事实。
被告刘卫东辩称，本人在本次交通事故中负主要责任，被告谢夏云负次要责任，本人向原告谢运姑已预付医疗费32,668.3元（含向攸县交警大队交纳的事故保证金1万元），原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，应依法予以核减。除此之外，对本案其他事实的看法，与保险公司一致。
被告保险公司辩称，本案事故车辆湘B7A6**在本公司投保了交强险，本公司愿意根据保险合同的约定承担保险责任。一、下列费用不属本公司承担的范围。1、超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费；2、本案发生的鉴定费、诉讼费用。二、原告的诉求部分缺乏事实和法律依据，应依法查实。1、医疗费应按医疗发票原件、用药清单等资料进行核实，并核减15%的非医保药费；2、后期康复性治疗费同意赔付3,500元；3、交通费因原告未能提供有效凭证，按原告实际住院治疗天数，同意每天补偿6元；4、住宿费不予认可；5、住院伙食补助费标准过高，应按30元/天计赔；6、伤残赔偿金标准过高，应按湖南省上一年度农村居民人均纯收入10,993元计赔；8、营养费标准过高，可按30元/天计赔；9、误工费标准过高，应按湖南省相同行业上一年度职工平均工资计赔；10、精神抚慰金同意按原告主张的5,000元赔付。除以上争议事实外，本公司对原告谢运姑主张的其他事实予以承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据、事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、病人费用明细汇总单。本院所涉交通事故发生后，受害人谢运姑随即被送往攸县中医院治疗，花费门诊医疗费6,553.3元（其中刘卫东支付1,668.3元）、二次住院医疗费45,251.99元（42,036.89元+3,215.10元），共计51,805.29元。该费用有门诊收费票据、住院收费票据、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书等相互佐证。保险公司怀疑受害人治疗用药的合法性，并要求核减其中15%的非医保用药费用。但，其未能提供相关证据证实用药属于非医保用药且具体金额是多少？因此，本院对原告主张的医疗费予以认定。2、犀城司法鉴定所（2016）法临鉴字第343号《株洲犀城司法鉴定所法医临床鉴定意见书》。①该鉴定意见评定受害人谢运姑为10级伤残。被告刘卫东、被告保险公司认为原告谢运姑主张的伤残赔偿金计算标准（15,637元/年）过高。该质证意见本院予以采纳，并按湖南省上一年度农村居民人均纯收入标准10,993元计算，认定伤残赔偿金为（10,993元/年×20年×10%）21,986元。②该鉴定意见评定受害人谢运姑后期康复性治疗需医药费3,000-4,000元。对此，被告刘卫东、被告保险公司认为原告谢运姑主张该医药费取最高值4,000元不合理。该意见本院予以采纳，并酌情认定该医药费为3,500元。③该鉴定意见评定受害人谢运姑的护理期间为100-120日。对此，被告刘卫东、被告保险公司认为原告谢运姑主张该护理期间取最高值120日不合理。该意见本院予以采纳，并酌情认定护理期间为110日，其护理费按本地护工标准100元/日计算为（110日×100元/日）11,000元。④该鉴定意见评定受害人谢运姑的营养期间为60-90日。对此，被告刘卫东、被告保险公司认为原告谢运姑主张该营养期间取最高值90日不合理，且营养费计算标准过高。该意见本院予以采纳，并酌情认定营养费为（80日×30元/日）2,400元。3、受害人谢运姑的住院伙食补助费。原告主张该费用为1,900元（19日×100元/日），而被告刘卫东、被告保险公司认为其计算标准过高。对此，本院酌情认定该费为（19日×30元/日）570元。4、受害人谢运姑的误工费。原告主张误工费为87,200元（872日×100元/日），而被告刘卫东、被告保险公司认为受害人的误工日应以其实际住院期间19日确定，且原告主张的误工标准过高。根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，其误工时间可以计算至定残日前一天。由此本院认定受害人谢运姑的误工时间为871天（2014年1月15日至2016年6月6日）。受害人谢运姑系农民，其不能举证证明本人最近三年的平均收入状况，故本院参照湖南农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资标准31,191元计算，计误工费为74,035元（85元/日×871日）。5、交通费。原告主张因受伤治疗花费交通费1,000元，但其未能提供正式发票予以证明。被告刘卫东、被告保险公司认为受害人的交通费可按其实际住院19日乘以6元/日计算。根据法律规定，交通费应以受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告因交通事故受伤先后两次住院治疗，治疗期间较长，产生的实际交通费相应也会增加。由此，本院酌情认定交通费为800元。6、住宿费。原告主张花费住宿费1,000元，但其未能提供正式发票予以证明。考虑受害人谢运姑因交通事故受伤当日到攸县中医院办理了住院手续，以及受害人家属的居住地距就诊医院不远等因素，本院对此费用不予认定。7、鉴定收费票据，原告主张的该票据记载的金额1,300元来确定本人的损失费。但，被告刘卫东、被告保险公司质证认为该证据与本案不存在关联性，其费用不应由其承担。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。”由此，该损失应由被告保险公司承担。8、精神抚慰金。原告主张该损失费为5,000元，被告保险公司认为若原告同意调解结案，则对其主张可以认可。因原告的伤情已构成10级伤残，原告所主张的该损失金额5,000元即合法又合理，对此主张本院予以认定。以上本院认定赔偿项目10项，共计损失172,396.29元。其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期康复性治疗费、营养费，计58,275.29元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费，计114,121元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。攸县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的株公交认字（2014）第00026号《道路交通事故认定书》，认定刘卫东应承担事故主要责任、谢夏云应承担事故次要责任、谢运姑不承担事故责任。对此，双方无异议，该认定书具有证明力，应作为认定本案当事人过错责任的依据，本院依法确定本次交通事故所造成的损失由被告刘卫东承担70%的赔偿责任，被告谢夏云承担30%的赔偿责任。本案所涉肇事车辆已投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由此，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后期康复性治疗费、营养费10,000元，以上合计赔偿原告损失120,000元。剩余损失52,396.29元（172,396.29元-120,000元），应当由被告刘卫东、被告谢夏云按照各自过错的比例分担责任。即被告刘卫东赔偿原告损失36,677.4元（52,396.29元×70%），被告谢夏云赔偿原告损失15,718.89元（52,396.29元×30%）。本案法庭审理中，原告明确表示无需被告谢夏云承担相应赔偿责任；对被告刘卫东仅需赔偿其在诉讼前已垫付、预付的医疗费共32,668.3元，被告刘卫东应承担的其他损失计4,009.1元（36,677.4元-32,668.3元）不要求其承担赔偿责任。该民事处分行为，不违背法律规定，本院予以准许。另外，原告明确表示本案诉讼受理费2,700元由其全部负担。对此，本院也予以准许。
综上所述，原告提出依法判决被告保险公司向原告赔偿人身损失费120,000元之诉讼请求，于情合理，于法相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额内向原告谢运姑赔偿残疾赔偿金、医疗费等共计120,000元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，原告谢运姑愿自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 星
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 彬
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。