湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民初9号
原告（被申请人）：姜卫国，男，1960年9月4日出生，汉族。
被告（申请执行人）：李学军，男，1964年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李泽金，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，湖南楚信律师事务所律师。
原告姜卫国与被告李学军执行异议之诉一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜卫国，被告李学军及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜卫国向本院提出诉讼请求：判决不追加其为李学军与邵阳市祥发房地产开发有限公司（以下简称祥发公司）、邵祥发民间借贷纠纷一案的被执行人。事实与理由：1.法院仅凭李学军的陈述，未听取姜卫国的意见，而追加姜卫国为被执行人，程序不公正；2.祥发公司注册资本为2200万元，姜卫国占42%的股份，已出资金额为924万元，不存在出资不实情况；3.即使姜卫国出资金额只有850万元，未缴付出资金额也只有74万元，而非裁定书认定的150万元。
李学军辩称，2009年12月23日，姜卫国通过虚假出资924万元持有祥发公司42%的股份，应在未履行出资金额范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。姜卫国向祥发公司出资的金额850万元，应当认定为广州中人石化有限责任公司（以下简称中人公司）对“御江花园”开发项目的投资款。人民法院根据李学军的申请追加姜卫国为被执行人，在尚未缴纳出资金额的范围内承担责任，事实清楚，程序合法，请求驳回姜卫国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证意见如下：
姜卫国提交证据如下：第一组证据为8张汇款、转账凭证，拟证明姜卫国已向祥发公司汇款总金额为1550万元；第二组证据为邵阳市工商行政管理局企业注册登记资料、祥发公司章程修正案，拟证明姜卫国已足额缴纳出资金额924万元；第三组证据为湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05执异104号执行裁定书、（2016）湘05执17-3号执行裁定书，拟证明人民法院根据李学军的申请追加姜卫国为被执行人，姜卫国在未缴纳出资150万元范围内对李学军承担债务清偿责任，并裁定冻结、划拨姜卫国银行存款150万元或者查封、扣押相应价值的财产。李学军对上述证据的真实性均没有异议，质证认为第一组证据汇款人是中人公司而不是姜卫国，第二组证据并不能达到证明姜卫国已足额出资的目的。
李学军提交证据如下：1.房地产合作开发合同，拟证明祥发公司与中人公司合作开发“御江花园”项目，中人公司投资1000万占股42%；2.民事诉状，拟证明中人公司在“御江花园”项目实际投资850万元，尚欠150万元；3.湖南笛扬联合会计师事务所出具的验资报告，拟证明祥发公司于2009年12月23日新增注册资本1200万元，增资前注册资本为1000万元，增资后姜卫国占股份42%，姜卫国应缴纳注册资本924万元；4.祥发公司章程修正案，拟证明2009年12月24日祥发公司股东变更为邵祥发、涂旭芳、姜卫国，持股比例分别为48%、10%、42%，出资金额分别为1056万元、220万元、924万元；5.内资企业登记基本情况表，拟证明姜卫国目前仍然是祥发公司的股东；6.调查笔录，拟证明姜卫国于2009年12月23日出资924万元系虚假出资；7.银行转账凭证，拟证明姜卫国于2009年12月23日出资924万元系周菲菲缴纳，并于当天转出到长沙三联投资策划有限公司账户；8.中人公司企业登记信息，拟证明该公司股东只有姜维一人。姜卫国质证认为，房地产合作开发合同仅是祥发公司与中人公司合作开发“御江花园”项目的框架协议，姜卫国实际已经出资924万元，不存在虚假出资行为。
本院根据李学军请求调取证据的申请，到中国工商银行股份有限公司湖南省分行调取了2009年12月20日至2010年1月20日期间，祥发公司账号19010**************的银行流水明细情况，该账号只有2009年12月23日当天发生过交易：邵祥发、涂旭芳分别转入156万元、120万元，周菲菲账号62220**************汇款转入924万元，合计转入1200万元。当天，祥发公司账户19010**************又转出1200万元至长沙三联投资策划有限公司账户19010**************。双方当事人质证对该证据没有异议。
上述所有证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。根据认定的证据与当事人的陈述，本院查明以下事实：
2009年5月30日，祥发公司与中人公司（系股东姜维自然人独资）签订《房地产合作开发合同》，合同加盖了中人公司公章，姜卫国在合同“中人公司”处签名。该合同约定：1.祥发公司以“御江花园”项目土地使用权评估作价2000万元作为入股资金，中人公司以货币1000万元入股；2.双方同意以祥发公司作为运作“御江花园”项目的公司，并向工商部门申请变更股东和股份，祥发公司占58%股份，中人公司占42%股份。2009年5月31日至2010年4月26日期间，中人公司先后7次通过汇款或者转账金额1450万元至祥发公司账户，姜卫国于2009年12月2日汇款100万元至祥发公司账户。2009年2月17日，祥发公司股东由广州天南房地产开发有限公司（出资510万元占股51%）、邵祥发（出资490万元占股49%）变更为邵祥发（出资900万元占股90%）、涂旭芳（出资100万元占股10%）。2009年12月23日，邵祥发、涂旭芳分别转账156万元、120万元至祥发公司账户19010**************，姜卫国通过周菲菲账号62220**************汇款924万元至祥发公司账户19010**************。23日当天，祥发公司账户19010**************转出1200万元至长沙三联投资策划有限公司账户19010**************。湖南笛扬联合会计师事务所亦于2009年12月23日当天出具验资报告：祥发公司新增注册资本1200万元，已由全体股东邵祥发、涂旭芳、姜卫国于2009年12月23日之前缴足，变更后累计注册资本为2200万元、实收资本为2200万元。2009年12月24日，祥发公司股东由邵祥发、涂旭芳变更为邵祥发（出资1056万元占股48%）、涂旭芳（出资220万元占股10%）、姜卫国（出资924万元占股42%）。姜卫国作为原告在向本院另案起诉邵祥发、涂旭芳股权转让纠纷一案民事诉状（民事诉状落款日期为2014年3月28日）中，要求邵祥发、涂旭芳退还其投入的股金850万元。2017年1月5日，本院在执行李学军与祥发公司、邵祥发民间借贷纠纷一案中，查明祥发公司财产不足清偿债务，根据李学军要求追加未足额出资的祥发公司股东姜卫国为被执行人的申请，作出（2016）湘05执异104号执行裁定：一、追加被申请人姜卫国为本案被执行人；二、被执行人姜卫国于本裁定生效之日起5日内，在未缴纳出资150万元范围内对申请执行人李学军承担债务清偿责任。次日，本院作出（2016）湘05执17-3号执行裁定：冻结、划拨被执行人姜卫国银行存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。姜卫国不服，遂诉至本院。
本院认为，本案属执行异议之诉。姜卫国作为被申请人，对本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作出的追加其为被执行人的裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院即本院提起执行异议之诉。本案双方争议的焦点为：姜卫国在祥发公司的出资资本是否足额出资。根据祥发公司与中人公司签订的《房地产合作开发合同》，2009年5月31日至2010年4月26日期间，中人公司与姜卫国先后8次通过汇款转账至祥发公司账户的1550万元，只能认定为中人公司在其与祥发公司合作“御江花园”项目的投资款。虽然姜卫国在合同“中人公司”处签名，但是根据工商企业登记信息资料证实中人公司系股东姜维自然人独资公司，因此，姜卫国主张该款项系其在祥发公司的出资资本，证据不足。根据祥发公司的章程修正案以及工商企业登记信息资料，祥发公司股东现为邵祥发、涂旭芳、姜卫国，其中姜卫国占股42%应出资924万元。从祥发公司2009年12月20日至2010年1月20日期间账户资金流水情况分析，虽然姜卫国与邵祥发、涂旭芳于2009年12月23日转入新增出资资本1200万元，但是该1200万元款项又于当天转出至长沙三联投资策划有限公司账户。本院在执行李学军与祥发公司、邵祥发民间借贷纠纷一案中，根据李学军要求追加未足额出资的祥发公司股东姜卫国为被执行人的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，裁定追加姜卫国为本案被执行人，并在未缴纳出资150万元范围内对李学军承担债务清偿责任，符合法律规定。
综上所述，姜卫国主张“其在祥发公司的出资资本已足额出资，不存在出资不实，请求判决不追加其为李学军与祥发公司、邵祥发民间借贷纠纷一案的被执行人”的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：
驳回原告姜卫国的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告姜卫国负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉人湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 曾 维
人民陪审员 袁艺玲
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。