wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终216号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某某，男，汉族，小学肄业，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年11月27日被南京铁路公安处常州站派出所抓获，同年12月3日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月15日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
原审附带民事诉讼原告人何某，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住息县。
息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人常某某犯故意伤害罪一案，于二○一七年三月十五日作出（2017）豫1528刑初18号刑事刑事附带民事判决。原审被告人常某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2016年10月14日19时左右，被告人常某某因债务纠纷在息县谯楼街道办事处沿河路玖玖宾馆一楼，与何某发生争执，后用拳击打何某面部，致其鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经息县公安局法医鉴定，何某的损伤程度属轻伤二级。被害人何某受伤后入住息县第二人民医院，实际住院9天，花医疗费4355.33元，并向法庭提供住院病历、收费票据3张、摄影票据一张及车旅票。
上述事实，原审采用的证据有接处警登记表、立案决定书、户籍证明、人口基本信息单、抓获证明、前科证明、诊断证明、医疗票据等书证，（息）公（法医）鉴（伤情）字（2016）BⅡ120号鉴定文书，现场勘验、检查笔录，现场图、照片，证人王某1、王某2的证言，被害人何某的陈述及被告人常某某的供述证据证实。原审认为，被告人常某某采用拳击方式故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；（二）、被告人常某某于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费等各项经济损失人民币6589.53元；（三）、驳回附带民事诉讼原告人何某的其它诉讼请求。
上诉人常某某上诉称：原审量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人常某某上诉称“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时考虑到常某某好的认罪态度和拒不赔偿等情节，在法定幅度内量刑并无不当，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人常某某采用拳击方式故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。常某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 张同福
审判员 黄少斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 张贞贞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9114号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳报业集团，住所地广东省深圳市。
法定代表人，陈寅。
本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳报业集团著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告深圳报业集团达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元（已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司交纳），本院减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱淑乔
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审84号
申请执行人重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13号。
法定代表人黎绍玉，局长。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
被执行人九龙坡区郑军机械配件厂（系个体工商户），住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村1社；
经营者郑军，男，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（九）安监罚[2017]10018号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年7月13日,重庆市九龙坡区安全生产监督管理局向被执行人九龙坡区郑军机械配件厂作出（九）安监罚[2017]10018号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定九龙坡区郑军机械配件厂未取得危险化学品安全生产许可证，利用搅拌机等生产设备用丙烯酸树脂、稀料、色浆等原料生产油漆。遂决定给予责令停止生产，并处人民币100000元的行政处罚。被执行人九龙坡区郑军机械配件厂收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的（九）安监罚[2017]10018号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区安全生产监督管理局于2017年7月13日作出的（九）安监罚[2017]10018号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年五月九日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00242号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1978年9月25日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化。因本案于2014年10月14日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人王某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日零时19分许，被告人王某酒后驾驶牌号为鄂K×××××的雷诺牌小型轿车沿本市发展大道由东向西行驶至二环线江汉区银墩街路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人王某呼气中酒精含量为93.4mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人王某血液中乙醇含量为91.53mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过等书证，彭新城的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人王某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人王某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一五年三月六日
书记员 章兴益
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2972号
申请执行人：额尔敦呼，女，蒙古族，牧民。被申请人：小梅，女，汉族，农民。
申请执行人额尔敦呼与小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初5162号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款10544.50元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院于2016年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年十二月二十九日
书记员 温都苏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4058号
原告姜利。
原告冯志猛。
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人朴盛镇。
原告于2015年8月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜利、冯志猛撤诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 马红洁
二〇一五年八月三日
书记员 陈 茜
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执50号
申请执行人韦树章。
申请执行人李江美。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区。
负责人陈英豪，总经理，
被执行人广西百色市路洁清运运输有限公司，住所地广西百色市右江区。
法定代表人曾滨，经理。
本院在执行韦树章、李江美与中国人民财产保险股份有限公司广西分公司、欧玉业、广西百色市路洁清运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2015）上民一初字第934号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢盛忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 周义杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终290号
上诉人（原审被告）：镇赉县镇赉镇畜牧兽医站。
法定代表人：王喜文，职务站长。
委托代理人：董云峰，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘青玉，男，1952年5月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会。
法定代表人：任加俊，职务主任。
上诉人镇赉县镇赉镇畜牧兽医站因确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇赉县镇赉镇畜牧兽医站法定代表人王喜文及委托代理人董云峰，被上诉人刘青玉及委托代理人唐厚恩，被上诉人镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会法定代表人任加俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年1月10日，原告与建平乡草原管理站签订了一份草原承包合同，原告取得东至六合边界、连泡边，西至山头道，南至前江窑边、连泡边，北至梁国军草原边的一块草原承包经营权，承包期限为二十年，自2004年1月1日至2024年1月1日，承包费为每年800元。2005年乡镇调整该草原划归镇赉镇，原告与镇赉县镇赉镇畜牧兽医站重新签订了合同，该草原一直由原告经营至今。原告诉至法院要求确认2004年1月10日签订的草原承包合同有效。
一审法院经审理认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的草原承包合同，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，应为合法有效的合同，原告的诉求应予支持。被告镇赉县镇赉镇畜牧兽医站及镇赉镇洋营子村村民委员会关于合同无效主张，无证据佐证，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告刘青玉与被告镇赉县镇赉镇畜牧兽医站于2004年1月10日签订的草原承包合同为有效合同，应继续履行。案件受理费100元，由被告镇赉县镇赉镇畜牧兽医站负担。
镇赉县镇赉镇畜牧兽医站不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，确认争议合同无效。上诉理由主要是：2004年1月10日签订草原承包合同后，刘青玉未交过承包费，违反了合同的规定，上诉人有权收回草原使用权。
刘青玉答辩称：一审认定事实清楚、证据充分、程序合法。刘青玉是否违约不是合同法52条规定的无效情形，即使违约应按照合同法94条解除合同，请求维持原判。
镇赉县镇赉镇洋营子村村民委员会答辩称：土地是我们村的集体土地，草原站签订的合同是无效合同。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院归纳二审争议焦点是刘青玉、镇赉县镇赉镇畜牧兽医站于2004年1月10日签订的草原承包合同是否有效。
本院认为：刘青玉、镇赉县镇赉镇畜牧兽医站于2004年1月10日签订的草原承包合同，是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，双方签订的草原承包合同自成立时生效。经审查，双方签订的草原承包合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，所以应当确认该合同合法有效。本案审理的是合同效力问题，镇赉县镇赉镇畜牧兽医站以刘青玉未交过承包费为理由，主张依合同约定其有权收回草原使用权不属于本案审理范围，当事人就此争议可以另行处理。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人镇赉县镇赉镇畜牧兽医站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李立群
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1209号
申请执行人刘鹏，男，1976年10月6日出生，汉族。
被执行人徐连峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
申请执行人刘鹏与被执行人徐连峰民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）永民初字第3457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人谢豆豆确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3457号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1209号
申请执行人刘某，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人徐某某，男，1974年10月15日出生，汉族，住永城市。
申请执行人刘某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，永城市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）永民初字第3457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人谢某某确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3457号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈闽生
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00091号
申请执行人罗某某，女，汉族，住淳化县胡家庙乡上罗村。
申请执行人寇某甲，男，汉族，住淳化县胡家庙乡寇家庄村。
申请执行人寇某乙，女，汉族，淳化县胡家庙乡上罗村。
申请执行人寇某丙，女，汉族，淳化县胡家庙乡上罗村。
被执行人来某某，男，汉族，住富平县淡村镇禾原村来家组，农民。
罗某某、寇某甲、寇某乙、寇某丙与来某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗某某、寇某甲、寇某乙、寇某丙依据咸阳市中级人民法院于2015年7月6日作出的（2015）咸中刑终字第00109号刑事附带民事裁定书，于2015年7月30日向本院申请强制执行，执行标的为37333.4元、执行费459元，案件在执行过程中查明，被执行人来某某暂无可供执行的财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中刑终字第00109号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00908号
原告：马鞍山市国林建材有限公司。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市国林建材有限公司与被告安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市国林建材有限公司于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽慈湖建设集团有限公司银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告马鞍山市国林建材有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽慈湖建设集团有限公司银行存款45000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执549号
申请执行人白丽丽，女，汉族。
被执行人梁延伟，男，汉族。
被执行人白国成，男，汉族。
申请执行人白丽丽与被执行人梁延伟、白国成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2017)陕0623民初1002号民事判决书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁延伟、白国成向申请执行人白丽丽偿还借款本金50000元及其利息（利息从2017年7月15日起算至履行完毕之日止，月利率以1.5%计算），逾期不履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2300元，减半收取1150元，执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人梁延伟履行了51000元案件款，并承担了650元执行费。其余款项申请执行人白丽丽自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 路艳娜
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0823刑初106号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人樊某某，男，1973年7月29日出生，汉族，农民。2016年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员张方舟出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日20时26分许，被告人樊某某饮酒后驾驶晋M****北京牌小型普通客车由闻喜县闻喜县道北开发区行至闻喜县太风路（一玻璃桥头）时，被闻喜县公安局交通管理大队公路巡警中队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为85mg/100ml。后经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人樊某某血液中酒精含量为107.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过及照片三张，呼气式酒精检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，闻喜县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人屈某某、李某某、王某某的证言，户籍证明，闻喜县公安局某某派出所证明，被告人樊某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某明知醉酒驾驶的危险性，仍存在侥幸心理，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人樊某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴玲
二〇一六年八月十七日
书记员 郭杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第107号
原告：严培新，男，1980年6月22日出生，住广东省五华县。
委托代理人：林鑫。
委托代理人：谭唯聪。
被告：莫志祥，男，1966年11月1日出生，住广东省高要市。
第三人：鹤山市德兴建筑工程有限公司。
法定代表人：冯德均，该公司董事长。
委托代理人：冯卫文。
原告严培新诉被告莫志祥、第三人鹤山市德兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人林鑫、谭唯聪，被告莫志祥及第三人的委托代理人冯卫文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫志祥向原告租赁脚手架钢材，用于江门市鹤山市名雅苑三期工程施工。双方于2013年8月14日签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：被告以每月每吨100元的价格租赁原告钢管约305吨；租赁期限不少于12个月，超过12个月按实际租赁天数计算租金；租金每月30日前支付，逾期付款按欠租金额每天3%的标准计算违约金；被告向原告支付105000元或者按照每吨350元的标准缴纳押金，押金在合同履行完毕后无息退还；等等。在合同履行期间，原告多次向被告提供钢管如下：2013年11月25日，规格为2-3米的钢管15.44吨，规格为4米的钢管3吨；2013年11月26日，1.5-2米钢管20.33吨；2014年1月13日，6米钢管30.94吨；共计69.71吨。被告租赁上述钢管一年多来，没有如约支付任何租金，已构成违约。计至2014年12月23日，被告应付租金为83996.23元，违约金为436971.08元。由于被告于2014年11月28日退还1-2米钢管14.92吨，故尚欠钢管54.79吨。综上所述，被告诉请法院判令：1、确认原、被告签订的《租赁合同》于2014年12月18日解除；2、被告归还原告租赁钢管共计54.79吨；3、被告向原告支付租金83996.23元；4、被告向原告支付违约金83996.23元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告租用原告钢管属实，现仍拖欠原告钢管54.79吨，被告愿意对包括原告在内的各钢管出租人一并归还。原告主张的租金金额无误，被告予以确认，但原告收取的押金应在被告付款时予以抵扣。至于原告主张的违约金，被告绝不同意负担。
第三人辩称：第三人与本案租赁合同关系没有任何关系，不应该作为本案的当事人。
经审理查明，原告起诉主张的案件事实有原始书证予以证明，被告亦当庭表示认可，本院直接予以确认。
本院认为，被告莫志祥与原告严培新经营的加工厂签订《建筑施工物资租赁合同》，双方依法成立租赁合同关系，原告为出租人，被告为承租人。第三人并非租赁合同关系的当事人，不应在本案中享受权利和承担义务。
根据合同约定，本案租赁期间并不固定。在诉讼过程中，原告主张曾于具状之日，即2014年12月18日，通知被告解除租赁合同，但被告对此并未确认，原告也没有任何证据予以证实，本院对其请求确认合同于2014年12月18日解除的诉讼主张无法支持。另一方面，根据庭审诉辩，脚手架已经实际拆除，双方也没有继续租赁之合意，租赁关系应予解除。由于合同解除问题属于本案裁决内容之一，本判决生效之日，即为租赁合同解除之时。原、被告之间的其他权利义务关系，本院亦按照租赁关系解除为基础进行处理。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，承租人应当返还租赁物，支付实际租赁期间的租金和违约金。关于返还租赁物，原、被告对于钢管总吨数为54.79吨均无异议，本院直接予以确认。根据租赁交易情况，可以确定被告应当归还的钢管如下：规格为2-3米的钢管15.44吨，规格为4米的钢管3吨，规格为6米的钢管30.94吨，规格为1.5-2米的钢管5.41吨（20.33吨-14.92吨）。关于租金，原告主张共计83996.23元，被告并无异议，本院直接予以确认。关于违约金，原告主张按照3%／日的标准计算虽有合同依据，但该标准明显过高。尽管原告主动将违约金减少为83996.23元，但该金额相对于被告的违约时间和违约程度而言，仍显过高。根据本案违约实际，考虑原告实际收回租赁物时间和被告的履行能力，本院依法将违约金酌定为15000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告严培新与被告莫志祥于2013年8月14日签订的《建筑施工物资租赁合同》于本判决生效之日起解除。
二、被告莫志祥于本判决生效之日起十日内向原告严培新返还脚手架钢管共计54.79吨（其中规格为2-3米的钢管15.44吨，规格为4米的钢管3吨，规格为6米的钢管30.94吨，规格为1.5-2米的钢管5.41吨）。
三、被告莫志祥于本判决生效之日起十日内向原告严培新支付租金83996.23元、违约金15000元，共计98996.23元。
四、驳回原告严培新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1830元、财产保全费2100元，共计3930元，由被告莫志祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年二月二日
书记员 李慧慧
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第96号
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人蔡键恒，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区卫生和计划生育局干部。
被执行人吴建武，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张碧花（系吴建武之妻），女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区卫生和计划生育局于2015年10月27日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年1月30日以被执行人吴建武、张碧花于2013年3月违法生育第二个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2015）黄第20号《征收社会抚养费决定书》。决定对吴建武征收社会抚养费人民币31507.5元、张碧花征收社会抚养费人民币31507.5元，合计征收社会抚养费人民币63015元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2015年2月3日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年8月7日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，莆田市荔城区人口和计划生育局已变更为莆田市荔城区卫生和计划生育局，现由莆田市荔城区卫生和计划生育局向本院申请执行主体适格。原莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2015）黄第20号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴建武、张碧花在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人经依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行原莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2015）黄第20号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
代理审判员 喻群芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨少敏
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0416号
原告张红霞。
委托代理人朱华（系原告之父）。
被告泰州市人民医院，住所地江苏省泰州市海陵区迎春路210号。
本院在审理原告张红霞诉被告泰州市人民医院劳动争议纠纷一案中，原告于2015年元月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红霞撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告张红霞负担。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 澄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0116行初16号
原告武汉市黄陂区横店创新汽车配件厂。住所地：武汉市黄陂区横店街梅冲村梅中坊。
法定代表人梅三毛，该厂厂长。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：武汉市黄陂区黄陂大道382号
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人李红艳，黄陂区国土资源和规划局工作人员（一般授权）。
委托代理人孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师（一般授权）。
第三人武汉四海博诚实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区横店街五村社区。
法定代表人赖元洁，该公司总经理。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
原告武汉市黄陂区横店创新汽车配件厂（以下简称创新汽配厂）诉被告武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）、第三人武汉四海博诚实业有限公司（以下简称四海公司）土地行政管理纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日、9月23日两次进行了开庭审理，原告创新汽配厂法定代表人梅三毛、委托代理人黄厚祥，被告黄陂国土局委托代理人李红艳、孙惠莉，第三人委托人代理人丁原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告创新汽配厂诉称：2008年2月2日，原告在被告处依法办理位于武汉市黄陂区横店街五村社区9992.6平方米的国有土地出让手续，国有土地使用证编号为黄陂国用（2008）第174号。2011年11月8日，原告及武汉市黄陂区横店双亮工艺品加工厂【其拥有国有土地使用证编号为黄陂国用（2008）第177号】共同与武汉瑞维工贸有限公司（以下简称瑞维公司）签订土地转让协议，约定两宗地以700万元的转让金，转让给瑞维公司。至目前止，瑞维公司不含利息仍欠原告本金300万元转让金未支付，而瑞维公司在原告未签字情况下，又将两宗土地再转让给第三人四海公司。被告亦在原告未签字同意转让给第三人四海公司时，违反土地登记程序规定，直接为第三人四海公司办理国有土地使用权转让登记，因此，原告诉至人民法院。要求确认黄陂国用（2008）第174号，黄陂国用（2008）第177号两宗土地转让给第三人的程序违法无效。
被告黄陂国土局辨称：一、本案被答辩人起诉超过法定起诉期限。二、被答辩人具体行政行为认定事实清楚、程序合法，被答辩人诉请没有事实及法律依据。三、黄陂国用（2008）第177号土地使用权证土地权利人系武汉市黄陂区横店双亮工艺品加工厂，与被答辩人没有利害关系，被答辩人诉讼主体不适格，其起诉不符合法定起诉条件。综合上述意见，被告要求人民法院驳回原告起诉。
第三人四海公司述称：被告答辩理由充分，转让程序合法。原告的诉讼请求不充分，诉讼请求涉及到两个内容，土地转让协议无效还是颁发土地证无效，是初始登记无效还是颁发土地证无效，是行政合同无效还是转让行为无效。认为原告要有具体的诉讼请求和诉讼根据，要么释明、要么驳回诉求。
经审理查明：2008年2月2日，原告创新汽配厂从横店街资产管理中心受让了一宗位于横店街五村社区面积为9992.6平方米的国有土地，并在被告黄陂区国土局办理了国有土地出让手续，国有土地使用证编号为黄陂国用（2008）第174号。2011年6月28日，原告创新汽配厂与横店双亮工艺品加工厂签订了《土地转让协议》，受让了双亮工艺品加工厂一宗土地【国有土地使用证编号为黄陂国用（2008）第177号，面积为9996.2平方米】，但未在土地部门办理转让手续。2011年11月8日，创新汽配厂和双亮工艺品加工厂拟将（2008）第174号和（2008）第177号两块土地转让给瑞维公司，双方签订了《土地转让协议》，甲方签订人为梅三毛，乙方签订人为黄建军。2011年10月18日，委托人梅三毛全权委托受委托人黄建军办理土地转让事务。其后，转让方为创新汽配厂，受让方为武汉四海公司（办手续时法定代表人为黄建军）的土地转让手续于2012年11月9日提出申请，2013年元月办理完毕。变更后的土地使用证编号为黄陂国用（2013）第324号。因两宗土地多次转让（包括在行政主管部门办与未办手续），原告创新汽配厂有300万元转让本金与利息未能得到，遂以原告未同意将土地转让给四海公司，在土地部门办理手续的创新汽配厂公章不是本厂公章，签字不是梅三毛本人所签为由将被告黄陂国土局诉至法院，认为区国土局办理土地转让手续程序违法，要求确认黄陂区国土局将土地转让给第三人四海公司的程序违法。
另查明：在黄陂土地局办理创新汽配厂将土地转让给四海公司的公章系黄建军自刻，梅三毛签名系其代签，但其辩称系受梅三毛委托。
本院认为：被告黄陂国土局具有办理土地转让的法定职能，是适格被告。原告2016年5月13日在被告处查询得知，自己享有土地使用权的土地转给了第三人四海公司后，于2016年6月19日向本院提起起诉，故其起诉未超过法定期限。黄陂国用（2008）第177号土地使用权系横店双亮工艺品加工厂所有，虽与原告创新汽配厂有转让协议，但未在土地部门办理相关手续，原告对此宗地提起诉讼主体不适格，经庭审释明，原告表示认可。针对（2008）第174号横店创新汽配厂与四海公司的转让手续，根据《湖北省城镇国有土地使用权出让和转让暂行实施办法》规定，土地使用者可以采取出售、交换、赠与、继承等方式，将土地使用权再转移给新的土地使用者；土地使用权及地上建筑物、其他附着物所有权转让时，双方当事人应自转让合同签订之日起三十日内到土地管理、房屋管理部门办理土地使用权利、地上建筑物、其他附着物所有权变更登记手续。由于原告未到场，一切手续均系黄建军办理，黄建军既代表转让方，又代表受让方。被告黄陂国土局在未能严格审查转让方与受让方的实际情况下就办理了土地转让手续程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二项的规定，判决如下：
一、被告黄陂区国土资源和规划局办理的横店创新汽配厂与四海博诚实业有限公司（2008）第174号土地转让手续程序违法。
二、驳回原告横店创新汽配厂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区国土资源和规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
审 判 员 罗 华
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年八月十日
书 记 员 晏 晶
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终17号
上诉人（原审被告）兰州优速快递有限公司（现名甘肃优佳速快递有限公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人王小敏，该公司总经理。
委托代理人陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马会芹，女，生于1979年6月10日，回族，陇南市成县农民，住该村五社。
委托代理人宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓素峰，男，生于1982年4月13日，汉族，住天水市秦州区。
上诉人兰州优速快递有限公司因与被上诉人马会芹、邓素峰合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审诉讼主体不当，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2015）天秦民二初字第228号民事判决；
二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。
案件受理费1443元，退还上诉人兰州优速快递有限公司（现名甘肃优佳速快递有限公司）。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 艳
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘11执恢24号
申请执行人：成志桂。
申请执行人：杨双秀。
申请执行人：杨泽芳。
被执行人：ＸＸ兆。
本院执行的申请执行人成志桂、杨双秀、杨泽芳与被执行人ＸＸ兆刑事附带民事纠纷的永州市中级人民法院（2013）永中法刑一初字第23号刑事附带民事判决书确定的ＸＸ兆赔偿成志桂、杨双秀、杨泽芳经济损失含丧葬费共计人民币3万元一案，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）永中法刑一初字第23号刑事附带民事判决书确定的ＸＸ兆赔偿成志桂、杨双秀、杨泽芳经济损失含丧葬费共计人民币3万元一案执行完毕。
二〇一六年九月一日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民二初字第158号
原告王瑞，女，1988年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市天德装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富�路南金荣财富中心A-2214。
法定代表人张燕林，公司经理。
原告王瑞诉被告包头市天德装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本案依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托代理人丁志强到庭参加诉讼，被告包头市天德装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，2015年1月中旬，被告单位工作人员向原告许诺可以为原告办理房屋装修贷款，但需要每人先预交手续费5000元。如无法办理将全额退款。原告按其要求向被告缴纳了5000元的费用，并由被告方出具了加盖单位印章和经办人签名的收款收据，之后被告无法办理贷款，也拒绝退还所收费用，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还收取的办理�行贷款手续费5000元并赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元。2、原告放弃要求被告赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。3、被告承担本案诉讼费。
被告经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告与原告口头约定去银行代原告办理房屋装修贷款，被告承诺于2015年2月10日前办理完毕。2015年1月19日，原告给被告缴纳5000元代办房屋装修贷款押金，被告给原告出具收据一张，收据内容为：今收到王瑞人民币5000元整，该收据中备注办理不成全额退款，收据中有被告工作人员徐利伟的签名，并加盖被告公司的印章。办理期限届满后，被告未代原告去银行办理成房屋装修贷款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元并赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元。2、原告自愿放弃要求被告赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。3、被告承担本案诉讼费。
以上事实，有收据及原告当庭陈述等证据经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告与原告口头约定，由被告代原告去银行办理房屋装修贷款，并收取代办房屋装修贷款押金，原被告之间的行为构成居间合同关系。被告未按双方约定的时间为原告代为办理成装修贷款，并且按照被告在收据中备注的办理不成全额退款的承诺，被告没有为原告办理成装修贷款应当全额退还其收取的房屋装修贷款押金，故对原告诉请的要求被告退还装修贷款手续费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市天德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王瑞代为办理银行贷款手续费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告包头市天德装饰工程有限公司负担50元；公告费12元，由被告包头市天德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 刘春艳
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 庄荣飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同有关的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执23号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社。
被执行人吴国真，男，汉族，住湛江市。
被执行人吴伟华，男，汉族，住湛江市。
被执行人吴文警，男，汉族，住湛江市。
被执行人吴国志，男，汉族，住湛江市。
本院在执行申请人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社与被执行人吴国真、吴伟华、吴文警、吴国志金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法东民初字第125号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤0891执23号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 陈 晓
审判员 梁 中
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00387号
原告袁某某，男，汉族，1955年3月生，住江苏省镇江市。
被告陈某某，女，汉族，1956年1月生，住江苏省镇江市。
本院在审理原告袁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告袁某某向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告袁某某负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 凌婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执181号
申请执行人:杨邦松，男。
被执行人：张珂，男。
申请执行人杨邦松与被执行人张珂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）湘0408民初823号民事判决书，于2017年4月19日立案执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初823号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 王孝杰
审判员 农 雷
二〇一八年二月二十六日
书记员 李岚岚
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2089号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司）。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：樊晓萍，女，1973年5月4日出生。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人樊晓萍租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对樊晓萍与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对樊晓萍撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对樊晓萍与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中樊晓萍与颐高投资公司2009年12月4日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年12月21日，樊晓萍与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2009年12月28日至2041年12月27日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，樊晓萍与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在樊晓萍与颐高商贸公司签订案涉合同时，对樊晓萍产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为樊晓萍、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故樊晓萍撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定樊晓萍行使撤销权未过除斥期间的理由是樊晓萍知道权利被侵害的时间为2013年4月，即樊晓萍等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，樊晓萍在2009年12月4日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故樊晓萍应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在樊晓萍行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在樊晓萍未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过樊晓萍诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与樊晓萍等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向樊晓萍等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对樊晓萍不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第583号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7192元予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 米沧星
二〇一七年十一月二十日
法官助理 赵 博
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2089号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司）。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告）：樊晓萍，女，1973年5月4日出生。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人樊晓萍租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对樊晓萍与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对樊晓萍撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对樊晓萍与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中樊晓萍与颐高投资公司2009年12月4日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年12月21日，樊晓萍与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2009年12月28日至2041年12月27日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，樊晓萍与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在樊晓萍与颐高商贸公司签订案涉合同时，对樊晓萍产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为樊晓萍、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故樊晓萍撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定樊晓萍行使撤销权未过除斥期间的理由是樊晓萍知道权利被侵害的时间为2013年4月，即樊晓萍等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，樊晓萍在2009年12月4日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故樊晓萍应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在樊晓萍行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在樊晓萍未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过樊晓萍诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与樊晓萍等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向樊晓萍等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对樊晓萍不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第583号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7192元予以退回。审 判 长 周铁峰审 判 员 齐少游审 判 员 米沧星二〇一七年十一月二十日法官助理 赵 博书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执468号
申请执行人陈玉梅，女，52岁，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人迟文军，男，44岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人陈玉梅与被执行人迟文军民间借贷纠纷一案，申请执行人陈玉梅于2016年1月25日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人陈玉梅以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5325号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈天慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 邓立军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4576号
原告张承东。
被告伊金霍洛旗昊达煤炭有限责任公司，组织机构代码不详，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇大柳塔村。
法定代表人杨旭林，系该公司总经理。
本院在审理原告张承东诉被告伊金霍洛旗昊达煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张承东于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张承东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张承东负担。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆 青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第503号
原告：章某。
被告：何某甲。
委托代理人：何卿、叶益。
原告章某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦芹独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告章某、被告何某甲及其委托代理人何卿、叶益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称：其与被告何某甲于××××年××月经人介绍登记结婚，生育一子取名何某乙，现年22岁，已工作。双方婚前缺乏了解，婚后脾性不合、没有共同语言。被告大男子主义思想严重，认为原告不能赚钱，经常对原告辱骂殴打。经济上也十分苛刻，原告需要看病也不肯给钱，为此原告自2011年1月起外出打工。2013年2月，经朋友劝说，被告作出不再打骂原告的书面保证后，原告才回家。但不久，被告又对原告拳脚相加。2013年7月27日，被告借故把原告打伤以致住院一个星期，经诊断为头部外伤、头皮挫伤、多处软组织挫伤。被告为逃避责任，佯装认错道歉，保证一定善待原告，把原告哄骗回家，但不久又故伎重演。2013年，原告再度离家打工谋生至今。基于原、被告的夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令：1、原告章某与被告何某甲离婚；2、分割位于武义县�东升东路279号房屋，第一、二层归原告所有、第三、四层归被告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称：请求法院依法驳回原告诉请。原、被告于××××年××月认识，系自由恋爱，双方是经过长时间的了解磨合才登记结婚，并生育有一子。原告说被告不给钱用不是事实，家里的钱全部由原告掌控。原告说被告打骂她也不是事实，只是双方之间会为琐事争吵。原告说离家出走打工是事实，但彼此一直有联系，原告也经常回家。
原告章某为证明所诉事实，在庭审中出示其在举证期限内提交的下列证据：
1、结婚证，证明原、被告之间的婚姻关系的事实；
2、协议书，证明被告曾向原告许诺善待原告的事实；
3、武义县第一人民医院出院记录，证明原告被打伤的事实；
4、证明，证明原告与丈夫不合外出打工的事实。
原告当庭补充提交了如下证据：
5、借条10张，证明被告的债权约73.5万元的事实；
6、武义县人民医院彩色超声检查报告单及太平洋保险一份，证明原告患有慢性胆囊炎的事实；
7、两份房屋租赁协议，证明被告为经商租赁房屋的事实。
对上述证据，被告何某甲质证称：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，从协议内容看，生活中夫妻出现小矛盾是正常的，协议第三条写到“双方不得互打”，说明原、被告双方都有过错；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告曾被人打伤，不能证明系被告所打；对证据4，根据证据规则，证人应该出庭作证，不知道其与原告是什么关系，为什么说原告跟被告不合，对其真实性和证明目的均有异议；对证据5真实性无异议，但根据原告提供的借条及庭审中的陈述，可以看出家庭经济是由原告掌控的，而非被告；对证据6真实性无异议，但与本案无关，�告知道这个情况，也经常陪原告去医院就诊；对证据7真实性无异议，系由原告书写，并不是被告书写的，原、被告是以共同经营的方式经营家电生意。对证据1、2、5、6、7的真实性，本院予以确认。证据3与本案缺乏关联性，无法实现原告的举证意图，本院不予采信；证据4属证人证言，无特殊情况证人应亲自出庭作证、接受各方当事人的质询，原告仅提交了书面证明文书不符合证据的形式要件，本院不予采信。
被告何某甲未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：原告章某与被告何某甲于1991年3—4月间相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名何某乙，现年22岁。婚后，原、被告偶尔为琐事发生争执，为维护家庭和睦，原、被告达成协议，约定了“互相尊重对方……各自查找缺点、改正错误”等。2014年7月16日，原告章某以夫�感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，章某与何某甲从相识、登记结婚到生育儿子、共同生某，双方之间有较深厚的感情基础，虽然章某诉称何某甲经常对其打骂、致其外出打工、与被告分居二年多时间，但并未提交相应的证据予以证明，被告何某甲亦予以否认，本院不予采信。实际上，原、被告之间并无较大的矛盾、冲突，若双方能珍惜以往的夫妻感情，增进理解与沟通，尚有和好的可能。原告诉称与被告的夫妻感情已完全破裂，依据不足，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费150（已减半），由原告章某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 秦 芹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡俊姹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0493号
上诉人（原审原告）李玉祥。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
上诉人李玉祥因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0288号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告天津市国土资源和房屋管理局针对原告的申请于2011年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，被告中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月18日才就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。另外，原告曾于2011年向天津市河西区房地产管理局申请公开被诉行为所涉及的拆迁评估报告，天津市河西区房地产管理局作出《不属于政府信息告知书》，现原告起诉天津市河西区房地产管理局信息公开一案正在天津市河西区人民法院审理中。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告李玉祥的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人李玉祥不服一审裁定上诉称，1、原审裁定认定事实不清。首先，一审裁定认定上诉人提起诉讼超过起诉期限系故意认定事实不清。上诉人于2012年1月20日收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》后，于2012年2月3日到一审法院立案庭立案，但立案庭并未立即予以立案，后上诉人多次找立案庭无果。一审法院立案庭在2015年5月18日立案时，经审查认定，符合立案条件，没有超过起诉期限，准予立案，并通知上诉人在起诉状中写明立案庭收到起诉材料后“不立不裁”字样。其次，一审裁定故意认定事实错误，非法剥夺上诉人的合法诉权。一审裁定认定拆迁人已经公布评估报告，上诉人应当已经知悉，但没有提交任何证据证明上诉人应当已经知悉的事实。上诉人要求公开经过行政许可人许可实施的评估报告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。最后，一审裁定适用案例错误，故意认定事实错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部均未认定评估报告不属于政府信息，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局要求上诉人到天津市河西区房地产管理局咨询，而该局告知上诉人评估报告不属于政府信息，这与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部认定信息的性质不符，且正在审理的一审案件，对本案不具有参考性。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉未超过起诉期限，且符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，人民法院应当受理，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审裁定未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》相关规定进行审理和裁判。一审法院此前曾就同类型案件作出裁判，判决公开政府信息，保障公民获取政府信息的权利，但一审法院在本案中作出截然相反的裁定，系故意枉法裁判。3、一审裁定程序违法。一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，而是主动搜集证据证明被诉行政行为的合法，且拒绝开庭审理，程序违法。综上，上诉人请求二审法院：确认一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以撤销，判令一审法院重新审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。现上诉人认可其于2012年收到被上诉人中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》，但其于2015年5月18日向一审法院提起行政诉讼，已超过上述法定期限，上诉人未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申689号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨红艳
委托诉讼代理人：石德茂
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人杨红艳因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨红艳申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，杨红艳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨红艳称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨红艳在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨红艳随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有杨红艳户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨红艳对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨红艳又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨红艳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨红艳的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申689号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨红艳委托诉讼代理人：石德茂被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人杨红艳因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨红艳申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，杨红艳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨红艳称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨红艳在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨红艳随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有杨红艳户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨红艳对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨红艳又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，杨红艳的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨红艳的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月二十四日书 记 员  李竹青
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第40号
申请执行人天等县某铁合金有限公司。
法定代表人何某珍，该公司总经理。
被执行人贵州省安龙县某煤焦有限责任公司。
法定代表人余某习，该公司总经理。
本院在执行申请执行人天等县某铁合金有限公司与被执行人贵州省安龙县某煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人天等县某铁合金有限公司在本院另一执行案（2014）天执字第39号中负有支付给被执行人贵州省安龙县某煤焦有限责任公司322865.2元的义务，两案可以合并执行。被执行人贵州省安龙县某煤焦有限责任公司在本案所负义务可以在（2014）天执字第39号执行案中所有的债权中扣减，本案可以终结执行。依照《中华人民
终结天等县人民法院（2012）天民初字第522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵维光
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第40号申请执行人王丰绪与被执行人张素辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月30日作出的（2011）天商园初字第306号民事判决书已经发生法律效力。经权利人王丰绪申请，该案进入执行程序。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务，经查询银行、房管、土地、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2011）天商园初字第306号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。生效。执行长  刘冰执行员  张勇执行员  董青二〇一四年四月十一日书记员  杨彬
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初177号
原告：高秀花，女，1957年11月17日出生，汉族，现住山西省大同市南郊区，。
委托代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司），住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，系公司总经理。
委托代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告高秀花与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀花的委托代理人刘霄、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人�建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日11时35分许，顾学春驾驶京Ｇ×××××号车行驶在京藏高速北京方向74KM+200M处时，与邢成亮驾驶京Ｎ×××××号车相撞，造成京Ｇ×××××号车内乘车人高秀花重伤的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队给予处理，作出道路交通事故认定书，认定顾学春负此次事故的全部责任，邢成亮、高秀花无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司是邢成亮驾驶的京Ｎ×××××号车交强险承保公司。原告要求被告保险公司在交强险无责赔付项下向原告理赔12000元。原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，该车在我公司投保了交强险，驾驶证、行车证合法有效的情况下，我公司合情合理�偿。原告提供的证据，除保险赔偿协议书是原件，其他都是复印件，我公司不予认可，人寿大同保险公司只扣除了1万1千元，原告主张了1万2千元，原告未提供该车的行车本及驾驶车，无法核实行车本、驾驶车合法有效，所以我公司不予赔偿。医疗费山西已经赔偿了，原告不能重复主张赔偿。
经审理查明，2015年6月22日11时35分许，顾学春驾驶京Ｇ×××××号车辆行驶至京藏高速公路北京方向74KM+200M处时与邢成亮驾驶京Ｎ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏，京Ｇ×××××号车辆乘车人高秀花等人受伤的交通事故。同日，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出道路交通事故认定书，认定顾学春承担此次事故的全部责任，邢成亮、高秀花无责任。
原告受伤后，经大同市第二人民医院肿瘤医院住院治疗，共花费医疗费43882.08元。山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出晋大附医司鉴[2016]临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高秀花综合评定损伤为Ⅹ级伤残。2、择期二次手术取出内固定。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已在道路客运承运人保险责任限额内向原告赔偿93190.3元。
另查明，号牌号码为京Ｎ×××××的车辆在被告处投保了交强险，本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述，加盖中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司印章的保险道路交通事故认定书复印件、赔款通知书/收据、保险赔偿调解协议书复印件、大同市第二人民医院肿瘤医院住院病案复印件、住院病人费用清单复印件、疾病诊断书复印件、住院收费票据复印件、司法鉴定意见书复印件等。
本院认为，本次交通事�，顾学春负事故的全部责任，邢成亮、原告高秀花无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告辩称原告未提供邢成亮驾驶证及其所驾驶车辆行驶证，无法核实其合法有效，所以被告不予赔偿。此次事故已由河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具道路交通事故认定书，该认定书未记载邢成亮有违法行为，且被告未提供证据证明其主张，故对被告辩称意见不予采信。被告辩称原告损失中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已经赔偿，原告不能重复主张赔偿，于法无据，故对被告辩称意见不予采信。被告系京Ｎ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。原告主张无责任医疗费用1000元、无责任伤残赔偿11000元，共计12000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿原告损失12000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担并于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘晓梅
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初177号原告：高秀花，女，1957年11月17日出生，汉族，现住山西省大同市南郊区，。委托代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司），住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，系公司总经理。委托代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。原告高秀花与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀花的委托代理人刘霄、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人�建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月22日11时35分许，顾学春驾驶京Ｇ×××××号车行驶在京藏高速北京方向74KM+200M处时，与邢成亮驾驶京Ｎ×××××号车相撞，造成京Ｇ×××××号车内乘车人高秀花重伤的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队给予处理，作出道路交通事故认定书，认定顾学春负此次事故的全部责任，邢成亮、高秀花无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司是邢成亮驾驶的京Ｎ×××××号车交强险承保公司。原告要求被告保险公司在交强险无责赔付项下向原告理赔12000元。原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，该车在我公司投保了交强险，驾驶证、行车证合法有效的情况下，我公司合情合理�偿。原告提供的证据，除保险赔偿协议书是原件，其他都是复印件，我公司不予认可，人寿大同保险公司只扣除了1万1千元，原告主张了1万2千元，原告未提供该车的行车本及驾驶车，无法核实行车本、驾驶车合法有效，所以我公司不予赔偿。医疗费山西已经赔偿了，原告不能重复主张赔偿。经审理查明，2015年6月22日11时35分许，顾学春驾驶京Ｇ×××××号车辆行驶至京藏高速公路北京方向74KM+200M处时与邢成亮驾驶京Ｎ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏，京Ｇ×××××号车辆乘车人高秀花等人受伤的交通事故。同日，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队作出道路交通事故认定书，认定顾学春承担此次事故的全部责任，邢成亮、高秀花无责任。原告受伤后，经大同市第二人民医院肿瘤医院住院治疗，共花费医疗费43882.08元。山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出晋大附医司鉴[2016]临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、高秀花综合评定损伤为Ⅹ级伤残。2、择期二次手术取出内固定。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已在道路客运承运人保险责任限额内向原告赔偿93190.3元。另查明，号牌号码为京Ｎ×××××的车辆在被告处投保了交强险，本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述，加盖中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司印章的保险道路交通事故认定书复印件、赔款通知书/收据、保险赔偿调解协议书复印件、大同市第二人民医院肿瘤医院住院病案复印件、住院病人费用清单复印件、疾病诊断书复印件、住院收费票据复印件、司法鉴定意见书复印件等。本院认为，本次交通事�，顾学春负事故的全部责任，邢成亮、原告高秀花无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告辩称原告未提供邢成亮驾驶证及其所驾驶车辆行驶证，无法核实其合法有效，所以被告不予赔偿。此次事故已由河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队出具道路交通事故认定书，该认定书未记载邢成亮有违法行为，且被告未提供证据证明其主张，故对被告辩称意见不予采信。被告辩称原告损失中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已经赔偿，原告不能重复主张赔偿，于法无据，故对被告辩称意见不予采信。被告系京Ｎ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。原告主张无责任医疗费用1000元、无责任伤残赔偿11000元，共计12000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿原告损失12000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年三月六日书 记 员  刘晓梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终385号
上诉人（原审被告）：王连现。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马路。
委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
原审被告：临沂市金鑫汽车运输有限公司。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
上诉人王连现因与被上诉人马路、原审被告临沂市金鑫汽车运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王连现与被上诉人马路双方达成调解。据此，上诉人王连现于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王连现撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：
准许上诉人王连现撤回上诉。
二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人王连现负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终385号上诉人（原审被告）：王连现。委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马路。委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。原审被告：临沂市金鑫汽车运输有限公司。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。上诉人王连现因与被上诉人马路、原审被告临沂市金鑫汽车运输有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王连现与被上诉人马路双方达成调解。据此，上诉人王连现于2017年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王连现撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许上诉人王连现撤回上诉。二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人王连现负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王昌民代理审判员  毕文娜代理审判员  于水清二〇一七年二月二十二日书 记 员  李 兵书 记 员  肖梦琦
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨进，男，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市交通运输局。住所地：广东省珠海市梅华西路**号。
法定代表人：黄文忠，局长。
再审申请人杨进因与被申请人珠海市交通运输局行政赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法行终字第90号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨进申请再审称：我方并未实施非法营运的行为，珠海市交通运输局对我方所作出的粤珠交罚（2013）01968号（NO.0005137）《行政处罚决定书》事实错误，程序违法，侵害了我方的合法权益，应依法对我方予以赔偿。原一、二审判决驳回我方的赔偿请求认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判由珠海市交通运输局向我方赔偿经济损失15000元。
本院认为：杨进认为珠海市交通运输局向其作出的粤珠交罚（2013）01968号（NO.0005137）《行政处罚决定书》违法，向珠海市香洲区人民法院提起另案行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。珠海市香洲区人民法院经一审审理，认为珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2013）01968号（NO.0005137）《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法、处罚适当，并作出（2014）珠香法行初字第33号行政判决驳回了杨进的上述诉讼请求；杨进不服一审判决，向珠海市中级人民法院提起上诉，但因杨进未在规定期限内交纳上诉费，珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法立行终字第10号行政裁定，裁定该案按杨进自动撤回上诉处理。据此，珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法行初字第33号行政判决已经发生法律效力，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”的规定，杨进主张珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2013）01968号（NO.0005137）《行政处罚决定书》违法并不成立。
根据2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定及第四条关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，由于珠海市交通运输局未违法实施行政行为，未对杨进的合法权益造成损害，故杨进于本案提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据，不符合国家赔偿的法定条件。原一、二审判决驳回杨进关于珠海市交通运输局赔偿其经济损失15000元的诉讼请求理据充分，并无不当，应予维持。杨进认为原一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，杨进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨进的再审申请。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 温 瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17544号
原告韩林，住北京市通州区。
被告韩士立，住北京市通州区。
原告韩林与被告韩士立确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告韩林，被告韩士立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林诉称：原告系被告叔叔，被告曾用名韩立江，被告于1994年将牛牧屯村X号院出售给原告，因双方系亲属关系，房产占有土地一直登记在被告名下，现起诉要求确认对于牛牧屯村X号院房屋及院落所签订的合同有效，诉讼费被告承担。
被告韩士立辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：韩林与韩士立系叔侄关系，韩林和韩士立在北京市通州区西集镇牛牧屯村均有宅基地一处，但登记名称与实际居住情况存在不一致现象。1994年8月10日双方签订《买房协议》，内容为：北京市通州区西集镇牛牧屯村村民韩士立北房5间，通集建（93）字第25072号，于1994年8月10日卖给韩林，经双方协商，作价7000元。双方签字，同时经手人韩士刚，证明人韩士路、韩春签字。后双方依约履行了上述协议。集体土地使用证编号通集建（93）字第25072号登记土地使用人为韩立江，系韩士立曾用名。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、村委会证明、买房协议及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，该买房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告韩林与被告韩士立于一九九四年八月十日签订的《房买房协议》有效。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3205号
上诉人（原审被告）:张木德，男，1979年12月31日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：曾小玮、张集森，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱天宏，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰律师事务所律师。
上诉人张木德因与被上诉人朱天宏民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张木德于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张木德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张木德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张木德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年七月十日
法官助理 徐 英
书 记 员 江泽蓉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第616号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人臧甲良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人臧甲良借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第616号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第616号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人臧甲良，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人臧甲良金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人臧甲良在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人臧甲良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）招执字第616号 申请执行人招远市农村信用合作联社。 被执行人臧甲良，男，1954年12月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人臧甲良债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2014）招执字第616号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学军 审判员  刘彩彬 审判员  林天奇 二〇一四年六月二十五日 书记员  邵周庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31419号
原告通州区西亭镇林强运输服务部，住所地江苏省南通市。经营者朱建宾。委托代理人汤新裕，上海嘉烨律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人庄惠明，总经理。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告通州区西亭镇林强运输服务部诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤新裕、被告保险公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州区西亭镇林强运输服务部诉称，2015年12月8日，原告的驾驶员柯书洋驾驶原告所有的牌号为苏F1XX**车辆在上海市浦东新区川六公路XXX弄XXX号内与潘华驾驶的牌号为湘ACXX**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警认定，潘华承担事故全部责任，柯书洋无责任。现原告起诉，要求被告保险公司在交强险和商业险内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费人民币(以下币种同)113,352元。本案诉讼费由原告自负。被告保险公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险(100万元，不计免赔)均投保在我公司，事发时系在保险期间内。同意在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。事发后我司已经委托了第三方公估公司对原告的车损进行了评估，评估金额为51,598元，原告的车损应当以51,598元理赔。原告的车辆损坏未达到更换驾驶室壳体程度，修理厂在未得到我司确认的前提下已将驾驶室壳体购买来准备进行更换。根据我司提供的事故现场照片，可以看出驾驶室并未达到修理厂所谓的必须更换程度。提供车险公估报告，我司于12月立即委托了第三方公估公司进行评估，12月28日该公司出具公估报告，定损金额为51,598.80元。该修理厂在未经我司确认的情况下，私自委托物价评估中心进行评估，故意将不必要更换的驾驶室认定为需要更换，被保险人也随意交予该修理厂更换，故意扩大了损失范围，我司无法认同。根据商业三者险条款第十三条，我司采取积极态度，同时委托第三方进行评估，本案原告会同修理厂对事故车辆直接做了物价评估，告知物价评估车辆驾驶室需要更换，严重侵害我司的保险责任，为此，我司要求按照合同约定及第三方公估评估进行赔付。因我司非直接侵权人，鉴定费、诉讼费不予理赔。经审理查明，2015年12月8日，原告的驾驶员柯书洋驾驶原告所有的牌号为苏F1XX**车辆在上海市浦东新区川六公路XXX弄XXX号内与潘华驾驶的牌号为湘ACXX**车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏。经交警认定，潘华承担事故全部责任，柯书洋无责任。2015年12月25日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，评定牌号为苏F1XX**的星马牌AH5311GJB4车辆的直接物质损失为113,352元。事发后，原告为修理牌号为苏F1XX**车辆支付了修理费113,352元。另查明，牌号为湘ACXX**的车辆在被告保险公司处有交强险、商业三者险1,000,000元(不计免赔)，事发时均在承保期内。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、修理费发票及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。物损评估意见书是在本案系争事故发生后由上海道路交通事故物损评估中心依法出具，其委托评估人员具有相关资质，评估结论亦系评估机构参照相关标准而作出，本院认为物损评估中心出具的评估意见书客观、真实，故本院对由该评估结论予以确认。对于原告主张的车辆损失费113,352元，有相应的评估报告、维修费发票予以佐证，本院予以确认。上述费用，由被告保险公司在交强险内赔偿原告2,000元，在商业三者险内赔偿原告111,352元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告通州区西亭镇林强运输服务部113,352元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,567元，减半收取计1,283.50元，由原告通州区西亭镇林强运输服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年七月十八日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年确民初字第00314号
原告李联合，男，汉族，1967年7月13日生。
被告余海云，男，汉族，1957年11月13日生。
本院在审理原告李联合诉被告余海云不当得利纠纷一案中，被告余海云于2015年8月20日向本院提交了（2015）驻民申字第151号案件受理通知书。本院认为，（2015）驻民申字第151号审查再审的案件系李新义诉余海云不当得利纠纷一案，上述案件与本案系基于同一案件事实、法律关系。因此，本案必须以上述再审案件的审理结果为依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 白 鹏
人民陪审员 崔静巍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方欢欢
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3592号
上诉人（一审被告）周某甲。
被上诉人（一审原告）周某乙。
法定代理人于某。
上诉人周某甲因与被上诉人周某乙抚养费纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北少民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人周某甲以自愿履行一审判决为由，向本院提交了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周某甲撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 雷
审判员 刘冬冬
�理审判员邱彦
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 佳
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第41号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年4月27日出生于吉林省汪清县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省汪清林业局。2013年3月25日因吸毒被汪清森林公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日被汪清森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某某在其位于汪清林业局某小区住所内，分别于2015年1月5日容留刘某某、吴某某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于2015年1月18日容留吴某某一起吸食甲基苯丙胺。经检验，孟某某、刘某某、吴某某尿样甲基苯丙胺检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、现场毒品检测报告书、指认现场笔录、现场照片、情况说明、证人吴某某、刘某某、万某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某两次容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王玲玲
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保145号
申请人:高成文，男，1952年11月20日生，汉族，住井陉县。
申请人:高铭凯，男，1989年3月16日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：罗丽晖，女，1971年10月11日生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。
被申请人：石家庄融聚达投资咨询有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道96号。统一社会信用代码：911301010694266912。
法定代表人：罗丽晖。
申请人高成文、高铭凯于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人的银行存款1200000元或者查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人高成文、高铭凯的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗丽晖、石家庄融聚达投资咨询有限公司的银行存款1200000元或者查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志强
二〇一七年七月十日
书记员 李 斌