广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初650号
原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈小明，男，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
委托诉讼代理人：吴琴，女，徐闻县农村信用合作联社城北信用社职员。
被告：柯进君，女，1967年7月19日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：蔡如彪，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告柯进君、蔡如彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日依法受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因发现被告柯进君处于下落不明的状态，本案遂转为普通程序，依法组成合议庭，并依法以公告方式向被告柯进君送达相关诉讼文书、举证通知书和开庭传票等，公告期限届满后，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称徐闻县农联社）的法定代表人的委托诉讼代理人陈小明、吴琴，被告蔡如彪到庭参加诉讼；被告柯进君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农联社向本院提出诉讼请求:1、判令被告柯进君偿还贷款本金18000元及利息4087.6元（其中利息从2016年3月1日起计至2017年4月27日止，此后利息另按合同约定罚息计至还清之日止）；2、判令被告蔡如彪对被告柯进君担保有效并负连带清偿责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告柯进君于2013年5月23日以借新还旧（原用途为经商）的方式，向原告的分支机构徐闻县城北农村信用合作社(以下简称城北信用社)申请贷款1笔，借款金额为18000元，借款年利率为12.915%。双方约定借款方式为担保，由被告蔡如彪向原告提供连带保证担保；还款方式为按季还息、到期还本，并定于2015年5月23日归还借款。原告与被告签订了《借款合同》《借款借据》《保证合同》《同意保证担保承诺书》各一份。借款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。目前被告尚欠原告贷款本金18000元及利息4087.6元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告徐闻县农联社在举证期限内向本院提交如下证据：
1、《中国银行监督管理委员会湛江监管分局关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》《企业营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人身份证明书》《授权委托书》复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、被告《居民身份证》复印件各一份，证明被告柯进君、蔡如彪的主体资�；
3、《借款合同》《借款借据》复印件各一份，证明被告柯进君向原告借款18000元的事实；
4、《担保合同》《同意担保承诺书》复印件各一份，证明被告蔡如彪向原告提供连带清偿保证的事实；
5、《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告向被告催收贷款的事实；
6、《利息清单》复印件一份，证明被告尚欠原告借款利息的事实。
被告蔡如彪答辩称，原告诉求属实，但由于被告柯进君下落不明，被告蔡如彪没有能力立即还清借款，只能与原告协商如何还清该笔借款。
被告蔡如彪在举证期限内未提交任何证据。
被告柯进君未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
被告蔡如彪对原告提交的证据均无异议。
经本院审查，原告的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，被告柯进君原向城北信用社借款，尚有18000元未还，故而向城北信用社申请借款18000元用于借新还旧。城北信用社与被告柯进君遂于2013年5月23日重新签订一份《借款合同》,主要约定:借款本金18000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年5月23日至2015年5月23日止；年利率为12.915%，还款方式为按季还息，到期还本；逾期还款的罚息利率在借款合同确定的贷款利率水平上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，等等。同日，城北信用社与被告蔡如彪签订了一份《保证合同》，主要约定：被告蔡如彪为上述借款合同项下的债务向城北信用社提供不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，被告柯进君偿还了2016年3月1日前的借款利息，但未按期偿还任何借款本金。原告遂诉至本院，要求被�柯进君偿还借款本金及从2016年3月1日起至还清款项之日止的利息及被告蔡如彪对上述债务承担连带偿还责任。
另查明，城北信用社是原告徐闻县农联社的下属分支机构。原告授权城北信用社，在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用城北信用社的公章视同为徐闻县农联社的公章，对城北信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。
本院认为，2013年5月23日，被告柯进君向城北信用社申请贷款18000元用于偿还其原欠到原告的借款。同日，城北信用社根据原告的授权与被告柯进君签订一份《借款合同》，该合同的主体适格，内容不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。上述合同签订后，被告柯进君偿还了2016年3月1日前的利息，但借款到期后并没有依约归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告柯进君偿还借款本金18000元及相应利息的事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于被告蔡如彪应否对被告柯进君的债务承担连带清偿责任的问题。被告蔡如彪为被告柯进君上述借款合同项下的债务向城北信用社提供不可撤销的连带责任保证，并与城北信用社签订一份《保证合同》,该保证合同的主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，系有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证�债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本院认为，原告在保证期间内起诉请求被告蔡如彪对上述借款本息承担连带清偿责任，有法律依据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告柯进君在本判决生效后十日内共同偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金18000元及利息（按合同约定利率从2016年3月1日起计至还清款项之日止）；
二、被告蔡如彪在本判决确定的债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告柯进君、蔡如彪负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 刘王日
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定�明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。