山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1981号
上诉人（原审被告）：李国富，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：王明华，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村村民委员会，住所地荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村。
法定代表人：王青海，村委主任。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党银龄，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人李国富与被上诉人荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村村民委员会（以下简称嘉鱼汪村委会）因租赁合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国富上诉请求：撤销一审判决，驳回嘉鱼汪村委会的诉讼请求。事实与理由：1.按照合同约定，嘉鱼汪村委会解除该合同需要同时满足合法的政府规划和该规划依法实施导致合同不能履行两个条件。嘉鱼汪村委会提交的荣政字[2017]45号《荣成市人民政府关于同意半岛环海路规划方案的批复》存在重大瑕疵，不属于合格证据，一审法院依据该证据认定存在规划行为错误。即使批复真实，荣成市人民政府也要依法履行征地手续，但荣成市人民政府并未依法征收土地，且荣成市人民政府在威海市中级人民法院（2017）鲁10行初14号行政诉讼案件答辩时认可其未对涉案育苗场及土地进行征收，故合同解除条件尚未成就。综上，一审法院认定事实错误，使用法律不当，应予撤销；2.合同能否解除需要以是否存在政府合法规划及政府是否依法征收土地为前提，即需要以威海市中级人民法院（2017）鲁10行初14号行政诉讼案件的审理结果为前提，李国富在一审审理过程中申请本案中止审理，但一审法院对该申请未予处理，而径行裁判，程序违法。
嘉鱼汪村委会辩称，其提供的证据可以证实政府存在规划，已完成合同解除条件的举证责任，其无义务举证证实及审查政府规划的合法性，只能配合政府规划的实施，李国富的上诉理由不成立。
嘉鱼汪村委会向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人之间签订的租赁合同；2、判令李国富立即搬迁育苗场内的所有物资及池中所养殖的养殖物。
一审法院认定事实：2016年1月28日，李国富与嘉鱼汪村委会签订育苗场转租合同，嘉鱼汪村委会将育苗场转租给李国富从事生产。合同约定：一、租赁范围地点为嘉鱼汪村育苗场，配套设施包括育苗场院内的以及院外的原锅炉房、海边泵房1个、水塔4个、沙滤罐1个、上下水管道（注：一切设施明细见附表）；二、租赁期限共计二十五年，自2015年12月31日至2040年12月31日；三、租金每年8万元，二十五年共计200万元，租金的交纳方式，本合同自签订之日李国富必须一次性交纳2年的租金，共计16万元，以后每年的租金自2017年起，在每年的1月1日前一次性交齐当年的租金；……六、在租赁期内，如因政府规划或政策调整导致合同不能履行，双方无条件服从，不按违约论，如在合同履行期内规划，李国富所建的建筑物补偿归李国富所有。合同还规定了双方其他的权利义务。
合同签订后，双方即开始履行该合同，李国富在育苗场进行投资养殖。2016年9月7日，荣成市人民政府就2017年城建重点工程建设有关问题进行专题研究，形成《荣成市人民政府专题会议纪要》[2016]第14号，议定实施半岛环海路道路建设工程，西起哈理两湾城，东至青鱼滩村西，征用卢家村、嘉鱼汪村、蔡家庄村、青鱼滩村、蜊江渔业公司、青鱼滩渔业公司、兴海造船厂土地共约1100亩及农作物、树木。征用范围包括涉案育苗场。2016年10月9日，荣成市人民政府发布《关于桑沟湾北海岸岸线整治修复的公告》，明确了整治修复内容。嘉鱼汪村委会对该桑沟湾北海岸岸线整治修复的公告予以公示。2016年10月14日，荣成市人民政府办公室发布荣政办发[2016]54号文件《关于印发桑沟湾北海岸带综合整治实施方案的通知》，实施方案中规定：三、整治范围和内容西起滨海公园明珠广场，北起成山大道东段、寻山路、学院路，以及半岛环海路建设沿线；补偿范围为陆上建（构）筑物及地上附着物、土地、海上养殖；五、实施步骤（一）宣传发动2016年10月15日前，指挥部召开全体会议。（二）评估测算2016年10月20日前，指挥部办公室牵头，对整治范围内陆海设施等进行评估测算，评估测算结果分别送市财政、审计部门评审。（三）评估审核2016年11月20日前，市财政、审计部门将评审结果反馈至指挥部办公室及相关区镇、街道。（四）协议签订2016年11月21日至12月31日，组织签订协议，协议签订后发放补偿或搬迁费用总额的50%。（五）实施拆除自2017年1月1日起经济开发区督促被拆迁人按照协议规定，实行拆除或搬离有关设施，确保于2017年7月底前全部完成拆除任务。（六）综合验收2017年3月1日-2017年7月31日，被拆迁人完成拆除并提出验收申请后，由相关镇街提请指挥部办公室统一组织验收，验收合格并经各相关成员单位签字后，发放余下补偿资金和搬迁费用。整治实施方案还载明了其他事项。
2016年10月13日，荣成市价格认证中心对涉案育苗场进行现场勘验，并作出荣价拆迁（2016）第17号现场勘验笔录，由李国富签字确认；同日，荣成市价格认证中心对涉案育苗场作出荣价拆迁（2016）第17号半岛环海路道路建设工程拆迁企业和业主机械设备和物资拆迁补偿的价格认证报告，涉案育苗场物资评估价格为51944元，养殖物为9000元，另外威海永平土地房地产估价有限公司评估李国富停产停业费为178530元，李国富拒绝领取上述补偿。2016年12月24日，荣成市海洋与渔业局发布关于桑沟湾北海岸带综合整治工作评估受理截止日期的公告。
2017年6月19日，荣成市规划局印发荣规字[2017]16号文件，呈报荣成市政府《关于报批半岛环海路规划方案的请示》，载明半岛环海路规划方案，后荣成市人民政府出具荣政字[2017]45号《关于同意半岛环海路规划方案的批复》，批复为同意规划，该批复落款时间为2016年6月29日。2017年7月10日，荣成市人民政府出具证明，载明：“兹证明，我府为市规划局出具的《关于同意半岛环海路规划方案的批复》荣政字[2017]45号，其中落款时间2016年6月29日，系笔误，应为2017年6月29日”。庭审中，李国富申请法院调取荣成市人民政府荣政字[2017]45号文件，并对文件的形成时间申请鉴定，经审查，李国富该申请不符合法律规定，不予准许。
一审法院认为，双方签订的育苗场转租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故转租合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。依据合同第六条的约定，在租赁期内，如因政府规划或政策调整导致合同不能履行，双方无条件服从，不按违约论，如在合同履行期内规划，李国富所建的建筑物补偿归李国富所有。案件争议的焦点是：嘉鱼汪村委会主张解除租赁合同的条件是否成就。通过庭审调查，并结合嘉鱼汪村委会提交的2016年9月7日[2016]第14号《荣成市人民政府专题会议纪要》、2016年10月9日荣成市人民政府发布的《关于桑沟湾北海岸整治修复的公告》、2016年10月14日荣成市人民政府办公室荣政办发[2016]54号《关于印发桑沟湾北海岸带综合整治实施方案的通知》及荣成市人民政府荣政字[2017]45号文件《关于同意半岛环海路规划方案的批复》等文件可以证实由于政府规划导致合同不能继续履行，具备合同解除的成就条件，故嘉鱼汪村委会主张解除租赁合同、搬迁育苗场内物资及养殖物的诉讼请求，证据充分，予以支持。李国富以嘉鱼汪村委会需要证明政府规划、政府依法征收、合同不能履行，现在仅提交了政府规划审批，合同解除的条件不成就，不能解除合同，而依据嘉鱼汪村委会提交荣成市人民政府的相关文件，可以证实合同不能履行、需要解除，并非其本意，而是配合市政府统一规划而为，其合同解除条件亦符合双方合同中“在租赁期内，如因政府规划或政策调整导致合同不能履行，双方无条件服从，不按违约论”之约定。案件所涉及的租赁标的物在市政府规划区域之内，且其区域内大部分设施已经按整治实施方案拆除完毕，如该合同继续履行，必然阻碍市政府整体规划的实施。对于李国富辩称政府规划的实施存在违法行为，其也不受该约束，也不会导致该租赁合同履行不能的主张，李国富未有证据予以证实，不予采信。对于李国富辩称其未获得任何补偿的情况下，嘉鱼汪村委会请求解除合同并要求其将租赁物内的物资搬迁，于法于情不符的主张，因李国富可获得的相关补偿，但李国富在案件中未提起反诉，故可另案主张以保护自己的权益。综上李国富之辩称解除条件尚未成就不同意嘉鱼汪村委会的诉请，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除李国富与荣成市寻山街道办事处嘉鱼汪村村民委员会于2016年1月28日签订的租赁合同；二、李国富于判决生效之日起三十日内搬迁育苗场内的所有物资及养殖物。案件受理费4871元，由李国富负担。
本院二审期间查明，李国富在一审审理过程中提交荣成市人民政府在本院（2017）鲁10行初14号行政诉讼案件的答辩状，拟证实荣成市人民政府未对涉案育苗场及土地进行征收，亦未实施具体的拆迁行为，系嘉鱼汪村委会与寻山街道办事处签订协议书约定由嘉鱼汪村委会自行拆除涉案育苗场及附属设施，现并未拆除；同时主张本案系嘉鱼汪村委会以政府规划为由恶意解除合同。嘉鱼汪村委会质证称，荣成市人民政府的本意是因李国富不同意搬迁导致政策性行为未进行，并非否认建设工程，对嘉鱼汪村委会与寻山街道办事处签订协议书约定由嘉鱼汪村委会自行拆除涉案育苗场及附属设施无异议，但客观上确实存在黄海路桑沟湾整顿修复的事实，涉案育苗场在修复范围内，除涉案育苗场外其它整顿修复的所有权人均已完成搬迁行为。现半岛环海路已经修建完毕并通车，因涉案育苗场部分土地及厂房占用道路绿化带，导致该处绿化带未能施工。
另查，本院（2017）鲁10行初14号行政诉讼案件已审理终结。李国富不服该判决，现已上诉。李国富放弃对荣政字[2017]45号《荣成市人民政府关于同意半岛环海路规划方案的批复》形成时间进行鉴定。
本院认为，本案争议的焦点为合同约定的解除条件是否成就。按照双方签订的合同第六条约定，在租赁期内，如因政府规划或政策调整导致合同不能履行，双方无条件服从，不按违约论，如在合同履行期内规划，李国富所建的建筑物补偿归李国富所有。李国富虽主张嘉鱼汪村委会提交的荣政字[2017]45号《荣成市人民政府关于同意半岛环海路规划方案的批复》存在重大瑕疵，不属于合格证据，但未提供证据予以反驳，且亦未申请鉴定，故李国富该项主张，证据不足，本院不予支持。从嘉鱼汪村委会提供的荣成市人民政府的《荣成市人民政府专题会议纪要》、《关于桑沟湾北海岸整治修复的公告》、《关于印发桑沟湾北海岸带综合整治实施方案的通知》及《关于同意半岛环海路规划方案的批复》等文件可以证实嘉鱼汪村委会于2017年3月10日起诉时政府尚未正式规划，但在一审审理期间，即2017年6月29日荣成市人民政府已经通过批复同意半岛环海路规划方案，亦即符合合同约定的政府规划情形。涉案育苗场土地及建筑属于规划整治修复的范围之内，现荣成市人民政府已按规划对半岛环海路进行修建，涉案育苗场部分土地及厂房占用道路绿化带，导致该处绿化带未能施工，如涉案合同继续履行，必然阻碍荣成市人民政府整体规划的实施，进而影响公共利益。涉案合同因政府规划已无法继续履行，故解除合同的条件已成就。荣成市人民政府是否依法对涉案土地及厂房是否进行征收，不属于本案审理范围，且李国富已提出行政诉讼，本案并非必须以该行政诉讼案件结果为依据，故李国富主张一审法院应当中止审理而未中止，程序违法理由不当，本院亦不予支持。李国富上诉请求理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。对于相关补偿利益，李国富可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4871元，二审案件受理费4871元，均由上诉人李国富负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十二月二日
书记员 李冬菊