湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第99号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人袁应强。
委托代理人唐飞鸽。
被上诉人（原审原告）黄建辉。
被上诉人（原审被告）钟国操。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺公司）因与被上诉人黄建辉、钟国操机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第455号民事判决，于2015年1月6日通过原审法院向本院提起上诉。蓝山县人民法院于2015年3月12日将该案移送本院。本院于2015年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险番禺公司的委托代理人唐飞鸽、被上诉人黄建辉到庭参加了诉讼。被上诉人钟国操经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月17日18时许，被告钟国操持“C1”驾驶证驾驶粤A-D6N**小型汽车沿S216线由蓝山县城驶往岭脚村掉头行驶时，因未注意观察后方道路安全情况，造成其驾驶的粤A-D6N**小型汽车与后方由黄建辉持“B2”驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相剐蹭，造成无号牌二轮摩托车驾驶员黄建辉受伤及两车受损的道路交通事故。2014年7月30日蓝山县公安局交通警察大队以蓝公交认字（2014）第0268号道路交通事故认定书认定钟国操负此事故的全部责任；黄建辉不负此事故责任。2014年7月17日蓝山县中心医院对原告黄建辉的诊断为：①T12椎体压缩性骨折；②全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：继卧床休息6-8周，加强腰背肌功能锻炼，继促骨折愈合治疗。2014年9月10日永州市三蓝司法鉴定所对原告黄建辉司法鉴定的分析说明中认为加强功能锻炼，误工日在120天以内。鉴定意见：被鉴定人黄建辉系在钝器（车祸）撞击下引起胸12椎体压缩性骨折，伤残等级评定为十级。
另查明，1、被告钟国操于2013年6月18日在被告平安财险番禺公司为粤A-D6N**小型汽车投保了机动车交通事故责任强制险，保险单号：10411121900102894558，保险期自2013年8月9日零时起至2014年8月8日24时止。2、被告钟国操在被告平安财险番禺公司为粤A-D6N**小型汽车投保了商业三者险，保险单号：10411121980011003234；另还投保了不计免赔率特约险。涉案事故在上述保险期内。3、被告钟国操为原告垫付医疗费1708.3元，门诊医疗费217元，另为原告支付伤残鉴定费610元，合计2535.3元。
经审核，原告黄建辉因道路交通事故人身损害赔偿的诉请，应以湖南省统计局公布《湖南省2013年国民经济和社会发展统计公报》的上年度统计数据为计算时间，参照2014—2015年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准如下：1、医疗费1925.3元；2、护理费391.92元（35，761÷365×4天）；3、误工费12，506元（43，893÷365×104天）；4、住院伙食补助费120元（4×30）；5、营养费酌定400元；6、法医鉴定费610元；7、精神抚慰金酌定3000元；8、残疾赔偿金46，828元；上述赔偿共计65，781.22元。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。此事故系被告钟国操驾驶机动车上道路行驶时安全意识不强，车辆掉头时疏于观察后方道路安全情况，是此次事故发生的主要原因，故蓝山县公安局交通警察大队以蓝公交认字（2014）第0268号道路交通事故认定书，认定钟国操负此事故的全部责任；符合法律规定，该院予以采信。原告受伤且致残，依法应得到赔偿。被告钟国操在平安财险番禺公司投保了交强险和商业三者险，涉案事故给原告造成的损失未超过机动车交通事故责任强制保险限额，应由被告平安财险番禺公司在该保险限额内承担赔偿责任。关于该案的几个焦点问题：一、关于本案是否按城镇标准计算赔偿问题。受害人黄建辉虽是农村居民，但在县城购有住房；依据2006年4月3日最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”受害人黄建辉在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，其人身损害赔偿应按城镇居民的标准计算。所以本案受害人黄建辉残疾赔偿金按城镇居民标准计算，于法有据。二、无医嘱的营养费是否应赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构对受害人的营养费是否有意见，不是强制性规定的必须，而是参照，主要是根据受害人的伤残情况而定。根据本案原告受伤后经医师诊断：①T12椎体压缩性骨折；②全身多处软组织挫擦伤，与司法鉴定伤残等级评定为十级的情况。该院认为原告住院期间的营养费是必要的，被告平安财险番禺公司认为500元以内可以考虑，该院酌定400元；其出院时无医嘱加强营养，出院后的营养费不予支持。三、关于护理费、精神抚慰金的确定。1、关于护理费的确定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案原告未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见；亦未提供护理人员的收入证明；原告要求被告赔偿护理费7960元的请求，于法无据，该院不予支持；根据原告伤情状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费。2、关于精神抚慰金的确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告黄建辉的司法鉴定为十级伤残，属严重精神损害；但精神抚慰金只是一种抚慰性救济。交通事故责任人虽存在侵权过错，但不是故意行为，适用公平合理原则。因此，根据侵权人负全部责任的过错程度，参照本地居民平均生活水平的现状，原告诉请5000元的精神抚慰金过高，该院酌定3000元。四、关于财产损失赔偿问题。涉案事故造成原告摩托车受损，经被告钟国操垫资修复，因钟国操于该院开庭后于2014年12月11日，才提交修理费774元的票据。该院电话联系被告平安财险番禺公司的委托代理人唐飞鸽，问其是否同意对钟国操垫资修复原告摩托车的财产损失费在本案中一并赔付，该代理人认为被告钟国操所提供的证据已超过举证时间，不予质证，于法有据；故该院对该证据不予采信。五、关于伤残鉴定费是否应由保险人赔偿问题。1、保险人提供的机动车交通事故强制保险条款（编号：中保协条款（2006）1号）保险单的责任免除，第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：其中第（四）项已用黑体字载明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”证明保险人提供的保险单以书面作出足以引起投保人注意的提示，符合保险法规定，该条款产生法律效力。2、被告平安财险番禺公司认为本案原告伤残鉴定费该公司不承担的理由是依据上述责任免除规定；因该规定并未载明伤残鉴定费，条款中虽有以及其他相关费用规定，但这是保险人提供的格式条款订立的保险合同，当事人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告平安财险番禺公司认为被保险人请求赔付其垫付的鉴定费不属保险公司赔偿范围的意见，于法无据，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿原告黄建辉因交通事故所造成的损失63，244.92元；另赔付被告钟国操已垫付原告黄建辉医疗费、鉴定费计2535.3元。上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决生效后十日内履行，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告钟国操承担。
平安财险番禺公司不服上述判决向本院提出上诉称：1、被上诉人黄建辉一审未提供足以证明其在城镇生活一年以上且生活来源于城镇的证据，其赔偿标准应按湖南省农村居民的标准计算；2、被上诉人黄建辉的误工费依法应计算至定残日前一天；3、根据保险合同的约定，上诉人对鉴定费不承担赔偿责任；4、被上诉人钟国操一审并未提出反诉主张其权利，一审判决上诉人支付钟国操代付费用2535.3元违反法律规定。请求：1、改判被上诉人黄建辉的赔偿标准按湖南省农村居民的标准计算；2、改判被上诉人黄建辉的误工费算至定残日前一天止；3、改判上诉人不承担鉴定费；4、改判上诉人不支付被上诉人钟国操垫付被上诉人黄建辉的医疗费、鉴定费2535.3元。
被上诉人黄建辉口头答辩称：答辩人有购房合同与一本房产证，还有（房屋）过户手续都可以证明答辩人是城镇人口；误工费是按照司法鉴定的建议来计算的；鉴定费不是保险公司出就是钟国操出，与答辩人无关；诉讼费也应该由保险该公司或者钟国操出。
被上诉人黄建辉在一审中提交了如下证据：居民身份证复印件1份，道路交通事故认定书原件1份，蓝山县中心医院对原告黄建辉的诊疾病诊断证明书原件1份，司法鉴定意见书原件1份，房屋转让协议书复印件、塔峰市场租赁合同原件、进货单原件、调查笔录原件各1份。
被上诉人钟国操在一审中提交了如下证据：保险卡、交强险保单各1份，驾驶证复印件1份，医疗费用清单、收据、门诊发票原件各1份，收据原件1份。
上述证据均随卷移送至本院。一审判决对上述证据均予以采信。二审对一审采信证据亦予采信。
二审中，上诉人未提交新的证据。
被上诉人黄建辉当庭向本院提交了如下证据：房屋转让协议（原件）、销售发票各一份，完税证明两份。拟证明其一审提交的买房合同的真实性。
上诉人质证认为，房屋转让协议不是证据规则中的新证据；对不动产税务发票的真实性没有异议，但是开票时间是在交通事故发生之后。
本院对被上诉人提交的证据的真实性予以确认。
根据一二审采信证据及当事人的陈述，本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人二审争议焦点主要有：一、被上诉人黄建辉的赔偿标准；二、原判对被上诉人黄建辉的误工费计算是否有误；三、被上诉人黄建辉的鉴定费应由谁负担；四、原判决上诉人支付被上诉人钟国操2535.3元是否合法有据。
关于焦点一，上诉人上诉提出被上诉人黄建辉系农村户口，其在一审未提供足以证明其在城镇生活一年以上且生活来源于城镇的证据，其赔偿标准应按湖南省农村居民的标准计算。事实上，被上诉人黄建辉虽然系农村户口，但其在一审中提交了房屋转让协议书复印件、塔峰市场租赁合同原件、进货单原件、调查笔录等证据，二审中又提交了房屋转让协议书原件及与该房屋转让协议相配套的房屋销售发票、完税证明等证据予以佐证。上述证据已经达到民事证据高度盖然性的证明要求，而上诉人一、二审均未提供提供任何反证证明其上诉主张。故上诉人的该项上诉请求和理由本院不予支持。
关于焦点二，上诉人上诉提出被上诉人黄建辉的误工费依法应计算至定残日前一天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。这一规定是考虑受害人定残后其残疾赔偿金已经涵盖了误工损失。被上诉人黄建辉2014年7月17日受伤入院，2014年9月10日定残，其误工费应按56天计算为6735元（43，893÷365×56天）。原判按104天计算不当。上诉人的该项上诉请求和理由本院予以采纳。被上诉人黄建辉因道路交通事故人身损害的损失数额应由原判认定的65，781.22元核减为60，010.22元，减去被上诉人钟国操垫付的2535.3元，上诉人还应支付黄建辉57，474.92元。
关于焦点三，上诉人上诉提出，根据保险合同的约定，上诉人对鉴定费不承担赔偿责任。原判决该费用由上诉人承担的理由在判决书中已做了详尽的阐释，本院认为一审判决理由正当，对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于焦点四，上诉人上诉提出被上诉人钟国操一审并未提出反诉主张其权利，一审判决上诉人支付钟国操代付费用2535.3元违反法律规定。经查，被上诉人钟国操在本案中确未提出反诉。一审法院的该部分判决属于超诉讼请求判决，于法无据。被上诉人钟国操垫付的该笔费用可自行直接向上诉人主张赔付，不应纳入本案的判决内容。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律及处理处理欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
变更湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第455号民事判决为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内，赔偿被上诉人黄建辉因交通事故所造成的损失57，474.92元。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1000元，被上诉人黄建辉负担300元，被上诉人钟国操负担150元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
审 判 员 黄 素
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。