淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4547号
原告：朱某，女，1928年2月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：蔡某1，男，1985年11月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告：蔡某2，男，汉族，1987年5月15日出生，住北京市西城区。
上述三名原告的委托诉讼代理人：佟某1（原告朱某之子，原告蔡某2、蔡某1舅舅），住淮安市淮安市清江浦区。
原告：佟某1，曾用名佟某1，男，1969年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：佟某，男，1952年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
原告朱某、蔡某1、蔡某2、佟某1与被告佟某继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员郭云红适用简易程序，后因双方争议较大，于2017年10月31日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟某1（系原告朱某、蔡某2、蔡某1的委托诉讼代理人），被告佟某及其委托诉讼代理人潘晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、蔡某1、蔡某2、佟某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告应继承的遗产80400元，总遗产有被告偷卖原告朱某、佟某1家九棵树所得款3700元和被继承人佟某2、李某承包地补偿款91554元，在诉讼过程中，该诉讼请求变更为请求法院判决原告继承遗产83502元（总遗产包括被告卖掉的九棵树钱3700元，还有被继承人佟某2、李某承包地补偿款91554元，总额95254元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：前年春，被告将父母及弟弟1988年栽在承包地头的九棵树偷卖给于二得款3700元，现被告父亲已去世，树款中三分之一为父亲遗产，应由被告母亲和兄弟姐妹共四人均分继承，被告可继承其中的308元。两被继承人李某、佟某2的土地补偿款各45777元.原告朱某对婆婆李某尽了赡养送终义务，应作为第一顺序继承人；姑姑放弃继承，应由佟某2全额继承，即李某、佟某2的土地补偿款都属于佟某2的遗产，这应当是夫妻共同财产，有朱某的一半，余下的一半才是佟某2的遗产，故总额的八分之一才是被告所继承的份额，即11444元。原告朱某已是耄耋之年，生活不能自理需多分遗产，被告有赡养能力对两被继承人从不尽赡养义务，遗产应不分或少分，在本案中最高继承份额不超过3000元才合法又不失公平。特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告佟某辩称：1.九棵树已由佟某2赠予给被告，不应当作为遗产进行分配；2.被告所获取的土地补偿款均为其通过合法手续获取的耕种土地，因被征收所获得的相关补偿，并不含有他人的合法财产，没有领取被告父亲和奶奶的人头土补偿款；3.原告提供的证据证实佟某名下有5人补偿份额，并不能证明被告承包土地被征收的情况，2015年10月12日的这份土地补偿明细表，已经明确显示原告朱某与被告在领取补偿款时是分别计算的，不存在被告占有他人合法财产的情形；4.原告提供的1996年农民负担监督卡，不能证明原告的证明目的，其所记载的3人份土地在2001年之后发生过两人份土地的退还及重新承包事项，该证据与本案无关；5.被告在淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初第690号民事判决书中陈述五份人头地的组成时没有考虑到李某土地曾经退还集体的这一事实，佟某3的证明一份，可证实佟某3曾耕种过李某的土地，并于2001年底将该土地交还给生产队，且佟某6的收条，证实收到被告补交的土地承包款；6.根据村集体的证明，佟某2与朱某视为一人份土地，被告已将佟某21.1亩土地补偿款30800元交给原告朱某，这笔钱是作为朱某的赡养费给付的（但在后来的庭审中，被告提出该笔款项应当认定为系土地补偿款）；7.2004年度农民负担监督卡，证明在该年度佟某2名下土地仅有一人份，且农村土地承包到户登记簿，证明了佟某2名下三人份土地的流转情况，是1995年10月减少1.5亩，2002年10月减少1.5亩，证实了佟某2名下只有一人份土地，这一人份的土地是佟某2的，因为当时佟某2跟被告生活的，朱某跟原告生活的，朱某的地于1999年退回集体了，李某的地给佟某3种了，佟某3于2001年底将地退给集体了，所以2004年度农民负担监督卡显示的只有一人地；8.佟某名下的五人份地是指佟某、佟某2、佟某的两个儿子（长子佟某4、次子佟某5），及佟某3退还集体后由被告办理相关手续并缴纳费用承包的土地；9.原告要求参与继承的财产已超过诉讼时效；10.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了示证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1、李某有两个子女，儿子佟某2及女儿佟某3；佟某2与原告朱某共生有三个子女，即佟某、佟某1和佟正兰；佟正兰与丈夫蔡某某共生有两子，即本案原告蔡某1、蔡某2；李某于2004年去世，佟某2于2009年去世，佟正兰于2015年去世；2、佟某婚后于1982年与父母分家；1998年土地二轮承包时，佟某2、朱某、李某作为一户，取得土地承包经营权；被告佟某与儿子等人另作为一户，取得土地承包经营权。2011年11月6日，被告佟某领取润辰科技征地安置费用47768元；2012年4月1日，被告佟某领取夏马路征地补偿安置费用24920元；2012年9月4日，被告佟某领取夏码路沟渠路款2949.25元；2015年10月12日，被告佟某领取普锐明征地补偿款88312元，原告朱某领取30800元；2015年10月20日，被告佟某妻子孙某某领取沟渠路款15000元。另，被告领取了润辰科技1组组内找平款9684.75元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于九棵树售款3700元归属的问题。原告主张该树系原告朱某、佟某1及佟某2于1988年栽种，被被告于2015年出售，售价3700元，其中三分之一为佟某2遗产，应当由朱某、佟某、佟某1、佟正兰四人共同继承，原告仅能继承308元。被告陈述该树系佟某2于1999年栽种，但佟某2已将该树赠予给被告，且该树亦一直由被告管理，上述9棵树木已出售，售价3700元。为证实自己的主张，被告申请证人佟国清出庭作证，佟国清当庭证实这9棵树被卖两三年了，从栽到卖有十几年，且证实听佟某2说这树给佟某了。另，被告还提供了蔡某某（原告蔡某1、蔡某2父亲）于2017年8月21日书写的证明材料，证明曾听佟某2说承包地上的几棵树给佟某了。原告虽对证人证言有异议，但未提供确实充分的证据证实自己的主张。故对于本案涉及的九棵树，本院认定为系原告朱某与佟某2的夫妻共同财产，其中二分之一应归原告朱某所有，鉴于上述树木已被出售，故树款3700元中的1850元归原告朱某所有。被告虽有证据证实佟某2将上述树木赠予被告，但无证据证实原告朱某将上述树木赠予被告，且原告朱某亦未认可曾将上述树木中属于自己的份额赠予被告。佟某2有权将上述树木中属于自己的份额赠予被告，而无权处分属于朱某的财产份额。由于佟某2生前已将上述树木中属于自己的份额赠予被告，故该部分财产不应再作为其遗产由原、被告共同继承。故对于原告关于该树木系佟某2、朱某、佟某1共同财产，且其中三分之一作为佟某2遗产应有原、被告共同继承的意见，本院不予采纳。2、关于被告领取的润辰科技征地、夏马路征地补偿安置费用及普锐明征地补偿款、沟渠路款、夏码路沟渠路款、润辰科技1组组内找平款等款项中是否有佟某2、李某份额的问题。原告主张被告领取的上述款项中，有佟某2和李某的人头地补偿款，向本院提供了润辰科技征地安置费用发放明细表、民事判决书等相关证据。被告认为原告提供的证据并不能证明原告的证明目的，并向法庭出示了新渡乡佟洼村村民委员会出具的证明及村小组组长佟国喜出具的证明、收条等证据材料，证明佟某2名下的三人份土地流转之后仅有佟某2一人地，被告名下有五口人地，其中含佟某2一人地在内，且佟某2名下土地1.1亩补偿款已退还给朱某，另0.4亩地仍在朱某手上，李某的地曾由佟某3耕种，佟某3于2001年将土地交回集体。关于佟某2、李某的土地是否在被告名下的问题，证人佟某6证言笔录证实，佟某2、朱某、李某三人都有地，后来给佟某种的，被告佟某名下的五份人头地，含他父母、他奶奶的三份人头地，但同时证明普锐明征地补偿、夏马路征地补偿安置费用是按实际丈量的土地面积分配的，不清楚具体是哪几个人的地；证人佟国喜证言笔录证实，佟某家有三份人头地，后来佟某2、李某的地给佟某了，佟某领取的润辰科技征地、普锐明征地补偿款、沟渠路款、夏码路沟渠路款、润辰科技1组组内找平款等款项中有佟某2、李某的份额，但夏马路征地补偿安置费用是按实际丈量面积分配的，这块地不含佟某2和李某的；证人包某某证言笔录证实，佟某家有三份人头地，后佟某2、朱某、李某的地转给佟某了，佟某领取的润辰科技征地安置费用、润辰科技1组组内找平款项、沟渠路款、夏码路沟渠路款都含有佟某父母、奶奶的地，另证实普锐明征地补偿、夏马路征地补偿安置费用是按实际丈量的土地面积分配的，不清楚是具体哪几人的地。且佟洼村一组沟渠路分配表、佟洼一组夏码路沟渠路款分配明细表均载明佟某户有五口人。综上，本院认定，被告领取的润辰科技征地、普锐明征地补偿款、沟渠路款、夏码路沟渠路款、润辰科技1组组内找平款等款项中有佟某2、李某的份额。对于夏马路征地补偿安置费用，证人佟某6、包某某均证实该费用是按实际丈量的土地面积分配的，不清楚是哪几人的地；证人佟国喜证实该地的补偿安置费用中没有佟某2、李某的份额，原告亦未提供确实充分的证据证实该征地中有佟某2、李某的土地，故认定该征地补偿安置费用中含有佟某2、李某的份额证据不足，本院不予认定；对于普锐明征地补偿款，虽证人佟某6、包某某均证实该费用亦是按实际丈量的土地面积分配的，但庭审中被告陈述朱某领取的30800元，是把佟某21.1亩的土地补偿款作为赡养费给朱某的，证人佟国喜证言笔录亦证实该补偿款中佟某是五份人头地的补偿款，因给了朱某一份，只有李某一份了，故该征地补偿款中应含有佟某2、李某的份额。鉴于佟某2、李某的地由佟某耕种，对于其中的青苗费1876.6元（润辰科技征地安置费）及3469.40元、1210元（普锐明征地补偿费用），应为被告佟某所有，故上述费用中，佟某2、李某各有37591.60元。3、关于朱某在普锐明征地补偿发放明细表中领取30800元款项的性质问题。原告主张朱某领取的30800元是朱某的人头地补偿款，被告称此款系佟某21.1亩土地的补偿款，当时是经过村里调解将30800元作为赡养费给朱某的，当时说是给朱某的赡养费，因被告没钱，就从被告的土地承包费里拿，考虑到方便问题，就把佟某21.1亩的土地补偿款30800元作为朱某的赡养费，但佟某1不肯签字，又天天找书记，就将这钱作为赡养费给他了，这钱是给朱某的赡养费，但在此后的庭审中，被告又称该款应当认定为土地补偿款。而被告提供的协议则载明“现由佟某从土地补偿款中拿出叁万零捌佰元给佟某1作为母亲的一次性赡养费，以后母亲的生活、病死由佟某1负责，至于补偿分配方案与佟某1无关，特立此协议”，上有佟国喜签字。虽说该协议没有佟某、佟某1、朱某签字，非有效协议，但结合原、被告的当庭陈述，可以认定该款是作为朱某的赡养费给付的。故对于原告称该款系朱某人头地补偿款的意见，本院不予采纳，同理，对于被告辩称该款是给付的土地补偿款的意见，本院亦不予采纳。4、关于李某、佟某2遗产的分配问题。李某的人头地补偿款37591.60元，因其有两个子女，而女儿佟某3放弃继承，故该款由佟某2一人继承。佟某2在婚姻存续期间继承的遗产系与朱某的夫妻共同财产，故其中的18795.80元为朱某所有。而佟某2的人头地补偿款加上其继承的份额共为56387.40元，由其配偶朱某及三子女佟某、佟正兰、佟某1四人共同继承，考虑到各继承人的实际情况，朱某年迈，已无劳动能力，可酌情予以多分，而佟某2、李某的土地一直由佟某照管，佟某对于佟某2的遗产，亦可适当多分。故由佟正兰、佟某1各继承13500元，由佟某继承14200元，由朱某继承15187.40元。由于佟正兰已去世，其继承所得的13500元，作为夫妻共同财产，由其丈夫蔡某某得二分之一即6750元，余下6750元作为佟正兰的遗产由其母亲朱某、丈夫蔡某某、儿子蔡某1、蔡某2共同继承，但蔡某某已明确表示放弃继承，故上述的6750元由朱某、蔡某1、蔡某2共同继承，考虑到各继承人实际情况，上述的6750元由朱某继承2750元，由蔡某1、蔡某2各继承2000元。综上，对于李某、佟某2的土地补偿款，朱某应得36733.20元，佟某1应得13500元，佟某应得14200元，蔡某1和蔡某2各继承2000元。对于原告称被告不对被继承人佟某2尽赡养义务，不应分得遗产或少分的意见，经查，原告并未提供相关证据证实被告不尽赡养义务，故对此意见，本院不予采纳。对于原告提出朱某对婆婆尽了赡养送终义务，应作为第一顺序继承人继承遗产的意见，经查，李某于2004年去世，佟某2于2009年去世，朱某不属于《中华人民共和国继承法》第二条“丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”规定的可以作为第一顺序继承人的情形，故对此意见，本院不予采纳；对其提出朱某已是耄耋之年，生活不能自理，需多分遗产的意见，本院认为，我国继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。而原告朱某虽年迈，缺乏劳动能力，但其有子女赡养，且有自己的土地补偿款，不属法律规定的应当予以照顾的继承人，但考虑到其实际情况，且与本案其他原、被告的关系，在分配遗产时，可酌情予以照顾。
本院认为，村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。据此规定，集体经济组织以户为单位向本集体经济组织成员发包土地。根据原、被告庭审陈述，1998年土地二轮承包时，佟某2、李某、朱某为一户取得了土地的承包经营权，李某、佟某2去世后，其承包的土地的补偿款，可以比照遗产进行分配，因李某、佟某2未立有遗嘱，应按法定继承进行分割。被告辩称李某的土地先由佟某3耕种，后佟某3把地退回集体，该地已经流转至被告名下的意见，对此本院认为，虽被告实际耕种了李某、佟某2名下的土地，但被告未能提交证据证明李某、佟某2名下的土地经过合法程序流转至被告名下，故本院对被告这一辩称意见不予采纳。关于被告提出本案已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定：继承从被继承人死亡时开始，同时该法第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。即继承开始后若继承人没有放弃继承，则遗产成为继承人共同共有的财产，共有人在任何时候都有权要求分割遗产，且本案中被继承人李某、佟某2死亡时间也未超过20年，所以原告要求继承遗产的诉讼未超过诉讼时效，应受法律保护。故对被告提出原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。
本院经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第（七）项，第四条，第五条，第九条，第十条，第十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（三）项，《中华人民共和国土地承包法》第十五条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告佟某返还朱某（享有、继承的土地补偿款、树木款）38583.20元；返还原告佟某113500元；返还原告蔡某12000元，返还原告蔡某22000元，上述款项均于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1810元，由原告朱某负担482元，原告佟某1负担178元，原告蔡某1、蔡某2各负担25元，被告佟某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 郭云红
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姚 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（1）公民的收入；
（1）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国继承法》第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
……
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
……
《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（1）工资、奖金；
……
（三）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
……
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。