常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6970号
原告：江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区东
环二路49号。
法定代表人：周月怀，该公司董事长。
委托代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人：孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
被告：江苏金泽新材料有限公司，住所地常州市金坛区汇福
路199号。
法定代表人：张锡明，该公司执行董事。
原告江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）诉被告江苏金泽新材料有限公司（以下简称金泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告城东公司委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告金泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城东公司起诉事实及诉讼请求：2012年9月16日，我公司与被告签订建设工程施工合同，由我公司承建被告的车间一（一期）工程。该工程采用合同固定总价结算的方式，我公司依约完成了承建工程、且该工程通过了竣工验收和结算审计，针对所欠的工程款双方于2016年1月29日签订了付款协议，但被告仍未按协议履行义务，现起诉要求被告：1、支付工程款及利息人民币7834730元，按年利率6%的标准、以2895000元为基数承担自2015年10月15日起至该款还清时止的利息。2、要求对所承建的“江苏金泽车间一（一期）工程”在折价或拍卖的价款范围内对所欠的工程款6210000元享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金泽公司未作答辩、举证。
经审理查明，2012年9月16日原、被告签订建设工程施工合同，由原告承建被告的江苏金泽车间一（一期）工程，该合同约定：工程的内容和范围为车间一（一期）土建及水电安装工程（建筑面积11000平方米）；开工日期为2012年9月18日、竣工日期为2013年4月18日，总的工期为210天；质量标准为一次性验收合格；合同价款为10880000元；该合同第28页第26.1项对工程款的支付作了约定，其中第26.1.1（5）项约定：取得竣工验收合格单后第一年（满365天）一周内再付至竣工结算审定价的30%，并且按照结算审定价的55%付第一年的年利息，年利率按6%；第二年（满730天）一周内再付至竣工结算审定价的30%（即全部付清），并且按照结算审定价的25%支付第二年的年利息，年利率按6%。
江苏金泽车间一（一期）工程于2013年11月8日由施工单位、监理单位、建设单位、设计单位进行了共同验收，其中验收意见的第六条注明：建设工程竣工验收合格。该工程由常州建安造价师事务所有限公司进行了工程结算审定，审定金额为人民币11580000元，原、被告双方均在该工程审定单上加盖了公司印章。
2015年4月18日原告财务部门向被告财务部门发出书面工程款对账单。对账单明确如下内容：江苏金泽车间一工程结算开票金额11580000元，预收及已收工程款5370000元，应收该工程往来款6210000元，按双方施工合同条款26.1.1（5）约定共计工程款利息555840元，总的应收款6765840元。被告财务部门于当日加盖了财务印章、并予以确认。
2016年1月29日，就剩余工程款原、被告经协商达成了付款协议。协议内容为：江苏金泽车间一于2013年11月8日竣工验收，2014年8月11日结算审定完毕，总的工程款11580000元，另加合同约定的应付利息555840元，共计应付12135840元，截止2015年11月30日已付工程款5370000元，尚欠6765840元，另加合同约定的节点付款不足部分追加利息167550元，合计欠工程款6933390元，对此作如下付款约定：1、至2016年4月15日应付工程款6933390元及利息173340元，合计7106730元，2016年4月15日前付工程款及利息3640040元。2、至2016年10月15日应付工程款3466690元及利息104000元，合计3570690元，于2016年10月15日前支付完毕。原、被告双方在该付款协议上各自加盖了公司印章。
2013年11月2日，原、被告签订了零星工程合同。该合同内容为：增加的是江苏金泽车间一（一期）工程以外的工作量，合同价款为624000元，于2016年4月15日付520000元、2016年10月15日付104000元。2016年1月29日，被告对该增加的工作量出具书面说明，该书面说明明确：因我公司拖欠城东公司工程款而支付的利息应我公司的要求不要在2016年1月29日的付款协议上全部注明，要求与我公司重新签订零星工程合同，该合同中的造价624000元纯粹是我单位为支付由于拖欠城东公司工程款而支付的利息部分。
上述事实由原告的当庭陈述及所举证据建设工程施工合同、工程验收证明书、工程结算审定单、工程对账单、零星工程合同书面说明及付款协议在卷佐证。
本院认为，1、本案建设工程施工合同的效力问题。原、被告双方订立的建设工程施工合同内容不违反我国法律等强制性规定，该合同合法有效。2、有关工程款及利息问题。原告对承建被告的江苏金泽车间一（一期）工程按照合同的约定完成了施工，该工程业经相关部门验收合格，原、被告双方对有关部门的工程结算审定单所审定确认的工程价款均无异议，且被告对原告财务部门所出具的该工程款对账单所确定的数额也无异议，2016年1月29日双方所签订的付款协议内容表明，双方对总的工程款及约定利息的结算、已付工程款、剩余工程款及利息的支付等作了清楚、明白的结算和约定，且双方对工程款利息标准的约定符合法律及有关司法解释的规定，上述的工程结算审定单、财务对账单、付款协议等证据证明了原告所主张的工程款和利息事实清楚、证据充分。被告在2016年1月29日的书面说明中对零星工程款624000元的性质已明确是支付原告的工程款利息部分、且不在2016年1月29日双方结算的付款协议中。结合上述证据，被告总的所欠原告工程款及利息为:2016年1月29日付款协议中的第（1）项的3640040元、第（2）项的3570690元及零星工程合同中明确的利息624000元，合计人民币7834730元，对原告要求被告支付该工程款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告按照双方签订的建设工程施工合同第26.1.1（5）项约定要求被告以年利率6%的标准、以核定的2895000元为基数承担自2015年10月15日起至该款还清时止的利息之请求符合有关司法解释的规定，但就利息计算标准的约定不得高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，故对原告所主张的以年利率6%的标准计算利息的请求应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算利息。3、有关工程款优先受偿问题。被告未在约定的期限给付原告工程款、原告主张要求在其所承建的江苏金泽车间一（一期）工程在折价或拍卖的价款范围内对所欠的工程款6210000元享有优先受偿权的请求符合我国合同法第二百八十六条及相关司法解释的规定。结合工程审定单及双方结算认可的工程款数额、总的工程款为人民币11580000元，除去被告已支付的工程款5370000元，未给付的实际工程款为人民币6210000元。该建设工程竣工验收的时间虽为2013年11月8日，但按照双方2016年1月29日的付款协议，被告给付原告工程款及利息的最后时间是2016年10月15日，故原告主张工程款优先受偿权的有效期限应以2016年10月16日开始计算的6个月内。原告于2016年11月30日向本院起诉符合规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。被告金泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，诉讼中也未进行书面答辩、举证，由此所产生的民事法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及其他有关民事法律精神之规定，判决如下：
一、被告江苏金泽新材料有限公司向原告江苏城东建设工程有限公司支付工程款及利息人民币7834730元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告江苏金泽新材料有限公司以人民币2895000元为基数、以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准自2015年10月15日起向原告江苏城东建设工程有限公司支付至该款还清时止的利息。
三、原告江苏城东建设工程有限公司对所承建的被告江苏金泽新材料有限公司江苏金泽车间一（一期）工程在折价或拍卖的价款范围内对工程款6210000元享有优先受偿权。
案件受理费66644元、诉讼保全费5000元，合计人民币71644元，由被告江苏金泽新材料有限公司负担（该款原告已预交，被告江苏金泽新材料有限公司于本判决生效之日起15日内迳付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费66644元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 崔竹云
人民陪审员 陈杰灵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王利莉