四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第17号
原告申友江。
委托代理人颜德华，四川戎星律师事务所律师。
被告申友新。
委托代理人鲁鲜富，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告申友江与被告申友新健康权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申友江及其委托代理人颜德华、被告申友新及其委托代理人鲁鲜富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与被告因修房占地问题发生纠纷，被告用砖头砸打原告，致原告损伤出血、经脉受损、左肘皮肤裂伤、多处擦伤。原告当日被送入兴文县中医医院住院治疗，2013年7月4日出院。2013年7月18日，兴文县公安局对被告作出拘留五日的行政处罚。原告身体受到侵害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等费用共计4016.64元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案起因是因原告母亲王世连认为被告把砖堆在原告家场坝边上，打电话叫组长来处理，原告未叫来组长却直接来到被告堆砖现场将砖推到后又用砖砸被告的新墙，被告上前阻止时双方发生打架，故造成原告受伤的责任完全在原告方，应由原告承担全部责任，要求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、兴文县中医医院出入院证、病历、费用清单及医疗费发票，拟证明原告受伤后在兴文县中医医院住院治疗的事实及支付的医疗费用情况；
2、兴文县公安局宜兴公（太）行罚决字（2013）15283号行政处罚决定书，拟证明被告被处以拘留五日的行政处罚。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、公安机关对申友新、申友全、申友江、申友波等人的询问笔录，拟证明发生纠纷的起因是因原告方的过错所致，地点是被告堆砖工地，不是原告场坝内；
2、对申远强、申勤之、申友华的调查笔录，拟证明纠纷发生的地点是在被告的土地上的事实；
3、照片1张，拟证明原、被告两家之间还隔有其他人的房屋。
经质证、认证，被告对原告提供的1号证据认为对打架的事实无异议，但应按责任进行分摊；对2号证据认为不能证明原告受伤的原因，要求法院查明事实后根据因果关系判决。
原告对被告提供的1号证据认为此证据反映了被告殴打原告致伤的事实；对2号证据认为与本案无关联性；对3号证据认为申友波因结婚到外地已将房子送给原告，故被告修房占的房屋是原告的。
本院认为，原告提供的1、2号证据来源合法、客观真实、相互印证，本院予以采信。
被告提供的1号证据来源合法、客观真实，本院予以采信；2、3号证据因不符合民事证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，原、被告父亲系胞兄，二人系同组村民，两家住房相邻。2013年6月24日下午，在组内因原告认为被告修房占用自家场坝发生纠纷，原告推倒被告堆放的砖，被告即用砖头抛打原告，致原告被砸伤。原告受伤后于当日到兴文县中医医院住院治疗，经治疗于2013年7月4日出院，出院医嘱要求“1、自动出院，2、出院后继续治疗，3、不适随访”，共住院10天，支付医疗费用2936.64元。
2013年7月18日，兴文县公安局宜兴公（太）行罚决字（2013）15283号行政处罚决定书对被告作出拘留五日的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系同村村民和邻居关系，且为亲属，理应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原告认为被告修房占用自家场坝，双方均应通过合法渠道表达诉求，依法理性主张权利。案发当日，原、被告双方均未能控制自身情绪，保持冷静态度解决问题，原告推倒被告堆放的砖，继而引发吵闹、打架纠纷，在本次纠纷中，被告用砖头将原告砸伤的事实有公安机关的询问笔录、处理意见及本案已查明的事实予以证明，本院予以采信。因原、被告双方对纠纷的产生和矛盾的激化均存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院结合原、被告的过错程度依法确认原告承担20%、被告承担80%的侵权责任。
根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求分述如下：一、医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，原告诉请被告支付2936.64元医疗费的主张，有医疗机构出具的发票予以证明，本院予以支持；二、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，原告诉请被告支付280元误工费的主张符合法律规定和本案已查明的事实，本院予以支持；三、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，原告主张按50元／天计算护理费的请求略高，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费为40元／天；四、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，对原告诉请的交通费用，本院根据就医距离酌情确定为50元；五、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告主张按15元／天计算住院伙食补助费的标准略高，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定按10元／天计算；六、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告主张100元营养费的请求因无医嘱等相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院确定原告申友江的全部经济损失为：1、医疗费2936.64元；2、误工费280元；3、护理费10天×40元／天=400元；4、交通费50元；5、住院生活补助费10天×10元／天=100元，以上五项合计3766.64元。原告全部损失共计3766.64元，被告承担80%的侵权责任即被告应赔偿原告各项经济损失3013.31元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。……”、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告申友新赔偿原告申友江医疗费等各项损失共计3013.31元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告申友江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告申友江承担100元，被告申友新承担400元。案件受理费已由原告申友江全额预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年一月六日
书记员 吴 鑫