广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终675号
上诉人（一审被告）：何金虎。
委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈群朝。
委托诉讼代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈群巧。
上诉人何金虎因与被上诉人陈群朝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初字956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。何金虎的委托诉讼代理人黄靖，陈群朝的委托诉讼代理人甘卓、陈群巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何金虎上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、驳回陈群朝的一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由陈群朝承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）我方已经为其提供安全带并监督其佩戴好安全带才让其开始工作，但陈群朝在工作过程中不按要求并随意解开安全带上的安全扣导致其不慎坠落。（二）“商议合约”是何金虎在胁迫状态下签订的，应当不具有法律效力。（三）“商议合约”中已明确因陈群朝工作时大意而造成损害，应根据各方的过错承担相应责任。（四）“商议合约”的内容表述为“经家族成员讨论决定，希望你承担”“希望”仅是一种愿望的表达方式，对各方不具有约束力。二、一审法院适用法律错误。本案陈群朝因工作中自身主观上疏忽大意不遵守规定作业，造成受伤住院治疗，自身存在重大过错，同时也没有造成残疾，未造成严重后果的，不应支持精神损害赔偿。陈群朝没有提供医院提供需要加强营养的证明，但仍擅自支持营养费3900元，没有事实和法律依据，应予纠正。
被上诉人陈群朝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何金虎的上诉请求。理由：一是陈群朝作为劳务者，何金虎为提供劳务一方，何金虎起到指示指挥管理的作用。根据谁受益，谁担责的原则，何金虎应承担责任。二是何金虎没有提供安全的工作环境、措施，导致陈群朝受伤，明显存在过错。三是商议合约是双方平等协商的结果，有当事人、见证人在场，不存在胁迫，并且何金虎也未报警或求救。
陈群朝向一审法院起诉请求：判决何金虎赔偿陈群朝受伤损失共计97138元（医疗费57556.23元、误工费5922元、护理费12480元、护工费480元、住院伙食补助费4800元、营养费3900元、交通费2000元、精神抚慰金10000元）。
一审法院认定事实：陈群朝受雇于何金虎从事防城港市企沙镇武钢基地203冷轧工程设备维保间高空作业。2016年3月2日，陈群朝在受雇期间的高空作业时坠地受伤。当日，陈群朝被送往广西中医药大学第一附属医院治疗至4月19日，共计48天，被确诊为：双侧跟骨折，左Pilon骨折，同时作出患肢不可下地负重，建议陈群朝全休一个月，每月拍片检查等医嘱。陈群朝作为乙方与何金虎作为甲方签订了一份《商议合约》，内容为：现有我兄弟，陈群朝在你负责人何金虎工地工作，因工作时大意与你单位的安全措施不够到位下造成了双脚骨折，正在广西中医药大学第一附属医院就医。经我们家属成员议论决定，希望你负责人员承担如下责任：1、在医院治疗期间要负责一切就医费用。2、病人在就医期间要人员护理，××人的伙食费一切由你开支。3、××病人完全能够下地行走为止。4、如果本人因这次受伤留下后遗症，负责人要赔偿上一定经济，双方商议。5、本协议一式两份，双方签字生效。协议签订后，何金虎为陈群朝受伤住院，向广西中医药大学一附院垫付了57000元医疗费，在陈群朝受伤住院期间，何金虎支付给陈群朝4000元伙食补助费。一审法院认为，陈群朝受雇于何金虎从事劳务工作，双方形成合法的劳务关系。陈群朝在为何金虎干活过程中受伤，何金虎作为接受劳务一方应承担相应的责任。在陈群朝发生事故后，陈群朝与何金虎达成的《商议合约》，是双方真实意思的表示，具有法律约束力，合约中承诺对于陈群朝在医院治疗的一切费用以及护理费、伙食费均由何金虎进行承担，该约定不违反法律规定，该院予以支持。虽被告主张陈群朝在事故中也负有一定的责任，但未提供足够的证据予以证明，且双方业已形成合意，故该院对何金虎该主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，该院对陈群朝的各项损失认定如下：1、医疗费，陈群朝受伤共产生的医疗费为57556.23元，由于何金虎已垫付给医院57000元，则何金虎还需要支付给陈群朝的医疗费为556.23元。2、误工费，可参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的建筑业单位在岗职工年平均工资计算，陈群朝受伤共住院48天、全休30天，因此，陈群朝发生误工费为9632元（45032元÷365天×78天），陈群朝主张5922元在范围之内，该院予以支持。3、护理费，陈群朝因本次事故受伤，其住院期间需1人护理符合情理，护理费以居民服务和其他服务业为标准计算，共计7680元（160元×48天×1人）。对于陈群朝请求的护工费480元，其内容已包含在护理费内，该院不予支持。4、住院伙食补助费、营养费，结合陈群朝的伤情和治疗需要，该院支持其住院伙食补助费4800元（100元／天×48天），营养费3900元（50元／天×78天）。由于何金虎在医院已支付给陈群朝4000元伙食费，则还需要支付给陈群朝的伙食补助费为800元。5、交通费2000元，由于陈群朝未提供相关证据予以证明，该院不予支持。6、精神损害抚慰金，虽然何金虎非陈群朝的直接侵害人，但陈群朝是为何金虎提供劳务时受到的伤害，确给陈群朝造成了精神痛苦，何金虎需承担未尽到安全保障义务的责任，结合本案实际情况，该院酌定陈群朝的精神损害抚慰金为2000元。综上，陈群朝因本案事故造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金损失共计20858.23元，何金虎应依法承担赔偿责任。判决：一、何金虎赔偿陈群朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金损失共计20858.23元；二、驳回陈群朝的其他诉讼请求。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由何金虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一、何金虎和陈群朝签订的《商议合约》是否合法有效；二、本案民事责任如何划分；三、陈群朝的营养费和精神损害抚慰金应如何计算。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。《商议合约》是陈群朝及其兄弟等人与何金虎在发生事故后就医疗费、护理费、住院伙食补助费赔偿问题协商一致所达成协议，该协议是双方当事人真实意思表示，也不违反国家法律、法规强制性的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。何金虎主张其是受到胁迫的状态下签字的，但没有提供任何相关证据证实，本院不予采信。陈群朝和何金虎未请求撤销该合约或者该合约被确认无效的情况下，该合约对双方当事人仍具有约束力。但《商议合约》仅就陈群朝的医疗费、护理费、伙食费三项费用进行了约定，对于合约以外的其他损失，陈群朝仍有权通过侵权之诉进行主张。
二、关于第二个焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”何金虎作为接受劳务一方，在陈群朝工作中，何金虎未能提供充分的安全保障措施，未尽安全管理责任，应承担本次事故的主要赔偿责任。陈群朝作为提供劳务者，在工作中应当注意自身的安全，其明知没有安全绳的情况下，仍进行高空作业，自身亦有一定的过错，因此其对本次事故应负次要责任。根据劳务双方的过错程度，对陈群朝遭受的经济损失中除合约约定以外的赔偿项目，本院确定由何金虎承担70%的民事赔偿责任，陈群朝自负30%的民事责任。
三、关于第三个焦点问题。（一）营养费问题。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合陈群朝的伤残情况，××诊断证明书和出院记录中均无医嘱需要加强营养，对其营养费本院不予支持，一审判决何金虎赔偿陈群朝的营养费有误，应予以纠正。（二）精神损害赔偿金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，陈群朝确因本次事故造成了一定的精神损害，且何金虎负主要赔偿责任，一审法院确定陈群朝的精神损害抚慰金为2000元并无不妥，本院予以维持。综上，何金虎应赔偿陈群朝的医疗费57556.2元、护理费7680元、住院伙食补助费4800元，扣除已赔偿的医疗费57000元及住院伙食补助费4000元，何金虎还应赔偿给陈群朝9036.2元；何金虎应赔偿给陈群朝的误工费9632元×70%=6742.4元；精神损害抚慰金2000元，以上费用共计17778.6元。
综上所述，何金虎的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初956号民事判决第二项；
二、变更防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初956号民事判决第一项为：上诉人何金虎赔偿被上诉人陈群朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金损失共计17778.6元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费2228元，减半收取1114元，由上诉人何金虎负担239元，由被上诉人陈群朝负担875元；二审案件受理费322元，由上诉人何金虎负担274元，由被上诉人陈群朝承担48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 栾彩云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄柳斌