新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终504号上诉人（原审原告）：刘公福，男，1958年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住博乐市。被上诉人（原审被告）：贾新云，女，1969年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住博乐市。被上诉人（原审被告）：党国生，男，1952年5月7日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：贾新云，女，1969年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住博乐市。上诉人刘公福因与被上诉人贾新云、党国生买卖合同纠纷一案，博乐市人民法院于2016年10月20日作出（2016）新2701民初2037号民事裁定书，驳回刘公福的起诉，上诉人刘公福不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日作出（2016）新27民终753号民事裁定书，撤销原裁定，指令博乐市人民法院审理。博乐市人民法院于2017年6月12日作出（2017）新2701民初38号民事判决，上诉人刘公福不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘公福、被上诉人贾新云，被上诉人党国生的委托诉讼代理人贾新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘公福的上诉请求:一、撤销原审判决，改判被上诉人承担39983元的清偿责任（其中本金29400元，利息10583元）。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人均认可双方存在水泥买卖合同关系。被上诉人贾新云当庭认可是自己购买的水泥且抗辩已经向上诉人付超了货款。贾新云对超付货款的主张必须承担举证责任。被上诉人党国生向上诉人出具了货款欠条，党国生和贾新云对欠款应当承担连带清偿责任。上诉人提供了博兰水泥厂调整水泥及商品熟料销售价格的通知、增值税发票用于证实水泥销售单价，水泥销售单价是生产厂家根据生产成本及市场需求制定的，作为销售员的上诉人和购买方的被上诉人根本无法制定水泥销售的单价。上诉人组织车辆将水泥运输到被上诉人指定的地点，按照水泥销售行业的习惯，运输费和装卸费均由购货方承担。贾新云辩称：认可刘公福提供给福星工地水泥460吨，该货款已全部支付，当时约定的水泥价款为每吨130元，运费10元，装卸费10元。按以上价格，其已经超付了货款，刘公福还应当退还货款2万多元。故请求法院依法驳回刘公福的诉讼请求。刘公福向一审法院起诉请求：1、要求被告党国生向其支付拖欠的60吨水泥款及460吨水泥的运费、装卸费共计29400元（260元/吨×60吨+460吨×20元+460吨×10元）及利息10583元，以上合计为39983元；2.要求被告党国生承担本案全部诉讼费用及其他费用。诉讼中，刘公福变更诉讼请求，要求由党国生、贾新云共同承担本案的付款义务。一审法院认定事实：2012年7月13日，新疆福星公司中标承建博州中等职业学校新校区机动车驾驶培训鉴定中心工程，后新疆福星公司与贾新云签订内部承包合同，约定由贾新云承包该工程进行施工。刘公福系博乐市博兰水泥公司销售员，刘公福于2013年6月4日开始向福星工地提供水泥，由贾新云的舅舅党国生签收，截至2013年7月11日，刘公福分16次共向福星工地提供水泥460吨，党国生均出具相应收条，并在收条上注明福星工地。2013年3月30日、5月11日，刘公福分别收到水泥款69000元、25000元，合计94000元。2013年5月13日，博兰水泥公司出具关于调整水泥及商品孰料销售价格的通知，内容为：根据当前水泥市场竞争和公司产、销、存的实际情况，经公司研究决定，自2013年5月15日8时起对我公司的水泥和商品熟料的出厂价格作如下调整......，以上价格均为通知时当前的出厂价，根据水泥市场行情动态可能会再调整，如若调整按最新通知价格和时间为准；冬储水泥预付的货款余额继续按公司”冬季水泥销售政策通知”的价格执行；......博兰水泥公司按”2013年4月1日价格调整通知”客户的水泥收款，截止到2013年5月14日下午8时。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，被告党国生虽然在原告刘公福提供的收条中签名，但收条仅能证实刘公福与党国生之间发生的给付与收取的事实，无法证实刘公福与党国生之间存在债权债务关系，且实际使用水泥的福星工地系贾新云承建，贾新云亦认可水泥是自己使用的，故对原告要求被告党国生承担本案付款义务的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求被告支付拖欠的水泥款，庭审中，刘公福、贾新云对双方买卖标的为460吨水泥及已经支付94000元水泥的预付款无异议，原告欲主张权利需对水泥价格进一步举证，庭审中，原、被告均认可水泥的价格根据市场行情的变化浮动较大，贾新云向刘公福支付水泥款的时间分别为2013年3月30日及5月11日，原告提供的调整水泥价格的通知单系2013年5月13日出具，通知单中确定的价格亦为当时的出厂价，且该通知证实水泥买卖存在预付款现象，未排除按照其他约定计算水泥单价的情形；庭审中原告未对其主张的运输费及装卸费提供证据，故对原告按照5月13日水泥厂出具的通知中的价格要求被告向其支付水泥款及相应的运输费、装卸费合计29400元，无事实依据，不予支持；对原告要求被告支付违约金10583元的诉讼请求，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘公福的诉讼请求。案件受理800元，由原告刘公福负担。本院二审期间，刘公福于2017年11月7日递交了价格鉴定申请书，本院委托博乐市价格认证中心进行了价格评估。博乐市价格认证中心于2017年11月15日作出了2017-193号涉案物品估价鉴定结论书，鉴定结论为：2013年3月至7月之间PC325袋装水泥批发价认定为270元/吨（其中运费20元/吨、装卸费10元/吨），PC325袋装水泥零售价认定为290元/吨（其中运费20元/吨、装卸费10元/吨）。本院组织双方当事人对该证据进行了质证，刘公福对该证据的三性均予以认可。贾新云对真实性认可，但认为鉴定依据不足。本院对证据的认证意见：刘公福提出的价格鉴定申请符合相关法律规定，该鉴定程序合法，对鉴定结论本院予以采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，刘公福提供的收条足以证实其于2013年6月4日至2013年7月11日，向福星工地提供水泥460吨的事实。贾新云对此事实予以认可。刘公福与贾新云之间形成事实上的买卖合同关系。刘公福已履行了交付货物的义务，贾新云作为福星工地的承包人即水泥的使用人，其应当履行给付水泥货款、运费、卸车费的义务。党国生在收条上签字的行为，只证实其收到水泥的事实，其并不是买卖合同的相对人，不应当承担给付水泥款的责任。刘公福关于要求党国生给付货款的请求不能成立。刘公福主张三批水泥价款每吨分别为230元、250元、260元，而贾新云主张水泥价款每吨分别为130元、140元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：”当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，适用下列规定：......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。......”的规定。对于第一批300吨水泥，刘公福主张以230元/吨的价格计算水泥价款，本院予以认定。对于第二批100吨水泥，刘公福主张水泥价款为250元/吨，第三批60吨水泥，刘公福主张水泥价款为260元/吨，本院根据博乐市价格认证中心做出的鉴定结论水泥批发价270元/吨（其中运费20元/吨、装卸费10元/吨），对刘公福主张的水泥价款认定为13400元（240元/吨×160吨-已支付的25000元），运费认定为9200元（20元/吨×460吨），装卸费认定为4600元（10元/吨×460吨），以上合计27200元。贾新云在收到货物后未及时付款，造成刘公福的损失为欠付货款期间的利息损失，刘公福要求贾新云支付逾期付款损失的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：”......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对逾期付款损失认定为7833.6元（27200元×6.40%×150%×3年）。综上所述，刘公福的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销博乐市人民法院（2017）新2701民初38号民事判决；二、被上诉人贾新云于判决生效后十日内向上诉人刘公福支付水泥款13400元、运费9200元、装卸费4600元，合计27200元；三、被上诉人贾新云于判决生效后十日内向上诉人刘公福支付逾期付款损失7833.6元；四、驳回上诉人刘公福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被上诉人贾新云负担700元，由上诉人刘公福负担100元。二审案件受理费799.58元，由被上诉人贾新云负担700元，由上诉人刘公福负担99.58元。本判决为终审判决。审判长 王       灵       东审判员 骆               玲审判员 阿不都西克·阿不都英二〇一七年十二月四日书记员 沙       仁       娜