wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1772号
原告李梦琼，男，1981年10月12日生。
委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被告刘明，男，1981年7月4日生，汉族，户籍在本市。
原告李梦琼与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦琼诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金50万元，并按月息2%支付2014年1月6日至2014年3月5日借款期间的利息2万元，并自2014年3月6日起按月息2%支付逾期还款的利息。
被告刘明未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告提出向原告借款，同日原告向被告转账支付50万元。2014年1月6日，双方补签了个人借款合同，双方约定的借款金额为50万元，借款期限为2014年1月6日至2015年3月5日，月息为4%，服务费为11%；若逾期还款，逾期部分加收的利率为0.5%；若产生合同争议，则可向出借人所在地人民法院起诉。借款期限届满后，因被告迟迟未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、转账凭证、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款50万元，有被告出具的借款合同、转账凭证原件为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按月息2%支付借款期间的利息及逾期还款的利息，不违反法律规定，本院可予准许；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明应于本判决生效之日起十日内归还原告李梦琼借款本金50万元；
二、被告刘明应于上述时段内支付原告李梦琼上述本金2014年1月6日至2014年3月5日借款期间的利息2万元，并自2014年3月6日起支付逾期还款的利息，至本判决生效之日止；以上两款均按月息2%计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，600元，诉讼保全费3，920元，由被告刘明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第113号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年9月12日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月10日被玉环县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月底，张超因涉嫌盗窃罪被玉环县公安局取保候审，被害人梁某为使其儿子张超能减轻处罚遂通过老乡找到被告人陈某。被告人陈某虚构其在公安机关有关系能让张超判处缓刑并提出需要15000元处理该事，被害人梁隆某以为真，并于2013年2、3月份先后二次在被告人陈某位于本县坎门街道里澳菜场附近的暂住房内将现金共14900元交付给被告人陈某。事后，被告人陈某将上述骗得的现金14900元用于挥霍。
2014年9月10日下午，被告人陈某在本县坎门街道里澳菜场附近一出租房内被公安机关抓获归案。案发后，被告人陈某及其近亲属已向被害人一方退还人民币15000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证证人张某甲、张某乙、梁某的证言、辨认笔录、刑事判决书、谅解书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，诈骗公私财物，其行为已构成诈骗罪，属数额较大。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。视被告人有退赔情节，且取得谅解，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一五年二月三日
代理书记员 许家旌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2070号
罪犯汤有武，浙江省天台县人，原住浙江省天台县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2012年5月22日作出了（2012）台天刑初字第199号刑事判决，以被告人汤有武犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯汤有武予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤有武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯汤有武在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汤有武在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤有武予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4464号
原告钱文仙。
被告孙文忠。
本院于2016年8月18日立案受理了原告钱文仙诉被告孙文忠民间借贷纠纷一案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱文仙撤回起诉。
案件受理费人民币2525元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗 辑
二〇一六年九月二十日
书记员 顾月琴
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执1号
申请执行人姚海峰，男，汉族，村民。
被执行人王民生，男，汉族。
被执行人史美玲，女，汉族，教师。
姚海峰申请执行王民生、史美玲存款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）泾民初字第00278号民事判决书，由被执行人王民生、史美玲归还申请人姚海峰案件款23286元（含执行费），本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王民生、史美玲的银行存款23286
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 雒新峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市盈江旧机动车市场经营管理有限公司（原湛江市盈江旧机动车交易服务有限公司）。住所地：广东省湛江市赤坎区。
法定代表人：陈曙峰，经理。
委托代理人：李玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江车城服务有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：黎晓，董事长。
一审被告：陈曙峰，男，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人湛江市盈江旧机动车市场经营管理有限公司（以下简称盈江公司）因与被申请人湛江车城服务有限公司（以下简称车城公司）、一审被告陈曙峰联营合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈江公司申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，所认定的事实存在严重错误，本案并不符合合同约定解除的情形，也不符合法定解除的情形。（二）本案一、二审判决适用法律和实体处理均严重错误，适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》处理本案明显属于适用法律错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
车城公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。盈江公司对自身违反协议书、补充协议书及章程的事项只字不提，企图扰乱视听，且盈江公司与车城公司的联营关系也已通过召开股东会的形式予以解散并已遣散全部员工，为此请求法院驳回盈江公司的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2008年2月15日，盈江公司与车城公司签订《合作经营“湛江市盈江旧机动车交易中心市场”协议书》，约定：车城公司提供约一万平方米场地，盈江公司提供市场资质和各种管理软件及硬件设施，共同经营“湛江市盈江旧机动车交易中心市场”（以下简称合作市场）等。2012年12月20日，广东省工商管理局颁布文件，规定依据原《广东省商品交易市场管理条例》取得的市场登记证从2012年7月26日起作废，市场登记证的管理功能列入企业的经营业务范围。2013年4月10日，车城公司向盈江公司发出《解除合作经营协议通知书》，称由于市场登记证已作废，双方赖以合作的基础已随之消失，决定从2013年4月28日起终止合作协议。盈江公司复函表示不同意。2013年5月8日，盈江公司法定代表人陈曙峰在车城公司派出董事集体缺席的情况下主持召开会议，并临时决定租金的收取工作由李玲负责。之后，合作市场的场地租金开始存入陈曙峰的个人账户。由于涉案合作市场不具备法人资格，一、二审法院据此认定盈江公司与车城公司之间形成联营合同关系，并根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，认定在车城公司强烈要求解除联营合同且双方已互不信任的情况下，双方的合作基础已经丧失，从而支持了车城公司有关解除涉案联营合同的主张并无不当。盈江公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，盈江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛江市盈江旧机动车市场经营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黎云香
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2559号
原告：程丽平，女，1982年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：冉森，男，1977年11月23日出生，土家族，住福州市仓山区。
原告程丽平与被告冉森返还原物纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程丽平到庭参加诉讼，冉森经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽平向本院提出诉讼请求：1.冉森立即向程丽平偿还教育费用、医疗保险费用11879.50元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息，利息从2015年2月9日计算至上述款项付清之日；2.本案诉讼费用由冉森承担。事实和理由：程丽平与冉森于2006年5月6日结婚，并于2009年12月2日生下一子冉子程。程丽平与冉森因感情不和于2015年2月9日协议离婚。协商婚生子冉子程归程丽平抚养，冉森每月支付婚生子抚养费1500元至18周岁止，并约定有关教育费用、医疗费用各承担一半。但自离婚后，冉森分文未付婚生子抚养费。从离婚至今，程丽平为婚生子的学习费用、医疗费用支出共计达23758.99元，并单方承担了婚生子的所有生活费用。婚生子的学习教育费用、医疗费用、保险费用也由程丽平一人承担和垫付。因此，程丽平已为冉森垫付了11879.50元费用。经多次催讨，冉森拒绝偿付，已构成严重违约。
冉森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.离婚证、离婚协议、户口本有原件核对，本院对上述证据真实性予以认定，可以证明程丽平与冉森原系夫妻关系，两人于2009年12月2日生育一子冉子程；2015年2月9日，程丽平与冉森协议离婚；双方在离婚协议书中约定，婚生子冉子程由程丽平抚养，冉森每月向程丽平支付1500元作为冉子程的生活费；因冉子程教育产生的一切费用由冉森与程丽平各承担一半。
2.教育费及银行汇款凭证有原件核对，本院对其真实性予以认定。其中，福建智慧树蒙特梭利双语幼稚园的收款收据虽非正式票据，但结合该幼稚园缴费通知和银行流水记录，可以形成证据链，证明程丽平于2015年2月26日支付冉子程幼儿园学费6300元、于2015年8月26日支付冉子程幼儿园学费7000元、于2016年2月23日支付冉子程幼儿园学费5600元；福州九色鹿培训学校缴费凭证及三份福州市鼓楼区易知英语培训班收款收据并非正式票据，本院对该证据证明对象不予认定。
3.医疗费票据七份及居民医保缴费回单有原件核对，本院对其真实性予以认定。上述单据原件均由程丽平，本院认定程丽平于2015年11月8日至2016年5月25日间，先后七次支付冉子程医疗费共计3123.99元，并于2015年12月7日支付冉子程2016年度福州市居民医保费用60元。
4.关于保险单，程丽平未提交其已支付相应保费的凭证，本院对该证据的证明对象不予认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，程丽平与冉森在离婚协议书中约定，因冉子程教育产生的一切费用由冉森与程丽平各承担一半。后冉森未依约履行协议书约定的义务，以致程丽平负担了冉子程的全部教育费，现程丽平要求冉森偿还相应教育费的诉请，本院予以支持。关于医疗费，本院认为，首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称'抚养费'包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定可推断，生活费与医疗费为两个不同概念。程丽平与冉森在离婚协议书中约定冉森每月向程丽平支付1500元作为冉子程的生活费，该款双方约定为“生活费”，且该金额在目前福州地区仅能维持一个孩子日常的生活支出，应认定为该1500元仅用于一般生活开销，不包含医疗费；其次，在2015年11月8日至2016年5月25日期间，冉子程平均每月的医疗费支出约500元，即便程丽平与冉森在离婚协议书中约定的1500元有包含医疗费的意向，但因该医疗费支出金额相对较大，亦不宜计算在冉子程每月1500元的生活费中，故本院认定本案医疗费3123.99元应另行由程丽平与冉森各自负担一半为宜。关于医保费用60元，因数额较小，归入每月1500元生活费范畴较为合理，故程丽平要求冉森支付该医保费用的诉请，本院不予支持。根据有效证据认定，本案中冉子程教育费18900元、医疗费3123.99元，程丽平与冉森应各负担50%，但上述款项实际均由程丽平支付，故程丽平有权要求冉森偿还上述款项的50%计11012元。关于逾期付款利息，程丽平与冉森在离婚协议中未约定逾期付款利息，故程丽平要求冉森支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”冉森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，冉森应向程丽平偿还冉子程教育费、医疗费共计11012元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冉森于本判决生效之日起十日内向程丽平偿还冉子程教育费、医疗费共计人民币11012元；
二、驳回程丽平的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由程丽平负担14元，冉森负担160元。冉森应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 陈小兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林 萍
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2559号原告：程丽平，女，1982年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：冉森，男，1977年11月23日出生，土家族，住福州市仓山区。原告程丽平与被告冉森返还原物纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程丽平到庭参加诉讼，冉森经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程丽平向本院提出诉讼请求：1.冉森立即向程丽平偿还教育费用、医疗保险费用11879.50元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息，利息从2015年2月9日计算至上述款项付清之日；2.本案诉讼费用由冉森承担。事实和理由：程丽平与冉森于2006年5月6日结婚，并于2009年12月2日生下一子冉子程。程丽平与冉森因感情不和于2015年2月9日协议离婚。协商婚生子冉子程归程丽平抚养，冉森每月支付婚生子抚养费1500元至18周岁止，并约定有关教育费用、医疗费用各承担一半。但自离婚后，冉森分文未付婚生子抚养费。从离婚至今，程丽平为婚生子的学习费用、医疗费用支出共计达23758.99元，并单方承担了婚生子的所有生活费用。婚生子的学习教育费用、医疗费用、保险费用也由程丽平一人承担和垫付。因此，程丽平已为冉森垫付了11879.50元费用。经多次催讨，冉森拒绝偿付，已构成严重违约。冉森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.离婚证、离婚协议、户口本有原件核对，本院对上述证据真实性予以认定，可以证明程丽平与冉森原系夫妻关系，两人于2009年12月2日生育一子冉子程；2015年2月9日，程丽平与冉森协议离婚；双方在离婚协议书中约定，婚生子冉子程由程丽平抚养，冉森每月向程丽平支付1500元作为冉子程的生活费；因冉子程教育产生的一切费用由冉森与程丽平各承担一半。2.教育费及银行汇款凭证有原件核对，本院对其真实性予以认定。其中，福建智慧树蒙特梭利双语幼稚园的收款收据虽非正式票据，但结合该幼稚园缴费通知和银行流水记录，可以形成证据链，证明程丽平于2015年2月26日支付冉子程幼儿园学费6300元、于2015年8月26日支付冉子程幼儿园学费7000元、于2016年2月23日支付冉子程幼儿园学费5600元；福州九色鹿培训学校缴费凭证及三份福州市鼓楼区易知英语培训班收款收据并非正式票据，本院对该证据证明对象不予认定。3.医疗费票据七份及居民医保缴费回单有原件核对，本院对其真实性予以认定。上述单据原件均由程丽平，本院认定程丽平于2015年11月8日至2016年5月25日间，先后七次支付冉子程医疗费共计3123.99元，并于2015年12月7日支付冉子程2016年度福州市居民医保费用60元。4.关于保险单，程丽平未提交其已支付相应保费的凭证，本院对该证据的证明对象不予认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，程丽平与冉森在离婚协议书中约定，因冉子程教育产生的一切费用由冉森与程丽平各承担一半。后冉森未依约履行协议书约定的义务，以致程丽平负担了冉子程的全部教育费，现程丽平要求冉森偿还相应教育费的诉请，本院予以支持。关于医疗费，本院认为，首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”之规定可推断，生活费与医疗费为两个不同概念。程丽平与冉森在离婚协议书中约定冉森每月向程丽平支付1500元作为冉子程的生活费，该款双方约定为“生活费”，且该金额在目前福州地区仅能维持一个孩子日常的生活支出，应认定为该1500元仅用于一般生活开销，不包含医疗费；其次，在2015年11月8日至2016年5月25日期间，冉子程平均每月的医疗费支出约500元，即便程丽平与冉森在离婚协议书中约定的1500元有包含医疗费的意向，但因该医疗费支出金额相对较大，亦不宜计算在冉子程每月1500元的生活费中，故本院认定本案医疗费3123.99元应另行由程丽平与冉森各自负担一半为宜。关于医保费用60元，因数额较小，归入每月1500元生活费范畴较为合理，故程丽平要求冉森支付该医保费用的诉请，本院不予支持。根据有效证据认定，本案中冉子程教育费18900元、医疗费3123.99元，程丽平与冉森应各负担50%，但上述款项实际均由程丽平支付，故程丽平有权要求冉森偿还上述款项的50%计11012元。关于逾期付款利息，程丽平与冉森在离婚协议中未约定逾期付款利息，故程丽平要求冉森支付逾期付款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”冉森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，冉森应向程丽平偿还冉子程教育费、医疗费共计11012元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冉森于本判决生效之日起十日内向程丽平偿还冉子程教育费、医疗费共计人民币11012元；二、驳回程丽平的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由程丽平负担14元，冉森负担160元。冉森应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 黄 慧人民陪审员 曾 宇人民陪审员 陈小兰二〇一七年四月十八日书 记 员 林 萍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40057号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邵××，无职业。2000年6月26日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑九个月，2010年4月16日因吸毒被行政拘留十日，2010年4月27日因吸毒被强制社区戒毒三年，2013年4月19日因吸毒被行政拘留十三日，2013年4月22日因吸食毒品海洛因，被强制隔离戒毒二年。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第49号起诉书指控被告人邵××犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉。被告人邵××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年11月10日晚上，被告人邵××前往天津市滨海新区五羊里北2段19号其三姨周××家中，趁家中无人之机，入室盗窃作案一起，窃得浅灰色皮质背包一个，包内装有现金人民币12000余元。后当晚被告人邵××因在出租车上吸毒被出租车司机送往派出所，被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见，案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人邵××以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪；提请本院以盗窃罪判处被告人邵××有期徒刑六个月至一年三个月并处罚金。
庭审中，被告人邵××对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人邵××系吸毒人员。2015年11月10日晚上，被告人邵××为筹措毒资及上网费用，前往天津市滨海新区五羊里北2段19号其三姨周××家中，趁家中无人之机，入室盗窃作案一起，窃得浅灰色皮质背包一个，包内装有现金人民币12000余元，其中200元用于购买毒品，30元用于支付出租车费。当晚被告人邵××因在出租车上过量吸毒至休克后被出租车司机送往派出所，被查获归案。案发后，侦查机关依法扣押了被告人邵××窃得的浅灰色皮质背包及包内财物，并依法发还被害人。被告人邵××取得了被害人的谅解。
据以认定上述事实的证据有：被害人周××的陈述，证人袁××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《现场检测报告书》、《公安行政处罚决定书》、《责令社区戒毒决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，原天津市汉沽区人民法院出具的（2000）汉刑初字第16号《刑事判决书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《辨认笔录》、《情况说明》、《常住人口登记表》、现场照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人邵××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人盗窃其亲属的财物，且案发后得到谅解，酌情亦可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人邵××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年7月10日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小雨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 翀
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更864号
罪犯王某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2015年5月21日作出(2015)沂南刑初字第104号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月21日起至2016年9月20日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月二十日
书 记 员 辛全峰
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初98号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被遵义市公安局刑事拘留，同年2月2日被遵义市公安局取保候审。2016年4月15日本院决定对其继续取保候审。
辩护人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人陈某某及其辩护人冉龙彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日17时许，被告人陈某某在遵义县龙坑镇马家湾“龙湖湾”酒楼吃饭饮酒后，驾驶贵CKJ8**号小型普通客车搭乘吕某、赵某某等二人从新蒲收费站驶入环城高速公路，经青檬互通驶入杭瑞高速公路往湄潭方向行驶，次日1时30分，被告人陈某某驾驶贵CKJ8**号小型普通客车行驶至杭瑞高速公路1572公里+100米（湄潭县境内，小地名叫岩孔坝）下行路段时，致使该车与道路右侧桥梁护栏相撞后向右侧侧翻，造成所驾驶的贵CKJ8**号小型普通客车受损的道路交通事故。经遵义市公安司法鉴定中心对当日抽取的被告人陈某某的血样进行检查，其血液中乙醇含量为117.75㎎／100ml，其属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人吕某、田某、匡某、高某、田某某、赵某某等的证言、交通事故现场照片、户籍证明、检验鉴定报告、抽取被告人血液视频资料及被告人陈某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，有悔改表现，无前科，系初犯，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陈某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人陈某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩洪艳
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执69号
申请人：肖光林，
被执行人：平昌县江州房地产开发有限公司。
法定代表人韩春晖，公司总经理。
被执行人：何才德，
关于申请人肖光林申请执行被执行人平昌县江州房地产开发有限公司、何才德借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年五月十二日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执69号申请人：肖光林，被执行人：平昌县江州房地产开发有限公司。法定代表人韩春晖，公司总经理。被执行人：何才德，关于申请人肖光林申请执行被执行人平昌县江州房地产开发有限公司、何才德借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年五月十二日书记员 孙万民
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初565号
原告：赵殿，男，1985年12月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
被告：烟台三岳置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：金建明，董事长。
委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告赵殿与被告烟台三岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赵殿于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵殿撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵殿负担。
审判员 冀文佳
二〇一七年九月八日
书记员 宋晓萃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第261号
上诉人（一审被告）：太原帝海兴盛置业有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街***号太原并州饭店*楼***号。
法定代表人：边国爱，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中铁建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
一审被告：帝海投资控股集团有限公司。住所地：北京市海淀区复兴路**号*座*层B09。
法定代表人：边国爱，该公司董事长。
一审被告：中房京贸房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县河南寨镇密顺路产业基地办公楼***室--61。
法定代表人：边国爱，该公司董事长。
上诉人太原帝海兴盛置业有限公司（以下简称帝海置业）因与被上诉人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、一审被告帝海投资控股集团有限公司（以下简称帝海投资）、中房京贸房地产开发有限公司（以下简称中房经贸公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中铁公司因与帝海置业、帝海投资、中房经贸公司合同纠纷，向山西省高级人民法院起诉，请求判令：帝海置业、帝海投资、中房经贸公司支付中铁公司保证金5000万元、前期进场配合费300万元及违约金548.8767万元。
山西省高级人民法院受理后，帝海置业在答辩期间提出管辖权异议，认为本案诉讼标的额为5848.8767万元，不符合山西省高级人民法院审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于管辖的规定，应由山西省太原市中级人民法院管辖。
山西省高级人民法院认为：该院于2015年4月28日受理立案，中铁公司的住所地在北京市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定，山西省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案属于该院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定驳回帝海置业对本案管辖权提出的异议。
帝海置业不服一审裁定，向本院提出上诉，认为确定本案管辖权应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，一审裁定适用法律错误。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。
被上诉人中铁公司未提交答辩意见。
本院认为：本案主要争点在于级别管辖相关规定的法律适用问题。本案立案于2015年5月1日之前，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）的规定。本案诉讼标的额超过5000万元，且中铁公司、帝海投资、中房经贸公司住所地均不在山西省，山西省高级人民法院对本案有管辖权，受理本案并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 闻
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1808号
原告刘志春，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。
原告刘志春与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志春及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志春诉称，1976年9月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事井下工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1600×31年＝49600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计107311.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2007年10月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘志春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武金萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1808号
原告王某甲，男。
委托代理人王某乙，女。
委托代理人高某，河北三和时代律师事务所律师。
被告陈某某，男。
委托代理人闫某，河北天捷律师事务所律师。
被告某保险有限公司。
负责人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，该公司职员。
原告王某甲与被告陈某某、某保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、高某，被告陈某某及其委托代理人闫某，被告某保险有限公司的委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
根据原告起诉、被告的答辩，原、被告双方对以下事实无争议：一、2014年8月26日，被告陈某某驾驶冀A323**号车顺和平路由东向西行驶至加油站左转时遇有原告王某甲驾驶电动车行驶至此发生事故，致原告王某甲受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书，认定由被告陈某某负全部责任，原告王某甲无责任。二、原告当天入石家庄市第三医院住院治疗，第一次住院18天，诊断为左肩锁关节脱位、左肩部挫伤。第二次住院15天，诊断为肩锁关节脱位术后（左）。三、事故车辆冀A323**号车在被告某保险有限公司入有交强险和20万限额的第三者责任保险。涉案事故发生在保险期限内。四、原告庭后表示就当庭增加的误工费数额不再主张。
裁判理由与结果
1．事故认定被告陈某某负全部责任，原告无责任。原、被告对事故认定书无异议。对该责任认定书予以认定。2、原告的医疗费认定70147.1元原告主张医疗费70147.01元，提供住院病案，用药清单及收费票据为证，原告的该项费用为两次住院的费用，本院予以认定。3、原告误工费共认定17689.16元原告主张误工费39152.81元，庭审中原告主张误工期限为自第一次住院2014年8月26日至第二次住院出院后三个月的误工费用，提交住院病案、工资证明和诊断证明书等为证。本院认为，原告的误工期限证据不足，原告事故发生前三个月实发工资的平均数为4314.43元，有工资条为证，本院予以认定。原告的出院医嘱无明确休息误工期限建议，结合原告提供的诊断证明，第一次住院出院后的诊断证明有明确的休息建议，第二次住院出院后的诊断证明未明确建议继续休息等，本院支持原告第一次住院期间18天和出院后三个月以及第二次住院期间15天的误工费共计17689.16元。4、原告护理费认定12583.18元原告主张护理费16234.32元，提交诊断证明和护理人员王珊的工资明细和收入证明，根据以上证据可知有医嘱建议的护理期限和人数为：第一次住院期间18天二人护理和出院后56天一人护理、第二次住院期间15天一人护理。护理人员王珊在事故前三个月实发工资的平均数为4241.52元，本院予以采信，原告未提供另一护理人员的身份证明、工作证明、收入减少证明等，原告在向被告提供证据原件时显示主张的另一护理人员为王书堂，为退休职工，二被告对另一护理人员王书堂因护理产生的费用不予认可，对二被告的质证本院予以采信，综上，本院支持原告以上全部护理期间王珊一人的护理费为12583.18元。5、原告交通费认定300元原告主张交通费300元，本院予以认定。6、原告住院伙食补助费认定3300元原告二次实际住院33天，对原告的该项主张，本院予以认定。7、原告营养费认定800元原告主张按33天每天50元计算营养费1650元。本院认为，原告仅在第一次住院出院后的第一份诊断证明中有医嘱需加强营养，后续复查及住院出院均无医嘱，原告以33天计算每天50元无依据和证据，本院酌情支持原告营养费800元。8、原告的财产损失不予认定。原告主张电动车损2400元，提交电动自行车的购买收据为证。本院认为，原告的购买票据无法证明事故发生致电动车损失价值，未进行定损，且交通事故认定书的事实记录中未体现原告车辆受损，原告在证明电动自行车有受损的事实及受损价值上均无证据，对该项主张，本院不予支持。本院认为，到庭原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，该认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告陈某某负事故全部责任。被告某保险有限公司作为冀A323**号事故车辆交强险和商业险的承保人，应当首先在交强险和商业险承保限额内对原告的损失进行赔偿。关于原告在庭审中对被告陈某某垫付费用的异议，被告陈某某向本院提交押金收条，证明垫付1600元，原告提出异议，称其中1000元系刷的原告妻子王珊的工资卡，原告未向本院提交足以反驳的证据，应承担不利后果，本院认可被告陈某某垫付1600元，该项费用包含于原告的医疗费用中，应当扣除。综上，本院认定原告的医疗费70147.01元，由被告某保险有限公司在交强险限额内向原告支付10000元，剩余的60147.01元应扣除1600元，由被告某保险有限公司在商业险限额内向原告支付。以上本院认定的其他各项费用，累计均未超出被告某保险有限公司在交强险和商业限的承保限额，应由被告某保险有限公司向原告履行赔付义务，被告陈某某垫付的1600元，由被告某保险有限公司直接支付给被告陈某某。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告某保险有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王某甲医疗费10000元、误工费17689.16元、护理费12583.18元和交通费300元，共计40572.34元。
二、限被告某保险有限公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告王某甲住院伙食补助费3300元、营养费800元和剩余医疗费58547.01元，共计62647.01元。
三、限被告某保险有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈某某垫付款1600元。
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由原告王某甲负担652元，由被告陈某某负担2312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 贾姗姗
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1808号
原告王永云。
被告张守庚。
本院在审理原告王永云与被告张守庚追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王永云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一五年九月十一日
书记员 狄春欢
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1808号原告刘志春，退休工人。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。法定代表人王志法，董事长。委托代理人陈富军、韩宁，该公司职工。原告刘志春与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志春及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志春诉称，1976年9月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事井下工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1600×31年＝49600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计107311.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2007年10月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。原被告提供的证据及质证意见：原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘志春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  岳荣华人民陪审员  阚兆春二〇一五年十一月四日书 记 员  武金萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2072号
原告：邓文龙，男，1987年3月25日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：杨威，男，1975年2月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：王元兵，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。
原告邓文龙与被告杨威、王元兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告邓文龙于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓文龙的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓文龙撤诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由原告邓文龙负担。
审判员 彭志光
二〇一七年十月十一日
书记员 杜颖希
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第9号
原告：王某。
委托代理人：张钜，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：项某。
委托代理人：周科立、袁志民，浙江瓯江律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告项某离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈庆云
二〇一五年二月十日
书记员 王梅玉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初324号
原告：王法鹏，男，汉族，1980年4月9日出生，住靖宇县。
被告：丛建民，男，汉族，住靖宇县靖宇镇，其他不详。
本院在审理原告王法鹏与丛建民运输合同纠纷一案中，王法鹏于2016年6月23日向本院申请撤回对丛建民的起诉。
本院认为王法鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王法鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由王法鹏负担。
审判员 郑文斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜明昱
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更42号
罪犯陈喜，男，1983年12月6日出生于湖北省洪湖市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年三月二十二日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第007号刑事判决，以被告人陈喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年十二月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第746号刑事裁定，将罪犯陈喜的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二OO九年七月十五日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第314号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。二O一二年八月十日、二O一五年十月九日，本院作出（2012）宝刑二执字第00299号、（2015）宝中刑减字第242号刑事裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年十个月（减刑后的刑期执行至二O二O年十月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月八日以罪犯陈喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈喜自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极20个。
本院认为，罪犯陈喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪并犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈喜准予减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至二O二O年三月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12943号
上诉人（原审被告）：沈阳佳和热源有限公司。
法定代表人：李素敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯，系该公司员工。
委托代理人：苏伟，辽宁君秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司沈阳八王寺支行。
法定代表人：霍伟洋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠常庆、沈鹏，系该支行工作人员。
原审被告：沈阳东亿橡胶机械有限公司。
法定代表人：赵志东，系该公司总经理。
委托代理人：刘媛媛，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
原审被告：赵志东。
委托代理人：刘媛媛，系辽宁宸瀚律师事务所律师。
原审被告：尚峰。
上诉人沈阳佳和热源有限公司与被上诉人锦州银行股份有限公司沈阳八王寺支行、原审被告沈阳东亿橡胶机械有限公司、赵志东、尚峰因金融借款合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、审判员庄俐参加评议的合议庭进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中，因沈阳市公安局沈北新区分局函告我院，沈阳佳和热源有限公司总经理兼财务总监尚峰涉嫌犯罪被该局立案侦查，该案在侦办中，故本案应发回重审，重审时应查明本案与该局侦查犯罪事实是否系同一事实，进而依据法律规定作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8016号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费69984元退回上诉人。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一七年一月十九日
书记员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31651号
原告：朱琳，女，1972年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：孙玉琪，男，1952年8月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告朱琳与被告孙玉琪相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告朱琳于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱琳撤诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年十一月十四日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2463号
原告：王祥成。
委托代理人：肖俊武。
被告：耒阳市水东江街道办事处新和居民委员会。
法定代表人：伍尤虎。
被告：徐继亮。
本院在审理原告王祥成与被告耒阳市水东江街道办事处新和居民委员会、徐继亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祥成撤回起诉。
本案案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由原告负担。原告预交的另1712.5元予以退还。
审 判 员 朱田生
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 戚曼雪
校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪
---
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0481民初2463号	原告：王祥成。	委托代理人：肖俊武。	被告：耒阳市水东江街道办事处新和居民委员会。	法定代表人：伍尤虎。	被告：徐继亮。	本院在审理原告王祥成与被告耒阳市水东江街道办事处新和居民委员会、徐继亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告王祥成撤回起诉。	本案案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由原告负担。原告预交的另1712.5元予以退还。	审 判 员  朱田生	二〇一六年十二月十六日	代理书记员  戚曼雪																											校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初324号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，于2016年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人温某，无业。因本案，于2016年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕247号起诉书指控：被告人张某、温某均系吸毒人员。被告人张某租住在湖贝旧村，被告人温某租住在湖贝旧村。2016年以来，两人多次在住处容留对方吸食毒品。其中，被告人张某于2016年10月4日上午10时许，在罗湖区中兴路宾馆容留温某吸食毒品；于同年10月7日、9日、13日在住处容留温某吸食毒品。被告人温某于2016年8月中旬一天中午、9月中旬（中秋节前后）一天中午、10月14日下午17时许，容留被告人张某在住处吸食毒品。2016年10月14日22时30分左右，民警在罗湖区湖贝旧村一小巷内将被告人张某、温某抓获，现场从温某处缴获一小包毒品（经鉴定，净重1.01克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，民警在被告人张某家内查获二人用于吸毒的自制工具一个。经检测，二人尿检结果均呈冰毒阳性。公诉机关认为，被告人张某、温某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人张某、温某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某、温某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人张某、被告人温某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某、温某有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年3月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年3月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初324号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，无业。因本案，于2016年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人温某，无业。因本案，于2016年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕247号起诉书指控：被告人张某、温某均系吸毒人员。被告人张某租住在湖贝旧村，被告人温某租住在湖贝旧村。2016年以来，两人多次在住处容留对方吸食毒品。其中，被告人张某于2016年10月4日上午10时许，在罗湖区中兴路宾馆容留温某吸食毒品；于同年10月7日、9日、13日在住处容留温某吸食毒品。被告人温某于2016年8月中旬一天中午、9月中旬（中秋节前后）一天中午、10月14日下午17时许，容留被告人张某在住处吸食毒品。2016年10月14日22时30分左右，民警在罗湖区湖贝旧村一小巷内将被告人张某、温某抓获，现场从温某处缴获一小包毒品（经鉴定，净重1.01克，检出甲基苯丙胺成分）。随后，民警在被告人张某家内查获二人用于吸毒的自制工具一个。经检测，二人尿检结果均呈冰毒阳性。公诉机关认为，被告人张某、温某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人张某、温某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张某、温某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人张某、被告人温某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某、温某有坦白的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年3月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年3月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王燕群二〇一七年二月二十二日书记员  吴恩玉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1468号
原告：王岚，女，1964年10月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：大丰市丰东大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91320982770503894T，住所地江苏省盐城市大丰区健康东路36号。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
原告王岚诉被告大丰市丰东大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员夏玉珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚及委托诉讼代理人张辉明到庭参加诉讼，被告大丰市丰东大酒店有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金4.5万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，分别于2010年2月4日向原告借款10000元、2012年1月24日借款15000元、2013年11月6日借款20000元，合计4.5万元。原告多次催要未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大丰市丰东大酒店有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明：被告大丰市丰东大酒店有限责任公司因经营缺乏资金，分别于2010年2月4日、2012年1月24日、2013年11月6日三次向原告王岚借款计4.5万元，被告在借款时均向原告出具了借据，并加盖了大丰市丰东大酒店有限责任公司财务专用章，后原告多次催要未果，遂于2017年3月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告出据的借款收据等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告大丰市丰东大酒店有限责任公司向原告王岚借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告王岚主张借款利息自起诉之日至实际履行之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告大丰市丰东大酒店有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。
综上，被告大丰市丰东大酒店有限责任公司负有偿还原告王岚债务的义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
一、被告大丰市丰东大酒店有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王岚借款人民币4.5万元，并承付该借款自起诉之日(2017年3月10日)起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告大丰市丰东大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏玉珍
二〇一七年三月三十日
书记员 韦广琴
附录法律文条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1642号
原告：王骏，男，1990年1月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：金丹，浙江银湖律师事务所律师。
被告：董阿六，曾用名董晓乐，男，1964年4月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院于2017年3月28日依法受理原告王骏诉被告董阿六民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2017年7月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王骏撤回对被告董阿六的起诉。
本案受理费减半收取838元，财产保全费820元，合计1658元，由原告王骏负担。
审判员 郑嫣
二〇一七年七月九日
书记员 蔡燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00933号
罪犯王忠新，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年10月30日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓刑初字第120号刑事判决，认定王忠新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年12月13日至2015年12月12日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第258号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王忠新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王忠新在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王忠新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王忠新的刑期减去四个月二十八日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终743号
上诉人（原审被告）傅明辉。
被上诉人（原审原告）龚万达。
委托代理人龚延录，福建博广律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，福建博广律师事务所律师。
上诉人傅明辉因与被上诉人龚万达承揽合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11306号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或查清事实后依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人傅明辉又以欲与被上诉人龚万达庭外和解为由，于2016年3月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人傅明辉申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人傅明辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费人民币2500元，减半收取为1250元，由上诉人傅明辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王莉莉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3304号
原告刘琼兰，女，1968年9月28日生，汉族，居民，高中文化，宣威市人。
被告海杰，男，1972年3月17日生，汉族，居民，大专文化，宣威市人（缺席）。
被告杨惠芬，女，1975年1月31日生，汉族，居民，大学文化，宣威市人（缺席）。
原告刘琼兰与被告海杰、杨惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘琼兰到庭参加诉讼。被告海杰、杨惠芬下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，二被告因经商需要周转资金，向我借款1500000元，借款利率约定为月利率为2.5%，借款当天，被告海杰出具借条1份交由我收执。借款后，被告给付部分本金和利息后即未履行还本付自义务，现在仍欠我借款本金600000元。请求依法判决被告二被告共同偿还我借款本金人民币600000元，按月利率2%给付自2014年3月25日起至借款全部还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告海杰、杨惠芬经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，用以证明被告向其借款及利率约定的事实；2、曲靖市机关事业单位工作人员退职呈报表1份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告海杰、杨惠芬经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的证据能证明双方借贷关系及利率约定，且二被告系夫妻关系。本院予以采信作为认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年5月24日，二被告向原告借款1500000元，借款利率约定为月利率为2.5%，借款当天，被告海杰出具借条1份交由原告收执。借款后，被告给付部分本金和利息后即未履行还本付自义务，现在仍欠原告借款本金600000元。2015年11月10日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但双方约定借款月利率2.5%不符合相关法律规定，本院依法确定月利率为2%，被告海杰向原告借款时尚在被告海杰与被告杨惠芬的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告海杰、杨惠芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条判决如下：
由被告海杰、杨惠芬共同偿还原告刘琼兰借款本金人民币600000元。给付自2014年3月25日起至借款全部还清之日止，以600000元为本金，按月利率2%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币9800元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 浦立仁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5634号
原告：衡水广厦物业服务有限公司，住所地衡水市中华大街东侧（广厦房产办公楼）。
法定代表人：马铁兵，经理。
被告：孟萌，男，1986年12月23日出生，汉族，现住衡水市。
本院在审理原告衡水广厦物业服务有限公司诉被告孟萌物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水广厦物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水广厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告衡水广厦物业服务有限公司负担。
审判员 王春雷
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 荣
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第500-1号
申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
被执行人济南博源盛世科技发展有限公司，住所地济南市。
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被执行人济南博源盛世科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案的本院（2013）市商初字第2166号民事判决书过程中，查明暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第2166号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年八月十四日
书记员 郝雅萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初2379号
原告史瑞侠，农民。
被告孙甜洁，职业不详。
原告史瑞侠诉被告孙甜洁追偿权纠纷一案中，原告史瑞侠于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史瑞侠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史瑞侠撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告史瑞侠负担（已支付）。
审判员 孙传英
二〇一六年六月二十四日
书记员 雷含雪
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1483号
原告高海小（曾用名高海），1968年7月17日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王桂英（系原告高海小妻子），住内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘永生，1971年9月18日出生，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2015年5月19日立案受理了原告高海小诉被告刘永生民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海小委托代理人王桂英到庭参加诉讼，被告刘永生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海小诉称，2011年2月26日，被告刘永生向原告高海小借款10000元，双方约定月利息3%，借款期限一个月，案外人刘万小为担保人，被告刘永生出具借据一支。借款到期后，原告高海小多次催要借款本息，被告刘永生至今未给付。现要求：1、判令被告刘永生偿还原告高海小借款本金10000元；2、诉讼费由被告刘永生负担。
被告刘永生未出庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告刘永生于2011年2月26日向原告高海小借款10000元，约定：月利率0.3%，借款到期日期为2011年3月26日，并给原告高海小出具借据一支，案外人刘万小为担保人。借款到期后，经原告高海小催要，被告刘永生至今未偿还借款本金。
上述事实有原告高海小当庭陈述及提交的借据在案佐证。
本院认为，原告高海小与被告刘永生签订的借款合同是双方真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。双方均应按约定履行相应义务。被告刘永生至今未偿还借款本金，已构成违约，应当继续承担偿还义务。被告刘永生未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告高海小的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永生于本判决生效之日立即给付原告高海小借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（原告已预交304元），由被告刘永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初207号
原告：张昆，男，汉族，住上海市松江区。
被告：刁志峰，男，汉族，住沂源县。
被告：李其峰，男，汉族，1962年12月28日出生，住沂源县。
被告：孙兆凤，女，汉族，1965年12月6日出生，住沂源县。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张昆与被告刁志峰、李其峰、孙兆凤民间借贷纠纷一案中，原告2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昆撤回对被告刁志峰、李其峰、孙兆凤的起诉。
案件受理费5397元，减半收取2699元，由原告负担。
审判员 孟凡富
二〇一七年二月二十三日
书记员 齐玉娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4291号
上诉人（原审原告）樊介科，身份证住址重庆市永川市。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳中海地产有限公司，住所地深圳市福田区福华路399号中海大厦十一楼。
法定代表人王琦，董事长。
委托代理人田胜超，广东广和律师事务所律师。
上诉人樊介科因与被上诉人深圳中海地产有限公司（以下简称中海地产公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，樊介科与中海地产公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点在于中海地产公司是否应支付樊介科2012年11月13日至2014年11月13日的工资差额及加班工资；中海地产公司是否应支付樊介科解除劳动合同的经济补偿。
关于中海地产公司是否应支付樊介科2012年11月13日至2014年11月13日的工资差额及加班工资问题。本院认为，樊介科主张中海地产公司应按同工同酬标准，支付其每月工资3900元缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳，并无不当。原审法院根据樊介科提交的银行流水明细，认定中海地产公司应按深圳市当年度的最低工资标准，向樊介科补足2012年11月13日至2014年11月13日期间的工资差额11364.97元，并无不当，本院予以维持。中海地产公司答辩上述工资差额应从其支付的额外经济补助中扣除，但中海地产公司未对一审判决提起上诉，视为其认可一审判决结果，本院对其主张不予采纳。对于加班工资，樊介科应就加班事实承担举证责任，但樊介科均未提供充分有效证据证明其存在加班事实或中海地产公司掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的法律后果，故樊介科关于加班工资的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
关于中海地产公司是否应支付樊介科解除劳动合同的经济补偿问题。双方于2014年11月13日签署的《协议书》第二条显示樊介科是以准备返还老家、不再从事劳务服务为由双方同意终止劳务关系，即系因樊介科个人原因提出终止劳动关系，不符合劳动合同法规定的用人单位应支付解除劳动合同经济补偿的情形，故樊介科的该项诉求于法无据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于未休年休假工资及高温津贴问题，原审判决均处理正确，计算无误，本院予以确认。
综上，上诉人樊介科的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊介科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初7126号
原告：陈某，男，1955年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：周某，男，1974年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 陈杰鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄书韬
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第87-2号
申请执行人李桂芝。
被执行人孙美花。
申请执行人李桂芝申请执行孙美花民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民小额字第209号民事调解书，已发生法律效力。权利人李桂芝据此向本院申请执行，申请执行标的为4200元。
本院在执行过程中,被执行人孙美花于2015年3月17日、4月13日，自动履行执行款共计2500元。现被执行人下落不明，经四查未发现可供执行财产。经由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人孙美花有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第87-2号申请执行人李桂芝。被执行人孙美花。申请执行人李桂芝申请执行孙美花民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民小额字第209号民事调解书，已发生法律效力。权利人李桂芝据此向本院申请执行，申请执行标的为4200元。本院在执行过程中,被执行人孙美花于2015年3月17日、4月13日，自动履行执行款共计2500元。现被执行人下落不明，经四查未发现可供执行财产。经由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人孙美花有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月十日书 记 员  李 娜
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昔民初字第8号
原告张某。
委托代理人王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。
被告张某某。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王平柱、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告结婚多年来由于双方性格差异，经常因家庭琐事发生争执，以致遭受被告的暴力侵害、人格侮辱。多年来我一直忍受着被告的摧残，曾和被告协商离婚无法取得一致意见。现依法起诉，请求解除和被告的婚姻关系。
被告辨称，我和原告结婚以来夫妻关系很好，夫妻间吵打的事实存在，但并没有影响二人的情感。在我住院期间打她是我完全没有意识的情况下所为，我愿痛改我以前的不良行为，善待原告，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某和被告张某某经人介绍相识，于1992年在昔阳县安坪乡人民政府办理结婚登记手续到一起共同生活，婚后生育一子取名张某，现年18岁在榆次读书。由于双方性格有差异，致使夫妻二人在婚后的日常生活中吵打之事时有发生，夫妻关系相处不睦。特别是被告在住院期间，原告陪伺遭到被告的无端殴打，致双方矛盾加深。原告随于2013年12月诉至本院以被告经常无端殴打自己，夫妻感情确已破裂为由请求离婚。审理中，被告承认自己殴打原告的事实，但认为夫妻关系尚好，不同意离婚。双方对于孩子的抚养意见一致，但对共同财产的陈述及分割各执己见意见不一。综上为本案事实。
本院认为，原、被告双方结婚多年已建立起深厚的夫妻感情，双方在日常生活中虽有矛盾，但夫妻关系没有到彻底破裂的程度，现被告主动认错和原告和好。原告应予谅解，珍惜二十多年的夫妻情感，只要双方正确对待自己的言行，尊重对方，夫妻感情尚能巩固。现从双方的实际情况考虑，应以不离为宜。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告张某和被告张某某离婚的诉求不予准许。
本案的案件受理费1300元由原告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王宇平
二〇一四年二月二十七日
书记员 王晓英
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初174号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人罗红伟，男，彝族，1983年3月29日出生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区，因故意伤害他人，2015年3月9日被普洱市公安局思茅分局给予行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）175号起诉书，指控被告人罗红伟犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，被告人罗红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日，被告人罗红伟饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车在昆磨高速由景洪往昆明方向行驶。当日19时40分，当其行驶至昆磨高速公路419公里10米处时，与前车云Ｄ×××××号中型厢式货车追尾。经鉴定：送检的罗红伟的血液中检出乙醇成分，其含量为140.97mg/100ml。公诉机关对指控的事实提供相应证据，公诉机关认为，被告人罗红伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，量刑建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人罗红伟对公诉机关指控的罪名及事实，出示的证据及适用的法律无异议。
经审理查明：2016年10月27日，被告人罗红伟饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿昆磨高速公路由景洪往昆明方向行驶。当日19时40分，当其行驶至昆磨高速公路419公里10米处时，因未与同车道前方行驶的云Ｄ×××××号中型厢式货车保持必要的安全距离发生追尾碰撞，造成罗红伟受伤，两车受损的交通事故。经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队认定，罗红伟负该起事故全部责任。经鉴定：送检的罗红伟的血液中检出乙醇成分，其含量为140.97mg/100ml。
另查明，被告人罗红伟已赔偿被害人的经济损失1500元，取得被害人谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人罗红伟的正侧面照片、户口证明、常住人口基本信息、身份证复印件、前科查证情况说明、行政处罚决定书、查获经过、辨认笔录及被辨认人照片、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、鉴定意见告知书、事故现场照片、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管路行政处罚决定书、被害人李某、孙某的陈述、被告人罗红伟的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。
本院认为，被告人罗红伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗红伟犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依据最高院、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项的规定，从重处罚；被告人罗红伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗红伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 茜
二〇一七年六月二十三日
书记员 王明丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第41号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人卢少铨。
委托代理人黄晓瑜，该公司员工。
委托代理人陈好，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨威，男。
原审被告廖露开，男。
原审被告河源市源城区银鑫建筑材料贸易公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司于2013年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司多缴纳的25元本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁稳定
二〇一四年一月十六日
书 记 员 高小宝
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第37-3号
申请执行人胡某甲，女，汉族，小学文化，1929年10月8日生，农民，住梁河县。
委托代理人胡某乙，女，1979年9月4日出生，汉族，初中文化，个体户，住梁河县。系申请执行人胡某甲孙女。代理权限：特别授权代理。
被执行人周某某，女，汉�，1976年4月25日生，初中文化，个体户，住梁河县。
申请执行人胡某甲与被执行人周某某民间借贷纠纷一案。梁河县人民法院于2014年5月23日作出（2014）梁民二初字第14号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定由被执行人周某某偿还申请执行人胡某甲借款本息合计21000元，于2014年6月22日前一次性付清。被执行人周某某未按期履行法律义务，申请执行人胡某乙于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行干警组织双方当事人进行和解，双方在互谅、互让的基础上达成如下执行和解协议：本案执行标的额为21000元；被执行人周某某一次性偿还申请执行人胡某甲15000元，此款由本院执行局从已冻结的被执行人周某某账户中划扣，并兑付给申请执行人胡某甲；剩余6000元债权申请执行人胡某某自愿放弃，并由本院对该�终结执行。现该款已兑付给申请执行人胡某甲，和解协议履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定裁定如下：
（2014）梁民二初字第14号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 李强清
执行员 瞿庆祥
执行员 赵心愿
二〇一四年九月二十三日
书记员 莫玉伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执113号
申请执行人许文波。
被执行人深圳市宝益成预拌混凝土有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第481号民事判决书、（2015）深中法劳终字第5526-5547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝益成预拌混凝土有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年一月十四日
书记员 李振中
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4943号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼09-10室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告：王巧珍。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告王巧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一六年八月二十九日
书记员 舒 龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1553号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱遵虎，男，1998年6月29日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，住贵州省毕节市七星关区。被告人朱遵虎因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日经常熟市公安局决定刑事拘留（8月31日被羁押），同年9月8日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1561号起诉书指控被告人朱遵虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人朱遵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱遵虎于2017年8月30日22时50分许，在常熟市虞山镇达富生活区丰普网吧内，趁被害人陈某不备之机，窃得被害人陈某掉落在地上的三星牌手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币2494元。案发后，赃款现金人民币700元、赃物三星牌C9Pro（型号：SM-C9000）手机1部均被公安机关扣押并分别发还当事人及被害人。被告人朱遵虎到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人朱遵虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其�为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱遵虎到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱遵虎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年8月30日22时50分许，被告人朱遵虎在常熟市虞山镇达富生活区丰普网吧内，趁人不备之机，窃得被害人陈某掉在地上的价值人民币2494元的三星牌手机1部。
2017年8月31日12时30分许，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市大义菜市场附近将被告人朱遵虎抓获，被告人朱遵虎到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述�实，被告人朱遵虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，被告人朱遵虎的辨认笔录，证人许某的证言笔录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控录像截图，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱遵虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱遵虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人朱遵虎犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱遵虎犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一七年九月十五日
书记员 张 宁