内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民仲字第21号
申请人林西县官地镇人民政府，住所地赤峰市林西县官地镇。
法定代表人张志伟，镇长。
委托代理人冯青松，林西县官地镇人民政府副镇长。
委托代理人姚明席，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人赤峰天坤建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗金锦山镇。
法定代表人张秋兵，董事长。
委托代理人王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
原仲裁被申请人林西县人民政府，住所地赤峰市林西县林西镇。
法定代表人张恒，县长。
原仲裁被申请人林西县教育局，住所地赤峰市林西县林西镇。
法定代表人王振，局长。
原仲裁被申请人林西县中小学校舍安全工程领导小组办公室，住所地赤峰市林西县教育局。
法定代表人张红军，组长。
申请人林西县官地镇人民政府申请不予执行仲裁裁决纠纷一案，赤峰仲裁委员会于2015年1月14日作出（2014）赤仲裁字第157号仲裁裁决，申请人收到仲裁裁决后不服，向本院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。本院经审理，于2015年5月25日作出（2015）赤民仲字第10号民事裁定，驳回了申请人撤销仲裁裁决的申请。由于林西县官地镇人民政府不履行仲裁裁决书确定的义务，赤峰天坤建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请人向本院提出申请，申请本院不予执行仲裁裁决。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年8月24日对本案进行了公开听证。申请人林西县官地镇人民政府的委托代理人冯青松、姚明席，被申请人赤峰天坤建筑工程有限责任公司的委托代理人王彦欣到庭参加听证。
仲裁裁决认定，2010年经赤峰市林西县发改委工程立项，由临时组建的林西县中小学校舍安全工程领导小组办公室牵头，于2010年5月30日与赤峰天坤建筑工程有限责任公司签订了编号为GF-1999-0201《建设工程施工合同》。工程项目（工程名称）为林西县官地寄宿制小学综合楼、食堂工程。赤峰天坤建筑工程有限责任公司施工至2010年6月8日，又签订一份《林西县官地寄宿制小学综合楼、食堂建设工程补充协议》。合同约定了工程承包范围、工期、开竣工日期、质量标准、工程价款、工程验收、竣工结算、质量保修、违约责任、解决争议方式（纠纷由赤峰仲裁委员会仲裁）等条款。补充协议约定了工程付款方式：5：3：2，……验收合格后，当年拨付工程款50%，2011年12月31日前拨付工程款30%，2012年12月31日前拨付20%，在此之前乙方（赤峰天坤建筑工程有限责任公司）垫付资金，甲方不支付利息，如逾期不支付工程款，甲方按同期银行贷款利息连本带息给付乙方（赤峰天坤建筑工程有限责任公司）补偿。赤峰天坤建筑工程有限责任公司依合同约定，完成了全部工程项目，并已验收合格交付使用。工程竣工交付使用后，由镇政府、教育局对已完工程金额予以审计，审定工程总价款为￥10610586.00元，仲裁被申请人未按协议约定的时间支付工程款，只付工程款￥9872329.00元，尾欠￥738257.00元至今未付，赤峰天坤建筑工程有限责任公司多次向林西县官地镇人民政府、林西县人民政府、林西县教育局、林西县中小学校舍安全工程领导小组办公室催要欠款，林西县官地镇人民政府、林西县人民政府、林西县教育局、林西县中小学校舍安全工程领导小组办公室互相推拖。赤峰天坤建筑工程有限责任公司依约向赤峰仲裁委员会申请仲裁，要求林西县官地镇人民政府、林西县人民政府、林西县教育局、林西县中小学校舍安全工程领导小组办公室立即给付拖欠工程款￥738257.00元，支付拖欠工程款应承担利息￥274933.20元，本息合计￥1013190.20元。
赤峰仲裁委员会认为，1、赤峰天坤建筑工程有限责任公司与领导小组办公室签订的《建设工程施工合同》及《林西县官地寄宿制小学综合楼建设工程补充协议》合法有效。2、领导小组办公室虽然是建设工程施工合同的签订人，但其为扶持教育发展项目临时组建的办事机构，是代表工程项目施工的牵头机构，该机构无承担民事责任主体能力。因此，该机构不能承担给付赤峰天坤建筑工程有限责任公司工程款的责任。3、县政府在该项工程施工期间，负责行政领导配合教育局及镇政府完成工程款核准事宜，合同中并未涉及县政府各个环节签字盖章，县政府在《管辖权异议申请书》第二条中明确本案的责任主体是教育局和镇政府，县政府作为一级行政领导机构，上级给学校工程款拨到县级财政部门，县政府核准工程款的给付数额后只是签字审批程序。因此本案的民事责任主体不是县政府。4、教育局是教育部门的直接主管单位，教育经费以及上级补助各学校的资金由其直接管理。直属小学的经费均由教育局统管。镇政府是官地寄宿小学所在地受益部门，工程从开始至完工都由镇政府直接参管，工程款的拨付由教育局和镇政府核准确认，再由领导小组办公室向教育局呈文，教育局核准后报经县财政拨付。工程从开始到竣工验收、审计等环节都由教育局和镇政府确认盖章。因此，教育局和镇政府是本案的责任主体，所欠赤峰天坤建筑工程有限责任公司工程款及利息应由教育局和镇政府给付，互负连带责任。5、依补充合同约定，逾期付款应当向申请人支付利息予以补偿，补充合同约定最后一次拨付工程款时间为2012年12月31日，因此，利息从2013年1月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清工程款止。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条及其他相关法律规定，根据本案合同及证据可以确认的事实，裁决：（一）赤峰天坤建筑工程有限责任公司与领导小组办公室签订的建设工程施工合同及补充合同合法有效。（二）林西县教育局、林西县官地镇人民政府连带给付赤峰天坤建筑工程有限责任公司工程款￥738257.00无及相关利息（利息从2013年1月1日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款止）。（三）仲裁费￥22620.00元，由林西县官地镇人民政府、林西县教育局连带给付赤峰天坤建筑工程有限责任公司（赤峰天坤建筑工程有限责任公司已预付）。（四）上列（二）、（三）项合计人民币柒拾陆万零捌佰柒拾柒圆整（￥760877.00元），及相关利息由林西县官地镇人民政府、林西县教育局于2015年2月16日前连带给付赤峰天坤建筑工程有限责任公司。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定执行。
林西县官地镇人民政府不服前述裁决，向本院申请撤销，理由为：林西县中小学校舍安全领导小组是临时机构，其签订的合同本身存在效力问题，仲裁条款也是无效的；镇政府不是适格主体，校安工程跟当地政府没有任何关系，校安小组是县政府组建的，即使承担责任也是由县政府来承担；仲裁委送达裁决书并非我单位人员签收；林西县官地寄宿制小学工程施工项目分为综合楼、食堂和附属工程实施项目，林西县审计局林审投报（2013）70号审计报告出具审定总金额1061686.00元，其中附属工程部分审定金额为738257.00元。附属工程施工部分，赤峰天坤建筑工程有限责任公司没有和林西县官地镇人民政府签订与施工有关的任何合同。在审计报告中所列的附属工程项目总共包括13项，其中化粪池、给排水、学生水房、围墙等项目施工方为毛某某，而不是赤峰天坤建筑工程有限责任公司施工，并且我镇已将工程款459150.00元支付给了施工方，以票据为证。因赤峰天坤建筑工程有限责任公司始终未和我镇就附属工程部分的工程款及工程量进行核对，并且所说的附属工程施工内容与事实不符，所以该公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人赤峰天坤建筑工程有限责任公司答辩称：一、申请人现已无权以仲裁条款无效为由，要求撤销仲裁裁决。首先，被申请人所签订的《建设工程施工合同》及《林西县官地寄宿制小学综合楼、食堂建设工程补充协议》两份合同前后衔接，所施工项目均系林西县官地寄宿制小学校安工程必要的、不可分割的组成部分，因此两份合同合法有效确定无疑。天坤公司依合同约定，完成了全部工程项日，工程竣工后申请人官地镇政府已经验收合格且交付使用。二、被申请人系本案的适格主体。被申请人是施工合同具体实施人、工程的定案、审计及工程款的拨付等环节均经其确认签字盖章。三、申请人以《仲裁法》第五十八条五款的规定：”对方当事人隐瞒了足以公正裁决的证据”来请求法院撤销仲裁裁决是无任何事实及证据。天坤公司施工的工程是校安工程，是国家财政拨款，林两县发改委立项，经过严格的招、投标进行的。申请人在《林西县官地镇寄宿制小学工程定案表》中，为天坤公司所施工的项目金额进行了审定并且确认盖章。由此可见天坤公司确实对这些项目进行了施工，否则申请人不会确认盖章。天坤公司要求给付的工程款738257元是剩余的工程款，并非是申请人所主张的附属工程工程款。在仲裁庭开庭时，天坤公司已经提交了该工程的全部证据材料，不存在申请人所说的隐瞒足以影响公正裁决的证据。请求维持仲裁裁决。
本院经审查认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。首先，关于申请人林西县官地镇人民政府提出的林西县中小学校舍安全领导小组是临时机构，其签订的合同本身无效，仲裁条款也是无效的主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条二款：”当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出”。以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条：”依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。……”的规定。因在仲裁庭首次开庭前申请人林西县官地镇人民政府并没有就仲裁协议效力问题向仲裁委员会提出异议，故本院对申请人林西县官地镇人民政府提出的该主张不予支持。其次，关于申请人林西县官地镇人民政府提出的非仲裁案件适格主体的主张，被申请人赤峰天坤建筑工程有限责任公司和原仲裁被申请人林西县中小学校舍安全工程领导小组办公室签订了《建设工程施工合同》及《林西县官地寄宿制小学综合楼建设工程补充协议》后，该工程施工、竣工验收、审计等环节均由林西县教育局和林西县官地镇政府盖章确认，林西县官地镇人民政府在此过程中并未对工程建设单位的身份提出异议，故申请人林西县官地镇人民政府提出的非仲裁案件适格主体的主张，本院不予支持。再次，关于申请人林西县官地镇人民政府提出的仲裁委送达裁决书时并非其单位人员签收的主张，因申请人林西县官地镇人民政府此次提起的是请求撤销仲裁裁决之诉，并在申请时提供了赤峰仲裁委员会于2015年1月14日作出的2014）赤仲裁字第157号仲裁裁决书，故申请人林西县官地镇人民政府提出的未收到裁决书，裁决书非本单位人员签收的主张，本院不予支持。申请人林西县官地镇人民政府提出的附属工程的实际施工方是毛某某个人，非赤峰天坤建筑工程有限责任公司的主张，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审查仲裁案件的范围。综上，申请人林西县官地镇人民政府提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定：驳回申请人林西县官地镇人民政府的申请。
林西县官地镇人民政府申请不予执行仲裁裁决的理由：一、裁决事项不属于仲裁协议的范围。林西县官地寄宿制小学工程施工项目分为综合楼、食堂和附属工程实施项目，林西县审计局林审投报（2013）70号审计报告出具审定总金额1061686.00元，其中附属工程部分审定金额为738257.00元。附属工程施工部分，赤峰天坤建筑工程有限责任公司没有和林西县官地镇人民政府签订与施工有关的任何合同。《建设工程施工合同》和《林西县官地寄宿制小学综合楼建设工程补充协议》中约定的仲裁协议只适用于解决主体工程的纠纷，不适用于附属工程。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在审计报告中所列的附属工程项目总共包括13项，其中化粪池、给排水、学生水房、围墙等项目施工方为毛某某，而不是赤峰天坤建筑工程有限责任公司施工，并且申请人已将工程款459150.00元支付给了施工方，以票据为证。因赤峰天坤建筑工程有限责任公司始终未和我镇就附属工程部分的工程款及工程量进行核对，并且所说的附属工程施工内容与事实不符，所以被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条的规定，申请法院对该仲裁裁决不予执行。
被申请人赤峰天坤建筑工程有限责任公司答辩称：关于申请人称仲裁事项不属于仲裁协议的范围，此理由程序上不能成立。当事人对仲裁协议效力提出异议，应当在仲裁答辩过程中提出，如果没有提出，法院不能受理。申请人没有对仲裁事项和效力提出异议。官地镇学校工程是一个整体工程，申请人所称的这些项目均在申请人及林西县教育局报送的审计报告中一并出现，申请人称争议的部分是附属工程，实际上是配套设施，是整个工程范围之内的。申请人说我方存在隐瞒证据的情形，是不客观的。申请人称是工程为毛某某所建，证据应当由申请人掌握，不是我方应当掌握的证据，只有证据在我们手中时，申请人才能以我方隐瞒证据为由主张不予执行。申请人在仲裁庭开庭时不到庭，没有提交证据，并非我方隐瞒证据。综上，请求人民法院驳回申请人的申请。
申请人对仲裁庭开庭时被申请人提供的证据质证无异议。申请人在本院听证时提交官地镇小学出具的该小学附属工程施工情况说明一份，证明附属工程涉及厕所拆除工程、门卫房工程、菜窖、化粪池、检查井、砖围墙、水房等内容，其中化粪池、检查井、砖围墙、水房及配套工程是由毛某某施工的，与赤峰天坤建筑工程有限责任公司没有关系。被申请人质证认为，不符合证据形式，小学应当隶属于林西县教育局，不能独立的行使相应的职权，说白了他们自己是一家人，单位出具的证据应当有经手人签字；王维德承认毛某某干了一部分活，具体是哪些记不清了，早在2011年毛某某就领取工程款了，他干的工程比较简单，可能通过什么关系把活给了毛某某，他能干的活我们公司肯定能干；审计报告之内的肯定是我们干的，之外的是毛某某干的。
申请人提交付款发票一张，申请人与毛某某签订的官地镇校园附属工程施工合同一份，证明化粪池、排水、水房、围墙等附属工程由毛某某施工，工程款是459150元，钱已经支付给毛某某，发票已经入了帐。被申请人质证认为，发票和本案无关，是呼市开具的发票，是代开发票，看不出应税人是谁，看不出干工程的是谁；毛某某确实干了一部分活，申请人提供的证据没有进行审计，我们审计的范围不包括申请人提出的范围，所以毛某某的工程和我们的工程没有关系，列的项目怎么列都可以，我们的审计报告是教育局、官地镇人民政府签字的。申请人对此说明：审计报告中从化粪池起到后面的几项，是毛某某干的，他干的也在审计报告中的定案表中，是一起送审的，一个工程不可能有两个人干；送审金额是51万，我们实际支付了45万，审计报告在后，支付在前，但是要求必须审计。
申请人申请证人毛某某出庭作证，毛某某证明，官地镇小学的附属工程中，水屋子和里边的池子、暖气接水、围墙、排水和给水、检查井、管道、化粪池、厕所是证人承某某的。合同是与镇政府签订的，8月15日开始施工，9月末完工，工程款第一次给了10万，第二次10万，第三次结清，一共472000元。申请人质证无异议。被申请人质证有异议，不能确认其真实性。
本院认为，虽然申请人申请不予执行仲裁裁决的理由与其申请撤销仲裁裁决的理由基本一致，仲裁程序亦无不当之处，但是，经审查，申请人主张涉案工程中有部分附属工程系申请人发包给案外人毛某某建设，申请人已经向毛某某支付了40余万元的工程款，且该部分工程包含在审计报告的工程定案表之中，并提供了相应证据。因涉及案外人的施工和工程款的给付，如果执行仲裁裁决，可能导致申请人支付双倍工程款，损害国家和社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：”人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条第二款规定：”应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。”现仲裁裁决申请人支付的拖欠工程款中，应当不予执行部分尚不能确定，与其他部分亦不能明确区分，故应当裁定不予执行仲裁裁决。综上，申请人申请不予执行仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对赤峰仲裁委员会（2014）赤仲裁字第157号仲裁裁决，不予执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯 玲