贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终858号
上诉人（原审原告）：谭宗强，男，1966年12月27日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
上诉人（原审原告）：谭宗林，男，1964年3月16日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：谭宗富，男，1972年10月10日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
原审第三人：刘凤英，女，1969年11月19日出生，土家族，住贵州省思南县。
上诉人谭宗林、谭宗强因与被上诉人谭宗富、原审第三人刘凤英合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭宗林、谭宗强上诉请求：1.撤销（2016）黔0624民初472号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由谭宗富承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，显失公平。上诉人与被上诉人之间的继承纠纷，先后经历思南县人民法院和铜仁市中级人民法院判决，判决确定坐落于思××凉水井镇××谭家坳组的房屋归谭宗林、谭宗强所有。终审判决生效后，思南县凉水井镇调解委员会单方作出就本案争议房屋的调解协议书，该调解协议书与终审判决所确定的内容不一致。生效判决效力应当大于后制作的调解协议书，后面达成的调解协议应予撤销。上诉人2015年3月6日是在刘凤英威胁、恐吓下达成的调解协议，并非双方真实意思表示。2.原判确定协议内容合法、有效，没有法律依据。原判决作出的判决内容，将铜仁市中级人民法院的生效判决内容改变，程序严重违法。
谭宗富辩称，凉水井镇调解委员会的调解合法，双方都在场，且上诉人已在协议上签字，表明上诉人当时同意该调解协议。上诉人的上诉请求不成立，刘凤英一直都在对陈大香进行照顾，陈大香去世后，是刘凤英主持安葬的。在分房屋的时候，居然没有刘凤英的份额。上诉人应承担刘凤英的误工费和交通费。当时签订协议时，各方都是同意了的，协议签订后，谭宗林煮的宵夜，谭宗强还给村支两委的人员发烟。房屋是谭宗强补助谭宗林3000元钱，谭宗强当时说没有钱，况且谭宗林还欠谭宗强3000元，也可以抵账。2015年6月18日，杨胜霞（谭宗林之妻）跑到村里反悔不同意调解协议，村支书罗亨文要求刘凤英代谭宗强给谭宗林3000元。被上诉人请求将杨胜霞收到的3000元连本带利还回来。
刘凤英的陈述与谭宗富的答辩理由一致。
谭宗强、谭宗林向一审法院起诉请求：1.撤销思××凉水井镇××家坳村人民调解委员会作出（2015）002号《人民调解协议》；2.判决谭宗富承担误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元，共计4500元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：谭宗林、谭宗强与谭宗富系同胞兄弟。谭宗林与杨胜霞于1987年农历冬月结婚，由父母指定居住在父母修建的五柱四瓜木瓦房座向左边的一大间里；谭宗强与冯明祝于1987年农历6月结婚时，亦由父母指定居住在祖遗五柱四瓜木瓦房一大间中的后半间（上半破）里；谭宗富与刘凤英于1994年结婚时，仍由父母指定居住在祖遗五柱四瓜木瓦房一大间中的前半间（下半破）里。谭宗林、谭宗强、谭宗富婚后均在外打工，极少回家。谭朝居、陈大香的生活主要是靠自己劳动所得，其儿子、媳妇也各自尽了一定的赡养责任。1996年，陈大香病重在凉井卫生院住院治疗三天，刘凤英对其进行了护理，陈大香病故是刘凤英主持安埋的，谭宗林、谭宗强、谭宗富从外地赶回来，分摊了安葬费用。2005年农历正月，谭朝居之侄子谭宗权需在相邻处的宅基地上修建房屋，谭朝居以900元的价格将五柱四瓜木瓦房小二间卖给了谭宗权。同时，谭朝居将其五柱四瓜木瓦房堂屋半间拆除。刘凤英得知后，从浙江赶回阻止谭宗权修建房屋，以上述两个半间木房系谭朝居夫妇口头明确给谭宗富的，要求其给予补偿。谭宗林、谭宗强、谭宗富均在外打工，后经族亲协调将堂屋半间作价5500元以刘凤英的名义卖给了谭宗权，刘凤英收取了该款。谭朝居、杨胜霞在场未提出异议，后谭宗林、谭宗强亦未提出异议。2008年2月29日，谭朝居订立了《房产赠与书》将其所有的房屋财产全部赠与给谭宗林、谭宗强所有，并经思南县公证处公证。2008年农历5月4日谭朝居病故，其死亡安葬费用是谭宗林、谭宗强承担的，二人未与谭宗富协商分摊该费用。谭宗林、谭宗强在安葬父亲谭朝居次日，请族亲参加，未征求谭宗富夫妇意见便以看其父遗留多少谷物为由，将谭宗富居住的房屋门锁撬开，以其父已将房屋遗赠给其两兄弟为由把房屋门锁上，双方发生纠纷。谭宗富、刘凤英夫妇与谭宗林、谭宗强讼争的坐落于思××凉水井镇××谭家坳村民组××四瓜木瓦房二列一斗一间和五柱四瓜木瓦房四列三斗三间的所有权，经原铜仁地区中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）铜中民初终字第38号民事判决书判决归谭宗林、谭宗强所有。谭宗富、刘凤英不服，提出再审申请，铜仁市中级人民法院裁定驳回申诉人谭宗富、刘凤英的再审申请。
2014年6月24日，谭宗林、谭宗强向原审法院申请强制执行贵州省原铜仁地区中级人法院（2009）民终字第38号民事判决，原审法院以申请执行人谭宗林、谭宗强的执行申请已超过法定两年的申请执行期限为由，裁定对该民事判决不予执行。因铜仁地区中级人民法院作出的生效判决不能执行，双方矛盾不断激化，并不断上访。2015年3月6日，凉水井镇冉家坳村人民调解委员会召集谭宗林、谭宗强与谭宗富之妻刘凤英在谭宗强家中进行调解，经调解，双方自愿达成编号为（2015）002号调解协议，即“一、上头堡堡的土地归谭宗林管理；二、水井湾的房子三间归谭宗强所有；三、谭家坳的屋基房屋环路三块，大岑上谭宗奎房边、谭宗尧房旁边的土地归谭宗富所有及管理；四、谭宗强补助谭宗林3000元；五、山林羊圈归谭宗富管理；马吉坳、大堰田坳归谭宗强、谭宗林管理；六、小堰田、谭朝居大田归谭宗强、谭宗富管理各一半；七、其它的土地按以前分割不动；八、河对门荒山一片归谭宗林管理；九、以上法院判决和调解意见一律作废，以此协议为准。”谭宗林、谭宗强、刘凤英均在该协议上签名及捺印，人民调解员罗福荣、唐永康、罗亨文在调解协议上签名并加盖冉家坳村人民调解委员会公章，在场人徐洪卫、唐洪江、谭忠进、谭忠华、唐永珍等均在该协议上签名见证。在双方达成调解协议时刘凤英已通过电话与其夫谭宗富联系，事后谭宗富对其妻刘凤英签订调解协议及协议内容予以追认。
2015年6月18日，刘凤英在谭宗强家中，通过冉家坳村委会，将上述调解协议中约定的由谭宗强补助谭宗林3000元，转交给谭宗林之妻杨胜霞。
一审法院认为，谭宗林、谭宗强与谭宗富、刘凤英继承纠纷经人民法院判决后，双方的纠纷仍未能最终彻底解决的情况下，思××凉水井镇××家坳村人民调解委员会召集谭宗林、谭宗强及第三人刘凤英调解并达成《调解协议书》，当事人均在协议上签名、捺印，且有当地村民在场署名见证，协议系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律及行政法规的强制性规定，谭宗富在签订协议时虽未在场，在诉讼过程中谭宗富对其妻刘凤英签订的调解协议已追认，故双方签订的《调解协议》合法有效，予以确认。
对于谭宗强、谭宗林主张撤销人民调解协议的问题，谭宗强、谭宗林与谭宗富、刘凤英签订的人民调解协议，系双方在人民调解委员会主持下自愿达成，协议属于当事人之间的民事合同。谭宗强、谭宗林未提供证据证明协议存在合同无效或可撤销的情形，故对谭宗强、谭宗林主张撤销调解协议的诉讼请求，不予支持。
对于谭宗强、谭宗林主张谭宗富承担误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元的诉讼请求，因谭宗强、谭宗林尚未提供充分证据证明其损失的存在，依法应当由其承担不利的法律后果，对谭宗强、谭宗林主张谭宗富承担误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元的诉讼请求，不予支持。对刘凤英陈述要求谭宗林之妻杨胜霞返还其为谭宗强垫付的调解协议约定的3000元的意见，因与本案无关联性，本案不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、驳回谭宗林、谭宗强主张撤销凉水井镇冉家坳村人民调解委员会（2015）002号调解协议的诉讼请求；二、驳回谭宗林、谭宗强主张谭宗富、第三人刘凤英赔偿误工费3000元、交通费1000元、住宿费500元的诉讼请求。本案受理费100元，由谭宗林、谭宗强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是双方签订的调解协议是否有效。谭宗林、谭宗强关于双方在签订协议时，受到了原审第三人刘凤英的胁迫，双方所签订的协议，不是上诉人的真实意思表示。谭宗林、谭宗强的该主张，应提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谭宗林、谭宗强对其在签订协议时受到胁迫的主张，没有提供证据予以证明，谭宗林、谭宗强的该上诉理由，不予采信。谭宗富、刘凤英与谭宗林、谭宗强继承纠纷一案，虽经贵州省原铜仁地区中级人民法院作出终审判决，已经生效，但申请人谭宗林、谭宗强未在法定期限内申请执行，已超过执行期。生效判决因超过执行期，当事人不能通过强制执行实现判决书确定的权利义务，双方的纠纷仍然存在。双方在思××凉水井镇××家坳村人民调解委员会的主持下，自愿达成调解协议，该协议是双方对自己权利义务妥协和让渡的结果，不违反法律规定，上诉人主张调解协议与人民法院的终审判决不符，违反法定程序的上诉理由，不予采信。
综上所述，谭宗林、谭宗强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谭宗林、谭宗强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余 涛