江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00489号
原告周玉芳，农民。
原告管雪峰。
原告许生妹，农民。
以上三原告委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师
被告高兆明。
被告张洪明。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人范雪莹，江苏方直律师事务所律师。
被告顾小卫。
委托代理人陈超，工程师。
原告周玉芳、管雪峰、许生妹诉被告高兆明、张洪明、顾小卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员秦强独任审判，分别于2015年11月24日、12月16日公开开庭进行了审理。原告管雪峰及三原告委托代理人ＸＸ，被告高兆明、被告顾小卫委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告张洪明及其委托代理人陈亮第一次庭审到庭参加了诉讼，被告张洪明委托代理人范雪莹第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉芳、管雪峰、许生妹诉称，三原告系死者管志新的近亲属。2015年9月，被告顾小卫因建房需要，与被告高兆明及张洪明签订私宅建房工程承包协议书一份，协议约定，被告顾小卫将房屋土建工程包给被告高兆明和张洪明施工。之后，被告高兆明雇佣了管志新等人进行了施工。2015年9月25日下午1点左右，管志新在施工过程中不慎受伤，后被送至溧阳中医院进行了治疗，经医院抢救无效于2015年9月28日死亡。原告认为，原告近亲属管志新在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告高兆明和张洪明作为雇主依法应承担赔偿责任，被告顾小卫将土建工程发包给没有资质的被告高兆明和张洪明施工，依法应与被告高兆明和张洪明承担连带赔偿责任。请求法院判令三被告连带赔偿原告各项费用共计390303.87元，本案诉讼费用由三被告负担。
被告高兆明辩称，请求法院依法处理。
被告张洪明辩称，被告张洪明与原告近亲属管志新之间不存在雇佣关系，管志新因事故死亡，与被告张洪明无关。本案所涉房屋的木工工种由被告高兆明负责承包，泥工与钢筋工由张洪明负责承包，由该二人分别雇佣相应的人员，管志新从事的是木工的工种，其单独受高兆明雇佣，管志新之前与被告张洪明也不相识，三被告虽签订了同一份协议，但仅是由于签订时协议的份数不够，未单独签订，协议中约定了各工种单独的单价，并且最终是由高兆明及张洪明与房屋建造方顾小卫单独结算。管志新发生事故时，被告张洪明也在现场，注意到管志新是由于没有佩戴安全帽、系安全绳，缺乏安全辅助设施而导致事发，应当说其本身具有巨大过错。综上，请求判决驳回原告对被告张洪明的诉讼请求。
被告顾小卫辩称，根据国家的相关法律规定，两层以下，十米以下的住宅不需要有施工资质的单位承建。三被告在承包协议书中明确规定了安全责任由承包方承担，管志新发生事故受伤死亡与顾小卫没有任何关系。请求判决驳回原告对被告顾小卫的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，被告顾小卫因建房需要，与被告张洪明、高兆明签订私宅建房工程承包协议书一份，协议约定顾小卫将其新建私宅两间两层房屋的泥工发包给张洪明进行施工，木工发包给高兆明进行施工。承包方式为由承包人清包施工，发包人提供施工图纸、施工材料和施工区域内用水用电，承包人按图纸设计组织施工，施工现场配搭、高空作业系带安全绳、所有生产工具由承包人负责，施工过程中发生工伤事故，由承包人承担责任，发包人不承担任何责任。协议中对相关的泥工人工费、木工人工费分别作出了具体的约定。协议签订后，顾小卫私宅建设的泥工工程由张洪明找人施工，木工工程由高兆明找人施工。管志新系原告周玉芳的丈夫、原告管雪峰的父亲、原告许生妹的儿子。管志新由高兆明找去从事顾小卫建房施工中的木工工作，具体工作由高兆明安排，工作报酬由高兆明支付。2015年9月25日下午1点左右，管志新在顾小卫所建房屋的室内二楼与一楼之间的楼梯平台上施工时，从竹梯上摔下受伤。发生事故时管志新没有系安全绳。管志新受伤后被送至溧阳市中医院抢救治疗，入院诊断为左额颞顶急性硬膜下血肿伴脑疝、外伤性蛛血、左额颞顶头皮血肿，行开颅血肿清除＋去骨瓣减压手术后，病情进行性恶化，难以逆转，医院告知管志新家属病情后，管志新于2015年9月28日出院，当日管志新死亡。管志新住院治疗期间的医疗费为57264.37元。2015年10月22日，三原告诉来本院，要求三被告连带赔偿原告各项损失合计390303.87元。
审理中，原告明确其诉讼请求构成如下：1、医疗费57264.37元。2、住院伙食补助费按照18元／天，住院三天，共计54元。3、营养费按照10元／天，住院三天，共计30元。4、护理费按照农村标准91元／天，住院三天，共计273元。5、误工费按照管志新与被告高兆明协商确定的210元／天，住院三天，共计630元。6、死亡赔偿金按照农村标准14958元／年，管志新63周岁，计算17年，共计254286元，另被抚养人生活费管志新母亲许生妹按照11820元／年，计算5年，有四个子女除以4，共计14775元，两项合计269061元。7、精神损害抚慰金30000元。8、交通费100元。9、处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元。10、丧葬费30891.5元，按照61783元／年除以2。以上合计390303.87元。三被告对原告提供的医疗费票据真实性没有异议，对于原告要求赔偿的各项费用，请求由法院依法认定。被告高兆明确认其与管志新确定的报酬为210元／天。被告高兆明主张事故发生后，其为管志新支付了住院费2000元和做CT的费用，原告对此不予认可，被告高兆明对其主张未能提供相应的证据予以证明。
上述事实有原告提供的私宅建房工程承包协议书复印件、被告高兆明书写的事件经过指述、现场照片、病历、出院记录、医疗费票据、火化证、户口注销证明、溧阳市埭头镇后六村委出具的证明、户籍档案材料、户口簿复印件，被告顾小卫出具的情况说明等证据以及双方当事人庭审陈述附卷作证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案三原告近亲属管志新在从事被告顾小卫的私宅建房工作中不慎从高处摔下致伤，经抢救无效死亡，事实清楚，足以认定。双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）三被告之间签订的私宅建房工程承包协议性质是建设工程合同还是承揽合同？（2）三被告对管志新死亡所造成的损失是否应承担赔偿责任？管志新对本次事故的发生有否过错？可否减轻赔偿义务人的赔偿责任？（3）原告近亲属管志新死亡所造成的各项损失应如何认定？
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。根据上述规定，农民自建低层住宅不适用建筑法。本案中，被告顾小卫新建的私宅为两间两层房屋，三被告之间为建造该房屋签订的协议，性质是承揽人（被告张洪明、高兆明）按照定作人（被告顾小卫）要求完成定作、交付工作成果，定作人给付报酬的承揽合同，不属于建设工程合同。
关于焦点二，本院认为，被告张洪明、高兆明和被告顾小卫签订协议后，由张洪明和高兆明分别雇请人员从事泥工和木工工种的工作，泥工和木工的工作安排、工资结算、报酬支付都是由张洪明、高兆明各自独立进行的，管志新是受高兆明的雇佣从事木工工种的工作，其雇主应该认定为高兆明，原告提出的被告张洪明也是管志新雇主的主张，缺乏相应的证据证明，对此本院不予采纳，张洪明不能认定为管志新的雇主。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。管志新受高兆明雇佣，为高兆明提供劳务，其在从事劳务过程中从高处摔下致伤，经抢救无效死亡，三原告要求被告高兆明承担相应赔偿责任的请求，符合相关规定，对此本院予以支持；三原告要求被告张洪明承担赔偿责任的请求，缺乏相应的依据，对此本院不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成定作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告顾小卫作为定作人，将房屋建造的木工工程交由既无安全生产条件责任承担能力又有限的高兆明组织人员施工，选任上有过失，被告顾小卫应当承担相应的赔偿责任，原告要求被告顾小卫承担连带赔偿责任的请求，缺乏相应的依据，依法不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，管志新在施工过程中忽视自身的安全，在高处进行施工作业时没有系安全绳，对于事故的发生自身具有一定的过错，故可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。在具体责任划分上，根据本案的具体情况，以减轻赔偿义务人20%的赔偿责任为宜，其余80%的赔偿责任，以被告高兆明承担60%、被告顾小卫承担20%为宜。
关于焦点三，本院认为，原告主张的医疗费57264.37元，有相应的出院小结、医疗费票据予以证明，对此本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费273元、误工费630元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）269061元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费30891.5元，其计算标准和方法符合相关规定，对此，本院予以认定。原告主张的交通费100元和处理丧葬事宜人员的误工费、交通费2000元，亦属合理范围，对此本院亦予以认定。被告高兆明主张其为管志新支付了住院费2000元和做CT的费用，因原告不予认可，被告高兆明对其主张未能提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。
综上，三原告近亲属管志新死亡所造成的各项损失合计390303.87元，由被告高兆明赔偿其中的60%，计234182.32元，由被告顾小卫赔偿其中的20%，计78060.77元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高兆明于本判决生效之日起五日内赔偿原告周玉芳、管雪峰、许生妹各项损失合计234182.32元。
被告顾小卫于本判决生效之日起五日内赔偿原告周玉芳、管雪峰、许生妹各项损失合计78060.77元。
驳回原告周玉芳、管雪峰、许生妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7155元，减半收取3577.5元，由三原告负担715.5元，被告高兆明负担2146.5元，被告顾小卫715.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7155元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：帐号名称：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 秦强
二〇一五年十二月三十日
书记员 方珂