上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4828号
上诉人（原审被告）：沈某1，男，1961年12月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：王兴连，女，1962年7月10日生，汉族，户籍地江苏省江都市，现住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：沈某2，女，2005年9月3日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。
法定代理人：沈某1（系沈某2之父），身份事项同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：朱华光，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡春明，男，1964年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谭海，上海市天域律师事务所律师。
上诉人沈某1、王兴连、沈某2因与被上诉人胡春明房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人沈某2的法定代理人沈某1及上诉人沈某1、王兴连、沈某2的共同委托诉讼代理人朱华光，被上诉人胡春明的委托诉讼代理人谭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某1、王兴连、沈某2上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡春明原审诉讼请求。事实和理由：上诉人出售名下房屋的目的是为了置换更小的房屋，剩余的房款用于偿债和贴补家用。双方原约定被上诉人于2015年4月15日支付上诉人房款人民币70万元，但经咨询中介，该笔款项尚不足以支付上诉人另行购房的首付款，上诉人据此要求被上诉人于2015年4月15日前支付房款80万元，遭被上诉人拒绝。上诉人于2015年4月25日提出解除双方合同，并愿意赔偿被上诉人违约金50万元，被上诉人予以同意，但要求上诉人于7日内支付违约金，由于资金困难，上诉人承诺另行出售房屋后支付。被上诉人又提出，由于其之前已支付房款51万元，故形式上仍需签订《上海市房地产买卖合同》，该合同无需履行。在此情形下，上诉人于2015年4月25日签订《上海市房地产买卖合同》。一审认定事实不清，判决错误。
胡春明辩称，双方从未达成过解除合同的合意。一审判决正确。现不同意上诉人的上诉请求。
胡春明向一审法院起诉请求：1、沈某1、王兴连、沈某2协助胡春明办理位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称涉案房屋）的产权过户手续，将涉案房屋过户登记至胡春明一人名下，过户所产生的相关税费及手续费均由胡春明承担；2、沈某1、王兴连、沈某2向胡春明支付违约金人民币500,000元。
一审法院认定事实：沈某1与王兴连系夫妻关系，沈某2系沈某1、王兴连的女儿。涉案房屋系沈某1、王兴连、沈某2的动迁安置房，于2015年5月6日被核准登记至沈某1、王兴连、沈某2名下。
胡春明为购买涉案房屋与沈某1、王兴连、沈某2及上海XX有限公司签订《房地产买卖居间协议》。为此以示购房诚意，胡春明于2015年2月11日向沈某1、王兴连、沈某2支付定金60,000元。后胡春明又于2015年3月30日向沈某1支付购房款100,000元。
2015年4月6日，胡春明（买受方，签约乙方）与沈某1、王兴连、沈某2（出售方，签约甲方）签订《补充协议》一份，约定房屋售价为1,360,000元，此价除家具和电视外包含装修等一切费用。第一次乙方已于2015年2月11日付给甲方定金60,000元;第二次乙方于2015年4月10日付给甲方房款150,000元;第三次在甲方产权证办出进行买卖网签时乙方付给甲方100,000元;第四次于2016年5月1日前乙方付给甲方房款700,000元，甲方收到乙方第四次房款后一周内把涉案房屋交付给乙方并同时结清与涉案房屋有关的水电煤以及物业管理费；第五次于2016年11月30日前双方办理交易过户时乙方付给甲方房款330,000元，此款由乙方办理银行贷款支付，第六次在甲方迁出户口时乙方付清尾款20,000元，甲方必须于2017年12月31日前迁出户口。甲方在办好产权网签后当日内将产证和相关证件放置在中介方保存，甲方不得在交易过户前将房屋抵押给银行或者个人，该交易的违约金为500,000元，甲乙双方在交易过户前不得以任何理由反悔，任何一方反悔需支付违约金给对方500,000元。涉案房屋售价1,360,000元为甲方净到手价格，交易所产生的一切税费，由乙方承担。
此后，胡春明分别于2015年4月10日、2015年4月19日、2015年5月15日向沈某1、王兴连、沈某2支付购房款150,000元、100,000元、100,000元，合计350,000元。
2016年4月25日，胡春明（买受人，签约乙方）与沈某1、王兴连、沈某2（卖售人，签约甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海XX有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有涉案房屋，房地产转让价款共计1,360,000元。甲方于2016年11月30日前交房。甲乙双方确认在2016年11月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方未按合同约定期限将涉案房屋交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按房屋总价款日万分之五计算，违约金自合同约定的应当交付之日起至实际交付之日止；逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同；乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为房屋总价款的20%，甲方应在收到书面通知之日起三日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同附件三付款协议约定，第一期款项乙方已自行支付给甲方定金60,000元；第二期房价款乙方于2015年4月10日付给甲方部分房价款150,000元；第三期房价款乙方在网签当日自行支付于甲方100,000元；第四期房价款经双方协商于2016年5月1日乙方自行支付给甲方部分房价款700,000元，甲方收到乙方第四期房价款后一周内把涉案房屋交付给乙方同时结清与涉案房屋有关的水电煤以及物业管理费；第五期房价款于2016年11月30日前双方办理交易过户时乙方自行支付给甲方房价款330,000元，此款由乙方办理银行贷款支付；第六期房价款为尾款，在甲方迁出户口时乙方付清尾款20,000元，甲方必须于2017年12月31日前迁出户口。甲方在办好产权网签后当日内将产证和相关证件放置在中介方保存，甲方不得在交易过户前将房屋抵押给银行或者个人，该交易的违约金为500,000元，甲乙双方在交易过户前不得以任何理由反悔，任何一方反悔需支付违约金给对方500,000元。
同日，胡春明又与沈某1、王兴连、沈某2签订《补充协议书》一份，约定房屋售价为1,360,000元，家具和家电补偿费20,000元，总计1,380,000元；第一次乙方已于2015年2月11日付给甲方定金60,000元，第二次乙方于2015年4月10日付给甲方房款150,000元，第三次在甲方产权证办出进行买卖网签时乙方付给甲方100,000元，第四次于2016年5月20日前乙方付给甲方房款700,000元，甲方在收到此房款时要保证一定要在交易过户时交房给乙方，第五次于2016年11月20日双方办理交易过户时乙方付给甲方房款350,000元，届时甲方将钥匙交给乙方，第六次在甲方迁出户口时乙方付清尾款20,000元，甲方必须于2018年12月31日前迁出户口；甲乙双方协议违约金500,000元，交易税费由乙方承担。
2016年5月18日，沈某1通过书面形式向胡春明表示涉案房屋不卖，沈某1、王兴连、沈某2违约，5月20日房款500,000元不要支付。但胡春明不同意，胡春明遂于2016年5月19日通过案外人张某银行账户向王兴连的银行账户转账支付购房款500,000元。
涉案房屋现仍由沈某1、王兴连、沈某2居住使用。胡春明因此次买卖交易向上海XX有限公司支付佣金10,000元。
因沈某1、王兴连、沈某2明确表示拒不履行合同约定义务，且协商无果，遂成讼。
沈某1向一审法院提交了其于2012年9月23日签订的《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》。
一审法院认为，胡春明与沈某1、王兴连、沈某2于2016年4月25日签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议书》，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应按约履行。沈某1、王兴连、沈某2作为房屋出售方，按约协助胡春明办理涉案房屋过户登记手续系其主要义务。根据合同约定，沈某1、王兴连、沈某2应当于2016年11月30日前履行过户义务。然实际，沈某1、王兴连、沈某2已多次明确拒不履行合同义务，该行为显然违反合同约定，应当承担相应责任。虽然《补充协议书》约定违约金500,000元，但双方并未约定沈某1、王兴连、沈某2有权以支付违约金500,000元的代价获得解除合同的权利，故沈某1、王兴连、沈某2以同意支付违约金而拒绝履行合同的意见，并不符合合同约定及法律规定，不予采纳。沈某1、王兴连、沈某2仍然应当继续履行合同，协助胡春明办理涉案房屋的过户手续。至于过户所产生的相关税费及手续费，胡春明表示由其自行承担，符合双方约定，予以准许。对于沈某1、王兴连、沈某2的违约行为，胡春明认为应当适用补充协议第3条由三位沈某1、王兴连、沈某2向胡春明赔偿500,000元违约金，但是一审法院认为，该条应当仅限于因沈某1、王兴连、沈某2违约导致合同解除的情况下方能适用，故不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于二○一六年十二月十四日作出判决：一、沈某1、王兴连、沈某2于判决生效之日起十日内协助胡春明办理将上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权过户登记至胡春明一人名下的手续，相关税费及手续费均由胡春明承担；二、驳回胡春明的其他诉讼请求。案件受理费8,800元，财产保全费5,000元，共计13,800元，由沈某1、王兴连、沈某2负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人对双方合同履行过程中上诉人存在违约行为确认一致，所争议者为双方是否达成过解除合同的协议。上诉人作为主张合同已经解除的一方，应当就解除的事实承担举证责任。一方面，上诉人未就其主张事实提供任何证据；另一方面，依上诉人陈述，双方口头达成合同解除协议后，不通过书面方式予以确认，反而又形式上签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》明显不合常理。基于上述分析，本案中显然不能认定双方合同已经合意解除。在此情形下，被上诉人作为守约方，有权要求上诉人承担继续履行合同的责任。上诉人的上诉请求，明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上诉人沈某1、王兴连、沈某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……