湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00086号
上诉人（原审原告）叶世清。
委托代理人贾毅，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）魏德录。
委托代理人尚宗义，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人叶世清、魏德录因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员刘煜（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人叶世清的委托代理人贾毅、上诉人魏德录的委托代理人尚宗义到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审原告叶世清在一审法院诉称：2013年6月16日，魏德录以资金周转困难为由，向叶世清借款100万元，叶世清以现金价值100万元、票号分别为28326916、28326917的两份银行承兑汇票支付给魏德录，交付汇票后，魏德录出具借据和收到票据凭证各一份。约定借期为一年，利息按月息3%支付。借款期满，魏德录拒不偿还前述借款及利息。请求：1、判令魏德录偿还借款100万元及借款利息36万元（截止2014年6月15日以前）；2、判令魏德录支付本金为100万元的债务利息，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月16日起至债务付清之日止；3、由魏德录承担本案诉讼费。
一审法院认定：2013年6月16日，魏德录以做生意资金周转困难为由，向叶世清借款100万元。叶世清将其从案外人十堰义兴工业发展有限公司获取的票号分别为28326916、28326917，付款到期日为2013年9月25日，票面金额各50万元，共计100万元的银行承兑汇票两张提供给魏德录，魏德录当日向叶世清出具借条一份。该借条载明“今借到叶世清银行承兑汇票两张，金额各50万元，共计100万元整（票号28326916、28326917），承兑汇票付款到期时间为2013年9月25日，以上借款按月息3%计算，到期按月支付利息，借期一年，若逾期未还，用本人在十堰和安置业有限公司股份150万元作为担保。借款人魏德录，2013年6月16日”。另查明，票号28326916、28326917，票面金额各50万元的银行承兑汇票两张已全部承兑。借款到期后，经叶世清多次催要，魏德录拒不履行付款义务。现双方就欠款事宜协商未果，故而成诉。
一审法院认为：债务应当清偿。叶世清出借给魏德录借款100万元，提供款项的方式为银行承兑汇票两份，票面金额各50万元，共计100万元。对此债务魏德录亦予以认可，故叶世清以魏德录出具的借条为据，要求魏德录偿付借款100万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。承兑汇票记载的付款到期日即2013年9月25日，该时间应视为叶世清提供借款的时间，故魏德录要求借款起算时间为2013年9月25日的辩解，理由成立，且符合法律规定，本院予以采信。关于利息，原、被告约定借款期限一年内魏德录应支付利息，借款到期后的利息未予约定，魏德录以此认为债务到期后的利息不予承担。一审认为，魏德录在债务到期后未履行清偿债务的义务，存在违约，借条记载的利息约定应视为债务履行完毕之日的利息，故对此辩解，一审不予支持。但叶世清请求的每月3%的利率过高，不符合法律规定，超过部分应当不予支持，一审根据本案标的额较大、债务时间较长的实际情况，并结合魏德录的履行能力等因素，酌情认定借款利息，即以100万元为本金，自2013年9月25日起至2014年9月24日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算；自2014年9月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。依照法律规定，判决如下：一、被告魏德录自本判决生效之日起20日内偿还原告叶世清借款100万元及利息（以100万元为本金，自2013年9月25日起至2014年9月24日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算；自2014年9月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；二、驳回原告叶世清的其他诉讼请求。案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告魏德录负担。
一审法院宣判后，叶世清、魏德录均不服向本院提起上诉。
叶世清上诉称：请求依法撤销（2015）鄂张湾民一初字第00115号民事判决第一项“2014年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算”的判决，改判魏德录自2014年9月25日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，向上诉人支付逾期还款利息，魏德录承担本案一、二审诉讼费。理由：一审判决借款期满后的利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的自由裁量，无事实根据。一审认定借款期满后利息没有约定，有违借贷双方签订借款合同的真实意思，严重违反公平合理原则，严重损害了上诉人的财产权益。一审对逾期利息的自由裁量，违反了《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，请求二审依法予以纠正。
魏德录答辩称：上诉人叶世清要求魏德录支付2014年9月25日至付清之日止的利息是不成立的。最高人民法院虽然规定逾期没有约定利息的按约定计算利息，本案中借款对逾期是有约定的，约定了逾期不还以股权作为担保，因此本案并不适用该司法解释。请求二审法院依法驳回上诉人叶世清的上诉。
上诉人叶世清未在二审提交新证据。
魏德录上诉称：请求依法改判上诉人不支付2014年9月25日起至付清之日止的借款利息，上诉费由叶世清承担。理由：上诉人与被上诉人之间仅约定一年期的有息借款，并没有约定期外的利息，因此，一年期以外部分应视为无息借款，一审判令按银行同期流动资金贷款基准利率计算利息没有依据；依据《民法通则》108条规定，一审应当依据上诉人的实际履行能力判决上诉人分期支付借款。
叶世清答辩称：一、魏德录的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人魏德录的上诉请求。二、本案借款提供了股权担保，但股权质押没有办理登记。上诉人魏德录对借款期内利息没有意见，其认为逾期利息不应支付的理由不能成立。
上诉人魏德录未在二审提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明认定的事实属实。
根据双方当事人上诉请求及答辩理由，双方均同意将本案争议焦点归纳为：本案借款2014年9月25日以后的利息应否计算及如何计算。
对于上述争议焦点，评判如下：
上诉人叶世清认为：双方争议2014年9月25日之后的利息计算问题，我们认为逾期利息应当根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，自2014年9月25日至付清之日止的利息应当按照约定利率支付利息。
上诉人魏德录认为：我们认为本案不适用上述通知第六条的规定。本案借条中约定利率超过同期银行贷款利率四倍，本案借款也提供了股权担保，双方并没有就股权问题进行协商处理。上诉人叶世清请求按同期贷款利率四倍计算逾期利息不符合法律规定，借款期外不应当支付利息。
本院认为：双方争议集中表现在本案借款应否支付逾期利息及利率标准问题，属于法律适用问题。依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，“人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。……当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”。因此，借条载明的“以上借款按月息3%计算”系借贷双方对于借款利息达成合意并在借据上以书面形式予以体现。双方对于期内利息的这一约定并无异议，虽然对于期外利息应否支付及利率标准问题发生争议，但依据上述司法解释性质文件的规定，上诉人叶世清主张以借期内的利率计算逾期还款利息于法有据。但由于双方约定的期内利息过高，上诉人叶世清的请求已经自行将利率标准调整为中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，符合法律规定，依法应予以支持。借条载明“若逾期未还，用本人在十堰和安置业有限公司股份150万元作为担保”，系双方对于逾期担保方式的约定，而非明确约定的逾期利率。上诉人魏德录上诉称双方对于逾期利息有约定的说法无事实依据，故其主张不适用前述司法解释的抗辩理由不能成立。原审对于逾期利息部分的判决适用法律不当，依法应予以纠正。
综上，本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。民事主体均应依照合同约定全面履行义务，否则应承担相应的违约责任。双方上诉争议的逾期利息问题，上诉人叶世清的上诉理由符合法律规定，对其上诉请求本院依法予以支持。上诉人魏德录的上诉理由缺乏法律依据，且有悖于诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，上诉人魏德录诉称没有约定期外利息的应视为无息借款的主张与法相悖，本院依法不予支持。至于魏德录上诉称原审应依据其实际履行能力判令其分期支付借款，系对于《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定的片面理解；该条对债务人可分期偿还的条件明确为“暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决”，上诉人魏德录以此要求分期偿还借款的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00115号民事判决第一项，即：上诉人魏德录自本判决生效之日起20日内，偿还上诉人借款100万元及利息（以100万元为本金，自2013年9月25日起至2014年9月24日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算；自2014年9月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；
二、上诉人魏德录自本判决生效之日起20日内，偿还上诉人借款100万元及利息（以100万元为本金，自2013年9月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算）；
三、维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00115号民事判决第二项，即：驳回上诉人叶世清的其它诉讼请求；
四、驳回上诉人魏德录的上诉请求。
如果未按照判决规定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率双倍计算延迟履行期间的债务利息至欠款本息全部付清之日止。
二审案件受理费合计2839元（上诉人叶世清预缴2225元，上诉人魏德录预缴614元），由上诉人魏德录负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。