江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00653号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地江苏省兴化市五里西路29号。
负责人卢向荣，行长。
委托代理人刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。
被告江苏百穗行饲料有限公司，住所地江苏省兴化市开发区纬四路。
法定代表人陈进帅，总经理。
委托代理人赵道贤、谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告厦门百穗行科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈剑锋，总经理。
被告陈志勇。
委托代理人赵道贤、谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称兴化农商行开发区支行）与被告江苏百穗行饲料有限公司（以下简称百穗行饲料公司）、厦门百穗行科技股份有限公司（以下简称百穗行科技公司）、陈志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日�理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行开发区支行的委托代理人刘传芳，被告百穗行饲料公司、陈志勇的共同委托代理人谢月高到庭参加诉讼。被告百穗行科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行开发区支行诉称：2014年5月15日，我方与百穗行饲料公司、百穗行科技公司、陈志勇分别签订1份流动资金循环借款合同、最高额保证合同，约定：经百穗行饲料公司申请，我方同意向该公司提供借款额度为500万元的流动资金贷款；期限自合同生效之日起至2014年11月10日止；在此期间，百穗行饲料公司可循环使用借款额度，每次借款期限自百穗行饲料公司实际提款日起至约定还款日止；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清；借款逾期的，从逾期之日起在借�执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；百穗行科技公司、陈志勇自愿为百穗行饲料公司自当日起至同年11月10日止，在我方办理的各类业务所实际形成的主债务提供最高额连带责任保证担保；保证期间为债务履行期限届满之日起2年。该合同签订后的当日，我方向百穗行饲料公司发放贷款300万元，约定：到期日为同年11月10日；年利率均为8.40%。借款发生后，百穗行饲料公司仅结息至2014年9月20日。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、百穗行饲料公司立即偿还借款本金300万元及利息（自2014年9月21日起至同年11月10日止，按年利率8.40%计收利息；自同年11月11日起至实际给付之日止，按年利率12.60%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、百穗行科技公司、陈志勇对百穗行饲料公司的上述给付义务承担连带责�；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告百穗行饲料公司、陈志勇共同辩称：1、对兴化农商行开发区支行所述借款事实无异议。2、虽然本案所涉流动资金循环借款合同对罚息、复利作出了明确约定，但该合同不仅是兴化农商行开发区支行提供的格式合同，而且是作为金融机构的兴化农商行开发区支行利用其处于优势地位而与百穗行饲料公司签订。可见，百穗行饲料公司在签订该合同时并无选择的余地，并由此作出了不真实的意思表示，故应依法撤销该合同中有关罚息、复利部分的效力。同时，虽然本案所涉流动资金循环借款合同约定，百穗行饲料公司未按期还本付息的，兴化农商行开发区支行可在约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，但因复利属利息中的利息，而中国人民银行制定的规章属于下位法，�有关计收复利的规定与民法、合同法等上位法的相关规定相抵触，故人民法院不能参照适用中国人民银行的相关规定。综上，请求法院在查明事实的基础上依法作出裁决。
被告百穗行科技公司未答辩、举证。
原告兴化农商行开发区支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、流动资金循环借款合同1份，证明其与百穗行饲料公司就借款的金额、用途、期限、利率、还款方式，以及违约责任等进行了明确约定。2、最高额保证合同1份，证明被告百穗行科技公司、陈志勇对百穗行饲料公司的借款提供了最高额连带责任保证担保。3、借款借据1份，证明其按约向百穗行饲料公司发放了借款300万元。4、提款申请与承诺书、贷款支付委托书、结算业务申请书各1份，证明百穗行饲料公司收到贷款后已支配使用了其所借的款项。
经质证，百穗行饲料公司、陈志勇对证据1-3的真实性均无异议，但认为，证据1系兴化农商行开发区支行提供的格式合同，且该合同中有关罚息、复利的约定没有法律依据，故对该合同应作出对兴化农商行开发区支行不利的解释，按照实际借款所发生的利率水平计算利息。
本院认为：兴化农商行开发区支行所举证据1-3，经与原件核对均无异，且百穗行饲料公司、陈志勇对该3组证据的真实性均无异议，予以确认。
经审理查明：2014年5月15日，兴化农商行开发区支行（甲方）与百穗行饲料公司（乙方）签订1份流动资金循环借款合同，约定：经乙方申请，甲方同意向乙方提供额度为500万元的流动资金循环贷款；乙方使用循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2014年11月10日止，在该期限内，乙方可循环使用上述借款额度；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮50％，并实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定为合同生效日，即年利率9％，第二期及以后各期的利率确定为本合同生效日的对应日，由甲方按本合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；若乙方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，甲方从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50％）计收利息，直至清偿本息为止；对乙方在贷款期内不能按期支付的利息，甲方按约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后，甲方改按罚息利率计收复利；计收罚息和复利，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起，罚息、复利利率相应上调，反之则不然。
为确保上述流动资金循环借款合同的履行，兴化农商行开发区支行（甲方）与百穗行科技公司、陈志勇（乙方）于同日签订1份最高额保证合同，约定：乙方自愿为百穗行饲料公司自当日起至同年11月10日止，在甲方办理的各类业务所实际形成的主债务最高余额（包括人民币贷款和银行承兑汇票承兑）提供最高额连带责任保证，主债务的最高余额限定为人民币500万元）；保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证期间为主合同约定的百穗行饲料公司履行债务期限届满之日起2年。
上述合同签订后的当日，兴化农商行开发区支行按约向百穗行饲料公司发放贷款300万元，约定：借款到期日2014年11月10日；年利率均为8.40％。借款发生后，百穗行饲料公司结息至2014年9月20日，借款本金300万元及2014年9月20日后的利息至今未还，�穗行科技公司、陈志勇亦未履行担保之责。
本院认为：1、本案所涉流动资金循环借款合同、最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。百穗行饲料公司、陈志勇以兴化农商行开发区支行为处于优势地位的金融机构，且本案所涉流动资金循环借款合同系农商行开发区支行提供的格式合同为由，进而认为百穗行饲料公司与兴化农商行开发区支行签订本案所涉流动资金循环借款合同并非真实意思表示的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行《人民币利率管�规定》{银发（1999）77号}第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。由上述规定可知，罚息、复利的支付属于借款人遇有逾期贷款或挤占挪用贷款等违反借款合同约定情形时需要承担的一种违约责任，罚息系对逾期贷款计收的利息，复利系对应付未付利息计收的利息，两者并不存在重叠或交叉，可以并处。因此，对百穗行饲料公司、陈志勇关于本案所涉流动资金循环借款合同中有关罚息、复利的约定违反法律规定，相关条款依法应予撤销的抗辩，本院亦不予采纳。2、兴化农商行开发区支行向百穗行饲料公司发放�款300万元后，作为借款人的百穗行饲料公司在借款后未按约还本付息，至今仅结息至2014年9月20日，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，兴化农商行开发区支行要求百穗行饲料公司偿还借款本金300万元，并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院应予支持。3、百穗行饲料公司、陈志勇为百穗行饲料公司的债务提供最高额连带责任保证担保，依法应当对百穗行饲料公司的债务承担连带保证责任。百穗行饲料公司、陈志勇承担保证责任后，可依法向百穗行饲料公司追偿。4、百穗行科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行开发区支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏百穗行饲料有限公司于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金300万元，并支付利息、罚息、复利（自2014年9月21日起至同年11月10日止，按年利率8.40%计收利息；自同年11月11日起至实际给付之日止，按年利率12.60%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告厦门百穗行科技股份有限公司、陈志勇对被告江苏百穗行饲料有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告厦门百穗行科技股份有限公司、陈志勇承担保证责任后，有权向被告江苏百穗行饲料有限公司追偿。
如果被告未按本判决�定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33389元，由被告江苏百穗行饲料有限公司、厦门百穗行科技股份有限公司、陈志勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩华琴