广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3633号
原告：黄谷英，女，1944年8月17日出生，汉族，住茂名市茂南区。
监护人：李某1，男，1938年3月16日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的丈夫。
监护人：李某2，男，1967年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的儿子。
监护人：李某3，男，1972年2月15日出生，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的儿子。
监护人：李某4，男，1974年2月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的儿子。
监护人：李某5，男，1980年10月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的儿子。
监护人：李某6，男，1987年6月15日出生，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的儿子。
监护人：李某7，女，1965年9月28日出生，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的女儿。
监护人：李某8，女，1961年7月24日出生，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的女儿。
监护人：李某9，女，1977年12月17日出生，住茂名市茂南区，系原告黄谷英的女儿。
被告：茂名市职业病防治院，住所地茂名市茂南区红旗中路***号。
法定代表人：何展，该院院长。
委托诉讼代理人：邹大云，该院副院长。
委托诉讼代理人：许振国，该院医教质控科主任。
原告黄谷英与被告茂名市职业病防治院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谷英的监护人李某4、被告茂名市职业病防治院的委托诉讼代理人邹大云、许振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄谷英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、自费护理品费等共计383313.44元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日上午，原告黄谷英因腰腿痛不适，到被告医院就诊，经检查被告诊断为：1.L2/3、L3/4、L4/5椎间盘突出症；2.L4椎体一度滑脱；3.腰椎退行性变；4.腰肌劳损。被告作出诊疗计划为：1.完善各项相关辅查；2.予理疗等对症、支持治疗；3.择期行椎间盘微创消融术（臭氧）治疗。当日下午，原告在被告处进行“椎间盘微创消融术”。术中出现意外，原告心跳呼吸停止。经抢救后心跳呼吸恢复，但仍昏迷，为一步治疗，2014年2月25日20时21分原告被转入茂名市人民医院继续抢救治疗。入院诊断：1.心跳骤停后综合征；2.吸入性××；3.呼吸衰竭；4.缺氧缺血性脑病；5.椎间盘突出术后。经过21天的治疗，原告自主睁眼，双上肢肌力痛刺激下0级，下肢肌力0级。原告于2014年3月18日出院，出院诊断：心跳骤停后综合征；吸入性××；呼吸衰竭；缺氧缺血性脑病；腰椎间盘突出术后；急性肠炎。2014年3月18日，原告转入中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗。诊断为：1.植物状态；2.缺氧缺血性脑病；3.气管造口状态；4.肺部感染；5.泌尿系感染；6.高血压病。建议：1.继续住院治疗；2.加强营养，陪人陪护。2014年7月23日，原告出院，出院诊断：1.缺氧缺血性脑病；2.心肺复苏术后；3.气管造口状态；4.肺部感染；5.泌尿系感染；6.高血压病。出院医嘱：建议继续住院治疗，加强营养，陪人陪护；加强气道管理，预防卧床相关并发症。2014年7月23日，原告转入中国人民解放军第四二二医院住院治疗至今，现原告仍处于植物生存状态。2014年6月23日，原告就本次医疗事故起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾用具费等共计880336.81元。2016年11月30日，法院作出（2014）茂南法民初字第653号民事判决，认定“被告茂名市职业病防治院对原告黄谷英的损害后果承担90%的赔偿责任”，并据此判令限被告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿323644.51元给原告黄谷英，以及驳回原告的其他诉讼请求。被告茂名市职业病防治院不服上述判决，上诉至茂名市中级人民法院。2017年4月17日，茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终279号民事判决书，认定“原审认定黄谷英承担10%责任，茂名市职业病防治院承担90%责任是恰当的，应予支持”，并据此判决维持（2014）茂南法民一初字第653号民事判决第二项，变更（2014）茂南法民一初字第653号民事判决第一项为限原告茂名市职业病防治院于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿392624.15元给原告。根据（2014）茂南法民一初字第653号民事判决及（2017）粤09民终279号民事判决，被告对原告各项赔偿的损失仅计算至2016年7月19日。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告在2016年7月20日至今仍继续治疗，实际发生了必要的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、自费护理品费等各项后续治疗费用及损失，被告作为赔偿义务人应当对原告进行赔偿。原告自2016年7月20日至2017年9月22日的各项损失分别为：1.医疗费。2016年7月19日至2017年9月22日的医疗费为484375.88元，有解放军第四二二医院出具的收费收据及费用清单为凭。2.护理费：根据医嘱，原告住院期间需两人护理，雇请护工每人每天需200元，自2016年7月20日起，截止至2017年9月22日，原告共住院425天，雇请护工共花费护理费170000元，有护工出具的收款收据为凭。另，住院期间医院需收取陪床位费及陪人管理费，应计入护理费，住院期间陪床位费及陪人管理费共计17848元，有医院出具的收费通知为凭。以上护理费用合计187848元。3.住院伙食补助费：伙食补助费按100元/天计算，自2016年7月20日起，截止至2017年9月22日，原告共住院425天，因此住院伙食补助费为42500元。4.营养费：根据医嘱，原告住院期间需加强营养，且原告现在为植物生存状态，无法正常进食，需进流食，另需经常打营养针才能维持原告的各项身体指标正常，结合原告实际需要及支出，原告已实际支出各项营养费四万余元。请求法院酌情支持营养费20000元。5.误工费：根据广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民一初字第653号民事判决及茂名市中级人民法院（2017）粤09民终279号民事判决，均认定原告的误工费参照茂名市住宿行业职工的平均工资计算。广东省茂名市住宿行业2016年职工的平均工资为55833元/年，因此原告的误工费自2016年7月20日起计至2017年9月22日，为65011.02元（55833元/年÷365天×425天）。6.交通费：根据广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民一初字第653号民事判决及茂名市中级人民法院（2017）粤09民终279号民事判决，均认定原告在湛江医院住院治疗，家人在电白，经常去探望患者，会实际发生交通费用，请求法院酌情支持交通费2000元。7.自费药品、护理品：1928.5元，因原告长期卧床、进流食，确需要米粉、护垫等护理品，有发票为凭。原告黄谷英2016年7月20日至2017年9月22日的各项损失共计803663.4元（484375.88元+187848元+42500元+20000元+65011.02元+2000元+1928.5元），被告茂名市职业病防治院需对原告的上述损失承担90%的赔偿责任，即应赔偿723297.06元（803663.4元×90%）给原告。期间，被告已向原告支付了339983.62元，尚需赔偿383313.44元给原告。原告监护人向被告主张上述赔偿款，但被告拒绝支付，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告各项诉讼请求。
被告茂名市职业病防治院辩称，1、医疗费。原告所提交的2016年7月20日至2017年9月22日的出院记录、出院证、收费票据和费用清单等均为复印件，不能出示原件，对此，不应采信为本案定案依据。原告的解释为原件用于办理医保报销了，但是依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条明确规定，应当由第三人负担的医疗费，不纳入基本医疗保险基金支付的范围。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。为此我院可能存在重复支付的不利后果。我院自2016年7月20日至2017年3月13日已垫付339983.62元。2、护理费用。根据医嘱需2人护理，我院对此予以承认。但护理费标准，应当参照本地司法实践中普遍适用的客观标准，每人每天120元。原告的护理人员徐孝桃、童国武，据了解均是原告的亲戚，如果原告要价多少就得赔偿多少，就不能排除他们之间进行利益输送。为此对原告所提出护工费200元每人每天不予支持。3、陪床费。陪床费不是法定的赔偿项目，而且也不合理。聘请护理人员是照看原告的，不是请他(她)睡觉的，而且原告已经索赔了护理费，解决了护理人员的费用支出问题，再要求陪床费就不合理了。4、营养费。根据被原告的病情，也无须、没必要加强营养。同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，“必要的营养费”才予以支持。按司法实践每天30元为宜。因此，原告提出的2万元营养费要求没有证据支持。5、误工费。根据广东省茂名市中级人民法院(2017)粵09民终279号民事判决，参照广东省茂名市住宿行业职工的平均工资计算，广东省茂名市住宿行业2015年度职工的平均工资为52121元，2016年职工的平均工资为55833元/年。因此原告的误工费计算应分别计算,2016年7月20日至2016年12月31日为23418.75元（52121元/年÷365天×164天），2017年1月1日至2017年9月22日为39924.42元(55833元/年÷365天×261天)，共计63343.17元。6、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。且交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而对方并未提供相应凭证。故对原告提出的2千元交通费不予支持。7、自费药品、护理品费用。根据《医疗事故处理条例》第五十条第(一)款的的规定，医疗费赔偿按照基本医疗费用支付，不承担自费药部分的费用。在原告主张的医疗费中，自费药品、护理品费用1928.5元不应由被告赔偿。自费药费用不应由被告赔偿（参照社保报销基本医疗费用）。8、主张及要求。一是根据现有文件要求，针对未结案的医疗机构不再先行垫付医疗等费用，请予理解与支持。二是关于答辩人之前已垫付的医疗费用，答辩人未在原审中提起反诉，可以作为预付原告未来发生的费用或者另案处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）茂南法民一初字第653号民事判决书、（2017）粤09民终379号民事判决书、出院证明和诊断证明书各6份、医院收费单及护工出具的收款收据、医院收费票据及费用清单6份、发票3张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月25日上午，原告黄谷英因腰腿痛不适，到被告茂名市职业病防治院就诊。经检查，被告的诊断为：1.L2/3、L3/4、L4/5椎间盘突出症；2.L4椎体一度滑脱；3.腰椎退行性变；4.腰肌劳损。被告作出的诊疗计划为：1.完善各项相关辅查；2.予理疗等对症、支持治疗；3.择期行椎间盘微创消融术（臭氧）治疗。当日下午，原告在被告处进行“椎间盘微创消融术”，术中出现意外，原告心跳呼吸停止。经抢救后，原告的心跳呼吸恢复，但仍昏迷。为一步治疗，2014年2月25日20时21分，原告被转入茂名市人民医院继续抢救治疗。入院诊断为：1.心跳骤停后综合征；2.吸入性××；3.呼吸衰竭；4.缺氧缺血性脑病；5.椎间盘突出术后。经过21天的治疗，原告自主睁眼，双上肢肌力痛刺激下0级，下肢肌力0级。原告于2014年3月18日出院，出院诊断为：心跳骤停后综合征；吸入性××；呼吸衰竭；缺氧缺血性脑病；腰椎间盘突出术后；急性肠炎。2014年3月18日，原告转入中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，诊断为：1.植物状态；2.缺氧缺血性脑病；3.气管造口状态；4.肺部感染；5.泌尿系感染；6.高血压病。建议：1.继续住院治疗；2.加强营养，陪人陪护。2014年7月23日，原告出院，出院诊断：1.缺氧缺血性脑病；2.心肺复苏术后；3.气管造口状态；4.肺部感染；5.泌尿系感染；6.高血压病。出院医嘱：建议继续住院治疗，加强营养，陪人陪护；加强气道管理，预防卧床相关并发症。2014年7月23日，原告转入中国人民解放军第四二二医院住院治疗至今，现原告仍处于植物生存状态。2014年6月23日，原告就本次医疗事故起诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、残疾用具费等共计880336.81元。经被告申请，本院于2015年3月24日委托广东通济司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定内容为：茂名市职业病防治院对黄谷英的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其过错与黄谷英的损害结果是否存在因果关系及其参与度。2015年8月5日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2015]医鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：茂名市职业病防治院对黄谷英的医疗行为存在过错，与黄谷英的医疗损害存在因果关系；医方应承担主要责任，责任程度不少于80%。2016年11月30日，本院作出（2014）茂南法民初字第653号民事判决，认定“被告茂名市职业病防治院对原告黄谷英的损害后果承担90%的赔偿责任”，并据此判令限被告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿323644.51元给原告黄谷英，以及驳回原告的其他诉讼请求。被告不服上述判决，上诉至茂名市中级人民法院。2017年4月17日，茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终279号民事判决，认定“原审认定黄谷英承担10%责任，茂名市职业病防治院承担90%责任是恰当的，应予支持”，并据此判决维持（2014）茂南法民一初字第653号民事判决第二项，变更（2014）茂南法民一初字第653号民事判决第一项为限原告茂名市职业病防治院于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿392624.15元给原告。上述判决生效后，被告向原告履行了判决义务。根据（2014）茂南法民一初字第653号民事判决及（2017）粤09民终279号民事判决，被告对原告各项赔偿的损失仅计算至2016年7月19日，原告在2016年7月20日至今仍继续治疗，实际发生了必要的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、自费护理品费等各项后续治疗费用及损失，原告监护人向被告主张上述赔偿款，但被告拒绝支付，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
另查明：发生医疗事故前，原告系电白县万贵商务酒店经营者。2016年7月20日，被告向原告支付了339983.62元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据上述规定，原告自2016年7月20日至2017年9月22日的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。2016年7月20日至2017年9月22日的医疗费为484375.88元，有解放军第四二二医院出具的收费收据及费用清单为凭，本院予以认定。被告抗辩原告的医疗费应扣除医疗保险报销部分后按责任分配承担，因基本医疗保险的报销部分是原告参保并缴纳保险费用后产生的利益，不应因此减轻被告的赔偿责任，被告抗辩在扣除基本医疗保险报销部分后再承担责任没有法律依据，本院不予采纳
2.护理费。根据医嘱，原告住院期间需两人护理，雇请护工每人每天需200元，自2016年7月20日起，截止至2017年9月22日，原告共住院425天，雇请护工共花费护理费170000元，有护工出具的收款收据为凭，本院予以认定；原告在住院期间医院需收取陪床位费及陪人管理费，应计入原告的护理费。原告住院期间的陪床位费及陪人管理费合计17848元，有医院出具的收费通知为凭，本院予以认定；以上护理费合计187848元，本院予以认定。
3.住院伙食补助费。伙食补助费按100元/天计算，自2016年7月20日起，截止至2017年9月22日，原告共住院425天，因此住院伙食补助费为42500元，本院予以认定。
4.营养费。根据医嘱，原告住院期间需加强营养，且原告现在为植物生存状态，无法正常进食，需进流食，另需经常打营养针才能维持原告的各项身体指标正常，结合原告实际需要及支出，原告请求营养费20000元，本院予以支持。
5.误工费。（2014）茂南法民一初字第653号民事判决及（2017）粤09民终279号民事判决均认定原告的误工费参照茂名市住宿行业职工的平均工资计算。广东省茂名市住宿行业2016年职工的平均工资为55833元/年，因此原告的误工费自2016年7月20日起计至2017年9月22日，为65011.02元（55833元/年÷365天×425天），本院予以认定。
6.交通费。（2014）茂南法民一初字第653号民事判决及（2017）粤09民终279号民事判决均认定原告在湛江医院住院治疗，家人在电白，经常去探望患者，会实际发生交通费用，因此原告请求交通费2000元，本院予以支持。
7.自费药品、护理品费。原告请求1928.5元，因原告长期卧床、进流食，确需要米粉、护垫等护理品，有发票为凭，故本院予以认定。
综上所述，原告自2016年7月20日起至2017年9月22日止的总损失为医疗费484375.88元、护理费187848元、住院伙食费42500元、营养费20000元、误工费65011.02元、交通费2000元、自费药品和护理品费1928.5元，合计803663.4元。被告对原告的上述损失需承担90%的赔偿责任，即应赔偿723297.06元（803663.4元×90%）给原告。期间，被告已向原告支付了339983.62元，尚需赔偿383313.44元（723297.06元-339983.62元）给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告茂名市职业病防治院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失383313.44元给原告黄谷英；
二、驳回原告黄谷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元（原告黄谷英已预交），由被告茂名市职业病防治院负担。该案件受理费由被告茂名市职业病防治院于履行本判决义务之时一并迳付原告黄谷英，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕均涛