广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第991号
原告：贺赛军，男，汉族，1973年05月09日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：陈志斌，广东人为律师事务所律师。
被告：陈向良，男，汉族，1963年10月23日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：李薇，女，汉族，1965年09月01日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：惠州市康乐贸易有限公司，住所地：惠州市龙峰上排黄屋村新街14号。
法定代表人：陈向良。
原告贺赛军与被告陈向良、李薇、惠州市康乐贸易有限公司（以下简称康乐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺赛军委托代理人陈志斌到庭参加了诉讼。被告陈向良、李薇、康乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告贺赛军起诉称，被告陈向良、李薇因家庭生活及家庭经营所需，向原告借款合计人民币140万元，其中：2010年12月31日向原告借款人民币100万元；2011年5月20日向借款人借款人民币40万元，借款期限至2013年5月19日。以上借款双方均约定了借款利息为月息2.5%，按月结息。被告康乐公司为被告陈向良、李薇的以上借款本息提供了连带保证责任保证。综上所述，原告已按《借款合同》约定之义务向被告提供了借款，今还款期限已过，原告数次催讨，被告陈向良、李薇却拒不偿还，被告康乐公司拒不履行担保义务向原告清偿借款及利息。三被告的行为巳严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告陈向良、李薇向原告清偿借款本金人民币140万元整及利息37.8万元。二、判令被告康乐公司对上述款项承担连带保证责任。三、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告变更补充诉讼请求如下：要求被告被告陈向良、李薇向原告清偿借款本金人民币140万元及从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款四倍计算至还清款项为止的借款利息。
被告陈向良、李薇、康乐公司没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2010年12月31日，被告陈向良向原告贺赛军出具了一份《借条》，约定被告陈向良向原告贺赛军借款100万元，月利率为2.5%，被告康乐公司为上述借款承担担保责任。被告陈向良在该借条中签名并按指模，被告康乐公司在借条中担保人一栏中盖章。被告陈向良出具该借条后，原告贺赛军于2011年1月1日通过银行转账方式向被告李薇支付了借款965000元。原告贺赛军为此提供了该银行转账流水凭证。原告贺赛军陈述其另外通过现金方式向被告陈向良支付了借款3.5万元。2011年5月30日，被告陈向良向原告贺赛军又出具了一份《借条》，约定被告陈向良向原告贺赛军借款40万元，月利率2.5%，借款期限从2011年5月20日至2013年5月19日，并约定该笔借款转入被告李薇指定银行账户，被告康乐公司为上述借款承担担保责任。被告陈向良在该借条中签名并按指模。被告康乐公司于2011年5月30日在借条中担保人一栏中盖章。原告贺赛军于2011年5月20日通过银行转账方式向被告李薇指定的银行账户支付了借款40万元。原告贺赛军为此提供了该银行转账流水凭证。原告贺赛军陈述，借款到期后，被告陈向良只是偿还了部分借款利息。2014年3月24日，原告贺赛军与被告陈向良、李薇共同签订了一份《还款协议书》，确定被告陈向良、李薇共同拖欠原告贺赛军借款本金140万元及利息378000元，被告陈向良、李薇承诺于2014年4月15日偿还借款本金40万元，于2014年5月15日偿还借款本金50万元，于2014年6月15日偿还借款本金50万元，其中借款利息378000元应在该协议签订三天内支付，并约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息，被告康乐公司在还款协议中承担担保责任。原告贺赛军陈述，双方签订该还款协议后，被告陈向良、李薇没有向原告贺赛军偿还过借款本金及利息。
另查明，被告陈向良因涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款、票据承兑罪被惠城区人民检察院提起公诉，本院于2015年5月27日作出（2015）惠城法刑二初字第249号刑事判决书后，陈向良不服提出上诉，该案被惠州市中级人民法院发回重审。本院于2016年7月5日作出（2016）粤1302刑初58号刑事判决书后，陈向良上诉至惠州市中级人民法院后又撤回上诉[（2016）粤13刑终432号]，该案现已生效。本案曾因被告陈向良涉及刑事侦查审理中止审理后，后恢复继续审理。原告贺赛军陈述其没有向公安机关报案，被告陈向良以及相关部门也未曾向其退赔过款项。为了解公安机关侦查的案件是否涉及到本案的审理，本院曾去函惠州市公安局了解相关情况。惠州市公安局经济犯罪侦查支队于2014年12月2日向本院复函称，原告贺赛军尚未在公安机关报案，被告康乐公司的审计报告中也没有记录。
再查明，在起诉前，原告贺赛军曾提出诉前财产保全申请，本院于2014年3月18日作出（2014）惠城法立保字第140号民事裁定书，依法查封了被告陈向良名下位于惠州市××金融大厦××房（证号：第1100219××号），查封期限为二年，并冻结了被告李薇在中国建设银行上排支行的银行账户（账户：31×××44）以及被告康乐公司在中国银行惠州分行账户（账户：66×××43）内存款，冻结期限为六个月，冻结金额为200万元为限。后因原告贺赛军申请解封，本院于2014年3月25日作出（2014）惠城法立保字第140-1号民事裁定书，依法解除了对被告李薇在中国建设银行上排支行的银行账户（账户：31×××44）的冻结。
以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、身份证、结婚证、营业执照、借条、银行流水等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈向良因非法吸收公众存款、骗取贷款等行为追究刑事责任，但没有证据充分证实本案的民间借贷行为涉及到被告陈向良的上述犯罪行为，原告贺赛军没有向公安机关报案处理，原告贺赛军事实也没有收到被告陈向良或者相关部门的退赔款项。因此，本案仍应按一般民间借贷法律关系处理。原告贺赛军提供的两份《借条》有被告陈向良本人的签名并按指模，应视为其真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。被告陈向良出具该两份借条后，原告贺赛军通过银行转账方式向被告李薇转账支付了借款，其提供了相应的银行流水凭证，其事实清楚。对于其中100万元的借款，原告贺赛军还陈述其现金支付了35000元。结合支付借款数额以及借条载明的本金数额，原告贺赛军该陈述意见合理，本院予以采纳。因此，应认定原告贺赛军与被告陈向良之间存在140万元的借贷关系。根据《借条》约定，被告康乐公司在担保人一栏中签章，表明其对上述借款承担担保责任。借款到期后，被告陈向良、李薇作为共同借款人，被告康乐公司作为担保人，与原告贺赛军就上述借款又共同签订了《还款协议书》，该还款协议书有被告李薇的签名并按指模，应视为其真实意思表示。这表明被告李薇愿意对被告陈向良的上述140万元愿意承担共同偿还责任。因此，原告贺赛军要求被告陈向良、李薇共同偿还借款本金140万元，有事实和法律根据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”当事人约定的借款利率不能超过月利率2%。根据还款协议约定，被告陈向良、李薇应按中国人民公布的同期同类贷款利率四倍计付利息，但如果中国人民公布的同期同类贷款利率四倍超过月利率2%的，则应按月利率2%计付。被告康乐公司在《借条》以及《还款协议书》中均约定是承担担保责任的，原告贺赛军要求被告康乐公司对借款本金及利息承担连带清偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。被告陈向良、李薇、康乐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈向良、李薇应在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告贺赛军偿还借款本金1400000元及利息（利息以借款本金1400000元为基数，从2014年3月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至上述借款本金全部清偿之日止，如果中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍超过月利率2%的，则按月利率2%计算）。
二、被告惠州市康乐贸易有限公司应对被告陈向良、李薇共同承担的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20802元、保全费5000元，合计25802元（原告贺赛军已预交），由被告陈向良、李薇、惠州市康乐贸易有限公司共同负担。被告陈向良、李薇、惠州市康乐贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中级人民法院。审
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
审 判 员 黄链生
二〇一七年八月三十日
法官助理 李慧慧
书 记 员 纪舜龄