广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第259号
上诉人（原审被告三）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人吴玉梅、黄小红，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡猛和，男
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）林树浩，男
被上诉人（原审被告二）林春龙，男
委托代理人刘硕一，男，汉族
委托代理人雷恒，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司因与被上诉人胡猛和、林树浩、林春龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年7月23日，原审原告胡猛和向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失251315.79元（其中包括住院伙食补助费3200元、营养费3200元、护理费6400元、误工费22772.39元、鉴定费5297元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费57230.72元、精神损害抚慰金15000元、交通费770元）；2、被告承担本案诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司答辩称：1、原告的损失应在交强险范围内赔付，并遵循交强险分项赔偿原则，且被告在交强险医疗费用赔偿限额一万元范围内已垫付了5000元给原告，另外5000元垫付给了另一伤者胡XX。2、本次交通事故发生在2013年11月3日，计算标准应适用2013年的标准。3、被告三对原告各项诉讼请求有异议：误工费，原告无提供任何其劳动工作及收入情况，故其诉请无事实与法律依据，原告的误工存在持续误工，医嘱注明全休六个月，而鉴定日期是2014年5月7日，误工费只能计算至定残日前一天；护理费，原告住院期间由一人护理，应按每天50元计算；残疾赔偿金，原告是农村户口，且未提供充分有效证据证明收入情况，应按农村标准计算，被扶养人生活费也应按农村标准计算；精神损害抚慰金，因残疾赔偿金已包含精神抚慰金的部份，不应支持该项费用；鉴定费用不属保险赔偿范围，诉讼费用应由侵权人承担。
林树浩、林春龙在庭审口头答辩时表示与被告三的答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2013年11月3日18时06分，被告一林树浩驾驶粤D82X**号轻型普通货车从园洲镇至深沥村方向往园洲镇禾山村方向行驶，行至博罗县园洲镇深沥村中博家具厂路段，从前车左侧超车时与一辆对向正常行驶由胡XX驾驶的无号牌二楼摩托车（乘搭原告胡猛和）发生碰撞，造成胡XX、胡猛和受伤及两车不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2013）第Z116号《道路交通事故认定书》，认定林树浩负事故全部责任，胡XX、胡猛和不负事故责任。胡XX系事故车辆无号牌二楼摩托车的所有人，车辆无购买保险。被告二林春龙系事故车辆粤D82X**号轻型普通货车的车辆所有人，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元，投保有不计免赔等险种）。
事故发生后原告被送往博罗县园洲镇卫生院治疗，花费医疗费850.12元，随后于当日转至东莞市石龙人民医院住院治疗，经院方诊断其伤情为重型颅脑损伤：左侧额部硬膜外血肿、颅底骨折、左侧额顶部头皮血肿、肺挫伤。原告于2014年1月6日出院，共住院64天，期间陪护1人，共花费医疗费57702元。原告上述医疗费由被告三支付5000元，其余部分由被告一及被告二支付完毕。原告出院时医嘱：如有不适，门诊随诊；定期返院复诊；出院后全休半年；加强营养。
原告于2014年5月7日委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2014年5月22日作出惠中法医司鉴所（2014）临鉴字第275号司法鉴定意见书，认定原告目前为智能轻度缺损状态，构成九级伤残。原告为此花费鉴定费5297元。
原告胡猛和系农业人口，直系亲属有母亲黄XX（1957年7月3日出生）、哥哥胡XX、姐姐胡XX及胡XX、妻子周XX、长子胡XX（20XX年7月24日出生），均系农业人口。原告提供博罗县公安局XX派出所于2013年12月28日出具的《证明》，证明胡猛和与其母亲黄XX、妻子周XX、儿子胡XX自2012年6月至今在博罗县园洲镇XX居民委员会XX路B1-2栋居住，胡XX与胡猛和在当地从事建筑行业，有稳定收入来源。原告主张交通费1472.5元，并提供票据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：关于赔偿责任问题。原告胡猛和在本次交通事故中受伤且不负事故责任，相关损失应由被告方依法承担赔偿责任。事故车辆在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险，故原告损失应先由被告三在上述保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一及被告二承担连带赔偿责任。被告二主张被告一系其雇员，但其未提供相关证据予以佐证，原审法院不予采纳。
关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告在博罗县园洲镇卫生院治疗花费医疗费850.12元，在东莞市石龙人民医院住院治疗花费医疗费57702元，合共58552.12元，由被告三支付5000元，其余部分由被告一及被告二支付完毕，有相关医疗费票据佐证，原审法院予以确认。原告住院时间为64天，期间陪护1人，其护理费按80元／天／人计算为5120元，住院伙食补助费按其诉请的50元／天计算为3200元，营养费原审法院酌定1200元。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费问题。原告的伤情经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，被告亦无异议，原审法院予以采信。原告虽系农业户口，但事故发生前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，此有其提供的博罗县公安局XX派出所出具的《证明》佐证，原审法院予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，故原告的残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。原告诉请鉴定费5297元，有鉴定机构及诊查医院出具的发票为证，原审法院予以支持。事故发生时原告母亲黄XX已达退休年龄，原告儿子胡XX未成年，系原告应负扶养义务的人。上述被扶养人户籍性质为农业人口，但均跟随原告在城镇生活，故被扶养人生活费应按城镇居民人均年消费性支出计算，该项费用共计64281.6元［黄XX：24105.6元（24105.6元／年×20年×20%÷4人）；胡XX：40176元（24105.6元／年×16年8个月×20%÷2人）］。原告诉请数额为57230.72元，视为其对权利的处分，原审法院予以准许。
关于误工费问题。原告因伤残造成持续误工，误工时间计算至定残前一日共计200天。原告主张收入标准按建筑业在岗职工年平均工资41217元计算，原审法院予以采信，原告的误工费为22584.6元（41217元／年÷365天×200天）。
关于交通费问题。原告提供交通费票据佐证，但大部分票据未记载乘车时间及起止地点，还有部分出租汽车发票，鉴于原告确因本次交通事故发生一定的交通费，原审法院适当支持原告交通费500元。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定10000元为宜。
根据广东省高级人民法院于2014年7月15日下发的粤高法发（2014）17号《广东省2014年度人身损害赔偿标准》的规定计算，原告胡猛和损失共计294179.24元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成胡XX及胡猛和受伤，被告三在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿两人1万元，该项赔偿限额已分配完毕，而按比例计算两人在交强险死亡伤残赔偿限额中分享的赔偿款，两人均享有50%的份额，故被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿胡猛和55000元（110000元×50%），超出交强险部分239179.24元，扣减被告支付的医疗费58552.12元，剩余180627.12元由被告一、被告二承担连带赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔付。胡XX在该项赔偿限额中可获赔偿的数额为128774.87元，按胡XX及胡猛和两人所获赔偿数额比例计算，胡猛和享有商业第三者责任险赔偿限额20万元58%的份额（180627.12元÷（180627.12元＋128774.87元）］，故被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告胡猛和116000元（200000元×58%），超出保险限额部分64627.12元由被告一、被告二承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告胡猛和55000元，在商业第三者责任险20万元保险限额范围内赔偿原告胡猛和116000元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付。二、被告一林树浩、被告二林春龙连带赔偿原告胡猛和64627.12元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付。三、驳回原告胡猛和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由被告一林树浩、被告二林春龙共同负担（原告向本院申请缓交，原审法院予以准许，上述二被告需于本判决发生法律效力之日起5日内迳行向本院交纳）。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判（2014）惠博法园民初字第298号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、事故车辆未投保不计免赔险种，一审判决认定事故车辆投保不计免赔险种，判决上诉人承担事故的全部责任，损害上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于责任承担的认定，结合机动车第三者责任保险条款第九条的规定，本次事故中的被保险车辆没有购买不计免赔险种，此部分在被上诉人胡猛和提供的证据有明确的证明，故按照被上诉人林树浩负事故全部责任的事实，上诉人应免赔20%，一审判决认定事故车辆投保有不计免赔险严重违反事实。二、上诉人认为一审判决伤残赔偿金的数额部分不公平公正且没有事实依据，依法不应得到支持。被上诉人在一审时向法庭提交了博罗县XX派出所出具的证明，该份证据不能充分证明被上诉人胡猛和真实劳动情况和收入的事实，被上诉人胡猛和没有提供相应的社保缴纳凭证或银行流水记录，没有充分证据证明每月有固定收入以及在城镇居住一年以上的事实，其伤残赔偿金应当按照农村标准进行计算。综上，上诉人认为一审法院的判决部分不公正公平，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡猛和答辩称：第一，关于免赔率的问题，根据最高院司法解释，免赔率属于免责条款的范畴，上诉人并没有提供证据证明已经向投保人履行提示说明义务，不产生法律效力，同时，免赔率是上诉人与投保人之间的问题，不能对抗第三受害人；另外，即便是按照免赔率计算，计算方式也是扣除交强险之外的余额再进行折算，在本案中当事人损失总额为537048.68元，计算的方式应当是在扣除交强险之后，剩下的按照比例计算，商业险只有20万元。第二，残疾赔偿金的问题，在原审中被上诉人提供了当地派出所出具的证明，证实了被上诉人在城镇居住和工作的事实，被上诉人认为派出所作为管理居住和流动人口的部门，出具的证明是可信的。所以该证据可以充分证明被上诉人在城镇居住一年以上并且有固定收入的事实。
被上诉人林春龙答辩称：关于上诉请求的第一部分被上诉人认可原审法院的判决；关于第二点，被上诉人认可上诉人的观点。
被上诉人林树浩经本院合法传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，林树浩驾驶的粤D82X**号轻型普通货车在上诉人处投保的商业第三者责任险20万元，但没有投保不计免赔。原审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定林树浩负事故全部责任，胡猛和、胡XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于上诉人是否应当在商业第三者责任险范围内免赔20%的问题。根据涉案保险单可证实被保险车辆没有购买不计免赔险种，原审法院认定投保有不计免赔有误，本院予以纠正；另，上诉人没有提供保险条款等相应证据证明其享有免赔率，且未举证证明履行了提示说明义务，因此上诉人享有20%免赔率的主张不成立，本院不予采纳。
关于伤残赔偿金计算标准的问题。博罗县公安局XX派出所出具证明，证实被上诉人胡猛和自2012年6月至今一直居住在博罗县XX路B1-2栋居住且在当地从事建筑行业，有稳定的收入来源。原审法院认定被上诉人胡猛和伤残赔偿金按照城镇标准计算合法，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4834元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何 珂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。