北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8920号
原告：闫红，女，1978年10月17日出生，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。
被告：夏嘉峰，男，1962年5月9日出生，北京龙旺达物流有限公司经理，住北京市西城区。
原告闫红与被告夏嘉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫红的委托诉讼代理人杨萌初、被告夏嘉峰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的房屋租赁合同已于2017年4月1日解除；2、被告向原告返还已支付的租金12万、押金2万、物业费3843元、税费5333.33元，并赔偿原告支出的设计费2万元，以上共计169176.33元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年4月1日起至实际支付之日止延迟支付上述费用所产生的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订房屋租赁合同，原告作为承租人租赁被告名下位于北京市大兴区保利茉莉公馆小区西门底商21号楼105号房屋，用于美容美体经营。随后，原告依约支付租金、押金、物业费和租房税费，并聘请第三方壹言（北京）装饰设计有限公司对租赁费房屋进行设计，原告为此支付了设计费2万元。被告在履行合同过程中存在多种行为已经构成严重违反合同及法律规定，包括：延迟履行，经原告多次催要，迟迟未提供房屋租赁房屋的相关证件配合办理营业执照及未提供加层装修所需的相关手续，导致原告无法办理营业执照及进行加层装修。瑕疵履行，违反合同约定，交付的租赁房屋层高不足6米，差距最多达0.51米，租赁房屋不能满足原告经营的设计要求。被告的上述行为致使原告的合同目的无法实现已经构成根本违约，原告遂于2017年4月1日通知被告解除。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告夏嘉峰辩称：我收到原告发送的解除短息，但我当时不同解除合同，我要求被告继续履行，但后来我在2017年7月17日收到原告寄来的钥匙，之后涉案房屋我又出租出去了，因此，我现在同意解除合同，但原告应当承担此前4个月的房租，我现在同意退还押金和剩余2个月的租金，物业费及税费不同意退还。在签订合同之前，被告已明确告知原告现在未取得房产证，只能提供购房合同等材料，原告也去相关部门咨询过办理营业执照的相关政策，因此，不同意原告所述的延迟履行行为，我一直在积极提供证件配合原告办理营业执照。关于层高的问题，原告在签订合同之前多次到涉案房屋进行测量，其对房屋层高情况是知晓。所以不同意原告所主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、租赁合同，证明双方于2017年3月16日签订了房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于北京市大兴区黄村镇保利茉莉公馆西门底商21号楼105号（以下简称：105号房屋）用于美容美体经营。2、租赁汇款回单、押金汇款回单、物业费汇款回单及发票、交税凭证、室内设计协议及付款收据，共同证明合同签订后，原告已按合同约定支付了各项费用，并聘请装饰公司对涉案房屋进行设计，为此支付设计费2万元。3、企业名称预先核准通知书、住所证明办理手续，证明北京市工商行政管理局大兴分局向原告就其注册在租赁房屋上的北京倾城至美美容有限公司下达企业名称预先核准通知书。4、原、被告之间短信记录及律师函，证明原告与被告多次协商要求履行配合办理营业执照，被告一再拖延，且其交付的房屋层高不足6米，不能满足美容经营的需要，原告已于2017年4月1日通知被告解除合同。5、2017年3月31日原告方与高米店街道办事处工作人员的录音，证明街道办事处就涉案房屋无法出具证明，因此，原告无法申请营业执照且房屋无法加层。被告向本院提交了以下证据：1、房产证、购房合同以及双方之间的短信记录，证明原告可于2017年4月1日持房产证办理营业执照，也可以对房屋加盖二层，对于房屋层高原告也认可。2、电信公司的通话记录和手机通话记录，证明被告在2017年4月1日时已经通知原告其取得了房产证，可以配合原告进行工商登记。
经询问，双方称在未取得房产证的情况下办理营业执照的，需街道办事处出具住所证明，后本院与高米店街道办事处拆违办取得联系，其称，针对涉案房屋，拆违办和安全科需要到现场勘查，安全科勘查的是已经装修完毕的房屋，而拆违办现场勘查时如发现房产证上标注为一层的不能加盖二层，不满足以上2个科室现场勘查条件的，无法出具住所证明。
经上述审理查明，原告于2017年3月16日与被告签订了房屋租赁合同，租赁105号房屋用于美容美体经营。双方在合同中约定房屋为一层底商毛坯空置，房屋内层高6米可加二层，被告需提供加层及装修所需的相关手续。在租赁用途一节，双方约定房屋用于美容美体经营。在租赁期限一节，双方约定租赁期限为8年，自2017年3月18日起至2025年5月4日，原告在承租期内退房，被告不予退还租金和保证金。另外，双方约定被告给予原告45日的装修免租期，原告认可房屋达到入住标准，双方签订租赁合同。双方约定年租金为24万元，支付方式为半年付，合同履约保证金为4万，先支付2万元。双方约定租赁期间的物业费、供暖费及因租赁房屋产生的一切税费等由原告承担。在双方权利义务一节，双方约定原告需办理营业执照，被告有义务提供此房屋的相关证件并配合原告办理。原告有权对房屋进行符合经营需求的加层和装修，但不得损坏原房屋的承重结构。落款处有被告签字，原告并未签字。2017年3月21日，原告取得了北京市工商行政管理局大兴分局下发的企业名称预先核准通知书，公司名称为北京倾城至美美容有限公司。后双方因办理营业执照问题及层高问题产生争议，经询问，原告称尚未对房屋进行装修。2017年4月1日，原告向被告发送短信要求与被告解除合同。2017年7月17日，被告收到原告邮寄的房屋钥匙。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的合同，系双方当事人真实的意思表示，其不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告虽未在合同上签字，但双方均认可合同成立，本院不持异议。本案争议焦点在于：1、被告是否履行配合原告办理工商登记、办理加层的义务；2、被告提供的房屋是否达到双方约定的标准。3、损失如何承担。本案中，原告租赁被告所有的房屋进行美容美体经营，现原告未能提交证据证明被告存在隐瞒未取得房产证的事实，因此，应当认定原告在签订合同时就已知晓该房屋尚未取得房产证。从双方的短息记录来看，被告并不存在原告所述的怠于配合原告办理执照等行为。关于层高及房屋状况的问题，本院认为，原告在签订合同前应当对房屋进行实地测量，并且根据合同约定可以看出原告已经认可房屋达到入住标准，因此，原告主张被告提供的房屋存在瑕疵本院不予采信。现原告主张解除合同，被告表示同意，本院不持异议，合同解除后，被告应退还原告房屋租金及押金，但原告在合同解除后未将钥匙交回被告手中，在双方纠纷未解决前，应当认定房屋实际仍然在原告的控制之中，因此，原告应当参照租金支付占用期间的费用，本院将在退还租金中予已扣除。关于物业费一项，现考虑到被告将涉案房屋再次出租，其实际享有之后的物业服务，因此，其收取钥匙之后的物业费应由其自身承担，被告应按比例退还原告。关于税费一项，已实际缴纳且双方在合同中约定由原告承担，故对原告主张退还一项，本院不予支持。关于设计费的问题，原告并未提交设计费发票，就该费用实际发生本院不予采信。关于利息一项，无法律依据，本院不予支持。综上，本院判决被告退还原告保证金20000元、房屋租金40000元，物业费2562元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告闫红与被告夏嘉峰于二〇一七年三月十七日签订的房屋租赁合同；
二、被告夏嘉峰于本判决生效后十日内退还原告闫红交纳的房屋保证金20000元、房屋租金40000元、物业费2562元，以上共计62562元；
三、驳回原告闫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由原告闫红负担2338元（已交纳），由被告夏嘉峰负担1342元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 刘学文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 畅