wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0105刑初131号
公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭公诉人蒙姣。
被告人王××，男，1982年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省临高县人，中专文化，无业，住临高县。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年11月4日12时20分许，购毒人员钟××和被告人王××电话联系购买毒品海洛因，两人约定在海口市××区交易。当日13时30分许，王××和钟××在海口市××区××汽车美容中心门口进行毒品交易，钟××交给王××100元，王××准备将1小包海洛因毒品交给钟××时，民警将二人当场抓获。民警当场从被告人王××身上查获毒资100元、1小包毒品海洛因疑似物和1部手机。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分，净重0.10克。
公诉机关认为被告人王××犯贩卖毒品罪，建议对被告人王××在有期徒刑九个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人王××对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年10月3日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒资100元及作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 苇
二〇一七年三月十四日
书记员 李丹阳 书记员余俊俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1830号
原告：徐兆中，男，汉族，1968年7月5日生，住淮安市淮阴区旧县。
委托诉讼代理人：韩付美，男，汉族，1956年5月13日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市淮阴区码头镇供销合作社，住所地淮安市淮阴区码头镇码头街北首。
法定代表人：陈岩，该公司总经理。
被告：淮安市淮阴区供销合作总社，住所地淮安市淮阴区王营镇长江西路***号。
法定代表人：李训伟，系该社主任
委托诉讼代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。
原告徐兆中与被告淮安市淮阴区码头镇供销合作社（以下简称码头供销社）、被告淮安市淮阴区供销合作总社（以下简称供销合作总社）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆中诉讼代理人韩付美，被告码头供销社法定代表人陈岩、被告供销合作总社诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼。后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐兆中诉讼代理人韩付美，被告码头供销社法定代表人陈岩、被告供销合作总社诉讼代理人徐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆中向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告为李成荣垫缴的养老金45876.89元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐兆中的妻子叫李成荣，1966年3月24日生，于1989年到码头供销社工作，直至下岗，被告单位亦一直未与李成荣解除劳动关系。因家庭贫困，直到2010年才筹足并补交养老保险。2016年3月份，李成荣办理了退休手续，4月份开始领取退休金。由于被告单位一直未给李成荣缴纳养老保险，办理退休手续时由李成荣全额缴纳了养老保险费，个人部分为15133.16元，企业部分为45876.89元。2016年8月份，李成荣突发脑溢血去世。此后，原告与两被告交涉退还李成荣支付的应由被告单位缴纳的45876.89元未果。原告认为，根据淮阴区区长办公会议纪要（淮政办（16）95号）“关于未改制国有企业退休职工垫缴养老金问题的决议”，原告妻子李成荣符合该决议规定的情形，被告单位应当向原告返还上述垫缴的费用。因码头供销社属于未改制企业，资产由供销合作总社管理处置，两被告应当共同返还。原告于2017年3月9日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出不予受理决定。原告诉至法院，请求判如所请。
被告码头供销社与供销合作总社共同辩称：李成荣与码头供销社不存在劳动关系，被告没有义务为其缴纳养老金。1993年，因企业经营模式变化，李成荣因未承包门市而自行回家，此后，不再与码头供销社存在劳动关系。原告的主张与供销合作总社没有任何法律关系，供销合作总社不是本案适格的被告主体。两被告均是独立的法人主体，李成荣与供销合作总社无劳动关系，故供销合作总社不应承担任何责任。
被告码头供销社为证明其主张提供承诺书一份，内容为：李成荣自2001年起将养老保险挂靠在码头供销社，因双方没有形成实质性的劳动关系，与原供销社职工存在根本区别，现因办理退休手续需要，特承诺该养老关系为挂靠，不享受码头供销社原职工的应有待遇（本人自愿放弃原码头供销社职工的一切待遇），养老保险费由李成荣个人全额缴纳和承担，办理产生的费用均由李成荣承担。承诺人处，签名者为李成云。码头供销社陈述李成云系李成荣的哥哥，因李成荣当时患病无法亲自签名。原告对该承诺书不予认可。
本院经审理查明认定事实如下：被告码头供销社原为全民所有制企业，后改制为集体所有制企业。被告供销合作总社系码头供销社的上级主管部门。两被告均具备独立的法人主体资格。原告徐兆中与李成荣系夫妻关系。李成荣于1966年3月24日生。1989年，李成荣到码头供销社做营业员工作。1993年间，供销社系统实行承包制改革，李成荣因未承包门市而自谋职业。被告单位亦一直未与李成荣解除劳动关系。2010年，李成荣自行补交养老保险费，缴费起始时间为2001年，办理退休手续时李成荣全额缴纳了养老保险费，个人部分为15133.16元，企业部分为45876.89元。2016年3月份，李成荣办理了退休手续，工作单位登记为码头供销社，同年4月份开始领取退休金。2016年8月14日，李成荣突发脑溢血去世。此后，原告徐兆中与两被告交涉退还李成荣垫付的应由被告单位缴纳的45876.89元养老保险费未果。
另查明，原告徐兆中于2017年3月9日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委做出不予受理决定。原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的淮劳人仲不字（2017）第58号不予受理通知书、淮阴区企业职工基本养老保险待遇审核表、养老保险缴费记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供的企业职工基本养老保险待遇审核表、养老保险缴费记录已载明李成荣在被告码头供销社工作的事实，被告码头供销社在庭审中亦予以认可，故本院依法予以确认。根据我国社会保险法第十条之规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，码头供销社应当按照相关法律规定为李成荣缴纳基本养老保险费，因码头供销社未能按时缴纳，导致李成荣退休时垫付了应当由码头供销社负担的养老保险费及滞纳金45876.89元，应当予以返还。码头供销社辩称与李成荣无劳动关系，该养老关系仅是挂靠关系，不应当承担返还责任。本院认为，庭审中码头供销社认可李成荣曾在码头供销社工作的事实，且为李成荣办理了退休手续，能够证明双方之间存在劳动关系的事实。被告提交的承诺书中并没有李成荣的签名，故对其辩称该养老关系为挂靠的意见，本院不予采纳。因码头供销社与供销合作总社均系独立的法人主体，李成荣与供销合作总社之间不存在劳动关系，故对原告要求供销合作总社共同承担返还责任的请求，本院不予支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安市淮阴区码头镇供销合作社应于本判决生效后十日内返还原告徐兆中为李成荣支付的养老保险费45876.89元。
二、驳回原告徐兆中的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐兆中的全部诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 于胜国
人民陪审员 蒲永顺
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
……
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2302执181号
申请人：高强，男，汉族，1969年10月25日，住新疆维吾尔自治区阜康市九运街镇大庄子村58号。
被执行人：闫晓根，男，回族，1979年3月18日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市鲤鱼山路山水华庭10号楼1单元101室。
被执行人：马金龙，男，回族，1979年5月23日。住新疆维吾尔自治区阜康市六运湖农场汇隆苑小区8号楼3单元201室。
申请人高强申请执行被执行人闫晓根、马金龙民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院于2017年9月14日作出（2017）新2302民初1752号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月31日提起申请，本院2013年1月31日立案执行。执行标的74400元，未付标的44400万元。在执行期间双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照﹙最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释﹚第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2302执181号执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 古丽倩
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 姜永辉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1723号
原告汨罗市农村信用合作联社。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
委托代理人熊伟，系该社员工，特别授权。
被告何超良，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告朱喜英，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告何超良、朱喜英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟到庭参加了诉讼。被告何超良、朱喜英经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告汨罗市农村信用合作联社诉称，被告何超良在我社贷款三次，共贷款100000元，两被告系夫妻关系。我社发放贷款后，两被告累计付息5746.9元。至2015年11月1日止尚欠贷款本金100000元及相应利息24719.69元。后经多次催讨无果。遂诉至法院，请求判令两被告连带归还上述欠款及利息，承担诉讼费用。
被告何超良、朱喜英未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明，被告何超良在原告处贷款三次，分别为：
1、被告何超良于2011年12月23日以购货为由，在原告处贷款20000元；贷款到期日为2014年12月23日，贷款利率为月息10.1775‰。期间累计付息2537.65元。至2015年11月1日止，尚欠本金20000元及相应利息。
2、被告朱喜英于2012年9月18日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2014年9月18日，贷款利率为月息10.1775‰。期间累�付息1713.16元，至2015年11月1日止，尚欠本金50000元及相应利息。
3、被告何超良于2013年2月2日在原告处贷款30000元，贷款到期日为2015年2月2日，贷款利率为月息10.1775‰。期间付息1496.09元，至2015年11月1日止，尚欠本金30000元及相应利息。
经查实，两被告系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借。在本院审理期间，两被告于2015年12月24日向原告信用联社偿还了朱喜英名下的20000元本金。
以上事实，有借款借据，两被告身份证明及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，原、被告间借款合同系双方自愿签订，故该合同合法有效。上述借款，系两被告在婚姻存续期间所借，故被告何超良、朱喜英对上述借款应共同承担连带清偿责任。在约定还款期限到期后，两被告未还清借款及利息，属违约行为，应承担全部责任。原、被�双方签订的借款合同对利息利率的约定并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告何超良、朱喜英共同偿还原告汨罗市信用联社贷款本金80000元及相应利息（利息按月利率10.1775‰计算至还本付息之日止。其中本金20000元的利息从2011年12月23日开始计算；其中本金50000元的利息从2012年9月18日开始计算至2015年12月24日，后段按本金30000元从2015年12月25日开始计算利息；其中本金30000元从2013年2月2日开始计算利息；两被告已支付利息5746.9元可予以抵扣）。
二、上述贷款限两被告在判决生效后十日内偿还，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2794元，减半收取，由被告何超良、朱喜英共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年一月二十七日
书记员 任扬
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01750号
原告王某甲，农民。
委托代理人杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员龚爱国独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨家华、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：我与被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后发现被告性格强势，常为家庭琐事争吵、打架，在一起生活矛盾不断，原告忍让多年，被告性格不改，我长期生活在痛苦中。现我起诉要求：1、离婚；2、依法分割财产。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告及小孩的户籍证明。用于证明原、被告及小孩的基本情况。
证据二：结婚登记材料。用于证明原被告的夫妻关系。
被告刘某辩称：为了家庭和谐、子女健康成长，我不同意离婚。
被告刘某在答辩期内未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。
经审理查明：原被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚初双方感情尚好，近两年来，双方有时为家庭琐事争吵。原告感到难于忍受被告的性格，遂于2014年7月29日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方感情尚可，现原告要求离婚的证据不足，被告也不同意离婚，故原告要求离婚，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，账号：26×××26，开户银行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码131040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一五年一月六日
书记员 孙 桥
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第277号
上诉人（原审被告）：王小武，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××。
委托代理人：黄莉，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钜记食品有限公司，注册地址：澳门。
法定代表人：甄雅芳。
原审被告：珠海澳人岛贸易有限公司，住所地：珠海市吉大吉莲新村2栋502房
法定代表人：李娜。
委托代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。
上诉人王小武因与被上诉人钜记食品有限公司、原审被告珠海澳人岛贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法知民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理钜记食品有限公司诉珠海澳人岛贸易有限公司、王小武侵害商标权纠纷一案的过程中，王小武在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案钜记食品有限公司是在澳门登记注册的公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民法院共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”由于本案争议标的额较大，属于中级人民法院管辖的重大涉外案件。因此，王小武认为本案应当由珠海市中级人民法院管辖，故请求原审法院审查并依法裁定将本案移送珠海市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案件复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案的诉讼标的额属于本院管辖的范围内，王小武并无提交相关证据证明本案存在应由中级人民法院管辖的情形，因此其提出的管辖权异议，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回王小武对本案管辖权提出的异议。
上诉人王小武上诉称，根据民事诉讼法第十八条的规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件（1）重大涉外案件；（2）在本辖区有重大影响的案件；（3）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案的钜记食品有限公司是在澳门登记注册的公司，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第551条：人民法院审理涉及香港、澳门、特别行政区和台湾地区的民事案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。而且据钜记食品有限公司所称钜记食品在当地有很高的知名度，本案的审理在珠海区内有重大影响，争议标的额较大，属于中院管辖的重大涉外案件。因此，本案应当由珠海市中级人民法院管辖。故请求：1、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法知民初字第1号民事裁定书，并将案件移送给珠海市中级人民法院管辖；2、本案诉讼费用由钜记食品有限公司承担。
本院认为，王小武没有提供证据证明，本案属于在珠海市行政区域具有重大影响的案件。另外，涉案的标的没有超出原审法院民商事诉讼标的金额管辖的范围。因此，王小武主张，钜记食品有限公司所称钜记食品在当地有很高的知名度，本案的审理在珠海区内有重大影响，争议标的额较大，属于中院管辖的重大涉外案件，应当由本院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖婷婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执646号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人濮海荣。
被执行人邵立仙。
被执行人何辰辰。
浙江桐庐农村合作银行与濮海荣、邵立仙、何辰辰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）杭桐横商初字第441号民事判决，已经发生法律效力。因义务人濮海荣、邵立仙、何辰辰未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为14.5万元及利息4063.8元和从2015年6月24日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息、案件受理费1690.5元、执行费2136元。
在本案执行过程中，本院对被执行人濮海荣、邵立仙、何辰辰下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人濮海荣、邵立仙、何辰辰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人濮海荣、邵立仙、何辰辰有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执646号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人濮海荣、邵立仙、何辰辰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑燕华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5691号
申请执行人葛岸丽。
被执行人浙江中明建设有限公司。
原告葛岸丽与被告浙江中明建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）东商初字第2733号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛岸丽于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月19日向被执行人浙江中明建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未自觉履行。经本院执行，申请执行人葛岸丽未实现债权16364508.08元及利息。现因被执行人浙江中明建设有限公司已停业，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5691号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十月十八日
代书 记员 葛心爱
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1533号
罪犯刘德伟，男，1983年3月2日出生，汉族，辽宁省灯塔市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）呼刑初字第47号刑事判决，以被告人刘德伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收个人财产3万元（已执行）。刑期自2013年7月4日起至2028年7月3日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2015年2月至2016年7月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘德伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯刘德伟的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月4日起至2027年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 边雅嬙
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1590号
申请执行人张莹，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人潘惠南，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
申请执行人张莹与被执行人潘惠南民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月30日作出（2014）思民初字第14046号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金72000元及利息4320元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1590号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月三十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞菊英。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓华。
被申请人（一审第三人）：孙洁。
再审申请人严东因与被申请人卞菊英、陈晓华、孙洁民间借贷纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严东申请再审称，原审法院认定涉案债务属于陈晓华与严东夫妻共同债务，并判决严东承担共同还款责任，与事实不符，请求撤销原审判决，依法再审改判。1.卞菊英与陈晓华之间存在长期业务往来，金额达亿元以上，严东对此并不知情，也从未在涉案借条上签字确认。严东是国家工作人员，陈晓华是银行工作人员，二人均有稳定工作，不需要大量资金用于家庭生活开支。卞菊英向陈晓华支付1400余万元资金时亦明知该款项并非用于夫妻共同生活，且夫妻二人明显无此巨额资金的还款能力，可以据此认定涉案借款属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。2.卞菊英与陈晓华之间的长期巨额资金往来系卞菊英委托陈晓华帮忙理财，而非陈晓华向卞菊英借款。陈晓华是银行工作人员，根据行业规定其不可能借款从事其他经营行为。卞菊英的资金也不是直接打入陈晓华的账户，而是打入第三人账户，实际上是陈晓华受卞菊英委托帮助其理财，卞菊英之前亦获得较高利息回报，但涉案款项因资金实际使用人孙洁未及时还款导致卞菊英未及时收回成本和利息，卞菊英遂起诉陈晓华和严东承担共同还款责任。3.严东与陈晓华从2010年起夫妻感情就已不和，二人工资足以用于家庭生活开支，涉案款项未进入陈晓华本人账户，更未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。
本院经审查认为，严东的申请再审理由不能成立。1.关于卞菊英支付的款项是陈晓华向卞菊英借款还是卞菊英委托陈晓华理财的问题。陈晓华在卞菊英支付款项后向卞菊英出具了借条并注明利息，且其在一审中陈述“孙洁给的利息与我给卞菊英的利息之间有利差的”，据此可以认定涉案款项系陈晓华向卞菊英借款。严冬主张涉案款项系卞菊英委托陈晓华理财，证据不足。2.关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。涉案借款发生于陈晓华与严东夫妻关系存续期间，严东未能举证证明卞菊英与陈晓华明确约定此借款为陈晓华的个人债务，也未证明夫妻二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。故严东提供的证据不足以证明本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形，原审判决认定涉案借款属于夫妻共同财产，并无不当。
综上，严东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严东的再审申请。
审 判 长 刘 振
审 判 员 曹 霞
审 判 员 傅志成
法官助理 占书鑫
二〇一八年四月九日
书 记 员 戴玉华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严东。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卞菊英。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓华。被申请人（一审第三人）：孙洁。再审申请人严东因与被申请人卞菊英、陈晓华、孙洁民间借贷纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严东申请再审称，原审法院认定涉案债务属于陈晓华与严东夫妻共同债务，并判决严东承担共同还款责任，与事实不符，请求撤销原审判决，依法再审改判。1.卞菊英与陈晓华之间存在长期业务往来，金额达亿元以上，严东对此并不知情，也从未在涉案借条上签字确认。严东是国家工作人员，陈晓华是银行工作人员，二人均有稳定工作，不需要大量资金用于家庭生活开支。卞菊英向陈晓华支付1400余万元资金时亦明知该款项并非用于夫妻共同生活，且夫妻二人明显无此巨额资金的还款能力，可以据此认定涉案借款属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。2.卞菊英与陈晓华之间的长期巨额资金往来系卞菊英委托陈晓华帮忙理财，而非陈晓华向卞菊英借款。陈晓华是银行工作人员，根据行业规定其不可能借款从事其他经营行为。卞菊英的资金也不是直接打入陈晓华的账户，而是打入第三人账户，实际上是陈晓华受卞菊英委托帮助其理财，卞菊英之前亦获得较高利息回报，但涉案款项因资金实际使用人孙洁未及时还款导致卞菊英未及时收回成本和利息，卞菊英遂起诉陈晓华和严东承担共同还款责任。3.严东与陈晓华从2010年起夫妻感情就已不和，二人工资足以用于家庭生活开支，涉案款项未进入陈晓华本人账户，更未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。本院经审查认为，严东的申请再审理由不能成立。1.关于卞菊英支付的款项是陈晓华向卞菊英借款还是卞菊英委托陈晓华理财的问题。陈晓华在卞菊英支付款项后向卞菊英出具了借条并注明利息，且其在一审中陈述“孙洁给的利息与我给卞菊英的利息之间有利差的”，据此可以认定涉案款项系陈晓华向卞菊英借款。严冬主张涉案款项系卞菊英委托陈晓华理财，证据不足。2.关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。涉案借款发生于陈晓华与严东夫妻关系存续期间，严东未能举证证明卞菊英与陈晓华明确约定此借款为陈晓华的个人债务，也未证明夫妻二人对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。故严东提供的证据不足以证明本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定的例外情形，原审判决认定涉案借款属于夫妻共同财产，并无不当。综上，严东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严东的再审申请。审 判 长  刘 振审 判 员  曹 霞审 判 员  傅志成法官助理  占书鑫二〇一八年四月九日书 记 员  戴玉华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2615号
原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地松原市建设局建设大厦三楼。统一社会信用代码91220721737005244U
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司员
被告：肖燕，女，现住宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司（以下简称鸿城公司）诉被告肖燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告肖燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2016年5月6日，被告因购房需要贷款而与原告签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，原告为被告在中国建设银行股份有限公司松原市分行（以下简称“建行”）贷款129,000.00元而提供担保，并约定如果出现原告替被告代偿，则被告应承担自原告代偿数额每日万分之十的逾期利息，另承担原告代偿款10%的违约金。2016年5月6日，原告和被告与建行签订编号为：201601979《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告在建行松原分行借款129,000.00元整，借款期限为180个月（自2016年05月06日至2031年05月06日），还款方式为等额本息还款法。就此笔贷款，约定原告为被告在建行上述借款提供担保。建行发放贷款后，被告在借款期间怠于履行借款合同确定的按月还款义务，原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司自2017年1月至2017年11月履行保证义务，累计代偿本息金额为11343.40元。原告代偿后，多次向被告索要代偿款及违约金、利息，被告至今未履行给付义务，为保护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》,《中华人民共和国物权法》,《中华人民共和国担保法》的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告按原告诉讼请求履行给付义务。
被告肖燕未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年5月6日，被告因购房需要贷款而与原告签订《房屋抵押贷款保证合同》，合同约定，原告为被告在中国建设银行股份有限公司松原市分行（以下简称“建行”）贷款129,000.00元而提供担保，并约定如果出现原告替被告代偿，则被告应承担自原告代偿数额每日万分之十的逾期利息，另承担原告代偿款10%的违约金。2016年5月6日，原告和被告与建行签订编号为：201601979《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告在建行松原分行借款129,000.00元整，借款期限为180个月（自2016年05月06日至2031年05月06日），还款方式为等额本息还款法。建行发放贷款后，被告在借款期间怠于履行借款合同确定的按月还款义务，原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司自2017年1月至2017年11月履行保证义务，累计代偿本息金额为11343.40元。原告代偿后，多次向被告索要代偿款及违约金、利息，被告至今未履行给付义务。
上述事实，有中国建行银行股份有限公司松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行股份有限公司松原江南支行出具的吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司为肖燕代偿贷款明细、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司出具的房屋抵押贷款保证合同及原告在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告、中国建行银行股份有限公司松原分行之间签订的房屋抵押贷款保证合同、《个人住房（商业用房）借款合同》，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。被告肖燕未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按合同约定代被告肖燕清偿的借款本息，其向肖燕追偿代偿款的请求应予支持。但双方约定日万分之十的逾期利息过高，应以年利率百分之二十四计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖燕于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司代偿款11343.4元，并自代偿之日起（2016年6月28日）至给付之日止以代偿额按年利率24%支付逾期利息（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（11343.4元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张润铎
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾 冰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执730号
申请执行人毛建明
被执行人叶爱华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初442号，依法向被执行人叶爱华发出执行通知书，责令被执行人叶爱华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶爱华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 程志钱
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿少刑初字第103号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人谷某某，男，生于1975年6月20日，汉族，大专文化，系河南省谷养坊生物科技有限公司的法人，户籍所在地河南省郑州市，住河南省郑州市经济技术开发区经北路66号47号楼1单元5号。因涉嫌生产、销售假药罪，于2014年7月4日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。2015年7月22日经鹿邑县人民法院决定，同年7月24日由郑州市公安局经济技术开发区分局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人谷某某犯生产假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫、袁华伟出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
被告人谷某某于2013年用胶囊机将从市场上购买的葛根粉、菊花粉拌在一起装入胶囊内，生产“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”432盒，并让他人以自己以前所创办的谷雨生物科技有限公司所取得的食品批文印刷此包装，且包装盒上标有高血压专供，适应人群：高血压人群。后经鹿邑县食品药品监督管理局认定“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”为假药。
被告人谷某某辩称，认罪，是投案自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人谷某某于2013年用胶囊机将从市场上购买的葛根粉、菊花粉拌在一起装入胶囊内，生产“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”432盒，并让他人以自己以前创办的谷雨生物科技有限公司所取得的食品批文印刷此包装，且包装盒上标有高血压专供，适应人群：高血压人群。后经鹿邑县食品药品监督管理局认定“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”为假药。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人谷某某供述，我是来投案自首的。2013年6月20日鹿邑县食品药品监督管理局在我创办的河南省谷养坊生物科技有限公司查获标有“国芝堂”中医膳食制品有限公司生产的“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”（生产批号20130319）是我们厂生产的，是假药。2013年2月份我在河南省谷养坊生物科技有限公司试着生产了一批“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”样品，我拿着样品去办理手续，但没办下来。生产的产品有400余瓶，没有销售。“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”的成分是葛根粉、菊花粉拌在一起。当时新厂还没有投入生产，我就把谷阳路东段厂的胶囊模具拿过来，叫施工的工人在劳务市场找人装的药。
2.证人李某某证言，我是2012年到河南谷养坊生物科技有限公司的，干装面、包装工作。公司的老板是谷某某。鹿邑县食品药品监督管理局、鹿邑县质监局到公司检查，叫我搬周转箱时，我才知道里面装的是成盒的弥来丹药，药是在我们厂发现的，不过不知道是不是我们厂生产的。
3.证人李某某证言，我是2012年3月8日到河南谷养坊生物科技有限公司的，是公司的业务员，主要销售养生挂面。公司的负责人是谷某某。今天药监局、质监局在位于鹿邑县涡北镇工业园区恒丰路河南谷养坊生物科技有限公司查获的“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”我在公司没有见过。这些药品是在鹿邑县涡北镇同源路东段老谷养坊生物科技有限公司生产的，是袁前进负责生产的，2012年9月份搬厂的时候谷某某放的。
4.证人刘某某证言，鹿邑县谷养坊科技有限公司的法人代表是谷某某。公司是生产挂面的企业。我在该公司负责跑手续，搞外协调。对药监局、质监局检查时查获的药品及保健品我不知道。我不知道公司是否有生产药品、保健品的资质、是否注册了商标，当时公司办理手续的时候只办理了生产挂面的相关手续，别的我没有参与。
5.证人李某某证言，我是在2011年10月份担任鹿邑县卫生局卫生监督所所长的。以前我们单位发放过食品卫生许可证，从2009年6月1日起就不再发放了。豫卫食证字（2009）第411628-0495号的食品卫生许可证的档案没有找到。
6.公司手续。
7.鹿邑县食品药品监督管理局移送的相关材料（立案审批表、现场检查笔录、扣押物品清单、查封扣押决定书）证实扣押谷某某生产的“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”432盒为假药。
8.物证“弥来丹葛根蝮蛇胶囊”1盒。
9.现场勘验笔录及照片。
10.被告人谷某某的户籍证明证实谷某某出生于1975年6月20日。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人谷某某生产假药，其行为已构成生产假药罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谷某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 徐莹敏
审判员 刘 辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 坤
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终184号
上诉人（原审起诉人）：孙克明，男，汉族，1951年12月9日出生，住温州市龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：周琴芳，女，汉族，1960年6月17日出生，住温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）：林建海，男，汉族，1964年3月14日出生，住温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）：陈大林，男，汉族，1953年2月14日出生，住温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）：戚永琪，男，汉族，1964年10月4日出生，330324196410042096，住温州市鹿城区。
上诉人（原审起诉人）：胡建国，男，汉族，1960年1月12日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林彬剑、黄微珍，浙江联英律师事务所律师。
上诉人孙克明等六人因其他行政行为一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302行初62号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙克明等六人上诉称，鹿城区人民政府大南街道办事处通过行政手段强制干预了联合大厦小区业主委员会的选举，侵害了上诉人的合法权益，故本案被诉行政行为已超越行政指导。一审法院以被诉行政行为系行政指导行为为由对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。
本院认为，上诉人孙克明等六人向一审法院提起诉讼，要求确认大南街道办事处于2017年9月28日作出的批准《联合广场大厦基本情况表》，组建联合广场大厦第三届业主大会筹备组（徐克勤等七人）的行政行为违法，并撤销该行政行为。但大南街道办事处对联合大厦小区业主委员会选举工作所作出的上述行为，确属行政指导行为。故上诉人孙克明等六人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院对其起诉裁定不予立案正确。上诉人孙克明等六人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一八年四月九日
代书记员 黄颖哲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执字第148号
申请执行人李成君，男，1967年9月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人张俊峰，男，1970年9月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县景星镇。
李成君申请执行张俊峰买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字第27号民事调解书已经发生法律效力，权利人齐齐哈尔坤龙汽车销售有限公司于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法被执行人送达了执行通知书，后被执行人张俊峰履行了判决书规定的义务，并交纳案件执行费，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、龙江县人民法院（2016）黑0221民初字第27号民事调解书终结执行。
二、本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年三月三十日
书记员 李佳星
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初131号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王艳，女，1979年8月出生，汉族，住黑龙江省海林市。2016年2月5日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局取保候审。
辩护人杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王艳犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审�了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，王艳及其辩护人杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日10时许，被告人王艳因为身上没有钱便产生了盗窃的想法。当王艳来到牡丹江市东安区东安市场一卖肉摊位旁边时，趁被害人姚某不备之机，将姚某放在双肩包内的现金400元盗出后放入自己的衣兜内。在王艳准备逃离作案现场时被姚某发现，姚某将王艳抓获并扭送至公安机关，盗窃所得赃款被公安机关依法扣押已返还姚某。2016年2月5日，牡丹江医学院第二附属医院检查报告单显示王艳宫内妊娠。2016年2月12日，柴河林业局医院为王艳出具诊断书，处理意见为终止妊娠。
上述事实，被告人王艳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，王艳的户籍证明、无前科劣迹�明、检查报告单及诊断书，指认赃物照片，扣押及发还赃款清单，被害人姚某的陈述笔录，王艳的供述笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控王艳犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑王艳系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，盗窃所得赃款已全部退还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王艳犯盗窃罪，单处罚金1000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 闫星远
人民陪审员 王兴强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 关 平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更154号
罪犯牛会杰，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2010年4月9日作出（2010）新刑初字第49号刑事判决，以被告人牛会杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币4000元。被告人牛会杰及同案被告人薛某不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）石刑终字第00222号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省新乐市人民法院于2010年8月19日作出（2010）新刑初字第107号刑事判决，以被告人牛会杰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。同案被告人薛某不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）石刑终字第00401号刑事裁定，驳回上诉，维持一审对被告人牛会杰的定罪量刑。交付执行。服刑期间发现漏罪。河北省新乐市人民法院于2012年1月9日作出（2012）新刑公初字第9号刑事判决，以被告人牛会杰犯绑架罪，判处有期徒刑四年六个月，和（2010）新刑初字第107号刑事判决所判处的牛会杰犯抢劫罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元实行并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。服刑期间再次发现漏罪。河北省新乐市人民法院于2013年8月16日作出（2013）新少刑初字第00002号刑事判决，以被告人牛会杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，与新乐市人民法院（2012）新刑公初字第9号刑事判决书判处的犯绑架罪抢劫罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元实行并罚，合并刑期为二十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛会杰在2014年10月22日至2017年1月25日的服刑期间，获表扬奖励5次；该犯未缴纳罚金。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牛会杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年11月5日起至2025年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初82号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王国荣，男，1967年3月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯抢夺罪，于2001年9月19日被本院判处有期徒刑二年，2003年4月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，2012年11月6日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被六枝特区公安局刑事拘留，同年2月12日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人张春华，系贵州秋硕律师事务所律师。
指定辩护人曹夏，系贵州秋硕律师事务所律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人王国荣犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人王国荣及辩护人张春华、曹夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日15时许，被告人王国荣在六枝特区平寨镇街心花园后街尾随被害人万某1等人，趁万某1在一店铺挑选枕头时，徒手将万某1外衣口袋里的OPPOA33型手机扒走。王国荣随即被六枝特区公安局民警当场抓获。后该手机被发还给被害人万某1。经六枝特区价格认定中心鉴定，万某1被盗的手机价值人民币670元。
上述事实，被告人王国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证人万某2、万某3、张某、叶某、李某的证言，被害人万某1的陈述，被告人王国荣的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2018）第22号价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国荣在公共场合扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国荣在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其王国荣有前科劣迹，可酌情从重处罚。对辩护人提出的王国荣如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年10月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 廓
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一八年五月三十日
法官 助理 杨 霞
书 记 员 马 冬
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫14刑终199号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪志，男，1972年11月25日出生，汉族，高中文化，个体户，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月2日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
辩护人崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人李洪志犯非法拘禁罪一案，于2018年3月20日作出（2018）豫1403刑初93号刑事判决。李洪志不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李洪志在给王高锋提供“郑州兆龙房地产开发有限公司总经理段博文全权委托王高锋解决该公司与河南电通电力工程有限公司之间的协议纠纷”的委托书后，伙同王高锋及王高锋纠集的白中原、张旭东、陈璞、王庆博、崔帅杰（另案处理）、陈超（绰号老二）、王玉心（绰号毛毛，现二人在逃）等人将河南电通电力工程有限公司法定代表人李某从位于睢阳区帝和小区东门的“念奴娇.追思焦裕禄文化创意商丘基地”强行带至商丘市睢阳区新城国际酒店22楼的郑州兆隆房地产开发有限公司会议室，以解决纠纷为名将李某非法拘禁。期间，张晓东、陈璞、白中原对李某进行殴打。后公安民警接到报案，于当日14时许，将李某解救并将王高锋、白中原、张旭东、陈璞、王庆博五人当场抓获。经鉴定，李某左眼部挫伤构成轻微伤，右眼部挫伤构成轻微伤，左颧骨及左额部挫伤构成轻微伤，左股骨远端外侧髁部损伤构成轻微伤，左胫骨平台关节面下软骨苏商构成轻微伤，左膝关节半月板损伤构成轻微伤，左膝关节内侧副韧带损伤构成轻微伤，右侧踝关节距骨关节面下局限性骨髓水肿构成轻微伤。
上述事实被告人李洪志无异议，且有证人王高峰、白中原等人的证言、被害人李某的陈述、辨认笔录、法医人体损伤程度鉴定书及相关书证等证据予以证实。
原审认为，被告人李洪志受他人委托索取债务，伙同王高峰等人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。李洪志能当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人李洪志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
李洪志上诉称系从犯，量刑重。
辩护人辩护意见与李洪志上诉理由相同。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经核实无误。
关于李洪志是否为从犯及原审量刑是否适当的问题。经查，李洪志将讨债的授权委托书提供给王高峰后，提议找到被害人李某，伙同王高峰等人非法拘禁李某，李洪志系犯意提起者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李洪志等人的非法拘禁行为造成李某八处轻微伤的后果，根据本案实际情况，原审对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 赵修强
审判员 崔召选
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏尚文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初1310号
原告：侯绍林，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：侯少明，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告侯绍林与被告侯少明合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告侯绍林于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯绍林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯绍林撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告侯绍林负担。
审判员 方 旭
二〇一八年四月十六日
书记员 鲍伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第528号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者夏东升支付2014年11月至2015年2月欠薪8677元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴晓瑜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2906号
申请执行人浙江川洋家居股份有限公司
被执行人严国祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初04464号，依法向被执行人严国祥发出执行通知书，责令被执行人严国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严国祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严国祥（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币3144786.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 张维
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初424号
原告：石信武，农民。
委托代理人（特别授权）：马峰。
被告：郭喜玲，农民。
被告：樊伟，农民。
被告：樊振。
被告：樊昊。
四被告共同委托代理人（特别授权）：张广双。
原告石信武与被告郭喜玲、樊伟、樊振、樊昊民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告石信武及其委托代理人马峰，四被告共同委托代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石信武诉称，樊忠厚（系被告郭喜玲之夫，樊伟、樊振、樊昊之父）2014年11月22日向原告借款10万元至今未还。2016年2月2日，借款人樊忠厚亡故。请求判令被告郭喜玲、樊昊、樊伟、樊振偿还借款10万元。
原告为证明其诉讼主张提供以下证据：
1、樊忠厚、郭喜玲户籍证明、鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1204-1号民事裁定书，以证明二人系夫妻关系；
2、借条，以证明樊忠厚2014年11月22日向原告借款10万元的事实。
被告郭喜玲、樊昊、樊伟、樊振对原告提供证据无异议。
被告郭喜玲、樊昊、樊伟、樊振辩称，借款10万元是事实，但已偿还5万元；四被告作为继承人仅在继承遗产的范围内承揽还款责任。
被告郭喜玲、樊昊、樊伟、樊振未提供证据。
经审理本院认定，樊忠厚与被告郭喜玲系夫妻关系，樊伟、樊振、樊昊系其子女。樊忠厚2014年11月22日向原告借款10万元，并向原告出具借条，未约定期限和利息。2016年2月2日，樊忠厚病故。
以上事实，有双方当事人陈述、户籍证明、民事裁定书、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊忠厚欠原告借款10万元，事实清楚，足以认定。被告辩称已偿还5万元，未提交相关证据证实，原告亦不予认可，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告郭喜玲与樊忠厚生前系夫妻关系，本案债务为二人夫妻关系存续期间所形成的，应按夫妻共同债务处理，被告郭喜玲没有证据证明原告与樊忠厚约定为个人债务，也没有证据证明其与樊忠厚约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告郭喜玲依法对本案借款承担清偿责任。被告樊昊、樊伟、樊振系樊忠厚继承人，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，被告樊昊、樊伟、樊振仅应在继承樊忠厚遗产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭喜玲于本判决生效后3日内偿还原告石信武借款10万元；
二、被告樊昊、樊伟、樊振在继承樊忠厚遗产范围内与被告郭喜玲共同承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元由被告郭喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月九日
书记员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1023刑初11号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人邱某1，男，住南丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月28日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月16日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
被告人谭某1，男，住南丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月28日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月16日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人邱某1、谭某1犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人邹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉，被告人邱某1、谭某1到庭参加了诉讼。2018年2月26日，附带民事诉讼原告人邹某撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月12日凌晨2时40分左右，被告人邱某1等人在琴城镇学府路邹某经营的“XXX夜宵店”店里因纠纷将该店里玻璃门和二台冰柜砸坏。同年10月6日20时30分许，被告人谭某1为了替邱某1出气窜至邹某经营的“XXX夜宵店”门口将风扇砸坏后逃跑，被害人邹某、李某及吴某三人追至桔苑北路80号路段时与被告人谭某1、邱某1、平某（另案处理）发生口角，继而打架。被告人邱某1和谭某1看到李某拿了刀在打架后到“XX卤菜店”分别拿二把和一把菜刀，邱某1将李某砍伤，谭某1砍伤邹某。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，被害人邹某的损伤程度为轻伤二级、李某损伤程度为轻微伤。
另查明：2018年2月26日，被告人邱某1及其父亲邱某2、被告人谭某1及其父亲谭某2同被害人邹某达成赔偿协议，被害人邹某在收到赔偿款后出具了谅解书，对两被告人的行为表示谅解，请求本院对两被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人邱某1、谭某1在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邹某、李某的陈述，被害人邹某、李某的辨认笔录、辨认照片、辨认人员名单，证人吴某、黄某、徐某、封某、万某、平某的证言，证人吴某的辨认笔录、辨认照片、辨认人员名单，报案笔录，南丰县公安局提取笔录，南丰县公安局行政处罚决定书，鉴定聘请书、抚司鉴定中心【2017】伤鉴字第292、312号鉴定意见书、被鉴定人李某损伤照片，鉴定人员资格证和司法鉴定许可证，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、“2017.10.06”南丰县李某、邹某被殴打案现场示意图、现场方位图、现场照片，常住人口信息、犯罪嫌疑人户籍，归案情况说明，被告人邱某1的供述、指认笔录、指认照片，被告人谭某1的供述、指认笔录、指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某1、谭某1持刀故意伤害他人身体，造成被害人邹某轻伤二级，李某轻微伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人邱某1、谭某1犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，邱某1提出犯意，谭某1致他人轻伤二级，均起主要作用，系共同主犯。被告人邱某1、谭某1系初犯，归案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中被告人邱某1、谭某1又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邱某1、谭某1的亲属赔偿了被害人邹某的全部损失并取得了谅解，对两被告人又可酌情从轻处罚。被告人邱某1、谭某1持械伤人，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，对被告人邱某1、谭某1从轻处罚。被告人邱某1、谭某1请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年5月27日止。）
二、被告人谭某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 周小云
人民陪审员 周新光
二〇一八年三月十九日
书 记 员 封令玺
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民三终字第104号
上诉人（原审被告）邓华钦。
被上诉人（原审原告）邓翠珠。
原审被告冯邱。
上诉人邓华钦与被上诉人邓翠珠、原审被告冯邱机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人邓华钦不服广东省茂名市电白区人民法院（2013）茂电法民三初字第476号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人邓华钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费107元，由上诉人邓华钦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰民执字第113号
申请执行人：吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所：吉林市松江南路。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托代理人：张柏青，该公司法律顾问。
被执行人：吉林黑土地集团有限公司。住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：马淑春，该公司总经理。
被执行人：吉林市置业房地产开发有限公司。住所：吉林市吉林大街。
法定代表人：马术村，该公司总经理。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2006）丰民二初字第30号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人因暂无可供执行财产未履行义务，申请人申请可暂缓执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2006）吉丰民二初字第30号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
审 判 员 曲德宽
二〇一三年一月十日
代理书记员 高瑞野
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执360号
申请执行人侯国庆与被执行人原红胜、张家社提供劳务受害者责任纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2017年6月12日作出(2016)晋0522民初1521号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年2月23日依法提级并立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人侯国庆与被执行人原红胜、张家社达成执行和解协议并履行完毕，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
山西省阳城县人民法院(2016)晋0522民初1521号民事判决书执行完毕。
二〇一八年六月三日
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终166号
上诉人（原审原告）兴隆县良华货运车队。
投资人刘志军，男，住兴隆县，身份证号：×××。
委托代理人刘胜利，男,住兴隆县。身份证号：�××。
被上诉人（原审被告）兴隆县林业局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李福成，局长。
委托代理人赵景胜，兴隆县森林公安局副局长。
委托代理人王志军，兴隆县森林公安局法制中队队长。
兴隆县良华货运车队诉请撤销兴隆县林业局2016年9月5日作出的兴林代履决字（2016）001号代履行决定一案，兴隆县良华货运车队不服兴隆县人民法院（2017）冀0822行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
兴隆县林业局于2016年9月5日作出兴林代履决字（2016）001号代履行决定：于2016年9月9日，由兴隆县林业�委托代履行单位采取填土方、种植树木的方式实施代履行。实施代履行所需费用由兴隆县良华货运车队承担。
一审判决认定的事实：原告兴隆县良华货运车队因占用林地倾倒钒钛水渣，被告于2015年4月6日对其作出兴林罚决字（2015）第213号林业行政处罚决定。被告曾向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日作出（2015）兴行非执字120号行政裁定：准予执行处罚决定中关于恢复在兴隆县兴隆镇青松岭镇北三岔口村2组西洼倒钒钛水渣非法改变林业用途的林地原状即将所倒钒钛水渣清除的内容，清除钒钛水渣的具体事项由兴隆县林业局组织实施。被告兴隆县林业局在组织实施过程中，于2016年9月5日对原告作出兴（林）代催字（2016）001号代履行催告书和兴林代履决字（2016）001号代履行决定书。原告不服，诉至本院。
一审判决认为：被告虽在对原告作出代履行催告的同日对原告作出代履行决定，但本案被告代履行的行政行为是在已经过人民法院司法审查并裁定准予执行，同时确定由申请执行人组织实施的情况下，被告参照行政代履行程序进行的组织实施，其履行行为并非实质意义上的行政代履行，不违反法律的规定。原告关于被告代履行程序违法的理由不能成立。原告关于“被告作出的代履行决定的内容错误，原告已经将行政处罚决定履行完毕，剩余的履行行为原告也愿意履行，没有代为履行必要，被告作出的代履行决定实体错误”的观点缺乏事实根据，本院不予采纳，故原告关于要求撤销被告代履行决定的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告兴隆县良华货运车队的诉讼请求。
兴隆县良华货运车队上诉称：1、被上诉人在向上诉人送达兴（林）代催字（2016）001号代履行催告书的当日向上诉人作出兴林代履决字（2016）001号代履行决定属程序违法。2、被上诉人作出的兴林代履决字（2016）001号代履行决定内容错误、实体错误。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
兴隆县林业局答辩称：1、坚持一审时的答辩意见。2、我局是按照兴隆县人民法院裁定并确定由申请人组织实施的情况是进行的，符合相关法律规定。3、上诉人的上诉理由没有事实依据。4、涉诉行政行为符合《行政强制法》第五十条的规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人代履行的行政行为是在经过人民法院司法审查并裁定准予执行，同时确定由申请执行人组织实施的情况下，参照行政代履行程序进行的，其履行行为不违反相关法律的规定。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李小龙
审判员 李海燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 张斌斌
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1446号
原告：王定授承包经营户。
代表人：王定授，男，1956年9月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：通山县洪港镇人民政府。
法定代表人：谭禛，通山县洪港镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
原告王定授承包经营户与被告通山县洪港镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定授承包经营户的代表人王定授，被告通山县洪港镇人民政府的委托诉讼代理人杨先煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王定授承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告足额返还原杨林福利院建设租占原告承包经营土地375平米。2、（当庭增加诉讼请求）认定2016年10月12日洪港镇政府主持签订的房屋过道协议无效。事实和理由：1993年4月原杨林乡政府因建设杨林福利院需要，租用原告王定授承包经营户经营的土地375平米，每年给予200斤大米作为补偿。2012年洪港镇政府将杨林福利院迁往贾家源，并向国土部门申请补办了杨林福利院国有土地使用证。2014年洪港镇政府准备将杨林福利院拍卖，原告王定授得知后，向洪港镇政府、县国资委、县国土局提出申诉，认为洪港镇往届领导明知杨林福利院土地是租用的，还去申请领取产权证，明显违规违法，侵犯了原告的合法权益，并要求国土资源局撤销杨林福利院的土地使用权证，同时返还原告375平方米土地使用权。2015年5月7日，通山县国土资源局发文，撤销了杨林福利院2012年补发的1385.30平米土地证，只确认杨林福利院1986年扩建以前610平米土地证。同时要求洪港镇政府退还原告被租用的375平米土地。2015年8月14日，由洪港镇政府镇长曾兵主持拟写了《杨林福利院土地纠纷调处意见》，只返还原告承包经营土地260.4平方米，少出114.6平米。原告多次要求被告足额返还王定授承包经营户经营的土地375平米无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告通山县洪港镇人民政府辩称，1、原告主体不明确，根据原告提交起诉状，原告是土地承包经营户，适格是很抽象的概念，今天出庭的原告是代表人，是代表谁，有无相关授权。2、根据调处意见，原告已经在调处意见上签字，所以原告起诉时没有依据的。3、原告对涉案土地权属确认，是具体的行政行为，对该行政行为不服应该提起行政诉讼。4、原告当庭增加诉讼请求，不应采纳，应该在举证期限内提出，增加的诉讼请求与本案是不同的法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因原告提交的通土资信（2015）13号《关于王定授要求撤销杨林光荣院土地证的信访回复》可以证明土地的承包人经营权人为王晓、王铄辉，故本院予以确认，同时土地承包经营是以家庭为单位进行承包经营，王定授系该家庭的户主，故其可以作为该家庭承包户的代表人参加诉讼。
本院认为，原通山县杨林福利院隶属于通山县杨林乡人民政府，后通山县杨林乡人民政府并入通山县洪港镇人民政府，故被告主体适格，同时1993年4月10日原通山县杨林福利院租用原告的土地时，将农用地改变用途为非农用地，存在违法。故原通山县杨林福利院与原告王定授承包经营户签订的《用地协议》无效。原通山县杨林福利院租用王定授承包经营户的承包经营地共计375平方米，后已退还260.4平方米，还余114.6平方米应予退还。为此，对原告要求返还承包经营地的请求，本院予以支持。另原告王定授承包经营户要求确认2016年10月12日在通山县××人民政府××下与××组签订的《房屋过道协议》无效，不属于本案审理的范围，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条第二项规定，判决如下：
一、限通山县洪港镇人民政府于本判决生效后7日内返还租用原告王定授承包经营户的承包经营地114.6平方米。
二、驳回原告王定授承包经营户的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告通山县洪港镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 员 李珍旦
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 成崇喜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 沈 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
。
（二）违反本法规定收回、调整承包地。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1172号
申请执行人:陈志红。
被执行人:吉林中正医药包装有限公司。
申请执行人陈志红与被执行人吉林中正医药包装有限公司劳动仲裁一案，白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字[2016]88号裁决书已发生法律效力，申请人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人因涉及刑事案件，且被执行人名下财产已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
白城市劳动人事争议仲裁院作出的白劳人仲案字[2016]88号裁决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 刘 允
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14858号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告郑自力，男，汉族，1963年8月16日出生，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑自力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告郑自力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑自力与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郑自力申请以信用卡透支方式支付购车款210000元，并分期支付手续费25851元。嗣后，工行重庆市分行按约向郑自力指定的账户发放借款。但郑自力未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑自力立即支付透支本金99097.7元、分期手续费12198.21元，及截止2016年8月1日的透支利息5320.65元、滞纳金3176.19元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金99097.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑自力承担。
被告郑自力未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，郑自力与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：郑自力以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为210000元，分期付款手续费25851元，分期36期，首期偿还的金额为6566元，以后每期偿还金额为6551元；如郑自力没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郑自力收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如郑自力未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求郑自力立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，郑自力通过信用卡透支的方式支付购车款210000元，但郑自力未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，郑自力尚欠透支本金99097.7元、分期手续费12198.21元、透支利息5320.65元、滞纳金3176.19元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑自力与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。郑自力通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。郑自力应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郑自力主张权利。现工行重庆市分行要求郑自力偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑自力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑自力在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金99097.7元、分期手续费12198.21元及截至2016年8月1日的透支利息5320.65元、滞纳金3176.19元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金99097.7元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1348元，由被告郑自力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执171号
申请人：石金波。
被执行人：袁新超、陈瑞英、袁新民、张青芝。
本院在执行石金波诉袁新超、陈瑞英、袁新民、张青芝债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1941号
申请执行人：孙合顺，男，1964年8月6日生，汉族，住安阳县。
委托代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被执行人：莫为林，男，1981年2月14日出生，汉族，住林州市。
申请执行人孙合顺与被执行人莫为林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）豫0581民初3285号民事判决已发生法律效力。申请执行人莫为林于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人莫为林于本判决生效后十日内支付原告孙合顺劳务费61980元，并承担案件申请费830元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月8日向被执行人莫为林发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2017年10月17日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年4月24日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2017年9月2日，将被执行人莫为林列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月27日向被执行人莫为林发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月29日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1941号申请执行人：孙合顺，男，1964年8月6日生，汉族，住安阳县。委托代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。被执行人：莫为林，男，1981年2月14日出生，汉族，住林州市。申请执行人孙合顺与被执行人莫为林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）豫0581民初3285号民事判决已发生法律效力。申请执行人莫为林于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人莫为林于本判决生效后十日内支付原告孙合顺劳务费61980元，并承担案件申请费830元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月8日向被执行人莫为林发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2017年10月17日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年4月24日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2017年9月2日，将被执行人莫为林列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月27日向被执行人莫为林发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年6月29日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十九日书记员  杨浩然
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第03504号
原告沧州力拓建筑器材租赁站，住所地河北省献县。经营者魏永华，男，汉族，住河北省献县。
被告中扶建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人庄清良，职务董事长。
被告中扶建设有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区南兴社区。
本院受理原告沧州力拓建筑器材租赁站诉被告中扶建设有限公司及其佳木斯分公司租赁合同纠纷一案，被告中扶建设有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，�县人民法院对此案没有管辖权，应将本案移送到北京市海淀区人民法院审理。
经审查本院认为，原告与被告中扶建设有限公司佳木斯分公司下属项目部于2012年6月1日签订一份租赁合同，该租赁合同虽为格式合同，但原、被告双方均加盖了单位的印章，并有合同经办人的签字认可，属有效合同。被告提出本院对此案无管辖权。本案租赁合同第五条约定：“此合同履行地在河北省”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第十九条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定�。本案合同约定了合同履行地在河北省，故献县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 杨建华
审判员 甄建芝
二〇一五年十二月四日
书记员 荣 昊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第716号
原告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：魏建云。
被告：刘侠。
原告宁波世茂房地产开发有限公司与被告刘侠商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波世茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一四年五月四日
代书 记员 应雯瑶
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初135号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人张连炎，绰号“小胖”，男，1983年11月6日出生。2001年8月29日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2002年2月18日刑满释放；2002年7月因盗窃被福州铁路公安分局劳动教养二年；2006年11月24日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年3月2日刑满释放；2008年12月22日因犯抢劫、盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十年，2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月22日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年6月3日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人张连炎犯抢劫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于2016年8月23日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人张连炎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月21日，被告人张连炎在永安找工作未果后来到三明市区，入住于三元区一旅社。被告人张连炎因交完住宿房费和押金，现金所剩无几，遂产生抢劫的念头。2016年5月22日凌晨1时许，被告人张连炎随身携带木棒（长度34CM）离开该社，并在大街上寻找作案目标。被告人张连炎窜至三元区红印山往省安公司大门口路段时，见被害人尤某某独自一人行走遂尾随其后，当被害人尤某某行至三明市第一中学后门附近，被告人张连炎即冲上前从被害人尤某某背后用手臂卡住其脖子，威胁被害人尤某某不准喊叫，并用力将其摁倒在地，随即抢走被害人尤某某身上的挎包并迅速逃离现场。被告人张连炎跑至三元区富文路附近，就地翻找包内物品，将包内现金人民币210元拿走，其余物品丢弃在原地。后被告人张连炎返回所住宾馆，办理退房后乘车逃离三明。2016年5月26日，经三明市公安局三元分局物证鉴定室鉴定，被害人尤某某身体损伤为轻微伤。
2016年5月22日15时许，被告人张连炎在龙岩漳平市某旅社房间内被公安机关抓获，扣押了被告人张连炎所抢现金人民币210元的剩余款项103元，此款发还给被害人尤某某。
上述事实，被告人张连炎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张连炎的户籍证明、110接警单、旅馆国内旅客3个月详细查询结果、监控视频截图及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、罪犯档案资料、厦门市思明区人民法院（2008）思刑初字第1007号刑事判决书等书证；被害人尤某某的陈述；被告人张连炎的供述和辩解；身体损伤程度鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；被告人张连炎的到案经过；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连炎以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，共计现金人民币210元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张连炎在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张连炎归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张连炎实施抢劫造成被害人身体轻微伤的后果，酌情从重处罚。公诉机关针对被告人张连炎具有的法定酌定从轻处罚量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张连炎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
二、继续追缴被告人张连炎违法所得人民币107元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
代理审判员 杨军梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执68号
被执行人姜海楼，男，1985年10月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人姜海楼盗窃罪罚金一案，本院立案受理后，于2017年1月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，责令其在2017年1月17日前按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行过程中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务；因被执行人姜海楼系江苏省沭阳县人，本院依法委托江苏省沭阳县人民法院调查姜海楼的工作、收入及财产情况，但至今未有回复；另经本院赴相关单位查询，被执行人在苏州范围内无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李晓聪
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第203号
原告纪海荣，女，1971年1月10日生，汉族，住济南市。
被告孙木森，男，34岁，住济阳县。
本院在审理原告纪海荣与被告孙木森民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪海荣撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告纪海荣负担。
审判员 张健超
二〇一五年三月六日
书记员 张丽萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4706号
罪犯刘尖尖，男，1969年10月12日出生，汉族，出生地福建省泉州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年12月6日作出（2013）穗天法刑初字第38号刑事判决，以被告人刘尖尖犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘尖尖在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘尖尖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘尖尖在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯财产刑没有履行完毕，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘尖尖予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执594号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院。
被执行人：姚宝贵，男，1966年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行祝丽与姚宝贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚宝贵名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚宝贵的银行存款362.5元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 顾婷婷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执594号移送执行人：淮北市杜集区人民法院。被执行人：姚宝贵，男，1966年3月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行祝丽与姚宝贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚宝贵名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚宝贵的银行存款362.5元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  顾婷婷二〇一七年八月三十日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1093号
罪犯崔键，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年3月13日作出（2014）薛刑初字第34号刑事判决，以被告人崔键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期自2013年8月30日起至2017年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔键认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔键在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年6月，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯崔键入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔键能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔键减去有期徒刑十个月（刑期自2013年8月30日至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1763号
原告：于学生，微山县金源煤矿职工。
委托代理人（特别授权）：刘朋、于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告于学生诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于学生及其委托代理人于保静到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于学生诉称：2012年6月12日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付10万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告10万元并支付利息（自2012年6月12日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未答辩。
经审理查明：2012年6月12日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金10万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付10万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告于学生已按约定交付房屋预购“诚意金”10万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”10万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告于学生房屋预购“诚意金”10万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告于学生支付利息（本金10万元，自2012年6月12日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 赵 灿
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任朝磊