wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终129号
上诉人（原审被告）：福建恒禹建设有限公司，住所地：南平市延平区东山路2号金辉大厦26层2608室，统一社会信用代码91350702056131958Y。
法定代表人:黄明亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：叶生亮，男，1988年8月18日出生，汉族，住长汀县。
上诉人福建恒禹建设有限公司因与被上诉人叶生亮劳务合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2018)闽0821民初1016号民事裁定，向本院提出上诉。
福建恒禹建设有限公司上诉称，本案争议为拖欠工资，根据民事诉讼法及《中华人民共和国劳动法》的规定，应适用“原告就被告”及劳动争议前置程序。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至南平市延平区人民法院审理。
叶生亮答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应当依照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷的被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人福建恒禹建设有限公司认为本案应适用民事纠纷关于管辖的基本规定，由被告住所地人民法院管辖，没有法律依据。本案中，上诉人与被上诉人叶生亮双方未明确约定劳务合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。叶生亮向原审法院起诉，要求上诉人支付工资款4,200元。因此，叶生亮为接收货币一方，其住所地长汀县应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。本案系管辖权纠纷,不涉及是否存在劳动争议前置程序的审查。福建恒禹建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王瑜程
书 记 员 钟晓春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02076号
申请执行人沛县朱寨镇蔡村村民委员会。住所地：沛县朱寨镇蔡村。
法定代表人袁家祥，该村主任。
被执行人张清明，农民。
申请执行人沛县朱寨镇蔡村村民委员会与被执行人张清明租赁合同纠纷一案，2009年3月24日，本院作出（2009）沛民二初字第0181号民事调解书，内容为：“一、双方自愿解除2001年1月1日签订的承包合同书；二、被告张清明于2009年4月15日前偿付原告沛县朱寨镇蔡村村民委员会租金2600元；三、被告张清明的房屋一间于2009年4月5日前自行拆除。案件受理费减半收取为65元，由原告沛县朱寨镇蔡村村民委员会承担”。
本院在执行过程中，被执行人无身份证信息，无法进行四查。
本院认为，由于被执行人张清明无身份证信息，无法进行四查，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2009）沛民二初字第0181号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0324刑初19号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人张莉莉，女,1986年12月21日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族,初中文化,农民，群众，现住河北省昌黎县。因涉嫌犯窝藏罪,2017年3月27日被卢龙县公安局刑事拘留，2017年4月7日被卢龙县公安局取保候审，2017年8月2日被卢龙县人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人张莉莉犯窝藏罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年2月1日、3月9日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽、赵永泽出庭支持公诉,被告人张莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年3月24日，卢龙县木井镇李贯各庄村田某(另案处理)因涉嫌故意杀人罪被卢龙县公安局立案侦查。在田某逃跑过程中，被告人张莉莉明知田某是犯罪的人，仍在河北省昌黎县昌黎镇时代家园小区、海滴韵小区租房帮助其藏匿。被告人张莉莉于2017年3月27日被民警抓获。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定对被告人张莉莉以窝藏罪定罪处罚。
被告人张莉莉对起诉书指控其犯窝藏罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月24日，卢龙县木井镇李贯各庄村田某(另案处理)因涉嫌故意杀人罪被卢龙县公安局立案侦查。在田某逃跑过程中，被告人张莉莉明知田某是犯罪的人，仍在河北省昌黎县昌黎镇时代家园小区、海滴韵小区租房帮助其藏匿。案发后，被告人张莉莉取得了田某故意杀人案中的被害人顾某的谅解。
另查明，被告人张莉莉于2017年3月27日被卢龙县公安局民警抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、立案决定书、在逃人员登记∕撤销表证实：田某涉嫌故意杀人案于2015年3月24日被卢龙县公安局立案侦查并决定对田某刑事拘留，上网追逃。田某于2015年8月27日被抓获。
2、证人田某证言证实：在2015年3月23日晚上11点多钟，我和本村顾某在电话里吵吵起来，顾某和他媳妇来我家。顾某进门打我，我就用电棍电了他媳妇，用水果刀将顾某捅了，后来我就跑了昌黎。到昌黎以后我就给张莉莉打电话让她在昌黎给我租的房。当时我和张莉莉说我和顾某打架了，我们是一个村的她肯定也听说了。一开始是在昌黎时代家园小区住，后来是在昌黎海滴韵住的，是组团3号楼的四楼不是401就是402，登记的都是张莉莉的身份证。我和张莉莉在一起住了有3、4个月。我和张莉莉在昌黎住的这段时间，张莉莉想和我在一起过，张莉莉的家人听说了，就把她看到家了，和我联系不上了，我就找的张某，让张某给张莉莉送了一部手机（老年机）。送完手机她给我打电话着，说方便了就回昌黎找我，过了几天张莉莉就回昌黎来了。
3、证人顾某证言证实：在2015年3月23日晚上11点多，田某给我和我媳妇袁某打电话说他儿子喝药了，他在北戴河往家走呢。我们两口子就开车来到田某家老院，刚进屋，田某就用一个冒火的东西电我，后用刀子捅我，后我发现我媳妇躺地上起不来了，然后田某就开车走了。我和我媳妇都受伤了。
4、证人袁某证言证实：在2015年3月23日晚上11点多，田某给我和我丈夫顾某打电话说他儿子喝药了，他在北戴河往家走呢。我们两口子就开车来到田某家老院，刚进屋，田某就用一个铁棍的东西打到我头部了，我就啥也不知道了。我和我丈夫都受伤了。
5、证人王某1证言证实：2015年张莉莉在昌黎县打工，都是零工。2015年的一天，张莉莉回家了，后来我就跟张莉莉说田某跟顾某打架着，张莉莉就说不回昌黎了，但是也没说啥事，在家住着的时候也不帮我干活，就打电话，我一生气就把张莉莉的手机摔了，张莉莉在家呆着，我出去的时候看见张莉莉在厕所打电话呢，我就审张莉莉咋回事，她说我们村张某给送来的手机，后来我听说是田某让张某给张莉莉送来的，我就问咋回事，张莉莉说去取衣服，她让我陪着一起去，我们就去昌黎的一个小区里面取的衣服，都收拾好的时候田某就来了，这时候我才知道张莉莉跟田某一起住呢，田某手里拿着一把菜刀，我怕田某伤害张莉莉，我就冲上去给菜刀抢过来了，田某就威胁我们，张莉莉也害怕，让我先回来了，我从小区出来后就去昌黎公安局报案了，昌黎县公安局的民警就去了，田某带着张莉莉走了，后来我就在那个小区盯着，过两天昌黎县公安局就把田某抓住了。
6、证人张某证言证实：2015年具体哪个月我记不清了，我们村的田某让我给张莉莉传送过一个直板手机，啥样的我记不清了。那时候都是夏天了，当时张莉莉在家着，我把手机交给张莉莉，说是田某让我送来的，之后我就回家了。
7、证人王某2证言证实：我在昌黎县海滴韵小区有一套房，在组团三、四号楼四单元401室。大约在2015年7月20日左右，我的房子通过昌黎的中介租给了一个叫张丽丽的女的，这个女的是卢龙人，大约30多岁，每月房租1600元。她和一个男的住，那个男的可能也是卢龙人，名字里好像有个”斌”字，后来听说那个男的被警察抓走了，但具体什么原因我不清楚。
8、情况说明证实：证人王某2提及的卢龙县一个叫”张丽丽”的女人与”张莉莉”为同一人。
9、卢龙县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书记载：顾某的损伤程度为轻微伤，袁某的损伤程度为重伤二级。
10、卢龙县公安局抓获经过证实：被告人张莉莉于2017年3月27日被抓获归案。
11、被告人户籍证明及现实表现证明证实：被告人张莉莉的身份信息情况，其无前科劣迹，未参加”法轮功”等邪教组织。
12、谅解书证实：被告人张莉莉得到田某故意杀人案中被害人顾某的谅解。
13、被告人张莉莉亦供述上述时间明知田某系涉嫌犯罪的网上逃犯，仍为其提供隐藏住所，帮助其逃匿的事实。
上列证据，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为,被告人张莉莉明知田某是犯罪的人，为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控其犯窝藏罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人张莉莉当庭自愿认罪，认罪态度较好；被告人张莉莉取得了田某杀人案中的被害人顾某的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人张莉莉犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 曾祥碧
审 判 员 张会凯
人民陪审员 刘 心
二〇一八年三月九日
书 记 员 李岸其
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1731号
原告：山东宏发科工贸有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：高成法，经理。
委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：黄传增，男，汉族，居民。
原告山东宏发科工贸有限公司诉被告黄传增欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宏发科工贸有限公司委托代理人徐兴涛到庭参加诉讼。被告黄传增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东宏发科工贸有限公司诉称：被告曾是原告的业务员，平时出发时向原告借款共计17656元，现已偿还8015元，尚欠9641元未偿还。被告多次催要，被告至今未偿还。为此，起诉请求调判被告偿还借款9641元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告黄传增既未到庭应诉，亦未作出书面答辩。
经审理查明：被告曾是原告的业务员。工作时被告向原告借款共计17656元，分别为2008年2月1日借款12156元，2008年3月15日借款2000元，2008年5月7日借款3500元。现已偿还8015元，尚欠9641元未偿还。为此，原告起诉请求调判被告偿还借款9641元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告举证材料及当事人认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告向原告借款，有原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款9641元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄传增经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十一条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄传增偿还原告山东宏发科工贸有限公司借款9641元。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告黄传增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年五月二十日
书记员 李 涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初176号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月25日14时55分许，被告人陈某酒后驾驶棕色“佳乐”牌小型普通客车，沿本区石道线由北向南行驶至道贯泉桥头时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为103.7㎎／100ml。经湖北三真司法鉴定中心分析检验：被告人陈某血液中乙醇浓度为93.26㎎／100ml。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年四月五日
书记员 杨惠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更480号
罪犯王金珠，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年12月20日作出（2012）崇刑初字第299号刑事判决，认定被告人王金珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，继续追缴犯罪所得。2013年1月7日交付执行。2014年10月13日，本院以（2014）通中刑执字第1749号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王金珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王金珠减刑的建议。
经审理查明，罪犯王金珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期�被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王金珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王金珠减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16723号
原告：钮桂英,女,1958年10月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：吴建余,男,1965年2月9日出生,汉族,住杭州市余杭区。
本院在审理原告钮桂英诉被告吴建余生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告钮桂英未在法定期限内足额预交案件受理费，未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一七年一月五日
书记员 邱佳奕
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执553号
申请执行人ＸＸ皎于2017年4月19日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人刘永林离婚纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2013）海民初字第1365号民事判决书,执行标的为5710元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人ＸＸ皎与被执行人刘永林离婚纠纷[（2013）海民初字第1365号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年五月十二日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1008号
申请人：王公超，男，1989年9月7日生，汉族，居民
被申请人：徐帅，男，1994年2月10日生，汉族
被申请人：侯志俊，女，1994年5月7日生，汉族，居民
申请人王公超与被申请人徐帅、侯志俊民间借贷纠纷一案，申请人王公超于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐帅、侯志俊名下银行存款35000元予以冻结，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐帅、侯志俊名下银行存款35000元，期限为一年。
案件申请费370元，由申请人王公超预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑坤
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终78号
上诉人（原审被告）：武红丽。
委托代理人：彭继伦。
委托代理人：彭天会。
被上诉人（原审原告）：赵爱菊。
委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。
上诉人武红丽因与被上诉人赵爱菊健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开进行了审理。上诉人武红丽及其委托代理人彭继伦、彭天会，被上诉人赵爱菊及其委托代理人张德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵爱菊诉称：2013年12月5日早晨9时许，原告与被告因种植树苗发生争执，继而相互厮打，被告致原告右踝骨骨折及软组织损伤。2014年6月19日，原审法院判处被告有期徒刑11个月。被告犯罪行为给原审造成的误工费等经济损失，被告理应承担赔偿责任。故特诉至法院，请求依法判令被告赔偿误工费、护理费等23000元；涉案费用由被告承担。
原审被告武红丽答辩称：1、原告受伤是事实，但引起该事故的原因是原告有过错在先，在被告的耕地边界种植树苗，影响被告庄稼的生长，经过被告多次劝说未果，双方才发生厮打，所以原告在该事故中存在过错，其损失不应全部由被告承担。2、原告诉请没有法律依据，原告的损失已经在（2014）菏牡刑初字第299号刑事附带民事判决书中得到确认，并且被告已经履行了全部义务，所以原告不能再要求被告赔偿损失，请求法院依法驳回原告的诉请。
原审法院审理查明：2013年12月5日早晨9时许，被告武红丽在菏泽市牡丹区何楼办事处卜其屯村其自家耕地里，因种植树苗与原告赵爱菊发生争执，继而相互厮打，后被告将原告致伤，致原告右外踝骨折及软组织损伤，经法医鉴定，原告赵爱菊的伤情属轻伤，原告受伤后到菏泽市牡丹人民医院住院治疗9天，共支付医疗费2152元、交通费140元、鉴定费200元、误工费261.86元（10620元÷365天×9天），护理费261.86元（10620元÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天），共计3285.72元。后被告经原审法院以故意伤害罪判处有期徒刑十一个月，并附带赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计3386.42元。原告在刑事案件审理期间申请对自己的误工时间及护理时间进行鉴定，原审法院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2014年4月21日，该所作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第140号鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵爱菊外伤致踝部骨折误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后90日；护理人数拟为1人。原告支付鉴定费1200元。原告于2015年1月28日诉至法院，要求被告赔偿误工费、护理费等23000元；涉案费用由被告负担。被告虽然对鉴定结论有异议，但在原审法院指定的期间内未预交鉴定费用，是对其权利的放弃。
原审法院另查明：山东省2014年度农、林、牧、渔业年平均工资为42788元。
原审法院认为：原、被告因琐事发生争执，被告致原告受伤，事实清偿，证据确实充分，故原告要求被告赔偿误工费、护理费及鉴定费的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院在刑事附带民事案件中已判决的误工费、护理费的天数应予以扣减。原告方损失误工费13012.53元{42788元÷365天×（120天－9天）}、护理费9495.63元{42788元÷365天×（90天－9天）}、鉴定费1200元，原告方共计损失23708.16元。原告方要求被告赔偿23000元，视为对其他部分的放弃。被告方辩称的意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：被告武红丽于判决生效后十日内赔偿原告赵爱菊误工费、护理费、鉴定费共计23000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告武红丽负担。
上诉人武红丽不服原审判决上诉称：上诉人被原审法院（2014）菏牡刑初字第299号刑事附带民事判决有期徒刑11个月，并赔偿被上诉人3386.42元，上诉人已经履行完毕，被上诉人不应重复请求。原审判决由上诉人支付给被上诉人误工费、护理费、鉴定费等共计23000元，适用赔偿标准错误。应当依法核减。被上诉人起诉的事实和理由不清，要求赔偿数额没有法律依据。请求依法改判。
被上诉人赵爱菊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争
议焦点问题是：一、被上诉人刑事附带民事诉讼结案后，又诉请误工费、护理费、鉴定费有无法律依据。二、原审判决赔偿数额是否得当。
关于焦点一、从双方当事人提供的证据分析看，被上诉人在刑事案件审理期间申请对自己的误工时间及护理时间进行鉴定，原审法院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2014年4月21日，该所作出德衡司鉴所（2014）临鉴字第140号鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵爱菊外伤致踝部骨折误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后90日；护理人数拟为1人。原告支付鉴定费1200元。依照《中华人民共和国﹤刑事诉讼法﹥司法解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人××的，还应当赔偿××生活辅助费等费用；造成受害人死亡的，还应赔偿丧葬费等费用”。而原审法院（2014）菏牡刑初字第299号刑事附带民事判决只赔偿了被上诉人住院期间的误工费及护理费共计3386.42元。因此，司法鉴定意见书中被上诉人的误工时间为伤后120天，护理时间为伤后90天所产生的物质损失也应得到支持。刑事附带民事诉讼结案后，被上诉人就该直接物质损失，可以另行主张权利。上诉人上诉称被上诉人刑事附带民事诉讼结案后，又诉请误工费、护理费、鉴定费无法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二、经审查原审判决适用的赔偿标准符合法律规定，涉案赔偿数额的认定并无不当。上诉人上诉称原审判决适用赔偿标准错误，应当依法核减的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人武红丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人武红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 婷
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雄刑初字第109号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人常某某，男，1970年4月16日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民，住雄县。2014年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月7日取保候审，2015年8月4日被本院取保候审。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、方贺明出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2014年7月13日10时许，被告人常某某驾驶冀XXXX**号轻型货车沿雄县旅游路由南向北行驶，行驶至东河岗村路口处，因躲避超车车辆驶入逆行车道，与梁某某驾驶二轮摩托车相撞，造成梁某某受伤后经医院抢救无效死亡。经认定，常某某负此事故主要责任。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、被告人供述、检验鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据。据此认为，被告人常某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人常某某对指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年7月13日10时许，被告人常某某驾驶冀XXXX**号轻型货车沿雄县旅游路由南向北行驶至东河岗村路口处，因驶入逆行车道与梁某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成梁某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，常某某负此事故主要责任。
案发后，被告人常某某对被害人家属进行了赔偿，取得谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故发生于雄县旅游路东河岗路口段及现场方位、肇事车辆等基本情况。
2、交通事故车辆痕迹检验意见书证实，涉案黑色二轮摩托车上白色附着物与涉案冀XXXX**白色货车表漆头颜色相吻合；涉案冀XXXX**白色货车前杠铁上红色附着物与涉案黑色摩托车左后减震器红色弹簧颜色相吻合。
3、法医学尸体检验鉴定意见书及照片证实，梁某某符合在外力作用下心包破裂致循环衰竭死亡。
4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人常某某不具有机动车驾驶资格。
5、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告及采血照片证实，经对被告人常某某于2014年7月13日12时10分在雄县中医院采集的血样进行检验，所送常某某的静脉血中乙醇含量为零毫克／100毫升。
6、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通管理大队认定，被告人常某某负事故的主要责任。
7、被告人常某某供述证实，2014年7月13日10时许，其驾驶冀XXXX**轻型普通货车沿旅游路由南向北行驶到大河岗路口时，其右侧有车超车，其怕碰上就向西打方向躲避，驶入了逆向车道。其对面行驶来一辆二轮摩托车，其躲闪不及就撞上了。其车右前保险扛撞了这辆摩托车，并向北推出一段，到了道边的白地上才停住了车。下车后，其打了110报警。120到后，交警也来了。其没有驾驶证，其驾驶的货车是新胜达货运公司的，其是该公司雇佣的司机。
8、协议书、谅解书证实，案发后，被告人常某某赔偿被害人家属53万元，获得被害人家属的谅解。
9、常住人口详细信息证实，被告人常某某1970年4月16日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人常某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肇事后保护现场、抢救伤者，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一五年十月二十日
书记员 张景然
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2811号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人林国勋，董事长。
委托代理人孙风军，男，1978年9月10日出生，汉族，住三明市。
委托代理人杨志雄，男，1986年11月7日出生，汉族，住三明市。
被告张双菊，女，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告张双菊物业服务合同纠纷一案中，原告福建三明海欣物业管理有限公司以双方已经协商解决为由，于2015年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建三明海欣物业管理有限公司的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收费25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 林伦兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 彬
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第330号
原告：刘永炽，住广州市花都区。
委托代理人：曾伟治，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市花都金鹏房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：杜伯煨。
委托代理人：张光，北京市康达(广州)律师事务所律师。
委托代理人：杜颖仪，系该公司员工。
原告刘永炽诉被告广州市花都金鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘永炽的委托代理人曾伟治、骆冠文，被告广州市花都金鹏房地产开发有限公司的委托代理人张光、杜颖仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所开发楼盘锦鹏苑H栋504房的业主，原告于2013年4月29日和同年5月16日分别向被告交纳了购买锦鹏苑F栋17号车位的购买款及办证费共65500元，其中车位总价为60000元，办证费用5500元。被告负责人承诺在收到上述款项后一个月内将车位过户至原告名下，但原告多次催促被告相关负责人办理车位过户手续，被告相关负责人均不予理睬。因此原告请求法院判令：1、解除原告与被告之间的车位买卖合同，被告返还原告购买锦鹏苑F栋17号车位的款项60000元以及办证费5500元，合计65500元；2、被告自原告起诉之日起向原告支付购车位款及办证款共65500元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至返还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原被告双方在本案讼争车位上不存在买卖合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告是广州市花都区新华街花城北路118号（锦鹏苑）H栋504房的业主，被告是该小区的开发商。2013年4月，被告的已辞职员工徐某冒用被告的名义称有车位可以低价出售给原告，原告因此向徐某支付车位购买款及办证费等款项拟购买锦鹏苑F栋17号车位。2013年4月29日，原告支付购车位款60000元及办证费5000元；2013年5月16日，原告支付办证费500元。上述款项均以现金方式直接支付给徐某本人，徐某均向原告出具《收据》，《收据》上加盖广州市花都金鹏房地产开发有限公司财务专用章。后徐某涉嫌犯罪被公安机关抓获。2015年12月14日，本院作出（2015）穗花法刑重字第4号刑事判决，判决认定徐某收取原告上述款项的性质为徐某个人诈骗的事实，该判决已发生法律效力。原告认为徐某虽触犯诈骗罪，但并不影响徐某与被告之间构成表见代理，因为徐某能够持有被告的财务公章，证明被告存在管理不善的情形，且徐某犯罪时被告未对外作出任何徐某离职的公告或声明，因此被告应承担退款责任。
本院认为：徐某冒用被告的名义收取原告的车位购买款及办证费，系徐某个人的诈骗行为，原被告之间就涉案车位不存在买卖合同关系，被告也未向原告收取涉案车位的购买款及办证费。另外，按一般交易程序，如原告向被告购买车位，应在被告办公地点进行交易或将款项支付至被告账户中，但原告并未举证证明其系通过正常交易程序进行涉案车位买卖手续，原告认为徐某的行为构成表见代理理由不充分。故原告要求解除原被告之间车位买卖合同关系的请求，证据不足。同时，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任”，原告要求被告返还车位购买款、办证费及全部款项利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘永炽的全部诉讼请求。
案件受理费1438元，由原告刘永炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 邓思莉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王学丹
骆浩翔
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1411号
原告敦化市源祥物业管理服务处，住所敦化市民主街。
经营者张然，该服务处总经理。
委托代理人李春华，该服务处职员。
被告刘俊林，住敦化市。
本院在审理原告敦化市源祥物业管理服务处诉被告刘俊林物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业管理服务处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业管理服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业管理服务处负担。
审判员 刘晶
二〇一六年六月十七日
书记员 杨宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4997号
上诉人（原审被告）庄一敬。
上诉人（原审被告）朱鑫。
被上诉人（原审原告）赵昌文。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
原审被告张元敏。
上诉人庄一敬、朱鑫因与被上诉人赵昌文民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，由审判员宿敏担任审判长及本案主审，与审判员陈晓静、代理审判员林伟光共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵昌文在一审中起诉称，2013年10月30日，庄一敬从赵昌文处借款60000元，并由张元敏提供担保，双方约定2013年12月29日偿还借款，但被告至今未履行还款责任。现请求依法判令三被告共同偿还赵昌文借款60000元，及利息27600元（以60000元为基数，自2013年10月30日至2015年9月30日止，共计23个月，按月息2分，利息为27600元），共计87600元。
庄一敬在一审中辩称，借条是本人出具的，但未收到款项。
朱鑫在一审中辩称，朱鑫不知道庄一敬借款，此事与其无关。
张元敏在一审中辩称，担保已超诉讼时效，张元敏不应该承担担保责任。
原审法院经审理查明，2013年10月30日，赵昌文与庄一敬、张元敏签订借款协议一份，约定庄一敬向赵昌文借款陆万元；借款期限自2013年10月30日至2013年12月29日止；若被告逾期还款，则按2‰支付违约金，作为经济补偿。并由张元敏提供连带保证责任，保证范围为主债务、利息、违约金和赵昌文实现债权所发生的全部费用。同日，庄一敬、张元敏为赵昌文出具借款借据一份，内容为：“本人庄一敬今实借到赵昌文人民币（大写）陆万圆整，（小写）￥60000.00圆整。借款期限自2013年10月30日至2013年12月29日。借款人（签字）庄一敬张元敏2013年10月30日。”借款协议签订当天，赵昌文通过银行转账方式向张元敏账户转入55200元。赵昌文主张，借款人以现金形式支付4800元，被告否认有现金支付。
庄一敬对借款协议、借款借据的真实性无异议，承认是签的字，但未收到款项。朱鑫质证意见为：朱鑫对此不知情，与其无关。张元敏质证意见为：因庄一敬没收到钱，所以张元敏不承担担保责任。对该银行说明不认可，认为不是银行出具的正规银行流水，说明不具有证明效力，赵昌文应该提供银行汇款流水，并加盖银行公章。
赵昌文要求的利息计算方式如下：按照月息2分计算，从2013年10月30日计算至2015年9月30日，共计23个月，本金60000元，利息为27600元。
另查明，庄一敬与朱鑫系夫妻关系。
以上事实有赵昌文提交的借款协议、借款借据、说明一份，被告提交的结婚证复印件及当事人陈述在案为凭，并经原审法院审查，可以采信。
原审法院认为，本案的焦点一在于双方签订借款协议后赵昌文是否履行付款义务；焦点二双方对于利息的约定和代理费的承担；焦点三涉案借款是否属于庄一敬、朱鑫的夫妻共同债务；焦点四张元敏的担保时效。
对于焦点一，赵昌文主张借款协议签订后庄一敬指定将款项汇入张元敏的农行账户，赵昌文于协议签订的当日给张元敏的账户汇款55200元，现金支付4800元，后二被告给赵昌文出具借据一份。庄一敬主张签订借款协议但未收到借款，赵昌文给张元敏汇款是其与张元敏的业务往来，与其无关，若赵昌文主张该款已经给付，也应该是60000元的银行汇款。
但是在庭审中庄一敬自述借款时给赵昌文提供的银行账户系张元敏的农行账户，且庄一敬、张元敏均认可与赵昌文只有涉案一笔业务往来。
综上，原审法院支持赵昌文向庄一敬支付借款本金55200元，对于赵昌文主张的现金给付4800元，因未提交证据证明实际交付，故不予支持。
对于焦点二，双方在借款协议及借条中未约定借款利息，赵昌文在庭审中陈述双方借款时约定利息为4分，三被告在庭审中陈述双方借款时约定利息为6分，双方陈述不一致。根据合同法规定:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从本案中可以认定双方约定不明确，不应支付利息。根据借款协议规定，原审法院支持赵昌文要求2‰的违约金。则违约金应为110.4元（以本金55200元×2‰）。
赵昌文主张代理费6000元，虽借款协议中第五条约定“如甲方不能按期归还借款，乙方为实现债权的全部费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）均由甲方承担”，但赵昌文未提交证据证明实际支出律师费，故不予支持，若赵昌文有证据证明，可另案主张权利。
焦点三，赵昌文主张庄一敬与朱鑫系夫妻关系，该借款应该共同偿还，虽然朱鑫未在借款协议及借款借据中签字，亦表示不知道庄一敬的该笔借款。但是朱鑫未提交证据证明借款不是用于家庭共同生活，根据婚姻法第十九条规定，双方没有约定的，应认为夫妻共同借款。所以赵昌文要求朱鑫共同偿还借款，予以支持。
焦点四，张元敏是否承担连带责任。赵昌文认为张元敏应该承担连带责任，张元敏主张其担保已过担保时效。借款合同约定的借款期限为2013年10月30日至2013年12月29日，约定的担保方式为连带保证。根据担保法第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵昌文于2015年9月6日起诉，已过担保时效，张元敏在庭审中辩称已过担保失效于法有据，予以确认，张元敏对该笔欠款不承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、庄一敬、朱鑫于本判决生效之日起十日内偿还赵昌文借款本金55200元。二、庄一敬、朱鑫于本判决生效之日起十日内偿还赵昌文借款违约金110.4元。三、驳回赵昌文对张元敏的诉讼请求。四、驳回赵昌文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由庄一敬、朱鑫负担1183元，由赵昌文负担957元。宣判后，庄一敬、朱鑫不服，上诉至本院。
上诉人庄一敬、朱鑫上诉称：
被上诉人赵昌文答辩称：
原审被告张元敏陈述称：
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明，
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人庄一敬、朱鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜 鹃
王越
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2066号
上诉人（原审被告）董延平。
委托代理人董艳艳。
被上诉人（原审原告）王务清。
上诉人董延平因与被上诉人王务清离婚纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王务清与被告董延平于2004年1月2日在安阳市殷都区人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告王务清于2013年6月在本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解和好。调解和好后，原告王务清再次起诉，2014年5月7日本院作出（2014）殷民三初字第22号民事判决书，判决驳回原告王务清要求与被告董延平离婚的诉讼请求。本次离婚案件，系原告王务清第三次起诉。另查明，安阳市殷都区秋口村369号房子系原、被告夫妻共同财产，双方均同意该房定价为5万元。董延平在华泰人寿安阳中心支公司投保有吉庆年年年金保险（分红型），该保险已投保4年，每年缴费5000元。
原审法院认为，本案系原告王务清第三次起诉被告董延平离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。安阳市殷都区秋口村369号房子应作为夫妻共同财产予以分割，因双方均同意定价5万元，故应按5万元定价分割，该房由被告董延平所有，被告董延平应给付原告王务清该房作价金额的一半即2.5万元。董延平在华泰人寿安阳中心支公司投保的吉庆年年年金保险（分红型）总计缴20000系夫妻共同财产，应予以分割，由被告董延平给付原告王务清该保险金额的一半即1万元。被告董延平辩称原告王务清名下投保有保险，对此被告王务清不予认可，且被告董延平并无证据证明原告王务清名下保险的投保时间和缴费金额，故其辩解意见不予采纳。被告董延平又辩称原告女儿应每月支付其养老费500元，对此本院认为该项辩称与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、准予原告王务清与被告董延平离婚；二、安阳市殷都区秋口村369号房子归被告董延平所有，限被告董延平于本判决生效后十日内给付原告王务清该房屋作价金额的一半即2.5万元；三、限被告董延平于本判决生效后十日内给付原告王务清其名下吉庆年年年金保险（分红型）缴费金额的一半即1万元；四、驳回原告王务清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王务清负担150元，被告董延平负担150元。
董延平不服原审判决，上诉称：1、涉案房产建造费用不是结婚后的共同收入而是上诉人婚前个人结余，不应认定为共同财产。2、上诉人近年来年老多病，2013年、2015年两次住院，举债2万元至今没有归还，和出嫁女儿时的2万元外债，均用于家庭开支和生活必需，属于上诉人与被上诉人的家庭债务，应共同承担。只将上诉人名下保险作为共有财产予以分割，而没有被上诉人参加的保险列入共同财产有失公平。请求改判。
被上诉人王务清辩称，房子是大队拍卖时买的，我和上诉人结婚时也是带着钱的，现在房子盖好了，每次赶我和女儿都说房子是董艳艳的，盖房子时他们都没有出力，都是我们出的力。对方说有病，但是仍然打我，且借给外人钱。请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，位于安阳市殷都区秋口村369号房子系双方在婚姻关系存续期间购买、翻盖，在一审时双方均同意定价5万元，董延平要求重新认定理由不足；董延平在华泰人寿安阳中心支公司投保的吉庆年年年金保险（分红型）总计缴费20000元系夫妻共同财产，原审判决并无不当；上诉人二审提出借款问题，被上诉人不认可，上诉人证据不充分，该主张不予支持；上诉人要求分割被上诉人保险，但没有提供证据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人董延平负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2066号
上诉人（原审被告）董某，男，1953年12月19日出生，汉族。
委托代理人董艳艳，农民。
被上诉人（原审原告）王某，女，1965年7月3日出生，汉族。
上诉人董某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2015）殷民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王某与被告董某于××××年××月××日在安阳市殷都区人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告王某于2013年6月在本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解和好。调解和好后，原告王某再次起诉，2014年5月7日本院作出（2014）殷民三初字第22号民事判决书，判决驳回原告王某要求与被告董某离婚的诉讼请求。本次离婚案件，系原告王某第三次起诉。另查明，安阳市××区秋口村369号房子系原、被告夫妻共同财产，双方均同意该房定价为5万元。董某在华泰人寿安阳中心支公司投保有吉庆年年年金保险（分红型），该保险已投保4年，每年缴费5000元。
原审法院认为，本案系原告王某第三次起诉被告董某离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。安阳市××区秋口村369号房子应作为夫妻共同财产予以分割，因双方均同意定价5万元，故应按5万元定价分割，该房由被告董某所有，被告董某应给付原告王某该房作价金额的一半即2.5万元。董某在华泰人寿安阳中心支公司投保的吉庆年年年金保险（分红型）总计缴20000系夫妻共同财产，应予以分割，由被告董某给付原告王某该保险金额的一半即1万元。被告董某辩称原告王某名下投保有保险，对此被告王某不予认可，且被告董某并无证据证明原告王某名下保险的投保时间和缴费金额，故其辩解意见不予采纳。被告董某又辩称原告女儿应每月支付其养老费500元，对此本院认为该项辩称与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、准予原告王某与被告董某离婚；二、安阳市××区秋口村369号房子归被告董某所有，限被告董某于本判决生效后十日内给付原告王某该房屋作价金额的一半即2.5万元；三、限被告董某于本判决生效后十日内给付原告王某其名下吉庆年年年金保险（分红型）缴费金额的一半即1万元；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某负担150元，被告董某负担150元。
董某不服原审判决，上诉称：1、涉案房产建造费用不是结婚后的共同收入而是上诉人婚前个人结余，不应认定为共同财产。2、上诉人近年来年老多病，2013年、2015年两次住院，举债2万元至今没有归还，和出嫁女儿时的2万元外债，均用于家庭开支和生活必需，属于上诉人与被上诉人的家庭债务，应共同承担。只将上诉人名下保险作为共有财产予以分割，而没有被上诉人参加的保险列入共同财产有失公平。请求改判。
被上诉人王某辩称，房子是大队拍卖时买的，我和上诉人结婚时也是带着钱的，现在房子盖好了，每次赶我和女儿都说房子是董艳艳的，盖房子时他们都没有出力，都是我们出的力。××，但是仍然打我，且借给外人钱。请求维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，位于安阳市××区秋口村369号房子系双方在婚姻关系存续期间购买、翻盖，在一审时双方均同意定价5万元，董某要求重新认定理由不足；董某在华泰人寿安阳中心支公司投保的吉庆年年年金保险（分红型）总计缴费20000元系夫妻共同财产，原审判决并无不当；上诉人二审提出借款问题，被上诉人不认可，上诉人证据不充分，该主张不予支持；上诉人要求分割被上诉人保险，但没有提供证据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人董某负担。
本判决为终审判决
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张文科
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01233号
原告唐维成，男，1976年9月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告谢红，女，1987年10月29日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
二原告共同委托代理人李永洪，重庆市群峰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘彪，重庆市群峰律师事务所律师。
被告重庆万基润房地产开发有限公司，地址：重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号。组织机构代码：77178067-4。
法定代表人张天智，该公司负责人。
被告重庆大博金房地产开发有限公司，地址：秀山县平凯街道凤栖居委会A1。组织机构代码：69655606-5。
法定代表人郭龙，该公司负责人。
原告唐维成、谢红诉被告重庆万基润房地产开发有限公司、被告重庆大博金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告唐维成、谢红自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐维成、谢红撤回起诉。
案件受理费527元，减半收取263.5元，本院予以免收。
审判员 甘国艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 任海滔
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01143号
原告荣金柏，男，1947年3月10日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告仙桃市胡场镇西湾村民委员会，住所地仙桃市胡场镇西湾村。
法定代表人荣华清，该村村长。
原告荣金柏与被告仙桃市胡场镇西湾村民委员会（以下称西湾村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣金柏及其委托代理人邵峰、被告西湾村委会法定代表人荣华清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣金柏诉称：2011年12月至2015年3月14日止，被告先后安排原告从事打扫卫生、打鸡针、打药水、清理房屋等劳务，共计工资14390元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。原告要求被告给付劳务工资14390元，并承担本案的诉讼费。
原告荣金柏为支持其诉讼主张，向本院提交了领款单十七份，证明从2011年12月至2015年3月14日，原告为被告提供劳务17次，被告当时的支部书记及民主理财小组同意支付费用14390元。
被告西湾村委会辩称：原告没有为被告提供过劳务，被告不欠原告劳务费，要求驳回原告的诉讼请求。
被告西湾村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据有异议，认为领款单上的刘红成签字属实，但有两张单据上荣先丙的签字是伪造的，十七份领款单属无效单据。
本院经审查认为，虽然领款单上的荣先丙的字迹不是本人所签，但其中十七份单据上均有当时村干部的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年10月20日至2015年3月14日，原告受被告的指派为其提供打扫卫生、打鸡针、清理庭院等劳务，共计十七次，劳务费为14390元。其中2011年的两份单据上，当时的村支部书记荣兵祥、村长刘红成注明了“情况属实，同意报销”；2012年至2015年的十五份单据上，当时的村支部书记刘红成也注明了“情况属实，同意报销”。该款经原告多次催讨，被告一直未付。
本院认为：原告向被告提供劳务，约定了被告给付原告劳务报酬，原、被告之间形成了劳务合同关系，该劳务合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告按约提供了劳务，被告未支付报酬，应承担民事责任。被告辩称原告未向其提供劳务，十七份单据为无效单据，但未提供相应的证据证明，且十七份单据上均有当时的村干部刘红成、荣兵祥签名证实原告提供劳务的事实，被告的该辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告仙桃市胡场镇西湾村民委员会支付原告荣金柏劳务报酬14390元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告仙桃市胡场镇西湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一五年十月十日
书记员 冯程
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执162号
申请执行人黄仕侃。
被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市华侨投资区。
法定代表人李清华，总经理。
黄仕侃与来宾鸿华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄仕侃于2016年2月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，2016年5月20日双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司在10天左右偿清所欠申请执行人的欠款及诉讼费；二、本案执行费171元由被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3032号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 石才强
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3951号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：陈晓聪，该公司员工。
被告：高小凤，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××4029。
本院在审理原告深州市万科物业服务有限公司中山东凤分公司诉被告高小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深州市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖嘉豪
黎素霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3625号
原告魏从强，市民。
委托代理人唐大举。
被告仲路斯，教师。
原告魏从强诉被告仲路斯民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告魏从强及其委托代理人唐大举到庭参加诉讼，被告仲路斯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从强诉称：2013年6月30日，被告向原告借款19300元，并向原告出具借据一份。后被告归还原告1000元，尚欠18300元至今未还。现请求判令：一、被告归还原告借款18300元及利息（从起诉之日起至判决书生效之日止，按银行贷款利率计算利息）；二、被告承担本案诉讼费。
被告仲路斯未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告仲路斯向原告魏从强借款19300元，并向原告出具了借条，内容为：“借据今借到壹万玖仟叁佰元整（19300）仲路斯152403958762013.6.30”。后被告通过他人归还原告1000元。余款至今未还，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告仲路斯未履行还款义务，其行为构成违约，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仲路斯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲路斯于本判决生效后十日内归还原告魏从强借款18300元及利息，（利息从2013年12月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，保全费210元，合计468元，由被告仲路斯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费258元。
审判员 马晓丽
二〇一四年四月二日
书记员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第220号
原告：胡某。
被告：程某。
原告胡某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告于2012年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无生育孩子，夫妻存续期间无共同财产。由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚。婚后发现被告隐瞒婚前的赌博行为，品行不端，不务正业，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，而且还曾经对原告使用暴力。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂。现要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告归还原告方所采购的电器或折现；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程某辩称：被告不同意离婚。1、原告起诉状所陈述的与事实不符，颠倒黑白，捏造事实；2、原告所诉请的电器价值金额不正确，被告同意让原告拿走，但要求原告赔偿被告为结婚而造成的经济损失129500元。
经审理本院认定的事实：2012年7月，原、被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方曾为生活琐事发生争吵，并于2013年9月开始分居至今。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原被告婚姻基础尚可，虽然婚后双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情有所挫伤。但原告尚无证据证明原被告夫妻感情确已破裂。只要原被告双方加强沟通与理解，共同经营婚姻家庭，夫妻仍有重归于好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判员 陈锡林
二〇一四年六月二十七日
书记员 黄 炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40566号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告姜大召。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告姜大召物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍独任审判，适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利，被告姜大召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告为天津市滨海新区汉沽德阳里小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积为106.35平方米，每月应缴梯泵管理费69.2元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《前期物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接损害了原告的合法权益。故诉求：1.依法判令被告支付自2014年5月25日至2016年1月25日期间共20个月的梯泵费人民币1384元，违约金138元。2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了两份证据材料：
1.《天津市住宅前期物业服务合同》一份。
2.给业主交房时签订的确认书。
被告辩称：被告对拖欠原告20个月的梯泵费无异议，但原告违反《物权法》相关规定，未经业主同意私自和汉沽移动公司签订协议，在德阳里小区楼顶打孔、布设电线，安装信号发射机房。发射机房的辐射非常大，对小区业主造成一定的人身损害。原告应当按照《天津市物业管理规定》第四条履行义务，在拆除小区楼顶信号发射机房之前，拒绝缴纳梯泵费。另外，原告擅自让速易递在小区安装了接受快递的储物系统。小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、电梯维修、绿化维护等方面存在一定瑕疵。
被告为证实其主张，提供以下证据材料：
1.照片证据三份，证明原告未经业主同意，擅自让移共公司和速易递在小区内安装信号发射机房和储物接收系统。
2.天津市新建商品住宅质量保证书一份，证明开发商已将房屋维修义务委托给了物业公司。
经审理查明，原告具有二级物业服务资质，天津君谊物业发展有限公司系具有物业管理服务资质的企业。2011年1月18日，案外人天津振华投资有限公司与原告于签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定：天津振华投资有限公司将天津市滨海新区汉沽德阳里30号和31号楼委托天津君谊物业发展有限公司进行前期物业管理服务；物业费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元的标准由业主于每月25日前交纳；甲方（天津振华投资有限公司）或业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之零点五的比例交纳违约金；该物业合同自2011年1月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查明原告在物业服务期间，在电梯维护方面存在一定瑕疵。
另查明，被告系汉沽德阳里XX号楼X门XXX室的所有权人，该房屋建筑面积为106.35平方米。另被告办理交房手续时在确认书上签字，该确认书明确表述“原告作为汉沽德阳里（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。”被告自2014年5月25日至2016年1月25日共20个月未交纳梯泵费。
上述事实，有原、被告提供的证据材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对被告具有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告所提出的原告未经被告同意，擅自允许移动公司和速易递在小区楼顶安装信号发射机房和储物接收系统侵犯小区业主共有权的问题，与本案非同一法律关系，业主可另案起诉主张权利。被告所提出的小区在卫生清扫、安全监管、车辆管理、绿化维护等方面存在瑕疵的问题，与原告所主张的梯泵费无关。原告已提供了配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理等服务，被告按照合同约定标准应当交纳梯泵费，故原告要求被告支付拖欠的梯泵费的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付的梯泵费为0.5元×106.35平方米×20个月=1063.5元人民币。鉴于原告在电梯的维护管理方面存在一定瑕疵，故对原告关于违约金的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告姜大召于本判决生效之日起十五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2014年5月25日至2016年1月25日期间的提泵费人民币1063.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田 颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00110号
申请执行人：贾某某，男，生于1974年3月20日。
被执行人：任某某，女，生于1968年1月20日。
任某某诉贾某某离婚纠纷一案，调解生效后，权利人贾某某依据（2015）陇民初字第00104号民事调解书第二项之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人贾某某依据调解书向本院申请执行彩礼共计人民币10000元，并申请自2015年2月6日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人任某某发出执行通知后，被执行人任某某与申请执行人贾某某达成和解协议，申请执行人贾某某自愿放弃迟延履�利息。被执行人任某某自动履行了10000元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00104号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏满祥
二〇一五年一月二十七日
书记员 张智渊
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1719号
原告闫格，女，1994年2月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告张婕，女，1992年1月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
原告闫格诉被告张婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告闫格未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段红祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1719号原告闫格，女，1994年2月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告张婕，女，1992年1月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。原告闫格诉被告张婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告闫格未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第396号
申请执行人洪章保（等八人）。
被执行人周关信。
被执行人叶光海。
被执行人洪鸣。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第312号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位被执行人叶光海应履行标的39375元，现查明其他被执行人目前无财产可供执行。截止2015年4月28日，被执行人周关信尚欠申请执行人16875元，被执行人洪鸣尚欠申请执行人33750元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第396号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年四月二十八日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第396号
申请执行人洪章保等
被执行人周关信，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽松民初字第00312号，依法向被执行人周关信发出执行通知书，责令被执行人周关信履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周关信未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周关信（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 吴子长
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0521刑初152号
公诉机关东营市垦利区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告人欧阳某，2014年9月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
被告人曹某，2016年1月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人宋红祥，山东良远律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以东垦检执检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人吴某、欧阳某、曹某犯危寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员尚华河、被告人吴某及其辩护人谢树光、被告人欧阳某及其辩护人燕朋飞、被告人曹某及其辩护人宋红祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月1日，被告人吴某伙同被告人曹某在山东省东营市垦利区永安镇东义和村无故殴打刘某。
2、2016年9月18日，被告人吴某在垦利区永安镇南义和村棉花地内殴打李某，后伙同被告人曹某、被告人欧阳某在山东省东营市垦利区永馆路与东八路海鲜农家乐饭店殴打聂某、李某。
3、2016年10月29日，被告人吴某伙同被告人曹某、被告人欧阳某在山东省东营市垦利区永安镇二十师村南原奶牛场先后对周某、刘某实施殴打。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人吴某系初犯、归案后如实供述犯罪事实且取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人欧阳某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人欧阳某系从犯、认罪态度较好且取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是，被告人曹某系从犯、认罪态度较好且取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人吴某为发泄对刘某的不满情绪，于2015年3月1日，伙同被告人曹某在山东省东营市垦利区永安镇东义和村对刘某实施殴打。
2、2016年9月18日，被告人吴某为发泄对李某的不满情绪，在山东省东营市垦利区永安镇南义和村棉花地内对李某实施殴打。之后，吴某又纠集被告人曹某、欧阳某在山东省东营市垦利区永馆路与东八路海鲜农家乐饭店内对聂某、李某实施殴打，其中吴某、欧阳某持甩棍，曹某参与。
3、2016年10月29日，被告人吴某为发泄对周某、刘某的不满情绪，伙同被告人曹某、欧阳某在山东省东营市垦利区永安镇二十师村南原奶牛场先后对周某、刘某实施殴打。
上述事实，被告人吴某、欧阳某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人吴某、欧阳某、曹某的身份信息、抓获经过、山东省东营市中级人民法院（2015）东刑一终字第16号刑事裁定书、山东省东营市东营区人民法院（2015）东刑重字第3号刑事判决书、江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑初字第0291号刑事判决书、昆山市看守所出所登记表、刘某、聂某、李某、周某分别对三被告人出具的谅解书，证人刘某2、周某2、张某、王某、孙某的证言，被害人刘某、聂某、李某、周某的陈述，辨认笔录及照片、案发时海鲜农家乐饭店内录像及被告人吴某、欧阳某、曹某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、欧阳某、曹某为发泄情绪、逞强耍横，多次随意殴打他人、持凶器随意殴打他人，属情节恶劣，其行为侵犯了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某、欧阳某、曹某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人欧阳某、曹某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人吴某纠集被告人欧阳某、曹某参与犯罪，三人均积极实施犯罪，故不宜区分主从犯。被告人欧阳某的辩护人、被告人曹某的辩护人提出“欧阳某、曹某系从犯”的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人吴某、欧阳某、曹某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，可以从轻处罚。三被告人的辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第（四）项、第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止。）
二、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆刑初字第0291号刑事判决书对被告人欧阳某宣告的缓刑。
三、被告人欧阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年8月31日止。）
四、撤销山东省东营市东营区人民法院（2015）东刑重字第3号刑事判决书对被告人曹某宣告的缓刑。
五、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与原判有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王开天
审 判 员 于建伟
人民陪审员 卞学民
二〇一七年十月十三日
书 记 员 燕翔宇
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民终字第73号
上诉人（原审原告）陈光强，男，住四川省汶川县。
被上诉人（原审被告）杨海林，男，住四川省汶川县。
上诉人陈光强因与被上诉人杨海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汶川县人民法院（2015）汶川民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈光强、被上诉人杨海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月15日，杨海林来到陈光强家中，要求陈光强归还借款4000元。陈光强表示没有向杨海林借款4000元，遂拒绝了杨海林的还款要求。于是陈光强与杨海林因是否存在借款事实发生争执进而发生打架事件。经报警，汶川县公安局克枯派出所出警并作了询问笔录。2015年2月15日至2015年3月13日，陈光强在汶川县人民医院住院治疗，诊断结果为：多处挫伤；出院医嘱及建议为：1.门诊随访，2.不适随诊，医疗费总计10206.95元。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨海林向陈光强追要借款，应依法行使权利，而不应采取暴力行为，因此杨海林应承担相应的侵权赔偿责任。陈光强与杨海林因是否存在借款事实发生纠纷进而发生打架事件，亦负有一定过错责任。结合本案实际，以杨海林承担60%的责任，陈光强承担40%的责任较为适宜。针对陈光强的诉求，依法作以下认定：一、医疗费。陈光强诉求杨海林赔偿10202.95元医疗费，有汶川县人民医院出具的相关票据加以证明，予以确认。二、误工费。陈光强系汶川县克枯乡下庄村农民，按照2014年度“农、林、牧、渔业”行业职工的平均工资即34203元计算，误工费应为2436.38元（34203÷365天×26天）。三、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）。四、营养费。陈光强提供的《汶川县人民医院出院病情证明书》没有关于加强营养的相关医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故，该项诉求不予支持。五、交通费。交通费应当以正式票据为凭，陈光强未提供交通费相关票据，故该项诉求不予支持。六、护理费。以护理人数一人计算，护理费为2080元（80元／天×26天）。综上所述，以上各项费用合计15499.33元，按照责任划分，杨海林应承担60%的赔偿责任即应赔偿陈光强9299.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、杨海林于判决书发生法律效力之日起十日内向陈光强赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计人民币9299.6元；二、驳回陈光强的其他诉讼请求；案件受理费215元，陈光强负担86元，杨海林负担129元。
一审判决后陈光强不服提起上诉称：被上诉人非法侵入到上诉人住宅内殴打上诉人，其存在明显的过错行为，在此情况下一审法院判决上诉人承担40%的责任，极大的损害了上诉人的合法权益，并且在被上诉人未提交任何证据的情况下一审法院仅凭被上诉人的单方陈述便做出上诉人存在过错的认定，于法无据。请求：1、依法撤销原判；2、判令被上诉人支付上诉人各项损失共计17088.95元；3、判令被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人杨海林庭审中答辩称：1、本案是因4000元借款问题发生争执；2、上诉人一审提交的医疗费用不全是其本人产生的费用；3、一审判决承担60%责任过高。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人陈光强以被上诉人杨海林非法侵入到其住宅内殴打自己，要其承担全部责任为由上诉，支撑其主张之证据仅有公安民警对其本人采集的笔录，因此对该上诉理由不予支持；一审以陈光强与杨海林因是否存在借款事实发生争执进而发生打架事件，结合案件实际，酌情认定杨海林承担60%的责任，陈光强承担40%的责任并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费215元，由上诉人陈光强负担（已缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 罗 洛
代理审判员 吴延丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈卉佳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执626号
申请执行人应俏俊，男，1969年4月24日出生，住松阳县。
被执行人徐卫平，男，1969年12月3日出生，住松阳县。
申请人应俏俊依据已经发生法律效力的2016年12月19日松阳县人民法院（2016）浙1124民初1976号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执626号
被拘留人:徐卫平公民身份号码:×××3411
本院在执行应俏俊与徐卫平（2017）浙1124执626号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐卫平拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐卫平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执626号申请执行人应俏俊，男，1969年4月24日出生，住松阳县。被执行人徐卫平，男，1969年12月3日出生，住松阳县。申请人应俏俊依据已经发生法律效力的2016年12月19日松阳县人民法院（2016）浙1124民初1976号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月二十二日书记员  邹笑蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3720号
原告：宋某某，女，1994年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：宋某某，男，1992年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告宋某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍于2013年相识，2014年12月8日办理婚姻登记。2015年1月21日生育女儿取名黄某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢加上双方性格不合，经常吵架，导致致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称：不同意与原告离婚，离婚对小孩的成长不好。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月8日办理婚姻登记。2015年1月21日生育女儿取名黄某甲。被告于2016年6月份因夫妻双方生气后带婚生女回娘家居住。现原告以婚前缺乏了解，感情基础不牢加上双方性格不合，经常吵架，导致致使夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由，诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件、结婚证、户口本复印件、出生医学证明等在卷予以证明。
本院认为：原、被告系合法登记的婚姻，有一定的感情基础。虽因生活琐事发生口角，如双方在今后的生活中，相互理解加强沟通，消除误解，仍有和好的可能。庭审中原告未向本院提供其夫妻感情破裂的证据证明。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为减少草率离婚，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 申
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨超群
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二终管字第00018号
上诉人（原审原告）：亳州市祥联商贸有限公司。
法定代表人：姚惊涛，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽省百脑汇电子时代广场有限公司。
法定代表人ＸＸ祥，该公司董事长。
上诉人亳州市祥联商贸有限公司因与被上诉人安徽省百脑汇电子时代广场有限公司合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00425号民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼标的额143万元，属原审法院级别管辖的范围。请求撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案。
本院经审查认为：2008年4月1日执行的安徽省高级人民法院皖高法（2008）84号《关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额为150万元以上不满1亿元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为80万元以上不满5000万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本辖区是指安徽省辖区，而非安徽省亳州市辖区。本案合同纠纷的诉讼标的额为143万元，合同履行地在亳州市谯城区，属原审法院辖区，所以本案属原审法院级别管辖的范围。本院对上诉人亳州市祥联商贸有限公司请求撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条、第十条的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2014）谯民二初字第00425号民事裁定；
二、本案由亳州市谯城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年十一月五日
书记员 高 明
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03104号
原告重庆市隆安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路362号附4号，组织机构代码77846636-2。
法定代表人邓玉荣，经理。
委托代理人鲍繁华，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告唐安敏，男，生于1959年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告黄国荣，男，生于1949年7月14日，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市隆安建筑劳务有限公司（以下简称隆安劳务公司）与被告唐安敏、黄国荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆安劳务公司的委托代理人鲍繁华到庭参加了诉讼，被告唐安敏、黄国荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆安劳务公司诉称，2013年7月15日，被告唐安敏以原告的名义与重庆市基础工程有限公司一分公司签订了劳务承包协议。于2013年7月17日与原告签订“建筑劳务合作协议”，协议第4条约定，若在劳务施工过程中发生伤亡事故，无论大小，均由被告唐安敏自行负责，原告不负任何行政、经济责任。被告唐安敏和黄国荣在武隆县白岩脚危岩治理施工中，脚手架工人郝永有在工作时受伤。后在武隆县江口镇人民调解委员会主持调解下，由被告唐安敏赔偿郝永有各项损失共计6万元，黄国荣承诺对唐安敏的赔偿责任承担连带清偿责任。后由于唐安敏给付了3万元后，余款3万元一直未付，郝永有诉讼至武隆县人民法院，要求原告赔偿其工伤待遇117859元。后原告为被告垫付了郝永有工伤赔付款65000元，经原告多次找被告催收未果，诉至贵院，请求，1、判决被告立即支付原告为其垫付郝永有工伤赔付款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐安敏、黄国荣未到庭，也未向本院提交的书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月15日，被告唐安敏以原告的名义与重庆市基础工程有限公司一分公司签订《武隆县白岩脚危岩治理脚手架工程劳务承包协议》后，于2013年7月17日与原告签订《建筑劳务合作协议》，协议第4条约定，乙方（被告唐安敏）在劳务施工过程中应做好自身安全，戴好安全帽、安全带等一切安全措施，若在劳务施工过程中发生安全伤亡事故（无论大小）均由乙方自行负责，甲方（原告）不负任何行政、经济责任。2013年10月20日，在该工地承担脚手架工作的郝永有在工作时受伤。2013年12月3日，在武隆县江口镇人民调解委员会主持调解下，郝永有与被告唐安敏达成赔偿协议，由被告唐安敏赔偿郝永有各项损失共计6万元，被告黄国荣承诺对唐安敏的赔偿责任承担连带责任。后由于唐安敏给付了3万元后，余款3万元一直未付，郝永有诉讼至武隆县人民法院，要求原告赔偿其工伤待遇117859元。2015年1月27日，双方在法院达成调解协议，由原告在2015年4月1日前一次性支付郝永有工伤赔偿款87859元。2015年5月11日，原告实际支付了郝永有65000元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、劳务承包协议、建筑劳务合作协议、人民调解协议书、认定工伤决定书、鉴定结论书、民事调解书、和解协议、收条、结案证明等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐安敏以隆安劳务公司的名义对外承包劳务工程，双方在《建筑劳务合作协议》中明确约定，在劳务施工过程中发生安全伤亡事故（无论大小）均由乙方（唐安敏）自行负责。且在工地承担脚手架工作的郝永有受伤后，被告唐安敏也自愿承担赔偿责任，被告黄国荣承诺对唐安敏的赔偿责任承担连带责任。因此，在原告对郝永有的工伤赔付款承担垫付责任后，有权向被告唐安敏、黄国荣追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐安敏在本判决生效之日起十日内，支付原告重庆市隆安建筑劳务有限公司垫付郝永有的工伤事故赔偿款65000元，被告黄国荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费300元，合计1725元，由被告唐安敏负担，被告黄国荣承担连带责任。（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐 阳
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执1093号
申请人：李卫东。
被执行人：尹秀忠。
申请执行人李卫东与被执行人尹秀忠劳务合同纠纷一案，
本院于2016年4月29日作出（2016）辽1081民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人现无给付能力，申请执行人提供不出可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1081民初899号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 金 明
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执1093号申请人：李卫东。被执行人：尹秀忠。申请执行人李卫东与被执行人尹秀忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）辽1081民初899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人现无给付能力，申请执行人提供不出可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1081民初899号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  金 明审判员  杨 奕二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4090号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所：深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层。
负责人方洁铃，行长。
被执行人秦正军。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人秦正军金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审�判长陈华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈家富
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民终172号
上诉人(原审原告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州酷狗计算机科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币212.5元，减半收取计人民币106.25元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年十月九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终623号
上诉人（一审被告）高玉良，男，1964年8月，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人（一审被告）程艳，女，1984年7月出生，汉族，现住址同上。
委托代理人高玉良，系程艳丈夫。
被上诉人（一审原告）李建明，男，1974年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人高玉良、程艳因与被上诉人李建明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第03020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后依法组成合议庭，于5月24日公开开庭进行了审理。上诉人高玉良（程艳的委托代理人），被上诉人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高玉良与程艳于2011年结婚，系夫妻关系。2013年10月，李建明向高玉良、程艳出售葵花籽，后经李建明催要，高玉良、程艳仍欠剩余葵花款6200元，至今未付。2015年1月23日，高玉良向李建明出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到李建明葵花款合计6200元（陆仟贰百元整），欠款人高玉良，2015.1.23”。上述事实,有当事人陈述，欠条在案佐证,并经庭审审查质证,可予采信。
一审法院经审理认为，高玉良在收购李建明葵花后，就下欠的葵花款为李建明出具欠条的行为，足以证明李建明与高玉良、程艳间形成了合法有效的买卖合同关系，该买卖合同应受法律保护。高玉良、程艳至今未付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。高玉良在庭审中辩称，尚欠的6200元葵花款已经用5袋3638葵花籽种全部顶清，但因其未能提供合法有效的证据予以证实，不予采纳。现李建明要求高玉良、程艳给付6200元葵花款的诉讼请求，合法有据，予以支持。因高玉良、程艳系夫妻关系，该债务的产生发生在高玉良、程艳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，李建明的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：高玉良、程艳于本判决生效后五日内给付李建明葵花款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由高玉良、程艳负担25元。
高玉良、程艳不服一审判决，提起上诉称：一审认定事实有误。高玉良、程艳于2015年1月23日给李建明出具欠条一张，欠李建明6200元。高玉良、程艳于2015年5月份用5袋3638葵花籽抵顶李建明全部欠款，但欠条未撕毁。李建明又以欠条起诉高玉良、程艳于法无据，请求查明事实，驳回李建明的诉讼请求。
被上诉人李建明答辩称，高玉良用葵花籽抵顶欠款后尚欠李建明6200元，请求维持原判。
二审庭审中，高玉良向本院提交了2014年1月11日银行存款回单一份。举证意图：向李建明还款5000元。李建明质证意见：认可该证据，但高玉良共计欠李建明25000元，已付18000元，包含该笔5000元，剩余7000元，高玉良用1袋价值800元的葵花籽种抵顶后尚欠6200元。5000元付款时间在出具欠条之前，不应从6200元中核减。
经本院审理查明，高玉良于2014年1月11日向李建明还款5000元。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，2015年1月23日高玉良向李建明出具的欠条是证明双方之间债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李建明向高玉良履行了交付葵花籽义务，高玉良应当依约支付全部价款，拖欠不付，应承担民事责任。高玉良在庭审中辩称，6200元欠款已经还清，并提供了银行存款回单，证明向李建明付款5000元，下欠款项已用葵花籽种抵顶结清。但李建明不予认可，认为该5000元是出具欠条之前的还款，该款包含在已付款18000元中，不应再核减。经审查，高玉良提供的5000元银行存款回单形成时间是高玉良向李建明出具欠条之前，其主张5000元从6200元欠款中核减不符合交易习惯及常理，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费75元，由高玉良、程艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 许丛光
审判员 李建刚
二〇一六年六月二日
书记员 刘 鑫
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终623号上诉人（一审被告）高玉良，男，1964年8月，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。上诉人（一审被告）程艳，女，1984年7月出生，汉族，现住址同上。委托代理人高玉良，系程艳丈夫。被上诉人（一审原告）李建明，男，1974年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。上诉人高玉良、程艳因与被上诉人李建明买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第03020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后依法组成合议庭，于5月24日公开开庭进行了审理。上诉人高玉良（程艳的委托代理人），被上诉人李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，高玉良与程艳于2011年结婚，系夫妻关系。2013年10月，李建明向高玉良、程艳出售葵花籽，后经李建明催要，高玉良、程艳仍欠剩余葵花款6200元，至今未付。2015年1月23日，高玉良向李建明出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到李建明葵花款合计6200元（陆仟贰百元整），欠款人高玉良，2015.1.23”。上述事实,有当事人陈述，欠条在案佐证,并经庭审审查质证,可予采信。一审法院经审理认为，高玉良在收购李建明葵花后，就下欠的葵花款为李建明出具欠条的行为，足以证明李建明与高玉良、程艳间形成了合法有效的买卖合同关系，该买卖合同应受法律保护。高玉良、程艳至今未付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。高玉良在庭审中辩称，尚欠的6200元葵花款已经用5袋3638葵花籽种全部顶清，但因其未能提供合法有效的证据予以证实，不予采纳。现李建明要求高玉良、程艳给付6200元葵花款的诉讼请求，合法有据，予以支持。因高玉良、程艳系夫妻关系，该债务的产生发生在高玉良、程艳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，李建明的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：高玉良、程艳于本判决生效后五日内给付李建明葵花款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由高玉良、程艳负担25元。高玉良、程艳不服一审判决，提起上诉称：一审认定事实有误。高玉良、程艳于2015年1月23日给李建明出具欠条一张，欠李建明6200元。高玉良、程艳于2015年5月份用5袋3638葵花籽抵顶李建明全部欠款，但欠条未撕毁。李建明又以欠条起诉高玉良、程艳于法无据，请求查明事实，驳回李建明的诉讼请求。被上诉人李建明答辩称，高玉良用葵花籽抵顶欠款后尚欠李建明6200元，请求维持原判。二审庭审中，高玉良向本院提交了2014年1月11日银行存款回单一份。举证意图：向李建明还款5000元。李建明质证意见：认可该证据，但高玉良共计欠李建明25000元，已付18000元，包含该笔5000元，剩余7000元，高玉良用1袋价值800元的葵花籽种抵顶后尚欠6200元。5000元付款时间在出具欠条之前，不应从6200元中核减。经本院审理查明，高玉良于2014年1月11日向李建明还款5000元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，2015年1月23日高玉良向李建明出具的欠条是证明双方之间债权债务关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。李建明向高玉良履行了交付葵花籽义务，高玉良应当依约支付全部价款，拖欠不付，应承担民事责任。高玉良在庭审中辩称，6200元欠款已经还清，并提供了银行存款回单，证明向李建明付款5000元，下欠款项已用葵花籽种抵顶结清。但李建明不予认可，认为该5000元是出具欠条之前的还款，该款包含在已付款18000元中，不应再核减。经审查，高玉良提供的5000元银行存款回单形成时间是高玉良向李建明出具欠条之前，其主张5000元从6200元欠款中核减不符合交易习惯及常理，故本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费75元，由高玉良、程艳负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  许丛光审判员  李建刚二〇一六年六月二日书记员  刘 鑫附所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2176号
罪犯黄文纯，男，生于1979年11月3日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2015年1月28日作出（2015）鄂蔡甸刑初字第00036号刑事判决，以被告人黄文纯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。执行中，无。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄文纯在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄文纯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄文纯在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文纯减去有期徒刑二个月。（刑期至2016年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年八月一日
书记员 鲁习梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第583号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人李相伟，行长。
被告昌邑市皓明机械有限公司。
被告昌邑市常胜铸造有限公司。
被告马竹梅。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告昌邑市皓明机械有限公司、昌邑市常胜铸造有限公司、马竹梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款4000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 初杰妹