广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初8889号
原告：陈俊贤，男，汉族，1995年10月8日出生。住所地：广东省佛山市顺德区。
被告：广州小邦智能科技有限公司。住所：广州市番禺区桥南街绣品大街*号自编*座201A（仅限办公用途）。
法定代表人：苏勇。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：林灿雄，广东泰诺律师事务所实习律师。
原告陈俊贤诉被告广州小邦智能科技有限公司（以下称“被告一”）、浙江天猫网络有限公司（以下称“被告二”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和被告二的委托代理人胡新玉到庭参加诉讼，被告一经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月17日，原告在天猫购物平台微石旗舰店（即广州小邦智能科技有限公司开设的店铺）支付7980元购买5个品牌为微石/VETHIEN的智能插卡手表套餐，购物订单编号为：46175808805142724。被告用中通快递发出，运单号：449960962890，原告于8月19日签收。在外包装外号无损的情况下开箱验货，发现该产品与原告所购买的产品不符，原告所购买的是5个智能插卡手表，所收到的是2个剪卡器和3个手机卡套。原告认为，被告存在欺诈消费者、非法侵占他人财产的行为。一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，依法判令：一、原告退货给被告一，被告一退回货款7980元，并依法赔偿原告23940元；二、被告一承担本案诉讼费用；三、被告二对上述请求承担连带责任。
原告为其诉称提供如下证据：1.智能手表网页截图1页；2.订单截图1页；3.物流信息截图；4.产品照片；5.《证明》（中通快递公司）；6.被告二的营业执照（是从天猫网站下载）；7.被告一营业执照（从微石旗舰店网页下载）；8.收到产品的视频。
被告一未提供答辩意见和证据。
被告二辩称，一、被告二在本案中只是提供交易平台，不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，不作为买卖合同主体参与买卖行为，销售者（会员）发布的信息或交易的合法性、安全性等法律后果均应由销售者（会员）自行承担。根据《网络交易管理办法》第二十二条第二款规定，被告二的性质系一个提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，共交易双方或者多方独立开展交易活动信息网络系统，并非涉案买卖合同的主体。根据（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书，天猫卖家（被告一）和买家（原告）在注册成为天猫网用户前均被要求详细、审慎阅读被告二的《淘宝平台服务协议》、《法律声明及隐私权政策》和《支付宝服务协议》，并在愿意接受协议的所有条款后才能注册成功。本案中，被告二已经在《淘宝平台服务协议》第四条第六款（用下划线突出显示）进行提示：“鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断”，被告二作为交易平台方，仅审核店铺注册信息的真实性并不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，不作为买卖合同主体参与买卖行为，原告诉称系因被告一销售的产品与其购买的产品不符而造成，故原告要求被告二承担连带责任，其主张超出了被告二应当承担的义务范围，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。二、被告二对买卖双方的争议款项及时作出了处理的基本程序，并及时反馈双方，而且被告二已披露被告一的真实名称、地址和有效联系方式，依法不应当承担连带赔偿责任。三、被告二与原告之间是电子商务服务合同关系，而不是商品买卖合同关系，故原告要求被告二承担假一赔三赔偿责任，缺乏法律依据。综上，被告二已尽到《网络交易管理办法》第二十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条等相关法律法规的义务且采取了必要措施，不存在过错，原告要求被告二承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，请求贵院予以驳回。
被告二在举证期间提交如下证据：1.（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书；2.买家（原告）注册信息、卖家（被告一）注册信息、订单详情、交易日志；3.卖家（被告一）的营业执照。
经审理查明：2017年8月17日，原告在被告一于淘宝网开设的微石旗舰店购买5个运动新款智能手表手机电话安卓wifi3g拍照卡穿戴手表手环男女，并支付被告一货款7980元，订单编号为46175808805142724，物流为中通快递，运单号为449960962890，收件人为黄晓明，收货地址：珠海市香洲区前山田德花园A区16栋，该订单的物流信息显示：……珠海一部派件员：前山一部田德花园158××××7001正在为您派件。原告称于2017年8月19日签收涉案货物，在外包装完好无损情况下开箱验货，收到的货物为2个剪卡器和3个手机卡套，并提供盖有“珠海前山一部已安检”公章、落款日期为2017年8月19日的《证明》和收到产品的视频予以证明该事实。该《证明》载明的快递单号、淘宝订单号、收件人、地址与涉案的快递单号、订单编号、收货地址一致，内容为：2017年8月19日，此快递由本公司快递员派送到黄晓明本人签收，在外包装完好无损的情况下开箱验货，发现该产品与收件人所购买的产品不符，收件人黄晓明称购买的是智能插卡手表，所收到的商品为两个剪卡器和若干手机卡套。被告二认为上述《证明》相当于证人证言，中通公司未出庭作证，内容与快递单上右下角标明“已验视”相矛盾，且涉案货物签收时没有第三方见证，公章也无法确定是中通公司的公章，因此对《证明》三性不予认可。
2017年8月27日，原告申请以外观/型号/参数等与商品描述不符申请退款，同日，被告一同意退款，但原告于2017年9月2日取消退款后又重新申请退款，被告一于2017年9月5日同意退款，2017年9月12日，系统以买家退货超时导致退款关闭。原告表示收货后曾联系被告一，但被告一以“职业打假人”回复就不再答复，后原告投诉到当地工商局后，被告一才同意退款，因此被告一有欺诈行为；被告二虽尽到对被告一的审查义务，但原告多次投诉到天猫购物平台的官网，并未得到解决，因此被告二应承担连带责任。被告二则表示原告没有申请客服介入和向天猫的争议解决机制投诉。
另查明：淘宝网由被告二经营。淘宝网卖家信息中的会员信息显示商家昵称和店铺名称为微石旗舰店，营业执照名称为广州小邦＊＊＊＊有限公司，联系电话为153××××0445。此外，被告二提供该卖家即被告一绑定的手机号码132××××8414、最新联系方式153××××0445及被告一的营业依照，被告一营业执照上登记的住所为广州市番禺区桥南街绣品大街1号自编B座201A(仅限办公用途)。
本院认为：原告从被告一在被告二平台设立的网店购买5个运动新款智能手表并支付货款，原告与被告一之间成立买卖合同关系。原告以收到的货物与其购买的商品不符两次申请退货、退款，被告一予以认可并承诺退款，因此本院对原告要求退货给被告一、被告一退回货款7980元的诉讼请求予以支持。据上，原告主张被告一交付的货物与订单内容不符存在欺诈的主张不能成立，故对于原告要求被告一赔偿23940元的诉讼请求，本院不予支持。
被告二作为平台设立方已按规定如实公开被告一的真实名称、地址、联系方式等信息，原告也确认被告二已尽到对被告一的审查义务，且原告提供的证据未证明其曾向被告二反映过涉案问题而被告二不予解决，因此原告要求被告二承担连带责任无法律和事实依据，对原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈俊贤于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广州小邦智能科技有限公司退还2个剪卡器和3个手机卡套；被告广州小邦智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊贤退回货款7980元；
二、驳回原告陈俊贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币598元，由原告陈俊贤负担448.5元，被告广州小邦智能科技有限公司负担149.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 潘应发
人民陪审员 庄 洁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 彭美美
郭静