天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初2357号
原告:天津世杰律师事务所，住所地天津市河西区南京路**号凯旋门大厦A-22C。
负责人：刘津华，主任。
委托诉讼代理人：陈国雄，男，该律师事务所律师。
被告:天津神成液化气体有限公司，住所地天津港保税区新港大道309号。
法定代表人：许其昌。
原告天津世杰律师事务所与被告天津神成液化气体有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告天津世杰律师事务所委托诉讼代理人陈国雄到庭参加诉讼，被告天津神成液化气体有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津世杰律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费和原告垫付的公告费、诉讼费等共计1087173元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃主张公告费、诉讼费等代垫费用7173元。事实和理由：天津神成房地产开发有限公司（以下简称“神成房地产公司”）和美克投资发展有限公司（以下简称“美克公司”)是被告的股东。被告原法定代表人、天津神成房地产开发有限公司法定代表人和案外人美克公司的法定代表人均为李红玉。李红玉于2013年6月8日因病去世，被告法定代表人变更为许其昌，后变更为LIEWLAYPENG，再变更为李雅涵，现被告法定代表人再次变更为许其昌。
2012年11月和2013年1月6日，被告股东神成房地产公司、美克公司，分别特别授权原告代理被告与亚力公司（以下简称“亚力公司”）法定代表人张连英租赁合同纠纷一案。
原告接受委托后，根据委托事项履行了代理义务，并于2013年4月1日经天津市滨海新区工商行政管理局批准，将被告法定代表人变更回美克公司委派的LIEWLAYPENG女士。
2013年5月6日，关于被告与亚力公司租赁合同纠纷一案，被告又与原告签订了《委托合同》，特别授权原告指派的律师陈国雄为其一审诉讼代理人。委托合同第六条约定了代理费及办法:一审终结按合同争议标的的6%支付律师代理费。合同最后一条对“审理终结”做了特别注明。鉴于委托人目前尚无支付能力，由委托人公司股东承担连带给付责任。
原告接受委托并代理了被告与亚力公司的诉讼。开庭审理后，经被告同意，于2013年8月16日与亚力公司达成庭外和解，由亚力公司支付被告18000000元，被告将股权转让给亚力公司。至此，原告己履行完毕被告天津神成液化气体有限公司、神成房地产公司及美克公司委托的全部代理事项。在此期间，原告为被告垫付了部分公告费、诉讼费和与代理事项有关的其它费用合计7173元。
被告天津神成液化气体有限公司、神成房地产公司及美克公司的实际掌控人李红玉于2013年6月8日因病去世，李红玉之女李雅涵实际持有被告天津神成液化气体有限公司、神成房地产公司及美克公司的公司印章，擅自将被告法定代表人变更为自己。被告天津神成液化气体有限公司、神成房地产公司背信弃义拒不支付原告的代理费和原告垫付的费用。为维护原告的合法权益，故成讼。
被告天津神成液化气体有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1.美克公司的委托合同2.美克公司特别授权委托书3.美克公司授权委托书4.神成房地产公司授权委托书5.被告的委托合同，证明原告不但与被告有委托合同关系，而且与被告的两个法人股东也有委托关系；
第二组证据：1.被告营业执照及LIEWLAYPENG身份证2.神成房地产公司营业执照及李红玉身份证3.美克公司的股东情况，证明被告主体资格及被告股东情况；
第三组证据:1.控告信、紧急报告、律师意见函2.特别授权委托书、声明、委托书、今晚报刊登的声明及公告3.天津滨海新区工商局公告4.请示报告5.天津滨海新区人民法院审判案卷材料，证明原告已履行完毕委托合同约定的全部事项及履行情况；
第四组证据:1.公证书2.相关票据，证明被告公司股东、
法定代表人李红玉死亡及原告履行委托事项垫付的费用。
被告天津神成液化气体有限公司未质证，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月6日原告天津世杰律师事务所与被告天津神成液化气体有限公司签订委托合同，就被告与亚力公司租赁合同纠纷一案，代理本案被告进行诉讼，并指派原告的律师陈国雄为本案被告一审诉讼代理人。委托合同中第五条，委托人委托权限“特别授权（立案、起诉、出庭、参与诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、反诉、上诉、提出异议、再审、申请执行、代收执行款物，代收法律文书）”，第六条代理费及办法约定“一审终结按合同争议标的的6%支付律师代理费。鉴于委托人目前尚无支付能力，由委托人公司股东承担连带给付责任”，第八条“本合同至本案本审终结（判决、调解、案外和解、撤销诉讼、驳回）为止”。双方合同签订后，原告指派的律师陈国雄以被告代理人的身份参加诉讼，并进行了向法院申请调取证据、提出反诉、应诉、收集证据、发出律师函、办理登报声明以及代表被告与亚力公司达成《调解意向书》等工作。2013年9月6日亚力公司向本院提出撤诉申请，本院于2013年9月6日作出裁定，准许撤诉。另外，亚力公司起诉被告天津神成液化气体有限公司合同纠纷一案的诉讼请求是：“依法确认被告（天津神成液化气体有限公司）于2013年4月15日发出的解除合同的通知无效”。
本院认为，原、被告于2013年5月6日签订的《委托合同》其内容不违反法律法规规定，合法有效。原告接受委托以后在被告的委托权限范围内从事了诉讼活动。关于原告主张的被告支付代理费1080000元的请求，本院认为原告接受被告委托，代理诉讼亚力公司与被告之间的企业租赁合同纠纷一案，该案实为确认“被告于2013年4月15日发出的解除合同通知”的效力之诉。案中未涉及诉讼标的，原告在代理诉讼过程中代表被告与亚力公司的法定代表人张连英于2013年8月16日达成《调解意向书》，该意向书中曾涉及亚力公司收购被告股东所持被告公司的全部股权，收购对价总计18000000元；而该意向书第四条其他约定事项中第三项明确约定“本协议为双方的调解意向书，不具备法律约束力”。具体内容以双方签订的正式法律文书为准，该正式法律文书对双方具备法律约束力。待甲乙双方签订正式法律文书且乙方（亚力公司）与甲方（本案被告）股东签订完毕正式股权转让协议后，甲乙双方到滨海新区人民法院签署正式调解文书，同时甲乙双方的《租赁协议》及承包经营关系正式解除。以上条款的约定足以说明该意向书对亚力公司和被告不具备约束力，意向书中所涉及的收购股权对价有待双方签订有法律约束力的文书加以确认，而本案中原告未能提供证据证明该意向书的实际履行，且亚力公司与被告之间的诉讼以亚力公司撤诉方式结案，未涉及案件标的问题，同时本院（2013）滨民初字第454号民事裁定书中并未表明该意向书的形成系亚力公司撤诉的依据，原告把意向书中的相关意向数额的表述作为主张代理费的数额依据，缺少事实基础，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告天津世杰律师事务所诉讼请求。
案件受理费14584元，由天津世杰律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费）。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 赵克信
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡仁忠
附：法条释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。