wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07825号
原告李昭红，男，1967年1月12日生，汉族。
委托代理人龙冬，重庆康迪律师事务所律师。
被告戴明忠，男，1966年9月26日生，汉族。
被告重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街，组织机构代码73655475-1。
法定代表人程自均。
被告重庆龙辉汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路23-2-2号。
法定代表人龙玉富。
原告李昭红与被告戴明忠、重庆市公平建筑安装工程有限公司（以下简称“公平建司”）、重庆龙辉汽车销售有限公司（以下简称“龙辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员程芳颖独担任审判长，与人民陪审员李自宏、文晓倩组成合议庭，适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李昭红的委托代理人龙冬到庭参加诉讼，被告戴明忠、公平建司、龙辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李昭红诉称，2013年6月16日、2013年8月23日，被告戴明忠向原告借款45万元，并出具两张借条，在借条上明确表示，若不能偿还则在耀博车城丽景工程款中扣除。被告戴明忠是被告公平建司在被告龙辉公司开发建设的车城丽景工程项目的实际承包人，该借款也是用于建设该项目。现该工程已经建设完毕，被告龙辉公司作为开发商尚有工程款未付清，而被告公平建司、戴明忠怠于追讨工程款。为维护原告的合法权益，故起诉来院请求：1.被告戴明忠偿还原告借款45万元，并分别从2013年6月17日、2013年8月24日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率支付利息，被告公平建司及被告龙辉公司承担连带给付责任；2.诉讼费、保全费由被告承担。
被告戴明忠、公平建司、龙辉公司未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日，被告戴明忠向原告出具借款协议，向原告借款20万元。借款协议载明：今戴明忠在李昭红处借得人民币20万元，如未能偿还，就在耀博车城丽景工程款中扣除。2013年8月23日，被告戴明忠再次向原告出具借款协议，向原告借款25万元。借款协议载明：今戴明忠在李昭红处借得人民币25万元，如未能偿还，就在耀博车城丽景工程款中扣除。上述借款均未约定借款期限及利息。庭审中，原告举示了一份237000元的银行转账明细，原告称上述借款的支付方式包括现金及银行转账。
审理中，原告称被告公平建司承建了被告龙辉公司的车城丽景工程项目，被告公平建司将该劳务部分分包给重庆云奥建筑劳务有限公司（以下简称“云奥公司”），被告戴明忠代表云奥公司与被告公平建司签订合同，被告戴明忠为实际施工人，原告为此举示了一份被告公平建司出具的《说明》扫描件。原告认为被告公平建司及被告龙辉公司应支付被告戴明忠工程款，但被告戴明忠未及时要求被告公平建司及被告龙辉公司履行债务，因此原告作为被告戴明忠的债权人有权要求被告公平建司及被告龙辉公司对被告戴明忠的债务承担连带责任，原告对此陈述未举示证据证明。
上述事实有借款协议、转账凭证、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告戴明忠、公平建司、龙辉公司经本院送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告戴明忠差欠原告借款45万元，有借款协议、银行转账凭证及当事人陈述为证，借款事实成立。双方对于借款期限没有约定，原告可以随时请求被告戴明忠偿还，且自原告起诉至今已给予被告戴明忠合理期限，故被告戴明忠应偿还原告借款45万元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。因双方对借款未约定利息，应视为借款不支付利息，但被告戴明忠逾期未偿还借款应按照法律规定支付逾期利息，双方未约定还款期限，故本院从原告主张债权之日即起诉之日2015年5月13日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率予以主张。
对于被告公平建司及被告龙辉公司是否承担连带责任的问题，本院认为，原告的请求依据是基于代位权，但代位权的成立要件包括：1.债权人对债务人的债权合法、确定，且必须已届清偿期；2.债务人怠于行使其到期债权；3.债务人怠于行使权利的行为已经对债权人造成损害；4.债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告未能举示证据证明被告戴明忠对被告公平建司、龙辉公司享有到期债权，且被告戴明忠怠于行使；另，本案所涉的民间借贷纠纷与代位权纠纷并非同一法律关系，不应一并处理，原告以代位权为由请求被告公平建司、龙辉公司承担连带责任没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴明忠于本判决生效后十日内偿还原告李昭红借款本金45万元；
二、被告戴明忠于本判决生效后十日内给付原告李昭红利息（以本金45万元为基数从2015年5月13日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告李昭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费3020元、公告费800元，合计为11870元，由被告戴明忠负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 文晓倩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛 磊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02471号
原告：姜某，1963年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘某，1965年6月15日生，汉族，住明光市。
本院在审理原告姜某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告姜某经本院合法传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
审判员 蒋新林
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋玲玲
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执368号
申请执行人高广有，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住托县。
被执行人刘红伟，男，2002年1月14日出生，汉族，学生，住托县。
法定代理人刘栋栋（系刘红伟之父），男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住托县。
高广有与刘红伟机动车交通事故责任纠纷一案，托克托县人民法院于2016年7月27日作出的（2016）内0122民初676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高广有于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人刘红伟履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘红伟及其法定代理人刘栋栋的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人刘红伟及其法定代理人刘栋栋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘红伟及其法定代理人刘栋栋有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁万信
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第1168号
申请执行人王凤兰，女49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人菅帅，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
王凤兰申请执行菅帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌前民初字第1715号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王凤兰已向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年10月10日依法立案执行。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人菅帅应当履行义务部分的收入50000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郝文莲
二〇一四年十月二十日
书记员 ： 乔 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04896号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人李健，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵运钢，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称大正物管公司）与被告赵运钢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年10月29日依法公开开庭进行了审理。原告大正物管公司委托代理人李健，被告赵运钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告大正物管公司是依法成立的物业服务企业。被告赵运钢系巴南区鱼洞箭河路7号某某房屋的业主，房屋建筑面积为103.9平方米。2009年11月1日，原告大正物管公司与巴南区河畔名居业主委员会签订了巴南区河畔名居小区物业服务合同，合同约定物业服务费收取标准（按建筑面积计算）：住宅：多层房：0.6元／月·平方米；电梯房一、二层：0.6元／月·平方米；电梯房三层以上（含三层）：0.85元／月·平方米。原告大正物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告拒绝缴纳2010年2月至2012年1月期间的物业服务费。经催收未果，原告大正物管公司遂诉要求被告支付自2010年2月至2012年1月期间的物业服务费1496.16元、公摊水电费70.45元，并按日千分之三支付违约金4977.13元。审理中，被告以原告的诉讼请求已过诉讼时效为由不同意原告的诉讼请求。双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、巴南区河畔名居小区物业服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告大正物管公司与巴南区河畔名居业主委员会签订了巴南区河畔名居小区物业服务合同，依法成立并合法有效，对原告大正物管公司及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告大正物管公司与被告签订的前期物业管理委托服务合同，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告赵运钢辩称，原告起诉的欠费时间段已经超过诉讼时效。本案中，原告起诉被告的欠费时间段为2010年2月至2012年1月，本案的诉讼时效应从2012年1月至2014年1月。原告举示催费函证明已经向被告主张权利，但并未举示相关证据证明被告曾收到催费函，原告大正物业公司应承担举证不能的法律后果，故对于原告大正物业公司起诉被告赵运钢支付自2010年2月至2012年1月期间的物业服务费1496.16元、公摊水电费70.45元，并按日千分之三支付违约金4977.13元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆大正物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 颜 婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1207号之一
申请执行人：宁夏致邦工贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区110国道以西。
法定代表人：刘亚军，系该公司总经理。
委托代理人：马玉虎，宁夏博略律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地：石嘴山市大武口区隆湖开发区五站。
法定代表人：郭俊明，系该公司董事长。
本院于2017年7月6日立案执行的申请执行人宁夏致邦工贸有限公司与被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的286911元，执行费4204元。本案在执行过程中，因被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入限制高消费及失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司名下暂无可供执行的财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司名下位于大武口区隆湖五站宁夏宁益隆冶金有限公司1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号房屋，上述房屋均已被本院轮候查封。现被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 程亚飞
审判员 樊冠青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马敦程
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1207号申请执行人宁夏致邦工贸有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区110国道以西。法定代表人刘亚军，系该公司总经理。被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区隆湖开发区五站。法定代表人郭俊明，系该公司董事长。本院在执行宁夏致邦工贸有限公司与宁夏宁益隆冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司在银行等金融机构的存款291115.8元（执行标的：286911.8元、执行费4204元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年七月六日书记员  马智
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11139号
申请执行人杨英，女，汉族，1980年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李洲，系广东信广律师事务所律师。
委托代理人刘俊峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人黄国梁，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省营山县。
关于申请执行人杨英与被执行人黄国梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄国梁应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金26000元及相应利息（自2015年5月2日起，以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）予申请执行人杨英。案件受理费487.5元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月15日依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院将执行情况书面告知了申请执行人，并要求其在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期，申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11139号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 柏少凡
执行员 刘 方
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭成恩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7909号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈家标，男，1953年12月3日生，住临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家标信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,740.04元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,740.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈家标，男，1953年12月3日生，住临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈家标信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,740.04元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,740.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1064号
上诉人（原审被告）刘家褆。
委托代理人邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人曲锋，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海海德置业有限公司，住所地威海市文化中路83号7楼。
法定代表人鲁鹏志，董事长。
委托代理人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
委托代理人孙沣，山东鲁剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阎象吉。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
上诉人刘家褆因确认合同效力纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2015)威高�初字第363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1996年1月1日，时任淄博市政府驻威办主任的被告阎象吉代表该办事处与被告刘家褆签订房屋买卖合同一份，约定甲方（淄博市政府驻威办）将位于王家钦村的房屋（房屋所有权证号为威环房私字第××号，所有权人登记为阎象吉）转让给乙方（被告刘家褆），价格311682.25元；付款方式为乙方汇给甲方购买土地用的30万元人民币，因无力开发，转为向甲方购房用资金，尚缺11682.25元。合同签订后，被告刘家褆占有使用该房屋至今，但一直未办理产权转让手续，三被告亦一直未取得上述房屋的土地使用权。
2015年3月26日，原告诉至原审法院称，1996年1月1日，被告阎象吉代表被告淄博市人民政府与被告刘家褆签订房屋买卖合同，约定将诉争房屋转让�被告刘家褆，该房屋产权归被告刘家褆所有。2006年10月26日，原告依据威海市中级人民法院（2009）威执一字第255号民事执行裁定书，依法获得位于威海高区王家钦村一宗土地使用权，前述屋买卖合同所涉房屋占用的土地亦在该土地范围内。涉诉房屋系被告淄博市政府驻威办出资购买和装修，属于国有资产。被告阎象吉在被告刘家褆本人并未实际支付涉案房屋对价的情况下，擅自将房屋处置归被告刘家褆所有，侵害了国家利益，也直接影响到原告合法权益的实施。现淄博市政府驻威办已被撤销，相应后果应由被告淄博市人民政府承受。故请求：1、依法确认被告淄博市人民政府驻威海办事处与被告刘家褆于1996年1月1日签订的房屋买卖合同无效；2、王家钦村348号房屋不归被告刘家褆所有。被告阎象吉、刘家褆辩称，其代表淄博市政府驻威办与被告刘家褆所签订的房屋买卖合同是平等主体之间真实意思表示，被告阎象吉、淄博市政府驻威办已交付房屋，被告刘家褆已付清房款并居住至今，双方并无争议，该房屋买卖合同合法有效；原告无权评价三被告于1996年1月1日签订的房屋买卖合同，其诉讼主体不适格。被告淄博市人民政府辩称，原告与三被告间房屋买卖合同并无直接的利害关系，其诉讼主体不适格；被告间房屋买卖合同是双方在自愿、真实意思表示的情况下签订的，涉诉房屋虽系国有资产，但淄博市政府驻威办是合法的管理人，有权处分，故合同合法有效。
另查，2009年10月26日，威海市中级人民法院就申请执行人即本案原告与被执行人威海喜雨顶房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，作出（2009）威执一字第255号执行裁定书，裁定：将被执行人威海喜雨顶房地产开发有限公司所有的位于威海高区两宗土地使用权【�高国用（2004）第86号，地号11-5-83，面积980.3平方米；威高国用（2004）第88号，地号11-5-85，面积7785.6平方米】过户给申请执行人威海海德置业有限公司。过户税费由申请执行人承担。
再查，涉诉房屋所占用土地位于威高国用（2004）第88号土地范围内，土地使用权证书自2004年9月至今登记在威海喜雨顶房地产开发有限公司名下。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、执行裁定书等证据在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合条件之一系原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告认为涉诉王家钦村房屋位于威高国用（2004）第88号土地范围内，原告已取得该宗土地使用权，被告间签订的房屋买卖合同侵害了其合法权益。涉案房屋买卖合同签订于1996年1月1日，威海市中级人民法院裁定威高国用（2004）第88号土地使用权过户给原告之前即已成立，且合同内容为房屋所有权的转移，与原告所主张的土地使用权间并无直接关联。在涉诉房屋所有权问题上，原告并无任何直接利益，涉诉房屋所有权的变动，与原告亦并无直接利害关系。故原告不符合起诉的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告威海海德置业有限公司的起诉。案件受理费不予收取。
宣判后，上诉人刘家褆不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定正确，但认定事实部分错误：原裁定认定“合同签订后，被告刘家褆占有使用该房屋至今，但一直未办理产权转让手续，三被告亦一直未取得上述房屋的土地使用权”与事实不�，经威海市环翠区人民政府审批，上诉人已享有涉案土地使用权，只是没有及时办理相关手续；原裁定认定诉争房屋项下的土地使用权证书“自2004年9月至今登记在威海喜雨顶房地产开发有限公司名下”与事实不符，2010年10月27日，威海市国土资源局高技术产业开发区分局已将诉争房屋项下的土地使用权证收回，故威海喜雨顶房地产开发有限公司对涉案土地不享有土地使用权。综上，请求依法纠正原裁定上述认定事实错误。
被上诉人威海海德置业有限公司答辩称，原裁定正确，请求维持。
被上诉人阎象吉、淄博市人民政府未予答辩。
案经本院二审审理查明，上诉人提供诉争房屋所有权证复印件一份，该证件“使用国有土地摘要”一栏载明，诉争房屋使用土地面积为172.06平方米，土地使用证号为私字第2-259号，与房屋所有权证号相同。经质证，被上诉人认为该证据为复印件，无法确定其真实性，且该证据与本案无关联性。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，首先，上诉人主张，其拥有诉争房屋项下土地使用权，只是未办理相关手续，并提交诉争房屋所有权证复印件予以佐证。根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，上诉人提交诉争房屋所有权证系复印件，无法认定其真实性，即使该证件系真实，该证据亦非国有土地使用权证，上诉人亦认可诉争房屋项下土地使用权并未办理登记，故不能认定上诉人已取得诉争房屋项下的国有土地使用权。其次，根据原审法院依职权调取的威高国用（2004）第88号土地使用权管理档案，该土地自2004年至今登记在威海喜雨顶房地产开发有限公司名下属实，并为被依法注销登记，即使上诉人主张该土地使用权证书已被收回，亦不影响原裁定对该土地使用权现权属状况之认定。综上，上诉人之上诉主张，证据不足，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘双双
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：田力文，女，1980年10月2日生，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田力文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,996.04元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,996.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田力文，女，1980年10月2日生，住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田力文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,996.04元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,996.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1757号
申请执行人：韩印先，住肥城市。
被执行人：肥城市顺源运输有限公司。
本院在执行申请执行人韩印先与被执行人肥城市顺源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷（2015）肥民初字第2106号民事判决书一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人肥城市顺源运输有限公司支付案件款10000元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费50元由被执行人肥城市顺源运输有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2015）肥民初字第2106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 刘海军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第699号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人刘量宇，行长。
被执行人陈仲田，男。
被执行人谢家香，女。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人刘宝财，男。
被执行人王信河，男。
被执行人徐宝义，男。
被执行人张洪波，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2013年12月10日作出（2013）密商初字第640号民事判决书已发生法律效力，由于陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波没有履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行于2015年5月12日向本院申请强制执行，请求陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波立即给付借款本金40520元案件受理费863元，公告费700元本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波的财产进行了查证：因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行未能提供陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波有可供执行财产，目前陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现陈仲田、谢家香、ＸＸ、刘宝财、王信河、徐宝义、张洪波新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月九日
书 记 员 康广慧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第699号
申请执行人:郑春芳，男，1976年10月13日出生。
被执行人：卓黎明（曾用名卓丽明），男，1977年8月8日出生。
本院在执行郑春芳申请执行卓黎明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书及风险提示和传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经传唤，被执行人亦未到庭说明情况。在执行过程中，本院依法于2015年1月21日和2016年11月7日两次查询被执行人卓黎明在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无机动车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。2016年11月9日，本院将被执行人卓黎明纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人卓黎明有新的可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐姗姗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2022号
原告韩忠科，男，1960年4月17日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告于民，男，1969年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。（缺席）
原告韩忠科诉被告于民民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩忠科到庭参加了诉讼，被告于民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠科诉称，于民于2014年7月14日向我借人民币20000元，于民答应我2014年底全额20000元人民币还给我，但直到现在没有还给我，多次催要无果，于民没有按期还我人民币20000元。故请求法院判令：1、请求被告向原告返还借款2万元。2、请求被告支付逾期还款利息（从2014年7月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率，支付到实际偿还之日止的利息）。
被告于民未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告通过亲属认识。原告于2014年7月14日借给被告于民人民币20000元，现金支付。原告向法庭提交的欠条上载有：“欠条今欠韩忠科人民币（20000元）（贰万元整）。于民2014年7月14日”因被告一直未偿还借款，故诉至我院。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告于民向原告韩忠科借款人民币20000元，并给原告出具了欠条，足以认定双方借款合同的存在，故原告请求被告偿还借款本金和利息，理由正当，应予以支持。因原、被告并未约定还款期限和利息，故被告于民应偿还原告借款本金20000元，利息以20000元为本金，从原告起诉之日即2016年2月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告于民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩忠科借款人民币20000元；
二、被告于民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告韩忠科逾期还款利息（以20000元为本金，从2016年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于民承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2219号
原告韩某甲，男，1962年7月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王某某，男，1952年9月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告郑某，女，1975年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现居住，具体住址不详。
原告韩某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，1990年1月按农村习俗举行婚礼，1990年12月1日生育长子韩某乙，至今未办理结婚登记。原、被告因婚前相互了解不够，婚后，性格不合，经常发生争吵，虽经亲朋好友多次劝解，但仍然无法和好。2011年7月8日，被告赴新加坡，双方就没有沟通，互不往来，现已分居四年，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债务债权。请求判决原、被告离婚。
被告郑某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1990年1月，按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1990年12月1日生育男孩韩某乙。原、被告至今未办理结婚登记。2011年7月8日，被告赴新加坡生活和工作，现仍在新加坡。
以上事实，有原告韩某甲提供的福清市东张镇香山村民委员会出具的证明二份，户主为韩某甲的户口簿一本、本院向公安机关调取的原、被告的出入境记录、原告韩某甲在庭审中的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，本院认为，原、被告于1990年1月按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，其行为是违法的，应当予以批评。因原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，因此，原、被告婚姻关系按事实婚姻处理。由于原、被告近几年来，长期异地分居生活，夫妻缺乏联系并产生矛盾，造成夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，经本院主持调解，不能和好，依法准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
准予原告韩某甲与被告郑某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘艳娟
审判员 陈丽云
审判员 余海玲
二〇一五年十二月五日
书记员 俞 杭
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1463号
申请人：吴应热，男，汉族，生于1951年4月27日，住四川省仪陇县。
被执行人：代建全，男，生于1967年8月26日，汉族，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第469号民事判决书，在吴应热申请执行代建全借款一案，被执行人代建全应偿付申请人吴应热借款本金36000元及利息、案件受理费775元。本院执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
二、被执行人未依约履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 何黎明
审判员 邱文龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执1463号申请人：吴应热，男，汉族，生于1951年4月27日，住四川省仪陇县。被执行人：代建全，男，生于1967年8月26日，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第469号民事判决书，在吴应热申请执行代建全借款一案，被执行人代建全应偿付申请人吴应热借款本金36000元及利息、案件受理费775元。本院执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序；二、被执行人未依约履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效判决执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苟 杰审判员 何黎明审判员 邱文龙二〇一七年十二月二十日书记员 张 玲
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民辖终2号
上诉人（一审被告）：大庆筑安建工集团有限公司，住址黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521。
法定代表人：霍瑞金，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：ＸＸＸ。
原审被告：大庆筑安建工集团有限公司齐齐哈尔分公司（已注销）。
上诉人大庆筑安建工集团有限公司因与被上诉人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2016〕黑81**民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人大庆筑安建工集团有限公司上诉请求：请求撤销齐齐哈尔农垦法院〔2016〕黑81**民初539号民事裁定，依法将本案移送大庆市龙凤区人民法院管辖。上诉的事实和理由：买卖合同的签订人乔雷不是公司的工作人员，其签订的协议应属无效，上诉人因管辖权异议提出的申请应属法定时效之内。
被上诉人ＸＸＸ未提交答辩意见。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案上诉人在原审法院受理案件后，未在提交答辩状期限内向原一审法院提出管辖权异议。原一审法院对上诉人在提交答辩状期间届满后提出的管辖权异议不予审查，驳回上诉人对本案管辖提出的异议，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 刘宏业
审判员 叶长青
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 啸
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第155号
原告：廉江市农村信用合作联社安铺信用社。住所地：廉江市安铺镇朝阳大道**号。
负责人：李建雄，该社主任。
被告：何汝汉，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号：×××3538。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社诉被告何汝汉金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社安铺信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张海涛
人民陪审员 莫伟政
二〇一五年十二月四日
书 记 员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10627号
上诉人（原审原告）北京扬思文化传媒有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人赵媛，总经理。
委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玮薇，女，1987年4月17日出生。
委托代理人肖理，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人北京扬思文化传媒有限公司（以下简称扬思公司）因与被上诉人张玮薇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬思公司在一审中诉称：张玮薇为扬思公司员工，任人力资源主管一职。张玮薇任职期间，因工作疏忽将应由扬思公司保存的公司员工周××的《劳动合同》原件交给周××本人未留下任何收据及其他证明材料，直接导致扬思公司与周××产生劳动争议，给单位造成严重经济损失。在扬思公司与周××的劳动诉讼中，张玮薇拒绝出庭作证，致使扬思公司支付周××未签订劳动合同双倍工资差额79762.51元。扬思公司认为此次经济损失是由于张玮薇之前的工作疏忽及之后的消极态度直接造成，应由张玮薇承担。现扬思公司诉至法院，请求判令张玮薇赔偿直接经济损失79762.51元。
张玮薇在一审中辩称：不同意扬思公司的诉讼请求，扬思公司无证据证明张玮薇在扬思公司是人事行政主管一职，张玮薇不存在工作疏忽，即使存在工作疏忽也不是扬思公司所谓损失的原因，且扬思公司的全部损失都由劳动者承担，没有法律依据，扬思公司管理不完善，没有明确的工作流程，应由扬思公司自己承担责任。
一审法院审理查明：张玮薇于2013年9月3日入职于扬思公司处，双方签订了期限自2013年9月3日至2014年9月2日止的《劳动合同书》。2014年9月2日，双方劳动合同到期终止。
案外人周××曾将扬思公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求扬思公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额等。周××案仲裁开庭时，张玮薇作为扬思公司方的证人出庭作证称其为扬思公司原人事行政，并提交书面证词一份，该证词显示：“我是张玮薇，曾是扬思员工，单位与周××是签过劳动合同的，劳动合同一式两份，单位与周××本人各一份，单位那份合同原件给周××本人之后，周××并未把合同原件还回单位。”2015年1月29日，仲裁委裁决扬思公司支付周××未签订书面劳动合同的双倍工资差额79762.51元等。2015年2月10日，扬思公司不服该裁决起诉至我院。周××案开庭时，张玮薇未出庭作证。
扬思公司主张因张玮薇工作存在严重过失，导致该公司重大经济损失，要求张玮薇赔偿。庭审中，扬思公司主张严重过失是指张玮薇在该单位担任人事行政期间将其本人及周××的合同脱离单位保管，没有留下任何书面收据，给单位造成诉讼纠纷后拒绝出庭说明详细情况；给单位造成的重大经济损失是指仲裁裁决的扬思公司需支付周××未签订书面劳动合同的双倍工资差额79762.51元。为证明其主张，除上述书面证人证言，扬思公司还提交了张玮薇《交接遗留问题及代办事项》，该证据显示：“6.张玮薇劳动合同快递回公司（2014年10月31日前）”，未显示有关周××劳动合同的情况。张玮薇对《交接遗留问题及代办事项》的真实性认可。张玮薇主张其工作职责并不包括保管劳动合同；周××案仲裁出庭作证时其劳动合同已经到期、正常离职并办理工作交接，扬思公司从未表达过其存在严重过失；仲裁提交的书面证词是在扬思公司的欺骗下出具的；其不存在工作过失或态度消极，不同意赔偿扬思公司。
2015年3月20日，扬思公司将张玮薇申诉至仲裁委，要求张玮薇赔偿直接经济损失79762.51元。2015年3月20日，仲裁委书面通知扬思公司不予受理。扬思公司不服，诉至法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。扬思公司主张张玮薇存在严重过失导致该公司直接经济损失，其提交的张玮薇在周××案仲裁开庭时出具的书面证人证词，尚不足以证明张玮薇存在严重过失且张玮薇主张该证词是在扬思公司的欺骗下出具；扬思公司提交的《交接遗留问题及代办事项》，未体现周××劳动合同的情况，无法证明张玮薇存在严重过失；扬思公司未提交证据证明其所主张的直接经济损失已经实际发生。综上，扬思公司提交的证据尚不足以证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，故对于扬思公司要求张玮薇赔偿其直接经济损失79762.51元的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回扬思公司北京扬思文化传媒有限公司的诉讼请求。
扬思公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由张玮薇承担。其主要的上诉理由为：张玮薇任职期间，因工作疏忽将应由扬思公司保存的公司员工周××的《劳动合同》原件交给周××本人未留下任何收据及其他证明材料，直接导致扬思公司与周××产生劳动争议，给单位造成严重经济损失，一审法院对此未予查明，属事实认定不清。
张玮薇服从一审判决，其针对扬思公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，对扬思公司的上诉请求均不予认可。扬思公司没有证据证明张玮薇是公司的行政主管，没有证据证明张玮薇负有保管合同的义务；扬思公司没有证据证明张玮薇存在重大过失导致公司重大损失，扬思公司在一审中提交的张玮薇离职的交接遗留问题及代办事项这份证据足以证明张玮薇与周××的劳动合同无关，扬思公司无法证明张玮薇存在重大过失；扬思公司并没有证据证明扬思公司的所谓直接经济损失已经发生。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。扬思公司主张张玮薇存在严重过失导致该公司的直接经济损失，其提交的张玮薇在周××案仲裁开庭时出具的书面证人证词，不足以证明张玮薇存在严重过失，且扬思公司提交的《交接遗留问题及代办事项》中亦未体现周××劳动合同的情况，故本院对扬思公司关于张玮薇存在严重过失的主张不予采信，对其要求张玮薇赔偿损失的请求不予支持。
综上，扬思公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京扬思文化传媒有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京扬思文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨艳娇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7327号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人程林，京市中凯律师事务所律师。
被执行人李程碑，男，1983年8月8日出生。
被执行人张国庆，男，1966年10月1日出生。
被执行人关文，女，1982年2月17日出生。
被执行人缪沨（北京）电器有限公司，住所地北京市门头沟龙泉镇东辛房大街2号院30室。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封李程碑名下×××号车辆，查封期限二年，自2016年11月10日起至2018年11月9日止，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7327号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人程林，京市中凯律师事务所律师。
被执行人李程碑，男，1983年8月8日出生。
被执行人张国庆，男，1966年10月1日出生。
被执行人关文，女，1982年2月17日出生。
被执行人缪沨（北京）电器有限公司，住所地北京市门头沟龙泉镇东辛房大街2号院30室。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封李程碑名下×××号车辆，查封期限二年，自2016年11月10日起至2018年11月9日止，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
助理审判员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7327号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人程林，京市中凯律师事务所律师。被执行人李程碑，男，1983年8月8日出生。被执行人张国庆，男，1966年10月1日出生。被执行人关文，女，1982年2月17日出生。被执行人缪沨（北京）电器有限公司，住所地北京市门头沟龙泉镇东辛房大街2号院30室。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封李程碑名下×××号车辆，查封期限二年，自2016年11月10日起至2018年11月9日止，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月十一日书 记 员  程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执7327号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。委托代理人程林，京市中凯律师事务所律师。被执行人李程碑，男，1983年8月8日出生。被执行人张国庆，男，1966年10月1日出生。被执行人关文，女，1982年2月17日出生。被执行人缪沨（北京）电器有限公司，住所地北京市门头沟龙泉镇东辛房大街2号院30室。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封李程碑名下×××号车辆，查封期限二年，自2016年11月10日起至2018年11月9日止，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李程碑、张国庆、关文、缪沨（北京）电器有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲助理审判员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月十一日书 记 员  程 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1901号
原告青岛何氏牛业有限公司，住所地平度市凤台街道办事处高尔夫路1号，组织机构代码证73727996-6。
法定代表人：何洪礼，经理。
委托代理人山序文，山东（北京）柏瑞律师事务所律师。
委托代理人宋永娟，该公司财务。
被告宋双梅，女，1973年10月4日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告青岛何氏牛业有限公司（简称何氏牛业公司）与被告宋双梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何氏牛业公司的委托代理人山序文、宋永娟，被告宋双梅的委托代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何氏牛业公司诉称，平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2015]第598号仲裁裁决原告支付被告赔偿金15000元。原告认为被告严重违反公司规章制度并造成重大损失，原告解除劳动合同属于依法依规的合法解除，无需支付赔偿金，因此上述裁决书裁决结果没有事实与法律依据，是错误的。请求法院判令原告不予支付赔偿金15000元，案件受理费由被告承担。
被告宋双梅辩称，原告所诉无法律及事实依据，原告违法解除与被告的劳动合同，事实清楚，证据充分，被告要求原告按照平度市劳动人事争议仲裁委员会所裁决的数额向被告支付赔偿金。
经审理，本院查明了以下事实：
2013年1月，被告宋双梅到原告何氏牛业公司处工作，双方并未签订劳动合同。原告何氏牛业公司自2013年1月至2015年9月为被告宋双梅缴纳了社会保险。被告宋双梅称其自2012年5月到原告公司工作，并一直工作至2015年国庆节后，但未提交证据予以证实。
在解除劳动合同前12个月，被告宋双梅的平均工资为2500元。
另查明，2015年11月12日，被告宋双梅以申请人的身份向平度市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：被申请人何氏牛业公司支付违法解除劳动关系赔偿金15000元。后平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）第598号裁决书，裁决：被申请人青岛何氏牛业有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人宋双梅经济赔偿金15000元。
仲裁裁决作出后，被申请人何氏牛业公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼；申请人宋双梅未向法院提起诉讼。
庭审中，原告何氏牛业公司提交了如下证据：证据一：青岛何氏牛业有限公司商超管理制度，证明：相关管理制度及原告解除劳动合同依据。第4条：“对出入库的产品，要数据准确，建立和保存出入库记录台账，如是记录产品销售情况，不能贵的产品低价销售。”第5条“不能监守自盗，有意损坏设备、工具等，如有违反直接开除，情节严重者送有关部分。第6条“商超人员从公司调货时不能图省事，要考虑调的产品能卖掉，不能别的商超调货你也调，要根据实际调货情况，公司利益为首位。入超的食品必须保存好，卖不掉的鲜转冻，做到爱岗敬业（做不到爱岗敬业者公司直接开除）。证据二：2015年4月至9月期间，家乐福1、2、3店收货单及退货单证明：2015年4月至9月期间，家乐福1店实际收货736321.69元、2店实际收货491690.9元、3店实际收货267285.99元，三家店合计收货1495298.58元（已扣除退货金额），三店应销售牛产品1495298.58元。证据三：2015年4月至9月期间，家乐福1、2、3店销售发票。证明：2015年4月9日期间，家乐福1店实际销售回款490720.20元，2店实际销售回款362029.20元，3店实际销售回款174408.10元，三家店合计销售回款1027157.5元。1店少回款245601.49元，2店少回款129661.7元，3店少回款92877.89元，三家店合计少回款468141.08元，被告违反公司管理制度。被告宋双梅对原告提交的证据质证称，原告提供的送货单以及增值税发票、转账凭证，与本案原告违法解除与被告的劳动关系无相关关联性，其提供的该证据也不能作为原告违法解除与被告之间劳动关系的有效证据，该证据与本案无关。
上述事实，有原告提交的商超管理制度、销货单据、销售发票等证据，本院调取的平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2015]第598号仲裁卷宗一册，原告的当庭陈述，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告何氏牛业公司自2013年1月至2015年9月为被告宋双梅缴纳了社会保险。被告宋双梅称其自2012年5月到原告公司工作，且在2015年10月国庆节期间仍然上班，但均未提交证据予以证实，对其该主张本院不予支持。故本院认定被告宋双梅与原告何氏牛业公司自2013年1月至2015年9月期间存在劳动关系。
原告何氏牛业公司称被告宋双梅违反了商超管理制度，解除了与宋双梅之间的劳动关系，亦提交了商超的管理规定，但并未提交证据证明被告宋双梅已经学习了该商超管理制度，也没有提交证据证明与被告宋双梅解除劳动关系的相关材料，其提交的购买销货单据及销售发票等证据并不能证明原告公司的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原告何氏牛业公司应当支付被告宋双梅经济赔偿金15000元（2500元×3月×2）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》之规定，判决如下：
一、原告青岛何氏牛业有限公司支付被告宋双梅经济赔偿金15000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告青岛何氏牛业有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、保全费170元，共计180元，由原告青岛何氏牛业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 赵翠华
人民陪审员 张风英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴 奉
申请执行期限为
履行期届满二年内提出
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1505号
上诉人（原审被告）张林冲。
委托代理人徐雄鹰。
委托代理人董建荣。
被上诉人（原审原告）陈新。
被上诉人（原审被告）南通市通州区金典烟花爆竹批发有限公司。
法定代表人卫兵。
委托代理人汤海荣。
委托代理人龚玉红。
上诉人张林冲因产品质量损害赔偿纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门三民初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张林冲、被上诉人陈新于2013年10月15日分别向本院提出申请，上诉人张林冲请求撤回上诉、被上诉人陈新请求撤回原审诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人张林冲自愿申请撤回上诉、被上诉人陈新自愿申请撤回原审诉讼请求未违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2013）门三民初字第0374号民事判决，准许陈新撤回诉讼请求。
二、准许上诉人张林冲撤回上诉。
一审案件受理费369.5元，由陈新负担；二审案件受理费739元，减半收取369.5元，由上诉人张林冲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 季建波
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 顾萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00825号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，组织机构代码14894065-6。
法定代表人：范毓庆，总经理。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：吴佩佩。
被上诉人（原审原告）：孙长年。
委托代理人：ＸＸ康，安徽金的律师事务所律师。
原审被告：经同亮。
原审被告：宋元杰。
上诉人安徽省第一建筑工程公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2015年4月21日作出的（2014）蜀民二初字第01515号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：案涉临湖社区二期二标段工程由安徽省第一建筑工程公司（简称省一建公司）承建，该工程13#楼由临湖社区二期二标段第三项目组施工，该组负责人为省一建公司员工经同亮。
2012年，孙长年与经同亮达成口头协议，约定由孙长年向临湖社区二期二标段13#楼工程供应电箱、电缆等。后孙长年于同年5月24日至6月22日期间陆续供货，每次送货至临湖社区二期二标段13#楼工地现场，并由该工地现场材料员宋元杰验收后在相应单据上签字确认。2012年8月8日，宋元杰出具一份证明，内容为：13#楼所有单据已全部收回，电箱、应急灯、电缆、螺灯泡、防火圈等总合计金额83072元。至起诉之日，孙长年已收到货款3000元。
原审法院另查明：孙长年曾于2014年7月3日诉至原审法院，请求判令省一建公司、宋元杰支付货款等。后孙长年申请撤诉，原审法院裁定予以准许。
2014年9月22日，孙长年向原审法院提起诉讼，请求判令：省一建公司、经同亮、宋元杰支付原告货款80072元，并以此为基数自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息。
原审法院认为：案涉临湖社区二期二标段工程由省一建公司承建，经同亮系其公司员工，亦为上述工程第三项目组的负责人。经同亮以省一建公司名义与孙长年达成口头供货协议，合同已实际履行且孙长年所供货物均用于案涉工地，故孙长年有理由相信经同亮有代理权，经同亮的行为构成表见代理，其行为所产生的民事责任应由省一建公司承担。孙长年已依约供货，现其主张省一建公司支付尚欠货款80072元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉请，有事实和法律依据，予以支持。省一建公司关于与孙长年不存在合同关系的辩解意见，依据不足，不予采信。孙长年在案涉欠款的诉讼时效内已以提起诉讼的方式向省一建公司主张权利，诉讼时效已经中断。故省一建公司关于孙长年的起诉已超过诉讼时效的辩称，与事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、省一建公司于判决生效之日起十日内支付孙长年货款80072元及上述欠款自2014年9月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；2、驳回孙长年对被告经同亮、宋元杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1802元，由省一建公司负担。公告费400元，由孙长年负担。
省一建公司不服原审判决，向本院提出上诉称：省一建公司与孙长年从未实际成立过买卖合同；经同亮在本案中的行为也不构成表见代理；孙长年起诉的诉讼时效已过。请求二审撤销原审判决，驳回孙长年的诉讼请求。
孙长年辩称：1、经同亮以省一建公司的名义与孙长年达成口头供货协议，该协议已经履行并供货于省一建公司的工地，没有证据证明涉案所用的小五金系项目部人员在建材市场现买的；2、经同亮的行为构成表见代理，在原审中孙长年提供了（2014）合民二终字第00213号民事判决，证明经同亮是省一建公司的员工，也是省一建公司承建的临湖社区二期二标段13号楼的负责人，宋元杰是经同亮指定的13号楼的工地材料员，在本案中孙长年有理由相信经同亮得到了省一建公司的授权；3、宋元杰结算材料的时间是2012年8月，而在2014年7月份，孙长年就已经向法院主张自己的权利了，本案未超过诉讼时效。请求二审驳回省一建公司的上诉。
二审期间，当事人未向本院提供新的证据。
根据当事人在原审中提供的证据，二审查明：本院作出的（2014）合民二终字第00213号民事判决认定：临湖社区二期二标段工程由省一建公司承建，13#楼由临湖社区二期二标段第三项目组施工，该组负责人为省一建公司员工经同亮。宋元杰出具证明收到了13#楼所用黄沙、石子。该判决确认了经同亮以省一建公司名义签订合同的行为构成表见代理，所签订的合同也已实际履行。
宋元杰在原审庭审中称：经同亮是临湖社区二期二标段13#楼工程现场负责人，其是经同亮委派的工地现场材料员，孙长年供应的货物用在了临湖社区二期二标段13#楼工地。
除本院认定的上述事实外，原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本院所作的（2014）合民二终字第00213号民事判决确认了临湖社区二期二标段工程由省一建公司承建，13#楼由临湖社区二期二标段第三项目组施工，该组负责人为省一建公司员工经同亮，以及经同亮以省一建公司名义签订合同的行为构成表见代理，所签订的合同也已实际履行及宋元杰出具证明收到了13#楼所用黄沙、石子的事实。现省一建公司未能提供相反的证据足以推翻上述判决所确认的事实情况下，可以认定经同亮是临湖社区二期二标段13#楼工程现场负责人，宋元杰是该工地工作人员。
宋元杰在原审庭审中称，其是经同亮委派的工地现场材料员，孙长年供应的货物用在了临湖社区二期二标段13#楼工地。省一建公司未能提供相反证据推翻上述事实，因此宋元杰以临湖二期第三项目组13#楼的名义向孙长年出具欠货款的证明，孙长年有理由相信能够代表省一建公司。
本案买卖合同欠货款未约定还款期限，诉讼时效应当从孙长年第一次主张权利时计算，孙长年第一次主张权利时至本案起诉时未超过两年，因此本案未超过诉讼时效。
原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由安徽省第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执943号
申请执行人：武佑拜，男，1976年9月16日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。
被执行人：罗小军，男，1975年3月1日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。
本院在执行武佑拜与罗小军劳务合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人罗小军送达了（2017）甘0502执943号执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，即要求罗小军给付劳务费34374元。经查，被执行人罗小军无银行存款、无工商登记信息、无车辆、房产信息。执行人员多次去华岐镇罗家台村46号现场找寻，据罗小军父亲交代，罗小军常年外出打工，其现在也无法联系，同日，经询问村委会，罗小军确实外出打工，已经很长时间没有回家。经公安机关协�查找被执行人罗小军，至今下落不明；同时，执行人员将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提供执行线索，罗小军在第三人宁夏住宅建设工程有限公司有质保金11万多元，执行人员遂向宁夏住宅建设工程有限公司发送通知书，但宁夏住宅建设工程有限公司一直未回复我院，执行人员将其追加为本案被执行
人，经网络查询，反馈其无银行存款。目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇�七年十二月十八日
书记员 郝亚河
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0502执943号申请执行人：武佑拜，男，1976年9月16日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。被执行人：罗小军，男，1975年3月1日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区。本院在执行武佑拜与罗小军劳务合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人罗小军送达了（2017）甘0502执943号执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，即要求罗小军给付劳务费34374元。经查，被执行人罗小军无银行存款、无工商登记信息、无车辆、房产信息。执行人员多次去华岐镇罗家台村46号现场找寻，据罗小军父亲交代，罗小军常年外出打工，其现在也无法联系，同日，经询问村委会，罗小军确实外出打工，已经很长时间没有回家。经公安机关协�查找被执行人罗小军，至今下落不明；同时，执行人员将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提供执行线索，罗小军在第三人宁夏住宅建设工程有限公司有质保金11万多元，执行人员遂向宁夏住宅建设工程有限公司发送通知书，但宁夏住宅建设工程有限公司一直未回复我院，执行人员将其追加为本案被执行人，经网络查询，反馈其无银行存款。目前该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李中秋审判员  陈 刚审判员  吴全弟二〇�七年十二月十八日书记员  郝亚河
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂三峡民初字第00159号
原告宜昌亨泰电子科技有限责任公司。
法定代表人李云，该公司董事长。
委托代理人姜华、毛华，湖北××律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北南洋星实业投资有限公司。
法定代表人陈维秀，该公司董事长。
原告宜昌亨泰电子科技有限责任公司与被告湖北南洋星实业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员高云环适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌亨泰电子科技有限责任公司委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告湖北南洋星实业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜昌亨泰电子科技有限责任公司诉称，被告原名宜昌爱尚商业经营管理有限公司。2012年2月23日原被告签订了安装便民亭的合同，约定合同生效后被告支付定金30000元，余款50000元在安装调试完毕验收合格后三日内付清。原告依约完成后，被告未支付余款50000元。现请求判令：被告支付下余合同款50000元并支付违约金14000元（自2012年4月21日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）合计64000元。
被告湖北南洋星实业投资有限公司未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年2月23日，原告宜昌亨泰电子科技有限责任公司与被告湖北南洋星实业投资有限公司（原名宜昌爱尚商业经营管理有限公司）签订了安装便民亭的合同一份，合同约定了产品名称、规格型号、单位、数量等，并约定单价为80000元。对结算方式及期限约定为：合同生效后即付定金30000元，现场安装调试完毕验收合格三个工作日内付清余款50000元。同年2月24日，被告支付原告定金30000元。随后原告依约完成安装合同义务。2012年4月18日，原告向被告开具了金额为80000元的发票一份，被告在原告出具的发票接收确认单上签字进行确认。但时至今日，被告未支付下余安装款50000元。
上述事实，有原告提交的原被告签字盖章的合同一份，可证实安装总费用为80000元；中国工商银行客户存款对账单一份，可证实被告支付原告定金30000元；金额为80000元的湖北增值税普通发票一份及发票接收确认单一份可证实原告依约完成安装义务并经被告验收后向被告开具了金额为80000元的发票一份。
本院认为，原告宜昌亨泰电子科技有限责任公司与被告湖北南洋星实业投资有限公司于2012年2月23日签订的安装便民亭合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定并已生效。合同当事人应当依合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行安装义务之后，被告验收合格后三天内应当支付原告下余安装工程款50000元。被告至今未支付下余款项应当承担相应的民事违约责任。原告要求被告支付下余款项50000元，并自2012年4月21日起至支付之日止按银行同期贷款利率标准赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北南洋星实业投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜昌亨泰电子科技有限责任公司安装工程款50000元并自2012年4月21日起到本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率为标准赔偿原告下欠工程款50000元的经济损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费700元（已减半，原告已预交），由被告湖北南洋星实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一四年三月四日
书记员 黄 娅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5930号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告杨寅。
被告杨志虹。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告杨寅、杨志虹物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初675号
原告：荣秋贤，男，1970年出生，汉族，农民。
被告：李建普（又名李建甫），男，1972年出生，汉族，农民。
原告荣秋贤与被告李建普（又名李建甫）为借款合同纠纷一案，本院于2017年4月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣秋贤、被告李建普（又名李建甫）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣秋贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12000元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月XX日，被告李建普以进货周转费为由从原告处借走人民币12000元整，并当场向原告写下欠条一张。当时口头承诺一个月后归还，到还款日期后，被告以各种理由拒不还款，为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请从速判决。
被告李建普（又名李建甫）辩称，原告说的不属实，我借原告12000元属实，但是12000元我已经还清了，只是原告当时说他没有带着欠条，我当时还了钱，但是欠条没有给我，原告当时承诺说回去把欠条撕了，现在他拿着欠条来起诉我，这属于恶意诉讼，法律不应支持，第二，我借原告的钱是在赌场里借的，当时原告在赌场里放高利贷，本来我不愿意借，是原告极力撺掇我我才借的钱，根据相关法律规定，这种行为不受法律保护，我希望审判长给我一公平、公正的判决。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告借钱上货向自己借款12000元，提交了欠条原件，内容为：“欠条今借荣秋贤现金人民币（12000）壹万贰千元整2016年11月X日草”被告对欠条的质证意见为：是我写的，但是钱已经还了，还了12000元。对此原告方否认。
被告李建普（又名李建甫）主张，我借原告的钱有三个人梁佳欢、王佳乐、梁四可以证明是在赌场借的钱，也可以证明我还清了。今天开庭没有到庭，下午可以来庭说明情况。但三人在当天下午未到庭。
本院于2017年5月XX日对李建普（又名李建甫）做调查笔录，李建普（又名李建甫）称：过年的时候，我去管中玩钱，输了以后，荣秋贤说借给我钱，借给了我10000元，这之前我不知道他是放高利贷的，过几天，我就还了他这10000元，还了以后，他没把我之前写的欠条还给我，过了几天，他还给我要钱，我说给够了，他说不行，还得一天给500的利息，要7000的利息，这是他骑电车子上我家来要的，头年二十八、九的事，我们不愿意置气，我媳妇同意再给他4000元，他不愿意。我把刚卖塑料袋的3000元给了他，他不干，过了年后还给我要钱，我说给他3000元的利息就不少了，他不干就起诉我了，我找荣秋贤村叫李瑞田的人调解这个事。原告荣秋贤的质证意见为，被告说的内容都是假的。
本院认为，原告荣秋贤主张被告李建普（又名李建甫）偿还欠款12000元，提交了欠条证实，被告李建普（又名李建甫）认可欠条是自己所写，但主张已经还了12000元，同时主张在赌场借的钱，原告的行为不受法律保护，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告李建普（又名李建甫）未能提供证据证实自己的主张来反驳原告荣秋贤的诉讼请求，故本院认为被告应根据欠条的约定给付原告荣秋贤款12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告李建普（又名李建甫）于本判决生效之日起三日内给付原告荣秋贤款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李建普（又名李建甫）承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年七月十日
书记员 孔祥栋
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初675号原告：荣秋贤，男，1970年出生，汉族，农民。被告：李建普（又名李建甫），男，1972年出生，汉族，农民。原告荣秋贤与被告李建普（又名李建甫）为借款合同纠纷一案，本院于2017年4月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣秋贤、被告李建普（又名李建甫）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣秋贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12000元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月XX日，被告李建普以进货周转费为由从原告处借走人民币12000元整，并当场向原告写下欠条一张。当时口头承诺一个月后归还，到还款日期后，被告以各种理由拒不还款，为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请从速判决。被告李建普（又名李建甫）辩称，原告说的不属实，我借原告12000元属实，但是12000元我已经还清了，只是原告当时说他没有带着欠条，我当时还了钱，但是欠条没有给我，原告当时承诺说回去把欠条撕了，现在他拿着欠条来起诉我，这属于恶意诉讼，法律不应支持，第二，我借原告的钱是在赌场里借的，当时原告在赌场里放高利贷，本来我不愿意借，是原告极力撺掇我我才借的钱，根据相关法律规定，这种行为不受法律保护，我希望审判长给我一公平、公正的判决。本院经审理认定事实如下：原告主张被告借钱上货向自己借款12000元，提交了欠条原件，内容为：“欠条今借荣秋贤现金人民币（12000）壹万贰千元整2016年11月X日草”被告对欠条的质证意见为：是我写的，但是钱已经还了，还了12000元。对此原告方否认。被告李建普（又名李建甫）主张，我借原告的钱有三个人梁佳欢、王佳乐、梁四可以证明是在赌场借的钱，也可以证明我还清了。今天开庭没有到庭，下午可以来庭说明情况。但三人在当天下午未到庭。本院于2017年5月XX日对李建普（又名李建甫）做调查笔录，李建普（又名李建甫）称：过年的时候，我去管中玩钱，输了以后，荣秋贤说借给我钱，借给了我10000元，这之前我不知道他是放高利贷的，过几天，我就还了他这10000元，还了以后，他没把我之前写的欠条还给我，过了几天，他还给我要钱，我说给够了，他说不行，还得一天给500的利息，要7000的利息，这是他骑电车子上我家来要的，头年二十八、九的事，我们不愿意置气，我媳妇同意再给他4000元，他不愿意。我把刚卖塑料袋的3000元给了他，他不干，过了年后还给我要钱，我说给他3000元的利息就不少了，他不干就起诉我了，我找荣秋贤村叫李瑞田的人调解这个事。原告荣秋贤的质证意见为，被告说的内容都是假的。本院认为，原告荣秋贤主张被告李建普（又名李建甫）偿还欠款12000元，提交了欠条证实，被告李建普（又名李建甫）认可欠条是自己所写，但主张已经还了12000元，同时主张在赌场借的钱，原告的行为不受法律保护，依据《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告李建普（又名李建甫）未能提供证据证实自己的主张来反驳原告荣秋贤的诉讼请求，故本院认为被告应根据欠条的约定给付原告荣秋贤款12000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李建普（又名李建甫）于本判决生效之日起三日内给付原告荣秋贤款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告李建普（又名李建甫）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一七年七月十日书记员  孔祥栋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1375号
罪犯娄某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年二月二十一日作出（2012）浦刑初字第5206号刑事判决，认定娄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千五百元。刑期自2012年9月4日起至2017年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱南假49号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯娄某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯娄某某假释，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯娄某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯娄某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯娄某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯娄某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯娄某某予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年12月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。娄某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00177号
上诉人（原审原告）：王兴礼，男，1942年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区沙河新村**栋***号，身份证号码3407021942********。
被上诉人（原审被告）：章诚，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人王兴礼与被上诉人章诚民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）铜官民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人王兴礼到庭参加诉讼，被上诉人章诚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王兴礼分别于2014年9月17日和2014年9月23日共借给张诚合计人民币6000元，并立下字据两张，借条写明：今借到王兴礼经理人民币叁仟元整。今借人张诚。今借到王兴礼经理人民币叁仟元整。今借人张诚。王兴礼为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令章诚归还借款6000元，本案诉讼费用由章诚承担。
一审法院认为：王兴礼仅以两份张诚出具的借条主张要求章诚归还借款，并陈述章诚故意将姓名“章诚”二字写成“张诚”，显而易见章诚的这种行为是在欺骗王兴礼的主张，未能提供其他相关证据，对此主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：驳回原告王兴礼对章诚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴礼负担。
王兴礼上诉称：一审法院认定事实不清。章诚和张诚是一个人，借条上的笔迹和手机号码都是一致的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判章诚归还6000元借款及利息，本案全部诉讼费用由章诚承担。
章诚未作答辩。
二审审理过程中，王兴礼提交新证据即章诚于2015年5月9日写的借条说明一份，证明章诚于2014年9月17日和2014年9月23日出具的两张借条上因笔误写成“张诚”应该是“章诚”。
王兴礼、章诚所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：章诚是否应当归还王兴礼6000元借款？
本院认为：章诚向王兴礼出具的借条系章诚真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应认为王兴礼和章诚之间民间借贷关系成立，章诚应当归还王兴礼6000元借款。王兴礼的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1、撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第00107号民事判决。
2、被上诉人章诚于本判决生效后五日内偿还上诉人王兴礼借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人章诚负担，二审案件受理费50元，由被上诉人章诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗颖（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1739号
原告郑大亮，农民。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告郑大兵，农民。
被告郑心住，农民。
原告郑大亮诉被告郑大兵、郑心住一般人格权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑大亮及其委托代理人吴继礼、被告郑大兵、郑心住到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大亮诉称，2014年6月7日，原告与被告郑大兵因赡养父亲问题发生纠纷，后被告郑大兵纠集其儿子郑心住持刀砍伤原告，被告郑心住也对原告进行了殴打，致原告多处受伤，随后送往医院抢救治疗，产生大量医疗费用，被告拒不支付，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付医药费、误工费、护理费共计19008元并承担本案的诉讼费用。
被告郑大兵辩称，原告打伤我，我花了十来万，我一分钱没见，还反过来找我要钱。
被告郑心住辩称，原告把我打伤，把我父亲打成轻伤和重伤，现在不应该要我们承担责任。
经审理查明，原告郑大亮与被告郑大兵、案外人郑大明系同胞兄弟。2014年6月7日21时许，案外人郑大明、原告郑大亮的姐郑大銮召集郑大兵、郑大明、郑大亮及妹妹郑銮英等兄弟姐妹五人在徐州市铜山区铜山街道办事处汉沟村其家中商量赡养父亲之事，在此期间，因家庭琐事，案外人郑大明、原告郑大亮与被告郑大兵发生口角继而厮打，被人拉开。被告郑大兵即返回自己家中，告其妻邵桂玲自己被打之事，并声称要和郑大明、郑大亮拼了，即持菜刀与其妻子邵桂玲、儿子郑心住再次来到郑大銮家，被告郑大兵又骂了几句，原告郑大亮与被告郑大兵发生口角并相互厮打。在打斗中，被告郑大兵持刀将原告郑大亮的头砍伤，在原告郑大亮抓被告郑大兵的胳膊夺刀时，案外人郑大明持吃饭的木桌砸向被告郑大兵头部，致郑大兵头部受伤。
同日，原告郑大亮受伤后被送往徐州市铜山区中医院治疗，次日又至徐州市中心医院住院治疗，住院10天。原告郑大亮共支出医疗费10363.88元。诊断为：多发伤：颅脑外伤、右额部软组织挫裂伤、左侧鼻骨骨折、左侧眶内侧壁骨折、全身多处软组织挫伤。
2014年11月3日，江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）776号起诉书向本院提起公诉，指控郑大明、郑大亮犯故意伤害罪，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑大兵提起附带民事诉讼。2015年5月29日，本院依法作出（2014）铜刑初字第795号刑事附带民事判决书，在刑事附带民事部分认为该案中的被害人郑大兵有过错，应自行承担该案50%的民事责任，被告人郑大明、郑大亮承担50%的民事赔偿责任。承担50%的责任中，由郑大明承担70%的赔偿责任，由郑大亮承担30%的赔偿责任。同时，判决被告人郑大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人郑大亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
宣判后，该案原审附带民事诉讼原告人郑大兵、原审被告人郑大亮不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2015年9月8日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐刑终字第00091号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告郑大亮向本院提交的（2014）铜刑初字第795号刑事附带民事判决书、住院病案病历、医疗费发票、住院费用清单、被告郑大兵、郑心住向本院提交的（2015）徐刑终字第00091号刑事附带民事裁定书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、本案的责任承担主体及承担比例如何认定；二、原告所主张的赔偿项目及数额有无事实及法律依据。
本院认为，一、关于本案的责任承担主体及承担比例的认定。被告郑大兵因家庭矛盾与原告郑大亮发生纠纷时双方相互厮打被人拉开，后被告郑大兵持刀返还现场，再次与原告郑大亮相互殴打，并持刀将原告郑大亮的头砍伤。故对原告受伤后的损失，被告郑大兵应当承担一定的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告郑心住庭审中陈述，其在制止郑大兵与郑大亮打斗的同时也有对原告郑大亮的殴打行为，故对原告郑大亮受伤后的损失，被告郑心住作为共同侵权人应当承担连带责任。二被告均辩称，原告郑大亮亦对其人身造成伤害，不应赔偿原告郑大亮。本院认为，被告郑大兵因原告郑大亮造成的人身损害已在（2014）铜刑初字第795号刑事附带民事判决书及（2015）徐刑终字第00091号刑事附带民事裁定书中予以处理。被告郑心住如有损失可另行诉讼，并不影响其对原告郑大亮造成的损害后果承担责任。故对二被告此抗辩意见，本院不予采信。原告郑大亮在处理家庭矛盾时亦未冷静处理，其自身亦存在一定的过错。结合本案的事实、过错及分别致伤的后果，本院酌定原告郑大亮对自身的损伤承担50%的责任，被告郑大亮、郑心住构成共同侵权，对原告郑大亮的损伤在50%的责任范围内承担连带赔偿责任。
二、关于原告所主张的赔偿项目及数额的事实及法律依据。
1、关于医疗费，原告主张12500元，原告提供医疗门诊收费票据9张，合计10363.88元。故原告医疗费应为10363.88元；
2、关于误工费，原告郑大亮主张一个月的误工费为5000元，本院认为，原告郑大亮系农村户口，无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应当按照本地上一年度农村居民人均纯收入14958元／年计算，平均每日为40.98元。因原告郑大亮诊断为左侧鼻骨骨折，住院10天，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌情支持30天，合计40.98元／天＊30天=1229.4元。故原告的误工费应为1229.4元；
3.关于护理费，原告主张660元（计算依据为60元／天＊11天=660元），因原告住院10天，本院支持按照护工标准每天50元计算10天为50元／天＊10天=500元；
4、关于住院伙食补助费，原告主张198元（计算依据为18元／天＊11天），应以住院10天计算为180元；。
5、关于营养费，原告主张450元（计算依据为15元／天＊30天），本院支持住院期间营养费为150元；
6、关于交通费，因原告未向本院提供相关的票据，本院酌定支持200元。
综上，本院确认原告郑大亮的各项损失如下：医疗费10363.88元、误工费1229.4元、护理费500元、住院伙食补助费180元、营养费150元、交通费200元，合计12623.28元。故二被告应连带赔偿原告各项损失合计6311.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大兵、郑心住于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郑大亮各项费用合计6311.64元；
二、驳回原告郑大亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郑大兵、郑心住负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙文艺
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 舒
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1202号
原告张克茂，农民。
委托代理人石军文，山东天正平律师事务所律师。
被告刘晓龙，居民。
被告徐洪星，农民。
原告张克茂与被告刘晓龙、徐洪星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克茂的委托代理人石军文到庭参加诉讼，被告刘晓龙、徐洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张克茂诉称，2014年4月8日，被告刘晓龙驾驶徐洪星所有的摩托车，与原告发生交通事故，致原告伤。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告刘晓龙承担事故的全部责任。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费22554.37元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费540元（30元×18天），护理费11650.8元（110.96元×105天），残疾赔偿金9438.6元（15731元×6年×10%），鉴定费2000元，交通费600元，精神损害抚慰金2000元，以上共计人民币55783.77元，兑除被告刘晓龙垫付的5000元，尚余款50783.77元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓龙、徐洪星未答辩。
经审理查明，2014年4月8日21时许，被告刘晓龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿平柞路由南向北行驶至平柞路12KM＋380M处，与行人张克茂相撞，造成车辆损坏，张克茂、刘晓龙伤。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘晓龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车观察不够是发生交通事故的原因，承担事故的全部责任，张克茂无责任。
原告张克茂受伤后，当即被送到平度市第三人民医院住院治疗18天，诊断为右胫腓骨骨折，颅内损伤，头皮血肿，多处挫伤，陈旧性脑梗塞，花医疗费21646.37元。2014年8月4日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，张克茂右胫腓骨骨折术后致残程度为十级；护理时间自受伤之日起累计为105日；右胫腓骨骨折后期行内固定物取出术约需6000-8000元。张克茂支出鉴定费2000元。事故发生后，被告刘晓龙为原告张克茂垫付医药费5000元。
另查明，被告刘晓龙驾驶的无号牌两轮摩托车的实际所有人为被告徐洪星，该车未投保机动车强制保险。被告徐洪星是被告刘晓龙的姐夫。
上述事实，有原告提供的身份证，护理人员身份证，道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据，交通费单据和本院调取的原告张克茂，被告刘晓龙、徐洪星在公安机关的询问笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告刘晓龙承担事故的全部责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以确认。由于刘晓龙驾驶的摩托车的所有人为被告徐洪星，该车未投保交强险，原告要求投保义务人被告徐洪星与侵权人被告刘晓龙在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。对原告的合理损失超出交强险的部分，因被告徐洪星明知自己所有的摩托车没有进行车辆登记，却未尽到完善的管理义务，致使未取得机动车驾驶证的被告刘晓龙驾驶无牌车辆肇事、致人损害，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，以20%为宜，被告刘晓龙承担其余80%的赔偿责任。
原告所诉住院伙食补助费标准过高，应为20元／天，对超出部分，本院不予支持；所诉交通费600元，提供的交通费用单据，未载明费用发生的时间、地点等信息，原告也未能就费用发生的时间、地点、人数、次数等与就医相关的事项作出说明，本院不予采信，但原告就医期间，交通费属必需支出的费用，本院视情酌定为400元；所诉精神损害抚慰金2000元过高，本院视情酌定为1000元。原告的其他诉求，均符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告张克茂的合理经济损失明细如下：医疗费21646.37元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费360元（20元×18天），护理费11650.8元，残疾赔偿金9438.6元（15731元×6年×10%），鉴定费2000元，交通费400元，精神损害抚慰金1000元，以上共计人民币53495.77元，兑除被告刘晓龙垫付的医药费5000元，尚余款48495.77元。上述损失，应首先由被告刘晓龙在交强险的医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿24489.4元（护理费11650.8元＋残疾赔偿金9438.6元＋鉴定费2000元＋交通费400元＋精神损害抚慰金1000元），共计人民币34489.4元，被告徐洪星承担连带赔偿责任；其余损失14006.37元（48495.77元－34489.4元），由被告刘晓龙赔偿80%计款人民币11205.1元，由被告徐洪星赔偿20%计款人民币2801.27元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓龙与被告徐洪星在交强险责任限额内连带赔偿原告张克茂的经济损失34489.4元，于判决生效后十日内付清。
二、被告刘晓龙赔偿原告张克茂的经济损失11205.1元，被告徐洪星赔偿原告张克茂的经济损失2801.27元。
三、驳回原告张克茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，速递费120元，共计1190元，由原告负担35元，被告刘晓龙负担638元，被告徐洪星负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 葛建军
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 荆保霖
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1352号
原告：兰州海德汽车运输有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市白银区。
负责人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
2016年8月15日本院立案受理原告兰州海德汽车运输有限公司白银分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院就管辖权提出异议，申请将本案移送兰州铁路运输法院审理。
本院认为，本案为追偿权纠纷，应归类于合同纠纷。合同纠纷的法定管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院。但兰州市西固区既非被告住所地，也非涉案合同履行地，故本院对本案不享有管辖权，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司就本案管辖权所提异议成立。本案应移送享有管辖权的兰州铁路运输法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函，指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的下列民事一审案件：1、运输合同纠纷案件；2、保险纠纷案件的规定，裁定如下：
本案移送兰州铁路运输法院处理。
审判员 王仰
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜轶