内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第52号
原告（反诉被告）赤峰市丰来小羔羊火锅城，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
经营者包丽敏。
委托代理人杨成煜。
被告（反诉原告）红山区沁发肉食店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
经营者霍彩霞。
委托代理人孙玉红。
第三人窦洪哲，男，1986年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告赤峰市丰来小羔羊火锅城（以下简称丰来火锅城）与被告红山区沁发肉食店（以下简称沁发肉食店）、第三人窦洪哲仓储合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月17日、2015年10月20日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告丰来火锅城的经营者包丽敏及委托代理人杨成煜，被告沁发肉食店的委托代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰来火锅城诉称，2004年7月至2014年12月，原告将经营所需的羊肉陆续委托被告霍彩霞保管，期间每年支付保管费为每年的3000元、5000元、10000元不等。后由于原告扩大经营，又另租了其他冷库，但原告存放在被告处的羊肉仍由被告继续保管。被告得知原告另有冷库，2014年10月7日找到原告工作人员梁惠斌，告诉其冷库要进新肉，想将一部分羊肉暂时存入原告的冷库，待被告倒完库以后再将寄存的羊肉取回。梁惠斌同意了。但被告存入排肋时，原告发现其中的15件已经腐败变质并向被告明确指出。原告要求被告取回时，被告拒不承认排肋是暂时存放的，拒绝收回15件变质的排肋，并以寄存时梁惠斌有签收称是原告自提羊肉。至今排肋仍在原告的冷库中封存。2014年12月19日原告在被告处提取了50件存放的羔羊肉，合计2500斤，后原告又去提取其余部分，被告便让原告提取腐败变质的羊肉，原告没有提取。后原告多次找被告要求对此事进行处理，被告承认因其过错给原告造成损失，但拒绝赔偿。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失62100元（排肋22.5元×48斤×15件=16200元；22.5元×2000斤羔羊肉=45000元）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告沁发肉食店辩称，一是原告与被告之间不存在保管合同法律关系，原告与被告之间是租赁合同法律关系。被告自2009年租赁第三人冷库存放羊肉，原告与被告达成协议由被告转租原告部分面积供原告使用。年租费自每年几千元至现在的一万元。二是原告主张的损失与被告无关。原告主张的排肋15件在2014年就已经提走，原告主张该部分肉品臭了没有事实依据，而且即使是臭了也是在原告处臭的，也不是在被告租用的冷库中臭的，是因超储所致，与被告没有关系，而且是否有损失没有证据予以支持。三是原告称羔羊肉为2000斤与实际数额不符，原告存放于冷库的实际数量为1800斤。四是涉案部分肉品是否变质与被告无关。涉案肉品生产日期为2011年8月，原告将该部分肉品购买后明知道保质期12个月，但却任由该部分肉品在冷库中存放三年之久。该部分肉品的变质是超储所致与被告无关。五是被告与原告不存在保管合同关系，被告无保管义务。假使双方存在保管合同关系，原告如何使用、何时使用涉案肉品是原告的权利，不是被告的义务，被告不存在过错。六是应当查明第三人提供的冷库温度对存放三年以上的肉品是否会变质。
第三人答辩称，其是原、被告双方存放肉品的冷库管理者，该冷库是被告在其处租赁的。涉案肉品变质的原因，不是因为冷库温度过高导致的。
反诉原告沁发肉食店反诉称，原告与被告之间不存在保管合同法律关系，是租赁法律关系。因被告租赁的涉案冷库面积较大，自2010年起原、被告双方达成二人共同使用冷库的口头租赁协议，由原告承担每年10000元的冷库租赁费，原告将货物放置冷库内，租费每年年底交纳。但2014年至今原告未向被告交纳租赁费。为此被告提出反诉，请求判令原告支付冷库租赁费10000元。
反诉被告丰来火锅城针对反诉答辩称，被告反诉的内容与本诉不是基于同一事实和同一法律关系，不符合反诉的条件，应予以驳回。理由如下：一是原告起诉被告是保管合同法律关系，而被告反诉原告的内容是买卖合同法律关系。自2014年原告从被告处买肉并存储，不存在库费，原告主张库费与事实不符，与本诉无关。二是原告预付款的方式为一次性付清货款，不存在保管费。三是被告所称与原告共同使用冷库事实不存在，原告在被告处购买的肉品如何保管是被告的事情，与原告无关。其要求原告承担冷库费用没有依据。
经审理查明，原告丰来火锅城与被告沁发肉食店于2009年合作，原告自第三人处购买的肉品存放在被告租赁的冷库。原告每年向被告交纳费用，2010年11月25日交纳费用5000元（2009年度），2011年1月25日交纳费用5000元（2010年度），2012年3月28日交纳费用10000元（2011年度），2013年交纳了2012年度费用10000元，2014年3月21日交纳了2013年度费用10000元。
原告于2014年9月1日与第三人窦洪哲签订租赁冷库协议，但原告于2011年订购的1935斤羊肉仍存放在被告租赁的冷库内，另原告的15件排肋，原告称因被告要倒库要求其于2014年10月7日提走。原告认为其提走的2011年、2012年订购的15件排肋和仍存放在被告冷库里的1935斤羊肉已经腐败变质，是因被告的过错行为给原告造成经济损失。为此原告诉至本院，诉请同前。
被告称其与原告是租赁合同关系，原告于每年年底向其交纳租赁费，租赁费每年10000元，截止目前原告未将其存放于冷库的羊肉取走且又未交纳2014年度的租赁费。为此被告提出反诉，反诉请求同前。原告称其于2014年9月1日与第三人窦洪哲签订租赁冷库协议后，原告便从被告处购买羊肉，与被告之间系买卖合同关系，不产生费用，法院应依法驳回被告的反诉请求。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的库费单据等证据予以证实。
本院认为，仓储合同是存货人将仓储物交付仓管人保管，存货人支付仓储费的合同。从本案查明的事实看，原告将涉案肉品放在被告冷库进行储存事实清楚，双方虽未签订书面的仓储合同，但双方形成了事实上的仓储合同关系。被告提出其与原告系租赁关系的答辩意见，本院不予支持。原告存放在被告冷库的1935斤羊肉，及已提取的15件排肋已经超储的事实，原、被告双方均予以认可，对该事实本院予以确认。该肉品外包装上标明在零下摄氏18度的条件下保质期为一年。《中华人民共和国合同法》第三百九十四条第二款规定：“因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任”。原告称涉案羊肉及排肋其于2011年存放于被告冷库，由于生产经营的需要，原告一直未予提取，至起诉日已将近四年，涉案肉品已经超储。《中华人民共和国食品安全法》第二十八条（八）项规定禁止生产经营超过保质期的食品。第四十条规定食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。因此原告要求被告赔偿损失62100元的诉讼请求，本院不予支持。由于原告至今未将存放在被告冷库的肉品提走，而且原告提供的费用清单记载2012年度、2013年度的费用均为10000元，故被告反诉要求原告向其支付2014年度费用10000元的反诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百八十一条、第三百九十四条、第三百九十五条及上述法律之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告赤峰市丰来小羔羊火锅城的诉讼请求。
二、反诉被告赤峰市丰来小羔羊火锅城于本判决生效后十日内支付反诉原告红山区沁发肉食店仓储费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1330元，邮寄费40元，诉讼保全费650元，合计2020元（原告已预交），由原告赤峰市丰来小羔羊火锅城负担。反诉案件受理费25元（被告已预交），由原告赤峰市丰来小羔羊火锅城承担，于本判决生效后十日内给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 陈淑云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 丽