辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00806号
上诉人（原审被告）：王敏。
被上诉人（原审原告）：邱海波。
被上诉人（原审被告）：张强。
上诉人王敏与被上诉人邱海波、被上诉人张强民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第01058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告张强系朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2014年1月20日离异。被告张强于2012年至2014年期间分多次向原告借款，时间、借款金额、借款期限分别是1、2012年8月23日借款合同，7.8万元；2、2013年4月9日借款合同，3万元，2013年4月9日至2013年5月10日止；3、2013年5月13日借据，3万元，1个月；4、2013年6月26日借款合同，3万元，2013年6月26日至2013年7月26日止；5、2013年7月9日借款合同，4万元，2013年7月9日至2013年8月9日止；6、2013年7月18日借款合同，35000元，2013年7月18日至2013年8月18日止；7、2013年8月25日借款合同，2万元，2013年8月25日至2013年9月25日止；8、2013年9月25日欠条，3万元，2013年9月25日至2013年10月25日；9、2013年11月12日借条，1万元，1个月；10、2013年11月12日借条，4万元，1个月；11、2013年11月28日欠条，2万元，12月2日归还；12、2013年12月15日借条，65000元，1个月；13、2013年12月27日欠条，2万元；14、2014年1月14日借条，3万元，年末归还。以上合计47.8万元。被告张强于2014年2月16日向原告出具两份还款计划，一份内容为：由于公司不景气，欠邱海波三十九万捌千元，分期偿还每月还款二万元，还完为止。另一份内容与上一份基本一致，欠款金额为八万元。二份还款计划中欠款金额合计为47.8万元。另查明，被告王敏申请本院调取被告张强名下卡号为：62108107300028183XX的银行转账记录。其中原告通过银行转账借款给被告张强的日期及金额分别为：1、2013年4月1日，16600元；2、2013年5月10日，17000元；3、2013年5月13日，24000元；4、2013年5月26日，3000元；5、2013年6月13日，5000元；6、2013年6月17日，3500元；7、2013年6月26日，15000元；8、2013年7月9日，3.3万元；9、2013年7月18日，3.1万元；10、2013年7月22日，5500元；11、2013年8月17日，5000元；12、2013年9月2日，8700元；13、2013年9月16日，4400元；14、2013年10月21日、21800元；15、2013年10月31日，10000元；16、2013年11月3日，5000元；17、2013年11月10日，3.8万元；18、2013年11月23日，5000元；19、2013年11月28日，20000元；20、2013年11月29日，3000元；21、2013年12月8日，3000元；22、2013年12月15日，3.7万元；23、2013年12月25日，35900元。以上合计350400元。被告张强通过该卡还款给原告的日期及金额分别为：1、2013年4月28日，9000元；2、2013年5月8日，2100元；3、2013年5月27日，14000元；4、2013年5月29日，20000元；5、2013年6月15日，1000元；6、2013年7月9日，3000元；7、2013年7月24日，5000元；8、2013年7月25日，9000元；9、2013年10月13日，3000元；10、2013年10月25日，16000元；11、2013年11月12日，1500元；12、2013年11月18日，3500元；13、2013年11月26日，21500元；14、2013年11月28日，2200元；15、2013年12月10日，10500元；16、2013年12月13日，5000元；17、2013年12月23日，5000元；18、2013年12月29日，40000元；19、2014年1月15日，2400元和21600元。以上合计195300元。再查明，被告张强申请本院调取其名下卡号为：62270007323200872XX的银行转账记录。被告张强通过该卡还款给原告的日期及金额分别为：1、2012年9月27日，9800元；2、2012年10月23日，7800元；3、2012年11月30日，8000元；4、2012年12月3日，800元；5、2012年12月24日，2000元；6、2013年1月25日，7800元；7、2013年4月1日，7800元。以上合计：44000元。又查明，被告张强于2014年2月28日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院于2014年11月4日向沈阳市皇姑区人民法院提起公诉，沈阳市皇姑区人民法院经审理于2015年3月17日作出（2014）皇刑初字第949号刑事判决书，判决被告张强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（未交纳），并退赔被害人55万。被告张强在上诉期内向沈阳市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中又撤回上诉。现一审判决已生效，被告张强于沈阳市第一监狱服刑。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据、借条、欠条、银行明细、还款计划，被告王敏提供的离婚证、（2014）皇刑初字第949号刑事判决书、二被告申请本院调取的银行明细等材料，经开庭质证予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，关于被告张强的行为是否涉嫌诈骗的问题。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，根据原、被告在庭审中的陈述及申请本院调取的银行明细，被告张强自借款后至被拘留前一直持续偿还原告借款，故不能认定被告张强有非法占有原告财产的目的。对被告王敏提出的本案涉嫌诈骗的主张，本院不予支持。关于欠款金额的问题。原、被告对借款事实无异议，对借、还款的形式、金额有异议。从银行明细记载看，自2011年8月11日起原告与被告张强的第一笔银行转账记录为2012年9月27日张强向原告还款9800元，而并无原告通过银行转账向被告借款的记录，说明原告与被告张强之间款项往来的方式不仅包括银行转账，还包括现金交付等方式。被告张强主张所有的借款都是银行转帐，没有收到过现金，不予采信。本案中，被告张强多次偿还原告欠款，但没有提供证据证明是用于归还本案的借款。被告张强最后一次还款的时间为2014年1月15日，而其向原告出具两份还款计划的时间为2014年2月16日，还款计划中的欠款金额与原告提供的借款合同、借条等的金额相吻合，由此可见，原告陈述双方还存在其他借款往来、被告张强还款不在本案诉请范围内的陈述较具合理性。被告张强虽主张还款计划是受胁迫所写，但被告并未举证证明。现被告张强因刑事犯罪被判刑十年六个月，原、被告间的还款协议已实际履行不能，故被告张强应偿还原告借款47.8元。关于被告王敏是否承担共同还款责任的问题，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》解释第19条第3项规定的情形除外。即一般情况下，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。只有在夫妻一方举证证明该债务确为个人债务或举证证明符合《婚姻法》法定条件的情况下，才能按照个人债务来处理。本案中，借款时间为2012年8月23日至2014年1月14日，二被告离婚时间为2014年1月20日，上述借款均发生于二被告的婚姻关系存续期间内，被告王敏不能举证证明原告与被告张强约定该债务确为个人债务，也不能举证证明原告知道二被告约定对外所负债务以个人财产清偿，故被告王敏应承担共同还款责任。关于被告是否应给付原告借款利息的问题。因原告向本院提供的借款合同、借据、借条中没有约定利息，且原告与被告张强于2014年2月16日签订了还款计划，应认定是对原约定还款期限的变更。因被告自签订还款协议后再未向原告还款，故本院酌定被告向原告支付借款利息（以47.8万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2014年3月17日起至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张强、王敏于本判决生效后十日内偿还原告邱海波借款47.8万元；二、被告张强、王敏于本判决生效后十日内给付原告邱海波借款利息（以47.8万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2014年3月17日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8515元，由被告张强、王敏负担。
宣判后，王敏不服该判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，并未查清被上诉人张强与被上诉人邱海波之间发生借款金额；2、一审法院适用法律不当，被上诉人张强所负债务不应认定为夫妻共同债务，应由被上诉人张强个人负责偿还；3、被上诉人张强是否构成诈骗，并不能以其是否偿还部分借款为依据。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人邱海波、张强未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人提出本案借款数额的问题，被上诉人张强在原审庭审认可借款合同、借条、还款计划系其本人出具，主张借款合同、借条真实合法，还款计划系受到对方强迫，并未提供证据证明。被上诉人张强在还款计划中确认的欠款金额与借款合同、借条等的数额吻合，在其多次还款中，最后一次还款时间2014年1月15日，两份还款计划的时间为2014年2月16日，最后一次还款时间在还款计划出具之前，故原审法院认定本案欠款数额为47.8万元正确，对上诉人王敏的提出原审未查清借款金额的诉讼主张不予支持。关于上诉人提出被上诉人张强所负债务不应认定为夫妻共同债务，应由被上诉人张强个人负责偿还的上诉主张，因涉案借款均发生于上诉人王敏与被上诉人张强的婚姻关系存续期间内，上诉人王敏未提供充分证据证明邱海波与张强约定该债务确为个人债务，亦未能举证证明邱海波知道王敏和张强约定对外所负债务以个人财产清偿，故原审法院认定上诉人王敏承担共同还款责任正确，对上诉人王敏的此项上诉请求本院不予支持。关于张强的行为是否涉嫌诈骗的问题不属于本案审理范围，对上诉人此项亦上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8515元，由上诉人王敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 宋 喆
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。