wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民督55号
支付令
申请人崔夺，男，1987年10月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被申请人榆树台镇双龙村民委员会
法定代表人张冶，村主任
申请人崔夺于2018年7月5日向本院申请支付令。2011年期间，被申请人村委会建设村部办公用房，申请人等人分别为被申请人提供建设材料、拉土、安电、木工、力工、运输等工作，时任村委会负责人张树山、周文财等人负责村部用房建设工作。张树山、周文财在申请人等人提供的建设材料和劳动付出费用的单据上签字确认上诉事实和产生的费用。被申请人村委会村部建设完工后，一直拖欠申请人等人的工时费至今，故申请人请求人民法院裁决。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人榆树台镇双龙村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人崔夺所欠费用850元。
案件申请费50元由被申请人榆树台镇双龙村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 关继春
二〇一八年七月六日
书记员 尚耕禹
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执136号
申请人：袁金丽，曾用名袁金利，女，汉族，1969年1月30日出生。
被执行人：任思远，又名任乐，男，汉族，1978年1月14日出生。
被执行人：刘雪丽，女，汉族，1978年11月22日出生。
新安县人民法院（2015）新民初字第1941号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书履行应尽义务。经申请人申请，我院已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任思远、刘雪丽在金融机构的存款71395元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 介江平
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 路
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2016�豫03**执136号申请执行人：袁金丽，曾用名袁金利，女，汉族。被执行人：任思远，又名任乐，男，汉族，1978年1月14日出生。被执行人：刘雪丽，女，汉族，1978年11月22日出生。新安县人民法院（2015）新民初字第1941号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决书履行义务。经申请人申请，我院已依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任思远、刘雪丽在金融机构的存款71395元。本裁定送达后立即生效。审判员  介江平审�员吕红营审判员  王百合二〇一六年一月二十八日书记员  张 路
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终99号
上诉人（原审被告）夏立华，男，汉族，生于1971年7月15日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被上诉人（原审原告）张姜会，女，汉族，生于1985年3月14日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
上诉人夏立华因与被上诉人张姜会同居关系纠纷一案，不服彝良县人民法院(2016)云0628民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确定的事实：夏立华与张姜会于1997年7月同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子夏焕帅，××××年××月××日生育次子夏焕兵，××××年××月××日生育三子夏某。
原审法院经审理认为：夏立华与张姜会未办理结婚登记而同居生活，且不属于事实婚姻，其同居关系不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利义务，双方都有抚养未成年子女的义务，夏立华虽然同意抚养子女，但双方均生活在农村，没有固定的经济来源，子女均由夏立华抚养不利于子女的健康成长和生活、学习，综合双方的抚养条件，夏某由张姜会抚养，夏焕帅、夏焕兵由夏立华抚养，双方互不支付抚养费。故张姜会请求夏焕兵、夏某由夏立华抚养的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张姜会、夏立华所生子女夏某由张姜会抚养，夏焕帅、夏焕兵由夏立华抚养，双方互不支付抚养费。二、驳回张姜会的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由张姜会负担。
宣判后，夏立华不服，上诉请求撤销原判，并依法改判。其主要上诉理由是：被上诉人三个小孩中有两个小孩年满10周岁以上，原审未征求子女的意见。
被上诉人张姜会未作书面答辩。
在二审诉讼中，夏立华与张姜会对原审认定事实均未提出异议，对原审认定事实，本院依法予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：夏立华请求改判的上诉理由是否成立。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
对于夏立华提出未征求子女意见，请求改判的问题。本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定:“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”,但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第（三）款之规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原审根据双方均生活在农村，没有固定的经济来源，子女均由夏立华抚养不利于子女的健康成长和生活、学习，而综合双方的抚养条件，考虑张姜会也有抚养子女的义务，故判决夏某由张姜会抚养，夏焕帅、夏焕兵由夏立华抚养，双方互不支付抚养费，符合本案的实际情况，也符合我国婚姻法的相关规定。上诉人夏立华上诉请求予以改判的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人夏立华负担。本判决为终审判决。
审判长 王 荣 祥
审判员 戴红梅审判员宋明涛
二〇一七年七月三日
书记员 祖 维 灿
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第237号
上诉人（原审原告）：崔龙元，现住和龙市。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李德福，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）：张俊宝，现住和龙市。
委托代理人：张焕君，张俊宝之子，1984年2月17日出生，现住和龙市。
委托代理人：岳中山，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明新，现住和龙市。
上诉人崔龙元因与被上诉人李德福、张俊宝、王明新农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和头民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔龙元在一审中诉称：原告崔龙元于1995年以家庭承包方式与发包方签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权，承包期限为1995年1月1日至2026年12月30日。原告将土地交给被告李德福、张俊宝，后被告李德福、张俊宝又将土地交给被告王明新耕种。现原告要求耕种，但三被告拒不返还，故诉至人民法院要求被告返还土地。
李德福在一审中辩称：该争议的土地不是被告李德福承包的，是被告张俊宝从原告处承包的。
张俊宝在一审中辩称：被告张俊宝从原告处转让土地后一直由张俊宝耕种，没有对外转包或出租。被告王明新是张俊宝请来的帮工，只帮了2014年。张俊宝从原告处转让土地面积不是18.02亩，而是12亩，其余的是张俊宝自己开荒的。
王明新在一审中辩称：王明新是帮被告张俊宝干活的，没有种此争议的土地。
一审法院经审理认定如下事实：1995年1月1日，原告崔龙元以家庭承包的方式与原和龙市东城镇明丰村七组签订了农村土地承包合同，承包了18.02亩的土地（青沙通水田9.10亩的四至为：东至道，西至卢昌，南至曹龙石，北至崔根学；大田旱田8.20亩的四至为：东至道，西至沟，南至2队地，北至朴光洙，自留地0.72亩的四至为：东至道，西至水沟，南至李希春，北至朴光洙），承包期限为：1995年1月1日起至2026年12月30日止。2007年2月8日，被告李德福与原告崔龙元妻子姜顺姬达成协议，将原告崔龙元的房屋和土地以48000元的价格卖给被告李德福，并签了合同。2007年2月12日，原告崔龙元的妻子姜顺姬经原告的同意，以原告崔龙元的名义，将现争议的土地永久性转让给了被告张俊宝，并签订了合同。当时的原和龙市东城镇明丰村村民委员会主任安正洙和小组组长尹明洙、案外人周世军以证明人的角度在合同上签字。2014年，被告张俊宝因身体原因雇佣被告王明新耕种该争议土地，并给被告王明新劳动报酬。现原告以2007年3月12日，原告与被告张俊宝签订土地转让合同时，未经过村委会的同意为由，要求被告张俊宝返还土地。
一审法院认为：1995年1月1日，原告崔龙元作为家庭代表与发包方原和龙市东城镇明丰村七组签订农村土地承包合同，取得争议土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法进行流转，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。2007年2月12日，原告崔龙元与被告张俊宝之间的土地转让合同，虽然发包方村委会没有盖章，但当时时任村主任和小组长都在转让合同上签字，从而可以认定双方当事人签订土地转让合同时经过了村委会的同意，因此原告以被告张俊宝之间的土地转让合同未经过村委会的同意为由要求被告返还土地的诉诉请求，不仅有悖于公平、合理、等价有偿和诚实信用的民法原则，也不利于农村诚信体系的构建和维护，故对原告要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回原告崔龙元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔龙元负担。
宣判后，崔龙元不服上述判决向本院提起上诉称：崔龙元与张俊宝之间合同未经发包方同意，应属无效合同。一审认定发包方同意即没有证据也没有法律依据，对该认定是主观臆断。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
张俊宝二审辩称：1.崔龙元一审诉请的是张俊宝未经崔龙元同意，又把土地转包给王明新，属转包无效。现崔龙元又以未经发包方同意为由上诉，与一审诉请属不同法律关系。2.崔龙元把承包地流转给张俊宝，实质是转包，而转包是不需经发包方同意的，协议应是有效的。
王明新二审未出庭亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
本院认为：在涉案土地流转过程中，双方签订了合同，崔龙元亦收取了土地流转费用，并将土地承包经营权证交给张俊宝，房照也办理在张俊宝名下，结合农村卖房带地的交易习惯和双方实际履行情况。（虽然具体房屋价格和土地流转价格没有区分，但崔龙元卖房带地时所收取的价款已经包括了土地承包经营权流转的价款。虽然在双方之间的合同中未经村委会盖章但时任村主任及小组组长均在该合同中签字予以确认，该行为属于在村集体中进行经营管理的行为，一审将其认定为职务行为并无不妥。）上诉人上诉主张缺少法律依据和事实依据，一审未支持其诉请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔龙元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 车世兰
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初302号
原告：师建宇，男，汉族，1976年5月24日生，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告师建宇与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师建宇向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38100元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月7日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38100元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告师建宇与被告运发商贸于2012年12月7日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告师建宇一次性交付被告运发商贸购房款38100元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A1649。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告师建宇与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告师建宇签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告师建宇与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告师建宇购房款共计38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，原告已申请缓交，减半收取377元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初302号原告：师建宇，男，汉族，1976年5月24日生，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告师建宇与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师建宇向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款38100元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2012年12月7日，原告与运发商贸签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款38100元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同虽系与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，二被告均无异议，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告师建宇与被告运发商贸于2012年12月7日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告师建宇一次性交付被告运发商贸购房款38100元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A1649。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西际丰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告师建宇与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司）应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告师建宇签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告师建宇与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告师建宇购房款共计38100元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，原告已申请缓交，减半收取377元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00506号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉祥，男，汉族，1963年7月3日出生，物美天翔便利超市职员。
委托代理人：王培亮，北京王培亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉珍，女，汉族，1950年7月23日出生。
一审被告：北京市石景山区房屋修缮所。住所地：北京市石景山区八角南路古城房管所院内。
法定代表人：张伟，该所所长。
再审申请人张玉祥因与被申请人刘玉珍、一审被告北京市石景山房屋修缮所（以下简称修缮所）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第00693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉祥申请再审称：被申请人和一审被告均无法证明诉争房屋已经合法变更。被申请人和一审被告如坚持认为变更合法，应当就此提供证据予以证明。二审判决认定事实错误，证据不足，从而错误的适用法律，导致判决错误。请求：撤销二审判决；依法改判支持申请人的诉讼请求。即要求确认被申请人与一审被告2004年4月13日签订的《北京市公有住房住宅租赁合同》无效，诉争房屋由申请人承租使用。
经本院审查查明，张玉祥向本院提交了与张金凤、时通信的通话录音。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉祥要求确认修缮所与刘玉珍签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效，应当由张玉祥举证证明该合同无效的事实依据和法律依据。但张玉祥并未对此提交充分的证据予以证明。刘玉珍对其于2004年成为涉案房屋承租人的情况，提供了租金收据、《北京市公有住宅租赁合同》等证据予以证明。作为涉案公房的管理单位修缮所认为涉案公房的变更是按照当时的相关程序进行的变更，但由于时间久远和机构调整，相关资料无法找到。因此，二审法院依据本案现有证据和各方当事人的陈述所作之判决并无不当。张玉祥向本院提交的材料依法不属于新证据。张玉祥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玉祥的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1638号
原告：福州金蔷薇工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇工业小区。
法定代表人：郑爱青，董事长。
委托诉讼代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告：刘必香，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林美芬，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福州金蔷薇工艺品有限公司与被告刘必香、林美芬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仲杰到庭参加诉讼，被告刘必香、林美芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州金蔷薇工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金300万元及利息132万元（暂计至2016年4月5日止）。自2016年4月6日起，以300万元为基数，按月息2%计至款项还清之日止。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告刘必香作为借款人向原告借款人民币500万元，约定月息两分，借款期限7天，逾期还款每日违约金50000元直至偿还全部本息违约金止，款项指定汇入福州鸿益源贸易有限公司（光大银行福州分行金山支行79×××233）银行账户，并出具借条，同日，原告将500万元款项转账至指定账户。被告刘必香分别于2013年7月25日还款207.5万元、2013年8月30日还款13.5万元、2014年12月5日还款100万元。2015年4月26日，经被告刘必香本人确认，截止2015年4月24日尚欠原告借款本金人民币300万元，利息人民币170万元，承诺2015年6月30日还清，并立借条为证。期限届满，原告多次追讨借款本息，被告刘必香均以各种理由推脱，拒不履行偿还义务。经原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行测算，截止2016年4月5日，被告刘必香尚欠原告借款本金人民币300万元，利息人民币132万元。被告林美芬与被告刘必香系夫妻关系，被告刘必香向原告借款本金及利息系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。
被告刘必香、林美芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告刘必香、林美芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的三份证据均有原件支持，符合证据的合法性、真实性、关联性，且证据之间可以相互印证，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。被告刘必香、林美芬向原告借款500万元，有被告出具的借条及原告汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务明确，可以认定原、被告之间已形成借贷关系，原告已依约履行双方借款约定的义务，被告借款后未按时还清欠款本金及利息。在庭审中，原告自认截至2016年4月5日被告实欠借款本金2929800元，利息1305600元。被告未还清借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告主张从2016年4月6日起，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，诉争债务系夫妻关系存续期间的债务，应共同承担还款义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必香、林美芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告福州金蔷薇工艺品有限公司借款本金2929800元及利息1305600元（暂计至2016年4月5日），自2016年4月6日起至还清欠款之日止，以2929800元为计算基数，按月利率2%计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费41360元、财产保全费5000元，公告费600元合计46960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 陈国民
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1638号
原告福州金蔷薇工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人郑爱青，董事长。
委托代理人王仲杰，福建力群律师事务所律师。
被告刘必香，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林美芬，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告福州金蔷薇工艺品有限公司与被告刘必香、林美芬借款合同纠纷一案，原告福州金蔷薇工艺品有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘必香、林美芬的银行存款人民币450万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福州金蔷薇工艺品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告刘必香、林美芬的银行存款人民币450万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保16号
申请人老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路11号。
法定代表人冯锐，系该行行长。
委托代理人唐豪，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被申请人龚燕伟，男，1986年2月10日生。
被申请人熊雅琼，女，1988年11月9日生。
被申请人李辉，男，1972年2月12日生。
申请人老河口中银富登村镇银行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚燕伟、熊雅琼、李辉所有的银行存款88269.46元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在龚燕伟名下位于城东大道东侧酂阳新城小区）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司出具财产保全保证函提供担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人龚燕伟、熊雅琼、李辉所有的银行存款88269.46元或查封其他等值财产（登记在龚燕伟名下位于老河口市城东大道东侧酂阳新城小区）。冻结期限为一年，查封期限为三年。
案件申请费903元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘建民
二〇一七年二月二十日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682财保16号申请人老河口中银富登村镇银行有限公司，住所地：老河口市胜利路11号。法定代表人冯锐，系该行行长。委托代理人唐豪，系该行员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被申请人龚燕伟，男，1986年2月10日生。被申请人熊雅琼，女，1988年11月9日生。被申请人李辉，男，1972年2月12日生。申请人老河口中银富登村镇银行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚燕伟、熊雅琼、李辉所有的银行存款88269.46元予以查询、冻结或查封其他等值财产（登记在龚燕伟名下位于城东大道东侧酂阳新城小区）。申请人老河口中银富登村镇银行有限公司出具财产保全保证函提供担保。本院经审查认为，申请人以被申请人借款期限届满未予偿还，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保又属本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人龚燕伟、熊雅琼、李辉所有的银行存款88269.46元或查封其他等值财产（登记在龚燕伟名下位于老河口市城东大道东侧酂阳新城小区）。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费903元，由申请人老河口中银富登村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘建民二〇一七年二月二十日书记员  赵泽茹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1303号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区南庭娱乐城。
经营者：周旭良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区南庭娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1330-1号
被执行人张兆森。
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北刑初291号刑事判决书判处被告人张兆森有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二十万元。该判决现已生效，本院于2017年6月2日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查，暂未调查到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北刑初291号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1330-1号被执行人张兆森。青岛市市北区人民法院作出的（2015）北刑初291号刑事判决书判处被告人张兆森有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二十万元。该判决现已生效，本院于2017年6月2日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查，暂未调查到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北刑初291号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  黄莹莹代理审判员  郑 聃二〇一七年八月二十五日书 记 员  法文龙
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第230号
申请执行人樊义红，女。
法定代理人暨被告宫年凤，女。
本院在执行申请执行人樊义红与被执行人宫年凤健康权纠纷一案，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1316号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴 莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2152号
原告：王吉如。
委托代理人：吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈锦弟。
被告：蓝伟英。
被告：龚永强。
被告：何雪娟。
原告王吉如诉被告陈锦弟、蓝伟英、龚永强、何雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈锦弟、蓝伟英现住址不明，公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王吉如的委托代理人虞丹东到庭参加诉讼；被告陈锦弟、蓝伟英、龚永强、何雪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉如诉称，2014年4月23日，被告陈锦弟、蓝伟英因经商资金周转需要向原告借款60万元，约定利息按月利率2.5%计算，被告逾期归还借款应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，由被告龚永强、何雪娟对上述债务承担连带保证责任。上述借款被告陈锦弟、蓝伟英至今未归还，被告龚永强、何雪娟也未承担保证责任。诉请判令：1、被告陈锦弟、蓝伟英共同归还原告借款本金60万元并支付利息（自2014年4月23日起按月利率2%计至实际履行之日止）。2、被告陈锦弟、蓝伟英承担原告为本案诉讼支出的律师代理费5000元。3、被告龚永强、何雪娟对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈锦弟、蓝伟英、龚永强、何雪娟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年4月23日，被告陈锦弟、蓝伟英向原告王吉如出具借条一份，载明借款人民币60万元，月息为2.5分，借款人逾期归还借款的，由此产生的诉讼费用、律师费等由借款人承担。被告龚永强、何雪娟为该借款提供连带保证担保，担保期限为借款到期之日起两年。该款被告陈锦弟、蓝伟英至今未归还，被告龚永强、何雪娟也未承担保证责任。原告为实现债权支付律师代理费5000元。
以上事实，有借条、委托代理合同、发票、银行转账记录各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。因未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告陈锦弟、蓝伟英拖欠原告借款人民币60万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息按月息2%计算，低于约定的利率，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告为实现债权支付的律师代理费5000元依约应由被告陈锦弟、蓝伟英负担。被告龚永强、何雪娟系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦弟、蓝伟英于本判决生效后十日内归还原告王吉如借款人民币60万元并支付利息（从2014年4月23日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈锦弟、蓝伟英于本判决生效后十日内支付原告王吉如为实现债权支付的律师代理费5000元。
三、被告龚永强、何雪娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12386元、诉讼保全费4813元，由被告陈锦弟、蓝伟英、龚永强、何雪娟共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12386元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 经 君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢38号
申请人：杨志勇
被执行人：李博
被执行人：武俊远
本院在执行杨志勇与李博、武俊远保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日自愿向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢38号申请人：杨志勇被执行人：李博被执行人：武俊远本院在执行杨志勇与李博、武俊远保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日自愿向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十八日
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第01747号
原告：邯郸市助业瑞信担保有限公司。住所地：邯郸开发区华泽路**号。
法定代表人：卢立新，该公司董事长。
委托代理人：孙国强、贺建华，河北万强律师事务所律师。
被告：索长富。
被告：磁县振财工贸有限公司。住所地：邯郸市磁县黄沙镇申家庄村东。
法定代表人：索振财，该公司董事长。
被告：峰峰矿区新华洗选有限责任公司。住所地：邯郸市峰峰矿区南环路东头路南。
法定代表人：索长富，该公司执行董事。
被告索梅红。
原告邯郸市助业瑞信担保有限公司与被告索长富、磁县振财工贸有限公司、峰峰矿区新华洗选有限责任公司、索梅红为担保追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市助业瑞信担保有限公司诉称，2013年1月10日，刘俊平与被告索长富签订了《借款合同》，约定刘俊平向被告索长富出借人民币2000万元，借款期限自2013年1月10日起至2013年7月15日止，由原告提供担保。后原告又与被告磁县振财工贸有限公司、峰峰矿区新华洗选有限责任公司、索梅红签订了反担保合同，约定由磁县振财工贸有限公司、峰峰矿区新华洗选有限责任公司、索梅红为该笔借款提供反担保。合同签订后实际借款人民币1000万元，第一被告索长富写有借据。借款到期后，索长富未能如期偿还借款，原告作为担保人向刘俊平代偿了借款，履行了担保责任，取得了追偿权，后索长富虽偿还了小部分借款，但至今尚欠本金620万元，也未支付相关利息、违约金和担保费。经多次催要，被告拒绝还款，故依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告索长富向原告偿还借款本金、担保费和利息共计1869.92万元；2、被告磁县振财工贸有限公司、峰峰矿区新华洗选有限责任公司、索梅红承担连带偿还责任；3、诉讼费、律师费由四被告连带承担。
本院认为，刘俊平作为出借人、索长富作为借款人及邯郸市助业瑞信担保有限公司作为担保人的借款合同（合同编号：助业瑞信保借字［WD］057-20130102），邯郸市助业瑞信担保有限公司作为担保人与峰峰矿区新华洗选有限责任公司、磁县振财工贸有限公司、索梅红作为反担保人及索长富作为借款人的反担保合同（合同编号：助业瑞信反保字［WD］057-20130102号），邯郸市峰峰矿区公证处于2013年1月15日作出（2013）峰证民字第40号公证书，赋予上述债权文书强制执行效力，反担保合同的标的已经被生效法律文书所羁束，并且原告就本案所涉纠纷曾以相同的事实和理由向邯郸市峰峰矿区人民法院提起民事诉讼，邯郸市峰峰矿区人民法院已于2015年5月13日作出（2014）峰民初字第282号民事裁定书，驳回原告邯郸市助业瑞信担保有限公司的起诉。因此，原告邯郸市助业瑞信担保有限公司提起本案之诉，违反了“一事不再理”原则，故依照《中华人民共和国公证法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市助业瑞信担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘爱霞
审 判 员 刘利芹
人民陪审员 王兆慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 索子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国公证法》第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04465号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
代表人王海军
委托代理人杨明志
被告宗国峰
被告陈中元
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告宗国峰、陈中元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的委托代理人杨明志到庭参加诉讼，被告宗国峰、陈中元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：被告宗国峰于2012年9月11日在原告处贷款3万元，由被告陈中元担保并承担连带偿还责任。到期日为2014年9月9日，贷款到期后，被告未偿还过贷款本金3万元及利息，故诉至法院，要求被告宗国峰立即偿还贷款本金3万元及至贷款还清之日止的利息，被告陈中元承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宗国峰、陈中元未答辩。
经审理查明，被告宗国峰于2012年9月11日在原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款3万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告陈中元担保，约定还款时间为2014年9月9日，贷款利率为9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2015年8月26日偿还借款本金1万元，尚欠本金2万元及利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告宗国峰未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告宗国峰偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈中元作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗国峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款2万元及借款3万元自借款之日起至本院确定还款之日止的利息（利率按借款合同约定计算）；
二、被告陈中元对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告宗国峰负担，被告陈中元负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 单英波
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初字第466号
原告郭素文，女，1953年9月11日生，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告李莹，女，1985年2月26日生，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人晁野，吉林英诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告郭素文诉被告李莹、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇、被告委托代理人晁野、被告人保公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日8时，李莹驾驶吉X号迈腾轿车行驶至协和家园与骑自行车的原告郭素文发生碰撞，郭素文伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定李莹负事故全部责任，郭素文无责任。郭素文被送往四平市第一人民医院住院治疗，现已经出院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、复印费、律师代理费合计59953.02元，诉讼费用由被告承担。
被告李莹辩称，对本案的事实无异议，车在人保公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，不足的合理部分由李莹承担。
被告人保公司辩称，对事故的责任认定书无异议，需提供保险单、有效的行车证以及驾驶证以确认保险理赔责任，原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告发生事故时已经62岁，达到了法定退休年龄，保险公司不应承担误工费，原告主张的营养费150天没有事实及法律依据不同意承担，根据保险条款我公司不承担鉴定费、复印费、律师代理费、诉讼费。
经审理查明，2015年6月18日8时，李莹驾驶吉X号迈腾轿车行至协和家园与骑自行车的原告郭素文发生碰撞，郭素文伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定李莹负事故全部责任，郭素文无责任。郭素文被送往四平市第一人民医院住院治疗，被告李莹驾驶的吉X号轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险50万元。
另查明，原告郭素文受伤后，送往四平市第一人民医院治疗，住院花费医疗费15336.10元。实际住院49天，二级护理49天出院诊断书记载：“1、行腰背肌功能锻炼。2、休息半年。3、定期门诊复查，病情有变化随诊。上述事实，有原告提交责任认定书，住院病历、出院诊断书、医疗费票据、等在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本此事故经四平市公安局交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定原告郭素文无责任。被告李莹负事故全部责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。应当由人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告李莹承担赔偿责任。
本案原告郭素文的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告郭素文住院花费医疗费15336.10元。有正规医疗票据，符合法律规定，本院予以保护。2、原告郭素文住院49天，二级护理49天，护理费确认为124.08元/天×49天=6079.92元。3、原告郭素文住院49天，按照每天100元标准，计算住院伙食补助费，确认为4900元。4、原告郭素文请求误工费确认为3000元/月×5个月=15000元，由吉林赵勇律师事务所委托吉林衡德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭素文因外伤致第1腰椎压缩性骨折等，评定其误工期限为外伤之日起150日。原告郭素文提供了由四平市振军驾驶员培训学校出具的停发工资证明及2015年1月至6月的工资证明材料。符合法律规定，本院予以确认。5、原告郭素文请求的营养费15000元。虽然提供了医院出具的医嘱证明，但和病例及出院诊断书记载不符，对该证据不予彩信，故原告请求营养费不予支持。6、原告郭素文请求的鉴定费600元，符合法律规定，本院予以保护。7、原告郭素文请求的复印费37元，符合法律规定，本院予以保护。8、原告郭素文请求的律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以保护。
综上，原告郭素文的合理损失确认为医疗费15336.10元、护理费6079.92元、住院伙食补助费4900元、误工费15000元、鉴定费600元、复印费37元、律师代理费3000元、共计49853.02元。由被告人保公司在交强险范围内承担医药费10000元、护理费6079.92元、误工费15000元、共计31079.92元。由被告人保公司在商业三者险范围内承担医药费5336.10元、住院伙食补助费4900元，共计10236.10元。由被告李莹承担鉴定费600元、复印费37元、律师代理费3000元，共计3637元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告医药费10000元、护理费6079.92元、误工费15000元、共计31079.92元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告郭素文医药费5336.10元、住院伙食补助费4900元，共计10236.10元。
三、被告李莹自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭素文鉴定费600元、复印费37元、律师代理费3000元，共计3637元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告李莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一六年五月十二日
书记员 施晓闻
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初字第466号
原告郭素文，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告李莹，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人晁野，吉林英诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告郭素文诉被告李莹、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵勇、被告委托代理人晁野、被告人保公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日8时，李莹驾驶吉CXXX**号迈腾轿车行驶至协和家园与骑自行车的原告郭素文发生碰撞，郭素文伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定李莹负事故全部责任，郭素文无责任。郭素文被送往四平市第一人民医院住院治疗，现已经出院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、复印费、律师代理费合计59953.02元，诉讼费用由被告承担。
被告李莹辩称，对本案的事实无异议，车在人保公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，不足的合理部分由李莹承担。
被告人保公司辩称，对事故的责任认定书无异议，需提供保险单、有效的行车证以及驾驶证以确认保险理赔责任，原告的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告发生事故时已经62岁，达到了法定退休年龄，保险公司不应承担误工费，原告主张的营养费150天没有事实及法律依据不同意承担，根据保险条款我公司不承担鉴定费、复印费、律师代理费、诉讼费。
经审理查明，2015年6月18日8时，李莹驾驶吉CXXX**号迈腾轿车行至协和家园与骑自行车的原告郭素文发生碰撞，郭素文伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定李莹负事故全部责任，郭素文无责任。郭素文被送往四平市第一人民医院住院治疗，被告李莹驾驶的吉CXXX**号轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险50万元。
另查明，原告郭素文受伤后，送往四平市第一人民医院治疗，住院花费医疗费15336.10元。实际住院49天，二级护理49天出院诊断书记载：“1、行腰背肌功能锻炼。2、休息半年。3、定期门诊复查，病情有变化随诊。上述事实，有原告提交责任认定书，住院病历、出院诊断书、医疗费票据、等在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本此事故经四平市公安局交警支队交通事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定原告郭素文无责任。被告李莹负事故全部责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。应当由人保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告李莹承担赔偿责任。
本案原告郭素文的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告郭素文住院花费医疗费15336.10元。有正规医疗票据，符合法律规定，本院予以保护。2、原告郭素文住院49天，二级护理49天，护理费确认为124.08元/天×49天=6079.92元。3、原告郭素文住院49天，按照每天100元标准，计算住院伙食补助费，确认为4900元。4、原告郭素文请求误工费确认为3000元/月×5个月=15000元，由吉林赵勇律师事务所委托吉林衡德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭素文因外伤致第1腰椎压缩性骨折等，评定其误工期限为外伤之日起150日。原告郭素文提供了由四平市振军驾驶员培训学校出具的停发工资证明及2015年1月至6月的工资证明材料。符合法律规定，本院予以确认。5、原告郭素文请求的营养费15000元。虽然提供了医院出具的医嘱证明，但和病例及出院诊断书记载不符，对该证据不予彩信，故原告请求营养费不予支持。6、原告郭素文请求的鉴定费600元，符合法律规定，本院予以保护。7、原告郭素文请求的复印费37元，符合法律规定，本院予以保护。8、原告郭素文请求的律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以保护。
综上，原告郭素文的合理损失确认为医疗费15336.10元、护理费6079.92元、住院伙食补助费4900元、误工费15000元、鉴定费600元、复印费37元、律师代理费3000元、共计49853.02元。由被告人保公司在交强险范围内承担医药费10000元、护理费6079.92元、误工费15000元、共计31079.92元。由被告人保公司在商业三者险范围内承担医药费5336.10元、住院伙食补助费4900元，共计10236.10元。由被告李莹承担鉴定费600元、复印费37元、律师代理费3000元，共计3637元。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告医药费10000元、护理费6079.92元、误工费15000元、共计31079.92元
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告郭素文医药费5336.10元、住院伙食补助费4900元，共计10236.10元。
三、被告李莹自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭素文鉴定费600元、复印费37元、律师代理费3000元，共计3637元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由被告李莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一六年五月十二日
书记员 施晓闻
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2418号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，广发银行股份有限公司员工，联系地址：广州市越秀区。
被�行人：惠志祥，户籍地址：南京市秦淮区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人惠志祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向申请执行人清偿信用卡透支欠款本金48822.95元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为64523.62元、滞纳金为12687.70元、超限费200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。另被执行人承担案件受理费2825元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，调查了被执行人名下的财产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2418号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年四月二日
书记员 汤剑忠
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执323号
申请执行人覃光荣，男，生于1971年11月11日，土家族，农民，住本市。
被执行人李永安，男，生于1968年7月28日，汉族，住本市。
本院在执行覃光荣与李永安提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行中查明被执行人暂时无财产可供执行且下落不明，申请人同意终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂恩施中民终字第01302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年九月九日
书记员 邹 园
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12506号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：皮鹏飞，男，汉族，1986年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告皮鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告皮鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、皮鹏飞立即支付截至2018年3月17日的透支本金35682.87元、透支利息11034.21元及截止2016年12月31日的滞纳金1000元；并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金35682.87元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由皮鹏飞承担。事实和理由：皮鹏飞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月17日累计欠款本息共计46717.08元未给付。工行重庆市分行多次催款，皮鹏飞仍未清偿。
被告皮鹏飞未答辩。
经审理查明，2015年，皮鹏飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。皮鹏飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向皮鹏飞发放了信用卡。皮鹏飞从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，皮鹏飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35682.87元、透支利息11034.21元及截止2016年12月31日的滞纳金1000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，皮鹏飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向皮鹏飞发放了信用卡，皮鹏飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。皮鹏飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告皮鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮鹏飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月17日的信用卡透支本金35682.87元、透支利息11034.21元及截止2016年12月31日的滞纳金1000元;并支付自2018年3月18日起至欠款付清时止，以本金35682.87元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费527元，由被告皮鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第6023号
原告杨仲华，男，1951年9月20日生，汉族，居民，住泸州江阳区。
被告成都广润投资有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人徐一轩，执行董事。
委托代理人毛勇，四川言鼎律师事务所律师。
被告王君，男，1964年4月24日生，汉族，住成都市温江区。
被告陈雪梅，女，1963年4月16日生，汉族，住成都市温江区。
本院受理原告杨仲华诉被告成都广润投资有限公司（以下简称“广润公司”）、王君、陈雪梅民间借贷纠纷一案后，被告广润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年1月25日，广润公司原法定代表人与杨仲华签订《借款协议》，该协议第十条明确约定“协商后仍未解决，三方均可向合同签订地人民法院起诉”，协议明确约定“签订地点：成都市温江区花都大道西段368（广润公司办公室）”。根据《民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，应当由成都市温江区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告�所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在借款协议中明确约定了合同签订地为成都市温江区花都大道西段368（广润公司办公室），且约定解决争议纠纷由合同签订地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告成都广润投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市温江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄敏
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男。
被告罗洪军，男，1983年生，汉族，职业农民。
被告张彦平，女，1983年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告罗洪军、张彦平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振全、人民陪审员殷丽娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东到庭参加诉讼，被告罗洪军、张彦平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告因无法找到被告陈树田、李秀英、陈立宝、王玉莲明确的送达地址，原告申请撤回对被告陈树田、李秀英、陈立宝、王玉莲的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，2011年2月21日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告自愿成立联保小组，对合同欠款承担连带还款责任。从2011年2月21日至2012年4月21日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过30000元且联保小组合计贷款不超过100000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告与被告罗洪军签订借款合同，向其发放贷款30000元，年利率13.5%，贷款期限自2011年2月至2012年4月。
被告未按约定偿还全部借款本金及利息，故原告诉至法院，一、请求被告罗洪军偿还借款本金15167.80元、截至2016年5月5日的利息及罚息13166.78元，合计28334.58元。被告按约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息及罚息。二、请求被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
被告罗洪军、张彦平既未出庭，也未向法庭提交答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告罗洪军的借款合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明罗洪军在原告银行贷款30000元，期限自2011年2月21日至2012年4月21日，年利率13.5%，罚息利率20.25%。被告罗洪军尚欠借款本金15167.80元、截至2016年5月5日的利息及罚息13166.78元，合计28334.58元。
经审理查明：2011年2月21日，被告罗洪军、陈树田、陈立宝分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2011年2月21日至2012年4月21日，原告向被告罗洪军发放贷款30,000元，年利率13.5%，逾期按年利率20.25％计算利息。2011年2月21日，被告罗洪军为原告出具小额贷款借据。借款到期后，被告罗洪军未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，一、请求被告罗洪军偿还借款本金15167.80元、截至2016年5月5日的利息及罚息13166.78元，合计28334.58元。被告按约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息及罚息。二、请求被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等费用由被告承担。
本院认为：原告与被告罗洪军及其配偶张彦平签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告罗洪军为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，所以，对原告要求被告罗洪军履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率20.25％给付利息至给付之日以及被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告罗洪军于本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金15167.80元，利息13166.78元（截至2016年5月5日），合计28334.58元，并自2016年5月6日起按年利率20.25％计算利息至给付之日。
二、被告罗洪军、张彦平对上述借款相互承担连带保证责任。
案件受理费508元，由被告罗洪军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 滕 岩
审 判 员 曹振全
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终213号
上诉人（原审被告）：上海瑞华（集团）有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路*号*幢*层。
法定代表人：帅鸿元，董事长。
委托代理人：李爱文、贾可，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市安能洁新能源科技有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区新辉路三里桥。
法定代表人：葛原，董事长。
上诉人上海瑞华（集团）有限公司因与被上诉人新乡市安能洁新能源科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1002号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案讼争债权系上诉人与案外人北京环宇赛尔新能源科技有限公司之间因买卖合同产生的债权，上诉人并未与原债权人签订书面协议变更买卖合同原约定管辖事项，新乡市牧野区人民法院依据上诉人与无关第三方河南环宇赛尔新能源科技有限公司签署的《争议解决协议书》作为确定其管辖权的依据不当；二、《争议解决协议书》所涉争议应为2016年11月3日前已经发生且再度发生的严重争议，本案讼争债权不属于《争议解决协议书》约定管辖调整的争议事件范围，本案仍应以买卖合同约定确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为：新乡市安能洁新能源科技有限公司依据债权转让协议、债权转让通知及原购销合同提起本案诉讼，其取代了原合同中债权人的诉讼地位和诉讼权利，本案管辖权问题应依据原债权人与债务人的约定或者法律规定确定。北京环宇赛尔新能源科技有限公司与上海瑞华（集团）有限公司签订的购销合同虽约定争议诉讼地为上海市长宁区人民法院，但其后北京环宇赛尔新能源科技有限公司授权河南环宇赛尔新能源科技有限公司代表该公司与上海瑞华（集团）有限公司协商双方之间债权债务、争议事项等问题的解决方案，河南环宇赛尔新能源科技有限公司与上海瑞华（集团）有限公司签订的《争议解决协议书》亦约定该协议对双方关联企业统一有效整体适用，故上述《争议解决协议书》中“双方再度发生争议均可向原告住所地人民法院提起诉讼”的条款系对原购销合同中管辖条款的变更，该变更亦经过上海瑞华（集团）有限公司签章确认。因债权受让人即本案原告新乡市安能洁新能源科技有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为协议约定的原告住所地人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一七年七月十二日
书记员 宋晓宇
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00176号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人韩某某，农民。2013年3月6日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年4月4日以石西检公刑诉（2014）106号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员韩磊出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日3时许，被告人韩某某因琐事与被害人蒲某某发生口角，后韩某某纠集数人在石家庄市桥西区广平街与华星路交叉口处，将蒲某某的头部、眼部等多处打伤。经鉴定，蒲某某之损伤属轻伤。
公诉机关当庭出示了被告人韩某某供述，被害人蒲某某陈述，证人刘某某、岳某某等证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条，抓获证明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年11月20日晚，被告人韩某某与被害人蒲某某一同吃饭时因喝酒发生矛盾。当晚，蒲某某赶到韩某某所住的某公寓楼下，蒲某某与韩某某互相追打，被岳某某等人劝开。次日3时许，韩某某纠集数人在石家庄市桥西区广平街与华星路交叉口处，将蒲某某的头部、眼部等多处打伤。经鉴定，蒲某某之损伤属轻伤。
2013年2月26日，被告人韩某某与被害人蒲某某达成和解协议，被告人韩某某赔偿蒲某某各项损失40000元，并实际履行。蒲某某表示不再追究韩某某任何责任。
2013年3月5日15时许，被告人韩某某到新乐市公安局承安派出所办户口时，该派出所将韩某某抓获。
上述事实，被告人韩某某当庭无异议，并有被害人蒲某某陈述，证人刘某某、岳某某等证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人韩某某与被害人蒲某某达成赔偿协议并实际履行，对被告人韩某某酌情予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一四年四月十八日
代书记员 王颂扬
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第844号
原告：金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会。
负责人：宋利军。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被告：庄有义。
委托代理人：盛国洪。系被告亲戚。
原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会诉被告庄有义土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2015年8月26日、10月26日两次公开开庭进行了审理。原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会负责人宋利军及委托代理人郑顺忠、被告庄有义及委托代理人盛国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会诉称，被告系原告村村民。2005年8月26日，经本村村民民主讨论决定：本村征用土地分配方案及农户承包土地承包款交付方案。根据该方案，被告拖欠2008年10月31日至2014年10月31日，共六年的承包款为1545.9元。因原告多次催讨无果，故起诉，要求：1、判令被告应支付原告拖欠的承包款人民币1545.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、樟新村土地征用款的分配方案，该方案第六条证明被告每年缴纳原告的土地租费（2005年10月10日生效的当地村民代表讨论决定，未征用土地的村民需向村每年缴纳240元每亩的租费。）；2、2005年12月31日樟新村征用土地清册，证明被告在樟新村原有土地面积4.1655亩和领取的青苗款8331元的事实。3、2008年10月31-2014年10月31日连续六年被告拖欠原告的租田费（六份，每年数额按照人口增减略有变化），证明被告在2008年12月31日至2014年10月31日拖欠原告租费1545.9元的事实。4、民事裁定书一份，证明原告曾起诉后撤诉的事实。
被告庄有义辩称，欠六年承包款是事实，但由于本村人口及土地征用，数额上有变化。要求原告提供原始明细账，核对清楚后，欠款我会支付的。
被告向法院要求向金华市金东区多湖街道核算中心调取樟新村2002－2006年度土地征用明细账。金华市金东区多湖街道办事处向本院提供了1998年樟新村土地承包清册一页，证明盛锦新户（系被告岳父）共有土地六处，总计4.325亩。2003年9月樟新（东土坑）土地征用青苗迁移补偿费清单，证明盛锦新户征用土地为0.813亩的事实。证明一份，证明2006年征用土地无涉及庄有义（盛锦新）户。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、4无异议。对证据3有异议，该证据非原始材料，且原告计算数额有误。
经审核，本院对原告提供的证据1、2、4予以确认。对证据3，结合多湖街道办事处提供的相应证据，予以认证。
对多湖街道办事处提供的1998年樟新村土地承包清册一页，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。对2003年9月樟新（东土坑）土地征用青苗迁移补偿费清单，原告无异议，被告认为土地数额有异议，实际征用过二次，03年是0.2亩多，06年还征用过，应以具体数字为准。对2006年征用土地无涉及庄有义户的证明一份，原告无异议，被告有异议，认为06年是征用过的。
经本院审核，对多湖街道办事处提供的材料，虽然被告对部分有异议，但未能举证反驳，本院均予以确认。
根据确认的证据，本院查明事实如下：被告庄有义系原告金华市金东区多湖街道樟新村村民。被告庄有义与其岳父盛锦新户共有承包土地4.325亩，2003年9月樟新（东土坑）土地征用，盛锦新户征用土地为0.813亩。被告庄有义、盛锦新户尚有土地3.512亩，换算成斗为14斗，减去做水渠的0.2斗，实际为13.8斗。其中被告庄有义名下有12.4斗，盛锦新名下1.4斗。根据2005年8月26日，樟新村村民民主讨论出台的《樟新村土地征款的分配方案》第六条，按每亩收取240元（每斗60元）承包款（租费），被告庄有义应缴纳1石2斗4的土地承包款。被告盛锦新拖欠原告2008年10月31日至2009年10月30日承包款267元；2009年10月31日至2010年10月30日承包款267元；2010年10月31日至2011年10月30日承包款260.9元；2011年10月31日至2012年10月30日承包款248.2元；2012年10月31日至2013年10月30日承包款248.2元；2013年10月31日至2014年10月30日承包款254.6元；六年共计1545.9元。经原告多次催讨，被告均以承包田有征用，承包田数额有误，要查原始账册等为由，拒绝支付。
本院认为，被告庄有义承包的土地系原告村村集体所有，原告村经村民（代表）讨论决定的《樟新村土地征款的分配方案》，被告庄有义也参加并签名确认，被告有义务根据上述分配方案向原告交纳承包款。被告拖欠六年土地承包款事实清楚，证据充分。虽然其抗辩认为原告计算的承包田亩数有误，但对原告提供的承包田亩数及被告欠承包款数额清单未能举证予以反驳。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：
由被告庄有义于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区多湖街道樟新村村民委员会2008年10月31日起至2014年10月30日止的承包款1545.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一五年十一月四日
书记员 范梦峥
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执10317号
申请执行人上海大华物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高凤妹，董事长。被执行人奚忠明，男，1969年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第25590号原告上海大华物业管理有限公司诉被告奚忠明物业合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人奚忠明及案外人顾某某、奚某名下位于上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室的房产已由本院查封，此外，暂未发现被执行人奚忠明名下其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案(2014)浦民一(民)初字第25590号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3412号
原告:李洪贵，男，1946年10月1日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：黑龙江信仁农业科技集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区中科园B楼16层。
法定代表人：崔志鑫，该公司总经理。
被告:潘军，男，1977年1月2日出生，住大庆市让胡路区。
被告：崔传海，男，1971年5月3日，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告李洪贵与被告黑龙江信仁农业科技集团有限公司、潘军、崔传海合同纠纷一案中，原告李洪贵于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪贵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李洪贵负担。
审判员 刘俊
二〇一七年十月十六日
书记员 刘博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12517号
罪犯刘正永，男，1977年9月7日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○七年二月十五日作出（2007）昆刑三初字第73号刑事判决，以被告人刘正永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月五日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘正永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘正永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘正永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘正永减去有期徒刑六个月（刑期自2006年8月28日起至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初529-1号
原告（反诉被告）：大连千甲盛世房地产开发有限公司,住所地大连市。
法定代表人：郭炜，总经理。
委托代理人：赵莹莹、张鹤，辽宁智库律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连凯鹏电线电缆有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙长玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
被告（反诉被告）：肖亮，住大连市。
被告（反诉被告）大连晟天机电消防工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人：金缚龙，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖亮，住大连市。
共同委托诉讼代理人：刘天帅，男，辽宁华连律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连千甲盛世房地产开发有限公司（下称“千甲公司”）与被告（反诉原告）大连凯鹏电线电缆有限公司（下称“凯鹏公司”）、被告（反诉被告）肖亮、被告（反诉被告）大连晟天机电消防工程有限公司（下称“晟天公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雯楠以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 付雯楠
二〇一七年八月四日
书记员 王 璐
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3351号
申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号3001-A，组织机构代码57830298-8。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：吴海庆，员工。
被执行人：陈彪，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市河东区，
被执行人：龚学琴，女，1987年5月11日出生，汉族，住湖北省武穴市，
本院在执行天津瀚华小额贷款有限公司与陈彪、龚学琴借款合同纠纷（2016）津0103民初754号民事判决一案中查明，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 崔成元
代理审判员 孙晓炜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3351号申请执行人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号3001-A，组织机构代码57830298-8。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：吴海庆，员工。被执行人：陈彪，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市河东区，被执行人：龚学琴，女，1987年5月11日出生，汉族，住湖北省武穴市，本院在执行天津瀚华小额贷款有限公司与陈彪、龚学琴借款合同纠纷（2016）津0103民初754号民事判决一案中查明，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  崔成元代理审判员  孙晓炜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1373号
上诉人(原审被告)：广州市好声音娱乐有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：孙明义，总经理。
委托代理人：唐爱明、张梅，分别为广东粤秀律师事务所律师、职员。
被上诉人(原审原告)：广州市舜宇贸易发展有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：甘君业，总经理。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所实习人员。
原审被告：孙明义，住广东省乐昌市。
上诉人广州市好声音娱乐有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0115民初1035号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人与上诉人洽谈协议的当中，因被上诉人住所地在番禺区，被上诉人为了方便其诉讼，与上诉人曾约定，履行合同过程中的所发生的一切争议，由被上诉人所在地的法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市南沙区南沙街金洲裕兴花园商业大厦四-
五层，原审法院是被告住所地法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄靖琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1695号
上诉人（原审被告）：重庆北碚志泉机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇良种场。
投资人：张静，厂长。
被上诉人（原审原告）：李享贵，男，1963年5月5日出生，汉族。
上诉人重庆北碚志泉机械厂因所有权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由其主要办事机构所在地的重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因所有权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地为重庆市北碚区，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人没有提供证据证明其主要办事机构在重庆市合川区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初450号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人蒋某，挂靠安徽北方通信建设集团有限公司。被告人蒋某因涉嫌犯伪造公司印章罪，与2016年1月19日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕428号起诉书指控被告人蒋某犯伪造公司印章罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人蒋某在挂靠安徽北方通信建设集团有限公司期间，于2015年1月承接苏州地铁四号线相城区元和至苏州北寺塔通信工程，为结款方便，私自找他人刻制安徽北方通信建设集团有限公司公章，与工程发包方结算工程款。
被告人蒋某主动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在庭审中无异议，并有被告人蒋某在公安机关的供述，物证伪造的印章（照片），证人夏某、张某、王某、孙某、杨某的证言，书证营业执照、使用假印章的协议、工资单、搜查笔录，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蒋某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案情节，可对被告人蒋某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐乾耀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4380号
原告张学礼，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张树学，男，1959年9月28日出生，汉族，教师，住赤峰市红山区。
委托代理人郑晓华，内蒙古松洲律师事务所律师。
本院在审理原告张学礼与被告张树学确认合同有效纠纷一案中，原告张学礼于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学礼申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张学礼撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告张学礼负担。
代理审判员 王丽杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯丽媛
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2663号
原告王凯丽，女，1991年3月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告栾梦迪，女，1995年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告惠凯强，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司。住所地：潍坊市高新区福寿东街以南金马路以西花都小区3号。
本院在审理原告王凯丽与被告栾梦迪、惠凯强、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告栾梦迪驾驶的、登记在被告惠凯强名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告栾梦迪驾驶的、登记在被告惠凯强名下的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年七月一日
书记员 高 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5649号
原告任艳君，女，汉族，1963年3月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人鲍海山、龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被告任建民，男，汉族，1968年7月7日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告任艳君诉被告任建民财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任艳君撤回对被告任建民的起诉。
案件受理费4450元，由原告任艳君负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沙士航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7772号
原告：台州煌欣电子科技有限公司，住所地温岭市泽国镇东河南路111-36号近水苑7幢1102、1103室。
法定代表人：胡挺，该公司执行董事。
委托代理人：徐云，该公司员工。
被告：蔡子培，男，1979年6月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告台州煌欣电子科技有限公司与被告蔡子培为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州煌欣电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告台州煌欣电子科技有限公司负担。
审 判 员 金 艺
二〇一六年十月十九日
代书记员 苏张丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1822号
原告：烟台七洲进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付199-3号。
法定代表人：曲学谦，该公司总经理。
委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告烟台七洲进出口有限公司与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台七洲进出口有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9005行审11号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位综合监督执法局稽查监督科科长。
被执行人雷国平，男，汉族。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院申请强制执行潜卫计医罚[2017]2004号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会查明，被执行人雷国平在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自执业，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会依据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，作出潜卫计医罚[2017]2004号行政处罚决定：没收被执行人雷国平药品、器械并处罚款8000元，同时责令其立即停止诊疗活动。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会向本院提交的证据有：立案报告、现场笔录、询问笔录、照片、被执行人身份证复印件、合议记录、证据先行登记保存决定书、行政处罚事先告知书（潜卫计医告[2017]2004号）及送达回证、行政处罚决定书（潜卫计医罚[2017]2004号）及送达回证、催告书（潜卫计医催告[2017]第2002号）及送达回证。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计医罚[2017]2004号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人雷国平收到行政处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行。现申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计医罚[2017]2004号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈作东
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 龚官顺
二〇一八年二月一日
法官 助理 朱 立
书 记 员 王 敏