wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7961号
被拘留人:泮炳荣公民身份号码:×××2238
本院在执行徐玉标与浙江万颖生态农业科技有限公司（2016）浙0110执7961号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对泮炳荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十八日
()
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执保字第7号
申请人王久德，男，生于1957年11月，汉族，广元市人，住广元市利州区。
被申请人刘坤先，男，生于1984年7月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被申请人广元市昭化区刘恒国木材加工厂，住所地广元市昭化区。
负责人刘恒国，该厂厂长。
被申请人广元市金通投资理财信息咨询有限公司，住所地广元市利州区老城滨河北侧翠江半岛小区1-8号门面。
法定代表人冯海洋，总经理，
本院在审理申请人王久德与被申请人刘坤先、广元市昭化区刘恒国木材加工厂、广元市金通投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王久德于2015年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人广元市金通投资理财信息咨询有限公司银行账户中的资金50万元予以冻结。并已提供自有住房一套（广房权证城字第C0386**号）作为担保。
本院认为，申请人王久德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人广元市金通投资理财信息咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司广元分公司开户账号51001668636051508576中的存款50万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初525号
原告王世平，男，1959年1月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
被告武汉市唐人居物业服务有限公司，住所地：黄陂区汉口北大道21号。
法定代表人朱光全，该公司总经理。
被告武汉市鸿硕物业管理有限公司，住所地：黄陂区汉口北大道21号中国CBD家俱城C馆二楼C020号。
法定代表人李汉国，该公司经理。
被告武汉金马铠旋家居有限公司，住所地：黄陂区武湖农场汉口北大道21号A区18-4。
法定代表人肖凯旋，该公司经理。
本院在审理原告王世平诉被告武汉市唐人居物业服务有限公司、武汉市鸿硕物业管理有限公司、武汉金马铠旋家居有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王世平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉市唐人居物业服务有限公司、武汉市鸿硕物业管理有限公司、武汉金马铠旋家居有限公司的起诉。
本院认为：原告王世平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王世平撤回起诉。
案件受理费减半收取2585元，由原告王世平负担
审判员 李晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈广
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11982号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人朱江涛，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人杨巧玲，重庆溯源律师事务所实习律师。
被告蒋伶莉，女，生于1980年9月29日，汉族，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告蒋伶莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员王成红、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人黄德强、杨巧玲到庭参见了诉讼，被告蒋伶莉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：2014年4月23日，被告蒋伶莉向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》，约定原告为被告提供总额为250000元、期限为24个月、可连续、循环使用的授信额度。2014年10月24日，被告与原告签订了《个人贷款借款合同》，2014年10月24日，被告向原告贷款250000元，期限为6个月，采取按月结息、到期还本的方式还款，截至2015年7月16日，该笔贷款已到期，被告拖欠金额244926.53元。现请求法院依法判决：1、被告蒋伶莉立即偿还原告贷款本金234400.91元；2、被告蒋伶莉立即偿还截至2015年7月16日的利息627.37元、复息20.99元、罚息9877.26元，2015年7月17日（含）后，以本金234400.91元为基数，按年利率18.06%按日计收罚息，以利息627.37元为基数，按年利率18.06%按日计收复息；罚息、复息利随本清；3、本案律师费14600元、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告蒋伶莉未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2014年4月23日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告蒋伶莉为授信申请人签订了《个人授信协议》，主要约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币贰拾伍万元整的授信额度；授信期间为24个月，即从2014年4月23日起到2016年4月23日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应当按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
2014年10月24日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人，被告蒋伶莉为借款人签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：原告向被告发放金额为贰拾伍万元的贷款；贷款期限为6个月，即从2014年10月24日起到2015年4月24日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率5.6%为基础上浮115%，即为年利率12.04%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应当按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；如发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2014年10月24日，原告向被告蒋伶莉发放了贰拾伍万元整，执行年利率12.04%，期限自2014年10月24日起至2015年4月24日的贷款。借款到期后，被告蒋伶莉未按时还本付息，截至2015年7月16日欠原告借款本金234400.91元、利息627.37元、罚息9877.26元、复息20.99元。
另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费14600元。
认定以上事实依据有原告举示的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、贷款基本信息表、贷款关键信息、贷款附属信息、逾期账单和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。现借款已到期，原告有权按照双方的约定，向被告收取其尚欠原告的借款本金234400.91元以及截至2015年7月16日的利息627.37元、复息20.99元、罚息9877.26元，并对被告从2015年7月17日起以本金234400.91元为基数，按年利率18.06%计收罚息；以利息627.37元为基数，按年利率18.06%计收复息，利随本清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告蒋伶莉在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金234400.91元及截至2015年7月16日的利息627.37元、复息20.99元、罚息9877.26元；
二、被告蒋伶莉在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行罚息、复息（从2015年7月17日起以本金234400.91元为基数，按年利率18.06%计收罚息；以利息627.37元为基数，按年利率18.06%计收复息，均计算至相应本息清偿时为止）；
三、被告蒋伶莉在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费14600元。
如果被告蒋伶莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5190元，保全费2270元，公告费470元，共计7930元，由被告蒋伶莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 王成红
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张玉娇
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初110号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物制品罪于2015年12月16日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人陈某某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控，2011年11月，被告人陈某某在明知红豆杉是国家重点保护植物的情况下，在腾冲市滇滩镇以人民币3500的价格向两名缅甸人（在逃）购买得9件红豆杉锯材，存放于其向滇滩镇企业办租赁的32号仓库内。其中，整边锯材6件，材积0.2945立方米；毛边锯材3件，材积0.1229立方米。2015年8月12日，腾冲市林业局林政稽查大队在腾冲市滇滩镇联族社区边贸货场旁的第32号仓库内将上述物品查获。经鉴定，查获的9件红豆杉锯材均为红豆杉科红豆杉属树种木材，红豆杉属系国家I级重点保护野生植物。计蓄积1.036立方米。
上述事实，被告人陈某某对无异议，且有1、云南省腾冲市公安局界头派出所的户口证明，腾冲市林业局林政稽查大队的查获经过，云南省腾冲市森林公安局的归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、检尺记录、物证照片、情况说明，腾冲市滇滩镇企镇企业办的收款收据；2、证人早某某的证言；3、云南云林司法鉴定中心（2015）木鉴字108号木材材积检验意见书、锯材立木材积统计表；4、腾冲市林业局林政稽查大队的现场勘验、检查笔录及照片、锯材检量记录表，腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片、现场方位图，被告人陈某某的现场辨认笔录及照片；5、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，非法收购国家I级重点保护植物红豆杉制品，其行为已触犯我国刑法，构成非法收购国家重点保护植物制品罪，对被告人陈某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人陈某某在二个月以下拘役内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。经调查，对被告人陈某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。扣押的红豆杉锯材9件，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法收购国家重点保护植物制品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的红豆杉锯材9件，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一六年四月十三日
书记员 鲁泽星
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初580号
原告：王洪刚男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：张贞华男，1980年7月27日出生，汉族，住江西省戈阳县。
被告：常山县贵程物流有限公司，住所地浙江省常山县同弓乡金川源村。
法定代表人：洪永贵，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司，住所地黑龙江省黑河市兴林街169号。
法定代表人：王丽晶，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地甘肃省定西市安定区中华路100号。
法定代表人：李红梅，职务：经理。
被告：王宜亮男，1981年11月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳联晟汽车运输服务有限公司，住所地江苏省沭阳县百盟物流产业园招商楼1-18室。
法定代表人：张宝山，职务：经理。
原告王洪刚与被告张贞华、常山县贵程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司、中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司、王宜亮、沭阳联晟汽车运输服务有限公司�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告王洪刚于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪刚负担。
审 判 员 朱云仙
二〇一八年三月十四日
代书记员 宁武阳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1304号
原告苏某甲，女，汉族，生于2000年1月21日，住河南省濮阳市，现住达州市通川区，城镇居民。
法定代理人李某，女，汉族，生于1972年11月11日，住河南省濮阳市，现住达州市通川区，城镇居民。
被告苏某乙，男，汉族，生于1975年1月15日，住河南省濮阳市，现住宣汉县，城镇居民。
原告苏某甲与被告苏某乙抚养费纠纷一案，原告苏某甲于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏某甲申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苏某甲负担。
审判员 吴 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 谢云磊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5382号
申请执行人吴根地，男，1966年4月14日出生，住浦江县。
被执行人王金许，男，1969年5月28日出生，住浦江县。
被执行人寿燕琴，女，1973年6月20日出生，住浦江县。
原告吴根地与被告王金许、寿燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月27日作出的（2009）金浦民二初字第65号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人王金许、寿燕琴暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5382号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1536号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。
统一社会信用代码：91210113583856694F。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所专职律师。
被告辛鹏天。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告辛鹏天物业服务合同纠纷一案，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王君爽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4533号
申请执行人张义荣。
被执行人李向阳。
被执行人李莉。
原告张义荣与被告李向阳、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）东商初字第2071号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张义荣于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月12日向被执行人李向阳、李莉直接送达了执行通知书，并责令被执行人立即�行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张义荣未实现债权862000元及利息。现因被执行人查无下落，申请执行人申请暂缓处置其财产，并于2015年12月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4533号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 应卓高
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第262号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，男。因本案于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人孙某犯伪造公司印章罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月起，江苏永大电力燃料有限公司（以下简称永大公司）经被告人孙某之父孙某甲介绍向苏州市甪直热电厂（后改制为苏州吉力热能有限公司）销售煤炭。同年9月底，被告人孙某通过拨打路边雕刻印章小广告上的联系电话，在苏州市指使他人为其伪造了“江苏永大电力燃料有限公司”的行政公章1枚，并使用加盖该印章的收据以永大公司的名义向苏州市甪直热电厂、苏州吉力热能有限公司领取货款。
被告人孙某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某甲、顾某甲、王某甲、沈某甲、阮某甲、孙某甲等人的证言，永大公司自成立以来使用的所有印章的印样，盖有永大公司印章的收据，文件检验鉴定书，孙某签名收取的银行承兑汇票复印件，合同书，永大公司企业法人营业执照、组织机构代码证，账册，受案登记表，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某与他人结伙伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一五年七月九日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更204号
罪犯石永刚，男，摩梭人，1993年4月17日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2014年5月4日作出（2014）古刑初字第104号刑事判决，认定石永刚犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元（刑期自2013年12月17日起至2017年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯石永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年5月至2015年6月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的石永刚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯石永刚系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石永刚减去有期徒刑5个月（刑期至2017年7月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初432号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人朱明，男，1989年3月28日出生于福建省仙游县。汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］161号起诉书指控被告人朱明犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：
2016年12月12日16时许，被告人朱明窜到被害人姜某位于莆田市城厢区华林工业园区大门斜对面的协和门诊五楼，踹门进入506房间，盗走被害人姜某的海尔牌电脑一部（价值人民币1600元）、黄金项链一条（价值人民币5310元）、黄金戒指二枚（价值人民币7965元）、黄金手镯一个（价值人民币8850元）、金黄色手机一部（无法鉴定）及白金项链一条（无法鉴定）。盗后，被告人朱明将黄金饰品全部扔在华林工业园区大门旁的水沟里，将电脑以人民币10元销赃给在协和门诊部旁开收购废品店的同案人林某（已作行政处罚）。
同月15日23时许，公安民警在莆田市城厢区华亭镇如意网吧内抓获被告人朱明。次日，公安民警在同案人林某的废品收购店内扣押被盗的电脑发还被害人姜某。
指控认为被告人朱明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录及照片，指认作案现场、赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，视频截图，现场录像光盘，价格认定结论书及鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，指纹自动识别系统现场指纹认定书，手印鉴定书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况表，常住人口信息表，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人朱明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，合计价值人民币23725元及手机一部、白金项链一条，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱明入户实施盗窃作案，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年3月15日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人朱明退出赃物折价款人民币二万二千一百二十五元及手机一部、白金项链一条，发还被害人姜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 莟
二〇一七年四月十四日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初432号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人朱明，男，1989年3月28日出生于福建省仙游县。汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］161号起诉书指控被告人朱明犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2016年12月12日16时许，被告人朱明窜到被害人姜某位于莆田市城厢区华林工业园区大门斜对面的协和门诊五楼，踹门进入506房间，盗走被害人姜某的海尔牌电脑一部（价值人民币1600元）、黄金项链一条（价值人民币5310元）、黄金戒指二枚（价值人民币7965元）、黄金手镯一个（价值人民币8850元）、金黄色手机一部（无法鉴定）及白金项链一条（无法鉴定）。盗后，被告人朱明将黄金饰品全部扔在华林工业园区大门旁的水沟里，将电脑以人民币10元销赃给在协和门诊部旁开收购废品店的同案人林某（已作行政处罚）。同月15日23时许，公安民警在莆田市城厢区华亭镇如意网吧内抓获被告人朱明。次日，公安民警在同案人林某的废品收购店内扣押被盗的电脑发还被害人姜某。指控认为被告人朱明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人朱明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录及照片，指认作案现场、赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，视频截图，现场录像光盘，价格认定结论书及鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，指纹自动识别系统现场指纹认定书，手印鉴定书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况表，常住人口信息表，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人朱明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱明以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，合计价值人民币23725元及手机一部、白金项链一条，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱明入户实施盗窃作案，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年3月15日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）二、责令被告人朱明退出赃物折价款人民币二万二千一百二十五元及手机一部、白金项链一条，发还被害人姜某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 莟二〇一七年四月十四日书记员 俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢58号
申请执行人：方立中，男，1972年12月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘荣琴，女，1971年1月22日生，汉族，住襄阳市。
被执行人：张成军，1972年9月18日生，汉族，住襄阳市。
被执行人：郭玉林，男，1976年9月26日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北君科融资担保有限公司。
关于申请执行人方立中与被执行人刘荣琴、张成军、郭玉林、湖北君科融资担保有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初225号民事调解书已发生法律效力后，四被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案四被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈云飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执恢58号申请执行人：方立中，男，1972年12月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘荣琴，女，1971年1月22日生，汉族，住襄阳市。被执行人：张成军，1972年9月18日生，汉族，住襄阳市。被执行人：郭玉林，男，1976年9月26日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北君科融资担保有限公司。关于申请执行人方立中与被执行人刘荣琴、张成军、郭玉林、湖北君科融资担保有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初225号民事调解书已发生法律效力后，四被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案四被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现四被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年十一月二十二日书记员  沈云飞
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第824号
上诉人（原审原告）：峨边大堡煤业有限责任公司。住所地：四川省峨边彝族自治县景阳路**幢**号。
法定代表人：周麒麟，总经理。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明友，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
上诉人峨边大堡煤业有限责任公司与被上诉人陈明友因劳动争议纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2015）峨边民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人峨边大堡煤业有限责任公司于2015年10月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人峨边大堡煤业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人峨边大堡煤业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人峨边大堡煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 平
审判员 李少伟
审判员 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一五年十月十六日
书记员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初1955号
原告李某。
委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告李某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某负担。
审判员 郑贤德
二〇一六年四月十五日
书记员 王超杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人：石随光，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石金光，男，回族，1971年6月12日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姬莉，女，汉族，1986年9月20日生。
再审申请人陕西华顺运输有限责任公司（以下简称华顺公司）因与被申请人石金光、姬莉公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华顺公司于2016年3月15日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人华顺公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西华顺运输有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李芍谌
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1253号
原告：山东盛源家具有限公司。
法定代表人：刘业民。
法定代理人：山东盛源家具有限公司管理人。
被告：严吉东。
原告山东盛源家具有限公司与被告严吉东借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 高淑英
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐晓蒙
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2655号
原告雷某某，男，汉族，生于1980年1月20日，农民。
委托代理人徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1961年2月6日，农民。
被告白某某，女，汉族，生于1963年10月12日，农民。
原告雷某某诉被告杨某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人徐秀明到庭参加了诉讼，被告杨某某、白某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月18日被告杨某某、白某某向原告借款146000元，双方约定，被告用其购买的位于定边县天裕小区22号门面房作抵，被告将购买房屋的收款凭证交于原告。借款后经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款146000元，利息从2017年1月18日起按月利率2%计算至实际还清之日，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支（附收款凭证两支），主要证明被告杨某某、白某某于2017年1月18日向原告雷某某借款人民币146000元，未约定利息及还款期限，被告以天裕一街22号门面房作抵押。
被告杨某某、白某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告杨某某、白某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告杨某某、白某某于2017年1月18日向原告雷某某借款人民币146000元，未约定利息及还款期限，借款后经原告催要未果。
本院认为，原告雷某某诉被告杨某某、白某某欠其借款未还之事实，有被告杨某某、白某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告诉讼的利息请求，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请的利息，本院不予支持。被告杨某某、白某某借原告雷某某之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某、白某某于本判决生效后三日内偿还原告雷某某借款人民币146000元。
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告杨某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一八年六月四日
书记员 齐浩宇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4043号
原告高某某，男，汉族。
委托代理人高某，女，汉族。系原告高某某姐姐。
被告尹某某，男，汉族。
原告高某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审题。原告高某某的委托代理人高某到庭参加了诉讼，被告尹某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2016年11月28日被告尹某某因资金周转困难向原告借款人民币230000元。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告却一直推诿不予归还。原告诉至贵院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款人民币230000元及利息，以2%的月利率从借款之日起计算至兑现完毕时止。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告高某某向法庭提交以下证据，借据一支，证明被告尹某某于2016年11月28日向原告借款230000元的事实。
被告尹某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告提供的借据形式来源合法，能够证明原、被告之间的权利义务关系，被告尹某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。因此，对该证据证明被告于2016年11月28日向原告出具借款人民币230000元借据一支的事实予认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告尹某某因资金周转向原告高某某多次借款，双方经结算，被告于2016年11月28日向原告出具了230000元的借据一支。该借据中未约定借款月利率及还款期限。结算后，原告索要该借款未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持据向被告索要借款，被告本人签收应诉材料及诉状副本后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为其对原告所诉事实的默认，原告在签收本院法律文书时使用“尹某某”的名字，与原告所诉主体一致。因此，对原告持尹树东所立借据向被告尹某某索要借款230000元的诉求，本院予以支持。原告主张借款月利率2%无证据支持，但应从原告向本院主张权利之日起以6%的年利率计付至兑现完毕时止。被告经传票传唤未到庭，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
由被告尹某某于本判决生效后五日内偿还原告高某某借款人民币230000元及利息，以6%的年利率从2018年5月28日起计付至兑现完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一八年六月十九日
书记员 张 琰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执996号
申请执行人何江，男，1953年1月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人大庆市大正建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区东风新村纬六路。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
被执行人刘大成，男，1964年7月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人毕洪海，男，1975年4月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告何江诉被告刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何江于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘大成、毕洪海、大庆市大正建筑安装工程有限公司无财产可供执行，现申请执行人何江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出（2016）黑0691民初2336号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 佳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1400号
申请执行人：曹赤雄。
申请执行人：郑姣娣。
被执行人：宁波金晨四季房地产有限公司。
代表人：孙金科。
本院在执行申请执行人曹赤雄、郑姣娣与被执行人宁波金晨四季房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明：因本案的涉案标的被本院另案保全，暂时无法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1400号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 陈 杨
二〇一五年十一月十二日
书记员 方 薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第970号
原告：烟台中山建筑劳务有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉东路18号澳柯玛鑫龙旺源小区3号楼。
法定代表人：贾振山，总经理。
委托代理人：宋秀臣，该单位工作人员。
被告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。
法定代表人：林光灵，董事长。
委托代理人：崔亦志、崔雪丽（实习律师），山东古名君律师事务所律师。
原告烟台中山建筑劳务有限公司诉被告烟台北方温州城开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员王仁桥适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告烟台中山建筑劳务有限公司委托代理人宋秀臣与被告的委托代理人崔亦志、崔雪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，在原、被告签订的工程合同中约定：由原告承建红星美凯龙家居生活广场沿街商铺，为西侧、西南及南侧的商铺安装全玻璃地簧门，其他的安装卷帘门。原告按照合同要求进行了施工，施工结束后，双方对原告施工的工程量进行了结算，工程款为790300元，但至今被告仍欠付原告工程款59300元。故原告请求被告支付欠付的工程款59300元。
被告辩称，一、本案案由应为定作安装合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷，本案应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同而非建设工程合同的法律规定。二、《中华人民共和国产品质量法》第十三条规定：可能危及人体和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体和人身、财产安全的国家标准、行业标准。因此，原告为被告制作的卷帘门应符合《中华人民共和国建筑工业行业标准JG／T302-2011卷帘门窗》规定的质量标准，全玻璃地簧门应符合《建筑玻璃应用技术规程JGJ113-2009》等行业标准规定的质量标准。但实际上原告为被告定作安装的卷帘门及玻璃门不符合上述行业标准，已经构成《中华人民共和国产品质量法》中规定的产品质量缺陷。三、因红星美凯龙家居生活广场的商铺一直未向业主交付，原告安装的门一直未正常使用，相关质量问题也一直未发现。在2015年下半年被告向业主交付商铺时才发现原告安装的门出现严重质量问题，导致业主纷纷要求更换否则拒绝接收商铺。被告为此不得不将业主反映强烈的部分卷帘门更换为玻璃门，造成巨大经济损失。四、根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，被告有权要求原告承担减少报酬、赔偿损失等责任，因此不同意支付原告诉请款项，请求驳回原告诉讼请求，同时被告保留要求原告赔偿损失的权利。
经审理查明，2012年10月31日，在原、被告签订的工程合同中约定，原告承建红星美凯龙生活广场沿街商铺，为西侧、西南及南面的商铺安装全玻璃地簧门，其他部分安装卷帘门；全玻璃地簧门970元／平方米；卷帘门120元／平方米（展开面积）、手动传动装置1200元／套、轨道40元／米，中立柱（501002方管）56元／米；全玻璃地簧门428平方米，卷帘门1466平方米，手动传动装置57套，轨道394米，中立柱84米；合同暂定价670000元，按实结算；合同期限：自2012年10月31日至2012年11月30日；合同签订后，被告支付原告工程款30%，工程结束后被告支付给原告工程款30%；工程经被告及监理验收合格后，结算完成后三日支付至工程款95%，余款5%作为质保金，质保期为壹年，质保期满后若双方无质量争议，则被告十日内无息全部退还原告。合同签订后，原告按照被告提供的图纸进行了施工。在施工过程中，原、被告根据现场施工条件协商一致延长了工期，原告于2013年7月27日向被告交付全玻璃地簧门工程、于2013年8月30日交付卷帘门工程。
2014年1月13日，在原、被告共同出具的结算单中载明：烟台红星美凯龙家居生活广场沿街商铺玻璃无框门及卷帘门，原合同价为670000元，现结算单为878122.2元，整体下浮10%，即为790300元。被告自2012年11月28日至2015年2月4日期间分五次向原告支付工程款共计731000元，尚欠付原告工程款59300元。
庭审中，被告为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、烟台北方温州城物业管理有限公司与李新征、林海、刘文秋签订的商铺前期物业管理服务协议及房屋验收记录。其中业主李新征的房屋验收记录中载明：卷帘门变形、要求更换玻璃门；业主林海的房屋验收记录中载明：卷帘门闭合困难，换玻璃门。被告以上述证据证明2015年下半年被告向业主交付商铺时发现原告安装的卷帘门存在严重质量问题，业主纷纷要求予以更换，否则拒绝接收房屋。
原告对此质证称，原告于2013年将其施工的工程交付给被告，被告在2015年发现存在工程质量问题，与原告无关。
2、被告与孔详文于2015年10月6日签订的工程施工合同。合同约定，工程名称：烟台红星美凯龙家居生活广场沿街商铺门改造；工程内容：卷帘门改造成玻璃门；工期自2015年10月18日至2015年12月31日；合同暂定价为498686.8元。被告以此证明因原告制作的卷帘门存在严重质量问题，被告于2015年10月6日与案外人孔详文签订工程施工合同，将原告安装的卷帘门更换为玻璃门，工程价款近500000元，给被告造成重大损失。该合同约定玻璃门单价为530元／平方米，可以印证原、被告约定的玻璃门单价970元／平方米过高，即使下浮10%单价也过高。
原告质证称，被告提交的上述证据与原告无关。
本院所确认的上述事实，有工程合同、红星美凯龙一层商铺无框地弹簧门验收单、收条、结算单、发票、房屋验收记录、商铺前期物业管理服务协议、工程施工合同、工商登记材料等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，（一）关于本案案由，原告施工的工程内容系安装全玻璃地簧门和卷帘门，其施工行为的后果添附在不动产物上，并最终形成了与不动产物一体的、不可分割、不可拆分的部分，故本案案由应为装饰装修合同纠纷，而非承揽合同纠纷。
（二）原、被告于2012年10月31日签订的工程合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。履约中，原告依约施工了全玻璃地簧门工程和卷帘门工程，工程价款为790300元，被告已付工程款731000元，且上述工程已交付被告之事实清楚，被告均予以认可。虽然被告辩称原告施工的工程存在质量问题，但自上述工程交付给被告后至今已超过双方约定的一年质保期，且被告未能提供证据证明其在质保期内向原告主张过维修，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告烟台北方温州城开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台中山建筑劳务有限公司工程款59300元。
如果被告烟台北方温州城开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，减半收取为642元，由被告烟台北方温州城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王仁桥
二〇一六年四月十五日
书记员 成小飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02794号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：张静，女，1988年6月14日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告张静的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十月十六日
书记员 朱丽萍
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第338号
原告陈XX，女，山西吉县人。
委托代理人王福荣，男，吉县法律援助中心法律服务工作者。
被告高XX，男，山西吉县人。
被告牛XX，男，山西吉县人。
被告高X一，女，山西吉县人，系被告高XX姐姐。
原告陈XX诉被告高XX、牛XX、高X一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈XX及委托代理人王福荣，被告高XX到庭参加了诉讼，被告牛XX、被告高X一经传票合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高XX先后从我丈夫葛XX手借款两笔，共计40000元，分别约定月利息为3分。其中2013年9月25日，借款30000元，期限一年，此笔借款同时还约定如到期偿还不了，每日支付500元违约金，被告高XX出具借据，被告牛XX、高X一签名提供连带担保；2014年5月24日，被告高XX借款10000元，并由其妻子贺XX签字，未约定还款期限。该两笔款被告未能清偿，2015年4月14日我丈夫因交通事故去世后，我向被告主张债权，被告推脱至今未能偿还，无奈诉至法院请求：1、被告高XX清偿借款40000元及约定利息和违约金；2、被告牛XX、高X一对其中的30000元借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告高XX辩称，原告所述借两笔款的情况都属实。两笔款利息我都按约定每月支付，第一笔款到期后，葛XX就一直向我和担保人催要，2014年10月25日我给葛XX还了35000元，其中有借30000的本金和借10000元的本金中的5000元，剩余的5000元我按约定继续支付利息，2014年12月份左右我把剩余的5000元本金及利息全还清了。
被告牛XX、被告高X一未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈XX系葛XX妻子，2013年9月25日，被告高XX向葛XX借款30000元，约定月息3分，用期一年，如到期还不清，每日支付违约金500元，由被告牛XX和被告高X一连带担保。2014年5月24日，被告高XX向葛XX借款10000元，并由其妻子贺XX签字，约定月息3分，未约定还款期限。2015年4月14日，葛XX因交通事故去世。
上述事实有户口登记卡、书面借据、原被告陈述及开庭笔录可予证实。
本院认为，原告陈XX的丈夫葛XX与被告高XX之间借贷关系成立，与被告牛XX和被告高X一之间担保关系成立，依法均受法律保护。因葛XX已去世，原告陈XX有权利主张三被告偿还借款。针对被告高XX提出两笔借款的本金及利息已付清的事实，没有相关证据支持，依法应由其承担举证不利的法律后果。原、被告之间关于第一笔借款借期内的利息和逾期违约金以及第二笔借款的利息的约定，超过年利率24%的部分均不予保护。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民国和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告高XX于判决生效后一个月内支付原告陈XX借款本金40000元；其中第一笔款30000元的借期内利息自2013年9月25日起按照年利率24%计算至2014年9月24日，逾期违约金自2014年9月25日起按照年利率24%算至实际支付之日；第二笔款10000元的利息自2014年5月24日起按照年利率24%计算至实际支付之日。
二、被告牛XX、被告高X一对上述第一笔借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张英迪
审 判 员 李忠元
人民陪审员 贺志良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈宣达
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第338号
原告施大英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人廖永，男，系原告之子，全权代理。
被告刘水平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告施大英诉被告刘水平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告施大英到庭参加诉讼，被告刘水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施大英诉称：2013年4月29日，被告从原告借款40000元，并出具了欠条。借款到期后，被告以各种理由搪塞拒不还款，还躲着不见人影。据此，原告诉讼贵院，请求判决被告归还拖欠原告的借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘水平未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事，2013年4月29日被告刘水平以做房地产开发需要资金周转为由，向原告借款40000元，被告向原告出具了欠条。之后原告找被告催收借款，被告以各种理由搪塞拒不还款。为此，原告诉讼来院，请求判决被告归还拖欠原告的借款40000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权关系应受法律保护。被告刘水平因开发房地产项目需要资金周转向原告施大英借款40000元应予清偿。现原告持被告出具的欠条，要求被告清偿借款的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告刘水平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘水平在本判决生效之日起三日内清偿所欠原告施大英借款40000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘水平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年四月十六日
书记员 陈玉兰
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第338号原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。住址：吉首市人民北路。负责人：田继伟，支行行长。委托代理人吴耀江，湖南广湘律师事务所律师。被告李跃进，男，57岁，1958年8月15日出生，吉首市人。被告吉首兴达房地产开发有限公司。地址：吉首市人民南路6号。法定代表人：赵锦成，公司董事长。被告李和生，男，1966年3月16日生，邵阳市人。本院在审理原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行诉被告李跃进、吉首兴达房地产开发有限公司、李和生金融借款合同纠纷一案中，原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行撤回起诉。案件受理费19584元，减半收取9792元，由原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行承担。审 判 长  杨 智审 判 员  吴廷和人民陪审员  刘 明二〇一五年六月二十五日代理书记员  龙志琼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终409号
上诉人（原审原告）项景行，男，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被上诉人（原审第三人）林爱国，男，1955年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人林铭熔，系林爱国之子，1984年10月11日出生，汉族，住址同上。
原审第三人戴振坤，女，1930年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人项见秋，女，1959年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人项见跃，女，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人暨上列三位原审第三人的委托代理人吕红，女，1958年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人项剑冬，女，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人项景行因诉温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）土地行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
1997年6月10日，温州市人民政府将坐落于双屿镇前陈村前浦巷土地（地号为0102Ⅰ0311013，用地面积为59.96平方米）的使用权登记至林爱国名下，并向林爱国颁发了温集用（1997）第1-4349号《集体土地使用证》[即温集建（97）字第4349号《集体土地建设用地使用证》]。
原审裁定认定，1996年6月13日，林爱国就坐落于温州市鹿城区前陈村前浦巷（地号为0102Ⅰ0311013，用地面积为59.96平方米）的土地向温州市国土局申请使用权登记，并提交了《土地登记申请书》《无用地权源建房时间证明表》等材料，温州市人民政府于1997年6月10日核准作出被诉土地登记。项景行不服，提起本案诉讼。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，项景行提供的《证明材料》系温州市财政局摘录其册籍室保存的五三年内部资料出具的证明文件，50年代至今已逾六十年，期间相关土地、产权所有制度几经变更，现项景行以该份《证明材料》并结合形成于“中华民国二十五年”的测绘图及证人证言主张其与涉案土地具有利害关系，证据不足。据此，项景行提供的证据不足以证明其与被诉土地登记具有利害关系，无权提起本案诉讼。据此裁定：驳回项景行的起诉。
上诉人项景行诉称：1.上诉人提交的《证明材料》、《民国地籍图》、证人证言足以证明上诉人与被诉土地登记具有利害关系，原审法院在被上诉人温州市国土局、林爱国没有相反证据的情况下，认定上诉人与被诉登记行为不具有利害关系，属事实认定错误。2.本案被告温州市国土局为县级以上地方人民政府的组成部门，原审法院受理本案违反《中华人民共和国行政诉讼法》有关级别管辖的规定。综上，原审裁定事实不清，程序违法。请求撤销原审裁定，由温州市中级人民法院审理本案。
被上诉人温州市国土局没有向本院提交答辩状。
被上诉人林爱国辩称：原裁定认定事实清楚，请求予以维持。
原审第三人戴振坤、项见秋、项见跃、项剑冬、吕红同意上诉人项景行的意见。
二审诉讼期间，上诉人项景行向本院提交涉及项宗材土地的《催交用地权属来源证件通知书》《用地四至确认通知书》以及项光辉户口登记情况，以证明项宗材与项光辉系兄弟、涉案土地属于上诉人所有。同时，上诉人项景行向本院申请调取鹿城公安分局丰门派出所治安案件卷宗，以证明证人在一审出庭后被报复。本院认为，上诉人提交的上述证据已经超出举证期限，且无法证明待证事实，本院不予采信。上诉人的调取证据申请与本案无关，本院不予准许。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。本案的争议焦点是上诉人项景行是否具有本案的原告主体资格；原审审判程序是否合法。综合各方当事人的意见，本院认为：1.原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案不属上述法律规定应当由中级人民法院管辖的一审案件范畴，上诉人主张原审法院无权管辖本案，本院不予支持。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，项景行提供的《证明材料》《民国地籍图》及证人证言尚不足以证明其与被诉土地登记具有利害关系，原审裁定驳回项景行的起诉，并无不当。综上，上诉人项景行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十一月三十日
代书记员 曾 杰
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4020-1号
原告陈忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人史俊海，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告刘燕平，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告陈忠与被告刘燕平建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回起诉。
案件受理费1165元，由原告陈忠负担。
审 判 长 陈清平
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 姚 瑶
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第266号
上诉人（原审被告、反诉原告）：肥城众力机械有限公司。
法定代表人：乔建设，总经理。
委托代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：济南奥美联亚工矿设备有限公司。
法定代表人：崔学娟，董事长。
委托代理人：张国庆，山东方晖律师事务所律师。
委托代理人：汪帅，系该公司职工。
上诉人肥城众力机械有限公司买卖合同纠纷一案,不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月17日原被告签订品牌为泰利奥的填充轮胎买卖合同。合同约定：一、肥城众力机械有限公司（买受方）购买济南奥美联亚工矿设备有限公司规格为12.5-20，层级为28的泰利奥牌填充轮胎，单价9500元，数量为12套，含17%增值税总价为114000元。三、卖方对产品质量负责的条件和期限：属制造质量问题的，实行三包，保修期：半年，现场服务。六、标的物所有权自买受人付清货款时转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。八、交提货方式、地点物流至肥城。十、检验标准、方法、地点、期限：货到当场验收。十二、结算方法：合同签订后付30%定金，发货时付60%货款，余下的10%为质保金，一年内付清质保金。十七、本合同自签订之日起生效。合同签订后，原告按照合同的约定交付12套轮胎，被告按照合同的约定支付了90%的货款即102600元，下欠11400元的质保金未付。反诉原告称反诉被告的产品存在质量问题未向法庭提交证据。原告于2015年1月23日诉至本院，要求被告支付质保金及利息。
原审法院认为，原告（反诉被告）济南奥美联亚工矿设备有限公司与被告（反诉原告）肥城众力机械有限公司签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定自觉全面履行其各自的义务。原告在履行合同义务后，被告了支付部分款项，原告要求被告支付下欠的款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息因合同未约定，应当自起诉之日起计算。合同约定，质保期为半年，被告提交的照片不能证明在质保期内存在质量问题，故被告要求原告返还17100元的反诉请求本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告肥城众力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南奥美联亚工矿设备有限公司11400元及利息（自2014年12月18日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回被告肥城众力机械有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元、反诉费100元，共计185元均由被告肥城众力机械有限公司承担。
上诉人肥城众力机械有限公司不服原审判决上诉称：1、上诉人所购轮胎存在严重质量问题，与约定的技术要求不符，与其向法庭提交的技术标准也不符。出卖人知道或应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受质量异议通知时间的限制。2、合同约定的标的物所有权属于出卖人，应予返还轮胎。上诉人仓库中仍有三条轮胎，该轮胎属于被上诉人所有，上诉人同意返还。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人济南奥美联亚工矿设备有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人所供的货物符合合同约定的质量标准，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人提供的轮胎存在质量问题，其提供的技术协议是复印件，其提供照片亦无法证实其主张被上诉人所供轮胎与技术协议不符。原审判决认定上诉人提交的证据不能证明在质保期内存在质量问题，处理正确，本院予以支持。上诉人主张合同约定标的物所有权自买受人付清货款时转移，应予返还轮胎。本案上诉人接受了货物，支付了货款，仅剩质保金未付。被上诉人起诉主张支付质保金，上诉人主张所有权未转移，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元由上诉人肥城众力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏军
审 判 员 朱峰
代理审判员 刘乐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王璞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1156号
罪犯徐万海，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2012年8月8日作出（2012）兰刑少初字第1号刑事判决，以被告人徐万海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐万海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐万海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐万海减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月19日起至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第985号
申请执行人高宇志。
被执行人安立波。
本院在执行申请执行人高宇志与被执行人安立波运输合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月2日作出（2014）前民初字第243号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人损失793307.39元，精神抚慰金80000元，鉴定费9680元，合计：882987.39元。本案在执行过程中，被执行人安立波暂无执行能力，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第243号判决本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 钮东方
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第26019号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告杜曼莉。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）诉被告杜曼莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告在原告处申办了信用卡，卡号为×××。后被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年11月28日因信用卡透支发生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计22732.69元。现诉至法院，要求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币22732.69元（截至2014年11月28日，本金8053.53元、利息6308.88元、滞纳金及费用8370.28元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依照原告提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另原告亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 月
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民特字第00006号
申请人杨雪，女，1974年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人杨雪申请宣告被申请人余德川死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨雪称其于1998年2月18日与被申请人余德川登记结婚，婚后生育一子余凌傲，被申请人余德川于2009年3月4日离家出走后下落不明至今，现申请宣告被申请人余德川死亡。
经查，被申请人余德川，男，1971年9月17日出生，汉族，原户籍所在地重庆市长寿区，与申请人杨雪系夫妻关系，被申请人余德川于2009年3月外出，下落不明至今。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年3月23日发出寻找被申请人余德川下落的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人余德川仍然下落不明。
本院认为，被申请人余德川下落不明已满四年，符合宣告死亡的法律要件，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人余德川死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘向斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3205号
原告：张娜四，女，1968年2月18日生，拉祜族，云南省普洱市澜沧祜族自治县。
委托代理人：张慧，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博临淄庚源晨奶牛专业合作社，住所地：临淄区。
法定代表人：刘志杰，经理。
被告：崔德新。
原告张娜四诉被告淄博临淄庚源晨奶牛专业合作社、崔德新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张娜四诉称，2013年9月29日，原告在淄博临淄庚源晨奶牛专业合作社割草时，双手被机器割伤，经医院诊断为挤压伤，后被定为八级伤残。原告受伤后，被告仅支付2000元。线依法起诉，要求被告赔偿各项损失共计88607.76元。
本院认为，本案原告曾就该项事实向本院提起诉讼，本院依法受理，立案案号(2014)临民初字第2714号民事案件作出处理，原告起诉时，该案裁定尚未发生法律效力，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告张娜四的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于翠英
二〇一六年九月二十日
代理书记员 马清清
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初779号
原告：亢彩运，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
委托代理人：杜军，公司职员。
原告亢彩运因与被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司（以下简称宏景公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孟庆玉适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告亢彩运的委托代理人朱春、被告宏景公司的委托代理人杜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢彩运诉称：2013年9月24日，亢彩运与宏景公司签订商品房买卖合同，约定宏景公司应于2014年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付条件为该商品房经验收合格。合同签订后，亢彩运按照约定的付款方式履行了自己的义务，而宏景公司在约定的交房日期没有交付房屋。为此，亢彩运具状起诉，要求宏景公司支付迟延交房违约金32115元（按照总房款的日万分之2.1计算，期限从2015年1月1日起至2016年2月15日止），并承担本案诉讼费用。
宏景公司辩称：迟延交房的原因是施工方没有按照工程进度施工，造成房屋不能按期竣工，公司愿意协商处理此事；即使承担违约责任，违约金也只能计算至业主领房之日，而不应计算至相关单位出具验收合格意见之日。
亢彩运向本院提交一份商品房买卖合同，证明：合同第八条，交付期限：出卖人应在2014年12月31日前将房屋交付买受人使用，交付条件为该商品房经验收合格；房屋位置为宏景君临天下小区第27幢9单元904号房，价款37.3万元；第九条，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。
宏景公司发表质证意见为：没有异议，迟延交房的原因是施工方没有按照工程进度施工，造成房屋不能按期竣工。
宏景公司向本院提交一份宏景君临天下二期入住工作办理流转单，证明：该户交房时间为2015年9月1日。
亢彩运发表质证意见为：没有异议，但是该幢楼尚未取得竣工验收报告。
根据当事人举证、质证意见，本院认证意见为：以上证据，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年9月24日，亢彩运与宏景公司签订商品房买卖合同，合同第八条，交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将商品房交付买受人使用，交房条件为该商品房经验收合格；房屋位置为宏景君临天下小区第27幢9单元904号房，价款37.3万元；第九条，出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。
亢彩运按照约定的付款方式付清了全部购房款，2015年9月1日，宏景公司将房屋交付亢彩运使用。
另查明：该幢楼尚未取得竣工验收合格意见。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：宏景公司逾期交房的事由是否成立；如何计算逾期交房违约金。
亢彩运与宏景公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因此，双方应按照合同约定履行自己的义务。亢彩运按照约定的付款方式付清了全部购房款，宏景公司没有按照合同约定在2014年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。宏景公司虽于2015年8月17日将房屋交付给亢彩运使用，但该房屋尚未竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件。因此，宏景公司除承担2015年9月1日将房屋交付使用前的逾期交房违约金外，还应承担直至商品房验收合格为止期间相应的逾期交房责任。但是，在房屋不符合合同约定的交付条件的情况下，亢彩运仍签收接房，故对宏景公司2015年9月1日以后所承担的合同约定的违约责任额度应予以酌情减轻，可按照万分之一承担相应的逾期交房违约金。结合诉求，宏景公司应承担的违约金为：37.3万元243天（2015年1月1日起至2015年8月31日止）0.21‰＝19034元及37.3万元168天（2015年9月1日起至2016年2月15日止）0.1‰＝6266元，合计19034元＋6266元＝25300元。
宏景公司辩称迟延交房的原因是施工方没有按照工程进度施工，造成房屋不能按期竣工，本院认为，该事由不属于迟延交房的免责事由，其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内给付原告亢彩运逾期交房违约金25300元。
二、驳回原告亢彩运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取为608元，由原告亢彩运承担50元，被告安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司承担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孟庆玉
二〇一六年五月六日
书记员 周 祥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00009号
原告邢文博，男。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人李耀峰，任该公司总经理。
原告邢文博与被告河南鹏钰集团有限公司为民间借贷纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邢文博的委托代理人何明到庭参加诉讼，被告河南鹏钰集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文博诉称：2014年10月8日、10月9日，原告邢文博与被告河南鹏钰集团有限公司签订了两份借款合同，约定由邢文博借给河南鹏钰集团有限公司两笔款各500万元，借款期限均为一个月，月利率均为24‰。合同签订后，邢文博依约给付河南鹏钰集团有限公司1000万元，现还款期限届满，河南鹏钰集团有限公司未按约定还款，故请求：1、依法判令被告河南鹏钰集团有限公司偿还借款1000万元及利息按月利率按24‰至欠款付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告河南鹏钰集团有限公司承担。
被告河南鹏钰集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告邢文博就其诉请提供如下证据：
1、借款合同两份。证明原被告间的借款关系、借款金额、借款期限、借款利率。
2、收据2份。证明邢文博依约给付河南鹏钰集团有限公司1000万元。
3、网上银行电子回单6份。证明原告给付被告授权代收人武静1000万元。
被告河南鹏钰集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供质证意见。
本院审查认为，原告提交的第1、2、3组证据，真实、合法，予以确认。
依据上述有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月8日、10月9日，原告邢文博与被告河南鹏钰集团有限公司签订了两份借款合同，约定由邢文博借给河南鹏钰集团有限公司两笔款各500万元，借款期限均为一个月，月利率均为24‰。合同签订后，邢文博依约给付河南鹏钰集团有限公司1000万元，现还款期限届满，河南鹏钰集团有限公司未按约定还款。
在本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封、冻结被告河南鹏钰集团有限公司在南阳市广厦实业开发有限责任公司开发的淅川山水宜城项目中投资的4300万元中的价值1072万元的土地、房产、股权、预期收益等。
本院认为：原告邢文博与被告河南鹏钰集团有限公司于2014年10月8日、10月9日签订的两份借款合同，出于双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同；双方均应依照合同的约定履行。合同签订后，邢文博依约给付河南鹏钰集团有限公司1000万元，已履行了借款义务；而还款期限届满，河南鹏钰集团有限公司却未按约定还款，故邢文博请求河南鹏钰集团有限公司归还借款本金及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告河南鹏钰集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢文博借款1000万元及利息（其中500万元自2014年10月8日起、另500万元自2014年10月9日起按月利率24‰计至借款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86120元，保全费5000元，共计91120元，由被告河南省鹏钰集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00009号
原告：中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行，住所地安徽省滁州市会峰路广电大厦一楼。
负责人：戴平，支行行长。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：刘爱宁。
原告中国农业银行股份有限公司滁州皖东支行与被告刘爱宁借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，因起诉后被告刘爱宁下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 彦
二〇一五年一月十九日
书记员 袁苓睿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2713号
原告：应世俊。
委托代理人：冯春贵。
被告：陈文明。
原告应世俊为与被告陈文明民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告应世俊到庭参加诉讼，被告陈文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应世俊起诉称：被告因资金周转需要于2013年5月28日向原告借款30万元，当时约定是临时性借款。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。故原告起诉要求：1、判令被告陈文明立即归还原告借款本金30万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文明未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告应世俊及被告陈文明身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1张，拟证明2013年5月28日被告陈文明向原告应世俊借款30万元的事实。
3、台州银行付款委托书（收账通知）1张，拟证明2013年5月28日原告通过台州银行椒江支行汇给被告陈文明30万元，原告已履行交付借款款项的事实。
被告陈文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告陈文明向原告应世俊出具的借条，原告应世俊和被告陈文明之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈文明可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈文明应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文明在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告应世俊借款本金30万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年9月9日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 李林会
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月十日
代书 记员 叶常青
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初701号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）482号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月22日22时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，行驶至临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血液中乙醇含量为164.2mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人刘某投案自首。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定报告书，户籍证明，抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某案发后投案自首，归案后及庭审中均能坦白认罪，并积极缴纳罚金，对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年五月十一日
书记员 徐守丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终436号
上诉人（原审原告）：戴建新。
被上诉人（原审被告）：张军。
被上诉人（原审被告）：张年丰。
被上诉人（原审被告）：朱亮珍.
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。
上诉人戴建新因与被上诉人张军、张年丰、朱亮珍建设用地使用权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年十二月二十七日作出的（2016）湘0524民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
戴建新上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持戴建新一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张军、张年丰、朱亮珍承担。事实和理由：张军、张年丰、朱亮珍经一审法院传唤，本人未到庭参加诉讼行为违法；张军、张年丰、朱亮珍虽提交了工程规划许可证未提交原件核对；国土、规划部门给张军、张年丰、朱亮珍建房的土地面积为98.53平方米，而其房屋建成后实际用地面积为99.40平方米，多出来的0.87平方米土地与戴建新主张的被侵占土地0.8599平方米数据基本吻合，张军、张年丰、朱亮珍侵占戴建新的土地，应予赔偿；张军、张年丰、朱亮珍的规划证、国土证、房产证有明显出入，而原审对建房手续是否合法却未予审查；张军、张年丰、朱亮珍以与戴建新签订过退垛协议为由，强占他人财产，但并未办理相关土地过户手续，其行为违法。
张军、张年丰、朱亮珍辩称，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。
戴建新向一审法院起诉请求：1.判令张军、张年丰、朱亮珍退还所占戴建新宅基地0.8599平方米，并恢复原状；2.判令张军、张年丰、朱亮珍赔偿戴建新损失39156元；3.本案诉讼费用由张军、张年丰、朱亮珍承担。
一审法院认定事实：本案讼争房产座落在（张军、张年丰、朱亮珍的住宅）和（戴建新的住宅），两屋互为毗邻。戴建新房产北面与张军、张年丰、朱亮珍房屋相邻；张军、张年丰、朱亮珍房屋东、南面与戴建新房屋相邻，此为新宅现状，互不共垛、搭连。2009年前戴建新老宅共有三进，一、二进建于上世纪1980年代，第三进建于上世纪1990年代，其二进与张军、张年丰、朱亮珍老宅共垛；1995年5月18日，就共垛问题达成协议，该协议第三条：“戴建新与张年丰共垛墙（长4.26米），因考虑到墙体基础，戴建新决定挨墙重新砌垛墙，自愿放弃其共垛部分”，该协议已实际履行。2009年，隆回县人民政府对县城老城区进行改造，双方房屋均属改造范畴。因两屋相邻，双方再次商议老屋翻新相关事宜，在取得共识的基础上，2009年双方将老宅拆除并重新修建完毕。2011年12月9日，戴建新办理了土地使用权证，使用权面积为196.20平方米，使用权类型为划拨；2012年1月4日办理了房产证，总层数为4层，建筑面积为638.53平方米。2010年，朱亮珍在戴建新的“隆回县城镇规划区私人申请建房用地审批表”中“四邻意见”一栏中签字认可。2011年5月26日，张军、张年丰、朱亮珍办理了土地使用权证，使用权面积为99.40平方米，使用权类型为划拨；同年5月27日，办理了房产证，总层数为5层，建筑面积为438.37平方米。2009年，张军、张年丰、朱亮珍的“隆回县城镇规划区私人申请建房用地审批表”中“四邻意见”一栏中有戴建新的签字认可，该审批表的审批用地面积为98.53平方米；2011年5月18日，隆回县地籍调查表核定实际用地面积为99.40平方米，戴建新在“邻宗地”栏内签字认可。
一审法院认为，该案诉讼焦点是：因“共垛”而引发的矛盾。1995年5月18日，戴建新为修建第三进与张军、张年丰、朱亮珍达成“房屋修建协议书”，该“协议书”中的第三条内容中戴建新已明确放弃“共垛”，是戴建新的真实意思表示；至2009年双方老房翻新时，就“共垛”问题双方再次达成一致意见，才使得老屋翻新的建房行为顺利完成，至此，所谓“共垛”问题应不复存在。2009年建房后，双方分别办理了权属登记，彼此均在对方“四邻”签字栏内签字认可，并无异议。从审理查明的情况看，双方的权属登记行为并无违反法律的情形；另一方面，我国实行不动产登记制度，权属都以登记为准，本案双方房产均已经合法登记，对此登记行为应予维护。经查，张军、张年丰、朱亮珍对戴建新房产并无侵权行为存在，另戴建新要求张军、张年丰、朱亮珍赔偿损失39156元的请求并无充分的证据证实；综上，戴建新所诉并无事实和法律依据，故对其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：驳回戴建新的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，建设用地使用权是在国有土地所有权基础上产生的一种用益物权，宅基地使用权则指农村集体组织成员依法享有的建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。本案双方当事人均已办理了国有土地使用证，讼争土地性质为国有土地，故本案案由应为建设用地使用权纠纷，而非宅基地使用权纠纷。本案二审争议焦点是：张军、张年丰、朱亮珍是否侵占戴建新的建房用地。本案中，双方当事人的房屋相互毗邻，在2009年新建房屋前，两家老宅部分墙共垛，为解决相邻矛盾，双方曾签订房屋修建协议书，协议第三项中约定“戴建新决定换墙重新砌垛墙，自愿放弃共垛部分”，该协议是双方自愿签订，戴建新在修建新房时亦已履行该项约定，现其再以张军、张年丰、朱亮珍修建新房侵占共垛墙土地为由，要求损害赔偿的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。张军、张年丰、朱亮珍的新建房屋用地已经国土部门审核登记，并颁发了国有土地使用权证，登记前曾于2011年5月对地籍进行调查，戴建新在张军、朱亮珍的地籍调查表中邻宗地栏内签字认可，地籍调查员也签署了“经本邻宗地指界人现场指界，权属合法，界址清楚，可以进行地籍勘丈”的意见。虽登记的土地使用权面积较申请建房时审批用地面积增加0.87平方米，但不排除测量等其他因素所造成的差异，不能据此认定张军、张年丰、朱亮珍侵占了戴建新的建房用地。至于张军、张年丰、朱亮珍修建的新房是否经规划许可，属于行政管理范畴，现其房产已经相关行政部门审核并办理产权登记手续，原审根据登记情况确定产权归属，对戴建新的诉请未予支持并无不当。一审中，张军、张年丰、朱亮珍虽未到庭参加诉讼，但已委托诉讼代理人参与诉讼活动，该行为并未违反法律规定，故对戴建新提出的张军、张年丰、朱亮珍未到庭参加诉讼行为违法的上诉理由本院不予支持。综上所述，戴建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费779元，由上诉人戴建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 陈平军
代理审判员 汪 臻
二〇一七年六月九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1622号
申请执行人张新。
被执行人翟洪海。
本院在执行张新诉翟洪海拖欠运费纠纷一案中，尚有838元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1622号申请执行人张新。被执行人翟洪海。本院在执行张新诉翟洪海拖欠运费纠纷一案中，尚有838元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3450-1号
原告华盖创意（北京）图像技术有公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告长沙孕事文化传播有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘龙家园F区29栋联排D型两拼(清吟轩29栋)。
法定代表人罗翔，系该公司总经理。
�托代理人刘智鹏，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
委托代理人钟广圣，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
本院受理原告华盖创意（北京）图像技术有公司与被告长沙孕事文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，在本案审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有公司于2017年8月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有公司负担。
审判员 许云莉
二〇一七年八月十七日
书记员 王倩倩
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执867号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.
法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人张红才，男，住山东省东明县。
被执行人刘冬梅，女，住山东省东明县。
山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与张红才、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第2号民事判决书所确定的义务，被执行人张红才、刘冬梅应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 刘朝林
审判员 董富华
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执867号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该联社董事长。被执行人张红才，男，住山东省东明县。被执行人刘冬梅，女，住山东省东明县。山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与张红才、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第2号民事判决书所确定的义务，被执行人张红才、刘冬梅应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）借款本金200000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可提供执行的财产，申请人亦提不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫军审判员  刘朝林审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书记员  刘瑶瑶
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1326号
申请执行人ＸＸ，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人史宗明，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘国华，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈蔚，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人史宗明、刘国华、陈蔚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史宗明下落不明，且暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1326号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈慧雯
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00121号
申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社，
法定代表人王晓东，该社理事长。
被执行人赵军平，男，1972年5月13日生，汉族，
被执行人刘卫莉，女，1974年8月29日生，汉族
被执行人吕宏卫，男，1970年2月6日生，汉族，
被执行人李战科，男，1971年10月25日生，汉族，
铜川市王益区农村信用合作联社与赵军平、刘卫莉、李战科、吕宏卫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铜王民初字第00234号民事调解书，据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人履行给付借款582716.60元及迟延履行金的义务，向本院缴纳案件执行费8227元。
该案本院于2014年6月24日依法立案。本案在执行过程中，冻结了被执行人赵军平的工资账号，划拨了被执行人吕宏卫的银行存款4000元。因被执行人刘卫莉、李战科无法联系，故申请人于2014年12月12日向本院申请撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人铜川市王益区农村信用合作联社撤回执行申请。
权利人在申请执行期限内可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年十二月十二日
书记员 贾粉粉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00220号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人杜长福，青山泉计划生育服务站站长。
委托代理人徐猛，青山泉计划生育服务站副站长。
被申请人张海洋。
被申请人孙晗。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人张海洋、孙晗计划生育行政征收一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年10月22日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 锋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 薇