河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终36号
上诉人(原审原告)：岳华，女，1974年04月09日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：乔菊妮，女，汉族，住河南省襄城县。
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈献锋，男，1974年08月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
被上诉人(原审被告)：任晓贞，女，汉族，1974年2月8日生，住河南省襄城县。
被上诉人(原审被告)：国元农业财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金小东路21号永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振涛，该公司员工。
上诉人岳华、乔菊妮、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司因与被上诉人、陈献锋、任晓贞、国元农业财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
岳华上诉请求：撤销一审判决,增加五被上诉人再赔偿上诉人误工费14251元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供有本人的银行账目明细单，可以证明事故发生前6个月平均收入为7534元，一审法院按照上年度居民服务、修理行业计算错误，少计算了14254元。上诉人系泰康人民保险有限公司河南许昌中心支公司的保险代理人，从事金融行业，也应参照上一年度金融业的平均工资74441元/年进行计算。
乔菊妮辩称,一审判决没有提供受伤后的停发工资证明，应该按照一审判决的认定。因为没有停发工资，公司肯定也不会提供证明。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，上诉人岳华在一审中仅提供其受伤前工资收入的佣金的相关证据，未提供受伤后没有误工减少的损失证据，无法证明其因误工减少收入的损失情况，并且保险公司的佣金收入是业务员多年保险业务佣金的积累，并不能真正代表上诉人岳华真正的收入情况，因此一审法院适用33857行业标准认定应该是正确，应驳回岳华的上诉请求。
乔菊妮上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，即上诉人不承担医疗费等18265元、鉴定费350元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是无偿帮工关系，未收取任何费用，也是本次受害人之一，不应当承担赔偿责任；伤残鉴定依据废止的标准错误。
岳华辩称，与上诉人乔菊妮不是无偿帮工关系，大家都是泰康人民保险公司许昌中心支公司的职工，上诉人乔菊妮是岳华的领导，岳华每出一单，乔菊妮都有提成，事发当天是乔菊妮让岳华等人下乡出单的途中发生交通事故，不能认定为帮工关系。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，对乔菊妮的上诉没有异议。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人岳华伤残赔偿金54466元、精神抚慰金5000元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人岳华伤残鉴定意见书缺乏资质，伤情与鉴定记载不相一致，鉴定结论缺乏标准依据。上诉人申请重新鉴定，法院准许，在选取鉴定机构时被上诉人岳华拒绝鉴定，应承担不力后果。
岳华辩称，伤残鉴定是一审法院委托具有相关资质的鉴定机构和人员，按照有关鉴定标准作出的，是合法有效的，上诉人乔菊妮、保险公司对鉴定的质疑意见都是主观臆断，没有充分证据予以推翻。
乔菊妮辩称，没有意见。
国元农业保险股份有限公司综合辩称，已经赔付过，不再做答辩,请求驳回上诉，维持原判。
岳华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计123194元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日15时许分，陈献锋驾驶豫Ｋ×××××号小型客车沿襄城县百宁大道由南向北行驶至文昌路交叉口时与乔菊妮驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，乔菊妮、赵素芳、岳华、王红霞受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定，陈献锋负事故的同等责任，乔菊妮负事故的同等责任，赵素芳、岳华、王红霞（三人均为豫Ｋ×××××号小型轿车乘坐人）无事故责任。原告岳华受伤后当日被送往襄城县医结合医院住院治疗，经诊断为：头皮挫裂伤；右侧内眦挫裂伤；额面部多发挫裂伤；颅脑损伤；花去医疗费1399元。当日又转至襄城县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧额部及双侧眼睑皮肤裂伤；右侧额部皮下血肿；双侧眼睑软组织损伤；右侧视神经挫伤；右侧神经性耳聋；右侧眼睑皮下异物。于2017年1月11日出院，共住院90天，期间花去医疗费17161．75元，住院期间需一人护理。应原告岳华申请，襄城县人民法院委托许昌泰安法医临床司法鉴定所于2017年4月21日对岳华的伤残等级进行鉴定，并于2017年4月26日作出许泰司鉴所（2017）临鉴字第35号鉴定意见书：被鉴定人岳华面部瘢痕形成伤残等级为十级。原告岳华支付鉴定费700元。原告岳华之父岳子力生于1951年11月26日，其母张爱梅生于1949年7月9日，岳子力、张爱梅夫妇共育有子女三人。原告岳华之子李世通生于1999年10月22日。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司以鉴定意见书缺乏鉴定依据且未附有鉴定人员资质、伤情图片为由提出重新鉴定，法院经审查认为，提起重新鉴定的理由不成立，不予准许。另，豫Ｋ×××××号小型客车在人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有交强险和商业三责险，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有车上人员险（乘客，共四座每座10000元），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该认定书承担相应的法律责任。原告的身体在事故中受到损害，其要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，其过高要求不予支持。原告岳华系居民家庭户口，但其居住地为城镇且在城镇务工一年以上，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，且按照最高人民法院民一庭2006年4月3日下发《［2005］民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中，因同一事故造成人身损害，受害人既有城镇居民又有农村居民的，所有受害人的残疾赔偿金、死亡赔偿金均按城镇居民标准计算。本次事故中赵苏芳的居住地在城镇其赔偿标准按城镇标准赔付故按此规定岳华的赔偿标准也应按城镇标准进行赔付。误工费和护理费按河南省上年度居民服务和其他服务业标准计算。该交通事故四受害人的医疗费分别为：赵苏芳22574．65元；岳华22160．75元；乔菊妮5911．24元；王红霞6525．63元。在交强险限额内医疗费保险使用比例为：赵苏芳39．5％；岳华38．8％；乔菊妮10．3％；王红霞11．4％。四受害人伤残赔偿数额分别为：赵苏芳100682．34元；岳华85880元；乔菊妮5670元；王红霞6236．56元．在交强险限额内伤残赔偿费用保险使用比例为：赵苏芳50．7％；岳华43．3％；乔菊妮2．9％；王红霞3．1％。赔偿项目损失项目金额及依据：医药费18560．75元；营养费10元／天×90天=900元；住院伙食补助费30元／天×90天=2700元；护理费33857元／年÷365天×90天=8348元（取整）合计：85880元超限额：85880元－110000元×43．3％=38250元；误工费33857元／年÷365天×90天=8348元（取整）；伤残赔偿金27233元／年×20年×10％=54466元；被抚养人生活费18088元／年×10％÷2人＋8587元／年×10％×15年÷3人＋8587元／年×10％×13年÷3人=8918元（取整）；精神抚慰金5000元（酌定）；交通费800元（酌定）；鉴定费700元；国元农业保险公司赔偿：10000元，中国人民保险公司赔偿：10000元×38．8％＋110000元×43．3％＋18280．7元×50％＋38250元×50％=79775元（取整），乔菊妮赔偿：18280．7元×50％＋38250元×50％-10000元=18265元（取整）。
判决：一、被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｋ×××××号小型轿车在该公司办理的机动车交通事故商业险合同限额范围内支付原告岳华乘客险人民币10000元；二、被告人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在豫Ｋ×××××号小型客车在该公司办理的机动车交通事故交强险和商业三责险合同限额范围内支付原告岳华医疗费等各项损失人民币79775元；三、被告乔菊妮赔偿原告岳华医疗费等各项损失人民币18265元；四、被告陈献锋、乔菊妮各赔偿原告岳华鉴定费350元。五、驳回原告岳华的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2760元，由被告陈献锋、乔菊妮各负担1380元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人岳华的误工费认定问题。《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。由此，上诉人岳华从事保险代理服务，收取保险公司佣金的行为，收入情况与其个人业务开展情况紧密相关，不宜按照从事金融业予以认定，一审法院按照上年度居民服务、修理和其它服务业平均工资作为认定误工费的标准，符合本案的实际情况，上诉人岳华此项上诉理由不立，本院不予支持。关于本次事故中上诉人乔菊妮应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由此，上诉人乔菊妮应当承担本案的赔偿责任，其辩称的和车上乘坐人员是无偿帮工关系，不应当承担赔偿责任的理由，无事实及证据进行证实，本院不予支持。关于伤残鉴定书的采信问题。该鉴定系法院委托做出，鉴定结论适用本案事故发生时的相关标准做出并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司提出异议后，鉴定机构对其质疑内容又进行了说明并补充了相关说明，一审综合上述情况，认定鉴定结论有效，并以保险公司提出的重新鉴定无事实及证据证明，予以驳回的理由充分，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司上诉认为鉴定结论不客观、鉴定程序不当的理由，仍缺乏事实及证据证明，此项上诉理由不立，本院不予采信。
综上所述，岳华、乔菊妮、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由上诉人岳华承担156元、上诉人乔菊妮承担265元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1305元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月二日
异。
书 记 员 吴 涛