河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01487号
原告翟万辉，男，1983年4月7日出生，汉族。
委托代理人古中利，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋忠魁，男，1969年12月15日出生，汉族。
被告王忠民，男，1981年3月5日出生，汉族。
被告杜华杰，男，1977年10月3日出生，汉族。
第二、三被告委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
原告翟万辉与被告宋忠魁、王忠民、杜华杰不当得利纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人古中利，被告宋忠魁，被告王忠民及被告王忠民、杜华杰的委托代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原告方车辆豫H731**在民权县境内G310线野岗乡野岗集西300米发生两车交通事故，造成被告方上班工人杨成合、杜文各、高清合受伤，后杨成合治疗无效去世。交警部门认定原告方车辆负事故全部责任。事故发生后，为及时抢救伤者，被告王忠民、杜华杰作为受害工人的雇主，通过被告宋忠魁（在交警部门工作）共收取原告所支付的救治费用96000元整。然而在此后所有受害方提起的赔偿诉讼中，受害方均称未曾收到原告所支付的分文救治费用，两审法院也依法判决原告方车辆的承保保险公司全额赔偿了受害方损失，对原告方所支付的96000元救治费用未作评判，现终审判决已生效，保险公司赔偿款也均已履行到位。原告向被告王忠民追问所支付的96000如何退还，被告方拒绝退款。因原告方投保的中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司已经按照生效判决全部支付了受害方的事故损失，受害方经法院庭审也均不认可原告方所支付的任何款项，所以，原告认为被告方没有任何合法理由占有原告个人款项96000元。请求依法判令三被告返还原告交通事故垫付款项共计96000元整，并从起诉之日起开始计算利息。
被告宋忠魁辩称：事故发生后，这个事故是其承办的，杨光是肇事者，翟万辉是车主，王忠民、杜华杰是伤者的雇主，因伤者伤势严重，王忠民与杜华杰找到被告宋忠魁，说医疗费不够了，因杨光与翟万辉已经回到武陟县，翟万辉才通过汇款方式将医疗费汇给被告宋忠魁，翟万辉与杨光通过汇款以及直接交付的医疗费，被告宋忠魁都交给王忠民与杜华杰给伤者治疗了。
被告王忠民、杜华杰辩称：两被告并没有收到原告的任何款项，根据被告宋忠魁的答辩，可知原告垫付的医疗费均用于伤者，伤者花费了20余万元医疗费，两被告并未占有原告的任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应当返还原告垫付款96000元。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、事故认定书一份，证明2013年4月19日原告方车辆与被告王忠民、杜华杰的工人发生交通事故。2、挂靠证明一份，证明翟万辉系豫H731**货车的实际车主。3、被告宋忠魁出具的证明一份，证明被告王忠民、杜华杰收取原告翟万辉96000元事故垫付款。4、收条八张，证明被告收到原告垫付款96000元的事实。5、商丘市中级人民法院民事判决书一份，证明原告车辆投保的保险公司已全部支付了被告王忠民、杜华杰工人应得到的赔偿，该判决书已经生效，赔偿款已经到位。6、沁阳市法院及焦作中院判决书两份，证明原告是实际车主，是本案适格原告。
经庭审质证，被告宋忠魁对原告提供的证据提出质证意见如下：对原告提供的收条有异议，总数是6万余元，不是96000元。原告垫付款有一部分是经被告宋忠魁的手，有一部分没有经被告宋忠魁，具体钱数也记不清楚了，因为杨光是肇事者，要追究杨光的刑事责任，杨光的父亲也是积极的垫付医疗费，翟万辉又是车主，具体的垫付款也不清楚是杨光的父亲还是翟万辉垫付的。具体的垫付款不是96000元，因为杨金星与翟万辉对垫付款具体有谁出具的产生了争议，被告宋忠魁在这种情况下才出具的96000元的证明。当时还通过案外人金双林转账来30000元，原告为什么不提供这份证据。对原告提交的两份判决书没有异议。
经庭审质证，被告王忠民、杜华杰对原告提供的证据提出质证意见如下：对原告提交的第一组证据没有异议，对第二组证据有异议，系复印件，不能作为有效证据使用。对第三组证据有异议，证明内容不真实，两被告并未收到原告96000元，仅收到了12000元，并出具了收条，该12000元也用于伤者的医疗费，对于剩余三位受害人收到的医疗费皆是通过杨光的父亲杨金星垫付的，杨金星与三位受害人达成口头协议，该笔垫付款以及其他补偿金作为杨光的刑事谅解赔偿金。对原告提交的2013年4月18日王忠民向翟万辉出具的收条没有异议，但是已经用于三位受害人的治疗，对另外七张票据有异议，均与原告无关。收条内容显示收到焦作现金或收到医疗费，不能证明是翟万辉给付的，而是杨金星支付的。对判决书本身没有异议，但是对证明目的有异议，判决书显示沁阳市运输公司主张向伤者垫付医疗费96000元，但被法院以无证据证明为由驳回，由此可见，该公司都无证据证明向伤者垫付过医疗费，本案原告更无理由向两被告主张垫付款。三受害人均未得到精神损害抚慰金的赔偿。两份判决书虽能证明翟万辉是实际车主，但不能因此证明原告对被告享有追偿的权利，因为被告并未收到原告的垫付款。
针对被告的质证意见，原告质辩称：原告已提交的收条数目为66000元，再加上从商丘市睢阳区法院复印来的证明，能够证明原告翟万辉垫付了96000元。被告称仅收到原告12000元，其他84000元是杨金星垫付的，没有证据证明，杨金星是原告雇佣的司机杨光的父亲，他和原告翟万辉之间没有其他任何经济纠纷，本案所有垫付款96000元均是原告翟万辉垫付的，收条也都均由原告翟万辉持有。三位伤者均未取得精神抚慰金与本案无关，不能作为被告反驳原告的理由。被告称杨金星作出承诺将84000元作为不追究杨光刑事责任的谅解金没有法律依据，这是直接处分原告的财产，没有效力。两份判决书能够证明原告是实际车主，作为车主原告才向伤者垫付的
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据能够证明2013年4月19日，豫H731**在民权县境内G310线野岗乡野岗集西300米发生两车交通事故，致杨成合死亡，杜文各、高清合受伤，原告支付了若干救治费，相关医疗费已得到保险公司赔偿的情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据本案有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年4月19日，原告购买的、挂靠在沁阳市运通物流有限公司名下经营的豫H731**号中型箱式货车，在民权县境内G310线野岗乡野岗集西300米，与被告王忠民、杜华杰雇佣的杨成合驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成杨成合及车上的杜文各、高清合受伤，后杨成合经治疗无效去世。杨成合受伤后在民权县中医院住院治疗14天，支付医疗费66908.13元，又转入商丘市第一人民医院住院治疗32天，支付医疗费76461.18元，期间经医院出具外购药品证明，购买人血白蛋白14瓶，计款7840元，住院累计46天，医疗费合计151209.31元。该事故由任职于民权县交通警察大队被告宋忠魁负责处理。经民权县交通警察大队认定，原告豫H731**号车负事故全部责任。
事故发生后，为及时抢救伤者，豫H731**号车辆方分八次支付现金96000元，被告王忠民出具了收条。
豫H731**号中型箱式货车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和1000000元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。2013年7月1日，杨成合之妻江秀花及其父母杨某乙、马某以中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、王忠民、杜华杰、沁阳市运通物流有限公司为被告，向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔付医疗费等共计670000元，诉讼费由被告承担。2013年8月15日，商丘市睢阳区人民法院作出（2013）商睢区民初字第01250号民事判决，判决一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告江秀花、杨某乙、马某医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车损122000元；在商业三者险范围内，赔偿原告江秀花、杨某乙、马某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、车损、评估费等各项损失余额495593.10元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江秀花、杨某乙、马某的其他诉讼请求。一审案件受理费l0500元，由被告沁阳市运通物流有限公司负担。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服一审判决，向商丘市中级人民法院提起上诉，2014年4月30日，经商丘市中级人民法院审理，作出（2014）商民三终字第246号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9976元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。现中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司已经履行了生效判决。
庭审中，原告自认杨光的父亲杨某甲之前确实垫付过30000元，但原告已将这30000元给付杨某甲，杨某甲将收条给原告。
本院认为，原告主张被告占有了其垫付的抢救费，并应当返还原告，符合法律规定的“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的”不当得利纠纷的特征，故本诉系不当得利纠纷。事故发生后，为及时抢救伤者，豫H731**号车辆方分八次支付现金96000元，被告王忠民出具了八张收条，后杨成合之妻江秀花及其父母杨某乙、马某向豫H731**号车投保的中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等并已得到赔偿，但豫H731**号车辆方垫付的96000元救治费用未作评判，故原告据此提起诉讼于法有据。原告持有八张收条中的七张原件及一张经核对的复印件，虽然原告持有的七张收条原件中有六张未载明具体出资人，但基于对原告持有的收条具有真实性的基础事实认定，根据债权权利推定原则，在无相反证据推翻的情况下，原告作为收条持有人应当被认定为合格的债权人，可以据以主张相应的权利；原告在庭审中自认杨光之父亲杨金星垫付过30000元，原告给付杨金星30000元后，杨金星将收条给原告，但其出示的的七张收条原件中无30000元的收条原件，仅有复制于睢阳区人民法院的一张30000元的收条复印件，与其陈述的杨金星将收条原件交给原告相矛盾，无法证明该30000元系原告出资，故其主张该笔款的证据不足；综上，现有证据证明，原告仅能主张返还的款项为66000元及相应的孳息。被告宋忠魁任职于民权县交通警察大队负责处理本次事故，对原告主张的96000元出资仅起到经手转交作用，无证据证明其实际占有，故其不应承担返还责任。上述八张收条均为被告王忠民出具，证明其收到了相应的款项，其虽然辩称将相应的款项均用于伤者治疗，杨金星与三位受害人达成口头协议，垫付款以及其他补偿金作为杨光的刑事谅解赔偿金，但没有提交相应的证据证明，其抗辩理由不能成立，故其应当承担原告主张的不当得利的返还责任，在承担返还责任后，被告王忠民可依法另行主张相应的债权。虽然被告王忠民、杜华杰共同雇佣杨成合，杨成合受害系第三人杨光所致，且无证据证明被告杜华杰占有了原告主张的垫付款，故原告主张被告杜华杰承担返还责任的证据不足，本院不予支持。综上，原告的部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王忠民于本判决生效后十日内返还原告翟万辉垫付的现金66000元，并从2015年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至返还之日止；
二、驳回原告翟万辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，原告翟万辉负担660元，被告王忠民承担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔振江
审判员 陶清湜
审判员 门 艳
二〇一五年十二月十日
书记员 蔡金航