贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初686号
原告：贵州升永盛工程机械有限公司（以下简称升永机械公司），住所地贵州省贵阳市世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业4单元13层7号。
法定代表人：石文森，职务：总经理。
委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师，特别代理。
被告：封建通，男，汉族，1999年5月15日生，住所地贵州省盘县。
委托诉讼代理人：赵军、王庆波，贵州驰宇律师事务所，特别代理。
原告升永机械公司诉被告封建通劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告升永机械公司的委托诉讼代理人余春红，被告封建通及其委托诉讼代理人赵军、王庆波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告升永机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告与被告之间从未建立过任何关系，仲裁庭事实认定严重错误。首先，原告公司作为专业的机械设备租赁公司，其核心业务就是出租机械设备。根据行业属性，司机是根据租赁单位施工进度开展工作，需服从使用单位的调配和指挥，原告作为设备出租方，无法配备专职司机，因此，根据业务属性，原告本身不需要司机，但被告声称自己是塔机司机，显然与原告的业务向冲突。其次，根据原告在公司各部门间的调查确认，被告本人从未到过原告公司，更未办理过任何形式的入职手续，也未到原告公司提供过任何性质的劳动。即便根据被告自己庭审时的陈述，其本人也未曾到过原告公司，更未与原告公司员工有过接触。庭审时，被告也未曾提过工作证、工作服等任何形式的证据对其主张进行作证。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告自己的陈述就武断地认定被告与原告存在劳动关系，严重违背了客观事实。再次，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会将所谓的证人证言作为核心证据并据此确认被告与原告存在劳动关系。然而，被告虽向仲裁庭提交了一份书面证言，但证人董某至始至终没有出庭质证，因此，被告提交的书面证言真实性本身没有任何保障。此外，即便不考虑被告提交的书面证言的真实性和合法性，单独看证言本身，其内容也只是陈述被告从塔机摔下受伤并送往医院的过程，也并未证实被告与原告的关系。因此，仲裁庭将所谓的证人证言作为核心证据并确认被告与原告具备事实劳动关系，严重歪曲了客观事实。原告认为仲裁庭在毫无事实依据的情况下，武断认定被告与原告存在劳动关系的行为没有尊重客观事实，损害了原告的合法权益。
二、原告公司与“罗翔”没有任何关联，被告与“罗翔”之间的关系与原告无关。被告一直声称自己是受雇于“罗翔”从事塔机驾驶工作，但是“罗翔”到底为何人原告并不知晓，被告也从未举证证明“罗翔”的真实身份。按照被告的陈述，“罗翔”才是其真实雇主，在本案中应当是核心当事人，但被告却毫无依据的认为自己与原告存在劳动关系。原告认为，在“罗翔”的真实身份尚不明确的情况下，本案核心事实根本无法查清。然而，仲裁庭却在没有任何证据材料支撑的情况下，想当然的认为“罗翔”与原告之间存在业务分包关系，并由此得出其用工责任应当由原告承担的结论，原告认为这不符合民事审判的基本准则，严重侵犯了原告的合法权益。
综上，原告认为，观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决毫无事实依据，依法应当予以纠正。维护劳动者合法权益不能以不尊重事实甚至侵害其他主体合法利益为代价。因此，请求人民法院查清事实后依法作出公正判决，维护原告的合法权益。
被告封建通辩称，一、本案答辩人和被答辩人之间存在事实劳动合同关系，仲裁庭事实认定正确。1、结合我国目前建筑、建设施工项目劳动用工的整体状况可知，大部分农民工处于弱势地位，在很多情况下用工单位不与其签署《劳动合同》，农民工为了能够得到一份养家糊口的工作，迫于无奈在未签署《劳动合同》的情况下也愿意参加施工。答辩人只是成千上万农民工中的一个，未与被答辩人签署《劳动合同》也属正常，但并不代表答辩人与被答辩人之间不存在事实劳动关系。2、事发后，答辩人的工友董某也出具了《情况说明》予以证实答辩人是在被答辩人贵黔高速公路第二段合同段（木老冲大桥)项目工地从事塔吊高空作业时摔伤。虽然证人董某由于路途遥远加之工作繁忙未能出庭作证，但不能代表其出具的《情况说明》的真实性、关联性、合法性存在任何质疑，《情况说明》的证明目的应予以采纳。3、在庭审中我们已向仲裁庭提交相关视听资料（答辩人哥哥与何世乾的通话，何世乾在医院录相）予以证实答辩人与被答辩人存在劳动关系，从该视听资料可知：被答辩人处的安全总监何世乾先生在事发后曾前往医院看望答辩人，并支付相关医疗费用，并且承诺答辩人的遭遇属于工伤，保险公司会理赔。同时，被答辩人在仲裁庭审时已承认何世乾是其员工。综上，虽然答辩人未与被答辩人签署《劳动合同》，但事实上已经形成劳动用人关系。
被答辩人声称自身与罗翔没有任何关联，答辩人与罗翔之间的关系与被答辩人无关，这一说法是完全错误的。2016年3月22日15时40分许答辩人哥哥与被答辩人安全总监何世乾通过电话就封建通治疗的相关事宜进行协商时，当封建通哥哥问到“我打那罗翔电话，他怎么不接我电话呢？”时，被答辩人安全总监何世乾回答到“那估计年轻人嘛，出了这事怕了嘛，被吓到了嘛。没事，没事，你说我们该交钱，我们交钱，这是工伤，保险公司要陪的嘛”。由此可见被答辩人与罗翔之间是存在劳动关系或者发包关系的，要不然何世乾也不会回答上述内容。既然被答辩人与罗翔之间存在劳动关系或者发包关系，被答辩人应当承担用工主体资格。因此，答辩人与被答辩人之间已于2015年8月25日起已经形成事实劳动关系。
三、被答辩人声称自身是设备租赁公司，无需并用塔吊司机，这一说法也是错的。1、被答辩声称自身只是机械设备租赁公司，不具有相关施工资质，只是把塔吊等设备租赁给相关施工方，并不是答辩人的雇主。但是，被答辩人在仲裁中并未举证予以证实自身的塔吊设备的承租方是谁；而在现实生活中，机械设备公司不仅向承包方租赁设备，同时承包部分劳务工作也属正常现象。在仲裁庭审调查过程中仲裁员向其询问塔吊的承租方是谁时，被答辩人的代理人却回答“不知道”，因此被答辩人的说法完全不成立。2、被答辩人的代理人在仲裁庭审中辩解：“答辩人尚未年满18周岁，被答辩人作为一家管理严格的公司，不可能让一个未成年从事塔吊这种高空作业的工作，不可能犯下如此低级的错误”。对一个连自身设备租赁方都不知道是谁的公司，那么管理严格从何而来呢？怎能又不会犯下所谓的“低级错误”呢？！再者，答辩人虽然尚未年满18周岁，但并不代表其不能从事塔吊工作，答辩人在此之前在很多工地中从事过塔吊工作，也是因为其具有丰富的塔吊工作经验才被被答辩人录用的。3、被答辩人的代理人在仲裁庭审中辩解：“被答辩人处的安全总监何世乾前往医院看望答辩人完全出于人道主义精神，并不代表答辩人与被答辩人存在劳动关系。”而事实上，何世乾先生不仅看望了答辩人，而且在答辩人第一次手术时还为其支付了相关医疗费用；并且，在答辩人哥哥督促的情况下（录音为证），被答辩人为答辩人继续支付了相关医疗费。如果被答辩人仅仅是出于人道主义精神前往看望，那为什么又要多次支付医疗费用呢？由此可以看出，答辩人与被答辩人之间存在劳动用人关系，被答辩人之所以多次支付医疗费用完全出于自身理亏，而不是出自于所谓的“人道主义”精神。
综上所述，答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系。因此请求贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：被告封建通于2016年3月到贵黔高速公路第二合同段木老冲大桥项目工地从事塔吊高空作业，同月15日从塔吊摔下受伤，该塔吊系原告租赁给贵黔高速公路第二合同段木老冲大桥项目部。原告受伤后被送往医院住院治疗，被告方在原告住院期间垫付了10万元左右的医疗费。后双方发生劳动争议，被告封建通向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁字第17号《裁决书》，裁决“封建通与贵州升永盛工程机械有限公司自2015年8月25日起成立事实劳动关系。”，原告升永机械公司不服该裁决，诉至我院，提出诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、（2017）观劳人仲裁字第17号《裁决书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认可。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。
关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。本案中，原告升永机械公司自认被告封建通摔下的塔吊系其租赁给贵黔高速公路第二合同段木老冲大桥项目部。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告方主张被告封建通不是其公司职工，系罗翔招聘的，但并未提交罗翔具有相关资质的证据材料，由原告方承担举证不能的不利后果。故，原告方将塔吊业务发包给不具备用工主体的自然人罗翔，应由其承担用工主体责任。
综上，参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州升永盛工程机械有限公司的诉讼请求；
二、确认原告贵州升永盛工程机械有限公司与被告封建通自2015年8月25日起成立事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告贵州升永盛工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
人民陪审员 王青松
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭 军