辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4669号上诉人（原审原告）：孙明爽，男，1972年3月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘国军，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈金聪，男，1960年6月15日出生，汉族，无职业，住福建省莆田市秀屿区委托诉讼代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。原审第三人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地新民市新华东路8号。法定代表人：王迪，该公司经理。上诉人孙明爽因与被上诉人陈金聪、原审第三人沈阳市圣恒房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙明爽上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：上诉人对争议标的享有不动产物权。上诉人首先经新民市人民法院下发判决并申请强制执行在先，被上诉人在后是不争事实。2015年前，无法办理入住装修的原因是开发商，而不是上诉人。上诉人何时入住、占有使用房屋并不是上诉人没有取得物权的依据，而是上诉人的自愿行为，本案并不产生一房二卖的情况，并不产生物权争议，是原审法院非法执行、判决，才造成现在矛盾。原审法院认为经过评估拍卖、公告就确认房屋归被上诉人，上诉人此之前只享有债权，与我国《物权法》第28条规定自相矛盾。上诉人系善意取得。上诉人是通过购买实际取得的房屋，并已经交付了全部的房屋价款，而被上诉人由于债权关系提供拍卖取得，上诉人在购买过程中不具有任何过错。陈金聪辩称，上诉人对争议标的引用的法律规定与本案情形不符，该法律明确规定人民法院在执行程序中做出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书产生物权变更的效力，本案上诉人在申请执行中没有发生该法律规定情形。上诉人不属于善意取得，综上我方认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳市圣恒房地产开发有限公司未答辩。孙明爽向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销由沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105执异32号执行裁定书。判令位于新民市新华东路北侧，面积171.1平方米的第8-6号17栋1-3-1室房屋所有权归孙明爽所有。2.由陈金聪承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年3月19日，孙明爽与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定孙明爽以274,720元价格购买沈阳市圣恒房地产开发有限公司开发建设的、位于新民市新华东路8-6号17幢1-3-1房屋（建筑面积为171.70平方米），合同约定交付房屋的时间为2009年11月30日。后孙明爽交纳了购房款274,720元。2011年8月1日，辽宁省新民市人民法院作出[2011]新民民二初字3435号《民事判决书》，判令沈阳庆荣置业有限公司（原沈阳圣恒房地产开发有限公司）协助孙明爽办理上述房屋登记过户手续。2011年9月6日，经孙明爽申请，新民市人民法院作出[2011]新执字第1158号《执行裁定书》“一、被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司协助申请人孙明爽办理新民市新华东路北侧面积为171.70平方米的第8-6号17幢1-3-1号住宅楼的房屋产权登记”。同日，辽宁省新民市人民法院向新民市房产管理处下发了[2011]执字第1158号《协助执行通知书》：“请协助申请人孙明爽办理所有的新民市新华东路北侧面积为171.70平方米的第8-6号17幢1-3-1号住宅楼的房屋产权登记”。新民市房产管理处向新民市人民法院出具内容为：“你院于2011年9月6日向我处送达了（2011）执字第1158号《协助执行通知书》，要求我处为申请人孙明爽办理新民市新华东路8-6号（17﹟楼）131室的房屋产权登记。经我处查询，沈阳圣恒房地产开发有限公司尚未办理新民市新华东路8-6号（17﹟楼）的房屋初始登记证明，该房屋暂不具备办证条件……”的《情况说明》一份。2013年2月28日，一审法院就陈金聪诉沈阳庆荣置业有限公司租赁合同纠纷一案作出（2013）皇民三初字271号《民事判决书》，判令沈阳庆荣置业有限公司向陈金聪支付租金、违约金、经济损失29万余元及利息。因沈阳庆荣置业有限公司没有履行生效判决，陈金聪遂向一审法院申请强制执行。2014年12月16日，一审法院作出（2013）皇执字第1077号《民事裁定书》，对本案诉争房产进行了预查封。为此，一审法院于同日向新民市房产管理处发出了（2013）皇执字第1077号《协助执行通知书》，预查封了诉争房产。经查询信息显示，当时该房屋无查封、无抵押状态。2015年7月6日，沈阳实诚房地产评估事务所基于一审法院的委托对诉争房屋进行评估，在对现场进行勘验时，诉争房屋为清水房、无人居住。一审法院认为，本案孙明爽虽请求依法撤销由沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105执异32号执行裁定书，判令位于新民市新华东路北侧，面积171.1平方米的第8-6号17栋1-3-1室房屋所有权归孙明爽所有，但其起诉是基于一审法院的（2016）辽0105执异32号执行裁定。其目的是排除一审法院（2013）辽0105皇执字第1077号案件对涉诉房产的执行。因此本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于孙明爽对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下、位于新民市新华东路北侧8-6号1-3-1房屋（建筑面积171.7平方米）提出异议，是否符合法律规定的案外人异议成立的情形以及其权利是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：1、人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同的；2、人民法院查封之前已经合法占有该不动产的；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；4、非因买受人自身的原因未办理更名过户的。本案孙明爽虽然与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订了书面的《商品房买卖合同》，也支付了相应的房屋价款，但其无法提供案涉房屋的准住通知书或入住期间的物业费或依据沈阳市人民政府规定交纳房屋初始两年采暖费等相关证据证明案涉房屋经一审法院采取执行措施前已经由孙明爽合法入住、占有。从陈金聪提供的《鉴定报告》中的照片来看，沈阳实诚房地产评估事务所在2015年7月6日对诉争房屋进行评估现场勘验时，诉争房屋的状态为清水房，并无人居住，这与孙明爽在庭审中“取得诉争房屋后就对房屋进行了装修”的陈述相矛盾。故可以认定，孙明爽在一审法院对诉争房屋采取查封措施前并未办理入住手续。另外，虽然辽宁省新民市人民法院向新民市房产管理处下发了[2011]执字第1158号《协助执行通知书》，要求该处协助申请人孙明爽办理涉诉房屋的产权登记，但该处同时出具了沈阳圣恒房地产开发有限公司尚未办理新民市新华东路8-6号（17﹟楼）的房屋初始登记证明以及该房屋暂不具备办证条件的《情况说明》。由此可见，诉争房屋的所有权并未发生转移。陈金聪在完成对诉争房屋的物权公示手续前，享有的仅是请求转移所有权的债权。其债权请求权并不能排除对涉案房屋的执行。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2710元、公告费600元，均由原告孙明爽自行承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙明爽提交：商品房买卖合同1份、购楼专用收款收据1份、装修合同1份、装修收款收据、电费收款收据、取暖费发票（以上证据为原件）、电表专用收款收据（复印件）。证明：购买了房子且进行了装修并使用了该房屋。陈金聪质证：合同只能证明双方有买卖意向，不能证明实际履行。合同约定纠纷解决方式是在新民市仲裁委员会仲裁，孙明爽与房屋开发公司因房屋问题发生纠纷，在法院起诉审理的，与合同约定不符，孙明爽在法院的诉讼存在不真实。购房收据真实性无法确认，房屋买卖应以发票为准，收据不能证明孙明爽主张。装修合同和收款收据真实性有异议，该诉争房产在法院审计评估阶段，时间是2015年8月已经明确该房屋是清水房，并有照片为证。电费收款收据真实性有异议，不是电力公司出具的正规收据。电表专用收款收据没有原件无法质证。取暖费发票不能证明其主张，该发票时间是2016年，在陈金聪申请执行之后发生的。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，故应对孙明爽对涉案房屋享有的民事权益是否能够排除人民法院的强制执行予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第二款规定：“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，其他人民法院已向该登记机关送达了过户登记协助执行通知书的，应当优先办理过户登记。”本案中，孙明爽于2011年9月6日对辽宁省新民市人民法院作出的[2011]新民民二初字3435号《民事判决书》申请执行，且新民市人民法院已向新民市房产管理处下发了[2011]执字第1158号《协助执行通知书》，通知要求新民市房产管理处协助孙明爽办理涉案房产的产权登记。陈金聪虽依据（2013）皇民三初字271号《民事判决书》向一审法院申请执行，一审法院于2014年12月16日向新民市房产管理处发出了（2013）皇执字第1077号《协助执行通知书》，但依照上述法律规定，孙明爽申请执行的协助执行通知书的效力优先于陈金聪申请执行的协助执行通知书效力，故应认定孙明爽对涉案房屋享有的民事权益能够排除法院的强制执行，一审法院对此认定不妥，本院予以纠正。关于孙明爽要求对涉案房屋确认享有所有权的诉讼请求。因生效判决已经判令沈阳圣恒房地产开发有限公司为其协助办理房屋过户登记手续并交付执行，其对涉案房屋的所有权可通过该执行行为取得，本案不宜对此予以认定。综上所述，孙明爽的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定、第三百一十二条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3473号民事判决；二、不得执行位于新民市新华东路北侧面积171.1平方米的第8-6号17栋1-3-1室的房屋。三、驳回孙明爽其他诉讼请求。一审案件受理费2710元、公告费600元，由陈金聪负担；二审案件受理费2710元，由陈金聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  姜会军审 判 员  韩彩霞二〇一八年五月十六日法官助理  史舒畅书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第二款规定：查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，其他人民法院已向该登记机关送达了过户登记协助执行通知书的，应当优先办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。