河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第902号
上诉人（原审原告）：郭玉福，农民。
委托代理人：王春花，1950年11月24出日，农民。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王占清，农民。
委托代理人：韩凤贤，农民。代理权限为一般代理。
委托代理人：王宝清，农民。代理权限为一般代理。
上诉人郭玉福因与被上诉人王占清确认合同效力纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1993年8月22日被告王占清与河北省遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会签订河滩承包合同，内容为：“承包合同1.合同成立：甲方：唐某委会乙方：王占青。2.承包年限：为了充分利用有力条件，根据我村实际情况，经全党和群众同意发展经济把河滩承包下去栽植果树，承包期贰拾年（从94年元月开始）。3.所有承包地和荒滩必须植果树，否则甲方收回承包地并罚款壹仟元罚金，另外必须在2年内植完，所有地块和荒滩不允许挖沙。4.20年后承包合同到期时果树归甲方所有，甲方在土皮往上30公分处量粗细（周长每寸补叁元）但必须符合5×6米，否则甲方不给与补偿，在此承包期内可以密植。5.如果乙方在承包期末后一年有意损坏果树甲方追罚乙方每棵500.00元。6.不管买树苗和一切开支及工程设备、税款、甲方不负担一切由乙方自己负责。7.承包金必须在每年元月份上交款，如果乙方在规定时间交不清承包金。甲方有权终止合同，并罚乙方5000.00元，甲方在承包期间变更合同，甲方退回当年的承包费，并向乙方交罚金5000.00元的罚金。8.承包地块座落南至堤坝北至道东至伊德福西地界以西西至道承包费一年肆百元整9.为了使双方有据可查，特立此合同。此合同一式叁份，甲乙双方各执一份，经联社一份甲方唐某（遵化市汤泉乡唐某村民委员会盖章）代表人常某张满乙方代表（王占清印章）一九九三年8月22日”。合同签订后，被告在所承包的河滩地上栽植了果树，1995年1月21日原告与被告签订转包协议，内容为：“协议书协议人王占青（印章）郭玉福（捺印）经双方协商同意将原王占青所承包河套地的一份合同转给郭玉福承包，一切都享受原合同的议务，与其它户的一样，双方四至东至王占青地界，西至道南至尾矿地，北至道，双方抽行，由东向西赶上谁的，由双方共同所有，通过双方协议，特立此协议，此协议两份，王占青一份，郭玉福一份，双方互不悔改协议人：王占青（印章）郭玉福（捺印）执笔人：张满（捺印）见证人常某（捺印）唐某1995年1月21号”。协议订立后原告按被告与村委会于1993年8月22日签订的承包合同及原、被告所订立的转包协议履行至2013年12月合同期满，后原、被告因该河滩承包地的承包经营权的归属发生纠纷，故原告起诉要求确认原、被告签订的转包协议继续有效并对转包协议涉及的土地及土地上的树木享有经营权。
一审法院认为：1993年8月22日被告王占清与遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会订立了河滩地承包合同后于1995年1月21日与原告郭玉福签订了转包协议，将该合同被告应享有的权利和应承担的义务转移给原告，其转包协议系双方真实意思表示，虽然发包方遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会未在转包协议上盖章，但时任唐某村主任常某已在协议上签字，且协议订立后其承包费一直由原告向村委会交纳，并对所承包的河滩地进行管理、收益，而发包方唐某委会未提出异议，应视为发包方遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会对转包协议的认可，协议不违反法律规定，合法有效。原、被告所订立的转包协议虽合法有效，但该协议基于被告与唐某委会的河滩地承包合同所订立，而该协议所依据的河滩地承包合同的承包期届满日为2013年12月，转包协议承包期届满的日期亦应为2013年12月。被告与唐某委会所订立的承包合同期满后，因发包方汤泉满族乡唐某委会未就双方争议河滩地及地上栗树进行延包或重新发包，该承包合同自然解除，原、被告的转包协议亦应相应解除，转包协议的权利、义务终止，原、被告争议之河滩地及地上树木的经营管理权应归发包方汤泉满族乡唐某委会，故原告的原、被告所订立的转包协议继续有效及原告对转包协议涉及的土地及地上树木享有经营权的主张不能成立，本院依法不予支持。遂判决：驳回原告郭玉福要求确认原告郭玉福与被告王占清所订立转包协议继续有效及原告郭玉福对转包协议涉及的土地及地上树木享有经营权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉福负担。
判后，郭玉福不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1.上诉人与被上诉人之间订立的转包合同合法有效，一审法院依据合同法第五十二条关于合同无效之规定进行判决系适用法律错误。2.被上诉人与村委会订立的承包合同虽已到期，但现在上诉人与村委会是该合同的履行主体，现上诉人与村委会均同意将合同的履行期限予以变更，故该合同并没有实际终止，应继续履行。故上诉人与被上诉人之间的转包合同有效并应继续履行。3.原承包合同明确约定合同到期后地上栽植的栗树归村委会所有，村委会对符合规格的栗树将给予补偿。一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，使上诉人应在原合同终止时能取得的栗树补偿予以剥夺是错误的。一审法院应对栗树的经营、收益权归谁予以明确。综上，望二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王占清答辩称：1.上诉人与被上诉人1995年1月21日所签转包协议于2013年12月31日终止，故该协议虽然在1995年1月21日至2013年12月31日有效，但现在已经没有法律效力。2.被上诉人与村委会所签承包合同到期后，双方均同意将合同期限进行了变更，村委会出具的证明也表明其履行的是原合同，故2014年1月1日后村委会与被上诉人直接交涉，与上诉人无关。综上，望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，被上诉人王占清提交证据如下：证据1，唐某两委会2014年3月11日会议记录（复印件），证据2.唐某两委会2014年6月17日会议记录（复印件），上述两份证据均证明村委会对准原合同。证据3，常有于2014年8月27日出具的书面证明（复印件），证明转承包协议2013年12月31日终止。上诉人郭玉福质证称：村委会未将证据1向村民公开过。对证据2不认可，依照原承包合同约定，合同到期后栗子树归村委会，村委会给付补偿，该补偿款应给上诉人。对证据3不认可，承包合同到期后又延长期限了，应继续由转承包人进行管理和收获，即应由上诉人收取栗子。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人郭玉福与被上诉人王占清于1995年1月21日所签协议书约定：“经双方协商同意将原王占青（清）所承包河套地的一份合同转给郭玉福承包，一切都享受原合同的义务”。而原合同即王占清与遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会于1993年8月22日所签承包合同约定：承包期限为20年，即1994年1月1日至2013年12月31日。故上诉人与被上诉人所签协议的转承包期限应为1995年1月21至2013年12月31日。现该协议因承包期限界满而终止，且遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会出具证明：“因村委会没有新的承包方案，所以均暂时履行村对户的原合同”，而王占清拒绝将承包地继续转给上诉人经营，故上诉人要求继续履行转包协议没有依据，本院不予支持。但原承包合同第四条约定：“20年后承包合同到期时果树归甲方所有，甲方在土皮往上30公分处量粗细……否则甲方不给与补偿”，因上诉人自1995年1月21日至2013年12月31日种植并经营了果树，故若遵化市汤泉满族乡唐某村民委员会对果树进行补偿，上诉人可以就其种植并经营部分予以主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭玉福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 佳