上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87475号
原告上海市浦东新区土地储备中心(上海市浦东新区土地整理中心)，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕晓明。
委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告王兴初，男，汉族，1946年11月26日生，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。
原告上海市浦东新区土地储备中心(上海市浦东新区土地整理中心)(以下简称浦东土储中心)诉被告王兴初房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东土储中心的委托代理人ＸＸＸ、被告王兴初及其委托代理人唐乐到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告浦东土储中心诉称，原上海市南汇区土地储备中心经机构合并，现为本案原告浦东土储中心。因惠南镇城北地块储备及前期开发项目建设，原上海市南汇区土地储备中心于2009年取得房屋拆迁许可证。被告王兴初与其妻子瞿某某共同居住的本市浦东新区惠南镇民乐村一组103号房屋在项目拆迁范围内。2010年1月4日，原告与被告签订了沪南房管(2009)迁协字第55号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称被诉协议)，安置被拆迁人王兴初本市浦东新区惠南镇听潮七村XXX号地块12幢34号12E3室一套(现为本市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室)，建筑面积63.47平方米。2017年上半年，案外人向原告举报被告重复享受动迁利益，原告经核实，才得知被告因惠南镇西门村十五组私房拆迁，于1997年7月31日与上海中汇投资发展总公司签订了沪中汇(97)拆协字第7号《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称《安置协议》)，安置被告惠南镇西门路XXX号(营业房)一套，故被告享受过动迁利益，不应再在被诉协议中予以重复安置。但被告隐瞒客观事实，未向原告如实陈述上述情况，致使原告与被告签订被诉协议意思表示不真实，损害了国家与集体利益，被诉协议应属无效，故诉至本院请求判令被诉协议无效，并退还本市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋及返还补偿款人民币87,552元(以下币种均为人民币)。
被告王兴初辩称，被诉协议合法有效，系原告、被告真实意思表示，被告未隐瞒曾动迁的事实。原告在其提供的调查情况说明、调整审核表中明确记载“王兴初西门村十五组动迁资料已无据可查”，足以证明原告在2009年12月即知晓被告曾经动迁的情况，原告在与被告签约时对上述情况明确知情。其次，被告未重复享受动迁利益。1997年拆除的房屋本用以开店经营，故被告签订的《安置协议》中补偿的安置房(惠南镇西门路XXX号)系商业用房(店铺)，《安置协议》中也明确记载安置房为“营业房”，并非居住用房，故被告可以在被诉协议中享受居住用房的安置，且被告在被诉协议中也另行支付了40万元用于购买安置房面积。此外，案外人瞿某某与被告为再婚夫妻，为避免家庭矛盾，在民乐村一组103-104号房屋拆迁中，瞿某某以自己名义另行签订了拆迁补偿安置协议，协议中约定的三套安置房均由其子女居住，瞿某某仍与被告共同居住于被诉协议补偿的安置房屋内。综上，被诉协议不存在无效的法定情形，依法应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2009年11月2日，原上海市南汇区土地储备中心(现为原告浦东土储中心)因惠南镇城北地块储备及前期开发项目建设，取得沪南房管拆许字(2009)第0055号房屋拆迁许可证，上海两港房屋拆迁有限公司系拆迁实施单位。被告王兴初居住的本市浦东新区惠南镇民乐村一组103号房屋在本次拆迁范围内。2010年1月4日，原告、被告签署了被诉协议，约定安置被告王兴初位于浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积63.47平方米，并补偿87，552元。在被诉协议附件的调查情况说明及调整审核表中记载“无法查证王兴初已在西门已享受过动迁安置有关材料”及“王兴初原先的动迁安置的所有资料已无据可查，也无法联系当初的经办人来证实”，并记载“原则同意调整安置面积38平方米”。原告已向被告交付安置房屋，但至本案诉讼时，安置房屋产权登记仍在上海彩虹房地产有限公司名下，未办理相关小产证。
另查明，被告王兴初与案外人瞿某某系再婚夫妻，2010年1月3日，瞿某某与原告签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁人为瞿某某、赵卫芳、朱伊婷，赵惠荣、唐兰英、赵辰，房屋座落于惠南镇民乐村一组103-104号，并约定安置房屋三套。
再查明，1997年7月31日，被告王兴初与上海中汇投资发展总公司就拆迁浦东新区惠南镇西门村十五组的私房签订了《安置协议》，约定安置被告本市浦东新区惠南镇西门路XXX号(营业房)一套，上述房屋土地用途为“商业”，房屋类型为“店铺”。
以上事实由房屋拆迁许可证、被诉协议、房屋拆迁安置补偿结算单、动迁户购房定单、调查情况说明、调整审核表、《安置协议》、动迁补偿结算表及各方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。
原告浦东土储中心依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，上海两港房屋拆迁有限公司系拆迁实施单位。被告王兴初因与瞿某某存在婚姻关系，在拆迁许可证颁发之日系被拆迁房屋的户籍在册人口之一，被告将其认定为被拆迁人并无不当。对于该户动迁，原告签订了两份动迁补偿安置协议，也并未被法律法规禁止。被告认为是基于家庭矛盾的实际情况，分别签订协议，符合情理。从原告提供的证据来看，其在签订被诉协议之时也是知晓王兴初在西门村有过动拆迁，其称直至2017年上半年接举报才知晓上述情况，与事实不符。此外，根据《安置协议》记载，1997年被告获取补偿的动迁安置房为营业性用房，上述房屋并不具备居住功能，且被告1997年动迁原始档案包括动迁缘由、安置方式、安置标准、有无人口认定等仍无据可查，故现有证据仍不足以证明被告于2010年签订被诉协议之前享受过居住用房安置，其被重复认定为应安置人口的观点依据不足。
综上，原告请求判令被诉协议无效并返还浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋及补偿款87，552元的诉讼请求缺乏有效的事实证据和法律依据。本院经审查也未发现存在合同无效的法定情形，故依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十九条之规定、参照《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置若干规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告上海市浦东新区土地储备中心(上海市浦东新区土地整理中心)的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告上海市浦东新区土地储备中心(上海市浦东新区土地整理中心)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付 鹤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置若干规定》
第四条征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。