杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15654号
原告：杭州海璐电气安装有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大观山村凤城花苑21号楼21-6号。
法定代表人：章丽英，总经理。
委托代理人：章龙英，公司员工。
被告：杭州方隆茶业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村新庵前9号。
法定代表人：刘雪珍,董事长。
委托代理人：郑忠东，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告杭州海璐电气安装有限公司（以下简称原告）为与被告杭州方隆茶业有限公司(以下简称被告)合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章龙英、被告的法定代表人刘雪珍以及委托代理人郑忠东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产发展所需，于2015年12月2日与原告签订《电气工程合同书》一份，合同约定：由原告为被告安装并购买配电设备，合同总价83000元；合同约定签订后预付合同总价的50%计41500元，待设备进场后付合同总价的45%计37350元，工程验收合格后7日内付清余款即4150元。原告签订合同后,按被告所需与设备厂家签订了设备合同并付了预付款，现由于被告未通知原告擅自单方面取消了合同，而设备厂家收到预付款已经生产相应的设备，要求付清全款。原告为履行合同，在供电局的开户等流程都已经走完并产生相应的流程费用。被告违约，造成了相应的损失。为此，为维护原告的合法权益，特此起诉。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购买设备的款项66500元；2、判令被告支付原告供电局流程费12000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《电气工程合同书》一份，证明合同约定由原告为被告安装配电工程，合同成立生效的事实。
2、变压器电气设备买卖合同一份、低压配电柜购销合同一份、发票联一份、收款收据一份，证明原告已经按照合同流程与设备厂家签订购买设备的合同并需支付款项的事实。
3、工程预算书两份，证明原告履行合同并产生相应费用的事实。
被告答辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告提交的电气工程合同书与事实不符，双方签订的是2015年12月2日的一份合同书。原、被告在2015年12月2日签订的合同没有实际的履行，不存在原告诉请的两项当中原告购买设备款及支付供电局流程费的事实。不履行该合同的原因：双方都有过错。一方面，被告没有向原告支付预付款;另一方面，原告没有向被告提供图纸、施工方案。原告的诉讼请求是违背客观常理的，也就是说，原、被告签订的合同，被告没有支付预付款的情况下，原告与第三方签订设备设施买卖合同，并支付预付款是违背常理的，事实上原告以虚假手段来榨取被告的钱财。原告并没有与第三方实际履行买卖合同及支付款项，也没有支付所谓的供电局流程费，被告不清楚这是什么费用。退一步说，即使原告与第三方签订的合同是真实的，所订购的电力设备与原被告约定的品牌不一致，被告要求的是钱江牌，而原告提供的品牌不符，不能归责于被告。故原、被告之间的合同没有履行过，请求法院驳回原告诉请。
被告向本院提交2015年12月2日原、被告重新签订的合同一份，证明双方对工程合同内容重新进行了约定，约定品牌是钱江牌，工程价款是143000元，价款包括设备及安装的事实。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但认为与本案无关。本院结合双方庭审陈述以及被告提交的2015年12月2日原、被告双方签订的电气工程合同书，原告无法解释被告持有的2015年12月2日合同书的来源，辩称系被告改动留存的合同副本而成，但又与其在庭审中陈述的合同一式三份，一份由被告持有，两份回收的陈述相矛盾。本院对原告提交的证据1不予采信，本院认为，合同双方在合同签订过程中对合同内容进行改动，只要是经协商一致，应当认定是双方的真实意思表示。原告坚称双方仅签订一份电气工程合同，但无法合理解释被告持有的双方盖章确认的电气工程合同来源，应当认定双方对合同内容进行过更改，双方的合同权利义务应当以被告提交的工程合同书为准。被告对原告提交的证据2中两份购销合同三性均有异议，认为原告没有收到被告的预付款，就与第三方签订购销合同违背常理。对证据2中的发票联、收款收据的真实性有异议，认为公对公应有银行凭证为依据。即使合同是真实的，也与原、被告合同约定的品牌不符。本院认为被告方的抗辩合理。原告在没有收到被告预付款的情况下，与第三方签订了工程所需设备的购买合同与交易习惯不符，且即使根据原告提交的合同，双方约定的低压配电柜系三台，而合同中购买数量系4台，该低压配电柜非定制货品，不存在唯一性，根据该设备购买合同，结算方式系分段式，原告未与被告确认设备即付清全款与交易习惯不符，不能认定系原告为履行与被告签订合同而进行的采购行为。原告提交证据2中的收据，系购买油浸式变压器的预付款，该收据开具时间与购买合同签订时间相比，严重滞后，与原、被告双方签订的电气工程合同签订时间相比，也严重滞后，同时，在被告未支付任何合同约定款项的情况下，原告在严重滞后于合同签订时间的2016年11月4日缴纳变压器预付款，不能认定为履行原、被告签订的电气工程合同义务。综上，本院对该证据2均不予采信。被告对原告提交的证据3有异议，认为系原告与第三方签订的，与被告无关。原告也没有与第三方履行过，对关联性有异议。本院认为，被告抗辩合理，原告提交证据3的证明目的系其在履行合同过程中，支出供电局流程费的事实。供电局流程费并非合同约定的项目支出，且原告没有相关证据证明该流程费的实际产生，本院对该证据不予采信。
被告提交的证据，符合证据的有效要件，且与本案待证事实相关，本院予以采信，将据以认定本案相关事实。但该合同中关于变压器、合同价款的更改，未经合同双方盖章确认，本院不予认可。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年12月2日，原、被告双方签订《杭州海璐电气工程合同书》一份，工程名称：杭州方隆茶业有限公司新上250KVA配电工程。工程内容：新上S11-250KVA油浸式变压器1台，高压电缆YJV22-8.7/153＊35210米，低压柜3台，令克开关一付。安装施工至通电能正常使用止。工程价款145000元。结算方式及期限：合同签订后，预付合同总价的80%，工程验收合格通电后7天内一次性付清。合同签订后，被告未支付预付款，原告也未履行编制施工方案、设计施工图纸等合同义务。后被告通知原告解除合同，并另行委托他人将涉案工程安装完毕。
本院认为，原、被告双方于2015年12月2日签订的电气工程合同合法有效，应受法律保护，但该合同并未履行，该合同所涉工程已由被告另行委托他人安装，合同存在之目的消灭，该合同应当予以解除。合同双方均存在过错，因解除合同造成损失由双方各自承担。原告未能提交有效证据证明其为履行原、被告双方签订的电气工程合同，支出费用或者造成损失，原告的诉讼请求，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州海璐电气安装有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，减半收取881元，由原告杭州海璐电气安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方潇豪