福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终573号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司，住所地晋江市青阳崇德路139号宏泰商厦二楼，组织机构代码67846884-6。负责人赖智寅,该支公司经理。委托代理人李兵、李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄淑勉，女，1972年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。被上诉人（原审被告）尤祖涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司（下称为人寿财险公司）因与被上诉人黄淑勉、尤祖涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2014年11月29日12时许，被告尤祖涛驾驶登记在其名下的闽CFH6**号货车在晋江市庄头村北环路路段与原告驾驶的闽C9BH**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告尤祖涛应负事故全部责任，原告不负责任。肇事车辆向被告人寿财保公司投保交强险及不计免赔、保额为30万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。原告于2015年8月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.被告人寿财险公司在保险责任赔偿范围内就原告因本案交通事故造人身伤害损失89744.49元直接赔付；2.扣除被告人寿财险公司赔偿金额后不足部分由被告尤祖涛承担赔偿责任。审理中，原审法院依被告人寿财保公司的申请，委托福建华闽司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间进行重新鉴定，对原告左肩关节损伤与交通事故的关联性及参与度进行司法鉴定。鉴定机构于2015年9月23日作出闽华闽司鉴[2015]临鉴字第566号鉴定意见书（下称为566号意见书），评定原告构成十级伤残、误工时间为240日、左肩关节损伤与本次交通事故有一定关联性、参与度75%。原审归纳了双方的争议焦点：1.原告方是否存在过错，并因此承担相应责任；2.原告主张的赔偿项目及金额合法及合理性。关于原告方是否存在过错。原审判决认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，交通事故中在计算医疗费用是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽原告的伤情未得到较好的针对治疗对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况或诊疗方法优劣对交通事故导致的伤情存在一定影响而自负相应责任，原告未得到较好针对治疗仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。且从原告就诊记录中可以看出事发后原告存在持续就医情形，并未存在拒绝治疗或故意延误治疗情形，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故闽华闽司鉴[2015]临鉴字第566号鉴定意见书鉴定结论中将原告诊疗情况作为其左肩关节损伤因果关系的参考因素评定为25%仅为医学范畴的评定，被告保险公司主张计算该部分赔偿金时作相应扣减属法律认识错误，不予采纳。关于赔偿费用问题。原审判决认为，原告因交通事故受伤，其损失认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的收费票据结合病历资料，医疗费可认定为18702.37元。被告人寿财保公司主张非医保费用应予扣除，但对医疗费用的非医保金额未申请鉴定确认其具体金额，故不予支持。因原告未主张、且被告尤祖涛亦未提供医疗费票据，对被告尤祖涛主张垫付的2800元医疗费不予处理。2.营养费。原告因交通事故致左肩关节损伤、右手第三掌骨骨折，确需加强营养，酌情认定为1800元。3.住院伙食补助费。原告在晋江住院25天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为500元（25天×20元/天）。4.护理费。原告左肩关节损伤、右手第三掌骨骨折，可以认定原告存在护理必要。被告人寿财保公司对出院后护理期60日的鉴定意见不持异议，予以确认。原告住院25天，该期间应认定为完全护理依赖。出院后根据原告伤情可确认为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，相应赔偿比例为50％。原告主张参照2014年度福建省农业年平均工资计算，可予准许。据此，护理费为5290.1元[35107元/年÷365日/年×25日＋35107元/年÷365日/年×60日×50％]。5.误工费。原告因本案事故致左肩关节损伤、右手第三掌骨骨折，考虑原告伤情、康复情况及鉴定意见，酌情认定误工期为240日。原告未能证明其收入状况，结合其农村居民身份，其主张参照2014年度福建省农业年平均工资计算其误工费，不违反法律规定，可予准许。据此，误工费为23084元（35107元÷365天×240天）。6.精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受一定的精神痛苦，精神损害抚慰金可酌情确定为5000元。7.交通费。原告住院期间其家属往返陪护等确需支出交通费用，酌情确定为500元。8.伤残赔偿金。原告因本案事故经鉴定机构评定为十级伤残，相应赔偿指数可确定为10%，原告主张参照2014年度福建省农村居民人均纯收入标准计算为25300元（12650元/年×20年×10%），符合法律规定，可予支持。9.鉴定费及检查费。原告自行委托鉴定支出鉴定费2100元及因鉴定产生检验费用766元，但其误工期的鉴定结论经被告人寿财险公司申请重新鉴定改变结论，相应的鉴定费700元应由原告自行承担。据此，鉴定费及检查费为2166元。以上原告因本案事故共计有损失82342.47元。被告尤祖涛驾驶闽CFH6**号车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，根据晋江市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，被告尤祖涛承担事故全部责任，原告不负责任。闽CFH6**号车向被告人寿财保公司投保交强险及保额30万元附加不计免赔的商业三者险，人寿财保公司应先在交强险责任限额内承担保险赔付责任，超出交强险责任限额的部分，应在商业三者险范围内承担赔偿责任。按照交强险各分项分类，在医疗赔偿责任项目下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21002.37元（18702.37元+500元+1800元）；在伤残赔偿责任项目下原告有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计59174.1元（23084元+5290.1元+500元+25300元+5000元）。被告人寿财险公司在交强险部分应承担赔偿责任69174.1元（10000元+59174.1元）。扣除交强险赔偿份额，原告剩余经济损失11002.37元应由被告人寿财保公司在商业三者险保险范围赔偿原告。鉴定费及检查费2166元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人人寿财险公司承担。综上,原审判决认为，原告因本案交通事故受伤，被告人寿财保公司应在交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿原告损失80176.47元另支付鉴定费2166元。原告超过法律规定范围的其他损失请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司应于本判决生效之日起十日内在闽CFH6**号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告黄淑勉80176.47元，另支付鉴定费2166元，合计82342.47元；二、驳回原告黄淑勉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，因适用简易程序减半收取1022元，由原告黄淑勉负担84元，被告尤祖涛负担938元。宣判后，被告人寿财险公司不服，向本院提起上诉。上诉人人寿财险公司上诉称，一、被上诉人黄淑勉的伤情根据法院委托的鉴定机构鉴定为被上诉人黄淑勉未得到较好的针对性治疗，间隔时间较长，经鉴定参与度为75%，故本案被上诉人黄淑勉对于损害的结果的扩大存在重大过错，所以应当按照所有的赔偿项目总额的75%计算被上诉人黄淑勉的损失。二、原审对以下赔偿项目及数额的认定错误。1.误工费。被上诉人黄淑勉未提供收入减少的证明，根据法律规定不应计算误工费，即使法院认为应当计算误工费，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，被上诉人黄淑勉的误工损失日为150天，应按35107元/年ⅹ150天＝14427元计算误工费。2.护理费。被上诉人黄淑勉十级伤残，其本人具有大部分自理能力，护理依赖应为部分护理依赖。所以出院后的护理费应按部分护理依赖的30%计算。原审按50%计算出院后的护理费，明显没有事实和法律依据。综上，原审判决错误，请求依法改判。被上诉人尤祖涛答辩称，对上诉人的上诉不持异议。被上诉人黄淑勉未作书面答辩。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：一、上诉人主张被上诉人黄淑勉存在重大过错，本案所有的赔偿项目总额应按75%计算的理由能否成立；二、原审判决认定的赔偿项目及数额是否正确。本院认为，关于上诉人主张被上诉人黄淑勉存在重大过错，本案所有的赔偿项目总额应按75%计算的理由能否成立的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被上诉人黄淑勉未得到较好针对治疗仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。而且从被上诉人黄淑勉提供的医院就诊记录中可以看出事故发生后其持续就医治疗，并未存在拒绝治疗或故意延误治疗情形。因此，原审判决认定被上诉人黄淑勉对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，而福建华闽司法鉴定所鉴定中心作出闽华闽司鉴[2015]临鉴字第566号鉴定意见书中将被上诉人黄淑勉诊疗情况作为其左肩关节损伤因果关系的参考因素评定为25%仅为医学范畴的评定，上诉人保险公司主张计算该部分赔偿金时作相应扣减属法律认识错误，不予采纳是正确的。上诉人对项的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原审判决认定的赔偿项目及数额是否正确的问题。1.误工时间。本事故造成被上诉人黄淑勉左肩关节损伤、右手第三掌骨骨折，经依法委托福建华闽司法鉴定所鉴定中心作出闽华闽司鉴[2015]临鉴字第566号鉴定意见书载明：1.被鉴定人黄淑勉外伤治疗后遗留左肢丧失功能10%以上，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》构成十级伤残；2.被鉴定人黄淑勉的误工时间为240日。根据被上诉人黄淑勉伤残程度、受伤部位及康复情况，原审判决认定被上诉人黄淑勉的误工时间为240日，并无不当。2.出院后的护理依赖程度。被上诉人黄淑勉左肩关节损伤、右手第三掌骨骨折，住院治疗25日，原审认定其住院期间为完全护理依赖，出院后根据被上诉人黄淑勉的伤情认定为部分护理依赖即50%的护理依赖，并无不当。上诉人主张被上诉人黄淑勉出院后的护理费应按部分护理依赖的30%计算的理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1859元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋江市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅家顶审判员  倪德利审判员  邱旭锋二〇一六年四月二十六日书记员  黄双英