北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8017号
原告：北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区南邵镇张营村南侧。
法定代表人：吴昌华，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。
被告：汪智慧，男，1978年4月6日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司（以下简称：苏鑫华安公司）诉被告汪智慧劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鑫华安公司的委托诉讼代理人杨丽娜、被告汪智慧的委托诉讼代理人杨宝泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鑫华安公司诉称，被告于2014年7月9日入职原告公司担任司机职务，并于当日与原告签署《劳动合同书》。2016年12月12日被告驾驶车辆违反限高标志，导致车上的断桥铝合金窗大部分损坏，给公司造成经济损失10489.55元。被告又于2017年1月9日编造事实向公司领导请假，却参与到原告与公司其他职工的劳动争议纠纷案件中，严重的影响了公司的形象及公司内部职工的团结，被告的行为违反了劳动合同法及双方之间所签订的劳动合同的约定，故原告依照法律规定及合同约定的程序向被告发出了《解除劳动关系通知书》，被告对此不服，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年4月10日作出了裁决，原告不服该裁决结果，故诉至法院。首先，被告入职的时间应为2014年7月9日，故其与原告的劳动关系存续期间应当是2014年7月9日至2017年2月16日。其次，根据原告的考勤记录，原告2017年1月份共上班19天，工作的截止时间为2017年1月19日，自2017年1月20日至2017年2月16日，被告再未到公司上班，故被告2017年1月1日至2017年2月16日期间的工资应为2955.56元，该工资现在已经发放，实际发放金额2648.56元（扣除被告居住原告所辖家属院2016年8月7日至2017年2月份搬出期间应自行承担的电费207元；及2015年4月29日被告驾驶车牌号为NT2U**公车在沙河高教园路口违章罚款100元，由于是被告违章该罚款应由其本人缴纳，原告工作人员多次提醒被告仍未缴纳，最后原告只能在验车时代为缴纳）。再次，原告依据双方之间签署的劳动合同约定，在被告出现违反《劳动合同书》第三十一条的有关约定的情况下，原告依据合同解除了劳动关系，原告解除劳动合同的行为有事实及法律依据，并未违法，故诉至法院，请求判令：1、请求法院确认原告与被告之间自2014年7月9日至2017年2月16日期间双方存在劳动关系；2、请求法院不支持原告支付被告2017年1月1日至2017年2月16日期间工资9070.29元；3、请求法院不支持原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金34062.54元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告汪智慧答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，汪智慧没有《解除劳动关系通知书》中所称的事实。2016年12月12日发生的碰撞事故中单位的损失已不存在，单位已主动从汪智慧2016年10月/11月/12月三个月的工资中扣除了10849.55元（包括360元的修车费）。从单位提交的2016年12月单位负责人吴昌林签字的《员工问责处理单》中可以清楚的看出，该处理单明确写明“作为货车司机，没有注意限高杆，汪智慧应负全责。经公司研究决定，由汪智慧本人全额赔偿直接损失。工地等间接损失不追究。”即单位不仅损失得到了全部弥补，而且单位对汪智慧的处理已经完毕了，不应该在处理完毕后的两个月后再以此为由解除与汪智慧的劳动关系。劳动合同可以约定劳动者给单位造成重大损失的，单位可以解除劳动关系，但在劳动者已全部赔偿单位损失后还解除劳动关系就是非法的了，违反了法律规定。汪智慧没有欺骗公司，没有影响公司团结和公司形象。汪智慧是单位办公室主任主动告诉其董贵彪在法院庭审的具体地点后为索要债务，请假后去的法院。其从未试图给董贵彪佐证，试想，证人的话怎么可能能旁听案件？就是要做证人的话，也不会影响什么公司团结、形象。第二，单位《解除劳动关系通知书》中所称的单位解除劳动合同的依据不明确、不存在、不合法。历年的劳动合同中的第三十一条就只有一款，没有其他款，所谓的《劳动合同》第三十一条第三款、第四款根本不存在，单位解除劳动关系的合同依据不存在。而且在2017年之前的劳动合同三十一条第三项中根本没有“造谣生事，影响同事之间团结或公司形象声誉的”可以解除劳动关系的约定，而且汪智慧的碰撞事故发生在2016年12月12日，汪智慧参与法院旁听是2017年1月，《解除劳动关系通知书》中根本就没有写明是依据哪年书面劳动合同解除的劳动关系，单位不能依据2017年的书面劳动合同解除2016年发生的事情，所以单位解除劳动合同的依据不明确、不合法。第三，汪智慧因为没有给单位造成实际的损失，自然就没有符合《劳动合同法》第三十九条中单位可以单方解除劳动关系的前提。故综合以上几点，单位解除与汪智慧的劳动关系是违法的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：汪智慧于2014年7月9日入职苏鑫华安公司，工作岗位是司机，双方分别在2014年7月9日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日签署了书面的《劳动合同书》，根据2017年1月1日签署的《劳动合同书》显示，合同类型为固定期限劳动合同，期限为2017年1月1日至2017年12月31日，工作地点在北京，实行标准工时工作制和月薪制。此外双方还对社保、福利待遇、劳动纪律、规章制度、劳动合同变更解除等进行了约定。2016年12月12日，汪智慧驾驶货车送窗户过程中，由于没有注意限高杆，造成车上的断桥铝合金窗户大部分损坏，造成损失10489.55元，该损失由汪智慧全额赔偿。2017年1月18日，苏鑫华安公司制作了《解除劳动关系通知书》，内容为“……我单位决定于2017年2月16日起与你依法解除劳动关系，特提前三十日向你发出通知。一、解除劳动关系的理由：2016年12月12日，你驾驶×××货车送窗户到兴寿和北七家二店路途中与限高杆相撞，造成车上的断桥铝合金大部分损坏，给公司造成直接损失10489.55元。2、2017年1月9日早上，你以向已离职员工董贵彪索要欠款为由向你的直接领导公司办公室主任请假半天；可却出现在1月9日上午公司与董贵彪劳动争议案件的法庭上，当公司代理人向法官申请你回避的时候，董贵彪说你对他的情况有所了解可以给他作证，然后你就向法庭递交了身份证全称旁听了庭审，但事实是对于本案件你根本什么情况都不了解整个过程也没能为本案件提供任何证据，你的这种行为欺骗了公司，严重影响了公司的团结和公司的形象。二、解除劳动关系的依据：1、符合《劳动合同法》第三十九条第三款的规定，依法解除劳动关系。2、符合《劳动合同》第三十一条第三款的规定，依法解除劳动关系。3、符合《劳动合同》第三十一条第四款的规定，依法解除劳动关系。请于2017年2月17日前来配合办理相关手续……。2017年2月21日，汪智慧向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认汪智慧与苏鑫华安公司自2014年7月8日至2017年2月16日之间存在劳动关系；2、要求苏鑫华安公司支付汪智慧2014年7月8日至2017年2月16日工资39040.87元；3、要求苏鑫华安公司支付2014年7月8日至2017年2月16日延时加班工资46816.9元；4、要求苏鑫华安公司支付2014年7月8日至2017年2月16日双休日加班工资140943.8元；5.要求苏鑫华安公司支付2014年7月8日至2017年2月16日法定节假日加班工资16881.1元；6、要求苏鑫华安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金34968元；7、要求苏鑫华安公司支付2014年7月8日至2017年2月16日未休年假工资20634.5元。2017年4月10日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、汪智慧与苏鑫华安公司自2014年7月8日至2017年2月16日期间存在劳动关系；2、苏鑫华安公司支付汪智慧2017年1月1日至2017年2月26日期间工资9070.29元；3、苏鑫华安公司支付汪智慧违法解除劳动合同经济赔偿金34062.54元；4、驳回汪智慧的其他申请请求。苏鑫华安公司不服该裁决，在法定期间内向本院起诉，汪智慧未起诉。
关于汪智慧向苏鑫华安公司提供劳动的截止时间，庭审中汪智慧称上班至2017年2月16日，苏鑫华安公司称汪智慧在2017年1月20日之后未再实际提供劳动，苏鑫华安公司向本院提供了公司的打卡记录，打卡记录显示汪智慧最后一次打卡记录为2017年1月19日，对此证据汪智慧不予认可，其称其住在单位，收到了《解除劳动关系通知书》之后还继续在单位工作，直至2017年2月16日。
另查，2017年4月24日，苏鑫华安公司向汪智慧银行账户汇款支付了2017年1月份工资2648.55元。
上述事实，有《劳动合同书》《解除劳动关系通知书》《员工问责处理单》、考勤记录、京昌劳人仲字[2017]第1168号裁决书、支出凭单、汇款电子回单、收据、快递单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务，因用人单位作出解除劳动合同决定发生劳动争议的，用人单位应当对其作出解除决定的原因和事实承担举证责任。本案中，苏鑫华安公司与汪智慧签署了书面的劳动合同，后苏鑫华安公司向汪智慧发出了《解除劳动关系通知书》，通知自2017年2月16日起与汪智慧解除劳动关系。结合通知书中载明的解除劳动关系的原因和事实，本院分析如下：首先，苏鑫华安公司以汪智慧在2016年12月12日发生事故导致公司财物受损作为解除原因之一，本院认为该事故发生在2016年12月12日，事故发生后，公司作出了问责处理单，汪智慧已全额赔偿了公司的财物损失，公司的损失已得到弥补，且在2017年1月1日，双方又续签了劳动合同，因此苏鑫华安公司再以此次事故为由解除劳动关系，系对一起事故作出截然不同的两种处理结果，构成重复处理，有违公平原则，亦不符合法律规定，本院不予认可；其次，苏鑫华安公司认为汪智慧出现在其公司的其他诉讼案件的庭审中，系欺骗公司，严重影响公司团结和形象，经本院查询2017年1月9日上午10点的开庭记录，汪智慧并非证人，没有在庭审中发表证人证言，本院认为苏鑫华安公司提出的现有证据无法证明汪智慧存在欺骗公司，严重影响公司团结和形象的事实，因此本院对该条解除劳动合同理由亦不予认可。此外，即使汪智慧作为证人在涉及公司的其他诉讼案件中出庭作证，也不能当然的认定该作证行为系在欺骗公司、影响公司形象和团结。综上，苏鑫华安公司单方解除与汪智慧的劳动合同所依据的事实和理由不成立，违反法律规定，构成违法解除劳动关系，因此应当支付经济赔偿金，经核算汪智慧在2016年度的月平均工资为5677.09元，因此苏鑫华安公司应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金34062.54元。
关于苏鑫华安公司诉称的不应支付2017年1月1日至2017年2月16日期间工资一节。根据公司提供的打卡记录显示，汪智慧最后一次打卡日期为2017年1月19日，汪智慧称打卡记录没有其签字不予认可，本院认为根据苏鑫华安公司提交的快递单，目前已无法查询到签收日期。此外，苏鑫华安公司也并未提交在2017年2月16日之前已通知汪智慧上班而汪智慧拒绝上班的证据，故本院对其主张不予支持。鉴于苏鑫华安公司并未提交汪智慧应得工资的计算方法，故本院以2016年度的平均工资5677.09元作为计算基数进行计算，苏鑫华安公司在2017年4月份已支付汪智慧2648.55元，该部分应当扣除，故还应当支付6421.74元。苏鑫华安公司与汪智慧对双方在2014年7月9日至2017年2月16日期间存在劳动关系的事实均不存在异议，本院亦不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国判决民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司与被告汪智慧在2014年7月9日至2017年2月16日之间存在劳动关系。
二、原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告汪智慧2017年1月1日至2017年2月16日工资差额6421.74元。
三、原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告汪智慧违法解除劳动关系经济赔偿金34062.54元。
四、驳回原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京苏鑫华安幕墙装饰工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵振杰