广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1288号
原告：刘雪梅，女，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：韩勇，是广东天穗律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邬曼华，任总经理。
委托代理人：谢洁青，女。
原告刘雪梅诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩勇，被告的委托代理人谢洁青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的粤Y×××××号车辆在被告处投保了商业险（其中商业第三者责任保险限额为50万元、机动车损失保险限额为132000元及两者不计免赔险），商业险的保险期限自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止。
2015年4月3日20时35分，刘云鹏驾驶原告所有的粤Y×××××号车在广佛新干线白坭市场口自东向西方向行驶，张建民驾驶粤Y×××××号车自东向西行驶，黄友群驾驶京M×××××号自东向西行驶，因粤Y×××××号车追尾粤Y×××××号车，粤Y×××××号车再追尾京M×××××号车车尾，发生三车相撞的事故，事故造成粤Y×××××号车车头部位、粤Y×××××号车头和车尾部位及京M×××××号车车尾损坏。经交警认定：刘云鹏负事故的全部责任。
事故发生后，原告立即报了被告保险公司及交警，被告派人查看了事故现场，并对事故车辆粤Y×××××号车定损为3036元，京M×××××号车定损为13650元；粤Y×××××号车经第三者车辆方委托佛山市价格事务所有限公司鉴定损失为68474元、并产生评估费3189元、拖车费300元，合计71963元。三车损失共计88649元。标的车和三者车辆维修后，被告拒绝为原告理赔，为保障原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告损失88649元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、肇事车辆粤Y×××××号车在被告处投保了保险限额为132000元的车辆损失险及50万元的商业第三者责任险，均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。二、本起交通事故驾驶粤Y×××××号车的张建民及驾驶京M×××××号车的黄友群无需承担事故责任，因此对于粤Y×××××号车的损失，需先由粤Y×××××号车所投保的交强险保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司以及京M×××××号车所投保的交强险保险公司中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责财产限额100元内各自承担100元，即对于粤Y×××××号车的损失被告需先扣除200元再行赔付。三、因粤Y×××××号车仅在被告处投保商业第三者责任险，因此对于粤Y×××××号车以及京M×××××号车的损失，应先由粤Y×××××号车所投保的交强险保险公司鼎和保险公司在交强险财产项限额2000元内承担赔付责任，超出交强险限额部分再由被告在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。四、对于粤Y×××××号车的损失，被告有异议。原告提供的粤Y×××××号车的维修费发票共6张，但是6张发票的开票时间都不一样，其中一张发票开票时间为2015年9月2日，且该张发票的开票单位是佛山市南海众信汽车维修厂，与前几张发票的开具单位广州市白云区景泰英德汇汽配经营部不一致，对粤Y×××××号车是否发生二次事故导致需进行两次维修存疑，因此对于粤Y×××××号车的损失，被告认为无法核定，不予认可。且被告在事故发生后对该车进行查勘时，已经发现该车辆车头的部件封尘比较严重，所以被告认为该事故发生前该车已经有损失，所以并未对该车辆进行定损。五、对于粤Y×××××号车的拖车费，被告不予认可。因为原告只是提供了一张由佛山市顺捷拖车服务有限公司出具的道路救援服务单，但是没有提供正规的发票，无法确认粤Y×××××号车施救实际产生的费用，且该张服务单开具时间是2015年4月4日，与本起事故发生的时间不一致。六、对粤Y×××××号车的评估费，被告不予认可。该费用为间接费用，不属于被告保险责任范围，被告无需承担赔偿责任。七、根据保险法规定，事故发生时，原告对被保险车辆粤Y×××××号车不具有保险利益，其无权向被告提起诉讼。理由是根据该车行驶证的显示，原告非本车辆实际所有人；且事故发生时，原告没有驾驶被保险车辆。
诉讼中，原告认为京M×××××号车的维修费应以维修费的发票总金额13600元为准，故将诉讼请求金额变更为88599元。
针对被告的答辩意见，原告回应称：一、原告同意被告的第三点答辩意见。粤Y×××××号车交强险所投保的保险公司确实不是被告，是鼎和保险公司。二、对第五点答辩意见，因粤Y×××××号车在事故发生当天已经被交警拉到交警部门处，且事故发生时是晚上，故无法在事故发生当天（即2015年4月30日）由佛山市顺捷拖车服务有限公司开具拖车费凭证，三者车方在事故发生后的次日（即2015年4月4日）才要求佛山市顺捷拖车服务有限公司出具拖车费凭证，原告也支付了拖车费给第三方，第三方才将拖车费凭证原件给回原告。三、对第七点答辩意见，2013年12月25日，原告与陈学利（即粤Y×××××号车行驶证登记所有人佛山市南海区大沥镇黄岐立丰通讯产品商行营业执照登记的个体经营者）登记结婚，该商行是陈学利与原告夫妻共同经营的个体工商户，故该商行名下的财产为陈学利与原告夫妻共同所有。2014年12月22日，该商行购得粤Y×××××号车，所以原告对登记在该商行名下的粤Y×××××号车具有所有权。2015年2月12日，原告为该车在被告处投保了商业险，故原告对该车具有保险利益。事故发生时粤Y×××××号车的驾驶员刘云鹏是原告雇佣的司机。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证（1份，原件），被告的工商公示信息表、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明原告车辆发生交通事故，原告车司机承担全责。
3、机动车商业保险单（1份，原件），用以证明原告的粤Y×××××号车在被告处购买商业保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元，车损险限额为132000元及购买了两者的不计免赔险种。
4、粤Y×××××号车行驶证（1份，原件）、刘云鹏驾驶证（1份，复印件），用以证明原告车辆具有合法的行驶资质和司机具有适格的驾驶资质。
5、粤Y×××××号车定损单（1份，复印件），用以证明被告对原告的粤Y×××××号车定损为3036元。
6、粤Y×××××号车维修费发票（1张，原件），用以证明原告的粤Y×××××号车已维修完毕，原告支付维修费3036元。
7、粤Y×××××号车行驶证、张建民驾驶证（各1份，复印件），用以证明三者车粤Y×××××号车具有合法的行驶资质和司机具有适格的驾驶资质。
8、粤Y×××××号车机动车交通事故责任强制保险单（1份，复印件），用以证明粤Y×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司购买了交强险。
9、道路交通事故车物损失价格评估书、评估表（1份，原件），用以证明粤Y×××××号车经物价评估损失为68474元及该车维修后被告复勘过粤Y×××××号车。
10、粤Y×××××号车道路救援服务单（1份，原件），用以证明原告支付了粤Y×××××号车的拖车费300元。
11、发票（9张，原件），用以证明原告支付了粤Y×××××号车的评估费3189元、维修费68474元。
12、京M×××××号轿车行驶证、黄友群驾驶证（各1份，复印件），用以证明京M×××××号车具有合法的行驶资质和司机具有适格的驾驶资质。
13、京M×××××号车机动车交通事故责任强制保险单（1份，复印件），用以证明京M×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司购买了交强险。
14、京M×××××号车机动车辆保险定损清单（1份，复印件，加盖事故旧件回收专用章）、机动车辆保险定损协议（1份，复印件），用以证明京M×××××号车经被告定损为13650元。
15、发票（2张，原件），用以证明原告支付了京M×××××号车的维修费用13600元。
经庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1、3、5、6、7、12、14、15没有异议。对证据2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，交警出具的该份认定书没有充分调取事故路段附近的监控以便证明粤Y×××××号车在发生事故前已损坏，该起交通事故存在自行伪造的行为。对证据4的真实性、合法性及关联性无异议，但行驶证上显示的粤Y×××××号车实际所有人为佛山市南海区大沥镇黄岐立丰通讯产品商行，非原告，原告无权起诉被告。对证据8无异议，粤Y×××××号车的驾驶人无需承担事故责任，对于粤Y×××××号车的损失，粤Y×××××号车所投保的交强险保险公司需在无责交强险财产限额100元内承担责任。对证据9的真实性和合法性确认，对其关联性不确认，该评估书未充分显示粤Y×××××号车损失的实际情况，粤Y×××××号车在该起事故发生前已有损失，佛山市价格事务所有限公司应当充分考虑车辆损失的时间问题，以便确认原告因本次事故造成的实际损失。评估书显示事故发生后半小时内，原告已委托该评估公司对粤Y×××××号车进行评估，完全没有通知被告对涉案车辆进行定损和查勘情况，被告在评估书出具后才知悉粤Y×××××号车的损失，被告对该损失一直存疑，并一直对粤Y×××××号车的损失情况进行调查，因此被告向法院申请调阅交警宗卷和事故路段录像以核实粤Y×××××号车的损失是否在事故发生前已经存在。对证据10的真实性、合法性及关联性不予认可，没有发票，无法证明原告已经实际支付拖车费。对证据11的真实性和合法性确认，对关联性不确认，粤Y×××××号车的维修费发票是在不同时间且由不同厂家开具，价格虽与鉴定报告一致，但是却无法证明维修该车辆所产生的维修费。对证据13无异议，京M×××××车的驾驶人无需承担事故责任，对于粤Y×××××号车的损失，京M×××××车所投保的交强险保险公司需在无责交强险财产限额100元内承担责任。
针对被告的质证意见，原告补充提供以下证据材料：
16、原告与陈学利的结婚证、个体户营业执照（各1份，复印件，均加盖佛山市南海区大沥镇黄岐立丰通讯产品商行章），用以证明粤Y×××××号车行驶证上的登记车主佛山市南海区大沥镇黄岐立丰通讯产品商行是原告与丈夫陈学利共同经营的个体户，原告对粤Y×××××号车具有保险利益。
经庭审质证，被告对原告的证据16认为由法院依法核实。
诉讼中，被告没有提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-9、11-15，被告对其真实性均没有异议，本院确认上述证据的真实性。原告提供的证据10，被告虽提出异议认为不是正规的发票，但被告没有提供反驳证据予以推翻，且原告对道路救援服务单的出具时间为交通事故发生当天的次日作出了合理的解释，故本院对其真实性予以确认。原告提供的证据16，被告没有提供反驳证据推翻，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉所述事实属实。
并查明，粤Y×××××号车行驶证登记的所有人是佛山市南海区大沥镇黄岐立丰通讯产品商行，陈学利是该商行登记的个体经营者。xxxx年xx月xx日，原告与陈学利登记结婚，该商行是陈学利与原告夫妻共同经营的个体工商户。2015年2月12日，原告作为投保人和被保险人为该车分别在鼎和财产保险股份有限公司投保了交强险，在被告处投保了商业险（其中商业第三者责任保险限额为50万元、机动车损失保险限额为132000元及投保了两者不计免赔险），商业险的保险期限自2015年2月13日零时起至2016年2月12日二十四时止。发生交通事故时粤Y×××××号车的驾驶员刘云鹏是原告雇佣的雇员。
粤Y×××××号车行驶证登记的所有人是张建民，张建民为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止。粤Y×××××号车的车方在事故发生后委托佛山市价格事务所有限公司对该车的损失进行评估，该公司于2015年4月20日出具道路交通事故车物损失价格评估书，鉴定结果是粤Y×××××号车的损失价格是68474元，原告支付了车损评估费3189元。佛山市顺捷拖车服务有限公司于2015年4月4日（即事故发生当天的次日）出具道路救援服务单，粤Y×××××号车所需的拖车费是300元。后粤Y×××××号车的车方将该车拿到佛山市南海众信汽车维修厂维修，该厂于2015年9月2日出具一张维修费发票，金额是7800元，并由广州市白云区景泰华永鑫汽配行于2015年8月14日出具一张汽车配件费发票，金额是9999元；由广州市越秀区鑫隆昌盛汽车配件商行于2015年8月14日出具两张汽车配件费发票，金额合共19998元；由广州市白云区景泰英德汇汽配经营部于2015年8月15日出具一张汽车配件费发票，金额是532元；由广州市亚来贸易有限公司于2015年8月15日出具三张汽车配件费发票，金额合共29945元，原告支付了粤Y×××××号车的上述维修费合共68274元。
京M×××××号车行驶证登记的所有人是张嘉旺，张嘉旺为该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元。
事故发生后，粤Y×××××号车和京M×××××号车经被告定损，损失价格分别为3036元、13650元。粤Y×××××号车被拿到佛山市南海众信汽车维修厂维修，原告支付了维修费3036元。京M×××××号车被拿到广州市花都区狮岭车挚友汽车维修服务部维修，原告支付了维修费13600元。
因被告拒绝向原告赔付上述损失，致原告于2015年10月30日向本院起诉。诉讼中，原告同意对粤Y×××××号车以及京M×××××号车的损失，先由粤Y×××××号车所投保的交强险保险公司鼎和财产保险股份有限保险公司在交强险财产项限额2000元内承担赔付责任，超出交强险限额部分再由被告在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告确认没有对粤Y×××××号车的损失进行评定。
本院认为，原告向被告为粤Y×××××号车投保了商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，现原告车辆在保险期间发生交通事故造成车辆受损及第三方财产损失，被告应依保险合同和保险法承担保险理赔责任。
对被告主张原告对粤Y×××××号车不享有保险利益无权向被告主张赔偿的问题，本案中，原告虽然不是该车的登记所有人，但原告与其丈夫陈学利是该车登记所有人佛山市南海区大沥镇黄岐立丰通讯产品商行的共同经营者，原告作为被保险人并由原告准许的雇员驾驶被保险机动车发生交通事故造成损失，原告是享有保险金请求权的人，被告应依照保险合同的约定向原告负责赔偿，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
粤Y×××××号车的损失3036元及第三方车辆京M×××××号车的损失13650元，经被告定损，原告已实际支付16636元，该款被告应向原告理赔。对被告认为应当由粤Y×××××号车和京M×××××号车的交强险保险公司对原告的粤Y×××××号车损失在交强险的无责任财产险损失限额内各承担100元的赔付额，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告后自行向粤Y×××××号车和京M×××××号车的保险公司追偿，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
对于被告是否需赔付粤Y×××××号车损失的问题，被告对佛山市价格事务所有限公司作出的鉴定结果的真实性无异议，因此，本院认定该鉴定结果确定的68474元应确定为粤Y×××××号车的损失。被告认为粤Y×××××号车的八张维修费发票的开票时间与开票单位不一致，且在事故发生后被告对该车进行查勘时发现车头部件封尘严重，故主张该车在涉案交通事故发生前已有损失，对该车因涉案事故造成的损失无法核定。对此，首先，受损车辆在一间维修厂维修并向其他汽车配件单位购买汽车配件用于车辆维修符合一般生活常理，被告未能提供证据证明粤Y×××××号车所需的维修费实际少于原告已经支付的维修费68274元，且粤Y×××××号车实际所需的维修费68274元亦少于本院确定效力的佛山市价格事务所有限公司作出的鉴定结果，故被告以八张发票的开票时间、开票单位不一致主张粤Y×××××号车发生二次事故导致损失并需进行两次维修，没有依据，本院不予采纳。其次，被告虽主张事故发生时粤Y×××××号车车头部件已经封尘严重，但道路交通事故认定书是由具有权威性的交警部门对事故的情况进行勘察后作出，交警部门在交通事故认定书中并为对此进行认定，被告亦没有可供信服的理由及相应证据予以证明，仅是被告的单方怀疑，故本院对被告以此主张事故发生前粤Y×××××号车已有损失的抗辩意见不予采纳，对被告提出的调查取证申请，本院亦不予准许。因此，原告已实际支付了粤Y×××××号车的车辆维修费68274元，被告应在保险责任范围内赔付予原告。因原告同意对粤Y×××××号车以及京M×××××号车的损失，先由粤Y×××××号车所投保的交强险保险公司鼎和财产保险股份有限保险公司在交强险财产项限额2000元内承担赔付责任，超出交强险限额部分再由被告在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，是其对自己权利的处分，也符合法律规定，故对粤Y×××××号车的维修费68274元以及京M×××××号车的维修费13600元，被告在商业第三者责任险限额内赔偿的金额是79874元（68274元＋13600元-2000元）。原告的请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
粤Y×××××号车的拖车费300元为原告为事故而实际支出的费用，被告没有提供证据证明其不合理、不必要，故被告应赔付予原告。粤Y×××××号车的损失评估费用3189元，是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，应属原告可主张赔偿的范围。综上，粤Y×××××号车的维修费3036元、粤Y×××××号车及京M×××××号车的维修费合共79874元、车损评估费3189元、拖车费300元，合共86399元，没有超出车辆损失险及商业第三者责任险赔偿限额，被告应全额赔付予原告。综上，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款86399元予原告刘雪梅；
二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1008.11元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担979.99元，原告刘雪梅负担28.12元，被告负担的份额并应于给付上述款项同期一并直接支付予原告刘雪梅，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 何国杰