文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6063号原告：桑书乾，男，1957年7月8日出生，汉族，住址河南省禹州市，系死者蒋琴丈夫。原告：桑建福，男，1985年7月13日出生，汉族，住址同上，系死者蒋琴儿子。原告：桑凯歌，女，1982年2月13日出生，汉族，住址河南省禹州市，系死者蒋琴女儿。三原告委托诉讼代理人：赵松伟，河南大象律师事务所律师。被告：禹州市中锦四通运输服务有限公司，住所禹州市梁北镇赵桥村。法定代表人：朱书伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冠锋，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告桑书乾、桑建福、桑凯歌与被告汪朝辉、禹州市中锦四通运输服务有限公司（以下简称禹州中锦运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，三原告撤回对被告汪朝辉的起诉，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑书乾、桑建福、桑凯歌委托诉讼代理人赵松伟，被告禹州中锦运输公司委托诉讼代理人杨冠锋，被告人民财险许昌公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑书乾、桑建福、桑凯歌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付丧葬费22960元、死亡赔偿金522804元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费180877.9元、物品损失费4000元、遗体存放费等27000元及其他费用（亲属为办理丧葬支出的交通费、误工损失等）6000元，共计813641.9元。2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日10时10分许，被告汪朝辉驾驶被告禹州市中锦四通运输服务有限公司所有的豫Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车，由东向西沿豫S3**线行驶至郭楼，与前方同向行驶桑书乾驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成蒋琴死亡和同乘人桑兴越受伤的交通事故。原告三人系蒋琴的法定继承人，其中原告桑建福系蒋琴之子，桑书乾系蒋琴之丈夫，桑凯歌系蒋琴之女。该事故经禹州市公安交通警察大队认定，汪朝辉负此事故主要责任，蒋琴、桑兴越无责任。由于该事故给三原告造成了极大的精神损害和经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告禹州中锦运输公司辩称，垫付过40000元，车入的有交强险和商业险。其中20000元是保险外的补偿，另外20000元是丧葬费要求保险公司返还。被告人民财险许昌公司辩称，1.原告诉讼请求明显过高，蒋琴是农村户口，其赔偿标准按农业户口进行计算。2.本案豫Ｋ×××××号车辆驾驶人在本次事故中负主要责任，保险公司应当除交强险外仅承担百分之七十的责任。3.汪朝辉在交通事故中致一人死亡，负主要责任，已构成交通肇事罪，精神抚慰金依法不应当得到支持。4.原告所诉的被抚养人生活费、遗体存放费没有事实和法律依据。5.肇事车辆因超载发生交通事故，根据保险条款，保险公司应扣除百分之十的绝对免赔率。6.本案诉讼费、保全费等其他费用，保险公司不予承担。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年9月10日10时10分许，汪朝辉驾驶豫K340**号重型自卸货车，由东向西沿豫S3**线行驶至郭楼路段，与前方同向行驶桑书乾驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成两车损坏，蒋琴死亡、桑兴越受伤的交通事故。9月11日经禹州市公安交通警察大队认定：汪朝辉应负此事故主要责任，桑书乾应负此事故次要责任，蒋琴、桑兴越无责任。豫K340**重型自卸货车登记所有人被告禹州中锦运输公司，实际车主朱民生，该车在被告人民财险许昌公司投有交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）。死者蒋琴，女，1956年3月18日出生，殁年61岁，汉族，禹州市浅井乡马沟村7组人，生前与其子桑建福共同居住在禹州市钧台办颍北大道连洛湾三组美之国2幢1单元，已婚，丈夫桑书乾，儿子桑建福，女儿桑凯歌。9月28日经河南省易德价格评估有限公司评估：桑书乾爱玛牌电动三轮车修复价格1520元。桑书乾支出评估费200元。朱民生支付原告方丧葬费2万元、保险之外的补偿费2万元。11月10日经本院主持调解，三原告与汪朝辉方达成调解协议，汪朝辉方在保险之外赔偿三原告34000元，三原告对汪朝辉的行为表示谅解，不再追究汪朝辉的任何责任。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）主责交强险承担（单位：元）主责三责险承担（单位：元）1丧葬费229602296080000（为另一伤者桑兴越预留3万元）（590385.48-80000）×70%=357269.842死亡赔偿金522804（27516×19）517425.48（27232.92元/年×19年）3精神抚慰金50000500004被扶养人生活费180877.9（18087.79×20÷2）05物品损失费40001400140006遗体存放费等270000007其他费用600020000共计813641.9591985.4881400357269.84本院认为，原告主张被扶养人生活费180877.9元，但被扶养人原告桑书乾具有劳动能力，本院不予支持。原告主张物品损失费4000元、其他费用6000元，提供了评估报告，但未提供该评估公司的司法鉴定资质，本院结合车辆购买时间、维修情况、残值等因素，酌情认定原告桑书乾的财产损失为1400元、评估费200元。原告主张遗体存放费等27000元，包含在丧葬费范围内，本院不予支持。被告人民财险许昌公司辩称死者是农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金，但死者生前经常居住地为城镇，本院支持按城镇居民人均可支配年收入27232.92元计算。被告人民财险许昌公司辩称汪朝辉构成交通肇事罪，不应支持精神抚慰金，本院不予支持。被告人民财险许昌公司辩称肇事车辆因超载发生交通事故，保险公司应扣除10%的免赔率，但未提供证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，本院不予支持。因同一事故造成一人死亡一人受伤，本院结合伤者的现有情况，在交强险11万元限额内为伤者桑兴越预留3万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，三原告的损失为591985.48元，由被告人民财险许昌公司在保险限额内承担438669.84元。实际车主朱民生同意将支付原告方的2万元扣除应承担的评估费200元、诉讼费后支付被告禹州中锦运输公司。根据原告方胜诉比例，被告方应承担的诉讼费为4113元。综上，被告人民财险许昌公司应支付三原告422982.84元（438669.84-15687）、支付被告禹州中锦运输公司15687元（20000-200-4113）。原告桑书乾、桑建福、桑凯歌的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起三日内支付原告桑书乾、桑建福、桑凯歌422982.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起三日内支付被告禹州市中锦四通运输服务有限公司15687元；三、驳回原告桑书乾、桑建福、桑凯歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5969元（已减半收取），保全费2020元，共计7989元，由原告桑书乾、桑建福、桑凯歌负担3876元，被告禹州市中锦四通运输服务有限公司负担4113元（已支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 琳