wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终10号
上诉人（原审被告）：波士顿电池（江苏）有限公司，住所地溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号。
法定代表人：伍伸俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志峰，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州和光电子技术有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路32号301。
法定代表人：章铭雷，该公司总经理。
上诉人波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）因与被上诉人常州和光电子技术有限公司（以下简称和光公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5582号民事裁定，向本院提起上诉。
波士顿公司上诉称，1、本案争议订单由双方通过电子邮件、传真方式订立，订单货物由和光公司送货上门，双方在订单中明确约定收货地为江苏省溧阳市中关村科技产业园上上路38号，实际履行中，和光公司按照订单约定送货至该地点。所以，本案所所涉订单的约定履行地与实际履行地均为江苏省溧阳市，一审裁定认为双方未明确约定合同履行地与事实不符，属于事实认定错误。2、和光公司起诉请求事项除了主张货款之外，还要求波士顿公司支付利息，其请求范围超出了司法解释中“给付货币”范围。一审法院认为“接收货币一方的和光公司住所地为常州市天宁区，故天宁区人民法院具有管辖权”系适用法律不当。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案应当由波士顿公司所在地溧阳市人民法院管辖，请求依法将本案移送至溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或者约定不明确，争议焦点为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未签订书面的买卖合同，根据法律规定，和光公司主张货款，其作为货币接收一方有权向其所在地法院即原审法院起诉。波士顿公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 熊 艳
审判员 赵德升
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴倩楠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3049号
上诉人（原审原告）：李正庆，居民。
委托诉讼代理人：陈瑞岭，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：盐城市亿嘉劳务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新都街道建设组团2幢106室。
法定代表人：唐桂成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人李正庆因与被上诉人盐城市亿嘉劳务有限公司（以下简称亿嘉劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李正庆上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由亿嘉劳务公司承担。事实和理由：1.李正庆下班途中遭受伤害符合工伤构成要件。2.李正庆超过工伤认定时效是因李正庆身体的客观原因和亿嘉劳务公司未及时提出工伤认定申请而造成的，非其本人主观原因。3.法院经审理能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位给付工伤保险赔偿费。
亿嘉劳务公司辩称，首先，2012年11月4日李正庆发生交通事故直到2014年10月27日才向亭湖区人社局申报工伤，已超过一年工伤认定时效。其次，即使李正庆符合一年的申请时效，也不一定就符合工伤认定条件，因为2012年11月4日李正庆下午放假，午饭时间是11时30分，但李正庆直到15时30分才回家，事故发生于16时左右，据几位证人称是由于李正庆与几位证人在打牌，导致时间延后，发生交通事故时间并不是正常的下班时间，不符合工伤认定条件。综上，请求二审法院驳回李正庆的上诉请求。
李正庆向一审法院起诉请求：判决亿嘉劳务公司向李正庆支付工伤保险待遇（具体赔偿项目及数额待工伤鉴定结论出来后再作明确）。
一审法院认定事实：2012年8月29日，江苏顶盛建设工程有限公司（甲方）、亿嘉劳务公司（乙方）签订《协议书》一份。双方约定：甲方以包工包料的形式，将江苏中运物流有限公司2#、3#、4#仓库的钢结构制作（以下简称中运物流公司钢结构工程）、安装工程分包给乙方施工。李正庆跟随包工头李月清在亿嘉劳务公司分包的中运物流公司钢结构工程项目工地从事电焊工作业。2012年11月4日16：00左右（天气：晴），张海明驾驶苏J×××××号小轿车沿青墩全创路由北向南行驶至S234省道时，与沿S234省道由西向东李正庆驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致苏J×××××号二轮摩托车的驾驶人李正庆、乘坐人李正林倒地受伤，两车局部受损。当日，李正庆被送往盐城三院救治。2012年12月13日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队出具盐公交认字（2012）1205322号《道路交通事故认定书》，认定：张海明负事故的主要责任，李正庆负事故的次要责任，李正林无事故责任。
2014年10月28日，亭湖人社局作出亭人社工伤不字（2014）11号《工伤认定申请不予受理通知书》一份。该《不予受理通知书》主要内容为：“你向我局提出申请，要求对你近亲属李正庆于2012年11月4日在盐城市亿嘉劳务有限公司承建的盐城市中远物流有限公司钢结构厂房工作时受伤进行工伤认定。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，用人单位未在事故伤害发生之日起30日内向统筹地区劳动保险行政部门提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因我局2014年10月27日收到你的工伤认定申请时，已超过了法定一年的工伤认定申请时效，现根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条的规定，决定不予受理。”2014年10月30日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会向唐兰珍（系李正庆之妻）作出亭劳人仲不字（2014）第37号《不予受理通知书》，不予受理的主要理由为：没有提供人力资源和社会保障局出具的工伤认定证明和劳动能力鉴定委员会出具的伤残等级证明。后李正庆不服亭湖劳动仲裁委作出的亭劳人仲不字（2014）第37号《不予受理通知书》，于2015年3月24日以亿嘉劳务公司应当承担工伤保险待遇责任为由，向一审法院提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。由此可见，经工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的前提条件。《工伤保险条例》第十七条明确规定，工伤认定机构为统筹地区的劳动保障行政部门。虽然《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，但仍应经劳动保险行政部门认定工伤为前提。就本案而言，李正庆的交通事故发生的时间是2012年11月4日，李正庆家属唐兰珍代其丈夫向亭湖人社局申请工伤认定的时间是2014年10月27日，亭湖人社局在不予受理意见中明确“已超过了法定一年的工伤认定申请时效。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十三条规定，职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但李正庆在收到亭湖人社局《工伤认定申请不予受理通知书》后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因此，李正庆在无劳动保障部门作出的工伤认定决定的情况下，提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼，无法律依据，依法应不予以受理，已经立案的，应当驳回起诉。一审裁定：驳回李正庆的起诉。案件受理费10元，未实际收取，不再收取。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者向人民法院提起民事诉讼，请求用人单位承担其工伤待遇的，应当提供劳动行政部门作出的工伤认定书。本案中，李正庆于2012年11月4日发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十七条规定，若亿嘉劳务公司未在事故伤害发生之日起30日内向劳动保险行政部门提出工伤认定申请，则李正庆可以在事故伤害发生之日起1年内，直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。然李正庆于2014年10月27日才向劳动保险行政部门提出工伤认定申请，明显超过法定1年的工伤认定申请时效，以致不能取得工伤认定书，其本人应当承担相应不利后果。李正庆主张因亿嘉劳务公司的原因致其不能及时申请工伤认定，但未提交充分证据证明，故本院对其主张不予采信。李正庆还主张其系因身体原因无法及时提出工伤认定申请，然劳动者是否符合申请工伤认定的条件应由劳动行政部门进行审查，并非人民法院民事案件的审理范围，故对该主张本院亦不予采信。另，本案中一审法院不存在违反法定程序的情形。故李正庆向人民法院提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼，无法律依据，一审法院驳回李正庆的起诉并无不当。
综上，李正庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终3049号上诉人（原审原告）：李正庆，居民。委托诉讼代理人：陈瑞岭，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：盐城市亿嘉劳务有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新都街道建设组团2幢106室。法定代表人：唐桂成，该公司董事长。委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。上诉人李正庆因与被上诉人盐城市亿嘉劳务有限公司（以下简称亿嘉劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李正庆上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由亿嘉劳务公司承担。事实和理由：1.李正庆下班途中遭受伤害符合工伤构成要件。2.李正庆超过工伤认定时效是因李正庆身体的客观原因和亿嘉劳务公司未及时提出工伤认定申请而造成的，非其本人主观原因。3.法院经审理能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位给付工伤保险赔偿费。亿嘉劳务公司辩称，首先，2012年11月4日李正庆发生交通事故直到2014年10月27日才向亭湖区人社局申报工伤，已超过一年工伤认定时效。其次，即使李正庆符合一年的申请时效，也不一定就符合工伤认定条件，因为2012年11月4日李正庆下午放假，午饭时间是11时30分，但李正庆直到15时30分才回家，事故发生于16时左右，据几位证人称是由于李正庆与几位证人在打牌，导致时间延后，发生交通事故时间并不是正常的下班时间，不符合工伤认定条件。综上，请求二审法院驳回李正庆的上诉请求。李正庆向一审法院起诉请求：判决亿嘉劳务公司向李正庆支付工伤保险待遇（具体赔偿项目及数额待工伤鉴定结论出来后再作明确）。一审法院认定事实：2012年8月29日，江苏顶盛建设工程有限公司（甲方）、亿嘉劳务公司（乙方）签订《协议书》一份。双方约定：甲方以包工包料的形式，将江苏中运物流有限公司2#、3#、4#仓库的钢结构制作（以下简称中运物流公司钢结构工程）、安装工程分包给乙方施工。李正庆跟随包工头李月清在亿嘉劳务公司分包的中运物流公司钢结构工程项目工地从事电焊工作业。2012年11月4日16：00左右（天气：晴），张海明驾驶苏J×××××号小轿车沿青墩全创路由北向南行驶至S234省道时，与沿S234省道由西向东李正庆驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致苏J×××××号二轮摩托车的驾驶人李正庆、乘坐人李正林倒地受伤，两车局部受损。当日，李正庆被送往盐城三院救治。2012年12月13日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队出具盐公交认字（2012）1205322号《道路交通事故认定书》，认定：张海明负事故的主要责任，李正庆负事故的次要责任，李正林无事故责任。2014年10月28日，亭湖人社局作出亭人社工伤不字（2014）11号《工伤认定申请不予受理通知书》一份。该《不予受理通知书》主要内容为：“你向我局提出申请，要求对你近亲属李正庆于2012年11月4日在盐城市亿嘉劳务有限公司承建的盐城市中远物流有限公司钢结构厂房工作时受伤进行工伤认定。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，用人单位未在事故伤害发生之日起30日内向统筹地区劳动保险行政部门提出工伤认定申请的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因我局2014年10月27日收到你的工伤认定申请时，已超过了法定一年的工伤认定申请时效，现根据《江苏省实施办法》第十二条的规定，决定不予受理。”2014年10月30日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会向唐兰珍（系李正庆之妻）作出亭劳人仲不字（2014）第37号《不予受理通知书》，不予受理的主要理由为：没有提供人力资源和社会保障局出具的工伤认定证明和劳动能力鉴定委员会出具的伤残等级证明。后李正庆不服亭湖劳动仲裁委作出的亭劳人仲不字（2014）第37号《不予受理通知书》，于2015年3月24日以亿嘉劳务公司应当承担工伤保险待遇责任为由，向一审法院提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。由此可见，经工伤认定是工伤职工享受工伤保险待遇的前提条件。《工伤保险条例》第十七条明确规定，工伤认定机构为统筹地区的劳动保障行政部门。虽然《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，但仍应经劳动保险行政部门认定工伤为前提。就本案而言，李正庆的交通事故发生的时间是2012年11月4日，李正庆家属唐兰珍代其丈夫向亭湖人社局申请工伤认定的时间是2014年10月27日，亭湖人社局在不予受理意见中明确“已超过了法定一年的工伤认定申请时效。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十三条规定，职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。但李正庆在收到亭湖人社局《工伤认定申请不予受理通知书》后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。因此，李正庆在无劳动保障部门作出的工伤认定决定的情况下，提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼，无法律依据，依法应不予以受理，已经立案的，应当驳回起诉。一审裁定：驳回李正庆的起诉。案件受理费10元，未实际收取，不再收取。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：劳动者向人民法院提起民事诉讼，请求用人单位承担其工伤待遇的，应当提供劳动行政部门作出的工伤认定书。本案中，李正庆于2012年11月4日发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十七条规定，若亿嘉劳务公司未在事故伤害发生之日起30日内向劳动保险行政部门提出工伤认定申请，则李正庆可以在事故伤害发生之日起1年内，直接向社会保险行政部门提出工伤认定申请。然李正庆于2014年10月27日才向劳动保险行政部门提出工伤认定申请，明显超过法定1年的工伤认定申请时效，以致不能取得工伤认定书，其本人应当承担相应不利后果。李正庆主张因亿嘉劳务公司的原因致其不能及时申请工伤认定，但未提交充分证据证明，故本院对其主张不予采信。李正庆还主张其系因身体原因无法及时提出工伤认定申请，然劳动者是否符合申请工伤认定的条件应由劳动行政部门进行审查，并非人民法院民事案件的审理范围，故对该主张本院亦不予采信。另，本案中一审法院不存在违反法定程序的情形。故李正庆向人民法院提起工伤保险待遇赔偿民事诉讼，无法律依据，一审法院驳回李正庆的起诉并无不当。综上，李正庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  樊丽萍代理审判员  李 砚二〇一六年九月二十日书 记 员  甫 明
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖52号
漯河市中级人民法院并源汇区人民法院：
河南省人民检察院拟指定漯河市源汇区人民检察院审查起诉牛强诈骗一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定漯河市源汇区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十一日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2372号
原告：江山市汇森小额贷款有限公司，住所地：江山市虎山街道中山路25号五楼。
法定代表人：王国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：江山市美霖车业有限公司（统一社会信用代码：913308810513211463），住所地：江山市上余镇上余村徐埂2-1号。
法定代表人：周枫，系该公司执行董事。
被告：周枫，男。
被告：危娟，女。
被告：浙江亨达利塑料科技有限公司，住所地：江山经济开发区兴工三路14号。
法定代表人：邹淑英，系该公司执行董事。
被告：邹淑英，女。
被告：巫安俊，男。
原告江山市汇森小额贷款有限公司（以下简称汇森公司）与被告江山市美霖车业有限公司（以下简称美霖公司）、周枫、危娟、浙江亨达利塑料科技有限公司（以下简称亨达利公司）、邹淑英、巫安俊小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告美霖公司归还借款900000元及利息（利息自2016年1月25日起至2016年6月24日止按月利率1.998%计算为89910元，此后至还清之日止的利息按月利率1.998%计算）；2、被告美霖公司支付律师代理费损失19800元；3、被告亨达利公司、邹淑英、巫安俊、周枫、危娟对第一、二项款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月25日，原告作为贷款人（甲方）、被告美霖公司作为借款人（乙方），双方签订了借款合同一份（合同编号为：2014年汇森借字125号），约定：借款用途为资金周转；借款金额为1000000元；借款期限自2014年9月25日起至2015年3月29日止；借款利率为月利率1.998%的固定利率，按月结息；由乙方承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记诉讼及聘请律师等事项的费用等。同日，原告作为债权人（甲方）、被告亨达利公司作为保证人（乙方），双方签订了一份保证合同，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据其与美霖公司（下称债务人）签订的编号为2014年汇森借字第125号借款合同而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等。同时，被告周枫、危娟、邹淑英、巫安俊向原告出具共同承担债务承诺，承诺自愿为被告美霖公司（下称债务人）自2014年9月25日至2015年3月29日期间所负的全部债务承担共同连带偿还责任。同日，原告依约向被告美霖公司发放借款1000000元，并出具一份借款借据予以确认。借款后，被告付清了至2016年1月24日止的利息。2015年5月28日，被告归还借款本金100000元。其余借款本息至今未付。另，原告为本次诉讼支付律师代理费19800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市美霖车业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江山市汇森小额贷款有限公司借款本金900000元及利息（利息自2016年1月25日起至还清之日止按月利率1.998%计算），并赔偿律师代理费损失19800元；
二、被告浙江亨达利塑料科技有限公司、邹淑英、巫安俊、周枫、危娟对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13888元，减半收取6944元，财产保全费5000元，合计11944元，由被告江山市美霖车业有限公司、浙江亨达利塑料科技有限公司、邹淑英、巫安俊、周枫、危娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年七月十一日
书记员 徐琪涵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1458号
原告杜军，男，××年××月××日出生。（系监护人杜凤祥父亲）
原告杜凤祥，男，××年××月××日出生。
二原告共同委托代理人赵某，枣阳市中兴法律服务所工作者。
被告东园小学（法人）。
本院在审理原告杜军、杜凤祥诉被告东园小学教育机构责任纠纷一案中，原告杜军、杜凤祥于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对东园小学的起诉。
本院认为，原告杜军、杜凤祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予杜军、杜凤祥撤回对东园小学的起诉。
案件受理费387元，减半收取为193.5元，由杜军、杜凤祥负担。
审判员 田明
二〇一六年五月九日书记员张剑
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3509号
申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。
法定代表人：周辞美。
被执行人：宁波东联光通信设备有限公司。
法定代表人：陈勇。
象山华翔小额贷款有限公司与宁波东联光通信设备有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1081号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波东联光通信设备有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人象山华翔小额贷款有限公司于2014年11月13日本院申请执行，要求被执行人归还借款5000000元并支付利息（自2014年1月21日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止）、案件受理费49838元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波东联光通信设备有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还借款5000000元并支付利息（自2014年1月21日起按月利率1.86%计算至判决确定的履行之日止）、案件受理费49838元，并支付执行费4443.5元。经执行查明，被执行人名下位于象山县贤庠镇东风村象山港口工业小区的土地使用权及地上建筑物，经本院三次拍卖均流拍，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3509号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十三日
代书记员 李世进
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初1339号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年2月27日出生，汉族，中专文化，无业，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被取保候审，2018年3月16日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1448号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2018年1月8日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年10月28日凌晨，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，行驶至沭阳县交叉路口时，被执勤民警当场查获。经对其酒精呼气测试，结果为174mg/100ml，后抽血送检。经鉴定，送检的被告人孙某某血样中的酒精含量为158mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2017年10月28日0时许，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，行驶至沭阳县沭城街道学府路与威海路交叉路口处时，被执勤民警查获。经现场对其酒精呼气测试，结果为174mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人孙某某血样中的酒精含量为158mg/100ml。
被告人孙某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人孙某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人张某1、张某2证言、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、行驶证及驾驶证信息、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人孙某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人孙某某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人孙某某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十六日起至二○一八年四月二十五日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 韦乾元
人民陪审员 徐巧梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第188号
上诉人（原审被告）：孙强。
被上诉人（原审原告）：刘志刚。
被上诉人（原审原告）：张宝忠�
被上诉人（原审被告）：刘燕。
上诉人孙强因与被上诉人刘志刚、张宝中、刘燕合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第399-2号民事裁定，向本院提起上诉。孙强上诉称：上诉人的住所地在东营区。依据法律规定本案应由东营市东营区区人民法院处理。原审法院无管辖权。请求撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第399-2号民事裁定，将本案移送东营市东营区人民法院处理。
本院审查认为，本案系合同纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中刘志刚、张宝忠追要欠款、经济损失、定金，其争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明的，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原审法院作为接受货币一方所在地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 方 明
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2969号
原告：吉林市融利担保有限公司
法定代表人：崔仑。
委托诉讼代理人：曾宪宇。
被告：张宏力。
被告：尹凌慧。
被告：尹灵智。
被告：尹凌艳。
本院在受理了原告吉林市融利担保有限公司诉被告张宏力、尹凌慧、尹灵智、尹凌艳追偿权纠纷一案，原告吉林市融利担保有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市融利担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1,550.00元，退回吉林市融利担保有限公司1,550.00元。
审判员 高智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘洋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503财保35号
申请人：林应群，女，生于1974年3月30日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：刘娟，女，生于1964年10月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：邓德伦，男，生于1952年5月5日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
申请人林应群于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娟、邓德伦价值489400元的财产予以保全。申请人林应群及夫ＸＸ泽夫妻以共有财产泸市房权证龙马潭区字第**号住房提供担保。
本院经审查认为，申请人林应群的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人刘娟、邓德伦价值489400元的财产。查封期限为（以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。）
案件申请费3020元，由申请人林应群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷跃贵
二〇一六年八月十五日
书记员 李 沙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1569号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地阳谷县。
负责人：张风文，行长。
被执行人：汪明全，男，农民。
被执行人：张景风，女，农民。
被执行人：李茂福，男。
被执行人：苑秋焕，女，农民。
被执行人：张德武，男，农民。
被执行人：王芬，女，农民。
被执行人：张文华，男，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人汪明全、张景风、李茂福、苑秋焕、张德武、王芬、张文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第1121号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告汪明全、张景风于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金79700元及应付利息。二、被告李茂福、苑秋焕、张德武、王芬、张文华对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额79700元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费900元及申请执行费1095元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔衍鹏
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初42号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人江某才，男，1990年6月10日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，务工，户籍地广东省丰顺县。因本案于2017年2月4日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留十五日，同年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］44号起诉书指控被告人江某才犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人江某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人江某才于2017年2月4日凌晨2时许，携带作案工具“L”型铁撬及剪刀窜至潮州市枫溪区长美高田村一出租屋楼下，盗走王某（因涉嫌隐瞒犯罪所得罪另案处理）停放于该处的一辆帝豪牌DH125－B摩托车(该摩托车系被害人吴某于2017年2月1日在潮州市枫溪区长美二村与湖厦村交界处一公寓楼下失窃的车辆，车牌号为粤Ｕ×××××，价值人民币4130元；王某于2017年2月1日向他人购买该摩托车后自用)。作案后，被告人江某才于当天凌晨驾驶所盗摩托车至潮州市枫溪区长美村新天地网吧上网时，被王某发现并报警，江某才在现场被公安机关抓获归案。破案后，赃物摩托车已被追回并发还被害人吴某。
上述事实，被告人江某才在庭审中没有异议，有被害人吴某的陈述，证人王某的证言，被告人江某才在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，被告人江某才的户籍证明，价格认定意见书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人江某才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人江某才犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人江某才归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院以被告人江某才犯盗窃罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年8月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 琳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1708号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人王秀平。
被执行人程晓杰。
被执行人刘文奇。
被执行人曹继凡。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王秀平、程晓杰、刘文奇、曹继凡金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 李长江
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8345号
原告贵阳融丽建材有限公司，住所地贵阳市南明区新寨路42号银盘鑫苑C幢3单元1号。
法定代表人杨通荣，该公司经理。
委托代理人张瑞鉴、吴艳，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告广州晨力装饰工程有限公司，住所地广州市白云区金沙洲沙凤路沙贝南街1号沙凤商业大厦7楼713B室。
法定代表人赵荣华，该公司经理。
被告谢志勤，男，1978年10月20日生，汉族，住广东省连平县。
本院在审理原告贵阳融丽建材有限公司诉被告广州晨力装饰工程有限公司、谢志勤买卖合同纠纷一案中，原告贵阳融丽建材有限公司于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告贵阳融丽建材有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳融丽建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3529元，由原告贵阳融丽建材有限公司负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 凯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初597号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴江。因涉嫌抢劫罪于2015年12月27日被义乌市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）645号起诉书指控被告人吴江犯抢劫罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人吴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2015年11月27日3时51分许，被告人吴江行至义乌市某街道某宾馆附近，见被害人石某独自一人经过此处，遂冲上前去抱住被害人石某，在听到被害人呼救后用手捂住被害人石某的嘴巴，并将其摁倒在地，向被害人索要财物，被告人吴江从被害人处劫得价值人民币500元的戒指一枚。现赃物已追回并返还被害人。
指控认为，被告人吴江的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人吴江提出其未抱住被害人，也未捂住被害人嘴巴及将被害人摁倒在地，其系直接从被害人手上抢得戒指，其行为不构成抢劫罪，构成抢夺罪。
经审理查明，2015年11月27日3时51分许，被告人吴江行至义乌市某街道某宾馆附近，见被害人石某独自一人经过此处，遂冲上前去抱住被害人石某，在听到被害人呼救后用手捂住被害人石某的嘴巴，并将其摁倒在地，向被害人索要财物，后被告人吴江从被害人处劫得价值人民币500元的戒指一枚。现赃物已追回并返还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人石某的陈述及辨认笔录，证明2015年11月27日凌晨3点30分左右，其走到某宾馆门口，被告人吴江追上其拉住其胳膊，向其要钱，其呼救，被告人吴江就捂住其嘴巴，将其摔倒在地上，并动手把其左手中指的白金戒指拿下来然后逃跑的事实。
2、证人吴某甲的陈述，证明其是被告人吴江的弟弟。2015年11月底的一天，其同被告人吴江、朋友陈某洪、范某一起喝酒，酒后行至某酒店门口处时，其看到被告人吴江跑到马路对面，一只手挽在一女子肩膀上，女子挣脱，被告人吴江将女子推倒在地，后骑在女子身上用手去摸女子身上，好像在找东西。边上有人报案，被告人吴江就跑走了，事后被告人吴江说自己抢到一戒指的事实。
3、证人范某的陈述，证明2015年11月底的一天，其同陈某洪、吴江、吴某甲一起喝酒，酒后到夜市玩。在某宾馆门口，其看到被告人吴江跑到马路对面挽住一女子的肩膀，女子挣扎后，被告人吴江将女子摁倒在地上。事后被告人吴江说自己抢了该女子一白色戒指的事实。
4、证人吴某乙、兰某的陈述，证明被告人吴江将抢来的戒指放在租房的柜子上，随后被吴某乙拿走玩的事实。
5、被告人吴江的供述，证明2015年11月底的一天，其同弟弟吴某甲及吴某甲的两个朋友一起喝酒，酒后四人走到一宾馆门口，其看到一女子走过，其就跑过去抱住该女子，因女子呼救其就用手捂住女子嘴巴，将女子摔倒在地上，然后摁住该女子并劫得女子手上的戒指后跑走的事实。
6、扣押物品清单、发还物品清单，证明涉案戒指已发还被害人的事实。
7、搜查笔录，证明对被告人吴江的租房进行搜查的情况。
8、现场辨认笔录及照片，证明被告人吴江辨认出抢劫的地点。
9、到案经过、户籍证明，证明被告人吴江的到案经过及身份情况。
以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定。被告人吴江提出其未抱住被害人、未捂住被害人嘴巴、未将被害人摁倒在地，不构成抢劫罪的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吴江以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2019年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年四月五日
代书 记员 何亮亮
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1381-1号
申请执行人谢土生，男，1967年3月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人湖南中联伟业资产管理有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人凌检，该公司总经理。
被执行人凌检，男，1990年10月18日出生，住湖南省郴州市。
被执行人凌伟祥，男，1968年9月10日生，住湖南省郴州市，系凌检父亲。
被执行人王伍英，女，1971年6月20日生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年9月2日作出的（2015）郴北民二初字第685号民事判决书，执行申请执行人谢土生与被执行人湖南中联伟业资产管理有限公司、凌检、凌伟祥、王伍英民间借贷纠纷一案予以立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1381号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年五月十二日
书记员 曾 晖
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第513-1号
申请执行人孙亚雪
被执行人俞东波
申请执行人孙亚雪与被执行人俞东波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）舟岱商初字第1号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年8月4日向本院申请执行。
本院于2014年12月19日作出（2014）舟岱保字第48号民事裁定书，查封了被执行人俞东波名下坐落于岱山县高亭镇海洲*锦绣华府锦华苑14幢202室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第50248**号），但是该房屋已于2011年4月7日抵押给中国农业银行股份有限公司岱山县支行，暂时无法处置完毕。现本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱执民字第513号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王亚仙
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱执民字第513-1号申请执行人孙亚雪被执行人俞东波申请执行人孙亚雪与被执行人俞东波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）舟岱商初字第1号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2015年8月4日向本院申请执行。本院于2014年12月19日作出（2014）舟岱保字第48号民事裁定书，查封了被执行人俞东波名下坐落于岱山县高亭镇海洲·锦绣华府锦华苑14幢202室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第50248**号），但是该房屋已于2011年4月7日抵押给中国农业银行股份有限公司岱山县支行，暂时无法处置完毕。现本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）舟岱执民字第513号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一五年十二月二十三日代书记员 王亚仙
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2133号
申请执行人陈建萍。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人陈建萍与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2133号申请执行人陈建萍。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人陈建萍与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1263-1号
申请执行人：孙即文。
申请执行人：郑良慧。
申请执行人：徐勇。
申请执行人：张博庆。
申请执行人：毕思伟。
申请执行人：李春明。
申请执行人：盖元祥。
申请执行人：王立光。
申请执行人：尹士英。
申请执行人：李珊珊。
被执行人：淄博久久连锁有限公司，住所地淄博市博山区西冶街37号。
申请执行人孙即文、郑良慧、徐勇、张博庆、毕思伟、李春明、盖元祥、王立光、尹士英、李珊珊与被执行人淄博久久连锁有限公司增资纠纷一案，淄博市中级人民法院于2011年7月8日作出的（2011）淄商终字第55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙即文、郑良慧、徐勇、张博庆、毕思伟、李春明、盖元祥、王立光、尹士英、李珊珊于2015年10月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2011）淄商终字第55号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十一月十日
书记员 高隆鑫
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1176号
上诉人（原审原告）徐文芝。
委托代理人刘佳，山东正原律师事务所律师。
委托代理人王淑兰。
被上诉人（原审被告）于建伟。
被上诉人（原审被告）王锦辉。
二被上诉人之共同委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院认为，本案当事人对于乳山市城区街道办事处夏北村的平房（房产证号为乳房字第××号）的权属、进而对乳山市西城华府小区H区13号楼东单元4楼西楼房的权属存在争议，原审不应以双方存在争议为由不予处理。同时，该楼房的分割可能会涉及案外人，应根据查明事实情况确定应否追加当事人。原审时对于涉案楼房进行了价值评估，但以双方均不主张楼房所有权为由仅确定各方当事人对乳山市西城华府小区I区6号楼中单元3楼东楼房所占的份额，并不恰当。此外，对因涉案楼房拆迁而产生的房租、搬迁费和奖励的性质、数额、状况等均未查清并进行分割。故此，原审认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2013）乳城民初字第397号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 万景周
代理审判员 赵 娟
代理审判员 宋 杨
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孟丽丽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2106号
原告：李小强，男，1975年生，苗族，住贵州省务川县仡佬族自治县。
委托诉讼代理人黄克界，系贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201199910982664。
被告：伍松，男，身份信息及住址均不祥。
原告李小强诉被告伍松民间借贷纠纷一案，原告李小强于2017年9月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李小强撤回对被告伍松的起诉。
案件受理费人民币1436元，减半收取人民币718元，由原告李小强承担。
审判员 王冰青
二〇一七年九月八日
书记员 李丹丹
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。
地址：乐安县凯悦大厦。
统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被告：刘冲，男，1992年4月28日出生，汉族，职业不详，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行（以下简称为农业银行）诉被告刘冲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告刘冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金29055.7元及利息及滞纳金1127.37元（计算截止至2018年1月9日）；2、诉讼后的贷款利息及滞纳金按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘冲于2016年5月24日在原告处办理信用卡（卡号为：62×××42），授信额度为30000元。自2017年8月起，被告使用信用卡透支未偿还29055.7元，利息及滞纳金合计1127.37元，经原告多次催讨，被告未还款。
被告刘冲未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：
一、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证明目的：证明原、被告诉讼主体资格；
二、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、欠款清单一张、贷记卡交易明细一张，证明目的：被告于2016年5月24日在原告处申请贷记卡，原告为被告发放授信额度为30000元的贷记卡，卡号为62×××42。2017年8月到2018年1月9日被告共透支未还金额29055.7元，利息及违约金1127.37元，共计30183.07元。
被告刘冲未到庭，无质证意见。
本院认证意见：因被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告刘冲填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡（该贷记卡为信用卡的一种，持卡人可在信用额度内现消费后还款）。经原告审查，同意向被告发卡，授予信用额度为30000元。2017年8月起至2018年1月9日，被告使用信用卡透支未还款金额29055.7元。截止至2018年1月9日，共产生利息及滞纳金1127.37元。经原告多次催讨，被告未还款。
本院认为，被告刘冲申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告刘冲应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，被告刘冲应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期未还，已构成违约，应承担全部违约责任。因此，对原告农业银行请求判令被告刘冲偿还贷记卡透支本金29055.7元、利息及滞纳金1127.37元，合计30183.07元（暂计算至2018年1月9日）的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冲于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还信用卡透支本金29055.7元，利息1127.37元，合计30183.07元。（利息及滞纳金计算至2018年1月9日，此后的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，减半收取计277元，由被告刘冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 熊朵云
二〇一八年五月八日
法官助理 陈科凤
书 记 员 管 兰
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初125号原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县凯悦大厦。统一社会信用代码：91361025862805339G。负责人：罗凤萍，该行行长。委托诉讼代理人：陈合，男，该行客户经理。特别授权。被告：刘冲，男，1992年4月28日出生，汉族，职业不详，住乐安县。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行（以下简称为农业银行）诉被告刘冲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合到庭参加诉讼，被告刘冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金29055.7元及利息及滞纳金1127.37元（计算截止至2018年1月9日）；2、诉讼后的贷款利息及滞纳金按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘冲于2016年5月24日在原告处办理信用卡（卡号为：62×××42），授信额度为30000元。自2017年8月起，被告使用信用卡透支未偿还29055.7元，利息及滞纳金合计1127.37元，经原告多次催讨，被告未还款。被告刘冲未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：一、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件及被告身份证复印件各一份，证明目的：证明原、被告诉讼主体资格；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、欠款清单一张、贷记卡交易明细一张，证明目的：被告于2016年5月24日在原告处申请贷记卡，原告为被告发放授信额度为30000元的贷记卡，卡号为62×××42。2017年8月到2018年1月9日被告共透支未还金额29055.7元，利息及违约金1127.37元，共计30183.07元。被告刘冲未到庭，无质证意见。本院认证意见：因被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告刘冲填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理金穗贷记卡（该贷记卡为信用卡的一种，持卡人可在信用额度内现消费后还款）。经原告审查，同意向被告发卡，授予信用额度为30000元。2017年8月起至2018年1月9日，被告使用信用卡透支未还款金额29055.7元。截止至2018年1月9日，共产生利息及滞纳金1127.37元。经原告多次催讨，被告未还款。本院认为，被告刘冲申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告刘冲应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，被告刘冲应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期未还，已构成违约，应承担全部违约责任。因此，对原告农业银行请求判令被告刘冲偿还贷记卡透支本金29055.7元、利息及滞纳金1127.37元，合计30183.07元（暂计算至2018年1月9日）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冲于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还信用卡透支本金29055.7元，利息1127.37元，合计30183.07元。（利息及滞纳金计算至2018年1月9日，此后的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，减半收取计277元，由被告刘冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 熊朵云二〇一八年五月八日法官助理 陈科凤书 记 员 管 兰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初574号
原告：胡怀华，男，
委托代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。
被告：李彬，男，
被告：张艳玲，居民。
原告胡怀华诉被告李彬、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡怀彪到庭参加诉讼，被告李彬、张艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀华诉称，2014年10月份，被告承包工程项目，因缺乏资金，向原告借款3万元整，并出具借条，被告借款时承诺不耽误原告使用，借用期约四个月。到期以后，经原告多次催要，被告均以种种理由和借口，说今日还，明日还，但至今不予偿还。被告之行为严重地违背了诚实信用原则。综上所述，被告不守信用，严重地违背了社会道德和诚实信用原则，为维护原告的合法权益不受侵害，请人民法院查清事实，依法判令被告偿还借款30000元及利息。
被告李彬、张艳玲未提供答辩。
经审理查明，2014年10月份，被告李彬向原告借款3万元整，并出具借条，借条内容为：“今借胡怀华现金30000.00叁万元正，月息1分5厘（使用期约4个月）借款人：李彬2014.10.17”。上述借款到期后，经催要未果，原告诉至本院，要求被告返还借款及利息。
由于被告未到庭，原告未提供证据证实被告张艳玲与被告李彬是夫妻关系，亦未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活或生产经营。
以上事实，由原告陈述及原告提供的借条一份在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李彬向原告胡怀华借款共计3万元，由原告的陈述及被告李彬向原告出具的借条等证据予以证实，被告李彬应予返还，并按约定返还利息。由于原告未提供证据证实被告张艳玲与被告李彬是夫妻关系，亦未提供证据证实该借款用于夫妻共同生活或生产经营，故原告对被告张艳玲的诉讼，本院不予支持。被告李彬、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后十日内返还原告胡怀华借款3万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年10月17日起算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告对被告张艳玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 琦
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白立保字第6号
申请人：敦化市康驰隆汽车修配厂。住所：敦化市。
业主：冯继芬，女，汉族，个体工商户，现住吉林省敦化市。
委托代理人：冯继玲，该修配厂副厂长。
被申请人：孙金发，男，汉族，职业不详，现住长白山保护开发区池北区。
申请人敦化市康驰隆汽车修配厂与被申请人孙金发维修合同纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿给孙金发的各种损失88297.51元，并用所有权人为冯广涛的位于吉林省敦化市渤海街工农社区，房产证号为敦房权证敦化市字第FO001324**号、建筑面积为79.93平方米的房屋提供了担保。
经审查，本院认为，申请人敦化市康驰隆汽车修配厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿给被申请人孙金发的各项损失费88297.51元，查封期间为一年；
二、查封冯广涛位于吉林省敦化市渤海街工农社区的房产证号为敦房权证敦化市字第FO001324**号、建筑面积为79.93平方米房屋的产籍，查封期间为两年；
三、上述财产在查封期间不得支付给他人、转移、不得变更房屋登记信息。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝顺伟
审判员 于爽江
审判员 林宇坤
二〇一五年十二月七日
书记员 宋 操
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第231号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：朱永清，该行客户经理。
委托代理人：李艳阳，该行客户经理。
被告：钟玉权，住广东省高要市。
被告：杜彩英，住广东省高要市。
被告：廖玉逵，住广东省高要市。
被告：吴星全，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称中国农业银行高要市支行）诉被告钟玉权、杜彩英、廖玉逵、吴星全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告钟玉权、杜彩英、廖玉逵、吴星全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称：被告钟玉权于2010年9月30日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告廖玉逵、吴星全作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年9月29日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年11月21日借款50000元，贷款到期日为2013年11月20日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年7月4日止，尚欠我行借款本金43529.52元，利息906.06元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、判令被告钟玉权立即偿还原告贷款本息44435.58元，其中贷款本金43529.52元，利息906.06元（利息计至2014年7月3日，以后利息另行计算）；2、判令被告杜彩英、廖玉逵、吴星全承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案产生的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：将被告杜彩英的连带清偿责任变更为共同偿还责任，其余内容不变。
被告钟玉权、杜彩英、廖玉逵、吴星全在法定期限内没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明：在被告钟玉权、杜彩英婚姻关系存续期间，被告钟玉权因购买化肥农药缺资金向原告中国农业银行高要市支行申请贷款，2010年9月30日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告钟玉权，保证人被告钟玉权、吴星全三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途经为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告廖玉逵、吴星全组成联保小组（被告吴星全为联保小组组长）采用最高额保证方式为被告廖玉逵的自助可循环方式借款作保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的3倍。
贷款人原告中国农业银行高要市支行于2010年9月30日将借款50000元发放给了借款人被告钟玉权，约定额度到期日为2013年9月29日，贷款最后到期日为2014年3月29日，并由被告钟玉权签名、捺印。被告归还该笔贷款后，于2012年11月21日再次借款50000元，贷款到期日为2013年11月20日。被告钟玉权已于2014年8月8日归还借款6470.48元，至2014年7月3日，尚欠借款本金43529.52元、利息906.06元。经原告多次追收无果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告钟玉权、杜彩英的身份证、常住人口登记卡各一份、被告廖玉逵、吴星全身份证各一份，证明四被告的身份，同时证明被告钟玉权与被告杜彩英是夫妻关系；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《记帐凭证》各一份，证明被告钟玉权已向原告申请贷款并取得借款50000元的事实；4、贷款合约信息查询及发票联、还款明细表各一份，证明被告贷款超期后未还清贷款本息，只于2014年8月8日归还本金6470.48元的事实；5、借记卡-
卡资料查询一份，证明被告借款后的用款、还款、欠款情况。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：被告钟玉权、杜彩英、廖玉逵、吴星全无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告钟玉权的借款合同合法，借贷事实清楚，被告廖玉逵、吴星全组成联保小组为被告廖玉逵的借款提供保证，此保证借款关系成立且生效。原告已按约在额度时间内再支付了借款50000元给被告钟玉权，被告钟玉权未按约还清借款本息属违约，应承担本案相应的违约责任。原告就被告钟玉权、杜彩英婚姻关系存续期间以被告钟玉权个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人被告钟玉权、杜彩英依法应共同付清尚欠借款本息并负担本案诉讼费。被告廖玉逵、吴星全作为借款连带责任保证人，应对被告钟玉权、杜彩英所欠上述借款本息及诉讼费负连带清偿责任，被告廖玉逵、吴星全履行保证责任后，有权向被告钟玉权、杜彩英追偿。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟玉权、杜彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金43529.52元、利息906.06元（利息暂计至2014年7月3日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告廖玉逵、吴星全应对被告钟玉权、杜彩英所欠本案债务负连带清偿责任；被告廖玉逵、吴星全履行保证责任后，有权向被告钟玉权、杜彩英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费911元，由被告钟玉权、杜彩英负担（该款原告起诉时已预交，被告应在还款时一并付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张伟森
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初548号
原告安利波。
被告河北佰裕东面业有限公司。
法定代表人郭小建，该公司总经理。
原告安利波与被告河北佰裕东面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈淑宁适用简易程序公开开庭进行审理。原告安利波到庭参加诉讼，被告河北佰裕东面业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安利波诉称，2015年4月16日，被告因经营需要向其借款500，000元，2015年4月17日以同样理由又向其借款700，000元，约定月息为2.5%，为期3个月，按月付息。该两笔借款其已经实际给付被告。借款到期后，被告以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，现向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决被告给付其借款1，200，000元及2015年6月18日至实际还清之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河北佰裕东面业有限公司未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告安利波向法院提交如下证据：
证据一、2015年4月16日被告河北佰裕东面业有限公司出具的借款收据一份，证明被告向原告借款500，000元；
证据二、2015年4月17日被告河北佰裕东面业有限公司出具的借款收据一份，证明被告向原告借款700，000元；
证据三、证人崔某的证言，证明原被告之间借款约定利息为月息2.5%。
证据四、2015年4月16日原告安利波向被告指定的张某账户转账500，000元的明细一张，2015年4月17日原告安利波让王某给崔某转账700，000元的明细一张，同日由崔某向被告指定的张某账户转账700，000元的明细一张，这三张明细，证明原被告之间借款事实。
2016年4月29日，原告安利波申请法院调取其2015年6月17日在中国农业银行卡号为62×××79的交易明细。本院于2016年5月11日调取了相关材料，原告安利波在庭审中对该证据的真实性无异议，证明被告的工作人员郭某在2015年6月17日给原告2015年4月17日至2015年6月17日的利息60，000元，月息为2.5%。
被告河北佰裕东面业有限公司经法庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利。
经审理查明，2015年4月16日，被告河北佰裕东面业有限公司因经营需要向原告安利波借款500，000元，2015年4月17日以同样理由又向原告安利波借款700，000元，两次借款期限均为3个月。原告于2015年4月16日向被告指定的张某账户转账500，000元，2015年4月17日原告让王某向崔某转账700，000元，同日由崔某向被告指定的张某账户转账700，000元。被告分别于2015年4月16日、2015年4月17日向原告出具了借款收据各一份。被告河北佰裕东面业有限公司于2015年6月17日通过郭某的账户向原告安利波转账了60，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安利波与被告河北佰裕东面业有限公司之间的借贷关系有被告出具的收据为证，现借款期限已满，原告要求被告偿还借款1，200，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告应按月息2.5%支付自2015年6月18日至实际还清之日止的利息，并提供了证人崔某的证言及银行转账记录作为被告应支付利息的证据，由于被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故其应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求支付利息的主张予以支持。但原告主张利息按月息2.5%即年利率30%计算，因超出法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持，故被告河北佰裕东面业有限公司应自2015年6月18日起至实际还清之日止按照年利率24%计算支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告河北佰裕东面业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告安利波借款1，200，000元；
二、被告河北佰裕东面业有限公司向原告安利波支付上述本金自2015年6月18日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告安利波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7，800元，由被告河北佰裕东面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 陈淑宁
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李晓丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初89号之一
原告：天津至简工程技术研究院有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AJ179房间。
法定代表人：徐常晟，经理。
委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。
被告：广东冠生土木工程技术有限公司，住所地广州市番禺市桥富怡路罗家村段鑫润花园51座之102。
法定代表人：肖礼经，董事长。
委托诉讼代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓云，国信信扬律师事务所（实习）律师。
第三人：李琴，女，1971年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津至简工程技术研究院有限公司与被告广东冠生土木工程技术有限公司、第三人李琴合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初89号
申请人：天津至简工程技术研究院有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AJ179房间。
法定代表人：徐常晟，经理。
委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。
被申请人：广东冠生土木工程技术有限公司，住所地广州市番禺市桥富怡路罗家村段鑫润花园51座之102。
法定代表人：肖礼经。
原告天津至简工程技术研究院有限公司与被告广东冠生土木工程技术有限公司合同纠纷一案，申请人天津至简工程技术研究院有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东冠生土木工程技术有限公司名下的银行存款2979020元或查封被申请人价值2979020元的财产。申请人天津至简工程技术研究院有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人天津至简工程技术研究院有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人广东冠生土木工程技术有限公司名下的银行存款2979020元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 耿亮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初89号申请人：天津至简工程技术研究院有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AJ179房间。法定代表人：徐常晟，经理。委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。被申请人：广东冠生土木工程技术有限公司，住所地广州市番禺市桥富怡路罗家村段鑫润花园51座之102。法定代表人：肖礼经。原告天津至简工程技术研究院有限公司与被告广东冠生土木工程技术有限公司合同纠纷一案，申请人天津至简工程技术研究院有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东冠生土木工程技术有限公司名下的银行存款2979020元或查封被申请人价值2979020元的财产。申请人天津至简工程技术研究院有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人天津至简工程技术研究院有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东冠生土木工程技术有限公司名下的银行存款2979020元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年一月十六日书 记 员  高欢
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初577号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：刘绪常，男，1973年9月4日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘绪常追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告刘绪常经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘绪常偿还蓝海公司理赔本金38398.31元及违约金（自2013年7月24日起至2017年8月31日止为37809.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金38398.31元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年6月1日，刘绪常与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘绪常发放贷款50000元。2012年6月1日，刘绪常向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘绪常签发了合同编号为11194022600000212731的保单，约定：刘绪常如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘绪常未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月24日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘绪常的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘绪常在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘绪常在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘绪常至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘绪常未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘绪常未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，刘绪常与光大银行签订《个人贷款合同》，刘绪常向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向刘绪常发放了贷款。2012年6月1日，刘绪常就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000212731。保险单约定：被保险人为光大银行，投保
人为刘绪常，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率0.9%；每月保险费金额450元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘绪常未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月24日赔付光大银行贷款本息38398.31元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘绪常的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向刘绪常发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘绪常未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘绪常追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘绪常发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘绪常追偿理赔本金及违约金的权利。刘绪常未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘绪常偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘绪常于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金38398.31元及违约金（以理赔本金38398.31元为
基数，自2013年7月24日起至2017年8月31日止为37809.54元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，公告费560元，合计2265元，由刘绪常负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘绪常于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2310号
罪犯徐勇，男，1986年1月16日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2012年11月27日作出（2012）米易刑初字第156号刑事判决，以被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元，刑期自2012年3月17日起至2026年11月16日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年12月28日作出（2013）攀刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年4月10日对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2026年3月16日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯徐勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯徐勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯徐勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯徐勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分110分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3084号
原告：刘刚，男，1978年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告刘刚诉被告刘辉不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘刚于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回对被告刘辉的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘刚负担。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 宋 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3004号
被执行人胡刚，男，汉族，1979年11月4日出生，身份证住址江苏省淮安市，。
申请执行人与被执行人胡刚罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初54号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 雒 虹 媛
审判员 武 旭 东
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘彪（兼）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第404号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张×，男，1982年4月13日出生。2013年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，同年9月27日被大庆市公安局让胡路分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员张成湘出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月19日15时许，被告人张×醉酒后驾驶车牌号为黑E×××××白色富康轿车行驶至让胡路区中央大街菜市场附近公路时，因停靠在其前方的出租车不给其让路，被告人张×下车与该出租车司机韩××（男，34岁）发生口角并撕扯后，韩××报警，被告人张×在现场等候，公安机关民警到达现场后将被告人张×查获。
经检验，被告人张×血液乙醇含量为105.88mg／100ml。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、机动车信息表、驾驶人信息表、户籍证明等；被告人张×的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人张×明知对方报警，仍在现场等待，抓捕时未拒捕，归案后如实供述，开庭审理时自愿认罪，构成自首，依法从轻处罚。鉴于被告人张×此次犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯危险，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 思
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初53号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人叶某甲，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，公民身份证号码×××2913，住广宁县。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留；2015年11月3日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2015年8月的某一天，被告人叶某甲去到被害人叶某乙位于广宁县的住宅串门时，把叶某乙放在卧室抽屉内写有密码的存款存折（银行账号为：80×××30）盗走。其后，被告人叶某甲分五次将叶某乙存折里的50400元转账到其本人的银行存折（银行账号为：80×××54）内占为己有。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、物证、书证、现场勘验、搜查、辨认笔录等证据，认为被告人叶某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人叶某甲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人叶某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年8月的某一天，被告人叶某甲去到被害人叶某乙位于广宁县的住宅串门时，把叶某乙放在卧室抽屉内写有密码的存款存折（银行账号为：80×××30）盗走。其后，被告人叶某甲分五次将叶某乙存折里的50400元转账到其本人的银行存折（银行账号为：80×××54）内占为己有。
另查明，2015年10月28日，被告人叶某甲主动到公安机关投案，并如实交代其盗窃的犯罪事实。
再查明，2015年10月29日，被告人叶某甲退出赃款20400元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某乙的陈述、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、情况说明、书证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人叶某甲主动到公安机关投案，并如实交代其盗窃的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人叶某甲主动退出部分赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人叶某甲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日；罚金待判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一六年三月三日
书记员 张蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初640号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：谭长叔，男，1980年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告谭长叔追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告谭长叔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令谭长叔偿还蓝海公司理赔本金34366.01元及违约金（自2013年6月13日起至2017年8月31日止为34778.40元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金34366.01元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年2月22日，谭长叔与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向谭长叔发放贷款48000元。2012年2月22日，谭长叔向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向谭长叔签发了合同编号为11194052600000090378的保单，约定：谭长叔如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后谭长叔未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月13日向光大银行进行了赔付，并取得了对谭长叔的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括谭长叔在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括谭长叔在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因谭长叔至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
谭长叔未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；谭长叔未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，谭长叔向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000090378。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为谭长叔;保险人为平安财险；保证保险金额为57072元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；保险费金额840元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年2月22日，谭长叔与光大银行签订《个人贷款合同》，谭长叔向光大银行贷款48000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向谭长叔发放了贷款。后谭长叔未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月13日赔付光大银行贷款本息34366.01元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对谭长叔的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向谭长叔发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。谭长叔未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向谭长叔追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向谭长叔发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向谭长叔追偿理赔本金及违约金的权利。谭长叔未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求谭长叔偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谭长叔于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金34366.01元及违约金（以理赔本金34366.01元为基数，自2013年6月13日起至2017年8月31日止为34778.40元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，公告费560元，合计2089元，由谭长叔负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，谭长叔于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更154号
罪犯龙思荣，男，1968年3月1日出生，苗族，小学文化，原农民。原住贵州省凯里市冠英乡平地村平地组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于1989年7月3日作出（89）刑上字第149号刑事判决，认定被告人龙思荣犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。于1989年7月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。1992年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年；1995年经本院减刑2年；1998年经本院减刑1年（保外期间脱逃，重新计算刑期）；2014年3月27日经本院减刑11个月，剥夺政治权利5年，刑期自2010年11月15日至2019年7月24日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年4月至2015年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙思荣在在2013年04月至2014年04月获改造积极分子一次；在2014年05月至2015年04月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙思荣减去有期徒刑11个月（刑期自2010年11月15日起至2018年8月24日止）。剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2687号
本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人李建宁、李世波、曹彦梅、王军、莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县远洋工艺品有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人不履行本院（2015）莒商初字第629号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李建宁、李世波、曹彦梅、王军、莒南县帛霖工艺品有限公司、莒南县远洋工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年十二月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10565号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蒙德胜，男，1985年5月15日出生，住广西平南县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙德胜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金4937.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(详见附件)上述款项暂合计至2017年3月13日为8961.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月25日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××33），并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月13日，该信用卡账户逾期欠款已达8961.46元(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明，被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
附件：信用卡欠款明细（持卡人：蒙德胜、卡号：62×××33）（单位：元，币种：人民币）
序号
项目
金额
收费标准
1
本金
4937.45
\---
2
利息
3821.46
每日万分之五
3
分期手续费
2
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD019-020项
4
违约金/滞纳金
171.55
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》SGRKD002项
5
超限费
0
按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元。
6
其他费用
31
详见《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
除申请时间外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明：被告于2013年10月18日申请交通银行信用卡，该卡申请表后附领用合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，利息按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；取现手续费最低每笔10元。另，用卡无忧收费为每季度12元、信用保障收费为每季度9元（均仅计收至2015年2月14日）。截至2017年3月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金4937.45元、利息3821.46元、滞纳金171.55元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、取现手续费10元。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒙德胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4937.45元、滞纳金171.55元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、取现手续费10元及利息（暂计至2017年3月13日的利息为3821.46元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒙德胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 思
二〇一七年九月十四日
书记员 吴凤侠