河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1280号
原告：河北国隆担保有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路春光园别墅区D区。
法定代表人：张胜龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静、田莺，河北紫微星律师事务所律师。
被告：河北华翔食用菌开发有限公司。住所地临漳县砖寨乡营乡乔庄村。
法定代表人：乔国庆，系该公司总经理
委托诉讼代理人：徐俊林、吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：褚利英，女，1978年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：徐俊林、吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：乔国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：徐俊林、吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：殷建军，男，1972年11月10日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：徐俊林、吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：任秀丽，女，1977年8月19日生，汉族，住河北省邯郸。
委托诉讼代理人：徐俊林、吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：石瑞芬，女，1973年6月17日生，汉族，住河北临漳城市之星Ｂ区。
委托诉讼代理人：徐俊林、吕笑寒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1979年2月26日生，汉族，住河北�邯郸临漳县。
委托诉讼代理人：郭保良、白楠楠，河北十力律师事务所律师
原告河北国隆担保有限公司（以下简称国隆公司）诉被告河北华翔食用菌开发有限公司（以下简称华翔公司）、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、石瑞芬、李志勇为借款合同纠纷一案。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国隆公司委托的诉讼代理人刘静、田莺，被告华翔公司、乔国庆、褚利英、殷建军、任秀丽、石瑞芬的共同委托诉讼代理人徐俊林、吕笑寒、被告乔国庆、殷建军、石瑞芬、被告李志勇及其委托诉讼代理人郭保良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告华翔公司偿还原告为其代偿的借款本金300万元、违约金15万元、律师费10000元、赔偿金822090元（赔偿金按年�率24%计算，暂计算至2016年8月26日，应付至实际清偿日止），以上合计3982090元；2、判令第二、三被告褚利英、乔国庆对于上述款项承担连带保证责任；3、判令第二至第七被告在其抵押房产价值范围内对上述款项承担担保责任；4、本案诉讼费由七被告共同承担。事实与理由：2014年6月30日，被告华翔公司同邯郸银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定邯郸银行股份有限公司向被告华翔公司贷款300万元，合同约定还款期限为2015年6月30日，原告为上述贷款提供了担保。原告在向邯郸银行股份有限公司提供担保的同时，与华翔公司签订了委托保证合同。第二、第三被告向原告提供反担保，承担无限连带保证责任，第二至第七被告以自有房产向原告提供抵押反担保，并将房屋房产证及买卖合同原件交于原告留存。借款合同到期后，被告华翔公司未向邯郸银行股份有限公司偿还本金300万元。2015年7月10日，邯郸银行股份有限公司向原告要求承担保证责任，原告向邯郸银行股份有限公司履行了代偿义务，代替被告华翔公司偿还贷款300万元。原告向邯郸银行股份有限公司支付了贷款本金，承担了保证责任。依据担保法的规定，原告作为保证人有权向债务人和反担保人追偿。并且根据委托保证合同，被告应支付原告及实现债权的费用并应支付违约金、赔偿金、律师费等费用。为此，原告特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告华翔公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、石瑞芬均辩称：1、原告在诉状中所述的情况部分不实，请求依法查明，原告为被告向邯郸银行贷款提供担保的情况属实。在2015年7月10日代偿情况属实，但是原告代偿以后，被告华翔公司在2015年7月17日再次从银行贷款200万元，这200万元是直接转入原告公司的账户，清偿了200万元的债务，所以现在原告诉被告清偿300万元的债务与实际情况不符。要求被告承担的清偿责任仅限于未清偿的部分。2、被告华翔公司在过去的时间如期向银行偿还利息，并按照原告的要求提供30万元的保证金，且双方就未偿还的100万元进行协商，并且被告向原告支付10万元的利息，所以原告起诉的违约金和赔偿金的金额是有误的。同时双方对没有偿还的100万元的约定属于协议变更主合同，在没有取得保证人书面合同的情况下，保证人是不承担保证责任的，因为第三被告乔国庆签过字，第二被告褚利英没有签字，所以原告是无权要求对第二被告褚利英承担保证责任的。3、按照担保法第41条的规定，抵押合同应当自登记日起生效，被告褚利英、殷建军、任秀丽、石瑞芬提交的房产均未办理抵押登记，因此不产生抵押物权的效力，原告的�三项诉讼请求没有法律依据。
被告李志勇辩称，其所签订的抵押合同是无效的。理由如下：1、抵押的房产已经于签订抵押合同日之前出让给胡瑞林，李志勇与购房人胡瑞林在2014年5月16日签订了房屋买卖协议，并且购房人将房款55万元，通过银行转账在2014年6月25日付清房款，当日李志勇夫妻将该房产相关原始手续交给了购房人胡瑞林，而抵押合同签订于2014年6月30日，此时房产的所有权已经是买房人胡瑞林。2、抵押的房产属于夫妻共同财产，该房产是李志勇夫妻于结婚后共同购买的，抵押合同没有经过李志勇妻子的同意。3、按照担保法的规定，不动产作抵押的应当去房管局登记，而本案没有作抵押房产的登记，基于以上3点，李志勇签订的抵押房产合同是无效的。
原告为支持其主张向法庭提交了如下证据：
证据1、借款合同及借款凭证�22页，证明华翔公司向邯郸银行股份有限公司贷款300万元以及300万元的借款凭证；
证据2、保证合同一份，证明原告为华翔公司向邯郸银行股份有限公司贷款300万元提供担保；
证据3、委托保证合同一份，证明华翔公司委托原告提供反担保，同意承担连带责任；
证据4、保证反担保合同一份，证明被告乔国庆、褚利英向原告提供反担保，同意承担无限连带责任；
证据5、抵押反担保合同、商品房买卖合同及房产证各一份，证明乔国庆、褚利英、石瑞芬、任秀丽、殷建军、李志勇同意将自有房屋向原告提供抵押担保并将商品房买卖合同及房产证原件留存给原告；
证据6、通知及证明一份，证明邯郸银行股份有限公司要求原告承担保证责任及证明原告已经履行了保证责任；
证据7、代偿款支付凭证，证明原告履行了�偿义务；
证据8、被告营业执照及身份证复印件一份，证明被告身份信息；
证据9、律师费票据，证明原告为实现债券支付的律师费用；
证据10，李志勇的派出所证明一份，证明李志勇是单身。
被告华翔公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、石瑞芬对原告证据质证认为：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5的关联性有异议，对该证据的证明目的有异议，确实和原告签订上述合同，除了对褚利英的房产办理过抵押登记，对其他的房产均未办理过抵押登记，对没有办理过抵押登记的房产不产生担保物权的法律效力；对原告的证据6、7的真实性、合法性无异议，但是要说明证据出具的时间是2015年7月10日，而且在2015年7月17日被告公司再次贷款的200万元是直接打入原告的账户，银行有据可查；对证据8的真实性无异�；对证据9的真实性无异议，但是票据的时间是2016年4月29日，而本案的起诉时间是2016年9月，中间的跨度太长，不能证明该票据是为实现本案债权实际支付的费用；对证据10的真实性无法核实，因原告未提供原件，现在暂时无法质证。
被告李志勇对原告证据质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5中李志勇的相关证据客观性有异议，对其它证据没有异议，虽是李志勇本人签字，但是非其真实意思表示，合同的内容原告也没有让被告李志勇仔细察看，并且在签订合同当时李志勇明确告知原告，房屋已经转让，其手中没有购房合同及发票原件；对证据6、7、8的真实性无异议；对证据9真实性无异议，但是票据的时间是2016年4月29日，而本案的起诉时间是2016年9月，中间的跨度太长，不能证明该票据是为实现本案债权实际支付的费用。对证据10真实性有�议，没有原件可以核对，且李志勇并未提供该证明。
被告华翔公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、石瑞芬提交了借款合同一份，证明被告华翔公司与邯郸银行股份有限公司于2015年7月17日签订的借款合同一份，借款合同签订的是300万元，实际放贷是200万元，被告华翔公司所有手续及公章在原告处，当天原告将200万元转到其账户。
原告国隆公司质证认为，该证据的真实性和关联性均有异议，真实性是没有原件进行核实，关联性是该借款合同的编号尾号是0680，同本案诉争的编号尾号为6627不是一份借款合同，同本案没有关联，并且六被告没有举出任何一份证据，证明其向原告偿还了200万元，且银行扣除100万元，所以对被告的主张，抗辩偿还了200万元这一理由不能成立。
被告李志勇对被告华翔公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽�石瑞芬提交证据的真实性无异议。
被告李志勇提交了如下证据：
证据1、房屋买卖协议2页，证明房屋已经于2014年5月16日转让给胡瑞林；
证据2、房屋收据2页，证明李志勇收到胡瑞林的购房款55万元，房款买方已经付清；
证据3、买房人的银行转账记录1页，证明购房人已将房款通过银行转账的方式全部支付给李志勇，并且日期是在所谓的抵押合同签订日之前；
证据4、买房人胡瑞林身份证复印件一份，证明买方人的基本情况；
证据5、结婚证一份，证明李志勇于2013年4月26日结婚，房屋购买于2014年2月11日；
证据6、购房发票1页，证明该房产购买于2014年1月7日，系夫妻婚后共同财产。
原告国隆公司对被告李志勇提交的证据质证意见如下：证据1的真实性无异议，但是证明李志勇有过错，李志勇�承担过错责任，此证据显示签订的时间是2014年5月16日，他当庭也认可，抵押反担保合同是其本人所签，而且签订时间在房屋买卖之后，也就是被告李志勇欺骗了原告，且违反了抵押反担保合同第5条第1款的约定；对证据2的真实性有异议，因为其无法出具原件；对证据3的真实性无异议，但是对其关联性有异议：1、该证据显示是从胡振凡转出的，而本案当中的购房人是胡瑞林，不是同一人。2、该证据仅显示收款人的账号尾号是04×××31，但是没有证据显示其账号尾号04×××31的所有人是被告李志勇；对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性有异议，因为该证据同原告所出具的单身证明有矛盾；对证据6的真实性无异议，但是根据物权法的规定，如果房屋已经卖给胡瑞林，应该提供房管部门出具的房产证，本案没有经过房管部门的登记，不发生物权变更的效力。
被告华翔公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、石瑞芬对被告李志勇提交的证据真实性均无异议。
经本院审理查明：2014年6月30日，被告华翔公司与邯郸银行股份有限公司签订了编号为xd201406306627的《流动资金借款合同》，约定被告华翔公司向邯郸银行股份有限公司借款300万元，借款期限为12个月，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准。双方约定借款为担保贷款。2014年7月25日，邯郸银行股份有限公司借款凭证显示被告华翔公司借款300万元。为确保2016年6月30日被告华翔公司与邯郸银行股份有限公司所签订的编号为xd201406306627的借款合同项下借款人义务得到切实履行，原告国隆公司自愿向邯郸银行股份有限公司提供保证担保，原告国隆公司与邯郸银行股份有限公司签订了合同编号为Y0190060050466的保证合同，约定担保的主债权为贷款300万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
原告国隆公司与被告华翔公司签订了合同编号为2014年国隆托字第010号《委托保证合同》，本合同所担保的主债权为依据被告华翔公司与邯郸银行股份有限公司签订的编号为xd201406306627《借款合同》的有关规定，华翔公司向邯郸银行股份有限公司借款300万元，借款月利率为7.5‰。双方约定国隆公司为华翔公司向邯郸银行股份有限公司提供担保时，由以下法人单位或自然人向国隆公司提供反担保，并签订反担保合同：1、由任秀丽提供的位于临漳县南环路中段路北锦江迎宾花园9-1-1号，面积101.97平方米，权证号为临房权证城区字第××号的房产。2、由褚利英提供的位于临漳县南环路中段路北锦江迎宾花园10-1-404号，面积126.05平方米，权证号临房�证城区字第××号的房产。3、由石瑞芬提供的位于临漳县建安路中段路北城市之星B区3-B-801号，面积114平方米，购房合同号0091149的房产。4、由华翔公司法定代表人及股东夫妇双方以其共有的私有财产提供无限连带责任反担保，并另签订保证反担保合同。华翔公司向国隆公司交纳履约风险保证金30万元，待华翔公司按合同约定履约完毕并解除国隆公司担保责任后，由国隆公司全额退还华翔公司。华翔公司接到国隆公司书面还款通知后5日内，向国隆公司清偿本合同约定的全部款项。国隆公司出具的“逾（拟到）期担保借款催还通知书”对华翔公司具有法律约束力。国隆公司因履行保证责任而向邯郸银行股份有限公司垫付资金后，有权向华翔公司追偿或通过实现反担保债权收回垫付的资金及相关费用，同时，华翔公司未按期还款，自愿给付国隆公司赔偿金。此笔赔偿金�乙方垫付之日起至华翔公司全部清偿之日，按国隆公司实际垫付资金金额×5‰（日利率）×天数。任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担违约责任，并按合同约定担保额5%支付给对方违约金。
乔国庆、褚利英与原告国隆公司签订合同编号为2014国隆保字第010号保证反担保合同，乔国庆、褚利英自愿以连带责任保证的方式就双方签订的2014国隆托字第010号《委托保证合同》向国隆公司提供反担保，承担反担保的连带保证责任，连带责任保证担保范围：《委托保证合同》中国隆公司代华翔公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及约定的华翔公司应向国隆公司支付的违约金、赔偿金及实现债权所发生的费用….等。连带责任保证期限：自合同生效之日起至《委托保证合同》中约定的主合同项下最后一笔（期）债务履行期限届满之日后两年。乔国庆�褚利英放弃作为反担保的保证人任何抗辩权。
任秀丽、褚利英、石瑞芬与原告国隆公司签订合同编号2014年国隆抵字第010-01号《抵押反担保合同》，国隆公司为华翔公司向邯郸银行股份有限公司借款提供担保，为确保借款合同项下华翔公司债务履约和保障国隆公司的权益，任秀丽、褚利英、石瑞芬分别愿意以位于临漳县南环路中段路北锦江迎宾花园9-1-1号，面积101.97平方米，权证号为临房权证城区字第××号的房产，以位于临漳县南环路中段路北锦江迎宾花园10-1-404号，面积126.05平方米，权证号临房权证城区字第××号的房产，位于临漳县建安路中段路北城市之星B区3-B-801号，面积114平方米，购房合同号0091149的房产以抵押方式向国隆公司提供反担保。双方约定：反担保的范围包括：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现反担保物权的费用。
殷建军、李志勇与原告国隆公司签订合同编号2014年国隆抵字第010-02号《抵押反担保合同》，国隆公司为华翔公司向邯郸银行股份有限公司借款提供担保，为确保借款合同项下华翔公司债务履约和保障国隆公司的权益，殷建军、李志勇分别愿意以位于临漳县锦江新城西区1-1-1103，面积114平方米，购房合同号1000124的房产及位于邯山区金碧苑（北区）6号楼12层1201，面积130.69平方米，购房合同号00088492的房产以抵押方式向国隆公司提供反担保。双方约定：反担保的范围包括：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现反担保物权的费用。殷建军、李志勇承诺对抵押物拥有充分、无争议的所有权……抵押人已征得抵押物共有人书面同意……抵押人在本合同中作虚假承诺，给抵押权人造成损失的应给予全部赔偿，并按抵押物权利价值的百分之五向抵押权人支付违约金。
乔国庆与原告国隆公司签订合同编号为2014年国隆抵字010-03号《抵押反担保合同》，国隆公司为华翔公司向邯郸银行股份有限公司借款提供担保，为确保借款合同项下华翔公司债务履约和保障国隆公司的权益，乔国庆愿意以位于临漳县人民路与铜雀大街交叉口富贵苑8-1-502号，面积192.67平方米，购房合同号1000381的房产以抵押方式向国隆公司提供反担保。反担保的范围包括：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现反担保物权的费用。
被告乔国庆、褚利英、石瑞芬、任秀丽、殷建军、李志勇将商品买卖合同及房屋所有权证原件留存原告国隆公司处。
2015年7月10日，邯郸银行股份有限公司向原告国隆公司发通知:借款人华翔公司截止2015年7月10日违反合同约定拒付本金300万元，经多次催收，至今未偿还，要求国隆公司履行担保义务立即偿还银行贷款�金300万元。当天，原告国隆公司已将300万元的款项划入邯郸银行股份有限公司指定账户，履行了编号为Y0190060050466《保证合同》义务。
本院认为，原告国隆公司、被告华翔公司和邯郸银行股份有限公司签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应当全面履行合同义务。被告华翔公司未能如期偿还借款，原告国隆公司作为借款合同连带保证担保人已经向债权人邯郸银行股份有限公司承担保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告国隆公司要求被告华翔公司偿还原告国隆公司代偿借款本金300万元，于法有据，应予支持。原告国隆公司要求被告华翔公司承担违约金15万元、赔偿金822090元（赔偿金按年利率24%计算，暂计算至2016年8月26日，应付至实际清偿之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告国隆公司可以选择主张违约金、赔偿金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告国隆公司要求被告华翔公司按年利率24%计算自2015年7月10日至实际清偿之日止赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告国隆公司要求被告华翔公司承担律师费10000元，原告国隆公司提供的证据无法证明该笔律师费与本案具备关联性，故该主张本院不予支持。
本案中，原告国隆公司为华翔公司向邯郸银行股份有限公司借款提供担保，为确保借款合同项下华翔公司债务履约和保障国隆公司的权益又与华翔公司签订了《委托保证合同》，与被告褚利英、乔国庆签订了《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》，与被告殷建军、任秀丽、李志勇、石瑞芬签订了《抵押�担保合同》，以上合同均系当事人真实意思表示，各被告均系合同项下抵押物的财产所有人，并向原告国隆公司留存了商品买卖合同及房屋所有权证原件，故该抵押合同合法有效，虽未登记但各被告仍应承担抵押担保责任。原告国隆公司要求被告褚利英、乔国庆对其代偿邯郸银行股份有限公司本金3000000元及自2015年7月10日起至实际清偿之日止赔偿金（赔偿金按年利率24%计算）承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告国隆公司要求被告褚利英以位于临漳县南环路中段路北锦江迎宾花园10-1-404号，面积126.05平方米，权证号临房权证城区字第××号的房产承担担保责任，于法有据，本院予以支持。原告国隆公司要求被告乔国庆以位于临漳县人民路与铜雀大街交叉口富贵苑8-1-502号，面积192.67平方米，购房合同号1000381的房产承担担保责任，于法有据，本院予以�持。原告国隆公司要求被告殷建军以位于临漳县锦江新城西区1-1-1103，面积114平方米，购房合同号1000124的房产承担担保责任，于法有据，本院予以支持。原告国隆公司要求被告任秀丽以位于临漳县南环路中段路北锦江迎宾花园9-1-1号，面积101.97平方米，权证号为临房权证城区字第××号的房产承担担保责任，于法有据，本院予以支持。原告国隆公司要求被告李志勇以位于邯山区金碧苑（北区）6号楼12层1201，面积130.69平方米，购房合同号00088492的房产承担担保责任，于法有据，本院予以支持。原告国隆公司要求被告石瑞芬以位于临漳县建安路中段路北城市之星B区3-B-801号，面积114平方米，购房合同号0091149的房产担保责任，于法有据，本院予以支持。
被告华翔公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、石瑞芬关于“原告在诉状中所述的情况部分不实，请求依法�明，原告为被告向邯郸银行贷款提供担保的情况属实，在2015年7月10日代偿情况属实，但是原告代偿以后，被告华翔公司在2015年7月17日再次从银行贷款200万元，这200万元是直接转入原告公司的账户，清偿了200万元的债务，所以现在原告诉被告清偿300万元的债务与实际情况不符。要求被告承担的清偿责任仅限于未清偿的部分”辩称意见，各被告均未提供相关的反驳证据，且经法院核实被告华翔公司在2015年9月30日从邯郸银行股份有限公司获得贷款300万元，但未显示被告华翔公司向原告国隆公司偿还200万元，故该辩解意见与事实不符，本院不予采信；
被告华翔公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、石瑞芬关于“被告华翔公司在过去的时间如期向银行偿还利息，并按照原告的要求提供30万元的保证金，且双方就未偿还的100万元进行协商，并且被告向原告支付10万元的利息，所以原告起诉的违约金和赔偿金的金额是有误的。同时双方对没有偿还的100万元的约定属于协议变更主合同，在没有取得保证人书面合同的情况下，保证人是不承担保证责任的，因为第三被告签过字，第二被告没有签字，所以原告是无权要求对第二被告承担保证责任”的辩解意见，经查被告华翔公司确实在向银行偿还利息，且原告国隆公司与被告华翔公司约定：被告华翔公司向国隆公司交纳履约风险保证金30万元，待华翔公司按合同约定履约完毕并解除国隆公司担保责任后，由国隆公司全额退还华翔公司。现该保证金30万元不符合退还条件。关于双方是否协商如何偿还等辩解意见被告未提供相关证据予以佐证，故该辩解意见本院不予采信。
被告华翔公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、石瑞芬关于“按照担保法第41条的规定，抵押合同应�自登记日起生效，被告褚利英、殷建军、任秀丽、石瑞芬提交的房产均未办理抵押登记，因此不产生抵押物权的效力，原告的第三项诉讼请求没有法律依据”的辩解意见，经查明上述人员房产虽未登记不产生物权变动的效力，但与原告国隆公司签订的抵押合同合法有效，故仍应承担抵押担保责任，该辩解意见于法无据，本院不予采信。
被告李志勇关于“其所签订的抵押合同是无效合同”的辩解意见，经查虽然被告李志勇提供证据意图证明抵押的房产已经于签订抵押合同日之前出让给胡瑞林，且将该房产相关原始手续交给了购房人胡瑞林，而抵押合同签订于2014年6月30日及抵押的房产属于夫妻共同财产抵押合同没有经过李志勇妻子的同意且抵押房产未进行登记”的辩解意见，经查虽被告李志勇将房产在签订抵押合同前卖于胡瑞林，但并未提供胡瑞林取得该�产的房屋所有权证，胡瑞林不符合房产善意取得的所有条件，且李志勇虽称将房产相关原始手续交给了购房人胡瑞林，但经核查原告国隆公司处有该房产房屋合同原件。被告李志勇另称抵押的房产属于夫妻共同财产抵押合同没有经过李志勇妻子的同意，根据李志勇和国隆公司签订的合同约定“李志勇承诺对抵押物拥有充分、无争议的所有权……抵押人已征得抵押物共有人书面同意……抵押人在本合同中作虚假承诺，给抵押权人造成损失的应给予全部赔偿”，李志勇应全面履行合同。关于抵押房产未进行登记虽未登记不产生物权变动的效力，但与原告国隆公司签订的抵押合同合法有效，故仍应承担抵押担保责任。故被告李志勇的辩解意见于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、�三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告河北华翔食用菌开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告河北国隆担保有限公司代偿邯郸银行股份有限公司本金3000000元及自2015年7月10日起至实际清偿之日止赔偿金（赔偿金按年利率24%计算）；
二、被告褚利英、乔国庆对原告河北国隆担保有限公司代偿邯郸银行股份有限公司本金3000000元及自2015年7月10日起至实际清偿之日止赔偿金（赔偿金按年利率24%计算）承担连带赔偿责任。
三、被告褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、李志勇、石瑞芬应当在与原告河北国隆担保有限公司签订的《抵押反担保合同》项下的房产价值内对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告河北国隆担保有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38657元，由原告河北国隆担保有限公司负担8657元，由被告河北华翔食用菌开发有限公司、褚利英、乔国庆、殷建军、任秀丽、李志勇、石瑞芬负担30000元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 谢卫强
人民陪审员 靳贵军
人民陪审员 王振杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 烽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。