安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民三终字第00073号
上诉人（原审原告）：铜陵盛友实业有限公司。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：田军，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡恒亮。
被上诉人（原审被告）：铜陵福盛汽车销售服务有限公司。
法定代表人：康健，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：康健。
原审第三人：铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：胡恒亮，该公司董事长。
上诉人铜陵盛友实业有限公司（以下简称盛友公司）因与被上诉人胡恒亮、铜陵福盛汽车销售服务有限公司（以下简称福盛汽车公司）、康健、原审第三人铜陵福盛驾驶员培训有限责任公司（以下简称福盛驾驶员公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）狮民二初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人盛友公司的委托代理人田军，被上诉人胡恒亮、原审第三人福盛驾驶员公司的法定代表人胡恒亮到庭参加诉讼。被上诉人福盛汽车公司、康健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因盛友公司与胡恒亮、福盛汽车公司第三人撤销之诉一案在安徽省高级人民法院审理，且该案的处理结果可能会影响本案的处理，本院于2015年10月16日裁定本案中止诉讼。2016年4月27日，本院恢复本案诉讼，并于2016年5月6日再次公开开庭对本案进行了审理。上诉人盛友公司的委托代理人田军，被上诉人胡恒亮、原审第三人福盛驾驶员公司的法定代表人胡恒亮到庭参加诉讼。被上诉人福盛汽车公司、康健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月12日，盛友公司与福盛汽车公司签订《国有建设用地使用权分割合同》，约定福盛汽车公司参与竞买铜土储字（2014）34号宗地。
2012年9月7日，福盛汽车公司办理了国有建设用地使用权初始登记，权证字号为铜国用（2012）第053424号，土地使用权人为福盛汽车公司。
2014年2月28日，福盛汽车公司办理了铜国用（2012）第053424号土地上的铜陵汽车城S4#楼的房产所有权权属登记，房产所有权人为福盛汽车公司。当日，福盛汽车公司将该房产抵押给胡恒亮，担保债权数额1200万元，并登记备案。
2014年8月11日，胡恒亮与康健、福盛汽车公司等达成（2014）西人调字第07号人民调解协议书。2014年8月12日，经铜陵市狮子山区人民法院（2014）狮调确字第00002号民事裁定书确认（2014）西人调字第07号人民调解协议书有效。
2014年8月29日，铜陵市狮子山区人民法院受理胡恒亮要求福盛汽车公司等被执行人还款的强制执行申请。因福盛汽车公司等被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，2014年9月11日，铜陵市狮子山区人民法院依法查封福盛汽车公司上述房产和土地，并根据申请人申请对上述房产和土地进行评估、拍卖。
2014年11月5日，盛友公司因与福盛汽车公司建设用地使用权纠纷一案，向铜陵市中级人民法院起诉，铜陵市中级人民法院立案受理，案号为（2014）铜中民二初字第00321号。铜陵市中级人民法院经过审理，于2015年4月8日作出如下判决：一、解除盛友公司与福盛汽车公司签订的《国有建设用地使用权分割合同》；二、福盛汽车公司于本判决生效之日起十日内将《国有建设用地使用权分割合同》（编号：盛友—211—S04）项下土地使用权返还给盛友公司；三、盛友公司于本判决生效之日起十日内返还福盛汽车公司土地出让金3005325元及税费、基金454891.89元。
2015年4月23日，盛友公司依据（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书，向铜陵市狮子山区人民法院提出执行异议，申请终止拍卖福盛汽车公司的铜陵汽车城S4#楼及土地使用权。铜陵市狮子山区人民法院于2015年4月28日作出（2015）狮执异字第00003号执行裁定书，驳回盛友公司的异议。
原审庭审中，盛友公司、胡恒亮、福盛汽车公司、康健、福盛驾驶员公司对（2015）狮执异字第00003号执行裁定书中查明的事实均无异议。盛友公司在庭审中陈述不同意代为清偿福盛汽车公司对胡恒亮的欠款。
盛友公司在原审中的诉讼请求为：1.排除对铜陵国际汽车城S4#楼房产及该房产建设用地使用权（房地产权证号20××59）的执行，终止对铜陵国际汽车城S4#楼房产及该房产建设用地使用权的拍卖程序；2.本案诉讼费由胡恒亮、福盛汽车公司、康健承担。
原审法院认为：2012年9月7日，福盛汽车公司根据其与盛友公司签订的《国有建设用地使用权分割合同》，办理了国有建设用地使用权初始登记，成为土地使用权人。2014年2月28日，福盛汽车公司为其在上述土地上的铜陵国际汽车城S4#楼的房产办理了所有权权属登记，同时将其所有的铜陵汽车城S4#楼的房产抵押给胡恒亮，并办理了抵押登记，根据法律规定，铜陵国际汽车城S4#楼占用范围内的建设用地使用权一并抵押，胡恒亮依法取得了铜陵国际汽车城S4#楼及其建设用地使用权的抵押权。2015年4月8日，铜陵市中级人民法院判决福盛汽车公司将土地使用权返还给盛友公司，无论土地使用权人是否变更为盛友公司，胡恒亮在此之前依法取得的抵押权均继续存在，不受土地使用权人变更的影响。盛友公司不同意代为清偿福盛汽车公司对胡恒亮的债务，胡恒亮享有的抵押权亦未被消灭。胡恒亮作为抵押权人，可以请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。铜陵市狮子山区人民法院根据胡恒亮的申请，对铜陵国际汽车城S4#楼房产及其建设用地使用权进行拍卖，未违反法律规定。盛友公司要求排除执行、停止拍卖程序的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十一条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回盛友公司的诉讼请求。案件受理费80元，由盛友公司负担。
盛友公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法判决排除对房地产权证号为20××59的房产及土地使用权的执行，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由是：1.盛友公司诉福盛汽车公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，经铜陵市中级人民法院判决确认，盛友公司享有争议房产占用范围内的土地使用权。2.原审判决认定福盛汽车公司将铜陵国际汽车城S4#楼房产抵押给胡恒亮，与事实不符。该地块土地使用权并未办理任何抵押登记手续。3.胡恒亮申请执行福盛汽车公司相关财产违反法定程序，应按实现担保物权程序处理。
被上诉人胡恒亮答辩称：原审中胡恒亮已经提交了（2014）西人调字第07号人民调解协议书、（2014）狮调确字第00002号民事裁定书、铜房字第××号房地产权证以及胡恒亮所办理的他项权证等证据。我国物权法规定“房地合一”，胡恒亮办理的他项权证即可证明胡恒亮拥有该土地的抵押权。同时，盛友公司与福盛汽车公司之间仅仅是债权关系，而抵押权是物权，债权不得对抗物权。福盛汽车公司取得土地使用权、办理土地证的过程是真实合法的，且康健在向胡恒亮借款时以及办理他项权证时，胡恒亮并不知道该地块尚与其他公司存在债权债务关系。
原审第三人福盛驾驶员公司述称与胡恒亮的答辩意见一致。
被上诉人福盛汽车公司、康健未提交书面答辩状。
二审中，被上诉人胡恒亮向本院提供一组新证据：铜陵市中级人民法院（2015）铜中民二初字第00089号民事判决书及安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00975号民事判决书，以证明安徽省高级人民法院撤销了铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00321号民事判决。
上诉人盛友公司对胡恒亮提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被上诉人福盛汽车公司、康健未到庭质证。
双方当事人所举的其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：2014年2月28日，福盛汽车公司办理了铜国用（2012）第053424号土地上的铜陵国际汽车城S4#楼房屋产权属登记，权属证号为铜房2014字第004559。
2014年8月11日，经铜陵市狮子山区西湖镇人民调解委员会调解，胡恒亮与康健、福盛汽车公司、福盛驾驶员公司达成（2014）西人调字第07号人民调解协议书，协议约定：一、康健于本协议签订后15日内支付拖欠的利息56万元、实现债权的费用（包括但不限于律师、诉讼、拍卖等费用）26万元，合计82万元。二、康健在2014年11月12日之前归还胡恒亮本金1500万元，每月12日按约定利率支付利息……五、胡恒亮对福盛汽车公司抵押的铜陵汽车城S4#楼的房产有优先受偿权……如康健违反本协议付款的，福盛汽车公司应与胡恒亮协商实现本抵押权，可以商定价格直接将该抵押财产过户给胡恒亮。协议还约定了其他事项。
本院作出（2014）铜中民二初字第00321号民事判决后，胡恒亮认为该判决影响其行使权利，向本院提起第三人撤销之诉，请求本院撤销该判决。2015年8月13日，本院作出（2015）铜中民二初字第00089号民事判决，撤销了本院（2014）铜中民二初字第00321号民事判决，并驳回了盛友公司在该案中的诉讼请求。盛友公司不服该判决提起上诉，安徽省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.盛友公司是否享有讼争铜陵国际汽车城S4#号楼房产占用范围内的建设用地使用权；2.福盛公司是否将讼争的房产抵押给胡恒亮，胡恒亮是否享有讼争房产占用范围内的建设用地使用权的抵押权；3.胡恒亮申请执行福盛汽车公司相关财产是否违反了法定程序？
关于第一个争议焦点。虽然本院（2014）铜中民二初字第00321号民事判决书判决福盛汽车公司将讼争土地使用权返还给盛友公司，但现该判决已被撤销，上诉人盛友公司主张其享有讼争房产占用范围内的土地使用权，于法无据，不能成立。
关于第二个争议焦点。2012年9月7日，福盛汽车公司办理了讼争铜陵国际汽车城S4#楼房产占用范围内的建设用地使用权初始登记，取得该地块的建设用地使用权。2014年2月28日，福盛汽车公司办理了讼争铜陵国际汽车城S4#楼房产所有权权属登记后，将该房产抵押给胡恒亮，并办理了抵押权设立登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”的规定，讼争房产占用范围内的建设用地使用权一并抵押，并不需要另行办理建设用地使用权抵押权设立登记，胡恒亮即已依法取得了讼争房产占用范围内建设用地使用权的抵押权。
关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，胡恒亮作为抵押权人，可请求人民法院拍卖、变卖该抵押财产。生效的（2014）狮调确字第00002号民事裁定书也已确认胡恒亮对福盛汽车公司抵押的系争房产享有优先受偿权，胡恒亮申请法院强制执行该生效裁判文书，实现其抵押权，符合法律规定。
综上所述，上诉人盛友公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人铜陵盛友实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄冬松
代理审判员 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王小江
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。