上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46804号
原告傅欣龙，男，1939年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告洑思河，男，1976年1月3日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人姜东华，上海佳通律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人李小娜，女。原告傅欣龙与被告洑思河、上海志畅物流有限公司(以下至判决主文前简称志畅公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告傅欣龙的委托代理人卓娅、被告洑思河的委托代理人姜东华、被告安诚保险上海公司的委托代理人李小娜到庭参加了诉讼。审理过程中，原告撤回对被告志畅公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告傅欣龙诉称，2015年10月30日12时35分许，被告洑思河驾驶沪D8XX**车辆行驶至上海市浦东新区南六公路、下盐公路北约100米处时，适遇原告骑行电瓶车通行至此，两车发生相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告洑思河和原告各自承担事故同等责任。经司法鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，被告洑思河驾驶的沪D8XX**车辆在被告安诚保险上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，提出下列损失：残疾赔偿金37,073.40元(人民币，下同)、护理费10,151元、交通费500元、精神损害抚慰金7,000元、医疗费112,808.46元、后续治疗费10,000元、营养费4,800元、住院伙食补助费250元、车辆修理费200元、鉴定费2,300元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告安诚保险上海公司先行承担保险责任，超出部分由被告洑思河承担60%的赔偿责任，律师代理费要求全部承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告洑思河辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定及车辆投保情况均无异议。其是公司的驾驶员，但对超出保险范围的损失同意由其承担。关于原告提出的各项损失及相关证据，不同意扣除非医保费用，鉴定费应在商业险范围赔付，律师代理费认可2,000元，其他均同意被告安诚保险上海公司的质证意见。事故发生后，已经为原告垫付现金30,500元，要求在本案中一并处理。如果前述垫付费用超出其依法应承担的赔偿责任的，要求原告予以返还。被告安诚保险上海公司辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定由法院依法认定，同意依法承担交强险和商业险赔偿责任，商业险责任比例为60%，商业险责任限额100万元，有不计免赔附加险。关于原告提出的各项损失及相关证据，对司法鉴定结论无异议，不认可按照城镇标准。医疗费要求扣除伙食费和无病史、非医保医疗费，住院期间治疗糖尿病的不认可，后续治疗费待实际发生后再行主张，认可住院伙食补助费，不认可车辆修理费，鉴定费、律师代理费不属于保险赔偿范围，对其他各项损失的具体金额均持有异议。审理过程中，原告对被告洑思河给付的现金无异议，同意在本案中一并处理。经审理查明，2015年10月30日12时35分许，被告洑思河驾驶沪D8XX**车辆由北向南行驶至上海市浦东新区南六公路、下盐公路北约100米处时，适遇原告骑行电瓶车由北向东通行至此，两车发生相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告洑思河和原告各自承担事故同等责任。事故发生后，原告傅欣龙至上海市浦东医院进行住院和门诊治疗，产生医疗费112,329.16元(含伙食费198元)。治疗过程中，被告洑思河给付原告现金30,500元用于治疗。后经交警部门委托，上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人傅欣龙因车祸致：1、左侧多发肋骨骨折(左第3—8肋)，6根肋骨骨折伴移位，均行内固定术治疗后，该损伤评定XXX伤残。2、左肺外伤性破裂修补术后，该损伤评定XXX伤残。3、左锁骨骨折内固定术后，目前遗留左肩关节功能障碍，一肢丧失功能10%以上，该损伤评定XXX伤残。上述损伤酌情给予休息期240日，营养期120日，护理期120日(含二次内固定物拆除手术)。附注：被鉴定人傅欣龙左肋多发骨折、左锁骨骨折内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其后续治疗的费用。”为此，原告支出鉴定费2,300元；现原告诉至法院要求解决，为此又支出律师代理费4,000元。另查明，沪D8XX**车辆在被告安诚保险上海公司处投保了交强险和商业险，商业险保险金额为100万元，购买了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期内。商业险保险条款第七条约定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车行驶证和驾驶证、交强险、商业险保险单和保险条款及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，交警部门认定原告和被告洑思河各自承担事故同等责任，而沪D8XX**车辆又在被告安诚保险上海公司处投保了交强险和商业险。故对原告的合理经济损失，应先由被告安诚保险上海公司在交强险和商业险的责任限额范围内依次承担赔偿责任，不足部分和非保险赔偿范围的损失，被告洑思河虽称是公司的驾驶员，但同意由其承担相应的赔偿责任，于法无悖，本院予以准许。被告洑思河已经给付的钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除；如果超出依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于商业险的赔偿范围，应以商业险保险合同的约定为准。根据商业险保险条款第七条的约定，律师代理费不属于商业险的赔偿范围。关于非医保部分医疗费，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告安诚保险上海公司作为该格式合同的提供者，对免除和减轻自身赔偿义务的条款负有提醒和释明义务，商业保险条款第十七条的约定实际上减轻了保险人的赔偿义务，但并无证据显示保险人已经向被保险人进行相关提醒和解释，故该条款对被保险人不产生效力，由此产生的不利后果由被告安诚保险上海公司负担，非医保费用仍然属于被告安诚保险上海公司商业险赔偿范围。鉴定费保险合同未明确约定是否赔偿，鉴于商业险保险条款系格式条款，被告安诚保险上海公司作为该格式合同的提供者，因格式合同约定不明产生的不利后果由被告安诚保险上海公司承担，故本院确认鉴定费属于被告安诚保险上海公司商业险范围。关于本案原告合理损失的确认，根据原告的举证和两被告的质证意见，本院首先支持护理费7,690元(含二期)、交通费200元、精神损害抚慰金4,200元、营养费4,800元(含二期)、住院伙食补助费250元、车辆修理费200元、鉴定费2,300元。关于其他损失，(1)残疾赔偿金，原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金37,073.40元，为证明自己的主张，提供了上海市浦东新区川沙新镇鹿溪村民委员会出具的动迁证明和《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份。本院认为原告的举证能够证明自己的主张，对原告的主张予以支持。(2)医疗费，原告提交的部分票据无相关病史予以印证，本院难以支持。本院凭据审核，确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为112,329.16元(含伙食费198元)；鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，本院支持医疗费112,131.16元。(3)后续治疗费，原告主张10,000元，鉴于原告年事已高，后续治疗费的产生具有不确定性，且原告并未提交主治医院出具的相关证明，本院在本案中不予处理，原告可待实际产生后再行主张。(4)律师代理费，根据本案的诉讼标的、相关律师收费标准，本院酌情支持3,000元。综上，对原告的合理损失确认如下：①被告安诚保险上海公司承担交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金合计49,163.40元。②被告安诚保险上海公司先行承担交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失医疗费、住院伙食补助费和营养费合计10,000元，再行在商业险范围内承担余款107,181.20元60%的赔偿责任计64,308.70元。③被告安诚保险上海公司承担交强险“财产损失赔偿限额”项下损失车辆修理费200元。④被告安诚保险上海公司在商业险范围内承担鉴定费2,300元60%的赔偿责任计1,380元。⑤律师代理费3,000元由被告洑思河全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告傅欣龙人身损害损失59,363.40元，在商业第三者责任险范围内赔付原告傅欣龙人身损害损失65,688.70元，前述损失共计125,052.10元；二、被告洑思河赔付原告傅欣龙律师代理费3,000元，抵扣被告洑思河已经给付原告傅欣龙的钱款30,500元，原告傅欣龙于本判决生效之日起十日内返还被告洑思河27,500元;三、驳回原告傅欣龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124元，减半收取计1,562元(原告傅欣龙已预交)，由原告傅欣龙负担443元，被告洑思河负担1,119元。被告洑思河负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。