四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第536号
上诉人（原审原告）刘润，男，1995年4月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人毕林付，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）周传江，男，1961年10月生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。
法定代表人王承灿，该公司总经理。
委托代理人杨璞，该公司法律顾问。
上诉人刘润因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、周传江交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏民初字第3797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月13日8时50分，周传江驾驶川Q282**大中型拖拉机从金坪方向经象鼻往象鼻加油站方向行驶，行至宜宾市翠屏区206省道象鼻加油站门口时，与刘润驾驶并搭乘肖雄的川QBS4**两轮摩托车相撞，造成刘润受伤，车辆受损的交通事故。刘润受伤后，被送往宜宾市第二人民医院住院治疗，于2012年11月22日出院，住院40天。
2012年11月1日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具宜公交认字（2012）第0188号《道路交通事故认定书》，认定周传江承担此事故主要责任，刘润承担此事故次要责任，肖雄在此事故中无责任。
2012年12月3日，刘润的母亲何祖芬委托宜宾新兴司法鉴定中心对刘润的伤残等级、后续医疗费进行鉴定。同月4日，该中心出具宜新司鉴中心（2012）临鉴字第1129号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘润因交通事故损伤，致中度张口受限（上下切牙间1.7㎝）评定为Ⅸ级（九）伤残；缺失评定为Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人刘润后续医疗费人民币63000元整。此后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向刘润赔偿了各项损失54228元（包括医疗费10000元），在商业第三者责任保险限额内向刘润赔偿了医疗费2716.80元。后续医疗费未进行赔偿。
2014年8月27日，刘润在四川大学华西口腔医院门诊治疗，四川大学华西口腔医院向其出具了编号为11005015《四川大学华西口腔医院病情证明书》，产生门诊医疗费等费用23327.20元。同时查明，刘润向原审法院提供了2013年4月9日至2014年8月26日在泸州医学院附属口腔医院、会理县人民医院、四川大学华西口腔医院的门诊医疗费票据59张，金额为80337.82元，其中2013年11月6日、2014年4月14日编号为050379779、058271407的四川大学华西口腔医院门诊挂号票据，金额各为3元，该两张票据系挂号通知联，并非收据联。2014年8月5日编号为0428988475的四川大学华西口腔医院门诊票据，金额为24元，该票据系存根联，无报销联。2013年4月9日、16日编号为J454779865、J454805076、J454805087的泸州医学院附属口腔医院门诊票据六张，金额分别为55.5元、4元、106.50元各两张，该六张票据有三张核算联、三张报销联，金额重复计算。上述59张票据，刘润未提供对应的处方、病历、诊断证明等材料加以印证。
另查明，车牌号为川Q282**大中型拖拉机属周传江所有，事故发生时该车由周传江驾驶，周传江具有相应的驾驶员资格。2012年4月9日，周传江为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、不计免赔等，保险期限为：2012年4月10日零时起至2013年4月9日24时止、2012年4月15日零时起至2013年4月14日24时止。商业第三者责任保险责任限额为100000元。
原审原告刘润请求判令周传江赔偿刘润后续医疗费103665.02元，差旅费2436.50元，住宿和生活费1360元，后续误工费4095元，合计111556.52元；判令中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额内直接支付原告刘润赔偿金；本案诉讼费由周传江、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
上述事实有刘润的身份证复印件，周传江的身份证、驾驶证复印件，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队宜公交认字（2012）第0188号《道路交通事故认定书》，川Q282**大中型拖拉机行驶证复印件，保险单，宜宾市第二人民医院住院病历，宜宾新兴司法鉴定中心宜新司鉴中心（2012）临鉴字第1129号《法医学鉴定意见书》，四川大学华西口腔医院病情证明书、门诊医疗费票据，保险损失计算书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的组织机构代码证、营业执照、法人身份证明书和当事人陈述等随案佐证，予以采信。
原审法院认为，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具的宜公交认字（2012）第0188号《道路交通事故认定书》，认定周传江承担此事故主要责任，刘润承担此事故次要责任，肖雄在此事故中无责任，有事实和法律依据，予以采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，周传江已就川Q282**大中型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与10万元限额的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔的特约险，事故发生在保险期内。根据上述法律和司法解释规定，刘润在本次事故中造成的损失应先由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超过交强险赔偿限额部分，根据交警部门的事故责任认定书，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任保险中赔偿70%。
对于医疗费的赔偿，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，刘润请求的23327.20元医疗费，有四川大学华西口腔医院出具的病情证明书、门诊费票据佐证，原审予以支持。但对于其他医疗费用，因刘润仅能提交医疗费票据，而不能举出相对应的处方等证据，从而证明不了医疗费与案件具有关联性，因此，其主张的这部分医疗费，不予支持。对于交通费的赔偿，刘润虽提供了交通费票据，但不能证明该交通费与案件具有关联性，但受害人及其必要的陪护人员因就医等必然会产生相应的交通费用，根据案情酌情支持500元。对于住宿费的赔偿，刘润虽提供了定额发票，但不能证明该票据与案件具有关联性，因此，其该项主张，不予支持。对于生活费的赔偿，因刘润未住院治疗，其生活费主张于法无据，不予支持。对于误工费的赔偿，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，因刘润未提供相应的证据证明，其主张的误工费，不予支持。
综上，刘润的医疗费23327.20元，交通费500元，共计23827.20元，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘润500元。超出赔偿限额的医疗费23327.20元由中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险限额范围内赔偿刘润70%，即16329.04元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘润16829.04元；二、驳回刘润的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由刘润负担1189元，周传江负担77元，此款刘润已预交，周传江承担部分直付刘润。
宣判后，刘润不服，向本院提起上诉称：上诉人的医疗发票均盖有医院的收费公章，被上诉人应当赔偿，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司答辩称；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，刘润请求的23327.20元医疗费，有四川大学华西口腔医院出具的病情证明书、门诊费票据佐证，原审予以支持。但对于其他医疗费用，因刘润仅能提交医疗费票据，而不能举出相对应的病历、处方等证据，从而证明不了该部分医疗费系本次交通事故所产生的损失，因此，其主张的这部分医疗费，原审法院不予支持并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人刘润负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年六月三十日
书记员 聂华竟