鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第251号
原告：王丽波，女，汉族。
委托代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司。
法定代表人：童建民，系该公司董事长。
委托代理人：吕辉，男，汉族，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告王丽波因与被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司（以下简称龙腾客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王丽波委托代理人高颢峰，被告龙腾客运公司委托代理人吕辉，被告保险公司委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告龙腾客运公司的单位人员宋良文驾驶辽C266**号车在鞍山市铁东区客运站将步行中的原告撞伤，经诊断为右侧股骨股颈骨折。原告在事故中无责任。肇事车辆在被告保险公司投保。现原告诉至法院，要求被告赔偿227426元：残疾赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、鉴定费960元、误工费82552元、交通费1000元、第一次住院护理费9204元、第二次2205元、第一次伙食补助4800元、第二次1150元、第二次医药费69399元。请求第二被告在保险限额内承担保险责任。
被告龙腾客运公司辩称：对事故责任无异议，我为原告垫付医疗费25781.5元，根据证据依法判决，宋良文系我公司职员。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险30万，事故发生在保险期间，原告主张的误工费过高，各项赔偿标准应按照2012年标准计算；诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2012年11月28日，宋良文驾驶的辽C266**的大型客车在铁东区鞍山市长途客运站院内由南向北行驶，遇王丽波步行至此，由于宋良文驾车忽视安全瞭望，导致宋良文所驾车辆与行人王丽波相刮撞，造成行人王丽波受伤、车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交通警察支队认定，王丽波无责任，宋良文负全部责任。肇事车辆辽C266**号车的实际所有人系被告龙腾客运公司，宋良文系其雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔，三者险限额为30万元。事故发生在保险期限内。
再查，原告受伤后，先后被送往鞍山市中心医院、鞍山市双山医院治疗。原告在鞍山市双山医院住院96天（2012年11月28日至2013年3月4日）。门诊及住院共花费医疗费用25781.5元系被告龙腾客运公司垫付。2013年4月5日，原告因摔伤导致左股骨颈骨折在鞍山市双山医院治疗，住院23天。
又查，2015年4月21日，经本院委托，鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所作出鞍骨法医司鉴所（2015）临鉴字第94号鉴定意见书，鉴定意见为王丽波外伤造成右股骨颈骨折致右下肢丧失10%以上，评定为十级伤残。原告支付鉴定费960元。原告系非农业家庭户口。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定费票据、鉴定意见书、病历、部分陈述；被告龙腾客运公司提供的证据有：医疗费收据4张、用药明细、部分陈述；被告保险公司提供的证据：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的误工证明、收据、护理人员证明，其真实性无法确定，不予采信；原告提供的病历、医疗费收据5张，原告于2012年11月28日因交通肇事受伤住院治疗，于2013年3月4日治愈出院。而原告提供的其2013年4月5日在鞍山市双山医院治疗的病历及医疗费收据，不能证明与本案具有关联性，故不予采信。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，案外人宋良文驾驶辽C266**号车，遇原告步行发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经鞍山市公安局交通警察支队认定：宋良文负此次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆辽C266**号车的实际所有人系被告龙腾客运公司，宋良文系其雇佣的司机。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案肇事车辆辽C266**号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在交强险及第三者责任险保险额度内先行赔付原告所受损失。
关于原告的医疗费25781.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因交通事故住院及门诊治疗共花费25781.5元系被告龙腾客运公司垫付，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，故本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费5950元一节，原告因交通事故在鞍山市双山医院住院96天，按照50元∕天×96天=4800元的标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费82552元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告仅提供的病历仅能证明其住院96天导致误工。原告提供仅误工证明一份，未提供相应的劳动合同，故不能证明其系鞍山市东方物业管理有限公司的职工。故原告的误工费参照2014年道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入标准计算，即25578÷365×96＝6727.36元。
关于原告要求被告赔偿护理费11409元一节，原告因交通事故在鞍山市双山医院住院96天，故参照道路交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业的标准计算，即34995元∕年÷365天×96天＝9204元，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元一节，因原告受伤后到医院进行治疗及家属来往医院陪护，交通费系其必然发生的费用，但原告主张的数额过高，本院酌定支持500元。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金51156元一节，因原告在事故发生后身体受到了损害，经鉴定构成十级伤残。原告系非农业户口。故对原告的伤残赔偿金即25578元∕年×20年×10%=51156元，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元一节，因原告在发生交通事故后身体受到了伤害，且经评定构成十级伤残。其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿鉴定费960元的主张，有相应的票据予以证明，故本院予以确认。该笔费用由被告保险公司在第三者责任限额内予以赔偿。
原告的医疗费25781.5元（被告龙腾客运公司垫付）、伙食补助费4800元，合计30581.5元，由被告保险公司在10000元医疗费用赔偿限额内给付原告4800元，给付被告龙腾客运公司5200元，超出部分20581.5元由被告保险公司在第三者责任险限额内给付被告龙腾客运公司20581.5元。
原告的误工费6727.36元、护理费9204元、交通费500元、伤残赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元，合计72587.36元，由被告保险公司在110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
2013年4月5日，原告因摔伤导致左股骨颈骨折在鞍山市双山医院治疗，原告此次受伤是因自己摔伤造成，不是交通事故直接导致，与交通事故无直接因果关系，故对原告主张的相关赔偿费用不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险医疗费赔偿限额下赔偿原告王丽波4800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告王丽波72587.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任险赔偿限额下赔偿原告王丽波960元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险医疗费赔偿限额下给付被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司5200元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起15日内在第三者责任险赔偿限额下给付被告鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司20581.5元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由原告王丽波承担3228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 赵萃婷