广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第110号
上诉人（一审原告）：李颖丽，居民。
委托代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谭新燕，居民。
被上诉人（一审被告）：覃建明，居民，原藉广西象州县大乐镇元和街280号。
委托代理人：梁世礼，广西金秀瑶族自治县法律援助中心律师。
上诉人李颖丽因与被上诉人谭新燕、覃建明民间借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2014）金民初字第237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行审理。上诉人李颖丽及其委托代理人梁捷飞，被上诉人覃建明及其委托代理人梁世礼到庭参加诉讼，被上诉人谭新燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李颖丽与谭新燕原为好朋友关系（互认姐妹）。2012年5月10日，谭新燕向李颖丽借款250000.00元，当日，谭新燕在李颖丽打印好的格式借条上签名捺印，借条内容为：“本人因做生意资金周转不足，今向李颖丽借到现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）作为周转资金，借期壹年即从2012年5月10日起至2013年5月10日止。借款期间借款人同意按信用社同期流动资金贷款利息的四倍计付。如到期不能还清借款，借款人用个人所有资产（夫妻共同财产）来还清借款。如借款人到期不能偿还借款，则担保人连带负责清偿。”借款期限届满后，谭新燕未能归还李颖丽上述借款，并在李颖丽催促还款期间离家外出，至今去向不详。李颖丽因催索上述借款无果，遂于2014年7月28日向一审法院提起诉讼，要求谭新燕、覃建明共同归还借款本金250000.00元，并从借款次日起按借条约定利率支付借款利息。以至双方涉诉。
一审法院主持双方当事人进行庭前调解时，李颖丽曾自认覃建明对其出借款250000.00元给谭新燕之事并未知情，且谭新燕平时并未从事生意经营，近年因赌博欠债较多无能偿还的事实。
一审法院认为，谭新燕向李颖丽出具借条，载明其向李颖丽借款250000.00元，并约定了借款期限及借款利息的计付等事项，双方即成立了民间借贷的法律关系，且双方的借贷行为意思表示真实，并无违反法律规定。合同依法成立，应受法律保护，双方当事人应当依约全面履行自己的义务，因此，谭新燕应按借条约定的期限向李颖丽履行还款义务，但谭新燕逾期至今未归还李颖丽上述借款，其行为明显已构成了违约，应依法对李颖丽承担违约的民事责任。李颖丽诉请谭新燕归还借款250000.00元，事实清楚，证据确实，理由充分，依法予以支持。李颖丽与谭新燕成立借贷合同时，约定按信用社同期流动资金贷款利息的四倍计付借款利息，庭审中，李颖丽主张按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付借款利息，并不违反法律规定，应予以支持。对于谭新燕所借李颖丽该笔借款是否属于谭新燕、覃建明夫妻共同债务的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，构成夫妻共同债务的前提应是夫妻为家庭共同生活所负的债务，即夫妻双方存在举债的合意、共同分享该债务所带来的利益等。本案中，李颖丽出借款给谭新燕时，就明知谭新燕借款目的并非用于其家庭生产投资和生活开支，且李颖丽与覃建明平时亦经常有往来，其出借大额款项给谭新燕时，未征求谭新燕丈夫覃建明的意见，致覃建明对李颖丽出借款给谭新燕之事处于长期不知情的状态，足以说明覃建明与谭新燕并无共同举债的合意，覃建明也没有分享该债务所带来的利益，因此，李颖丽主张该笔借款为谭新燕、覃建明的夫妻共同债务，要求覃建明与谭新燕共同承担还款责任，依据不足，依法不予支持。另，李颖丽主张由谭新燕按照《借款》约定用夫妻共同财产偿还借款，李颖丽提供的格式借条“如到期不能还清借款，借款人用个人所有资产（夫妻共同财产）来还清借款。”此条款内容有两种解释，一是用谭新燕个人财产清偿债务，二是用二谭新燕夫妻共同财产清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，上述格式条款应当作出不利于李颖丽一方的解释，即用谭新燕个人财产偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、谭新燕归还李颖丽借款本金人民币250000.00元，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付借款利息（利息从2012年5月11日起计至借款本金还清之日止）；二、驳回李颖丽对覃建明的诉讼请求。案件受理费5050.00元，财产保全费1770.00元，共计人民币6820.00元，由谭新燕负担（受理费、保全费李颖丽已预交，一审法院不再退回，由谭新燕履行债务时一并支付给李颖丽）。
上诉人李颖丽不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人谭新燕以经营生意资金周转不足为由，向上诉人借款25万元，且借贷关系产生于被上诉人谭新燕与覃建明婚姻存续期间，覃建明不能证明该债务约定为谭新燕个人债务，应依法认定为谭新燕与覃建明婚姻存续期间的共同债务。二、一审法院认定李颖丽曾自认覃建明对其出借款给谭新燕之事未知情，谭新燕平时未从事生意经营，因赌博欠债较多无能偿还的事实，无证据证实。三、本案的借条是普通的借款合同，并不是格式合同及格式条款，一审法院适用《合同法》第四十一条是错误的。四、本案应适用《婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，覃建明主张借款为谭新燕个人债务，应由覃建明负举证责任。因此，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决，判决二被上诉人共同偿还上诉人借款本息。
被上诉人覃建明答辩称，一、被上诉人谭新燕向上诉人李颖丽借款25万元，被上诉人覃建明并不知情，被上诉人谭新燕也没有将该借款用于家庭生活和经营投资，为此，被上诉人不同意偿还该债务。二、本案借条是上诉人李颖丽事先拟好的格式合同，借条中约定“借款人用个人所有资产（夫妻共同财产）来还清借款”，理解为“用个人所有资产偿还”和“用夫妻共同财产偿还”两种解释，应作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，借款应由谭新燕个人偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决维持。
被上诉人谭新燕在法定期限内未作答辩。
在二审期间，被上诉人向本院提供赖来庆、苏阳向金秀瑶族自治县人民法院起诉谭新燕、覃建明的起诉状及所依据的欠条，借款本金分别为18万元和8万元，旨在证实谭新燕在外尚有大量类似个人债务。上诉人李颖丽质证认为该债务是否属实上诉人并不清楚，且与本案无关。本院对上诉人提供的证据，认为该证据是从金秀瑶族自治县人民法院案卷材料中提取，证据来源合法，但与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明，李颖丽与谭新燕原为好朋友关系。2012年5月10日，谭新燕向李颖丽借款250000.00元，当日，谭新燕在李颖丽打印好的格式借条上签名捺印，借条内容为：“本人因做生意资金周转不足，今向李颖丽借到现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）作为周转资金，借期壹年即从2012年5月10日起至2013年5月10日止。借款期间借款人同意按信用社同期流动资金贷款利息的四倍计付。如到期不能还清借款，借款人用个人所有资产（夫妻共同财产）来还清借款。如借款人到期不能偿还借款，则担保人连带负责清偿。”借款期限届满后，谭新燕未能归还李颖丽上述借款，并在李颖丽催促还款期间离家外出，至今去向不详。李颖丽因催索上述借款无果，遂于2014年7月28日向一审法院提起诉讼，要求谭新燕、覃建明共同归还借款本金250000.00元，并从借款次日起按借条约定利率支付借款利息。
本院认为，谭新燕向李颖丽借款250000.00元，有谭新燕出具的借条为证，双方之间形成明确的债权债务关系，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。谭新燕未依约履行还款义务，李颖丽诉请要求谭新燕归还借款本息，证据和理由充分，依法应予以支持。关于该笔借款是否属谭新燕、覃建明夫妻共同债务的问题，本院认为，李颖丽无充分证据证实谭新燕、覃建明有共同举债的合意或谭新燕已将该笔借款用于家庭生活或家庭经营投资；且，李颖丽与谭新燕、覃建明均为好朋友关系，平时有往来，李颖丽认为该笔债务属夫妻共同债务，随时可以要求覃建明在借条上签名认可，但李颖丽放弃该权利，对此应承担对己不利的法律后果。因此，李颖丽要求覃建明与谭新燕共同承担还款责任，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人李颖丽的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元，由上诉人李颖丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 邓 媚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韦国庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；