重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1165号
上诉人（原审第三人）重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人李文俊。
委托代理人刘兴科。
委托代理人李显峰，男，1979年9月30日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）刘芳，女，1977年3月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘劲松。
被上诉人（原审原告）盘如意，女，1995年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）盘如研，男，2009年12月24日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人刘芳，女，1977年3月18日生，汉族，盘如研之母，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人陈志斌。
被上诉人（原审被告）江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市涪陵区。
负责人陈家庆。
上诉人重庆理文卫生用纸制造有限公司（以下简称理文公司）因与被上诉人刘芳、盘如意、盘如研，被上诉人江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）、江苏宏大建设集团有限公司重庆分公司（以下简称宏大重庆分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初149号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年期间，宏大重庆分公司从第三人理文公司处承接了理文公司的厂房修建工程，并将其中的外管架桩基础工程及42#木浆仓桩基础工程分包给了盘登亮施工。盘登亮组织了人员、设备进行了施工，并于2014年初完工。2014年1月22日，盘登亮与宏大重庆分公司的理文项目部进行了结算，并形成了（盘登亮）劳务班组费用（结算）表，结算金额共计1177917.60元。该结算表上有盘登亮的签名，同时加盖有宏大重庆分公司理文项目部公章。2015年2月13日，宏大重庆分公司理文项目部出具《理文外管架钻孔桩班组对账单》，载明：2015年2月12日盘登亮班组对账，前期余款190000元，我司于2015年2月12日经甲方签三方协议代付120000元，余款70000元。宏大重庆分公司工作人员周正西在该对账单中签名。此后，盘登亮未收到甲方代付的120000元，也未收到宏大重庆分公司支付的工程款。理文公司已将厂房投入使用。2016年春节前，在永川区港桥工业园区管理委员会协调下，第三人理文公司在欠付宏大重庆分公司的工程款中支出114000元代宏大重庆分公司支付给了刘芳等人。
一审另查明，刘芳系盘登亮的妻子，盘如意、盘如研分别为盘登亮的女儿和儿子。盘登亮于2014年6月1日意外死亡，其第一顺序继承人仅有刘芳、盘如意、盘如研。
刘芳、盘如意、盘如研一审共同起诉称，2013年10月至2014年3月，刘芳之夫盘登亮与宏大重庆分公司签订外管架钻孔桩劳务协议，后盘登亮安排人员对宏大重庆分公司承包的理文公司桩基工程施工，工程完工后宏大重庆分公司一直未支付工程款给盘登亮。2014年6月1日盘登亮意外死亡，盘登亮去世后，刘芳多次向宏大重庆分公司催收工程款时才得知，因第三人理文公司没有支付工程款给宏大重庆分公司，导致宏大重庆分公司至今未支付工程款，故起诉要求宏大公司、宏大重庆分公司及第三人连带支付劳务工程款76000元。
宏大公司一审未到庭，但向一审法院邮寄了一份书面答辩状，辩称其公司并非案涉工程承包人或发包人，该工程系陈家庆私自雕刻公章后承接，没有取得其公司委托或授权，对其公司不应有任何约束力；若盘登亮确实承接了理文公司的桩基工程，该工程款也应由理文公司承担支付责任。
江苏宏大重庆分公司未到庭，未提交书面答辩意见。
第三人理文公司述称：其公司未与盘登亮签订任何合同，故在本案中其公司不应承担任何责任；若要突破合同相对性而由其公司承担责任，必须有明确的法律规定；其公司已付清宏大重庆分公司所有工程款，而宏大重庆分公司尚欠其公司水电费以及增值税发票；宏大重庆分公司系宏大公司的分支机构，宏大重庆分公司对外的债务理应由宏大公司承担；私刻公章问题属于宏大公司的管理问题，不应该成为宏大公司不承担本案责任的理由。
一审法院认为，盘登亮系不具备劳务分包资质的自然人，其从宏大重庆分公司分包劳务工程因违反了法律强制性规定而无效，但因工程已投入使用，且第三人并未提出质量问题，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条规定，盘登亮有权主张相应工程款。因盘登亮已死亡，其应得工程款应当作为遗产首先由其第一顺序继承人继承，故刘芳等人有权向宏大公司、宏大重庆分公司主张工程款。宏大重庆分公司虽未到庭应诉，但刘芳等人举示的证据足以证实宏大重庆分公司尚欠盘登亮工程款76000元。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司的民事责任应由总公司承担，宏大公司系宏大重庆分公司的总公司，故应由宏大公司支付刘芳等人该76000元。宏大公司辩称案涉工程系宏大重庆分公司负责人陈家庆在未获得总公司授权的情况下私刻公章与第三人签订的施工合同，对其公司不具有法律约束力。一审法院认为陈家庆系宏大重庆分公司的负责人，其有权代表宏大重庆分公司对外签订合同。即便陈家庆私自雕刻了宏大公司的公章，应属其内部管理问题，对外没有约束力，故对宏大公司的辩解意见，不予采纳。
关于第三人理文公司应否承担连带责任的问题，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第三人理文公司述称其公司已与宏大重庆分公司进行结算并付清了全部工程款，在此情况下，第三人必然掌握着结算依据和已付款的证据，故第三人应当对其不欠宏大重庆分公司工程款负举证责任，但其并未举示任何证据证明，故对其述称意见不予采纳，第三人理文公司应当承担举证不能的不利后果，即对宏大重庆分公司欠付的工程款承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告江苏宏大建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘芳、盘如意、盘如研劳务工程款76000元；二、第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司对被告江苏宏大建设集团有限公司应支付原告刘芳、盘如意、盘如研的劳务工程款76000元承担连带支付责任；三、驳回原告刘芳、盘如意、盘如研的其他诉讼请求。案件受理费1700元，公告费560元，共计2260元，由江苏宏大建设集团有限公司负担。
理文公司不服该判决，上诉称，刘芳等人举示的证据无法证明其与宏大重庆分公司是否有未结清工程款及诉争工程款是为理文公司所发包的工程产生，理文公司不是适格第三人。理文公司已向宏大重庆分公司按合同约定支付了工程款，未支付部分系工程质保金，支付条件尚未成就。周正西能否代表宏大重庆分公司进行结算的事实未查清。没有法律规定理文公司与宏大重庆分公司共同承担连带责任，一审法院在本案中适用司法解释第26条错误。综上，请求撤销原判，改判理文公司在本案中不承担责任。
刘芳等人答辩称一审判决正确。
宏大公司、宏大重庆分公司二审未答辩。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
另在二审审理过程中，刘芳等人向本院递交申请书，表示其自愿放弃要求理文公司承担连带支付工程款的诉讼请求。
本院认为，盘登亮系不具备劳务分包资质的自然人，其从宏大重庆分公司分包劳务工程因违反了法律强制性规定而无效，但因工程已投入使用，且第三人并未提出质量问题，所以盘登亮以其分包合同的相对方宏大重庆分公司主张工程款的权利符合法律规定，在查明宏大重庆分公司尚欠盘登亮工程款76000元的情形下，一审法院关于宏大公司应承担支付盘登亮尚欠工程责任的认定正确，同时，宏大公司、宏大重庆分公司对一审判决宏大公司支付工程款76000元也没有提出异议，所以，对一审法院关于由宏大公司于判决生效后十日内支付刘芳、盘如意、盘如研劳务工程款76000元的判决事项，本院予以支持。
理文公司作为建设工程的发包方，与盘登亮之间没有合同关系，盘登亮在起诉时申请将该公司列为第三人法律并不禁止，但盘登亮在本案中要求理文公司对宏大公司应支付的工程款承担连带责任则没有法律依据，因此，对盘登亮的该项诉讼请求应依法不予以支持。鉴于刘芳等人二审中提出放弃对理文公司的诉讼请求，系刘芳等处分其诉讼权利，并不违返法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初149号民事判决之第一、三项，即由江苏宏大建设集团有限公司于判决生效后十日内支付刘芳、盘如意、盘如研劳务工程款76000元；驳回刘芳、盘如意、盘如研的其他诉讼请求。
二、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初149号民事判决之第二项，即第三人重庆理文卫生用纸制造有限公司对江苏宏大建设集团有限公司应支付刘芳、盘如意、盘如研的劳务工程款76000元承担连带支付责任；
三、准许刘芳、盘如意、盘如研放弃对重庆理文卫生用纸制造有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费1700元，由刘芳、盘如意、盘如研负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年六月一日
书 记 员 向 奇