山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3133号
原告：中国工商银行股份有限公司微山支行,住所地微山县夏镇奎文东路42号。
负责人：廉加丰，行长。
委托诉讼代理人：孔令奇，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘艳，女，该行职工。
被告：山东中利达实业集团有限公司,住所地微山县城后东路79号。
法定代表人：宋炳明，总经理。
被告：山东哲铭贸易有限公司,住所地微山县城后东路79号。
法定代表人：张峰，总经理。
被告：山东誉邦贸易有限公司,住所地微山县城东104国道东侧。
法定代表人：郝敬富，总经理。
被告：山东宏海贸易有限公司,住所地微山县夏镇城后路。
法定代表人：宋申海，总经理。
被告：山东聚亿物资贸易有限公司,住所地微山县付村镇付村矿西路南。
法定代表人：宋方广，总经理。
被告：微山县海利贸易有限公司,住所地微山县城后东路79号。
法定代表人：张明莉，总经理。
被告：山东运盛实业集团有限公司,住所地微山县夏镇104国道10号。
法定代表人：李振民，总经理。
被告：张明胜，男，1973年11月15日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人:张明莉（张明胜胞兄），住微山县付村镇新张庄村新兴大街西十四巷***号。
被告：刘洪梅，女，1975年4月21日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：宋申海，男，1963年5月10日出生，汉族，住微山县。
被告：张峰，男，1978年4月19日出生，汉族，住微山县。
被告：郝敬富，男，1967年8月13日出生，汉族，住微山县。
被告：张明莉，男，1970年3月3日出生，汉族，住微山县。
被告：李振民，男，1963年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：宋方广，男，1993年4月1日出生，汉族，住微山县。
原告中国工商银行股份有限公司微山支行（以下简称微山工行）与被告山东中利达实业集团有限公司（以下简称中利达公司）、山东哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、山东誉邦贸易有限公司（以下简称誉邦公司）、山东宏海贸易有限公司（以下简称宏海公司）、山东聚亿物资贸易有限公司（以下简称聚亿公司）、微山县海利贸易有限公司（以下简称海利公司）、山东运盛实业集团有限公司（以下简称运盛公司）、张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山工行的委托诉讼代理人孔令奇、刘艳，被告中利达公司的法定代表人宋炳明、被告宏海公司的法定代表人宋申海、被告海利公司的法定代表人张明莉，被告宋申海、张明莉及被告张明胜的委托诉讼代理人张明莉到庭参加诉讼，被告哲铭公司、誉邦公司、聚亿公司、运盛公司、刘洪梅、张峰、郝敬富、李振民、宋方广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山工行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金3094653.53元及至借款还清之日的利息；2、判令第二至十五被告承担上述债务的连带清偿责任；3、诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日被告中利达公司与我行签订一份《小企业借款合同》，向我行借款人民币4000000元，借款用途为采购煤炭，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率按浮动利率确定。被告哲铭公司、誉邦公司、宏海公司、聚亿公司分别与我行签订《最高额联保合同》，被告海利公司、运盛公司分别与我行签订《最高额保证合同》，被告张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广分别向我行出具《担保函》，为被告中利达公司上述债务提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向被告中利达公司支付了贷款4000000元，但被告中利达公司并未按照合同约定偿还贷款本息，自2015年11月21日起，该企业开始欠息，截止2016年9月20日积欠本金3094653.53元，利息109438.07元。且被告中利达公司明确表示无力归还贷款本息，其行为已构成违约，损害了我行的合法权益。为此诉至法院，请求依法判令所请。
被告中利达公司辩称，借款事实存在，因还款的事，现正在和原告进行沟通。
被告宏海公司辩称，担保是事实，没有其他意见。
被告海利公司辩称，我公司是以上五户贷款（中利达公司、宏海、哲铭、誉邦、聚亿）追加的担保。为了便于批复才追加的，现在申请撤回担保，因为贷款的五户正在积极协商偿还。
被告运盛公司辩称，我对给被告中利达公司的担保有质疑，我没有给中利达公司做过任何担保。我只是在互保贷款协议上签的字，并不是在其他企业贷款担保协议上签的字。担保协议上有我的签字是因为银行搞错了，运盛公司贷款审批却变成了为其他企业的贷款做了担保人，本来这个签字只是在互保贷款的签字，而不是给其他企业担保的签字，应在工行不给运盛企业贷款的同时，法定代表人的签字理应无条件终止有效权，并终止担保的责任，因为这是一份互保贷款担保协议，而不是一份单独的为其他企业担保的协议。
被告张明胜辩称，我原是被告中利达公司的法定代表人。在签署合同时，不知道有个人担保。中利达公司于2015年2月5日在工商银行微山支行的贷款金额为人民币四百万元整，张明胜系当时该公司法人代表，2015年3月10日公司已变更法人代表为宋炳明，同时承接中利达公司原来的债权与债务，因此该笔贷款应由现在的中利达公司负责偿还，我不再有偿还义务。当时的四百万元贷款中，我本人签订的担保承诺书，由于个人在不知情的情况下签署的，原告并未提前告知，实属隐瞒行为，因此，该笔贷款与个人无关，不应负有偿还责任。
被告刘洪梅辩称，我是中利达公司原法人张明胜的配偶，一同签订的个人承诺书，本人并没有到现场签署，因此该笔贷款与我无关，不应负有连带偿还责任。
被告宋申海辩称，借款的时候是公司担保，个人没有提供担保。
被告张明莉辩称，追加五户担保的时候，我认为签字是公司行为，我不认为是个人担保。
被告哲铭公司、誉邦公司、聚亿公司、张峰、郝敬富、李振民、宋方广未作答辩。
原告微山工行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照（副本）（复印件）一份；2、《小企业借款合同》（复印件）一份；3、借款凭证（复印件）一份；4、《最高额联保合同》（复印件）一份；5、《最高额保证合同》（复印件）两份；6、《保证人担保函》（复印件）八份；7、担保人的身份证（复印件）八份；8、欠息清单一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据6《担保人承诺函》具备证据的真实性、合法性与关联性，可以作为有效证据使用，被告张明胜虽质证称对张明胜、刘洪梅在承诺函上的签名的真实性有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对其质证意见不予采信，对证据6的证明效力予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告微山工行与被告中利达公司签订了编号为：2015年（微山）字0004号《小企业借款合同》，合同约定，被告中利达公司向原告微山工行借款人民币4000000元，借款用途为货款；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，即以基准利率加浮动幅度确定；还款方式为借款到期一次性偿还。原告微山工行与被告哲铭公司、宏海公司、誉邦公司、聚亿公司签订了《最高额联保合同》，与被告海利公司、运盛公司分别签订了《最高额保证合同》。联保合同约定：被保证的主债权为人民币24000000元的最高余额内；保证方式为连带责任保证，各保证人独立地、不分先后顺序地就主合同项下债务承担全部连带保证责任。保证合同约定：担保的主债权为人民币30000000元的最高余额内，保证方式为连带责任保证。被告张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广分别向原告微山工行出具了《保证人担保函》，担保函中均承诺自愿为被告中利达公司流动资金贷款肆佰万元承担连带责任。借款合同签订后，原告微山工行于2015年2月5日依约向被告中利达公司发放贷款本金4000000元，被告中利达公司于2016年1月11日偿还贷款本金905337.5元，尚欠本金3094653.53元，未偿还利息。截止到2016年9月21日共欠原告利息150626.71元。涉案联保人、最高额保证人及连带责任保证人均未按约定及承诺，履行其应予偿还贷款本息的义务。
本院认为，原告微山工行与被告中利达公司签订的《小企业借款合同》，与被告哲铭公司、宏海公司、誉邦公司、聚亿公司签订的《最高额联保合同》，与被告海利公司、运盛公司签订的《最高额保证合同》以及被告张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广向原告出具的《保证人担保函》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告微山工行向被告中利达公司发放贷款后，被告中利达公司没有按照合同的约定，履行偿还贷款本息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告哲铭公司、宏海公司、誉邦公司、聚亿公司、海利公司、运盛公司、张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广作为联保人、最高额保证人及连带责任保证人，均应承担连带保证责任。原告微山工行要求被告中利达公司偿还尚欠的贷款本息，并由被告哲铭公司、宏海公司、誉邦公司、聚亿公司、海利公司、运盛公司、张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广承担连带偿还责任，合理合法。被告海利公司、张明胜、刘洪梅所称不应承担责任的答辩意见，因缺乏证据支持且与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告哲铭公司、誉邦公司、聚亿公司、运盛公司、刘洪梅、张峰、郝敬富、李振民、宋方广拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告微山工行要求被告中利达公司和相关联保人、最高额保证人及连带责任保证人依约承担相应的还款责任和保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中利达实业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司微山支行贷款本金3094653.53元及利息109438.07元（利息计算至2016年9月21日，之后利息按借款合同约定，计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东哲铭贸易有限公司、山东誉邦贸易有限公司、山东宏海贸易有限公司、山东聚亿物资贸易有限公司、微山县海利贸易有限公司、山东运盛实业集团有限公司、张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广对上述贷款本息承担连带清偿责任；被告山东哲铭贸易有限公司、山东誉邦贸易有限公司、山东宏海贸易有限公司、山东聚亿物资贸易有限公司、微山县海利贸易有限公司、山东运盛实业集团有限公司、张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广在承担保证责任后，有权向被告山东中利达实业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31557元，诉讼保全费5000元，由被告山东中利达实业集团有限公司、山东哲铭贸易有限公司、山东誉邦贸易有限公司、山东宏海贸易有限公司、山东聚亿物资贸易有限公司、微山县海利贸易有限公司、山东运盛实业集团有限公司、张明胜、刘洪梅、宋申海、张峰、郝敬富、张明莉、李振民、宋方广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 鲍建臣