江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终792号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：周建国，男，汉族，1963年10月7日出生，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：东乡县绿缘实业有限公司，住所地江西省东乡县杨桥殿镇水北。
法定代表人：文俊冠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：文俊冠（曾用名：文俊官），男，汉族，1973年8月20日出生，住江西省东乡县。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人周建国因与被上诉人东乡县绿缘实业有限公司（以下简称绿缘公司）、文俊冠民间借贷纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第1247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人周建国的上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人周建国与被上诉人绿缘公司和文俊冠之间不存在借贷关系。案涉650万元付款人是文榴芳，文榴芳认可该款系公司款项，但其言未经法庭质证，不具有合法性，即便认可绿缘公司系实际出借人，要认定借款人是周建国也依据不足。现在公司既无代号款合同或借据收条等债权凭证，也无金融机构的转账凭证，根据民间借贷司法解释第17条规定，绿缘公司仍应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任。上诉人周建国与文榴芳也不存在借贷关系。通过周建国账户转账是绿缘公司及文俊冠掩盖其放高利贷行为的一种手段和方式。款项的控制权并不在周建国，而一直在文榴芳的控制下，农联社的《个人业务凭证》及《交易明细》印证了无论是转入还是转出业务均由文榴芳实际操作。录音证据可能看出，文俊冠对借款给曾会平事前不仅是了解的，也是经过周密策划的，事中积极组织实施，事后亲自布置追款。一审法院在有录音证据证明的情况下，片面采信文俊冠的质证意见，做出了错误的认定。2、一审法院对周建国主张的绿缘公司与曾会平或郑军或王丁香之间存在着650万元的借款关系不予认定，证据不充分。3、本案反诉不成立，一审法院受理反诉诉请程序不当。反诉只能是本诉被告向本诉原告提起，但本案中，650万元款项的出借人并不明确。本案的反诉与本诉的诉讼请求在事实和法律上有牵连，并不确定。4、一审法院认定周建国汇款106万元给陈春期，仅能认定为周建国与陈春期之间的往来，不能认定系绿缘公司对周建国的还款，证据不足。
被上诉人绿缘公司、文俊冠答辩称：1、一审法院认定绿缘公司有向周建国出借650万元，有充分的事实依据。绿缘公司在一审地向法庭提交的2015年3月5日农商银行转账汇款的回单，上诉人在一审时自己也有承认，同时上人周建国并没有向法庭主张其与绿缘公司有其他债权债务关系，并足以抵销该笔款项。2、绿缘公司通过文榴芳账户将650万元款项上诉人以后，是上诉人自己处分该笔款项，当天文榴芳在银行又将650万元从周建国的账户转汇到郑军账户，完全是受上诉人委托办理的，与绿缘公司无关。文榴芳在没有得到周建国的特别授权（获得周建国身份证原件），在银行前台根本不可能将650万元款项转汇给郑军的。故绿缘公司或者文俊冠与曾会平或王丁香不存在着任何借贷关系。3、答辩人在一审诉讼中提出的反诉，完全符合法律规定，并不存在程序不合法的问题。4、上诉人周建国在上诉状中涉及的“陈春期”的106万元，明确与答辩人无任何关系，一审法院判决认定完全符合法律规定。
周建国向一审法院起诉请求：1、判令绿缘公司、文俊冠共同偿还本金94万元及逾期利息39950元（按年利率6%计算从2015年4月5日始至2015年12月21日止）；2、诉讼费用由绿缘公司、文俊冠承担。事实和理由：2015年3月27日，因资金紧张，向周建国提出借款周转，故而周建国通过转账方式借给绿缘公司、文俊冠人民币贰佰万元，绿缘公司同天出具了借条，并约定了借期拾天，但其在2015年4月还款106万元之后，剩余部分未偿还，现已逾期数月未还，虽然周建国多次催问，但仍不予还款。
绿缘公司向一审法院提出反诉请求：1、责令周建国立即偿还尚欠绿缘公司款项114万元，并自2015年4月8日起按月利率2%支付占用资金的利息；2、诉讼费由周建国承担。事实和理由：2015年3月5日，周建国称其需要资金周转向绿缘公司借款650万元。当日，该公司通过文榴芳银行账户向周建国汇款650万元。不久，绿缘公司需要资金周转即督促周建国还款。2015年3月27日，周建国从东乡县农村信用社向绿缘公司归还45万元，从中国银行归还200万元。由于公司的工作人员不知道公司与周建国之间的资金往来具体情况，周建国在办理200万元汇款时则要求绿缘公司出具借据。绿缘公司的工作人员在不明事实真相的情况下出具了一份所谓的“借据”给周建国。2015年4月7日，周建国应绿缘公司的要求又归还了291万元借款。截止目前，周建国已实际归还绿缘公司借款536万元，至今尚欠绿缘公司114万元未还。事实上，周建国在诉状中称绿缘公司曾在2015年4月归还周建国106万元，根本就没有这回事。周建国本身尚欠绿缘公司款项，公司根本不存在应当向周建国归还所谓借款。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院对争议的事实认定如下：
一、绿缘公司于2015年3月5日通过文榴芳账户汇入周建国账户，由周建国账户汇入郑军账户。2015年3月27日王丁香账户汇款45万元给周建国，周建国汇款45万元给绿缘公司；2015年4月6日，王丁香账户汇款400万元给周建国，2015年4月7日周建国汇款291万元给文俊冠。从转账情况，可以看出绿缘公司与周建国提及的曾会平或郑军、王丁香之间并无直接的金钱往来，周建国在录音中亦提及系以自己的名义借款给曾会平，文俊冠与曾会平之间并无借款合同之类的书面凭证。故本院对周建国主张的绿缘公司与曾会平、或郑军、或王丁香之间存在着650万元的借款关系不予认定。对被告绿缘公司主张的借款650万元给周建国的事实予以认定。
一审法院认为周建国既然选择提供账户且选择以自己的名字出借款项，就应该意识到借款的风险，应当为自己的选择承担责任。周建国委托代理人提出的文俊冠与周建国之间存在委托合同关系，并未提供证据予以证实。周建国委托代理人还提出，650万借款从录音证据可以看出是文俊冠个人借给曾会平的，与绿缘公司无关，绿缘公司无权主张，然文榴芳经一审法院询问，其认可650万元系公司款项，绿缘公司也主张650万元系公司出借的款项，同为本案被告的文俊冠也未主张650万元系其出借的款项，故一审法院认为650万元从谁的账户汇入周建国的账户，系款项支付方式的问题，在文榴芳与绿缘公司之间并无争议，对绿缘公司系650万元借款的债权人予以认可。
二、一审法院依据相关汇款记录及绿缘公司的陈述，对2015年3月27日周建国汇款45万元给绿缘公司、2015年4月7日周建国汇款291万元给文俊冠认定为归还绿缘公司的借款，共计336万元。
三、2015年3月27日案外人陈春期汇款200万元给周建国，周建国汇款200万元至绿缘公司账户；2015年3月27日周建国与绿缘公司签订了借据，约定借款金额为200万元，借款期限为10天，自2015年3月27日起至2015年4月4日止。一审法院对200万元为借款的事实予以认定，绿缘公司主张办公室人员误解老板意思，将还款错误办理为借款的辩解与常理不符，一审法院不予支持。
四、2015年4月7日周建国汇款106万元给陈春期，主张系经文俊冠的同意还款，但未提供证据证明系文俊冠的授意，且绿缘公司本身亦未认可其向周建国归还106万元的借款，故106万元仅能认定为周建国与陈春期之间的往来，不能认定系绿缘公司对周建国的还款。
一审法院认为，周建国与绿缘公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。虽然周建国自己认可绿缘公司偿还了106万元，但经一审法院依据相关证据及绿缘公司、文俊冠委托代理人的陈述，查实106万实际为周建国与案外人陈春期之间的往来，故绿缘公司实际尚欠周建国的本金为200万元。周建国已归还绿缘公司借款本金336万元，尚欠借款本金314万元。绿缘公司委托代理人在代理意见中表示，“纵使2015年3月27日绿缘公司向周建国借款200万元是客观事实，那么根据《合同法》的规定，该公司与周建国之间由于存在相互债务问题依法完全可以进行债务抵销”，绿缘公司认为无论200万元作为还款，还是作为借款进行抵销，均主张在扣减200万元后，周建国应偿还其114万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，虽然周建国仅主张绿缘公司向其偿还94万元本金，但绿缘公司依据法律规定可以行使法定抵销权，一审法院对绿缘公司将200万元作为互付债务抵销的主张予以支持。即周建国尚需归还反诉周建国绿缘公司借款本金114万元。
周建国与绿缘公司未约定借款期间的利息，周建国主张以本金94万元按年利率6%计算自2015年4月5日至2015年12月21日的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院予以支持。
由于文俊冠在借据上并未作为担保人签字，一审法院对周建国要求文俊冠承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。绿缘公司与周建国之间并未约定利息及还款时间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院认为绿缘公司主张资金占用期间的利息应按年利率6%自提起反诉之日即2015年12月29日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、周建国于本判决生效之日起十日内归还东乡县绿缘实业有限公司借款本金114万元并支付利息（以114万元为本金，按年利率6%自2015年12月29日计算至本金清偿之日止）；二、东乡县绿缘实业有限公司于本判决生效之日起十日内向周建国支付利息（以94万元为本金按年利率6%自2015年4月5日计算至2015年12月21日）；三、驳回周建国其他诉讼请求；四、驳回东乡县绿缘实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费13599.5元，反诉案件受理费7530元（已减半收取），由周建国负担7530元，由东乡县绿缘实业有限公司负担13599.5元。
二审中双方均无新证据提交。各方当事人对一审认定的案涉款项往来事实无异议，二审依法对一审认定事实予以确认。
本案的争议焦点为周建国是否与绿缘公司形成650万元借贷关系。
本案中绿缘公司作为反诉原告认为2015年3月5日文榴芳向周建国汇款650万元的事实证明绿缘公司与周建国形成了650万元的民间借贷法律关系。周建国针对其反诉提出该650万元实质上系周建国介绍绿缘公司借给案外人曾会平，其子郑军代收款项的抗辩。本院认为，1、周建国在一审时提交了与绿缘公司法定代表人文俊冠的录音。文本人对该录音发表了质证意见，文虽表示对这段录音是否有剪辑、篡改表示不太清楚，但并未申请鉴定。录音中有周建国有明确的表述：“现实是你的钱，虽然借条不是打你的，我是个介绍人，”“你自己去找她，反正别人都知道是你的钱”而文俊冠在谈话录音中及之后的质证意见中，并未对周建国的以上说法予以否认。2、从周建国所提交的款项往来亦可知，650万元由文榴芳（代表绿缘公司）转给周建国后，随即便由文榴芳操作将该款汇入了郑军（曾会平的儿子）账户。之后，王丁香（曾会平儿媳）转给周建国账户的款项，亦随即由周建国账户转向绿缘公司或文俊冠的账户（一审认定系代表绿缘公司，双方均未提出异议）。此款项之往来经过，可以基本印证周建国关于其只是650万元的中介方，实际借贷双方应为绿缘公司与曾会平两者之间的事实。3、绿缘公司称由于双方之间有较长期的资金合作关系，故该650万元未要求周建国出具借条。但周建国向绿缘公司的200万元出借款，该公司却有借条出具，一审法院对该借条反映的借款关系予以了确认。在录音中文俊冠称“我不好逼她，我又没有她的借条，我凭什么去问她的钱”证明文俊冠作为绿缘公司的法定代表人对“只有借条才能证明借贷关系的存在”有着明确的认知。故其在本案中对与周建国的借贷关系，却以双方存在长期资金合作没有出具借条为理由，明显不符合常理，亦并不符合双方的交易习惯。根据民间借贷司法解释第17条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在周建国提出了抗辩并提供了证据证实其抗辩的合理性后，绿缘公司应负有“就借贷关系的成立承担举证证明责任”的举证责任，本案中由于绿缘公司并不能继续提供证明双方存在着借贷关系的证据，其应承担举证不能之后果。
本案中由于周建国主张绿缘公司对其有106万元的还款，仅向绿缘公司主张94万元的还款责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，周建国自认对已不利之事实，应当予以确认。
周建国并未提供证据证明文俊冠应对案涉借款承担还款责任的相关证据，故其对文俊冠的诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东乡县人民法院（2015）东民初字第1247号民事判决。
二、东乡县绿缘实业有限公司于本判决生效之日起十日内向周建国支付本金94万元及39950元利息（按年利率6%自2015年4月5日计算至2015年12月21日，之后的利息按年利率6%支付）。
三、驳回东乡县绿缘实业有限公司原审反诉诉讼请求。
一审案件受理费13599.5元，反诉案件受理费7530元，由东乡县绿缘实业有限公司承担。二审案件受理费15573元，由东乡县绿缘实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 王 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 欢