wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第644号
牛凤艳：
你与申请执行人李玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）抚民二初字第410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人牛凤艳给付申请执行人李玉货款13,000.00元。
二、申请执行费95.00元，由被执行人牛凤艳承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年七月二十四日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2904号
申请执行人张建杰，男，1987年3月8日出生。
被执行人袁奇，男，1986年3月12日出生。
被执行人祝祎捷，女，1988年10月9日出生。
申请执行人张建杰与被执行人袁奇、祝祎捷其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）顺民（商）初字第19445号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建杰于2016年6月1日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人袁奇、祝祎捷名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民（商）初字第19445号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2904号申请执行人张建杰，男，1987年3月8日出生。被执行人袁奇，男，1986年3月12日出生。被执行人祝祎捷，女，1988年10月9日出生。申请执行人张建杰与被执行人袁奇、祝祎捷其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）顺民（商）初字第19445号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建杰于2016年6月1日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人袁奇、祝祎捷名下可供执行的财产或财产线索,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：终结本院作出的（2015）顺民（商）初字第19445号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一六年十二月二十七日书记员  梁 皓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5337号
原告：海安县万达阀门有限公司，住所地海安县海安镇通榆北路16号14幢120号。
法定代表人：潘兴红，董事长。
委托诉讼代理人：贲友均，经理。
被告：江苏瑞安特机械集团有限公司，住所地海安县海安镇长江西路118号。
法定代表人：周建伟。
原告海安县万达阀门有限公司与被告江苏瑞安特机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告海安县万达阀门有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县万达阀门有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海安县万达阀门有限公司撤诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，由原告海安县万达阀门有限公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十月十四日
见习书记员 任志昭
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7335号
原告：杨冬。
委托诉讼代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：连云港正帮建设有限公司。
法定代表人：赵正喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉艳秋、赵浩然，该公司职员。
被告：江苏金桥盐化集团有限责任公司徐圩盐场。
法定代表人：赵万明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏、王鹏，江苏田湾律师事务所律师。
原告杨冬与被告连云港正帮建设有限公司、江苏金桥盐化集团有限责任公司徐圩盐场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告杨冬于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨冬撤诉。
案件受理费5660元，减半收取计2830元，由原告杨冬负担。
审判员 胡明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱彤
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2846号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室。
法定代表人：安和人，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段姗姗，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：林玉亭，男，汉族，1960年9月9日出生，住址天津市和平区。
本院于2017年6月23日立案执行申请执行天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林玉亭借款合同纠纷一案。2016年11月12日，本院作出（2016）津0103民初9889号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人林玉亭给付228963.5元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2846号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室。法定代表人：安和人，该公司董事长。委托诉讼代理人：段姗姗，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：林玉亭，男，汉族，1960年9月9日出生，住址天津市和平区。本院于2017年6月23日立案执行申请执行天津普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林玉亭借款合同纠纷一案。2016年11月12日，本院作出（2016）津0103民初9889号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人林玉亭给付228963.5元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十二月十一日书 记 员 张文伯
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执72号
申请执行人江苏炎鑫科技股份有限公司。
法定代表人周国华，该公司董事长。
被执行人湖北金润能源有限公司。
法定代表人吴时斌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏炎鑫科技股份有限公司与被执行人湖北金润能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北金润能源有限公司已履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01674号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宇翔
二〇一六年六月十五日
书记员 贺 勇
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初44号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郭某翊，男，1957年11月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同月25日被取保候审。
被告人郭某会，女，1962年2月3日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，同月25日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）769号起诉书指控被告人郭某翊、郭某会犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人郭某翊、郭某会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月19日开始，被告人郭某翊在其向他人租赁的位于潮南区峡山街道洋内村东升路3号的平房中开设一赌场，提供自动麻将桌、长牌等赌具供他人赌博，并雇佣被告人郭某会在该赌场中负责日常管理和抽取佣金（麻将参赌人员每人抽取佣金人民币10元，长牌参赌人员每人抽取佣金5元）。同年8月10日，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人郭某会及陶跃华等16名参赌人员，并缴获自动麻将桌3台、长牌1付。期间，被告人郭某翊共抽头渔利人民币8000元。
同年8月29日，被告人郭某翊到公安机关投案，并如实交代开设赌场的事实。
上述事实，被告人郭某翊、郭某会在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押清单，发案现场、赌具拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明，四川省宜宾市公安局南溪区分局裴石派出所户籍证明，证人陈某容、刘某群、王某洪、袁某芬、彭某琴、陈某彬、韩某明、陶某华、刘某英、李某、付某刚、付某刚、刘某均、王某江、彭某恩、郭某、郭某英的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某翊、郭某会以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭某翊、郭某会犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某翊起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人郭某会起次要作用，系从犯。鉴于被告人郭某会系从犯，当庭自愿认罪，被告人郭某翊案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，依法均对被告人郭某翊、郭某会予以从轻处罚。根据被告人郭某翊、郭某会的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某翊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人郭某会犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
审 判 员 林美珠
人民陪审员 申剑锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内人事特定活动，进行特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1696号
申请执行人项玉花。
被执行人张文杰。
本院在执行申请执行人项玉花与被执行人张文杰（2015）凉民初字第3299号健康权纠纷一案中，被执行人张文杰应按调解书赔偿申请执行人医药费、误工费、护理费等总计3294元，案件受理费158元、执行费50元。执行过程中，被执行人张文杰已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第3299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨亮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2597号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地林州市太行路北段。
负责人韩培云，该社主任。
委托代理人杨向平，该社职工。
被告李现国，男，1986年8月26日出生，汉族，住林州市。
被告赵淑贤，女，1983年8月20日出生，汉族，住林州市。
被告郝晓亮，男，1989年9月25日出生，汉族，住林州市。
被告赵瑞峰，女，1978年4月3日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社开元信用社(以下简称开元信用社)诉被告李现国、赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元信用社委托代理人杨向平、被告郝晓亮、赵瑞峰到庭参加了诉讼，被告李现国、赵淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告开元信用社与被告李现国、赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰于2013年9月30日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告李现国发放贷款人民币5万元，利率按月息11.25‰计算，按月计付，还款期限为2014年9月29日；被告赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订当日�被告李现国发放了贷款。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决被告李现国返还原告借款本金5万元，并按合同约定支付利；被告赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费用由被告李现国、赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同、借款借据、保证合同各1份。
被告郝晓亮辩称，对原告起诉的事实、证据无异议，签字是我本人签字，借款前我不知道借款人是李现国，是李志国找我签的字，我不应该对李现国的借款承担连带责任。
被告赵瑞峰辩称，对原告起诉的事实、证据无异议。签字是我本人签字，我一直认为我跟李志国做的担保人，并不清楚借款人是李现国。当时贷款信用社并没有跟我核对当�人身份，只是让我在纸上签字，我也不清楚这笔贷款借款人到底是谁，信用社也没有跟我说借款人是李现国，我不应该对李现国的借款承担连带责任。
被告李现国、赵淑贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告开元信用社与被告李现国、赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰于2013年9月30日签订个人借款合同和保证合同。合同约定，原告向被告李现国发放贷款人民币5万元，利率按月息11.25‰计算，按月支付，还款日期为2014年9月29日，贷款逾期的，逾期期间按合同利率50%加收利息，被告赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告李现国发放了贷款5万元。截止原告起诉之日，被告李现国未按合同约定清偿借款本金及利息。
上述事实，原告开元信用社提供了个人借款合同、借款借据、保证合同等证据。上述证据，被告郝晓亮、赵瑞峰没有异议；被告李现国、赵淑贤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告开元信用社与被告李现国、赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰签订的个人借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。被告郝晓亮、赵瑞峰的答辩理由，因原告不予认可，被告郝晓亮、赵瑞峰又未提供相关证据，本院不予采信。原告要求被告李现国归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持；原告要求被告赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现国于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社开元信用社借款本金5万元并支付利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李现国、赵淑贤、郝晓亮、赵瑞峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 杨
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执恢17号
吴建华：
广州市华沙房地产开发有限公司：
关于吴建华申请执行广州市华沙房地产开发有限公司一案，本院作出的（2008）穗中法民五初字第4号民事调解书已发生法律效力发生法律效力，因被执行人未履行生效调解书确定的义务，依申请执行人的申请，本院以（2008）穗中法执字第2462号立案执行，该案在执行过程中，经多方查询，未发现被执行人有可供执行财产，故于2008年12月5日中止执行。
后来，本院在另案执行到案款，该案恢复执行，执行案号为：（2018）粤01执恢17号。因申请执行人吴建华与被执行人达成和解协议：由被执行人广州市华沙房地产开发有限公司向吴建华支付2500万元解决该纠纷，并同意结案。因此，本院从另案中划款25092400元（其中执行费92400元）到本案中。现已将执行款25000000元发放给申请执行人吴建华，并将执行费92400元上缴诉讼费账户，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8705号
申请执行人张X，女。
被执行人马X，男。
关于马X诉张X离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16492号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马X名下的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马X应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人马X应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一六年二月十四日
书记员 唐萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第398号
原告刘树森。
委托代理人刘安林，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告苗诚峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
委托代理人尚恳，山东百正律师事务所律师。
原告刘树森诉被告苗诚峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树森的委托代理人刘安林、被告苗诚峰、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人于治水和尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树森诉称，2013年5月16日14时许，被告苗诚峰驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区汽配城西门内由南向北行驶时，与由东向西行驶的案外人姜惟驾驶的轻便摩托车相撞，致轻便摩托车乘车人原告刘树森受伤，车辆部分受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计67964.19元，诉讼费用由被告承担。
被告苗诚峰辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司赔偿原告合理合法的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无拒赔情形及投保属实后，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担程序性费用。
经审理查明，2013年5月16日14时许，被告苗诚峰驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区汽配城西门内由南向北行驶时，与由东向西行驶的案外人姜惟驾驶的轻便摩托车相撞，致轻便摩托车乘车人原告刘树森受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201305161157号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告苗诚峰负事故全部责任。原告刘树森因交通事故受伤在临沂市第四人民医院、临沂市人民医院住院治疗16天，支出医疗费25944元。临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴（2014）鉴字第1375号鉴定意见载明，被鉴定人刘树森左胫腓骨两处骨折内固定物以后需行二期手术取出，预计医疗费约需10000元，其误工损失日为300日，护理期限为90日。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的沂蒙司鉴（2014）鉴字第1375号鉴定意见持有异议并申请重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第585号鉴定意见书载明，被鉴定人刘树森的误工期为180日，护理期为90日，再次手术取出内固定钢板的费用预计约需10000元。
另查明，被告苗诚峰驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告苗诚峰驾驶小型汽车，与案外人姜惟驾驶的轻便摩托车相撞，致轻便摩托车乘车人原告刘树森受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告苗诚峰负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费应按照实际住院天数计算，本院按照480元支持。原告主张的误工费应按照本院委托的鉴定机构作出的鉴定结果计算，本院按照14410.8元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告刘树森因交通事故受伤产生的医疗费25944元、住院伙食补助费480元、后续治疗费10000元，计36424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿26424元；
二、原告刘树森因交通事故受伤产生的护理费6969.6元、误工费14410.8元、交通费298元、计21678.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿21678.4元；
三、原告刘树森因交通事故受伤产生的鉴定费1010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿1010元；
四、驳回原告刘树森的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1499元，由被告苗诚峰承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张 婷 婷
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执239号
申请执行人黄家军，男，汉族，1972年5月19日生，住河南省商城县。
被执行人徐英，女，汉族，1961年12月19日生，住江苏省。
本院立案执行的黄家军申请执行徐英民间借贷纠纷一案中,被执行人徐英一直未按生效判决书确定的义务履行。执行中本院查明，被执行人徐英在上海市浦东潍坊西路2弄10号1101室有一套房产，并已依法查封；现徐英因涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪已被本院依法移送到公安机关侦查处理，且徐英其它财产暂不具备处置条件。除此外，经“四查”未发现其有其它可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫1524民初1082号民事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一七年十一月六日
书记员 李孟华
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00264号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表辛仁堂，该局局长。
被执行人石某甲，住谷城县石花镇彪庙村*组。
申请执行人谷城县国土资源局于2013年10月22日向本院提出申请，要求强制执行谷城县国土资源局2012年3月23日对被申请执行人作出的谷土资执罚（2012）第13号国土资源行政处罚决定。
本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，对谷城县国土资源局2012年3月23日作出的谷土资执罚（2012）第13号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。谷城县国土资源局以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇彪庙村1组土地新建房屋为由，决定责令退还非法占用的土地；自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉。。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局所申请的谷土资执罚（2012）第13号国土资源行政处罚决定已经超过法律规定的申请执行期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土执行局申请执行的2012年3月23日作出的谷土资执罚（2012）第13号国土资源行政处罚决定，不予受理。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年十月二十二日
书记员 曹 刚
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执667号
申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司。
被执行人江波，男。
被执行人董小毛，男。
本院于2016年10月9日立案执行申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司申请被执行人江波、董小毛借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初386号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人江波、董小毛应支付申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司案款120660元，承担执行费1701元。本院尚有120660元未执行,现因被执行人江波、董小毛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执667号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶路新
二〇一七年三月十五日
书记员 倪 星
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0515民初121号
原告李某甲，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2528。
委托代理人邱东敏，汕头市澄海区公职律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2514。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员余洛丰适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人邱东敏、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告双方于2008年相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育女儿李某戊并实施女结扎手术。由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，夫妻感情基础薄弱。婚后原告发现被告性格暴躁，以致经常因家庭琐事发生争吵。2015年1月22日原、被告双方发生纠纷，原告回娘家居住。2015年3月10日，原告向法院起诉离婚，法院于2015年4月23日作出不准离婚判决，但双方夫妻感情没有改善，现原、被告夫妻感情彻底破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子李某丙由被告抚养，婚生女儿李某戊由原告抚养，抚养费由各自承担，原、被告享有在节假日探视对方抚养子女的权利；3、判令被告向原告给付一次性经济帮助20000元；4、判令被告对夫妻共同债务22000承担一半；5、原、被告个人衣物归各自所有；6、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，证明原、被告的婚姻情况；
3、被告常住人口个人信息表复印件1份，证明被告主体资格；
4、婚生子女李某丙、李某戊常住人口个人信息表复印件各1份，证明婚生子女的情况；
5、疾病诊断证明书复印件1份，证明原告已实施结扎手术；
6、（2015）汕澄法莲民初字第77号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告李某乙辩称：原告诉状所述不实，没有任何证据予以佐证，如果原告坚持离婚，被告同意，但婚生子女李某丙、李某丁由被告负责抚养。经济帮助被告无法给付，夫妻共同债务原告也没有证据。
被告李某乙没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告均没有异议，予以采信。
综合本院上述采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育女儿李某戊并实施女结扎手术。2015年1月22日，原告因与被告发生纠纷后回娘家居住，夫妻分居至今，婚生子女李某丙、李某戊随被告生活。2015年3月10日，原告诉至本院，请求与被告离婚，本院于2015年4月23日作出（2015）汕澄法莲民初字第77号民事判决书，不准原、被告离婚。后双方关系没有改善，2016年1月14日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，原、被告夫妻共同债务13000元。
本院认为，原告前起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方关系并没有改善，现原告再次请求与被告离婚，离意坚决，被告也表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求，依法可予照准。共生子女应共同负责抚养，因原告已实施女结扎手术，现原告要求抚养婚生女儿李某戊，被告抚养婚生儿子李某丙，抚养费由各人自行承担的请求合法，理由成立，依法予以支持。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。鉴于原告离婚后无房居住，生活有一定困难，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，被告应给付原告适当的经济帮助，原告请求被告给付经济帮助20000元，数额过高，考虑被告经济负担能力，酌定以4000元为宜。原、被告夫妻共同债务13000元应共同负责偿还。关于原告其它诉讼请求，因原告未能提供相应的依据予以证实，故不予支持。关于被告辨称要求抚养婚生子女李某丙、李某戊的问题，请求不合法，理由不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
婚生儿子李某丙由被告李某乙负责抚养，婚生女儿李某戊由原告李某甲负责抚养，抚养费由各人自行承担。孩子长大成年后，随父随母生活由其自择；
原、被告互有对对方抚养的孩子享有探视权，具体探视时间、方法方式由双方自行协商；
被告李某乙应于本判决生效之日起10日内给付原告李某甲经济帮助4000元；
原、被告夫妻共同债务13000元，原、被告各承担6500元。该债务由原告负责清偿。被告应于本判决生效之日起10日内给付原告6500元。
驳回原告李某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 余洛丰
二〇一六年三月三日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00265号
原告：合肥立斌建筑钢模租赁有限公司。
法定代表人：张立兵，该公司总经理。
委托代理人：张国跃，该公司租赁经理。
被告：周先贵，男，1970年11月12日生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司与被告周先贵租赁合同纠纷一案中，原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥立斌建筑钢模租赁有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费121元，由原告负担。
代理审判员 唐洪
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李薇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2130号
罪犯魏立超。2009年因犯故意伤害罪被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年8月2日作出（2013）宁刑初字第202号刑事判决，以被告人魏立超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，撤销天津市宁河县人民法院（2009）宁刑二初字第97号刑事判决对被告人魏立超判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯魏立超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯魏立超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏立超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏立超减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年3月3日起至2015年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初391号
原告：刘化洪，住辉南县。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被告：李贺，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告刘化洪诉被告李贺民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告刘化洪的委托代理人张玉艳、被告李贺及其委托代理人尹曼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘化洪诉称：2014年7月11日，被告向原告借款10万元，当时口头约定月利息3分，被告支付利息至2014年10月20日。后经原告多次催要，被告以此借款被其贷款公司老板所占用为由，拒绝给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告李贺辩称：不同意原告的诉讼请求，借款本金是十万，2015年7月11日还了原告3万元的本金，剩余本金7万元，原告主动将10万元借给我，口头约定月利息3分，利息已经给付9900元。9900元是给的三个月的利息，给到2014年10月20日的利息。之后的利息没给付。
经审理查明：2014年7月11日，被告李贺向原告借款10万元，约定月利息3分，并为原告出具借据一张。2015年7月11日，被告李贺偿还原告借款本金3万元，2014年10月20日之前的利息9900.00元已经给付完毕。以上事实由原告的陈述和提交的一张借据及被告答辩予以证明。
本院认为：根据原告的陈述和提交的证据，能够认定原、被告之间的借款关系，被告应按约定履行偿还借款义务。被告尚欠原告借款本金7万元，其约定的利息超过法律规定，应按年利率24%计算。从2014年10月21日至2015年7月11日的借款本金为10万元，2015年7月12日之后的借款本金为7万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李贺偿还原告刘化洪借款人民币7万元及利息（从2014年10月21日至2015年7月11日本金为10万元，从2015年7月12日至给付完毕之日止本金为7万元，按年利率24%计算），于判决生效后三日内给付。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告李贺负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年五月二十日
书记员 高 霞
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执4号之二
申请执行人：徐增鹏，女，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市鸡公岭。
申请执行人：徐运荣，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。
申请执行人：徐婷婷，女，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。
被执行人：李松梅，女，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市源。
被执行人：张冬林，男，19XX年XX月X日出生，住所地瑞昌市××村。
本院在执行徐增鹏等申请李松梅等借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐增鹏、徐运荣、徐婷婷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次瑞昌市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱勇淳
二〇一六年七月八日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执4号
申请执行人：徐增鹏，女，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市鸡公岭。
申请执行人：徐运荣，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。
申请执行人：徐婷婷，女，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。
被执行人：李松梅，女，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市源。
被执行人：张冬林，男，19XX年XX月X日出生，住所地瑞昌市××村。
本院在执行徐增鹏等申请李松梅等借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐增鹏、徐运荣、徐婷婷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次瑞昌市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱勇淳
二〇一六年七月八日
书记员 郑 微
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字972号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码：91120103725725885G。
负责人：张湧，职务行长。
委托诉讼代理人：韩睿，该行职员。
被申请人：天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路5号。统一社会信用代码：91120223700417560X。
法定代表人：芦德军，职务经理。
委托诉讼代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被申请人：天津市军宝工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路5号。统一社会信用代码：91120223754847582T。
法定代表人：李炳海，职务经理。
委托诉讼代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
被申请人：天津市正德宏远不锈钢制造有限公司，住所：天津市静海县大邱庄镇恒泰路。统一社会信用代码：911202236737035441。
法定代表人：梁玉春，职务经理。
委托诉讼代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。
电话1300223****。
被申请人：芦德军，男，1966年4月27日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被申请人：李炳荣，女，1964年10月14日出生，汉族，住天津市静海县。
委托诉讼代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市军宝工贸有限公司、天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、芦德军、李炳荣借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市军宝工贸有限公司、天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、芦德军、李炳荣的12768160.42元进行查封，并已提供上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行出具的保函担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市军宝工贸有限公司、天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、芦德军、李炳荣的12768160.42元财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年十月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字972号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码：91120103725725885G。负责人：张湧，职务行长。委托诉讼代理人：韩睿，该行职员。被申请人：天津市富顺钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路5号。统一社会信用代码：91120223700417560X。法定代表人：芦德军，职务经理。委托诉讼代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：天津市军宝工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇恒泰路5号。统一社会信用代码：91120223754847582T。法定代表人：李炳海，职务经理。委托诉讼代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：天津市正德宏远不锈钢制造有限公司，住所：天津市静海县大邱庄镇恒泰路。统一社会信用代码：911202236737035441。法定代表人：梁玉春，职务经理。委托诉讼代理人邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。电话1300223****。被申请人：芦德军，男，1966年4月27日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被申请人：李炳荣，女，1964年10月14日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市军宝工贸有限公司、天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、芦德军、李炳荣借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市军宝工贸有限公司、天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、芦德军、李炳荣的12768160.42元进行查封，并已提供上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行出具的保函担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市富顺钢管镀锌有限公司、天津市军宝工贸有限公司、天津市正德宏远不锈钢制造有限公司、芦德军、李炳荣的12768160.42元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一七年十月二十三日书记员  高畅一
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初457号
原告王志鑫。
被告吕志东。
被告孙艳慧。
被告胡刚。
本院在审理原告王志鑫与被告吕志东、孙艳慧、胡刚民间借贷纠纷一案中，原告王志鑫于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙艳慧名下位于保定市朝阳北路2XX号恒通中心X段X层保第0200617613房产。原告以坐落于保定市朝阳路81号财政局宿舍X-
X-XX2室霍晓先房屋提供担保。
本院认为，原告王志鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告位于保定市朝阳北路2XX号恒通中心X段X层保第0200617613房产。
二、查封霍晓先位于朝阳路81号财政局宿舍X-X-XX2室住房一套。
查封上述财产的期限为二年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍云书
二〇一六年二月二十六日
书记员 李超颖
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初457号原告王志鑫。被告吕志东。被告孙艳慧。被告胡刚。本院在审理原告王志鑫与被告吕志东、孙艳慧、胡刚民间借贷纠纷一案中，原告王志鑫于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙艳慧名下位于保定市朝阳北路218号恒通中心2段X层保第020061XXXX房产。原告以坐落于保定市朝阳路81号财政局宿舍X-X-4XX室霍晓先房屋提供担保。本院认为，原告王志鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封被告位于保定市朝阳北路218号恒通中心2段X层保第020061XXXX房产。二、查封霍晓先位于朝阳路81号财政局宿舍X-X-4XX室住房一套。查封上述财产的期限为二年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍云书二〇一六年二月二十六日书记员  李超颖
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初933号
原告：江西大台农饲料有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇工业基地，统一社会信用代码：91360124067462402A。
法定代表人：莫文杰,总经理。
委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘钰园，女，1967年8月12日出生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区。
委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师，特别授权代理。
原告江西大台农饲料有限公司（以下简称大台农公司）与被告刘钰园买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大台农公司的委托代理人刘孟清、被告刘钰园的委托代理人朱志琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大台农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款人民币906697元；2、判令被告向原告支付欠款利息暂计人民币22350.08元（利息计算日期为2017年8月17至2018年3月8日，利息应当支付至付清之日止），以上共合计人民币总额929047.08元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日至2017年7月31日，被告购买原告饲料，经双方结算，被告欠原告货款人民币1206697元，后被告给付原告人民币300000元，尚欠货款人民币906697元，原告后索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。
被告刘钰园未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：欠原告货款是属实，但双方并没有约定还款期限及违约责任；我方也一直在向原告支付货款，故原告不能主张货款利息。
原告大台农公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告的身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、客户对账单，用以证明：截止2017年7月31日，被告共欠原告货款人民币1206697元。
被告刘钰园在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告对所欠货款的数额没有异议，但认为该组证据只是双方的对账单，该对账单没有约定还款日期及违约责任，因此本案不应该计算利息。
本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告长期购买原告的饲料，至2017年7月31日，被告尚欠原告货款计人民币1206697元，2017年8月17日，被告在原告出具的客户对账单上签名，确认上述所欠的货款为1206697元。2017年9月4日、2017年10月10日，被告分别给付原告货款人民币100000元、200000元，尚欠货款人民币906697元至今未付，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告购买原告饲料，双方系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘钰园给付原告江西大台农饲料有限公司货款本金人民币906697元、利息22350.08元（利息的计算方法为：以人民币906697元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年8月17日起计算至2018年3月8日止），共合计人民币929047.08元，此款在本判决生效后十日内付清，此后的利息以未还货款本金为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13090元减半收取6545元，由被告刘钰园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初933号原告：江西大台农饲料有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇工业基地，统一社会信用代码：91360124067462402A。法定代表人：莫文杰,总经理。委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘钰园，女，1967年8月12日出生，汉族，南昌市西湖区人，住南昌市西湖区。委托代理人：朱志琴，江西雪辰律师事务所律师，特别授权代理。原告江西大台农饲料有限公司（以下简称大台农公司）与被告刘钰园买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大台农公司的委托代理人刘孟清、被告刘钰园的委托代理人朱志琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大台农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款人民币906697元；2、判令被告向原告支付欠款利息暂计人民币22350.08元（利息计算日期为2017年8月17至2018年3月8日，利息应当支付至付清之日止），以上共合计人民币总额929047.08元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日至2017年7月31日，被告购买原告饲料，经双方结算，被告欠原告货款人民币1206697元，后被告给付原告人民币300000元，尚欠货款人民币906697元，原告后索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告刘钰园未作书面答辩，但在庭审中口头辩称：欠原告货款是属实，但双方并没有约定还款期限及违约责任；我方也一直在向原告支付货款，故原告不能主张货款利息。原告大台农公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告的身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、客户对账单，用以证明：截止2017年7月31日，被告共欠原告货款人民币1206697元。被告刘钰园在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告对所欠货款的数额没有异议，但认为该组证据只是双方的对账单，该对账单没有约定还款日期及违约责任，因此本案不应该计算利息。本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：被告长期购买原告的饲料，至2017年7月31日，被告尚欠原告货款计人民币1206697元，2017年8月17日，被告在原告出具的客户对账单上签名，确认上述所欠的货款为1206697元。2017年9月4日、2017年10月10日，被告分别给付原告货款人民币100000元、200000元，尚欠货款人民币906697元至今未付，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告购买原告饲料，双方系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：由被告刘钰园给付原告江西大台农饲料有限公司货款本金人民币906697元、利息22350.08元（利息的计算方法为：以人民币906697元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年8月17日起计算至2018年3月8日止），共合计人民币929047.08元，此款在本判决生效后十日内付清，此后的利息以未还货款本金为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13090元减半收取6545元，由被告刘钰园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇一八年四月二十六日书记员  李 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终123号
上诉人（原审被告）：合肥郎胜商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路与义井路交叉口缤纷南国办公楼1201室-12号。
法定代表人：程小丽，总经理。
委托诉讼代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范裕民，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：潘博，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原审被告：利辛县七彩世界商业管理有限公司。
法定代表人：张广山，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳林，该公司员工。
上诉人合肥郎胜商贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。
本案在审理中，当事人达成案外和解协议。潘博向本院撤回一审起诉，合肥郎胜商贸有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，潘博、合肥郎胜商贸有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4922号民事判决；
二、准许潘博撤回起诉。
一审案件受理费199元，减半收取99.5元，由潘博负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥郎胜商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳东
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李英进
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张宇楠
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终123号上诉人（原审被告）：合肥郎胜商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颖上路与义井路交叉口缤纷南国办公楼1201室-12号。法定代表人：程小丽，总经理。委托诉讼代理人：毕孟琪，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裕民，安徽安泰达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘博，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：利辛县七彩世界商业管理有限公司。法定代表人：张广山，总经理。委托诉讼代理人：徐佳林，该公司员工。上诉人合肥郎胜商贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案在审理中，当事人达成案外和解协议。潘博向本院撤回一审起诉，合肥郎胜商贸有限责任公司向本院申请撤回二审上诉。本院认为，潘博、合肥郎胜商贸有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初4922号民事判决；二、准许潘博撤回起诉。一审案件受理费199元，减半收取99.5元，由潘博负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥郎胜商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王艳东审 判 员  朱晓非代理审判员  李英进二〇一八年一月三十日书 记 员  张宇楠
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执96号
一、当事人基本情况
申请执行人:新宁县人口和计划生育局。
法定代表人:蒋颂会，系该局局长。
被执行人:李有明，男，1984年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人:王和凤，女，1983年3月1日出生，汉族，农民。系被执行人李有明之妻。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人李有明、王和凤行政处罚纠纷一案，新宁县人民法院于2016年1月27日做出的（2016）湘0528行审23号行政裁定书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为1.29万元。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，本案已结案。
承办人：李欢
二〇一六年三月十八日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王民初字第5号
原告：高某。
委托代理人：金某某。
被告：董某甲。
委托代理人：吴某某。
原告高某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12月2
3日受理后，依法由代理审判员杨维均适用简易程序于2010年1
月22日公开开庭进行审理。原告高某及其委托代理人金某某，
被告董某甲及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称，原、被告于1995年7月经人介绍认识，1996
年2月15日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名董某乙。婚
后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因原告提出考驾照和买汽
车，双方发生争执。2009年11月9日，被告为琐事与原告争吵
，并把店里的桌子、餐具等物品毁坏。2009年12月7日，被告
把原告父亲所有的王店镇的房屋的卷帘门、玻璃全部毁坏并殴
打原告。原、被告双方于2008年底分居至今，夫妻感情现已彻
底破裂，故诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女董某乙由原
告抚养，被告负担抚养费每月400元（庭审中，原告明确被告
负担抚养费至董乙满18周岁止）；双方婚前财产归各自所有，
婚后财产依法分割。被告答辩称，原、被告结婚以后，夫妻感情一直较好。
原告自1986年起在王店食品厂工作，所得收入除了日常开支外
，都交由原告掌管。被告不同意原告考驾照和买汽车，也是为
原告的安全考虑，而事实上，原告在考驾照期间，连续好几天
夜不归宿且不接听被告的电话，由此引发矛盾，但原、被告之
间夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1.结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.户口薄一份，用以证明原、被告婚生女董某乙于1996年1
0月4日出生的事实。
3.接处警情况登记表一份，用以证明2009年11月9日，原
、被告发生争执，被告殴打原告的事实。
4.门诊病历一份，用以证明2009年12月7日，被告殴打原
告致伤的事实。
5.财产清单一份，用以证明原、被告婚前财产及夫妻共
同财产的情况。
被告质证意见：对证据材料1、2无异议；对证据材料3的
真实性无异议，但认为当时是因为琐事争吵，并没有殴打原告
；对证据材料4有异议，认为被告没有打人，对病历的情况不
清楚；对证据材料5所列原告的婚前财产有异议，认为是用被
告给付的彩礼购买的；对所列夫妻共同财产无异议；对所列债
权债务有异议，认为这部分债权债务均不存在。
本院认证意见：原告提供的证据材料1、2、3、4内容真
实、形式合法，且与本案相关，予以认定；证据材料5所列夫妻共同财产部分，原、被告均无异议，予以认定，对所列原告
婚前财产及共同债权债务，双方争议较大且无其他证据佐证，
不予认定。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据材料：
1.嘉兴市食品肉类有限公某王店分公某出具的证明一份
，用以证明被告自1982年起在食品厂工作至今，有正常的收入
的事实。
2.由原告和原、被告婚生女董某乙书写的证明各一份，用
以证明坐落于嘉兴市××××号的房产是原、被告夫妻共同财
产的事实。
3.中国建设银行股份有限公某嘉兴王店支行存款凭条二
份，用以证明原告有存款70000多元的事实。
4.浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，用
以证明原告出借40000元于高乙的事实。
5.中国人寿保险公某浙江省分公某保险单三份，投保人
均为高某，其中编号为2003045631、2003045633的投保单，被
保险人为高某；编号为330102383362的投保单，被保险人为董
某，用以证明原告使用夫妻共同财产购买保险的事实。
6.财产清单一份，用以证明原告有股票若干，被告的婚
前财产金手镯、金戒指各一只、新床一张和电脑一台在原告处
的事实。
7.原告之父写给被告的书信一封，用以证明原告欺辱被
告以及原、被告共同财产均在原告处的事实。
原告质证意见：对证据材料1有异议，认为与本案无关联；对证据材料2有异议，认为该字条是2009年12月7日原、被告
争吵打架时被告逼迫原告写的，董某乙系未成年人，其书写的字
条不具有法律效力；对证据材料3无异议，但认为存款是在200
7年，现在已经没有了，全部用来还债了；对证据材料4有异议
，认为根本就没有信用社这笔存款；对证据材料5无异议；对
证据材料6有异议，认为金手镯、金戒指各一只均系婚前被告
赠送原告的彩礼，电脑是用女儿的压岁钱买的，也是女儿在使
用，没有购买股票，只是在申银万国开了个户，账上资金5000
元；对证据材料7有异议，认为原告之父并未欺辱被告，是被
告理解错误。
本院认证意见：证据材料1与本案没有关联性，不予认定
；证据材料2并非房产权属凭证，不予认定；证据材料3系原件
，与本案相关联，予以认定，但不能证明该存款的现状；证据
材料4系案外人高乙名下的存款回单，在无其他证据材料佐证
的情况下，难以确定与本案的关联性，故不予认定；证据材料
5系原件，与本案相关联，予以认定；证据材料6并非财产的权
属凭证，对其所列双方有争议的财产，不予认定，双方无争议
的原告存放于申银万国证券账户的资金5000元，予以认定，其
性质应属夫妻共同财产；证据材料7与本案相关联，虽系复印
件，但双方对其真实性无异议，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于1995年7月经人介绍认识，1996年2月15日登
记结婚。××××年××月××日生育一女，取名董某乙。婚后初期，原
、被告夫妻感情尚可，后原告提出考驾照和买汽车，双方因意见分歧产生矛盾。2009年11月9日和2009年12月7日，原、被告
双方因琐事发生争执。原告名下申银万国证券公某证券账户内
资金5000元，坐落于嘉兴市秀洲区××南××号商铺（建筑面
积合计74.55平方米）以及存放于该店面的冰柜、挂式空调、
洗衣机各一台、铃木牌踏板车一辆、电饭煲及台子各一只系夫
妻共同财产。原、被告双方于2008年底分居至今。
本院认为，原、被告双方系经人介绍后自由恋爱结婚，
且已生育一女，感情基础较好，应共同珍惜。双方虽时有争执
，但多为家庭生活琐事所致，只要双方加强沟通，相互理解，
相互体贴，相互帮助，夫妻感情和好是有可能的。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 杨维均
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 沈月勤
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执36号
申请执行人郑有宽，男，生于1966年2月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人郑苏富，男，生于1975年2月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人郑有宽申请执行被申请执行人郑苏富因郑苏富犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，云南省巧家县人民法院于2016年11月4日作出（2016）云0622刑初203号《刑事附带民事判决书》（二、判令被告人郑苏富在本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼人郑有宽医疗费等各项经济损失共计178532.73元）；云南省昭通市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）云06刑终340号《刑事附带民事裁定书》（驳回上诉，维持原判）。现该案法律文书已发生法律效力，因郑苏富未按生效法律文书确定的义务履行，权利人郑有宽于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院于2017年1月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑苏富现在监狱服刑，申请执行人郑有宽于2017年2月17日自愿撤回执行申请，待被执行人郑苏富出狱后再申请恢复执行，但要求保留债务权利。
本院认为，申请执行人郑有宽自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执36号案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一七年二月十七日
书记员 李世超
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2111号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行职员。
被告：黄锡珍，女，生于1963年3月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告黄锡珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余金水、被告黄锡珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄锡珍偿还借款本金90000元，利息42235.2元（利息暂算至2017年7月26日，后段利息顺延）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告黄锡珍签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向黄锡珍发放借新还旧贷款90000元，借款期限36个月，借款月利率8.4‰，在2015年12月20日归还本息，合同签订后，被告如约发放贷款，但被告至今未按合同约定还本付息，截止2017年7月26日，尚欠本金90000元，利息42235.2元。
被告黄锡珍辩称，该笔贷款是其丈夫周兰桥所借用于开办窑厂，后因周兰桥服刑，农商行的工作人员让她签的转贷合同，她现在没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、金融许可证，被告黄锡珍的身份证、户口本复印件，借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款凭证、贷款告知书等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司依约发放了贷款给被告黄锡珍，被告黄锡珍逾期未履行还款义务，故原告要求被告黄锡珍偿还借款本息诉求，本院予以支持。黄锡珍关于该贷款系转贷，无力偿还的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限黄锡珍在本判决生效之日起十日内，偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息42235.2元，并自2017年7月27日起至本判决确定的给付之日止，对下欠本金按借款合同约定利率计付利息给湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2944元，由被告黄锡珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2111号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行职员。
被告：黄锡珍，女，生于1963年3月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：周兰桥，男，生于1964年10月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告黄锡珍、周兰桥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉对被告周兰桥的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤回对周兰桥的起诉。
审判员 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十一月十日
书记员 艾萌萌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第265号
原告：山东省淄博健身器械厂。住所地，淄博市淄川区洪山路松龄路。
原告：邹勇。
被告：淄博市技师学院。住所地，淄博市张店区世纪路124号。
本院在审理原告山东省淄博健身器械厂、邹勇诉被告淄博市技师学院股东出资纠纷一案中，原告山东省淄博健身器械厂、邹勇于2015年09月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省淄博健身器械厂、邹勇的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省淄博健身器械厂、邹勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告山东省淄博健身器械厂、邹勇负担。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十月九日
书记员 吕桐芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第858号
申请执行人史建超，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行史建超申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第206号
原告余清华，男，1983年12月4日出生，汉族，农民。
被告温万辉，男，1960年6月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余清华与被告温万辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告余清华于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告余清华与被告温万辉自行达成和解协议，纠纷已解决，原告为此向本院申请撤回起诉，其理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余清华撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告余清华负担。
审判员 张伟
二〇一五年三月十九日
书记员 曹晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2537号
原告：东莞市宏诚印花机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔四方园厂区2号，统一社会信用代码为914419006964097436。
法定代表人：钟军志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯健辉，该公司员工。
被告：谢华誉，男，汉族，1988年10月29日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告东莞市宏诚印花机械设备有限公司诉被告谢华誉买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告东莞市宏诚印花机械设备有限公司因被告谢华誉拖欠其货款5000元，请求法院判令：1.被告向原告支付所欠货款5000元及逾期利息450元（逾期利息以5000元为本金，按照年利率6%，从2015年5月16日开始计算至货款清偿之日止，暂计至2016年11月11日为450元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告所提交的证据的真实性，本院依法予以认定。根据被告签名确认的《送货单》，在被告未能举证证明已付清货款的情况下，原告主张被告尚欠其货款5000元，本院予以采信，现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款5000元，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率应以货款5000元为基数，按照年利率6%，利率以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的150%为限，从2015年5月17日起计至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢华誉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏诚印花机械设备有限公司支付货款5000元及逾期利息（逾期利息以货款5000元为基数，按照年利率6%，利率以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的150%为限，从2015年5月17日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告东莞市宏诚印花机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告谢华誉承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 华
二○二○一七年四月十日
书记员 章碧煌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初621号
原告：魏冬浩，男，汉族。
被告：段玉海，男，汉族。
被告：万福松，男，汉族。
被告：马俊成，男，汉族。
原告魏冬浩与被告段玉海、万福松、马俊成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏冬浩、被告段玉海到庭参加诉讼。被告万福松、马俊成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏冬浩向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与三被告间签订的“通讯管道施工合作协议”，由被告段玉海返还收取的工程质量保证金人民币30,000.00元，由被告万福松、马俊成承担连带责任；2.由三被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月2日，原告与三被告签订了通讯管道施工合作协议，协议约定由三被告将百科公司的通讯管道工程包给原告三公里，并由原告给三被告工程质量保证金3万元。协议签订后，原告将质量保证金交给了被告段玉海，段玉海出具收条一份，载明：收工程款资宝金叁万元整，收款人段玉海，2013年8月3日。嗣后，三被告并没有将该工程给原告进行施工，经多次协商，至今未果。
段玉海辩称，段玉海承认魏冬浩主张给付质保金3万元的事实。承包合同是马俊成与百科公司签订的，现在已经作废了。通讯管道施工合作协议是三名被告与原告签订的，因管材比约定晚到一周，原告就不承包了。百科公司就把工程承包给其他人，施工方承诺赔偿我们损失。我不同意解除协议，另外两名被告没有到庭。
万福松、马俊成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告魏冬浩与被告段玉海、万福松、马俊成签订通讯管道施工合作协议，约定：“甲方：段玉海、万福松、马俊成，乙方：魏冬浩，一、投资方（乙方）魏冬浩负责管道施工费用每公里给魏冬浩利润和费用总计6万元结算方式为百科公司给结算之后甲方给魏冬浩结算，一公里至三公里验收合格结算60%剩余40%工程完工验收合格结清。二、施工要求，按大合同施工，出现工程事故，由合作人共同承担。三、工程质保金叁万元整，总工程结束叁万结清。四、乙方正常施工如若没有工程质量问题甲方无权另请施工。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，签字后立即生效。甲方：段玉海、万福松、马俊成，乙方：魏冬浩，2013年8月2日。”2013年8月3日，原告魏冬浩向被告段玉海支付质保金3万元，被告段玉海向原告魏冬浩出具收条一份，载明：“收条，今收工程资宝(保)金叁万元正，￥30000.00元，收款人：段玉海，2013年8月3日。”原、被告之间签订的通讯管道施工合作协议签订并未实际履行。
本院认为，本案的争议焦点为魏冬浩与段玉海、万福松、马俊成所签订的通讯管道施工合作协议是否应予解除的问题及质保金应否返还的问题。关于魏冬浩与段玉海、万福松、马俊成所签订的通讯管道施工合作协议是否应予解除的问题。本院认为，双方签订施工合作协议后，该协议并未实际履行，案涉工程已实际由案外人百科公司承包给他人进行施工，因此，原、被告之间的施工合作协议已经履行不能，合同目的无法实现，本院对原告要求解除与三被告间签订的通讯管道施工合作协议的诉讼请求予以支持。关于质保金应否返还的问题，质量保修金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程价款中预留，用以保证承包人在建设工程竣工验收合格后的保修期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。本案中，因合同目的无法实现，本院已对原告要求解除与被告签订的通讯管道施工合作协议诉讼请求予以准许，故段玉海收取的质保金应予返还。对于万福松、马俊成应否承担连带责任的问题，因通讯管道施工合作协议系段玉海、万福松、马俊成共同与原告签订，魏冬浩根据该协议向段玉海支付了质保金三万元的行为，符合双方约定。万福松、马俊成与段玉海作为合同一方当事人，应当共同承担返还质保金的责任。综上所述，本院对原告要求依法解除其与三被告间签订的“通讯管道施工合作协议”，由段玉海返还收取的工程质量保证金人民币30,000.00元，并由万福松、马俊成承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
一、解除魏冬浩与段玉海、万福松、马俊成2013年8月2日签订的《通讯管道施工合作协议》；
二、段玉海于判决生效之日起十日内返还魏冬浩质保金30,000.00元；
三、万福松、马俊成对本判决第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由段玉海、万福松、马俊成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 吕建军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3952号
原告临沂新程金锣肉制品集团有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园。
法定代表人明金星，董事长。
被告刘振东。
被告郑爱芹。
本院在审理原告临沂新程金锣肉制品集团有限公司与被告刘振东、郑爱芹合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘振东、郑爱芹价值12万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的�限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月十六日
书记员 王 璐
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终103号
上诉人（原审被告）：关晓明。
被上诉人（原审原告）：支晓睛。
被上诉人（原审原告）：齐春明。
委托代理人：张利利，山东领先律师事务所律师。
委托代理人：王景新，山东领先律师事务所律师。
原审被告：王旭。
上诉人关晓明因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第583一3号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人起诉上诉人是基于股权转让协议，因该协议的签订、实际履行均在公司住所地东营区。请求撤销原审裁定，将案件移送东营区人民法院审理。被上诉人和原审被告未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以不当得利纠纷提起诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在东营市东营市东城东三路111号，该区域属于开发区法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年五月十六日
书记员 赵程程
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1451号
原告：浙江瑞安农村合作银行。
法定代表人：郑锋。
委托代理人：叶余平。
被告：陈志权。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行与被告陈志权信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行以被告已偿还欠款为由于2013年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年五月三十日
书 记 员 金 丹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初701号
原告张某，农民。
被告李某甲，农民。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经媒人介绍认识，××××年结婚，生一女孩现随原告生活。由于对被告婚前了解不够，草率结婚。婚后发现性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，对妻子女儿漠不关心，原告生活陷于困境而靠借钱维持生活，被告的行为严重伤害了夫妻感情。为此原告于2015年5月27日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告仍互不理睬，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。原告再次起诉，请依法判决离婚，女儿李某乙随原告生活，抚育费由被告承担。
被告李某甲未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2012年6月举行结婚仪式，××××年1月28日领取结婚证，××××年4月1日生女孩李某乙，现随原告生活。2015年5月15日原告回到娘家，与被告分居。原告曾于2015年5月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月3日作出（2015）河民初字第1811号民事判决书，判决不准离婚。此后双方未能和好，持续分居至今。
以上事实，有原告的当庭陈述，及本院（2015）河民初字第1811号民事判决书予以证实。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方感情方面并未和好。原告再次提起离婚诉讼，应认定双方的夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。女孩李某乙随原告生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长，故女孩仍应由原告继续抚养，被告应负担部分抚养费，至女孩满十八周岁止。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某甲离婚。
二、女孩李某乙由原告张某抚养，被告李某甲自本判决生效之日起，至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚养费230元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清孩子当年度的抚养费。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 史晨颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2200号
上诉人（原审被告）陈秀山，男，汉族，1975年10月27日出生。
委托代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，2008年11月21日出生，汉族。
法定代理人傅庭燕，女，汉族，1975年2月21日出生。
委托代理人陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
原审被告陈儒寿，男，1949年6月23日出生，汉族。
上诉人陈秀山与被上诉人陈某某，原审被告陈儒寿返还原物纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年8月27日作出（2014）南法民初字第06087号民事判决。陈秀山不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈儒寿系陈某某祖父、陈秀山系陈某某之父。陈某某法定代理人傅庭燕与陈秀山原系夫妻，二人于1997年12月5日登记结婚，2009年7月15日领养陈某某。2014年3月6日经重庆市南岸区人民法院调解，陈秀山与傅庭燕离婚，陈某某由傅庭燕抚养。
2010年，陈某某与陈秀山、陈儒寿所在的重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村任家湾村民组因黄桷湾立交项目接受拆迁安置。陈秀山户下拆迁对象有陈某某与陈秀山二人。2010年3月22日，陈秀山与重庆市南岸区征地办公室签订《农转非住房货币安置协议书》，该安置协议载明：“陈秀山户安置对象为陈秀山、陈某某，应得货币安置款包括农转非人口2人×3000元／㎡×30㎡／人﹦180000元，搬迁补助费2人×1000元﹦2000元，自愿选择货币安置给与一次性补助2人×500元／㎡×30㎡／人﹦30000元，该户领取货币安置费总额为212000元”。同日，陈秀山与重庆市南岸区征地办公室签订《征地房屋拆迁协议》，该拆迁协议载明：“任家湾社拆迁户陈秀山搬家补助费按2次计发：1户×2次×500元﹦1000元，在规定时限内拆除房屋且住房安置采取货币安置的一次性奖励为1000元／㎡×60㎡﹦60000元，以上共计61000元（该款项为拆迁奖励款）”。上述两份协议签订后，陈秀山于2010年3月22日在重庆市南岸区征地办公室领取货币安置费212000元、于2010年4月2日领取拆迁奖励61000元共计273000元（统称住房货币安置款）。
另，陈某某名下的农转非安置费28000元由陈儒寿代领，一审庭审中，陈秀山、陈儒寿对此均予以认可。陈秀山称领取上述款项时，尚在陈秀山与傅庭燕夫妻关系存续期间，并提交车辆买卖协议、重庆市南岸区弹子石幼儿园收费票据等拟证实该款项已全部用于家庭买车、买金银首饰、陈某某读书以及其他家庭支出等。陈某某称陈秀山、陈儒寿领取上述款项后均未交付给陈秀山或傅庭燕，买车用钱是傅庭燕父亲支付，傅庭燕有自己的工作收入来源，足以支付家庭支出，没有也不需要花费陈某某名下的安置款，故起诉来院提出如上诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产”。本案中，陈秀山户安置对象为陈秀山、陈某某二人，该户在重庆市南岸区征地办公室按安置人口2人领取货币安置费212000元，另按户领取拆迁奖励款61000元，另有陈某某名下农转非安置费28000元。《征地房屋拆迁协议》虽未明确61000元拆迁奖励款具体奖励到个人，但陈某某作为该户下人口理应按份额享有拆迁奖励款，故属于陈某某的拆迁奖励款为30500元（61000÷2人）。综上，陈某某名下应有住房货币安置款136500元（273000÷2人）和农转非安置费28000元，共计164500元。
由于陈秀山与陈儒寿系父子关系，故陈儒寿代陈秀山领取陈某某的农转非安置款28000元实属情理之中，故对陈秀山与陈儒寿辩称该款项已交付给陈秀山的意见予以采纳。对陈秀山辩称上述款项已全部用于其与傅庭燕夫妻关系存续期间购买车辆等家庭开支，因陈秀山提供的证据不充分，对其抗辩理由不予采纳。陈某某系上述164500元款项的所有权人，其要求陈秀山返还该款项，理由正当，依法予以支持。对于陈某某请求的资金占用利息，酌情按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率以164500元为基数自本案立案受理之日即2014年8月6日起支付至付清之日止。据此，判决：“一、陈秀山于本判决生效之日起十日内返还陈某某住房货币安置款136500元和农转非安置款28000元共计164500元，并支付以164500元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率自2014年8月6日起计算至付清之日止的利息。二、驳回陈某某对陈儒寿的诉讼请求。案件受理费3590元由陈秀山负担（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。”
陈秀山不服一审判决，上诉要求改判驳回陈某某的诉讼请求。其上诉理由主要是：该款已经作为家庭开支支付，并且属于夫妻共同债务，傅庭燕应当作为共同被告。提前搬迁奖励费属于对原房屋产权人的补偿，被上诉人不享有份额。
被上诉人的法定代理人不同意上诉人的上诉意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，未成年人的财产依法应当得到保护，法定代理人不得侵占未成年人的个人财产。本案被上诉人因征地获得的补偿款由上诉人支取，上诉人应当将此款返还被上诉人。夫妻离婚后，该款由直接抚养的法定代理人代为保管，但不得侵占。提前搬迁奖励费等也属于补偿的名目之一，并非对上诉人一人之补偿。上诉人称作为家庭开支花费，属于夫妻共同债务的问题，上诉人在履行完本判决义务后，可以就该问题另行与傅庭燕解决纠纷，本案不予处理。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由陈秀山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄献丽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2200号上诉人（原审被告）陈秀山。委托代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某。法定代理人傅庭燕。委托代理人陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原审被告陈儒寿。上诉人陈秀山与被上诉人陈某，原审被告陈儒寿返还原物纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年8月27日作出（2014）南法民初字第06087号民事判决。陈秀山不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：陈儒寿系陈某祖父、陈秀山系陈某之父。陈某法定代理人傅庭燕与陈秀山原系夫妻，二人于1997年12月5日登记结婚，2009年7月15日领养陈某。2014年3月6日经重庆市南岸区人民法院调解，陈秀山与傅庭燕离婚，陈某由傅庭燕抚养。2010年，陈某与陈秀山、陈儒寿所在的重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村任家湾村民组因黄桷湾立交项目接受拆迁安置。陈秀山户下拆迁对象有陈某与陈秀山二人。2010年3月22日，陈秀山与重庆市南岸区征地办公室签订《农转非住房货币安置协议书》，该安置协议载明：“陈秀山户安置对象为陈秀山、陈某，应得货币安置款包括农转非人口2人×3000元/㎡×30㎡/人﹦180000元，搬迁补助费2人×1000元﹦2000元，自愿选择货币安置给与一次性补助2人×500元/㎡×30㎡/人﹦30000元，该户领取货币安置费总额为212000元”。同日，陈秀山与重庆市南岸区征地办公室签订《征地房屋拆迁协议》，该拆迁协议载明：“任家湾社拆迁户陈秀山搬家补助费按2次计发：1户×2次×500元﹦1000元，在规定时限内拆除房屋且住房安置采取货币安置的一次性奖励为1000元/㎡×60㎡﹦60000元，以上共计61000元（该款项为拆迁奖励款）”。上述两份协议签订后，陈秀山于2010年3月22日在重庆市南岸区征地办公室领取货币安置费212000元、于2010年4月2日领取拆迁奖励61000元共计273000元（统称住房货币安置款）。另，陈某名下的农转非安置费28000元由陈儒寿代领,一审庭审中，陈秀山、陈儒寿对此均予以认可。陈秀山称领取上述款项时，尚在陈秀山与傅庭燕夫妻关系存续期间，并提交车辆买卖协议、重庆市××岸区弹子石幼儿园收费票据等拟证实该款项已全部用于家庭买车、买金银首饰、陈某读书以及其他家庭支出等。陈某称陈秀山、陈儒寿领取上述款项后均未交付给陈秀山或傅庭燕，买车用钱是傅庭燕父亲支付，傅庭燕有自己的工作收入来源，足以支付家庭支出，没有也不需要花费陈某名下的安置款，故起诉来院提出如上诉请。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产”。本案中，陈秀山户安置对象为陈秀山、陈某二人，该户在重庆市南岸区征地办公室按安置人口2人领取货币安置费212000元，另按户领取拆迁奖励款61000元，另有陈某名下农转非安置费28000元。《征地房屋拆迁协议》虽未明确61000元拆迁奖励款具体奖励到个人，但陈某作为该户下人口理应按份额享有拆迁奖励款，故属于陈某的拆迁奖励款为30500元（61000÷2人）。综上，陈某名下应有住房货币安置款136500元（273000÷2人）和农转非安置费28000元，共计164500元。由于陈秀山与陈儒寿系父子关系，故陈儒寿代陈秀山领取陈某的农转非安置款28000元实属情理之中，故对陈秀山与陈儒寿辩称该款项已交付给陈秀山的意见予以采纳。对陈秀山辩称上述款项已全部用于其与傅庭燕夫妻关系存续期间购买车辆等家庭开支，因陈秀山提供的证据不充分，对其抗辩理由不予采纳。陈某系上述164500元款项的所有权人，其要求陈秀山返还该款项，理由正当，依法予以支持。对于陈某请求的资金占用利息，酌情按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率以164500元为基数自本案立案受理之日即2014年8月6日起支付至付清之日止。据此，判决：“一、陈秀山于本判决生效之日起十日内返还陈某住房货币安置款136500元和农转非安置款28000元共计164500元，并支付以164500元为基数按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率自2014年8月6日起计算至付清之日止的利息。二、驳回陈某对陈儒寿的诉讼请求。案件受理费3590元由陈秀山负担（于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院）。”陈秀山不服一审判决，上诉要求改判驳回陈某的诉讼请求。其上诉理由主要是：该款已经作为家庭开支支付，并且属于夫妻共同债务，傅庭燕应当作为共同被告。提前搬迁奖励费属于对原房屋产权人的补偿，被上诉人不享有份额。被上诉人的法定代理人不同意上诉人的上诉意见。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，未成年人的财产依法应当得到保护，法定代理人不得侵占未成年人的个人财产。本案被上诉人因征地获得的补偿款由上诉人支取，上诉人应当将此款返还被上诉人。夫妻离婚后，该款由直接抚养的法定代理人代为保管，但不得侵占。提前搬迁奖励费等也属于补偿的名目之一，并非对上诉人一人之补偿。上诉人称作为家庭开支花费，属于夫妻共同债务的问题，上诉人在履行完本判决义务后，可以就该问题另行与傅庭燕解决纠纷，本案不予处理。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由陈秀山负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年四月十二日书 记 员  黄献丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4526号
原告济源市众鑫农机有限公司，住所地：济源市南环路与文昌路交叉口东北角。
法定代表人李伟坤，该公司经理。
委托代理人刘锋，该公司工作人员。
被告济源市玉泉农机农艺服务专业合作社，住所地：济源市玉泉办事处中马头居委会新济路北。
法定代表人张建伟。
委托代理人张瑶，该公司工作人员。
原告济源市众鑫农机有限公司与被告济源市玉泉农机农艺服务专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2015年11月11日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锋、被告的委托代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，被告向其订购2台晨宇牌SH-12粮食烘干机，价款共计242000元，被告支付了3万元订金，后其向被告交付了2台烘干机并出具了发票，被告于2014年7月5日支付货款8万元，余款132000元不予支付。现请求依法判令被告支付货款132000元。
被告辩称：向原告购买2台烘干机，总价款242000元，尚余132000元未付属实，未付清货款是因为原告交付的2台烘干机不能正常使用，原告将烘干机质量问题解决以后同意支付剩余货款。
原告向本院提供的证据有：其向被告出具的发票（记账联）一份、收据（记账联）两份，证明被告向其购买两台烘干机，总价款242000元，已付11万元，余款132000元未付。
被告未向本院提供证据，对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：被告向原告购买了2台晨宇牌SH-12粮食烘干机，价款共计242000元。原告于2013年底向被告交付了烘干机，并于2014年5月6日向被告出具了发票。被告支付货款共计11万元，余款132000元未付。
本院认为：被告对欠原告烘干机货款132000元的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款132000元，本院予以支持。被告辩称原告交付的烘干机存在质量问题，因原告向被告交付烘干机至今已一年有余，被告未举证证明其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市玉泉农机农艺服务专业合作社于本判决生效后十日内给付原告济源市众鑫农机有限公司货款132000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取为1470元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 方雨欣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终216号
上诉人（原审原告）田某，男，2006年6月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，儿童，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇范家村。
法定代理人孙丽，女，1978年12月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇范家村。原告田某之母。
委托代理人刘宝昌，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田向宏，1968年4月26日出生，男，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇范家村。
被上诉人（原审被告）隋日生，男，1963年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇范家村。
上诉人田某因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2015）鲅民三初字第00309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在本院审理期间向本院提交了营口经济技术开发区公安局出具的田某的身份证明，确认田某曾用名为田既霖。故原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民三初字第00309号民事裁定；
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 弘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7014号
原告:傅慧君，男，1963年3月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孙建余，男，1975年7月31日出生，汉族，住义乌市。
原告傅慧君与被告孙建余买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告傅慧君、被告孙建余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅慧君向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15231元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。
本院经审理认定：被告孙建余与其母亲及案外人鲁志彬曾向原告购买包纱。被告孙建余于2015年2月11日向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币35231元。上述货款由被告母亲支付了2万元，尚欠15231至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙建余于本判决生效后十日内支付原告傅慧君货款15231元并支付利息损失（自2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告孙建余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 朱向丽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00059号
罪犯周鑫，男，1989年12月28日生，汉族，湖北省宣恩县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年8月24日，浙江省乐清市人民法院作出（2011）温乐少刑初字第190号刑事判决，认定罪犯周鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周鑫在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯属严重暴力犯罪，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周鑫的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博