四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第93号
原告田淑芳，女，汉族，1978年3月15日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人陈世全，系四川朴治律师事务所律师（一般授权）
被告内ＸＸ联购物中心有限公司，地址：内江市东兴区。
法定代表人牛晓华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1977年9月27日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，系内ＸＸ联购物中心有限公司职工（特别授权）。
委托代理人王云长，系四川汉安律师事务所律师（特别授权）。
原告田淑芳诉被告内ＸＸ联购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员刘坚适用简易程序于2015年1月7日、2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告田淑芳及其委托代理人陈世全、被告内ＸＸ联购物中心有限公司委托代理人ＸＸ、王云长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑芳诉称：2013年11月15日，被告将位于汉安大道西段89号内江购物中心有限公司二层面积75平米营业用房租赁给原告，双方签订了书面协议，协议约定开业日期暂定为2014年1月21日。被告于2014年1月3日将约定的营业用房交付原告装修，原告按约正准备对营业用房进行装修，被告不同意。原告为履行此租赁协议，购买了木地板等材料，并与广州桦润服装实业有限公司签署了加盟品牌“强鲨”的加盟合同，支付了加盟保证金，订购了专用货柜等，合计产生各项费用130335元。但是，原告的所有准备没有迎来被告公司二层楼的开业，为此原告多次找被告协商解决本租赁协议的善后赔偿事宜，被告均以各种理由推诿、拖延。实在迫于无奈，原告于2014年9月15日聘请律师向被告致函，被告于2014年11月4日回函称其正与原告洽谈并向总部汇报，但至今仍无明确具体的赔偿意见。我方认为原被告签订的租赁协议是合法有效的，对双方均具有约束力。被告所属内ＸＸ联购物中心有限公司二层楼不能开业的责任在被告，因此被告应赔偿原告已经投入的各项费用130335元。同时，被告还应承担不能开业的违约责任，原告的实际投入已达一年零三个月，它不但不能产生收益，还让原告既无精力，也无心思去投资其他项目，因此被告还应赔偿原告违约金50000元、赔偿原告的预期收益合计70000元。故请求法院判令被告赔偿原告为履行租赁协议投入的各项损失130335元，请求判令被告承担原告的违约金50000元，请求判令被告赔偿原告的预期收益70000元，诉讼费由被告承担，原告购买的存放于被告处的货柜及木地板归被告所有。
被告内ＸＸ联购物中心有限公司辩称：我方通知原告方入场时，当我们不能如期开业前，我方也通知了原告方，目的是让原告方减少损失。我方在开业前，原告须交纳相关费用，但原告方并未交纳。原告方经营的是服装，无保质期，加盟不止在我方一方开，可能也在其他地方开，只让我方承担不合适。租赁合同约定了开业日暂定为2014年1月21日，但合同第一条1.1.13款中明确开业日的定义，是指甲方根据购物中心对外营业条件自主决定并宣布开业日，也就是说本案中双方约定了暂定开业时间，而该开业时间并未对外宣布，即不属于本合同所约定的明确的开业时间。同时，原告在未征得被告同意装修的情况下，擅自装修所产生的后果及扩大的损失也不应当由被告承担，因此原告以此为理由向被告主张的各项赔偿均无事实依据，被告并未违约，也不应当承担赔偿。
经审理查明：2013年11月15日，原告田淑芳与被告内ＸＸ联购物中心有限公司协商签订《北京华联房屋租赁合同》，该合同第三条第3.7款规定，购物中心的开业日见本合同附件二第三条第3.5款，甲方保留提前书面通知乙方调整开业日的权利，甲方至今为止未书面通知乙方调整开业日。该合同附件二北京华联内江店购物中心专用条款约定，出租方出租给承租方的房屋座落在四川省内江市东兴区汉安大道西段89号购物中心二层F2-30单位；该房屋租用面积为75平方米；出租方应于2013年12月10日将该房屋交付承租方。出租方同意在租赁期内给予承租方自该房屋交付日起41天的装修期。租赁期限壹年即自2014年1月21日起至2015年1月20日止。该房屋的起租日为2014年1月21日。购物中心的开业日暂定为2014年1月21日。2013年11月15日，原告田淑芳与广州桦润服装实业有限公司签订了合作协议书，广州桦润服装实业有限公司授权原告田淑芳在内江区域特许经营甲方“强鲨”“POWER&SHARK;”品牌专柜货专卖店经营权，原告田淑芳于2013年11月20日向广州桦润服装实业有限公司支付了20000元保证金，该20000元由于原告方的原因无法退还。2013年12月3日，原告田淑芳向广州桦润服装实业有限公司购买了专用货柜支付79335元，并支付货柜运输费15000元、搬运费2800元。（现此货柜存放于被告二楼）。2014年1月3日，原告田淑芳向内江雅卓广告有限公司购买木地板7200元（80平方米×90元）。至今为止，被告方所规划的二楼服装营业大厅尚未完全开业。
另查明，被告未将原告方应持有的《房屋租赁合同》给原告。
上述事实，有原、被告的陈述，证人向本贵、梁全的当庭陈述、《北京华联房屋租赁合同》及附件、合作协议书及企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、合作保证金收据、购买木地板收据、强鲨专用货柜清单及付款凭证、专用货款照片一组、专用货柜运输费收据等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具备客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，属双方当事人的真实意思表示，且无违反法律禁止性规定的情形，也无法定无效的情形，因而合同合法有效，双方均应全面履行。该合同的履行期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，至今已过履行期限，合同履行已无可能。被告未按合同约定按期开业，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告方要求被告内ＸＸ联购物中心有限公司赔偿原告为履行租赁协议投入的各项直接损失130335元（其中包括支付广州桦润服装实业有限公司合作保证金20000元、购买专用货柜79335元、货柜运输费15000元、搬运费2800元、购买木地板7200元、差旅费6000元），其中前五项损失均有相应的票据或证人证言证明，本院予以支持，因被告已对原告的各项直接损失予以赔偿，故原告购买的存放于被告处的货柜及木地板归被告所有。第六项差旅费损失虽系原告为履行合同所产生的费用，但原告没能向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告内ＸＸ联购物中心有限公司辩称原告方加盟的品牌也可能在其他地方开，但未提供原告在其他地方开的相关证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，故其辩称的理由不能成立，依法不予支持。原告田淑芳请求判令被告承担原告的违约金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，原告的违约金以原告直接投入的资金额的同期银行贷款利率的四倍计算，计算时间自2014年1月21日至付清款项之日止。原告的预期收益70000元，因合同未实际履行，原告可获得的预期收益原告未提供证据加以证明，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内ＸＸ联购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田淑芳为履行租赁协议投入的各项损失共计124335元；
二、被告内ＸＸ联购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田淑芳自2014年1月21日至付清款项之日止的违约金（违约金以原告直接投入损失的金额124335元的同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、原告购买的存放于被告处的货柜及木地板归被告所有。
四、驳回原告田淑芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费5055元，减半收取2527元，由被告内ＸＸ联购物中心有限公司承担1800元，其余727元由原告承担，鉴于原告已预交，此款由被告在给付原告款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘坚
二〇一五年九月七日
书记员 刘梦