江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01581号
原告（反诉被告）胡录瑞，男，汉族。
委托代理人刘清国、黄思平，江西商豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）廖永华，男，汉族。
委托代理人谢浩宇，江西三江合律师事�所律师。
被告江西振龙实业有限公司。
法定代表人朱发妹，该公司总经理。
原告（反诉被告）胡录瑞（下称原告）与被告（反诉原告）廖永华（下称第一被告）、江西振龙实业有限公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员黄卫适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘清国、黄思平，第一被告委托代理人谢浩宇到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日8时47分许，第一被告驾驶强制报废的赣A224**号轻型普通货车在珠珊至南安公路由西向东超速行驶至水西樟村路口时撞上原告并破坏现场，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，新余市公安局交通警�支队高新大队对本次事故进行了事故认定，但原告对事故认定不服，认为该认定与事实不符，第一被告驾驶强制报废车且超速行驶，故意移动现场，其行为对交通事故的发生起直接主导决定性作用，第一被告应承担全部赔偿责任。原告受伤后随即被送往新余市人民医院治疗，但第一被告仅支付了6500元医疗费。另，第二被告是肇事车辆的登记车主，第二被告明知该车为强制报废车，应对该起事故承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令第一被告承担交通事故全部赔偿责任；二被告在交强险内连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计15819元；本案诉讼费用由二被告承担。
第一被告答辩并反诉称，第一被告驾驶的赣A224**号轻型普通货车经江西新余司法鉴定中心鉴定，制动和转向均符合规范要求，事�发生时第一被告也不存在超速和移动现场的行为。原告无证驾驶摩托车以及摩托车转弯未让直行车辆先行的行为是此次事故发生的主要原因，原告应承担主要责任；而且原告的部分赔偿请求缺乏事实和法律依据，应当予以核减。因此次事故还有另外一个伤者，故应在交强险中预留另外一个伤者的份额。同时，第一被告的车辆经鉴定损失为2370元，故第一被告提起反诉，请求判令原告赔偿第一被告车辆损失2580元。
第二被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
原告对被告的反诉请求答辩称，反诉应由反诉人本人在举证期限内提起，但在反诉状中没有反诉人签名，周淑梅与本案没有任何关系；此次事故第一被告应承担全部责任，第一被告车辆损失与原告无关；赣A224**号轻型普通货车是强制报废车，已由交警部门强制扣押报废，不存在修理费，也没�实际发生修理费，第一被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2014年7月3日8时47分许，第一被告驾驶赣A224**号轻型普通货车在珠珊至南安公路行驶，当行驶至水西镇樟村丁字交叉路口时，与从樟村丁字交叉路口左拐弯驶出的原告驾驶的无牌普通两轮摩托车（后搭载刘云杨）发生碰撞，造成原告、刘云杨受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新余市人民医院住院治疗，于2014年8月14日出院，共住院42天，花费医疗费10225.13元，第一被告已支付原告医疗费6500元；原告出院诊断为骨盆骨折，全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱继续活血化瘀，对症等处理，继续休息一个月，有情况门诊复查。2014年7月13日，新余市公安局交通警察支队高新大队对本次交通事故作出余公交认字（2014）第0122号事故责任认定书，认定原告与第一被告负本次事故的同等责任，刘云杨无责任。因原告对该事故认定不服，向新余市公安局交通警察支队提出复核，2014年8月5日，新余市公安局交通警察支队作出余公交复字（2014）第027号事故认定复核结论，维持余公交认字（2014）第0122号事故责任认定书。
另查明，1、事发前，原告一直在家务农，从事农业生产；2、2014年7月4日，经新余市公安局交通警察支队高新大队委托，江西新余司法鉴定中心认定原告摩托车损失为500元，鉴定费为60元；赣A224**号轻型普通货车损失为2370元，鉴定费为150元；鉴定费合计210元均由第一被告支付；3、赣A224**号轻型普通货车系第一被告在二手车交易市场购买，该车登记车主为第二被告，现属强制报废车辆；4、赣A224**号轻型普通货车没有投保交强险及和商业第三者责任险。
上述事实有道路交通事故认定书，道路交通�故复核结论，新余市人民医院出院记录、出院证明书、住院费发票，司法鉴定意见书、鉴定费收据，庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的争议焦点为原告与第一被告在此次交通事故中的责任划分，本院认为，此次交通事故中，原告无证驾驶，转弯未让直行车辆先行；第一被告在通过交叉路口时未做到减速慢行，所驾车辆为报废车辆；原告与第一被告在本次交通事故均有过错，新余市公安局交通警察支队高新大队的事故认定书和新余市公安局交通警察支队的复核结论与事实和法律相符，本院予以认定。综上，因原告与第一被告在本次交通事故中负同等责任，本院认定原告与第一�告应各承担50%的责任。关于原告要求第二被告在交强险内承担连带赔偿责任的诉请，本院认为，第二被告虽然为登记车主，但肇事车辆系第一被告在二手车交易市场购买且原告并未举证证明第二被告有转让车辆的行为且转让该车时车辆已经达到报废标准，故原告该主张于法无据，本院不予支持。因第一被告未依法投保交强险，故第一被告应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分再承担50%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张10225.13元，第一被告认为过高的检查费用应予核减。本院认为，原告该主张有医疗费发票印证，故本院予以支持；被告认为检查费用过高无证据证实，本院不予采纳。二、住院伙食补助费，原告主张840元（20元／天×42天），第一被告认为应按10元／天标准计算。本院认为，原告主张20元／天过高，住院伙食补助费应按15元／天为630元（15元／天×42天）。三、营养费，原告主张630元（15元／天×42天），第一被告认为原告没有提供医嘱，不应支持。本院认为，原告并未出具医疗机构关于住院期间确需加强营养的证明，故本院对原告该主张不予支持。四、护理费，原告主张3780元（90元／天×42天），第一被告认为原告没有提供护理人员的收入证明，且护理人员为学生，没有收入，故护理费不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“…护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，现原告按照90元／天的标准未高于2014年居民服务业在岗职工年平均收入42746元，故本院支持原告护理费为3780元（90元／天×42天）。五、误工费，原告主张4176元（21011元�年÷365天×（42天＋30天）］，第一被告认为，原告已经达到退休年龄，且原告没有提供证据证明其实际减少的收入，故误工费不应支持。本院认为，对已达退休年龄但仍能从事相应劳动，并确因交通事故造成误工损失的应当计算误工费，第二被告的抗辩意见于法有悖，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告住院42天，医嘱休息1个月，现原告主张72天，于法无悖，本院予以支持。本院根据原告的年龄及其从事农业生产等因素酌情认定误工费按30元／天计算，故本院支持原告误工费为2160元（30元／天×72天）。六、交通费，原告主张168元（4元／天×42天），第一被告认为原告没有提供相应票据，不应支持。本院认为，原告没有提交正式的交通费票据，故本院对原告该项诉请不予支持。七、车辆损失，原告主张500元，第一被告没有提出异议且原告该主张有司法鉴定意见书佐证，故本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张2000元，第一被告认为原告没有伤残，不应支持。本院认为，原告虽然因为交通事故受到损害，但未造成严重后果，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。对于第一被告反诉要求原告承担摩托车鉴定费60元的请求，本院认为，该损失应由第一被告在交强险限额内承担，并计入原告总损失，故本院对第一被告该反诉请求不予支持。上述款项合计17355.13元。第一被告辩称此次事故还有一名伤者，应在交强险限额内预留一定份额，本院认为，因伤者尚未起诉且原告受偿后交强险仍有限额，故本院对第一被告的异议不予采纳。第一被告应先在交强险限额内承担16500元（其中医疗费10000元，护理费3780元，误工费2160元，财产损失500元，鉴定费60元），剩余款项855.13元应承担50%，即承担427.57元，�计16927.57元（16500元＋427.57元）；扣除第一被告已经支付的6560元，第一被告还需支付10367.57元。对于第一被告反诉要求原告赔偿车辆损失2370元并支付鉴定费150元，因第一被告车辆属于强制报废车辆，不存在发生维修费，且第一被告未提供证据证明车辆因受损导致报废价值减少，故第一被告关于车辆损失的反诉请求于法无据，本院不予支持，相应的鉴定费150元本院亦不予支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）廖永华于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）胡录瑞赔偿金计人民币10367.57元。
二、驳回原告（反诉被告）胡录瑞的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）廖永华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由原告（反诉被告）胡录瑞承担40元，被告（反诉原告）廖永华承担60元；反诉案件受理费50元由被告（反诉原告）廖永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 黄卫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李丽