wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7577号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张少霞。
上列原告诉被告张少霞信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项87765.84元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张少霞负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第6号
原告赵某，性别：××，××年××月××日生，××族，山东××东会计师事务所职工。
被告丁某，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告赵某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1998年认识，2000年8月3日登记结婚，2001年10月18日生一女孩赵某某。婚后双方感情尚可，但自2013年年初开始，被告经常外出至深更半夜才回家，不履行一个妻子和母亲的义务，造成家庭矛盾。原告从其他途径得知被告已有外遇，这更严重伤害了双方的夫妻感情，造成双方的感情破裂，现已无法弥补。根据法律的规定，原告特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，婚生女赵某某由原告抚养，夫妻共同财产和共同债务依法分割。
被告丁某辩称，被告不同意离婚。原告所述被告有外遇不属实，被告出去吃饭是因为业务关系。原告起诉要求与被告离婚太突然，双方的夫妻感情尚可，没有破裂，且婚生女也不同意原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年认识，于2000年8月3日登记结婚，2001年10月18日生一女孩取名赵某某。近年来，因双方未能处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情不和。2013年12月17日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以双方夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，多为孩子考虑，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 褚法舜
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
代书 记员 苏佳琳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初2113号
原告：刘彬，男，生于1982年4月18日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：ＸＸＸ，男，生于1985年6月1日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：张亮亮，男，生于1984年1月24日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：王魁生，男，生于1979年3月15日，汉族，住邯郸市永年区，。
原告刘彬与被告ＸＸＸ、张亮亮、王魁生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告张亮亮、王魁生到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款伍万元整（50000元）；2.三被告支付自借款日起至付清借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告ＸＸＸ是经过朋友介绍认识，之前被告ＸＸＸ曾向原告借过款，但均按期归还，2017年5月18日，被告ＸＸＸ再次因资金紧张向原告借款50000元，并由两被告张亮亮、王魁生担保，原告于当日向被告ＸＸＸ账户转账50000元，被告向原告出具了借款证明条，张亮亮、王魁生在担保人处签字按手印。当时原、被告口头约定利息为月息2分，到期后，经原告多次催要借款，被告均以各种理由推诿不还，借款人与担保人均应对原告的借款承担偿还责任，为此特向贵院提起诉讼。
被告ＸＸＸ未到庭、未答辩。
被告张亮亮辩称，原告所述的借款经过属实，但是关于利息约定我不清楚，我是担保人，法院应该找到被告ＸＸＸ让其还款。
被告王魁生辩称，同上述张亮亮答辩意见，另外，ＸＸＸ名下有一辆车，可以ＸＸＸ的车抵账。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借款证明条和转账记录各一份，用以证明被告ＸＸＸ借原告款项的经过及被告张亮亮、王魁生担保的事实，被告张亮亮、王魁生对于以上证据均无异议，故本院对于该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告ＸＸＸ系经朋友介绍认识，被告ＸＸＸ于2017年5月18日以经营加工厂资金紧张为由向原告借款50000元，被告张亮亮、王魁生为其提供担保，原告当日向被告ＸＸＸ账户转账50000元，被告ＸＸＸ给原告出具了借款证明条，内容为“借款条今借到刘彬人民币现金伍万元整，小写（50000），用款期限自2017年5月18日至2017年7月17日，期限2个月。于2017年7月17日到期还清，如到期不能还清，我自愿按日千分之五承担滞纳金，直至还清为止。（备注：借款人保证所提供身份信息真实合法有效，并保证资金用于合法经营，不用于违法犯罪活动。）借款用途：资金周转借款人：ＸＸＸ身份证号码：联系电话：139320498772017年5月18日借款人ＸＸＸ已实际收到借款伍万元，小写（50000元），如借款人ＸＸＸ到期不能还清借款，我自愿承担借款人所借全部借款。（备注：担保人必须保证借款人所提供身份信息真实合法有效，并保证资金用于合法经营，不用于违法犯罪活动。担保人：张亮亮王魁生身份证：）工作单位：张亮加工门市正强紧固件厂联系电话：18034106513139320198812017年5月18日”被告张亮亮、王魁生作为担保人在借款证明条上签字并按手印，双方未约定利息，到期后，经原告多次催要未果，现原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款证明条、转账记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告ＸＸＸ向原告刘彬借款50000元，并向原告出具借款证明条的行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。
关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告虽主张口头约定月息二分，并在本案中要求被告按同期银行贷款利率支付利息，但原告未向本院提交相关证据，应视为原、被告双方未约定利息，故原告要求被告承担借款期限内的利息，本院不予支持；原告要求被告支付按照同期银行贷款利率计算的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
关于担保人张亮亮、王魁生责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。本案中，该二被告在借款证明条上的担保人处签字按手印，原、被告双方就保证方式并未约定，应按连带责任保证承担责任，故原告要求被告张亮亮、王魁生承担连带责任，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席审判。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款50000元并支付以该款为基数自2017年7月18日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、被告张亮亮、王魁生对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 静
人民陪审员 解 海 平
人民陪审员 孙小雪二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹 子 胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第439号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人仇文平，男，1974年4月21日出生。被执行人陈丽萍，女，1979年1月18日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月30日以被执行人仇文平、陈丽萍婚后于2002年4月6日生育第一胎男孩，又于2014年5月26日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）03117号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03117号征收社会抚养费决定书，于2015年1月5日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月6日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2015年5月5日缴交社会抚养费10000元。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03117号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人仇文平、陈丽萍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仇文平、陈丽萍仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）03117号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人仇文平、陈丽萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费830元，由被执行人仇文平、陈丽萍负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年五月二十七日书记员郑惠玲
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第10号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：洪智凯，该公司霖磐支行副行长。
委托代理人：夏锦江，该公司霖磐支行职员。
被告：黄洁，女，汉族，1961年12月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：张泽荣，男，汉族，1960年7月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张锐鹏，男，汉族，1965年8月24日出生，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告黄洁、张泽荣、张锐鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪智凯到庭参加诉讼，被告黄洁、张泽荣、张锐鹏经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄洁因购毛料需要向原告申请借款一笔本金人民币35万元（币种，下同），借款期限从2010年7月23日起至2011年7月10日，双方约定利率9.027‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。期届，经原告催讨，被告黄洁仍没有付还。被告张泽荣为被告黄洁配偶，在夫妻存续期间的债务，有共同还款责任。被告张锐鹏为上述借款作保证担保，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄洁、张泽荣立即归还原告贷款35万元及利息（从2010年7月23日起计至还清之日，借款期限内按合同约定利率9.027‰计息，逾期利率按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计）；二、被告张锐鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告黄洁没有答辩。
被告张泽荣没有答辩。
被告张锐鹏没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告黄洁于2010年7月23日向揭东县农村信用合作联社借款35万元，双方签订了《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告黄洁向揭东县农村信用合作联社贷款35万元用于购毛料（�新还旧）；借款期限自2010年7月23日起至2011年7月10日止；贷款月利率为9.027‰；还款方式：按月结息、到期还本；被告张锐鹏对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告没有付还原告借款本息。2013年10月6日原告向被告黄洁发出《逾期贷款催收通知书》，但被告仍无还款。现被告尚欠原告借款本金35万元及相应利息。
另查，黄洁与张泽荣于1992年11月25日登记结婚。
又查，2014年1月1日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。
以上事实，有被告的身份证、夫妻关系证明书、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、《保证担保借款合同》、广东农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、粤银监复[2014]25号文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告黄洁、张锐鹏签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告黄洁借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。黄洁与张泽荣是合法的夫妻关系，张泽荣在没有证据证明上述债务是属黄洁的个人债务的情况下，上述债务应认定为黄洁和张泽荣的夫妻共同债务，被告张泽荣应当共同清偿。所以原告请求张泽荣还款付息合理合法，依法应予支持。被告张锐鹏作为上述借款的保证人，因原告没有在保证期间要求其承担保证责任，故被告张锐鹏可免除保证责任。所以原告要求被告张锐鹏对上述借款承担连带清偿责任的请求不予支持。由于该社的债权债务由原告继�，故原告请求被告张泽荣、黄洁付还借款本息，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洁、张泽荣应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司35万元及该贷款利息（从2010年7月23日起至2011年7月10日止按合同约定利率9.027‰计付，从2011年7月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的农村商业银行逾期利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8005元，由被告黄洁、张泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢树钦
二〇一五年五月四日
代书 记员 郑洁生
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2097号
原告：宁波润禾高新材料科技有限公司。
法定代表人：叶剑平。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
原告宁波润禾高新材料科技有限公司诉被告浙江天龙数码印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第2097号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林飞君、被告的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名称为宁波润禾化学工业有限公司，后变更为现名称。原、被告有贸易往来，原告向被告销售货物。原告已经向被告交付货款，被告一直拖欠货款未付清，尚欠原告货款113，500元。故起诉要求：1、被告立即向原告支付货款人民币113，500元，并向原告赔偿逾期付款造成的损失（以被告所欠货款为基数按月利率1%，从2014年2月20日开始计算至实际付清日止，暂计算至2015年5月19日的金额为17，025元），合计130，525元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告从未与原告发生过交易往来，讼争的交易是原告与被告印花车间承包人黄建晋个人之间的业务往来，与被告无关，该款项是黄建晋个人所欠，原告应当向黄建晋个人主张；2、原告按照月利息1%主张没有事实依据，月利息1%约定过高，要求依法调整；原告主张的货款没有相应付款时间，假设有利息产生，也应当从原告起诉日开始计算。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、发货单四份、增值税专用发票二份、付款凭证二份，用以证明原告向被告销售货物共计价值163，500元，被告仅支付了50，000元，尚欠原告113，500元的事实；
2、变更登记情况一份，用以证明原告名称变更的事实；
3、对账单三份，用以证明原告与被告对账的情况，被告向原告支付了50，000元，尚欠113，500元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1中发货单的真实性无法确认，何军、杨某不是被告员工，关联性有异议；对发票的三性没有异议；对付款凭证的三性没有异议。对证据2的三性没有异议。对证据3的三性均有异议，对签字人何军等签字的真实性有异议，且被告没有这两个员工。
被告未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：证据1中的发货单及证据3，由于被告否认签字人员的身份，原告也无其他证据予以证明，故对证据本身的真实性本院无法认定。证据1中的增值税专用发票及付款凭证经被告质证无异议，本院予以确认，可以证明原、被告之间存在讼争交易，被告已经支付部分货款的事实。证据2来源于相关部门机关，本院予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在化工原料的买卖业务往来。2013年12月30日、2014年3月21日，原告分别向原告开具价税金额为115，200元、48，300元的增值税专用发票各一份，合计163，500元，被告予以收受并已认证抵扣。后被告于2014年9月25日向原告支付货款50，000元，余款113，500元至今未付，遂成讼。
另查明，原告原名称为宁波润禾化学工业有限公司，于2014年7月31日变更为现名称。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失的请求，因被告提出异议，而原告也无其他证据证明双方对于利息损失计算方式作出了约定，故本院依法调整为自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算。被告抗辩认为，讼争交易发生于原告与被告印花车间承包人黄建晋之间，但未提交相应反驳证据，同时根据原告提交的证据显示，原告开票给被告，被告付款给原告，故可以认定讼争交易发生与原、被告之间，故对被告该项辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江天龙数码印染有限公司应支付给原告宁波润禾高新材料科技有限公司货款人民币113，500元，并赔偿上述款项自2015年6月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宁波润禾高新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，911元，减半收取1，456元，财产保全申请费1，172元，合计2，628元，由原告负担315元、被告负担2，313元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，911元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈颖莹
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初31号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宁某某，男，1987年11月22日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省汝州市，住西藏自治区拉萨市城关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月1日被西藏自治区拉萨市刑警支队民警抓获并临时羁押于拉萨市看守所，2016年10月14日被汝州市公安局民警带回汝州并于当日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月26日被汝州市公安局逮捕。
辩护人武振强，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人宁某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人宁某某及辩护人武振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年，被告人宁某某及其妻子王某分别向中国银行股份有限公司汝州支行、中国建设银行股份有限公司平顶山分行、广发银行郑州分行申请信用卡三张。后宁某某持卡套现、消费，共计透支本金67855.57元（中国银行股份有限公司汝州支行41994.83元、中国建设银行股份有限公司平顶山分行9987.70元、广发银行郑州分行15873.04元）。后经上述三家银行多次催收，超过三个月仍未还款。
另查明，自2015年5月15日、2015年12月27日、2015年11月6日起，在经中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、广发银行郑州分行工作人员多次分别以电话、发函等形式催收还款后，被告人宁某某仍未履行还款义务且至案发前已逾三个月。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪。且有被告人宁某某的供述，证人马某、王某、杨某、赵某、范某的证言，被害单位中国银行股份有限公司汝州支行、中国建设银行股份有限公司平顶山分行、广发银行郑州分行出具的报案材料、涉案信用卡历史交易记录、电催记录、信用卡欠款催收函、公安报案警告函及其它相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁某某到案后及庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人宁某某通过涉案信用卡恶意透支且尚未归还的款项系违法所得，依照本院查明的数额，应依法责令分别退赔给被害单位中国银行股份有限公司汝州支行、中国建设银行股份有限公司平顶山分行、广发银行郑州分行。结合被告人宁某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及涉案数额的具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人宁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2019年7月30日止。）
二、责令被告人宁某某将其违法所得，依照本院查明的数额，依法分别退赔给被害单位中国银行股份有限公司汝州支行、中国建设银行股份有限公司平顶山分行、广发银行郑州分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯海欠
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 渠利娟
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；
（1）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（1）使用作废的信用卡的；
（1）冒用他人信用卡的；
（1）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初488号
原告：张立红，女，19**年**月**日出生，汉族。
委托代理人：汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告：孙雨，男，19**年**月**日出生，汉族。
被告：铁岭鑫港房地产开发有限公司（以下简称铁岭鑫港公司），住所地铁岭市经济开发区起步区。
法定代表人：赵振新，系该公司经理。
委托代理人：赵娇娥，系该公司员工。
委托代理人：王景辉，系辽宁衡锐律师事务所律师。
原告张立红与被告孙雨、铁岭鑫港公司民间借贷纠纷一案，2018年1月25日本院受理后，依法组成合议庭，4月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人汪纯辉、被告铁岭鑫港公司委托代理人赵娇娥、王景辉到庭参加诉讼，被告孙雨经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告张立红诉称：与被告孙雨系亲属关系。2014年7月份开始，被告孙雨因经营需要，向原告多次借款。至2017年1月16日，共向原告借款66万元。约定每月利息3分，未约定偿还期限。借款以现金方式支付，被告孙雨已给付部分利息。另查，被告铁岭鑫港公司拖欠被告孙雨款项未付。依法起诉，请求判令被告孙雨偿还原告借款66万元,并按月利2分，给付自2017年1月16日至给付之日利息；被告铁岭鑫港公司在拖欠被告孙雨欠款的范围内，承担连带偿还义务。诉讼费用由被告承担。
被告孙雨未出庭未答辩。
被告铁岭鑫港公司辩称：原告将本公司列为被告，没有事实和法律依据。本公司与原告张立红没有任何关系，与被告孙雨也不存在任何权利义务关系。不同意承担连带责任，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
原告提供证据：
1、借条（证明原告与被告孙雨之间的借贷关系）；
2、银行交易明细（证明原告有出借款的能力）。
被告铁岭鑫港公司对上述证据无异议。
证据真实性能够确认，本院予以采信。
审理查明：2017年1月16日，被告孙雨向原告借款66万元，并出具借条。借款至今未还。
本院认为：被告孙雨向原告借款，出具借条及收条，双方之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告未能偿还借款，原告要求返还本息，本院应予支持。借条中未约定利息，原告主张口头约定月利率2分，未能提供证据佐证，不宜支持。还款期限亦没有明确约定，主张逾期利息，根据相关规定，应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息，计息期限为主张还款之日。被告铁岭鑫港公司与原告无债权债务关系，亦非债务保证人，故原告要求被告铁岭鑫港公司承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不宜支持。被告孙雨经传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条判决如下：
被告孙雨于本判决生效后10内，返还原告张立红借款66万元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息（自2018年1月25起至清偿借款之日止）。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费10,400元（原告预交），由被告孙雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 景 龙
审判员 高放审判员刘琳
二〇一八年四月十九日
书记员 李 一
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执217号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市。
负责人：李胜祥，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵林萍，女，1972年5月16日生，中国工商银行股份有限公司红河分行员工。
被执行人：刘外乔，男，1972年4月17日生，住蒙自市。
被执行人：李丽，女，1964年12月7日生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司红河州分行与被执行人刘外乔、李丽借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月30日以被执行人已达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执217号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张 楠
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2581号
原告：刘九祥，男，1963年11月27日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：高云生，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：易县坡仓乡高台村民委员会，住所地：易县坡仓乡高台村。
法定代表人：刘小开，该村主任。
原告刘九祥与被告易县坡仓乡高台村民委员会（以下简称高台村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘九祥的委托诉讼代理人高云生、被告高台村委会的法定代表人刘小开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘九祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米以上，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款885.15元。3.要求被告恢复原告土地内原有的排水沟。事实与理由：2015年1月26日，被告和原告签订《临时占地协议》。根据该协议，荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部占用原告0.35亩土地施工。该协议规定，“甲方（被告）承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20厘米以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕”。该协议还规定，“临时占地期限为：2014年1月5日至2017年1月4日”。一、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场，没有按照合同规定清除大块混凝土，没有给原告的土地“确保场地内覆土厚度不低于30厘米”，致使原告不能复耕该土地。原告要求被告按照原告签订的协议履行，清除大块混凝土，确保场地内覆土厚度不低于30厘米，以便于土地复耕。二、荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部没有按照协议在2017年1月4日从原告的土地撤走。是在2017年5月以后竣工撤出，且至今没有将占用的原告的土地交还给原告。原告要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款，并保留继续向被告追索延误交还土地造成的损失。三、原告原有的位于南场沟至河套宽三米左右的两侧石砌墙排水沟被毁，原告要求被告恢复。
高台村委会辩称，原告所述30厘米以上的混凝土块已经拉走且施工方也用大车往回拉过回填土，清运渣土大概在17年2月份。复耕程度上一届村委会并没有交代，我要求追究上届村委会的责任。上届村委会与84户签订占地协议书，上届村委会与项目部签订临时占地协议亩数是55.761亩，原有高台村有地户数为84户，总亩数为49.936亩，村两委干部、小片长、社员代表、乡包村干部和良岗土地所人员一起初步丈量现有地亩数为42亩，因地亩数悬殊太大，导致地一直还没有发放到村民手中。被告要求追究上届村委会责任。原告方第三条要求恢复排水沟，此沟属于村委会，也没在原告土地内，村委会对此沟有规划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：临时占地协议书一份，证实2013年荣乌高速修路，临时占原告土地0.35亩，期限2014年1月5日至2017年1月4日，补偿标准耕地2529元/亩·年，但撤场时只在上面盖了一层浮土，下面施工部分水泥路面没清除，土地无法复耕，被告迟迟没有交还土地，因此原告要求继续按合同约定每年2529元一亩，由被告支付自2017年1月5日起至开庭时一年的占地补偿款885.15元（2529元×0.35亩）。
被告质证：对协议书没有异议，30厘米以上的混凝土已经拉走，且也用大车拉过回填土，什么程度才能复耕上一届村委没有交代，我要求追究上一届的责任。我村委会于2017年4月20日对争议土地进行分地，村民只去了几户，2017年5月10日第二次分地，村民未到场，因此就搁置到现在。对原告请求的按2529元/亩·年，计算一年占地补偿款无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日原告与被告签订《临时占地协议》，内容：“在高台村民委员会与荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部达成占地协议的同时，为了进一步保障村民的利益，甲（高台村民委员会）乙（高台村村民）双方特签订如下协议：1.临时占地地点：荣乌高速公路高台大桥右侧红线以北，高台村河南岸以南，具体位置及面积以甲乙双方共同划定测量为准。2.临时占地期限：2014年1月5日至2017年1月4日，共计三年。3.临时占地补偿标准：以荣乌高速公路易县建设指挥部办公室临时占地补偿标准为准，耕地2529元/亩·年……。4.临时占地亩数：总计0.35亩，……6.（1）甲方承诺在荣乌高速公路LJSG-14合同段项目经理部竣工撤场前负责将20cm以上的大块混凝土凿除外运，并确保场地内覆土厚度不低于30cm，以便于土地复耕。”……
协议到期后荣乌高速公路LJSG-14合同段施工方已将大块混凝土清走，并也回填覆土，但未达到复耕的标准，被告未能交还原告土地。
原告主张土地内原有的排水沟属村委会，不在协议范围内。
本院认为，2015年1月26日原告与被告签订的《临时占地协议》（以下简称“协议”）是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均无异议，该“协议”合法有效，本院予以认定，《中华人民共和国合同法》第八条规定；“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在“协议”到期后，被告未依约定全面履行义务，交还原告土地，被告应承担相应违约责任，因被告违约，导致原告无法复耕近一年，给原告造成损失，原告主张依“协议”约定计算损失，被告无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告应按“协议”全面履行义务，并赔偿原告自2017年1月5日起一年的占地补偿款。
综上所述，被告未按“协议”约定全面清除土地上的20厘米以上的大块混凝土，覆土未达到30厘米，未交还原告土地，责任在被告。故对原告主张1.被告根据其与原告签订的《临时占地协议》清除大块混凝土，在原告的土地上覆土达到30厘米，交还原告土地。2.要求被告赔偿原告一年的临时占地补偿款885.15元予以支持。原告主张的争议土地内排水沟属村委会，且未在“协议”中约定，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内按《临时占地协议》清除大块混凝土，覆土达到30厘米，交还原告刘九祥土地。
二、被告易县坡仓乡高台村民委员会于本判决生效之日起六十日内赔偿原告刘九祥临时占地补偿款885.15元。
三、驳回原告刘九祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告易县坡仓乡高台村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 林海燕
审 判 员 王永刚
人民陪审员 吴文全
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘帅华
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0102行初285号
原告贵州省国林驾驶培训学校，地址在贵州省清镇市红枫湖境内（烟灯坡）。
法定代表人陈国林。
委托代理人杨刚，贵州天筑律师事务所律师。
被告(原行政机关)贵阳市两湖一库管理局，地址在贵州省清镇市红枫湖滴澄关。
法定代表人左章超，局长。
被告（复议机关）贵阳市人民政府，地址在贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
原告贵州省国林驾驶培训学校诉被告贵阳市两湖一库管理局、贵阳市人民政府环境保护保护行政处罚决定及行政复议一案，本院于2017年3月14日立案受理。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”本案中，原告不服被告贵阳市两湖一库管理局作出的筑两湖一库罚决字[2016]45号行政处罚决定书和贵阳市人民政府作出的筑府行复决字[2017]10号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。根据贵州省高级人民法院《关于生态环境保护审判庭实行“三审合一”及调整部分案件受案范围的通知》、贵阳市中级人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖工作的实施方案》的相关规定，该案涉及环境保护行政管理行政案件，其系环境保护行政管理案件，属于集中管辖案件，应由贵州省清镇市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省清镇市人民法院(环保法庭)处理。
审 判 长 欧阳灵
审 判 员 陈远刚
人民陪审员 韩 益
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 芳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终98号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：方某甲，男，1974年11月29日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，经商。因犯票据诈骗罪（未遂），于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年11月18日被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年10月26日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月8日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日由祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
辩护人：吴晖，广西方园律师事务所律师。
被告单位：广西壮族自治区灵山县万某成矿业发展有限公司，组织机构代码77****34-7，单位地址灵山县文某镇政府内。
法定代表人：方某甲。
诉讼代表人：韦某杰，男，1958年4月24日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人。
湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控原审被告单位广西壮族自治区灵山县万某成矿业发展有限公司及被告人方某甲犯拒不执行判决罪一案，于二○一七年十二月二十九日作出（2017）湘1121刑初433号刑事判决,认为被告单位广西柳州灵山县万某成矿业发展有限公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币二十万元；被告人方某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，撤销山东省沂源县人民法院（2014）沂刑初字第282号被告人方某甲犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元的缓刑判决，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人方某甲不服，以“1、在法院执行以前上诉人没有收到也不知道永州市中级人民法院民事判决，没有拒不执行的故意；2、一审法院没有证据证实万某成公司有履行能力而拒不执行”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初433号刑事判决；
二、发回湖南省祁阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 勇
审判员 蒋胜毅
审判员 黄 宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12770号
，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆宝弟，经理。
委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告：上海昶燊电气有限公司。
法定代表人：徐秀发，经理。
原告上海包益科技服务有限公司与被告上海昶燊电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴益鸣及被告法定代表人徐秀发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海包益科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币348,137.66元(以下币种相同)；2、被告赔偿原告自2017年4月11日起至判决生效之日止的违约金(以前述款项348,137.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算)。事实和理由：原、被告自2013年9月起发生业务关系，由原告向被告供应钢材。2016年6月至2017年2月间，原告共向被告供货9笔，被告未按期付款，截至2017年6月共结欠货款348,137.66元。原告催要未果，故起诉。
被告上海昶燊电气有限公司辩称：对货款本金348,137.66元没有异议，但原告主张的违约金过高。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年9月30日，原告(供方)与被告(需方)签订《销售协议》。协议约定由原告向被告供应钢材，并约定付款时间及方式：货到需方公司，需方应在送货时间起至以后两个月内付清货款，如果需方未能在双方规定时间内付清货款，需方需按材料中每天每吨六元计算另付费给供方，不得超过四个月。庭审中，双方均表示一直存在业务往来，除上述合同外，双方再未签订过书面合同，并且一致确认2016年6月至2017年2月间的货款被告未按时支付，截至2017年6月被告结欠原告货款金额为348,137.66元。
2、部分送货单上载明“90天付款”，部分送货单载明“80天付款”，另有部分送货单载明“60天付款”。对此原告表示虽然双方未就2016年至2017年的相关合同内容进行约定，但是应以2013年合同为准，而且已经给予了被告付款的宽限期，将合同约定的60天进行变更；被告则表示双方签订的合同自2014年4月起就不再履行了，双方实际履行合同过程中，均是票到付款，双方滚动结算，有时提前付款，有时会超过期限付款，2017年2月以前基本是正常支付，并且认为原告主张的违约金标准过高。后被告变更关于违约金的诉讼请求，要求原告支付货款348,137.66元自2017年4月11日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的违约金。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的欠付货款金额，故本院对被告尚欠原告货款348,137.66元的事实予以确认，对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对于违约金一节，原告依据双方2013年签订的合同中对违约金的约定的方式进行主张，后变更诉请，主动调低了违约金计算标准，被告表示双方自2014年4月起就不再按照上述合同履行了，故违约金条款不再适用，而且认为原告主张的违约金标准过高。对此，本院认为双方仅在2013年签订过书面合同，在实际履行过程中双方除上述合同外再未达成过任何书面协议，故虽然双方在实际履行过程更改了部分货物的付款时间，但是对违约金条款并未更改，故本院认为双方2013年签订合同中的违约金条款对双方仍具有约束力。被告表示该合同中违约金计算标准过高，现原告主动调整了违约金计算标准，仅以双方最后一批货物被告应付款时间为起算点按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算，本院认为较为合理，故对原告的此项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海昶燊电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海包益科技服务有限公司货款348,137.66元；
二、被告上海昶燊电气有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海包益科技服务有限公司自2017年4月11日起至判决生效之日止的违约金(以前述款项348,137.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,629元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年九月十八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢830号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
周建青，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请周建青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（1995）双杏经初字第130号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（1995）双杏经初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十九日
书记员 李妙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5286号
原告：温州平泰贸易有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇立后村。
法定代表人：黄茂寿，总经理。
委托诉讼代理人：林军，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：黄镇虎，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州平泰贸易有限公司（以下简称平泰公司）与被告黄镇虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，同年8月8日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告平泰公司委托代理人林军到庭参加诉讼，被告黄镇虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泰公司向本院起诉要求判决：1.被告立即支付货款75000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家经营煤炭批发、零售公司，而被告常到原告处进货。2016年1月7日，经结算，被告共欠煤炭货款85000元。后被告仅偿还10000元，剩余货款75000元至今未偿还。
被告黄镇虎未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告出具一份欠煤款85000元的欠条给原告，但未约定还款期限。出具欠条后，被告仅偿还煤款10000元。
以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告平泰公司提供被告黄镇虎出具的欠条用于证明欠款的事实，故本院对平泰公司与黄镇虎之间的债权债务关系予以认定。现原告要求被告黄镇虎偿付货款75000元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告黄镇虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄镇虎于本判决生效之日起十日内偿付原告温州平泰贸易有限公司货款75000元及利息（以货款75000元为基数，自2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由黄镇虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 陈来微
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 黄兆醒
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民特203号
申请人：惠州市华震科技有限公司。
法定代表人：肖力华，系该公司总经理。
被申请人：池玉兰。
申请人惠州市华震科技有限公司申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]691号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人认为惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2016]691号仲裁裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,应当予以撤销。理由为：我司9月2日送到TCL王牌的产品，在9月10日上生产线时发现混料，造成TCL王牌停线。王牌责令我司于9月12日去王牌仓库把此批产品全部退回我司，当时送由我公司品质主管和紧固件主管（池玉兰和刘臻荣）二人前去处理。退回后，我公司安排品质主管池玉兰把公司库存全检后出货，由于该品质主管池玉兰品质意识不强，对工作极不负责，未按照公司要求全检，导致补王牌的产品又有混料。第一次是40包产品M2.5×1.5混有M2.5×1.8的产品2包，第二次40包产品M2.5×1.5混有六包产品混入，造成王牌停线两次。根据品质协议，王牌对我司处于罚款15000元、半年不参与新品开发、订单减半的处罚，给我司造成严重损失。根据《劳动法》第95条之规定，要求被申请人池玉兰赔偿公司15000元损失，并承担由于订单减半造成的损失30万元。被申请人池玉兰要求我公司支付违法解除劳动关系违约金不成立，被申请人池玉兰因在工作玩忽职守、对本职工作极不负责，给我司已造成巨大损失。根据《劳动法》第95条之规定，应解除劳动关系并赔偿我公司损失。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回申请人的申请请求。
本院经审理查明，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出如下裁决：自本裁决生效之日起五日内，惠州市华震科技有限公司一次性向池玉兰支付2016年8月、9月工资8971.66元，未签订劳动合同二倍工资10952.35元，违法解除劳动关系赔偿金4834.67元，驳回池玉兰的其他仲裁请求，驳回惠州市华震科技有限公司的仲裁请求。
本院认为，根据申请人的撤销仲裁裁决的理由，仲裁裁决申请人向被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金适用法律是否正确是本案争议的焦点。针对上述争议焦点，本案评析如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，申请人对其解除与被申请人劳动关系负有举证责任；本案申请人并未提交证据证明被申请人存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所列用人单位可单方解除劳动关系的情形，因此，申请人单方解除与被申请人的劳动关系属违法解除，故仲裁裁决申请人支付赔偿金适用法律正确。
综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人之撤销理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市华震科技有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字[2016]691号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市华震科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一七年二月十三日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 张云辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1700号
自诉人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告人：时鸿义，男，1967年7月13日出生，汉族，住新郑市。
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人时鸿义犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人时鸿义达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人时鸿义撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1700号自诉人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告人：时鸿义，男，1967年7月13日出生，汉族，住新郑市。自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司以被告人时鸿义犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月28日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人时鸿义达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人时鸿义撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人南新郑农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  赵 鹏
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初270号
原告陈玙柔，女，1994年3月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告陈玙柔诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房�征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈玙柔的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行�2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标�执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日�诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玙柔的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初270号原告陈玙柔，女，1994年3月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告陈玙柔诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房�征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈玙柔的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月15日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行�2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标�执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月15日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月15日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日�诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告陈玙柔的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第207号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎，男，系该公司客服部部长。
被告杨卫东，男，汉族。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告杨卫东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎到庭参加诉讼。被告杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告已订立《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为0.85元每月。现被告自2009年7月至2015年3月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费5,279.19元及滞纳金4,021.37元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A2区业主。2008年6月，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水A2区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2008年6月，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2009年7月至2015年3月，欠交物业费5,279.19元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议、泉水·美域盛景前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。今原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，其主张滞纳金数额过高，故本院对滞纳金不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨卫东自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费5,279.19元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
审 判 员 李子林
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 晶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审27号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：徐春芳，女，1982年2月28日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：徐玉雷，男，1980年12月26日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3403号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3403号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3403号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 要彦坤
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初725号
原告：陈桂林，女，1965年3月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。
委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：黄栊广，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：吴姗凌，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。
上述两位被告的委托诉讼代理人：王恩超，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。
第三人：谭和连，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：谢闻文，徐闻县法律援助处律师。
原告陈桂林诉与被告黄栊广、吴姗凌及第三人谭和连债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。2017年11月18日，原告陈桂林向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈桂林现提出撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂林撤回起诉。
案件受理费14008元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 江远臣
审 判 员 陈丕芳
人民陪审员 张祖辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 邓大华
附：本裁定法律适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢59号
杨跃、额尔定图：
杨跃申请执行额尔定图劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人杨跃的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3668号民事判决书，于2018年2月12日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街家信青年公寓104-106室。
负责人：王晓娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：李钧，男，汉族，1970年3月11日出生。
本院于2016年10月11日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被告李钧金融借款合同纠纷一案后，在给被告李钧送达法律文书过程中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行不能提供被告李钧的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李钧的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行的起诉。
案件受理费3822元，按规定退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭晓方
二〇一六年十一月一日
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街家信青年公寓104-106室。负责人：王晓娟，该支行行长。委托诉讼代理人：王为之，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：李钧，男，汉族，1970年3月11日出生。本院于2016年10月11日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被告李钧金融借款合同纠纷一案后，在给被告李钧送达法律文书过程中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行不能提供被告李钧的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李钧的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行的起诉。案件受理费3822元，按规定退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员郭晓方二〇一六年十一月一日书记员宋莉莉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第189号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人王某某，男，汉族，小学毕业，农民。2014年2月18日因无证驾驶机动车被南阳市公安局瓦店分局行政拘留10日；因涉嫌危险驾驶，于2014年2月28日被南阳市公安局瓦店分局取保候审。2014年4月4日经宛城区人民法院决定逮捕，于5月9日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕，现羁押在南阳市第一看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2014年2月17日16时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶红色无牌雅马哈摩托车沿S103省道南新路段自北向南行驶至南阳市宛城区黄台岗镇新丰加油站附近时被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，王某某血液中酒精含量为333.80mg／100ml。
起诉认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车发生事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人无证、酒精含量高于200mg／100m，建议判处被告人王某某拘役三个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2014年2月17日16时40分许，被告人王某某酒后无证驾驶红色无牌雅马哈摩托车沿S103省道南新路段自北向南行驶至南阳市宛城区黄台岗镇新丰加油站附近时被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，王某某血液中酒精含量为333.80mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述；证人戴金康、冉生红的证言；血醇鉴定意见；查获经过、身份证明、驾驶证查询等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金2000元.
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月9日起至2014年6月28日止.罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年五月八日
书记员 冉 冉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4764号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：王碧华，女，1994年7月31日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：王懂英，女，1964年11月4日出生汉族，住浙江省宁海县。
上述两被告共同委托代理人：王利庆，系被告王碧华姐姐、王懂英女儿，女，1988年4月20日出生汉族，住宁海县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告王碧华、王懂英金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：被告王碧华、王懂英返还原告中银公司借款本金187309.77元，支付利息10057.28元、滞纳费7219.92元（暂计算至2017年4月17日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费4092元。审理期间，原告中银公司变更诉讼请求为：被告王碧华、王懂英返还原告中银公司借款本金185309.77元，支付利息10057.28元、滞纳费7219.92元（暂计算至2017年4月17日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告中银公司律师费4092元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年9月1日，中银公司作为甲方（贷款人）与王碧华作为乙方（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《新易贷合约》）一份，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；贷款用途为家装，贷款利率执行固定月利率为1.55%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，计算标准为还款期内逾期时，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元时，每日滞纳费10元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息还款法，分36期还本付息；乙方未按期归还本息的，即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），乙方应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；等等。《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》载明36期每万元还款明细，王碧华签字确认。2016年8月30日，王懂英向中银公司出具《共同还款承诺书》一份，同意与借款人王碧华共同承担还款义务，共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。2016年9月2日，中银公司按约发放借款200000元。王碧华自2017年2月1日起未按约还本付息。2017年5月3日，王碧华返还借款本金2000元。截至2017年5月3日，王碧华尚欠借款本金185309.77元及利息、滞纳费11363.38元。中银公司为实现本案债权而支出律师费4092元。
以上事实由原告中银公司提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《新易贷合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、《共同还款承诺书》、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人王碧华签订的《新易贷合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向王碧华发放了贷款200000元，履行了放款义务，但王碧华未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求王碧华返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求王碧华返还贷款本金185309.77元，具有事实与法律依据，本院予以支持；中银公司主张的利息和滞纳费合计折算后的实际利率过高，本院酌情调整折合利率为年利率24%，并确定截至2017年5月3日王碧华尚欠的利息、滞纳费合计为11363.38元，对于中银公司多主张部分不予支持。《新易贷合约》约定中银公司为实现债权而支出的律师费由借款人承担，故中银公司关于律师费的诉请，本院予以支持。王懂英向中银公司出具《共同还款承诺书》，理应对王碧华的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王碧华、王懂英返还原告中银消费金融有限公司借款本金185309.77元，并支付利息、滞纳费11363.38元（暂计算至2017年5月3日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金185309.77元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告王碧华、王懂英支付原告中银消费金融有限公司律师费4092元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告中银消费金融有限公司负担44元，被告王碧华、王懂英负担2156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年七月十四无
代书 记员 杨利波
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执807号
吴仲勋、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴仲勋与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]1022号仲裁调解书，申请执行标的额2760元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初325号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告：天津市宁河区邮邮通信器材销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场B-1-105。
法定代表人：齐莲红。
原告小米科技有限责任公司与被告天津市宁河区邮邮通信器材销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，原告小米科技有限责任公司以与被告天津市宁河区邮邮通信器材销售有限公司达成和解协议为由，于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年六月十五日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2222号
被执行人：黄浩，男，1998年8月25日（公历1998年10月15日）出生于湖南省益阳市，，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市安化县
本院作出（2017）湘0104刑初193号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄浩至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年07月12日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人黄浩盗窃一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第503号
原告：克拉玛依区博诚图文广告部，住所地：克拉玛依市。
经营者：赵杨利，女，汉族，35岁，住克拉玛依区。
被告：戴自力，男，汉族，49岁，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区博诚图文广告部诉被告戴自力广告合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区博诚图文广告部之经营者赵杨利到庭参加诉讼，被告戴自力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区博诚图文广告部诉称，2014年8月6日至9月14日，被告在原告店内加工制作广告，工作完成后被告一直拖欠未付制作广告费用。2014年11月5日被告在原告提供的制作清单合计栏内签名确认金额为12880.10元，后一直未付，原告多次催要，被告2015年5月2日向原告支付5000元后剩余制作费7880.10元至今未付，故向法院提起诉讼，要求被告支付未支付的广告制作费7880.10元，并承担本案诉讼费用。
被告戴自力未答辩。
经审理查明，2014年，被告戴自力与原告克拉玛依区博诚图文广告部经营者赵杨利商议，约定原告为被告承揽的两幢城南千城商业街施工前期进行广告制作，广告制作工期自2014年8月6日至9月14日，工作完成后被告一直拖欠制作的广告费用，直至2014年11月5日，被告在原告提供的制作清单合计栏内签名确认，金额为12880.10元，后原告多次催要一直未付。被告得知原告起诉讼后，于2015年5月2日与原告商议先向原告支付制作费5000元，剩余制作费7880.10元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的制作清单、证人证言及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告戴自力欠原告克拉玛依区博诚图文广告部广告制作费7880.10元属实，事实清楚，有原告出具的被告签名认可的制作清单一份，原告立案后被告主动还款5000元的事实，原告当庭认可并减少了诉讼标的，本院当庭确认，原告主张的未付制作费7880.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴自力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴自力于本判决生效之日起三日内向原告拉玛依区博诚图文广告部支付广告制作费7880.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告戴自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一五年五月八日
书记员 张正海
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第657号
原告王某某。
被告冯某某，（缺席）。
原告王某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年6月在新疆打工期间相识并相恋，2009年3月5日在凉州区民政局办理了结婚登记。2008年4月4日生育一子，取名王某某，一直随原告生活。在共同生活期间，被告于2010年10月谎称要上街，离家后至今未归。原告对此寻找多次未果。现原告感夫妻关系名存实亡，故请求法庭依法解除原被告婚姻关系。
被告冯某某缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2006年6月，原、被告在新疆打工期间相识并相恋，2009年3月5日在凉州区民政局办理了结婚登记。2008年4月4日生育一子，取名王某某（现随原告生活）。原、被告婚后感情尚可，但后常为家庭琐事争吵、打架，致双方感情出现裂隙。被告于2010年10月谎称上街，离家后下落不明。原告多方找寻被告无果，感共同生活无望遂起诉离婚。审理中，本院于2014年2月10日在法制日报刊登公告，依法向被告冯某某送达了起诉状副本，应诉通知书，开庭传票，传唤被告冯某某到庭参加诉讼。现公告期已满，答辩期已逾，被告冯某某仍未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告王某某的陈述、结婚证、霍城县公安局清水河派出所证明等在卷证实。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中未能建立起牢固的夫妻感情；被告冯某某离家外流下落不明逾两年，其行为背离了夫妻间的义务，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告王某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求合法，应依法予以支持，因婚生男孩王某某一直随原告王某某生活，应继续由原告王某某抚养为宜。家庭共同财产状况因被告外流，应维持现状，在此不作论处。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告冯某某离婚。
二、婚生子王某某随原告王某某生活。待孩子长大成人后，随父随母任其自择。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 李忠举
人民陪审员 王天魁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊琦
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡商初字第290号
原告：占小利。
被告：朱文林。
被告：孙忠和。
原告占小利诉被告朱文林、孙忠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，因原告占小利未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 童建国
二〇一五年六月二十五日
书记员 周秀涛
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初341号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人袁永强，男，1972年10月30日出生，汉族，小学毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年10月9日被浚县公安局刑事拘留。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人袁永强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员胡俊安出庭支持公诉。被告人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年12月9日14时56分许，被告人袁永强酒后驾驶豫Ｆ×××××的两轮摩托车沿卫河河堤自南向北行驶至杨庄桥路段处，被公安民警当场查获。经检测，袁永强的血液中乙醇含量为265.2mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，被告人袁永强的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人袁永强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁永强对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年12月9日14时56分许，被告人袁永强酒后驾驶豫Ｆ×××××的两轮摩托车沿卫河河堤自南向北行驶至杨庄桥路段处，被公安民警当场查获。经检测，袁永强的血液中乙醇含量为265.2mg/100ml。
上述事实被告人袁永强在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁永强在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人袁永强的指控成立，本院予以支持。
被告人袁永强血液中酒精含量达265.2mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，应对其从重处罚。
被告人袁永强庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2017年12月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1880号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人张华林。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告中国电信股份有限公司无锡分公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告小米科技有限责任公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告中国电信股份有限公司无锡分公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审�判长杨洋
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年七二十二日
书 记 员 孙克凡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14963号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师
委托代理人陈俊，浙江亿维律师事务所律师
被告深圳罗曼电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300085999609r。
法定代表人赵东旺。
上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳罗曼电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售的移动电源侵害了其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止生产含有原告商标“
”的移动电源，立即停止通过“阿里1688”网站销售含有原告商标“
”的移动电源并删除相关信息，且不得在其经营的电子商务平台上的店铺中的宣传，商品详情等任何网页上使用“
”商标；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币100000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳罗曼电子科技有限公司立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第12861490号“
”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳罗曼电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及维权合理开支共计人民币40000元；
三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告深圳罗曼电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王燕文
书 记 员 陈丽君