南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6330号
原告王某甲，女，汉族，1963年12月8日生。
委托代理人徐宏全、顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被告施某甲，男，汉族，1987年2月10日。
委托代理人蒋永龙、万淑艳，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告耿某，男，汉族，1968年7月18日生。
委托代理人蒋永龙、万淑艳，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄某甲，总经理。
委托代理人汤士永、丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王某甲诉被告施某甲、耿某及被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晋辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人徐宏全，被告施某甲、耿某委托代理人蒋永龙，被告人保南京分公司委托代理人汤士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2014年1月30日15时，施某甲驾驶耿某名下的苏A×××××号轿车将原告撞伤，原告受伤后即入住第二军医大学长征医院南京分院，施某甲垫付了原告的医疗费55000元。2014年7月12日，原告出院，出院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、左桡骨小头粉碎性骨折；3、左肱骨内上髁骨折；4、左踝部软组织擦伤。出院后原告多次至该院复查。原告治疗终结后委托南京医科大学司法鉴定所就伤残等级、护理期、营养期、误工期等进行鉴定，该所于2014年10月20日出具了鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告车祸致左桡骨小头粉碎性骨折、左肱骨内侧髁骨折构成十级伤残；2、原告的误工期自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限以180日为宜，营养期限以伤后住院期间为宜；3、原告后续取内固定手术及相关治疗费用共需人民币8000元左右。交警部门出具的事故认定书认定施某甲负此事故的全部责任。原告认为，施某甲的行为侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，因施某甲驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及保险金额为20万元的商业三者险（含不计免赔），故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计132762.95元（1、医疗费66383.95元；2、住院伙食补助费20元／天×163天=3260元；3、营养费20元／天×163天=3260元；4、后续治疗费8000元；5、护理费80元／天×（180天一148天）=2560元；6、残疾器具费440元；7、误工费262天×［（1400元／月＋1500元／月＋650元／月）÷30天］=31003元；8、交通费5OO元；9、残疾赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费2280元，共计187762.95元，扣除被告施某甲及保险公司垫付的医疗费55000元，余款为132762.95元），其中被告人保南京分公司在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由另外两被告赔偿；诉讼费由三被告承担。
被告施某甲辩称：首先，对于被告施某甲与原告之间发生交通事故的事实及交警部门认定的责任无异议，但是原告住院期间，被告施某甲支付了医疗费45788.7元、护工费16390元、伙食费1300元。其次，原告在主张残疾赔偿金的同时又主张后续治疗费不合理。再次，原告主张伙食费、营养费、护理费、误工费、交通费应当提供相关的证据予以证明，具体的计算标准由法院认定。
被告耿某的辩称意见与被告施某甲的一致。
被告人保南京分公司辩称：首先，对于发生交通事故的事实以及事故认定书确定的责任无异议，但是事发后保险公司垫付了10000元的医药费，对于医药费中医保范围之外的用药我公司不承担赔偿责任，对于鉴定费和诉讼费，我公司亦不承担责任。其次，原告主张的营养费和护理费期间过长，我公司仅认可90天，误工期亦仅认可150天。再次，因交通事故造成的人身伤害，在伤残鉴定完毕之日即视为治疗终结，故原告主张的后续治疗费无事实依据，人民法院不应予以支持。
经审理查明：2014年1月30日15时许，施某甲驾驶耿某名下的苏A×××××小型轿车在方家营附近与王某甲发生交通事故，致王某甲受伤，交警部门出具的事故认定书认定施某甲负此事故的全部责任。王某甲受伤后即入住中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院，2014年2月8日，该院为王某甲实施了“右股骨中段骨折＋左挠骨小头粉碎性骨折切开复位内固定术”，2014年7月12日，王某甲出院，期间共住院163天。出院诊断为：1、右股骨中段骨折；2、左桡骨小头粉碎性骨折；3、左肱骨内上髁骨折；4、左踝部软组织擦伤。出院医嘱载明：1、患肢适度功能锻炼及康复训练；2、全休一月，一月后门诊复查；3、合理营养进食，避免患肢剧烈运动；4、术后满一年左右，待骨折完全愈合后行二次手术取出内固定。
2014年10月20日，南京医科大学司法鉴定所出具了（2014）临鉴字第1301号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某甲车祸致左挠骨小头粉碎性骨折、左肱骨内侧髁骨折，构成十级伤残；2、王某甲误工期自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限以180日为宜，营养期限以伤后住院期间为宜；3、王某甲后续二次取内固定手术及相关治疗费用共需人民币8000元左右。
王某甲受伤当日施某甲垫付了急救费160元，挂号费4.5元、诊疗费624.2元，共计788.7元。住院期间王某甲支出医疗费66157.95元，其中施某甲垫付了45000元，人保南京分公司垫付了10000元。出院后王某甲支出检查费226元、伤残器具费440元、鉴定费2280元。另外，王某甲在住院期间，施某甲还为其请了护工，并给付其现金1300元，施某甲在庭审中提供了一份收条及一份盖有医院核算室印章的证明，该证明载明王某甲在住院期间请护工一名，护理期为2014年1月31日至2014年6月28日，每天100元，合计16390元。
施某甲取得了驾驶资格证。耿某名下的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险金额为20万元），并约定了不计免赔覆盖第三者责任保险。本案审理中，原、被告双方确认原告的误工费按80元／天计算。
以上事实，有原告王某甲提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、户籍资料，被告施某甲提供的医疗费发票、急救车费用收据、商业保险单照片，以及原被告双方的当庭陈述与抗辩等证据，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形，使得机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
一、关于王某甲的损失数额问题
关于医疗费，王某甲虽因伤支出医疗费和急救费共计67172.65元（788.7元＋66157.95元＋226元），但因施某甲垫付了45788.7元，人保南京分公司亦垫付了10000元，故王某甲实际损失医疗费11383.95元。关于住院伙食补助费，王某甲虽主张施某甲给付的1300元中有1000元系伙食费，另外300元系慰问金，但对该300元系慰问金的事实未提供充分的证据予以证明，且施某甲亦不予认可，故本院对王某甲主张的该项事实不予认定。因王某甲对其收取了施某甲1300元的事实无异议，故根据其住院时间，在扣除施某甲已给付的伙食费后，本院认定其应获得住院伙食补助费1634元（18元／天×163天-1300元）。关于营养费，被告人保南京分公司虽辩称王某甲的营养期为90天，但并未提供充分的证据予以证明，且王某甲亦不予认可，故本院对其抗辩意见不予采纳。因南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见认为王某甲的营养期与住院期间一致，故根据王某甲的住院时间，本院认定其营养费为1956元（12元／天×163天）。关于护理费，被告人保南京分公司虽辩称其护理期为90天，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对人保南京分公司的抗辩意见不予采纳。因王某甲并未主张施某甲雇人对其进行护理期间的费用，且出院记录表明“全休一月”，故根据王某甲提供的鉴定报告，以及王某甲主张的护理费期间，本院认定王某甲应获得的护理费为2560元（80元／天×32天）。关于残疾器具费440元，因原、被告双方无异议，故本院予以认定。关于误工费，人保南京分公司虽辩称该期间为150天，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。因王某甲于2014年1月30日受伤，2014年10月20日鉴定机构出具鉴定意见，故根据该鉴定意见以及双方确认无异议的误工费标准，本院认定王某甲的误工费总额为20960元（80元／天×262天）。关于王某甲主张的交通费，王某甲虽未提供相应的票据，但因其受伤后必然会产生一定的交通费损失，故本院酌定其交通费损失为300元。关于残疾赔偿金，根据江苏省城镇居民可支配收入以及原告的伤残等级，本院认定其残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。关于精神损害抚慰金，本院认为原告主张5000元并无不当，故本院予以支持。关于鉴定费2280元，因原、被告双方无异议，故本院予以认定。关于后续治疗费，原告提供的鉴定报告虽明确后续治疗费大约为8000元，但因该费用尚未实际发生，故本院暂不予支持，原告可在实际发生后另行主张。综上，本院认定王某甲应获得的损害赔偿总额为111589.95元。
二、关于三被告的责任问题
本案中，施某甲驾驶耿某名下的车辆致王某甲受伤，交警部门出具的交通事故认定书认定施某甲负此次事故的全部责任，因耿某将车辆交给具有驾驶资格的施某甲驾驶并无过错，故耿某不应对原告王某甲的损害承担赔偿责任。因施某甲驾驶的车辆投保了交强险、第三者险和不计免赔险，且王某甲的损害总额并未超出上述保险的赔偿总额范围，故在扣除鉴定费后，本院认定人保江苏分公司应赔偿王某甲各项损失共计109309.95元（111589.95元-2280元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某甲医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计109309.95元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取为532元，鉴定费2280元，共计2812元，由被告施某甲承担。（原告已预交，被告施某甲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 陈 蓉