wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1989号
原告盛电辉。
原告程彦力。
二原告委托代理人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告刘卫东。
被告康永茂。
被告杨洪才（曾用名杨再军）。
被告何国强。
被告马世华。
原告盛电辉、程彦力与被告刘卫东、康永茂、杨洪才、何国强、马世华买卖纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告盛电辉、程彦力及委托代理人程建波，被告康永茂、杨洪才、何国强到庭参加了诉讼。被告刘卫东、马世华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告经营霸州大胜料场的沙石料生意。被告等从原告处分多批次拉走沙石料，其中尚有所诉料款未清。被告刘卫东应偿还原告尚未清结的沙石料款共计218960元。其中被告杨洪猜（又名杨再军）经手拉走88700元沙石料。被告何国强经手拉走96550元沙石料。被告康永茂经手拉走96110元沙石料。被告马世华经手拉走18600元沙石料。经催要被告偿还了部分沙石料款，尚欠218960元未付，故诉至贵院，请求法院依法判令被告刘卫东偿还原告沙石料218960元，被告杨洪才与刘卫东连带偿还给二原告218960元中的64747.8元，被告何国强与刘卫东连带偿还二原告218960元中的70478.02元，被告康永茂与刘卫东连带偿还二原告218960元中的70156.83元。
被告刘卫东、马世华既未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告康永茂辩称，我只是刘卫东的司机，刘卫东与二原告之间的账目，我不清楚。
被告杨洪才辩称，我是给刘卫东开车的司机，多少钱买沙石料我不知道，刘卫东让我拉我就去拉去，到时候谁拉谁签字，都是通过刘卫东与原告达成同意才签字，他们不同意，我们不签字。
被告何国强辩称，我是刘卫东雇的司机，刘卫东与二原告之间的账目情况我一概不知，签字也是在司机后面签字。
原告为支持自己的主张，向本院提交由被告方经手签字的欠据（收货单）92张，证实被告从原告处拉走365960元的沙石料，尚欠218960元未还。
被告刘卫东、马世华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
被告康永茂的质证意见为，对票据的真实性无异议，原告所述的车辆是刘卫东的，我们只是刘卫东雇的司机。
被告杨洪才的质证意见为，对票据的真实性无异议，我不承认我与刘卫东偿还料款，我不是欠款人，我是给刘卫东打工的司机。
被告何国强的质证意见为，对票据的真实性无异议，我是刘卫东雇的司机，司机只负责开车，别的账目一概不清楚，我签字是在司机处签字，不是在欠款人处签字，我是司机，不是欠款人。
通过原告举证，被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，收货单具有客观性、真实性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，原告盛电辉、程彦力经营沙石料生意，被告刘卫东多次从原告处拉走沙石料，并给原告出具92张收货单，累计欠原告料款365960元，欠款人均系被告刘卫东，被告康永茂、杨洪才、何国强均系给刘卫东拉货的司机，至诉讼之日被告刘卫东部分偿还料款，下欠原告料款218960元，经原告催要，至今未付。
本院认为，原告供应沙石料，被告刘卫东购买原告的沙石料，故原告与被告刘卫东之间的买卖关系成立，被告刘卫东理应偿还下欠的料款218960元。而被告康永茂、杨洪才、何国强均系被告刘卫东的司机，该三被告在收货单上司机后面的签字，不能证实三司机是欠款人，原告要求被告康永茂、杨洪才、何国强三人偿还料款的主张，证据不够充分，对此本院不予支持。原告放弃对马世华的诉讼请求，是行使自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫东偿还原告盛电辉、程彦力料款218960元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2292元，由被告刘卫东负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年八月四日
书记员 李雪娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2924号
原告李坚。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙。
被告郜贻胜。
委托代理人（特别授权代理）郑鸿伟。
原告李坚诉被告郜贻胜人身损害赔偿纠纷一案，于2007年7月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2007年7月25日、8月29日公开开庭进行了审理。原告李坚及其委托代理人胡�龙、被告的委托代理人郑鸿伟到庭参加诉讼。证人罗毅出庭作证。本案现已审理终结。
原告李坚诉称，我系绍兴华珠茶业有限公司聘用管理人员，2007年1月28日上午我在公司净取车间搬运茶叶，正在休息时被被告看见，双方发生口角，被告凭借自己身强力壮猛击我头部等几十下，并把我打倒在地，出血致伤。我被送到医院治疗，住院七天，共花费医疗费3，591.72元。后经调解未成，故起诉要求被告赔偿5，658.98元（其中医疗费3，591.72元、住院伙食补助费105元、护理费284.83元、误工费1，586.93元、交通费90.50元），由被告向我赔礼道歉。
被告郜贻胜辩称，当时我送完茶叶从匀堆车间出来，看到原告闲着转来转去，就叫原告去拉另一种茶叶，原告回答“妈的，关你屁事”，我过去说“你再说一遍”，他就又说了一遍，并首先出拳打在我的鼻梁上，我也出手回击他的腮脸部，他就倒地了，用两脚乱蹬，不让别人靠近。我没有打他几十下的行为，原告陈述严重不符合事实，我认为双方都有错，而且原告不会出现造成高达几千元医疗费的病情。
针对双方纠纷的事实，本院向绍兴县平水派出所调取了处理该纠纷的相关笔录，原告认为对被告及罗某的询问笔录中有关殴打原告的事实进行引用，但对其中的说法不予认可。被告对原告的笔录内容不予认可，对罗某的询问笔录内容予以认可。原告在笔录中陈述2007年1月28日上午8时10分许，我和同事罗某在净取车间将编织袋里的茶业放到板车里，大概放了六包左右，罗某就一个人把板车拉出去了，我没有跟过去，这时我在车间里听到被告在车间外骂“你他妈的，你还想不想做了”，他就从车间外冲过来了，我说了一句“关你什么事”，他就抡起拳头过来打我了，我就用手挡，他就用拳头打我头部，�了有十几拳，这时罗某就过来劝架了，被告把我打倒在地，罗某上去把他拉开了，我就来报案了；被告在笔录中陈述当时我正从匀堆车间推车出来，看到罗某一个人推车把茶叶送到匀堆车间，而李坚却在车间里转悠，于是我就对李坚讲“你这家伙在里边转悠啥，该拉这边了”，李坚讲“妈的，关你屁事”，我听后就说了一句“你再讲一句”，他又讲了一句，于是我就进到车间里，走到他跟前想吓吓他，结果他一架胳膊，于是我们两个就相互拉扯推拉了起来，正拉扯时罗某推车进来了，这时李坚朝我的鼻子打了一拳，当时我就火了，也动手朝他头部脸上打了一拳，结果他倒在地上了，这时罗某上来把我们拉开；罗某在笔录中陈述当时我和李坚在净取车间上班，我们用了一个板车，把茶业装到板车上，大概装了六袋，我就推板车到匀堆车间里去，李坚没有跟过去，我�推出净取车间门口，被告在门外喊他“你在里面干什么，怎么不出来帮忙”，李坚说“我出不出来关你什么事啊”，被告就说“你再说一句”，李坚又说了一句，我就把板车推到匀堆车间去了，我从匀堆车间里出来看到他们两个人在净取车间里推来推去，李坚用拳头打了被告的脸上一拳，被告也用拳头打李坚，李坚倒地上了，他爬起来又要上去打，我就赶紧过去把他们拉开了。
在庭审时，被告申请罗某出庭作证。罗某陈述那天上班时，原告和我推了一车茶叶出来，原告在门口站着，被告说你站在门口干嘛，原告说关你屁事，这时我到匀堆车间去了，我出来的时候，他们双方在推，是原告先出手把被告打了一拳，后来被告也打了原告一拳，打在嘴上的地方，后来我把他们两个人分开，原告就自己开车去报案了。原告认为证人偏袒被告，被告租用证人的房屋，被告哥�与证人的妻子同系绍兴华珠茶业有限公司的股东，并提供暂住人口登记表一份及绍兴华珠茶业有限公司股东出资情况表一份，证明证人与被告的上述关系，对证人证言，原告认为不承认是其先动手打被告，他看到时，只看到他们两个推来推去，证人与双方打架的地方有一段距离，严格说在打架时证人不在现场。
关于纠纷的事实，双方再无其他证据提供，本院根据公安机关制作的笔录内容及证人证言的内容，对被告用拳击打原告脸部一拳的事实，被告及证人均进行了陈述，但原告所述被告对其击打了十几拳，与客观情况不符，原告亦无其他证据证明。对原告与被告之间相互推搡，并击打被告一拳的事实，证人在两份笔录中均进行了陈述，且双方均陈述证人在原告倒地后即进行了劝架，可以推断证人当时在现场附近，证人陈述的情况具有证明力。据此，本院对双方发生纠纷的事实确认如下：
2007年1月28日上午8时许，原、被告在绍兴华珠茶业有限公司工作时发生口角，引起双方相互推搡，进而相打，被告朝原告脸部击打一拳，致原告倒地。
原告针对自己的赔偿主张，提供了下列证据，在庭审中经被告质证后，本院认定如下：
1、原告提供平水人民医院门诊病历一本（包含绍兴第二医院门诊情况）、绍兴第二医院住院费用清单、住院病历、平水人民医院门诊收费收据一张、绍兴第二医院门诊收费收据四张、绍兴第二医院住院收费收据一张，用以证明原告治疗情况，其中自2007年1月28日至2月4日住院共七天，诊断为头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤，共花费医药费3，591.72元；
2、原告提供绍兴第二医院诊断证明书三张，用来证明医生建议休息32天，加上住院7天，合计39天；
3、原告提供交通费票据一组，共计90.50元，用以证明其�治疗所需的交通费。
被告对上述证据质证认为其医药费不符合原告的伤情，建议休息的时间不合理，要求进行法医鉴定，但经本院释明后，被告未在规定时间内递交书面申请并预交鉴定费用，故本院对上述证据的证明力予以确认。对原告提供的交通费用，本院认定不能证明与本案的关联性，对交通费酌情考虑为30元。综合上述三组证据，本院确认如下事实：原告于当天即到绍兴县平水人民医院进行治疗，后又到绍兴第二医院住院治疗七天，并经门诊治疗，共花费医疗费3，423.22元（已扣除住院期间自理费用），经医生建议休息32天，花费交通费为30元。
本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。原、被告因工作琐事发生争执，继而发生相打，导致原告受伤，被告对此应承担损害赔偿责任。但因原告对该纠纷的发生及经过中亦有过错，可以减轻被告的责任。基于原告的损害赔偿请求，1、医疗费3，423.22元，该项费用本院予以支持；2、误工费，原告的误工时间应为39天，因原告未提供相应的收入证明，被告也无其他证据证明原告的收入，故原告的误工收入赔偿标准应按2006年浙江省城镇单位从业人员劳动报酬居民服务及其他服务业项标准14，852元／年计算，其误工费为14852元／年÷365天×39天=1，586.93元；3、护理费因原告未能就护理人员提供证据，故本院不予支持；4、住院伙食补助费15元／天×7天=105元；5、交通费30元。综上，原告的损害赔偿金额总计为5，145.15元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告郜贻胜应赔偿给原告李坚医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计5，145.15元的80%，计4，116.12元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇七年十月八日
书记员 邹婷
长春市二道区人民法�
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保265号
李昊燃：
本院执行的申请保全人李昊燃与被保全人李昱借款合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年十一月二日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4927号
原告：李某，女，1967年3月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1966年8月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告双方经人介绍打工相识，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告双方系再婚，婚前双方缺乏了解，彼此信任度差，2013年年底原告离家出走至今未归，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求判如所请。
被告赵某未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于原、被告双方均系再婚，且婚后双方缺乏沟通，致双方感情逐渐淡漠。原告曾于2014年9月诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方感情未有改善，原告认为夫妻感情已经破裂，遂再次诉至本院要求离婚。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚证等予以证实。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中彼此信任，加强沟通，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6672号
原告：日照港房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海滨三路中段兴业国际商城南座七楼，统一社会信用代码91371100168350522J。
法定代表人：刘安，总经理。
委托诉讼代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：林增杰，男，成年，汉族，居民，现住址。
原告日照港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的购房款889925元；2.判令被告自接房之日起至付清拖欠的购房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息（至起诉之日的利息为138805元）；3.有关诉讼费用由被告承担(标的额合计968730元)。事实与理由：2013年12月13日，被告购买了原告开发建设的位于日照市东港区黄海一路金港名都小区的1号楼1单元1502室商品房及车位、储藏室，总价款为880600元，被告至2016年4月26日共计付款40万元，尚欠480600元未付。2013年12月20日，被告与袁萍签订了更名协议书，将袁萍的金港名都小区的1号楼1单元1501室的商品房转让给被告，由被告向原告购买该套商品房，该套商品房总价款为809325元，被告至2016年7月30日共计付购房款46万元，尚欠349325元未付。对于上述两套商品房，被告于2013年12月就已经接收并居住至今，但被告未与原告签订商品房买买合同，并且以各种理由拒绝支付拖欠的购房款。原告认为，被告拖欠购买款的行为给原告造成巨大经济损失。为此，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：本院在审理原告日照港房地产开发有限公司与被告林增杰商品房销售合同纠纷一案中，原告日照港房地产开发有限公司不能提供被告林增杰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告林增杰的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告日照港房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 孙安亮
审判员 叶 凡
审判员 张红艳
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋龙东
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初127号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何某，男，1974年10月6日出生，重庆市合川区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月16日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年3月16日20时许，被告人何某无驾驶资格饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车从佛山市高明区荷城街道尼教村出发，经高明大道、跃华路往人民医院方向行驶，行至跃华路百惠商场路段时追尾被害人陈某的“粤Ｅ×××××”小汽车，造成陈某车辆受损。经司法鉴定，何某血液中检出乙醇成分，含量为174.2mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，何某负此次交通事故全部责任，陈某无责任。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人何某无驾驶资格驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。建议判处被告人何某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人何某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，佛山市公安局110警情信息表，现场查获照片、酒精呼气测试照片及医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，委托鉴定送检表，广东禅正司法鉴定所出具的粤禅正司鉴所[2018]毒鉴字第0601号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故车辆类型鉴定书，违法犯罪嫌疑人前科查询表，全国常住人口库资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人何某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄浩明
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初9号
原告：于彬,女，1979年2月23日出生，汉族，现住伊春市金山屯区。
被告王斌斌，男，1979年1月8日出生，汉族，现住伊春市金山屯区。
本院在审理原告于彬诉被告王斌斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费预收50.00元，减半收取25.00元，由原告于彬承担。
审判员 赵立霞
二〇一八年一月十六日
书记员 张 君
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终43号
上诉人（原审被告）：章建利。
被上诉人（原审原告）：沈贤明。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人章建利因与被上诉人沈贤明与公司有关的纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章建利申请缓交诉讼费未获准且未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章建利自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初3254号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 吴文雯
书 记 员 王沂丞
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403财保93号
申请人张金。
被申请人胡金山。
申请人张金与被申请人胡金山诉前财产保全一案，申请人于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封预告登记权利人为被申请人的位于平川区长征东路南侧开元商厦综合楼1幢3单元902室，被并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封预告登记权利人为被申请人胡金山名下位于平川区长征东路南侧开元商厦综合楼1幢3单元902室，期限为三年。
案件申请费5000元，由张金负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。
审 判 员 高世军
法官助理 刘保栋
书 记 员 王耀华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5189号
罪犯盛莉，男，汉族，小学文化，1990年4月27日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年2月1日作出（2012）铜刑初字第51号刑事判决，以被告人盛莉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年9月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第154号刑事裁定，对罪犯盛莉减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月26日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯盛莉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯盛莉在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市铜山区人民法院出具的收款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯盛莉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛莉减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终429号
上诉人（一审原告）：方静，女。
被上诉人（一审被告）：合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河大道118号。
法定代表人：葛锐，该区区长。
被上诉人（一审被告）：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人：凌云，该市市长。
上诉人方静因诉合肥市包河区人民政府房屋征收补偿决定及合肥市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初83号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人方静自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方静撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人方静撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年八月三十日
书记员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第356-2号
申请执行人杨勤，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被执行人马建宏，男，住河南省信阳市浉河区。
被执行人顾永勤，女，住河南省信阳市浉河区。
被执行人朱正旺，男，住河南省信阳市平桥区。
被执行人李会强，男，住河南省汝南县。
申请执行人杨勤申请执行被执行人马建宏、顾永勤、朱正旺、李会强借款合同纠纷一案在执行过程中，被执行人朱正旺因涉嫌犯罪被采取强制措施，申请执行人同意延期执行，待被执行人朱正旺可履行民事行为后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结信阳市大别山公证处（2015）信大证执字第7号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 廖 毅
审判员 孙良军
二〇一五年十一月十日
书记员 张 巍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第401号
原告王耀。
被告王远玲。
被告吴俊锦。
原告王耀为与被告王远玲、吴俊锦民间借贷纠纷一案，于2015年4月27向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年6月11日第一次公开开庭进行了审理，于2015年9月21日第二次公开开庭进行了审理；两次庭审原告王耀均到庭参加诉讼，被告王远玲、吴俊锦经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀诉称，两被告系夫妻关系。被告王远玲因资金周转困难于2013年11月20日、2014年5月10日分别向原告借款30万元、50万元，约定利息按月利率1%计算，并出具借条两份。原告多次催讨，被告王远玲表示暂无能力归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为此，请求判令：两被告共同归还原告借款80万元及利息（其中30万元自2013年11月20日起，另50万元自2014年5月10日起，均按月利率1%计付至实际归还之日止）。2015年7月21日，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款30万元及利息（利息从2013年11月20日起按月利率1%计付至实际履行完毕之日止），本院予以准许。
被告王远玲、吴俊锦未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2002年1月9日登记结婚。2013年11月20日，被告王远玲向原告借款30万元，并出具借条一份，约定利息为月利率1%，未约定还款时间；其中20万元为案外人贺奇峰按照原告母亲的要求汇入被告王远玲账户，另10万元为现金交付。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告王远玲出具的借条一份、银行明细单一份、两被告的结婚登记申请书一份、本院依职权调取的银行转账记录一份、案外人贺奇峰出具的证明书一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告王远玲之间的借贷关系合法有效，被告王远玲尚欠原告借款30万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告王远玲应及时归还借款。原告要求被告王远玲从2013年11月20日起按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告王远玲、吴俊锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王远玲、吴俊锦于本判决生效后十五日内共同归还原告王耀借款人民币30万元，并支付利息（利息自2013年11月20日始按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由原告负担3846元，由两被告负担2504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币12700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一五年十月九日
代书 记员 姜建仙
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终701号
上诉人（一审原告）：卞兴勇，男。
被上诉人（一审被告）：肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人：孙良鸿，县长。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人：凌云，市长。
上诉人卞兴勇因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，原告卞兴勇并非肥东县撮镇大费村村民，虽在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决〔2016〕150号《行政复议决定书》，认为肥东县政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至本院，以致成讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，原告卞兴勇不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告卞兴勇的起诉。
卞兴勇上诉称：1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]150号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称：1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
卞兴勇向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据、依据：第一组证据：1、行政复议申请书；2、提出答复通知书；3、行政复议被申请人提供的答复书；4、行政复议决定书；5、送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决〔2016〕150号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。第二组证据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕150号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。卞兴勇起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证明卞兴勇已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回卞兴勇的起诉并无不当。卞兴勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一七年九月十四日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第547号
原告夏XX，女，22。
被告陈XX，男，25。
本院在审理原告夏XX与被告陈XX离婚纠纷一案过程中，被告陈XX死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
（本页无正文）
代理审判员 罗 瑶
二〇一五年六月五日
代理书记员 何中良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13379号
原告：上海盛高物业服务有限公司常熟分公司，住所地常熟市联丰路58号。
负责人：章强宝，总经理。
委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告：林波，男，1983年1月16日生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住江苏省常熟市。
原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司诉被告林波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取173元，由原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱婷
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执85号
申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托代理人王国超（一般授权），四川扩信律师事务所律师。
委托代理人钱力（一般授权），四川扩信律师事务所律师。
被执行人：成都石油总公司，住所地成都市琴台路9号附1号。
法定代表人：刘鑫。
被执行人：成都凯源物业有限责任公司，住所地成都市天府新区华阳镇新街菜蔬小区二横街2幢214号。
法定代表人：吴学强。
被执行人：成都长源工程咨询有限公司，住所地成都市青羊区石马巷5号。
法定代表人：曹亮。
被执行人：成都华冠实业股份有限公司，住所地成都市琴台路九号附一号。
法定代表人：刘勇。
被执行人：刘勇，男，1956年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第789号《执行证书》于2017年8月11日向我院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都石油总公司、成都凯源物业有限责任公司、成都长源工程咨询有限公司、成都华冠实业股份有限公司、刘勇自收到本裁定书之日起立即向中信银行股份有限公司成都分行履行债务人民币本金8000万元及截止2017年6月20日的利息、罚息、复利共计2304469.73元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币141972元。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都石油总公司、成都凯源物业有限责任公司、成都长源工程咨询有限公司、成都华冠实业股份有限公司、刘勇应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖各被执行人应当履行上述义务的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙红宇
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏 清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1829号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，345.1元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，345.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4615号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告邓洁。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告邓洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告邓洁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告邓洁系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13，326.45元（包括本金、利息等，计算至2014年7月2日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币13，326.45元，并从2014年7月3日起至本判决生效日止的利息（计算方式：13，326.45元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币13，256.75元（计算至2014年7月2日）、2014年7月3日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币12，923.95元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。
被告邓洁未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓洁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13，256.75元；
二、被告邓洁于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月3日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币12，923.95元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133.16元，由被告邓洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初244号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年3月23日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，华丰煤矿职工，住宁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月19日向宁阳县公安局投案并被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]239号起诉书指控被告人孙某某涉嫌故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日12时许，被告人孙某某在宁阳县华丰镇沈家庄村与被害人孙某因琐事发生冲突，孙某某在用铁锨殴打孙某时被孙某夺走，后孙某某又持菜刀将孙某的颈部及胳膊砍伤后逃跑。经法医鉴定，被害人孙某颈部的伤情为轻伤二级，双上臂的伤情均为轻微伤。诉讼中，被害人孙某提起附带民事诉讼，经调解双方已达成和解协议。
上述事实被告人孙某某在庭审中无异议，且有物证铁锨，书证户籍证明等，证人董某等人的证言，被害人孙某的陈述，法医学人体伤情程度鉴定书，现场勘验笔录，抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 梁军政
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹辰阳
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执718号
广西壮族自治区北流公路管理局、北流市鸿兴汽车运输有限公司：
本院执行申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局与被执行人北流市鸿兴汽车运输有限公司行政处罚一案，经被执行人北流市鸿兴汽车运输有限公司自动履行，执行金额600元，申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李全林
二〇一七年六月二十六日
书记员 覃 劲
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1086号
原告：裴凤兰，女，1968年7月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：周平富、张彬，英山县杨柳湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：柯善森，男，1994年6月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告裴凤兰与被告柯善森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴凤兰及其委托诉讼代理人张彬、被告柯善森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金共计173592.19元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日14时左右，被告驾驶无号牌两轮摩托车从英山县雷家店镇杨家坊村方向向程家咀村方向行驶，途经程家××村××路段时将对向行走的原告撞倒致伤。原告受伤后，被送往英山县人民医院住院治疗，后因伤势过重转入武汉大学中南医院住院治疗，用去医疗费9万多元，其中英山县人民医院的费用由被告垫付，余下部分全部是原告自行负担。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。英山县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告据此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
被告柯善森辩称，对事故的发生无异议，但原告请求赔偿的数额过高，请求法院依法核定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日14时许，被告柯善森驾驶无号牌普通二轮摩托沿通村公路由英山县雷家店镇杨家坊村方向往雷家店镇程家咀村方向行驶，途经雷家店镇××村××路段时，将对向行走的原告裴凤兰撞倒，造成原告裴凤兰受伤、无号牌普通二轮摩托车受损的交通事故。英山县公安局交通警察大队作出英公（交）认字[2017]第0419B02号《交通事故认定书》，认定柯善森负此次事故的全部责任，裴凤兰无事故责任。原告裴凤兰受伤后，被送往英山县人民医院住院治疗8天，后因伤情过重，在医院的建议下转往武汉中南医院住院治疗18天，共用去医疗费88858.86元，医嘱建议康复三个月，并加强营养。其伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，认为原告裴凤兰的伤情构成十级伤残，后期治疗费需20000元，护理时间为90日。2017年10月18日，原告裴凤兰向本院提起诉讼，要求被告柯善森赔偿其各项损失共计177592.19元。
另查明，1、原告裴凤兰系农业户口；2、事故发生后，被告柯善森为原告裴凤兰垫付了在英山县人民医院住院期间的医疗费用5000元及全部伙食费用；3、本案在审理过程中，原告裴凤兰增加诉讼请求，要求被告柯善森赔偿其律师代理费4000元，被告柯善森表示无异议。
本院根据审理查明的情况，并结合相关标准对裴凤兰的各项损失核定如下，1、医疗费88858.86元（含被告柯善森垫付的5000元）；2、后期治疗费20000元；3、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；4、营养费1280元（30元/天×26天+500元）;5、误工费10171.28元（31462元/年÷365天×118天）；6、护理费7757.75元（31462元/年÷365天×90天）；7、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）；8、交通费1200元；9、鉴定费1500元；10、精神抚慰金2000元；11、律师代理费4000元。上述各项费用共计163117.89元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康受到侵害时，受害人有权要求侵权人赔偿损失。本案中，根据交警部门作出的交通事故责任认定书的认定，被告柯善森无机动车行驶证驾驶机动车上路行驶，未确保行车安全，注意观察不周，未靠道路右侧通行是形成此次事故的全部原因，负此事故的全部责任，其应对原告裴凤兰在此事故所造成的损失予以赔偿，故原告裴凤兰请求被告柯善森赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。
关于原告裴凤兰请求的各项损失，对有争议误工费、营养费以及住院伙食补助费，本院认定如下：1、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”据此，原告裴凤兰要求按照鉴定意见评定的误工时间180日计算误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。因其未提交相关证据证明其因伤残存在持续误工的情形，故原告裴凤兰的误工时间，本院依据其住院天数以及武汉大学中南医院的医嘱确定为118天；2、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”据此，原告裴凤兰要求按照鉴定意见评定的营养期90日计算营养费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告裴凤兰的营养费依据医疗机构的意见，分住院期间和出院后两部分，住院期间的营养费按每天30元的标准计算，出院后的营养费，本院酌情认定500元；3、关于住院伙食补助费，原告裴凤兰要求按每天50元的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，但其在英山县人民医院住院期间的伙食费用，被告柯善森已实际支付，不应重复计算，故原告裴凤兰的住院伙食补助费按其在武汉大学中南医院的住院天数18天进行计算。
综上，原告裴凤兰各项损失共计163117.89元，由被告柯善森依法赔偿，扣除其已经垫付的医疗费5000元外，仍应赔偿158117.89元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柯善森赔偿原告裴凤兰的各项损失163117.89元，抵除被告柯善森垫付医疗费5000元外，仍应赔偿158117.89元。该款由被告柯善森在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告柯善森负担525元，由原告裴凤兰负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘宗祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 余 钊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第165号
申请执行人：周国安。
被执行人：凤冬旺。
申请执行人周国安与被执行人凤冬旺关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第2121号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人凤冬旺去向不详且无财产可供执行，申请人未能提供可执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第164号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月三十一日
书记员 李远鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01370号
原告曾令全，男，1980年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李浪，重庆立万律师事务所律师。
被告重庆海尔精密塑胶有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。
法定代表人曹春华，该公司总经理。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告青岛鼎昌工贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区鞍山路108号2507户。
法定代表人董朝虹，职务不详。
本院在审理原告曾令全与被告重庆海尔精密塑胶有限公司、青岛鼎昌工贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，因原告曾令全未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由曾令全负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 李文韵
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 战 恒
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执保61号
申请人（原告）:李小利，女，汉族，1978年1月25日生，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人杨永政，系陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人付海涛，系陕西维谨律师事务所实习律师。
被申请人（被告）:朱涛，男，汉族，1973年1月26日生，住安徽省宿州市萧县。
被申请人（被告）:陕西翰鼎置业有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县清河食品工业园1号。
法定代表人齐东锋，系该公司执行董事。
被申请人（被告）:杨建斌，男，汉族，1972年4月13日生，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告李小利诉被告朱涛、陕西翰鼎置业有限公司、杨建斌民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结上列被告银行存款人民币34582580元或查封、扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为该财产保全提供了1038万元的担保。
本院认为，原告李小利的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封冻结朱涛、陕西翰鼎置业有限公司、杨建斌银行存款人民币34582580元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 珍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6040号
上诉人（原审原告）:陈景先，女，1938年5月7日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人:孙玲玲，又名孙爱玲，系陈景先女儿。
被上诉人（原审被告）:景秋连，女，1955年8月17日生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人:潘利利，系景秋连女儿。
上诉人陈景先与被上诉人景秋连侵权责任纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孙玲玲，被上诉人委托代理人潘利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈景先上诉请求：请求二审人民法院依法撤销栾川县人民法院（2017）豫0324民初943号民事判决第一项，改判陈景先在原赔偿项目上增加护理费6000元，交通费300元，共计18563.06元。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。孙玲玲实际护理45天，一审法院认定为39天，且没有计算陈景先的护理费，且陈景先住院期间家人多次探望，实际支出交通费四五百元，请二审法院支持陈景先的交通费四百或伍佰元。
景秋连辩称：陈景先主张的医疗费没有证据支持；护理费也没有证据证明且住院科室不是外伤科室，也没有证据证明景秋连打上了陈景先。
陈景先向一审法院起诉请求：请求景秋连赔偿陈景先医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计27440元；本案诉讼费由景秋连承担。
一审法院认定事实：2016年10月8日陈景先与景秋连因修水管发生争执，并演变成治安事件。该事件经合峪派出所做出行政处罚决定书，对景秋连做出行政拘留十日，并处罚款伍佰元。陈景先因伤住院39天。后陈景先诉至本院，请求判令被告赔偿陈景先医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计27440元；本案诉讼费用由景秋连承担。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。双方因小事发生争执，致使陈景先住院，景秋连应承担侵权责任，故本院对张景先要求景秋连赔偿损失的请求予以支持。在该事件中交通费为其必要支出，本院对其主张的交通费用酌定支持200.00元。陈景先未提交医院出具的陪护证明以及陪护人员的基本情况，护理费无计算依据，故本院对陈景先主张的护理费不予支持。陈景先的各项损失为医疗费10503.06元，住院伙食补助费1170.00元，营养费390.00元，交通费200.00元，各项共计12263.06元。景秋连应该赔偿给陈景先。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条；最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：景秋连于本判决生效之日起十五日内赔偿陈景先医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计12263.06元；驳回陈景先的其他诉讼请求。
二审另查明：陈景先一审提供的《栾川县人民医院长期医嘱单》医嘱内容注明“陪护一人”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：陈景先被打伤时已年过七旬，且医院长期医嘱单明确记载陪护一人，一审对护理费不予支持实属不当，应对陈景先要求赔偿护理费的诉讼请求予以支持。因陈景先提供的陪护人工资发放表没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院对该证据不予认可，故护理费标准按照河南省上一年度居民服务业平均工资33857元/年进行计算，护理费为33857元÷365天×36天＝3339.32元。陈景先要求赔偿交通费的上诉请求属于亲戚看望支出且无票据证明，本院不予支持。
综上所述，陈景先的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初943号民事判决第二项。
二、变更河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初943号民事判决第一项为：景秋连于本判决生效之日起十五日内赔偿陈景先医疗费、医院伙食补助费、营养费、交通费、护理费各项损失共计15602.38元。
三、驳回陈景先的其他诉讼请求。
二审案件受理费200元，由景秋连承担168元，陈景先承担32元（暂由陈景先垫付，执行中一并返还）。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 刘芳秀
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第162-1号
申请人遂宁市某油脂有限责任公司，住所地遂宁市安居区分水镇大竹山村。
法定代表人吕某某，该公司董事长。
被执行人贺某。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第2750号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人贺某送达执行通知书，责令被执行人贺某履行法律文书确定的义务。本院在执行中限额冻结了贺某在中国工商银行股份有限公司安居支行帐号内的存款人民币40000.00元。现申请执行人遂宁市某油脂有限责任公司与被执行人贺某达成执行和解协议，并申请对贺某的银行帐号解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对贺某在中国工商银行股份有限公司安居支行帐号内存款人民币40000.00元的额度冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 王 银
审判员 谢国清
二〇一四年四月八日
书记员 何 浩
第2页
第1页
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7375号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省克山县）。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：林天才，男，1973年6月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告孙敏与被告林天才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人秦淑芝到庭参加诉讼，被告林天才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金49139.92元及利息、罚金和逾期违约金，按年利率24%，自2014年11月30日起至全部借款实际给付之日止。事实和理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年7月7日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为57787.95元，借款期限自2014年7月30日起至2016年6月30日止，分24期偿还，每月偿还本息2738.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，被告违反协议约定只偿还了4期，自2014年11月30日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其他公司介绍向原告借款，2014年7月7日，原、被告签订了《借款协议》，主要约定：被告向原告借款，借款本金57787.95元，还款期限自2014年7月30日起至2016年6月30日止，分24期偿还，每月偿还本息2738.67元，被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）支付审核费，被告同意并授权原告按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无须再向被告支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；如若未按协议约定及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付利息、罚息及违约金。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余的全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费10494.89元，向丙方支付审核费889.40元，向丁方支付服务费6403.66元，咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。普惠公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告按协议约定履行了借款义务，被告偿还原告4期借款本息，自2014年11月30日起未予还款。现被告尚欠原告借款本金49139.92元。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。被告借款后未按约定偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金等经济损失，因借款协议中约定利息、罚息、违约金过高，原告主张自2014年11月30日起至借款全部给付之日止的利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准一并主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林天才于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金49139.92元；
二、被告林天才于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏自2014年11月30日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、违约金，以本金49139.92元为基数，按照年利率24%计算给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，公告费560元，由被告林天才负担（此款原告孙敏已预交，被告林天才履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐少艳
人民陪审员 吴 倩
人民陪审员 李秀娥
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘天娇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00687号
原告荆州市天和纺纱公司，住所地荆州区南环路中段。
法定代表人张家宏，该公司董事长。
委托代理人涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告周国全。
原告荆州市天和纺纱公司诉被告周国全买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法由审判员杜振虎适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告荆州市天和纺纱公司的委托代理人涂登富到庭参加诉讼。被告周国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆州市天和纺纱公司诉称，被告系原告长期业务客户，双方已形成事实上的供货关系。自2011年以来，被告一直在原告处提取各种支别的棉纱。原被告双方经核对账目，被告确认尚欠原告棉纱款137400元。原告向被告多次催要该货款，被告均以种种理由推诿，被告的违约行为，给原告的生产经营造成了很大损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告给付棉纱款137400元并承担逾期给付的利息；本案的诉讼费及其他支出费由被告承担。
原告荆州市天和纺纱公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
证据二、被告身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据三、销售通知单及收据。证明被告在原告处提货及付款的事实。
证据四、对账单。证明经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告137400元货款的事实。
被告周国全在法定期限内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，被告周国全于2012年、2013年多次在原告荆州市天和纺纱公司处购买棉纱。2014年11月6日，原告向被告出具对账单，该单载明：你自与荆州市天和纺纱公司开展业务以来，截止今日，仍欠我司货款人民币大写壹拾叁万柒仟肆佰元整（小写：137400元）。为明确账目，请您据此对账单予以确认。确认同意（签字盖章）：周国全代、周国秀、159××××5629。原告遂于2015年4月8日向本院提起诉讼，开庭后被告周国全表示对所欠货款数额没有异议，希望分期付款，但原告未表示同意。庭审时原告主张要求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，原告荆州市天和纺纱公司作为出卖人已履行交付标的物的义务，被告周国全作为买受人尚未完全履行支付价款的义务。现原告有证据证明被告尚欠其货款137400元，因此原告向被告主张要求其给付货款及承担逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国全支付原告荆州市天和纺纱公司货款137400元及利息（自2015年4月8日起以137400元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费3048元，由被告周国全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜振虎
二〇一五年七月九日
书记员 张晓颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03287-1号
原告：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张国强，董事长。
委托代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京华卓餐饮连锁股份有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：陆文华，总经理。
本院于2015年7月22日作出的（2015）蜀民一初字第03287号财产保全的裁定，因原告申请撤诉，本案已审理终结。现原告申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告北京华卓餐饮连锁股份有限公司银行存款220万元的冻结或者其同等价值其他财产的查封、扣押。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 虞晓兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1584号
申请执行人马刚，男，1985年3月30日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人毕旻，男，1970年8月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马刚与被执行人毕旻建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2017年6月5日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4831号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毕旻支付申请执行人马刚,执行款1776150元，向本院缴纳执行费20162元，以上共计1796312元。被执行人毕旻未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人毕旻的银行存款1796312元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ飞
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1164号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：韩小申，男，汉族，生于1988年7月10日，住邓州市，务农。
被执行人：李东丽，女，汉族，生于1986年5月14日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与韩小申等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6062号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：吕小俭，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告吕小俭金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0626执411号
申请人：保康县下岗失业人员小额贷款担保中心（下称保康担保中心），组织机构代码77758487—7。
代表人：余伟，保康担保中心负责人。
委托代理人：周清海，湖北正大律师事务所律师。
被申请人：贾章林，男，1958年1月19日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请人保康担保中心与被执行人贾章林追偿权纠纷一案中，申请人保康担保中心与被执行人贾章林庭外达成执行和解协议并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0626民初222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳发奎
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪兴星
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初2307号
原告：贵州高品物业发展有限公司。住所地，凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：向官成，男，1990年6月9日生，住天柱县，
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告蒋元红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告身份信息错误为由撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨俊渠
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 京
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第140号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人，金时江。
委托代理人梁兆法。
被告梁冬青。
被告陈春娥。
被告梁卫斌。
被告戴雪萍。
被告杨智敏。
被告梁雪丽。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁冬青、陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽为金融借款合同纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因原代理审判员王正辉因公出差，现由代理审判员陈小龙、人民陪审员陈伟郎、周志法依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人梁兆法到庭参加诉讼，被告梁冬青、陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2013年9月16日，被告梁冬青因购鱼所需，由被告陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽以及案外人梁某、吴金素、阮某、梁琴飞等人提供担保向原告借款人民币1000000元，约定借款期限至2014年3月11日止，借款期限内月利率9.12‰，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收息罚息。被告梁冬青借款后未按约履行还款付息义务，梁某、吴金素、阮某、梁琴飞等四人于2014年2月12日代被告梁冬青偿还了借款本金677400元，其余本金322600元及其相应的利息至今未付，被告陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽也未履行担保连带责任。原告多次催款无果，现依法向法院起诉，请求：一、判令被告梁冬青立即返还原告借款本金人民币322600元，及其相应的利息、逾期息（其中本金322600元的利息、逾期息自2013年9月16日起按合同约定和中国人民银行有关规定计付；已归还的本金677400元的利息自2013年9月16日起至2014年2月12日止按月利率9.12‰计算），由被告梁冬青承担本案的诉讼费。二、由被告陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽对上述款项负连带清偿责任。在庭审过程中，原告自愿要求利息自2013年12月21日起算（本金322600元的利息、逾期息自2013年12月21日起按合同约定和中国人民银行有关规定计付；已归还的本金677400元的利息自2013年12月21日起至2014年2月12日止按月利率9.12‰计算），本院予以支持。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
提供原告营业执照（副本）、法定代表人证明书、被告梁冬青、陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽身份证明各一份，拟证明原、被告的主体资格。
提供浙江省农村信用社联合社借款借据一份、个人保证借款合同一份，拟证明被告梁冬青经被告杨智敏及案外人梁某提供连带责任保证于2013年9月16日向原告借款人民币1000000元，约定借期至2014年3月11日止，借期内月利率为9.12‰，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计罚息的事实。因被告梁东青未按照借款合同约定履行借款人义务，故原告于借款到期之前要求提前收回贷款。
提供保证函五份，拟证明被告陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、梁雪丽、阮某、梁琴飞、吴金素于2013年9月13日向原告出具保证函，为被告梁冬青在2013年9月13日至2015年9月13日期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
浙江省农村信用社收贷收息凭证两份，拟证明保证人梁某与保证人吴金素两人于2014年2月12日代偿了借款本金338700元、保证人阮某与保证人梁琴飞两人于2014年2月12日代偿了借款本金338700元，共计人民币677400元，现被告梁冬青尚欠原告借款本金人民币322600元的事实。
被告梁冬青、陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁冬青、陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽未到庭应诉，且在本院依法向六被告公告送达应诉材料和举证通知后，六被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁冬青自愿成立个人保证借款合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、梁雪丽自愿为被告梁冬青提供最高额1000000元连带责任保证，被告杨智敏为该笔借款的保证人，本院予以确认。被告梁冬青尚欠原告借款本金322600元及其相应的利息，事实清楚，证据确实。现原告诉请被告梁冬青偿付借款本金人民币322600元及其相应的利息、逾期息，合理合法，本院应予支持。被告陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽作为连带责任保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁冬青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币322600元及相应的利息、逾期息（其中本金322600元的利息、逾期息自2013年12月21日起至判决确定的履行期届满之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付；已归还的本金677400元的利息自2013年12月21日起至2014年2月12日止按月利率9.12‰计算）。被告陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6140元，诉前财产保全费人民币5000元，共计人民币11140元，由被告梁冬青负担，被告陈春娥、梁卫斌、戴雪萍、杨智敏、梁雪丽负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费6140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-90000103226000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 周志法
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈 铮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4561号
申请执行人黄乐音，女，1967年1月25日出生，住浦江县。
被执行人张必敏，男，1986年3月4日出生，住浦江县。
本院在执行黄乐音与张必敏（2017）浙0726执4561号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3932号调解书已于2017年06月02日发生法律效力。申请执行人黄乐音于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人张必敏支付执行款16500元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4561号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4561号
本院在执行申请执行人黄乐音与被执行人张必敏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张必敏不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张必敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4561号申请执行人黄乐音，女，1967年1月25日出生，住浦江县。被执行人张必敏，男，1986年3月4日出生，住浦江县。本院在执行黄乐音与张必敏（2017）浙0726执4561号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3932号调解书已于2017年06月02日发生法律效力。申请执行人黄乐音于2017年08月03日向本院申请执行，要求被执行人张必敏支付执行款16500元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4561号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4561号本院在执行申请执行人黄乐音与被执行人张必敏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人张必敏不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张必敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1450号
原告任玲娣。
委托代理人（特别授权代理）楼东平。
被告王国祥。
委托代理人（特别授权代理）周斌照、金宇星。
被告ＸＸ波。
原告任玲娣诉被告王国祥、ＸＸ波所有权纠纷一案，本院于2009年3月10日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年9月18日公开开庭进行了审理。原告任玲娣及其委托代理人楼东平，被告王国祥的委托代理人周斌照到庭参加诉讼，被告ＸＸ波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玲娣诉称：因被告ＸＸ波与王国祥民间借贷纠纷一案，越城区人民法院于2008年11月27日查封了ＸＸ波名下座落于绍兴市润和庄园紫荆苑1号房屋一处。因法院查封的房产系原告所有，故在执行过程中，原告提出了执行异议。但法院认为，本案讼争房产自2007年4月5日至今，一直持续登记于被执行人ＸＸ波名下，并因该查封而被禁止办理产权过户登记；被告ＸＸ波对此房产的处分均为法律所禁止，且因不能办理过户登记而无法产生不动产物权变动的法律后果；原告任玲娣不能依据购房合同产生的债权取得不动产物权，故驳回了原告的执行异议。但原告认为，该处房产的所有权属于原告，法院的查封及裁定不符合法律规定，涉案房屋的所有权实际已为原告所有，房屋之查封措施应当予以解除。现请求法院判令撤销对绍兴市润和庄园紫荆苑1号房屋的查封措施；确认原告与ＸＸ波2007年12月14日签订的房地产转让合同有效；确认绍兴市润和庄园紫荆苑1号房屋归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告王国祥辩称：原告诉称不是事实，签订房屋转让合同时，讼争房屋尚处于法院查封措施之下，故该合同违反法律规定，系无效合同，请求法院驳回原告的诉请。
被告ＸＸ波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、房地产转让合同1份，证明被告ＸＸ波将讼争房屋转让给原告及合同的相关约定；2、支付房款凭证、流水信息、信息查询单1组，证明原告在签订合同前付了2万定金，在12月25日通过银行转账支付144万元，余款用现金支付；3、公证委托合同1份，证明被告ＸＸ波委托原告办理相关房产过户手续及双方履行合同的事实；4、不动产专用发票、国有土地使用权证、房屋所有权证各1份，证明被告ＸＸ波履行了房产相关证件的交付义务；5、原告邻居张珍、王阿七所作的情况说明2份，证明原告已占有了讼争房屋的事实。经庭审质证，被告王国祥认为证据1系在查封情况下的转让合同，是无效的；证据2因被告ＸＸ波未到庭，无法确认收条的真实性，流水信息及信息查询单上看不出转帐时间；证据3真实性无异议，但该证据只是对委托事项的公证，不是对买卖合同的公证，与本案的买卖合同无关；证据4真实性无异议；证据5系证人证言，证人应出庭作证。被告ＸＸ波未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。本院认为，证据1、3、4及证据2中的流水信息与信息查询单的真实性均可确认，证据2中的收条无其他证据印证，本院不予确认，证据5系证人证言，但证人未出庭作证，其真实性无法确认。
被告王国祥为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：6、（2009）绍越民执裁字第1号民事裁定书1份，证明讼争房屋登记在被告ＸＸ波名下且自2007年4月5日起已处于查封状态，禁止买卖；7、（2008）越民二初字第127号民事判决书1份，证明因被告ＸＸ波欠被告王国祥债务4万元，王国祥起诉ＸＸ波，并在起诉时申请对被告ＸＸ波名下的房屋实施财产保全。经庭审质证，原告对证据6真实性无异议，但认为该裁定书认定事实、适用法律是错误的；对证据7真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两被告的债务关系并不影响房屋买卖及履行。本院认为，上述证据均系生效法律文书，其真实性、合法性均可确认。
综合上述经庭审质证的有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：绍兴市润和庄园紫荆苑1号房屋系被告ＸＸ波从浙江润和房地产开发有限公司购得，并办理了房屋产权登记。2007年4月5日，因宋涛与被告ＸＸ波民间借贷纠纷一案，本院依据（2007）越民二初字第820号民事裁定书，查封了上述房产。2007年12月14日，原告任玲娣与被告ＸＸ波签订房地产转让合同1份，约定由被告ＸＸ波将绍兴市润和庄园紫荆苑1号房屋以190万元的价格出卖给原告任玲娣。但双方未办理房地产过户手续。2007年12月18日，因王国祥与被告ＸＸ波民间借贷纠纷一案，本院依据（2008）越民二初字第127号裁定书，对上述房产进行了轮候查封。后因被告ＸＸ波履行了本院（2007）越民二初字第820号民事判决书确定的义务，本院于2007年12月26日解除据该案对上述房屋的查封，（2008）越民二初字第127号裁定书的轮候查封自动生效。2008年6月19日，本院就王国祥诉被告ＸＸ波民间借贷纠纷作出判决，判决被告ＸＸ波归还王国祥借款40000元及逾期还款利息损失3099元。判决生效后，ＸＸ波未履行判决义务，该案进入执行程序。执行过程中，原告向本院执行庭提出执行异议，认为上述房屋系其所有，请求法院解除查封。本院执行庭于2009年1月19日作出（2009）绍越民执裁字第1号裁定书，驳回了原告的执行异议。原告遂向本院起诉。
本院认为，人民法院依法对不动产物权实施查封后，即产生禁止该物权变动的法律效力。绍兴市润和庄园紫荆苑1号房屋自2007年4月5日起因（2007）越民二初字第820号案件处于查封状态，且在房地产管理部门进行了查封登记，被告ＸＸ波在2007年12月14日擅自将其已被查封的房产出卖给原告的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。虽然（2007）越民二初字第820号案件的查封已于2007年12月26日解除，但诉争房屋因其他案件一直处于查封状态，且原告任玲娣与被告ＸＸ波之间的房屋买卖合同自始无效，不能因该查封的解除而变成有效合同。故原告要求撤销查封措施、确认房屋买卖合同有效并确认绍兴市润和庄园紫荆苑1号房屋为原告所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告ＸＸ波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》之规定，判决如下：
驳回原告任玲娣的诉讼请求。
本案案件受理费21900元，由原告任玲娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二００九年十一月七日
书 记 员 陈佳欢
广东省广州市越秀区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第740号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡某，曾用名李某喜、李某全，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地浙江省宁波市，文化程度小学，无业。2013年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年4月8日刑满释放。2013年11月5日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役六个月，2013年12月9日刑满释放。因本案于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）726号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）340号量刑建议书提出量刑建议。本院于2014年5月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员�健出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年3月5日，被告人蔡某在广东省汽车客运站站厅一楼的6号卡位，趁被害人林某莹检票不备之机，将被害人林某莹存放在左外衣袋中的三星N7000型手机盗走（经鉴定，价值1，478元）。得手后，被告人蔡某的盗窃行为被被害人林某莹发觉，蔡某遂将盗得的手机归还林某莹。随后，被告人蔡某被群众抓获，扭送公安机关归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某莹的陈述，证人张某宇的证言及辨认笔录，被盗手机照片及盗窃手机现场监控录像截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）634号《关于移动电话的价格鉴定结论书》，执勤见证、抓获经过、破案报告，被告人蔡某的照片、指纹卡及主体信息核查表，被告人蔡某的供述及其前�材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某盗窃他人财物，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人蔡某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人蔡某能在审查起诉阶段供认自己的罪行，且能主动退回赃物，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人蔡某在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年11月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一四年六月十日
书记员 潘文杰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1567号
原告：未晓，男，1957年5月25日出生，汉族。
委托代理人：谢国芝，女，1963年4月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，系原告未晓之妻（特别授权）。
被告：洪春燕，女，1978年8月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，个体户。
委托代理人：骆顺金，男，1973年2月4日出生，汉族，四川省隆昌县人。系被告洪春燕之夫（特别授权）。
本院在审理原告未晓诉被告洪春燕买卖合同纠纷一案中，原告未晓于2014年6月4日以自己不是适格原告为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未晓的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告未晓撤回起诉。
本院受理费30元，由原告未晓负担。
（此页无正文）
审判员 魏吉方
二〇一四年六月四日
书记员 赵璐璐
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2638号
申请人：黄祖万,男,1969年11月14日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被申请人：施华正,男,1984年12月15日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：王伶俐,女,1984年10月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。
申请人黄祖万与被申请人施华正、王伶俐民间借贷纠纷一案，申请人黄祖万于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人银行存款及财产，保全金额本金250000元及利息，并提供黄祖万位于舒城县城关镇万福庄园莲花苑2幢201室房产（房产证号：房地权皖舒字第××号）予以担保。
本院经审查认为，申请人黄祖万的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人施华正、王伶俐银行存款400000元及财产。
诉讼保全费1770元，由申请人黄祖万预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛方建
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 慧
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6688号
原告：林秀润，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王伟锋，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林秀润与被告王伟锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告林秀润于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林秀润以其与王伟锋庭外和解为由，申请撤回对王伟锋的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀润撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由林秀润负担。
审判员 邱长途
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏丽蓉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第471号
原告四川众弘成物业服务有限公司，住所地：四川省德阳市镇江街18号睫园综合楼1幢1-9号。
法定代表人郑渝，职务董事长。
被告李德万，男，42岁，汉族。
原告四川众弘成物业服务有限公司诉被告李德万物业服务合同纠纷一案，现原告四川众弘成物业服务有限公司申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。
本案征收诉讼费50元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初1630号
原告：柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人：陈跃生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁继，广西起航律师事务所律师。
被告：李斌，男，1973年10月20日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司（以下简称新蕾物业）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司委托诉讼代理人翁继。被告李斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新蕾物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司支付2011年7月至2016年6月的物业管理费2118元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，2013年6月27日原告与柳州市欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，该合同约定原告新蕾公司是欧维姆大院业主委员会选聘提供物业管理的企业。事实上原告也提供了合同约定的物业工作。但被告2011年7月起至2016年6月的物业管理费2118元拖欠未交。经原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告李斌未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告李斌相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：新蕾物业系具备物业管理资质的有限责任公司。李斌系柳州市东环大道210号欧维姆大院5栋3单元6-2号房屋业主，该房屋建筑面积为94.37平方米。2011年6月2日，新蕾物业与欧维姆大院业主委员会签订《欧维姆大院物业管理服务委托合同》，约定新蕾物业为柳州市东环大道210号欧维姆大院提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积0.4元／㎡/月收取，合同期限为2011年7月1日至2013年6月31日。2013年6月27日，新蕾物业与欧维姆大院业主委员会续签合同，约定住宅物业管理服务费按建筑面积0.45元／㎡/月收取，合同期限为2013年7月1日至2015年6月31日。新蕾物业在庭审中陈述，上述合同期限届满后，其未与欧维姆大院业主委员会续签合同，该业委会向其出具委托书，并向业主发出公告，由其继续为欧维姆大院提供物业服务,业主李斌自2011年7月1日起至2016年6月30日未交物业管理费。新蕾物业经书面催收无果，故酿成本案诉讼。
本院认为，欧维姆大院业主委员会与其选聘的新蕾物业签订的物业服务合同对业主具有约束力，上述合同期限届满之后，新蕾物业继续为欧维姆大院提供物业服务至今，故新蕾物业与欧维姆大院业主存在事实上的物业服务关系。新蕾物业为欧维姆大院提供物业服务，李斌作为小区内的业主，享受了新蕾物业提供的物业服务，应履行交费义务。物业服务具有长期性、持续性,物业公司为小区提供维护和管理等服务的经费主要来源于业主的物业管理费。若物业公司提供的服务出现瑕疵，小区业主即拒交物业管理费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区管理及长期的发展，侵害到已交纳物业费的业主的合法权益，同时亦不能保证被告自身的合法权益。小区业主与物业公司是利益共同体，应互相支持维护所居住小区的正常生活。当业主发现物业公司的服务存在瑕疵时，应与物业公司保持良性沟通，提出合理化建议。物业公司亦应及时整改，完善物业管理方式，提高服务水平。若物业公司拒不改正的，业主可以通过法律途径维护自己合法权益，而不应通过拒交物业费的方法进行对抗，违反合同的约定。现新蕾物业主张李斌支付2011年7月1日起至2016年6月30日期间的物业管理费，有事实与法律依据,本院予以支持。另庭审查明新蕾物业为该小区提供的物业服务确有不完善之处，因此，本院确认李斌按应交物业费的90%予以交纳，即李斌应支付2011年7月1日起至2016年6月30日期间的物业管理费2191.27元（94.37㎡×0.4元／㎡/月×24个月×90%+94.37㎡×0.45元／㎡/月×36个月×90%）,现新蕾物业仅主张李斌支付2118元，系对其民事权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第四十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李斌支付原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司物业管理费2118元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周 钢
二〇一七年七月二十七日
书记员 王师定
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂玲，女，1953年12月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：贾留锁，男，住天津市河西区，系天津市河东区富民路街道天研社区居委会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周永春，男，1966年6月17日出生，汉族，住天津市河东区。
一审第三人：天津市和平区五大道房管站。住所地：天津市和平区成都道***号。
法定代表人：马君揩，站长。
再审申请人李桂玲因与被申请人周永春、一审第三人天津市和平区五大道房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6311号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李桂玲申请再审称，其与周永春2013年9月签订《房屋租赁协议》。2016年7月，李桂玲所租房屋因下雨进水，给其造成较大损失。后李桂玲起诉到法院，要求周永春赔偿损失。在李桂玲的委托诉讼代理人贾留锁不知情的情况下，李桂玲与周永春自行达成赔偿协议，并撤回起诉。李桂玲系××人，无自主行为能力，赔偿协议应属无效。综上，依法向本院申请再审。
周永春提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回李桂玲的再审申请。
本院经审查认为，李桂玲曾就本案所涉纠纷起诉过周永春，双方已在李桂玲前次诉讼期间协商解决并达成协议，且周永春已经按照协商结果履行了义务。现李桂玲再次以相同事由要求周永春赔偿损失，缺乏事实和法律依据。李桂玲的委托诉讼代理人贾留锁称李桂玲“无自主行为能力”，但其提供的证据不足以证实。综上，原判决并无不当。李桂玲的再审申请不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂玲的再审申请。
审 判 长 李善川
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙 超