杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1111号
原告（反诉被告）：浙江万思计算机制造有限公司，住所
地：杭州市莫干山路1418号（上城科技经济园）。
法定代表人：孙亚琍，该公司执行董事。
委托代理人：张轶群、白飞燕，浙江浙元律师事务所律师
。
被告（反诉原告）：台州市椒江新达计算机有限公司，住
所地：浙江省台州市椒江区青年路7号。
法定代表人：葛方明，该公司经理。
委托代理人：葛天有，住
址：浙江省台州市椒江区江滨大厦西幢14b室。
原告浙江万思计算机制造有限公司（以下简称万思公司）
为与被告台州市椒江新达计算机有限公司（以下简称新达公司
）买卖合同纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法由审判员程雪原独任审理。本院于2010年7
月1日根据原告万思公司的财产保全申请及其提供的担保，裁
定冻结被告新达公司的银行存款人民币134438元或查封、扣押
其相应价值的财产。在审理过程中，被告新达公司向本院提起
反诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2010年8月18日对
本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托
代理人张轶群、白飞燕，被告（反诉原告）的法定代表人葛方
明及其委托代理人葛天有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万思公司起诉称：2008年9月11日，原告与被告新达
公司签订购销合同一份，约定被告向原告购买万思计算机96套
（共两种型号），合同总金额为280250元；被告于合同签订后
2个工作日内即支付合同总额的30%作为定金，设备调试安装完毕后2个工作日内支付货款的25%，剩余45%货款在2009年1月10
日前或收到直接用户款的当日一次性付清。被告逾期付款的，
每逾期一日，应支付未清部分货款总额的5‰的违约金。被告
逾期5日提货的，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失，
且支付合同总额的20%作为违约金。2008年9月24日，原告即依
约向被告发货41套，共计98200元，次日被告签收该批设备。
后被告单方违约，告知原告其仅要货20套，剩余35套不再购买
。为减少损失，2008年9月26日原告仅发货20套，共计66200元
，次日被告签收该批设备。以上设备款共计164400元，然迄今
为止，被告仅支付货款94075元，尚欠原告70325元。原告认为
，被告单方退货35套，已经构成违约，依据合同约定，应当支
付合同总额的20%违约金56050元。2010年2月6日，原告致函被
告，要求被告尽快支付余款及相关违约金，被告拒不履行义务
。原告认为，被告单方违约，且无故拖欠货款，侵害了原告的
合法权益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给
原告货款70325元、逾期利息8063元（自2009年1月11日起按日
利率万分之二点一的标准暂计算至2010年7月11日止，最终以
实际支付日为准）、违约金56050元，共计134438元；二、案
件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉
讼请求为：被告立即支付给原告货款70325元、逾期利息8063
元（自2009年1月11日起按日利率万分之二点一的标准暂计算
至2010年7月11日止，实际计算至判决确定履行之日止）、违
约金56050元，共计134438元。
被告新达公司答辩称：根据原、被告双方于2008年9月11
日签订的购销合同，原告未发足货物，导致被告无法安装完毕
，故被告不存在违约。另外，原告起诉不合理，是原告未发足
货物，还欠被告35套货物未发，是原告违约，故被告提起反诉
。
反诉原告新达公司起诉称：根据反诉原、被告双方于2008
年9月11日签订的购销合同，反诉原告向反诉被告万思公司购
买万思计算机96套，反诉原告于合同签订后支付合同总额的30%作为定金，反诉被告在收到定金后10个工作日内交货。2008
年9月16日，反诉原告支付了合同总额30%的定金84075元，但
反诉被告仅发了61套计算机，剩余35套经反诉原告多次催讨至
今未发货。根据双方所签合同第六条的约定，反诉被告应支付
给反诉原告违约金为每日579.25元，计算至反诉之日止共计为
373616元。
反诉原告认为，由于反诉被告未按合同规定数量发货，违约在
先，造成反诉原告无法及时回笼货款，给反诉原告的信誉造成
影响。因此，请求判令：一、反诉被告支付给反诉原告逾期交
货违约金（按35套计算机的货款计算，每逾期一日，应支付未
交货物总额的5‰的违约金为579.25元），自2008年9月26日起
计算至反诉之日即2010年7月6日止为373616元；二、案件受理
费由反诉被告承担。
反诉被告万思公司答辩称：反诉被告并未违约，是反诉原
告单方违约，不提取合同项下约定的货物。本案涉及的万思颐
风2500和5300两种型号的电脑，均系按照反诉原告的要求生产
的特定产品、并非种类物，反诉被告在签订合同后即投入生产
，并向反诉原告提供了货物，但反诉原告以直接用户计划变更
为由，要求退掉35套，反诉被告被迫将承运的35套货物重新运
回。反诉被告按合同金额开了发票，在反诉原告提出减少货物
的情况下，只得核销增值税发票。反诉原告的说法没有事实和
法律依据，也有悖于常理。反诉被告只有发货才能有盈利，不
可能不发货；且货物是按照反诉原告的要求生产的特定产品，
无法向市场销售，反诉原告的行为给反诉被告造成了极大的损
失。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）万思公司针对本诉部分的主张与反诉部
分的抗辩意见，向本院提供了以下证据：
1、万思公司与新达公司之间于2008年9月11日签订的购销
合同一份，证明双方的买卖合同关系。
经质证，新达公司对真实性无异议，但认为合同产生的前
提是通过浙江省台州市路桥区采购中心中标产生的定单。2、发货通知及到货确认单传真件二页，证明万思公司依
约向新达公司发货两批、并由新达公司签收的事实。
经质证，新达公司无异议，但认为万思公司还少发了35套
电脑。
3、万思公司于2010年2月6日发给新达公司的催款函、国
内特快专递邮件详情单各一份，证明万思公司向新达公司发催
款函的事实。
经质证，新达公司无异议，确认收到该催款函，但认为其
在此前一直在向万思公司催要少发的35套电脑。
4、中国建设银行电子汇划款补充报单一份，证明新达公
司支付给万思公司款项的事实。
经质证，新达公司无异议。
5、记账凭证一份、浙江增值税专用发票三份，证明新达
公司向万思公司购买万思电脑共计货款280250元，且万思公司
向新达公司开具了全额增值税专用发票的事实。
经质证，新达公司对记账凭证不清楚，认为是原告内部的
财务材料；对增值税专用发票无异议，确认其于2008年9月底
收到，但只入了61套电脑的账，因万思公司还少发了35套电脑
，故新达公司退回了编号为11727327的增值税专用发票。
6、托运单四份，证明万思公司依约向新达公司发货，新
达公司单方违约退货35套万思电脑的事实。
经质证，新达公司对编号为0253818、0250427、0569566
的三张托运单无异议，但认为只收到了61套、而非96套电脑，
万思公司的起诉状中也自认只发了61套电脑；对编号为025382
4的托运单不清楚，且万思公司并未在台州设业务员，万思公
司发货必须要发到新达公司的住所地，不可能万思公司发给万
思公司，该托运单是假的。
7、储运服务单四份，证明万思公司依约向新达公司发货
，新达公司单方违约退货35套万思电脑的事实。
经质证，新达公司对储运服务单不清楚，认为是万思公司
内部流转的单据，其中编号为0102984的储运服务单（总共是20套）对应的是编号为0569566的托运单（总共是27件），与新
达公司收到的20套电脑是吻合的；而万思公司所陈述的编号为
0253824的托运单与事实不符，新达公司只于2008年9月27日收
到了20套电脑、于同年9月25日收到了41套电脑，万思公司陈
述其于2008年9月26日发货55套电脑是虚假的；且万思公司陈
述其于2008年9月28日发出20套电脑，而新达公司是于同年9月
27日收到该20套电脑的，时间上也不一致。
8、记账凭证、增值税专用发票、税务清单各一份，证明
新达公司退货35套万思电脑的事实。
经质证，新达公司对记账凭证不清楚，认为是万思公司的
内部财务材料；对增值税专用发票、税务清单无异议，确认其
是退回给了万思公司。
9、向本院申请证人朱某、田某出庭作证的证人证言
各一份，证明万思公司依约发货的事实，新达公司单方违约，
减少了发货数量。
经质证，新达公司认为证人系万思公司的职员，且证人陈
述的发货时间有明显出入，证人陈述20套电脑的发货时间在20
08年9月28日，而实际上万思公司的第一批货的到货时间是200
8年9月25日，第二批货的到货时间是同年9月27日，故新达公
司的实际收货时间与万思公司陈述的时间明显不一致；此外，
证人田某认为货物是直接发给新达公司的，但编号为025382
4的托运单上写的发货是到万思公司，故新达公司认为万思公
司诉称其发货55套电脑的事实是虚假的。
被告（反诉原告）新达公司针对本诉部分的抗辩意见与反
诉部分的主张，向本院提供了以下证据：
中标通知书、路桥区政府采购合同、协商说明各一份，证
明新达公司一直向万思公司催要剩余的35套万思电脑，但万思
公司一直未发给新达公司。
经质证，万思公司对中标通知书的真实性无异议，对证明
对象有异议；对采购合同、协商说明的真实性、合法性、关联
性均由异议，认为无法证明是因万思公司的原因未给新达公司发货，且新达公司有义务证明本案所涉的96套万思电脑必须要
履行的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
万思公司针对本诉与反诉提交的证据1—
4，新达公司均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采用
；万思公司提交的证据5、8中的记账凭证，系万思公司自行制
作，且未经新达公司确认，故本院不予采用；万思公司提交的
证据5中的增值税专用发票，证据6中编号为0253818、0250427
、0569566的三张托运单，证据8中的增值税专用发票及税务清
单，新达公司无异议，且能证明本案相关事实，本院予以采用
；万思公司提交的证据6中编号为0253824的托运单、证据7，
尚不足以证明万思公司的待证事实，且无其他证据予以佐证，
故本院不予采用；万思公司提交的证据9，因证人系万思公司
的职员，故尚不足以证明万思公司的待证事实，且无其他证据
予以佐证，故本院不予采用。
新达公司针对本诉与反诉提交的证据，尚不足以证明其待
证事实，且无其他证据予以佐证，故本院不予采用。
经审理本院认定，2008年9月11日，万思公司与新达公司
之间签订购销合同一份，约定新达公司向万思公司购买单价为
每套2100元的万思颐风2500电脑31套，单价为每套3310元的万
思颐风5300电脑65套，货款总额共计280250元；付款方式与时
间为，合同签订后的2个工作日内新达公司即支付合同总额的3
0%作为定金（计84075元），货款调试安装完毕后2个工作日内
新达公司向万思公司支付货款的25%（计70063元），剩余45%
的货款在2009年1月10日前或收到直接用户款的当日一次性付
清（计126112元）；交货时间为万思公司收到新达公司定金后
开始下单生产，并在收到定金后的10个工作日内交货；万思公
司逾期交货，每逾期一日，应支付未交付部分货款总额5‰的
违约金；新达公司逾期付款，每逾期一日，应支付未清部分货
款总额5‰的违约金；新达公司在收到万思公司生产完毕的提
货通知后，未在2日内提货，每延迟一天，新达公司应支付货款滞留金每天50元，超出5天未提的，万思公司有权解除合同
，同时要求新达公司赔偿损失，并支付合同总额的20%作为违
约金。合同签订后，新达公司于2008年9月16日支付给万思公
司定金84075元。2008年9月24日，万思公司向新达公司发出万
思颐风5300电脑10套、万思颐风2500电脑31套，货款合计9820
0元，新达公司于同年9月25日签收该批电脑。2008年9月26日
，万思公司向新达公司发出万思颐风5300电脑20套，货款合计
66200元，之后新达公司签收了该批电脑。期间，万思公司于2
008年9月26日向新达公司开具货物名称为电脑、数量合计为96
套、总金额合计为280250元的浙江增值税专用发票三张，新达
公司收到后将其中编号为11727327的浙江增值税专用发票退还
给万思公司。2010年2月9日，万思公司发给新达公司催款函一
份，其中载明新达公司订购96套电脑，实际提货61套，截至目
前尚欠新达公司货款80325元，且应支付合同总额20%的违约金
，要求新达公司务必在2010年2月12日前付清全部货款，并协
商违约金事宜。在审理过程中，新达公司确认其于2010年2月1
2日支付给万思公司货款10000元，万思公司对此予以确认。
本院认为，万思公司与新达公司之间于2008年9月11日签
订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有
关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行
。从该购销合同的内容及履行过程来看，万思公司应在收到新
达公司支付的定金后10个工作日内即2008年9月30日前交货。
故新达公司关于万思公司应在2008年9月26日前交货的抗辩理
由，依据不足，本院不予采纳。在审理过程中，新达公司对尚
欠万思公司货款70325元的事实并无异议。新达公司未在约定
的付款期限内将所欠货款支付给万思公司，其行为已构成违约
，应向万思公司支付其所欠货款并承担逾期付款的违约责任。
故万思公司关于新达公司支付货款70325元、逾期利息8063元
（自2009年1月11日起按日利率万分之二点一的标准暂计算至2
010年7月11日止，实际计算至判决确定履行之日止）的诉请，
理由正当，于法有据，本院予以支持。同时，从万思公司起诉的事实与理由、以及其所提交的发货通知及到货通知单来看，
仅能证明万思公司于2008年9月26日向新达公司发出20套电脑
的事实。至于万思公司在审理过程中诉称其曾于2008年9月26
日发出55套电脑、后因新达公司拒收退回而改于2008年9月28
日重新发出20套电脑的意见，缺乏相应事实依据，本院不予采
信。而新达公司在本案所涉购销合同约定的履行期限届满之前
即与其直接客户协商以其他品牌电脑替换万思电脑，亦未提交
相应证据予以证明其曾向万思公司催要过剩余35套电脑。显然
，双方以其实际行为变更了本案所涉购销合同的内容，即将该
购销合同中的标的物变更为万思颐风5300电脑30套、万思颐风
2500电脑31套。因此，万思公司关于新达公司支付违约金5605
0元、新达公司关于万思公司支付逾期交货违约金373616元（
自2008年9月26日起计算至反诉之日即2010年7月6日止）的诉
请，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第
一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江新达计算机有限公司支付给原告浙江
万思计算机制造有限公司货款人民币70325元。
二、被告台州市椒江新达计算机有限公司支付给原告浙江
万思计算机制造有限公司利息损失人民币8063元（暂计算至20
10年7月11日止）及至判决确定履行之日止的利息损失（按每
日万分之二点一的标准计算）。
上述一、二两项应付款项，被告台州市椒江新达计算机有
限公司于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告浙江万思计算机制造有限公司的其他诉讼请
求。
四、驳回反诉原告台州市椒江新达计算机有限公司的诉讼
请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2989元，财产保全申请费1192元，合计41
81元，由原告浙江万思计算机制造有限公司负担1743元，由被
告台州市椒江新达计算机有限公司负担2438元；反诉案件受理
费3452元，由反诉原告台州市椒江新达计算机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6441元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 朱天禄
人民陪审员 徐鑫生
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款
或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没','2018-09-19
18:08:14',0,'web',NULL),(4367858,'d6b6e8d2-0691-4ff4-878b-a7d1010df13d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"365\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）晋0829执99号\",\"法院地市\":\"运城市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d6b6e8d2-0691-4ff4-878b-a7d1010df13d\",\"案件名称\":\"关于申请执行人段银中与被执行人张开剑、平陆县坡底乡开剑料场买卖合同拍卖执行裁定书\",\"法院名称\":\"平陆县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平陆县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行段银中与张开剑、平陆县坡底乡开剑料场买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张开剑、平陆县坡底乡开剑料场在判决生效后三十日内归还原告段治平铝矿款70000元、案件受理费1599元、保全费380元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月9日以（2016）晋0829财保31号民事裁定书扣押被执行人在平陆县坡底乡开剑料场铝矿1800吨\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502812800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"关于申请执行人段银中与被执行人张开剑、平陆县坡底乡开剑料场买卖合同拍卖执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"关于申请执行人段银中与被执行人张开剑、平陆县坡底乡开剑料场买卖合同拍卖执行裁定书
（2017）晋0829执99号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6b6e8d2-0691-4ff4-878b-a7d1010df13d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"关于申请执行人段银中与被执行人张开剑、平陆县坡底乡开剑料场买卖合同拍卖执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋0829执99号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平陆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"365\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平陆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"段银中,张开剑,平陆县坡底乡开剑料场\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十七条\',法条内容:\'第二百四十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"关于申请执行人段银中与被执行人张开剑、平陆县坡底乡开剑料场买卖合同拍卖执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-16\\\\\",\\\\\