江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0299号
上诉人（原审被告）明泽节能环保科技有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路1号。
法定代表人陈怡霖，该公司总经理。
委托代理人高先佑，系该公司员工。
委托代理人袁平，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏安材机械设备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人王金东，该公司总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
上诉人明泽节能环保科技有限公司（以下简称明泽公司）因与被上诉人江苏安材机械设备有限公司（以下简称安材公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安南商初字第0011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人明泽公司的委托代理人高先佑、袁平，被上诉人安材公司的委托代理人唐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安材公司一审诉称，2013年10月27日其与明泽公司签订工矿产品购销合同一份，约定明泽公司向安材公司购买制浆系统两套，合同价款为50.5万元。合同订立后，安材公司依约履行了义务。明泽公司先后付款23.25万元，下欠货款27.25万元未付。经安材公司数十次催收，明泽公司仍未给付。现请求判令明泽公司给付货款27.25万元；支付逾期付款利息按人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算，其中14.625万元自2013年12月8日起算，7.575万元自2014年7月29日起算，5.05万元自2014年12月28日起算，均计算至实际履行之日；明泽公司承担本案诉讼费用。
明泽公司一审未应诉答辩。
原审法院经审理查明，2013年10月27日，安材公司与明泽公司签订工矿产品购销合同一份，约定：由安材公司向明泽公司提供制浆系统两套，规格型号为180平方米、108平方米，合同总价款505000元；交货时间为合同签订预付款到帐后生产25天，货运期2天，即2013年10月28日至2013年11月25日；结算方式为合同签字盖章后，安材公司向明泽公司支付2万元作为工期的履约保证金。合同签订后明泽公司向安材公司支付合同总金额的20%款项做为预付款同时合同生效；发货前明泽公司支付合同总金额的30%款项，货到现场明泽公司支付合同总额的25%款项及2万元履约保证金；安装调试合格后1个月内，明泽公司支付合同总金额的10%款项；质保期后产品未出现问题，明泽公司一次性支付合同余款10%款项给安材公司。质保期为1年，自安材公司产品在明泽公司工地安装调试后正式开始使用之日算起，原则上安装调试完成之日距产品使用之日不超过31天，如遇特殊情况需延长，双方可以协商议定；违约责任，合同签订后，安材公司单方面无故解除合同或不按合同约定条款履行相关义务时，需按合同金额的三倍支付违约金给明泽公司，并承担因违约给明泽公司造成的一切经济损失，若安材公司逾期交货，每逾期一天均按照200元每天逾期罚款计算，超过十天后明泽公司有权拒收货物；合同纠纷解决：本合同如发生纠纷，当事人应当协商解决，协商不成时，由起诉方所在地人民法院诉讼管辖。合同对其他方面也做了约定。
合同订立后，安材公司按约支付给明泽公司履约保证金2万元。明泽公司于2013年10月30日向安材公司支付预付款10.1万元。2013年11月26日，明泽公司向安材公司支付货款72000元，同日安材公司向明泽公司发货，同年11月28日明泽公司签收货物。2013年12月3日，明泽公司向安材公司支付货款79500元，安材公司于同年12月5日向明泽公司发货，12月7日明泽公司签收货物。此后明泽公司未再付款。
2014年1月15日，明泽公司发承诺函给安材公司，载明：“我公司与贵方在2013年10月27日签订的（工矿产品购销合同）制浆系统两套，合同总额50.5万元。因我公司资金暂时紧张，特做如下承诺：1、在2014年3月10日前无条件支付到货款及你公司的履约金合计14.625万元，大写壹拾肆万陆仟贰佰伍拾元整。2、在安装调试后一个月内支付安装调试款7.575万元，大写柒万伍仟柒佰伍拾元整。3、在合同签订后十五月内支付质保金5.05万元，大写伍万零伍佰元整。4、逾期我公司将支付同期银行贷款利息给贵公司。因临到春节，你公司只需派一人来现场指导安装，我公司自己组织人员安装粉仓设备。此安装费价格按现场双方确定后，由我方先行支付，付款凭双方签字的凭证从安装调试款中扣除。5、传真件有效，在收到传真后当天派人前往现场。特此承诺。”到期后，明泽公司仍未付款。安材公司安装调试后，多次派人上门催收无果。2014年10月3日安材公司就安装调试中的吊车费用1000元，发传真给明泽公司予以确认，并同意在安装费用中扣减。因明泽公司未付款，安材公司于2015年2月10日诉至法院。
一审庭审结束后，经原审法院承办人与明泽公司法定代表人陈怡霖电话联系，并征得安材公司同意，达成过调解协议，并将调解笔录及调解协议邮寄给明泽公司，告之其签字、盖章后退回原审法院，法院出具民事调解书。但明泽公司未在调解笔录及调解协议上签字盖章也未退回原审法院，致调解未果。
原审法院认为，安材公司与明泽公司之间的买卖合同成立，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定各自履行义务。安材公司履行义务后，明泽公司亦应按合同履行义务，逾期履行应承担违约责任。明泽公司在作出承诺后又未按其承诺履行，应按合同约定的付款期限承担逾期付款的违约金，安材公司主张按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，故安材公司要求明泽公司给付货款承担逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。安材公司确认在安装调试费用中扣减1000元，故应在货款总额中扣除，逾期付款违约金计算数额中亦应扣减。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出如下判决：一、明泽公司给付安材公司货款271500元。二、明泽公司偿付安材公司逾期付款违约金（货款14.625万元从2013年12月8日起算，货款7.475万元从2014年7月29日起算，货款5.05万元自2014年12月28日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算，计算至实际给付之日）。上列一、二项明泽公司于本判决发生法律效力后十日内履行。如明泽公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回安材公司的其他诉讼请求。案件受理费5388元，减半收取2694元，由安材公司负担10元，明泽公司负担2684元（已由安材公司代垫，明泽公司在履行上述义务时一并给付安材公司）。
上诉人明泽公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、明泽公司未收到开庭传票，一审法院在未经合法传唤的情况下开庭对明泽公司缺席审理，违反法定程序。2、双方在技术协议中约定：“被上诉人安材公司负责两套粉仓设备的设计、制造、安装，货到上诉人施工使用现场并派人清点交货，双方对各零部件质量进行检验。”2013年11月29日及12月7日，上诉人现场项目经理虽然看到被上诉人部分设备，但由于被上诉人无人到场卸装、清点、检验质量，故双方未对货物进行交接验收。因上诉人总承包的脱硫工程工期紧张，故只得自行派人将零散设备进行安装，并协议将安装费用3万元从合同总款中扣除。脱硫工程于12月底竣工后，在调试过程中，因粉仓设备至今未验收合格，无法运行，导致上诉人1316万元工程款未能收回。因此，在被上诉人未按约履行义务，尤其生产的设备质量不合格的情况下，被上诉人要求付款的条件不成就。请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
为支持其上诉主张，明泽公司向本院提交了以下证据：
1、补充协议和收条、收款收据、收据，以证明明泽公司已委托第三方进行了粉仓安装，并已分别支付安装费3.6万元和4.1万元，1000元吊车费也已实际支付。
2、方大钢铁公司的函及明泽公司高先佑的报告，以证明涉案粉仓设备存在质量问题。
被上诉人安材公司答辩称：1、一审法院程序合法。2、安材公司已按约履行了合同义务。设备已交付；安装调试并非安材公司义务，其仅负有指导的责任；安材公司同意扣除吊车费1000元，可以印证安装已完成。安材公司法定代表人曾多次与明泽公司法定代表人联系催款，但其一直敷衍搪塞，直至安材公司起诉，其从未提出货物短缺或质量方面的异议。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人安材公司未向本院提交证据。
对上诉人明泽公司提交的证据，被上诉人安材公司发表质证意见认为：补充协议为复印件，其抬头为安材公司，但签字人为周兆友，安材公司并不认识此人；1000元吊车费同意扣除；其他证据均为复印件，对真实性无法确认。
本院认证如下：上诉人提交的证据均为复印件，故对其真实性难以认定。其中署名“高先佑”的报告的真实性虽为高先佑本人所认可，但其系明泽公司员工，其内部出具的报告并不能作为认定涉案粉仓设备存在质量问题的依据。
在一审中，安材公司提交了购销合同、发货清单、银行付款往来凭证、承诺函及催款短信，明泽公司在二审中对上述证据的真实性均不持异议。
本院经审理，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
二审中，上诉人明泽公司称其于2014年3月设备安装完成后发现粉仓设备存在质量问题，遂向被上诉人安材公司的技术人员李工提出。被上诉人对此表示不清楚。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审法院对明泽公司缺席开庭审理是否合法；2、上诉人明泽公司拒付货款是否合法有据。
本院认为，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。一审法院以法院专递向明泽公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，邮件详情单中除载明收件人姓名、单位名称、地址外，还注明其手机号码“136××××2138”；投递员于2015年2月16日将邮件送至明泽公司住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路1号，回单载明：“电联客户放门卫”。此后，一审法院又以法院专递的方式向明泽公司上述地址送达了开庭宣判传票、调解笔录、一审判决书等，上诉人明泽公司正是在收到该判决书后方才提起上诉。且在本案一审过程中，原审法院曾多次联系明泽公司法定代表人陈怡霖以促成调解，而其从未提及未收到诉讼文书一节，故明泽公司现以未收到开庭传票为由主张一审庭审程序存在瑕疵，缺乏事实依据，本院不予采信。
依照安材公司提交的发货清单，2013年11月29日及12月7日，安材公司将制浆设备发送至明泽公司指定地点，双方对此均不持异议。依照《工矿产品购销合同》的约定，产品到达明泽公司指定安装现场后，明泽公司在2日内开箱验收，若有问题，在第一时间将问题反馈至安材公司……”鉴于制浆设备为大型设备，2天的约定检验期过短，明泽公司不可能在此期限内完成全面检验，故该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间。事实上，明泽公司在收到上述货物后，不仅未在上述期限内向安材公司提出异议，而且还于2014年1月15日出具承诺函，承诺由其公司自己组织人员安装粉仓设备，并称安材公司仅需派一人来现场指导安装，安装费价格按现场双方确定后，由明泽公司先行支付，付款时凭双方签字的凭证从安装调试款中扣除；并明确了货款及质保金的分期付款期限。依照购销合同的约定，制浆设备的质保期为一年，自安材公司产品在明泽公司工地安装调试后正式开始使用之日起计算，原则上安装调试完成之日距产品使用之日不超过31天；质保期内若产品出现质量问题，安材公司需在接到明泽公司电传后，48小时内赶到现场为其处理解决。上诉人明泽公司主张涉案粉仓设备存在质量问题，但从其自认的质量问题发现时间即安装完成时间2014年3月，直至本案一审审理程序终结，时间跨度逾十四个月，明泽公司未能提交任何证据证明其曾在此期间就质量问题向安材公司提出过异议。且从双方往来的短信来看，安材公司多次向明泽公司催款，明泽公司均未以质量问题提出抗辩。综上，上诉人以涉案设备存在质量问题而拒付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
上诉人明泽公司要求将安装费扣除，但依照其出具的承诺，“安装费价格按现场双方确定后，由明泽公司先行支付，付款时凭双方签字的凭证从安装调试款中扣除”，现上诉人并未能提供经双方签字确认的凭证，且其提供的付款依据本身亦为复印件，无法确定其真实性，故对于上诉人要求将安装费从货款中扣除的主张，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人明泽公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5388元，由上诉人明泽节能环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。