湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第298号
原告临武县武水镇李家村民委员会。
法定代表人李六军，系该村民委员会主任。
委托代理人李贵兴，男，1953年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县武水镇。系李家村民委员会老年协会副主任。
委托代理人陈信民，湖南民安律师事务所律师。
被告李友国，男，1967年出生，汉族，湖南省临武县人，个体工商户，现住郴州市北湖区。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
原告临武县武水镇李家村民委员会（以下简称“李家村”）与被告李友国占有保护纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日进行了公开开庭审理。原告李家村的法定代表人李六军及其委托代理人李贵兴、陈信民，被告李友国及其委托代理人刘四平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李家村诉称：1997年7月20日，原、被告签约，由被告承包原告的山地共153.4亩，承包期为30年。后该区域部分土地被征收，原告才发现，被告在已承包经营的18年中，采取蚕食办法，侵占了原告土地51.16亩。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还侵占原告的山地51.16亩；2、由被告赔偿原告因被告侵权给原告所造成的损失211388.4元，青苗补偿费52081.2元；3、由被告支付原告违约金50000元。
为支持其诉讼请求，原告李家村向本院提交如下证据：
1、李六军身份证复印件，拟证明李六军的基本情况；
2、李友国身份证复印件，拟证明李友国的基本情况；
3、法定代表人身份证明书，拟证明李六军系临武县武水镇李家村委主任；
4、山地承包合同书，拟证明原、被告签订山地承办合同书的相关事实；
5、（1998）临证字第13号山地承包合同公证书，拟证明原、被告所签订的山地承包合同书的相关事实；
6、拆迁补偿协议书，拟证明在李友国承包山地范围内部份土地被征收后李友国所得补偿；
7、征收地丈量图，拟证明李友国承包原告山地内被征收102.466亩；
8、李友国承包地还未征收测绘图，拟证明李友国承包地被征收后还有102.094亩；
9、征收地附着物补偿标准明细表，拟证明临武县工业园土地征收青苗补偿每亩为1020元；
10、林权证，拟证明李友国承包地在原告所有的山地内；
11、临武县人民法院（2013）临民初字第578号民事判决书，拟证明被告承包原告的山地面积为153.4亩；
12、郴州市中级人民法院（2014）第884号民事判决书，拟证明被告李友国承包原告的山地面积为153.4亩；
13、郴州市人民政府办公室（2004）44号文件，拟证明农村退耕还林补助费每亩每年230元，被告侵占原告51.16亩18年的损失按此标准计算。
被告李友国辩称：一、被告没有侵占原告土地的事实。被告经营的山场均在合同约定的四至范围内，原告提出的51.16亩系误差，当时手工测量的面积为153.4亩，这是双方认可的计算面积的方式，也是原告对自己权利的处分，原告起诉，违背了处分原则和诚实信用原则；二、原告主张青苗补偿费无事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告李友国提交了以下证据：
14、山地承包合同及山地范围图，拟证明被告经营的山地范围是1998年双方确定认可的事实；
15、征地测绘图，拟证明被告承包地范围内的102.466亩被征收，被征收户为李友国，原告干部确认；
16、拆迁补偿协议，拟证明被告承包地范围内的102.466亩被征收，被告是被征地青苗补助的合法领受人，原告对此签字确认，无异议；
17、李友国未征收地测绘图，拟证明被告未征地全在1998年合同划定的范围内，原告对被告未征地范围无异议，测绘面积多出51.16亩含房屋建筑地、公路、空坪面积，此差额系人工测量与仪器测量的误差造成，被告无侵占事实证明。
经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
一、对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、10，因被告无异议，本院予以采信；对证据6、8、9、11、12、13的真实性、合法性，因被告予以认可，本院予以确认，但对其关联性本院将结合其他事实予以综合评判；
二、对于被告提交的证据14-17，因原告对真实性、合法性无异议，本院予以确认，但对其关联性本院将结合其他事实予以综合评判。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证情况，结合当事人当庭陈述，现查明事实如下：
1997年7月20日，原告李家村与被告李友国签订《山地承包合同书》，其中约定：1、承包范围为：青石桥、三角坪、滚山坪以及周围尚未开发的山地，数量按乙方（即本案原告）实际开发的面积计算（其中应减除建筑及公路占地）；2、承包期限为30年，即从1997年8月1日至2027年8月1日，承包期间承包范围内的山地可以由乙方任意使用；4、承包期间，因为是荒山开发，故前5年免收承包费，从第六年开始收费，收费标准为第六年每亩上交5元，第七年每亩上交10元，第八年每亩上交15元，从第九年开始至承包期满，每年每亩上交20元，承包期满后，乙方应贡献5万元人民币给甲方（即本案被告）；9、本合同双方代表签字生效，不得涂改，不得违反合同，如有违约，违约方必须赔偿对方由此造成的经济损失等内容。
合同签订后，原告李家村的代表与被告李友国共同到合同约定的山场进行了手工测量，当时面积确定为153.4亩，嗣后至1999年，被告在该范围内种植了果树，同时在与其他山场交界处安置了铁丝网，迄今为止，被告李友国未超出承包地范围经营。承包费一直按照153.4亩的面积进行核算缴纳。
2013年，在临武县工业大道项目建设征地时，经相关部门采用仪器测算，被告李友国所承包的土地中有102.466亩被征收，另有102.094亩未征收，此部分一直由被告李友国经营使用。两部分合计204.56亩，与缴纳承包费的面积（即153.4亩）相差51.16亩。双方因承包地征收补偿费用分配产生纠纷，本案被告李友国作为原告于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2013）临民初字第578号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。2015年5月15日原告李家村以物权保护纠纷向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告返还侵占原告的山地51.16亩；2、由被告赔偿原告因被告侵权给原告所造成的损失211388.4元，青苗补偿费52081.2元；3、由被告支付原告违约金50000元。
本院认为，基于合同关系产生的占有，相关权利义务应按照合同约定处理，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。基于原告方的诉讼请求，根据开庭查明的事实，本案涉及的法律关系应为占有保护纠纷。
本案中，双方当事人争议的焦点为：一、被告李友国多使用51.16亩山地的行为是否构成侵权；二、被告应如何承担责任。
一、被告李友国多使用51.16亩山地的行为是否构成侵权。
通过开庭查明，1997年7月20日，原告李家村与被告李友国签订《山地承包合同书》，其中约定了承包范围为：青石桥、三角坪、滚山坪以及周围尚未开发的山地，数量按乙方（即本案原告）实际开发的面积计算（其中应减除建筑及公路占地）等内容。嗣后，双方共同到现场进行了手工测量，面积确定为153.4亩。被告李友国于1999年前在承包地范围内种植了果树，同时在与其他山场交界处安置了铁丝网，迄今为止，被告李友国未超出该范围经营，承包费也一直按照153.4亩的面积进行核算缴纳。而在2013年，经相关部门采用仪器测算，该范围的面积为204.56亩，与缴纳承包费的面积（即153.4亩）相差51.16亩。就相差的51.16亩山地而言，因被告李友国并未超出合同约定的山场范围经营，考虑手工测量与仪器测算的合理误差，并无恶意侵权的事实，应视为被告李友国依合同约定而形成有权占有。
二、被告应如何承担责任。
原告方在庭审中提出：1、按照退耕还林每年每亩补偿230元的标准进行计算，要求被告赔偿211388.4元；2、以被告侵占了原告的山地，毁坏原告的林木为由，支付原告青苗补偿费52081.2元；3、以被告的情形构成违约为由，要求被告赔偿50000元。而本案中，被告李友国多使用山地的行为，因无恶意并不构成侵权，双方形成了有权占有的法律关系。对于有权占有的法律责任，《物权法》有明文规定，即：相关权利义务应按照合同约定处理，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。鉴于被告李友国多使用了51.16亩山地的情形，在双方签订的《山地承包合同书》中无明确归类和约定，宜应遵循公平原则确定权利和义务，故对原告方要求赔偿的计算依据和理由，本院不予采纳。考虑被告李友国并未超出范围经营，也无恶意侵权的事实，而《山地承包合同书》又系双方当事人的意思真实表示，其内容无违反法律规定和行政法规的强制性规定，属有效合同，故本案中被告的义务宜参照该合同中关于“承包期间，因为是荒山开发，故前5年免收承包费，从第六年开始收费，收费标准为第六年每亩上交5元，第七年每亩上交10元，第八年每亩上交15元，从第九年开始至承包期满，每年每亩上交20元。”的约定执行，由被告李友国按使用时间补交51.16亩山地的费用，即：（5元／年×1年＋10元／年×1年＋15元／年×1年＋20元／年×11年）×51.16＝12790元。
综上所述，基于被告李友国多使用了51.16亩山地的情形系依合同约定而形成的有权占有，并无恶意侵权，故对原告方要求被告李友国返还侵占原告的山地51.16亩的诉讼请求，因与查明的事实不符，本院不予支持。对于原告方要求被告李友国赔偿因侵权所造成的损失211388.4元、青苗补偿费52081.2元、支付违约金50000元的诉讼请求，因计算依据缺乏关联性，诉讼理由不充分，本院亦不支持，但考虑被告李友国已实际上多使用了51.16亩山地的事实，宜应遵循公平原则，由被告李友国按使用时间（截止2015年）支付51.16亩山地的承包费用12790元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李友国在本判决发生法律效力后十日内向原告临武县武水镇李家村民委员会支付2015年前（含本年度）多使用51.16亩山地的承包费用共计12790元；
二、驳回原告临武县武水镇李家村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告李友国未按本判决书指定的期限履行给付清，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11214元，财产保全申请费2650元，共计
13864元，由原告临武县武水镇李家村民委员会承担12790元，由被告李友国承担1074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文拥军
审 判 员 付 娟
人民陪审员 夏本德
二〇一五年九月九日
书 记 员 邝玉晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。