广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4636号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告陈达球，男，汉族，1982年2月14日出生，住址：广东省云浮市云城区，被告何务莲，女，汉族，1984年12月12日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告郭耀光，男，汉族，1979年1月1日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告罗晓姗，女，汉族，1985年3月17日出生，住址：广东省汕尾市城区，被告郭耀光、罗晓姗共同委托诉讼代理人侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。被告郭耀光、罗晓姗共同委托诉讼代理人刘耀斌，广东国慧律师事务所实习律师。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈达球、何务莲、郭耀光、罗晓姗金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明，被告郭耀光、罗晓姗的委托诉讼代理人侯毅婷、刘耀斌到庭参加诉讼，被告陈达球、何务莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请如下：1、被告陈达球向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款大额分期本金、滞纳金、利息，共计72783.41元，其中，大额分期本金42609.51元，利息18212.95元，滞纳金8585.95元、大额分期手续费3375元（暂计至2016年7月14日），自2016年7月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告何务莲、郭耀光、罗晓姗对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、签约1、贷款合同原告与被告陈达球于2012年12月6日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SSDEFQJ20120066号，以下简称借款协议书）及附件领用合约，双方主要约定：原告同意向被告陈达球授予大额分期信用额度人民币30万元，用于消费，有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告为被告陈达球办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告陈达球收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为人民币27000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告陈达球违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。为保证合同的履行，同日，被告郭耀光、罗晓姗与原告签订《最高额保证合同》，对被告陈达球的债务提供最高额连带责任保证。2、附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）该领用合约规定：被告陈达球按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，直至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款和最低还款额规定。还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。二、履约此后，原告按照协议约定将贷款30万元向被告陈达球指定的账户发放。三、违约原告依协议约定向被告陈达球发放了贷款，但被告陈达球并未依约还款，至2016年7月14日欠款共计72783.41元，其中，大额分期本金42609.51元，利息18212.95元，滞纳金8585.95元、大额分期手续费3375元。其他被告陈达球与被告何务莲为夫妻关系。原告认为，依法签订的借款协议书和领用合约对原、被告双方具有法律效力。被告陈达球在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约。被告陈达球应向原告偿还所诉金额。被告陈达球与被告何务莲为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关规定，该笔债务为夫妻共同债务。故，被告何务莲应对被告陈达球的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告恳请法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告陈达球、何务莲未作答辩，亦未提供证据。被告郭耀光辩称：1、确实签署了保证合同，但签署时没有确认原告提供的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》作为合同附件，被告郭耀光仅对借款本金及分期手续费承担保证责任，对利息和滞纳金不承担保证责任；2、保证合同约定的保证期间为主合同最后一期债务届满之日起两年，本案最后一期债务于2014年12月6日到期，故保证期间于2016年12月6日届满，原告在上述保证期间内并未向被告郭耀光、罗晓姗主张保证责任，被告郭耀姗无需在承担保证责任。被告罗晓姗辩称：被告罗晓姗虽然在保证合同上签名，但仅仅是作为保证人配偶的身份签名，并没有为被告陈达球的债务提供担保的意思表示，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第四条也约定，由被告郭耀光提供最高额保证保证，并没有明确被告罗晓姗的保证责任，可以看出被告罗晓姗并不是保证人。经审理查明：本院对原告主张的除被告陈达球与被告何务莲的夫妻关系外的事实予以确认。另查明一：原告于2012年12月13日为被告陈达球建立分期，涉案借款已经到期，截止到2016年7月14日，被告陈达球尚欠本金42609.51元，利息18212.95元、分期手续费8585.95元。另查明二：《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》第十条约定，双方签署的卡号为62×××62的《中银白金信用卡申请表领用合约》为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银白金信用卡申请表领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；利息由滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。另查明三：《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定：保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期限届满之日起两年。本院认为：原、被告签订的借款协议书及领用合约合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。一、违约责任被告陈达球在透支信用卡后未依约还款，在涉案借款到期之后仍未偿还全部本金，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告陈达球偿还欠款本金42609.51元、分期手续费3375元、利息，符合借款协议书约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算方法，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》明确约定《中银白金信用卡申请表领用合约》为该合同附件，故利息应当按照该领用合约约定的日万分之五计算，暂计至2016年7月14日被告陈达球尚欠利息18212.95元，此后自全部款项清偿完毕之日止，利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五计算。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：42609.51元×5%≈2130.48元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。二、夫妻债务关于被告何务莲的责任。夫妻关系属于身份关系，对当事人身份关系的认定对当事人的影响重大，故对证据的证明力要求较高。而本案中原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提供证据原件，亦未提供原被告的婚姻登记情况证明，无法证明原、被告系夫妻关系，更无法证明本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，故本院对原告提供的该证据不予采信，进而对原告的要求被告何务莲承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。三、保证责任被告郭耀光、罗晓姗作为保证人与原告签订《保证合同》，被告罗晓姗抗辩称其仅仅是作为保证人配偶，而非保证人，但从《保证合同》的文义来看，配偶应是对保证人的身份的解释，被告罗晓姗的身份应是保证人。该《保证合同》约定保证期间于主合同最后一期债务的履行期限届满之日起两年，而本案债务于2014年12月13日到期，保证期间于2016年12月13日到期，原告并未举证证明其于保证期间内向两保证人主张过权利，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告郭耀光、罗晓姗免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈达球于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金42609.51元及滞纳金2130.48元、分期手续费3375元、利息（暂计至2016年7月14日的利息为18212.95元，此后的利息以拖欠的全部本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为810元、财产保全费748元，合计1588元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担127元，由被告陈达球负担1461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年四月二十六日书记员  何韵烨