贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初558号
原告：万乔旧，男，1953年8月1日生，苗族，贵州生剑河县村民，住该村。
委托代理人：吴胜华，剑河县柳川法律服务所法律工作者。
委托代理人：邰维，剑河县村民。
被告：万乔保，男，1956年7月5日生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托代理人：袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
原告万乔旧与被告万乔保确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月30日在本院小法庭公开开庭进行了审理，原告万乔旧及其委托代理人吴胜华、邰维，被告万乔保及其委托代理人袁瑞明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万乔旧向本院提出诉讼请求：1、请求撤销2016年9月27日签订的《调解协议书》，认定该协议无效；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方因土地权属纠纷，观么镇政府、新民村委会于2016年9月27日组织调解，并强迫原告与被告签订以下不公平协议：1、强迫原告将属于原告经营使用的豆干信言（地名）8.25米土地使用权给被告万乔保享有；2、将根本不存在的所谓被告万乔保0.5亩田给原告。该协议明显显失公平，干豆信言（地名）包括“协议上端8.25米土地”自第一轮土地承包以来至今一直属于原告的承包地，但自1981年第一轮土地承包以来至今，本组万乔保一直都没有责任田在干豆信言(地名)，后来也没有人开荒造田，现万乔保说他有0.5亩田在那里是假的。签订以上协议之时，因本人没有文化，未注意审查协议的内容，就被强迫签字，但我带协议回家给妻子、子女、亲戚看后才发现该协议中的第二条所谓“被告万乔保将土地承包经营权证书干豆信言（地名）的田面积0.5亩给原告万乔旧”是欺骗我的，该0.5亩田根本不存在。根据《合同法》第五条十四条规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本协议同时具备以上情形：第一、不注意审查协议内容中的“0.5亩”实际不存在的田而被迫在协议书上签字；第二、强迫原告将8.25米责任田地给被告，而将根本不存在的0.5亩田给被告，属显失公平；第三、原告是在违背真实意思的情况下签订的协议。
被告辩称：1983年我村实行联产土地承包制，我一家承包位于干豆信言（地名）一幅农田，面积0.5亩，四抵为东抵溪、南抵溪、西抵吴土杯田、北抵沟。1998年12月国家实行二轮土地延包后我仍然使用该幅土地，并持有剑河县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。2007年、2008年因自然雨水冲刷，特别是2008年洪灾后我承包的这幅田大部分被冲毁，暂时无法耕种，我一直在等待政府帮扶恢复耕种。2016年8月本村四组村民万保林在我的承包地上下基脚建房，我在制止过程中才知道万乔旧已将我的承包地卖给万保林建房，于是我当场阻止了万保林建房行为，并向村委、观么镇政府申请处理。在政府的调查下才得知原告万乔旧是在2009年5月20日擅自将我承包的责任田以21000元卖给本村四组的村民万保林建房。2016年9月27日村两委、镇政府组织我们双方进行调解处理。在事实清楚，证据确凿的情况下，双方在互利、互让、自愿的前提下达成了《调解协议书》。该协议达成时，组织调解的村两委和镇政府工作人员并没有强迫任何一方接受和签字，该协议完全是在双方自愿协商达成的结果。现在原告又找各种理由反悔，并起诉撤销该协议，其行为违反合同法相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1983年观么镇新民村实行土地承包时，被告万乔保一家承包经营了位于该村干豆信言（地名）的责任田0.5亩，1998年农村土地实行第二轮承包时，被告万乔保一家继续承包经营该责任田并取得了剑河县人民政府颁发的土地承包经营权证书。2008年因洪水灾害，该责任田被水冲沙压无法耕种，现在已成为一片荒地。2009年农历5月20日原告万乔旧以21416元将该地租赁给万保林经营使用。2016年8月万保林在该地修建房屋时被被告发现，被告予以制止并向村委和观么镇政府申请处理。2016年9月27日观么镇人民调解委员会联合新民村调解委员会组织原、被告双方进行调解，双方自愿达成如下协议：一、乙方（万乔旧）同意将新村民十一组干豆信言（地名）万昌军粮仓朝北方向（即溪沟上游方向）8.25米范围内自己（乙方）的权属地自愿换给甲方（万保乔）；二、甲方（万乔保）将土地承包经营权证书上的新民村十一组干豆信言（地名）的田，面积0.5亩，四抵为东抵溪、南抵溪、西抵吴土杯田、北抵沟自愿对换给乙方（万乔旧）；三、甲乙双方均要认真履行协议，不能反悔。如有违反协议，违反方要承担相关责任，并赔偿对方3000元违约金；四、本协议自甲、乙双方签字之日生效；五、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，新民村调解委员会一份，观么镇调解委员会一份。原、被告双方及相关调解人员于当天在调解协议上签名。过后，原告认为该协议存在重大误解、显失公平，且本人被强迫在违背其真实意思的情况下签订的，遂于2016年10月20日向本院起诉请求撤销协议，认定协议无效。
上述事实，有原、被告的陈述、调解协议书、干豆信言承包地现场照片、观么镇人民政府“关于调解观么镇新民村十一组村民万乔保与本组村民万乔旧土地纠纷的情况报告”、观么镇新民村民委员会证明、土地承包经营权证书、原告与万保林的租赁合同、户籍登记簿、身份证予以证明，足以认定。证人邰某、万某、吴某的证言与原告提交的土地承包经营权证书所证明的原告在干豆信言存在0.5亩责任田的事实不符，三位证人的证言不能推翻土地承包经营权的证明效力，本院对三位证人的证言不予采信。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告双方因土地承包经营权产生纠纷后，经观么镇人民调解委员会和新民村人民调解委员会调解，双方自愿达成了土地承包经营权互换的协议，该协议具有民事权利义务内容，具有民事合同性质，双方当事人应当依法履约，不得擅自变更或者解除协议。原告起诉要求撤销该协议或认定该协议无效，原告有责任提供证据证明该协议具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条所规定的情形之一。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案在审理过程中，原告所提供的下列证据：1、调解协议书；2、邰某、万某、吴某的证言及相关村民的证明；3、纠纷现场图片；4、租赁合同；皆不足以证明签订协议时受他人胁迫或者存在重大误解和显失公平。原告认为本人没有文化、未注意审查协议内容就被强迫签字故而存在重大误解和显失公平，经审理查明，原告系完全民事行为能力人，对于观么镇人民调解委员会和新民村调解委员会的调解行为和协议的内容具有完全的辩知能力，原告以没有文化、未注意审查协议内容主张协议存在重大误解和显失公平的理由不符合常理，且观么镇人民政府就本案的起因和调解的全过程作了书面说明，证明在观么镇人民调解委员会和新民村人民调解委员会有关人员的劝导下，双方自愿达成协议，协议内容系双方真实意思表示，无他人胁迫行为，而被告提供的土地经营权证书证明了被告在干豆信言存在0.5亩责任田的事实，故原告起诉的理由与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定>》第四条规定：“具有下列条件的，调解协议有效：（一）、当事人具有完全民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告万乔旧与被告万乔保于2016年9月27日签订的“调解协议书”合法有效。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交200元），由原告万乔旧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 琦
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨昌辉