山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终25号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司二层。
负责人：王秉赢，总经理。
委托诉讼代理人：任艳军，公司员工。
被上诉人（原审原告）：武某。
被上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁中心支公司）因与被上诉人武某、张某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险吕梁中心支公司的委托诉讼代理人任艳军、被上诉人武某、张某均到庭参加了诉讼。被上诉人李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按期审理，本案现已审理终结。
平安财险吕梁中心支公司上诉请求：1、判令撤销山西省离石区人民法院（2016）晋1102民初571号民事判决，改判剔除多判决的35253.55元或发还重审；2、一、二审诉讼费、专递费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不公。1、关于误工及护理费未提供任何有效的证据，被上诉人在原审提供的误工证明显示其系吕梁学院正式教师，而出险后的工资证明显示出险后工资无减少，上诉人不需再赔付其误工费，被上诉人描述其损失主要是补课绩效费，因国家已明令禁止学校老师补课，所以无法核定其合理性，且无误工费与护理费计算明细，因此一审多判决我司承担32657.55元；2、被上诉人张某的损失一审原告起诉时并未提出诉求，应该由张某走正常理赔程序按保险合同关系正常理赔，不应该在本案侵权纠纷中并案处理，部分医疗费及其他损失不属于保险责任，一审多判决2596元，综上，二审应该予以纠正或发还重审。
被上诉人武某答辩称：一审判决比较公平。关于误工费，一审我提供了工资流水单、单位开具的损失证明、工作证及单位的协议；除了基本工资外，还有绩效工资，不是补课费，学校开具的证明均有据可查；关于护理费，我受伤后不能下床，由老公误工陪护，其损失证明有据可查；交通费票据是发生在治疗期间的，且有正规发票。
被上诉人张某答辩称：事故发生后，武某的所有医疗费用是我垫付的，共计8000到9000余元，一审判决第二项判决正确，10844.04元就是判给我的，有垫付的医疗费和车损。
被上诉人李某未提交书面答辩状。
武某向原审法院起诉请求：（一）、调解或者判令被告赔偿原告损失共计122202.33元；（二）、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告误工损失提供的证据有学院盖章，工资流水清楚，故原告请求误工损失予以支持；2、陪护人员孙晓广的误工损失有其工资查询明细可以佐证，故原告请求该损失为孙晓广的陪侍费予以支持；3、原告交通住宿费票据均发生事故发生后、治疗期间产生的费用，且票据均为正规票据，故原告请求的交通住宿费予以支持；4、原告仅提供电动车购车发票但未提供维修票据及维修明细，故原告请求财产损失3021元不予支持，但车辆受损需维修是事实，酌情支持原告财产损失500元；5、原告放弃疤痕护理费用3000元的请求，予以认可；6、被告张某提供的收据、加油费票据、餐饮费票据、过路费票据均为实际支出且原告认可，原审法院也予以认可。另查明，车辆晋J×××××号大众牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险期间为2015年7月12日至2016年7月11日，此案事故发生在保险期间内。一审法院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。原告武彩红要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费于法有据，予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告的损失有：（一）医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，原告武彩红的医疗费为4915.21元；（二）住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本案按照15元／天的标准计算，原告武彩红住院32天，计住院伙食补助费为480元；（三）营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本案按照15元／天的标准计算，原告武彩红住院32天，计营养费为480元；（四）护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故本案认可一人护理，孙晓广护理费按照其误工损失计算即5244.25元；（五）精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告请求赔偿精神抚慰金5000元本院不予支持；（六）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告提供交通住宿费票据，合计3513.3元；（七）误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原告误工损失为27140元；（八）财产损失：酌情考虑500元。以上合计42272.76元。晋J×××××号大众牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内赔偿原告武彩红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5875.21元，在死亡伤残赔偿限额11万元的范围内赔偿原告武彩红误工费、护理费、交通住宿费等共计35897.55元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在财产损失2000元的范围内赔偿原告财产损失500元；被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额1万元的范围内赔偿被告张某垫付的医疗费4214.79元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当在机动车第三者责任险限额内赔偿被告支出的剩余医疗费5743.25元和其余各项支出886元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：（一）、自判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告的损失计42272.76元；（二）、自判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿被告的损失10844.04元。如未按判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用2744元，由被告张某承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
针对本案争议的事实，本院查明同一审。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人主张的一审多判决的误工费、护理费、交通费及被上诉人张某垫付的部分医疗费用与其他损失等共计35253.55元是否应予剔除。
关于误工费，虽被上诉人武某在治疗期间领取到基本工资，但其损失了绩效工资等收入，且被上诉人武某提供了单位开具的损失证明，并有学院盖章。因此对于此部分误工损失，上诉人应予赔偿。
关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，陪护人员孙晓广的误工损失有被上诉人武某提供的工资表可以作证，故对于该部分损失，上诉人应予赔偿。
关于交通费，被上诉人武某提供了详细的票据证明，且都发生在治疗期间，系实际损失，应予支持。
对于赔偿数额的划分，本院认定同一审。
综上所述，上诉人吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡 丽