wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初280号
原告：吴楠，女，1982年9月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。
委托诉讼代理人：王烽，江西赣星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
被告：邓莉芬，女，1979年11月6日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
原告吴楠与被告邓莉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何ＸＸ、被告邓莉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴楠向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告归还欠款180000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月5日被告向原告借款18万元，原告出于朋友的情面，当天即以汇款及现金方式将18万元给了被告。被告2017年4月6日出具了一张借条给原告。借条上的内容明确写明了借款时间、借款期限、借款本金。2018年1月，由于原告急需用钱，向被告要求还款，被告明确表示没有能力还款，已经构成预期违约。根据法律规定，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告邓莉芬辩称，我向原告借款本金是150000元，当时约定借款期限一年，月息1.5分。借条上的180000元金额是包含了2017年4月5日至2018年4月4日的30000元借款利息。现在我认这180000元借款，但我开办的幼儿园一直亏损，到2018年4月我也还不起钱，只能等到幼儿园盈利才有能力还款。
本院经审理认定事实如下：原告吴楠与被告邓莉芬系朋友关系。被告因开办幼儿园需要周转资金，于2017年4月5日向原告借款150000元，原告当天将该款通过银行转账支付给了被告。2017年4月6日，被告向原告出具了一张借条，借条上载明：“今借到吴楠人民币180000元整，2018年4月6日还清”。2018年1月，原告要求被告提前还款，被告明确表示到借款到期的2018年4月都没有能力还款。
在庭审中，原、被告均认可明确表示借条上的借款金额180000元包含了双方按月息1.5分约定的30000元借款利息，实际借款本金为150000元。同时，被告当庭明确表示借款到期后也没有能力偿还。
以上事实由原告出举的借条、银行转款凭证、原、被告的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款150000元，双方明确约定了借款期限为一年，借款利率为月息1.5分。在原告按约履行了向被告支付该借款的义务后，被告应按约向原告返还借款并支付利息。虽然本案的借款期限尚未届满，但被告已经明确表示借款到期后也不能履行还款义务，其行为已经构成预期违约，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零八条、第二百零八条规定，判决如下：
由被告邓莉芬在本判决生效后立即向原告吴楠偿还借款本金150000元及利息（利息自2017年4月5日开始按月利率1.5%计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告邓莉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一八年三月二十一日
书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初280号申请人：吴楠，女，1982年9月1日出生，汉族，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院东区。委托诉讼代理人：王烽，江西赣新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何ＸＸ，江西赣新律师事务所律师。被申请人：邓莉芬，女，1979年11月6日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。吴楠与邓莉芬民间借贷纠纷一案中，申请人吴楠于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人180000元的银行存款或等值财产采取保全措施，并为该财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓莉芬的银行存款180000元；二、在冻结银行存款或提取等额收入不足的部分，查封、扣押被申请人邓莉芬的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付育红二〇一八年二月五日书记员  方阿娉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初709号
原告：赵泽荣，男，汉族，1971年9月30日出生。
公民身份证号：×××。
被告：鄂尔多斯市锦岳建筑工程有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区天佑大厦818。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔喜军，系该公司总经理。
被告：崔喜军，男，汉族，1984年11月6日出生。
公民身份证号：×××。
被告：陈建伟，男，汉族，1984年7月24日出生。
公民身份证号：×××。
第三人：刘强，男，汉族，1985年8月10日出�。
公民身份证号：×××。
本院于2017年1月19日立案受理原告赵泽荣诉被告鄂尔多斯市锦岳建筑工程有限责任公司（以下简称锦岳建筑公司）、崔喜军、陈建伟买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付原告车款205000元；2、要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月5日，原告委托第三人将其所有的奥迪牌越野车以40万元的价格出售给被告锦岳公司，被告崔喜军及陈建伟在协议中签字确认，后第三人支付原告车款195000元，剩余205000元至今未支付，且三被告给原告出具借款单两份，为维护原告合法权益，故诉至法院。
三被告未到庭，视为对其诉讼权利的放�。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交锦岳公司车辆转让协议原件一份、借款单原件两份，证明原告委托第三人刘强替其出售涉案车辆，该份协议是刘强找三被告签字盖章后交给原告的，协议中的赵泽荣的签字不是原告自己签的，是刘强代原告签字的，但原告对第三人的代签行为予以认可，协议签订时间是2015年7月5日，约定车价为40万元，并约定了付款时间、过户等相关事宜，协议签订后第三人刘强给原告支付了15万元，之后出具借款单两份，借款25万元，两份借款单是第三人刘强替原告找三被告办理的，出具借款单后第三人刘强又给原告付过4.5万元。剩余欠款就是本案主张的欠款。
经审查本院认为，原告提交的证据，符合证据规则的要求，能够证明其所要证明的问题，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2015年7月5日，原告赵泽荣与被告锦岳建筑公司签订车辆转让协议一份，协议约定被告锦岳建筑公司购买原告所有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：×××，车辆识别代码：×××），车辆价款40万元。付款方式：2015年7月20日前支付30万元，2016年1月1日前支付10万元。
另查明，车款已支付195000元，剩余205000元未支付。
又查明，车辆已办理过户手续。
本院认为，被告锦岳建筑公司与原告签订了车辆转让协议，双方形成买卖合同法律关系，被告锦岳建筑公司欠原告车款的事实清楚，证据充分，被告锦岳建筑公司应支付原告剩余车款205000元。
关于原告主张被告崔喜军对本案车款承担给付责任的诉讼请求，本院认为，被告崔喜军作为锦岳建筑公司的法定代表人，其虽未在转让协议中签字，但根据其出具的借款单，被告崔喜军在借款单中借款人签字处进行了签字确认，并书写了个人身份证号码，后又在借款单下方总经理处签字确认，并加盖了锦岳建筑公司的财务专用章。该行为视为被告崔喜军以个人名义及公司名义给原告出具了借款单，借款25万元的事实。故被告崔喜军应对剩余欠款205000承担给付责任。
关于原告主张被告陈建伟对本案车款承担给付责任的诉讼请求，本院认为，被告陈建伟作为公司股东，其在车辆转让协议中签字确认时，加盖了锦岳建筑公司的财务印章，该行为应视为职务行为，与个人债务无关，故被告陈建伟对本案车辆欠款不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市锦岳建筑工程有限责任公司、崔喜军于本判决生效之日起十日内支付原告赵泽荣车款205000元：
�、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元,由被告鄂尔多斯市锦岳建筑工程有限责任公司、崔喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 崔 婉
代理审判员 曹 惠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 晓 文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第235号
原告龚志立，男，汉族，1983年3月24日出生，住址；河南省泌阳县郭集乡高庄村委雪岗组，
委托代理人邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告赵麻海，男，汉族，1980年1月4日出生，住址：河南省上蔡县，
委托代理人周谷稔、张秀伟公民代理（有推荐书）。
原告龚志立诉被告赵麻海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚志立及其委托代理人邱文峰，被告赵麻海的诉讼代理人周谷稔、张秀伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告龚志立诉称：变更后，请求：1、判决被告支付原告医疗费279元、住院伙食补助费1000元、营养费9000元、护理费7200元、交通费500元、误工费19500元、鉴定费2500元，合计39979元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵麻海辩称：1、答辩人与原告已经就被答辩人摔伤事宜达成一致意见并妥善解决；2、原告在本案中受伤的行为系由于自己具有重大过错，应当对其自己的伤害行为承担全部责任；3、关于原告诉请赔偿项目标准有不合理的部分……。
经审理查明：被告赵麻海雇请原告龚志立为货车司机载沙粒，2014年2月22日在载沙粒过程中，原告因盖车篷布从车上摔下受伤。受伤后，原告被送往惠州华康骨伤医院住院治疗，住院10天，住院期间医疗费5591全部由被告支付，原告自己支付了照X光费279元。2014年9月15日，原告自行到广东淡澳法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见：1、……构成拾级伤残；2、……休息90日，营养90天，护理60日。鉴定费2500元。事故发生后，双方就赔偿问题调解未果。原告诉至本院，请求：判如诉称所述。
案经受理后，被告向本院申请对原告所受伤害的伤残等级、护理期限、误工期、营养期进行重新鉴定。本院依法委托广东铭正法医临床司法鉴定所对原告的伤情相关情况进行鉴定。2015年6月3日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人龚志立所受损伤与本次摔伤有直接因果关系；2、……未构成伤残；3、……误工期90日，营养期90天，护理期60日。鉴定费3000元。
经本院依法到惠州华康骨伤医院核实，本案原告受伤花去医疗费共计5591元。庭审中，原告确认医疗费都是被告支付，除医疗费、工资外，被告另外向其支付了892元。
经核算，原告的各项赔偿款如下：医疗费5870元（凭医疗票据）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费300元（酌情）、误工费19500元[6500元/30天×90天；庭审中原、被告确认被告雇请原告为司机时的月工资为6500元，误工费计算时间以广东铭正法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》90天计算]，共计34170元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、派出所笔录、情况说明、发票、鉴定意见书等及本案的开庭笔录予以佐证。
本院认为，被告聘请原告为货车司机，在载沙粒过程中原告因盖车篷布从车上摔下受伤，被告应当对原告受伤承担责任。原告是具有完全行为能力的货车司机，理应懂得安全操作规范，但本次事故中，原告缺乏必要的安全意识，对损害后果的产生负有主要过错，综合本案实际，原告对其损失自行承担30%的责任。因此，上述核算各项赔偿款共计34170元，由被告赵麻海向原告龚志立予以赔偿17157元【（34170元×70%）－279元－5591元－892元】。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵麻海应在本判决书发生法律效力后10日内向原告龚志立赔偿各类损失17157元。
二、驳回原告龚志立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告已预交），由原告龚志立负担1100元，由被告赵麻海负担200元；鉴定费2500（原告已预交），由原告龚志立负担；重新鉴定费3000元（被告已预交），由被告赵麻海负担600元，由原告龚志立负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月十一日
书 记 员 吴伟经
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3679号
上诉人（一审原告）李正凤，女，汉族，生于1972年5月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，务农。
被上诉人（一审被告）韩克辉，女，汉族，生于1977年9月24日，贵州省湄潭县人，住湄潭县，务农。
上诉人李正凤因与被上诉人韩克辉健康权纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李正凤上诉请求：1、二审改判由韩克辉承担本案全部责任，即由韩克辉赔偿李正凤4100.63元。2、由韩克辉赔偿李正凤精抚慰金2000元。3、一审应退还多收的125元诉讼费。事实和理由：首先、一审认定事实和适用法律错误。对方在修建堡坎过程中占用了李正凤家的土坎，对方存在侵权行为，李正凤进行劝阻，双方因此发生抓打，导致李正凤受伤。对方应承担全部责任。一审按照《侵权责任法》进行过错责任划分，一审划分责任错误。其次，李正凤存在精神损害，对方应当承担精神抚慰金2000元。其三、一审只应收取受理费25元，一审收取150元的受理费不当，应予以纠正。
韩克辉辩称：一审判决合情合理，请二审驳回上诉，维持原判。
李正凤向一审法院提起诉讼请求：判令韩克辉赔偿李正凤医药费2074.63元、误工费788元、护理费788元、住院生活补助费1000元、交通费50元、精神抚慰金2000元等费用共计6700.63元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月26日,韩克辉之夫吕福波等人因自家房屋地基堡坎垮塌，在李正凤家土地上的土坎处修建地基堡坎，当天10时许，李正凤见到后，便阻止吕福波等人在自家土地上的土坎处修建堡坎，双方于是发生争执，在争执的过程中，李正凤将修建堡坎的竹筐带走。后韩克辉见竹筐被李正凤带走，就赶到现场拖住竹筐，阻止李正凤带走，双方在争执的过程中发生抓扯，造成李正凤、韩克辉双方均有不同程度受伤。双方受伤后均到新南镇卫生院进行检查治疗，李正凤在湄潭县××镇卫生院进行门诊治疗，花去医疗费47.95元。后李正凤于当日被送到湄潭县人民医院进行住院治疗，经诊断为：外伤反应性头痛；面部、腰部皮肤软组织损伤。伤好后于2015年11月26日出院，共住院治疗10天，花去医疗费2026.68元，李正凤治伤共产生医疗费为2074.63元。
另查明，李正凤、韩克辉双方因打架行为均被湄潭县公安局处以行政拘留的处罚。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案中，因韩克辉房屋地基垮塌，韩克辉之夫吕福波等在李正凤土坎处修建房屋地基堡坎时与李正凤发生争执，进而发生李正凤、韩克辉双方互相抓扯致李正凤受伤住院，侵害了李正凤的身体健康权，李正凤要求韩克辉赔偿损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，韩克辉应对李正凤的损失承担赔偿责任。同时在本次纠纷中，因双方未选择合理的方式处理双方之间的矛盾，引起了纠纷的扩大，致使李正凤受伤住院治疗，双方均具有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，李正凤亦应承担一定的过错责任。结合本案中双方当事人的陈述及公安机关的询问调查笔录，双方对损害结果均有过错，考虑到李正凤因受伤住院治疗，综合双方的过错程度，应由李正凤承担40%、韩克辉承担60%的民事责任为宜。
就李正凤提出的各项损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，结合贵州省人民政府公布的相关统计数据，分述如下：医疗费2074.63元系其住院医疗实际支出的费用，予以确认；误工费从李正凤受伤住院之日起至出院之日计算共计10天，其误工费为：10天×92.03元／天=920.3元，因李正凤主张该项金额为788元，是其对自己权利的自由处分，未违反法律的相关规定，予以确认；同理，李正凤主张住院期间10天的护理费788元，符合规定，予以确认；李正凤系在湄潭县人民医院住院治疗，故其住院伙食补助费应按国家机关工作人员县内出差伙食补助标准40元／天计算，数额为：10天×40元／天=400元，对其超出的范围的金额不予支持；对李正凤主张的交通费，鉴于李正凤住院治疗，根据当地实际情况，其主张金额50元符合实际情况，予以支持。对李正凤主张的精神抚慰金2000元，于法无据，不予支持。上述费用共计4100.63元（医疗费2074.63元+误工费788元+护理费788元+住院生活补助费400元+交通费50元）。综上，根据双方的过错程度，韩克辉应承担的赔偿责任为2460.38元（4100.63元×60%）。据此，判决：一、限韩克辉在本判决生效后十日内一次性赔偿李正凤经济损失人民币2460.38元。二、驳回李正凤的其余诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由李正凤承担60元，韩克辉承担90元。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，因韩克辉家房屋地基垮塌，其在修建过程中与李正凤发生争执，进而发生李正凤、韩克辉双方互相抓扯致李正凤受伤住院，李正凤受伤后所产生的总损失为4100.63元，李正凤与韩克辉对此均无异议，本院依法予以确认。关于本案责任的划分，在本次纠纷中，因双方未选择合理的方式处理双方之间的矛盾，引起了纠纷的扩大，致使李正凤受伤住院治疗，双方均具有一定过错，一审结合双方当事人的陈述及公安机关的询问、调查笔录，综合双方的过错程度，认定由李正凤承担40%、韩克辉承担60%的民事责任恰当，李正凤上诉认为应由韩克辉承担全部责任的理由不成立，本院不予采信。关于李正凤请求赔偿精神抚慰金，于法无据，原审不予支持恰当，李正凤上诉的理由不成立，本院不予采信。关于案件受理费，一审以李正凤起诉的金额计算受理费，二审以其上诉的金额收取受理费，一审计算正确。李正凤上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李正凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 何永翠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19232号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邓鲁，男，1986年4月17日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓鲁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币322,698.65元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓鲁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币322,698.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：邓鲁，男，1986年4月17日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓鲁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币322,698.65元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓鲁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币322,698.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2224号
原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，地址：宁都县梅江镇博生西路23号，组织机构代码：913607308606802291。
法定代表人：刘世瑞，该行行长。
委托诉讼代理人：罗云星，该行信贷管理部副经理。
被告：陈丹，男，1989年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告陈丹借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告陈丹偿还原告借款本息人民币6349.59元，其中本金5874.41，利息475.18元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈丹因消费之需，于2016年10月18日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行登峰分理处分别申请信用卡限额人民币6000元。持卡人陈丹刷卡消费后于2017年6月份账单到期后至今没有还款，我行通过其本人及联系人联系，持卡人陈丹仍未能按合同条款履行还款义务，至使其信用卡分期于2017年9月8日联系逾期3期进入不良。经我行客户经理多次上门催收无任何结果。因借款人陈丹拒不偿还透支款，导致被告人陈丹人民币6349.59元信用卡透支本金及利息不能按期归还。经我行多次派人催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡透支本息6349.59元。
本院经审查认为：原告起诉时，应当有明确的被告，而在本案中，原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行无法提供被告详细的送达地址，又不能提供被告下落不明的证明，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 罗锦华
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾 斌
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5896号
原告:漳州市芗城区贞华童装商行，住所地漳州市芗城区闽南商业批发市场南区*幢***号。
经营者:蔡煜煌，男，1984年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区柳树巷**号，现住漳州市芗城区。
被告：张瑜珪，女，1970年6月14日出生，汉族，住漳州市。
原告漳州市芗城区贞华童装商行与被告张瑜珪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市芗城区贞华童装商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款24000元。事实和理由：原告经营童装，被告向原告采购童装。至今，被告尚欠原告货款24000元。经原告催讨，被告至今未还款。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供被告出具的欠条，以此证明：被告至今尚欠原告货款24000元的事实。被告张瑜珪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营童装，被告向原告采购童装。被告欠原告货款24000元，并出具一张欠条给原告收执。经原告催讨，被告至今未还款。2017年7月4日，原告向法院提起民事诉讼。
综上，本院认为，原、被告的买卖合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告应当支付给原告货款24000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑜珪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告漳州市芗城区贞华童装商行货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 杨丽虹
二〇一七年十一月三日
书 记 员 樊泓汶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初980号
原告：韦国权，男，1979年6月25日出生，壮族，住址广西马山�。
被告：广西马山南华糖业有限公司，住所地马山县白山镇巴更路325号，社会统一信用代码9145012419963064XD。
法定代表人：闭道灿。
原告韦国权与被告广西马山南华糖业有限公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，本案原告韦国权以原告韦国权入职被告南华公司，被告南华公司于2016年8月解除双方劳动合同后未支付原告韦国权2001年6月至2008年7月的经济补偿金为由，起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿金21436.625元，与本院（2017）桂0124民初941号原告蓝日广与被告南华公司经济补偿金纠纷一案原告蓝日广起诉要求被告南华公司支付2001年6月至2008年7月经济补偿�15541.75元，均是基于同一事实发生的纠纷，应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0124民初941号案件审理。
审 判 长 韦善乐
审 判 员 陈志强
人民陪审员 罗天西
二〇一七年八月十日
书 记 员 谭福德
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（知）初字第08224号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告北京尚科新锐商贸中心，经营场所北京市昌平区东小口镇新奥海科电子市场内A019C1号。经营者李伦伦，其他信息不详。
被告北京新奥海科电子市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠商业楼五层。
法定代表人马庆华，董事长。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告北京尚科新锐商贸中心、被告北京新奥海科电子市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月30日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告小米科技有限责任公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一五年七月二日
书 记 员 方 冲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7483号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：田月，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蔡依芸，系广东达伦律师事务所实习律师。
被告一：王进才，男，汉族，1973年10月27日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，现住址：惠州市惠阳区。
被告二：郭秋香，女，汉族，1976年11月18日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，现住址：广东省惠州市惠阳区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郭秋香、王进才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人田月、蔡依芸到庭参加诉讼，被告郭秋香、王进才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年7月3日被告一向原告申请数额为人民币100000元的贷款，双方签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，协议约定借款用途为生产经营。原告同意贷款数额为人民币100000元。合同约定，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该笔贷款的借款期限为2014年7月10日起至2019年7月10日，按等额本息还款法按月还款付息。合同约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。以上合同签订后，原告按约于2014年7月10日向被告发放借款100000元，但被告未按约偿还借款本息。2016年3月27日开始拖欠贷款，截止2016年7月1日，共拖欠借款4期，逾期本金11320.51元、利息3454.79元、合同项下未结清本金余额为53732.83元，已构成严重性违约。依据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息，并由被告承担原告为实现本债权所支付律师代理费3430元。被告二与被告一系夫妻关系，被告一所借之款用于生产经营支出且于二被告夫妻关系存续期间产生，被告二对被告一的借款签字确认，因此被告二应对被告一之债务向原告承担共同清偿责任。原告多次向二被告催收未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请：一、解除原告与被告一于2014年7月3日签订名为《生意人卡（生意红）申请表》的合同；二、被告一清偿借款本息人民币57187.62元（暂计至2016年7月1日，其中本金人民币53732.83元及相应利息人民币3454.79元，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）；三、被告一承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币3430元；四、被告二对被告一的上述债务与被告一向原告承担共同的偿还责任；五、两被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告郭秋香、王进才未作答辩，也未提供证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业。2014年7月3日，原告与被告一签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告发放循环额度为人民币10万元的贷款用于经营周转，额度贷款期限5年，利率为月利率1.5%，单笔贷款期限3年，还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%，由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告二在借款人配偶栏签名。2014年7月9日，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。2014年7月10日，原告向被告发放10万元贷款，贷款期限为三年。被告从2016年3月27日起逾期还款。截止2016年7月1日，拖欠贷款本金53732.83元、利息3454.79元，合计人民币57187.62元。原告经多次催讨未果，遂于2016年7月14日诉至本院，请求判如上述所请。另查原告为诉讼支付律师费3430元。
以上事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、借款借据、拖欠本息对帐单、结婚证、庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王进才在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还欠款本金人民币53732.83元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，已委托广东达伦律师事务所律师田月、蔡依芸代理诉讼事务，并已实际支付律师费3430元，根据双方合同约定，原告诉请被告支付上述律师费，证据充分，予以支持。被告王进才、郭秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王进才于2014年7月3日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【合同编号：108149002839】。
二、被告王进才应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币53732.83元及利息3454.79元（利息暂计至2016年7月1日，此后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）。
三、被告王进才应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币3430元。
四、被告郭秋香对被告王进才的上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为615元（原告已预交），由被告王进才、郭秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 姚惠英
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7483号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道19号。负责人：张中华，行长。委托代理人：田月，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人：蔡依芸，系广东达伦律师事务所实习律师。被告一：王进才，男，汉族，1973年10月27日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，现住址：惠州市惠阳区。被告二：郭秋香，女，汉族，1976年11月18日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区，现住址：广东省惠州市惠阳区。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郭秋香、王进才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人田月、蔡依芸到庭参加诉讼，被告郭秋香、王进才未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年7月3日被告一向原告申请数额为人民币100000元的贷款，双方签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，协议约定借款用途为生产经营。原告同意贷款数额为人民币100000元。合同约定，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该笔贷款的借款期限为2014年7月10日起至2019年7月10日，按等额本息还款法按月还款付息。合同约定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。以上合同签订后，原告按约于2014年7月10日向被告发放借款100000元，但被告未按约偿还借款本息。2016年3月27日开始拖欠贷款，截止2016年7月1日，共拖欠借款4期，逾期本金11320.51元、利息3454.79元、合同项下未结清本金余额为53732.83元，已构成严重性违约。依据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息，并由被告承担原告为实现本债权所支付律师代理费3430元。被告二与被告一系夫妻关系，被告一所借之款用于生产经营支出且于二被告夫妻关系存续期间产生，被告二对被告一的借款签字确认，因此被告二应对被告一之债务向原告承担共同清偿责任。原告多次向二被告催收未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请：一、解除原告与被告一于2014年7月3日签订名为《生意人卡（生意红）申请表》的合同；二、被告一清偿借款本息人民币57187.62元（暂计至2016年7月1日，其中本金人民币53732.83元及相应利息人民币3454.79元，之后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）；三、被告一承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币3430元；四、被告二对被告一的上述债务与被告一向原告承担共同的偿还责任；五、两被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告郭秋香、王进才未作答辩，也未提供证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告系经批准登记成立可办理人民币存贷款等业务的金融企业。2014年7月3日，原告与被告一签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告发放循环额度为人民币10万元的贷款用于经营周转，额度贷款期限5年，利率为月利率1.5%，单笔贷款期限3年，还款方式采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%，由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告二在借款人配偶栏签名。2014年7月9日，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。2014年7月10日，原告向被告发放10万元贷款，贷款期限为三年。被告从2016年3月27日起逾期还款。截止2016年7月1日，拖欠贷款本金53732.83元、利息3454.79元，合计人民币57187.62元。原告经多次催讨未果，遂于2016年7月14日诉至本院，请求判如上述所请。另查原告为诉讼支付律师费3430元。以上事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、借款借据、拖欠本息对帐单、结婚证、庭审笔录在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王进才在平等自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》的合同，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还欠款本金人民币53732.83元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。原告为实现债权，已委托广东达伦律师事务所律师田月、蔡依芸代理诉讼事务，并已实际支付律师费3430元，根据双方合同约定，原告诉请被告支付上述律师费，证据充分，予以支持。被告王进才、郭秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王进才于2014年7月3日签订的《生意人卡（生意红）申请表》合同【合同编号：108149002839】。二、被告王进才应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币53732.83元及利息3454.79元（利息暂计至2016年7月1日，此后利息按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计息至清偿之日止）。三、被告王进才应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币3430元。四、被告郭秋香对被告王进才的上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为615元（原告已预交），由被告王进才、郭秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  姚惠英二〇一六年八月二十三日书记员  刘 玲
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执25号
申请执行人：王保新，男，生于1965年2月5日，汉族，住宜城市。
被执行人：罗忠平，男，生于1970年9月12日，汉族，住宜城市。
本院（2016）鄂0684民初634号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王保新申请执行后，本院于2017年1月5日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 白小龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17565号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：周丽丽，女，1985年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告周丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22174号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：高新弟，男，1969年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告高新弟物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2485号
原告杨秋荣，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。
被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦，组织机构代码692536163。
法定代表人夏昆山，该局副局长。
委托代理人成志强，该局工作人员。
委托代理人吴伟，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市日星影曜科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道招商路168号招商大厦1706，统一社会信用代码91440300MA5EG1C136。
法定代表人杨秋荣。
本院在审理原告杨秋荣诉被告深圳市市场监督管理局工商登记行政行为一案中，原告杨秋荣于2017年9月20日起诉时签署《深圳市盐田区人民法院诉讼文书送达地址确认书》，确认邮寄送达的地址为“深圳市龙华新区XX”。本院依法立案受理本案后，定于2018年1月31日14时30分在本院第六审判庭公开开庭审理，并以法院专递方式向原告上述确认的地址邮寄送达传票等诉讼文书，但被退件。后本院再次以法院专递方式向原告身份证住址即“江西省宜春市万载县XX”邮寄送达传票等诉讼文书，仍被退件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第十一条的规定，本院上述送达合法有效，邮件被退回之日即视为送达之日。
原告杨秋荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秋荣负担。
审 判 长 肖 薇 薇
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 温 春 荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 李玉玲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1059号
靳栋：
本院执行你建筑分包合同纠纷一案,在执行过程中，你已将案件义务履行完毕。现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3616号
原告：山东顺通融资担保有限公司，住所地，张店区山泉路68号。
主要负责人：初秀荣，总经理。
委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：白雪涛，男，1975年2月18日出生，汉族，原住淄川区，现住址×××。
被告：赵文翠，女，1974年8月2日出生，汉族，原住淄川区，现住址×××。
原告山东顺通融资担保有限公司与被告白雪涛、赵文翠追偿权纠纷一案，于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺通融资担保有限公司的委托诉讼代理人于绣锦到庭参加诉讼，被告白雪涛、赵文翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺通融资担保有限公司�本院提出诉讼请求：1、判令被告白雪涛偿还原告垫付款49781.2元、违约金5700元；2、判令被告赵文翠承担共同还款责任；3、本案律师费4700元由被告承担；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年中国银行张店支行与被告签订《个人汽车消费借款合同》，被告申请贷款用于购车，原告为其提供担保，原告与被告签订《担保服务合同》，贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日原告为其垫款49781.2元，为此原告诉至法院。
被告白雪涛、赵文翠均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年被告白雪涛、赵文翠与中国银行股份有限公司淄博张店支行签订个人汽车消费借款合同，合同约定被告白雪涛向中国银行股份有限公司淄博张店支行贷款57000元用于购买海马汽车一辆，贷款期限36个月；合同第十一条约定由原告提供连带责任还款保证，由有关方面另行签订合同。2008年1月13日原告（甲方）与被告白雪涛（乙方）签订汽车消费信贷服务合同，合同第一条约定甲方根据乙方的要求，同意为乙方选定海马汽车一辆提供汽车消费信贷服务；合同第十条约定乙方有逾期偿还欠款的行为时：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，同时乙方承担贷款总额10%的违约金；4、乙方承担甲方因督促乙方履行合同所发生的全部费用及其他相关费用。上述合同签订后，中国银行股份有限公司淄博张店支行向被告白雪涛发放了贷款，但被告白雪涛未能偿还贷款，导致原告为其垫款。截至原告起诉之日，被告白雪涛尚欠原告垫付款49781.2元。
另查明，山东顺通担保有限公司于2015年7月14日将名称变更为山东�通融资担保有限公司。
再查明，被告白雪涛、赵文翠系夫妻关系，贷款发生于夫妻关系存续期间。
又查明，原告在此次诉讼中委托山东康桥（淄博）律师事务所律师于绣锦作为诉讼代理人，委托代理合同约定的律师费为4700元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证、户口本、结婚证、户籍证明、个人汽车消费借款服务合同、中国银行个人汽车消费贷款抵押合同、汽车消费信贷服务合同、中国银行股份有限公司淄博张店支行证明、委托代理合同及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告白雪涛签订的《汽车消费信贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全�履行各自的义务。被告白雪涛在银行办理贷款之后未能按时偿还，原告作为保证人为其垫付49781.2元，对此垫付款被告白雪涛应当偿还，因此对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付违约金5700元的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”，原告该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。
因此次诉讼的产生系由被告白雪涛违约所致，虽然原告并未提供律师费发票，但根据《委托代理合同》之约定，该律师费系原告必须支出之费用，因此根据《汽车消费信贷服务合同》第十条第4项的约定，原告为此次诉讼支出的律师费应由被告白雪涛负担。
虽然《汽车消费信贷服务合同》只有白雪涛的签字按手印，但由于被告白雪涛、赵文翠系夫妻关系，被告白雪涛、赵文翠均在个人汽车消费借款合同上签字按手印，因此可以认定以上债务系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告赵文翠应对上述债务承担共同还款责任。被告白雪涛、赵文翠未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪涛、赵文翠欠原告山东顺通融资担保有限公司垫付款49781.2元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告白雪涛、赵文翠于本判决生效后十日内向原告山东顺通融资担保有限公司支付违约金5700元；
三、被告白雪涛、赵文翠于本判决生效后十日内向原告山东顺通融资担保有限公司支付律师费4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告白雪涛、赵文翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 李新莉
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘奕君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初3616号原告：山东顺通融资担保有限公司，住所地，张店区山泉路68号。主要负责人：初秀荣，总经理。委托诉讼代理人：于绣锦，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：白雪涛，男，1975年2月18日出生，汉族，原住淄川区，现住址×××。被告：赵文翠，女，1974年8月2日出生，汉族，原住淄川区，现住址×××。原告山东顺通融资担保有限公司与被告白雪涛、赵文翠追偿权纠纷一案，于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东顺通融资担保有限公司的委托诉讼代理人于绣锦到庭参加诉讼，被告白雪涛、赵文翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东顺通融资担保有限公司�本院提出诉讼请求：1、判令被告白雪涛偿还原告垫付款49781.2元、违约金5700元；2、判令被告赵文翠承担共同还款责任；3、本案律师费4700元由被告承担；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年中国银行张店支行与被告签订《个人汽车消费借款合同》，被告申请贷款用于购车，原告为其提供担保，原告与被告签订《担保服务合同》，贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，截止起诉之日原告为其垫款49781.2元，为此原告诉至法院。被告白雪涛、赵文翠均未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2008年被告白雪涛、赵文翠与中国银行股份有限公司淄博张店支行签订个人汽车消费借款合同，合同约定被告白雪涛向中国银行股份有限公司淄博张店支行贷款57000元用于购买海马汽车一辆，贷款期限36个月；合同第十一条约定由原告提供连带责任还款保证，由有关方面另行签订合同。2008年1月13日原告（甲方）与被告白雪涛（乙方）签订汽车消费信贷服务合同，合同第一条约定甲方根据乙方的要求，同意为乙方选定海马汽车一辆提供汽车消费信贷服务；合同第十条约定乙方有逾期偿还欠款的行为时：1、甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，同时乙方承担贷款总额10%的违约金；4、乙方承担甲方因督促乙方履行合同所发生的全部费用及其他相关费用。上述合同签订后，中国银行股份有限公司淄博张店支行向被告白雪涛发放了贷款，但被告白雪涛未能偿还贷款，导致原告为其垫款。截至原告起诉之日，被告白雪涛尚欠原告垫付款49781.2元。另查明，山东顺通担保有限公司于2015年7月14日将名称变更为山东�通融资担保有限公司。再查明，被告白雪涛、赵文翠系夫妻关系，贷款发生于夫妻关系存续期间。又查明，原告在此次诉讼中委托山东康桥（淄博）律师事务所律师于绣锦作为诉讼代理人，委托代理合同约定的律师费为4700元。上述事实，有原告提供的被告的身份证、户口本、结婚证、户籍证明、个人汽车消费借款服务合同、中国银行个人汽车消费贷款抵押合同、汽车消费信贷服务合同、中国银行股份有限公司淄博张店支行证明、委托代理合同及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告白雪涛签订的《汽车消费信贷服务合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全�履行各自的义务。被告白雪涛在银行办理贷款之后未能按时偿还，原告作为保证人为其垫付49781.2元，对此垫付款被告白雪涛应当偿还，因此对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金5700元的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告该项诉求不违反法律规定，本院予以支持。因此次诉讼的产生系由被告白雪涛违约所致，虽然原告并未提供律师费发票，但根据《委托代理合同》之约定，该律师费系原告必须支出之费用，因此根据《汽车消费信贷服务合同》第十条第4项的约定，原告为此次诉讼支出的律师费应由被告白雪涛负担。虽然《汽车消费信贷服务合同》只有白雪涛的签字按手印，但由于被告白雪涛、赵文翠系夫妻关系，被告白雪涛、赵文翠均在个人汽车消费借款合同上签字按手印，因此可以认定以上债务系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告赵文翠应对上述债务承担共同还款责任。被告白雪涛、赵文翠未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院�于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白雪涛、赵文翠欠原告山东顺通融资担保有限公司垫付款49781.2元，于本判决生效后十日内支付；二、被告白雪涛、赵文翠于本判决生效后十日内向原告山东顺通融资担保有限公司支付违约金5700元；三、被告白雪涛、赵文翠于本判决生效后十日内向原告山东顺通融资担保有限公司支付律师费4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告白雪涛、赵文翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯 峰人民陪审员  李新莉人民陪审员  赵洪昌二〇一七年十一月八日书 记 员  刘奕君
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保18号
申请人：张冲，男，1988年12月2日生，汉族，住河北省定州市。
被申请人：张娟，女，1984年4月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：袁起才，男，1978年4月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人张冲于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张娟、袁起才婚姻关系存续期间内登记在张娟名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园11-1-2101号房屋一处（保全价值58万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在张娟名下的位于石家庄市鹿泉区获鹿镇海山大街龙海花园11-1-2101号房屋一处，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕
二〇一八年一月十五日
书记员 于限英
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执291号
申请执行人陈俐，女，1976年11月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
陈俐与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字134号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字134号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区2幢802号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额562090元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈俐的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执291号申请执行人陈俐，女，1976年11月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。陈俐与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字134号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字134号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区2幢802号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额562090元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈俐的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民申23号
再审申请人（原审被告）王兰萍，女，汉族，1972年4月25日生，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（原审原告）中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住址贵阳市中华北路78号。
负责人徐丹诚，职务行长。
原审被告刘宝根，男，汉族，1969年10月3日生，住贵州省贵阳市南明区，现住贵阳市。
原审被告杨洪，男，汉族，1971年8月25日生，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市。
原审被告吴英，女，汉族，1969年12月3日生，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。
原审被告杨桂英，女，汉族，1963年3月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市。
再审申请人王兰萍因与被申请人中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行及原审被告刘宝根、杨洪、吴英、杨桂英金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）云民商初字第1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年4月19日至4月25日期间，向申请人王兰萍邮寄送达询问传票并多次电话通知其到本院接受询问，王兰萍无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按王兰萍撤回再审申请处理。
审判长 杜祖强
审判员 韦 锋
审判员 丁鲁黔
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨韵雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民初103号
原告：抚顺海清中医骨病医院。
投资人：高千卉。
委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
被告：抚顺高海清中医院有限公司。
法定代表人：高崇林。
委托诉讼代理人：徐岑，辽宁正太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鹤潇，辽宁益众律师事务所律师。
原告抚顺海清中医骨病医院诉被告抚顺高海清中医院有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告抚顺海清中医骨病医院于2017年12月18日向本院提出申请撤回对抚顺高海清中医院有限公司的诉讼。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚顺海清中医骨病医院撤诉。
案件受理费553元（原告预交），减半收取276.5元，由原告抚顺海清中医骨病医院负担。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙 仲 义
代理审判员 王雪二0一七年十二月十八日
书 记 员 姜 霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终295号
上诉人（原审被告）：王巧霞，女，汉族，1955年2月7日生，住建安区。
被上诉人(原审原告)：郭建业，男，汉族，1952年3月11日生，住许昌市魏都区。
原审被告：王保成，男，1962年10月24日生，汉族，住许昌市。
上诉人王巧霞与被上诉人郭建业、原审被告王保成民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5066号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王巧霞上诉称：一、依据民诉法二十一条的规定，上诉人王巧霞的经常居住地位于建安区，应由建安区人民法院管辖。二、依据民诉法解释第十八条的规定，在借款纠纷中，上诉人王巧霞是接收货币一方，应由上诉人王巧霞的经常居住地法院即建安区人民法院管辖。故请求依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初5066号民事裁定，并将本案移送至建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中各方当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人郭建业诉请上诉人王巧霞、原审被告王保成偿还借款本息，故被上诉人郭建业作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为许昌市××北大街办事处××号，属于魏都区人民法院辖区，故魏都区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 亚
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3671号
原告：缪伟，男，1985年11月6日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：孔祥云，女，1963年8月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
两原告的共同委托诉讼代理人：张青，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京双牌石大酒店有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。
法定代表人：付贵，总经理。
被告：缪六宝，男，1965年10月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市玄武区。
被告：杨冬梅，女，1969年12月18日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告缪伟、孔祥云与被告南京双牌石大酒店有限公司（以下简称双牌石酒店）、缪六宝、杨冬梅追萦劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥云及原告缪伟、孔祥云的共同委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告双牌石酒店、缪六宝、杨冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪伟、孔祥云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资款347000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月，缪六宝雇佣缪某（系原告缪伟的父亲、原告孔祥云的丈夫）到双牌石酒店承担酒店建设的XX工作，双方约定劳动报酬每年150000元。缪某平时吃住在工地，很少回家，除领取少量生活费外，缪六宝一直未按约定支付劳动报酬。缪某一直催要劳动报酬无果，感觉无望后于2017年5月31日在南京跳楼自杀身亡。缪六宝总共欠缪某工资款347000元，由缪六宝及其妻子杨冬梅、双牌石酒店出具了欠条2张、借条1张予以载明。原告缪伟、孔祥云作为死者缪某的法定继承人，对缪某的生前债权有权向债务人缪六宝、杨冬梅、双牌石酒店主张权利。原告缪伟、孔祥云多次催讨无果，诉至法院，请求判如所请。
被告双牌石酒店未作答辩，亦未提供证据。
被告缪六宝、杨冬梅未作答辩，亦未提供证据。
原告缪伟、孔祥云围绕诉讼请求依法提交了借条1张、欠条2张、缪某的户籍信息证明1份、火化证明1份、东坝派出所证明1份、接处警记录1份、独生子女证2份、结婚证2份。被告双牌石酒店、缪六宝、杨冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告缪伟、孔祥云提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告缪伟、孔祥云的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年起，缪六宝雇佣缪某担任双牌石酒店建设工程的XX工作，双方约定每年的劳动报酬为150000元。2014年2月16日，缪六宝未能按约给付缪某劳动报酬，尚欠劳动报酬100000元，由缪六宝出具了借条1张，载明：“今借到缪某人民币壹拾万元整，注明此款需要时，提前一月打招呼，立即归还，年息20%，借款人：缪六宝，2014年2月16日。年息未付，2015.2.4”。2015年2月4日，缪六宝又未能按约给付缪某劳动报酬150000元，于当日出具了欠条1张，载明：“今欠到缪某人民币壹拾伍万元整，提前一个月打招呼归还，年息20%，借款人：缪六宝”。2015年10月23日，经结算，缪六宝、杨冬梅（系缪六宝妻子）、双牌石酒店共同作为借款人出具了欠条1张，载明：“今暂欠缪某2015年度工资款玖万柒仟元，拿到房产证并抵压贷款后，连同另外二张借条（一张拾万、另一张拾伍万）一并还清，还清后收回借条，如没有收回，则说明钱没有还，借条长期有效”，缪六宝、杨冬梅在借款人处签字，双牌石酒店在借款人处加盖公章。
2017年5月31日，缪某在南京市江宁区XX街道XX路169号厂区中毒坠楼死亡。缪某的第一顺序法定继承人为孔祥云（妻子）、缪伟（独生子）。
本院认为，被告缪六宝雇佣缪某从事双牌石酒店的大楼的施工，缪某有权获取约定的劳动报酬。经结算，被告缪六宝就所欠缪某劳动报酬分别出具了借条1张、欠条2张，双方间债权债务关系明确，应受法律保护。被告杨冬梅、双牌石酒店在欠条的借款人处签字、盖章的行为属于债务加入，应对被告缪六宝的上述债务承担连带责任。现缪某已死亡，原告缪伟、孔祥云作为其第一顺序的法定继承人有权继承其遗留的个人合法财产。原告缪伟、孔祥云的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪六宝应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告缪伟、孔祥云给付劳动报酬347000元；
二、被告杨冬梅、南京双牌石大酒店有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6505元，由被告缪六宝、杨冬梅、双牌石酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年十一月十日
书记员 黄灏
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执927号
申请执行人：番桂珍，女，1972年7月9日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人番桂珍与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖终236号
上诉人（原审被告）：深圳粤源建设有限责任公司。
住所地：深圳市南山区粤海街道文心二路**号万商大厦*楼。
法定代表人：刘汝权，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州金益建筑设备租赁有限公司。
住所地：郑州经济技术开发区李南岗村**号。
法定代表人：王延宾，任公司总经理。
上诉人深圳粤源建设有限责任公司与被上诉人郑州金益建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳粤源建设有限责任公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以协议约定管辖法院。本案中双方约定在合同履行过程中，发生纠纷可以到合同签署地法院进行裁决。依据上述法律规定和合同约定，应当由《吊篮租赁合同》签署地法院管辖，原审法院在没有认真调查的情况下，武断的以合同签署地点不明为由否决了双方当事人的约定是错误的，故上诉请求二审法院查明事实，撤销（2017）豫1082民初2966号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。但根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中双方当事人签订的《吊篮租赁合同》中虽然约定了纠纷可向合同签署地人民法院进行裁决，但上诉人及被上诉人对合同签订地未予以明确且事后亦没达成一致，故不能明确管辖法院，应依照《民事诉讼法》相关规定确定管辖。本案系财产租赁合同纠纷，合同中未对履行地进行约定，故应以租赁物使用地为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因租赁物使用地即合同履行地在长葛市，故被上诉人选择合同履行地法院即长葛市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 亚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4180号
原告：温州振辉纸盒厂，住所地：浙江省温州市鹿城区陈村路*弄**号。
法定代表人：胡振辉，总经理。
委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：蒋啟春，男，1981年2月4日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告温州振辉纸盒厂与被告蒋啟春买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋啟春向原告温州振辉纸盒厂支付货款42500元及利息（利息自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告蒋啟春承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋啟春因经营需要陆续向原告温州振辉纸盒厂购买纸盒。经结算，被告蒋啟春尚拖欠原告温州振辉纸盒厂货款50500元。2014年1月16日，被告蒋啟春向原告温州振辉纸盒厂出具领款凭证一份，载明：领款部门名称为振辉内盒，领款原因为2013年1月1日至2013年12月31日共计50500元。被告蒋啟春在审批盖章处签字确认。此后，被告蒋啟春陆续向原告温州振辉纸盒厂支付货款共计8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋啟春于本判决生效之日起十日内支付原告温州振辉纸盒厂货款42500元，并赔偿利息损失（自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，公告费520元，由被告蒋啟春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 洲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7605号
原告：小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区。注册号110108012660422。
法定代表人：雷军，系该公司总经理。
委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：石小娟。
被告：佛山市南海区狮山镇官窑新联电讯店，经营场所广东省佛山市南海区。注册号440682601296962。
经营者：邝翠怡。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告佛山市南海区狮山镇官窑新联电讯店侵害商标权纠纷一案，于2016年8月3日立案受理后，原告小米科技有限责任公司于2016年9月21日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回对被告佛山市南海区狮山镇官窑新联电讯店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告佛山市南海区狮山镇官窑新联电讯店的起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉依法减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担（该款原告小米科技有限责任公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告小米科技有限责任公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 严泳瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21060号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张玲，女，1993年2月12日生，汉族，住吉林省辉南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,133.54元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玲其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,133.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张玲，女，1993年2月12日生，汉族，住吉林省辉南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币28,133.54元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玲其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,133.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异103号
案外人：郭某某。
法定代理人：郭永杰。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，案外人郭某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2011年9月10日以商品房买卖形式，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼2单元1101（0211001）室，并交纳了购房款，因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。案外人提供了购房合同和缴款手续复印件，以证明案外人购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（案外人郭某某异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。2016年5月16日，本院在淘宝网上公开拍卖其中的88套房产，因无人竞买而流拍。2016年5月17日，申请人李红霞申请以物抵债；同日，本院作出（2016）豫04执25-3号执行裁定，将上述流拍的房产抵偿给李红霞，并于同日送达。目前，该批88套房产已处置完毕。
郭某某提供的购房合同（合同签订时间不详）显示，郭某某以商品房买卖形式，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼2单元11层东户0211001号房屋，并交纳了房款（交费收据复印件）。截止法院处置上述房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然案外人郭某某与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院处置该房产时，该争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，案外人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭某某的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 海文亚
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1791号
原告:胡明义，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:胡学文，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡明义与被告胡学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。胡明义于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡明义申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡明义撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由胡明义负担。
审判员 方惠明
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈溢珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事�所律师。
被告：丁献，男，1982年12月21日生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁献信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币307,351.62元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币307,351.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事�所律师。被告：丁献，男，1982年12月21日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁献信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币307,351.62元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币307,351.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律�文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2305号
原告：郑素艳，女，1959年6月12日出生。
原告：张庆华，男，汉族，1984年10月1日出生。
被告：吴殿依，男，汉族
被告：辽阳县城际公交线路有限公司
被告：天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：方松伶，系公司经理。
地址：辽阳市白塔区青年街38号。
委托代理人：于德庆，男，1985年5月19日出生。
原告郑素艳、张庆华诉被告吴殿依、辽阳县城际公交线路有限公司（以下简称“城际公交”）、天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案于2016年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁庆祝独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告郑素艳、张庆华、被告吴殿依、被告城际公交二被告委托代理人汪明玉、被告保险公司委托代理人于德庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月26日17时11分许，张荣欣驾驶电动三轮车，由西向东行驶至腾于线8.8公里处（辽阳县穆家镇郑家厂村路段），与相对方向吴殿依驾驶辽K991**号大型普通客车发生事故，致张荣欣当场死亡，车辆损坏。经辽阳县公安局交警大队事故认定张荣欣负主要责任，吴殿依负次要责任。原告向被告提出如下赔偿：1、死亡赔偿金274256元；2、丧葬费8572.2元；3、精神抚慰金15000元；4、车辆损失600元，5、丧葬期间交通费600元，6、被抚养人妻子郑素艳生活费74988元，合计374016元。
二被告吴殿依、城际公交代理人辩称:同保险公司意见。。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及第三者100万元，同意按事故次要责任赔偿，由于原告赔偿主要责任，我公司不同意赔偿精神抚慰金是事故主要过错，被抚养人生活费，诉讼费不同意赔偿。介绍信有异议，无法证明郑素艳丧失劳动能力，村委会没有权利提供原告丧失劳动能力证明，如原告确丧失劳动能力需向专门劳动部门鉴定，原告糖尿病脑血栓等是正常老年病，不能证明其完全丧失劳动能力，依法律规定，原告应提供无其它收入证明，原告系农村户口，在农村应有口粮田，可视为有收入，因此保险公司不同意给付被抚养人生活费。房产证登记时间2016年5月20日，至事故发生时不满一年，不能认定其在城镇居住。原告方是主要责任，做为次要方不同意赔偿精神抚慰金。被抚养人生活费应提供无其它收入证明，满足两项后同意给付一年的被抚养人生活费，因受害人已59岁，再过一年后也达到法定退休年龄，也无劳动能力，无法抚养其妻子，两位老人都需要被抚养，原告所要20年被抚养人生活费不符合法律规定。
经审理查明，2017年3月26日17时11分许，张荣欣驾驶电动三轮车，由西向东行驶至腾于线8.8公里处（辽阳县穆家镇郑家厂村路段），与相对方向吴殿依驾驶辽K991**号大型普通客车发生事故，致张荣欣当场死亡，车辆损坏。经辽阳县公安局交警大队事故认定张荣欣负主要责任，吴殿依负次要责任。事故发生时被告吴殿依驾驶的被告城际公交所有的辽K991**大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险100万元及不计免赔。
以上事实，有原、被告的陈述，辽阳县公安局交通管理大队事故责任认定书，原告提供的死亡证明、户口本、房照等证据予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护，原告郑素艳、张庆华因该起事故遭受的合理经济损失，应由肇事车所有人被告吴殿依驾驶的辽K991**号大型普通客车所投保的被告保险公司予以赔偿。超出部分由二被告赔偿。
关于原告请求被告赔偿死亡赔偿金274256元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提供的户口本、房产证、购房发票等，能够证明张荣欣生前居住在城镇一年以上。因此其死亡赔偿金应当按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入标准计算，应为657520元。（32876元/年×20年）
关于原告请求被告赔偿丧葬费28574元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》丧葬费标准计算，其丧葬费应为28547元，本院予以支持。
关于原告请求精神抚慰金50000元一节，根据原告实际情况，患多种疾病，无收入，精神打击过大，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿车辆损失2000元，因原告未向法出示有效证据，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿处理丧葬期间交通住宿费用2000元，因该费用实际发生，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿被抚养人郑素艳生活费74988元一节，因被抚养人没有证据证明完全丧失劳动能力，故本项请求不予支持。
综上所述，原告的合理损失为：1、死亡赔偿金657520元；2、丧葬费28547元；3、丧葬人工、住宿费2000元，4、精神抚慰金50000元，合计738094元，被告保险公司在交强险限额内予以赔偿110000元，在商业险按责任比例赔偿188428元（738094元-110000元）×30%，合计298428元。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司赔偿原告郑素艳、张庆华各项损失298428元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由被告天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担5446元,原告郑素艳负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年十月二十五日
代书记员 阎 宁
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初22号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所实习律师。
被告：垦利县一拨通通讯器材部。
经营者：李建忠，男，1970年11月2日出生，汉族。
原告小米科技有限责任公司诉被告垦利县一拨通通讯器材部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 程文华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 卢桂丽
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初1025号
原告：尹怡戈，女，汉族，1979年4月9日出生，现住：托里县.
原告：崔雪峰，男，汉族，1970年7月17日出�，现住：托里县.
被告：朱明海，男，汉族，住址：新疆塔城地区托里县。
原告尹怡戈、崔雪峰诉被告朱明海民间借贷纠纷一案，本院2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹怡戈、崔雪峰到庭参加了诉讼，被告朱明海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告尹怡戈、崔雪峰起诉称：2015年6月4日被告从两原告处借款30000元用于生意周转，同日下午被告又借款5000元，当时口头约定借款期限为两周，如超期30000借款的按照每天30元计算利息，5000元的按每天5元计算利息，至还款日，被告未按期归还，经原告多次催要被告后拒不支付欠款，至今被告未还，为维护原告的合法权益恳请贵院判如所请，请求依法判令：1.被告支付原告欠款35000元；2.承担年息24%的利息直至欠款还�为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一份，证明被告朱明海于2015年6月14日向原告分别借款30000元，每天30元利息及5000元每天5元利息。
被告朱明海经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交任何形式答辩意见，视为放弃抗辩权、质证权。
经审理查明：2015年6月4日被告朱明海从原告处分两次借款共计35000元，其中30000元每天计息30元，5000元每天计息5元，后经原告多次催要被告均未支付。
上述事实，有原告向法庭的称述《借据》等证据在案佐证。
本院认为：原告尹怡戈、崔雪峰与被告朱明海形成民间借贷法律关系，原告出借给被告朱明海35000元，被告朱明海未按约定偿还借款，故被告已构成违约，依法应承担违约责任，对原告尹怡戈�崔雪峰主张要求被告偿还借款35000元本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律干问题的规定》第二十九条第二项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明海于本判决生效后十日内偿付原告尹怡戈、崔雪峰借款35000元及利息（自2015年6月4日起按年利率24%，计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元由被告朱明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 刘 广
二〇一七年六月二十二日
书记员 柏松梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初5709号
原告：赵美功，男，汉族，1974年2月5日出生。
委托诉讼代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告：东胜区铜川镇常青村窑渠社。
负责人李文豹，系该社社长。
原告赵美功诉被告东胜区铜川镇常青村窑渠社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美功及其委托诉讼代理人刘连柱，被告东胜区铜川镇常青村窑渠社负责人李文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款差价67270元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年底煤矿向社里征地，土地性质由村委会和社领导定性，征地补偿款是2016年12月份发放的。原告赵美功与武飞、武喜福、武三福属于同社村民，原告被征的9.61亩土地与该三人在同一块地上，性质一样，而该三人的土地被窑渠社定为水地，以每亩1.8万元给予补偿，原告的9.61亩土地定为湿地，按每亩1.1万元给予补偿，差价每亩7000元，9.61亩*7000元/亩=67270元。原告多次找社长反映情况，社长不予处理，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。
被告社负责人辩称，不同意原告诉讼请求，土地的亩数有异议，被告所述被告的土地和武飞、武喜福、武三福不在同一块地上。
本院经审理认定事实如下，原告赵美功系东胜区铜川镇常青村窑渠社村民，该社土地因煤矿用地而曾多次被征用。2015年底，该社亦因煤矿用地，原告承包的9.61亩土地被征用，土地性质定为湿地，每亩土地补偿款11000元，共计105710元。而与原告土地相邻土地性质定为水地，每亩土地补偿款18000元予以补偿，原告要求被告对其征用土地按水地性质，每亩土地补偿款18000元予以补偿，双方因此产生纠纷。
本院认为，从本案查明的事实看，原告承包的9.61亩土地被征用是一个客观事实，但原告提供的证明、领款花名册及政府补偿办法等证据无法证明其承包土地性质为水地，故其要求应按水地补偿标准给予土地补偿款的主张不成立，本院不予支持，故依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵美功的诉讼请求。
案件受理费741元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年十二月四日
书记员 张 弘
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初5709号原告：赵美功，男，汉族，1974年2月5日出生。委托诉讼代理人：刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：东胜区铜川镇常青村窑渠社。负责人李文豹，系该社社长。原告赵美功诉被告东胜区铜川镇常青村窑渠社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美功及其委托诉讼代理人刘连柱，被告东胜区铜川镇常青村窑渠社负责人李文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款差价67270元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年底煤矿向社里征地，土地性质由村委会和社领导定性，征地补偿款是2016年12月份发放的。原告赵美功与武飞、武喜福、武三福属于同社村民，原告被征的9.61亩土地与该三人在同一块地上，性质一样，而该三人的土地被窑渠社定为水地，以每亩1.8万元给予补偿，原告的9.61亩土地定为湿地，按每亩1.1万元给予补偿，差价每亩7000元，9.61亩*7000元/亩=67270元。原告多次找社长反映情况，社长不予处理，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判决。被告社负责人辩称，不同意原告诉讼请求，土地的亩数有异议，被告所述被告的土地和武飞、武喜福、武三福不在同一块地上。本院经审理认定事实如下，原告赵美功系东胜区铜川镇常青村窑渠社村民，该社土地因煤矿用地而曾多次被征用。2015年底，该社亦因煤矿用地，原告承包的9.61亩土地被征用，土地性质定为湿地，每亩土地补偿款11000元，共计105710元。而与原告土地相邻土地性质定为水地，每亩土地补偿款18000元予以补偿，原告要求被告对其征用土地按水地性质，每亩土地补偿款18000元予以补偿，双方因此产生纠纷。本院认为，从本案查明的事实看，原告承包的9.61亩土地被征用是一个客观事实，但原告提供的证明、领款花名册及政府补偿办法等证据无法证明其承包土地性质为水地，故其要求应按水地补偿标准给予土地补偿款的主张不成立，本院不予支持，故依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵美功的诉讼请求。案件受理费741元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一七年十二月四日书记员  张 弘