河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终199号
上诉人（原审原告）河南豫德隆物流有限公司。
法定代表人李霞，该公司总经理。
委托代理人程俊文，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王保华，男，1965年6月15日出生，汉族。
上诉人河南豫德隆物流有限公司（以下简称豫德隆公司）与被上诉人王保华合同纠纷一案，豫德隆公司于2012年9月18日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王保华给付所欠豫德隆公司代收货款99887元；2、诉讼费由王保华承担。河南省郑州市中原区人民法院于2013年3月20日作出（2012）中民二初字第1829号民事判决。王保华不服，向本院申请再审，本院于2014年11月14日作出（2014）郑民再终字第39号民事裁定，撤销河南省郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第1829号民事判决，将案件发回郑州市中原区人民法院重审。河南省郑州市中原区人民法院于2015年11月13日作出（2015）中民二初字第1819号民事判决。豫德隆公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人豫德隆公司的委托代理人程俊文，被上诉人王保华到庭接受了询问。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月24日，豫德隆公司（甲方）与王保华（乙方）签订《加盟协议》、《物流操作协议》各一份。《加盟协议》约定了双方合作的内容及方式，甲方的权利与义务，乙方的权利与义务，合同期限，违约责任等事项。《物流操作协议》对双方合作期间的具体工作流程、利润分配、风险负担、合作期限等事项予以明确。协议签订后，双方开始合作经营。2012年8月15日，双方对合作经营期间的账目进行清算，并形成《分公司清算》一份，主要包括：截至2012年8月13日账上欠款99887元，2012年8月16日将余款打上，豫德隆公司、王保华之间的加盟合同关系解除。
另查明，2012年4月24日，双方在《加盟协议》中对保证金进行约定：王保华向豫德隆公司缴纳保证金7万元整，在王保华无违约的情况下，如解除协议，应提前两个月向豫德隆公司书面提出，豫德隆公司同意时，双方在结算全部账款和移交全部手续三个月后豫德隆公司退还王保华保证金。同日，王保华向豫德隆公司交纳保证金7万元。2012年8月16日，王保华往其女儿王一博账户存入2.5万元，2012年8月20日，该2.5万元以POS消费为名转入豫德隆公司账户。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，豫德隆公司与王保华均在《加盟协议》、《物流操作协议》上签字或盖章，王保华在《分公司清算》上签名，豫德隆公司虽未在《分公司清算》上签章，但其认可《分公司清算》的内容，并将其作为支持其诉请的主要证据提交法庭，庭审中豫德隆公司对其与王保华进行清算的事实亦予以认可，故上述三份协议或合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当严格遵守。
根据双方达成的《分公司清算》，王保华应偿还豫德隆公司欠款99887元，豫德隆公司主张王保华给付此款项的请求，原审法院予以支持。根据《加盟协议》，在王保华无违约的情况下，豫德隆公司应在双方解除加盟合同关系三个月后退还王保华保证金7万元，豫德隆公司、王保华已于《分公司清算》中一致同意自2012年8月15日起解除双方的加盟合同关系，且三个月期限已届至；本次诉讼中，王保华主张以此7万元抵销其对豫德隆公司的欠款，豫德隆公司亦未提交王保华违约的有效证据，故豫德隆公司应返还王保华保证金7万元，王保华主张抵销的意见符合法律规定，原审法院亦应予支持。
关于王保华主张其已向豫德隆公司清偿2.5万元的意见，经查，王保华按照《分公司清算》的约定于2012年8月16日往王一博账户上存入2.5万元，2012年8月20日，豫德隆公司以POS消费为名从该账户转出2.5万元，有王一博银行交易记录明细、户口证明、取款证明等证据证实，可以认定王保华已清偿其对豫德隆公司2.5万元的债务；豫德隆公司虽辩称其没有收到王保华支付的2.5万元转款，但其未提交相应证据予以证明，对此辩解原审法院不予采信。关于王保华提出的以POS机押金1000元抵销其对豫德隆公司欠款以及扣除相关款项后豫德隆公司免除剩余款项的意见，因王保华未提交有效证据加以证明，原审法院不予采信。
综上，豫德隆公司主张王保华应退还代收货款99887元，在王保华以保证金7万元抵销、2012年8月16日清偿豫德隆公司2.5万元后，王保华应须再向豫德隆公司清偿4887元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（一）项、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、王保华于该判决生效后十日内向河南豫德隆物流有限公司支付欠款4887元。二、驳回河南豫德隆物流有限公司的其他诉讼请求。如王保华未按该判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，公告费260元，共计2557元，由河南豫德隆物流有限公司负担2432元，王保华负担125元。
宣判后，豫德隆公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，王保华主张抵销保证金7万元的请求不应当得到支持。根据双方签订的《加盟协议》第三条第一款及《物流操作协议》第一款的约定，王保华应每天将所有代收货款、运费及时存入豫德隆公司指定账户，王保华在无违约的情况下解除协议，经豫德隆公司同意并结算全部账款和移交全部手续，3个月后退还保证金。本案中王保华未按约定给付豫德隆公司代收货款，截止2012年8月13日双方清算时，王保华还欠豫德隆公司99887元代收货款未给付，王保华认可并承诺2012年8月16日将余款打上，但王保华一直拖延不付，导致产生诉讼。王保华已构成事实上的违约，豫德隆公司根据《加盟协议》的规定不予退还王保华保证金是有法可依的。二、王保华于2012年8月16日往王一博账户存入2.5万元，一审法院认定是王保华清偿豫德隆公司债务的事实是错误的。王保华并未将该款转入豫德隆公司账户。2012年8月20日豫德隆公司转出的2.5万元只是与王保华存入王一博账户的2.5万元数额相同，但并无直接关系，王保华并未尽到彻底举证的责任。请求撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1819号民事判决，改判支持豫德隆公司的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人王保华答辩称：我于2012年4月24日与豫德隆公司签订《加盟协议》及《物流操作协议》各一份，并根据《加盟协议》的约定于2012年4月24日下午15点12分通过豫德隆公司POS机付保证金7万元整。2012年5月9日我与豫德隆公司开始业务往来，每天按《物流操作协议》规定，等到客户把货物提走后，按时将货款汇入公司会计李海霞账户（有每天的存款凭条为证）。2012年5月12日，李海霞打电话让我把任何一家银行的一张银行卡送到公司给她，并让我把货款存到此卡上。我让在郑州上学的女儿王一博在学校门口农村信用合作社铁炉分社办了一张卡并送到公司交给会计李海霞，当天及以后每天的货款都通过王一博的账户转入豫德隆公司，共计三个月，合计转入公司账户货款80多万元。经营期间，由于我患病无法经营下去，于是我向公司写出书面申请，经公司批准同意后，于2012年8月10日公司停止向我处发货，并要求我尽快通知有货物的客户取走货物。2012年8月15日，公司田经理和市场部尹部长来到确山和我进行了来往账目的对账，并让我在分公司清算单和保证书上签字。由于当时还有客户的货物没有提走，账目无法结清，经协商，让我把保证金7万元顶货款先结清账目，余款29337元，田经理让我明天（也就是8月16日）给公司汇款2.5万元，剩下4337元是对我在三个月经营期间的亏损补贴不要了。我于2012年8月16日通过王一博的账户给公司汇款2.5万元。综上所述，我认为我按约定尽到了我应尽的义务，我不欠公司货款。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：豫德隆公司上诉称王保华未按约定给付代收货款，已构成事实上的违约，保证金7万元不应予以抵销。王保华已经提供了存款凭条、银行交易记录等证明其按约履行了给付代收货款义务，豫德隆公司虽称王保华未按约履行，却未提供充分证据加以证明，且在双方进行清算的《分公司清算单》上也未显示由王保华承担违约责任的相关内容，因此，豫德隆公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。豫德隆公司上诉称王保华于2012年8月16日往王一博账户存入的2.5万元并非是王保华清偿豫德隆公司债务的款项。王保华按照《分公司清算》的约定于2012年8月16日往王一博账户上存入2.5万元，2012年8月20日，豫德隆公司以POS消费为名从该账户转出2.5万元，豫德隆公司虽辩称该款项与本案债务无关，但其未提交相关证据加以证明，豫德隆公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2297元，由河南豫德隆物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月十四日
书记员 宋雪姣