上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19044号
原告：刘文琴，女，1987年2月3日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：文厚明。
委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。
被告：璞颜(上海)化妆品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔元璋，总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣彤，上海明梓律师事务所律师。
原告刘文琴与被告璞颜(上海)化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文琴的委托诉讼代理人文厚明、张恒，被告璞颜(上海)化妆品有限公司的委托诉讼代理人张明会、黄欣彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文琴向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金101,383.37元。事实与理由：原告于2012年5月4日到泰某(上海)实业有限公司财务室上班，上班地点为上海市松江区洞泾镇振业路XXX号，被告正式成立于2012年10月24日，公司的大股东、监事陶林与泰某(上海)实业有限公司的大股东、董事长兼总经理为同一人，两家公司的注册地址均为上海市闵行区闵北路88弄，两公司属关联企业。原告于2013年3月1日非个人意愿被安排至被告处工作。工作地点为振业路XXX号，双方签有劳动合同，最后期限至2021年2月28日。2013年12月被告办公地点搬迁至松江区沈砖公路XXX号，原告也随其搬迁至此上班。2017年7月17日，被告法定代表人乔元璋下班后口头告知原告以后不用来上班，理由是怀孕无法工作，并收走了由原告保管的财务章、银行U盾等办公设备及办公使用密码，并以怀孕为由口头通知原告从明天开始不用上班，后被告又将原告从工作使用的QQ群和微信群中退出。原告的丈夫与乔元璋约好19日协商，但当日被告将门禁密码变更，电脑主机移走等，后报警，在民警和乔元璋的见证下原告将个人物品搬离公司。原告离职前基本工资为8,000元/月，还有交通饭贴550元/月，另有年终奖，原告认为均应作为工资组成部分，故不服仲裁裁决，起诉至法院。
被告璞颜(上海)化妆品有限公司辩称：不同意原告的诉请，被告不存在与原告违法解除劳动合同的行为。系原告自行离职，且离职后已在案外公司上班。同时被告也不服仲裁裁决，请求法院判令被告不支付原告违法解除劳动关系的赔偿金61,200元。事实和理由：2013年原告进入被告处工作，工作岗位为财务。后因原告在工作上出现懈怠，同事相处不愉快。2017年7月17日，被告法定代表人乔元璋找原告谈话，沟通为何原告近期出现消极工作态度，谈话未结束，原告说“没办法和你沟通”就离开了。之后原告无故旷工，被告催告其回来上班，原告仍不回被告处工作。后原告申请劳动仲裁，但被告不服仲裁裁决，认为系原告连续多日旷工，非被告解除劳动合同，且原告离开被告处后直接去了案外公司上班，应视为原告单方解除劳动合同，故被告起诉至法院。
原告刘文琴辩称：不同意被告的诉讼请求，被告系违法解除，应支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月4日进入泰某(上海)实业有限公司(后更名为泰某(上海)环保科技股份有限公司)从事财务工作。2013年3月1日，原告至被告处工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年3月1日至2021年2月28日，约定岗位为财务。原告在被告处最后出勤至2017年7月17日。
2017年17日晚上18时多，被告法定代表人乔元璋将原告移出了名为“璞颜2017加油！”的群聊，当晚原告丈夫与乔元璋有过电话沟通。2017年7月19日，原告与其丈夫一起至被告处，未能通过原告本人的门禁进入公司，后双方发生纠纷，原告报警后民警出警，接报回执单上记载：民警到场了解，报警人刘文琴系被告公司员工，2017年7月19日12时许，其与被告公司老板乔元璋因原告怀孕，乔元璋口头告知原告不用至公司上班并使用更换报警人办公室门禁锁密码、锁住个人文件柜等方式，进而双方发生纠纷，民警告知原告通过司法途径解决。根据原告提供的照片，原告的电脑主机被收走。
2017年8月4日，被告向原告发出催告通知书，通知原告三个工作日内到被告处上班，否则有权按旷工做解除劳动关系处理。为此原告回复称，被告的实际行为表现已强行非法与原告解除劳动关系，故催告通知书属无效。
2017年8月8日，原告、乔元璋及案外人就双方之间的纠纷进行协商，乔元璋认可更换了门禁，但否认开除原告。
另查明：案外人泰某(上海)环保科技股份有限公司的股东之一为陶林，2017年4月之前，同时陶林也系被告的股东之一。
再查明：原告2016年7月份之后基本工资为8,000元，每月550元交通等补贴，但2017年1月份之后，550元的补贴通过原告提供票据报销的形式发放。此外，2016年12月份，被告法定代表人乔元璋通过个人账户向原告转账7,000元。
2017年8月7日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金101,383.37元。2017年9月22日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2392号裁决书，裁决如下：被告支付原告解除劳动合同赔偿金61,200元。裁决后，原、被告均不服，遂诉至本院。
以上事实，有劳动合同、录音、催告通知书、企业公示报告、照片、接报回执单、银行明细、工资单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据原告提供的证据，原告被移出群聊，被告更换了门禁，收走了原告主机，可见被告已有拒绝原告提供劳动的意思表示，从接报回执单的表述看，也系被告单方解除劳动合同，该内容非原告口述，而为“民警到场了解”，被告也认可民警出警后向法定代表人了解了情况，故接报回执单中的记载具有一定客观性。被告此后要求原告上班等行为已在解除行为之后，不能以此否定此前的解除行为。综合证据本院认定系被告单方解除与原告之间的劳动合同，被告没有证据证明系合法解除，故应当支付相应赔偿金。对于赔偿金的基数，原告2017年1月份之后的550元补贴系通过报销形式支付，不宜计算入工资中，2016年12月份的7,000元，被告抗辩为法定代表人个人发的红包，但鉴于原、被告之间系劳动关系，结合金额及发放时间，本院采信原告的主张，认定系年终奖，故应计算入离职前12个月平均工资中。故经核算，原告离职前12个月平均工资为8,798.42元。至于计算年限，原告主张其在泰某(上海)环保科技股份有限公司的年限连续计算，但原告没有证据证明其属非本人原因被安排到新用人单位，故本院难以采纳，根据原告在被告处的工作年限，应计算4.5个月。故赔偿金的金额为79,185.78元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：
被告璞颜(上海)化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文琴解除劳动合同赔偿金79,185.78元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告璞颜(上海)化妆品有限公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一八年一月二十二日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。