wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第77号
原告秦胜秀。
委托代理人何海礼，贵州贵公律师事务所律师。
被告余光明。
被告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司。
法定代表人辛建平，总经理。
委托代理人罗达忠，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。
法定代表人曾宪毅，总经理。
委托代理人陈根，公司员工。
原告秦胜秀与被告余光明、贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司（以下简称“成黔出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称“人保财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日受理，由审判员陈红时独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦胜秀及委托代理人何海礼，被告余光明、成黔出租车公司的委托代理人罗达忠，人保财产保险公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦胜秀诉称，2014年11月1日16时许，被告余光明驾驶贵AU65**号小型普通客车行驶至贵阳市云岩区百花山路路段时，与姜苏军驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。为维护自身权益，诉至本院。原告诉请判令被告余光明、成黔出租车公司连带赔偿医疗费3211.14元、误工费6750元，住院伙食补助费300元，并判令被告人保财产保险公司在保险责任限额内承担保险责任。
三被告对事故发生均无异议。被告成黔出租车公司无答辩意见。被告余光明辩称已支付一部分费用，且医疗报告证明原告无伤碍，可适当补偿。被告人保财产保险公司辩称，原告提供的医疗病历证明其伤情恢复正常，住院伙食补助费及误工费计算过高。
经审理查明，2014年11月1日16时许，被告余光明驾驶贵AU65**号小型普通客车行驶至贵阳市云岩区百花山路路段时，与姜苏军驾驶的摩托车发生交通事故，致搭乘的乘客原告秦胜秀受伤。经贵阳市交通管理局云岩分局第5211039201402945号道路交通事故认定书认定，余光明负全部责任，姜苏军、秦胜秀无责任。事故发生当日，秦胜秀到贵阳医学院附属医院治疗，被诊断为多处软组织伤，并留院观察3日。期间被告余光明支付医疗费657.46元（医疗发票4张），秦胜秀自行支付医疗费3090.59（医疗发票12张）。
另查明，余光明驾驶的贵AU65**号小型普通客车在人保财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）。秦胜秀在中医院从事保洁工作，每月平均工资2250元。
上述认定的事实，有原、被告的陈述、保险单、交通事故认定书、医疗病历及医疗发票、劳动合同书及工资册、身份证明等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告余光明未谨慎驾驶，发生交通事故，负事故全部责任，造成原告秦胜秀受伤，有交通管理部门出具的交通事故认定书认定，本院予以确认。被告成黔出租车公司作为余光明的雇主，依法应承担赔偿责任。被告人保财产保险公司作为贵AU65**号小型普通客车的交强险保险人，应当在保险责任的范围内承担保险责任。现对原告的诉请分述：1、医疗费，有医疗发票佐证，为3050.59元，超过部份不予支持；2、误工费，原告无休息的医嘱，故按原告住院3日，并以其每月平均工资2250元计算，为225元（2250元／月÷30日×3天=225元）；3、住院伙食补助费，住院3日，按国家机关一般工作人员30元／天计算，为90元。上述损失总计3365.59元，未超过交强险责任限额，可由人财保险公司直接支付给原告。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决书生效起十日内在机动车交通强制保险的范围内向原告秦胜秀赔偿经济损失3365.59元。
二、驳回原告秦胜秀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年四月九日
书记员 李 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24717号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林立。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林立信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,776.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,722.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,499.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24717号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林立。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林立信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,776.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,722.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林立系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款125,499.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第842号
申请执行人武红，女，生于1959年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人左国周，男，生于1954年，汉族，住绵阳市游仙区魏。
案由道路交通事故人身损害赔偿纠纷
本院受理武红申请执行（2009）涪民初字第2533号民事判决书一案，即（2015）涪执字第842号一案，因被执行人左国周现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 马锐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2947号
上诉人（原审原告）：王汉清，男，汉族，住湖南省涟源市。公民身份号码：×××8116。
被上诉人（原审被告）：东莞市富士电梯有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟重庆。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人王汉清因与被上诉人东莞市富士电梯有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明，王汉清于2015年12月17日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年2月27日向上诉人王汉清送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。王汉清于2016年3月28日邮寄撤回上诉申请书，明确不予缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人王汉清逾期未缴纳诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
对王汉清的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2947号
上诉人（原审原告）：王汉清，男，汉族，住湖南省涟源市。公民身份号码：×××8116。
被上诉人（原审被告）：东莞市富士电梯有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟重庆。
委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
上诉人王汉清因与被上诉人东莞市富士电梯有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明，王汉清于2015年12月17日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年2月27日向上诉人王汉清送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于接到该通知次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。王汉清于2016年3月28日邮寄撤回上诉申请书，明确不予缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人王汉清逾期未缴纳诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
对王汉清的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邝彩珍
郭文美
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执5号
申请执行人：沙雅县农村信用合作联社。住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县。
法定代表人：刘志勇，该农村信用合作联社理事长。
委托代理人：王宏吉，新疆力和力律师事务所律师。
被执行人：沙雅得利雅化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县。
法定代表人：许开平，该公司董事长。
被执行人：许开平，男，汉族，1968年6月3日出生，系沙雅得利雅化纤有限责任公司董事长，住河南省鄢陵县。
被执行人：新疆汇财融资担保有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区沙雅县。
法定代表人：黄建兵，该公司董事长。
申请执行人沙雅县农村信用合作联社与被执行人沙雅得利雅化纤有限责任公司、许开平、新疆汇财融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）新民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沙雅得利雅化纤有限责任公司、许开平、新疆汇财融资担保有限公司未履行该判决书确定的义务。申请执行人沙雅县农村信用合作联社于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月14日受理立案。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新民二初字第41号民事判决书指定由阿克苏中级人民法院受理执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿里·吐依洪
审 判 员 张 晓 实
代理审判员 马 云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘 庆 顺
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1996号
原告：成都华信大足房地产开发有限公司。
法定代表人：梅行明，董事长。
委托诉讼代理人：林德全，律师。
被告：沈恒。
原告成都华信大足房地产开发有限公司与被告沈恒商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告成都华信大足房地产开发有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华信大足房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告成都华信大足房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告成都华信大足房地产开发有限公司自愿承担。
审判员 邓万坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨永莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第322号
上诉人（原审原告）：李某甲，民航飞行学院洛阳分院退休职工。
委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某乙，唐山水泥机械厂退休职工。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
上诉人李某甲因法定继承纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告系妹兄关系，原被告的母亲在1976年地震时震亡，其父李挺1996年去世。1973年原被告父母在东礼尚庄村取得宅基地。2002年1月颁发集体土地使用证，登记为李某乙。2006年5月颁发建房许可证，登记为李某乙。现因原告要求继承遗产，形成诉讼。
原审法院认为，原告的诉讼请求要求继承房产，但应提供相应证据，未能提交证据来证明自己的主张，应承担不利的后果。被告提交的证据，经查有理有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，”第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法判决”之规定，判决如下：驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某甲负担。
判后，李某甲不服提出上诉，其上诉主要理由：一、原判决认定1973年原被告父母在东礼尚庄村取得宅基地属于认定事实错误。从1973年上诉人母亲的建房申请表内容来看，当时在村里居住的人口共计五口，包括父母和上诉人、弟弟、妹妹五人，不包括当时在市里居住的被上诉人，根据土地管理法所规定的农村按户分配宅基地的原则，上诉人对该宅基地有平等的使用权，但不包括被上诉人。二、原判决以被上诉人提交的2002年的土地使用证和2006年的建房申请表认定上诉人要求继承房产的证据不足，没有任何事实和法律依据。被上诉人提交的2002年土地使用证上明确记载上面有平正房两间，而且东礼尚庄村委会在2013年的证明上也佐证该宅基地上原有房产，只不过是在数量上可能是出证人记忆上的问题或者未经核实与土地证上不太相符，所以这两间房产和房屋坐落的土地使用权就是被继承人的遗产，应当由双方平均继承。被上诉人在一审时也不否认其在2002年补办宅基地使用证所指的土地，就是1973年以母亲名义申请的宅基地，所以该宅基地使用权当然不是被上诉人在2002年原始取得，而且被上诉人一家全部为城镇居民，如果不是在原有宅基地上建房，依照现行法律根本不可能在农村取得宅基地使用权并建房。至于2006年的建房申请，足以证明被上诉人未经过上诉人同意，擅自毁损双方的共同财产，在双方共有的宅基地上翻建房产，侵犯了上诉人的土地使用权和房产所有权，对侵权行为上诉人保留追偿的权利。三、一审法院不顾被上诉人侵权的事实，只以被上诉人已经拆了原来的房产，在原来的地址上重建就认为上诉人继承房产的证据不足，明显是在袒护违法的侵权行为，是对法律的错误理解和执行。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人李某乙答辩称：一、一审判决认定事实清楚，双方的父母早年过世，生前未留有遗产，现上诉人所争的房产是震后我经唐山市路南区人民政府批准建造的，按照震后唐山市城镇居民居住规划条件自己出资新建房屋，房屋登记在我名下。二、一审判决适用法律正确，上诉人起诉的是继承纠纷，继承前提应是被继承人留有财产，上诉人没有任何证据能够证明登记在我名下的房产是双方父母的遗产，一审时我提供了集体使用证、建房许可证、村民委员会证明等，证实经政府批准，我出资新建房屋的真实情况。一审法院判决驳回上诉人的起诉是公正的，请求依法维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人李某甲诉称，父母去世后在唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村留有平正房三间及地上附着物等遗产，但上诉人对自己的主张并没有提供充分的证据予以证实，原审据此判决驳回李某甲的诉讼请求并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国忠
审判员 陈铁军
审判员 刘群勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 倩
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审214号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人龚团飞。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年4月28日作出的安国土资执罚[2013]52号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人龚团飞未经批准，于2012年农历12月5日擅自动工占用安化县马路镇黄金村稻田124.8㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]52号《行政处罚决定书》，责令被执行人龚团飞退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]52号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 来 生
审判员 廖祥云审判员谌俏
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 丽 方
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6179号
原告：邓莹，女，1982年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：简斯蒂芬(JANSTEFANWURSTL)，董事长。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
原告邓莹诉被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉，被告不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓莹的委托诉讼代理人赵亮、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人沈龙飞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告邓莹向本院提出诉讼请求，要求法院依法判令被告支付原告2016年年末双薪人民币10,000元。事实和理由：原告于2015年6月15日进入被告处工作，双方签订期限至2018年6月14日的劳动合同，合同约定月工资10,000元，年末发双薪。2016年12月23日，被告未经协商即通知原告解除劳动合同，属于违法解除。原告服从裁决第一、二、三条，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币40,000元的义务。事实和理由：被告于2016年下半年起处于资金严重困难、资不抵债的境地，客观情况发生重大变化，致使合同无法继续履行，于2016年12月23日与原告解除劳动合同。被告不存在违法解除劳动合同行为。年末双薪属于激励性质，双方亦未就年末双薪进行具体约定，现因被告经营困难，故不同意支付原告年末双薪。被告服从裁决第一、二条，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月15日入职被告处，双方签订劳动合同，期限至2018年6月14日。合同约定月工资8,000元，根据公司制度，年底发双薪；被告按公司制度每月对原告进行绩效考核，根据绩效考核成绩，被告对原告发放相应的绩效奖金作为奖励，原告税前月绩效奖金基数为2,000元，根据原告的绩效考核成绩：优、良、中、差，绩效奖金额发放比率分别为：120%、100%、40%、0%。双方在仲裁庭审中确认绩效奖金按100%发放。2016年12月23日，被告以公司当前处于严重经济困难，需要调整内部工作岗位，将取消原告岗位为由，通知原告即日起解除劳动合同。
2017年1月4日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付2016年11月工资差额、2016年12月工资、2016年年末双薪、2016年未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金。该委裁决被告应支付原告2016年11月工资差额和2016年12月工资共计11,400.16元(税后)、2016年未休年休假工资3,678.16元、违法解除劳动合同赔偿金40,000元，对原告的其余请求未予支持。原、被告均不服该裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告提供的劳动合同等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以确认。
由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，关于年末双薪的争议。原、被告签订的劳动合同，约定原告每月工资8,000元，根据公司制度，年底发放双薪。根据约定，年末双薪系原告的工资组成部分，在被告未约定免责条款的情况下，被告应当支付原告年末双薪。原告工作至2016年12月23日，被告应按合同约定的8,000元为基数支付原告2016年年末双薪7,854.40元。原告要求被告按10,000元基数支付年末双薪，不符合劳动合同约定，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金的争议。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告以原告所在岗位取消为由，未经与原告协商变更合同内容，即通知原告解除劳动合同，程序违反法律规定，被告应承担违法解除劳动合同的法律责任。被告要求不承担支付原告违法解除劳动合同赔偿金40,000元义务的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告均服从裁决书第一、二条，本院予以照准。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第(三)项、第四十七条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告邓莹2016年度年末双薪人民币7,854.40元；
二、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告邓莹2016年11月工资差额和2016年12月工资共计人民币11,400.16元(税后)；
三、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告邓莹2016年未休年休假工资人民币3,678.16元；
四、被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告邓莹违法解除劳动合同赔偿金人民币40,000元；
五、驳回被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
申请费人民币570.78元，由原告邓莹负担122.47元，由被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司负担448.31元。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一七年六月十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
......
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满
六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
......
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第188号
申请人任某某。
被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路269号。
申请人任某某为防止被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司价值人民币160万元的财产予以保全。
本院认为，申请人任某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司的银行存款160万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人任某某提供的担保，盛某某所有的位于本市鼓楼区XX北路以西、荆马河以南东观园XX号楼X-
XXX室房产予以查封。保全费5000元，申请人任某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年六月一日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初238号
原告广宗县葫芦乡姚葫芦村民委员会。
法定代表人：杨常圣,系村民委员会主任。
委托代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。
被告广宗县宏联沙石经销处。
负责人：付洪义。
住所地：广宗县广宗镇北外环。
原告广宗县葫芦乡姚葫芦村民委员会与被告广宗县宏联沙石经销处租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广宗县葫芦乡姚葫芦村民委员会法定代表人杨常圣及其委托诉讼代理人韩风礼到庭参加诉讼，被告广宗县宏联沙石经销处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广宗县葫芦乡姚葫芦村民委员会向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付地租四万八千元；二、判决被告恢复耕地原貌，整治被污染土地。事实和理由：2014年3月被告与我村民委员会订立了土地租赁合同，合同约定，被告租赁我村民委员会为出租方的姚理明、姚理坤、姚治省、姚国学、姚福凯、姚治俊、姚理博、姚治贞、姚福景、姚福中、姚理建承包的村北土地壹拾陆亩。租期自2014年3月至2019年3月止，每年租金壹万陆仟元。被告先付2014年度至2015年度租金，二期付款为2016年2月15日前付清。被告应保护自然资源，搞好水土保持，合理利用土地。合同期满被告不再继续租赁的，应负责恢复耕地原貌。合同订立后，被告给付前两年租金叁万两仟元。被告在使用该幅土地中挖了四米深的五亩大坑两个，冲进污泥砂石超出地面两米。2016年被告应给付二期三年地租肆万捌仟元。然而，被告拒不履行给付义务，也不继续使用土地，也不整理恢复地貌，严重违反了合同约定。为了严肃合同的法律约束力，保护基本农田，维护我村村民集体利益，提起诉讼，请法院依法判决支持诉讼请求。
被告广宗县宏联沙石经销处未行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即土地租赁合同一份，本院认证意见为:该合同对双方权利义务做了较为明确的约定，并有原告被告负责人和印章，其真实性本院予以认可。另外提交三张照片证明该土地现状。
为查明案件事实，本院于庭审前对该土地现状进行勘察，对于本院拍摄的十五张照片，原告无异议。照片显示该土地地面以下为超过一米深的淤泥，地面上堆积超过两米的砂石。
经审理查明：2014年3月15日原被告订立了土地租赁合同，合同约定被告租赁我村民委员会为出租方的姚理明、姚理坤、姚治省、姚国学、姚福凯、姚治俊、姚理博、姚治贞、姚福景、姚福中、姚理建承包姚葫芦村村北地壹拾陆亩（基本是闲散地，种植部分树木），土地方位东起姚理广西地边，西至葫芦棉站东边，北至西焦庄南地边，南至姚治省房屋后。当时未约定土地用途。该地经营期限是五年，自2014年3月15日至2019年3月15日，每年每亩租金一千元，共壹万陆仟元。合同订立当天，被告给付（2014、2015）两年租金32,000元。后被告给付原告保证金10,000元。合同签订后，原告出租人把土地上原有的树木伐倒，由被告负责树根用机器挖出运走，平整土地。合同签订3、4个月后，被告在该土地中挖了四米深、五亩大坑两个，在旁边的棉站洗沙子，洗沙子剩下的污泥、沙石放进两个大坑里边，坑填平了还超出地面两米，上边是沙石，底下是污泥。2015年春被告把机器人员全部撤走，从此没有再使用土地。2016年2月份被告应给付而未给付租金，原告与被告商议未果而起诉。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告租赁原告土地，应按合同约定缴纳租金，现逾期未交应承担违约责任、支付租金。原告要求被告恢复耕地原貌、整治被污染土地，应视为不再同意被告使用该土地而作出的解除合同的意思表示，被告应支付租赁土地期间租金即2016年租金16,000元及2017年度至5月份租金4,000元共计20,000元，扣除10,000元保证金，应再支付10,000元。因双方在合同中约定被告负有恢复土地原状的义务，故被告应负责对该土地清理砂石淤泥，恢复土地原貌并自行承担相关费用，考虑本案实际情况，以3个月时间为宜。
综上所述,原告要求被告支付租金,符合法律规定,本院予以支持，应按合同解除前被告未给付部分计算至本案判决前。原告要求被告恢复土地原状，本院予以支持，相关费用由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告广宗县宏联沙石经销处于本判决生效之日起十日内支付原告广宗县葫芦乡姚葫芦村民委员会土地租金10,000元。
二、被告广宗县宏联沙石经销处于本判决生效之日起三个月内对合同约定范围内土地进行清理，恢复原状。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,000元，由被告广宗县宏联沙石经销处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 李卫国
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏 杭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2721号
原告:孙干干，男，1985年9月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张明亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告孙干干诉被告张明亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告孙干干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一七年三月三十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1620号
申请执行人林秀兰，女，汉族，1966年8月11日出生，福建丙午绿洲兔业发展有限公司员工，系林芳洋妻子。
被执行人福建丙午绿洲兔业发展有限公司。
法定代表人陈某，职务董事长。
关于林秀兰申请执行福建丙午绿洲兔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，南平市市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲裁（2014）第92号（仲裁裁定书）过程中，查明被执行人福建丙午绿洲兔业发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲裁（2014）第92号（仲裁裁定书）本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十日
书记员 龚子夜
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执第212号
申请执行人徐友成，男，1954年5月3日出生，汉族。
被执行人王文前，男，1968年2月2日出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）罗民初字第1313号民事调解书，被执行人王文前应于2016年7月30日前偿还申请执行人本金及利息共计69068元，案件受理费382元、执行费350元，但被执行人王文前仍未履行完毕。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终本。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执第212号案本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 瑞
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执872号
梅表太、祝王锋、浙江省东阳第三建筑工程有限公司宁波分公司：
申请执行人梅表太与被执行人祝王锋等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初406号调解书已发生法律效力，申请执行人梅表太向本院申请强制执行，本院于2017年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝王锋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执872号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十二日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第576号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林仁杰，男，1984年11月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。曾因犯抢劫罪，于2005年9月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月10日刑满释放；后因犯寻衅滋事罪，于2010年1月29日被本院判处有期徒刑二年，2011年6月15日刑满释放；因本案于2015年3月23日被安溪县公安局龙门派出所抓获，2015年3月24日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人林某甲，男，1993年9月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2015年3月24日被安溪县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2015年6月16日被安溪县人民检察院取保候审，2015年7月17日经本院决定由安溪县公安局执行逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人林仁杰、林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人林仁杰、林某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人林仁杰于2014年农历12月份的一天，将其驾驶的闽CUS2**轿车停在厦沙高速公路的应急车道上，容留被告人林某甲和林某乙、林某丙吸食冰毒1次。
被告人林某甲于2014年农历12月份的一天，在其家中容留被告人林仁杰和林某丙、林某乙吸食冰毒1次。
上述事实，被告人林仁杰、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人林某丙的证言，辨认笔录、辨认照片及身份情况说明，搜查证、搜查笔录，扣押清单，手机通话清单，提取笔录、现场检测报告书，驾驶人车辆信息，工作说明，办案说明，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人林仁杰、林某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林仁杰、林某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人林仁杰、林某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人林仁杰被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人林仁杰、林某甲归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民生命健康，根据被告人林仁杰、林某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林仁杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2015年10月22日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期28日。即自2015年7月17日起至2015年9月18日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第576号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2008年1月28日因犯抢劫罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2010年1月19日减刑释放。2015年8月22日因涉嫌持有、使用假币罪被安丘市公安局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌出售、购买、运输假币罪被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人刘某甲犯购买假币罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人夏丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年8月21日，被告人刘某甲携带假币在安丘市内使用的过程中，被安丘市公安局民警在巡逻中抓获，民警从被告人刘某甲身上查获随身携带的20元面额的假币33张，后根据被告人刘某甲供述，于8月23日查获刘某甲购买假币的快递，内有20元面额的半成品假币470张，面额共计9400元。
公诉机关认为被告人刘某甲破坏金融管理秩序，购买伪造的假币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款之规定，应以购买假币罪追究其刑事责任；系未遂，同时适用该法第二十三条的规定，并提供了有关的证据。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某甲人口信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、安丘市公安局扣押清单、装有假币的邮件及假币的照片、被告人购买假币的中国工商银行自动柜员机打款凭条及购买假币的聊天记录截屏，证人杨某、王某、刘某乙的证言，中国人民银行货币真伪鉴定书，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国法，购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人购买假币系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；且其归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。为严肃国法，维护国家的货币管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯购买假币罪，单处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 王超超
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第421号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人顾某某，户籍地山东省齐河县，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月5日22时许，被告人顾某某酒后驾驶某号牌小轿车行驶至济南市天桥区泺安路时，被执勤民警查获。经鉴定，顾某某血液中酒精含量为124mg／100ml，属醉酒状态。2014年10月21日，顾某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人顾某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人顾某某两个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人顾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 金 培
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2988号
原告徐艳丽，女，汉族，1969年9月27日出生。
委托代理人任路平，河南恒明律师事务所律师。特别授权。
被告河南省豫锋物流有限公司。
法定代表人王体健，职务总经理。
本院在审理原告徐艳丽诉被告河南省豫锋物流有限公司合同纠纷一案中，原告徐艳丽于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐艳丽撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告徐艳丽负担。
审判员 常 菲
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏智斌
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第2346号
申请人蔡志坚，男，1981年3月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人程凯，男，1977年8月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行蔡志坚与程凯民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第2346号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴念念
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3015号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告王彩娟，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告王彩娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 迪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2336号
原告：于某，男，1987年4月18日生，汉族，住舞钢市。
被告：梁某，男，1971年3月5日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
原告于某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款19000元，利息978.5元，手续费200元，总计20178.5元，自2017年8月5日起按照年利率6%支付利息直到借款本息还完为止。事实和理由：2016年9月26日被告梁某找到原告，称其朋友的信用卡到了还款日期，被告手中没钱，想让原告帮忙先把钱还上，过几天把钱还给原告，约定手续费200元。到期后，原告多次催要，被告拒不归还借款。
经审理查明，关于于某所诉款项，于某曾以董某、梁某为被告，于2017年2月13日向本院提起诉讼，请求判令董某、梁某互负连带责任归还于某人民币19000元、手续费200元。本院经审理后于2017年5月15日作出（2017）豫0481民初319号民事判决书，判决驳回了于某的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
本院经审查认为，于某就涉案款项起诉梁某败诉后，又以梁某为被告就同一标的向本院提起与前诉相同的诉讼请求，违反了一事不再理原则，应驳回于某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回于某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月十六日
书记员 张胜利
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2336号原告：于某，男，1987年4月18日生，汉族，住舞钢市。被告：梁某，男，1971年3月5日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。原告于某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款19000元，利息978.5元，手续费200元，总计20178.5元，自2017年8月5日起按照年利率6%支付利息直到借款本息还完为止。事实和理由：2016年9月26日被告梁某找到原告，称其朋友的信用卡到了还款日期，被告手中没钱，想让原告帮忙先把钱还上，过几天把钱还给原告，约定手续费200元。到期后，原告多次催要，被告拒不归还借款。经审理查明，关于于某所诉款项，于某曾以董某、梁某为被告，于2017年2月13日向本院提起诉讼，请求判令董某、梁某互负连带责任归还于某人民币19000元、手续费200元。本院经审理后于2017年5月15日作出（2017）豫0481民初319号民事判决书，判决驳回了于某的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院经审查认为，于某就涉案款项起诉梁某败诉后，又以梁某为被告就同一标的向本院提起与前诉相同的诉讼请求，违反了一事不再理原则，应驳回于某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回于某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  孟晓辉二〇一七年九月十六日书记员  张胜利附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12329号
罪犯陈如金，男，1954年3月14日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年八月三十一日作出（2001）德刑初字第316号刑事判决，以被告人陈如金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，为提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十二日以（2001）云高刑复字第477号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第405号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第507号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年六月五日、二○○九年六月五日、二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈如金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈如金在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈如金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈如金减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月20日起至2016年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更919号
罪犯刘大平。
天津市第二中级人民法院于2002年4月17日作出（2001）二中刑初字第311号刑事判决，以被告人刘大平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第0140号刑事裁定，将其刑罚减为十九年，剥夺政治权利改为五年；本院以（2007）一中刑执字第4040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2379号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2004年11月22日起至2017年4月21日止。
天津市监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘大平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘大平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2016年6月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更919号
罪犯刘大平，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年4月17日作出（2001）二中刑初字第311号刑事判决，以被告人刘大平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第0140号刑事裁定，将其刑罚减为十九年，剥夺政治权利改为五年；本院以（2007）一中刑执字第4040号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1805号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2379号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2004年11月22日起至2017年4月21日止。
天津市监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘大平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘大平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2016年6月21日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月十一日
书记员 史军锋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2416号
原告：吴立刚。
委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃载坤律师事务所律师。
被告：宋子龙。
委托诉讼代理人：罗文涛，甘肃法成律师事务所律师。
原告吴立刚诉被告宋子龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立刚的委托诉讼代理人郭志勇，被告宋子龙委托诉讼代理人罗文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款177776元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告吴立刚、被告宋子龙及张福生、朱耀强四人于2011年6月20日签订《共同投资协议书》，约定四人在兰州市城关区三森美居合伙经营门业生意，当时原告出资130000元。在合伙期间，所有账务由被告负责和保管，2015年4人决定散伙，经计算，被告应向原告分配被告合伙金177776元。由此，被告于2015年4月1日向原告出具177776元金额的欠条，但时至今日，被告以各种理由推诿拒不还款，故状诉法院。
被告宋子龙辩称，1、被答辩人与答辩人及被答辩人提供的两位证人在2011年6月签订《共同投资协议书》，约定4人在兰州市城关区三森美居合伙经营门业生意，并约定由被答辩人吴立刚为合伙负责人，负责执行合伙企业事物；委托专业财务人员为合作企业资金管理和账目手指记录管理人。因吴立刚在合伙经营期间没有聘请专业的财务人员管理合伙企业资金和账目，由合伙人自行记载公司流水账，并且该账目不是一个合伙人记载，是合伙人谁有时间谁记载，合伙人谁在柜台谁收款，而且收入款项没有进入固定的账户，合伙人收款后给公司打借款欠条，回头对账抽借款欠条。2、原告提供的两位证人虽然与本案具有利害关系，但是不能做为证据使用，因通过庭审，原被告双方及被告提供的证人陈述相互矛盾，均表明在合伙经营中，管理混乱，在经营发生分歧后，没有进行清算，各方均保留自己所保管的票据及账目，与原告在诉状中表述截然不同。故原告仅仅能够证明其为经营活动支出了17万多元，并不能证明系被告所欠。3、2015年因合伙人之间相互不信任，提出散伙。但是因除答辩人将《共同投资协议书》中约定的13万元出资按时缴纳外，被答辩人和其他两位合伙人均没有足额缴纳，并因在合伙经营中答辩人为公司提供车辆及相关费用、货物卖出但是货款被合伙人收取没有进入公司账户等原因没有进行账务清算。4、2015年4月，在无法对账的情况下，仅仅将被答辩人因支付厂家货款的数字进行了计算，因当时是答辩人接手管理账目，就以答辩人的名义向被答辩人出具欠条。5、被答辩人提交的房产证，答辩人并不知情。答辩人是以公司管账的身份向被答辩人出具的欠条，没有向被答辩人提供任何的担保或抵押行为，被答辩人办理虚假的房产证涉嫌违反法律规定。6、被答辩人在公司经营期间，收取了多笔客户款项后，仅仅向公司出具借款欠条，并没有将收取的款项交至公司，这是引起该次纠纷的主要原因。综上所述，合伙人决定散伙后并没有进行全面结算，对合伙期间合伙财产没有处理，故答辩人并不拖欠被答辩人所谓的退伙金177776元，请贵院在查清事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、共同投资协议书；2、欠条；3、张福生、朱耀强证词。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告吴立刚、被告宋子龙之间存在合伙关系及欠款177776元的事实，本院予以认定。认定的事实和理由：2011年6月20日，原告吴立刚与被告宋子龙及张福生、朱耀强签订《共同投资协议书》，约定4人在兰州市城关区三森美居合伙经营门业生意；合作期限：自2011年6月20日起，至2013年6月20日止；并就合作企业的解散和清算予以约定。后因决定散伙清算，被告于2015年4月1日向原告出具177776元金额的欠条，该欠条载明：今欠吴立刚现金177776元。落款处宋子龙签名，落款时间：2015年4月1日。现因被告尚欠177776元未还，双方遂酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因合伙企业的解散和清算未结清而形成的债权债务关系明确，原告主张被告偿还欠款的理由成立，本院予以支持。被告违反诚实信用原则，拖欠原告款项，对形成本案诉讼应负全部过错责任。关于被告辩称，原告出具的欠条仅能够证明其为经营活动支出了17万余元，并不能证明系被告所欠一节，因其不能有效举证予以证明，而本案证人张福生、朱耀强的证言恰能够证明因决定散伙清算，被告于2015年4月1日向原告出具177776元欠条的事实，故对于被告的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋子龙在判决生效后10日内给付原告吴立刚177776元；
案件受理费3856元，由被告宋子龙承担，并在本判决生效后十日内付清原告吴立刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王永花
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2416号
原告吴立刚委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃载坤律师事务所律师。
被告宋子龙委托诉讼代理人：罗文涛，甘肃法成律师事务所律师。
原告吴立刚诉被告宋子龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立刚的委托诉讼代理人郭志勇，被告宋子龙委托诉讼代理人罗文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款177776元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告吴立刚、被告宋子龙及张福生、朱耀强四人于2011年6月20日签订《共同投资协议书》，约定四人在兰州市城关区三森美居合伙经营门业生意，当时原告出资130000元。在合伙期间，所有账务由被告负责和保管，2015年4人决定散伙，经计算，被告应向原告分配被告合伙金177776元。由此，被告于2015年4月1日向原告出具177776元金额的欠条，但时至今日，被告以各种理由推诿拒不还款，故状诉法院。
被告宋子龙辩称，1、被答辩人与答辩人及被答辩人提供的两位证人在2011年6月签订《共同投资协议书》，约定4人在兰州市城关区三森美居合伙经营门业生意，并约定由被答辩人吴立刚为合伙负责人，负责执行合伙企业事物；委托专业财务人员为合作企业资金管理和账目手指记录管理人。因吴立刚在合伙经营期间没有聘请专业的财务人员管理合伙企业资金和账目，由合伙人自行记载公司流水账，并且该账目不是一个合伙人记载，是合伙人谁有时间谁记载，合伙人谁在柜台谁收款，而且收入款项没有进入固定的账户，合伙人收款后给公司打借款欠条，回头对账抽借款欠条。2、原告提供的两位证人虽然与本案具有利害关系，但是不能做为证据使用，因通过庭审，原被告双方及被告提供的证人陈述相互矛盾，均表明在合伙经营中，管理混乱，在经营发生分歧后，没有进行清算，各方均保留自己所保管的票据及账目，与原告在诉状中表述截然不同。故原告仅仅能够证明其为经营活动支出了17万多元，并不能证明系被告所欠。3、2015年因合伙人之间相互不信任，提出散伙。但是因除答辩人将《共同投资协议书》中约定的13万元出资按时缴纳外，被答辩人和其他两位合伙人均没有足额缴纳，并因在合伙经营中答辩人为公司提供车辆及相关费用、货物卖出但是货款被合伙人收取没有进入公司账户等原因没有进行账务清算。4、2015年4月，在无法对账的情况下，仅仅将被答辩人因支付厂家货款的数字进行了计算，因当时是答辩人接手管理账目，就以答辩人的名义向被答辩人出具欠条。5、被答辩人提交的房产证，答辩人并不知情。答辩人是以公司管账的身份向被答辩人出具的欠条，没有向被答辩人提供任何的担保或抵押行为，被答辩人办理虚假的房产证涉嫌违反法律规定。6、被答辩人在公司经营期间，收取了多笔客户款项后，仅仅向公司出具借款欠条，并没有将收取的款项交至公司，这是引起该次纠纷的主要原因。综上所述，合伙人决定散伙后并没有进行全面结算，对合伙期间合伙财产没有处理，故答辩人并不拖欠被答辩人所谓的退伙金177776元，请贵院在查清事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、共同投资协议书；2、欠条；3、张福生、朱耀强证词。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告吴立刚、被告宋子龙之间存在合伙关系及欠款177776元的事实，本院予以认定。认定的事实和理由：2011年6月20日，原告吴立刚与被告宋子龙及张福生、朱耀强签订《共同投资协议书》，约定4人在兰州市城关区三森美居合伙经营门业生意；合作期限：自2011年6月20日起，至2013年6月20日止；并就合作企业的解散和清算予以约定。后因决定散伙清算，被告于2015年4月1日向原告出具177776元金额的欠条，该欠条载明：今欠吴立刚现金177776元。落款处宋子龙签名，落款时间：2015年4月1日。现因被告尚欠177776元未还，双方遂酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因合伙企业的解散和清算未结清而形成的债权债务关系明确，原告主张被告偿还欠款的理由成立，本院予以支持。被告违反诚实信用原则，拖欠原告款项，对形成本案诉讼应负全部过错责任。关于被告辩称，原告出具的欠条仅能够证明其为经营活动支出了17万余元，并不能证明系被告所欠一节，因其不能有效举证予以证明，而本案证人张福生、朱耀强的证言恰能够证明因决定散伙清算，被告于2015年4月1日向原告出具177776元欠条的事实，故对于被告的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋子龙在判决生效后10日内给付原告吴立刚177776元；
案件受理费3856元，由被告宋子龙承担，并在本判决生效后十日内付清原告吴立刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王永花
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初76号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘金秀，女，1979年5月18日出生，汉族，广东省揭东县人，初中文化，系东莞市长安镇锦厦社区河南工业区佳乐福便利店经营者，住揭东县。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人邹锋云，广东宝源律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2481号起诉书指控被告人刘金秀犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人刘金秀及辩护人邹锋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月以来，被告人刘金秀在其经营的东莞市长安镇锦厦社区河南工业区一龙路77号佳乐福便利店内，非法收受外围“六合彩”投注赌博。2017年9月21日22时许，公安民警巡逻至上述佳乐福便利店时，发现该店有涉嫌赌博“六合彩”的行为，遂将刘金秀及五名参赌男子带回审查，并从该店内收银台处查获“六合彩”投注单67张（投注额共13814元）、赌资2529元及作案工具手机1部。经查，至案发时刘金秀非法收受“六合彩”共9期，收受投注额约71814元。
以上事实，被告人刘金秀在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的证人李某、刘某1、谢某、王某、凌某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，微信转账记录截图，投注单67张，收受“六合彩”外围投注各期明细表，第111期明细表，到案经过，常住人口基本信息，调取证据清单，中国邮政出具银行客户账户信息查询和交易明细，协助冻结财产通知书，行政处罚决定书，情况说明，被告人刘金秀的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金秀以牟利为目的，利用外围“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘金秀犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于投注额的认定问题。经查，公安机关将被告人刘金秀抓获时，当场从其经营的便利店内缴获投注单67张，且单据上均注明“111”，刘金秀在归案初期亦供认该67张投注单就是其当日“第111期”收受的投注单据，共计13814元；另外，虽然其中部分单据未有刘金秀签名，但刘某2供认案发当日陆续有人到店里自己写单然后交给其投注，且该单据均系从便利店的收银台处缴获，而除刘金秀外，并无其他收受投注人员。因此，从刘金秀处扣押的投注单67张，共计13814元，均应认定为刘非法收受投注的数额。公诉机关根据刘金秀归案后的供述及结合微信转账记录情况认定其前8期的投注额共约58000元，加上第9期13814元，从而认定刘金秀收受投注额共约71814元，合理有据，本院予以采纳。被告人刘金秀当庭提出其投注额约56000元及辩护人提出被查获的67张投注单中，应只认定被告人签名的8张为投注数额，即应当采信公安机关起诉意见书认定的64106元的相关辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。被告人刘金秀归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘金秀七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人刘金秀收受3名以上赌客投注的行为，即已构成赌博罪的犯罪既遂，其是否对“六合彩”予以承兑，并不影响既遂的认定。综上，辩护人提出被告人被抓当日系犯罪未遂及建议判处被告人有期徒刑六个月的辩护意见，本院不予采纳；提出被告人认罪、悔罪态度好，系初犯等辩护意见，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘金秀犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的赃款2529元、手机1部，予以没收，上缴国库。
三、扣划被告人刘金秀已被东莞市公安机关冻结在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安长中营业所账户（卡号：62×××89）上的人民币8000元，折抵第一判项所判罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 方燕婷
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年二月八日
书 记 员 邓慧晶
雷姣姣
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第725号
原告：张清，男，1972年出生，汉族，罗源县人。
被告：吴绍文，男，1971年出生，汉族，罗源县人。
原告张清与被告吴绍文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张清及被告吴绍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清诉称：2011年9月13日，被告因养殖黄瓜鱼缺资向原告借款人民币100000元，约定每月利息2000元（月利率2%），并出具欠条。至2015年3月12日止，已借款42个月，利息84000元。被告至今未偿还本息，原告请求判令：1、被告偿还原告本金100000元和利息84000元，共计184000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告吴绍文对原告所述借款事实及利息约定均无异议。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，因养殖缺资，被告吴绍文于2011年9月13日向原告张清借款100000元，被告亲笔出具借条并签名，该借款口头约定月利率2%。借款发生后，被告吴绍文未偿还本金和利息。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴绍文向原告张清借款共计100000元，有原告提供的借条为证，且被告本人对此无异议，借款事实清楚，被告应承担还款义务。案涉借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告请求判令被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。案涉借款口头约定了2%的月利率，未超出法律规定的限度，且被告对此均无异议，故对原告主张的被告偿还利息84000元，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告吴绍文应在本判决生效之日起十日内返还原告张清借款100000元及利息84000元，合计184000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元，减半收取为1990元，由被告吴绍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一五年四月三十日
书记员 全丽燕
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第725号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行，住所地：本县东门镇长春路。
诉讼代表人韦谧菲，该银行副行长。
被告蒙琦，公务员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行诉被告蒙琦关于信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行以本案现有证据不足，需要继续收集其它证据为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗城县支行负担。
审判员 吴柳萍
二〇一五年十月三十日
书记员 谢 达
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0782刑初444号
自诉人牛某某，男，1990年9月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，住辉县。
被告人申某某，男，1983年5月25日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。
自诉人牛某某以被告人申某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人申某某完全履行了民事判决书确定的义务，2016年12月29日，自诉人向本院提出撤回对被告人申某某的自诉。
本院认为，被告人申某某完全履行了判决书确定的义务，追究其法律责任已无必要。自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人牛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦可妍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐燕飞
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第394号
申请执行人李欣，男，住同江市。
申请执行人徐士英，女，住同江市。
被执行人王双，男，住同江市。
本院在执行申请执行人李欣、徐士英与被执行人王双劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第394号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张清贵
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1488号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人张珂彪，公司职员。
被告李海。
被告关利华。
原告海马财务有限公司与被告李海、关利华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告与被告李海签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称抵押合同），约定被告李海为购买车辆而向原告借款52800元，借款期限为24个月，自2013年12月17日起至2015年12月17日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告关利华作为被告李海的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年1月17日开始还款，共还款16期，但自2015年5月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李海、关利华偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李海、关利华支付贷款剩余本金17600元、利息97.15元（暂计算到2015年7月31日）、违约金5280元；二、被告李海、关利华支付自2015年8月1日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、若被告李海、关利华上述任何一项还款义务，原告有权就车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。
被告李海、关利华未作答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告李海与关利华系夫妻关系。
2013年12月11日，原告与被告李海签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，借款合同约定被告李海为购买车辆向原告借款人民币52800元，借款期限为24个月，自2013年12月17日起至2015年12月17日止，还款方式为等额本金。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告关利华作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2014年4月18日就被告李海所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告李海发放了贷款。被告李海贷得款项后，向原告偿还了16期贷款，自2015年5月17日起就再未依约履行还款义务。截至2015年7月31日，被告李海尚欠原告贷款本金17600元、利息97.15元。
上述事实有《金融许可证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《客户还款计划及还款情况查询表》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金17600元、利息97.15元（计算至2015年7月31日），并支付违约金5280元（52800元10%），有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告支付违约金，故原告主张2015年7月31日以后的利息缺乏依据，本院不予支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告请求对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李海、关利华于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款17600元、利息97.15元、违约金5280元，共计22977.15元；
二、原告海马财务有限公司对被告李海的车辆享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，由被告李海、关利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 王国娟
审判员 冯平山
审判员 冯 琳
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 仪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑骏，男，1979年01月16日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑骏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑骏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计148,305.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,305.92元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑骏，男，1979年01月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑骏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑骏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计148,305.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,305.92元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08222号
原告谢某某，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市�陵区。
原告谢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人吴开伦、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，因被告与异性有不正当联系，不尊重原告父母，邀约人把原告父母打伤，未经原告同意堕胎，双方从2015年5月分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告黄某某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，我也很尊重原告父母。2015年5月，因原告母亲猜疑我与他人有不正当男女关系，对我言语中伤，2015年5月8日，双方父母为此发生矛盾，我为避矛盾激化而选择暂时离家，后因身体不适而流产。我与原告的夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系大学同学期间恋爱，2011年1月11日自愿办理了结婚登记，2011年9月18日生育一女谢湘宇。婚后，原、被告夫妻感情较好，原告母亲为帮助原、被告带孩子，与原、被告共同居住生活。2015年5月，原告母亲怀疑被告与他人有不正当男女关系而怀孕，被告及其父母为此感觉受到侮辱，双方父母于2015年5月8日发生抓扯，原告此后离家至重庆主城区生活，因身体不适而流产。原告认为被告夫妻感情确已破裂，遂诉讼离婚来院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告陈述，原告提交的结婚证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前婚后感情均好，仅因婆媳的偶尔一次误解，导致双方不睦，只要原告能妥善处理其母亲与被告之间的误解，充分做好其母亲与被告之间的协调，其夫妻感情可和好如初。�告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄勤勤
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审74号
申请人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人傅文然，男，1975年6月8日出生，汉族，住连城县，
被执行人宁莲英，女，1973年9月16日出生，汉族，住连城县，
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日向我院申请执行被执行人傅文然、宁莲英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2017年1月26日以被执行人傅文然、宁莲英多生育壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连某计征字[2017]第14号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人傅文然、宁莲英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费37420元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第14号征收社会抚养费决定书，于2017年1月26日依法送达给被执行人，被执行人傅文然、宁莲英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第14号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人傅文然、宁莲英仍未履行缴纳社会抚养费37420元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日申请我院强制执行，要求被执行人傅文然、宁莲英缴纳社会抚养费37420元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、连卫计征字[2017]第14号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人傅文然、宁莲英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费37420元。被执行人傅文然、宁莲英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 邓小凤
审 判 员 曹才生
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 伍绍威
PAGE
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0825行审74号申请人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴,局长。委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人傅文然，男，1975年6月8日出生，汉族，住连城县，被执行人宁莲英，女，1973年9月16日出生，汉族，住连城县，申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日向我院申请执行被执行人傅文然、宁莲英征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年1月26日以被执行人傅文然、宁莲英多生育壹个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了连某计征字[2017]第14号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人傅文然、宁莲英应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费37420元。本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第14号征收社会抚养费决定书，于2017年1月26日依法送达给被执行人，被执行人傅文然、宁莲英未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连某计征字[2017]第14号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人傅文然、宁莲英仍未履行缴纳社会抚养费37420元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2017年10月13日申请我院强制执行，要求被执行人傅文然、宁莲英缴纳社会抚养费37420元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、连卫计征字[2017]第14号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人傅文然、宁莲英必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费37420元。被执行人傅文然、宁莲英若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹福桢审 判 员  邓小凤审 判 员  曹才生二〇一七年十月二十五日代理书记员  伍绍威
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01139号
申请执行人刘刚，男，汉族，1972年12月25日生，汉族。
被执行人王育峰，男，1975年6月17日生，汉族。
被执行人西安中恒机械厂。住所地户县草堂镇北转盘东邻。负责人杜云芳，系该厂厂长。
被执行人解群良，男，1981年9月14日生，汉族。
申请执行人刘刚与王育峰，解群良，西安中恒机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第02150号判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6808元及利息，诉讼费25元，执行费50元。
执行中，被执行人现暂无给付能力，亦无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01139号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时�申请人可重新立案恢复按原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 刘海青
审判员 高 峰
二0一六年五月三十日书记员邱世玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3299号
罪犯罗顺香，女，1982年4月11日生，苗族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2011年12月20日作出（2011）广刑初字第212号刑事判决，认定被告人罗顺香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元。判决生效后，于2012年1月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，于2014年7月10日缴纳罚金人民币2500元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及广南县人民法院罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗顺香准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月6日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7729号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：林美福，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林美福借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约没有按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金500000元及截至2017年8月14日的利息为283674.48元，复利77977.50元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为标准计算，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告林美福未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2014年11月23日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息283674.48元、复利77977.50元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林美福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金500000元以及截止至2017年8月14日的利息283674.48元和复利77977.50元；
二、被告林美福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计付，自2017年8月15日起至实际清偿之日止）；
三、被告林美福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告林美福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1425号
申请执行人钟培文，男，1982年11月14日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人李清波，男，汉族，1976年9月7日出生，住福建省石狮市。
被执行人洪梅香，女，汉族，1976年5月3日出生，住福建省石狮市。
申请执行人钟培文与被执行人李清波、洪梅香民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第700号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人李清波、洪梅香应偿付申请执行人151000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人李清波、洪梅香有可供执行的财产，申请执行人钟培文也未向本院提供被执行人李清波、洪梅香其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人李清波、洪梅香暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人钟培文尚未受偿的债权为151000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1395号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡海峰
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终321号
上诉人（原审原告）：李伯成，出租车驾驶员。
上诉人（原审原告）：昌先华，无业。
上诉人（原审原告）：王望姣，务工。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：周美珍，无业。
委托诉讼代理人：姚习洪，仙桃市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：胡志平，个体工商户。
委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仙桃市龙华山街道办事处黄荆社区居民委员会。住所地：仙桃市仙桃大道北特*号。
法定代表人：黄义明，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师。
上诉人李伯成、昌先华、王望姣、周美珍（以下简称李伯成等四人）因与被上诉人胡志平、仙桃市龙华山街道办事处黄荆社区居民委员会（以下简称黄荆居委会）相邻通行纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人李伯成、昌先华、周美珍及上诉人李伯成等四人的共同委托诉讼代理人姚习洪，被上诉人胡志平及其委托诉讼代理人郑爱兵，被上诉人黄荆居委会的委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯成等四人上诉请求：1、判令胡志平停止对李伯成等四人的侵害，排除妨害，将李伯成等四人房屋后的通道（长25米，宽3米）恢复原状；2、胡志平、黄荆居委会承担案件诉讼费用。事实与理由：胡志平擅自将李伯成等四人屋后通道挖断，侵犯了该四人的合法权益。
胡志平答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：胡志平作为原仙桃市龙华山街道办事处黄荆村村民，其有权与该村委会签订土地承包合同，且双方签订的《协议书》未损害李伯成等四人的合法权益，胡志平垫资40万元修建菜市场后，其依据《协议书》享有相应的土地使用权并有权对相应土地进行改造，因改造对李伯成等四人造成的出行不便亦是暂时的。
黄荆居委会答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李伯成等四人向一审法院起诉请求：1、判令胡志平停止对李伯成等四人的侵害，排除妨害，将李伯成等四人房屋后的通道恢复原状；2、胡志平、黄荆居委会承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年10月13日，李伯成、昌先华、昌先明（王望姣之夫）、王福洲（周美珍之夫）及案外人胡洪洲、胡艮成、胡运宝、胡丹顺与黄荆居委会签订《合同书》一份，约定黄荆居委会征用李伯成等四人及案外人胡洪洲、胡艮成、胡运宝、胡丹顺的台基基尾建设菜市场，并将菜市场中的八间门栋（各自位于台基基尾处）分配给上述八人作为土地征用的补偿。2002年6月30日，黄荆居委会与胡志平签订《协议书》一份，约定黄荆居委会将上述菜市场交给胡志平建设，由胡志平全额垫资40万元，菜市场及其范围内的土地使用权归胡志平永久所有。菜市场建成后，黄荆居委会将菜市场中的四间门栋交付李伯成等四人使用。2015年6月，涉案菜市场搬迁至新地点。2015年12月，胡志平拆除了旧菜市场，并对旧菜市场进行排水改造，李伯成等四人认为胡志平的行为导致四人门栋前通道无法通行，对其造成了侵害，应依法排除妨害，并恢复原状。双方为此发生纠纷，李伯成等四人遂向一审法院提起诉讼。
另查明，胡志平系黄荆居委会居民。
还查明，王望姣之夫昌先明于2001年去世，周美珍之夫王福洲于2013年去世。
一审法院认为，李伯成等四人要求胡志平停止对其四人的侵害，排除妨害，并将其房屋后的通道恢复原状的诉讼请求，胡志平认为目前对菜市场内的排水系统进行改造，会对门栋后的通行产生一定影响，但只是暂时性的，一旦改造完毕，将会恢复原状，该院认为，胡志平的辩称理由成立。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李伯成等四人的诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由李伯成等四人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，昌先明的法定继承人包括其妻王望姣、其长子昌勇、其女昌磊，其次子昌俊勇；王福洲的法定继承人包括其妻周美珍、其长女王红桃、其次女王红丽、其子王敏。二审中，昌先明之长子昌勇、女儿昌磊、次子昌俊勇以及王福洲之长女王红桃、次女王红丽、儿子王敏分别向本院书面声明，自愿放弃参与本案诉讼的权利，并自愿承担由此产生的法律后果。
还查明，胡志平对旧菜市场进行改造时，将周美珍还建门栋至李伯成还建门栋前长25米、宽2.3米的通行道路挖断，导致李伯成等四人及其家人无法正常通行。胡志平承诺，其可在一个月内施工完毕，并恢复李伯成等四人还建门栋前的通道。
本院认为，涉案还建门栋的原权利人昌先明、王福洲去世后，其合法继承人均应作为当事人参与本案诉讼，但昌先明之长子昌勇、女儿昌磊，次子昌俊勇及王福洲之长女王红桃、次女王红丽、儿子王敏，二审中均向本院书面声明，自愿放弃参与本案诉讼的权利，并自愿承担由此产生的法律后果，系该六人对自身民事权利的处分，因不违反法律和行政法规的强制性规定，本院不持异议。
胡志平依据其与黄荆居委会之间签订的《协议书》，在对涉案菜市场进行下水道改造过程中，挖断了李伯成等四人还建门栋前的通道，影响了该四人及其家庭成员的正常通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条有关“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，李伯成等四人与胡志平均应在团结互助的基础上处理相互之间的关系，李伯成等四人在为胡志平提供便利的情况下，胡志平亦应尽快恢复周美珍还建门栋至李伯成还建门栋前通道（长25米，宽2.3米）的正常通行。本院结合涉案通道被挖断的现状及胡志平的陈述，酌定胡志平恢复涉案通道正常通行的合理期限为本判决生效后30日内。
综上，李伯成等四人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初578号民事判决；
二、胡志平于本判决生效后30日内恢复周美珍还建门栋至李伯成还建门栋前通道（长25米、宽2.3米）的正常通行；
三、驳回李伯成、昌先华、王望姣、周美珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由胡志平负担；二审案件受理费80元，由胡志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 刘汝梁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋 捷