wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1206号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县，该行农户部客户经理。
被告：王德军，男，汉族，1972年7月20日出生，住夏津县。
被告：王德芳，男，汉族，1964年3月7日出生，住夏津县。
被告：王保月，男，汉族，1985年8月17日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王德军、王德芳、王保月金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼；被告王德军、王德芳、王保月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2012年10月22日，我行与王德军、王德芳、王保月签订三户联保借款合同，向王德军发放贷款50000元。由被告王德芳、王保月提供连带责任保证。至2014年5月，王德军在我行的借款本金50000元已逾期，经我行多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院：1、判令被告王德军偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；（借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%）2、判令被告王德芳、王保月承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行惠农卡开卡申请表一份。开卡日期为2009年8月20日，卡号为王德军：6228411810126xxxxxx。用以证明王德军在我行领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2012年10月8日，王德军在我行申请借款5万元，借款用途为皮棉加工，并有本人签字手印，并记载王德芳、王保月为担保人。
证据三：借款人王德军和担保人王德芳、王保月的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四：借款人为王德军的中国农业银行农户贷款借款合同，2012年10月22日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2012年10月22日至2015年10月21日、借款利率是基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、王德军签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2012年10月22日已将贷款授信额度授信于王德军的号码为6228411810126xxxxxx的惠农卡账户。
证据六、被告王德军的借款人承诺函1份。用于证明被告于2012年10月22日在我行借款5万元，承诺不借于他人，并按时还款。
证据七、被告王德军的个人信贷凭证信息3份。用于证明被告分别在2013年5月18日在我行借款1.5万元，2014年5月18日到期；2013年5月22日在我行借款1万元，2014年5月22日到期；2013年5月30日发放2.5万元，2014年5月30日到期，借款人曾经偿还利息1083.6元，剩余本息至今尚未归还。
被告王德军、王德芳、王保月经本院传票传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2009年8月20日，被告王德军在原告处申请开立了卡号为6228411810126xxxxxx的金穗惠农卡。2012年10月8日，被告王德军向原告申请借款50000元，借款用途为皮棉加工，同时载明担保人为王德芳、王保月。2012年10月22日，原告夏津农行与被告王德军、王德芳、王保月签订农户贷款借款合同，被告王德军为借款人，借款额度为5万元，额度有效期2012年10月22日至2015年10月21日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告王德芳、王保月为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年5月18日，原告将1.5万元贷款授信额度授信于王德军开立的卡号为6228411810126xxxxxx的惠农卡账户中，2014年5月18日到期；2013年5月22日，原告将1万元贷款授信额度授信于王德军的卡号为6228411810126xxxxxx的惠农卡账户中，2014年5月22日到期；2013年5月30日原告又将2.5万元贷款授信额度授信于王德军的卡号为6228411810126xxxxxx的惠农卡账户中，2014年5月30日到期，并由王德军在记账凭证签字捺印。借款到期后王德军在偿还1083.46元利息后剩余本息未按约履行偿还义务，王德芳、王保月亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告王德军、王德芳、王保月签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王德军未按照合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告王德军偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告王保月、王德芳在借款到期后亦未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告王保月、王德芳作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德军于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金5万元及利息（扣除1083.46元利息，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，其中1.5万元的本金自2013年5月18日至2014年5月18日止计息；1万元的本金自2013年5月22日至2014年5月22日止计息；2.5万元的本金自2013年5月30日起至2014年5月30日止计息）。
二、被告王德芳、王保月对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王德军、王德芳、王保月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一五年十月二十二日
书记员 任真真
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民催15号
申请人：宁波行户贸易有限公司（统一社会信用代码91330204MA281KDJ6C），住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路273号南1-119。
法定代表人：高旭辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡耀辉，男，该公司员工。
申请人宁波行户贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月9日立案后，依法于2017年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波行户贸易有限公司持有的号码为30100051/25448302，票面金额300000元，出票日期2017年4月26日，汇票到期日2017年10月26日，付款行交通银行绍兴新昌支行，出票人为浙江新柴股份有限公司，收款人为成都威特电喷有限责任公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波行户贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，由申请人宁波行户贸易有限公司负担。
审 判 长 俞 芳
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈婕妤
浙江省新昌县人民法院
公告
（2017）浙0624民催15号
本院于2017年10月9日立案受理申请人宁波行户贸易有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为30100051/25448302，票面金额300000元，付款行交通银行绍兴新昌支行，出票人为浙江新柴股份有限公司，收款人为成都威特电喷有限责任公司的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年1月15日判决：一、宣告申请人宁波行户贸易有限公司持有的号码为30100051/25448302，票面金额300000元，出票日期2017年4月26日，汇票到期日2017年10月26日，付款行交通银行绍兴新昌支行，出票人为浙江新柴股份有限公司，收款人为成都威特电喷有限责任公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波行户贸易有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二○一八年一月十五日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初529号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人金德龙，男，1986年4月3日出生于吉林省汪清县，公民身份号码×××，朝鲜族，大学文化，案发前系北京嘉诚兴业工贸股份有限公司项目经理，住吉林省汪清县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月25日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）520号起诉书指控被告人金德龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年5月25日22时20分许，被告人金德龙酒后驾驶一辆棕色颐达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区中山西街西门铁桥下时，被民警当场查获。经检验，金德龙血液中酒精含量为167.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人金德龙具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人金德龙拘役二个月，并处罚金。
被告人金德龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人金德龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人金德龙自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人金德龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年7月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年六月十四日
书记员 杨艳彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6396号
原告王玉文，男，1930年12月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告张桂兰，女，1928年10月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
二原告共同委托代理人童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告王统，男，1990年12月2日生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院在审理原告王玉文、张桂兰诉被告王统房屋买卖合同纠纷一案，原告王玉文、张桂兰于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉文、张桂兰申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉文、张桂兰撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由原告王文玉、张桂兰负担。
审 判 长 董晓庆
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 张华东
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐小婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4609号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
被告任殿军，男，1968年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告任殿军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。
原告诉称，被告任殿军给付借款本金4.8万元及利息罚息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1,000.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张学东
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初4609号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。法定代表人周革，职务董事长。被告任殿军，男，1968年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告任殿军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理。原告诉称，被告任殿军给付借款本金4.8万元及利息罚息。诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1,000.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张学东二〇一七年九月二十日书记员  曹 扬
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初96号
原告赵某某，男，汉族，生于某年某月某日，小学文化程度，住旬邑县湫坡头镇芝村，农民。
被告文某某，男，汉族，生于某年某月某日，小学文化程度，住旬邑县赤道社区甘坡村，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告文某某劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
代理审判员 周亚萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 英
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3248号
原告杨某某，女，1972年9月22日出生,汉族，陕西省扶风县人。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师。
被告吕某某，男，1969月12月4日出生,汉族，陕西省扶风县人。
原告杨某某诉被告吕某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张欢、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2016年2月经法院调解离婚，双方自愿达成财产处理协议约定，将属于夫妻共同财产的位于宝鸡市渭滨区新建路西段20号院6号楼5单元1102号房屋一套赠于女儿吕倩妮，但之后，被告一直拒不协助办理过户手续，致使赠予房屋未能实现，故请求人民法院对夫妻共同财产房屋一套价值52万元重新分割，被告支付其房屋补偿款26万元，诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，原告所述与事实不符，办完离婚后，其多次联系原告要求办理房屋过户手续，但原告一直置之不理，致使未能办理。现原告认为房屋价值为52万元没有依据，既然女儿不接受赠予了，其要求车、房、手饰等全部收回都不赠予了，家庭财产应当全部重新分割。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年2月25日在离婚诉讼中达成调解协议，双方约定：被告吕某某名下位于宝鸡市渭滨区新建路西段20号院6号楼5单元1102号房屋一套（购房价为291319元），原告杨某某名下陕CLY0**号轿车一辆，双方自愿赠与女儿吕倩妮不再分割，原告的首饰中黄金手镯一只、黄金戒指一枚赠与女儿，共余首饰归原告杨某某所有，......。之后，原、被告赠与女儿吕倩妮的房屋及车辆均未办理过户手续。2016年10月31日，本案在审理过程中，吕倩妮表示，其愿意接受父母赠予的车辆，而不愿接受父母所赠予的房屋，房屋由其父母自行分割。
在诉讼中，原告申请对房屋及车辆均进行现价值评估，本院依原告的申请送往中级法院进行司法鉴定评估过程中，被告吕某某表示不同意进行评估，中级法院未予评估。之后，原告自行委托宝鸡市华誉房地产评估有限责任公司对房屋进行了评估，经评估核定位于宝鸡市渭滨区新建路西段20号院6号楼5单元1102号房屋一套市场价值为491895元。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、评估报告、证人证言等在卷为凭，并经庭审举证、质证、认证及本院审查，足以认定。
本院认为，当事人离婚时关于家庭共同财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力，因履行财产分割协议发生纠纷的有权进行诉讼。本案中，原、被告在离婚诉讼过程中已对家庭共同财产作出分割意见，双方一致同意将家庭共同财产中的房屋、车辆及部分首鉓赠予了女儿吕倩妮属有效约定，双方均应依约履行，但之后所赠予的财产未办理过户手续，在本案诉讼过程中，吕倩妮又表示不愿接受父母所赠予的房屋，故该房屋仍属原、被告的夫妻共同财产，原告要求予以分割符合法律规定，应予支持；对于房屋的现价值，在诉讼中依原告的申请曾由法院委托进行评估，因被告不同意而未能实际评估，后原告自行委托进行了评估，虽然在评估过程中被告未实际参与，考虑到被告不配合法律程序所进行的评估情形，其应当承担对其不利的后果，故对于原告自行委托评估的合法性予以确认，基于评估机构在评估时对房屋座落位置进行了实地勘察，并结合市场价格进行了评定，所评估费用符合房屋实际情况，应予认定；关于房屋的具体分割，双方均具有实际取得房屋所有权的权利，考虑到原告无固定职业及经济来源，房屋可归原告所有，原告支付被告一半房屋价值的折价款。被告在诉讼中要求对所有家庭财产进行重新分割，因双方经诉讼所达成的调解协议并未经法定程序予以撤销，仍属有效约定，故经调解由双方所处分的家庭财产（吕倩妮不愿接受的财产除外）对双方仍具有法律效力，本案中无法进行重新处理，被告如有异议可另行予以解决。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、位于宝鸡市渭滨区新建路西段20号院6号楼5单元1102号房屋一套归原告杨某某所有，原告给付被告吕某某房屋折价款245947.50元，交付房屋与支付折价款于本判决生效之日起三十日内同步履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由原、被告各承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二0一七年五月五日书记员朱林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终317号
上诉人（原审被告）仲鹏。
被上诉人（原审原告）李美华。
上诉人仲鹏因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1590号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市李沧区，被上诉人提供的证据显示，仅有明确的借款人，没有明确的出借人，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据仲鹏在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人李美华为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人李美华住所地在城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十八日
书记员 张雪平
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审158号
申请人：永康市卫生和计划生育局，住所地：永康市。
法定代表人：王福明，局长。
被执行人：应建成。
申请人永康市卫生和计划生育局以被执行人应建成拒不履行其永卫医罚（2016）6号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2016年1月22日对被执行人应建成所作的永卫医罚（2016）6号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，�定如下：
限被执行人应建成于2016年10月5日前，履行永康市卫生和计划生育局永卫医罚（2016）6号《行政处罚决定书》所确定的罚款9000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审判长 卢发扬
审判员 李爱萍
审判员 朱子云
二〇一六年八月十九日
书记员 施 佳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执350号
申请执行人阮玲，女，1969年5月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区向阳小区196号。公民身份号码：422326196905250029。
被执行人黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇茅田村四组。公民身份号码：422326196604011315。
本院在执行申请执行人阮玲与被执行人黄锦乐建设用地使用权转让合同纠纷一案中，查明被执行人黄锦乐未取得位于通山县通羊镇石宕小学围墙外安置土地使用权。现申请执行人阮玲向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐飞洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4191号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁建雅，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡周沙村一组19号。
法定代表人：夏银虎，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华，男，汉族，1969年9月2日出生，住四川省雅安市雨城区
再审申请人袁建雅因与被申请人雅安鑫易建材有限公司（以下简称鑫易公司）、张华民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终567号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月6日受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
袁建雅申请再审请求：⒈撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终567号民事判决，维持雅安市雨城区人民法院（２０１７）川１８０２民初２６７号民事判决；⒉二审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：⒈二审判决根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条第二款“公司为股东提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”的规定，判决担保合同无效系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。⑴公司法第十六条第二款系管理性规定，并未规定违反公司法该款规定的对外担保无效。公司内部决议程序，主要约束公司内部人员的权利义务，不得约束第三人。故未经公司内部决议，并不当然影响公司对外担保的效力。如依据该款认定无效，不利于保护合同的稳定和交易的安全。就有限责任公司而言，当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益。⑵根据公司法第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条的规定，董事等高管对公司负有忠诚、勤勉的义务，违反法律、法规、章程给公司、公司股东造成损失时，公司和公司股东可以向人民法院提起诉讼，要求行为人承担责任。⒉二审判决认定袁建雅存在过错系认定事实错误。袁建雅正是基于与张华是朋友关系，对鑫易公司有所了解，才同意向张华出借款项，鑫易公司加盖印章自愿承担连带责任担保，袁建雅没有过错。
本院经审查认为，因公司法第十六条第二款系法律明确规定。鑫易公司为其股东张华提供担保，未经股东会决议。二审判决根据公司法第十六条第二款的规定，认定鑫易公司为张华担保无效并无不当。故袁建雅申请再审认为公司法第十六条第二款系管理性规定，违反该款规定并不导致鑫易公司为张华担保无效；若认定无效则不利于维护交易安全及保护公司债权人利益的理由不能成立。
袁建雅在出借款项时明知张华系鑫易公司股东，且袁建雅也认识鑫易公司另外两名股东。但袁建雅未核实鑫易公司提供担保时是否有股东会决议，也未向鑫易公司另外两名股东核实是否同意鑫易公司为张华担保。故二审判决依据案件事实及该款规定认定袁建雅未尽到出借人的审核义务，对担保无效具有过错并无不当。
综上所述，袁建雅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁建雅的再审申请。
审判长 施家蓉
审判员 刘小玫
审判员 刘维秋
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 晓
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁建雅，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉华，四川同兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雅安鑫易建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区观化乡周沙村一组19号。法定代表人：夏银虎，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华，男，汉族，1969年9月2日出生，住四川省雅安市雨城区再审申请人袁建雅因与被申请人雅安鑫易建材有限公司（以下简称鑫易公司）、张华民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终567号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月6日受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。袁建雅申请再审请求：⒈撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终567号民事判决，维持雅安市雨城区人民法院（２０１７）川１８０２民初２６７号民事判决；⒉二审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：⒈二审判决根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条第二款“公司为股东提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”的规定，判决担保合同无效系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。⑴公司法第十六条第二款系管理性规定，并未规定违反公司法该款规定的对外担保无效。公司内部决议程序，主要约束公司内部人员的权利义务，不得约束第三人。故未经公司内部决议，并不当然影响公司对外担保的效力。如依据该款认定无效，不利于保护合同的稳定和交易的安全。就有限责任公司而言，当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时，应当优先保护公司债权人的利益。⑵根据公司法第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条、第一百五十三条的规定，董事等高管对公司负有忠诚、勤勉的义务，违反法律、法规、章程给公司、公司股东造成损失时，公司和公司股东可以向人民法院提起诉讼，要求行为人承担责任。⒉二审判决认定袁建雅存在过错系认定事实错误。袁建雅正是基于与张华是朋友关系，对鑫易公司有所了解，才同意向张华出借款项，鑫易公司加盖印章自愿承担连带责任担保，袁建雅没有过错。本院经审查认为，因公司法第十六条第二款系法律明确规定。鑫易公司为其股东张华提供担保，未经股东会决议。二审判决根据公司法第十六条第二款的规定，认定鑫易公司为张华担保无效并无不当。故袁建雅申请再审认为公司法第十六条第二款系管理性规定，违反该款规定并不导致鑫易公司为张华担保无效；若认定无效则不利于维护交易安全及保护公司债权人利益的理由不能成立。袁建雅在出借款项时明知张华系鑫易公司股东，且袁建雅也认识鑫易公司另外两名股东。但袁建雅未核实鑫易公司提供担保时是否有股东会决议，也未向鑫易公司另外两名股东核实是否同意鑫易公司为张华担保。故二审判决依据案件事实及该款规定认定袁建雅未尽到出借人的审核义务，对担保无效具有过错并无不当。综上所述，袁建雅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁建雅的再审申请。审判长  施家蓉审判员  刘小玫审判员  刘维秋二〇一七年十月二十七日书记员  胡 晓
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执566号之一
申请执行人向胜利，男，1966年11月24日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山四路汽车公园8号。
法定代表人孙艳玲，董事长。
申请执行人向胜利与被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院于2015年7月10日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00521-1号民事判决书，已发生法律效力。2016年3月22日，权利人向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司向申请执行人向胜利返还合同款项人民币50000元，并承担案件受理费1050元，执行费666元。
本院在执行过程中，因未查找到被执行人可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。本案未执行金额50000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江夏民二初字第00521-1号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年五月十日
书记员 游 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执566号
申请执行人向胜利。
被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人孙艳玲，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00521-1号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司向向胜利返还合同款项人民币5万元，并承担案件受理费1050元，执行费666元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司银行存款51716元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月二十五日
书记员 游 鑫
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初342号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，1996年8月8日出生，户籍所在地及住址安徽省天长市。因涉嫌故意伤害，于2017年2月4日至2月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留，同年3月7日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月4日5时许，被告人汪某在北京市大兴区旧宫镇某小区某室内，因琐事持菜刀将被害人范某左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人范某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被告人汪某于同日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪某具有赔偿被害人经济损失，达成和解及自首的从轻处罚情节，建议判处被告人汪某有期徒刑六个月至八个月。
被告人汪某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初342号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人汪某，男，汉族，1996年8月8日出生，户籍所在地及住址安徽省天长市。因涉嫌故意伤害，于2017年2月4日至2月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留，同年3月7日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月4日5时许，被告人汪某在北京市大兴区旧宫镇某小区某室内，因琐事持菜刀将被害人范某左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人范某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被告人汪某于同日到公安机关投案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪某具有赔偿被害人经济损失，达成和解及自首的从轻处罚情节，建议判处被告人汪某有期徒刑六个月至八个月。被告人汪某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人汪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年三月二十九日书记员  孟媚琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初548－1号
原告：蒋分组。
被告：周厚军。
本院在审理原告蒋分组诉被告周厚军民间借贷纠纷一案中，原告蒋分组于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周厚军所有的位于宣城市区某某花园＊＊幢＊＊＊室房屋（保全金额为6万元），并已提供担保。
本院认为，原告蒋分组的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封周厚军所有的位于安徽省宣城市区某某花园＊＊幢＊＊＊室房屋一套，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一六年二月二日
书记员 罗燕华
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第107号
原告刘某某，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，小学文化，湖南省永兴县人。
被告邝某某，女，1967年3月26日出生，汉族，居民，小学文化，湖南省永兴县人。
本院于2014年2月17日立案受理了原告刘某某诉被告邝某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员曾丽英独任审判，公开开庭进行了审理。书记员邝威担任庭审记录。原告刘某某、被告邝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告（再婚，并有一女，现已成年）于2002年经人介绍相识，2008年6月10日在永兴县民政局登记结婚，婚前感情尚好，婚后因为生活琐事两人产生矛盾，经常吵架。被告甚至撕毁结婚证。不让原告回家过年。2008年，原告在清远打工，每月为被告的女儿支付学费、生活费，工资也由被告从卡上领取，但被告还不满足，贪婪爱钱。原、被告婚姻期间未生育子女。目前夫妻感情名存实亡，已经彻底破裂。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：结婚证明原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告邝某某辩称：被告不愿意离婚，如果离婚要原告作出补偿。
被告向本院提交以下证据：
证据一：照片一份，拟证明原告有出轨行为。
双方当事人质证如下：被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据有异议。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一为有关国家机关出具的，是真实合法有效的，故依法予以确认。被告提供的证据，没有其他证据相佐证，且原告否认，故不予认可。
经审理查明：原、被告（再婚，并有一女，现已成年）于2002年经人介绍相识，2008年6月10日在永兴县民政局登记结婚，婚前感情尚好，婚后因为生活琐事以及经济问题，两人产生矛盾，经常吵架。婚后未生育子女。2014年2月17日原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示，不同意离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议的焦点是双方的夫妻感情是否完全破裂。本案中原、被告经人介绍相识并结婚，认识时间长，婚前感情基础比较好。婚后由于各自性格原因，缺少感情沟通，产生一定的矛盾，但双方没有主要矛盾，双方只要加强沟通，彼此信任，尚有和好可能。原告称夫妻感情已破裂，未举证证实，且未得到被告认可，本院不予采信，且不具备夫妻感情完全破裂的法定情形。本案经调解不成，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告邝某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾丽英
二〇一四年三月三日
书 记 员 邝 威
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第107号
原告刘某某，男，1970年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告邝某某，女，1967年3月26日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院于2014年2月17日立案受理了原告刘某某诉被告邝某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员曾丽英独任审判，公开开庭进行了审理。书记员邝威担任庭审记录。原告刘某某、被告邝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告（再婚，并有一女，现已成年）于2002年经人介绍相识，2008年6月10日在永兴县民政局登记结婚，婚前感情尚好，婚后因为生活琐事两人产生矛盾，经常吵架。被告甚至撕毁结婚证。不让原告回�过年。2008年，原告在清远打工，每月为被告的女儿支付学费、生活费，工资也由被告从卡上领取，但被告还不满足，贪婪爱钱。原、被告婚姻期间未生育子女。目前夫妻感情名存实亡，已经彻底破裂。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一：结婚证明原件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
被告邝某某辩称：被告不愿意离婚，如果离婚要原告作出补偿。
被告向本院提交以下证据：
证据一：照片一份，拟证明原告有出轨行为。
双方当事人质证如下：被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举证据有异议。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一为有关国家机关出具的，是真实合法有效的，故依法予以确认。被告提供的证据，没有其他证�相佐证，且原告否认，故不予认可。
经审理查明：原、被告（再婚，并有一女，现已成年）于2002年经人介绍相识，2008年6月10日在永兴县民政局登记结婚，婚前感情尚好，婚后因为生活琐事以及经济问题，两人产生矛盾，经常吵架。婚后未生育子女。2014年2月17日原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示，不同意离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议的焦点是双方的夫妻感情是否完全破裂。本案中原、被告经人介绍相识并结婚，认识时间长，婚前感情基础比较好。婚后由于各自性格原因，缺少感情沟通，产生一定的矛盾，但双方没有主要矛盾，双方只要加强沟通，彼此信任，尚有和好可能。原告称夫妻感情已破裂，未举证证实，且未得到被告认可，本院不予采信，且不具备夫妻感情完全破裂的法定情形。本案经调解不成，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告邝某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曾丽英
二〇一四年三月三日
书 记 员 邝 威
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第107号
原告胡友银。
委托代理人胡兴文。
被告付庭聪。
原告胡友银与被告付庭聪民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年二月八日受理后，依法组成合议庭。原告胡友银向本院提交了相关证据材料。二○一四年四月二日，本院公开开庭审理了本案。原告胡友银及委托代理人胡兴文，被告付庭聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友银诉称，其与被告付庭聪是朋友，被告付庭聪在修建永善县“水黄公路”期间向其借款1000000元用于资金周转，约定月利率3%。其向黄家明的兰花小额信贷公司借款1000000元（月利率3%），扣除利息40000元后，他将960000元转交给了被告付庭聪。2012年1月17日，被告付庭聪出具了借条，后经其多次向被告付庭聪催收未果。要求被告付庭聪偿还借款1000000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告付庭聪辩称，原告胡友银给其的1000000元不是借款，是给其在原告胡友银处承揽工程的启动资金和工程款，但其承揽的工程与原告胡友银未进行结算。要求与原告胡友银对工程款进行结算。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
一、原告胡友银与被告付庭聪之间的借贷关系是否成立？二、被告付庭聪是否应承担偿还义务？
针对自己的诉讼主张，原告胡友银向本院提交了以下证据：
一、胡友银的身份证复印件一份。证实其原告的主体资格。
二、借条一份。证实2012年1月17日，被告付庭聪向原告胡友银出具借条，借款1000000元，并注明该借款是原告胡友银在黄家明处借出，约定月利率为3%。
三、中国农业银行个人结算业务申请书二份。证实2011年10月25日、11月7日，原告胡友银分两次汇给被告付庭聪各480000元，共960000元。
经质证，被告付庭聪对原告胡友银出示的证据无异议。
被告付庭聪未向本院提供证据。
本院认为，原告胡友银提供的证据，被告付庭聪无异议，证据来源合法，证实内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年10月25日、11月7日，原告胡友银分两次汇给被告付庭聪各480000元，合计960000元。2012年1月17日，被告付庭聪出具了向原告胡友银借款1000000元的借条，并约定月利率为3%，后被告付庭聪未偿还原告胡友银借款。
本院认为，被告付庭聪向原告胡友银出具了借条，双方即形成了借贷关系，被告付庭聪应当承担偿还借款的民事责任。双方约定的借款月利率为3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，为此双方约定的借款利率，超过了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，不予保护，应当按银行同类贷款利率的四倍予以计算借款利息。原告胡友银向被告付庭聪提供的借款实际为960000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，为此，应当由被告付庭聪按实际借款数额960000元偿还原告胡友银借款本息。对原告胡友银的诉讼请求，本院部分予以支持。被告付庭聪辩称原告胡友银给付的该款是工程启动资金而非借款，但未提交证据予以证明，且其与原告胡友银的施工合同关系与本案不是同一法律关系，双方可另行予以处理，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告付庭聪偿还原告胡友银借款960000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至还款之日止，其中第一次借款480000元的利息从2011年10月25日起计算；第二次借款480000元的利息从2011年11月7日起计算），限本判决生效时给付。
二、驳回原告胡友银的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告付庭聪负担。
如果被告付庭聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告付庭聪不自动履行本判决确定的给付义务，原告胡友银可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈永忠
审判员 徐仁发
审判员 孙光永
二〇一四年四月十四日
书记员 颜 欢
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第107号
原告李建美，女，汉族，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明、罗锦文，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告陈兴龙，男，汉族，汉族，住永安市。
被告福建省辽远网络技术有限公司，住所地：永安市老干部活动中心北楼218-221室。
法定代表人陈兴龙，总经理。
原告李建美与被告陈兴龙、福建省辽远网络技术有限公司（以下简称辽远网络公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建美的委托代理人潘孝明、罗锦文到庭参加诉讼。被告陈兴龙、辽远网络公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告陈兴龙、辽远网络公司以经营需要为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%。原告于协议签订当日将现金100000元支付给被告陈兴龙、辽远网络公司。借款后被告仅支付利息至2013年11月10日，此后本息分文未付。请求判令：1、被告陈兴龙、辽远网络公司偿还原告借款本金100000元；2、被告陈兴龙、辽远网络公司支付原告借款利息4000元（暂从2013年11月11日起按月利率2%计算至2014年1月10日止），并继续从2014年1月11日起以本金100000元按月利率2%支付原告利息至判决书确定的履行期限届满之日止；3、诉讼费用由二被告承担。
被告陈兴龙、辽远网络公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告陈兴龙、辽远网络公司以经营需要为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%，未约定还款时间。原告于协议签订当日将现金100000元支付给被告陈兴龙、辽远网络公司。借款后被告按借条约定的利率仅支付利息至2013年11月10日，此后本息分文未付。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，被告陈兴龙、辽远网络公司向原告李建美借款事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈兴龙、辽远网络公司未按协议约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告陈兴龙、福建省辽远网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兴龙、福建省辽远网络技术有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告李建美借款本金100000元，利息4000元（从2013年11月11日计算至2014年1月10日止），合计104000元，并按月利率2%继续支付自2014年1月11日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈兴龙、福建省辽远网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 叶祖泉
二〇一四年一月二十四日
书记员 朱巧瑛
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第107号
原告刘汝清（刘汝卿），男，1952年6月7日出生，汉族，农民，住永城市。
被告刘珍，女，1973年12月21日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告刘汝清诉被告刘珍健康权纠纷一案中，原告刘汝清于2014年2月10日以双方纠纷业已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘珍的起诉。
本院认为，原告刘汝清申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汝清撤回对被告刘珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汝清负担。
审判员 陈书祥
二〇一四年二月十日
书记员 刘 辉
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第107号原告林某某，女，成年，汉族，住永春县。委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。被告潘某某，男，成年，汉族，住永春县。原告林某某因与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于2014年1月23日不公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人叶基隆、被告潘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告经他人介绍认识后不久于2012年5月22日登记结婚。婚后无生育子女。由于原、被告婚前感情基础较差，婚后不久便发现双方性格不合，难以互相沟通，难以建立夫妻感情。现原告请求判令：准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。被告潘某某辩称，双方感情未破裂，其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年5月22日登记结婚。婚后无生育子女。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的下列证据证明：结婚证、户籍登记证明复印件各一张。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，虽双方婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告林某某请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告林某某与被告潘某某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭荣辉二〇一四年一月二十三日书记员  郭福星附判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”-2--3-
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3733号
原告：四川西子怡达电梯有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号。
法定代表人：何德舟，董事长。
委托诉讼代理人：刘海兵，男，1981年9月10日出生，汉族，住成都市双流区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：史俊海，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：星玛快速电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元19楼1906号。
负责人：赵立，总经理。
被告：星玛快速电梯有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街2号。
法定代表人：范泰祖，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高律师事务所律师。
原告四川西子怡达电梯有限公司（以下简称“西子公司”）与被告星玛快速电梯有限公司成都分公司（以下简称“星玛成都分公司”）、星玛快速电梯有限公司（以下简称“星玛公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西子公司的委托诉讼代理人刘海兵、史俊海，星玛成都分公司及星玛公司的共同委托诉讼代理人龙凌辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西子公司向本院提出诉讼请求：星玛成都分公司及星�公司立即支付原告《城市乐章》项目电梯保养费共计32340元。事实和理由：星玛成都分公司与西子公司于2015年5月日签订《电（扶）梯设备维修保养劳务协议书》。西子公司已经按照协议约定，向星玛成都分公司履行了协议约定的维修保养义务，但星玛成都分公司未按约支付保养费32340元。西子公司经多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。
星玛成都分公司及星玛公司辩称：1.因为西子公司未出具正式发票，故城市乐章项目电梯保养费用未达到付款条件；2.有三部电梯缺少部分维修保养单；3.2015年8月就做了最后一次保养，原告现在才起诉，已经过了诉讼时效；4.西子公司要求星玛公司承担责任没有依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定如下事实:星玛成都分公司（甲方）与西子公司（乙方）签订《电（扶）梯设备维修保养劳务协议书》，约定：使用单位成都市正成投资开发有限公司，建筑物名称城市乐章，维修设备地址成都市武侯区永康路17号；现甲方委托乙方对该对本协议附件1《保养设备及金额明细表》所示电梯、自动扶梯及自动人行道设备进行例行保养及维修工作，付款方式：在乙方完全履行本合同约定义务的前提下，甲方凭乙方维保人员签字、设备使用单位盖章的《例行保养记录单》、《顾客满意度调查表》，并经甲方维保监督确认后，将本合同约定的费用分两次拨给乙方。第一期款乙方进场维保满6个月，甲方向乙方支付本合同总金额的50%，计27489元；第二期次乙方进场维保满12个月，并出具年检合格报告书后，甲方向乙方付清合同余款，计27489元，乙方提交上述款项申请时，应向甲方提供等额的由地税局开具的应向甲方提供等额的由地税局开具的正式发票。在本合同履�期限内，甲方可以酌情提前一个月通知乙方终止合同，若发生以上情况，则甲方依照其认可的实际保养月份按比例与乙方结算相应的费用；保养内容包括但不限于每月不超过15天进行一次保养，遵照甲方制定的例行保养周期表进行；乙方每两周将《例行保养记录单》、《回召记录单》邮寄甲方。在该协议附件1《保养设备及金额明细表》中，共计22台电梯约定合同保养时间为2014/1/13-2016/1/12，分包期限均为8.5个月，金额为294/台，总计金额为54978元。星玛成都分公司与西子公司在协议后分别盖章予以确认。协议签订后，西子公司从2015年4月起至2015年8月止对城市乐章项目22台电梯以15天为一周期进行半月保养。每次每台电梯保养均形成《半月保养项目内容及要求》表，其中载明了项目名称为“城市乐章”、电梯设备编号、保养项目及要求、保养建议、保养时间，城市乐章物管方作为设备使用方，物管方工作人员李雪波、章友金在每次的《半月保养项目内容及要求》表中签署“情况属实”，并签字确认。案涉的22台电梯除17号电梯欠缺2015年8月31日的保养记录单以外，其余电梯的保养记录单均齐备。城市乐章物业客户服务中心出具证明载明：在“城市乐章”小区使用的星玛电梯共计22台。
庭审中，西子公司向法庭明确：“因城市乐章项目星玛公司一直未付款，故西子公司终止了合同，2015年8月后未再对案涉电梯进行保养。”
另查明，2017年8月17日，西子公司按照协议中载明的星玛成都分公司地址，向星玛成都分公司邮寄催告函一份，要求星玛成都分公司就包括案涉城市乐章项目在内的三个项目履行付款义务。因星玛成都分公司2017年3月公司登记地址已变更，故该函以“地址欠详、电话停机”为由，未送达退回。
本院认为，西子公司与星玛成都分公司签订的《电（扶）梯设备维修保养劳务协议书》及附件系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。本案争议焦点为一、协议约定的付款条件是否成就及具体的付款金额？本院认为，现西子公司已按约履行了协议约定的保养义务，且提供了案涉22台电梯每次保养时使用单位签字确认的保养记录单，故协议约定的付款条件已经成就，星玛成都分公司理应按照西子公司实际已经保养的时间按协议支付保养款。虽然星玛成都分公司及星玛公司抗辩西子公司未出具正式发票，故城市乐章电梯维修费用未达到付款条件，本院认为虽然协议约定了西子公司应当提供发票，但该款约定仅是对西子公司义务的约定，但并非将提供发票作为付款的前置条件，西子公司当庭也出示了发票且明确表示愿意且能够提供发票，故对星玛成都分公司及星玛公司的抗辩主张，本院不予支持。鉴于案涉有三部电梯欠缺部分保养记录单，不能证明西子公司在7月、8月已对全部电梯完成了全部的保养工作，原、被告双方对应扣减490元均予以认可，故总计应当支付的费用为32340-490=31850元。
二、西子公司主张是否已过诉讼时效？本院认为，西子公司提交的邮件能够证明西子公司就案涉款项向星玛成都分公司提出了主张，虽然星玛成都分公司因地址变更未收到该函，但不影响西子公司提出履行请求造成诉讼时效中断的法律效果，故本案并未过诉讼时效。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，星玛成都分公司系星玛公司依法设立的分公司，星玛成都分公司不具有法人资格，其民事责任由星玛公司承担，故西子公司要求星玛公司支付电梯保养修款的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告星玛快速电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川西子怡达电梯有限公司支付电梯保养款31850元；
二、驳回原告四川西子怡达电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费304元，由被告星玛快速电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
二〇一八年六月七日
法官助理 杨 晗
书 记 员 刁妍妍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1527号
申请执行人：万列善，居民。
被执行人：陶庄，居民。
申请执行人万列善与陶庄保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）赣民初字第4347号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陶庄于本判决生效后十日内给付原告万列善借款本金的1646502元及利息（自2013年11月9日起至还清借款之日止，按月利率二分计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年九月十九日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1527号申请执行人：万列善，居民。被执行人：陶庄，居民。申请执行人万列善与陶庄保证合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）赣民初字第4347号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陶庄于本判决生效后十日内给付原告万列善借款本金的1646502元及利息（自2013年11月9日起至还清借款之日止，按月利率二分计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月10日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年九月十九日书记员  李朝阳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执885号
申请执行人刘明教，男，汉族，1987年4月26日生，住青岛市崂山区。
被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人贾建青，职务董事长。
本院在执行申请人刘明教与被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司仲裁纠纷一案中，申请人刘明教于2016年7月19日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执885号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 于丰钦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第2624号
原告黄某。
被告林某。
本院在审理原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年12月14日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律的有关规定，是其真实的意思表示，无规避法律行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 韦才识
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赖家余
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2963号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：林远姑，董事。
委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：雷友锋，男，1978年12月17日出生，汉族，住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告雷友锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司承担。
审判员 林 青
二〇一七年六月十二日
书记员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2963号原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人：林远姑，董事。委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽飞，福建坤海律师事务所律师。被告：雷友锋，男，1978年12月17日出生，汉族，住连江县。原告福州敦煌物业管理有限公司与被告雷友锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司承担。审判员 林 青二〇一七年六月十二日书记员 高金忠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02903号
原告席某某，女，1992年2月13日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人沈迪，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈某某，男，1987年10月18日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院于2015年8月21日立案受理原告席某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。在审理案件过程中原告席某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席某某的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告席某某已预交120元），减半收取为120元，由原告席某某负担。
审判员 谢再守
二〇一五年十月十六日
书记员 张 滔
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第579号
上诉人（原审原告）山西省山阴农牧场。住所地：山西省山阴县薛圐圙乡薛圐圙村南。
法定代表人吴玉国，农牧场场长。
委托代理人姚文涛，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人吴日贤，男，1973年12月18日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴农牧场综合部主任，住山西省X。
上诉人（原审被告）彭保兵，男，1953年5月5日出生，汉族，山东省X市人，山阴农牧场职工，住山东省X市X。
上诉人山西省山阴农牧场、彭保兵因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2014）山民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省山阴农牧场的委托代理人姚文涛、吴日贤，上诉人彭保兵到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2014）山民初字第394号民事判决；
二、发回山阴县人民法院重审。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年二月一日
书记员 王彩云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1856号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市。
负责人：王丰，总经理。
被上诉人（原审原告）：马玉辉，女，1957年9月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保财险邳州公司）因与被上诉人马玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院(2018)苏0681民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险邳州公司上诉请求：依法改判。事实和理由：原审法院采纳的鉴定报告是马玉辉单方申请鉴定形成，人保财险邳州公司一审申请重新鉴定应予准许。一审判令人保财险邳州公司承担诉讼费、鉴定费2200元，并赔偿马玉辉各项损失，诉讼费用和赔偿款之和超过了交强险赔偿限额。
马玉辉一审诉讼请求：判令人保财险邳州公司赔偿因交通事故造成的损失，包括：医疗费27362.97元、住院伙食补助费234元、营养费600元、误工费23799.30元、护理费10431.75元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车损费1000元、鉴定费2100元。
一审法院认定以下事实：2016年9月22日14时15分左右，尤建兴驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿启东市吕四港镇南星路由南向北行驶至南星二路与南星路路口时，与沿南星二路由西向东行驶由马玉辉驾驶电动自行车发生碰擦，致马玉辉受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由尤建兴承担主要责任，马玉辉承担次要责任。尤建兴驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车已在人保财险邳州公司投保了交强险，案涉事故发生在保险期限内。
事发当天，马玉辉至启东市第二人民医院住院治疗，行右肩锁关节脱位切开复位内固定术，于2016年10月1日出院。2017年9月9日，马玉辉因取内固定又至该院住院治疗，后于2017年9月13日出院，先后共住院13天。马玉辉在诉前由启东市助友交通事故咨询事务所委托南通三院司法鉴定所对其伤残程度、三期情况进行司法鉴定。2017年11月27日，该所对马玉辉伤情出具鉴定意见如下：1.其因交通事故致右肩锁关节脱位、右颞枕部头皮下血肿、右眼眶血肿、全身软组织挫伤。右肩关节功能障碍根据“道标”或“人损分级”均评定为十级伤残；2、其误工期限为210日（含取内固定期间，下同）；护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日）；营养期限为60日。马玉辉为此花去鉴定费2100元。
另查明，马玉辉事发前在启东市豪仕顿假日酒店有限公司工作，事故前一年日均工资为67.48元。
一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。马玉辉因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿。马玉辉的损失应由人保财险邳州公司在交强险限额内直接赔偿。马玉辉提供的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，人保财险邳州公司虽对此持有异议并申请重新鉴定，但其未能提供相反证据予以推翻，根据证据规则，法院应采信该司法鉴定意见书，对其抗辩意见法院不予采纳。
关于马玉辉各项损失认定如下：1.医疗费，根据医疗票据，医疗费27362.97元予以支持。人保财险邳州公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，法院不予采纳该抗辩意见。2.住院伙食补助费根据住院天数支持234元（13天×18元/天）。3.营养费，营养期限以鉴定意见为准，支持600元（60天×10元/天）。4.护理费，护理期限及人数以鉴定意见为准，马玉辉按农村标准99.35元/天主张10431.75元并无不当，予以支持。5.误工费，误工期限以鉴定意见为准，根据马玉辉提供的单位营业执照、村委会证明、停发工资证明、工资表等证据，可以证实马玉辉事发前的工作事实，根据其事发前一年日均工资67.48元/天标准，支持14170.80元（210天×67.48元/天）；6.残疾赔偿金，结合马玉辉年龄及伤残等级等情况，马玉辉主张80304元予以支持。7.精神损害抚慰金酌情支持3000元。8.交通费酌定600元。9.车损费酌情支持300元。鉴定费2100元列入诉讼费中处理。上述第1-3项医疗费项合计28196.97元；第4-8伤残费项合计108506.55元，第9项财产费项计300元。应由人保财险邳州公司在交强险限额内共计赔偿118806.55元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿马玉辉因交通事故造成的损失共计118806.55元。二、驳回马玉辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，鉴定费2100元，共计2663元（马玉辉已预交），由马玉辉负担463元，由人保财险邳州公司负担2200元。
二审中当事人没有提供新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
另查明，人保财险邳州公司一审申请重新鉴定的理由是马玉辉起诉前单方委托鉴定，程序违法；鉴定时机不对；根据马玉辉的实际伤情在治疗后不会丧失过多功能、不足以构成伤残。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，当事人有权自行委托鉴定，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的应予准许。马玉辉一审起诉前自行委托进行司法鉴定并不违反法定程序。马玉辉2016年9月22日发生案涉事故后手术治疗、2017年9月13日取出内固定，治疗结束，2017年11月27日进行司法鉴定，符合鉴定时间要求，人保财险邳州公司称鉴定时机不当，但并未提出具体理由和证据。至于马玉辉伤后肢体功能丧失程度、是否构成伤残，由具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员进行了鉴定、出具了鉴定报告，人保财险邳州公司一审关于“不会丧失过多功能、不足以构成伤残”的主张没有证据证明，其单方陈述不足以反驳专业机构的鉴定结论。综上，一审法院对其重新鉴定申请不予准许正确。
对于诉讼费及鉴定费，鉴定费属于为确定损失而支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担；诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》的规定由人民法院确定分担，该两项费用与交强险赔偿限额无关。综上，人保财险邳州公司的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年五月十一日
书记员 翟羽佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7826号
原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园7栋2楼B区，统一社会信用代码91440300687590755D。
法定代表人佘家东。
委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。
委托代理人陈美珍，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳市大成鸿科电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜章阁隆添利工业园EA三楼，统一社会信用代码914403000743507400。
法定代表人蔡家豪。
被告东莞市泰辛电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇莆心湖大道北11号201栋3楼，统一社会信用代码91441900334864781X。
法定代表人蔡家豪。
本院受理原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司与被告深圳市大成鸿科电子有限公司、东莞市泰辛电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1430元，保全费人民币1160元，均由原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司负担。
审判员 黄小华
二〇一七年五月三日
书记员 黄丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初7826号原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园7栋2楼B区，统一社会信用代码91440300687590755D。法定代表人佘家东。委托代理人王琴，广东商达律师事务所律师。委托代理人陈美珍，广东商达律师事务所实习律师。被告深圳市大成鸿科电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜章阁隆添利工业园EA三楼，统一社会信用代码914403000743507400。法定代表人蔡家豪。被告东莞市泰辛电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇莆心湖大道北11号201栋3楼，统一社会信用代码91441900334864781X。法定代表人蔡家豪。本院受理原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司与被告深圳市大成鸿科电子有限公司、东莞市泰辛电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1430元，保全费人民币1160元，均由原告深圳市胜伟鑫电子科技有限公司负担。审判员  黄小华二〇一七年五月三日书记员  黄丽燕
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初11号
原告：吴鹏，男，生于1985年7月19日，汉族，湖北省黄梅县人，私营业主，住黄梅县。
委托诉讼代理人：阎雯，女，生于1987年11月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住武汉市武昌区，系原告吴鹏妻子。
被告：郑双全，男，生于1964年5月28日，汉族，湖北省黄梅县人，私营业主，住黄梅县。
被告：张立红，男，生于1966年9月1日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业者，住黄梅县。
原告吴鹏诉被告郑双全、张立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴鹏的委托诉讼代理人阎雯，被告郑双全、张立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即履行借款合同及担保合同之义务，偿还借款40万元并按年利率24%承担违约金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日原告与被告签订一份40万元借款合同，当日，原告向被告郑双全支付了40万元，约定借款期限一年，月利息按银行贷款利率四倍收取，并约定了违约金的计算方法及损失范围，由被告张立红提供连带责任担保。但合同还款期限届满后，经原告多次催讨未果，两被告均以经济困难为由拒不还款，故诉请法院判令所请。
被告郑双全辩称，借款属实，但实际只收到借款38万元，已给付部分利息，原告诉求的借款利率及违约金过高，请法院酌情支持。
被告张立红辩称，他为该借款提供担保属实，吴鹏及郑双全均是他的朋友，希望能免除他的担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、吴鹏身份证及结婚证复印件，郑双全、张立红的身份证复印件，以证明原、被告的身份情况；
2、借款合同和借据，以证明郑双全向原告借款40万元以及张立红为该债务提供连带责任保证的事实。
3、中国工商银行凭证，以证明吴鹏向郑双全转账支付借款38万元的事实。
被告郑双全、张立红均未举证。
对原告提交的证据，本院进行了当庭质证，被告郑双全、张立红均无异议，本院经综合审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑双全因需要资金周转于2015年8月12日与原告吴鹏签订一份借款合同，约定郑双全向吴鹏借款40万元，借款期限自2015年8月12日起至2016年8月12日止，月利率按银行贷款利率四倍收取，并约定了逾期还款按借款金额每日1%赔偿违约金及损失范围等内容，被告张立红为该借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满之日二年。当日，原告向被告郑双全转账支付了38万元，预先扣除了2万元利息，被告郑双全向原告出具了40万元的借款借据，被告张立红以连带责任担保人身份在借据上签名并捺指印。但还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均以经济困难为由未偿还本金及利息。
本院认为，原告吴鹏与被告郑双全签订借款合同后给付借款郑双全，郑双全收款后出具借据，郑双全即与吴鹏即形成合法的借贷关系，双方在借款合同中对还款期限等事项进行的约定，不违反法律规定，双方均应依约履行，故原告要求被告郑双全偿还本金的诉求，本院予以支持。
关于借款本金，虽合同约定借款金额为40万元，但原告预先在本金中扣除了2万元利息，实际出借的金额只有38万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认借款本金为38万元。
关于郑双全提出的借款利息及违约金过高的辩论意见，虽双方在借款合同中约定了借款利息按同期银行贷款利率四倍收取、违约金按每日1%收取，但原告起诉时只要求被告按年利率24%承担违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告可以就逾期利息和违约金一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告要求被告按年利率24%承担违约金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告郑双全此辩论意见本院不予采纳；
关于郑双全提出的他已给付部分利息的辩论意见，因其未提供相应证据，本院不予采纳。
被告张立红自愿为被告郑双全的该笔借款提供连带责任保证，应按照《中华人民共和国担保法》的有关规定承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、郑双全在本判决发生法律效力后十五日内偿还吴鹏借款本金38万元，并自2015年8月12日起至本判决确定的还款之日止按本金38万元的年利率24%支付逾期利息和违约金给原告。
二、张立红对上述第（一）项被告郑双全的给付义务负连带清偿责任。
三、驳回吴鹏其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由郑双全、张立红负担7000元，吴鹏负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐扬帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执157号
申请执行人：黄亚强。
被执行人：来宾鸿华房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市华侨投资区。
法定代表人李清华，总经理。
黄亚强与来宾鸿华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄亚强于2016年2月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，2016年5月20日双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司在10天左右偿清所欠申请执行人人的欠款及诉讼费；二、本案执行费156元由被执行人广西鸿华房地产开发有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3014号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 石才强
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执531号
申请执行人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司，住所地张家港市经济开发区。
法定代表人沈卫彬，该××董事长。
委托代理人黄建新，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人毛凌飞，江苏××××律师事务所律师。
被执行人张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人严寒松。
被执行人江苏神话进出口有限公司，住所地张家港市。
法定代表人吴怀山，该公司董事长。
被执行人吴怀山。
江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司与张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司、江苏神话进出口有限公司、吴怀山委托合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）张商初字第00273号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司于本判决生效后10日内支付江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司货款14816437.43元以及相应利息（以14816437.43元为计算基数，自2014年4月30日起至实际清偿之日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、江苏神话进出口有限公司、吴怀山对张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。三、案件受理费125713元，保全费5000元，合计130713元，由张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司、江苏神话进出口有限公司、吴怀山负担119557元，由江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司负担11156元，该款江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司已预交，由张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司、江苏神话进出口有限公司、吴怀山于本判决生效后10日内直接给付江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司。因被执行人张家港保税区盛昌行国际贸易有限公司、江苏神话进出口有限公司、吴怀山未按判决书履行义务，申请执行人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司以双方自行协商解决为由，于2016年3月5日向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏国泰国际集团恒联进出口有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年三月二十三日
书记员 严 军
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执98-2号
申请执行人黄小玲，女，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××0023。
被执行人苏华强，男，汉族，住信宜市。公民身份号码：×××1650。
被执行人张雪玲，女，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××1625。
被执行人白瑞峰，男，汉族，住信宜市，公民身份号码：×××1616。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月20日作出的（2015）茂信法民三初字第306号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人苏华强、张雪玲、白瑞峰发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人张雪玲拥有位于信宜市塘面清华园商住小区15幢齐富轩A502房的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张雪玲所有的位于信宜市塘面清华园商住小区15幢齐富轩A502房的房屋（房产证号：粤房地预登信预字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年一月二十九日
书记员 孔庆玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第990-1号
申请执行人王洪凯，男，1980年10月15日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人宋睿，男，1973年8月12日出生，住湖南省郴州市。
被执行人雷雪松，男，1979年9月8日出生，住湖南省郴州市。
被执行人谭文婷，女，1986年6月15日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院�2015年3月10日作出的（2014）郴北民一初字第932号民事判决书，执行申请执行人王洪凯、宋睿与被执行人雷雪松、谭文婷民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第990号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁�书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月十八日
书记员 任重远
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11768号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告邬杨晓，男，1989年2月24日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邬杨晓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邬杨晓系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,317.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,317.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11768号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告邬杨晓，男，1989年2月24日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邬杨晓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邬杨晓系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,317.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,317.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行初42号
原告李丽蓉，女，1964年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告梁素贞，女，1955年3月29日出生，汉族，住龙海市。
原告李莉，女，1981年7月23日出生，满族，住龙海市。公民身份350681198107230023。
被告龙海市角美镇政府，住所地漳州台商投资区角美镇协祥办公楼。
法定代表人陈溪南，镇长。
第三人李建平，男，1956年9月18日出生，满族，住漳州台商投资区。
本院在审理原告李丽蓉、梁素贞、李莉诉被告龙海市角美镇政府行政协议纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李丽蓉、梁素贞、李莉撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告李丽蓉、梁素贞、李莉负担。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 李艺华
人民陪审员 吴凌云
二〇一七年八月九日
书 记 员 张小祥
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0623行初42号原告李丽蓉，女，1964年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告梁素贞，女，1955年3月29日出生，汉族，住龙海市。原告李莉，女，1981年7月23日出生，满族，住龙海市。公民身份350681198107230023。被告龙海市角美镇政府，住所地漳州台商投资区角美镇协祥办公楼。法定代表人陈溪南，镇长。第三人李建平，男，1956年9月18日出生，满族，住漳州台商投资区。本院在审理原告李丽蓉、梁素贞、李莉诉被告龙海市角美镇政府行政协议纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许李丽蓉、梁素贞、李莉撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告李丽蓉、梁素贞、李莉负担。审 判 长  陈炎锋人民陪审员  李艺华人民陪审员  吴凌云二〇一七年八月九日书 记 员  张小祥附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更550号
罪犯英洪钦。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年11月17日作出（2010）丽刑初字第543�刑事判决，以被告人英洪钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）二中刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯英洪钦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯英洪钦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯英洪钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯英洪钦减去有期徒刑十个月，罚金人民币20万元不变。
（刑期自2010年4月21日起至2018年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1075号
申请执行人董某，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人梅某，女，1989年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人董某与被执行人梅某抚养费纠纷一案中，本院依法调查未发现梅某可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月一日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1075号
申请执行人董某，男，1986年3月4日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人梅某，女，1989年5月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人董某与被执行人梅某抚养费纠纷一案中，本院依法调查未发现梅某可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月一日
书记员 李琳琳
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执286号
申请执行人：陈景亮，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5393。
被执行人：廖家伟，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3014。
申请执行人陈景亮与被执行人廖家伟民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2015）阳西法儒民初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的内容，被执行人应支付68400元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车管、国土等财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执286号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林志华
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭法执字第000017号
申请执行人某某县农村信用合作联社。
法定代表人马某某，该联社理事长。
被执行人王某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人王某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被执行人周某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在执行某某县农村信用合作联社与王某甲、王某乙、周某某金融借款合同纠纷一案中，执行中周某某外出下落不明，王某乙家中亦无可供执行财产，扣押了王某甲的财产当归股子片1309公斤，变卖后得款26800元，扣除本案案件受理费1730元，申请费2176元，余款22894元抵作某某县农村信用合作联社贷款本息，剩余本金及利息因王某甲再无可供执行财产，周某某外出下落不明，王某乙家中亦无可供执行财产，该案于2015年9月10日中止执行。现三被执行人亦无可供执行财产，该案需退出执行程序，暂时终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渭法恢执字第000017号的本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏飞
审判员 陆玉峰
审判员 李宁宁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张永峰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民四初字第551号
原告高清文。
被告于道洋。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：广饶县孙武路160号。
原告高清文诉被告于道洋、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高清文于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高清文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高清文负担。
审判员 许 琦
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜亚楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02524号
原告吉林小松工程机械有限公司，地址长春经济技术开发区大连2377号。
法定代表人杨烨炀，该公司董事长。
被告孙凤阳，男，汉族，1969年04月21日生，住吉林省通化县。
本院在审理吉林小松工程机械有限公司诉孙凤阳合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立终字第43号
上诉人（原审被告）青海水利水电工程局有限责任公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人白城中。
上诉人（原审被告）青海水工机械有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人王小军。
被上诉人（原审原告）南通市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人王卫忠，该公司董事长。
委托代理人张云峰，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人黄升，青海汇元律师事务所律师。
上诉人青海水利水电工程局有限责任公司、青海水工机械有限公司不服青海省海西州中级人民法院（2015）西民二初字第64-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，海西州中级人民法院引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款系适用法律错误，本案涉及的是工程款和违约责任问题，不应适用此条规定，而且双方在《协议书》中明确约定由上诉人住所地法院管辖，被上诉人曾于2013年向西宁市中级人民法院起诉，故本案应由西宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷管辖”，不动产纠纷的专属管辖仅限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷，但因建设工程施工合同等涉及不动产的合同纠纷的特殊性，司法解释特别规定此类合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中虽然双方约定由上诉人住所地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应适用专属管辖。根据2015年4月30日公布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：“青海省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5００万元以上一审民商事案件”的规定，本案的不动产所在地在格尔木市，本案应由海西州中级人民法院管辖。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨田
代理审判员 钟 恩
代理审判员 王 伦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王艳利