江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1731号原告：上饶县联通物流有限公司，住所地江西省上饶县煌固镇旗山大道1号政府大院内，统一社会信用代码91361121097149863W。法定代表人：耿言锐，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告：刘小英，女，1964年9月3日出生，汉族，无业，住江西省鹰潭市余江县，被告：胡火生，男，1942年3月12日出生，汉族，务农，住江西省鹰潭市余江县，被告：胡婷，女，1987年7月12日出生，汉族，务工，住江西省鹰潭市余江县，被告：胡娟，女，1989年4月3日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省鹰潭市余江县，现住江西省鹰潭市余江县，被告：胡振涛，男，1991年2月22日出生，汉族，务工，住江西省鹰潭市余江县，上述五被告的共同委托诉讼代理人张快华，江西余江县邓埠法律事务所法律工作者。原告上饶县联通物流有限公司诉被告刘小英劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。在本案审理过程中，因胡火生、胡婷、胡娟、胡振涛系本案必须共同参加诉讼的当事人，故本院依法追加胡火生、胡婷、胡娟、胡振涛作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告上饶县联通物流有限公司的委托诉讼代理人杨杰，被告刘小英及五被告的共同委托诉讼代理人张快华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶县联通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销上饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的饶县仲裁字（2016）第122号裁决书；2、判令原告无需支付被告刘小英抚恤金8300×40%=3,320元/月（自2016年6月30日起支付）；3、判令原告无需支付被告胡火生抚恤金8,300×30%÷3=830元/月（自2016年6月30日起支付）;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首先，上饶县劳动人事争议仲裁委员会作出的饶县劳仲裁字（2016）第122号裁决书认定事实不清，证据不足。第一，死者胡新仂的死亡结果不能认定为工亡。胡新仂驾驶的赣Ｅ×××××号牌牵引车的行驶证虽挂在本公司，但该车已于2015年4月14日出卖给案外人张兴茂，因购买车辆的款项未付清，故车辆未办理过户，张兴茂与原告只存在买卖关系，并不存在挂靠关系，该车在外经营是张兴茂与张某私自在外经营，未经本公司许可。胡新仂与张兴茂之间存在雇佣关系，原告公司并不认识胡新仂，与胡新仂之间更不存在劳动关系，原告也从未支付工资给胡新仂，因此胡新仂的死亡结果不能认定为工亡。第二，即使胡新仂的死亡属于工亡，被告刘小英也不应当享受抚恤金待遇。被告刘小英系死者胡新仂的配偶，其不符合依法享受抚恤金待遇的情形。根据劳动和社会保障部令《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的……”。被告刘小英系完全健康的自然人具有劳动能力，在胡新仂发生死亡事故时年仅52周岁，且有三个成年子女，故不符合享受抚恤金待遇的条件。被告虽提供民政所出具的《证明》欲证明其体弱多病，无经济来源，但却未提供相应的医疗资料对其身体情况予以证明并拒绝就自身劳动能力进行鉴定，故原告无需向被告刘小英支付抚恤金。第三，被告胡火生并非主要依靠胡新仂提供生活主要来源，原告无需支付胡火生抚恤金。胡火生系死者胡新仂父亲，其虽然年满60周岁，但其未提交相关证据证明其主要生活来源于死者胡新仂，不排除其有其他生活来源，且胡火生有三个子女，各子女对父母均有赡养的义务，因此也不能认定胡火生的主要生活来源于胡新仂，充其量只能作为部分生活来源，因此上饶县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告支付被告胡火生抚恤金属于认定事实不清。其次，仲裁裁决适用法律错误，裁决结果显失公平。假设胡新仂死亡属于工亡，胡新仂的工资也不能按月工资8,300元计算而应按统筹地区上年度在岗职工月平均工资4,201元予以计算。依照《工伤保险条例》第六十四条“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”，工资应当按照实际工资单及转账凭证确认，本案中，按被告称死者胡新仂驾驶赣Ｅ×××××号牌牵引车未满三个月，其前12个月平均工资无法计算，而被告提供的证据不能证明胡新仂的实际工资为8,300元/月，因此，为了公平公正应当按照统筹地区上年度在岗职工月平均工资4,201元予以计算。再次，原告于2016年7月4日垫付的2万元伤葬费应一并处理。综上，原告认为，上饶县劳动人事争议仲裁委员会饶县仲裁字（2016）第122号裁决书认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，请求法院依法查明案件事实，公正判决。为证明自己的主张，原告向法院提交了下列证据：1、胡振涛、张快华（代理人）出具的收条一张，证明原告已于2016年7月4日支付丧葬费2万元；2、饶县劳仲裁字（2016）第122号裁决书，旨在证明本案已经过仲裁前置程序；3、上饶市信州区人民法院（2016）赣1102行初62号行政判决书。被告刘小英、胡火生、胡婷、胡娟、胡振涛辩称，胡新仂的死亡是否属于工亡不属于本案审理范围，胡新仂死亡属于工亡的事实已经被有关机关确认。原告要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。根据相关法律规定，工亡职工亲属有权请求工亡赔偿金、丧葬补助金，故原告的第一项诉讼请求应予驳回。刘小英体弱多病且接近退休年龄，无经济来源，生活来源大部分靠其丈夫即本案工亡职工。原告称被告未提供医院材料证明被告刘小英存在重大疾病，丧失劳动能力，但被告主张的是抚恤金并非是医疗费，刘小英是体弱多病但并不代表有大病，被告已提供《证明》予以证实。故请求法庭依法酌定处理。对原告的第3项诉讼请求有异议，胡火生已年满60周岁，到了法定退休年龄且没有退休金也未参加养老保险，其生活完全依靠本案死者及胡火生的其他两名子女。被告仅主张1/3的抚恤金，依法有据。原告认为裁决适用法律错误，结果显失公正，尤其对裁决过程中，被告提供的月工资8,300元的有关证据，原告认为存在重大缺陷，被告认为，该证据来源于南昌市南新派出所，该证据中的两名工友均表明死者的月工资收入为8,300元，且与原告存有利害关系的证人张某在派出所询问时也明确表明死者的工资系8,300元/月，如原告对该证据有异议，应提出反证。综上，被告认为仲裁委的裁决事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法庭支付仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。另刘小英、胡火生的抚恤金要求一次性支付。为证明自己的主张，五被告提交了下列证据：1、五被告的身份证、户口簿复印件，证明被告的诉讼主体适格；2、刘小英与胡新仂的婚姻关系证明、胡新仂的驾驶证、从业资格证，证明刘小英与胡新仂系夫妻及胡新仂生前具有合法驾驶资质；3、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；4、行驶证、道路运输证，证明赣Ｅ×××××号牵引车的车辆信息及合法的运输资格；5、工友（李志宾、张建）证明，证明胡新仂生前的职业、单位、月工资及工亡发生的事实；6、处警经过，证明南昌县南新派出所及南昌县公安局法医对胡新仂工亡发生现场进行查验，排除凶杀、自杀的可能；7、死亡医学证明，证明南昌120急救中心对胡新仂在工作时间、场所发生死亡判定为疑似猝死的事实；8、吴淑华、张某的询问笔录各一份，证明吴淑华、张某接受公安机关询问时作出的对胡新仂基本工作、工资及事发情况的陈述；9、工亡认定决定书，证明胡新仂的死亡经上饶市人社局认定为工伤死亡的事实；10、火化证明，证明胡新仂遗体于2016年7月7日火化的事实；11、殡仪馆发票，证明胡新仂遗体存放、火化及相关费用的费额；12、吴文旺书面证明一份，证明为胡新仂火化及运送骨灰包车花费的费用数额；13、余江县春涛乡良种场及余江县公安局出具的书面证明材料，证明胡火生系胡新仂生前被抚养人近亲属的事实；14、余江县春涛镇民政所证明，证明刘小英体弱多病、无经济来源，其生活开支完全依靠丈夫胡新仂生前提供；15、上饶市中级人民法院（2016）赣11行终111号行政判决书。本院经审理认定事实如下：死者胡新仂系被告刘小英的丈夫，被告胡火生的儿子，被告胡婷、胡娟和胡振涛的父亲。原告上饶县联通物流有限公司的经营范围是道路普通货物运输。货运重型半挂牵引车赣Ｅ×××××的所有人为原告，也以原告为业主办理了道路普通货物运输证。2015年4月14日，原告将赣Ｅ×××××及赣Ｅ×××××车卖给了案外人张兴茂，但至本案事故发生时，未办理车辆过户手续。张兴茂与案外人张某共同经营石子运输。张某雇请胡新仂为赣Ｅ×××××牵引车的驾驶员。至本案事故发生时，胡新仂驾驶赣Ｅ×××××牵引车两个余月。原告及张某未为胡新仂缴纳工伤保险费。2016年5月11日，胡新仂接受张某的指派，驾驶上述车辆将石子运到南昌县南新乡西江村建华管桩厂，在排队等待卸货、从驾驶室下来时摔倒在车旁，当场死亡，经南昌急救中心诊断为疑似猝死。经被告刘小英申请，上饶市人力资源和社会保障局于2016年6月30日作出饶人社伤字【2016】817号工伤认定决定书，认定胡新仂在本次事故中造成的伤害系工伤死亡，同意认定为工亡。原告对上述工亡认定不服向上饶市信州区人民法院提起工伤行政确认诉讼，信州区人民法院驳回其诉讼请求，原告不服该判决向上饶市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）赣11行终111号行政终审判决，维持饶人社伤字（2016）817号工亡认定。此后，被告刘小英就胡新仂的工亡向上饶县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付一次性工亡补助金623,900元、丧葬补助金25,026元、配偶抚恤金8,300元/月×40%=3,320元/月、其他近亲属（父亲胡火生）抚恤金8300元/月×30%÷3=830元/月、为处理胡新仂后事发生的亲属交通住宿费4,592元、殡仪馆火化及相关费用6,560元。2017年5月19日上饶县劳动人事争议仲裁委员会作出饶县劳仲裁字【2016】第122号裁决书，裁决：原告支付被告刘小英一次性工亡补助金623,900元，丧葬补助金23,112元，自工亡认定决定之日（2016年6月30日）起按月支付给被告刘小英抚恤金3,320元，自工亡认定决定之日（2016年6月30日）起按月支付给被告胡火生抚恤金830元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼主张。庭审中，被告主张其对仲裁裁决结果没有异议，即由原告支付一次性工亡补助金623,900元，丧葬补助金23,112元，由原告依法支付胡火生的抚恤金，对刘小英的抚恤金请求由法院酌定，但要求刘小英、胡火生的抚恤金应一次性支付。另查明，原告于2016年7月4日已支付2万元伤葬费；被告胡火生共育有3个子女。再查明2015年度全国城镇居民可支配收入为31,195元，2015年度上饶市在岗职工月平均工资为3,852元。关于胡新仂的月工资标准问题双方争议较大，原告认为胡新仂驾驶赣Ｅ×××××号牌牵引车未满三个月，其前12个月平均工资无法计算，应当按照统筹地区上年度在岗职工月平均工资4,201元予以计算，被告主张应以实际工资8,300元/月计算。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，五被告主张胡新仂的工资为8,300元/月，提供两位工友及雇主张某的证言予以证实，张某系雇主对胡新仂的工资应最为清楚，其在南昌县南新派出所所做的笔录中陈述胡新仂工资为8,300元/月，该陈述与胡新仂两位工友的证言相互印证，而原告对上述事实虽提出异议但未提供证据予以反驳，应当由原告承担相应不利后果，故本院认为，五被告主张胡新仂的工资为8,300元/月应予支持。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1、2、3、6、7、10无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据4真实性无异议，但对其关联性有异议，认为赣Ｅ×××××车辆已出卖给陈兴茂，因原告对该证据真实性无异议且该事实已为生效法律文书所确认，故本院予以确认。原告对被告提供的证据5、8三性均有异议，认为上述证据属证人证言，证人应当出庭作证，但本案证人均未出庭作证，故该证据不能采信，且四证人均非原告的职工，原告对该四证人均不知晓，其证言内容是否真实无从查证，该证据不足以证明胡新仂与原告之间的劳动关系及胡新仂的工资情况，胡新仂的工资情况应以工资单为准，本院认为，上述证人证言能相互印证，且相关事实已为生效法律文书所确认，原告虽提出异议但未提供相反证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。原告对被告提供的证据9真实性没有异议，但认为胡新仂不属于工亡，本院认为，胡新仂系工亡的事实已为生效法律文书所确认，原告未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。原告对被告提供的证据11、12有异议，认为收款收据应提交正式发票，且该项费用已包含在丧葬补助金中，本院认为原告的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对被告提供的该两项证据不予认定。原告对被告提供的证据13的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据14三性有异议，认为如被告刘小英主张其无劳动能力，应提供相关的医疗资料，本院认为对被告刘小英是否有劳动能力应由有资质的部门进行鉴定，被告提供的证据不足以证明其无劳动能力，原告的质证意见符合法律规定，对被告的该项证据本院不予认定。原告对被告提供的证据15无异议，本院予以确认。本院认为，原告对死者胡新仂工亡的事实虽有异议，并因不服上述工亡认定向上饶市信州区人民法院提起诉讼，信州区人民法院驳回其诉讼请求，原告不服该判决向上饶市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月10日作出（2016）赣11行终111号行政终审判决：驳回上诉，维持原判，即维持饶人社伤字（2016）817号工亡认定。故对胡新仂工亡的事实本院予以确认。依照《工伤保险条例》第六十二条“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”的规定，原告未为胡新仂参加工伤保险，胡新仂发生工亡后，原告应向胡新仂的近亲属即五被告支付相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，原告应支付死者胡新仂的近亲属丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等相关工伤保险待遇。（一）关于丧葬补助金、一次性工亡补助金根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇职工人均可支配收入的20倍。本案中，胡新仂于2016年5月11日死亡，被认定为工亡，原告应支付给五被告的一次性工亡补助金的标准应为胡新仂发生工亡事故的上一年度即2015年的全国城镇居民人均可支配收入的20倍共计623,900元（31195元/年×20年=623,900元）。丧葬补助金应为6个月统筹地区上年度职工月平均工资共计23,112元（3852元/月×6个月=23,112元）。因原告已支付2万元丧葬补助金，故在实际支付时应将该2万元予以扣减。（二）关于供养亲属抚恤金问题根据《工伤保险条例》第三十九条“……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，……供养亲属抚恤金的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“……上条规定的人员，依靠因工死亡职工提供主要生活来源，有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；……”的规定，被告胡火生在胡新仂发生工亡事故时已年满74周岁，且系胡新仂生前提供主要生活来源，原告应支付被告胡火生的供养亲属抚恤金。因胡火生生育三个子女，被告要求原告按胡新仂生前工资的30%的1/3（8300元/月×30%×1/3=830元/月）支付供养亲属抚恤金符合法律规定，本院予以支持；关于支付方式的问题，我国法律未对成年供养亲属抚恤金的一次性支付期限作出明确规定，而公民个体寿命处于不确定状态，难以确定应支付的年限，且上饶县劳动人事争议仲裁委员会裁决的由原告自工亡认定决定之日起按月支付给胡火生抚恤金830元，被告未在法定期限内向本院起诉要求变更，视为被告认可该裁决内容，如原告不起诉则仲裁委的裁决将发生法律效力，按月支付亦符合被告的期待利益；被告虽然在庭审中提出要求一次性支付，由于已过起诉期限，故本院对被告要求一次性支付抚恤金的请求不予支持。关于被告主张的被告刘小英的供养亲属抚恤金问题，本院认为，供养亲属抚恤金主要是发给因工死亡职工生前提供主要生活来源，无劳动能力的亲属。胡新仂发生工亡时，刘小英未满55周岁，余江县春涛镇民政所出具的证明不足以证明刘小英达到无劳动能力的程度，且刘小英当庭拒绝做劳动能力鉴定。本院认为，被告刘小英不符合法律规定的领取供养亲属抚恤金的条件，故本院对被告的该主张不予支持。（三）关于原告要求撤销仲裁裁决的诉讼请求依照最高人民法院对劳动部《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》的答复“二、劳动争议当事人对仲裁决定不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人。在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容。”的规定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上饶县联通物流有限公司向被告刘小英、胡火生、胡娟、胡婷、胡振涛支付一次性工亡补助金人民币623,900元、丧葬补助金23,112元，扣除原告已支付的2万元，原告尚应支付人民币627,012元，限本判决生效后十日内付清；二、由原告上饶县联通物流有限公司自工亡认定决定之日（2016年6月30日）起按月支付给被告胡火生供养亲属抚恤金830元至被告胡火生失去供养条件止，其中本判决生效前的供养亲属抚恤金，限本判决生效后十日内付清；三、驳回原、被告的其他诉、辩请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上饶县联通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  徐秋芳二〇一七年十一月十五日书记员  王钰婷交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。法律附页：《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。