wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3676号
罪犯李利军，现在河南省新乡监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）新刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人李利军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人李利军的监护人李龙群与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人赵喜中、史建霞、杜现军等人经济损失55234元。被告人李利军不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年10月5日作出（2006）豫法刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2006年10月5日起）。罪犯李利军于2006年11月1日送入河南省新乡监狱服刑改造。李利军在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年9月12日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李利军减去有期徒刑一年五个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李利军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年10月7日，李利军等人在辉县市南关西街对经过的赵某实施抢劫，抢走手机一部，并用刀将赵砍伤，引起失血性休克死亡，后三人又在本市南外环冯庄十字南侧，对杜某、左某夫妇抢劫，并致杜轻伤。2005年6月16日，李利军伙同他人将停放在辉县市剧院门前的电动车盗走，价值2000元。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯李利军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年4月、2015年3月、2015年5月累计获得表扬奖励5次；2015年2月获得记功奖励1次；2012年12月、2013年12月分别被评为监狱罪犯改造积极分子；2014年4月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表及罪犯省级改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李利军在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李利军准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年8月20日起至2025年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3400号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周莎，女，1982年7月4日出生，住所地绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周莎信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,514.01元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,514.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初478号
原告颜某甲。
被告刘某。
原告颜某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告双方系自由恋爱，2008年10月1日双方举行民间婚礼，年月日生育儿子颜某乙，于年月日在台儿庄区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后被告喜欢与朋友攀比，只知道吃喝玩乐，不知道照顾家庭，致使夫妻感情不和。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告依法诉至法院，要求1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子颜某乙判归原告抚养，抚养费由原告承担。3、家庭财产依法分割。4、诉讼费由被告负担。
被告刘某未出庭应诉，亦未答辩。
经审理本院认定以下事实，2004年原、被告双方在同一单位上班相识并建立恋爱关系，2008年10月1日原、被告双方按民俗举行婚礼开始同居生活，年月日生一男孩取名颜某乙，于年月日在台儿庄区民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情尚可，近年来原、被告夫妻双方经常因生活琐事发生争吵，由于夫妻双方缺乏沟通，造成夫妻感情不和。
另查明，原、被告同居生活后于2013年10月共同购买鲁D轿车一辆（分期付款）。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，现因夫妻双方缺乏沟通，致使夫妻感情不和，只要双方互谅互让，互相尊重，仍然是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告颜某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一六年五月十八日
书记员 周 岩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执388号
申请执行人段怀红。
被执行人太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市城区新市东街733号富景写字楼第6层。
代表人陈硕凯，任总经理。
被执行人王亮亮。
本院在执行申请执行人段怀红与被执行人太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司、王亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平财产保险股份有限公司晋城中心支公司分别于2016年5月26日、2016年7月15日向本院交纳执行款70154.71元，本院于2016年6月16日、2016年7月18日向申请执行人段怀红退还执行款67239.71元，向王亮亮退还执行款2915元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1863号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年七月十八日
书记员 郭艳芳
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初381号
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郑永强，该公司经理。
地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦2楼。
委托代理人赵智安、宗立英，河北群星律师事务所律师。
被告张亚飞，男，1991年4月4日出生，汉族，住广平县。
被告张兴，男，1963年5月28日出生，汉族，住广平县。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）与被告张亚飞、张兴财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员逯相前独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵智安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�保险公司诉称，2013年10月25日11时22分，被告张亚飞无驾驶证驾驶被告张兴所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿肥馆线由西向东行驶至广平县金安村路段，未确保安全车速，与相对方向行驶的武香丽驾驶的电动车相撞，造成武香丽受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队广公交认字（2013）2013117号《道路交通事故认定书》认定：被告张亚飞承担此事故主要责任，武香丽承担此事故次要责任。经查，被告张亚飞系被告张兴之子，被告张亚飞所驾驶车辆登记车主为被告张兴，该车辆在原告处投有《机动车交通事故责任强制保险》，限额为122000元。武香丽向广平县人民法院起诉张亚飞、张兴及原告，广平县人民法院以（2013）广民初字第1443号民事判决书判决原告在交强险赔偿限额范围内赔偿武香丽81478.08元，并承担案件受理费2594元，我公司已依判决向武香丽支付上述赔偿款和案件受理费。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，因被告张亚飞未取得驾驶证驾驶机动车，保险公司在赔偿范围内向侵权入主张追偿权的，人民法院应予以支持。故此诉至法院，请求判令被告给付原告84072元并赔偿原告利息损失5000元（自原告给付武香丽之日起至被告付清日止，按银行贷款利息计算），被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、（2013）广民初字1443号民事判决书一份。2、转账凭证二份。
被告张亚飞、张兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经过当庭举证及当事人当庭陈述，本院认定下列事实。
2013年10月25日11时22分，被告张亚飞未依法取得机动车驾�证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿肥馆线由西向东行驶至广平县金安村路段，未确保安全车速，与相对方向行驶的武香丽驾驶的电动车相撞，造成武香丽受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。后广平县公安交通警察大队认定武香丽负本次事故的次要责任，被告张亚飞负本次事故的主要责任。肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车登记车主为被告张兴（家庭所有），该车在原告处投保了交强险。后武香丽以张亚飞、张兴、天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司为被告向河北省广平县人民法院提起诉讼，2014年6月4日，河北省广平县人民法院作出（2013）广民初字第1443号民事判决书，判决天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿武香丽81478.08元，案件受理费2594元由保险公司承担。另查明，天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司于2014年3月21日，将企业名称变更�安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，该公司已将赔偿款履行完毕。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告张亚飞未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆上路行驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告张亚飞予以赔偿。至于原告请求的利息损失5000元以及已经履行的案件受理费2594元，无法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚飞于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司81478.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元减半收取1013元，由被告张亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨红涛
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李世超
附：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶入未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶
机动车发生交通事故的；
（三）驾驶入故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权入主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更907号
罪犯高刚，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）温刑初字第116号刑事判决，以被告人高刚犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高刚在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高刚准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年1月28日至2028年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十四日
代书记员 姚 晖
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初676号
原告王建军。
委托代理人屈美君，系原告的妻子。
被告武化成。
被告宣化县张宣油城，住所地：张家口市。
负责人武化成，经理。
原告王建军诉被告武化成、宣化县张宣油城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人屈美君、被告武化成、被告宣化县张宣油城的负责人武化成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告武化成向原告借款90000元，并给原告出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由推拖迟迟不肯还款，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款90000元以及从2015年7月起至还清全部借款本息之日止的利息（按月息2.5分计算）。
被告武化成、被告宣化县张宣油城的负责人武化成辩称，对这笔借款事实及金额均没有异议，但利息偏高。
经审理查明，被告武化成于2014年1月20日向原告王建军借款90000元，约定月息为2300元，但未约定借款期限，被告宣化县张宣油城为该笔借款提供担保，但双方未约定保证方式及期限。被告武化成已给付原告利息至2015年6月，从2015年7月起的利息以及借款本金被告武化成一直未给付。
上述事实有被告武化成给原告出具的借条原件一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武化成于2014年1月20日向原告王建军借款90000元，并给原告出具借条，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已按约定给被告武化成提供借款，虽借款未约定还款期限，但依据法律规定，原告可随时主张要求被告还款，被告武化成应及时偿还借款。被告武化成之前偿还原告的利息，不违反相关法律规定，原告已收取的利息不予折抵借款本金。原告主张要求被告按月息2300元（月利率为2.5%）给付从2015年7月起至还清全部借款本息之日止的利息，因原告主张的利率超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，根据相关法律规定，利率应确定为按月利率2%计算。故原告要求被告武化成给付从2015年7月起至2016年1月的利息按月利率2%计算应为12600元；2016年2月之后的利息也按月利率2%计算，直至被告武化成还清全部借款之日止。原、被告对保证方式未做明确约定，故被告宣化县张宣油城应对此笔借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武化成于本判决生效后十日内偿还原告王建军借款本金90000元及利息12600元（按月利率2%计算，从2015年7月计算至2016年1月），合计102600元；2016年2月之后的利息，本金以90000元计，按月利率2%计算，直至被告还清全部借款之日止。
二、被告宣化县张宣油城对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，财产保全费920元，二项合计3296元，由被告武化成、宣化县张宣油城共同承担（限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 闫昊昀
审 判 员 张贵明
人民陪审员 张素洁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵红月
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4841号
原告王湘，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXX。
被告李兰，女，XXXXX年XXX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX。
原告王湘与被告李兰租赁合同纠纷一案，本院2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告王湘、被告李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告返还租赁房屋并承担占用房屋期间的费用，按照2000元/月计算，从2016年10月31日至房屋返还之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年10月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于太阳桥建材XXXXXX号门面租赁给被告使用，租赁期限2年，到2016年10月30日止，租金第一年为19000元/年，第二年为21000元/年。租赁期满后，原告不再续租，要求被告腾出租赁房屋交还原告，被告置之不理。为此原告起诉。
被告李兰辨称：1、门面是被告从他人手中转让而来，出了转让费，原告不再续租，原告应当支付转让费、搬迁费；2、原告不按照市场行情价格确定续租价格，导致续租不成，责任在原告；3、被告有优先租赁权。
经审理查明，2007年，被告李兰从原告委托的太阳桥建材大市场管理人手中租赁原告所有的位于太阳桥建材XXXXXX号门面，此后一直续租。2014年10月30日，原告与被告签订门面的续租合同，租赁期2年，租赁期限到2016年10月30日，租金第一年为19000元/年，第二年为21000元/年。合同到期后，原告不愿继续租赁，没有与被告签订租赁合同，同时要求被告返还门面，被告以要求原告按照市场行情价格继续租赁的理由，不同意返还，为此原告向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同到期，双方没有重新签订租赁合同，原告与被告的租赁合同的权利义务终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被告应当在租赁期满之次日即2016年10月31日返还租赁的房屋门面，原告诉求被告返还租赁房屋，本院予以支持。被告没有及时返还租赁房屋，应当承担占用费，占用费按照最后约定交纳的租金标准计算，即按照1750元/月计算，从合同到期次日即2016年10月31日起至房屋返还之日止。是否继续租赁是原告的物权权利，被告要求按照市场行情续租，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告应当承担转让费和搬迁费，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称的优先租赁权，因原告尚未在租赁，本案不涉及，本院不予考虑。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
限被告李兰在本判决生效后十日内返还租赁的位于太阳桥建材XXXXXX号门面给原告王湘，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金；
二、限被告李兰在本判决书生效后十日内支付以1750元/月为标准，自2016年10月31日至门面返还之日止的占用原告门面的占用费，逾期履行应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告李兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 刘 璜
人民陪审员 周 祥
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 阳
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第315号
申请执行人：巴翠花，女，1974年3月5日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被执行人：康勇，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
本院在执行巴翠花与康勇行纪合同纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第126号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙镜雯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初194号
原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）将其带至安定医院执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午16:30-18:30被告将原告带到安定医院，在近两小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录执法全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告将原告带到安定医院近两小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈鹏的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初194号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告陈鹏请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）将其带至安定医院执法过程未全程使用执法记录如实记录出警全过程行为违法，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人、同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。在2014年1月7日侵权系列事件中，被告民警野蛮、粗暴执法，滥用职权对原告及其爱人采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制人身自由，严重侵害了原告的合法权益。我国公安部门对民警出警有明确、严格的规定，民警出警时必须使用记录仪如实记录出警全过程，但是被告在执法过程中严重违反公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求判决确认原告拨打110报警求助，2014年1月7日下午16:30-18:30被告将原告带到安定医院，在近两小时的执法过程中，被告未全程使用执法记录仪如实记录执法全过程，严重违反了公安机关关于民警出警必须使用执法记录仪如实记录出警全过程的规定，严重侵犯了原告的合法权益的行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围，起诉不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉的行为“被告将原告带到安定医院近两小时的执法过程中未全程使用执法记录仪如实记录出警全过程”，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  赵 强二〇一八年三月二十三日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00924-1号
申请执行人：魏振武，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：于祥伦，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第00472号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。履行期限届满后，被执行人未履行。
根据申请执行人的举证，结合本院调查查明：被执行人于祥伦在中国工商银行蒙城县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于祥伦在中国工商银行蒙城县支行所开的账户（账户为：20×××0042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志明
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初95号
原告李守先，男，1972年8月14日生，汉族。
委托代理人李业玉（原告李守先之女），女，1996年11月13日生，汉族。
被告韩东豪，男，1971年5月10日生，汉族。
本院在审理原告李守先与被告韩东豪装饰装修合同纠纷一案中，原告李守先于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付部分涂料款为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李守先撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告李守先承担。
审判员 季海青
二〇一六年一月二十七日
书记员 申 旭
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1289号
原告：李金城，男，汉族，1971年7月23日出生。
委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。
被告：高秋平，女，汉族，1970年9月17日出生。
原告李金城诉被告高秋平、申延青民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理，在诉讼过程中，经原告李金城申请，本院准许了原告对被告申延青撤回起诉的请求。并依法组成合议庭，于2013年3月3日公开开庭审理了本案。原告李金城到庭参加了诉讼，被告高秋平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月6日，被告高秋平为完成在保险公司的业务量，拿到保险公司奖励，同申延青一起到新安县城关镇芝泉宾馆找到我，请求借给他5万元。为了让我放心，申延青主动为被告高秋平做了担保，被告高秋平为我书写了借条，约定借款期限为一个月，申延青作为担保人也在借条上签了名，同时还约定了债务到清偿期后，被告高秋平如不按约定期限还款，按每日200元向我支付违约金。2012年4月5日，借款到期后，我多次催促被告高秋平偿还借款，在遭到拒绝情况下，又多次找到担保人申延青，要求代为偿还，申延青总是以种种理由推托。为此诉至法院，请求判令被告偿还5万元本金及自2012年4月5日至今的利息（按银行同期贷款利率计算利息），并判令被告支付违约金1万元，诉讼费由被告承担。
被告高秋平缺席未答辩。
经审理查明：原告李金城与被告高秋平认识多年。2012年3月6日，被告高秋平为完成在保险公司的业务量，拿到保险公司奖励，同朋友申延青一起到新安县城关镇芝泉宾馆找原告李金城借款5万元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李金城现金伍万元整。借用期一个月，从2012年3、6日—2012、4、5前一次性还清，不按期还清后果自负。借款人：高秋平担保人：申延青20**、3、6不按期还清我自愿每日交付200元违约金”。借款到期后，被告高秋平没有还款，原告李金城多次讨要未果，2013年春被告高秋平不知去向。原告于2013年11月18日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告高秋平向原告李金城借款5万元并出具借条，到期后未还，且下落不明，原告诉至本院要求被告偿还，尽管该借条未经质证，但因被告无故缺席，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因原、被告双方在借条上明确约定不按期还清，被告自愿每日交付200元违约金，故对原告要求被告支付违约金1万元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秋平在本判决生效后五日内偿还原告李金城借款5万元及利息（利息自2012年4月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告高秋平在本判决生效后五日内支付原告李金城借款违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费300元，共计1600元，由被告高秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张通子
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 李 乐
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第1289号原告卞某。被告郑某。本院在审理原告卞某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告卞某于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞某撤回起诉。案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告卞某负担。审判员  杜秀丽二〇一三年三月十三日书记员  谭锦亭
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第253号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某甲，原田东县印茶镇立新村党支部书记，田东县人大代表。2015年5月21日被取保候审，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人陆洁，广西东晖律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人陆某甲犯受贿罪一案，于二〇一五年七月三十一日作出（2015）东刑初字第239号刑事判决，原审被告人陆某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员严秋霞、戴抒雁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陆某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年到2015年1月期间，被告人陆某甲利用协助田东县印茶镇政府办理农村危房改造工作的职务便利为他人谋取利益，先后非法收受该村危房改造户陆某新、陆某乙、卢某乙、农某元、陆某雄、农某宝、苏某乙、黄某强、黄某双共9户送给的财物共计20600元，用于个人和家庭日常开支。其中陆某新、陆某乙、黄某强、黄某双、农某宝等5户按规定是不符合农村危房改造条件的。
另查明，案发后，被告人陆某甲已退回赃款20600元。
原判认定上述事实的证据有：证人苏某甲、苏某乙、陆某乙、莫某、卢某甲、黄某甲、卢某乙、李某、卢某丙、黄某乙、黄某提、刘某、雷某雨等人的证言；旧房改造申请材料、发放危房改造资金记帐凭证；罚没款收据；户籍证明、中共印茶镇委员会关于确定印茶镇村级定工、半定工干部职数和名单的通知；被告人陆某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人陆某甲身为印茶镇立新村党支部书记，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某甲庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，并积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陆某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年。
陆某甲及其辩护人上诉及辩护提出：1、上诉人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，应从轻处罚。2、陆某甲协助办理卢某乙、农某元、陆某雄、黄某强、苏某乙的危房改造材料时，事先没有承诺帮助，事后也没有提出收受要求，其收受上述五人财物是违纪违规行为，而非违法犯罪。3、陆某甲因家庭经营资金周转问题向农良宝借支的10000元，已在陆某甲未接受纪委谈话之前全部偿还，故不应计入受贿数额。综上，一审法院量刑过重，恳请二审法院对陆某甲从轻处罚并适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，已在一审法院庭审中进行了举证、质证，二审庭审查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陆某甲提出的上诉意见，经查，陆某甲身为田东县印茶镇立新村党支部书记，利用其协助印茶镇政府办理农村危房改造工作之便，非法收受危房改造户的财物累计达20600元，为他人谋取利益，其行为侵害了国家机关正常的管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，符合受贿罪犯罪特征，构成受贿罪，故对上诉人及其辩护人提出陆某甲的行为仅属于违纪违规行为的上诉和辩护意见，本院不予采纳。陆某甲的供述和证人刘某的证言均证实，陆某甲为不符合农村危房改造条件的农良宝申请得危房改造指标后，于2013年自行从农良宝的存折中取出感谢费10000元，直至2015年被田东县纪委调查时才退出，时间跨度一年有余，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”的规定，故对上诉人及其辩护人提出收受农良宝的10000元不应计入受贿数额的上诉和辩护意见，本院不予采纳。原判综合考虑陆某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，全部退赃等量刑情节后，在法定刑幅范围内对陆某甲予以从轻处罚，判处其有期徒刑一年，不存在量刑过重的情形。综上，陆某甲及其辩护人的上诉和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆某甲身为田东县印茶镇立新村党支部书记，利用其协助印茶镇政府办理农村危房改造工作之便，非法收受危房改造户的财物累计达20600元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陆某甲归案后如实供述其犯罪行为，且全部退赃，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦金碧
审 判 员 卢荣旗
代理审判员 陈菲菲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄莉莹
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢60号
申请人执行人方某。
被执行人雷某。
本院于2017年2月13日立案执行方某申请雷某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初457号民事判决书，被执行人雷某应归还方某借款33800元，承担案件受理费742元，现因被执行人雷某下落不明亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执恢60号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十月八日
书记员 巨蕊颖
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执恢60号申请人执行人方某。被执行人雷某。本院于2017年2月13日立案执行方某申请雷某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初457号民事判决书，被执行人雷某应归还方某借款33800元，承担案件受理费742元，现因被执行人雷某下落不明亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执恢60号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十月八日书记员  巨蕊颖
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第794号
原告温树琴，女，1958年9月3日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人李红霞，女。
委托代理人张旭，女。
原告温树琴诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）变更公有住宅租赁合同一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告温树琴诉称，其于1995年3月23日与北京市第三市政工程有限责任公司签订了公有住宅租赁合同，承租西城区后小井10号的院的住宅。由于什刹海房管所的原因，导致其现有的（西房厂字第7-0260号）北京市公有住房租赁合同出现错误，现请求法院判令被告变更（西房厂字第7-0260号）北京市公有住房租赁合同中住宅状况一项，变更内容为：将砖木结构平总使用面积17.9平米（其中居室两间17.9平米），变更为西城区后小井胡同10号院土地、房屋使用总面积。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，原告温树琴请求变更公有住宅租赁合同中土地、房屋面积的行为，并不会引起被告西城区政府依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，行使其房管职权审查申请人承租资格的行为，不具有行政管理性质。因此，原告温树琴请求变更公有住宅租赁合同使用面积的诉讼不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告温树琴的起诉。
案件受理费50元，原告温树琴已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一五年十月三十日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 王 阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6881号
上诉人（原审被告）：颜娟，女，1969年9月24日出生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：马飞，山东光之域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新华，男，1964年6月22日出生，汉族，无业，住高密市。
委托诉讼代理人：栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。
原审被告：刘正明，男，1967年12月31日出生，汉族，住高密市，系颜娟之夫。
原审被告：刘汇源，男，1993年4月10日出生，汉族，住高密市，系颜娟之子。
上诉人颜娟因与被上诉人王新华、原审被告刘正明、刘汇源民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案借条是对2015年2月8日前借款的汇总，双方争议的焦点问题是被上诉人王新华主张的涉案360000元借款是否已经偿还。根据一、二审诉讼中，上诉人提供的证据，可以证明上诉人方向被上诉人支付过多笔款项，该多笔款项与涉案借款是否有关应予查明。一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初9号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
上诉人颜娟预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 牟姣姣
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第385-1号
原告李成宏。
被告浙江省浙信房地产公司。
法定代表人朱澜平。
委托代理人陈一。
本院在审理原告李成宏诉被告浙江省浙信房地产公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李成宏于2006年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成宏撤回起诉。
案件受理费1009元，由原告李成宏负担504.50元，退回原告504.50元。
审判员 王春霞
二〇〇六年四月十二日
书记员 董 婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4134号
原告：中国邮政集团公司温州市分公司，住所地：温州市温州大道2411号，组织机构代码71613519-7。
负责人：刘支宇，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄宇辉、叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州亿康进出口贸易有限公司，住所地：温州高新技术产业园区兴顺路52号2号楼2楼。
法定代表人：潘斌。
原告中国邮政集团公司温州市分公司与被告温州亿康进出口贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司温州市分公司的委托代理人叶宏德到庭参加诉讼，被告温州亿康进出口贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司温州市分公司诉称：2014年9月份，原告与被告建立了大宗国际小包客户用邮关系。2015年3月12日，原告的员工吴先念作为一直负责被告业务揽收的人员，与被告正式签订了大宗国际小包客户用邮协议，法定代表人潘斌在协议上签字。自2014年11月起至2015年3月止5个月的国际小包邮寄费共计98353.41元，但被告至今仅支付24000元。2016年1月6日，被告的法定代表人在企业询证函上签字确认尚欠原告国际小包邮寄费74353.41元。原告多次催讨，均未果。协议第三条第二款约定，若被告超过五个工作日仍不结清邮费的，原告有权向被告收取滞纳金，标准为应缴邮费的1‰元/日。因被告已付的24000元邮寄费时间较乱，且该滞纳金计算标准较高，原告主动降低滞纳金计算标准为银行同期贷款利率5.75%，自2015年4月1日起计算至款项付清之日止。同时协议第八条第三款还约定，因被告拖延或拒绝支付应付原告邮资账款的，原告为追讨欠款聘请律师所支付的律师代理费、诉讼费及相关费用由被告承担。故请求判令：1、被告立即向原告支付国际小包邮寄费74353.41元并支付滞纳金（滞纳金从2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算5.75%计算至款项付清之日止，暂计算至2016年8月31日为6056.70元）；2、原告为本案支付的律师代理费3000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的滞纳金变更为从2015年4月6日起计算至判决确定履行之日止，其余诉请不变。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、被告工商信息查询、营业执照，证明被告的主体资格；
3、企业询证函，证明被告法定代表人于2016年1月6日签字确认尚欠原告邮寄费的事实；
4、大宗国际小包客户用邮协议，证明原被告双方签订了用邮协议；
5、法律委托服务合同、发票，证明原告委托律师支付的民事代理费的事实。
被告温州亿康进出口贸易有限公司未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州亿康进出口贸易有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国邮政集团公司温州市分公司向被告温州亿康进出口贸易有限公司提供大宗国际小包邮寄服务，且签订了《大宗国际小包客户用邮协议》，双方之间形成的邮寄服务合同关系合法有效。2016年1月6日，被告法定代表人潘斌在企业询证函上签字确认。被告至今尚欠原告国际小包邮寄费74353.41元，现原告要求被告支付邮寄费及滞纳金，滞纳金按协议约定应缴邮费的1‰元/日,原告认为滞纳金计算标准过高，主动将滞纳金予以降低，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.75%计算。本院认为原告主张的滞纳金属于行政法律体系中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，系发生在不平等的行政关系主体之间。因此，本院对发生在平等民事法律关系主体之间，被告因违反合同约定而逾期付款的损失，可以表述为支付相应的违约金。另原告主张的律师费符合双方之间的协议约定且合理，本院予以支持。被告温州亿康进出口贸易有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州亿康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司温州市分公司邮寄费74353.41元以及违约金（从2015年4月6日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.75%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告温州亿康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团公司温州市分公司为本案支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告温州亿康进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈冬克
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初750号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人苏牛，男，1981年2月23日出生，汉族，初中文化，厨师，住江苏省睢宁县。被告人苏牛曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月20日被睢宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人苏牛因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月25日被睢宁县公安局取保候审，2017年8月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。2017年9月5日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人苏牛犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人苏牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日14时许，被告人苏牛酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿睢宁县中山路由南向北行驶至中山路与元府路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苏牛静脉血液中检出乙醇成份含量为94.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年10月25日，被告人苏牛依法被睢宁县公安局刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人、机动车信息查询结果单、睢宁县人民法院刑事判决书等书证；2.被告人苏牛的供述与辩解；3.徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；4.睢宁县公安局制作的视频资料；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人苏牛醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人苏牛到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏牛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2500元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人苏牛的刑期从2017年9月5日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年九月五日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2628号
申请执行人朱军龙
被执行人叶立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01575号，依法向被执行人叶立新发出执行通知书，责令被执行人叶立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶立新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2628号
申请执行人朱军龙
被执行人叶立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01575号，依法向被执行人叶立新发出执行通知书，责令被执行人叶立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶立新（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2628号
申请执行人朱军龙
被执行人叶立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第01575号，依法向被执行人叶立新发出执行通知书，责令被执行人叶立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶立新（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十五日
书记员 蓝天辰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2027号
原告厦门常春藤物业管理有限公司。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方，该公司员工。
被告姚宝炼。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告姚宝炼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年五月六日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2522号
申请执行人：好斯巴音，男，蒙古族，牧民。
申请执行人：乌云毕力格，男，蒙古族，牧民。
申请执行人：乌云高娃，女，蒙古族，牧民。
申请执行人：哈斯高娃，女，蒙古族，牧民。
被执行人：王海香，女，蒙古族，教师。
申请执行人好斯巴音、乌云毕力格、乌云高娃、哈斯高娃与王海香追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）阿鲁民初字第1864号民事判决书，判决：被执行人于判决生效后给付申请人54575元，案件受理费1164元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行。本院于2015年7月7日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月六日
书记员 兴 安
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保955号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：山西九重工程机械有限公司，住所地：山西省晋中市迎宾西街延伸段（南六堡村）。
法定代表人：刘宇。
被告：山西山推工程机械有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区旧晋祠路南屯41号1层。
法定代表人：燕琪荣。
被告：刘宇，男，汉族。
被告：王慧江，女，1979年4月8日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被告：张红安，男，1976年10月19日出生，汉族，贵州省贵阳市小河区。
被告：孙海燕，女，1977年12月30日出生，汉族，住山西省沁源县。
被告：窦毅，男，1974年4月17日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：杨淑华，女，1981年11月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：柴红霞，女，1976年4月23日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告：杨志先，男，1970年6月25日出生，汉族，住山西省襄汾县。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告山西九重工程机械有限公司、山西山推工程机械有限公司、刘宇、王慧江、张红安、孙海燕、窦毅、杨淑华、柴红霞、杨志先买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西九重工程机械有限公司、山西山推工程机械有限公司、刘宇、王慧江、张红安、孙海燕、窦毅、杨淑华、柴红霞、杨志先的银行存款2000万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山西九重工程机械有限公司、山西山推工程机械有限公司、刘宇、王慧江、张红安、孙海燕、窦毅、杨淑华、柴红霞、杨志先的银行存款2000万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 辉
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民商初字第9号
原告刘玉岭。
被告王凤春。
被告顾淑凤。
被告周峰。
原告刘玉岭诉被告王凤春、顾淑凤、周峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李雪寒独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉岭、被告王凤春、顾淑凤、周峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉岭诉称，被告王凤春、顾淑凤夫妻因房屋建设需要周转资金，先后于2013年11月5日及2014年3月7日找到原告借款共计人民币70000.00元，由朋友周峰作为担保人，并口头约定利息为三分利，借款到期后原告多次向被告索要无果，原告为了维护自己的权益起诉至法院，要求被告偿还借款、利息、延期履行未归还利息、违约金、滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告王凤春、顾淑凤辩称，原告起诉事实属实，同意偿还原告借款本金。被告周峰辩称，原告起诉事实属实，借款5万元部分担保认可，但是借款2万元部分，因为被告在借款到期后又向原告延长了借款期限，其并不知情，故不予承担担保责任。
原告刘玉岭为支持其诉讼请求向本院提供的主要证据：
2013年11月5日借条原件一份，证明被告王凤春、顾淑凤借款本金人民币20000.00元及利息的事实。
2014年3月7日欠条原件一份，证明被告王凤春、顾淑凤借款本金人民币50000.00元及利息的事实。
被告王凤春、顾淑凤、周峰未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的两份证据，被告王凤春、顾淑凤、周峰均无异议，本院结合原告陈述，原告提交的证据内容真实可信，符合证据的形式特征，予以采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系，在2013年11月5日二被告因建设房屋找原告借款人民币20000.00元，借款期限是半年，并口头约定了月利率为3分利，由周峰作为担保人，借款时因按照3分利约定，半年的借款利息为3600.00元，直接在借款本金20000.00元里扣除，实际二被告拿到借款人民币16400.00元。2014年3月7日二被告再次找到原告借款人民币50000.00元，口头约定月利率为3分利，借款期限为一年，由周峰担保，十个月的借款利息为15000.00元，直接在借款本金50000.00元里扣除，实际二被告拿到借款人民币35000.00元。另审理查明，在借款2万元到期后，因二被告没有偿还原告借款本金，二被告给原告另外出具借据一份，借款利息截止到2015年3月末。
本院认为，原告刘玉岭与被告王凤春、顾玉凤之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，证据充分，双方债权债务关系成立，且双方当事人已实际履行，依法应当予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求二被告偿还借款本金人民币70000.00元的诉讼请求，不符合法律规定，超出部分不予支持。原告要求二被告给付利息为月利率3分利的诉讼请求，不符合法律规定，超出的部分不予以支持。原告要求二被告给付延期履行借款利息按月利率3分利计算，无法律依据，故不予支持。原告要求二被告给付违约金按月利率1.5分利息计算，不符合法律规定，超出的部分不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》司法解释第十六条第二款，借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。故被告周峰对二被告向原告借款16400.00元的部分，不再承担保证责任的答辩意见符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》司法解释第十六条判决如下：
一、被告王凤春、顾淑凤给付原告刘玉岭借款本金共计人民币51400.00元。此款于判决书生效后一次性给付。
二、被告王凤春、顾淑凤给付原告刘玉岭借款利息（利率按同期人民银行贷款利率四倍计算，其中借款本金人民币16400.00元的利息计算之日为2013年11月15日起至2014年5月31止；借款本金人民币35000.00元的利息计算之日为2014年3月7日起至2015年1月7日）。此款于本判决书生效后一次性给付。
三、被告王凤春、顾淑凤给付原告刘玉岭违约金（利率按同期人民银行贷款利率计算，其中借款本金人民币16400.00元计算之日为2014年6月1起至本判决书生效之日止；借款本金人民币35000.00元计算之日为2015年1月8日至本判决书生效之日止）。
四、被告周峰对借款本金人民币35000.00元及利息、违约金，承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550.00元（已由原告预交），减半收取775.00元，由被告王凤春、顾淑凤承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 ：李雪寒
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ： 辛 鹏
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执恢22号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行和与被执行人杨棋、粟海燕、姜正、姜衍、林维敏、常军、杨细梅、林建辉、李群、唐春生金融借款合同纠纷一案，通过强制执行使被执行人杨棋、粟海燕、姜正、姜衍、林维敏、常军、杨细梅、林建辉、李群、唐春生按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第175号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一六年十一月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终389号
上诉人（原审被告）:长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人王振凯，执行董事。
被上诉人（原审原告）:王丽姿，女，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：王继明，男，1967年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人王丽姿、王继明商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8719号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称:上诉人与被上诉人之间的纠纷为合同纠纷，不适用专属管辖原则，因此不适于其合同标的物所在地长沙市雨花区人民法院管辖。本案上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点在长沙市天心区，本案应当适用地域管辖原则，由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为:本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人先签订了《内部福利房协议》，该协议第七条约定了纠纷处理方式为“由合同签订地长沙市雨花区人民法院管辖”。后双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定了争议解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”。上述管辖协议符合法律规定，具有法律效力。诉争房屋所在地位于长沙市雨花区，故原审法院对本案有管辖权。在当事人之间存在管辖协议的情形下，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖法院，而一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，按照法定管辖的规定确定本案的管辖权，属于适用法律不当，应予以纠正。但其裁定结果正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年四月二十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初954号
原告：罗容。
被告：株洲东都步步高商业连锁有限责任公司湘天桥店，住所地：湖南省株洲市石峰区天桥区。
法定代表人：朱刚平。
被告：嘉兴市昌年食品有限公司，住所地：嘉兴市官平路133号4幢2号楼西南。
法定代表人：韩志强。
原告罗容诉被告株洲东都步步高商业连锁有限责任公司湘天桥店、嘉兴市昌年食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，原告罗容于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗容在本案宣判前向本院申请撤回起诉，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗容撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗容承担。
审判员 黄亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 闫婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1101号
罪犯门发君，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年九月十九日作出（2011）潍刑二初字第44号刑事判决，以被告人门发君犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万五千元。刑期自2011年2月13日起至2026年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯门发君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯门发君认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯门发君认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯门发君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯门发君减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月13日起至2024年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2133号
原告（执行案外人）：高书平，女，1963年8月27日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：郭润生，男，1963年3月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。系原告高书平丈夫。
被告（申请执行人）：索广春，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住磁县。
委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。
原告高书平与被告索广春执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书平及其委托诉讼代理人郭润生、被告索广春及其委托诉讼代理人王明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高书平向本院提出诉讼请求：1、确认（2017）冀0427执异32号《执行裁定书》所冻结都党信用社原告的45000元存款为原告所有，依法应对该款进行解冻。2、该存款冻结有碍军人权益的保护，有故意株连父母之嫌。3、本案的诉讼费应由被告全部承担。事实与理由：原告是军人家属，次子郭某是一名军人，现在中国人民解放军东海某舰队服役。都党信用社原告的存款45000元，是军人郭某存放在其名下的部队服役费，也是军人郭某的结婚典礼之专款费用。被执行人郭凯，是原告的长子，生于1989年4月21日，现已年过二十八周岁，并结婚生子已成为人父，早已独立生活，因其本人行为造成的法律后果理应有自己承担，均不得与父母挂钩，或让父母来承担无辜的连带责任。
被告索广春辩称，1、原告所诉诉讼请求不符合人民法院案外人执行异议之诉的受案范围，应驳回起诉；2、原告所诉事实与理由部分所称45000元系原告及两个儿子郭某、郭凯家庭共有财产，人民法院依法对此采取强制措施合法合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告提供的证据有：1、2017年10月15日中国人民解放军92403部队直属工作处证明，证明郭某的收入由其母亲保管，待将来自己结婚之费用。被告认为该证据类别不清，①如果是证人证言，证人郭某应到庭，无法确保内容的真实性，如果情况如实，应由银行出具证明证实。②郭某与原告系母子关系，无法作证。③如属单位出具的证明，不应出现证明人郭某字眼，证据形式不合法无法证实证据来源合法性。出具证明的单位92403部队不是独立法人，无权开具介绍信和证明，不具有合法性。2、郭某2015年9月至2017年8月收入证明明细表原件。被告认为该证据证明收入的真实性无法核实。3、2017年10月10日都党乡人民政府证明原件一份，证明房屋救灾款30000元。被告认为该证据证明原告收到房屋重建救灾款。4、高书平中国银行明细。被告认为该证据与本案无关联性。5、流水明细交易。被告认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据1、证据2与本案无关联性；证据3证明政府分别于2017年3月4日、2017年6月30日发放给原告房屋重建救灾款各15000元；证据4、证据5与本案无关联性。
根据原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：被告（申请执行人）索广春与被执行人郭凯、孟相胜交通肇事执行一案，2016年9月1日，本院立案执行后，因被执行人郭凯、孟相胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0427执782-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人郭凯母亲即本案原告（案外人）高书平的银行存款150000元。2017年2月24日，本院向磁县都党信用社发出协助冻结存款通知书，冻结原告（案外人）高书平银行存款150000元，实际冻结了原告（案外人）高书平03×××03的银行账户20000元，原告（案外人）高书平03×××13的银行账户25000元，共计45000元。冻结后，原告（案外人）高书平向本院提起执行异议，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0427执异32号执行裁定书，裁定驳回异议人（案外人）高书平的异议请求。原告（案外人）高书平收到该执行裁定书后，向本院提起执行异议之诉。
被告辩称原告诉讼请求是确认（2017）冀0427执异32号执行裁定书所冻结都党乡信用社原告的存款45000元为原告所有，不符合人民法院案外人执行异议之诉的受案范围，及原告诉称的45000元系原告及其两个儿子郭某、郭凯家庭共有财产，未向本院提交相关证据。
本院认为，原告（案外人）高书平诉求中主张确认（2017）冀0427执异32号执行裁定书所冻结都党信用社原告的45000元存款为原告所有，依法应对该款进行解冻的请求，而被告辩称原告该请求不符合人民法院案外人执行异议之诉的受案范围。本案中，本院虽依据（2016）冀0427执782-1号执行裁定书，冻结了原告（案外人）高书平的银行存款150000元（实际冻结45000元），因原告（案外人）高书平向本院提起执行异议，本院作出（2017）冀0427执异32号执行裁定书，裁定驳回了原告（案外人）高书平的异议请求，系对（2016）冀0427执782-1号执行裁定书的确认和维持，故本院认为原告（案外人）高书评的该诉讼请求符合法律规定。案外人对执行标的主张异议的基础是实体权利，本案中，本院冻结的账户系登记在原告（案外人）高书平名下，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有的原则，且现在银行存款实行的是实名制，故本院认为原告（案外人）对冻结在其名下的45000元存款享有所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。被告辩称该45000元系原告（案外人）高书平及两个儿子郭某、郭凯家庭共有财产，未向本院提交证据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、不得执行原告（案外人）高书平的银行存款45000元；
二、驳回原告（案外人）高书平的其他诉讼请求。
案件受理费925元，由被告（申请执行人）索广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 朱春生
人民陪审员 李红娟
人民陪审员 徐涛涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘灵鑫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理。
（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行表的；
（1）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初2133号原告（执行案外人）：高书平，女，1963年8月27日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：郭润生，男，1963年3月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。系原告高书平丈夫。被告（申请执行人）：索广春，男，1956年8月6日出生，汉族，农民，住磁县。委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。原告高书平与被告索广春执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书平及其委托诉讼代理人郭润生、被告索广春及其委托诉讼代理人王明路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高书平向本院提出诉讼请求：1、确认（2017）冀0427执异32号《执行裁定书》所冻结都党信用社原告的45000元存款为原告所有，依法应对该款进行解冻。2、该存款冻结有碍军人权益的保护，有故意株连父母之嫌。3、本案的诉讼费应由被告全部承担。事实与理由：原告是军人家属，次子郭某是一名军人，现在中国人民解放军东海某舰队服役。都党信用社原告的存款45000元，是军人郭某存放在其名下的部队服役费，也是军人郭某的结婚典礼之专款费用。被执行人郭凯，是原告的长子，生于1989年4月21日，现已年过二十八周岁，并结婚生子已成为人父，早已独立生活，因其本人行为造成的法律后果理应有自己承担，均不得与父母挂钩，或让父母来承担无辜的连带责任。被告索广春辩称，1、原告所诉诉讼请求不符合人民法院案外人执行异议之诉的受案范围，应驳回起诉；2、原告所诉事实与理由部分所称45000元系原告及两个儿子郭某、郭凯家庭共有财产，人民法院依法对此采取强制措施合法合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告提供的证据有：1、2017年10月15日中国人民解放军92403部队直属工作处证明，证明郭某的收入由其母亲保管，待将来自己结婚之费用。被告认为该证据类别不清，①如果是证人证言，证人郭某应到庭，无法确保内容的真实性，如果情况如实，应由银行出具证明证实。②郭某与原告系母子关系，无法作证。③如属单位出具的证明，不应出现证明人郭某字眼，证据形式不合法无法证实证据来源合法性。出具证明的单位92403部队不是独立法人，无权开具介绍信和证明，不具有合法性。2、郭某2015年9月至2017年8月收入证明明细表原件。被告认为该证据证明收入的真实性无法核实。3、2017年10月10日都党乡人民政府证明原件一份，证明房屋救灾款30000元。被告认为该证据证明原告收到房屋重建救灾款。4、高书平中国银行明细。被告认为该证据与本案无关联性。5、流水明细交易。被告认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据1、证据2与本案无关联性；证据3证明政府分别于2017年3月4日、2017年6月30日发放给原告房屋重建救灾款各15000元；证据4、证据5与本案无关联性。根据原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院经审理认定事实如下：被告（申请执行人）索广春与被执行人郭凯、孟相胜交通肇事执行一案，2016年9月1日，本院立案执行后，因被执行人郭凯、孟相胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月12日作出（2016）冀0427执782-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人郭凯母亲即本案原告（案外人）高书平的银行存款150000元。2017年2月24日，本院向磁县都党信用社发出协助冻结存款通知书，冻结原告（案外人）高书平银行存款150000元，实际冻结了原告（案外人）高书平03×××03的银行账户20000元，原告（案外人）高书平03×××13的银行账户25000元，共计45000元。冻结后，原告（案外人）高书平向本院提起执行异议，本院于2017年8月17日作出（2017）冀0427执异32号执行裁定书，裁定驳回异议人（案外人）高书平的异议请求。原告（案外人）高书平收到该执行裁定书后，向本院提起执行异议之诉。被告辩称原告诉讼请求是确认（2017）冀0427执异32号执行裁定书所冻结都党乡信用社原告的存款45000元为原告所有，不符合人民法院案外人执行异议之诉的受案范围，及原告诉称的45000元系原告及其两个儿子郭某、郭凯家庭共有财产，未向本院提交相关证据。本院认为，原告（案外人）高书平诉求中主张确认（2017）冀0427执异32号执行裁定书所冻结都党信用社原告的45000元存款为原告所有，依法应对该款进行解冻的请求，而被告辩称原告该请求不符合人民法院案外人执行异议之诉的受案范围。本案中，本院虽依据（2016）冀0427执782-1号执行裁定书，冻结了原告（案外人）高书平的银行存款150000元（实际冻结45000元），因原告（案外人）高书平向本院提起执行异议，本院作出（2017）冀0427执异32号执行裁定书，裁定驳回了原告（案外人）高书平的异议请求，系对（2016）冀0427执782-1号执行裁定书的确认和维持，故本院认为原告（案外人）高书评的该诉讼请求符合法律规定。案外人对执行标的主张异议的基础是实体权利，本案中，本院冻结的账户系登记在原告（案外人）高书平名下，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有的原则，且现在银行存款实行的是实名制，故本院认为原告（案外人）对冻结在其名下的45000元存款享有所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。被告辩称该45000元系原告（案外人）高书平及两个儿子郭某、郭凯家庭共有财产，未向本院提交证据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行原告（案外人）高书平的银行存款45000元；二、驳回原告（案外人）高书平的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告（申请执行人）索广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  朱春生人民陪审员  李红娟人民陪审员  徐涛涛二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘灵鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理。（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行表的；（1）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初556号
原告：李某，农民。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告：代某，无业。
原告李某与被告代某离婚纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人兑义、被告代某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，2015年3月11日在鱼台县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告患有严重的精神分裂症，双方无法共同生活，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告代某辩称：对婚姻形成过程没有异议，我不同意离婚，我只是有轻微的抑郁症，并没有严重的精神分裂症。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2015年3月11日在鱼台县民政局登记结婚。双方婚后感情一般，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证�，在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻问题事关家庭生活幸福和社会稳定，夫妻双方应当互相理解，加强沟通，共同促进家庭团结和睦。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告代某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一六年三月三十日
书记员 王 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1652号
罪犯刘××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年7月8日作出（2014）蓟刑初字第0143号刑事判决，以被告人刘××犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯刘××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次,单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得表扬2次,单项奖励2次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘××减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年4月13日起至2016年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十七日
书记员 房利甲
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终349号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李旺，男，1989年11月20日出生，公民身份号码5321291989********，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市彝良县小草坝乡大雄村打蕨组**号。因盗窃，于2013年9月9日被海盐县公安局决定行政拘留七日；因非法携带管制刀具，于2013年9月9日被海盐县公安局决定行政拘留四日。因犯盗窃罪，于2014年4月4日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月12日刑满释放。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人李旺犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0424刑初356号刑事判决。被告人李旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月25日，被告人李旺至海盐县中医院住院部4楼402号病房，采用溜门等手段进入，窃得4号病床病人马某现金人民币280元。
2、2016年4月3日，被告人李旺至海盐县中医院住院部5楼511号病房，采用溜门等手段进入，窃得陪护人员苏某现金人民币70元。
3、2016年4月11日，被告人李旺至海盐县中医院住院部4楼病房，采用溜门等手段进入欲实施盗窃，因被发现而当场抓获。
另查明，被告人李旺在刑满释放后五年内又重新实施上述行为。
原判认为，被告人李旺的行为已构成盗窃罪。庭审中被告人李旺认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李旺在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人李旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（二）责令被告人李旺退赔被害人损失。
被告人李旺上诉提出，原判量刑过重，请求从轻判处。
本院经审理查明，原判认定上诉人李旺盗窃的事实，有被害人马某、苏某的陈述，海盐县公安局搜查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，上诉人李旺亦有供述在案，且与上述证据能相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中一次未遂），其行为已构成盗窃罪。上诉人李旺系累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人李旺的盗窃事实和相关量刑情节，所作判决，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李旺关于原判量刑过重的上诉理由，依据不足，不予采信，其请求从轻判处，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张叶娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1232号
原告东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林，该公司经理。
被告刘盛财。
本院在审理原告东港市吉安物业服务有限公司与被告刘盛财物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市吉安物业服务有限公司撤回对被告刘盛财的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于春燕
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1029号
原告于福才，男，汉族，1953年9月18日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告于福才与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地33.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地33.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1980.00元（33.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执910号
申请执行人黄国龙，男，1964年9月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人傅水明，男，1966年2月4日生，汉族，住连城县。
申请执行人黄国龙与被执行人傅水明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初347号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人傅水明应支付申请执行人黄国龙借款人民币69600元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2016年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人傅水明名下的房产已经被法院查封。除此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0825执910号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄国龙可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十四日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执910号申请执行人黄国龙，男，1964年9月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人傅水明，男，1966年2月4日生，汉族，住连城县。申请执行人黄国龙与被执行人傅水明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初347号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人傅水明应支付申请执行人黄国龙借款人民币69600元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人傅水明名下的房产已经被法院查封。除此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016)闽0825执910号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黄国龙可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十四日代理书记员  陈晓婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13089号
原告：福建省晋江豪山建材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：苏志芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方苗、巫仕盛，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人：曾宪朝，该公司董事长。
原告福建省晋江豪山建材有限公司与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告福建省晋江豪山建材有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省晋江豪山建材有限公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省晋江豪山建材有限公司撤诉。
案件受理费4637元，减半收取2318.5元，由福建省晋江豪山建材有限公司负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 尤芳冰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6287号
原告郑学斌
委托代理人肖鹏
被告张建军
委托代理人伊新
原告郑学斌诉被告张建军农村土地承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑学斌委托代理人肖鹏、被告张建军及其委托代理人伊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学斌诉称，原被告之间于2014年3月签订一份《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告愿将其在沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村9.57亩土地承包给被告，流转期限从2014年3月13日起至2019年3月13日止，共5年。流转的价款支付方式为每年每亩现金人民币900元。合同签订后，原告履行了合同，将上述土地交付给被告。被告在签订后，拒不履行合同。原告以及当地村委会经多次进行调解，此事至今未果。故原告起诉至法院，请求法院判令被告履行合同并支付原告违约金人民币900元，诉讼费由被告承担。
被告张建军辩称，一、原告所诉不属实，事实是张建军于2010年成立沈阳市双台子农业机械服务专业合作社，2012年承包苏家屯区八一街道办事处双台子村责任田300余亩，由于承包价格每年上涨，所以每年村民协商后签订一份租地合同，2016年本村地价通过叫行竞争，结果由另一承包大户田丽以每亩1450元价格承包了原告的责任田，原告把自己的责任田交付给田丽经营，因此，张建军于2016恩年没有承包原告的责任田，况且，张建军此时已经作了备耕准备，投入了部分资金，原告没有把土地交给张建军经营，而是把土地给了出价更高的田丽经营，若论违约应该是原告违约，张建军才是真正的受损失一方，而原告没有任何损失，原告主张赔偿违约金900元没有任何法律依据与事实依据，二、原告起诉被告的2014年3月签订的合同没有实际履行，实际是每年原、被告都根据当年的租价价格经双方协商后签订租地协议，事实上，原告和被告张建军于2014年2月25日已经签订了当年的租地合同，而原告用于起诉张建军的合同是2014年10月村里为了骗取政府补贴而制作的虚假合同，其骗取政府补贴款200000元，其中村里得到100000元，张建军和田丽各分得50000元（详见村帐）该合同是双方恶意串通为骗取政府补贴签订的虚假合同，根据《中华人民共和国合同法》第十二条之规定，双方恶意串通，损害公家集体或第三人利益的，以合法形势掩盖非法目的的合同属无效合同，综上所述，请求人民法院查清事实驳回原告的诉讼。
经审理查明，2014年3月20日，原被告双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，原告将家庭承包到户的9.57亩耕地出租给被告，流转期限5年，从2014年3月13日至2019年3月13日止，流转价款为每亩每年900元，同时约定，未按合同约定履行义务给对方造成损失的，应承担违约责任，由违约方给付对方违约金，并依法赔偿，违约金为900元。合同签订后，原被告在2014年和2015年完全履行合同。2016年，被告向原告明确表示不再履行合同，拒绝承租原告的耕地。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《农村土地承包经营经营权流转合同》、农村土地承包经营权流转委托书、苏家屯农村土地承包经营权流转申请书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中原被告签订的《农村土地承包经营经营权流转合同》符合法律规定，合法有效，故本院对原告要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，合同约定的土地流转期限未到，被告拒绝承租原告的耕地，构成违约，根据原被告合同中的违约责任条款，被告应向原告支付违约金900元，故本院对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求给予支持。终上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张建军继续履行于2014年3月20日与原告郑学斌签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告张建军自本判决生效之日起十日内向原告郑学斌支付违约金人民币900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王立东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb24202f-0332-4117-833a-f1c757b754c1&imgId=ZmIyNDIwMmYtMDMzMi00MTE3LTgzM2EtZjFjNzU3Yjc1NGMxMC5qcGVn01lydyh01)