山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初3号
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司。
法定代表人杨云亭，总经理。
委托代理人刘圆圆，山东衡明律师事务所律师。
被告寿光市人民政府古城街道办事处。
法定代表人任光学，主任。
委托代理人刘福亮，副主任。
委托代理人肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司因认为被告寿光市人民政府古城街道办事处不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司法定代表人杨云亭、被告寿光市人民政府古城街道办事处委托代理人刘福亮、肖树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司于2015年10月23日向被告寿光市人民政府古城街道办事处提出申请公开“寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司与古城乡人民政府于2000年10月1日签订的《协议书》第二条中的所涉“16540”平方米土地是否被征用？若被征用，申请公开征用决定公告、征用补偿公告。2、土地及地面附着物等是否有补偿？补偿明细及补偿金额？”等信息。
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司诉称，原、被告双方于2000年10月1日签订了《协议书》和2001年7月31日签订了《补充协议》，约定被告划出16540平方米土地供由原告使用，原告出资建蔬菜加工厂一处。但在合同履行期间，所涉土地及地面附着物被征收或征用，但原告未获得任何补偿。原告于2015年10月23日通过EMS将申请书邮寄给被告，被告于2015年10月23日收到上述申请材料。根据《国务院信息公开条例》的规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”但截止今日被告仍未给原告任何答复，被告的上述行政行为严重违反了有关法律规定，并侵害了原告的利益，为此，请求判令被告作出具体行政行为，即依法公开该案所涉的“16540平方米”土地是否被征收或征用；征收或征用的决定公告、补偿公告；土地及地面附着物是否有补偿；补偿时间、补偿明细及补偿金额。
原告向本院提供的证据、依据：
1、《协议书》
2、《补充协议》
上述1号、2号证据均证实原告与申请公开的信息内容有利害关系。
3、信息公开申请表，证实向被告申请公开的内容。
4、EMS邮递单，证实向被告邮寄了信息公开申请。
5、组织机构代码证，证明原告登记的地址是“山东省潍坊市寿光市古城街道办事处驻地”。
被告寿光市人民政府古城街道办事处辩称，一、本案真实事实如下：2015年10月23日被答辩人向答辩人提交信息公开申请表，信息公开的要求：1、寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司与古城乡人民政府于2000年10月1日签订的《协议书》第二条中的所涉“16540”平方米土地是否被征用？若被征用，申请公开征用决定公告、征用补偿公告。2、土地及地面附着物等是否有补偿？补偿明细及补偿金额？根据该申请答辩人对涉及的相关内容进行调查，发现答辩人与被答辩人先后在2000年10月1日签订了《协议书》，2001年7月31日签订《补充协议》，其中《补充协议》中双方将《协议书》中的用地面积16540平方米修改为10565.8平方米，该事实在听证时通过被答辩人的陈述及提交的《协议书》、《补充协议》足以证实。故答辩人于2015年10月25日给被答辩人作出了信息公开回复函，内容为：经查，寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司与古城乡人民政府2000年10月1日签订了《协议书》后，寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司又于2001年7月31日与古城乡人民政府签订《补充协议》，不知申请人认同哪份协议？在申请人不能确定认同哪份协议的情况下，无法准确提供申请人所申请公开的内容。答辩人作出答复后，根据被答辩人在信息公开申请表中留下的联系地址无法找到被答辩人，故答辩人通过被答辩人在信息公开申请表中留下的联系电话，多次通知被答辩人来领取回复函，但被答辩人一直未来领取，其责任应由被答辩人自行承担。二、答辩人对陈述事实的证据：对于以上事实答辩人有在2015年10月25日对被答辩人作出的信息公开回复函原件，说明答辩人在法定信息公开期限内对被答辩人的信息公开要求进行了答复。另外由答辩人处工作人员王全荣本人的出庭陈述及其电话记录，另外在2016年3月16日进行的听证中，被答辩人已认可收到领取信息公开回复函的通知，足以证实答辩人通知被答辩人信息公开回复并要求前来领取，由此可见答辩人已履行了法定的告知义务。三、答辩人所主张的法律依据：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四款规定对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。因答辩人与被答辩人确实签订了《协议书》及《补充协议》，且《补充协议》对《协议书》部分内容进行了新的约定，故答辩人所作出的回复函符合要求。答辩人已对信息公开作出答复，且多次通知被答辩人，被答辩人也认可收到我方的通知，我方履行了法定的告知义务，被答辩人以答辩人逾期未给任何答复为由起诉答辩人，理由不成立，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三款规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（3）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。综上，被答辩人所诉与事实不符，答辩人已对被答辩人所要求的信息公开作出答复，被答辩人起诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交的证据、依据：
1、信息公开回复函，证实被告已对原告的信息申请作出答复。
2、被告工作人员王全荣通话记录，证实被告曾告知过原告信息申请已答复并要求原告领取。
3.被告工作人员王全荣出庭，证实证实被告曾告知过原告信息申请已答复并要求原告领取。
经庭审质证，被告对原告提交证据1-5号的真实性无异议。
原告认可被告曾电话通知其领取信息公开回复函，但未书面送达给原告。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的3－5号证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司其于2015年10月23日向被告寄出了要求公开“寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司与古城乡人民政府于2000年10月1日签订的《协议书》第二条中的所涉‘16540’平方米土地是否被征用？若被征用，申请公开征用决定公告、征用补偿公告。2、土地及地面附着物等是否有补偿？补偿明细及补偿金额？”等信息的书面申请，被告签收后作出“信息公开回复函”，曾电话通知原告前去领取该回复函，原告至今未领取，被告亦未将该回复函书面送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项之规定，向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的，公民、法人或者其他组织认为该具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案原告系协议签订一方的当事人，与申请公开的内容存有利害关系。据此本案原告作为政府信息公开申请人在行政机关逾期不予答复的情况下，有权作为原告提起行政诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但本案被告在收到原告申请后，虽作出了“信息公开回复函”，但未按法定形式送达给原告，应视为被告未履行答复义务，被告应依照法律规定在法定期限内对原告申请公开的信息进行答复，故被告的抗辩理由不成立。原告要求判决被告公开政府信息的诉讼请求，因原告申请公开的政府信息是否应予公开或作出其他处理，尚需要被告的调查、裁量，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告寿光市人民政府古城街道办事处于本判决生效之日起十五日内对原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑春英