wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第497号
上诉人（原审被告）：李金强。
被上诉人（原审原告）：姜希堂。
被上诉人（原审被告）：纪善国。
上诉人李金强与被上诉人姜希堂、纪善国因债权转让合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月7日，被告李金强为被告纪善国出其欠条一份，内容为：欠条欠纪善国贰万贰仟伍佰元正李金强。2014年10月22日被告纪善国（甲方）与原告姜希堂（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲、乙双方协商同意，将李金强欠甲方贰万贰仟伍佰元欠款转让于乙方姜希堂，而甲方纪善国承担连带责任。双方在协议上签字并按手印。2014年11月13日，被告纪善国将债权转让通知书以邮寄的方式送达给被告李金强，且被告李金强已收到该债权转让通知书。被告李金强辩称被告纪善国为其修建的兔舍有质量问题，但未向法庭提交证据。
上述事实，有欠条、债权转让协议、EMS邮寄寄件人存单及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实。
原审法院审理认为：合法的债权转让受法律保护。李金强为纪善国出具的欠条合法有效，二被告之间的债权债务关系明确。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中原告姜希堂、被告纪善国签订债权转让协议后，被告纪善国通知了被告李金强，且李金强已收到该通知，债权人纪善国完成了转让，该债权转让有效。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告李金强辩称被告纪善国为其修建的兔舍不合格，因此不应承担债权转让中的义务，被告李金强虽提出抗辩，但并未提出相应证据予以证明，本院不予认定。现原告要求被告李金强偿还欠款22500元及利息，欠款22500元有相关证据予以证实，本院予以认定，关于利息部分因当事人无约定，本院不予支持。被告纪善国应对上述欠款22500元承担连带清偿责任。被告李金强辩称被告纪善国为其修建的兔舍有质量问题，但未向法庭提交证据予以证实，其主张可另案处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决：一、被告李金强支付原告姜希堂欠款22500元。限判决生效后十日内付清。二、被告纪善国承担连带清偿责任。被告纪善国承担连带清偿责任后，有权向被告李金强追偿。案件受理费363元，由二被告负担。
上诉人李金强的上诉理由：纪善国为我修建的兔舍有质量问题，无法进行兔子养殖，因此我们之间的欠款事实不明确，另外我已经支付了纪善国5000元，原审判决认定事实不清。
被上诉人姜希堂的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：纪善国为李金强修建兔舍，2014年6月7日，被告李金强为被告纪善国出其欠条一份，内容为：“欠条欠纪善国贰万贰仟伍佰元正李金强。”2014年10月22日被告纪善国（甲方）与原告姜希堂（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲、乙双方协商同意，将李金强欠甲方贰万贰仟伍佰元欠款转让于乙方姜希堂，而甲方纪善国承担连带责任。2014年11月13日，被告纪善国将债权转让通知书以邮寄的方式送达给被告李金强。现姜希堂要求李金强、纪善国偿还欠款。本院认为，李金强欠纪善国修兔舍款22500元，事实清楚，欠款数额明确。纪善国与姜希堂签订债权转让协议，将22500元债权转让给姜希堂，并且对李金强进行了书面通知，符合法律规定的债权转让的规定，本院予以确认。至于李金强称纪善国修建的兔舍有质量问题，因其未向法庭提交证据，因此本院不予确认。庭审中，李金强申请证人李某出庭作证，证明李金强支付了兔舍款5000元，证人李某对5000元兔舍款支付的时间、地点均无法说清，因此对于李某的证人证言，本院不予确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人李金强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人李金强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 李 悦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯 燕
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第553号
原告胡某某，女，汉族，居民。
被告王某某，男，土族，居民。
本院在审理原�胡某某和被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审判员 金银珠
二〇一五年十月十三日
书记员 邢丽琼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初613号
原告高凤清（又名高风琴），女，汉族，无固定职业。
被告杨振业，男。汉族，个体工商户。
被告刘建军，男，汉族，无固定职业。
原告高凤清诉被告杨振业、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员贾小红适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告高凤清、被告杨振业到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤清诉称，2011年4月18日，被告杨振业、刘建军向原告借现金250000元，约定月利率为30‰。借款后经催要，本金一直未予偿还，利息按照月利率30‰断断续续偿还了160000元。现请求二被告偿还原告借款本金250000元及利息185000元（利息从2011年4月18日起至起诉之日计算），共计435000元。
原告高凤清另称，2014年8月1日，案外人李培亮（杨振业的债务人）代杨振业偿还了105000元利息。
原告为支持其主张提供的证据有：借条原件一支，用以证明借款的事实；利息收据及证明一份，用以证明2014年8月1日，案外人李培亮代杨振业偿还2016年以前的利息105000元的事实。
对此，被告杨振业辩称，借款属实，但利息偿还了180000
元左右。如果案外人李培亮代自己偿还欠款，105000元也应该算本金，而且李培亮代偿借款一事自己根本不知情，也未经过自己的同意。
被告刘建军未作答辩。
本院对原告高凤清提供的借据予以认可，对其提供的利息收据和证明不予认可。理由是借据证实了原、被告间的借贷法律关系；利息收据，仅仅是原告高凤清自己书写的代偿利息的数额及其时间计算，并没有原告高凤清及案外人李培亮的代偿约定也没有双方的任何签字,不能证明代偿借款事实，故不予认可；证明也是李培亮自己书写的代偿内容，并没有本案被告杨振业及本案原告高凤清的签字，也不能证明代偿借款成立的事实，亦不予认可。
根据双方的陈述及上述有效证据，查明以下事实：
2011年4月18日，被告杨振业、刘建军向原告高凤清借现金250000元，约定月利率为30‰，未约定还款期限。借款后经原告高凤清催要，被告杨振业按照月利率30‰偿还利息款160000元，但本金一直未予偿还；2014年8月1日，案外人李培亮以代�振业偿还债务的名义给付高凤清105000元，但高凤清、杨振业之间没有债权转让协议，高凤清、杨振业、李培亮三方之间也没有代偿借款协议，原告高凤清也未就此向人民法院提起代位权诉讼。
另查明李培亮是杨振业的债务人，高凤清与李培亮之间无任何经济关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷法律关系合法有效。故原告请求被告给付借款的主张，本院予以支持。本案中，双方未约定还款期限，并不影响原告随时主张权利。
关于原告要求被告承担利息的主张，因其约定利率超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之年利率24%的规定，故对超过部分依法做相应调整。至于本案中被告已支付的利息在年利率24%-36%之间�虽不予保护，亦不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之民间借贷年利率在24%-36%之间已付利息的规定，故本院不做调整。对于利息款偿还情况，原告诉称被告偿还了160000元，但被告辩称已偿还180000元利息，因被告杨振业无相关证据佐证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院采纳原告的主张，认可2012年后偿还的利息款为160000元。
综上，原告的借款利息核算如下：
1250000元借款的利息付至2013年1月28日，按双方约定的年利率36%计算；
2250000元借款的未付利息190000元（从2013年1月28日起至2016年3月28日止，按年利率24%计算）。
因原告高凤清诉请的利息款为185000元，其余利息款项视为其自愿放弃，故利息款按照185000元计算。
关于原告高凤清诉称的案外�李培亮（杨振业的债务人）代杨振业偿还105000元利息的行为，杨振业和高凤清之间并没有债权转让协议，高凤清、杨振业、李培亮三方之间亦没有代偿借款协议，且就此高凤清代杨振业向李培亮索要借款的代位权，原告高凤清并未向法院提起诉讼，故根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十七条、第八十条第一款之规定，对该代偿债务行为本院不予认可。
被告刘建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使质证、抗辩等诉讼权利的行为。
根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十七条、第八十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一�被告杨振业、刘建军于本判决生效之日偿还原告高凤清借款435000元（其中本金250000元，利息185000元）。
二、被告杨振业、刘建军于本判决生效之日偿还从2016年3月29日起至本判决生效之日利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由被告杨振业、刘建军负担。
代理审判员 贾小红
二〇一六年六月一日
书 记 员 金 花
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2404号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙永瑞，系该公司职工。
被告：孙奉林。
被告：吕锦秀。
被告：孙桂永。
被告：吕会英。
被告：孟庆军。
被告：赵海磊。
被告：孙奉华。
被告：李桂芳。
被告：孙桂波。
被告：毛连红。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙奉林、吕锦秀、孙桂永、吕会英、孟庆军、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙永瑞，被告孙奉林、孙桂永、吕会英、孟庆军到庭参加诉讼，被告吕锦秀、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告孙奉林经被告孙桂永、孟庆军、孙奉华、孙桂波担保向原告贷款250000元，还款期限为2014年1月20日。被告吕锦秀系被告孙奉林之妻，被告吕会英、赵海磊、李桂芳、毛连红亦为原告出具共同清偿及连带责任保证书。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年1月15日，尚欠原告贷款本金249990元及利息48869.22元（利息计算至2015年1月15日，以后另计）。
为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙奉林、吕锦秀返还原告借款本金249990元及利息48869.22元（利息计算至2015年1月15日，以后另计），被告孙桂永、吕会英、孟庆军、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由十被告负担。
被告孙奉林辩称：被告与原告签订贷款合同属实，但原告未向被告交付贷款卡，被告亦未实际使用贷款。
被告孙桂永辩称：被告与原告签订贷款合同属实，但原告未向被告交付贷款卡，在贷款过程中原告工作人员有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕会英辩称：同被告孙桂永的答辩意见。
被告孟庆军辩称：贷款被案外人孙亮使用，且原告内部管理有问题，故被告不应承担保证责任。
被告吕锦秀、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红未提交答辩意见。
经审理查明：被告孙奉林、吕锦秀系夫妻。2013年1月24日，原告与被告孙奉林、孙桂永、孟庆军、孙奉华、孙桂波签订个人最高额联合保证借款合同，对被告孙奉林在最高贷款为250000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告吕锦秀、吕会英、赵海磊、李桂芳、毛连红为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告孙奉林、孙桂永、孟庆军、孙奉华、孙桂波的财产共有人吕锦秀、吕会英、赵海磊、李桂芳、毛连红同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年1月29日，被告孙奉林向原告贷款250000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2014年1月20日，被告孙奉林在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年1月15日，被告孙奉林、吕锦秀尚欠原告贷款本金249990元及利息48869.22元。被告孙桂永、吕会英、孟庆军、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、被告孙奉林、吕锦秀的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告孙奉林未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙奉林、吕锦秀系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告孙奉林、吕锦秀共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙桂永、孟庆军、孙奉华、孙桂波作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吕会英、赵海磊、李桂芳、毛连红作为被告孙桂永、孟庆军、孙奉华、孙桂波的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告吕会英、赵海磊、李桂芳、毛连红对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告孙奉林辩称，其与原告签订贷款合同属实，但原告未向其交付贷款卡，其亦未实际使用贷款，本院认为，最高额联合保证借款上约定，凡与指定账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施，且被告孙奉林在借款借据上签字，原告已完成对贷款的交付义务，被告孙奉林对其抗辩亦无证据证实，故本院对其抗辩不予采纳。被告孙桂永、吕会英辩称其与原告签订贷款合同属实，但原告未向其交付贷款卡，在贷款过程中原告工作人员有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求，本院认为，本案中贷款人为被告孙奉林，原告无义务向被告孙桂永、吕会英交付贷款卡，被告孙桂永、吕会英辩称在贷款过程中原告工作人员有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见无事实及法律依据，故本院对被告孙桂永、吕会英的答辩意见不予采纳。被告孟庆军辩称，贷款被案外人孙亮使用，且原告内部管理有问题，故其不应承担保证责任的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告孙桂永、吕会英、孟庆军、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红可在承担保证责任后依法向被告孙奉林、吕锦秀追偿。被告吕锦秀、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙奉林、吕锦秀于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金249990元及利息48869.22元（利息计算至2015年1月15日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告孙桂永、吕会英、孟庆军、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙奉林、吕锦秀追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5783元，由被告孙奉林、吕锦秀、孙桂永、吕会英、孟庆军、赵海磊、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁 灏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初546号
原告：桦川县安顺物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇建设街。
法定代表人：单秋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高喜亮，男，1985年2月26日出生，汉族，系黑龙江牛国林律师事务所律师，现住桦川县。
被告：董建新，男，1968年9月1日出生，汉族，个体，现住桦川县。
被告：边久红，女，1970年6月6日出生，汉族，个体，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县安顺物业有限公司诉被告董建新、边久红物业服务合同纠纷一案中，原告桦川县安顺物业有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县安顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费49元由原告负担。
审判员 孙智慧
二〇一八年六月五日
书记员 乔 杰
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00474号
原告刘某，男，1982年4月10日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇前街***号，居民。
被告余某某，女，1971年12月8日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇西沟路***号，居民。
原告刘某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年9月20日至2013年11月18日被告余某某以资金周转为由，先后四次向他借款60.6万元整，有借款条据及借款合同、抵押担保合同书为凭证，还口头约定按同期银行贷款利息4倍支付利息，借款期限为几个月至一年不等。并提供其本人位于镇安县宏华街砖混结构建筑面积80.24平方米的房产做担保。期满后，他向被告催要借款及利息时，被告一拖再拖，不予归还他的借款本息。因他急需用钱，现起诉要求被告立即归还他借款本金60.6万元及逾期按照同期银行贷款利率4倍支付利息至还款之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据借条4张。证实被告余某某于2012年9月20日向原告借款10万元，于2012年10月27日借款5万元，2013年4月18日借款33.5万元，2013年11月18日借款12.1万元共计60.6万元的事实。
第二组证据借款合同、抵押担保合同书。证实被告余某某借款33.5万元时，约定还款期限3个月，并用其房产抵押担保的事实。
第三组证据房产证复印件。证实被告用其位于镇安县永乐镇宏华街建筑面积为80.24平方米房产，担保抵押给原告的事实。
被告余某某辩称，她与原告父母关系要好，原告诉称不属实，她2012年9月20日借原告10万元及2012年10月27日借原告5万元都是本金，不包含利息，利息是口头约定10万元每10天利息6000.00元，她把利息已还至2013年4月18日了。2013年4月18日借款33.5万元，原告送现金30万元，她当时用3万元支付了以前借款利息，其中3.5万元是利息计入本金写进借条的，2013年11月18日的借条12.1万元，是原告向她追要借款时，纯属计算33.5万元借款逾期的利息，她实际只借原告本金42万元，并未约定按同期银行贷款利息4倍计息。她多次与原告协商，除过她以前结过的利息外，能不能先还本金，不再计利息，原告不同意，逼她将利息写成现金借条。现在她没有经济来源，无法承担息上加息的高利息，才与原告反目，原告不依据事实说话，她也没有能力还清借款了。
被告余某某针对自己的辩解意见，未向法庭提供书面证据来支持自己的辩解主张。
上述证据经过庭审举证、质证，本院对证据的综合分析认定如下：
被告对原告提供的第一组证据借条4张，其中2012年9月20日及10月27日的两张借款条据合计15万元不包含利息，没有异议，对2013年4月18日借款33.5万元提出其中包含3.5万元利息的异议，对2013年11月18日借款12.1万元提出全部是计算33.5万元借款逾期利息的异议。对第二组、第三组证据借款合同、抵押担保合同书、房屋产权证没有异议。对没有异议的证据，当庭予以采信，对有异议的证据，经合议庭评议认为，被告本人向原告出示的33.5万元借条及12.1万元借条与其提供的借款合同、抵押担保合同书、房屋产权证能相互印证，能证明案件事实，该证据来源合法，被告没有提供证据证实其异议的成立，按照证据规则的规定，应当予以采信。
经审理查明，被告与原告父母关系要好，2012年9月20日、2012年10月27日、2013年4月18日、2013年11月18日，被告余某某以资金周转为由，先后四次向原告借款10万元、5万元、33.5万元、12.1万元共计60.6万元整，有借款条据及被告提供其本人位于镇安县宏华街砖混结构建筑面积80.24平方米的房产抵押担保为凭证，借款条据没有约定利息及还款期限，借款33.5万元合同书约定还款期限自2013年4月18日至2013年7月18日止。逾期原告向被告催要借款及利息时，原告与被告因借款本金及利息发生争执，被告至今未给原告还清借款。现原告起诉要求被告立即归还他借款本金60.6万元及逾期按照同期银行贷款利率4倍支付利息至还款之日止。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告余某某之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。原、被告虽未明确约定利息及还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，被告至今不给原告归还借款是违反诚实信用原则的，原告要求被告立即归还借款本金60.6万元，应予支持；根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。第9条公民之间的定期无息借款、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告要求按照银行同类贷款利率4倍计息，没有依据，不予支持，应依据规定参照中国人民银行公布的一至三年同期同类贷款基准利率计息。被告辩称其2013年4月18日所写33.5万元借款条据包含复息3.5万元、2013年11月18日所写12.1万元借款条据纯属借款利息及给原告已偿还借款利息18万元，原告不认可，被告也无证据证实，被告是具有完全民事行为能力的人，应该预料书写借款条据时不写清利息及还款期限的后果，被告应当按照所写借款条据给原告履行还款义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）项、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效后三十日内向原告刘某归还借款本金合计60.6万元，并按中国人民银行公布的一至三年同期同类贷款基准利率计息，计息至履行完毕之日止，（其中10万元从2012年9月20日、5万元从2012年10月27日、33.5万元从2013年4月18日、12.1万元从2013年11月18日起计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10000.00元，由被告余某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 韩玉玲
人民陪审员 武兴明
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭忠华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1789号
申请执行人黄某某，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人王某某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人黄某某与被执行人王某某抚养纠纷一案，本院于2011年11月19日作出的（2011）荔民初字第1850号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人黄某某于2015年12月2日向本院申请强制执行。本院于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）荔民初字第1850号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二日
书记员 欧丽琼
莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第1789号
本院在执行申请人黄某某与被申请人王某某婚姻家庭、继承一案中查明，被申请人王某某违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将王某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月十五日
书记员 欧丽琼
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1532号
原告廖秀娟，女，1966年8月28日生，汉族，无业，住福建省长汀县。
委托代理人赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告涂春兰，女，1965年3月10日生，汉族，无业，住福建省长汀县。
被告梁承全，男，1963年9月14日生，汉族，住址同上。
两被告委托代理人张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告廖秀娟与被告涂春兰、梁承全民间借贷纠纷一案中，原告廖秀娟于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖秀娟撤回起诉。
案件受理费人民币1375元，减半收取687.5元，由原告廖秀娟负担。
审 判 长 曾桂英
审 判 员 魏国才
人民陪审员 邓石炎
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务�律师。
被告：刘学，男，1978年8月12日生，汉族，住辽宁省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,722.16元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘学其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,722.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务�律师。被告：刘学，男，1978年8月12日生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币24,722.16元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘学其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,722.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保159号
申请人：蒋兴明，男，汉族，1971年8月16日出生，住奎屯市。
被申请人：闫莉娜（曾用名闫林娜），女，汉族，1958年11月27日出生，住奎屯市。
申请人蒋兴明与被申请人闫莉娜民间借贷纠纷一案，申请人蒋兴明于2016年10月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人闫莉娜价值20万元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司提供财产作为担保。
经审查，本院认为申请人蒋兴明的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人闫莉娜价值20万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁炜
二〇一六年十月十七日
书记员 刘云
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第14号
罪犯周恩伟，男，1989年2月26日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年1月10日作出（2012）邛崃刑初字第30号刑事判决，以被告人周恩伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。于2012年3月1日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2018年9月15日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2013）川眉狱减字第797号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯周恩伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周恩伟减刑。
经审理查明，罪犯周恩伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周恩伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周恩伟准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年一月六日
书记员 徐文汶
河北省�丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4850号
原告：任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告：宋鹤梅，男，，汉族，住高阳县。。
被告：宋勇昌，男，汉族，住高阳县。。
原告任丘市农村信用合作社与被告宋鹤梅、宋勇昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告任丘市农村信用合作社于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作社撤诉。
案件受理费25元，由原告任丘市农村信用合作社负担。
审判员 刘建奎
二〇一七年十月十三日
书记员 田 冀
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第125号
上诉人（原审被告）河北德和冶金设备有限公司（简称：德和公司），住所地：邯郸县南堡乡南上宋村村西。
法定代表人苗利燕，该公司经理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武安市运丰冶金工业有限公司（简称：运丰公司），住所地：武安市矿山镇崔石门村南。
法定代表人崔新丑，该公司经理。
上诉人德和公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第1190号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人德和公司上诉称，上诉人与被上诉人之间纠纷案由应为加工承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。根据《民诉法》规定，加工承揽合同加工地为合同履行地；因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均在邯郸县，故请求依法裁定本案由邯郸县人民法院管辖。被上诉人答辩称，双方之间于2011年3月27日签订的《工业产品购销合同》第十一条明确约定：解决合同纠纷的方式，双方友好协商解决，协商不成时，依法在合同签订地法院起诉。本案合同的签订地在答辩人公司，依据《民诉法》第二十三条、第二十四条之规定，武安市人民法院对本案拥有无可争议的管辖权。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查，上诉人与被上诉人双方于2011年3月27日，签订了《工业产品购销合同》。该合同共十二条，其中第三条约定的交货地点为武安市运丰公司，即被上诉人一方。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为被上诉人一方，原审人民法院行使本案管辖权，依法有据。上诉人要求本案由邯郸县人民法院管辖等上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年九月二十日
书 记 员 李雅敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00974号
申请执行人汤宇剀，男，住江苏省无锡市。
被执行人李立杰，男，住安徽省广德县。
申请执行人汤宇剀与被执行人李立杰买卖合同拖欠货款纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2015年3月11日作出（2015）广民一初字第00436号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款40400元及逾期利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李立杰无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月五日
书记员 游来松
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第14号
原告韩某�男，灵石县南关镇人。
被告赵某红，女，灵石县南关镇人。
原告韩某诉被告赵某红离婚纠纷一案，本院于二0一三年十二月十六日立案受理，依法由代理审判员吴彪适用简易程序公开进行了审理。原告韩某和被告赵某红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我和被告于二00七年十月二十二日登记结婚。婚后生育女儿韩某玉，现年五周岁，儿子韩某耀，现年一周岁。婚后共同生活期间按揭购买了介休市南河沿“一品天下”3号楼1单元1003室房屋一套。原被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，被告在孝敬父母方面道德标准太低，导致家庭成员之间矛盾不断。现已分居夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除我和被告的婚姻关系，婚生女韩某玉由被告抚养，婚生子韩某耀由原告抚养，依法分割婚后共同财产。
被告赵某红辩称，有矛盾争吵是事实。我�为夫妻感情未破裂，为子女健康成长，希望能查清原因，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，自由恋爱。于二00七年十月二十二日登记结婚。婚后生育女儿韩某玉，现年五周岁，儿子韩某耀，现年一周岁。婚后共同生活期间，原告父亲与原被告共同出资按揭购买装修了介休市南河沿“一品天下”3号楼1单元1003室房屋一套。夫妻共同生活期间，原告因在外地工作，聚少离多，子女由原告及双方父母帮忙照顾。生活中被告因生活琐事与原告及其父母发生争吵，现双方分居生活。二0一三年十二月十六日原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告解除婚姻关系，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。此为本案事实。
上述事实有原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述和调解笔录予以证明。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方虽在婚后共同生活期间�家庭琐事发生吵闹，但根据庭审和举证情况，不能证实夫妻感情确已破裂。且双方分居时间短，一儿一女，都需要父母的共同关爱和照顾。只要原、被告彼此信任，互相谅解，能够建设美满的家庭。为维护婚姻家庭关系的稳定，有益子女健康成长，本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某和被告赵某红离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 吴彪
二〇一四年四月十日
书 记 员 田芳
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第14号
原告韩彬，男，一九八五年七月二十八日生，汉族，灵石县人。
被告赵玲红，女，一九八七年九月五日生，汉族，灵石县人。
原告韩彬诉被告赵玲红离婚纠纷一案，本院于二0一三年十二月十六日立案受理，依法由代理审判员吴彪适用简易程序公开进行了审理。原告韩彬和被告赵玲红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彬诉称，我和被告于二00七年十月二十二日登记结婚。婚后生育女儿韩静玉，现年五周岁，儿子韩晋耀，现年一周岁。婚后共同生活期间按揭购买了介休市南河沿“一品天下”3号楼1单元1003室房屋一套。原被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，被告在孝敬父母方面道德标准太低，导致家庭成员之间矛盾不断。现已分居,夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除我和被告的婚姻关系，婚生女韩静玉由被告抚养，婚生子韩晋耀由原告抚养，依法分割婚后共同财产。
被告赵玲红辩称，有矛盾争吵是事实。我认为夫妻感情未破裂，为子女健康成长，希望能查清原因，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，自由恋爱。于二00七年十月二十二日登记结婚。婚后生育女儿韩静玉，现年五周岁，儿子韩晋耀，现年一周岁。婚后共同生活期间，原告父亲与原被告共同出资按揭购买装修了介休市南河沿“一品天下”3号楼1单元1003室房屋一套。夫妻共同生活期间，因原告在外地工作，夫妻聚少离多，子女由原告及双方父母帮忙照顾。生活中被告因生活琐事与原告及其父母发生争吵，现双方分居生活。二0一三年十二月十六日原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告解除婚姻关系，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。此为本案事实。
上述事实有原告提供的证据及原、被告双方当庭陈述和调解笔录予以证明。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方虽在婚后共同生活期间因家庭琐事发生吵闹，但根据庭审和举证情况，不能证实夫妻感情确已破裂。且双方分居时间短，一儿一女都需要父母的共同关爱和照顾。只要原、被告彼此信任，互相谅解，能够建设美满的家庭。为维护婚姻家庭关系的稳定，有益子女健康成长，本院对原告要求与被告离婚之请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩彬和被告赵玲红离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 吴彪
二〇一四年四月十日
书 记 员 田芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3520号
罪犯申子晨，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月4日作出了（2010）甬慈刑初字第1350号刑事判决，以被告人申子晨犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2010年12月2日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事羊毛衫套口劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯申子晨服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯申子晨在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯申子晨减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭民初字第69号
原告：宁波大榭房地产有限公司。
法定代表人：忻海骏。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：李昌耀。
本院在审理原告宁波大榭房地产有限公司与被告李昌耀房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭房地产有限公司撤回对被告李昌耀的起诉。
本案受理费1718元，减半收取859元，由原告宁波大榭房地产有限公司负担。
审 判 员 王群
二〇一五年八月二十八日
代书记员 刘微
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1381号
罪犯宇某。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2014年3月18日作出（2014）秦刑初字第00017号刑事判决，以被告人宇某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2017年1月1日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宇某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯宇某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宇某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年六月十五日
书记员 黄雯婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11651号
原告曹强，男，1963年10月27日出生。
被告肖署国，男，42岁。
被告于波，男，35岁。
本院在审理原告曹强与被告肖署国、于波农村建房施工合同纠纷一案中，原告曹强于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告曹强申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹强撤诉。
审判员 路 军
二〇一六年八月三十日
书记员 李文秀
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
方城民初字第623号
原告贾付强，男，1971年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告杨京召，男，1970年5月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）。
负责人张国勇，任公司总经理。
委托代理人吕俊峰。
原告贾付强与被告杨京召、人寿财险为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾付强及其委托代理人牛金芝、被告人寿财险委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。被告杨京召经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告贾付强于2016年2月28日申请撤回对周银战主张权利。本案现已审理终结。
原告贾付强诉称：2015年8月21日，被告杨京召驾驶周银战所有豫A×××××号福田牌重型厢式货车与原告贾付强刮擦，造成原告受伤的交通事故。该起事故认定被告杨京召负事故全部责任，被告杨京召驾驶车辆在人寿财险处投保有交强险及商业第三者责任险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失122322.53元。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
原告身份证复印件一份。
2、道路交通事故认定书。
3、肇事车辆驾驶证、行驶证复印件各一份。
4、肇事车辆交强险和商业险复印件各一份。
5、方城县人民医院诊断证明、住院证、住院病历、出院证、费用清单、医疗费发票。
6、被扶养人户口薄复印件一份
7、鉴定书2份。
被告杨京召经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告人寿财险辩称：原告诉求过高，误工费、护理费应当按照2015年度农村居民人均收入标准计算，伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照事故发生上一年度农村标准计算，精神抚慰金不宜超过5000元，交通费过高。保险公司在核对车辆保单、行车证、驾驶证信息真实合法有效后再保险限额内赔偿原告合理损失。
被告人寿财险未向本院提交任何证据材料。
本院根据当事人的陈述、诉辩、举证及质证意见，对本案的事实确认如下：
2015年8月21日05时55分，被告杨京召驾驶周银战所有豫A×××××号福田牌重型厢式货车自西向东行驶至方城县何庄逍遥镇胡辣汤早餐店门口前，与停驶在路边的豫R×××××号凯诺牌普通二轮摩托车驾驶人贾付强相刮擦，造成原告贾付强受伤。该起事故经方城县公安交通警察大队认定，于2015年9月9日作出方公交认字（2015）第00517号道路交通事故认定书，认定被告杨京召负事故全部责任，原告贾付强无责任。原告贾付强于2015年10月8日向本院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计122322.53元。
另查明：1、原告贾付强现年45周岁，家庭住址为方城县券桥乡李许庄村后洼26号。
2、2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
3、2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出为7887元。
4、原告贾付强共有被抚养人1人，长子贾鹏岭现年13周岁。长子贾鹏岭抚养费为5915元。
5、原告贾付强因该次交通事故受伤后申请对其伤情及护理期限、营业期限进行鉴定，南阳宛衡法医临床司法鉴定所于2015年12月23日作出南阳宛衡司鉴所（2015）临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告贾付强腹部损伤评定为VIII级伤残，伤残赔偿金为10853元×20年×30%＝65118元。2015年12月23日南阳宛衡法医临床司法鉴定所作出南阳宛衡司鉴所（2015）临鉴字第187／2号司法鉴定意见书，原告贾付强护理期限为2个月，营养期为3个月。故护理费用为3000元（50元×60日×1人＝3000元）。营养费用为1800元（20元×90日＝1800元）。
6、原告贾付强受伤后在方城县人民医院共住院治疗41天，支出24026.23元。住院伙食补助费用为20元×41天＝820元。结合原告贾付强实际伤情，因原告伤情构成VIII级，本院酌定误工天数计算至定残前一日，故误工天数为124天，误工费用为50元×124天＝6200元。
7、该起事故发生后肇事车辆车主周银战共向原告支付各项费用10000元。
8、肇事车辆豫A×××××号福田牌重型厢式货车在人寿财险处投保有交强险及商业第三者责任险（限额50万元），该起事故发生于保险期间内。
综上法律事实，本院认为：被告杨京召驾驶车辆与原告贾付强相撞，造成原告贾付强受伤事实清楚，原、被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。原告诉求精神损失赔偿过高，本院酌定应以9000元为宜。交通费用本院酌定应以500元为宜。因肇事车辆在人寿财险投保有交强险及商业第三者责任险，故被告人寿财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告贾付强10000元，下余6646元（住院治疗费用24026.23元＋住院伙食补助费820元＋营养费1800元－交强险医疗费用限额10000元－被告垫支费用10000元＝6646元）应由人寿财险在商业第三者责任险限额内予以赔付。被告人寿财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告89733元（护理费3000元＋误工费用6200元＋精神损害赔偿9000元＋伤残赔偿金65118元＋被扶养人生活费5915元＋交通费500元＝89733元）。综上被告人寿财险应在交强险分项限额内赔偿原告贾付强各项损失共计99733元（医疗费限额10000元＋死亡伤残赔偿限额89733元＝99733元），人寿财险应在商业第三者责任险限额内赔偿原告贾付强6646元。肇事车辆豫A×××××车主周银战垫支费用10000元可择案另行起诉人寿财险予以返还，本案不予处理。被告杨京召经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后三日内在交强险限额内支付原告贾付强赔偿款99733元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后三日内在商业第三者责任险限额内支付原告贾付强赔偿款6646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，鉴定费用1800元，合计4547元。由被告杨京召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯 森
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2463号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中水集团远洋股份有限公司。住所地：北京市西城区民丰胡同**号。
法定代表人：宗文峰，该公司董事长。
委托代理人：张军伟，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董连章，男，汉族，1968年12月21日出生，住辽宁省大连市长海县。
一审被告：大连英鸿劳务服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五惠路**号-1-9-A。
法定代表人：姜显君，该公司总经理。
委托代理人：王长欣，该公司部门经理。
再审申请人中水集团远洋股份有限公司（以下简称中水公司）因与被申请人董连章、一审被告大连英鸿劳务服务有限公司（以下简称英鸿公司）海上人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终959号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中水公司申请再审称：（一）英鸿公司从事劳务派遣业务，本案应按照劳动合同关系处理。一、二审判决另行认定中水公司与董连章之间存在雇佣关系，判令中水公司承担雇主责任，认定事实不清、适用法律错误。（二）董连章的伤情是案外人造成的，已经刑事立案，案外人才是适格的赔偿主体。根据“先刑后民”原则，本案在刑事案件终结前不适于审理。（三）本案应按劳动争议案件程序审理。在未完成工伤认定、劳动能力鉴定、劳动仲裁等前置程序的情况下，不应直接审理本案。综上，中水公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案是海上人身损害责任纠纷，根据中水公司的再审申请，本案重点审查中水公司是否应当承担赔偿责任。
董连章与英鸿公司签订中介合同，经英鸿公司介绍为中水公司在船上从事厨师工作，其与用人单位中水公司之间形成劳动关系。但董连章在劝阻802船大副罗某与其他船员的冲突时，被罗某持刀捅伤，属于因第三人原因遭受人身损害。由于该伤害不是董连章因履行厨师工作职责受到的意外伤害，不属于工伤保险范围。中水公司主张本案应按劳动争议案件程序审理，没有事实依据。大连海事法院(一审法院)根据董连章的请求判决中水公司承担赔偿责任，二审判决予以维持，并无不当。
董连章提起本案诉讼要求中水公司承担赔偿责任，与第三人罗某涉嫌犯罪之间不属于同一法律关系，本案也不存在必须以该刑事案件审理结果为依据的情形，中水公司主张本案在刑事案件终结前不适于审理，没有事实及法律依据。
综上，中水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中水集团远洋股份有限公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 晖
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终232号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，男，汉族，1986年2月21日出生于本市，中技文化，无业，户籍所在地淮南市八公山区，住淮南市谢家集区。2017年4月10日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局地铁公安分局打铁关站派出所抓获并临时羁押，同年4月21日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，同年6月21日被淮南市谢家集�人民检察院决定取保候审，同年7月18日经淮南市谢家集区人民法院决定逮捕，同年7月28日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人任某犯诈骗罪一案，于2017年8月4日作出（2017）皖0404刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人任某不服，提出上诉。本院于2017年9月4日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人任某以能帮助他人找工作为由，骗取被害人顾某、邵某1、吴某三人共计人民币3万元，具体如下：
1.2016年6月23日，被告人任某以能够帮助顾某招工到淮南市新庄孜医院当护士为由，诈骗其人民币1万元。
2.2016年6月26日，被告人任某以能够帮助邵某1的儿子蔡某根招工到淮南市东方医院集团下属的康宝药业上班为由，诈骗其人民币1万元。
3.2016年7月7日，被告人任某以能够帮助吴某的女儿方某招工到淮南市东方医院集团下属的康宝药业上班为由，诈骗其人民币1万元。
2017年4月10日，任某被杭州市公安局地铁公安分局打铁关站派出所抓获。同年5月3日，任某的亲属代为退赔被害人顾某、邵某1、吴某三人各自1万元经济损失。
原判认定上述事实的证据有被害人的陈述，证人邵某2、汤某的证言，承诺书、证明、刑事谅解书、收条、户籍证明、抓获经过、羁押证明等书证及辨认笔录等，被告人任某对其诈骗事实亦予供认。
原审法院认为：被告人任某以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于任某归案后如实供述犯罪事实，其亲属代为退赔被害人的全部经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
任某上诉提出：原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人任某以可以顺利介绍工作为由诈骗被害人顾某、邵某1、吴某共计3万元的事实，有被害人顾某、邵某1、吴某的陈述，证人邵某2、汤某的证言，承诺书、证明、刑事谅解书、收条、户籍证明、抓获经过、羁押证明等书证及辨认笔录等证据予以证实，证据之间能够相互印证，且上诉人任某对其诈骗事实亦予供认，本院予以确认。
对于任某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查：上诉人任某谎称可以帮助找到工作，多次诈骗他人钱财，诈骗数额达3万元，原审法院综合考虑其诈骗次数、犯罪数额、认罪态度、其家属代为退赃等因素，已在法定刑幅度内从轻量刑。故任某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人任某以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于任某归案后如实供述犯罪事实，其亲属代为退赔被害人的全部经济损失，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1246号
金德炯、龚迪君：
申请执行人戎辉与你民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈浒商初字第00180号法律文书已经发生法律效力，申请执行人戎辉在本院申请强制执行，要求金德炯、龚迪君支付人民币43769元，本院于2017年07月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1246号案件执行完毕。
二〇一七年七月十三日
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思法执字第88号
申请执行人杨某某，女，汉族，1978年4�23日生，初中文化，普洱市景谷县人，思茅天顺超市临时工。身份证号码：×××。
被执行人史某某，男，汉族，小学文化，1952年6月16日生，普洱市宁洱县村民。身份证号码：×××。
被执行人史某，男，汉族，小学文化，1974年7月10日生，普洱市宁洱县村民，个体运输业。身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人杨某某依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2010）思民初字第955号民事调解书申请执行被执行人史某某、史某共同共有纠纷一案中，执行标的为由史某某、史某向杨某某支付房屋补偿款30000.00元，负担案件执行费350.00元，现已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2010）思民初字第955号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛�云
二〇一四年二月十四日
书记员 道 永 升
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4390号之一
申请执行人：欧阳烈春，男，汉族，1963年6月29日出生，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：洪松旺，男，汉族，1981年11月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。
本院于2017年10月10日立案执行申请执行人欧阳烈春与被执行人洪松旺民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4235号民事判决书，被执行人洪松旺应支付申请执行人欧阳烈春款项20000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人洪松旺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪松旺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪松旺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪松旺有可供执行的财产。现被执行人洪松旺尚有款项20000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人欧阳烈春可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年一月十八日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4390号之一申请执行人：欧阳烈春，男，汉族，1963年6月29日出生，住江西省九江市彭泽县。被执行人：洪松旺，男，汉族，1981年11月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。本院于2017年10月10日立案执行申请执行人欧阳烈春与被执行人洪松旺民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初4235号民事判决书，被执行人洪松旺应支付申请执行人欧阳烈春款项20000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人洪松旺发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪松旺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪松旺纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪松旺有可供执行的财产。现被执行人洪松旺尚有款项20000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人欧阳烈春可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月十八日书记员  蔡明俭
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民初533号
原告:彭德强，男，1966年7月13日出生，汉族，下岗职工，现住汤原县。
被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。
法定代表人：曾建峰，职务：总经理
原告彭德强与被告江西嘉业建设工程集团公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月29日，原告彭德强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按彭德强撤诉处理。
案件受理费230元，由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一八年五月二十九日
书记员 乔 杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01415号
上诉人（原审被告）张海毅，男，生于1985年12月24日，汉族。
上诉人（原审被告）黄周益，男，生于1985年5月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）徐建军，男，生于1975年6月5日，汉族。
委托代理人周召兰，女，生于1968年7月13日，汉族。
被上诉人（原审被告）陈勇，男，生于1971年1月22日，汉族。
被上诉人（原审被告）傅国民，男，生于1961年5月27日，汉族。
上诉人张海毅、黄周益因买卖合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张海毅、黄周益又于2015年10月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张海毅、黄周益申请撤回上诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张海毅、黄周益撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海川
代理审判员 杨尚海
代理审判员 胡玉婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈思静
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4831号
原告：杨永前，男，1971年1月14日生，汉族，住启东市。
委托代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：陆东辉，男，1975年12月10日生，住启东市。
被告：樊向阳，女，1977年3月15日生，住启东市。
原告杨永前与被告陆东辉、樊向阳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永前及其委托代理人邵忠兵到参加诉讼，被告陆东辉、樊向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永前向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资及费用合计275000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在常州承建阳湖广场工程，邀请原告做项目经理。2014年9月，原告开始到被告处工作。2015年7月，原告与被告结账，被告共计结欠原告工资、费用补贴共计275000元。事后，原告对被告多次催要无果，故诉至法院。
被告陆东辉、樊向阳未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的结帐单及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2014年9月，被告陆东辉聘请原告杨永前为常州阳湖广场装修工程项目经理。双方约定，原告工作期限为2014年10月至2015年7月，原告工资月薪20000元，每月费用5000元。2015年7月，被告陆东辉向原告杨永前出具结账单。被告陆东辉、樊向阳原系夫妻关系，两人于1998年1月22日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚。
后被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陆东辉向原告杨永前出具的结账单可以表明原告杨永前与被告陆东辉之间的劳务关系成立。双方对劳务报酬的约定系当事人真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。被告陆东辉所欠原告劳务工资款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请主张依法有据，本院予以支持。被告陆东辉、樊向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆东辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨永前劳务费130000元。
二、被告樊向阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5420元(原告已预交)，由被告陆东辉、樊向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行帐号：46×××65）。
审 判 长 曹爱华
人民陪审员 徐沈蔚
人民陪审员 黄 辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐赛龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初4831号原告：杨永前，男，1971年1月14日生，汉族，住启东市。委托代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：陆东辉，男，1975年12月10日生，住启东市。被告：樊向阳，女，1977年3月15日生，住启东市。原告杨永前与被告陆东辉、樊向阳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永前及其委托代理人邵忠兵到参加诉讼，被告陆东辉、樊向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永前向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资及费用合计275000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在常州承建阳湖广场工程，邀请原告做项目经理。2014年9月，原告开始到被告处工作。2015年7月，原告与被告结账，被告共计结欠原告工资、费用补贴共计275000元。事后，原告对被告多次催要无果，故诉至法院。被告陆东辉、樊向阳未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的结帐单及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2014年9月，被告陆东辉聘请原告杨永前为常州阳湖广场装修工程项目经理。双方约定，原告工作期限为2014年10月至2015年7月，原告工资月薪20000元，每月费用5000元。2015年7月，被告陆东辉向原告杨永前出具结账单。被告陆东辉、樊向阳原系夫妻关系，两人于1998年1月22日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚。后被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陆东辉向原告杨永前出具的结账单可以表明原告杨永前与被告陆东辉之间的劳务关系成立。双方对劳务报酬的约定系当事人真实意思表示，不违背法律的规定，合法有效。被告陆东辉所欠原告劳务工资款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉请主张依法有据，本院予以支持。被告陆东辉、樊向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆东辉于本判决生效之日起十五日内支付原告杨永前劳务费130000元。二、被告樊向阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元(原告已预交)，由被告陆东辉、樊向阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行帐号：46×××65）。审 判 长  曹爱华人民陪审员  徐沈蔚人民陪审员  黄 辉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐赛龙
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5081号
申请执行人吴莲香。
申请执行人游镇财。
申请执行人吴莲香与被执行人游镇财借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人游镇财发出执行通知，责令被执行人报告财产，依法扣划被执行人另案房屋拍卖款人民币497321元并转付申请执行人，依职权对被执行人游镇财的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 陈旭豪
审判员 刘裕林
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1985号
原告：浙江达威拉链有限公司，住所地：义乌市稠城镇金绣路13号。
法定代表人：黄潮海，执行董事。
委托诉讼代理人：黄壹麒，男，1987年8月25日出生，汉族，法务，住义乌市。
被告：义乌市天硕皮革制品有限公司，住所地：义乌国际生产资料市场四楼40217-40218商位。
法定代表人：郑彦书。
被告：方龙生，男，1988年4月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。
本院在审理原告浙江达威�链有限公司诉被告义乌市天硕皮革制品有限公司、方龙生买卖合同纠纷一案中，原告浙江达威拉链有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江达威拉链有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告浙江达威拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，由原告浙江达威拉链有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 毛 滨
二〇一七年三月九日
书记员 朱炜玮
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初1985号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告:钱志余。被告：何远升。本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告钱志余、何远升合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市掌中数码产品�限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元（已减半），由原告负担。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉代理审判员  朱晗晟二０一六年六月七日代书 记员  何巧华
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执19号
申请执行人朱高明
被执行人:刘其武
本院在执行申请执行人朱高明与被执行人刘其武民间借贷纠纷一案中，本院依法将被执行人刘其武纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人刘其武有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初234号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30611号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李勇，男，1975年6月28日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告李勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李勇归还截至2016年12月29日的借款本金175065.36元、逾期利息7945.87元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李勇归还截至2016年12月29日的罚息3005.56元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对李勇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李勇承担。事实和理由：2012年9月3日，丰田公司与李勇签订《汽车抵押贷款合同》，约定李勇为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额588000元，借款期限60个月，月还款本息13755元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李勇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李勇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李勇自2016年8月5日起逾期还款。丰田公司多次催要，李勇至今未还款。
被告李勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006533，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年12月29日，李勇尚欠借款本金175065.36元、逾期利息7945.87元、罚息3005.56元。
本院认为：李勇与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李勇未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求李勇偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李勇逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李勇应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。李勇已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李勇未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月29日借款本金175065.36元、逾期利息7945.87元，并支付自2016年12月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月29日的罚息3005.56元；
三、被告李勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告李勇负担1998元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月十二日
书记员 马娇
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1872号
原告李学文，男，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
被告周艳琴，女，汉族，教师，现住巴林右旗。
原告李学文诉被告周艳琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告周艳琴的工资款依法进行轮候扣押，原告用其本人所有的一处林地进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年五月八日
书记员 徐亚平
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执中止字第581号
申请执行人河南港口起重机械有限公司。
被执行人承德县西姆矿业有限公司。
本院在执行河南港口起重机械有限公司与承德县西姆矿业有限公司买卖合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第517号民事调解书一案中。债权人王芝以被执行人承德县西姆矿业有限公司经营不善，不能清偿全部到期债务为由向本院提出对被执行人承德县西姆矿业有限公司进行破产清算。本院于2016年3月21日做出（2016）冀0821民破字1号民事裁定受理了王芝对被执行人承德县西姆矿业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第517号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝生
二〇一七年四月一日
书记员 赵玉海
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第662号
申请执行人：梁建华，香港特别行政区居民。
申请执行人：洪秀霞，女伴，香港特别行政区居民。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：刘丽萍，广东今久律师事务所律师。
被执行人：郭建成，香港特别行政区居民
被执行人：陈静云，香港特别行政区居民。
申请执行人梁建华、洪秀霞依据已生效本院民事审判第四庭作出的（2012）东中法民四初字第20号民事判决申请执行被执行人郭建成、陈静云借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人郭建成、陈静云在东莞市大朗镇有可供执行财产。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院民事审判第四庭作出的（2012）东中法民四初字第20号民事判决由东莞市第二民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十月十六日
书记员 温立钦
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初1683号
原告:鹿占山，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。
法定代理人：王某（系鹿占山母亲），女，1962年3月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告：鹿井宝，男，1967年6月30日出生，汉族，农民，住。
原告：鹿景孝，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告：陆凤霞，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。
原告：鹿凤荣，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
原告：鹿景贵，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。
委托诉讼代理人（系以上六原告代理人）：高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告：王丽凤，女，1970年7月7日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
原告鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵与被告王丽凤人格权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿占山、鹿占山法定代理人王某，鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼，被告王丽凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵向本院提出诉讼请求:1.判令王丽凤立即将鹿井忠的身份证、死亡证明、医疗保险卡、骨灰寄存证和钥匙交给鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵；2.判令王丽凤向鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金35,000元。事实和理由：鹿占山是鹿井忠长子，鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵分别是鹿井忠的姐妹和弟弟。2007年11月7日，鹿井忠与前妻王某在民政局协议离婚，鹿井忠长子鹿占山归鹿井忠抚养。2014年秋，在鹿家人极力劝说和撮合下，鹿井忠同意与前妻王某复婚，为了更好照顾残疾的鹿占山，王某用打工挣来的钱在沾河林业局购买了60多平方米的楼房准备居住。楼房买好后，鹿井忠反悔不同意复婚。鹿占山随鹿井忠、王丽凤共同居住在王某购买的楼房生活。2017年8月12日，鹿井忠突发疾病，让王丽凤送至五××市中医院住院治疗，8月14日病情恶化死亡。王丽凤在没有通知鹿井忠的任何一个亲人的情况下，私自以家属名义，于死亡当日将鹿井忠的尸体在五××市殡仪馆火化。现鹿井忠身份证、死亡证明、医疗保险卡、骨灰寄存证和钥匙均在王丽凤处保管。2017年8月下旬，王某为给鹿占山办低保，与鹿井忠联系，王丽凤接电话时才告知鹿井忠已经死亡并火化。鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵得知后非常气愤，要求王丽凤交出鹿井忠的身份证、死亡证明、医疗保险卡、骨灰寄存证和钥匙，王丽凤置之不理。王丽凤不是鹿井忠合法妻子，在鹿井忠病危住院期间应当及时通知其亲属，也无权对鹿井忠的尸体进行处理，火化后又拒不交出鹿井忠的身份证、死亡证明、医疗保险卡骨灰寄存证和钥匙等物品，特别是骨灰寄存后，王丽凤保管着骨灰存放的钥匙，拒不交出，至鹿占山等至今无法祭奠亲人，更无法安葬，严重侵害了鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵的探望权、祭奠权和安葬权，身心受到了极大的伤害。
王丽凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵向本院提交如下证据：
1.鹿井忠的身份证复印件一份、死亡医学证明书一份、五××市殡仪馆出具的火化证明一份，证明鹿井忠在2017年8月14日15时在中医院病亡，在五××市殡仪馆火化的事实。
2.鹿井忠住院病历一份，证明鹿井忠于2017年8月12日因病入住五××市中医院，于8月14日下午病逝，病历当中有王丽凤作为同居女友身份陪护，病历第三页标明王丽凤与患者的关系是同居关系。住院治疗期间和死亡后，王丽凤均没有通知鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵，死亡当日鹿井忠的尸体就被王丽凤私自送到五××市殡仪馆火化，所有的寄存的手续和鹿井忠本人的身份证及鹿井忠和鹿占山的医疗保险卡均在王丽凤处保管。
本院经庭审认证认为，鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵提交的证据1、2的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王丽凤与鹿井忠系同居关系，鹿占山系鹿井忠儿子，鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵系鹿井忠的弟弟、姐妹。2015年王丽凤与鹿井忠在沾河同居生活，期间鹿占山随其一起生活，2017年5月，鹿占山被母亲王某接到五××市居住。2017年8月12日，鹿井忠因病在五××市中医医院住院治疗，2017年8月14日鹿井忠死亡，在五××市殡仪馆火化。庭审中鹿占山法定代理人王某称，其是听中医院的院长说鹿井忠的骨灰在五××市殡仪馆存放，没有到殡仪馆查过鹿井忠骨灰是否确实存放在那，鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵也没有到殡仪馆确认过。鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵委托诉讼代理人称鹿井忠的身份证、死亡证明、医疗保险卡、骨灰寄存证和钥匙在王丽凤处没有直接证据证实，只是因为王丽凤和鹿井忠一直生活在一起，才推定这些遗物应该是在王丽凤处。
本院认为，王丽凤与鹿井忠虽为同居关系，鹿井忠住院时亦由王丽凤将其送至医院，但鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵所提交的证据不足以证实鹿井忠死后其身份证、死亡证明、医疗保险卡、骨灰寄存证和钥匙在王丽凤处，故鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵要求王丽凤返还鹿井忠的身份证、死亡证明、医疗保险卡、骨灰寄存证和钥匙并向其赔偿道歉、赔偿精神抚慰金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵的诉讼请求。
案件受理费500元，财产保全费370元由原告鹿占山、鹿井宝、鹿景孝、陆凤霞、鹿凤荣、鹿景贵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李丽欣
审 判 员 邱 添
人民陪审员 王 雪
二〇一八年五月九日
书 记 员 翟 莹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第318号
原告王某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人张国维，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告王某自行承担。
审判员 高晶
二〇一五年十月十日
书记员 刘盼
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1475号
申请执行人栾均可。
被执行人陈杰。
被执行人潍坊龙马橡胶有限公司。
本院在栾均可与陈杰、潍坊龙马橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第373号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 炜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4711号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人：张锐勃，该处业务经理。
被告：梁胜来。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告梁胜来物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年九月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 彭乃坡
二〇一六年九月二十三日
书记员 侯凤霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52565号
原告胡国强，男，1951年8月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人滕彪，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人裴振宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告钦联(上海)资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曹旭侃。委托代理人马玲玲，女。原告胡国强诉被告钦联(上海)资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日组织公开开庭进行审理。原告委托代理人滕彪、裴振宇，被告委托代理人马玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国强诉称，2015年9月22日，原、被告签订了《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划部分资产认购协议》及其《补充协议》，约定原告作为委托方、被告作为受托方，原告委托被告认购60万份“安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划”(简称资管计划)进取级份额，自资管计划备案登记日起1年内，执行资管计划的约定；被告承诺，在资产管理计划结束时，原告收益不低于其投资总额以预期年化8%计算所得的收益；若本次投资收益小于8%预期收益的，被告将对原告投资的资管计划份额进行回购，回购价格为原告投资本金及8%预期收益之和。根据被告于2015年9月22日发出的《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划存续期限确认通知书》，资管计划已于2015年9月18日办理完成备案。后经原告向资管计划管理人安信基金管理有限公司客户电话咨询，得知该资管计划已于2016年5月12日终止。根据《补充协议》第3、4条的约定，被告应当在资管计划结束之日起5个工作日内回购原告所持资管计划份额。但被告至今没有告知向原告告知资管计划已提前终止，也没有向原告返还任何投资收益或本金，甚至还在资管计划终止之后依然向原告短信告知基金净值情况而隐瞒资管计划已到期的事实。被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告回购原告投资的资管计划份额，包括本金60万元及投资收益(收益以60万元为基数，按照年华利率8%，自2015年9月22日起计算至实际回购之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告钦联(上海)资产管理有限公司答辩称，对原告陈述的事实没有异议，对原告主张的本金和利息予以认可，被告愿意还款，但目前资金困难，短期内无力归还。经审理查明，2015年9月22日，原告作为委托方，被告作为受托方签订《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划部分资产认购协议》一份，约定原告通过被告认购60万份进取级份额的资管计划(详见附件一)，价格60万元。合同附件一《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划详细情况》对资管计划进行了具体说明。合同附件二《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划存续期限通知书》涉及“资管计划已于2015年9月18日办理完毕备案手续，存续期限为2015年9月18日至2016年9月18日”。同日，原、被告签订《补充协议》一份，被告向原告承诺在资管计划结束时，原告的年化收益率不低于8%……若本次投资收益小于8%预期收益价格时，由被告对原告所投资的本资管计划份额进行回购，回购价格为委托方投资本金与8%预期收益价格之和。2015年8月27日，原告向被告支付委托理财本金60万元。被告至今没有向原告归还委托理财本金，也没有支付过收益。在庭审中，原告称涉案资管计划已于2016年5月12日提前到期，故要求被告归还本金并支付收益。被告在庭后核实后，对该事实未提出异议。上述事实，由原告提供的《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划部分资产认购协议》及附件、《补充协议》、付款凭证以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《安信基金—龙昇量化钦联1号资产管理计划部分资产认购协议》及《补充协议》成立、有效，可以证明原、被告存在委托理财合同关系以及双方对回购事宜的约定。现委托理财期限已经届满，原告有权要求被告返还委托理财本金并按照约定的8%年化利率支付收益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告钦联(上海)资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡国强委托理财本金60万元及收益(以60万元为本金，按照年利率8%，自2015年9月22日起算至实际回购之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,200元，减半收取计5,100元，财产保全费3,771元，合计8,871元，由被告钦联(上海)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一六年十月十一日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1767号
原告：王静，女，1984年7月26日生，汉族，住商城县。
被告：郑静静，女，1996年10月24日生，汉族，住商城县。
原告王静与被告郑静静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告王静于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静以该案已自行协商解决为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费135元，减半收取计68元，由原告王静负担。
审判员 孙治国
二〇一六年十一月三日
书记员 彭润阁
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01367号
原告魏奇迹。
被告牛红星，出生年月不详。
本院在审理原告魏奇迹与被告牛红星人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏奇迹撤回起诉。
案件受理费1878（原告已预交），减半收取939元，由原告魏奇迹负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 武 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初515号
原告：宿迁民生新城镇发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座9层。
法定代表人：杨明伟，该公司董事长。
被告：倪叶帆，女，汉族。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告宿迁民生新城镇发展有限公司（下称宿迁民生公司）与被告倪叶帆劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。
本院经审查认为，本案与本院2017年7月20日立案受理的（2017）苏1311民初4241号原告倪叶帆诉被告宿迁民生公司劳动争议一案属于基于同一事实发生的纠纷案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏1311民初4241号案件审理。
审 判 长 王建华
代理审判员 陆科丞
人民陪审员 刘斯华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡恬恬
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初3144号
原告：胡兴艳，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿，住所地安徽省淮南市潘集区潘集镇，统一社会信用代码91340400348841847T。
负责人：施祖龙，该矿矿长。
原告胡兴艳与被告淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿（以下简称“潘四东煤矿”）所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡兴艳及其委托代理人石春生到庭参加诉讼，被告潘四东煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡兴艳向本院提出诉讼请求：确认“赵永刚”名下的住房公积金、企业年金归胡兴艳所有。事实和理由：原告胡兴艳于1989年3月1日以虚构的“赵永刚”的名义冒充职工子弟被招聘到淮南矿业集团上班，一直工作至2011年。2011年9月17日被告潘四东煤矿以潘北办（2011）125号文件《关于解除胡兴艳冒用赵永刚与企业签订劳动合同的决定》解除了胡兴艳与潘四东煤矿的劳动关系。胡兴艳在潘四东煤矿工作23年中，本应属于自己的住房公积金因用赵永刚名义缴纳，胡兴艳要求原企业协助提取住房公积金及企业年金，至今未果，故诉至法院。
胡兴艳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、胡兴艳身份证原件及复印件、潘四东煤矿注册信息查询单。证明胡兴艳及潘四东煤矿的诉讼主体资格。
证据二、赵永刚身份证复印件、潘一矿职工及家庭成员调查表、赵某某说明及赵某某户口本复印件各一份，证明胡兴艳虚构赵永刚名义冒充其姐夫赵某某子女招工的情况。
证据三、赵永刚工作证一本，以其上照片证明赵永刚即胡兴艳。
证据四、淮南矿业（集团）有限责任公司潘集北区矿井建设项目部文件潘北办（2011）125号《关于解除胡兴艳冒赵永刚名与企业签订的劳动合同的决定》、2011年9月17日解除（终止）劳动合同证明书及2011年9月21送达回证原件及复印件各一份，证明胡兴艳使用“赵永刚”的名字在潘四东煤矿工作，2011年9月被解除劳动关系。
证据五、淮南矿业（集团）公司潘北项目部人力资源部于2014年3月20日出具的说明，证明该矿一度同意协助胡兴艳提取住房公积金。
潘四东煤矿未答辩、未提供证据
本院依职权调取蚌埠市公安局淮上分局梅桥派出所证明，证明该所无赵永刚340321690506269此人。
对胡兴艳所举证据，均未原件或与原件比对无异，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院查明如下事实：
胡兴艳于1989年3月以虚构的“赵永刚”的名义，伪造身份证，冒充职工子弟被招聘进入淮南矿业（集团）有限责任公司（原淮南矿务局），先在淮南矿业（集团）有限责任公司潘一矿工作，后于2007年调至淮南矿业（集团）有限责任公司潘集北区矿井建设项目部工作。至2011年胡兴艳由于工资卡丢失无法补办，向单位承认冒用赵永刚名义招工的事实。2011年9月17日淮南矿业（集团）有限责任公司潘集北区矿井建设项目部以潘北办（2011）125号文件《关于解除胡兴艳冒赵永刚名与企业签订的劳动合同的决定》解除了与胡兴艳的劳动关系。胡兴艳在淮南矿业（集团）有限责任公司工作23年，本应属于劳动所得的住房公积金、企业年金因用赵永刚名义缴纳而无法提取。
另查明，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集北区矿井建设项目部现更名为淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿。
本案争议焦点：赵永刚名下的住房公积金、企业年金是否应当确认归胡兴艳所有？
本院认为：胡兴艳以虚构的“赵永刚”名义与淮南矿业（集团）有限责任公司潘集北区矿井建设项目部签订劳动合同，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集北区矿井建设项目部因此于2011年9月17日解除了双方之间的劳动合同关系。在胡兴艳23年工作期间，胡兴艳的住房公积金、企业年金，虽是以“赵永刚”的名义缴纳，实为胡兴艳所有，故此，对于胡兴艳的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在淮南矿业（集团）有限责任公司潘四东煤矿“赵永刚”名下的住房公积金、企业年金归胡兴艳所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由胡兴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李孟文
二〇一六年十二月一日
书记员 胡 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第493号
原告夏成楷。
被告葛孝孙。
原告夏成楷与被告葛孝孙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告葛孝孙直接送达而于2015年6月1日转入普通程序审理，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告夏成楷到庭参加诉讼，被告葛孝孙经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告夏成楷起诉称：2011年间，被告因经营需要向原告购买塑料共计211900元。期间，被告支付95000元。2013年4月25日，被告向原告出具欠条一份。此后，经多次催讨剩余货款116900元未果，故原告现起诉要求判令：一、被告葛孝孙支付货款116900元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告夏成楷在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告夏成楷的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告葛孝孙的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、欠条一份，证明被告葛孝孙欠原告货款116900元的事实。
被告葛孝孙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告葛孝孙未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告葛孝孙向原告夏成楷购买塑料。2013年4月25日，被告向原告出具金额为116900元的欠条一份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告葛孝孙向原告夏成楷购买塑料的意思表示真实，合法有效。原告已按约向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款116900元的诉讼请求，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请从起诉之日即起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失，合情合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛孝孙于本判决生效之日起十五日内支付原告夏成楷货款116900元，并赔偿利息损失（以116900元为基数，自2015年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告葛孝孙负担。（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2638元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一五年九月八日
（代）书记员 董利武