重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15818号
原告：重庆涪商金盛产业投资有限公司。
委托代理人：朱中纲，该公司员工。
被告：重庆弘时商贸有限公司。
被告：刘光明。
被告：重庆明光房地产开发有限公司。
被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。
被告：重庆盾乔商贸有限公司。
被告：叶伟玲。
被告：刘建。
被告：谭雄。
原告重庆涪商金盛产业投资有限公司（以下简称涪商公司）诉被告重庆弘时商贸有限公司（以下简称弘时公司）、刘光明、重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称浙贵公司）、重庆盾乔商贸有限公司（以下简称盾乔公司）、叶伟玲、刘建、谭雄民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟雨锋担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告涪商公司的委托代理人朱中纲到庭参加了诉讼。被告弘时公司、刘光明、明光公司、浙贵公司、盾乔公司、叶伟玲、刘建、谭雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告涪商公司诉称，2014年6月20日，涪商公司与弘时公司签订借款合同，由涪商公司借款1000万元给弘时公司，借款期限为2014年6月20日至6月24日。弘时公司、刘光明、明光公司、浙贵公司、盾乔公司、叶伟玲、刘建作为连带担保人在该借款合同上签署。同日，涪商公司与谭雄签订保证合同，谭雄愿意为上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，涪商公司向弘时公司支付借款1000万元。借款到期后，弘时公司仅偿还100万元，尚欠900万元未偿还。为此，涪商公司诉至法院，请求：1.判令弘时公司支付涪商公司借款本金900万元及借款期限内的利息31111.11元；以1000万元为基数，从2014年6月25日起至2014年7月29日止的逾期罚息233333.33元、复利66577.78元；以900万元为基数，从2014年7月30日起，按月利率2%的标准计算至付清时止。2.涪商公司对明光公司提供的担保物即位于重庆市忠县忠州镇人民路30号“弘海名都”1号、2号、4号车位在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3.弘时公司、刘光明、明光公司、浙贵公司、盾乔公司、叶伟玲、刘建、谭雄对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由弘时公司、刘光明、明光公司、浙贵公司、盾乔公司、叶伟玲、刘建、谭雄负担。
被告弘时公司、刘光明、明光公司、浙贵公司、盾乔公司、叶伟玲、刘建、谭雄未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年6月20日，借款人弘时公司与贷款人涪商公司、担保人明光公司、浙贵公司、盾乔公司、刘光明、叶伟玲、刘建、刘泽霖签订了《借款合同》。该合同约定：借款金额为1000万元，借款利率月息1.867%。借款用途为购买原材料，借款期限为5天，即2014年6月20日至2014年6月24日止。明光公司、浙贵公司、盾乔公司、刘光明、叶伟玲、刘建、刘泽霖为该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证担保。借款人因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还的，贷款人有权采取下列一种或数种措施进行处理：关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收逾期部分20%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止。各方当事人均在该合同上进行了签名或盖章。
同日，债权人涪商公司与保证人明光公司、浙贵公司、盾乔公司、刘光明、叶伟玲、刘建、刘泽霖以及保证人谭雄分别签订了《保证合同》，双方约定保证人对上述《借款合同》项下的借款及利息、诉讼费、执行费等提供连带责任保证担保。此后，抵押人明光公司与抵押权人涪商公司签订了《重庆市房地产抵押合同》，明光公司将其所有的位于重庆市忠县忠州镇人民路30号建筑面积为6148.13m2的1号、2号、4号车库为弘时公司的上述借款提供抵押担保。该合同签订后，双方未对该抵押物进行登记。
借款合同签订后，涪商公司通过银行向弘时公司支付1000万元。弘时公司收到款项后向涪商公司出具了借据。2014年7月30日，弘时公司偿还涪商公司借款100万元。
另查明，涪商公司自愿放弃要求弘时公司承担复利66577.78元以及对明光公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《中国工商银行业务回单》、《借款借据》及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告弘时公司、刘光明、明光公司、浙贵公司、盾乔公司、叶伟玲、刘建、谭雄既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涪商公司与弘时公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容合法，应为有效合同。涪商公司按照约定，已向弘时公司提供了借款，弘时公司亦应按约归还借款。现弘时公司未足额归还借款，涪商公司请求弘时公司归还借款900万元的理由正当，本院依法予以支持。
关于利息的问题。对于借款期限内的利息，由于双方约定为月息1.867%，期限为5天，利息应为31116.67元，即1000万元×5天×1.867%÷30天。因涪商公司只主张31111.11元，对于超出部分视为涪商公司自行放弃。由于弘时公司未按约定归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，涪商公司与弘时公司对逾期利率的约定超过了年利率24%，现涪商公司向法院主张逾期月利率为2%，本院依法予以准许。鉴于弘时公司在2014年7月30日归还了100万元，故其逾期利息应分段计算。为此，2014年6月25日至2014年7月29日期间的逾期利息为233333.33元，即1000万元×35天×2%÷30天。从2014年7月30日起，以900万元为基数，按照年利率24%的标准计算至本金付清时止。
关于保证担保的问题。按照《保证合同》的约定，弘时公司、刘光明、明光公司、浙贵公司、盾乔公司、叶伟玲、刘建、谭雄作为连带责任保证人，其对弘时公司的借款及利息、诉讼费用等承担连带责任。虽然明光公司与涪商公司签订了抵押合同，但由于未对抵押物进行登记，涪商公司在庭审中亦对该诉讼请求予以放弃，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆弘时商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆涪商金盛产业投资有限公司900万元及利息（2014年6月20日至2014年6月24日的利息为31111.11元；2014年6月25日至2014年7月29日的利息为233333.33元；从2014年7月30日起，以900万元为基数，按照年利率24%的标准计算至本金付清时止）；
二、被告刘光明、重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、重庆盾乔商贸有限公司、叶伟玲、刘建、谭雄对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92900元，公告费800元，由被告刘光明、重庆明光房地产开发有限公司、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、重庆盾乔商贸有限公司、叶伟玲、刘建、谭雄负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟雨锋
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 科