.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初160号公诉机关高平市人民检察院。被告人杨某，男，1979年12月2日生，汉族，小学文化，个体户，山西省潞城市人，捕前住潞城市。2012年8月22日因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2017年11月1日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月13日被高平市公安局刑事拘留；2018年3月22日经高平市人民检察院批准被高平市公安局逮捕。现押高平市看守所。辩护人张建国，山西宏基律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）145号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：2017年3月5日16时，被告人杨某到高平市金峰西路所街40号孙某家中，将一楼客厅窗户打破，进入卧室，将卧室木箱内5000元现金和180元纪念币盗走。公诉机关当庭提交了书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人杨某辩称：对公诉机关起诉指控的犯罪事实不认可，我没有实施盗窃行为，也不认可盗窃数额。辩护人张建国的辩护意见为：1、对公诉机关起诉指控的犯罪时间有异议。根据被害人陈述，2017年3月5日下午16时，其丈夫离开家，因家中有租房的小孩儿，大门没有上锁。同日下午17时，租房的小孩儿离开家，其没有发现家中有陌生人来过。18时30分，被害人回到家中，发现被盗。由此可以推断盗窃时间为2017年3月5日下午17时至18时30分，而非起诉书指控的16时。2、根据现场勘验笔录记载，被害人家中东北角卧室西北角靠西墙顺南北依次摆放两个箱子，北侧箱子上箱锁被撬。被害人孙某陈述屋内其他地方没有被翻动过，说明犯罪嫌疑人进家后直接撬北侧的木箱，系熟人作案。3、公诉机关起诉指控被告人杨某犯盗窃罪的唯一嫌疑证据为指纹比对鉴定，而该指纹送检日期为2018年3月6日，距离案发时间已经整整一年。案发时，公安机关没有对被害人家中租户进行询问和调查，也没有提取案发地窗台上的脚印，无法排除合理怀疑。4、综上，从证据上讲，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的证据没有形成有罪的证据链条，指控证据不足。公诉机关指控的犯罪数额仅有被害人陈述，没有搜到赃物。经审理查明：2017年3月5日下午，被告人杨某开车到高平市城南小学附近送人，同日17时至18时30分间，其窜至高平市城南小学附近的金峰西路所街40号孙某家中，将一楼客厅窗户的锁扣损坏后进入北房一楼套间的东北角卧室内。将卧室西北角靠西墙北侧木箱的箱锁撬开后，盗走位于箱内挎包里的现金5000元和9个猴年纪念币（每币面值10元）、9个鸡年纪念币（每币面值10元），共计5180元。认定上述事实，有公诉机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、高平市公安局受案登记表、立案决定书证实：2017年3月5日19时，我局接孙某报案称，其位于高平市金峰西路所街40号的家中箱子被撬，被盗现金5180元，我局决定立案侦查。2、高平市公安局刑侦大队出具的归案情况说明证实：被告人杨某的归案情况。3、被告人杨某基本情况、户籍证明证实：杨某的个人基本信息。4、被告人杨某前科劣迹调查材料证实：其2012年8月22日因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2017年11月1日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑九个月。（二）勘验笔录5、高平市公安局于2017年3月5日制作的现场勘验检查工作记录及照片证实：案发后，该局对现场的勘查并拍照附卷情况。经勘查，案发现场位于高平市金峰西路所街40号孙某家中北房一楼套间内。该套间东北角卧室的东北角靠北墙顺南北摆放一床，床上西北角放一挎包；西北角靠西墙顺南北依次摆放两个箱子；北侧箱子上的箱锁被撬；据被害人反映，挎包内的5180元现金被盗，挎包原放于该箱内。6、高平市公安局提取痕迹、物证登记表证实：在案发现场客厅窗户西窗扇内侧提取到一枚指纹，在卧室内北侧箱子上提取到一枚指纹，在箱子锁处提取到螺丝刀撬痕。（三）鉴定意见7、山西省高平市公安司法鉴定中心（高）公鉴（痕）字（2018）6号鉴定文书证实：经过鉴定，在案发现场客厅窗户西窗扇内侧粉末刷显提取的检材指印与送检的杨某指印样本中的左手环指指印样本为同一人所留；在案发现场东北角卧室北侧箱子上粉末刷显提取的检材指印与送检的杨某指印样本中的右手小指指印样本为同一人所留。（四）被害人陈述8、被害人孙某询问笔录证实：2017年3月5日下午18时30分，我发现家中被盗。被盗现金包括50张百元钞票、9个猴年纪念币、9个鸡年纪念币，共计5180元。这些现金被盗前装在一个手提包中，手提包放在一楼东北角卧室北侧的木箱里，箱子上的锁被撬了。（五）被告人供述与辩解9、被告人杨某五次在公安机关的供述证实：杨某承认2017年到过高平，但不承认盗窃的事实。针对控辩双方的争议焦点，结合庭审查明的事实和证据，本院综合评判如下：一、公诉机关提交的现场勘查笔录和指纹鉴定文书可以证实在案发现场提取到两枚指纹，经过鉴定，这两枚指纹与在指纹数据库中下载打印的被告人杨某的指纹样本为同一人所留。庭审中，被告人及辩护人对鉴定意见提出异议，被告人对鉴定意见提出重新鉴定申请。本院认为，该鉴定意见是经法定程序作出，杨某得知鉴定结果后，没有对鉴定意见提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。庭审中，杨某及辩护人没有对该鉴定意见的具体内容提出有效质疑，也没有提出重新鉴定的合理理由，故本院对该鉴定意见予以采信。二、被告人杨某不承认盗窃的事实，但被告人与被害人素不相识，在被害人私密空间中勘验到被告人指纹不符合常理，且被告人也不能对在案发现场留下其指纹作出合理解释，故对该辩解意见，本院不予采纳。三、对辩护人提出的对案发时间的异议，本院认为，根据被害人陈述，案发时间应为2017年3月5日下午17时至18时30分，对该异议，予以采纳。四、对被告人及辩护人对盗窃数额提出的异议，本院认为，被害人在陈述中讲到数额时称;50张百元钞票，9个猴年纪念币、每个10元，9个鸡年纪念币、每个10元;，被害人对细节记忆准确，且该被害人陈述能与受案、立案登记表，与现场勘查笔录相互印证，故对被害人孙某陈述，予以采信。五、对辩护人提出的可能是熟人作案、案发时没有对租户进行调查，没有提取窗台脚印等辩护意见，本院认为，公诉机关提供的现场勘查笔录和指纹鉴定文书可以证实被告人到过案发现场；公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、被害人陈述等可以证实被害人家中失窃的事实，现有证据已经形成完整的证据链条，可以证实被告人实施盗窃的犯罪事实，故对以上辩护意见，不予采纳。六、庭审中，公诉人提出被告人本次盗窃行为构成累犯。本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：;被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。本案中，被告人杨某于2012年8月22日因犯盗窃罪被长治市屯留县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑执行完毕后，原刑罚不再执行，故杨某行为不构成累犯，对公诉人该意见，不予采纳。综上，本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其入户盗窃，曾因盗窃受过刑事处罚，依法应从重处罚。对被告人辩称其没有实施盗窃行为的辩解意见，不予支持。对辩护人对案发时间提出的异议，予以支持；对辩护人提出的可能是熟人作案、案发时没有对租户进行调查，没有提取窗台脚印等辩护意见，不予支持。被告人杨某行为不构成累犯，对公诉方提出的被告人系累犯，应从重处罚的公诉意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨某退赔被害人孙某损失人民币5180元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长钱玉霞人民陪审员张路人民陪审员李侃二〇一八年五月二十一日书记员陈晓燕