wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异333号案外人吴爱红，女，汉族，1965年8月27日出生，住西安市新城区，委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人吴爱红以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-191房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人吴爱红称，其于2015年3月25日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-191号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人吴爱红为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年3月25日签订的编号：商字第4-191《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区191号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人吴爱红未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人吴爱红虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-191号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人吴爱红没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人吴爱红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第02502号
原告邵文荣，女，1953年9月15日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告高利国，男，1978年6月4日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告高利军，男，1975年2月16日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告高丽华，女，1973年3月5日出生，汉族，无固定职业，住朝阳市。
原告高丽梅（兼上述四原告委托代理人），女，1977年7月3日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告张树成，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住北票市。
原告邵文荣、高利国、高利军、高丽华、高丽梅与被告张树成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告邵文荣、高丽华、高丽梅（兼邵文荣、高利国、高利军、高丽华委托代理人）到庭参加诉讼，被告张树成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文荣、高利国、高利军、高丽华、高丽梅诉称，2015年5月5日9时许，在北票市北房线47公里700米处，被告张树成驾驶无牌照轻便摩托车与高富驾驶的无牌照轻便摩托车发生交通事故，致高富受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张树成承担事故的同等责任，高富承担事故的同等责任。事故发生后，高富入北票市中心医院及辽宁省人民医院住院治疗，后起诉至人民法院，经司法鉴定构成一级伤残。高富在伤残鉴定后在家休养过程中死亡，原告方未对高富的死亡原因进行司法鉴定，死亡原因与交通事故是否具有因果关系已无法考证，故五原告作为高富的妻子、长子、次子、长女、次女，要求被告依法赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理经济损失40万元，若具体数额计算有误以法庭依法计算为准。
被告张树成未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月5日9时许，在北票市北房线47公里700米处，被告张树成驾驶无牌照轻便摩托车与高富驾驶的无牌照轻便摩托车发生交通事故，致高富受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告张树成承担事故的同等责任，高富承担事故的同等责任。事故发生后，高富于2015年5月5日至2015年5月11日入北票市中心医院住院治疗6天，诊断为“脊髓损伤，颈椎过伸型损伤，截瘫，头皮裂伤，脑震荡，左侧眶内壁骨折，多处挫伤”，医嘱一级护理，支付门诊费用1，318.95元，住院结算单支付14，950.34元。高富于2015年5月11日至2015年6月3日转入辽宁省人民医院住院治疗23天，诊断为“颈部脊髓损伤，不完全性瘫痪，颈椎管狭窄，高血压，额面部挫裂伤缝合术后感染”，医嘱二级护理。高富于2015年6月15日前往辽宁省人民医院进行复查，支付门诊复查费用113.3元。高富于2015年6月17日向本院提出诉讼要求被告张树成依法承担赔偿责任，并于2015年6月19日向本院提出伤残鉴定申请。2015年7月18日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，高富颈部脊髓损伤，不完全瘫痪，属于一级伤残。高富于2015年7月22日因病死亡（死亡医学证明记载死亡原因：肺癌）。原告邵文荣、高利军、高利国、高丽华、高丽梅系高富的妻子、长子、次子、长女、次女，死者高富系城镇户籍。被告张树成驾驶的肇事车辆事故发生时未投保“交强险”。
上述事实，有原告的陈述，事故认定书、诊断证明书、药费清单、药费收据、住院病案、户籍证明、居委会证明、鉴定意见书等证明材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因高富在诉讼过程中死亡，原告邵文荣、高利军、高利国、高丽华、高丽梅作为高富的妻子、长子、次子、长女、次女，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合理经济损失应获得赔偿。被告张树成驾驶的肇事车辆事故发生时未投保“交强险”，故五原告的合理经济损失应由被告张树成依照“交强险”责任限额的规定依法承担赔偿责任，超出部分由被告张树成依照事故责任比例承担相应的民事赔偿责任，本院酌定超出“交强险”责任限额外部分损失由被告张树成承担50%的民事赔偿责任。高富系城镇户籍，故其残疾赔偿金、精神损害抚慰金依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均纯收入29，082元计算。高富住院期间医嘱一级护理6天，二级护理23天，确需护理，其护理费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，一级护理考虑2人护理，二级护理考虑1人护理。高富住院期间交通费确系实际发生，酌情考虑800元。关于五原告提出的高富在辽宁省人民医院住院期间医疗费的诉讼请求，五原告未提供证据证明其具体损失数额，故对其该项诉讼请求，在本次诉讼中本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张树成依照“交强险”责任限额的规定赔偿原告邵文荣、高利军、高利国、高丽华、高丽梅医疗费10，000元，残疾赔偿金110，000元，合计120，000元。
二、被告张树成赔偿原告邵文荣、高利军、高利国、高丽华、高丽梅医疗费3，191元，伙食补助费290元，护理费1，680元，交通费400元，残疾赔偿金148，574元，精神损害抚慰金43，623元，合计197，758元。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张树成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 张丽莉
赔偿明细
医疗费：113.3元＋14，950.34元＋1，318.95元=16，382.59元，“交强险”医疗费责任限额1万元，剩余6，382.59元×50%=3，191元
伙食补助费：20元×29天×50%=290元
护理费：96元（6天×2人＋23天×1人）×50%=1，680元
交通费：800元×50%=400元
残疾赔偿金：29，082元×（80岁-66岁）=407，148元，“交强险”伤残赔偿限额11万元，剩余（407，148元-110，000元）×50%=148，574元
精神损害抚慰金：29，082元×3年×50%=43，623元
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第289号
原告杨建平，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县房地产管理所，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李张德，该所所长。
委托代理人刘钦华，该所工作人员。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
原告杨建平诉被告闽侯县房地产管理所不履行房屋行政登记的法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，本案现已审理终结。
原告杨建平诉称，闽侯县人民法院2013年12月17日向被告送达了《民事判决书》、《协助执行通知书》，要求被告为原告办理讼争房屋的产权过户手续，被告以未发现诉争房屋的权属登记信息为由拒绝为原告办理房屋产权过户手续，原告提供给被告的《证明》，清楚证明了原告购买的闽侯县荆溪镇徐家村301号89-2号楼6层55号单元房，55号杂物间与闽侯县房管所登记的荆溪镇徐家村301号89-2幢409单元，17号杂物间属同一套房改房，但闽侯县房管所拒不接受《证明》中所写的内容，也不为原告办理该套房屋的产权证。被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的《暂缓登记告知书》；并判令被告为原告办理房屋产权过户手续。
本院认为，原告的诉请实际涉及被告对闽侯县人民法院（2013）侯执行字第1379号《协助执行通知书》的执行问题，参照法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。…”，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对该当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第01128号
原告：马某，女，汉族，生于2003年12月17日，奇台县人，现住奇台县，在校学生。
法定代理人：马某某，男，汉族，生于1975年3月9日，奇台县人，现住奇台县，个体。
委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：年某某，女，汉族，生于1978年3月5日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，打工。
委托代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律工作者。
原告马某与被告年某某抚养费纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人马某某与其委托代理人甄作刚、被告年某某与其委托代理人徐庆华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：被告与原告之父由于感情不和，于2010年9月6日在奇台县民政局协议离婚，原告跟随父亲马某某生活，被告不承担抚养费。但随着近年物价的逐年提高，原告因上学及生活开支的需要，马某某独自承担原告的生活费用非常困难。为了原告的健康成长，让被告履行一个做母亲的责任，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告每月按1000元承担婚生女马某生活费直至婚生女成年为止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告年某某辩称：1、1000元抚养费过高。2、被告以打工为生，收入不稳定。3、被告目前还有另外一个婚生子要抚养。4、抚养费的数额要根据被告的收入水平以及生活水平来确定，愿每月给付300元的抚养费。
原、被告均未提供证据。
根据当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告系被告的婚生女。2010年9月6日被告与原告的父亲马某某在奇台县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定原告由其父亲抚养，被告不承担抚养费。现原告认为近年来物价及消费水平不断提高，只能依靠原告的父亲一个人负担家庭开支，难以支付原告的生活费、教育费，故以上述诉请理由起诉至法院。
本院认为：父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，虽然原告法定代理人马某某已与被告在离婚时对原告的抚养问题作出明确约定，但原告的法定代理人马某某与被告离婚已近五年，这五年当中生活及消费水平有了明显的上涨，且双方自协议离婚以来，一直未要求被告承担原告马某的抚养费，原告要求被告承担抚养费的请求成立。结合被告的收入水平，以及城镇居民生活生活标准，本院对被告应承担抚养费的金额酌定为每月500元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告年某某自2015年8月1日起每月承担原告马某抚养费500元，至原告独立生活为止，于每年的12月31日之前给付一次。
本案一审受理费70元，因适用简易程序，已减半收取35元，由被告年某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡晓飞
新疆生产建设兵团第一�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1680号
罪犯付鹏，男，1974年11月25日出生，汉族，重庆市潼南县人，小学文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月22日作出（2010）东三法刑初字第1443号刑事判决，以被告人付鹏犯绑架罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金3000元。本人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）东中法刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2015年9月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯付鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付鹏在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯付鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯付鹏减去有期徒刑二个月（刑期执行至年2015月7日30止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 �李宁宁
审判员 琚 红 彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03663号
原告汪成洲，男，1966年10月24日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告张宁钰，男，1987年12月28日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人张学程，男，1986年1月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告王云，男，1972年9月19日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民.
原告汪成洲与被告张宁钰、王云民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪成洲到庭参加诉讼，被告张宁钰、王云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，被告张宁钰以资金周转困难为由向其贷款50万元，约定月利率为25‰，由被告王云担保，并写下借款条据一支，被告张宁钰将利息清至2014年6月17日，后经原告多次索要借款本金及利息，二被告一直推诿未付，故提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告张宁钰由被告王云担保向原告借款50万元，约定月利率为25‰的事实。
被告张宁钰、王云未到庭答辩，未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示借款条据一支，其来源合法，内容真实，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2012年6月17日，被告张宁钰以资金周转困难为由向原告汪成洲贷款50万元，约定月利率为25‰，由被告王云担保，并写下借款条据一支，被告张宁钰将利息清至2014年6月17日，后经原告多次索要未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张宁钰向原告汪成洲借款，由被告王云提供担保，并有二被告共同出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原、被告未约定保证人�保证方式及范围，故被告王云应当对全部债务承担连带保证责任。故原告请求由二被告偿还借款本金及利息诉讼请求予以支持。关于利息的计算，因原告主张借款月利率25‰，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，利息以20‰计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张宁钰于本判决生效后十日内偿还原告汪成洲借款50万元及利息（利息按照借款月利率20‰计算，从2014年6月17日起至还款之日止），由被告王云承担连带保证责任。
二、驳回原告汪成洲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张宁钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 霍宏萱
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保70号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行
负责人：侯光岩，职务行长。
被申请人：侯淑英，女，1955年12月11日生，汉族，住址庆安县。
被申请人：孙洪滨，男，1957年1月9日生，汉族，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人侯淑英、孙洪滨银行存款14,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯淑英、孙洪滨银行存款14,000.00元冻结期限12个月。
案件申请费160.00元，由被申请人侯淑英、孙洪滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一八年五月八日
书记员 赵 旭
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01548号
原告张占杰，男，1980年10月5日出生。
被告王艳磊，男，1987年9月27日出生。
本院在审理原告张占杰诉被告王艳磊农村建房施工合同纠纷一案中，原告张占杰于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张占杰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张占杰负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 爽
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01423号
上诉人（原审原告）刘宇飞，男。
委托代理人李书光，男。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县金燕汽车出租有限公司。住所地：渑池县会盟路中段。组织机构代码70225061-9。
法定代表人崔麦军，该公司董事长。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人渑池县城区客运管理所。住所地渑池县建设局*楼西。组织机构代码41828550-9。
法定代表人郭光伟，该所所长。
上诉人刘宇飞与被上诉人渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称渑池金燕公司）及原审第三人渑池县城区客运管理所挂靠经营合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民小字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宇飞及其委托代理人李书光，被上诉人渑池金燕公司的委托代理人杜俊锋到庭参加了诉讼。原审第三人渑池县城区客运管理所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：刘宇飞系豫MT33**出租车登记的所有人。车辆挂靠在渑池县金燕汽车出租有限公司名下经营，车辆营运需要缴纳的各种费用和保险均由刘宇飞承担，渑池金燕公司负责统一为挂靠在该公司名下的出租车办理《道路运输证》的年度审验等工作。2014年12月，刘宇飞车辆的《道路运输证》交由渑池金燕公司代为审验。双方因应否缴纳2015年度的城市出租汽车经营权出让金问题发生纠纷，渑池金燕公司以代刘宇飞缴纳了2015年度城市出租汽车经营权出让金1500元，刘宇飞未向渑池金燕公司给付且不交电台服务费为由扣押了刘宇飞车辆的《道路运输证》。刘宇飞起诉请求判令渑池金燕公司返还其出租车《道路运输证》，并赔偿因扣押《道路运输证》给刘宇飞造成的经济损失9500元。
原审审理中，刘宇飞提交证明，称渑池金燕公司于2015年9月16日将豫MT33**号出租车的《道路运输证》返还刘宇飞；要求将渑池金燕公司扣押刘宇飞车辆《道路运输证》的营运损失计算至返还之日。
原审法院认为：出租车的《道路运输证》是基于出租车的经营权而取得。本案审理中，刘宇飞提交的证据不能证明自己拥有豫MT33**出租车的经营权，而该车的《道路运输证》的权属，从刘宇飞提供的证据也难以确认。故刘宇飞诉请判令渑池金燕公司返还其出租车《道路运输证》，并赔偿因扣押《道路运输证》给刘宇飞造成的经济损失9500元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘宇飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘宇飞承担。
宣判后，刘宇飞不服，向本院提起上诉称：一审判决查明上诉人刘宇飞系豫MT33**出租客运车辆的所有人是正确的，但所述刘宇飞的车辆挂靠在渑池县金燕公司名下是错误的。《道路运输证》是给车辆配发的，豫MT33**出租车的所有人是刘宇飞，权属是明确的。渑池县金燕公司名下并无该车辆，其不存在有该车辆经营权。出租车需要行车证、道路运输证、驾驶员从业资格证才能合法营运，渑池县金燕公司扣押了《道路运输证》应当承担责任。渑池县金燕公司已将道路运输证交还给刘宇飞，现在就是要求赔偿损失。请求依法改判支持渑池县金燕公司赔偿刘宇飞9500元的营运损失；一、二审诉讼费由渑池县金燕公司承担。
被上诉人渑池县金燕公司辩称：原审认定事实清楚，原审认定本案为挂靠合同纠纷。车辆运营需缴纳的各项费用和保险均由刘宇飞承担，我公司负责统一为挂靠的出租车办理道理运输许可证年度审验。刘宇飞称其与我公司没有任何合同关系的说法不成立。我公司是道路运输许可证行政许可的被许可人，道路运输许可证属于我公司所有，由于刘宇飞的车辆挂在我公司名下，刘宇飞不是道路运输许可证的被许可人，因此，刘宇飞要求我公司支付经济损失9500元没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人渑池县城区客运管理所未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：一、刘宇飞起诉请求渑池县金燕公司返还刘宇飞豫MT33**车辆的《道路运输证》原件，渑池县金燕公司已于2015年9月16日将该《道路运输证》原件交还给了刘宇飞，因此对于返还《道路运输证》这一诉讼请求本身已不存在争议。二审对该诉讼请求不再予以审理。
二、刘宇飞请求渑池县金燕公司赔偿扣押其《道路运输证》期间的损失，但刘宇飞对其不能正常营运的事实及具体的损失数额不能提交证据予以证明，故其要求被上诉人赔偿损失9500元证据不足，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宇飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔建刚
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦 艳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01423号
上诉人（原审原告）刘宇飞，男，1989年6月4日生，汉族，住河南省渑池县。
委托代理人李书光，男，1969年1月5日出生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县金燕汽车出租有限公司。住所地渑池县会盟路中段。组织机构代码75225061-9。
法定代表人崔麦军，该公司董事长。
委托代理人杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人渑池县城区客运管理所。住所地渑池县建设局*楼西。组织机构代码41828550-9。
法定代表人郭光伟，该所所长。
上诉人刘宇飞与被上诉人渑池县金燕汽车出租有限公司（以下简称渑池金燕公司）及原审第三人渑池县城区客运管理所挂靠经营合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民小字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宇飞及其委托代理人李书光，被上诉人渑池金燕公司的委托代理人杜俊锋到庭参加了诉讼。原审第三人渑池县城区客运管理所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明：刘宇飞系豫Ｍ×××××出租车登记的所有人。车辆挂靠在渑池县金燕汽车出租有限公司名下经营，车辆营运需要缴纳的各种费用和保险均由刘宇飞承担，渑池金燕公司负责统一为挂靠在该公司名下的出租车办理《道路运输证》的年度审验等工作。2014年12月，刘宇飞车辆的《道路运输证》交由渑池金燕公司代为审验。双方因应否缴纳2015年度的城市出租汽车经营权出让金问题发生纠纷，渑池金燕公司以代刘宇飞缴纳了2015年度城市出租汽车经营权出让金1500元，刘宇飞未向渑池金燕公司给付且不交电台服务费为由扣押了刘宇飞车辆的《道路运输证》。刘宇飞起诉请求判令渑池金燕公司返还其出租车《道路运输证》，并赔偿因扣押《道路运输证》给刘宇飞造成的经济损失9500元。
原审审理中，刘宇飞提交证明，称渑池金燕公司于2015年9月16日将豫Ｍ×××××号出租车的《道路运输证》返还刘宇飞；要求将渑池金燕公司扣押刘宇飞车辆《道路运输证》的营运损失计算至返还之日。
原审法院认为：出租车的《道路运输证》是基于出租车的经营权而取得。本案审理中，刘宇飞提交的证据不能证明自己拥有豫Ｍ×××××出租车的经营权，而该车的《道路运输证》的权属，从刘宇飞提供的证据也难以确认。故刘宇飞诉请判令渑池金燕公司返还其出租车《道路运输证》，并赔偿因扣押《道路运输证》给刘宇飞造成的经济损失9500元，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘宇飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘宇飞承担。
宣判后，刘宇飞不服，向本院提起上诉称：一审判决查明上诉人刘宇飞系豫Ｍ×××××出租客运车辆的所有人是正确的，但所述刘宇飞的车辆挂靠在渑池金燕公司名下是错误的。《道路运输证》是给车辆配发的，豫Ｍ×××××出租车的所有人是刘宇飞，权属是明确的。渑池金燕公司名下并无该车辆，其不存在有该车辆经营权。出租车需要行车证、道路运输证、驾驶员从业资格证才能合法营运，渑池金燕公司扣押了《道路运输证》应当承担责任。渑池金燕公司已将道路运输证交还给刘宇飞，现在就是要求赔偿损失。请求依法改判支持渑池金燕公司赔偿刘宇飞9500元的营运损失；一、二审诉讼费由渑池金燕公司承担。
被上诉人渑池金燕公司辩称：原审认定事实清楚，原审认定本案为挂靠合同纠纷。车辆运营需缴纳的各项费用和保险均由刘宇飞承担，我公司负责统一为挂靠的出租车办理《道理运输许可证》年度审验。刘宇飞称其与我公司没有任何合同关系的说法不成立。我公司是《道路运输许可证》行政许可的被许可人，《道路运输许可证》属于我公司所有，由于刘宇飞的车辆挂在我公司名下，刘宇飞不是《道路运输许可证》的被许可人，因此，刘宇飞要求我公司支付经济损失9500元没有事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人渑池县城区客运管理所未陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：一、刘宇飞起诉请求渑池金燕公司返还刘宇飞豫Ｍ×××××车辆的《道路运输证》原件，渑池金燕公司已于2015年9月16日将该《道路运输证》原件交还给了刘宇飞，因此对于返还《道路运输证》这一诉讼请求本身已不存在争议。二审对该诉讼请求不再予以审理。
二、刘宇飞请求渑池金燕公司赔偿扣押其《道路运输证》期间的损失，但刘宇飞对其不能正常营运的事实及具体的损失数额不能提交证据予以证明，故其要求被上诉人赔偿损失9500元证据不足，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宇飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔建刚
代理审判员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 秦 艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终16号
上诉人（原审原告）：迟长发，男，住东辽县。
被上诉人（原审被告）：张奎芹，女，住东辽县。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人迟长发与被上诉人张奎芹退伙纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第581号民事判决，迟长发向本院提起上诉。
经审查，迟长发于2015年12月29日向原审法院递交上诉状。原审法院于2015年12月30日作出《预交案件受理费通知书》，通知迟长发预交上诉案件受理费7，300.00元。迟长发于2016年1月4日向本院提出缓交诉讼费的申请书，本院于2016年1月7日同意其缓交诉讼费至本案下发判决书前。2016年3月8日，本院向迟长发送达《预交案件受理费通知书》，通知其在收到通知后7日内交纳上诉费7，300.00元，未按期交纳诉讼费按自动撤诉处理。截止至2016年3月16日，迟长发尚未缴纳诉讼费。本院认为，迟长发未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按迟长发自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办�》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知第二项及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：本案按迟长发自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曲东东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4676号
原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲。
负责人：李玉梅。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。
被告：国丛，女，1987年7月24日生，汉族，现住临淄区。
被告：于波，男，1980年1月24日生，汉族，现住临淄区。
原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告国丛、于波追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张波到庭参加诉讼，被告国丛、于波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判令二被告支付原告代为赔偿的道路交通事故人伤损害赔偿款29887.4元；（2）诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月13日15时30分，被告于波无证驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车顺临淄区牛山路由西向东行驶至牛山路南王村段发生交通事故后逃逸，致使孙宝珍受伤及两车损坏，经临淄区交警大队认定于波负事故全部责任。2016年8月17日，临淄区人民法院（2015）临民初字第2895号民事判决书判决原告在交强险责任限额内赔偿孙宝珍各项人身损害费用29887.4元，现原告已履行判决义务。根据相关法律规定，驾驶人无驾驶资格驾车致伤他人的，原告有权向致害人追偿。本案中于波作为驾驶人无驾驶车型资格驾车，被告国丛作为车辆所有人对被保险车辆未尽到管理责任，二被告均存在过错，应按临淄区人民法院（2015）临民初字第2895号民事判决书中责任划分，被告于波承担赔偿款29887.4元的80%，国丛承担赔偿款29887.4元的20%。
被告国丛未作答辩。
被告于波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日15时30分，被告于波无证驾驶鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型客车顺临淄区牛山路由西向东行驶至临淄牛山路商王村段，因观察情况不够，撞至前方顺行的孙宝珍驾驶的鲁Ｃ×××××号“捷达”牌轿车尾部，致孙宝珍受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，被告于波弃车逃逸。该事故经交警部门认定，被告于波承担事故的全部责任。事故发生后，孙宝珍到淄博市中心医院住院治疗968天，花费医疗费18689.78元。其中，被告于波已给孙宝珍垫付医疗费2000元。2015年10月21日，淄博市中心医院主治医师建议孙宝珍休息一个月，即休息至2015年11月21日，孙宝珍误工时间为98天。因该交通事故孙宝珍支付拆检费1300元、施救费300元、清障费400元、鉴定费300元。事故双方因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
另查，被告于波在借用被告国丛所有的鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型客车过程中发生该交通事故。肇事车辆鲁Ｃ×××××号“长城”牌小型客车在原告中华联财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，本交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿受害人孙宝珍医疗费、误工费等各项人伤损害赔偿款共计29887.4元，该款项原告已赔付给受害人孙宝珍。
上述事实，已经（2015）临民初字第2895号民事判决书予以确认，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。所以现原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司依据已生效的（2015）临民初字第2895号民事判决书向被告国丛、于波主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院应予支持。被告于波无证驾驶肇事车辆，致使他人受伤，应承担原告代赔偿款29887.4元的80%，被告国丛将车辆出借给于波，对事故的发生也负有一定责任，应承担原告代赔偿款29887.4元的20%为宜。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于波返还原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险赔偿款（29887.4＊80%）23909.92元；
二、被告国丛返还原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险赔偿款（29887.4＊20%）5977.48元；
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告国丛、于波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李爱民
审 判 员 边国庆
人民陪审员 边志超
二〇一七年八月十八日
书 记 员 崔 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执414号
申请执行人张俊甫，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人杨斌，男，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市沿溪镇派出所。
张俊甫与杨斌侵权责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十九日
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执669号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该××行行长。
委托代理人刘向阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈磊。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与陈磊信用卡纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）京商初字第448号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈磊于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行截止2015年4月1日拖欠的本金16509.32元、利息1673.42元、滞纳金2116.15元，合计20298.89元及自2015年4月2日起至本息偿清之日止的利息、复利、滞纳金（按中国工商银行牡丹信用卡相关规定执行）；如果被告陈磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费307元、保全费230元、公告费454.5元，合计991.5元，由被告陈磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈磊的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第448号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 生亚岚
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2733号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人徐信忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯刑初字第00203号，依法向被执行人徐信忠发出执行通知书，责令被执行人徐信忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐信忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐信忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 胡漫宇
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞执字第228号
申请执行人王振兴，男，汉族，198011月12日生，住杞县。
被执行人袁晖，男，汉族，1969年2月26日生，住新乡市
本院依据已经发生法律效力杞县人民法院，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的豫A1MA**的艾力绅牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹秋峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 项 前
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞执字第228号
申请执行人王振兴，男，汉族。1980年11月12日生，住杞县。
被执行人袁晖，男，汉族，1969年2月26日生，住新乡市
本院依据已经发生法律效力杞县人民法院作出（2015）杞民初字第812号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的豫A3BY**号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹秋峰
二〇一五年十一月五日
书记员 项 前
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1818号
申请执行人：贺永红，女，1975年3月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市天元区。
被执行人：李建军，男，1971年6月10号出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人贺永红与被执行人李建军民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2676号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年六月七日
书记员 谭斯嘉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1818号申请执行人：贺永红，女，1975年3月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市天元区。被执行人：李建军，男，1971年6月10号出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人贺永红与被执行人李建军民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第2676号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年六月七日书记员  谭斯嘉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2372号
原告中国农业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码�91370282863966505E。
负责人赵勇，男，1971年6月7日出生，汉族，该行行长，住青岛市市北区。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，该行员工，住即墨市。
被告江风云，女，1972年3月5日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告江风云信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告江风云经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2013年1月1日被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡，并领取了卡号为62×××96的信用卡。被告使用该卡以来，未按约定在还款日前归还欠款，经原告多次催要未果，截至2018年1月17日尚欠原告欠款本金、利息、逾期还款违约金共计18908.86元。故具状起诉，要求依法判令：1、被告江风云支付原告欠款本金、利息、违约金共计18908.86元（计算至2018年1月17日）及自2018年1月18日起至实际还款之日按贷记卡合约约定的利息、违约金。2、由被告承担本案诉讼费。
被告江风云未答辩。
经审理查明，被告江风云于2013年1月1日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告自愿遵守贷记卡领用合约及贷记卡章程的相关规定及收费标准。原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的申请。贷记卡章程和领用合约约定：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；超过原告批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。原告向被告核发了卡号为62×××96的贷记卡。被告使用过程中多次未按期还款。截止2018年1月17日，被告尚欠原告本金14891.07元、利息3229.27元、违约金788.52元，共计18908.86元。原告多次催要未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、被告的贷记卡账号信息明细和催收资料信息各一份及原告当庭陈述笔录在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》明确了双方的权利义务，合法有效。被告自愿遵守贷记卡领用合约及贷记卡章程的相关规定及收费标准。按照章程和合约的规定，被告应在规定期限内偿还透支本金和利息，否则�承担违约责任。截止2018年1月17日，被告尚欠原告本金、利息、违约金共计18908.86元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金共计18908.86元及自2018年1月18日起至实际还清之日按照贷记卡合约约定的利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江风云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江风云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金、利息、违约金共计18908.86元（计算至2018年1月17日）及自2018年1月18日起至实际还清之日止按照合约约定的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李贵妍
人民陪审员 李月梅
人民陪审员 韩淑云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 申 国
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保81号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社。
被执行人：德阳众信融资担保有限公司。
被执行人：卿丹平。
被执行人：张学高。
被执行人：白君兰。
被执行人：曾亮。
被执行人：肖冰。
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社与被执行人卿丹平、德阳众信融资担保有限公司、白君兰、张学高、曾亮、肖冰金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初936号民事裁定进行保全。2017年3月3日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人肖冰名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初936号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 宋金璋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10469号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：宋恩侠，女，1991年1月1日出生，汉族，住山东省。
被告：刘保强，男，1982年6月2日出生，汉族，住山东省。
原告安吉租赁有限公司与被告宋恩侠、被告刘保强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告宋恩侠、被告刘保强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋恩侠、被告刘保强支付租金人民币66,903元(租赁保证金15,840元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告宋恩侠、被告刘保强支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2016年4月15日，滞纳金为人民币11,448.44元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告宋恩侠、被告刘保强与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)2,307元，租期为36个月，到期留购价为15,840元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2016年4月15日，被告宋恩侠、被告刘保强需向原告支付租金66,903元，滞纳金11,448.44元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人临沂市广泽汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，临沂市广泽汽车销售有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金15,840元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,360元。后因两被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋恩侠、被告刘保强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告宋恩侠、被告刘保强应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,903元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A4A25CXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告宋恩侠、被告刘保强所有；
二、被告宋恩侠、被告刘保强应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2016年4月15日止的滞纳金11,448.44元，并以逾期租金66,903元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2016年4月16日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,472.58元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初450号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周玉广，男，1990年12月8日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被隆回县公安局取保候审。同年9月29日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人周玉广犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员黄君、被告人周玉广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日21时许，被告人周玉广伙同周某、杨某（均已判刑）驾驶面包车来到隆回县岩口镇天星村，到了被害人文某1种植的尾参地后，三人用事先准备好的铁锹将地里的尾参挖出装入尼龙袋中，搬至离尾参地约0.6公里的马路边。8月31日凌晨4时许，由周玉广在路边看守尾参，周某、杨某两人去驾驶面包车来装尾参。周某、杨某走到面包车旁时被当地群众抓获，周玉广趁机逃跑。经称量，挖出的尾参总重量为250.5千克。经价格鉴定，被盗尾参价值人民币3006元。
上述事实，被告人周玉广在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周玉广的供述及户籍证明；共同作案人周某、杨某的供述；被害人文某1的陈述；证人文某2、文某3的证言；受理刑事案件登记表；刑事判决书；价格鉴定结论书；辨认笔录、称量笔录等证据证明，足以认定。
另查明：
1．2017年4月28日，被告人周玉广自动到隆回县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有到案经过、自首证明、侦查机关对被告人周玉广的首次讯问笔录予以证明。
2．经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人周玉广进行庭前社区调查评估，隆回县社区矫正机构调查后认为周玉广具备社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。
上述事实，有隆回县社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人周玉广以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周玉广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人周玉广起主要作用，是主犯，依法应当对所参与的犯罪金额负全部责任。案发后被告人周玉广自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；侦查机关已对被告人周玉广取保候审，且其居住地社区矫正机构亦建议对其适用社区矫正，故对被告人周玉广酌情可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周玉广犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 邓慈燕
二〇一七年十一月一日
代书 记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保276号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：金建春，男，1965年4月1日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金建春银行存款28200元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人金建春银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 辛元刚
二〇一八年四月十九日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保276号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：金建春，男，1965年4月1日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金建春银行存款28200元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金建春银行存款28200元或查封同等价值的财产。案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 辛元刚二〇一八年四月十九日代书记员 张 珏??
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1194号
上诉人（原审原告）：丁文华,男,1958年8月24日出生,汉族,住天津市和平区。
上诉人（原审原告）：赵艳,女,1972年5月16日出生,汉族,住天津市和平区。
上诉人（原审原告）：刘茂奎,男,1954年10月21日出生,汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人：丁文华，男，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）:肖宁，男，1970年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人丁文华、上诉人赵艳、上诉人刘茂奎因与被上诉人肖宁劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初字第12103号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁文华、赵艳、刘茂奎上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：本案起诉的是返还纠纷，不是劳动争议，不适用仲裁前置，一审裁定驳回起诉错误。
肖宁辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定，要求驳回上诉，维持原裁定。
天津市四方现代文化用品有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令肖宁返还非法侵吞货款7550元；2.依法判令肖宁支付未收回货款50045.49元；3.依法判令诉讼费由肖宁承担。
一审法院认定事实：天津市四方现代文化用品有限公司于2017年10月25日向一审法院提出上述诉请。事实与理由：肖宁系单位外勤业务人员，其职责系业务配送货物收取货款。2016年12月至2017年5月，肖宁向富智康、鸿富锦公司配出办公用品四批次，货款总额7550元。2017年7、8月肖宁将所有货款领出。另2012年和2013年肖宁分别向旭海房地产和世纪兴房地产以及上海永生物业和天津滨海分公司、福丰达公司分多次供货并于2012年、2013年、2014年从公司处把送货发票领出，货款至今未交回公司。公司向上述单位核实，该单位综合部负责人王鑫讲，款已全部被肖宁领走，肖宁总以对方未付款为由进行推脱。2017年公司向肖宁要对方的联系方式，肖宁以种种理由不给，导致公司无法向富智康、鸿富锦公司核实。后公司通过其他方式向富智康、鸿富锦公司核实，对方证实该笔货款已被肖宁取走。公司向其索要，肖宁不给。公司无奈诉至法院，请求依法判令肖宁将富智康、鸿富锦公司给付货款返还公司。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原告立案案由虽为返还纠纷，但原告诉请所依据之事实属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故原告应当依照法律规定先行仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告天津市四方现代文化用品有限公司的起诉。案件受理费1240元，退还原告天津市四方现代文化用品有限公司。
本院审理查明，天津市四方现代文化用品有限公司于2017年12月5日经工商登记管理部门核准注销登记，工商注销登记档案中的清算报告记载：“…三、清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清算，将有关未了结事务转给全体股东处置。四、善后事宜由全体股东负责，包括债券、债务及公司财务。…”该公司三位股东丁文华、赵艳、刘茂奎均表示同意上诉，要求本院支持上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。鉴于此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第三项、第六十四条之规定，变更上诉人为该公司股东丁文华、赵艳、刘茂奎。
本院认为：劳动争议是指劳动者与用人单位之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷。本案上诉人提出两项诉请，关于第一项要求肖宁返还非法侵吞货款7550元的诉请，肖宁表示认可该诉请，并愿意在另案中进行抵扣，本院予以准许。关于第二项要求肖宁支付未收回货款50045.49元的诉请，肖宁作为上诉人外勤业务人员，收回货款系其履行劳动合同的职务行为，该纠纷在履行劳动合同过程中形成，一审依据法律规定，以未经劳动仲裁前置为由裁定驳回起诉，亦无不当。
综上，丁文华、赵艳、刘茂奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭智臣
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执723号
申请执行人:王X。
被执行人:孙XX。
本院在执行王X与孙XX机动车交通事故责任纠纷（2015）通民初字第15031号民事判决书一案中，经查，被执行人孙XX无可供执行财产。申请执行人王X亦未向我院提供孙XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十月三十日
书 记 员 殷 超
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执701号
移送机关：吉林省梨树县人民法院刑事审判庭。
被执行人周洪宝，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
追缴周洪宝违法所得纠纷执行一案，依照本院在2015年11月12日作出的（2015）梨刑初字第396号刑事判决书于2016年6月12日向本院执行局立案执行，我局收案后，经审查，被执行人已将此款交到公安机关，故此款应由公安机关上缴国库，所以该案不属本院执行范畴，亦不应在本院立案执行。现我院已告知公安机关将此款上缴国库。依照相关法律规定，裁定如下：
（2015）梨刑初字第396号刑事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 涛
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初1464号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
委托代理人聂勇，该公司员工。
被告杨志华，男，生于1965年10月9日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告杨志华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 王易山
二〇一六年四月十一日
书记员 唐艳华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初733号
原告：彭德辉，男，1990年5月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县梅林桥镇(现易俗河镇)。
委托诉讼代理人：彭水，湖南豪宇律师事务所律师。
被告：马海珊，男，1972年12月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇。
原告彭德辉与被告马海珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德辉到庭参加诉讼，被告马海珊经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德辉向本院提出诉讼请求：被告马海珊立即向原告彭德辉支付货款31790元。事实与理由：原告是电脑和打印设备的销售及维护商，2014年10月份，被告从原告处采购大量打印机等设备，共计货款31790元。原告如约向被告交付了相应设备，被告也予以签收，但一直未支付货款。原告多次向被告主张权利，但被告一直没有履行。特提起诉讼，望判如所请。
被告马海珊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月起，被告马海珊向原告彭德辉采购了一批打印设机、音响等设备，被告验货签收后，一直没有支付货款，货款共计31790元。原告多次联系被告要求其支付货款，但被告一直未支付。2018年4月16日原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提供的由被告马海珊签收的清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告打印机、音响等设备，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按合同履行相应义务。原告已向被告送货，被告验货签收后未支付原告货款，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付货款31790元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海珊在本判决生效后十日内支付原告彭德辉货款31790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告马海珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 贺伏元
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 杨 银
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03338号
原告：孙某甲，女，1941年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：孙某乙，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系原告长子。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
原告孙某甲与被告孙某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告孙某甲，被告孙某乙及其委托代理人张贵飞均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙某甲诉称：我现在年老体弱并且身患××，我失去劳动能力没有生活来源，请求判令：1、被告每月付给我赡养费500元；2、原告生病的医疗费由被告承担。
原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：户口本复印件一张，证明原告的年龄等身份状况。
被告孙某乙辩称：1、原告要求被告的赡养费超出当地生
活水平，被告应该每月付给原告赡养费53.77元；2、原告生病的医疗费由四个子女共同承担。
被告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、泗县泗
城镇关庙村村民委员会证明一份，证明在村干部及亲朋的调解下，原告、被告及原告长女孙兰侠、次子孙德才曾经达成协议，被告赡养原告父亲，被告种植原告父母亲6亩承包地，原告长女孙兰侠、次子孙德才赡养原告，原告长女孙兰侠、次子孙德才种植原告9亩承包地，被告后来对原告的父亲尽了赡养义务；2、证人孙某丙、孙某丁当庭证言各一份，证明原告、被告及原告长女孙兰侠、次子孙德才曾经达成协议，被告赡养原告父亲，原告长女孙兰侠、次子孙德才赡养原告，被告后来对原告的父亲尽了赡养义务；3、证人于某当庭证言各一份，证明原告、被告及原告长女孙兰侠、次子孙德才曾经达成协议，被告赡养原告父亲，原告长女孙兰侠、次子孙德才赡养原告。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：（一）因原告的证据来源于法定机关，其复印件经校对与原件无异，被告孙某乙对原告证据的真实性不持异议，本院对原告证据的真实性予以认定。（二）因被告的证据1来源于法定机关，被告的证据2、3与被告证据1的证明内容相互印证，原告否认被告证据的真实性没有向本院提供证据，本院对被告证据1、2、3的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：孙某甲的丈夫于八年前去世，孙某甲夫妻二人一生共生育四个子女，现四个子女均成家立业，被告孙某乙是原告长子，由于被告未对原告尽赡养义务，原告起诉来院。
另查明，原告、被告及原告长女孙兰侠、次子孙德才曾经达成协议，被告赡养原告父亲，原告长女孙兰侠、次子孙德才赡养原告，被告后来对原告的父亲尽了赡养义务。
本院认为：成年子女赡养年迈的父母，既是中华民族的优良传统，又是法律规定给成年子女的法定义务。结合本地的生活水平，原告有四个子女，被告曾经赡养了原告父亲等情况，被告每月付给原告赡养费150元为宜。原告在诉讼过程中，没有向本院提供自己生病花费的医疗费，原告生病花费的医疗费待原告有充足证据后另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙某乙于判决书生效后十日内付给原告孙某甲2015年赡养费600元；从2016年起，被告孙某乙于每年7月1日前付给原告孙某甲当年赡养费1800元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年十月十四日
书记员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款：
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监20号
原告：梁晓英，女，汉族，无职业，现住图们市向上街二七十一委**组。
被告：延吉市宇航房地产开发有限公司，住所：延吉市友谊路26号。
法定代表人：孙作魁，总经理。
委托代理人：庄殿元，男，汉族，延吉市宇航房地产开发有限公司办公室主任，现住延吉市朝阳街双阳委十五组。
原审原告梁晓英与原审被告延吉市宇航房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）延民初字第2952号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年四月二十日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监20号
原审原告梁晓英与原审被告延吉市宇航房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）延民初字第2952号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年四月二十日
书记员 王 姣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2715号
原告：张静华，男，1983年1月28日出生，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪涛，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：程志刚，男，1977年10月30日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区。
原告张静华与被告程志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静华及其委托诉讼代理人宋玉立、倪涛到庭参加了诉讼，被告程志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张静华向本院提出诉讼请求：判令程志刚赔偿张静华修车费26,356元。事实和理由：2017年9月19日11时20分，程志刚驾驶车牌号Cxxxxx的小型客车，沿哈尔滨环城高速（G1001)行驶至哈尔滨环城高速（G1001)51公里500米时，与张静华父亲张传军驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××的小型轿车发生追尾相撞，致张静华车辆损失。经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈双大队，作出第2330025201700xxx号道路交通事故认定书认定，程志刚承担事故的全部责任，张传君无责任。事故发生后，张静华多次向程志刚主张支付车辆维修等费用，但程志刚始终不履行，故张静华诉至法院，请求法院依法判决。
被告程志刚未作答辩。
张静华围绕诉讼请求依法提交证据。对于张静华提交的《交通事故责任认定书》、维修发票两张、维修结算单一张、配件发票四张、配件明细四张、车损照片十张因能够直接证明张静华车损、双方责任认定及维修费用情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日11时20分，程志刚驾驶车牌号Cxxxxx的小型客车，沿哈尔滨环城高速（G1001)行驶至哈尔滨环城高（G1001)51公里500米时，与张静华父亲张传军驾驶的车牌号黑Ｍ×××××小型轿车发生追尾相撞，致张静华车辆损失。黑龙江省公安厅交通警察总队高速公�交警支队哈双大队作出2330025201700xxx号交通事故认定书认定，程志刚承担事故的全部责任，张传君无责任。事故发生后，张静华多次向被告主张支付车辆维修等费用，但程志刚一直不履行，故张静华将程志刚及阳光农业相互保险公司（以下简称阳光保险公司）诉至法院。后因阳光保险公司赔付张静华2,000元修车款，张静华于2018年3月1日向本院递交申请书，请求法院撤销对阳光农业相互保险公司的起诉，本院依法准许。黑Ｍ×××××小型轿车实际所有人系张静华。2018年3月15日，张静华在哈尔滨市金美汽车配件商行修车产生费用合计28,356元。
本院认为，公民合法的财产权利应受到法律保护。张静华系黑Ｍ×××××小型轿车所有人，车辆受到损坏，有权向程志刚请求损害赔偿，本院予以支持。对于张静华主张的修车费26,356元，系实际发生，且维修价格趋于合理，有正规票据予以证实，证据充分，本院予以认定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系交通事故责任纠纷，交警部门的责任认定，各方当事人均无异议，可以作为本案划分民事责任的依据，阳光保险公司已经在交强险责任范围内承担了赔偿责任，不足部分理应由程志刚在过错范围内承担。故张静华请求法院判令程志刚赔偿修车费26,356元的请求，本院予以支持。
综上所述，张静华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、�六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程志刚于本判决生效之日起十日内支付原告张静华修车费26,356元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元、公告费560元,由被告程志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王春蚕
审判员 王 蕾
审判员 包和全
二〇一八年四月二日
书记员 赵弘扬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更699号
罪犯王××。
天津市西青区人民法院于2012年7月5日作出（2012）青刑初字第328号刑事判决，以被告人王××犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年3月8日起至2017年3月7日止。
天津市未成年犯管教所于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 史军锋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初928号
原告：陈秀英，女，汉族，生于1955年3月31日，住济南市。
委托诉讼代理人：张立新（特别授权代理），北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：邱运鉴，男，汉族，生于1953年12月1日，住济南市。
原告陈秀英诉被告邱运鉴合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告邱运鉴经公告送达开庭传票。未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
陈秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还我不当得利19300元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我与被告系多年邻里关系。2011年6月6日，被告邱运鉴在我陈秀英公司购买了“好利年年”险种，并交纳第一年的保费，被投保人是其女儿，每年保费19300元，共需交满20年。第二年，被告让垫钱代交了第二年的保费19300元。之后被告退保并领取了保险金和分红，我让被告返还该19300元，被告拒不返还，我多次找被告协商无果，无奈之下诉至贵院，请求法院依法支持我的诉讼请求。
邱运鉴未作答辩。
原告陈秀英提交了以下证据：新华人寿保险股份有限公司“好利年年“保险合�（部分）复印件1份、2013年7月19日原告公司领取红利批单复印件1份、解除保险合同批单复印件1份、中国建设银行代理保险业务凭证原件1份、视频资料1份，本院予以确认。根据原告方陈述和以上证据，本院认定如下事实：
2011年6月6日，被告邱运鉴与新华人寿保险股份有限公司签订《个人业务投保书》，约定被告邱运鉴为其女邱月买一份好利年年险，险种代码666，保险期至60岁，保险金额为10万，保险费每年19300元，约定交费20年，合同附有投保须知，规定：保险期间在一年以上的合同设有犹豫期，即自投保人收到保险单并书面签收之日起十日的期间。犹豫期过后投保人申请退保的，本公司收到退保申请后，保险合同终止，并将保险单的现金价值退还投保人。客户声明：本人已知悉本投保书不得作为收取现金的凭证，公司未授权保险营销员、保险中介机构（银行除外）收取1000元以上的现金保险费。并由原告陈秀英（系公司的营业员）、营业部韬略签字确认。邱月得知后与被告邱运鉴协商，向原告陈秀英要求退保。一年期满后，被告邱运鉴未续保费，原告陈秀英称应被告邱运鉴要求自己为其代交了第二年保费19300元并在续交保费的业务凭证上签了邱运鉴的名字，但未提供相关授权，之后原告陈秀英要求被告邱运鉴返还保费，但被告邱运鉴对代交保费事宜不予认可。2013年7月19日，被告邱运鉴投保的保险合同解除。
本院认为，根据保险行业习惯，为了保证客户的保险资金安全，保险代理人不得接受客户代交保险金及领取红利的委托。原告陈秀英为保险公司的业务员，主张为被告邱运鉴垫付了19300元的保险费，不符合行业规范，且无证据证实被告邱运鉴允许以及授权自己垫付费用；原告陈秀英诉称被告邱运鉴提取了一万多元的红利，但领取红利批单复印件中无被告邱运鉴本人签字，不能证实被告邱运鉴因原告陈秀英代交了第二年的保险费而获利。综上，现有证据不能证实被告邱运鉴构成不当得利，故对原告陈秀英要求被告邱运鉴返还不当得利19300元的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈秀英的诉讼请求。
案件受理费283元，公告费300元，由原告陈秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东�济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邢 茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4907号
原告：刘金荣，男，1974年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：黄昌富，男，1965年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张香芬，女，1968年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王继永，男，1969年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈菊花，女，1971年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘金荣为与被告黄昌富、张香芬、王继永、沈菊花民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托代理人林敏，被告黄昌富及其委托代理人赵旭海到庭参加诉讼；被告张香芬、王继永、沈菊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金荣起诉称：2013年2月8日，被告黄昌富、王继永共同向原告借款150000元，当天出具的借条约定借款月息2分，如逾期，愿意承担债权人为实现债权支付的律师费等。同日，原告依约向被告黄昌富、王继永交付了涉案借款150000元，后两被告仅支付利息至2014年8月7日，本金及后续利息至今未还。被告黄昌富与被告张香芬，被告王继永与被告沈菊花分别系夫妻关系，本案借款发生在被告黄昌富、张香芬及被告王继永、沈菊花夫妻关系存续期间。请求判令被告黄昌富、张香芬、王继永、沈菊花归还原告借款本金150000元及自2014年8月8日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息，并赔偿原告律师费3000元。
被告黄昌富答辩称：本案借款的出借人是范敏才，并非原告，而被告王继永系担保人，不是共同借款人，且其已归还了全部借款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张香芬、王继永、沈菊花未作答辩，也未举证。
原告刘金荣为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、四被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2013年2月8日借条和台州银行取款业务回单1份，拟证明被告黄昌富、王继永向原告借款150000元，原告已交付借款的事实。
三、结婚登记申请书2份，拟证被告黄昌富与被告张香芬，被告王继永与被告沈菊花系夫妻关系的事实。
四、2013年12月31日借条（复印件）1份，拟证明被告黄昌富存在另向原告借款的事实。
被告黄昌富质证意见：对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但其与被告王继永并无共同借款的合意，王继永应为担保人，借款都是其使用和归还的。对其与被告张香芬的结婚登记申请书无异议，对被告王继永与被告沈菊花的结婚登记申请书不清楚。对证据四无异议。
被告黄昌富为支持其抗辩的主张，向本院提供了36张银行对账单，拟证明其通过银行汇款归还了借款的事实。
原告刘金荣质证意见：被告黄昌富汇款的对象应国军与原告无关，原告未收到相应的还款，而另一汇款对象王斌的收款系归还另一笔200000元的还款。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：被告张香芬、王继永、沈菊花在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交了书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证的诉讼权利。被告黄昌富对原告提供的证据一、三、四无异议，对证据二的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以认定。原告对被告黄昌富提供的证据有异议，该证据的汇款对象并非原告，因被告黄昌富并不否认其与原告间还存在着另一笔借款，原告主张被告黄昌富汇给王斌的款项为归还该笔借款的质证意见符合情理，故本院对被告黄昌富提供证据的证明内容不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告刘金荣与被告黄昌富、王继永之间的借贷行为系双方当事人真实之意思表示，应为有效。本案争议的是被告王继永在本案借款中的主体地位和借款人有无还清本案借款。被告王继永签名处为借款人，被告黄昌富尚无证据足以推翻该书证的证明效力，故被告王继永应为共同借款人。而被告王昌富提供的银行汇款凭证，收款人均非原告，该证据并不能证明其已归还涉案借款，故被告黄昌富、王继永对所欠借款150000元应予清偿，并支付自2014年8月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息。原告为诉讼支付了律师费3000元，依约应由被告黄昌富、王继永予以赔偿。本案借款发生在被告黄昌富与被告张香芬，被告王继永与被告沈菊花系夫妻关系存续期，应为夫妻共同债务，被告张香芬、沈菊花负有共同偿还之责。被告黄昌富有关其已还清借款，王继永系担保人的主张不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌富、张香芬、王继永、沈菊华在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘金荣借款本金150000元及自2014年8月8日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由被告黄昌富、张香芬、王继永、沈菊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十月二十七日
代书记员 金巧莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2793号
原告：王翠平，女，1978年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
被告：许广战，男，1974年4月16日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告王翠平与被告许广战租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠平及其委托代理人刁昆明，被告许广战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房转让费23000元、租房押金3000元；2、判令被告赔偿原告房屋装修费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原、被告双方经协商一致，达成口头协议被告将位于郑州市二七区苗圃街郑州铁路局苗圃幼儿园外围门面房转租给原告用于长期经营，转让费为23000元，租金为每月3000元，三个月支付一次，租房押金为3000元。原告于当日支付了被告35000元。9月26日，原告在对房屋进行装修时，苗圃幼儿园园长突然带人过来阻止原告装修，校方已在7月份通知被告2016年12月31日房租到期后房屋将要被收回，不再对外出租。原告将情况告知被告，被告承诺会解决问题，并让原告放心使用，但2016年12月31日苗圃幼儿园还是将房屋收回。
被告许广战辩称，我共收到租金、转让费共计23000元，房租一直是我交，交到2016年年底，诉状上说幼儿园说不让装修，知道不让装修她还装修，我用了4个月给了别人50000元，租房商谈时我就告知原告房租不确定，两间房一个月3000元，别人是一间一个月3000元，因为包含转让费所以不能退回，押金条给了原告，我也没办法问幼儿园要钱。如果和解，我可以帮助原告去要回来，能不能要得回来不一定。
经审理查明：2016年9月24日，被告许广战将其租赁的郑州铁路局苗圃幼儿园门面房转租给原告王翠平，原告王翠平支付被告许广战转让费23000元、押金3000元。2016年12月26日，郑州铁路局苗圃幼儿园发出一份告知书，载明“租户许广战，您好。我方按照合同要求，已于2016年9月19日提前三个月通知贵方，原双方签订的《房屋租赁合同》于2016年12月31日到期，合同到期后我方不再续租。…”。后原告王翠平诉至本院。
以上事实有收条、告知书等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告许广战将其租赁的郑州铁路局苗圃幼儿园门面房转租给原告王翠平，但该转租行为并未得到郑州铁路局苗圃幼儿园的认可，对此原、被告双方均存在一定过错，原告王翠平关于返还转让费的主张，本院酌定退还11500元；原告王翠平关于返还租房押金的主张，理由正当，依法予以支持；原告王翠平关于赔偿装修费用的主张，因郑州铁路局苗圃幼儿园已明确告知其不得装修，对于其因装修造成的扩大损失，应由其自行承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，判决如下：
一、被告许广战于判决生效之日起十日内退还原告王翠平转让费11500元、押金3000元；
二、驳回原告王翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告王翠平负担306元，被告许广战负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 红
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万菲儿
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执59号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，男，董事长。
被执行人晋中市金鼎信典当有限公司，住所地晋中市中凯大厦7号商铺。
法定代表人张丽丽，董事长。
被执行人灵石县毅丰物资经销有限公司，住所地灵石县中凯大厦。
法定代表人杨继文，男，董事长。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司申请执行晋中市金鼎信典当有限公司、灵石县毅丰物资经销有限公司借款合同纠纷一案中，经网络查控被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2017）晋0729执59号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年三月三十日
书记员 郭建忠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1845号
原告崔怀新，男，1972年10月14日出生，河南省淮阳县村民，住北京市海淀区。
被告郑志洪，男，1974年5月13日出生，内蒙古巴彦淖尔市人。
原告崔怀新与被告郑志洪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔怀新到庭参加了诉讼，被告郑志洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔怀新诉称：2015年，原被告达成口头协议，由原告负责装修被告的饭店，装修费用为人民币25000元整，2015年3月装修完毕。装修完后，被告支付原告人民币10000元，并承诺尽快支付剩余欠款，随后原告多次催要无果。2015年6月11日，被告向原告出具欠条，承认欠款的存在，并载明其仍欠原告装修款人民币15000元整。原告认为，其合法权益应受到法律保护，被告应当对其逾期拒不还款的行为承担相应的法律责任。请求法院依法判令：1.被告归还剩余装修欠款人民币15000元；2.案件诉讼费由被告承担。
被告郑志洪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：崔怀新称经案外人南斗健介绍，于2015年与郑志洪达成口头协议，由其为郑志洪经营的位于顺义区林河开发区的饭店装修，装修费用为人民币25000元，装修一半的时候，郑志洪向其支付了10000元，2015年3月装修结束后，郑志洪未支付其剩余的15000元装修费，在其多次催要的情况下，郑志洪为其出具了欠条。欠条的内容为：”装修饭店欠崔先生装修余额人民币壹万伍仟元正￥15000元郑志洪身份号：×××2015年6月11日”。
经本院询问南斗健，南斗健称是其介绍崔怀新为郑志洪装修饭店的，崔怀新之前是跟着自己干活的，自己与郑志洪是在大兴区亦庄工地上认识的；南斗健称其知道郑志洪欠崔怀新装修款，其也曾给郑志洪打过电话，希望二人协商解决，但郑志洪说没时间，拒绝与崔怀新见面。
上述事实，有当事人陈述、欠条、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郑志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告崔怀新所陈述的事实及提交的证据予以采信。
原告崔怀新与被告郑志洪口头约定的装饰装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告崔怀新履行了装饰装修合同的义务，被告郑志洪为原告崔怀新出具了欠条，表示其尚欠原告崔怀新装修余款15000元。债务应当清偿，被告郑志洪应当支付原告崔怀新剩余装修款，故对于原告崔怀新要求被告郑志洪支付剩余装修款15000元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志洪于本判决生效之日起十日内支付原告崔怀新装修款一万五千元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由被告郑志洪负担，于判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告郑志洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈婉龙
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 昶
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执652号
申请执行人三明市三元区人民法院。
被执行人陈玉兰，女，1965年9月1日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人陈绍青，男，1962年9月15日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人陈玉兰、陈绍青案件受理费纠纷一案中，经查被执行人陈玉兰、陈绍青名下没有银行存款，二被执行人有多个债务案件在本院执行，现被执行人陈玉兰、陈绍青下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月四日
书记员 林慧敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初247号
原告陈良平。
被告张传家。
被告青州市华星食品有限公司，住所地山东省青州市王坟镇胡宅村，组织机构代码：73068773X。
法定代表人魏守利，总经理。
委托代理人张传家，身份同上，系公司经理。
原告陈良平诉被告张传家、青州市华星食品有限公司（以下至判决主文前简称华星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良平，被告张传家、青州市华星食品有限公司及委托代理人张传家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年10月起被告张传家联系我给青州市华星食品有限公司送山楂饼，截止到2015年4月19日，被告以暂时没有钱支付货款为由，给我出具一张欠条。后经多次催要，被告均以周转资金紧张为由，拒不归还货款。为了维护原告的合法权益，请求依法判令二被告共同支付所欠原告货款53370元，诉讼费由被告承担。
被告张传家辩称，欠款属实。但是陈良平欠我山楂饼款47143元在先。该欠款与公司没有关系。
被告华星公司辩称，该欠款与华星公司没有关系，公司没收到货，欠条也没有加盖公司公章。
经审理查明，2013年10月份左右，被告张传家开始从原告陈良平处购买山楂制品，双方业务往来较多，双方赊货、还款业务不断发生。截至2015年4月19日，双方结算，被告张传家共计欠原告货款53370元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠货款53370元整，大写伍万叁仟叁佰柒拾贰元整经手人张传家2015.4.19”。后经原告多次催要，被告至今未付，为此双方成讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据材料在案佐证，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的欠条以及庭审中原、被告的的陈述，本院认定双方买卖合同关系依法成立。原告根据被告的要求提供了山楂制品，被告有义务将货款及时给付原告。原告持被告出具的欠条向其追要，证据确凿，理由正当，故对原告要求被告张传家支付货款53370元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请被告华星公司承担共同还款责任，被告华星公司对此不予认可，且原告并未提供其他证据予以佐证，因此被告华星公司对上述债务不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张传家于本判决生效之日起七日内支付原告陈良平货款53370元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，保全费554元，由被告张传家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1136元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李德强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6466号
原告：湖北白云边酒业股份有限公司，住所地湖北省松滋市金松大道东段8号。
法定代表人：梅林，该公司董事长。
委托代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：田美，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区东龙副食店，经营地址湖北省武汉市武昌区东龙世纪花园三组团A区*栋，个体经营者黄明伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住址湖南省祁东县太和堂镇珠山村*组*号，公民身份号码4304261977********。
委托诉讼代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
本院受理原告湖北白云边酒业股份有限公司诉被告武汉市武昌区东龙副食店侵害商标权纠纷一案后，原、被告经自愿协商达成和解。因此，原告湖北白云边酒业股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北白云边酒业股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年五月八日
书 记 员 舒思思