四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3429民初28号
原告：拉木拉子，男，1982年7月8日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被告：阿嘿色子，男，1986年4月3日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
委托诉讼代理人：陈伯华，男，四川瀛道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告拉木拉子与被告阿嘿色子相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告拉木拉子、被告阿嘿色子及其委托诉讼代理人陈伯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将原告房屋恢复原状；2、被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经营损失360000元、占用原告土地费用40000元、原告租房费用9600元，共计409600元；3、被告赔偿原告因诉讼造成的损失8000元；4、被告将原告家的排水沟疏通；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年，原告在布拖县拖觉镇菲土鲁村修建了占地面积为180平方米的房屋，并将该房屋一楼用于修理摩托车，二楼用于居住。2015年11月，被告阿嘿色子在未通知原告的情况下，在原告房屋附近修建了自住房屋。被告修建房屋占用了原告40公分的土地，土地价格按市场价总计约40000元（每公分1000元）；此外，被告在修建时将原告房屋的地基挖空，致使原告房屋开裂、倾斜，现已成为危房，不能居住，原告全家7人只能在房屋后的小厨房里居住；被告的行为导致原告一年多以来不能正常营业，且今后一两年内也不能从事摩托车维修工作，造成原告营业损失360000元（以10000元每月为标准，计算36个月）；在重建房屋时，原告只能在外租房，会产生租房费用预计9600元（以300元每月为标准，计算32月）；原告因本案，两次去中院参与摇号选定鉴定机构，多次赴县法院参加调解，产生了损失8000元；西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心鉴定报告称原告房屋损害与原告排水沟被被告家阻断、排水不畅有关，被告应将原告家的排水沟疏通。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告阿嘿色子辩称，第一、原告所称被告在其不知情且未告知的情况下修建房屋，并占用原告40公分土地不是事实，被告系用自己的宅基地修建房屋，修建之时原告知情且从未提出异议；第二、原告房屋的排水沟不是被告故意阻断的，原告之前是向门前的公路排水，后公路因修建被抬高，原告无法再向公路排水，且原告也从未与被告协商过排水一事；第三、原告在被告修建房屋之前就没有修理摩托车了，不存在经济损失；第四、原告的房屋损坏与被告建房行为有因果关系，被告愿意赔偿原告损失的60%-70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照、房屋损坏照片无异议，原、被告双方对西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心鉴定报告及鉴定人杜龙出庭发表的质询意见、我院向布拖县国土资源局发出的询问函、布拖县国土资源局的回复、两张鉴定费发票、勘验笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交《布拖县人民政府村民宅基地申请占用土地批准书》、《布拖县个人建房用地审批表》，欲证明原告修建房屋已经过审批，程序合法。被告对该证据真实性、合法性无异议，但称建房手续是在原告房屋建好9年后才补办。本院认为，原告的建房审批手续虽为2016年补办，亦符合法律规定，本院予以采信。
原告提交摩托车销售单74张，欲证明原告在房屋受损前一直在其家中从事摩托维修工作。被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，称原告没有提交正式发票，且销售单上注明的时间为2007、2008、2009年，恰好证明原告在被告修建房屋前已多年未修理摩托车，也不能证明原告的收入情况。本院认为，销售单均系手写，且没有销售单位的签字或盖章，不符合证据形式；即使该证据系真实，但载明的销售年限从2007年至2013年，原告也当庭自认其2015年并未从事摩托车维修工作；此外，该组证据也不能证明原告的收入情况，故对该组证据本院不予采信。
原告提交照片4张，欲证明被告修建房屋占用原告土地40公分。被告对真实性、合法性无异议，但称不能证明被告占用了原告40公分土地。本院认为，被告是否占用原告土地需经土地管理部门确权后才能确定，故对该证据不予采信。
被告提交《农村承包地转让协议》，欲证明被告修建房屋的土地系从赤黑么菲扎处转让而来，四至边界清楚，被告没有占用原告土地。原告有异议，认为无法确定协议是否真实，且被告修建房屋也未经相关部门审批。本院认为，赤黑么菲扎没有出庭作证，无法确定协议的真实性，被告建房没有办理审批手续，也无法确定土地权属，故对该证据不予采信。
原、被告对《房地产估价报告书》均有异议，原告称报告书未计算房屋拆除前的电线安装费，被告称该报告依据的是城市房屋鉴定规范及标准，安全文明费、税金等费用不会产生，评估结果过高。本院认为，双方对估价报告书均有异议，但经本院释明后，原、被告均未申请鉴定人出庭接受质询，且评估机构在出具报告书前，已向双方征求意见，也对双方的意见作出回复，评估机构具备资质，评估程序合法，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告拉木拉子在布拖县拖觉镇菲土鲁村修建了二层砖混结构的房屋，并于2016年补办了宅基地申请占用土地批准书及个人建房用地审批表，其宅基地占地面积为180平方米、房屋主体面积为67.6平方米。原告将该房屋一楼用于修理摩托车，二楼用于居住，并办理了个体工商户营业执照，从2015年起，原告没有继续从事摩托车维修工作。2015年11月，被告阿嘿色子在原告房屋旁边修建了自住房屋，后原告房屋逐渐出现倾斜、开裂，双方经多次协商不成，原告遂诉至本院。
经原告申请，本院委托西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对原告房屋损害因果关系进行鉴定，该中心于2017年8月3日作出鉴定意见如下：“1、拉木拉子房屋损害与阿嘿色子后期修建房屋有关；这是主要原因之一。2、拉木拉子房屋损害与排水沟被阻断，排水不畅有关；这是主要原因之二。3、拉木拉子房屋损害与房屋自身墙体砌筑砂浆局部存在不饱满有关；这是次要原因。”鉴定人杜龙当庭对鉴定报告作出说明：排水沟阻断是原告房屋损害的主要原因之一，但鉴定机构并没有认定是被哪方阻断的，只在鉴定报告第13页附照片并注明“排水沟排水方向被阿嘿色子房屋室外地坪阻断”；至于砂浆不饱满这一次要原因，即使存在该瑕疵，若房屋没有倾斜，房屋也不一定开裂。
因原、被告双方一致同意不再对原告房屋是否可以修复进行鉴定，直接对房屋重置价值进行评估，经原告申请，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司成都分公司对原告房屋重置价值评估，该公司于2017年11月24日作出评估结果：位于四川省布拖县拖觉镇菲土鲁村7组的拉木拉子自建用房房屋重置价值为93545元，其中，重建费用为81882.46元、拆除费用为11662.14元。
鉴定费用为30000元，评估费用为3000元，由原告拉木拉子垫付；鉴定人出庭费用为2000元，由被告阿嘿色子垫付。
本院于2017年12月4日向布拖县国土资源局发出询问函，询问内容为：“能否协助我院测量原、被告双方之间是否存在占地，如有，面积为多少；如不能，请说明原因”。布拖县国土资源局于2017年12月12日向我院回复称：“经我局实地调查了解，原告的房屋是2007年修建的，建房审批手续是2016年补办的，未办理宅基地土地使用权证，权属四至界限无法核定，故我局不能测量双方之间是否存在占地”。
原告拉木拉子因本案，赴四川省凉山彝族自治州中级人民法院参加摇号两次，多次赴本院参加调解。
本案的争议焦点为：一、原告所受损失的项目及金额；二、原告房屋受损的责任划分；三、被告应否为原告排水提供便利。
本院认为，关于原告所受损失的项目及金额，本案中，原告主张的损失有房屋损坏赔偿费用、摩托车维修经营损失360000元、土地占用费40000元、房租费9600元及原告因本案所产生的损失8000元。1、原告虽起诉请求被告将原告房屋恢复原状，但原、被告双方在审理过程中一致同意不再考虑恢复原状，直接对原告的房屋重置费用进行计算，该主张符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，原告房屋虽系2016年受损，但该损失一直存在至今，且因被告原因没能及时解决，致使损失不断扩大，故应当按照当下市场价格加以计算。经中证房地产评估造价集团有限公司成都分公司评估，原告房屋重置费用为93545元；2、至于摩托车维修经营损失，原告向本院提交了营业执照、销售单据加以证明，但营业执照不能证明原告在其房屋受损前一直从事摩托车维修工作，原告也当庭自认2015年未从事该工作；销售单据既不符合证据形式，也不能证明原告的收入状况，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告应承担举证不能的不利后果；3、至于原告所主张的土地占用费，本院当庭向原告释明，因原告建房审批手续系补办，布拖县国土资源局亦无法确定原、被告之间是否存在占地，原告应在向有关行政机关申请确认土地权属后再行起诉，原告拒绝撤回该项起诉，本院依法予以驳回；4、至于房租费9600元，因尚未实际产生，无法确定具体数额，故对该项费用不予支持；5、至于原告因本案所产生的损失8000元，原告虽未能提供票据加以证明，但鉴于该项损失系实际产生，本院酌定为3000元。综上，原告所受损失共计96545元。原告所主张的重建房屋误工费及租房费用，可待实际产生后再行主张。
关于原告房屋受损的责任划分，经西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心鉴定，原告房屋受损的原因如下：1、阿嘿色子后期修建房屋是主要原因之一；2、排水沟被阻断、排水不畅是主要原因之二；3、房屋自身墙体砌筑砂浆局部存在不饱满是次要原因。虽然鉴定人杜龙称鉴定机构没有认定排水沟是被哪方阻断，但鉴定报告第13页附照片并注明“排水沟排水方向被阿嘿色子房屋室外地坪阻断”，加之原告房屋自2007年建成以来，直至被告房屋修建之时从未出现倾斜，足以认定因被告修建地坪，阻断了原告的排水沟，致使原告房屋受损；鉴定人亦称即使存在砂浆不饱满这一瑕疵，若房屋没有倾斜，房屋也不一定开裂，可以认定砂浆不饱满不是导致原告房屋倾斜的原因。因此，原告房屋受损，被告应承担全部责任。对原告要求被告承担全部责任的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其仅需承担60%-70%的责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告因修建房屋致使原告受损，且承担全部责任，应当承担侵权责任，故对原告要求被告赔偿房屋重置费用的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿因本案所产生的损失中的合理部分，本院予以支持。
关于被告应否为原告排水提供便利，本案中，原告排水沟被被告地坪阻断是原告房屋受损的主要原因，《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”，为避免原告重建的房屋因排水沟被阻断而受损，被告应当为原告排水提供便利，对原告要求被告疏通排水沟的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不是故意阻断原告排水沟，但是否存在主观过错并非被告逃避责任的理由，故对其辩称，本院不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，原告的房屋能重修，双方的和睦关系亦能重修，只要原、被告双方立足长远、团结互助、互谅互让，定能握手言和，为自己也为子孙后代开创和谐、美好的生活环境。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿嘿色子于本判决生效之日起十日内赔偿原告拉木拉子房屋重置费用93545元、损失3000元，共计96545元；
二、从原告拉木拉子房屋建成之日起，被告阿嘿色子为原告排水提供便利；
三、驳回原告拉木拉子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元，由原告拉木拉子负担3722元，被告阿嘿色子负担3722元；鉴定费30000元、评估费3000元，由被告阿嘿色子负担；鉴定人出庭费用2000元，由被告阿嘿色子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 冯 秋 生
审判员 贾史子初
审判员 邓 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 浩