广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终978号
上诉人（原审原告）：庞某1，女，2006年3月30日出生，汉族，学生，住博白县。
法定代理人：庞某2（庞某1父亲），男，1978年12月20日出生，农民，住博白县。
法定代理人：杨某（庞某1母亲），女，1980年9月27日出生，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：陈锦丽，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯冰雲，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：冯惠婷（冯冰雲胞姐），女，1985年2月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：冯林（冯冰雲父亲），男，1960年6月1日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市体育东路160号平安大厦15楼。
主要负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海娇，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，住陆川县。
被上诉人（原审被告）：揭发，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（原审被告）：高伟锋，男，1984年3月10日生，汉族，农民，住博白县。
被上诉人（原审被告）：博白县城区快驰汽车租赁行，住所地博白县兴民东一路***号。
经营者：刘俊秀。
委托诉讼代理人：揭发（刘俊秀丈夫），男，1981年3月20日生，汉族，农民，住博白县。
上诉人庞某1因与被上诉人冯冰雲、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安财险广东公司)、刘海娇、揭发、高伟锋、博白县城区快驰汽车租赁行(以下简称快驰租车行)机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院(2017)桂0923民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后,依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞某1上诉请求：撤销博白县人民法院(2016)桂0923民初228号民事判决，判令平安财险广东公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿上诉人的医疗费102513.52元（医疗费暂计算至2017年2月4日），冯冰雲、刘海娇、揭发、高伟锋、快驰租车行对超出保险赔偿限额部分承担连带责任。事实和理由：1、一审法院对快驰租车行不承担赔偿责任的理由未作出说明，认定事实不清。2、平安财险广东公司在一审诉讼中未提供证据证明其与被保险人之间的保险合同存在免责条款；即使存在免责条款，平安财险广东公司并未提供证据证明其已确实向投保人告知了合同内容并对该免责条款特别作出过明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力，平安财险广东公司应在商业三者险责任限额内赔偿上诉人的各项损失。一审认定平安财险广东公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，属认定事实错误。3、一审法院对冯冰雲、刘海娇、揭发、高伟锋、快驰租车行应承担责任的比例认定不符合法律规定，冯冰雲、刘海娇、揭发、高伟锋、快驰租车行应对上诉人超出保险限额部分的损失承担连带赔偿责任。
冯冰雲辩称，一审判决要答辩人赔偿的数额过重，平安财险广东公司赔偿得太少，上诉人作为受害者有权向平安财险广东公司申请赔偿，对上诉人的经济损失应先由平安财险广东公司赔偿，不足部分由另五被上诉人互负连带责任赔偿。
平安财险广东公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判，同时请求法院判决答辩人在交强险责任限额内赔偿上诉人之后，对侵权人以及相关的责任人享有追偿的权利。
揭发、快驰租车行辩称，一审判决正确，请求维持原判。
高伟锋、刘海娇未作答辩。
庞某1向一审法院起诉请求：1、判令平安财险广东公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿庞某1医疗费102513.52元（暂计算至2017年2月4日）；2、判令保险赔偿不足部分由冯冰雲、揭发、快驰租车行、高伟锋、刘海娇承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由冯冰雲、揭发、快驰租车行、高伟锋、刘海娇、平安财险广东公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年12月16日6时36分，冯冰雲驾驶粤Ｇ-×××××号小轿车沿S103省道由西往东行驶至180公里+270米处时，撞向同方向在道路北侧驾驶“八匹马”牌自行车的庞淑珍和在道路上行走的庞某1、庞星宇、庞淑珍、庞淦月，造成庞某1、庞星宇、庞淑珍、庞淦月受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定，冯冰雲承担事故全部责任，庞某1、庞星宇、庞淑珍、庞淦月均无责任。庞某1受伤后在博白县人民医院治疗20日，用去医疗费61466.16元；在广西医科大学第一附属医院门诊、住院治疗20日，用去医疗费41047.36元。粤Ｇ-×××××号小轿车的车主系揭发，揭发为该车向平安财险广东公司投保有交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，商业三者险条款约定：“无机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，保险人不负责赔偿。被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿。”事故发生在保险期间。快驰租车行将粤Ｇ-×××××号小轿车出租给高伟锋，高伟锋将该车交给刘海娇使用，刘海娇将车辆交由冯冰雲驾驶后发生交通事故。肇事车车主揭发将肇事车出租，没有通知平安财险广东公司。
另查明，另案的庞淑珍、庞淦月、庞星宇因本案事故受伤用去医疗费分别为7322.27元、11138.03元、73661.03元。
根据庞某1的诉讼请求及庭审笔录，确认庞某1在本事故中支出的医疗费为102513.52元(61466.16元+41047.36元)。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。冯冰雲未取得驾驶资格并在醉酒状态下驾驶机动车在道路行驶造成交通事故后，没有立即停车保护现场，造成人员伤亡，没有立即停车抢救伤员，也没有报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是驾车逃逸，其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款事故关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，博白县交警大队认定冯冰雲承担事故全部责任，庞某1无责任，并无不当，予以确认。庞某1请求平安财险广东公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其医疗费符合法律规定。但本次交通事故造成多人受伤，依照有关法律规定，庞某1请求的医疗费，应按比例由平安财险广东公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿，不足部分，庞某1请求平安财险广东公司在商业三者险责任限额内赔偿，不符合商业三者险责任条款约定，不予支持。庞某1请求不足部分由冯冰雲、刘海娇、揭发、快驰租车行、高伟锋承担连带责任和请求赔偿保全费，无法律事实，不予支持。冯冰雲主张1不符合法律规定，不予采纳；主张2符合法律规定，予以采纳。平安财险广东公司主张1违反有关法律规定，主张2无法律事实，均不予采纳。刘海娇主张1、2无法律事实依据，不予采纳。揭发、快驰租车行主张1、2不予采纳。高伟锋主张1、2与本案法律事实不相符，不予采纳。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。揭发为肇事车辆已向平安财险广东公司投保了交强险及商业三者险等保险，事故发生在保险期间，故平安财险广东公司应先在交强险责任限额内对庞某1因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。但在赔付后，可向冯冰雲追偿。因冯冰雲未取得驾驶资格、事发时饮酒且事发后逃逸，根据商业三者险合同条款约定，平安财险广东公司免赔。本案中，刘海娇与冯冰雲系朋友关系，应当知道冯冰雲不具有驾驶资格，知道冯冰雲饮酒后依法不能驾驶机动车，但仍将车辆交给无相应驾驶资格且饮酒后的冯冰雲驾驶，对本案损害后果的发生存在明显过错。高伟锋租用肇事车辆给刘海娇使用，肇事车辆脱离高伟锋的管理而由刘海娇管理、使用，高伟锋对事故的发生不存在过错。揭发系肇事车车主，肇事车辆制动系中前轴制动平衡不合格，灯光不合格，对事故的发生存在过错，依法应承担相应的民事责任。因本次交通事故受伤的受害人有庞某1、庞星宇、庞淑珍、庞淦月，故依法由平安财险广东公司在交强险医疗费用赔偿限额范围10000元内按比例赔偿给庞某1的医疗费5266.97元（10000×102513.52÷194634.85＝5266.97元）。不足部分97246.55元（102513.52-5266.97），由冯冰雲赔偿77797.24元（97246.55×80%）给庞某1，刘海娇赔偿14586.98元（97246.55×15%）给庞某1，揭发赔偿4862.33元（97246.55×5%）给庞某1。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条之规定，判决：一、冯冰雲赔偿医疗费77797.24元给庞某1；二、平安财险广东公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费5266.97元给庞某1；三、刘海娇赔偿医疗费14586.98元给庞某1；四、揭发赔偿医疗费4862.33元给庞某1；五、驳回庞某1的其他诉讼请求。本案案件受理费2350元，减半收取1175元（庞某1已预交），由冯冰雲负担并返还891元给庞某1，平安财险广东公司负担并返还61元给庞某1，刘海娇负担并返还167元给庞某1，揭发负担并返还56元给庞某1。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。
经审理查明，一审查明的事实除认定“另案的庞淑珍、庞淦月、庞星宇因本案事故受伤用去医疗费分别为7322.27元、11138.03元、73661.03元”有误，应认定为“另案的庞淑珍因本案事故受伤造成以下损失：医疗费6822.27元、住院伙食补助费500元，合计7322.27元；另案的庞星宇因本案事故受伤支出医疗费为73661.03元；另案的庞淦月因本案事故受伤造成如下损失：医疗费10338.03元、住院伙食补助费500元、营养费300元，合计11138.03元）”以外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，对本案交通事故经有关交通管理部门调查后已作出事故认定，认定冯冰雲承担事故的全部责任，庞某1等受害人无事故责任。此事实清楚，责任认定正确，本院予以确认。一审法院采纳该事故认定并根据本案的实际情况，判决确认庞某1的损失由冯冰雲承担全部赔偿责任是正确的。鉴于冯冰雲驾驶粤Ｇ-×××××号小轿车在平安财险广东公司投保有交强险，且事故发生于保险期内，以及冯冰雲系无证、酒醉驾驶的事实，庞某1的医疗费加上在本案事故中受伤的庞淑珍、庞淦月、庞星宇三人应由交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计数已超过了该赔偿限额10000元，各受害人应按损失比例分配该10000元，故一审判决确认庞某1的损失先由平安财险广东公司在交强险责任限额内赔偿医疗费5266.97元，赔偿后保险公司依法可向冯冰雲追偿是正确的，本院予以维持。本案事故系由于冯冰雲无证、醉酒驾驶，以及刘海娇将车交给无证、醉酒的冯冰雲驾驶和车主揭发将存在安全隐患的车辆交由他人出租几方面原因造成，冯冰雲、刘海娇、揭发均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，对交强险不足赔偿部分97246.55元（102513.52元-5266.97元），应由冯冰雲、刘海娇、揭发三方根据各自过错程度承担相应的赔偿责任。一审法院确定冯冰雲承担80%责任、刘海娇承担15%责任、揭发承担5%责任与各方的过错程度不符，本院调整为由冯冰雲承担60%责任、刘海娇承担25%责任、揭发承担15%责任，即对上述交强险不足赔偿的97246.55元，由冯冰雲赔偿58347.93元、刘海娇赔偿24311.64元、揭发赔偿14586.98元给庞某1。高伟锋、快驰租车行对本案交通事故的发生不存在过错，一审判决该两方不承担本案赔偿责任正确，本院予以维持。对冯冰雲无证驾驶、醉酒驾驶、逃逸、逃离事故现场等行为是法律明文规定的禁止性行为，平安财险广东公司在保险合同中已作出提示，不管其是否履行明确说明的义务，该条款也应认定生效。庞某1以平安财险广东公司未履行明确说明的义务为由上诉主张该条款不生效，要求该保险公司在商业三者险责任范围内赔偿其医疗费，没有法律依据，本院不予支持。庞某1上诉提出冯冰雲、刘海娇、揭发、高伟锋、快驰租车行应对其超出保险限额部分的损失承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，庞某1的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对义务人应承担责任的比例划分不够客观公正，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初228号民事判决第二项、第五项；
二、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初228号民事判决第一项为：被上诉人冯冰雲赔偿医疗费58347.93元给上诉人庞某1；
三、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初228号民事判决第三项为：被上诉人刘海娇赔偿医疗费24311.64元给上诉人庞某1；
四、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初228号民事判决第四项为：被上诉人揭发赔偿医疗费14586.98元给上诉人庞某1。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费2350元，减半收取1175元（上诉人庞某1已预交），由被上诉人冯冰雲负担891元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担61元，被上诉人刘海娇负担167元，被上诉人揭发负担56元。二审案件受理费2350元（上诉人庞某1已预交），由上诉人庞某1负担120元，被上诉人冯冰雲负担1115元，被上诉人刘海娇负担669元，被上诉人揭发负担446元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
Appoi
nt
二〇一七年九月二十七日
书记员韦以欣