wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2016号
罪犯秦付勇，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2011年6月22日作出（2011）足法刑初字第223号刑事判决，以被告人秦付勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，退赔被害人经济损失1280元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日裁定减去有期徒刑一年，于2015年3月19日裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年2月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯秦付勇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯秦付勇在服刑期间获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦付勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦付勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何燕芸
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初822号
原告湖北咸丰农村合作银行。住所地：咸丰县高乐山镇营屏寨路**号。组织机构代码：56545860-9。
法定代表人敖皓，董事长。
委托代理人（特别授权）李峰，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告余俊才。
原告湖北咸丰农村合作银行诉被告余俊才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。原告湖北咸丰农村合作银行于2016年6月6日提出对被告余俊才的撤诉申请。
本院认为，原告湖北咸丰农村合作银行有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告余俊才的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北咸丰农村合作银行撤回对被告余俊才的起诉。
案件受理费720元（已减半），由原告湖北咸丰农村合作银行负担。
审判员 刘洋
二〇一六年六月六日
书记员 汤黎
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初596号
原告张大伟，男，汉族，河南省宜阳县人，居民。
被告赵粉艳，女，汉族，铜川市人，居民。
本院在审理张大伟诉赵粉艳合同纠纷一案中，张大伟于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵粉艳的起诉。
本院认为，张大伟的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许张大伟撤回对赵粉艳的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由张大伟负担。
审判员 石晓燕
二〇一六年四月十五日
书记员 张 勇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2276号
申请人李保德，男，汉族，1942年4月16日出生。
被执行人魏新彦，男，汉族，1964年12月28日出生。
被执行人郑州市豫星交通运输有限公司。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1897号民事判决书，于2014年12月6日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏新彦、郑州市豫星交通运输有限公司的银行存款15794.73元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月十二日
书记员 吴金石
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1398号
申请执�人胡德丽，女，住安徽省广德县。
被执行人汤林，男，住安徽省广德县。
申请执行人肖培芳，女，住安徽省广德县。
肖春香申请执行汤林、肖培芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2119号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人汤林、肖培芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤林、肖培芳的银行存款1000000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十月十五日
书 记 员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1398号
申请执行人，肖春香，女，住安徽省广德县。
被执行人汤林，男，住安徽省广德县。
申请执行人肖培芳，女，住安徽省广德县。
肖春香申请执行汤林、肖培芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2120号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人汤林、肖培芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤林、肖培芳的银行存款1000000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十月十五日
书 记 员 ＸＸ
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民特字第19号
申请人：沈明停。
被申请人：汪玉美。
诉讼代理人：沈明英。
申请人沈明停要求宣告被申请人汪玉美无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结并当庭予以宣判。
申请人沈明停诉称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人汪玉美年老多病，与女儿沈明英长期共同居住。2014年4月9日，汪玉美腔隙性脑梗死，痴呆发作，病情危重，被送入浙江省中医院治疗。经治疗，脑梗死病情得到控制，但其智力明显下降，长期卧床，吃饭等生活不能自理，不认识亲人，目前需要24小时护理。为维护汪玉美的合法权益，申请人请求法院宣告汪玉美为无民事行为能力人，并指定沈明英为汪玉美的监护人。
申请人沈明停向本院递交了下列证据：
1、户口档案查询情况、户口本，证明汪玉美的家庭成员情况；
2、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证明汪玉美的长子沈明坤已死亡；
3、浙江省中医院证明书，证明汪玉美被诊断为阿尔茨海默病性痴呆；
4、出院记录、病历、检查报告单，证明汪玉美的治疗情况；
5、残疾人证，证明汪玉美持有肢体残疾三级的残疾证；
6、涌金门社区出具的证明，证明汪玉美目前状况。
被申请人汪玉美的诉讼代理人沈明英未提交证据，其对申请人沈明停陈述的事实及提交的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：汪玉美，女，1927年出生，配偶已死亡，共生育了四个子女，长女沈明英，次女沈明莉，长子沈明坤（已死亡），次子沈明停。汪玉美自2005年开始出现记忆力下降，2012年首次中风发作，认知功能逐渐下降。2014年4月，汪玉美入浙江省中医院住院治疗，被诊断为：1、腔隙性脑梗死；2、高血压3级；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病；4、混合型痴呆。汪玉美持有肢体残疾三级的残疾证。
审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对汪玉美的民事行为能力进行评定。该所于2015年4月21日出具杭七院司鉴所[2015]精鉴字第075号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、精神医学评定：阿尔茨海默病（混合型）；2、法定能力：无民事行为能力。
本院认为，根据杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定，被申请人汪玉美患有阿尔茨海默病（混合型），目前病情严重，其记忆力、智能损害严重，情感淡漠，对房产等事宜一无所知，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，应当认定为无民事行为能力人。为保障被申请人的合法民事权益，本院对申请人的请求予以准许，并指定由沈明英担任汪玉美的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汪玉美为无民事行为能力人；
二、指定沈明英为汪玉美的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐婷
二〇一五年四月二十八日
书记员 康毅
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02114号
原告李利辛。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处围墙村村民委员会。
法定代表人文强。
被告西安市灞桥区新筑街道办事处围墙村村民委员会第三村民小组。
负责人关东波。
本院在审理原告李利辛与被告西安市灞桥区新筑街道办事处围墙村村民委员会、被告西安市灞桥区新筑街道办事处围墙村村民委员会第三村民小组不当得利纠纷一案中，原告李利辛于2016年1月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李利辛自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李利辛撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，退付原告25元，原告自行承担25元。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年二月一日
书 记 员 秦 旋
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00944号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人皮某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人皮某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月12日0时许，被告人皮某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的灰色别克牌小型汽车，沿本市硚口区沿河大道由东向西行驶，行至硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测，发现其体内酒精含量为157.8mg／100ml。后被告人皮某经血液乙醇浓度检测，确认其血液中乙醇含量为193.26mg／100ml。公诉机关认为，被告人皮某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人皮某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人皮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人皮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人皮某具有坦白的从轻处罚情节且符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人皮某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一五年十月二十日
书记员 仝亮亮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终907号
上诉人（原审原告）：杨荣仙，女，住海勃湾区。
委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌海市海勃湾区征拆局，住乌海市海勃湾区。
法定代表人：田志忠，局长。
委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古众泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杭广田。
上诉人杨荣仙因与被上诉人乌海市海勃湾区征拆局、内蒙古众泰房地产开发有限责任公司（以下简称众泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨荣仙的委托诉讼代理人王夫永、被上诉人乌海市海勃湾区征拆局的委托诉讼代理人陈昕华到庭参加诉讼。被上诉人众泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人杨荣仙的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判为撤销双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿核算单》和《国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》。事实与理由：上诉人杨荣仙的房屋系位于海勃湾区双拥街北1栋1号临街房，被上诉人海勃湾区征拆局和众泰公司在拆迁中谎称该征收补偿没有街面房，强迫上诉人杨荣仙签订协议，而且该协议显失公平，请求依法改判。
被上诉人乌海市海勃湾区征拆局辩称，上诉人杨荣仙认为回迁过程存在欺骗，但是没有提出任何证据。双方是按照拆迁公告和征收协议进行补偿的，不存在少补偿的情形，也不存在欺诈的行为，上诉人杨荣仙请求撤销征收补偿协议没有事实依据，故请求驳回上诉，维持原判。
第三人众泰公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
杨荣仙向一审法院起诉请求：判令撤销双方在2014年6月10日签订的《国有土地上房屋征收与补偿核算单》和《国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》；判令依照拆迁规定重新签订拆迁协议，包括回迁临街商铺一套；诉讼费由乌海市海勃湾区征拆局负担。
一审法院认定事实：杨荣仙所有的原房屋位于乌海市海勃湾区双拥街北1栋1号，建筑面积221.93平方米。2014年6月，杨荣仙的上述房屋由乌海市海勃湾区征拆局进行征拆。2014年6月10日，杨荣仙与乌海市海勃湾区征拆局签订《国有土地上房屋征收与补偿核算单（产权调换）》、《国有土地上房屋征收与补偿核算单（货币补偿）》各一份。2014年7月15日，杨荣仙与乌海市海勃湾区征拆局再次签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，该协议载明杨荣仙房屋面积为221.93平方米，用途为住宅，性质为私有。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。杨荣仙与乌海市海勃湾区征拆局分别于2014年6月10日、2014年7月15日签订《国有土地上房屋征收与补偿核算单（产权调换）》、《国有土地上房屋征收与补偿核算单（货币补偿）》及《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，上述合同系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，自双方签字盖章后成立并生效。上述合同合法有效，杨荣仙与乌海市海勃湾区征拆局均应按照约定履行上述合同。杨荣仙以《国有土地上房屋征收与补偿核算单（产权调换）》、《国有土地上房屋征收与补偿核算单（货币补偿）》及《国有土地上房屋征收安置协议》内容显失公平为由，提出撤销上述合同的诉讼请求。我国不动产物权以登记作为公示方法，法律通过赋予登记的公信力，使社会公众知悉物权的性质及其享有与变动。杨荣仙将住宅作为商业用途的行为，即使持续时间再久都不能改变该房屋已进行公示的用途性质。杨荣仙自述被征拆房屋的房屋所有权证中房屋用途登记为住宅，海勃湾区征拆局根据相关政策中关于住宅部分的规定与其签订的《国有土地上房屋征收与补偿核算单（产权调换）》、《国有土地上房屋征收与补偿核算单（货币补偿）》及《国有土地上房屋征收安置协议》内容真实合法。杨荣仙未能提供充分证据证实上述合同显失公平，故对其提出的诉讼请求不予支持。第三人众泰公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回杨荣仙的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人杨荣仙与被上诉人乌海市海勃湾区征拆局签订的《国有土地上房屋征收安置协议》合法有效，双方均应严格遵守协议之约定。该协议上有上诉人杨荣仙本人签字认可，应视为其本人真实意思表示。现上诉人杨荣仙主张其受到胁迫和欺骗而签订协议，但其未向法院提供受到胁迫的证据，故对其该主张不予支持。上诉人杨荣仙所有的被拆迁房屋的产权性质为住宅，被上诉人乌海市海勃湾区征拆局按照拆迁公告中关于住宅拆迁的相关政策给上诉人杨荣仙置换相应的住宅并给予一定的货币补偿是符合拆迁政策的。上诉人杨荣仙主张拆迁协议显失公平，但其未提供协议确实显失公平的相关证据，其仅主张被拆迁房屋原来用作商业用房故应置换相应的商铺的理由不能成立，该主张不符合住宅拆迁的相关政策。房屋的拆迁置换是按照房屋的产权性质进行的置换，故上诉人杨荣仙主张拆迁协议显失公平，应置换商铺的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨荣仙负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张清艳
审 判 员 刘 原
代理审判员 李世超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 扈原晓
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2078号
申请执行人李洪明，男，1951年1月6日生，汉族，住方城县广阳镇沟村石砰32号，身份证号：412922195101062015。
被执行人河南隆兴建设工程有限公司。
被执行人魏根深，男，1986年9月29日生，汉族，住方城县博望镇博望老街，身份证号：411322198609292970。
本院在执行李洪明申请执行河南隆兴建设工程有限公司、魏根深为建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请执行人李洪明申请执行标的7560元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 杨 奇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2078号申请执行人李洪明，男，1951年1月6日生，汉族，住方城县广阳镇沟村石砰32号，身份证号：412922195101062015。被执行人河南隆兴建设工程有限公司。被执行人魏根深，男，1986年9月29日生，汉族，住方城县博望镇博望老街，身份证号：411322198609292970。本院在执行李洪明申请执行河南隆兴建设工程有限公司、魏根深为建设工程施工合同纠纷一案中，本案申请执行人李洪明申请执行标的7560元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  韩新辉代理审判员  杨 奇二〇一六年十二月三十日书 记 员  司文增
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5802号
原告白龙，住南宁市。
被告广州市好又多黄花岗百货有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
委托代理人钟绮云、蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告白龙诉被告广州市好又多黄花岗百货有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白龙诉称，被告在销售涉案产品时未取得符合法定条件检验机构出具的检验报告并已构成欺诈，故请求法院判令被告退款8.5元并赔偿500元。
被告广州市好又多黄花岗百货有限公司辩称，被告并无欺诈行为，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2015年10月17日，白龙在广州市好又多黄花岗百货有限公司购得“七味香辣鱼仔”1包，价格8.5元；产品外包装显示：产品类型动物性水产品干制熟食、产品标准号DBS43／006、生产许可证号QS430122020541、生产商长沙远扬食品有限公司、生产日期2015年7月23日。
原告为证明被告以不相关的检测报告来冒充（与涉案产品并非同一批次）提交了被告提供的检测报告（编号GC1543010486）。被告的质证意见是无异议，可以证明检测项目符合法律规定。
被告为证明其主张提交了下列证据：1、长沙远扬食品有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《全国工业产品生产许可证》，证明长沙远扬食品有限公司具备合法有效的经营资质，而被告已履行进货审验义务。2、《检验报告》（编号2015-QW-3471、2015-QW-3435、GC1543010486）、《食品检验机构资质认定书》《检验报告》（编号SP2015WJ147），证明涉案产品经检测合格。
庭审中原告明确答复本院以产品责任起诉；庭后原告申请变更案由为买卖合同纠纷。
本院认为，其一，原告庭审结束后才提出变更案由，故本院不予准许；其二，原告已提供小票作为购货凭证，故本院认定原告主体适格；其三，被告所提供检测报告对应的生产日期分别为2015年3月20日（编号GC1543010486）、2015年7月20日（编号2015-QW-3471）、2015年7月23日（编号2015-QW-3435）、2015年9月6日（编号SP2015WJ147），足以证明无论是同批次产品，还是之前、之后的产品经专业机构检验均质量合格，故原告的主张没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回白龙的诉讼请求。
本案受理费50元由白龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年一月十四日
书 记 员 文蓓婕
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终130号
上诉人（原审第三人）大连金诺格防火幕墙系统有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道辛萍街91号。
法定代表人陈燕珠，总经理。
委托代理人朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王波。
委托代理人许铭麟，大连市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区松江路19号。
法定代表人季丽娜，局长。
委托代理人韩昶，该局工作人员。
委托代理人谷越，该局工作人员。
上诉人大连金诺格防火幕墙系统有限公司因与大连市甘井子区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连金诺格防火幕墙系统有限公司的委托代理人朱作文，被上诉人王波的委托代理人许铭麟，原审被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局的委托代理人韩昶、谷越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王黎与原告系兄妹。2008年9月18日0时10分许，王黎被工友发现倒在台阶上，不省人事，经大连医科大学附属第一医院抢救无效于当日死亡，死亡原因是脑出血。2009年8月27日，原告向被告申请认定王黎的死亡视同工伤。2009年8月31日，被告向原告下达《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告补正“用人单位的具体经营地址及联系方式”。2009年11月25日，被告受理原告的工伤认定申请。2009年11月26日，被告向第三人下达《伤亡事故举证通知书》。第三人在规定期限内提供相关材料。2010年1月18日，第三人以要求鉴定为由，申请延长工伤认定期限。2010年1月21日，被告以“…双方存在争议，需要进一步核实，导致60日内无法做出工伤认定结论”为由，中止工伤认定程序。2010年1月25日，被告向原告及第三人送达《工伤认定程序中止通知书》。2014年7月10日，原告申请恢复工伤认定程序。2014年7月24日，被告恢复工伤认定程序。2014年8月4日，被告作出不予认定工伤决定。
原审法院认为，被告提供的证人陈某某的笔录之间存在矛盾，不能采信。被告没有提供证人张某某证言的原始电话录音或录音复制件，故该电话录音记录不能采信。证人李某某的调查笔录是孤证，不能充分证明王黎有洗澡的事实。因此，不能从“洗澡”的角度推定王黎突发疾病时已经下班。综上，被诉不予认定工伤决定认定王黎不是在工作时间突发疾病的主要证据不足，应予撤销。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局甘人社工伤认字第0414022号不予认定工伤决定；二、被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局在法定期限内对原告王波的工伤认定申请重新作出行政行为。
上诉人大连金诺格防火幕墙系统有限公司上诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、被诉不予认定工伤决定认定王黎于事发时的交接班时间为2008年9月17日22时，是正确的。该事实有被上诉人提供的经公证的证人陈某某的证言，以及考勤记录，陈某某、梁某某和李某某的笔录等证据证实。二、王黎病发时已经完成交班，不在工作时间和工作岗位。王黎的病发时间为2008年9月18日0时10分。对此，（2009）甘民初字第400号民事判决、甘劳仲裁字[2008]第078号仲裁裁决书均予以认定。退一步讲，被上诉人在劳动仲裁部门、工伤认定部门的申请中也确认王黎的病发时间为2008年9月17日23时30分。上述时间均晚于本案证据确定的交接班时间。另外，由于王黎住宿在单位，不能因为其病发在单位就认定事发时其在工作岗位。综上，被诉不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。
被上诉人王波辩称，一、事发时的医疗急救人员于2010年3月9日出具的《证明》可以证实王黎是在工作时间走路摔倒，证明了王黎是在工作岗位。二、证人陈某某系与王黎的工作交接人员，其调查笔录和公证证言均证实事发时没有与王黎交接班，证明了王黎是在工作时间。三、王黎的发病时间无法确定，其被他人发现的时间不等同于其发病时间。四、上诉人提供的考勤记录不能客观反映王黎的工作时间。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局述称，同意上诉人的意见。被诉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原审被告作出被诉决定的事实根据在于其认定王黎在突发疾病前已于2008年9月17日22时许与另一名值班人员门卫陈某某完成交接班工作。但从现有证据看，陈某某的调查笔录、证人证言关于两人是否完成交接班工作的内容相互矛盾，上诉人提供的显示为王黎于2008年9月17日23时13分的考勤记录与前述认定事实相冲突，证人李某某、梁某某的调查笔录中没有关于王黎和陈某某两人于当日是否完成交接班工作的内容，证人张某某的证言则因原审被告未提供其原始电话录音或录音复制件而不能采信，故仅凭原审被告提供的现有证据难以确定王黎与陈某某于当日完成交接班工作，也即不足以认定王黎于当日突发疾病非在工作时间。因此，原审被告认定王黎于2008年9月17日的工作时间至当日22时许止，其发病时不处于工作岗位主要证据不足。综上，原审判决撤销原审被告作出的被诉决定并要求其重新作出行政行为正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏证据而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连金诺格防火幕墙系统有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年五月二十日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终130号
上诉人（原审第三人）大连金诺格防火幕墙系统有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子街道辛萍街91号。
法定代表人陈燕珠，总经理。
委托代理人朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王波。
委托代理人许铭麟，大连市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区松江路19号。
法定代表人季丽娜，局长。
委托代理人韩昶，该局工作人员。
委托代理人谷越，该局工作人员。
上诉人大连金诺格防火幕墙系统有限公司因与大连市甘井子区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连金诺格防火幕墙系统有限公司的委托代理人朱作文，被上诉人王波的委托代理人许铭麟，原审被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局的委托代理人韩昶、谷越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王黎与原告系兄妹。2008年9月18日0时10分许，王黎被工友发现倒在台阶上，不省人事，经大连医科大学附属第一医院抢救无效于当日死亡，死亡原因是脑出血。2009年8月27日，原告向被告申请认定王黎的死亡视同工伤。2009年8月31日，被告向原告下达《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告补正“用人单位的具体经营地址及联系方式”。2009年11月25日，被告受理原告的工伤认定申请。2009年11月26日，被告向第三人下达《伤亡事故举证通知书》。第三人在规定期限内提供相关材料。2010年1月18日，第三人以要求鉴定为由，申请延长工伤认定期限。2010年1月21日，被告以“…双方存在争议，需要进一步核实，导致60日内无法做出工伤认定结论”为由，中止工伤认定程序。2010年1月25日，被告向原告及第三人送达《工伤认定程序中止通知书》。2014年7月10日，原告申请恢复工伤认定程序。2014年7月24日，被告恢复工伤认定程序。2014年8月4日，被告作出不予认定工伤决定。
原审法院认为，被告提供的证人陈某某的笔录之间存在矛盾，不能采信。被告没有提供证人张某某证言的原始电话录音或录音复制件，故该电话录音记录不能采信。证人李某某的调查笔录是孤证，不能充分证明王黎有洗澡的事实。因此，不能从“洗澡”的角度推定王黎突发疾病时已经下班。综上，被诉不予认定工伤决定认定王黎不是在工作时间突发疾病的主要证据不足，应予撤销。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局甘人社工伤认字第0414022号不予认定工伤决定；二、被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局在法定期限内对原告王波的工伤认定申请重新作出行政行为。
上诉人大连金诺格防火幕墙系统有限公司上诉称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、被诉不予认定工伤决定认定王黎于事发时的交接班时间为2008年9月17日22时，是正确的。该事实有被上诉人提供的经公证的证人陈某某的证言，以及考勤记录，陈某某、梁某某和李某某的笔录等证据证实。二、王黎病发时已经完成交班，不在工作时间和工作岗位。王黎的病发时间为2008年9月18日0时10分。对此，（2009）甘民初字第400号民事判决、甘劳仲裁字（2008）第078号仲裁裁决书均予以认定。退一步讲，被上诉人在劳动仲裁部门、工伤认定部门的申请中也确认王黎的病发时间为2008年9月17日23时30分。上述时间均晚于本案证据确定的交接班时间。另外，由于王黎住宿在单位，不能因为其病发在单位就认定事发时其在工作岗位。综上，被诉不予认定工伤决定事实清楚，证据充分。
被上诉人王波辩称，一、事发时的医疗急救人员于2010年3月9日出具的《证明》可以证实王黎是在工作时间走路摔倒，证明了王黎是在工作岗位。二、证人陈某某系与王黎的工作交接人员，其调查笔录和公证证言均证实事发时没有与王黎交接班，证明了王黎是在工作时间。三、王黎的发病时间无法确定，其被他人发现的时间不等同于其发病时间。四、上诉人提供的考勤记录不能客观反映王黎的工作时间。请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局述称，同意上诉人的意见。被诉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原审被告作出被诉决定的事实根据在于其认定王黎在突发疾病前已于2008年9月17日22时许与另一名值班人员门卫陈某某完成交接班工作。但从现有证据看，陈某某的调查笔录、证人证言关于两人是否完成交接班工作的内容相互矛盾，上诉人提供的显示为王黎于2008年9月17日23时13分的考勤记录与前述认定事实相冲突，证人李某某、梁某某的调查笔录中没有关于王黎和陈某某两人于当日是否完成交接班工作的内容，证人张某某的证言则因原审被告未提供其原始电话录音或录音复制件而不能采信，故仅凭原审被告提供的现有证据难以确定王黎与陈某某于当日完成交接班工作，也即不足以认定王黎于当日突发疾病非在工作时间。因此，原审被告认定王黎于2008年9月17日的工作时间至当日22时许止，其发病时不处于工作岗位主要证据不足。综上，原审判决撤销原审被告作出的被诉决定并要求其重新作出行政行为正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏证据而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连金诺格防火幕墙系统有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年五月二十日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执619号
申请执行人：漳州高宝投资有限公司，住所地云霄县。
法定代表人：高启民，董事长。
委托诉讼代理人：何翔云，福建友宏律师事务所律师。
被执行人：漳州市东林电子有限公司，住所地云霄县。
法定代表人：贾强，董事长
本案在执行申请执行人漳州高宝投资有限公司与被执行人漳州市东林电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人漳州市东林电子有限公司未按执行通知履行义务，至今尚欠租金、水费、代垫电费合计人民币2901358.45元，违约金人民币1513714元及自2016年8月12日起至租金还清之日以月租金人民币141866元为基数按日千分之五支付违约金。经查，被执行人漳州市东林电子有限公司除因另案正被处置的厂房外无其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，同意终结本次执行程序，可依法终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初399号
原告:北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人:查二红，执行董事。
委托代理人:李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人:梁志祥，经理。
委托代理人:张永宜，北京市大地律师事务所律师。
原告北京萝卜特科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理。
原告北京萝卜特科技有限公司2016年11月24日向本院提出书面申请，表示其已经与北京百度网讯科技有限公司达成和解，故请求撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告北京萝卜特科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员
宋启才
人民陪审员
周平
二〇一六年十二月二日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：李小山。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 王屹松
审 判 员 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05949号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人凌嘉玮，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）袁某。
上诉人张某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人张某于2015年12月21日向本院提交申请，认为双方已就离婚纠纷达成协议，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年十二月二十二日
书 记 员 杨乐婷
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2064号
原告张长德，农民。
委托代理人张升里。
被告郝德亮，农民。
本院在审理原告张长德与被告郝德亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张长德于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝德亮的起诉，经审查，原告张长德的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张长德撤回对被告郝德亮的起诉。
案件受理费25元，由原告张长德负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘津津
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2235号
原告闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林水俤，董事长。
委托代理人林欣，闽侯闽兴小额贷款有限公司职员。
被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
被告郑荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈雁，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告闽侯闽兴小额贷款有限公司与被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司、郑荣、陈雁金融借款合同纠纷一案，原告闽侯闽兴小额贷款有限公司于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司、郑荣、陈雁的银行存款人民币100万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告闽侯闽兴小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福建省闽侯荣欣工艺品有限公司、郑荣、陈雁的银行存款人民币100万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6760号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：杨晔，系该行北城支行信贷员。
被告：张建忠，男，1974年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张建忠信用卡纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告透支款17063.34元（本金12716.51元、利息1895.16元、费用2451.67元）及从2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人杨晔到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2012年2月20日，被告张建忠向原告合作银行申请办理信用额度为50000元的丰收贷记卡，双方签订了领用合约，约定：被告张建忠已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天�免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告张建忠向原告领取了卡号为62×××37的丰收贷记卡，并使用该卡进行消费和取款。截止2016年8月25日，被告张建忠利用丰收卡消费和取款，产生透支款本金12716.51元、利息1895.16元、费用（滞纳金等）2451.67元，总计17063.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建忠于�判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行透支款17063.34元（其中本金12716.51元、计算至2016年8月25日的利息1895.16元、费用2451.67
元），并支付自2016年8月26日起至本判决履行完毕之日止
按丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告张建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 高玲丽
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第103号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人刘超。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02349号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月27日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 迅
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民大初字第00676号
原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会。
负责人沈某某，系该村民委员会主任。
被告张某某，男，61岁，住义县。
本院在审理义县大榆树堡镇双井子村民委员会诉被告张某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告义县大榆树堡镇双井子村民委员会负担。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张贞冉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2022号
原告容真荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0612。
原告胡勤，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5040。
委托代理人陈玉婷，系广东金舵律师事务律师。
委托代理人吴文英。
被告麦允能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××4756。
被告麦显添，男，汉族，1965年8月18日出生，住广东省佛山市顺德区杏坛镇麦南大道南龙横街南龙前四巷*号，公民身份号码：4406231965********。
上述两被告的共同委托代理人卢扬杰，系广东聚理律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人梁中伟。
委托代理人张洋铭，男，××年××月××日出生，汉族。
原告容真荣、胡勤与被告麦允能、麦显添、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告容真荣、胡勤诉请如下：原告的损失包括丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、交通费5000元、住宿费3000元、误工费21432.27元、精神抚慰金100000元，即请求判令：1、被告麦允能赔偿原告损失566548.22元，被告麦显添承担连带赔偿责任；2、被告平安保险公司在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告平安保险公司答辩如下：粤x×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。被告麦允能肇事后逃逸，根据条款约定，我公司仅于交强险限额内承担垫付责任，商业险不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。
被告麦允能答辩如下：肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，相关赔偿应由保险公司先行赔偿；我方已垫付15000元丧葬费，在本案中应扣减；本起事故由两起事故构成，第一起事故由容锋华酒后与我方驾驶的车辆碰撞后受伤倒地；第二起为由李子健驾驶的车辆撞上，造成其当场死亡，因此造成容锋华直接死亡的为第二起事故；原告主张各赔偿金额过高，由法院核实。
被告麦显添答辩如下：我方不是本起事故的侵权人，在本起事故中不应承担赔偿责任；其他意见与被告麦允能的意见一致。
本院依法查明如下相关事实：
2015年6月6日昌52分许，麦允能驾驶粤x×××××号小客车行驶至大沥广佛智城对出路段时碰撞从其行驶方向右侧往左侧横过道路的行人容锋华，造成容锋华受伤倒地，后容锋华又与粤x×××××号小客车同方向行驶由李子健驾驶的粤y×××××号小客车碰撞，造成车辆损坏、容锋华当场死亡的道路交通事故。事故发生后，麦允能驾车逃逸。经交警部门认定，麦允能负事故的的主要责任，李子健承担此事故的次要责任，容锋华负事故的次要责任。
容锋华为佛山居民，原告容真荣、胡勤为容锋华父母，为容锋华的法定第一顺序继承人。
被告麦允能驾驶的肇事车辆的登记车主为被告麦显添，被告麦允能与麦显添为父子关系，该车于被告平安保险公司处投保了交强险及30万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告麦允能已赔偿15000元。
原告确认其已与次要责任人李子健已达成和解协议。
本院认为，原告因本起事故造成容锋华死亡的损失共计669253元，均为交强险各赔偿项目，本起事故为两机动车与行人发生的事故，根据该三方的事故责任，本院酌定主要责任为70%，机动车次要责任为20%，行人次要责任为10%。故由被告平安保险公司直接先行垫付该110000元限额予原告，余额扣减另一机动车所投保交强险的110000元限额后即449253元的70%即314477.1元，由被告麦允能承担赔偿责任。被告麦允能于事故发生后逃逸，故根据商业第三者责任条款约定，被告平安保险公司无需于商业险限额承担赔偿责任。扣减被告麦允能已赔偿的15000元后，被告麦允能尚应赔偿299477.1元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决生效之日起十日内垫付110000元予原告容真荣、胡勤；
二、被告麦允能应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿299477.1元予原告容真荣、胡勤；
三、驳回原告容真荣、胡勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4732.74元，原告申请缓交，由原告容真荣、胡勤负担1325.17元、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担1601.45元、被告麦允能负担1806.12元，该款均应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的，本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十二月四日
书记员 李翠云
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定总损失
核定理据
1
丧葬费
32395元
有异议
32395元
确认。
2
死亡赔偿金
603858元
同上
603858元
确认.
3
处理丧葬事宜误工费
21432.27元
同上
2000元
酌定。
4
住宿费
3000元
同上
0元
原告均为佛山本地居民，原告并未举证证明该主张所产生的必要性，故对其客观性不予以确认。
5
交通费
5000元
同上
1000元
酌定.
6
精神损害抚慰金
100000元
同上
30000元
根据被告事故责任予以酌定。
合计
669253元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3153号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：汪亚，男，汉族，1990年7月16日出生，住所地：湖北省十堰市张湾区，
原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告汪亚追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告汪亚下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 谭 茜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1226号
申请执行人河南兴豫煤电设备有限公司
被执行人贵州加益煤业集团有限公司
本院在执行申请人河南兴豫煤电设备有限公司与被执行人贵州加益煤业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年9月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1226号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第839-1号
申请执行人沈某。
被执行人张某。
被执行人白某。
本院在执行（2015）宣区民初字第1255号民事判决书沈某诉张某、白某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的3054347元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人张某、白某有继续履行案款的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高东来
二〇一六年四月十五日
书记员 于 超
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2761号
原告刘斌仁与被告李乙青民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2012）甬奉商初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘斌仁于2013年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李乙青在本院有多起案件正在执行。被执行人李乙青目前去向不明。经查询银行等部门，未发现被执行人李乙青有可供执行的财产。现申请执行人刘斌仁不能提供被执行人李乙青的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年11月11日，被执行人李乙青应支付申请执行人刘斌仁担保借款144000元及相应利息。案件受理费3300元、执行费2109.5元，由被执行人李乙青负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2761号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 周梅舟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2314号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市金大汽车维修有限公司，住所地广东省深圳市南山区白石洲沙河工业区35栋一楼，组织机构代码：738837122。
法定代表人梁兆波。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0040121号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市金大汽车维修有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市金大汽车维修有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0040121号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘晓晨
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执381号
申请执行人吕景华，住洮南市。
被执行人王秀福，住洮南市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）吉0881民初1575号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自行协商，达成和解协议，现已按协议履行完毕，申请执行人吕景华撤销本案执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初1575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年七月五日
书记员 何秋毅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初2085号
原告：马明，男，1967年11月19日出生，东乡族，住塔城市。
被告：汪盛林，男，1969年2月27日出生，回族，住塔城市。
原告马明诉被告汪盛林劳务合同纠纷一案，本院依法于2016年11月30日受理。在审理过程中，原告马明于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明撤回起诉。
本案受理费3732元，因适用简易程序减半收取1866元，邮寄费80元，合计1946元。由原告马明承担。
审判员 李固雨
二〇一七年一月十三日
书记员 高 娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2595号
原告：缪金迪，杭州九迪投资有限公司总经理。
委托代理人：浦映超，杭州九迪投资有限公司法务人员。
被告：陈艳。
被告：莫慧兰。
本院在审理原告缪金迪与被告陈艳、莫慧兰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经审查，本案系与公司有关的纠纷，应当由公司住所地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖。同时，与本案存在关联的案件即本案原告缪金迪诉杭州天禄汽车运动有限公司买卖合同纠纷由杭州市西湖区人民法院裁判并强制执行，从方便诉讼的角度考虑，本案也应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
审 判 员 宣艳
二〇一六年七月十三日
代书记员 钟莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09162号
原告：张自创，男。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：张桂福，男。
被告：张萍，女。
以上二被告共同委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告张自创诉被告张桂福、张萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张自创于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张自创撤回起诉。
案件受理费减半收取为991元，由原告张自创负担。
审判员 张海波
二〇一六年三月三十日
书记员 王宇宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09162号
原告:张自创,男,1996年4月11日出生,汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告:张桂福,男,1973年8月8日出生,汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:张萍,女,1974年6月5日出生,汉族，宿州市人，住埇桥区。
以上二被告共同委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
本院在审理原告张自创诉被告张桂福、张萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张自创于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张自创撤回起诉。
案件受理费减半收取为991元，由原告张自创负担。
审判员 张海波
二〇一六年三月三十日
书记员 王宇宁
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第911号
原告：张某某，女，1970年1月22日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：张某某，男，1962年3月22日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，住所慈溪市。
原告张某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2012年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年12月7日对本案公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2011年10月27日，被告因需向原告借款550000元。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故酿成纠纷。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款550000元，并赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告张某某于2011年10月27日向原告借款550000元的事实；
2、浙江省农村合作银行活期一本通收支记录和宁波银行股份有限公司慈溪支行交易明细账单各一份，证明原告出借给被告的550000借款，其中500000元，原告于2011年10月26日从母亲许凤娣开户在农村合作银行的存折中支取350000元，原告丈夫于2011年11月2日从宁波银行支取150000元的事实。
被告张某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：
原告张某某系被告张某某亲侄女。2010年10月27日，被告因需向原告借款350000元，同年11月2日，被告又向原告借款200000元，合计550000元，被告于2011年11月2日出具给原告550000元借条一份，借条落款时间写在2010年10月27日。上述借款，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，并受法律保护。现原告要求被告即时归还借款并赔偿逾期还款的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款550000元，并赔偿原告自2012年8月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十二月七日
代书 记员 陈 瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4175号
原告：康惠丽，女，1977年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
原告：康惠斌，女，1979年11月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：万正学（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生。
被告：武汉太平洋置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路钻石大厦13层7号。
法定代表人：喻佑洪。
被告：武汉太平洋购物广场有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路20号。
法定代表人：喻佑洪。
被告：武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。
法定代表人：胡秀英，董事长。
被告：武汉美特斯邦威服饰有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道600号。
法定代表人：陈小汾，总经理。
本院在审理原告康惠丽、康惠斌与被告现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋置业发展有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司、武汉美特斯邦威服饰有限公司合同纠纷一案中，原告康惠丽于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告康惠丽的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康惠丽、康惠斌撤回起诉。
案件受理费10，604元免予收取。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓 頔
呼和浩特铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）内7102民初8号原告程磊。委托代理人郭敏，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（简称人保财险呼分公司），住所地呼和浩特市新城区楼。负责人刘文英，人保财险呼分公司总经理。委托代理人高宏，人保财险呼分公司职工。原告程磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日、25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭敏、被告委托代理人高宏到庭参加了诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告程磊诉称：2015年2月4日晚7时许，本人将自己驾驶的蒙A2J3**号小轿车停放在小召小学与中国石油加油站附近。次日凌晨1点左右，本人取车时发现车辆被砸，车内物品丢失，合计被盗财产约16740元。由于本人车辆已在被告处投保了国内公路运输随车行李物品定额保险（简称随车物品险），故其应承担赔偿责任。因保险公司拒不赔偿，本人特提起诉讼，请求依法判令被告人保财险呼分公司在随车物品险的范围内，支付保险金16740元。为证实诉讼主张，原告提供了书证保险单（代投保单）、行驶证、保费发票、受案回执、现场照片、出险通知书、保险条款、机动车保险拒赔通知书、法律合规事项审核意见表、烟酒发票，予以佐证。被告人保财险呼分公司对原告程磊投保随车物品险、投保车辆发生车内物品被盗事故的真实性及除皮衣外的被盗物品价值均予以认可，同时在开庭审理中辩称：根据随车物品险保险条款第四条（六）项、第八条的约定，本案事故损失不属于保险责任赔偿范围，故我公司不予赔偿。为证实抗辩主张，被告提供了书证保险单（代投保单）、保险条款、保费发费存根、消费记录、现场查勘询问笔录、现场照片，予以佐证。经庭审质证，原告程磊与被告人保财险呼分公司对对方提举的书证的真实性全部予以认可。经审查，本院认为，双方当事人提举的书证，真实合法，与本案具有关联性，且双方均无异议，故本院全部予以采信。原告提举书证证明被盗物品损失时，提出被盗物品包括价值1000元的皮衣一件。本院认为，原告既未提举证据证明被盗物品中确有皮衣一件，也未提举证据证明该皮衣的价值为1000元，故对该组书证证明被盗物品包括一件价值1000元皮衣的证明目的，本院不予采纳。综合上述证据，本院经开庭审理查明的事实：原告程磊为其所有的蒙A2J3**丰田小轿车向被告人保财险呼分公司投保了国内公路运输随车行李物品定额保险，保单号PYEJ201515010000000123，保险金额2万元，保险期间自2015年1月29日起至2016年1月28日止。原告程磊投保时，在保险单（代投保单）中的投保人声明处，亲笔签名。2015年2月4日，原告程磊在呼和浩特市新城区佰汇臻品烟酒行购买了单价为1980元的河套王52度20年白酒5箱、单价为980元的冬虫夏草香烟10条，合计金额19700元。当晚大约7时许，原告将投保车辆停放在小召小学与中国石油加油站附近。次日凌晨1点左右取车时，原告程磊发现车辆被砸，车内物品丢失，包括冬虫夏草香烟10条、河套王52度20年白酒3箱，合计价值约15740元。当即，原告程磊报警并通知了保险公司。呼和浩特市公安局玉泉区公安分局小召前街派出所出警并受理了发生的盗窃案件。同时，进行现场查勘的被告工作人员对原告进行了询问，并对事故现场进行了拍照。2015年11月27日，被告人保财险呼分公司以出险发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围为由，向原告发出了保险拒赔通知书。为此，原告程磊将被告人保财险呼分公司诉至本院。本院认为，原告程磊为涉案车辆向被告人保财险呼分公司投保随车物品险并缴纳保费，且被告人保财险呼分公司同意承保并签发保险单及保险条款，是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。原告作为投保人，在保险单（代投保单）投保人声明处的签字行为，是其对“保险人已向其详细介绍并提供了本保险所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”声明内容的确认。据此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（简称《保险法解释二》）第十三条之规定，在投保人程磊未提举证据证明保险人未履行明确说明义务的情况下，保险人人保财险呼分公司履行了符合《保险法解释二》第十一条第二款要求的明确说明义务。因此，保险单及所附保险条款对双方当事人产生同等拘束力。根据保险条款第四条（六）项之约定，在保险期间，保险单中载明的机动车辆在行驶中及在停车场、居住区的院内停放期间，遭受外来盗窃、抢劫、哄抢造成的保险标的直接损失，保险人负责赔偿。庭审中，双方当事人对“停车场”的含义产生了分歧。原告认为，投保车辆停放在小召小学与中国石油加油站附近，在广义上也属于停车场的一种。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》（简称《保险法》）第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。基于此，本院认为，通常所说的停车场是指供停放车辆使用的场地。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（简称《道交法》）第三十三条之规定，大部分城市为了缓解停车压力，政府有关部门一般会在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，施划停车泊位，供公众临时停放车辆。本案中，从现场照片可以看出，原告程磊停放投保车辆的位置是道路的一侧边缘，该位置未划设停车位。根据《道交法》五十六条之规定，机动车应当在规定地点停放，该停放地点包括在道路边缘施划的停车泊位。且保险条款第十七条也约定，被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的安全。据此，本院认为，原告认为其停车位置属于广义上的停车场的诉讼主张，本院不予支持。基于此，原告程磊投保车辆因被砸而导致车内物品被盗的事故，不属于保险合同约定的保险责任范围内的保险事故，故被告人保财险呼分公司不应承担赔偿责任。因此，原告请求被告支付16740元保险金的诉讼请求，本院不予支持；被告人保财险呼分公司提出的本案事故损失不属于保险责任赔偿范围，保险人不予赔偿的答辩意见，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第三十条之规定，判决如下：驳回原告程磊的诉讼请求。案件受理费109元，由原告程磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判员  张璐二〇一六年三月二十五日书记员  韩叶本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致时，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出不利于被保险人和受益人的解释。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更681号
罪犯何均贵，男，四川省高县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯何均贵因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2009年8月12日以(2009)宜中刑一初字第27号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人何均贵未上诉。刑期自2009年8月23日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年2月16日，四川省高级人民法院以(2012)川刑执字第280号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年2月16日起至2030年2月15日止；2014年8月4日，本院以(2014)自刑执字第458号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2028年11月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯何均贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯何均贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何均贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，社会危害大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何均贵减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2027年10月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爔聆
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00367号
原告：郑峰，男，汉族，1971年8月24日出生。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘文亮，男，回族，1984年6月15日出生。
被告：王争帅，男，汉族，1982年10月29日出生。
原告郑峰诉被告刘文亮、王争帅民间借贷纠纷一案，本院2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑峰的委托代理人钱经锋到庭参加诉讼，被告刘文亮、王争帅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑峰诉称：2014年4月17日，刘文亮以做服装生意周转需要，向郑峰借款5万元，约定借款期限自2014年4月17日至2014年6月16日，到期不还按全借款金额每天1%的违约金收取。借条出具后，原告将50000元现金交给刘文亮。被告王争帅提供连带担保责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年6月17日支付利息直至全部借款本金还清为止；本案被告王争帅承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
刘文亮、王争帅未向本院提交书面的答辩意见及证据。
郑峰为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证。证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条两份，证明被告向原告借款的事实。
证据三、被告的身份证及户籍登记及证明一份。证明被告的个人信息及工作情况。
证据四、保证合同。证明被告借款时提供的担保。
因被告未到庭，本院依法对郑峰提供的证据认证如下：对证据一身份证系公安机关颁发，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定；对证据二借条经借款人签名，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三系公安机关登记，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据四保证合同经双方当事人签字确认，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2014年4月17日，被告刘文亮因资金周转，向郑峰借款5万元，并于当日出具借条一张，载明：“借条，刘文亮于2014年4月17日向郑峰借款人民币五万元整（大写50000）用于合法经营，借款期限自2014年4月17日至2014年6月16日，到期不还按全借款金额每天1%的违约金收取。注：本借条为借款凭证，上述内容我已仔细阅读，全部属实。借款人刘文亮（盖章），电话180××××8086，保证人：王争帅，电话：133××××7765。”借条出具当日，被告刘文亮与被告王争帅签订一份保证合同，约定担保为连带担保责任，且担保期限为借款主债务履行期限届满之日起两年。借款出具后，被告一直未能还款。
本案争议焦点为：被告是否应当偿还借款；是否应当支付利息；违约金如何支付；担保人如何承担责任。
本院认为：合法有效的借贷关系应当受到法律的保护，原告提供被告出具的借条，以及转款凭证，证明被告欠款的事实，案件事实清楚，证据确实充分。被告应当偿还借款本金。双方在借款5万元约定违约金按日收取借款总金额1%，违反相关法律的规定，本院对借款违约金超过中国人民银行公布的同期借款利率的四倍部分本院不予支持。双方当事人对5万元的借款约定为连带保证，且约定保证责任为两年，不违反法律规定，本院予以认定。因此，担保人王争帅应当承担担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑峰借款5万元及违约金（违约金从2014年6月17日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满止）；被告王争帅承担连带担保责任。
二、驳回原告郑峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告刘文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 璜
代理审判员 王 帅
人民陪审员 宁国品
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王梦晨
附：（2015）泉民一初字第00367号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赔偿款支付账户：
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：208182015128
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民一初字第00367号原告：郑某。被告：彭某。原告郑某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 李 璜代理审判员 王 帅人民陪审员 宁国品二〇一五年五月十四日书 记 员 刘 影附：（2015）泉民一初字第00366号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执630号
刘俊武，男，汉族，1976年3月1日出生，住所地通化市东昌区东昌区法院申请刘俊武罚金一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初41号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人东昌区法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初41号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年十月二十三日
书记员 回国志
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1439号
原告范松威。
委托代理人李世亚。
被告胡永辉。
被告孟庆永。
委托代理人胡永辉。
原告范松威与被告胡永辉、孟庆永一般人格权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员刘月侠独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告范松威及其委托代理人李世亚，被告胡永辉，被告孟庆永委托代理人胡永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范松威诉称，2015年8月21日，原告的VIP客户来洗车，将车停在原被告洗车场之间的公共道路上离开，原告上车准备将车开到自己的位置洗车，遭到被告方上前辱骂，并动手拿东西打人，致原告受伤。经诊断为左手环指末梢毁损伤、左环指末节粉碎性骨折、左侧面部钝挫伤、多处挫伤。现要求被告赔偿医疗费7243.55元，伙食补助费108元，营养费1440元，误工费19200元，护理费5760元，交通费200元，共计33951.55元。
被告胡永辉辩称，原告当时坐在客户的车内，该客户的车停在我洗车区域内，不是在公共道路上。我是先让原告离开，他不离开，因此双方发生争执。
被告孟庆永辩称，打架是因为胡永辉店里的事情发生的纠纷，不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月21日14时许，范松威与其姐姐范红雅、母亲姜井英与胡永辉、胡永辉的妻子孟庆珍、孟庆珍弟弟孟庆永因停车问题发生纠纷，后双方互殴，致使范松威左手无名指骨折。
徐州市公安局老矿派出所接警处理后，认定上述事实，并对双方进行询问。后双方在贾汪分局老矿派出所达成如下调解协议：
一、当事人范松威、胡永辉双方一致要求公安机关调解处理此案，一切后果自行承担；
二、范松威要求胡永辉一方赔偿医疗费等一切费用共计一万二千元整（12000元整），胡永辉只同意赔偿范松威现金3000元，本次调解不成；
三、范松威、胡永辉双方均不要求公安机关追究对方打架的违法行为，关于赔偿问题，双方要求自行到法院通过诉讼途径解决，称一切后果自行承担；
四、本次调解不成，此事一次性了结，今后双方互无牵涉，不得再因此事发生任何违法行为。
本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不予罚款；对不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予治安管理处罚，被侵害人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
另查明，原告范松威受伤当日，至贾汪人民医院进行门诊检查，并住院治疗，被诊断为，左手环指末梢毁损伤、左环指末节粉碎性骨折、左侧面部钝挫伤、多处挫伤。2015年8月27日出院，住院治疗6天，出院医嘱为1、休息三月，加强营养；2、继续预防感染、活血通脉及对症治疗；3、必要时二期手术；4、不适随诊。共产生门急诊及住院费用7243.55元。
上述事实，有徐州市公安局老矿派出所接处警工作登记表、询问笔录三份、门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原被告双方系相邻关系，邻里间应当和睦相处、互谦互让，就一些琐事因而产生矛盾，应本着解决问题的态度，相互沟通妥善解决。但被告胡永辉却缺乏克制和没有尊重他人人格，加重激化矛盾，造成一定的人身损害，构成侵权。故应当承担民事赔偿责任。
被告孟庆永闻讯赶来后本应劝解，却又与范松威争执，并参与殴打，致其受伤。范松威所受伤害由两被告共同实施并不能确定实际侵害行为人，应由两被告对范松威所受损害承担连带赔偿责任。
原告范松威的损失为：1、医疗费，原告主张7243.55元，有医疗费票据予以证实；2、关于误工费，原告范松威住院6天，误工费参照江苏省分细行业在岗职工平均工资（服务业），结合原告的伤情、出院后仍需休息的状况及医嘱建议，酌定原告误工时间为60天，误工费应为8322.90元（50631元/年×60天）；3、营养费为15元/天×6天=90元；4、住院伙食补助费为18元/天×6天=108元；5、护理费，按照一般护工标准60元/天，计算住院期间为360元（60元/天×6天）；6、交通费，酌情支持100元；以上合计16224.45元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告胡永辉、孟庆永连带赔偿原告范松威医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，共计16224.45元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡永辉、孟庆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 梁昌迎
人民陪审员 傅艳梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王盼盼
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1364号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市兴旺街281号茶叶城5号楼5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人：张建波，系公司职工。
被告：田治文。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告田治文物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年五月五日
书记员 翁梦娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第282号
申请执行人：阿克苏兴业节水器材有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：王井辉，该公司经理。
委托代理人：王大涛，该公司副经理。
被执行人：阿克苏华森枣业农民专业合作社,住所地阿克苏。
法定代表人:王笃林，该合作社负责人。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年3月14日作出的（2015）温民初字第111号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社发出执行通知书，责令阿克苏华森枣业农民专业合作社给付109843元案件款及延期履行利息，但被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社价值109843元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年五月十日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执民字第282号申请执行人：阿克苏兴业节水器材有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：王井辉，该公司经理。委托代理人：王大涛，该公司副经理。被执行人：阿克苏华森枣业农民专业合作社,住所地阿克苏。法定代表人:王笃林，该合作社负责人。本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院于2015年3月14日作出的（2015）温民初字第111号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社发出执行通知书，责令阿克苏华森枣业农民专业合作社给付109843元案件款及延期履行利息，但被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社价值109843元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一五年五月十日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终227号
上诉人（原审被告）：左学平。
被上诉人（原审原告）：邓其红。
委托代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原审原告：重庆满贯农业发展有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处铁家村八社。
上诉人左学平因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第09691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应当由其住所地的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案诉争合同符合建设工程合同的特征，系建设工程施工合同纠纷。讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘晶晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2467号
罪犯杨再元，男，1978年9月8日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2010年11月25日作出（2010）安刑初字第192号刑事判决，认定被告人杨再元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年7月12日起至2018年7月11日止，于2010年12月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期应执行至2017年10月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨再元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨再元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行全部财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨再元减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第676号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族。因犯开设赌场罪于2015年7月20日被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
被告人张某，男，汉族。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］598号起诉书指控被告人赵某某、张某犯开设赌场罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员阚建东出庭支持公诉，被告人张某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人张某伙同被告人赵某某于2015年3月10日至17日期间，在宜宾市翠屏区红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内开设八连线捕鱼机一台，八连线翻牌机一台，供赌客赌博，从中牟利。经鉴定：一台八连线捕鱼电子游戏赌博机、一台八连线翻牌电子游戏赌博机（其中二座已坏）为国家禁止设置的赌博机，共计壹拾肆台。
事后被告人张某与被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据材料，据以指控被告人张某、赵某某以谋取非法利益为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某、赵某某自动到公安机关投案，并如实供述其作案事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某在缓刑考验期发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。诉请本院依法判处。
被告人张某、赵某某对指控罪名及基本事实无异议。
经审理查明，2015年3月10日至3月17日期间，被告人张某在翠屏区红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内，分别设置一组八连线捕鱼游戏赌博机和一组八连线翻牌游戏赌博机供赌客赌博，从中牟利。经营期间，张某以每月3000元的工资聘请了被告人赵某某负责该赌博场所的日常管理和经营。2015年3月17日，公安民警巡逻至此并查获正在赌博的王某某、叶某甲、罗某、叶某乙等人。破案后，张某、赵某某接民警电话后主动到公安机关投案，并如实供述其作案事实。后经认定，一组八连线捕鱼游戏赌博机、一组八连线翻牌游戏赌博机（其中二座已坏）为国家禁止设置的赌博机，共计壹拾肆台。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源和二被告人的归案情况。
2.证人证言
（1）叶某乙的证言，辨认笔录及照片，证实她在翠屏区红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内的赌博机店内上班，店子是赵某某开设的。她主要在翻牌赌博机和捕鱼赌博机上下分，每天中午与老板结账。她是从2015年3月11日开始在这里上班的，每个月1200元的工资。通过辨认，叶某乙辨认出赵某某。
（2）王某某、叶某甲、罗某的证言，证实2015年3月17日，他们因为在翠屏区红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内的赌博机店内打翻牌机被公安机关查获。茶馆里有一台八连线的翻牌机，还有一台八连线的捕鱼机，有几名中年妇女在上下分。
3.被告人的供述和辩解
（1）张某的供述和辩解，证实翠屏区江北红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内的赌博机店是他开设的，赌博店内有翻牌机和捕鱼机，时间是从2015年3月10日开始经营，3月17日就被公安机关查获了。他当时考虑到赵某某有病，就每个月给赵某某3000元钱，就让赵某某来充当赌博店的老板，并负责管理赌博店。
（2）赵某某的供述和辩解，证实2015年3月17日，公安机关查获了在翠屏区江北鼎业新城门口红馆茶馆开设了赌博机。之后在赌博店负责给赌博机上下分的叶某乙给她打电话，她就到公安机关接受调查了。赌博店是张某在2015年3月10日开始开设的，店内设了2台赌博机，分别是一台八连线翻牌赌博机，一台八连线捕鱼赌博机。赌博店是张某租的，租金是5000元钱一个月，张某每月给她3000元请她负责充当一个老板，还请了一个上下分和收钱的，赌博机每天盈利在300元到400元不等。
4.证据保全清单及照片，证实公安机关将翠屏区江北红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内查获的一台八连线捕鱼电子游戏赌博机、一台八连线翻牌电子游戏赌博机予以保全。
5.检查及扣押笔录，证实公安机关检查并扣押了翠屏区江北红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内经营查获的一台八连线捕鱼电子游戏赌博机、一台八连线翻牌电子游戏赌博机。
6.公安机关出具的销毁情况说明，证实公安机关依法销毁在翠屏区江北红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内经营查获的一台八连线捕鱼电子游戏赌博机、一台八连线翻牌电子游戏赌博机。
7.门面出租合同，证实被告人赵某某以其名义租用翠屏区江北红坝大道鼎业兴城门口红茶馆门市的门面出租合同的情况。
8.宜翠公治认字[2015]第49号认定意见，证实经宜宾市公安局翠屏区分局治安管理大队认定，宜宾市翠屏区江北红坝大道鼎业兴城门口红馆茶馆内经营查获的一组八连线捕鱼游戏赌博机、一组八连线翻牌游戏赌博机（其中二座已坏）为国家禁止设置的赌博机，共计壹拾肆台。
9.四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第127号刑事判决书，证实被告人赵某某因犯开设赌场罪被判处刑罚的情况。
10.人口信息登记表，证实被告人张某、赵某某的身份情况。
本院认为，被告人赵某某、张某以盈利为目的，设置赌博机10台以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某、赵某某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第127号刑事判决书中被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元的缓刑部分；被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 严航远
人民陪审员 李泽刚
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初715号
原告：马道武，男，1970年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙欣予，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：桐庐通泽物流有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路121号汇丰大厦12楼。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公�，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座13楼。
主要负责人：黄昭龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
原告马道武与被告桐庐通泽物流有限公司（以下简称通泽物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道武的委托诉讼代理人孙欣予、被告保险公司的委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼，被告通泽物流经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马道武向本院提出诉讼请求：1、车辆修理费117270元、鉴定费5800元，根据事故责任认定，要求被告赔偿原告86149元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日9时45分，孙旭驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车沿G25长深高速由北向南方向行驶至1817KM加911M处，因低头关车窗，疏于观察，同车道行驶中未与前车保持必要安全距离，追尾撞击在第二车道内行驶的原告马道武驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车尾部，致苏Ｈ×××××号小型客车驾驶人马道武、乘车人王洪飞、吴洪乐不适，乘车人蒋宝成受伤、两车损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，孙旭负该起事故主要责任，原告马道武负次要责任，浙Ａ×××××重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
被告保险公司承认原告主张�故发生的事实。但辩称：孙旭不具有相应车辆的驾驶资格，本起交通事故造成的损失我公司不承担赔偿责任。
被告通泽物流向本院提交了书面答辩状，承认原告主张事故发生的事实。但辩称：1、孙旭系我公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。2、本起交通事故造成的损失应当由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人无异议的证据，本院还查明：1、淮安通达机动车鉴定评估有限公司2018年1月29日出具评估报告书，评估意见为：苏Ｈ×××××号小型客车维修费用为117270元。原告马道武支付评估鉴定费5800元。2、浙Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点是：事故车辆维修费用是否应当由被告保险公司赔偿的问题。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。经查，被告保险公司提交证据证明，浙Ａ×××××重型厢式货车驾驶员孙旭仅持有C1驾驶证，其持有的B2驾驶证并非其本人所有，即其没有浙Ａ×××××重型厢式货车的驾驶资格，故孙旭驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车造成原告马道武的财产损失，不应当由被告包保险公司赔偿，孙旭系被告通泽物流的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故本起交通事故造成的损失应当由被告通泽物流赔偿。
此外，原告马道武主张车辆损失117270元，当事人对此无异议，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经淮安市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，孙旭负该起事故主要责任，原告马道武负次要责任，因本案系机动车之间产生的交通事故，本院认定孙旭承担70%赔偿责任，故被告通泽物流赔偿原告马道武117270元×70%=82089元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐通泽�流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马道武82089元。
二、驳回原告马道武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，评估鉴定费5800元，由原告马道武负担1740元，由被告桐庐通泽物流有限公司负担4986元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审判�郭振强
二〇一八年四月十六日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日其计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行初字第00018号
原告陈国建，男，1969年6月22日生。
委托代理人张国庆，男，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告沁阳市人力资源和社会保障局。住所地：沁阳市建设北路**号。
法定代表人陈红生，男，该局局长。
委托代理人李会生，男，该局副主任科员。
委托代理人王娟，女，该局监督监察科副科长。
第三人沁阳市超美劳务代理有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁南园区。
法定代表人胡两斗，男，该公司总经理。
委托代理人秦童，男，河南苍穹律师事务所律师。
原告陈国建诉被告沁阳市人力资源和社会保障局、沁阳市超美劳务代理有限公司不履行法定职责一案，本院于2015年5月18日予以立案。本案在审理期间，原告陈国建以被告主动履行了义务为由，于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违背有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈国建撤诉。
本案诉讼费25元，由原告陈国建负担。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
人民陪审员 周海涛
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 莉