wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字192号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：奉新县狮山东大道146号二楼。组织机构代码：68090499-3。
负责人：岳耀平，该公司经理。
委托代理人陈怡超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：帅胜清，男，住奉新县。
被上诉人（原审被告）：龙静，男，住奉新县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称太保公司）、与被上诉人帅胜清、龙静机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2015）奉民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月20日17时40分许，龙静驾驶赣C9L4**轿车从奉新县城行至赤岸镇历富村路段，左拐弯掉头时与同向行驶的帅胜清驾驶两轮摩托车相撞，造成帅胜清受伤、车辆损坏的交通事故。经奉新县公安局交通警察大队认定，龙静应负本次事故的全部责任。帅胜清受伤后，被立即送往奉新县人民医院治疗22天，出院诊断：1、左侧睾丸破裂；2、右侧鼻骨骨折；3、软组织损伤。出院医嘱“休息二个月”，帅胜清花费医疗费9105.58元，该费用由龙静支付。2015年2月12日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，帅胜清会阴损伤可评定为伤残十级，其劳动能力丧失10%，花费鉴定费500元。赣C9L4**轿车车主系龙静所有，该车辆在太保公司投保了交强险和30万商业第三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院审理认为：原、被告对奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，故对交通事故认定书予以确认，龙静承担本次事故的全部责任，肇事车辆在太保公司处投保了交强险和商业第三者责任险30万且不计免赔，故太保公司应先在交强险限额范围内承担理赔责任，不足部分按照商业第三者险合同的约定在被告龙静应当承担的民事责任范围内承担理赔责任。经核算，帅胜清此次交通事故产生的损失有：（一）医疗费9105.58，该费用已由龙静支付；（二）误工费，帅胜清提交了在奉新县冯田水泥制品厂的证明及当庭证人证言，可以证实帅胜清在奉新县冯田水泥制品厂上班，本院参照2013年制造业年平均工资为39357元，帅胜清主张每天按150元计算的误工费符合法律依据，结合帅胜清出院医嘱载明“休息二个月”，故误工费应为12300元（82天×150元／天）；（三）护理费，由于护理人员系农村户口且无固定收入，本院酌定按60元／天计算住院期间，故护理费为1320元（22天×60元／天）；（四）住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）；（五）营养费440元（22天×20元／天）；（六）鉴定费500元，由龙静承担；（七）残疾赔偿金，因帅胜清为农村户口且居住在农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金即17562元（8781元／年×20年×10%）；（八）被抚养人生活费，因帅胜清需要抚养母亲陈世仟，其母亲为农村户口，生育9个子女，且已年逾75周岁，故被抚养人生活费应为487.83元（8781元／年×5年×10%（9人）；（九）精神损害抚慰金，因帅胜清构成十级伤残，该事故给帅胜清造成了身体上的伤害和痛苦，故精神损害抚慰金本院酌定为5000元。以上费用共计47815.41元。其中，奉新太平洋财保在交强险及商业第三者险范围内应承担47315.41元，龙静应承担鉴定费500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司应在判决生效之日起二十日内赔付帅胜清人民币四万七千三百一十五元四角一分（帅胜清在收到上述理赔款的同时应返还龙静人民币八千六百零五元五角八分）；如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币一千七百三十五元，减半收取后为人民币八百六十七元五角，帅胜清承担人民币二百六十元五角，龙静承担人民币六百零七元。
太保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉：原审判决上诉人赔偿帅胜清的误工费150元一天偏高，其在务工单位的收入是按件计算，并非每天进行工作，应当按照全省农村户籍年收入标准78元一天计算务工费。住院伙食费16元一天，营养费10元一天，精神抚慰金3000元较为合理。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于帅胜清的务工费计算的问题，帅胜清遭遇本案交通事故前在奉新县冯田水泥制品厂务工，该厂提供证据证明其月工资收入在4500元，太保公司未提供相关证据予以否定，原审按奉新县冯田水泥制品厂提供的证明计算帅胜清的误工费并精神抚慰金赔偿的问题。帅胜清住院期间由其妻负责护理，原审依据饮食行情无不妥。2、关于帅胜清在住院治疗期间的伙食补助费、营养费及酌情50元／天并无不妥。本案交通事故造成帅胜清十级伤残，给其精神上造成了一定的痛苦，原审酌情判决3000精神抚慰金符合法律规定的标准。本案交通事故导致帅胜清受伤住院治疗，原审对其在住院期间判决20元／天的营养费恰当。综上，对太保公司在上诉中提出的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982.89元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉新支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邢 康
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第193号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人宋祥梅，（公民身份号码3713271988********），居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局与被执行人宋祥梅社会抚养费征收一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈佼佼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8314号
原告：周国荣，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：陈带林，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶志安，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：潘仲琼，女，1985年11月1日出生，壮族，住广西鹿寨县，
原告周国荣诉被告陈带林、叶志安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序审理，后依据原告的申请，本院追加潘仲琼作为本案的共同被告参加诉讼，本案后转换为适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告周国荣的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告周国荣向本院提出诉讼请求：1.被告陈带林向原告偿还借款本金30,000元及利息（自2015年5月19日起按月息2%的标准计至付清之日止，暂计至2017年7月19日为15,600元）；2.被告潘仲琼对被告陈带林的上述债务承担连带清偿责任；3.被告叶志安对被告陈带林的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年12月18日，被告陈带林向原告借款30,000元，约定利息为每月750元，未约定还款时间，被告叶志安为此借款提供连带责任保证。同日，两被告向原告出具《借条》和《收款证明书》，《借条》中约定若逾期还款，愿意承担原告为诉讼所支付的诉讼费、律师代理费、财产保全、担保费等相关费用。后被告陈带林收到借款后，仅向原告支付了5个月的利息，没有再向原告支付相关款项。后经原告多次催收，两被告至今未履行还款义务。而被告潘仲琼与被告陈带林是夫妻关系，被告潘仲琼应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
三被告均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告周国荣围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《收款证明书》及《结婚登记审查处理表》等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告陈带林是经案外人叶生明介绍而认识，被告陈带林因资金紧缺向原告借款。2014年12月18日，被告陈带林向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：本人陈带林现借到周国荣30,000元，月利息为750元，利息在每月18号前支付等。被告陈带林在上述《借条》的借款人栏中签名并加盖指模确认，并附其身份证复印件。被告叶志安在上述《借条》连带责任保证人处签名并加盖指模确认，并附其身份证复印件及联系电话。同日，原告主张在其公司委托案外人叶生明将现金30,000元交付给被告，同时被告陈带林、叶志安向原告出具了一张《收款证明书》，确认收到原告的现金30,000元，被告陈带林、叶志安分别在收款人及担保人栏中签名捺印予以确认。原告主张被告陈带林收到借款30,000元后，仅按照每月2.5%的利率标准（即每月750元）向原告支付了5个月（自2014年12月19日至2015年5月18日）的利息3,750元，后被告陈带林再没有向原告支付利息，也没有向偿还本金，至今被告陈带林仍拖欠原告借款本金30,000元。
另查明，被告陈带林与被告潘仲琼于2009年4月10日在东莞市大朗人民政府办理了结婚登记，上述借款在其夫妻双方婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告陈带林拖欠其借款本金30,000元，并提供有被告陈带林签名及加盖指模的《借条》及《收款证明书》予以证明，对此本院予以确认。虽然在《借条》中没有约定还款期限，但原告于2017年7月19日向本院诉请要求被告陈带林偿还本金及利息，即可视为原告已向被告陈带林催还借款，截至本案法庭辩论终结之日止，被告陈带林仍未向原告偿还案涉借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告诉请要求被告陈带林偿还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。由于《借条》中已经约定了利息为月息750元（即月利率为2.5%），依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，现原告要求被告陈带林按照月息2%的标准支付从2015年5月19日起计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
对于被告潘仲琼的法律责任，因被告潘仲琼与被告陈带林于2009年4月10日办理结婚登记，双方系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在被告潘仲琼没有提交证据予以反驳的情况下，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，原告诉请被告潘仲琼对被告陈带林的上述借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告叶志安作为连带责任保证人在《借条》及《收款证明书》上签名确认，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，原告诉请被告叶志安对于被告陈带林的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持，被告叶志案承担担保责任后，有权向被告陈带林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈带林于本判决生效之日起五日内向原告周国荣偿还借款本金30,000元；
二、限被告陈带林于本判决生效之日起五日内向原告周国荣支付利息（自2015年5月19日起按每月2%计至清偿之日止）；
三、被告潘仲琼对被告陈带林的上述借款及利息承担连带清偿责任；
四、被告叶志安对被告陈带林的上述债务承担连带清偿责任，被告叶志安承担保证责任后，有权向被告陈带林追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元（原告已预交），由被告陈带林、潘仲琼、叶志安共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶倩莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8314号原告：周国荣，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈带林，男，1987年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：叶志安，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：潘仲琼，女，1985年11月1日出生，壮族，住广西鹿寨县，原告周国荣诉被告陈带林、叶志安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序审理，后依据原告的申请，本院追加潘仲琼作为本案的共同被告参加诉讼，本案后转换为适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告周国荣的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告周国荣向本院提出诉讼请求：1.被告陈带林向原告偿还借款本金30,000元及利息（自2015年5月19日起按月息2%的标准计至付清之日止，暂计至2017年7月19日为15,600元）；2.被告潘仲琼对被告陈带林的上述债务承担连带清偿责任；3.被告叶志安对被告陈带林的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年12月18日，被告陈带林向原告借款30,000元，约定利息为每月750元，未约定还款时间，被告叶志安为此借款提供连带责任保证。同日，两被告向原告出具《借条》和《收款证明书》，《借条》中约定若逾期还款，愿意承担原告为诉讼所支付的诉讼费、律师代理费、财产保全、担保费等相关费用。后被告陈带林收到借款后，仅向原告支付了5个月的利息，没有再向原告支付相关款项。后经原告多次催收，两被告至今未履行还款义务。而被告潘仲琼与被告陈带林是夫妻关系，被告潘仲琼应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。三被告均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告周国荣围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《收款证明书》及《结婚登记审查处理表》等证据，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：原告主张其与被告陈带林是经案外人叶生明介绍而认识，被告陈带林因资金紧缺向原告借款。2014年12月18日，被告陈带林向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：本人陈带林现借到周国荣30,000元，月利息为750元，利息在每月18号前支付等。被告陈带林在上述《借条》的借款人栏中签名并加盖指模确认，并附其身份证复印件。被告叶志安在上述《借条》连带责任保证人处签名并加盖指模确认，并附其身份证复印件及联系电话。同日，原告主张在其公司委托案外人叶生明将现金30,000元交付给被告，同时被告陈带林、叶志安向原告出具了一张《收款证明书》，确认收到原告的现金30,000元，被告陈带林、叶志安分别在收款人及担保人栏中签名捺印予以确认。原告主张被告陈带林收到借款30,000元后，仅按照每月2.5%的利率标准（即每月750元）向原告支付了5个月（自2014年12月19日至2015年5月18日）的利息3,750元，后被告陈带林再没有向原告支付利息，也没有向偿还本金，至今被告陈带林仍拖欠原告借款本金30,000元。另查明，被告陈带林与被告潘仲琼于2009年4月10日在东莞市大朗人民政府办理了结婚登记，上述借款在其夫妻双方婚姻关系存续期间。本院认为：本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告陈带林拖欠其借款本金30,000元，并提供有被告陈带林签名及加盖指模的《借条》及《收款证明书》予以证明，对此本院予以确认。虽然在《借条》中没有约定还款期限，但原告于2017年7月19日向本院诉请要求被告陈带林偿还本金及利息，即可视为原告已向被告陈带林催还借款，截至本案法庭辩论终结之日止，被告陈带林仍未向原告偿还案涉借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告诉请要求被告陈带林偿还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。由于《借条》中已经约定了利息为月息750元（即月利率为2.5%），依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，现原告要求被告陈带林按照月息2%的标准支付从2015年5月19日起计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于被告潘仲琼的法律责任，因被告潘仲琼与被告陈带林于2009年4月10日办理结婚登记，双方系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，在被告潘仲琼没有提交证据予以反驳的情况下，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，原告诉请被告潘仲琼对被告陈带林的上述借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶志安作为连带责任保证人在《借条》及《收款证明书》上签名确认，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，原告诉请被告叶志安对于被告陈带林的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持，被告叶志案承担担保责任后，有权向被告陈带林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈带林于本判决生效之日起五日内向原告周国荣偿还借款本金30,000元；二、限被告陈带林于本判决生效之日起五日内向原告周国荣支付利息（自2015年5月19日起按每月2%计至清偿之日止）；三、被告潘仲琼对被告陈带林的上述借款及利息承担连带清偿责任；四、被告叶志安对被告陈带林的上述债务承担连带清偿责任，被告叶志安承担保证责任后，有权向被告陈带林追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元（原告已预交），由被告陈带林、潘仲琼、叶志安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十二月七日书 记 员  叶倩莹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2196号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地南昌市东湖区。
负责人：段莹，系该行行长。
被执行人：范六平，男，1984年7月27日生，汉族，住江西省新建县。
本院于2017年6月22日作出的（2016）赣0102民初4667号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人范六平偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金11974.71元及利息、滞纳金等（截止2017年6月12日的利息为2649.16元、滞纳金为692.27元，自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等，以透支本金11974.71元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费110元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人范六平有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人范六平短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初4667号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2196号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地南昌市东湖区。
负责人：段莹，系该行行长。
被执行人：范六平，男，1984年7月27日生，汉族，住江西省新建县。
本院作出的（2016）赣0102民初4667号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人范六平偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金11974.71元及利息、滞纳金等（截止2017年6月12日的利息为2649.16元、滞纳金为692.27元，自2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等，以透支本金11974.71元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费110元、执行费130元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人范六平银行存款15556.14元及相应利息；
二、如被执行人范六平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 佳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第516号
原告蔡日成，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人曹维，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林清亮，男，1975年11月6日生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告孙晓琴，女，1981年11月19日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
原告蔡日成与被告林清亮、孙晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹维到庭参加诉讼，被告林清亮、孙晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡日成诉称，被告林清亮、孙晓琴系夫妻，被告林清亮因购买房屋缺乏资金于2013年3月11日向原告借款人民币400000元，双方约定借款期限自2013年3月11日起至2013年5月10日止，利率为每月4%。借款期限届满后，经原告催讨，被告林清亮、孙晓琴至今未还。请求判令被告林清亮、孙晓琴归还借款人民币400000元及利息（利息从2013年3月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。
被告林清亮、孙晓琴在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年3月11日，被告林清亮需用资金向原告蔡日成借款人民币400000元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期限自2013年3月11日起至2013年5月10日止；借款月利率为4﹪；借款的交付为贷款方即原告蔡日成一次性全额提供借款；如逾期还款，贷款方有权追回借款，并按日千分之二收取违约金；双方在本合同履行期间发生争议的，可以通过协商解决，也可以直接向贷款方所在地人民法院起诉。同日，被告林清亮也出具一张借条给原告蔡日成收执。后经原告蔡日成催讨，被告林清亮至今未还。2014年1月23日，原告蔡日成向本院提起诉讼，请求依法判令被告林清亮、孙晓琴归还借款人民币400000元及利息（利息从2013年3月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至实际还清借款之日止，其中从2013年3月11日起至起诉之日的利息为80000元）；被告林清亮、孙晓琴支付从2013年5月11日起至实际还清借款之日止的违约金，其中从2013年5月11日至起诉之日的违约金为人民币206400元），合计人民币686400元。在庭审中，原告蔡日成将诉讼请求变更为请求依法判令被告林清亮、孙晓琴归还借款人民币400000元及利息（利息从2013年3月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。另查明，被告林清亮、孙晓琴于2006年1月9日在厦门市思明区民政局登记结婚。
上述事实，有原告蔡日成提供的借款合同、借条、厦门市思明区民政局出具的被告林清亮、孙晓琴的婚姻档案证明、厦门市思明区公安局出具的被告林清亮、孙晓琴的人口信息以及原告蔡日成的陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林清亮向原告蔡日成借款人民币400000元，有原、被告双方签订的借款合同、被告林清亮出具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原告蔡日成要求被告林清亮归还借款400000元，并从借款之日即2013年3月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。此外，该借款发生在被告林清亮、孙晓琴夫妻关系存续期间，且被告林清亮、孙晓琴未向本院提供证据证明该债务系被告林清亮个人债务，因此，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，故原告蔡日成请求被告林清亮、孙晓琴共同偿还借款本息，于法有据，依法应予支持。被告林清亮、孙晓琴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清亮、孙晓琴应于本判决生效后十日内归还原告蔡日成借款人民币400000元及利息（利息从2013年3月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由被告林清亮、孙晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林振辉
人民陪审员 曾慧斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯美丽
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保256号
申请人：余金成，男，生于1977年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李冰，男，生于1977年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AVF8**小型客车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AVF8**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十七日
书记员 秦方洁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第390号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。
住所：昆明市护国路*************号。
负责人：肖云辉，行长。
委托代理人：李阳宁，云南宣和律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人：周葆荣，该行员工，特别授权代理。
被告：陈昌俊，男，1971年9月1日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）诉被告陈昌俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李阳宁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月10日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款800000元，贷款期限为15年，借款年利率为5.94%，还款方式为按月等额本息还款，被告以其房产为借款做抵押担保。合同签订后，原告按约定发放了贷款，并与被告办理了房产抵押登记手续，但被告却未能按时履行还款义务。原告故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》；2、被告向原告返还借款本金692690.98元及截至2014年2月28日止的利息29625.66元，以及自2014年3月1日至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利；3、被告承担原告实现债权和抵押权的一切费用，其中律师费为36000元；4、被告若不能履行上述债务，则原告有权对贷款抵押物（昆明市白云路赢城洋楼C1-302号）行使抵押权，原告对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；5、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、陈昌俊身份证复印件，证明被告的诉讼主体身份情况；
2、个人借款／担保合同、（2010）云昆明信证经字第14854号公证书，证明原告与被告之间存在抵押借款合同关系；
3、借款凭证，证明原告已按合同约定向被告履行了借款义务；
4、房屋他项权证书，证明被告以自己合法所有的房产为其借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对上述抵押财产享有抵押权；
5、贷款借据详细信息查询表，证明被告违约事实，截至2014年2月28日被告尚欠原告借款本金692690.98元、利息29625.66元；
6、律师代理费发票，证明原告为实现债权而支付了律师费36000元；
7、公告费发票，证明原告为实现债权而支付了公告费用250元。
被告未到庭，也未提交证据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、证据之间能够相互佐证，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的7份证据予以采信。
经审理查明：2010年5月10日，原、被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放贷款800000元，用于装修，贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款年利率为5.94%，每年按照基准利率进行调整，还款方式为按月等额本息还款法，被告未按合同约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用，直至解除合同，被告以昆明市白云路赢城洋楼C1-302号房屋为上述借款提供抵押担保等主要内容。上述合同于2010年5月11日经云南省昆明市明信公证处公证。2010年5月21日，原告将贷款800000元发放给被告。2010年5月17日，被告所有的昆明市白云路赢城洋楼C1-302号房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。截止2014年2月28日，被告逾期还款7个月，还欠原告借款本金692690.98元，利息29625.66元。至开庭之日止，被告也未再向原告归还过借款。原告为实现债权而支付了律师代理费用36000元、公告费用250元。
本院认为：原、被告签订的《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同的约定履行各自的义务。原告已经依约发放了借款，但被告未按期归还借款本金及利息，已构成违约，故原告请求解除双方签订的《个人借款／担保合同》及被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。截止2014年2月28日，被告尚欠原告借款本金692690.98元，利息29625.66元有原告提交的证据支持，其计算方法符合双方合同的约定，原、被告在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以确认。2014年3月1日后，被告的借款已经处于逾期状态，原告请求被告支付逾期利息符合法律的规定，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息，合同中对逾期利息约定的计算标准未违反中国人民银行规定的利率标准，故本院予以支持。至于复利，双方在合同中有明确的约定，该约定未违反中国人民银行规定的利率标准，本院予以支持。被告自愿将其所有的昆明市白云路赢城洋楼C1-302号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支付的律师代理费用是被告违约所造成的，该费用未超过法律规定的标准，原、被告在合同中对该费用的承担有明确的约定，故原告请求被告承担实现债权的费用本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告陈昌俊签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告陈昌俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还借款本金692690.98元及截止2014年2月28日的利息29625.66元，并承担该借款本金自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告陈昌俊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行支付其为实现债权而产生的律师代理费用36000元；
四、被告陈昌俊到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行对被告陈昌俊所有的位于昆明市白云路赢城洋楼C1-302号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11383元、公告费用250元，由被告陈昌俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗娅琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13186号
原告：马超，女，1983年10月3日出生，住吉林省德惠市
被告：北京华冠商业经营股份有限公司购物中心，住所地，北京市房山区拱辰街道北关西路14号一幢。
法定代表人：张兵
本院在审理原告马超与被告北京华冠商业经营股份有限公司购物中心买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员于洪斌调解，原告马超于2017年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告北京北京华冠商业经营股份有限公司购物中心的起诉。
本院认为：原告马超的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告马超撤回对被告北京华冠商业经营股份有限公司购物中心的起诉。
审判员 安 乐
二〇一七年七月三十一日
书记员 霍光伟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01307号
申请执行人：大连铭城包装有限公司。
法定代表人：施永平，总经理。
委托代理人：张庆。
被执行人：齐洪波，男。
被执行人：谭磊，女。
被执行人：陆卫松，男。
本院在执行大连铭城包装有限公司与齐洪波、谭磊、陆卫松保证合同纠纷一案中查明：现被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人同意此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2014）金民初字第04631号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘延彬
二〇一六年三月九日
书记员 曹莹颖
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）利执字第527号
申请人：牛庆贵，男，汉族。
被执行人：张树田，男，汉族。
被执行人：段宗华，男，汉族。
关于牛庆贵与张树田、段宗华民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2001）利民初字第335号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段宗华在中国邮政储蓄银行利津县支行账户的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）利执字第527号
申请人：牛庆贵，男，汉族。
被执行人：张树田，男，汉族。
被执行人：段宗华，男，汉族。
关于牛庆贵与张树田、段宗华民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2001）利民初字第335号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段宗华在中国农业银行利津县支行账户的存款2367元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）利执字第527号
申请人：牛庆贵，男，汉族。
被执行人：张树田，男，汉族。
被执行人：段宗华，男，汉族。
关于牛庆贵与张树田、段宗华民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2001）利民初字第335号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张树田在中国邮政储蓄银行利津县支行账户的存款1074元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3673号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林辉，行长。
委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告：刘浩云，男，1979年1月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告刘浩云信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告刘浩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.刘浩云偿还农行东侨支行截至2015年5月21日的借款本金44984.59元和利息7154.54元、滞纳金2594.43元、其他费用960元，合计55693.56元（2015年5月21日之后产生的利息、滞纳金、其他费用按照约定计算至实际还款之日）；2.刘浩云支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经刘浩云申请，农行东侨支行于2011年3月27日同意为刘浩云办理中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，农行东侨支行为刘浩云提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，刘浩云到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。刘浩云使用金穗贷记卡后，从2014年6月23日起构成逾期还款，截至2015年5月21日，刘浩云尚欠农行东侨支行借款本金44984.59元、利息7154.54元、滞纳金2594.43元和其他费用960元，合计55693.56元。
刘浩云未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》，证明农行东侨支行、刘浩云的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、刘浩云就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明刘浩云通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及刘浩云拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。
本院经审查认为，刘浩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
刘浩云于2011年3月16日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向刘浩云发放贷记卡。刘浩云开卡消费后，截至2015年5月21日，共欠本息及相关费用55693.56元（其中，本金44984.59元、利息7154.54元、滞纳金2594.43元、其他费用960元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与刘浩云签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向刘浩云发放贷记卡后，刘浩云未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请刘浩云偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，故对于农行东侨支行的该项诉请，本院不予支持。刘浩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、刘浩云应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金44984.59元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年5月21日,利息为7154.54元，滞纳金为2594.43元，其他费用为960元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由刘浩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 阮 勇
人民陪审员 兰向彬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初181号
原告郑连贵，男，1948年8月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市.
被告胡新辉，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖南省平江县.
原告郑连贵与被告胡新辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月30日立案受理后，依法由审判员宋红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自1998年12月就有生意往来，被告歇业转行后向原告出具欠原告17500元的欠条。后于2014年4月前共偿还原告8500元，现尚欠9000元。原告多次向被告催讨，但是被告均未能偿还。故原告诉至法院，请求：1.判决被告归还原告欠款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.被告于2009年1月24日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款17500元以及被告已经分四次偿还原告货款8000元的事实，现被告尚欠原告货款9000元。
被告未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告提交的两份证据复印件与原件核对无异，上述两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合开庭审理情况，本院确认以下事实：
1998年，原告在岳阳从事冷库生意，被告时常从原告处进货，原、被告自此建立生意往来。2004年的时候，由于被告欠了原告货款，故被告向原告出具欠条一张。2009年1月24日，原告向被告催讨欠款时，因被告无钱支付，故被告另行向原告出具17500元的欠条一张，欠条载明“今欠到老郑货款壹万柒仟伍佰元整”。后被告收回之前向原告出具的欠条。被告出具欠条之后分四次向原告偿还欠款8500元，其中2011年1月31日偿还原告500元，2013年2月3日由被告的弟弟代为偿还2000元，2013年6月26日通过银行汇款偿还3000元，2014年4月23日通过银行汇款偿还3000元，剩余欠款9000元至今未能偿还。原告多次向被告催讨欠款，但是被告均未能支付。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但是，原告向被告供货，被告向原告支付价款，双方依法成立买卖合同关系。原告在收到货物之后应当按照双方的约定或者在合理期限内支付原告货款。2009年1月24日，被告向原告出具17500元的欠条，并先后四次向原告偿还欠款8500元，现原告持欠条原件要求被告偿还剩余欠款9000元，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡新辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑连贵货款人民币9000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 宋红燕
二〇一六年四月十三日
书记员 李芙蓉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终13号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王登波，男，1986年12月16日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省潢川县伞陂镇瓦岗村张岗组。因本案于2016年4月14日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人魏爱华、赵捷（实习），河南知松律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人王登波犯诈骗罪一案，于2016年12月2日作出（2016）豫0105刑初713号刑事判决。原审被告人王登波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月份以来，被告人王登波隐瞒已婚事实与韩某1建立男女朋友关系，并谎称自己有能力帮被害人韩某2心（韩某1父亲）承揽工程，以活动费用、缴纳工程质保金为由骗取韩某2心钱款。韩某2心先后在金水区曼哈顿广场等地向王登波支付现金41500元，通过银行转账193000元，通过ATM机无卡存款32300元，共计266800元。现赃款未追回。
原判认定上述事实的证据有，被害人韩某2心的陈述，被告人王登波的供述，证人韩某1、武某的证言，银行转账明细，无卡存款凭证，户籍证明，受案、到案经过等。
根据以上事实和证据，原审以诈骗罪判处被告人王登波有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；责令王登波退回被害人韩某2心赃款人民币二十六万六千八百元。
上诉人王登波上诉称，其不构成诈骗罪。其辩护人辩称原判认定王登波犯罪数额错误，应认定为240300元；王登波系初犯，归案后主动坦白罪行，建议对王登波从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于王登波的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判根据银行转账明细、无卡存款凭证、韩某2心的陈述、韩某1的证言确定韩某2心先后在金水区曼哈顿广场等地向王登波支付现金41500元，通过银行转账193000元，通过ATM机无卡存款32300元，共计266800元并无不当。王登波虚构能够为韩某2心介绍工程，多次骗取韩某2心钱财，其行为符合诈骗罪的法律特征，应当以诈骗罪定罪处罚。原审根据王登波犯罪的事实、情节、对社会危害程度对王登波判处刑罚适当，故其上诉理由及辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王登波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对王登波的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年二月二十四日
书记员 邓江波
栗华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申647号
再审申请人（一审原告）：赵国臣，男，1964年3月18日出生。
被申请人（一审被告）：北京首航波纹管制造有限公司。住所地：北京市大兴区榆垡镇榆顺路*号。
法定代表人：黄文革，该公司董事长。
再审申请人赵国臣因与被申请人北京首航波纹管制造有限公司（以下简称首航公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国臣申请再审称,一审法院认定事实不清，适用法律错误。我被确诊为矽肺一期，经大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病致残六级工伤。因首航公司未按照7000元的标准为我交纳工伤保险，导致我享受的伤残补助标准偏低，首航公司应支付我一次性伤残补助金差额。首航公司还应支付我2011年10月1日至2013年8月1日的社保和工资。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于赵国臣要求首航公司支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求，因该项诉讼请求已经生效判决处理，且赵国臣在本案仲裁中并未提起该项诉讼请求，故一审法院在本案中对其该项诉讼请求不予处理，并无不妥。关于赵国臣要求首航公司支付2011年10月1日至2013年8月1日社保和工资的诉讼请求，因赵国臣在本案一审审理过程中并未提起该项诉讼请求，故不属于本案的审查范围。赵国臣申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵国臣的再审申请。
审 判 长 王 宣
代理审判员 盛春瑞
代理审判员 孙德一
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋晨哲
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行初31号
原告于秋玲，建始县业州镇羊茆头村村民。
委托代理人（特别授权）付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州公安局交通管理局，住所地：恩施市七里坪核桃坝村。
法定代表人金红春，该局局长。
本院在审理原告于秋玲诉被告恩施土家族苗族自治州公安局交通管理局车辆注册登记行政纠纷一案中，原告以双方自愿协调为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秋玲申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告于秋玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告于秋玲负担。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 谭庆芳
人民陪审员 颜 英
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘九江
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。住所地：陕西省陇县东大街*号。
负责人：郭红利，任行长。
委托代理人：李小锋，男，生于1970年9月6日。
被告：曹利虎，男，生于1986年5月6日。
被告：尹爱军，男，生于1985年1月2日。
被告：赵亮超，男，生于1988年1月18日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行（以下简称陇县邮储银行）与被告曹利虎、尹爱军、赵亮超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员王曼丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县邮储银行委托代理人李小锋到庭参加了诉讼，被告曹利虎、尹爱军、赵亮超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县邮储银行起诉称：2012年12月6日，被告曹利虎以种植树苗为由向原告申请农户联保贷款50000元。经原告信贷员调查后于2012年12月18日给其办理了相关贷款手续，贷款期限1年，（从2012年12月18日到2013年12月18日），年息14.58%。双方签订了农户联保协议及借款合同，并由被告尹爱军、赵亮超承担连带责任。合同生效后至2013年10月份之前，被告曹利虎能按时还本清息，共计归还本金12134.9元，清偿利息4900.5元。从2013年11月起被告曹利虎拒绝还款，经原告多次上门及电话催收，被告曹利虎始终未能还款。截止2015年12月9日，被告拖欠借款本金37865.1元，利息18696.58元，本息合计56561.68元。现原告要求：一、被告曹利虎偿还借款本金37861.1元，并偿还截止2015年12月9日借款利息18696.58元；二、被告曹利虎承担2015年12月9日以后至贷款还清之日所产生的利息及罚息；三、要求被告尹爱军、曹利虎对本贷款承担连带责任。四、由三被告共同承担诉讼费用。
原告向本院起诉时提交以下证据予以证明：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款申请表；3、被告曹利虎及其妻子陈秀霞身份证、户口本、结婚证（复印件）；4、小额联保借款合同；5、小额贷款联保协议书；6、贷款借据；7、贷款放款单；8、照片；9、还款流水清单。
被告曹利虎、尹爱军、赵亮超既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告曹利虎、尹爱军、赵亮超未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月6日，被告曹利虎以种植为由向原告申请农户联保贷款50000元，被告曹利虎填写了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，表中有被告曹利虎及其妻陈秀霞的签名、捺印。当天，被告曹利虎、尹爱军、赵亮超三人填写了小额联保贷款额度申请表并在申请表上签名、捺印。2012年12月18日，原告与被告曹利虎签订了小额联保借款合同，合同中约定：被告因种植向原告借款50000元，借款期限12个月（自2012年12月至2013年12月），借款年利率14.58%；借款前8个月按月清息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告曹利虎不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利息加收50%的罚息等其他事项。当天，被告曹利虎、尹爱军、赵亮超三人组成联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，承诺对任何一个小组成员在原告处不超过50000元的借款及利息、罚息、违约金和因实现债权而支付的费用等承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后2年。协议尾页分别有三被告及其配偶的签名、捺印。随后，原告向被告曹利虎填写了贷款借据，发放了贷款。合同生效后，截止2013年10月18日，被告曹利虎共偿还借款本金12134.9元，清偿借款利息5596.73元。从2013年11月至今，被告曹利虎再未清偿借款本金和利息，现尚有借款本金37865.1元，以及从2013年12月19日至2015年12月9日借款利息18696.58元未清偿。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原告陈述，小额联保贷款额度申请表，小额贷款申请表，被告尹爱军及妻子陈秀霞身份证、户口本、结婚证（复印件），小额联保借款合同，小额贷款联保协议书，贷款借据，贷款发放单，照片，还款流水清单，证人证言（赵海亮）及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方自愿签订借款合同，合同生效后，原告按约定发放了贷款，被告曹利虎亦当按照借款合同的约定及时归还借款及利息。现该贷款已逾期，原告还应当承担逾期借款利息。被告曹利虎、赵亮超、尹爱军组成联保小组且互为小组成员提供连带担保，按照联保协议约定，被告尹爱军、赵亮超当对被告曹利虎应归还的本金及利息、逾期利息及实现债权等的费用支出承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由曹利虎在本判决生效后30日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金37865.1元，清偿借款利息（2013年12月18日至2015年12月9日）18696.58元；
二、由曹利虎按照21.87%的逾期借款利率负担从2015年12月10日至借款本金还清之日的借款利息；
三、由尹爱军、赵亮超承担连带清偿责任。
如果曹利虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由曹利虎、赵亮超、尹爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王曼丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭亚平
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初140号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人曲晓明，男，1974年2月21日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市卫东街**组，现住址黑龙江省大庆市红岗区红岗南1街杏旭小区二区***号楼*单元***室。2017年2月7日因本案被刑事拘留，同年2月10日被取保候审，2017年9月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人曲晓明犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人曲晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2017年1月29日23时许,被告人曲晓明酒后驾驶黑EK29**号哈飞牌轿车，沿讷河市南二道街由东向西行驶，驶至讷河市三粮店路口附近处，因其醉酒且未按交通信号通行，致使轿车与停驶等信号灯的被害人胡铁威驾驶的黑BNW4**号大众牌轿车相撞，造成双方车辆受损。经鉴定，曲晓明血液中检出乙醇，含量为267.5mg/100ml。经认定：曲晓明负事故的全部责任。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人曲晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。曲晓明系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。同时，公诉机关向本院提出，判处被告人曲晓明三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人曲晓明对公诉机关指控的事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2017年1月29日23时许,被告人曲晓明酒后驾驶黑EK29**号哈飞牌轿车，沿讷河市南二道街由东向西行驶，驶至讷河市三粮店路口附近处，因其醉酒且未按交通信号通行，致使轿车与停驶等信号灯的被害人胡铁威驾驶的黑BNW4**号大众牌轿车相撞，造成双方车辆受损。经鉴定，曲晓明血液中检出乙醇，含量为267.5mg/100ml。经认定：曲晓明负事故的全部责任。
经侦查，被告人曲晓明于2017年1月29日在现场明知他人报案而等候处理，并如实供述危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
驾驶车辆（照片），证实曲晓明醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实曲晓明血液酒精含量提取经过。
2、机动车驾驶证复印件，证实曲晓明具有驾驶资格的事实。
3、户籍证明，现实表现，证实曲晓明具备刑事责任能力，在居住地居住期间无前科劣迹的事实。
4、讷河市公安局案件来源、到案经过，证实本案发破案经过，曲晓明系自首到案。
三、证人证言
证人陈某证言，证实2017年1月29日21时许，我和曲晓明，还有一男一女四个人，在讷河太阳城小区楼下一个烧烤店喝酒，曲晓明喝了半斤白酒，喝多少啤酒记不清了，大约喝到23时许，曲晓明开一辆红车走了。
四、被害人陈述
被害人胡铁威陈述，案发当天驾车在路口等待红灯时，被曲晓明驾驶的红色轿车迎面撞上的经过。
五、被告人的供述与辩解
被告人曲晓明对公诉机关的指控事实供认不讳。
四、鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心(齐)公(刑技)鉴（毒化）字（2017）64号检验报告，证实在曲晓明静脉血中检出乙醇，含量为267.5mg/100ml。达到醉酒状态。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人曲晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曲晓明犯危险驾驶罪,依法应处六个月以下拘役,并处罚金。曲晓明与被害人的车辆相撞，负全部责任，应从重判处。但曲晓明与被害人协商，已赔偿被害人经济损失人民币九千元，有酌定的从轻处罚情节曲晓明明知他人报案而等候处理，系自首，有法定的从轻处罚情节，可从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曲晓明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月13日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
人民陪审员 贺 丹
人民陪审员 唐艳春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵为伟
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初20号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人付某，男，1988年10月7日出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2015年11月21日被科右前旗公安局刑事拘留，12月3日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年11月20日21时许，被告人付某同霍某某、赖某某、吴某某在阿力得尔苏木本街“百事成”饭店喝完酒，赖某某驾驶车辆载着付某等人往阿力得尔苏木沙布台嘎查方向行驶，行至沙布台嘎查二艾里小学附近处时，付因琐事与霍发生口角进而厮打在一起，厮打过程中，付拿出随身携带的折叠刀向霍腹部连刺数刀，同时将拉架的吴某某腰部捅伤。经科右前旗公安局法医鉴定，霍某某的伤属重伤二级，吴某某的伤属轻微伤。庭审中，公诉机关当庭出示了被害人霍某某、吴某某的陈述笔录，证人赖某某的证言笔录，归案情况说明，辨认笔录，法医鉴定书，被告人供述笔录，户籍证明等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪，案发后被告人投案自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，追究被告人的刑事责任，并建议判处有期徒刑三年至五年。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月20日21时许，被告人付某与霍某某、赖某某、吴某某在阿力得尔苏木本街“百事成”饭店喝完酒，赖某某驾驶车辆载着付某、霍某某、吴某某三人往阿力得尔苏木沙布台嘎查方向行驶，行至沙布台嘎查二艾里小学附近处时，付某因琐事与霍某某发生口角而互相谩骂，赖某某看到二人对骂就将车停下，付某将霍某某拽下车，双方厮打在一起，厮打过程中，付某拿出随身携带的折叠刀向霍某某腹部连刺数刀，同时将拉架的吴某某腰部捅伤。经科右前旗公安局法医鉴定，霍某某的小肠全层破裂，属重伤二级，吴某某的左侧髂嵴上方软组织创口长度1.5cm，属轻微伤。被告人付某于2015年11月21日到公安机关投案。案发后，被告人付某的近亲属与被害人霍某某达成和解协议，除已经为霍某某支付的43581.86元医疗费外，被告人近亲属一次性赔偿被害人经济损失共计人民币45000.00元，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、赖某某的报案笔录及吴某某的陈述笔录，证实案发当天二人与霍某某、付某在大石寨和阿力得尔本街喝两顿酒，酒后在回沙布台嘎查的路上，付某与霍某某因语言不合争吵起来，付某就下车将霍某某从车上拽下来，二人厮打在一起，付某用随身携带的折叠刀捅伤了霍某某，同时将拉架的吴某某扎了一刀，而后二人将受伤的霍某某抬上车送往兴安盟医院等事实经过；
2、被害人霍某某的陈述笔录，证实案发当天他与赖某某、付某及吴某某去大石寨办完事后一起喝的酒，在回沙布台的路上，因喝酒喝多了不知道和付某说了什么，只感觉赖某某将车停下后，付某将自己从车上拽下来捅了自己，而后赖某某和吴某某就将自己送往兴安盟医院等事实经过；
3、归案情况说明，证实被告人案发后主动到公安局投案的事实；
4、提取笔录四份及兴安盟公安司法鉴定中心物证检验报告，证实经DNA鉴定，被告人付某作案所使用的刀刃上血迹获得混合STR分型，包含付某和霍某某的STR分型；刀刃上血迹、刀把上可疑斑迹DNA来源于付某的可能性大于99.999999％；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实霍某某的小肠全层破裂伤，属重伤二级；吴某某的左侧髂嵴上方软组织创口长度1.5cm伤，属轻微伤；
6、扣押物品清单、物证作案工具折叠刀一把、辨认笔录及辨认照片，证实公安机关扣押作案工具折叠刀一把，且被告人辨认出了自己作案时用的折叠刀，该折叠刀经当庭质证，被告人予以确认；
7、被告人户籍证明，证实被告人付某的自然情况及已具备刑事责任年龄；
8、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳；
9、和解书及谅解书等，证实案发后双方已达成和解协议及得到被害人谅解情况；
本院认为，被告人付某遇事不能冷静处理，酒后因琐事故意伤害他人身体，并造成他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人主动投案，如实供述罪行，属自首，且案发后积极赔偿被害人经济损失、取得被害方谅解，并达成和解协议，依法应当对被告人从轻处罚。公诉机关关于对被告人可判处有期徒刑三至五年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 丽 敏
代理审判员 桑 春 华
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 洲
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3174号
原告庐海涛，男，1969年4月25日出生，汉族。
委托代理人万超，安徽江淮律师事务所律师。
被告吴万峰，男，1973年4月6日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区蒙城北路海棠花园****室。
被告合肥银联纸品包装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路二号。
委托代理人徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人王俊杰，安徽华人律师事务所实习律师。
原告庐海涛（以下简称原告）诉被告吴万峰、合肥银联纸品包装有限公司（以下简称银联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申遇友独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万超，被告银联公司的委托代理人俆晓三、王俊杰到庭参加诉讼，被告吴万峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，原告与被告吴万峰签订买卖广东肇庆嘉隆产2.2米假七层瓦楞纸板生产线《协议书》一份，约定支付定金100000元合同生效，原告将于2013年4月15日将生产线所涉及机器全部装车运走。因上述纸板生产线存放于被告合肥银联纸品有限公司，因此原告与两被告又于2013年4月8日签订了一份《补充协议》，约定：原告将余款1400000元汇到第二被告指定账户后，两被告保证原告所购买设备安全出厂。原告按照《补充协议》约定，已支付完余款1400000元，但至今两被告仍不履行生效合同，阻扰原告装运广东肇庆嘉隆产202米假七层瓦楞纸板生产线中约价值140000元的自动制胶系统（京山轻机，产品型号：ZDZJ-
II15），侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求判令：1、两被告继续履行合同，将价值140000元的自动制胶系统（京山轻机，产品型号：ZDZJ-
II15）按照协议交付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴万峰未发表答辩意见。
被告银联公司辩称，1、原告诉请要求交付ZDZJ-
II15设备无事实及法律依据，根据原告所称协议中并没有明确约定该机及其型号，即被告无义务交付该设备；2、第二被告已经按照合同约定交付了机器，原告的出货单足以证明第二被告履行了义务；3、本案涉诉案件的机器，所有人为第二被告，第一被告签订第一份协议为无权处分。
经审理查明，2013年1月28日，原告作为乙方，被告吴万峰作为甲方，双方签订协议书1份，约定，甲方兹有合肥银联纸品有限公司的广东肇庆嘉隆产2.2米假七层瓦楞纸板生产线一条，设备总价1500000元。乙方在支付定金100000元合同生效，原告将于2013年4月15日将生产线所涉及机器全部装车运走。协议书附电脑打印的设备清单1份，其中第14项为制胶系统，在“制胶系统”的打印字样后加有手写的“带全自动制胶机”手写字样。因上述纸板生产线所有人为被告银联公司，且存放于被告银联公司，原告与两被告又于2013年4月8日签订了一份《补充协议》，约定：原告将余款1400000元汇到被告银联公司指定账户后，两被告保证原告所购买设备安全出厂。此后，原告按补充协议的约定向被告银联公司支付了所有货款，并于2012年4月12日至4月15日从被告银联公司拖走了大部分机器。原告主张ZDZJ-
II15设备属于制胶系统的设备，被告银联公司不予认可，酿成纠纷，原告遂于2013年10月21日诉来本院，请求判如所请。
本案在诉讼过程中，原告承认协议书和补充协议没有明确约定交付ZDZJ-
II15设备，但是合同中写有要带一个全自动制胶机。被告银联公司主张在已经交付的设备中，编号为0002311的出货单为匀胶棍，编号为002306的出货单为橡胶机一台、胶水桶3个，均已交付。此外，还有一台老设备型号为2200-JS6胶水机属于制胶系统的设备，但原告并未拿走，并陈述制胶水系统是一个完整的系统而不是一个单独的设备，被告已经将所有制胶系统交给原告。
另查明，被告吴万峰并非被告银联公司员工，其与被告银联公司的负责人仅为熟人关系。
上述事实，有协议书、补充协议、设备清单、收据、出库单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，广东肇庆嘉隆产2.2米假七层瓦楞纸板生产线的所有人为被告银联公司，被告吴万峰与原告于2013年1月28日签订转让生产线的《协议书》的行为系无权处分行为，但被告银联公司知悉后未作否认表示，且于2013年4月8日与原告、被告吴万峰签订了一份《补充协议》，应当视为追认被告吴万峰与原告于2013年1月28日签订转让生产线的《协议书》的行为，被告吴万峰对原告实施的民事法律行为，应当由被代理人银联公司承担民事责任。原告与被告吴万峰签订的《协议书》后所附的设备清单第14项标明为“制胶系统”，后面添加有手写的“带全自动制胶机”字样。该手写字样没有原告与被告吴万峰的签字认可。且“带全自动制胶机”也未明确为京山轻机ZDZJ-
II15设备。故原告要求两被告继续履行合同，将价值140000的自动制胶系统（京山轻机，产品型号：ZDZJ-
II15）交付给原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庐海涛的诉讼请求。
本案受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由原告庐海涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一三年十一月二十六日
书记员 林思慧
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01334号
原告秋某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族，。
本院在审理秋某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告秋某某于2015年3月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告秋某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告担。
审 判 长 周 文
人民陪审员 王晓峰
代理审判员 董卫群
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第90号
原告：黄某某。
被告：陈某某。
原告黄某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员何旭强适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂
转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2010年9月3日
对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某到
庭参加诉讼，被告陈某某经本院合�传唤无正当理由拒不到庭
。
原告黄某某起诉称：2009年6月12日，被告以做生意缺资
为由向原告借款20000元，双方约定借期为二个月，并由被告
出具借条一份。届时，被告分文未付。现原告诉请：1.判令被
告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告陈某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事
实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依
约提供借款给�告后，被告理应按约归还原告的借款；原告的
诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，本
院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起七日内归还原告黄某某
借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告陈某某负担，于本判决生效后
七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何旭强
审 判 员 顾保军
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年九月三日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈范商初字第90号原告：黄利东，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：陈海军，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告黄利东为与被告陈海军民间借贷纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案遂转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2010年9月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄利东到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告黄利东起诉称：2009年6月12日，被告以做生意缺资为由向原告借款20000元，双方约定借期为二个月，并由被告出具借条一份。届时，被告分文未付。现原告诉请：1.判令被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告陈海军未作书面答辩，亦未提供任何证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约提供借款给被告后，被告理应按约归还原告的借款；原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈海军于本判决生效之日起七日内归还原告黄利东借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告陈海军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  何旭强审 判 员  顾保军代理审判员  沈 玮二〇一〇年九月三日代书 记员  虞芳玲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1069号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈荣堃，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告陈荣堃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告陈荣堃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣堃支付物业管理费3781.9元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计4519.4元；2.判令陈荣堃支付自2014年1月起至还清欠款之日止按月利率3%计算的滞纳金（暂计至2016年6月15日为2070元）。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与罗源县万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，双方约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费及滞纳金等费用。合同签订后，永盛公司依约履行了合同义务，但陈荣堃未按约支付费用。截至起诉之日，陈荣堃尚欠物业管理费、水电公摊费等共计4519.4元以及滞纳金2070元。永盛公司多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
陈荣堃未作答辩。
本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司先后签订的《物业管理服务合同》及《物业管理服务补充合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对万豪小区全体业主均有约束力。陈荣堃系罗源县万豪小区业主，其未按合同约定交纳物业费等费用，已构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。根据物业服务合同约定，高层七至九层物业费每月每平方米0.9元；卫生费每月每户10元、水电公摊每月每户8元；每月1-20日为收费时间，逾期以月为计算单位加收3%滞纳金。陈荣堃所购房屋面积为145.14平方米，位于九层，其拖欠2014年1月至2016年6月15日间的物业管理费3853.46元（145.14平方米×0.9元/平方米×29.5月）、水电公摊费442.5元（15元/月×29.5月）、卫生费295元（10元/月×29.5月），共计4590.96元。永盛公司诉请陈荣堃支付物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4519.4元，低于实欠金额，不损害陈荣堃的利益，予以采纳。涉案合同约定按月3%计算滞纳金过分高于陈荣堃违约造成永盛公司资金被占用的损失，依法调整为以当月欠缴金额为基数按月利率2%计算滞纳金。陈荣堃经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、陈荣堃应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4519.4元及滞纳金（以当期应缴费用为基数，按月利率2%从当期21日起计算至还清欠款之日）；
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年六月十四日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初1069号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：陈荣堃，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告陈荣堃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告陈荣堃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣堃支付物业管理费3781.9元、水电公摊费442.5元、卫生费295元，共计4519.4元；2.判令陈荣堃支付自2014年1月起至还清欠款之日止按月利率3%计算的滞纳金（暂计至2016年6月15日为2070元）。事实和理由：2012年5月20日，永盛公司与罗源县万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，双方约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费及滞纳金等费用。合同签订后，永盛公司依约履行了合同义务，但陈荣堃未按约支付费用。截至起诉之日，陈荣堃尚欠物业管理费、水电公摊费等共计4519.4元以及滞纳金2070元。永盛公司多次催讨未果，遂提起本案诉讼。陈荣堃未作答辩。本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司先后签订的《物业管理服务合同》及《物业管理服务补充合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对万豪小区全体业主均有约束力。陈荣堃系罗源县万豪小区业主，其未按合同约定交纳物业费等费用，已构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。根据物业服务合同约定，高层七至九层物业费每月每平方米0.9元；卫生费每月每户10元、水电公摊每月每户8元；每月1-20日为收费时间，逾期以月为计算单位加收3%滞纳金。陈荣堃所购房屋面积为145.14平方米，位于九层，其拖欠2014年1月至2016年6月15日间的物业管理费3853.46元（145.14平方米×0.9元/平方米×29.5月）、水电公摊费442.5元（15元/月×29.5月）、卫生费295元（10元/月×29.5月），共计4590.96元。永盛公司诉请陈荣堃支付物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4519.4元，低于实欠金额，不损害陈荣堃的利益，予以采纳。涉案合同约定按月3%计算滞纳金过分高于陈荣堃违约造成永盛公司资金被占用的损失，依法调整为以当月欠缴金额为基数按月利率2%计算滞纳金。陈荣堃经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、陈荣堃应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计4519.4元及滞纳金（以当期应缴费用为基数，按月利率2%从当期21日起计算至还清欠款之日）；二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈荣堃负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 孟二〇一八年六月十四日法官助理  曾 芳书 记 员  张丽青附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初634号
原告：张建波。
被告：杨益安。
原告张建波与被告杨益安买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼，被告杨益安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款12900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月至11月份，被告陆续让原告给其订做推拉门，送到货后被告以各种理由未将推拉门的款给付原告，后经原告多次催要，被告于2016年1月31日给原告打欠条壹支，欠款金额为12900元。后经多次催要，被告迟迟不予给付，无�，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告杨益安未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至11月份，被告杨益安陆续让原告张建波给其订做推拉门，原告将订做的推拉门送到被告处后，被告未能及时给付货款，被告于2016年1月31日给原告打下欠12900元的欠条壹支，原告又经多次催要，但被告迟迟未付。
本院认为，被告杨益安给原告张建波打下欠条壹支，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告所诉情况属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杨益安在本判决书生效之日起一个月内通过本院给付原告张建波货款12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告杨益安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张锁成
二〇一六年九月二十九日
书记员 梁 琪
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终48号
上诉人（原审被告）白吉晨，男。
委托代理人白林俊，男。
被上诉人（原审原告）高金莲，女。
原审被告李冰，男。
原审被告郭琳涛，男。
上诉人白吉晨因与被上诉人高金莲，原审被告李冰、郭琳涛健康权纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2015）新红民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白吉晨及其委托代理人白林俊，被上诉人高金莲，原审被告李冰、郭琳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，白吉晨、李冰、郭琳涛与高金莲之子梁峰系朋友关系，2013年10月在一起喝酒时，梁峰与郭琳涛发生矛盾，双方厮打在一起，厮打导致高金莲与梁峰受伤。高金莲及其子梁峰住院期间，郭琳涛支付给高金莲一万元。白吉晨、李冰、郭琳涛又共同给高金莲出具欠据一份，同意另赔偿两万五千元，于2014年4月末还清，后该款未支付。
原审判决认为，白吉晨、李冰、郭琳涛对高金莲及其子梁峰造成人身损害，三人共同出具欠据同意对高金莲及其子梁峰进行赔偿，双方形成侵权之债，应当按照约定履行赔偿义务，白吉晨、李冰、郭琳涛之间的约定不能对抗高金莲及其子梁峰的共同赔偿责任。该款项已逾期，高金莲要求三人立即支付的请求本院予以支持。双方协议时并未约定利息，对高金莲要求支付利息的请求本院不予以支持。故依据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：李冰、白吉晨、郭琳涛于本判决生效之日五日内支付高金莲赔偿款25000.00元。二、驳回高金莲的其他诉讼请求。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由李冰、白吉晨、郭琳涛承担。
上诉人白吉晨不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院送达民事诉状案由是借款纠纷。审理主体也是借款纠纷，开庭客体却是人身健康赔偿，属主客观不符。二、赔偿金额35000.00元无效，无法律依据，无伤残鉴定，依据法律规定，被上诉人一方的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等合计不到5000.00元，此借据事发当时存在胁迫、欺诈、显失公平，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九之规定，违背真实意思的民事行为系可撤销的民事行为，该行为从开始起无效。三、赔偿责任人划分有误，白吉晨、李冰于2013年10月20日付给郭琳涛16000.00元，有条为证，故赔偿款已付，第一赔偿责任人为郭琳涛，应当由郭琳涛一人承担赔偿责任。上诉请求：一、撤销原判。二、依法改判上诉人不再承担赔偿责任。三、赔偿责任由郭琳涛一人承担。
被上诉人高金莲答辩称，因为欠条是原审三位被告共同打的，要求三被告按欠条承担责任。
原审被告李冰陈述称，同意上诉人的意见，没有其他补充。
原审被告郭琳涛陈述称，同意上诉人的意见，我也自愿承担责任，但是赔偿款我已全部给付完毕，高金莲当时说借据丢失。
二审中，上诉人白吉晨向本院提供证据有：
证据一、郭琳涛为白吉晨、李冰出具收条一张，证明2013年10月20日白吉晨、李冰给付郭琳涛16000.00元，系梁峰打仗赔偿款。
被上诉人高金莲质证称，我不清楚，是他们三人内部的事，我不发表质证意见。原审被告李冰及郭琳涛对该证据的真实性及证明问题均无异议。
证据二、（2014）新刑初字第6号刑事判决书及七新检刑诉（2013）108号起诉书各一份，证明本案事发当时李冰处于取保候审期，高金莲、梁峰以再次举报李冰为由，胁迫郭琳涛、白吉晨、李冰签的借条，违背真实意愿。
被上诉人高金莲质证称，对证据的真实性没有异议，但当时根本不知道这个情况，没有胁迫这件事。原审被告李冰及郭琳涛对该证据的真实性及证明问题均无异议。
其他各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审查对上述证据分析认定如下：证据一，因各方当事人对真实性无异议，本院对该证据的真实性及郭琳涛收到白吉晨、李冰给付的梁峰打架赔偿款16000.00元事实均予确认。证据二，因各方当事人对证据的真实性均无异议，本院亦予以确认；但对证明的问题，因缺少相关事实及法律依据，本院不予确认。
经本院审理查明，对原审判决确认的本案基本事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对原审查明的基本事实均予认可，主要争议焦点是上诉人白吉晨、原审被告李冰、郭琳涛是否应当按照借条承担赔偿款给付责任的问题。原审中，被上诉人高金莲以民间借贷纠纷为案由起诉到法院，经原审庭审审查，本案争议借条的原因行为是健康权纠纷，且经各方当事人合意，形成了侵权之债，即本案争议借条所载明之债。此债形成系各方当事人对自身民事权益的自愿处分行为，依据相关法律规定及诚实信用原则，各方应按约定履行。上诉人白吉晨主张本案争议借条签署违背出据方的真实意思表示，存在胁迫、欺诈、显失公平，属可撤销民事行为。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条第二款之规定，可变更或撤销民事行为自成立之日起一年当事人才主张变更或撤销的，法院不予支持。本案争议借条形成于2013年12月7日，至本案起诉之日早已超过除斥期间一年。且依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十九条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。即胁迫是指以给对方或亲友的合法权益造成损害为要挟，不包括本案上诉人所主张的以受到法律追究为要挟，故本院对上诉人白吉晨该上诉主张不予支持。上诉人白吉晨主张应当由郭琳涛一人承担赔偿责任，虽原审被告李冰、郭琳涛对此予以认可，但属其内部约定，不能用以对抗权利人高金莲，故本院对上诉人白吉晨该上诉主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人白吉晨的上诉，因无事实及法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审预收案件受理费425.00元，实际应收取212.50元，由上诉人白吉晨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓英
代理审判员 李金弟
代理审判员 解 涵
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曲云潇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执字第2697号
本院在执行张国财与重庆路基土工建材有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人重庆路基土工建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将重庆路基土工建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十一日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初3970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林玮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行工作人员。
被告：吴云，男，1981年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：雷章妹，女，1985年10月7日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：雷新明，男，1984年8月19日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：雷园妹，女，1985年12月9日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴永兴，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴清妹，女，1983年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被告吴云、雷章妹、雷新明、雷园妹、吴永兴、吴清妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤诉。
案件受理费1165元，减半收取计582.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行负担。
审判员 陈丽平
二〇一六年九月二十日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初3940号
原告付某某，女，1984年4月26日出生，住锡林浩特市。
被告喇某某，男，1974年8月4日出生，锡林浩特市。
原告付某某诉被告喇某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员王志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某和被告喇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原被告于2011年7月在锡林浩特市登记结婚，双方婚后育有一女，婚后初期双方感情尚可，被告仅仅是偶尔对原告语言暴力，在近一年内，被告变本加厉，性格更加暴躁，开始经常对原告恶语相加，并对原告实施暴力，原告为了孩子和家庭，一直忍气吞声。2015年12月2日晚，被告喝完酒回家，便无故挑起事端，对原告进行家庭暴力，造成了原告头部伤口进行了缝合处理。被告卑劣的行为严重伤害了原告感情，夫妻感情完全破裂，已没有和好的可能。双方婚后育有一女，因年龄较小，应当由女方抚养较为适宜。因此，婚生女应当由原告抚养，被告给付抚养费，并承担婚生女生活费、教育费、医疗费等相关费用直到婚生女入职工作时止。夫妻双方共同财产应当由贵院依法分割，并对被告婚前债务，婚后共同债务进行认定后由被告承担。请求判令：1.原被告解除婚姻关系；2、依法分割双方共同财产；3.婚生子由原告抚养，由被告给付抚养费，由被告承担生活费、教育费、医疗费等相关抚养费直至婚生女入职工作时止；4、原被告婚后共同债务由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告喇某某辩称，原告无端离家出走，原告带孩子不合适，原告走了2个月孩子2个月没有上课。我不同意离婚，我们感情没破裂，孩子也小。
经审理查明，原告付某某与被告喇某某于2011年7月5日在锡林浩特市民政局登记结婚，婚后育有一女（2011年12月13日出生）。婚后初期双方感情尚好，在近一年内，常因琐事发生争吵。2014年12月19日，原告付某某贷款方式购买了×××号车辆，购买时总价款约30万元，至今尚有7万元贷款未偿还。两个药店的实际所有人为原告付某某和被告喇某某。婚姻存续期间，共同债务有两个药店债务50万元。被告称欠其姐姐、妈妈还有姐夫的弟弟共计30多万元债务，原告认可欠付被告三哥5万元的债务。
上述事实，有结婚证、药店经营许可证、营业执照、税收缴款书、发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告、被告于2011年7月5日登记结婚，共同生活了近五年，婚后双方建立了一定的感情基础，生活稳定，近一年来，虽双方有时不能正确处理家庭关系，致使偶尔发生争吵，产生家庭矛盾，但不足以造成夫妻感情破裂，原、被告理应互谅互让，正确处理家庭关系，有效解决家庭矛盾，更应慎重对待婚姻家庭问题，原、被告夫妻间应当多进行交流，珍惜夫妻之间的感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，同时也有益于子女的健康成长。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还能共同生活,仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告付某某与被告喇某某不准离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告付某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王志华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐艳艳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第01520号
原告李海军
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告杨俊华
原告李海军诉被告杨俊华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告杨俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称：2011年10月7日被告在我处购买柴油拖欠油款13，500元，并出具欠条一枚，多次催要未给付。特起诉至法院要求被告给付13，500元及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨俊华未答辩。
经审理查明，2012年10月7日被告杨俊华从原告李海军处购买柴油，未给付货款，为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠油款13，500元，欠款人杨俊华，2012年10月7日。”此款至今未给付。
上述事实，有原告提交欠条一枚可证明被告欠油款的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告杨俊华从原告李海军处购买柴油的事实存在，被告应当给付货款。因此对于原告要求被告给付货款13，500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，因双方对给付期限未作约定，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊华于本判决生效后十日内给付原告李海军油款人民币13，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告杨俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一五年九月十日
书 记 员 于惠颖