拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第560号
上诉人（原审原告）：陈继成。
委托代理人：戴美娟，浙江无剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江永通建设有限公司衢州分公司。住所地：浙江省衢州市三江东路**号。
诉讼代表人：沈钦樑，该分公司经理。
委托代理人：祝建飞，公司员工。
上诉人陈继成与上诉人浙江永通建设有限公司衢州分公司（以下简称永通衢州分公司）为工伤保险待遇纠纷一案，均不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第409号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈继成系木工，永通衢州分公司系衢州市西区月亮湾三期住宅工程施工单位。2013年10月初，陈继成到永通衢州分公司从事木工工作，双方约定工资为220元／天。2013年11月19日，陈继成在铺顶板时，从支模架上摔下致伤。2013年11月19日至2014年4月19日，陈继成在衢州市柯城区人民医院住院治疗。2015年3月31日至2015年4月17日，陈继成因腰椎骨折术后18个月取内固定。陈继成在治疗期间，因治疗需要，衢州市柯城区人民医院从外地聘请专家，共花费5000元专家费，其中4000元由永通衢州分公司木工班班长李修海支付，1000元由陈继成支付。后双方在结算工资时，永通衢州分公司对上述李修海支付的4000元在支付工资时予以了扣除。两次住院陈继成共支付医药费60648.16元。2013年11月21日，永通衢州分公司为陈继成投保了建筑类工伤保险。2014年1月28日，衢州人力资源和社会保障局认定陈继成2013年11月19日摔伤事故系工伤。永通衢州分公司至今共为陈继成支付医药费159801.63元，衢州社保局共报销156948.43元。2014年8月26日，经衢州劳动能力鉴定委员会鉴定，陈继成因工致残程度为7级。2014年10月29日，经省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，陈继成L1爆裂性骨折伴双下肢不全瘫，中型颅脑损伤，两侧枕骨骨折，评定陈继成因工致残程度为8级。2015年6月20日，因工伤待遇发生争议，陈继成向衢州劳动仲裁委申请仲裁。2015年7月16日，衢州劳动仲裁委作出裁决：双方于2015年6月5日解除劳动关系；由永通衢州分公司支付陈继成一次性伤残就业补助金28217元，停工留薪期待遇57420元，医疗费47000元，鉴定费320元，护理费15800元，交通费1345.5元，共计150102.5元；驳回陈继成其他申请。后双方均不服上述衢州劳动仲裁委裁决，起诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的工资4000元及25%的经济补偿金1000元；判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资7177.5元；判令被告支付原告因工受伤的相关费用共计298742.66元，并判令解除原告与被告的劳动关系。上述事实，有双方庭审陈述、户口本、公司基本信息、施工作业人员信息卡、病历、出院小结、第二次住院出院记录、用药清单、衢州劳动能力鉴定委员会文件、浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结论书、社保申报单、申报结算表、衢州劳动仲裁委仲裁书予以证明。另查明，2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元。2014年衢州区护理人员工资（中位数）每月2170元。
原审法院认为：陈继成在永通衢州分公司处从事木工工作，双方系劳动关系，依法应受法律保护。对陈继成在劳动过程中发生工伤及劳动合同已解除，双方均无异议。永通衢州分公司认为其在陈继成治疗过程中为其垫付4000元专家会诊费故在结算工资时予以扣除的意见，法院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，4000元专家会诊费属于劳动者在发生工伤后发生的正常医疗费，该费用属医疗费用范畴，永通衢州分公司无权以工资抵扣该医疗费用，故永通衢州分公司应支付陈继成4000元工资。对陈继成提出的要求支付未发工资的25%补偿金的请求，法院认为，用人单位未足额发放劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，若仍未按期发放的，才可以要求用人单位承担上述补偿金，故对陈继成该项请求不予支持。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对陈继成提出的支付未签订劳动合同双倍工资的请求，法院根据其工作时间确定永通衢州分公司应支付陈继成220×21.75÷2=2392.5元。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的时间，在停工留薪期内，原工资、薪水、福利、保险等待遇不变，由所在单位按月支付，一般不会超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。本案中，衢州劳动能力鉴定委员会鉴定结论明确陈继成不存在延长之情形，故衢州劳动仲裁委根据陈继成实际住院休息及伤残的事实认定停工留薪期为12个月，符合法律规定。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故永通衢州分公司应支付陈继成护理费2170÷21.75×158=15764元，于法有据。对交通费用，法院认为，工伤保险待遇在医疗统筹地区范围内不存在交通费，对医疗统筹地区外的交通费用应由工伤保险基金支付。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付，对治疗工伤在工伤保险基金支付范围外的医疗费除非由用人单位同意或双方协议外，原则上由劳动者承担，故对永通衢州分公司提出的支付医疗费与报销医疗费差额应由陈继成支付的请求，法院予以支持。根据《工伤保险条例》的规定，对陈继成因工伤所造成的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、陈继成支付的符合工伤保险名录的医疗费和门诊费用、辅助器具费、住院伙食补助费、交通费，社会保险部门可在核实上述费用后直接支付陈继成。陈继成主张要求永通衢州分公司支付营养费、后续治疗费均无相应法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、第八十五条，《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈继成与浙江永通建设有限公司衢州分公司劳动关系于2015年6月5日解除。二、浙江永通建设有限公司衢州分公司支付陈继成拖欠工资4000元。三、浙江永通建设有限公司衢州分公司支付陈继成未签订书面劳动合同双倍工资2392.5元。四、浙江永通建设有限公司衢州分公司赔偿陈继成因工伤造成的损失：一次性伤残就业补助金28217元，停工留薪期待遇57420元，医疗费47000元，护理费15764元，鉴定费320元，共计148721元。五、陈继成返还浙江永通建设有限公司支付的医药费2853.2元。上述费用经抵扣，浙江永通建设有限公司衢州分公司应于判决生效之日起十日内支付陈继成152260.3元。六、驳回陈继成的其他诉讼请求。七、驳回浙江永通建设有限公司衢州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈继成负担。
判决后，陈继成、永通衢州分公司均不服，分别向本院提起上诉。
陈继成上诉称：一、一审法院认为被上诉人至今共为上诉人支付医药费159801.63元是错误的。上诉人垫付医药费60648.16元和专家费1000元，被上诉人支付医药费112801.63元和专家费4000元。二、一审法院认为对治疗工伤保险基金支付范围外的医疗费原则上由劳动者承担是错误的。1.工伤保险条例未规定因超出报销标准而工伤保险基金不予支付部分的医疗费应由谁承担。2.一审的上述认定与工伤保险条例救助劳动者的立法精神相违背。3.从工伤保险立法历史看，基本精神都是职工不负担医疗费。4.从损害赔偿奉行填平原则看，若超出工伤报销范围的医疗费由劳动者承担，则劳动者因工伤所受损失就不能得到全部补偿。三、一审认为交通费可由社会保险部门支付是错误的。1.交通费产生来源是上诉人从江西老家回统筹地医院（柯城区人民医院）定期复诊和拆内固定及两次劳动能力鉴定产生的交通费。2.上诉人没有到统筹地以外就医，其实际产生的交通费无法从工伤保险基金处支付。四、一审判决被上诉人支付停工留薪期待遇57420元明显偏低，应按18个月计算停工留薪期。五、一审法院将一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、门诊费等社会保险基金支付的费用的报销工作分配给上诉人，损害了上诉人的利益。1.被上诉人作为用人单位有义务为职工办理相关手续，且被上诉人已经报销了部分医疗费。2.被上诉人未按上诉人的实际工资据实缴纳社会保险，不足部分应由被上诉人承担。综上，请求依法撤销原判，改判被上诉人一次性支付上诉人各项损失费用共计301395.16元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
永通衢州分公司针对陈继成的上诉答辩称：劳动局、柯城法院先后做出了仲裁和判决，没有必要去推翻这些裁判。该社保出的钱公司不会出，上诉人陈继成所依据的工伤保险条例已经废除了。对于交通费问题，工伤保险条例规定不要公司负担。现在否认劳动仲裁和一审判决的结果没有意义，让公司全部支付上诉人的损失不合理。
永通衢州分公司上诉称：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人支付4000元工资及支付未签书面劳动合同双倍工资不合法。1.对4000元的支付事实各方无异议，一审对被上诉人如何返还没有判决。2.被上诉人是工程被分包后不具备用工主体资格的自然人所招用的人员，无权向上诉人主张劳动关系项下的工资和未签书面劳动合同的双倍工资。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资所适用的标准于法不符，而且护理费支付标准过高，鉴定费320元不应由上诉人承担。1.停工留薪期工资不包括加班工资。2.被上诉人住院期间是其女儿在医院陪护的，根据其病状不需要全程护理费。另，其女儿及其他家属在陪护期间餐费已在药费清单中显示，原判应扣除护理期58天和每天护理人员30元／天的伙食费。省劳动鉴定中心鉴定的劳动能力等级与衢州劳动能力鉴定委员会鉴定结果不相符，鉴定费不应由上诉人承担。综上，请求撤销原判第二、三、四项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付4000元工资、7177.50元双倍工资、320元鉴定费的请求，降低停工留薪期和护理费的数额，或者将本案发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
陈继成针对永通衢州分公司的上诉答辩称：一、对于双方之间是否存在劳动关系。一审时对方是认可的，现在又否认。从很多事实看可以证明是存在劳动关系的，答辩人的工资是公司支付的，社保基金是公司办理的，这次的社保也是公司办理的，双方的劳动关系是明确的。二、双倍工资问题。一审中对方承认没有签订劳动合同，在上诉期间又提出是农民工自己不愿意签订劳动合同，与事实不符。劳动合同是对劳动者的保护，根据劳动合同法，用工超过一个月就应该签订书面劳动合同，这是用人单位的法定义务。一审和二审中，公司也没有提供证据证明答辩人不愿意签订的事实，一审的认定是符合事实有法律依据的。三、对于停工留薪期，仲裁和一审都是支持12个月，答辩人坚持要求18个月，因为答辩人至今没有劳动能力。四、对于护理费，仲裁和一审是支持住院期间100元一天，这个标准是过低的，按照中院人身损害的参照标准以及实际是应该按照130元一天，事实上出院后还是需要护理的，这一点公司也是清楚的。五、对于鉴定费，答辩人认为对方理由不成立，鉴定是其申请就应该承担，仲裁和一审判给公司是有法律依据的。
陈继成在二审中未向本院提交新的证据材料。
永通衢州分公司向本院提交快递单和通知一份，证明邮寄给陈继成要求其到相关部门做医疗事故鉴定的书面材料。
陈继成质证认为，快递单真实性需要核实，通知上没有公司印章，内容与本案没有关联。
对永通衢州分公司提交的材料，本院认为，其真实性无法核实，且与本案没有关联性，故对该材料不予采信。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：对于陈继成上诉部分。因原审判决永通衢州分公司支付陈继成医疗费47000元，故永通衢州分公司支付医疗费的总额为159801.63元，原审对此的认定并无不当。工伤就医产生的交通费，工伤保险基金可予支付，陈继成要求永通衢州分公司支付其从江西老家回衢州就医及进行劳动能力鉴定的交通费，于法无据，本院不予支持。停工留薪期依法一般为12个月，在伤情严重或情况特殊经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认才可适当延长。因衢州劳动能力鉴定委员会明确陈继成不存在延长情形，故陈继成要求按照18个月计算停工留薪期的主张，缺乏依据，本院不予支持。永通衢州分公司已为陈继成投保工伤保险，按照工伤保险条例的规定，治疗工伤所需费用、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金从工伤保险基金支付，陈继成认为超出工伤保险基金部分的费用由永通衢州分公司支付以及由永通衢州分公司一次性向其支付上述费用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于永通衢州分公司上诉部分。4000元确属永通衢州分公司扣发的陈继成的工资，原审判决永通衢州分公司予以支付，并无不当。因永通衢州分公司在原审中对双方之间存在劳动关系并无异议，而双方又未依法签订书面劳动合同，故原审法院判决永通衢州分公司支付双倍工资，于法有据。同时，永通衢州分公司在原审中对陈继成每天工资为220元亦无异议，故原审以此为基数计算停工留薪期工资，并无不当。永通衢州分公司认为护理费过高，原审系依据2014年衢州区护理人员工资（中位数）计算护理费，并不存在过高情形。永通衢州分公司未提供依据证明陈继成不需要全程护理，亦未提供证据证明药费中包含了家属的伙食费，故对其主张，本院不予支持。陈继成因公致残，原审判决永通衢州分公司承担对其劳动能力进行鉴定的鉴定费，并无不当。综上，陈继成与永通衢州分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，陈继成上诉部分10元，由其自行负担；浙江永通建设有限公司衢州分公司上诉部分10元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 刘小伟
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑霞骏