吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1473号
上诉人（原审被告）：王亚芝，女，1971年9月19日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田秀琴，女，1959年3月3日生，住磐石市。
原审被告：王建国，男，1969年2月17日生，住磐石市。
原审第三人：刘全利。
原审第三人：李素芹，女，1949年8月11日生，住磐石市。
原审第三人：闫瑞发，男，1962年3月15日生，住磐石市。
上诉人王亚芝因与被上诉人田秀琴、原审被告王建国、原审第三人刘全利、李素芹、闫瑞发返还原物纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王亚芝上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.王亚芝是通过买卖善意取得的房屋,并实际占有、使用�几年,其合法权益不容侵犯。李素芹辩称不认识刘全利是谎言,不知道房屋被买卖更不符合情理。在诉讼中李素芹代理人曾自认把房屋借给刘全利，且李素芹对王亚芝是如何取得房屋有几种矛盾的说法。本案争议房屋距离李素芹住处不远,其不可能对房屋取暖费、水电费的缴纳不闻不问,任由王亚芝装潢和居住。综上均证明李素芹明知将房屋买卖,因王亚芝未办理转籍(未办原因是李素芹抵押权解除后王亚芝又入狱)借机反悔。因怕诉讼不利,便与田秀琴恶意串通,将房屋转到田秀琴名下,以便诉讼,使王亚芝无法对抗田秀琴。2.田秀琴与李素芹恶意串通，其非法行为不能得到法律支持。田秀琴是闫瑞发(李素芹的女婿)的法律事务代理人。田秀琴知道该房屋有争议，王亚芝在此居住还进行购买。可见,田秀琴的行为违背常理,其买卖行为必定有诈。综上，买受人如果不是善意合法购买,其买卖无效。该房实际是开发商闫瑞发的,李素芹是挂名,闫瑞发欠刘全利借款,2005年10月初以该房抵给刘全利,刘全利将该房卖于王亚芝,当时都未办转籍手续,是因2005年1月闫瑞发将该房抵押给银行,直至201l年12月才解除抵押权。在买卖过程中,王亚芝在饭店请刘全利和李素芹吃饭,李素芹交给王亚芝房屋钥匙,并表示尽快解除抵押,办理房屋转籍手续。以上事实足以证明王亚芝是善意取得房屋。
田秀琴辩称，1.2005年1月28日原产权人李素芹从刘金来处以8万元价格购得此房，签订买卖协议，当日办理了产权过户手续，李素芹是房屋产权人，她有权处置或者使用此房屋。而在2017年1月10日田秀琴从李素芹处以15万元价格顶账该房屋，并有李素芹协助办理过户手续、田秀琴名下的不动产权证为证据，故此房屋现在的产权人应该是田秀琴。2.王亚芝与�何人没有签订过房屋买卖协议，任何人无权出卖此房，只有李素芹才有权出卖。王亚芝确实占有此房多年，但是其居住时用的是假名字王宇，包括她交物业费、水费等费用时均用假名字。李素芹分别于2011年、2015年起诉时均以王宇作为被告，但是因为她是假名，真正的王亚芝又不在此房居住，磐石市人民法院均以找不到此人、实际没有王宇此人为由，劝说李素芹撤诉。而田秀琴在2017年起诉，当时找到王建国实际居住，但一审开庭时王建国说他不是真正占有人，故一审法院裁定驳回起诉，之后田秀琴又起诉王亚芝和王建国两人，让他们腾迁此房，即本案诉讼。3.王亚芝说刘全利购买争议房屋，刘全利不是房屋产权人，其无权卖房，而且刘全利下落不明，而且此房屋面积是104.88平米，王亚芝用3.6万元价格购买，每平方米340元，磐石市从盖楼起就没有低于600元/平方米的价格，而且刘全利出具的只是保证书，其保证在2005年11月给王宇拿回产权证，如果他拿不回产权证，由刘全利返给王亚芝3.6万元，所以刘全利与本案没有关系，故请求驳回上诉，维持原判。
田秀琴向一审法院起诉请求：要求王亚芝、王建国返还磐石市河南街生产资料综合楼151室，并从该房内腾迁
一审法院认定事实：2005年1月28日，李素芹自案外人刘金来处购买了本案争议的磐石市河南街生产资料综合楼151号房屋，并将房屋登记在李素芹名下。2017年1月10日，李素芹与田秀琴签订了房屋买卖协议，将本案争议的房屋以15万元的价格出卖给田秀琴，并办理了产权过户登记手续，现本案争议的磐石市河南街生产资料综合楼151号房屋登记在田秀琴名下。2005年10月，王亚芝从刘全利处取得本案争议房屋，装修后并入住本案争议房屋至今。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。2005年，本案争议的磐石市河南街生产资料综合楼151号房屋登记在李素芹名下，李素芹依法享有对本案争议房屋的占有、使用、收益和处分的权利，其他人未经权利人同意，无权处置本案争议的房屋。王亚芝主张其通过交易交纳了房款，并已实际占有该房屋十几年，是合法的、善意的占有人，其应享有优先权，但王亚芝占有、使用本案争议的房屋，系从刘全利处所得，王亚芝未能向法院提交证据证明刘全利与争议房屋存在法律上的关联性，刘全利处分该房屋系无权处分，且王亚芝未按照法律规定办理产权登记，故王亚芝占有、使用该房屋亦没有事实及法律上的依据。2017年，李素芹将房屋出卖给田秀琴，并办理了产权过户登记，田秀琴实际�得了该房屋的所有权，田秀琴有权要求王亚芝返还原物。王建国并非是本案争议房屋的实际占有人，且桦甸市人民法院已作出（2017）吉0284民初1444号民事裁定书，驳回了田秀琴对王建国的起诉；故田秀琴要求王建国承担返还原物责任的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十九条规定，判决：一、王亚芝于本判决生效之日起三十日内将磐石市河南街生产资料综合楼151号房屋返还给田秀琴；二、刘全利、李素芹、闫瑞发在本案中不承担责任；三、驳回田秀琴的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由王亚芝负担。
本院二审期间，王亚芝向本院提供如下证据：1.2005年1月29日、2005年4月30日（两张）、2005年8月4日闫瑞发与刘�利借款协议四张。证明刘全利与闫瑞发之间有借款关系，闫瑞发以本案争议房屋抵顶刘全利部分欠款。2.2017年9月18日在磐石市房屋产权管理中心复印的涉案房产档案材料共四十一张。证明2005年1月28日刘金来将案涉房屋出卖给李素芹，售楼协议书经过涂改，证明该售楼协议是虚假的，李素芹用虚假售楼协议书取得本案房屋所有权。该档案中关于刘金来的房产档案和李素琴的房屋档案，其名字均不是本人书写，都是他人代写，证明李素芹的房屋是通过虚假形式取得的。因其虚假，故李素芹与田秀琴签订的合同应视为无效。
田秀琴对上述证据的质证意见为，对证据1真实性有异议，均是复印件，且证据来源不合法，来源不明。刘全利是否借给闫瑞发的钱，无论多少金额与本案没有任何关系，且该证据证明不了刘全利有权出卖此房。对证据2的真实性没有异议，但对其证明的问题有异议，刘金来与李素芹的买卖合同、田秀琴与李素芹的买卖合同及办理的过户手续都是合法、真实的。王亚芝称刘金来与李素芹之间的合同有涂改或者他人代签，与本案无关。如果李素芹、田秀琴是通过虚假形式取得的房屋，只有刘金来能证明，其他人无权说明此事。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，房产部门登记的房屋登记在谁的名下就是谁的产权，除非此房屋另有其他人的产权证来争议此房，房屋产权证的证明效力比其他证据证明力大。本院经审查认为，王亚芝提供的证据1均系复印件，无法与原件核对，本院对该份证据不予采信；证据2系磐石市房产权属档案，田秀琴对该份证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，王亚芝的上诉理由依法成立。李素芹与田秀琴之间的以房抵债合同存在恶意串通，属无效合同。第一，本院二审审理时，田秀琴自认李素芹以案涉房屋抵债之前，其本人与李素芹及李素芹女儿到现场了解情况，有一位老太太在该房屋内居住，老太太说该房屋是其女儿的房屋。其次，李素芹于2011年、2015年起诉王宇返还原物纠纷时，田秀琴亦表示知晓此事，也知晓李素芹并未实际控制该房屋。第三，田秀琴自认其曾经在（2014）吉中民一终字759号民事案件中作为吉林市乾龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人参加诉讼，且其本人曾经是该公司员工。该公司的法定代表人为闫瑞发，闫瑞发系李素芹女婿，可见，田秀琴与闫瑞发、李素芹之间存在密切关系。第四，田秀琴称其与李素芹之间存在债权债务关系，李素芹以案涉房屋抵顶欠款，但是其�能提供充分有效证据证明其与李素芹之间存在债权债务关系。综合以上事实可知，田秀琴在以案涉房屋抵债之前，明知该房屋被他人实际占有，仍与李素芹办理房屋过户登记手续，损害了王亚芝的利益，李素芹与田秀琴之间的以房抵债协议因双方存在恶意串通行为而无效。故王亚芝的上诉请求，有事实及法律依据，本院应予支持。
综上所述，王亚芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2533号民事判决；
二、驳回田秀琴的诉讼请求。
二审案件受理费3300元，由田秀�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 王丽宁