山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2765号
上诉人（原审被告）：济南铸诚建筑工程集团有限公司。住所地：山东省济南市平阴县。
法定代表人：张绪才，董事长。
委托诉讼代理人：姬生东，男，1982年7月7日出生，汉族，济南铸诚建筑工程集团有限公司职工，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：李萌，男，1983年4月5日出生，汉族，济南铸诚建筑工程集团有限公司职工，住山东省平阴县。
被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区粥店明正租赁站。住所地：山东省泰安市岱岳区。
经营者：刘兴堂，男，1962年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高兆富，男，1974年6月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孙丰昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泰安海力建筑劳务有限公司。住所地：山东省泰安市岱岳区。
法定代表人：高兆富，经理。
委托诉讼代理人：孙丰昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
上诉人济南铸诚建筑工程集团有限公司（以下简称铸诚建筑公司）因与被上诉人泰安市岱岳区粥店明正租赁站（以下简称明正租赁站）、高兆富、泰安海力建筑劳务有限公司（以下简称海力劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铸诚建筑公司上诉请求：1、撤销（2017）鲁0911民初103号民事判决，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误，涉案租赁合同未有上诉人的盖章，并且上诉人也不认可，因此不能代表上诉人的行为，根据合同相对性，应由被上诉人高兆富、泰安海力建筑劳务有限公司承担责任；二、2016年8月3日，上诉人与被上诉人高兆富签订协议书，约定2016年7月16日至租赁器材送归当日的租赁费由甲方（即上诉人）承担，7月16日之前的租赁费由乙方（即被上诉人高兆富）承担，该协议书加盖上诉人所在项目部印章，被上诉人高兆富也在乙方位置签字，同时被上诉人泰安市岱岳区粥店明正租赁站经营者刘兴堂也在该协议书签字捺印，该协议是债务转移协议，被上诉人泰安市明正租赁站的经营者刘兴堂作为债权人在该协议中签字并认可同意2016年7月16日之前欠的租赁费款项由被上诉人高兆富偿还，故上诉人不应承担连带清偿责任。
明正租赁站辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
高兆富辩称，驳回上诉，维持原判，被上诉人以上诉人的名义进行施工，作为本案所涉工程的实际施工人，所产生的债务属于职务行为，应归上诉人承担。
海力劳务公司辩称，同意高兆富意见。
明正租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告截止2016年7月15日的租赁费311010.85元；2、赔偿原告违约金及经济损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告高兆富系被告海力劳务公司的法定代表人。2015年12月24日，被告铸诚建筑公司与被告海力劳务公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其所承包的泰安京沪高铁南片区F棚户区一标段工程分包给被告海力劳务公司施工，合同注明被告海力劳务公司的资质专业及等级为：木工作业分包二级、砌筑作业分包二级、钢筋作业分包二级等；被告高兆富为被告海力劳务公司劳务分包人驻工地的项目经理。2016年3月2日双方又签订劳务承包合同补充条款，其中约定，塔机、客货电梯为甲方（被告铸诚建筑公司）自备，乙方（被告海力劳务公司）使用，混凝土泵车输送费甲乙双方各承担一半，其他一切与主体施工所用的机械、模板、架体、租赁等均为乙方自备，费用由乙方自理。在上述工程施工期间，被告高兆富以被告铸诚建筑公司名义，于2015年12月30日与原告签订租赁合同，合同中未加盖被告铸诚建筑公司的相关印章。合同约定了租赁物品的品名、规格、租金价格、赔偿价值，并对租赁费的计算方法、结算方式、提退货方式、验收标准等进行了约定，同时对违约责任约定：乙方（被告高兆富）未按合同约定约定支付甲方（原告）租赁费或退回租赁物视为违约，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方全部租赁费和租赁物品赔偿款总额30%的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了所需租赁物品，截止2016年7月15日，经双方结算，被告高兆富所租原告货物共计租赁费用311010.85元，被告高兆富并在原告出具的结算清单上签字认可，但被告一直未支付原告租赁费用。在被告海力劳务公司在对部分承包工程进行施工后，又于2016年7月14日与被告铸诚建筑公司签订解除合同协议书，解除了2015年12月24日签订的建设工程施工劳务分包合同。2016年7月19日，被告高兆富为被告铸诚建筑公司出具承诺书，承诺在其收到被告铸诚建筑公司款项后，“积极发放剩余的管理人员工资及其他费用，……。若以后再出现索要欠款事宜系本人个人欠款，与该工程无任何牵扯。”同日被告铸诚建筑公司将至双方合同解除之日尚欠被告高兆富的劳务人工费等费用150973元支付给被告高兆富。2016年8月3日，被告铸诚建筑公司在该工程所设立的泰安京沪高铁南片区F棚户区住房改造工程项目部的管理人员张吉刚作为甲方、被告高兆富作为乙方签订协议书，约定（2016年）7月16日至（租赁器材）送归日的租赁费用由甲方承担，7月16日之前的租赁费由乙方承担。该协议并加盖被告铸诚建筑公司所在项目部印章，被告高兆富也在乙方位置签字，同时原告经营者刘兴堂也在该协议中签字。在本案审理过程中，原告提交施工工地外景及工地公示展板照片四张，其中劳务人员维权告知牌显示，被告高兆富为被告铸诚建筑公司清欠负责人，原告以此证实被告高兆富系被告铸诚建筑公司所在该工地项目部工作人员与实际施工人，对四张照片的真实性被告铸诚建筑公司没有异议，对原告证实的内容不予认可，并称被告高兆富系劳务分包单位海力劳务公司的法定代表人及清欠负责人，上述证据也不能证实其与原告之间有租赁合同关系；原告另提交收到被告铸诚建筑公司支付的4000元租赁费存根复印件一份，证实被告铸诚建筑公司曾向其支付过租赁费，被告铸诚建筑公司对支付该款项的事实予以认可，但称该款是支付2016年7月16日之后的租赁费；对被告高兆富、海力劳务公司所称的收取了其197000余元管理费的问题，被告铸诚建筑公司称该款系代扣的税款而非收取的管理费。另在庭审中，被告高兆富、海力劳务公司对被告铸诚建筑公司所提交的海力劳务公司的安全生产许可证、二级施工资质证书提出异议，称海力劳务公司没有施工资质，上述材料是伪造的，并非其提供给被告铸诚建筑公司的，至于由谁提供的不清楚。对此本院根据本案当事人的申请进行了调查核实，相关管理部门出具证明证实，被告海力劳务公司不具备建筑劳务施工资质。
一审法院认为，被告高兆富以被告铸诚建筑公司名义与原告签订的租赁合同，不违背有关法律法规规定，应认定为有效。在签订合同后，原告按约定已向被告提供了租赁物品，履行了合同规定的供货义务，被告高兆富作为该合同的相对人，亦应按合同约定支付原告租赁费。截止2016年7月15日，经双方结算，被告高兆富所租原告货物共计租赁费用311010.85元，事实清楚，证据充分，原告要求被告高兆富支付，一审法院予以支持。原告要求被告高兆富支付违约金及经济损失，合同中双方虽对违约金的标准进行了约定，但对租赁费的支付时间及期限未明确进行约定，所给原告造成的经济损失应自原告主张权利之日即自2017年1月5日原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期借款利率计算并予以赔偿为宜。在工程施工过程中，被告海力劳务公司系劳务分包合同的分包人，且被告高兆富也系该公司的法定代表人，在其与被告铸诚建筑公司签订的相关协议及出具的承诺书中，被告高兆富均以个人名义签订或出具，被告高兆富的行为在一定意义上代表了被告海力劳务公司的行为，因此被告海力劳务公司对所欠原告租赁费用应与被告高兆富共同承担责任。被告高兆富、海力劳务公司与被告铸诚建筑公司解除了所签订的建设工程施工劳务分包合同后，双方又签订协议书约定，2016年7月16日至（租赁器材）送归日的租赁费用由被告铸诚建筑公司承担，2016年7月16日之前的租赁费由被告高兆富承担，这与以上一审法院认定的截止2016年7月15日所欠原告租赁费用311010.85元由被告高兆富承担的相符。但根据被告高兆富、海力劳务公司的陈述及本院进行调查核实的情况，可以认定被告海力劳务公司不具备建筑劳务施工资质，同时被告高兆富作为个人也不具有建筑劳务施工资质，在施工过程中，不论被告高兆富以工地劳务人员维权告知牌显示的被告铸诚建筑公司清欠负责人的身份进行施工，还是以被告高兆富为法定代表人的被告海力劳务公司的名义进行施工，均没有施工的资格，应为工程的实际施工人，被告铸诚建筑公司作为具有建筑施工资质的工程的承包人，对被告高兆富、海力劳务公司在施工期间所产生的应付原告款项应承担连带清偿责任。对于被告铸诚建筑公司提交的海力劳务公司的安全生产许可证、二级施工资质证书的真实性不是本案的审理范围，一审法院不予审理。被告铸诚建筑公司支付原告的4000元租赁费，从交付时间及原告经营者签字认可的2016年8月3日协议书约定的内容均可认定该款项与本案无关，系被告铸诚建筑公司支付的2016年7月16日之后的租赁费；被告高兆富、海力劳务公司所称197000余元管理费或税款与本案无直接关系，一审法院不予审理。被告铸诚建筑公司与被告高兆富、海力劳务公司的其他辩称理由不充分，一审法院不予采信。判决：一、被告高兆富、泰安海力建筑劳务有限公司支付原告泰安市岱岳区粥店明正租赁站租赁费311010.85元元；二、被告高兆富、泰安海力建筑劳务有限公司赔偿原告泰安市岱岳区粥店明正租赁站经济损失（以所欠原告租赁费311010.85元为基数，自2017年1月5日起按中国人民银行规定的同期借款利率计算至该款付清之日止）；三、综上一、二项限被告高兆富、泰安海力建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内履行完毕；四、被告济南铸诚建筑工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，财产保全费2170元，合计5153元由被告高兆富、泰安海力建筑劳务有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在涉案建筑工程施工中，高兆富以铸诚建筑公司的名义具体施工，事实清楚，证据充分。涉案租赁合同中注明承租方为铸诚建筑公司，租赁物也用于铸诚建筑公司所承包的工程当中。综合上述事实，刘兴堂有权要求铸诚建筑公司在本案中承担付款责任，铸诚建筑公司亦有责任向刘兴堂支付相应的欠款。上诉人称根据《协议书》其债务已转移至高兆富，应由其支付租金。本案中，《协议书》只列明甲乙双方，甲方为上诉人项目部管理人员，乙方为高兆富，在该协议书中并未列明涉案债权人刘兴堂；从该协议的内容来看，协议书约定了甲乙双方关于租赁费的内部债务划分以及甲乙双方交接合作的其他事宜，在协议书最后乙方高兆富签名后面，罗列孙凤来、刘兴堂、周长友、马树涛四人签名，现上诉人并无充分证据证明刘兴堂的签字系明确同意将上诉人还款责任进行债务免除或债务转移的意思表示，且高兆富和海力劳务公司在诉讼中均否认征得了债权人的同意将涉案债务进行了免除或转移，上诉人的诉讼请求不能成立，一审判决判令铸诚建筑公司承担连带清偿责任，符合本案的事实及相关法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5966元，由上诉人济南铸诚建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 璞