福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2065号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路43号金海商贸中心三层。
负责人：洪建武，该公司经理。
委托诉讼代理人：林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘明生，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑惠，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司（以下简称人保福州片区支公司）因与被上诉人潘明生、郑惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连民初字第3108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保福州片区支公司上诉请求：1.撤销原审判决，对潘明生的伤残等级进行重新认定，对不合理的赔偿项目依法改判；2.对潘明生的的非医保用药及用药合理性进行鉴定，并由郑惠承担该项费用；3、本案的上诉费用由潘明生、郑惠负担。事实和理由：一、原审法院不同意人保福州片区支公司申请的伤残等级重新鉴定，属程序不当。二、原审法院不同意非医保用药、非伤情用药鉴定，又认定非医保用药由人保福州片区支公司承担，属认定事实不清。综上所述，原审判决认定事实不清，于法无据且程序不当。
潘明生辩称，一、人保福州片区支公司未提供证据证明潘明生的伤残等级鉴定存在不当之处，原审法院对人保福州片区支公司重新鉴定申请有权不予准许。二、原审法院不同意非医保鉴定申请是正确的。人保福州片区支公司要求郑惠承担非医保用药费用没有法律依据；非医保用药费用与本案审理属于二个不同的法律关系；人保福州片区支公司也未提供证据证明非医保用药不具有必要性、合理性。三、人保福州片区支公司在原审答辩中未对非伤情用药的合理性提出反驳意见，原审法院未单独同意非伤情用药鉴定是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑惠辩称，所有理赔费用应由保险公司承担。
潘明生向一审法院起诉请求：被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司在机动车交强险与第三者商业责任险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损失费、后续治疗费、机动车损失费等共计470744.62元，不足部分由被告郑惠承担。
一审法院认定事实：2014年12月23日7时45分，被告郑惠驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型客车，沿京福线行驶至104国道东湖卫生院路段时，与原告潘明生骑电动自行车碰撞运动车辆，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。2015年1月4日连江县公安局交通管理大队作出第3501227201401311号道路交通事故认定书，认定被告郑惠负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往连江县医院抢救，花医疗费1806.12元。后转院至福州市第二医院，入院诊断：1、右股骨下段开放性粉碎性骨折。2、颅脑外伤。入院后于2015年1月6日行硬腰双联麻醉下行：右股骨骨折切开复位钢板内固定术，于2015年2月3日行硬腰双联麻醉下行：右股骨远端伤口清创灌洗＋VSD引流术，于2015年2月11日在局部麻醉下行：右膝VSD取出术，××、止痛、患肢功能康复、对症等处理。原告住院73天出院，花医疗费93467.99元，花护理费14652元（74天X198元）。出院医嘱：1、门诊随诊，定期复查；2、合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度活动；3、定期拍片复查，根据骨折愈合情况决定患肢负重及取内固定时间；4、建议休息6个月；5、患者存在膝关节僵硬、膝关节多发韧带损伤，待骨折愈合后，二期手术治疗；6、告知患者存在骨折不愈合、畸形愈合、内固定器断裂等可能，必要时需多次手术治疗。出院后，原告定期复查，自2015年3月26日至8月24日多次到福州市第二医院门诊治疗，花医疗费1494.01元，2015年8月24日福州市第二医院疾病证明“继续复查，建休三月”。2015年7月6日，原告伤情经福建南方司法鉴定所鉴定，该所作出南方司鉴中心（2015）临鉴字第994号司法鉴定意见书，鉴定意见：潘明生因道路交通事故受伤致右股骨下端粉碎性骨折，构成九级伤残；伤后误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日，属大部分劳动丧失。花鉴定费2200元。2015年7月27日原告至连江县东岱卫生院住院，入院诊断：右股骨骨折术后伴感染，2015年8月2日出院，计7天，花医疗费1653.64元，出院医嘱：1、定期伤口换药。2、门诊随访。原告因本起交通事故共花费医疗费计98421.76元。事故车闽Ａ×××××在被告人保福州片区支公司投保交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期内，其中第三者责任险保额为1000000元，不计免赔。事故发生后，被告人保福州片区支公司已垫付给原告10000元，被告郑惠已垫付给原告100000元。原告生有两个小孩，长子陈承晟，2006年1月21日出生，次子潘玉轩，2010年3月24日出生。
经查，连江县东岱镇东岱街城乡分类代码为121，原告系城镇居民。福建省2014年度城镇居民人均可支配收入30722.4元／年。福建省2014年度城镇居民人均消费性支出22204.1／年。福建省2014年度单位从业人员平均工资54235元／年。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分由有关事故责任人承担相应的赔偿责任。事故车辆闽Ａ×××××的小型客车在被告人保福州片区支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分依商业三者险合同约定予以赔偿。经责任认定，被告郑惠负事故的全部责任，因此仍不足部分由事故责任人被告郑惠承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失核定如下：1、医疗费为98421.76元；2、原告要求住院伙食补助费3700元，根据原告住院天数（福州市第二医院住院73天、连江县东岱卫生院住院7天）调整为2400元（住院80天×30元／天）；3、原告要求护理费23760元，经评定护理期为120日及属大部分劳动丧失，结合原告住院情况，护理费调整为17642.1元（福州市第二医院住院护理费14652元（74天×198元）＋连江县东岱卫生院住院7天×54235元／365天＋出院后39天×50元／天）；4、误工费计算至定残前一日为28974.8元（195天×54235元／年／365天）；5、残疾赔偿金为122888元未超出法律规定予以支持（30722.4元／年×20年×20%）；6、精神损害抚慰金酌定10000元；7、根据原告伤情及所花的医疗费用情况，原告主张营养费9800元，予以支持；8、交通费，根据原告就医情况酌定1000元。9、对于被抚养人生活费，原告的伤情经福建南方司法鉴定所鉴定意见为：“属大部分劳动丧失”。事故发生时，原告有两个儿子需要抚养（长子陈承晟，2006年1月21日出生，事故发生时8周岁，次子潘玉轩，2010年3月24日出生，事故发生时周4周岁）。原告妻子对其子女也负有抚养义务。因此，被抚养人生活费为53289.84元（22204.1元／年×24年×20%÷2）；10、鉴定费2200元；11、后续治疗费未实际产生，不予支持。12、对于电动车损失，原告未提供证据证明，不予支持。以上各项计346616.5元。保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告110000元，在商业三者险内赔偿224416.5元（346616.5元-10000元-110000元-鉴定费2200元）。扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司应赔偿原告计334416.5元。鉴定费2200元由被告郑惠承担，因被告郑惠已垫付给原告100000元，相扣除，原告尚应返还被告郑惠97800元，该款项原告、被告人保福州片区支公司均同意在上述赔偿款中直接返还给被告郑惠，予以采纳。综上，被告人保福州片区支公司还应赔偿原告236616.5元。被告人保福州片区支公司主张原告医疗费中的非医保费用为28096.75元，应当由被告郑惠承担。对此被告郑惠认为非医保部分应由保险公司承担。因被告人保福州片区支公司未能举证证明投保人与保险人对非医保医疗费赔偿作出明确约定，且未提供证据证明医疗机构对原告使用非医保医疗手段不具有必要性、合理性，故原告的医疗费用（包括非医保费用）应由保险公司在其保险限额内理赔，被告该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司赔偿原告236616.5元，款限本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司应付还被告郑惠已垫付给原告的97800元，款限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。人保福州片区支公司向本院申请对潘明生的非医保用药金额和用药的合理性进行鉴定，因依据不足，不予采纳。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，连江县公安局交通管理大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定郑惠负全部责任，潘明生无责任。该认定书认定的各项事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的限额范围内予以赔偿。本案中，人保福州片区支公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保人，应在交强险、商业三者险的限额范围内先行赔偿潘明生的经济损失。人保福州片区支公司主张对潘明生的伤残等级重新鉴定，但没有证据足以反驳福建南方司法鉴定所作出的鉴定意见，故其该项主张，不予采纳；人保福州片区支公司主张潘明生的医疗费用中存在非伤情用药，依据不足，不予采纳；人保福州片区支公司主张潘明生的的非医保用药费用由郑惠承担，缺乏法律依据，亦不予采纳。
综上所述，人保福州片区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区福州片区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 章信淡