wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第168号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局，住所地南平市解放路98号恒立大厦5楼。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队支队长。
被执行人福建省尝晶食品贸易有限公司，住所地南平市前进巷69号。
法定代表人杨广芬，总经理。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2015年10月29日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，对被执行人作出南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠那应珠等42名职工的工资417882.7元。其中，被执行人拖欠林巧坊（身份证号码：××）工资14960元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，于2015年4月7日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2015）第01号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十日
书记员 吴俊杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3664号
原告：王治芹，女，1961年1月4日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王佳丽（系王治芹之女），女，1980年3月14日出生，汉族，居民，住临淄区。
被告：刘晓华，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住临淄区。
委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所执业律师。
原告王治芹与被告刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。依法适用简易程序进行了审理，原告王治芹于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王治芹提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治芹撤回起诉。
案件受理费2506元，由原告王治芹负担。
审 判 员 杨新强
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王晓旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第262-1号
申请人李虎，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人徐学文，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人张小红，女，1988年10月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。（被申请人徐学文之妻）
申请人李虎因与被申请人徐学文、张小红民间借贷纠纷一案，申请人李虎于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐学文、张小红的财产在56万元以内采取保全措施，并以申请人李虎名下的位于湘潭市九华经开区宝马路12号滨湖名苑X号楼X单元22030XX房作担保。
经审查，本院认为，申请人李虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐学文、张小红的银行存款56万元或对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结；
二、查封申请人李虎名下的位于湘潭市九华经开区宝马路12号滨湖名苑X号楼X单元22030XX房。
申请人李虎应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十月十三日
代理书记员 冯 钊
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第72号
申请执行人：周统开，男，住阳江市。
被执行人：赵水活，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人周统开与被执行人赵水活其他合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2008）城法民二初字第277号民事判决书，被执行人赵水活偿还借款本金177000元及利息给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院到房产、国土、车辆、工商及市各银行等部门查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。以上有笔录和回执为证。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第72号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 袁广峰
审判员 余从展
二〇一五年十月十九日
书记员 庄世明
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执378号
申请执行人李洪武，男，汉族，住德州市陵城区。
被执行人屠青松，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人韩科峰，男，汉族，住德州市德城区。
被执行人魏勇，男，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人李洪武申请执行被执行人屠青松、韩科峰、魏勇民间借贷纠纷一案中，本案当事人自动履行了法律义务，达成和解，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵民初字第656号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年六月十七日
书记员 高 昊
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01443号
原告：邹绵华。
委托代理人：陈岳，
原告：陈岳（系原告邹绵华丈夫）。
被告：李德新。
被告：杨宜珍。
原告邹绵华、陈岳与被告李德新、杨宜珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员屈新发适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈岳到庭参加诉讼，被告李德新、杨宜珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2015）鄂公安民初字第01443号民事裁定书，对被告李德新、杨宜珍的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告邹锦华、陈岳诉称：被告李德新、杨宜珍夫妇从事木材生产销售经营，经人介绍与二原告认识。2014年4月20日至2015年5月31日，被告李德新以资金周转为由，向原告邹锦华、陈岳分5次共借款550000，均约定月利息为2%。借款逾期后，被告李德新未能按约定还款付息。原告在催讨过程中，发现被告出现其他民事纠纷，其他债权人已向其采取不同措施主张权利。为维护二原告的合法权益，请求法院判令二被告立即偿还借款550000元及利息（按月利息2%从借款之日计至履行完毕之日）。
被告李德新、杨宜珍未作答辩。
经审理查明：被告李德新、杨宜珍原系夫妻，且为从事家庭木材生产销售的经营者。经人介绍，被告李德新与原告陈岳、邹锦华认识。
2014年4月20日，被告李德新以家庭木材生产经营购置设备、资金周转为由向二原告提出借款，二原告共分五次向被告汇款400000元。在此期间，二原告向被告李德新另行给付现金150000�，合计借款550000元。被告李德新分别于2014年4月20日向原告邹锦华出具借据一份，载明：今借到邹锦华人民币壹拾万元整（100000.00元），注每年红利贰万伍仟元整（25000.00）；2014年5月10日，被告李德新向原告邹锦华出具一份借据：今借邹锦华人民币壹拾万元整（100000.00元），注假如不入股的话，按两分息年终结算；2014年6月30日，被告李德新向原告陈岳出具一份借据：今借陈岳人民币贰拾万元整（200000.00元），注年红利伍万元整，随时入股；2015年1月17日，被告李德新向二原告出具一份借据：今借人民币壹拾万元整（100000.00元），贰月10号还款；2015年5月13日，被告李德新向原告陈岳出具一份借据：今借陈岳人民币伍万元整（50000.00元）。
2015年6月，被告李德新因与他人发生经济纠纷，原告得知后，即不断向二被告催讨借款本息但无果，原告遂于2015年8月诉至本院�
同时查明：被告李德新、杨宜珍于2015年8月5日经政府登记离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告李德新所出具的借据、中国建设银行存款凭条、中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易查询单、中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行银行卡客户交易查询单、公安县民政局婚姻登记处查档信息等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告之间发生的借款行为系公民之间的借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告李德新偿还借款550000元其中借款400000元月利息2%，即年利率为24%，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宜珍与被告李德新原系夫妻关系，被告李德新与二原告之间的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于二被告家庭生产经营中，被告杨宜珍亦未对此提出异议且未提交�据证明本案借款不属二被告夫妻共同债务，故被告李德新与二原告之间的债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二原告向被告杨宜珍主张权利，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德新于本判决生效后偿还原告邹锦华、陈岳借款550000元，其中借款400000元按年利率24%计息，分别以2014年4月20日100000元、2014年5月10日100000元、2014年6月30日200000元计算至履行完毕之日止，被告杨宜珍对该借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告邹锦华、陈岳其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告李德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屈新发
二〇一五年十月二十二日
�记员阳梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01323号
原告武汉圣灯广告传媒有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第13幢17层10号。
法定代表人王文豪，该公司总经理。
委托代理人谢学斌，湖北文汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北盛辉置业发展有限公司，住所地仙桃市沙嘴办事处杜柳社区7号。
法定代表人谢冠荣。
本院在审理原告武汉圣灯广告传媒有限公司诉被告湖北盛辉置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告武汉圣灯广告传媒有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉圣灯广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告武汉圣灯广告传媒有限公司负担。
审判员 周静
二〇一五年十月十四日
书记员 张正
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1448号
原告：余元质。
被告：黄石鑫华劳务有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区石磊山村二组（商业一条街）。
法定代表人：王文华，系该公司总经理。
本院在审理原告余元质与被告黄石鑫华劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告余元质于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄石鑫华劳务有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余元质撤回起诉。
诉讼费减半收取为5元由原告余元质负担。
审判员 赵钧
二〇一六年十一月十五日
书记员 叶畅
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00307号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人余远忠，男，1969年10月28日出生，汉族。2009年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年，2011年10月9日刑满释放。2015年7月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人余远忠犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人余远忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日，被告人余远忠接蒋某某电话，求购100元的海洛因，后余远忠在重庆市铜梁区某街道办事处某幢楼下马路边，将100元的海洛因贩卖给蒋某某。
2015年6月16日，被告人余远忠因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
另查明，2009年10月15日，被告人余远忠因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年10月9日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人余远忠的供述，证人蒋某某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话记录，本院（2009）铜法刑初字第262号刑事判决书，常住人口信息表，抓获经过等证据证实，且被告人余远忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余远忠违反国家毒品管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人余远忠应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。其如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；其曾因贩卖毒品被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余远忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
二、对被告人余远忠违法所得100元，继续予以追缴，上缴国库。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月2日起至2016年4月1日止。所处罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 贾兆强
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第443号
罪犯李志宏，男，1987年6月13日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市小店区人民法院于二0一三年九月九日作出（2013）小店刑初字第435号刑事判决，以被告人李志宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2012年12月6日起至2021年5月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郭登雷、刘世武出庭履行职务，罪犯李志宏到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志宏在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李志宏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年3月、9月、2016年4月（二次）共获监狱表扬四次，2015年4月、2016年2月共获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志宏在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其毒品犯罪的危害等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李志宏减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月6日起至2020年6月5日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1183号
罪犯曾宪然，男，汉族，生于1992年6月12日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯曾宪然曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年8月29日刑满释放。因吸食毒品，于2015年5月25日被重庆市公安局南岸分局行政拘留十五日。2015年8月10日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法刑初字第00868号刑事判决，以被告人曾宪然犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，于2015年8月22日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾宪然在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾宪然在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾宪然的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定以及证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曾宪然在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节以及原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪然减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冉 文
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第65号
申请执行人陶成文，男，汉族。
被执行人章贤鹏，男，汉族。
本院在执行申请执行人陶成文与被执行人章贤鹏民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）华民初字第586号民事判决书，向被执行人章贤鹏送达了执行通知书，责令被执行人章贤鹏履行民事判决书所确定的由章贤鹏归还陶成文借款本金60000元，并按照中国人民银行年贷款基准利率的四倍即24.6%承担从2013年11月3日起至还款之日的借款利息（扣除已付利息12000元）；章贤鹏归还陶成文借款本金50000元，利息按月利率2%计算（从2014年农历1月20日起至实际还款之日）；案件受理费3300元，由被告章贤鹏负担的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人陶成文自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结甘肃省华池县人民法院（2014）华民初字第586号民事判决书的执行。
代理审判员 慕景艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 慕 宁
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法执字第65号申请执行人李勇，男，1993年1月30日生，彝族，农民，住华宁县。申请执行人张杰，男，1991年12月6日生，彝族，农民，住华宁县。被申请执行人杨晓兵，男，1972年8月7日生，汉族，农民，住四川省武胜县。（现住华宁县盘溪镇兴文路老工商局住宿区**）被申请执行人范柱存，女，1974年2月9日生，汉族，农民，住址同上。被申请执行人雷超凡，男，1992年11月29日生，汉族，农民，住华宁县。被申请执行人马玉芬，女，1969年5月18日生，回族，农民，住华宁县。被申请执行人刘连明，男，1969年11月18日生，彝族，农民，住华宁县。申请执行人李勇、张杰与被申请执行人杨晓兵、范柱存、雷超凡、马玉芬、刘连明刑事附带民事赔偿纠纷一案。云南省华宁县人民法院于2015年2月6日作出（2015）华刑初字第140号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李勇、张杰于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被申请执行人杨晓兵、范柱存、雷超凡、马玉芬、刘连明履行刑事附带民事判决书确定的法律义务。本案在执行过程中，查明被申请执行人杨晓兵、范柱存、雷超凡、马玉芬、刘连明暂无执行条件。申请执行人李勇、张杰也未能向本院提供被申请执行人杨晓兵、范柱存、雷超凡、马玉芬、刘连明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四之规定，裁定如下:云南省华宁县人民法院（2015）华法执字第65号执行案件终结执行。被申请执行人有条件执行的，应继续执行，申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被申请执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  普永珍执行员  汪庆福执行员  普红敏二〇一五年九月十八日书记员  杨 斌
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02977号
原告：杨建平，1968年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：卢文巧，1980年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院受理原告杨建平与被告卢文巧民间借贷纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，因被告卢文巧长期外出，下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序进行审理。
审判员 金贵昌
二〇一六年三月十日
书记员 朱 政
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01099号
原告燕锁刚，男。
委托代理人党卫东、王婷婷。
被告谢春民，男。
原告燕锁刚与被告谢春民提供劳务受害责任纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕锁刚及委托代理人党卫东、王婷婷到庭参加诉讼，被告谢春民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，原告受雇于被告谢春民，到黄河桥头给张伟盖房子，施工过程中，原告不幸于2014年10月16日下午5时从梯子上跌落摔伤，后被送至三门峡市中心医院抢救，被诊断为左侧跟骨粉碎性骨折。事发后，被告谢春民仅支付了18000元后躲着不见，张伟未支付任何费用，目前原告一家因此事四处借钱诊病，至今仍在治疗中，且病情一直未见好转，要求被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，被告谢春民雇佣原告燕锁刚为张伟家盖房子，在施工过程中，燕锁刚于10月16日不慎从梯子上摔下受伤。当即被送往三门峡市中心医院救治，2014年12月11日出院，共住院56天，住院期间及院外共支出医疗费15147.23元，出院诊断为：左侧骨粉碎性骨折，右跟骨撕脱性骨折。出院医嘱为：保持术区清洁干燥；不适随诊；建议出院后休息三个月。事故发生后，谢春民垫付医疗费18000元。
审理中，依原告申请，本院委托对燕锁刚的伤残等级进行鉴定。2015年9月20日，三门峡明珠法医临床司法鉴定所作出三明司鉴所（2015）临鉴字第204号鉴定意见书，燕锁刚未达到伤残等级。
另查明：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告燕锁刚受雇于被告谢春民，在从事雇佣活动中遭受人身损害，谢春民做为雇主应当承担民事赔偿责任。燕锁刚作为成年人，在此次作业时，没有尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻谢春民相应的责任。结合本案实际情况，谢春民承担70%赔偿责任为适宜。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告燕锁刚的损失，本院确认如下：1、医疗费15147.23元。2、住院伙食补助费，按照每天20元的标准计算56天为1120元。3、营养费，按照每天30元的标准计算56天为1680元。4、误工费，燕锁刚因提供劳务受伤造成劳动报酬的减少，其误工费应当予以支持，参照医院医嘱，住院期间和医嘱休息时间共计146天，因燕锁刚无固定收入来源，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算，应为24391.45元／年÷365天146天=9756.58元。5、护理费，未提供护理人员情况及收入证明，而其住院期间根据原告的伤情确需护理，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算，即24391.45元／年÷365天56天=3742.25元。6、交通费，其主张300元，符合客观实际，本院予以支持。7、后续治疗费，未提供相应证据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金5000元，因燕锁刚未构成伤残，本院不予支持。以上各项损失合计31746.06元。
综上所述，根据责任划分，谢春民应当承担燕锁刚损失的70%，即22222.42元，扣除已支付的18000元，剩余损失为4222.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告谢春民赔偿原告燕锁刚各项损失4222.24元。限本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告燕锁刚负担470元，被告谢春民负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 刘 博
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈梦菲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第05764号
申请执行人：范海英，女，1973年10月6日出生，汉族。
被执行人：张晶，女，1974年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京鑫泽投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78号1205A。
法定代表人，江敦乐。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人，李东伟。
被执行人：青岛伟翔电器发展有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇南王珠村*。
法定代表人，江敦乐。
本院执行范海英与张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司其他合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民（商）初字第48229号生效法律文书。申请执行人范海英向本院申请强制执行，要求被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司依照生效法律文书内容给付七十万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年03月13日立案后，依法向被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单。申请执行人范海英亦无法提供其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人范海英可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 静
审判员 杜玉勇
审判员 刘金玲
二〇一七年八月十八日
书记员 朱肖肖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第05764号申请执行人：范海英，女，1973年10月6日出生，汉族。被执行人：张晶，女，1974年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京鑫泽投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78号1205A。法定代表人，江敦乐。被执行人：青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。法定代表人，李东伟。被执行人：青岛伟翔电器发展有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇南王珠村*。法定代表人，江敦乐。本院执行范海英与张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司其他合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民（商）初字第48229号生效法律文书。申请执行人范海英向本院申请强制执行，要求被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司依照生效法律文书内容给付七十万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年03月13日立案后，依法向被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单。申请执行人范海英亦无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人范海英可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张晶、北京鑫泽投资担保有限公司、青岛海卓融资担保有限公司、青岛伟翔电器发展有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 静审判员 杜玉勇审判员 刘金玲二〇一七年八月十八日书记员 朱肖肖
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2224号
原告：张某某，女，1983年11月24日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：钟某某，男，1982年6月9日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人黄石、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1．原、被告离婚；2．婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费400元。事实与理由：原、被告于2002年在株洲打工时相识，2005年6月21日登记结婚，同年12月21日生育一女，取名钟甲某。婚后夫妻感情一般，经常为生活琐事发生争吵，主要原因是被告没有承担家庭责任，原告独自在外打工承担家庭开支，双方没有共同语言，沟通困难。原告曾于2011年、2013年向被告提过离婚，现夫妻感情已经破裂，希望通过法律程序解除婚姻。
被告钟某某辩称，原告所述不属实，不同意与原告离婚。婚后夫妻感情还可以，被告一直在做事赚钱养家，与原告没有吵过架，原告也没向被告提过离婚。2016年2月之前，夫妻关系都还好，但之后被告打电话给原告，原告就不接电话了，被告也不清楚是什么原因，反正被告该努力的会努力。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年3月在株洲打工时相识，2005年6月21日在醴陵市民政局登记结婚，同年12月21日生育一女，取名钟甲某。婚后，夫妻感情一般。
本院认为，本案争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且共同生活多年，具有一定的感情基础。现原告认为被告不承担家庭责任等行为导致夫妻感情破裂，但对此并未提供证据予以证实，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。在今后的生活中，只要双方加强沟通交流，多为家庭利益和子女的健康成长着想，互相理解、相互包容，夫妻关系有和好可能，因此对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 文 茂
二〇一六年九月二十日
书记员 肖国阳
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1062号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：张志坚，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈亘谧，女，1971年4月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告陈亘谧信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告陈亘谧经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付偿还截止2016年11月30日的贷款本金人民币95902.1元、零售利息19812.51元、滞纳金28781.02元，三项欠款合计144495.63元；零售利息、分期手续费、滞纳金、现金利息等费用之后按照合同约定的方式计算至被告实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包含立案费、保全费等）。事实和理由：2012年9月12日，经被告申请，原告审查后于2012年10月8日为被告办理了银行信用卡，并且原告明确告知了被告双方的权利义务关系，被告在申请书上签字确认。相关合同文件就执行利率、利率调整方式、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金等做了约定。同时，债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用由债务人承担。被告使用信用卡后未按时偿还，截止至2016年11月30日，共拖欠本息等各项费用合计人民币144495.63元，其行为已经侵害原告合法权益，原告有权收回贷款本息。
被告陈亘谧向本院提交书面答辩状辩称：一、被告使用中信银行的信用卡多年，被告一直在努力偿还信用卡的消费额度；二、从2016年11月30日起，被告因公司经营出现问题，把所有资金用于支付工人工资，以至于无力偿还信用卡借款本金95902.10元，但被告每月都尽力还款，少则200元，多则几千元，从2016年11月30日至今累计还款7300元；三、原告诉讼请求中载明的利息高达19812.51元、滞纳金高达28781.02元，被告无法理解，被告偿还的7300元也没有记录，被告无法理解；四、被告用自己打工的工资在偿还借款，每个月都在履行偿还义务，被告上有老下有小，希望原告体谅被告的难处。
经审理，本院确认下列事实：2012年9月19日，被告向原告申请办理了账号为40339300XXXXX36的信用卡，并申明被告已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告的非现金交易在未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款,即当于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告,选择最低还款额方式不享受免息还款待遇,原告对每笔交易按日利率万分五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%；原告向被告催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用）均由被告承担。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年11月30日欠付原告借款本金95902.10元、零售利息19812.51元、滞纳金28781.02元。
庭审中,原告表示，自2016年12月1日至庭审时，被告共偿还款项4300元，原告全部用于抵扣本金，故尚欠本金为91602.10元；本案未产生分期手续费、现金利息。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。原告出具的交易流水及余额构成表显示，截至2016年11月30日被告所持卡号40339300XXXXX36的信用卡欠付原告借款本金95902.10元、零售利息19812.51元、滞纳金28781.02元。庭审中原告自认被告至庭审前偿还了4300元本金，欠付本金为91602.10元。本案无法律规定的免责情形存在，故原告有权依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、零售利息等相关费用。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告主张的截止2016年11月30日的滞纳金28781.02元以及自2016年12月1日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金，本院予以支持；自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。另本案未产生分期手续费、现金利息，原告未能提交本案产生邮寄费、差旅费、律师费的票据，故对原告要求被告承担现金利息、分期手续分、邮寄费、差旅费、律师费等费用的诉请，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亘谧于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心借款本金91602.10元以及截至2016年11月30日欠付的零售利息人民币19812.51元、滞纳金28781.02元；
二、被告陈亘谧于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2016年12月1日起至2016年12月31日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的滞纳金以及自2016年12月1日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的零售利息；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1595元(原告已预交)，已减半收取，由被告陈亘谧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一七年四月十九日
书记员 符慧芸
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24525号
原告：张晓平，男，1959年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张艳，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告张晓平与被告张艳股权转让纠纷一案中，原告张晓平于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分行为，并未违反国家法律法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓平负担。
审判员 黄卫
二〇一七年十二月一日
书记员 何霜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3519号
原告闫喜梅，女，1963年8月6日生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人吴新霞，女，1961年12月26日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳市易方园园林科技有限公司（以下简称易方园公司）。
法�代表人祁秋池，总经理。
被告祁秋池，女，1970年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
二被告共同委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
原告闫喜梅诉被告易方园公司、祁秋池民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判决员关可欣独任审判决，公开开庭进行了审理，原告闫喜梅的委托代理人吴新霞，被告易方园公司，被告祁秋池的共同委托代理人韩静秋均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告闫喜梅诉称：2015年3月2日，被告易方园公司向我借款20万元，双方约定借款期限为3个月，利率为月息1.6%。但被告仅付利息至2015年4月23日，后又付息3000元，其余欠款本息未付。另被告易方园公司系一人有限公司，法定代表人祁秋池以个人名义将款又借给其他人，被告祁秋池享有债权，因此祁秋池应当对借款承担连带还款义务，为此起诉来院，请求法院：1、判令被告易方园公司立即偿还借款本金20万元，利息45000元，合计245000元；2、判令被告祁秋池对以上借款245000元承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。
二被告共同辩称：对于向原告借款的事实认可，但是原告在打款时，将第一个月的利息3200元扣除，因此应当以196800元为本金来计算。
经审理查明：2015年3月2日，被告易方园公司向原告闫喜梅借款20万元，双方签订了借款协议书，协议约定借款期限为3个月，利率为月息1.6%。当日原告向被告转款196800元，被告付利息至2015年4月23日，后又付息3000元，其余欠款本息未付。
另查明：被告祁秋池为被告易方园公司的法定代表人，其吸收以上借款后又以个人名义转借给商丘龙源利昌商贸有限公司、吴作新，信阳市中级人民法院（2016）豫15民初3号调解书，对此作出认定。
本院认为：被告易方园公司向原告借款，并且分别为原告出具了借款协议书及借条，且双方就还款期限及利率分别作了约定，现约定的期限已到，利率月息1.6%不违反法律规定，因此被告易方园公司有按照约定的期限及利率还款的义务，被告易方园公司为个人独资公司，被告祁秋池作为公司法定代表人，以个人名义将公司资金对外投资应当对公司债务承担连带责任，至于借款的数额，借条及协议上的数字均为20万元，但是原告在转款时已将第一个月的利息3200元扣除，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此原告的借款本金应当以196800元计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、第六十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告信阳市易方园园林科技有限公司于判决生效后十日内支付原告闫喜梅借款196800元及利息（利息从2015年4月23日至本判决确定还款之日止，利率按每月月息1.6%，被告已支付的3000利息予以扣除。）被告祁秋池承担连带还款义务；
驳回原告闫喜梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4975元减半收取2487元，由被告信阳市易方园园林科技有限公司、被告祁秋池承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年九月十三日
书记员 聂春萌
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1169号
上诉人（原审被告）陈薇，女，1984年3月29日出生，汉族，个体户。
上诉人（原审被告）黄昌淋，男，1972年7月30日出生，汉族，个体户。
上述俩上诉人的共同委托代理人杨政福，福建万融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许玲凌，女，1982年10月3日出生，汉族，自由职业。
委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律服务工作者。
上诉人陈薇、黄昌淋因与被上诉人许玲凌民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈薇、黄昌淋的委托代理人杨政福，被上诉人许玲凌的委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：1.许玲凌与陈薇系朋友关系。2011年1月，双方合伙投资七巧板俱乐部。一年后，许玲凌要求退伙。经结算，陈薇于2012年12月27日出具借条一张，交由许玲凌收执，借条内容为：兹向出借人许玲凌借到现金人民币柒万捌仟元整（￥78000元整）。还款方式：于2013年4月至2015年5月份期间分26期等额归还，每期还款时间为每月10日，每期还款金额为人民币叁仟元整（￥3000元整），若借款人未按约定还款，从未按约定还款之日起，所有未到期的借款均视为还款期届满，借款人应承担一次性履行所有剩余借款的还款义务。本借款产生的法律纠纷由三明�梅列区人民法院管辖，并且借款方应承担出借人为处理纠纷而支出的律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、公告费等一切为追索债权而支出的费用。
2.2013年4月9日至2015年1月11日间，陈薇分11次共归还许玲凌借款6万元。
3.陈薇与黄昌淋于2010年7月30日登记结婚。
原审判决对双方当事人争议的问题，综合认定如下：
许玲凌与陈薇合伙投资七巧板俱乐部，双方之间形成的是合伙关系，但在双方对合伙进行结算后，双方之间的合伙关系已经终结，陈薇出具借条给许玲凌，表明双方之间的合伙关系已经终止，双方之间形成了新的关系即借贷关系。因此，许玲凌与陈薇之间存在借贷关系。
许玲凌对陈薇、黄昌淋提出的已还清借款78000元的辩解不予认可，陈薇、黄昌淋亦未提供证据证明除了许玲凌认可的60000元，通过ATM机现金存款18000元还给许玲凌。对陈薇尚欠许玲凌借款18000元的事实，予以认定。
原审判决认为：陈薇在与许玲凌对合伙投资七巧板俱乐部进行结算后出具借条给许玲凌，表明双方之间的合伙关系已经终止，双方之间形成了借贷关系。许玲凌与陈薇之间的借贷关系合法，应受法律保护，陈薇拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还，许玲凌要求陈薇偿还借款于法有据，予以支持。许玲凌要求陈薇支付自起诉之日起至判决确定还款之日借款利息的诉讼请求于法有据，予以支持，利息按中国人民银行同期六个月以内贷款利率计算。陈薇向许玲凌借款时，陈薇、黄昌淋系夫妻，借款系陈薇、黄昌淋婚姻关系存续期间所负债务，属陈薇、黄昌淋夫妻共同债务，许玲凌要求黄昌淋共同偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。陈薇、黄昌淋提出的与许玲凌未形成借贷关系及已还清�款的辩解没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈薇、黄昌淋应于本判决生效之日起十日内偿还许玲凌借款人民币18000元；二、陈薇、黄昌淋应于本判决生效之日起十日内支付给许玲凌按借款本金人民币18000元计算的利息，该利息从2015年8月5日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率计算�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，因适用简易程序审理，减半收费125元，由陈薇、黄昌淋负担。
宣判后，陈薇、黄昌淋不服，向本院提起上诉。
上诉人、黄昌淋上诉称：1.原审法院确认讼争的78000元系被上诉人许玲凌与上诉人陈薇之间的投资款，双方并未形成借贷关系。上诉人陈薇虽出具借条给被上诉人许玲凌，但不能改变款项的性质，不能转化为借贷关系。双方之间的投资并未结算。2.讼争的18000元已通过转账分三次支付给被上诉人；案外人ＸＸ收到的37000元中有一半属于被上诉人许玲凌，该款案外人ＸＸ已支付给被上诉人。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人许玲凌答辩称�其退股后经结算上诉人出具借条，上诉人尚欠18000元未支付。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人陈薇出具《借条》给被上诉人及上诉人陈薇已按照《借条》约定支付被上诉人60000元的事实，应认定双方当事人之间的投资事项已经结算并形成借贷关系。上诉人主张投资未结算、并未形成借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人主张已转账支付被上诉人18000元、案外人收到的37000元中有一半已由案外人支付给被上诉人，未提供相应的证据证明其主张的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人陈薇、黄昌淋负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 绍 东
代理审判员 林 玮 玮
代理审判员 黄 莉 花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 安雅婷（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执402号
申请执行人梁建英，女，1954年1月4日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人肖婷香，女，1965年2月1日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人梁建英与被执行人肖婷香(2017)闽0821民初122号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，另案轮候查封了肖婷香名下的位于新罗区南环路新安巷4号B幢603号房产（首封法院为新罗法院），另案查封了肖婷香、官小琨所有的座落于长汀县大同镇海螺敦桥2排4号房屋（集体用地，暂不具备处置条件），并冻结了被执行人肖婷香丈夫官小琨在建设银行的银行存款账户。申请执行人申请标的47000元，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴天水
审 判 员 吴许明
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 张靖悦
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1523号
申请执行人：朱美萍，女，1979年2月25日出生，住缙云县。
被执行人：浙江均得利禽业有限公司，住所地：缙云县东方镇东方街666号。
法定代表人：麻朝阳。
被执行人：丁伟平，男，1963年7月28日出生，住缙云县。
被执行人：麻朝阳，女，1967年4月2日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱美萍与被执行人浙江均得利禽业有限公司、丁伟平、麻朝阳民间借贷一案中，尚未执行130873元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1523号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年十一月十日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3139号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告季海燕诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告季海燕于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季海燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季海燕负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 惠
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1084号
原告福州腾居贸易有限公司，地址福建省福州市晋安区鼓山镇后浦村47号-6，组织机构代码31562245-3。
法定代表人李丽云，该公司经理。
委托代理人李茂平，光泽县148法律服务所法律工作者。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告福州腾居贸易有限公司与被告光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员姚征适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告福州腾居贸易有限公司的委托代理人李茂平到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州腾居贸易有限公司诉称，2015年4月13日，原、被告双方签订了专柜合同及专柜合同之补充协议，约定原告向被告提供专柜商品，销售所得货款由被告统一收取，被告再与原告月结付现等。原告按约履行了义务，至2015年6月13日，被告确认尚欠原告货款42，884元。要求被告支付原告货款42，884元。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未能向本院提供书面答辩意见。
原告福州腾居贸易有限公司为证明其主张成立，向本院提供了专柜合同及补充协议、用款审批单、厂商结算单各一份，验收单13张，拟证明原、被告建立了货物买卖合同关系及被告尚欠原告货款42，884元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，且证据之间形成完整的证据链，证明的内容也与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未能向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2015年4月13日，原告作为被告的供货商，与被告签订了专柜合同及专柜合同之补充协议，就专柜商品的要求、货款收取与支付（月结付现）、专柜促销、违约等事项作了约定。合同与协议签订后，原告按约陆续交付给被告各类日用百货等商品，供被告商场销售。至6月13日，经被告公司财务稽核，被告出具一张加盖了被告公司财务公章的金额为42，884元的用款审批单与原告，该单载明“收款单位福州腾居贸易有限公司应付金额43759.20代扣金额875.20实付金额42884元”。6月27日，被告重新出具一张加盖了被告公司财务公章的金额为42，884元的厂商结算单与原告，该单载明“总应付款42884.20”。嗣后，原告向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的虽为专柜合同，但根据该合同的内容及双方交易具体方式（即原告向被告交付了各类日用百货等商品，再与被告进行结算），应认定双方形成的是买卖合同法律关系。被告结欠原告货款，有被告公司财务的稽核确认，被告未能按约月结付现支付原告货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告立即支付所欠货款42，884元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福州腾居贸易有限公司货款42，884元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，由被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一五年十月二十日
书记员 陈琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1945号
原告：苏州度辰新材料有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇夷陵山街36号，统一社会信用代码913205946725145149（1／1）。
法定代表人：罗吉江，董事长。
委托代理人：方友祥，江苏政纬律师事务所律师。
被告：合肥中南光电有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区，统一社会信用代码91340122680844134K（1-1）
法定代表人：郭万东，董事长。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
委托代理人：汤婷婷。
本院在审理原告苏州度辰新材料有限公司与被告合肥中南光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州度辰新材料有限公司于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告合肥中南光电有限公司银行存款83万元或者查封、扣押等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥中南光电有限公司银行存款83万元或者查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡为国
二〇一六年六月六日
书记员 任 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1478号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区同心西路109号。
负责人：王威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彬丁，男，1989年生，汉族，住贵阳市云岩区，系该行职工，代理权限：特别代理。
被告：郭瑞珍，女，1969年生，汉族，住福建省建宁县。
原告农行白云支行诉被告郭瑞珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬丁到庭参加诉讼，被告郭瑞珍经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金349989.63，利息7107.82元，本息合计357097.45元（暂计算至2017年5月10日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），利随本清；2、原告对贵阳金阳世纪城S1组团××栋××单元××楼号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；3、诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用由上述被告负担。事实及理由：被告因购买金阳新区××路××号贵阳世纪城S1组团××栋××单元××楼号房屋一套，2010年2月10日在原告处办理个人住房按揭贷款一笔，贷款金额458000元，期限20年。根据被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，借款人需按月支付原告贷款本息，被告以所购住房做抵押担保，且已办理抵押登记。2016年9月10日起被告终止了贷款的还本付息，未按照合同要求履约，截止2017年5月10日，被告累计逾期8期。原告多次催收，被告仍未履约，原告故起诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因购买贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团××号楼××单元××层号房屋一套，2010年2月10日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款458000元，期限20年，被告需按月支付原告贷款本息，并约定借款人未足额偿还借款本息超过90日，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告也依约偿还了2016年8月10日及之前的借款，2016年9月10日被告未能足额偿还借款本息，自2016年10月10日起再未偿还借款，至2017年5月10日已累计8期，达到了合同约定的提前收回已发放贷款的条件。另，被告以所购住房做抵押担保，2015年10月22日办理了抵押登记。因被告未履约，原告起诉至法院。
以上事实，有《个人购房担保借款合同》、他项权证、借款凭证、当事人陈述在卷佐证，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购房向原告借款，并约定被告应按月支付本息，如借款人未足额偿还借款本息超过90日，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权等。至2017年5月10日被告未足额偿还借款、停止偿还借款已累计9期，达到了合同约定的提前收回贷款的条件。截止2017年5月10日被告尚欠借款本金349989.63元，利息7107.82元，在本金偿还完毕前，利息一直在产生，对原告主张的被告偿还本金349989.63元及利息7107.82元（利随本清），本院予以支持。被告以所购买房屋对该笔借款进行抵押担保，并且办理了抵押登记，故原告对该房屋在拍卖、变卖时的款项有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞珍在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金349989.63元及暂计至2017年5月10日的利息7107.82元，自2017年5月11日起产生的利息，按本案借款合同的约定计算，至本息还清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对被告郭瑞珍位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团××号楼××单元××层号房屋享有抵押权，并对该房屋的拍卖、变卖款项有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6656元，减半收取3328元（原告已预交），由被告郭瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一七年七月五日
书 记 员 童 飞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4871号
申请执行人顾晓榕，男，汉族，1986年11月6日生，住江苏省太仓市。
被执行人陆帅，男，汉族，1986年12月17日生，住江苏省昆山市。
申请执行人顾晓榕与被执行人陆帅追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆巴民初字第0144号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付30275元。本院于2014年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人名下无房产、银行无存款，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆巴民初字第0144号民事判决书民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年二月四日
书记员 陈 帅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1554号
原告青州市第一建筑工程有限公司。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告吴新。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告吴新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新、被告委托代理人孙传杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年3月8日，山东东成建设咨询有限公司发布公告对临朐中学第一期建设工程进行招标。2011年4月3日，原告等四家公司参与竞标，第一标段由中国第四冶金建设有限公司中标，第二标段由华北建设集团中标，后临朐县教育局于2012年6月10日与中标单位签订建设工程合同书，所以原告根本没有参与临朐中学第一期工程，也从未委托王秀刚作为项目部负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告吴新辩称，依法判决原告支付被告工资25600元。
经审理查明，2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交确认书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。
2011年4月7日，山东招标网临朐中学教育园区工程施工及监理公告中，临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
被告申请本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗中有建设工程施工合同的协议书一份，发包人为临朐县教育局，承包人为被告青州一建公司，付款人为临朐沂山实业有限公司，工程名称为临朐综合教育园区高中宿舍楼，工程内容为土建、水、电、暖等，合同落款时间为2012年6月10日。原告青州一建公司对该协议书提出异议，主张协议书中的公章不是其公司公章。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司经工商局核准名称变更为临朐沂山实业有限公司。
被告吴新仲裁及诉讼时陈述，2012年11月20日与原告青州一建公司签订水电暖工程施工合同，被告吴新、案外人李丙山等八人一块干到2013年12月。第一次支付了155400元，后临朐县教育局又支付54300元。价款是由李丙山支取后按比例再发放给其他人员。
案外人王秀刚与李丙山签订了一份落款时间为2013年的工程施工劳务合同，发包方为王秀刚、承包方为李丙山，工程地点为临朐中学教育园区2#、4#、7#高中宿舍楼，承包方式为包工包料，合同期限自2012年11月20日至2013年9月30日，结算方式为按固定综合单价按实际工程量结算。2014年12月31日，王秀刚雇用的项目经理夏刚强出具了“临朐中学教育园区高中宿舍楼李丙山水电安装费用说明”，记载李丙山水电暖安装工程量为426885元，已付款155400元，余款271485元。同样受雇于王秀刚担任出纳的曾光玫于2015年2月9日在该说明中签署“情况属实”。
2015年12月25日，被告吴新等8人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资217185元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第060号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告吴新工资25600元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、协议书、临劳人仲案字（2016）第060号仲裁裁决书、仲裁笔录及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取临朐县教育局、临朐沂山实业有限公司与青州一建公司签订的协议书落款时间为2012年6月10日，而此时临朐县城市建设投资开发有限公司尚未变更为临朐沂山实业有限公司，且山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，故对该协议尤其是落款时间，本院不予采信。2013年5月30日前原告青州一建公司尚未承建涉案工程，被告吴新也未提供其他证据证明2013年5月30日以前原告青州一建公司在涉案工地施工，故本院认定2013年5月30日之前原、被告并未建立劳动关系。从王秀刚与李丙山签订的合同中承包方式是包工包料、价款结算方式是固定综合单价按实际工程量结算等约定看，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告吴新认可与李丙山共同干活，即其八人共同履行李丙山签订的建设工程分包合同，据此不能认定被告吴新系李丙山或者王秀刚招用的劳动者，被告吴新主张的报酬应质上是与李丙山等人共同履行建设工程分包合同应获得的工程款而非工资，该工程款可依法向相关责任主体另行主张权利。综上，被告吴新要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据。不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告吴新要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告吴新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈广磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初21号
原告：李杰，女，1975年2月28日出生，汉族。
被告：昆明中国国际旅行社有限公司。
主要负责人：胡志敏，经理。
本院在审理原告李杰与被告昆明中国国际旅行社有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李杰于2016年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李杰的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回对被告昆明中国国际旅行社有限公司的起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告李杰承担。
审 判 长 马广富
审 判 员 黄国平
代理审判员 徐茜茜
二〇一六年八月二日
书 记 员 周抗抗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1151号
原告彭和如。
委托代理人朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告周林。
原告彭和如与被告周林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭和如及其委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告周林经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭和如诉称，原告供给被告9.5吨塑料粒子，约定每吨7600元。被告给付原告30000元后于2015年5月30日出具收条给付原告。现起诉要求1、被告偿还原告货款42200元及从2015年8月11日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周林未进行答辩、举证。
经审理查明，原告从2014年10月17日至2014年12月25日期间分4次供应给被告用于制造渔网的塑料粒子9.5吨，每吨价款7600元至8000元不等。2015年5月30日，被告出具收条一份给付原告，载明收到原告回收塑料粒子9.5吨，已给付货款30000元，并注明以前的送货收条一律作废。2015年7月26日，经原告催要，被告在原收条上向原告承诺，在下个月10日前带以前送货单结账，价格按每吨7600元计算。
以上事实，�原告当庭陈述及被告署名的送货单及收条予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告供应给被告回收塑料粒子9.5吨，有被告周林署名的送货单予以证实，本院予以认定。被告要求按每吨7600元计算货物的价值，原告无异议，原告供应给被告的货物价值应为72200元。被告已偿还原告货款30000元，故被告尚欠原告货款42200元。被告承诺于2015年8月10日前偿还原告剩余的货款。原告现要求被告按同期银行贷款利率支付逾期还款的利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林于本判决生效后十日内偿还原告彭和如欠款本金人民币42200元及利息（从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，依法减半收取428元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费856元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 禹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3979号
原告：杨某甲。
委托代理人：张某甲。
被告：何某甲。
原告杨某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育一女孩何某乙，年月日生育一女孩何某丙。由于双方婚后性格不合，无共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，被告不尽家庭义务，对原告和孩子不管不问，致使夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女孩何某乙、何某丁，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告何某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚，年月日生育一女孩何某乙，年月日生育一女孩何某丙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证字号(2008)鲁某结字004130结婚证、常住人口登记卡及NO.P370022619出生医学证明并结合原告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，且婚后生育两女，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但现有的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 芳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡向森，男，1948年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人蔡雯，女，1988年5月20日出生，汉族，住福州市台江区，系再审申请人蔡向森之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7幢4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉，该局公职律师。
原审原告蔡向荣，男，1943年12月1日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人蔡光宇，男，1983年4月23日出生，汉族，住福州市台江区，系原审原告蔡向荣之子。
原审原告欧建华，女，1951年3月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审原告赵璇，女，1969年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审第三人福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。
法定代表人薛榕生，局长
委托代理人刘耀人、张君梁，福建格律律师事务所律师。
原审第三人黄友胜，男，1969年2月24日出生，汉族，住福州市台江区。
原审第三人翁妹哥，女，1936年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。
原审第三人黄友星，女，1963年8月9日出生，汉族，住福州市台江区。
原审第三人黄友忠，男，1964年11月18日出生，汉族，住福州市台江区。
原审第三人黄友青，女，1967年8月19日出生，汉族，住福州市台江区。
原审第三人黄锦海，男，1938年11月28日出生，汉族，住福州市台江区。
原审第三人黄卫旗，男，1969年8月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
原审第三人黄升平，男，1948年2月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
原审第三人黄森秋，男，1950年10月17日出生，汉族，住福州市台江区。
原审第三人黄东民，男，1953年12月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上述10位原审第三人推荐黄友胜作为诉讼代表人。
再审申请人蔡向森因诉福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院于2015年3月24日作出的（2015）榕行终字第51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蔡向森申请再审称，本案的证据材料足以证明申请人父亲蔡承谦所有的坐落在福州市台江区文通弄28段911F、911H地上的房屋未发生过毁损，该房屋被原审第三人黄家侵占，再审申请人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格原告。一、二审裁判认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求依法再审，撤销一、二审裁判，确认福州市住房保障和房产管理局颁发的榕房权证T字号第98004**号《房屋所有权证》违法。
被申请人福州市住房保障和房产管理局答辩称，申请人主张的房屋与讼争产权证项下的房屋地段和地号均不同，二审裁定驳回申请人的起诉，法律依据充分，请求依法驳回再审申请。
原审第三人台江区住房保障和房产管理局答辩称，申请人蔡向森等人主张的房屋与原审第三人申请办理登记的房屋是两处不同的房屋，前者房屋权利指向是台江区文通弄9号，属28段911F、911H地号，后者申请确权登记的房屋是台江区文通弄18号，坐落于28段910F、911G，故福州市住房保障和房产管理局颁发的榕房权证T字号第98004**号《房屋所有权证》与申请人没有法律上的利害关系，请求依法驳回再审申请。
原审第三人黄友胜等10人答辩称，被诉产权证项下的房屋是火灾后重新搭盖的，苍霞非改册记载的内容可以证明，台江区文通弄4－13号在1961年8月曾经发生过火灾，申请人所称的蔡承谦所有的木构中楼屋一直在文通弄9号，应不能幸免。
本院认为，被诉榕房权证T字号第98004**号《房屋所有权证》项下的房屋坐落文通弄18号（旧6号）地段910F、911G，是在原黃茂兰产权证项下的房屋遭火灾后重建的，为二层楼房二直，而申请人主张的蔡承谦产权证项下的房屋坐落文通弄9号28段911F、911H，该屋系半改房，蔡承谦留房范围：左后楼房、厨房3／4，前楼房、中楼房。从蔡承谦产权证记载的四至范围与黄茂兰产权证记载的四至范围来看，蔡承谦的房屋与黃茂兰的房屋并不相连。因此，诉争产权证项下的房屋与申请人主张的文通弄9号28段911F、911H房屋存在房屋结构不同，座落地址和地段号不同，并非同一处房屋，且申请人对其所主张的房屋几十年来都没有进行管业。
综上，申请人提交的证据不足以证明文通弄9号28段911F、911H房屋就是诉争产权证项下的房屋，申请人与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，原审裁定驳回申请人的起诉正确合法。蔡向森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，其再审申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡向森的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
二〇一五年十月十日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1074号
原告：广发银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区新城大自然水景苑阿尔凡大厦一楼105-108号。
负责人：赵肖夫，支行行长。
委托代理人：金易墨，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
委托代理人：魏学如，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：黄建平。
原告广发银行股份有限公司温州新城支行（以下简称广发银行）为与被告黄建平金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告广发银行的委托代理人金易墨到庭参加诉讼。被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2011年7月21日，被告黄建平与原告签订编号zyxc11010《个人额度贷款合同》，约定：原告给予被告黄建平借款额度281万元；额度有效期限自2011年7月21日至2031年6月30日；借款用途为购房；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率；还款方式为等额本息偿还法；到期不偿还本息，原告有权对逾期部分收取罚息，罚息率在合同载明的贷款利率水平加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按约归还借款本息，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期。
同日，被告黄建平与原告签订编号2011年高抵字h0389《最高额抵押合同》，被告黄建平自愿提供其名下坐落于温州市瓯海大道汤家桥路西北侧铂金家园3幢××室房产为原告与其于2011年7月21日至2031年6月30日期间所签订的一系列合同项下债务的履行作最高债权额281万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
依据上述额度贷款合同和担保合同，2011年8月3日，被告黄建平向原告申请贷款281万元。原告经审核后同意发放，约定：借款期限为2011年8月3日至2031年8月3日；借款利率7.05%。但被告黄建平并未按时偿还贷款本息。故请求判令：1.被告黄建平偿还原告借款本金2614760.44元及利息、罚息、复利（利息、罚息；复利自2014年8月14日起至还清全部本息之日止，暂算至2014年8月13日为38208.80元）；2.原告对坐落于温州市瓯海大道汤家桥路西北侧铂金家园3幢××室房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的借款本金变更为2607972.60元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照复印件；2.被告黄建平的身份证复印件；证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《个人额度贷款合同》，用以证明原告同意向被告黄建平提供额度贷款的事实；4.《最高额抵押合同》、房产证、房屋他项权证，用以证明被告黄建平抵押名下房产的事实；5.借款借据、特种转账借方传票，用以证明原告根据被告黄建平的申请向其发放贷款281万元的事实；6.广发银行个人对账单，用以证明被告的欠款事实。
被告黄建平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-6，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告黄建平借款后按约还本付息至2014年4月20日。2014年5月20日，被告仅支付利息5310.70元。2014年6月21日、8月31日，原告分别在被告账户扣款3.41元、22000元。之后被告再无还款。截止2015年1月20日，被告黄建平余欠借款本金2607972.60元，拖欠应付未付利息106641.29元、罚息1452.18元。
本院认为：原、被告签订的贷款合同、抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告按约发放贷款，被告黄建平未能按期偿还借款本息，其行为构成违约。原告据此要求被告黄建平提前清偿全部借款并支付相应利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期贷款利息已经包含惩罚性质，故原告要求对未支付的逾期罚息计收复利，本院不予支持。被告黄建平自愿提供名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就抵押物主张优先受偿。被告黄建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百八十七条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建平于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州新城支行借款本金2607972.60元及利息、罚息、复利（截止2015年1月20日，利息、罚息合计108093.47元；自2015年1月21日起至判决确定的履行之日止，按《个人额度贷款合同》约定计付利息、罚息；自2014年5月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付应付未付利息的复利）。
二、若被告黄建平未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告黄建平单独所有的坐落于温州市瓯海区瓯海大道汤家桥路北侧铂金家园3幢××室房屋（产权证号：温房权证瓯海区字第××号，建筑面积：87.49平方米），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州新城支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号2011年高抵字h0389《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过281万元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27664元，公告费650元，保全费5000元，合计33314元，由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费27664元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 高晓东
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2290号
申请执行人李文强。
被执行人天津钢研海德科技有限公司。
法定代表人：马章林。
申请执行人李文强与被执行人天津钢研海德科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的津武劳人仲案字（2015）第458号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2290号。
在执行中，双方已私下协商解决完毕，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
津武劳人仲案字（2015）第458号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月七日
书记员 付国明
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民特13号
申请人陈西华，女，1951年11月23日出生，汉族，住西安市。
被申请人张秦汉，男，1947年3月21日出生，汉族，住西安市。
申请人陈西华申请宣告被申请人张秦汉无民事行为能力一案，本院于2016年5月12日立案。2016年11月7日，申请人陈西华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按申请人陈西华撤诉处理。
审判员 王 洋
二〇一六年十一月七日
书记员 张丹丹
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执349号
申请执行人孟祥利
被执行人孔恒
申请执行人孟祥利与被执行人孔恒健康权纠纷一案，申请执行人孟祥利依据已经生效的（2013）邹民初字第3218号民事判决书于2015年2月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2016年3月16日将全部借款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第3218号民事判决书书的内容全部执行�毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一六年四月九日
书记员 赵士庆
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4373号
原告廖田深，男，汉族，1965年4月22日出生，住永安市燕北黄山。
委托代理人李春云，永安市法律服务中心法律工作者。
被告柯跃飞，男，汉族，1975年5月6日出生，住永安市。
被告陈香连，女，汉族，1973年3月29日出生，住永安市。
原告廖田深与被告柯跃飞、陈香连民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员林颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年10月28日向本院申请财产保全，本院依法查封、扣押被告柯跃飞、陈香连所有的财产或者冻结被告柯跃飞、陈香连银行存款及其它收入，保全价值以259800元为限。原告廖田深及其委托代理人李春云到庭参加诉讼。被告柯跃飞、陈香连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖田深诉称，被告柯跃飞因生意周转需要于2014年4月20日向原告借款230000元，约定月息2%，并向原告出具借条。被告柯跃飞与被告陈香连系夫妻关系，该借款系二被告婚姻存续期间债务。经原告多次催讨，二被告均借故拖延。请求判令：1.被告柯跃飞、陈香连共同偿还原告借款本金230000元及利息29800元（2014年4月21日算至2015年10月20日）并继续按月息2%支付利息至判决确定的还款日止；2.被告承担本案诉讼费。
被告柯跃飞、陈香连未作答辩。
经审理查明，2014年4月20日，被告柯跃飞以生意需要为由向原告借款230000元，约定月息2%，未约定还款期限。被告柯跃飞出具一张借条给原告。被告陈香连在借条上借款人落款处签名。借款后，被告按约定月利率2%计算，从2014年5月20日至2015年10月20日的借款利息汇入原告配偶朱再环银行账户合计66400元。被告未能偿还原告借款本金。
另查明，柯跃飞与陈香连于2000年办理结婚登记手续，该笔债务产生于被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、结婚申请书及当事人的陈述等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告柯跃飞向原告借款本金合计230000元，有借款人柯跃飞向原告出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院予以认定。因本案借款并未约定借款期限，原告可随时向被告柯跃飞主张权利。原告以230000元为基数要求被告柯跃飞按照月利率2%支付从2014年4月21日至2015年10月20日期间借款利息之诉请，未超出法律保护范围，予以支持。即以本金230000元计算利息为82800元（230000元×2%×18=82800元），扣除被告柯跃飞已偿还原告利息66400元，还应支付原告利息16400元。原告与被告柯跃飞约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告柯跃飞自逾期还款之日（2015年10月21日）起按照借期内的利率月利率2%支付资金占用期间利息的，未超出法律保护范围，应予支持。上述借款虽以被告柯跃飞个人名义所借，但系在被告柯跃飞与被告陈香连婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
被告柯跃飞、陈香连经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯跃飞、陈香连应于本判决生效后十日内共同偿还原告廖田深借款本金230000元。
二、被告柯跃飞、陈香连应于本判决生效后十日内支付原告廖田深借款利息16400元并以借款本金230000元为基数，按年利率24%继续支付利息从逾期还款之日（2015年10月21日）至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，减半收取2498元，保全费1819元，合计4317元，由被告柯跃飞、陈香连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林 颖
二〇一五年十二月七日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执928号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地丽水市缙云县
法定代表人：吕文勇。
被执行人：朱红亮。
被执行人：虞则明。
被执行人：朱剑威。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人朱红亮、虞则明、朱剑威金融借款合同纠纷一案中，已执行17283.47元，尚未执行138585.2元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执928号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年八月二十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执928号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人朱剑威，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01462号，依法向被执行人朱剑威发出执行通知书，责令被执行人朱剑威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱剑威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱剑威（证件号码：）在省农信社的10×××78的存款�民币155868.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月八日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执928号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人朱剑威，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01462号，依法向被执行人朱剑威（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱剑威（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱剑威（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱剑威（证件号码：）在省农信社的10×××78的存款人民币155868.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁汝坚
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执94号
申请执行人王桂妹，女，1963年5月16日出生，住浦城县。
被执行人陈秋英，女，1966年9月4日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王桂妹与被执行人陈秋英民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1403号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年四月十三日
书记员 黄晓斐
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民二初字第27号
原告贺某某，女，汉族，1956年10月10日生。
委托代理人刘某某，系原告丈夫。
被告萍乡市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人朱某某，该公司董事长。
委托代理人周世敏，江西萍实律师事务所律师。
被告李某某（又名李况妹），女，汉族。
原告贺某某诉被告萍乡市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月8日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人刘某某、被告碧桂园公司委托代理人周世敏、被告李某某到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人刘某某、被告碧桂园公司法定代表人朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：萍乡市碧桂园房地产开发有限公司在筹建富丽花园时，由于资金短缺向原告贺某某于2011年8月1日借款20万元、2011年8月25日借款10万元，资金是通过农行转账到李况妹提供的账号上，并开具了借款收据各一份，月息为2分，后经数十次催款，被告始终以没钱为由拖着未还。为此特向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款30万元整及利息（20万元从2011年8月1日起，10万元从2011年8月25日起，至还清之日止按月利率2%）。本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我是公司的会计，钱是借了，钱也是公司用了，投到富丽花苑项目上了。现在公司资金紧缺，房子卖不出去，希望拿房子或门面抵押。
被告碧桂园公司辩称，我公司未向原告出具借据，也未收取款项，我公司不应该是本案的被告。这笔借款是被告李某某利用担任公司财务会计职务之便，私自收取的款项，并没有得到我公司的授权。被告李某某向原告开具收据，加盖了我公司并不存在的项目部印章，该印章未向公安局备案，该项目部也没有到工商局登记，不具有法律效力，项目部也没有法人资质。这笔款项也没有入公司账户，也没有用到公司上，我公司不应承担还款责任。原告提出的70万元，是李某某投资到C3地块，是其私人名下的股份，不知道这笔钱是她从哪里借来的，与我公司无关。李某某之前是D5地块的股东，占25%的股份，但在2015年9月1日李某某已经退股了。请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月1日，原告将现金20万元通过银行汇入被告李某某的账户，被告李某某向原告贺某某出具收据一张，上面载明：“今收到贺某某现金贰拾万元正，按2分利息计算，到期本息一次性归还。”被告李某某在经手人处签字，并加盖了萍乡市碧桂园房地产开发有限公司富丽花菀项目部印章。2011年8月25日，原告将现金10万元通过银行汇入被告李某某账户，被告李某某向原告贺某某出具收据一张，载明：“今收到贺某某现金壹拾万元正，按2分利息计算，时间壹个月，到期本息一次性归还。”被告李某某在经手人处签字，并加盖萍乡市碧桂园房地产开发有限公司富丽花菀项目部印章。
另查明：另查明：被告萍乡市碧桂园房地产开发有限公司在莲花县城广兴路经营房地产开发，其房地产项目名称为富丽花苑，其使用的印章名称为萍乡市碧桂园房地产开发有限公司富丽花菀项目部（注：该印章“菀”字与项目名称“苑”字不同）。萍乡市碧桂园房地产开发有限公司富丽花苑项目部未在工商局登记，所使用的印章也未在公安局备案。被告萍乡市碧桂园房地产开发有限公司对外售楼签订的商品房买卖合同均使用萍乡市碧桂园房地产开发有限公司富丽花菀项目部印章，并在房产管理局登记备案。被告李某某是萍乡市碧桂园房地产开发有限公司富丽花苑项目部的股东之一并兼任会计，占25%的股份，李某某已于2015年8月30日退股。
以上事实有原告提供的两张收据、《萍乡市商品房买卖合同》、公安局出具的证明、调查笔录、问话笔录、照片及庭审笔录证实。
本院认为，原告通过银行转账方式将30万元转到被告李某某账户，被告李某某对此无异议，被告李某某当时以富丽花苑项目部的名义向原告借款，并以项目部的名义出具收据。且被告李某某系富丽花苑项目部的会计也是股东，因此原告借款20万元应认定是借给碧桂园公司富丽花苑项目部。该项目部系被告碧桂园公司的内设机构，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故应由被告碧桂园公司承担还款责任。被告李某某的行为系职务行为，其行为的后果应由富丽花苑项目部承担，被告李某某不承担还款责任。被告辩称虽然收据上加盖了“萍乡市碧桂园房地产开发有限公司富丽花菀项目部”字样的印章，但萍乡市碧桂园房地产开发有限公司富丽花苑项目部并未在工商部门备案登记，该印章也未在公安局备案，所盖的印章不具有法律效力。本院认为，该印章虽未登记备案，但被告对外一直使用该印章，应当认定该印章代表被告碧桂园公司。综上，本案应由被告碧桂园公司向原告贺某某承担还款责任。原、被告对借款本金30万元无异议，本院依法予以认定。原告主张20万元本金从2011年8月1日开始按月利率2%计算利息，10万元本金从2011年8月25日开始按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告萍乡市碧桂园房地产开发有限公司在判决生效后十五日内归还原告贺某某借款300000元及利息（其中本金20万元利息从2011年8月1日起，10万元本金从2011年8月25日起，计算至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9600元，由被告萍乡市碧桂园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判长 甘茹兰
审判员 毛 冲
陪审员 贺东来
二〇一五年十一月二十八日
书记员 雷晓莉