wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2387号
原告：董云良，男，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。
被告：方勇，男，1972年3月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：金招娣，女，1943年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：陆卡加，男，1964年9月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权）：陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
原告董云良与被告方勇、金招娣、陆卡加民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。原告董云良的委托代理人刘伟涛，被告陆卡加的委托代理人陈强到庭参加诉讼。方勇、金招娣经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
董云良向本院提出诉讼请求：一、判令方勇归还借款40000元，并支付违约金（从2014年5月14日至实际清偿之日，按照月利率3%计算）；二、判令金招娣、陆卡加对上述债务承担连带清偿责任；三、本案公告费650元，由方勇、金招娣、陆卡加承担。
事实与理由：2014年4月14日，方勇向董云良借款40000元，并出具《保证借款合同》一份。金招娣、陆卡加对该借款承担连带清偿责任。催讨未果后，特向本院起诉。
陆卡加辩称：1、本案借款当事人是经陆卡加介绍认识。双方借款手续办好之后，董云良让陆卡加签名，表示其为介绍人；2、《保证借款合同》台头上没有注明陆卡加名字，也没有注明身份证号码及手机号码，可见当时没有让陆卡加作担保。3、陆卡加本身还欠董云良借款未还，其不符合保证人具有担保能力的要求。综上，请求驳回对陆卡加的诉讼请求。
董云良提供《保证借款合同》，双方均无异议，故本院认定其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年4月14日，董云良（××）、方勇（借款人）、金招娣（保证人）签订《保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为40000元；借款期限为2014年4月14日至2014年5月13日；保证人自愿为本合同××的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后2年；借款人、保证人不按期归还借款，从逾期之日起每天按借款金额的5%承担违约金；本合同签订时××以现金方式交付借款，借款人已收到借款，无需出借据或收条。为此，方勇以借款人身份签字；金招娣、陆卡加以保证人身份签字。
另查，董云良为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，方勇未按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。董云良要求其归还借款本金40000元，本院予以支持。有关逾期还款的违约金，双方约定过高，本院将其调整至按照月利率2%计算。陆卡加虽在《保证借款合同》的抬头之处未冠以名字，但在落款处以保证人身份签字，故可认定其为保证人，并非中介人。据此，董云良要求金招娣、陆卡加承担连带清偿责任，本院予以支持。当然承担保证责任后，有权向董云良追偿。有关公告费，属于合理支出，应由未到庭的方勇、金招娣承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇在本判决生效之日起十日内支付给原告董云良借款40000元，并承担违约金（从2014年5月14日至实际清偿之日，按照月利率2%计算）。
二、被告金招娣、陆卡加对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告方勇追偿。
三、被告方勇、金招娣在本判决生效之日起十日内支付给原告董云良公告费650元
二、驳回原告董云良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告方勇、金招娣、陆卡加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐心伊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第282号
上诉人（原审被告）刘晓。
委托代理人崔建忠、刘琨，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浑源县日用杂货公司，住所地浑源县永安镇南顺街39号。
法定代表人周业，经理。
委托代理人张美珍。
上诉人刘晓因返还原物纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓及其委托代理人崔建忠、刘琨，被上诉人浑源县日用杂货公司的委托代理人张美珍到庭参加诉讼。
原审法院认定，2014年3月14日，被告刘晓将原告一直占有、使用的浑源县永安镇南顺街路西铺面房三间拆开后墙进行了侵占。原审法院认为，被告刘晓虽主张本案诉争房屋为其祖房，但该房屋经过社会主义改造后一直由集体所有制企业原告浑源县日用杂货公司行使占有、使用及收益的权利。被告认为该房为其所有，应通过合法的渠道向落实私房政策部门申请解决，在本案诉争房屋未经相关部门确认属被告所有之前，该房屋的相关权利仍应由原告享有并行使。被告刘晓以本案诉争房屋为其祖屋为由强行侵占的行为，无事实和法律依据，侵害了原告既有的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产”。故被告刘晓应当依法返还其所侵占的原告位于浑源县永安镇南顺街路西铺面房三间。关于被告刘晓认为最高院的相关解释规定本案不应由法院主管的辩解，原审法院认为，该司法解释的规定是针对私房因社会主义改造的问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨港澳台胞私房政策问题等人民法院不予受理，而非规定对违法侵占上述房屋的纠纷人民法院不予受理，故对被告该辩解意见不予采纳。据此，原审法院判决：被告刘晓于本判决生效后十五日内停止对浑源县永安镇南顺街路西铺面房三间的侵占，同时将该房屋恢复原状后返还给原告浑源县日用杂货公司。
宣判后，原审被告刘晓不服，上诉请求撤销原判，改判诉争房屋并非被上诉人浑源县日用杂货公司所有并驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要理由是：上诉人于一审提供的证据可以充分证明涉案房屋不属于被上诉人所有，但仍然认定被上诉人享有占有、使用及收益的权利，原审判决事实认定错误且法律适用不当。
被上诉人浑源县日用杂货公司答辩称，原判正确，应予维持。
本院认为，本案在二审期间，被上诉人刘晓提交了诉争房屋的《房屋所有权证》，以证明其已经取得了诉争房屋的所有权。本案基本事实发生重大变化，原判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑源县人民法院（2014）浑民初字第231号民事判决；
二、发回浑源县人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 霞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执672号
申请执行人张禹，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。
被执行人安炮炮（又名安炮），男，1977年1月22日出生，汉族，农民。
上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01727号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张禹于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安炮炮给付申请执行人张禹人民币26200元，承担案件受理费1614元，执行费296元。
本案在执行过程中，经查银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人安炮炮可供执行的财产，申请执行人张禹亦不能提供被执行人安炮炮可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人张禹同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执672号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10258号
原告：劳新健，男，汉族，1993年3月6日出生，住广东省佛山市，
被告：劳锦德，男，汉族，1937年5月24日出生，住广东省佛山市，
委托代理人：劳福明，男，汉族，1970年5月4日出生，住广东省佛山市，系被告的儿子。
原告劳新健诉被告劳锦德物权保护纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序于同年8月15日、9月20日公开开庭进行了审理.原告、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解1个月但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告终止侵占行为，限期内将宅基地上物品清走；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年4月21日取得农村宅基地【证号：佛府南集用（2011）第05006号】。由于当时经济原因，所以到现在才开始动工兴建。但是宅基地被他人侵占，多次协商无果。政府有关部门已发文，任何单位、个人都不能随意侵占他人的宅基地。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告辩称：1.被告在耕种的土地（争议地）已经耕种了23年，原告申请宅基地，应该有申请书、通知书等文书，由乡或者国土局通知我方。但是从来没有任何人通知过我方，我方并没有占用该宅基地。2.我方想知悉原告申请土地的具体过程，当年的地标和原告申请的土地地标不一致，劳希转让的过程、转让的土地地标我方也不清楚，当时的申请过程应该存在瑕疵。3.原告土地的测量亦未通知我方。原来负责土地测量的村委已经退休，具体的测量工作是没有细致进行的。4.原告需要补偿果树的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的《集体土地使用证》为原件，加盖了佛山市人民政府土地登记专用章、佛山市国土资源局土地登记发证专用章、中华人民共和国国土资源部土地证书管理专用章，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《宗地平面图》为原件，加盖了佛山市南海区劳边村劳边村民小组公章、佛山市南海区劳边村民委员会公章、佛山市南海区丹灶国土资源管理所公章及佛山市南海区土地测绘所土地登记专用章，本院对其真实性予以确认。
3.被告提交的《宗地平面图》为复印件，被告未提供原件予以核对，且原告未确认其真实性，故本院对其真实性不予确认。
诉讼中，本院与佛山市南海区劳边社区干部李广镇对案涉土地的有关问题进行了调查，李广镇表示：“关于地标的问题，以土地证以及佛山市南海区土地测绘所的为准。关于宅基地的审批问题。一、审批手续是规范的，由经济社、村居、镇的三级审批。村的用地是要经过审批的。二、土地上的祖坟不能作为土地使用权归属的证明。案涉土地是农村宅基地，均需要正规审批。三、至于当时相关审批事宜，因我来劳边社区工作的时间较短，故我不清楚具体的审批事宜。但我村的土地审批都是经过规范程序的”。
其后，本院又到案涉土地进行现场勘查，发现案涉土地上有果树11棵及菜地4块（三横一竖）。庭审中，被告称11棵果树系其所有，姜及葫芦瓜也是被告所有。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
涉讼土地位于南海区劳边村委会劳边村民小组，《集体土地使用证》证号为佛府南集用（2011）第0500062号，登记权属人为原告劳新健，使用权面积91平方米，登记日期为2011年4月21日。《集体土地使用证》上载明：“劳敬迟将证号为佛府南集用（2008）第05000888号的土地使用权转让劳新健”。《集体土地使用证》所附的《宗地平面图》上显示该地块系由佛山市南海区土地测绘所于2011年3月21日绘制。
另查明：被告在涉讼土地上现种植有果树11棵及姜、葫芦瓜等蔬菜共三横一竖（4块菜地）。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，涉讼土地依法登记在原告名下，原告依法对涉讼土地享有占有和使用的权利。被告占有、使用涉讼土地，影响原告对涉讼土地的正常使用无合法依据，属无权占有。依照上法的规定，原告请求被告清走涉讼土地上被告所有的物品（包括果树、姜和葫芦瓜等蔬菜）符合法律规定，本院予以支持。
关于被告请求原告补偿果树转移的损失的问题，由于被告未就该请求提起反诉，本院依法不予处理。
至于被告提出关于涉讼土地申请、转让过程的异议，不属于民事诉讼审查范围，被告应另寻其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告劳锦德应于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于南海区丹灶镇劳边村委会劳边村民小组的土地【集体土地建设用地使用证号：佛府南集用（2011）第0500062号】上属其所有的物品（11棵果树、姜、葫芦瓜）清理完毕，并将土地交回原告劳新健使用。
本案适用简易程序结案，案件受理费50.00元（原告已预交），由被告劳锦德负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一七年十月十三日
书记员 林倩君
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1360号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，系公司总经理。
委托代理人：张建波，该公司职工。
委托代理人：张志英，该公司职工。
被告：周少华。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司诉被告周少华物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 石嘉悦
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01196号
原告：吕某某，女。
被告：吕某甲，男。
原告吕某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员张友葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
吕某某诉称：吕某某与吕某甲系同村村民，1992年双方确立恋爱关系，1995年7月1日登记结婚，1996年3月30日生育一子吕某乙，现已成年。双方婚初感情尚可。婚后，吕某甲常因琐事侮辱、殴打吕某某。自2013年4月开始，吕某某外出打工，仅过年回家。双方婚后购买了位于泾县泾川镇泾川大道水岸都市住宅1套。现起诉要求与吕峥荣离婚；并将属于吕某某的房产份额赠与婚生子。
吕某某向本院提供以下证据：
1、身份证、户口本复印件（与原件核对无异）各1份。证明吕某某、吕某甲以及婚生子的基本身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份。证明吕某某、吕某甲于1995年7月1日登记结婚的事实。
吕某甲未答辩，未提供证据。
本院认证如下：吕某某提供的证据1、2，均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以认定。
根据双方的陈述以及本院认证情况，查明的事实为：吕某某与吕某甲系同村村民，1992年双方确立恋爱关系，1995年7月1目登记结婚，1996年3月30生育一子吕某乙，现在外打工。双方婚初感情尚可。吕某某主张有共同财产1套住宅以及吕某甲常因琐事侮辱、殴打吕某某，均未提供证据证明。
本院认为：吕某某主张吕某甲常因琐事对其进行侮辱、殴打，未提供证据证明，本院对此不予采信。吕某某对自己提出离婚请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张的，由负有举证责任的吕某某承担不利后果。由于吕某某没有证据证明其夫妻感情已彻底破裂，因此，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。吕某某起诉离婚，表明其夫妻感情已经出现裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方今后能加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻和好尚有可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费950元（原告已预交475元），减半收取475元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张友葆
二〇一五年十月十四日
书记员 陶 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初805号
原告开封宏进农副产品批发市场有限公司。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告尹某某，男，1964年12月23日生，汉族，住河南省兰考县。
本院在审理原告开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告尹某某租赁合同纠纷一案中，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告尹某某的起诉。
本院认为，原告开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封宏进农副产品批发市场有限公司撤回对被告尹某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审 判 员 王鹏
二〇一七年六月二十日
代书记员 程博
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民一初字第390号
原告涂友发。
委托代理人陈冲，江西惟民律师事务所。
被告陈文文。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人：汪小林，经理。
委托代理人肖莉文，系公司法务。
原告涂友发与被告陈文文、被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂友发及其委托代理人陈冲，被告陈文文，被告九江天安财保公司委托代理人肖莉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂友发诉称，2015年7月26日，原告涂友发驾驶二轮摩托车沿共青城发展大道由东往西行驶至发展大道与博士路交叉路口右转弯时，与沿共青城博士路自南向北行驶并由被告陈文文驾驶的赣G5R0**车辆发生碰撞，造成原告涂友发受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告涂友发负事故主要责任，被告陈文文负事故次要责任。事故发生后，被告陈文文垫付了医疗费，双方就其他费用赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告涂友发住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费2832元、误工费20719.99元、交通费240元，合计25231.99元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈文文辩称，对本次事故事实及责任划分没有异议，其垫付的医疗费要求到保险公司直接理赔，不在本起案件中处理。
被告九江天安保险公司辩称：1、事故事实及责任划分无异议；2各项赔偿标准过高；3、误工费期限过长，原告伤情较轻，应按住院时间另加一个月计算误工期限；4、保险公司不承担诉讼费；5、被告陈文文垫付的医疗费由保险公司直接理赔。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及原告涂友发负事故主要责任、被告陈文文负事故次要责任；
2、出院记录、出院证、疾病诊断证明书，证明原告受伤住院的事实；
工资证明和承包协议一份，证明原告工作收入情况及因此次事故造成的误工费损失；
驾驶证、行驶证、保单（复印件），证明被告陈文文的驾驶资格以及陈文文驾驶的车辆在被告九江天安保险公司购买了交强险及商业险。
被告陈文文未向本院提交证据。
被告九江天安财保公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈文文对原告提交的证据无异议。被告九江天安财保公司对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3的“三性”提出异议。对于二被告未提出异议的证据1、2、4，本院予以确认。对于证据3即工资证明，经本院释明，原告未补强证据证实其来源真实、合法，故本院对证据3不予确认。
经审理查明，2015年7月26日，原告涂友发驾驶二轮摩托车沿共青城发展大道由东往西行驶至发展大道与博士路交叉路口右转弯时，与沿共青城博士路由南向北行驶由陈文文驾驶的赣G5R0**车辆发生碰撞，造成原告涂友发受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告涂友发负事故主要责任，被告陈文文负事故次要责任。原告受伤后被送往共青城市人民医院救治，共住院治疗24天。出院医嘱：1、注意休息，卧床休息为主，建议休息2个月，加强营养，注意四肢活动锻炼；2、定期复查，2周后复查腰部及臀部X线；3、不适随诊。事发前，原告从事木工工作。被告陈文文垫付了原告住院期间的医疗费，现双方就其他费用赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，并提出如上诉请。
另查，被告陈文文所驾驶的赣G5R0**小型汽车在被告九江天安财保公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、出院证明书、出院小结、疾病诊断书等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿。本起事故中被告陈文文所驾驶的赣GX65**车辆在被告九江天安财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故被告天安财保公司应在交强险范围内履行赔付义务。被告陈文文、被告天安财保公司均主张陈文文垫付的医疗费由天安财保公司直接理赔，且被告陈文文已经向原告垫付了医疗费，故在本案中就医疗费赔偿事宜本院不予处理。经本院核算，确定原告的损失如下：1、住院伙食补助费480元（20元／天×住院24天）；2、营养费480元（20元／天×住院24天）；3、护理费，原告主张2832元，未超出本院核算标准，予以支持；4、误工费，出院医嘱建议原告休息2个月，且以卧床休息为主，被告天安财保公司主张休息期过长，未提交证据反驳医嘱的合理性，故本院对医嘱建议予以采纳，确定误工费为7571元［江西省私营单位建筑业年平均工资32447元／年÷12月÷30天×（住院24天＋医嘱建议休息60天）］；5、交通费，原告主张240元，虽未提供交通费发票，但根据其住院治疗的实际需要，本院对该项损失予以确认；原告涂友发的损失合计11603元。（以上数据均为四舍五入）。原告涂友发的上述损失均未超出交强险赔偿范围，故由被告九江天安财保公司在交强险范围内赔偿11603元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告涂友发住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计11603元；
二、驳回原告涂友发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，由原告涂友发负担100元，被告陈文文负担115.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周欢
／
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异41号
异议人（被执行人）：邓华，男，1969年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请执行人:双流天润装饰经营部，住所地双流县。
经营者：徐会涵，女，1955年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：唐光惠，女，1966年5月4日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。
委托诉讼代理人：徐春伦，男，1953年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，公司员工。
本院在执行双流天润装饰经营部与邓华承揽合同纠纷一案中，双流天润装饰经营部向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）川0116执1105号。在执行过程中，本院于2017年4月10日作出（2017）川0116执1105号执行裁定书，裁定划拨被执行人邓华银行存款42828.23元。邓华向本院提出异议申请，请求中止对其银行账户的划拨。本院于2017年4月24日立案受理。本院在对本案的审理中，邓华于2017年4月27日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，邓华撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许邓华撤回执行异议。
审判长 李 虹
审判员 王 涛
审判员 王 璇
二〇一七年四月二十八日
书记员 曾晓梅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民再11号
抗诉机关：广东省惠州市人民检察院。
申诉人（原审被告)：邓兰英,女,汉族，1969年8月5日出生，住址:博罗县龙华镇。
委托代理人：曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：关镜聪,男,1974年4月16日出生,汉族,住址:博罗县龙华镇。
委托代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
原审被告：巫水星,男,1968年4月9日出生,住址:龙华镇。
申诉人邓兰英因与被申诉人关镜聪、原审被告巫水星民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决，向检察机关申诉。惠州市人民检察院作出惠市检民（行）监[2015]46号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）惠中法立民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派助理检察员陈雅慧出庭。申诉人邓兰英及其委托代理人曾裕雄、被申诉人关镜聪的委托代理人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市人民检察院抗诉认为，博罗县人民法院（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决书存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。理由如下：因为公告送达耗时长，且当事人很少真正注意公告内容等，不利于节约诉讼资源及保护当事人权利，民事诉讼法对公告送达的适用进行了严格限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……”，第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收送达文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”，第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。……”，第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”，适用公告送达须满足“受送达人下落不明”、“或者用本节规定的其他方式无法送达”两个前置条件。根据邓兰英提供的其住所（地址XXXX，户号XXXX，户名巫水星，由博罗供电局龙华供电所出具）2011年1月至2014年9月的公变用户用电台帐可证实，在本案的原审过程中，邓兰英不存在“下落不明”的情形，而本案原审案卷中无材料显示博罗县人民法院采用过直接送达、留置送达等方式无法送达诉讼文书给邓兰英。又根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。……”，博罗县人民法院也未在依关镜聪起诉时所提供的邓兰英住址无法直接送达或者留置送达时，要求关镜聪补充有关材料。博罗县人民法院未尝试直接送达、留置送达等方式就直接采取公告送达的方式向邓兰英送达相关诉讼文书，致使一方当事人未出席法庭，缺失法庭抗辩这一重要环节，剥夺了当事人的辩论权利，构成程序违法。综上所述，博罗县人民法院作出的（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决书违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第一项的规定和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
再审过程中，邓兰英表示同意抗诉机关的抗诉意见，认为：原审判决程序违法，认定事实不清，本案借款真实性存疑。请求撤销一审判决，驳回关镜聪的所有诉讼请求。
关镜聪辩称，原审人民法院在送达诉状副本时，送达程序和审理程序合法有据，一审判决无论是事实上还是理由上、程序上都符合法律规定，请求驳回邓兰英及抗诉机关的诉求。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，本案在抗诉机关支持当事人请求的范围内审理。
本院再审认为，原审法院在向邓兰英送达开庭传票等诉讼文书时，在没有直接送达或者留置送达的情况下即直接采取公告送达，违反适用公告送达的法定条件。惠州市人民检察院的抗诉理由成立，本院再审予以采纳。因原审在送达程序上存在重大瑕疵，未经合法传唤缺席判决，严重违反法定程序，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于指令民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销博罗县人民法院（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决。
二、本案发回博罗县人民法院重审。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄东曦
任婷婷（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于指令民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；
（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；
（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民再11号抗诉机关：广东省惠州市人民检察院。申诉人（原审被告)：邓兰英,女,汉族，1969年8月5日出生，住址:博罗县龙华镇。委托代理人：曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：关镜聪,男,1974年4月16日出生,汉族,住址:博罗县龙华镇。委托代理人：李国伟，广东宏兴律师事务所律师。原审被告：巫水星,男,1968年4月9日出生,住址:龙华镇。申诉人邓兰英因与被申诉人关镜聪、原审被告巫水星民间借贷纠纷一案，不服博罗县人民法院（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决，向检察机关申诉。惠州市人民检察院作出惠市检民（行）监[2015]46号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）惠中法立民抗字第4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派助理检察员陈雅慧出庭。申诉人邓兰英及其委托代理人曾裕雄、被申诉人关镜聪的委托代理人李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市人民检察院抗诉认为，博罗县人民法院（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决书存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。理由如下：因为公告送达耗时长，且当事人很少真正注意公告内容等，不利于节约诉讼资源及保护当事人权利，民事诉讼法对公告送达的适用进行了严格限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……”，第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收送达文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”，第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。……”，第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”，适用公告送达须满足“受送达人下落不明”、“或者用本节规定的其他方式无法送达”两个前置条件。根据邓兰英提供的其住所（地址XXXX，户号XXXX，户名巫水星，由博罗供电局龙华供电所出具）2011年1月至2014年9月的公变用户用电台帐可证实，在本案的原审过程中，邓兰英不存在“下落不明”的情形，而本案原审案卷中无材料显示博罗县人民法院采用过直接送达、留置送达等方式无法送达诉讼文书给邓兰英。又根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。……”，博罗县人民法院也未在依关镜聪起诉时所提供的邓兰英住址无法直接送达或者留置送达时，要求关镜聪补充有关材料。博罗县人民法院未尝试直接送达、留置送达等方式就直接采取公告送达的方式向邓兰英送达相关诉讼文书，致使一方当事人未出席法庭，缺失法庭抗辩这一重要环节，剥夺了当事人的辩论权利，构成程序违法。综上所述，博罗县人民法院作出的（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决书违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、第二百零八条第一项的规定和《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。再审过程中，邓兰英表示同意抗诉机关的抗诉意见，认为：原审判决程序违法，认定事实不清，本案借款真实性存疑。请求撤销一审判决，驳回关镜聪的所有诉讼请求。关镜聪辩称，原审人民法院在送达诉状副本时，送达程序和审理程序合法有据，一审判决无论是事实上还是理由上、程序上都符合法律规定，请求驳回邓兰英及抗诉机关的诉求。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，本案在抗诉机关支持当事人请求的范围内审理。本院再审认为，原审法院在向邓兰英送达开庭传票等诉讼文书时，在没有直接送达或者留置送达的情况下即直接采取公告送达，违反适用公告送达的法定条件。惠州市人民检察院的抗诉理由成立，本院再审予以采纳。因原审在送达程序上存在重大瑕疵，未经合法传唤缺席判决，严重违反法定程序，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条、《最高人民法院关于指令民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销博罗县人民法院（2012）惠博法溪民初字第10号民事判决。二、本案发回博罗县人民法院重审。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一六年十二月二十日书 记 员  黄东曦任婷婷（兼）附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于指令民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审8号
申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。
负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。
委托代理人崔利滨，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人毕秋义，1973年07月16日生，河南省兰考县。
开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人毕秋义于2017年05月19日09时25分在解放大道与滨河路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381000743454《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人毕秋义处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人毕秋义未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381000743454《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人毕秋义在编号4102381000743454《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向毕秋义送达了《催告书》，毕秋义仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102381000743454《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月19日作出的编号4102381000743454《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2017年05月19日作出的编号4102381000743454《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月二日
（代）书记员 陈柯安
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1488号
申请执行人贾清泉，男，住长春市宽城区。
申请执行人刘秀兰，女，长春市宽城区。
被执行人杨尚虎，男，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人贾清泉、刘秀兰与被执行人杨尚虎劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1488号申请执行人贾清泉，男，住长春市宽城区。申请执行人刘秀兰，女，长春市宽城区。被执行人杨尚虎，男，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人贾清泉、刘秀兰与被执行人杨尚虎劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初58号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人洪某甲，男，1988年9月5日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人洪某甲犯非法拘禁罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控：
一、2013年6月，被害人郑某在打麻将时向杨某（已判刑）等人借了4万元高利贷，利息是每天200元。郑某归还本息3万余元后未继续偿还债务，并四处躲债。2013年10月5日23时许，被告人洪某甲与林某、洪某乙、王昆煌（均已判刑）、杨某到厦门市东浦路红星汽修厂拦住郑某的车辆，将郑某连人带车带到同安区西柯镇后田村、新民镇西山村、西湖村等地拘禁逼债。期间，王昆煌等人殴打郑某。2013年10月6日7时许，郑某写下欠条并将一辆轿车抵押给洪某乙等人后才离开。经鉴定：被害人郑某全身多处被伤，左眼外眦皮下出血、左上唇内侧粘膜破损、胸腰部皮下出血面积大于15平方厘米、左上臂皮下出血面积大于15平方厘米，损伤程度为轻微伤。
二、2013年5月，被害人俞某在打麻将时向杨某等人借了2万元高利贷，利息是每天200元。后俞某未归还债务并四处躲债。2013年10月14日3时许，洪某乙获知俞某行踪后，伙同被告人洪某甲及洪某丙、洪某丁（均已判刑）、杨某、林某等人分乘三部小车到厦门市湖里区江头裕兴大厦楼下找到俞某，后将其带到同安区西柯镇、祥平街道瑶头村等地拘禁逼债。期间，被告人洪某甲与林某、洪某丙等人殴打俞某。当日7时许，杨某、林某、洪某乙、洪某丙、洪某丁等人将俞某带到同安区祥平街道大汉足浴店808包厢，后被民警当场抓获归案。经鉴定：被害人俞某头皮擦伤面积不足5.0平方厘米，躯干部软组织挫伤面积不足15.0平方厘米，损伤程度未达轻微伤。现杨某等人已赔偿被害人俞某人民币4万元，取得被害人俞某的谅解。
2015年10月20日，被告人洪某甲被抓获归案，后如实供述第一起犯罪事实。
起诉认为，被告人洪某甲的行为已构成非法拘禁罪。本系共同犯罪。被告人如实供述自己的第一起非法拘禁事实。提请本院依法判处。
被告人洪某甲对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：
一、2013年6月份的一天，被害人郑某在厦门市思明区新景数码港传奇酒吧二楼打麻将时向杨某等人借了4万元高利贷，利息是每天200元。2013年10月5日23时许，被告人洪某甲与杨某、林某、洪某乙、王昆煌（均已判刑）到厦门市东浦路红星汽修厂拦住郑某的车辆，将郑某连人带车带到同安区西柯镇后田村、新民镇西山村、西湖村等地拘禁逼债。拘禁期间，王昆煌等人殴打郑某。2013年10月6日7时许，郑某写下欠条并将一辆轿车抵押给洪某乙等人后才离开。经鉴定：被害人郑某全身多处被伤，左眼外眦皮下出血、左上唇内侧粘膜破损、胸腰部皮下出血面积大于15平方厘米、左上臂皮下出血面积大于15平方厘米，损伤程度为轻微伤。
二、2013年5月份的一天，被害人俞某在厦门市思明区新景数码港传奇酒吧二楼打麻将时向杨某等人借了2万元高利贷，利息是每天200元。后俞某未归还债务并四处躲债。2013年10月14日3时许，洪某乙获知俞某行踪后，伙同被告人洪某甲及洪某丙、洪某丁（均已判刑）、杨某、林某等人分乘三部小车到厦门市湖里区江头裕兴大厦楼下找到俞某，后将其带到同安区西柯镇、祥平街道瑶头村等地拘禁逼债。期间，被告人洪某甲与林某、洪某丙等人殴打俞某。当日7时许，杨某、林某、洪某乙、洪某丙、洪某丁等人将俞某带到同安区祥平街道大汉足浴店808包厢，后被民警当场抓获归案。经鉴定：被害人俞某头皮擦伤面积不足5.0平方厘米，躯干部软组织挫伤面积不足15.0平方厘米，损伤程度未达轻微伤。现杨某等人已赔偿被害人俞某人民币4万元，取得被害人俞某的谅解。
2015年10月20日，被告人洪某甲被抓获归案，后如实供述第一起犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人郑某、俞某的陈述；证人杨某、林某、洪某乙、洪某丙、洪某丁、陈某、翁某的证言；户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、扣押物品清单、短信息照片、通话记录、车辆信息表、在逃人员登记信息表、另案处理审批表、借款协议、收条、谅解书；法医学临床检验鉴定书；提取笔录、辨认笔录、现场照片、伤情照片；被告人洪某甲的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲为索取债务，伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，并致一名被害人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人洪某甲等人在非法拘禁被害人的过程中，具有殴打、侮辱的情节，依法应从重处罚。被告人洪某甲归案后如实供述第一起犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审时如实供述第二起犯罪事实，并当庭认罪，可酌情从轻处罚。杨某等人已赔偿被害人俞某的经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 弯
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 苏英巍
二〇一六年三月九日
书 记 员 纪春燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01991号
原告黄路，男，生于1991年1月13日，汉族，住忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市。
原告黄路与被告重庆天田建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在忠县XX镇XX路开发的XX住房一套，房价款为169676元，合同对交付房屋时间、办证时间，房屋质量要求进行了约定，逾期办证超过90日，被告每日按已付房价款万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告交清了房款。2011年7月14日，原告接房，但被告至今未能办理房地产权证，现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金12386元（按两年计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2010年1月29日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX号，建筑面积84.50平方米的普通商品住房一套出售给乙方（原告），金额为169676元；预售商品房，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过90日，甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。2011年7月14日，原告接房入住。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税证、忠县物业专项维修资金个人确认书等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年1月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。被告主张违约金过高，请求予以调整，但被告未提供证据证实违约金标准过分高于原告的损失，故对其请求不予支持。原告于2011年7月14日接房，根据合同约定，现原告只主张两年的违约金12386元（169676元×0.0001×365天×2），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告黄路支付违约金12386元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，已减半收取55元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李丽英，女，1981年05月23日出生，壮族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李丽英系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计232,672.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款232,672.73元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2057号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李丽英，女，1981年05月23日出生，壮族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李丽英系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计232,672.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款232,672.73元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1588号
申请执行人：海宁市融金担保有限公司。住所地：海宁市海宁经编产业园区经都一路28号1120室。组织机构代码：76643813-7。
法定代表人：沈子兴，总经理。
被执行人：周顺杰，男，1982年6月24日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：姚国英，女，1981年2月3日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：华国强，男，1977年9月15日出生，汉族，住海宁市。
海宁市融金担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2256号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人周顺杰、姚国英、华国强在（2017）浙0481执1588号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周顺杰、姚国英、华国强存款人民币48346.25元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1004元，执行申请费625元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆建东
二〇一七年四月二十八日
书记员 李冬叶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1298号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人刘均晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所。
被告：冯立军，男，1958年10月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张淑娟（冯立军妻子），女，1961年5月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告冯立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年五月四日
书记员 韩晶
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第319号
申请执行人李昭华，男，1968年11月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县平坝乡。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
法定代表人万萍，女，该公司总经理。
本院受理的申请人李昭华申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司交通事故赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本院送达执行通知书前自动履行了全部义务，申请人于2015年5月8日申请撤销执行申请，应准予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年五月十一日
书记员 丁茂夏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初58号
原告：韦东，男，1973年10月21日出生，壮族，住大化县。
被告:覃冰，男，1973年8月5日出生，壮族，大化县国土资源局干部，住大化县。
原告韦东诉被告覃冰民间借贷纠纷一案，原告韦东于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告韦东与被告覃冰经双方自行协商，被告于2017年2月14日已全部偿还其所欠原告的款项，现双方就本案已不存在任何争议。故此，原告向法院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家利益和笫三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦东负担。
审判员 黄文强
二〇一七年二月二十日
书记员 姚红梅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执470号
申请执行人史某某。
被执行人石家庄某某混凝土有限公司，住所地石家庄市某区某村北。
法定代表人贾某某。
本院在执行史某某诉被执行人石家庄某某混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人史某某向本院提出撤回（2015）新民初字第1986号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人史某某撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一六年六月一日
书记员 张美丽
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执751号之一
申请执行人邱明珍，女，1972年3月19日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人四川东泰铸业有限公司，住所地四川省内江市资中县公民镇。
法定代表人张炳全，经理。
被执行人张炳全，男，1948年11月3日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被执行人胡容，女，1964年8月2日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被执行人张伟，男，1976年3月21日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，住四川省成都市锦江区。
申请执行人邱明珍与被执行人四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2016）川1025民初454号民事判决书已发生法律效力。2016年9月20日申请执行人邱明珍向本院申请执行，要求被执行人四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟支付借款本金5万元及利息、案件受理费及公告费共计1650元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟限期履行资中县人民法院（2016）川1025民初454号民事判决书确定的义务，即支付标的款5万元及利息，案件受理费及公告费共计1650元，承担执行费675元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按执行通知的要求履行义务。经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人邱明珍申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2016）川1025民初454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年十一月四日
书记员 张立
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执751号
申请执行人邱明珍，女，1972年3月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，城镇居民，住四川省内江市东兴区。
被执行人四川东泰铸业有限公司，住所地四川省内江市资中县公民镇。
被执行人张炳全，男，1948年11月3日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
法定代表人张炳全，经理。
被执行人胡容，女，1964年8月2日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被执行人张伟，男，1976年3月21日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，住四川省成都市锦江区。
为执行邱明珍申请执行四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，并于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟收到通知书后立即履行（2016）川1025民初454号民事判决书确定的全部义务，即标的款50000元及利息，案件受理费及公告费1650元，以及执行费675元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川东泰铸业有限公司、张炳全、胡容、张伟的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 张立
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1135号
上诉人（原审被告）杨金环。
被上诉人（原审原告）陈秀华。
上诉人杨金环因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨金环，被上诉人陈秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，2013年1月22日，被告杨金环向原告陈秀华借款10000.00元，并约定每日给付利息300.00元。被告已偿还原告1000.00元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000.00元的事实存在，有被告出具的收条为证，本院予以确认，被告应偿还原告该借款。本案中，原告主张被告按月利率2%给付自2013年1月22日至2015年10月13日的利息6400.00元，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告已偿还1000.00元，故被告应偿还原告借款本金10000.00元及利息5400.00元。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告杨金环于本判决生效之日起10日内偿还原告陈秀华借款本金10000.00元及利息5400.00元。
原审判决后，上诉人杨金环不服，向本院提出上诉。请求本院：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定上诉人曾向被上诉人借款10000.00元，利息每天300.00元，属于事实认定错误。上诉人和被上诉人是早年在赌局上认识的，在赌钱期间，经常是你来我往，互相借债，上诉人曾向被上诉人借过钱，但早已还清，至今上诉人不欠被上诉人任何钱财，倒是被上诉人欠上诉人借款1000.00元，有借条为证。原审法院凭借被上诉人的收条一张，就认定上诉人向被上诉人借款10000.00元，与事实不符。在2013年1月22日，上诉人是向被上诉人打过一张收条，那是上诉人收回被上诉人早一天前向其的借款，并加收了300.00元的利息，因为是在赌局上收的款，上诉人没能把被上诉人的借条还给被上诉人，故上诉人给被上诉人出具了一张收条，拟证明双方的10000.00元的债权、债务消灭，而原审法院凭借被上诉人的收条一张，没有其它证据佐证的情况下，就能认定上诉人向被上诉人借款10000.00元，属于事实认定错误。2、原审法院法律适用错误、判决结果不公。原审法院在认定事实错误的情况下，判决上诉人偿还被上诉人本金10000.00元，外加高额利息6400.00元，因双方不存在借贷关系，上诉人没有给付被上诉人金钱义务，判决上诉人给付被上诉人如此高额的利息更是于法无据。原审法院使用法律错误。
被上诉人陈秀华答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。杨金环借我10000.00元，并支付我每天300.00元利息，我将10000.00原交给杨金环，杨金环为我出具10000.00元收条。由此证明杨金环借我10000.00元款项属实。杨金环所谓10000.00元是还款后的收到条是不存在的，我根本没有向杨金环借过款，杨金环也没有证据证明我向其借过款，因此杨金环主张的10000.00元收条为还款的收条是不成立的。2、新华路派出所调解我与杨金环因该笔借款发生的争执事宜时，杨金环不仅认可借款而且答应尽快还款。所以，一审法院判决杨金环还款完全正确。不管是杨金还借款的收条还是在派出所调解答应还款，这两个方面都证明杨金环借款事实的存在，同时也证明一审判决的正确，请求二审维持一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人向被上诉人借款10000.00元，被上诉人给付借款后，上诉人为其出具收条，表明上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立并真实存在，上诉人应及时履行还款义务。上诉人虽主张收条是被上诉人借款后还款时上诉人给其出具的收据，但未提交被上诉人向其借款10000.00元的相关证据佐证，故上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210.00元，由上诉人杨金环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张伟佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1135号上诉人（原审被告）杨金环。被上诉人（原审原告）陈秀华。上诉人杨金环因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨金环，被上诉人陈秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定的事实，2013年1月22日，被告杨金环向原告陈秀华借款10000.00元，并约定每日给付利息300.00元。被告已偿还原告1000.00元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000.00元的事实存在，有被告出具的收条为证，本院予以确认，被告应偿还原告该借款。本案中，原告主张被告按月利率2%给付自2013年1月22日至2015年10月13日的利息6400.00元，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可被告已偿还1000.00元，故被告应偿还原告借款本金10000.00元及利息5400.00元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告杨金环于本判决生效之日起10日内偿还原告陈秀华借款本金10000.00元及利息5400.00元。原审判决后，上诉人杨金环不服，向本院提出上诉。请求本院：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定上诉人曾向被上诉人借款10000.00元，利息每天300.00元，属于事实认定错误。上诉人和被上诉人是早年在赌局上认识的，在赌钱期间，经常是你来我往，互相借债，上诉人曾向被上诉人借过钱，但早已还清，至今上诉人不欠被上诉人任何钱财，倒是被上诉人欠上诉人借款1000.00元，有借条为证。原审法院凭借被上诉人的收条一张，就认定上诉人向被上诉人借款10000.00元，与事实不符。在2013年1月22日，上诉人是向被上诉人打过一张收条，那是上诉人收回被上诉人早一天前向其的借款，并加收了300.00元的利息，因为是在赌局上收的款，上诉人没能把被上诉人的借条还给被上诉人，故上诉人给被上诉人出具了一张收条，拟证明双方的10000.00元的债权、债务消灭，而原审法院凭借被上诉人的收条一张，没有其它证据佐证的情况下，就能认定上诉人向被上诉人借款10000.00元，属于事实认定错误。2、原审法院法律适用错误、判决结果不公。原审法院在认定事实错误的情况下，判决上诉人偿还被上诉人本金10000.00元，外加高额利息6400.00元，因双方不存在借贷关系，上诉人没有给付被上诉人金钱义务，判决上诉人给付被上诉人如此高额的利息更是于法无据。原审法院使用法律错误。被上诉人陈秀华答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。杨金环借我10000.00元，并支付我每天300.00元利息，我将10000.00原交给杨金环，杨金环为我出具10000.00元收条。由此证明杨金环借我10000.00元款项属实。杨金环所谓10000.00元是还款后的收到条是不存在的，我根本没有向杨金环借过款，杨金环也没有证据证明我向其借过款，因此杨金环主张的10000.00元收条为还款的收条是不成立的。2、新华路派出所调解我与杨金环因该笔借款发生的争执事宜时，杨金环不仅认可借款而且答应尽快还款。所以，一审法院判决杨金环还款完全正确。不管是杨金还借款的收条还是在派出所调解答应还款，这两个方面都证明杨金环借款事实的存在，同时也证明一审判决的正确，请求二审维持一审判决。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人向被上诉人借款10000.00元，被上诉人给付借款后，上诉人为其出具收条，表明上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立并真实存在，上诉人应及时履行还款义务。上诉人虽主张收条是被上诉人借款后还款时上诉人给其出具的收据，但未提交被上诉人向其借款10000.00元的相关证据佐证，故上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210.00元，由上诉人杨金环负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一六年四月十二日书 记 员  张伟佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘基荣，女，1969年02月06日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘基荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘基荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,293.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,293.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘基荣，女，1969年02月06日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘基荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘基荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,293.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,293.85元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1235号
原告王兆东，农民。
被告刘长满，农民。
原告王兆东与被告刘长满民间借贷纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员陈光适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王兆东到庭参加诉讼，被告刘长满经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兆东诉称，2016年2月2日，由于打糕点需进原料缺少资金，被告刘长满从原告手借现金28600元，当时打下欠条。之后，被告于2015年腊月二十九日在原告家偿还原告1000元，对剩余欠款，至今没有给付。原告诉至法院，请求判令被告一次性付清所欠债务27600元，诉讼费用由被告负担。
被告刘长满未答辩。
原告为支持自己的主张，提供被告刘长满书写的欠条一份。主要证实被告在2016年2月2日欠原告28600元。
本院对该证据认证意见为，证据有刘长满的签字及手印，欠款数额明确，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告王兆东与被告刘长满存在债权债务关系。2016年2月2日，被告刘长满为原告王兆东出具欠条一张。主要内容为：“今欠人民币贰万捌仟陆佰元整，￥28600元整，2016年2月2日，刘长满。”之后，被告于2016年2月7日（农历腊月二十九日）偿还原告1000元，原告向被告催要剩余欠款27600元，被告至今没有给付。原告诉至法院。
本院认为，被告刘长满为原告王兆东出具了28600元的欠条，可以认定双方存在债权债务关系。被告刘长满应在原告王兆东向其催要还款的合理期限内及时偿还欠款，逾期未偿还已经侵犯了原告的正当权益。原告王兆东请求被告刘长满偿还剩余欠款27600元，理据充分，本院予以支持。被告刘长满未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长满于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兆东欠款27600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告刘长满负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一六年五月二十五日
书记员 张宏敏
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民二初字第262号原告邢丽婷，女，汉族。被告高卫军，男，汉族。委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。原告邢丽婷与被告高卫军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢丽婷诉称，2012年其从银行贷款5万元，被告借去48000元包工程；5月借2000元；6月19日在新市场门口原告经营的麻辣烫馆借6000元用于派出所解决被告纠纷；7月被告转让水利局旁别人的奶茶店借35000元；2012年腊月被告解决与别人之间的打架纠纷借2000元；2013年被告经营的奶茶店变为麻辣烫馆由原告经营，后被告以50000元转让给服务员南某，被告拿走10000元，原告未见一分钱。该款被告应当偿还给原告；2013年4月该店以40000元转让给王霞，原告拿到王霞的订金20000元，被告欠王明帐，其从原告手中拿10000元偿还给王明。之后王霞未给付转让费；2012年11月，被告去酒泉看工程，原告一同去，共花费4、5万元，后被告拿去原告的银行卡刷5万左右；原告向牛权借4万元，被告借去3万元。最后，原、被告对借款未一一核实，被告答应偿还原告30万元，写下了欠条。现要求被告按照上述陈述的借款数额偿还；案件受理费由被告承担。被告高卫军辩称，2012年5月其与原告认识，双方是情人关系。其于6月19日借原告1700元用于派出所解决家庭纠纷；2012年腊月借原告2000元解决其与别人之间的打架纠纷；拿原告借牛权的30000元承包水利局旁的奶茶店。奶茶店是被告的，原告负责经营，被告只拿了两次转让费20000元，其余的转让费其未拿到。原、被告之间的债务已经顶平，其不欠原告借款。第一次去酒泉原告一起去，原告花费了3000元。2013年4月，在中医院巷道被告租住房内，其喝醉酒无意识的情形下，原告要求写下了欠条。其不同意偿还原告借款。经审理查明，原告邢丽婷与被告高卫军于2012年认识。原告主张被告分九次向其借款，被告只认可向原告三次借款合计33700元。2012年7月被告从别人处转让水利局旁奶茶店经营，后改为麻辣烫馆，原告参与经营。麻辣烫馆给他人转让两次，原告拿到第二次转让定金20000元。2012年11月，被告去酒泉，原告一同去，被告认可原告支付费用3000元。2013年4月1日，被告给原告出具借条一份，借条内容为：“今借邢丽婷现金叁拾万元整。”2015年8月14日，被告给原告打电话并录音。通话中双方谈话的主要内容为：原告提出被告拿到麻辣烫馆转让费2万元；要求被告偿还牛权4万元，双方了事。被告提出原告经营麻辣烫馆收入顶清借款，借款30万元的事实不存在。双方对对方提出的问题均未明确表态。原告提供证据借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系。其主张借条上是30万，但实际借款是原告当庭陈述的数额。被告对借条的真实性无异议，其主张借款数额不是30万。被告提供其与原告2015年8月14日通话录音制作光碟一张，证明原、被之间不存在30万元的借贷。原告认可录音真实。上述证据，本院经审查认为，原、被告均主张借条中借款30万元的事实不存在。故该借条不具有证明效力，不予采信。原告对录音真实性无异议，该证据与本案有关，予以采信。本院认为，原告起诉时依据被告出具的借条主张由被告偿还借款30万元，庭审中变更事实、理由及诉讼请求，请求按照其陈述的借款情况确定被告借款数额，举证阶段提供被告出具的借条，其明确表示实际借款数额按照其当庭主张的确定，即证明其对借条的证据效力予以否定。庭审按照原告陈述借款情况进行审理。法庭辩论中，原告主张如被告不偿还原告陈述的借款，其以30万元的借条主张债权。原告反复变更诉讼请求，与其陈述的事实相矛盾，违背民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。故对原告的诉讼请求，按照其第一次变更确定。被告认可部分借款并主张已经还清。故本案争议焦点是：1、被告向原告借款实际金额是多少；2、被告是否还清借款。关于借款金额：被告认可三次向原告借款，但借款数额与原告主张的不一致。对原告主张的其余借款，被告全部否认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告主张的借贷关系是否存在，借款数额是多少，举证责任在于原告。原告未能提供证据证明自己的主张，其应承担举证不能的后果。故借款情况以被告自认的33700元确定。关于被告还款情况：原告主张其与被告合作经营麻辣烫馆，以经营收入偿还被告借款。被告认可原告负责经营。原告主张第一次转让费1万元被告拿去，其收取第二次转让定金2万元，给付被告1万元。被告认可其拿到两次转让费2万元。故原告拿到的剩余转让费1万元应视为被告的还款。被告主张还清向原告的借款，举证责任在于被告。被告未能提供证据证明其主张，应承担不利后果。原、被告同去酒泉，被告认可原告支出3000元，原告未能举证证明该款全部应由被告承担，故双方各承担1500元。综上，被告向原告借款尚未还款金额为25200元。债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高卫军于本判决生效后10日内偿还原告邢丽婷借款25200元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邢丽婷承担元2660元，被告高卫军承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  霍光霁二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈 芳
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执115号
申请执行人王晶磊，男，2007年5月26日生，汉族，学生，广灵县南村镇林关东庄村人，现住该村。
申请执行人王晶银，男，2003年11月11日生，汉族，学生，广灵县南村镇林关东庄村人，现住该村
被执行人宋小燕，女，1984年3月18日生，汉族，农民，广灵县南村镇上林关村人，现住址不详。
本院在执行王晶磊.王晶银申请执行宋小燕金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，我院冻结被执行人存款492.07元，经查明被执行人无其他可供执行的财产且下落不明，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 许品斌
审判员 亢守龙
审判员 李翠萍
二〇一七年九月一日
书记员 王春芳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5225号
申请执行人：周德良，男，1955年9月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：台州爱洛奇泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇大洋城工业区。
周德良与台州爱洛奇泵业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月16日作出（2016）浙1081民初8934号民事判决，已经发生法律效力。权利人周德良于2016年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州爱洛奇泵业有限公司应偿还申请执行人周德良人民币277712.5元及利息，并交纳申请执行费4065.69元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明,台州爱洛奇泵业有限公司已进入破产清算程序，本案中止执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5225号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执300号
申请执行人：滨州市北海新区正德小额贷款有限公司，住所地：滨州市北海新区（马山子镇驻地农行院内）。
法定代表人：吴明春，董事长。
被执行人:无棣星一皮革有限公司，住所地：无棣县棣丰办事处驻地。
法定代表人：汪宝竹，董事长
被执行人：山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司，住所地：滨州市无棣县工业园。
法定代表人：汪宝智，执行董事
本院于2016年11月18日立案执行山东省高级人民法院(2016)鲁民终1557号民事判决书滨州市北海新区正德小额贷款有限公司与无棣星一皮革有限公司、山东克里特皇家金葡萄酿酒有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，当事人双方达成和解协议,申请执行人滨州市北海新区正德小额贷款有限公司书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院(2016)鲁民终1557号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年十一月三日
书记员 郭 冬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第884号
原告郭占芳。
委托代理人刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
被告朱子鑫。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人郝海莺，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告郭占芳诉被告朱子鑫、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘可心、被告朱子鑫、被告保险公司的委托代理人郝海莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占芳诉称，2015年1月22日18时17分许，朱子鑫驾驶鲁G×××××号小型轿车与行人郭占芳发生道路交通事故，致使郭占芳受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，朱子鑫承担事故的主要责任，郭占芳承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计136906.52元。请求先由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告承担80%的责任。
被告朱子鑫辩称，事故发生属实，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；本案的诉讼费鉴定费等间接费用不予承担。对于保单的真实性没有异议，确实在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间。对于医疗费真实性无异议；对原告提交的鉴定意见书，系单方委托，对其鉴定结论有异议，我公司保留重新鉴定的权利；伤残赔偿金，认可按户籍性质计算；对误工费、护理人员赵世民的护理费，计算标准无异议，护理人赵俊杰的计算标准要求按户籍性质计算，对提供的一系列证据的真实性无异议，是否申请重新鉴定我回去汇报公司；伙食补助费，无异议；交通费，没有票据，请求法院依法认定；精神抚慰金、营养费，数额过高；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年1月22日18时17分许，朱子鑫驾驶鲁G×××××号小型轿车沿渤海路由南向北行驶至与和平巷交叉路口时，与沿渤海路由东向西横过公路的行人郭占芳发生道路交通事故，致使郭占芳受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2015）第000316号事故认定书认定，朱子鑫承担事故的主要责任，郭占芳承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2015年1月22日至同年4月16日在寿光市人民医院住院治疗共计84天。经山东永鼎司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为8个月、护理时间为3个月，其中2人护理1个月、其余时间1人护理，营养费1000元、后续治疗费用建议参考医疗部门的意见或以实际支出为准。原告的损失有：医疗费34002.65元、护理费11951.40元【住院期间（110.39元／天×30天＋67.21×30天）＋出院后110.39元／天×60天】、误工费26493.6（240天×110.39元／天）、伙食补助费2520元（30元／天×84天）、伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、营养费1000元、鉴定费2000元、交通费1000元，共计137411.65元。
同时查明，鲁G×××××号小型轿车的车主是被告朱子鑫，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2014年11月3日零时起至2015年11月3日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后被告朱子鑫给原告垫付医疗费1000元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、门诊收费票据、住院收费票据、诊断书、山东永鼎法医司法鉴定所鲁永司鉴中心（2015）临鉴字第2827号鉴定意见书、健康证、护理人系原告的丈夫赵世民与儿子赵俊杰，提交寿光市神马烧饼店的营业执照、卫生许可证、个体户信息、沿街房房屋租赁合同、房屋租赁协议书、寿光市圣城街道北关社区居民委员会出具的租住证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告郭占芳与被告朱子鑫驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定朱子鑫承担事故的主责任，郭占芳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告请求交强险外的损失按80%的责任比例赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相关证据相互佐证，本院予以确认。原告因该事故受伤住院治疗，交通费酌情支持1000元。被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告主张的其子赵俊杰的护理费证据不足不予支持，酌情按护工标准确认原告住院期间其中一人的护理费。关于原告主张的护理人赵世民的护理费，证据确实充分，本院予以确认。审查原告提供的相关证据认为其主张的误工费及残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告因该事故受伤致残，构成严重精神损害，主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确认为1000元。原告主张的其他损失均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告朱子鑫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、护理费11951.40元、误工费26493.6、伤残赔偿金58444元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计108889元。超出交强险赔偿责任限额的部分，被告朱子鑫与原告郭占芳达成调解协议，协议内容为：一、被告朱子鑫赔偿原告郭占芳各项损失25000元，从原告交纳的扣证金中扣除。二、被告朱子鑫的财产损失及给原告垫付的1000元医疗费不再向原告主张。三、此事故郭占芳与被告朱子鑫的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方就该事故互不追究。该协议内容不违反法律规定，本院予以确认。被告朱子鑫按该协议内容赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭占芳因交通事故造成的损失108889元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，财产保全费420元，共计2898元，由原告郭占芳负担420元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 贺 英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄晓明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2998号
原告襄阳新诚铭玻璃有限公司（以下简称新诚铭公司），住所：襄阳市襄州区。
法定代表人张立云，新诚铭公司董事长。
委托代理人赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。
被告湖北格茵环保木业有限公司（以下简称格茵公司），住所：湖北省黄石市西塞山区。
法定代表人张旭东，新诚铭公司董事长。
原告新诚铭公司与被告格茵公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员曾凡清独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告新诚铭公司的委托代理人赵保兵到庭参加诉讼，被告格茵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新诚铭公司诉称，2014年8月27日，原、被告签订《工程玻璃买卖合同》一份，约定原告新诚铭公司按被告格茵公司的要求加工制作玻璃产品，货款由被告格茵公司每满150000元结算一次，最后一批供完15天内付完结清。合同签订后，原告新诚铭公司履行了全部义务。2015年7月21日，原告新诚铭公司最后一次供货后，被告格茵公司应当在2015年8月5日前将货款全部付清，但被告格茵公司至今仍拖欠65395元货款未付，请求法院判决被告格茵公司支付拖欠的玻璃货款65395元、律师代理费8000元，合计73395元。
被告格茵公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年8月27日，原告新诚铭公司与被告格茵公司签订《工程玻璃买卖合同》一份，合同约定：原告新诚铭公司为被告格茵公司提供5mm白玻＋9A＋5mm白玻（非钢聚琉胶），单价59元每平方米；5mm白玻钢化＋9A＋5mm白玻钢化（聚琉胶），单价72元每平方米。合同还约定：车板交货，包送包卸，交货地点：襄阳荣华卧龙公馆工地；被告格茵公司如不能按时付款，原告新诚铭公司不接受任何质量投诉及补偿要求，原告新诚铭公司因此而采取法律措施追索所发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）概由被告格茵公司承担。合同签订后，原告新诚铭公司依约履行了交货义务。2015年11月2日，经原、被告经对账，被告格茵公司共向原告新诚铭公司购买500395元工程玻璃，支付玻璃款435000元，尚欠65395元未付。后经原告新诚铭公司催要，被告格茵公司拒不支付。
另查明，原告新诚铭公司因本案委托律师赵保兵代理诉讼，向湖北米芾律师事务所支付代理费8000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《工程玻璃买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告新诚铭公司依照合同约定向被告格茵公司履行了交付工程玻璃义务后，被告格茵公司未按约定向原告新诚铭公司支付工程玻璃款，应当承担相应的违约责任。原告新诚铭公司请求判决被告格茵公司支付工程玻璃款65395元及8000元律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。被告格茵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北格茵环保木业有限公司本判决生效后三日内支付原告襄阳新诚铭玻璃有限公司工程玻璃款65395元、律师代理费8000元，合计73395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告湖北格茵环保木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一六年十月二十六日
书记员 方小翠
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00217-2号
申请执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地：黄石市西塞山区新建路100号。
法定代表人王胜，该公司董事长。
被执行人戴汉清。
被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇。
法定代表人戴汉清，该公司董事长。
被执行人鄂州鸿华钢铁有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇吴垴村。
法定代表人戴汉清，该公司董事长。
申请执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民三初字第00133号民事调解书，向本院申请执行被执行人戴汉清、鄂州市鸿福实业有限责任公司、鄂州鸿华钢铁有限公司向其偿还借款本金4，000，000.00元，利息1，280，000.00元，合计5，280，000.00元（之后利息以借款本金4，000，000.00元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月15日开始计算至借款付清之日止），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人戴汉清、鄂州市鸿福实业有限责任公司、鄂州鸿华钢铁有限公司虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民三初字第00133号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十一日
书记员 伍任伟
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初64号
原告：敦化市隆泰物业管理有限公司。
法定代表人：王桂兰，经理。
委托代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：单洪东，住敦化市。
委托代理人：孟祥玲，住敦化市。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告单洪东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任俊杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司委托代理人孟凡凤、被告单洪东及其委托代理人孟祥玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉称：2008年7月6日，原告与隆泰新城小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2008年7月6日起至2016年7月5日止，合同约定：物业服务费按照建筑面积每月0.41元／每平方米，于每年10月30日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。被告系隆泰新城11号楼3单元102室业主，房屋建筑面积55.05平方米，按约定应当向原告交纳自2010年至2015年的物业费及二次供水费，被告至今未给付。诉讼请求：要求被告给付物业管理费1625元（55.05平方米×0.41元×12个月×6年）及二次供水540元（90元×6年），合计2165元，并承担本案诉讼费用。
被告单洪东辩称：对原告的诉讼请求没有意见，但因为物业公司为我们提供服务过程中，因其在我家旁边下水井里放水清洗拖布，造成屋内墙体渗水、发霉，衣柜整体长毛，不能使用。晚上小区照明灯不亮，楼道卫生打扫不好。
经审理查明：被告系敦化市隆泰新城11号楼3单元102室业主，房屋建筑面积为55.05平方米。2008年7月6日，原告与隆泰新城小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告为被告所住小区提供物业服务，合同期限自2008年7月6日起至2016年7月5日止，并约定物业服务费按照建筑面积每月0.41／平方米，于每年10月30日前缴纳。现被告拖欠2010年至2015年物业费1625元（55.05平方米×0.41元×12个月×6年）及二次供水费540元（90元×6年），合计2165元。
本院认为：原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与敦化市隆泰新城小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。双方在合同中约定了原告应提供服务的具体内容，原告已经按照合同约定履行其应尽的义务，被告应及时交纳物业费。被告抗辩的晚上小区照明灯不亮，楼道卫生打扫不好的主张，未能提供证据证明，该抗辩主张本院不予支持；被告提出原告在提供物业服务时，在其自家房屋旁边的下水井内清洗拖布，造成被告家室内墙体渗水、发霉的言词抗辩，原告有异议。被告的抗辩主张不能作为拒交物业费的理由，如存在上述行为给被告造成财产损失，被告可提供证据另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告单洪东于本判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司2010年至2015年度的物业服务费1625元及二次供水费540元。
如果被告单洪东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单洪东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 王存晶
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1930号
原告：付建英，女，汉族。
被告：王玉芹，男，汉族。
本院在审理原告付建英与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告付建英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告付建英负担。
审判员 冯俊堂
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢倍倍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05528号
上诉人（原审被告）：廖志。
被上诉人（原审原告）：张显定。
原审被告：毛国富。
上诉人廖志与被上诉人张显定、原审被告毛国富民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年5月31日作出（2015）碚法民初字第00073号民事判决。廖志不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人廖志，被上诉人张显定到庭参加了询问，本案现已审理终结。
张显定一审诉称：2013年9月6日，毛国富因做生意需要向张显定借款10000元，双方约定月息3分，每月付息300元，还款时间未定。廖志系借款的连带担保人。因毛国富未按约向张显定支付利息，本金也未归还，经张显定多次催收未果，故起诉要求毛国富归还借款10000元，并从2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计息，利随本清。由廖志承担连带清偿责任。
廖志一审辩称：廖志不认识张显定，也未向其借款，张显定应向借款人要求还款。廖志与毛国富曾经在一起住院，当时廖志身体和精神都出现状况，不记得为其借款提供过担保。
毛国富一审未答辩。
一审经审理查明的事实：2013年9月6日，张显定、毛国富、廖志三方签订了《借款合同书（借条）》，约定毛国富因做生意需要，2013年9月6日借到张显定人民币10000元；月息3分，付息方式为每月付息300元；毛国富在合同期内随时可以还清本息。对返还借款期限没有约定时间的，出借人随时可以请求返还，借方应根据出借人的请求及时返还；担保时间为借款本息还清，担保责任才算解除。该合同乙方连带担保（签字）处签名为“廖智”。合同签订后，张显定向毛国富给付了借款，毛国富按合同约定向张显定支付了截止2014年2月6日之前的借款利息，之后未再给付利息也未偿还本金，故张显定起诉至法院。
另查明，2012年6月15日，廖志经重庆市精神卫生中心诊断为应激相关障碍，2013年8月23日，医嘱意见：1、××情平稳，基本康复；2、建议试上班。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张显定与毛国富签订的借款合同书暨借条表明张显定已向毛国富提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张显定自愿将利息调低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，一审法院予以准许。张显定陈述毛国富支付了部分利息，该陈述对张显定不利，且毛国富、廖志也未举示相反证据，一审法院对该陈述予以确认。故对张显定要求毛国富偿还借款10000元并支付利息，该利息以未还本金为基数，自2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清的诉讼请求，一审法院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。廖志作为毛国富对张显定上述债务的连带保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。庭审中，廖志辩称借款合同上的签名“廖智”不是廖志所签。对此，一审法院依法向张显定释明，告知其可以对借款合同中的签名“廖智”进行笔迹鉴定，张显定申请进行笔迹鉴定，但廖志在一审法院依法告知其相应法律后果后仍不同意进行鉴定，在廖志拒绝提供比对样本的情况下，该鉴定无法进行，故廖志应自行承担不利后果，一审法院认定该合同上担保人的签名“廖智”为廖志所签。
此外，廖志于2012年6月15日被诊断为应激相关障碍，但并不影响其民事行为能力，且2013年8月23日，××情平稳，基本康复。廖志作为毛国富对张显定上述债务的连带保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。故对张显定要求廖志承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、毛国富于本判决生效之日起十日内向张显定归还借款本金10000元并支付利息，该利息以未还本金为基数，自2014年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清。二、廖志对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由毛国富、廖志负担。”
廖志不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一依法撤销（2015）碚法民初字第00073号民事判决书。二、依法驳回张显定要求廖志承担连带责任的请求。三、依法判决廖志不承担连带责任，不负担受理费和公告费。事实和理由：一、廖志与张显定和毛国富不相识，不符合民间借贷的担保常理和担保原则。二、廖志曾经被诊断为精神应激性障碍，不记得有担保一事，如果确有担保，也明显违背廖志的主观意志。三、张显定和毛国富的借贷属于高利贷，不应受法律保护。四、廖志现在怀疑张显定和毛国富串通来陷害廖志。
被上诉人张显定答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告毛国富未予答辩。
二审过程中，双方均没有举示新的证据。
在二审询问过程中，廖志陈述2013年9月6日，张显定、毛国富、廖志三方签订的《借款合同书（借条）》，合同上担保人处的廖智是自己亲笔书写。
本院查明的其余事实与一审查明的事实相同。
本院认为，廖志于2012年6月15日被诊断为应激相关障碍，并不影响其民事行为能力，且医院于2013年8月23日，对廖志诊断为病情平稳，基本康复。廖志在医院诊断基本康复十余日后（即2013年9月6日）作为担保人，在《借款合同书（借条）》上签字的行为，应当视为合同的理解与认可，应当对本案借款本息承担连带清偿责任。
综上，廖志的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阎海峰