wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更522号
罪犯王某，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，务农，山西省襄垣县。现羁押在永济监狱。
2012年9月17日因盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院以（2012）郊刑初字第136号刑事判决书判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金12000元（已缴纳），缓刑考验期限自判决确定之日起计算；2015年9月7日山西省襄垣县人民法院作出（2015）襄刑初字第75号刑事判决书，以王某因交通肇事罪，撤销缓刑，与前罪盗窃罪数罪并罚，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元（判决时已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年6月2日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1个，余19.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1个，余19.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月8日起至2017年3月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更485号
罪犯洪有威，男，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2010年12月1日作出(2010)灯刑初字第290号刑事判决书,认定被告人洪有威犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月7日至2023年2月6日止。2015年1月15日减刑一年一个月，至2022年1月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯洪有威在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯洪有威予以减刑。
经审理查明，罪犯洪有威在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪有威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯洪有威予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯洪有威予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初37号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人隆某甲，绰号“娟某某”、“隆某乙”，女，1989年7月28日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住新宁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月15日被新宁县公安局监视居住，2016年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人隆某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人隆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年6月份的一天，吸毒人员欧阳某某和隆某丙想吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），隆某丙联系自己的妹妹被告人隆某甲购买甲基苯丙胺，隆某丙拿了钱后来到隆某甲指定的地方见面交易，隆某丙给了隆某甲100元钱，隆某甲给了隆某丙一包甲基苯丙胺，重约1克，隆某丙拿了毒品后和欧阳某某将毒品吸食了。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人隆某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人隆某甲定罪处罚。
被告人隆某甲对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月份的一天，吸毒人员欧阳某某和隆某丙在聊天时，想吸食毒品甲基苯丙胺，隆某丙用欧阳某某的电话联系自己的妹妹被告人隆某甲购买甲基苯丙胺，隆某甲答应并约定在新宁县金石镇观瀑廉租房见面交易。欧阳某某给隆某丙100元钱，隆某丙拿了钱后来到隆某甲指定的地方见面交易，隆某丙给了隆某甲100元钱，隆某甲给了隆某丙一包甲基苯丙胺，重约1克，隆某丙拿了毒品后和欧阳某某将毒品吸食了。
被告人隆某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人隆某甲的供述和辩解，证人欧阳某某、隆某丙的证言，情况说明，通话详单，辨认笔录，讯问同步录音录像资料以及被告人隆某甲的户籍证明等相关证据材料。
经庭审质证，被告人隆某甲对上述证据及证明的效力未提出异议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与待证的事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人隆某甲违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人隆某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人隆某甲有坦白情节，可以从轻处罚。据此，根据被告人隆某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隆某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决。可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一六年五月五日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初941号
原告：何来春，个体户。
委托诉讼代理人：余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告：曾兰桂，居民。
原告何来春与被告曾兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年４月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何来春及其委托诉讼代理人余冬根到庭参加诉讼，被告曾兰桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何来春向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款62000元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月17日和2016年4月10日在深圳因急需资金向原告分二次借款，共计62000元整。被告未按约定期限偿还原告借款，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告曾兰桂未予答辩。
原告何来春围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条两张，证明被告曾兰桂分两次分别向原告何来春借款12000元、50000元的事实；
3、短信聊天记录，证明原告向被告催讨借款的过程，以及被告愿意偿还但无力偿还的事实；
4、通话记录，证明被告向原告借款50000元用于送礼，并出具借条的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，对证据1，系国家相关机关出具的书证，本院予以采信；证据2系原始书证，庭审前承办人与被告曾兰桂电话联系，曾兰桂对借款金额12000元的借条没有异议，对借款50000元的借条提出异议，称该笔借款并未实际给付，但对两份借条系其本人出具的事实没有异议，对两份借据的真实性本院予以认定；对证据3，本院认为，该份证据仅能体现被告认可欠原告的钱，但并未明确欠款金额，本院认为该证据单一，本院不予采信；对证据4录音资料，本院认为，该证据仅能证明原、被告之间存在有经济往来，并不能证明双方存在债权债务关系，对该证据本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告同在广东省深圳市月亮湾花园105铺面合伙经营了一家棋牌室。2015年12月17日被告以生活开支需要资金周转为由向原告借款12000元，同时被告向原告出具了一份内容为“今借到何来春现金人民币壹万贰仟元整。曾兰桂，2015提12月17日”的借条。后原、被告经营的棋牌室被公安机关查处，原、被告均涉案其中，原告何来春给了50000元给被告用于“疏通关系”，同时被告向原告出具了一份内容为“今借到何来春人民币伍万元整（￥50000元）。曾兰桂，2016年4月10日”的借条。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效，被告是否应该偿还该笔借款；原告主张的利息能否得到法律支持。本院认为，原告主张向被告提供了二份借款，其中12000元的借款双方均无异议，本院予以确认；对于50000元的借款，原告提供的现有证据仅能证明原、被告之间存在有经济往来，原告并没有证据证实双方之间的民间借贷关系成立，对原告陈述其出借给被告50000元的事实，本院不予认可。原告称双方口头约定了利息，因双方未在借条上载明利息的约定，原告又无充分的证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的12000元借款的逾期利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾兰桂偿还原告何来春借款本金12000元及逾期利息（按本金12000元自2017年4月17日起按年利率6%计算至偿还之日止）；
二、驳回原告何来春的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告曾兰桂在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告曾兰桂负担200元，原告何来春负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年六月一日
书记员 李 园
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0728刑初24号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人何运玉，女，1940年10月28日出生于江西省定南县，汉族，文盲，无业。户籍所在地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯失火罪，于2017年6月2日被取保候审；2018年2月7日和9日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人何运玉犯失火罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院检察员钟才花出庭支持公诉，被告人何运玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月2日上午，被告人何运玉独自前往定南县老城镇下池村“蛇形嘴”山场祭祖。到达坟地后，何运玉因前几天已经清理过周边杂草，所以直接将鸡摆好后，先后点燃了香纸蜡烛和鞭炮。点燃鞭炮后突然起风，将正在燃烧的香纸和鞭炮吹了起来，随后何运玉发现面对坟地方向的右边一米左右的地方就起火了。发现起火后，何运玉立即上前扑打，但是无法扑灭，导致引发森林火灾。何运玉见无法扑灭山火后，立即打电话给其孙子陈某4，让他叫人来帮忙灭火。经当地干部群众奋力扑救，山火于当天18时许被扑灭。
经鉴定，此次森林火灾造成过火有林地面积91亩（折6．07公顷），树种组成为7马3杉，烧毁活立木蓄积163．8立方米。
火灾发生后，被告人何运玉就赔偿问题与被害人积极协商，取得了被害人的谅解，被害人均表示不再追究何运玉的民事赔偿责任。
2017年5月31日，被告人何运玉被定南县森林公安局传唤归案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何运玉在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、案件移送书、案件移送报告，受案登记表及回执、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人陈某4、陈某5、陈某6的证言，被害人陈某1、陈某2、陈某3、詹某1、詹某2的陈述，被告人何运玉的供述，接受证据材料清单、谅解协议书，鉴定聘请书、鉴定意见书、老城镇下池村蛇形围山场森林火灾范围图、鉴定人员资格证、鉴定意见通知书，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、火灾现场照片，老城派出所证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何运玉违反森林防火规定，在林区内用火，应当预见自己的行为可能引发山林火灾，因疏忽大意而未预见，从而引发了山林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何运玉年满七十五周岁，依法应当对其从轻处罚；失火后，被告人何运玉立即拨打了其孙子陈某4的电话，陈某4遂打电话给村干部报告了火情，让其组织人员去扑火，归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚；被告人何运玉当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人损失，已取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人何运玉已年满七十五周岁，结合其悔罪表现及犯罪情节，宣告其缓刑对其所居住社区无重大不良影响。公诉机关提出判处被告人何运玉拘役三个月至五个月可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护国家森林资源，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何运玉犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪志军
审 判 员 朱 伟
人民陪审员 胡耀辉
二〇一八年四月十二日
代理书记员 黎 杰
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执543号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行。
被执行人赵乐新，男，1968年7月15日出生，汉族，农民。
被执行人徐念华，女，1977年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人赵爱平，女，1958年4月12日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行与被执行人赵乐新、徐念华、赵爱平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行与被执行人赵乐新、徐念华、赵爱平达成分期分批履行和解协议，经查被执行人赵乐新、徐念华、赵爱平暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桃江县支行也不能提供被执行人赵乐新、徐念华、赵爱平有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一七年四月二十六日
书记员 何 玛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00735号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区任砦北街2号1号楼。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司职工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地：虞城县城关镇滨河路。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张冬立。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称郑州通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人张冬立的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为张冬立颁发了虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。证载土地使用权人为张冬立，土地坐落虞城县城关镇人民路北段东侧，产权性质为私有房产，建筑面积为92.25㎡，房屋东邻城郊供销社院，西邻人民路南，南邻余玉玲，北邻副食品加工厂。郑州通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为张冬立�发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。2015年4月10日，郑州通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，郑州通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，郑州通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为张冬立颁发房屋所有权证，而郑州通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，郑州通则公司取得对虞城县城郊供�合作社的债权的时间晚于张冬立领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于张冬立取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯郑州通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，郑州通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，郑州通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则公司的起诉。
郑州通则公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人张冬立未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶�串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00735号
上诉人（一审原告）郑州通则科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人谢光强，该公司总经理。
委托代理人李永刚，该公司职工。
被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地：虞城县。
法定代表人李瑞华，该县县长。
委托代理人朱忠标，虞城县住房和城乡规划建设管理局工作人员。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张冬立，男，1981年2月3日出生，汉族。
委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。
郑州通则科技发展有限公司（以下简称郑州通则公司）因诉虞城县人民政府房屋登记一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第00194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑州通则公司的委托代理人李永刚，被上诉人虞城县人民政府的委托代理人朱忠标、周洪灿，被上诉人张冬立的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞城县人民政府于2000年8月31日为张冬立颁发了虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。证载土地使用权人为张冬立，土地坐落虞城县城关镇人民路北段东侧，产权性质为私有房产，建筑面积为92.25㎡，房屋东邻城郊供销社院，西邻人民路南，南邻余玉玲，北邻副食品加工厂。郑州通则公司以上述登记行为侵犯自己受让的债权为由提起行政诉讼，请求撤销上述登记行为。
商丘市中级人民法院一审查明，虞城县人民政府于2000年8月31日为张冬立颁发虞房权证（2001）字第0027**号房屋所有权证。2015年4月10日，郑州通则公司与屈素玲签订债权转让协议，约定屈素玲将本院（2002）商经一初字第34号民事判决书确定的对虞城县城郊供销合作社的债权本金94万元及相关利息和担保债权等一切相关从权利转让给原告，郑州通则公司支付给转让价款30万元。2015年4月10日，郑州通则公司向屈素玲支付转让价款30万元，其将债权转让情况依法通知了债务人虞城县城郊供销合作社。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虞城县人民政府于2000年8月31日为张冬立颁发房屋所有权证，而郑州通则公司于2015年4月10日通过债权转让取得对虞城县城郊供销合作社的债权，郑州通则公司取得对虞城县城郊供销合作社的债权的时间晚于张冬立领取被诉房屋所有权证的时间，即晚于张冬立取得被诉房屋所有权的时间，被诉房屋登记行为并未侵犯郑州通则公司的债权。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案中，虞城县人民政府为虞城县城郊供销合作社办理房屋转移登记，郑州通则公司作为虞城县城郊供销合作社的债权人提起行政诉讼不符合该条规定的情形。综上，郑州通则公司不具备本案一审原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，一审裁定：驳回郑州通则公司的起诉。
郑州通则公司上诉称，一、涉案债权早在1991年和1993年就已经形成，上诉人只是在2015年通过转让取得债权，按照法律规定，受让人除取得债权外，还同时取得与债权有关的权利。涉案的房产转移行为造成上诉人的债权减少，自然侵犯了上诉人的债权。二、被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字，这符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第四项“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”的规定，上诉人依此规定应具备起诉资格。请求撤销一审裁定，撤销被诉的房产登记行为。
虞城县人民政府答辩称，一、上诉人取得债权是2015年，而本案房屋转移登记的时间是2000年、2001年，在前的登记行为不可能侵犯在后的权利。二、上诉人称房屋登记机构工作人员与虞城县城郊供销合作社相互串通，毫无证据，纯属推测。三、既使上诉人有诉权，其认为房屋买卖合同存在无效、可撤销的情形，也应先通过民事诉讼解决。请求维持一审裁定。
被上诉人张冬立未提交书面答辩意见，其在庭审中的答辩意见与虞城县人民政府相同。
本院认为，涉案债权形成于九十年代，早于本案被诉房产登记行为的时间，上诉人郑州通则公司受让涉案债权虽晚于上述房产登记时间，但依据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，其在受让债权时同时取得债权最早形成时的从权利，故一审以取得债权晚于被诉登记行为的理由认定郑州通则公司无利害关系不当，本院予以纠正。郑州通则公司的债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成上诉人债权本身的减少，而只是造成债务人财产的减少，间接导致郑州通则公司债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素，郑州通则公司作为一般债权人直接起诉本案作为物权登记的行政行为，其所受损害或其他不利影响与被诉行政行为之间不存在法律上的因果关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项之规定，不应认可其起诉资格。上诉人郑州通则公司仅凭“被诉房产证的档案没有房屋转让合同，也不是房屋受让人的签字”等理由，便认为“房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通”并因而具备起诉资格，但上诉人未提供相应证据证明恶意串通的事实，该上诉理由缺乏证据支持，本院不予认可。上诉人郑州通则公司称虞城县城郊供销合作社通过签订虚假转让协议等形式转移登记，实质是为了逃避执行的问题，可在民事争议中房产转让协议的效力被确定后，再依法提起行政诉讼。上诉人关于对签字和指印进行鉴定、调取公安机关询问笔录的原件等申请，由于本案解决的是起诉资格问题，其申请内容不属于本案审查范围，故对该申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执519号
敦化市隆泰物业管理有限责任公司、韩文章：
敦化市隆泰物业管理有限责任公司与韩文章物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市隆泰物业管理有限责任公司的申请，依据（2016）吉2403民初1104号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年9月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月六日
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00123号
申请人周小斌，司机。
申请人杨海，原鄂东职业技术学院学生。
法定代理人杨伟，系杨海父亲。
本院于2014年12月8日受理了申请人周小斌、杨海确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周小斌、杨海因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月27日经黄冈市黄州区赤壁街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、杨海医药费、双方车损费等共计9000余元，由杨海承担2000元，余款由周小斌承担。
2、双方一次性处理完毕，再无其他争议。
3、本协议经双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小军
二〇一四年十二月八日
书记员 戴 川
大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0213行初154号
原告：孟兆仁，男，1960年3月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：大连市公安局普兰店分局，住所地：辽宁省普兰店区世纪路中段。
法定代表人：张宏彬，系局长。
委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，系大连市公安局普兰店分局法制大队工作人员。
委托代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。
原告孟兆仁因认为被告大连市公安局普兰店分局未对其进行行政赔偿，于2018年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告孟兆仁及其委托代理人冯绪，被告大连市公安局普兰店分局的委托代理人王茜、周士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告赔偿原告因人身伤害所致误工费31066.8元，上访费用200000元，精神抚慰金200000元，伤残赔偿金162348元（2017年大连城镇常住居民人均可支配收入40587元*20年*20%），医疗费1335.4元，住院伙食补助费1.2万元（120天*100元/天），营养费9000元（90天*100元/天），护理费10800元（60天*180元/天），合计626550.2元。理由：1987年4月，原告所在的老虎峪村占用村民土地，原告与村民为主张正义，维护合法权益，上访到普兰店市和大连市政府，普兰店市公安局以扰乱治安为由，于同年4月20日对原告行政拘留15天。在拘留期间，原告遭到毒打，左手臂骨骨折伤残。原告为此经过省、市、北京多次上访，总没有得到解决。故诉至法院请求支持。
原告提供1、拘留证复印件、证实材料各一份，证实其被拘留及受侵害的事实；2、大连市人民政府关于同意普兰店市夹河镇等三镇撤镇设立街道办事处的批复，证明其系城镇户口；3、大连市公安局普兰店分局证明、不受理信访事项告知书各一份，证实其依法上访维权；4、辽宁学苑司法鉴定中心技术意见书、大连大学附属新华医院门诊收费票据，证实其伤情构成九级伤残。5、同被告提供的证据。
被告大连市公安局普兰店分局辩称，原告起诉超出法律规定的受理期限。经调查核实，我单位民警的确在1987年给原告造成伤害，但事发至今已经超过法律规定的受理期限。且原告诉请金额过高，即使需要公安机关赔偿，也应按照1987年的标准。
被告提供收容审查呈报表、呈请拘留报告书、拘留证、核查笔录以及记账凭证单、药费收据，证明原告在1987年受伤，其起诉已超期。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供全部证据与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告双方无争议的事实为，被告在1987年以原告涉嫌纵火为由，对其采取强制措施。期间，民警蒋宝海使用手铐将原告铐在暖气管上，致使原告左前臂受伤。2018年4月13日，辽宁学苑司法鉴定中心出具的技术意见书，对原告伤情鉴定为九级伤残，休治120日，1人陪护60日，营养补偿90日。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。第三十四条规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费、护理费、残疾生活辅助具费、康复费等因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用，以及残疾赔偿金。残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度，按照国家规定的伤残等级确定，最高不超过国家上年度职工年平均工资的二十倍。”被告使用警械不当，造成原告身体损伤，理应予以赔偿。原告多年以上访的形式向被告主张权利，均未得到回应。可视为被告拒绝原告的赔偿申请。原告直接向法院起诉，并无不当。原告已构成九级伤残，根据其主张的赔偿标准（上一年度大连城镇常住居民人均可支配收入40587元），原告主张的伤残赔偿金162348元、护理费10800元、医疗费1335.4元合理，本院予以支持。关于误工费，按原告主张的统计数据计算为18661.2元【计算方式：40587（元）÷12（月）÷21.75（月计薪天数）=155.51（元），155.51（元）*120（天）=18661.2（元）】，本院对此部分予以支持。原告的其他主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，判决如下：
一、被告大连市公安局普兰店分局赔偿原告孟兆仁伤残赔偿金162348元、护理费10800元、医疗费1335.4元、误工费18661.2元，合计193344.6元；
二、驳回原告孟兆仁的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大连市公安局普兰店分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 白 韧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王晓雨
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1914号
原告西安市未央区新易丰石材经销部，住所地：西安市未央区北三环大明宫建材批发市场石材A区4排1-2号。
经营者：秦兵兵，男，汉族，1981年11月27日出生，住址：河南省宝丰县大营镇小沈河村95号附1号。
委托代理人杨伟光、寇东锋，陕西英博律师事务所律师。
被告广东开平建安集团有限公司陕西分公司，原住所地：西安市高新区丈八东路汇鑫IBC1幢2单元4层20401号房。
负责人：陈伟贤。
本院在审理西安市未央区新易丰石材经销部诉广东开平建安集团有限公司陕西分公司合同纠纷一案中，本院根据原告诉状中提供的被告办公地址送达相关法律文书因被告已不在此所住，经与其所在地物业公司调查也不知被告去向，同时原告亦提供不出被告的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区新易丰石材经销部的起诉。
诉讼费1300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年五月六日
书记员 张艳平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44738号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈国桐。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告陈国桐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告陈国桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2013年10月30日至2016年3月31日的梯泵费1445元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。
被告辩称，车位收费不合理，绿地破坏严重，窗户漏雨，物业员工服务不好，春节时地采暖不好，不能及时维修。
被告未提供证据证明自己的主张。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积88.80平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2013年10月30日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告陈国桐于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年10月30日至2016年3月31日期间的梯泵费1445元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44738号原告天津君谊物业发展有限公司。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告陈国桐。原告天津君谊物业发展有限公司与被告陈国桐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告陈国桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑×号楼×××室的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2013年10月30日至2016年3月31日的梯泵费1445元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；2.确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；3.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；4.社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患5.维修工作记录，证明物业公司依约履行了物业服务。被告辩称，车位收费不合理，绿地破坏严重，窗户漏雨，物业员工服务不好，春节时地采暖不好，不能及时维修。被告未提供证据证明自己的主张。经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务，服务内容、标准及双方的权利义务具体见合同内容。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区×号楼×门×××室的业主，房屋建筑面积88.80平方米。被告已经在确认书上签字确认，阅读了《前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2013年10月30日至2016年3月31日未缴纳梯泵费。上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告陈国桐于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2013年10月30日至2016年3月31日期间的梯泵费1445元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年五月二十七日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初110号
原告付金才，公民身份号码×××，住重庆市大足县，现住元谋县。
委托代理人刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告张忠文，公民身份号码×××，住元谋县。
原告付金才诉被告张忠文劳务合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员普爱淑适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭审理了本案，原告付金才的委托代理人刘云娇到庭参加讼，被告张忠文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金才诉称：2015年9月至10月，原告在被告承包的大塘子工地做工（挑沙、砌砖等）。因拖欠工人工钱，被告与原告等人发生纠纷。2015年12月30日，经元马镇法律援助工作站调解，被告确认了其差欠原告及郭文斌等13人工钱的事实。经双方确认，被告共差欠原告2015年10月份工钱人民币1320.00元。后被告未将差欠的工钱支付给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判决被告张忠文支付差欠原告的工钱1320.00元。
被告张忠文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料。
原告付金才针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的基本情况；2、张忠文拖欠13户农村承包建房农民工工资表复印件，欲证明张忠文差欠原告工钱的事实。
本院认为，原告提交的证据材料客观、真实，能够证实被告差欠原告劳务费1320.00元的事实，予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告张忠文从事农村房屋建设工程。2015年9月至10月，原告付金才在被告张忠文承包的大塘子工地做工（挑沙、砌砖等）。因拖欠工人工钱，张忠文与付金才等人发生纠纷。2015年12月30日，经元马镇法律援助工作站调解，张忠文确认了其差欠付金才、郭文斌等13人工钱的事实。经双方确认，张忠文共差欠付金才工钱人民币1320.00元。后张忠文未将该款项支付给付金才，付金才向法院提起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：之规定，判决如下：
被告张忠文于判决生效之日起5日内支付原告付金才劳务费1320.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告张忠文负担，其余25.00元退还原告付金才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 普爱淑
二〇一六年三月二十三日
书记员 花学纬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00184号
原告黄启胜，男，汉族，1970年10月30日出生，河南省信阳市浉河区游河乡老庙村村民，现住该村。
委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。
被告郝胜利，男，汉族，1975年1月11日出生，延安市宝塔区柳林镇吴枣园村村民，现住该村。
原告黄启胜诉被告郝胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄启胜委托代理人郝占军，被告郝胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启胜诉称，2014年10月12日，原、被告签订《果品购销合同》，被告将其种植的苹果出卖给原告黄启胜，价格为75#每斤2.9元，70#每斤1.6元，65#每斤1元，并在合同第六条约定，如有违约，赔偿对方一切损失，并处定金五倍罚款，合同签订后，原告给被告支付定金3000元，秋季收苹果的时候，被告不给原告卖苹果，也不给原告退还定金，原告认为被告构成违约，要求被告双倍返还定金，并赔偿经济损失，现诉至法院，请求判决：1、被告双倍返还原告果品购销定金6000元；2、被告赔偿原告经济损失3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄启胜为证明其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：果品购销合同及定金收据一份。证明原、被告双方签订了合同，被告收取定金，没有按照合同履行，构成违约，应当双倍返还定金。
证据二：发货单。证明被告给原告造成损失。
被告郝胜利辩称，被告是柳林镇吴枣园村村民，2014年农历8月份，被告给苹果套袋60000个。村里人和买苹果的朱维强商议苹果价格为75#每斤3.1元、70#每斤1.6元、65#每斤1元，但是朱维强山上看了苹果后，认为苹果被冰雹打了，要按75#每斤2.9元。苹果确实被冰雹打了，被告表示同意，并约定由被告将苹果卸在苹果地里，原告来装。被告在一张白纸上的“马存前”的名字下面写了被告的名字并注明“6万3000元”。2014年农历9月份，被告生产苹果3万多斤，村民周继发打电话通知朱维强来装苹果，五六天后，朱维强在装的过程中，要求“冷伤”苹果按照“商品”苹果装，被告不同意，所以就没装成。苹果放在山上，日照对苹果有损伤，而且每天要有人看管，给被告造成损失，几天后，朱维强在村民刘平家装苹果时，在刘平家院子里，被告要求原告赔偿损失，并问朱维强要不要苹果了，朱维强说他不可能给被告赔偿，不要苹果了，也不要定金了。因为朱维强不要苹果，导致被告的苹果在山上放了20多天，最后以低价出卖。被告和黄启胜、朱维强没有签订合同，原告和周继发、朱维强签订的合同和被告没有关系。被告收3000元定金属实，但是定金是从朱维强手里拿的。
被告郝胜利在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告郝胜利对原告黄启胜所提交证据一、证据二的真实性、证明目的均有异议。本院当庭出示并宣读本院于2015年1月22日与被告周继叶询问笔录一份，2015年3月12日与朱维强调查笔录一份，原、被告对真实性无异议。经审查，本院对原告所提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年，宝塔区柳林镇吴枣园村被告郝胜利给苹果套袋6万个，因果园遭受冰雹，部分苹果有“雹伤”。2014年10月12日被告郝胜利与原告黄启胜的雇员朱维强口头约定，75#苹果每斤3.1元、70#苹果每斤1.6元、65#苹果每斤1元，所约定的苹果收购单价得到原告黄启胜确认，被告郝胜利收取朱维强定金3000元。被告生产苹果3万多斤，通知原告黄启胜按照约定装载苹果，因苹果有“雹伤”，原告黄启胜以苹果“雹伤”成片等为由，未按事先约定收购被告郝胜利苹果并支付货款，被告郝胜利未将3000元定金返还原告黄启胜。
另查明，朱维强受雇原告黄启胜，为原告黄启胜在宝塔区柳林镇吴枣园村收购苹果。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告郝胜利在原告黄启胜与周继发之间订立的《果品购销合同》后署名，不能视为被告郝胜利对该《果品购销合同》中的主要条款予以认可。朱维强系原告黄启胜在宝塔区柳林镇吴枣园村收购苹果时的雇员，被告郝胜利已经从朱维强处收取定金3000元，故原、被告事实上形成了买卖合同关系。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告黄启胜和朱维强预定被告的苹果前，知道被告的苹果有“雹伤”，被告郝胜利按照苹果交易习惯，将苹果卸下并通知原告黄启胜装载，已完成苹果出卖人的基本义务，原告以“雹伤”成片等为由，不履行苹果买受人的主要义务即装载苹果、给付货款，已构成违约。原告诉称，“被告不给原告出卖苹果”，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告黄启胜诉请被告郝胜利双倍返还定金6000元并赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告黄启胜的诉讼请求。
案件受理费50元，原告黄启胜已预交，实际由原告黄启胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 王群英
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40913号原告段若芯,女,1984年11月4日出生,汉族,住天津中新生态城。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。本院在审理原告段若芯与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第449-2号
申请人陈文艺，男，汉族，1967年7月1日生，住西宁市城东区。
被执行人青海润钰轩文化产业有限公司，住所地：西宁市城中区。
被执行人宋良，，男，汉族，1978年8月2日出生，住西宁市城中区。
申请人陈文艺与青海润钰轩文化产业有限公司、宋良借款纠纷一案，本院作出的（2015）东十初字第165号民事调解书已发生法律效力。被执行人给付申请人借款100万元，利息13万元，案件受理费、保全费、公告费合计1万元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人申请，本院于2015年9月29日立案执行。被执行人承担执行费1.35万元。
本院在执行过程中，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第165号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨晓升
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民事判决�
（2013）兴民终字第802号
上诉人（原审被告）李玉红，女，19岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇。
委托代理人白树德，内蒙古自治区兴安盟148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李永范，女，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇新发村。
被上诉人（原审原告）王红武，男，25岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇。
委托代理人王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人李玉红、李永范因与被上诉人王红武婚约财产纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2012）扎民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日受理本案，并于同年11月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李玉红的委托代理人白树德、上诉人李永范、被上诉人王红武及其委托代理人王庆珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告李永范系李玉红姑姑，李玉红长期随其生活。原告王红武与被告李玉红经吕某某介绍订婚，2010年1月1日，双方商定彩礼款11万元，另给付房屋、四轮车、90亩土地。经手人为石某某。双方在相处过程中，对彩礼款数额减为8万元。在被告李永范家分两次各给付4万元，李永范参与收取。2010年1月李玉红与王红武开始同居生活，2012年9月李玉红离家外出，双方已解除同居关系。
原审判决认为，原告王红武与被告王红武经他人介绍订婚，双方在相处过程中产生矛盾，现已解除婚姻关系。被告李玉红、李永范按民间习俗收取的彩礼款，应予返还。结合本案实际，原告王红武与被告李玉红已同居生活，对彩礼款数额应当酌情返还。另被告要求分割共同财产的主张，系另一法律关系，应另行主张权利。依据最高人民法院�于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第10条之规定，判决如下：一、被告李玉红、李永范共同返还原告王红武彩礼款3万元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，李玉红、李永范不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李玉红、李永范上诉称：1、一审法院认定上诉人李玉红与被上诉人王红武为婚姻关系是错误的。二人只是经吕某某介绍订婚并同居生活，二人属于同居关系；2、一审法院认定收彩礼款为八万元，判决二上诉人返还被上诉人3万元是错误的。因上诉人李玉红只收取彩礼款6万元，并非现金8万元，其中，4万元用于装修房子及购买家具，2万元用于种地购买种子和化肥，故不应返还。3、李永范没有收到彩礼款也不同意李玉红订婚的事，所以也不承担返款的义务。4、李玉红与王红武共同生活期间的劳动收益应当共同分割。一审法院判决认定是另一法律关系，告知另行主张权利是不当的，本案应中止审理，待分割共同财产后再处理同居关系。
被上诉人王红武答辩称：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明：一审经审理查明的事实无误，本院予以确认。在二审庭审中，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人李玉红与被上诉人王红武系同居关系，故原审法院认定二人系婚姻关系错误。上诉人主张李玉红收到6万元彩礼款，李永范没有参与收款。上诉人所举的一审卷宗18页至20页证据系本案上诉人李玉红自书材料，经质证，被上诉人不予认可，本院不予认定。上诉人举牛某某、吕某某证明材料无法证实彩礼款数额为6万元，相反介绍人吕某某证实彩礼款为8万元。一审法院依据新林派出所2012年10月30日对上诉人李玉红的询问笔录“……因为李永范家急着�贷款，我16岁时把我嫁给了山林村的王红武，换了八万多元彩礼钱……”及法院对介绍人吕某某的调查笔录等证据，认定王红武给李玉红家8万元彩礼款，结合李玉红从小就生活在姑姑李永范家直至与王红武同居时，二上诉人实为同一经济体的事实。故一审法院判令二上诉人共同返还被上诉人王红武彩礼款3万元符合法律规定及生活常理。二上诉人主张彩礼款已支出完毕而拒绝返款，并举李玉红自书材料用以证明支出款项，经质证，被上诉人不予认可，本院不予采信。故一审法院扣除部分合理支出酌定判决返还彩礼3万元适当。上诉人要求的分割共同财产及给付精神抚慰金共计8万元的上诉请求，一审法院告知另行主张权利并无不当。综上，原审法院虽然认定上诉人李玉红与被上诉人王红武为婚姻关系有误，但在认定其他事实和适用法律方面正确。上诉人的上诉理由不�立，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉人李玉红、李永范的上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人李玉红、李永范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱常胜
代理审判员 林岩霞
代理审判员 于可欣
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王玲玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终302号
上诉人（原审被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区盐阜西路12号。
法定代表人：曹德荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁跃，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾文忠。
原审被告：张后清。
上诉人江苏扬建集团有限公司因与被上诉人顾文忠及原审被告张后清追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初896号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏扬建集团有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏扬建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王邵君
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第566号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人赵超，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行客户经理。
被告王宜青，女，教师。
被告籍庆奇，男，教师。
被告籍庆国，男，教师。
被告杨殿安，男，公务员。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王宜青、籍庆奇、籍庆国、杨殿安金融借款合同纠纷一案的过程中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2275元减半收取1138元，保全费1010元，合计2148元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林宏昌
二〇一五年十月十日
书记员 刘丽丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人张忠雷，行长。
被执行人孙维涛。
被执行人孙广增。
被执行人董占维。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莘县支行与孙维涛、孙广增、董占维借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1229号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月三十日
书记员 刘福才
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第82号
异议人：陈朝霞。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该公司职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人陈朝霞于2015年9月23日向本院提出执行异议：请求中止祥瑞新城3-B号楼底商3号商铺的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈朝霞称：2014年1月12日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城3-B号楼底商3号，建筑面积为244.83平方米的商铺出售给异议人，认购总价为3152790元，异议人已实际支付商铺全部价款合计1582790元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人也愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括3-B号楼底商3号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年1月12日异议人陈朝霞与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城3-B号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城3-B号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城3-B号楼底商3号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人陈朝霞的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城3-B号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人陈朝霞虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城3-B号楼底商3号，并已支付商铺价款合计1582790元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城3-B号楼底商3号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城3-B号楼底商3号并无不当。异议人陈朝霞的异议理由不成立，应予以驳回。异议人陈朝霞与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回陈朝霞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十月十六日
书记员 郭一曼
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执15号
申请执行人戎静，女，汉族，1973年1月14日出生，无职业，现住址汪清县汪清镇林东街。
被执行人谭庆东，男，汉族，1980年8月24日生，无职业，现住址汪清县汪清镇南山新村。
被执行人井庆花，女，汉族，1966年9月27日生，无职业，现住址汪清县汪清镇建设小区。
申请执行人戎静与被执行人谭庆东、井庆花申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）汪民确认字第12号人民调解协议确认书，已发生法律效力。权利人戎静于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人井庆花于2016年1月30日支付给生情执行人10，000.00元，于2016年10月14日支付给申请执行人14,,737.00元，共计24，737.00元。申请执行人同意作结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
二〇一六年十月十七日
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更23号
罪犯曲宁，男，汉族，1989年10月1日出生于河南省南阳市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年6月8日作出了（2015）齐刑一初字第14号刑事判决，认定罪犯曲宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年9月10日起至2021年9月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯曲宁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲宁减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曲宁在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2017年2月末累计有效奖分51分，年月至2017年8月获得月考核分684.5分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1959.5分，兑换奖励3次表扬，结余积分159.5分，其中年度积分1559.5分；曲宁表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯曲宁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯曲宁的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2021年1月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更23号罪犯曲宁，男，汉族，1989年10月1日出生于河南省南阳市，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年6月8日作出了（2015）齐刑一初字第14号刑事判决，认定罪犯曲宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2013年9月10日起至2021年9月9日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年4月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯曲宁在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曲宁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曲宁在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2017年2月末累计有效奖分51分，年月至2017年8月获得月考核分684.5分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计1959.5分，兑换奖励3次表扬，结余积分159.5分，其中年度积分1559.5分；曲宁表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曲宁自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲宁的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2021年1月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年四月十九日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12242号
原告:康葳，女，1967年12月29日出生，北京市体育基金会行政，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳建民，北京储正律师事务所律师。
被告：禹城中能泰维能源有限公司，住所地山东省德州市禹城市辛店街1000号l排1号。
法定代表人：刘乐涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
原告康葳（以下简称原告）与被告禹城中能泰维能源有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳建民到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人李鸿艳参加了前期庭审，后期被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金60万元；2、被告支付借款利息（以60万元为基数，自2015年4月22日至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）。事实和理由：被告的原名称为山东禹城格瑞能源有限公司，于2017年7月31日变更为现名称，法定代表人由赵明变更为刘乐涛。2015年4月20日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：原告出借人民币60万元给被告，借款期限为12个月，年利率为20%。2015年4月21日，原告通过汇款方式将人民币60万元出借给被告，履行了出借义务。2016年4月20日，借款到期，被告未按照约定偿还原告借款本息。2017年7月28日原告向被告发送《催款函》，催促被告在指定还款期限30天内向原告偿还借款本息。指定还款期限届满后，被告仍未偿还原告借款本息。原告认为，借款到期后，被告拒不偿还原告借款本息的行为属于违约行为，损害了原告的合法权益。
被告辩称：被告并未收到款项，双方不存在借款关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希望驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告的原名称为山东禹城格瑞能源有限公司，于2017年7月31日变更为现名称，法定代表人由赵明变更为刘乐涛。
2015年4月20日，原告作为乙方（出借人）与作为甲方（借款人）的被告签订借款协议书，约定甲方因业务发展需要，向乙方借款60万元，甲方借款期限暂定12个月，自借款发生日起算，即按照借款实际到达甲方指定的银行账户之日起起算。甲方指定的收款账号信息：收款行德州银行禹城支行，户名山东禹城格瑞能源有限公司，账号×××。乙方将借款支付至上述账户，视为甲方实际接收到款项。依据本借款协议所发生的借款利率为年利率20%，借款利息自借款次日起算，计算至甲方实际偿还之日。本合同履行中如发生争议，应协商解决，协商不成双方同意由乙方所在地人民法院诉讼解决。
2015年4月21日，原告向被告指定的账户内汇款60万元。原告称，借款到期后，经多次催要，被告未偿还借款亦未支付利息。
庭审中，被告称被告是经营天然气的公司，收到原告的60万元是原告向被告购买天然气的款项，原告提交的中国银行境内人民币汇款申请书，上用途及附言中写明购天然气。原告称附言是银行柜员写的。因汇款金额较大，银行柜员提示了款项用途，以防诈骗，当时原告向银行柜员称是借款，柜员询问了公司情况，原告说公司是经营天然气业务的，借款应当是用于公司经营，柜员就写了购天然气，这是被告借款的用途。且原告在北京，向山东的公司购买60万元的天然气不符合常理。庭后被告提交书面意见称对原告的解释不予认可，法律未禁止个人购买天然气。
另，被告的原法定代表人赵明作为原告的证人出庭作证，陈述了被告向原告借款60万元的情况。庭后被告提交书面意见称对证人证言不予认可，认为证人与原告系朋友关系，存在利害关系。赵明掌握被告公章，且公章有多枚。涉案借款是原告与赵明之间的借款关系，赵明借款系其个人行为，与被告无关。
以上事实，有借款协议书、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹城中能泰维能源有限公司于本判决生效后七日内偿还原告康葳借款本金六十万元。
二、被告禹城中能泰维能源有限公司于本判决生效后七日内给付原告康葳利息（以六十万元为基数，自二○一五年四月二十二日起计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告禹城中能泰维能源有限公司负担（原告康葳已预交，被告禹城中能泰维能源有限公司于本判决生效后七日内给付原告康葳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
代理审判员 曹海秀
代理审判员 孙雪婷
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 夏 竹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4878号
原告：义乌市富坤纺织品有限公司，住所地：义乌市国际商贸城五区市场66346号、66347号、66348号商位。
法定代表人：王越强，执行董事。
委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：浙江东纺日用品有限公司，住所地：东阳市城北工业新区华店工业园。
法定代表人：许技华。
原告义乌市富坤纺织品有限公司诉被告浙江东纺日用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款560415.7元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告义乌市富坤纺织品有限公司的委托代理人俞俊奇到庭参加了诉讼。被告浙江东纺日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市富坤纺织品有限公司与被告浙江东纺日用品有限公司存在布料买卖业务关系。2013年12月17日、2013年12月25日，被告公司采购陈景云、刘杰分别在原告提供的对账单上签字，并加盖被告公章确认。该对账单载明自2013年8月2日至2013年12月3日，被告尚欠原告货款共计560415.7元。该款被告至今未付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东纺日用品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市富坤纺织品有限公司货款560415.7元，并赔偿利息损失（从2016年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元（已减半），由被告浙江东纺日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9404元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 吴新辉
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 楠
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执947号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人董良发，男，1965年5月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。
本院于2016年7月28日作出的（2016）黑0882刑初100号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0882执947号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 哲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1311号
罪犯房仙平，男，1995年2月15日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一三年十一月一日作出（2013）桂阳法刑初字第237号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯房仙平有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2013年6月3日起至2016年8月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，提请对罪犯房仙平减去至2016年8月2日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯房仙平在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯房仙平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯房仙平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯房仙平减去至2016年8月2日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1120号
原告：中国建设银行股份有限公司枝江支行。地址：枝江市马家店街办迎宾大道。统一社会信用代码：91420583882675279P。
代表人：姜学勇，该行行长。
委托诉讼代理人：周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。
被告：李远勇，工人。
被告：宜昌良友置业有限公司。地址：枝江市马家店街办五一路北侧。
法定代表人：申海，公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司枝江支行（以下简称建行枝江支行）与被告李远勇、宜昌良友置业有限公司（以下简称良友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行枝江支行的委托诉讼代理人周昌亚，被告李远勇、良友公司的法定代表人申海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行枝江支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的借款合同；2、判令李远勇返还借款本金252482.65元、利息14200.32元，本息合计266682.97元，并承担自2016年7月16日起至款还清之日止的利息（按合同执行贷款利率计算）、罚息（按合同执行贷款利率上调50%计算）；良友公司对上述欠款承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，李远勇与建行枝江支行签订《个人住房借款合同》，约定向原告借款260000元，借期从2014年8月23日起至2034年8月23日止；贷款利率为年利率6.681%，借款逾期偿还的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的基础上上浮50%；良友公司为保证人。合同还约定，如李远勇不按合同约定按时足额偿还借款本息，建行枝江支行可宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息。原告按照合同的约定向李远勇发放了贷款，2015年12月，李远勇未再偿还余下本金及利息。
被告李远勇辩称，原告所诉属实。李远勇不愿还款的原因是因购买的房屋质量存在问题，且良友公司以办理房产证的名义收取了20000元，至今证未办理下来。李远勇现无法还款。
被告良友公司辩称，原告所诉属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月23日，李远勇与建行枝江支行签订《个人住房借款合同》，约定向原告借款260000元，借期从2014年8月23日起至2034年8月23日止；贷款利率为年利率6.681%，借款逾期偿还的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的基础上上浮50%；良友公司为保证人。合同还约定，如李远勇不按合同约定按时足额偿还借款本息，建行枝江支行可宣布贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息。合同签订后，原告按照合同的约定向李远勇发放了贷款，2015年12月，李远勇未再偿还余下本金及利息。同时查明，2013年9月5日，建行枝江支行与良友公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》对李远勇在内的贷款购房业主的贷款进行担保，其担保金额为92000000元。保证方式为连带责任保证。
上述事实，有李远勇与建行枝江支行签订《个人住房借款合同》、建行枝江支行与良友公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，李远勇尚欠原告借款，依法应予以返还。李远勇未按合同约定返还借款，应承担违约责任。建行枝江支行以李远勇违约要求解除双方签订的借款合同，并立即返还所欠借款本息，符合法律规定，本院应予支持。李远勇以购买的房屋存在质量问题抗辩不予返还，与法律相悖，本院不予支持。良友公司作为李远勇借款的担保人，对李远勇的借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除被告李远勇与原告中国建设银行股份有限公司枝江支行签订的《个人住房借款合同》；
二、被告李远勇于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司枝江支行借款本金252482.65元、利息14200.32元，本息合计266682.97元，并承担自2016年7月16日起至款还清之日止的利息（按合同执行贷款利率计算）、罚息（按合同执行贷款利率上调50%计算）；
三、被告宜昌良友置业有限公司对被告李远勇返还原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取计2640元，由被告李远勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄燕妮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3851号
原告：偶军，男，1992年12月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告：张继恒，男，1972年5月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐忠梅，女，1971年7月5日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告偶军与被告张继恒、徐忠梅民间借贷纠纷一案中，原告偶军于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告偶军撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告偶军撤回起诉。
案件受理费2320元已减半收取1160元，由原告偶军负担。
审判员 房宇燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 戴 彤
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更96号
罪犯柳占海，男，1970年3月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：包头市石拐区，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古伊金霍洛旗人民法院于2014年1月13日作出（2013）伊刑初字第314号刑事判决，认定罪犯柳占海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律后，于2014年1月24日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年1月12日提出减刑五个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，1月26日至30日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯柳占海在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，遵守劳动纪律，厉行节约。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功五次。罚金已执行。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯柳占海在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柳占海减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年7月10日起至2016年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 星
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄执字第01675号
原告黄骅市联社营业部与被告官庄村委会借款合同一案，本院于1998年7月27日作出（1998）黄经初字第626号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄骅市联社营业部于1999年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无执行能力，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（1998）黄经初字第626号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海栋
二〇一〇年十二月七日
书记员 程金岭
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第157号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人罗洪彪，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗洪彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1067号民事判决书，责令被执行人罗洪彪偿还借款本息等共计24006.8元。经查，被执行人罗洪彪暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第157号
申请人：邓静霞。
被执行人：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人刘方君，职务董事长。
本院在执行邓静霞申请执行黑龙江亿德房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司暂无财可供执行，申请人不能有效举证被执行人的财产状况，申请人于2016年5月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安民一初字第9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张兴安
审 判 员 李有军
代理审判员 董立国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑世刚
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第157号
申请执行人：李昌荣，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住安县。
被执行人：沈兴勇，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住安县。
李昌荣申请执行沈兴勇合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案，经审查，申请人李昌荣于2014年8月4日已向本院申请强制执行沈兴勇买卖合同纠纷一案，执行案号为（2014）安执字第497号，本案属重复申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李昌荣的执行申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一五年一月三十日
书记员 闻运刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00512号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1995年8月19日出生，无业，户籍住址：安徽省六安市金安区。2014年7月16日因盗窃被行政拘留十五日。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年6月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，同年11月6日经本院决定由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1.2015年4月30日15时许，被告人陈某窜至合肥市庐阳区花园街“慕丝造型”理发店门口，见被害人王某的一辆蓝色绿久牌小龟电动车（鉴定价值为2167元）没有上锁且无人看管，遂将该车盗走，后在本市双岗菜市场附近，以400元的价格销赃给他人，所得赃款被其挥霍。
2.2015年5月16日16时30分许，被告人陈某窜至合肥市庐阳区宿州路教堂后面的地下室内，见被害人赵某的一辆紫红色荣事达牌梦蝴蝶电动车（鉴定价值为1343元）无人看管，遂撬开车锁，将车盗走，后在合肥市双岗菜市场附近，以300元的价格销赃给他人，所得赃款被其挥霍，当日被害人赵某通过教会地下室监控发现其电动车被一纹身男子盗走，遂向公安机关报案。
2015年5月20日23时许，公安民警在本市庐阳区淮河路步行街李府对面将被告人陈某抓获。
另查明，被告人陈某因盗窃于2014年7月16日被合肥市公安局包河分局决定行政拘留十五日。2015年5月21日因本案被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年6月26日被取保候审，期间羁押36日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人王某、赵某的报案材料及陈述笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、合肥市公安局包河分局行政处罚决定书、视听资料、归案经过、情况说明、庐阳区价格认证中心鉴定结论书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人陈某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币3510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚；曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日至2016年3月29日止。先行羁押的36日已扣除。罚金于本判决生效之日起一次性缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人王飞经济损失2167元，退赔被害人赵琳经济损失1343元，非法所得700元责令被告人陈某予以退赔，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执973号
申请执行人李朋岭，男，汉族。
被执行人杨华，男，汉族。
关于李朋岭与杨华股权转让纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2016年4月19日作出的（2015）官民一初字第5365号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告杨华支付原告李朋岭股权转让款200000元。因杨华未按生效的法律文书履行所确定的义务，李朋岭遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1652号
原告：王爱华。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌。
原告王爱华与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱华的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱华向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王爱华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王爱华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终102号
原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
（上诉人）被告人郭某，无业。2015年12月24日，因吸毒被荆州市公安局荆州区分局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月29日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人郭某犯非法持有毒品罪一案，于2016年5月30日作出（2016）鄂1003刑初82号刑事判决：被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。宣判后，郭候军不服，提出上诉。本院审理过程中，郭某申请撤回上诉。
本院认为，一审认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭某撤回上诉。
荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一六年八月十五日
书记员 聂 敏
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审725号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：高升，男，生于1982年9月20日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：李红彩，女，生于1983年2月3日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-040号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-040号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 刘 森
审判员 王彦华
审判员 海艳茹
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第73号
申请人：宁波市杭州湾大桥发展有限公司。
法定代表人：林文体。
委托代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：施晓，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：上海新云峰汽车零部件装配有限公司。
法定代表人：王文斌。
申请人宁波市杭州湾大桥发展有限公司因与被申请人上海新云峰汽车零部件装配有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求在651510元范围内扣押登记在被申请人上海新云峰汽车零部件装配有限公司名下的车牌号为沪B×××××号重型半挂牵引车／沪G×××××挂号重型特殊结构半挂车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在651510元范围内扣押登记在被申请人上海新云峰汽车零部件装配有限公司名下的车牌号为沪B×××××号重型半挂牵引车／沪G×××××挂号重型特殊结构半挂车。
申请人宁波市杭州湾大桥发展有限公司应当在采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费3778元，由申请人宁波市杭州湾大桥发展有限公司负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年十月二十九日
代书记员 施梦燕