湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第439号
上诉人（原审原告）刘更平。
被上诉人（原审被告）刘恩华。
委托代理人朱九艳，湖南淡远律师事务所律师。
上诉人刘更平因与被上诉人刘恩华健康权纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2013）安法民一初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘更平、被上诉人刘恩华及其委托代理人朱九艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：刘更平、刘恩华系安化县烟某镇联某村同组村民，两家之间存在矛盾。2013年1月22日13时许，刘恩华听其父母讲刘更平要殴打其父母，便到刘更平家质问该事，双方言语不和，在刘更平家的地下室发生争执，刘更平顺手拿起一把铲，刘恩华上前抢走铲丢出屋外，并打了刘更平一耳光。之后，双方在刘更平房屋外再次发生争执，刘更平捡起地上的铲想殴打刘恩华，刘恩华抢走刘更平手中铲丢在地上，并用拳头朝刘更平脸上打了一拳，致使刘更平鼻子、眼角受伤。邻居龚美娥听到吵闹声后劝架，双方停止了打架。刘更平打电话报警，并拨打120急救中心电话，安化县公安局烟某派出所民警到现场后带走了刘恩华。2013年1月23日，安化县公安局作出安公（烟）决字（2013）第90号行政处罚决定书，对刘恩华行政拘留5日。刘更平自行前往医院途中遇到120急救车，被送至安化县烟溪中心医院，同日转院至安化县中医院，住院14天，于2013年2月5日出院。双方就赔偿事宜协商未果，刘更平诉至法院，要求刘恩华赔偿损失。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益的，应依法承担侵权责任。本案中，刘更平、刘恩华因家庭矛盾发生争吵，并引起肢体冲突，造成刘更平鼻子、眼角受伤。刘恩华应对刘更平因受伤造成的各项经济损失承担赔偿责任。刘更平在双方争执过程中两次拿起铲，有伤害刘恩华的意思，并引发双方的肢体冲突，存在一定过错，应当适当减轻刘恩华的赔偿责任。刘更平的经济损失为：1、医疗费2542.46元，以安化县中医院的医疗费票据为准：2、误工费840元，住院14日，按每日60元的标准计算；3、护理费840元，护理人员确定为一人，计算标准同上；4、交通费802元；5、住院伙食补助168元，住院14日，按每日12元计算。以上共计5192.46元。刘恩华负担以上损失的80％，即4153.97元，刘更平自行负担损失的20％，即1038.49元。刘更平自愿放弃2013年9月27日至10月2日在安化县人民医院住院治疗的费用；刘更平要求刘恩华赔偿2013年2月3日益民大药房的西药费用1358元、2013年5月13日中南大学湘雅二医院的治疗费用527.9元、2013年9月13日安化县人民医院的西药费用199.5元，但刘更平没有提交相关的用药清单、门诊病历等相关材料，未能举证说明该三项费用与本案的关联性，对该三项医药费不予认定，刘更平的医药费损失以安化县中医院的医药费票据为准。刘更平计算误工费、护理费的期限、标准均没有法律依据，误工费和护理费的计算日期以住院日期为准，其标准按湖南省统计部门公布的统计数据“农业年平均收入21836元”，每日60元的标准计算。刘更平主张的交通费有120急救车租车费用200元，从安化县烟溪中心卫生院转院至安化县中医院的租车费用550元，从安化县中医院出院回家的车费52元，共计802元，刘恩华对120急救车租车费票据上的日期“2013年1月21日”提出异议，认为与双方纠纷发生的日期不符，对从安化县烟溪中心卫生院转院至安化中医院的租车费用550元的票据有异议，认为该票据不是正式票据，但综合考虑双方发生冲突后刘更平受伤住院的情况，该两项租车费用已经实际发生，刘更平也已提交相应的初步证据材料，对刘更平主张的交通费损失802元予以认定，对刘恩华提出的异议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘恩华于判决生效之日起三日内赔偿刘更平医药费、误工费等各项经济损失共计人民币4153.97元；二、驳回刘更平的其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘更平负担100元，刘恩华负担50元。此款项刘更平已预交，法院不再退回，刘恩华在支付上述款项时径付刘更平。
宣判后，刘更平不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，根据公安机关的询问笔录，上诉人系被被上诉人破门而入遭致侵害而非损害；上诉人未放弃自己的正当权益，也未拿铲打被上诉人。二、原审对赔偿项目的计算不当。1、医疗费、营养补助费。上诉人被打伤后服用大量药物造成肝功能低下等伤害后，在安化县人民医院的住院医疗费用，上诉人未表示放弃，被上诉人应予赔偿并赔偿营养费补助费1500元。2、误工费。原审适用湖南省统计部门公布的统计数据“农业平均收入”是对未从事手工业的计算标准，上诉人从事木工行业，误工费应参照相近行业手工业标准150元／天计算，另误工时间，上诉人在安化县中医院住院14日，回家继续服药休养3个月，在安化县人民医住院6日，共计120日，误工费应为18000元。3、精神抚慰金，被上诉人侵害上诉人，造成上诉人精神损害，应支付精神抚慰金，原审未予认定不当。请求二审依法改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费5056.19元，营养补助费1500元，误工费18000元，精神损害抚慰金4000元，并由被上诉人承担一切诉讼费用。
刘恩华答辩称：安化县人民医院的医疗费、精神抚慰金，上诉人在一审时明确表示放弃，即使未放弃，也无支付的事实依据；原审对误工费的认定正确，上诉人主张的数额没有事实与法律依据。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审中，刘更平向本院提交了下列证据：证据一、医学书籍的复印资料，拟证明其肝脏因受伤造成的药物性损伤；证据二、湘雅医院检验报告单、安化烟溪镇中心卫生院检验报告单，拟证明其肝细胞受损情况。
刘恩华对上述证据质证称，上诉人所证明的事实系其自己患肝病的病情及治疗情况，与本案不具有关联性。
本院对刘更平提交的证据，经审查认为，上述证据系刘更平患肝病及检查、治疗情况，与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。双方争议的焦点为：原审对刘更平损失项目的认定是否正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，刘更平被刘恩华损伤的时间为2013年1月22日，刘更平受伤后即到安化县中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，故该部分费用的发生与损害直接相关，原审据此认定为刘更平的损失正确。2013年5月13日，刘更平支付中南大学湘雅医院的检验费、治疗费、药费、村料费，及2013年9月27日至2013年10月2日刘更平在安化县人民医院的住院费用，经查，上述费用发生于刘更平受伤以后，其未举证证明上述费用的发生与刘恩华致害行为之间的因果关系，且安化县人民医院的入院诊断明确载明，刘更平住院治疗为肝炎后肝硬化、病毒性肝炎、胃溃疡等疾病，与刘恩华的损害行为之间明显无关联，在一审庭审时，刘更平对故该部分医疗费也明确表示予以放弃，故原审依据安化中医院的医疗票据认定的刘更平的医疗费用正确，刘更平上诉提出原审医疗费认定不当的理由，不能成立，本院不予支持。
关于营养补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，刘更平的诊断记录中，并无加强营养的意见表述，且原审已对刘更平住院期间的伙食补助予以了考虑，故刘更平上诉提出应支持营养费的理由，无事实与法律依据，本院不予支持。
关于误工费。受害人的误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明时间确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，医疗机构未确定刘更平出院后须离岗全休，刘更平也未因刘恩华的损害行为构成伤残，仅住院治疗14天，故原审以刘更平受伤实际住院治疗时间计算其误工时间妥当。另受害人误工费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，刘更平既未举证证明其具有固定收入，也未证实其最近三年的平均收入情况，原审参照湖南省统计部门公布的农业年平均收入计算其误工费并无不妥。刘更平上诉提出其为手工业者，应按手工业行业平均收入计算误工费，但其并未提供任何有效证据证实其最近三年的主要收入来源于该行业，故对其提出原审误工费计算过低的上诉理由，本院不予支持。
关于精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘更平遭受的损害后果较轻，未给其造成严重的精神损害，其在一审起诉时，并未向刘恩华主张应支付相关精神损害抚慰金，故对其在二审中提出应支付精神抚慰金的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘更平的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘更平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 刘国清
代理审判员 贾云卫
二〇一四年十月十一日
书 记 员 石 玉