山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初551号
原告：王玉香，女，1963年3月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。
委托诉讼代理人：隋兆军，山东森嵘（烟台）律师事务所律师。
被告：山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市。
法定代表人：杨严为，董事长。
委托诉讼代理人：丁海林，男，1970年2月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市，系山东招远农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。
原告王玉香与被告山东招远农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香的委托诉讼代理人隋兆军，被告山东招远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁海林、张振葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出诉讼请求：1、判决被告在招远媒体公开向原告赔礼道歉。2、赔偿原告精神损失费60000元。3、赔偿给原告造成的经济损失4000元。4、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年被告向招远市人民法院起诉，要求法院判决原告承担还款义务。在原告不知情、未到庭应诉的情况下，招远市人民法院做出了（2012）招商初字480号民事判决书，本案原告没有收到该民事判决书。被告于2012年申请法院执行招远市人民法院（2012）招商初字480号民事判决书，法院将原告王玉香列为失信被执行人名单，并在法院公开设置的大屏幕上予以滚动播放，时间半年多。原告在得知这一信息后为了维护自己的合法权利，2017年向招远市人民法院申请再审，招远市人民法院经过再审，认定被告在2012年起诉中提交的证据包括借款合同、催款通知书、当事人身份信息都是造假所为，招远市人民法院根据已经查清的事实，判决依法撤销了招远市人民法院（2012）招商初字480号民事判决书。通过法院再审查明的事实可知被告故意制造假证，意图从原告身上谋取不正当利益，正是因为被告在2012年的诉讼当中的造假行为，使得招远市人民法院做出了错误的判决并错误的将原告列为了失信被执行人名单，并在公开场合予以曝光，使当事人的名誉受到了严重损害，为了维护自己的合法权利当事人只好聘请律师进行诉讼。
被告山东招远农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告被列入失信被执行人名单系因其个人未履行偿还借款本息造成，被告不存在侵权行为，不应向原告赔礼道歉及支付60000元的精神损失费。（1）被告根据与原告签订的借款合同及与王某、孙某某签订的保证合同，借给原告借款本金30000元，借款合同期满后，本案原告并未向被告偿还借款本息，被告为了降低银行不良数字，故向原告进行借新还旧，该笔交易是真实合法的，虽借新还旧后的借款合同等合同非原告本人签字，但需说明的是借新还旧本身就无需贷款实际发放，仅仅是程序上的周转，故不存在没有收到被告所发放的贷款，该借新还旧非本人签字仅是程序上的瑕疵，并不能掩盖原告真实借款的事实存在。因此虽经招远市人民法院（2017）0685再12号民事判决书撤销了（2012）招商初字第480号民事判决书并驳回了被告的诉讼请求，但该判决是基于借新还旧的贷款非本人签字所作出的判决，而非基于原贷款事实所作出的判决。（2）由于原告未到庭，未陈述事实及提交证据，（2012）招商初字第480号民事判决书判决其承担还款责任，由此被列入失信被执行人名单，该不利结果应由原告个人承担，与被告无关。（3）原告主张的精神损失费没有事实和法律依据。被告没有向原告支付精神损失费的事实依据；其次，原告没有证据证明因此而受到精神损害，主张精神损失缺少证据支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，被告不应承担精神损害的赔偿费用，且其主张超过法律规定的标准，不应予以支持。
二、原告主张4000元的经济损失不应由被告承担。由败诉方承担律师费的情形存在于双方在合同中明确约定律师费由违约方承担或法律明确规定由败诉方承担律师费的情形。原告诉称因被告的行为使其支付4000元的律师费用，系其个人单方委托，原告诉支付的律师费与被告之间并无必然因果关系，且无证据证明被告与原告事先约定律师费由败诉方承担亦无法律规定本案情况应由被告承担。
综上所述，被告并未侵犯原告的名誉权，原告要求被告向其赔礼道歉、支付60000元的精神损失费、赔偿4000元的经济损失及承担诉讼费用没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告山东招远农村商业银行股份有限公司（原招远市农村信用合作联社城东信用社）将原告王玉香、孙某某、王某三人起诉至本院要求三人偿还借款30000元及利息。因原告、孙某某、王某三人未到庭参加诉讼，2013年5月23日，本院缺席判决原告偿还被告借款30000元及利息；孙某某、王某对原告王玉香上述应付款项负连带清偿责任。判决生效后被告申请本院对（2012）招商初字第480号民事判决书进行执行，在执行过程中，原告被列为失信被执行人名单，并予以曝光。2017年原告向本院申请再审。2017年9月13日，本院作出（2017）鲁0685民再12号民事裁定再审本案。经本院再审查明，被告所提交的借款合同、保证合同中原告王玉香的署名字迹非本人所书写，原告的人口信息表系被告公司的原借贷员编造。2017年12月26日，本院作出了（2017）鲁0685民再18号民事判决书，撤消了本院（2012）招商初字第480号民事判决书；驳回了被告的诉讼请求。2018年2月5日，原告以诉称理由诉至本院，庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告消除在金融系统中的不良征信记录。原告就其诉请向本院提交了（2017）鲁0685民再18号民事判决书一份及律师服务费发票一份，主张所要求被告赔偿精神损失费6万元是按被告的过错程度及给原告造成了精神损害的范围和程度进行补偿，无提供证据证实；主张4000元是律师法律服务费；并提供了个人征信报告一份。被告对原告提交证据的真实性无异议，但坚持辩称理由。
本院认为，被告起诉原告等人要求偿还借款及利息本院缺席判决后，原告提出再审，经本院再审认定原案件中借款和保证合同中原告的签名非本人所签，原告的人口信息系被告的信贷员编造，本院在审判决撤销了原判决并驳回了被告的诉讼请求，故被告的辩称理由不成立，原告的诉请，本院应予支持。原告要求赔偿各种损失60000元虽无证据证实，但鉴于被告的过错行为致使原告被列入了失信人名单并予以了媒体曝光，对原告的名誉造成了一定的损害。根据本案事实以被告赔偿原告精神损失5000元为宜。而原告要求被告承担律师服务费4000元，该费用系原告自行委托所花费的费用，与被告无关，故原告要求被告公司承担律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。原告向本院提供了个人信用报告，故其请求消除不良信用记录的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告山东招远农村商业银行股份有限公司于判决生效后三十日内在招远媒体上公开向原告王玉香赔礼道歉。并消除对原告王玉香的个人征信不良记录。
二、被告山东招远农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王玉香精神损失费5000元。
三、驳回原告王玉香的其他诉讼请求。
如果被告山东招远农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由原告王玉香承担520元，被告山东招远农村商业银行股份有限公司负承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一八年六月八日
书记员 孙栋毅