山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第230号
原告崔淑苹。
原告王先礼。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师
委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
第三人平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会。
法定代表人王树财，主任。
原告崔淑苹、王先礼要求确认被告不履行信息公开的不作为行为违法、责令被告依法履行法定职责案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告崔淑苹、王先礼及其委托代理人孟登高，被告平度市人民政府凤台街道办事处的负责人张洪永及其委托代理人孙书华、李晓红到庭参加诉讼。第三人平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑苹、王先礼于2015年7月9日向被告平度市人民政府凤台街道办事处邮寄《政府信息公开申请表》17份，并要求书面回复，申请内容为：1、凤台办事处李官庄村由本村村民大会通过的《李官庄村房屋拆迁投标实施方案》，并予以复制；2、凤台办事处李官庄村由本村村民大会通过的《李官庄村房屋拆迁安置融资方案》，并予以复制；3、凤台办事处李官庄村由本村村民大会通过的《李官庄村房屋拆迁工程实施方案》及《李官庄村房屋拆迁费的使用发放明细表》，并予以复制；4、凤台办事处李官庄村由本村村民大会通过的《李官庄村房屋拆迁安置方案》及《李官庄村拆迁安置费的使用发放明细表》，并予以复制；5、凤台办事处李官庄村由村委会计划组织实施对本村房屋拆迁改造工程前按照《中华人民共和国村民委员会组织法》例行召开的全体村民协商会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；6、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2011）1013号地块与平度市国土资源局签订《土地征收补偿安置协议》前按照《中华人民共和国村民委员会组织法》例行召开的全体村民协商会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；7、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2013）843号地块与平度市国土资源局签订《土地征收补偿安置协议》前按照《中华人民共和国村民委员会组织法》例行召开的全体村民协商会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；8、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2014）819号地块与平度市国土资源局签订《土地征收补偿安置协议》前按照《中华人民共和国村民委员会组织法》例行召开的全体村民协商会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；9、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2011）1013号地块的土地安置费、安置补偿费、地面附属物补偿费等征地费用的发放情况明细表，并予以复制；10、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2013）843号地块的土地安置费、安置补偿费、地面附属物补偿费等征地费用的发放情况明细表，并予以复制；11、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2014）819号地块的土地安置费、安置补偿费、地面附属物补偿费等征地费用的发放情况明细表，并予以复制；12、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2011）1013号2011年4月20日由村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的《证明》中所涉及的所有被征地户自愿作出放弃听证的书面材料或征地听证会告知会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；13、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2013）843号2013年7月25日由村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的《证明》中所涉及的所有被征地户自愿作出放弃听证的书面材料或征地听证会告知会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；14、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2014）819号2014年9月16日由村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的《证明》中所涉及的所有被征地户自愿作出放弃听证的书面材料或征地听证会告知会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制、15、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，及失地农民数量、姓名、名单和安置情况；16、2000年至2015年李官庄村种粮直补，每年直补数额及发放使用明细；17、平度市凤台街道社区建设工作指挥部的主要职责、具体职能及平度市凤台街道社区建设工作指挥部在李官庄村拆迁项目中出具的所有通知、文件、方案及手续。被告在原告起诉之前未答复原告。
原告崔淑苹、王先礼诉称，2015年7月，原告向被告提交了《政府信息公开申请书》，要求被告依法公开相关文件信息（详见信息公开申请表）。截至今日，被告一直未向原告公开上述文件。原告认为材料提供齐全，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告至今未向原告公开上述文件的行为侵犯了原告的合法权益。请求：1、确认被告不向原告履行信息公开的不作为行为违法，并责令被告履行法定职责，依法公开；2、诉讼费用由被告承担。
原告崔淑苹、王先礼向本院提供以下证据：1、信息公开申请表17份，证明原告向被告提出相关信息公开的申请以及信息公开内容。2、查询单、邮寄详单，证明原告向被告邮寄了申请表，被告签收，但被告没有对原告的申请进行回复。
被告平度市人民政府凤台街道办事处辩称，一、原告所诉被告主体错误。被告单位名称是平度市人民政府凤台街道办事处，原告诉状所列被告是平度市凤台街道办事处，与被告单位名称不符，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，应驳回原告的起诉。二、被告不掌握原告所申请的信息。三、原告的诉讼请求没有法律依据，人民法院应当不予受理。
被告向本院提供以下证据及法律依据：1、信息公开申请表10份，证明被告收到了原告的信息公开申请表。2、法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第十三条，《山东省政府信息公开办法》第二条、第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条，证明被告不掌握原告所申请的政府信息，无法提供，原告的诉讼请求没有法律依据。
第三人平度市凤台街道办事处李官庄村民委员会未到庭陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议。
被告对原告提交的政府信息公开申请表提供的查询单已经超过举证期限，被告不予质证。原告的最后举证期限应该是本案开庭前。
经审查，对原、被告双方提交证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年7月10日，被告收到原告的信息公开申请表17份，申请内容为：“1、凤台办事处李官庄村由本村村民大会通过的《李官庄村房屋拆迁投标实施方案》，并予以复制；2、凤台办事处李官庄村由本村村民大会通过的《李官庄村房屋拆迁安置融资方案》，并予以复制；3、凤台办事处李官庄村由本村村民大会通过的《李官庄村房屋拆迁工程实施方案》及《李官庄村房屋拆迁费的使用发放明细表》，并予以复制；4、凤台办事处李官庄村由本村村民大会通过的《李官庄村房屋拆迁安置方案》及《李官庄村拆迁安置费的使用发放明细表》，并予以复制；5、凤台办事处李官庄村由村委会计划组织实施对本村房屋拆迁改造工程前按照《中华人民共和国村民委员会组织法》例行召开的全体村民协商会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；6、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2011）1013号地块与平度市国土资源局签订《土地征收补偿安置协议》前按照《中华人民共和国村民委员会组织法》例行召开的全体村民协商会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；7、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2013）843号地块与平度市国土资源局签订《土地征收补偿安置协议》前按照《中华人民共和国村民委员会组织法》例行召开的全体村民协商会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；8、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2014）819号地块与平度市国土资源局签订《土地征收补偿安置协议》前按照《中华人民共和国村民委员会组织法》例行召开的全体村民协商会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；9、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2011）1013号地块的土地安置费、安置补偿费、地面附属物补偿费等征地费用的发放情况明细表，并予以复制；10、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2013）843号地块的土地安置费、安置补偿费、地面附属物补偿费等征地费用的发放情况明细表，并予以复制；11、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2014）819号地块的土地安置费、安置补偿费、地面附属物补偿费等征地费用的发放情况明细表，并予以复制；12、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2011）1013号2011年4月20日由村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的《证明》中所涉及的所有被征地户自愿作出放弃听证的书面材料或征地听证会告知会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；13、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2013）843号2013年7月25日由村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的《证明》中所涉及的所有被征地户自愿作出放弃听证的书面材料或征地听证会告知会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制；14、凤台办事处李官庄村鲁政土字（2014）819号2014年9月16日由村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》作出的《证明》中所涉及的所有被征地户自愿作出放弃听证的书面材料或征地听证会告知会议的会议纪要及到会人员名单，并予以复制、15、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，及失地农民数量、姓名、名单和安置情况；16、2000年至2015年李官庄村种粮直补，每年直补数额及发放使用明细；17、平度市凤台街道社区建设工作指挥部的主要职责、具体职能及平度市凤台街道社区建设工作指挥部在李官庄村拆迁项目中出具的所有通知、文件、方案及手续”。被告在原告起诉之前未答复原告。原告于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告辩称原告所诉平度市凤台街道办事处与被告单位名称不符，原告所诉被告主体错误，本院认为平度市凤台街道办事处与被告单位实际名称虽不完全一致，但该名称是一般人对被告的简称，且被告已经参加诉讼，平度市凤台街道办事处与被告系指同一单位，故对被告的该答辩意见本院不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告收到原告的申请后，至原告起诉时未对原告的申请作出答复，该行为属于不履行法定职责，被告应当对原告的申请作出答复。
综上，原告请求确认被告不履行信息公开的不作为行为违法及请求被告依法履行法定职责的诉讼请求成立，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告平度市人民政府凤台街道办事处不履行政府信息公开法定职责的行为违法。
二、限被告平度市人民政府凤台街道办事处自本判决生效之日起15个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告平度市人民政府凤台街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 张希琴
人民陪审员 窦忠东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘晓宁
书 记 员 董菲菲