山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1597号
上诉人（原审原告）青岛橡六集团有限公司。
法定代表人孙振华，董事长。
委托代理人战明臣，青岛橡六集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邢国平。
委托代理人王绍英，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
上诉人青岛橡六集团有限公司（以下简称青岛橡六集团）因与被上诉人邢国平劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛橡六集团在一审中诉称，邢国平曾是青岛橡六集团的固定工，为长休人员；在1990年4月至1993年12月期间停薪留职，在1993年10月实行全员劳动合同制时其没有与单位签订劳动合同，之后，也不再向单位缴纳社会保险，与单位彻底失去联系。1994年11月23日，青岛橡六集团作出《关于对邢国平的处理决定》，按自动离职处理。后将其档案送交劳动部门。2005年，邢国平曾要求单位开具介绍信到劳动部门找档案，单位出具了介绍信。2012年5月，邢国平以“2011年10月找到档案得知处理决定”为由申请仲裁，仲裁委认为青岛橡六集团送达《决定》的证据不足，撤销了《关于对邢国平的处理决定》，但基于其1993年底后没有到单位工作，也没有交纳停薪留职费的事实，认定1993年底后双方没有劳动关系。2012年8月邢国平起诉，市北法院（2012）北民一民初字第505号民事判决书判决青岛橡六集团、邢国平自1976年12月至今存在劳动关系。青岛橡六集团认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间建立的以劳动为内容的特定关系。1993年10月及以后双方没有签订劳动合同，没有形式上的劳动关系；邢国平也没有到单位工作，也不存在事实劳动关系；停薪留职到期后不交纳停薪留职费即个人应承担的社会保险，又不存在停薪留职关系，认定双方没有劳动关系合理合法。青岛橡六集团依法提起了上诉，但至今没有开庭审理，也没有任何法律文书对此案作出审理。今年邢国平就其“与青岛橡六集团存在劳动关系期间”的生活费等申请仲裁，青岛市劳动争议仲裁委员会以青劳人仲案字（2014）第602号裁决书依据市北法院（2012）北民一民初字第505号民事判决书裁决青岛橡六集团支付邢国平生活费26816元。青岛橡六集团认为（2012）北民一民初字第505号民事判决书尚未生效，不应作为定案的依据，特诉至法院，请求依法判令：1、青岛橡六集团、邢国平之间不存在劳动关系；2、青岛橡六集团不需要支付邢国平劳动关系期间生活费26816元。
邢国平在一审中辩称，青岛橡六集团的诉请、事实理由均与事实不符，请求依法驳回青岛橡六集团诉请。
一审法院经审理查明，1、2012年邢国平以青岛橡六集团为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决“1、撤销被申请人1994年11月23日作出的《关于对邢国平的处理决定》；2、确认自1976年12月起至今双方存在劳动关系。”该委于2012年7月18日作出青劳人仲案字（2012）第486号裁决书，裁决：“一、撤销被申请人青岛橡六集团有限公司作出的《关于对邢国平的处理决定》；二、确认申请人邢国平与被申请人青岛橡六集团有限公司自1976年12月至1993年12月期间存在劳动关系。”该裁决下发后，邢国平不服裁决诉至一审法院，青岛橡六集团未起诉。一审法院受理后，作出（2012）北民一民初字第505号民事判决书，判决：“一、撤销青岛橡六集团有限公司作出的《关于对邢国平的处理决定》；二、确认邢国平与青岛橡六集团有限公司自1976年12月至今存在劳动关系。”该判决下发后，青岛橡六集团称其依法提起了上诉，并提交山东省非税收入收款收据（法院专用），上载明青岛橡六集团2012年11月14日缴纳上诉费10元，加盖青岛市中级人民法院收费专用章。青岛橡六集团称至今没有开庭审理，也没有任何法律文书。经一审法院依职权调取（2012）北民一民初字第505号案件一审卷宗，第35页送达回证上记载青岛橡六集团系2012年10月29日收到判决书，青岛橡六集团2012年11月14日上诉时已过上诉时限，则（2012）北民一民初字第505号判决已经生效。
2、邢国平1976年12月到青岛橡六集团工作。1990年4月至1993年12月期间邢国平停薪留职，停薪留职费交纳至2013年12月。1994年11月23日青岛橡六集团作出《关于对邢国平的处理决定》，“……，该同志（指邢国平）在交至1993年12月停薪留职费用后，便不再与厂方联系，也不上班。鉴于上述情况，为严肃厂规厂法，根据《企业职工奖惩条例》视其为自动离职，自行解除合同。”青岛橡六集团认为对邢国平作出处理决定正确，但因时间久远，当时如何送达处理决定找不到相关资料记载。青岛橡六集团称在对邢国平作出处理决定后将其档案于1995年2月移交给市北区劳动服务公司，档案移交时是否告知过邢国平无书面记录。邢国平称青岛橡六集团没有给邢国平送达处理决定书，邢国平不知情，一直在家待业至今。经邢国平2005年开具介绍信后查找档案，才知道单位在1994年11月23日作出上述决定。
3、2014年邢国平以青岛橡六集团为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求裁决青岛橡六集团：“1、为其安排工作；2、支付其2012年11月至2014年10月期间的待岗生活费36000元。”该委于2014年12月4日作出青劳人仲案字（2014）第602号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛橡六集团有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人邢国平2012年11月至2014年10月期间的生活费26816元。二、驳回申请人邢国平的其他仲裁请求”。该裁决下发后，青岛橡六集团不服该仲裁裁决起诉至一审法院，即为本案；邢国平未起诉。
4、青岛市最低工资标准为2012年3月至2013年2月每月1240元，2013年3月至2014年2月每月1380元，2014年3月至2014年10月每月1500元。
一审法院认为，1、（2012）北民一民初字第505号民事判决确认青岛橡六集团、邢国平自1976年12月至今存在劳动关系。该民事判决生效后，青岛橡六集团未对邢国平的劳动关系作出处理，邢国平亦未回青岛橡六集团实际工作，应视为存在待岗。青岛橡六集团未支付邢国平该期间的生活费，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条“用人单位因生产经营暂时困难安排职工待岗。经与劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但是不应低于当地最低工资标准的80％”之规定，青岛橡六集团应按照最低工资的80%支付邢国平自2012年11月至2014年10月期间的生活费26816元（1240元／月×80%×4个月＋1380元／月×80%×12个月＋1500元／月×80%×8个月）。
2、邢国平在劳动仲裁中提起的其他申诉请求被驳回，邢国平亦未就此起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，一审法院对此不持异议。
综上，根据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条等相关法律规定，一审判决：一、青岛橡六集团有限公司自判决生效之日起十日内支付邢国平2012年11月至2014年10月期间的生活费26816元；二、驳回邢国平的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱之义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛橡六集团有限公司承担。
宣判后，青岛橡六集团不服一审判决，提起上诉。
青岛橡六集团上诉请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人自1993年底后没有劳动关系。其主要事实与理由为：一审法院曾以（2012）北民一民初字第505号民事判决确认青岛橡六集团与邢国平自1976年12月至今存在劳动关系，青岛橡六集团对此提起上诉，但一直没有收到任何通知。2014年邢国平就2012年至2014年的工资申请仲裁，青岛市劳动争议仲裁委员会与一审法院认为青岛橡六集团关于双方劳动关系的上诉超过上诉期，故认定青岛橡六集团应支付邢国平生活费。邢国平与青岛橡六集团在1993年底后既没有形式上的劳动关系，也没有事实劳动关系，又不存在停薪留职关系。邢国平在2005年3月就曾到人力资源查档案，其仲裁、起诉均超过时效，且其已办理失业证，故双方在1993年底后早已不存在劳动关系。
邢国平答辩称，生效的（2012）北民一民初字第505号民事判决书已经认定，邢国平与青岛橡六集团至今存在劳动关系。邢国平主张的工资待遇属于拖欠的劳动报酬，没有超过诉讼时效。邢国平办理了失业证，不必然代表双方不存在劳动关系。综上，请求法院查明事实，依法判决。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为，上诉人青岛橡六集团主张其与被上诉人邢国平自1993年底后即不存在劳动关系，但（2012）北民一民初字第505号民事判决已确认青岛橡六集团与邢国平自1976年12月至今存在劳动关系，青岛橡六集团称对该案曾提起上诉，但该上诉已过上诉期，故该判决现已生效，青岛橡六集团的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛橡六集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十月十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 李珊珊