福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2829号
原告：李祖发，男，1960年10月29日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市。
以上二被告委托诉讼代理人：周美莺，福建众强律师事务所律师。
被告：李小川，男，1960年9月25日出生，汉族，烟草局职工，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：潘宝军，福建永杭律师事务所律师。
原告李祖发与被告陈孝坤、钟春兰、李小川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖发及其委托诉讼代理人陈续进、被告陈孝坤、钟春兰的共同委托诉讼代理人周美莺、被告李小川的委托诉讼代理人潘宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖发向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈孝坤、钟春兰偿还借款人民币400000元，利息64000元，（2015年11月26日--
2016年7月25日止，月息2分计算），本息共计464000元，并按月利率2%支付利息至还款日止；诉讼中，李祖发变更诉讼请求，要求陈孝坤、钟春兰偿还借款本金为380000元；2.李小川对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈孝坤、钟春兰、李小川承担。事实与理由：2015年6月25日，陈孝坤向其借款400000元，李小川自愿为借款提供担保。三方签订《借款协议》一份，该协议主要约定：陈孝坤因业务需要，向李祖发借款人民币400000元整，借款期限自2015年6月25日至2015年10月30日止，借款期间的利息由李祖发按月利率3%、李小川按月利率2%收取利息。协议签订后，本人支付陈孝坤400000元，陈孝坤支付了部分利息。借款期限届满后，由于陈孝坤未能按约定期限偿还借款，亦未能全额支付迟延还款期间的利息，经催讨，陈孝坤于2016年4月在《借款协议》签字确认“本月底还清该款”，李小川于2016年5月22日在《借款协议》上补签确认，同时承诺分期偿还借款本息。因陈孝坤向本人借款期间系与钟春兰婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，钟春兰应当与陈孝坤承担共同偿还责任。2016年8月本人曾向永安市人民法院提起诉讼，后该院以（2016）闽0481民初1958号民事裁定书准许本人撤诉。但陈孝坤、钟春兰、李小川至今仍未能偿还借款本息，催讨未果。
陈孝坤、钟春兰辩称，借款本金并非是400000元，而是380000元。李祖发只转380000元入本人账户，差额20000元未转。本人按约支付4个月的利息共计80000元，均转入李祖发配偶的银行账户。因每月利息5分已超出法律规定，多支付的2分息应该抵作本金予以扣除。本人于2016年3月16日又还本金20000元，至李祖发起诉时还欠借款本金324020.81元，利息38882.4元，多出的部分依法不能得到支持。
李小川辩称，李祖发的陈述不是事实，依法不能得到支持。1.由于本人与借贷双方均系亲戚，应借贷双方的要求，本人为借款提供担保，李祖发自愿将其收取2分息赠与本人，这个事实与李祖发、陈孝坤之间的借贷及利息约定是不同的法律关系，本人从未收取过陈孝坤的利息；2.本人担保期限已经届满，依法不承担担保责任。本案借款期限于2015年10月30日届满，2016年5月22日，李祖发才告知陈孝坤未按期偿还借款，并已经和陈孝坤重新达成了还款协议。此时，已经超过担保期限，本人在2015年6月25日《借款协议书》上的签字仅是作为证明人，不是担保。2016年5月22日本人在陈孝坤出具的《关于本人向李祖发借款肆拾万元还款计划的补充协议》上签字，仅仅是证明人的身份，证明李祖发与陈孝坤之间的还款协议是他们之间真实的意思表示，本人不是担保人。况且该协议中，借贷双方已经约定用陈孝坤生产的产品偿还，李祖发应当接受陈孝坤的产品抵偿债权；3.李祖发实际借款不是400000元，而是380000元，其计算的利息明显错误，依法不能得到支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，李祖发作为甲方与陈孝坤作为乙方签订“借款协议”一份，该协议约定：乙方向甲方借款人民币400000元，借款期限自2015年6月25日至2015年10月30日止，借款利息每月月息按5分计算，每月24日需先支付利息20000元，乙方应于到期日一次性还清甲方借款。协议一式三份，甲方、乙方及担保人各执一份，三方签字后生效。李祖发、陈孝坤各自在甲、乙方上签字盖指模，李小川在担保人处写上“其中0.02元利息归担保人所有”后签字盖指模。协议签订当日，李祖发之妻黄建华通过其中国银行账户转入陈孝坤账户380000元。借款期间，陈孝坤分别通过其建行账户于2015年的7月25日、8月25日、9月28日、11月5日和2016年3月16日各转入黄建华建行账户20000元，黄建华分别于2015年的6月26日、7月26日、8月25日、9月28日、11月6日各转入李小川银行账户8000元。因陈孝坤未能按约定期限偿还借款，遂于2016年4月在借款协议下方写上“本月底还清该款（本金及利息）”，李小川于2016年5月22日亦在下方写明“补李小川”，并盖上指模。2016年5月22日，陈孝坤向李祖发出具“关于本人向李祖发借款肆拾万元还款计划的补充协议”，该协议约定：第一笔约在6月10日左右还款10－15万元。如逾期未还，可以用该厂生产的产品偿还。李小川在担保人处下方写上“经甲乙双方协商同意签订此协议。2016年5月22日”，并签名盖指模。因陈孝坤、李小川未能还款，李祖发曾于2016年5月向本院提起诉讼，后于2016年8月向本院申请撤回起诉，本院以（2016）闽0481民初1958号准许其撤回起诉后，又于同月再次向本院提起诉讼。另查，陈孝坤与钟春兰于2013年10月18日办理结婚登记手续。
上述事实，有借款协议、补充协议、转款明细的原件各一份、结婚证及民事裁定书复印件各一份在案为凭，并经庭审质证，双方当事人对上述事实及证据均没有争议，本院予以确认。
诉讼中，本院根据李祖发的申请，依法保全陈孝坤、钟春兰、李小川的财产，保全价值以464000元为限。
本院认为，陈孝坤向李祖发出具借款400000元的借条，约定月利率5%，李祖发扣除当月利息20000元后转给陈孝坤380000元，事实清楚，证据充分，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金，故本案的借款本金应认定380000元。陈孝坤未能按约偿还借款，现李祖发要求陈孝坤偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。因借贷双方所约定月利率5%已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故陈孝坤要求李祖发收取超过法律规定的利息折抵所欠的本金，符合法律规定，其计算方式为：借款本金为380000元，2015年7月25日陈孝坤付息20000元，380000元－[20000元-（380000元×3%）]＝371400元；2015年8月25日陈孝坤付息20000元，371400元－[20000元-（371400元×3%）]＝362542元；2015年9月25日陈孝坤付息20000元，即至2015年9月25日止陈孝坤尚欠借款本金为362542元－[20000元-（362542元×3%）]＝353418.26元；2015年11月5日付息20000元，至此陈孝坤尚欠借款本金为353418.26元－[20000元-（353418.26元×3%÷31天×43天）]＝338711.5元；2016年3月16日陈孝坤支付20000元，其提出该款系偿还借款本金，但未能提供相关证据证实，且李祖发予以否认，因此，遵循前述交易惯例，应认定为支付20000元利息为宜，而至2016年3月5日止陈孝坤尚欠借款利息338711.5元×3%×4个月＝40645.38元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院先抵充利息。故该款应视为支付尚欠的利息，即338711.5元×3%÷30天×59天＝19883.98元，应认定陈孝坤已付息至2016年1月4日止。因李祖发按借款协议的约定将收取利息中2%即8000元支付给李小川，根据公平原则，李祖发已收取陈孝坤的超出法律规定的利息，应由李祖发和李小川按已收取的比例退出。即李祖发收取的部分折抵陈孝坤所欠的本息，李小川收取的款项应返还李祖发以折抵陈孝坤所欠的本息。李小川于2015年6月26日收取的8000元，由于李祖发当月实际未收取利息（上述认定为扣除本金），故应认定李小川当月收取的8000元无法律依据，李小川应当返还给李祖发，其计算方式为8000元＋3200元×4个月＝20800元。李小川提出其收取的款项系李祖发赠与，但李小川在借款协议中明确写明归担保人即其本人所有，且该协议载明李祖发、陈孝坤、李小川各执一份，三方签字后生效，因此李小川对此辩称无事实与法律依据，同时，其也未提供相关证据，故其理由不予采纳。因陈孝坤逾期未能偿还借款，现李祖发要求陈孝坤偿还借款本金，并按月利率2%支付未付的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款发生于陈孝坤与钟春兰夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。李小川在借款协议的担保期限届满后，自愿在陈孝坤出具给李祖发“还款计划补充协议”落尾担保人处上签字，表明其愿意继续承担保证责任，故李小川辩称该签字只是作为证明人，与事实依据不符，不予采纳。因双方当事人对补充协议中李小川的保证方式没有约定，李小川应按照连带责任保证承担保证责任，现李祖发要求李小川对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈孝坤、钟春兰应于本判决生效后十日内偿还李祖发借款本金338711.5元，支付尚欠利息60968.07元（从2016年1月5日起按本金338711.5元月利率2%计算至2016年10月6日止），合计399679.57元，并从2016年10月7日继续以本金338711.5元按月利率2%支付利息至判决确定履行期限届满之日止；
二、李小川对上述债务承担连带清偿责任；
三、李小川应于本判决生效后十日内返还李祖发20800元；
四、驳回李祖发其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，财产保全费2840元，合计6970元，由李祖发负担496元，陈孝坤、钟春兰、李小川负担6474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE