广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第851号
原告龚艳霞，农民，系受害人廖绍田妻子。
原告廖俊学，农民，系受害人廖绍田之子。
原告廖芳苹，农民，系受害人廖绍田之女。
三原告委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。
三原告委托代理人莫秋昆，农民。
被告张迪，农民。
被告黎庆荣，居民。
委托代理人莫振波，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地桂林市漓江路4号。
负责人易小伟，该公司经理。
委托代理人滕秋生，该公司职员。
被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称永诚保险公司），住所地桂林市秀峰区丽君路2号丽泽苑综合楼2号。
负责人许革，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人韦丽金，永诚财产保险股份有限公司广西分公司职员。
原告龚艳霞、廖俊学、廖芳苹与被告张迪、黎庆荣、平安保险公司、永诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆福金独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人莫敦恒、莫秋昆、被告黎庆荣的委托代理人莫振波、被告平安保险公司的委托代理人滕秋生、被告永诚保险公司的委托代理人韦丽金到庭参加诉讼。被告张迪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年10月22日10时35分，廖绍田驾驶悬挂桂C×××××桑塔纳牌小型轿车由高田往阳朔方向行驶至事故地点时，与相对方向由被告张迪驾驶车主为被告黎庆荣的桂C×××××轿车（搭乘廖德良）发生碰撞，造成廖绍田当场死亡、张迪和廖德良二人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定廖绍田承担事故的主要责任；被告张迪承担事故的次要责任。经查，本案被告张迪所驾驶的桂C×××××轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险，还在被告永诚保险投保了保额为100000元的第三者责任商业保险。另廖绍田生前户籍虽为农村户口，但其全家承包经营的土地，已因阳朔新城区建设的需要，于2010年全部被政府征收，廖绍田生前已成为失地农民，已不是真正意义上的农民，应视为城镇居民。本次交通事故造成原告的经济损失为：1、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；2、死亡赔偿金320518元（18854元／年×17年）；3、精神抚慰金50000元。合计人民币387594元。请求：由被告平安保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元；不足部分277594元，由被告永诚保险公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告100000元；仍有不足的部分177594元，由被告张迪、黎庆荣按40%的比例共同赔偿原告71038元。
三原告提供了如下证据：1、阳朔县人民医院诊断证明书；2、阳朔县公安局城关派出所户口注销证明；3、朔公交认字（2011）第146号道路交通事故认定书；4、机动车交强险保单；5、机动车辆保险单（商业险）；6、《阳朔新城区征地拆迁安置文件》；7、《阳朔县新城区土地征收补偿安置协议书》；8、《阳朔县新城区房屋拆迁补偿安置协议书》；9、阳朔镇矮山村委、高岩经济合作社及第三村民小组证明。
被告张迪对原告提供的上述证据未提出质证意见。
被告黎庆荣对原告提供的上述证据均无异议。
被告平安保险公司对原告提供的上述证据1、3、4无异议；对证据2、5不予质证；对证据6、7、8、9认为与本案无关联性，认为这4分证据只能证明原告土地被征收，但对于廖绍田是否居住在城镇、收入来源于城镇不能证明，对此证据的关联性有异议，农村居民按照城镇居民的标准计算，必须符合最高院司法解释的规定。
被告永诚保险公司对原告提供的上述证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但对被告张迪在事故中承担次要责任有异议；对证据6、7的真实性无异议，但证据6不能证明征收的范围包括了受害人的全部土地；对证据8的真实性无异议，但不能证明受害人的所有房屋被拆迁，也不能证明受害人属于城镇户口；对证据9有异议，对其三性均不认可。
原告提供的上述证据，对被告无异议的证据本院予以认定；其他证据被告或不提出质证意见，或提出异议但未能提供相应的反证。经本院综合分析判断，原告提供的上述证据应具备客观性、关联性及合法性，本院作为认定本案事实的根据。
被告张迪辩称，被告张迪驾车发生交通事故致原告亲属廖绍田死亡的事实及交警部门对该事故的责任认定无异议。原告主张丧葬费17076元无异议。对原告主张赔偿的死亡赔偿金320518元有异议，该项请求不应按城镇居民的标准计算，廖绍田生前一直是农村户口，其本人不在城镇劳动和生活，请法庭依法作出认定；原告主张的精神抚慰金偏高，本次交通事故廖绍田承担主要责任，其精神抚慰金的赔偿请求法庭依法判决。
被告张迪没有提供证据。
被告黎庆荣辩称，被告黎庆荣将本人所有的其转向、行驶、制动系统合格的桂C×××××轿车借给具有驾驶资格的被告张迪驾驶，被告黎庆荣的行为不违反法律法规的规定，无过错，且我国《侵权责任法》第49条作了明确的规定。因此被告黎庆荣不应承担赔偿责任。
被告黎庆荣对原告主张的丧葬费无异议；对死亡赔偿金的计算标准有异议，廖绍田生前一直是农村户口，其本人不在城镇劳动和生活，应按农村居民的标准计算死亡赔偿金；原告主张的精神抚慰金偏高，本次交通事故廖绍田承担主要责任，其精神抚慰金的赔偿请法庭依法判决。
被告黎庆荣没有提供证据。
被告平安保险公司辩称，第一，依据原告的材料，无法认定廖绍田生前居住在城镇，属于城镇户口，因此其死亡赔偿金应按照农民户口的标准计算；第二，被告在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额内，按照国家规定承担相关责任；第三，受害人在事故中负主要责任，原告起诉的精神抚慰金过高，请法院酌情判决。
被告平安保险公司没有提供证据。
被告永诚保险公司辩称，第一，原告以城镇居民的标准计算死亡赔偿金证据不足，应当按照农村标准计算；第二，精神抚慰金，因受害人驾驶报废车辆，在事故中承担主要责任，事故认定书没认定驾驶员张迪是如何违章驾驶的，因此推定我方驾驶员没有过错，其精神抚慰金不应当由我公司承担，我公司承担的责任不应超过10%。
被告永诚保险公司没有提供证据。
根据当事人提供的上述证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年10月22日10时35分，廖绍田驾驶其本人的悬挂桂C×××××报废桑塔纳牌轿车（制动系统不合格），由高田往阳朔方向行驶至321国道547KM＋3000M处时，与相对方向由有驾驶资格的被告张迪驾驶车主为被告黎庆荣的桂C×××××号转向、行驶、制动系统均合格的小型轿车（搭乘廖德良）发生碰撞，造成廖绍田经在现场抢救无效死亡、被告张迪、乘车人廖德良两人受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故经阳朔县公安局交通警察大队处理，并作出了朔公交认字（2011）第146号道路交通事故认定书。该认定书认定：廖绍田驾驶具有安全隐患的报废车辆，在道路上行驶未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第十四条第三款、第二十一条、第三十五条之规定，是导致事故的主要过错；张迪（被告）驾车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故的次要过错；廖德良无导致此事故的过错。确定：廖绍田承担此事故的主要责任；张迪承担此事故的次要责任；廖德良不承担事故责任。本次交通事故发生后，阳朔县人民医院于当日10时59分到事故现场对廖绍田进行抢救，后于当日11时32分廖绍田经抢救无效在现场死亡，其死亡原因为呼吸循环衰竭。同时该交警大队法医经检验，确定：廖绍田因该事故致死。2011年11月14日，阳朔县公安局城关派出所注销了廖绍田的户口。
另查明，受害人廖绍田生前系阳朔县阳朔镇矮山村委高岩经济合作社第三村民小组的村民。2010年6月8日，因阳朔需建设新城区，阳朔县委、县政府作出了“关于新城区土地征收拆迁安置等问题的决定”，并发布了［朔发（2010）18号中共阳朔县委员会文件］，该文件中的土地征收范围为阳朔镇矮山村委矮山、燕村、高岩（廖绍田所在的经济合作社）、外利布、灯笼山经济合作社等等，上述自然村划为新城区，另还确定了地上建筑物拆迁补偿、补助标准及青苗补偿标准等。2010年8月26日，阳朔县阳朔镇人民政府全部征收了廖绍田家庭户所承包的集体土地9.587亩。为此双方签订了《阳朔新城区土地征收补偿安置协议书》及《阳朔新城区房屋拆迁补偿安置协议书》。协议签订后，廖绍田户获得了土地补偿费、青苗补偿费及土地返还集中安置地255平方米等。从此廖绍田已经成为失地农民。廖绍田与原告龚艳霞夫妻共生一子一女，即儿子廖俊学（原告）、女儿廖芳苹（原告）。廖绍田生于1948年3月3日，至事故发生时年满63周岁。
再查明，被告张迪驾驶的桂C×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险，保险责任限额为122000元；另还在被告永诚保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险金赔偿限额为100000元（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期限内。
本院认为，受害人廖绍田驾驶其具有安全隐患的报废机动车与被告张迪驾驶的机动车发生碰撞，造成廖绍田经在事故现场抢救无效而死亡、被告张迪及乘车人廖德良两人受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故，受害人廖绍田的违法行为是导致事故的主要过错，依法应承担主要的民事责任；被告张迪的违法行为是导致事故的次要过错，依法应承担次要的民事赔偿责任。依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”的规定，根据本案的实际情况及过错程度，其赔偿比例应按6：4的比例较为适宜。对于原告的损失，应根据相关的法律法规、司法解释及2012年广西道路交通事故赔偿标准的规定，予以合理的确定。具体计算的数额及理由如下：
一、丧葬费17076元，符合我国《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及2012年广西道路交通事故赔偿标准的规定，本院予以确定。
二、死亡赔偿金，受害人廖绍田虽为农村户籍，但其生前所承包的土地被政府征用，已经成为失地农民，其居住地已划为新城区，其生活已融入了城镇，从“公平原则”出发，受害人廖绍田生前应视为城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准予以计算，廖绍田至事故发生时年满63周岁，计算17年，即死亡赔偿确定为320518元（18854元／年×17年）。
三、精神抚慰金，原告要求赔偿50000元过高，该项赔偿根据损害后果、过错程度、赔偿义务人的偿付能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等实际情况，应确定为20000元较为适宜。
综上，原告因本次交通事故遭受的损失确定为：1、丧葬费17076元；2、死亡赔偿金320518元；3、精神抚慰金20000元。合计人民币357594元。
关于赔偿责任及数额的分担。鉴于本案桂C×××××轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险及在被告永诚保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据我国《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条的规定，本案原告的各项损失总额为357594元，先由被告平安保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿；不足部分247594元，由被告永诚保险公司在第三者责任商业保险赔偿限额100000元范围内予以赔偿；仍有不足部分147594元，由被告张迪按40%的比例予以赔偿，即59037.60元。关于被告黎庆荣是否应该承担赔偿责任的问题，因被告黎庆荣将其合格的车辆借给有驾驶资格的被告张迪驾驶，对此被告黎庆荣并无过错，根据我国《侵权责任法》第四十九条的规定，被告黎庆荣不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告龚艳霞、廖俊学、廖芳苹交通事故损失共计人民币110000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告龚艳霞、廖俊学、廖芳苹交通事故损失共计人民币100000元。
三、被告张迪赔偿原告交通事故损失共计人民币59037.60元。
四、驳回原告要求被告黎庆荣赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费5516元（原告已预交），减半收取2759元，由原告负担1654.80元，由被告张迪负担1103.20元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人不自动履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5516元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆福金
二〇一二年十二月三十一日
书记员 兰添翼