广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初522号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：王靓华、林坚，均是广东华勋律师事务所律师。
被告：陈文洁，女，汉族，1968年7月20日出生，住所地广州市海珠区，
被告：广州浩舜贸易有限公司，住所地广州市越秀区东湖西路二号金湖大厦1017房，统一社会信用代码914401016185209802。
法定代表人：陈文洁。
原告创金天地投资有限公司（下称“创金天地”）诉被告陈文洁、广州浩舜贸易有限公司（下称“浩舜公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创金天地的委托代理人林坚、被告陈文洁、浩舜公司的法定代表人陈文洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈文洁与轻易科技有限公司（下称“轻易科技”）签订借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（网址：××）提供中介服务，实现被告陈文洁的借款需求。后原告与两被告签订《借款及担保协议》，约定被告陈文洁向原告借款50000元，期限180天，利率4.25%，被告浩舜公司为被告陈文洁的借款向原告承担连带担保责任，等。协议签订后，原告依约向被告陈文洁发放了借款，但借款期限届满，两被告均未履行还款义务，原告经多次催款无果，故向法院起诉，请求：1、判令被告陈文洁向原告偿还借款50000元及利息2125元（共180天，按4.25%计算）；2、判令被告陈文洁向原告支付违约金5000元（按欠款金额10%支付）；3、判令被告陈文洁从2016年12月6日起之实际付清之日止，以欠款金额为基数，按日利率1‰计算支付迟延履行违约金给原告；4、判令被告浩舜公司对被告陈文洁的上述还款义务承担连带责任。5、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告陈文洁、浩舜公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告陈文洁只收到原告出借的借款37500元，转账到被告浩舜公司的账户的不是50000元。被告方同意归还37500元借款本金。关于违约金，原告的第二项和第三项诉讼请求是重复计算，被告方同意支付违约金，但是认为违约金约定过高。同意原告的第四项诉讼请求。
经审理查明：2016年5月19日，被告陈文洁（借款人，乙方）与案外人轻易科技（平台方，甲方）签订《借款服务合同（QD1）》（合同编号：QD01JA00064793），约定乙方自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制定的各项规则及网页提示；乙方同意并承诺在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接收《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；当甲方将乙方的借款申请展示在轻易贷网页上后，其他会员可通过以网络在线点击确认的方式选择借款项目和金额，成为出借人，从而最终达成借款交易；乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名为：广州浩舜贸易有限公司，垫付卡卡号为：80×××95，以下简称“乙方指定的垫付卡账户”）；等。
同日，原告（出借人，甲方）与被告陈文洁（借款人，乙方）、被告浩舜公司（担保人，丙方）、案外人轻易科技（平台方，丁方）签订《借款及担保协议》，同意通过案外人轻易科技经营的“轻易贷网络平台”向原告借款。双方约定利率为4.25%/180天，双方所达成借款款项的依据以双方通过登录各自会员账号通过网络在线点击确认的方式达成，原告通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至被告陈文洁指定的垫付卡账户，完成借款。上述协议第五部分第1条第（1）点载明：“乙方认可并同意，本协议中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《借款及担保协议》当中的‘借款本金数额’为上限。当乙方指定垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的‘额度’时，即视同乙方收到出借人支付的借款。”协议的第五部分还约定，乙方收到每笔借款时，须一次性向轻易贷支付借款本金的1.5%服务费及向轻易科技公司支付借款本金的2.5%信用保证金，并同意按所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司支付借款金额的6%履约保证金。该协议第十部分第2点载明:“在还款日24点前，乙方未足额支付应付款项的，则视为乙方逾期。乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方（即原告）一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰向甲方或债权人支付延期履行违约金。”同日，被告浩舜公司作为担保方、被告陈文洁作为借款人向原告出具《担保函（QD2）》（合同编号：QD02JA00064793-01），承诺对被告陈文洁在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》等约定的借款人的所有债务承担不可撤销连带清偿责任；保证期间自借款人与轻易贷签订《借款服务合同》生效之日起，至借款人在轻易贷发生任一《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕止。
诉讼中原告称，2016年6月8日原告与两被告、案外人轻易科技公司网上点击签署了《借款及担保协议》（合同编号J064793002），约定原告向被告陈文洁出借借款本金50000元，利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2016年6月8日起至2016年12月5日止，等。两被告对此不持异议。原告又称，其于2016年6月8日委托垫富宝投资有限公司向被告陈文洁指定的被告浩舜公司垫付卡卡号80×××95的账户内转入50000元额度，同日被告浩舜公司与广州增城辉欢汽车配件经营部发生了一笔交易，支出了7500元，为此提交了被告浩舜公司垫付宝账户的交易明细予以证明。对此，被告陈文洁辩称其在垫富宝投资有限公司开设浩舜公司垫付宝账户时是垫富宝投资有限公司的员工帮其设置的，其本人不会操作，被告浩舜公司没有用垫付宝账户进行过任何消费，其只提取过现金37500元。原告表示，虽然垫富宝投资有限公司划入被告浩舜公司垫付宝账户50000元额度，但被告陈文洁实际能提取的现金只有45000元，另5000元是预扣的保证金及服务费，其中3000元是根据协议约定需要向河北汇通非融资性担保有限公司支付借款金额的6%作为履约保证金，故直接划扣给河北汇通非融资性担保有限公司，1000元是信用保证金，转入被告的信用保证金账户中，1000元是轻易贷的服务费，直接转给轻易科技，按照约定如被告陈文洁按时还款，上述的3000元履约保证金和1000元信用保证金可以退还给被告陈文洁的，但现因被告陈文洁未及时还款，该保证金被没收了。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2016年5月19日签署的《借款服务合同（QD1）》；
2、2016年5月19日签署的《借款及担保协议》、网签的《借款及担保协议》（合同编号J064793002）；
3、2016年5月19日签署的《担保函（QD2）》（合同编号：QD02JA00064793-01）；
4、2016年5月19日签署的《股东会决议（QD3）》；
5、2016年5月19日签署的《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》；
6、《银行现金管理交易凭证》、轻易贷垫付宝记录；
7、《合作协议》；
8、到期欠款情况统计表；
9、《垫富宝（垫付卡）领用合约》；
10、LS6、LS7《授权书》；
11、LS2不可撤销连带担保承诺函；
12、垫富宝管理系统关于广州浩舜贸易有限公司的交易记录截图；等。
经质证，两被告对证据1-5、证据9-12予以认可，对证据6-8不予认可，认为证据6中《银行现金管理交易凭证》是内部材料，与本案无关；证据7-8是原告自行制作的文件，与本案无关。
被告为证明其实际收到借款37500元，提交了中国银行国内支付业务收款回单及账户明细对账单予以证明，该回单载明2016年6月12日垫富宝投资有限公司支付37500元至广州浩舜贸易有限公司账户。经质证，原告对该证据不持异议。
本院认为：原告与被告陈文洁通过“轻易贷”网络平台协商借贷并依约通过垫付宝划转资金，双方形成民间借贷关系。这种借助电子商务专业网络平台帮助借贷双方确立借贷关系并完成相关交易手续的民间借贷模式，没有违反法律、法规的禁止性规定，本院认定原告与两被告签署的《借款及担保协议》合法有效，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点主要在被告陈文洁是否已经收到涉案借款50000元。
关于借款本金。依据原告与两被告签订的《借款及担保协议》约定，原告授权垫富宝投资有限公司直接划转资金至被告陈文洁指定的被告浩舜公司垫付卡账户，并明确被告陈文洁接受款项的账户为被告浩舜公司垫付卡账号。原告提交的被告浩舜公司垫付卡账户交易明细显示：2016年6月8日13：50收入垫富宝投资有限公司划转的轻易贷贷款50000元，同日16:36被告浩舜公司向广州市增城辉欢汽车配件经营部支出了7500元1号车物流款。被告陈文洁抗辩称其在垫富宝投资有限公司开设浩舜公司垫付宝账户，因其不会操作，故全程由垫富宝投资有限公司的员工进行操作，其本人不清楚账号及登录密码，在垫付宝网络平台，被告浩舜公司没有与广州市增城辉欢汽车配件经营部发生过任何交易，不存在支出7500元的物流款，其真正能够提取的现金只有37500元。按照被告浩舜公司与垫富宝投资有限公司签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为持卡人本人亲自所为或本人授权所为，领用申请人有妥善保管垫付宝账户、登录密码及动态支付密码的义务。在垫付宝网络平台进行的每一笔消费，均需输入正确的垫付卡账号、登录密码及动态支付密码，这些信息尤其是动态支付密码只有持卡人才能掌握，持卡人负有妥善保管的义务。两被告无证据证明原告存在泄露被告浩舜公司有关身份验证信息的情况，故本院认定该笔交易是被告浩舜公司本人或其授权操作。至于垫富宝投资有限公司划转50000元额度至被告浩舜公司垫付卡账户，两被告能否全额提现的问题。原告称，被告陈文洁实际能提现的只有45000元，因为根据协议约定需要向河北汇通非融资性担保有限公司支付借款金额的6%履约保证金3000元，该款已直接划转给河北汇通非融资性担保有限公司，另外1000元是信用保证金，该款也直接转入被告的信用保证金账户中，余款1000元是轻易贷的服务费，已直接转给轻易科技，按照约定如被告陈文洁按时还款，上述的3000元履约保证金和1000元信用保证金是可以退还给被告陈文洁，鉴于被告陈文洁未及时还款，故4000元保证金被没收了。由于原告未能举证证实被告陈文洁授权原告可直接将履约保证金、服务费支付给河北汇通非融资性担保有限公司、轻易公司及扣留信用保证金，故本院认定原告实际向被告陈文洁出借的款项为45000元。诉讼中双方均确认被告陈文洁借款后至今未还的事实，对此本院予以认定，被告陈文洁应向原告偿还借款本金45000元。
关于借期利息。按照《借款及担保协议》约定，借款期限180天，借款期内的利息为4.25%/180天，借期内利息应为1912.5元，原告要求被告陈文洁支付借期利息2125元，依据不足，本院不予支持，被告陈文洁应向原告支付借款借期利息为1912.5元。
关于违约金和律师费。原告要求被告支付违约金5000元，同时要求每日按照欠款金额的0.1%另行支付延期履行的违约金，其主张的上述违约金折合年利率已超过24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金应以年利率24%为限，自借款期限届满的次日即2016年12月6日开始计算至借款本金实际还清之日止。由于原告未能提供证据证明其关于律师费的诉讼请求，故本院对原告要求被告陈文洁承担律师费的主张不予支持。
原告要求被告浩舜公司对被告陈文洁上述欠款本金、利息及违约金承担连带责任的请求，符合《担保函（QD2）》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告陈文洁自本判决生效之日起十日内向原告创金天地投资有限公司偿还借款本金45000元、利息1912.5元，并支付违约金（违约金以45000元为基准，自2016年12月6日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算）；
二、被告广州浩舜贸易有限公司对上述判决第一项所涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，由原告负担277元，两被告负担992元。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江惠莲
詹舒琪