浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2315号
原告：金玉良。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
代表人：王向阳。
委托代理人：冯玉军，河南弘基律师事务所律师。
被告：太康县顺达运输有限公司。
法定代表人：王三兴。
被告：孙公社。
委托代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
原告金玉良诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）、太康县顺达运输有限公司（以下简称顺达运输公司）、孙公社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员汤秋静适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春源、被告人保周口公司委托代理人冯玉军、被告孙公社委托代理人朱中伟到庭参加诉讼。被告顺达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日7时18分，被告孙公社驾驶属被告顺达运输公司所有的豫P×××××号重型普通货车沿08省道由南往北行驶至08省道海宁市硖石街道水月亭西路交叉口地方时，与由南往北左转弯行驶的原告的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交警大队认定，被告孙公社与原告各负事故的同等责任。事后，原告被送往医院治疗。原告所受伤被评为一个八级、一个九级、一个十级伤残。另，被告孙公社驾驶的属被告顺达运输公司所有的豫P×××××号重型普通货车向被告人保周口公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期内。故原告起诉至法院，就其总损失533923.54元{包括医疗费212308.38元、住院伙食补助费1770元、营养费2700元、护理费11871元、交通费2000元、残疾赔偿金247205.16元、精神损害抚慰金17000元（要求在交强险范围内优先赔付）、鉴定费2000元、误工费35614元、车辆修理费365元、施救费90元、特需服务费1000元}，要求判令由被告人保周口公司在交强险范围内承担120455元，交强险外的损失413468.54元，按照70%的责任比例计289427.98元，由被告人保周口公司在商业险范围内承担赔付责任，不足部分，由被告顺达运输公司、孙公社赔偿。
被告人保周口公司辩称：被告顺达运输公司应提供事故车辆行驶证原件，被告孙公社应提供事故发生时的驾驶证原件及交强险、商业险的投保单原件；原告的医疗费中，非医保用药不赔偿，保险公司审核非医保用药部分为70846元，原告的医疗费用保险公司在交强险范围内承担10000元，超过部分承担不超过50%的赔偿责任；原告部分诉求明显过高且缺少相应事实和法律依据，对过高部分请法院驳回；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告孙公社辩称：对事故认定书的责任认定没有异议；肇事车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司在交强险内优先赔付，不足部分按50%计算赔偿金额；原告赔偿项目及数额应按照农村标准计算；原告已超过法定退休年龄，不存在误工费赔偿的事实；被告孙公社已经垫付3000元医疗费，原告应该返还；被告顺达运输公司与被告孙公社是挂靠关系，登记车主是顺达运输公司，实际车主是孙公社，保险公司赔偿后不足部分由被告顺达运输公司与孙公社承担连带责任；赔偿的项目及数额具体在质证阶段详述。
被告顺达运输公司未作答辩。
原告提供的证据及被告人保周口公司、孙公社的质证意见：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。被告人保周口公司对证据三性没有异议，提请法庭注意事故认定书中提到事故发生时被告孙公社超载，根据公司保险条款第九条约定，对于违反装载规定的增加免赔率10%，且附加条款第三项约定，因超载而免赔的不在不计免赔范围内。被告孙公社对证据无异议，对保险公司的意见有异议，认为免责条款的规定违背了法律强制性规定，法律没有规定车辆超载保险公司就可以减赔，认为该条款是无效条款；在签订保险合同时，保险公司并没有履行告知、说明和提示义务，并没有醒目的字体加以显示，该条款对被保险人不产生任何法律效力，故保险公司的减赔观点不成立。
2、门诊病历2本、出院记录3份，证明原告因交通事故受伤后的治疗经过。被告人保周口公司、孙公社对该组证据无异议。
3、医疗费发票44份、挂号单2份、住院清单3份，证明原告因交通事故就医花去医疗费212308.38元。被告人保周口公司认为医疗费数额由法院核定，需要扣除非医保用药70846元；被告孙公社对证据无异议，具体数额请法庭核实。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故被评定为一个八级、一个九级、一个十级伤残以及误工期270日、护理期90日、营养期90日，并花去鉴定费2000元。被告人保周口公司对证据本身没有异议，认可八级九级伤残但不认可十级伤残，对误工期限不认可，鉴定费保险公司不承担；被告孙公社对证据真实性无异议，认为伤残赔偿金的赔偿比例应按照33%计算；由于原告事发时已经超过60周岁，不存在误工费的赔偿，并且原告明显拖延鉴定时间，认为误工期应按照100天左右计算；鉴定费用由法院依法判决。
5、社保证明及村委会证明各1份，证明事故发生前原告购买了城乡居民养老保险及原告事发前从事建筑行业工作，收入来源于非农，每天工资收入在130元左右的事实。被告人保周口公司对社保证明本身没有异议，但社保证明只能说明原告达到法定退休年龄在领取养老金，不存在原告误工费用之说；对村委会证明真实性有异议，认为该证明的内容不符合常理，村委会没有资格开具。被告孙公社对社保证明的质证意见同保险公司意见，对村委会证明，认为从该证明看原告系农村居民，形式上看该证明不具有合法性，村委会不具有出具证明原告从事建筑行业的权利与职能，如果原告从事建筑行业，应由原告出具单位的劳动合同、工资表格、用人单位资质等证明，原告超过60周岁已丧失劳动能力，且该证据系孤证，没有其他证据相佐证，达不到按照城镇标准计算原告赔偿项目的证明效力。
6、机动车辆保险车辆损失情况确认书、收款收据、施救费发票各1份，证明原告因交通事故花去车辆修理费365元，施救费90元。被告人保周口公司对证据本身没有异议，对车损没有异议，同意按照365元赔偿，认为施救费不属于保险责任，不予赔偿。被告孙公社对证据本身没有异议，认为施救费系在保险公司法定赔偿范围内，应该由保险公司承担。
7、嘉兴市急救中心发票1份，证明原告在事故发生后治疗期间转院支付的特需服务费1000元。被告人保周口公司对证据本身无异议，认为数额过高；被告孙公社对证据无异议。
8、驾驶证、行驶证各1份、保单2份（均为复印件，来源于海宁市公安局交通警察大队），证明肇事方驾驶资格、肇事车辆所有情况及肇事车辆投保情况。被告人保周口公司要求提供原件进行核对，被告孙公社对证据无异议。
被告人保周口公司提供的证据及原告、被告孙公社的质证意见：
1、医疗费用审核表1份，证明保险公司法医对原告伤残鉴定审核后认为原告达不到十级伤残标准。原告对证据的三性均有异议，认为保险公司没有资质进行伤残评定，且该证据系保险公司单方制作；被告孙公社不发表质证意见。
2、投保单2份，证明投保人在保单上盖章，公司已就免责条款向其做了说明。原告对证据真实性没有异议，对其待证事实有异议，该证据只能证明被告顺达运输公司向被告保险公司投保了交强险及商业险。被告孙公社对证据真实性没有异议，认为该证据只能证明被告顺达运输公司投保交强险商业险的意愿，但不能证实保险公司已经向顺达运输公司履行了告知、提示及明确说明义务，且保单中的特别约定系格式条款重复使用，达不到被告保险公司的证明目的。
3、保险条款1份，证明投保人对免责条款及非医保用药扣除已经明确，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，违反装载约定增加免赔率10%。原告对证据三性均有异议，该证据只是保险公司单方提供，没有相关人员签字，该条款只是格式条款。被告孙公社认为该条款系被告保险公司单方约定，并没有证据证实已经向投保人送达及履行说明义务，不符合保险法相关规定，对投保人不具有任何法律效力；该条款系格式条款，增加对方义务排除对方权利，根据合同法第四十四条规定，该条款系无效条款，故被告保险公司所提供的保险条款不具有任何证明效力。
4、非医保用药核定明细单1份，证明保险公司扣除的非医保用药数额。原告对证据三性均有异议，认为该证据系保险公司单方制作不认可；哪怕有非医保金额，被告保险公司与顺达运输公司没有明确商业保险约定的情况下应当由被告保险公司在保险责任范围内予以全额赔偿。被告孙公社对证据三性均有异议，事故发生后原告在医院医治所产生的医疗费用并不是由原告及医疗机构决定的而是根据原告伤情所需的必要的支出，即使保险条款核定医疗费用为非医保费用，那么保险公司也应该支出该部分，不应当扣除该非医保费用。
被告孙公社提供的证据及原告、被告人保周口公司的质证意见：
1、驾驶证、行驶证各1份、保单2份，证明被告孙公社的驾驶资格、车辆符合年检标准及投保情况。原告、被告人保周口公司对该组证据均无异议。
2、收据1份，证明被告孙公社已向原告垫付医疗费3000元。原告、被告人保周口公司对该证据均无异议。
被告顺达运输公司未向本院提供证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
被告顺达运输公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据1-4、6、7，符合证据要件，且被告人保周口公司、孙公社对证据均无异议，本院予以认定；原告提供的证据5，被告人保周口公司、孙公社对其中社保证明没有异议，本院予以认定，对村委会出具的证明，被告人保周口公司、孙公社的异议成立，村委会无权出具证明证明原告从事的行业及收入情况，原告亦未提供其他证据予以佐证，仅凭该组证据无法证明原告的工资收入及原告不以农业收入为主要生活来源，故本院不予认定；原告提供的证据8，本院经核对，与被告孙公社提供的原件一致，均予以认定。被告人保周口公司提供的证据1，原告的异议成立，系保险公司单方制作的证据，本院不予认定；证据2，原告及被告孙公社对证据真实性均无异议，本院予以认定；证据3，本院经审查，责任保险条款系保险公司提供的格式条款，本院对其真实性予以确认；证据4，非医保用药核定明细单中将原告住院期间的护理费、伙食补助费等均计算在内，应予扣除，结合该明细单，经本院核算，原告医疗费中的非医保类用药应为62895元。被告孙公社提供的二组证据，均系原件，且原告及被告人保周口公司对证据均无异议，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月19日7时18分，被告孙公社驾驶豫P×××××号重型普通货车沿08省道由南往北行驶至08省道海宁市硖石街道水月亭路交叉路口地方时，与由南往北左转弯行驶的原告的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告孙公社驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，原告驾驶电动自行车行经事发路口遇红灯亮时违反交通信号灯指示通行，各负本起事故的同等责任。事故发生后，原告分别在海宁市中医院、嘉兴市第一医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗及海宁市袁花中心卫生院门诊治疗，共花去医疗费用211305.38元（其中非医保类费用为62895元）。后经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告所受伤被评定为一个八级、一个九级、一个十级伤残，拟给予误工270日，护理90日，营养90日。
另查，豫P×××××号重型普通货车的登记车主为被告顺达运输公司，被告孙公社与顺达运输公司系挂靠关系，该车在被告人保周口公司处投保了交强险和商业三者责任险（责任限额为300000元），并投保了不计免赔险，保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日。机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。附加险条款不计免赔率特约条款中约定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的。被告顺达运输公司在投保单的投保人声明处盖章确认。
又查，事故发生至今，被告孙公社向原告垫付过医疗费3000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，原告与被告孙公社各负本起事故的同等责任。关于原告方请求的各项赔偿数额，就医疗费，医疗费发票中含有伙食费976元，因原告已请求住院伙食补助费，该费用系重复主张，应予剔除，至于医疗费中的护理费，本院认为其属于原告住院期间的基础医疗护理，与原告另行主张的生活护理性质不一，不应扣除，经计算，合理的医疗费为211305.38元（其中非医保类62895元，非医保费用在交强险责任限额内不予扣除，进入商业险责任限额内的应按照第三者责任保险合同的约定执行）。就住院伙食补助费，原告主张的标准有误，应予纠正，结合原告三次住院的地点，计算为1695元（30元/天×54天+15元/天×5天）。就残疾赔偿金，原告户籍所在地为农村且居住在农村，仅凭原告提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按照农村标准计算，对原告要求按城镇标准计算的主张不予支持。被告人保周口公司提出原告达不到其中一个十级伤残的意见，并未提交相反证据且未申请重新鉴定，本院对该意见不予采纳，根据原告的伤残等级，本院确认赔偿系数为34%。就护理费，原告未提交证据证实其护理人员的收入情况，故根据2014浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元折算为106元/天的标准，按照鉴定报告中确定的护理期限进行计算。就误工费，原告已超过法定退休年龄，就其提供的证据无法证明其仍在从事劳动并有固定收入，且因本次事故丧失劳动报酬，故对原告要求误工费的主张不予支持。就营养费，原告的诉请在合理范围，本院予以支持。就交通费，鉴于原告就医必然支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌定交通费为1000元。就鉴定费，系原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，列入赔偿范围没有法律依据，本院不予支持。就车辆修理费、施救费与特需服务费，原告的请求均在合理范围，本院予以确认。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费211305.38元（其中非医保类62895元）、住院伙食补助费1695元（30元/天×54天+15元/天×5天）、残疾赔偿金118562.76元（19373元/年×18×34%）、护理费9540元（106元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、车辆修理费365元、施救费90元、特需服务费1000元、交通费1000元，合计346258.14元。
另，本起事故造成原告一个八级、一个九级、一个十级伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合本起事故双方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定为10200元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合有关法律规定，本院予以照准。故原告的各项损失合计为356458.14元（财产性损失346258.14元+精神损害抚慰金10200元）。
本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由豫P×××××号重型普通货车的交强险保险公司，即被告人保周口公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。就原告的上述损失，医疗费项下的赔偿费用已超出10000元的限额（医疗费211305.38元、住院伙食补助费1695元、营养费2700元），死亡伤残项下的赔偿费用已超出110000元的限额（残疾赔偿金118562.76元、护理费9540元、交通费1000元、精神损害抚慰金10200元），财产损失限额项下的赔偿费用应为455元（车辆修理费365元、施救费90元）。故被告人保周口公司应在交强险范围内赔偿原告损失120455元（精神损害抚慰金10200元及非医保的医疗费10000元在交强险中优先赔付）。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。就交强险范围外的损失236003.14元（356458.14元-120455元），因豫P×××××号重型普通货车向被告人保周口公司投保了责任限额为300000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，故应由被告人保周口公司在商业三者险内赔偿，依据事故双方的责任大小和各自的交通方式，由豫P×××××号重型普通货车一方承担60%的赔偿责任为宜，计141601.88元。按照机动车第三者责任保险条款的约定，非医保费用52895元不属于保险公司的理赔范围，且豫P×××××号重型普通货车违反安全装载规定，保险公司可以在计算赔款的基础上在保单载明的责任限额内增加免赔率10%，故被告人保周口公司应在第三者责任保险范围内赔偿原告98878.40元（（236003.14元-52895元）×60%×（1-10%））。余下的损失42723.48元（141601.88元-98878.40元），应由被告孙公社承担，因被告孙公社与顺达运输公司系挂靠关系，豫P×××××号重型普通货车的登记车主为被告顺达运输公司，故应由被告孙公社与顺达运输公司承担连带责任，扣除被告孙公社已支付的3000元，被告孙公社与顺达运输公司还需赔偿原告39723.48元。
综上，被告人保周口公司应在交强险范围内赔偿原告120455元，在商业三者险范围内赔偿原告98878.40元，合计应赔偿原告219333.40元；被告孙公社应赔偿原告39723.48元，被告顺达运输公司对此承担连带责任。对被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告金玉良219333.40元。
二、被告孙公社赔偿原告金玉良39723.48元，被告顺达运输公司对该款承担连带责任。
上述款项，由各被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告金玉良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告金玉良负担451元，由被告孙公社负担774元，连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨俊瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。