黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦民初字第33号
原告马玉文，女，1964年8月16日生，汉族，个体户业主，住青冈县。
委托代理人李友（系马玉文之夫），男，1961年5月3日生，个体户业主。
委托代理人朱晓宝，黑龙江龙水律师事务所律师。
被告刘海民，男，1965年1月21日生，满族，个体户业主，住青冈县。
被告张国芝，女，1964年1月11日生，汉族，无职业。
原告马玉文与被告刘海民、张国芝合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩向海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉文及其委托代理人李友、朱晓宝，被告刘海民、张国芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉文诉称，被告刘海民、刘国芝系夫妻关系。2013年3月1日，原告与二被告签订食用菌生产加工合伙协议书，协议书约定，租赁厂房、院落及住宅，办理营业执照等投资均由原告出资，被告以其技术、劳务、销售出资，盈余分配按比例分成，原告分得七成，被告方分得三成，亏损双方各承担50％。经营过程中，因被告未按约定履行义务，导致经营亏损巨大，无法继续经营。2013年12月19日，原、被告双方清算完毕，亏损额度达20余万元，根据双方协议，被告方应承担损失10万元，被告拒不承担。现要求；一、确认合伙期间有形财产及其它权益归原告所有，二、被告刘海民、刘国芝给付合伙期间损失10万元，同时由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘海民辩称，合伙关系还存在，合伙期间帐目没有结算。关于有形财产，合伙期间添置的归原、被告双方共有，双方自有物品归各自所有；关于合伙期间损失问题因没有结帐，损失不存在。
被告张国芝与被告刘海民答辩意见一致。
经审理查明，原告马玉文与被告刘海民于2012年3月1日签订合伙协议书，该协议书载明：双方就食用菌生产加工业务合伙经营，现金出资由马玉文承担，刘海民以其技术、劳务出资。盈利分配由马玉文分得70％，刘海民分得30％，亏损由双方各承担50％。合伙分工，双方共同经营，马玉文负责帐务、销售及供应事务，刘海民负责技术、生产事务。该协议还约定合伙期限为一年，一年期满双方清算。
2013年5月1日，原告马玉文与案外人李淑荣签订租赁协议书，该协议书载明：李淑荣将生活区房屋8间及生产区房屋27间租给马玉文使用，每年租金为5万元，租期3年。租赁期间自2013年5月1日始至2016年5月1日止。对于租金马玉文可用作厂房维修，不足部分由其添补，如有剩余交由李淑荣。
合伙经营过程中，因经营理念不同及管理等因素，原、被告双方而生嫌隙。时至2013年12月，原、被告双方进行第一次清算，由被告张国芝向原告出示清算单可示，截至结算日，种植亏损额为119778元，加工亏损额为79174元。2014年1月17日，原、被告双方再行清算，双方互向对方出具了清算单。原告马玉文向被告方所出示清算单载明：2013年3月1日至2014年1月16日合伙食用菌种植及加工帐目清算全部完毕。种植亏损114478元（包括大棚），加工剩余10826元，后示合计亏损63652元。每年房租69162元未算，马占权工资未算、另一刘姓工人工资未算。该清算单上马玉文签字，庭审中其亦承认名字系其所签。由被告刘海民、张国芝签字的清算单系二被告向原告马玉文所出具，该清算单载明：2013年3月1日至2014年1月17日合伙食用菌种植和加工的帐目清算全部完毕。种植双方亏损114478元（包括大棚钱），加工剩余10826元。加工剩余货、用品都是你的（马玉文），房租费未结，马占权工资未算，刘工资未算。庭审中，被告张国芝称加工剩余货、用品都是你的，句后马玉文三个字非其所写。
本案在诉讼过程中，依原告马玉文申请，本院依法对双方合伙经营场所内的设备、物品及食用菌成品、半成品进行清点。清点经营设备、物品如下：不锈钢方槽8个、不锈钢卧槽3个、封口机2台、蒸气锅炉1台、塑料水箱一个、吸水泵1台、循环泵1台、合梯1个、包装袋7袋、黑色浇灌水管6捆、白色浇灌水管1捆、铁皮苯板2张、遮阴网4捆、大江助力三轮摩托车1辆、搅拌罐（水泥）1套、黑色塑料筐40个、白色塑料筐13个、铁栅栏8扇（张国芝已拉走4扇）、大棚铁顶架25根、日晒盐10袋半（双方核价450元，被告方未付）、蘑菇棚浇灌水管5捆、铁支架大棚（双层膜）6栋、木头大棚2栋、红砖2000块、纸箱307捆（每捆10张）、锯沫157袋。
清点食用菌成品、半成品如下：盐渍桶装蘑菇25桶、盐渍蘑菇（编织袋装）40袋、房主仓库所存两池一槽平菇、滑子蘑（袋包装）582箱（每箱10袋）、滑子蘑（桶包装）62箱（每箱4桶）、滑子蘑（袋包装）13大袋（每大袋50小袋）计650小袋。原告所称已变质食用菌成品、半成品有滑子蘑（袋包装）85箱（每箱10袋）、滑子蘑（桶包装）11桶、滑子蘑（散袋）720小袋、满天星375箱（每箱10小袋）、杂蘑47箱（每箱10小袋）。
在清点过程中，本院对原、被告双方所作调查笔录中，被告张国芝称，清单中木头大棚不属于原告，系合伙之前已存在；锯沫157袋、遮阴网4捆、白色塑料筐13个系其所有；满天星375箱原材料系其购进，原告加工的。清点物品之外原告已拉走滑子蘑10吨、案外人马长龙拉走一车，数量不详、往大庆、齐齐哈尔共拉走1480件。张国芝以上所称均未提交证据证实。庭审中原告方提交证人安某甲、安某乙、张某甲、侯某某、张某乙、魏某某、李某某、于某某、沈某某等人联名证言，待证事实是锯沫、遮阴网、白色塑料筐及药品均系李友在市场购置。
上述事实有原、被告庭审陈述，2013年12月清算单复印件一份、2014年1月17日原、被告双方互向对方出具的清算单各一份、证人安某甲、安某乙、张某甲、侯某某、张某乙、魏某某、李某某、于某某、沈某某等人联名证言三份、本院依原告申请清点经营设备、物品及食用菌成品、半成品清单一份、对原、被告调查笔录一份在卷，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告马玉文与被告刘海民签订书面合伙协议，对于合伙经营食用菌项目进行确定，同时对于投资类别、盈亏比例进行约定，后双方实际开展经营活动，被告张国芝亦参与经营、管理活动。由此，可认定原、被告双方形成个人合伙关系。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，在原、被告双方约定的合伙期限尚未届至，双方分别于2013年12月、2014年1月17日两次进行清算，在2014年1月17日双方互换清算协议中，均表明自合伙之日始至清算之日合伙种植、加工食用菌的帐目全部清算完毕。双方就合伙财产处理达成书面协议，应按最终清算协议进行处理。双方达成协议后，亦未继续合伙项目的经营，由此可确认，自2014年1月17日始双方个人合伙关系合意解除。
一、关于原告马玉文诉请合伙期间经营设备、物品及食用菌成品、半成品及其它权益归其所有问题。
原、被告双方订立合伙协议时约定，就食用菌生产加工业务合伙经营，现金出资由马玉文承担，刘海民以其技术、劳务出资。由本院依原告申请所做经营设备、物品清单可示，其清单内物品均为生产经营所必需。在本院对原、被告双方清点时所作调查笔录中，被告张国芝除认为清单中木头大棚不属于原告，系合伙之前已存在、锯沫157袋、遮阴网4捆、白色塑料筐13个系其所有外，其余物品均是原告马玉文投资购置。且双方协议明确约定就食用菌生产加工业务合伙经营，而马玉文所投资购置物品为生产、加工的必要设备，系为生产、加工创造条件，而非生产加工合伙业务范畴之内。在双方合伙终止的情况下，经营设备及物品理应归原告马玉文所有，被告方以上述物品系合伙期间共同财产为由要求按比例分割，亦与其向原告所出具清算单中所述“加工剩余货、用品都是你的”约定相悖。对于被告方所陈述木头大棚归属及锯沫、遮阴网及白色塑料筐原告不具有所有权及其它权益问题，因其仅有陈述而无其它证据佐证，而关于此问题的举证责任在于被告方，其举证不能的后果应由其自行承担。故其抗辩意见不能成立，原告请求具有事实和法律依据，应予支持。对本院所清点确认的经营设备、物品所有权均应由原告所有，原告对上述物品具有占有、使用、收益、处分权利。
关于食用菌成品及半成品所有权归属问题，被告方向原告所出示清算单中其所述称：“加工剩余货、用品都是你的”，被告方虽于庭审中否认此句之后所属“（马玉文）”非其所写，因清算单出具对象为原告马玉文，就合同文义解释角度此句中“你的”原意即指原告。至于被告方强调此名后“（马玉文）”三个字非其书写，与本案认定事实已无关联。被告方所称原告方于清点前私自拉走的食用菌成品与半成品，依其清算承诺，其均由原告所有，与被告方无涉。其关于清点食用菌成品中有满天星375箱原材料系其购进，原告加工的陈述亦无相应证据证实。由此，本院所清点确认的食用菌成品、半成品及第二次清算后原告自行处置的食用菌成品、半成品所有权均归原告马玉文所有。
二、关于原、被告双方盈亏数额及双方各自所应承担数额的确定。
原、被告双方在各自向对方出具的清算单中对种植亏损114478元（包括大棚钱），加工剩余10826元一致，可以确认。关于原告马玉文向被告方所出具清算单中种植及加工盈亏数额后所列明“－63652元”，庭审中被告张国芝称，该数额系由种植亏损扣除双方议定的大棚投资4万元，再加上加工盈利额10826元，至清算日双方亏损数额为63652元。因该清算单系原告马玉文向被告方所出具，张国芝陈述与该清算单相印证。可确定原、被告双方合伙期间经营亏损数额为63652元。
关于房屋租金问题，因房屋租金系生产经营成本项目的组成部分，房屋租金应计入合伙清算项目。关于租金数额问题，原告马玉文向被告方所出具清算单中列明每年房屋租金为69162元，被告方向原告方所出具清算单中仅列明房屋租金未算。因原告马玉文与案外人李淑荣所订立房屋租赁合同中确定每年房屋租金数额为5万元，其支付方式以马玉文厂房装修方式顶抵，不足部分由马玉文添补。同时原、被告双方对于房屋租金数额及成本计付问题并无约定，故租金数额应参照该房屋租赁合同所确定数额为宜，虑及双方合伙关系于2014年1月17日清算之日即行终止，故原、被告双方合伙期间租金数额应为自2013年5月1日始至清算之日止为31531元。
关于原告马玉文庭审中提出李友、马占权及另一刘姓工人工资问题，在双方互为出具的清算单中均提出马占权及刘姓工人工资未算字样，对于李友工资问题没有体现。双方对李友工资问题亦无达成合意的证据。因李友系原告之夫，其亦参与合伙事务的经营、管理，其身份应以家庭成员参与合伙事务，与本案被告张国芝身份相同，故其与张国芝各自代表合伙一方参与合伙经营，原告单独请求李友工资问题违反公平原则，故对其请求李友工资问题不予支持。
关于马占权及刘姓工人工资问题，双方均认可工资未算。就其工作时间及工资标准双方均无足够证据可以证实，本院参照黑龙江省2013年农林牧副渔行业平均工资23793元，以2013年3月1日至2014年1月17日每人工资为18971元，因庭审中原告马玉文自认刘姓工人（刘彬）工资已全部支付为8000元，其自认工资标准低于参照标准，故酌定马占权工资为18971元，刘姓工人工资为8000元，两人工资合计为26971元。
庭审中原告马玉文提出因被告方技术原因导致返货，及因被告方阻止其从仓库出货导致部分食用菌成品、半成品变质，损失2万余元，又因合伙终止后因被告方阻止原告经营导致下一经营年度损失计10万元；被告方亦称因原告方撤下遮阴网导致数万蘑菇棒损失。原、被告双方各自对其主张均无相应证据证实且对方又互为否认，对双方各自主张损失额均不予确认。
就此，原、被告双方合伙经营损失应为122154元，根据合伙协议关于亏损由双方各承担50％的约定，原告马玉文应承担亏损额为61077元，被告应承担亏损额为61077元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告马玉文对合伙期间经营所需设备、物品及食用菌成品、半成品具有所有权（见判决附页）。
二、被告刘海民、张国芝给付原告马玉文合伙经营损失61077元，此款自判决生效之日起10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告马玉文负担486元，被告刘海民、张国芝负担664元（案件简易程序审理，案件受理费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 韩向海
二〇一四年八月二十日
书记员 张 爽