苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02066号
原告浦志刚。
原告朱玉英。
委托代理人张普承，江苏法凯律师事务所律师。
被告许息林。
被告郑金川。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告浦荣泉诉被告许息林、郑金川、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“人保镇江市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理。本案受理后由审判员陈新雄独任审判。诉讼中，浦荣泉去世，其继承人朱玉英、浦志刚均表明要继续参加诉讼，本院依法予以准许。后因被告郑金川、许息林下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年11月6日、2016年3月7日公开开庭进行审理。庭审中，原告浦志刚及浦志刚、朱玉英的委托代理人张普承，被告人保镇江市分公司委托代理人樊琪到庭参加诉讼，被告郑金川、许息林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦志刚、朱玉英诉称，2014年11月15日6时40分许，被告郑金川驾驶苏L×××××轻型普通货车沿苏州市东方大道由东向西行驶至上述交叉路口处时，车头左前部与沿车翔路由南向北行驶至上述交叉路口向西转弯的浦荣泉所骑的电动自行车相碰，致浦荣泉跌地后受伤。后浦荣泉送苏州九龙医院进行治疗，至2015年10月25日浦荣泉因伤势过重死亡。2014年12月19日，上述事故经苏州市公安局交通警察支队工业园区大队认定，当事人郑金川与浦荣泉负同等责任。但原告认为该事故责任认定有误，应由被告郑金川承担事故的全部责任。另涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了交强险及商业险，因此，上述二单位均应对本次事故负连带赔偿责任。浦荣泉的死亡给两原告及家庭造成了巨大的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费622895.34元、残疾赔偿金549536元、营养费3760元、护理费94010元、住院伙食补助费3384元、交通费2000元、财产损失200元、精神抚慰金50000元、鉴定费2520元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请变更为：被告赔偿原告医疗费686829.03元，死亡赔偿金515190元、营养费9400元、护理费53300元、住院伙食补助费17250元、丧葬费28992.5元、受害人亲属误工费用2000元、交通费2000元、财产损失200元、精神损害赔偿50000元、鉴定费2520元、误工费29809元。
被告郑金川、许息林未答辩。
被告人保镇江市分公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议，愿意在保险范围内对原告的损失进行合理赔付，原告主张的部分费用标准过高，要求法院依法予以调整。
经审理查明，2014年11月15日6时40分许，被告郑金川驾驶苏L×××××轻型普通货车沿苏州市东方大道由东向西行驶至上述交叉路口处时，车头左前部与沿车翔路由南向北行驶至上述交叉路口向西转弯的原告浦荣泉所骑的电动自行车相碰，事故致两车不同程度的损坏并致浦荣泉跌地后受伤。2014年12月19日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具《道路交通事故认定书》对于上述事发经过予以确认，并认定郑金川与浦荣泉负事故同等责任。诉讼中，原告提交由《事故责任认定书》的卷宗里复印的《苏州华碧微科技检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》、《交通事故车辆技术检验报告》、询问笔录、照片、事故现场草图等证据，其认为虽然根据《司法鉴定意见书》被告郑金川的车速在50公里/小时左右，但根据浦荣泉的受伤情况，郑金川在事故中显然存在超速的情形其实际车速也远不止50公里/小时，且测速报告在事故责任认定之后做出，程序不合法。此外浦荣泉当时经过的虽然是丁字路口，但其并非要转弯而是要直行到对面，因此交警的事故责任认定有误，浦荣泉并无过错，不应承担事故责任。
另查明，被告郑金川驾驶的涉案车辆登记在许息林名下。涉案车辆在被告人保镇江市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），保险责任限额为50万元。本起事故发生在交强险与第三者责任险保险期限内。庭审中，原告方在事故过程中，被告人保镇江市分公司已先行垫付10000元，被告郑金川垫付48000元。
再查明，事故发生后浦荣泉送苏州九龙医院救治，后又分别在苏州大学第一附属医院、苏州平江医院进行住院治疗，2015年5月19日苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对浦荣泉因交通事故受伤的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及护理人数进行评定。2015年6月1日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人浦荣泉脑外伤后目前处于植物状态评为一级伤残；2、建议其伤后至本次鉴定之日应予营养支持及二人护理，此次鉴定之日后仍需一人长期护理，护理期限暂定为二年为宜；建议其休息时限掌握在伤后至本次鉴定之日较为合适。2015年10月25日，浦荣泉去世，原告朱玉英与浦荣泉系夫妻关系，二人育有一子浦志刚。浦荣泉的父母在浦荣泉死亡前均已去世。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、户口注销证明、医药费发票、保单、户籍材料以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告所主张的各项赔偿费用，被告对于死亡赔偿金515190元、丧葬费28992.5元、处理丧葬事宜的误工费2000元、施救费50元均无异议，本院予以确认。其他诉请构成经当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医药费：原告主张医药费686829.03元，被告保险公司对该费用金额没有异议，但认为应当扣除10%的非医药用药。本院认为，双方对于发生的医药费金额本身没有异议，本院予以确认。被告人保镇江市分公司辩称医疗费应该扣除10%的非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他相应证据加以支持，本院对该答辩意见不予采纳。因此，本院确认原告方的医药费金额为686829.03元。
2、营养费：原告主张营养费9400元（50元/天×188天），被告辩称对营养期限没有异议，营养费标准认可每天30元。本院认为，被告对营养费计算期限188天没有异议，本院对此予以确认。原告主张营养费50元/天，该计算标准符合当地实际水平，本院确认该项费用为9400元。
3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费17250元（50元/天×345天）。被告辩称对于住院天数没有异议，但伙食补助费标准应按30元/天计算。本院认为，被告对住院伙食补助费计算期限345天没有异议，本院对此予以确认。原告主张营养费50元/天，该计算标准符合当地实际水平，本院确认该项费用为17250元。
4、护理费：原告主张护理费共计53300元，其中一部分为157天一人护理按100元/天/人计算，另一部分为188天二人护理按100元/天/人计算。被告对于原告主张的护理天数及护理人数没有异议，但认为护理费应按80元每天进行计算。本院认为关于原告方主张的护理天数及人数，被告没有异议，本院亦予以确认。原告主张护理费按100元计算，结合浦荣泉的伤情及生前鉴定的伤残情况，本院认为护理费按100元/天/人计算为宜。综上，本院确认该项费用为53300元。
5、误工费：原告主张在浦荣泉因事故受伤至其死亡前存有11.3月的误工损失，该费用金额为29809元，被告辩称受害人浦荣泉已经死亡，对于原告主张的误工费不予认可。本院认为浦荣泉在事故中受伤，经过11月左右的治疗后最终因伤势过重而死亡，根据原告提交的证据材料浦荣泉在事故发生前有相应的劳动能力且有固定收入，因此本次事故客观上导致了浦荣泉生前存有相应的误工损失，对于该部分费用应予支持。根据原告提交的聘用协议及银行交易流水，浦荣泉在事故发生前5个月的平均工资为2638元，浦荣泉从受伤至死亡共计11.3个月，故本院确认其误工损失为29809元（2638元/月×11.3月）。
6、停车费：原告主张停车费150元，被告不予认可，本院认为，车辆拖车修理后，发生一定的停车费亦在情理之中，且该费用有相应的票据予以佐证，故原告主张的该项费用150元，本院予以认可。
7、交通费：原告主张交通费2000元，被告认为原告主张的金额过高，认可交通费500元。本院认为浦荣泉在交通事故中死亡，其家属处理事故、丧葬事宜必然发生一定的交通费用，本院酌定该项费用为800元。
8、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，被告认可25000元。本院认为，本案所涉交通事故致浦荣泉死亡，且根据《事故责任认定书》当事人双方负事故同等责任，现原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。
9、鉴定费：原告依据鉴定费票据主张鉴定费2520元，被告保险公司辩称，保险公司不承担鉴定费。本院认为，鉴定费系原告为证明误工费、营养费、护理费的相关期限而实际支出的费用，该费用为原告主张权利的必要性支出，保险公司认为该费用属于其商业保险合同的免责条款，但并未就该主张提供相应证据，也没有证据证明其已就相应的免责条款尽到了提示和明确说明义务。另外，虽然浦荣泉在诉讼过程中死亡，但上述鉴定仍是确定原告方相关损失计算期限及金额的重要依据，故该费用仍属原告主张权利所必要支出。综上，对于保险公司不承担鉴定费的抗辩意见不予支持。对于原告的鉴定费损失2520元，本院依法予以认定。
以上各项损失总额为1396290.53元，分别为：列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为713479.03元（含医药费686829.03元、营养费9400元、住院伙食补助费17250元），列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为680091.5元（含精神抚慰金50000元、死亡赔偿金515190元、丧葬费28992.5元、误工费29809元、家属处理丧葬事宜的误工费2000元、交通费800元、护理费53300元），不属于交强险范围的鉴定费2520元、停车费150元、施救费50元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故造成他人人身伤亡的，应依法承担责任。关于事故责任，原告提交了《事故责任认定书》卷宗中的《苏州华碧微科技检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》、《交通事故车辆技术检验报告》、询问笔录、照片、事故现场草图等证据，认为被告郑金川一方应负事故全责，但根据上述证据并不足以证明原告所指称的被告郑金川存在超速及浦荣泉当时系直行的情节，交警部门根据当时事故现场情况所作出的事故双方同等责任的认定并无不当，本院予以确认。而苏L×××××轻型普通货车投保了机动车强制责任保险，事故中被告许息林作为机动车一方负事故同等责任，被告人保镇江市分公司应在交强险责任限额内就医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额分别赔偿原告10000元和110000元。超出交强险赔偿范围的金额1273570.53元及不属于交强险范围的鉴定费2520元、施救费50元、停车费150元，共计1276290.53元，由于原、被告双方负事故同责，且原告系非机动车一方，被告郑金川系机动车一方，再进一步结合浦荣泉在事故中受伤治疗11个月并最终死亡的实际情况，综合考虑以上情形上述超出交强险以外的损失应由原告方自行承担35%即446701.69元，由被告郑金川赔偿65%即829588.84元。而本案所涉车辆向被告人保镇江市分公司投保了50万元第三者责任险（含不计免赔率特约险），故超出交强险之外的损失本应由郑金川赔偿的部分，在上述保险限额内由被告人保镇江市分公司在第三者责任险范围内予以赔偿，超出部分由郑金川自行承担。综上，被告人保镇江市分公司共计应赔偿原告620000元（120000+500000），因保险公司在事故处理中已垫付10000元，故保险公司还应赔偿原告610000元，被告郑金川应赔偿原告329588.84元（829588.84-500000），因其在事故处理中已垫付48000元，故被告郑金川还应赔偿原告281588.84元。被告郑金川、许息林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告浦志刚、朱玉英610000元；
二、被告郑金川于本判决生效之日起十五日内赔偿原告浦志刚、朱玉英281588.84元；
三、驳回原告浦志刚、朱玉英的其他诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，公告费990元，两项费用合计8032元，原告浦志刚、朱玉英负担1000元，被告郑金川负担7032元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告郑金川在本判决生效之日起十日内给付原告浦志刚、朱玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 朱健健
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李靖伟