安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00710号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱道军，男，1978年8月12日出生，安徽省淮南市人，汉族，小学文化，无业。1997年11月因犯盗窃罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七年；2006年10月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年；2008年10月因犯盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2010年6月12日刑满释放。2015年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月19日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人朱道军犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）瑶刑初字第00710号刑事判决。宣判后，原审被告人朱道军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月26日凌晨1时许，被告人朱道军至合肥市瑶海区和平路宝业城市绿苑西区，翻窗进入18栋1005室被害人陆某某的家中，窃取6万元现金及一部苹果4手机（价值人民币756元）。同年6月5日下午16时许，公安机关在安徽省淮南市谢家集区一砖厂附近将朱道军抓获，后从其家中查获被盗手机，已返还给陆某某。
原判认定上述事实的证据有：
1、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场位于合肥市瑶海区和平路宝业城市绿苑西区18栋1005室，1005室有封闭式防盗门，无防盗窗，防盗门未见撬压痕迹，北阳台地面上有一棕色包及一白色纸袋，包内部分物品散落在阳台地面上，阳台推拉窗呈虚掩状，搭扣未锁闭。
2、监控视频截图，证实2015年5月26日凌晨1时许，朱道军身穿红色短袖T恤衫进入合肥市瑶海区和平路宝业城市绿苑西区，当日凌晨3时许又离开该小区等情况。
3、扣押及返还物品清单，证实案发后公安机关从朱道军处扣押一部白色苹果4手机，并返还给被害人陆某某。
4、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗苹果4手机价值756元，并已告知朱道军。
5、前科材料，证实朱道军因犯盗窃罪于1997年11月被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2006年10月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年10月被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2010年6月12日刑满释放。
6、归案经过，证实2015年6月5日16时许，公安机关在安徽省淮南市谢家集区一砖厂附近将朱道军抓获。
7、户籍证明，证实朱道军的姓名、出生年月、家庭住址等基本身份情况。
8、住宿登记薄，证实朱道军曾在合肥市包河区南一环附近的今安招待所住宿过。
9、银行卡交易明细单据，证实陆某某于2015年5月22日通过ATM取款机从王某某（陆某某的妻子）的工商银行卡内取款1万元，于2015年5月22日、23日通过ATM取款机从其本人兴业银行卡内共计取款4万元；朱道军于2015年5月26日4时45分许通过ATM存款机向其建设银行卡内存款2万元。
10、合肥海杰货物销售单据，证实2015年5月24日，合肥海杰销售石膏板、水泥板、吊顶等建材的金额共计17685元，已付1万元，尚欠7685元。
11、被害人陆某某的陈述，证实其住在合肥市瑶海区和平路229号宝业绿苑西区18幢2单元1005室。2015年5月25日22时许，其和家人关好门休息；26日7时许，其准备上班时，发现放在客厅沙发上的包被人拿到北阳台的地面上，放在包内6万元左右的现金及一部白色苹果4手机不见了，同时发现北阳台的窗户被人打开了。被盗的6万元现金，其于2015年5月22日在铜陵路与大通路交口的中国银行ATM取款机上取了1万元，银行卡的用户名是其妻子王某某；5月23日、24日，其在红旗建材市场内的兴业银行ATM取款机上从其本人的银行卡内共计取款4万元；还有一部分钱是其和妻子在合肥市瑶海区裕溪路红旗建材市场D区经营一家海杰木业店的营业款，约有1万元。
12、证人蔡某某的证言及辨认笔录，证实自2015年以来，朱道军在其经营的今安招待所住过二、三次。最后一次住的时间为2015年5月21日，26日早上天刚亮，他就出去了，他在这里住的时候，一般白天都在家，晚上出去。经辨认，指出8号照片上的男子就是朱道军。
13、证人方某的证言，证实其在外面打麻将时接到蔡家岗派出所的电话，说其丈夫朱道军涉及到合肥的一个案子，让其将朱道军的衣服和手机送到派出所，朱道军使用的是一部白色苹果4手机，使用的时间不长，只有十几天。
14、被告人朱道军的供述，证实2015年5月下旬的一天23时许，其从合肥市包河区周谷堆菜市场附近的一个小旅社出去后顺着马路到处溜达，走到合肥市瑶海区一个医院对面的小区。进入小区后，其乘坐电梯来到一栋楼的顶楼，然后从顶楼顺着外面的阳台往下爬，爬到哪一层已记不清了，看到有一家窗户没有关，又没有安装防盗窗。随后进入这户人家，在客厅的沙发上发现一个手提包，在包内找到一些现金和一部手机。其拿走现金和手机后，又从阳台外面往下爬到一层，后在小区外面的马路上乘坐一辆出租车，回到旅社后数了一下偷到的现金，共有一万三千多元，还有一部白色苹果4手机。其重新换了衣服后又从旅社出去，步行到附近的一个建设银行，在ATM存款机上存了二万元。
原审法院认为：被告人朱道军以非法占有为目的，采取翻窗入室等方式，入户秘密窃取被害人财物达60756元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。朱道军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱道军入户实施盗窃，并达到数额巨大以上，可酌情从重处罚。朱道军所盗白色苹果手机案发后已被公安机关追回，并返还给被害人，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人朱道军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人朱道军退赔被害人陆某某财产损失共计人民币60000元，于本判决生效后十日内履行。
原审被告人朱道军上诉提出原判认定事实错误，致量刑过重，请求二审法院改判，理由为：其盗窃的现金只有1.3万元，被害人报案所称被盗6万元不属实。
经审理查明：原判认定上诉人朱道军盗窃的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于原判认定本案被盗现金数额为6万元是否正确的问题，经查：监控视频截图证实，2015年5月26日1时许，朱道军进入案发小区，后于3时许离开。被害人陆某某的陈述证实，其于2015年5月26日8时许，发现被盗后即向公安机关报案，并对被盗财物种类、现金数量及如何取得向公安机关作了详细陈述。该陈述与银行卡交易明细单据、合肥海杰货物销售单据相互印证，能证实路在海持有6万元现金。同时，并无任何证据或线索表明陆某某对被盗现金数额所作陈述不实。上诉人朱道军的供述证实，其自2015年6月5日归案后完全否认盗窃事实，并谎称涉案手机系从河南省商丘市汽车站购买，直至6月19日才供称其于路在海住处盗窃1.3万元现金及涉案手机；即朱道军的供述存在不合理的反复，且避重就轻。而银行卡交易明细单据证实，朱道军于2015年5月26日4时45分许通过ATM存款机存款2万元，即离开案发小区后不久便予存款，且存入数额超过1.3万元达7千元。综上所述，结合本案上述全部证据，应当认定本案被盗现金数额为6万元。
本院认为，上诉人朱道军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物达60756元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判在量刑时，业已结合朱道军系累犯、部分被盗财物已发还被害人等情节，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人朱道军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。