河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初310号
原告：赵鹏，男，1983年8月9日出生，汉族，大专文化，职工，现住邢台市桥西区。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街18号世贸大街1号楼2301室、2302室、2303室、2304室。
负责人：赵恒杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何鑫，该公司职工。
被告：田义方，女，1981年11月3日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：孙立强，男，1978年1月26日出生，汉族，现住邢台市南和县。
原告赵鹏与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、田义方、孙立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告华安保险公司的委托诉讼代理人何鑫、被告田义方到庭参加诉讼，被告孙立强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告车辆修理费、施救费共8,400元；2．本案诉讼费及鉴定费450元由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告田义方驾驶冀Ｅ×××××小型客车与原告驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成原告车辆受损。被告车辆在被告华安保险公司投有交强险，被告孙立强为行驶证车主。事故造成原告车辆损失8,000元，施救费400元、鉴定评估费450元。经交警部门出具事故认定书，认定被告田义方负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告华安保险公司辩称，被告田义方驾驶车辆仅在其公司投有交强险，保险期限为2016年1月1日至2016年12月31日，事故发生在保险期间内。其公司同意在交强险财产2,000元限额内赔偿原告的损失，但事故发生后原告与被告田义方、孙立强未解决纠纷，因被保险人孙立强不同意造成其公司无法将理赔款直接支付原告方，为了快速履行其公司的赔偿义务，其公司将原告维修款1,900元支付到了被保险人孙立强的账户上，有支付证明为证。当时其公司已告知孙立强该1,900元为三者的车辆维修费，鉴于原告的诉求超出2,000元，其公司同意当庭补充赔偿原告100元。但其余1,900元应当由孙立强转交原告，其公司不应当重复赔偿已支付的1,900元。望予以支持。
被告田义方辩称，对事故认定书认定其全责不认可，责任应该双方分担，事故认定书因其没有签字不认可。其只同意赔偿原告3,000元。
被告孙立强未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实及证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据认定如下：对原告提交的《道路交通事故认定书（简单程序）》，被告田义方不予认可，认为事故认定书其未签字，事故责任应由其与原告分担，当时没有报案没有通过交警处理。但被告田义方未提交证据证明原告对本次交通事故的发生存在过错，应承担举证不能的不利后果，且经本院向邢台市公安局交通警察支队开发区大队调查了解，被告田义方经公安交警部门通知未到交警部门接受调查处理是其未在该事故认定书上签字的原因，事故的责任认定系公安交警部门根据原告赵鹏提交的行车记录仪的视频录像、现场照片依法作出的，且接警单信息显示本次交通事故存在两次报警信息的情况亦与原告赵鹏当庭陈述的情况相一致。故本院认为，邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具第130500201600259号《道路交通事故认定书（简单程序）》认定事实清楚，适用法律正确，本院对事故认定书认定的事实及责任划分情况予以采纳。对原告提交的交警部门出具的冀Ｅ×××××车辆机动车信息查询结果单，被告田义方不予认可，并认为本次交通事故中未逃逸，本院认为道路交通事故认定书未认定本次交通事故存在逃逸情形，且原告提交的该证据用以证明冀Ｅ×××××车辆的行驶证车主为被告孙立强，该主张并无不当，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告主张的施救费票据、邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，被告田义方虽持异议，但未提交证据予以反驳。因施救费票据已加盖出具单位公章，评估报告书附有鉴定机构资质情况，故本院对该两份证据的真实性予以认可。对修车费发票，可以认定原告的车辆已经在河北三行契合贸易股份有限公司进行了维修，但由于原告提交的维修费发票载明维修费为8,000元，与其提交的评估报告书认定车辆损失为7,569元存在矛盾之处，且原告提交的维修发票未附有车辆维修清单等证据予以佐证，故本院认定原告的车辆损失应当依据评估报告书的评估结论认定为7,569元。被告孙立强未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担举证不能的不利后果。故对有争议的事实认定如下：2016年2月23日8时35分许，被告田义方驾驶冀Ｅ×××××小型客车在邢台中兴大街与襄都路交叉口南处由西向东借道行驶时，与沿襄都路由南向北行驶的原告赵鹏驾驶的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告田义方应当对本次交通事故负全部责任，原告赵鹏无责任。原告因本次交通事故花费施救费400元，经评估冀Ｅ×××××号车辆实际损失为7,569元，为此原告花费评估费450元，该车已在河北三行契合贸易股份有限公司进行了维修。冀Ｅ×××××小型客车在被告华安保险公司投有交强险，行驶证车主为被告孙立强。事故发生后，被告华安保险公司将交强险财产限额内赔偿款1,900元直接支付给了被告孙立强。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告田义方驾驶车辆造成原告的车辆损失，其应当对此承担赔偿责任。关于被告孙立强应否对原告的损失承担赔偿责任的问题，因原告未举证证明被告孙立强对本次事故的发生、扩大存在过错或存在其他法律规定其应当承担赔偿责任之情形，本院对原告赵鹏主张被告孙立强应当承担赔偿责任的诉讼请求，不予认可。被告田义方应当赔偿原告车辆损失7,569元、评估费损失450元、施救费损失400元，以上共计8,419元。对于被告华安保险公司是否应当在交强险财产限额内向原告赵鹏赔付的问题，被告华安保险公司虽辩称其已将交强险限额内1,900元赔付被告孙立强，不应当重复赔付，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，被告华安保险公司在未审查被告孙立强是否已向原告赵鹏赔付的情况下，直接将交强险财产限额内的1,900元赔付给被告孙立强，违反了上述法律的规定，故被告华安保险公司应当承担履行在交强险财产限额内向原告赵鹏赔付车辆损失2,000元的责任。对于被告华安保险公司已向被告孙立强支付的1,900元的问题，不属于本案审理范围，其可向被告孙立强另行主张，本案中不予处理。
综上所述，原告的损失首先由被告华安保险公司在交强险财产限额内赔付2,000元，剩余6,419元由被告田义方赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告田义方在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鹏车辆损失、评估费、施救费共计6,419元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告赵鹏车辆损失2,000元；
三、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告田义方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张樱
二〇一八年五月十八日
书记员 徐明