wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00567号
原告朱某。
被告刘某。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2013年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚后才发现双方性格不投，感情不和，无任何共同语言，经常因家庭琐事争吵。更为严重的是被告经常无理取闹，对原告及其家人无故谩骂，虽经原告及亲朋多次好言相劝，被告仍屡教不改，原告无奈之下于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告依然不能与原告很好的沟通，并且继续分居生活至今，最终导致夫妻感情彻底破裂，根本无和好可能。请求法院判决原被告离婚。
被告刘某辩称，2013年我们经原告大姑介绍认识，婚前感情很好，婚后经常吵闹是因为我不愿意借钱给女方的亲属，原告流产也没有及时通知我，我没有无理取闹，也没有家庭暴力。上次判决不离后，我态度很好，但是原告父母对我态度不好。我不同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告刘某于2013年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久双方为家庭琐事发生纠纷，2014年4月4日，原告朱某曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。原告朱某系再婚，被告刘某在与原告结婚前曾与她人同居生活并生育一名子女。
庭审中，被告刘某称在与原告结婚前借给原告前姐夫一万元，原告朱某称该钱已经还了，且被其流产用了，双方均没有提供充分的证据证实。
上述事实，有原被告的当庭陈述、结婚证及（2014）连东民初字第01105号民事判决书予以证实。上述证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告双方虽自愿登记结婚，但夫妻在共同生活中产生矛盾，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系至今没有改善，原告坚持要求离婚，应认定原被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告刘某主张婚前有债权一万元，原告朱某称该钱已经被其用了，但没有提供充分的证据证实，且婚前债权系被告刘某个人债权，被告刘某可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一五年九月十八日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终409号
上诉人（一审原告）铜陵市通茂港埠有限责任公司，住所地铜陵市郊区私营工业园商办楼401号，组织机构代码78859668-9。
法定代表人杨和平，该公司总经理。
委托代理人许一云，安徽一耘律师事务所律师。
委托代理人赵龙平，安徽一耘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）铜陵市郊区人民政府，住所地铜陵市铜都大道南段8699号。
法定代表人张琼，该区区长。
委托代理人俞浩，该区大通镇人民政府副镇长。
委托代理人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人铜陵市通茂港埠有限责任公司因拆除行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人铜陵市通茂港埠有限责任公司上诉称，1.上诉人享有案涉资产。2005年11月11日，杨和平与铜陵市港务（集团）有限责任公司（下称港务公司）签订《合作协议》共同组建成立上诉人。依约定，杨和平以现金出资39万元，持股比例65%；港务公司资产经评估计143.3376万元，以其中的实物出资21万元（包括候船室、码头护栏、1236平方米土地使用权），持股比例35%，余下122.3376万元作为码头后期建设港务公司追加的投资资金。后，杨和平等陆续另行投资近300万元购置设备设施等用于公司码头建设，而港务公司依约也应将出资剩余的资产作为追加的投资资金。即上诉人的资产范围包括港务公司作为持股35%的股东将其之前纳入评估的全部资产（计143.3376万元）和杨和平一方的现金投入及所购置的资产。2.一审法院关于对上诉人资产2009年已被征收，2015年的拆除行为属于“澜溪老街街口改造工程”的后续建设而不是“铜陵市港口岸线整治工程”的认定是错误的，与事实不符。从上诉人和被上诉人向法庭提交的证据：2014年8月18日，效政办[2014]71号文件；2015年5月27日，大通镇人民政府出具《情况说明》；2015年6月，《关于同意铜陵市通茂港埠有限责任公司纳入大通区整治范围的通知》；2015年7月15日，铜陵市效区人民政府（效政秘[2015]110号文件）；2015年9月17日，被上诉人函发上诉人[2015]8号文件；2015年10月28日，铜陵市郊区建设局拟征收上诉人资产项目《资产评估报告书》等，完全可以证实案涉上诉人的资产已经纳入铜陵市港口岸线整治工程;3.就本案来说，不论是“澜溪老街街口改造工程”，还是“铜陵市港口岸线整治工程”，都是被上诉人实施的政府项目，截至目前被上诉人未提供任何证据证明其行为的合法性，根据《行政诉讼法》有关规定，被上诉人的行为违法，应依法赔偿上诉人因此造成的损失。
被上诉人铜陵市郊区人民政府答辩称，1.本案的起因是上诉人的法定代表人阻碍大通老街街口施工，被公安部门依法处理而已，没有所谓的码头拆除行为;2.上诉人没有公司经营行为，码头区域不是上诉人的有效资产，该码头是已数十年停运，已经成为大通江边的闲置场所，其所属地块是国有资产性质，赃、乱、破败不堪，需要由大通古镇风景区管理委员会进行施工改造（老街街口）;3.本案没有政府行政行为的存在或者政府应当作为而没有作为，所以原审原告将老街街口施工当作码头征迁（行政行为），是故意将两件不同性质的事情，混淆在一起，这显然是错误的;4.企业的自有资产，要有财务报告、经营行为、纳税报表等进行证明，上诉人从成立之日，就无经营，其不是所主张财产的权利人;5.被上诉人不是港口整治方案的制定人，制定人是市政府和行业主管部门港航管理局，被上诉人只能按照整治方案进行港口整治，由于上诉人不在港口整治方案的整治范围内，所以被上诉人无法对其进行整治；如果上诉人认为被上诉人对其进行了整治或者应当整治而没有整治，则应另行提起诉。
经审理查明，2005年11月11日，杨和平与铜陵市港务（集团）有限责任公司签订《合作协议》，共同出资成立铜陵市通茂港埠有限责任公司。杨和平以现金出资39万元，持股比例65%；铜陵市港务（集团）有限责任公司资产（该资产为不动产）经评估计143.3376万元，以其中价值21万元的实物作为出资，持股比例35%，余下122.3376万元作为后期的追加投资资金。铜陵市通茂港埠有限责任公司成立后，铜陵市港务（集团）有限责任公司并未将其作为股权投资的不动产进行变更登记，现有证据不能证实其对上诉人做了追加投资。现上诉人要求被上诉人给予拆迁补偿，补偿范围包括上述登记在铜陵市港务（集团）有限责任公司项下所有资产（原评估价143.3376万元）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现案涉资产登记在铜陵市港务（集团）有限责任公司项下，按照上述法律规定铜陵市港务（集团）有限责任公司才是资产的所有人。因案件涉及铜陵市港务（集团）有限责任公司的财产处分，其与案件处理结果有利害关系，故铜陵市港务（集团）有限责任公司是本案必要的诉讼参加人。一审法院没有追加铜陵市港务（集团）有限责任公司参加诉讼，系遗漏当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初68号行政判决；
二、发回安徽省铜陵市中级人民法院重审。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 戴 红
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终409号上诉人（一审原告）铜陵市通茂港埠有限责任公司，住所地铜陵市郊区私营工业园商办楼401号，组织机构代码78859668-9。法定代表人杨和平，该公司总经理。委托代理人许一云，安徽一耘律师事务所律师。委托代理人赵龙平，安徽一耘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）铜陵市郊区人民政府，住所地铜陵市铜都大道南段8699号。法定代表人张琼，该区区长。委托代理人俞浩，该区大通镇人民政府副镇长。委托代理人孙金良，安徽古圣律师事务所律师。上诉人铜陵市通茂港埠有限责任公司因拆除行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铜陵市通茂港埠有限责任公司上诉称，1.上诉人享有案涉资产。2005年11月11日，杨和平与铜陵市港务（集团）有限责任公司（下称港务公司）签订《合作协议》共同组建成立上诉人。依约定，杨和平以现金出资39万元，持股比例65%；港务公司资产经评估计143.3376万元，以其中的实物出资21万元（包括候船室、码头护栏、1236平方米土地使用权），持股比例35%，余下122.3376万元作为码头后期建设港务公司追加的投资资金。后，杨和平等陆续另行投资近300万元购置设备设施等用于公司码头建设，而港务公司依约也应将出资剩余的资产作为追加的投资资金。即上诉人的资产范围包括港务公司作为持股35%的股东将其之前纳入评估的全部资产（计143.3376万元）和杨和平一方的现金投入及所购置的资产。2.一审法院关于对上诉人资产2009年已被征收，2015年的拆除行为属于“澜溪老街街口改造工程”的后续建设而不是“铜陵市港口岸线整治工程”的认定是错误的，与事实不符。从上诉人和被上诉人向法庭提交的证据：2014年8月18日，效政办[2014]71号文件；2015年5月27日，大通镇人民政府出具《情况说明》；2015年6月，《关于同意铜陵市通茂港埠有限责任公司纳入大通区整治范围的通知》；2015年7月15日，铜陵市效区人民政府（效政秘[2015]110号文件）；2015年9月17日，被上诉人函发上诉人[2015]8号文件；2015年10月28日，铜陵市郊区建设局拟征收上诉人资产项目《资产评估报告书》等，完全可以证实案涉上诉人的资产已经纳入铜陵市港口岸线整治工程;3.就本案来说，不论是“澜溪老街街口改造工程”，还是“铜陵市港口岸线整治工程”，都是被上诉人实施的政府项目，截至目前被上诉人未提供任何证据证明其行为的合法性，根据《行政诉讼法》有关规定，被上诉人的行为违法，应依法赔偿上诉人因此造成的损失。被上诉人铜陵市郊区人民政府答辩称，1.本案的起因是上诉人的法定代表人阻碍大通老街街口施工，被公安部门依法处理而已，没有所谓的码头拆除行为;2.上诉人没有公司经营行为，码头区域不是上诉人的有效资产，该码头是已数十年停运，已经成为大通江边的闲置场所，其所属地块是国有资产性质，赃、乱、破败不堪，需要由大通古镇风景区管理委员会进行施工改造（老街街口）;3.本案没有政府行政行为的存在或者政府应当作为而没有作为，所以原审原告将老街街口施工当作码头征迁（行政行为），是故意将两件不同性质的事情，混淆在一起，这显然是错误的;4.企业的自有资产，要有财务报告、经营行为、纳税报表等进行证明，上诉人从成立之日，就无经营，其不是所主张财产的权利人;5.被上诉人不是港口整治方案的制定人，制定人是市政府和行业主管部门港航管理局，被上诉人只能按照整治方案进行港口整治，由于上诉人不在港口整治方案的整治范围内，所以被上诉人无法对其进行整治；如果上诉人认为被上诉人对其进行了整治或者应当整治而没有整治，则应另行提起诉。经审理查明，2005年11月11日，杨和平与铜陵市港务（集团）有限责任公司签订《合作协议》，共同出资成立铜陵市通茂港埠有限责任公司。杨和平以现金出资39万元，持股比例65%；铜陵市港务（集团）有限责任公司资产（该资产为不动产）经评估计143.3376万元，以其中价值21万元的实物作为出资，持股比例35%，余下122.3376万元作为后期的追加投资资金。铜陵市通茂港埠有限责任公司成立后，铜陵市港务（集团）有限责任公司并未将其作为股权投资的不动产进行变更登记，现有证据不能证实其对上诉人做了追加投资。现上诉人要求被上诉人给予拆迁补偿，补偿范围包括上述登记在铜陵市港务（集团）有限责任公司项下所有资产（原评估价143.3376万元）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现案涉资产登记在铜陵市港务（集团）有限责任公司项下，按照上述法律规定铜陵市港务（集团）有限责任公司才是资产的所有人。因案件涉及铜陵市港务（集团）有限责任公司的财产处分，其与案件处理结果有利害关系，故铜陵市港务（集团）有限责任公司是本案必要的诉讼参加人。一审法院没有追加铜陵市港务（集团）有限责任公司参加诉讼，系遗漏当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初68号行政判决；二、发回安徽省铜陵市中级人民法院重审。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十月二十七日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01406号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住安徽省颍上县，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：刘岩，该公司职工。
被告：刘传兵，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘传兵金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 何 涛
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第808号
原告高伊利，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省项城市南顿镇。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托代理人王菲，河南银基律师事务所律师。
被告王振超，男，1995年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县安平镇。
原告高伊利诉被告王振超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高伊利的委托代理人王菲到庭参加诉讼。被告王振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高伊利诉称：2014年4月19日21时许，原告乘坐被告王振超驾驶的两轮摩托车沿郑尉路由北向南行驶至中州大道向南约600米处时与范甦生驾驶的豫AK32**号沿郑尉路同方向行驶的重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。2015年2月12日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交证字（2015）第41010号道路交通事故证明，认为此事故责任无法认定。事故发生后，原告被送往郑州市第七人民医院治疗。诊断为尿道断裂术后，尿道狭窄；骨盆骨折，右侧骶骨骨折，髂骨骨折，上下耻骨支骨折；男性勃起功能障碍。豫AK32**号重型自卸货车车主徐治国已对原告的损失进行了赔偿。原告要求被告进行赔偿，但被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计70255元。
被告王振超缺席无答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年4月19日21时许，原告乘坐被告王振超驾驶的（电动、两轮摩托车，无法确定）沿�尉路由北向南行驶至中州大道向南约600米处时与范甦生驾驶的豫AK32**号沿郑尉路同方向行驶的重型自卸货车发生碰撞，造成交通事故。致使（电动、两轮摩托车，无法确定）乘车人原告受伤。4月20日原告的家人到交警四大队事故中队逃逸组报案并提供了郑州市第七人民医院出具的诊断证明书。2015年2月12日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出郑公交证字（2015）第41010号道路交通事故证明，该事故证明载明：根据询问，该事故现场已被当事双方挪动，并且双方报警称不需要公安机关处理，出警民警接到110指派后返回，经调查无法确定事故发生的事实，故无法查清该事故成因。根据《道路交通事故处理程序》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的�实，分别送达当事人”之规定，此事故责任无法认定，特此证明。
事故发生后的2014年4月20日1时30分，原告被送往郑州市第七人民医院救治。原告住院264天，于2015年1月9日出院。出院诊断为：1、尿道断裂术后，尿道狭窄；2、骨盆骨折，右侧骶骨骨折，髂骨骨折，上下耻骨支骨折；3、男性勃起功能障碍。出院情况：生命体征稳定，尿道通畅。出院医嘱：建议到上级医院继续治疗。原告在郑州市第七人民医院花费医疗费138510.31元。
另查明，原告于2015年2月向郑州仲裁委员会申请仲裁，要求豫AK32**号重型自卸货车实际车主徐治国支付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计252000元。经调解，郑州仲裁委员会于2015年3月18日作出（2015）郑仲调字第2391号调解书，双方自愿达成如下协议：一、�治国赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计252000元；因徐治国前期已垫付82000元，故徐治国于调解书生效当日向原告一次性支付17万元；二、原告自愿放弃因本次交通事故请求车辆驾驶员范甦生对其进行民事赔偿的权利；三、双方别无其他纠纷；四、仲裁费6940元由徐治国承担。
庭审中，原告主张住院伙食补助费7200元（按照每天30元，计算240天）、营养费4800元（按照每天20元，计算240天）。
以上事实，有原告举证及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故系因原告乘坐被告王振超驾驶的电动车或者两轮摩托车与范甦生驾驶的豫AK32**号重型自卸货车发生碰撞导致，范甦生驾驶的豫AK32**号重型自卸货车比被告王振超驾驶的电动车或两轮摩托车具有更强的动力、速度，其危险性也更大，故范甦生应对交通安全负有更重的注意义务，被告王振超驾驶电动车或者两轮摩托车亦应对交通安全负有注意义务，故本院认定范甦生应对本次事故承担主要责任，被告王振超对本次事故承担次要责任，原告作为乘车人无责任。本案中，原告搭乘被告王振超驾驶的电动车或摩托车应是无偿的，其行为构成好意同乘，故可以适当酌情减轻被告王振超的民事责任。根据本案的案情，本院确定被告王振超对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告自担10%的责任。原告本次起诉的损失：医疗费138510.31元，原告提交了郑州市第七人民医院的病历、诊断证明、费用清单，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费7200元、营养费4800元，符合相关规定，本院予以确认。上述医疗费、住院伙食补助费、�养费共计150510.31元，应先扣除豫AK32**号重型自卸货车实际车主徐治国在交强险医疗费用限额承担的10000元，剩余140510.31元，由被告王振超承担20%，被告王振超应当赔偿原告28102.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振超于本判决生效之日起十日内赔偿原告高伊利医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28102.06元；
二、驳回原告高伊利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由原告高伊利负担934元，被告王振超负担622元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
代理审判员 周 妍
人民陪审员 张春菊
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许文静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更494号
罪犯陈和才，男，1969年12月2日出生，汉族，四川省西昌市人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2015年2月28日作出（2015）西昌刑初字第100号刑事判决，以被告人陈和才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元,刑期自2014年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈和才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈和才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈和才减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈和才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年12月获表扬4个。罚金已缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈和才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯陈和才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周亚仙，女，1973年3月20日生，布依族，住贵州省荔波县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省荔波县水尧乡水功村村民委员会。地址：贵州省荔波县水尧乡水功村。
负责人：潘家胜，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨长声，云南德和政律师事务所律师。
二审第三人（一审第三人）：贵州省荔波县水尧乡水功村杨柳组。
负责人：常应居，该组组长。
二审第三人（一审第三人）：贵州省荔波县水尧乡水功村底（的）朵组。
负责人：常顺锦，该组组长。
二审第三人（一审第三人）：贵州省荔波县水尧乡水功村上更埔组。
负责人：常顺雄，该组组长。
二审第三人（一审第三人）：贵州省荔波县水尧乡水功村下更埔组。
负责人：覃建占，该组组长。
二审第三人（一审第三人）：贵州省荔波县水尧乡水功村板独组。
负责人：潘育奇，该组组长。
再审申请人周亚仙因与被申请人贵州省荔波县水尧乡水功村村民委员会（以下简称水功村委会）及二审第三人荔波县水尧乡水功村杨柳组（以下简称水功村杨柳组）、荔波县水尧乡水功村底（的）朵组（以下简称水功村底朵组）、荔波县水尧乡水功村上更埔组（以下简称水功村上更埔组）、荔波县水尧乡水功村下更埔组（以下简称水功村下更埔组）、荔波县水尧乡水功村板独组（以下简称水功村板独组）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周亚仙申请再审称，（一）周亚仙与水功村委会约定的承包林地面积以林业部门测定的实际面积为准，即林权证上所载的4351.7亩，而非11390亩；（二）周亚仙已经支付承包费40000元，余下的承包费、管护费等费用因水功村委会的原因无法支付；（三）周亚仙为履行承包协议投入资金736600元并以林权办理抵押登记向荔波县农村信用联社办理贷款用于涉案林场的再开发。综上，一、二审判决认定周亚仙拒不履行支付承包费的合同义务并解除承包合同缺乏充分的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
水功村委会及水功村板独组、杨柳组、底朵组、上更埔组、下更埔组提交意见称，（一）周亚仙未能如约支付234505元的土地承包费用且拖欠长达十几年，事实清楚，损害了水功村利益；（二）周亚仙在宜林荒山承包合同签订后未对林地进行有效利用开发，导致充分利用荒山资源的合同目的不能实现。（三）周亚仙在本案一审起诉后以案涉林地的林权证为抵押向信用社贷款是恶意行为。水功村委会及水功村板独组、杨柳组、底朵组、上更埔组、下更埔组认为二审判决事实清楚，判决公正，请求驳回周亚仙的再审申请。
本院认为，根据水功村委会与周亚仙于2003年9月10日签订的两份宜林荒山承包合同第一条“承包地范围”之约定，具体面积按林业部门测定的实际面积为准。2004年5月19日，双方又签订了《宜林荒山承包合同补充协议》，该协议第五条明确约定，所承包的宜林荒山各小班的面积以林业部门专业人员用林业专用图纸勾绘的为准，四至界线不清的以勾图所定界线为准。因此，周亚仙实际承包林地面积应以林业部门勾绘面积为准。林权证上登记的面积只能证实周亚仙承包的部分宜林荒山依法办理林业登记的情况，不能证实水功村发包宜林荒山的实际面积。周亚仙称应以林权证记载的面积为准，无合同依据。周亚仙应付承包费用应以实际承包的宜林荒山面积为准，其以林权证记载面积计算承包费用违反双方合同约定。在宜林荒山承包合同履行期限内，周亚仙未依据合同约定及时足额交付承包费用。同时，周亚仙在二审中提供的证据并不足以证明其在承包期内对其承包的搞背沟、莫布片林地进行了有效利用开发，造成林地资源的闲置和浪费，致使双方共同开发林地的目的不能实现。故一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条判决解除双方签订的宜林荒山承包合同及补充协议并无不当。
综上，周亚仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周亚仙的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年六月二日
书 记 员 舒金曦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12449号
原告：宜兴市和桥镇徐洪生铝合金门窗店（以下简称徐洪生门窗店），住所地宜兴市和桥镇教育西路88号。
经营者：徐洪生，男，1968年9月17日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：唐卫平，男，1962年2月28日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：张爱云，女，1964年2月10日出生，，汉族，住宜兴市。
原告徐洪生门窗店与被告唐卫平、张爱云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪生门窗店的经营者徐洪生到庭参加诉讼，被告唐卫平、张爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪生门窗店向本院提出诉讼请求：1、判令唐卫平与张爱云立即支付电动门货款及安装费26600元；2、本案诉讼费由唐卫平与张爱云承担。事实和理由：2013年，唐卫平与张爱云购买的宜兴市和桥镇方正小区房屋进行装修，由其门窗店供应电动门并负责安装，同年底完工，唐卫平与张爱云应付电动门款及安装费26600元。嗣后，唐卫平与张爱云因家庭矛盾相互推诿，至今不愿给付。
被告唐卫平与张爱云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，唐卫平与张爱云因装修位于宜兴市××××幢别墅，向徐洪生经营的徐洪生门窗店购买电动感应门等，并由徐洪生门窗店负责安装，于2013年12月28日完工，实际费用为26600元，并由张爱云签字确认。2016年8月13日张爱云再次进行了确认。嗣后，该款经徐洪生门窗店多次催要，唐卫平与张爱云至今未能支付。
另查明：唐卫平与张爱云原系夫妻关系，双方于2014年9月24日在宜兴市民政局协议登记离婚，该离婚协议约定：位于宜兴市和桥镇××别墅××套（包括家具家电）归儿子所有。
上述事实，有原告徐洪生门窗店提供的结算单、离婚登记审查处理表、离婚协议书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告徐洪生门窗店与被告唐卫平、张爱云之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。夫妻双方婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。本案中，唐卫平与张爱云在双方婚姻关系存续期间为装修房屋所欠徐洪生门窗店的材料款及安装费，应当认定为夫妻共同债务，由其俩人共同负责偿还。徐洪生门窗店的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
唐卫平与张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐洪生门窗店26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取233元，由唐卫平与张爱云负担，该款已由徐洪生门窗店垫付，唐卫平与张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐洪生门窗店。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储哲君
二〇一七年一月十一日
法官助理柳杰
书记员扶廷炘
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12449号原告：宜兴市和桥镇徐洪生铝合金门窗店（以下简称徐洪生门窗店），住所地宜兴市和桥镇教育西路88号。经营者：徐洪生，男，1968年9月17日出生，，汉族，住宜兴市。被告：唐卫平，男，1962年2月28日出生，，汉族，住宜兴市。被告：张爱云，女，1964年2月10日出生，，汉族，住宜兴市。原告徐洪生门窗店与被告唐卫平、张爱云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪生门窗店的经营者徐洪生到庭参加诉讼，被告唐卫平、张爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐洪生门窗店向本院提出诉讼请求：1、判令唐卫平与张爱云立即支付电动门货款及安装费26600元；2、本案诉讼费由唐卫平与张爱云承担。事实和理由：2013年，唐卫平与张爱云购买的宜兴市和桥镇方正小区房屋进行装修，由其门窗店供应电动门并负责安装，同年底完工，唐卫平与张爱云应付电动门款及安装费26600元。嗣后，唐卫平与张爱云因家庭矛盾相互推诿，至今不愿给付。被告唐卫平与张爱云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，唐卫平与张爱云因装修位于宜兴市××××幢别墅，向徐洪生经营的徐洪生门窗店购买电动感应门等，并由徐洪生门窗店负责安装，于2013年12月28日完工，实际费用为26600元，并由张爱云签字确认。2016年8月13日张爱云再次进行了确认。嗣后，该款经徐洪生门窗店多次催要，唐卫平与张爱云至今未能支付。另查明：唐卫平与张爱云原系夫妻关系，双方于2014年9月24日在宜兴市民政局协议登记离婚，该离婚协议约定：位于宜兴市和桥镇××别墅××套（包括家具家电）归儿子所有。上述事实，有原告徐洪生门窗店提供的结算单、离婚登记审查处理表、离婚协议书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告徐洪生门窗店与被告唐卫平、张爱云之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。夫妻双方婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。本案中，唐卫平与张爱云在双方婚姻关系存续期间为装修房屋所欠徐洪生门窗店的材料款及安装费，应当认定为夫妻共同债务，由其俩人共同负责偿还。徐洪生门窗店的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐卫平与张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐洪生门窗店26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取233元，由唐卫平与张爱云负担，该款已由徐洪生门窗店垫付，唐卫平与张爱云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐洪生门窗店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储哲君二〇一七年一月十一日法官助理柳杰书记员扶廷炘
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第8191号
原告：张海岚，女，1987年6月21日出生，汉族，居民，住青岛市市南区香港东路*号，居民身份证号码：3702841987********。
委托代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被告：青岛万事佳保温工程有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区红柳河路***号。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。
本院于2014年8月5日立案受理了原告张海岚与被告青岛万事佳保温工程有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告青岛万事佳保温工程有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告张海岚提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张海岚撤回对被告青岛万事佳保温工程有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告张海岚负担。
审判员 李 霆
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘茂岩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执非字第9号
申请执行人丽水市莲都区人口和计划生育局。
法定代表人：钟某。
被执行人杨某。
丽水市莲都区人口和计划生育局因计划生育一案，于2013年10月18日作出的莲计生征字（2013）第283号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人丽水市莲都区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2014年4月17日以（2014）丽莲行审字第14号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年4月18日立案执行，执行标的16262.00元。在执行过程中，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行财产后，可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执非字第9号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 厉子勇
审判员 王思允
审判员 吴登伟
二〇一四年五月九日
书记员 虞亦圣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
2011景民二初字第11号
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司。
法定代表人陈青松，任该公司总经理。
委托代理人邢占星，中国联合网络通信有限公司景县分公司职工。
委托代理人王斌，河北恒佳信律师事务所律师。
被告孟庆泉。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司景县分公司诉被告孟庆泉合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司景县分公司于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司撤回起诉。
案件受理费25�，由原告中国联合网络通信有限公司景县分公司负担。
代理审判员 高嘉琦
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3408号
原告：张某，女，1935年9月7日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：王俊雅，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙某1，男，1954年4月10日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
被告：孙某2，女，1959年5月4日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，洛阳市轴承厂职工，住河南省洛阳市涧西区。
被告：孙某3，男，1963年1月19日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
原告张某与被告孙某1、孙某2、孙某3为继承纠纷一案，原告张某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费2229元，减半收取为1114.5元，由原告张某承担。
审判员 赵秋香
二〇一七年十月三十日
书记员 常冰辰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第131号
原告：潘维胜。
被告：林小平。
被告：刘开考。
原告潘维胜诉被告林小平、刘开考民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判长张凌锋、人民陪审员陈道进、邢平组成合议庭，后因工作安排调动，依法变更为由审判长章青青、人民陪审员陈道进、李灼昌组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘维胜起诉称：2012年9月3日，被告以资金周转困难为由，经被告刘开考担保，向原告借款20000元，并约定月利率2%，被告于同日向原告出具了借条、收条各一份。经原告多次催讨，被告至今未归还，为此，原告诉至法院请求判令：一、由被告林小平归还借款20000元，利息从2014年2月1日起按月利率1.8%计算到借款实际还清之日；二、被告刘开考对上述款项承担连带责任。
被告林小平、刘开考未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了：（1）借条原件1份，证明被告林小平经被告刘开考担保向原告借款20000元，并约定月利率为2%。（2）收条原件1份，证明被告林小平于借款当日收到20000元的现金。
二被告未向本院提供证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据均系原件，真实可信，能够证明原告主张的待证事实，故本院予以采信。
综上，本院认定案件事实如下：被告林小平因资金短缺，经被告刘开考担保于2012年9月13日向原告借款20000元，约定月利率2%，并分别出具了借条、收条各一份。后经原告催讨，被告林小平至今仍未归还借款，被告刘开考也没有履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告林小平提供了借款，被告林小平未归还借款的行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告林小平归还借款本金20000元及利息，利息自2014年2月1日起按月利率1.8%计算至付清之日的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告刘开考在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告刘开考承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林小平于本判决生效之日起十日归还原告潘维胜借款20000元及利息，利息自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息实际履行完毕之日；
三、被告刘开考对上述还款承担连带清偿责任。被告刘开考承担保证责任后，依法有权向被告林小平追偿。
如果被告林小平、刘开考未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林小平、刘开考共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 陈道进
人民陪审员 李灼昌
二〇一五年八月七日
代书 记员 卢青青
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第891号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谭井强，男，1980年10月7日出生，汉族，贵州省思南县人，小学文化，无业，住思南县。曾因犯强奸罪于2010年5月24日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月10日刑满释放。
被告人张召亮（自报），假名朱某某，男，1981年5月13日出生，土家族，贵州省思南县人，初中文化，无业，住思南县。曾因犯盗窃罪于2010年5月17日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六年，2014年1月21日刑满释放。
被告人陈某某（自报），女，1963年5月4日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，文盲，无业，住印江土家族苗族自治县。
被告人孙进（自报），女，1978年12月5日出生，汉族，贵州省思南县人，小学文化，无业，住思南县许。曾因犯盗窃罪于2011年7月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月。
被告人张昭选（自报），男，1981年10月7日出生，土家族，贵州省思南县人，小学文化，无业，住思南县。曾因犯盗窃罪于2010年2月24日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年，2012年11月12日刑满释放。
被告人何雪球（自报），女，1980年3月19日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，原系个体户，住高州市。曾因犯抢劫罪于2011年1月13日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月13日刑满释放。
以上六名被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人谭井强、张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人谭井强、张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月2日9时许，被告人谭井强、张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球经密谋后，由谭井强驾车搭载张召亮等五人窜到东莞市大朗镇以掉钱分钱的方式实施盗窃。后谭井强六人去到大朗镇大井头村邮政局，发现被害人惠某某站在路边，张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球遂下车作案。由张召亮负责掉钱，陈某某、孙进负责捡钱并与惠搭讪，张昭选、何雪球把风。张召亮经过惠某某身旁时假装掉下一沓现金（共计4800元），陈某某马上将钱拾起，并与孙进一起向惠表示可以分钱，张召亮随即返回问陈某某、孙进、惠某某有无拾到钱并要求检查三人的随身财物及银行卡内的余额，陈某某、孙进假装配合给张召亮检查随身财物及说出银行卡密码，惠某某见此情况遂也配合张召亮说出自己的密码。后张召亮等人骗得惠某某的随身财物1批（含小米牌手机1部、黄金戒指2枚、白色挂包1个、红色钱包1个，共价值5295.3元）、现金420元、银行卡2张，随即逃离现场。后张昭选、何雪球持惠某某的银行卡到柜员机处取现20000元。惠某某发现被骗后随即报案，民警在大朗镇嘉荣天桥南方电网门前路段抓获谭井强等六人。破案后，上述财物均已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人谭井强、张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谭井强、张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭井强、张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谭井强、张召亮、孙进、张昭选、何雪球曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。
关于本案被告人张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球的身份问题。根据被告人张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张召亮、陈某某、孙进、张昭选、何雪球以其自报身份予以判决。
视六被告人具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭井强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人张召亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年11月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人孙进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
五、被告人张昭选犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
六、被告人何雪球犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
七、随案移送的赃款人民币6040元，其中4800元予以没收，上缴国库；所余的从被告人张昭选处扣押的人民币1240元，折抵其相应数额的罚金。
八、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
九、从被告人谭井强处扣押的贵DC65**别克牌小汽车（暂扣公安机关），予以没收，由公安机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年五月五日
书记员 雷姣姣
第5页共6页
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01035号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张长民，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告张长民、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.24元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第363-1号
申请执行人刘某某，女，生于2005年12月7日，汉族。
法定代理人杨某，系刘某某之母，生于1987年4月26日，汉族。
被执行人刘某全，男，生于1981年3月22日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第1284号民事判决书，于2014年6月6日向被执行人刘某全发出执行通知书，责令被执行人刘某全限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某全至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某全在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款2200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年七月三日
书记员 罗 彪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1989号
上诉人（一审被告）:锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司,住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市城关1公里处。
法定代表人:特木尔苏和,职务董事长。
委托诉讼代理人:王立强，锡林浩特市”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:白国良，男，1961年9月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木萨如塔拉嘎查**号。
被上诉人（一审原告）：贾文华，女，1963年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司因与被上诉人贾文华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1751号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司以双方当事人达成和解协议并实际履行为由，于2017年12月11日向我院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 锡林塔娜
审判员 王 志 刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 淑 雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1512号
原告：郭丽丽。
被告：刘序兰。
被告李风香。
被告李云娟。
被告刘序成。
原告郭丽丽与被告刘序兰、李风香、李云娟、刘序成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。本院经多次查找，四被告下落不明，无法送达法律文书，原告亦无法提供可以联系被告的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,裁定如下：
驳回原告郭丽丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州中级人民法院。
审 判 长 刘玉营
审 判 员 王心刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘清建
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初500号
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人陈科，系该公司负责人。
委托诉讼代理人姚登连，系该公司行政部工作人员。
被告任永龙，男，贵州省丹寨县人。
原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告任永龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告任永龙于2017年9月7日已交纳物业管理服务费为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚元美
二〇一七年九月七日
书记员 田应涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2984号
原告：傅小富，男，1973年5月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被告：童国强，男，1966年2月6日出生，汉族，住兰溪市。
原告傅小富与被告童国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币1万元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至全部还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告童国强因急需资金，于2016年1月3日向原告借款人民币本金1万元整，并亲笔出具给原告借条一张，借款时并未约定利息，借款时约定归还日期为2016年1月30日前。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今拒不归还。
为证明上述主张，原告向本院提交证据如下：
1.原告身份证一份，证明原告主体资格。
2.被告户籍信息一份，证明被告主体资格。
3.借条一份，证明借款事实。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院认定本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到借款后，应当按约及时归还借款，逾期不还，已构成�约。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童国强于本判决生效后十日内归还原告傅小富借款本金1万元，并支付相应利息（从2017年3月17日开始按年利率6%计付利息至全部还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年九月四日
书 记 员 曹晓芳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第482号
申请执行人吕立勋，女，1972年11月14日出生，满族，教师，住唐山市路北区。
被执行人高小伟，男，1980年8月8日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
被执行人郭玉梅，女，1980年12月23日出生，汉族，教师，住唐山市丰润区。
吕立勋申请执行高小伟、郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人高小伟、郭玉梅履行部分义务，余款申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十四日
书记员 吕红薇
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第482号
申请执行人吕立勋，教师。
被执行人高小伟，个体。
被执行人郭玉梅，教师。
吕立勋申请执行高小伟、郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人高小伟、郭玉梅履行部分义务，余款申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第662号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十四日
书记员 吕红薇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初687号
原告：郑辉，女，1985年1月25日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
被告：刘海蛟，男，1980年8月28日出生，汉族，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司十七分公司总经理，住上海市闸北区。
原告郑辉与被告刘海蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉之委托诉讼代理人强军平到庭参加诉讼。被告刘海蛟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款70000元、支付利息1193.36元，合计71193.36元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年4月初，原告郑辉经朋友介绍认识被告刘海蛟，之后双方发展为恋爱关系。2015年9月5日，被告向原告借款，原告将其所有的中国银行卡（卡号621785830002580××××）交给被告自行支取，被告在2015年9月5日至2015年9月12日共计支取90000元。其后，被告给原告出具借条一张，内容为：”今借郑辉现金玖万元整（￥90000）于2016年10月内还清。”因被告未按约定还清借款，至今尚欠原告70000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘海蛟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日至9月12日，被告刘海蛟从原告郑辉名下的中国银行账户内（卡号：621785830002580××××）共计支取90000元。被告刘海蛟向原告出具借条一张，载明：”今借郑辉现金玖万元整（￥90000）于2016年10月内还清.借款人：刘海蛟身份证号码：3101081980××××581X.”。原告当庭确认被告已经偿还借款20000元，余款至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的银行明细单、借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，本院对原告提交的借条及银行取款明细的真实性予以认可，足以证实原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，且借款已经实际提供，被告作为借款人应当按照约定承担民事责任，原告认可被告已经还款20000元的事实本院予以确认，因债务人未按照约定的期限偿还借款，原告有权要求被告承担债务的清偿义务，故原告主张被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息1193.36元，合法有据，本院依法予以支持。被告刘海蛟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海蛟于本判决生效之日起十日内向原告郑辉偿还借款70000元、支付利息1193.36元，合计71193.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789.92元、邮寄送达费42.40元，由被告刘海蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初539号
原告：张晓明，女，1968年10月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱凯、周锋，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：费新林，男，1969年4月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告张晓明与被告费新林民间借贷纠纷一案，张晓明于2018年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。张晓明的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，费新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓明起诉称：2017年年初，费新林因资金需要多次向张晓明借款共计222000元，约定月息1分支付利息，并出具相应借款凭证。后经张晓明多次催讨无果，故请求判令：一、费新林归还借款本金222000元，并支付利息19462元，合计241462元（利息按月利率1%，从2017年3月9日暂计算至2017年11月27日，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由费新林承担。
费新林未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月26日，费新林向张晓明借款200000元，约定月息按1%计算。该笔借款发生后，费新林向张晓明支付了至2017年3月8日止的利息，后又支付了8000元的利息。2017年3月1日，2017年3月9日，费新林分别向张晓明借款10000元、12000元，约定该两笔借款到2017年3月15日归还。张晓明经催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：200000元的借款自2017年3月9日起按月利率1%计算至2017年11月27日止的利息为17533.33元，扣除8000元利息，应为9533.33元。
上述事实由张晓明提供的借条三份及其当庭陈述等予以证实。
本院认为，张晓明与费新林之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。费新林未及时向张晓明归还借款，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。故张晓明要求费新林归还借款及支付利息之诉讼请求，于法有据，予以支持，但利息的具体数额以本院核算为准，2017年3月1日及2017年3月9日的借款，因双方未约定利息，应自2017年3月16日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、费新林归还张晓明借款200000元，并支付利息9533.33元（暂计算至2017年11月27日，次日起的利息按月利率1%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、费新林归还张晓明借款22000元，并支付逾期利息938.67元（暂计算至2017年11月27日，次日起的逾期利息按年利率6%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回张晓明的其余诉讼请求。
如费新林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4922元，减半收取2461元，由张晓明负担92元，由费新林负担2369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施佳萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 静
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第5号
原告：凌志环保股份有限公司，地址，江苏省宜兴市和桥镇南新东路。
法定代表人：凌美琴，总经理。
委托代理人：潘健锋，公司职员。
委托代理人：任小川，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：栾城县住房和城乡建设局。地址，栾城县惠源路**号。
法定代表人：张同庆，局长。
委托代理人：王建锋，职员。
委托代理人：苏学锋，职员。
原告凌志环保股份有限公司（以下简称凌志环保公司）与被告栾城县住房和城乡建设局（以下简称栾城住建局）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告凌志环保股份有限公司的委托代理人潘健锋、任小川、被告栾城县住房和城乡建设局的委托代理人王建锋、苏学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌志环保公司诉称，2010年10月8日，被告因建设“栾城县污水处理厂一期升级改造和二期扩能工程”与原告签订了1份《供货合同》，合同约定由原告向被告提供转盘曝气机组、二沉池乱吸泥机、浓缩机等设备，合同标的额为人民币348万元，并对付款方式等条款作了明确约定（详见合同）。合同订立后，原告均按约全面履行了合同义务，而被告却未能按约履行付款义务。至2013年11月26日，经双方财务对账确认，被告尚欠原告货款704072元。后经原告多次催要至今未付。鉴此，原告为依法维护自己合法权益，及时收回货款，现特具文诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付货款704072元，并按约承担逾期付款违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告栾城住建局辩称：栾城县污水处理厂一期升级改造和二期扩能工程是石家庄市的重点考核项目，是2010年栾城县委、县政府确定的重点工程。该项目资金来源是财政拨款。该工程于2010年9月动工，2012年12月通过了联合验收组的竣工验收，评定结果为“合格”。2010年10月，被告与原告签订了曝气沉淀设备组供货合同，合同价款348万元。2014年6月，栾城县财政部门完成了该项目结算评审，确认了原告凌志环保公司报送财政部门的设备评审金额为348万元，审定金额为348万元，截至目前尚欠704072元。关于违约金，根据合同约定，通过竣工验收合格后满一年把尾款付清，验收时间为2012年12月26日通过验收，如果计算违约金应从2013年12月26日开始计算。违约金不应按348万元计算，应按未结算余款计算。目前被告已经向政府和财政部门递交了资金申请报告，力争尽快解决此事。
经审理查明，原告原企业名称为凌志环保有限公司，2011年10月25日变更为凌志环保股份有限公司。2010年10月8日，原告与被告签订了栾城县污水处理厂一期升级改造和二期扩能工程设备采购供货合同，合同价款348万元。原告按约履行了自己的义务，该设备于2012年12月26日经过验收合格投入使用。至2013年11月26日，经双方财务对账确认，被告尚欠原告货款704072元。原被告双方订立的《供货合同》约定付款方式为：1、签订供货合同后，支付合同总价的10%；2、设备生产完成，送货到现场，经验收合格后，支付到合同总价的50%；3、设备安装完成并交付使用后，支付到合同总价的80%；4、运行一年后，支付到合同总价的95%；5、剩余5%作为质保金，竣工验收后2年后付清。《合同》第12章第二款约定了原告违约责任为，如由于甲方原因出现逾期付款，则每延误一天，甲方向乙方支付合同价格每日万分之二的违约金。
以上事实有庭审中当事人陈述原被告于2010年10月8日签订的《供货合同》、2012年12月26日竣工验收意见、2013年11月26日原被告的对账单予以证实。
本院认为，原告凌志环保公司与被告栾城住建局系购销合同关系，双方签订的供货合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告凌志环保公司履行交付安装设备的义务，被告栾城住建局应及时按约给付货款。庭审中原告主张被告欠货款704072元，被告予以认可，本院对此予以确认。本案中，双方争议的主要焦点为关于违约金计算，根据合同约定设备运行一年后，支付到合同总价的95%，2012年12月26日设备经过验收合格投入使用，故付款时间应为2013年12月26日，所付货款应为3306000，至2013年11月26日，经双方财务对账确认，被告尚欠原告货款704072元，其中包括支付货款530072及剩余5%质保金，质保金约定竣工验收后2年后付清，即剩余174000元作为质保金应于2014年12月26日给付。原告主张违约金应按合同价总价款计算，根据原被告订立合同约定付款方式为分期给付货款，本院认为，违约金应按未按约支付货款每日万分之二计算，综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三日内被告栾城县住房和城乡建设局给付原告凌志环保股份有限公司货款及质保金704072元。
二、被告栾城县住房和城乡建设局对所应给付的货款530072元承担自2013年12月26日起至判决生效之日止按合同约定的日万分之二计算的违约金，对所应给付的质保金174000元承担自2014年12月26日起至判决生效之日止按合同约定的日万分之二计算的违约金，以上违约金自本判决生效后三日内给付原告凌志环保股份有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，由被告栾城县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 王洪伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石利辉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1168号
上诉人（原审被告）：陈红立，男，1978年2月26日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭亚洲，男，1964年1月14日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：刘桂芬（郭亚洲妻子），住昌图县。
上诉人陈红立与被上诉人郭亚洲饲养动物损害责任纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈红立及其委托诉讼代理人张洪和，被上诉人郭亚洲及其委托诉讼代理人刘桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红立上诉请求：1、撤销原判，发回重审，或查清事实后依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实不清，证据不足。上诉人卖的牛是怎么致被上诉人受伤的过程不清楚，被上诉人的伤不是我的牛造成的。2、被上诉人作为完全民事行为能力人对本案的发生存在主要过错，本案应进行责任划分后，再行处理。3、到吉林四平治疗无任何转院手续，属于扩大损失，对到四平治疗的费用不予认可。
郭亚洲辩称，一审认定事实清楚，一审上诉人的证人和我方证人都说是牛撞的我，我没有在昌图住院，所以没有转院手续。
郭亚洲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈�立赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、护理人员伙食费、后续治疗费及后续治疗中营养费共计106991元；2、诉讼费由陈红立承担。
一审法院认定事实：2017年3月14日上午8时许，郭亚洲与陈红立同在昌图县亮中桥黄牛市场卖牛。陈红立所饲养的牛在转身过程中将郭亚洲撞倒，并使郭亚洲受伤，郭亚洲与陈红立发生争执，随即报警。公安机关出警现场后，郭亚洲到昌图县中心医院进行检查。经医学影像学诊断书诊断提示为右股骨颈骨折，支出医疗费391元。郭亚洲于同日下午于吉林省四平市中心人民医院住院治疗。郭亚洲被诊断为右侧股骨颈骨折，实际住院治疗8天，医嘱为一级护理1天，二级护理7天，支出医疗费用15963.91元。依据相关法律规定，郭亚洲伤后其他经济损失确定为8743.61，其中护理费968.08元（39261元/365天×1天×2人+39261元/365天×7天×1人）、误工费4145.53元（15440元/365天×98天）、交通费630元、营养费3000元，郭亚洲伤后经济损失合计25098.52元。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民民事权益的，应依法承担侵权责任。本案中，关于郭亚洲被陈红立的牛撞伤事实的认定，陈红立虽然同郭亚洲都以出庭证人证言证明其主张事实，但陈红立的第一位出庭证人贾玉龙的证言除否定性陈述外并无其他事实陈述，第二位出庭证人王维的证言并非直接证据，但其陈述的事实却间接证明郭亚洲主张事实的存在。而郭亚洲的四位出庭证人，从各自所处在不同的角度陈述郭亚洲被陈红立的牛撞倒受伤的经过。综上所述，郭亚洲与陈红立虽举证同种类证据，但郭亚洲举证证明的效力要优于陈红立举证证明的证据效力。关于郭亚洲医疗费用的确定�根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条第一款规定医疗费根据医疗机构出具的医疗费住院费收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定，郭亚洲只有在昌图县中心医院进行医学影像学诊断、门诊花费的391元及在吉林省四平市中心医院住院花费的15963.91元，符合上述规定，故郭亚洲医疗费为16354.91元。关于郭亚洲护理天数的确定，是否需要护理应该有医疗单位或鉴定机构的明确意见，依据郭亚洲的病历医嘱，其护理天数为8天。关于郭亚洲营养费数额的确定，因病历中有明确的医嘱，故本院酌定营养费为3000元。关于误工费天数的确定，因病历中明确医嘱休息三个月，加上实际住院8天，郭亚洲误工费天数为98天。关于交通费数额的确定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应�正式票据为凭，有关凭据应当于就医地点、时间、人数、次数相符，除郭亚洲乘坐救护车符合上述规定外，其它乘车费用均不符合上述规定，故郭亚洲就医发生交通费用为630元。关于郭亚洲要求陈红立给付护理人员伙食费的要求，因于法无据，故对该项请求不予支持。关于郭亚洲要求陈红立赔偿其二次手术费及二次手术营养费的请求，因其费用尚未实际发生，待费用实际发生后可另行诉讼。综上所述，郭亚洲要求陈红立赔偿其伤后损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定判决：陈红立赔偿郭亚洲伤后经济损失25098.52元，此款于判决书发生法律效力之日起立即给�；陈红立未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由陈红立负担245元，由郭亚洲负担795元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人陈红立的证人魏东辉出庭作证，证明2017年3月14日当天，我和上诉人车对车，一直在一起，牛没碰着被上诉人。被上诉人质证认为，证人当天没有在现场，没有见过证人，是伪证。本院认为，该份证言与一审时贾玉龙的证言证明目的相同，对该份证据不予采信。
经审理查明，一审法院认定事实属实。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，自然人的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于上诉人陈红立认为其饲养的牛未撞上郭亚洲一节，郭亚洲于3月14日9时接受公安机关询问时表明自己被牛踩伤，其与陈红立在本案发生前并不相识。郭亚洲在事发后分别就诊于昌图县中心医院和四平市中心医院，诊断结果均为右股骨颈骨折，结合上述事实及一审开庭时郝春林等人的证人证言，可以认定郭亚洲的伤确实是因陈红立饲养的牛造成。关于陈红立是否应承担全部赔偿责任一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”陈红立未能举证证明郭亚洲存在过错，故应就郭亚洲的损害承担全部赔偿责任。关于陈红立认为郭亚洲存在扩大诊疗行为一节，郭亚洲在昌图县中心医院仅进行了必要的检查，并未进行手术治疗，故对该项上诉理由不予支持。
综上所述，陈红立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人陈红立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 威
审 判 员 张杰审判员裴好生
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 雪 莹
书 记 员 蒋 厦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15049号
原告：金华市巨龙置业有限公司，住所地：金华市婺城新区行政中心宾虹路以北蓝湾花园1幢108。
法定代表人：吕成浩，总经理。
委托代理人：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：鲍国银，浙江泽邦律师事务所律师。
被告：曾纪明，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区阳光壹佰新城2区**栋****房，现住金华市。
原告金华市巨龙置业有限公司（以下简称巨龙置业公司）为与被告曾纪明商品房预售合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同备案编号为1610250001928）；2.判令被告协助原告办理注销合同备案登记和预告登记手续；3.判令被告向原告支付违约金26282.97元、支付逾期付款利息16904.16元，另承担原告经济损失29380.50元（含2017浙07**民初12580号案件中原告代被告承担的银行罚息6006.50元、律师费13800元、诉讼费9574元），共计72567.63元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍国银到庭参加诉讼，被告曾纪明经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:被告曾纪明向原告巨龙置业公司购买位于金华市婺城区的商品房，房屋总价876099元，并于2016年10月19日签订《商品房买卖合同》。因被告声称资金紧缺，无法一次性付清首付款176099元，于2016年10月22日向原告出具承诺书，承诺除已支付的46099元购房款外，尚欠的130000元购房款于2017年2月19日前支付30000元、2017年6月19日前支付50000元、2017年10月19日前支付50000元。如所欠房款到期后10日内被告仍未能付清的，被告自愿按年利率15%向原告支付从《商品房买卖合同》签订之日起至实际付清欠款之日期间的所欠房款利息；如逾期超过30日，则原告有权解除该商品房的买卖合同，由被告自愿承担该商品房买卖相关的一切费用，并向原告支付购房合同总价3%的违约金。但支付期限到期后，被告并未依约履行义务，仅于2017年3月14日支付购房款20000元、2017年4月6日支付购房款10000元，其余100000元购房首付款一直未付。同时，被告还一直拖欠招商银行金华分行的购房商业贷款。招商银行向被告催告后其仍未按期偿还贷款，故将被告和作为担保人的原告一并提起诉讼。原告为减少诉累，与招商银行达成调解，由原告偿还被告所欠招商银行的贷款本金及相应利息，并承担招商银行实现债权的费用。
本院认为，被告曾纪明与原告巨龙置业公司签订的《商品房买卖合同》、《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告曾纪明未按约支付首付款，应支付原告合同总价3%的违约金，且原告有权解除合同。违约金已涵盖原告因被告逾期付款造成的损失，故原告请求的逾期付款利息本院不予支持。在（2017）浙0702民初12580号案件中原告作为担保人向招商银行股份有限公司金华分行代偿本金700000元、罚息6006.50元、律师费13800元、诉讼费9574元，共计29380.50元，该款项可向被告追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、解除原告金华市巨龙置业有限公司与被告曾纪明签订的《商品房买卖合同》。
二、被告曾纪明应于本判决生效之日起3日内协助原告金华市巨龙置业有限公司办理注销合同备案登记和注销预告登记手续。
三、被告曾纪明应于本判决生效之日起7日内支付原告金华市巨龙置业有限公司违约金26282.97元、代偿款29380.50元，共计55663.47元。
四、驳回原告金华市巨龙置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元(已减半收取，原告已预交)，由被告曾纪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 吴冰沁
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第375号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈海平，无业。1993年2月13日因犯流�罪被本院判处有期徒刑六个月；1996年7月22日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑十五年；2012年2月8日因犯盗窃罪、强奸罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2013年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年1月14日刑满释放；2014年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2014年10月27日刑满释放。2015年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月26日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人陈海平犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员任虹铮出庭支持公诉，被告人陈海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12�8日17时许，被告人陈海平窜至本县楚门镇西大街13号郑某家，溜门入室，窃得郑某放置在厨房凳子上的手提包1只，内有现金人民币700元及手机2部（均无法估价）。
2、2014年12月8日傍晚，被告人陈海平窜至本县楚门镇城南路19号林某家，溜门入室，窃得林某放置在厨房椅子上的手提包1只，内有现金人民币16000元、账本等财物。
3、2015年1月12日15时许，被告人陈海平窜至本县沙门镇楚瑶路96号陈某家，溜门入室至三楼卧室，窃得陈某放置于床上手提包内的现金人民币200元。
4、2015年1月12日16时许，被告人陈海平窜至本县沙门镇白山街29号菊云化妆品店，溜门入室，窃得曾某放置在店内柜子上的钱包里的现金人民币300元。被告人陈海平欲逃离之际，被曾某当场发现并被群众抓获归案。
案发后，被窃的现金已被追回并发还给陈某、曾某。
上述事实，被告人陈海平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某、林某、陈某、曾某的陈述、现场勘验检查笔录、图、照片、现场辨认笔录、检查笔录、归案案过、前科资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈海平其当庭认罪且部分赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五�第一款的规定，判决如下：
被告人陈海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2016年5月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年五月十三日
代理书记员 王梦瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第2026号
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地钦州市城中南城中街41号。
法定代表人王献平,董事长。
委托代理人黄源欢，该公司办公室主任，男，汉族，1965年8月14日出生，住所地钦州市钦南区。
委托代理人陈洪波，该公司总经理，男，汉族，1960年8月31日出生，住所地钦州市。
被告莫箕运，男，汉族，1983年12月5日出生，住所地钦州市钦南区。
本院在审理原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司诉被告董永强物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成庭外和解，原告于2015年10月13日向本院递交申请自愿撤回本案诉讼，这是原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司的真实意思表示，没有违反我国法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币50元�适用简易程序减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 顾 宁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾美龄
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03519号
原告：胡勇。
委托代理人：王新军。
被告：任寿齐。
原告胡勇与被告任寿齐民间借贷纠纷一案，2015年9月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人王新军到庭参加诉讼，被告任寿齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：原、被告系朋友关系。2013年8月19日被告以经营周转需要资金为由，提出向原告借款300万元，周转时间一个月；同时承诺借款期内利息按3分计算，逾期不归还自愿按每日1%向原告支付违约金，并承担律师费、诉讼费、保全费等一切实现债权而发生的费用，原告予以同意。当日，被告即向原告出具了借据一份，原告也通过银行转账方式，向被告交付了300万元借款。期满后，经原告多次催讨，被告拒不归还。故具状起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款300万元及借款期限内利息9万元；2、判令被告支付逾期还款违约金自2013年9月20日起至判决生效应付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；3、判令被告承担律师费25000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告任寿齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告胡勇为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告任寿齐的人口登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、格式借据原件一份，用以证明2013年8月19日被告向原告借款300万，约定利息按月利率3分计算；如到期不还，具借人自愿按借款总额每日1%支付违约金；还应由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、保全费等）；如有纠纷，自愿到永康市人民法院解决；款项汇入被告任寿齐指定账户（农行62×××15）交付的事实。
3、中国农村合作银行网上银行电子回单原件两份、中国农村合作银行转账凭证、中国农村合作银行存款分户明细查询原件各一份，用以证明2013年8月19日原告分两笔（分别为100万元、200万元）向被告交付借款共计300万元的事实。
4、委托代理合同及律师代理费发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费25000元的事实。
对原告提交的证据，被告任寿齐未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年8月19日，被告任寿齐向原告借款300万元并由被告任寿齐出具格式借据一份，双方约定借款期限至2013年9月19日止；借款利息按月利率3%计算；如到期不还，具借人自愿按借款总额每日1%支付违约金，还应由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、保全费等）；如有纠纷，自愿到永康市人民法院解决；款项汇入被告任寿齐的指定账户交付等事项。同日，原告将两笔（分别为100万元、200万元）借款汇入被告任寿齐的指定账户，交付借款共计300万元。此后，经原告催讨，被告任寿齐至今未归还借款本金，也未支付借款利息。2015年8月30日，原告为实现本案债权委托永康市光明法律服务所代理诉讼，支出律师代理费25000元。
本院认为，原告胡勇与被告任寿齐之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告任寿齐尚欠原告胡勇借款人民币300万元未有归还的事实清楚，有其出具的格式借据可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告任寿齐未按约归还，应承担相应的违约责任。故原告可按借据约定要求被告支付违约金及原告为实现本案债权支出的律师代理费，双方约定违约金按借款总额每日1%计算过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付借期内利息9万元的诉请过高，本院依法将借期内利息调整为按月利率2%计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告任寿齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任寿齐于判决生效后三十日内归还原告胡勇借款人民币300万元并支付利息、违约金（利息从2013年8月19日起按月利率2%计算至2013年9月19日止；违约金从2015年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；
二、由被告任寿齐支付原告胡勇为实现本案债权支出的律师代理费25000元；
三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21380元（已减半收取），由被告任寿齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十月八日
代书 记员 高谷萍
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00261号
原告何伟，男，汉族，大专文化，住镇巴县兴隆镇，农民。
被告程文钦，男，汉族，初中文化，住镇巴县泾洋镇河西路，农民。
被告宴定松，男，汉族，初中文化，住镇巴县泾洋镇，农民。
被告张小硕，男，汉族，高中文化，住镇巴县泾洋镇兴隆街，农民。
本院在审理原告何伟与被告程文钦、宴定松、张小硕民间借款纠纷一案中，原告何伟于2015年5月14日以与三被告协商解决了纠纷为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回对被告程文钦、宴定松、张小硕的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取2000元，由原告何伟承担。
审判长 杨正平
二〇一五年五月十四日
书记员 郝光旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc7b005c-7fa0-4b8f-9a24-a92100fda394&imgId=ZGM3YjAwNWMtN2ZhMC00YjhmLTlhMjQtYTkyMTAwZmRhMzk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执203号
申请执行人：都业生，男，1969年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：马坤，男，1966年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行都业生与马坤合伙协议纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款31000万元，案件受理费288元，合计31288元。执行费370元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款31288元给付申请人，执行费370元由被执行人承担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1481号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执203号申请执行人：都业生，男，1969年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：马坤，男，1966年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行都业生与马坤合伙协议纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初1481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款31000万元，案件受理费288元，合计31288元。执行费370元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款31288元给付申请人，执行费370元由被执行人承担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1481号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一七年五月二十五日书 记 员  丁跃明
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第239号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢某胜，男，1972年9月26日出生，汉族，高中文化，户籍地：广东省惠东县。因本案于2015年5月3日被刑事拘留，同年5月8日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人谢某胜犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。被告人谢某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年4月27日2时20分许，被告人谢某胜酒后驾驶粤B9＊＊**小型轿车途经惠阳区淡水万顺一路与中山路路口时追尾碰撞黄某金驾驶的粤LB＊＊**小型轿车，造成两车损毁的交通事故。经广东淡澳法医临床司法鉴定，谢某胜血液样本中检出乙醇成份，含量为147.85毫克／毫升，属于酒醉危险驾驶。经交警部门认定：谢某胜负该事故全部责任，黄某金不负该事故的责任。认定上述犯罪事实的证据有：司法鉴定报告；被告人供述；证人证言；检测报告；现场勘查记录；抓获经过等。被告人谢某胜在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人谢某胜对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年4月27日2时20分许，被告人谢某胜酒后驾驶粤B9＊＊**小型轿车途经惠阳区淡水街道办万顺一路与中山路路口时追尾碰撞黄某金驾驶的粤LB＊＊**小型轿车，造成两车损毁的交通事故。经黄某金报警，公安人员到现场将被告人谢某胜抓获。经鉴定，谢某胜血液样本中检出乙醇成份，含量为147.85毫克／毫升。经交警部门认定：谢某胜负该事故全部责任，黄某金不负该事故的责任。
另查明，案发后，谢某胜与黄某金达成调解协议，谢某胜一次性赔偿黄某金人民币25000元，黄某金对被告人谢某胜表示谅解。
上述事实，有被害人黄某金的陈述；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；协议书及谅解书；现场勘查记录及现场照片；被告人谢某胜的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某胜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成他人财物损失，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢某胜归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一五年五月十三日
书记员 刘耀阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1531号
罪犯于光玲，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）潍刑一初字第56号刑事判决，以被告人于光玲犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期自2008年2月12日起至2018年2月11日止。2011年12月30日减刑一年二个月。现刑期自2008年2月12日起至2016年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2014年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯于光玲准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月29日起，至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01711号
罪犯周双华，男，生于1969年12月1日，汉族，小学文化程度，四川省内江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年2月24日作出（2010）西刑初字第186号刑事判决，以被告人周双华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。执行中，2014年1月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周双华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周双华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周双华在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周双华减去有期徒刑一年。（刑期至2023年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执97号
李梅娜：
你与李韦婚约财产纠纷一案，本院于2017年09月27日作出的（2017）豫0222民初1932号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月09日向本院申请执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李韦支付55000元。
向李韦支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费600元、执行费734元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十一日
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执588号
申请执行人罗时武，男，1967年3月20日出生，住所地南昌市青山湖区。
被执行人刘献明，男，1988年12月6日出生，住所地南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初2657号，向被执行人刘献明发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人刘献明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘献明银行的存款3885元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖翠云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄 伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第387号
原告李某，农民。
被告孔某甲，1955年6月日生，农民。
被告孔某乙，农民。
被告孔某丙，农民。
被告孔某丁，农民。
被告孔某戊，农民。
本院在审理原告李某诉被告孔某甲、孔某乙、孔某丙、孔某丁、孔某戊赡养费纠纷一案中，原告李某于2015年2月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 顾永军
二〇一五年二月十日
书记员 蒋建新
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第387号
原告朱乃金。
被告齐克涛。
本院在审理原告朱乃金诉被告齐克涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一五年二月六日
书记员 陈吉鹏
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第387号原告朱乃金。被告齐克涛。本院在审理原告朱乃金诉被告齐克涛民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱乃金撤回起诉。案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告承担。审判长  刘贞民审判员  张长波审判员  魏信华二〇一五年六月十六日书记员  陈吉鹏
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执71号
申请执行人：叶学军，男，1963年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：池美良，男，1955年9月10日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑7503民初28号民事判决书，在执行申请执行人叶学军与被执行人池美良借款合同纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人池美良送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2018年6月19日达成和解协议，并已经履行了案件款壹万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2018）黑7503执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 侯 铁
审判员 程志远
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民二初字第359号
原告中信银行杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人邹永闯。
委托代理人何利锋。
被告郁宁。
原告中信银行杭州分行为与被告郁宁信用卡纠纷一案，于2006年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2007年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邹永闯到庭参加诉讼。被告郁宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：2004年5月24日，被告郁宁在原告处申请办理了中信信用卡（卡号为43×××02）。被告开卡消费后，共透支本金3041.26元，截至2006年5月19日止的利息为262.63元、滞纳金为296.88元，合计被告的信用卡透支款本息为3600.77元。经原告多次催收，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币3600.77元（截至2006年5月19日止）及至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用；案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回关于被告支付至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用的诉请。
被告郁宁未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约、个人收入证明各一份，证明原、被告之间签订信用卡领用合约的事实，以及双方的权利、义务内容。
2、迟缴通知函一份，证明因被告拖欠信用卡透支款利息，原告向其进行催讨的事实。
3、中信银行信用卡透支消费记录账单二十五份，证明被告信用卡透支的事实，以及拖欠的金额情况。
4、中国银行业监督管理委员会浙江监管局的批复一份，证明原告原来的名称为中信实业银行杭州分行，现变更为中信银行杭州分行。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告郁宁未举证。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信实业银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告郁宁透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告中信银行杭州分行支付相应的透支款本金3041.26元及截至2006年5月19日止的利息262.63元、滞纳金296.88元，合计人民币3600.77元。现原告中信银行杭州分行向被告郁宁主张已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郁宁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郁宁于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行杭州分行信用卡透支款本息人民币3600.77元。
案件受理费154元，公告费650元，合计804元，由被告郁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费154元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
审 判 员 宓旭庆
代理审判员 程雪原
二〇〇七年二月七日
书 记 员 许宏波