wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终607号
上诉人（原审原告）：阜新市细河区缘驿楼洗浴休闲阁。
经营者：宋志军。
委托代理人：葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常河。
被上诉人（原审被告）：纪德贵。
被上诉人（原审被告）：韩国光。
被上诉人（原审被告）：钟媛媛。
被上诉人（原审被告）：苑凤吉。
被上诉人（原审被告）：孙志成。
被上诉人（原审被告）梁永清。
以上六人的委托代理人：韩国光。
被上诉人（原审被告）：郭思淼。
原审第三人：任红军。
原审原告阜新市细河区缘驿楼洗浴休闲阁与原审被告常河、纪德贵、钟媛媛、苑凤吉、郭思淼、孙志成、梁永清、韩国光、第三人任红军劳动争议纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年3月17日作出（2016）辽0911民初354号民事判决。阜新市细河区缘驿楼洗浴休闲阁不服一审判决，向本院提起上诉。
本院在审理中发现，韩国光在原审既是被告又是常河等六人的委托代理人，其代理行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于诉讼代理人的有关规定，原审法院未查清该事实，而允许其代理诉讼，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初354号民事判决；
二、将此案发回阜新市细河区人民法院重新审理。
审 判 长 冮明映
审 判 员 乔丹青
代理审判员 李长江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贾奥宇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第374号
原告：徐昌虎，男，生于1964年10月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告徐昌虎诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告徐昌虎于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐昌虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐昌虎撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告徐昌虎自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初329号
原告：六安市蓝天物业管理有限公司，住安徽省六安市。
法定代表人：郑立如，总经理。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：孟庆虎，男，1962年6月12日生，汉族，住安徽省六安市。
原告六安市蓝天物业管理有限公司与被告孟庆虎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用小额诉讼程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告孟庆虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市蓝天物业管理有限公司诉称：原告系经批准的具有资质的物业管理公司。2011年6月1日安徽星辰置业有限公司与原告签订物业管理委托服务协议，约定原告负责星汇苑小区物业管理工作。2011年11月18日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，依照协议约定，原告提供物业管理服务，被告有向原告交纳物业管理服务费用、公共照明费的义务。原告按照《协议》约定和相关文件规定收取物业服务费每月1.3元／㎡（含二次供水及电梯运行费），楼道公共照明费60元／月。被告系星汇苑小区11号楼2801室的业主，被告共托欠原告物业管理服务费5247元、公共照明费150元，共计5397元。原告多次催交，但被告均拒付，被告拖欠物业费的行为，已经影响到原告物业服务活动，故请求法院依法判令被告给付物业服务费、公共照明费5397元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体适格。
证据二：身份证复印件，证明被告的基本信息。
证据三：资质证书、服务价格登记证，证明原告具有二级资质及原告依法收取物业服务费。
证据四：物业服务合同，证明原告与业主委员会约定，由原告为小区提供物业服务。
证据五：前期物业管理服务协议，证明原被告约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，同时对物业费收取标准作了约定。
证据六：发票一份，证明被告缴纳物业费至2011年12月31日。
证据七：通知一份、快递单，证明原告多次催要物业费，被告一直未履行缴纳义务。
被告孟庆虎未提供书面答辩也未提供任何证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：被告孟庆虎系星汇苑小区16号楼2801室业主，住宅房面积为138.39平方米。2011年11月28日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用的交纳标准为…。高层三十层至二十五层按照建筑面积每月1.3元／每平方（含二次供水及电梯运行费）。协议签订后，被告仅缴纳了2011年至2012年度的物业服务费，自2013年1至2015年6月，被告一直未缴纳物业费用，共拖欠物业费5397元（138.39平方米×1.3元／平方米×30月），原告多次上门催要未果，故诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，原告单位享有对星汇苑小区物业管理的义务并享有收取相应费用的权利。小区业主和物业使用人均应按照协议的约定履行缴纳物业管理服务费的义务，被告未按时缴纳物业服务费，应承担相应的民事责任；原告要求被告按照协议约定支付2013年元月至2015年6月共计30个月的物业服务费5397元，本院依法予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权，由此产生的不利后果其自行承担。综上所述，被告应支付原告物业服务费5397元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆虎于本判决生效之日起五日内一次性给付原告六安市蓝天物业管理服务有限公司2013年1月至2015年6月的物业服务费计5397元；
二、驳回原告六安市蓝天物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孟庆虎负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 张红梅
二〇一六年一月二十日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第七条第一款（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：………（五）按时交纳物业服务费用；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初字第171号
原告覃培强，无业。
被告祝海峰，个体工商户。
本院在审理原告覃培强诉被告祝海峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告覃培强于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃培强自愿撤回与被告祝海峰房屋租赁合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃培强撤回起诉。
本案受理费依法减半收取132元，由原告覃培强承担。
审判员 万姝蓉
二〇一六年三月九日
书记员 吴晓黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2125号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，分行行长。
被执行人胡星星。
被执行人陈诚。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡星星、陈诚金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本金299317.04元及截止到2015年12月26日的利息、罚息共计11687.29元；支付案件受理费6993元。并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00717号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2086号
原告：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇，统一社会信用代码91341800610632064U。
法定代表人：汪滨，董事长；
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号，统一社会信用代码91510129577358672R。
法定代表人：王冬平，职务不详。
本院在审理原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司与被告成都川安汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都川安汽车部件有限公司所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司提供的担保财产即房地权证宁字第××号房屋价值300000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2086号之一
原告：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇，统一社会信用代码91341800610632064U。
法定代表人：汪滨，董事长；
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号，统一社会信用代码91510129577358672R。
法定代表人：王冬平，职务不详。
本院在审理原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司与被告成都川安汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告成都川安汽车部件有限公司所有的价值300000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告成都川安汽车部件有限公司所有的价值人民币300000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2086号
原告：亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇2000号。
法定代表人：汪滨，该公司董事长。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号，统一社会信用代码91510129577358672R。
法定代表人：王冬平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙强，四川公生明律师事务所律师。
原告亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司与被告成都川安汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。
亚新科噪声与振动技术（安徽）有限公司诉称，2015年11月原、被告建立业务关系，同年12月1日双方签订《购销合同》。原告按约共计供货280691.40元，被告一直未按合同约定支付货款，故诉至法院。
成都川安汽车部件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《购销合同》第三条约定的交货地点为供方送货到需方厂内，而需方为被告，同时《购销合同》也没有进行协议管辖的约定，故本案应移送至四川省大邑县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地或者合同履行地均在四川省大邑县，被告管辖异议成立，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告成都川安汽车部件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省大邑县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执354号之一
申请执行人：李来荣。
被执行人：青阳县安业房地产开发有限公司。
本院于2016年9月28日作出（2016）皖1723执354号执行裁定书，冻结了被执行人青阳县安业房地产开发有限公司的银行存款480000元，现被执行人青阳县安业房地产开发有限公司已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人青阳县安业房地产开发有限公司的银行存款480000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年十月二十日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1723执354号申请执行人：李来荣。被执行人：青阳县安业房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民一初字第00841号民事判决书，于2016年9月9日向被执行人青阳县安业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人青阳县安业房地产开发有限公司立即向申请执行人李来荣返还购房款445486元、违约金4454.86元、案件受理费3991元，并承担案件执行费6709元，但被执行人青阳县安业房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人青阳县安业房地产开发有限公司有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人青阳县安业房地产开发有限公司的银行存款480000元或相等价值的财产予以查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年九月二十八日书记员  查京云
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4062号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：唐恺，男，1970年9月13日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）7#1704。
原告福州百详物业管理有限公司与被告唐恺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 张婉琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执357号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐县支行。
被执行人：姜红娜。
被执行人：姜二飞。
被执行人：唐县亿鑫汽车销售有限公司。
中国农业银行股份有限公司唐县支行申请执行姜红娜、姜二飞、唐县亿鑫汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初1004号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐县人民法院作出的（2016）冀0627民初1004号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 珺
二〇一七年五月二十七日
书记员 苑少宁
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审206号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人刘宏，男，53岁，住海安县。
申请人于2016年9月30日，对被申请人作出海国土行决城[2016]21号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年4月21日,占用位于城东镇品建村18组的土地进行钢架结构房屋（拟用于鸡舍）建设，非法占用土地面积为4132.77平方米，其中简易钢架建筑占地面积1380.94平方米。蓄粪池面积1274.84平方米，经对照城东镇土地利用现状和土地利用总体规划,该宗地位于基本农田保护区，地类为其他农用地，系禁止建设区，不符合城东镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。对被申请人作出海国土行决城[2016]21号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的4132.77平方米土地；2.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4132.77平方米土地上新建的建筑占地面积为2655.78平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币26557.8元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决城[2016]21号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04045号
原告施某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理施某某与白某某民间借贷纠纷一案中，原告施某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费130元，予以免交。
审判员 袁佩佩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第04045号原告施某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。本院在审理施某某与白某某民间借贷纠纷一案中，原告施某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告施某某撤回起诉。案件受理费130元，予以免交。审判员  袁佩佩二〇一五年十一月二十四日书记员  郭亚军
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初126号
原告焦晓剑，男，1972年10月24日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人谢景红，男，河南谢景红律师事务所律师。
被告王五兴，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告吴艾洪，女，1976年11月1日出生，汉族，住汝州市郭庄街*号院，系王五兴妻子。
被告王艳，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告周棚棚，女，1990年5月7日出生，汉族，住汝州市蟒川镇滕店村*组，系被告王艳妻子。
原告焦晓剑诉被告王五兴、吴艾洪、王艳、周棚棚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告焦晓剑及其特别授权委托代理人谢景红、被告王艳、周棚棚到庭参见了诉讼，被告王五兴、吴艾洪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦晓剑诉称，2012年11月1日，被告王五兴（又名王志）向原告借款20万元，并出具借条一份。被告周棚棚以自己位于汝州市煤山公园北门东，西东居委会七、八X、X组底商住宅楼东X楼六X层住宅楼西X单元六X楼西户的房产做抵押，承诺为王五兴的债务提供担保，约定还款日期为2012年12月31日，现被告王五兴并未偿还原告借款。故请求：判令被告王五兴、吴艾洪共同偿还原告借款20万元本金及利息（按银行同期贷款利率，自2012年11月1日起至清偿之日止）。2、判令被告周棚棚、王艳偿还其承担保证责任的20万元本金及利息（按银行同期贷款利率自2012年11月1起之间）。
被告王艳、周棚棚辩称，1、原告焦晓剑陈述的王五兴向其抵押担保借款的事实，答辩人根本不知情。答辩人从来没有为本案的借款提供过担保，更没有拿自己的房产为其提供抵押，故被告王艳、周棚棚不承担责任。2、原告持有的被告周鹏鹏的房屋购买手续，系通过不正当途径取得，侵犯的答辩人的合法权益，3、被告王五兴的行为已涉嫌合同诈骗，应将本案移交公安部门处理。
被告王五兴、吴艾洪未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月1日，被告王五兴以做生意资金紧张为由向原告焦晓剑借款20万元，并出具《借条》一份，注明：今借焦晓剑人民币贰拾万元整（200000元整），借款人王五兴，身份证：，于2012年12月31日还款，如不能按时还款，以煤山公园北门东，西东居委会七、八X、X组底商住宅楼东X楼六X层住宅楼西X单元六X楼西侧X侧周棚棚的房产归还，且产权归焦晓剑所有（焦晓剑有权变卖此房，任何人不得干涉）。借款人：王五兴（签名），原房产所有人：周棚棚有（由）王五兴全权代表。2012年11月1日。本案在审理过程中，原告焦晓剑承认，《借条》上“原房产所有人：周棚棚有（由）王五兴全权代表”，系被告王五兴书写，且王五兴签字时也没向原告出示任何委托手续。另，煤山公园北门东，西东居委会七、八X、X组底商住宅楼东X楼六X层住宅楼西X单元六X楼西侧X侧房屋系被告周棚棚于2010年4月1日以178000元从案外人潘鹏亮处购买，当前该房屋由被告周棚棚、王艳夫妻居住。同时，王五兴与王艳系老乡关系，被告王五兴在汝州做生意时，被告王艳在王五兴店里工作过。
以上案件事实，由《借条》、《购房证明》、《结婚证》等及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。本案中，原告焦晓剑与被告王五兴签订借款合同，被告王五兴作为具有完全民事行为能力的人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，对原告要求被告偿还借款20万元的请求，本院予以支持。由于被告吴艾洪与被告王五兴系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故被告吴艾洪亦应承担偿还责任。由于本案在诉讼过程中，原告焦晓剑承认《借条》上关于将周棚棚的房屋抵押给原告的内容系被告王五兴书写，且王五兴亦未向原告出示任何委托手续，故对原告要求被告王艳、周棚棚对该笔借款承担担保责任的请求，本院不予支持。由于双方未约定利率，可自逾期之日即2013年1月1日起按年利率6%支付利息。被告王五兴、吴艾洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王五兴、吴艾洪于本判决生效后十日内偿还原告焦晓剑借款本金20万元及自2013年1月1日起至本判决所确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回原告焦晓剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王五兴、吴艾洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 任永刚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5599号
原告：韦桂春，男，1972年3月3日出生，住广西马山县。被告：黄显桂，男，1970年4月6日生，汉族，住广西北流市。原告韦桂春与被告黄显桂买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦桂春撤回起诉。
审判员 玉明凯
二〇一六年十二月六日
书记员 翁秋云
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第32号
申请执行人：长春市朝阳区市容环境卫生管理局，住所地：吉林省长春市云顶路与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区孙家小馆，住所地：吉林省长春市朝阳区桂林路**号。
经营者姓名：孙志铭。
申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局（以下简称区市容环卫局）向法院申请强制执行对被执行人朝阳区孙家小馆作出的长朝执罚字（2014）第310182号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人区市容环卫局称：2014年11月5日区市容环卫局依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第三十八条之规定，向被执行人朝阳区孙家小馆下达了责令改正通知书，要求被执行人朝阳区孙家小馆对其未按规定交纳城市生活垃圾处理费1，800.00元。被执行人朝阳区孙家小馆未在法律规定的期限内履行义务。申请执行人区市容环卫局依据《长春市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第六条、第十一条和《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字（2014）第310182号行政处罚决定书，决定给予被执行人朝阳区孙家小馆处以人民币5，400.00元罚款。2014年11月19日送达被执行人朝阳区孙家小馆。在法定期限内被执行人朝阳区孙家小馆未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，申请执行人区市容环卫局对被执行人朝阳区孙家小馆做出罚款人民币5，400.00元的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局申请的长朝执罚字（2014）第310182号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艳华
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审34号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被申请人西安市莲湖区拉菲美发店。
负责人刘洪宇。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人拒不履行莲城管执罚字19-3-1（2015）第138号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1（2015）第138号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-3-1（2015）第138号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 姬 伟
二Ｏ一六年一月二十六日书记员师亚宁
2
1
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6820号
上诉人（原审被告）：陈少文，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
代表人：马顺方，该行行长。
原审被告：陈少福，男，1975年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：裘青青，女，1981年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原审被告：陈思龙，男，1980年2月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：王连琴，女，1981年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人陈少文为与被上诉人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行、原审被告陈少福、裘青青、陈思龙、王连琴金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经查，上诉人陈少文在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈少文自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初7033号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周 翔
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7569号
原告：陈和建，男，1976年1月21日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，现住珠海市。
委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
被告：房炳通，男，1960年3月24日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，现住址：珠海市香洲区。
被告：刘木兰，女，1979年1月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省资兴市，现住址：珠海市香洲区。
被告：房秋耿，男，1988年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
原告陈和建与被告房炳通、刘木兰、房秋耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和建及其委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼。被告房炳通、刘木兰、房秋耿经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈和建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币450000元及利息（自2015年1月1日起至本息付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告房炳通系多年的朋友。被告房炳通、刘木兰（夫妻）于2014年2月14日到原告公司，声称其儿子即被告房秋耿要买房结婚，向原告提出借款。原告出于被告房炳通与自己多年朋友情面及有恩于己，便答应借款。2014年2月24日，原告通过银行转账给被告房秋耿20万元。之后被告声称资金不够，还需借款。原告于2014年3月13日又通过银行转账10万元给被告房秋耿�2014年3月31日，借现金15万元给被告房炳通。2015年1月，原告要求被告还款，被告一直拖欠不还。2015年10月18日，被告房秋耿才给原告书写了一张借条。时至今日，被告仍未归还借款，特诉至法院。
原告陈和建围绕诉讼请求提交的证据：1.借条；2.陈和建的网银交易流水打印单；3.房炳通与刘木兰结婚登记的资料；4.房炳通、房秋耿的户籍证明；5房炳通的房产资料；6.房秋耿的银行账户流水明细打印单。
三被告都没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告房炳通先后于2014年2月14日、3月13日、3月31日向原告陈和建借款人民币20万元、10万元和15万元，双方未签订借款协议。其中借款人民币30万元，原告陈和建通过银行转账方式分两次汇至被告房秋耿名下银行账户，余款人民币15万元现金交付给被告房炳通。2015年10月18日，被告�秋耿以代理人身份向原告陈和建出具借条，载明房炳通先后三次向陈和建借款共计人民币45万元、已按月息3分每月13500元支付利息、尚欠借款本金及2015年的利息未还等内容。被告刘木兰与被告房炳通是夫妻关系，双方于2000年4月11日在广东省惠来县xx镇人民政府办理结婚登记。
本院认为，被告房炳通、刘木兰、房秋耿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生不利的法律后果由三被告自行承担。原告陈和建主张被告房炳通先后三次向其借款共计人民币450000元，尽管借款时双方没有签订书面借款协议，但原告陈和建已实际交付借款，且收款人即被告房秋耿出具的借条也进一步印证了双方存在借贷关系并已按照约定支付过借款利息，应予采信。原告陈和建与被告房炳通之间的借贷关系没有违反法律法规�禁止性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈和建与被告房炳通没有约定借款期限，现原告陈和建起诉请求返还借款人民币450000元，合法合理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告陈和建与被告房炳通约定借款月利率3%，并已实际交付部分利息，现原告陈和建只请求按照月利率2%计算未支付的借款利息，没有超过上述规定的借款利率上限（年利率24%），应予支持。
关于被告刘木兰的责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。”被告刘木兰与被告房炳通是夫妻关系，原告陈和建主张的三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘木兰没有提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故三笔借款均应认定为夫妻共同债务，被告刘木兰应对三笔借款承担连带清偿责任。
关于被告房秋耿的责任问题。虽然原告陈和建交付的两笔借款是汇入被告房秋耿名下的银行账户，但原告陈和建并未提供其与被告房秋耿达成借款合意的证据，被告房秋耿在2015年10月18日出具“借条”时也没有承认是共同借款人，而原告陈和建在起诉时亦称被告房炳通夫妻向其借款的用途是给被告房炳通的儿子即被告房秋耿买房结婚，故此，本案现有的证据不足以证明被告房秋耿为共同借款人，原告陈和建主张被告房秋耿共同承担偿还借款的责任，缺乏事实和法律依据。
综上所述，原告陈和建诉讼请求被告房炳通、刘木兰偿还借款人民币450000元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。原告陈和建主张被告房秋耿共同承担偿还借款的责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房炳通于本判决生效之日起十日内向原告陈和建返还借款人民币450000元及利息（以借款450000元为计息本金，按年利率24%，自2015年1月1日起计算至付清之日止）；
二、被告刘木兰�被告房炳通的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈和建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5050元、保全费人民币3670元，合计人民币8720元，由被告房炳通、刘木兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 冯丽萍
二〇一六年十二月二日
书记员 郭 莎
梁缙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初7569号原告：陈和建，男，1976年1月21日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区，现住珠海市。委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。被告：房炳通，男，1960年3月24日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，现住址：珠海市香洲区。被告：刘木兰，女，1979年1月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省资兴市，现住址：珠海市香洲区。被告：房秋耿，男，1988年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。原告陈和建与被告房炳通、刘木兰、房秋耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈和建及其委托诉讼代理人路长喜到庭参加诉讼。被告房炳通、刘木兰、房秋耿经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈和建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金人民币450000元及利息（自2015年1月1日起至本息付清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告房炳通系多年的朋友。被告房炳通、刘木兰（夫妻）于2014年2月14日到原告公司，声称其儿子即被告房秋耿要买房结婚，向原告提出借款。原告出于被告房炳通与自己多年朋友情面及有恩于己，便答应借款。2014年2月24日，原告通过银行转账给被告房秋耿20万元。之后被告声称资金不够，还需借款。原告于2014年3月13日又通过银行转账10万元给被告房秋耿�2014年3月31日，借现金15万元给被告房炳通。2015年1月，原告要求被告还款，被告一直拖欠不还。2015年10月18日，被告房秋耿才给原告书写了一张借条。时至今日，被告仍未归还借款，特诉至法院。原告陈和建围绕诉讼请求提交的证据：1.借条；2.陈和建的网银交易流水打印单；3.房炳通与刘木兰结婚登记的资料；4.房炳通、房秋耿的户籍证明；5房炳通的房产资料；6.房秋耿的银行账户流水明细打印单。三被告都没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告房炳通先后于2014年2月14日、3月13日、3月31日向原告陈和建借款人民币20万元、10万元和15万元，双方未签订借款协议。其中借款人民币30万元，原告陈和建通过银行转账方式分两次汇至被告房秋耿名下银行账户，余款人民币15万元现金交付给被告房炳通。2015年10月18日，被告�秋耿以代理人身份向原告陈和建出具借条，载明房炳通先后三次向陈和建借款共计人民币45万元、已按月息3分每月13500元支付利息、尚欠借款本金及2015年的利息未还等内容。被告刘木兰与被告房炳通是夫妻关系，双方于2000年4月11日在广东省惠来县xx镇人民政府办理结婚登记。本院认为，被告房炳通、刘木兰、房秋耿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生不利的法律后果由三被告自行承担。原告陈和建主张被告房炳通先后三次向其借款共计人民币450000元，尽管借款时双方没有签订书面借款协议，但原告陈和建已实际交付借款，且收款人即被告房秋耿出具的借条也进一步印证了双方存在借贷关系并已按照约定支付过借款利息，应予采信。原告陈和建与被告房炳通之间的借贷关系没有违反法律法规�禁止性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告陈和建与被告房炳通没有约定借款期限，现原告陈和建起诉请求返还借款人民币450000元，合法合理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“�约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告陈和建与被告房炳通约定借款月利率3%，并已实际交付部分利息，现原告陈和建只请求按照月利率2%计算未支付的借款利息，没有超过上述规定的借款利率上限（年利率24%），应予支持。关于被告刘木兰的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款�定情形的除外。”被告刘木兰与被告房炳通是夫妻关系，原告陈和建主张的三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘木兰没有提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故三笔借款均应认定为夫妻共同债务，被告刘木兰应对三笔借款承担连带清偿责任。关于被告房秋耿的责任问题。虽然原告陈和建交付的两笔借款是汇入被告房秋耿名下的银行账户，但原告陈和建并未提供其与被告房秋耿达成借款合意的证据，被告房秋耿在2015年10月18日出具“借条”时也没有承认是共同借款人，而原告陈和建在起诉时亦称被告房炳通夫妻向其借款的用途是给被告房炳通的儿子即被告房秋耿买房结婚，故此，本案现有的证据不足以证明被告房秋耿为共同借款人，原告陈和建主张被告房秋耿共同承担偿还借款的责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告陈和建诉讼请求被告房炳通、刘木兰偿还借款人民币450000元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。原告陈和建主张被告房秋耿共同承担偿还借款的责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房炳通于本判决生效之日起十日内向原告陈和建返还借款人民币450000元及利息（以借款450000元为计息本金，按年利率24%，自2015年1月1日起计算至付清之日止）；二、被告刘木兰�被告房炳通的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈和建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5050元、保全费人民币3670元，合计人民币8720元，由被告房炳通、刘木兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一六年十二月二日书记员  郭 莎梁缙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初1540号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，住山东省聊城市高唐县。因涉嫌盗窃，于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1321号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人姜文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日凌晨，被告人李某及其朋友郎某、安某、吕某在深圳市龙华新区大浪街道新绿城酒店二楼盛龙KTV喝酒，后前往新绿城酒店前台取行李准备离开酒店，吕某发现被害人敖某的奥迪A6车钥匙被其遗失在酒店大堂地面上，便捡拾起该钥匙交给李某，李某接过钥匙随手按下解锁键后发现敖某的奥迪A6停放在酒店门口，郎某便提议等车主寻找钥匙时索要点好处费。随后李某携带钥匙与安某、吕某返回大浪街道赖屋山住处休息。李某趁安某、吕某熟睡时，独自前往新绿城酒店门口将敖某奥迪A6汽车开走，驾驶途中，因害怕被手机定位将敖某放置在车内的苹果6手机丢弃并将车内三星手机关机。驾驶数公里后，李某将车停放在路边，并将车上的三星手机拿走，之后将车钥匙藏匿在赖屋山村一小区的装修管道中。郎某等人发现李某将车钥匙带走后便联系李某让其将车辆开回返还给被害人，李某称其想前往东莞将车辆转卖。
民警接被害人报警后，前往郎某住处向其询问情况时，恰巧李某打电话给郎某，郎某便配合民警假称出去散步叫李某过来，李某返回赖屋山村时被抓获归案。
经鉴定，涉案小汽车的鉴定价格为人民币221300元，苹果手机的鉴定价格为人民币4390元，三星手机的鉴定价格为人民币700元。涉案小汽车及三星手机现已缴获并发还被害人敖某。
另查明，案发后，被告人李某赔偿了被害人敖某经济损失人民币7000元，该款项已由被告人家属代为支付。敖某亦出具谅解书，对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证之被告人李某的供述与辩解、被害人敖某的陈述、证人郎某、吕某、安某的证言、赃物（照片）、抓获经过、身份信息、违法经历查询情况说明、被盗车辆登记信息、行车路线图、谅解书、收条、赃物价格鉴定结论、勘验、检查笔录及现场照片、现场监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人系临时起意，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且已赔偿被害人损失，获得了被害人谅解。本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 詹 桥 生
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁惠红（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00199号
申请执行人任振明，男，汉族，1953年11月1日出生，现住延安市东关饮食服务公司家属院。
被执行人姬世和，男，汉族，1958年6月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区尹家沟一组小区*号楼*单元***室。
被执行人姬小峰，男，汉族，1982年5月17日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住址同上。
被执行人姬小春，男，汉族，1984年8月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住址同上。
被执行人李世明，男，汉族，1958年5月9日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇。
任振明申请执行姬世和、姬小峰、姬小春、李世明民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任振明于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人姬世和、姬小峰、姬小春、李世明送达了执行通知书，责令被执行人姬世和、姬小峰、姬小春、李世明支付申请执行人任振明700000及利息，承担案件受理费7085.5元，执行费9400元。申请执行人任振明与被执行人姬世和、姬小峰、姬小春、李世明于2015年9月7日双方当事人自愿达成执行和解协议由被执行人姬世和、姬小峰、姬小春双方约定执行标的为700000元，由被执行人姬世和、姬小峰、姬小春于2015年11月7日前支付申请执行人任振明700000元，被执行人姬世和、姬小峰、姬小春免交执行费9400元。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法�（2015）宝执字第00199号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一五年九月七日
书记员 郭 新
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2198号
原告XX公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人吴XX，男，系该行职工。
被告方XX
被告王XX
被告孙XX
被告方X甲
被告袁XX
被告艾XX
本院在审理原告XX公司诉被告方XX、王XX、孙XX、方X甲、袁XX、艾XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 刘彦东
二〇一六年六月十七日
书记员 王 淼
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁7101民初32号
申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：侯超，男，该分行资产保全部经理。
被申请人：山东东方长城玻璃有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李绍伟，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：山东海新石油化工有限公司，住所地山东省东营市广饶县广饶街道办事处工业园。
法定代表人：张延刚，该公司执行董事。
被申请人：李绍伟，男，汉族，1967年8月14日出生，住山东省东营市广饶县。
申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东东方长城玻璃有限公司、山东海新石油化工有限公司、李绍伟金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东东方长城玻璃有限公司、山东海新石油化工有限公司、李绍伟的银行存款1500万元或同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。招商银行股份有限公司济南分行以自有财产为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人山东东方长城玻璃有限公司、山东海新石油化工有限公司、李绍伟的银行存款1500万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司济南分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 宁
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘向宁
书 记 员 黄岩涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01720号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告郑州报业集团。
法定代表人石大东，社长。
委托代理人董彬，河南成务律师事务所律师。
委托代理人扈天利，河南成务律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告郑州报业集团侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 司萍萍
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更48号
罪犯李某某，男，1972年6月3日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）宜刑初字第0012号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人李某某对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月18日作出（2010）皖刑终字第0277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月22日裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1346号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人尹强飞。
徐工集团工程机械股份有限公司与尹强飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商确字第53号确认决定书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月26日立案执行，立案标的为250146元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月26日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书�
2、2015年6月27日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2015年6月27日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年6月30日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年12月17日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商确字第53号确认决定终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵博涵
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0481民初469号
原告：王成贤，男，1970年12月13日生，汉族，
委托诉讼代理人：孟玉兰，兴平市法律援助中心法律工作者。
被告：崔争库，男，1974年10月13日生，汉族，
委托诉讼代理人：董娅歌，女，1974年10月9日生，汉族，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：王文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵君，该公司员工。
本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成贤因该起事故受伤，现阶段无法做出伤残鉴定，现原告就该案向法院提出撤诉申请，待条件完毕时再行起诉。原告的申请符合法律规定，故原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成贤撤诉。
案件受理费500元，免予缴纳。
审判员 田文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 王 惠
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初865号
原告:张仁民，男，1952年5月27日出生，汉族，矿洞开采，住浙江省。
委托诉讼代理人:杨涛，湖南四维律师事务律师。
被告:聂付军，男，1971年11年4日出生，汉族，经商，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：王吉靖，湖南生元律师事务所律师。
原告张仁民与被告聂付军合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨涛，被告的委托代理人王吉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的薪酬工程款921247元，并承担占用期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年年中以来，原告张仁民承包以被告聂付军及黄森林、王太军、游传升、石维召、苏定中等人为股东的湘西州远大矿业公司（未经工商注册）的锰矿开采工程，工程款中含工人薪酬。在前期黄森林等五人管理期间，欠原告工程款519888.30元；之后在聂付军管理期间，另欠原告工程款421359元，两项合计941247元。黄森林等五人与被告聂付军的合伙纠纷案中调解中，由被告聂付军对远大公司的债务负责，也即对黄森林等等五人管理期间的519888.30元承担责任。之后，被告陆续付了点款，至今有921247元未付。为此，特诉至法院。
被告聂付军辩称：1.被告从来没有给原告支付过工程款；2.原被告之间没有任何合同或协议对工程有任何约定；3.被告没有出具过任何欠条给原告；4.矿洞开采的公司没有经过工商注册，被告只是该公司股东之一，并非法定代表人或负责人。矿洞目前还有二十多个股东，被告当初收购几个人的股权，也只是很小一部分，并不是全部股份，只能在股份比例范围内承担责任；5.原告的结算单据被告从来没有看到过也不知道，公司也没有经过核算，被告也不清楚；6.矿洞是湖南振兴股份有限公司下面的采区，诉讼主体到底是振兴公司还是远大公司的所有股东，首先主体要明确，如果起诉不应该仅仅起诉聂付军。聂付军没有义务承担全部还款责任。
本院经审理认定证据如下：对于双方无争议的证据，本院予以确认。被告对2009年12月金额为104359元的结算单没有异议，本院予以确认。被告对金额为317000元的结算单有异议，认为没有双方当事人签字确认，本院认为被告的质证理由成立，对该笔款项不予确认；被告对金额为519888.30元的结算单有异议，认为结算人黄森林不具备结算资格。本院认为黄森林是远在矿业公司的的股东。且结算单盖有公司的公章，本院予以确认。对于张仁民、滕如润、龙三清的协议书及滕如润的收条，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年以来，原告张仁民承包以被告聂付军及黄森林、王太军、游传升、石维召、苏定中等人为股东的湘西州远大矿业公司（未经工商注册）的锰矿开采工程，工程款中含工人薪酬。在前期黄森林、等五人管理期间，截止2009年12月，共欠原告工程款519888.30元；2009年12月至元月份，另欠原告工程款104359元，两项合计624247.30元，2010年5月4日，黄森林、王太军、游传升、石维召、苏定中五人与被告聂付军的合伙纠纷案中，经花垣县人民法院调解结案，调解协议约定，湘西自治州远大矿业有限责任公司（未注册）由聂付军自己经营管理，被告聂付军补偿黄森林等五人150万元，湘西自治州远大矿业有限责任公司的所有债权债务由聂付军承担。期间原告认可被告已经支付了2万元。
本院认为，本案系合同纠纷，双方争议的焦点是：原、被告之间工程款的数额确定以及聂付军是否应当承担支付工程款的责任。
首先，对于工程款的数额，本院采信了有被告所在公司盖章和经办人及股东的签字认可的结算单，金额为624247.30元，扣减原告认可已支付的2万元，确认被告应支付的工程款为604247.3元。
其次，聂付军虽是湘西州远大矿业公司的股东之一，但聂付军系公司经营管理人，且该项债务是黄森林等人与原告结算的工程款，而黄森林等人的债务已经由被告聂付军承接，且合伙人的债务对外承担连带责任，故被告以自己不是唯一股东不应全部承担责任，以及主体不明确的理由不成立，本院不予采纳。原告主张资金占用期间的利息损失的诉请，因原、被告的合同系口头约定，原、被告仅是对工程项目进行结算，没有明确约定工程款的支付期限和利息，故对占用期间的利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告聂付军于本判决生效之日起十日内，支付原告张仁民工程款604247.3元；
二、驳回原告张仁民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13012元，减半收取6506元，由原告张仁民负担1585元，由被告聂付军负担4921元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一六年九月二十日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第89号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人赤壁市惠康药业有限责任公司平安大药房。
负责人饶文秀，该药店经营权人。
申请执行人工商局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月3日作出的赤工商处字（2015）第588号行政处罚决定。
本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第588号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第588号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第588号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年八月八日
书记员 钟云林
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行审第89号申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。法定代表人张建武，该局局长。被执行人赤壁市惠康药业有限责任公司平安大药房。负责人饶文秀，该药店经营权人。申请执行人工商局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月3日作出的赤工商处字（2015）第588号行政处罚决定。本院于2016年7月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第588号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第588号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第588号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一六年八月八日书记员  钟云林
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1064号
原告：周娇雷，经商。
被告：沈苏建，经商。
原告周娇雷与被告沈苏建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序进行了审理，原告周娇雷于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周娇雷撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告周娇雷负担。
审 判 员 单文林
二〇一六年四月十三日
代书记员 周桂如
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初293号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人严某某，曾用名严某某，男，汉族，甘肃省华亭县人，高中文化程度，系甘肃省军队离退休干部第二休养所职工，住兰州市七里河区。2017年8月22日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人魏仲兰，兰州市安宁区法律援助中心律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派副检察长高琪出庭支持公诉。被告人严某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日17时许，被告人严某某醉酒驾驶甘****90号小型轿车在安宁区安宁西路和宝石花路路口处，与强某某驾驶的甘****C9号小型轿车发生追尾事故。经甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第525号司法鉴定意见书鉴定：被告人严某某血液中酒精含量为192.62mg/100ml，属醉酒。案发后，被告人严某某赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制处罚凭证、血样提取登记表、返还物品凭证、交通事故认定书、证人强某某的证言、被告人严某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验及抽血照片等证据证实，足以认定。辩护人提出辩解意见认为，被告人认罪态度好，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故请求从轻处罚。
本院认为，被告人严某某醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处，且依法应从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人认罪态度好、赔偿被害人的经济损失并取得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，予以采纳。为维护公共安全和社会管理秩序，保护公民的人身及财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初9号
原告：陆春伟，男。
被告：何元开，男。
被告：李欢，女。
原告陆春伟与被告何元开、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2017年1月6日，原告陆春伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陆春伟撤诉处理。
案件受理费8980元，案件受理费减半收取4490元，由原告陆春伟负担。
审判员 娄成志
二〇一七年二月八日
书记员 邵莉婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初1087号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:周竟春，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司（以下简称祥瑞物业公司）诉被告周竟春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员俞泽迪于2016年4月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案原告芜湖祥瑞物业有限公司委托代理人黄军到庭参加诉讼，被告周竟春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥瑞物业公司诉称：原告系奇瑞BOBO城小区前期物业管理单位，为该小区提供物业管理服务。被告系该小区E40栋2单元502室业主，一直享受原告提供的物业服务。但被告自2009年1月1日至2014年8月31日共拖欠物业管理费3216元未缴纳，经原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告交纳所拖欠的物业管理费3216元及违约金5592元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、《企业法人营业执照》、《经营性服务收费许可证》、《企业资质证书》复印件各一份，证明原告单位的工商信息登记情况及系本案的适格诉讼主体；
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息情况及系本案的适格诉讼主体；
三、《前期物业管理协议》复印件一份，证明原、被告之间权利、义务关系；
四、《奇瑞BOBO城前期物业委托管理合同》复印件一份，证明奇瑞BOBO城开发商委托原告管理小区前期物业事务；
五、《物业管理服务合同》复印件一份，证明业主委员会委托原告管理小区物业，被告享受了原告提供的物业服务；
六、催缴通知单，证明被告不履行按时交纳物业管理费的义务；
七、催缴通知单张贴照片，证明被告不履行按时缴纳物业管理费的义务。
被告未在法定期间内答辩、亦未向本院提交证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
2007年3月29日，被告与深圳开元国际物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费于每六个月的第一个月的1-5号交纳一次，每年交纳二次，费用按房屋面积94.58平方米，每平方米每月0.50元计算。奇瑞地产有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，约定自2008年2月1日开始将奇瑞BOBO城E、H区物业交由原告进行管理，并约定原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金。2011年1月31日，奇瑞BOBO城业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定自2011年2月1日开始将奇瑞BOBO城E、H区委托给原告实行统一物业管理，原告有权自逾期交纳物业管理费之日起向业主按日加收应交纳费用3‰的违约金，并对双方的其他权利义务进行了详细约定。2014年9月1日，原告从奇瑞BOBO城小区撤出，不再继续提供物业服务。被告入住后一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催交，被告仍未能交纳2009年1月1日至2014年8月31日的物业管理费3216元。
本院认为：原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位与奇瑞地产有限公司签订的《物业委托管理合同》、与奇瑞BOBO城业主委员会签订的《物业管理服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，原告作为奇瑞BOBO城小区的物业管理单位依照合同约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，原告向被告收取物业管理费应受法律保护，被告应依双方的约定按时向原告交纳物业管理费，但被告在原告多次催交后仍未能交纳2009年1月1日至2014年8月31日的物业管理费3216元，被告的行为已构成违约行为，故对原告要求被告给付物业管理费3216元的请求，本院予以支持。
根据《物业委托管理合同》、《物业管理服务合同》约定，逾期交纳物业管理费违约金从逾期之日起按每日3‰计收，本院结合被告违约给原告造成的实际损失等因素综合考虑，认定双方约定的违约金从逾期之日起按每日3‰计收存在过高之情形，故对违约金可作适当减少，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。同时，根据双方的约定，被告应当在每六个月的第一个月的1-5日向原告交纳物业管理费（即2009年1月1日至5日），逾期原告可以向被告主张违约金，故违约金计算起点应该为2009年1月6日，计算基数为六个月物业管理费即283.74元，此后每隔六个月计算下一次逾期交纳物业管理费的违约金。
综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周竟春于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖祥瑞物业有限公司物业管理费3216元及违约金(于2009年1月6日、2009年7月6日、2010年1月6日、2010年7月6日、2011年1月6日、2011年7月6日、2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按283.74元、2014年7月6日起按94.86元参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效确定给付之日止）；
二、驳回原告芜湖祥瑞物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周竟春负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年六月八日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02801号
原告：丁浩，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：陈欢，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李光荣，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：蔺斌，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告丁浩与被告陈欢、李光荣、蔺斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，由本院代理审判员唐晓芳依法适用简易程序独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁浩及其委托代理人马鹏，被告蔺斌到庭参加诉讼，被告陈欢、李光荣经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁浩诉称：我与陈欢、李光荣、蔺斌存在民间借贷关系。他们三人分别在2015年1月18日、2015年4月7日向我借款35万元、20万元，并约定了相应的借款期限和借款利率。借款到期后，他们三人只是将利息支付至2015年6月27日，但剩余款项无故拖延。他们三人欠我的借款应当予以偿还，特诉至法院请求判令陈欢、李光荣、蔺斌偿还我借款本金55万元，利息5.5万元（暂计至2015年11月27日，具体数额其后以月息2分计算至还款之日）；本案诉讼费、保全费均由陈欢、李光荣、蔺斌负担。
蔺斌未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：对此款项真实性无异议，但是需要时间。
陈欢、李光荣未进行答辩。
经审理查明：李光荣、陈欢、蔺斌三人因经营需要，分别于2015年1月18日、2015年4月7日向丁浩借款35万元、20万元，并向丁浩出具借据两份，借据分别载明借款金额为35万元、20万元，借款利率为月息2分，陈欢、李光荣、蔺斌分别在借据上签字并捺印。借款35万元借据约定借款期限自2015年1月18日至2015年7月18日，2015年4月4日借据上未注明借款期限。借款借据签订当日，丁浩即通过其母亲周翠侠的账户将341250元、195000元转账到陈欢账户。借款后，丁浩称陈欢、李光荣、蔺斌支付丁浩利息至2015年6月27日，后本息未付，丁浩遂诉至本院。
本院于2015年11月5日作出（2015）相民保字第00416号民事裁定书，冻结陈欢、李光荣、蔺斌名下银行存款65万元或查封其价值相当的其他财产。丁浩支出保全费3770元。
以上事实由丁浩提交的借条、网上转账汇款电子回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈欢、李光荣、蔺斌三人向丁浩借款55万元，陈欢、李光荣、蔺斌向丁浩出具借据两份，双方债权债务关系成立。丁浩已履行向陈欢、李光荣、蔺斌付款的义务，陈欢、李光荣、蔺斌未还本付息的行为，显属违约。现丁浩要求陈欢、李光荣、蔺斌偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款当时丁浩提前扣除上述两笔借款利息8750元、5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，上述两笔借款本金应分别为341250元、195000元，合计536250元。
关于利息问题。陈欢、李光荣、蔺斌已按照月息2分支付丁浩35万元借款利息35000元，上述借款应分别以本金341250元计算利息付至2015年6月21日，本金195000元利息付至2015年6月5日，月息2分的约定符合法律规定，本院予以确认。现丁浩要求陈欢、李光荣、蔺斌按照月息2分支付自2015年6月28日至借款付清之日止利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈欢、李光荣、蔺斌于本判决生效之日起15日内偿还原告丁浩借款本金536250元，并支付利息（自2015年6月28日起至借款清偿之日止，按照月息2分计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，因本案适用简易程序审理，减半收取4925元，由原告丁浩负担325元，由被告陈欢、李光荣、蔺斌负担4600元；诉前保全费3770元，由被告陈欢、李光荣、蔺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第153号
申请人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被申请人苏得江，男，汉族，1970年7月11日出生。
申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查核实。本案现已审查终结。
申请人四川乾亨建设工程有限公司申请称：1.四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决申请人支付被申请人工资8，392元、押金3，500元没有事实及法律依据；2.四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。综上，申请撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决。
被申请人苏得江辨称，申请人四川乾亨建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由无事实依据，请求依法驳回其申请。
本院审查查明：对于四川乾亨建设工程有限公司与苏得江支付拖欠工资、退还押金劳动争议纠纷一案，四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决，包括两项裁决，最后列明“申请人（苏得江）如不服本裁决，被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）如不服本裁决第二项，可自收到本裁决书之日起十五日内，向隆昌县人民法院提起诉讼。被申请人如不服本裁决第一项，可自收到本裁决书之日起三十日内，向内江市中级人民法院提起诉讼”。四川乾亨建设工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决裁决的第一项为“被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）自本裁决生效之日立即支付拖欠申请人（苏得江）工资8，392元”属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，第二项为“被申请人（四川乾亨建设工程有限公司）自本裁决生效之日立即支付拖欠申请人（苏得江）押金3，500元”属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他非终局裁决事项，即该仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”之规定，当事人如对四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决不服应向四川省隆昌县人民法院提起诉讼，但该仲裁裁决却分别赋予当事人向四川省隆昌县人民法院提起诉讼及向本院申请撤销仲裁裁决的权利，属于适用法律错误，依法应予以撤销。
综上，四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第（一）项、第五十条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：
撤销四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第216号仲裁裁决。
案件受理费400元，由四川乾亨建设工程有限公司负担。
本案双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余发会
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4247-2号
原告李立新，无职业。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华生律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告李立新与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李立新诉称，2008年5月31日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定原告向被告认购集资建房为第＊＊＊室，建筑面积为92.51平方米，集资建房总房款为486316元，每平方米单价为5256.9元。同时约定，被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款千分之0.1的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，而是于2011年7月23日向原告交付房屋。就违约金相关事宜，双方多次协商未果。原告起诉要求：1、要求被告给付违约金27963元及利息；2、要求被告办理产权证，如无法办理退回土地出让金及利息；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2008年5月31日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须在2009年12月31日前将竣工合格的房屋交予原告，如逾期交房，自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。
另查，原告并非涉诉土地的农村集体经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
本院认为，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，故原、被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李立新的起诉。
案件受理费，原告免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 珊
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执734号
申请执行人：杜刚（又名：杜罡），男，生于1969年2月1日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住江油市新春乡。
被执行人：刘道松，男，生于1967年3月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县双板乡。
本院在执行杜刚申请执行刘道松劳务合同纠纷一案中，申请执行人杜刚应受偿债权为：①工资款20000元；②执行费200元。在执行过程中，双方自愿达成以下和解协议：被执行人刘道松于2017年12月11日支付申请人3000元（已支付），剩余17000元于2018年1月30日前付清，申请人放弃利息和案件受理费的追偿。现申请人按照和解协议，提前履行了全部付款义务，本案已执行完毕。�请执行人书面申请终结判决的执行，经审查其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结绵阳市中级人民法院（2017）川07民终517号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一八年一月八日
书记员 段 成
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终字第299号
上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇人民政府。
法定代表人：单忠山，西马峰镇镇长。
委托代理人：卢洪春，西马峰镇政府工作人员。
委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏健，男，1993年12月27日出生，汉族。
原审原告魏健与原审被告灯塔市西马峰镇人民政府合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年5月27日作出（2015）灯民三初字第00155号民事判决，被告灯塔市西马峰镇人民政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人灯塔市西马峰镇人民政府的委托代理人卢洪春、王欣欣，被上诉人魏健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏健一审诉称：2011年12月，我响应国防建设，依法参加义务兵，应征前，我与被告签订义务兵优待协议，协议明确规定：一、新兵入伍每年享受优待金八千元，两年期满后一次性付清；二、自谋职业补助金：城乡士兵同役同筹，均享受自谋职业补助金政策，按不低于上年度在岗职工平均工资发放（我市大约35000元左右）。协议签订后我履行了兵役义务，被告应给付我优待金，自谋职业补助金合计86000元，两年服役后，被告只给付32000元，余款54000元一只没有给付。请求法院判令：1、被告履行合同，给付原告服役优待金及自谋职业补助金54，000元；2、被告给予因镇政府违约协议给当事人造成的经济损失10，000元；3、诉讼费由被告承担。原告义务兵优待协议一份。
被告灯塔市西马峰镇人民政府一审辩称：我不同意原告的起诉，1、我不应该是本诉的主体，我不是补助的发放单位，因此我不是本案的适格被告；2、原告已经得到相关部门的经济补助，2013年12月份，民政局已经一次性补偿原告经济补助32，000元，这其中已经包括协议的第一项和第二项；3、原告要求精神损失费10，000元没有依据。被告提供辽阳市政府文件一份。
一审法院审理查明，2011年12月，魏健应征入伍，魏健与灯塔市西马峰镇人民政府签订一份义务兵优待协议，协议约定：一、新兵入伍后，每年享受优待金八千元，按兵役法规定2年制服役，2年优待金共计壹万陆仟元。2年兵役期满后一次付清。二、自谋职业补助金：城乡士兵同役同酬，均享受自谋职业补助金政策，按不低于上年度在岗职工平均工资发放（我市大约在35，000元左右）等其他内容。2012年，辽阳市政府文件辽市政发（2012）29号文件规定2011年11月1日以后入伍的退役士兵，其经济补助由各县（市）区民政部门发放等相关经济补助金发放内容。2014年6月，魏健所在地民政部门一次性发放给魏健经济补助金32，000元。
一审法院认为，争议双方之间达成的义务兵优待协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行权利义务。魏健于2011年12月应征入伍，于2013年12月退伍，完成了两年的义务兵服役，灯塔市西马峰镇人民政府应当按照协议向魏健发放优待金每年八千元，两年共计16，000元及自谋职业金不低于上年度在岗职工平均工资（我市约35，000元左右）。魏健服役后，灯塔市西马峰镇人民政府发放给魏健一次性经济补助金32，000元，应视为协议第二项规定的自谋职业补助金，因此，灯塔市西马峰镇人民政府还应发放给魏健优待金16，000元。魏健要求精神损失费10，000元，魏健没有提供任何证据，因此一审法院不予支持，因灯塔市西马峰镇人民政府与魏健签订了合同，合同上的主体是灯塔市西马峰镇人民政府，故灯塔市西马峰镇人民政府具有主体资格。综上所述。经合议庭评议，依据《中华人民共和国和合同法》第一百五十九条之规定条，判决：一、灯塔市西马峰镇人民政府于本判决生效的十五日内给付原告魏健优待金16，000元。二、驳回魏健其他诉讼请求。案件受理费1150元，由灯塔市西马峰镇人民政府承担287.50元，由魏健承担862.50元。
灯塔市西马峰镇人民政府上诉的请求及理由是：一、本案上诉人不是义务兵协议承担责任和退役士兵经济补助发放的义务部门和被诉主体，依据辽阳市人民政府的辽市政发（2012）29号文件，发放的部门是县（市）区民政部门（即灯塔市民政局），而非上诉人灯塔市西马峰镇人民政府，因此，本案上诉人不应作为被告，不是适格的被诉主体；二、本案被上诉人魏健服完兵役后已经得到所在地民政部门（灯塔市民政局）的经济补助，而再要求上诉人承担被上诉人魏健的优待金人民币16000元没有任何事实和法律依据；三、上诉人非签订协议、承担安置和经济补助的主体和发放单位，因此，上诉人灯塔市西马峰镇人民政府所谓与被上诉人魏健签订的义务兵优待协议是无效的，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条无效合同的法定理由；四、本案原审法院经过庭审审理查明，被上诉人魏健的一次性经济补助是由所在地民政部门发放的，与上诉人无关，本案只针对义务兵优待协议，在事实上出现了三方，同时对被上诉人魏健承担义务的有两方，违背合同（协议）的相对性原则。综上所述，请求二审法院依法撤销灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00155号民事判决；请求二审法院依法将本案改判或者发回原审法院重审；被上诉人魏健承担一、二审的全部诉讼费用。
魏健二审答辩认为：要求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。案涉义务兵优待协议为上诉人与被上诉人所签，上诉人称其不是适格的被诉主体与事实不符，该上诉请求本院不予支持。在优待协议中，双方对于优待金及补助金有详细约定，上诉人应依约向被上诉人足额支付，上诉人称不承担给付被上诉人优待金的主张，无事实依据，本院不予支持。双方签订的义务兵优待协议不符合法律规定合同无效的情形，故上诉人称优待协议无效的理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人灯塔市西马峰镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 董 欣
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初95号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人田某某，男，1978年2月28日出生安徽省淮南市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。2015年12月4日，因涉嫌交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年12月11日，经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人王晓兵，淮南市法律援助中心律师。
辩护人刘敏，淮南市法律援助中心律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日凌晨3时30分，被告人田某某驾驶皖D266**号中型普通客车沿淮南市蔡新路由南向北行驶至谢一矿路口时，与自西向东步行的行人祁某某发生碰撞，造成祁某某当场死亡及中型客车受损的交通事故。案发后，被告人田某某主动到淮南市交警支队谢家集大队投案，并如实供述了发生交通事故的先后经过。此次事故经淮南市交警支队谢家集大队皖公交认字（2015）第00155号交通事故认定书认定：被告人田某某负事故全部责任，被害人祁某某负事故的次要责任。2016年3月11日，被告人亲属与被害人亲属达成补偿协议：被告人亲属补偿被害人亲属60000元（含先前已经垫付的丧葬费30000元），该款已经支付完毕，被害人亲属对被告人田某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中供认无异议，且有被告人田某某在公安侦查阶段的供述及辩解，证人齐某某、杨某某、李某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场图，驾驶人、机动车信息查询、道路交通事故调查报告书、交通事故认定书、强制措施凭证、收条、归案进过、常住人口信息表等书证，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某违反交通管理法规，发生交通事故致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人具有自首情节法定从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，田某某主动到公安机关投案并如实供述其所犯罪行，符合自首的法律规定，故辩护人的该辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人具有补偿被害人亲属、并取得谅解的酌定从轻处罚情节，经查，与事实相符，故辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵拘役刑期一日。即刑期自2015年12月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雷
二〇一六年三月十六日
书记员 汝曾鸣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第341号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人程某，男。因犯故意伤害罪于2012年5月14日被莒县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月9日被监视居住，2015年6月24日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
被告人程某俊，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月9日被取保候审，2015年6月24日被刑事拘留，同年7月21日被监视居住。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人程某、程某俊犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人程某、程某俊及辩护人周夫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日23时30分许，在莒县店子集镇茂源石材厂以南工地内，张某雇佣程某宝的CAT320挖掘机及王某的鲁L×××××号牌自卸车挖土碴，被告人程某酒后伙同被告人程某俊赶到工地，被告人程某无故先用石头砸正在施工的挖掘机驾驶室玻璃，并让被告人程某俊用铁棍砸挖掘机的玻璃，后两被告人用铁棍、石块将挖掘机驾驶室玻璃及王某的自卸车（挂靠于莒县德远运输有限公司）的前玻璃、右前侧灯、后视镜、左后侧尾灯、雾灯等物品砸坏。经莒县价格认证中心鉴定，被砸坏挖掘机、自卸车的损失价值为9458元。
2014年5月9日11时许，莒县公安局民警在莒县店子集镇大朱家村被告人程某家中将其抓获。同日15时许，被告人程某俊经公安机关电话传唤到案。两被告人到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人程某与被害人程某宝、王某已达成赔偿协议，由被告人程某赔偿两被害人共计15000元，已履行完毕，被害人对被告人程某的犯罪行为表示谅解。
又查明，被告人程某因犯故意伤害罪于2011年12月25日被刑事拘留，同年12月29日被监视居住，2012年5月14日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期至2015年5月24日。
上述事实，被告人程某、程某俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、谅解书、抓获经过、发破案经过、户籍证明、办案说明、租赁合同、随案移送清单、收到条、（2012）莒刑初字第201号刑事判决书，证人林某、孙某、张某、徐某华、程某涛、徐某森的证言，被害人程某宝、王某的陈述，莒县现场勘验检查笔录、现场平面图及被损坏车辆照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、程某俊无故毁损他人财物，情节严重，其行为侵害了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人程某、程某俊基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人程某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人程某俊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人程某在缓刑考验期限内犯新罪，应对其撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚，但被告人程某被宣告缓刑前羁押的期限应予折抵刑期。被告人程某、程某俊到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；两被告人在庭审过程中均能自愿认罪，确有悔罪表现，均可对其酌情从轻处罚。被告人程某已积极赔偿被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。对被告人程某俊宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并在缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人程某的辩护人关于被告人程某具有坦白情节、自愿认罪、积极赔偿对方损失的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人程某的行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2012）莒刑初字第201号刑事判决中对程某犯故意伤害罪宣告缓刑的执行部分；被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与前罪所判处的有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2017年12月18日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程某俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪守珍
附：
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。