天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31916号
原告：吴真，女，1970年10月2日出生，汉族，出租车司机，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。
原告：高杰，男，1969年4月18日出生，汉族，出租车司机，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区。
被告：刘军，女，1966年6月1日出生，汉族，天津市滨海新区广播电视台编辑，户籍地天津市滨海新区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号A座801、802，统一社会信用代码91120116761295245X。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：赵铁权，男，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司职工。
原告吴真、高杰与被告刘军、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴真与高杰、被告刘军、被告太平保险公司的委托诉讼代理人赵铁权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴真、高杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失26104元，要求被告太平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告太平保险公司在机动车商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告刘军承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月31日8时30分，刘军驾驶津Ｈ×××××号蓝色宝来牌小型客车沿天津市滨海新区塘沽上海道由西向东行驶至与福建西路交口时，车辆前部与顺行吴真驾驶的津Ｅ×××××号灰绿色丰田牌小型客车追尾相撞，造成两车不同损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，刘军承担事故全部责任，吴真不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告吴真、高杰为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、原告行驶证、挂靠证明，证实原告主体资格；
证据3、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据4、车辆营运证、驾驶员从业资格证，证实原告所有的车辆系营运车辆；
证据6、进出厂时间证明，证实原告车辆修理时间。
被告刘军辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｈ×××××号车辆系被告刘军所有，事故时由被告本人驾驶；该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。现被告已为原告支付了全部的车辆维修费，另行解决。
被告刘军就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告太平保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｈ×××××号车辆在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。因停运损失不属于保险理赔范围，故保险公司不同意赔偿。
被告太平保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原、被告的行驶证与驾驶证、原告车辆的挂靠证明、车辆营运证、驾驶员从业资格证、被告车辆的保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：进出厂时间证明，该证据系原告车辆维修单位出具的，可以证实原告车辆的实际维修时间，该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2017年7月31日8时30分，刘军驾驶津Ｈ×××××号蓝色宝来牌小型客车沿天津市滨海新区塘沽上海道由西向东行驶至与福建西路交口时，车辆前部与顺行吴真驾驶的津Ｅ×××××号灰绿色丰田牌小型客车追尾相撞，造成两车不同损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，刘军承担事故全部责任，吴真不承担事故责任。
津Ｅ×××××号丰田牌小型轿车系原告吴真、高杰实际所有，登记在天津市海河出租汽车有限公司名下挂靠，系营运车辆。事故发生后，原告将该车辆送至天津元泰汽车销售服务有限公司维修，该单位于2017年9月20日出具说明一份，内容为“津Ｅ×××××丰田车，于2017年8月4日到我店进行维修，于2017年9月20日维修完工离店。在店维修期间，拆解、保险照相、定损、维修共计47天”；现该车已维修完毕，车辆维修费由被告刘军支付（双方均认可另行解决）。
另查，津Ｈ×××××号宝来牌小型轿车系被告刘军所有，事故时由其本人驾驶；该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告吴真、高杰的损失应当由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告太平保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告刘军赔偿。
关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故必然导致停运损失，故原告的主张应予支持；鉴于该营运车辆为原告吴真、高杰二人经营，故应以交通运输业为标准适当增加，本院认定1.5倍为宜；关于停运时间，原告主张依据事故时间以及汽车修理厂出具的进出场证明证实的时间计算52天，被告太平保险公司对维修时间不予认可，但未提供相反的证据证实该维修时间存在拖延等情况，故被告的答辩意见本院不予支持，停运损失金额为19782元（92570元÷365天×52天×1.5倍），原告主张的超出部分，本院不予支持。被告太平保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告刘军在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告的合理损失:停运损失19782元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴真、高杰停运损失费19782元；
二、驳回原告吴真、高杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费454元，减半收取227元，由被告刘军负担（原告已预交，自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。