wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3166号
原告：鲁庆萍，女，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：李东升，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被告：丁允平，男，汉族，1962年7月15日出生，住安徽省泗县玉兰公寓Ａ区。
被告：凡玉珍，女，汉族，1963年8月18日出生，住安徽省泗县。
原告鲁庆萍诉被告丁允平、凡玉珍民间借贷纠纷一案，原告鲁庆萍于2017年6月6日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告鲁庆萍及其委托代理人郑良付、李东升，被告丁允平、凡玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鲁庆萍诉称:2014年9月23日、10月11日，被告丁允平分别从原告处借款20万元、40万元，约定利息为月息3分。2017年1月10日，原告与被告丁允平对借款本息进行结算，两笔款项分别欠本息为39万元、78.88万元。当时丁允平重新为原告出具了借条。在出具借条之前被告曾还款20万元，双方约定在39万元借款中扣除。被告丁允平在2017年1月10日出具借条以后，至今没有还款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告共同债务，请求判决两被告偿还原告借款97.88万元及利息20992元（利息暂计算至起诉之日，按月息2分计算，请求计算至履行终结），本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：借款是事实，诉状讲的也是事实，借款是2014年，2015年换了一次据，当时月利率约定是3分，换据的时候把利息记入了本金。利息的约定超过了最高人民法院规定的年利率24%的规定，超过的部分应当不受保护，借款的基础数额是60万元。
经审理查明：2014年9月23日，丁允平向鲁庆萍借款20万元，约定月利率为3%。至2017年1月10日换据时，本息合计是39万元，丁允平重新出具借条并约定月利率为20%。此外，2014年10月11日，被告丁允平还向原告鲁庆萍借款40万元，月利率3%，2015年10月11日，双方进行结算，当时结算的本息是54.4万元，2017年1月10日，双方又进行一次结算，金额是78.88万元，并约定月利率为20%。被告丁允平分别于2016年春还款5万元，2016年11月用车抵款12万元，同时偿还现金3万元。后原告向被告催要还款，被告未能偿还借款本息，原告遂诉讼来院。
另查明，丁允平和凡玉珍系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：被告丁允平向原告鲁庆萍借款，双方形成民间借贷法律关系。丁允平于2014年9月23日向鲁庆萍借款20万元，约定利息为月利率3%；于2014年10月11日向原告鲁庆萍借款40万元，月利率3%。至2016年11月底，丁允平已偿还20万元，对于已支付利息超过月利率2%没有超过3%的部分，原告可不予返还。对于丁允平已偿还利息20万元，按月利率3%计算，已偿还约11个月利息即利息偿还至2015年9月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：对于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。因此，被告欠原告利息款应为：自2015年9月11日起至2017年1月10日止，以借款金额60万元为基础，按月利率2%计算，丁允平还欠原告鲁庆萍借款利息为19.2万元，本息合计为79.2万元。原告鲁庆萍要求被告偿还借款97.88万元，其诉讼请求超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定。原告借款金额本金可按79.2万元计算。对于原告鲁庆萍要求按月利率2%计算至借款清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告凡玉珍和丁允平系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为被告夫妻共同债务。被告以凡玉珍不知道该债务为由提出免除凡玉珍还款责任的抗辩请求，没有法律依据，本院不予支持。被告丁允平、凡玉珍对于该债务应承担共同偿还的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁允平、凡玉珍于本判决生效后3日内偿还原告鲁庆萍借款79.2万元及利息（利息自2017年1月11日起至借款清偿完毕时止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，由被告丁允平、凡玉珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一七年七月二十四日
书记员 王云青
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18350号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告杨庆，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告杨庆物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王得壮
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第743号
原告张书江，男。
被告冀洪双，男。
本院在审理原告张书江诉被告冀洪双机动车事故责任纠纷一案中，张书江公司未能提供冀洪双的准确送达地址，且不同意交纳公告费用。
本院认为，原告张书江起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，根据张书江提供的被告冀洪双地址不能直接向其送达法律文书，且张书江在指定期间内未公告费用，现亦无法公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张书江的起诉。
案件受理费2136元，因驳回起诉退还原告张书江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 李昊霖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208财保116号
申请人：陈伟，男，1974年11月12日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇霍庄子村南街**号。
被申请人：刘小明。
被申请人：刘秀友。
被申请人：王文存。
申请人陈伟因民间借贷纠纷一案，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年9月20日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的冀B×××××号小型轿车，保全价值62000元，并以本人在中国农业银行的存款62000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的冀B×××××号小型轿车。
二、冻结申请人陈伟在中国农业银行的存款62000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第878号
原告代兴财，男，40岁，满族，通化市人，现住通化县。
被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部。住所地：通化市东昌区。
负责人朱大威。
委托代理人张传文。代理权限：一般代理。
原告代兴财与被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部产品质量责任纠纷一案，本院于2014年10月9日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告代兴财，被告通化市东昌区农业技术咨询服务部分部的委托代理人张传文到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原、被告达成买卖协议，被告承诺按厂家商标的香瓜是亮白色，覆盖黄晕，原告种植后，所产香瓜与商标不符，香瓜是绿色花纹，该瓜无任何销路，造成五人问津，直接经济损失为每亩5，000.00元，原告共种植3亩，损失15，000.00元，通过多次东昌区农业执法部门协调，无果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失15，000.00元。
被告辩称，原告所述所产香瓜与商标不符理由是错误的，因为商标是代表生产厂家包装袋的标识，并不代表实际商品。包装袋上印证的图案也带有绿色花纹，该花纹不影响产品质量，也不影响销路。因为在通化地区种植的类似品种很多，市场也很畅销，不是无任何销路。如果真无销路，原告应有产品留存来证明。原告主张的每亩5，000.00元损失没有事实和法律依据。因为种子厂家在香瓜销售期间派人到瓜地购买原告的产品，两个产品御品天香和航天领袖都是同等的价格。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，请法院予以驳回。
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、香瓜包装袋一个及出示了一张实际接的瓜的照片，证明从被告处购买的种子种出来的香瓜跟当时说明的不一致。被告对该证据的质证意见是瓜的图片也是稍微有些花纹的。
2、被告代理人出具的证明一份，证明从被告处购买的种子种出来的香瓜跟当时说明的不一致。被告对该证据的质证意见是无异议。
被告没有向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2014年3月，原告从被告处购买了6袋包装袋上标注为御品田香品种的甜瓜种子，原告种植后，实际果实外观和产品包装上展示的果实外观不完全一致。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张因被告出售的产品质量问题给其造成了每亩5，000.00元的损失，其应提交证据证明15，000.00元的损失确实发生，但其并未提交该损失依据，且被告对该损失数额亦不认可。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告因未提交足够的证据证明其主张的损失数额，故原告要求被告赔偿15，000.00元的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费170.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年一月十五日
书记员 刘一博
湖南省张家界市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘08刑申3号
李勇：
你因犯合同诈骗罪，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定刑初字第182号刑事判决及本院（2015）张中刑一终字第19号刑事裁定，以该案认定事实错误、定性错误、证据不足及该案有新证据为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你犯合同诈骗罪的事实，有被害人罗勇的陈述、被害人韦静的陈述、证人张新华的证言、证人卓尚东的证言、证人张德文的证言、证人丁德勇的证言、户籍材料证明及你的供述证实，另有工程承包合同、借条、收条等书证在卷佐证，足以认定。至于你提出该案没有调取卓尚冬、韦静、罗勇、张新华等人在你被非法拘禁案的证言问题。经查，卓尚冬、韦静、罗勇、张新华等人在你被非法拘禁案的证言并不能否定你合同诈骗的犯罪事实，原一审判决，二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。所以，你申诉提出的原一审判决及二审裁定，认定事实错误、定性错误、证据不足的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于你申诉认为你已与受害人达成刑事和解，取得了受害人的谅解的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑罚分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾故意犯罪的，不适用本章规定的程序”的规定，合同诈骗罪不适用当事人和解程序，所以，你申诉主张和解协议及谅解书应适用于你犯合同诈骗罪一案的理由亦不成立。
综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉依法予以驳回。
特此通知
二〇一六年六月二十九日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量形的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8641号
原告：王云祥，男，1961年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：洪剑，男，1967年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王云祥为与被告洪剑民间借贷纠纷一案中，原告王云祥于2016年12月27日以原、被告已自行和解并履行完毕，本案债权债务关系已经了结为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王云祥自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云祥撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告王云祥承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 陶 勋
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初924号
原告高立英，女，1954年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人朱福祥（原告之夫），1951年12月7日出生，汉族。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。
法定代表人陈爱清，镇长。
委托代理人王上榕，女，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告高立英认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭。
原告高立英诉称，原告是四季青镇农村集体经济组织成员，在四季青镇属企业锅炉厂退休。2017年1月22日，原告向四季青镇合作经济联合社申请获取王某所作《四季青镇农工商总公司2016年年终收益分配方案报告》，总经理张某所作的《关于88工程项目等三个征地项目的报告》、《关于北坞砂石坑项目等7个永久占地项目的报告》和公布出席会议的代表、列席代表的名单，这些都是应当主动公开的信息。另外，请四季青镇合作经济联合社做出解释，四季青农工商总公司是四季青镇合作经济联合社的下属，为什么北京市海淀区四季青镇合作经济联合社第四届社员代表大会第五次会议，四季青镇合作经济联合社管理委员会主任不向大会报告工作？为什么四季青镇合作经济联合社不向大会提出2017年的工作任务？挂号信发出两个月后，原告没有得到四季青镇合作经济联合社的答复。2017年4月6日，原告向四季青镇政府提请履行职责申请书，请求履行政府监督职责，责成四季青合作经济联合社就四季青集体经济组织成员高立英的信访事项作出答复。四季青镇政府没有对原告的请求作出答复，现就其不作为特提起诉讼，请求法院判令被告履行行政职责，责成四季青镇合作经济联合社答复原告的信访请求事项。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高立英因向四季青镇合作经济联合社申请获取相关信息并要求该单位就有关问题作出解释，四季青镇合作经济联合社未予答复，遂要求四季青镇政府履行行政职责，责令四季青镇合作经济联合社答复高立英的信访请求事项，但根据相关法律法规，四季青镇政府并无上述法定职责。故高立英认为四季青镇政府不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高立英的起诉。
案件受理费人民币50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告高立英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初924号原告高立英，女，1954年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人朱福祥（原告之夫），1951年12月7日出生，汉族。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人陈爱清，镇长。委托代理人王上榕，女，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告高立英认为被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭。原告高立英诉称，原告是四季青镇农村集体经济组织成员，在四季青镇属企业锅炉厂退休。2017年1月22日，原告向四季青镇合作经济联合社申请获取王某所作《四季青镇农工商总公司2016年年终收益分配方案报告》，总经理张某所作的《关于88工程项目等三个征地项目的报告》、《关于北坞砂石坑项目等7个永久占地项目的报告》和公布出席会议的代表、列席代表的名单，这些都是应当主动公开的信息。另外，请四季青镇合作经济联合社做出解释，四季青农工商总公司是四季青镇合作经济联合社的下属，为什么北京市海淀区四季青镇合作经济联合社第四届社员代表大会第五次会议，四季青镇合作经济联合社管理委员会主任不向大会报告工作？为什么四季青镇合作经济联合社不向大会提出2017年的工作任务？挂号信发出两个月后，原告没有得到四季青镇合作经济联合社的答复。2017年4月6日，原告向四季青镇政府提请履行职责申请书，请求履行政府监督职责，责成四季青合作经济联合社就四季青集体经济组织成员高立英的信访事项作出答复。四季青镇政府没有对原告的请求作出答复，现就其不作为特提起诉讼，请求法院判令被告履行行政职责，责成四季青镇合作经济联合社答复原告的信访请求事项。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高立英因向四季青镇合作经济联合社申请获取相关信息并要求该单位就有关问题作出解释，四季青镇合作经济联合社未予答复，遂要求四季青镇政府履行行政职责，责令四季青镇合作经济联合社答复高立英的信访请求事项，但根据相关法律法规，四季青镇政府并无上述法定职责。故高立英认为四季青镇政府不履行法定职责的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高立英的起诉。案件受理费人民币50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告高立英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一七年十二月八日书 记 员  刘雨思
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2576号
罪犯王天全，男，1964年10月29日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2010年12月14日作出（2010）酉法刑初字第00313号刑事判决，认定王天全犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币2万元，对违法所得赃款21万元予以追缴（已退2万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月15日、2014年12月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月4日以罪犯王天全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对该犯在服刑期间的表现进行了公示，并组成合议庭于2016年8月11日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王天全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功4次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的财产刑尚未执行、还有赃款19万元未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王天全减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年7月19日起至2018年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 熙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5044号
上诉人（原审原告）：侯雅莉，女，1981年6月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
法定代理人：孙某（系上诉人侯雅莉之母），女，1956年6月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：陈纲，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯爱林，男，1955年8月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘红欣，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵迎滨，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会，住所地：石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村。
法定代表人：李计新，该村村主任。
委托诉讼代理人:宋风波，男，1971年12月17日出生，汉族，该村委会法律顾问，现住石家庄市桥西区。
上诉人侯雅莉因与上诉人侯爱林、石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。主要体现在以下几点：
一、对于侯雅莉在一审期间申请法院调取的涉案房屋及宅基地拆迁安置补偿的拆迁安置补偿协议、拆迁评估单、改造拆迁补偿明细表等相关材料，是否准许其申请应当作出说明和解释。为查明事实，应当由侯爱林提交或依法调取涉案房屋院落所涉拆迁安置补偿协议等相关资料，以确认该院落实际安置和补偿的房屋数量和货币安置的数额。
应当由当事人提供案涉房屋的分家单，了解对涉案原宅基地上房屋及宅基是如何分配的，以确定侯爱林和侯爱国应获得的权益各是多少。
对于侯雅莉是否有资格取得拆迁安置福利房和过渡费的问题，应当依相关法律规定和政策审查确认。
综述，应当依据生效判决和相关材料，结合原宅基地的历史使用情况及现实拆迁安置情况，在进一步查清案件相关事实的基础上，再本着诚实信用的原则及亲情关系，依法妥善处理相关争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6155号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人侯爱林及上诉人石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会预交的二审案件受理费各27536元予以退回。
审判长 籍利民
审判员 许毅鹏
审判员 秦树军
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 秒
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民监11号
再审申请人（原审原告）：朱连吉。
被申请人（原审被告）陈志飞。
被申请人（原审被告）吴桂英。
再审申请人朱连吉因与被申请人陈志飞、吴桂英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016)苏1111民初1090号之二民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱连吉申请再审称，我是在两被告同意分期还款的情况下申请撤诉，但撤诉后两被告至今未予给付，且（2016）苏1111民初1090号之二民事裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定，审判组织的组成不合法，现申请再审，要求撤销(2016)苏1111民初1090号之二民事裁定书。
本院经审查认为，本院于2016年4月7日受理了朱连吉与陈志飞、吴桂英民间借贷纠纷一案，后转为普通程序并于2016年7月7日进行公开开庭审理。2016年7月12日朱连吉向本院申请撤回起诉，本院作出（2016)苏1111民初1090号之二民事裁定书，准许朱连吉撤回对陈志飞、吴桂英的起诉。该案朱连杰自愿申请撤回起诉，且审判组织的组成亦合法。故再审申请人的再审请求不符合法律规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱连吉的再审申请。
审判长 李鸿梅
审判员 单俊柏
审判员 姜 滨
二〇一六年十月九日
书记员 周 艳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民监11号再审申请人（原审原告）：朱连吉。被申请人（原审被告）陈志飞。被申请人（原审被告）吴桂英。再审申请人朱连吉因与被申请人陈志飞、吴桂英民间借贷纠纷一案，不服本院（2016)苏1111民初1090号之二民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱连吉申请再审称，我是在两被告同意分期还款的情况下申请撤诉，但撤诉后两被告至今未予给付，且（2016）苏1111民初1090号之二民事裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定，审判组织的组成不合法，现申请再审，要求撤销(2016)苏1111民初1090号之二民事裁定书。本院经审查认为，本院于2016年4月7日受理了朱连吉与陈志飞、吴桂英民间借贷纠纷一案，后转为普通程序并于2016年7月7日进行公开开庭审理。2016年7月12日朱连吉向本院申请撤回起诉，本院作出（2016)苏1111民初1090号之二民事裁定书，准许朱连吉撤回对陈志飞、吴桂英的起诉。该案朱连杰自愿申请撤回起诉，且审判组织的组成亦合法。故再审申请人的再审请求不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱连吉的再审申请。审判长  李鸿梅审判员  单俊柏审判员  姜 滨二〇一六年十月九日书记员  周 艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法立民初字第55号
起诉人黎文轩，住广州市南沙区。
法定代理人何金妹，住址同上。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
起诉人黎文轩向本院递交起诉状，诉称：起诉人随母入户南沙区大岗镇灵山村第二村民小组。2008年6月，灵山村实行股份固化，黎文轩取得股份资格，并领取股份资格证。但被起诉人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会（下称灵山村委）一直怠于分配股份分红和分配土地给起诉人。根据2008年《大岗镇灵山村经济合作社股份固化章程》规定，起诉人享有配股分红的集体福利。2015年3月，灵山村委向灵山村第二村民小组发出《告知函》，告知该村民小组拒不分配自留地给外嫁子女已违反《土地承包法》的规定，应重新召开村民会议，表决新的分地方案。但时至今日，起诉人仍未有分配自留地。故起诉要求：1、判令灵山村委停止侵害起诉人作为灵山村村民和村经济合作社社员所应享有的福利待遇；2、判令灵山村委向起诉人分配2015年度自留地0.21亩；3、判令灵山村委自觉向起诉人履行上述分配对应年度相应的自留地份额、责任田份额的义务。
经审查，本院认为，起诉人诉请实为要求享受村民福利待遇。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条还规定，村民会议决定不得与法律和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，若违反规定的，由乡、镇人民政府责令改正。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应依法向当地人民政府申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人黎文轩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一五年十二月二日
书记员 刘影瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1572号
原告张良俭，女，1959年4月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长虹法律服务所法律工作者。
被告襄阳诚誉投资咨询有限公司。
住所地：襄阳市樊城区拉美步行街*号楼****室。
法定代表人腾跃群，该公司总经理。
被告ＸＸ，女，1976年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告张良俭与被告襄阳诚誉投资咨询有限公司（以下简称诚誉公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员张娜、王晴参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张良俭的委托代理人张学山到庭参加诉讼，被告诚誉公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张良俭诉称，被告诚誉公司于2013年6月27日向原告借款50000元、2013年10月30日向原告借款50000元、2014年3月25日向原告借款80000元，约定借款期限和利息。原告将借款转入被告ＸＸ私人账户，每月被告ＸＸ从其私人账户上支付利息，上述三笔借款利息均支付至2014年5月20日，后被告未再还本付息。该借款实际是被告ＸＸ利用公司法人身份借款并放贷，公司作为借款人应承担还款责任，被告ＸＸ应承担连带赔偿责任。请求判令：被告诚誉公司偿还借款180000元及2014年5月20日起的借款利息（自2014年5月20日起按月利率2%计算至起诉之日的利息80000元，之后的利息计算至付清之日止）；被告ＸＸ对上述借款及利息承担连带赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告诚誉公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
经审理查明，诚誉公司于2013年6月27日向张良俭借款50000元、2013年10月30日向张良俭借款50000元、2014年3月25日向张良俭借款80000元，诚誉公司分别于2013年6月27日、2013年10月30日、2014年3月25日出具了借据，载明：“借款方襄阳诚誉投资咨询有限公司、出资方张良俭，借款金额50000元，借款期限6个月，自2013年6月27日起至2013年12月27日止；月收益率2%；月收益每月20日支付等”、“借款方襄阳诚誉投资咨询有限公司、出资方张良俭，借款金额50000元，借款期限3个月，自2013年10月30日起至2014年1月30日止；月收益率2%；月收益每月20日支付等”、“借款方襄阳诚誉投资咨询有限公司、出资方张良俭，借款金额80000元，借款期限3个月，自2014年3月25日起至2014年6月25日止；月收益率2%；月收益每月20日支付等”。张良俭将上述三笔借款转入诚誉公司法定代表人ＸＸ的私人账户，每月ＸＸ从其私人账户上向张良俭支付利息，三笔借款利息均支付至2014年5月20日。2015年1月15日，诚誉公司法人由ＸＸ变更为腾跃群。诚誉公司和ＸＸ经多次催要未能还本付息，引起本案纠纷。
本院认为，原告张良俭与被告诚誉公司间名为投资，实为借贷关系，有被告出具的借据证明，本院予以认可；原告张良俭按约定支付了借款，被告诚誉公司未能按期偿还借款本息，构成违约，故对原告张良俭要求被告诚誉公司偿还借款本金180000元的请求，本院予以支持；原、被告双方约定借款月利率为2%，不违反国家法律规定，故对原告张良俭主张被告诚誉公司按月利率2%支付2014年5月20日至本金还清之日止的的利息的主张，本院予以支持；借款发生时，被告ＸＸ是被告诚誉公司的法定代表人，借款转入ＸＸ的私人账户，利息也由ＸＸ私人账户支付，该借款应视为被告诚誉公司和ＸＸ的共同借款，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳诚誉投资咨询有限公司、ＸＸ偿还原告张良俭借款本金人民币180000元，并按月利率2%支付2014年5月20日至本金还清之日止的利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告襄阳诚誉投资咨询有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 晴
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈俊龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋商初字第24号
原告李永强，汉族，城镇居民。
委托代理人龚旭日，文登小观法律服务所工作人员。
被告宋水红（别名姜桂红），农民。
被告胡春青，农民。
李永强与宋水红、胡春青买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人龚旭日到庭参加诉讼，被告宋水红、胡春青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，2013年9月初，二被告通过中间人王良勇向原告购买貂皮。共应支付貂皮款200000元，二被告口头承诺三日内将貂皮款全部结清，但原告只收到了125000元，被告尚欠原告貂皮款75000元，因原告急需资金偿还银行贷款，多次通过中间人催告二被告，但被告至今未付。请求判令被告支付原告貂皮款75000元，并要求二被告支付自本案起诉之日起至判决确定的履行之日止以75000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告宋水红、胡春青未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡春青与被告宋水红（别名姜桂红）系夫妻关系。2013年8月底，二被告分多个批次购买原告貂皮，除支付了部分款项外，尚欠原告貂皮款。2013年9月10日，经双方对账，二被告欠付原告貂皮款数额为75000元。为证实二被告欠付原告貂皮款的事实，原告提交欠条一份，内容为：“今欠李永强貂皮款柒万伍仟元整（75000.00）2013.9.10姜桂红胡春青”。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的欠条可以证实原、被告之间存在貂皮买卖的事实，双方之间的买卖合同成立。被告作为买受人，理应按照约定的数额付清购买原告貂皮的价款，现原告要求二被告清偿欠付的貂皮款75000元并自原告起诉之日按银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。
被告宋水红、胡春青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春青、宋水红于本判决生效后十日内偿付原告李永强貂皮款75000元，并自2015年3月26日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 星
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00457号原告石桂荣。被告黄有才。原告石桂荣与被告黄有才买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员肖辉独任审判，于2015年6月23日对本案公开开庭进行了审理，原告石桂荣，被告黄有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂荣诉称，原告从事饲料经营业务，被告黄有才因为养猪长期与原告发生业务关系，截止2015年2月11日，经双方结算，被告共欠原告货款163460元，并向原告出具欠条，2015年2月15日、3月17日，被告分二次向原告还款共40000元，余款123460元，经原告催要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判决：被告立即付清所欠原告货款123460元；本案的诉讼费由被告承担。原告石桂荣为支持其诉讼主张，开庭审理时向法庭出示了如下证据：被告黄有才于2015年2月11日出具的欠条一张。证明被告欠原告货款163460元。被告黄有才口头辩称，欠原告货款是事实，但被告已偿还欠款40000元，余下欠款被告要求分期分批还清。被告黄有才对原告石桂荣所举证据发表质证意见如下：对证据无异议，欠货款163460元是事实。但被告已还40000元应扣减。本院对原告石桂荣所举证据认证意见如下：对于原告所举的一份证据，被告无异议，予以认定。经审理查明，原告石桂荣从事饲料经营业务，被告黄有才因为养猪长期与原告发生业务关系，截止2015年2月11日，经双方结算，被告共欠原告货款163460元，因无钱支付欠款，被告于当日向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠到石桂荣现金壹拾陆万参仟肆佰陆拾元。之后，被告黄有才分期向原告石桂荣偿还欠款40000元，但余款123460元，经原告石桂荣催要，被告黄有才未予偿还。双方因此成讼。本院认为，被告黄有才欠原告石桂荣货款163460元，有被告黄有才出具的欠条为证，被告黄有才对欠款亦无异议，因此，被告黄有才应当承担向原告石桂荣偿还欠款的民事责任，但对被告已还欠款40000元应扣除，故原告要求被告立即偿还欠款123460元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄有才于本判决生效后七日内向原告石桂荣支付所欠货款人民币123460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769.2元，减半收取1384.6元，由被告黄有才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。代理审判员肖辉二〇一五年七月一日书记员杨召附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。要求其支付价款或者报酬。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1081号
原告：邓俊巧，男，身份证号码，住。
被告：江艺，男，身份证号码，住。
原告邓俊巧诉被告江艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓俊巧到庭参加了诉讼，被告江艺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年8月20日、2012年9月9日，向原告借款人民币10000，合计20000元，双方签订《借款合同》，借款期限分别为2012年8月20日起至2012年10月21日止、2012年9月9日起至2012年12月9日止，本金到期一次性归还，利息按月计收，月利率18.6‰，结息日为每月的9日和20日。后被告未向原告偿还，为了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告分别自2012年8月20日起、2012年9月9日起按月利率18.6‰向原告支付利息至借款期限届满之日止即2016年5月17日；3、被告自逾期还款之日起即2012年8月20日、2012年9月9日，按借款本金的20%向原告支付逾期违约金直至借款还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求中的利息请求为：被告从借款之日起按月利率2%向其支付利息至清偿之日止。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、河源市源城区东埔街道广场社区居民委员会出具的《证明》；3、《借款合同》两份。
被告江艺未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2012年8月20日、2012年9月9日，原、被告分别签订《借款合同》，被告向原告借款现金人民币各10000元，共计人民币20000元。该两份《借款合同》中，1、未约定借款利率；2、借款期限分别为：从2012年8月20日起至2012年10月21日止、从2012年9月9日起至2012年12月9日止；3、合同第八条均约定：本合同自签名起生效，本合同作借据使用；5、贷款方为空白，借款方有被告签名及捺印。原告按照合同约定以现金的形式向被告提供了借款。后借款期限届满，原告向被告追偿未果，向法院提起诉讼。
本院认为：原告主张被告偿还借款人民币20000元，有双方签订的两份《借款合同》为证，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，被告江艺应予以清偿。关于利息部分，两份《借款合同》均未约定利息，原告在庭审中亦承认没有约定利息，原告主张被告自借款之日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止，本院不予支持，按照相关规定调整为被告自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付逾期利息至清偿之日止。被告江艺经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江艺应在本判决生效后十日内向原告邓巧俊偿还借款本金人民币20000元及利息（分别以本金10000元自2012年10月22日起、自2012年12月10日起按年利率6%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费795元，由被告江艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一六年八月十日
书 记 员 曾秋菱
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第586号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人苏某，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月26日22时许，被告人苏某醉酒后驾驶牌号为皖BFXX**小型轿车，沿本县堡镇中路由南向北行驶至达山路路口南侧，因与前车未保持必要的安全距离而撞及同方向在前由被害人施某某驾驶的牌号为沪C0XX**小型轿车的尾部。后在被告人苏某与施某某商谈赔偿事宜时，警方接与施某某同车的姚某某电话报警后赶至现场，经呼气式酒精测试仪检测，被告人苏某酒精测试结果为2.43mg／ml。后经检验，苏某血液中乙醇浓度为1.89mg／ml。经事故认定，其负本起事故的主要责任。被告人苏某到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人苏某已赔偿施某某损失并获得对方谅解。
公诉机关认为，被告人苏某具有坦白、造成交通事故且负主要责任的处罚情节，并在案发后赔偿被害人损失并取得谅解，故建议判处被告人苏某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人苏某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更167号
罪犯郭伟球，男，1972年1月9日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2014年7月8日作出（2014）安刑初字第51号刑事判决，以被告人郭伟球犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四十九万元。被告人郭伟球在安远县公安局退缴的非法所得30万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月2日起至2017年1月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭伟球在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次，单项表扬2次。2016年3月22日缴纳罚金20000元。执行机关所提供的罪犯郭伟球在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郭伟球在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，因其家庭生活困难，仍积极履行部分财产刑，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟球予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年3月30日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖勤勤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初3322号
原告：李敬霞，女，1964年2月2日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京晋昌裕面馆，住所地南京市玄武区进香河路**号-1。
经营者：刘萍，女，1964年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告李敬霞与被告南京晋昌裕面馆劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告李敬霞向本院提出诉讼请求：1.确定原告是在上班时间内受伤；2.要求做伤残鉴定；3.按照相应的待遇赔偿本人受伤后的一切损失20万元。
本院审查认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。根据上述规定，原告李敬霞主张确定其是在上班时间受伤，以及要求做伤残鉴定，均不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，其可通过相应的劳动行政部门予以解决。而其主张的赔偿损失20万元的请求，应以劳动部门的工伤认定和劳动能力鉴定为基础。故李敬霞的起诉，不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李敬霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 佴永年
二〇一八年五月二日
书记员 冉 艳
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终804号
上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路8号，统一社会信用代码913603007814503371。
法定代表人：何林松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：萍乡市君悦豪门大酒店有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路218号，统一社会信用代码913603005584697483。
法定代表人：张欣泉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。
上诉人安源客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）因与被上诉人萍乡市君悦豪门大酒店有限公司（以下简称君悦豪门酒店）服务合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安源客车公司的委托诉讼代理人余明亮，被上诉人萍乡市君悦豪门大酒店有限公司的委托诉讼代理人易韬、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安源客车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回君悦豪门酒店的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定巫某的行为系职务行为属于认定事实错误。巫某仅为安源客车公司的一名汽车销售人员，公司从未授权巫某到君悦豪门酒店就餐、住宿。二、一审认定安源客车公司与君悦豪门公司之间存在交易习惯属于事实认定错误。上诉人并未到君悦豪门酒店就餐、住宿，对巫某的消费行为并不知情，交易习惯更无从谈起。君悦豪门酒店未举证证明其与安源客车公司存在服务合同关系。三、君悦豪门酒店仅提供一份2017年巫某签字的对账单，并未提供交易当时的原始票据及结算凭证。四、君悦豪门酒店起诉的债权发生在2010年，直到2017年7月才向法院起诉，已经超过诉讼时效。
君悦豪门酒店辩称，根据萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初596号民事判决查明的事实，可以认定巫某系经安源客车公司授权对外签单，巫某曾多次要求我公司将商品送至安源客车公司，双方之间已经形成交易习惯，已经形成实质上的买卖关系。应认定巫某签单的行为为职务行为。我公司逢年过节都会前往安源客车公司催要货款，但该公司拒不支付，本案不存在超过诉讼时效的情形。
君悦豪门酒店向一审法院起诉请求：1、判令安源客车公司支付10643元；2、本案诉讼费由安源客车公司承担。
一审法院认定事实：君悦豪门酒店经营餐饮、住宿，自2010年9月26日至2016年5月4日，安源客车公司销售公司共在君悦豪门酒店消费66133元，销售公司负责接待的工作人员巫某在消费明细对账单上签字，此款支付了55236元，剩余10897元。另查明，2013年1月30日，君悦豪门酒店与安源客车公司销售公司签订了《商务优惠协议》。
一审法院认为，本案中君悦豪门酒店与安源客车公司之间没有签订合同，也没有安源客车公司盖章的结算凭证，不符合严格法律意义上服务合同的构成要件。本案的焦点问题是巫某作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据该院（2017）赣0302民初596号安源客车公司与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫某确为安源客车公司销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中君悦豪门公司对交易习惯的陈述、经办人巫某在法院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，且2013年1月30日，君悦豪门酒店与安源客车公司销售公司之间签订了《商务优惠协议》，足以认定君悦豪门酒店与安源客车公司销售公司之间存在服务合同关系的事实。安源客车公司的内部管理行为不能对抗善意第三人。由于安源客车公司销售公司属于安源客车公司的内部机构，不具备独立法人资格，依法应由安源客车公司对外承担民事责任。综上，君悦豪门酒店的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决：安源客车制造有限公司在判决生效之日起十日内支付朱学华货款10643元。案件受理费50元，由安源客车制造有限公司承担。
二审中，君悦豪门酒店申请证人巫某出庭作证，证明巫某系经过安源客车公司领导授意，因接待工作在君悦豪门酒店餐饮及住宿消费，君悦豪门酒店已开具发票，巫某已交由领导刘建斌、余希俊签字确认，应由安源客车公司承担付款责任。庭审中巫某提供了票据若干。经审查，君悦豪门酒店出具的票据有四张，分别为2012年2月12日金额为2040元、2012年3月12日金额为1500元、2012年4月金额为1493元、2012年10月12日金额为900元。上述票据的时间及金额与君悦豪门酒店一审提供的对账单记载的时间及金额并不一致，且本案的处理结果与巫某有利害关系，故对其证言不予采信。
二审经审理查明：君悦豪门酒店经营餐饮、住宿，2017年7月25日，安源客车公司销售公司的员工巫某在“君悦豪门酒店与安源客车公司消费明细对账单”上签字，确认“2010年9月26日至2016年5月4日住宿费总额66133元，减去已付款55236元，还欠款10897元”，该对账单无安源客车公司盖章确认。
本案的争议焦点为，1、巫某在对账单上签字的行为是否是职务行为；2、安源客车公司是否承担付款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于巫某签单的行为是否是职务行为的问题，君悦豪门酒店陈述巫某是安源客车公司销售公司负责接待事务的主任，但并未提供任何证据予以证实，且安源客车公司亦不认可。故君悦豪门酒店主张巫某在对账单上签字的行为是职务行为证据不足，不予采纳。现君悦豪门酒店提供的对账单仅有巫某的签字，并无安源客车公司的盖章确认。上述对账单中记载的交易明细从2010年至2016年，君悦豪门酒店亦未提供证据证明其在长达七年的时间内向安源客车公司追讨过欠款。君悦豪门酒店陈述其与安源客车公司之间以往也有过类似交易及结账历史，已经形成了交易习，但亦未提供证据予以证实。故君悦豪门酒店要求安源客车公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，安源客车公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2208号民事判决；
二、驳回萍乡市君悦豪门大酒店有限公司的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费共计110元，由萍乡市君悦豪门大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 青
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终804号上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路8号，统一社会信用代码913603007814503371。法定代表人：何林松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萍乡市君悦豪门大酒店有限公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路218号，统一社会信用代码913603005584697483。法定代表人：张欣泉，该公司负责人。委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。上诉人安源客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）因与被上诉人萍乡市君悦豪门大酒店有限公司（以下简称君悦豪门酒店）服务合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安源客车公司的委托诉讼代理人余明亮，被上诉人萍乡市君悦豪门大酒店有限公司的委托诉讼代理人易韬、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安源客车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回君悦豪门酒店的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定巫某的行为系职务行为属于认定事实错误。巫某仅为安源客车公司的一名汽车销售人员，公司从未授权巫某到君悦豪门酒店就餐、住宿。二、一审认定安源客车公司与君悦豪门公司之间存在交易习惯属于事实认定错误。上诉人并未到君悦豪门酒店就餐、住宿，对巫某的消费行为并不知情，交易习惯更无从谈起。君悦豪门酒店未举证证明其与安源客车公司存在服务合同关系。三、君悦豪门酒店仅提供一份2017年巫某签字的对账单，并未提供交易当时的原始票据及结算凭证。四、君悦豪门酒店起诉的债权发生在2010年，直到2017年7月才向法院起诉，已经超过诉讼时效。君悦豪门酒店辩称，根据萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初596号民事判决查明的事实，可以认定巫某系经安源客车公司授权对外签单，巫某曾多次要求我公司将商品送至安源客车公司，双方之间已经形成交易习惯，已经形成实质上的买卖关系。应认定巫某签单的行为为职务行为。我公司逢年过节都会前往安源客车公司催要货款，但该公司拒不支付，本案不存在超过诉讼时效的情形。君悦豪门酒店向一审法院起诉请求：1、判令安源客车公司支付10643元；2、本案诉讼费由安源客车公司承担。一审法院认定事实：君悦豪门酒店经营餐饮、住宿，自2010年9月26日至2016年5月4日，安源客车公司销售公司共在君悦豪门酒店消费66133元，销售公司负责接待的工作人员巫某在消费明细对账单上签字，此款支付了55236元，剩余10897元。另查明，2013年1月30日，君悦豪门酒店与安源客车公司销售公司签订了《商务优惠协议》。一审法院认为，本案中君悦豪门酒店与安源客车公司之间没有签订合同，也没有安源客车公司盖章的结算凭证，不符合严格法律意义上服务合同的构成要件。本案的焦点问题是巫某作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据该院（2017）赣0302民初596号安源客车公司与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫某确为安源客车公司销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中君悦豪门公司对交易习惯的陈述、经办人巫某在法院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，且2013年1月30日，君悦豪门酒店与安源客车公司销售公司之间签订了《商务优惠协议》，足以认定君悦豪门酒店与安源客车公司销售公司之间存在服务合同关系的事实。安源客车公司的内部管理行为不能对抗善意第三人。由于安源客车公司销售公司属于安源客车公司的内部机构，不具备独立法人资格，依法应由安源客车公司对外承担民事责任。综上，君悦豪门酒店的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决：安源客车制造有限公司在判决生效之日起十日内支付朱学华货款10643元。案件受理费50元，由安源客车制造有限公司承担。二审中，君悦豪门酒店申请证人巫某出庭作证，证明巫某系经过安源客车公司领导授意，因接待工作在君悦豪门酒店餐饮及住宿消费，君悦豪门酒店已开具发票，巫某已交由领导刘建斌、余希俊签字确认，应由安源客车公司承担付款责任。庭审中巫某提供了票据若干。经审查，君悦豪门酒店出具的票据有四张，分别为2012年2月12日金额为2040元、2012年3月12日金额为1500元、2012年4月金额为1493元、2012年10月12日金额为900元。上述票据的时间及金额与君悦豪门酒店一审提供的对账单记载的时间及金额并不一致，且本案的处理结果与巫某有利害关系，故对其证言不予采信。二审经审理查明：君悦豪门酒店经营餐饮、住宿，2017年7月25日，安源客车公司销售公司的员工巫某在“君悦豪门酒店与安源客车公司消费明细对账单”上签字，确认“2010年9月26日至2016年5月4日住宿费总额66133元，减去已付款55236元，还欠款10897元”，该对账单无安源客车公司盖章确认。本案的争议焦点为，1、巫某在对账单上签字的行为是否是职务行为；2、安源客车公司是否承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于巫某签单的行为是否是职务行为的问题，君悦豪门酒店陈述巫某是安源客车公司销售公司负责接待事务的主任，但并未提供任何证据予以证实，且安源客车公司亦不认可。故君悦豪门酒店主张巫某在对账单上签字的行为是职务行为证据不足，不予采纳。现君悦豪门酒店提供的对账单仅有巫某的签字，并无安源客车公司的盖章确认。上述对账单中记载的交易明细从2010年至2016年，君悦豪门酒店亦未提供证据证明其在长达七年的时间内向安源客车公司追讨过欠款。君悦豪门酒店陈述其与安源客车公司之间以往也有过类似交易及结账历史，已经形成了交易习，但亦未提供证据予以证实。故君悦豪门酒店要求安源客车公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，安源客车公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2208号民事判决；二、驳回萍乡市君悦豪门大酒店有限公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费共计110元，由萍乡市君悦豪门大酒店有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾东林审判员  杨发良审判员  周丽娜二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 青
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2561号
原告：朱春洋，男，汉族，1980年4月22日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
被告：杨文平，男，汉族，1965年6月15日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告朱春洋诉被告杨文平追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱春洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年七月十九日
书记员 唐美玉
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1250号
申请执行人：王旭安。
被执行人：徐起源。
被执行人：王珊。
被执行人：李建华。
本院在执行（2015）丽龙商初字第402号王旭安与徐起源、王珊、李建华民间借贷纠纷一案中，执行标的为300000元及利息，查明被执行人徐起源、李建华去向不明，被执行人王珊名下房产尚在另案依法处置中且暂无其他可供执行财产，故申请执行人王旭安尚有债权人民币300000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1250号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一六年三月十八日
代书记员 叶俊杰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执157号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。
被执行人梁文华，男，1968年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人尚杰，男，1970年9月16日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人界首农村商业银行股份有限公司与被执行人梁文华、尚杰借款合同纠纷一案中查明：被执行人梁文华、尚杰常年外出，家中无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初209号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王 歌
审判员 王献文
二〇一七年十月九日
书记员 张冰冰
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00500号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
被执行人：苗雨，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人：窦漫丽，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住址同上（系被执行人苗雨之妻子）。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太行非审字第00001号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案未执结标的款为69900元及利息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太行非审字第00001号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 常 杰
二〇一五年十一月五日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第00500号
本院在执行申请执行人太和县人口和计划生育委员会与被执行人苗雨、窦漫丽计划生育纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太行非审字第00001号行政裁定书确定的义务，即偿还申请执行人太和县人口和计划生育委员会经济损失69900元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人苗雨（男，身份证号码：341222198508036536）、窦漫丽（女，身份证号码：341222198912256549）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月二十六日
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01301号
原告：李春丰，男。1971年3月15日出生，汉族，农民，住东至县昭潭镇。
被告：阮学丽，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住东至县尧渡镇。
被告：钱政威，男，1996年11月19日出生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人：阮学丽，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：梅爱云，女，1951年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈新法，男，1979年11月10出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县万成运输有限公司，住所地蚌埠市怀远县。
法定代理人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地蚌埠市怀远县。
法定代理人：刘安好，公司经理。
本院在审理原告李春丰与被告阮学丽、钱政威、梅爱云、陈新法、怀远县万成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春丰未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 萍
二〇一四年九月四日
书记员 卢婷婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终1012号
上诉人：沈阳普力德商贸有限公司。住所地：沈阳市沈河区文萃路**号综合楼301-1。
法定代表人：曾三保。
被上诉人：沈阳都瑞轮毂有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区中央大街******号。
法定代表人：卢朝晖。
诉讼代表人：沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人。住所地：沈阳市和平区。
负责人：于振森，辽宁申扬律师事务所主任。
委托代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳普力德商贸有限公司因与被上诉人沈阳都瑞轮毂有限公司对外追收债权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，沈阳都瑞轮毂有限公司于2017年1月22日向本院提交撤诉申请称：“诉讼过程中，启明公司提供了其已经按约定履行了合同的证据材料，同时法院组织双方到都瑞厂区实地进行了查看，进一步确认了启明公司履行情况。基于上述事实，申请人请求撤回对沈阳市启明起重设备有限公司的起诉”。
本院认为，被上诉人沈阳都瑞轮毂有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经沈阳普力德商贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初246号民事判决；
二、准许沈阳都瑞轮毂有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，总计100元，减半收取50元，由沈阳都瑞轮毂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昕
审判员 谭弘
审判员 陈建
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1583号
原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：张继南，男，汉族，1968年7月13日出生，住址武汉市江汉区。
被告：湖北义马河黄滩酱品有限公司，住所地湖北省孝感市应城市城中西河渡18号。
法定代表人：张继南，经理。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张继南、湖北义马河黄滩酱品有限公司(以下简称黄滩酱品公司)金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告张继南、黄滩酱品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告张继南、黄滩酱品公司向原告偿还借款本金3930546.10元，利息28282.71元，合计3958828.81元（截止2016年12月9日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.确认原告对被告张继南位于武汉市江汉区发展大道428-434号（原唐蔡路74号）A栋1层1室房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2012年9月27日，被被告张继南向原告申请个人贷款，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：1、原告向被告张继南提供总额为422万元的循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年9月27日起至2017年9月27日止；2、以被告张继南位于武汉市江汉区发展大道428-434号（原唐蔡路74号）A栋1层1室的房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证江字第××号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告张继南向原告申请开通个人循环授信项下个人贷款“周转易”功能，并签订《个人贷款周转易协议书》，原告依约向被告发放贷款，被告张继南未按时足额还款，引起本案诉讼。
被告张继南、黄滩酱品公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户口本、离婚证、无婚姻登记记录查询证明、营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告张继南、黄滩酱品公司分别与原告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》等均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告张继南履行了发放贷款的义务，被告张继南在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张继南以其位于武汉市江汉区发展大道428-434号（原唐蔡路74号）A栋1层1室的房屋为上述贷款提供抵押担保，原告主张被告张继南偿还借款本息及对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄滩酱品公司在《共同还款承诺书》中虽然向原告承诺愿意作为被告张继南的共同债务人承担共同还款责任，但被告黄滩酱品公司并非本案借款人，其作为有限责任公司，享有公司法人独立地位和财产权利，被告黄滩酱品公司为该公司股东即本案被告张继南提供无偿承担共同偿还借款的行为缺乏法律依据，其实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告黄滩酱品公司应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，且仅对债务人物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告黄滩酱品公司共同偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张继南、黄滩酱品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张继南于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金3930546.1元、利息等28282.71元，本息合计3958828.81元（利息计算截至2016年12月9日），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止。
二、若被告张继南未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告张继南位于武汉市江汉区发展大道428-434号（原唐蔡路74号）A栋1层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告湖北义马河黄滩酱品有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第一项、第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足以实现债权的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告张继南追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38471元，公告费260元，共计38731元，由被告张继南、湖北义马河黄滩酱品有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告张继南、湖北义马河黄滩酱品有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初1583号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行
被告张继南、湖北义马河黄滩酱品有限公司
主审人
发
杨晓华
2017.11.10
校对人：杨晓华柯锴
拟印份数：10份
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民申36号
再审申请人(原审被告)：吉林省坤德商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区皓月大路12777号长春市宏利模具有限公司309室。
法定代表人：孟令伟。
再审申请人(原审被告)：孟令伟，男，1985年9月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。
再审申请人(原审被告)：黄嘉敏，女，1986年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上述再审申请人的委托诉讼代理人:苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人:王林，男，1978年1月15日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司职员。
被申请人(原审被告)：长春昌驰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街8号。
法定代表人：张珺。
再审申请人吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏因与被申请人北汽福田汽车股份有限公司、长春昌驰汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏申请再审称，1、原审公告送达程序违法，剥夺了申请人法定诉讼权利。2、申请人的原审抗辩权被剥夺，相关证据未能提交，导致原审判决认定事实错误。3、原审公告送达起诉状及判决书，程序违法。故请求撤销原审判决并依法改判。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，对于申请人吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏提出的再审主张，因缺乏证据证明，不予采信。申请人吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏的再审申请。
审 判 长 胡爱军
审 判 员 谢 肖
人民陪审员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民申36号再审申请人(原审被告)：吉林省坤德商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区皓月大路12777号长春市宏利模具有限公司309室。法定代表人：孟令伟。再审申请人(原审被告)：孟令伟，男，1985年9月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人(原审被告)：黄嘉敏，女，1986年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上述再审申请人的委托诉讼代理人:苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。被申请人(原审原告)：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人:王林，男，1978年1月15日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司职员。被申请人(原审被告)：长春昌驰汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新工业集中区昌驰大街8号。法定代表人：张珺。再审申请人吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏因与被申请人北汽福田汽车股份有限公司、长春昌驰汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2016）京0114民初4039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏申请再审称，1、原审公告送达程序违法，剥夺了申请人法定诉讼权利。2、申请人的原审抗辩权被剥夺，相关证据未能提交，导致原审判决认定事实错误。3、原审公告送达起诉状及判决书，程序违法。故请求撤销原审判决并依法改判。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，对于申请人吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏提出的再审主张，因缺乏证据证明，不予采信。申请人吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最�人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吉林省坤德商品混凝土有限公司、孟令伟、黄嘉敏的再审申请。审 判 长  胡爱军审 判 员  谢 肖人民陪审员  张 峰二〇一八年五月十五日书 记 员  张子妺
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执118号
申请执行人：肇庆惠翎婚纱摄影有限公司，住所地广东省肇庆市端州区（原假日酒店大楼）首层西南角，组织机构代码××。
被执行人：梁季涛，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1516。
关于申请执行人肇庆惠翎婚纱摄影有限公司与被执行人梁季涛买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第589号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梁季涛逾期未履行该民事调解书确定的法律义务，申请执行人肇庆惠翎婚纱摄影有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆惠翎婚纱摄影有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁季涛的存款、其它资金、财产权等合共人民币200000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1582号
上诉人（原审原告）张雷，男，汉族，农民。
委托代理人冯大地，男，住安阳市。
被上诉人（原审被告）安阳市泰祥建筑安装有限责任公司，住所地安阳市北关区南漳涧五街卫西一路三排四号。
法定代表人宋玉明，公司经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人张雷因与被上诉人安阳市泰祥建筑安装有限责任公司（以下简称泰祥建筑安装公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第409号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。张雷的委托代理人冯大地、泰祥建筑安装公司的委托代理人赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月15日张雷等人，到泰祥建筑安装公司在北关区东风桥君临北岸2#楼工地上去找活干，经过商榷确定：大工每月4500元，小工每月3000元，工资在完工后一次结算。2011年7月22日至同年12月31日，张雷在该工地上从事架子工小工，每月工资3000元。张雷在工作期间共从带班郭利彬处领工资款5200元。郭利彬从泰祥建筑安装公司处共领取进度款和工资共计33100元。张雷因劳动争议向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过仲裁申请时效作出不予受理通知书。张雷不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，泰祥建筑安装公司因承建君临北岸2#楼这一具体工程，由张雷在一定的期限内为其提供特定的劳动服务，双方之间是一种平等主体关系。张雷的工资报酬由用工方按约定的数额支付，张雷不是被告泰祥建筑安装公司的员工，不受其管理和支配，双方并没有形成事实上的劳动关系。故张雷要求确认与泰祥建筑安装公司之间存在事实劳动关系，及要求按存在劳动关系支付相应的工资、经济补偿金等诉请，不予支持。关于拖欠原告张雷的工资问题，张雷可向与其存在雇佣关系的雇主依支付工资报酬为由另案起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告张雷的诉讼请求。
判决后上诉人张雷不服上诉称；我从2011年7月就和其他五人到临北岸2#楼工地上干活，该公司项目经理是赵辛文，经协商大工每月4500元，小工每月3000元。有双休日。加班工资另外算。公司还给我们发了安全帽。干到年底。这期间除了7月份每天劳动8小时，其他时间都是每天劳动9个小时，没有节假日，我已经领取了5200元工资，其他工资泰祥建筑安装公司没有支付。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的通知》第二条和《劳动合同法》第七条，应当确认我和泰祥建筑安装公司之间存在劳动关系。依据《劳动合同法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，泰祥建筑安装公司应当支付我欠发工资、经济补偿金、加班工资、节假日和法定日工资、经济赔偿金、未签劳动合同双倍工资，以上工资，减去已经领取的工资，还应当给我106402.77元。要求依法改判。
被上诉人泰祥建筑安装公司辩称，双方之间没有劳动关系存在，原审判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人在泰祥建筑安装公司承建的临北岸2#楼工地打工是事实。但是认定双方存在劳动关系应当从劳动者的劳动是否为用工单位工作的一部分，和双方之间是否存在行政管理关系等方面来认定。虽然上诉人的劳动是泰祥建筑安装公司的一部分，但是泰祥建筑安装公司已经把架子工的分项工程承保给了郭会河，上诉人并不直接接受泰祥建筑安装公司的领导和管理。上诉人主张双方存在劳动关系的证据是泰祥建筑安装公司发的安全帽，该证据不能证明双方存在劳动关系。另外上诉人称，有双休日，也与现建筑工地通常工作制度不符。上诉人对“劳动和社会保证部关于确立劳动关系有关事项的通知”理解有误。其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。关于拖欠上诉人的工资问题。上诉人可向与其存在雇佣关系的雇主另案主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3322号
被执行人：谢仕强，男，1977年1月7日出生于福建省安溪县。
本院在执行谢仕强犯诈骗罪的（2014）安刑初字第517号刑事判决书一案中，被执行人谢仕强应缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币30470元，执行中，暂查不到被执行人谢仕强其他有执行价值的财产，且已将被执行人谢仕强纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3322号被执行人：谢仕强，男，1977年1月7日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，经商，户籍地福建省龙岩市新罗区。本院在执行谢仕强犯诈骗罪的(2014)安刑初字第517号刑事判决书一案中，被执行人谢仕强应缴纳罚金人民币3000元及退赔款人民币30470元，执行中，暂查不到被执行人谢仕强其他有执行价值的财产，且已将被执行人谢仕强纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月八日书 记 员  林美娥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1650号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：振彪。
被告：董忠臣，乾安县人，现住乾安县。
被告：董志波，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告董忠臣、董志波借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人振彪到庭参加诉讼，被告董忠臣、董志波经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月27日，董忠臣在我行签约贷款3万元，保证人是董志波。借款于2013年5月26日到期后未履约偿还本息。为保护国家财产不受损失，故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告董忠臣给付贷款本息，董志波承担连带保证责任。
被告董忠臣未到庭，未予答辩。
被告董志波未到庭，未予答辩。
经审理查明：董忠臣在中国农业银行股份限责任公司乾安县支行贷款本金人民币3万元，并签订书面借款合同。被告董志波为被告董忠臣提供保证，担保的最高限额为人民币3万元。该借款贷款时间为2010年5月27日，额度到期日期是2013年5月26日，循环额度期限为3年，借款合同中约定利率、逾期罚息、违约罚息及违约责任等事项。该借款2013年5月26日循环到期后，被告董忠臣未偿还本息，已经构成违约，担保人董志波亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有原告提交的身份证复印件一页，借款合同复印件四页，证明一页及原告的当庭陈述。
本院认为：被告董忠臣、董志波经法院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张和证据的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。董忠臣作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。董志波作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董忠臣于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告董志波在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由二被告负担人民币275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 葛春亚
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2158号
申请执行人汪发展，男，1972年4月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市德化县。
本院在执行申请执行人汪发展与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司债权纠纷的（2014）安民初字第3343号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币17319元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3343号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十五日
书记员 林美娥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11255号
原告：黄永华，男，汉族，1967年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。
被告：梁淑苗，女，汉族，1974年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：马耀辉，男，系被告梁淑苗的配偶。
原告黄永华与被告梁淑苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和平及被告的委托诉讼代理人马耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.确认原、被告双方于2014年4月27日签订的《房地产买卖合同》及于2015年8月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.确认原告对案涉房产即座落于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村美景路1号北岸美庐1号5栋XX房享有所有权；3.被告立即办理涉案房屋所有权证，并在取得房屋所有权证之日起三日内办理将涉案房屋所有权过户到原告名下的相关手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，原、被告双方经中介机构佛山市顺德区乐从镇聚联物业代理咨询服务部（以下简称聚联物业）介绍，三方共同签署一份《房地产买卖合同》，约定由原告向被告购买其已购买但尚未取得房屋所有权证的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村美景路1号北岸美庐5栋XX房；价格为538000元；原告于2014年4月28日前支付被告购房定金100000元，同年5月28日前支付首期款（含定金）488000元，余款50000元于办理房屋过户手续当天支付；被告领取涉案房屋房地产权证五日内，原、被告双方必须携带相关资料到房管部门办理交易过户手续。《房地产买卖合同》签订后，原告即于2014年4月28日向被告支付了首期房款488000元，并于次日向中介机构支付了中介费6000元。2014年10月，原、被告共同到涉案房屋开发商佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司（以下简称乐从房地产公司）指定的物业管理公司佛山市港湾物业管理有限公司处以被告的名义办理了收楼手续，同时被告将涉案房屋交付给原告。此后，涉案房屋涉及的物业管理费、水电费等所有费用均由原告以被告的名义缴纳。原告对涉案房屋装修完毕后于2016年5月入住涉案房屋。2015年8月28日，原、被告在律师的见证下签署一份《房屋买卖合同》，对涉案房屋买卖过程中已履行的相关事实作了确认，并约定被告在取得房产证后三日内携带有关资料到房管部门办理房产过户手续，被告应无条件协助原告或原告指定的第三人办理房屋产权过户手续。后经原告多次催促，被告至今仍未配合办理。
被告的答辩意见：要求原告加价50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提供的证据均无异议，且与本案相关，故本院予以采信并在卷佐证。本院亦对原告起诉的上述事实予以确认。
另查明，2014年1月2日，被告与乐从房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向该司购买涉案房屋，价格为251775元。该购房款被告已全部向乐从房地产公司支付完毕。涉案房产现可进行不动产权属登记，并可以在市场上自由流转。
本院认为，原、被告双方分别于2014年4月27日签订的《房地产买卖合同》及于2015年8月28日签订的《房屋买卖合同》，均为双方的真实意思表示，且无违反法律的强制性规定，故该两份合同合法有效。按照《房地产买卖合同》的约定，原告已经支付了首期房款（含定金）488000元，被告理应协助原告办理房产的过户手续。但经庭审查明，被告在向乐从房地产公司购买涉案房产并已全额支付购房款后，不但无及时办理涉案房产的权属证书，甚至以房价上涨要求原告增加支付购房款为由，一直拒绝协助原告办理涉案房产的过户手续。被告的行为已经构成严重违约，原告作为守约方，有权要求被告继续《房地产买卖合同》及《房屋买卖合同》，协助其办理涉案房屋过户至原告名下的相关手续。至于原告请求确认其享有涉案房屋的所有权的问题，因不动产的所有权采取登记公示原则，在涉案房屋过户至原告名下前，即使原告已实际居住在涉案房屋内，但都并不享有房屋的所有权。故对原告超出前述范围的诉请，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄永华与被告梁淑苗分别于2014年4月27日签订的《房地产买卖合同》及于2015年8月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告梁淑苗应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告黄永华办理佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村美景路1号北岸美庐5栋XX的房产过户至原告黄永华名下的手续；
三、驳回原告黄永华的其他诉讼请求。
本案受理费减半计收为4590元（原告黄永华已预交），由被告梁淑苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年十月十日
书记员 李秋霞
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初229号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1955年7月15日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年2月19日被刑事拘留，2月24日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2016年3月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适�速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人罗某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人罗某某的儿子与儿媳妇肖某某长期住在其女儿罗某位于本市城区某某城5栋4单元202号的住处。2015年5月，被告人罗某某的儿子去世，肖某某仍独自居住在此。2015年下半年，被告人罗某某得知肖某某与已婚男子周某有不正当男女关系，心中愤懑不已。2016年2月16日下午，罗某在其住处再次撞见肖某某与周某二人在家中，便打电话给被告人罗某某欲将门锁换掉，被告人罗某某也赶到罗某的住处，换鞋时见鞋柜下面有一把菜刀，便藏于上衣口袋中。被告人罗某某在客厅见到周某后，心生怒气，便掏出口袋内的菜刀朝周某身上砍去，致使周某头部、右手臂被砍伤。后经鉴定：被害人周文所受损伤为轻�二级。
2016年2月19日，被告人罗某某主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人罗某某积极赔偿被害人周某经济损失5万元，并取得被害人周某的谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人罗某某的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人罗某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、伤情照片、病历资料、户籍证明及现实表现证明、归案经过、调解协议、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书等书证、物证；证人黄某某、罗某、肖某某的证言；被害人周某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害�，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人罗某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人罗某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人罗某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00558-1号
申请执行人：胡小俊，男，住安徽省无为县。
被执行人：李应山，男，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司，住安徽省无为县。
法定代表人：夏业锁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）无民一初字第00588号民事调解书，于2013年9月25日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人偿还申请人胡小俊借款260000元及相应的利息，并向本院交纳案件受理费3700元、执行费3680元，但两被执行人至今仍未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李应山、无为县鸿运吉祥船舶有限公司在金融机构的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敏
二〇一四年九月二十四日
书记员 王金国
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第427号
申请执行人张宗成，男，生于1952年12月9日，汉族，住邓州市。
被执行人李国旺，男，生于1969年7月，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张宗成与被执行人李国旺为合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的1万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2013）邓法民初字第723号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十一月二十九日
书记员 董新超
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第529号
原告董某某。
被告张某。
原告董某某诉被告张某借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董某某、被告张某到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告张某因做生意向原告借款10万元，给原告出具借据一支，口头约定2015年4月2日还清。至起诉之日，原告多次向被告张某主张偿还借款无效的情况下，为索要借款提起诉讼要求：1、判令被告支付原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、2014年11月2日张某打今借到董某某现金10万元的借条。证明被告借款事实。
2、借款协议一份。被告借款10万元，保证人为吴建强，时间是2014年11月2日。
被告对原告提供的证据质证认为：借董某某现金10万元条子是我打的，我实际借原告现金5万元，扣了3000元利息。具体：1万元一个月600元利息。实收原告现金4.7万元。当时打借条时有担保人吴三平又名吴建强在场，吴建强是高家墕村人。担保人有签名。对借款协议无异议。
被告张某口头答辩称：我借原告款是4.7万元扣了一月利息3000元，不是10万元。不给打10万元的条子、没担保人不给借。所以打条子是10万元。有担保人吴三平在场，并签名捺印。月息6分，除去3000元利息至2014年12月2日。至2015年给原告利息共计9000元，包括已除去3000元。
被告张某至庭审未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月2日通过吴建强保证，原告董某某借给被告张某10万元，约定2015年4月2日还清，原被告及保证人就此借款签订借款协议一份。同时被告给原告出具借据一张。原告否认借款10万元，只认可借款4.7万元，协议和借条是无奈之下而为，原告不认可形成诉讼。
上述全部事实，由原被告的陈述，原告提供的借款协议及借据予以证实。
本院认为，借款的数额应以实际交付的借款数额为准，本案被告实际借款4.7万元，借款时扣除利息3000元及借款条超过实际借款数额写成为10万元，故被告张某的只认可借款4.7万元的抗辩，本院予以采纳，本院确认借款为4.7万元，超过部分不予支持。被告张某借原告董某某4.7万元应当偿还，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后二十日内支付给原告董某某47000元。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由原告董某某承担1300元，被告张某承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年二月三日
书 记 员 关红香
?
?