wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执736号
被执行人：庄伯平，男，1986年9月9日出生，汉族，江苏省南通市人，住南通市通州区。
被执行人庄伯平因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00169号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
在执行中，本院查明被执行人庄伯平无银行存款及不动产登记信息，本院查封了名下的苏Ｆ×××××号汽车1辆，该车去向不明，另无其他财产可供执行，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人庄伯平采取罚金刑的强制措施。目前，庄伯平查无下落，已查封的汽车1辆暂不便处理，另无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐珊珊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初1197号
原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人：高晓刚，该公司业务员。
被告：李永清，男，1974年9月10日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：刘世宝，男，1970年10月21日出生，汉族，内蒙古自治区人。
被告：张守祥，男，1975年9月8日出生，汉族，内蒙古自治区人。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称鑫源村镇银行）与被告李永清、刘世宝、张守祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托代理人高晓刚，被告刘世宝到庭参加诉讼。被告李永清、张守祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月16日被告李永清向原告鑫源村镇银行申请贷款100000.00元，借款到期日为2017年6月15日。被告李永清、张守祥为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告李永清未按照合同约定归还借款本息。原告催要无果，故诉至本院，请求被告李永清偿返还借款本金100000.00元、利息20000.00元，本息合计120000.00元；被告刘世宝、张守祥对上述借款及利息承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。
被告刘世宝辩称，对原告起诉的事实无异议，但主张由借款人偿还本息。
被告李永清、张守祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、个人借款合同复印件一份，拟证明被告李永清向原告借款的事实；2、保证合同复印件一份，拟证明刘世宝、张守祥为该笔借款提供连带保证担保；3、贷款利息明细一份，拟证明截止起诉之日被告李永清尚欠借款利息明细。
经举证、质证，被告刘世宝对原告提交的证据无异议。被告李永清、张守祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘世宝未向本院提供证据。被告李永清、张守祥未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月16日被告李永清向原告鑫源村镇银行贷款100000.00元，借款利率（月息）为12.000‰，借款到期日为2017年6月15日。逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，至违约事件消除之日止。借款到期后，被告李永清未按照约定还本付息。
另查明，截止开庭之日，被告李永清尚欠原告鑫源村镇银行借款本金100000.00元，截止起诉之日计收罚息后利息20000.00元，本息共计120000.00元。
又查明，被告刘世宝、张守祥为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证。保证责任范围为主债权及基于该主债权所发生的利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等。保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。被告刘世宝、张守祥未履行保证责任。
本院认为，原告鑫源村镇银行与被告李永清订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告李永清未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定履行合同义务，并承担违约责任。对原告鑫源村镇银行请求被告偿还借款本金100000.00元、利息20000.00元，本息合计120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世宝、张守祥在保证合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系真实意思表示，合法有效，故被告刘世宝、张守祥应对该借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永清于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000.00元、利息20000.00元，本息合计120000.00元；
二、被告刘世宝、张守祥对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元（原告已预交），由被告李永清负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告刘世宝、张守祥承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁博研
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4267号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：陈子畅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：刘乾，男，汉族，1989年8月28日出生，住单县。
被告：刘燕，女，汉族，1984年9月14日出生，住单县。
被告：程洪胜，男，汉族，1980年7月29日出生，住单县。
山东单县农村商业银行股份有限公司与刘乾、刘燕、程洪胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。山东单县农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东单县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙 涛
人民陪审员 张新华
人民陪审员 齐志勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 申旭亚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2054号
原告双泉，男，1989年3月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告敖国华，男，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告双泉与被告敖国华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告双泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元,因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 史志明
审判员 包来庆
陪审员 崔 立
二〇一七年七月五日
书记员 朱文明
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2058号
原告霍林郭勒圣达五金机电商行，统一社会信用代码×××,经营场所内蒙古自治区通辽市珠区大贸易街5区9号。
经营者薛丽波，女，蒙古族，1973年10月20日出生，身份证号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市贸易街5区*号。
被告李景军，男，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒圣达五金机电商行诉被告李景军买卖合同纠纷一案，2017年9月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。薛丽波到庭参加诉讼，李景军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛丽波诉称，李景军在2014年9月5日至2016年7月26日，陆续在薛丽波经营的五金机电商行购买工程物资共赊购货款43310元，并为薛丽波出具欠据十枚，上述赊欠的货款经薛立波多次索要，李景军总是说今天还明天还等工种理由一再唐塞敷衍，后期再打电话一直不接，该欠款李景军至今未偿还，请求依法判决李景军给付赊购货款43310元并承担本案诉讼费。
李景军未作答辩。
薛丽波为证明自己的主张成立向本院提举了欠据十枚，其中有2014年9月26日、2014年10月3日、2014年10月7日、2016年7月26日这四枚欠据不是李景军本人所签，而且薛丽波事后也未向李景军签字确认，对该四份证据的真实性予以确认，但与本案没有关联性，故本院对该四份证据不予采信，其余六枚欠据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，李景军多次在薛丽波开设的霍林郭勒圣达五金机电商行赊购工程物资同时出具欠据，后在2014年3月出具总欠据36593元，后又陆续在霍林郭勒圣达五金机电商行赊购工程物资，并为薛丽波出具了欠据6枚，欠货款39185元经薛丽波多次索要，李景军至今未付。
另查明，2014年9月26日、2014年10月3日、2014年10月7日、2016年7月26日4份欠据4125元，不是李景军的签字。
本院认为，霍林郭勒圣达五金机电商行与李景军之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，李景军应积极履行给付霍林郭勒圣达五金机电商行欠款的义务，故霍林郭勒圣达五金机电商行合理的诉讼请求39185元，本院予以支持。对不是李景军签字部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、被告李景军于本判决生效后立即偿还原告霍林郭勒圣达五金机电商行赊购货款39185元；
二、驳回原告霍林郭勒圣达五金机电商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，公告费400元，合计1284元（原告已预交），由原告霍林郭勒圣达五金机电商行承担25元；由被告李景军承担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 淑 清
人民陪审员 哈斯巴特
人民陪审员 包 宝 喜
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李 娜
永昌县农村信用合作联社水源信用社与赵青山、杜长平、吕志武金融借款合同纠纷案执行裁定书
（2014）金中执字第2号
申请执行人：永昌县农村信用合作联社水源信用社。住所地：永昌县水源镇。
负责人：罗斌，该社主任。
被执行人：赵青山，男，1965年11月27日出生。
被执行人：杜长平，男，1954年11月22日出生。
被执行人：吕志武，男，1965年12月20日出生。
永昌县农村信用合作联社水源信用社与赵青山、杜长平、吕志武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日作出（2013）金中民二初字第16号民事调解书，已经发生法律效力。权利人永昌县农村信用合作联社水源信用社于2013年12月19日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，权利人永昌县农村信用合作联社水源信用社于2014年1月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）金中民二初字第16号民事调解书给付内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴昆
审 判 员 李军年
代理审判员 张建伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李月芬
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4981号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：刘松。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告刘松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何彦兵、被告刘松到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月6日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告房屋提供物业服务，物业费每月每平方米1元。被告从2015年1月5日起未按协议缴纳物业费，经多次催要未果。原告已按协议履行了服务义务，2015年我公司给被告家窗角外面刷的胶。现请求法院判令被告给付2015年1月5日至2018年4月5日期间的物业费3196元，并承担诉讼费。
被告辩称:我是房主，原告起诉的房屋地址、面积、欠费时间及收费标准均属实。不交纳物业费的原因：我家房屋窗角漏雨，多次找原告维修，原告不予维修；业主私占绿地，原告不予管理。
经审理查明：被告刘松业主。原告系被告居住小区的物业服务单位，2010年1月6日，双方签订前期物业管理服务协议，约定住宅物业费标准为每月每平方米1元。被告从2015年1月5日起未交纳物业费。原告以此为由诉至法院，要求被告给付2015年1月5日至2018年4月5日期间的物业费。被告房屋窗角漏雨,原告曾于2015年予以维修。
上述事实，有前期物业管理服务协议、照片等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生约束力，双方均应严格履行。原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但因原告在对本案被告服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按90%缴纳为宜，被告应当给付原告物业费2876元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司物业费2876元（缴费期间:2015年1月5日至2018年4月5日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 驰
二〇一八年五月二十二日
书记员 李秋颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初06909号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：朱植威，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。
原告与被告朱植威信用卡纠纷一案，原告于2016年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱植威偿还信用卡透支本金167295.41元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为27463.11元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为55091.61元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月10日为2888元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发白金卡
卡号
5289311610071960
申领时间
二〇一二年九月二十五日
信用额度
178000
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
账户自2013年4月11日起开始透支，2013年3月1日至2015年8月29日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金177495.41元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款4次，共计10200元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
167295.41元
透支滞纳金
8364.77元
透支利息
截至2016年10MERGEFIELD”最后截算月”月10MERGEFIELD”最后截算日”日的利息为44634.04元，之后的利息以透支本金167295.41元为基数按日利率万分之五计收。
费用
2888元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金167295.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即167295.41元×5%≈8364.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱植威于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金167295.41元及利息（截至2016年10月10日共计利息44634.04元，之后的利息以透支本金167295.41元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金8364.77元、费用2888元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，公告费420元，由被告朱植威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员潘红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年十月二十日
书记员陈盈盈
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初210号
原告：都曼*阔肯，男，哈萨克族，1969年5月23日出生，现住托里县。
委托代理人（特别代理）：库力孜依那提，新疆文刚律师事务所律师。
被告：徐静，男，汉族，1975年12月12日出生.
被告：赵军燕，女，汉族，1979年1月18日出生.。
原告都曼*阔肯与被告徐静、赵军燕追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员刘广独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告都曼*阔肯的委托代理人库力孜依那提，被告赵军燕到庭参加了诉讼，被告徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告都曼*阔肯起诉称：2014年被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行联保借款，原告是借款保证人，被告未按期归还借款经托里县人民法院2015托民一初字第601号民事判决书判决，，被告具有还款义务，原告需承担保证责任，被告在判决生效后拒不履行还款义务，托里县人民法院执行庭在执行过程中执行了原告51160.14元，其中12880.28元用于替被告归还借款，原告履行了保证责任，经原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付，为此提起诉讼，请求依法判决：判令两被告共同支付原告执行款12880.28元；判令被告承担自原告被执行款项之日起的利息直至；本案诉讼费由被告承担。
被告赵军燕答辩称:原告就找过我一次，之前找过徐静没有，我不清楚，并不像原告诉请中所说多次催款，且我不清楚这笔款项未还。
被告徐静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩权、质证权。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行联保借款合同及协议书，证明该款是二被告所借。
被告赵军燕的质证意见：我们是三户联保借款，当时一共借款130000元，我只用了15000元。
证据二、借据一份（复印件），证明中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行出具的，银行将50000元打入赵军燕的卡中。
被告赵军燕的质证意见：认可。
证据三、托里县人民法院执行裁定书一份，证明托里县人民法院执行局执行了原告的51160元。
被告赵军燕的质证意见：认可。
证据四、收条一份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行出具的，该笔款项应当由被告还款，银行已收到原告还款12880.28元。
被告赵军燕的质证意见：这笔款应当由徐静还款。
被告赵军燕无证据向法庭出示。
经审理查明：2014年4月23日，原被告双方以购买农资为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行联保借款，到期后被告赵军燕、徐静未按期归还，经托里县人民法院（2015）托民一初字第601号民事判决书判决原被告双方互相承担保证责任，经托里县人民法院执行局执行原告都曼*阔肯履行了判决，其中12880.28元属替被告赵军燕、徐静履行保证责任，后经原告多次催要无果，遂诉至法院。
上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行小额贷款联保协议书、借款合同、收回贷款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告赵军燕、徐静在中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行申请联保借款，原告都曼*阔肯与被告赵军燕、徐静及中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行形成的保证合同，不违反有关法律法规的规定，依法应予以保护，被告赵军燕、徐静借款到期后，本应按照合同约定归还借款本息，但其不及时履行还款义务，原告都曼*阔肯代被告赵军燕、徐静向中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行履行还款义务，系承担法定的连带责任，原告都曼*阔肯在承担连带责任后有权向义务人追索，故原告向被告赵军燕、徐静追偿权之诉，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静、赵军燕于本判决生效之日起十日内支付原告都曼*阔肯代为履行款12880.28元；
二、驳回原告都曼*阔肯其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61元（已减半收取），由被告徐静、赵军燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 刘 广
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘晶晶
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4224民初210号原告：都曼·阔肯，男，哈萨克族，1969年5月23日出生，现住托里县。委托代理人（特别代理）：库力孜依那提，新疆文刚律师事务所律师。被告：徐静，男，汉族，1975年12月12日出生.被告：赵军燕，女，汉族，1979年1月18日出生.。原告都曼·阔肯与被告徐静、赵军燕追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员刘广独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告都曼·阔肯的委托代理人库力孜依那提，被告赵军燕到庭参加了诉讼，被告徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告都曼·阔肯起诉称：2014年被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行联保借款，原告是借款保证人，被告未按期归还借款经托里县人民法院2015托民一初字第601号民事判决书判决，，被告具有还款义务，原告需承担保证责任，被告在判决生效后拒不履行还款义务，托里县人民法院执行庭在执行过程中执行了原告51160.14元，其中12880.28元用于替被告归还借款，原告履行了保证责任，经原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付，为此提起诉讼，请求依法判决：判令两被告共同支付原告执行款12880.28元；判令被告承担自原告被执行款项之日起的利息直至；本案诉讼费由被告承担。被告赵军燕答辩称:原告就找过我一次，之前找过徐静没有，我不清楚，并不像原告诉请中所说多次催款，且我不清楚这笔款项未还。被告徐静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩权、质证权。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行联保借款合同及协议书，证明该款是二被告所借。被告赵军燕的质证意见：我们是三户联保借款，当时一共借款130000元，我只用了15000元。证据二、借据一份（复印件），证明中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行出具的，银行将50000元打入赵军燕的卡中。被告赵军燕的质证意见：认可。证据三、托里县人民法院执行裁定书一份，证明托里县人民法院执行局执行了原告的51160元。被告赵军燕的质证意见：认可。证据四、收条一份，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行出具的，该笔款项应当由被告还款，银行已收到原告还款12880.28元。被告赵军燕的质证意见：这笔款应当由徐静还款。被告赵军燕无证据向法庭出示。经审理查明：2014年4月23日，原被告双方以购买农资为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行联保借款，到期后被告赵军燕、徐静未按期归还，经托里县人民法院（2015）托民一初字第601号民事判决书判决原被告双方互相承担保证责任，经托里县人民法院执行局执行原告都曼·阔肯履行了判决，其中12880.28元属替被告赵军燕、徐静履行保证责任，后经原告多次催要无果，遂诉至法院。上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行小额贷款联保协议书、借款合同、收回贷款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告赵军燕、徐静在中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行申请联保借款，原告都曼·阔肯与被告赵军燕、徐静及中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行形成的保证合同，不违反有关法律法规的规定，依法应予以保护，被告赵军燕、徐静借款到期后，本应按照合同约定归还借款本息，但其不及时履行还款义务，原告都曼·阔肯代被告赵军燕、徐静向中国邮政储蓄银行股份有限公司托里支行履行还款义务，系承担法定的连带责任，原告都曼·阔肯在承担连带责任后有权向义务人追索，故原告向被告赵军燕、徐静追偿权之诉，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静、赵军燕于本判决生效之日起十日内支付原告都曼·阔肯代为履行款12880.28元；二、驳回原告都曼·阔肯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元（已减半收取），由被告徐静、赵军燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审判员 刘 广二〇一七年五月二十五日书记员 潘晶晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114财保13号
申请人：彭志勤，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：彭凤娣，女，1967年8月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：彭宏杰，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人：陈安平，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：广东新瑞龙生态建材有限公司，住所地广东省广州市花都区花都大道西民主20号之一（自编）002，统一社会信用代码914401013401102065。
法定代表人：孙勇。
申请人彭志勤于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈安平、广东新瑞龙生态建材有限公司价值300000元的财产或银行存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人广东新瑞龙生态建材有限公司名下车牌号码为×××××号的重型特殊结构货车，期限为自查封之日起至2020年1月22日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 许秋燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11183号
原告:侯忠云，男，1970年10月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:谢尚佳，男，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告:谢小燕，女，1992年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告侯忠云与被告谢尚佳、谢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告侯忠云于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯忠云撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由侯忠云负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 柔
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执943号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，系理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险部副经理。特别授权代理。
被执行人：吴志生，男，1964年10月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与吴志生信用卡纠纷一案中，被执行人吴志生下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王明乾
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执943号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李艳芬，系理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用合作联社资产风险部副经理。特别授权代理。被执行人：吴志生，男，1964年10月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与吴志生信用卡纠纷一案中，被执行人吴志生下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月六日书 记 员  王明乾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1047号
原告:广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系公司职工。
被告：姜永新，男，1966年4月15日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司与被告姜永新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件收取费50元，减半收取25元,由原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司负担。
审 判 员 陈 婷
二〇一八年六月八日
法官助理 梁 燕
书 记 员 黄瀚友
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢186号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初625号民事判决书，于2018年03月01日立案执行申请执行人陈旭光与被执行人许雷军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人许雷军自动履行人民币10000+75元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执696号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张玉晓，男，生于1969年10月21日，汉族，农民，住新郑市新村镇七里井村**号。身份证号：4101231969********。
本院受理的申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人张玉晓为行政处罚一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效裁定书所确定的义务，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 田 杰
二〇一七年五月五日
书记员 艾晓辰
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执380号
申请执行人：李昌桥，男，1969年1月27日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
申请执行人：李保会，女，1962年6月5日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
申请执行人：李保秀，女，1965年2月14日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
申请执行人：李保菊，女，1971年2月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
申请执行人：尹慧秀，女，1978年12月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称“保险公司”），住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号40幢一层办公01、二层办公03、十五层1503-1505、1513-1516号。
统一社会信用代码：91510400709192708C。
负责人唐华，系该公司经理。
本院执行的李昌桥、李保会、李保秀、李保菊、尹慧秀与中国平安保险股份有限公司攀枝花中心支公司交通肇事一案，执行标的435867.07元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2017）云2322刑初6号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李增旺
二〇一七年十二月六日
书记员 邓永琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0224号
原告顾某，男。
被告韩某，女。
委托代理人陆某，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人姚某，江苏衡立律师事务所实习律师。
原告顾某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告韩某及其委托代理人陆某、姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：其与韩某于2011年5月10日登记结婚，双方均是再婚，婚前感情基础不深，了解不够深入，婚后多次为经济问题发生矛盾，经常争吵、打闹�现双方感情已经破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令其与韩某离婚。
被告韩某辩称：其不同意离婚，夫妻感情较好，双方虽为经济产生一些矛盾，但对双方感情无实质影响。
经审理查明，顾某与韩某于2010年7月份通过网络相识，于2011年5月10日登记结婚。婚后双方为家庭生活琐事、经济问题产生一些矛盾。为此，顾某于2014年3月10日诉至本院，要求判令其与韩某离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2013）宜张民初字民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：顾某与韩某的婚姻关系合法，应受法律保护。顾某与韩某夫妻之间为生活琐事、经济方面存在一些矛盾，但对夫妻感情未产生实质影响。顾某诉称的有关情况也不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面�合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。顾某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准顾某与韩某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 史玉昌
二〇一四年五月十二日
书记员 潘妮娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异73号
案外人：张益中，男，1972年5月7日出生，汉族，住所地宿迁市经济开发区。
委托代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。
申请执行人：王凯，男，1977年5月11日出生，汉族，住所地泗洪县。
申请执行人：仝升太，男，1978年2月24日出生，汉族，住所地泗洪县。
被执行人：宿迁市秩诚建设工程有限公司，住所地泗洪县农机大市场3栋139号，组织机构代码57032565-9。
法定代表人：陈洪伟，该公司执行董事。
保证人：宿迁润达置业有限公司，住所地泗洪县现代名城46幢112号，组织机构代码06323587-8。
法定代表人：付强，该公司执行董事。
本院在执行王凯、仝升太与宿迁市秩诚建设工程有限公司（以下简称秩诚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张益中对本院查封的保证人宿迁润达置业有限公司（以下简称润达公司）所有的位于泗洪县幸福家园小区5幢二单元205室及7幢二单元105室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人张益中称，2016年5月25日，润达公司将泗洪县幸福家园小区5幢二单元205室、7幢二单元105室房产分别以446054元、358642元的价格出让给张益中，润达公司在签订协议后即将涉案房产交付给张益中，该房产已为张益中实际所有，故请求对该房产解除查封。
经审查查明，2013年7月，秩诚公司承建润达公司开发的泗洪县幸福家园小区工程，同年11月20日，秩诚公司将该工程中的2、3、4、5、6、7#楼的保温工程分包给王凯、仝升太施工，双方之间因工程款给付问题而产生纠纷，2015年10月12日，本院作出（2015）洪民初字第00386号民事判决书，依据该判决书，秩诚公司应于判决生效后10日内给付王凯、仝升太工程款1347108元及利息（从2015年1月16日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止），如果未在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，秩诚公司负担案件受理费16924元，保全费5000元，公告费600元。后因秩诚公司未能按期履行付款义务，2016年1月4日，王凯、仝升太向本院申请强制执行，2016年8月19日，润达公司在执行中为秩诚公司提供担保，后因润达公司未能按期履行担保义务，2016年9月19日，本院作出（2016）苏1324执96号民事裁定书，裁定润达公司在保证责任范围内对王凯、仝升太承担清偿债务的责任，向王凯、仝升太清偿债务146万元，2016年9月22日，本院作出（2016）苏1324执96号执行裁定书，裁定查封润达公司所有的泗洪县幸福家园小区5幢205、302和6幢309及7幢105、108、305、406室房产，经本院公开拍卖，2017年4月21日，朱瑞勇以208012元的最高价竞得上述房产中的205室房产,2017年5月9日，付燕以223720元的最高价竞得上述房产中的105室房产，现案外人张益中以其已于本院查封前已购买占有105、205室房产，其应为该房产的实际所有人为由而向本院提出异议，请求解除对105、205室房产的查封。
本院认为，案外人对人民法院执行的标的物主张权利，应提供相应证据予以证明。本案中，案外人张益中向本院提供的涉案房屋订购单及收据，仅是双方就涉案房产进行买卖的意向性协议，在该房产未在产权登记机关办理相关登记手续前，涉案房产的物权并未发生转移，故案外人张益中的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张益中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一七年六月七日
书记员 黄越亚
第1页共5页
第1页共5页
第1页共5页
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第538号
上诉人（原审被告）李建辉，男，汉族，1977年10月7日生，住太康县。
被上诉人（原审原告）刘喜成，男，汉族，1955年5月3日生，住太康县。
委托代理人王永，太康县法律援助中心人员。
上诉人李建辉因与被上诉人刘喜成买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1772号民事判决，向本院提起上诉，�院依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人李建辉，被上诉人刘喜成及其委托代理人王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告因业务往来，被告于2007年2月13日亲笔书写证明一份：欠瓦板款壹万肆千柒佰玖拾伍元正。被告提交原告亲笔书写收条一份：今收到木材款4000元正肆千元正下欠（2467元）贰千肆佰陆拾柒元正。上述事实，由原、被告所举证据、本院调查、调解、庭审笔录在卷为证。
原审认为，原告刘喜成与被告李建辉虽然没有订立书面的买卖合同，但已履行了买卖行为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告所欠原告的货款，被告李建辉写有证明。原告要求被告给付货款，事实清楚，证据确凿，理由正当，应予支持。被告提交的原告刘喜成所书写的收到条，因未注明年月日，不能证实是被告所写证明之后所还欠款，其所辩理�不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告李建辉于本判决生效后三日内给原告刘喜成货款14795元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告李建辉负担。
上诉人李建辉上诉称：一、原判决认定事实错误。2007年2月13日，上诉人收到被上诉人瓦板后向其出具证明欠其瓦板款14795元，但经几次偿还，最后一次还款时由被上诉人书写收条一份，内容为：“今收到木材款4000元正，下欠2467元”。足以证明经上诉人偿还后，欠被上诉人2467元，所以原审认定事实错误。二、原判适用法律错误。由于原审认定事实错误，所以导致适用法律错误。综上所述，原审认定事实错误，适用法律�误，请二审法院依法查清事实，撤销原判，判决上诉人承担2467元的给付责任。
被上诉人刘喜成辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李建辉欠被上诉人刘喜成货款14795元的事实，由上诉人李建辉出具的证明为证，被上诉人要求上诉人支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上诉人李建辉上诉所称货款大部分已支付，只下欠2467元的事实，因其所提供的证据不足以证明其主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判�武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年五月五日
书记员 吴海锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初6123号
原告延安市宝塔区九易通房屋中介服务有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人张宁，系该公司经理。
委托代理人薛敏，男，汉族，1991年11月1日出生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告路瑞，男，汉族，1987年2月22日出生，延安市子长县人，大专文化，个体，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告延安市宝塔区九易通房屋中介服务有限公司与被告路瑞房屋买卖合同纠纷一案，原告延安市宝塔区九易通房屋中介服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安市宝塔区九易通房屋中介服务有限公司撤回起诉。
案件受理费190元，原告已预交，减半收取95元，实际由原告负担95元。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 任泽鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5841号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：黄振华。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄振华信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人�币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项527323.83元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款527323.83元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，�2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振华应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院�
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14252号
原告：毛富民。
被告：郑华锋。
被告：魏江伟。
被告：郑傍紧。
被告：胡玲玲。
原告毛富民与被告郑华锋、魏江伟、郑傍紧、胡玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告毛富民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告毛富民撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐希茜
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1160号
原告：李宏海，男，1956年1月7日出生，汉族。
原告：韩素兰，女，1954年11月24日出生，汉族。
二原告委托代理人:周乃清，辽宁百思达律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1984年7月7日出生，汉族。
委托代理人：周朝晖，辽宁王传勇律师事务所律师。
原告李宏海、韩素兰与被告刘丽继承纠纷一案，原经本院2016年5月25日作出（2015）辽县民初字第01920号民事判决书。宣判后，被告刘丽不服，提起上诉，2017年3月27日，辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10民终186号民事裁定书，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理本案后，依法另行组成合议庭，由审判员秦宏担任审判长，审判员唐瑶、人民陪审员刘旭依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏海、韩素兰及委托代理人周乃清，被告刘丽及委托代理人周朝晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏海、韩素兰诉称：二原告是夫妻。被告是二原告的儿媳。二原告的儿子李英信于2015年10月2日因病去世。李英信结婚时，二原告拿首付款10万元给儿子在辽阳县首山美逸华城小区购买一处住宅楼。因儿子去世，发生继承。二原告要求继承儿子在住宅楼中的财产份额70,000.00元。种狗3万元。
被告刘丽辩称:李英信死亡的时候没有留下任何遗产，因此法院应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李宏海与韩素兰系夫妻关系，李英信系二原告婚生子，被告刘丽与李英信系夫妻关系，二人于2012年7月27日登记结婚。李英信于2010年11月8日以首付款93,772.00元（房屋总价193,772元）的价格购买了位于辽阳县首山镇腾飞街79-5栋89号住宅楼（面积59.33平方米）一处;李英信与被告刘丽婚后共同偿还贷款30,313.13元；2015年7月2日李英信与刘丽共同将该房屋卖给案外人杨丹，辽阳县房产市场交易所档案中《房屋买卖协议书》记载该房屋交易总价为15万元；《房屋买卖协议书》中买卖双方约定：甲方（李英信）负责办理该房屋过户手续的一切费用；《辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表》中该房屋核实计税价格及销售不动产统一发票记载价格为190,627.29元；该房屋交易后李英信一次性偿还该房屋贷款80,289.58元；2015年7月20日李英信用卖房款购买捷达轿车一台，花费13,500.00元，为该车辆投保花费1843.34元，修车花费5200.00元；李英信于2015年10月2日因病入院后在医院去世。
上述事实有原、被告的陈述，辽阳县房产市场交易档案，《辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表》，个人贷款结账单，个人贷款还款凭证，辽宁省非税收统一收据、税收缴款书、维修基金变更凭证，车辆买卖协议，证人证言等予以认定。
本院认为，原告李英信、韩素兰是李英信父母，被告刘丽与李英信原系夫妻关系，现李英信已死亡，故所留遗产应由原、被告三人共同继承。
李英信于婚前所购买的住宅楼及婚前个人还贷部分应属李英信个人财产，李英信与刘丽婚后共同偿还贷款30,313.13元应视为李英信与刘丽的共同财产，故其中15,156.57元（30,313.13元÷2）不应作为遗产处理；该房屋于2015年7月2日卖给案外人杨丹，计税价格为190,267.29元，该购房款一次性还房屋贷款花费80,289.58元；交易花费房屋登记费80元、房屋契税1906.27元；被告辩称的交易花费房屋维修基金4844.00元一节，因被告所提供的证据为维修基金变更凭证，无法证明系交易时实际支出，本院不予支持；用于购买捷达车一辆花费13,500.00元、交车辆保险1843.34元、修车花费5200.00元；李英信生前与被告养狗花费22,600.00元，因李英信生前与被告刘丽养狗为实际情况，必然会发生治疗及疫苗的费用，故本院予以支持；关于被告辩称卖房款中25,000.00元还赵同光借款一节，因被告只提供二证人证言，不能充分证明自己的主张，本院不予支持；卖房后至李英信死亡共三个月李英信与被告刘丽共同生活费用按2015年辽宁省城镇居民人均可支配收入计算为10,778.50元（21157元/12月×3月×2人），剩余34,429.03元（190,627.29元-15,156.57元-80,289.58元-13,500.00元-1843.34元-5200元-22,600.00元-10,778.50元）为李英信遗产，该财产份额应由原、被告三人平均继承，因此原告应得到继承款为22,952.69元（34,429.03元×2/3）。
关于原告要求继承李英信生前所有的种狗价值3万元一节，因原告未能提供足够的证据证明狗的具体价值及是否是属于李英信的遗产，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
李英信的遗产34,429.03元原告李宏海、韩素兰、被告刘丽各继承11,476.34元，二原告继承份额22,952.69元由被告刘丽给付。
上述款项自本判决生效后30日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告刘丽负担413.00元，由原告李宏海、韩素兰负担1387.00元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 秦宏
审 判 员 唐瑶
审 判 员 刘旭
二〇一七年十一月十七日
代书记员 阎宁
相关法条:
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1622号
被执行人:黄善风，男，1977年1月16日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。
被执行人黄善风因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初530号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一千元。
在执行中，本院查明被执行人黄善风名下无银行存款以及不动产等财产登记信息，其名下的苏Ｆ×××××汽车一辆已被本院查封，但去向不明，另未发现其他可供执行的财产线索，其本人查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄善风采取罚金刑的强制措施。目前，黄善风查无下落，除已被本院查封的汽车不便处理外，亦无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐珊珊
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3428号
申请执行人:刘玉娥,女,1957年12月9日出生,汉族，职工，住泗洪县。
被执行人:吴保兵,男,1968年5月10日出生,汉族，驾驶员，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8159号民事判决书，被执行人吴保兵应付给申请执行人刘玉娥101680.33元，并承担案件受理费2588元。经申请执行人刘玉娥申请，2017年6月28日本院立案执行，2017年7月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，�行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月31日查封被执行人吴保兵名下位于泗洪县翡翠城31幢903室房产，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3428号申请执行人:刘玉娥,女,1957年12月9日出生,汉族，职工，住泗洪县。被执行人:吴保兵,男,1968年5月10日出生,汉族，驾驶员，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初8159号民事判决书，被执行人吴保兵应付给申请执行人刘玉娥101680.33元，并承担案件受理费2588元。经申请执行人刘玉娥申请，2017年6月28日本院立案执行，2017年7月1日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，�行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月31日查封被执行人吴保兵名下位于泗洪县翡翠城31幢903室房产，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月一日书记员  黄婷第1页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10911号
上诉人(原审原告、反诉被告)：杨奕，女，1994年9月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨文苗(系杨奕之父)，男，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐丰林，总经理。
委托诉讼代理人：董本坤。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
上诉人杨奕因与被上诉人上海六星房地产经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨奕于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，杨奕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨奕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币9,608元，减半收取4,804元，由上诉人杨奕负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理杨洁
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终427号
上诉人（原审原告）：卢星，男，1963年3月25日出生，汉族，甘肃省秦安县农技中心干部，住甘肃省秦安县。
被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
上诉人卢星因网络购物合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初277号民事裁定，向本院提起上诉。
卢星上诉称，小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）用户协议未依法尽到保护消费者的义务，请求依法撤销甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初277号民事裁定，本案应由甘肃省秦安县人民法院审理。事实与理由为：一、小米公司采用饥饿销售模式，抢购手机时间仓促，客观上造成消费者无法了解其单方制定的用户协议，小米公司对该协议也未尽到告知义务。同时，小米公司注册页面对用户协议有意隐藏，没有必须、明确的选择页面及项目，卢星事前不知道所谓用户协议和其中内容，故对该协议应不予采信。二、小米公司有意采用事先设置好的格式合同，且设置不利于消费者的格式条款，违反了经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任规定的法律规定，相关格式条款应为无效，应予以驳回。三、本案是典型的信息网络销售模式，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，由最先立案的人民法院，即甘肃省秦安县人民法院管辖。
小米公司答辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律适当，请求法院驳回上诉。事实与理由为：一、卢星与小米公司之间存在管辖协议。本案是基于上诉人与申请人之间红米手机的买卖合同而产生的纠纷，上诉人在小米官网购买红米手机时与小米官网签订了用户协议，该用户协议第九条第四项有关于管辖的约定：如果双方发生纠纷，应本着友好的原则协商解决；如协商不成，应向小米公司所在地的法院提起诉讼，而该条款对管辖法院的选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的规定。二、管辖条款属有效条款，因小米官网已经采取合理方式提请对方注意。小米公司已经根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，对用户协议及隐私政策等字样字样采取了黑体加粗的设计，已尽到了采取合理方式提请用户注意的义务。本案中卢星注册小米账户并购买手机的行为表明其认同管辖条款的效力，因此该管辖条款有效。三、关于饥饿销售，首先，小米的销售模式与本案管辖争议无关；其次，上诉人可在抢购时间之前注册小米账号，以便有充足的时间阅读用户协议，而不是等抢购当时进行注册。
本院经审查认为，本案的焦点为卢星与小米公司之间就本案纠纷是否存在有效的管辖约定。根据小米官网页面显示，在注册小米用户时，页面下方有“点击注册，即表示您同意并愿意遵守小米用户协议和隐私政策”，其中“用户协议”及“隐私政策”用黑体加粗，用户在注册之前可随时点击阅读该用户协议。本案中，卢星可在注册小米用户前仔细阅读小米用户协议的相关内容，不必在抢购手机时仓促注册，因此小米营销模式对其阅读用户协议没有影响。关于小米用户协议，小米公司在用户注册页面上已经采用黑体加粗方式显著标明，因此小米公司已就其提供的格式条款尽到了采用合理方式提醒用户注意的法定义务。卢星注册小米账户并购买小米手机，应视为其认可小米协议的相关内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中小米用户协议中关于如发生法律纠纷，由小米公司所在地人民法院管辖的约定并不违反前款法律规定，应为有效，故卢星与小米公司之间就本案争议存在有效的管辖约定。小米公司住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院作为小米公司所在地人民法院，依法对本案具有管辖权，甘肃省秦安县人民法院对本案没有管辖权。综上，卢星的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐 艳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终427号上诉人（原审原告）：卢星，男，1963年3月25日出生，汉族，甘肃省秦安县农技中心干部，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。上诉人卢星因网络购物合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初277号民事裁定，向本院提起上诉。卢星上诉称，小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）用户协议未依法尽到保护消费者的义务，请求依法撤销甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初277号民事裁定，本案应由甘肃省秦安县人民法院审理。事实与理由为：一、小米公司采用饥饿销售模式，抢购手机时间仓促，客观上造成消费者无法了解其单方制定的用户协议，小米公司对该协议也未尽到告知义务。同时，小米公司注册页面对用户协议有意隐藏，没有必须、明确的选择页面及项目，卢星事前不知道所谓用户协议和其中内容，故对该协议应不予采信。二、小米公司有意采用事先设置好的格式合同，且设置不利于消费者的格式条款，违反了经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任规定的法律规定，相关格式条款应为无效，应予以驳回。三、本案是典型的信息网络销售模式，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，由最先立案的人民法院，即甘肃省秦安县人民法院管辖。小米公司答辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律适当，请求法院驳回上诉。事实与理由为：一、卢星与小米公司之间存在管辖协议。本案是基于上诉人与申请人之间红米手机的买卖合同而产生的纠纷，上诉人在小米官网购买红米手机时与小米官网签订了用户协议，该用户协议第九条第四项有关于管辖的约定：如果双方发生纠纷，应本着友好的原则协商解决；如协商不成，应向小米公司所在地的法院提起诉讼，而该条款对管辖法院的选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的规定。二、管辖条款属有效条款，因小米官网已经采取合理方式提请对方注意。小米公司已经根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，对用户协议及隐私政策等字样字样采取了黑体加粗的设计，已尽到了采取合理方式提请用户注意的义务。本案中卢星注册小米账户并购买手机的行为表明其认同管辖条款的效力，因此该管辖条款有效。三、关于饥饿销售，首先，小米的销售模式与本案管辖争议无关；其次，上诉人可在抢购时间之前注册小米账号，以便有充足的时间阅读用户协议，而不是等抢购当时进行注册。本院经审查认为，本案的焦点为卢星与小米公司之间就本案纠纷是否存在有效的管辖约定。根据小米官网页面显示，在注册小米用户时，页面下方有“点击注册，即表示您同意并愿意遵守小米用户协议和隐私政策”，其中“用户协议”及“隐私政策”用黑体加粗，用户在注册之前可随时点击阅读该用户协议。本案中，卢星可在注册小米用户前仔细阅读小米用户协议的相关内容，不必在抢购手机时仓促注册，因此小米营销模式对其阅读用户协议没有影响。关于小米用户协议，小米公司在用户注册页面上已经采用黑体加粗方式显著标明，因此小米公司已就其提供的格式条款尽到了采用合理方式提醒用户注意的法定义务。卢星注册小米账户并购买小米手机，应视为其认可小米协议的相关内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中小米用户协议中关于如发生法律纠纷，由小米公司所在地人民法院管辖的约定并不违反前款法律规定，应为有效，故卢星与小米公司之间就本案争议存在有效的管辖约定。小米公司住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院作为小米公司所在地人民法院，依法对本案具有管辖权，甘肃省秦安县人民法院对本案没有管辖权。综上，卢星的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年九月六日书 记 员  徐 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初226号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：正定县燕赵南大街家佳数码通讯部。
负责人：陈某某，该通讯部经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告正定县燕赵南大街家佳数码通讯部侵害商标权纠纷一案,本院于2017年3月10日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李晓东
代理审判员 彭 鑫
人民陪审员 周志娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 田欣娇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1555号
原告：长春市优诚小额贷款有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街***号天安第一城*期第3-4（C4）幢*单元****室。
法定代表人：丛雅兰，总经理。
委托代理人：褚明，公司员工。
被告：侯建忠，男，汉族，1968年11月17日生，住长春市绿园区。
原告长春市优诚小额贷款有限公司（下称优诚公司）诉被告侯建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，优诚公司的委托代理人褚明到庭参加诉讼，侯建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
优诚公司诉称：侯建忠在2016年12月27日与我方签订借款合同，合同约定侯建忠向我方借款人民币2万元，借款期限为一个月，月利率3%。同日，我方已按照合同约定将借款全部付给侯建忠，借款期限已过，侯建忠未按照合同履行还款义务，迟迟不肯偿还本金及利息，其行为严重损害了我方合法权益，为此优诚公司依法提起诉讼，请求法院依法判决1、侯建忠偿还借款本金2万元及利息；2、承担本案诉讼费。
侯建忠未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年12月27日，优诚公司与侯建忠签订《个人借款合同》（合同编号为长优贷借字【2016】第12271号），约定优诚公司借给侯建忠人民币2万元，借款期限为2016年12月27日至2017年1月26日，利息为月息3.0%，担保方式为抵押担保。侯建忠按照合同约定偿还借款利息至2016年6月27日。因侯建忠一直未偿还借款本金，故优诚公司诉至法院
另查明，2016年12月27日，被告侯建忠名下的车号为吉ALK9**轿车办理了抵押登记，抵押权人为优诚公司。
本院认为：优诚公司与侯建忠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。侯建忠未按照合同约定偿还借款本金和利息，违反合同约定，应当承担违约责任。关于优诚公司主张按照年利率24%支付逾期还款期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付垫付车辆保险费一节，因被告未提交相关证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建忠于本判决生效后立即向原告长春市优诚小额贷款有限公司偿还借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数自2016年6月28日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告侯建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 李秀华
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 实
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3720号
被执行人：陈思党，男，1959年10月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初199号刑事判决书,陈思党应缴纳罚金350000元，违法所得430000433000元予以追缴，上缴国库。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月11日立案执行，于2017年7月20日，本院向被执行人陈思党发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月6日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈思党的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年7月27日查封被执行人陈思党所有的苏Ｎ×××××小型汽车，（未实际扣押）；于2017年8月21日轮候查封其所有位于泗洪县水岸城邦16幢3-306室，房产证号Ｓ0××66,不动产权号洪国用（2014）第4522号，未发现其他可供执行财产，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十二月五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3720号被执行人：陈思党，男，1959年10月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初199号刑事判决书,陈思党应缴纳罚金350000元，违法所得430000433000元予以追缴，上缴国库。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月11日立案执行，于2017年7月20日，本院向被执行人陈思党发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年10月6日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈思党的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年7月27日查封被执行人陈思党所有的苏Ｎ×××××小型汽车，（未实际扣押）；于2017年8月21日轮候查封其所有位于泗洪县水岸城邦16幢3-306室，房产证号Ｓ0××66,不动产权号洪国用（2014）第4522号，未发现其他可供执行财产，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十二月五日书记员  李雨妹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3377号
申请执行人：刘文波，男，1973年11月15日出生，汉族，宿迁市文达包装有限公司董事长，住宿地泗洪县。
被执行人：泗洪县强达印业有限公司，住所的泗洪县经济开发区珠江路住所地泗洪县经济开发区珠江路18号，组织机构代码55589416-7。
法定代表人钱强干，该公司总经理。
被执行人：钱强干，男，1975年8月6日出生，汉族，泗洪县强达印业有限公司总经理，住泗洪县。
被执行人：梁金梅，女，1972年9月6日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2015）洪商初字第0293号民事判决书，泗洪县强达印业有限公司应付给刘文波1050373.34元，并承担案件受理费14254元，公告费600元，钱强干、梁金梅各对上述款项的三方之一承担连带偿还责任，经刘文波申请，2016年9月5日本院立案执行，2016年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人梁金梅名下位于泗洪县宁徐路西侧商贸广场C1幢E15-2-503室房产已处置，现已执行到位187416元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3377号申请执行人：刘文波，男，1973年11月15日出生，汉族，宿迁市文达包装有限公司董事长，住宿地泗洪县。被执行人：泗洪县强达印业有限公司，住所的泗洪县经济开发区珠江路住所地泗洪县经济开发区珠江路18号，组织机构代码55589416-7。法定代表人钱强干，该公司总经理。被执行人：钱强干，男，1975年8月6日出生，汉族，泗洪县强达印业有限公司总经理，住泗洪县。被执行人：梁金梅，女，1972年9月6日出生，汉族，住泗洪县。依据（2015）洪商初字第0293号民事判决书，泗洪县强达印业有限公司应付给刘文波1050373.34元，并承担案件受理费14254元，公告费600元，钱强干、梁金梅各对上述款项的三方之一承担连带偿还责任，经刘文波申请，2016年9月5日本院立案执行，2016年9月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月12日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人梁金梅名下位于泗洪县宁徐路西侧商贸广场C1幢E15-2-503室房产已处置，现已执行到位187416元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月十五日书记员  黄婷第1页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10507号
上诉人(原审原告)：上海锦丽楼宇清洁有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张琏，执行董事。
委托诉讼代理人：沈禹隽。
被上诉人(原审被告)：方常曙，男，1966年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。
上诉人上海锦丽楼宇清洁有限公司(以下简称“锦丽公司”)因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
锦丽公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判锦丽公司支付方常曙一次性伤残就业补助金53,451元。事实与理由：方常曙于2017年1月5日解除劳动合同，应按照2015年上海市平均工资计算一次性伤残就业补助金。一审法院适用法律错误，请求依法改判。
方常曙则不同意锦丽公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
锦丽公司一审起诉请求判令锦丽公司不支付方常曙：1、一次性工伤医疗补助金人民币58,536元；2、一次性伤残就业补助金58,536元。
一审法院查明事实：方常曙系锦丽公司员工，双方签订了劳动合同。2015年2月16日，方常曙工作时不慎坠落，导致身体多处部位受伤，方常曙受伤后就医。当天，锦丽公司出具《承诺书》，内容为：因考虑到方常曙本人及家庭的经济状况困难，从2015年2月16日起所有看病的费用都是由公司来垫付的。2015年2月26日，锦丽公司又出具《承诺书》，内容为：方常曙在上海市第九人民医院住院期间，所产生的费用如有不属于医保能报销的范畴，应由其个人承担。锦丽公司为方常曙申请工伤，方常曙受伤的事故伤害于2015年5月8日经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年9月8日，上海市青浦区劳动能力鉴定委员会认定方常曙伤情为因工致残程度八级。2017年1月5日，方常曙向锦丽公司出具《解除劳动合同通知书》，并要求锦丽公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工伤保险基金未覆盖部分医疗费。
一审法院另查明：锦丽公司为方常曙缴纳了2015年2月至2016年12月的上海市城镇社会保险费。经上海市社会保险事业管理中心核准，方常曙一次性工伤医疗补助金金额为53,451元，该笔款项于2017年3月已由社保基金理赔至锦丽公司账户，锦丽公司未支付给方常曙。
一审法院再查明：方常曙于2017年3月31日申请仲裁，要求锦丽公司支付：1、工伤保险基金未覆盖部分医药费23,421.95元；2、一次性工伤医疗补助金53,451元；3、一次性伤残就业补助金53,451元。2017年5月3日，方常曙变更请求2为：要求锦丽公司支付一次性工伤医疗补助金58,536元；变更请求3为：要求锦丽公司支付一次性伤残就业补助金58,536元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决锦丽公司支付方常曙一次性工伤医疗补助金58,536元、一次性伤残就业补助金58,536元，对方常曙的其他请求不予支持。
一审法院经审理后认为，劳动者依法享有享受社会保险和福利等权利。锦丽公司主张方常曙对超出医疗保险范围以外的费用作出了放弃承诺，但根据方常曙出具的两份《承诺书》内容看来，方常曙仅对住院期间产生的费用作出了处分，并未放弃主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，故一审法院对锦丽公司的主张不予采纳。锦丽公司已为方常曙缴纳了社会保险费。根据规定，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现经工伤保险基金核准，方常曙一次性工伤医疗补助金金额为53,451元，一审法院予以确认，因该笔款项已支付至锦丽公司账户，故应由锦丽公司支付给方常曙。方常曙于2017年1月5日提出解除劳动关系，锦丽公司应按照双方劳动合同解除前一年的上海市职工月平均工资6,504元为标准计算9个月，支付方常曙一次性伤残就业补助金58,536元。锦丽公司要求不支付方常曙一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求没有依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、上海锦丽楼宇清洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付方常曙一次性工伤医疗补助金53,451元；二、上海锦丽楼宇清洁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付方常曙一次性伤残就业补助金58,536元。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，根据相关规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，享受以下待遇：劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。XXX伤残的，分别为9个月的上年度全市职工月平均工资。根据现已查明的事实，方常曙所受事故伤害经鉴定为因工致残程度八级，其于2017年1月5日提出解除劳动合同，故锦丽公司应当依照2016年度本市职工月平均工资的标准支付其一次性伤残就业补助金，一审法院对该项请求处理得当，核算正确，锦丽公司上诉请求并无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海锦丽楼宇清洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第212号
原告：杭州淘生活电子商务有限公司。
法定代表人：赵致民。
委托代理人：何丽青。
委托代理人：余玮婷。
被告：绍兴百思寒电子商务有限公司。
法定代表人：孙建刚。
本院在审理原告杭州淘生活电子商务有限公司诉被告绍兴百思寒电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州淘生活电子商务有限公司不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一四年一月二十一日
书记员 操惠慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖2号
原告：康某某，女，1990年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏西夏王葡萄酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县玉泉营农场。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托代理人：郑某某，宁夏怀远律师事务所律师。
第三人：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区新建路。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
原告康某某与被告宁夏西夏王葡萄酒业有限公司、宁夏石元建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，永宁县人民法院于2017年2月20日立案。
康某某诉称，1.要求被告代为清偿康某某石劳人仲字（2016）066号仲裁调解确定的劳动报酬198000元及滞纳金15147元（2016年9月25日至2017年2月25日共计153天）,和从2017年2月25日起按未清偿债务的日万分之五支付滞纳金至全部清偿完毕时止；2.要求被告承担本案的律师代理费42629元；3.本案的诉讼费由被告承担。
宁夏回族自治区永宁县人民法院认为，本案中，因涉及建筑工程合同纠纷，建设工程所在地即不动产所在地位于宁夏国营暖泉农场。故裁定，第三人宁夏石元建筑工程有限公司提出的管辖权成立，本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。
2017年5月8日，宁夏回族自治区贺兰县人民法院以：（1）.该案件的事由及诉请为债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条”债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，有被告住所地人民法院管辖”。（2）.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条：”在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。宁夏石元建筑工程有限公司作为该案件无独立请求权第三人不具有提出管辖权异议的事实和法律依据。报请本院指定管辖。
本院认为，本案为债权人代位权纠纷，其诉的依据不是合同，而且法律规定。永宁县人民法院不应以建筑施工合同确定案件管辖地。贺兰县人民法院意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区永宁县人民法院审理。
本裁定一经作出生效。
审判长 刘永杰
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民辖2号原告：康某某，女，1990年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏西夏王葡萄酒业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县玉泉营农场。法定代表人：王某某，系该公司经理。委托代理人：郑某某，宁夏怀远律师事务所律师。第三人：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区新建路。法定代表人：张某某，系该公司董事长。原告康某某与被告宁夏西夏王葡萄酒业有限公司、宁夏石元建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，永宁县人民法院于2017年2月20日立案。康某某诉称，1.要求被告代为清偿康某某石劳人仲字（2016）066号仲裁调解确定的劳动报酬198000元及滞纳金15147元（2016年9月25日至2017年2月25日共计153天）,和从2017年2月25日起按未清偿债务的日万分之五支付滞纳金至全部清偿完毕时止；2.要求被告承担本案的律师代理费42629元；3.本案的诉讼费由被告承担。宁夏回族自治区永宁县人民法院认为，本案中，因涉及建筑工程合同纠纷，建设工程所在地即不动产所在地位于宁夏国营暖泉农场。故裁定，第三人宁夏石元建筑工程有限公司提出的管辖权成立，本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。2017年5月8日，宁夏回族自治区贺兰县人民法院以：（1）.该案件的事由及诉请为债权人代位权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条”债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，有被告住所地人民法院管辖”。（2）.《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条：”在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。宁夏石元建筑工程有限公司作为该案件无独立请求权第三人不具有提出管辖权异议的事实和法律依据。报请本院指定管辖。本院认为，本案为债权人代位权纠纷，其诉的依据不是合同，而且法律规定。永宁县人民法院不应以建筑施工合同确定案件管辖地。贺兰县人民法院意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区永宁县人民法院审理。本裁定一经作出生效。审判长  刘永杰审判员  苏 红审判员  俞红霞二〇一七年五月十一日书记员  刘 璐
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执58号之一
申请执行人：吴敏，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人：杨有玲（系被告唐贵军之妻），女，1947年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院在执行吴敏诉唐贵军、杨有玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴敏向本院提供：被执行人唐贵军系蚌埠市中级人民法院（2017）皖03执19号案件申请执行人，本院已于2017年8月7日向蚌埠市中级人民法院送达了执行裁定书及协助执行通知书：扣留（或提取）被执行人唐贵军在蚌埠市中级人民法院执行案款收入6085093元。本院依法调查亦未查找到被执行人唐贵军、杨有玲有其他可供执行的财产线索，并于将被执行人唐贵军、杨有玲列入失信被执行人名单。执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执58号申请执行人：吴敏，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：杨有玲（系被告唐贵军之妻），女，1947年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0304民初141号判决，于2017年2月8日向被执行人唐贵军、杨有玲发出执行通知书，责令被执行人唐贵军、杨有玲履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐贵军、杨有玲未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐贵军系蚌埠市中级人民法院（2017）皖0304执19号案件申请执行人，该案立案标的15164483.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人唐贵军在蚌埠市中级人民法院执行案款收入6085093元。本裁定立即执行。执行员  刘国勋二〇一七年八月七日书记员  王未玮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5660号
原告：江苏宝德照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇。
法定代表人：张宝生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：朱运权，男，1963年7月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：谭中兰，女，1968年11月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏宝德照明器材有限公司与被告朱运权、谭中兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，原告江苏宝德照明器材有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宝德照明器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
告江苏宝德照明器材有限公司撤诉。审
审判员 姚 剑
二〇一七年十月三十日
书记员 陆佳佳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3154号
申请执行人徐建高，男，1985年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人刘斌，男，1980年11月8日生，汉族，住福建省寿宁县。
徐建高与刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00325号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第（二）项：被告刘斌应于判决生效后10日内赔偿原告徐建高人民币76308.64元。因刘斌未履行该生效法律文书确定的义务，徐建高向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理，执行标的76308.64元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。同时申请执行人因家庭生活困难而向本院申请司法救助，并表示拿到救助资金后，本次未执行部分予以放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助16000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00325号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十二月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef538d38-bb9d-4b08-9d39-a87700a9b77e&imgId=ZWY1MzhkMzgtYmI5ZC00YjA4LTlkMzktYTg3NzAwYTliNzdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3154号申请执行人徐建高，男，1985年7月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人刘斌，男，1980年11月8日生，汉族，住福建省寿宁县。徐建高与刘斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）太浏民初字第00325号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第（二）项：被告刘斌应于判决生效后10日内赔偿原告徐建高人民币76308.64元。因刘斌未履行该生效法律文书确定的义务，徐建高向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理，执行标的76308.64元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。同时申请执行人因家庭生活困难而向本院申请司法救助，并表示拿到救助资金后，本次未执行部分予以放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助16000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太浏民初字第00325号民事判决书第（二）项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十二月十八日书记员  高宇扬
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执959号
申请执行人：梁威，男，1985年4月生，汉族。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被执行人：吉沐忠，男，1968年2月生，汉族。
被执行人：周珍，女，1967年3月生，汉族。
申请执行人梁威与被执行人吉沐忠、周珍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初2617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。申请执行标的69775元。
执行过程中，我院依法对被执行人名下财产进行了调查后，发现仅有被执行人名下一套房产且被多个案件轮候查封，暂时无法处置。申请人表示同情并考虑到被执行人的实际情况，特向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执959号案的执行。
申请人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十二月二日
书记员 丁 琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终514号
上诉人（原审原告）：阿克苏嘉兴典当有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市英阿瓦提路。
法定代表人：郑新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：何火良，汉族，现住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：新疆思源果业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。
法定代表人：何火良，该公司总经理。
原审被告：浙江万事成工贸有限公司。住所地：浙江省武义县。
法定代表人：程益新，该公司董事长。
上诉人阿克苏嘉兴典当有限责任公司（以下简称嘉兴公司）因与被上诉人何火良、被上诉人新疆思源果业有限公司、原审被告浙江万事成工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人嘉兴公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阿克苏嘉兴典当有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费41040.49元（嘉兴公司已预交），减半收取20520.245元，由嘉兴公司负担，剩余20520.245元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 买买提*外力
审 判 员 刘 雅 文
二〇一七年十二月五日
法官助理 曹 艳 红
书 记 员 王 佳 丽
书 记 员 阿 里 娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民终514号上诉人（原审原告）：阿克苏嘉兴典当有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市英阿瓦提路。法定代表人：郑新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：何火良，汉族，现住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：新疆思源果业有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区。法定代表人：何火良，该公司总经理。原审被告：浙江万事成工贸有限公司。住所地：浙江省武义县。法定代表人：程益新，该公司董事长。上诉人阿克苏嘉兴典当有限责任公司（以下简称嘉兴公司）因与被上诉人何火良、被上诉人新疆思源果业有限公司、原审被告浙江万事成工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人嘉兴公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人阿克苏嘉兴典当有限责任公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41040.49元（嘉兴公司已预交），减半收取20520.245元，由嘉兴公司负担，剩余20520.245元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王           瑾审 判 员 买买提·外力审 判 员 刘     雅     文二〇一七年十二月五日法官助理 曹     艳     红书 记 员 王     佳     丽书 记 员 阿     里     娅
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初428号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：威海八棵松通讯器材有限公司，住所地威海市昆明路-29号。
法定代表人：孙海钦。
被告：威海八棵松通讯器材有限公司乳山金帝分公司，住所地乳山市商业街114号1016号。
负责人：孙海钦，男，1973年10月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，山东英良泰业律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告威海八棵松通讯器材有限公司、威海八棵松通讯器材有限公司乳山金帝分公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 乔 卉
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 丛日国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马文姣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保93号
申请人：王祥，现住农安县。
委托代理人：王永富，现住农安县。
被申请人：苑浩川，现住吉林省白城市通榆县。
被申请人：苑飞，现住吉林省白城市通榆县。
申请人王祥于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑飞所有的×××号重型仓栅式货车进行查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人王祥提供价值人民币150000.00元的担保。
本院经审查认为，申请人王祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人苑飞所有的×××号重型仓栅式货车，期限为2018年1月18日。
案件申请费1270.00元，由申请人王祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保93号之一
变更保全申请人（被保全人）：苑飞，现住吉林省白城市通榆县。
被申请人：王祥，现住农安县。
苑浩川（系肇事车辆司机）与王祥非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年12月18日做出（2017）吉0122财保93号民事裁定，将被保全人苑飞所有的×××号重型仓栅式货车予以查封。被保全人苑飞于2017年12月22日向本院提供现金人民币150000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、扣押申请人苑飞的现金人民币150000.00元；
二、解除对被保全人苑飞所有的×××号重型仓栅式货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 背
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢334号
申请执行人吴青俊
被执行人嘉兴欧亚置业有限公司
本院在执行申请执行人吴青俊与被执行人嘉兴欧亚置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执恢334号申请执行人吴青俊被执行人嘉兴欧亚置业有限公司本院在执行申请执行人吴青俊与被执行人嘉兴欧亚置业有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4563号
�执行人：马继鑫，男，1991年3月24日生，身份证号码210212199103240012，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市旅顺口区启新街11号。
本院在执行马继鑫罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4563号�执行人：马继鑫，男，1991年3月24日生，身份证号码210212199103240012，汉族，无职业，户籍地辽宁省大连市旅顺口区启新街11号。本院在执行马继鑫罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨琪瑶