清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初91号
原告：郝永忠，男，1975年9月23日出生，汉族，山西省古交市原相乡原相村居民。
委托诉讼代理人：郝建中（系郝永忠的哥哥），男，古交市安监局职工，住古交市。
委托诉讼代理人：刘洋，山西晋民律师事务所律师。
被告：康力文，男，1961年2月4日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳路杨家堡村居民。
委托诉讼代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。
原告郝永忠与被告康力文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝永忠的委托诉讼代理人郝建中、刘洋，被告康力文及其委托诉讼代理人闫永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝永忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令康力文向郝永忠支付代扣代缴个人所得税771.22174万元。2.依法判令康力文向郝永忠开具煤矿转让款3856.1087万元的发票。事实与理由：2006年4月11日，郝永忠、康力文签订太原市清徐县同亿煤矿转让合同一份，约定转让费为3550万元，2007年5月18日，双方签订同亿煤矿转让补充协议，确认该协议签订时，郝永忠已向康力文支付煤矿转让款2350万元，之后，郝永忠于2009年8月9日向康力文付款530万元，累计付款2880万元。对2009年11月25日支付的270万元本息之争的欠款总额，法院审理确定本金及利息为976.1087万元。郝永忠受让的煤矿，2009年已被美锦集团整合收购，因未付收购款，郝永忠将美锦集团诉至法院，法院审理作出判决并进入了强制执行程序后，美锦能源集团以郝永忠未支付税款和损失为由，将郝永忠诉至法院，并冻结了郝永忠的执行款。郝永忠认为，康力文对于转让煤矿取得了巨额款项，同样没有出具正规发票，也未缴纳个人所得税，郝永忠对于该所得税负有代扣代缴义务，为此，诉至法院。
康力文辩称，郝永忠起诉康力文主体不适格，没有事实及法律依据。1、代扣代缴义务人，是指有义务从持有的纳税人收入中扣除应纳税款并代为缴纳的企业或单位。代扣代缴义务人主要有向纳税人支付收入的单位，为纳税人办理汇款的单位，郝永忠不具有作为个人所得税的代扣代缴义务人的条件。2、合同中明确约定税款由郝永忠承担，合同中约定，当地工商、税务、各级部门的费用，合同签字之前发生的费用全部由康力文负责，合同签字之后的一切费用由郝永忠负责，综上，应驳回郝永忠的诉求。
郝永忠围绕其诉讼请求提供的证据及证明内容为：
1、合同，证明煤矿转让价款为3550万元。
2、同亿煤矿转让补充协议，证明双方转让煤矿的实际履行情况，截止签协议时，康力文收到转让款2350万元，尚欠1200万元未付。
3、清徐县人民法院（2015）清民初字第01369号民事判决书、太原市中级人民法院（2016）晋01民终1672号民事判决书、清徐县人民法院（2016）晋0121执701号协助执行通知书、清徐县人民法院（2016）晋0121执701-1号执行裁定书及2017年3月10日的山西省行政事业单位资金往来结算票据，证明截止2009年8月9日，郝永忠主动向康力文支付煤矿转让款2880万元，康力文于2017年3月10日，执行郝永忠煤矿转让款992.2419万元。
上述证据证明，康力文在获得巨额转让款后，应向郝永忠开具转让煤矿全部所得的发票，其次，应向作为个人所得税代扣代缴义务人的郝永忠缴纳个人所得税。
康力文质证意见，对证据1、2、3真实性无异议，但不能证明其诉讼请求。
康力文围绕其辩称提供的证据及证明内容为：
1、合同和补充协议各一份，证明涉案税款按约定由郝永忠缴纳。
2、（2017）并西证民字第24178号〈公证书〉、（2017）并西证民字第23977号公证书各一份，证明涉案税款按约定由郝永忠缴纳。
3、康建国出庭陈述：我叫康建国，与郝永忠、康力文都认识，转让煤矿签协议时我在场，我是合同的见证人，依据协议的第六条规定，签字前由甲方（康力文）负责，签字后由乙方（郝永忠）负责。
郝永忠的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，合同第六条所指向的对象是煤矿所产生的费用，不是指个人所得税，签协议时康建国并不在场，对合同的理解与我方的理解一致。
经举证、质证，对双方提供的证据的真实性、合法性予认认定，证明内容以书面表述内容及相关法律规定予以认定，查明的事实为：2006年4月11日，康力文与郝永忠签订合同，合同约定的主要内容为：康力文将自己所属的已改制的太原市清徐县同亿煤矿转让给郝永忠，转让费用为叁仟伍佰伍拾万元整，合同签字之日起拾日内，郝永忠须支付康力文人民币贰仟万元整，剩余款项在2006年9月底交付给康力文。当地工商、税务、各级部门的费用，合同签字之前发生的费用全部由康力文负责，合同签字之后，一切费用由郝永忠负责，否则可以从康力文的余款中扣除。2007年5月18日，双方签订了同亿煤矿转让补充协议，协议约定的主要内容为：自协议签字生效后于2007年5月31日前，郝永忠归还康力文壹佰万元整人民币，如果2007年9月31日前还清壹仟贰佰万欠款，康力文同意不要利息；如果不成，郝永忠所欠壹仟贰佰万元，自2007年1月1日起按月息1%的利息计算，结算本息欠款，如果2007年12月31日前仍还不了欠款，自2007年1月1日起到2008年5月31日止，按月息1.5%的利息计算本息还款。2009年8月9日，郝永忠偿还康力文530万元本金，2009年11月25日偿还270万元，后因未付剩余款项及270万元为本金还是利息，双方发生纠纷，诉至法院，法院审理后作出了判决，并执行完毕，执行的金额为9,922,419元。
双方争议的为:1、康力文应否向郝永忠支付个人所得税；2、康力文应否向郝永忠出具转让款票据。
本院认为：《中华人民共和国税收征收管理法》规定，扣缴义务人应扣未扣、应收而不收税款的，由税务机关向纳税人追缴税款，对扣缴义务人应扣未扣、应收未收税款处百分之十以上三倍以下的罚款。财产转让所得额，以转让财产的收入额减除财产原值和合理费用后的余额，为应税所得额。根据以上法律规定，即使是代扣代缴义务人，对于交易时应扣未扣的税款，应由税务机关追缴，应税所得额也应由税务机关核定，郝永忠主张康力文按个人所得税率20%向其支付771.22174万元，与法律规定不符，不予支持。关于开具发票的问题，本案中康力文辩解，双方是税后交易，并提供了相关的证据，但从公证书及证人出庭的陈述可知，其证明内容仅为双方在合同中约定了合同签字之前发生的费用全部由甲方（康力文）负责，合同签字之后，一切费用由乙方（郝永忠）负责，并没有证明双方是税后交易，结合双方合同中约定的当地工商、税务、各级部门的费用，签字前由甲方负责，签字后由乙方（郝永忠）负责，该约定指的是同亿煤矿与工商、税务部门的费用，签字前甲方负责，签字后乙方负责，并非本案中争议的发票问题。根据《合同法》第六十条第一款，《发票管理办法》第十九条的规定，开具发票是合同的附随义务，也是税法上的义务，因此郝永忠要求康力文收取转让款后开具相应数额的发票的请求，应予支持。违约金、利息属于价外费用，应并入销售额计算缴纳增值税，并开具发票。
综上，对郝永忠要求康力文开具发票的请求，予以支持。本案经本院审判委员会研究决定,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、康力文于本判决生效后一个月内向郝永忠出具转让款为3856.1087万元的发票。
二、驳回郝永忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65,786元，由郝永忠负担65,868元，康力文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张艳芳
审判员 牛清姣
审判员 郑晋华
二〇一七年十二月十九日
书记员 方 微