wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第285号
原告雷XX，女，1977年3月13日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，河南省南阳市人，农民，住河南省南阳市卧龙区XXXX。
委托代理人何军，湖南道县金剑法律服务所法律工作者。
被告柏XX，男，1972年1月8日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县道江镇沈公巷**号。
本院于2014年3月7日受理原告雷XX与被告柏XX离婚纠纷一案，原告雷XX于2014年4月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告雷XX的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷XX撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷XX负担。
（此页无正文）
审判员 何尚和
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执246号
申请执行人戴碧玉
被执行人杭州多彩光电有限公司,组织机构代码697080740
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州多彩光电有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州多彩光电有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州多彩光电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州多彩光电有限公司(证件号码:697080740)在省农信社的20×××＃1的存款人民币35864.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 刘琰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8718号
原告：云南建和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市五华区虹山西路18号（昆明面粉厂生活区）27幢101号。
法定代表人：黄剑。
委托诉讼代理人：杨雄，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：汤培林，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘波，男，1982年12月5日出生，户籍所在地：云南省昆明市西山区。
原告云南建和物业服务有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南建和物业服务有限公司撤回对被告刘波的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告云南建和物业服务有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一七年十一月六日
书记员 刘俊毅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第924号
原告：王社来。
委托代理人（特别授权代理）：张海明。
被告：杭州五洋公共服务有限公司。
法定代表人：窦豫生。
委托代理人（特别授权代理）：应磊华。
委托代理人（特别授权代理）：施家俊。
原告王社来与被告杭州五洋公共服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年5月13日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2009年6月19日公开开庭进行了审理。原告王社来的委托代理人张海明，被告杭州五洋公共服务有限公司的委托代理人应磊华、施家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王社来起诉称，原告于2008年3月与被告建立劳动关系。原告的工作勤勉尽责。在原告工作期间，被告安排了大量的加班工作，但是却未依法支付加班工资，原告每周没有休息天，每天工作11.5小时。在双方劳动关系存续期间，被告没有依法向原告足额缴纳社会保险费，将对原告以后享受社会保险待遇造成重大影响。原告也没有享受最低工资待遇，更没有享受其它福利待遇。为此，原告向有关部门投诉。但被告在未提前30日以书面形式通知的情况下，单方解除与原告的劳动关系。被告的以上行为，严重违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告为原告足额缴纳2008年3月至2009年4月的养老、医疗、失业、工伤基本保险；支付按照劳动合同法第87条之规定解除劳动关系赔偿金2880元，支付被告未提前30日通知原告解除劳动合同所造成的工资损失960元。2、依法判决被告支付拖欠2009年3、4月份工资1920元，依法判决被告支付原告2009年3月份的7天加班工资885.50元和2008年2月16日至2009年3月31日的年休假工资948.75元，并支付25%的经济补偿金459元。
为证明其主张，原告王社来提供如下证据：
仲裁裁决书1份，欲证明本案已经过劳动仲裁前置程序
劳动合同1份，欲证明原、被告存在劳动关系。
3、解除劳动合同证明书1份，欲证明被告提前解除劳动合同。
4、工资卡1张，欲证明原告的工资情况。
被告杭州五洋公共服务有限公司答辩称，原告王社来在被告单位从事保洁工作，与被告于2009年3月23日签订解除劳动合同协议，被告已经支付给原告工资和加班费计1200元，提前一个月工资被告也已经支付，原告的社会保险也缴纳至2009年3月份。仲裁裁决的所有费用被告也已向原告支付，原告的诉讼请求没有任何依据，请求法院予以驳回。
为证明其主张，被告杭州五洋公共服务有限公司提供如下证据：
解除劳动合同协议书1份、收条2张、银行汇款单1张，欲证明原、被告之间因协商解除劳动合同后，原告的一个月工资、经济补偿金、年休假工资、加班工资被告已经全部支付。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告王社来提供的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认。
对被告杭州五洋公共服务有限公司提供的证据，原告无异议，本院也予以确认
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告王社来于2008年2月16日进入被告单位从事保洁工作，双方签订劳动合同一份，合同期限自2008年3月10日起至2011年3月9日止，月工资为850元。2009年3月10日，被告向原告发出书面解除劳动合同，后原告向下沙劳动监察部门大队投诉，在下沙劳动部门的主持下，原、被告双方于2009年3月23日达成协议，双方解除劳动合同关系，被告补足原告王社来自2008年2月16日进入五洋公共服务有限公司的工资、加班费共计1200元，今后对五洋公共服务有限公司不再提出劳资方面的异议，上诉。2009年3月31日，被告支付给原告王社来因解除劳动合同补偿金一个月工资960元。事后，王社来又向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2009年5月8日，该仲裁委作出裁决：1、被申请人支付申请人的年休假工资662.10元；2、被申请人支付申请人2009年3月份七天的加班工资463.45元；3、驳回申请人的其它请求。王社来不服该裁决，依法提起诉讼。
另查明，1、被告为原告参加社会保险，缴纳社会保险费自2008年4月起至2009年3月份止。
2、2009年5月11日，被告支付给原告年休假工资662.10元、2009年3月份加班7天的加班工资463.45元、2009年3月份工资960元，合计2085.55元。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原、被告双方就解除劳动合同的事项协商达成一致，因而双方的劳动合同于2009年3月予以解除，被告应当向原告支付经济补偿金。经法庭调查，被告于2009年3月31日已向原告支付经济补偿金960元，2009年5月11日又向原告支付3月份工资960元，故原告请求被告支付其3月份工资理由不成立；因双方的劳动合同关系已经解除，原告请求被告支付其4月份工资缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付因解除劳动合同赔偿金2880元及未提前30日通知原告解除劳动合同所造成的工资损失960元，因该项请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。被告于2008年4月份开始为原告参加社会保险，缴纳社会保险费，已经履行法律规定的义务，而且缴纳社会保险费的数额系由行政税务部门核定，现原告诉请要求被告为其足额缴纳社会保险费缺乏依据，本院不予支持。根据原告的工作年限，其请求被告支付未休年休假5天的工资报酬662.10元（960÷21.75×5×3）、请求被告支付2009年3月加班7天工资，计463.45元（960÷21.75×7×1.5），上述两项请求理由正当，予以支持，且被告于2009年5月11日已经通过银行打入原告帐户上，故原告要求支付25%的经济补偿金459元的请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告杭州五洋公共服务有限公司应向原告王社来支付未休年休假工资报酬人民币662.10元，该款项被告杭州五洋公共服务有限公司已于2009年5月11日支付。
二、被告杭州五洋公共服务有限公司支付原告王社来2009年3月份7天的加班工资人民币463.45元，该款项被告杭州五洋公共服务有限公司已于2009年5月11日支付。
三、被告杭州五洋公共服务有限公司支付原告王社来2009年3月份工资人民币960元，该款项被告杭州五洋公共服务有限公司已于2009年5月11日支付。
四、驳回原告王社来的其它诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取，由原告王社来负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱 伟 英
二〇〇九年六月二十二日
书记员 王忠可（代）
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初654号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：杨树成，男，1972年9月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。
被告：山东龙熙置业有限公司，住所地海阳市大闫家驻地。
法定代表人：曲键。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区泰晤士新城15号楼101室。
法定代表人：白峰。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告杨树成、山东龙熙置业有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告杨树成不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行对被告杨树成、山东龙熙置业有限公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年五月九日
书记员 高 燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2119号
原告：李段，男，1979年5月23日出生，汉族，住高州市，
被告：余静，女，1978年1月12日出生，汉族，住茂名市，
本院在审理原告李段被告余静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2017年2月21日，原告李段经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李段撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李段负担。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7247号
原告：李乐涛，男，1968年10月12日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李希根，河南金太阳律师事务所律师。
被告：侯进起，男，1962年10月9日出生，汉族，住滑县。
被告：徐相勤，女，1962年06月19日出生，汉族，地址同上，系被告侯进起之妻。
被告：刘素香，女，1956年12月28日出生，汉族，住滑县。
原告李乐涛诉被告侯进起、徐相勤、刘素香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐涛及其委托诉讼代理人李希根、被告侯进起、刘素香到庭参加了诉讼，被告徐相勤经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乐涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯进起、徐相勤偿还原告借款160000元及利息（按照月息2分计算自借款之日起到本息全部清偿之日止）；2.判令被告刘素香对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2012年7月28日，在教育局书店门市上，被告侯进起经中间人何俊奇介绍，以做生意需要资金为由向原告借款，原告从教育局对面的信用社取出十几万，加上原告车上原有的现金一共160000元，交付被告侯进起，被告侯进起点钱后为原告出具一张160000元的借据，双方口头约定利息为月息3分，现场除被告侯进起、刘素香外，还有中间人何俊奇、苑战哥及一个案外人（不知姓名）。后在原告要求下，被告刘素香以个人教师资格证复印件作为身份证明，自愿为涉案借款提供保证，并补写保证书一份。原告记不清楚向借款人催要借款的具体时间，只记得最近一次是2017年4月给被告侯进起打过电话。因借据上未写明还款期限，故原告在2017年4月向被告催要借款及起诉的行为合法。被告侯进起与被告徐相勤系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告刘素香作为涉案借款的保证人，应承担保证责任。三被告至今未偿还原告借款本金及利息。
被告侯进起辩称，1.认可借据的真实性，系本人书写；2.被告侯进起与原告不认识，原告称被告借款用途不属实，被告未做过生意，实际借款人系案外人侯军鸣，侯军鸣让被告候进起做担保，侯军鸣曾说已偿还涉案借款；3.借款当天原告称钱不够，交付被告侯进起现金60000元，后未将剩余款项交付被告，在场的有采红军、刘素香、侯军鸣及一个不认识的人，当时双方未约定利息。2016年实际借款人去世后原告才向被告催要借款；4.被告侯进起与被告徐相勤系夫妻关系。
被告刘素香辩称，1.认可保证书的真实性，系其本人自愿书写；2.借款时案外人侯军鸣称过段时间就还款，后来其也曾说已经偿还；3.借款时原告交付侯军鸣60000元，原告称第二天交付剩余100000元，但第二天被告刘素香未到场，不知具体情形。借款时未约定利息。
被告徐相勤缺席未答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告侯进起为原告出具一份借据，内容如下：“今借到，现金拾陆万元整（160000元），借款人，侯进起，2012年7月28号，见证人：何俊奇”。借据由被告侯进起本人书写并摁手印。同日，被告刘素香为原告出具保证书一份，内容如下：“保证书，我自愿为侯进起所借160000元，我担保如到期不还，我自愿为侯进起所借十六万元连本带息一次还清，担保人：刘素香，2012年7月28号，工作单位：XXXX”。保证书由被告刘素香本人书写并摁手印。原告诉称双方约定利息为月息3分，二被告辩称双方未约定利息。
上述事实，由原告李乐涛提供的借据一份、保证书一份及原告李乐涛、被告侯进起、刘素香的庭审陈述、出庭证人何俊奇的证言为证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯进起向原告李乐涛借款后，应当承担及时归还的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告侯进起、刘素香共同辩称实际借款人及使用人系案外人侯军鸣且其已偿还借款，因未提供有效证据予以证明，对此抗辩理由，本院不予支持。被告侯进起、刘素香共同辩称原告实际交付被告侯进起60000元，未提供有效证据予以证明，结合原告提供的借据、出庭证人何俊奇的证言，本院依法认定被告侯进起尚欠原告李乐涛借款本金160000元。原告诉称双方口头约定利息为月息3分，二被告对此不予认可，原告提交的借据上未载明利息，出庭证人关于利息约定情况的表述模糊不确定，综合上述情形，本院认定原被告双方对利息约定不明，现原告诉请按照月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张自被告侯进省自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘素香系涉案借款的保证人，“保证书”对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘素香应承担涉案借款的连带保证责任，“保证书”未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，现主债务履行期未满，仍在保证期内，被告刘素香应依法承担保证责任。原告诉称涉案借款发生在被告侯进起与被告徐相勤婚姻关系存续期间，故被告徐相勤应当共同偿还借款，本院认为，按照民法理论，夫妻共同债务的认定应同时具备婚姻关系存续期间和用于共同生活两个要素，本案被告侯进起为原告李乐涛出具的借据上仅有被告侯进起的签字，说明举债仅是被告侯进起的个人意思，夫妻另一方即被告徐相勤没有共同举债的合意，且借款发生时二被告未有共同生产经营行为，综合上述情形不能认定涉案借款用于夫妻共同家庭经营，故原告诉称涉案借款系夫妻共同债务的事实，证据不足，本院不予支持。被告徐相勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告侯进起于本判决生效之日起十日内偿还原告李乐涛借款本金人民币160000元,并按照年利率6%计算支付自2017年10月1日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告刘素香对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告侯进起追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告侯进起、刘素香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜鸿
二〇一七年十二月二十日
书记员 张爽
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初338号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人梁尚如，男，1964年6月2日出生于福建省上杭县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省上杭县，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人梁尚如犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派副检察长郭某出庭支持公诉。被告人梁尚如到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年7月28日22时40分许，被告人梁尚如酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿北环路由东往西方向行驶，行经北环路交警大队门口路段时，被上杭县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人梁尚如的血样中乙醇含量为154.99mg/100ml。
上述事实，经查属实。被告人梁尚如在开庭审理过程中亦无异议，并有福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队制作和出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场笔录及照片，被告人梁尚如的驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁尚如违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁尚如的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人梁尚如归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人梁尚如犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一七年十月九日
书记员 刘玉雯
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初82号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区南投路****单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：王召猛，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告：无棣北大眼镜店。住所地：无棣县香榭里大街路北。
经营者：周双胜，该店业主。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告无棣北大眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋廷晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21869号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
主要负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告处花费2.79元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告以2.79元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实，有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月16日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用涉案食品之前发现其已过保质期，被告作为销售者即应承担法律责任。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初66号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人柳某甲，男，1972年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月13日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人柳某甲犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院依法审查立案后，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈锦鹏出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2017年7月29日上午，被告人柳某甲持C1证驾驶鄂Ｊ×××××号牌小车在蕲春县刘河镇红色旅游公路莲花村十四组路段，将被害人曾某撞伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，柳某甲负此事故的全部责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人柳某甲驾驶机动车辆违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现对被告人柳某甲提起公诉，请依法判处。
被告人柳某甲当庭表示对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明：2017年7月29日上午，被告人柳某甲持C1证驾驶鄂Ｊ×××××号牌小车由蕲春县漕河镇往青石镇方向行驶，11时40分许，该车行驶至刘河镇红色旅游公路莲花村十四组路段时，与前方行人曾某发生碰撞，致曾某受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，柳某甲负此事故的全部责任。
案发后被告人柳某甲积极抢救伤者，后经公安机关口头传唤到案并如实供述自己的犯罪事实。同时被告人柳某甲赔偿了被害人亲属物质损失并取得了谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人柳某甲进行社会调查，经调查建议对被告人柳某甲适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人户籍信息、到案经过、调查评估意见书等书证；证人龚某、吴某等人的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人柳某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规引发交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人柳某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人柳某甲积极对被害人施救，且对被害人亲属进行赔偿并取得了谅解，可酌定从轻处罚。湖北省蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人柳某甲适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人柳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 陈国今
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 李 燕
书 记 员 刘 昱
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02515号
原告陈某，女，1974年8月23日生，汉族。
委托代理人吴某某、王某，陕西吉尔律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称联合财险），住所地秦都区玉泉西路231号，组织机构代码76633242-0。
负责人刘某，系该公司经理。
委托代理人边某，男，1981年8月5日生，汉族。
原告陈某诉被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人吴某某，被告的委托代理人边某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，原告在被告处为陕D888**奔驰轿车购买了商业保险，保险期限为2015年1月24日至2016年1月23日，其中车辆损失险保险金额为人民币280000元，被告向原告出具保单。2015年8月2日，原告驾驶车辆行驶至秦都区朝阳一路时，因突降大雨，造成车辆熄火，发动机损坏，车辆不能继续使用。事后，原告及时向被告报案，要求进行保险理赔，对车辆进行维修。被告工作人员进行现场勘查后，以发动机进水属于保险合同免责范围为由，拒绝进行保险理赔，原告现诉至法院请求：1、请求依法判令被告向原告支付材料、维修费63463.39元；2、请求依法判令被告向原告支付车辆评估费1500元；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举了下列证据：
1、《机动车辆保险单》一份、咸阳市气象局《天气实况资料》一份、《机动车辆拒赔通知书》一份。证明原告涉案车辆在被告处购买商业车辆损失险，保险金额28万元，且事故发生在保险期限内；车辆损失的原因是暴雨；被告对原告的理赔要求拒赔。
被告质证无异议。
2、《陕西增值税普通发票》两份、《司法鉴定意见书》一份。证明本案涉案车辆材料、维修费共计63463.39元、鉴定费1500元。
被告质证，真实性无异议，但是根据保险法及保险条款约定属于除外责任。保险公司不予赔付，且鉴定意见书应当补充维修报价清单、工时费报价单、车辆受损部件及报价、工时费、多家修理厂报价依据；该鉴定只鉴定了维修费用，并未鉴定导致实际损失的原因。
被告辩称：发动机熄火后二次启动后导致发动机进水，导致的损失属于除外责任，保险公司不予赔偿；根据原告提供的气象资料显示当天的降水量为58.6毫米，正常情况下是不足以淹没该标的车辆的，更不可能导致该车辆发动机进水损坏，故原告方应承担由此导致的损坏责任。
被告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、机动车商业保险投保单。证明本保险合同的投保人为咸阳乐贷汽车服务有限公司，已经向投保人履行了所有基本条款的说明义务，投保人没有异议后申请投保并盖章。
原告质证，真实性不予认可，对该组证据并不知情，证明目的不予认可，原告与乐贷公司无任何法律上的关联关系且并未委托乐贷公司进行投保，原告并未收到保险条款，被告更未履行说明义务。
2、非营业用汽车损失保险条款。证明根据保险条款第七条第十款的约定，发动机进水后造成的发动机损坏属于除外责任，保险公司不予赔偿。
原告质证，真实性予以认可，证明目的不予认可。首先原告并未收到该保险条款，且根据该条款第四条第四款规定因暴雨造成的机动车损失属于保险理赔范围，本案涉案车辆损失是因暴雨造成，被告理应对原告车辆损失进行理赔。
经过原、被告举证、质证，合议庭评议后本院对证据认定如下：原告提举的证据1-2，能够相互印证，具有客观真实性，本院予以确认。被告所举证据1-2，因其来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的一致陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：2015年1月5日，陕D888**奔驰轿车（行驶证车主为陈某）在被告处购买了商业保险，被保险人为陈某，其中车辆损失险保险金额为人民币280000元（不计免赔），保险期限为2015年1月24日至2016年1月23日。2015年8月2日，原告驾驶陕D888**车行驶至朝阳一路时，因时天降大雨，造成发动机进水损坏。事后，原告为修理该车花费63463.39元。
另查：经原告申请，西安德信旧机动车鉴定评估有限公司西德信鉴定评报字（2015）1690号《司法鉴定意见书》就陕D888**号车的合计修复金额为63462元。本次鉴定的鉴定费为1500元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陕D888**车在被告投保商业险，车辆损失险保险金额为人民币280000元（不计免赔），在保险期限内因暴雨发生的车辆损害所产生的车辆损失应当由其在保险范围内予以赔偿，故原告请求被告支付63462元及鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称发动机熄火后，二次启动导致发动机进水引起的损失，属于除外责任，不予赔偿的理由无法律及事实依据，本院不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付原告陈某64962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02515号
原告郭千炜，女，汉族。
原告郭海萱，女，汉族。
法定代理人郭千炜，系原告郭海萱母亲，基本情况同上。
二原告共同委托代理人郭磊，系陕西咸益律师事务所律师。
被告高云生，男，汉族。
委托代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭千炜、郭海萱诉被告高云生确认合同有效纠纷一案中，原告郭千炜于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭千炜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告郭千炜承担。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨碟飞
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初3号
原告：任某，男。
被告：王某某，男。
原告任某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系楼上楼下邻居关系，被告位于一楼102室，原告位于302室。2016年2月27日9时14分许，被告家堆放的杂物发生火灾，将原告家的空调、钢窗及室内物品等全部烧损，致使原告无法居住。该起火灾经阜新市太平区公安消防大队火灾事故认定书认定，起因是被告家堆放的杂物被外来火源引燃引发火灾。事后经阜新市太平区公安消防大队多次调解无效。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告王某某在本院送达时辩称，我是11月份装修的，装修后剩下一些装修材料我堆在外面了，还有一些我父亲捡的废品，但是这个火源是怎么来的我也不清楚，损失不应该由我们赔偿。原告主张的损失我也不同意赔偿，原告家之前是塑钢窗，现要求我给换断桥铝，如果要是我来赔偿，我也只能按塑钢窗赔偿。原告的空调外挂机有损失，我当时和原告说了给他买个外挂机，但是原告说把旧的给我，让我买个新的，我不同意赔偿。本院在庭审后对被告进行了询问，其辩称，我认为这件事与我无关，房子是我的不假，我也不在那住，我父母在那住。这场火灾是一楼堆放杂物引起的，当时我家装修剩下一些木头，也有些我父亲捡的废品。我认为火灾原因不明，当时我家也没人在，这到底是因为什么起的火公安机关一直没有查清，是人为引起的还是电火，都没有查清。两份笔录和证据我不看，不发表意见，我就认为这场火灾与我无关。
经审理查明，被告王某某系阜新市太平区二委红树路100-3号1单元102室（太平区红树路阳光小区二委5号楼一单元102）房屋共有人。经阜太公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书认定，2016年2月27日9时14分许，位于阜新市太平区红树路阳光小区二委5号楼一单元一楼杂物堆发生火灾，造成302室阳台、东侧房间窗框、玻璃不同程度受损、空调外挂机烧损。该事故认定书对起火原因认定如下：起火部位位于红树路阳光小区二委5号楼一单元102室南墙处栅栏围成的院内靠近东侧中间部位偏南附近。此起火灾系外来火源引燃5号楼一单元102室南墙处栅栏围成的院内靠近东侧中间部位偏南附近的可燃物引发火灾。经查，该院内堆放了被告装修剩余杂物等废品。现原告主张窗户（阳台及东侧窗户）、空调外挂机、窗帘、被褥、米面油、仿瓷损失共计8000元。经询问，原、被告对相关损失均不申请鉴定。
上述事实，有原、被告陈述，火灾事故认定书、照片等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。经审查，虽火灾事故认定书认定，此起火灾系外来火源引燃，但起火原因认定为5号楼一单元102室南墙处栅栏围成的院内靠近东侧中间部位偏南附近的可燃物引发火灾，被告在此堆放了装修剩余杂物等可燃物，是火灾发生的起因，被告对杂物疏于管理致外来火源引燃起火，存在过错，应对原告的损失予以赔偿。关于原告主张空调外挂机1900元，考虑折旧等因素，酌情认定被告应赔偿原告800元。关于原告主ＸＸ台窗户和东侧房间窗户如更换塑钢窗需1145元一节，考虑折旧等因素，本院酌情认定700元。关于原告主张东侧房间的窗帘、被褥、米面油及刮仿瓷费用损失，考虑火灾的实际情况，本院酌定800元。关于被告王某某辩解其不是本案适格主体一节，与查明的事实不符，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某各项经济损失2300元；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 齐赛楠人民陪审员魏德全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 晨 曦
2017年6月22日上与2833104通过询问空调外挂机事宜6281530，其一女服务人员告知该规格空调为1.5p,空调市场价格为2000元，外挂机价格占空调价格的80%。
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初3号原告：任某，男。被告：王某某，男。原告任某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系楼上楼下邻居关系，被告位于一楼102室，原告位于302室。2016年2月27日9时14分许，被告家堆放的杂物发生火灾，将原告家的空调、钢窗及室内物品等全部烧损，致使原告无法居住。该起火灾经阜新市太平区公安消防大队火灾事故认定书认定，起因是被告家堆放的杂物被外来火源引燃引发火灾。事后经阜新市太平区公安消防大队多次调解无效。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失，并承担本案诉讼费用。被告王某某在本院送达时辩称，我是11月份装修的，装修后剩下一些装修材料我堆在外面了，还有一些我父亲捡的废品，但是这个火源是怎么来的我也不清楚，损失不应该由我们赔偿。原告主张的损失我也不同意赔偿，原告家之前是塑钢窗，现要求我给换断桥铝，如果要是我来赔偿，我也只能按塑钢窗赔偿。原告的空调外挂机有损失，我当时和原告说了给他买个外挂机，但是原告说把旧的给我，让我买个新的，我不同意赔偿。本院在庭审后对被告进行了询问，其辩称，我认为这件事与我无关，房子是我的不假，我也不在那住，我父母在那住。这场火灾是一楼堆放杂物引起的，当时我家装修剩下一些木头，也有些我父亲捡的废品。我认为火灾原因不明，当时我家也没人在，这到底是因为什么起的火公安机关一直没有查清，是人为引起的还是电火，都没有查清。两份笔录和证据我不看，不发表意见，我就认为这场火灾与我无关。经审理查明，被告王某某系阜新市太平区二委红树路100-3号1单元102室（太平区红树路阳光小区二委5号楼一单元102）房屋共有人。经阜太公消火认字[2016]第0001号火灾事故认定书认定，2016年2月27日9时14分许，位于阜新市太平区红树路阳光小区二委5号楼一单元一楼杂物堆发生火灾，造成302室阳台、东侧房间窗框、玻璃不同程度受损、空调外挂机烧损。该事故认定书对起火原因认定如下：起火部位位于红树路阳光小区二委5号楼一单元102室南墙处栅栏围成的院内靠近东侧中间部位偏南附近。此起火灾系外来火源引燃5号楼一单元102室南墙处栅栏围成的院内靠近东侧中间部位偏南附近的可燃物引发火灾。经查，该院内堆放了被告装修剩余杂物等废品。现原告主张窗户（阳台及东侧窗户）、空调外挂机、窗帘、被褥、米面油、仿瓷损失共计8000元。经询问，原、被告对相关损失均不申请鉴定。上述事实，有原、被告陈述，火灾事故认定书、照片等证据在卷为证，可以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。经审查，虽火灾事故认定书认定，此起火灾系外来火源引燃，但起火原因认定为5号楼一单元102室南墙处栅栏围成的院内靠近东侧中间部位偏南附近的可燃物引发火灾，被告在此堆放了装修剩余杂物等可燃物，是火灾发生的起因，被告对杂物疏于管理致外来火源引燃起火，存在过错，应对原告的损失予以赔偿。关于原告主张空调外挂机1900元，考虑折旧等因素，酌情认定被告应赔偿原告800元。关于原告主ＸＸ台窗户和东侧房间窗户如更换塑钢窗需1145元一节，考虑折旧等因素，本院酌情认定700元。关于原告主张东侧房间的窗帘、被褥、米面油及刮仿瓷费用损失，考虑火灾的实际情况，本院酌定800元。关于被告王某某辩解其不是本案适格主体一节，与查明的事实不符，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某各项经济损失2300元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 王         斌代理审判员 齐赛楠人民陪审员魏德全二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘    晨    曦2017年6月22日上与2833104通过询问空调外挂机事宜6281530，其一女服务人员告知该规格空调为1.5p,空调市场价格为2000元，外挂机价格占空调价格的80%。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1426号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘双，男，汉族，1991年4月出生，住重庆市开县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘双诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年七月十四日
书记员 杨沁秋
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初641号
原告：官健，男，汉族，1978年4月11日出生，四川省高县人，住四川省高县。
委托诉讼代理人任世暄，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：广南县华夏建筑安装工程有限公司，住所地广南县莲城镇体育小区B区B-36号。
法定代表人：陈绍昆。
被告：广南县教育局，住所地广南县莲城镇南秀社区74号。
法定代表人：陆兴发。
原告官健与被告广南县华夏建筑安装工程有限公司、广南县教育局劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告官健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按官健撤回起诉处理。
审判员 梁贤娴
二〇一七年四月二十五日
书记员 张正文
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2627民初1595号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行。（下称邮储银行广南县支行）。
负责人：李洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师。特别授权。
被告：宁党功，男，1983年4月12日生，汉族，云南省宣威市人，住广南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行与被告宁党功信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员姜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行广南县支行的委托诉讼代理人赵影武、被告宁党功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令宁党功偿还信用卡借款本金43739.87元，截至2017年8月1日止的利息2385.35元、费用15157.68元，共计61282.90元。2、判令宁党功承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年7月1日，宁党功向邮储银行广南县支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。邮储银行广南县支行经核准后向宁党功发放了信用卡，宁党功激活并多次使用该信用卡消费。至2017年8月1日，宁党功透支信用卡后逾期未还款，尚欠邮储银行广南县支行本金43739.87元，利息2385.35元，费用15157.68元。为维护邮储银行广南县支行的合法权益，请依法判令宁党功偿还邮储银行广南县支行借款本金43739.87元，利息2385.35元，费用15157.68元，并由宁党功承担本案诉讼费等费用。
被告宁党功辩称：其向邮储银行广南县支行申请办理信用卡及现尚欠借款本金43739.87元是事实，但其对滞纳金和利息的计算存有异议，所计算的金额已超过正常贷款金额，其不同意偿还滞纳金和利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月1日，被告宁党功向原告邮储银行广南县支行申请办理信用额度为50000元中国邮政储蓄信用卡一张，宁党功在申请办理上述信用卡时，声明知悉并在该申请表签名处签注已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并予签名。邮储银行广南县支行经核准后向宁党功发放了中国邮政储蓄信用卡一张，卡号为62×××76。宁党功领用信用卡激活并多次使用该信用卡消费。自2015年6月30日起至2015年12月29月期间，宁党功透支消费，并按约定还款。自2016年1月11日开始，宁党功未按约定期限及还款额度还款，后经邮储银行广南县支行以电话或书面通知等方式多次催收，宁党功未予还款。截至2017年8月1日，宁党功透支信用卡后逾期未还款，共欠邮储银行广南县支行本金43739.87元，利息2385.35元，费用15157.68元，共计61282.90元。事因邮储银行广南县支行向宁党功催收无果后，致邮储银行广南县支行向本院提起诉讼。
本院认为，被告宁党功承认邮储银行广南县支行的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领用合约第三条规定“1、除本合约另有规定的除外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在相关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”。第五条规定：“1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还”；第十一条规定即中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及各项标准。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定宁党功愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时邮储银行广南县支行在核定相关信息后核发信用卡，由此，被告宁党功在填写中国邮储银行信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮储银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约。本院认为，宁党功向邮储银行广南县支行成功申请办理邮储银行信用卡，同意遵守邮储银行广南县支行制定的邮储银行信用卡章程及信用卡（个人卡）领用合约，与邮储银行广南县支行形成信用卡借款合同关系，后使用邮储银行广南县支行的信用卡透支消费，宁党功向邮储银行广南县支行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度履行还款义务及支付相关费用，宁党功未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，依法应承担违约责任。因此，对邮储银行广南县支行提出要求宁党功支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告邮储银行广南县支行要求被告宁党功支付信用卡借款本金、利息及费用的诉讼请求有理，本院予以支持。宁党功辩解其对滞纳金和利息的计算存有异议，所计算的金额已超过正常贷款金额，其不同意偿还滞纳金和利息的辩解，未提供相关依据加以印证，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告宁党功赔还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广南县支行的借款本金43739.87元，利息2385.35元，费用15157.68元，三项共计61282.90元。（限于法律文书生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告宁党功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姜 林
二〇一七年十月九日
书记员 农永仙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白晓燕，女，1974年11月7日出生，户籍地陕西省大同市。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人白晓燕因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3567号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白晓燕申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。
北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，白晓燕通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天盛世汇众基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。白晓燕在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回白晓燕起诉的处理结果，并无不当。白晓燕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白晓燕的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白晓燕，女，1974年11月7日出生，户籍地陕西省大同市。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人白晓燕因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3567号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白晓燕申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，白晓燕通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天盛世汇众基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。白晓燕在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回白晓燕起诉的处理结果，并无不当。白晓燕的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白晓燕的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第209号
案外人杨娥，女，1973年9月9日出生，汉族，住上蔡县。
申请执行人张华，男，1966年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行张华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，案外人杨娥于2015年5月12日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨娥称，其于2011年12月2日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，由杨娥购买御锦花园2号楼1单元2102号房屋一套，总房款为319755元，合同签订次日，其即支付了129755元购房款，至今未得到房产权证件，又被法院查封。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。
经审查查明，2011年12月2日，杨娥与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由杨娥购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）2号楼1单元2102号房屋一套，建筑面积98.21平方米，单价为3255.83元／平方米，总金额为人民币319755元，杨娥应于2011年12月2日支付首付款129755元，剩余房款190000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订次日，杨娥即支付了首付购房款129755元，2012年10月18日，杨娥向驻马店市地方税务局契税税务分局缴纳契税6395.10元。
另查明，2014年10月，本院在审理原告张华与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理民间借贷纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书，于2014年10月16日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）驻民四初字第32-1号民事裁定书、协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，尽管2011年12月2日杨娥与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，且于次日即支付了首付购房款129755元，该买卖行为发生在本院查封之前，但由于杨娥并没有将剩余购房款交付本院，杨娥据此主张其权益，其异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨娥的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 昊
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执827号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码：915101145800253938。
负责人王光富，行长。
被执行人左某某，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人李某某，女，1980年10月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人牟某某，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人左某某、李某某、牟某某信用卡纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第5260号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第5260号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年六月二日
书记员 钟 波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保294号
申请人：王雪强，男，汉族，住郑州市。
被申请人：马宏飞，男，汉族，住河南省方城县。
被申请人：张敬荣，女，汉族，住河南省方城县。
王雪强与马宏飞、张敬荣借款合同纠纷一案。2017年7月7日、8月25日，被申请人向申请人借款共计160000元，并签订了借款合同，约定了借款期限及利息。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款160000元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国大地财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马宏飞、张敬荣银行存款160000元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 靳晨阳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1186号
原告：黄中原，男，1948年4月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：贺存友，男，45岁，汉族，居民，住河南省永城市。
原告黄中原与被告贺存友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄中原到庭参加诉讼，被告贺存友经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中原向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元及利息15000元。事实及理由：原、被告系邻居关系，2000年被告因生意需要向原告借款5000元，被告为原告出具借条一份。原告多次要求被告偿还借款未果。
被告贺存友未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：被告贺存友因资金周转困难，于2000年4月4日向原告借款5000元，被告贺存友为原告出具借条一份，约定借款利率为月息1.5分。经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告贺存友向原告黄中原借款共5000元事实清楚、证据充分，被告贺存友应当予以偿还，原告主张被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定借款利率为月息1.5分，不超出法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定，判决如下：
被告贺存友于本判决生效之日起十日内偿还原告黄中原借款本金5000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贺存友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一七年七月八日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1186号之一
本院2017年7月8日对原告黄中元诉被告贺存友民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1481民初1186号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书落款审判组织成员部分由“审判员洪林杰”更正为“审判长洪林杰、审判员陈峰、人民陪审员钟倩”。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱东帅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初111号
原告：漳平市万丰水电有限公司，住所地漳平市拱桥镇新安街，组织机构代码75497805-6。
诉讼代表人：漳平市万丰水电有限公司管理人。
被告：龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区综合服务大楼11层1106室（龙腾南路16号），统一社会信用代码913508005811284826。
原告漳平市万丰水电有限公司与被告龙岩经济开发区锦丰小额贷款股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本案系有关本院正在审理的破产案件债务人漳平市万丰水电有限公司的第一审民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款关于“受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理”的规定，可交下级人民法院审理。为便于当事人参加诉讼，提高诉讼效率，加快破产案件的审理进程，经报请福建省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由龙岩市新罗区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林宜杰
审 判 员 张煌忠
审 判 员 范文祥
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘伟明
书 记 员 傅珍妮
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2102号
原告：梁建峰，男，汉族，1972年9月1日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：张旭，男，汉族，1984年9月27日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：鲁娟（系被告张旭妻子），女，汉族，1984年2月21日出生，个体工商户。公民身份号码×××。
被告：杨占林，男，汉族，1979年6月20日出生，个体工商户，公民身份号码×××。
原告梁建峰诉被告张旭、鲁娟、杨占林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建峰到庭参加诉讼，被告张旭、鲁娟、杨占林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建峰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金50万元及利息（月利率按2%计算，从2011年6月16日起至给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月16日，被告张旭、鲁娟以周转资金为由向原告梁建峰借款50万元，约定月利率为3.5%，还款日期为2011年12月15日，被告杨占林为担保人。借款后，被告张旭、鲁娟只给付3个月利息，再未偿还借款本息。
被告张旭书面答辩称,1、被告张旭已将借款本息全部还清,2012年原、被告协商将被告张旭的霸道270轿车抵顶给原告梁建峰，偿还全部借款本息，且该车已被卖给案外人郝虎，同时，原告梁建峰还将被告张旭的车贷还清；2、借款时，原告梁建峰扣除了三个月利息52500元，2011年10月被告张旭又给付三个月利息52500元，2012年协商用车抵顶借款时，被告张旭又给付原告梁建峰10万元。
被告鲁娟、杨占林未出庭亦未提出答辩意见并未提供证据，被告张旭未出庭亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月16日，被告张旭、鲁娟向原告梁建峰借款50万元，以农村信用社转账方式交付，约定月利率为3.5%，还款日期为2011年12月15日，被告杨占林为担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和违约金，保证期限为本协议签订之日起至借款本金、利息和违约金全部还清之日止。借款后，原告梁建峰认可被告张旭、鲁娟于2011年7月16日结息17500元，2011年8月16日结息17500元，2011年9月16日结息17500元，共计52500元。2012年9月给付利息10万元，按月利率3.5%计算，结息至2012年3月16日(6个月)。
上述事实有借款合同（民间借款协议书、借条、身份证复印件）、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张旭、鲁娟、杨占林经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利的法律后果。借款借据是证明双方借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告梁建峰持有被告张旭、鲁娟出具的借款借据，并就借款交付方式、借款用途、借款来源作了合理解释，因此，依据原告陈述，结合民间借款协议书、借条，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。本案中，被告张旭给付10万元不足以清偿全部债务，且双方未约定先偿还借款本金时，应先偿还借款利息再偿还借款本金。双方约定的利率超过年利率36%，本院应予调整。借款本金500000元，从2011年6月16日至2011年9月16日，按年利率36%计算应付利息为45000元（500000×3×36%÷12=45000），超付利息7500元（52500-45000=7500）从借款本金中予以扣除，剩余借款本金为492500元（500000-7500=492500）。借款本金492500元，从2011年9月17日至2012年3月16日，按年利率36%计算应付利息为88650元（492500×6×36%÷12=88650），超付利息11350元（100000-88650=11350）从借款本金中予以扣除，剩余借款本金为481150元（492500-11350=481150）。原告梁建峰请求的利率未超过年利率24%，本院予以认可，利息从2012年3月17日起算。被告杨占林作为担保人，《民间借款协议书》第五条载明：”担保期限为本协议签订之日起至借款本金、利息和违约金全部还清之日止”，约定了保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年（即2013年12月15日）。现担保期限已过，被告杨占林不再承担担保责任。被告张旭在书面答辩状中提出，2012年原、被告协商以被告张旭的一辆霸道270轿车抵顶全部借款本息，且该车已被原告梁建峰出卖给案外人郝虎，但被告张旭未提供证据予以证明，且原告梁建峰亦不认可双方已达成车辆抵顶债务的协议，因此本院不予支持。被告张旭辩称，借款时原告梁建峰扣除利息52500元，被告张旭未提供证据予以证明，且原告梁建峰亦不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭、鲁娟于本判决生效后三日内给付原告梁建峰借款本金481150元及利息（按月利率2%计算，从2012年3月17日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告梁建峰的其他诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交4400元），减半收取，被告张旭、鲁娟负担4259元，原告梁建峰负担141元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董成香
二〇一七年九月六日
书记员 高 跃
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2102号原告：梁建峰，男，汉族，1972年9月1日出生，个体工商户，公民身份号码×××。被告：张旭，男，汉族，1984年9月27日出生，个体工商户，公民身份号码×××。被告：鲁娟（系被告张旭妻子），女，汉族，1984年2月21日出生，个体工商户。公民身份号码×××。被告：杨占林，男，汉族，1979年6月20日出生，个体工商户，公民身份号码×××。原告梁建峰诉被告张旭、鲁娟、杨占林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建峰到庭参加诉讼，被告张旭、鲁娟、杨占林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建峰向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金50万元及利息（月利率按2%计算，从2011年6月16日起至给付之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月16日，被告张旭、鲁娟以周转资金为由向原告梁建峰借款50万元，约定月利率为3.5%，还款日期为2011年12月15日，被告杨占林为担保人。借款后，被告张旭、鲁娟只给付3个月利息，再未偿还借款本息。被告张旭书面答辩称,1、被告张旭已将借款本息全部还清,2012年原、被告协商将被告张旭的霸道270轿车抵顶给原告梁建峰，偿还全部借款本息，且该车已被卖给案外人郝虎，同时，原告梁建峰还将被告张旭的车贷还清；2、借款时，原告梁建峰扣除了三个月利息52500元，2011年10月被告张旭又给付三个月利息52500元，2012年协商用车抵顶借款时，被告张旭又给付原告梁建峰10万元。被告鲁娟、杨占林未出庭亦未提出答辩意见并未提供证据，被告张旭未出庭亦未提供证据。经审理查明，2011年6月16日，被告张旭、鲁娟向原告梁建峰借款50万元，以农村信用社转账方式交付，约定月利率为3.5%，还款日期为2011年12月15日，被告杨占林为担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和违约金，保证期限为本协议签订之日起至借款本金、利息和违约金全部还清之日止。借款后，原告梁建峰认可被告张旭、鲁娟于2011年7月16日结息17500元，2011年8月16日结息17500元，2011年9月16日结息17500元，共计52500元。2012年9月给付利息10万元，按月利率3.5%计算，结息至2012年3月16日(6个月)。上述事实有借款合同（民间借款协议书、借条、身份证复印件）、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告张旭、鲁娟、杨占林经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其诉讼权利的放弃,应承担不利的法律后果。借款借据是证明双方借款合意和借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告梁建峰持有被告张旭、鲁娟出具的借款借据，并就借款交付方式、借款用途、借款来源作了合理解释，因此，依据原告陈述，结合民间借款协议书、借条，对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。本案中，被告张旭给付10万元不足以清偿全部债务，且双方未约定先偿还借款本金时，应先偿还借款利息再偿还借款本金。双方约定的利率超过年利率36%，本院应予调整。借款本金500000元，从2011年6月16日至2011年9月16日，按年利率36%计算应付利息为45000元（500000×3×36%÷12=45000），超付利息7500元（52500-45000=7500）从借款本金中予以扣除，剩余借款本金为492500元（500000-7500=492500）。借款本金492500元，从2011年9月17日至2012年3月16日，按年利率36%计算应付利息为88650元（492500×6×36%÷12=88650），超付利息11350元（100000-88650=11350）从借款本金中予以扣除，剩余借款本金为481150元（492500-11350=481150）。原告梁建峰请求的利率未超过年利率24%，本院予以认可，利息从2012年3月17日起算。被告杨占林作为担保人，《民间借款协议书》第五条载明：”担保期限为本协议签订之日起至借款本金、利息和违约金全部还清之日止”，约定了保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年（即2013年12月15日）。现担保期限已过，被告杨占林不再承担担保责任。被告张旭在书面答辩状中提出，2012年原、被告协商以被告张旭的一辆霸道270轿车抵顶全部借款本息，且该车已被原告梁建峰出卖给案外人郝虎，但被告张旭未提供证据予以证明，且原告梁建峰亦不认可双方已达成车辆抵顶债务的协议，因此本院不予支持。被告张旭辩称，借款时原告梁建峰扣除利息52500元，被告张旭未提供证据予以证明，且原告梁建峰亦不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭、鲁娟于本判决生效后三日内给付原告梁建峰借款本金481150元及利息（按月利率2%计算，从2012年3月17日起至实际给付之日止）；二、驳回原告梁建峰的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交4400元），减半收取，被告张旭、鲁娟负担4259元，原告梁建峰负担141元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  董成香二〇一七年九月六日书记员  高 跃
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保120号
申请人刘克兰，女，1972年12月3日出生，住承德市双桥区。
被申请人李宝山，男，1966年11月15日出生，住遵化市。
申请人刘克兰与被申请人李宝山非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李宝山名下的银行存款110万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔诗宜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初873号
原告：张军勇，男，汉族，1987年9月13日出生，住址：湖南省冷水江市。
委托代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。
被告：贺良青，男，汉族，1975年3月4日出生，住址：四川省三台县。
原告张军勇与被告贺良青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张军勇及其委托代理人杨静均到庭参加诉讼，被告贺良青经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张军勇起诉称，2016年11月19日20时许，被告贺良青驾驶无号牌二轮摩托车从惠澳大道往三栋数码园方向行驶，行惠大××××道道海宝厂路段时，与行走的原告发生碰撞，造成原告受伤，肇事后，被告驾车逃逸。惠州市公安局交警支队江南大队于2016年11月30日出具441302(2016)第xxx号道路交通事故认定书，认定：被告贺良青承担全责。后经过惠州市拘留所和惠州市公安局交警支队江南大队调解，双方达成调解协议，由被告贺良青赔偿原告人民币20000元，作为该次交通事故的一切赔偿费用。同时约定，在赔偿金额未支付完成，原告保留追诉被告民事赔偿的权利。原告在受伤后住院治疗也花费了大量医疗费用，但被告对于协议款分文未付，同时还故意躲避，不接电话。原告认为，原告的人身权依法受法律保护，被告的行为侵害了原告的人身权，依法应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求法院：1、判令一次性支付调解协议款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺良青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年11月19日20时许，被告贺良青驾驶无号牌二轮摩托车从惠澳大道往三栋数码园方向行驶，行至惠大××××道海宝厂路段时，与行走的原告张军勇发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，肇事后，被告驾车逃逸。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2016年11月30日作出441302[2016]第xxx号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州华康骨伤医院住院治疗，入院诊断：1、右前额部头皮血肿，2、考虑：右侧额窦炎。于2016年11月21日出院，原告共住院3天，住院期间的医疗费及门诊治疗费均由原告自行支付。
2016年11月30日，原、被告双方在惠州市拘留所及惠州市公安局交通警察支队江南大队的组织下签订了《调解协议》，该协议约定：被告贺良青赔偿原告张军勇人民币共计20000元作为该次交通事故的一切赔偿费用；支付方式为被告出所时先支付张军勇2000元，余款分9期支付，每期2000元，于每月28日前还于原告中国建设银行账户卡号：62×××78，直至还清余款；在约定赔偿金额20000元人民币未支付完成时，原告保留追诉被告民事赔偿的权利；如赔偿金额支付完毕后，原告不再追诉被告的一切法律责任。原、被告双方均在该《调解协议》上签名并捺上指模予以确认。由于被告未按协议约定支付原告的赔偿款，原告因此向本院提起诉讼，请求判如其所请。
以上事实，有原、被告身份信息、现场照片、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、调解协议及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告贺良青负事故全部责任，原告张军勇不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。原告张军勇与被告贺良青签订的《调解协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。被告未按约履行赔偿义务，原告要求被告一次性支付调解协议赔偿款20000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺良青经本院公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告贺良青应在本判决生效之日起七日内一次性向原告张军勇支付赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告贺良青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭 红
审 判 员 钟志明
审 判 员 丘英强
二〇一七年七月十七日
法官助理 罗淑怡
书 记 员 庄梦帆
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6123号
原告ＸＸ，男，1985年2月28日生，汉族，住林州市。
被告尤士力，男，1986年9月4日生，汉族，住林州市。
原告ＸＸ诉被告尤士力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告尤士力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月3日被告借原告款项37500元，被告给原告出具了借据一份，经原告多次催要，而被告一再推诿，请求人民法院：一、判令被告立即偿还原告借款37500元，截止2017年9月3日的利息1312元及付清款项的利息（按照年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告尤士力未到庭也未书面答辩。
经审理查明，2017年2月3日，被告尤士力向原告ＸＸ借款37500元，并给原告出具借条一张，书有“今借到ＸＸ现金叁万柒仟伍佰元（37500）2017年2月3日尤士力”。上述借款被告已经偿还400元，剩余37100元未偿还原告。
上述事实，有原告提供的借条一张，及原告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告尤士力欠原告ＸＸ借款37100元，有被告向原告出具的借条一张为证，事实清楚，证据确实充分，被告尤士力理应偿还原告借款本金。原告还要求被告按照年利率6%计算利息，因借款时双方未约定借款利息，故仅支持原告起诉之日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告尤士力于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款37100元及利息（自2017年9月25日至还清借款之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告尤士力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王孟雅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4114号
上诉人（原审原告）：夏旭忠，男，1989年6月14日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：张涛、刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华广置业有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区洛社园区。
法定代表人：黄侃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人夏旭忠与被上诉人江苏华广置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5507号民事判决；
二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。
上诉人乔伟、荣义玲预交的二审案件受理费1020元予以退回。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪丽敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12661号
上诉人（原审原告）：北京华泰汽车控股有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-2。
法定代表人：苗小龙，总经理。
委托诉讼代理人：吴晶，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：乔文会，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1984年8月8日出生，青岛龙天科技有限公司风控经理，住北京市朝阳区。
上诉人北京华泰汽车控股有限公司（以下简称华泰汽车控股公司）因与被上诉人张丽劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华泰汽车控股公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判华泰汽车控股公司无需支付张丽2015年12月1日至2016年10月31日工资154000元及终止劳动合同经济补偿金42000元。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，张丽在撤销解除劳动合同的判决生效后，没有来华泰汽车控股公司继续工作的意思，实际上也没有到华泰汽车控股公司工作，没有为华泰汽车控股公司提供劳动，因此华泰汽车控股公司不应支付张丽这期间的工资。一审判决认定由于华泰汽车控股公司原因导致张丽没有工作属于认定事实错误。其次，张丽的工资包括基本工资、绩效工资和加班工资，张丽没有到华泰汽车控股公司工作自然就不存在周六加班工资。一审法院按照每月14000元确定张丽工资标准属于认定事实错误。再次，劳动合同终止是在劳动者正常工作状态下劳动合同到期的情况，在本案中张丽没有到华泰汽车控股公司工作，劳动合同的续签在客观上存在履行不能，华泰汽车控股公司也不应因此承担终止劳动合同的经济补偿金。一审法院认定劳动合同到期终止、华泰汽车控股公司未与张丽续签劳动合同属于认定事实错误。
张丽辩称，同意一审判决，不认可华泰汽车控股公司的上诉请求和理由。
华泰汽车控股公司向一审法院起诉请求：1.华泰汽车控股公司无需支付张丽2015年12月1日至2016年10月31日工资154000元；2.华泰汽车控股公司无需支付张丽终止劳动合同经济补偿金42000元；3.华泰汽车控股公司无需支付张丽未提前三十日书面通知终止劳动合同赔偿金14000元。
一审法院认定事实：张丽于2013年11月1日入职华泰汽车控股公司，双方签订2013年11月1日至2016年10月31日的劳动合同，约定张丽担任技术岗位工作。双方签订的《薪酬确认单》载明张丽转正后月工资14000元，包括基本工资7997.7元、绩效工资3427.59元、周六加班工资2574.71元（每月两天，按国家法定双倍工资计算）。2014年下半年，张丽被调整至战略规划部情报管理经理。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7918号判决书认定华泰汽车控股公司解除劳动合同实体违法，双方继续履行劳动合同。判决作出后，华泰汽车控股公司未通知张丽前往工作。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同。
后张丽申请仲裁，要求华泰汽车控股公司支付工资、经济补偿金及未提前30日书面通知终止劳动合同赔偿金，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第1236号裁决书，裁决华泰汽车控股公司支付张丽2015年12月至2016年10月31日工资154000元，终止劳动合同经济补偿金42000元和未提前30日书面通知终止劳动合同赔偿金14000元。
一审法院认为：生效判决认定华泰汽车控股公司解除行为实体违法，双方继续履行劳动合同，现华泰汽车控股公司未积极履行判决义务，未及时通知张丽提供劳动，应按照正常工资标准支付张丽2015年12月1日至2016年10月31日工资。劳动合同到期终止，华泰汽车控股公司未与张丽续订劳动合同，本案亦不符合除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订之情形，华泰汽车控股公司应支付张丽终止劳动合同经济补偿金。张丽向华泰汽车控股公司主张未提前30日书面通知终止劳动合同赔偿金之诉讼请求，于法无据，华泰汽车控股公司要求不履行该项给付义务，法院予以支持。综上，一审法院于2017年9月判决：一、判决生效后7日内，北京华泰汽车控股有限公司支付张丽2015年12月1日至2016年10月31日工资154000元；二、判决生效后7日内，北京华泰汽车控股有限公司支付张丽终止劳动合同经济补偿金42000元；三、北京华泰汽车控股有限公司无需支付张丽未提前三十日书面通知终止劳动合同赔偿金14000元；四、驳回北京华泰汽车控股有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，华泰汽车控股公司因解除行为实体违法，被判决与张丽继续履行劳动合同，华泰汽车控股公司作为用人单位应积极履行判决义务，安排张丽继续工作，但华泰汽车控股公司并未及时通知张丽返岗工作，存在过错，故应按照正常工资标准支付张丽2015年12月1日至2016年10月31日工资。周六日工作及获取相应工资是双方的约定且在华泰汽车控股公司违法解除劳动合同前双方依约履行，因华泰汽车控股公司的过错行为导致张丽未能正常提供劳动，其公司亦应向张丽支付相关工资。劳动合同到期终止，华泰汽车控股公司未提出与张丽续订劳动合同，张丽要求华泰汽车控股公司支付终止劳动合同经济补偿金，符合法律规定。综上所述，华泰汽车控股公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京华泰汽车控股有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
审 判 员 史 伟
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 昂
书 记 员 付鑫裕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终95号
上诉人（原审被告）：秦俐，女，1986年6月6日出生，住山西省太原市。
上诉人（原审被告）：赵善中，男，1987年8月19日出生，住北京市昌平区。
上诉人（原审被告）：徐华鑫，男，1983年12月29日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪瑞玲，女，1947年3月23日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：商文利，男，1969年2月28日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：商文斌，男，1974年8月25日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京美丽屋资产管理有限公司，住所地北京市大兴区兴政街（科技大厦）31号7层31-6号。
法定代表人：韩光，总经理。
委托诉讼代理人：史飙，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼9层1001号。
法定代表人：肖国帅，总经理。
委托诉讼代理人：许金朝，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：北京天鸿伟业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小寨村六环路北。
法定代表人：ＸＸ，经理。
上诉人秦俐、赵善中、徐华鑫因与被上诉人纪瑞玲、商文利、商文斌、北京美丽屋资产管理有限公司、北京易鸿悦房地产经纪有限公司、北京天鸿伟业物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦俐、赵善中、徐华鑫于2018年1月11日分别自愿撤回上诉。
本院认为，秦俐、赵善中、徐华鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许秦俐、赵善中、徐华鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由秦俐、赵善中负担776.5元（已交纳），由徐华鑫负担338元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年一月十五日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 张薷芯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2642号
原告：刘燕萍，女，1975年6月13日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：谭翠琳，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告刘燕萍与被告谭翠琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告刘燕萍于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘燕萍撤诉。
案件受理费63元，依法减半收取31.5元，公告费700元，共计731.5元（原告已预交）由原告刘燕萍负担。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谢周宏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1644号
原告：季忠魁，男，1989年9月29日出生，汉族，现住石家庄高新区。
原告：季忠智，男，1991年8月22日出生，汉族，住址同上。
原告：米云侠，女，1964年12月14日出生，汉族，住址同上。
上述三原告共同委托诉讼代理人：武兆清，河北冀人律师事务所律师。
被告：李建影，男，1965年10月26日出生，汉族，住址石家庄高新区。
被告：李素娟，女，1966年10月20日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。
原告季忠魁、季忠智、米云侠与被告李建影、李素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告季忠魁、季忠智及其三原告委托诉讼代理人武兆清、被告李素娟及其委托诉讼代理人张学到庭参加诉讼。被告李建影经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季忠魁、季忠智、米云侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告欠款600000元及利息（自2015年04月30日起至本息全部清偿完毕为止按1.5%/月计息（截至起诉之时本息共计852000元）；2.本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年04月30日，被告李建影自季新良处借款600000元，约定借款期限为1年，月息1.5%，到期还本付息。季新良作为出借人依约将上述借款本金转账至李建影账户。李建影未能按时还本付息。直至2017年05月01日季新良去世之日，李建影亦未能信守承诺。现三原告作为季新良的儿子、妻子，明确表示接受对上述债权的继承，并依法行使债权人权利。另，上述债务发生在李建影与妻子李素娟婚姻关系存续期间，李素娟对上述债务客观上也明知，故此，第二被告李素娟应当对上述共同债务，承担连带清偿责任。
被告李建影未作答辩，亦未提交证据材料。
被告李素娟辩称，1.我与李建影夫妻感情早已破裂，双方根本没有共同语言，更没有共同经营，夫妻双方己于2011年分居互不往来，并于2016年离婚；2.李建影借款是个人意志行为，我本人根本不知情，更没有与我协商。李建影的经营行为完全是单方个人行为；3.李建影个人借款完全用于自己支配，没有用于夫妻共同生活或共同经营。我从始直终没有用其一分钱，其用途也不知情；4.李建影本人也早已约定该经营、借款行为自己个人行为与我没有任何关系。综上所述，我不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年4月30日，被告李建影向季新良借款600000元，季新良通过农业银行卡卡转账向被告李建影转款600000元。被告李建影同时出具借条一张，载明：“今借季新良现金（网转）陆拾万元整，借款期限壹年，年息1.5%,到期还本付息。借款人李建影2015.4.30”。借款到期后，被告李建影未按约还本付息。季新良于2017年5月1日去世。原告季忠魁、季忠智系季新良儿子、原告米云侠系季新良妻子，三原告作为法定继承人向本院提出上述诉讼请求。
另查，被告李建影与被告李素娟原系夫妻关系，双方于2016年7月31日办理离婚手续。庭审中，被告李素娟向本院提交小岗上村委会证明一份、石家庄高新区第一小学证明及个人日志，以此证实被告李素娟与被告李建影于2001年因闹矛盾分居，被告李建影搬家另行居住，其对李建影的债务毫不知情。三原告对上述证据不予认可。
上发现事实有借条、转款凭证、证明、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，被告李建影与季新良借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李建影向季新良借款后未按约还款，应当承担偿还借款本息的责任。季新良去世后，三原告作为季新良的法定继承人，向被告李建影主张权利，并无不当，本院予以支持。关于利息，被告李建影出具的借条中载明年息1.5%，三原告虽称双方口头约定月息为1.5%，但无证据证明，本院对其该项主张不予支持。利息应按双方约定的年息1.5%计算。关于被告李素娟是否应共同承担偿还责任问题。上述借款发生在被告李素娟与被告李建影婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李素娟虽提供了村委会证明及学校证明，但该证据不能证明被告李建影所负债务未用于家庭共同生活，亦无证据证明李建影借款时与出借方约定为个人债务，故被告李素娟应在其与李建影的夫妻共同财产范围内对上述借款承担连带偿还责任。被告李建影经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建影于本判决生效之日起十日内偿还原告季忠魁、季忠智、米云侠借款本金600000元，并支付该款自2015年4月30日起至全部清偿完毕之日止按年息1.5%计算的利息；
二、被告李素娟在其与被告李建影夫妻共同财产范围内对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告季忠魁、季忠智、米云侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元、保全费4780元、公告费780元，由被告李建影负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄国栋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 封世霞