湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终246号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟军尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段茂盛，男，1954年12月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈子轩，男，1993年12月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人段茂盛、陈子轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人在商业第三者责任保险范围内不承担责任；2.由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.被上诉人陈子轩交通肇事逃逸，根据保险合同的约定，保险公司不应承担责任；2.对免责条款，保险公司已用黑体字进行了提示和说明，且对交通肇事等属于法律、行政法规禁止的情形，保险人只要提示了该免责条款即生效。故请求二审依法改判上诉人不承担责任。
段茂盛辩称，首先保险合同中关于交通肇事逃逸免赔条款系格式条款，根据合同法第四十条规定为无效条款；其次，在订立保险合同时，上诉人未就免责条款进行提示和说明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
陈子轩未提出答辩意见。
段茂盛向一审法院起诉请求：1.判令陈子轩赔偿交通事故各项损失共计1187687元；2.判令平安财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月1日晚，陈子轩驾驶鄂Ａ×××××小型轿车载耿记全从湖北省嘉鱼县簰洲湾镇出发到武汉市上班，由簰洲湾镇新洲村沿红牌线往沙湖堤方向行驶。19时40分行驶至簰洲湾镇××闸路段，遇道路右侧行人段茂盛，因陈子轩驾驶机动车未确保安全，致鄂Ａ×××××小型轿车将段茂盛撞伤、鄂Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。事发后，陈子轩驾车逃离事故现场返回家中，当晚23时50分陈子轩主动到嘉鱼县公安局簰洲湾交警队投案自首。经嘉鱼县交警部门认定，陈子轩负此次事故的全部责任，段茂盛无责任。段茂盛被撞伤当即昏倒在路边，约几分钟后被行人发现并报警。段茂盛当即被送往嘉鱼县人民医院救治，住院治疗4天，支出医疗费16350.75元。同月5日转到武汉大学人民医院，住院治疗37天，支出医疗费155569.79元。同年4月11日段茂盛转回嘉鱼县人民医院，住院治疗148天，支出医疗费99160.17元。段茂盛治疗期间在前述两医院门诊支出治疗和检查费1027.70元；在武汉福恒生医疗护理用品店购买护理用品80元，在武汉安康源生物医药公司购买药品（人血白蛋白）2150元，在嘉鱼县红星大药房购买药品1558元，支出法医鉴定费用2000元。2017年9月19日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴（2017）临鉴字第366号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人段茂盛所受伤，其头部损伤、胸部损伤分别构成一级伤残、十级伤残；2.建议其后续复查及治疗费4万元；3.建议其护理时间为自受伤之日起190日，其营养时间为自受伤之日起190日，建议给予鉴定后一级护理依赖。另查明，涉案车系该车所有人张硕儒在2016年10月17日转让给陈子轩，在平安财保公司办理了保险变更登记手续，该车辆在平安财保公司投保了交强险和第三者责任险（保额30万元，不计免赔），保险期间自2016年10月24日至2017年10月23日止。事故发生后，平安财保公司已在交强险责任限额内赔付段茂盛120000元。陈子轩在投案自首后支付段茂盛医疗费27000元。由于陈子轩的行为构成犯罪，一审法院作出（2017）鄂1221刑初94号刑事判决，认定陈子轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
一审法院认为，在本起交通事故中，交警部门作出交通事故责任认定书认定陈子轩负此次事故的全部责任，段茂盛无责任，该认定书符合法律规定，予以确认。对于段茂盛遭受的损失，陈子轩应承担全部赔偿责任，陈子轩驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车系该车所有人张硕儒在2016年10月17日转让给陈子轩，且在平安财保公司办理了保险变更登记手续，该车在被告平安财保公司投保了交强险和第三者责任险，且此次交通事故发生在保险期内，故段茂盛的损失应由平安财保公司先在交强险和机动车第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由陈子轩承担赔偿责任。对于平安财保公司辩称陈子轩属于交通肇事逃逸，依照保险条例不应承担商业第三者责任险的意见。一审法院认为，首先，保险条款中规定的责任免除不符合法律相关规定，该责任免除条款无效。商业三者责任保险合同属格式条款合同，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一项规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“……提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。”其次，段茂盛在本案中的损失是由交通事故造成，陈子轩逃逸行为发生在事故之后，段茂盛被撞伤几分钟后即被发现施救，无证据显示陈子轩的逃逸行为造成事故损失扩大。其三，交通肇事后逃逸，我国法律所规定的是刑事责任上加重对其处罚，民事责任上增加了其责任承担的比例，但并没有剥夺其民事权益的规定。故平安财保公司辩称的理由不能成立。对于平安财保公司辩称段茂盛的诉讼请求过高，精神赔偿、鉴定费等间接损失不应由保险公司承担的意见。一审法院认为，对于段茂盛诉讼请求过高的部分，将依法核减。对于诉讼费是否由保险公司承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，诉讼费用也应由保险公司承担。对于平安财保公司辩称精神损失费不应由其承担的意见，一审法院认为，陈子轩因本案交通事故被追究刑事责任，即是对被害人一种精神抚慰，段茂盛再要求精神抚慰金不符合相关法律规定，不予支持；对平安财保公司该项答辩意见予以采纳。段茂盛的各项损失认定如下：1.治疗费275896.41元（含门诊及医院外购药费用），和后续复查及治疗费4万元，合计315896.41元；2.关于残疾赔偿金，段茂盛系农业家庭户，年满62岁，应按2017年度湖北省农村居民人均可支配收入（12725元/年）计算18年，赔偿系数为100%，计229050元（12725元/年×18年×100%）；3.关于误工费，段茂盛因伤致残，其误工费应按农村居民人均可支配收入标准（12725元/年）从受伤之日计算至定残之日（201日），计7007.47元（12725元/年÷306天×201日）；4.关于护理费，前期护理费为17009.95元，（32677元/年÷365日×190日），段茂盛因残不能恢复生活自理能力，需要一级护理依赖，后期护理费按农村居民人均可支配收入标准（12725元/年），结合段茂盛的健康状况暂定计算5年（满5年后可再行主张权利），计63625元（12725元/年×5年）；5.营养费应按每天15元标准计算190天，计2850元（15元×190日）；6.住院伙食补助费应按每天50元标准计算189日，计9450元（50元×189日）；7.交通费应按段茂盛就返转院的实际需要确认，酌定为3000元；8.关于护理人员住宿费，本案中段家华住宿费属合理支付，核定该项金额为3428元；9.鉴定费为2000元。上述损失合计为653316.83元。由平安财保公司在交强险责任限额内赔偿120000元（已先行支付，予以扣减），在商业第三者责任险限额内赔偿300000元，余下233316.83元由陈子轩承担，扣减其已支付的27000元，陈子轩还应承担段茂盛损失206316.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告陈子轩在本判决生效后五日内赔偿原告段茂盛206316.83元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告段茂盛300000元；三、驳回原告段茂盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是商业第三者责任保险中关于交通肇事逃逸免责的条款是否有效。首先，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。其次，本案投保人购买商业第三者责任险的目的，是为了在车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益的赔偿。保险合同为射幸合同，保险事故发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司的赔偿义务从或然转变成应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不能改变在此之前已经发生交通事故的事实，即交通肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不能溯及既往。本案中，段茂盛在发生交通事故后立即被送往医院救治，没有证据证明因陈子轩交通肇事逃逸行为致使其损失扩大，即被上诉人段茂盛的损失业已发生并确定，该逃逸行为与损害后果之间不具有因果关系。其三，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。该条款规定由交通肇事逃逸一方当事人承担全部责任，是针对交通事故双方当事人的归责方法，具有一定的惩罚性，而且在刑事责任上加重对交通事故逃逸责任人的处罚，陈子轩已被一审法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年，但是保险合同中双方当事人的权利义务应当按照保险合同的约定和我国合同法的规定来确定。本案中，交警部门按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定作出《交通事故认定书》，确认了陈子轩的责任。其四，保险公司推出商业第三者责任险产品，即意味着保险人承诺在收取保费后愿意为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式合同条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，则违背了诚实信用原则。平安财保公司以陈子轩肇事逃逸为由免除自己赔偿责任的上诉理由，违反了公平原则和诚实信用原则，本院不予支持。
综上，平安财保公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 李 伟
二〇一八年二月一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；