广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法庙民初字第628号
原告成茂智，男，1961年6月1日出生。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告张建欢，男，1980年9月10日出生。
被告杜友明，男，1969年2月19日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号首层、第二层。
负责人区建能。
委托代理人李伟韬，男，1986年9月8日出生。
案件程序：
原告成茂智诉被告张建欢、杜友明、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨莹独任审判。诉讼中，原告于2013年12月20日以被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司并非粤E5L3**号小型普通客车的保险人，与本案不存在利害关系为由，向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的撤诉申请，本院依法作出（2013）佛城法庙民初字第628-1号民事裁定，准许原告成茂智撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。本案分别于2014年1月9日、1月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人任求学，被告张建欢，被告杜友明，被告太平洋保险公司的委托代理人李伟韬到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人任求学，被告张建欢，被告杜友明到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告张建欢与被告杜友明连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失146866.76元【包括住院伙食补助费2100元、护理费2100元、残疾赔偿金110453.42元（含被扶养人生活费）、误工费13713.34元、鉴定费1500元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元，以上合计146866.76元】；
二、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、各被告承担本案诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2013年7月7日11时10分许，被告张建欢驾驶粤E5L3**号小型普通客车沿佛山市禅城区市东下路由北往南方向行驶，当行驶至佛山市禅城区市东下路时，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告张建欢承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往佛山市第二人民医院住院治疗，时间从2013年7月7日至2013年8月17日，共42天。经诊断为：左肱骨骨髓挫伤，左侧肩袖损伤，左肩关节脱位，右第一、左第一、左第二门齿松动，胸、腰椎退行性病变，前列腺增生并钙化，轻度贫血。出院医嘱为：住院期间留陪人一名，出院后全休一个月，避免左肩撞击、负重，定期复诊，带药出院等。原告共产生医疗费18144.21元，其中被告太平洋保险公司为原告垫付8000元，被告张建欢为原告垫付10144.21元。
2013年10月15日，原告委托广东弘正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，并为此支出鉴定费1500元。该鉴定所于2013年11月5日出具《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人成智茂因左肩部损伤致左上肢功能部分损失，评定为道路交通事故十级伤残。
原告成智茂为农业家庭户口，其自2011年8月23日至2012年8月23日居住在佛山市禅城区祖庙街道普西居委会厚源路41号B座整栋，后至2013年11月22日一直居住在佛山市禅城区张槎街道罗鄱北九巷3号。原告自2011年8月至事故发生时在佛山市汇博建设工程有限公司从事建筑工作，月平均工资为3400元。事故发生后原告未能上班，其工作单位未向其发放工资。
原告的父亲成龙图出生于1936年8月23日，其生育了包括原告在内的二名子女，均已成年。原告的妻子蔡华娥；原告与妻子蔡华娥（1967年6月13日出生，二级肢体残疾人，右腿截肢）共生育了两个女儿，分别是成某某一（1998年6月30日出生，四级肢体残疾人，先天残疾双脚无力走路）和成某某二系（2003年10月23日出生）。
粤E5L3**号小型普通客车的登记所有人为被告杜友明。事故发生时，被告杜友明将该车借给被告张建欢借用。该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及保险限额为300000元的商业第三者责任险，并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1、残疾赔偿金的计算标准。原告已提供证据证明事故发生前其在佛山市连续工作、居住满一年并有固定收入的事实，应以城镇标准计算原告的残疾赔偿金。
2、被扶养人生活费。因被扶养人生活费依规定已计入残疾赔偿金，故被扶养人生活费与残疾赔偿金的适用标准应统一。原告按城镇标准计算其残疾赔偿金，故其被扶养人生活费亦按照城镇标准计算。
计算至原告定残之日，原告的父亲成龙图、妻子蔡华娥、女儿成某某一及成某某二分别为77周岁、46周岁、15周岁、10周岁。原告的妻子蔡华娥为农村妇女，由于其为二级肢体残疾人，右腿截肢，考虑到其不能从事农活，事实上无劳动能力，需由原告扶养，故本院对原告主张妻子蔡华娥的被扶养人生活费予以支持。原告的女儿成某某一属于四级肢体残疾人，先天残疾双脚无力走路，客观上丧失部分劳动能力，本院酌情支持成某某一年满18周岁前由原告一人扶养，成某某一年满18周岁后由原告承担50%的扶养义务。故成龙图、蔡华娥、成某某一及成某某二的被扶养年限分别为5年、20年、20年、8年，其中成龙图有两个扶养人，蔡华娥、成某某一、成某某二均只有一个扶养人。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院核算原告的被扶养人生活费为44792.70元（22396.35元/年×20年×10%）。
3、误工费。原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残前一天（2013年11月4日）为121天。原告已提供《工资证明》证明其工作及收入情况，本院予以支持。本院确认原告的误工费为13713.33元（3400元/月÷30天×121天）。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：
序号项目金额(元)备注1医疗费18144.21被告太平洋保险公司垫付8000元，被告张建欢垫付10144.21元2住院伙食补助费210050元/天×42天=2100元3护理费210050元/天×42天=2100元4残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105246.12其中残疾赔偿金为60453.42（30226.71元/年×20年×10%）；
被扶养人生活费为44792.70（22396.35元/年×20年×10%）5误工费13713.333400元/月÷30天/月×121天6交通费300酌定7鉴定费1500鉴定费发票8精神损害抚慰金8000酌定合计151103.66
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告张建欢承担交通事故的全部责任，原告成茂智无责任。本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告张建欢既承担事故的全部责任，即应对原告成茂智在事故中所造成的损失承担全部赔偿责任。没有证据证明被告杜友明作为粤E5L3**号小型普通客车的车主对本案事故的发生存在过错，故被告杜友明无需对原告的损失承担赔偿责任。
粤E5L3**号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及300000元的商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额范围内根据被告张建欢的事故责任承担。仍有不足的，由被告张建欢根据事故责任承担全部赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费，赔偿范围包括原告的医疗费18144.21元、住院伙食补助费2100元，合计20244.21元，已超出医疗费用赔偿限额10244.21元（20244.21元－10000元）。由于被告太平洋保险公司已在该项下为原告垫付8000元，故被告太平洋保险公司仍需在该项下赔偿原告2000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，赔偿范围包括原告的护理费2100元、残疾赔偿金105246.12元、交通费300元、误工费13713.33元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元，合计130859.45元，已超出死亡伤残赔偿限额20859.45元（130859.45元－110000元），故被告太平洋保险公司应在该项下赔偿原告110000元。
超出交强险的部分31103.66元（10244.21元＋20859.45元）由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险300000元限额范围内按照被告张建欢在事故中的责任承担赔偿责任。鉴于被告张建欢已为原告垫付10144.21元，应视为其代被告太平洋保险公司履行了部分赔偿义务，故被告太平洋保险公司仍应赔偿原告20959.45元（31103.66元－10144.21元）。
被告张建欢垫付的款项可自行向被告太平洋保险公司理赔。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失112000元（2000元＋110000元）；被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险责任限额300000元范围内赔偿原告20959.45元。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告成茂智交通事故损失112000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险300000元的保险限额范围内赔偿原告成茂智20959.45元。
三、驳回原告成茂智的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，因适用简易程序审理减半收取1619元，由原告成茂智承担152元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担1467元（原告起诉时申请缓交受理费，本院经审查后予以准许，原告成茂智以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司各自负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨秉锟