河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终684号
上诉人（原审原告）卫宛强，男，汉族，1957年5月5日出生，户籍地河南省开封市龙亭区，现住河南省开封市汉兴路龙城香榭里Ａ区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人肖梦姣、楚峥，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）郑州华圣钢材有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号2号楼。
法定代表人卫宛强。
上诉人卫宛强因其诉郑州市金水区工商管理和质量技术监督局及郑州华圣钢材有限公司工商行政管理一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据原告起诉状载明的事实及被告提交的证据显示，被告于2008年8月24日核准了郑州华圣钢材有限公司的设立登记申请。2017年12月12日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2008年8月24日为郑州华圣钢材有限公司的核准登记行为，已经超过法定起诉期限，故原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，裁定驳回原告卫宛强的起诉。
卫宛强不服，上诉称：一、事实依据。(一)“公司法定代表人签署的有限责任公司设立登记申请书”是虚假材料，签字不是卫宛强的签字，上诉人没有向任何人、在何材料上签署设立登记申请书，请法院进行笔迹鉴定。(二)“有限责任公司中请设立登记委托书”是虚假材料。被委托人苏飞以欺诈手段隐瞒卫宛强真实身份及签字重要事实的手段取得的委托证明材料是虚假材料。共同委托代理人的证明上的签名不是卫宛强签名,没有委托苏飞代理办理任何事项,请法院进行笔迹鉴定。(三)郑州华圣钢材有限责任公司章程从出资、公司住所、签名等皆为虚假材料。(四)股东的主体资格证明或者自然人身份证明是虚假证明。上诉人的身份证于2005年8月左右丢失,2005年11月25日补办,而“公司法定代表人签署的设立登记申请”身份证复制件使用的是上诉人丢失的2004年5月31日办理的身份证,注明的时间同2005年11月重新补办的身份证号时间、照片不对,是有本质区别的，也就是说2006年8月24日申请登记使用的身份证复制件不可能再出现2004年的身份证复制件。故自然人身份证明是被冒名盗用,“公司法定代表人签署的设立登记申请”是虚假材料。上诉人也不认识合伙人王芬,更不可能同其签署公司章程。为查清王芬的身份和事情原委,根据王芬身份证复制件信息,2017年12月20日先后到郑州市公安局、解放路公安分局、东风路公安分局查找王芬。东风路派出所两次派人出现场查找王芬。王芬现在的住址为郑州市文劳路9号8号楼4号,请法院依法传唤。(五)依法设立的验资机构出具的验资报告是虚假材料。卫宛强本人没有在郑州商业银行有过任何金融业务,也没有委托任何人进行验资。郑州会计师事务所出具的卫宛强出资证明是虚假材料。鉴于到郑州会计师事务所获取当时验资机构验资证明等情况需要司法人员进行,请法院依法进行调查。(六)董事、监事和经理的任职文件及身份证件复制件是虚假材料。登记材料中出现的“股东会议、董事决议或其他相关材料”的签字,均是虚假材料,不是卫宛强本人签字。(七)公司法定代表人任职文件和身份证明是虚假材料。登记材料中出现的“股东会决议由股东签署,董事会决议由董事会签字”全是虚假材料。(八)企业名称预先核申报表是虚假材料。整个材料的主要内容是虚假材料,法定代表人签字均不是本人签字。(九)公司住所证明是虚假材料。登记材料中的地址为郑州市国基路99号2号楼。经百般寻找,郑州市国基路99号2号楼47号为居民楼,产权人周兰侠，从来没有将房屋出租给任何人,也没有在《房屋租赁协议》上签字。二、法律依据。《公司法》第一百九十八条规定，违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司,处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司,处以五万元以上五十万元以下的罚款;情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。郑州市管城回族区人民法院一审裁定引用的法律依据不符合本案实际情况。一是卫宛强的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定;二是没有超过法定起诉期限且有正当理由。事情是由河南省委组织部县处级干部申报核查发现卫宛强办公司开始的,卫宛强知道、应当知道的时间应以河南省委组织部核查发现卫宛强办公司开始。故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定进行受理。依照上述规定,“被委托人苏飞采取使用、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记”情节严重,请“郑州华圣钢材有限公司”登记机关撤销公司登记。根据以上事实和法律规定,受害人卫宛强在不知情的情况下,被别人以虚假材料登记为法定代表人。请求撤销一审裁定，判令郑州市金水区工商管理和质量技术监督局依据事实撤销“郑州华圣钢材有限公司”的公司登记。
被上诉人郑州市金水区工商管理和质量技术监督局答辩称：“郑州华圣钢材有限公司”设立登记具备法定要件、设立登记行为成立。上诉人要求撤销该公司的设立登记信息既没有事实依据，也没有法律依据。一、《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、设立登记手续完全符合法律规定。2006年8月24日被上诉人工作人员收到申请人的设立登记申请后，依据国家工商行政管理总局制定的《内资企业登记提交材料规范》中关于“有限责任公司设立登记提交材料规定”规定，对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，认为申请人申请材料齐全、符合法定形式，做出决定予以受理，并在规定的期限内作出了准予登记的决定，整个过程程序合法，手续完备。三、被上诉人对公司登记履行形式审查义务。根据《行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被上诉人已按照法律规定尽到审查义务，对郑州华圣钢材有限公司作出的核准设立登记的行为完全符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人所诉被上诉人作出核准郑州华圣钢材有限公司设立登记行为的时间为2006年8月24日，而上诉人提起本案诉讼的时间为2017年12月12日，已经远远超过了该条款所规定的其他案件自行政行为作出之日起五年的起诉期限，依法人民法院不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。且该条款规定的五年的起诉期限是从行政行为作出之日起开始计算，而非上诉人所称的从其知道或者应当知道行政行为之日起开始计算，故上诉人认为其起诉不超期的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定被诉核准公司设立登记行为作出于2008年8月24日错误，本院予以指正，但该错误并不影响对上诉人起诉超期结果的认定。一审裁定以超期为由驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 涛
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年九月二十六日
书记员 马 芮
附本裁定适用的相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。