河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1735号
原告：李金便，女，汉族，1959年7月2日出生，住淅川县。
委托代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。
法定代表人：马继伟，该公司经理。
委托代理人：李楠，系该公司员工，特别授权。
原告李金便与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金便的委托代理人张云峰和被告太平洋保险公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金便向本院提出诉讼请求：要求太平洋保险公司给付保险金10万元并赔偿损失。事实与理由：2016年9月16日，原告在被告处投保了两份银发安康恶性肿瘤保险A款人身保险，原告依法缴纳了保险费，被告向原告出具了人身保险单。2017年3月18日，原告身体不适入院诊治，于3月31日确诊为右腋窝转移性印戒细胞癌。为此，住院花费了不菲的医疗费，出院后原告找被告要求赔付重大××保险金，被告不予理赔，故诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称，1、根据合同条款2.4条恶性肿瘤关爱保险金的约定，原告李金便本次出险属于合同生效后180日内患病，被告公司仅负有承担支付其保险费的责任，不应当支付恶性肿瘤保险金10万元，同时原告在被告公司投保的是××保险，并非银行存款，被告公司不应该承担利息；2、原告在投保时亲笔在投保单内签名，确认对合同条款理解并认可，被告公司履行了相应的告知义务合同条款内容对原被告双方具有约束力。综上所述，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告提供的保险单一份、淅川第二人民医院住院病历、河南省肿瘤医院住院病历，被告太平洋保险公司提交的人身保险合同、2017年3月6日淅川县第二人民医院确诊恶性肿瘤检查单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月16日作为投保人，以自己为被××，向被告太平洋保险公司投保银发安康恶性肿瘤××保险A款2份，保险金额为50000元/份，共计保险金额人民币100000元。投保单号为210081606638098，保险期间为10年，自2016年9月16日零时起至2026年9月15日二十四时止或保险合同列明的终止保险事故发生时止。保险合同的生效日期为2016年9月16日。缴费方式为按年缴费，每期保险费为人民币1296元。原告在被告提供的人身保险投保提示书、个人人身保险投保单上签名。原告依约缴纳保险费用。
××保险A款条款》第2.4条在“保险责任”项下约定：“在本合同保险期间内，且本合同有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：恶性肿瘤关爱保险金，若被××在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内（180日为××观察期，××观察期，但续保后复效的，××观察期重新计算），被确诊初次发生本合同约定的恶性肿瘤（无论一种或多种，下同），我们按您根据本合同约定在恶性肿瘤确诊所属保险期间内已支付的保险费给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。……若被××在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤之外的其他恶性肿瘤，我们按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。……”
××保险A款条款》第9.6条在“释义”项下约定：“恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》的恶性肿瘤范畴。……本合同所保障的恶性肿瘤须经专科医生明确确诊，专科医生应当同时满足以下四项资格条件：……”
2016年9月19日，中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。
2017年2月25日，原告在淅川县第二人民医院住院检查，诊断结果为“腋窝淋巴结肿大，淋巴瘤？”。2017年3月6日，××理检查诊断为：（腋窝淋巴结）恶性肿瘤（印戒细胞癌）浸润或转移，请结合临床。原告于2017年3月17日出院，出院诊断为：1、腋窝淋巴结肿大；2、淋巴瘤？出院医嘱：1、注意休息。2、转上级医院诊治。3、不适随诊。2017年3月18日，原告在河南省肿瘤医院住院诊疗，入院诊断为：右侧腋窝淋巴结肿大查因：肿瘤？结核？2017年3月24日，河南省肿瘤医院重新制片，2017年3月31日病理诊断为：（右腋窝淋巴结）印戒细胞癌，请结合临床详查消化道、乳腺等明确原发灶。原告于2017年3月30日出院，出院诊断为：右侧腋窝转移性印戒细胞癌。
另查明，《××和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》是××的某些特征，××分门别类，并用编码的方法来表示的系统。现有版本包括15.5万种编码。
本院认为，原告向被告太平洋投保2份“银发安康恶性肿瘤××保险A款”，其本人作为被××，被告经审查同意承保，该保险合同依法成立并生效，原、被告双方均应谨守合同义务，诚信履约。
原告在保险期间内被确诊患有恶性肿瘤，本案的争议焦点为：原告被确诊患癌的具体日期为何日？该确诊日是否符合被告应当给付保险金的条件？对此，本院综合评析如下：
一、原告被确诊右侧腋窝转移性印戒细胞癌的时间为2017年3月30日即专科医生明确作出诊断的时间。
本案中，原告认为确诊时间为2017年3月31日，而被告认为应为2017年3月6日淅川县第二人民医院的作出病理检查报告的时间。
对此，本院认为，首先，通读涉案保险条款，明确约定：××给付恶性肿瘤关爱保险金的前提条件之一为被××须确诊发生合同约定的恶性肿瘤，××理学检查结果明确诊断，并经专科医生明确诊断。该条款文义并不存在歧义。对于保险条款之理解，应谨守条款文义，结合保险合同双方之合意进行合理解释，而不能随意作出解释，作为保险条款提供者的××尤应如此。这样，不仅是保护被××利益，从长远看，也是保护××乃至整个保险行业的利益。
其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用××提供的格式条款订立的保险合同，××与投保人、被××或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被××和受益人的解释。”因此，对合同条款的理解发生争议，应当作出不利于提供格式合同条款一方的解释，且应当以投保人或被××对于合同缔结目的合理期待为出发点对合同进行解释。本案中，以专科医生明确诊断的时间确定患者是否患恶性肿瘤，更符合一般人的理解。
最后，《中华人民共和国保险法》第十九条明确提出下列条款无效：1、免除××依法应承担的义务或者加重投保人、被××责任的；2、排除投保人、被××或者受益人依法享有的权利的。进一步查询有关医学书籍可知，恶性肿瘤（癌症）的诊断方法有多种，主要有临床诊断、手术诊断、病理学论断，××理学诊断的诊断价值最高。病理学诊断可了解肿块良、恶性质，判断癌肿预后好坏，对进行癌症分类、分级、分期及命名提供直接帮助，为临床治疗提供直接依据。××理学检查、诊断的。病理诊断虽然诊断价值最大，但也不是万能的，××理医生的经验，标本取材的好坏等有直接关系。还因为癌症的复杂性、多样性，同一部位可有不同的形态变化，而不同的癌肿又可表现极其相似，因此便增加了诊断的难度，可能导致误诊与漏诊。所以，××理学检查时，还要结合患者临床症状临床诊断具体分析。至此可知，××的确诊（理赔），病理检查报告并不是唯一的依据。××理检查报告结果，设计原理是依据保险医学知识体系的，而与日益发展的临床医学知识存在一定的标准差异，这显然加重了投保人、被××的责任。
原告于2017年3月6日在淅川县第二人民医院的病理检查报告单的病理诊断结果：（腋窝淋巴结）恶性肿瘤（印戒细胞癌）浸润或转移，请结合临床。2017年3月17日，淅川县第二人民医院出院诊断为：1、腋窝淋巴结肿大。2、淋巴瘤？并未对原告病情确诊。2017年3月18日，原告在河南省肿瘤医院住院诊疗，入院诊断为：右侧腋窝淋巴结肿大查因：肿瘤？结核？说明此时也未确诊。入院后给予完善相关检查，病理会诊回示：印戒细胞癌，免疫组化建议查消化道、乳腺以明确原发灶。2017年3月30日，河南省肿瘤医院医师诊断：右侧腋窝转移性印戒细胞癌。因此2017年3月30日的诊断证明才是符合保险合同约定的“初次发生并经专科医生明确诊断的”的诊断结果，对本案李金便的病情的明确诊断时间应为2017年3月30日。
二、原告确诊患癌的时间符合被告关于给付保险金之时间要件要求。
依据案涉保险条款中关于“恶性肿瘤关爱保险金”的约定，自保险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内为××观察期，××观察期内被确诊患有恶性肿瘤，则××按照投保人已交纳的保险费给付保险金；若被××在本合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定的肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤之外的其他恶性肿瘤，我们按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。
据此，被告太平洋保险公司同意承保后签发的保险单上明确载明：“合同生效日：2016年9月16日”，该生效日期系原、被告双方合意达成，双方亦均予以认可，则案涉保险合同生效日为2016年9月16日。同时，根据案涉保险条款之约定，××观察期为180天，××观察期至2017年3月16日到期。
根据上述第一点评析意见，原告××理学检查结果，专科医生明确确诊,患有右侧腋窝转移性印戒细胞癌，属于符合保险条款中约定的恶性肿瘤的情形，即原告作为被××被确诊患有案涉保险合同约定的恶性肿瘤的时间为2017年3月30日，××观察期之后，被告太平洋保险公司应当按照合同约定给付原告恶性肿瘤关爱保险金。
对于原告请求被告按同期中国人民银行贷款利息标准赔偿，从2017年6月6日起至保险金实际支付完毕止的利息损失。本院认为，××保险A款条款3.4条作出如下约定：“。对属于保险责任的，我们（××）在与受益人达成给付保险金的协议后10日内，履行给付保险金义务”，同时，保险法第二十三条第一款、第二款的规定，××应在与被××或受益人达成赔偿协议或者给付保险金的协议后十日内履行赔偿或者给付保险金义务，逾期未履行的，应当赔偿被××或者受益人因此受到的损失。本案原、被告在未达成赔偿或给付保险金协议的情形下，被告作为××自然不受前述期限履行赔偿或者给付保险金的约束。故原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在本判决生效后十日内向原告李金便给付恶性肿瘤关爱保险金100000元；
二、驳回原告李金便的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谢蕊娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王 明