湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初850号
原告：南华大学附属南华医院,住所地：湖南省衡阳市珠晖区东风南路***号。
法定代表人：彭秀达，该院院长。
委托诉讼代理人:罗ＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李满成，湖南南舫律师事务所律师。
被告：龙兴房地产集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道9号御璟花苑410号。
法定代表人：王诚良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王宏，湖南居安律师事务所律师。
第三人：湖南鸿翔建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区道源路立新一社区15号。
法定代表人：罗荣，该公司执行董事。
原告南华大学附属南华医院（以下简称南华医院）与被告龙兴房地产集团有限公司（以下简称龙兴公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，根据原告南华医院的申请，依法追加湖南鸿翔建设有限公司（以下简称鸿翔公司）为本案第三人。2017年9月15日，本院依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告南华医院委托诉讼代理人罗ＸＸ、李满成，被告龙兴公司委托诉讼代理人江辉、王宏，第三人鸿翔公司法定代表人罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告垫付资金480万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月1日，被告在衡阳市珠晖区东风南路336号南华医院内定向开发商品房，开发建设商品房两栋，由第三人鸿翔公司承包建筑施工，定向销售给原告单位职工。2011年10月至2012年5月25日，因该商品房开发项目的扫尾工作和缴纳税金，原告为被告实际垫付资金4次，合计480万元。之后，原告多次催促被告结算并偿还垫付的资金，被告均同意偿还，但一直拖延，至今未向原告偿还垫付的资金及利息。原告为维护其合法�益，特诉至法院，请求判如所请。
被告龙兴公司辩称，原告需要集资建房，但原告不具备商品房开发资质，也不允许自己开发建设商品房，因此原告找到第三人鸿翔公司来建设该项目，但鸿翔公司也没有开发资质，因此在签订了商品房开发建设工程合同时，借用被告龙兴公司的开发资质。所有的款项都是由原告南华医院与第三人鸿翔公司发生往来关系的，龙兴公司在该合同中没有任何利益。本案原告主张的480万元都是以工程款名义支付给第三人，并未支付给被告龙兴公司，被告没有出具借据，也未签订借款合同，双方之间不存在民间借贷关系。本案也不是建设工程施工合同关系，因该项目至今未取得预售许可证，双方签订的商品房开发合同书及补充协议均为无效协议，原、被告至今没有结算。原告主张被告返还没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人鸿翔公司辩称，作为公司新的法定代表人，对公司以前的事情不是很清楚，第三人是收到追加通知书才知道这个事情的。鸿翔公司虽然没有找到合同及账簿，但有具体支付凭据和结算书，可以证实480万元确实存在，只是第三人与被告之间的账目还未结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的《商品房开发建设工程合同书》《商品房开发补充协议》，拟证明龙兴公司通过挂牌出让的方式取得衡阳市珠晖区东风路390号（南华大学附属南华医院院内）住宅�地土地使用权；龙兴公司使用该宗土地定向开发商品房，定向销售给南华医院职工；衡阳市珠晖区东风路390号的定向商品房开发项目归属龙兴公司；龙兴公司委托代理人是贺礼清。被告也提供了同样的证据，故对该份证据的真实性没有异议；第三人对该份证据“三性”没有异议。经庭审质证，本院认为，该份证据能够反映本案事实真相，与本案待证事实相关联，其来源形式合法，内容客观真实，且与其他证据之间相互印证，亦能形成证据锁链，对该组证据应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
二、原告提供的〔2009〕挂字15国有建设用地使用权出让成交确认书，拟证明被告以挂牌出让方式竞得衡阳市珠晖区东风路390号土地使用权。被告及第三人对该份证据无异议。经庭审质证，本院认为，该份证据�源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
三、原告提供的《领条》、《借条》、《审批单》、《工程款支付申请书》、拟证明原告借款给被告支付工程扫尾款的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但对其关联性持有异议，认为领款人为第三人鸿翔公司，且是工程扫尾款，与被告不存在任何关联性，既不是被告向原告的借款，该款也未支付给被告或被告指定的账户。第三人对该份证据没有异议，480万元确实存在，但原、被告及第三人之间的账目还未结清。经庭审质证，本院认为，该份证据能够证明本案原告支付扫尾款和税金的事实，但不能达到原告的证明目的，对于能够证明待证事实的证据予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉请及被告的答辩，结合本院对事实的认证，本院认定事实如下：
被告龙兴公司的前称系衡阳市龙兴房地产开发有限公司。2008年11月1日，原告南华医院为解决职工的住房问题，与被告龙兴公司的前称衡阳市龙兴房地产开发有限公司签订《商品房开发建设工程合同书》1份。该合同约定：由原、被告双方共同办理现由原告使用的位于衡阳市珠晖区东风南路336号附属南华医院家属区内的国有土地转让手续，将划拨地转化为出让地进行定向商品房开发，开发的商品房只能出售给南华医院规定的人员，不得将土地使用权进行其它项目的开发及风险抵押贷款等其它商业行为。2009年7月27日，衡阳市龙兴房地产开发有限公司以挂牌出让方式竞得该宗土地使用权。于是，被告依据《商品房开发建设工程合同书》进行商品房开发，由第三�鸿翔公司进行建筑施工。2011年5月25日，由于原《商品房开发建设工程合同书》中关于土地价格、人工工资、税费等的变化，原、被告又签订《商品房开发补充协议》1份。之后，被告龙兴公司未支付项目的工程扫尾款和相关税费，原告南华医院为工程进度和医院职工利益考虑向第三人即施工方鸿翔公司支付了480万元工程扫尾款和税金(其中2011年10月14日200万元、2011年12月14日100万元、2011年12月29日80万元、2012年3月27日100万元，收款人户名：湖南鸿翔建筑工程有限公司南华医院项目部)，原、被告双方就涉案合资、合作开发的房地产项目未按照合同书及补充协议的约定进行结算。
本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。原告南华医院与被告龙兴公司的前称衡阳市龙兴房地产开发有限公司签订的《商品房开发建设工程合同书》�《商品房开发补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。
原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告未就工程项目与被告进行结算，而单独就其支付给建筑施工方即第三人鸿翔公司的480万工程扫尾款和税金要求被告返还，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：
驳回原告南华大学附属南华医院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，由原告南华大学附属南华医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一八年一月三十日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四�四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。