wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12705号
原告：李钦，男，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：李萍，女，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
共同委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告李钦、李萍与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦及原告李钦、李萍的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李钦、李萍向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位不动产权证。事实和理由：2010年9月27日，原告与被告签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年9月27日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车位（后调整为车位），总价人民币8万元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2010年11月4日将该车位交付原告使用，原告足额向物业公司缴纳车位物业服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告李钦、李萍围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》、《收据》、《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》、《嘉华鑫城收款收据》、《证明》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月27日，嘉华公司（合同中称甲方）与李钦、李萍（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年9月27日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城号车库/车位，总价人民币8万元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。2010年9月28日，李钦、李萍向嘉华公司支付8万元车位款，嘉华公司向李钦、李萍出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2010年11月4日，李钦与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。李钦遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，证明：“李钦（身份证号码）于2010年9月27日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号，新车位号）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年11月4日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
经李钦、李萍申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括讼争车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。
审理中，李钦、李萍确认其目前并非嘉华鑫城小区业主。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告与被告签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故原、被告签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。
《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”《重庆市物业管理条例》第六十三条规定：“物业管理区域内的机动车停车场（库），应当首先满足业主的使用需要。建设单位依法取得车位、车库权属登记后，可以向业主出售车位、车库。拟出售的车位、车库数量等于或低于物业管理区域的房屋套数时，每户业主只能购买一个车位或车库。车位、车库有空余的，空余临时出租给业主以外的单位、个人。但是，每次租期不得超过六个月。”由于原告并非该小区业主，不能取得车位所有权，被告事实上也不能履行办理小区车库权属登记的合同义务。原告可另行主张权利。经本院释明，当事人拒不变更诉讼请求，故原告要求办理不动产权权属转移登记的请求，本院依法不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《重庆市物业管理条例》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告李钦、李萍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李钦、李萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 罗晓军
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘娇娇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第147-1号
申请执行人陈凤先，男，1956年11月16日出生，汉族，住简阳市。
被执行人张万付，男，1962年10月20日出生，汉族，住简阳市。
被执行人赖仕华，女，1964年5月8日出生，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2010）简阳民初字第386号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人张万付、赖仕华发出执行通知书，责令被执行人张万付、赖仕华履行民事判决书确定的义务，但被执行人张万付、赖仕华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张万付的银行存款119330元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一五年六月三日
书记员 杨家军
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2653号
原告：邵武市光辉物业有限责任公司，住所地邵武市西湖丽景3幢附一层，统一社会信用代码91350781550986206C。
法定代表人：涂光辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴金花，女、邵武市光辉物业有限责任公司员工，住邵武市。
委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
被告：韩爱金，女，1976年7月19日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市光辉物业有限责任�司诉被告韩爱金物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市光辉物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵武市光辉物业有限责任公司负担。
审判员 彭贻华
二〇一七年十二月四日
书记员 吴建辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1620号
上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。
法定代表人陈荷。
被上诉人（原审原告）吕阿娥。
上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 林 英
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01358号
原告张桃永，男，1988年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告陆海林，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。
原告张桃永诉被告陆海林劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桃永及委托代理人张金顺，被告陆海林的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃永诉称，2013年8月至2014年1月，原告张桃永全受雇于被告陆海林，在重庆市万盛区赶水镇马柳滩进行高铁工程建筑钢筋加工，被告陆海林拖欠原告张桃永劳务费10788元，被告给原告张桃永打有欠条手续。后多次向被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告陆海林给付原告张桃永劳务费10788元，诉讼费由被告承担。
被告陆海林辩称，被告在重庆接了活，找杜某某找几个人干活，所有的工程款都给了杜某某，被告仅是工程款的经手人，与原告张桃永不是雇佣关系。被告对原告方提供的欠据的真实性无异议，但对其金额有异议。被告分别支付给杜某某四笔款项，在工地上干活期间支付18500元，离开工地时支付20000元，2014年1月29日从邮局汇款20000元，2015年3月1日由被告爱人给付10000元，并说明这10000元就算全部结清。被告陆海林认为已支付清，无需再给付劳务费。
经审理查明：2013年8月至2014年1月，原告张桃永在被告陆海林承包的重庆市万盛区赶水镇马柳滩高铁工程建筑工地上做钢筋加工，在工作过程中陆续从被告处预支部分劳务费，下欠部分劳务费被告未支付。2014年1月4日被告陆海林给原告张桃永全出具欠款手续，下欠原告张桃永10788元。2014年初被告通过银行汇款给杜某某20000元，张桃永分得2000元。2015年春节期间，被告爱人支付了九名农民工劳务费10000元，经分配后，被告陆海林还下欠原告7600.5元。以上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据以及原被告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案的根据。
本院认为，原告张桃永为被告陆海林提供劳务，被告陆海林按照约定支付劳务费，可以认定原告张桃永与被告陆海林存在劳务关系。被告下欠原告张桃永劳务费7600.5元，有原告方提供的被告所写欠据及当庭陈述予以证实，被告陆海林应给付原告张桃永劳务费7600.5元，故本院对原告的诉讼请求部分支持。被告陆海林辩称与原告张桃永不存在雇佣关系及对欠劳务费的金额有异议，均与事实不符，被告陆海林也未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆海林于本判决生效之日起十日内给付原告张桃永劳务费人民币7600.5元；
二、驳回原告张桃永的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张桃永负担10元，被告陆海林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一五年七月一日
书记员 谢小慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01358号原告张桃永，男，1988年10月2日出生，汉族，农民。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告陆海林，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告张桃永诉被告陆海林劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桃永及委托代理人张金顺，被告陆海林的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桃永诉称，2013年8月至2014年1月，原告张桃永全受雇于被告陆海林，在重庆市××区××水镇马柳滩进行高铁工程建筑钢筋加工，被告陆海林拖欠原告张桃永劳务费10788元，被告给原告张桃永打有欠条手续。后多次向被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告陆海林给付原告张桃永劳务费10788元，诉讼费由被告承担。被告陆海林辩称，被告在重庆接了活，找杜开开找几个人干活，所有的工程款都给了杜开开，被告仅是工程款的经手人，与原告张桃永不是雇佣关系。被告对原告方提供的欠据的真实性无异议，但对其金额有异议。被告分别支付给杜开开四笔款项，在工地上干活期间支付18500元，离开工地时支付20000元，2014年1月29日从邮局汇款20000元，2015年3月1日由被告爱人给付10000元，并说明这10000元就算全部结清。被告陆海林认为已支付清，无需再给付劳务费。经审理查明：2013年8月至2014年1月，原告张桃永在被告陆海林承包的重庆市××区××水镇马柳滩高铁工程建筑工地上做钢筋加工，在工作过程中陆续从被告处预支部分劳务费，下欠部分劳务费被告未支付。2014年1月4日被告陆海林给原告张桃永全出具欠款手续，下欠原告张桃永10788元。2014年初被告通过银行汇款给杜开开20000元，张桃永分得2000元。2015年春节期间，被告爱人支付了九名农民工劳务费10000元，经分配后，被告陆海林还下欠原告7600.5元。以上为本案事实。上述事实，有原告提供的欠据以及原被告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案的根据。本院认为，原告张桃永为被告陆海林提供劳务，被告陆海林按照约定支付劳务费，可以认定原告张桃永与被告陆海林存在劳务关系。被告下欠原告张桃永劳务费7600.5元，有原告方提供的被告所写欠据及当庭陈述予以证实，被告陆海林应给付原告张桃永劳务费7600.5元，故本院对原告的诉讼请求部分支持。被告陆海林辩称与原告张桃永不存在雇佣关系及对欠劳务费的金额有异议，均与事实不符，被告陆海林也未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆海林于本判决生效之日起十日内给付原告张桃永劳务费人民币7600.5元；二、驳回原告张桃永的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张桃永负担10元，被告陆海林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  姚晓丽二〇一五年七月一日书记员  谢小慧
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初286号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人汪平，女，1970年2月5日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，住安徽省利辛县。因本案于2017年5月8日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人汪平犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人汪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日下午13时许，被告人汪平到浦江县收拾废旧纸板箱之际，以顺手牵羊的方式将被害人王某放在二楼楼梯口纸板箱上的一只包内的8900元钱现金和张某放在纸板箱附近的一只价值人民币935元的OPPO手机偷走。案发后涉案财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的陈述，扣押清单，发还清单，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，被告人汪平的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汪平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人汪平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一七年五月三十一日
代书记员 方 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初108号
原告：舒晓华，男，1973年6月30日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周超、徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：孙淦平，男，1976年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：马悦铨、寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
原告舒晓华与被告孙淦平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告舒晓华的委托诉讼代理人徐志坚、被告孙淦平的委托诉讼代理人寿银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒晓华向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工款28000元，并支付自2015年5月10日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间有玉石加工业务往来。2014年5月，被告要求原告为其加工玉石，至2015年5月9日经双方结算，被告已支付加工费7万元，尚应支付加工费28000元。同日，被告出具欠条一份，余款拖欠至今未付。
被告孙淦平辩称：原告的加工费高于一般市场费用，应当适当予以降低；被告受到经济下行的影响，暂无支付能力，请求给予较长的支付期限。
为证明自己的主张，原告向本院提供结算单一份，以证明被告尚欠原告加工费28000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院作为有效证据予以确认。
被告孙淦平未提供抗辩证据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告加工费28000元，事实清楚，证据充分，应承担支付责任。因原告未提供双方有过付款期限约定的证据，故对原告主张的利息部分诉请不予全部支持，仅支持其从起诉日起的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告孙淦平应支付原告舒晓华加工费28000元，并支付该款自2016年9月19日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告舒晓华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，依法减半收取250元，由被告孙淦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周迪光
二〇一七年二月二十日
书记员 王海莲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00108号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人江宇亭，男，出生地黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无职业。2015年5月6日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人崔小北，辽宁金凯律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人江宇亭犯介绍卖淫罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人江宇亭及其辩护人崔小北到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年3月至4月间，被告人江宇亭利用电脑网络聊天工具“QQ”、“陌陌”发布招嫖信息，制定卖淫服务项目与价格，并先后七次介绍女朋友敖某与嫖客李某、于某、魏某某、左某、吴某、米某某发生性行为，由敖某收取嫖资。2015年5月6日，公安人员在丹东市元宝区官电小区4号楼1单元601室将江宇亭抓获。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人江宇亭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。鉴于江宇亭到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人江宇亭在开庭审理过程中无异议，并有江宇亭的供述，证人敖某、于某、魏某某、左某、吴某、米某某、李某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，照片，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人江宇亭到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，望法庭予以从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。
本院认为，被告人江宇亭介绍她人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控江宇亭的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于江宇亭到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，对被告人江宇亭依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江宇亭犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日至2018年11月5日止。财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 颖
代理审判员 栾宏德
人民陪审员 宋 诚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高 欣
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第189号
申请执行人鞠重，现住青冈县。
被执行人张一波，男，1958年2月18日生，汉族，无职业，现住青冈县青冈镇二委二十组。身份证号：×××
本院执行申请执行人鞠重与被执行人张一波民间借贷纠纷一案中，因被执行人的楼房正在拍卖中，申请执行人等待债务进行分配。可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释、第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结2015年青法执字第189号案件的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年三月十日
书记员 侯忠岭
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人：李少波，行长。
被执行人李延军。
被执行人张东玮。
被执行人黄坤云。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人李延军、张东玮、黄坤云金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1398号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑帅帅
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2452号
原告：罗永发，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告：吕龙海，男，1990年10月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黎冬梅，女，1990年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告罗永发与被告吕龙海、黎冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告罗永发于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗永发撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告罗永发负担。
审判员 刘秀莉
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴玉雯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初219号
原告：无棣县锐恒混凝土有限责任公司，住所地山东省无棣县海丰五路东首路南。
法定代表人：马文勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪新，男，1987年2月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：滨州伟峰置业有限公司，住所地山东省滨州市渤海十八路中海大厦。
法定代表人：吴学峰，该公司总经理。
原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司(以下简称锐恒公司)与被告滨州伟峰置业有限公司(以下简称伟峰置业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐恒公司的委托诉讼代理人王洪新到庭参加诉讼，被告伟峰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐恒公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付给原告商砼款462790元；2.请求判令被告自2016年2月1日起按欠款额的日万分之五计算支付给原告违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年9月28日签订了商品砼买卖合同，约定被告买受原告的商品砼用于其承建的位于无棣西工业园海丰慧景园房地产项目建设，约定被告每买受3000方商砼结清货款，如工程中途停建、缓建30日内结清全部货款，不按约定支付商砼款，按欠款额的日万分之五计算支付违约金。
被告共购买使用了1674方、价值512790元的商砼，仅支付了50000元货款，自2016年该工程就没有施工，处于停工状态，根据约定被告应于2016年1月30日前结清全部商砼款。经催要，被告没有履行付款义务，为保护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告伟峰置业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告锐恒公司（乙方）与被告伟峰置业公司（甲方）签订了《预拌混凝土供需合同》，被告伟峰置业公司购买原告锐恒公司提供的混凝土用于海丰慧景园的建设，合同对混凝土的规格、单价、供应结算方式、质量、检验验收、违约责任等进行了约定，该合同由原被告双方签字并加盖公章。
自2015年9月14日至2015年12月21日，原告锐恒公司累计为被告伟峰置业公司供应混凝土1674立方米，共计512790元，并为原告出具了对账单二份。被告伟峰置业公司于2015年年底停止在涉案工程处的施工，并于2016年4月13日给付原告锐恒公司货款50000元，剩余货款462790元未给付。
本院认为，原告锐恒公司与被告伟峰置业公司签订的《预拌混凝土供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告伟峰置业公司欠原告锐恒公司混凝土款462790元，事实清楚，证据充分。原告锐恒公司诉求被告伟峰置业公司给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告按约供货，被告负有支付货款的义务，被告未及时支付，已构成违约，应当依法向原告承担违约责任，因原被告双方在涉案合同中约定“工程中途停建、缓建30日内结清全部商砼款”、“逾期支付货款应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向乙方支付违约金”，被告伟峰置业公司于2015年年底已停止涉案工程的建设，故其应于2016年1月30日前偿清货款。被告伟峰置业公司于2016年4月13日给付50000元，尚欠462790元未付。原告锐恒公司诉求被告伟峰置业公司支付自2016年4月14日起至实际给付之日止的违约金，以462790元为基数，按日万分之五计算，有事实和合同依据，本院予以支持。原告锐恒公司自愿放弃自2016年2月1日起至2016年4月13日止的违约金，不违反法律的规定，本院予以准许。被告伟峰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨州伟峰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司混凝土款462790元并支付违约金（自2016年4月14日起至实际给付之日止，以462790元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告无棣县锐恒混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8242元，减半收取计4121元，由被告滨州伟峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年二月二十六日
书记员 仝绮霞
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1092号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，该单位理事长。
委托诉讼代理人：宫彬，男，该单位信贷员。
被告：马成,男，1972年11月12日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：陈晶，女，1973年10月11日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：马力，男，1973年7月25日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告马成、陈晶、马力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼，被告马成、陈晶经传票传唤，被告马力经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求马成、陈晶偿还借款本金7万元、利息7411.25元、罚息2112.79元，合计79524.04元（截止2017年3月25日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求马力承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月31日，鸡东县农村信用合作联社与马成、马力签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年1月30日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。陈晶与马成系夫妻关系，陈晶应对马成的借款承担共同还款责任。马成于2016年1月18日领取贷款7万元，到期日2017年1月15日，月利率8.75‰，用途农业生产。
马成、陈晶、马力未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额互保借款合同一份、农户借款申请审批表一分、借款凭证一份、欠款明细一份、贷款利息补充说明一份。被告均未到庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2015年1月31日，鸡东县农村信用合作联社与马成、马力签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年1月30日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。陈晶与马成系夫妻关系。马成于2016年1月18日领取贷款7万元，月利率8.75‰，到期日2017年1月15日，用途农业生产。以上借款未偿还过。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与马成之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，马成应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。马成、马力自愿组成互保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求马力对马成的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。陈晶与马成系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求陈晶对马成的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马成、陈晶于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金7万元、利息7411.25元、罚息2112.79元，合计79524.04元（截止2017年3月25日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、马力对上述债务承担连带清偿责任，马力承担上述责任后，有权向马成、陈晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 顾秀梅
二〇一七年九月十二日
书 记 员 延洪辰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1092号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，该单位理事长。委托诉讼代理人：宫彬，男，该单位信贷员。被告：马成,男，1972年11月12日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：陈晶，女，1973年10月11日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：马力，男，1973年7月25日出生，住黑龙江省鸡东县，现下落不明。原告鸡东县农村信用合作联社与被告马成、陈晶、马力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宫彬到庭参加诉讼，被告马成、陈晶经传票传唤，被告马力经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求马成、陈晶偿还借款本金7万元、利息7411.25元、罚息2112.79元，合计79524.04元（截止2017年3月25日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；2.要求马力承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月31日，鸡东县农村信用合作联社与马成、马力签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年1月30日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。陈晶与马成系夫妻关系，陈晶应对马成的借款承担共同还款责任。马成于2016年1月18日领取贷款7万元，到期日2017年1月15日，月利率8.75‰，用途农业生产。马成、陈晶、马力未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供农户最高额互保借款合同一份、农户借款申请审批表一分、借款凭证一份、欠款明细一份、贷款利息补充说明一份。被告均未到庭、未质证，上述证据结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2015年1月31日，鸡东县农村信用合作联社与马成、马力签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2015年1月30日至2018年1月15日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。陈晶与马成系夫妻关系。马成于2016年1月18日领取贷款7万元，月利率8.75‰，到期日2017年1月15日，用途农业生产。以上借款未偿还过。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与马成之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，马成应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。马成、马力自愿组成互保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求马力对马成的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。陈晶与马成系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求陈晶对马成的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马成、陈晶于判决生效之日偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金7万元、利息7411.25元、罚息2112.79元，合计79524.04元（截止2017年3月25日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；二、马力对上述债务承担连带清偿责任，马力承担上述责任后，有权向马成、陈晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  聂文秋人民陪审员  顾秀梅二〇一七年九月十二日书 记 员  延洪辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3369号
原告：陆林，男，回族，1970年2月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局培训中心，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路381号。
负责人：白振文，中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局后勤处处长。
第三人：吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）江苏东路369号。
负责人：李红伟，吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦经理。
原告陆林与被告中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局培训中心、第三人吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦劳动争议一案，本院于2017年4月14日立案。原告陆林于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆林撤诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元（原告陆林已预交），由原告陆林负担。
审判员 赵 晓 琳
二〇一七年四月十五日
书记员 迪丽拜尔吐尔地
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第763-765号
申请人深圳市怡景百货商场。
投资人黄美茹。
委托代理人林炳龙，该商场员工。
被申请人王桂鑫。（763号）
委托代理人刘瞻，广东星辰律师事务所律师。
被申请人张国崇。（764号）
被申请人覃远雄。（765号）
申请人深圳市怡景百货商场于2013年11月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月14日作出的深罗劳人仲案（2013）1048-1050号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市怡景百货商场请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：深圳市怡景百货商场聘请王桂鑫作为经理，负责主管本店的一切管理事务，包括负责与员工签订劳动合同。但王桂鑫拒不履行这一职责，故意不与自己以及张国崇、覃远雄两位员工签订劳动合同，之后王桂鑫伙同张国崇、覃远雄一起申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同的双倍工资差额。综上所述，深圳市怡景百货商场认为，王桂鑫故意不与自己及张国崇、覃远雄签订劳动合同，其责任不应当由深圳市怡景百货商场承担。
王桂鑫委托代理人口头答辩如下：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，且没有《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条规定的情形，所以深圳市怡景百货商场申请撤销该裁决缺乏事实和法律依据。请求法庭依法驳回深圳市怡景百货商场的申请。张国崇、覃远雄未到庭，也未进行书面答辩。
本院认为，深圳市怡景百货商场作为用人单位，未依法与王桂鑫、张国崇、覃远雄签订劳动合同，即应承担相应的法律后果。深圳市怡景百货商场以王桂鑫作为经理，故意不与自己以及张国崇、覃远雄两位员工签订劳动合同进行抗辩无法律依据，也无相应的事实证明，深圳市怡景百货商场据此申请撤裁与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定不符，本院不予支持。
综上，申请人深圳市怡景百货商场申请撤销深罗劳人仲案（2013）1048-1050号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市怡景百货商场的申请。
三案每案申请费各人民币400元，由深圳市怡景百货商场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保534号
申请人：刘帅，男，1990年5月18日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：李冰，男，1990年2月5日出生，汉族，住尉氏县。
申请人刘帅于2017年12月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人李冰驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李冰驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额3万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩佳岐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3397号
罪犯潘祥开，男，汉族，高中文化，1961年4月3日出生于江苏省金坛市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月2日作出（2012）朝刑初字第408号刑事判决，以被告人潘祥开犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年8月16日止），并处罚金人民币四千元。被告人潘祥开不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）二中刑终字第1737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯潘祥开在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯潘祥开在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘祥开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘祥开减去有期徒刑三个月（刑期至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3009号
原告唐河县源潭镇蔡庄十组。
代表人组长郭新坡，男，1964年3月11日出生，汉族，住唐河县。
原告唐河县源潭镇蔡庄十一组。
代表人组长郭新雨，男，1962年9月20日出生，汉族，住唐河县。
原告唐河县源潭镇蔡庄十二组。
代表人组长白振良，男，1957年4月17日出生，汉族，住唐河县。
原告唐河县源潭镇蔡庄十三组。
代表人组长白明建，男，1957年2月14日出生，汉族，住唐河县。
四原告委托代理人白林杰，男，1985年9月12日出生，汉族，住唐河县。
被告许长明（曾用名许宁），男，1974年11月10日出生，汉族，住唐河县。
被告许德献，男，1948年9月28日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人常平、杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
四原告源潭镇蔡庄十组、十一组、十二组、十三组诉被告许长明（许宁）、许德献恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至今二被告在未经四原告知道的情况下，侵占四原告荒滩地开办采沙厂采沙，由于二被告过度滥采，将侵占四原告的荒滩地严重破坏，致使无法耕种，四原告及其村民多次制止无果后诉请二被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失并赔礼道歉。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、蔡庄村委和镇政府出具的证明证实争议的河滩地归四原告所有；2、现场照片，证明争议的河滩地现状；3、上级领导信箱的回信证明及答复意见，证明争议的河滩地归蔡庄所有。
被告辩称，1、原告应举证证明其所诉的河滩荒地属于唐河县源潭镇蔡庄十组、十一组、十二组、十三组所有，应提供证据证明其具有诉讼主体资格；2、原告所诉的河滩荒地属于国家所有，原告不具有诉讼主体资格；3、争议河滩荒地被唐河县源潭镇蔡庄部分村民开荒，实际是在唐河县砂管局批准的采沙范围之内。由于村民已经开了荒，2013年被告支付了所有原开荒村民河滩荒地的补偿款，开荒村民都自愿放弃开荒荒地，双方均系自愿。4、本案中许宁、许献德不是适格的被告，因被告系承包他人的采沙场，且本案已超过诉讼时效。
被告为支持其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据：1、二被告身份证复印件，证实二被告身份；2、唐河县河道土砂管理局的采沙许可证，授权委托书二份；证明ＸＸ诗是实际的采沙许可人，ＸＸ诗从2015年、2016年把采沙经营权委托给了王瑞艺，从而证明了许长明（许宁）、许德献不是本案的适格被告，同时证明了原告的侵权之诉已过诉讼时效；3、唐河县蔡庄村委白庄村开荒村民情况说明，证明2013年开荒村民自愿将河滩荒地转让给被告许长明（许宁），被告许长明（许宁）在承包采沙场时给过补偿款，双方系自愿。同时证明了河滩荒地是白庄村村民自己开的荒地，不是四原告集体的荒地，四原告不具有诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证1真实性、合法性有异议，认为系先盖章后书写，同时对证明方向有异议，村委和源潭镇不是确权部门，不能证明争议土地权属。对证2真实性、合法性、来源性有异议，不显示时间，不显示来源，但可以证明在争�土地外有河堤，争议的土地在河堤的范围内。对证3有异议，是复印件，不符合证明的要件；原告对被告提交的证据证1无异议。对证2原告认为不管被告受谁委托，原告只管谁采沙找谁。对证3有异议，签字的人无权利处置，争议土地属于集体所有。
案经审理查明：泌阳河流经四原告境内，后因河道水位下降，为增加收入，唐河县源潭镇蔡庄村委白庄部分村民在河滩开荒进行农业生产。
2013年，唐河县源潭镇蔡庄村委白庄部分村民将河滩开荒地自愿转让给采沙场承包人被告许长明（许宁），被告许长明（许宁）对开荒的村民进行经济补偿。
2016年ＸＸ诗取得争议荒地河段采沙许可证，ＸＸ诗向王瑞艺出具授权委托书，委托王瑞艺管理上游至蔡庄自然村与××自然村交界处，下游至白庄自然村与××自然村交界处，左右以自然河水中心为界，距�岸线30米内禁止采挖，采沙方式按唐河县水利局河道采沙管理规定开采，除河道管理费以外，王瑞艺须向委托人每年交纳30000元安全生产保证金，约定因采沙造成一切安全事故，如农民上访等，都由王瑞艺负责承担一切民事、刑事责任。
另查明，被告许德现系被告许长明的父亲，王瑞艺与被告许长明系夫妻关系，王瑞艺取得沙场经营权后，实际由许长明出面经营管理，许德现未参与沙场经营。
2017年4月2日，唐河鑫淼沙石公司成立后，将唐河县域内河道采沙权全部收回后又将唐河县泌阳河秦埠口采区（包含争议的滩涂地段）发包给吴等，吴等又将争议的滩涂采沙场转包给被告许长明。
现四原告因采沙作业对荒滩地破坏严重，致使无法耕种，四原告村民多次制止无果后诉至本院，请求二被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失并赔礼道歉。
本院认为，本案的争议焦点是四原告对争议的滩涂是否具有所有权；其次是被告采沙作业是否对其构成侵权。《中华人民共和国物权法》第四十八条规定，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。现四原告持村、镇两级证明主张争议河滩地归其所有，并认定被告采沙作业对其构成侵权，证据不足。因2016年元月唐河县河道土沙管理局已将争议河道的采沙权审批给ＸＸ诗，2017年4月20日唐河县鑫淼沙石公司成立后，将河道采沙权收回并再次发包，证明争议的河道滩涂为国家所有，故原告不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告唐河县源潭镇蔡庄十组、十一组、十二组、十三组的起诉。
案件受理费100元，返还四原告。
如�服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永跃
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 常建波
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第300号
原告耿爱青，女，1955年3月21日生。
委托代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。
被告王焕杰，男，1981年5月28日生。
原告耿爱青与被告王焕杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告耿爱青及其委托代理人攸广冰，被告王焕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿爱青诉称：因魏峰和被告是同村村民，魏峰借原告钱到期不能偿还，被告自愿替魏峰偿还十万元，并向原告书写了欠条，原告和魏峰也都同意，但被告并未遵守承诺，经数次催要，被告均以资金紧张为由一拖再拖，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案涉诉费用。
被告王焕杰辩称：原告所述不是事实，钱不应该由被告还，被告是在被迫的情况下打的条。
经审理查明：2010年、2011年案外人魏峰分三次向原告借款37.4万元，并向原告出具借据一份，有三个担保人进行担保，被告王焕杰系其中一个担保人，后魏峰未还款，2014年12月4日，被告王焕杰向原告耿爱青出具欠据一张,欠据载明：今欠到,耿爱青现金壹拾万元，保证在二月十九前还清。（此钱是给魏峰保证还的钱），王焕杰，农历2014年12月4日。该欠据约定还款时间到期后，被告王焕杰并没有还款。
以上事实有原告提供的被告王焕杰出具的欠据一份以及被告提供的证人证言一份，原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案外人魏峰欠原告耿爱青借款，被告王焕杰作为该笔借款的担保人有替主债务人清偿该笔借款的义务，该笔借款到期后，被告王焕杰同意替案外人魏峰偿还该笔借款中的100000元，并于2014年12月4日向原告出具欠据一份，被告辩称该欠据是其在受胁迫的情况下所写，但未提供足够证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳，被告作为完全民事行为人，对其行为产生的法律后果应当承担民事责任，故被告王焕杰应按照欠据的约定向原告耿爱青偿还欠款100000元，该款清偿后，被告王焕杰有权向案外人魏峰进行追偿。原告耿爱青诉请被告王焕杰偿还借款100000元的利息，因2014年12月4日的欠据中双方未约定利息,应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告王焕杰于本判决生效后十五日内偿还原告耿爱青欠款100000元及利息（利息从原告主张权利之日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 辉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2602号
原告：梁宏远，男，1979年3月20日出生，汉族，高州市人，住广东省，
委托诉讼代理人：黄海飞，男，1986年3月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：汪剑兰，女，1975年6月8日出生，汉族，高州市人，住所地：广东省高州市，
被告：蒙武，男，1971年12月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告梁宏远诉被告汪剑兰、蒙武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告汪剑兰、蒙武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏远向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪剑兰、蒙武共同偿还借�本金10000元及支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告与二被告是朋友关系，被告汪剑兰因资金周转困难于2015年7月4日向原告借款10000元，并出具借据一份给原告为凭，约定月利率2%，于2015年8月4日前还清。期满后，因被告未能还款，经原告多次追偿，均以诸多借口拒不偿还，二被告属夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告被告汪剑兰、蒙武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，原告提交的当事人身份证、借据、结婚登记表、常住人口基本信息表等证据、经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查认定的在案证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告汪剑兰与蒙武属于夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告汪剑兰为家庭生活于2015年7月4日向原告借款10000元，并出具借据一份�原告为凭，借据载明：“今我本金汪剑兰因资金周转困难，于2015年7月4日借梁宏远人民币现金（大写）壹万元整（10000元），借款利息按月利息2分计算，务必于2015年8月4日前还清，如逾期不还清借款，债权人有权对本人及家庭所有财产进行清算偿还，直到还清为止，借款人汪剑兰愿负所有后果和法律责任，特立此据。借款人：汪剑兰。身份证号码：。借款人地址：丽景花园逸香居A座1302房。借款人单位：高州市南塘一中。电话：139××××1175。日期：2015年7月4日”。但借款期限届满后，被告未按约定的期限归还借款，经原告多次催促，至今未付。
本院认为：原告向本院提供的证据能够证明其起诉所主张的借款事实，双方之间存在明确的民间借贷关系，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按照约定的期限归还借款，当属违约，应当承担按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。原告主张被告汪剑兰、蒙武共同向原告偿还借款本金10000元，经查，二被告属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告汪剑兰上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，其主张成立，本院予以支持。原告主张借期内利息以及逾期利息均按约定的月息2%计算，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双�约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告汪剑兰、蒙武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告汪剑兰、蒙武于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告梁宏远借款本金10000元；
二、限被告汪剑兰、蒙武于本判决发生法律效力后十日内共同向原告梁宏远支付利息（以本金10000元为基数，自2015年7月4日起至还清借款本金时止，利率按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪剑兰、蒙武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡 光 仁
人民陪审员 李 运 进
人民陪审员 �张立任
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 剑 锋
速 录 员 朱 祖 福
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更290号
罪犯陈军，男，1965年8月6日出生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2011）成刑初字第427号刑事判决，以被告人陈军犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。被告人未上诉。2013年11月8日经四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第213号刑事判决判处有期徒刑十一年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈军在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯陈军减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈军减刑六个月。
刑期执行至2023年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法丙民初字第134号
原告廖其瑞，男，汉族，现住梅县区。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
被告李赞雄，男，汉族，1954年＊＊年＊＊日出生，现住梅县区。
原告廖其瑞诉被告李赞雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐婉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖红律师、被告李赞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖其瑞诉称：2013年9月10日，经温永强介绍，被告李赞雄向原告借款10万元，约定利率为月利率3%，被告李赞雄愿意以其所有的位于梅县区雁洋镇剑英公园往梅县方向第2-3间店铺作抵押。2013年11月24日，被告李赞雄再次向原告借款5万元，约定利率为月利率3%，被告李赞雄愿意以其所有的田亩及户口本作抵押。2014年1月9日，被告李赞雄又向原告借款8.7万元，约定利率为月利率3%。后经原告多次催收被告归还借款本息，但被告拖延不付。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还借款本金23.7万元及利息24104元给原告（利息计至2014年2月21日止，2014年2月22日起至还清借款之日止的利息另计，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；2、诉讼费用由被告负担。
被告李赞雄答辩称：被告因为赌博输了很多钱，经原、被告双方认识的温永强介绍，2013年9月10日被告向原告借款10万元，当时原告就扣除了一个月的利息1万元（按月息10%），被告只拿到9万元，在经过一个月后，被告支付给原告一个月的利息1万元，被告实际只向原告借款8万元，2013年11月24日，被告又向原告借款5万元，但借款时原告扣除了一个月的利息1万元（按月息20%计），实际上被告只借得4万元，借得的4万元马上用于归还其他人的债务，被告并没有获得借款。至于原告所说的第三笔借款8.7万元是第一、二笔借款的利息。因此，被告认为只有12万元是借款本金，其他的都是利息，现如果要归还，也只同意偿还12万元。
经审理查明，被告以资金周转困难为由于2013年9月10日向原告借款10万元，由被告出具借据给原告收执并承诺以其所有的剑英公园往梅县方向第2-3间店铺抵押，该抵押未办理登记手续，同年11月24日，被告又向原告借款5万元，被告向原告出具了借据并承诺以被告户口簿、土地承包经营权证作抵押，该抵押未办理登记手续，2014年1月9日被告再次向原告借款8.7万元，并向原告出具了借据。以上三笔借款共计人民币23.7万元，均未约定借款期限和利息。因被告未还款，经原告多次催收未果遂诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金23.7万元及利息24104元给原告（利息计至2014年2月21日止，2014年2月22日起至还借款之日止的利息另计，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；2、诉讼费用由被告负担。被告李赞雄则作出上述答辩。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、2013年9月10日借据、2013年11月24日借据、2014年1月9日借据、被告户口簿复印件、机构用户信息核查比对服务复印件、土地承包经营权证、雁洋派出所询问笔录、询问告知笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23.7万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告将钱借给被告时已经收取了高额利息和第三笔借款8.7万元是第一、二笔借款累欠的利息，但被告在本院指定的期限内未向法庭提交相应的证据证明其主张，原告亦否认存在收取高额利息的行为。本院认为，被告系完全民事行为能力人，如其认为原告借款时收取高额利息，可以拒绝向其借款，也可以向公安机关报案，但被告均未采取相应的措施，且其无相关证据证实其主张，故被告李赞雄之辩解主张，本院不予采信。关于利息计算，原、被告借款时未约定借款期限和利息，因此原告请求给付利息人民币24104元（按每笔借款时间开始计算，按月息3%计算至2014年2月21日止，2014年2月22日起至还借款之日止的利息另计，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）无法律依据，本院不予采纳，但依法可从起诉之日即2014年2月21日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于原、被告之间对店铺抵押的约定，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押财产应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，因此，该约定不发生法律效力。关于被告将其承包的责任田承包经营权和户口簿做抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，户口簿和责任田承包经营权是法律规定不得抵押的财产，因此，双方之间关于户口簿和土地承包经营权的抵押约定无效。案经调解无效。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
被告李赞雄应于本判决生效之日起七日内偿还原告廖其瑞借款23.7万元和利息（利息从2014年2月21日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
驳回原告廖其瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5216.56元，按规定减半收取2608.28元，由原告廖其瑞负担260.28元，由被告李赞雄负担2348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐婉玲
二〇一四年五月八日
书记员 罗 岸
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1247号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：张义晓，男，汉族，生于1982年6月11日，住邓州市，务农。
被执行人：赵霞，女，汉族，生于1982年12月20日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市计划生育委员会与张义晓等二人行政非诉执行一案的过程中，因被执行人张义晓、赵霞外出，故申请执行人书面撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘祖普
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423财保12号
申请人：党某某，男，汉族，村民。
委托代理人：尤某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被申请人：王某某，女，汉族，村民。
申请人党某某于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下的银行存款人民币870000元予以冻结或查封、扣押被申请人王某某同等价值的其他财产，陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人党某某的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某名下的银行存款人民币870000元或查封、扣押被申请人王某某同等价值的其他财产，期限为2017年12月5日至2018年12月4日。
案件申请费4870元，由申请人党某某承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵卫斌
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5439号
原告北京大德广泰建材商贸中心，住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2号1107室。
投资人马德民，经理。
被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人汪文忠，董事长。
本院在审理原告北京大德广泰建材商贸中心与被告中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京大德广泰建材商贸中心于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告北京大德广泰建材商贸中心请求撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京大德广泰建材商贸中心撤回对被告中铁建设集团有限公司的起诉。
案件受理费一百八十三元，由原告北京大德广泰建材商贸中心负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十月八日
书 记 员 车玉龙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3022号
原告：王振德，男，汉族，1956年11月27日出生，住尉氏县。
被告：位成宝，男，汉族，1970年2月6日出生，住通许县。
被告：侯玉红，女，汉族，1970年1月26日出生，住通许县。
被告：王国军，男，汉族，1975年1月20日出生，住尉氏县。
原告王振德诉被告位成宝、侯玉红、王国军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告王国军到庭参加了诉讼，被告位成宝、侯玉红经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令位成宝给付借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算从2015年10月10日至还清之日）；被告侯玉红、王国军对借款本息负连带清偿责任。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月10日，被告位成宝由王国军担保借原告现金10万元。当时双方口头约定月息2分。被告向原告出具了借条一份，被告位成宝已支付利息到2015年9月。该借款经原告多次催要，被告迟迟不偿还借款本息。被告侯玉红是位成宝的妻子，该款是二人的夫妻共同债务，她应当承担连带还款责任，现诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告位成宝、侯玉红没有答辩。
被告王国军辩称，得先找到位成宝，我不愿意还钱。
被告位成宝、侯玉红、王国军没有提交证据。
原告提交的证据有：借条一份，转账记录一份。对本案事实本院认定如下：2014年1月10日被告位成宝借原告王振德100000元，双方约定月息2分，被告王国军为担保人。被告位成宝与被告侯玉红系夫妻关系。被告位成宝付利息至2015年9月，本金100000元至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告位成宝借原告100000元由借条、银行转账记录为证，被告位成宝应承担继续还款、付息的责任。该借款发生在被告位成宝、侯玉红婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王国军为担保人，双方没有约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告位成宝于本判决生效后五日内偿还给原告王振德借款本金100000元及利息（利息的计算方式：按月利率2分，自2015年10月10日起至本金还完之日止）。
二、被告侯玉红、王国军对上述借款的本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元由被告位成宝、侯玉红、王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初3022号原告：王振德，男，汉族，1956年11月27日出生，住尉氏县。被告：位成宝，男，汉族，1970年2月6日出生，住通许县。被告：侯玉红，女，汉族，1970年1月26日出生，住通许县。被告：王国军，男，汉族，1975年1月20日出生，住尉氏县。原告王振德诉被告位成宝、侯玉红、王国军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告王国军到庭参加了诉讼，被告位成宝、侯玉红经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令位成宝给付借款本金100000元及利息（利息按月息2分计算从2015年10月10日至还清之日）；被告侯玉红、王国军对借款本息负连带清偿责任。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月10日，被告位成宝由王国军担保借原告现金10万元。当时双方口头约定月息2分。被告向原告出具了借条一份，被告位成宝已支付利息到2015年9月。该借款经原告多次催要，被告迟迟不偿还借款本息。被告侯玉红是位成宝的妻子，该款是二人的夫妻共同债务，她应当承担连带还款责任，现诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告位成宝、侯玉红没有答辩。被告王国军辩称，得先找到位成宝，我不愿意还钱。被告位成宝、侯玉红、王国军没有提交证据。原告提交的证据有：借条一份，转账记录一份。对本案事实本院认定如下：2014年1月10日被告位成宝借原告王振德100000元，双方约定月息2分，被告王国军为担保人。被告位成宝与被告侯玉红系夫妻关系。被告位成宝付利息至2015年9月，本金100000元至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告位成宝借原告100000元由借条、银行转账记录为证，被告位成宝应承担继续还款、付息的责任。该借款发生在被告位成宝、侯玉红婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告王国军为担保人，双方没有约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告位成宝于本判决生效后五日内偿还给原告王振德借款本金100000元及利息（利息的计算方式：按月利率2分，自2015年10月10日起至本金还完之日止）。二、被告侯玉红、王国军对上述借款的本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元由被告位成宝、侯玉红、王国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王子刚人民陪审员  王广金人民陪审员  赵天长二〇一七年四月二十六日书 记 员  王凯勇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初10818号
原告李明，男，1986年2月18日生，汉族，住址辽宁省铁岭县新台
委托代理人赵媛，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号1门。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址辽宁省抚，系被告单位工作人员。
原告李明与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，被告未按合同的约定办理房屋产权证。请求法院判令：1、被告配合原告办理房地产权属证书义务；2、被告支付逾期办证违约金37440元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证也不是我公司的原因造成的，所以不同意由我公司向原告支付逾期办证违约金。原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理，不应支付违约金。原告诉讼请求已过诉讼时效。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款265536元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，原告于2012年9月21日缴纳了涉案房屋2012年9月10日至2013年9月10日期间的物业费。涉案房屋于现尚未取得所有权初始登记。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、物业费收据等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案原告交纳了2012年9月10日至2013年9月10日期间的物业费，根据法律规定，房屋交付使用后房屋的物业费应由业主承担，故本案的房屋交付时间为2012年9月10日。被告应于2013年9月10日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告立即办理房证的诉讼请求，因涉案房屋现未取得初始登记，尚不具备办证条件，故对该诉讼请求本院不予支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金，被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率计算至原告起诉日。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，从被告违约之日2013年9月10日起至原告提起本案诉讼之日虽已超过三年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日起向前推算三年在诉讼时效范围内的部分，即自2014年10月27日至2017年10月27日期间的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李明逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额265536元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2014年10月27日计算至2017年10月27日）；
二、驳回原、被告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 群
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第601号
申请执行人刘贤伟，男，住敦化市。
被执行人尹际成，男，住敦化市。
被执行人尹际才，男，住敦化市。
本院在执行申请执行人刘贤伟与被执行人尹际成、尹际才买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第644号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年九月一日
书记员 刘艳丽
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第601号
申请执行人敦化市人民法院。
被执行人侯文海，男，无职业，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市人民法院与被执行人侯文海罚金纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦刑初字第98号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年九月一日
书记员 刘艳丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4918号
原告：张亮，男，1978年12月4日出生，户籍地河北省高碑店市，现住北京市昌平区。
被告：刘永仪，女，1981年4月27日出生，户籍地河北省高碑店市，现住北京市昌平区。
原告张亮与被告刘永仪返还原物纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张亮及刘永仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张亮向本院提出诉讼请求：被告返还原告的房屋所有权证书（昌平区东小口镇某房屋）。事实和理由：2004年4月15日，原被告登记结婚。2008年12月8日，双方育有一子张楷奇。婚后双方感情不和于2012年1月31日协议离婚。离婚时，双方约定男方婚前购买的东小口镇某室房屋将来留给孩子，女方为孩子的监护人，房本变更为女方持有99％的份额，男方1％的份额。离婚后女方一直扣押男方房屋共有权证书。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
刘永仪向本院答辩称，不同意返还，离婚协议明确，我们的份额都是放弃的，这个房子是孩子的，我是监护人，我有权力管理；离婚时说好的，房本必须都给我，我才同意离婚，这个房本在我这里已经五年了；房本我现在给原告特别不安全，他前一段时间找我们邻居要过我家钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：
张亮与刘永仪原系夫妻关系，二人于2012年1月31日签署离婚协议书并办理离婚登记。
坐落于北京市昌平区东小口镇陈营村某房屋（以下简称“涉案房屋”）由张亮（1％）与刘永仪（99％）按份共有。庭审中，刘永仪接受法庭询问后陈述如下：1.登记于张亮名下的涉案房屋所有权证书（X京房权证昌字第XX**号）原件现由刘永仪持有；2.双方离婚协议中并未约定上述所有权证书应由刘永仪保管。
上述事实，有房屋所有权证书复印件、离婚证、离婚协议书、房屋所有权转移登记申请书以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张亮系涉案房屋的共有权人，登记于张亮名下的所有权证书应为其本人所有，现刘永仪无正当理由占有该所有权证书，其行为侵犯了张亮的权利，应当予以返还。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
刘永仪于本判决生效后七日内将编号为X京房权证昌字第XX**号房屋所有权证书返还给张亮。
案件受理费70元，由刘永仪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 程杰
二〇一七年六月一日
书记员 袁满
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第694号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冯某甲。2006年7月18日因犯贩卖毒品罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人冯某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）622号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯盗窃罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年9月1日晚上10时许，被告人冯某甲、冯某乙在绍兴市区国际摩尔城永建物业公司值班时（系该公司保安），产生盗窃邪念并经事先商量，合伙采用撬门的方法进入绍兴市区北海桥直街115号该公司财务室，窃得东芝牌笔记本电脑1台和中兴3G无线上网卡1只，合计价值人民币2603元。
2009年9月2日中午，被告人冯某甲、冯某乙在绍兴市区国际摩尔城被越城警方抓获。案发后，赃物已被追回归还被害单位。
另查明，被告人冯某甲于2006年7月18日因犯贩卖毒品罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙在开庭审理过程中亦不表异议，并由证人孙某、饶某的证言，价格鉴定结论书，现场勘查材料、现场照片，扣押发还物品清单、缴获赃物的照片，抓获经过证明，证明被告人冯某甲前科的刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲在刑满释放后不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于二被告人在案发后能自愿认罪，且所窃赃物已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二日起至二0一0年二月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人冯某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年九月二日起至二0一0年一月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年十一月十二日
书记员 朱 菡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5288号
原告：颜智琼，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所四川省成都市。
负责人：刘倩。
原告颜智琼与被告孙全东、上海沙拓物资有限公司、上海辽新贸易有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司(以下简称英大保险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告颜智琼到庭参加诉讼。被告英大保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。庭审中，原告撤回对被告孙全东、上海沙拓物资有限公司、上海辽新贸易有限公司的起诉。
原告颜智琼向本院提出诉讼请求：被告英大保险赔偿原告修车费3,184元、图像资料费及评估鉴定费240元；诉讼费由原告承担。
事实和理由：2017年11月16日9时40分许，原告颜智琼驾驶牌号为沪JDXX**小型轿车，在本市老沪闵路莲花南路路口处，与孙全东驾驶的沪BHXX**厢式货车相撞，致原告的车受损。事故发生经交警部门认定，孙全东负全部责任。原告故诉至本院要求判令所请。
被告英大保险辩称，肇事车辆在其处投保了交强险及商业险50万元(含不计免赔)，无法确认沪JDXX**车主，不能证明原告具有索赔权，事故责任认定书上驾驶员未签字，本次事故发生的真实性由法院认定。对本案中实际产生的维修费3,100元予以认可，对于公估多出的金额不予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日9时40分许，原告颜智琼驾驶其父颜四根(指定女儿为原告诉讼)所有的牌号为沪JDXX**小型轿车，在本市老沪闵路莲花南路路口处，与孙全东驾驶的沪BHXX**厢式货车相撞，致原告的车受损。事故发生经交警部门认定，孙全东负全部责任。孙全东在责任认定书上拒绝签名。事故后，原告车辆经上海道路事故物损评估中心评估(修理费评估额为3,184元)并修理，原告实际花费修理费3,100元、图像资料费及评估鉴定费240元。
另查明,沪BHXX**车辆的交强险投保于英大保险处。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本院根据交警部门出具的事故责任认定书，孙全东负全部责任,故由被告英大保险应在保险范围内对原告实际花费的修理费3,100元予以赔偿。图像资料费及评估鉴定费240元，由原告承担。
被告英大保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告颜智琼车辆修理费计人民币3,100元；
二、驳回原告颜智琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告颜智琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一八年四月二十三日
书记员 金莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第230号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告洪军福，男，1978年1月10日出生，蒙古族，农民。
被告花荣，女，1980年6月10日出生，蒙古族，农民。
被告洪光，男，1985年1月26日出生，蒙古族，农民。
被告胡达古拉，女，1984年1月11日出生，蒙古族，农民。
被告永亮，男，1986年7月6日出生，蒙古族，农民。
原告惠立鹏诉被告洪军福、花荣、洪光、胡达古拉、永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告惠立鹏到庭参加诉讼，被告洪军福、花荣、洪光、胡达古拉、永亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠立鹏诉称，2012年春季，被告洪军福、花荣共同从我借款17760.00元，定于2012年11月9日偿还，如到期不还，给付违约金5000.00元。被告胡达古拉、永亮、洪光为被告洪军福和花荣的还款提供了担保，被告洪军福、花荣共同向我出具了一枚欠据。此款到期后经我多次向五被告索要借款，五被告均以种种理由拒不还款，故诉至法院要求被告洪军福、花荣偿还借款17760.00元及违约金5000.00元，被告胡达古拉、永亮、洪光对上述借款及违约金承担连带给付责任。
被告洪军福、花荣、洪光、胡达古拉、永亮未到庭答辩。
经审理查明，被告洪军福、花荣系夫妻，于2012�1月从原告赊购4吨化肥（玉米专用肥）价值17760.00元，约定于2012年11月9日前偿还，如到期不还另付违约金5000.00元。被告洪光、胡达古拉、永亮提供担保，并向原告出具了一枚欠据。于2013年12月份被告洪军福偿还10000.00元。还款约定到期后经原告多次向五被告索要欠款，五被告均以种种理由拒不偿还，故原告诉至本院要求被告洪军福、花荣偿还欠款及违约金5000.00元，被告胡达古拉、永亮、洪光对上述借款及违约金承担连带给付责任。
证明上述事实的证据有：原告的相关陈述、原告提供的五被告欠据相互佐证，足以认定。
本院认为，原告惠立鹏与被告洪军福、花荣之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提交的欠据足以证明，本院予以确认。被告洪军福于2013年12月已还10000.00元，原告所述此10000.00元为2012年1月至2013年12月期间的利息和索款费用，但双方无利息约�，且原告未能提供索款实际费用依据，故应认定被告洪军福偿还欠款。2012年1月被告胡达古拉、永亮、洪光提供担保，约定于2012年11月9日前偿还欠款及违约金。欠据上表述“此担保为永久性担保”，属约定不明，已超出约定不明的保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，故被告胡达古拉、永亮、洪光不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪军福、花荣自本判决生效之日起十日内偿还原告惠立鹏尾欠款7760.00元及违约金5000.00元，计12760.00元；
二、被告胡达古拉、永亮、洪光不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元，公告费400.00元，由被告洪军福、花荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 胡 宝
人民陪审员 努文达古拉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 希力 格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1759号
原告：范茂胜，男，1964年6月28日出生，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
被告：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
负责人：王国宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵颖，女，北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司办公室主任，住北京市房山区。
原告范茂胜诉被告北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司（以下简称悦宏海淀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因事务原因，本案变更为由本院代理审判员陈明担任审判长，与人民审判员段福奎、赵齐组成的合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范茂胜到庭参加诉讼。被告悦宏海淀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范茂胜向本院提出诉讼请求：要求悦宏海淀公司支付货款39269.6元并承担本案诉讼费。事实及理由，2012年底，范茂胜与悦宏海淀公司达成口头供货协议，约定由范茂胜向悦宏海淀公司供应调料、粮油等食品，由悦宏海淀公司库管李玉平、王荣芳、刘明磊签字确认收货，双方于每月15日结清上月货款，自2013年11月，悦宏海淀公司以资金紧张为由拖欠货款，2014年3月范茂胜停止供货，至今悦宏海淀公司尚欠货款39269.6元，故范茂胜诉至法院。
悦宏海淀公司未作答辩。
范茂胜围绕其诉讼请求，向本院提交了28张收货单。悦宏海淀公司未向本院提交证据。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2014年3月期间，范茂胜向悦宏海淀公司供应调味品、干货等货物，供货金额共计39269.6元。悦宏海淀公司收到上述货物后未支付货款，至今尚欠货款39269.6元未付。
本院认为，范茂胜虽未与悦宏海淀公司签订书面买卖合同，但依据范茂胜向悦宏海淀公司出具的收货单，可以确认范茂胜与悦宏海淀公司已形成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。因范茂胜依约供货，悦宏海淀公司应及时支付货款。现悦宏海淀公司欠付货款的行为已构成违约，其应向范茂胜支付全部货款。故本院对范茂胜要求悦宏海淀公司给付货款39269.6元的诉讼请求，予以支持。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司于本判决生效之日起十日内给付范茂胜货款39269.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元（原告范茂胜已预交），由被告北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第56号
原告：谢威杰。
被告：王大平。
被告：金祥兵。
本院在审理原告谢威杰诉被告王大平、金祥兵民间借贷纠纷一案中，原告谢威杰于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行完毕债务。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢威杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢威杰负担。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 叶华杰
代理审判员 张 愉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林巧红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03991号
原告徐某某，男，汉族，1985年2月18日出生，住商丘市睢阳区。
被告崔某某，女，汉族，1987年8月7日出生，住址同上，。
原告徐某某与被告崔某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告徐某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
一审案件受理费150元，由原告徐某某承担。
审判员 郭洪山
二〇一五年十一月六日
书记员 孙翔宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00290号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人罗某某，男，1976年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市。2014年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年3月20日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于2015年3月25日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年12月17日22时许，被告人罗某某驾驶皖D×××××号小型客车，由西向东行驶至本区东方医院门前路段时，被执勤交通警察拦下检查。在检查的过程中发现被告人罗某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将罗某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经安徽理工司法鉴定中心对送检血液鉴定，被告人罗某某体内血液酒精含量达111.15mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人罗某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年12月17日22时许，被告人罗某某驾驶皖D×××××号小型客车由西向东行驶至淮南市东方医院门前路段时，被执勤民警拦查。执勤民警发现被告人罗某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人罗某某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定机构对其血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人罗某某体内血液酒精含量为111.15mg／100ml。公安机关于2014年12月19日将该鉴定结论告知被告人罗某某。
上述事实，有被告人罗某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安理司（2014）酒检字第0252号鉴定检验报告书，驾驶证复印件，驾驶车辆信息查询结果单，被告人罗某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15080号
原告：何某1(兼何某2委托诉讼代理人)，女，1971年8月4日出生，满族，住北京市海淀区。
原告：何某2，男，1958年12月22日出生，满族，无业，住北京市海淀区。
被告：何某3，女，1953年8月13日出生，满族，无业，住北京市海淀区。
被告：何某4，女，1962年10月26日出生，满族，无业，住北京市海淀区。
被告：何某5，女，1968年3月23日出生，满族，无业，住北京市海淀区。
被告：何某6（兼李某委托诉讼代理人），男，1954年9月9日出生，满族，无业，住北京市海淀区。
被告共同委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告：李某，女，1955年7月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告何某1、何某2与被告何某3、何某4、何某5、何某6、李某析产继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1(兼何某2之委托诉讼代理人)与被告何某6、李某及被告何某3、何某4、何某5、何某6的共同委托诉讼代理人王滨才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某1、何某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割，住北京市海淀区院落内45间房屋（价值10万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：何宝升（2000年2月15日去世）与夏振英（2002年8月2日去世）系夫妻，共生育四女两子，分别是何某3、何某5、何某1、何某6、何某2。住北京市海淀区院落系何xx的老宅基地，1990年由何xx、夏xx出资建设北房六间，2007年6月何某6将原北房六间拆除翻建为北房六间、南房六间。何xx、夏xx去世后房屋一直由何某6占有使用，何某1、何某2要求分得自己应得的份额，但经多次协商未果，为维护自己的合法权益，故起诉至法院。
何某3、何某4、何某5、何某6、李某辩称，同意，住北京市海淀区院内房屋45间由何某6、李某共同居住使用。
本院经审理认定事实如下：何xx（2000年2月15日去世，无遗嘱）与夏xx（2002年8月2日去世，无遗嘱）系夫妻，共生育四女两子，分别是何某3、何某6、何某2、何某4、何某5、何某1。何某6与李某系夫妻。北京市海淀区院落（以下简称xx号院）系何xx的老宅基地，1990年由何xx、夏xx出资建设北房六间，2007年6月何某6夫妇将原北房六间拆除翻建为北房六间、南房六间。2009年何某6夫妇再次将院内房屋改建为两层建筑，房屋6排共45间，无审批手续。何宝升、夏振英去世后29号院内房屋一直由何某6夫妇居住使用。本案庭审中，何某1、何某2、何某3、何某4、何某5均出具声明，明确表示本人声明放弃xx号院可继承的何xx、夏xx的财产份额。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、声明、照片、树村村委会证明及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，不动产可以由两个以上个人共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，xx号院内原有北房6间系何xx、夏xx所建，在二人去世后该6间北房应由二人继承人何某3、何某6、何某2、何某4、何某5、何某1共有。之后，何某6、李某夫妻该6间北房进行两次翻建，29号院内现有45间房屋包含有原6间北房残值，故该45间房屋应由何某3、何某2、何某4、何某5、何某1、何某6、李某共同享有权利。本案庭审中，何某1、何某2、何某3、何某4、何某5均出具声明，明确表示本人声明放弃29号院可继承的何xx、夏xx的财产份额，本院对此不持异议，在此情况下该45间房屋应由何某6、李某共同享有权利。因何某6、李某翻建房屋无审批手续，故本院仅对房屋居住使用权予以确认。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条、一百条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定判决如下：
位于北京市海淀区树村xx号院内现有四十五间房屋由何某6、李某共同居住使用。
案件受理费一千一百五十元（何某1、何某2已预交），由何某6、李某共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年八月十日
书记员 王 璇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第420号
原告：苏立方，
杭区百丈镇溪口村24组古城坪67-1号。
委托代理人：虞建法。
被告：宋玉连。
原告苏立方为与被告宋玉连民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告宋玉连下落不明，本院于2010年7月12日向被告宋玉连公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏立方的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告宋玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏立方诉称：2010年2月12日，被告宋玉连向原告苏立方借款23000元，约定借款期限自2010年2月12日起至2010年6月1日止，并由被告宋玉连出具借条一份。借款到期后，经原告苏立方数次催讨，被告宋玉连至今未还。为此，原告苏立方向法院起诉，要求被告宋玉连归还借款23000元、支付逾期还款利息230元，合计23230元。
原告苏立方为证明所述事实，向本院提交借款协议一份，用以证明被告宋玉连向原告苏立方借款23000元及约定同年6月1日归还的事实。
被告宋玉连未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告苏立方提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告苏立方诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告苏立方提交
的由被告宋玉连出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告宋玉连未按约向原告苏立方返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告宋玉连应承担相应的民事责任。现原告苏立方的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宋玉连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋玉连返还原告苏立方借款23000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋玉连支付原告苏立方逾期还款利息230元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告宋玉连未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费381元，由被告宋玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费381元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 刘明明