甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第680号
上诉人（原审原告）胡永红。
上诉人（原审被告）兰州骏驰汽车维修有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王新生，该公司经理。
委托代理人冯黎，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人李紫央，甘肃兴正义律师事务所实习律师。
上诉人胡永红、上诉人兰州骏驰汽车维修有限公司（以下简称骏驰汽车维修公司）因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人胡永红，上诉人兰州骏驰汽车维修有限公司法定代表人王新生及其委托代理人冯黎、李紫央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月，胡永红到骏驰汽车维修公司处工作。2014年6月18日，胡永红向骏驰汽车维修公司出具收条一份，载明：今收到修理厂工资3800元。2014年11月19日，胡永红以骏驰汽车维修公司未付清工资、未签订劳动合同等为由，申请至兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会，2015年2月11日，兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出兰城劳人仲案字第（2014）164号仲裁裁决书，裁决如下：一、骏驰汽车维修公司自接到裁决书之日起十五日内向胡永红支付双倍工资7600元（2014年4月至2014年6月）；二、驳回胡永红要求支付经济补偿金、代通知金、拖欠工资、加班费、建房工资及修车费的诉求。因胡永红、骏驰汽车维修公司均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。审理中，胡永红增加诉讼请求为：骏驰汽车维修公司向胡永红支付讨薪期间的交通费、通讯费、误工费、复印费共计12029元。
原审法院认为，劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等’’。本案中，根据骏驰汽车维修公司提交的收条和双方的陈述证实胡永红为骏驰汽车维修公司提供劳动，胡永红领取工资的事实，应视为胡永红、骏驰汽车维修公司之间存在事实劳动关系；对于骏驰汽车维修公司主张双方为加工承揽关系、不存在劳动关系的主张，因骏驰汽车维修公司提交的派工单，无胡永红本人签字确认，且未在限定期限内提交考勤表及工资发放表相互印证，视为举证不能，应承担举证不能的法律后果，故对该项辩解，法院不予采信。对于胡永红提交的录音资料，因未事前告知骏驰汽车维修公司，故该证据来源不合法，法院不予采信。胡永红的证人尹水先证言，亦不能证实骏驰汽车维修公司拖欠工资的事实，且与胡永红陈述相互矛盾，法院不予采信。胡永红主张骏驰汽车维修公司发清所欠工资共计3900元的请求，因其提交的证据不能足以证实骏驰汽车维修公司拖欠胡永红工资的事实，故法院不予支持。根据胡永红陈述胡永红在骏驰汽车维修公司处工作3个月，骏驰汽车维修公司给胡永红发放工资共计3800＋4500=8300元的事实，可以认定胡永红的月平均工资为8300÷3=2767元。对于胡永红主张骏驰汽车维修公司聘用1个月之后都不和劳动者签订劳动合同，要求即第一个月之后的2个月零6天，每月支付2倍的工资13200的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因胡永红、骏驰汽车维修公司双方未签订书面劳动合同，骏驰汽车维修公司应当按照2767元的月工资标准，支付胡永红未签订劳动合同的双倍工资，即5534元，对超出部分，法院不予支持；对骏驰汽车维修公司主张不需要向胡永红支付双倍工资7600元的请求，法院亦不予支持。胡永红主张因用人单位未提前30日通知劳动者本人，无故辞退员工，要求用人单位向劳动者本人支付1个月的工资6000元、晚间加班费450元、经济补偿金1个月的工资6000元、建房工资6000元、维修车辆材料费用100元的主张，均未提供充足的证据予以证实，故法院不予支持。对于胡永红主张讨薪期间的交通费、通讯费、误工费、复印费共计12029元，因未经过仲裁前置程序，且不属于劳动争议的受理范围，法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第九条、《劳社部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第2条第1款之规定，判决：一、原告胡永红与被告兰州骏驰汽车维修有限公司之间存在事实劳动关系；二、被告兰州骏驰汽车维修有限公司支付给原告胡永红未签订劳动合同的双倍工资5534元，于判决生效后3日内付清；三、驳回原告胡永红的其他诉讼请求；四、驳回被告兰州骏驰汽车维修有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由被告兰州骏驰汽车维修有限公司负担。
宣判后，胡永红、骏驰汽车维修公司均不服判决，向本院提出上诉。
上诉人胡永红提出上诉称：请求撤销原判并依法改判骏驰汽车维修公司支付胡永红：1、2014年3月至2014年6月拖欠工资3900元；2、不签订劳动合同双倍工资13200元；3、因用人单位未提前30日通知劳动者本人，无故辞退员工，要求用人单位向劳动者本人支付1个月的工资6000元；4、连续晚间加班费450元；5、经济补偿金1个月的工资6000元；6、建房工资6000元；7、维修车辆材料费100元；8、讨薪期间的交通费、通讯费、误工费、复印费、光盘刻录费、照片冲印费共计12029元。
上诉人骏驰汽车维修公司提出上诉称：胡永红、骏驰汽车维修公司之间是加工承揽合同关系，撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系，不需支付未签订劳动合同的双倍工资。
经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，骏驰汽车维修公司上诉主张胡永红与其公司之间是加工承揽合同关系，不存在劳动关系，胡永红对此予以否认，由此骏驰汽车维修公司应对其主张的事实有责任提供证据加以证明，对此骏驰汽车维修公司为证实其主张在二审中提交考勤表及工资表，但该证据均为骏驰汽车维修公司单方材料，没有其他证据印证，故对骏驰汽车维修公司该证据不予采信。另骏驰汽车维修公司主张其提交的2014年6月18日胡永红收条一份：“今收到修理厂工资3800元”中的“工资”为加工承揽合同的劳务报酬支付凭证，只是胡永红对劳务报酬习惯性的表述并非实际意义上的工资，对此骏驰汽车维修公司也没有提交相应证据予以证实，骏驰汽车维修公司的该上诉主张不能成立。依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等“。骏驰汽车维修公司与胡永红之间不仅仅有支付工资的收条，又有胡永红提交的维修车间卫生值日表、维修车间排班表上的部分人员名单与骏驰汽车维修公司在二审中提交的考勤表及工资表中的部分员工名单相印证，由此足以认定胡永红与骏驰汽车维修公司之间存在事实劳动关系，原审认定并无不妥，应予以认定，骏驰汽车维修公司主张胡永红与其公司之间不存在劳动关系的上诉请求不能成立。胡永红主张骏驰汽车维修公司支付2014年3月至2014年6月拖欠工资3900元、连续晚间加班费450元、建房工资6000元、维修车辆材料费100元、经济补偿金1个月的工资6000元以及因用人单位未提前30日通知劳动者本人，无故辞退员工，要求用人单位向劳动者本人支付1个月的工资6000元的上诉请求没有提交足够证据证明其主张，本院不予支持。对于胡永红主张讨薪期间的交通费、通讯费、误工费、复印费共计12029元，因不属劳动争议案件受理范围，对此不予支持。胡永红主张不签订劳动合同双倍工资13200元的上诉请求，因胡永红也没有提交足够证据证明其月工资为6000元，故原审根据胡永红陈述其在骏驰汽车维修公司工作3个月，共计发放工资8300元的事实，认定胡永红的月平均工资为2767元，并据此认定骏驰汽车维修公司支付其与胡永红未签订书面劳动合同的双倍工资5534元并无不妥，应予以认定，胡永红该上诉主张不能成立，骏驰汽车维修公司主张不需向胡永红支付未签订劳动合同的双倍工资的上诉请求没有事实及法律依据，也不予支持。综上，上诉人胡永红、骏驰汽车维修公司提出的上诉理由及观点均不能成立，上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
胡永红预交的二审案件受理费10元，由胡永红承担；兰州骏驰汽车维修有限公司预交的二审案件受理费10元，由兰州骏驰汽车维修有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕品月