湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终41号
上诉人(原审原告)：王池初，男，1942年8月24日出生，汉族。
委托代理人：罗光华，男，1942年7月2日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：株洲市天元区人民政府。住所地：株洲市天元区株洲大道*号。
法定代表人：董巍，该区区长。
委托代理人：徐向荣，该政府办公室工作人员。
委托代理人：胡军，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：叶贤德，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：刘斌，该政府法制办公室工作人员。
上诉人王池初因与被上诉人株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）、株洲市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月29日，王池初向天元区政府邮寄递交《保护人身、财产安全申请书》，针对2016年4月28日有关人员对株房权证株字第××号房屋及财产毁坏，限制申请人等人身自由，在场株洲市公安局天元区分局（以下简称天元分局）工作人员不予处理为由，申请天元区政府保护申请人之人身、财产安全以及对下属工作部门的违法行为予以纠正并移交司法机关处理。天元区政府于2016年5月3日收到王池初申请，先经区领导批示，经调查了解，天元区政府认为王池初申请事项不属于其法定职责范围，于5月13日向天元分局送达申请转送函，将王池初申请转送至该局，于5月16日作出对王池初的告知书，并于5月23日向王池初邮寄送达。另王池初于2016年5月9日向株洲市人民政府递交行政复议申请书，要求依法确认被申请人天元区政府对申请人的紧急申请不履行法定职责违法，责令被申请人履行保护申请人人身、财产安全的法定职责以及申请人提出要求被申请人履行的其他法定职责。株洲市人民政府于2016年6月22日作出驳回行政复议申请决定，并同日向王池初送达。王池初向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认天元区政府未履行法定职责违法，责令天元区政府履行法定职责；2.撤销株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第78号驳回行政复议决定。
原审认为：本案系不履行法定职责案，争议焦点为天元区政府针对王池初提交的申请是否履行了法定职责，株洲市人民政府作出的复议决定是否合法。根据《中华人民共和国警察法》第二条第一款的规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。保护人身、财产安全属于公安机关的法定职责。天元区政府收到王池初申请保护其人身、财产安全的申请后，经过调查了解，将申请转交给负有保护人身、财产安全法定职责的天元分局，并向王池初送达了告知书，已经履行了其法定职责；对王池初申请天元区政府对天元分局的违法行为予以纠正并移交司法机关处理的请求，根据天元区机构设置，天元分局不属于天元区政府的下属工作部门，天元区政府无权对天元分局的行为进行处理。株洲市人民政府收到王池初的行政复议申请后，依法经过立案、通知天元区政府提交答复、证据，对证据进行审查，认为天元区政府在收到王池初寄送的《保护人身、财产安全申请书》后，其主要负责人及时作出批示，经调查后转送天元分局处理，履行了相应的法定职责，作出的（2016）株政复字第78号驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，王池初的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王池初的诉讼请求。原审案件受理费50元，由王池初负担。
上诉人王池初不服原审判决，上诉称：1.原判程序违法。原判代理审判员为合议庭成员，不符合法定程序，审判程序违法。2.原判事实认定不清、适用法律错误。天元区政府应当依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定履行法定职责，保护上诉人的合法权益。请求：撤销原判；支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天元区政府答辩称：1.原判程序合法。2.原判事实清楚，适用法律正确。天元区政府及时、积极履行了职责。2016年5月4日，天元区政府507办公室收上诉人邮寄的《保护人身、财产安全申请书》后，5月5日，区长董巍作出批示，要求对申请事项予以调查关注。5月13日，天元区政府将上诉人的申请书转送天元分局处理。5月23日，天元区政府通过特快专递方式向上诉人告知其申请已移交天元分局处理。根据《中华人民共和国警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，上诉人申请书的内容，明显为公安机关的职责范畴。根据株办[2015]24号关于印发《天元区人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，天元分局不是天元区政府的下属工作部门，天元区政府无权对天元分局直接下达决定或者命令。因此，天元区政府将申请书移送给天元分局是非常合理的。综上，请求维持原判。
被上诉人株洲市人民政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确。天元区政府在收到王池初寄送的要求“被申请人保护申请人人身、财产安全，对下属工作部门的违法行为予以纠正并移交司法机关处理”的申请书后，其主要负责人及时作出批示，经调查后转送天元分局处理，履行了相应的法定职责。2.原审法院审理本案的合议庭组织合法、程序合法。根据《中华人民共和国法院组织法》第三十七条规定，法院可以设立助理审判员，助理审判员协助审判员工作，可以临时代行审判员职务。根据《中华人民共和国法官法》第二条规定，法官包括助理审判员。助理审判员本身就是法官，拥有审判权，在法律文书中使用代理审判员这一称谓合法。3.株洲市人民政府(2016)株政复字第78号驳回行政复议申请决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求维持原判。
当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：2016年4月29日，王池初向天元区政府邮寄的《保护人身、财产安全申请书》载明的事由为，2016年4月28日有关人员侵犯其财产、人身权利的行为严重违反了《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，属于犯罪行为。
本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国警察法》第二条第一款“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，制止和惩治违法犯罪活动，保护公民的人身、财产安全的责任主体为人民警察。本案中，上诉人反映的因其财产权和人身权已受到犯罪行为侵犯而申请保护，依法应向公安机关提出。天元区政府收到上诉人的上述申请后，将其转交天元分局处理，并向上诉人进行了告知，天元区政府对上诉人上述申请的处理行为，不违反法律规定。鉴于天元区政府针对上诉人的申请已依法作出处理，株洲市人民政府作出(2016)株政复字第78号驳回行政复议申请决定，驳回上诉人请求的确认天元区政府不履行法定职责违法并责令天元区政府履行法定职责的行政复议申请，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王池初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付海燕
审 判 员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二○二○一七年七月六日
书 记 员 刘海涛