景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初73号
原告：华锦蓝天玻璃制品有限责任公司，住所地：景德镇市历尧。统一社会信用代码：91360200716583774D。
法定代表人：黄德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司法务。
被告：建湖县生辉照明电器有限公司，住所地：建湖县颜单镇人民路98号。统一社会信用代码：91320925786342044G。
法定代表人：卢兆爱，该公司董事长。
被告：卢生，男，汉族，住江苏省建湖县。
被告：顾凤军，男，汉族，住江苏省建湖县。
被告：顾凤俊，男，汉族，住江苏省建湖县。
被告顾凤军、顾凤俊的委托诉讼代理人：孙庆春，男，汉族，1975年5月25日出生，住江苏省建湖县，特别授权。
原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司（以下简称：华锦蓝天）与被告建湖县生辉照明电器有限公司（以下简称：生辉照明）、卢生、顾凤军、顾凤俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华锦蓝天的委托诉讼代理人陈浩，被告顾凤军、顾凤俊的委托诉讼代理人孙庆春到庭参加诉讼；被告生辉照明、卢生经本院公告、邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，被告卢生邮寄答辩状到本院。本案现已审理终结。
原告华锦蓝天向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付拖欠的货款人民币911992元及截止起诉之日利息40777.29元（按照银行同期贷款利率计算），后期利息另算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告顾凤军于2014年9月2日签订《产品代销协议》，由被告顾凤军在建湖县代销原告玻璃管，被告顾凤军从中抽取差价作为代销费用，并约定“如客户未能足额、按时支付货款，原告有权向被告顾凤军进行追偿，且由其亲属被告顾凤俊以个人名义为被告顾凤军提供连带担保（担保额度为肆拾万元整）”。经被告顾凤军安排原告与被告生辉照明于2014年8月7日签订《销售合同》。按照合同约定，原告向被告生辉照明提供玻璃管，支付方式采取货物和增值税发票收到后60天内付款。且约定发生争议可以向起诉方所在地人民法院起诉。截止2016年1月31日被告生辉照明共欠原告货款911992元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延时间，被告卢生为被告生辉照明法定代表人，有虚假出资、转移公司资产的行为，为保护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。
原告华锦蓝天为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告营业执照，法人身份证明，证明原告主体身份，2、原告与被告生辉照明签订的销售合同，证明原告与被告生辉照明的买卖关系，3、原告与被告顾凤军之间的产品代销协议，同时被告顾凤俊的担保条款，证明原告和被告顾凤军之间的产品代销关系，及与被告顾凤俊的担保关系；4、原告发往生辉照明的货物签收单，发票，证明原告发往被告生辉照明的所有货物的数量及金额；5、2014年10月7日到2016年10月份，原告付给被告顾凤军的提成的表格，证明原告与被告顾凤军、顾凤俊之间代理销售关系，所支付的代理费。6、原告与被告生辉照明业务往来的对账单上有被告顾凤军的签名，证明被告顾凤军是有关系的。
被告顾凤军、顾凤俊的委托诉讼代理人孙庆春依次质证意见：1、三性无异议；2、真实性，合法性无异议，关联性有异议。合同是2014年8月7日签订，合同上第一条，说明了被告生辉照明与原告之间的关系，合同第8条明确规定，本合同从签订之日起生效，2014年12月31日止，合同也约定了付款方式、时间，明确注明了收到增值税发票60天内等等，这些纯粹是原告与被告生辉照明之间的关系，与被告顾凤军、顾凤俊无关；3、担保协议没有共同偿还是单向责任，原告本身知道被告顾凤军、顾凤俊与被告生辉照明没有关系，代销协议第三条，不存在由被告承担责任，合同第五条，所收款项的责任也是由原告承担，本合同签订的时间2014年9月2日，是在原告提交的销售合同签订之后，说明原告与被告生辉照明是老客户关系，因此被告顾凤军、顾凤俊不承担之前的责任；4、原告方企图要被告顾凤军、顾凤俊承担法律责任，第一次庭审中向法庭作了虚假称述，主要说他否认，在签订代销协议之前，与被告生辉照明发生往来事实，在原告提供证据中，送货单中，及发票中，是2014年8月29日，2014年8月17日，而被告顾凤军、顾凤俊与原告签订协议是2014年9月2日，足以认定，原告与被告生辉照明是老厂家的事实；对于发票的质证，因为被告顾凤军、顾凤俊没有参与往来，不予质证。5、上面虽然有原告自己打印的被告顾凤军汇款的事实记录，但是并没有向法庭，而且是在上次庭审之后，审判长要求原告提供支付给被告顾凤军关于支付的凭证，今天提供了自己打印的材料出来，1）如确认为原告所称支付给被告顾凤军的款项，为被告生辉照明提供的材料的汇款，但没有被告顾凤军的签字；2）被告顾凤军、顾凤俊与原告还有销售产品其他方面的义务，因此原告向被告顾凤军、顾凤俊支付款项是很正常的，原告的目的是鱼目混珠；3）被告顾凤军与原告是有代销关系，但是被告生辉照明不在代销范围内。因此，原告向被告顾凤军支付其他费用也是应该的，与本案没有关联性。6、主体明确是原告与被告生辉照明，被告顾凤军即使签了字，在2014年9月2日之后，已经形成相互照应的关系，作为你公司的委托人，与被告生辉照明有些事情的交接，不能等于被告顾凤军有法律承担的关系。
被告生辉照明、卢生经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告生辉照明未向本院提交任何书面答辩状及证据。
被告卢生向本院邮寄的答辩状辩称，1、卢生不是第一被告法定代表人，只是具体生产经营，该公司注册的法定代表人为卢兆爱；2、生辉公司欠原告的货款的属于正常的债权债务关系，所欠债款应有公司偿还，卢生不是本案的被告；3、原告诉称卢生虚假出资转移财产，属于无中生有，捏造事实，该公司目前关停的确是因市场行情这一客观因素导致，该公司关停后至今并未有任何人处理任何财产，其他资产人员仍然存放公司里。综上，望法院驳回原告的诉请。
被告顾凤军、顾凤俊的委托诉讼代理人孙庆春辩称，一、原告方依据2014年9月2日与被告顾凤军签订的《产品代销协议》从而要求被告顾凤军、顾凤俊对被告生辉照明所欠原告的货款承担担保责任：
首先，该份《产品代销协议》约定的内容是针对被告顾凤军为原告“代销”而所产生的双方的权利和义务的约定，而本案根据原告向法庭提交的第二组证据——原告与被告生辉照明于2014年8月7日双方签订的《销售合同》明显系原告直销行为故该份《产品代销协议》不适用于本案；
其次，原告与被告生辉照明于2014年8月7日双方签订的《销售合同》对标的、数量、价款（166377元）及发货时间、付款方式及时间（需方收到货物及增值税发票60天内以电汇或银行汇票形式付清全额货款）、有效期（到2014年12月31日止）都作了明确约定，而原告在完全具有行为能力及控制能力的情况下，不能正确有效的处理好经营过程中的风险并人为的将损失扩大，最后将责任归责于毫无控制权的被告顾凤军；另依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。本案早就过了保证期间。
最后，原告辩称的“无老款业务厂家”仅仅指的是浙江省宜兴：1>这与第一次时庭审法官询问原告与被告生辉照明电器有限公司在2014年9月2日之前有没有发生过买卖关系，原告坚决回答说没有，就是第二次庭审本代理人当庭证明原告所说为虚假陈述，原告作虚假陈述的目的就是掩盖被告生辉照明是“老款业务”厂家的事实，实际上原告对于被告生辉照明是老款业务厂家是心知肚明的；2.>被告顾凤军向法庭提交的原告出具的授权委托书与《产品代销协议》互相补充并印证，从“销售范围”可以证明所指并非仅为浙江省宜兴市，因为浙江省是全省而宜兴市仅是江苏省的一个市之间并没有任何符号，关键的是“无老款业务厂家”这几个字用括号单独括了起来故不能专指浙江省宜兴；3>依照《中华人民共和国合同法》第四十一的规定：对格式条款的理解发生争议的应当按通常理解予以理解。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。结合原告方与被告顾凤军签订《产品代销协议》时双方的法律认知程度及所有的“授权委托书”、“《产品代销协议》”都是原告提供的格式合同故应作出对原告不利的解释。
二、原告与被告顾凤军签订的《产品代销协议》实际并没有生效。因为该份协议第十条明确约定“经双方签字盖章后生效”而该份协议虽有签字但并没有原告方盖章且原告方委托代理人陈浩也没有任何原告公司授权书及委托函。
三、原告方虽然当庭提交了向被告顾凤军汇款的凭证，但被告顾凤军不仅向法庭提交了与原告有设备买卖的事实及根据原告的指令帮助原告开展工作应当报销相应费用的权利，而原告方虽坚称被告生辉照明也是被告顾凤军代销的不仅与原告向法庭提交的自身与被告生辉照明签订的直销合同相矛盾且两次庭审都未能提交每次汇款对应的首次财务报销入账的原始凭证（都是报销的车马费而非什么业务提成），原始凭证是最能反映双方当事人当时的真实意思表示的。
四、对于原告方所依据“《产品代销协议》”第七条“乙方承诺对客户的按时回款予以充分保证”这里的“客户”指的是乙方代销原告的产品而形成的自己的客户，不包括原告方的客户，因此原告与被告生辉照明产生买卖合同纠纷与被告顾凤军没有关联性。
综上，原告将顾凤军、顾凤俊作为本案的被告无论从什么角度讲都没有事实根据及法律依据，纯粹是滥用诉讼权利，故依法请求贵院驳回原告对被告顾凤军、顾凤俊的诉讼请求并依法对原告当庭作虚假陈述的行为予以惩处为感！同时提交以下证据：1、被告顾凤军、顾凤俊与原告签订的闲置设备转让协议，证明原告应该向被告顾凤军、顾凤俊支付335000元；2、2014年9月11日，原告出具的授权委托书，证明销售范围是江苏省盐城市（建湖县属于盐城市），被告顾凤军与原告签订协议之后才开始正式的开展工作，并不是原告所讲的事实。
原告华锦蓝天围绕诉讼请求、被告顾凤军、顾凤俊的委托诉讼代理人在庭审中依法列举了证据，并相互进行了质证，经审查，本院对原告提交证据及被告顾凤军、顾凤俊提交的证据2的真实性、合法性、关联性均予以认定；对被告顾凤军、顾凤俊提交的证据1的关联性不予认定。通过认定的证据，查明以下事实：
2014年8月7日，原告华锦蓝天与被告生辉照明签订一份《销售合同》。该合同约定，原告华锦蓝天向被告生辉照明提供玻璃管，合同总金额为166377元，被告生辉照明收到货物及增值税发票60天内以电汇或银行汇票形式付清全额货款，合同自签订之日起生效，有效期到2014年12月31日止，合同到期后如未续签，所有条款以本合同为主。2014年9月2日，原告华锦蓝天法务人员陈浩与被告顾凤军又签订一份《产品代销协议》，该协议约定:由被告顾凤军代销原告玻璃管，代销范围为江苏省盐城市建湖县，江苏省宿迁市，江苏省淮安市，浙江省宜兴甲方（原告华锦蓝天）无老款业务厂家（甲方不得授权其他经销商经营）;被告顾凤军从中获取差价，扣除差价部分14.53%税金后作为代销利润;当月25日前将当月1日-25日所发货物发票开出寄给乙方或乙方（顾凤军）指定的客户，乙方保证其和其指定的客户收到发票2个月内付清该发票金额的款项，每延迟1天乙方同意向甲方支付每日违约滞纳金0.3%，以此类推；乙方（顾凤军）承诺对客户的按时回款予以充分保证，如客户未能足额、按时支付货款，原告有权向被告顾凤军进行追偿，且由其亲属被告顾凤俊以个人名义为被告顾凤军提供连带担保（担保额度为肆拾万元整）。尔后，华锦蓝天与生辉照明、顾凤军按约履行，华锦蓝天向生辉照明供货，顾凤军从生辉照明的回款中按约提成，截止2016年1月31日被告生辉照明共欠原告货款911992元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延时间，为保护自身合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。
本院认为，1、原告华锦蓝天与被告生辉照明签订一份《销售合同》，合法有效；原告华锦蓝天法务人员陈浩与被告顾凤军签订的一份《产品代销协议》，虽然该《产品代销协议》原告华锦蓝天没有加盖单位公章，但已实际履行，应视为原告华锦蓝天对其法务人员陈浩签订协议的追认，合法有效；本院对《销售合同》、《产品代销协议》予以确认。2、关于代销范围中“无老款业务厂家”的问题。从本案《产品代销协议》约定的文字表述：“由被告顾凤军代销原告玻璃管，代销范围为江苏省盐城市建湖县，江苏省宿迁市，江苏省淮安市，浙江省宜兴甲方（原告华锦蓝天）无老款业务厂家（甲方不得授权其他经销商经营）”来看，各地区之间都是用冒号间断，“无老款业务厂家”与浙江省宜兴甲方（原告华锦蓝天）是一句话，应理解为“无老款业务厂家”是特指浙江省宜兴，而不能理解为“无老款业务厂家”包括前述各个地区，前述地区江苏省盐城市建湖县不在“无老款业务厂家”所指范围，故本院对被告顾凤军的代理人关于“无老款业务厂家”包括江苏省盐城市建湖县即生辉照明的辩解，不予支持。3、关于被告顾凤军承担本案责任的问题。在《产品代销协议》履行中，被告顾凤军对生辉照明的回款按约提成，原告华锦蓝天当庭提交了向被告顾凤军汇款的凭证，庭后双方又到原告财务进行了核对，被告顾凤军领取生辉照明的回款提成是事实；又依据《产品代销协议》约定：乙方（顾凤军）承诺对客户的按时回款予以充分保证，如客户未能足额、按时支付货款，原告有权向被告顾凤军进行追偿。本院认为，从“追偿”字意理解，本案中当被告生辉照明没有履行支付货款义务时，原告有权向被告顾凤军进行追偿，故此，被告顾凤军对被告生辉照明所欠原告华锦蓝天的全部货款应承担原告华锦蓝天的追偿责任。4、关于原告华锦蓝天诉求被告承担逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告华锦蓝天与被告生辉照明签订的《销售合同》，对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法没有约定，原告华锦蓝天对被告生辉照明拖欠的货款人民币911992元，自拖欠至起诉之日的利息按照银行同期贷款利率计算为40777.29元，后期利息另算，其诉求符合前述法律规定，应予支持。另外，原告华锦蓝天与被告顾凤军在《产品代销协议》中约定：乙方（顾凤军）保证其（华锦蓝天）和其指定的客户收到发票2个月内付清该发票金额的款项，每延迟1天乙方同意向甲方支付每日违约滞纳金0.3%，以此类推。该约定每日违约滞纳金0.3%过高，应予调整，当原告华锦蓝天向被告顾凤军行使追偿权时，被告顾凤军所承担的违约滞纳金应参照中国人民银行同期同类人民币逾期贷款违约滞纳金的规定计算。5、关于被告顾凤俊的保证责任问题。《产品代销协议》约定：原告华锦蓝天当月25日前将当月1日-25日所发货物发票开出寄给乙方或乙方（顾凤军）指定的客户，乙方（顾凤军）保证其和其指定的客户收到发票2个月内付清该发票金额的款项，被告顾凤俊以个人名义为被告顾凤军提供连带担保（担保额度为肆拾万元整）。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。本案中，原告华锦蓝天与被告生辉照明的供货关系在2016年1月31日已截止，按前述约定，被告顾凤俊的担保起算时间应为2016年3月31日，原告华锦蓝天对本案起诉时间是2017年2月9日，时间相隔11个多月，已过保证期间，应免除被告顾凤俊的保证责任。6、关于被告卢生是否承担本案责任的问题。被告生辉照明现在的法定代表人是卢兆爱而不是卢生，原告华锦蓝天诉称卢生有虚假出资、转移财产的行为，但没有证据支持，故被告卢生不应承担本案责任。7、被告生辉照明、卢生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。
鉴于上述认定，本院对原告华锦蓝天要求被告卢生、顾凤俊承担本案责任的诉求不予支持。对被告顾凤军、顾凤俊及其代理人的其他辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建湖县生辉照明电器有限公司尚欠原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司货款人民币911992元及逾期付款利息40777.29元（自2016年1月31日拖欠之日至2017年2月9日起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计952769.29元，该款由被告建湖县生辉照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司。
二、2017年2月10日之后的逾期付款利息，以尚欠货款为基数，自2017年2月10日起至全部货款清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，在清偿之日由被告建湖县生辉照明电器有限公司一次性支付给原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司。
三、如果被告建湖县生辉照明电器有限公司未按上述期限付款，原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司可就尚欠货款911992元向被告顾凤军进行追偿，被告顾凤军同时承担违约滞纳金，违约滞纳金按照中国人民银行同期贷款滞纳金的规定计算。
四、驳回原告华锦蓝天玻璃制品有限责任公司其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13328元，财产保全费5000元，由被告建湖县生辉照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐正星