湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初810号
原告:佘连波,女,1976年12月25日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。
被告:程某1,男,1979年1月27日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:程本立,男,1952年11月9日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:汪本秀,女,1955年5月29日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
被告:程格,女,2001年5月1日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
法定代理人：程某1，系程格之父。
以上四被告共同委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告佘连波与被告程某1、程本立、汪本秀、程格分家析产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告佘连波及其委托诉讼代理人张万启、被告程某1、汪本秀及其委托诉讼代理人胡艳波、被告程本立的委托诉讼代理人胡艳波、被告程格的法定代理人程某1、委托诉讼代理人胡艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘连波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对原、被告在永兴镇群光村四组19亩家庭承包经营土地的征地补偿款予以分割（包括2009年补偿款56792元、2016年补偿款47.7万元、鱼池补偿款1万元，2017年集体分配款208000元）；2、请求人民法院对原、被告家庭共有财产位于永兴镇群光村四组二层楼房一栋依法予以分割；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于××××年××月××日与被告程某1登记结婚，婚后将户籍迁至永兴镇群光村四组，与四被告在同一家庭户中。2005年颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》载明，承包方土地承包经营权共有人为原告及四被告。在原告与被告程某1结婚前，被告程某1的父母在永兴镇群光村四组有房屋一栋，原告婚后与四被告共同在该房内居住，2012年因该房拆迁，全家人又共同出资在永兴镇群光村四组购买了一栋二层楼房共同居住，但未办理土地使用权和房屋所有权登记手续。2015年，京山县人民法院判决准予原告和被告程某1离婚，但未对上述承包土地及房屋进行分割。原告认为，原告作为家庭成员，享有平等的土地承包经营权，房屋是家庭共同出资购买，属于家庭成员共同共有，对共有财产应按等分原则处理，为此，特具状起诉。
被告程某1、程本立、汪本秀、程某2辩称，1、京山县永兴镇群光村四组的楼房属于程本立和汪本秀夫妻二人的老宅，拆迁后的补偿款属于程本立和汪本秀夫妻共同财产，原告无权请求分割；2、2005年二轮延包之前，原告不属于群光村四组村民，原告的户口从苏佘畈村迁到群光村是2006年12月26日，按法律规定，只有本集体经济组织成员才有资格承包本组织的责任田，原告不具有承包责任田的身份，程某1及家庭成员的承包田与原告无关；3、对于所得补偿款，已由汪本秀用于治疗疾病及因疾病所欠债务，用于家庭成员的共同支出，均已开支完毕，目前仅剩12万元为女儿程某2读高中和大学的费用。程某1、程某2、程本立均没有占有、使用、处分分得补偿款，即使法院要求分割，也只能找汪本秀；4、原告的诉求只要求分割，并没有要求被告承担返还或给付义务，因此法院不宜判决由哪一个被告承担责任。原告诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告佘连波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份证及户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、常住人口登记卡及全户人员基本情况表，证明1、原告与四被告户口在一个家庭户，原、被告均系农业人口；
三、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明程本立承包土地情况，共有人为原告和四被告;
四、永兴镇苏佘畈村村民委员会证明一份，证明原告户口迁至群光村，在苏佘畈村无耕地和住房；
五、群光村村民委员会证明一份，证明被告获得征地补偿款情况；
六、湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山永民初字第00039号民事判决书一份，证明法院于2015年9月7日判决原告与被告程某1离婚，未处理共同财产，原告佘连波有权要求另案处理夫妻共同财产。
被告程某1、程本立、汪本秀、程某2为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、土地使用权证和房产证，证明程本立夫妻于1992年在群光村四组建造房屋一栋，并于2000年6月25日办理房产证；
二、2015年7月14日开庭审理笔录第5-6页，证明程本立夫妻现在居住的房屋是用1992年的房屋拆迁的赔偿款购买的，只属于程本立夫妻二人所有；
三、2017年7月4日群光村村民委员会证明，证明2016年被征用的15.9亩的补偿款由土地安置补偿款450606元和青苗补偿款26394元组成；集体资金分配系按户口入组的时间长短进行分配；
四、2015年7月14日开庭审理笔录第2页，证明原告佘连波长期在外打工，并没有在家务农；
五、湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山永民初字第00039号民事判决书一份，证明1、程某1与佘连波于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿程某2；2、程本立夫妻现在居住的房屋是用1992年的房屋拆迁的赔偿款购买的；3、佘连波与程某1结婚前，程本立、程某1、汪本秀就有承包地19亩，佘连波与程某1结婚后责任田并没有增加；
六、原、被告户口信息，证明程本立系户主及各人取得群光村四组户籍的时间；
七、病历及相关医疗费单据，证明汪本秀患尿毒症多年，并引发多种并发症，先后花去50余万元。
经庭审质证，四被告对原告提交证据一无异议，对证据二真实性无异议，认为原告与被告程某1离婚后，程某1多次要求原告将户口迁出。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，对共有情况，是当时村干部不了解情况，将原告佘连波写在共有人里，2005年佘连波的户口还没从苏佘畈村迁到群光村。对证据四有异议，从证据的形式上看，没有经手人签名，证明内容与户口本载明的内容相互矛盾。证明中是2005年迁的户口，户口上却是2006年迁的。对证据五、该证据仅反映了补偿款的情况，但对分配款计算的依据没有反映。对证据六无异议。
本院认证认为，因被告对原告提交的证据的真实性没有异议，只对原告佘连波的户籍迁入时间提出异议，本院认为原告提供的证据客观真实、与本案有关联，而户籍迁入时间应以户籍管理部门出具的时间为准，本院对原告提交的证据予以采信。
经庭审质证，对四被告提交的证据，原告认为证据一是无效证据，房屋已经不存在了。对证据二的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证实16.8万元房款的来源。对证据三无异议。对证据四的关联性有异议，该证据与本案审理无关。对证据五真实性无异议，对证明内容的第二、三项有异议，认为房屋是全家人出资购买的，19亩土地的承包经营权人是原告及本案的四被告。对证据六真实性无异议，对证明内容有异议，认为2006年12月26日只是户口的签发时间，并不能说明佘连波迁入户口的时间。证据七与本案无关，佘连波与程某1已于2015年9月7日经京山县人民法院判决离婚，汪本秀治疗与佘连波无关，该证据与本案无关联性。
本院认证认为，原告对四被告提交的证据的真实性没有意见，而证据一至六与本案有关联性，本院予以采信。证据七与本案没有关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告程某1系被告程本立与汪本秀之子，一家人在永兴镇群光村四组有住房一套、承包有责任田。原告佘连波原户籍登记在京山县××××组，××××年××月××日，原告佘连波与被告程某1登记结婚，结婚后原告佘连波到被告程某1家与程本立、汪本秀一起生活，××××年××月××日生育女儿程某2，并于2006年12月26日将户籍迁至京山县永兴镇群光村四组，落户到被告程某1家中，至今没有迁出，现被告佘连波在永兴镇苏佘畈村没有住房和承包地。
2005年进行土地二轮延包确权时，原告与四被告以联产承包的方式共同承包经营永兴镇群光村四组的土地19亩，并取得了农村土地承包经营权证，载明经营权共有人为原告与四被告。2009年因修路和修建居民点，占用原、被告家3.1亩土地，给予补偿款56792元。2016年因建设产业园，占用原、被告家土地15.9亩，给予补偿款47.7万元（其中包括土地安置补偿款450606元、青苗补偿款26394元），占用鱼池1亩，给予补偿款1万元，2017年群光村四组分给原、被告家庭集体分配款208000元，上述补偿款均由被告程本立从群光村领取。
2012年，原、被告居住的房屋被拆迁，获得补偿款27万元，其后用补偿款中16.8万元购买了位于京山县永兴镇群光村四组的二层楼房一栋，该房屋至今没有办理土地使用权和房屋所有权登记手续，原、被告一起在该房屋内居住。2015年9月7日，因被告程某1起诉，人民法院判决准予原告佘连波与被告程某1离婚，因涉及到家庭其他成员利益，未对房屋及承包经营的土地进行分割处理。原告认为，其作为家庭成员有权对补偿款和房屋进行分割，四被告拒不分配补偿款的行为侵犯了其合法权益。为此，具状起诉。
本案在审理过程中，原告佘连波提出财产保全申请，要求对四被告的银行存款予以冻结，本院依法作出（2017）鄂0821民初810号民事裁定书，冻结被告程某1、程本立、汪本秀、程某2在金融机构的存款12万元，并实际冻结了被告程本立的银行存款12万元。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。因此，这种形式的农村土地承包权只能属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。原告与被告程某1登记结婚后将户口迁至被告家中，即京山县永兴镇群光村，成为该集体经济组织内部农户的家庭成员，与四被告一家人共同承包经营责任田，在被告程某1等人接纳原告佘连波成为家庭成员后，原告即享有了与其他家庭成员相同的权利，故对四被告辩称，2005年二轮延包之前，原告不属于群光村四组村民，原告的户口从苏佘畈村迁到群光村是2006年12月26日，原告不具有承包责任田的身份的意见，本院不予采信。原告佘连波与被告程某1在办理离婚手续时，因涉及其他家庭成员的利益，没有对家庭承包田和房屋进行分割处理，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，现原告佘连波要求对家庭共同财产进行分割的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告共同承包的19亩责任田中，有3.1亩土地于2009年被占用并获得补偿款56792元，原告不能举证证明该款至今仍然存在，且距原告起诉要求分割的时间也较长，不能合理推断原、被告家里还保留有该笔财产，故对原告要求分割该笔款项的诉讼请求本院不予支持。因原告佘连波与被告程某1在2015年9月离婚后，没有参与家庭生产，对2016年获得的补偿款中的26394元青苗补偿款，原告佘连波亦无权要求分割。对2016年获得土地补偿款中的450606元及鱼池占用款10000元，共有人应为原告佘连波和四被告。考虑该土地最初系由被告程本立、汪本秀等原家庭成员承包经营，被告佘连波的户籍系后来迁入，且汪本秀身患疾病，故在确定分配数额时适当照顾被告程本立、汪本秀及程某1，本院酌情判令原告佘连波分得80000元。2017年群光村四组分配的集体分配款208000元，该组是按其成员户籍进入四组时间长短进行的分配，原告佘连波虽已与被告程某1离婚，但其仍是集体经济组织的一员，原告有权分得该分配款，考虑原告佘连波是与被告程某1结婚后将户籍迁入群光村四组，应适当少分该笔分配款，本院酌情判令原告佘连波分得30000元，因上述补偿款和分配资金取得时的户籍登记成员为原告和四被告，而原告现已与被告程某1离婚，现有的实际家庭成员为四被告，而群光村是以家庭户为单位给付补偿款和分配资金，由被告程本立实际领取，故应由四被告将该款给付原告佘连波。
四被告现居住的位于群光村四组房屋没有办理权属登记，现无法确定该房屋的权利所有人，且在本院判决原告佘连波与被告程某1离婚时，已考虑原告佘连波离婚后无房居住，判令被告程某1给付原告2万元经济帮助费，故对原告佘连波要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第90条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定，判决如下：
一、被告程某1、程本立、汪本秀、程某2于本判决生效之日起三日内支付原告佘连波补偿款和分配资金共计110000元；
二、驳回原告佘连波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告佘连波负担300元，被告程某1、程本立、汪本秀、程某2负担1050元；财产保全申请费1120元，由原告佘连波负担200元，被告程某1、程本立、汪本秀、程某2负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一七年七月十七日
书记员 张 莹