wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第123号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、周华超。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。
法定代表人：林玉喜。
委托代理人：周斌照、何俊。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新普尔迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超，被告的委托代理人何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《回娘家》、《敖包相会》、《浏阳河》、《大拜年》、《大坂城的姑娘》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告取得的授权已到期，不享有本案诉讼主体资格；二、原告主张的赔偿数额和合理费用过高。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第15591号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性、合法性无异议，但授权期限三年已届满，原告应提供合同续展的补强证据；证据3，真实性、合法性无异议，但公证书中涉及多首作品，相关费用应予均摊。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，17碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第十六部分记载有涉案作品名称及著作权人为中国唱片广州公司。2008年8月21日，原告（甲方）与中国唱片广州公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年7月5日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到浙江省杭州市黄龙体育中心内黄龙恒励宾馆一侧的普乐迪量贩式KTV，办理消费手续后进入该店指定的230歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02682442），金额为397元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第15591号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，被告确认该公证书所附光盘中包含有原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币1000000元，经营范围为量贩式KTV等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。至于原告获得授权的期限问题，在无权利人书面异议证据的情况下，应当根据授权合同的约定，认定已自动续展三年。被告关于原告获得授权的期限已届满的抗辩，不能成立。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新普尔迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《回娘家》、《敖包相会》、《浏阳河》、《大拜年》、《大坂城的姑娘》。
二、杭州新普尔迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担10元；由杭州新普尔迪娱乐有限公司负担40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 红 萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韦 蔚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初48号
原告：河南科普信息技术工程有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：卫海锋，该公司总经理。
诉讼代表人：河南科普信息技术工程有限公司管理人。
负责人：李军红。
被告：孙秀芳，女，1975年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
第三人：潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告河南科普信息技术工程有限公司与被告孙秀芳、第三人潘素霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告河南科普信息技术工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交并被准许，但在本院准许的缴纳期限到期后未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南科普信息技术工程有限公司撤回起诉处理。
审判长 游俊岭
审判员 贾立法
审判员 王守慧
二〇一八年三月六日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初48号原告：河南科普信息技术工程有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：卫海锋，该公司总经理。诉讼代表人：河南科普信息技术工程有限公司管理人。负责人：李军红。被告：孙秀芳，女，1975年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南科普信息技术工程有限公司与被告孙秀芳、第三人潘素霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告河南科普信息技术工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交并被准许，但在本院准许的缴纳期限到期后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南科普信息技术工程有限公司撤回起诉处理。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  王守慧二〇一八年三月六日书记员  邵悦恒
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初460号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨陈，男，1981年4月15日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。2007年8月2日因犯盗窃罪被四川省广汉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人杨陈犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月31日19时许，被告人杨陈来到重庆市长寿区人民医院药剂楼2楼病档科档案室处，盗走医院现金3015.5元以及工作人员李某的一部iPadmini平板电脑。同年9月1日，杨陈被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，杨陈退赔了重庆市长寿区人民医院3015.5元，赔偿了李某1600元，被害人李某对杨陈的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人杨陈秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于杨陈到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
被告人杨陈对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨陈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨陈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。未缴纳的罚金三千三百三十元限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张婧
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2620号
申请执行人宋志远，男，1980年3月5日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。
被执行人任丘市大赫机械配件有限公司。
住所地任丘市石门桥镇史村东。
法定代表人张艳松，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院(2015）任民初字第1920号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任丘市大赫机械配件有限公司的银行存款61633元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年十二月九日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2620号申请执行人宋志远，男，1980年3月5日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被执行人任丘市大赫机械配件有限公司。住所地任丘市石门桥镇史村东。法定代表人张艳松，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院(2015）任民初字第1920号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任丘市大赫机械配件有限公司的银行存款61633元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年十二月九日书记员  丁智超
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初415号
原告：张某某，男，1976年5月10日出生，汉族。
被告：吕某，女，1981年2月7日出生，汉族。
原告张某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告张某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 李文青
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保157号
申请人付金英诉被申请人湖南千山制药机械股份有限公司、刘华山、周大连民间借贷纠纷一案，申请人付金英于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年三月十三日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00234号
罪犯罗某，男，1989年6月出生，汉族，湖南省邵东县人。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）皖刑终字第0047号刑事判决，以罪犯罗某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯罗某在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗某自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执680号
申请执行人姚丽萍，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被执行人黄春桃，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在执行姚丽萍申请执行黄春桃民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初895号]一案中，依法向被执行人黄春桃送达执行通知书。本案在执行过程中，通过“总对总”查询系统查实黄春桃无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息。执行过程中，申请人姚丽萍与被执行人黄春桃达成执行和解协议，申请人姚丽萍向我院书面提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第301号
原告沈某。
委托代理人顾生和，兴化陶庄法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告沈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某向本院自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶翰钊
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第512号
原告檀德宏，男，1954年3月9日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告滕宏林，男，1963年2月25日生，汉族。
委托代理人蒋桂梅，女，1966年12月28日生，汉族，系原告之妻。
原告檀德宏诉被告滕宏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征独任审判，公开开庭进行了审理。原告檀德宏的委托代理人袁永强、被告滕宏林及其委托代理人蒋桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀德宏诉称，2013年11月28日7时20分许，被告滕宏林驾驶苏A×××××二轮摩托车由高汤村同意组石子路进入陡解路住陡岗方向行驶时与原告骑行的摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损坏。该起事故经南京市浦口区交巡警大队处理，认定被告滕宏林负事故主要责任。现要求被告赔偿原告损失129329元并承担本案诉讼费。
被告滕宏林辩称，对本起交通事故的发生及责任认定有异议，我方不应负主要责任。原告司法鉴定中误工期限过长。原告主张赔偿金额过高。
经审理查明，2013年11月28日7时20分左右，滕宏林驾驶苏A×××××二轮摩托车由高汤村同意组石子路进入陡解路住陡岗方向行使，适遇檀德宏驾驶无号牌二轮摩托车沿陡解路由高汤村往陡岗方向行驶至此，两车相撞，造成檀德宏、滕宏林受伤和两车损坏。该起事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定滕宏林负事故主要责任，檀德宏负事故次要责任。原告受伤后，于2013年11月28日至2013年12月17日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、右膝前后交叉韧带、外侧副韧带损伤。出院医嘱：1、继续卧床休息，禁止下床负重行走；2、定期自查1次／月，根据膝关节后期恢复情况，决定是否二期手术；3、骨折愈合后去除内固定物；4、有情况随诊。
本案在受理前，原告自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定。南京东南司法鉴定中心于2014年9月22日出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第2303号司法鉴定意见书，鉴定意见1、檀德宏右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、檀德宏的误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以120日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告支付鉴定费2360元。该份鉴定意见书在庭审质证时，被告表示异议，并申请重新鉴定。2015年1月28日，南京正泓司法鉴定所出具宁泓司（2015）临鉴字16号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见1、檀德宏右胫骨粉碎性骨折构成十级伤残；2、檀德宏误工期限以270日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。
另查，事故发生后，被告给付原告8000元。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、病历、南京天成铸造厂出具的收入证明、账户交易明细、两份司法鉴定意见书、鉴定费票据和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费32241.6元，原告提供了医疗费票据5张。被告滕宏林对此无异议，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×19天=380元。被告请求依据法律规定。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张营养费30元／天×60天=1800元。被告请求依据法律规定。本院认为，原告此项主张金额过高，本院确认营养费为15元／天×60天=900元。
4、原告主张误工费2500元／月×9月=22500元。原告为此提供了南京天成铸造厂出具的证明及账户交易明细予以证明。被告对此有异议。本院认为原告提供的证据不能证明原告因此次交通事故直接减少的误工损失，参照2014年度南京市最低工资标准计算，本院认定该项费用为1630元／月×9月=14670元；
5、原告主张护理费120元／天×90天=10800元。被告请求依据法律规定。本院认为，原告此项主张金额过高，本院确认护理费为80元／天×90天=7200元。
6、原告主张残疾赔偿金34346元／年×2年=68692元。被告对此不予认可。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
7、原告主张精神抚慰金5000元。被告对此有异议，认为金额过高。本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以支持。
8、原告主张交通费1000元。被告对此有异议，认为交通费不应产生。本院认为，原告住院治疗，确实会产生交通费，但原告主张过高，本院酌定交通费为400元。
上述原告各项损失合计129483.6元。
本院认为，被告滕宏林驾驶的苏A×××××二轮摩托车作为机动车，被告滕宏林并未为其车办理保险。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故被告滕宏林应在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金限额项下95962元（精神抚慰金5000元在此款中优先赔付），合计105962元。对原告超出交强险限额的损失23521.6元。因被告滕宏林在本起事故中承担主要责任，被告滕宏林应赔偿16465.12元（23521.6元×70%）。两项合计，被告滕宏林共赔偿原告檀德宏122427.12元。扣除被告滕宏林已支付的8000元，被告滕宏林尚需赔偿原告檀德宏114427.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条的规定，判决如下：
一、被告滕宏林于本判决生效后十日内赔偿原告檀德宏114427.12元。
二、驳回原告檀德宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元、减半收取524元，鉴定费2360元，合计2884元，由被告滕宏林负担2019元，原告檀德宏负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费1048元。
审判员 戚新征
二〇一五年三月十日
书记员 熊观筠
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第324号
原告高＊＊，女，1964年10月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
委托代理人胡＊＊，男，安乡县安＊＊司法所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告钟＊＊，男，1956年12月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号。
原告高＊＊诉被告钟＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员卢新安独任审判，代理书记员刘陈德君担任记录。于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高＊＊诉称，原、被告1984年经人介�相识，1985年登记结婚，婚后生育儿子钟＊、钟＊。原、被告因性格不合，常因家庭琐事争吵打闹，并长期分居生活，夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方当事人的身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、安乡县安全乡人民政府民政办出具的证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、安乡县安全乡潭子头村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告分居生活5年的事实。
被告钟＊＊未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据1、2、3，本院经过审核，认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
根据本院确认的有效证据及原告的部分陈述，本院依法确认本案的事实如下：
1984年原告高＊＊与�告钟＊＊经人介绍相识，1985年1月6日在安乡县安全乡人民政府民政办公室进行了结婚登记。1987年11月16日生育长子钟＊，1990年3月初4生育次子钟＊（现均已成年）。由于双方婚前缺乏了解，婚后原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵打闹，原告于1998年开始独自外出务工生活至今，夫妻分居生活超过五年。现原告要求离婚，不要求分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有位于安乡县安全乡潭子头村的一层三间一偏房的基建房一栋，及屋内日常生活用品若干，无夫妻共同债权债务关系。
本院认为，婚姻是男女双方以爱情为基础，以长久共同生活为目的的自主自愿的结合。原、被告虽结婚多年，但双方聚少离多，长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。原告放弃�割夫妻共同财产，是其真实意思表示，不违背法律的规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高＊＊与被告钟＊＊离婚；
二、夫妻共同财产位于安乡县安全乡潭子头村的一层三间一偏房的基建房一栋归被告钟＊＊所有；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢 新 安
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘陈德君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第324号
原告罗艳华，男，汉族，1974年6月9日生，云南省安宁市人，无业，住安宁市。
委托代理人：黄瑜，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：太平财产保险有限公司昆明市城南支公司
住所地：云南省安宁市财兴盛商业广场*幢********号房***层。
负责人：韩愿飞。
委托代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告罗艳华诉被告太平财产保险有限公司昆明市城南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文雁独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗艳华及委托代理人黄瑜，被告太平财产保险有限公司昆明市城南支公司的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月12日在被告处为自己所有的云F533**号车购买了车辆损失险等险种。2013年10月2日，原告聘请的驾驶员王建华驾驶云F533**号车行驶至玉溪茨桐关国道（兰磨线K2167＋0米）处时，车辆驶出路外翻入农田中，造成车辆、农田设施及田内种植物受损，王建华及车上乘客受伤的道路交通事故。发生事故后，原告向被告报了案，但被告答复车辆因受损严重，且事故地点无法施救，车辆只能报废。事后原告向被告提出索赔申请，但被告以原告车辆超载为由予以拒绝。为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、由被告支付原告保险金20万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告起诉的20万元保险金没有事实依据，因车辆是自身侧翻，发生事故后没有经过第三方定损，我方初步核算车辆损失是11万元，20万元金额不予认可，按照我方定损11万元我方愿意赔付。诉讼费依据相关法律规定，我方不应承担，交强险部分有约定。
归纳原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：原告主张的费用是否属于双方保险合同约定的理赔范围？
原告对其主张的诉讼请求提交了以下证据予以证实：
1、道路交通事故认定书、机动车行驶证；欲证明2013年10月2日，王建华驾驶云F533**号车在玉溪兰磨线K2167＋0米处翻入农田中，致使车辆受损。云F533**号车的车主为本案原告。
2、太平财产保险有限公司机动车商业保险单、发票；欲证明2013年4月12日，原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率等险种，其中车辆损失险保险金额为27万元，保险期间自2013年4月13日至2014年4月12日。
3、案件受理通知书：欲证明原告向被告提出索赔申请后，被告答复因原告车辆超载，不属于保险责任范围。
4、录音。被告对原告车辆因无法施救只能报废的事实予以认可。
经质证，被告对证据1的三性无异议，但车辆有超载行为，行驶证发放时间是2008年，营运车辆使用范围是8年，发生交通事故时的折旧达不到20万元，且根据交通事故认定和保险合同，我方不愿意理赔。证据2三性无异议。证据3的真实性无异议，但在第六行中已经明确车辆损失险不属于保单的保险责任理赔范围内，因为原告在本案中是超载，在答辩中愿意理赔11万元是因为没有看见原告的证据。证据4的真实性无异议。
本院认为：原告出示的证据，被告对其真实性均无异议，本院对原告出示的证据效力予以采信，但上述证据所要证明的事实本院将结合全案予以综合评判。
综上，本案经过审理，可以确认以下案件事实：
2013年4月12日，原告在被告处为自己所有的云F533**号车投保了机动车商业保险。承保险别为商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车辆损失险、基本险不计免赔率特约（仅适用于车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险），保险期间为2013年4月13日零时至2014年4月12日二十四时止，在保险单的承保险别中，双方约定车辆损失险的保险金额赔偿限额为27万元，2013年10月2日，原告罗艳华雇佣的驾驶人员王建华驾驶原告所有的云F533**号车行驶至玉溪兰磨线K2167＋0米）处时，因车辆失控驶出路外翻入农田中，造成车辆、农田设施及田内种植物不同程度受损，王建华、熊晓蕊、吕倩三人不同程度受伤的道路交通事故。后经玉溪市公安局红塔分局交警大队作出《事故责任认定书》，认定事故原因系车辆载物超过核定质量，在长下坡制动后产生热效应致使制动过热不能有效制动车辆失控，王建华承担此事故的全部责任。后原告的车辆已作报废处理，因原告向被告提出理赔要求时，被告认为原告的车辆系超载行驶而发生的交通事故，不属于双方保险合同约定的理赔范围，拒绝作出理赔，原告遂诉讼来院。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，作为被保险人的原告罗艳华于2013年4月12日向被告投保了云F533**号车机动车商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险等险种，并交纳了保险费，双方的保险合同成立并生效。在保险合同中原、被告双方约定保险期间为2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止，车辆损失险保险金额为27万元。本案中，双方一致认可的商业保险条款中《车辆损失险》系双方合同的组成部分，双方就应按照合同约定履行权利义务。本案所涉的交通事故发生于双方约定的保险期间内，作为被保险人的原告所投保车辆的驾驶人员负交通事故的全部责任。在保险合同第三条第八项中双方对于责任免除作出了约定“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿……，违反法律法规中有关机动车辆装载的规定”，本案中，原告罗艳华投保的车辆发生交通事故系因驾驶员超载行驶而产生的，属双方约定的免责条款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，原告雇佣的驾驶人员超载行驶行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，其性质属于违反了我国法律的禁止性规定，在签订保险合同时，被告已对免除保险人责任的条款进行了加粗，并在保险单重要提示内容的第二条中又以加粗加黑的字体就免除保险人责任的条款作出了重要提示，故本院认定被告以足以引起投保人注意的文字、字体向原告作出了提示义务，履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，而被告在签订合同时未履行明确说明义务并不必然导致该免责条款不生效，现原告以被告就责任免除条款未向其作出提示、也未作出明确说明、责任免除条款对原告不产生效力为由，要求被告承担保险合同义务既无事实依据，也无法律根据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗艳华的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗艳华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨文雁
二〇一四年四月十六日
书记员 石慧玲
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第324号
原告李老安，退休干部。
被告崔世芳，农民。
原告李老安与被告崔世芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李老安到庭参加诉讼，被告崔世芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李老安诉称，2013年8月1日18时30分许，原告到安泰药店购药，因琐事与被告崔世芳发生口角，被告将原告打伤，经法医鉴定原告为轻微伤。经城关派出所调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1520.4元、护理费299.6元、住院伙食补助费400元、鉴定费260元，共计2480元；案件受理费由被告承担。
被告崔世芳未答辩。
原告李老安提交了下列证据：
1、安新县公安局安新公（城关）行罚决字（2013）第3363号
公安行政处罚决定书一份，证实被告与原告因琐事发生口角，被告将原告打伤，安新县公安局对被告进行了行政处罚。
2、安新县公安局安新公（城关）行鉴通字（2013）第3015号
鉴定意见通知书一份及法医鉴定收费收据一张，证实原告的伤情经鉴定为轻微伤，支出法医鉴定费260元。
3、安新县中医医院住院病历一份、住院及门诊收费收据各一张，证实原告李老安于2013年8月1日至8月8日在该院治疗，实际住院7天，伤情主要诊断为左肘后外伤，支出住院费1515.4元、病历取证费5元。
经审理查明，2013年8月1日18时30分左右，原告李老安在安新县安新镇惠友超市附近安泰大药房内与被告崔世芳因琐事发生口角，后被告将原告打伤。原告受伤后，当即在安新县中医医院治疗，住院7天，支出住院费1515.4元、病历取证费5元。其伤情主要诊断为左肘后外伤。原告伤情经安新县公安局法医鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费260元。
上述事实有原告陈述及其提交的公安行政处罚决定书、伤情鉴定意见通知书、鉴定收费收据、安新县中医医院住院病历、住院收费收据证实。
本院认为，被告崔世芳与原告李老安发生口角后将原告打伤，由原告陈述及其提交的安新县公安局安新公（城关）行罚决字（2013）第3363号公安行政处罚决定书、安新县公安局安新公（城关）行鉴通字（2013）第3015号鉴定意见通知书证实，予以确认。
事发后，原告在安新县中医医院治疗，实际住院7天，支出医疗费1515.4元，有该医院住院病历及收费收据证实，予以确认。原告另主张病历取证费5元，请求该款由被告承担，无法律依据，不予支持。关于护理费，原告主张住院期间由其子（系农民）护理，故其护理费应按照河北省上一年度农林牧渔行业职工工资标准计算，为260元（13564元÷365天×7天）。原告的住院伙食补助费，根据河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法的标准每天为50元，为350元。原告请求伤情鉴定费260元，有法医鉴定收费收据证实，予以支持。综上，原告经济损失共计2385.4元，原告请求超出部分，不予支持。被告的行为使原告身体受到伤害，应依法对原告上述经济损失承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔世芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告李老安医疗费1515.4元、护理费260元、住院伙食补助费350元、伤情鉴定费260元，共计2385.4元。
二、驳回原告李老安的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔世芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一四年五月十三日
书记员 夏章庆
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第324号
原告侯建波。
被告周桂文。
被告陈文勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司安仁县支公司。
地址：安仁县永乐江镇五一北路5号。
法定代表人周外衡，系该公司经理。
委托代理人刘文彬，湖南日月明律师事务所律师。系一般代理。
本院在审理原告侯建波与被告周桂文、陈文勇、中国人民财产保险股份有限公司安仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯建波经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190�，减半收取95元，由原告侯建波负担。
审判员 陈亚琳
二〇一四年六月十三日
书记员 张 伟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终534号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：白凤洋，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘旭，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）因与被上诉人刘旭财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判向被上诉人支付保险赔偿金15211元；2．上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1．对于被上诉人保险标的车辆的损失具体价值，上诉人认定第三方鉴定机构未能按照市场价格进行鉴定，鉴定结果过高。2．原审判决认定上诉人应赔付评估费共计1260元，上诉人认为评估费并不是基于此次交通事故所造成的直接损失，且评估费也不是处理事故的必要支出。3．被上诉人出险后，未向上诉人及时报案，一审庭审中也未能提供现场碰撞照片，无法认定此次事故在保险期限发生。
被上诉人刘旭答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为鉴定价格过高没有依据。原审中经过法庭审理，鉴定机构所作出的鉴定结论是有鉴定资质的评估单位依照法定程序作出的。关于评估费是为了查明本案事故案件损失支出的合理费用，也应当由上诉人承担。虽然被上诉人在事故发生后没有及时报案，但是被上诉人及时报警，经过交警部门出警处理作出了责任认定，对事故的性质、原因、损失程度可以确认。事故发生的时间也可以证明是在保险期间内。
刘旭向一审法院起诉请求：判令阳光财险天津分公司赔偿保险金27971元；诉讼费由阳光财险天津分公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月9日，刘旭为其所有的津Ｎ×××××号机动车，在阳光财险天津分公司投有机动车商业保险，其中机动车损失险金额为66073.6元，保险期间自2017年3月26日0时起至2018年3月25日24时止，并投有不计免赔险。2017年9月7日14时，在北京市通马路次渠北里加油站北丁字路口东北角外，孙鹏驾驶京Ｇ×××××号机动车由南向北行驶，刘奂呈驾驶的被保险车辆头北尾南停放在路边，造成孙鹏驾驶的车辆驶过路边隔离带后车前部与刘奂呈驾驶被保险车辆左侧相撞，后被保险车辆右侧后部又与围墙相撞，造成两车损坏，围墙损坏，刘奂呈受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：孙鹏负事故全部责任，刘奂呈无责任。事故发生后，刘旭支出施救费1500元，津Ｎ×××××号事故车辆经刘旭委托，天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司评估认定车辆损失为25211元，刘旭支出了评估费1260元。后刘旭要求阳光财险天津分公司承担保险赔偿责任而成讼。
一审法院认为，本案焦点是阳光财险天津分公司应否赔付刘旭损失27971元。本次保险事故造成保险车辆津Ｎ×××××号机动车损失25211元，有评估报告和维修费发票为证，一审法院予以确认。刘旭开支的施救费1500元、评估费1260元，属于合理损失，一审法院亦予以确认。上述损失合计27971元并未超出保险理赔范围，阳光财险天津分公司应当予以赔付。对于阳光财险天津分公司主张刘旭未及时报险而拒绝赔付的问题，根据法律规定，事故发生后被保险人故意或者重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确认的，对无法确认部分，保险人不承担赔偿责任。本案中，刘旭虽未及时通知阳光财险天津分公司出险，但其已经及时报警，交警部门出具事故认定书对此次事故进行了处理，刘旭的行为并未导致事故无法确认，阳光财险天津分公司以此抗辩拒绝赔付，理据不足，一审法院不予支持。因刘奂呈在本次事故中无责任，阳光财险天津分公司待赔付刘旭损失后，可行使其代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿刘旭保险金27971元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人双方均未提交新的证据，本院确认的事实与一审法院确认的事实一致，在此不再赘述。
本院认为，上诉人主张原审认定车损过高，但未说明理由也未提供证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，故上诉人的该上诉主张证据不足，本院不予支持。另，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，一审法院判决上诉人给付并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 高彦军
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终534号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：白凤洋，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘旭，女，1988年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津光明律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光财险天津分公司”）因与被上诉人刘旭财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判向被上诉人支付保险赔偿金15211元；2．上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1．对于被上诉人保险标的车辆的损失具体价值，上诉人认定第三方鉴定机构未能按照市场价格进行鉴定，鉴定结果过高。2．原审判决认定上诉人应赔付评估费共计1260元，上诉人认为评估费并不是基于此次交通事故所造成的直接损失，且评估费也不是处理事故的必要支出。3．被上诉人出险后，未向上诉人及时报案，一审庭审中也未能提供现场碰撞照片，无法认定此次事故在保险期限发生。被上诉人刘旭答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为鉴定价格过高没有依据。原审中经过法庭审理，鉴定机构所作出的鉴定结论是有鉴定资质的评估单位依照法定程序作出的。关于评估费是为了查明本案事故案件损失支出的合理费用，也应当由上诉人承担。虽然被上诉人在事故发生后没有及时报案，但是被上诉人及时报警，经过交警部门出警处理作出了责任认定，对事故的性质、原因、损失程度可以确认。事故发生的时间也可以证明是在保险期间内。刘旭向一审法院起诉请求：判令阳光财险天津分公司赔偿保险金27971元；诉讼费由阳光财险天津分公司负担。一审法院认定事实：2017年3月9日，刘旭为其所有的津Ｎ×××××号机动车，在阳光财险天津分公司投有机动车商业保险，其中机动车损失险金额为66073.6元，保险期间自2017年3月26日0时起至2018年3月25日24时止，并投有不计免赔险。2017年9月7日14时，在北京市通马路次渠北里加油站北丁字路口东北角外，孙鹏驾驶京Ｇ×××××号机动车由南向北行驶，刘奂呈驾驶的被保险车辆头北尾南停放在路边，造成孙鹏驾驶的车辆驶过路边隔离带后车前部与刘奂呈驾驶被保险车辆左侧相撞，后被保险车辆右侧后部又与围墙相撞，造成两车损坏，围墙损坏，刘奂呈受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：孙鹏负事故全部责任，刘奂呈无责任。事故发生后，刘旭支出施救费1500元，津Ｎ×××××号事故车辆经刘旭委托，天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司评估认定车辆损失为25211元，刘旭支出了评估费1260元。后刘旭要求阳光财险天津分公司承担保险赔偿责任而成讼。一审法院认为，本案焦点是阳光财险天津分公司应否赔付刘旭损失27971元。本次保险事故造成保险车辆津Ｎ×××××号机动车损失25211元，有评估报告和维修费发票为证，一审法院予以确认。刘旭开支的施救费1500元、评估费1260元，属于合理损失，一审法院亦予以确认。上述损失合计27971元并未超出保险理赔范围，阳光财险天津分公司应当予以赔付。对于阳光财险天津分公司主张刘旭未及时报险而拒绝赔付的问题，根据法律规定，事故发生后被保险人故意或者重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确认的，对无法确认部分，保险人不承担赔偿责任。本案中，刘旭虽未及时通知阳光财险天津分公司出险，但其已经及时报警，交警部门出具事故认定书对此次事故进行了处理，刘旭的行为并未导致事故无法确认，阳光财险天津分公司以此抗辩拒绝赔付，理据不足，一审法院不予支持。因刘奂呈在本次事故中无责任，阳光财险天津分公司待赔付刘旭损失后，可行使其代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿刘旭保险金27971元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。二审中，当事人双方均未提交新的证据，本院确认的事实与一审法院确认的事实一致，在此不再赘述。本院认为，上诉人主张原审认定车损过高，但未说明理由也未提供证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，故上诉人的该上诉主张证据不足，本院不予支持。另，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，一审法院判决上诉人给付并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一八年二月二十三日法官 助理  高彦军书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初4209号
原告：东营区昊天汽车租赁服务部。住所地：东营市东营区辽河路146号。注册号：370502600568520。
经营者：薄万超，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省利津县。
被告：杨利营，男，1982年1月8日出生，汉族，住东营市河口区。
本院在审理原告东营区昊天汽车租赁服务部与被告杨利营汽车租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营区昊天汽车租赁服务部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告东营区昊天汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 肖
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，洛阳市宜阳县城文明东路。
法定代表人：张玉良，该行行长。
委托诉讼代理人：闫四斌，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：陈红立，该行职工。一般代理。
被告：孙纪伟，男，汉族，1970年5月29日生，住河南省宜阳县。
被告：王安民，男，汉族，1965年4月4日生，住河南省宜阳县。
被告：王会钦，男，汉族，1963年4月26日生，住河南省宜阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称“宜阳支行”）诉被告孙纪伟、王安民、王会钦金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫四斌、陈红立到庭参加诉讼，被告孙纪伟、王安民、王会钦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙纪伟偿还我行借款本金50000元，利息1186.33元（利息算止2016年6月21日），合计51186.33元，此后产生的利息继续偿还。按合同约定期限内还款的利息按9.00%计息，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（13.50%）计收罚息，并由被告王会钦、王安民承担连带还款责任。2、由被告方承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告孙纪伟于2014年5月13日在我行贷款50000�，此笔贷款为三户联保贷款（可循环自助贷款），单笔贷款期限最长不超过一年，贷款用途为养殖，借款利率9.00%,担保方式为王会钦、王安民保证担保，贷款到期日为2015年5月12日。2015年5月13日客户偿还本息后次日又自助循环贷出50000元，此次自助循环贷出后的到期日为2016年5月13日。客户在2016年3月21日最后一次偿还利息966.88元，之后不再偿还利息，2016年5月13日贷款到期，我行客户经理多次讨要，借款人拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，请求法院依法判令三被告偿还我行贷款本金50000元，利息1186.33元（利息算止2016年6月21日）及相应利息（相应利息算止贷款本息结清之日止）。
被告孙纪伟、王安民、王会钦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1、《农户贷款借款合同》，证明原被告之间存在合同关系，约定月利率�11.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，证明保证人王安民、王会钦为被告孙纪伟在2014年5月12日至2015年5月11日期间向原告借款提供担保，保证期间为债务履行期届满之日止两年。3、《农户贷款自助循环明细表》以及照片一张。证明2014年5月12日原告向被告发放贷款5万元至被告孙纪伟个人银行账户，王安民、王会钦担保期限自逾期之日起至2017年7月10日。
被告孙纪伟、王安民、王会钦均未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年5月12日，原告与被告孙纪伟签订�农户贷款借款合同》，被告孙纪伟向原告借款5万元，贷款起止时间：2014年5月12日至2015年5月11日，月利率11.2750‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。
2014年4月26日，原告与被告孙纪伟、王安民、王会钦签订《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，约定由被告王安民、王会钦为被告孙纪伟与原告于2014年5月12日至2015年5月11日之间签订的合同形成的债务提供保证，保证期间为债务履行期届满之日止两年。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行与被告孙纪伟签订的《农户贷款借款合同》，以及原告与被告孙纪伟、王安民、王会钦签订的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行依约将借款�金50000元出借给被告孙纪伟，被告孙纪伟应依约偿还借款本金，其对到期应偿还的借款本金推诿不付的行为，对原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行构成违约，应向原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行承担偿还借款本金的民事责任。关于借款本金，被告无偿还，余欠50000元。故原告中国农业银行股份有限公司宜阳县支行要求被告孙纪伟偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。被告孙纪伟、王安民、王会钦与原告签订的农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，表示其愿意为被告孙纪伟向原告贷款的本金承担连带保证责任，故原告要求被告王安民、王会钦对被告孙纪伟向原告的借款本金承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙纪伟于本判决生后十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元。
三、被告王安民、王会钦上述第“一”项的欠款承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告孙纪伟、王安民、王会钦共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 高 峰
人民陪审员 马 霄 瑞
人民陪审员 王�伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白 俊 峰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1761号
原告：江苏斯得福纺织股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区永兴路52号，统一社会信用代码91320600608307887A。
法定代表人：姚蕴秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。
被告：安吉栖居酒店管理有限公司，住所地在浙江省湖州市安吉县山川乡山川村，统一社会信用代码913305230797442712。
法定代表人：文静，职务不详。
原告江苏斯得福纺织股份有限公司（以下简称“斯得福公司”）与被告安吉栖居酒店管理有限公司（以下简称“安吉公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯得福公司的委托诉讼代理人冯钦到庭参加诉讼；被告安吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告斯得福公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付定作报酬71864元及该款自2015年8月3日起至实际清偿之日止、按欠款的0.5%计算的违约金。事实和理由：2015年6月8日，被告为定作价值98000元的酒店布草，与其签订了一份承揽合同，该合同还就定作物的付款方式、违约责任等进行了约定。其在被告支付预付款后，按约履行了交付义务，但被告至今未付余款。2015年12月，被告又向其定作了价值3264元酒店布草，该款亦未支付。因多次催要未果，故成讼。
被告安吉公司未答辩。
原告斯得福公司为证明其主张向本院提交了承揽合同、货物运输合同、销售交货单、发票、业务回单、工商登记信息。经审核，本院依法对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，同时确认事实如下：
2015年6月8日，原告（承揽方）、被告（定作方）签订了一份承揽合同，约定被告向其定作价值98000元的酒店布草；定作方在签订合同后的三日内，须付合同总额的30%预付款即29400元给承揽方，否则承揽方有权顺延交货；自合同签订生效后，定作方确认样品且原告收到预付款项后30日内发货；定作方收货单位为莫干山栖居酒店，联系人为李忠华，详细交货地点为德清县排头乡庙前村；收货单位与合同定作方名称不一致时，收货单位作为合同定作方的委托方代为收取货物，相关民事责任由定作方承担；依据本承揽合同、相关国家或行业标准，货到时按定作方确认的样品或合同技术标准，当场验收并签署验收意见；如对产品合格率或内在质量有异议，应在收货后七日内书面提出；货到验收合格后三月内，定作方支付合同总金额70%的到货款；被告迟延付款，自应付款日起至实际付款日止按合同总价每日0.5%支付违约金。
2015年7月16日，被告向原告汇付预付款29400元。同年7月18日，原告通过物流方式向被告交付了合同项下的加工承揽物，李忠华对货物进行了签收。2015年8月12日，原告应被告要求，开具了购买方为德清秘境酒店管理有限公司、金额为98000元的增值税专用发票。
2015年7月23日，南通斯得福纺织装饰有限公司变更为江苏斯得福纺织股份有限公司。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告于2015年7月18日通过物流将定作物交付被告，被告应当在三个月内付清余款，即被告应在2015年10月18日前付清尾款68600元，但其未能按约给付，其行为构成违约，应当承担继续支付定作款及按约支付违约金的违约责任。因案涉合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整，即以未付定作款为本金，自2015年10月19日起至实际给付之日按年利率24%计算。就原告主张的3264元定作款，因原告仅向本院提交了增值税专用发票及单方制作的加工单，并未能举证证明双方之间具有定作的合意，且其已完成交货义务，故本院对该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉栖居酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏斯得福纺织股份有限公司定作款68600元，并支付该款自2015年10月19日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，减半收取计1163元，保全费1026元，共计2189元，由原告江苏斯得福纺织股份有限公司负担68元，被告安吉栖居酒店管理有限公司负担2121元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2326元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王志敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 卉
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00095-8号
申请人代表人葛礼海，男，汉族，农民，住湖北省兴山县峡口镇泗湘村六组。
申请人代表人王超，男，汉族，农民，住湖北省兴山县古夫镇麦仓村一组。
被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路十号水果湖广场B座2709号。
法定代表人梅斌,该公司董事长。
被执行人梅斌。
被执行人陈胜林。
被执行人李华。
本院在执行申请执行人葛礼海、王超�八十人与被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、梅斌、陈胜林、李华先予执行一案中，被执行人履行部分义务后，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 正 清
审判员 黄 选 鹏
审判员 黄 江
二〇一六年十二月二十日
书记员 �谢宇
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂兴山执字第00095-8号申请人代表人葛礼海，男，汉族，农民，住湖北省兴山县峡口镇泗湘村六组。申请人代表人王超，男，汉族，农民，住湖北省兴山县古夫镇麦仓村一组。被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路十号水果湖广场B座2709号。法定代表人梅斌,该公司董事长。被执行人梅斌。被执行人陈胜林。被执行人李华。本院在执行申请执行人葛礼海、王超�八十人与被执行人湖北华宇建筑总承包有限公司、梅斌、陈胜林、李华先予执行一案中，被执行人履行部分义务后，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 正 清审判员 黄 选 鹏审判员 黄  江二〇一六年十二月二十日书记员 �谢宇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初665号
原告：易诗生，男，汉族，1971年8月15日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：叶章梅，女，汉族，1976年10月4日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系原告易诗生妻子。
委托诉讼代理人：刘锡卫，江西同圆律师事务所律师，特别授权。
被告：易诗焕，男，汉族，1964年6月2日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：夏侯福荣，女，汉族，1970年8月10日出生，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系被告易诗焕妻子。
原告易诗生、叶章梅与被告易诗焕、夏侯福荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易诗生、叶章梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告围墙损失270元和蔬菜损失670元共计940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日上午8时许，被告故意以原告房屋门口所建围墙是其位置为由，先由被告夏候福荣强行使用铁锤将原告早已建好的围墙正对大门等处拆除，当拆到围墙下面的时候，因被告夏侯福荣拆不动，便接着由被告易诗焕继续使用铁锤拆，当日两被告共将原告围墙三处不同程度的损坏，分别为1.4米x1.2米、0.4米x1.1米、0.2米×0.7米，总面积约2.3平方米。经原告向兴国县公安局方太派出所报警后，派出所曾对该事进行协调处理，并依法委托兴国县价格认证中心对被毁围墙损失进行鉴定，但被告至今未对原告围墙损失270元进行赔偿。更令人气愤的是，被告夫妇后来又趁原告不在家，于2018年1月14日下午13时许，擅自将原告栽种在自家门口菜地内的134颗青菜全部拔除后交给了村民小组组长黄美兰，给原告损失造成670元。被告的上述共同故意侵权行为，严重侵害了原告之合法权益。为此，原告被迫依法诉至贵院，请贵院及时公正判如所请。
原告易诗生、叶章梅向法庭提供了下列证据：一、原告的身份证复印件各1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；二、兴国县公安局方太派出所复印材料1份共计38页，证明本案所涉纠纷的基本情况以及被告将原告围墙损毁的相关事实；三、现场照片8张、律师调查笔录1份，证明原告围墙被毁和菜地内的青菜被拔除的相关事实情况；四、协议书复印件2份及手机截屏1份，证明争议的土地已经驳换给了原告。
被告易诗焕、夏侯福荣共同辩称：事情经过不是这样的。我认为，主要原因是那土地不是她的，侵犯了我们四兄弟的土地，所以不用赔钱，他们另外损坏了我母亲熊云招的东西，也要赔偿。
被告易诗焕、夏侯福对其抗辩未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
告易诗生与被告易诗焕系堂兄弟关系。原告易诗生与叶章梅系夫妻关系。被告易诗焕与夏侯福荣系夫妻关系。2017年8月15日上午8时，因原告叶章梅将被告易诗焕母亲建房存放在她家围墙外余坪的沙石铲到余坪的坎下，被告易诗焕以原告叶章梅的围墙位置他也有份为由，与被告夏侯福荣先后使用铁锤砸坏原告围墙。后经兴国县价格认证中心鉴定，被损围墙的损失为270元。2018年1月14日下午13时许，被告夏侯福荣将原告栽种在菜地内的蔬菜拔除后交给了村民小组组长黄美兰，黄美兰将其交给了原告，经当场清点，有蒜子、白菜、包菜、芹菜、橄榄菜及油麦子共计134颗。原告就其损失对两被告索赔未果，故而将被告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据1-4组、以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护。被告易诗焕、夏侯福焕共同损毁原告易诗生、叶章梅围墙，侵犯了原告的合法权益，依法应当对原告围墙损失（经兴国县价格认证中心鉴定为270元）承担民事侵权赔偿责任。被告夏侯福荣拔除了原告所种蔬菜，侵犯了原告合法权益，依法应当承担赔偿责任，依据律师对黄美兰的调查笔录，被拔除的蔬菜（含蒜子、白菜、芹菜、包菜、油麦菜、橄榄菜）共计134颗，因未进行价格认证，根据本地市场行情，原告主张该损失670元明显过高，本院酌定为100元，蔬菜由被告夏侯福荣损毁，与被告易诗焕无关，该蔬菜损失100元应由被告夏侯福荣赔偿。被告易诗焕及夏侯福荣主张原告围墙及菜地侵占其土地，因此原告应自行承担全部损失，本院不予支持，双方对土地归属具有争议，被告夏侯福荣均不应采取损毁他人财物以及采取暴力形式予以解决，双方应当协商处理，或到当地政府土地管理部门寻求解决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告易诗焕、夏侯福荣共同赔偿原告易诗生、叶章梅围墙损失共计270元；
二、被告夏侯福荣赔偿原告易诗生、叶章梅蔬菜损失共计100元；
三、驳回原告易诗生、叶章梅对被告易诗焕其余诉讼请求。
案件受理费25元（已依法减半收取），原告易诗生、叶章梅已预交，由被告易诗焕、夏侯福荣共同负担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一八年五月六日
书记员 黄德清
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01243号
本院在执行过程中，查明被执行人谭金龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人谭金龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第18号
上诉人（原审被告）赵秉国，男，生于1964年10月12日。
委托代理人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）那双连，女，生于1986年10月15日。
委托代理人赵延平，甘肃祁连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李积海，男，生于1982年1月4日。
原审被告瓜州县中发矿业有限公司。
法定代表人蒋明富。
上诉人赵秉国因追索劳动报酬纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2013）瓜柳民初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵秉国及其委托代理人张永锋、被上诉人那双连的委托代理人赵延平到庭参加了诉讼，被上诉人李积海经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月29日，被告赵秉国与被告瓜州县中发矿业有限公司签订建筑施工合同一份，该合同约定，被告赵秉国承包被告瓜州县中发矿业有限公司的砼浇筑、砌砖、柱子基础等十二项工程，包工不包料。后被告赵秉国找到被告李积海，让李找民工施工。李积海便从其老家找来民工施工，从2013年5月1日开始施工，期间，被告赵秉国提供模板及自已管理的6名木工参与施工，施工至同年7月20日，赵秉国通知李积海停工，8月3日，赵秉国与李积海进行了清算，李积海带领的民工所干工程（该工程为赵秉国所签合同中的一部分）价值179100元，赵共给付李153210元（包括李借款123200元），李将赵给的钱全部支付民工工资后，下欠民工工资28800元，而被告赵秉国与被告瓜州县中发矿业有限公司经清算，所干工程价值31万余元。现原告那双连诉讼来院，请求判令被告给付劳动报酬3000元、误工费1339.5元，并承担本案诉讼费。
原审认为：被告赵秉国与被告瓜州县中发矿业有限公司签订的施工合同明确约定被告赵秉国包工不包料，且原告与被告瓜州县中发矿业有限公司无合同权利义务关系，故被告瓜州县中发矿业有限公司对原告的请求不承担责任。原告虽系被告李积海所找，但原告付出的劳动是为被告赵秉国完成合同约定义务，直接受益人为被告赵秉国。被告赵秉国未与被告李积海签订书面合同，双方的权利义务不明确，且被告赵秉国支付给被告李积海的款项全部用于支付民工工资，李积海未获利，应认定被告李积海是被告赵秉国的施工负责人，其欠民工工资的行为是职务行为，对此产生的法律责任应由被告赵秉国承担。原告要求被告赵秉国给付劳动报酬的请求，符合法律规定，应予支持；其要求被告瓜州县中发矿业有限公司、被告李积海承担责任的请求，因证据不足，不予支持；其要求被告支付误工费的请求，因证据不足，不予支持。被告赵秉国关于所欠民工工资应由被告李积海支付的辩解意见，因不符合法律规定，不予采纳。被告李积海关于所欠民工工资应由被告赵秉国支付的辩解意见，因符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告赵秉国欠原告那双连劳务费3000元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告那双连要求被告赵秉国赔偿误工费的诉讼请求。三、驳回原告那双连要求被告瓜州县中发矿业有限公司、被告李积海给付劳务费及赔偿误工费的诉讼请求。
宣判后，被告赵秉国不服，上诉称：原审判决由上诉人承担劳务费属于主体错误，上诉人并非承担义务的当事人。2013年4月，上诉人与瓜州县中发矿业有限公司签订建筑施工协议，约定上诉人承包混凝土浇筑、车间柱子、砌砖、钢筋制作、模板、基座基础等十二项工程，后将部分工程分包给被上诉人李积海，口头约定工程分包价格与上诉人和瓜州县中发矿业有限公司分项价格为准。2013年8月3日上诉人与李积海清算，李积海施工的实际价款为17900元，扣除借支123200元，应付55900元，全部结清。原审认定李积海是上诉人的施工负责人没有证据，工人是李积海找的，报酬是与李积海商量、考勤是李积海制作，上诉人并没有参与，且上诉人是以其与瓜州县中发矿业有限公司的合同价款与李积海进行了结算，李积海并不是上诉人的施工负责人。请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人那双连答辩称：李积海并不是分包工程，李积海是带班或代管的身份，赵秉国作为实际施工人和受益人，应该承担民工劳务费。
被上诉人李积海、原审被告瓜州县中发矿业有限公司未作书面答辩。
二审审理中，上诉人赵秉国提供了一份瓜州县司法局柳园司法所对双方纠纷调解时的记录一份，该记录记载，李积海认可“赵伟新承包了中发公司的房屋建设工程，赵伟新又将工程转包给我的”。与那双连一同干活的另一民工马顺成认可，民工是李积海找的，工资是与李积海谈的，考勤是李积海记的，工资报酬大工砌砖每块0.3元，小工每天150元。由此证明，2013年4月29日，上诉人赵秉国与原审被告瓜州县中发矿业有限公司签订建筑施工合同协议一份，约定由赵秉国承包瓜州县中发矿业有限公司的砼浇筑、砌砖、柱子基础等十二项工程，包工不包料。后赵秉国将砌砖、挖沟、打混凝土等工作分包给李积海，李积海找到那双连等人进行施工。2013年8月3日，赵秉国按其与瓜州县中发矿业有限公司签订的合同约定的单价与李积海进行了清算，李积海带领的民工所干工程价款179100元，李积海对此签字进行了确认。2013年8月8日在瓜州县司法局柳园司法所调查时李积海认可赵秉国已付178900元。
本院认为：上诉人赵秉国与原审被告瓜州县中发矿业有限公司签订建筑施工协议后，将部分劳务工程分包给李积海，李积海为完成其承包的工程内容，雇用那双连等人为其施工，并与那双连等协商的工资报酬等，那双连等人实际为李积海已付出劳务，李积海应按约支付劳动报酬。李积海自主施工，并不受赵秉国的安排和监督，赵秉国亦未给李积海支付工资报酬，故原审认定李积海为上诉人赵秉国的施工负责人，无证据证实，应予纠正。被上诉人那双连辩称李积海系带班或代管身份，无据证实，该辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持瓜州县人民法院（2013）瓜柳民初字第60号民事判决第二项，撤销该判决一、三项。
二、被上诉人李积海支付被上诉人那双连劳务费3000元，限本判决生效后十日内履行。
三、驳回被上诉人那双连要求原审被告瓜州县中发矿业有限公司、上诉人赵秉国给付劳务费及赔偿误工费的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由被上诉人李积海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 吴克东
代理审判员 蔺春辉
二〇一四年二月十日
书 记 员 茹丽霞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7996号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）钊军军，男，汉族，1997年7月11日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)商水县人民政府，住所地河南省商水县行政路中段。
法定代表人熊和平，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）钊乃普，男，汉族，1955年3月15日出生，住河南省商水县。
钊军军因钊乃普诉商水县人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钊军军申请再审称：原审判决认定事实不清，判决错误，再审申请人所持有的土地使用权证证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并未侵犯任何人的合法权益，而一、二审法院凭主观臆断，撤销钊军军的土地使用权证，有超越职权和滥用职权的嫌疑。本案在河南省高级人民法院上诉开庭时查明，争议地不是钊乃普的祖宅，更没有1993年4月经村委会将争议地安排给钊乃普作为宅基地使用的事实，钊乃普没有拿出同年220元使用证交费条，也没有拿出1996年7月22日交纳的510元交费条，钊乃普没有出示出土地使用权证，再审申请人没有侵犯钊乃普土地使用权等合法权益，以上事实有二审法院开庭记录为证。请求：一、撤销（2017）豫行终1231号行政判决；二、撤销（2016）豫16行初269号行政判决；三、依法再审，改判维持钊军军的土地使用权证。
本院经审查认为:根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，钊乃普作为争议宅基地上建房居住的土地实际使用人，有权对本案提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。据此，本案再审申请人钊军军持有商水县人民政府于2006年7月8日为其颁发的集体土地建设用地使用证，商水县人民政府应在法定期限内向法庭提交其颁证行为合法的证据材料，但商水县人民政府并未提供任何证据予以证明，再审申请人亦未提供证据，依法应视为没有相应证据。本案再审审查过程中，再审申请人虽向本院提交了钊常村村民委员会及其他证人出具的证明，但上述证据或者不属于行政诉讼法规定的新证据，或者与本案没有关联性，无法说明被诉颁证行为的合法性，因此本院不予采纳。综上，一审法院判决撤销被诉集体土地建设用地使用证，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人钊军军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人钊军军的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第523号
原告：洪彩连。
委托代理人：郑忠东。
委托代理人：杨永连。
被告：杭州绿盛包装有限公司。
法定代表人：吕忠东。
委托代理人：张鑫。
原告洪彩连诉被告杭州绿盛包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑忠东、被告委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日被告雇原告到其处工作，从事机械操作。同年9月17日，原告在工作过程中被机器伤右手、右前臂，造成原告“右前臂毁损伤”，即送医院救治，住院时间20天。2013年1月10日，原告的伤残经司法鉴定，伤残等级评定为六级，护理时间为受伤之日起至鉴定的前一日止，营养时间2个月。原、被告对赔偿事宜协商未成，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费71元、误工费10433.85元、护理费10433.85元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金145520元、鉴定费1800元、营养费1800元、残疾辅助器具（义肢）费218500元、残疾辅助器具维修费43700元，精神损害抚慰金25000元，合计457858.70元。在诉讼过程中，原告变更残疾辅助器具费为174800元，总标的为414158元，其余请求不变。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，证明原告受伤治疗情况。
2、诊疗费票据二份，证明原告支出治疗费用的事实。
3、义肢费票据、配制残疾辅助器具（义肢）的证明各一份，证明原告假肢的费用和更换年限。
4、司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级为六级，护理期限、营养期限情况及支出鉴定费用的事实。
被告辩称，原告诉称事故发生情况属实，对于原告具体的赔偿数额有异议：原告没有收入损失的证明，且原告在被告处从事的是制造业，所以误工费应以浙江省规定的制造业的标准每日91.53元计算；护理费应该按服务业标准每日77.90元；关于义肢费，虽然司法解释规定辅助器具的配制费用参照配制机构的意见确定，但配制机构作为盈利性的企业，不可避免具有盈利性的倾向，在配制器具时，价格往往会走高，原告主张的义肢费费用过高，应参照市场普通中等标准22000元计算，安装4次，但每次的维修费要降低。在原告治疗过程中，被告已支付了4360元，应予扣除。
为证明所述事实，被告向本院提交证据如下：
收条三份，证明被告已支付原告4360元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据1、2、4，被告没有异议；证据3，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为费用过高。上述证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。
（二）被告提交的证据，原告没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2012年9月1日，原告受被告雇佣从事机械操作工作。同年9月17日，原告在工作中被机器扎伤，造成“右前臂毁损伤”，经医院救治，共住院时间20天。原告支出医疗费71元，其余医疗费由被告支出，被告另支付原告住院期间17天的护理费1360元、现金3000元。2013年1月10日，原告的伤势经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，评定构成六级伤残，护理时间为受伤之日起至定残前一日止，营养时间以2个月左右为宜。原告支出鉴定费1800元。同年5月8日，原告在德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司安装义肢一个，支出义肢费43700元。该公司出具证明一份，原告定制的国产普通适用型义肢
--前臂电子手，平均使用年限为5年，每年维修费用为该义肢总价的5%。
本院认为，原告在雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其因本次事故造成的损失，本院予以支持。原告的损失确认：医疗费71元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金145520元、鉴定费1800元、营养费1800元符合法律规定规定，本院予以支持。原告主张的误工费10433.85元在法律规定范围内，本院予以支持；护理费扣除被告已支付的1360元后，按80元／天计算，原告主张95天，护理费为7600元。残疾辅助器具费及维修费，依据配置机构的意见计算20年，分别为174800元、43700元。原告因本次事故致残，确定遭受了一定的精神损害，其精神损害抚慰金酌情支持25000元。其余请求本院不予支持。被告已支付的款项应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州绿盛包装有限公司赔偿原告洪彩连医疗费71元、误工费10433.85元、护理费7600元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金145520元、鉴定费1800元、营养费1800元、残疾辅助器具费174800元、残疾辅助器具维修费43700元，合计386324.85元，扣除已支付的3000元，余款383324.85元于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州绿盛包装有限公司赔偿原告洪彩连精神损害抚慰金25000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告洪彩连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7512元，减半收取3756元，由原告洪彩连负担44元；由被告杭州绿盛包装有限公司负担3712元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年八月十三日
书记员 高莲珠
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执544-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人刘甲安与王海、刘鹏民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王海、刘鹏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初424号
原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。法定代表人：崔占明，董事长。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地辽宁省阜新市新邱区。
法定代表人：李安学，董事长。
原告宏祥新材料股份有限公司（以下简称宏祥公司）与被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案。本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告宏祥公司向本院提出上诉请求：1.判令被告大唐公司给付原告货款14321980元及利息。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年至2014年，被告购买原告生产的排水网、防渗膜，截止2017年1月24日，被告欠原告货款14321980元，原告多次催要，被告至今未予给付。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的解释的规定，被告已有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，如该仲裁协议符合《仲裁法》第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当驳回起诉。本案中，被告提供的《HDPE防渗膜采购合同》、《复合土工排水网采购合同》第十六条、《厂外事故水池排渗管土工布采购合同》第十二条约定双方“在履行合同同时发生争议可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿调解或者和解、调解不成的，双方均可向阜新市仲裁委员会申请仲裁”。被告认为双方发生争议时，应向约定的仲裁机构提起仲裁。本院认为，原被告在合同中对争议解决方式进行约定，是双方当事人真实意思表示，形成合意，原告对该约定亦予认可，双方发生争议时，应向阜新市仲裁委员会提起仲裁，故原告的起诉应予驳回，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告宏祥新材料股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一八年四月十日
书记员 蔡昕彤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4522号
原告:李宝云,女,1965年1月9日生,汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告:祁榆熙,女,1985年12月10日生,汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。
原告李宝云与被告祁榆熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李宝云的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告祁榆熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝云向本院提出诉讼请求：判令祁榆熙归还借款30000元，并支付该款自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年6月8日，祁榆熙以周转资金为由向李宝云借款30000元。后李宝云多次催讨未着，遂诉至法院。
被告祁榆熙未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年6月8日，祁榆熙向李宝云出具借条1份，确认借款30000元。未有证据表明该借款已经归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据李宝云提供的借条，可以证明祁榆熙借款30000元的事实。且祁榆熙未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利。本院对李宝云要求祁榆熙归还借款30000元，并支付该款自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祁榆熙应于本判决发生法律效力后7日内归还李宝云借款30000元，并支付该款自2017年9月4日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计诉讼费1150元，由祁榆熙负担（李宝云同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，祁榆熙应于本判决生效后7日内将上述1150元给付李宝云）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 崔 锋
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆海峰
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执798号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，男，汉族，住肇东市。
被执行人：孙静，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
本院在执行申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人孙静金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执798号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 姜松彦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李鸿达
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2367号
申请执行人青岛百陆通达物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：纪鹏，总经理。
被执行人青岛祥森钢结构有限公司，住所地青岛市胶州市胶北工业园。
法定代表人：张婷婷，经理。
委托代理人赵孔启，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛百陆通达物流有限公司与被执行人青岛祥森钢结构有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：（2017）鲁0281民初5742号民事调解书］中，申请执行人于2017年8月24日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为220120.50元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及传票后于2018年3月6日双方当事人达成和解协议，协议内容为：第一、在2018年3月31日前支付30000元；第二、剩余案款在2018年10月31日前将案款将案款全部付清；第三、如果被执行人任意一笔未按期履行，法院可对被执行人采取强制措施；第四、申请执行人要求不对被执行人加入失信被执行人名单；第五、申请执行人撤回该案的执行；第六、如果被执行人任意一笔未按期履行自愿承担20000元的违约金。申请执行人撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5742号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 周兆佳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初776号
原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。
法定代表人：俞直华，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。
被告：俞仲仁，男，1981年6月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：俞燕，女，1982年1月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：夏启鹏，男，1970年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：查燕琴，女，1977年2月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告俞仲仁、俞燕、夏启鹏、查燕琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王龙福到庭参加诉讼，被告俞仲仁、俞燕、夏启鹏、查燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告和被告俞仲仁、俞燕签订的《金易达个人融资授信协议》；二、判令被告俞仲仁、俞燕（夫妻）归还原告借款本金15万元及利息3053元（暂计算至2017年10月23日止）及至本息全部清偿完毕之前的所有利息，包括逾期罚息；三、本案原告委托律师的律师费用5000元由被告承担；四、被告夏启鹏、查燕琴对第一项、第二项诉请承担连带担保责任；五、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告俞仲仁，俞燕系夫妻关系，2015年6月3日，被告俞仲仁、俞燕与原告签订了《金易达个人小额融资授信协议》，授信总额为15万元，授信贷款利率为日万分之五，授信期限自2015年6月3日至2018年6月3日止，共三年。被告夏启鹏、查燕琴夫妻为该笔借款提供连带责任担保，担保范围：最高授信总额15万元借款本金及利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，并签订了《最高额保证合同》。2017年6月27日，原被告签订补充协议，将原贷款利息的利率及结息时间，调整为月利率9.9‰，结息日为每月1日，且单笔借款的期限延长至授信到期日，如果乙方本金或者利息出现逾期，自逾期之日起，在贷款执行利率基础上加收30％罚息。被告俞仲仁、俞燕自2017年9月1日起停止支付利息，经催告，被告表示已经无力支付利息，现在无法正常联系。被告已违约，依据《金易达个人小额融资授信协议》第五条第八项的规定，原告有权要求被告提前归还授信额度已发放的贷款。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，恳请予以支持！
被告俞仲仁、俞燕、夏启鹏、查燕琴未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告广丰广信村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告营业执照复印件、被告身份证及结婚证复印件，证明原告及各被告本案适格主体。二、《金易达个人小额融资授信协议》、《补充协议》复印件各一份，证明（1）、2015年6月3日，原被告签订《金易达个人小额融资授信协议》，约定授信贷款金额为15万元，授信期限三年，日利息为万分之五。（2）、将原贷款利息的利率及结息时间，调整为月利率9.9‰，结息日为每月1日，且单笔借款的期限延长至授信到期日，如果乙方本金或者利息出现逾期，自逾期之日起，在贷款执行利率基础上加收30%罚息。三、《最高额保证合同》复印件一份，证明（1）、被告夏启鹏、查燕琴为授信贷款提供最高额为15万元授信担保；（2）、担保范围：主债权本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。四、尚欠本息清单。截至2017年10月23日，被告尚欠本金15万元，利息3053元。五、委托代理合同。原告为实现债权产生了5000元律师费。
经本院审核，原告所举证据形式规范，意思表达准确，符合证据的构成要件，并结合具体案情，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告俞仲仁、俞燕签订《金易达个人融资授信协议》及《补充协议》后，被告并未按协议履行，且已违约，现原告要求解除双方签订的协议及由被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏启鹏、查燕琴与原告广丰广信村镇银行股份有限公司签订了《最高保证合同》，被告夏启鹏、查燕琴为被告俞仲仁、俞燕向原告的贷款与原告签订保证合同并承诺提供连带责任保证，且于2017年4月10日在《最高保证合同》签字，系其真实意思表示，该保证合法有效，故被告夏启鹏、查燕琴应承担连带责任。因原、被告在有关合同中约定，如逾期还款，被告还应承担原告为实现债权所支付的律师代理费，该收费标准符合有关规定，本院对此予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告俞仲仁、俞燕签订的《金易达个人融资授信协议》及《补充协议》；
二、被告俞仲仁、俞燕归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金150,000元，利息3053元，合计153,053元，并承担从2017年10月23日起至借款本息清偿之日止按双方约定利率计息；
三、被告俞仲仁、俞燕应支付原告广丰广信村镇银行股份有限公司律师代理费5000元；
四、被告夏启鹏、查燕琴对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述一、二、三、四项限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，减半收取计1730.5元，由被告俞仲仁、俞燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一八年三月二十九日
书记员 林 晨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初96号
原告牛某甲男，男，1987年1月21日生，汉族。
被告李某某，女，1987年7月17日生，汉族。
原告牛某甲男诉被告李某某抚养纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某甲男及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月23日原、被告协议离婚。双方约定被告抚养孩子牛某乙，但被告以多种理由不抚养孩子，原告带着孩子无法工作，无法生存。现诉至法院，要求被告履行抚养孩子协议。
被告李某某辩称，请求法院依法判决，孩子有××，从有利于孩子成长角度来说，孩子肯定跟着被告生活比较好，但是如果被告带着孩子就没办法干活，没有生活来源，被告如果带着孩子回娘家巩义，医疗条件有限，如果原告带着孩子，被告可以保证经常去看孩子。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2009年9月16日婚生女儿牛某乙，牛某乙出生后患有××，需每月服药治疗，每月固定药费约1100元。2015年9月23日，原、被告在荥阳市民政局协议离婚，双方在自愿离婚协议书上对孩子抚养问题做出约定，主要内容为：婚生女牛某乙由被告李某某抚养，原告每月支付抚养费1200元至牛某乙满20周岁，离婚后牛某乙如需一次性支出超过1000元的，原、被告双方共同承担。离婚后牛某乙一直跟随原告生活，被告未按协议履行抚养孩子的义务。本案在审理过程中，原告同意每月支付抚养费1800元，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为：关于孩子牛某乙的抚养问题，原、被告离婚时达成的离婚协议是双方真实意思的表示，被告李某某同意抚养孩子牛某乙，有双方签订的自愿离婚协议书为证，原告要求被告按约履行抚养孩子的义务，被告亦认可孩子跟随其生活有利于孩子成长，故孩子牛某乙由被告李某某抚养为宜，原告牛某甲男同意每月支付抚养费1800元至其女满二十周岁，牛某乙生活中需一次性支出超过1000元，原、被告双方均同意共同承担，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、婚生女牛某乙自本判决生效后由被告李某某抚养，自李某某抚养其女牛某乙之日起，原告牛某甲男于每月10日前支付被告抚养费1800元至其女满二十周岁。
二、如牛某乙生活中需一次性支出超过1000元，由原、被告双方各承担一半。
案件受理费一百元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 梅亚新
人民陪审员 闫玉山
二〇一六年四月五日
书 记 员 张智毅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第92号
原告江苏巨楷律师事务所。
负责人刘超，主任。
被告南京荣信通信工程有限公司。
法定代表人曹春娣，总经理。
原告江苏巨楷律师事务所（以下简称巨楷事务所）诉被告南京荣信通信工程有限公司（以下简称荣信公司）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员郭俊卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨楷事务所负责人刘超到庭参加诉讼，被告荣信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨楷事务所诉称，2011年9月14日原被告签订常年法律顾问合同书一份，被告聘请原告为其常年法律顾问，期限三年，每年顾问费3万元。合同签订后，原告指派刘超律师依约履行合同义务，但被告未按约支付顾问费，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告法律顾问费9万元；被告承担本案诉讼费用。
被告荣信公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月14日，江苏刘超律师事务所与荣信公司签订聘请常年法律顾问合同书一份，约定，荣信公司聘请江苏刘超律师事务所为常年法律顾问，江苏刘超律师事务所指派刘超、王羿律师担任荣信公司的常年法律顾问。江苏刘超律师所工作范围包括对荣信公司在生产、经营、管理方面的重大决策提供法律意见；协助修改、审查生产、经营、管理活动中的规章、章程和其他重要法律文书；提供产权变更、转让、抵押、清盘、破产、并购及重大经济项目的法律服务；参与处理涉及荣信公司尚未形成诉讼的经济纠纷，发表律师声明；代理参加诉讼、仲裁、调解活动，出具律师法律意见书、见证；根据荣信公司需要对员工进行法律培训，增强员工的法律意识，协助荣信公司提高法律水平；办理荣信公司委托的其他有关法律事务。合同还约定，为了使法律顾问能依法执行职务，荣信公司应真实详细地介绍有关情况，提供有关文件、材料的副本或影印件，需要法律顾问参加有关会议、研究合同或参加谈判时，荣信公司应提前通知，并提交必要的材料。荣信公司每年支付法律顾问费3万元，于每年9月30日前支付。合同有效期为3年，从2011年9月14日至2014年9月13日。上述合同加盖了荣信公司公章，周德生在荣信公司法定代表人处签名。上述合同签订后，刘超与周德生联系，为荣信公司提供法律服务。荣信公司至今未支付任何法律顾问费用。2011年11月24日，江苏刘超律师事务所变更名称为江苏巨楷律师事务所。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的合同书等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的法律服务合同合法有效，被告应当按照合同约定及时支付法律顾问费。合同约定有效期为3年，从2011年9月14日至2014年9月13日，约定被告每年支付法律顾问费3万元，于每年9月30日前支付，故合同约定的支付期限应为2011年9月30日前支付3万元、2012年9月30日前支付3万元，2013年9月30日前支付3万元。被告未履行任何付款义务，经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视其放弃了在一审中举证、质证的抗辩权利，故原告要求被告支付原告法律顾问费9万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京荣信通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏巨楷律师事务所法律顾问费9万元。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告南京荣信通信工程有限公司承担（鉴于原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭俊卿
二〇一四年二月十七日
见习书记员 彭晓娜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第16号
原告孙朝法。
委托代理人（特别授权）钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告竺国玉。
原告孙朝法诉被告竺国玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙朝法及其委托代理人钟立东到庭参加诉讼、被告竺国玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙朝法诉称：被告自2012年9月至2012年12月期间，多次向原告购买装璜材料等产品。被告长期拖欠原告货款，至今尚欠货款13581元。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款13581元；本案诉讼费由被告承担。
被告竺国玉未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1.销货清单（送货单）13份，以证明原、被告之间存在多次装璜材料的买卖关系，以及共发生货款42011元、退货863.40元，已经支付27566.60元的事实；
2.中国农业银行金穗借记卡明细对帐单1份，以证明被告于2014年1月27日支付货款5000元的事实；
3.受理案件通知书一份，以证明原告曾于2014年9月23日向法院提起诉讼，后撤回诉讼的事实。
上述证据经本院审核，符合证据特性，且被告未提出反驳证据，故本院予以认定。
综上，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告自2012年9月至2012年12月期间，多次向原告购买装璜材料等产品。原、被告共发生货款金额为42011元，退货金额为863.40元，被告已支付27566.60元，尚欠货款13581元。因被告至今未付，故酿成讼争。
本院认为：原、被告之间的装璜材料买卖关系合法有效，足以认定双方之间建立了买卖合同法律关系。现原告要求被告支付所欠货款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告竺国玉应支付原告孙朝法货款计人民币13581元，限被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告竺国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费140元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 洪卫东
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 王维原
二〇一五年四月七日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11032号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人龙海生，男，1987年3月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市兴隆县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行龙海生信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16694号民事判决书已经发生法律效力，因龙海生未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人龙海生名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人龙海生纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为3.178305万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.178305万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈