镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1903号
原告：孙家萍。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芾棠。
被告：吕树彬。
被告：镇江江天汽车出租有限责任公司，住所地镇江市润州区朱方路204号。
法定代表人：叶鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文毅，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告孙家萍诉被告吕树彬、被告镇江江天汽车出租有限责任公司（以下简称：江天出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家萍的委托诉讼代理人蒋芾棠、周玉才、被告吕树彬、被告江天出租公司的委托诉讼代理人陆文毅、被告人保财险的委托诉讼代理人曹冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家萍向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告损失238649.29元及鉴定费2360元。事实和理由：2016年1月14日6时许，被告吕树彬驾驶苏L-×××××小型轿车沿北府路行驶至黄山东路，右转时与同向直行的原告孙家萍骑行的自行车相撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后经交警部门认定：吕树彬承担事故的全部责任，孙家萍无责任。发生事故当日原告即被送至江苏大学附属医院（以下简称：江大医院）救治。涉事车辆苏L-×××××小型轿车在人保财险投保了交强险和商业三责险，未投保不计免赔险，保险金额为100万元。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至本院。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、交通事故认定书一份；
3、苏L-×××××小型轿车车辆行驶证、吕树彬驾驶证各一份；
4、交强险、商业险保险单各一份；
5、江大医院病历、出院小结各一组；
6、医疗费发票、费用清单一组；
7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；
8、收入减少证明、营业执照各一份；
9、原告的户口本一份；
10、交通费票据一组；
11、证人韦某出庭作证的证人证言；
12、2016年9月12日，镇江市海华生态农业有限公司出具的情况说明一份。
被告吕树彬辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。另被告吕树彬已垫付费用29000元，要求在本案中一并处理。
被告吕树彬就其诉称提供收条一份。
被告江天出租公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定没有异议。请求法院依法处理。
被告人保财险辩称：对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。涉事车辆在人保财险投保了交强险及商业三责险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药，原告主张的相关费用较高，应酌情予以降低，同时人保财险不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告人保财险就其辩称提供如下证据材料：
1、原告的基本情况调查表打印件一份；
2、商业三责险条款复印件一份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：本案所涉的交通事故发生的事实与责任认定与原告的诉状所陈述的事实一致。该起交通事故发生的当日，原告被送至江大医院救治，从2016年1月14日入院，至2016年1月30日出院，共计住院16天，出院后又在门诊治疗以及两次救护车费用，共计产生医疗费46287.29元。该费用由吕树彬垫付了29000元，剩余由原告自行支付。在江大医院的用药清单中显示上述医疗费中包含了陪床费150元，该费用不属于医疗费范畴应予扣除，扣除后原告因本次事故产生医疗费为46137.29元（46287.29-150）。原告受伤前在镇江市海华生态农业有限公司工作，发生交通事故后，未再到该公司工作，为此公司停发了她的工资，此前原告的每月工资为3000元。
再查明，苏L-×××××小型轿车登记在江天出租公司名下，由吕树彬承包经营。该车在人保财险投保了交强险及第三者责任保险，未投保不计免赔险，商业三责险的保险限额为100万元。上述交通事故发生在保险期限内。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对孙家萍的伤情进行司法鉴定。司法鉴定意见书的结论为被鉴定人孙家萍因车祸致腰椎1椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残。误工期限为180天，营养期限为90天，护理期限为90天。原告为此支付鉴定费2360元。原、被告对鉴定结论予以认可。
原告主张的费用构成：1、医疗费46287.29元；2、营养费90天×33元／天=2970元；3、住院伙食补助费16天×50元／天=800元；4、伤残赔偿金148692元；5、精神抚慰金10000元；6、护理费90天×120元／天=10800元；7、误工费3000元/月×6个月=18000元；8、交通费600元；9、衣物损失500元，以上费用共计238649.29元。另鉴定费2360元。
三被告对原告主张的上述费用的意见如下：
被告人保财险意见：1、医疗费用总数认可46245.29元，要求扣除10%的非医保用药费用；2、营养费及住院伙食补助费认可原告主张的天数，营业费标准要求按照15元／天计算，住院伙食补助要求按照18元/天计算；3、伤残赔偿金认可原告的主张；4、精神抚慰金认可8000元；5、护理费认可60元／天，总共60天；6、误工费不认可，原告已退休，领取退休工资；7、交通费酌情认可300元；8、衣物损失未经我公司定损，不认可；9、鉴定费不承担。
被告江天出租公司意见：除不同意扣除10%的非医保用药费用以外，其他意见同人保财险意见。
被告吕树彬的意见同江天出租公司意见。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。故原告的损失应由被告人保财险在交强险范围内承担，超出交强险部分，根据事故责任由人保财险在商业三责险范围内承担。对于被告人保财险提出的要求扣除10%的非医保用药。因上述医疗费已经实际产生，且是医院对原告所采取的必要的医疗救治，故对于人保财险要求扣除10%的非医保用药的辩称意见，本院不予采信。另对于被告人保财险提出的原告主张的误工费问题，原告虽已退休，但其在发生交通事故前有在其他单位工作的事实，故本院对其主张的误工损失予以采信和支持。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费，本案的具体审核如下：1、对于原告产生的医疗费总计46137.29元（已扣除陪床费150元），本院予以支持；2、原告主张的营养费本院酌定1350元（15元/天×90天）；3、住院伙食补助费本院酌定为288元（18元/天×16天）。以上费用共计47775.29元。该费用由人保财险在交强险范围内赔付1万元，余款在商业险三责险范围内赔付80%，另20%由吕树彬和江天出租公司承担。
对于规定的伤残赔偿限额项下负责赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，本院支持148692元；2、精神抚慰金，本院支持10000元；3、护理费，住院期间按照100元/天计算，出院后按照60元/天计算，计6040元；4、误工费，本院支持18000元；5、原告主张的交通费，本院酌情支持300元；以上损失共计183032元。该费用由人保财险在交强险范围内赔付110000元，余款在商业险三责险范围内赔付80%，另20%由吕树彬和江天出租公司承担。精神抚慰金优先在交强险范围内赔付。
对于原告主张的衣物损失，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。
以上费用合计230807.29元，由被告人保财险在交强险范围内赔付120000元，在商业三责险范围内赔付88645.83元，人保财险合计应赔付208645.83元，由吕树彬和江天出租公司赔付22161.46元。因吕树彬已垫付29000元，扣除上述款项后，还应返还吕树彬6838.54元。应返还吕树彬的款项从人保财险应赔付给原告的款项中直接扣除，予以返还给吕树彬，则人保财险还应赔付原告201807.39元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙家萍201807.29元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内返还吕树彬6838.54元。
三、驳回原告孙家萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为847元，鉴定费2360元，合计3207元，由原告孙家萍负担110元，由被告吕树彬负担3097元。诉讼费及鉴定费已由原告全部预交本院，故被告吕树彬应将所负担的诉讼费及鉴定费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈文娟