福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0104行初53号
原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
被告福建省国土资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人杨玉章、郑裕璋，该厅工作人员。
原告汤俩伟等十七人不服被告福州市国土资源局、福建省国土资源厅政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人汤俩伟、袁国金、陈传佺，被告福州市国土资源局的委托代理人于静涛、岳江涛、被告福建省国土资源厅的委托代理人郑裕璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年9月22日作出（2015）278号《政府信息公开告知书》，主要内容：原告等申请的“闽政地（2011）579号征地批文土地征收调查结果由申请人确认属实的签字材料”的信息公开，答复如下：该批文所涉及桂湖温泉酒店项目，由用地单位配合当地政府落实土地及地上附着物补偿、安置工作。原告等要求提供该批文涉及湖山村“征地批文用地批准后征地补偿登记材料”、“征地批文中申请人被征收土地其签订的地面物征收补偿情况、含协议等材料”、“征地批文土地征收调查结果由申请人确认属实的签字材料”，因当地政府提供的相关资料中涉及村民的个人身份证、银行账号等个人隐私问题，建议到被告市国土局用地管理处查阅。
被告市国土局向本院提交如下证据：A1、原告于2015年8月13日向市国土局提交的《信息公开申请表》；A2、2015年9月2日，市国土局向本案原告作出的《政府信息公开告知书》（（2015）212号）及国内挂号信函收据；A3、2015年9月22日，市国土局向本案原告作出的《政府信息公开告知书》（（2015）278号）；证据A1-A3证明被告市国土局收到原告提交的《信息公开申请表》后，鉴于原告一次性申请事项繁多，在依法延长15个工作日后作出答复；A4、原告至被告市国土局办公地点查阅相关政府信息的现场照片；证据A4证明2015年10月10日市国土局为原告提供了相关政府信息的查询。
被告市国土局提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条。
被告福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）于2015年12月28日作出闽国土资复决（2015）51号《行政复议决定书》，决定维持被告福州市国土资源局2015年9月22日作出的《政府信息公开告知书》（（2015）278号）的行政行为。
被告省国土厅向本院提交如下证据：B1、行政复议申请书，证明申请人提出行政复议申请；B2、行政复议申请处理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书，证明被告省国土厅依法审查受理行政复议申请并通知被告市国土局答复；B3、被告市国土局的行政复议答复书、行政复议决定书（闽国土资复决（2015）51号），证明被告省国土厅依法作出复议决定。
被告省国土厅提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条；《福建省政府信息公开办法》第八条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
原告诉称，2015年8月13日，原告通过中国邮政EMS快递的形式向被告市国土局递交《信息公开申请表》，申请公开闽政地（2011）579号征地批文土地征收调查结果由申请人确认属实的签字材料。2015年9月22日，被告市国土局作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知申请人因当地政府提供的相关资料中涉及村民的个人身份证、银行账号等个人隐私问题，建议到被告市国土局用地管理处来查阅。2015年10月10日下午，部分原告按约到被告市国土局的用地管理处查阅本案申请的信息，被告市国土局的工作人员向原告说明：关于“征地批文土地征收调查结果由申请人确认属实的签字材料”就是《征地告知情况回执函》中的内容，其他的没有。2015年10月23日，原告向被告省国土厅申请复议，请求撤销被告市国土局作出的告知书，责令被告市国土局书面公开原告申请的信息内容。2016年1月6日，原告收到被告省国土厅作出的本案《行政复议决定书》，该决定书维持了被告市国土局的告知书行为。原告认为，首先，依据《中华人民共和国宪法》、《物权法》、国发（2004）28号、国土资发（2004）238号、国发（2006）31号等规定，土地征收必须按照严格的程序进行，土地征收调查结果必须与农户确认并且签字。如果被告市国土局确实没有这些信息，请明确书面说明，并提供法律依据、文件、证据、证人等来证明；其次，如果被告市国土局认为关于征收农户的集体土地没有组织实施征地调查，并且没有把调查结果经过农户签字确认的行为是属于合法的行为，或者属于合法的程序，请被告市国土局提供相应的法律法规、文件来说明这种情况是合法的；再次，原告到被告市国土局查阅时，被告市国土局认为本案申请的信息就是《征地告知情况回执函》中的内容，不是《行政复议决定书》当中的表述的“涉及隐私不能公开”，其也没有提供相应的法律、文件依据作为证据。故请求法院1、撤销被告省国土厅作出的闽国土资复决（2015）51号《行政复议决定书》；2、撤销被告市国土局作出的（2015）278号《政府信息公开告知书》，责令其书面公开原告申请的信息内容；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提交如下证据：C1、原告房屋、土地权属证明材料，证明原告有合法土地；C2、政府信息公开申请表及快递单，证明原告向被告市国土局提出申请；C3、政府信息公开告知书，证明原告收到被告市国土局的告知书；C4、复议申请书及快递单，证明原告不服，向福建省国土厅提出复议申请，并责令其依法公开原告申请的信息；C5、行政复议决定书、邮件封面，证明被告省国土厅作出了相应的《行政复议决定书》，其维持了被告市国土局的告知书行为。
被告市国土局辩称，一、其在法定期限对原告的政府信息公开申请进行了答复，符合法律规定。被告市国土局于2015年8月14日受理了原告等人的政府信息公开申请，因申请人同期申请事项繁多，市国土局于2015年9月2日作出《政府信息公开告知书》（（2015）212号），告知原告等人延期15个工作日答复。2015年9月22日，市国土局依法作出《政府信息公开告知书》（（2015）278号）告知原告等人，福州市人民政府转发福建省人民政府闽政地（2011）579号文的批复，该批文所涉及垄头苑项目，由用地单位配合当地政府落实土地及地上附着物补偿安置工作，因当地政府提供的相关资料中涉及村民的个人身份证、银行卡号等个人隐私问题，建议原告等人到市国土局用地管理处查阅，并将查阅注意事项及相关工作人员联系方式提供给了申请人。市国土局将《政府信息公开告知书》（（2015）278号）邮寄送达至原告后，原告等人于2015年10月10日到其用地管理处，该处工作人员告知原告所申请的信息就是《征地告知情况回执函》，该回执函也在闽政地（2011）579号批文所对应的案卷材料中，市国土局已通过给予查询的方式公开了原告申请的信息。二、因本案涉及个人隐私问题，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十六条的规定，市国土局建议原告到福州市国土局用地管理处查阅的行为合法、故被告市国土局已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省国土厅依法提交书面答辩状，并在庭审中辩称，2015年10月23日原告等人申请行政复议，被告省国土厅予以受理。被告省国土厅查明：2015年8月13日原告等人提交《政府信息公开申请表》，申请公开闽政地（2011）579号征地批文土地征收调查结果由申请人确认属实的签字材料。被告市国土局作出了延期15个工作日答复的《政府信息公开告知书》（（2015）212号）。2015年9月22日被告市国土局作出被诉的告知书，并送达予原告，原告于2015年10月10日来市国土局查阅相关签字材料。被告省国厅依据《政府信息公开条例》第二十四条、二十六条，《福建省政府信息公开办法》第八条和《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出被诉的行政复议事实和法律依据充分，程序正当合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告对证据A1、A2均无异议；证据A3真实性、关联性无异议，内容合法性有异议；证据A4真实性、关联性无异议，合法性有异议，不能证明是原告已经获取其所申请公开的信息。
被告省国土厅对证据A1-A4均无异议。
原告对证据B1、B2均无异议；证据B3真实性、关联性无异议，内容合法性有异议。
被告市国土局对证据B1-B3均无异议。
被告市国土局、省国土厅对证据C1要求核对原件，但合法性、关联性无异议；对证据C2-C5无异议。
本院认为，原告及被告市国土局、省国土厅提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2015年8月13日，原告以EMS快递的方式向被告市国土局递交《信息公开申请表》及相关附件，申请公开闽政地（2011）579号征地批文土地征收调查结果由申请人确认属实的签字材料。2015年9月2日被告市国土局作出（2015）212号《政府信息公开告知书》，告知原告延长15个工作日答复，并送达予原告。2015年9月22日被告市国土局作出（2015）278号《政府信息公开告知书》，告知内容如前所述。原告于2015年10月10日前去被告市国土局用地管理处查阅，相关工作人员口头告知原告其申请的信息就是《征地告知情况回执函》，但并未向原告提交。原告不服，于2015年10月23日向被告省国土厅申请行政复议，11月2日被告省国土厅受理了复议申请，并向被告市国土局发出闽国土资复（2015）78号《行政复议答复通知书》。11月9日被告市国土局作出行政复议答复书，12月28日被告省国土厅作出被诉的行政复议决定书，维持了被告市国土局作出的（2015）278号《政府信息公开告知书》的行政行为。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市国土局作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省国土厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”规定，对于原告申请公开政府信息，被告市国土局认为属于公开范围的，应予以告知原告。被告市国土局作出的被诉《政府信息公开告知书》以当地政府提供的相关资料中涉及村民的个人身份证、银行账号等个人隐私问题为由请原告到被告市国土局用地管理处查阅，嗣后原告依照被诉信息公开告知书的指示按双方约定时间前去该处查询，被告市国土局相关工作人员口头告知原告其申请的信息就是《征地告知情况回执函》，可见，被告市国土局在被诉的《政府信息公开告知书》中作出的告知内容上根本不符合原告的申请，且在原告前去查阅时也并未将相关信息向原告提交。综上，针对原告的政府信息公开申请，被告市国土局的告知书及嗣后的行为并未作出正确的答复，该告知行为应当予以撤销，并责令被告在法定期限内作出重新答复。被告省国土厅对被诉的政府信息公开告知书，未查明事实，作出维持（2015）278号《政府信息公开告知书》的复议决定，主要证据不足，故闽国土资复决（2015）51号《行政复议决定书》亦应予以撤销。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第九条之规定，判决如下：
一、撤销被告福州市国土资源局于2015年9月22日作出（2015）278号《政府信息公开告知书》的行政行为；
二、撤销被告福建省国土资源厅于2015年12月28日作出闽国土资复决（2015）51号《行政复议决定书》的行政行为；
三、责令被告福州市国土资源局于本判决生效之日起法定期限内就本案的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告福州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林静平