wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2614号原告：孔福华，男，1953年6月8日出生，汉族，司机。委托诉讼代理人：梁兴荣，大武口区朝阳法律服务所法律工作者。被告：翟晶，女，1983年1月30日出生，汉族，职业不详。被告：蔡旭东，男，1976年7月20日出生，汉族，无业。被告：贺显成，男，1985年1月2日出生，汉族，职业、现住址不详。原告孔福华与被告翟晶、蔡旭东、贺显成健康权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告孔福华及委托诉讼代理人梁兴荣、被告蔡旭东到庭参加诉讼，被告翟晶、贺显成经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孔福华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3174.32元、护理费1642.26元、误工费3200元、住院伙食补助费1000元、交通费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日晚9点30分左右，原告到儿子孔建军位于大武口区万盛花园4-1-401号家中，当原告走到楼下时发现三被告正在殴打孔建军。原告上去劝架被被告进行殴打，原告受伤后在石嘴山市第二人民医院住院治疗10天。因被告至今没有赔偿相关费用，故原告诉至法院。蔡旭东辩称，原告诉称与事实不符，被告没有殴打过原告，同时公安机关也没有处罚过被告，被告不应当承担法律责任。翟晶、贺显成未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：户籍信息一份、询问笔录7份、病历一份、出院证一份、疾病证明书两份、鉴定书一份、医疗费票据1份、交通费票据10页、工资证明一份、证人证言等证据，本院组织被告蔡旭东进行了质证，被告翟晶、贺显成未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证意见，工资证明及证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信，其他证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月21日晚原告与其儿子孔建军与被告发生争执，后双方互相厮打造成原告受伤，原告在石嘴山市第二人民医院住院治疗10天，花去医疗费3174.32元。因被告至今没有赔偿原告相关费用，故原告诉至法院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张赔偿医疗费3174.32元、住院伙食补助费1000元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持；护理费根据原告住院天数并参照居民服务业标准计算，数额为1117.86元（40802元÷365日×10日）；关于原告主张误工费3200元，因其已经达到退休年林，提供的证据不能证实其在受伤前系开压路机工作的事实，对该请求本院不予支持。关于赔偿主体和责任问题，根据公安部门的询问笔录，被告翟晶、蔡旭东与原告发生过厮打等肢体冲突动作，对造成原告受伤有因果关系，其应当承担侵权责任，现有证据不足以证实被告贺显成对原告实施过侵权行为，其在本案中不承担赔偿责任。故被告翟晶、蔡旭东对造成原告的损伤应当承担共同侵权责任，同时原告应当自行承担30%的责任，原告上述损失合计3774.53元。被告翟晶、贺显成未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟晶、蔡旭东共同赔偿原告孔福华各项经济损失3774.53元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告孔福华的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告孔福华负担150元，被告翟晶、蔡旭东共同负担150元。公告费600元，由原告孔福华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员蒋秀莲二〇一七年十月二十日书记员尤扬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2545号
原告：肖景岗，男，1978年2月7日出生,汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴绍钦，山东宇正律师事务所律师。
被告：杨建新，男，1969年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告肖景岗与被告杨建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖景岗的委托诉讼代理人管庆龄、吴绍钦、被告杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖景岗向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告偿还原告焦炭款217000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月至2015年12月，原、被告多次发生买卖焦炭业务，由被告向原告购买焦炭，货款共计237000元。货款经原告多次催要，被告支付货款20000元，下欠217000元。2016年2月18日，被告向原告出具187000元欠条一份，另30000元，被告未向原告出具欠条。后欠款经原告多次催要，被告均未支付，原告为此诉至法院。
被告杨建新辩称，第一、被告向原告购买焦炭属实，被告已支付原告部分货款，下欠107000元；第二、被告从未向原告出具欠条，原告所诉与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告肖景岗为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.欠条一份，系被告杨建新于2016年2月18日向原告出具，证明被告欠原告货款187000元属实；
A2.录音资料一份，录音双方为王某与被告杨建新，证明原告的雇员王某曾某被告催要欠款的事实，欠款的金额为217000元，王某要求被告出具217000元的欠条，但被告仅出具187000元的欠条，同时声称另30000元已通过银行汇款方式支付给原告；
A3.证人王某证人证言一份，证人王某向本院作证证实：其与原告系表兄弟关系，原系原告雇员，证人曾某被告催要货款，被告向原告出具187000元的欠条一份，被告声称另30000元已通过银行汇款方式支付给原告，但证人对此并不知情。
被告杨建新对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据A1的真实性有异议，被告从未向原告出具欠条，被告申请对欠条中内容字迹及“杨建新”署名字迹真伪进行鉴定；对证据A2的真实性无异议，录音双方系被告与王某，但录音内容与欠条内容不相符；对证据A3的真实性有异议，证人所陈述的事实与客观事实不一致，被告还曾支付原告货款100000元。
被告杨建新未向本院提交证据。
本案在审理过程中，被告申请对欠条中内容字迹及“杨建新”署名字迹真伪进行鉴定，本院启动鉴定程序后，被告未于规定时间缴纳鉴定费，致使鉴定退回。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：对原告提交的证据A1，被告对该证据的真实性有异议，并对欠条中内容字迹及“杨建新”署名字迹真伪进行鉴定，但被告未于规定时间缴纳鉴定费，致使鉴定退回，应视为被告对鉴定权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，即：被告否认欠条的真实性但未提出相反证据予以证实，因此，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据A2，被告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认；对原告提交的证据A3，证人王某原系原告雇员，跟随原告与被告发生买卖焦炭生意，其与原告虽存在一定的利害关系，但结合原告提供的证据A1、A2，证人对案件事实的陈述应更接近客观事实，本院对该证人证言的证明效力予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月至2015年12月，被告杨建新多次向原告肖景岗购买焦炭，货款共计237000元。该款经原告多次催要，被告支付原告20000元，下欠217000元。2016年2月18日，原告雇员王某到被告处催要欠款，王某要求被告出具217000元欠条，被告以已通过银行汇款方式支付原告货款30000元为由予以拒绝，仅向王某出具187000元欠条一份，王某对此予以接受，同时主张原、被告应查询银行交易记录后，确定最终欠款金额。后原告要求被告支付货款271000元，被告予以拒绝，为此成诉。
本院认为，本案争议焦点为：截至2016年2月18日，被告欠原告焦炭款金额为217000元还是187000元？根据王某与被告杨建新的录音资料显示，被告对欠原告货款217000元的事实予以认可，但主张已通过银行汇款方式支付原告货款30000元，王某对被告出具的187000元的欠条虽予以接收，但欠条所载明的金额并非双方最终结算的金额，被告还应提供银行汇款记录证明其确已于2016年2月18日前通过银行汇款方式支付原告货款30000元，被告未提供证据予以证实，举证不能，应承担由此产生的不利后果，本院对欠款金额依法认定为217000元。
综上，作为买卖合同出卖人的原告肖景岗履行了货物交付义务，作为买受人的被告杨建新应履行货款支付义务，现原告要求被告支付货款217000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告逾期付款给原告造成一定损失，被告应自原告起诉之日即2016年6月16日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。被告主张已支付原告货款100000元，但未提供证据予以证实，本院对此依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨建新于本判决生效后十日内支付原告肖景岗货款人民币217000元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月16日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由被告杨建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年一月三日
书 记 员 王玉伦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保120号
申请人姚柱碑与被申请人唐煌合伙协议纠纷执行一案，由于被申请人唐煌名下财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一七年十二月一十三日
书记员 郭 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0121财保67号
申请人：宁夏洁朗特物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。
法定代表人：揭庆华，系公司经理。
委托诉讼代理人：于海生，系宁夏维誉律师事务所律师。
被申请人：李长胜（曾用名李全胜），男，汉族，1982年5月7日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。
被申请人：袁立芹，女，汉族，1977年11月14日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。系李长胜之妻。
申请人宁夏洁朗特物资有限公司于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长胜名下的银行存款62万元或价值相等的其他财产予以保全。申请人以揭庆华名下的永宁县望远四季鲜综合批发市××楼号房提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏洁朗特物资有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。同时，为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李长胜名下的银行存款62万元或等值的其他财产，期限为一年；
二、冻结揭庆华名下的永宁县望远四季鲜综合批发市××楼号房的过户登记手续，期限为一年。
案件申请费3620.00元，由被申请人李长胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。
审判员江新科
二〇一六年十一月二十三日
书记员桑浩东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0121财保67号申请人：宁夏洁朗特物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇。法定代表人：揭庆华，系公司经理。委托诉讼代理人：于海生，系宁夏维誉律师事务所律师。被申请人：李长胜（曾用名李全胜），男，汉族，1982年5月7日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。被申请人：袁立芹，女，汉族，1977年11月14日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区吴忠市。系李长胜之妻。申请人宁夏洁朗特物资有限公司于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长胜名下的银行存款62万元或价值相等的其他财产予以保全。申请人以揭庆华名下的永宁县望远四季鲜综合批发市××楼号房提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏洁朗特物资有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。同时，为防止保全错误给被申请人造成财产损失，应对申请人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李长胜名下的银行存款62万元或等值的其他财产，期限为一年；二、冻结揭庆华名下的永宁县望远四季鲜综合批发市××楼号房的过户登记手续，期限为一年。案件申请费3620.00元，由被申请人李长胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法�除保全。审判员江新科二〇一六年十一月二十三日书记员桑浩东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初742号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
被告赞皇县无限通讯经营部，经营地址河北省石家庄市赞皇县城内新开街旧赞中楼下。
经营者张永胜。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告赞皇县无限通讯经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 程存杰
审判员 王来益
审判员 贾喜周
二〇一七年九月二十一日
书记员 邢占红
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初3871号
原告：胡仙艳，女，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县江滨东路127号1-2楼。
法定代表人：毛剑飞。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：杨琼会，女，1975年12月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区潆溪镇余家坝村4组17号，现住浙江省浦江县。
原告胡仙艳与被告杨琼会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡仙艳撤诉。
案件受理费1646元，由原告胡仙艳负担。
审 判 员 刘爱苹
二〇一七年十月二十五日
代书记员 张诗明
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初530号
原告：高金庆，男，山东省平原县。
被告：陆义宗，男，四川省巴中市。
原告高金庆与被告陆义宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告高金庆于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高金庆撤诉。
案件受理费1240元减半收取620元，由高金庆负担。
审 判 员 魏新娟
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王德勇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第2251-1号
申请执行人柳少成。
被执行人谢富全。
本院在执行柳少成与谢富全劳务合同纠纷一案中查明，被执行人谢富全无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为10707元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人柳少成向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第2251号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月四日
书 记 员 项 琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第814号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳市和讯通数码通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人张金莲。
委托代理人张明忠，广东济城律师事务所律师。
被告深圳市好一方通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区（办公住所）。
法定代表人张明丹。
委托代理人张明忠，广东济城律师事务所律师。
被告深圳市好一方通讯设备有限公司双拥营业部，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人张明丹。
委托代理人张明忠，广东济城律师事务所律师。
被告深圳市麦克道尔科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人朴国一。
被告深圳安凯利电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人戴祥荣。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市和讯通数码通讯设备有限公司、深圳市好一方通讯设备有限公司、深圳市好一方通讯设备有限公司双拥营业部、深圳市麦克道尔科技有限公司、深圳安凯利电池有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年12月5日向本院申请撤回对被告深圳市好一方通讯设备有限公司双拥营业部、被告深圳市好一方通讯设备有限公司、被告深圳市和讯通数码通讯设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市好一方通讯设备有限公司双拥营业部、被告深圳市好一方通讯设备有限公司、被告深圳市和讯通数码通讯设备有限公司的起诉。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一五年十二月五日
法官 助理 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2097号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘飞，男，汉族，1990年9月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘飞诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沁秋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8619号
上诉人(原审原告)：严正军，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大世界游乐中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈轩，主任。
委托诉讼代理人：李路，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人严正军因与被上诉人大世界游乐中心确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严正军上诉请求：撤销一审判决，改判确认1988年6月至2004年12月期间严正军与大世界游乐中心之间存在劳动关系。事实和理由：上海市浦东新区万祥镇社区事务受理服务中心出具的证明可以证实严正军从1988年起为富余劳动力，符合用工主体资格。且无论当时政策如何，严正军实际与大世界游乐中心存在劳动关系。故要求确认1988年6月至2004年12月期间严正军与大世界游乐中心之间存在劳动关系。
被上诉人大世界游乐中心辩称，根据相关规定，农村富余人员凭乡镇机关出具的农村富余劳动力证明才能办理相应的用工登记手续。故在2002年6月，南汇区万祥镇劳动服务所为严正军出具农村富余劳动力证明后，大世界游乐中心为其办理了事业单位工作人员聘用手续，双方开始建立劳动关系。双方与2002年11月15日解除劳动关系，严正军也无法证明其之后仍在大世界游乐中心工作。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回严正军上诉，维持原判。
上诉人严正军向一审法院起诉请求：确认1988年6月至2004年12月期间严正军与大世界游乐中心之间存在劳动关系。
一审庭审中，严正军提供以下证据：一、大世界游乐中心工作证、工会证、操作证，证明严正军在大世界游乐中心工作；二、养老保险个人账户结算单，证明大世界游乐中心为严正军缴纳了2002年度5个月的社会保险费；三、工资卡、银行对账明细，证明1994年至2002年期间，大世界游乐中心通过工商银行发放严正军工资；四、2002年6月上海市南汇区万祥镇劳动服务所出具的“农村富余劳动力证明”，证明严正军为富余劳动力；五、2002年8月上海市社会待业人员聘用通知书、上海市事业单位工作人员解除聘用关系证明，证明大世界游乐中心在2002年6月才为严正军办理聘用手续；六、工作证明四份，证明1988年6月至2004年严正军在大世界游乐中心及大世界演出公司工作。经庭审质证，大世界游乐中心对证据一至五的真实性无异议，对证明内容有异议。对证据六工作证明不予认可，认为无单位公章，不具有证明力。大世界游乐中心提供了以下证据：一、城镇缴费单位变更情况，证明大世界游乐中心以及委托上海市黄浦区人才开发调节中心为严正军缴纳了2002年6月至10月共计5个月的城镇社会保险费；二、退出非正规就业劳动组织证明，证明严正军2006年4月5日至2009年4月17日在万祥声光会展服务社工作。经庭审质证，严正军对公司提供的证据一、二的真实性予以认可，表示严正军曾经在该服务社工作过，但没有缴纳社会保险费。
一审法院认定事实如下：严正军原系南汇农村户口，初中文化程度。1988年5月起严正军在大世界游乐中心担任维修工(木工)，大世界游乐中心发放严正军劳动报酬。2002年6月南汇区万祥镇劳动服务所为严正军出具农村富余劳动力证明后，大世界游乐中心为严正军办理了事业单位工作人员聘用手续。之后，由于大世界游乐中心暂停营业，2002年12月，大世界游乐中心为严正军办理了2002年6月1日至2002年11月15日上海市事业单位工作人员解除聘用关系证明。大世界游乐中心为严正军缴纳了2002年6月至10月期间的城镇社会保险费。严正军离职后继续从事木工工作，2006年4月至2009年4月，经所在街道推荐严正军在万祥声光会展服务社工作过三年。2006年严正军被纳入征地人员范围，由万祥镇人民政府为严正军全额缴纳小城镇社会保险费。
一审法院另查明：2017年1月4日，严正军向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1988年至2004年期间与大世界游乐中心存在劳动关系。仲裁委以严正军的请求事项已超仲裁申请时效，作出不予受理的决定。严正军不服诉至一审法院。
一审法院认为，我国的劳动用工制度经历了计划经济时期由国家统一分配、统一安置，工厂企业的劳动用工，全部由政府劳动部门统包统配，高校、中专、技校毕业生以及复员、转业军人，都由劳动人事部门统一分配，到九十年代《国营企业实行劳动合同制暂行规定》后统一实行劳动合同制。而严正军属于农村户口的农民，1988年6月，严正军至大世界游乐中心工作时，并没有提供本市农村富余劳动力外出求职证明，不符合用工主体资格。随着改革开放及政策变化，国家允许农村富余人员外出就职，由所在镇劳动服务所出具外出就职证明，用人单位凭该证明到劳动部门办理用工登记手续。2002年6月，南汇区万祥镇劳动服务所为严正军出具农村富余劳动力证明后，大世界游乐中心为严正军办理了事业单位工作人员聘用手续。故2002年6月1日至2002年11月15日期间严正军与大世界游乐中心之间具有劳动关系。严正军未证明2002年11月16日之后严正军继续在大世界游乐中心工作的有效证据，故其要求确认2002年11月16日至2004年12月期间与大世界游乐中心具有劳动关系的诉请，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：一、严正军与大世界游乐中心2002年6月1日至2002年11月15日期间存在劳动关系。二、严正军的其他诉讼请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,劳动法意义上的劳动法律关系是狭义劳动关系，其所指的职工是被用人单位录用的劳动者，是被管理的劳动者，是以工资为劳动收入的劳动者。上世纪八十年代企业用工主要由政府政策调整，而大世界游乐中心系事业单位，对与其建立聘用关系的人员更有严格要求。本案严正军坚持其自1988年6月至2004年12月期间与大世界游乐中心之间存在劳动关系的诉请，一审法院不予支持，已做详细阐述，理由正确，本院予以确认，不再赘述。另，严正军认为上海市浦东新区万祥镇社区事务受理服务中心补充出具的证明可以证实其从1988年起为富余劳动力，就具有用工资格，然该证明并非当时取得，而是2014年6月10日补充出具，事实上大世界游乐中心凭严正军2002年6月取得的农村富余劳动力证明已为其办理了事业单位工作人员聘用手续。上海市浦东新区万祥镇社区事务受理服务中心现补充出具的证明无法推翻当年的实际用工状况。综上，结合严正军从农民至农村富余人员身份演变的历史以及其向大世界游乐中心提供劳动的方式等，本院认为，严正军以现行法律规定为依据，要求确认2002年6月1日之前其与大世界游乐中心之间形成劳动关系，缺乏依据。严正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人严正军承担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第645号
原告：张立志，男，汉族，1969年8月25日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：文海荣，系广东百椹律师事务所律师。
被告：杨晓东，男，汉族，1982年06月05日出生，地址：湖北省武汉市洪山区。
原告张立志与被告杨晓东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张立志诉称，2013年2月28日，原被告签订一份具有居间合同性质的《项目合作协议书》，双方约定，自签订协议之日起，原告向被告支付预借款，每月1万，支付12个月，如果被告在12个月内向原告居间介绍工程额1200万，原告的预借款可以不用偿还；如果被告在12个月内未能完成介绍1200万的工程额，原告给被告6个月缓冲期，如果被告在18个月内仍未完成介绍1200万的工程额，被告应当按比例退还原告的预借款。上述协议书签订后，原告自2013年3月起，每月向被告打款预借1万元，共打款12次计12万元，直至2014年8月，被告未能给原告介绍任何工程款。依据双方约定，被告应当偿还借款，但是原告多次索要无果，原告于2014年1月25日委托律师进行催讨，代理律师多次联系索要，被告具有一定的诚意，于2014年12月8日以转帐的方式偿还10万元，代理律师继续索要余款2万元，被告无数次允诺偿付，但是被告轻诺寡信、食言而肥，最后电话不接、短信不回，原告提起诉讼。最高人民法院法释[1999]8号《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算逾期付款违约金。”中国人民银行银行[1999]192号《关于降低存货款利率的通知》规定:“金融机构逾期货款利率有现行日利率万分之三降为万分之二点一。”根据上述规定，原告要求被告支付逾期付款违约金（相当于逾期利息)。被告己支付的10万元逾期付款违约金，从2014年9月起，计算至2014年12月8日，计98天，逾期付款违约金为2058元；被告尚未支付的2万元逾期付款违约金，从2014年9月起，计算至2015年6月，暂计270天，逾期付款违约金为1134元。我国《合同法》第112条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。”原告为催讨被告所欠的12万元，于2014年11月25日支付了合理的律师费8000元，是原告的一种损失，依据《合同法》第112条规定，被告应当予以赔偿。关于本案的管辖问题，我国《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告人住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于《如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均按照合同约定分别承担贷出款项与偿还款项及利息的义务,贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”依据上述规定，原告住所地的惠州市惠城区的人民法院对本案具有管辖权。综上，原告向惠城区人民法院提起诉讼，请求法院判决如所请。1、被告向原告偿付借款12-10=2万元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（利息)，每天万分之二点一,直至借款还清之日，暂计至2015年9月3192元;3、被告赔偿原告因催讨债款而支付的律师费8000元；4、被告支付本案的所有诉讼费。上述合计20000+3192+8000=31192元。
被告杨晓东经本院依法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订《项目合作协议书》，该协议书载明：自签订协议之日起，原告向被告支付预借款，每月1万，支付12个月，如果被告在12个月内向原告居间介绍工程额1200万，原告的预借款可以不用偿还；如果被告在12个月内未能完成介绍1200万的工程额，原告给被告6个月缓冲期，如果被告在18个月内仍未完成介绍1200万的工程额，被告应当按比例退还原告的预借款。
2013年3月至2014年2月，原告每月通过银行转账的方式转账1万元到被告的账户，合计支付被告12万元。
庭审时，原告称被告没有为原告介绍任何业务，被告已于2014年12月8日以银行转账的方式偿还了10万元。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《项目合作协议书》是原、被告真实意思表示，符合法律的规定，原、被告均应依据合同约定履行自己的义务。被告在合同约定的期限内，没有完成相应的业务量，依约因退还预支的12万元。庭审时，原告称已经支付10万元，故原告诉请被告返还2万元，本院予以支持。因《项目合作协议书》未对违约责任、利息以及律师费用负担进行约定，本院对律师费用不予支持,但被告未及时返还款项，确实对原告造成损失，故本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告杨晓东经本院依法送达起诉状及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告杨晓东应在本判决生效后十日内支付原告张立志2万元及利息（以2万元为本金，自2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本息清偿之日止）。
二、驳回原告张立志其他诉讼请求。
本案诉讼费580元(原告已经预交290元),由被告杨晓东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟思怡
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3807号
原告陆宝祥，现住扶余市。
被告李立光，现住扶余市。
被告丁宇，现住扶余市。
被告王玉清，现住扶余市。
原告陆宝祥诉被告李立光、丁宇、王玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆宝祥、被告李立光、丁宇、王玉清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李立光与被告丁宇系夫妻关系，被告王玉清系被告李立光母亲，三被告经营西红柿生意，2016年8月6日至2016年9月18日，三被告在原告处收购西红柿21车，总价款人民币47830元，因三被告无现金支付，给原告出具收货清单21枚，经原告数次催要未果，故诉至法院，要求三被告给付西红柿款47830元，并承担本案的案件受理费。
原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
收货清单21枚，证实李东收原告西红柿21车，价款47830元。
被告李立光辩称，收原告西红柿属实，欠款数额无异议，但系为他人代收，票子是其出的，责任由其承担，与被告丁宇、王玉清没有关系。
被告丁宇辩称，收西红柿时与李立光已分居二年，他忙不过来其过来帮忙，现已离婚，不同意承担责任。
被告王玉清辩称，与其儿子李立光分家另过，就是帮李立光收西红柿，不同意承担责任。
被告丁宇为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：
债务分割协议，记载在婚姻存续期间，李立光已承认在女方不知情下欠下对外债务，不是用于双方共同生活，李立光承担债务，丁宇不承担债务。2016年11月14日
扶余市人民法院民事调解书，证实2016年11月15日，丁宇与李立光协商自愿离婚，已准予离婚。
本院经审理查明，2016年8月6日至2016年9月18日止，被告李立光在原告陆宝祥处收购西红柿21车，总价款人民币47830元，因被告李立光无现金支付，给原告陆宝祥出具收货清单21枚。后经原告陆宝祥数次催要未果，故诉至法院。
另查明，在被告李立光收原告陆宝祥西红柿期间，被告李立光之妻被告丁宇及被告李立光之母被告王玉清均参与了李立光收西红柿的经营活动。被告李立光与被告丁宇于2016年11月15日离婚。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原告陆宝祥与被告李立光虽未签订书面买卖合同，但被告李立光给原告陆宝祥出具了收到西红柿货物清单，应视为双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。虽然被告李立光辩解系为他人代收，但该买卖行为系以李立光名义与原告进行，被告李立光系买卖合同的行为人，故对被告李立光系代收行为的辩解，本院不予支持。被告丁宇虽与李立光离婚，并约定了债务由李立光承担，但在被告李立光收原告陆宝祥西红柿时，系在夫妻存续期间，其经营活动所负的债务，应系夫妻债务，应当共同偿还，虽然被告丁宇辩解收西红柿时已经分居，但其又参与了经营活动，亦未与原告约定系被告李立光个人经营活动，故该经营活动产生的债务，应认定为夫妻存续期间的共同债务，被告丁宇应与被告李立光共同偿还，被告丁宇与李立光离婚时对债务的约定，只对二被告之间产生约束力，对原告陆宝祥不具有对抗力，故对被告丁宇不同意承担责任的辩解，本院不予支持。被告王玉清虽参与了李立光的经营活动，但其否认与李立光共同经营，原告又没有提供证据证明系王玉清与李立光的共同经营活动，且王玉清与李立光未共同生活，应系独立的民事主体，对李立光经营活动所负债务，不承担责任，故对原告陆宝祥要求被告王玉清承担责任的意见，本院不予支持，对被告王玉清该点辩解，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第二十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告李立光、丁宇于本判决发生法律效力后五日内向原告陆宝祥支付货款47830元。
被告王玉清不承担责任。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告李立光、丁宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一七年十二月十一日
书记员 邢淑静
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3807号原告陆宝祥，现住扶余市。被告李立光，现住扶余市。被告丁宇，现住扶余市。被告王玉清，现住扶余市。原告陆宝祥诉被告李立光、丁宇、王玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆宝祥、被告李立光、丁宇、王玉清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李立光与被告丁宇系夫妻关系，被告王玉清系被告李立光母亲，三被告经营西红柿生意，2016年8月6日至2016年9月18日，三被告在原告处收购西红柿21车，总价款人民币47830元，因三被告无现金支付，给原告出具收货清单21枚，经原告数次催要未果，故诉至法院，要求三被告给付西红柿款47830元，并承担本案的案件受理费。原告为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：收货清单21枚，证实李东收原告西红柿21车，价款47830元。被告李立光辩称，收原告西红柿属实，欠款数额无异议，但系为他人代收，票子是其出的，责任由其承担，与被告丁宇、王玉清没有关系。被告丁宇辩称，收西红柿时与李立光已分居二年，他忙不过来其过来帮忙，现已离婚，不同意承担责任。被告王玉清辩称，与其儿子李立光分家另过，就是帮李立光收西红柿，不同意承担责任。被告丁宇为证实其主张，向法庭出示并提交了以下证据：债务分割协议，记载在婚姻存续期间，李立光已承认在女方不知情下欠下对外债务，不是用于双方共同生活，李立光承担债务，丁宇不承担债务。2016年11月14日扶余市人民法院民事调解书，证实2016年11月15日，丁宇与李立光协商自愿离婚，已准予离婚。本院经审理查明，2016年8月6日至2016年9月18日止，被告李立光在原告陆宝祥处收购西红柿21车，总价款人民币47830元，因被告李立光无现金支付，给原告陆宝祥出具收货清单21枚。后经原告陆宝祥数次催要未果，故诉至法院。另查明，在被告李立光收原告陆宝祥西红柿期间，被告李立光之妻被告丁宇及被告李立光之母被告王玉清均参与了李立光收西红柿的经营活动。被告李立光与被告丁宇于2016年11月15日离婚。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，原告陆宝祥与被告李立光虽未签订书面买卖合同，但被告李立光给原告陆宝祥出具了收到西红柿货物清单，应视为双方以口头形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。虽然被告李立光辩解系为他人代收，但该买卖行为系以李立光名义与原告进行，被告李立光系买卖合同的行为人，故对被告李立光系代收行为的辩解，本院不予支持。被告丁宇虽与李立光离婚，并约定了债务由李立光承担，但在被告李立光收原告陆宝祥西红柿时，系在夫妻存续期间，其经营活动所负的债务，应系夫妻债务，应当共同偿还，虽然被告丁宇辩解收西红柿时已经分居，但其又参与了经营活动，亦未与原告约定系被告李立光个人经营活动，故该经营活动产生的债务，应认定为夫妻存续期间的共同债务，被告丁宇应与被告李立光共同偿还，被告丁宇与李立光离婚时对债务的约定，只对二被告之间产生约束力，对原告陆宝祥不具有对抗力，故对被告丁宇不同意承担责任的辩解，本院不予支持。被告王玉清虽参与了李立光的经营活动，但其否认与李立光共同经营，原告又没有提供证据证明系王玉清与李立光的共同经营活动，且王玉清与李立光未共同生活，应系独立的民事主体，对李立光经营活动所负债务，不承担责任，故对原告陆宝祥要求被告王玉清承担责任的意见，本院不予支持，对被告王玉清该点辩解，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第二十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告李立光、丁宇于本判决发生法律效力后五日内向原告陆宝祥支付货款47830元。被告王玉清不承担责任。如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告李立光、丁宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘虹玫二〇一七年十二月十一日书记员  邢淑静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10910号
原告：郝某某，女，汉族。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族。
本院在审理郝某某与李某某民间借贷纠纷（2016）粤1302民初10910号一案中，因原告与被告已经达成和解协议。原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
本案受理费1400元（已减半收取，原告已预交），由原告郝某某负担。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡瑞洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2370号
原告：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所﹙以下简称杨家河管理所﹚，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：赵瑞云，该干渠管理所所长。
委托诉讼代理人：张勇，男，内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局三排干所职工。
委托诉讼代理人：贺友良，男，内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局三排干所职工。
被告：姜进计农户（农户成员姜进计、杨玉梅、姜有朋、姜铜文、姜燕）。
农户代表人：姜进计，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗3。
原告杨家河管理所与被告姜进计农户供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨家河管理所的委托诉讼委托代理人张勇、贺友良到庭参加诉讼，被告农户代表人姜进计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家河管理所的诉讼请求：要求被告姜进计农户支付2013年、2016年尾欠水费共计3192元。事实和理由：姜进计农户成员有姜进计、杨玉梅、姜有朋、姜铜文、姜燕，家庭承包土地24.18亩在机缘东渠灌溉范围内。2013年机缘东渠亩均水费87元合计2104元，当年已交纳476元，欠水费1628元；2016年亩均水费106元合计2564元，当年已交纳1000元，欠水费1564元。2013年、2016年共欠水费3192元。原告通过村社喇叭和上门催缴方式催收水费，该水费被告一直未支付。
被告姜进计农户未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨家河管理所负责灌域内已建水利工程的日常维护、安全检测、水费计收。杨家河管理所下设的机缘东渠管辖二道桥镇新胜村、永增村、永丰村、先锋村的灌溉。姜进计农户承包土地在机缘东渠灌域范围内。2013年杨家河管理所分摊机缘东渠水费2944150元（其中含国管水费2654150元、群管水费290000元），当年机缘东渠分摊水费面积29150亩（新胜村二社分地人口239.6人，水费分摊面积由原小召乡丈量核实820亩，2013年部分社员因面积不实每人多摊0.2亩，拒缴水费。经过机缘东渠、村社协商同意后，每人核减0.2亩，现水费分摊面积772亩，每人实摊面积3.22亩。分摊时四舍五入计算误差，当年实际水费分摊面积计算为767亩，与2012年分摊水费面积29203亩相比较，减少820亩-767亩=53亩），亩均水费101元，退减上一年水费每亩14元，当年实收水费每亩87元。姜进计农户2013年水费数额为：新胜村6社分摊水费面积1260亩/新胜村6社分地人口260.5人×5人×87元/亩=2104元，当年已交纳476元，尾欠水费1628元。2016年杨家河管理所分摊机缘东渠水费3321276元（其中含国管水费3081276元、群管水费240000元），当年机缘东渠分摊水费面积29134亩（永增村7社因土地整理后，土地面积扩大22亩加2015年因土地整理未秋浇核减62亩，共84亩，先锋村因大棚不浇水减38亩，和2015年分摊水费面积29088亩相比，折抵增加84亩-38亩=46亩），亩均水费114元，退减上年水费每亩8元，当年实收水费每亩106元。被告2016年水费数额为:新胜村6社分摊水费面积1260亩/新胜村6社分地人口260.5人×5人×106元/亩=2564元，当年已交纳1000元，欠水费1564元。被告2013年、2016年欠水费合计3192元未交纳。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。原告杨家河管理所作为供水人向被告姜进计农户供水灌溉，双方形成供用水合同关系，被告用水后应当及时支付原告水费，拖延不付已构成违约。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求被告姜进计农户给付2013年、2016年拖欠水费合计3192元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜进计农户于本判决生效后五日内给付原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所水费3192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜进计农户负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一七年十一月二日
书记员 薛逸隆
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第692号
申请执行人：李宗丽，1991年11月18日生。
被执行人：来安县花园尊时表行，注册号：341122600172337，经营者：薛琴。
申请人李宗丽与被执行人来安县花园尊时表行劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的来劳人仲裁字（2015）62号裁决书，确定被执行人支付申请执行人6506元。本案在执行过程中，被执行人已经履行法律生效判决。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字（2015）62号裁决书的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 房云洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4725号
原告：林记栓，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：孟凡江，女，1970年8月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王玉起，男，1995年10月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：何留栓，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告林记栓与被告孟凡江、王玉起、何留栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告林记栓和被告王玉起、何留栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林记栓向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告孟凡江的丈夫王贵举借原告现金10000元，被告何留栓提供担保。后王贵举去世，经多次追要，被告拒不偿还，故起诉。
被告王玉起、孟凡江辩称，原告主张的该笔借款我不确定是否为王贵举所借，故不予以偿还，也不知道该笔借款。原告借条上的字迹也不是王贵举签名。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日孟凡江的丈夫王贵举借原告现金10000元，被告何留栓提供担保。并向原告出具借条一份，内容为“借条今借林记栓现金壹万元整借款人王贵举，担保人：何留栓2016年3月29日”。2016年7月23日王贵举去世。
另查明，被告孟凡江系王贵举的妻子，被告王玉起系王贵举的儿子，另王贵举长女王闪闪身份证号码为412822199306163189.
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定结合被告孟凡江和王贵举在1993年6月16日生育长女王闪闪的事实，可以认定即使王贵举和孟凡江未领取结婚证，王贵举和孟凡江也属于事实婚姻关系，故被告孟凡江和王贵举存在婚姻关系。王贵举和孟凡江婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，本案中王贵举向原告借款10000元，虽然王贵举已经死亡，作为王贵举的遗孀孟凡江有义务偿还该笔借款。作为债权人原告林记栓有权请求作为债务人的被告孟凡江履行还本付息义务；现原告林记栓向被告孟凡江主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王玉起作为王贵举的继承人应当在继承财产的范围内承担债务，但本案原告并未提供证据证明被告王玉起继承王贵举财产的情况，故原告请求被告王玉起承担责任，本院不予支持。对于被告不认可借条上借款人的签名系王贵举书写的问题，因被告未申请鉴定，仅以自己认可的另外一份书面材料不足以证明借条上王贵举非本人书写。故对被告的该项辩称本院不予认可。对于利息问题，因原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告林记栓主张的利息应按照年利率6％自期满之日2017年11月16日起计算为宜。担保人何留栓应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡江于本判决生效之日起十日内向原告林记栓偿还借款10000元本金及利息（自2017年10月3日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）；被告何留栓对该笔借款承担连带清偿责任。被告何留栓承担保证责任后有权直接向被告孟凡江追偿。
二、驳回原告林记栓对被告王玉起诉讼请求。
三、驳回原告林记栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孟凡江负担。
本判决为终审判决。
审判员 段海鲁
二〇一七年十二月十一日
书记员 焦明建
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保87-113号
申请人：邹月玉,女，1995年6月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请人：苏有锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西平南县。
申请人：陈宝莹，女，1992年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请人：伍展镳，男，1996年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请人：程惠丽，女，1995年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
申请人：李嘉顺，男，1995年6月28日出生，汉族，住广东省从化市。
申请人：李素萍，女，1988年10月21日出生，汉族，住广东省阳山县。
申请人：冯灶妹，女，1962年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
申请人：郭子威，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
申请人：肖桂良，女，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
申请人：董攀攀，女，1984年9月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请人：刘向南，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。
申请人：陈荣烙，男，1993年5月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。
申请人：黎国庆，男，1987年8月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请人：赖志雄，男，1987年12月24日出生，汉族，住广东省高州市。
申请人：刘婷，女，1991年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
申请人：苏志海，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
申请人：王茂丹，女，1992年3月15日出生，汉族，住广东省化州市。
申请人：张奔，男，1985年5月14日出生，汉族，住湖南省。
申请人：黄梦愉，男，1997年1月26日出生，汉族，住广东省恩平市。
申请人：杨璧瑕，女，1992年10月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区。
申请人：刘小华，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请人：赖洁，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省梅县。
申请人：伍志华，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。
申请人：罗杰，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人：邢海军，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
申请人：吴文锋，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人：广州褚辉汽车有限公司，住所地广东省广州市南沙区沙仔北路6号自编8栋106室。
法定代表人：张彦涛。
申请人邹月玉、苏有锋等27人分别诉被申请人广州褚辉汽车有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会仲裁。申请人以避免被申请人转移财产为由，向该仲裁委提出财产保全申请，请求查封被申请人价值共计1226000元的财产。该仲裁委于2017年5月19日将申请人的保全申请移交至本院。
经审查，上述申请人向广州市南沙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额共计1226000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广州褚辉汽车有限公司1226000元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
审判员 胡名态
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄桂欢
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4721号
原告:张载英，女，1950年8月3日出生，汉族，住淮安市清浦区。
被告:徐兰芝，女，1972年4月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在审理原告张载英与被告徐兰芝道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告张载英于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张载英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张载英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张载英负担。
审判员 许曙芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卜 帆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1109号
上诉人（原审被告）：蒋连生，男，1959年12月28日生，汉族，住广西全州县。
被上诉人（原审原告）：王治生，男，1967年11月8日生，汉族，住全州县。
委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
上诉人蒋连生与被上诉人王治生排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016)桂0324民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋连生、被上诉人委托诉讼代理人唐向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋连生上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人于1998年购买房屋时开发商是准许上诉人盖铁棚的，未影响被上诉人对房屋公共部分的管理权，也未影响其房屋漏水。被上诉人不能代表其余13户业主起诉，一审漏列当事人。
王治生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉。
王治生向一审法院起诉请求：1、判决被告拆除搭建在原告住房客厅天面上的铁棚；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1998年6月15日，被告蒋连生以其儿子蒋安林的名义向全州县房地产开发公司购买了全州县全州镇民主街广安路8-27号的房屋，并在《房地产买卖契约》的附件一里约定蒋安林有权在其房屋对面也即全州县全州镇民主街广安路8-26号房屋客厅天面上盖一单间房。被告办理的房屋所有权证载明“东以楼梯中线为界、南以墙外为界、西邻楼梯以墙外为界、北以墙外为界”。同年，被告蒋连生在全州县全州镇民主街广安路8-26号房屋客厅天面搭建了一个铁棚。同年，原告王治生购买了全州县全州镇民主街广安路8-26号房屋。2016年，原告因铁棚拆除问题提起诉讼。一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分为业主共有部分；建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，权利人有权请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失。本案被告搭建铁棚的天面属于整栋楼房业主共同所有，应由所有业主共同管理与使用。被告擅自占用并改变涉案天面的使用功能，侵害了涉案楼房业主的共有和共同管理权利，违反了法律规定，原告作为涉案楼房的业主之一，有权请求排除妨害、恢复原状。因此，原告关于拆除被告搭建在其房屋客厅天面上的铁棚的诉讼请求，有事实与法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条的规定，判决：由被告蒋连生在本判决生效之日起15日内拆除其搭建在全州县全州镇民主街广安路8-26号房屋客厅天面上的铁棚。案件受理费100元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分为业主共有部分；建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，权利人有权请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失。上诉人主张以其所盖铁棚经开发商同意即为合法缺乏法律依据，本院不予支持。本案上诉人搭建铁棚的天面属于整栋楼房业主共同所有，所有业主享有共同管理与使用的权利。上诉人擅自占用并改变涉案天面的使用功能，侵害了涉案楼房业主的共有和共同管理权利，违反了法律规定，被上诉人作为涉案楼房的业主之一，有权请求排除妨害、恢复原状，而无需经过其他业主同意或授权，也无需房屋产生漏水等损害后果后方能行使该权利。因此，上诉人蒋连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋连生负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁春弟
审判员 吴 胜
审判员 邹高林
appoint
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃 欢
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执392号
被执行人：李某甲，男，1996年2月2日出生于云南省双柏县，住云南省双柏县。
被执行人：李某乙，男，1992年8月10日出生于云南省楚雄市，住云南省楚雄市。
被执行人：李某丙，男，1991年5月4日出生于云南省牟定县，住云南省牟定县。
本院执行的李某甲、李某乙、李某丙盗伐林木罚金刑一案，执行标的3500元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2017）云2322刑初87号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段志坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓永琼
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5293号
原告：孔凡柱，男，1950年1月6日出生，汉族，住肥城市。
原告：许国华，女，1954年6月17日出生，汉族，住肥城市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。
被告：何作山，男，1952年7月6日出生，汉族，住肥城市。
被告：郑桂云，女，1955年8月6日出生，汉族，住肥城市。
原告孔凡柱、原告许国华与被告何作山、被告郑桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国华及其与原告孔凡柱的共同委托诉讼代理人刘子金到庭参加诉讼，被告何作山、被告郑桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡柱、许国华共同向本院提出诉讼请求：1.判令何作山和郑桂云归还借款60000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2.何作山和郑桂云承担案件受理费、送达费。事实和理由：何作山和郑桂云以做生意资金紧张为由向孔凡柱和许国华借现金60000元，并出具借条三张。借款到期后，经多年不断催要，何作山和郑桂云未归还，现具状起诉，望判如所请。
何作山未作答辩。
郑桂云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何作山和郑桂云未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对当事人提交证据，本院认定如下：孔凡柱和许国华提交的户籍证明两份、借据三份，该证据形式及内容符合证据要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔凡柱与许国华、何作山与郑桂云均系夫妻关系。2013年6月份何作山因购买木材和经营需要向孔凡柱借款，在收到孔凡柱、许国华交付的现金后，分别于2013年6月14日、17日、20日向孔凡柱出具借据各一份，金额分别为40000元、10000元、10000元，共计60000元。该款经孔凡柱和许国华催要，何作山未予归还。
本院认为，何作山向孔凡柱出具借据三份，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。孔凡柱已实际交付涉案款项，双方的民间借贷关系生效。何作山应按借据载明金额归还涉案款项。双方未约定还款期限，孔凡柱有权随时向何作山主张权利。孔凡柱与许国华系夫妻关系，孔凡柱自认该款项为夫妻共同债权，由其二人共同向何作山主张权利，符合法律规定，本院予以支持。何作山未及时归还款项，孔凡柱与许国华主张自起诉之日即2017年11月22日起按年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。何作山与郑桂云系夫妻关系，但孔凡柱与许国华未向本院提交证据证实涉案借款发生在夫妻关系存续期间，也未证实该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，其要求郑桂云承担民事责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何作山于本判决生效之日起十日内支付孔凡柱、许国华借款本金60000元及利息（以本金60000元自2017年11月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回孔凡柱、许国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由何作山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孔凡杰
人民陪审员 江吉森
二〇一八年四月八日
法官 助理 吕士锋
书 记 员 侯秀红
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初964号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王孟，女，1985年2月12日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌生产、销售有毒、有害的食品罪，于2017年9月21日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人王孟犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人王孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年至今，被告人王孟在内乡县城关镇高杆灯南路西经营一家便民服务厅。2017年6月，王孟从非正规途径进购无任何合法手续的保健食品“美国伟哥王”、“双效伟哥”共8盒，放在其店内对外销售，至案发，尚未出售。2017年8月14日，内乡县公安局城关派出所对其店内销售的“美国伟哥王”、“双效伟哥”进行了抽样，经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定：其销售的保健食品“美国伟哥王”、“双效伟哥”中的有毒、有害成分西地那非含量分别为11.33g/100g、30.52g/100g。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王孟的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人王孟对公诉机关的指控没有异议。
审理查明事实与指控事实相一致。
上述事实有被告人王孟供述、证人赵某、范某证言，户籍证明、前科查询证明、到案经过、检查笔录及登记保存清单、检测报告等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王孟明知销售的性保健食品属有毒、有害食品，却予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于其已着于实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞（未销售出去），是犯罪未遂，依法可从轻处罚；鉴于被告人王孟案发后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王孟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
二、禁止被告人王孟在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 熊晓静
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初346号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周玉祥，男，1956年2月10日出生，汉族，浙江省人，文盲，农民，住浙江省。因本案于2016年10月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月2日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人周玉祥犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人周玉祥到庭参加诉讼。因公诉机关建议，延期审理一次。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人周玉祥违反交通运输安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周玉祥归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、死因鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对其予以惩处。
被告人周玉祥对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2016年10月23日5时46分许，被告人周玉祥驾驶无号牌电动三轮车由桐乡市乌镇镇南庄桥村驶往乌镇镇民兴集镇，途经湖盐线40K+200M地方时，与前方同向行驶的蒋某（男，72岁）驾驶的自行车发生碰撞，致使被害人蒋某倒地受伤，经医院抢救无效于2016年10月28日死亡。事发后被告人周玉祥驾车逃逸，于2016年10月26日被公安机关抓获。
案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人周玉祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故的全部责任。
同年10月31日，经桐乡市交通事故人民调解委员会调解，被告人周玉祥与被害人蒋某近亲属达成赔偿协议，由被告人周玉祥赔偿对方损失35万元。被害人近亲属收到赔偿款后出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；2、证人沈某等人证言，证实案发经过情况；3、交通事故认定书，证实被告人周玉祥应负事故全部责任；4、死因鉴定意见书，证实被害人蒋某因车祸死亡；5、案件侦破报告、抓获经过，证实被告人周玉祥系肇事逃逸后被抓捕归案的事实；6、人民调解协议、谅解书，证实被告人周玉祥已对被害人家属作出赔偿；7、被告人周玉祥的供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人周玉祥违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周玉祥归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人周玉祥对被害人近亲属的损失作了妥善赔偿并取得对方谅解，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人周玉祥犯罪情节较轻，且司法行政机关认为其适合社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护交通管理秩序，保障公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1542号
上诉人（原审原告）：广东鸿富投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区天阳路132、138三楼自编东区311、312房。组织机构代码：78200736-1。
法定代表人：郑文雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈海斌，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国恒，广东赛力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵广铁路有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区观山路1号。统一社会信用代码：915200115688447344X。
法定代表人：张健波，董事长。
上诉人广东鸿富投资有限公司（下简称鸿富公司）因与被上诉人贵广铁路有限责任公司（下简称贵广公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初843号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
鸿富公司上诉请求：撤销原审裁定，指令怀集县人民法院对本案进行开庭审理。事实与理由：上诉人下属的马宁石场证照齐全真实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二、三、六、十九条及《中华人民共和国物权法》第一百二十三条的规定，本案为民事侵权行为案件，属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，请求本院依法撤销原审裁定，并指令原审法院开庭审理。
贵广公司没有向本院提交答辩意见。
鸿富公司向一审法院起诉请求：1、判令贵广公司赔偿鸿富公司为办理相关证照过程中所支付的采矿权价款(出让金)、自然生态环境保证金、相关方案报告编写评审费、采矿权价款评估费、占用林业用地补偿费、《安全生产许可证》办理费、支付马宁寨村村沙湖经济合作社租地租金，共计人民币230.18万元;2、判令贵广公司赔偿鸿富公司20l0年开展的石场生产场地建设、平整作业费及采石口山泥清理等开采生产的前期工作投入款，共计人民币660.48万元;3、判令贵广公司赔偿鸿富公司从2010年开始为开展石场经营而购买的生产设备款、安装费、配套设施建设费、工棚建设费等，共计人民币7l7.09万元;4、判令贵广公司赔偿鸿富公司2012年至2014年预期收益损失，共计人民币540万元(鸿富公司石场于20l2年初已完成场地及配套设施建设、生产设备购置及安装，每年石场生产15万立方米石料，每立方米石料预期利润为12元)。以上1-4项诉讼请求金额合计为2l47.75万元。5、判令贵广公司共同承担本案诉讼费、财产保全费。
一审法院认定事实：鸿富公司的诉求是因贵广公司建设的贵阳至广州铁路(怀集段)，忽视了建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况的核实，对其承包经营的马宁石场因贵广公司压覆重要矿床造成侵害而请求赔偿。经查该铁路的建设用地征收和补偿，是由各市组织和实施，作为铁路公司资金入股。同时肇庆市国土资源局于2009年11月l1日以肇国土资利用请[2009]9号文件上报广东省国土资源厅的《关于贵广铁路(肇庆段)建设项目用地的审查报告》（第7页）记载“项目已取得省国土资源厅无压覆矿床的审查意见(粤国土资矿查[2008]095号)明确项目无压覆重要矿产资源。贵广铁路的规划建设，在前期规划报建、用地规划与预审、压覆矿产资源核查等核心环节均不涉及有关马宁石场矿业权
--
也就是说，马宁石场并不存在。因此鸿富公司认为马宁石场取得采矿权而无法取得《安全生产许可证》的问题，应通过行政机关处理中主张相关权利。综上，本案不属民事案件审理范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合受理条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回鸿富公司的起诉。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，上诉人鸿富公司以其取得马宁石场采矿权在先，贵广公司下属贵广铁路项目获得建设用地开展施工在后，因铁路法关于1000米范围限制的规定，导致马宁石场不能取得《安全生产许可证》，无法正常生产经营，造成上诉人鸿富公司经济损失为由提起本案民事诉讼，要求赔偿，可见，上诉人鸿富公司主张的无法正常生产经营的后果与无法取得《安全生产许可证》存在因果关系。对于上诉人鸿富公司承包经营的马宁石场是否因贵广公司压覆重要矿床而无法取得《安全生产许可证》，上诉人鸿富公司可通过行政机关主张相关权利。因贵广铁路的规划建设，在前期规划报建、用地规划与预审、压覆矿产资源核查等核心环节均不涉及有关马宁石场矿业权，上诉人鸿富公司与肇庆市国土资源局之间关于采矿权拍卖的行政合同可能存在重大误解或情势变化的情形，上诉人鸿富公司可自行与肇庆市国土资源局协商或通过行政诉讼进行处理或主张相关权利。综上，上诉人鸿富公司的起诉不属于民事诉讼案件受理范围，原审受理其起诉后裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人鸿富公司上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院开庭审理。理据不足，本院不予支持。
因此，上诉人鸿富公司的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贝 娟
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年八月十五日
书记员 潘超成
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2507号
原告：何玉武，男，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：邓宝义，男，汉族，住广西全州县。
原告何玉武与被告邓宝义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月31日公开开庭审理了本案。原告何玉武到庭参加了诉讼。被告邓宝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何玉武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金20000元及利息6000元(暂计利息为6000元，利息的计算：从2016年6月24日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告承包施工的悠山郡小区建筑工地需要支付农民工工资，被告因此向原告借款20000元，答应4天后归还，逾期按照借款额的20%支付违约金，但至今未还，原告不得已提起诉讼，要求被告归还本金，并按法律规定的限额（年利率24%）支付借款利息，请求判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
2015年8月31日借条一张及2016年5月23日承诺书一份,证明2015年8月31日，被告承包施工的悠山郡小区建筑工地需要支付农民工工资，被告因此向原告借款20000元，答应4天后归还，逾期按照借款额的20%支付违约金。
被告邓宝义未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告与被告系工友关系。被告以需要支付民工工资为由于2015年8月31日向原告借款20000元，被告承诺于2015年9月4日还清上述借款。原告于同日给付被告现金20000元，被告同时亲笔书写借条一张交原告收执。该借条未约定借款利息。后原告多次向被告催还借款，被告于2016年5月23日亲笔书写承诺书一份交原告收执，该承诺书内容为：“因为发工资，2015年中秋之前，借到何玉武老板人民币贰万元正，原讲好几天归还，现已拖欠到如今未还，现约定一个月之内归还。如果违约，愿受到每月总借款的五分之一（20%）违约金支付给何玉武老板。”被告承诺还款期限届满后，原告再要求被告还钱也找不到人了，故原告于2016年9月20日诉至本院。
在本案审理过程中，原告向本院申请对被告财产进行保全。本院根据原告的申请依法查封被告邓宝义施工的浙江省东阳第三建筑工程有限公司桂林分公司悠山郡小区建筑工地工程款30000元，查封期限一年；并查封原告何玉武提供的担保物何玉武名下位于桂林市象山区翠竹路南巷12号万正?西区国际14栋2-5-2号房屋一套价值30000元的部分（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）,查封期限三年。
本院认为，被告出具的借条反映了原告与被告之间关于借贷20000元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原、被告之间关于借贷20000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告未按双方约定的期限归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。原告借款给被告后，原告多次向被告主张权利，被告至今未能清偿债务，被告应当承担相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合本案，双方约定的逾期利息依法应当不超过年利率24%，对于原告要求被告支付该笔借款的逾期利息按年利息24%从2016年6月24日起计算至被告实际还清借款之日止的诉讼请求，本院照准。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓宝义应偿还原告何玉武借款本金20000元及利息（利息的计算，从2016年6月24日起按年利率24%计算至被告实际还清借款之日止）。
本案案件受理费450元，保全费320元，公告费350元，合计1120元（原告均已预交），由被告邓宝义负担。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 李兰芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志高，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪建，男，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
一审被告：重庆黑土地建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：刘廷华，该公司总经理。
再审申请人刘志高因与被申请人倪建、一审被告重庆黑土地建筑劳务有限公司（以下简称黑土地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志高申请再审称，请求本院再审后撤销一二审判决，驳回倪建的诉讼请求，并由倪建承担诉讼费用。其提出的理由是：刘志高经黑土地公司授权，在“中渝国际都会”4#工地从事日常事务管理工作。刘志高并非用工主体和项目发包方、承包方，因此与黑土地公司债务关系不是用工主体关系，不应向倪建支付工程款及利息。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，欠条所载金额是否已经支付。经审查查明，倪建并不具备承接钢筋劳务工程资质，其组织人员承接中建国际都会4号地块1区项目的钢筋劳务工程并已完工。刘志高、倪建均认可，双方在政府清欠办介入下于2015年11月26日签订了《重庆中建八局中渝国际都会项目工程（劳务费结算单）》，载明：工程名称为“中建国际都会4号地块1区”，尚未向“倪建”班组支付金额为536904元。刘志高在该结算单上手写“剩余金额扣除1000元罚款，即535704元”。2015年12月4日，倪建出具《班组结算尾款支付承诺书》，载明：截止2015年12月4日结算金额为1054740元，已支付完成工程款663000元，剩余全部工程尾款为31642元。同日，倪建收到银行汇款360098元。倪建、黑土地公司均认可，包括尾款31642元在内全部工程款已结清。另经审查查明，刘志高与张玉英系夫妻关系。2015年9月8日倪建向张玉英账户转款50000元两次，转款40000元一次，共计140000元。倪建主张，刘志高借走140000元用于支付其他班组的劳务费。刘志高向倪建出具了落款时间为2015年9月15日的欠条，载明：“今欠人刘志高在2015年4月份到9月份在重庆新牌坊中渝国际都会中国建筑工程八局4#地块所欠下钢筋班组倪建的人工工资工程款合计为145000元。此款在2016年1月30前确保工人找我造事。此款于2015年1月30付。若此款在2016年2月5日未拿到此款，后造成的经济损失由我承担。”重庆市公安局两江新区分局金山派出所出具的报警证明，载明：2016年1月5日，刘志高等与倪建在该所调解室自行协商解决。倪建主张欠条形成时间为2016年1月5日，而非落款日，为此提供了录有刘志高书写欠条时有民警在场的视频光盘佐证。本院经审查认为，倪建将诉争款项140000元汇至刘志高指定账户，因此欠条所指款项不是由应付倪建班组劳务费欠款转化。根据报警证明、视听资料等能够认定，刘志高出具欠条的时间为2016年1月5日。欠条形成时间晚于《班组结算尾款支付承诺书》，且所载欠款金额明显高于前述承诺书载明的工程尾款。刘志高举示的证据不足以证明诉争欠款已支付，应依法按欠条所载欠款数额归还欠款。刘志高提出申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志高的再审申请。
审 判 长 高一棚
审 判 员 黄娅娟
代理审判员 陈福辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张先青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志高，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪建，男，1986年1月17日出生，汉族，住重庆市酉阳县。一审被告：重庆黑土地建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：刘廷华，该公司总经理。再审申请人刘志高因与被申请人倪建、一审被告重庆黑土地建筑劳务有限公司（以下简称黑土地公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志高申请再审称，请求本院再审后撤销一二审判决，驳回倪建的诉讼请求，并由倪建承担诉讼费用。其提出的理由是：刘志高经黑土地公司授权，在“中渝国际都会”4#工地从事日常事务管理工作。刘志高并非用工主体和项目发包方、承包方，因此与黑土地公司债务关系不是用工主体关系，不应向倪建支付工程款及利息。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，欠条所载金额是否已经支付。经审查查明，倪建并不具备承接钢筋劳务工程资质，其组织人员承接中建国际都会4号地块1区项目的钢筋劳务工程并已完工。刘志高、倪建均认可，双方在政府清欠办介入下于2015年11月26日签订了《重庆中建八局中渝国际都会项目工程（劳务费结算单）》，载明：工程名称为“中建国际都会4号地块1区”，尚未向“倪建”班组支付金额为536904元。刘志高在该结算单上手写“剩余金额扣除1000元罚款，即535704元”。2015年12月4日，倪建出具《班组结算尾款支付承诺书》，载明：截止2015年12月4日结算金额为1054740元，已支付完成工程款663000元，剩余全部工程尾款为31642元。同日，倪建收到银行汇款360098元。倪建、黑土地公司均认可，包括尾款31642元在内全部工程款已结清。另经审查查明，刘志高与张玉英系夫妻关系。2015年9月8日倪建向张玉英账户转款50000元两次，转款40000元一次，共计140000元。倪建主张，刘志高借走140000元用于支付其他班组的劳务费。刘志高向倪建出具了落款时间为2015年9月15日的欠条，载明：“今欠人刘志高在2015年4月份到9月份在重庆新牌坊中渝国际都会中国建筑工程八局4#地块所欠下钢筋班组倪建的人工工资工程款合计为145000元。此款在2016年1月30前确保工人找我造事。此款于2015年1月30付。若此款在2016年2月5日未拿到此款，后造成的经济损失由我承担。”重庆市公安局两江新区分局金山派出所出具的报警证明，载明：2016年1月5日，刘志高等与倪建在该所调解室自行协商解决。倪建主张欠条形成时间为2016年1月5日，而非落款日，为此提供了录有刘志高书写欠条时有民警在场的视频光盘佐证。本院经审查认为，倪建将诉争款项140000元汇至刘志高指定账户，因此欠条所指款项不是由应付倪建班组劳务费欠款转化。根据报警证明、视听资料等能够认定，刘志高出具欠条的时间为2016年1月5日。欠条形成时间晚于《班组结算尾款支付承诺书》，且所载欠款金额明显高于前述承诺书载明的工程尾款。刘志高举示的证据不足以证明诉争欠款已支付，应依法按欠条所载欠款数额归还欠款。刘志高提出申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志高的再审申请。审 判 长  高一棚审 判 员  黄娅娟代理审判员  陈福辉二〇一七年十二月十三日书 记 员  张先青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法知民初字第1858号
原告小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区X号X期X层。
法定代表人雷某，董事长。
委托代理人丁某，浙江某律师事务所律师。
委托代理人张某，浙江某律师事务所律师。
被告深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区X号X楼。
法定代表人邹某。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市某有限公司侵害商标权纠纷一案的过程中，原告向本院申请将其诉讼请求中第二、三项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权产生的合理费用共计10000元，并自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告深圳市某有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币4450元，本院依法向其退还人民币4425元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 林耿星
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟慧萍
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初119号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人储某俊，男，1976年9月12日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月27日被从江县公安局刑事拘留，2017年9月30日经从江县人民检察院批准逮捕，2017年10月1日由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
被告人荣某志，男，1966年9月25日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，汉族，小学文化，无业人员，家住贵州省从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月26日被从江县森林公安局取保候审，2017年11月5日从江县人民检察院继续对其取保候审。本院于2017年12月4日决定对其继续取保候审。现居住在贵州省从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人储某俊、荣某志犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人储某俊、荣某志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：被告人储某俊、荣某志分别与他人购得一支射钉枪。2017年9月25日晚，被告人储某俊、荣某志商量后，各自携带射钉枪等捕鸟工具到从江县丙妹镇宰略村务老坡捕鸟。次日凌晨，被告人储某俊、荣某志在回家途中被从江县森林公安局民警当场抓获，并从被告人储某俊随身携带的物品中查获一支射钉枪、20发射钉弹、250克铁砂、3只已死亡的野生鸟、1个电瓶、两盏照明灯。从被告人荣某志随身携带的物品中扣押了一支射钉枪、26发射钉弹、200克铁砂、1把刀具。经黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，储某俊、荣某志持有的射钉枪均具有致伤力。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人储某俊用灯照鸟，被告人荣某志用枪打鸟，二被告人所打得的鸟为共有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人储某俊的户籍证明，从江县森林公安局的到案经过说明，扣押决定书，销毁清单；现场勘查笔录、图及照片，提取物证笔录，辨认笔录；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定书；被告人储某俊、荣某志的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人储某俊、荣某志违反枪支管理规定，携带具有杀伤力的自制射钉枪捕猎，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。二被告人在禁猎期，使用禁用方式狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。公诉机关指控二被告人犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同捕猎过程中，二被告人作用相当，均系本案主犯，应按二被告人所参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人储某俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯非法狩猎罪，判处罚金5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元（已交纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）;
二、被告人荣某志犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯非法狩猎罪，判处罚金5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，罚金5000元（已交纳）;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）;
三、在扣押射钉枪二把、射钉枪子弹46发、铁砂若干、电瓶一个、死鸟5只、射灯一盏、管制刀具1把，依法予以没收，由从江县森林公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁红初
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑 晨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4732号
原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。
负责人：赵彬，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝传勇，该行职工。
委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年2月21日出生，汉族，住肥城市。
被告：杜心丽，女，1979年1月21日出生，汉族，住肥城市，系李强之妻。
原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行(以下简称肥城农行)与被告李强、杜心丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农行的委托诉讼代理人郝传勇、张敬华到庭参加诉讼，被告李强、杜心丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷记卡透支款本金16946.98元，利息、复利、滞纳金等费用2609.01元，以上总计19555.99元（截至2017年6月30日），并支付自2017年6月30日至付清本息之日的利息、复利、滞纳金等各项费用；2、诉讼费、保全费、邮寄费、律师代理费等因被告违约而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告李强向原告申请办理贷记卡一张，并填写申请表，自愿遵守信用卡章程和领用合约（个人卡）的规定。原告核准向被告发放了卡号为62×××98的金穗贷记卡，截至2017年6月30日，被告李强尚欠账户下透支款本金16946.98元，利息、复利、滞纳金等费用2609.01元，该账户总计欠款19555.99元未归还。两被告的透支行为发生在婚姻关系存续期间，两被告均有共同还款的责任。
被告李强、杜心丽未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交两被告户籍证明，李强填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约一份，信用卡明细、结算清单，结婚登记证明，委托代理合同及发票。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2012年11月28日，被告李强向原告肥城农行申请办理个人信用卡，填写金穗贷记卡个人卡申请表，签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定：发卡行（下称甲方）与金穗贷记卡申请人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；乙方在到期日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
原告肥城农行经审查向被告李强核发信用卡一张，卡号为62×××98，被告李强激活后多次使用以上信用卡。自2016年9月19日开始逾期，截止到2016年12月31日滞纳金169.96元。2017年1月19日后，卡号为62×××98的信用卡不再按期偿还透支本金及利息。截止到2017年12月31日，该信用卡尚欠透支本金16943.23元，利息2515.9元，滞纳金977.8元。
另查明，被告李强与被告杜心丽系夫妻关系。原告肥城农行为实现债权支付律师代理费3000元。
本院认为，被告李强向原告肥城农行提交的贷记卡申请表，是当事人真实意思表示，合法有效，双方签订的信用卡领用合约，符合相关法律规定，双方信用卡关系成立，本院依法予以确认。被告持卡消费后，应按照约定及时还款，但被告李强自2017年1月19日起不再依约定偿还信用卡欠款，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。但中国人民银行于2016年4月15日颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知于2017年1月1日起实施。自2017年1月1日后不再支付滞纳金，同时因双方未约定违约金，两被告不应再向原告支付违约金。原告主张律师代理费3000元由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告的欠款发生在二人婚姻关系存续期间，且通过信用卡使用明细可以体现出该信用卡消费系用于家庭日常生活，应认定为夫妻共同债务，故二人均应对对方所负债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、杜心丽于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行信用卡欠款本金16943.23元；
二、被告李强、杜心丽于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行利息（截止到2017年12月31日的利息为2515.9元，之后的利息以本金16943.23元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；
三、被告李强、杜心丽于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行信用卡滞纳金169.96元；
四、被告李强、杜心丽于本判决生效之日起十日之内支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行律师代理费3000元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、财产保全费220元，由被告李强、杜心丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 王 印
审判员 湛 蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 立
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第68号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌交通肇事于2014年2月19日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月27日经义马市人民检察院批准，于2014年2月28日被依法逮捕。2014年5月22日经义马市人民法院决定，同日被义马市人民法院取保候审。
被告人杨某某交通肇事一案，由义马市人民检察院以义检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：2014年2月18日21时许，被告人杨某某驾驶豫U687**号重型半挂牵引车，牵引豫U85**挂号重型半挂罐车沿310国道由东向西行驶至义马市鸿庆路口西100米处时，与由北向南横过道路的行人仇某某相撞，造成仇某某当场死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定杨某某负事故主要责任，仇某某负事故次要责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人杨某某的供述和辩解；证人杨某某、仇某某的陈述；交通事故现场勘查笔录及事故照片；车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、扣押清单；视听资料等。
公诉机关认为被告人杨某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，并当庭表示认罪，同时辩称事故发生后，自己打电话报警，并协助抢救被害人，到交警队后，如实供述自己罪行，自己亲属积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解，请求法庭从轻处罚。
被告人向法庭提交的证据有：收条一份，谅解书一份，调解协议书一份。
经审理查明：2014年2月18日21时许，被告人杨某某驾驶豫U687**号重型半挂牵引车，牵引豫U85**挂号重型半挂罐车沿310国道由东向西行驶至义马市鸿庆路口西100米处时，与由北向南横过道路的行人仇某某相撞，造成仇某某当场死亡的交通事故。道路交通事故认定书认定杨某某负事故主要责任，仇某某负事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某某打电话报警，并协助抢救被害人，到交警队后，如实供述自己罪行。2014年5月16日被告人杨某某亲属与被害人的家属就民事赔偿达成赔偿协议，被告人杨某某家属赔偿被害人家属各项经济损失共计430000元，并履行完毕，被害人家属对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解；证人杨某某、仇某某等人的证言；鉴定结论：车辆技术检验报告、法医鉴定书、道路交通事故认定书；视频资料：视频光碟；书证：户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条、现场勘查笔录及事故照片、到案经过、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人杨某某在事故发生后，打电话报警，并协助抢救被害人，到交警队后，如实供述自己罪行，应认定有自首情节。
我国刑法规定，违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人杨某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人杨某某积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，量刑时均酌情予以考虑。综上，对被告人杨某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 黄海涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡少峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执305号
申请人周亚兵，男，1959年11月11日出生，住海安县高新区。
被执行人陈学太，男，1964年10月8日出生，住海安县。
被执行人陈龙，男，1988年10月12日出生，系被告陈学太之子，住址。
被执行人海安县卅伍抽纱服饰有限公司（以下简称卅伍公司），住所地海安县城东镇新生村一组。
法定代表人：陈学太，执行董事。
关于周亚兵申请执行陈学太、陈龙、卅伍公司民间借贷纠纷一案，海安县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏0621民初6596号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人陈学太欠周亚兵借款本金494266元、利息50415.13元，合计544681.13元，被执行人陈学太、卅伍公司于2017年1月10日前归还利息50415.13元，自2017年3月起至同年6月，陈学太、卅伍公司于每月月底前各归还10万元，余款94266元于2017年7月底前还清。被执行人陈龙对陈学太、卅伍公司的上述义务承担连带责任。案件受理费4623.5元。因陈学太、陈龙、卅伍公司未能按期给付，周亚兵向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案受理。本案执行标的为549304.63元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人陈学太、陈龙、卅伍公司名下仅有零星存款，陈龙名下的车辆及卅伍公司名下的土地使用权、厂房已被本院进行了查封，但上述财产暂不具备处置条件。现已将被执行人陈学太、陈龙、卅伍公司纳入失信被执行人名单。本案暂未能执行到钱款。
本院要求申请执行人周亚兵向本院提供被执行人陈学太、陈龙、卅伍公司其他可供执行的财产线索，周亚兵未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因陈学太、陈龙、卅伍公司暂无其他财产可供执行，申请执行人周亚兵同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐子婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第64号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人杜某，女，1965年9月4日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，农民。因本案于2012年7月4日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月10日逮捕，同年8月3日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）860号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人杜某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人杜某于2012年6月8日15时许，在菏泽市牡丹区黄堽镇解庄赵某乙家院内，因为宅基纠纷，带领家人与被害人与赵某乙家人发生冲突，在殴斗过程中，杜某用砖扔赵某乙，砸在赵某乙的鼻子上，致伤赵某乙鼻骨双侧骨折。经法医鉴定，被害人赵某乙的伤情为轻伤。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人杜某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、高某等人证言，被害人赵某乙陈述及伤情鉴定书、技术照片、户籍证明、抓获经过，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜某与被害人赵某乙达成赔偿协议，赔偿经济损失25000元，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一四年一月二十四日
书记员 杜俊军
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第110号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2006年11月22日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2008年10月31日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2008年12月23日被刑事拘留，2009年1月4日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）70号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，并于2009年3月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月23日11时许，被告人刘某在本市下城区杭州大厦二楼“纪梵希”专柜，趁营业员不备之机，窃得柜台内纪梵希牌皮衣1件（经鉴定，价值人民币13440元）。得手后，被告人刘某在逃至二楼自动扶梯口时被反扒人员当场抓获，并追回所窃赃物。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某、邢某、徐某的证言、被告人刘某的供述及辩解、赃物照片、现场照片、调取证据清单、发还物品清单、证明、日照市东港区人民法院出具的情况说明、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事裁定书、前科材料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在假释考验期限内犯新罪，可酌情从重处罚，并依法应当对其撤销假释，与前罪没有执行的刑罚执行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2008）济刑执字第5452号刑事裁定书对于罪犯刘某的假释裁定。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；并与前判决没有执行的有期徒刑九个月零十六天，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月23日起至2011年6月22日止），并处罚金人民币15000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇〇九年四月八日
书 记 员 徐枫（代）