wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第61号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告滕长友，男，汉族，住哈尔滨市阿城区；
被告田晶，女，汉族，住哈尔滨市阿城区；被告贾显东，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组；被告王利，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇一委*组；被告赵绪迪，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告滕长友、田晶、贾显东、王利、赵绪迪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告滕长友、田晶、贾显东、王利、赵绪迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月27日，原告向上述五被告共发放贷款共13万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告滕长友，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告田晶，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第三被告贾显东，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第四被告王利，借款金额2万元，现贷款余额2万元；向第五被告赵绪迪，借款金额2万元，现贷款余额2万元；贷款期限为2011年12月27日至2013年1月17日，借款利率为月息9.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告至今尚欠本金共13万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告滕长友、田晶、贾显东、王利、赵绪迪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
证据五、证明一份，意在证明被告滕长友、王利、赵绪迪长年在外打工，无法联系。
被告滕长友、田晶、贾显东、王利、赵绪迪经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。对原告提交的证据五，能够证明被告无法联系事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月27日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告滕长友、田晶、贾显东、王利、赵绪迪签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计13万元，其中被告滕长友借款3万元，被告田晶借款3万元，被告贾显东借款3万元，被告王利借款2万元，被告赵绪迪借款2万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月27日至2013年1月17日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，各被告未能将各自借款本息向原告偿还。现原告诉至法院，请求被告滕长友偿还借款本金3万元及利息16618元，被告田晶偿还借款本金3万元利息16618元，被告贾显东偿还借款本金3万元利息16618元，被告王利偿还借款本金2万元利息11078元，被告赵绪迪偿还本金2万元利息11078元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滕长友于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16618元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告田晶、贾显东、王利、赵绪迪对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告田晶于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16618元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告滕长友、贾显东、王利、赵绪迪对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告贾显东于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16618元（计算至2015年7月9日），合计人民币46618元，被告田晶、滕长友、王利、赵绪迪对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元，利息11078元（计算至2015年7月9日），合计人民币31078元，被告田晶、贾显东、滕长友、赵绪迪对上述款项承担连带偿还责任；
五、被告赵绪迪于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元，利息11078元（计算至2015年7月9日），合计人民币31078元，被告田晶、贾显东、滕长友、王利对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费4330元，公告费600元，由五被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第512号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行。
负责人李巍，该行行长。
被执行人但亚军。
被执行人万齐发。
被执行人张柳梅。
被执行人冷德华。
本院于2015年7月21日作出（2015）鄂赤壁执字第512号执行裁定书，冻结被执行人但亚军、万齐发、张柳梅、冷德华银行存款30000元，现因被执行人已履行完其义务，故应解决冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除冻结、扣划被执行人但亚军、万齐发、张柳梅、冷德华银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 吴纯平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2931号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人林永军，该社职工。
被告韩明星。
被告胡杜金。
被告韩润学。
被告宋贞强。
原告新泰市农村信用合作联社与被告韩明星、胡杜金、韩润学、宋贞强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永军到庭参加了诉讼，被告韩明星、胡杜金、韩润学、宋贞强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，被告韩明星与原告签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限至2015年5月16日，由被告韩润学、宋贞强提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
被告韩明星、胡杜金、韩润学、宋贞强未答辩。
经审理查明，2012年5月18日被告韩明星（借款人）与新泰市农村信用合作联社汶南信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金200000元；借款期限为2012年5月18日至2015年5月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××31），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为定期结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告韩润学、宋贞强签订最高额保证合同一份，被告韩润学、宋贞强自愿为被告韩明星的该笔借款行为提供连带保证担保，担保债权最高余额300000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2014年5月23日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2014年5月23日，还款时间2015年5月16日；利率为月利率10.5000‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告韩明星、胡杜金系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2016年4月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告韩明星之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告韩明星偿还借款本金200000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告韩明星按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告韩明星、胡杜金系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告韩润学、宋贞强自愿为韩明星的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告韩润学、宋贞强应在300000元范围内对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告韩润学、宋贞强承担保证责任后，有权向韩明星、胡杜金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明星、胡杜金自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金200000元；
二、被告韩明星、胡杜金自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率10.5000‰，自2014年5月23日起计算至2015年5月16日止）、罚息（本金200000元按月利率10.5000%上浮50%，自2015年5月17日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告韩润学、宋贞强对上述一、二项还款义务在300000元范围内承担连带偿还责任，韩润学、宋贞强承担保证责任后，享有对韩明星、胡杜金的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告韩明星、胡杜金、韩润学、宋贞强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年六月二十日
书记员 李 冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2931号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告韩明星。
被告胡杜金。
被告韩润学。
被告宋贞强。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告韩明星、胡杜金、韩润学、宋贞强金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告韩明星、胡杜金、韩润学、宋贞强的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告韩明星、胡杜金、韩润学、宋贞强的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐蕾
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初4706号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，居民，户籍地陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场，营业场所重庆市永川区红河大道116号附负1-1号，统一社会信用代码91500118691244855D。
负责人：向勇，董事长。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告贾伟与被告重庆吉又吉商贸有限公司永川购物商场买卖合同纠纷一案中，因原告贾伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、�一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告贾伟负担。
审判员 张华
二〇一八年六月七日
书记员 任杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00439-1号
申请执行人刘英梅，女，1967年2月22日出生，汉族，退休职工，住宜昌市西陵区。
被执行人杜云华，男，1962年7月6日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行刘英梅与杜云华民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人杜云华目前暂无财产可供执行，且申请人刘英梅亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年十月八日
书记员 何 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12600号
原告：浙江凯优汽车空调有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人：叶成胜，董事长。
委托诉讼代理人：叶晓凤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。
被告：何明祥，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，浙江纳祺律师事务所律师。
原告浙江凯优汽车空调有限公司（以下简称凯优公司）与被告何明祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶成胜及其委托诉讼代理人叶晓凤、被告委托诉讼代理人熊丹丹到庭参加诉讼。2017年12月25日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告委托诉讼代理人熊丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯优公司向本院提出诉讼请求：1.被告何明祥支付原告货款39833.8元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月起，被告向原告采购汽车冷凝器零部件。截至2017年10月，被告拖欠原告货款39833.8元。嗣后，原告多次催讨未果。
被告何明祥辩称，原告凯优公司主张的货款39833.8元包括截至2016年11月的421.7元以及2016年12月至2017年10月的39412.1元，其中2016年11月4日有笔价值4933.5元的货物被告未收到。被告于2016年12月27日支付2万元，2017年1月24日支付1万元，2017年3月7日支付1万元，2017年10月6日支付2千元，合计4.2万元。被告所付的货款大于实际欠款，原告的诉请无事实依据。
本院经审理认定事实如下：被告何明祥因需向原告凯优公司购买汽车冷凝器零部件。被告于2016年12月27日支付货款2万元，2017年1月24日支付1万元，2017年3月7日支付1万元，2017年10月6日支付2千元。2017年10月30日，瑞安市凯优汽车配件有限公司更名为浙江凯优汽车空调有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告凯优公司与被告何明祥未对货款进行结算，出库单也未由被告签字确认，原告主张被告拖欠货款缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江凯优汽车空调有限公司的诉讼请求。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告浙江凯优汽车空调有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 婧
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12600号原告：浙江凯优汽车空调有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。法定代表人：叶成胜，董事长。委托诉讼代理人：叶晓凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。被告：何明祥，男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，浙江纳祺律师事务所律师。原告浙江凯优汽车空调有限公司（以下简称凯优公司）与被告何明祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶成胜及其委托诉讼代理人叶晓凤、被告委托诉讼代理人熊丹丹到庭参加诉讼。2017年12月25日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇、被告委托诉讼代理人熊丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯优公司向本院提出诉讼请求：1.被告何明祥支付原告货款39833.8元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2017年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月起，被告向原告采购汽车冷凝器零部件。截至2017年10月，被告拖欠原告货款39833.8元。嗣后，原告多次催讨未果。被告何明祥辩称，原告凯优公司主张的货款39833.8元包括截至2016年11月的421.7元以及2016年12月至2017年10月的39412.1元，其中2016年11月4日有笔价值4933.5元的货物被告未收到。被告于2016年12月27日支付2万元，2017年1月24日支付1万元，2017年3月7日支付1万元，2017年10月6日支付2千元，合计4.2万元。被告所付的货款大于实际欠款，原告的诉请无事实依据。本院经审理认定事实如下：被告何明祥因需向原告凯优公司购买汽车冷凝器零部件。被告于2016年12月27日支付货款2万元，2017年1月24日支付1万元，2017年3月7日支付1万元，2017年10月6日支付2千元。2017年10月30日，瑞安市凯优汽车配件有限公司更名为浙江凯优汽车空调有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告凯优公司与被告何明祥未对货款进行结算，出库单也未由被告签字确认，原告主张被告拖欠货款缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江凯优汽车空调有限公司的诉讼请求。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告浙江凯优汽车空调有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一七年十二月二十八日书记员  曹 婧??-2-???-3-?
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第501号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人龙某甲，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，2014年12月28日被湖南省涟源市森林公安局刑事拘留，2015年1月8日被该局取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年11月3日由湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人龙某甲犯盗伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员卢卫青出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，被告人龙某甲与龙某乙（另案处理）因要建房等事，商议一起到涟源市湄江镇远利村“大岭上”的农村集体山上盗伐林木。2014年12月11日至12日，龙某甲雇佣吴某甲，喊了吴某乙，与龙某乙及龙某乙的儿子龙某丙（另案处理）一起到“大岭上”盗伐杉树并运送至龙某甲家，后因被涟源市林业局湄江镇林业站及远利村村干部发现并追查，部分被砍到的杉树没有运走。经鉴定，被砍伐的123株杉树蓄积为6.707立方米。
2014年12月27日，被告人龙某甲在涟源市湄江镇苏家村其家中经公安民警传唤到案。
2015年1月8日，被告人龙某甲与龙某乙、龙某丙共同赔偿了涟源市湄江镇远利村村民委员会的经济损失8000元。2015年12月10日，该村村民委员会出具谅解书，请求免除其刑事责任。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某丁、邱某甲、吴某丙、李某某、卢某某、邱某乙、彭某某、龙某戊、龙某己、吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙、龙某庚、朱某某等人的证言，共同作案人龙某乙、龙某丙的供述，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、取赃记录、领据、谅解书、到案经过、户籍资料等书证，被告人龙某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲盗伐农村集体林木，其行为已构成盗伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龙某甲行为积极主动，起了主要的作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龙某甲主动赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人龙某甲居住所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人龙某甲判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘 洁
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 张恒丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初48号
原告袁利涛，女，1970年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告兴文县勇鑫煤业有限公司，地址：兴文县莲花镇老鹰岩村。
法定代表人何敬平。
原告袁利涛与被告兴文县勇鑫煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁利涛，被告兴文县勇鑫煤业有限公司的法定代表人何敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营期间，由于资金紧张，于2012年7月12日向原告借款60万元用于煤矿技改，约定月利率为2%。借款后，被告支付原告利息至2014年12月31日，但从2015年1月1日起至今，被告未支付原告本息。经催收未果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金60万元，以及2015年1月1日起至本金还清时止按照月利率2％计算的利息，利随本清，被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了借条以及银行业务凭证，拟证明被告兴文县勇鑫煤业有限公司于2012年7月12日向原告借款60万元的事实。
经质证，被告兴文县勇鑫煤业有限公司对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告兴文县勇鑫煤业有限公司辩称，借款是事实，双方口头约定月利息2分，已按照月利息2分支付利息至2014年12月31日，请求依法判决。
经审理查明，被告兴文县勇鑫煤业有限公司于2012年7月12日向原告借款60万元，被告兴文县勇鑫煤业有限公司向原告出具了借条一张，载明“今借到袁利涛人民币60万元”，并口头约定月利率为2%，被告兴文县勇鑫煤业有限公司在借款人处盖章确认。借款后，被告兴文县勇鑫煤业有限公司按照月利率2％支付原告利息至2014年12月31日，之后便未支付过利息，本金一分未还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告兴文县勇鑫煤业有限公司向原告借款60万元的事实有原告当庭出示的借条以及银行业务凭证予以证实，本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，口头约定月利率为2％，被告也按照约定支付原告利息至2014年12月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告兴文县勇鑫煤业有限公司归还借款本金60万元以及按照月利率2％支付利息的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告兴文县勇鑫煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁利涛借款本金60万元。
二、被告兴文县勇鑫煤业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告袁利涛支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年1月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告兴文县勇鑫煤业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年一月二十五日
书记员 李林霖
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执保字第204-1号
申请人泸州市纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段340号。组织机构代码：05823348-0。
法定代表人郑伟，执行董事。
被申请人四川欣臻商贸有限公司，住所地：泸州市江阳区分水岭乡振兴路，组织机构代码：58838124-5。
法定代表人马成泽
被申请人泸州鸿业融资担保有限公司，住所地：叙永县永宁新城三区5幢二层，组织机构代码：08336413-2。
法定代表人陈鹏安。
被申请人陈鹏安，男，生于1975年7月24日，汉族，住四川省合江县。
被申请人马霞，女，生于1988年6月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院受理的泸州市纳溪百盛小额贷款有限公司申请保全马霞位于泸州市酒城大道一段的房屋一案，本院于2015年7月20日以（2015）纳溪民保字第388号为依据对该房屋进行了查封，泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司对该房屋享有顺位在先的担保物权。在执行过程中，泸州市江阳区人民法院对被执行人陈鹏安、马霞所有的位于泸州市酒城大道一段的房屋依法进行拍卖流标后，以拍卖流标价1156038元抵偿给泸州市龙马潭瑞恒小额贷款有限公司。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对马霞所有的位于泸州市酒城大道一段房屋的查封。
审判长 肖大鸣
审判员 赵 丽
审判员 赵严风
二〇一七年八月十五日
书记员 任 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初264号
原告：李玉春，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王晓明，男，52岁，汉族，农民，住宁城县。
原告李玉春与被告王晓明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告李玉春于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉春申请撤诉符合法律规定，不损害第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉春撤诉。
案件按理费200元，邮寄费22元，合计222元，由原告李玉春负担。
审判员 白海梅
二〇一七年一月十七日
书记员 张 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4295号
原告杭州顺源物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道湘湖社区。
法定代表人高华芳，总经理。
委托代理人朱敏霞、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告俞大清。
被告田冬梅。
本院在审理原告杭州顺源物业服务有限公司诉被告俞大清、田冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州顺源物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞大清、田冬梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州顺源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州顺源物业服务有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一六年五月二十四日
书记员 王海燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初217号之二
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：易婷，女，1979年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中银消费金融有限公司与被告易婷金融借款合同纠纷一案。原告中银消费金融有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1,422.00元，公告费600.00元，财产保全费1,170.00元，合计3,192.00元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 甘银华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李军岚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初217号之一
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
被告：易婷，女，1979年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告中银消费金融有限公司与被告易婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 陈永平
二〇一八年二月七日
法官 助理 黄 敏
书 记 员 王 丹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第863号
上诉人（原审被告）：佛山市庆凌机电有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村桂丹路上柏村委会侧工业展厅首层铺位***号。
法定代表人：黄坤佑，该公司董事。
委托代理人；刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市通开机电有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇彭屋工业区。
法定代表人：孙训术，该公司总经理。
委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
上诉人佛山市庆凌机电有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第111号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人东莞市通开机电有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，东莞市通开机电有限公司为接收货币一方，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。佛山市庆凌机电有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第863号上诉人（原审被告）：佛山市庆凌机电有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村桂丹路上柏村委会侧工业展厅首层铺位***号。法定代表人：黄坤佑，该公司董事。委托代理人；刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市通开机电有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇彭屋工业区。法定代表人：孙训术，该公司总经理。委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。上诉人佛山市庆凌机电有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第111号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。被上诉人东莞市通开机电有限公司无答辩。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，东莞市通开机电有限公司为接收货币一方，其住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。佛山市庆凌机电有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一五年八月七日书 记 员  张 芳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1070号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张焕，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：傅春艳，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告傅春艳于1991年2月到原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作，后经几次变更，原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂变更为原告唐山九鼎豪门酒业有限公司；庭审过程中，原、被告均认可被告傅春艳现在每月应发工资1320元，扣除个人负担的保险费用，每月实发工资980元。原告已为被告支付工资到2014年6月份，另为被告缴纳养老、失业保险至2014年8月底；另查明，2014年8月，被告傅春艳向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与原告解除劳动关系，由原告给付经济补偿金及拖欠的工资并为被告依法缴纳养老保险金等。2014年11月18日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）267号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人傅春艳自2014年9月1日起解除劳动关系。二、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人傅春艳经济补偿金31680元”。原告于2014年12月25日收到仲裁仲裁书，于2015年1月8日向本院起诉，请求判令：原告与被告自2014年9月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金31680元。
原审法院认为：被告傅春艳自1991年2月到原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作，虽然公司的名称及股东几经变更，但被告一直在该企业工作，工作场所未变更，且被告在原告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用被告与唐山欧联豪门啤酒有限公司的合同，原告承继了原公司的权利义务，故应认定双方存在劳动关系；诉讼过程中，双方均认可自2014年9月1日起解除劳动关系，本院予以认定。被告自1991年2月参加工作，至2014年8月，共23年零7个月，经济补偿金应为31680元（1320元×24个月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告傅春艳自2014年9月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告傅春艳经济补偿金31680元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商局注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人傅春艳答辩称：要求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
被上诉人傅春艳自1991年2月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1991年2月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1991年2月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永民
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘丽莉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00386号
原告徐兰枝。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告皮兴根。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部，住所地：湖北省十堰市人民中路117号。
负责人罗保林，该公司经理。
委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉，代为调解、和解、代收法律文书。
委托代理人张波，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉，代为调解、和解、代收法律文书。
原告徐兰枝诉被告皮兴根、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部（以下简称人民财险白浪营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅娟娟独任审判，开庭进行了审理。原告徐兰枝委托代理人孔庆华、被告人民财险白浪营业部委托代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。被告皮兴根经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐兰枝诉称：2014年2月8日1时20分，原告徐兰根乘坐的张才根驾驶鄂C×××××号小型普通客车，沿236省道由竹山县城关镇方向往湖北省十堰市方向行驶，行驶至湖北省236省道76KM＋300M处，与对向被告皮举根驾驶的鄂C×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及鄂C×××××号小型普通客车的乘车人徐兰枝受伤的交通事故。原告受伤后，在医院住院治疗18天，共花去医疗费用5万余元，原告的伤情经鉴定为9级伤残，赔偿系数22%，护理12个月，后续治疗费15600元。经交警认定，张才根负此次事故的主要责任，皮兴根负此次事故的次要责任，乘车人原告徐兰枝无责任。2014年6月26日，经交警调解达成赔偿协议，被告不履行该协议。被告皮兴根驾驶的鄂C×××××号小型普通客车在被告人民财险白浪营业部投保有交强险和商业三者险。请求法院判令1、被告皮兴根赔偿原告74799.6元（医疗费39349.2元、护理费24856.7元、伤残赔偿金9753.7元、鉴定费840元）；2、被告人民财险白浪营业部在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告徐兰枝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事故认定书，证明被告皮兴根承担次要责任。
证据二：赔偿调解书，证明张才根与皮举根签订了赔偿协议。
证据三：病情记录、出院记录（复印件），证明原告受伤住院治疗情况。
证据四：住院费发票、门诊医疗费发票3张（复印件），证明原告受伤住院治疗情况。
证据五：司法鉴定意见书、鉴定费发票（复印件），证明原告的伤情遗留9级伤残、护理期限、支出鉴定费用。
被告皮兴根未到庭应诉，亦未向法院提交证据。
被告人民财险白浪营业部辩称：被告皮兴根的肇事车辆在该公司购买保险属实，但被告已经向皮兴根支付了赔偿款61844.11元，其中包括给张才根的车损金额10174.5元、给徐兰枝的人身损害赔偿金46717.16元，人民财险白浪营业部不再承担支付赔偿款的义务。
被告人民财险白浪营业部为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
银行转款单，证明该公司转款给皮兴根61844.11元。
费用计算单，证明该公司对事故赔偿款的计算明细。
经审理查明：2014年2月8日13时20分，原告徐兰根乘坐的张才根驾驶鄂C×××××号小型普通客车，沿236省道由竹山县城关镇方向往湖北省十堰市方向行驶，行驶至湖北省236省道76KM＋300M处，与对向被告皮兴根驾驶的鄂C×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及鄂C×××××小型普通客车的乘车人徐兰枝受伤的交通事故。徐兰枝因伤在十堰市太和医院住院治疗16天，竹山县人民医院住院治疗2天。2014年6月26日，张才根与皮兴根达成交通事故损害赔偿调解书，约定：1、徐兰枝医疗费及门诊检查费73373元，由皮兴根在交强险范围内承担10000元，超出部分由皮兴根承担40%：24856.7元，由张才根承担60%：44023.8元；2、徐兰根住院护理费24856.7元，伤残赔偿费9753.7元，共计36710.4元，由皮兴根在交强险范围内承担。3、徐兰枝法医鉴定费2100元，由皮兴根承担840元，张才根承担1260元。两车车损以保险公司核定为准。赔偿调解书签订后，张才根将所有证据一并交给皮兴根，由皮兴根提交给被告人民财险白浪营业部，人民财险白浪营业部经对证据的审核后，同意在交强险及商业三者险的范围内支付徐兰枝医疗费及伤残赔偿金合计46717.6元、张才根车损赔偿金10174.5元，并将此款全部直接支付给皮兴根，皮兴根并将此款交付给张才根和徐兰枝，引起诉讼。诉讼中，徐兰枝对人民财险白浪营业部审核后支付的赔偿款金额予以认可。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告徐兰枝在本次交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。原告徐兰枝与被告皮兴根达成调解协议，并将证据材料一并交付给皮兴根，皮兴根将证据材料提交给被告人民财险白浪营业部进行理赔审核，徐兰枝亦认可人民财险白浪营业部审核后理赔金额为46717.6元。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。人民财险白浪营业部在审核确定理金额后，应当确认皮兴根已将赔偿款交付给徐兰枝后，再将赔偿款支付给皮兴根，否则应当将赔偿款直接支付给徐兰枝。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部赔偿给原告徐兰枝46717.6元；
二、驳回原告徐兰枝的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 傅娟娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈梓烨
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00386号
原告ＸＸ山。
被告刘光林。
本院受理原告ＸＸ山诉被告刘光林买卖合同纠纷一案后，被告刘光林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘光林的住所地及合同履行地均不在本院辖区内，请求将本案移送十堰市张湾区人民法院管辖。
本院认为，本案是原告提起的买卖合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由者被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，被告刘光林的户籍所在地及经常居住地均不在本院辖区，而买卖合同的履行地也不在本院辖区内。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送十堰市张湾区人民法院处理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张守强
二〇一五年三月十日
书记员 石 珍
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1853号
原告：王晓霞，女，1966年12月12日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：李小林，男，1969年10月11日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
原告王晓霞诉被告李小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王晓霞于2018年6月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓霞提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王晓霞撤诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告王晓霞负担。
审判员 王占强
二〇一八年六月二十八日
书记员 董 力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00226号
原告李某。
被告姜某。
原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李某撤回起诉。
二、本案诉讼费120元由原告李某负担。
审判员 汤跃庆
二〇一三年十二月三十日
书记员 张友清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申969号
再审申请人（一审被告）：黄金英，女，汉族，1975年7月26日出生，现羁押于吉林省女子监狱。
委托代理人：张岩，长春市世城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：尹海龙，男，汉族，1954年12月30日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：马庆国，吉林可信律师事务所律师。
再审申请人黄金英因与被申请人尹海龙股权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2010）长民四初字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄金英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申969号再审申请人（一审被告）：黄金英，女，汉族，1975年7月26日出生，现羁押于吉林省女子监狱。委托代理人：张岩，长春市世城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：尹海龙，男，汉族，1954年12月30日出生，住长春市绿园区。委托代理人：马庆国，吉林可信律师事务所律师。再审申请人黄金英因与被申请人尹海龙股权转让合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2010）长民四初字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄金英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年八月十八日书 记 员  姜 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4175号
被执行人：邓炼红，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：林洪久，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人邓炼红、林洪久犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月26日作出（2013）翠屏刑初字第359号刑事判决判处被告人邓炼红有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；判处被告林洪久有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓炼红、林洪久未能自动履行义务，本院依法对邓炼红、林洪久并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓炼红、林洪久可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第359号刑事判决中对邓炼红“并处罚金人民币6000元”，对林洪久“并处罚金人民币6000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4175号被执行人：邓炼红，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：林洪久，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人邓炼红、林洪久犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年6月26日作出（2013）翠屏刑初字第359号刑事判决判处被告人邓炼红有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；判处被告林洪久有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。该法律文书发生法律效力后，被告人邓炼红、林洪久未能自动履行义务，本院依法对邓炼红、林洪久并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人邓炼红、林洪久可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第359号刑事判决中对邓炼红“并处罚金人民币6000元”，对林洪久“并处罚金人民币6000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04075号
原告：康旭，农民。
委托代理人：孙海。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司
住所地：遵化市。
负责人：王学林，该公司经理。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司
住所地：重庆市江北区。
法定代表人：漆甫端，该公司总经理。
委托代理人：韩书兵。
原告康旭与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告康旭的委托代理人孙海，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托代理人韩书兵到庭参加了诉讼，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司经本院公告依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康旭诉称：2014年9月，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在平泉县盛合开发有限公司华北物流承建钢结构安装工程，雇佣原告等32名工人进行钢结构顶瓦安装，每月其都出具盖章确认的工资表，但自原告等人开工起已四个月未发放工资，现该工程已结束，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司共计拖欠32名工人工资60860元，其中欠原告1400元，经原告多次催要总以资金紧张为由拒不支付。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，根据法律规定，二被告应连带偿还原告工资款1400元，诉讼费由被告承担。
被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司辩称：1、被告没有承揽原告在诉状中称的平泉项目。2、被告与分公司与9案原告没有签订过劳务合同也没有劳务关系。原告没有受雇于被告。综上，被告公司不认可所涉及的劳务费用。
被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司未予答辩。
经审理查明：被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司系被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于2007年6月4日在河北省遵化市注册成立的分支机构，负责人为王学林，经营范围为：钢结构工程专业承包、建筑装饰工程专业承包、建筑幕墙工程专业承包。2014年，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司在承德市平泉县承建工程，雇佣原告等32名工人进行钢结构顶瓦安装，共拖欠原告康旭2014年10月份工资1400元。审理中，原告及被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司均认可工资表加盖的重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章与部分费用报销单上的公章规格不一致。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司称2012年已将分公司公章收回，但未办理注销登记。
上述事实有原、被告双方陈述，内资企业登记基本情况表，工资表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告康旭主张被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司拖欠其劳务费1400元，向本院提交了加盖被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的工资表予以证实，且经本院调查，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司确于承德市平泉县承包了建设工程，因此原告主张于法有据，本院予以确认。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司虽称2012年已将分公司公章收回，但其并未办理分公司的注销登记，作为原告无能力及义务审查被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司公章的真伪，即使公章确被收回，但因分公司未办理注销登记，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司的负责人王学林的行为亦构成表见代理。综上，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司应及时给付拖欠原告的劳务费。因被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司于本判决生效后10日内给付原告康旭劳务费1400元，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担补充给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司河北遵化分公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 王珊珊
代理审判员 董国娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐晓磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特889号
申请人：冯从胜，男，汉族，1958年1月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区体育南路1号，统一社会信用代码915001026939141709。
负责人：刘薇，支行行长。
委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。
申请人冯从胜与被申请人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行（以下简称三峡银行涪陵支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人冯从胜称：重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第194号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形，应予撤销。事实和理由如下：一、仲裁程序严重违法。1、双方协议约定，发生争议时，由当地涪陵区人民法院管辖。因此，仲裁委无权仲裁。2、本案于2017年2月8日立案受理，而申请人收到裁决书的时间是2017年6月13日即4个多月后才收到裁决书严重违反了《仲裁规则》对适用简易程序30内作出仲裁裁决的规定，属于程序违法。3、申请人收到裁决后，要求凭本人身份证复印庭审笔录遭到拒绝，重庆仲裁委员会程序违法。4、本案的仲裁员是律师，严重违反了《律师法》律师不得兼职的规定。二、裁决的事实明显错误。1、三峡银行涪陵支行与保证人之间明显有利益勾结之嫌。2、对冯从胜的证据仲裁委没有依法作出认定。3、罗天群不应当承担连带责任。
经审理，本院查明如下案件事实：重庆仲裁委员会于2017年2月8日受理该案，于2017年5月18日作出（2017）渝仲字第194号仲裁裁决书，裁决事项如下：（一）冯从胜自本裁决书送达之日起10日内，向三峡银行涪陵支行返还借款本金200000元；（二）冯从胜自裁决书送达之日起10日内，向三峡银行涪陵支行支付借期内利息（以200000元为基数，自2016年11月20日起至2016年12月19日止，按年利率8.4%计算）；（三）冯从胜自裁决书送达之日起10日内，向三峡银行涪陵支行支付罚息（以200000元为基数，自2016年12月20日起至本金付清之日止，按年利率12.6%计算）；（四）冯从胜自裁决书送达之日起10日内，向三峡银行涪陵支行支付律师服务费400元；（五）重庆民星饲料有限责任公司、罗天群对上述（一）、（二）、（三）、（四）项裁决及冯从胜应承担的仲裁费承担连带清偿责任。
本院查明：2015年12月17日，三峡银行涪陵支行与冯从胜签订《个人借款合同》，合同编号渝三银GRJP01542015100072，分为《个人借款合同通用条款》和《个人借款合同专用条款》两部分。《个人借款合同通用条款》部分载明：1、贷款人、借款人名称、借款金额、期限、利率见专用条款。2、因执行本合同引起的争议，双方同意向三峡银行涪陵支行所在地人民法院提起诉讼。3、本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。《个人借款合同专用条款》对双方当事人的身份情况、借款金额、期限、利率进行了约定，同时约定合同争议解决机构为重庆仲裁委员会。双方当事人在专用条款页面签字盖章对合同内容予以了确认。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据上述规定，对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案审查的重点在于：一、当事人双方是否存在仲裁协议；二、仲裁程序是否违法。
一、关于双方是否存在仲裁协议的问题。根据本院查明的事实，申请人和被申请人在通用条款中约定的争议解决方式为诉讼，在专用条款中的争议解决方式为交重庆仲裁委员会仲裁。本院认为，根据通用条款和专用条款的内容来看，通用条款规定，对合同的主要事项包括借款人、期限、利率等均由专用条款规定，并且双方签字盖章均是在专用条款部分页面。由此可见，当专用条款和通用条款不一致的情况下，应当以专用条款作为双方真实意思的表示。因此，本院认为，当事人约定的争议解决方式是仲裁，重庆仲裁委员会对涉案纠纷有管辖权。
二、仲裁程序是否违法的问题。
申请人认为：重庆仲裁委员会于2017年2月8日立案受理仲裁申请，而申请人收到裁决书的时间是2017年6月13日，仲裁庭存在超期审理，并且律师不得兼职担任仲裁员，重庆仲裁委员会存在程序违法。
本院认为：首先、《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定：“仲裁庭应当在组庭之日起四个月内作出裁决。有特殊情况需要延长审理期限的，由仲裁庭报经本会批准。”重庆仲裁委员会于2017年2月8日立案受理仲裁申请，于2017年5月18日作出裁决，并未超过法定审理期限。申请人认为重庆仲裁委员会超期审理的理由不成立。其次、《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定：“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。仲裁员应当符合下列条件之一：㈠从事仲裁工作满八年的;㈡从事律师工作满八年的;㈢曾任审判员满八年的;㈣从事法律研究、教学工作并具有高级职称的;㈤具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。仲裁委员会按照不同专业设仲裁员名册。”由此可见，律师可以作为仲裁员组成仲裁庭，申请人关于律师不得兼职担任仲裁员的主张没有法律依据。
因此，申请人冯从胜主张撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第194号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人冯从胜的申请。
申请费400元，由申请人冯从胜负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特889号申请人：冯从胜，男，汉族，1958年1月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏华平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被申请人：重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区体育南路1号，统一社会信用代码915001026939141709。负责人：刘薇，支行行长。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。申请人冯从胜与被申请人重庆三峡银行股份有限公司涪陵支行（以下简称三峡银行涪陵支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人冯从胜称：重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第194号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的情形，应予撤销。事实和理由如下：一、仲裁程序严重违法。1、双方协议约定，发生争议时，由当地涪陵区人民法院管辖。因此，仲裁委无权仲裁。2、本案于2017年2月8日立案受理，而申请人收到裁决书的时间是2017年6月13日即4个多月后才收到裁决书严重违反了《仲裁规则》对适用简易程序30内作出仲裁裁决的规定，属于程序违法。3、申请人收到裁决后，要求凭本人身份证复印庭审笔录遭到拒绝，重庆仲裁委员会程序违法。4、本案的仲裁员是律师，严重违反了《律师法》律师不得兼职的规定。二、裁决的事实明显错误。1、三峡银行涪陵支行与保证人之间明显有利益勾结之嫌。2、对冯从胜的证据仲裁委没有依法作出认定。3、罗天群不应当承担连带责任。经审理，本院查明如下案件事实：重庆仲裁委员会于2017年2月8日受理该案，于2017年5月18日作出（2017）渝仲字第194号仲裁裁决书，裁决事项如下：（一）冯从胜自本裁决书送达之日起10日内，向三峡银行涪陵支行返还借款本金200000元；（二）冯从胜自裁决书送达之日起10日内，向三峡银行涪陵支行支付借期内利息（以200000元为基数，自2016年11月20日起至2016年12月19日止，按年利率8.4%计算）；（三）冯从胜自裁决书送达之日起10日内，向三峡银行涪陵支行支付罚息（以200000元为基数，自2016年12月20日起至本金付清之日止，按年利率12.6%计算）；（四）冯从胜自裁决书送达之日起10日内，向三峡银行涪陵支行支付律师服务费400元；（五）重庆民星饲料有限责任公司、罗天群对上述（一）、（二）、（三）、（四）项裁决及冯从胜应承担的仲裁费承担连带清偿责任。本院查明：2015年12月17日，三峡银行涪陵支行与冯从胜签订《个人借款合同》，合同编号渝三银GRJP01542015100072，分为《个人借款合同通用条款》和《个人借款合同专用条款》两部分。《个人借款合同通用条款》部分载明：1、贷款人、借款人名称、借款金额、期限、利率见专用条款。2、因执行本合同引起的争议，双方同意向三峡银行涪陵支行所在地人民法院提起诉讼。3、本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。《个人借款合同专用条款》对双方当事人的身份情况、借款金额、期限、利率进行了约定，同时约定合同争议解决机构为重庆仲裁委员会。双方当事人在专用条款页面签字盖章对合同内容予以了确认。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。根据上述规定，对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案审查的重点在于：一、当事人双方是否存在仲裁协议；二、仲裁程序是否违法。一、关于双方是否存在仲裁协议的问题。根据本院查明的事实，申请人和被申请人在通用条款中约定的争议解决方式为诉讼，在专用条款中的争议解决方式为交重庆仲裁委员会仲裁。本院认为，根据通用条款和专用条款的内容来看，通用条款规定，对合同的主要事项包括借款人、期限、利率等均由专用条款规定，并且双方签字盖章均是在专用条款部分页面。由此可见，当专用条款和通用条款不一致的情况下，应当以专用条款作为双方真实意思的表示。因此，本院认为，当事人约定的争议解决方式是仲裁，重庆仲裁委员会对涉案纠纷有管辖权。二、仲裁程序是否违法的问题。申请人认为：重庆仲裁委员会于2017年2月8日立案受理仲裁申请，而申请人收到裁决书的时间是2017年6月13日，仲裁庭存在超期审理，并且律师不得兼职担任仲裁员，重庆仲裁委员会存在程序违法。本院认为：首先、《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定：“仲裁庭应当在组庭之日起四个月内作出裁决。有特殊情况需要延长审理期限的，由仲裁庭报经本会批准。”重庆仲裁委员会于2017年2月8日立案受理仲裁申请，于2017年5月18日作出裁决，并未超过法定审理期限。申请人认为重庆仲裁委员会超期审理的理由不成立。其次、《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定：“仲裁委员会应当从公道正派的人员中聘任仲裁员。仲裁员应当符合下列条件之一：㈠从事仲裁工作满八年的;㈡从事律师工作满八年的;㈢曾任审判员满八年的;㈣从事法律研究、教学工作并具有高级职称的;㈤具有法律知识、从事经济贸易等专业工作并具有高级职称或者具有同等专业水平的。仲裁委员会按照不同专业设仲裁员名册。”由此可见，律师可以作为仲裁员组成仲裁庭，申请人关于律师不得兼职担任仲裁员的主张没有法律依据。因此，申请人冯从胜主张撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第194号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人冯从胜的申请。申请费400元，由申请人冯从胜负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年十月十日书 记 员  胡艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2048号
申请执行人鲁峰，男，1968年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人卢迪，男，1980年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人鲁峰与被执行人卢迪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第3872号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人卢迪向申请人鲁峰偿还借款50000元，利息20000元，承担案件受理费、公告费1850元，向本院缴纳执行费978元，共计72828元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人卢迪名下的财产线索，查明被执行人段学斌名下无存款信息、无房产信息，无车辆信息，被执行人卢迪并不在判决书所载明的地址居住且下落不明。我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。本院已将被执行人卢迪列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民初字第3872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1391号
原告：葛志福，男，1987年2月生，汉族，江西省赣州市。
被告：田承良，男，1983年9月生，汉族，江西省赣州市。
被告：刘春兰，女，1982年3月生，汉族，江西省赣州市。
原告葛志福与被告田承良、刘春兰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志福到庭参加诉讼，被告田承良、刘春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告款项51983.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告田承良因农户小额贷款与中国农业银行股份有限公司赣州南康支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借期自2015年2月10日至2018年2月9日，额度5万元，单笔借款期限最长不超过一年，该笔贷款由原告葛志福提供担保。被告田承良与刘春兰系夫妻关系，贷款到期后，因两被告未偿还，原告代两被告偿还中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷款本金5万元，利息1983.35元。
原告葛志福围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告田承良与刘春兰结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、原告及两被告授权书（个人征信业务）和农户贷款借款合同、保证担保承诺书各一份，拟证明两被告于2015年1月12日向中国农业银行申请小额农贷，由原告提供担保，中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2015年2月10日向两被告发放5万元贷款；4、中国农业银行股份有限公司赣州南康支行业务凭证14张及中国农业银行股份有限公司赣州南康支行出具的证明一份，拟证明原告葛志福代两被告偿还中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷款本息51983.35元。两被告经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田承良与被告刘春兰系夫妻关系。2015年2月10日，两被告因农户小额贷款与中国农业银行股份有限公司赣州南康支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借期自2015年2月10日至2018年2月9日，额度5万元，单笔借款期限最长不超过一年，由原告葛志福提供担保。贷款到期后，因两被告未还款。现原告已向中国农业银行股份有限公司赣州南康支行代两被告偿还贷款本金5万元，利息1983.35元，故诉至法院向两被告追偿。
本院认为，因被告田承良、刘春兰未按《中国农业银行农户贷款借款合同》履行还款义务，致使原告葛志福履行担保责任，代两被告向中国农业银行股份有限公司赣州南康支行偿还借款本金5万元，支付利息1983.35元，故原告依法取得追偿权。原告主张被告田承良、刘春兰归还代偿款本息51983.35元及承担本案诉讼费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告田承良、刘春兰经合法传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田承良、刘春兰于本判决生效后十日内归还原告葛志福代偿款本息51983.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告田承良、刘春兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一八年五月二十六日
法官 助理 徐桂英
代理书记员 曾令铭
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民特5号
申请人：北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a657。
负责人：王立平，该中心执行合伙人。
委托诉讼代理人：侯锦荣，北京市安理律师事务所律师。
被申请人：镇江市强凌房地产开发有限公司，住所地镇江钓鱼巷19号。
法定代表人：曹琰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨桂蒙，该公司员工。
申请人北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙）（以下简称恒悦投资）与被申请人镇江市强凌房地产开发有限公司（以下简称强凌地产）申请实现担保物权一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查，并于2016年4月27日公开召开了听证会。申请人恒悦投资委托诉讼代理人侯锦荣、被申请人强凌地产委托诉讼代理人杨桂蒙到庭参加听证。现已审查终结。
申请人恒悦投资称，2012年12月14日，申请人与中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）、被申请人强凌地产签订《委托贷款合同》，约定由申请人委托中信银行向被申请人发放贷款，借款金额为24020万元，借期24个月。为担保《委托贷款合同》项下债权，申请人与被申请人于2012年12月5日签订《抵押合同》，由被申请人以其合法持有的证号为“镇国用（2007）第2467号”国有建设用地使用权（座落位于镇江市长江路27号，使用权面积31092.4平方米）及其上房屋建设工程所有权为上述债务设定抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。申请人与被申请人就证号为“镇国用（2007）第2467号”的国有建设用地使用权依法办理了抵押登记。被申请人为抵押人，申请人为抵押权人，抵押金额为24020万元。2012年12月24日，被申请人通过中信银行向申请人借款24020万元。自2013年9月21日起，被申请人开始逾期支付利息，申请人依约催告被申请人支付借款利息及违约金，但被申请人仍未支付。2015年6月，申请人诉至北京市第四中级人民法院，请求确认《委托贷款合同》已提前到期，并主张被申请人偿还本金及利息、违约金等。北京市第四中级人民法院经审理，于2015年12月11日判决确认上述《委托贷款合同》项下贷款全部于2014年12月10日提前到期，被申请人于判决生效之日起十日内偿还申请人借款本金24020万元、利息28183466.66元及逾期利息（自2014年12月11日起至款项实际付清之日止，以24020万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）等。该判决已于2016年1月1日生效，申请人债权一直未获清偿。现要求实现申请人对被申请人的担保财产“镇国用（2007）第2467号”国有建设用地使用权的抵押权，裁定申请人对抵押财产经折价或者拍卖、变卖所得的价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人强凌地产对申请人的申请无异议。
本院经审查认为：申请人恒悦投资与被申请人强凌地产以及中信银行签订的《委托贷款合同》，申请人与被申请人签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性、效力性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。申请人按约履行了向被申请人发放委托贷款24020万元的义务，而申请人未按约履行偿还贷款本金及支付利息的义务，申请人有权按照约定宣布《委托贷款合同》项下未偿还借款本息全部立即到期。被申请人自愿以证号为“镇国用（2007）第2467号”国有建设用地使用权（座落位于镇江市长江路27号，使用权面积31092.4平方米）为被申请人在上述《委托贷款合同》项下的全部债务提供担保，在被申请人未按合同约定履行到期债务时，申请人有权以被申请人抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。申请人恒悦投资的申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人镇江市强凌房地产开发有限公司证号为“镇国用（2007）第2467号”的国有建设用地使用权（座落位于镇江市长江路27号），申请人北京恒悦盛唐股权投资中心（有限合伙）对拍卖、变卖后所得款项在以下范围内优先受偿：
本金24020万元、利息28183466.66元及逾期利息（自2014年12月21日起至款项实际付清之日止，以24020万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
申请费100元，由被申请人镇江市强凌房地产开发有限公司负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王玮瑜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1145号
罪犯梁金伟，出生于浙江省武义县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年11月3日作出了（2008）金中刑一初字第80号刑事判决，以被告人梁金伟犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年12月15日减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年1月2日向本院提请对罪犯梁金伟减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁金伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁金伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁金伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁金伟予以减刑一年一个月（刑期至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初569号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人池兴华，男，1976年9月4日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，工人，住怀远县。2016年8月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月31日被取保候审，同年10月12日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人池兴华犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人池兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月23日21时5分，被告人池兴华酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“豪爵”牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路由南向北行至铭居西门路段时被当场查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：池兴华血液中乙醇含量为182.76mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人池兴华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人池兴华对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年8月23日21时5分，被告人池兴华酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“豪爵”牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路由南向北行至铭居西门路段时被当场查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：池兴华血液中乙醇含量为182.76mg／100ml。
上述事实，被告人池兴华在开庭审理中亦无异议，且有证人李某证言、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人池兴华违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人池兴华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十四日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初569号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人池兴华，男，1976年9月4日出生于安徽省怀远县，汉族，大专文化，工人，住怀远县。2016年8月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月31日被取保候审，同年10月12日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人池兴华犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人池兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年8月23日21时5分，被告人池兴华酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“豪爵”牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路由南向北行至铭居西门路段时被当场查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：池兴华血液中乙醇含量为182.76mg/100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人池兴华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人池兴华对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2016年8月23日21时5分，被告人池兴华酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号“豪爵”牌二轮摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿荆涂路由南向北行至铭居西门路段时被当场查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：池兴华血液中乙醇含量为182.76mg/100ml。
上述事实，被告人池兴华在开庭审理中亦无异议，且有证人李某证言、血样提取登记表、现场照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人池兴华违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人池兴华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人池兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十四日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1190号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告朱亮杰，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告朱亮杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告朱亮杰已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月二十四日
书记员 李玲玲
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执504号
申请执行人沈阳市和平区兆亿机械设备租赁站，住所地沈阳市和平区望湖路育光巷**号1-1-1。
经营者姓名：惠恩鸿，男，1954年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人郭连仲，男，1980年1月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人沈阳市和平区兆亿机械设备租赁站与被执行人郭连仲借租赁合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第01607号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务136,900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1276号
原告:平安银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：72049106-3）。住所地：宁波市北仑区明州西路177号101室、201室。
负责人：陈雁鸣，该行行长。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师助理。
被告：芜湖伦达电机制造有限公司（组织机构代码：75489784-6）。住所地：安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区鸠兹大道北侧管委会大楼内。
法定代表人：应志伟。
被告：应志伟（公民身份号码：330722197401143411），男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被告芜湖伦达电机制造有限公司、应志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告芜湖伦达电机制造有限公司、应志伟的起诉。
本案受理费2592元，减半收取1296元，保全费1070元，合计2366元，由原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行。
审 判 员 尚新华
二〇一二年十二月十三日
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1276号
原告:平安银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：72049106-3）。住所地：宁波市北仑区明州西路177号101室、201室。
负责人：陈雁鸣，该行行长。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师助理。
被告：芜湖伦达电机制造有限公司（组织机构代码：75489784-6）。住所地：安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区鸠兹大道北侧管委会大楼内。
法定代表人：应志伟。
被告：应志伟，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被告芜湖伦达电机制造有限公司、应志伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年12月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告芜湖伦达电机制造有限公司、应志伟的起诉。
本案受理费2592元，减半收取1296元，保全费1070元，合计2366元，由原告平安银行股份有限公司宁波北仑支行。
审 判 员 尚新华
二〇一二年十二月十三日
代书记员 朱洁娜
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第497号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人马某，农民。曾因犯故意伤害罪于2007年9月11日被北海市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）506号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年8月19日11时许，被告人马某在合浦县廉州镇乾江居委会新公共厕所内以人民币100元的价格向徐某抛售毒品海洛因0.19克。同日12时许，马某再次在上述地点向徐某抛售价值人民币100元的毒品海洛因时被公安民警当场抓获，从马某处缴获毒资人民币100元，毒品海洛因0.27克及天时达Th-820手机一台，从徐某处缴获毒品海洛因0.19克。经鉴定：扣押送检的检材中检出海洛因。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人马某的供述，证人徐某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录及照片，北海市公安局物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书，收据，现场勘查笔录和现场照片，通话清单，户籍证明，归案证明和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年5月18日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人马某贩卖毒品所用的天时达TH-820手机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；队被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1065-1号
申请执行人于振龙，男，1952年10月14日出生，汉族。
被执行人宋长峰，男，1983年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人李丽伟，女，1984年8月5日出生，汉族，农民。
本院在执行于振龙与宋长峰、李丽伟买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现可供执行的财产。而申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 薛万志
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 策
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6425号
原告：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街355号。
法定代表人：韩建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：陈德付（曾用名：陈德福），1959年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
宁夏银基房地产开发有限责任公司与陈德付民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋志军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郝 啸
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6425号原告：宁夏银基房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街355号。法定代表人：韩建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：陈德付（曾用名：陈德福），1959年5月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏银基房地产开发有限责任公司与陈德付民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋志军二〇一六年十月二十五日书 记 员  郝 啸
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初282号
原告赵＊＊，女，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊号。
被告熊＊＊，男，生于＊＊年＊＊月＊＊日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区＊＊镇＊＊号。
原告赵＊＊与被告熊＊＊离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员台忠义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵＊＊、被告熊＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵＊＊诉称，2005年12月，原、被告经人介绍相识，＊＊年＊＊月在＊＊镇政府领取结婚证。＊＊年＊＊月＊＊日，双方生育一儿子，取名熊＊＊。结婚后双方经常吵架，被告对原告实施家庭暴力。因原被告双方没有感情基础，相互之间积怨太深，感情已经破裂，故提起诉讼，诉讼请求为：1.判决原、被告离婚；2.孩子由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元。
被告熊＊＊辩称，原、被告的感情还很好，孩子也大了，还能继续在一起生活。为了孩子及家庭的完整，坚决不同意离婚。
经审理查明，2005年12月，原、被告经人介绍相识，＊＊年＊＊月，双方自愿在麦积区＊＊镇人民政府办理结婚登记。＊＊年＊＊月＊＊日，双方生育一儿子，取名熊＊＊。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，致双方夫妻感情出现不睦。2016年2月24日，原告起诉至我院要求与被告离婚。审理中，经我院调解未果。
认定上述事实的证据有：双方当事人的身份证、户口簿、结婚证及当事人的陈述等证据，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情确已破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当综合双方当事人婚前基础、婚后感情、婚姻现状、有无和好可能等多方面的情况作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。
本案中，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚时间较长，婚姻基础较好，又生育有子女，双方已建立起较好的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，根据庭审查明的事实，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，本院为双方提供一个挽救婚姻和慎重考虑的机会，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于子女的身心健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵＊＊要求与被告熊＊＊离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵＊＊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一六年三月二十三日
书记员 蒙浪浪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初449号
原告:苏和巴特尔，男，1987年8月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:大宝喜，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告苏和巴特尔诉被告大宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告苏和巴特尔于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告苏和巴特尔以被告已履行还款义务为由撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏和巴特尔撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏和巴特尔负担。
审判员 包银桩
二〇一八年二月一日
书记员 梁国通
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第277号
罪犯鲍明福。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一一年十一月二十二日作出（2011）海刑初字第190号刑事判决，以被告人鲍明福犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑7年3个月15天，考核积分109.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯鲍明福在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯鲍明福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍明福准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年4月16日起至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉