杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3649号
原告：富阳市鼎顺纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道中沙村。
法定代表人：张小群，该公司执行董事。
委托代理人：王译民，该公司职员。
委托代理人：汪满富，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：广州市澳嘉装饰化工有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区姬塘旧围村。
实际控制人：刘兴如。
被告：广州市黄埔鱼珠澳嘉装饰材料厂，住所地：广东省广州市黄埔区姬塘旧围村“茶尞”。
实际经营者：刘兴如。
被告：广州市黄埔区长澳建筑材料经营部，住所地：广东省广州市黄埔区姬塘旧围村。
经营者：刘兴如，男，1978年1月9日出生，汉族，住广东省广州省汕头市濠江区澳头前洋巷*号之51。
被告：刘兴如。
原告富阳市鼎顺纸业有限公司（以下简称富阳鼎顺公司）诉被告广州市澳嘉装饰化工有限公司（以下简称澳嘉化工公司）、广州市黄埔鱼珠澳嘉装饰材料厂（以下简称澳嘉材料厂）、广州市黄埔区长澳建筑材料经营部（以下简称长澳建材经营部）、刘兴如买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告富阳鼎顺公司的委托代理人王译民、汪满富到庭参加诉讼。被告澳嘉化工公司、澳嘉材料厂、长澳建材经营部、刘兴如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富阳鼎顺公司诉称：富阳市兴邦纸业有限公司（以下简称兴邦公司）与澳嘉化工公司有牛皮纸买卖业务关系。2008年1月15日，兴邦公司与澳嘉化工公司进行对帐确认：2006年澳嘉化工公司尚欠兴邦公司货款429980元，2007年欠货款2102450元，合计2532430元。该对帐单由澳嘉化工公司业务员陈锦彬签字确认。兴邦公司也曾向澳嘉化工公司开具了部分增值税发票，而澳嘉化工公司也在2008年先后通过长澳建材经营部的财务人员向兴邦公司支付了部分货款，合计237245元。但是余款2295185元至今未付。后兴邦公司将此货款债权依法转让给原告富阳鼎顺公司，并就债权转让事宜依法通知了澳嘉化工公司和刘兴如。2010年7月，富阳鼎顺公司向富阳市人民法院提起诉讼。后因刘兴如涉嫌虚假诉讼和合同诈骗，先后被广州市和富阳市公安机关立案侦查，富阳鼎顺公司根据先刑事后民事的相关法律规定，撤回了民事起诉。2013年11月15日，富阳市公安局对涉及富阳鼎顺公司起诉的部分款项，不追究被告刘兴如的刑事责任，故富阳鼎顺公司重新诉至法院。澳嘉化工公司向兴邦公司购买牛皮纸，理应承担付款责任。刘兴如系澳嘉化工公司法定代表人和澳嘉材料厂经营者刘义安的嫡孙、股东刘汉荣的儿子、法定继承人。广州市中级人民法院（2012）穗中法审监民抗再字第23号判决书认定：“刘兴如在接受广州市黄埔区人民检察院调查询问时，承认澳嘉化工公司是其祖父刘义安、父亲刘汉荣及继母陈风群出资成立，但在刘义安和刘汉荣先后去世之后，作为公司唯一在世股东的陈风群又不参与公司的经营管理，其为了使其家族所开的公司继续经营下去，就与其表哥何文光一起从2007年开始经营管理澳嘉化工公司，公司欠客户的货款所需资金均从其个人账户和其个人经营的长澳经营部账户中垫付，并且澳嘉化工公司和澳嘉材料厂的重大事项的决策最后都由其决定”。“我叫刘兴如，曾用名刘国君……我爷爷叫刘义安（2004年去世）；爸爸叫刘汉荣（2006年已去世）；继母陈风群，澳嘉化工公司股东……到2007年我参与澳嘉化工公司管理……因为这个公司是我爷爷和爸爸开的公司，我不想就此经营不下去了，所以决定从自己开的长澳经营部抽取部分资金以及向亲戚朋友借钱投入到澳嘉化工公司……由于澳嘉化工公司在2007年后，实际上已由我和何文光共同管理了，所以当澳嘉化工公司收到供货商的货后，由我和何文光都可以叫长澳经营部的财务刘奕苹去付款。”“澳嘉化工公司和澳嘉材料厂是同一个主体来的……澳嘉材料厂负责生产加工，澳嘉化工公司负责销售，虽然澳嘉材料厂和澳嘉化工公司都有自己的账，但在实际操作中，澳嘉材料厂和澳嘉化公司的账目往来都做到澳嘉化工公司的账上了”。综上所述，原告认为：澳嘉化工公司的法定代表人和澳嘉材料厂的经营者刘义安已于2004年就去世，作为法定继承人的刘兴如应到工商部门变更法定代表人和经营者的登记，但其未变更登记，且直接由其个人以该法人和个体工商户的名义继续进行经营活动，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条第二款、第六十二条第（一）项的规定，应作为共同诉讼人和当事人承担相应的民事责任。刘兴如既是长澳建材经营部的经营者、又是澳嘉材料厂和澳嘉化工公司的实际经营者，且已付237245元货款也全部是由刘兴如支付的，故应与澳嘉化工公司、澳嘉材料厂承担共同付款责任。原告依法受让了兴邦公司上述全额货款的债权，有权主张自己的权利。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告澳嘉化工公司、澳嘉材料厂、长澳建材经营部、刘兴如共同支付原告富阳鼎顺公司货款2295185元；二、案件受理费由被告澳嘉化工公司、澳嘉材料厂、长澳建材经营部、刘兴如承担。
原告富阳鼎顺公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、对帐单1份，用以证明截至2012年12月12日澳嘉化工公司欠兴邦公司货款2532438元的事实。
2、债权转让协议书1份，用以证明兴邦公司将其对澳嘉化工公司、刘兴如享有的2295185元债权转让给富阳鼎顺公司的事实。
3、债权转让通知书1份，用以证明兴邦公司将债权转让事实通知澳嘉化工公司、刘兴如的事实。
4、快递单2份、邮递详情全程跟踪查询单1份，用以证明富阳鼎顺公司将债权转让事实通知被告澳嘉化工公司、刘兴如的事实。
5、判决书1份，用以证明刘兴如系澳嘉化工公司、澳嘉材料厂、长澳建材经营部的实际控制人，澳嘉材料厂与澳嘉化工公司是共同进行生产经营的事实。
被告澳嘉化工公司、澳嘉材料厂、长澳建材经营部、刘兴如未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告富阳鼎顺公司提供的证据，被告澳嘉化工公司、澳嘉材料厂、长澳建材经营部、刘兴如未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，证据1、2、3、4、5，符合证据的构成要件，且有证明力，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、兴邦公司与澳嘉化工公司有牛皮纸买卖关系。2008年1月15日，兴邦公司与澳嘉化工公司进行对帐确认：2006年澳嘉化工公司尚欠兴邦公司货款429980元，2007年欠货款2102450元，合计2532430元。
2、澳嘉化工公司于2008年先后通过长澳建材经营部向兴邦公司支付了货款237245元。余款2295185元澳嘉化工公司至今未付。
3、澳嘉化工公司由刘义安（系刘兴如祖父）、刘汉荣（系刘兴如父亲）和陈风群（系刘兴如继母）出资成立，刘义安为澳嘉化工公司法定代表人。刘义安、刘汉荣先后于2004年、2006年去世后，澳嘉化工公司未办理相关的变更登记。
澳嘉材料厂系个体工商户，于1997年开业，工商登记显示刘义安为澳嘉材料厂的经营者。
4、刘兴如从2007年开始经营管理澳嘉化工公司和澳嘉材料厂，澳嘉化工公司和澳嘉材料厂的重大事项都由其作出决定。
澳嘉化工公司和澳嘉材料厂共同生产经营。澳嘉材料厂和澳嘉化公司的往来账目都做到澳嘉化工公司的账上。
5、2010年7月7日，兴邦公司与富阳鼎顺公司签订《债权转让协议书》，兴邦公司将其对澳嘉化工公司的债权2295185元转让给富阳鼎顺公司。
当天，兴邦公司和富阳鼎顺公司将债权转让的事宜通知澳嘉化工公司和刘兴如。
本院认为：兴邦公司与澳嘉化工公司之间存在牛皮纸买卖合同关系，有原告富阳鼎顺公司提供的对账单为证，足以认定。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律和法规的禁止性规定，合法有效。
兴邦公司与富阳鼎顺公司于2010年7月7日签订债权转让协议，兴邦公司将其对澳嘉化工公司的债权2295185元转让给富阳鼎顺公司，且兴邦公司已将债权转让通知澳嘉化工公司，该转让对澳嘉化工公司发生效力，澳嘉化工公司应当向富阳鼎顺公司履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提交标的物单证的同时支付”。本案兴邦公司和澳嘉化工公司没有提供证据证明双方约定付款期限，澳嘉化工公司应当在收货的同时支付货款。现澳嘉化工公司经兴邦公司和富阳鼎顺公司催讨，至今尚欠货款2295185元，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告富阳鼎顺公司要求被告澳嘉化工公司支付货款2295185元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
澳嘉材料厂和澳嘉化工公司共同生产经营，本案债务系澳嘉化工公司和澳嘉材料厂的共同债务。故原告富阳鼎顺公司要求澳嘉材料厂承担共同清偿责任的诉讼请求，有相应的事实依据，本院予以支持。
原告富阳鼎顺公司要求被告刘兴如对债务承担共同清偿责任。本院认为，首先，虽然本案债权转让合同约定，兴邦公司向富阳鼎顺公司其对澳嘉化工公司和刘兴如的债权（货款2295185元），但是，刘兴如与兴邦公司之间并不存在买卖合同关系，兴邦公司没有要求刘兴如的支付货款的权利，故该债权转让合同涉及刘兴如的部分无效；其次，刘兴如系澳嘉化工公司的实际控制人，但富阳鼎顺公司要求实际控制人或股东承担公司债务，却没有提供相应的证据；第三，澳嘉材料厂作为有字号的个体工商户，是本案的当事人。综上，原告富阳鼎顺公司的该诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告富阳鼎顺公司要求被告长澳建材经营部对债务承担共同清偿责任。本院认为，虽然长澳建材经营部在其经营者刘兴如的指示下代替澳嘉化工公司支付货款，但该行为并不意味着长澳建材经营部愿意与澳嘉化工公司共同承担债务。故原告富阳鼎顺公司的该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告澳嘉化工公司、澳嘉材料厂、长澳建材经营部、刘兴如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市澳嘉装饰化工有限公司、广州市黄埔鱼珠澳嘉装饰材料厂支付原告富阳市鼎顺纸业有限公司货款2295185元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告富阳市鼎顺纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25161元，由被告广州市澳嘉装饰化工有限公司、广州市黄埔鱼珠澳嘉装饰材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 霞