上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18785号原告：任小燕，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告：朱昌锋，男，汉族，户籍地福建省永安市。委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海西南商城有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱昌锋，董事长。被告：朱光香，女，汉族，户籍地福建省永安市。被告：朱金全，男，汉族，户籍地福建省建阳市。上列三被告共同委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。原告任小燕与被告朱昌锋、上海西南商城有限公司(以下简称西南商城公司)、朱光香、朱金全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任小燕的委托诉讼代理人王志祥，被告朱昌锋的委托诉讼代理人汤霞，被告西南商城公司、朱光香、朱金全的共同委托诉讼代理人付琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小燕诉称：2010年12月7日，原告同被告朱昌锋签订《股权转让合同》一份，约定将原告持有的被告西南商城公司的70%股权转让给被告朱昌锋。合同订立后，原告按约将所持股份于2011年6月1日变更登记至被告朱昌锋名下，但被告朱昌锋拖欠股权转让款36,927,710元未付。嗣后，于2012年10月9日，被告朱昌锋与原告签订《付款协议书》，明确被告朱昌峰尚欠股权转让款36,927,710元未付原告。双方同意将其中的2000万元作为借款由原告出借给被告朱昌锋，自2012年10月1日起按年利率10%的标准计算利息；若逾期归还利息和本金，利息按每年20%计息，该款项由被告西南商城公司、被告朱光香、被告朱金全进行了签名确认担保，并承担连带法律责任。以上2,000万元借款事实，有《补充协议书》、《付款协议书》为证，业经法院以(2014)闵民二(商)初字第1260号民事判决书确认。综上所述，被告朱昌锋违反约定，未能按《补充协议书》、《付款协议书》履行2,000万元之付款义务，侵犯了原告的合法权益，有违诚信，实属不该。被告西南商城公司、被告朱光香、被告朱金全在被告朱昌锋未能偿还借款情况下，理应按上述借款承担连带担保责任，为维护原告的合法权益，依照我国法律诉至法院，要求：1、判令被告朱昌锋立即归还原告借款2,000万元；2、判令被告朱昌锋向原告支付以2000万元为本金，自2012年3月1日起至2013年2月28日止，按年利率10%标准计算的利息；以2000万元为本金，自2013年3月1日起至实际履行之日止，按年利率20%标准计算的利息；3、被告朱光香、朱金全、西南商城公司共同对被告朱昌锋的上述第1、2项付款义务承担连带保证责任。被告朱昌锋辩称：一、原告主张的借款时间及利息起算日错误。按照原、被告于2012年10月9日签订的《付款协议书》，双方就本案2000万元股权转让款转为借款的期限为一年，利息起算日为2012年10月1日，而同日签订的《补充协议》确定的借款期限自2012年10月10日起至2013年10月9日，利息起算日为2012年10月10日。而原告在诉状中主张的借款期限为2012年3月1日起至2013年2月28日，利息起算日为2012年3月1日，属于明显的主张错误。二、就《付款协议书》而言，被告可以行使同时履行抗辩权，拒绝继续履行《付款协议书》。《付款协议书》实质上将原本应当由被告支付原告股权转让款合计人民币XXXXXXXX元，并由原告向被告移交西南商城公司相应材料，分解为三个部分，其中第一部分将股权转让款人民币2000万元的性质变更为借款，第二部分为被告支付原告500万元，原告于收到款项后即向被告移交西南商城所有材料，但该协议书仍然是对原被告同样具有法律约束力的一个整体。被告如约支付了第二部分的500万元，但原告却未履行相应义务。且原告自签订《股权转让合同》之日起，一直怠于履行移交西南商城账册等重要材料的义务，由此，被告有理由相信原告将无法正常移交西南商城一应材料，或者西南商城的账册等材料所对应的公司财务状况存在重大问题。据此，被告在已经如约履行自己义务的情况下，可以行使同时履行抗辩权，拒绝继续履行合同义务的同时，要求原告履行相应义务。三、被告认为协议书中约定的逾期利息过高，请求法院依法予以调整。综上，被告认为原告的诉讼主张存在错误，且约定的逾期利息过高，请求法院予以适当降低。被告上海西南商城有限公司、朱光香、朱金全共同辩称：被告西南商城公司、被告朱金全没有在付款协议书及补充协议书上签字及盖章，不应当承担连带保证责任，保证人的担保期限已经超过，无需承担担保责任。根据(2014)闵民二(商)初字第1260号民事判决书中认定的事实，明确该协议书担保方处有被告朱光香签字,并签有”朱金全”字样。本案2,000万元的借款期间为2012年10月10日至2013年10月9日，没有具体约定连带保证的期限，故保证期间是借款到期后的六个月，原告没有证据证明在保证期间内主张过保证责任，原告已经丧失要求保证人承担保证责任的权利。经审理查明：2010年12月7日，原告、案外人江某、汤某某作为出让方，被告朱昌锋作为受让方，签订《股权转让合同》1份，约定出让方将其持有的被告西南商城公司90%(其中原告持有的被告西南商城公司股权为70%)的股权转让给被告朱昌锋，股权转让价款为142,200,000元。2012年2月10日，原告(甲方)与被告朱昌锋(乙方)，签订《补充协议书》一份，约定：甲乙双方就被告西南商城公司股权转让相关事宜于2010年12月7日签订《股权转让合同》，现经甲乙双方协商，达成如下补充条款：一、甲方同意乙方应支付给甲方的股权转让款中的2,000万元整于2012年3月1日前转借给乙方，借款期限1年。二、乙方同意自2012年3月1日至2013年2月28日期间以2000万元股权转让为本金按年利率10%支付利息给甲方，利息按季支付。三、若甲方有未结清的债务或税金，乙方有权从应付给甲方的股权转让款中扣除并代为支付。四、若甲方应付的债务或税金高于股权转让款本金，则由甲方自行支付，乙方不予负责。五、若乙方为甲方代付了第三条所述款项，乙方支付利息时扣除自代付之日起的相应利息。六、上述股权转让款由被告西南商城公司担保，被告朱金全、朱光香个人资产进行担保，并承担连带法律责任。七、若乙方到期不能归还利息及本金，利息则按每年20%计息。八、本协议一式三份，各方各执一份；本协议经各方签字后生效。该协议书尾部乙方处有被告朱昌锋签字及被告西南商城公司盖章，担保方处有被告朱光香签字，并签有“朱金全”字样。2012年10月9日，原告作为甲方，被告朱昌锋作为乙方，签订《付款协议书》1份，约定：甲乙双方就被告西南商城公司股权转让相关事宜于2010年12月7日签订《股权转让合同》，根据合同约定乙方已支付股权转让款68,672,290元，尚余股权转让款41,927,710元。现经甲乙双方协商，达成如下补充条款：一、甲方同意乙方应支付给甲方的股权转让款中的20,000,000元作为借款出借给乙方，借款期限一年，自2012年10月1日起计算利息，双方另行签订《补充协议书》。二、乙方于2012年10月10日前支付甲方股权转让款5,000,000元。甲方收到5,000,000元股权转让款后即向乙方移交西南商城的所有资料，并配合乙方接管西南商城。三、剩余股权转让款16,927,710元，乙方于2012年12月31日前分次或一次性支付给甲方。乙方从2012年10月1日起按未付款项金额向甲方计付利息，利率为2%/月。若乙方分次支付转让款，则利息按实际天数计算。该款项由被告西南商城公司担保，被告朱金全、朱光香个人资产进行担保，并承担连带法律责任。四、本协议一式二份，双方各执一份；本协议经双方签字后生效。该协议书尾部甲方处有原告签字，乙方处有被告朱昌锋签字及被告西南商城公司盖章，担保方处有被告朱光香签字，并签有“朱金全”字样。之后，一式二份的该协议书的第三条约定的剩余股权转让款16,927,710元的付款期限从2012年12月更改为2013年6月，并由原告及被告朱光香在更改后的日期上捺印。同日，原告作为甲方，被告朱昌锋作为乙方，签订《补充协议书》1份，约定：甲乙双方就被告西南商城公司股权转让相关事宜于2010年12月7日签订《股权转让合同》。现经甲乙双方协商，达成如下补充条款：一、甲方同意乙方应支付给甲方的股权转让款中的20,000,000元于2012年10月10日转借给乙方。借款期限一年。二、乙方同意自2012年10月10日至2013年10月9日期间以20,000,000元股权转让款为本金按年利率10%支付利息给甲方，利息按季支付。三、若甲方有未结清的债务、税金或未告知乙方的对西南公司财产进行处置或收益的，乙方有权从应付给甲方的股权转让款中扣除并代为支付。四、若甲方应付的债务或税金高于股权转让款本金，则由甲方自行支付，乙方不予负责。五、若乙方为甲方代付了第三条所述款项，乙方支付利息时扣除自代付之日起的相应利息。六、上述股权转让款由被告西南商城公司担保，被告朱金全、朱光香个人资产进行担保，并承担连带法律责任。七、若乙方到期不能归还利息及本金，利息则按每年20%计息。八、本协议签订后，甲乙双方于2012年2月10日所签订的《补充协议书》终止。该协议书乙方处有被告朱昌锋的签字，加盖有被告西南商城公司的印章，担保方处有被告朱光香签字，并签有“朱金全”字样。还查明：2011年6月1日，原告、案外人江某、汤某某协助被告朱昌锋办理了将其持有的被告西南商城公司共计90%的股权转让给被告朱昌锋的工商登记手续。另查明，2012年10月10日，被告朱昌锋通过银行汇款方式向原告支付股权转让款5,000,000元。2013年2月6日，被告朱昌锋以现金方式向原告支付股权转让款50,000元。2013年3月8日，被告朱昌锋通过银行汇款方式向原告支付股权转让款100,000元。2013年4月16日，被告朱昌锋通过银行汇款方式向原告支付股权转让款100,000元。之后，在原告的主张下，被告朱光香于2013年7月9日通过银行汇款方式向原告支付股权转让款100,000元、于2014年1月29日以现金方式向原告支付股权转让款50,000元。诉讼中，原告表示，不清楚《付款协议书》和《补充协议书》上朱金全的签字是否是其本人所签，且原告不就该签字真实性申请鉴定。还查明：2014年6月16日，原告以朱昌锋、西南商城公司、朱金全、朱光香为被告，起诉至法院，要求：1、被告朱昌锋向原告支付36,927,710元；2、被告朱昌锋向原告支付利息(以16,927,710元为本金，自2012年10月1日计算至判决生效之日，按月利率2%计算；以20,000,000元为本金，自2012年10月1日计算至判决生效之日止，按年利率20%计算)；3、被告西南商城公司、朱金全、朱光香对被告朱昌锋的上述付款责任承担连带保证责任。诉讼中，原告表示，上述20,000,000元双方已达成借款合意，不在该案中主张，故将诉讼请求第1、2项变更为：1、被告向原告支付股权转让款16,927,710元；2、被告向原告支付以16,927,710元为本金，自2012年10月1日起计算至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。上述事实，由原告提供的(2014)闵民二(商)初字第1260号民事判决书、股权转让合同、2012年2月10日的补充协议书、2012年10月9日的补充协议书、付款协议书、起诉状及双方当事人的陈述等与本案相关联的证据所证实。本院认为：涉案《股权转让合同》、《付款协议书》和《补充协议书》是各方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，各方均应按合同约定履行各自的合同义务。根据《股权转让合同》、《付款协议书》的约定，被告朱昌锋应给付给原告股权转让款中，其中2000万元，原告经与被告协商，同意转为被告朱昌锋向原告的借款，原、被告各方于2012年10月9日签订的《补充协议书》明确了各自的权利义务，对各方均具有约束力。被告朱昌锋未按协议履行还款义务，构成违约，依法，原告有权要求被告继续履行协议并承担相应违约责任，现原告要求被告朱昌锋归还借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。但因2012年2月10日所签订的《补充协议书》已为2012年10月9日的《补充协议书》所替代，原告依据2012年2月10日所签订的《补充协议书》来计算利息，实属错误，本院予以纠正。被告朱昌锋辩称，因原告未将被告西南商城公司财务账册交付给被告朱昌锋，故被告朱昌锋尚欠的借款并不确定的抗辩意见，本院认为，原告要求被告朱昌锋支付的是《补充协议书》约定的款项，该协议并未就原告向被告朱昌锋交付被告西南商城公司的财务账册进行约定，交付财务账册与支付上述借款并非对待给付义务，故被告朱昌锋该抗辩意见与《补充协议书》约定不符，本院不予采纳。至于被告朱昌锋辩称约定逾期利息过高一节，与法不符，本院不予采信。对于原告要求被告西南商城公司、被告朱光香对被告朱昌锋的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，2012年10月9日的《补充协议书》第六条约定被告朱昌锋的上述付款义务由被告西南商城公司、朱金全、朱光香担保，并承担连带法律责任，被告西南商城公司、朱光香在该协议书上盖章及签字，被告西南商城公司、朱光香系连带共同保证人，应按约定承担保证责任。对于被告西南商城公司、朱光香关于原告未在保证期间向担保人主张权利，故其不应再承担保证责任的抗辩意见，本院认为，首先，被告朱光香在《补充协议书》上担保人处签字捺印，表明其认可并同意承担保证责任，故原告要求被告朱光香承担保证责任，合法有据；被告朱昌锋作为被告西南商城公司的法定代表人及持有90%股权的股东，其意志足以代表被告西南商城公司的意思，被告西南商城公司在乙方处盖章，表明其认可协议内容并同意承担保证责任，故原告要求被告西南商城公司承担保证责任，同样合法有据；关于担保期间，《补充协议书》第二条约定的付款期限从2012年10月10日至2013年10月9日，保证期间截止日应为2014年4月8日；其次，对于原告是否在担保期间内向担保人主张过权利，本院认为，原告虽未能提供其以书面形式向担保人主张权利的证据，但付款期限届满后，债权人向债务人及担保人催讨欠款属正常行为，被告朱光香于2013年7月9日及2014年1月29日向原告给付了数额不等的股权转让款，由此，本院认为，可以认定原告在担保期间内向被告朱光香主张过权利。因原告是债权人，被告西南商城公司、朱光香系连带共同保证人，保证人系作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。综合上述，本院认为，被告西南商城公司、朱光香关于其不应承担保证责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告西南商城公司、朱光香对被告朱昌锋的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告朱金全对被告朱昌锋的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告朱金全系《补充协议书》的担保人是原告要求被告朱金全承担保证责任的事实依据，原告应当对该事实提供证据加以证明。现被告朱金全明确否认《补充协议书》上担保方处的签字是其本人所签，而原告又明确表示不对朱金全签字的真实性申请鉴定，本院无法认定被告朱金全在《付款协议书》上签字。由于原告未提供证据证明其诉讼请求所依据的事实，原告应承担不利的后果。故本院认定原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱昌锋于本判决生效之日起十日内向原告任小燕归还借款20,000,000元；二、被告朱昌锋于本判决生效之日起十日内向原告任小燕支付以20,000,000元为本金，自2012年10月10日起计至2013年10月9日止按每年10%的标准计算的利息；三、被告朱昌锋于本判决生效之日起十日内向原告任小燕偿付以20,000,000元为本金，自2013年10月10日起计至实际归还借款之日止按每年20%的标准计算的逾期利息；四、被告上海西南商城有限公司、朱光香共同对被告朱昌锋的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任；五、被告上海西南商城有限公司、朱光香承担保证责任后，有权向被告朱昌锋追偿；六、驳回原告任小燕的其余诉讼请求。案件受理费141800元，由被告朱昌锋、上海西南商城有限公司、朱光香负担。财产保全费5000元，由被告朱昌锋、上海西南商城有限公司、朱光香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。