河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1513号
原告吴建军，男，1955年2月13日出生，汉族。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108199610789108.
委托代理人吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201512301652.
被告李建军，男，1966年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910153.
原告吴建军因与被告李建军劳务合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法向被告李建军送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书并依法由审判员姚素青适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托代理人毛赞全、吴自强，被告李建军及其委托代理人任长合到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告吴建军诉称，2012年10月左右，被告李建军雇佣原告帮其建设农村宅基地工程，原告为其干到2013年10月份左右，一年时间，双方约定月工资4000元。期间完成四项宅基建设工程，被告仅支付5000元的工资，下余43000元未付。
被告李建军辩称，原告不能直接向温县人民法院主张劳动报酬，原告应先向劳动仲裁机关申请仲裁才可以起诉。其次，原告诉称的干活时间不确定。实际原告是干到2013年5月28日，总共干活时间是四个月的时间，而不是原告称的一年。另外，未付报酬的原因是因为原告未尽其责，造成工程质量存在问题，导致被告遭受巨大损失，故应驳回原告的起诉，费用由原告承担。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原告吴建军与被告李建军之间是劳务合同纠纷还是劳动合同纠纷，是否有权直接向人民法院主张。2、如原告I有权主张，被告应当支付给原告的款项是多少？
围绕争议焦点一，原被告双方均未提供证据，但双方均阐明各自观点，原告认为与被告形成雇佣关系，被告认为与原告形成劳动关系。
围绕争议焦点二，原告提供的证据有：1、原告吴建军及其亲属吴国胜与被告李建军的谈话录音。证明被告认可原告为其工作一年多，月工资4000元的事实。对该录音的真实性，被告李建军不持异议，但辩称该录音有断断续续的情况，同时称原告认可干活是十个月，说明被告说的一年多是不对的，且原告干活时间是四个月，不是十个月。2、焦作市中级人民法院生效判决，证明张向前的房不存在质量问题。
围绕争议焦点，被告提供的证据有，1、房主张某证言，证明房屋有质量问题。2、温县人民法院（2014）温民二初字第0022号判决书一�，证明本案存在质量问题。
证据的分析认定：原告提供的通话录音，被告对该录音的真实性不持异议，故本院对该证据予以采信。但该通话录音中，原告在开始陈述时认可自己为被告李建军干了十个月，这种表述是清楚明了的，被告认可干了一年多，被告认可的系概数，但明显大于原告认可的十个月，故本院确认被告吴建军为原告工作的期限为十个月。对原告提供的焦作市中级人民法院生效判决，被告不持异议，本院予以采信。对被告提供的证人张某的证言，原告认为不属实。因证人未出庭接受法院质询，故本院对该证据不予采信。对原告提供的（2014）温民二初字第0022号判决书，系生效法律文书，本院予以采信。该生效文书中确定了在原告在张向前的工地开工后为被告工作，从该文书上可以确认原告为被告工作的开始时间是2012年11月28日之后。本院对�事实予以采信。
根据原被告的陈述、举证、质证，本院确认以下案件事实。2012年11月28日被告李建军与张向前签订建房合同后，雇佣原告吴建军为其的技术人员，约定月工资4000元。在雇佣期间，原告参与被告承建的4个工地和被告自家工地。期间，被告支付给原告工资5000元。后双方解除雇佣关系。原告向被告追要所欠工资，被告以原告未尽到技术指导导致工程出现问题为由不予支付工资。2016年4月25日，原告吴建军同其家人找到被告李建军讨要工资，原告要求被告支付十个月（每月4000元）的工资，被告提出原告所干工程存在质量问题，要不出工程款为由不予支付。后原告起诉来院，要求被告支付剩余12个月的工资43000元。
另查明，原告在为被告工作期间，为被告的承建房屋的房主张某瓦房9天，每天150元的工资由房主张某支付，共计支付1350元。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。对双方争议的本案是否法院可以受理的焦点，本院认为，被告系个人承建工程，没有字号，也没有成立法人单位或其他组织。被告亦认可是自己雇佣原告做为技术人员的事实，劳动合同与劳务合同的最主要区别在于该合同的主体不同，劳动关系的用工主体是中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织即用人单位。本案中，被告李建军以个人名义雇佣原告，故双方之间并不适用劳动合同法的调整范围，故本案不适用劳动仲裁的前置程序，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。原告吴建军与被告李建军之间形成的是劳务合同关系，原告依据该劳务合同可以向本院直接主张。被告李建军雇佣原告吴建军为其施工的技术人员，每月工资4000元，该事实原、被告均认可，对该事实，本院予以采信。本案存在争议的是被告�原告工资的时间是多少。从谈话录音中可以听到，原告向被告主张时称自己为被告干了十个月的活没有得到工资。在原告的亲属询问被告时，被告认可原告干了一年多，双方陈述工作时间明显矛盾。从庭审中，原告陈述是在张向前工地开始干活，工期结束在2013年9月底。那么，从判决书上可以看出，张向前的合同是在2012年11月28日开始的，故原告不可能在2012年10月为被告干活。所以原告开始工作的时间可以确定在2013年11月28日。从2012年11月28日至2013年9月底，原告实际工作时间应为10个月，与原告在开始谈话时的主张时间一致，故本院按十个月对双方的工作时间予以确定。十个月工资款应为40000元。原告在为被告工作期间，从原告承建的房主手中得到工资1350元，该工资应视为被告支付，故应从总工资款中予以扣除，另加上被告李建军支付给原告工资款5000元，故被告李�军应再支付给原告吴建军工资33650元。对被告辩称因原告提供的技术造成工程质量问题的辩称理由，被告并没有提供证据证明质量问题系原告的技术指导造成，也没有证据证明因质量问题存在的损失是多少，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。对被告辩称原告实际干活时间是四个月，但被告并没有提供证据证明原告干活时间为四个月，且在通话录音中被告认可原告干活时间为一年多，故被告庭审中陈述的干活时间与自己认可的干活时间相差巨大，被告应提供证据证明原告的干活时间，但被告未提供证据证明，故对该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、限被告李建军在判决生效后十日内支付原告吴建军工资33650元。
二、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告吴建军陈负担37.5，被告李建军负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一六年六月十六日
书记员 郭文兴
《中中华人民共和国民法通则》
第�十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。