河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民金初字第00006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行。住所地：沈丘县颍河大道**号。
代表人高健，行长。
委托代理人张才东，该行综合管理部风险合格管理员。
委托代理人李永伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行法律顾问。
被告卢保珠，农民。
被告张艳梅。系被告卢保珠之妻。
被告晏世华。
被告唐慧君。系被告晏世华之妻。
被告张学严。
被告唐秀梅。系被告张学严之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称邮政储蓄银行沈丘县支行）诉被告卢保珠、张艳梅、晏世华、唐慧君、张学严、唐秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行沈丘县支行的委托代理人李永伟，被告晏世华、唐慧君、张学严、唐秀梅到庭参加诉讼，被告卢保珠、张艳梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行沈丘县支行诉称：2013年7月25日，六被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：六被告组成联保小组，卢保珠、张艳梅夫妇，晏世华、唐慧君夫妇，张学严、唐秀梅夫妇分别与原告签订15万元借款合同。当六被告全部借款还清时，三户联保小组解散，未全部还清借款前不得解散，小组成员均不得退出联保小组，六被告自愿对小组其他成员的借款承担连带保证责任。根据合同约定，原告向被告卢保珠、张艳梅夫妇发放贷款15万元，向晏世华、唐慧君夫妇发放贷款15万元，向张学严、唐秀梅夫妇发放贷款6万元。借款期限12个月（自2013年7月至2014年7月）。还款方式采取“阶段性等额本息还款法”。根据合同的约定原告依约履行了向被告发放贷款的义务。六被告在合同履行过程中，被告卢保珠、张艳梅夫妇，晏世华、唐慧君夫妇，张学严、唐秀梅夫妇依照合约偿还了原告贷款。2014年6月19日，六被告按照联保协议约定再次向原告申请贷款，原告分别于2014年5月15日向张学严、唐秀梅夫妇发放贷款10万元；2014年6月19日向卢保珠、张艳梅夫妇发放贷款10万元。在合同履行过程中被告张学严、唐秀梅夫妇依照合约按时偿还贷款，被告卢保珠、张艳梅夫妇违反合约规定，截止到2015年7月3日还欠原告贷款本金24169.49元及利息、罚息。经原告工作人员多次催要，卢保珠、张艳梅夫妇以没有现金为由拒绝还款，现被告处于严重的负债状态，综上，原告认为被告的行为已经构成逾期违约，根据合同法相关规定和双方合同约定，特依据事实和法律，依法向贵院提起诉讼。请求判令被告卢保珠、张艳梅夫妇偿还借款本金24169.49元及利息、罚息；被告晏世华、唐慧君、张学严、唐秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由六被告承担。
被告卢保珠、张艳梅未作答辩。
被告晏世华、唐慧君辩称：第一批贷款联保本金150000元，贷款到期后被告偿还清了。对第二批贷款100000元，本被告不清楚。当时邮政工作人员去调查了，但是实际情况不符合贷款规定，本被告对第二批的贷款都没签字。贷款时，银行工作人员告诉被告如果有一家贷款户不还款，另外一家帮助还款。
被告张学严、唐秀梅辩称：同被告晏世华的答辩意见一致，不同意偿还贷款。
原告邮政储蓄银行沈丘县支行向本院提交的证据材料有：第一组，六被告在申请贷款时提交的身份证、户口本复印件。证明原告诉讼主体适格。第二组，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书各一份。证明原、被告之间签订了贷款合同，借贷关系依法成立，被告之间成立了联保小组，相互承担连带保证责任，本案所涉借款及利息属于被告共同债务，应当对外承担连带责任。第三组，个人贷款放款单、个人贷款借据、还款计划表、贷款逾期记录及催收记录。证明原告根据借贷合同约定向被告卢保珠发放了贷款，已经履行了合同放款义务；被告卢保珠已经逾期，有意逃避履行还款义务，已经严重违约。第四组，被告未偿还贷款本金及利息明细。证明被告尚欠本金24169.49元、利息及罚息。
被告卢保珠、张艳梅未对原告的证据进行质证。
被告晏世华、唐慧君、张学严、唐秀梅认为贷款应根据实际情况发放，根据财产估价发放贷款，借款合同不是四被告签的字，根据联保协议第十三条担保方式规定，原告未经过四被告同意私自签字，晏世华、张学严并不知情。
被告卢保珠、张艳梅未向本院提交证据材料。
被告晏世华、唐慧君、张学严、唐秀梅未向本院提交证据材料。
根据庭审质证，依据上述有效证据，本院认定以下事实：2013年7月25日，被告卢保珠、张艳梅、晏世华、唐慧君、张学严、唐秀梅共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：卢保珠、张艳梅夫妇，晏世华、唐慧君夫妇，张学严、唐秀梅夫妇，六被告组成联保小组，从2013年7月25日起至2016年7月25日止，原告可根据六被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放。当六被告全部借款还清时，三户联保小组解散，未全部还清借款前不得解散，小组成员均不得退出联保小组，六被告自愿对小组其他成员的借款承担连带保证责任。2013年7月，原告与六被告签订小额贷款借款合同，根据合同约定，原告向被告卢保珠、张艳梅夫妇发放贷款15万元，向晏世华、唐慧君夫妇发放贷款15万元，向张学严、唐秀梅夫妇发放贷款6万元；借款期限12个月（自2013年7月至2014年7月）。还款方式采取“阶段性等额本息还款法”。原告依约履行了向被告发放贷款的义务。六被告在合同履行过程中，依照合同约定偿还了原告贷款。2014年6月19日，原告与被告卢保珠签订小额贷款借款合同，卢保珠向原告贷款10万元；借款期限12个月，自2014年6月至2015年6月；年利率为14%，还款方式采取“阶段性等额本息还款法”，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告根据合同的约定履行了向被告发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告卢保珠违反合同约定，截止到2015年9月8日，被告卢保珠尚欠原告贷款本金24169.49元及利息、罚息。经原告多次催要无果，原告诉至本院。
另查明，被告卢保珠与张艳梅系夫妻关系。
本院认为，被告卢保珠与原告邮政储蓄银行沈丘县支行签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告履行了向被告提供借款的义务，被告卢保珠至今未按合同约定还清借款及利息，显然违反了合同约定，应承担相应的违约责任。被告卢保珠、张艳梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告卢保珠以个人名义向原告借款，且被告张艳梅在借款合同上签字认可，属于夫妻共同债务，依法应由被告卢保珠、张艳梅共同偿还。原告要求被告卢保珠、张艳梅共同偿还借款24169.49元及约定利息、罚息的的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告晏世华、唐慧君夫妇，被告张学严、唐秀梅夫妇作为联保小组成员，根据小额贷款联保协议书约定，应承担连带清偿责任。被告晏世华、唐慧君、张学严、唐秀梅辩称的原告与被告卢保珠、张艳梅签订借款合同时未签名，因六被告与原告签订有小额贷款联保协议书，且本案争议的借款在联保协议期限内，四被告辩称的被告卢保珠、张艳梅所借款项不知情，不应承担还款担保责任，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢保珠、张艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金24169.49元及利息、罚息（利息按年利率为14%，自2014年6月19日计算至还清之日止，罚息按借款利率加收30%，自2015年7月19日起计算至还清之日止）。
二、被告晏世华、唐慧君、张学严、唐秀梅对上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，财产保全费370元，合计787元，由被告卢保珠、张艳梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 代志军
审判员 米学敏
审判员 韩媛媛
二〇一五年十月二十日
书记员 李美丽