wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01065号之三
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人黄学海，行长。
委托代理人江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人刘红英。
被执行人傅海波。
本院于2016年5月13日作出（2015）屯执字第01065号执行裁定，查封了被执行人傅海波所有的位于黄山市屯溪区房屋。现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人傅海波已履行其还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行向本院申请解除对傅海波所有的位于黄山市屯溪区房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人傅海波所有的位于黄山市屯溪区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年八月十日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01065号
申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人黄学海，行长。
委托代理人江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人刘红英。
被执行人傅海波。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年9月11日作出的（2015）屯民二初字第00156号民事判决书，于2015年11月24日立案执行，并向被执行人刘红英、傅海波发出执行通知书，责令被执行人刘红英、傅海波立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红英、傅海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘红英、傅海波存款217000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年五月十三日
书记员 戴宏斌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1433号
原告武月娥，女，1959年5月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈吉宁，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被告宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人赵虎子，系该公司经理。
本院在审理原告武月娥与被告宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告以被告已全部支付其工资及押金为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武月娥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武月娥负担。
审判员 张国君
二〇一六年五月三日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第768号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行。
负责人马迁，行长。
委托代理人张博、魏军光，职员。
被告河南李耳实业有限公司。
法定代表人王文鹤。
被告河南亚华安全玻璃有限公司。
法定代表人秦亚。
被告河南清川棉业股份有限公司。
法定代表人武清川。
被告鹿邑县吉贞牧业有限公司。
法定代表人胡华。
被告鹿邑县金日食用油有限公司。
法定代表人朱杰。
被告张宁。
被告朱杰。
被告王慧慧，与朱杰系夫妻关系。
被告胡华。
被告马艳美，与胡华系夫妻关系。
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告被告河南李耳实业有限公司、河南亚华安全玻璃有限公司、河南清川棉业股份有限公司、鹿邑县吉贞牧业有限公司、鹿邑县金日食用油有限公司、张宁、朱杰、王慧慧、胡华、马艳美金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司郑州分行于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取46036.5元，由中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年一月二十日
书记员 解鹏飞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第1924号
原告：张琼芳，女，汉族，生于1974年5月7日
原告：贺毅，男，汉族，生于1976年9月4日
被告：王晓峰，男，汉族
被告：王晓林，男，汉族
本院审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日申请撤回起诉，称双方自愿协商处理本案纷争。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审 判 长 ： 欧 凌
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ：罗鸿儒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02442号
原告：越有芹，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告越有芹诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告越有芹到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越有芹诉称：2009年6月20日，原告与被告签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第392号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、前三年经营期间的经营租金总额为35773元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付，后三年经营租金按年度支付，每年11924元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前；4、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付回报收益款11924元，但被告一并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠商铺经营租金11924元；2、被告一应向原告支付逾期付款利息，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年6月20日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层392号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为35773元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为11924元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因华熠管理公司未于2014年10月1日前支付2014年度回报收益款11924元，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告越有芹2014年度商铺经营租金11924元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告越有芹逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以11924元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02442号
原告：越有芹，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告越有芹诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告越有芹到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越有芹诉称：2009年6月20日，原告与被告签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第392号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、前三年经营期间的经营租金总额为35773元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付，后三年经营租金按年度支付，每年11924元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前；4、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付回报收益款11924元，但被告一并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠商铺经营租金11924元；2、被告一应向原告支付逾期付款利息，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年6月20日，原告作为委托方与受托方华熠管理公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层392号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为35773元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为11924元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因华熠管理公司未于2014年10月1日前支付2014年度回报收益款11924元，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告越有芹2014年度商铺经营租金11924元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告越有芹逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以11924元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元减半收取55元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第509号
申请执行人：唐山瑞丰建业集团有限公司
被执行人：唐山市人达房地产开发有限公司、唐山市煤建有限公司
本院在执行唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山市人达房地产开发有限公司、唐山市煤建有限公司纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作者若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出唐山瑞丰建业集团有限公司与唐山市人达房地产开发有限公司、唐山市煤建有限公司纠纷一案民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴宝群
二〇一五年十二月四日
书记员 ： 李 妍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1816号
上诉人（原审被告）北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈谋武，男，1986年1月18日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所律师。
上诉人北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京新发地中京投资发展有限公司之委托代理人张卓然，被上诉人陈谋武之委托代理人任视宇、白屹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，陈谋武起诉至原审法院称：2012年9月3日，我与中京公司签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心冻品区铺位一间，并向中京公司支付定金2万元，中京公司应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向中京公司支付了定金2万元，但至今中京公司仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与中京公司协商签约事宜，并于2015年7月23日向中京公司发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对中京公司进行书面催告，但中京公司始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向中京公司发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉（编号ZSRZ-00540）的通知函》，正式通知中京公司解除协议，并要求返还定金，但迄今无果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、中京公司双倍返还定金4万元。
中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意陈谋武的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。
原审法院经审理认为：陈谋武与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，陈谋武交纳了定金2万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。陈谋武于2015年8月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，中京公司在合理期限内未与陈谋武签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与陈谋武签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，陈谋武据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，法院应予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、解除陈谋武与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00540的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。二、北京新发地中京投资发展有限公司于判决生效后十日内双倍返还陈谋武定金四万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中京公司不服，上诉至本院称：认租协议书并非租赁合同，仅是约定将来要签订合同；现我公司水产交易中心正在办理相关手续，我方一直在履行认租协议，目前条件尚不具备，我公司主观无过错；商户交的定金在签订正式合同后转为预付款，不适用定金罚则；故请求撤销原判，依法改判驳回陈谋武的全部诉讼请求。陈谋武同意原判。
经审理查明：2012年9月3日，陈谋武（承租方、乙方）与北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00540，约定：乙方向甲方认租冻品区铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金2万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，陈谋武向中京公司支付了定金2万元，中京公司出具了收据，载明：“今收到陈谋武交来冻品区一间铺位定金二万元整”，但双方至今未签订正式的租赁合同。
2015年7月23日，陈谋武向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件三日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，陈谋武向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此陈谋武提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件。
经询问，中京公司表示至今仍不能与陈谋武签订正式租赁合同。
上述事实，有当事人的陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据及邮件查询记录等证据在案佐证。
本院认为：中京公司与陈谋武签订的北京新发地国际水产交易中心认租协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
虽经陈谋武函件催告，中京公司未在合理的期间内履行认租协议即签订正式租赁合同；中京公司上诉称正在办理竣工的相关手续并准备履行认租协议，但未提供有效的证据证明其实际准备履约的事实，本院对中京公司的该项上诉意见不予采纳，中京公司不履行合同约定的主要义务已经构成违约。因中京公司违约，陈谋武要求解除认租协议，本院予以支持。
当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，陈谋武交付了定金作为订立正式合同的担保，中京公司作为收受定金的一方拒绝订立正式合同，应当向陈谋武双倍返还定金；原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，中京公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由北京新发地中京投资发展有限公司负担（一审案件受理费于本判决生效之日起7日内交至原审法院，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
代理审判员 李明磊
代理审判员 王军华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 雯
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）万法行初字第00155号
原告重庆市万州区香树煤业有限公司，住所地重庆市万州区长滩镇庙子村3组，组织机构代码：32032785－4。
法定代表人蒲云富，董事长。
委托代理人李建伟，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人熊东风，该局工作人员。
第三人张长生，男，1970年9月3日生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市万州区香树煤业有限公司（以下简称香树煤业公司）不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的认定工伤决定一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年7月16日向被告区人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因张长生与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告香树煤业公司的委托代理人李建伟，被告的委托代理人熊东风，第三人张长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2015年4月1日作出万州人社伤（2015）328号认定工伤决定书。该局认定，2014年5月27日8时许，香树煤业公司雇请的工人张长生在该司长滩镇庙子村三组煤窑进行掘进作业时，被顶部垮塌掉落的石头致伤右手部，后送万州区长滩卫生院治疗。张长生所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，决定认定为工伤。
原告香树煤业公司诉称，第三人在原告所在煤窑作业时手部受伤是事实。被告受理第三人提出的工伤认定申请后，未依法向原告送达举证通知书便作出了认定工伤决定书。事实上，第三人与原告系加工承揽关系，双方约定按照第三人掘进的长度支付报酬，生产工具也由第三人提供。由于原告与第三人不具有劳动关系，故第三人受伤性质不能认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实认定错误，程序违法，请求人民法院撤销被告2015年4月1日作出的万州人社伤（2015）328号认定工伤决定。
被告辩称，2015年1月21日，张长生向被告提出其本人的工伤认定申请，被告于同年2月2日受理。被告受理后，依法向原告送达了《举证通知书》，原告收到举证通知书后在规定的期间内未对张长生主张的事实提供相反的证据予以反驳。被告经调查核实，2014年7月27日8时许，第三人张长生在香树煤业公司位于长滩庙子村三组煤窑进行掘进作业时，被顶部垮塌掉落的石头致伤右手部。上述事实，有张长生的自述、工友李秋明、张建中、雷发银的证言，香树煤业公司的委托鉴定书均能证明第三人受伤的事实。第三人张长生在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交下列证据：
1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期间内向被告提出工伤认定申请；
2、张长生身份证复印件；
3、全国企业信用信息公示系统（重庆）的查询，证明原告具有合法用工主体资格；
4、重庆市万州区长滩镇卫生院的疾病诊断书，证明张长生受伤治疗的事实；
5、云阳县龙角中心卫生院诊断报告，证明张长生受伤诊断情况；
6、鉴定委托书，证明原告认可张长生在工作时受伤的事实；
7、张长生工友李秋明、张建中、雷发银的证言，证明张长生工作时受伤以及劳动报酬如何计算的事实；
8、工伤认定申报材料清单，证明张长生申请工伤时向被告提交的相关材料；
9、工伤认定举证通知书，证明程序合法；
10、认定工伤决定书，证明被告作出的具体行政行为；
11、工伤认定文书送达签收表，证明被告做出认定工伤决定程序合法，举证通知书是张家明签收的。
第三人张长生述称，第三人是在原告煤窑工作时受伤，第三人的工资是按掘进的长度计算。第三人在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见如下：证据1、2、3、5、8、9无异议；证据4不发表质证意见，因工伤认定与具体受伤部位没有关系，受伤是事实；证据6无异议，是原告与第三人原来协商时书写的，但不能证明是工伤；证据7中三位证人证言完全一致，不能证明原告与第三人是劳动关系，不能采信；证据10真实性无异议，但对认定工伤有异议；证据11真实性有异议，举证通知书没有收到。
第三人对被告举示的证据无异议，证据11中签收人张家明是矿长，其受伤时是张家明在对煤矿进行管理。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据7中虽然三位证人证言内容一致，但提交了三位证人的身份证复印件及电话号码，其证明第三人张长生受伤的事实及工资的计算方式与原告陈述一致，予以采信。其他证据均与本案相关联，真实，合法，予以采信。
经审理查明，2014年5月27日8时许，香树煤业公司工人张长生与工友李秋明、张建中、雷发银等人在该司位于长滩镇庙子村三组煤矿进行掘进作业时，顶部突然垮塌，张长生被垮塌掉落的石头击中右手，导致右手受伤，后送万州区长滩卫生院治疗。诊断结论为：右手第二掌骨远端、第三掌骨近端骨折；2、右手掌血肿软组织伤。同年12月22日，原告香树煤业公司出具鉴定委托书，委托对张长生今年5月27日右手负伤的伤残等级进行鉴定。2015年1月21日第三人张长生向被告提出工伤认定申请，被告受理第三人的工伤认定申请后，于同年2月2日向原告发出举证通知书，原告单位收到举证通知后未向被告提交相关证据。被告经调查核实后于2015年4月1日作出万州人社伤（2015）328号认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局认定张长生工作时受伤是否属于工伤系其法定职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案第三人张长生2014年5月27日8时许在原告位于长滩镇庙子村三组煤窑进行掘进作业时，被顶部垮塌掉落的石头致伤右手，其所受伤害符合该条规定的情形，应认定为工伤。
对于原告提出第三人张长生与原告系加工承揽关系，双方不具有劳动关系的主张，从被告提交的张长生工友的证人证言看，他们只是工资的结算方式按掘进的长度计算，而此种工资结算方式不能认定为加工承揽关系，且原告也未提供其他证据证明双方系加工承揽关系的相关证据，故第三人张长生与原告形成事实上的劳动关系，原告主张不成立，本院不予支持。
综上，被告对张长生作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市万州区香树煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市万州区香树煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 魏 刚
人民陪审员 胡奇华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 罗佳音
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执821号
申请执行人：郭鹏，男，汉族，生于1989年2月13日，住邓州市。
被执行人：王双双，女，汉族，生于1991年1月30日，住邓州市。
本院在执行申请执行人郭鹏与被执行人王双双为离婚纠纷一案中，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381民初633号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年二月十九日
书记员 陈 磊
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执821号申请执行人：郭鹏，男，汉族，生于1989年2月13日，住邓州市。被执行人：王双双，女，汉族，生于1991年1月30日，住邓州市。本院在执行申请执行人郭鹏与被执行人王双双为离婚纠纷一案中，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1381民初633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年二月十九日书记员  陈 磊
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3837号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：刘良祖，男，1968年9月11日出生，汉族，住福安市。
被告：吴昌云，男，1975年11月13日出生，汉族，住福安市。
被告：谢良锋，男，1976年6月27日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘良祖、吴昌云、谢良锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告刘良祖、吴昌云、谢良锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.刘良祖偿还福安信用社借款本金40万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为196,061.23元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.刘良祖偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费3000元；3.吴昌云、谢良锋对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月11日，福安信用社与刘良祖、吴昌云、谢良锋签订一份《保证借款合同》，约定：刘良祖向福安信用社借款40万元，借款期限从2013年7月11日起至2014年7月10日止，借款月利率10.65‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.975‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师费；吴昌云、谢良锋就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款履行期限届满之间起二年。同日，福安信用社向刘良祖发放贷款40万元。刘良祖在借款到期后未按约定还款，截至2016年12月21日，其结欠福安信用社借款本金40万元、利息（含罚息、复利）196,061.23元，其余被告亦未还款。2016年6月，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。
刘良祖、吴昌云、谢良锋未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、贷款明细帐原件，及福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘良祖在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。吴昌云、谢良锋提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘良祖自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为196,061.23元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、刘良祖自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；
三、吴昌云、谢良锋对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、吴昌云、谢良锋承担保证责任后，有权向刘良祖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，由刘良祖、吴昌云、谢良锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许剑斌
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 林 凌
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初3837号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：刘良祖，男，1968年9月11日出生，汉族，住福安市。	被告：吴昌云，男，1975年11月13日出生，汉族，住福安市。	被告：谢良锋，男，1976年6月27日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘良祖、吴昌云、谢良锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼。被告刘良祖、吴昌云、谢良锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.刘良祖偿还福安信用社借款本金40万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为196,061.23元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；2.刘良祖偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费3000元；3.吴昌云、谢良锋对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月11日，福安信用社与刘良祖、吴昌云、谢良锋签订一份《保证借款合同》，约定：刘良祖向福安信用社借款40万元，借款期限从2013年7月11日起至2014年7月10日止，借款月利率10.65‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率15.975‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担与本合同有关的律师费；吴昌云、谢良锋就上述借款向福安信用社提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为借款履行期限届满之间起二年。同日，福安信用社向刘良祖发放贷款40万元。刘良祖在借款到期后未按约定还款，截至2016年12月21日，其结欠福安信用社借款本金40万元、利息（含罚息、复利）196,061.23元，其余被告亦未还款。2016年6月，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费3000元。	刘良祖、吴昌云、谢良锋未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《委托代理合同》、借款借据、贷款明细帐原件，及福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。	本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行期限、律师费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘良祖在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。吴昌云、谢良锋提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、刘良祖自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2016年12月21日的利息为196,061.23元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、刘良祖自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费3000元；	三、吴昌云、谢良锋对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、吴昌云、谢良锋承担保证责任后，有权向刘良祖追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8992元，由刘良祖、吴昌云、谢良锋共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审 判 长  许剑斌	人民陪审员  王丽芳	人民陪审员  林 凌	二〇一六年十二月二十八日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2090号
原告卢国志，身份证住址：住湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王涛，身份证住址：湖南省张家界市永定区。现住张家界市永定区。
原告卢国志与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告卢国志的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国志诉称，2015年2月26日，被告王涛向原告借款30000元，双方约定了借款利息，借款至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告支付利息并偿还借款本金，但被告均以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告王涛偿还原告借款本息共计38000元。
原告卢国志为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借条原件1份，拟证明被告王涛于2015年2月26日向原告借款30000元及双方约定月息8分的事实；
被告王涛未到庭质证。
被告王涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
因被告王涛未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，可以确认以下事实：
2015年2月26日，被告王涛向原告卢国志借款30000元，双方约定月息8分，当天，王涛向卢国志出具了借条一份。借款后，被告王涛未按约定支付利息，也未及时偿还本金，经原告卢国志几次催收未果。2015年11月，原告卢国志向本院提起诉讼，要求被告王涛偿还借款本息共计38000元。
本院认为，被告王涛于2015年2月26日向原告卢国志借款30000元，有被告王涛出具的借条以及当事人的陈述予以证实，原被告双方债权债务关系清楚，因原被告双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时向被告主张权利，故原告卢国志要求被告王涛偿还借款本金30000元，理由正当。由于双方约定的月息8分已超过年利率的24%，对于超过部分，本院不予保护，故原告卢国志要求被告王涛给付利息8000元理由不当，按月息2分计算，利息应为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王涛偿还原告卢国志借款本金30000元，支付利息6000元，共计36000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费750元，适用简易程序审理减半收取375元，由被告王涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2090号
原告卢国志，男，44岁。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王涛，男，34岁。
原告卢国志与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告卢国志的委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国志诉称，2015年2月26日，被告王涛向原告借款30000元，双方约定了借款利息，借款至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告支付利息并偿还借款本金，但被告均以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告王涛偿还原告借款本息共计38000元。
原告卢国志为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借条原件1份，拟证明被告王涛于2015年2月26日向原告借款30000元及双方约定月息8分的事实；
被告王涛未到庭质证。
被告王涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
因被告王涛未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提交的证据符合证据三性，予以采信。
本院根据采信的证据及双方当事人的陈述，可以确认以下事实：
2015年2月26日，被告王涛向原告卢国志借款30000元，双方约定月息8分，当天，王涛向卢国志出具了借条一份。借款后，被告王涛未按约定支付利息，也未及时偿还本金，经原告卢国志几次催收未果。2015年11月，原告卢国志向本院提起诉讼，要求被告王涛偿还借款本息共计38000元。
本院认为，被告王涛于2015年2月26日向原告卢国志借款30000元，有被告王涛出具的借条以及当事人的陈述予以证实，原被告双方债权债务关系清楚，因原被告双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时向被告主张权利，故原告卢国志要求被告王涛偿还借款本金30000元，理由正当。由于双方约定的月息8分已超过年利率的24%，对于超过部分，本院不予保护，故原告卢国志要求被告王涛给付利息8000元理由不当，按月息2分计算，利息应为6000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王涛偿还原告卢国志借款本金30000元，支付利息6000元，共计36000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费750元，适用简易程序审理减半收取375元，由被告王涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终61号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，男，1969年9月23日出生于浙江省金华县，汉族，中专文化，无业，住兰州市城关区南昌路***号204。1994年10月28日因犯故意伤害罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人史志强、唐敏，甘肃豪仁律师事务所律师。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人洪某某开设赌场罪一案，于2015年11月23日作出（2015）城刑初字第1713号刑事判决，以被告人洪某某犯开设赌场罪判处有期徒刑一年，罚金5000元。宣判后，原审被告人洪某某不服，提出上诉。本院审理过程中上诉人（原审被告人）洪某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪某某自愿撤回上诉，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，拟裁定如下：
准许上诉人洪某某撤回上诉。
兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第1713号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
代理审判员 邴健锋
代理审判员 马 岩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 彭宝莹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00378号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，男，1967年12月6日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市禹会区，现住蚌埠市。因犯强奸罪、抢劫罪于2007年12月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九年，2013年4月27日刑满释放。2015年7月7日，因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年7月20日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人汤某犯盗窃罪一案，于2015年9月23日作出（2015）禹刑初字第00278号刑事判决，以盗窃罪判处汤某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人汤某不服，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人汤某向本院申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汤某在上诉期满后，要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤某撤回上诉。
蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹刑初字第00278号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一五年十二月三日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第0149号
原告高恩沛。
委托代理人高圣军。
被告江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号1幢第1至3层101室。
法定代表人陈建军，该公司负责人。
原告高恩沛与被告江苏海洋大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员高景松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高恩沛的委托代理人高圣军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告向在被告处订结婚宴席场地，2014年10月23日被告收取原告2000元定金，由于被告停业，单方面毁约，现要求被告双倍返还定金4000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年10月23日，被告向原告出具收据一张，言明收到原告定金2000元，事由为“2015年10月5日晚宴会大厅场地定金”，同时该收据上注明如客人自行取消订餐场地定金一概不退。被告收取定金后未履行相关义务，现原告要求被告双倍返还定金4000元。
以上事实，由原告提供的收据及原告的陈述在案佐证。
本院认为：接受定金方不履行相关义务，应双倍返还定金。本案中，被告作为接受定金方，未履行原、被告双方合约定，现原告要求被告双倍返还定金4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏海洋大酒店有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告高恩沛定金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马贞珍
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00987-1号
申请执行人：尹锡全，住安徽省芜湖市江区清水镇。
被执行人：芜湖址津建设有限责任公司，住所地芜湖市六郞镇。
法定代表人：胡先宏，该公司总经理。
申请执行人尹锡全与被执行人芜湖址津建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）宣民一初字第00892号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人芜湖址津建设有限责任公司立即给付申请人尹锡全货款84201元及逾期利息，并承担本案诉讼费1492元、执行费3726元。本院在执行中，申请人尹锡全要求保全被执行人芜湖址津建设有限责任公司在处的工程款。经审查，本院认为，申请人尹锡全申请保全芜湖址津建设有限责任公司的财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人芜湖址津建设有限责任公司在的到期工程款人民币98000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一四年七月十日
书记员 叶亚平
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第3208号
原告：左彬，男，1974年6月12日出生，汉族，公民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被告：吉克达子，女，1982年3月23日出生，彝族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告左彬诉被告吉克达子合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李昀昀独任审判，并于2015年10月15日、10月26日公开开庭进行了审理。原告左彬及其委托代理人陈伟、被告吉克达子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左彬诉称：2015年3月20日，原告与被告签订《茶楼合伙协议》，约定由被告出房屋和设备，原告出资18000元共同经营茶楼，茶楼的所有经费双方平分，并约定了违约责任。2015年8月2日，被告在原告未知情的情况下，将双方合伙经营的茶楼转让他人。被告转让合伙茶楼的行为，造成《茶楼合伙协议》已无法履行，原告诉请要求：1、判决解除原、被告签订的《茶楼合伙协议》；2、判令被告返还原告18000元的合伙出资；3、判令被告支付原告违约金3000元。
被告吉克达子辩称：与原告签订协议，合伙经营茶楼是事实。答辩人主要负责打扫茶楼卫生、端茶倒水，原告主要负责招揽客人到茶楼打牌。原告与答辩人合伙不到15天，原告的老婆就找到答辩人诉苦，称其不希望原告从事茶楼经营。合伙之初，原告是白天、晚上都叫客人到茶楼打牌，30天左右，原告只有白天才叫点人过来打牌并叫答辩人把转租告示张贴出去。直至2015年6月23日，原告就再也没到茶楼了，只是偶尔打电话问问。当时答辩人已明确告知原告，因原告先不履行协议，答辩人即使把茶楼租出去了，也不会给原告钱。综上，答辩人认为是原告违反《茶楼合伙协议》在先，导致合伙无法继续。答辩人同意解除《茶楼合伙协议》，但依合同约定，答辩人不予退还原告出资款并保留另案追诉违约金的权利。
经审理查明：被告在其自有房屋内经营茶楼。2015年3月20日，原告与被告签订《茶楼合伙协议》，约定：原告以现金18000元、被告以房屋和设备作价18000元出资，共同经营此前由被告经营的茶楼。合伙期间从2015年3月20日至2016年3月31日。茶楼的所有经费由双方平分。如原告中途退出不干，被告不向原告退还投资款。合伙三年，每年的3月31日支付投资款。任何一方违约，赔对方3000元违约金。双方口头约定，原告负责招揽客人，被告负责打扫卫生和端茶倒水。茶楼以收取客人的茶位费为收入，双方每日对合伙的支出和收入进行结算和分配。庭审中，原、被告一致确认双方的出资各18000元实为茶楼一年的租金，2015年6月23日之前的合伙支出和收入已经结清。
2015年6月23日之后，原告再未到茶楼，只是偶尔打电话向被告询问茶楼情况。2015年8月2日，被告与案外人余红涛签订《茶楼出租协议》，约定后者以21000元承租茶楼至2015年11月3日止。
上述事实，有《茶楼合伙协议》、《茶楼出租协议》以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告订立《茶楼合伙协议》，各自提供资金和实物，共同经营和劳动，双方之间的合伙关系依法成立并生效。
原、被告对2015年3月20日订立合伙协议起至2015年6月23日期间的合伙支出和收入已经结清无异，本院予以确认。2015年6月23日之后，原告再未到茶楼参与经营和劳动，仅是偶尔打电话询问，确实存在怠于履行约定义务的违约情形。但对于以广大公众为受体的茶楼来说，原告怠于履行招揽客人的义务并不导致经营茶楼的合伙目的无法实现。被告未经与原告协商，即将合伙经营的茶楼转租他人，导致合伙目的无法实现，原告诉请要求解除《茶楼合伙协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同的规定，本院予以支持。
对于原告要求被告返还18000元合伙出资款的诉讼请求，本院认为：虽然原告存在怠于履行约定义务的情形，但并未明确表示退出合伙，被告援引合伙协议关于“原告中途退出不干，被告不向原告退还投资款”的约定进行抗辩，与本院根据现有证据查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。双方确认，原、被告分别投入的18000元，实为茶楼一年的租金。基于被告兼具茶楼所有权人以及合伙一方当事人的身份，合伙解除后，被告应该向原告返还相应的投资款。从双方签订《茶楼合伙协议》的2015年3月20日至被告将茶楼转租他人的8月2日，双方实际合伙经营共计133天，产生租金13118元（36000元/年÷365天×133天）。原告应负担6559元，被告尚应向原告退还11441元。
关于原告的违约金请求，本院认为：原、被告在合伙期间均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定；“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。现被告针对原告要求其支付违约金的诉讼请求提出了原告亦存在违约行为，应该支付违约金的抗辩。为减少当事人诉累，在本案中，本院对原、被告应向对方支付的违约金予以抵销。故驳回原告的违约金请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告左彬与被告吉克达子于2015年3月20日签订的《茶楼合伙协议》自本判决生效之日起解除；
二、被告吉克达子在本判决生效后十五日内退还原告左彬投资款11441元；
三、驳回原告左彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元（已减半收取），由原告左彬负担74元、被告吉克达子负担89元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 婧
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第3208号原告：左彬，男，1974年6月12日出生，汉族，公民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被告：吉克达子，女，1982年3月23日出生，彝族，居民，住四川省乐山市市中区。原告左彬诉被告吉克达子合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李昀昀独任审判，并于2015年10月15日、10月26日公开开庭进行了审理。原告左彬及其委托代理人陈伟、被告吉克达子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左彬诉称：2015年3月20日，原告与被告签订《茶楼合伙协议》，约定由被告出房屋和设备，原告出资18000元共同经营茶楼，茶楼的所有经费双方平分，并约定了违约责任。2015年8月2日，被告在原告未知情的情况下，将双方合伙经营的茶楼转让他人。被告转让合伙茶楼的行为，造成《茶楼合伙协议》已无法履行，原告诉请要求：1、判决解除原、被告签订的《茶楼合伙协议》；2、判令被告返还原告18000元的合伙出资；3、判令被告支付原告违约金3000元。被告吉克达子辩称：与原告签订协议，合伙经营茶楼是事实。答辩人主要负责打扫茶楼卫生、端茶倒水，原告主要负责招揽客人到茶楼打牌。原告与答辩人合伙不到15天，原告的老婆就找到答辩人诉苦，称其不希望原告从事茶楼经营。合伙之初，原告是白天、晚上都叫客人到茶楼打牌，30天左右，原告只有白天才叫点人过来打牌并叫答辩人把转租告示张贴出去。直至2015年6月23日，原告就再也没到茶楼了，只是偶尔打电话问问。当时答辩人已明确告知原告，因原告先不履行协议，答辩人即使把茶楼租出去了，也不会给原告钱。综上，答辩人认为是原告违反《茶楼合伙协议》在先，导致合伙无法继续。答辩人同意解除《茶楼合伙协议》，但依合同约定，答辩人不予退还原告出资款并保留另案追诉违约金的权利。经审理查明：被告在其自有房屋内经营茶楼。2015年3月20日，原告与被告签订《茶楼合伙协议》，约定：原告以现金18000元、被告以房屋和设备作价18000元出资，共同经营此前由被告经营的茶楼。合伙期间从2015年3月20日至2016年3月31日。茶楼的所有经费由双方平分。如原告中途退出不干，被告不向原告退还投资款。合伙三年，每年的3月31日支付投资款。任何一方违约，赔对方3000元违约金。双方口头约定，原告负责招揽客人，被告负责打扫卫生和端茶倒水。茶楼以收取客人的茶位费为收入，双方每日对合伙的支出和收入进行结算和分配。庭审中，原、被告一致确认双方的出资各18000元实为茶楼一年的租金，2015年6月23日之前的合伙支出和收入已经结清。2015年6月23日之后，原告再未到茶楼，只是偶尔打电话向被告询问茶楼情况。2015年8月2日，被告与案外人余红涛签订《茶楼出租协议》，约定后者以21000元承租茶楼至2015年11月3日止。上述事实，有《茶楼合伙协议》、《茶楼出租协议》以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告订立《茶楼合伙协议》，各自提供资金和实物，共同经营和劳动，双方之间的合伙关系依法成立并生效。原、被告对2015年3月20日订立合伙协议起至2015年6月23日期间的合伙支出和收入已经结清无异，本院予以确认。2015年6月23日之后，原告再未到茶楼参与经营和劳动，仅是偶尔打电话询问，确实存在怠于履行约定义务的违约情形。但对于以广大公众为受体的茶楼来说，原告怠于履行招揽客人的义务并不导致经营茶楼的合伙目的无法实现。被告未经与原告协商，即将合伙经营的茶楼转租他人，导致合伙目的无法实现，原告诉请要求解除《茶楼合伙协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同的规定，本院予以支持。对于原告要求被告返还18000元合伙出资款的诉讼请求，本院认为：虽然原告存在怠于履行约定义务的情形，但并未明确表示退出合伙，被告援引合伙协议关于“原告中途退出不干，被告不向原告退还投资款”的约定进行抗辩，与本院根据现有证据查明的事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。双方确认，原、被告分别投入的18000元，实为茶楼一年的租金。基于被告兼具茶楼所有权人以及合伙一方当事人的身份，合伙解除后，被告应该向原告返还相应的投资款。从双方签订《茶楼合伙协议》的2015年3月20日至被告将茶楼转租他人的8月2日，双方实际合伙经营共计133天，产生租金13118元（36000元/年÷365天×133天）。原告应负担6559元，被告尚应向原告退还11441元。关于原告的违约金请求，本院认为：原、被告在合伙期间均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定；“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。现被告针对原告要求其支付违约金的诉讼请求提出了原告亦存在违约行为，应该支付违约金的抗辩。为减少当事人诉累，在本案中，本院对原、被告应向对方支付的违约金予以抵销。故驳回原告的违约金请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告左彬与被告吉克达子于2015年3月20日签订的《茶楼合伙协议》自本判决生效之日起解除；二、被告吉克达子在本判决生效后十五日内退还原告左彬投资款11441元；三、驳回原告左彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163元（已减半收取），由原告左彬负担74元、被告吉克达子负担89元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李昀昀二〇一五年十月二十六日书记员  刘 婧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5107号
原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司，组织机构代码68344428-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城。
法定代表人王宏，系该公司总经理。
委托代理人白殿萍。
被告魏国志。
原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司诉被告魏国志物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告交纳2014年所欠物业费1170元、滞纳金737元。本院于2015年10月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月28日向本院提起撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗福泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陆 青
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第610号
申请执行人程郑君。
被执行人徐风雷。
被执行人张运平。
被执行人张翠杰。
程郑君与徐风雷、张运平、张翠杰公证债权文书一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年7月15日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人徐风雷、张运平、张翠杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程郑君于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人徐风雷、张运平、张翠杰支付5万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向有关部门对被执行人徐风雷、张运平、张翠杰的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐风雷、张运平、张翠杰河目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人徐风雷、张运平、张翠杰的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院法发（2014）26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证字第003808号公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 运士博
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7613号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告谭明月，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告谭明月信用卡纠纷一案，因原告在规定的期限内未缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1008号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张某（自报名），男，2015年1月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）836号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张丹红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2015年1月3日17时许，被告人张某携带一把折叠小刀至佛山市南海区桂城街道＊＊科技城西面绿化带处，见被害人黄某路经过，便从后用左手抱着黄某某的肩膀，右手打开折叠小刀威胁黄某某，并声称抢劫，后把黄某某推倒在路边的草坪上，冲上前用身体压住黄某某，抢去黄某某挂包内的1721元，欲逃跑。黄某某拉住张某并恳求其还回其500元，张某便使用折叠刀对黄某某进行威胁和言语恐吓，后张某逃跑。当张某跑至佛山一环＊＊产业园西门路段时，被闻讯赶至的黄某某丈夫高某某当场抓获并报警。
经鉴定，从被告人张某身上起获的作案工具折叠小刀为管制刀具。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械抢劫，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2018年1月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获作案工具折叠小刀一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志钊
人民陪审员 莫小慧
人民陪审员 李桂莲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1436号
申请执行人陈伟燕，农民：其他。
被执行人黄小燕。
本院在执行申请执行人陈伟燕与被执行人黄小燕民间借贷纠纷一案中，尚未执行62400元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1436号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁南凯
二〇一五年十月十四日
代书记员 章继文
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终10号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖刚，男，1976年5月19日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，家住贵溪市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月29日被贵溪市公安局刑事拘留，同年3月2日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人肖刚犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月25日作出（2016）赣0681刑初109号刑事判决。原审被告人肖刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人肖刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖刚系吸毒人员，且吸毒成瘾严重；2015年12月至案发，被告人肖刚具有以下贩卖毒品的事实：
1、2015年12月9日，肖刚在贵溪市汪张路口新级宾馆后面院子里，以50元价格卖给张某2及洪某等人0.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2、2015年12月12日晚上，肖刚在贵溪市雄石东路中国银行斜对面的水果摊附近，以100元的价格卖给彭某10.2克冰毒。
3、2015年12月13日晚上，肖刚在贵溪市东门办事处水塔底120号房张某3家，以100元的价格卖给彭某10.2克的冰毒。
4、2016年1月21日晚上，贵溪市泗沥镇集镇一男子向肖刚购买100元的冰毒，肖刚安排摩的司机彭某2（另案处理）将毒品送至泗沥镇集镇交给该男子。
5、2016年1月21日，肖刚以300元的价格卖给周某2克冰毒。
6、2016年1月22日，肖刚在贵溪市金茂宾馆门口，以50元的价格卖给董某一小包冰毒。
7、2016年1月28日，董某到肖刚租住的贵溪市宇宙网吧楼上905房间给肖刚送充电器，并顺便向其购买50元的冰毒；随后被公安机关当场查获，并现场缴获15小袋及1大袋冰毒，净重量7.83克；14粒完整颗粒“麻果”及22粒半颗粒“麻果”，净重量2.28克。经鉴定，现场缴获的用白色塑料袋包装的白色晶体疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分；现场缴获的用白色塑料袋包装的红色颗粒疑似毒品中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
原审法院认为,被告人肖刚违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品且净重共计13.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条之规定，判决如下：被告人肖刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
被告人肖刚上诉称原审量刑过重。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份。2、鹰潭市公安司法鉴定中心[2016]032号毒品检验鉴定报告一份。3、称重笔录一份。4、现场照片一份。5、辨认笔录四份。5、证人董某、黄某、洪某、张某1、张某2、张某3、龙某、王某、彭某1、张某4、彭某2、周某的证言。6、贵溪市公安局出具的常住人口登记表一份、归案情况说明两份、称重笔录一份、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、扣押的吸毒工具照片、扣押的冰毒照片、扣押的麻果照片各一份、现场检测报告书、尿液检测照片各二份。7、吸毒人员动态管控详细信息一份。8、上诉人肖刚151××××7030、155××××5300的手机通话详单各一份。9、贵溪市公安局泗沥派出所出具的情况说明一份。10、贵溪市公安局出具的现场检测报告书四份。11、贵溪市公安局吸毒成瘾认定意见四份。12、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书、拘留证各一份。13、贵溪市公安局出具的行政处罚决定书及社区戒毒决定书各一份、行政处罚决定书五份。14、现场检测报告书及检测照片各五份。15、贵溪市公安局出具的立案决定书、拘留证、逮捕证等相关法律文书。16、上诉人肖刚的供述与辩解。
本院认为，上诉人肖刚违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，总计净重达到13.01克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 李国盛
二〇一七年二月二十二日
书记员 李志武
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路82号。
负责人：徐郁华，行长。
委托诉讼代理人：顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：潘国其，男，1959年1月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：叶淑平，女，1958年10月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄建芬，女，1964年1月10日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：曹官梅，女，1977年7月3日生，汉族，住如东县。
被告：李善英，女，1963年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通中谷绿色农产品有限公司，住所地南通市通州区十总镇工业园区。
法定代表人：刘友明。
委托诉讼代理人：李晓龙，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与被告潘国其、叶淑平、黄建芬、曹官梅、李善英、南通中谷绿色农产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾爱娟，被告南通中谷绿色农产品有限公司委托诉讼代理人李晓龙到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告潘国其于2015年7月29日签订的编号为3299972Q215074364171号家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同；2.判令被告潘国其、叶淑平偿还借款本金295347.27元，利息4732元（至2016年10月9日止），并按年息9.4575%支付295347.25元自2016年10月10日起至实际履行之日逾期还款的利息；3.判令被告潘国其、叶淑平支付原告律师费8100元；4.判令被告黄建芬、曹官梅、李善英对借款本息及律师费等承担连带偿还责任；5.判令被告南通中谷绿色农产品有限公司承担补充赔偿责任，在上列五被告不能偿还借款本息，给原告造成损失范围内承担相应责任；6.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月29日，原告与被告潘国其、叶淑平签订编号为329972Q215074364171号《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定原告自2015年7月29日至2017年7月29日期间，被告可循环使用30万元的授信额度，利率为基准贷款利率上浮50%，按月付息，到期一次性还本，如未能按期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金，实现债权的费用等，罚息利率按约定利率上浮30%计算。同日，被告黄建芬、曹官梅、李善英与原告签订三份《家庭农场（专业）贷款最高额保证合同》，三被告各为被告潘国其、叶淑平的上述借款提供30万元的最高额保证担保。2015年7月30日，潘国其向原告出具30万元的借据，载明提利率7.275%，借款到期时间为2016年7月30日，按月付息，到期一次性还本。原告按约发放了贷款。现贷款已到期，被告结欠本金295347.27元，利息4732元。因在对被告潘国其放贷审查时，要求担保人出具收入证明，被告南通中谷绿色农产品有限公司为被告曹官梅出具了收入证明，明确曹官梅系其单位合约人，已连续四年在该单位正常上班，月收入4000元，如因上述证明与事实不符而导致银行损失的，本单位愿承担一切责任。但在原告催收时，曹官梅否认系该单位职工。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.身份证、户口簿、结婚证复印件，第六被告企业信息，证明被告身份信息；2.南通中谷绿色农产品有限公司出具的收入证明，证明有关被告工作及收入情况；3.法律文书送达地址确认书，证明明确送达地点；4.家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，证明借款合同签订及内容；5.家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，证明签订保证合同情况；6.借据、利息清单，证明借款及利率情况；7.调查笔录，证明被告六出具虚假证明；8.发票、合同，证明收取代理费情况。
被告潘国其、叶淑平、黄建芬、曹官梅、李善英均未有辩解。
被告南通中谷绿色农产品有限公司对其公司的证明的真实性不予认可。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异。
审理中，原告撤回了对被告南通中谷绿色农产品有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。
本院认为，被告潘国其、叶淑平、黄建芬、曹官梅、李善英未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告按约向被告潘国其发放了贷款，被告潘国其、叶淑平在借款期满时应按约还清借款本息，逾期偿还应按约承担违约责任。被告黄建芬、曹官梅、李善英为被告潘国其、叶淑平的借款各提供30万元的连带责任保证，故对借款人的还款应承担连带偿还责任。原告为实现债权而产生的律师费用8100元，未超过相关标准，应予支持。原告撤回了对被告南通中谷绿色农产品有限公司的诉讼，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与被告潘国其于2015年7月29日签订的3299972Q215074364171号《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；
二、被告潘国其、叶淑平于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行借款本金295347.27元，支付2016年10月9日前的利息4732元，并按年息9.4575%支付295347.27元自2016年10月10日起至实际还款之日止的利息，同时支付原告实现债权的律师费用8100元；
三、被告黄建芬、曹官梅、李善英对上述第二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取2961元，由五被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邱伶俐
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4783号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托诉讼代理人：邵维刚，该公司员工。
被告：江苏佰能电力技术有限公司，住所地江苏省镇江市大西路7幢第3层301室。
法定代表人：徐圣华。
原告浙江大华科技有限公司诉被告江苏佰能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告浙江大华科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江大华科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江大华科技有限公司撤诉。
案件受理费9040元，减半收取计4520元，由原告浙江大华科技有限公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年九月五日
代书 记员 傅佳丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一终字第351号
上诉人（一审原告）：苏炳祥。
委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：欧发友。
被上诉人（一审被告）：李元柱。
委托代理人：吴承彪，合浦县闸口镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：合浦县闸口镇成凯石场，住所地合浦县闸口镇新平村委会。
负责人：苏汉提，该石场负责人。
被上诉人（一审被告）：欧兴华。
一审第三人：合浦县闸口镇新平村委会江督村小组。
负责人：张付权，该村小组组长。
上诉人苏炳祥因与被上诉人欧发友、李元柱、合浦县闸口镇成凯石场、欧兴华、一审第三人合浦县闸口镇新平村委会江督村小组确认合同无效纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民二初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人苏炳祥及其委托代理人邓明武、被上诉人李元柱的委托代理人吴承彪、一审第三人合浦县闸口镇新平村委会江督村小组的负责人张付权到庭参加诉讼。被上诉人欧发友、合浦县闸口镇成凯石场、欧兴华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2015）合民二初字第121号民事判决；
二、本案发回合浦县人民法院重审。
二审案件受理费4841元，由本院退回给上诉人苏炳祥。
审判长 魏玉芳
审判员 李雪燕
审判员 周润生
二〇一五年十二月九日
书记员 陈永辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第27号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人王甲，2014年12月15日因涉嫌妨害公务罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2015年1月26日经本院决定逮捕，同年1月27日由宽城满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王甲犯妨害公务罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员孟健出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2014年12月14日晚23时许，被告人王甲在宽城满族自治县滨河园新东方燃燃烧烤店酒后无故将烧烤店大厅的玻璃门踹坏，缸窑沟派出所接到110派警电话后，由民警王乙带领驻村治安员刘某、李某赶往现场，到达现场之后，刘某使用警用执法记录仪对现场进行录像，引起被告人王甲的不满，被告人王甲随手拿起身边的拖布夯向刘某，导致刘某的右耳受伤。随后派出所民警王乙等人对王甲进行口头传唤，王甲拒不配合民警的传唤，并用手推搡、撕扯派出所的民警。经宽城满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，被害人刘某的伤情构成轻微伤。检察机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王甲辩称因当日与他人饮酒过多，对饮酒后发生的事情失去了记忆。
经审理查明，2014年12月14日晚23时许，被告人王甲在宽城满族自治县滨河园新东方燃燃烧烤店酒后无故将烧烤店大厅的玻璃门踹坏，缸窑沟派出所接到110派警电话后，由民警王乙带领驻村治安员刘某、李某赶往现场，到达现场之后，被告人王甲从烧烤店大厅跑上二楼，称要找床睡觉。刘某携带警用执法记录仪与烧烤店的唐某某、白杨一起到二楼楼道，发现王甲坐在烧烤店二楼楼道的地板上，刘某使用警用执法记录仪录像的过程中，引起被告人王甲的不满，被告人王甲随手拿起身边的拖布夯向刘某，导致刘某的右耳受伤。随后派出所民警王乙等人对王甲进行口头传唤，王甲拒不配合民警的传唤，并用手推搡、撕扯派出所的民警。经宽城满族自治县司法医学鉴定中心鉴定，被害人刘某的伤情构成轻微伤。
另查明，案发后被告人王甲的亲属赔偿了燃燃烧烤店及被害人刘某的经济损失，被害人刘某对被告人王甲表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人的户籍证明，证实被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过，证实被告人的基本情况及到案情况；
3、宽城满族自治县公安局政治处证明，证实了王乙、刘某、李某的职务身份；
4、调取证据清单、物证照片证实了被告人王甲所使用的拖布及烧烤店玻璃门被损坏的情况；
5、伤情照片、司法鉴定意见书证实了被害人刘某的伤情为轻微伤；
6、赔偿协议、收到条、谅解书证实了案发后被告人王甲的亲属赔偿了烧烤店及被害人刘某的经济损失并得到谅解的情况；
7、证人王乙、李某的证言证实2014年12月14日晚出警的情况，同时证实当晚被告人王甲酒后情绪不稳定，在对王甲进行传唤时，王甲不予配合，后将其强制传唤到了派出所；
7、证人唐某某的证言证实，2014年12月14日晚，其听服务员说有客人将玻璃门踹坏了，其报了警，其下楼看见俩个男子，其中一个人劝另个人离开，那个人不听，警察到后，其中说不走的那个男子去了烧烤店的二楼，说找地方睡觉，劝他的那个男子对警察说让警察帮忙说说，随后警察去了二楼，其后来和厨师也到了二楼，看见一名警察在录像，男子拿着拖布，呆了一会那名男子用拖布夯向警察，将警察耳朵夯坏，后来那名男子被带走；
8、证人甘某某的证言证实，2014年12月14日晚，其与王甲在燃燃烧烤店喝酒，俩个人都喝多了，下楼梯时俩个人都摔了，到门外后，王甲说衣服落店里了，回去时弄半天才把门弄开，后来警察就来了，其在与警察和烧烤店交涉赔偿问题，并让警察帮忙劝王甲离开，后来看见王甲等几个人下来了，以后的事记不清了；
9、证人白某的证言证实，其在烧烤店上班，2014年12月14日晚，王甲与其他2人在烧烤店喝酒，喝了3瓶白酒和八瓶啤酒，晚上11点多3人走了，过了不大会其中2个人又回来了，出来后看见玻璃门坏了，一会警察来到烧烤店，其中一个喝酒男子上了二楼，说要睡觉，后来其与警察到了二楼，看见男子在地上坐着，警察进行录像，男子骂了警察，并用身边的拖布夯向警察，夯到了警察耳朵，后这名男子被警察带走；
10、被害人刘某的陈述证实，2014年12月14日晚其与派出所民警王乙及李某出警到燃燃烧烤店，在对王甲进行录像过程中，王甲用拖布将其耳朵夯伤，在对王甲进行传唤时王甲不予配合，后将王甲强制传唤到派出所；
11、视听资料证实，被告人王甲酒后妨害公安人员执行职务将刘某夯伤的过程；
12、被告人王甲的供述称，2014年12月14日晚其与他人到燃燃烧烤店喝酒，因饮酒太多对酒后的事情没有记忆。
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人王甲犯罪情节轻微，积极赔偿了烧烤店及被害人刘某的经济损失并得到谅解，依法可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三十七条的规定，经报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王甲犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
代理审判员 沈 楠
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 李冠楠
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3781号
原告：阮帆。
委托诉讼代理人：谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：艾定。
被告：龚林英。
原告阮帆与被告艾定、龚林英房屋买卖合同纠纷一案，阮帆于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阮帆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阮帆撤回对艾定、龚林英的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由阮帆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 刘 艳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初407号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，女，1968年3月29日出生。因涉嫌妨害公务罪，于2016年3月6日被羁押，同年3月18日被取保候审，本院于2016年6月22日对其决定逮捕，2016年8月28日被再次羁押，同年8月29日被执行逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
被告人王×怀疑其男友李×被北京市公安局房山分局东风派出所拘留，遂于2016年3月6日8时许，到北京市公安局房山分局东风街派出所接待室询问。东风街派出所副所长金×告知王×李×未被拘留，王×躺在接待室地上，无故对金×进行辱骂、踢打，造成金×右侧小腿软组织挫伤，经法医鉴定，金×的身体损伤程度为轻微伤。王×随即被查获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王×对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，被告人王×怀疑李×被北京市公安局房山分局东风街派出所拘留，遂于2016年3月6日8时许，到东风街派出所接待室询问。东风街派出所副所长金×告知王×李×未被拘留，王×躺在接待室地上，无故对金×进行辱骂、踢打，造成金×右侧小腿软组织挫伤，经法医鉴定，金×的身体损伤程度为轻微伤。被告人王×当场被查获归案。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王×供述，证人金×、赵×、刘×、张×等人证言，受案登记表，到案经过，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，身份证明，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×到案后如实供述其主要犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 王伯森
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李凤茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19635号
罪犯真太宽散，女，1965年7月4日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）昆铁中刑初字第181号刑事判决，以被告人真太宽散犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二十五日经本院以（2013）昆刑执字第11182号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯真太宽散在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯真太宽散在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯真太宽散在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯真太宽散减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3101号
原告：金祖祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：冯华，男，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告金祖祥与被告冯华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告冯华立即归还原告金祖祥借款人民币85000元并支付逾期还款利息（以本金25000元为基数，按月利率2%，自2015年6月30日计算至实际履行之日止；以本金60000元为基数，按月利率2%，自2015年7月20日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月30日，被告冯华向原告金祖祥借款人民币25000元，承诺于2015年7月10日前归还，利息按月利率2%计算。2015年7月20日，被告冯华向原告金祖祥借款人民币60000元，承诺于2015年8月5日前归还，利息按月利率2%计算。上述两笔借款共计85000元，被告至今仍未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯华于本判决生效后十日内归还原告金祖祥借款人民币85000元并支付逾期还款利息（以本金25000元为基数，按月利率2%，自2015年6月30日计算至实际履行之日止；以本金60000元为基数，按月利率2%，自2015年7月20日计算至实际履行之日止）；
本案受理费1925元，减半收取963元，由被告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年八月十七日
书记员 马德志
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执448号
申请执行人刘晓锋，男，汉族，生于1988年1月12日，住禹州市。
被执行人连红叶，女，汉族，生于1983年6月15日，住禹州市。
申请执行人刘晓锋申请执行连红叶买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初1139号民事判决书，依法责令被执行人连红叶限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人连红叶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连红叶的银行存款27000元；或提取、扣留被执行人连红叶在有关单位、个人处的款项27000元;或查封、扣押被执行人连红叶同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年二月七日
书记员 ：郭晓伟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初131号
原告：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区。
法定代表人：蒋建琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡玲，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林，南京知识律师事务所律师。
被告：朱黎旺。
被告：宿松乐虎食品有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：朱黎旺，该公司经理。
被告：郑州火爆网络科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：李永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告香飘飘食品股份有限公司与被告朱黎旺、宿松乐虎食品有限公司、郑州火爆网络科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告香飘飘食品股份有限公司于2016年10月28日当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回对被告朱黎旺、宿松乐虎食品有限公司、郑州火爆网络科技有限公司的起诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许香飘飘食品股份有限公司撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由香飘飘食品股份有限公司负担。
审 判 长 董华敏
代理审判员 甘 丹
人民陪审员 裴立宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐 庆