广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第594号
原告：李木桂，住广州黄埔区。
委托代理人：张进雄、郭锦贵，均系广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：蓝春林，住所地广东省南雄市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：张双双，该公司员工。
原告李木桂诉被告蓝春林、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李木桂及其委托代理人郭锦贵、被告平安保险广东分公司的委托代理人张双双到庭参加诉讼，被告蓝春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李木桂诉称，2014年5月28日7时40分许，被告蓝春林驾驶粤A×××××号轿车由北往西在广州市黄埔东路沙埔村路口（交叉路口）处将骑自行车在非机动车道由西往东行驶的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。事后，交通部门认定蓝春林承担事故全部责任。原告受伤后在黄埔区医院陆续门诊治疗，但未好转，一直腰疼伴左下肢麻木，随后在广州中医药大学附属骨伤科医院住院手术治疗，至今仍未痊愈需定期复查复诊。原告的伤情经中山大学法医鉴定中心鉴定，符合交通十级伤残。被告蓝春林为肇事司机是直接侵权人，被告平安保险广东分公司对肇事车辆承保交强险及商业险，应当在保险范围内首先承担赔偿责任，超出部分由蓝春林承担连带赔偿责任，因无法找到肇事车辆所有人彭某，原告撤回对彭某的起诉，不需其承担赔偿责任。故起诉要求：1、被告平安保险广东分公司在保险限额内（在交强险内优先赔付，不足部分在商业第三者险范围内赔付）赔偿原告84445.62元，包括：（1）医疗费11603.57元（按相关医疗费的票据计算得出）；（2）住院伙食费3700元（100元／日×37日）；（3）护理费5550元（住院期间37天，每天150元）；（4）营养费2000元（原告年纪大且治疗时间长，需加强营养恢复，金额为自行估算）；（5）残疾赔偿金48898.05元（32598.7元／年×15年×0.1）；（6）精神抚慰金10000元；（7）交通费1500元（812元有相应票据，其他为自行估算）；（8）辅助用品，座椅和腰围共214元；（9）鉴定费980元；2、被告蓝春林负连带赔偿责任。
被告蓝春林无答辩。
被告平安保险广东分公司辩称，确认肇事车辆粤A×××××为其公司承保的车辆，承保的险种有交强险及商业第三者责任保险100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。关于本案的赔偿责任，对原告各项合理的损失，其公司主张应承担不超过50%的赔偿责任，理由如下：1、中山大学附属医院出入院病历证明，原告在发生交通事故之前已有既往病史腰椎间盘突出症，且已伴肢体麻木，可知原告患有该病症时间较为久远且病重，本次事故并未给原告造成任何新生伤害；2、中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定结论显示，本次事故对原告肢体状况起同等作用，即可解释为，本次事故造成原告的十级伤残，原告的原有病史及交通事故各占一半原因，肢体状况应包括原告因本次事故受伤住院及自身产生的身体伤残，故其公司对原告的所有诉请应付不超过50%的赔偿责任。对原告各项诉请的意见如下：医疗费，根据保险条款约定，医疗费应扣减非医保用药，原告提供的医疗费发票有50000多元，但仅诉请11603.57元，原告应说明其他费用是否为其他被告垫付；住院伙食补助费无异议；护理费标准过高且无法律事实依据，仅同意按照法律规定的80元每天计算37天；营养费主张过高，仅同意在200元内赔付；伤残赔偿金，对赔偿标准应按广东省2015年度道路损伤赔偿计算标准30129.9元计算，年限计算的起算时间应为定残起算日，定残前以误工损失赔偿，但原告已过退休年龄，并无误工损失，故原告的赔偿年限应为13年，对赔偿系数无异议；精神损害抚慰金请法院酌情裁定；交通费诉请过高，仅同意在200元内赔付；辅助用品费无异议；评残鉴定费，该项费用为事故间接产生的费用，不在保险赔偿范围内，不同意赔付。
经审理查明，根据广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2014年5月28日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》记载，事故时间2014年5月28日7时40分，事故地点广州市黄埔东路沙埔村沙埔西，当事人蓝春林驾驶粤A×××××号小型轿车由北往西行驶，当事人李木桂骑自行车由西往东行驶，因蓝春林实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为造成的事故，事故中致李木桂受伤，受伤人员伤势轻微；蓝春林负全部责任，李木桂无责任。
事故发生后，原告于当天及同年6月在中山大学附属医院门诊，其中中山大学附属第一医院出具的《放射科影像学诊断报告》显示，原告的部分腰椎间盘变性、轻度突出、骨质增生等。同年7月17日至8月23日共37天，原告在广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗，期间行腰椎后路椎管减压、髓核摘除、植骨融合内固定术的手术，该医院出具给原告的《出院疾病诊断证明书》记载，中医诊断：腰痛病；西医诊断：腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、腰椎不稳症、脊椎侧弯、右侧第6、7前肋骨陈旧性骨折、完全性右束支传导阻滞等；医师意见：定期门诊复查、3个月内佩戴腰围下地活动、适当加强腰背肌功能锻炼、出院带药。之后，原告数次前往广州中医药大学附属骨伤科医院门诊复诊。原告以上就医所花费的医疗费均由原告个人缴费及医保结算，原告个人自付金额共为11603.05元；原告另按医嘱购买了座椅及腰带共花费214元。被告平安保险广东分公司对原告上述两项自付金额无异议。
原告于2015年3月25日委托中山大学法医鉴定中心对其伤残等级作鉴定，同年4月22日该鉴定机构作出《鉴定意见书》，其中分析说明论述：李木桂在腰椎间盘突出的自身疾病下，2014年5月28日外伤加重其左下肢皮肤感觉麻木等神经系统症状，即2014年5月28日外伤对被鉴定人目前肢体状况起同等作用；鉴定意见为：李木桂伤残等级符合道路交通事故十级伤残。原告为此次鉴定事项支付鉴定费980元。
被告蓝春林驾驶的肇事车辆粤A×××××号小型轿车，所有权人登记为彭某。彭某为该车辆在平安保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（保险金额1000000元，不计免赔），涉案交通事故发生在保险期限内。
本院认为，涉案交通事故已经由交警部门出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定驾驶员被告蓝春林负事故全部责任，因此该事故造成原告伤残而产生的赔偿责任应当由蓝春林与车辆所有权人彭某承担连带责任。由于涉案车辆在被告平安保险广东分公司投保了交强险和第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，同时投保机动车交强险和第三者商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院核算、确认原告的各项损失及费用如下：
1、医疗费：原告因伤治疗共自付医疗费11603.57元，有相关的医疗费票据为证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：原告住院治疗共37天，其请求按100元／天计算，共计3700元，没有超过广东省2014年度人身损害赔偿的计算标准及相关法律的规定，本院予以支持；
3、护理费：原告住院期间虽无医嘱需要护理，但原告伤及腰部且是六旬老人，住院期间由1人陪护是有必要的且合情合理，因此，原告主张住院37天的护理费，本院予以支持；但原告按每天150元计算护理费过高，原告的护理费的应参照按本地区一般护工人员的工资标准80元／天计算，共为2960元；
4、营养费：原告因事故受伤，虽没有医嘱需要加强营养，但在其住院期间及术后出院一定的恢复期内，必定对其饮食需加以注意，故其请求营养费合理，本院予以支持，但其请求2000元的数额过高，本院酌定为500元；
5、残疾赔偿金：原告在本次交通事故后经鉴定为十级伤残，因此，原告请求赔偿残疾赔偿金，本院予以支持；原告为广州市居民户籍，在2015年4月22日定残之日已年满66岁未满67岁，赔偿年限应为14年，原告要求按2013年广东省城镇居民平均年收入32598.7元的标准计算15年的赔偿金，是无依据的，本院不予支持；原告的残疾赔偿金应当按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准、十级伤残伤残赔偿系数10%计算14年，共42270.06元（30192.9元／年×10%×14年）；
6、精神损害抚慰金：原告的伤残达到道路交通事故十级伤残，造成其日常生活等诸多不便，其精神必然遭受一定的损害，故其根据伤残等级主张精神损害抚慰金10000元，于法有据，本院予以支持；
7、交通费：原告就医需往返居住地与医院，必然要产生一定的交通费用，原告主张1500元，只有812元提供了交通费票据予以证实，票据日期与原告的医疗费单据日期相吻合，故本院仅对该部分交通费812元予以支持；
8、辅助用品费：原告受伤治疗及恢复期按医嘱购买辅助用品花费214元，原告主张该项费用合理，本院予以支持；
9、鉴定费：原告因本次交通事故受伤进行伤残鉴定，为此支付的鉴定费980元，是原告因伤致残所产生的必要费用，故原告的该项请求，本院予以支持；
上述1-9项费用共计73039.63元。平安保险广东分公司主张对原告各项合理的损失，其公司只应承担不超过50%的赔偿责任的问题，鉴定机构出具的《鉴定意见书》载明“李木桂在腰椎间盘突出的自身疾病下，2014年5月28日外伤加重其左下肢皮肤感觉麻木等神经系统症状，即2014年5月28日外伤对被鉴定人目前肢体状况起同等作用”，由此可认定原告达到十级伤残的状况是因其自身的腰椎间盘突出疾病与涉案交通事故受伤共同造成的，二者起同等作用，因此原告主张的残疾赔偿金42270.06元，应当由原告自行承担一半的责任，由平安保险广东分公司负责赔偿21135.03元；交通事故外伤加重了原告左下肢皮肤感觉麻木等神经系统症状，导致原告因此需住院治疗，故上述其他8项费用属于原告因交通事故受伤治疗造成的相关损失，应当由平安保险广东分公司全额赔偿。平安保险广东分公司在机动车交通事故强制险及第三者商业责任险保险限额内代为向原告赔偿的金额共为51904.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内，在机动车交通事故强制险及第三者商业责任险赔偿限额内向原告李木桂赔偿51904.6元；
二、驳回原告李木桂的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，由原告李木桂负担325元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担519元。（原告已预付受理费，原告同意由该被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告）。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 袁 洁
代理审判员 郭志雄
人民陪审员 王丽云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡梓苑
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。