上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12504号原告：夏辉，女，1978年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周维能，上海九州通和律师事务所律师。被告：施晔，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：蒋位钧，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告夏辉与被告施晔、蒋位钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏辉的委托诉讼代理人周维能，被告施晔、被告蒋位钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4,682,000元及支付以4,682,000元为本金自2014年8月14日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告蒋位钧对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告因工作关系相识遂成为朋友，2014年6月，被告施晔称其有渠道可以低价购买上海市黄金城道619弄金色贝拉维小区内的房产(以下简称金色贝拉维小区房产)，并劝说原告一同购买上述房产。原告遂将自己的房屋抵押贷款500万元，并于2014年7月14日转账给施晔468.20万元，但施晔收到款项后并未办理购置房产的相关事宜。2015年3月5日，原告再次向施晔询问购房事宜时，施晔称低价购房渠道出现问题并承诺将款项返还原告，被告遂出具《借据》一份。2016年1月27日，因原告多次催款，被告与原告签署《借款清单确认及还款计划书》，承诺于2016年2月13日前向原告清偿上述债务，然被告至今未还款。此外，两被告系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此两被告应承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。施晔辩称，为了投资金色贝拉维小区房产，原告借款给被告买房子，其同意归还原告借款。但该笔借款与蒋位钧无关，蒋位钧对此并不知情，后来蒋位钧知悉借款的事情后，就和其离婚了。其借得系争款项后，80万元转给了蒋位钧，用来归还蒋位钧之前替其和原告两人还给顾莉萍的钱，其因做生意向朱建国借过钱，因此一部分转给了朱建国，还有一部分用于还债。综上，其同意由其个人归还原告借款，蒋位钧不知情。蒋位钧辩称，对施晔与原告之间借款的事情不知情，其不认识原告，直到2015年夏天，原告找上门时才知道她们之间借款的事情，这么大金额也不可能用于夫妻双方共同生活。其母亲把宝山和松江两套房子卖掉，给了施晔300万元让施晔买房，但施晔将200万拿去与夏辉、顾莉萍投资南汇的房子，这件事情夏辉知情但是没有向被告母亲透露实情，夏辉和施晔串通好欺骗其母亲，因此其也是受害者。施晔是否给过其80万元，其已经记不清了，但就算施晔给过，最后钱还是会给施晔，其仅是帮施晔转账而已。两被告已离婚，离婚时也说好债务自行承担，因此其不应承担连带责任。原告夏辉提供了以下证据：1、公证书一份，证明原告出借款项的来源；2、汇款凭证一份，证明原告向被告施晔转账468.20万元；3、借据一份，证明被告施晔确认向原告借款500万元，本案的468.20万元涵盖在内；4、借款清单确认及还款计划书一份，证明被告施晔向原告借款的事实，施晔承诺还款。被告施晔对上述证据的真实性无异议。被告蒋位钧称上述证据其均不知情，借条上亦无其签字。被告施晔未提供证据。被告蒋位钧提供了以下证据：1、借条复印件一份、原告与蒋位钧母亲潘政敏之间的短信记录一组，证明当时原告和施晔说要投资买房子，被告蒋位钧和母亲把自己的房子买掉，把钱给了原告和施晔去投资房子；2、离婚协议书一份，证明被告蒋位钧不清楚原告和施晔之间的事情，其也是受害者。原告夏辉对上述证据一的证明目的不予认可，原告出具过一张200万的借条给被告，但双方并未交付200万元，原告出具该借条是因为施晔说为了出示给施晔的其他债权人看，当天施晔也出具了一张200万的借条给原告，该借条与本案亦无关联性；对于短信记录，确有类似内容，但与本案无关，也不存在原告和施晔共同投资的情况。对证据二的真实性不予认可，原告不知道两被告已经离婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下，被告蒋位钧提供的证据一与本案无关，本院不予采纳；证据二真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。本院认定事实如下：2014年7月14日，原告夏辉通过工商银行向被告施晔转账468.20万元。施晔出具借据一份，载明：“本人施晔因投资金色贝拉维小区房产需向夏辉借款伍佰万元整。借款种类为现金，借款日期2014年7月15日，还款日期2014年10月15日前，按时一次性偿还清伍佰万元借款，每月10日前归还利息壹拾伍万元整，本人承诺该笔借款仅用于金色贝拉维小区房产投资之用，不能挪作他用，若违反承诺，夏辉有权要求施晔立即归还本金及利息，并承担由此引起的经济责任。”施晔在借款人处签名。2016年1月27日，原告与施晔又签订《借款清单确认及还款计划书》一份，确认2014年7月14日施晔向夏辉借款本金伍佰万元整，约定每月应还欠款利息壹拾伍万元整，自2015年8月14日至2016年2月13日6个月的利息玖拾万元整，截止本《借款清单确认及还款计划书》签署之日，施晔就该笔500万元借款尚欠夏辉本金及利息伍佰玖拾万元。施晔承诺于2016年2月13日之前全部结清。还查明，被告施晔、蒋位钧原系夫妻，双方于2015年6月24日办理离婚登记。诉讼中，原告明确利息的计算时间自2015年8月14日起至实际清偿之日止。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的转账凭证、借据、借款清单确认及还款计划书及双方当事人的陈述，可以证明原告向被告施晔交付借款468.20万元的事实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告施晔作为借款人，应当按照约定及时履行还本付息的义务，现原告要求被告施晔归还借款本金468.20万元，并按银行同期贷款基准利率自2015年8月14日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定为分别财产制、且第三人知道该约定，或者证明夫妻一方与第三人串通虚构债务，又或者证明夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务的除外。就本案而言，被告蒋位钧、施晔主张蒋位钧对于涉案借款不知情，应为被告施晔的个人债务，但两被告并无充分证据证明存在前述四种例外情形。故蒋位钧、施晔要求认定涉案债务非夫妻共同债务，缺乏依据，涉案借款应为夫妻共同债务，被告蒋位钧应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告施晔、蒋位钧于本判决生效之日起十日内归还原告夏辉借款本金4,682,000元；二、被告施晔、蒋位钧于本判决生效之日起十日内支付原告夏辉以4,682,000元为本金，自2015年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,256元，保全费5,000元，合计49,256元，由被告施晔、蒋位钧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 淳审 判 员  叶 岚人民陪审员  晏晓玫二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。