新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2766号
原告：韩庆东，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区。
被告：李金水，男，1974年6月22日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告韩庆东与被告李金水民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆东及其委托诉讼代理人马晓霞，被告李金水及其委托诉讼代理人朱延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款340000元（其中本金为280000元，其余为利息），支付利息33456元（2017年1月1日至起诉之日按月1.8%计）。事实与理由：我与被告是朋友。被告因资金周转困难，自2013年夏借25000元，一两个月后借款30000元，依次至2014年期间每年借款四次，每次借款就将上一次的借条作废，新的借条里都包含之前按约定三分计的利息。截止2014年打了金额280000元的借条之后再未借过，因为我们是朋友，此后也再未按3分利而是降为月1.8%计息。上述共十张借条。2016年5月以借款28万元为本金加上按月1.8%计26个月的利息131040元，给我出具了金额40万元的借条一张。后仅归还利息6万元，本金及其余利息迄今未还，故现起诉。
被告辩称：我自2012年底开始每年仅借一次，共向原告借款四次，打过五张借条，第一次2012年12月26日借25000元；2013年9月24日借25000元，加之前利息减去其中500元共形成金额60000元的第二张借条；2014年4月20日再借30000元，连同之前两次未还本息，出具金额123000元的第三张借条；2015年4月20日又借30000元，前三次本息未还，出具总金额240000元的第四张借条。2016年5月25日在欠款240000元的基础上，将按月6%计的11个月利息158400元连同2013年减去的500元利息出具了金额400000元的借条。另有一张金额280000元的借条不能计算在内，当时计算有误，才会出现2015年4月20日金额20万元的正确的借条。之后我向原告归还了本金60000元。综上，我实际只向原告借款11万元，其余都是按约定六分以利滚利方式形成的，请求法院按照本金11万元及利息判令给付。
经审理查明：自2012年底开始，被告先后数次向原告借款，金额分25000元、30000元两种，并约定了计息利率。每次形成新的借款时，双方均将之前借条撕毁，且留有拍摄件，每次新的借条均包含之前利息。2014年3月15日，被告李金水曾向原告出具了一张金额28万元的欠条。2016年5月25日，李金水出具借条一张：今借到韩庆东现金40万元整。后被告分别于2016年9月3日、10月31日和2017年5月2日向原告各还款20000元，此外再未还款。
诉讼中：关于借款本金数额，除最后一张金额40万元的借条系原件外，原告提供的其余一张金额28万元的和被告提供的四张均为手机拍摄件，反映时间、金额分别为：
2012年11月20日25000元（被告持有拍摄件）；
2013年9月24日66000元（被告持有拍摄件）；
2014年3月15日280000元（原告持有拍摄件）；
2014年4月20日123000元（被告持有拍摄件）；
2015年4月20日240000元（被告持有拍摄件）；
2016年5月25日400000元（原告持有原件）。
经本院主持质证，被告对原告持有的两张借条真实性、关联性均予认可，合法性不予认可，理由是2014年3月15日借条中金额280000元系当时误算，故而才会产生此后金额123000元的借条，2016年5月25日的金额400000元系本金连同按月息6%利滚利累加形成。原告则对被告提供的四张借条拍摄件真实性均不予认可。
本院认为：原、被告争议的焦点是：1、涉案借款本金数额；2、被告已还6万元系本金还是利息。
首先，关于借款本金数额问题。根据原、被告各自陈述分别核算，按原告主张的八次借款及月利率3%计，2013年夏至2014年3月15日平均每1.5个月发生一次借款，本息应仅为23万余元，较之当日借条中所反映的28万元少近6万元，如2014年3月15日本息28万元事实成立，按原告主张的利息降为月1.8%，至2016年5月25日本息计411040元，原告主张的借款频率及约定利率明显与事实不符。按被告陈述，每张借条所载金额基本均为在上一张借条基础上按月6%计息后再加本次借款所得，最后一张借条金额较之按原、被告主张方法计算均相差仅一万余元。结合原告所作之前借条均按两人交易习惯撕毁，原、被告均对由对方收回的借条进行了手机拍照留存的自认，被告留存的拍摄件能够形成完整的证据链，原告主张共形成十张借条却仅出示两张，两相比较，本院相对采信被告陈述的真实性和合理性，据此本院确认：借款共发生四次，分别为2012年11月20日25000元、2013年9月24日25000元、2014年4月20日30000元、2015年4月20日30000元，借款利率约定为月6%。
关于被告李金水应付原告借款利息。法律规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，已归还60000元应按先清息后还本原则计入利息，利率按月3%计，其余未清偿利息在不超出法定计息上限情况下，按最初本金、年利率24%计，则第一笔借款25000元按3%计至2017年5月2日利息为40796元，下剩19204元（60000元-40796元）计为第二笔借款按月利率3%计的利息，至2015年11月11日。其余未付利息均须按月2%计，即第一笔借款25000元利息为713.72元（2017年5月3日－2017年6月15日）；第二笔借款25000元利息为9549.32元（2015年11月12日－2017年6月15日）；第三笔借款30000元利息为22712.98元（2014年4月20日－2017年6月15日）；第四笔借款30000元利息为15512.98元（2015年4月20日－2017年6月15日），合计欠息48489元。上述欠款本息合计158489元（本金110000元+利息48489元），对于原告诉请2017年1月1日至起诉之日利息的计息利率，原告主张为月1.8%的理由是继续按之前约定月3%变更为月1.8%后利率确定，因本院未认定原告主张的该项约定，故对于利率本院应按本院确认利率结合当事人真实意思予以确定，以公平保护合同双方权益。综上，借款应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李金水向原告韩庆东清偿借款本金110000元；
二、被告李金水向原告韩庆东清偿借款利息48489元（借款本金11万元分段计、利率按年24%计至2017年6月15日，减去按月3%计已付部分之利息）。
上列第一、二项合计158489元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额为373456元，本院核定给付158489元，占诉请金额的42.44%。案件受理费6901.75元(原告已预交)，由原告负担57.56%即3972.75元，被告负担42.44%即2929元；邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 李春田
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 慧