河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3331号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市淄川区松龄中路286号。
负责人：刘旺，职务经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑玉林，男，1953年11月4日生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。
原审被告：苏州依厂物流有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇工业开发区。
法定代表人：徐依厂，职务总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）因与被上诉人郑玉林、原审被告苏州依厂物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险淄博支公司上诉请求：1、被上诉人郑玉林已年满62岁，已达法定退休年龄，且无误工证据，不应支持误工费16194.81元；2、一审多支持交通费400元。请求二审依法裁决。
郑玉林辩称，被上诉人属农业户口，有承包责任田，不存在退休年龄，应支持其误工费的请求。原判正确，请求二审予以维持。
苏州依厂物流公司未到庭陈述。
郑玉林向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿各项损失56001.91元（具体数额待伤残鉴定后予以确定）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为76803.31元。
一审法院认定事实：2015年8月15日18时50分许，原告郑玉林驾驶三轮电动车，由东向西行驶至省道302线内黄高堤大桥东280米处时，与相对方向行驶的柴同玉驾驶的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××半挂货车相撞之后，又与因堵车由东向西行着的安阳市龙安区东龙山区村张国俊驾驶的豫Ｅ×××××大货车相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理认定，郑玉林负此事故的主要责任，柴同玉负此事故的次要责任，张国俊无责任。
事故发生后，原告被送到内黄县中医院急诊部抢救治疗，因病情严重，随转至安阳市人民医院住院治疗，被诊断为：“1、急性开放性颅脑损伤（重型）；2、左侧锁骨骨折；3、双肺挫裂伤。”共住院27天，支出门诊及住院医疗费14932.71元。出院医嘱为：“1、加强营养，注意保暖，保持情绪稳定及大小便通畅，适量活动，注意安全防护，保持缝合口干燥清洁，拆线一周后可洗头，缝合口勿抓挠；2、可酌情继续应用营养神经、改善循环及对症治疗，积极康复治疗；3、建议至正规医疗机构正规治疗及康复；4、预防癫痫发作，忌烟酒、浓茶、咖啡、可乐及辛辣食物，避免熬夜、长时间看电视、闪光等，近期避免重体力、重脑力劳动，避免驾驶、高空作业等危险工作；5、一月后来院复查；6、门诊随诊，有意识不清、四肢抽搐、大小便失禁等异常不适及时复查。”原告主张支出转院交通费800元，提供一张证明予以证实，被告平安财险淄博支公司不予认可。
诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期限及人数进行鉴定及评估。经本院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2016年3月9日出具了豫安珠泉司鉴所（2016）临鉴字第347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人郑玉林颅脑损伤评定为道路交通事故十级伤残；2、郑玉林护理期限拟定为共90天，护理人员拟定为1人。”原告支出鉴定费1805元。被告平安财险淄博支公司对该鉴定提出异议，声明七日是否重新鉴定给予答复。逾期后该公司未答复，亦未提交重新鉴定申请书。
事故车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××半挂货车的实际车主系被告苏州依厂物流公司，柴同玉系该厂司机，持有A2有效驾驶证。被告平安财险淄博支公司承保了苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××半挂货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险赔偿限额122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，经征询原告是否追加无责任的另一事故车辆豫Ｅ×××××大货车的车主为本案的被告参加诉讼，并告知其三日内给予答复，逾期视为放弃。但原告逾期后未予答复，亦未申请追加。事故后，各被告未赔偿原告款。
一审法院认为，关于本案的事故责任，被告苏州依厂物流公司的司机柴同玉驾驶机动车与原告郑玉林驾驶的非机动车相撞后，郑玉林驾驶的非机动车又撞在张国俊驾驶的机动车上，造成原告受伤的交通事故。公安交通管理部门认定原告郑玉林负事故的主要责任，被告苏州依厂物流公司的司机柴同玉负此事故的次要责任，张国俊无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，因原告在本院限定的期限内未申请追加事故车辆豫Ｅ×××××大货车的车主为本案的被告参加诉讼，应视为原告对该车在本案中对无责险的放弃。被告平安财险淄博支公司承保了事故车辆苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××半挂货车的交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失首先应由被告平安财险淄博支公司在其交强险限额及范围内、另一无责事故车辆豫Ｅ×××××大货车在交强险限额及范围内按比例承担赔偿责任，因原告未申请追加无责事故车辆豫Ｅ×××××大货车的车主参加诉讼，对该无责承担的部分由原告自负。不足部分，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。”之规定，由被告苏州依厂物流公司承担40%的赔偿责任，剩余损失由原告自担。
原告郑玉林系农村居民，其请求按照农村居民标准计算相关损失符合法律规定，本院予以采纳。关于原告请求的误工费，虽然原告在事故发生时已超过60周岁，但因其系农村居民，法律并未规定农民的退休年龄，且被告亦未提供出原告丧失劳动能力的相关证据，故原告请求的误工费本院予以支持。其标准应当按照上年度农村居民行业平均工资28976元／年计算，误工期限根据原告的伤情、出院医嘱及最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，计算204天；关于原告请求的护理费，应当按照鉴定意见一人护理共90天计算，标准按照上年度居民服务业和其他服务业30864元／年计算。原告请求的精神抚慰金5000元较高，根据原告的伤残程度及事故责任，以精神抚慰金2000元为宜。关于原告请求的交通费800元，根据原告的转院、住院时间及伤情，本院酌定为600元。原告请求的营养费标准较高，应以每天10元计算住院期间。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，医疗费14932.71元、误工费16194.81元（28976元÷365天×204天）、护理费7610.30元（30864元÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费270元（27天×10元）、伤残赔偿金21706元（10853元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费1805元，上述原告郑玉林的物质及精神性损失共计人民币65928.82元。如上所述，被告平安财险淄博支公司应在交强险的医疗费用赔偿范围及限额内赔偿原告10000元；无责方承担的1000元由原告自负，共11000元；被告平安财险淄博支公司应在死亡伤残赔偿限额内与另一无责车辆按比例赔偿原告误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、交通费共计43737.36元；无责方承担的4373.75元由原告自负，共计48111.11元。下余损失6817.71元由被告苏州依厂物流公司赔偿原告40%即2727.08元，剩余损失由原告自担。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告郑玉林物质及精神性损失共计人民币53737.36元；二、被告苏州依厂物流公司赔偿原告郑玉林物质性损失共计人民币2727.08元；三、驳回原告郑玉林的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告负担520元，由被告苏州依厂物流公司负担1200元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应依法进行赔偿。被上诉人郑玉林因交通事故致颅脑损伤（重型）、左侧锁骨骨折，被上诉人虽年满60岁，但仍有劳动能力，原审支持其误工费符合法律规定。原审根据本案情况酌定交通费600元也无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十月二十七日
书记员 段红霞