沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01550号
原告：郁朝霞。
委托代理人：印文博，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：陈安良。
被告：郑志红。
原告郁朝霞与被告陈安良、郑志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王英霞担任审判长，代理审判员潘鸿飞（主审）与人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郁朝霞委托代理人印文博到庭参加诉讼，被告陈安良、郑志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郁朝霞诉称，2014年8月20日，被告因资金紧张向原告借款人民币30万元，并出具借据，约定一个月后一次性偿还借款。借款到期后，被告不能按照约定归还借款，被告承诺除归还欠款外支付相应利息。截至起诉之日，原告多次催要，被告仍不归还借款和支付利息。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告陈安良、郑志红共同偿还原告借款人民币30万元；2、请求法院判令被告陈安良、郑志红共同给付原告借款人民币30万元的利息（自2014年8月20日至2015年8月19日，按照月利率2分计算；自2015年8月20日至债务实际清偿之日止，按照月利率3分计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告陈安良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告郑志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，庭审中，原告提供被告陈安良于2014年8月20日出具的《借条》一份，《借条》载明：“今借郁朝霞现金人民币叁拾万元整，即¥300000.00元，一周内归还。借款人：陈安良。2014年8月20日。招商银行：陈安良，41×××33。”被告陈安良在“借款人”处签字。同日，被告陈安良又出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到郁朝霞借款人民币叁拾万元整。收款人：陈安良。2014年8月20日。”被告陈安良在“收款人”处签字。同日，原告通过网上银行向被告陈安良所有的银行账户41×××33转款人民币30万元。
同时，原告提供其与被告陈安良于2015年8月14日签订的《还款承诺》一份，承诺载明：“借款人陈安良于2014年8月20日向郁朝霞借人民币30万元整（大写：叁拾万元整），原承诺壹个月内还清，现已一年未还款，特此承诺：于2015年8月31日前还清全部借款并且按月息2分（年利率24%）支付郁朝霞利息（从2014年8月20日开始计算）。如果陈安良到2015年8月31日止未支付本金及利息，则从2014年8月20日开始计算到还款之日为止，均按月息三分支付（年化利率36%计算）。另承诺，2015年9月8日前为最晚还款日期。借款人：陈安良。身份证号：××。地址：沈阳市沈河区。2015年8月14日。”被告陈安良在“借款人”处签字。
另查，在本案审理过程中，本院经查询沈阳市房产局房屋交易信息，被告陈安良与被告郑志红于1990年12月份在吉林省东辽县平岗镇登记结婚，又经查询沈阳市沈河区婚姻登记处婚姻记录，并未查询到被告陈安良、郑志红的其他婚姻状况记录。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、庭审记录，原告提供的借条、收条、还款承诺等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陈安良、郑志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告提供有被告陈安良本人签字的《借条》、《收条》和《户口历史交易明细表》，能够证明原告与被告陈安良之间形成了借贷关系。被告陈安良作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告陈安良拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此被告陈安良应承担还款责任。故，对于原告要求被告陈安良返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告郑志红是否应当承担共同还款责任的问题。1990年12月份，被告陈安良与被告郑志红登记结婚，经查询沈阳市沈河区婚姻登记处婚姻记录，未查询到其他婚姻状况记录。因此，2012年5月25日，被告陈安良向原告借款的行为发生于被告陈安良、郑志红婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告陈安良、郑志红没有证据证明被告陈安良、郑志红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，亦没有证据证明原告与被告陈安良之间约定涉诉债务为夫或妻的个人债务，因此，本案涉诉借款应属夫妻共同债务，应当由被告陈安良、郑志红承担共同还款责任。故，对于原告要求被告陈安良、郑志红承担共同偿还借款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。虽原告与被告陈安良在《借条》中对于借款利息没有约定，但2015年8月14日原告与被告陈安良签订的还款承诺中载明“于2015年8月31日前还清全部借款并且按月息2分（年利率24%）支付郁朝霞利息（从2014年8月20日开始计算）。如果陈安良到2015年8月31日止未支付本金及利息，则从2014年8月20日开始计算到还款之日为止，均按月息三分支付（年化利率36%计算）”，应视为对借款利息形成补充约定。同时，鉴于原、被告对于借款期限有明确约定，原告主张的利息已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超过部分不予保护。本案中，借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。鉴于被告未到庭提供证据证明其已给付过原告借款利息及具体数额，故，本案借款利息应自原告出借款项之日即2014年8月20日起至债务实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安良、郑志红于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郁朝霞尚欠借款人民币30万元；
二、被告陈安良、郑志红于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郁朝霞尚欠借款人民币30万元的利息（自2014年8月20日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告郁朝霞的其他诉讼请求。
如果被告陈安良、郑志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，保全费人民币2520元，由被告陈安良、郑志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。