重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初7478号
原告：重庆奇谐建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）28号附1号7单元4-4，统一社会信用代码91500234592264770Y。
法定代表人：唐尚勇。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
被告：吴启敏，男，1985年9月1日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陶厚运（系兄弟关系），男，1984年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
第三人：张林，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告重庆奇谐建筑劳务有限公司诉被告吴启敏、第三人张林劳动争议一案,本院于2016年12月2日立案后，因案情复杂，且第三人张林起诉时下落不明，于2016年12月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘行、被告吴启敏委托诉讼代理人陶厚运到庭参加了诉讼。第三人张林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年9月8日第二次公开开庭进行了审理，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘行、被告吴启敏委托诉讼代理人陶厚运到庭参加了诉讼。第三人张林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奇谐建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方之间不存在劳动关系；2、请求判令驳回被告吴启敏的劳动仲裁请求；3、案件受理费由被告吴启敏承担。
事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司没有义务向被告吴启敏支付工资。原、被告之间至今未签订任何劳动合同，也无证人证明原、被告之间存在事实劳动关系。本案的关键证据是第三人张林书写给被告吴启敏的欠条，但第三人张林未出庭，无法印证该证据的真实合法性，不申请鉴定，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司已经向第三人张林支付完全部工程款，此时出的欠条不符合基本原理，根据银行转账凭证，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司是在2016年5月26日支付的46714元给被告吴启敏，而被告吴启敏申请仲裁的时间为2016年4月，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司在被告吴启敏申请仲裁后已经将欠付的工资支付完毕。欠条证据从内容上看，根本没有任何字句体现涉案工程，即朝阳宏达天骄城项目，如果该欠条证据真实，不排除第三人张林与被告吴启敏之间的其他纠纷，与本案缺乏关联性。在涉案工程中，不只原告重庆奇谐建筑劳务有限公司一家在施工，还有如合肥越阳幕墙装饰有限公司参与施工，第三人张林也曾挂靠该公司，仲裁庭审中，被告吴启敏自认了原告重庆奇谐建筑劳务有限公司举示的第三人张林挂靠该公司施工的证据。从仲裁庭审举示的证据分析，第三人张林有可能是业主方的代表，如仲裁庭审中朝阳宏达天骄城项目支付明细中第7-0114号凭证体现第三人张林代表业主方。被告吴启敏申请仲裁的时效已过，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，从欠条出具日期到被告吴启敏申请仲裁时间，早已超过一年仲裁时效期，仲裁庭却没有审查核实。
被告吴启敏辩称：因被告吴启敏是来打工的，是陶厚运喊过去的，主要是石材铝板安装，工作时间是2013年3月底到2014年年底，在第一次和远大仲裁时是80000元，之后原告重庆奇谐建筑劳务有限公司付给被告吴启敏46714元，欠条是从第三人张林那里走的手续，仲裁有记录，仲裁时被告吴启敏也问了要不要劳动局出的证明，证明被告吴启敏一直都有主张自己的权利，一直找不到第三人张林，公司跟第三人张林签字的合同，也是第三人张林代表原告重庆奇谐建筑劳务有限公司，请求原告重庆奇谐建筑劳务有限公司支付被告吴启敏工资33286元。
第三人张林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
被告吴启敏对原告重庆奇谐建筑劳务有限公司提交的工程安装劳务合同审批表、劳务分包合同复印件有异议，认为不是合肥越阳幕墙装饰有限公司，该证据，本院审查认为，系复印件，无原件予以核实真实性，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
原告重庆奇谐建筑劳务有限公司对被告吴启敏提交的合肥市国博劳务有限公司的安装劳务合同及审批表复印件有异议，认为系复印件，即使该公司承包了天骄城，承包的是朝阳天骄城售楼处的安装工程，而第三人张林挂靠的越阳公司承包的是整个天骄城的工程；对被告吴启敏提交的其他证据，认为认可形式上的真实性，但其提交的证据均是由被告吴启敏在劳动仲裁中提交，真实性并没有得到查明，同时工程合同上的时间与被告吴启敏工作的时间不吻合。上列证据，本院认为，对被告吴启敏提交的复印件，因无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；对于被告吴启敏提交的加盖有仲裁委员会印章的证据，其真实性、合法性本院予以认可，是否有关联性，本院结合案情予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
第三人张林以挂靠原告重庆奇谐建筑劳务有限公司的名义，承包了朝阳天骄城铝合金门窗工程、朝阳天骄城造型铝板幕墙工程、朝阳宏达天骄城石材幕墙。第三人张林聘请被告吴启敏主要从事石材铝板安装，在被告吴启敏工作的2013年3月底到2014年年底期间，第三人张林未按约定足额支付被告吴启敏工资，第三人张林于2015年2月10日向被告吴启敏出具欠条：“今欠到吴启敏工资人民币80000元，大写：捌万元整。今协商约定为2015年4月20日归还，特立此据”。被告吴启敏为追索劳动报酬，向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告重庆奇谐建筑劳务有限公司支付拖欠的工资30000元，该委经审理后于2016年11月11日作出朝劳人裁字【2016】519号裁决书，裁决原告重庆奇谐建筑劳务有限公司于该裁决生效之日起10日内支付拖欠被告吴启敏的劳动报酬叁万元整（￥30,000元）。后原告重庆奇谐建筑劳务有限公司不服，向本院提起诉讼。
另查明，第三人张林以挂靠原告重庆奇谐建筑劳务有限公司的名义，承包的朝阳天骄城铝合金门窗工程、朝阳天骄城造型铝板幕墙工程、朝阳宏达天骄城石材幕墙还未结算。2016年5月26日，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司向被告吴启敏转账支付沈阳朝阳宏达天骄工资46714元。
本院认为，第三人张林与原告重庆奇谐建筑劳务有限公司是否存在挂靠关系，从原告重庆奇谐建筑劳务有限公司向本院提交的证据看，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司向第三人张林提供所需企业的资质证照，负责资料印章的加盖，第三人张林作为原告重庆奇谐建筑劳务有限公司的施工队伍，按建设单位与原告重庆奇谐建筑劳务有限公司签订合同中要求的全部内容完成合同工程的诸项程序，确保质量、工期和安全，并服从原告重庆奇谐建筑劳务有限公司的统一监督管理，若建设单位要求提供履约保证金的，履约保证金金额全部由第三人张林承担，第三人张林不向原告重庆奇谐建筑劳务有限公司交纳合同履约保证金，第三人张林对负责项目独立核算，自负盈亏，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司按照第三人张林实际劳务总金额的2%提取管理费等，双方符合挂靠关系的要件，故本院认定第三人张林以挂靠原告重庆奇谐建筑劳务有限公司的名义，承包了朝阳天骄城铝合金门窗工程、朝阳天骄城造型铝板幕墙工程、朝阳宏达天骄城石材幕墙。
关于第三人张林欠付工资，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”连带之债必须有法律的规定或者当事人的约定，法律并未规定被挂靠人须对挂靠人对外所欠付的劳务工资承担连带责任，且本案中被告吴启敏是由第三人张林雇佣，第三人张林以其个人名义向被告吴启敏出具欠条，合同的相对方应是第三人张林与被告吴启敏，因此被告吴启敏要求原告重庆奇谐建筑劳务有限公司对第三人张林所欠的劳务工资承担责任的请求无法律依据。
关于原告重庆奇谐建筑劳务有限公司主张的原、被告双方劳动关系问题：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”即劳动者与用人单位之间发生的劳动争议，必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，才可向人民法院起诉。本案中，原告重庆奇谐建筑劳务有限公司的该项主张，其并未向本院提交充分有效的证据来证明其申请了仲裁，并在法定期限内向本院起诉，其主张因其举证不能，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、原告重庆奇谐建筑劳务有限公司不支付被告吴启敏工资。
二、驳回原告重庆奇谐建筑劳务有限公司的其他请求。
案件受理费10元，由被告吴启敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 洪
代理审判员 雷亚军
人民陪审员 曾云华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 欢