山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第90号
上诉人（原审被告）董坤雨。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人侯祥，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩士银。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
上诉人董坤雨因与被上诉人韩士银、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董坤雨的委托代理人李平，被上诉人韩士银的委托代理人李宗君，被上诉人阳光财保公司的委托代理人周国强到庭参加了诉讼。被上诉人人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月1日7时30分左右，董坤雨驾驶鲁J×××××号微型轿车沿东湖路由西方向东行驶至事故地点，与骑坐在停驶的电动车上的韩士银发生交通事故，造成车辆受损，致韩士银受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年5月16日出具新公交认字（2014）第311049号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：董坤雨承担事�的全部责任，韩士银不承担事故责任。原告受伤后即日被送入新泰市中医院住院治疗55天，该医院诊断为：左三踝骨折并踝关节半脱位、多发软组织挫伤等伤情。原告支出医疗费34611.23元。该医院出具诊断书建议：住院期间需1人护理、休息2个月。原告住院期间由其亲属陈某护理，陈某系新泰市建筑机械厂职工，事故前三个月日均工资106.09元。因本次事故护理人造成误工损失，原告支出部分交通费。事故发生时，原告已年满55周岁，其提交新泰市人民政府第（2006）27号文件，主张其损失应城镇居民标准计算。被告人保公司不予认可。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2014年9月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人系道路交通事故致伤，遗留左踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。原告支出鉴定费744元。被告董坤雨对该鉴定意见无异议，被告人保公司、阳光财保公司对该鉴定意见有异议，逾期未递交重新鉴定申请书。被告阳光财保公司对原告非医保用药有异议，逾期未递交鉴定申请书。事故发生后，被告董坤雨已支付原告赔偿款20300元。被告董坤雨持有中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型：B，证号：KJ0500XXXX。被告人保公司主张，被告董坤雨驾驶证系军用驾驶证，其不能驾驶地方车，依照公安部2012年9月12日颁布的123号文件，驾驶地方车辆应当换领地方驾驶证，其驾使地方车属无证驾驶。被告阳光财保公司主张，被告董坤雨驾驶证为军用驾驶证，其未按规定驾驶地方车辆，应视为无证驾驶，根据保险条款约定，保险公司免赔。被告董坤雨主张，保险合同所约定的无驾驶证或驾驶证已届满与本案事实不符，不发生约定效力。另查明，被告董坤雨所有的事故车辆鲁J×××××号微型轿车在被�人保公司处投保交强险，在被告阳光财保公司处投保商业三者险，商业三者险保险金额50万并约定不计免赔。被告董坤雨和被告阳光财保公司在商业三者险责任免除保险款第（七）项中约定，无驾驶证或驾驶证有效期届满。保险事故发生在保险期限内。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元。以上事实，由道路交通事故认定书、保险意单、住院病历、医疗费单据、诊断书、用药明细、门诊收费票据、户籍证明、扣发工资证明、企业法人营业执照、工资表、鉴定意见书、新泰市人民政府文件、驾驶证、行驶证、责任保险条款、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，被告董坤雨持有部队驾驶证驾驶地方机动车，属驾驶人未取得驾驶资格，应视为无驾驶证驾驶。原告请求事故车辆所投保交强险保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求事故车所投保商业三者险保险公司在其商业三者险责任限额内承担赔偿责任，因被告董坤雨与被告阳光财保公司在商业三者险免责任条款中约定，无证驾驶保险公司免除赔偿责任，故原告和被告董坤雨请求被告阳光财保公司承担赔偿责任与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十八条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，根据事故双方的过错程度确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁J×××××号微型轿车在被告人保公司处投保交强，应其在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由因被告董坤雨承担事故全部责任，应由其承担赔偿责任。被告董坤雨对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见无异议，被告人保公司、阳光财保公司对该司法鉴定意见有异议逾期未递交重新鉴定申请书，应视为放弃权利，本院对该司法鉴定意见予以采纳。被告阳光财保公司对原告非医务人员用药有异议，逾期未递鉴定申请书，应视为放弃权利。事故发生时原告已年满55周岁，其请求误工费未提交相关证明，证据不足，本院不予支持。根据原告提交的证据，其请求按城镇居民标准计算其经济损失符合法律规定，本院予以支持。根据原告的请求和提交的证据，对原告损失认定如下：医疗费34611.23元、护理费5834.95元（106.09元×55天×1人）、交通费600元、住院伙食补助费1100元（55天×20元）、伤残赔偿金56528（28264元×20年×10%）、鉴定费744元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩士银医疗费10000元、护理费5834.95元、交通费600元、伤残赔偿金56528元，以上合计72962.95元。二、被告董坤雨赔偿原告韩士银医疗费24611.23元、住院伙食补助费1100元、鉴定费744元，以上合计26455.23元，扣除被告董坤雨已支付20300元，被告董坤雨应再支付6155.23元。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。三、驳回原告韩士银的其他诉讼请求。案件受理费2487元，由原告韩士银负担226元、由被告董坤雨负担2261元，保全费320元，由被告董坤雨负�。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人董坤雨不服原审判决上诉称，一、一审法院判决未依据新公交认字（2014）第311049号事故认定书来认定责任承担，属适用法律错误。2014年5月1日，上诉人与被上诉人韩士银发生交通事故，经责任认定为，上诉人承担事故的全部责任，事故车辆在保险公司分别投保交强险、商业险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项规定，赔偿不足部分由承保商业三者险的阳光财保公司泰安中心支公司予以赔偿，一审法院判决不采信交通事故责任书结论，而已无证驾驶为由，不让阳光财保公司泰安中心支公司承担赔偿责任，适用法律错误。二、一审判决以2012年9月12�颁布123号文件（行政规章）认定上诉人属于“无证驾驶，没有法律依据。2013年1月1日试行的《机动车驾驶证申领和适用规定》第18条、第20条规定，持有军队驾证可以申请相应准驾车型的机动车驾证并提交相关证民材料，是对军队驾证资质及驾驶员行为能力的一种法律认可，该规定没有持军队驾驶证不得驾驶地方车辆或者属于无证驾驶的规定。因此，一审判决认定上诉人董坤雨无证驾驶没有法律依据。请求撤销原判，依法改判被上诉人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩士银辩称，同上诉人的上诉请求，请二审法院按照2014年度城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金。
被上诉人阳光财保公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
�上诉人人保公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人董坤雨是否是无证驾驶，被上诉人阳光财保公司是否应在商业三者险范围内对被上诉人韩士银承担赔偿责任。
关于上诉人是否是无证驾驶、被上诉人阳光财保公司是否应在商业三者险范围内对被上诉人韩士银承担赔偿责任的问题，依照公安部2012年9月12日颁布，2013年1月1日施行的《机动车驾驶证申领和适用规定》（公安部123号令）第18条、第20条的规定，驾驶地方车辆应当换领地方驾驶证。上诉人董坤雨事故发生时，持有中国人民解放军车辆驾驶证，准驾车型：B，证号：KJ0500XXXX，该驾驶证系军用驾驶证，其只能驾驶军用车辆，上诉人董坤雨在未换领地方驾驶证的请况下，其驾驶地方车辆属无证驾驶。原审法院依据上述法律规定�定上诉人董坤雨在事故发生时属于无证驾驶，同时依据商业三者险合同免责条款中无证驾驶免除赔偿的约定，认定被上诉人阳光财保公司在商业第三者险范围内对被上诉人韩士银不承担赔偿责任并无不当，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2487元，由上诉人董坤雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 马申娜