wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15484号
上诉人(原审被告)：陈ＸＸ，男，汉族，1988年8月16日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱香，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：习泽玲，女，汉族，1990年3月8日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：刘晓斌，男，汉族，1989年7月1日出生，住郑州市金水区。
原审被告：河南融海投资有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座12层154号。
法定代表人：陈ＸＸ。
上诉人陈ＸＸ因与被上诉人习泽玲及原审被告河南融海投资有限公司（以下简称融海公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈ＸＸ上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初18610号民事判决，驳回被上诉人习泽玲的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的转账凭证与本案没有关联性，上诉人从未因公司运作借过被上诉人的钱。借款协议的签订时间是2015年2月23日，转账凭证时间系2014年8月21日。协议签订之后被上诉人并未按照协议约定向上诉人支付任何借款，关于被上诉人于2014年8月21日向上诉人的转账与本案无关，上诉人已通过转账的形式全部转给了被上诉人。2、一审判决融海公司承担连带还款责任错误。从借款合同的形式看，借款期限系2015年2月23日至2015年4月22日，且不说借款合同是否真实发生，双方未履行的情况之外，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。”担保人的担保期限自2015年10月22日以免除，被上诉人系2016年向一审法院主张该权利，显然已超过保证期限，融海公司不承担保证责任。3、本案适用法律错误。本案不能适用《合同法》第205、206、207条关于还款的规定，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系，被上诉人也未向上诉人提供过借款资金。一审判决适用《担保法》第18条错误，借款事实未发生，不应当适用《担保法》，即使不审查本案事实，从借款合同形式上也应当适用《担保法》第26条之规定免除担保人的担保义务。综上所述，上诉人从未向被上诉人借过款项，双方不存在借贷关系，上诉人无需向被上诉人承担还款责任，借款关系不存在，担保更不存在，且担保期限已过，故上诉人与融海公司均不应当承担任何还款责任。
被上诉人习泽玲辩称：1、一审认定的转账凭证确实为上诉人陈ＸＸ借款。上诉人所谓的“通过转账的形式全部转给了被上诉人”，其实是指之前所借陈ＸＸ的20万元，与本案的20万并无关系。所有的转款交易，均有银行流水可查。习泽玲于2014年8月21日分4笔每笔5万元转给上诉人的20万元，上诉人收到后与习泽玲签订了借款合同。该笔20万借款到期后，习泽玲多次向陈ＸＸ主张，要求立即清偿本息。然而，陈ＸＸ均未能按期足额还款。经充分协商后，习泽玲同意陈ＸＸ于2015年2月23日直接补签更新了新的合同，实质是对原借款予以展期。鉴于习泽玲与陈ＸＸ是朋友关系，基于信赖和新合同，习泽玲将原借款合同及借据交给陈ＸＸ收回，双方以新的借款合同为凭。因此诉请要求陈ＸＸ和连带保证人偿还该笔20万元借款本金及相应利息，完全具有事实和法律依据。2、融海投资有限公司并不是本案二审的上诉人。且并未对一审的案件结果进行上诉，视为对诉讼权利的放弃。陈ＸＸ作为上诉人，只能对自己涉及的权利和义务发表上诉意见，无权替融海投资有限公司进行上诉。3、习泽玲提供的证据均客观真实，借款合同上有陈ＸＸ的个人印章与融海投资有限公司的专用合同章，转款凭证来自银行系统且加盖银行印章，涉案借款均转到陈ＸＸ个人账户，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告融海公司未到庭陈述意见。
习泽玲向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2015年2月23日至被告实际偿还借款为止，按照月息2%计算）；2、被告河南融海投资有限公司对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月23日原、被告签订借款合同一份，约定：被告陈ＸＸ向原告借款20万元，借款期限为二个月，自2015年2月23日至2015年4月22日止，利率为月利率20‰，被告融海公司作为担保人承担连带保证责任。同日二被告并为原告出具还款计划书及收据各一份。原告提交银行转款明细显示2014年8月21日原告分四笔共向被告陈ＸＸ转款20万元。
一审法院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了给付款项的义务，有转款凭据为证，二被告经该院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告陈ＸＸ偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。被告融海公司自愿对被告陈ＸＸ的借款提供连带保证责任，故对原告要求被告融海公司承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告习泽玲借款本金200000元，并支付利息（按月息20‰，自2015年2月23日支付至实际清偿之日止）；二、被告河南融海投资有限公司对上述款项承担连带还款责任。案件受理费5320元，由被告陈ＸＸ和被告河南融海投资有限公司共同负担。
本院二审期间，陈ＸＸ提交银行转款明细一份，证明2014年11月陈ＸＸ偿还习泽玲53000元欠款。习泽玲对该证据发表以下意见：其没有收到陈ＸＸ偿还的53000元，该53000元是公司业务上的钱，与本案没有关系。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。习泽玲就其主张提交的借款合同、收据、还款计划书和银行转账凭证互相印证，相互关联，足以认定陈ＸＸ向习泽玲借款20万元的事实，双方之间的民间借贷关系依法予以认定。融海公司在借款合同中自愿对陈ＸＸ的借款提供保证，其应依法承担连带还款责任。陈ＸＸ提供的53000元转款时间发生在本案借款合同之前，不足以认定系偿还本案借款，故本院不予采信。陈ＸＸ称其从未向习泽玲借款及融海公司不应承担保证责任的上诉理由不能成立，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人陈ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈秀娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7041号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：郝眉录（未出庭），男，汉族，1958年9月28日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）与被上诉人郝眉录、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的委托诉讼代理人李准，被上诉人郝眉录的委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为按照年利率10%支付郝眉录利息；2.一、二审诉讼费由郝眉录与东来公司分担。事实和理由：一审判决认定事实错误。东来公司占用郝眉录资金属实，但东来公司已经退还资金，郝眉录收回借据并放弃利息，因此，在郝眉录放弃利息后再主张利息没有法律依据。郝眉录的主张超过法定诉讼时效，其主张依法不应予以支持。在2015年2月14日的会议后，郝眉录就未再向东来公司主张过权利，因此，根据法律规定，已经超过诉讼时效。东来公司愿意本着解决问题的态度，按年利率10%支付占用郝眉录资金的利息。
郝眉录辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，并约定利率为月息1.5%，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。郝眉录交付借款原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。
中铁十五局同意东来公司上诉意见。
郝眉录向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿郝眉录借款人民币50万元的利息共计135000元；2、判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；3、判令两东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月10日，中铁十五局集团河南置业有限公司向郝眉录出具借据一份，内容为“付款单位：郝眉录（局机关）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为10万元”。该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。同日，郝眉录将10万元汇入被告中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2011年11月14日，中铁十五局集团河南置业有限公司向郝眉录出具借据一份，内容为“付款单位：郝眉录（局机关）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为10万元”。该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。同日，郝眉录将10万元汇入被告中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年10月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金共计20万元转账还给郝眉录。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。一审法院认为，郝眉录与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据郝眉录的陈述及合理解释，虽然郝眉录未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定郝眉录参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款月利率为1.5%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年10月8日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月利率1.5%自2011年11月10日起至2013年10月8日计算利息，另一笔2011年11月14日起至2013年10月8日计算利息，因此，对于郝眉录所提的诉讼请求中合法合理的部分，一审法院予以支持。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任应由东来公司承担。因郝眉录与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未作约定，郝眉录诉求中对逾期利息的要求，一审法院不予支持。东来公司、中铁十五局认为郝眉录起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，一审法院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，东来公司、中铁十五局均是独立的法人主体，所以郝眉录要求中铁十五局偿还借款利息，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效之日起三十日内偿还郝眉录20万元借款的利息68647元。二、驳回郝眉录的其他诉讼请求。一审案件受理费1519元，由郝眉录承担519元，东来公司负担1000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付郝眉录利息。关于诉讼时效问题，2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明郝眉录等集资员工一直在主张权利，并未超过诉讼时效。综上，东来公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费533元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珺璟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1042号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人胡常清，男，1990年3月5日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业。2014年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月12日被抓获，10月13日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］1116号起诉书指控被告人胡常清犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人胡常清到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年9月29日14时许，被告人胡常清来到长沙市芙蓉区八一路附近，采用技术开锁的方式潜入八一路169号中门5楼504房被害人陈某某家中，在其房间内盗窃现金1590元、两对黄金耳环、一根黄金项链、一条黄金手链（上述金器均无法鉴定价值）、一台银灰色步步高学习平板电脑（经鉴定价值人民币3322元）后迅速逃离现场。随后，胡常清回到芙蓉区宝南街伍家井的暂住地，将平板电脑放在房内，将盗窃所得的黄金首饰（两对黄金耳环、一根黄金项链、一条黄金手链）以9500元的价格销赃到芙蓉区育英街“易达”寄卖行。
2017年10月12日20时30分许，胡常清在其暂住地被公安民警抓获归案，民警从其身上现场收缴赃款9500元以及技术开锁的作案工具。收缴的9500元现金已发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人胡常清在本院开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有接报案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人陈某某的陈述，证人易某某的证言及其辨认笔录，监控视频截图，指认作案现场照片以及作案工具、赃款的照片，搜查笔录及现场勘验笔录，扣押经过及扣押决定书以及扣押、发还物品清单，步步高学习机的购买凭证，价格认定结论书，（2014）芙刑初字第267号刑事判决书，被告人胡常清的户籍证明材料和现实表现材料，被告人胡常清的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人胡常清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值人民币14412元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡常清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡常清犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡常清犯罪所得部分被追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡常清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日至2019年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人胡常清继续退赔违法所得或者对应价款人民币4912元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年一月十一日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1612号
原告：胡春香，女，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县板桥乡板桥村*组。公民身份号码4312231968********。
委托代理人：吴潮，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村*组藕荷自然村**号。
原告胡春香为与被告沈建强劳务合同纠纷一案，原告胡春香于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈建强向原告胡春香支付劳务报酬32922元；二、本案案件受理费由被告沈建强承担。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡春香的委托代理人吴潮到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告沈建强于2014年12月31日出具《欠条》一份，确认拖欠原告胡春香2014年劳务报酬32922元。嗣后，被告沈建强未及时支付。原告张红经催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建强支付原告胡春香劳务报酬32922元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，减半收取312元，由被告沈建强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费624元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐迪佳
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1289号
申请执行人：徐东亮，男，1958年10月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：沙志平，男，1964年4月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现羁押于潍北监狱。
被执行人：侯学敏，女，1963年8月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：沙云龙，男，1987年11月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：彭洁，女，1989年3月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：沙云涛，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：王贵瑶，女，1985年6月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：侯学营，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：滕厚霞，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王贵瑶所有的奥迪牌鲁Ｌ×××××号牌车一辆。
二、查封被执行人侯学营所有的五菱牌鲁Ｌ×××××号牌车一辆。
三、查封被执行人沙云涛所有的别克牌鲁Ｌ×××××号牌车一辆、福田五星牌鲁Ｌ×××××号牌车一辆。
本裁定立即执行。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 张 敏
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00553号
原告樊海建，自由职业。
委托代理人刘金波（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告彭爱葵，自由职业。
被告黄杰，个体工商户。
委托代理人陈晓宇（特别授权），无业。
原告樊海建诉被告彭爱葵、黄杰返还原物纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金波，被告黄杰的委托代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告彭爱葵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解三个月，和解未果，本案现已审理终结。
原告樊海建诉称，原告系苏E×××××号小轿车的合法所有人，2015年3月该车辆由被告彭爱葵占有，原告与被告彭爱葵素不相识，也不存在任何债权债务关系，被告占有原告所有的车辆没有任何法律依据，现原告为了维护自己的合法权益，根据我国《物权法》的相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告所有的车牌为苏E×××××号小轿车；2、由被告承担本案诉讼费。
原告樊海建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：原告车辆苏E×××××号小轿车行驶证一份，证明原告对上述车辆的所有权。
证据三：车辆转押协议及车辆抵押合同各一份（原件已退回），证明诉争车辆现由彭爱葵占有。
被告黄杰辩称：被告黄杰在经营车行，因原告樊海建找刘天借款50000元，樊海建便将其所有的苏E×××××号小轿车质押给了刘天，双方签订了《汽车抵押逾期变卖委托书》，约定借款到期后，樊海建委托刘天出卖车辆抵偿借款。后该借款逾期，樊海建无力偿还借款，刘天便把这辆车卖给了刘玉成，刘玉成又卖给了被告彭爱葵，被告黄杰仅以中介的形式介绍彭爱葵找刘玉成买车，现在车也并不在被告黄杰手中，所以被告黄杰不应承担返还车辆的法律责任。
被告黄杰为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：黄杰的身份证复印件一份，证明被告黄杰的诉讼主体资格。
证据二：汽车抵押逾期变卖委托书复印件一份，证明刘天系受樊海建的委托出卖诉争车辆。
被告彭爱葵在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
经庭审质证，原告提交的证据一、二，被告黄杰提交的证据一，双方当事人均无异议，上述证据本院予以采信。
对其他证据，本院经审查认定如下：对原告提交的证据三，被告黄杰对该组证据无异议，但本院认为，该组证据中的抵押合同及车辆转押协议虽为原件，但内容自相矛盾，结合原告及被告黄杰在庭审中的陈述，原告并未与被告彭爱葵发生借贷关系，被告彭爱葵系经被告黄杰介绍花费103000元向案外人刘玉成购买诉争车辆，刘玉成与被告彭爱葵之间为买卖合同关系，并非车辆转押合同关系，故本院对该组证据不予采信。对被告黄杰提交的证据二，原告对其在委托书中的签字予以认可，但认为合同签订日期系刘天后来添加，合同签订日期并非2014年12月25日。本院认为，该份协议名为“汽车抵押逾期变卖委托书”，但实际内容仅为原告委托刘天卖车，并未包含有汽车抵押的具体约定，故该份证据仅能证明原告曾委托刘天卖车，委托期限自2015年2月26日至办理完车辆买卖手续为止。故本院对该份证据的证明内容予以采信。
经审理查明：原告向刘天借款，并与刘天签订《汽车抵押逾期变更委托书》，双方约定：“樊海建自愿将车牌号为苏E×××××的车辆，发动机号编号为EW127312，车架编号为LBELMBKCIEY489082，委托刘天对外出售，并与买受人办理上述车辆的买卖及过户手续，委托期限自2015年2月26日至办理完车辆买卖手续为止…”。后刘天将诉争车辆出售给刘玉成，经黄杰介绍，刘玉成又将该车以103000元的价格出售给被告彭爱葵。
本院认为，原告主张其向刘天借款并抵押车辆后，刘天在借款并未逾期的情形下违反双方约定将车辆卖给刘玉成，属无权处分，刘玉成与被告彭爱葵的交易亦属无效，但原告既未提交证据证明其向刘天借款时双方关于车辆抵押的具体约定内容，亦未提交证据证明刘天违反双方约定处分诉争车辆，现原告认可《汽车抵押逾期变更委托书》中自己的签名，在无相反证据予以反证的情况下，该委托书所产生的一切法律后果应由原告承担，刘天接受原告委托将诉争车辆卖给刘玉成，被告樊爱葵亦以合理价格向刘玉成购得车辆，其对车辆的合法权利应受法律保护，故对原告要求二被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第一款，《高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊海建的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告樊海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一五年七月十七日
书记员 赵莹莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第538号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1533号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日凌晨0时29分许，被告人陈某酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，途经104国道线乐清市柳市镇湖东村村口路段时，被执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人陈某血液中乙醇含量为197.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息查询、光盘、理化检验报告书、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年九月二日
书记员 吴靓靓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9370号
原告：龙统勇，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：胡必成，男，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告龙统勇与被告胡必成劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人唐晴到庭参加诉讼。被告胡必成经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙统勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款40000元及利息（资金占用损失）（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍的标准从2016年6月1日计算至付清止）。事实和理由：2014年6月，原告经被告介绍到万科金域�府工地工作。2015年1月19日，双方结算时，被告出具《欠条》，对欠款40000元予以确认，并约定付款期限。现期限届满，被告至今未给付欠款。
被告胡必成未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2015年1月19日，被告胡必成向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到龙统勇万科金域学府民工工资肆万元整（40000元），从2014年6月到2015年1月15日。此款于2016年5月底付清，如到期不付，按银行同期贷款利率利息的两倍支付。欠款人：胡必成，2015年1月19日”，被告胡必成在《欠条》多处捺印。现原告催款未果诉至本院。
以上事实有当事人举示的《欠条》及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：�法的债权应受法律保护。被告胡必成拖欠原告龙统勇工资（劳务费）并出具《欠条》予以确认，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。现经原告催要，被告仍未给付欠款，其依法应当承担相应的民事责任，因此，原告要求被告给付欠款及利息（资金占用损失）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡必成在本判决生效之日起五日内给付原告龙统勇欠款40000元并支付利息（资金占用损失）（以40000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍标准计算至付清止）；
如果被告胡必成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由被告胡必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗玉萍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 石金鑫
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖105号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03360号
原告：王某某，男，1944年12月12日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：袁某，女，1955年10月10日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
原告王某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李申独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王龙、被告袁某均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告均系再婚，双方于2006年经婚姻介绍所介绍相识，没有举行结婚仪式，于2006年9月30日办理婚姻登记手续。结婚后感情一直尚好。2014年6月，被告借口其女儿生孩子原告及家人不去探望为由，趁原告回老家收麦子之际，将双方结婚后购买的电视机、空调等全部拉走，回到其女儿家居住，与原告分居至今。原告多次要求与被告离婚，但因被告提出无理要求而未协商一致。鉴于原、被告之间已无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去。要求与被告离婚，被告承担诉讼费。
被告袁某辩称：原告诉称的不是事实，我回女儿家，是因为我要照顾女儿生孩子，拉走一个电视机、空调是因为我要用，且我家有两个电视机、两台空调，等我用好会再拉回。我们夫妻感情好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2006年经婚姻介绍所介绍相识，没有举行结婚仪式，于2006年9月30日办理婚姻登记手续后共同生活。结婚后感情一直尚好。2014年6月因被告女儿生孩子后，原、被告双方产生矛盾。现原告以原、被告之间已无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去为由，诉至本院，要求与被告离婚，被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告系登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方已共同生活多年，有一定的感情基础，虽因生活琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，被告表示不同意与原告离婚。如原、被告双方能多加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为维护家庭和谐，杜绝草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告袁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李申
二〇一五年一月二十日
书记员 孙奇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异55-1号
异议人河南盛安置业有限公司。
法定代表人马涛。
委托代理人惠春生。
申请执行人叶莲。
委托代理人田方。
被执行人周华轩。
本院在审理叶莲与周华轩合同纠纷一案中，异议人河南盛安置业有限公司（以下简称盛安公司）向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人盛安公司称，2010年初，南召县委、县政府确定在留山镇建立丹霞社区新农村示范村，并呈报南阳市财政局、河南省发改委，得到省、市政府批准，南召县委、县政府就丹霞社区建设作出文件，分别就丹霞社区建设土地、林地、规划、配套设施及扶持政策、资金等作出了规定。总体规划通过了市级评审。2010年，南召县留山镇政府将该社区建设承包给南召县万园绿色农业科技有限公司与河南兴隆建筑工程公司，由于两公司投资不能到位、不能按时施工，留山镇政府解除其合同。
2011年6月，南召县留山镇政府与异议人盛安公司签订合作开发合同，由异议人投资建设，双方约定由我公司与留山镇政府另行商定销售方案，在此之前双方均不能对外抵押、销售房屋。现已经建成117套房屋及道路、河堤绿化等，完成投资近3000万元。因异议人资金问题该社区至今未能最后完工，现抵工程队欠款23套房产，南召县法院查封35套，下余59套。该项目没有五证，仅有政府批文，土地是我公司征用的，该土地最早是兴隆公司的项目，该公司支付有土地承包款及青苗补偿款，后该项目房屋全部归我公司所有，我公司支付了118万元土地承包款及青苗款，有情况说明及收据为证。异议人未出卖房产，也未委托他人出卖房产或抵账，盛安公司与周华轩、叶莲不认识，且未收到过周华轩、叶莲、韩进晓等人的购房款，上述几人无权将异议人的房产出卖或抵债。南召县留山镇丹霞社区的所有房产均为盛安公司合法财产，与他人无关。贵院（2016）豫1303民初4646号民事裁定书错误查封异议人财产，请求依法解除对异议人所有的位于南召县留山镇丹霞社区B区、C区24套房产的查封。
异议人为支持其理由提交如下证据：第一组：1、2012年2月13日南召县留山镇政府与南召万园公司签订的开发合同书一份。2、2012年8月13日项目转让协议书。3、2012年8月31日建设协议书。4、留山镇政府与盛安公司施工通知书及征用土地合同。5、留山镇政府收据三份。6、万园公司收款收据五份。7、（2014）南民二终字第01334号民事判决书。用以证实南召县留山镇丹霞社区项目原系万园公司的，后经南召县留山镇政府三方协商同意，该项目转让给盛安公司，该社区项目占用土地、施工建设均为盛安公司，该项目所有权是盛安公司的。第二组：1、梁德中与盛安公司施工合同书及收款手续、结算手续、以房抵工程款手续。2、孙小平与盛安公司的施工合同书及孙小丰收款手续、结算手续。3、郭金光与盛安公司签订的施工合同书。用以证明留山镇丹霞社区项目所有人是盛安公司。第三组：召政文〔2010〕89号、召发〔2010〕2号、豫发改投资〔2010〕536号、宛农工办[2010]25号文件。用以证明南召留山镇丹霞社区项目是河南省新农村建设项目。第四组：1、2015年2月3日韩进晓与周华轩签订的房屋买卖合同1份。2、2016年11月19日周华轩与叶莲签订的房屋抵账合同1份。用以证实韩进晓无权处分、出售盛安公司承建的位于南召县留山镇丹霞社区的24套房产，且周华轩与叶莲签订的抵账协议无效。
申请人叶莲辩称，通过异议人提交的证据可以看出，韩进晓与盛安公司存在利益关系，盛安公司开发的丹霞社区主要是通过韩进晓操办的，据韩进晓称，社区系其本人与姜朝中、马刘洋三人合作开发，韩进晓是该工程的实际控制人，只是用了盛安的名义和资质。并提交了马刘阳、韩进晓、姜朝中签订的合作协议1份(复印件)作为证据。
现查明，本院在审理原告叶莲与被告周华轩民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日作出（2016）豫1303民初4646号民事裁定书，对位于南召县丹霞社区房屋B区B601、B602、B603、B605、B606、B607、B608、B609、B610、B611、B612、B613、B615及C区C101、C102、C103、C201、C202、C203、C301、C302、C303、C501、C502共计24套房产进行查封，并由河南省南阳市智圣公证处作出（2016）南智证民字第10073号公证书。于2016年11月2日作出（2016）豫1303民初4646号民事调解书，确认原被告双方达成的协议：被告周华轩于2016年11月18日一次性偿还原告欠款2200000元，并自2014年8月1日起按月利率2%支付利息至欠款清偿之日止。诉讼费减半收取12200元，保全费5000元，由周华轩自愿承担。调解书生效后周华轩未履行确定的义务，叶莲向我院申请强制执行。在执行中，异议人盛安公司以“查封的房产系其建设并拥有所有权”为由向本院提出执行异议，请求解除对位于南召县丹霞社区（B区B601、B602、B603、B605、B606、B607、B608、B609、B610、B611、B612、B613、B615及C区C101、C102、C103、C201、C202、C203、C301、C302、C303、C501、C502）共计24套房产的查封。
本院认为，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，在处理执行异议时，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案查封的位于南召县丹霞社区新农村开发项目的24套房产系未登记房产。异议人盛安公司提交的政府文件、民事判决书、建设协议书等证据，能够证实上述房产系盛安公司开发建设，而被执行人周华轩未提供证据证实案外人韩进晓有权出售本案争议房产。故在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于南召县丹霞社区24套房产（B区B601、B602、B603、B605、B606、B607、B608、B609、B610、B611、B612、B613、B615及C区C101、C102、C103、C201、C202、C203、C301、C302、C303、C501、C502）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 张 平
代理审判员 李 楠
代理审判员 胡冠尊
二〇一七年八月七日
书 记 员 张圣坤
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第112号
原告马某甲，男，系青海省门源回族自治县人。
原告马某乙，男，系青海省门源回族自治县人。
被告毛某某，男，系青海省门源回族自治县人。
原告马某甲、马某乙与被告毛某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员牛占魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、马某乙到庭参加诉讼，被告毛某某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙诉称，2011年5月至7月，原告给被告承揽的工程从事劳务工作。工作结束后，被告支付了原告部分工资，剩余4050元被告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，现原告要求人民法院1、判决被告支付原告工资4050元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告毛某某在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月至7月原告马某甲、马某乙在被告承揽的工程中从事粉刷工作，当时口头约定工资为每天70元，后经协商工资从70元涨为100元，二人总共干了三个月，工程完工后被告支付了部分工资，剩余工资4050元未付，被告毛某某向二被告出具了欠条一张“今欠粉刷工资为4050元（肆仟零伍拾元整），欠款人毛某某，时间2012年6月3日”后经原告多次索要被告至今未支付，原告于2014年2月13日向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资4050元。
被告毛某某经传票传唤后拒不到庭应诉，对上述事实及证据无法当庭质证。依据民事诉讼规则的有关规定，被告是对自己权利的放弃。上述事实有原告的陈述及被告毛某某出具的欠条附案佐证，二原告要求被告毛某某给付拖欠工资的事实本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告虽未签订书面的劳务合同，但原、被告按照口头约定并履行了粉刷义务，双方之间已形成劳务合同关系，被告应按双方的约定，履行支付劳务工资的义务。被告将拖欠的工资以欠条的形式向原告出具了凭证，双方之间的债权债务关系明确，按照债务应当清偿的法律规定，被告毛某某应积极履行还款义务。被告在法定的期限内既未提出书面的答辩意见又未到庭参加诉讼，是对本案事实及证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某在本判决生效后十日内给付原告马某甲、马某乙劳务工资4050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减收25元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 牛占魁
二〇一四年四月二十五日
书记员 张晓红
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2047号
罪犯黄威，男，1978年6月14日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市经济技术开发区人民法院于2012年4月25日作出（2012）长经开刑初字第4号刑事判决，认定黄威犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10万元。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄威，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄威减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初563号
原告李小林，男，1969年8月10日出生，现住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告范天亮，男，1965年5月31日出生，现住山西省岚县。
被告李玉生，男，1973年3月2日出生，现住山西省岚县。
被告山西兴运达工贸有限公司，地址忻州市开发区九原东街。
法定代表人郭素安，女，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司直销业务部，地址忻州市忻府区播明镇小檀村。
法定代表人赵志平，男，该公司经理。
委托代理人赵静，女，中国人民财产保险股份有限公司岢岚县支公司职工。
本院在审理原告李小林与被告范天亮、李玉生、山西兴运达工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司直销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小林以治疗未终结为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告李小林撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告李小林负担。
审判长王继珍
审判员崔文兵
审判员徐俊福
二〇一七年十二月二十八日
书记员余琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0929民初563号原告李小林，男，1969年8月10日出生，现住岢岚县。委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。被告范天亮，男，1965年5月31日出生，现住山西省岚县。被告李玉生，男，1973年3月2日出生，现住山西省岚县。被告山西兴运达工贸有限公司，地址忻州市开发区九原东街。法定代表人郭素安，女，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司直销业务部，地址忻州市忻府区播明镇小檀村。法定代表人赵志平，男，该公司经理。委托代理人赵静，女，中国人民财产保险股份有限公司岢岚县支公司职工。本院在审理原告李小林与被告范天亮、李玉生、山西兴运达工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司直销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小林以治疗未终结为由，向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告李小林撤回起诉。案件受理费1000元减半收取，由原告李小林负担。审判长王继珍审判员崔文兵审判员徐俊福二〇一七年十二月二十八日书记员余琴
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初231号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：王秋燕，女，1973年09月01日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告王秋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2018年01月19日以被告王秋燕已缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司自愿向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 余 华
二〇一八年一月十九日
书记员 郭万羽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3440号
原告黄新敬,男,1979年11月24日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
被告李建，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地平潭县，现住平潭县。
原告黄新敬与被告李建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告黄新敬、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄新敬诉称，2009年8月，黄新敬与李建、高香、陈纪平、高增仁就承揽江苏国信扬州发电公司煤炭运输业务一事形成个人合伙，由李建负责资金管理。2016年7月6日李建电联几位合伙人募集“宏博1”轮V1614航次资金，并约定该航次投资利润单独结算，黄新敬依据李建要求转账支付300000元到其银行账户，后“宏博1”轮V1614航次结算利润为143876元，黄新敬根据合伙比例应该分得红利21242.53元，但李建只在2016年8月25日通过银行转账支付黄新敬180000元，剩余投资款120000元及红利21242.53元至今未付，经多次催讨未果，遂提起诉讼，请求判令：1、李建返还黄新敬投资款本金120000元，投资红利21242.53元，并按银行同期贷款年利率年4.75%支付上述款项从2016年11月8日起至款项全部还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理期间，黄新敬对第一项诉讼请求变更为判令李建返还黄新敬投资款120000元。
黄新敬为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、农业银行网上银行电子回单1张，旨在证明：2016年7月27日，黄新敬通过农业银行个人账户向李建建设银行个人账户转账支付投资款300000元的事实。
二、建设银行电子回单1张，旨在证明：2016年8月25日，李建通过建设银行个人账户向黄新敬农业银行个人账户转账返还投资款180000元的事实。
三、建设银行流水单2张，旨在证明：2016年7月28日，李建通过建设银行个人账户分别转账支付“宏博1”轮V1614航次运费、滞期费1000000元、158300元至被挂靠企业平潭综合实验区联顺船务有限公司。
四、农业银行电子回单2张，旨在证明：2016年8月24日，平潭综合实验区联顺船务有限公司通过郑成兴农业银行个人账户将电厂返还的“宏博1”轮V1614航次运费扣除税费后转账支付595176元、900000元至李建建设银行个人账户。
李建辩称：与黄新敬之间不存在合伙关系。李建的合伙人是高香，李建所收到黄新敬案涉的300000元款项是高香指令汇款。黄新敬应当起诉高香。
李建未向本院提交书面证明材料。
本案庭审质证时，李建承认投资承揽煤炭运输业务，2016年7月的投资“宏博1”轮V1614航次运输业务利润10多万元，因高香之前欠款，将高香所分利润及投资款120000元予以抵扣，剩下投资款180000元退还黄新敬。
经庭审，本院认定本案事实如下：2016年7月27日，黄新敬通过农业银行个人账户向李建银行账户转账支付300000元，“宏博1”轮V1614航次运输煤炭业务的投资款。该次经营业务结束后，李建于2016年8月25日通过建设银行个人账户向黄新敬汇款支付180000元，黄新敬索要投资款120000元及投资分红款，李建以是高香的投资款，已扣除120000元及分红款抵为以前的债务为由拒绝，黄新敬遂提起诉讼。
本院认为：本案黄新敬提供与李建之间的银行转账凭证，支付投资款300000元与李建等人合伙经营“宏博1”轮V1614航次运输业务，以及该宗航次业务已经结束且双方均认可有盈利情况下，李建仅退还投资款180000元的事实加以证明，提出李建返还投资款120000元的诉讼主张。对此，李建以没有与黄新敬合伙，其是与高香合伙经营，所收黄新敬的款额300000元是高香的投资款予以抗辩。然而，李建只有己方陈述，没有提供相应的证据对黄新敬所汇涉案款项是高香合伙投资款的事实予以佐证，因此，李建应承担举证不能的不利后果。李建对收取涉案投资款300000元作为合伙经营“宏博1”轮V1614航次运输业务的资金无异议，并且承认该宗合伙经营业务产生盈利，实际盈余分配则是将来源于黄新敬的出资款一部分抵扣他人债务，显然，此抵扣没有事实和法律依据。本案黄新敬支付涉案投资款的事实存在，合伙经营案涉“宏博1”轮V1614航次运输业务产生盈利的事实亦可予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，黄新敬作为债权人有权主张债务人李建偿还合伙投资款，为此，黄新敬现提出要求李建偿还投资款120000元的诉讼主张成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
李建应于本判决生效之日起十日内偿还黄新敬投资款本金人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3124元由李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 郭海燕
人民陪审员 郑 连
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6254号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地，固始县蓼北路***号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，经理。
被告：张成安，男，身份情况不详。住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张成安借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十日
书记员 汪岚洁
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3314号之一
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。
负责人：刘春卫，该支行行长。
被执行人：张贵仁，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：欧丽真,女，1980年9月30日出生，汉族，福建省晋江市号。
被执行人：张天恩，男，1977年2月28日出生，汉族，福建省晋江市号。
被执行人：黄秀蕊,女，1967年8月15日出生，汉族，福建省晋江市号。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人张贵仁、欧丽真、张天恩、黄秀蕊金融借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张贵仁、欧丽真应偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2016年10月20日的借款本息共计311212.53元（其中本金300000元，利息、罚息及复利11212.53元），并按讼争《借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2016年10月21日起至还清借款之日止的利息、罚息及复利；张天恩、黄秀蕊应当对张贵仁上述债务承担连带保证责任。张天恩、黄秀蕊承担保证责任后，有权向张贵仁追偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人黄秀蕊名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人张贵仁、欧丽真、张天恩、黄秀蕊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张贵仁、欧丽真、张天恩、黄秀蕊有可供执行的财产。申请执行人尚有款项311212.53元及利息、罚息、复利未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3314号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。负责人：刘春卫，该支行行长。被执行人：张贵仁，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：欧丽真,女，1980年9月30日出生，汉族，福建省晋江市号。被执行人：张天恩，男，1977年2月28日出生，汉族，福建省晋江市号。被执行人：黄秀蕊,女，1967年8月15日出生，汉族，福建省晋江市号。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人张贵仁、欧丽真、张天恩、黄秀蕊金融借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张贵仁、欧丽真应偿还泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行截至2016年10月20日的借款本息共计311212.53元（其中本金300000元，利息、罚息及复利11212.53元），并按讼争《借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准计付自2016年10月21日起至还清借款之日止的利息、罚息及复利；张天恩、黄秀蕊应当对张贵仁上述债务承担连带保证责任。张天恩、黄秀蕊承担保证责任后，有权向张贵仁追偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人黄秀蕊名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人张贵仁、欧丽真、张天恩、黄秀蕊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张贵仁、欧丽真、张天恩、黄秀蕊有可供执行的财产。申请执行人尚有款项311212.53元及利息、罚息、复利未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异62号
案外人：胡玉举,男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请执行人：魏荣梅,女，1962年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：王淑清,女，1970年2月6日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司保险员，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人魏荣梅与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案中，案外人胡玉举对本院扣划被执行人王淑清名下存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡玉举称，法院冻结、扣划被执行人王淑清银行卡内的存款36000元，是国家发放给案外人胡玉举和被执行人王淑清的独生子女奖励每人18000元。案外人胡玉举与执行案件没有关系，要求法院退还属于案外人胡玉举的18000元。
被执行人王淑清称，案外人胡玉举所述属实，该18000元应当退还。
本院查明，案外人胡玉举与被执行人王淑清为夫妻关系。
申请执行人魏荣梅与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）津0110民初3896号民事判决书，判决：“被告王淑清于判决书生效后十日内偿还原告魏荣梅借款20万元。案件受理费减半收取2150元，由被告王淑清负担。”
判决书生效后，被执行人王淑清未能履行给付金钱义务，故申请执行人魏荣梅于2016年6月27日向本院申请强制执行。案号为（2016）津0110执1580号。
2016年12月15日，本院作出（2016）津0110执1579、1580、2127、2128、2129号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人王淑清名下存款36000元。冻结期限为一年，自2016年12月15日至2017年12月14日。”
2017年8月16日，本院作出（2016）津0110执1579号执行裁定书，裁定如下：“扣划被执行人王淑清名下存款36000元。”
异议人胡玉举为证明其主张，向本院提供天津市东丽区华明街北坨村民委员会出具的证明，证明被执行人王淑清名下的36000元中的18000元为案外人胡玉举的独生子女奖励款。
本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”根据上述规定，案外人胡玉举不是被执行人王淑清名下存款的权利人，故本院作出的执行裁定书，冻结、扣划被执行人王淑清名下存款，符合法律规定。案外人胡玉举的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡玉举的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马连春
人民陪审员 林泽娜
人民陪审员 田家苓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王文君
本裁定所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执异62号案外人：胡玉举,男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人：魏荣梅,女，1962年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：王淑清,女，1970年2月6日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司保险员，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人魏荣梅与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案中，案外人胡玉举对本院扣划被执行人王淑清名下存款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡玉举称，法院冻结、扣划被执行人王淑清银行卡内的存款36000元，是国家发放给案外人胡玉举和被执行人王淑清的独生子女奖励每人18000元。案外人胡玉举与执行案件没有关系，要求法院退还属于案外人胡玉举的18000元。被执行人王淑清称，案外人胡玉举所述属实，该18000元应当退还。本院查明，案外人胡玉举与被执行人王淑清为夫妻关系。申请执行人魏荣梅与被执行人王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）津0110民初3896号民事判决书，判决：“被告王淑清于判决书生效后十日内偿还原告魏荣梅借款20万元。案件受理费减半收取2150元，由被告王淑清负担。”判决书生效后，被执行人王淑清未能履行给付金钱义务，故申请执行人魏荣梅于2016年6月27日向本院申请强制执行。案号为（2016）津0110执1580号。2016年12月15日，本院作出（2016）津0110执1579、1580、2127、2128、2129号执行裁定书，裁定如下：“冻结被执行人王淑清名下存款36000元。冻结期限为一年，自2016年12月15日至2017年12月14日。”2017年8月16日，本院作出（2016）津0110执1579号执行裁定书，裁定如下：“扣划被执行人王淑清名下存款36000元。”异议人胡玉举为证明其主张，向本院提供天津市东丽区华明街北坨村民委员会出具的证明，证明被执行人王淑清名下的36000元中的18000元为案外人胡玉举的独生子女奖励款。本院认为，案外人提出的排除执行的异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”根据上述规定，案外人胡玉举不是被执行人王淑清名下存款的权利人，故本院作出的执行裁定书，冻结、扣划被执行人王淑清名下存款，符合法律规定。案外人胡玉举的异议请求不成立，裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人胡玉举的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马连春人民陪审员  林泽娜人民陪审员  田家苓二〇一七年十二月十四日书 记 员  王文君本裁定所依据的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。六、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终159号
上诉人（原审原告）：杜海兴，男，汉族，1957年6月18日出生。
上诉人（原审原告）：杜自立，男，汉族，1972年11月14日出生。
上诉人（原审原告）：彭卫波，男，汉族，1972年9月2日出生。
上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波共同委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地：长沙市湘府西路8号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：张少波，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波因与被上诉人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，杜海兴、杜自立、彭卫波因已分别与长沙市高铁新城潭阳洲分片区拆违拆迁指挥部签订《帮助拆除协议书》，并领取拆迁安置补偿款，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：杜海兴、杜自立、彭卫波向本院提出撤回上诉申请，系其真实意思表示，且该撤回上诉行为不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波撤回上诉。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 波
审判员 朱志林
审判员 林 芝
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5dd2d15d-039c-4f96-bb1f-a85f00ec5a1b&imgId=NWRkMmQxNWQtMDM5Yy00Zjk2LWJiMWYtYTg1ZjAwZWM1YTFiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理刘柯岑
书记员刘海涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终159号	上诉人（原审原告）：杜海兴，男，汉族，1957年6月18日出生。	上诉人（原审原告）：杜自立，男，汉族，1972年11月14日出生。	上诉人（原审原告）：彭卫波，男，汉族，1972年9月2日出生。	上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波共同委托代理人：王静，北京中师律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地：长沙市湘府西路8号。	法定代表人：许达哲，省长。	委托代理人：张少波，湖南省人民政府法制办公室工作人员。	上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波因与被上诉人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，杜海兴、杜自立、彭卫波因已分别与长沙市高铁新城潭阳洲分片区拆违拆迁指挥部签订《帮助拆除协议书》，并领取拆迁安置补偿款，向本院申请撤回上诉。	本院经审查认为：杜海兴、杜自立、彭卫波向本院提出撤回上诉申请，系其真实意思表示，且该撤回上诉行为不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：	准许上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波撤回上诉。	本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人杜海兴、杜自立、彭卫波负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 郑 波	审判员 朱志林	审判员 林 芝	二〇一七年十月三十日			法官助理刘柯岑	书记员刘海涛	附：相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初117号
原告：建始县华康药业有限责任公司，住所地：建始县业州镇业州大道85号。统一社会信用代码：914228227070560165。
法定代表人：刘运权，公司总经理。
委托诉讼代理人：张家平（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
被告：巫山县抱龙镇中心卫生院（原巫山县河梁中心卫生院），住所地：巫山县抱龙镇场镇。统一社会信用代码：12500237451891850A。
法定代表人：张燎，该院院长。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓钰虹，重庆抉择律师事务所实习律师。
原告建始县华康药业有限责任公司诉被告巫山县抱龙镇中心卫生院买卖合同纠纷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告建始县华康药业有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建始县华康药业有限责任公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建始县华康药业有限责任公司撤诉。
本案受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告建始县华康药业有限责任公司负担。
审判员 刘晓风
二〇一八年二月十一日
书记员 杜向阳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连盛源环保工程设备有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区银帆宾馆后侧预警中心。
法定代表人：齐淑莲，执行董事。
委托诉讼代理人：刘波，北京恒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津电力机车有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海26路2778号。
法定代表人：张小军，董事长。
委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
再审申请人大连盛源环保工程设备有限公司（以下简称盛源公司）因与被申请人天津电力机车有限公司（以下简称电力机车公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛源公司申请再审称，一、电力机车公司向王兵交付的货物明显超出涉案合同约定的两批，属于对合同的不适当�行。电力机车公司不是善意第三人，两审法院认定王兵的行为构成表见代理，适用法律错误。二、大连市人民法院已判决王兵犯合同诈骗罪及挪用资金罪，且判决王兵向电力机车公司退赔174.21214万元。因此，王兵的行为不构成表见代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。
被申请人电力机车公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确。两审判决认定王兵构成表见代理是正确的，王兵涉嫌合同诈骗罪与本案没有关联性，请求依法驳回盛源公司的再审申请。
本院经审查认为，盛源公司与电力机车公司签订的《钢制预埋件承揽合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。基于盛源公司在资质文件中指定联系人为王兵及合同履行过程中盛源公司将电力�车公司开具的发票进行抵扣的事实，电力机车公司有理由相信王兵有权代理盛源公司。电力机车公司依王兵的指示完成承揽工作，并将工作成果按照王兵的要求交付后，盛源公司应承担王兵代理行为的法律后果。两审判决认定王兵的行为构成表见代理，事实及法律依据充分。王兵是否涉嫌合同诈骗并不影响对其表见代理行为的认定，盛源公司的相关主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连盛源环保工程设备有限公司的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 杨立峰
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书记�员王彦迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申2229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连盛源环保工程设备有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区银帆宾馆后侧预警中心。法定代表人：齐淑莲，执行董事。委托诉讼代理人：刘波，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津电力机车有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海26路2778号。法定代表人：张小军，董事长。委托诉讼代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。再审申请人大连盛源环保工程设备有限公司（以下简称盛源公司）因与被申请人天津电力机车有限公司（以下简称电力机车公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛源公司申请再审称，一、电力机车公司向王兵交付的货物明显超出涉案合同约定的两批，属于对合同的不适当�行。电力机车公司不是善意第三人，两审法院认定王兵的行为构成表见代理，适用法律错误。二、大连市人民法院已判决王兵犯合同诈骗罪及挪用资金罪，且判决王兵向电力机车公司退赔174.21214万元。因此，王兵的行为不构成表见代理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定申请再审。被申请人电力机车公司提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确。两审判决认定王兵构成表见代理是正确的，王兵涉嫌合同诈骗罪与本案没有关联性，请求依法驳回盛源公司的再审申请。本院经审查认为，盛源公司与电力机车公司签订的《钢制预埋件承揽合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。基于盛源公司在资质文件中指定联系人为王兵及合同履行过程中盛源公司将电力�车公司开具的发票进行抵扣的事实，电力机车公司有理由相信王兵有权代理盛源公司。电力机车公司依王兵的指示完成承揽工作，并将工作成果按照王兵的要求交付后，盛源公司应承担王兵代理行为的法律后果。两审判决认定王兵的行为构成表见代理，事实及法律依据充分。王兵是否涉嫌合同诈骗并不影响对其表见代理行为的认定，盛源公司的相关主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连盛源环保工程设备有限公司的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  杨立峰代理审判员  荆媛媛二〇一七年十二月二十五日书记�员王彦迪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初511号
原告：邱学锋，男，汉族，天津市人，嘉峪关市红日房地产开发有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人:彭艳,嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：杨泉，男，汉族，甘肃省会宁县人，个体经营者。
原告邱学锋与被告杨泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱学锋及其委托诉讼代理人彭艳到庭参加了诉讼，被告杨泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱学锋向本院提出诉讼请求：判令被告杨泉偿还借款26.8万元及利息(自2015年8月29日起,按照银行同期贷款利率6%的四倍计算至本金清偿时止)。事实和理由：2015年2月15日，被告杨泉向原告邱学锋借款26.8万元，双方签订借款合同，约定了借款期限及利息，在签订借款合同时原告就将26.8万元现金交付给了被告杨泉。借款到期后，被告未还款，原告多次索要，被告支付部分利息后避而不见，原告遂提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告承担自2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
杨泉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对证据和事实本院认定如下：2015年2月15日，原告邱学锋与被告杨泉签订借款合同，约定邱学锋借给杨泉26.8万元，杨泉以自己位于嘉峪关市明珠花园19-1-101号房产作抵押物；借款期限自2015年2月15日起至2015年4月10日止，还款日期为2015年4月10日；如不按期归还，利息以3%计算，若超过约定还款日期半年以上，邱学锋有权对杨泉抵押的资产进行处置，并按违约收取违约利息；合同自2015年2月15日生效，现金给付。签订合同时，邱学锋将26.8万元现金交付于杨泉。借款到期后，杨泉未按约还款，经邱学锋多次打电话、发短信催讨，杨泉承诺于2015年8月28日还款。2015年8月28日，杨泉仅支付邱学锋借款利息2万元，后杨泉不知去向，邱学锋遂提起诉讼。邱学锋提交的借款合同、录音资料、证人祁某证言，相互印证证实上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨泉因资金周转需要向邱学锋借款，双方签订的借款合同、索款往来录音资料、证人祁某证言相互印证证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。杨泉不按约定偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任，邱学锋要求杨泉偿还借款本金26.8万元的请求，合法有据，本院予以支持。邱学锋要求杨泉承担自2015年8月28日起、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿借款之日逾期利息的请求，因双方约定的利率过高，现邱学锋主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该计算方式不违反民间借贷纠纷中年利率总计不得超过24%的规定，本院予以支持。借款利息自借款合同载明的利息截止时间2015年8月28日之次日起，计算至判决确定履行之日。被告杨泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，邱学锋与杨泉之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，杨泉应当履行向邱学锋清偿借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨泉偿还邱学锋借款26.8万元及利息（利息自2015年8月29日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决履行之日止），于判决生效后60日内付清。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，其他诉讼费600元（公告费），由杨泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一七年六月十二日
书 记 员 华 伟
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00182号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人朱某某，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月6日取保候审。
辩护人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人李世奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日6时2分许，被告人朱某某驾驶机件不符合技术标准的贵CK56**号奥铃牌轻型普通货车（事发时未悬挂号牌）由永川区宝峰镇往新店方向行驶，行驶至宝峰镇至大涧口光明村卫先玉加水站路段时，将行人即被害人刘某某撞到，造成刘某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人朱某某驾车逃离现场。同月29日，公安民警在被告人朱某某家中将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市永川区公安局物证鉴定所检验，刘某某系颅脑损伤死亡。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人朱某某承担此次交通事故的全部责任，刘正福无责任。
案发后，被告人朱某某与被害人刘某某近亲属达成了赔偿协议，并赔偿了16万元，取得了谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、交通事故现场图、勘查笔录、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车登记信息、身份证、户口簿、刑事照片、拘留证、取保候审决定书、协议书、谅解书、收条，作案现场指认笔录、辨认笔录，证人王某、张某、杨某某、苏某某的证言，被告人朱某某的供述，监控录像，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人朱某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某某赔偿了被害人近亲属经济损失16万元，取得了谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 唐万明
人民陪审员 刘 春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 薛 莲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2221号
申请执行人王某某。
被执行人陈某。
申请执行人王某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初274号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈某在中国工商银行定边县支行的存款账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭 佳
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执46号
申请执行人：袁阳进，男，汉族，住永修县。
被执行人：袁冰华，男，汉族，住永修县。
本院在执行袁阳进与袁冰华劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人袁冰华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁冰华的存款5050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐勇
二〇一八年四月十日
书记员 周魏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1913号
原告：浙江中财典当有限责任公司。
法定代表人：边锡明。
委托代理人：王睿。
被告王学军。
原告浙江中财典当有限责任公司（以下简称中财公司）为与被告王学军典当纠纷一案，于2008年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年9月25日公开开庭进行了审理。原告中财公司委托代理人王睿到庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财公司诉称，2007年10月，依约借给王学军典当金1800000元，王学军将坐落于物华小康居住区6号楼2单元602室的房屋作抵押。届期，王学军未能按期归还典当金，已构成违约。故请求法院判决王学军归还当金1800000元，支付违约金265500元（按日万分之五暂计至2008年9月2日），并对抵押的房屋享有优先受偿权，诉讼费用由王学军负担。
被告王学军未作答辩。
中财公司提交证据如下：
1、2007年10月11日典当合同、当票。证明中财公司与王学军之间的典当关系及王学军收到中财公司典当金1800000元、担保方式为抵押之事实。
2、他项权证。证明双方就典当抵押的房屋即王学军所有的物华小康居住区6号楼2单元602室房屋办妥了抵押登记手续。
3、2007年9月27日的王学军与杨明君离婚协议书复印件、王学军身份证复印件。证明王学军诉讼主体资格、物华小康居住区6号楼2单元602室的房屋及车库39号归王学军所有。
王学军未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。王学军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对中财公司提交的典当合同、当票、他项权证、王学军身份证等证据，内容真实，本院应予确认为有效证据，王学军与杨明君的离婚协议书，因系复印件，本院不予确认。
经审理本院认定，2007年10月11日，中财公司与王学军签订编号为浙中财典2007第110号典当合同一份，约定王学军以其所有的坐落于杭州市物华小康居住区6号楼2单元602室房屋抵押典当给中财公司，典当金额为1800000元，期限为90天，即自2007年10月12日起至2008年1月9日止，利息按月千分之五计算，如逾期归还当金，按日万分之五支付违约金等内容。合同签定后，王学军收到中财公司当金1800000元，并在当票中注明典当期限自2007年10月12日至2007年11月10日止。同时双方办妥了房屋抵押手续。期满，王学军未归还当金1800000元，中财公司经催讨无着，诉至本院。
本院认为，中财公司与王学军签订的典当合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家有关法律的强制性规定，本院予以确定有效。中财公司依约交付了当金1800000元，王学军收到后双方办理了房屋抵押手续，因此，双方间的典当关系已经成立。由于王学军未依约归还当金1800000元，已构成违约，现中财公司要求王学军归还典当款及支付违约金216000元（自2008年1月9日起至2008年9月9日止）之诉请，理由正当，本院应予支持。王学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、王学军归还浙江中财典当有限责任公司当金1800000元，支付违约金216000元，合计人民币2016000元，该款于判决书生效之日起十日内付清。
二、如逾期支付，浙江中财典当有限责任公司有权以抵押的杭州市物华小康居住区6号楼2单元602室房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权。
如果王学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23324元减半收取11662元，财产保全申请费5000元，合计人民币16662元，由王学军负担，于判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年九月二十五日
书记员 陆菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初274号
原告：王炜，女，1978年3月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
被告：田宝华，男，43岁，住北京市房山区。
被告：马彩云，女，31岁，住北京市房山区。
第三人：北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区房山南大街35号。
法定代表人：孙雅芹，总经理。
本院在审理原告王炜与被告田宝华、马彩云、第三人北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告王炜于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王炜撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年一月四日
书记员 董雪
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执154号
申请执行人杨光到，男，住云南省石屏县。
被执行人黄根水，男，住浙江省浦江县。
申请人杨光到与被执行人黄根水买卖合同纠纷一案执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黄根水的银行存款及车辆信息等进行了查询，并向申请人杨光到进行了通报。经与被执行人黄根水电话联系，被执行人黄根水每月支付钱款到申请人杨光到的银行账号上，截止目前已经偿还6000元，现被执行人黄根水无其他财产可供执行，经征求申请人杨光到的意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋 媛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执665号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118一层。
负责人倪韶，行长。
被执行人陈雪飞，女，1971年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人乐京舟，男，1980年2月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈雪飞、乐京舟信用卡纠纷一案，被执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，执行标的为166749.88元。本院于2016年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执665号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年九月十二日
书记员 ＸＸ芳
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执665号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118一层。负责人倪韶，行长。被执行人陈雪飞，女，1971年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人乐京舟，男，1980年2月24日出生，汉族，住舟山市定海区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈雪飞、乐京舟信用卡纠纷一案，被执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，执行标的为166749.88元。本院于2016年3月21日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0902执665号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年九月十二日书记员  ＸＸ芳备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙知终字第250号
上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被上诉人（原审被告）舟山市定海浪雪网吧。
诉讼代表人张贲。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因侵犯著作财产权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2010）浙舟知初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年11月18日以“其已与被上诉人达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 何 琼
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 王莉莉
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初117号
原告温青萍，女，1970年3月19日出生,住址甘肃省兰州市。
委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告温青萍诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告温青萍及其委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温青萍诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月27日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月27日，原告温青萍与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告温青萍的起诉。
案件受理费50元，退还原告温青萍。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 李明武
审判员 张瑗中
二〇一七年十月六日
书记员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初117号原告温青萍，女，1970年3月19日出生,住址甘肃省兰州市。委托代理人齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告温青萍诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称”城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告温青萍及其委托代理人齐玉卓,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温青萍诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月27日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月27日，原告温青萍与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等补偿费用达成协议，协议签订后，原告将其所有房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系，现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告温青萍的起诉。案件受理费50元，退还原告温青萍。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  李明武审判员  张瑗中二〇一七年十月六日书记员  鲁素芸