wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2250号
申请执行人董勇军，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人曾志德，男，1956年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。
关于申请执行人董勇军与被执行人曾志德民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初1017号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曾志德的银行存款及其他收益62万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十四日
书记员 刘晓艺
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执9号
申请执行人姚对平，男，汉族，1983年2月4日出生，住大武口区。
被执行人张云，男，回族，1980年5月23日出生，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3813号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张云在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入1250元(其中执行标的1200元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓伟
二〇一八年一月五日
书记员 ＸＸＸ
湖南省永州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终413号
上诉人（原审被告）唐海波。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭莉。
委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉飞莉。
委托代理人薛志卫。
委托代理人张诰梅。
被上诉人（原审被告）永州市云天房地产开发有限公司。
法定代表人邓茗风，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄�武。
委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李璐。
上诉人彭莉、唐海波因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1658号民事判决，分别于2015年7月30日、2015年8月2日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年3月14日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日上午在本院数字法庭公开开庭进行了审理。上诉人彭莉的委托代理人易达，上诉人唐海波的委托代理人王志坚，被上诉人吉飞莉及其委托代理人薛志卫、张诰梅，被上诉人黄明武的委托代理人王志坚到庭参加诉讼。被上诉人永州市云天房地产开发有限公司、被上诉人李璐经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原审认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1658号民事判决；
二、将本案发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。
审 判 长 吴昭明
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年六月九日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初412号
原告易某某，女，1971年12月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告向某某，男，1971年7月25日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院在审理原告易某某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
代理审判员 蒋少波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄勇江
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1927号
原告：芜湖国力电器有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区。
法定代表人：成国全，总经理。
被告：安徽明远电力设备制造有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
本院在审理原告芜湖国力电器有限公司诉被告安徽明远电力设备制造有限公司合同纠纷一案中，现原告芜湖国力电器有限公司自愿于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖国力电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖国力电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告芜湖国力电器有限公司负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年九月二日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1195号
原告：杨辉盛，男，1973年4月8日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：莫国栋、龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
被告：孔丹霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住中山市。
原告杨辉盛诉被告孔丹霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨辉盛的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孔丹霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月6日签订抵押担保借款合同约定，由被告提供位于中山市横栏镇西冲口的住宅用地［土地使用证号为中府国用（2003）第易17＊＊＊＊号］作为抵押物，向原告借款100万元，月利率2.5%，借款期限为2012年11月6日至2013年2月6日止，共计90天。双方共同在中山市国土部门办理了抵押登记手续［他项权证号为粤房地他项权证中府字第011202＊＊＊＊号］。其后，原告按约定向被告支付了借款100万元。但是，自借款之日始，被告从未向原告支付利息。借款期限届满后，原告向其催收本息未果。2013年2月6日，经双方协商一致签订补充协议约定，将原借款期限变更为2013年2月6日至同年5月6日止，其他条件与原合同约定一致。现双方约定的还款期限已过，但被告仍未还本付息。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告借款100万元及利息（从2012年11月6日起按月利率2.5%计算至清偿之日止，暂计至2014年11月6日为60万元）；被告承担本案的评估费、拍卖费及律师费（现已发生律师费6万元）；被告承担抵押担保责任，原告对被告提供之抵押担保财产即位于中山市横栏镇西冲口的住宅用地处置价款在本案范围内享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔丹霞没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2014年9月19日，原告以被告拖欠其借款100万元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的抵押担保借款合同甲方为原告，乙方为被告。合同约定：乙方因资金周转需要向甲方借款100万元，并由乙方提供其名下位于中山市横栏镇西冲口的土地使用权［土地使用证号为中府国用（2003）第易17＊＊＊＊号］（以下简称抵押物）作抵押担保，担保范围包括合同项下乙方全部借款本息、违约金、甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等费用；借款按月利率2.5%计算利息；借款期限为2012年11月6日至2013年2月6日止，共计90天；乙方违约致使甲方因催收合同项下的借款本息及有关费用或行使抵押权而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，均由乙方承担。合同落款的甲方处有“杨辉盛”签名并捺有指模，乙方处有“孔丹霞”签名并捺有指模，落款时间为2012年11月6日。补充协议的抵押权人即甲方为原告，抵押人即乙方为被告。协议约定：经双方协商一致，同意在抵押金额、抵押关系及合同的其他条款均不变的条件下，变更借款期限为2013年2月6日至同年5月6日止，并办理变更抵押登记。协议落款的抵押权人处有“杨辉盛”签名并捺有指模，抵押人处有“孔丹霞”签名并捺有指模，落款时间为2013年2月6日。兴业银行个人汇款委托书和交易证明（兴业银行中山小榄支行出具）显示，原告分别于2012年11月7日和同年11月8日向被告的银行账户汇款80万元和20万元。国有土地使用证显示，抵押物的权属人为被告。他项权证显示，抵押物已办理抵押登记，抵押权人为原告。发票显示，原告于2014年9月15日向广东维纳律师事务所支付了律师费6万元。庭审中，原告述称：借款已支付至被告的银行账户；借款后，被告没有还本付息；其诉讼请求的评估费、拍卖费没有实际发生；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的抵押担保借款合同、补充协议、兴业银行个人汇款委托书、国有土地使用证、他项权证、用地图、发票、证明等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告向其借款100万元，并提供抵押物作担保（已办理抵押登记），且在借款期限届满后没有还款，也没有支付过利息。由于原告对其主张的上述待证事实提供了相应的证据，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。因本案借款已约定期限，而被告在借款期限届满后没有还款，在变更借款期限后，仍然没有依约还款，且没有支付合同约定的利息，故被告已构成违约。因此，现原告诉讼请求被告清偿借款100万元，支付从借款之日计算至清偿之日的利息，承担原告的律师费6万元，以及原告对被告提供作担保的抵押物的处置所得款项在本案范围内享有优先受偿权，有理有据，符合合同约定，本院予以支持。但对于原告请求的利息，因合同约定的利息按按月利率2.5%计算超过了人民银行同期同类贷款利率的4倍，故本院予以调整为按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。至于原告请求的评估费和拍卖费，因未实际发生，故原告请求被告承担无理，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔丹霞于判决发生法律效力之日起7日内向原告杨辉盛清偿借款100万元，并从2012年11月6日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告杨辉盛支付利息至清偿之日止；
二、被告孔丹霞于判决发生法律效力之日起7日内向原告杨辉盛支付律师费6万元；
三、原告杨辉盛对抵押物即被告孔丹霞名下位于中山市横栏镇西冲口的土地使用权［土地使用证号为中府国用（2003）第易17＊＊＊＊号］的处置所得款项在本案范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告杨辉盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由被告孔丹霞负担（该款已由原告杨辉盛垫付，被告孔丹霞应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告杨辉盛，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
代理审判员 林钰琼
代理审判员 邝 羽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许双阳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1115号
原告：袁友山。
委托诉讼代理人：刘云。
被告：夏顺涛。
被告：杨俊华。
委托诉讼代理人：夏顺涛（被告杨俊华丈夫）。
被告：武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人：夏召友。
委托诉讼代理人：夏顺涛（即本案被告）。
原告袁友山与被告夏顺涛、杨俊华、武汉益华绿色包装印务有限公司（以下简称益华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁友山及委托诉讼代理人刘云、被告夏顺涛（暨被告杨俊华、益华公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁友山向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏顺涛、杨俊华偿还借款本金4,300,000元，支付借款利息3,526,000元（从2013年10月计算至实际还款之日止，月利率2%）；2、被告益华公司承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告夏顺涛、杨俊华于2013年8月期间分三次向原告共计借款人民币4,300,000元。被告夏顺涛、杨俊华取得借款后，经原告多次催讨，自2013年10月起未支付利息，也未偿还原告借款本金。2017年3月9日，被告益华公司出具担保书，自愿为被告夏顺涛、杨俊华所负债务承担连带责任。原告认为，原告与被告夏顺涛、杨俊华之间的借款关系合法有效，两被告应承担偿还借款本息的责任。被告益华公司自愿提供担保，应对债务承担连带清偿责任。
被告夏顺涛、杨俊华、益华公司共同辩称，对借款本金无异议，利息过高，不认可。担保无异议，但担保没有约定利息，因此不应当承担利息。2013年10月利息已经还了，以转账形式。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据、证人证言及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告袁友山与被告夏顺涛系朋友关系。被告夏顺涛、杨俊华系夫妻关系。被告益华公司系2004年7月30日成立的有限责任公司，被告夏顺涛系该公司实际控制人。
被告夏顺涛、杨俊华因资金周转分别于2013年8月1日、8月12日、8月23日向原告袁友山借款，原告袁友山分别于2013年8月1日、8月12日通过其农业银行账户转账2,000,000元、970,000元、8月12日通过其中国工商银行账户转账1,261,000元至夏小伟账户。至2015年6月4日，原告袁友山与被告夏顺涛、杨俊华重新签订三份《借款合同》，载明借款本金分别为2,000,000元、1,000,000元、1,300,000元，借款年利率为30%。原告袁友山作为出借人、被告夏顺涛、杨俊华作为共同借款人在合同上签字确认。
2017年3月9日，被告益华公司就前述被告夏顺涛、杨俊华2,000,000元、1,000,000元、1,300,000元借款分别出具书面担保书，承诺愿为前述债务承担无限连带担保责任，担保期限至所借款额及利息付清为止。被告益华公司作为担保人加盖公章。
上述借款发生后，被告夏顺涛、杨俊华依约按年利率30%自借款之日偿还利息至2013年10月。原告袁友山诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成一致意见，本案调解不能。
本院认为，原告袁友山通过银行转账方式出借资金，被告夏顺涛、杨俊华以共同借款人身份与原告袁友山签署了借款合同，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告夏顺涛、杨俊华应予偿还借款。对于原告袁友山诉请被告夏顺涛、杨俊华偿还借款4,300,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预。即通过诉讼主张利息，未支付的利息不得超过年利率24%。本案约定借款利率为年利率30%，现原告主张按照“月息2分”即年利率24%计算利息，并无不妥，本院予以支持。庭审中，双方当事人认可利息支付至2013年10月，故已支付的利息本院不予干预，本案利息自2013年11月1日起算。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案担保合同载明因被告夏顺涛、杨俊华未偿还本金及约定的利息，被告益华公司自愿为借款承担无限连带担保责任，该约定应视为约定不明，被告益华公司应对主债权及利息、实现债权的费用承担责任。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告益华公司于2017年3月9日向原告袁友山出具书面担保书，承诺对被告夏顺涛、杨俊华的债务承担“无限连带担保责任”，担保期限“至所借款额及利息付清为止”。本案被告益华公司的担保成立，担保范围为借款本金和利息，保证期间为主债务履行期届满之日二年。本案《借款合同》上未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》规定债权人可以在合理期限内随时要求返还，故本院认定至原告袁友山提起诉讼，在被告益华公司的保证期间内，其应予承担连带责任保证。对于被告益华公司辩称担保范围不包括利息的辩称意见，本院不予支持。被告益华公司在承担保证责任后，有权向被告夏顺涛、杨俊华追偿。
综上，被告夏顺涛、杨俊华应予偿还原告袁友山借款4,300,000元及利息（以4,300,000元为本金，按年利率24%自2013年11月1日计算至借款实际清偿之日），被告益华公司承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏顺涛、杨俊华共同偿还原告袁友山借款本金计人民币4,300,000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告夏顺涛、杨俊华共同向原告袁友山支付借款利息（以人民币4,300,000元为本金，按年利率24%自2013年11月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
三、被告武汉益华绿色包装印务有限公司对上述第一、二项承担连带责任保证，被告武汉益华绿色包装印务有限公司承担保证责任后有权向被告夏顺涛、杨俊华追偿；
四、驳回原告袁友山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,291元（已减半收取，原告袁友山已预交），由被告夏顺涛、杨俊华、武汉益华绿色包装印务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一七年八月二十九日
书记员 潘焱亭
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1115号原告：袁友山。委托诉讼代理人：刘云。被告：夏顺涛。被告：杨俊华。委托诉讼代理人：夏顺涛（被告杨俊华丈夫）。被告：武汉益华绿色包装印务有限公司。法定代表人：夏召友。委托诉讼代理人：夏顺涛（即本案被告）。原告袁友山与被告夏顺涛、杨俊华、武汉益华绿色包装印务有限公司（以下简称益华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁友山及委托诉讼代理人刘云、被告夏顺涛（暨被告杨俊华、益华公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁友山向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏顺涛、杨俊华偿还借款本金4,300,000元，支付借款利息3,526,000元（从2013年10月计算至实际还款之日止，月利率2%）；2、被告益华公司承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告夏顺涛、杨俊华于2013年8月期间分三次向原告共计借款人民币4,300,000元。被告夏顺涛、杨俊华取得借款后，经原告多次催讨，自2013年10月起未支付利息，也未偿还原告借款本金。2017年3月9日，被告益华公司出具担保书，自愿为被告夏顺涛、杨俊华所负债务承担连带责任。原告认为，原告与被告夏顺涛、杨俊华之间的借款关系合法有效，两被告应承担偿还借款本息的责任。被告益华公司自愿提供担保，应对债务承担连带清偿责任。被告夏顺涛、杨俊华、益华公司共同辩称，对借款本金无异议，利息过高，不认可。担保无异议，但担保没有约定利息，因此不应当承担利息。2013年10月利息已经还了，以转账形式。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据、证人证言及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告袁友山与被告夏顺涛系朋友关系。被告夏顺涛、杨俊华系夫妻关系。被告益华公司系2004年7月30日成立的有限责任公司，被告夏顺涛系该公司实际控制人。被告夏顺涛、杨俊华因资金周转分别于2013年8月1日、8月12日、8月23日向原告袁友山借款，原告袁友山分别于2013年8月1日、8月12日通过其农业银行账户转账2,000,000元、970,000元、8月12日通过其中国工商银行账户转账1,261,000元至夏小伟账户。至2015年6月4日，原告袁友山与被告夏顺涛、杨俊华重新签订三份《借款合同》，载明借款本金分别为2,000,000元、1,000,000元、1,300,000元，借款年利率为30%。原告袁友山作为出借人、被告夏顺涛、杨俊华作为共同借款人在合同上签字确认。2017年3月9日，被告益华公司就前述被告夏顺涛、杨俊华2,000,000元、1,000,000元、1,300,000元借款分别出具书面担保书，承诺愿为前述债务承担无限连带担保责任，担保期限至所借款额及利息付清为止。被告益华公司作为担保人加盖公章。上述借款发生后，被告夏顺涛、杨俊华依约按年利率30%自借款之日偿还利息至2013年10月。原告袁友山诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成一致意见，本案调解不能。本院认为，原告袁友山通过银行转账方式出借资金，被告夏顺涛、杨俊华以共同借款人身份与原告袁友山签署了借款合同，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告夏顺涛、杨俊华应予偿还借款。对于原告袁友山诉请被告夏顺涛、杨俊华偿还借款4,300,000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预。即通过诉讼主张利息，未支付的利息不得超过年利率24%。本案约定借款利率为年利率30%，现原告主张按照“月息2分”即年利率24%计算利息，并无不妥，本院予以支持。庭审中，双方当事人认可利息支付至2013年10月，故已支付的利息本院不予干预，本案利息自2013年11月1日起算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案担保合同载明因被告夏顺涛、杨俊华未偿还本金及约定的利息，被告益华公司自愿为借款承担无限连带担保责任，该约定应视为约定不明，被告益华公司应对主债权及利息、实现债权的费用承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告益华公司于2017年3月9日向原告袁友山出具书面担保书，承诺对被告夏顺涛、杨俊华的债务承担“无限连带担保责任”，担保期限“至所借款额及利息付清为止”。本案被告益华公司的担保成立，担保范围为借款本金和利息，保证期间为主债务履行期届满之日二年。本案《借款合同》上未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》规定债权人可以在合理期限内随时要求返还，故本院认定至原告袁友山提起诉讼，在被告益华公司的保证期间内，其应予承担连带责任保证。对于被告益华公司辩称担保范围不包括利息的辩称意见，本院不予支持。被告益华公司在承担保证责任后，有权向被告夏顺涛、杨俊华追偿。综上，被告夏顺涛、杨俊华应予偿还原告袁友山借款4,300,000元及利息（以4,300,000元为本金，按年利率24%自2013年11月1日计算至借款实际清偿之日），被告益华公司承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏顺涛、杨俊华共同偿还原告袁友山借款本金计人民币4,300,000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告夏顺涛、杨俊华共同向原告袁友山支付借款利息（以人民币4,300,000元为本金，按年利率24%自2013年11月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行；三、被告武汉益华绿色包装印务有限公司对上述第一、二项承担连带责任保证，被告武汉益华绿色包装印务有限公司承担保证责任后有权向被告夏顺涛、杨俊华追偿；四、驳回原告袁友山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,291元（已减半收取，原告袁友山已预交），由被告夏顺涛、杨俊华、武汉益华绿色包装印务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 鸿二〇一七年八月二十九日书记员 潘焱亭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第60号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人聂斌。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年3月28日对被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年8月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人聂斌价值20000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年八月十一日
书记员 梁 书
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00257号
申请执行人张加龙，1983年3月20日生，现住吉林省榆树市。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张加龙与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1541号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00286号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）易述堂，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
易述堂不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法行终字第00030号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易述堂申请再审称：1、申诉人所起诉的具体行政行为并非重复处理行为，人民法院应当予以受理；2、原一审、二审法院程序严重违法，严重影响本案的正确裁判。
本院认为：易述堂与重庆市涪陵区百胜镇人民政府签订的《农村移民分散迁建补偿销号合同》以及《百胜镇农村移民新增房屋补偿合同》已经明确其移民身份以及补偿标准等问题。重庆市涪陵区移民局于2013年7月18日作出的《重庆市涪陵区移民局关于易述堂移民安置补偿问题的处理决定书》并未改变上述两份合同对移民身份以及补偿标准等问题的认定，该行政行为属于驳回当事人对行政行为申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，该行政行为不属于人民法院的受案范围，原审法院对易述堂请求撤销《重庆市涪陵区移民局关于易述堂移民安置补偿问题的处理决定书》的诉讼请求不予受理并无不当。
综上，易述堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回易述堂的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 堃
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初1730号
原告:刘某，女，1975年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省
被告:徐某，男，1974年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告刘某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告有财产事宜未协商，而申请撤诉。原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘丽萍
二〇一七年六月九日
书记员 陈青雯
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第445号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月5日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员涂标出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：被告人吴某甲曾在茂名市茂港区第一中学食堂任管理层人员，其于2015年1月份左右认识供应商陈某。吴某甲因欠债无力偿还，于是虚构其哥是饭堂老板，其是饭堂的负责人的身份骗取陈某的信任，以能为陈某解决供货给饭堂为借口骗陈某的钱来还债。第一次是以吴某甲的信用卡刷不了为借口让陈某汇了500元给黄帅；第二次以有急事上广州办事没有路费，用手机抵押为借口骗了陈某2500元；第三次以挪用公司的钱没钱还为借口骗了陈某3000元；第四次以能签订饭堂的供货合同要保证金为借口骗了陈某5000元；第五次以因嫖娼需交罚款为借口骗了陈某1400元；第六次是再以挪用公司的钱没钱还为借口骗了陈某6000元，以上共计人民币18400元。
公诉机关认为，被告人吴某甲无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关之指控无异议。
经审理查明：被告人吴某甲曾在茂名市茂港区第一中学食堂任管理层人员，其于2015年1月份左右认识供应商陈某。吴某甲因欠债无力偿还，于是虚构其哥是饭堂老板，其是饭堂的负责人的身份骗取陈某的信任，以能为陈某解决供货给饭堂为借口骗陈某的钱来还债。第一次是以吴某甲的信用卡刷不了为借口让陈某汇了500元给黄帅；第二次以有急事上广州办事没有路费，用手机抵押为借口骗了陈某2500元；第三次以挪用公司的钱没钱还为借口骗了陈某3000元；第四次以能签订饭堂的供货合同要保证金为借口骗了陈某5000元；第五次以因嫖娼需交罚款为借口骗了陈某1400元；第六次是再以挪用公司的钱没钱还为借口骗了陈某6000元。以上合计，吴某甲其骗取陈某人民币18400元，所得赃款均已被其挥霍。
上述事实有受案登记表，立案决定书，破案报告，抓获经过，茂名市龙景农业科技有限公司的营业执照、税务登记证及印记，购销合同、报价表和收据，借条，经营协议书补充协议，茂名市第一中学的复函，吴某甲的户籍资料和违法犯罪记录查询登记表，证人林某的证言，证人车权的证言，证人黄某的证言，证人吴某乙的证言，被害人陈某的陈述，被告人吴某甲的供述，吴某甲接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人人民币18400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吴某甲是初犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人吴某甲退赔被害人陈理林人民币18400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一五年十月十三日
书记员 伍晓婷
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2690-1号
原告肖慧琴，住瓦房店市。
原告尹世凡，住址同原告。
法定代理人肖慧琴，自然情况同上。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告肖慧琴、尹世凡与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款63095元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款63095元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保81号
申请人：张俭，男，1972年2月6日出生，住址庆安县。
被申请人：杜炳成，男，45岁,住址庆安县。
申请人张俭于2018年5月30日向本院提出诉前财产保全，请求将被申请人杜炳成所有的xxx会馆楼房予以保全2439.37平方米（50万元部分）并提供王娜所有的黑x**号小型客车和张丽娟所有的黑x**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜炳成所有的xxx会馆楼2439.37平方米（50万元部分），期限三年。
二、查封申请人提供的王娜所有的黑x**号小型客车，期限二年
三、查封申请人提供的张丽娟所有的黑x**号小型轿车，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 旭
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康定民初字第242号
原告沙吉益西，男，1970年4月15日出生。
被告成都飞扬汽车租赁有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横路53号7-1-4-7。
法定代表人孟心霞。
被告彭学华，男，1969年8月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。
法定代表人黄杰，分公司总经理。
本院在审理原告沙吉益西诉被告成都飞扬汽车租赁有限公司、彭学华、中国人民财产保险股份有限公司雅安分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙吉益西于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沙吉益西撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告沙吉益西承担。
审判员 易 敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆化雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第66号
原告：俞海峰。
委托代理人：蒋田燕、谢琰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江达利来服饰有限公司。
法定代表人：张秉钧，该公司经理。
原告俞海峰诉被告浙江达利来服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日预立案登记，于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告俞海峰的特别授权委托代理人蒋田燕到庭参加诉讼；被告浙江达利来服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俞海峰起诉称：原告系经营布料生意的供应商，被告浙江达利来服饰有限公司系从事服装加工的生产商。自2013年5月至2013年7月止，被告分五次从原告处购得价值215302.4元服装。2014年7月，经原、被告结算，截止至2013年12月，被告尚欠原告货款147302.4元。后经原告多次催讨无果。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币147302.4元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的主体资格。
2、被告工商登记情况、组织机构代码证各一份，以证明被告主体资格。
3、对账单一份，以证明经原、被告结算，被告尚欠原告货款147302.4元的事实。
4、九运物流货物托运单、销售明细单各五份，以证明自2013年5月至2013年7月止，被告分五次从原告处购得价值215302.4元服装的事实。
被告浙江达利来服饰有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审中出示，被告浙江达利来服饰有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理本院认定：原告俞海峰系经营布料生意的供应商，被告浙江达利来服饰有限公司系从事服装加工的生产商。2013年5月至2013年7月间，原告陆续发布料给被告。2014年7月，经原、被告结算，截止至2013年12月31日，被告尚欠原告货款147302.4元。被告并向原告出具对账单一份。
本院认为：原告俞海峰与被告浙江达利来服饰有限公司买卖关系依法成立，具有法律约束力。被告结欠原告货款147302.4元的事实，有原告提供的对账单为凭，被告依法应予偿付。被告未及时结清货款，依法应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告浙江达利来服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江达利来服饰有限公司应在本判决生效后十日内支付原告俞海峰货款147302.4元及利息（以147302.4元从2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由被告浙江达利来服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
代理审判员 周鹏宇
人民陪审员 包蒙远
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱华锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初960号
原告:陶路路，男，1991年7月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李胜男，女，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陶路路与被告李胜男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶路路到庭参加诉讼，被告李胜男经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶路路向本院提出诉讼请求：判令被告返还房租款7000元。事实和理由：2016年8月10日，原被告就舒城县城关镇车队门面房转让纠纷达成书面协议，约定被告于2017年2月13日之前一次性给付原告7000元，被告出具欠条。到期后，经多次催要，被告不予给付。
被告李胜男未答辩。
本院认为，原被告因房屋转租发生纠纷，后双方达成协议，符合法律规定，双方应按照约定履行义务。现原告依照约定要求被告履行给付义务，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李胜男于判决生效之日给付原告陶路路7000元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李胜男负担。
本判决为终审判决。
审判员 谈斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 余慧
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1603行初37号
原告陈某甲，男。
法定代理人陈某乙，男。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段（东门桥头）。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告陈某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告同意履行法定职责为由于2016年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 胡友国
人民陪审员 叶建元
二〇一六年二月一日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1603行初37号原告陈某甲，男。法定代理人陈某乙，男。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路北段(东门桥头)。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告陈某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告同意履行法定职责为由于2016年2月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  胡友国人民陪审员  叶建元二〇一六年二月一日书 记 员  董丽丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初8044号
原告：海宁市海昌东艾皮草行。住所地：浙江省海宁市。
经营者：武艾，女，1986年8月3日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张惠仙、许姗珊，浙江天音律师事务所律师。
被告：陈猛，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告海宁市海昌东艾皮草行诉被告陈猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张惠仙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款82445元并支付自起诉之日起至付清日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方之间素有业务往来，原告为卖方，被告为买方。2015年12月1日，被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款82445元。此款，被告至今未付。
被告未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖皮草业务往来，2015年12月1日，被告确认尚欠原告价款82445元。此款，被告至今分文未付。
本院认为，被告尚欠原告价款82445元，事实清楚、证据确实，被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，以予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈猛应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海昌东艾皮草行价款82445元并赔偿原告自2016年12月30日起至实际付清日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费1862元，减半收取931元，由被告陈猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一七年二月十七日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5807-1号
原告：王瑞勇，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县第三建筑安装有限公司，住所地梁山县拳铺镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
被告：梁山县拳铺镇西马庄村民委员会。
法定代表人：邓永光，主任。
原告王瑞勇与被告梁山县第三建筑安装有限公司、梁山县拳铺镇西马庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
本案�审理过程中，原告王瑞勇于2016年12月5日向本院提出申请，要求对涉案东马社区8#居民楼的建筑面积、工程价款进行评估。
本院经审查认为，原告王瑞勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 余旭东
二〇一六年十二月五日
书记员 张佐亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3306号
原告：沈阳市房开物业管理有限公司。
法定代表人：姚萍。
委托代理人：孔树。
被告：贾德辉。
原告沈阳市房开物业管理有限公司（以下简称房开物业公司）与被告贾德辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔树，被告贾德辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订物业服务管理协议，协议约定：原告对物业内绿化、公共区域环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，被告应向原告缴纳物业管理费用。被告系业主，被告于2007年11月4日至2016年3月4日欠交物业费4170元，物业费收费标准为每月每平方米0.8元，由于被告不交物业费的行为，给原告造成资金紧张、管理困难，现原告根据有关法律、法规请求法院判令被告给付所欠原告的物业费4170元并承担诉讼费。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间金额属实，但是不交物业费的原因：1.2009年我家住宅排水管损坏，导致我家南墙浸泡从而长毛，物业公司不予处理。2.2006年10月我在园区内丢失了两个自行车，找到物业公司调取录像，物业公司无法提供。3.我家可视电话损坏，找到物业公司，物业公司不予维修。4.声控灯损坏，物业公司没有维修好，将其变成长明灯。5.我家窗户漏风，物业公司没有给维修好。6.园区广场照明灯损坏，物业公司对其进行维修，但是仍有部分电线露出，有露电的现象，存在安全隐患。7.园区门禁卡损坏，物业公司不予维修。
经审理查明：2005年11月2日，原告与沈阳市开建物业管理有限公司签订了开建康都物业管理服务协议，合同约定住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.80元收取。被告贾德辉系原告单位物业管理房屋的业主，被告从2007年11月4日至2016年3月4日止拖欠物业费未付。
另查明，2007年11月27日，沈阳开建物业管理有限公司进行内部机构改革，成立了原告沈阳市房开物业管理有限公司，沈阳开建物业管理有限公司的所有债权债务均由原告承接。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告与沈阳市开建物业管理有限公司签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
关于被告辩称其排水管损坏导致房屋漏水，被告不予维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因系属房屋质量问题，不属物业服务范围内，被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。
关于被告辩称其自行车被盗、车辆被划故不同意交纳物业费的答辩意见，因被告未就其主张举证，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告贾德辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市房开物业管理有限公司住宅物业费3545元（2007年11月4日至2016年3月4日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾德辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘思楠
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初556号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人姚文利，男，1975年12月22日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地内蒙古自治区赤峰市元宝山区，现住天津市西青区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月14日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年7月20日被逮捕，同年8月22日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人姚文利犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、代理检察员周珊出庭支持公诉，被告人姚文利、证人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年12月1日13时许，被告人姚文利在天津市双港镇新家园昆芳苑41号楼旁，见曾与其发生纠纷的张某1，便伙同多人持铁管、木棍追打张某1，期间，被告人姚文利追赶拦截并拳击张某1头面部，致张某1身体多处受伤。经法医鉴定，张某1牙缺失（11、12）的损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤、面部、左肘部、左腕部、左手部等部位软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。
案发后，经张某1报警，被告人姚文利被公安机关传唤归案。后其家属代其赔偿张某1医疗费用，双方达成和解协议。
上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人姚文利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于双方达成和解，酌情予以处罚。提请本院依法判处被告人姚文利有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人姚文利对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，辩称其主动到公安机关投案，应属自首。
经审理查明，2016年12月1日13时许，被告人姚文利在天津市津南区双港镇新家园昆芳苑41号楼旁，见曾给其装修并发生纠纷的张某1在此监工，便伙同多人持铁管、木棍追打张某1至38号楼附近，并持械殴打张某1头面部及四肢。后张某1之子张某3等人前来劝阻，张某1趁机跑进其停放于41号楼旁的丰田汽车内进行躲避。被告人姚文利追赶拦截并拳击张某1头面部致伤。经法医鉴定，张某1牙缺失（11、12）的损伤程度构成轻伤二级；头皮挫伤的损伤程度构成轻微伤；面部、左肘部、左腕部、左手部软组织挫伤的损伤程度构成轻微伤。
案发后，经公安机关电话传唤，被告人姚文利归案。后被告人姚文利与张某1达成和解，其赔偿了张某1医疗费，并取得了谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某1的陈述，证明2016年12月1日中午，其在昆芳苑小区被姚文利等多人持械殴打及双方达成和解的情况。
2、证人张某3的证言，证明2016年12月1日中午，其父张某1在昆芳苑小区被姚文利等多人持械殴打的情况。
3、证人邢某的证言，证明其系被告人姚文利之妻。2016年12月1日下午1时，其看到姚文利与张某1之子在昆芳苑小区相互撕扯及张某1的工人将其家房子外延砸烂，后双方就此事和解的情况。
4、证人帅某的证言，证明2016年12月1日中午，其和邢某一同来到昆芳苑小区，看到多人围住张某1的车，其用手拍车机器盖子，后被邢某劝开的情况。
5、证人董某、石某、李某、刘某的证言，证明2016年12月1日13时许，其看到一名昆芳苑姚姓业主伙同多人持械殴打张某1的情况。
6、辨认笔录，证明证人李某、石某、董某分别辨认出被告人姚文利即是与张某1打架的男子。
7、天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明张某1的伤情情况。
8、现场勘验笔录，证明对现场勘验的情况。
9、谅解书，证明双方和解的情况。
10、案件来源及抓获经过，证明案发及被告人归案的情况。
11、常住人口信息表，证明被告人的自然身份情况。
12、情况说明，证明被告人姚文利无前科的情况。
13、公诉机关申请本案侦查人员张某2出庭作证，证明公安机关到现场后将姚文利之妻邢某传唤至派出所，后又让邢某通知姚文利到派出所的情况。
本院认为，被告人姚文利遇事不冷静、不计后果，故意殴打他人身体，致人轻伤二级及多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚文利虽有主动投案的情节，但其归案后未如实供述主要犯罪事实，依法不认定自首，被告人姚文利的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人姚文利赔偿了被害人并取得谅解，且当庭自愿认罪，同时其系初犯，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人姚文利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 薛春英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条:对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第323号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人管某，个体经商，住海宁市。因犯赌博罪，2012年7月9日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。因赌博，2005年5月27日、2013年1月14日、2013年6月20日、2014年9月29日分别被海宁市公安局决定罚款一千元、罚款三百元、罚款三百元、罚款二百元；因吸毒、提供毒品，2014年12月8日被海宁市公安局决定行政拘留十三日、十五日，决定合并执行二十日（尚未执行）。因本案，2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）319号起诉书指控被告人管某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及宋丰苓出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月、4月及11月一天，被告人管某在其入住的海宁市谢氏艺术收藏馆谢氏沙龙宾馆、海宁市凯元国际酒店房间内，先后三次分别容留张某、朱某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、朱某、陈某的证言，调取证据清单及酒店入住登记表，提取尿液记录及检测报告，抓获经过，行政处罚决定书及刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某多次为他人吸食毒品提供场所，共计3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人管某所犯罪名成立。被告人管某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年4月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一五年四月一日
书记员 张 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3189号
上诉人（原审原告）：印某某，男，1965年9月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区某某单位退休干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1973年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：田某某，新疆某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司某某分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：羿某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：程某某，新疆某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某某，新疆某某律师事务所律师。
上诉人印某某因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人印某某、被上诉人周某及其委托诉讼代理人田某某、被上诉人中国人寿保险股份有限公司某某分公司的委托诉讼代理人程某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人印某某以服从一审判决为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人印某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人印某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（印某某已预交），减半收取25元由上诉人印某某负担，本院退还上诉人印某某25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一七年十月二十日
书记员 张睿
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2282-3号
申请执行人李小明，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人淡瑞敏，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇
李小明申请执行淡瑞敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达执字第2282号执行裁定书，冻结了被执行人淡瑞敏在中国农业银行的代发工资账户。现因案件已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人淡瑞敏在中国农业银行的代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年四月十一日
书记员 马 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8320号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行,住所地南京市中山南路１４８号。
代表人：王兵，行长。
委托代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：解涛,男,1978年11月6日出生,汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告解涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告解涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、支付截至2015年5月28日的信用卡透支本金9297.69元，利息2189.2元，滞纳金1635.78元，及自2015年5月29日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：解涛于2011年10月28日在中行江苏省分行处申领了卡号为62×××28的中银信用卡。解涛用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。解涛行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院。
被告解涛未答辩，也未提交证据。
中行江苏省分行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、被告身份证复印件、《信用卡领用合约》、欠款明细，对中行江苏省分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：解涛向中行江苏省分行申请办理信用卡。在信用卡申请书中，解涛承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，解涛非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以解涛申请的信用卡产品为准，解涛在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，解涛应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，解涛在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），解涛除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；解涛使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入解涛信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向解涛发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××28。嗣后，解涛使用该卡透支消费。截至2015年5月28日，案涉解涛名下信用卡项下尚欠透支本金9297.69元，利息2189.2元，滞纳金1635.78元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。解涛在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。解涛使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解涛经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9297.69元及利息、滞纳金（截至2015年5月28日的利息2189.2元，滞纳金1635.78元；自2015年5月29日起至实际还款日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，公告费600元，合计728元，由被告解涛负担（被告解涛应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告解涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 金 芳
人民陪审员 程绍忠
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王宁宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1569-3号
原告刘静怡。
委托代理人梁川，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津爱国者产业园建设发展有限公司，住所地天津空港经济区中心大道55号皇冠广场3号楼科技大厦701室。
法定代表人林振宇，董事长。
委托代理人郭静，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人江涛，公司经理。
本院在审理原告刘静怡诉被告天津爱国者产业园建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，因原、被告自行达成和解协议，申请撤回对被告天津爱国者产业园建设发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静怡撤回起诉。
案件受理费24752元，减半收取12376元，由原告刘静怡负担。
代理审判员 翟婧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陶俊
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2694号
原告谯某某，男，生于1970年8月8日，汉族，四川省渠县人，初中文化，厨师，住达州市达川区。
被告罗某，女，生于1980年6月9日，汉族，四川省大竹县人，高中文化，个体户，住达州市通川区。
原告谯某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯某某与被告罗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，于2013年8月27日登记结婚（原、被告均系再婚），婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格差异，时常为家庭琐事争吵，甚至打架。原告起诉来院，请求法院判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：
一、原告身份证复印件及原、被告户口簿复印件，证明原、被告身份；
二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
被告辩称，坚决不同意离婚。
被告没有提交证据。
审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，于2013年8月27日登记结婚（原、被告均系再婚），婚后无子女。在共同生活中，原、被告因性格不合和缺乏沟通交流等原因常为家庭琐事发生争吵，由此酿成纠纷，原告诉讼来院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，应该珍惜这份来之不易的感情，虽因性格差异和缺乏沟通等原因偶尔发生争吵，但原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，只要原、被告加强沟通交流，互谅互让，互助互爱，提高互信，共同协调处理好家庭关系，夫妻关系尚有和好的可能，故原告要求离婚的理由不充分，对其诉讼请求不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谯某某与被告罗某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏健
二〇一五年七月二十日
书记员 闫刚
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执384号
申请执行人：杜建伟，男，1973年3月29日生，汉族，X县X西街*号，无业。
被执行人：张俊停，男，1973年5月17日生，汉族，X县X镇X村第X民组人，住X县X路X钢模板。
申请执行人杜建伟申请执行被执行人张俊停民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2016年6月12日作出的(2017)晋0830民初548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张俊停没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜建伟于2017年7月25日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人已经履行2000元，申请人已领取，现查明被执行人无能力且暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 赵创荣
执行员 姚 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈园洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22917号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈志武。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,946.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,634.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,581.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22917号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈志武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,946.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,634.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈志武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,581.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执216-1号
申请执行人：魏晓霞，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：江大宝，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：吴茗芳，女，汉族，住址同被告江大宝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00242号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人江大宝、吴茗芳银行存款140000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱涛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1538号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孙巍，职务：职员。
被告：历春莲，女，1965年11月21日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告历春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一八年四月十八日
书记员 李金响
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0633号
原告许宁。
被告天津铁成资产管理有限公司，住所天津市和平区拉萨道16号3088室。
法定代表人梁超。
原告许宁与被告天津铁成资产管理有限公司（以下简称铁成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宁到庭参加诉讼，被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告许宁诉称，原告2013年10月入职被告处，签订劳动合同日期为2013年12月1日，合同期限为一年，后来续签合同被告未盖章，但是原告仍然在单位工作，被告也仍然向原告发工资。原告从事业务一部经理的工作，属于公司中层领导，月工资标准为固定的1万元，不包含提成的情况。2015年4月被告公司不再正常营业，2015年6月公安机关封闭了被告的经营场所，被告停止经营，原告亦工作至2015年6月中旬。被告拖欠原告上述工资及福利待遇，经仲裁不服诉至法院。原告当庭明确诉讼请求如下：1.被告支付原告2015年4月至6月工资3万元（每月1万元）。2.被告支付原告2014至2015年度冬季取暖补贴335元、集中供热补助185元。3.被告支付原告2014年防暑降温费512元。4.因未依法交纳社会保险，申请解除劳动合同。5.被告支付经济补偿金按2个月工资主张为2万元。6.诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交：1.15-1085号不予受理案件通知书及申请书，证明经过前置程序。2.劳动合同书，证明签订劳动合同内容。3.银行流水，证明工资标准及欠发工资情况。
被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2013年10月入职被告处，2013年12月1日原、被告签订劳动合同日期，合同期限为一年，后未续签劳动合同，但原告继续在被告处工作。原告从事业务一部经理，劳动合同约定的工资标准为不低于天津市最低工资标准。2015年5月初左右，被告公司相关负责人被采取刑事强制措施，2015年6月20日被告公司停止营业。原告的工资发放至2015年3月。被告未向原告发放2014-2015年度冬季取暖补贴、集中供热补助及2014年度防暑降温费。原告自述2015年4月至6月期间主要从事维稳客户工作。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2015）第1085号不予受理案件通知书，决定不予受理原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年4月至6月工资属于违约，被告应支付原告该期间的工资。因原告对于其工资组成未提供证据证实，鉴于原、被告双方在劳动合同约定的工资标准为不低于天津市最低工资标准，参考同期天津市最低工资标准，被告应向支付原告2015年4月至6月工资共计5550元（1850元＊3个月）。
对于冬季取暖补贴、集中供热补助及防暑降温费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014年度防暑降温费512元、2014-2015年集中供热补助费185元、2014-2015年冬季取暖补贴335元并无不当，本院予以支持。
对于原告要求被告解除劳动合同以及要求被告支付解除劳动合同经济补偿金2万元的诉讼请求，被告未为原告交纳社会保险且被告欠付原告工资报酬，原告有权与之解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2013年10月入职，至2015年6月原、被告双方解除劳动合同，被告应按2个月工资的标准向原告支付经济补偿金。因被告公司相关负责人涉嫌刑事犯罪、被采取刑事强制措施，被告公司经营收益性质尚不能确定，原告工资收入的性质亦不能确定。但考虑到原告在被告处工作期间付出了劳动，对于经济补偿金标准本院调整为同期天津市最低工资标准，即月工资标准为1722.5元。因此被告应向原告支付经济补偿金3445元。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、确认原、被告双方劳动关系于2015年6月20日解除
二、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2015年4月至6月工资5550元；
三、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014-2015年冬季取暖补贴335元、集中供热补助费185元；
四、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014年度防暑降温费512元；
五、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3445元；
六、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高汐滢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1629号
申请人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区佳海都市工业园D40号。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司，所在地武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人潘某某，该公司董事长。
被执行人武汉汉武集团有限公司，住所地武汉市东西湖区惠安大道988号。
法定代表人：潘某某，该公司董事长。
申请人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司与被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司、武汉汉武集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00305号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司、武汉汉武集团有限公司、送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行义务。现申请人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司与被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司、武汉汉武集团有限公司达成和解协议。
本院认为，申请人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司与被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司、武汉汉武集团有限公司达成和解协议，本案可依法终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1629号之四
申请人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区佳海都市工业园D40号。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司，所在地武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人潘某某，该公司董事长。
被执行人武汉汉武集团有限公司，住所地武汉市东西湖区惠安大道988号。
法定代表人：潘某某，该公司董事长。
申请人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司与被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司、武汉汉武集团有限公司、潘某某等人借款合同纠纷一案，因申请人武汉市黄陂区中邦小额贷款有限责任公司与被执行人达成和解协议。申请人武汉市黄陂区中邦小额贷款向本院申请依法解除对李某某、潘某某1、潘某房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李某某、潘某某1所有的座落于武汉市汉南区汉南大道廖家堡江城春苑2栋4单元6层2室房产（武房权证南字第××）的查封。
二、解除对被执行人潘某所有的座落于武汉市汉南区纱帽街滨江路滨江大厦3单元5层1室房产（武房权证南字第××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年六月十一日
书记员 唐小斌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执530号
申请执行人：代洪歌，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：郑会英，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：郑艳粉，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人：代某1。
法定代理人：郑艳粉，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县，系申请执行人代某1之母。
申请执行人代某2。
法定代理人：郑艳粉，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县，系申请执行人代某2之母。
被执行人：张龙新，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人代洪歌、郑会英、郑艳粉、代某1、代某2与被执行人张龙新机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继国
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 涛
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初99号
原告朱正清，男，1952年2月17日出生，汉族。
委托代理人李泽民，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
被告何跃初，男，1960年8月14日出生，汉族。
被告何寅初，男，1950年1月26日出生，汉族。
被告何桂初，男，1956年8月13日出生，汉族。
被告何登科，男，1964年3月23日出生，汉族。
本院在审理原告朱正清与被告何跃初、何寅初、何桂初、何登科民间借贷纠纷一案中，原告朱正清于2016年2月23日向本院提出撤回对被告何寅初、何桂初、何登科的起诉申请。
本院认为，原告以仅要求作为普通合伙企业的湖南省常德市百花冷饮厂的合伙人之一即被告何跃初承担责任，不要求该企业的其他合伙人承担责任为由申请撤回对被告何寅初、何桂初、何登科的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告何寅初、何桂初、何登科的起诉。
审判员 叶久万
二〇一六年二月二十三日
书记员 殷 璇
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第239号
申请执行人黄艺圳，男。
被执行人肖有剩，男。
被执行人阳志，男。
被执行人刘建军，男。
申请执行人黄艺圳与被执行人阳志、肖有剩、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）隆民一初字第911号民事判决书，判决由被告肖有剩、阳志支付黄艺圳借款本金150000元，由被告刘建军承担连带清偿责任，并承担受理费1650元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，肖有剩、阳志、刘建军没有履行义务，黄艺圳向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。
在执行过程中，划拨被执行人刘建军在银行的存款17000元，被执行人肖有剩、阳志在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人黄艺圳也无法向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第911号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一五年八月十五日
书记员 卢汉勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第239号
申请执行人王树才，住隆化县。
被执行人王文忠，住隆化县。
申请执行人王树才与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4192号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王树才于2015年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人王文忠履行给付2.00375万元的义务，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月5日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4192号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 周静伊
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫02刑终166号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1979年1月24日出生，汉族，小学文化，农�，住兰考县。因犯故意伤害罪于2013年5月13日被兰考县人民法院判处拘役五个月，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。
辩护人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，住兰考县。
河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2017年3月24日做出（2017）豫0225刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月16日17时许，在兰考县城关镇老韩陵村东头，因为宅基地纠纷，被告人张某、�子王某及其大娘赵某同本村村民韩某、代某夫妻发生争执，在争执过程中，被告人张某将韩某的右侧肋骨致伤，经鉴定韩某伤情为轻伤二级。附带民事诉讼原告人韩某于案发后当日被送至兰考县中心医院住院治疗16天，花费医疗费3959.41元。经诊断为：1.多发肋骨骨折；2.双肋挫伤。
认定上述事实的证据有：书证被告人张某户籍证明、接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、兰考县中心医院入院记录、被害人伤情照片、医疗费发票、诊断证明、住院清单、派出所证明、兰考县人民法院（2013）兰刑初字第44号刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘查笔录、现场平面图及照片，人体损伤鉴定书，证人代某、王某、赵某、肖某甲、鲁某证言，被害人韩某陈述，被告人张某供述等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张某因邻里纠纷与他人发生厮打，在厮打过程中，造成韩某轻伤二级，被告人张某的行为构成故意伤害罪。被告人张某有犯罪前科，酌情可对其从重处罚。被害人韩某的陈述、证人赵某、代某、肖某乙的证言、被告人张某在公安机关的供述，以及被害人韩某的伤情，足以证明被告人张某在厮打的过程中致韩某受伤，故对于被告人张某及其辩护人关于被告人张某未实施伤害行为、未造成被害人受伤的辩解、辩护意见，不予采纳。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人张某故意伤害他人身体，侵犯了他人合法的生命、健康、身体权，故被告人张某应当对附带民事诉讼原告人韩某因受伤造成的损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人韩某主张的护理费参照河南省农村居民人均纯收入计算；误工费参照农村居民人均纯收入计算；主张�交通费无证据证明，不予支持。韩某主张的租赁损失、门窗、路基损失，非故意伤害罪附带民事赔偿范围，不予支持。原告主张的出院后的误工损失于法无据，不予支持。经计算，被告人张某应赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项损失共计5470.77元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人张某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某各项损失共计5470.77元；驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。
上诉人张某上诉称韩某的伤是误伤，上诉人只是本能的想拿走他手里的斧头，在相�撕攘的过程中，韩某倒在了上诉人的身上，他的伤情两个人都有责任。一审法院对上诉人量刑过重，二审法院应酌情对其从轻或减轻处罚。
辩护人的辩护意见如下：1.本案系两家亲戚之间因邻里纠纷引发；2.上诉人在夺被害人手中斧子的过程中，身体按压造成被害人轻伤，其不具有主观恶性；3.上诉人自愿认罪、悔罪，并自愿向被害人赔礼道歉、赔偿损失。综上，二审法院应对张某从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同。二审期间，辩护人另外提供如下新证据：1.赔偿协议书，证明上诉人张某与被害人韩某已就赔偿问题达成协议；2.谅解书，证明韩某已对张某表示谅解，希望法院对张某判处缓刑或其他较轻刑罚，早日恢复人身自由；3.收到条，证明韩某已收到张某赔偿协议约定的赔偿款5100元。以上证据经过控辩双方分别质证，证据来源合法，确实充分，本院予以采信。
本院认为，上诉人张某因邻里纠纷与被害人韩某发生厮打，并致韩某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，一审法院根据本案相关证据认定张某犯故意伤害罪并依法判决，定性准确，量刑适当。二审期间，张某与韩某经过调解已达成协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定对其从轻处罚。上诉人和辩护人关于二审法院应对张某从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225刑初23号刑事附带民事判决。
二、上诉人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。）
本判决为终审判决。
审判长 马红
审判员 张丽
审判员 苗青
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第86号
原告张秋换，女，汉族，1964年7月25日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告张秋换诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张秋换撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张秋换负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘源远
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02596号
原告：张某，汉族，1981年8月1日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：代某，汉族，1981年8月1日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告张某与被告代某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人王秀家到庭参加诉讼，被告代某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：其与代某于2002年相识、相恋，后同居生活。××××年××月××日双方生育一男一女，男孩取名张香龙，女孩取名张香怡，现均就读在凤阳县城北中学。××××年××月××日，双方补办结婚登记。婚后，双方常因家庭琐事吵闹。2004年，代某离家出走至今下落不明，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为此，张某以感情破裂为由诉讼来院要求与代某离婚；婚生子张香龙、婚生女张香怡由张某带领抚养，抚养费自理。
代某未提出答辩。
张某为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、张某身份证复印件一份。用于证明张某的身份情况。
2、结婚证一份。用于证明张某与代某系合法夫妻关系。3、户口本一份。证明张某与代某的家庭成员情况。
4、凤阳县临淮关镇濠梁社区居民委员会证明一份。用于证明张某与代某婚后于××××年××月××日生育双胞胎一男一女，男孩取名张香龙，女孩取名张香怡。张某与代某于2004年分居至今。
5、计划生育证明一份。用于证明张某与代某的家庭成员情况，未违反计划生育。
代某未提交证据。
本院对上述证据认证如下：张某提交的证据1、2、3、5具有合法性和真实性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。提交的证据4，提交的证据5，无其他证据相互印证，对其证明效力，本院不予确认。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，审理查明的事实为：张某与代某于2002年相识、相恋，后同居生活。××××年××月××日双方生育一男一女，男孩取名张香龙，女孩取名张香怡，均跟随张某及其父母共同生活，现均在凤阳县城北中学读书。××××年××月××日，双方补办结婚登记。2015年10月，张某以感情破裂为由诉讼来院要求与代某离婚；婚生子张香龙、婚生女张香怡由张某带领抚养，抚养费自理。
本院认为：张某诉请与代某离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。张某对其诉称未举出充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，且代某未到庭，无法调解，故对张某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告代某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡红密
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02596号
原告：黄某，女，1962年9月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1951年8月出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告黄某于2015年10月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告黄某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 吴 辉
二〇一五年十月二十日
书记员 赵允龙
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第699号
申请执行人：吴国章，住涿州市。
被执行人：霍立杰，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第1437号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第1437号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马云峰
二〇一五年十月二十日
书记员 ： 杨 杰
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初772号
原告：张国军，男，1980年1月18日出生汉族，个体，现住依兰县。
被告：王丽强（曾用名王立强），男，1989年5月15日出生汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告张国军与被告王丽强买卖合同纠纷一案中，原告张国军于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原、被告自行达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国军负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年五月十八日
书记员 吴亚茹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1088号
申请执行人叶寿明，男，1954年6月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人龙继凡，男，1955年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人叶寿明与被执行人龙继凡民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为25212.5元。经查询，被执行人龙继凡在湖南省攸县皇图岭镇皇图村石禾塘有一处（不动产权证号：00028539/00028539-1）房产，另查询被执行人龙继凡无银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息。经与申请人叶寿明谈话已告知其财产查询情况，申请执行人同意不查封该处房屋且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 洁
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第262号
原告严素风，女，1964年7月21日生，汉族。
委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
代表人刘建军，系该公司经理。
本院在审理原告严素风诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严素风撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一五年十月二十日
书记员 李佩佩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10083号
原告：高精晶，女，1996年1月23日出生。
被告:朱春阳，男，1990年12月28日出生。
被告：朱冬雪，女，1987年1月7日出生。
被告：裴志梅，女，1983年3月6日出生。
原告高精晶与被告朱春阳、朱冬雪、裴志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日、2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告高精晶、被告朱春阳、朱冬雪、裴志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高精晶向本院提出诉讼请求：要求朱春阳、朱冬雪、裴志梅赔偿我医疗费9467.08元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费3000元、护理费3000元、电动车损失费2050元、交通费2000元。事实和理由：2017年8月29日下午17时30分许，我和崔峥骑电动车,经过朱春阳的汽车时，朱春阳骂我，乘坐该车的朱冬雪、裴志梅也下车骂我，三人殴打我。朱春阳还用砖头砸我的电动车，之后三人开车离开。我报警后，被救护车送到平谷区医院住院治疗。故起诉要求赔偿经济损失。
朱春阳、朱冬雪、裴志梅辩称：我们没有打高精晶，也没有砸她的电动车，不同意赔偿其经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对北京市公安局平谷分局王辛庄派出所的询问笔录的真实性无异议，对于询问笔录本院予以确认并在卷佐证。高精晶提交医疗费发票、救护车费用收据、救护车费用明细、诊断书、住院病历证明自己的伤情，提交电动车出库单收据复印件，证明电动车购买价值，提交书面证明，证明其误工及护理人员工资收入情况。朱春阳、朱冬雪、裴志梅对上述证据均不认可，认为高精晶的伤情和损失与三人无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日下午17时30分许，高精晶与其男友崔峥骑电动车经过朱春阳驾驶的汽车（朱冬雪与裴志梅乘坐该车）时，因为通行问题，双方发生争吵并互骂，在此过程中裴志梅与高精晶发生肢体接触。高精晶报警后，被送到北京市平谷区医院，诊断为脑外伤后神经反应、胸部及右膝软组织损伤，住院20天，出院时医生建议休息一周。裴志梅否认高精晶所受伤是其导致，但对此未能提供相反证据证明高精晶所受伤是其他原因导致。高精晶主张朱春阳、朱冬雪对其进行殴打，朱春阳将其电动车砸坏，但对此未能提供充足的证据证明。
经核实，高精晶的合理损失如下：医疗费9467.08元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、误工费2700元、护理费2000元、交通费20元。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高精晶、崔峥和朱春阳、朱冬雪、裴志梅因通行问题产生争执，本应理智协商解决，但双方未能如此，反而争吵并互骂，在此过程中裴志梅和高精晶发生肢体接触，高精晶受伤，故对于高精晶受伤导致的经济损失，高精晶承担次要责任，裴志梅承担主要责任，本院酌情确定裴志梅应当承担70%的赔偿责任。裴志梅否认高精晶所受伤是其导致，但对此未能提供相反证据证明高精晶所受伤是其他原因导致，故对于裴志梅的抗辩意见，本院不予采纳。高精晶主张朱春阳、朱冬雪对其进行殴打，朱春阳将其电动车砸坏，但对此未能提供充足的证据证明，故对于高精晶要求朱春阳、朱冬雪赔偿身体受伤的经济损失、要求赔偿电动车的损失的诉讼请求，本院不予支持。
高精晶主张的医疗费，本院依据医疗费发票确定。高精晶主张的住院伙食补助费、营养费，本院依据其住院天数及相关标准酌情确定。高精晶主张的误工费，因其未能提供充足的证据证明其收入情况，本院参照无固定收入人员的收入水平酌情确定。高精晶主张30天的护理费，本院依据其住院病历确定为20天，对于护理费数额，因其未能提供充足的证据证明护理人员的工资收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，高精晶主张按照每天100元计算，本院予以确认。高精晶主张的交通费过高，本院依据其就医次数和地点酌情确定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告裴志梅于本判决生效后七日内赔偿原告高精晶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计11750.95元；
二、驳回原告高精晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由原告高精晶负担150元（已交纳），由被告裴志梅负担58元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王梦迪