浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4975号
原告：高远来，男，1947年3月3日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：张加田，男，1970年7月4日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
原告高远来与被告张加田健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序进行审理。2017年12月20日，本院应被告申请对相关事项进行鉴定。2018年2月8日，本院公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远来向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告医疗费19266元，护理费4158元，交通费1057.5元，住宿费452元，营养费1000元，误工费13398元，精神抚慰金2000元，合计41331.50元。事实与理由：2015年12月3日上午8时许，原告在妻子罗叔香与女儿高利娇的陪同下到泗淋卫生院检查身体，罗叔香与被告岳父张先道为过去的琐事发生争吵。同日上午9时许，原告与罗叔香在泗淋卫生院二楼体检室门口等候检查时，被告手持木棒与妻子张荷凤不问是非冲上前来，被告使用木棒、拳、脚殴打原告及罗叔香。后高利娇前来劝阻，被被告用拳头打到头部，昏倒在地。事发后，原告被送往三门县人民医院（以下简称三门医院）治疗，其伤经诊断为软组织挫伤（全身多处）、头部外伤、左眼钝挫伤、左眼球膜下出血、踝关节扭伤。原告因伤在三门医院住院治疗了27天，出院后尚需休息2个月。随后，原告又分别于2016年3月3日、3月10日去往浙江省中医院检查、治疗，期间共支付了医疗费19266元，交通费1057.5元，住宿费452元。另外，被告的殴打行为对原告造成了严重的精神损害。上述事项经三门县公安局浦坝港镇派出所（以下简称派出所）立案处理，但原、被告就赔偿问题未达成协议。
被告张加田辩称：被告确实殴打了原告，但原告主张的人体损伤中，仅右脚踝的伤与被告的殴打行为存在关联，原告主张的其他人体损伤与本案无关联。原告主张的医疗费、交通费、误工费中的不合理部分应予扣除，营养费、精神抚慰金缺乏事实依据应不予计算。被告殴打原告系因原告辱骂被告岳父张先道，原告对损害的发生存在过错，应自负一定损失。最后，被告殴打原告致伤发生于2015年12月3日，原告的赔偿请求权已经超过诉讼时效，应予驳回。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
一、民事争议权利告知书原件一份，证明派出所告知原告通过诉讼程序解决民事争议。
被告质证称：对该证据真实性无异议。
二、门诊病历原件四本（三门医院门诊病历原件一本，浙江省中医院门诊病历原件三本）、三门医院住院病历原件一份，证明原告受伤、治疗情况。
被告质证称：对该证据真实性无异议。但三门医院门诊病历关于右眼伤的记载，三门医院住院病历关于眼部伤、全身软组织挫伤的记载，浙江省中医院门诊病历中有关右眼伤、头晕耳鸣的记载与本案无关联。
三、医疗费票据原件二十一张（附三门医院病人住院费用清单原件五张），证明原告支付了医疗费19266元。
被告质证称：对该证据真实性无异议，但其上记载的医疗费不合理部分应予扣除。
四、医疗证明书原件一张，证明原告因伤所需休息时间。
被告质证称：对该证据真实性无异议。但因其上记载的眼部伤、全身软组织挫伤与本案无关，故医嘱休息时间应作相应的减少调整。
五、交通费发票原件二十四张，火车票原件十二张，交通费收款收据原件九张，证明原告支付了交通费1057.5元。其中，火车票记载的交通费系原告到浙江省中医院治疗时，原告及陪同亲属乘坐交通工具产生。原告、高远来、高利娇被被告打伤，三人因伤共支付交通费3152.5元，原告在本案中主张其中的三分之一。
被告质证称：证据五中往来三门与杭州的交通费与本案无关联，对相应的交通费发票、票据不予认可。收款收据没有相应的发票佐证，不予认可。对于其他的交通费发票若确实为原告去往医院治疗所需，则予以认可。
六、住宿费发票原件二张，证明原告支付的住宿费情况。
被告质证称：住宿费与本案无关联。
七、机动车第三者责任保险保险单原件一份，证明误工费应按照每日154元计算。该次保险为车辆首保，之后各年的保险单已经遗失。
被告质证称：对该证据的真实性无异议，但保险单记载的期限为2011年7月至2012年7月，故无法证明目前相关车辆仍处于运营状态。
八、派出所于2015年12月3日制作，被询问人为张荷凤的询问笔录复印件一份，证明被告有意携带长为一米三四的木棒准备殴打他人。
被告质证称：对张荷凤的陈述无异议。
九、派出所于2015年12月8日制作的，被询问人为陈先郎的询问笔录复印件一份，证明原告与张先道虽发生争吵，但并未打架；被告用木棒殴打原告及高远来、高利娇时被张先道劝离。
被告质证称：陈先郎的陈述与事实不符，被告殴打原告及罗叔香、高利娇前，罗叔香与张先道发生了肢体冲突，且原告对被告进行了辱骂。
被告围绕诉讼请求提交了以下证据：
十、派出所于2015年12月3日、2016年1月29日分别制作，被询问人均为被告的询问笔录复印件各一份，派出所于2015年12月3日制作，被询问人为张先道的询问笔录复印件一份，行政处罚决定书复印件一份，载有监控视频的光盘一张，证明：原告先辱骂了张先道，罗叔香辱骂、殴打了张先道，才导致被告殴打了原告，以及被告殴打的部位。
原告质证称：询问笔录中记载的被告及张先道的陈述不实，原告与张先道争吵时并未伤及后者，张先道给被告打电话时扭曲了事实，导致被告殴打了原告。对于光盘所载监控视频的真实性无异议。
十一、三公司鉴[2016]95号法医学人体损伤程度鉴定意见书复印件一份，证明被告仅打伤原告右脚踝，原告主张的头部外伤、左眼钝挫伤、左眼结膜出血与本案无关。
原告质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明被告主张的证明对象。同时，该证据记载了原告的伤情。
十二、浙光华司鉴中心[2018]临鉴字第43号司法鉴定意见书原件一份，证明原告主张的医疗费中5301.79元系不合理，另有1135.28元无相关门诊病历记录佐证，无法确认是否合理。
原告质证称：对该组证据的真实性无异议，但鉴定意见认定的不合理费用以及无法确认是否合理的费用实际上均是合理费用。
对于当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三、八，被告提交的证据十一、十二，因对方就证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
证据一能够证明涉案民事争议经派出所调解未果，以及派出所于2017年8月7日告知原告可以就涉案争议提起诉讼。证据二能够证明原告伤情及治疗情况。证据三系医疗机构出具，该组证据能够证明原告支付了医疗费19265.93元。证据七保险保单记载的保险期间为2011年7月至2012年7月，与原告受伤时间不符，无法证明原告目前仍通过驾驶机动车获得相关收入。原告对被告提交的证据十中光盘所载的监控视频、行政处罚决定书的真实性无异议，其中，行政处罚决定书关于被告殴打原告的过程的记载与监控视频记载一致，本院对上述两证据的真实性予以确认，该证据能够证明：2015年12月3日上午8时许，罗叔香看到张先道在泗淋卫生院内，便动手殴打张先道，随即双方发生争吵。原告闻声加入争吵，三人被在场的其他人劝开。同日上午8时19分，被告手持木棒冲向原告及罗叔香，用木棒打原告腿部，后用拳头打原告头部。对于证据八、九、十中的询问笔录，各被询问人关于双方冲突过程的陈述与监控视频记录内容一致的部分，本院予以采信，与监控视频记录内容不一致的部分，本院不予采信。另外，证据八中被询问人张荷凤有关被告用于殴打原告等人的木棒的描述，与证据十中监控视频反映的内容基本相符，且被告对其陈述没有异议，本院结合证据八及证据十中的监控视频确认，被告用于殴打原告等人的木棒长约一米三四。结合证据二中三门医院的门诊病历、住院病历与证据八中的监控视频，能够证明被告的殴打行为造成原告全身多处软组织挫伤、头部外伤、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、踝关节扭伤。证据十一仅能证明原告右侧内踝关节骨挫伤构成轻微伤，但不能单独证明被告仅打伤原告右脚踝。证据十二能够证明，原告主张的医疗费19265.93元中，5301.79元系不合理（其中，原告在浙江省中医院治疗所产生的医疗费全部为不合理），另外，1135.28元无相关门诊病历记录佐证，无法确定是否合理。该组证据结合证据三能够证明原告为治疗涉案伤支付了医疗费12828.86元。原告反驳称上述费用均为合理，应纳入涉案损失，但未提供证据推翻鉴定结论，也未提交医疗费1135.28元所对应的治疗记录，本院对其反驳不予采纳。证据四能够证明原告出院后需休息二个月。被告主张被告仅打伤原告脚踝，医疗证明记载的其他伤与原告无关联，故休息期限应作相应的减少调整，但两张医疗证明书上所记载的伤情均为被告打伤已为证据二中的三门医院门诊病历、住院病历及证据八中的监控视频所证明，因被告未提供相反证据予以推翻，本院对其主张不予支持。证据五中火车票系往来于三门与杭州形成，原告主张该部分交通费系原告到杭州复查时产生，但原告在浙江省中医院治疗所产生的医疗费用全部为不合理费用，故本院认定火车票记载的交通费与本案无关联。收款收据九张因原告未提供相应的发票等证据材料佐证，本院对其真实性不予认定。交通费发票二十四张中，非定额发票六张记载的乘车日期与病历记载的治疗、复查时间均不对应，本院不予采信。定额发票十八张票面记载的原告等三人的运输费共计180元，原告主张其中三分之一为其乘坐交通工具产生，尚属合理，该组发票能够证明原告因伤支付了交通费60元。证据六住宿发票系汉庭星空（上海）酒店管理有限公司杭州仁和路分公司出具，本院对其真实性予以确认，但原告在浙江省中医院治疗所产生的全部费用均为不合理费用，故本院认定发票记载的住宿费与本案无关联。
对于原、被告陈述一致的事实，本院予以确认。
结合双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下：2015年12月3日上午8时许，原告妻子罗叔香看到被告岳父张先道在泗淋卫生院内，便动手殴打张先道，随即双方发生争吵。原告闻声加入争吵，三人被在场的其他人劝开。同日上午8时19分，被告手持长约一米三四的木棒冲向原告及罗叔香，并使用木棒打原告腿部，后用拳头打原告头部。被告的殴打造成原告全身多处软组织挫伤、头部外伤、左眼钝挫伤、左眼球结膜下出血、踝关节扭伤。伤后，原告在三门医院住院治疗了27天，并因伤支付了医疗费12828.86元、交通费60元。2017年8月7日，派出所告知原告可以就涉案民事争议提起诉讼。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
本案中，被告将原告殴打致伤，原告为此支付医疗费12828.86元，交通费60元。原告主张护理费损失为4158元（154元/天×27天），结合原告的住院天数及当地的计算标准，本院对其主张予以支持。由此，被告殴打行为造成原告损失合计17046.86元。
原告主张误工费损失为13398元，但其已超过60周岁，且未举证证明具有相应的经济收入，本院不予支持。原告主张营养费损失为1000元，但未举证证明存在需加强营养的情形，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其精神抚慰金，但未举证证明被告的侵权行为已经给原告造成了严重精神损害，本院不予支持。被告主张原告辱骂了被告岳父，对损害发生存在过错，但即便原告辱骂了被告岳父，双方之间的冲突也已经结束，同时，原告及其妻子与被告岳父之间仅有轻微的肢体冲突，而被告则使用了长约一米三四的木棒殴打原告等人，其行为远远超越了原有的冲突程度，故本院对被告关于原告自身对损害发生也存在过错的主张不予支持。被告主张原告的赔偿请求权已经超过了诉讼时效，但被告殴打原告后，派出所予以立案，并对双方进行了调解，于2017年8月7日明确告知原告可以就涉案民事争议通过诉讼途径解决，即调解不成的结果，故诉讼时效应于2017年8月7日重新开始计算。
综上，原告因伤造成的损失17046.86元，被告应全部予以赔偿。基于此，对于原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，本院在医疗费12828.86元、护理费4158元、交通费60元的范围内予以支持。鉴定费700元，本院酌情确认由原告负担234元，由被告负担466元。由于鉴定费系被告预交，故原告应支付给被告鉴定费234元。扣除原告应向被告支付的鉴定费，被告尚需赔偿给原告各项损失合计16812.86元（17046.86元-234元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、限被告张加田于本判决生效之日起十日内赔偿给原告高远来医疗费、护理费、交通费各项损失合计17046.86元，扣除原告高远来应支付给被告张加田的鉴定费234元，被告张加田尚需支付给原告高远来赔偿款16812.86元。
二、驳回原告高远来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告高远来负担118元，由被告张加田负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一八年三月一日
代书记员 杨捷