山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1225号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱呈玉，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：董龙海。
被告：候艳艳。
被告：陈玉光。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告董龙海、候艳艳、陈玉光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告董龙海、候艳艳、陈玉光经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告董龙海以其和候艳艳共有的房产提供最高额抵押于2011年4月16日向原告借款120000元，到期日为2012年3月15日，并由被告陈玉光提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。贷款到期后，被告董龙海、候艳艳未依约偿还借款本息，被告陈玉光亦未履行保证还款责任，原告依据合同约定和法律规定，于2012年10月27日扣划借款人账户2元，剩余贷款本息至今未还，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金119998元及利息；依法判令对被告的抵押的房产享有优先受偿权或以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
被告董龙海、候艳艳、陈玉光均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年4月15日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）作为抵押权人与被告董龙海、候艳艳作为抵押人及董龙海作为债务人签订（罗汤）农信高抵字（2010）第9号《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其自有的临房权证罗庄区字第××号房屋一套为债务人自2010年4月15日起至2012年4月14日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保；抵押人担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同签订后，双方到临沂市房产管理局办理了抵押登记。同日，汤庄分社与被告董龙海签订一份（罗汤）农信借字（2010）第276号《借款合同》，约定董龙海向汤庄分社借款120000元，借款期限自2010年4月15日起至2012年4月14日止，付息方式按月结息，借款用途为购水泥。该合同还约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准”。同日，汤庄分社与被告陈玉光签订了一份（罗汤）农信高保字（2010）第276号《最高额保证合同》，约定陈玉光作为保证人，自愿为债务人董龙海自2010年4月15日起至2012年4月14日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币壹拾贰万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年4月16日，汤庄分社与被告董龙海签订了《贷转存凭证》（借款借据），载明：借款人为董龙海，借款合同号为（罗汤）农信借字（2010）第276号，借款金额为120000元，约定还款日期为2012年3月15日，借款月利率为11.5683‰。上述合同签订后，原告依约发放借款120000元给被告董龙海。贷款到期后，被告董龙海未按合同约定履行还款义务，被告陈玉光亦未履行保证还款责任。2012年3月16日、2013年3月5日、2013年9月2日、2014年2月20日、2015年1月19日，被告董龙海、陈玉光签收原告发出的《贷款催收通知书》。现该笔借款结欠本金119998元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明：汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。被告董龙海与被告候艳艳系夫妻关系。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《贷转存凭证》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告董龙海未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告董龙海、候艳艳为借款与原告签订了抵押合同，夫妻双方形成共同举债，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告向被告候艳艳主张共同偿还债务的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告董龙海、候艳艳签订《最高额抵押合同》后到临沂市房产管理局办理了抵押登记，履行了法定登记手续，故原告对该抵押物享有抵押权。因此，原告对《借款合同》项下不能清偿的债务在最高额120000元限额内，有权对抵押财产行使抵押权。被告陈玉光为被告董龙海的该借款及利息提供连带责任保证，其未履行保证还款义务，构成违约。原告在保证期间内向保证人陈玉光主张权利，从原告主张权利的次日起开始计算保证合同的诉讼时效，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果。原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告陈玉光对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。本案被担保的债权既有债务人自己提供物的抵押担保，又有保证人提供的保证担保，双方当事人在《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》中对债权人如何实现债权没有约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，原告应当先就该抵押物实现债权，如抵押物不能足额清偿原告的债权，则被告陈玉光在抵押物不能清偿的范围内向原告承担连带保证责任。被告董龙海、候艳艳、陈玉光经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董龙海、候艳艳于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款119998元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、原告临沂市罗庄区农村信用合作联社就被告董龙海、候艳艳所有的房屋享有抵押权，并有权在其拍卖、变卖后的价款在最高额120000元限额内中优先受偿;
三、被告陈玉光对原告临沂市罗庄区农村信用合作联社就被告董龙海、候艳艳提供的抵押物清偿后的不足部分在最高额120000元限额内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告董龙海、候艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告董龙海、候艳艳、陈玉光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘洪斌