重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第000206号
原告袁影，女，1958年6月26日出生，汉族，退休职工，住重庆市永川区。
被告重庆市江津区档案局，住所地重庆市江津区几江街道办事处大同路，组织机构代码50431273-7。
法定代表人李勤义，局长。
委托代理人刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。
原告袁影诉被告重庆市江津区档案局确认违法一案，于2015年5月6日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于2015年5月6日受理。重庆市第五中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）渝五中法行初字第00235号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年6月18日受理后，于2015年6月24日向被告重庆市江津区档案局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日、8月25日公开开庭审理了本案。原告袁影、被告重庆市江津区档案局的负责人邹伯英及其委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁影诉称，原告于2014年7月29日向被告举报江津区国土局公房管理所保管的档案有损毁、丢失的情形。被告收到控告材料后，在2014年8月7日电话回复称“被告组织人员对国土局的档案进行调查，从调查的情况看，没有发现江津区国土局公房管理所损毁、丢失档案的现象”，但没有书面回复。原告认为被告没有调查，为了查明事实，原告又于2014年8月22日向被告邮寄了一份江津区国土局公房管理所的“档案”资料，其目的就是要求被告认真甄别，被告至今没有作出处理决定。对行政机关的档案管理属于被告监督范围，被告明知江津区国土局不移交档案违反《中华人民共和国档案法》第十条、第十一条的规定，被告不向原告作出调查处理结果是属于不履行法定职责的行为，故起诉要求法院判决被告不履行职责的行为违法。
原告袁影提供的证据有：
1、举报信。证明原告向被告提交了江津区国土局有丢失、损毁档案行为的举报信。
2、要求追究江津区房管局公房管理所损毁、丢失属于国家所有的档案的法律责任的举报材料及江津区房管局公房管理所提交的档案资料。证明原告再次向被告递交了要求追究江津区房管局公房管理所损毁、丢失属于国家所有的档案的法律责任的举报材料。
3、申通快递详情单。证明原告于2014年8月21日向被告邮寄了要求追究江津区房管局公房管理所损毁、丢失属于国家所有的档案的法律责任的举报材料及江津区房管局公房管理所提交的档案资料，被告于2014年8月25日收到。
经质证，被告对原告提供的1、2的真实性无异议，对证据3有异议，认为没有工作人员签名。
被告重庆市江津区档案局辩称，一、被告在收到原告的举报信后，对举报信中涉及的档案是否存在损毁、丢失的情况进行了调查，并就调查的情况回复了原告。被告收到了原告于2014年7月29日的举报材料后，被告于2014年8月5日组织了邹伯英、吴宁、李灿军三名工作人员前往江津区住房保障中心，对原告反映的袁树仁的私房改造档案存在损毁、丢失的情况进行调查。被告除对原告举报材料涉及的袁树仁的私房改造档案案卷进行了现场检查外，还对该单位负责人、档案管理人员进行了调查询问。被告经调查后未发现有原告举报的袁树仁的私房改造档案案卷存在损毁、丢失的情况。2014年8月7日，被告通过电话与原告取得联系后，就被告经调查核实后未发现有袁树仁的私房改造档案案卷存在损毁、丢失的情况告知了原告。二、原告以被告不履行法定职责向法院提起诉讼已超过诉讼时效。被告于2014年8月7日对原告进行了回复，而原告认为被告没有履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告最迟应于2015年2月6日前提起行政诉讼，但原告在行政起诉状中载明的时间为2015年5月1日，已经超出了行政诉讼法规定的时效。综上所述，被告依法履行了法定职责，原告要求确认被告不查处江津区国土资源和房屋管理局损毁、丢失房屋档案资料的行为违法没有事实和法律依据，且超过了法律规定的诉讼时效，应予以驳回。
被告重庆市江津区档案局提供的证据有：
1、文件阅办处理单。证明被告收到原告的举报材料后，进行了内部处理。
2、现场检查笔录。证明被告对原告所称的损毁、丢失档案进行了现场检查。
3、对王敏、黄继军的询问笔录。证明被告履行了对档案管理进行调查的义务。
4、对原告电话回复的电话录音。证明被告通过电话的形式向原告进行了回复。
被告重庆市江津区档案局提供的法律依据有：
《中华人民共和国档案法》。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为被告收到了原告的举报材料；对被告提供证据2、3有异议，认为是内部运作，对外部产生法律效力，认为调查时应通知原告参加；对被告提供的证据4有异议，认为被告的电话回复的录音与原告举报的内容不同，不具有效力。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；原告提供的证据3与证据2能相互印证，证明被告收到了原告邮寄的举报材料的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据2、3符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据4，原告不予认可，且无其他证据印证被告提供的录音的真实性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年7月30日，原告以邮寄的方式向被告递交了《控告江津区房管局损毁、丢失属于国家所有的档案的违法行为》的举报材料。被告于2014年7月31日收到原告的举报材料。2014年8月5日，被告工作人员邹伯英、吴宁、李灿军到江津区住房保障中心对私房改造档案管理情况进行检查，并对档案管理情况询问了该中心主任黄继军、档案管理人员王敏。2014年8月7日，被告对原告进行了电话回复。2014年8月22日，原告向被告邮寄了《要求追究江津区房管局公房管理所损毁、丢失属于国家所有的档案的法律责任》的举报材料，被告于2014年8月25日收到。2015年5月6日，原告向重庆市江津区人民法院起诉，请求法院判决确认被告不予查处江津区国土资源和房屋管理局损毁、丢失房屋档案资料的行为违法。重庆市江津区人民法院于2015年5月6日受理。重庆市第五中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）渝五中法行初字第00235号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国档案法》第六条第二款“县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导”的规定，被告是本辖区内负责档案督管理工作的行政机关，具有对本辖区内的档案管理工作进行监督和指导的法定职责。根据《中华人民共和国档案法》第二十四条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）损毁、丢失属于国家所有的档案的；…”的规定，被告对损毁、丢失属于国家所有的档案的，但未构成犯罪的行为，有给予直接负责的主管人员或者其他直接人员行政处分的法定职责。本案中，被告在接到原告的举报信后，组织人员对重庆市江津区国土资源和房屋管理局住房保障中心保管的私房改造档案进行了检查，并对该中心相关人员进行了调查，未发现私房改造档案有损毁、丢失的情况。但被告进行调查核实后，未将调查处理结果告知原告，故被告应履行将调查处理结果告知原告的法定职责。被告提出已于2014年8月7日将调查处理结果电话告知了原告，但被告提供的证据不能证明被告的观点，对被告的此辩称理由，本院不予采信。被告提出原告的起诉超过诉讼时效，但由于被告提供的证据不能证明被告已经将调查处理结果已于2014年8月7日告知了原告，故被告提出原告的起诉超过诉讼时效的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市江津区档案局在本判决生效后60日履行将调查处理结果告知原告袁影的法定职责。
案件受理费50元，由被告重庆市江津区档案局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢晓丽