wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初416号
原告李小生，男，1970年3月10日出生，汉族。
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。
被告河南中安建设工程有限公司。
法定代表人周栓成，董事长。
委托代理人孙朝阳，系该单位员工。
被告焦作市解放区王褚乡东王褚村村民委员会。
负责人张强。
本院在审理原告李小生诉被告河南中安建设工程有限公司、焦作市解放区王褚乡东王褚村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案中，原告李小生起诉后，本院于2016年6月1日告知原告在7日内补交诉讼费，逾期不交的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年六月十二日
书 记 员 靳润润
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00289号
原告：易宗前，男。
原告：胡本森，男。
原告：张立军，男。
被告：杨钦玉，男。
被告：胡本斌，男。
原告易宗前、胡本森、张立军诉被告杨钦玉、胡本斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员尹涛独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告易宗前、胡本森、张立军，被告杨钦玉、胡本斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告共同诉称：2009年二被告合伙开矿，雇佣原告三人做工，尚欠40000.00元工资未支付，二被告共同出具欠条，约定2010年元月5日前付清，但未按时付款，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款及利息。
原告为证实自己的主张，向法庭出示下列证据材料：
一、原告三人身份证，证实自己的身份情况。
二、2009年12月2日杨钦玉、胡本斌二人出具的欠条一张，内容为“胡本森、易宗前、张立军工程款六万元整。注：所欠工程款2010年元月5日前付清”，有二被告签名，证实原、被告之间债权债务关系。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且相互印证，与本案有关联性，经被告当庭质证表示无异议，故对原告提供的二组证据材料，本庭经审查核实予以采信
被告杨钦玉辨称：欠原告三人工资款属实，欠条是胡本斌打的，我在上面签了个字，我是负有连带责任，但我不应该是第一被告。另外，原告中有人借过我钱，我要求从所欠工资中抵偿。
被告杨钦玉为证实自己的主张，向法庭出示下列证据材料：
2010年2月9日易宗前向杨钦玉出具的10000.0元欠条一张和2012年元月20日易宗前向杨钦玉出具的20000.00元欠条一张，证实杨钦玉已通过易宗前向三原告支付了共计30000.00元工资，实际还欠三原告工资30000.00元，杨钦玉表示由于向其发包的老板未给其结账，所以当时给易宗前的钱都是预支的，所以让易宗前打的欠条。
对被告杨钦玉出具的两张欠条，三原告及被告胡本斌表示无异议，三原告认可所欠工资实际只剩30000.00元未给付，经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且相互印证，与本案有关联性，依法予以采信
被告胡本斌辨称：欠原告三人工资属实，欠条不是我打的，我只是在上面签了个名。与原告结算工资是杨钦玉经手的，我没有经手过。
被告胡本斌未向法庭出示证据材料。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：2009年被告杨钦玉、胡本斌合伙在甘肃承包采矿，雇佣原告易宗前、胡本森、张立军干活，2009年12月2日被告杨钦玉、胡本斌与原告易宗前、胡本森、张立军进行工资结算，二被告向三原告出具欠三人工资共计60000.00元欠条一张，约定2010年元月5日前付清，二被告在欠条上了签名。但所欠工资二被告逾期未付，原告向被告杨钦玉索要，杨钦玉分别于2010年2月9日和2012年元月20日通过易宗前分别付款10000.00元和20000.00元，三原告对此表示认可，目前还欠三原告工资30000.00元。现三原告诉至本院，请求二被告给付下余30000.00元工资及利息。
本院认为：个人合伙的合伙人对合伙债务承担无限连带责任。被告杨钦玉、胡本斌合伙承包采矿，二人系个人合伙关系，期间雇佣原告易宗前、胡本森、张立军为其干活，经结算欠三人工资共计60000.00元，向三人出具欠条一张，并约定付款时间，原、被告之间形成了合伙债权债务关系，逾期后原告向被告追索，被告杨钦玉已向原告给付30000.00元，下余30000.00元工资款，二被告作为合伙人仍需对原告承担连带给付义务，故对三原告请求二被告给付下余30000.00元的工资款的诉讼请求依法予以支持。但原告要求给付利息的请求，因双方无关于利息的约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨钦玉、胡本斌在本判决书生效后5日内给付原告易宗前、胡本森、张立军工资款30000.00元，被告杨钦玉、胡本斌互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告杨钦玉、胡本斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 成凌宏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1015号
原告：中国工商银行股份有限公司通化新站支行，住所地吉林省通化市东昌区建设大街4217号。
负责人：焦键，行长。
被告：马春清，男，现住吉林省通化市。
中国工商银行股份有限公司通化新站支行与马春清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许中国工商银行股份有限公司通化新站支行撤诉。
案件受理费3369元，减半收取计1684元，由中国工商银行股份有限公司通化新站支行负担。
审判员 单晓惠
二〇一七年四月十日
书记员 范文博
—1—
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7674号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：高颖灏,女，1963年5月30日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人高颖灏劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付高颖灏2014年春节及国庆节过节费600元、2015年春节及国庆节过节费600元、2016年春节过节费300元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付高颖灏相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
高颖灏辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
高颖灏向一审法院起诉请求：三辰公司支付2014年春节及国庆节过节费600元、2015年春节及国庆节过节费600元、2016年春节过节费300元。
一审法院认定事实：高颖灏系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付高颖灏2014年春节及国庆节过节费600元、2015年春节及国庆节过节费600元、2016年春节过节费300元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，高颖灏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以高颖灏主体不适格为由，作出不予受理通知书。高颖灏不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，高颖灏系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向高颖灏发放过节费及报销供暖费用。现高颖灏要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，高颖灏无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付高颖灏2014年春节及国庆节过节费共计600元、2015年春节及国庆节过节费共计600元和2016年春节过节费300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
审 判 员 刘 艳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第422号
上诉人（原审原告）：郑鑫。
被上诉人（原审被告）：罗雪雄。
委托代理人：张宏斌。
上诉人郑鑫与被上诉人罗雪雄合伙企业财产份额转让纠纷一案，安吉县人民法院于2015年6月17日作出（2015）湖安商初字第589号民事裁定书，上诉人郑鑫不服上述裁定而向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查。本案现已审理终结。
郑鑫一审起诉称：郑鑫与罗雪雄及郑清桂在2014年3月15日签订的《转让协议书》是罗雪雄恶意串通案外人，隐瞒事实真相，损害郑鑫合法利益的。在未经郑鑫及合伙人同意之前，罗雪雄与案外人（浙江园中园农林开发有限公司）已确定买卖关系，罗雪雄擅自从案外人财务处于2014年2月27日领取了安吉亿丰葡萄种植专业合作社转让款50万元，又在2014年3月13日领到案外人（浙江园中园农林开发有限公司）支付亿丰合作社园区转让款50万元，领条上注明（请按2013年10月15日股东会议支付）。罗雪雄行为严重违反合伙人在2011年1月10日签订《合伙协议》的约定。罗雪雄故意隐瞒交易实情，提供虚假情况，违背诚实信用原则，未经合伙人同意，早在2013年擅自将合伙企业的商业秘密泄露给案外人，低价出售给合伙人，并收取100万元未打入合作社账上，挪用资金非法占为己有，数额较大，给郑鑫造成巨大经济损失。郑鑫为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合伙企业法》第97条和《中华人民共和国合同法》第42条，第43条、第52条之规定，请求确认郑鑫与罗雪雄在2014年3月15日签订《转让协议书》无效并由罗雪雄承担本案诉讼费用。
罗雪雄答辩称：郑鑫陈述与事实不符。罗雪雄并没有郑鑫陈述的存在与案外人恶意串通损害第三人利益的情形。罗雪雄在2014年2月27日、3月13日各领取50万元，后在2014年3月15日与浙江园中园农林开发有限公司签订转让协议，是郑鑫、罗雪雄及郑清桂在股权转让前就已商定140万元价格，签协议的前提是要保证钱到位，故存在领款在前，签订协议在后的情形。
一审根据庭审调查及双方当事人举证质证，审理认为，郑鑫要求确认郑鑫、罗雪雄之间于2014年3月15日签订的合同转让价款为140万元的《转让协议书》无效，也即是要求法院对协议书涉及的股权转让这一民事法律关系是否成立或存在进行确认。但在该协议书中，郑鑫与罗雪雄及案外人郑清桂均为合同转让方，合同的相对方为受让方浙江园中园农林开发有限公司，要判断合同的效力、涉案的股权转让法律关系是否成立必须综合考量转让受让双方的意思表示和行为特点。因此，郑鑫以与其具有相同合同利益的同一方作为确认合同无效纠纷的当事人，而缺乏与其二人签订协议的相对方，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八之规定，裁定如下：驳回郑鑫的起诉。
上诉人郑鑫上诉称：上诉人与被上诉人及郑清桂在2014年3月15日签订《转让协议书》是被上诉人恶意串通案外人浙江园中园农林开发有限公司，隐瞒事实真相，损害上诉人合法利益。在未经上诉人及其他合伙人同意签字之前，被上诉人与案外人浙江园中园农林开发有限公司已确定买卖关系，被上诉人擅自从案外人财务处于2014年2月27日领取安吉亿丰葡萄种植专业合作社转让款50万元，又在2014年3月13日领取案外人浙江园中园开发有限公司支付转让款50万元，领条上注明请按2013年10月15日股东会支付。被上诉人严重违反合伙人在2011年1月10日签订《合伙协议》规定，故意隐瞒交易实情，提供虚假协议，违反了诚实信用原则，未经合伙人同意，早在2013年擅自将合伙企业安吉亿丰葡萄种植专业合作社出售给案外人，并收取100万元，但未打入合作社帐上，挪用资金非法占为己有，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合伙企业法》《中华人民共和国合同法》规定，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》应属无效。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，判令上诉人和被上诉人与案外人在2014年3月15日签订《转让协议书》确认无效，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、关于诉讼主体适格问题。依据上诉人的上诉理由，应该以罗雪雄及浙江园中园农林开发公司为适格被告，而不仅仅只是罗雪雄，本案一审被告主体不适格，一审裁定正确；二、上诉人认为被上诉人与案外人恶意串通没有事实依据。协议双方意思表示真实，转让价格符合市场行情。被上诉人已实际收取转让款100万元，尚未收到转让款40万元。被上诉人根据投资比例全部支付上诉人郑鑫288750元。故请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审中双方均未提供新的证据。
本院经对当事人在一审中提供证据的审核，结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年3月15日，转让方罗雪雄、郑清桂、郑鑫与受让方浙江园中园农林开发有限公司签订转让协议书一份，约定，安吉亿丰葡萄种植专业合作社于2011年4月2日在安吉设立，由徐菊芳、王惠林、郑鑫、罗雪雄五人出资合作经营。注册资金为200万元，共计租赁东山垓村田地125亩左右，实际种植面积109亩，其中合作社成员徐菊芳于2013年5月底分开单独经营划地16.5亩，王惠林股权已全部转让给罗雪雄，剩余92.5亩及办公用房四间及钢棚、农用机械物资等资产由罗雪雄、郑清桂、郑鑫转让给浙江园中园农林开发有限公司，转让价为140万元。款项支付时间为2014年3月15日支付100万元，剩余款项于2014年8月30前付清。2014年2月27日罗雪雄收到浙江园中园农林开发有限公司转让款50万元，3月13日收到转让款50万元。此后，郑鑫以被上诉人罗雪雄隐瞒交易实情，与案外人浙江园中园农林开发有限公司恶意串通为由，要求撤销上述转让协议，纠纷成讼。
本院认为：2014年3月15日转让协议书的合同双方当事人为转让方郑鑫、罗雄、郑清桂和受让方浙江园中园农林开发有限公司。如上诉人郑鑫认为合同当事人中的部分当事人隐瞒实情、恶意串通，应以该部分合同当事人为诉讼被告，并撤销所签订的转让协议。现上诉人郑鑫一审仅起诉转让一方的部分合同当事人，显属遗漏其他诉讼主体，故一审确认本案诉讼主体不适格而以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，驳回郑鑫起诉并无不当。据此，一审法律适用正确，程序处理得当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
审 判 员 江啸啸
代理审判员 郑 扬
二〇一五年十月九日
书 记 员 盛同舟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20058号
原告罗碧珍，女，汉族，1966年7月17日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人黄庆袁，广东恒古捷龙律师事务所律师。
委托代理人李旭东，广东恒古捷龙律师事务所律师。
被告黄汇翔，男，汉族，1969年12月10日出生，户籍地址深圳市南山区，现羁押于河源监狱。
被告冼丽芬，女，汉族，1971年5月28日出生，户籍地址深圳市南山区，现羁押于广东女子监狱。
原告罗碧珍与被告黄汇翔、冼丽芬民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告承担连带责任，归还原告借款人民币150万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率）从2013年10月11日起计至还清款项日止（暂计至起诉日止为人民币25.5万元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与两被告经人介绍认识。被告以资金周转为由向原告借款，2013年10月11日，原告罗碧珍作为出借人，被告黄汇翔作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定被告黄汇翔向原告借款150万元，合同中未约定借款期限与借款利息。同日，原告通过自己的银行账户向被告黄汇翔的账户内转入150万元。后被告一直未还款，原告故诉至本院请求处理。另，被告黄汇翔与被告冼丽芬系夫妻，夫妻关系存续中。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账记录、（2014）深中法邢二初字第332号刑事判决书、（2015）深中法邢二初字第230号刑事判决书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告黄汇翔向原告罗碧珍借款的事实，二者之间存在借款关系，故原告诉请被告黄汇翔返还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方在合同中未约定月息与借款期限，故被告黄汇翔应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。被告黄汇翔与被告冼丽芬系夫妻，故被告冼丽芬应与被告黄汇翔共同偿还本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄汇翔、冼丽芬应于本判决生效之日起三日内偿还原告罗碧珍借款人民币150万元及利息（利息自2016年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20595元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2694号
原告程明江。
被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）。
法定代表人高铁柱，职务副总经理。
委托代理人于文军，该公司办公室主任。
本院在审理原告程明江与被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程明江撤回对被告承德隆城新型材料有限公司（原承德隆城钢管制造有限公司）的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 王建坡
二〇一五年九月七日
书 记 员 董 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1200号
申请执行人张金荣，男，1978年8月17日出生，汉族。
被执行人周建民，男，1980年3月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第1475号民事调解书，责令被执行人周建民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建民银行存款30000元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 刘春山
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗艳超
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1169号
原告：刘健，男，汉族，1991年3月15日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：肖和清，株洲市开元法律服务所法律工作者。
被告：宋勇，男，汉族，1985年12月11日出生，住湖南省株洲县。
被告：聂炬，男，汉族，1988年10月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：汤棒，男，汉族，1992年12月18日出生，住湖南省株洲市石峰区
原告刘健与被告宋勇、聂炬、汤棒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告刘健于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘健在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘健撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘健负担。
审判员 吴登高
二〇一七年八月十七日
书记员 刘琳馨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1169号
原告：袁干利。
被告：郑筱兰。
原告袁干利诉被告郑筱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告袁干利于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁干利向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁干利撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告袁干利承担。
审判员 石 婷
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓志梅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李晶晶，女，1990年4月11日生，住合肥滨湖新区万泉河路滨湖康园小区27冬704。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,079.27元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,079.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李晶晶，女，1990年4月11日生，住合肥滨湖新区万泉河路滨湖康园小区27冬704。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,079.27元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款120,079.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年丰刑初字第1245号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人柯贤武，男，1986年5月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月21日被羁押，同年2月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人柯贤武犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人柯贤武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年1月19日3时许，被告人柯贤武伙同柯×、徐×（二人均另案处理）撬锁进入本市海淀区复兴路40-×号万国申成复印店，盗窃被害人柴×保险柜1台及照相机2台，被盗保险柜内有现金人民币15000元，2台被盗照相机经鉴定共价值人民币4650元。
2014年1月20日凌晨，被告人柯贤武伙同柯×、徐×（二人均另案处理）撬锁进入本市门头沟区新桥南大街×号安踏运动用品专卖店内，盗窃安踏牌羽绒服3件，棉服4件，冲锋衣5件，裤子25条，上衣25件，袜子51双，红色内裤5条及三星牌I8552型手机1部，经鉴定，上述物品共价值人民币10654元。
2014年1月21日3时许，被告人柯贤武伙同柯×、徐×（二人均另案处理）在本市丰台区堡台北路6号1区×号，以撬锁砸门的方式进入北京大爱摄影楼内，盗窃保险柜1个、现金人民币3217元及联想牌G480型笔记本电脑1台，被盗保险柜内有照相机5台，相机镜头10个。经鉴定，被盗物品共价值人民币62850元。
被告人柯贤武于2014年1月21日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人柯贤武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人柯贤武对公诉机关指控其犯盗窃罪没有提出异议，提出其同案盗窃王×的手机及在北京大爱摄影楼内盗窃人民币其不知情。
经审理查明：
一、2014年1月19日3时许，被告人柯贤武伙同柯×、徐×（二人均另案处理）撬锁进入北京市海淀区复兴路40-×号万国申成复印店，盗窃被害人柴×保险柜1台及照相机2台等物品，被盗保险柜内有现金人民币15000元，被盗照相机等物品经鉴定共价值人民币4650元。现赃物照相机等物品已起获并发还被害人。
上述事实，有下列证据证明：1、被害人柴×陈述证实在上述时间、地点，万国申成复印店内保险柜1台及照相机2台等物品被盗，被盗保险柜内有现金人民币15000元的事实。2、证人柯×、徐×证言及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人柯贤武伙同其盗窃保险柜、照相机等物品的事实，并辨认出被告人柯贤武是与其共同盗窃的行为人。3、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。4、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的具体情况。5、扣押物品、发还物品清单证实起获及发还赃物的情况。被告人柯贤武的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人柯贤武该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
二、2014年1月20日凌晨，被告人柯贤武伙同柯×、徐×撬锁进入北京市门头沟区新桥南大街×号安踏运动用品专卖店内，盗窃安踏牌羽绒服3件，棉服4件，冲锋衣5件，裤子25条，上衣25件，袜子51双，红色内裤5条及三星牌I8552型手机1部，经鉴定，上述物品共价值人民币10654元。现赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有下列证据证明：1、被害人王×陈述证实在上述时间，其位于北京市门头沟区新桥南大街×号安踏运动用品专卖店内，安踏牌羽绒服3件，棉服4件，冲锋衣5件，裤子25条，上衣25件，袜子51双，红色内裤5条及三星牌I8552型手机1部被盗的事实。2、证人柯×、徐×证言及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人柯贤武伙同其盗窃安踏牌羽绒服3件，棉服4件，冲锋衣5件，裤子25条，上衣25件，袜子51双，红色内裤5条等物品的事实，并辨认出被告人柯贤武是与其共同盗窃的行为人。3、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。4、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的具体情况。5、扣押物品、发还物品清单证实起获及发还赃物的情况。被告人柯贤武的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人柯贤武该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
三、2014年1月21日3时许，被告人柯贤武伙同柯×、徐×在北京市丰台区堡台北路6号1区×号，以撬锁砸门的方式进入北京大爱摄影楼内，盗窃保险柜1个、现金人民币3217元及联想牌G480型笔记本电脑1台，被盗保险柜内有照相机5台，相机镜头10个。经鉴定，被盗物品共价值人民币62850元。现赃款、赃物已起获并发还被害人。
被告人柯贤武于2014年1月21日被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获。
上述事实，有下列证据证明：1、被害人宁×陈述证实在上述时间、地点，其摄影楼内的现金人民币3217元及联想牌G480型笔记本电脑1台、保险柜1个、照相机5台、相机镜头10个等物品被盗的事实。2、证人柯×、徐×证言及辨认笔录证实在上述时间、地点，被告人柯贤武伙同其盗窃现金人民币3217元及联想牌G480型笔记本电脑1台、保险柜1个、照相机5台、相机镜头10个等物品的事实，并辨认出被告人柯贤武是与其共同盗窃的行为人。3、证人洪×、鲍×、张×证言证实抓获被告人柯贤武及柯×、徐×的情况。4、证人刘×证言证实柯贤武租用其桑塔纳轿车一辆的情况。5、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。6、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场的具体情况。7、扣押物品、发还物品清单证实起获及发还赃物的情况。8、公安机关出具的到案经过证实该案破获及抓获被告人柯贤武的情况。被告人柯贤武的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人柯贤武该起盗窃事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人柯贤武无视国法，伙同他人以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人柯贤武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人柯贤武提出其对同伙盗窃被害人手机及人民币不知情，经查，被告人柯贤武与柯×、徐×共同预谋、实施盗窃，共同分赃，对柯×、徐×与其共同实施犯罪时盗窃的财物应计算其盗窃数额内，故被告人柯贤武的意见本院不予采纳。鉴于被告人柯贤武认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，且大部分赃款、赃物已起获之情节，故对被告人柯贤武予以从轻处罚。根据被告人柯贤武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯贤武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年7月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押被告人柯贤武人民币六百元，发还被害人柴×。
三、责令被告人柯贤武退赔保险柜一个，发还被害人柴×。
四、在案扣押作案工具钳子一把、改锥三把、手套三副、帽子四个、加力钳二把、剪子一把，由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王素林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 隗合佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5646号
原告刘艳荣，女，1972年9月14日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告姜英，男，46岁，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。
被告岳利民，男，1971年3月17日生，汉族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘艳荣诉被告姜英、岳利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘艳荣到庭参加诉讼，被告岳利民到庭参加诉讼，被告姜英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘艳荣诉称，二被告于2016年1月9日在我处借款10000.00元，约定于2017年4月29日偿还。我们约定逾期不还按月利息2%，现已产生3000.00元的利息，本息合计为13000.00元。此款逾期后，二被告未能按时给付，故诉至本院。请求法院判令二被告偿还欠款。
被告岳利民辩称：我现在只能年底还款，借据确实是我签字捺印的。
被告姜英未提出答辩。
经审理查明，二被告姜英、岳利民于2016年1月9日在原告刘艳荣处借款10000.00元，双方约定于2016年4月9日偿还此款，双方约定利息为月利息2分，本金是10000.00元，10000.00x0.02元x1年2个月28天（自2016年4月10日起至2017年5月8日止）=2986.67元，原告起诉状要求的利息计算有误，自愿以此为准，本息合计为12986.67元。并由二被告签名捺印写下借条一枚，此款逾期后，二被告未能给付，故原告诉至本院请求依法判令二被告偿还此款。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借条一枚，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告向原告借款未按时偿还，有悖于法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定判决如下：
被告姜英、岳利民于本判决书生效之日起十日内，偿还原告刘艳荣欠款本金是10000.00元，利息2968.67元，本息合计为12986.67元。利息计算至偿清本金为止。
案件受理费126.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取63.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年八月二十二日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1684号
原告:刘进周，男，1952年9月6日生，住××。
被告:范书豪，男，成年，住××。
原告刘进周与被告范书豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘进周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘进周撤回起诉处理。
审判员 周国强
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 率
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1684号原告:刘进周，男，1952年9月6日生，住××。被告:范书豪，男，成年，住××。原告刘进周与被告范书豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘进周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘进周撤回起诉处理。审判员  周国强二〇一七年二月二十四日书记员  张 率
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初650号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人章怀君，男，汉族，1980年10月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人罗远超，男，汉族，1965年3月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人张桂文，女，汉族，1983年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理申请人章怀君诉被申请人罗远超、张桂文劳务合同纠纷一案，申请人章怀君于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗远超、张桂文价值30000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人罗远超、张桂文价值30000元的财产。
二、查封申请人章怀君提供的担保财产：刘敏所有的位于泸州市龙马潭区×××房屋（泸市房权证龙马潭区字第×××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄勇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初650号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人章怀君，男，汉族，1980年10月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人罗远超，男，汉族，1965年3月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人张桂文，女，汉族，1983年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人章怀君诉被申请人罗远超、张桂文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）川0504民初650号民事裁定，冻结了被申请人罗远超、张桂文银行存款30000元。申请人章怀君于2017年2月21日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，本案原、被告双方已达成调解，原告申请解除财产保全措施的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人罗远超、张桂文银行存款30000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第692号
原告：周春仙。
原告：张红波。
原告：张红娟。
以上三原告的共同委托代理人：周福根。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人：何守根。
委托代理人：贾晓强。
被告：陈志斌。
原告周春仙、张洪波、张红娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：太平洋保险公司）、陈志斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿120000元；2、判令被告陈志斌赔偿489562元（包括死亡赔偿金686681元、丧葬费28285元、交通费80元、被扶养人生活费144980元、误工费480元、护理费600元、精神损害抚慰金50000元、医药费19151.83元、住院伙食补助费120元、其它各项费用5560元，合计935937.83元，扣除第一项的12万元后为815937.83元，再按责任比例60%），由被告太平洋保险公司在其保险范围内对此承担赔偿责任。以上1、2项合计609562元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告周春仙、张洪波、张红娟及其三原告的共同委托代理人周福根，被告太平洋保险公司的委托代理人贾晓强，被告陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2015年5月23日10时许，陈志斌驾驶浙G×××××小型轿车沿浦江县水晶城北侧的通道自西向东行驶至亚太大道叉口地段时，与张有正驾驶的沿亚太大道自北向南叉口的电动三轮车发生碰撞，造成了车辆损坏，张有正受伤后经浦江县人民医院抢救无效于2015年5月27日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告陈志斌和张有正承担事故的同等责任。
三、受害人及受害人家属概况：周有正，男，1952年3月24日出生，汉族，2014年5月5日至2015年5月23日期间其一直在浦江县大地园林绿化有限公司工作。
死者周有正的父母均已故，其与妻子周春仙生育一子一女，分别为张洪波、张红娟，均已成年。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：陈志斌驾驶的浙G×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
五、原告各项损失：
1、医疗费：19151.83元。
被告太平洋保险公司提出免赔非医保费用2174.45元，依据不足，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：120元，30元/天×4天＝120元。
3、死亡赔偿金：686681元，40393元/年×17年=686681元。
4、误工费：480元。
5、交通费：80元。
6、丧葬费：28285元。
7、护理费：600元，150元/天×4天＝600元。
8、精神损害抚慰金：30000元。
合计765397.83元。
六、被告已垫付费用：被告陈志斌共已补偿原告210000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告周春仙、张洪波、张红娟因道路交通事故造成的损失为765397.83元。由被告太平洋保险公司在交强险内承担120000元，即医疗费10000元、死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元；由被告太平洋保险公司在商业三者险内承担387238.7元，即医疗费9151.83元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金606681元、交通费80元、误工费480元、护理费600元、丧葬费28285元，合计645397.83元的60%。对原告诉请赔偿的被扶养人生活费和其他各项费用，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周春仙、张洪波、张红娟损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周春仙、张洪波、张红娟损失387238.7元。
以上一、二项合计507238.7元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告周春仙、张洪波、张红娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9896元，减半收取为4948元，由原告周春仙、张洪波、张红娟负担831元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担4117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一五年七月二十九日
代书记员 施晓燕
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0421刑初71号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人罗某某，男，1973年12月12日出生于四川省隆昌县，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区（户籍所在地四川省内江市隆昌县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月13日被米易县公安局刑事拘留，同年1月19日经四川省米易县人民检察院决定取保候审。同年5月5日，本院决定对其继续取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2014年9月中旬，被告人罗某某明知是段某某（已死亡）、刘某甲（已判刑）等人盗窃所得的电缆线铜芯的情况下，两次以每斤19元的价格予以收购，共计600余斤，并将收购的电缆线铜芯以每斤21元的价格进行出售，总共获利1200余元。经米易县价格认证中心鉴定，被告人罗某某收购的被盗电缆线价值为23808元。
另查明，米易县公安局于2015年9月16日对被告人罗某某网上追逃后，被告人罗某某于2016年1月13日主动到米易县公安局刑事侦查大队投案，如实供述了其犯罪事实。本案在审理过程中，被告人罗某某已向本院退缴了其非法获得的利益1200元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人普某某、刘某甲、王某某、段某某、姚某某、刘某乙、吴某某、高某某、王某、付某某的证言，米易县公安局刑事侦查大队的受理登记表、到案经过、户籍证明、车辆信息、在逃人员登记信息表、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及刑事照相、米易县价格认证中心的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某明知是他人盗窃得来的财物而予以购买，并卖给他人，获取非法利益，收购赃物的价值为23808元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的被告人罗某某的犯罪事实及罪名成立。被告人罗某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某某购买赃物所获得的非法利益，应当依法予以没收。被告人罗某某以前没有犯罪前科，认罪、悔罪表现较好，对其宣告缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人罗某某退缴赃款1200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何子忠
二〇一六年五月十一日
书记员 唐 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00014-4号
申请执行人奥永强，男，1977年3月14日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人,现住神木县人民小区五区。
被执行人王成军，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇干河渠路东。
被执行人王婷，女，1980年2月16日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇干河渠路东，居民，系王成军之妻，。
被执行人杨涛，男，1981年10月25日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇紫光园小区，神木县土地局干部。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中民三终字第00172号民事判决书，在执行奥永强与王成军、王婷、杨涛民间借贷纠纷一案过程中，查明杨涛在榆林市住房基金管理中心神木县管理部有资金，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人杨涛在榆林市住房基金管理中心神木县管理部资金1.3万元划拨至绥德县人民法院账户。
账户名：绥德县人民法院
开户行：中国工商银行绥德县支行
账户:2610090829200089261。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一六年五月十六日
书记员 田新晨
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执恢字第00014-4号申请执行人奥永强，男，1977年3月14日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人,现住神木县人民小区五区。被执行人王成军，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇干河渠路东。被执行人王婷，女，1980年2月16日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇干河渠路东，居民，系王成军之妻，。被执行人杨涛，男，1981年10月25日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇紫光园小区，神木县土地局干部。本院依据已经发生法律效力的（2014）榆中民三终字第00172号民事判决书，在执行奥永强与王成军、王婷、杨涛民间借贷纠纷一案过程中，查明杨涛在榆林市住房基金管理中心神木县管理部有资金，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人杨涛在榆林市住房基金管理中心神木县管理部资金1.3万元划拨至绥德县人民法院账户。账户名：绥德县人民法院开户行：中国工商银行绥德县支行账户:2610090829200089261。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿执行员  王 静二〇一六年五月十六日书记员  田新晨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初637号
原告：北京四合基业文化传播有限公司（注册号110102007099065），住所地北京市西城区西四北六条39号南方。
法定代表人：贡惠玲，总经理。
原告：施建新，女，1966年11月24日出生。
两原告委托代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。
被告：北京大苑兴业房地产开发有限公司（注册号110106010680402），住所地北京市丰台区长辛店朱家坟618厂宿舍。
法定代表人：高红年，总经理，
第三人：北京宏源京辉投资有限公司，（注册号620000200035321），住所地北京市海淀区北四环中路238号1011。
法定代表人：高红年，总经理。
原告北京四合基业文化传播有限公司（以下简称四合基业公司）、施建新与被告北京大苑兴业房地产开发有限公司（以下简称大苑兴业公司）、第三人北京宏源京辉投资有限公司（以下简称宏源京辉公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四合基业公司、施建新委托代理人孙庆勇到庭参加诉讼，被告大苑兴业公司、第三人宏源京辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四合基业公司、施建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助股东变更登记为原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，第三人宏源京辉公司与被告大苑兴业公司（注：施建新、四合基业公司为大苑兴业公司实际出让人、股东）签订《股权转让协议》，协议签订以后，原告按照约定将大苑兴业公司100%股权变更登记为宏源京辉公司，并办理完全部工商变更登记事宜，同时将相关财务资料、公司印章全部移交被告和第三人。后发生争议，2014年9月19日北京市第一中级人民法院做出（2014）一中民（商）终字第6366号、6368号民事判决书，判决解除该《股权转让协议》，同时认定第三人应根据协议约定将股权转回原告。
上述判决生效以后，第三人及被告一直未将持有大苑兴业公司的股权转回原告方，并拒绝移交相关财务资料和印章，经过原告多次联系被告方及第三人均无任何进展。根据上述终审判决认定结果以及根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告及第三人将大苑兴业公司股东变更登记为原告，并返还已经移交的财务资料和印章及将其他相关事宜恢复原状。
被告大苑兴业公司、第三人宏源京辉公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，大苑兴业公司（甲方）与宏源京辉公司（乙方）签订《股权转让协议》，载明：经甲乙双方友好协商，在平等互利的基础上就大苑兴业公司股权转让达成协议；甲方负责将100%股权转让给乙方，另代股东收取股权转让款，负责转交股东，共管账户有股东与�让方共同开立；乙方同意现状受让甲方全部股东所持有的大苑兴业公司100%的股权；股权转让价格为2500万元；自工商变更登记手续办理公示期满后七个工作日内，乙方将剩余500万转让款支付给原股东大苑天地房地产开发有限公司（以下简称大苑天地公司）；本股权转让的工商变更登记手续办理完毕当日，甲乙双方必须进行实际控制权移交手续。
协议签订后，北京市海淀区人民法院做出了（2012）海民初字第05571号民事判决书，认定，2011年9月15日，大苑兴业公司（甲方）与宏源京辉公司（乙方）签订《股权转让协议》后，大苑兴业公司于同年10月13日向工商行政管理部门提交变更登记申请，将公司的投资人由四合基业公司、施建新变更为宏源京辉公司。北京市第一中级人民法院做出（2014）一中民（商）终字第6366号民事判决书维持该判决。
另，北京市海淀区人民法院做出了（2012）海民初字第22153号民事判决书，判决解除宏源京辉公司与大苑兴业公司（实际出让人为施建新、四合基业公司）于2011年9月15日签订的《股权转让协议》。北京市第一中级人民法院做出2014年一中民（商）终字第6368号民事判决书维持该判决。
以上事实，有原告四合基业公司、施建新提供的《股权转让协议》、（2012）海民初字第05571号民事判决书、（2014）一中民（商）终字第6366号民事判决书、（2012）海民初字第22153号民事判决书、2014年一中民（商）终字第6368号民事判决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大苑兴业公司、第三人宏源京辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放�了答辩和质证的权利。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，大苑兴业公司与宏源京辉公司签订《股权转让协议》后，大苑兴业公司已向工商行政管理部门申请办理工商变更登记，后该协议被解除，四合基业公司据此要求大苑兴业公司根据协议解除后的情况协商变更登记的请求正当，本院予以支持。大苑兴业公司、宏源京辉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京大苑兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日内三日内�助办理工商变更登记，将股东由北京宏源京辉投资有限公司变更为北京四合基业文化传播有限公司、施建新。
案件受理费70元，公告费560元，由被告北京大苑兴业房地产开发有限公司（于本判决生效之日起7内日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
助理审判员 康 莉
助理审判员 王淼淼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郭嘉妮
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1157号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：林秀彬，男，该农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：杨铭煜，男，该农村信用合作联社工作人员。
被告：余家佑，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：谢爱仙，女，1953年9月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：李志芳，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：余珍珍，女，2000年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
法定代理人：李志芳（被告余珍珍母亲），住福建省闽清县。
被告：余心月，女，2013年2月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
法定代理人：李志芳（被告余心月母亲），住福建省闽清县。
被告：林木坤，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：余兆权，男，1976年12月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：姚雅容，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社与被告余家佑、谢爱仙、李志芳、余珍珍、余心月、林木坤、余兆权、姚雅容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告闽清县农村信用合作联社于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闽清县农村信用合作联社以已经解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闽清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告闽清县农村信用合作联社负担。
审判员 刘巧诗
二〇一六年九月五日
书记员 张 秋
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉04执19号
申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司。住所地辽源市。
法定代表人王金成，该公司经理。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。住所地辽源市。
法定代表人孙晓君，该公司经理。
本院受理申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司依据吉林省辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民初字第14号民事判决书，向本院提出强制执行申请。要求被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司履行上述生效民事判决书所确定的偿还工程款义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司向本院提出申请称，现因被执行人暂无可供执行财产，特申请人民法院对此案裁定本次终结执行，并保留该案债权，待具备执行条件时随时申请恢复执行。
本院认为，申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司提出的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二款之规定，本院裁定如下：
申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次终结执�。
继续保留申请执行人辽源市金都建筑工程有限公司享有的债权，待具备执行条件时随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘 冰
审判员 尤广范
二〇一六年十月十一日
书记员 施相宇
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1749号
原告：烟台信盟达建材有限公司，住所地烟台市牟平区通海路216号。
法定代表人：孔薪陆，经理。
委托代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台申泰建筑劳务有限公司，住所地烟台市莱山区初家办事处界牌村西街4号。
法定代表人：张继亮，经理。
原告烟台信盟达建材有限公司诉被告烟台申泰建筑劳务有限公司承揽合同一案，本院于2016年7月7日立案，原告烟台信盟达建材有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台信盟达建材有限公司撤诉。
案件受理费5416元减半收取2708元由原告负担。
代理审判员 姜德生
二〇一六年八月五日
书 记 员 于 丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初368号
原告:中国工商银行股份有限公司南漳支行。住所：南漳县城关镇水镜大道612号，统一社会信用代码：91420624615720469X。
代表人:刘言华，该行行长。
委托诉讼代理人:王建农，该行工作人员。代理权限：一般授权代理。
被告:王庆涛。
被告:孟俊霞（王庆涛之妻）。
被告:南漳桃源水镜投资有限公司。住所：南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边），统一社会信用代码：91420624060692053W。
法定代表人：薛军，该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司南漳支行（以下简称工行南漳支行）与被告王庆涛、孟俊霞、南漳桃源水镜投资有限公司（以下简称南漳桃源公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南漳支行的委托诉讼代理人王建农，三被告的委托诉讼代理人刘玉轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南漳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆涛、孟俊霞偿还原告贷款本金722，275.38元，利息29，165.15元，利息暂计算至2017年2月26日，此后利息按合同约定计算至全部贷款本息还清为止；2.判令对被告王庆涛、孟俊霞在本案中所负债务，原告享有王庆涛、孟俊霞抵押的位于南漳县城关镇情侣路（文笔峰村）水镜天地,2号栋1单元2层201号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿权；3.判令被告南漳桃源公司对被告王庆涛、孟俊霞在本案中所负全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2015年1月14日，原告工行南漳支行与被告南漳桃源公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定由原告工行南漳支行作为被告南漳桃源公司开发建设的大隐南漳房地产项目的按揭贷款办理银行；被告南漳桃源公司在原告工行南漳支行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项作为保证金，如借款人未按合同约定履行还款义务，被告南漳桃源公司保证履行还款义务。
2015年6月24日，原告工行南漳支行与被告王庆涛、孟俊霞、南漳桃源公司签订了个人购房借款／担保合同。约定：被告王庆涛、孟俊霞作为共同借款人向原告工行南漳支行借款78万元，用于购买南漳县城关镇情侣路（文笔峰村）水镜天地2号栋1单元2层201号商用房屋；贷款期限为10年；年利率6.78%（基准利率5.65%上浮20%），贷款期限在一年以下的执行本合同利率，一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；贷款本息每月按等额本息还款法还款，借款人未指定还款日的，还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；合同约定的抵押物为王庆涛、孟俊霞购买的南漳县城关镇情侣路（文笔峰村）水镜天地2号栋1单元2层201号商用房屋；南漳桃源公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；本合同履行过程中发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼；同时约定，主债权同时存在物的担保和保证的，贷款人有权要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任；借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿所欠贷款本息及其他费用。上述合同签订后，原告工行南漳支行向被告王庆涛、孟俊霞发放了78万元贷款，合同约定的抵押物于2015年6月24日办理了商品房预售抵押预告登记，登记号码为：南漳县房预城关镇字第20150XXX号。后被告王庆涛、孟俊霞未按合同约定履行还本付息义务，在原告多次催要未果的情况下，原告依据合同约定向被告王庆涛、孟俊霞宣布贷款提前到期，但被告王庆涛、孟俊霞仍未履行偿还全部贷款本息的义务。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。2016年银行贷款五年以上的基准利率为4.9%。
王庆涛、孟俊霞、南漳桃源公司承认工行南漳支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、王庆涛、孟俊霞于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司南漳支行贷款本金722，275.38元及利息29，165.15元（截止2017年2月26日之前的利息）；自2017年2月27日起至还清之日止，以本金722，275.38元为基数，按年利率7.644%计算罚息；
二、如王庆涛、孟俊霞未按上述判决履行还款义务，中国工商银行股份有限公司南漳支行有权对王庆涛、孟俊霞预抵押的位于南漳县城关镇情侣路（文笔峰村）水镜天地2号幢1单元2层201号的房产行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、南漳桃源水镜投资有限公司对上述第(一)项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向王庆涛、孟俊霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，314元，减半收取5657元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼法交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈涛
二〇一七年四月六日
书记员 杨柳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02193号
原告陆某某。
被告张某某。
原告陆某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员王信玲独任审判，于2015年11月18日、同年12月10日公开开庭进行了审理。原告陆某某及被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原、被告2002年经人介绍相识后，于2003年7月24日在苏州市高新区枫桥镇政府办理登记结婚手续。原、被告均系离异人士，各自有孩子，离婚后孩子随各自前配偶生活，原、被告婚后未生育子女。由于结婚时原、被告相处时间较少，双方缺乏了解。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常为一些琐事与原告争吵，甚至当着子女的面对原告进行辱骂、殴打，亲戚朋友多次劝说无果。为此，原告于2013年6月起借住在姐姐家中再也不敢回家，并于2013年8月6日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准双方离婚。就在双方第一次离婚诉讼期间，被告曾多次闯入原告婚前房屋中，砸毁屋内设施、在地板上泼油、在衣服上浇盐水、故意把水龙头打开、把电线放到浴缸里，把家中所有家具、冰箱全部搬空，这些行为不仅严重破坏夫妻感情，甚至对原告及同一楼的邻居安全均造成威胁。法院判决不准离婚后，双方仍然沿续着以往的分居模式。2014年6月9日原告第二次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。现双方分居已满2年多，原告故诉至法院，第三次提起离婚诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告要离婚就应返还其物品，包括结婚时买的金项链、金手链共值11743.4元，其帮原告交三年养老金10800元，在甪直中学开饭店花费的10000元，还有原告买房时还了26000元债，甪直房子装修两人一共花费54000元，总计原告一共要还给其92万多。
经审理查明，原告陆某某、被告张某某于2003年7月24日登记结婚,双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻关系尚可，后因生活琐事产生矛盾未能妥善处理，2013年9月12日，原告陆某某自行前往苏州市公安局吴中分局甪直派出所称甪直镇某某新村X幢XX室物品被被告搬走；2013年9月15日，原、被告因家庭琐事发生纠纷报警，民警接警后到达现场劝解。双方自2013年分居至今。原告于2013年8月6日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年9月26日作出（2013）虎民初字第1655号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原告于2014年6月9日再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年8月13日作出（2014）虎民初字第01248号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告不服判决，上诉至苏州市中级人民法院，后撤回上诉。现原告第三次诉至本院要求与被告离婚，被告在庭审中表示如果原告给钱，其同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记申请书及审查处理结果、苏州市公安局吴中分局甪直派出所询问笔录、接处警工作登记表、民事判决书、民事裁定书以及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾后未能妥善处理，感情日渐淡漠，现双方分居已逾两年，在经过两次离婚诉讼后，夫妻关系并未改善，夫妻感情彻底破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于被告主张分割的位于甪直镇某某新村X幢XX室房屋，原告于1999年10月15日取得房屋所有权证，产权登记在原告一人名下，该房产为原告的个人财产，被告主张原告返还上述房屋装修款，并未能提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故对被告的这一主张本院不予支持。关于被告主张原告返还其婚姻关系存续期间的生活支出包括被告母亲的医疗费、日常开销等等，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
（此页无正文）
审判员 王信玲
二〇一五年十二月十日
书记员 马 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执591号
申请执行人：马铁牛，男，1986年11月20日出生，汉族，河南省唐河县人，自由职业，住武汉市洪山区。
被执行人：熊俊，男，1983年10月15日出生，汉族，湖北省团风县人，自由职业，住湖北省团风县。
申请执行人马铁牛与被执行人熊俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）鄂洪山民初字第00030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马铁牛于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，银行存款、房产、车辆等均无信息，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂洪山民初字第00030号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年八月三日
书记员 李雨萌
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审668号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人杨建国，男，1974年9月27日出生，汉族，住址重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月20日向本院申请强制执行渝交执［2016］91000763《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人杨建国于2016年2月1日11时43分，驾驶长安牌小客车在重庆市渝北区新溉大道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年3月14日，申请执行人作出渝交执［2016］91000763《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年3月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年9月6日作出渝交执［2015］（10003）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人杨建国至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人杨建国的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］91000763《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］91000763《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 李旻昊
审判员 邓 斌
二〇一七年三月十四日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审668号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人杨建国，男，1974年9月27日出生，汉族，住址重庆市长寿区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月20日向本院申请强制执行渝交执［2016］91000763《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人杨建国于2016年2月1日11时43分，驾驶长安牌小客车在重庆市渝北区新溉大道存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年3月14日，申请执行人作出渝交执［2016］91000763《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年3月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年9月6日作出渝交执［2015］（10003）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人杨建国至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人杨建国的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］91000763《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］91000763《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  李旻昊审判员  邓 斌二〇一七年三月十四日书记员  张上娇
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0925刑初03号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人熊某，无业。2007年1月29日因犯盗窃罪被新建县人民法院判处管制一年；2007年8月17日因犯盗窃罪被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年1月15日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被靖安县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2014年12月18日晚上，被告人熊某伙同邓某（已判刑）驾驶赣A×××××五菱之光面包车到靖安县后港新村花桥附近，使用液压钳剪锁的方式，将被害人舒某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走，由被告人熊某运至南昌市新建县销赃，获得赃款4000元，被告人熊某分得1700余元。经鉴定，被盗车辆价值为6000元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了刑事判决书等书证、被害人舒某的陈述、同案犯邓某的供述和辩解、被告人熊某的供述与辩解、靖价鉴字（2015）02号涉案财物价格鉴定结论书等鉴定意见、辨认笔录、卡口照片等电子数据等证据。
公诉机关认为，被告人熊某伙同他人盗窃一辆价值6000元的五星牌三轮车，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人熊某伙同他人共同盗窃犯罪，同时适应《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月18日晚上，邓某（已判刑）驾驶自有的赣A×××××五菱之光面包车伙同被告人熊某从南昌市至靖安县后港新村花桥附近，用液压钳剪开失主舒某停放在此的一辆赣C×××××蓝色福田五星牌三轮摩托车的连条锁，用铁片将龙头锁撬开，然后由熊某驾驶至南昌市新建县销赃，获得赃款4000元。被告人熊某分得1700元。经鉴定，被盗车辆价值为6000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、被告人熊某的供述证实：2014年12月份左右的一天晚上，我打电话到邓某，叫他开车送我回去。邓某接到我之后，叫我去靖安活动一下，意思就是去偷摩托车，因我身上没有钱，就同意了。于是邓某就开车带着我来到靖安县城，在一小区内发现一辆三轮摩托车，然后我们就用液压钳剪断锁，将三轮摩托车推到小区的路边，我再通过接线的方式将三轮摩托车发动，由我骑回南昌市新建县，三轮摩托车放在邓某家。过了几天，邓某打电话到我讲三轮摩托车卖掉了，卖了4000元，邓某给了我1700元。案发后，我退赔了6000元到失主。
2、同案人邓某的供述证实：2014年12月左右的一天晚上10时许，我打电话给熊某问其在做什么，熊某说准备去靖安拿三轮车，即盗车的意思，我没钱用，我同意了。之后，我驾驶自有的赣A×××××五菱之光面包车，接上熊某，由熊某指路，直接开到靖安县一个小区的旁边停下，带着液压钳步行过小桥进入小区，在小区围墙边上看到一辆蓝色的三轮摩托车，我和熊某用液压钳将摩托车前轮的链条锁剪断，将摩托车推出小区，熊某用自制的一字型铁片插入摩托车钥匙孔内，强行发动后，将摩托车骑到新建县我家中，我驾驶面包车跟在他后面。几天后，熊某到我家骑走摩托车，后告诉我摩托车卖了4000元，分给我2200元其中200元是补给我的油费。
3、邓某辨认笔录证实：经被告人邓某辨认一组照片，和他一同盗窃摩托车的人是9号熊某。
4、失主舒某陈述证实：2014年12月19日8时许，我发现我放在靖安县后港新村花桥旁边的一辆蓝色福田五星牌三轮载货摩托车被盗。摩托车上加了一个雨棚，前面是一个雨棚玻璃。该车是从陈某手中买来的，花了8200元。装雨棚400元。
5、车辆买卖合同证实：舒某与陈某达成车辆买卖协议，陈某将赣C×××××车卖给舒某，价格8200元。
6、靖安县卡口信息系统照片证实：2014年12月18日23时25分，赣A×××××面包车从香田至靖安进城方向，2014年12月19日1时9分、14分，一辆蓝色三轮车和赣A×××××面包车从靖安至干洲出城方向。经舒某辨认，蓝色三轮摩托车是他的，经邓某辨认，蓝色三轮摩托车是他和熊某盗得的，面包车是邓某自有的。
7、刑事案件现场辨认笔录证实：盗窃地点为靖安县后港新村花桥旁边。
8、靖安县公安局扣押物品清单证实：作案工具赣A×××××面包车被扣押。
9、靖价鉴字（2015）02号涉案财物价格鉴定结论书证实：被盗二手福田五星牌三轮摩托车价值6000元。
10、收条证实：熊某案发后退赔了6000元到失主舒某。
11、（2009）丰刑初字第17号刑事判决书证实：被告人熊某因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
本院认为，被告人熊某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃三轮摩托车一辆，价值6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某与邓某共同盗窃，系共同犯罪。案发后，被告人熊某退赔了全部赃款，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆小平
人民陪审员 凌 云
人民陪审员 万检芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 雷 娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执444号
申请执行人：穆爱民，女，1960年3月16日出生，回族。
被执行人:马力新，男，1966年6月4日出生，东乡族。
本院在执行申请执行人穆爱民与被执行人马力新买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额7025元，执行费50元。经本院调查被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 谢金容
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人贺利萍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人贺利萍信用卡纠纷一案过程中，经查实，被执行人贺利萍现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第303号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1259号
原告：嘉兴市南湖区城东远红电缆经营部，经营场所：嘉兴市南湖区广益路1319�中创电气商贸园A7幢S15商铺。
经营者：毛克勤。
委托代理人：钱家平、蔡中华（实习），浙江中禾律师事务所律师。
被告：潘明。
原告嘉兴市南湖区城东远红电缆经营部因与被告潘明买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱家平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间素有业务往来，被告因经营需要陆续向原告购买电缆若干。截止2013年2月6日，经双方对账确认被告共结欠电缆款109919元。之后，被告又陆续向原告购买电缆合计价款151173元，被告陆续支付121358元，原告诉请判令被告立即支付剩余货款139734元及逾期付款利息（以139734元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了《产品买卖合同》一份、对账单一份、发货单六份、付款凭证三份，证明被告结欠货款139734元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，原、被告双方约定货款支付时间为收货后三十日内。
本院认为，被告结欠原告货款139734元的事实有证据证明，因本案所涉货款在2014年3月20日前已经产生，故原告主张被告立即支付货款并自2014年5月1日起承担逾期付款利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区城东远红电缆经营部货款139734元及逾期付款利息（以139734元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年5月1日起计算至判决确认的履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1923元，由被告潘明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法�。
代理审判员 康文怡
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，�规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初395号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人卢某，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，公民身份号码×××2516。因因本案于2015年12月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人卢财源，男，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县，公民身份号码×××2593。因犯盗窃罪于2012年4月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月3日刑满释放。因本案于2015年12月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人卢某、卢财源犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴某跃出庭支持公诉，被告人卢某、卢财源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日8时许，被告人卢某、卢财源经密谋后，在珠海市香××区××隧道南巴士站（往拱北方向），趁被害人方某乘车之机，由被告人卢某动手盗走方某放在裤带内的魅族牌手机一部，再交给被告人卢财源保管。后公安人员当场将被告人卢某、卢财源抓获，并从被告人卢财源身上缴获上述被盗手机（经鉴定，价值人民币1478元）。涉案手机已发还被害人方某。
另查明，被告人卢财源因犯盗窃罪于2012年4月25日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月3日刑满释放。
上述事实，被告人卢某、卢财源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述及辨认笔录，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书、接受证据材料清单及发还清单，手机发票，涉案财产价格鉴定结论书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、卢财源以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某、卢财源的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢财源因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢某、卢财源归案后均如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人卢财源盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱智贤
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1875号
罪犯李军，男，1968年7月25日出生，汉族，青海省西宁市人，高中文化。现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月29日作出（2012）甬慈刑初字第605号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）浙甬刑二终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2021年3月30日止。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李军在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬2次，17次被评为月改造积极分子，三次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执456-1号
申请执行人长春欧科奥田复合材料有限责任公司，住所，长春市朝阳经济开发区孵化基地二期八号楼。
法定代表人，刘雨，总经理。
被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司。住所，长春市朝阳经济开发区瑞鹏路2188号。
法定代表人，张希龙，经理。
本院在执行申请执行人长春欧科奥田复合材料有限责任公司与被执行人吉林省佳成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉10破申1号民事裁定书，裁定受理吉林省佳成汽车零部件有限公司的重整申请；指定吉林功承律师事务所担任吉林省佳成汽车零部件有限公司管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下：
中止本院（2016）吉01民初12号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗子君
审 判 员 刘惠民
代理审判员 韩 昊
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 月
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第111-2号
申请执行人王瑶，女，1968年4月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被执行人高文涛，女，1973年6月11日出生，汉族，无职业。
被执行人高文洁，女，1968年8月18日出生，汉族，牡丹江市公安交通警察支队干警。
本院在执行王瑶与高文涛、高文洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请并同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈晓明
二〇一五年十月十四日
书记员 白 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终260号
上诉人（原审原告）：苗艳轻，男，1983年04月22日出生，汉族，无固定职业，住河南省漯河市。
被上诉人（原审被告）：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区深圳街*号。
法定代表人：张爱平，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人：吕宏彬，男，1986年2月2日出生，汉族，新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司工程部员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：罗艺允，新疆疆诚律师事务所律师。
上诉人苗艳轻因与被上诉人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司（以下简称维泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人苗艳轻，被上诉人维泰公司的委托代理人吕宏彬、罗艺允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，维泰公司系朗坤德泽园商住小区一区2号住宅楼的施工单位，2013年11月10日至2014年4月24日期间因为冬季低温停工。苗艳轻以其2014年4月9日在维泰公司承建的德泽园小区1区2号楼工地上干活时受伤为由，向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求确认与维泰公司存在劳动关系，该仲裁委员会作出乌经（头）劳人仲字（2015）第679号仲裁裁决书，裁决：苗艳轻与维泰公司之间不存在劳动关系。苗艳轻不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
另查，德泽园商住小区一区2号楼劳务人员花名册中没有苗艳轻的名字。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。维泰公司公司劳务人员花名册中没有苗艳轻的名字，苗艳轻的工资不是由维泰公司发放，苗艳轻与维泰公司之间并未建立管理与被管理的关系。苗艳轻自称其受伤的时间是2014年4月9日，该时间处于维泰公司的停工期，苗艳轻所从事的劳动亦不是由维泰公司安排。苗艳轻提供的其与案外人朱连松签订的关于承包德泽园2号楼内墙涂料的协议书，由于朱连松未到庭，该协议的真实性及与本案的关联性无法确认。苗艳轻没有提供有效证据证明其与维泰公司之间存在劳动关系。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，原审法院判决：确认苗艳轻与维泰公司不存在劳动关系。
上诉人苗艳轻上诉称，德泽园小区1区2号楼刷涂料的活是我从朱连松处承包的，我在粉刷过程中受伤。后朱连松带我去医院检查，朱连松的老板谢守静亦承诺给我报销医疗费，我回内地治疗花费了五千余元，谢守静给我1500元医疗费和300元营养费，朱连松也给我1000余元，余款未付。德泽园小区1区2号楼系由维泰公司承建，应确认我与维泰公司存在劳动关系。请求二审法院撤销原审判决，依法支持我的请求。
被上诉人维泰公司答辩称，德泽园小区1区2号楼工程确系我公司承建，冬季停工后于2014年4月24日才复工，苗艳轻称其是2014年4月9日在工地受伤不具有真实性。我公司也没有谢守静、朱连松等人，亦未将工程承包给谢守静、朱连松，苗艳轻与我公司无关。原审判决正确，请求二审法院维持。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
上述事实有仲裁裁决书、停工报告、复工报审表、劳务人员花名册、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为苗艳轻与维泰公司是否存在劳动关系。苗艳轻为证明双方存在劳动关系，提交了承包协议、工作量任务书为证。承包协议系苗艳轻与朱连松两人所签，因朱连松未到庭，对该协议的真实性无法认定，即使该协议真实，亦不能证明苗艳轻与维泰公司存在劳动关系。工作量任务书无维泰公司印章，亦不能证明双方存在劳动关系。苗艳轻称其2014年4月9日在工地受伤，但维泰公司于2013年11月10日停工、2014年4月24日才开工，其受伤时间与工地开工时间不符。苗艳轻又称其系由朱连松、谢守静安排干活，并支付部分医疗费，而朱连松、谢守静不是维泰公司工作人员，亦无证据证明维泰公司将工程又分包给朱连松、谢守静。综上，苗艳轻提供的证据均不能证明其与维泰公司存在劳动关系，其上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人苗艳轻负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王朋坤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩洪侠，女，1969年8月25日出生，汉族，市民，住固始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任如秀，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，住固始县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任如发，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住固始县。
二被申请人委托代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）江新洲，男，1971年7月8日出生，汉族，市民，住固始县。
再审申请人韩洪侠因与被申请人任如秀、任如发房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1313号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩洪侠申请再审称：（一）原审法院对本案部分事实认定错误。2007年江新洲因打架致人伤残，被网上立案通缉。其本人无身份证，并带走申请人韩洪侠的银行卡，申请人韩洪侠对江新洲与任如秀、任如发所签订的房屋买卖合同事前是不知晓的，直到任如发、任如秀找申请人要房时，申请人才知道。事后申请人对房屋买卖行为是不追认的。原审法院认定“被告韩洪侠应属知悉并已实际接受了两原告的履行”等属认定事实错误。（二）原审法院认定本案房屋买卖合同是有效合同适用法律错误。该买卖的房屋是非法建筑物，一无用地手续二无准建手续，在私买私卖过程中还有权属争议，至今仍在诉讼中，且在对外出售时未取得房屋销售资质，属小产权房非法销售行为。在非法销售时又未取得共有人的书面同意。因此，该房屋买卖合同违反了《城市房地产管理法》中未依法登记领取权属证书和权属有争议的未经其它共有人书面同意，不得转让的相关规定。违反了《城市房地产转让管理规定》、《物权法》、《合同法》、《土地管理法》和相关司法解释中不得转让及合同无效的强制性规定，应依法确认为无效合同。申请人带着两个未满十八周岁孩子与公婆一起生活，无其它居住地方。请求法院再审依法撤销一、二审错误判决。
被申请人任如秀、任如发提交意见称：（一）从申请人韩洪侠在原一审诉前调解笔录和庭审笔录中的陈述看，申请人韩洪侠对本案房屋买卖合同签订的事实是非常清楚的，对双方履行本案房屋合同的具体情况是完全知悉并实际掌控的。她不仅了解答辩人购买房屋的具体位置和各自应承担的付款数额，而且对双方从第一笔到最后一笔给付、收取房款的确定数额十分清楚，且实际履行过程中申请人共收到二答辩人已履行的60万元房款中的42万元（银行转账）。以上事实已是原审法院查明的事实，现在申请人再次以不明知、不追认、不同意转让等理由申请再审，明显违背了“诚实信用”的法律原则。（二）本案诉争的房屋建设用地属固始县城市规划区内非农建设用地，该地块无论几经转手，其城市建设用地的性质没有改变。本案诉争房屋的相关土地利用、报建规划手续即便不完善，完全可以通过原报建人韩洪侠补交罚款等程序解决。申请人将其手续不完善的自建房屋以合同的形式转让给被申请人，其行为虽然与我国相关法律的管理性强制规定不符，但并未违背我国法律关于效力性强制规定。原一、二审法院认定本案房屋买卖合同有效，充分体现了“鼓励交易”、“尊重当事人在私法领域意思自治”的合同法原则。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：经查，（一）江新洲与任如秀、任如发签订房屋买卖合同的日期是2010年3月1日，韩洪侠与江新洲离婚的日期是2010年7月19日，合同签订是在韩洪侠与江新洲夫妻关系存续期间。卷宗材料显示，韩洪侠在2012年4月10日的诉前调解笔录和2012年6月18日的开庭笔录中对签订合同的时间、份数，任如秀、任如发所买房屋的位置、价款等情况清楚明了，并且认可已收到任如发、任如秀交付房屋价款共60万元。在已交付的房款中，有三次共向韩洪侠银行卡转帐或存入现金42万元，且均是在韩洪侠与江新洲离婚前完成。韩洪侠申请再审称，2007年江新洲因打架致人伤残，被网上立案通缉。其本人无身份证，并带走申请人韩洪侠的银行卡。但未向本院提交证据支持上述事实。因此，原审未采信申请人韩洪侠对房屋买卖不知情的辩称，认定韩洪侠应属知情，有事实依据。（二）原审查明，本案诉争房屋的建设用地在固始县城市规划区范围内，原属集体土地,后被政府依法征用，因此，诉争房屋不属于小产权房。韩洪侠称诉争房屋的建设用地有权属争议，但未向本院提交足以证实该事实的证据。根据《合同法》第五十二条的规定，签订合同的内容只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，才能引起合同无效的的后果。申请人建房时未办理用地、规划、准建等相关手续，房屋建成后未依法登记领取房屋权属证书，违反了我国城市房屋建设及房地产行政管理的管理性强制性规定，并不必然导致所签订的房屋买卖合同无效。故原审根据本案事实认定本案房屋买卖合同有效，符合法律规定。
综上，韩洪侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩洪侠的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一五年八月二十四日
书记员 石 琳