wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5063号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人年永安，该公司董事长。
被告洛阳希恩实业有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇土桥村。
法定代表人：林志銮。
被告洛阳市木森物资有限公司，住所地：洛阳市老城区中州渠东西门口5号楼8单元201室
法定代表人：韩淑红。
被告洛阳徐氏商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区中州渠东西门口丽京门1幢303。
法定代表人：徐国忠。
被告洛阳丽京门置业有限公司，住所地：洛阳市老城区丽京门1号。
法定代表人：徐秀丽。
被告河南卧龙谷旅游股份有限公司，住所地：嵩县车村镇水磨村。
法定代表人：徐国忠。
被告洛阳大汉实业有限公司，住所地：洛阳市老城区丽京门3楼。
法定代表人：徐国忠。
被告徐国忠，男，汉族，1965年3月25日出生，住洛阳市涧西区。
被告王金妹，女，汉族，1966年8月16日出生，住洛阳市涧西区。
被告林志銮，男，汉族，1966年11月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告徐爱珠，女，汉族，1967年11月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告韩淑红，女，汉族，1972年7月19日出生，住洛阳市西工区。
被告徐秀丽，女，汉族，1990年5月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告孙少锋，男，汉族，1991年4月11日出生，住洛阳市涧西区。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳希恩实业有限公司、洛阳市木森物资有限公司、洛阳徐氏商贸有限公司、洛阳丽京门置业有限公司、洛阳大汉实业有限公司、河南卧龙谷旅游股份有限公司、徐国忠、王金妹、林志銮、徐爱珠、徐秀丽、韩淑红、孙少锋借款合同纠纷一案后，于2017年10月27日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知，限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王亚珂
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）222号起诉书指�被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于6月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日23时左右，被告人何某给了100元人民币陈某某、覃某去购买毒品“冰毒”，后出资在玉州区人民中路洞鑫商务宾馆开了8721号房。当晚，被告人何某、何某某、覃某、陈某某四人一起在8721号房内吸食毒品“冰毒”。次日9时许，公安民警在该8721号房将涉嫌吸毒的何某、何某某、覃某、陈某某四人抓获并现场缴获吸毒工具。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，洞鑫商务宾馆押金收据及境内旅客详细信息，何某、何某某�覃某、陈某某行政处罚决定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴追缴物品清单，检查笔录，现场检测报告书，何某某、覃某、陈钰城陈述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人何某缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪成立。被告人何某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人何某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月25日起至2015年8月24日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖 乐
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6542号
原告：吴伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳天赐昊诚人力资源有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-3号813室。
被告：沈阳国家大学科技城管理委员会，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。
法定代表人：赵戈，系主任。
委托诉讼代理人：代苏宁，系辽宁同方律师事务所律师。
原告吴伟与被告沈阳天赐昊诚人力资源有限公司、沈阳国家大学科技城管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告许冠忠于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴伟撤诉。
案件受理费10元，由原告吴伟自愿负担。
审判员 卢政麒
二〇一七年八月三十日
书记员 李 楠
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初4005号
原告：讷河市宝达建筑工程有限责任公司，住所地：讷河市东南街。
法定代表人：焦守全，职务总经理。
原告：讷河市瑞琪维修队，住所地讷河市翠湖小区*号楼*号门。
经营者：李培波，男，1973年5月17日出生，汉族，个体，住址黑龙江省讷河市。
二原告委托诉讼代理人：崔连光，男，系内蒙古布西律师事务所律师。
被告：讷河市学田镇和平村村民委员会，住所地讷河市学田镇和平村。
法定代表人：杨左朋，职务村长。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告讷河市宝达建筑工程有限责任公司、原告讷河市瑞琪维修队诉被告讷河市学田镇和平村建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告讷河宝达建筑工程有限责任公司的委托代理人崔连光，原告讷河市瑞琪维修队的李培波、被告讷河市学田镇和平村村民委员会的法定代表人杨左朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市宝达建筑工程有限责任公司、原告讷河市瑞琪维修队向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付工程款433057.81元；2、被告承担诉讼及实际支出费用。事实与理由：原告通过招标取得了被告学田镇和平村大屯公路修路工程，当时签订了工程合同，原告按照合同约定完成了修路的全部工程，原、被告双方于2012年7月至11月份期间对工程量及实际工程做了决算，被告分三次向原告支付了工程款1420750元，现下欠原告433057.81元至今未能给付，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由予以推脱，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告讷河市学田镇和平村村民委员会在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：原告所述属实，被告村已召开了村民代表大会研究讨论了该笔款项的支付方案，一致同意给付原告工程款，现因被告村经济状况非常不好，外债200多万元，根本没有给付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、讷河市学田镇和平村大屯公路工程投标文件一册，共计145页，原告以上述证据证明原告按照投标要求制作了标书，投标意向。被告对该证据的真实性没有异议，被告村已经参加了投标会。本院予以采信；原告提供的证据二、讷河市学田镇和平村大屯公路工程备案文件一册，包含中标通知书、招标文件、招标公告。中标公示，原告以上述证据证明原告通过中标取得了该工程的施工权。证实该工程总造价为1，774，866.00元，工程地址为讷河市学田镇和平村。被告无异议。本院对该证据予以采信；原告提供的证据三、项目验收报告一册，共计7页，原告以上述证据证明原告施工达到了工程验收的相关标准，该工程已经验收合格后投入使用，该工程已经超过了工程的保修期限，仍没有出现任何问题属于合格质量工程。被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据四、讷河市学田镇和平村大屯公路工程决算书一册，共计6页，原告以上述证据证明原、被告对工程的里程、面积及原告的实际施工量，路基土方使用量、涵洞、水稳砂增项、砂石土填方增项均做了工程决算，工程总造价为1，853，807.81元。被告对上述证据无异议，但被告村没有给付能力。本院予以采信；原告提供的证据五、讷河市学田镇和平村村民委员会2016年12月5日会议记录一份，共计3页，原告以上述证据证明被告下欠原告工程款433，057.81元，另证实被告村委会经村民代表大会35人实到22人召开村民代表大会作出的决议。被告无异议，认为村已经召开多次会议落实该工程款给付问题，但均因为资金周转困难没有实际给付。本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原告通过招标取得了被告学田镇和平村大屯公路修路工程，当时签订了工程合同，原告按照合同约定完成了修路的全部工程，原、被告双方于2012年7月至11月份期间对工程量及实际工程做了决算，被告分三次向原告支付了工程款1420750元，现下欠原告433057.81元至今未能给付，原告多次找被告索要未果，被告对上述事实及欠款金额无异议，但表示暂无能力偿还。
本院认为，原、被告双方对招标过程、合同金额及尚欠工程款的金额均无异议，本院予以确认。被告辩称暂无能力偿还，无证据证实，本院不予采信。故被告应偿还欠原告的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告讷河市学田镇和平村村民委员会给付原告讷河市宝达建筑工程有限责任公司、原告讷河市瑞琪维修队拖欠的工程款人民币433，057.81元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796.00元，减半收取3898.00，由被告讷河市学田镇和平村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴 晗
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第214号
原告杨保明，退休职工。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告李长钦，农民。
本院在审理杨保明与被告李长钦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告杨保明撤诉。
案件受理费53元，由原告负担。
代理审判员 张秀东
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨广姣
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第510号
原告罗某某，男，1980年2月26日生。
委托代理人罗军，富村镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1985年9月25日生。
原告罗某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭缺席审理了本案。原告罗某某及其委托代理人罗军到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法公告传唤未按时出庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗某某诉称：2007年1月，他与被告赵某某经巴某某介绍认识，同年2月16日开始同居生活，4月15日补办结婚登记手续。刚结婚一年左右，他们夫妻感情尚好，但未生育子女，无共同财产和债权债务。2009年6月，被告对他讲，在家没有经济收入，要他外出打工。可是，他才出去打工半年，被告在家却把玉麦、魔芋、洋芋等物质变卖。2010年2月外出，他知道后回家到处寻找却无下落。2011年2月20日，他向富源县人民法院起诉与被告离婚，因无法找到被告的下落，后他向法院申请撤诉。尔后，他到处寻找被告的下落，依然杳无音信。无奈之下，他再次向人民法院起诉要求判令与被告离婚。
委托代理人罗军认为，被告经人民法院公告后未出庭应诉，从2011年第一次起诉至今，被告与原告分居生活长达四年之久，且经人民法院公告，仍无下落，充分说明夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，应判决准许离婚。
被告赵某某未答辩。
原告罗某某及其委托代理人罗军为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证实原告罗某某的身份情况。
2、提交公告照片3张，欲证实本案以法律规定的方式已经公告送达，程序合法。
3、2015年1月19日，富源县富村镇某某村委会出具的《证明》一份，欲证实被告赵某某于2008年3月登记结婚，2010年2月外出，至今未与家人联系，下落不明的事实。
4、2011年5月23日，富源县人民法院民事裁定书一份，欲证实原告罗某某曾向人民法院起诉的事实。
5、2015年1月20日，富源县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记记录证明》一份，欲证实原、被告双方经合法登记婚姻的事实。
6、2011年2月22日，富源县公安局富村派出所出具的《户口证明》一份，欲证实被告赵某某的身份情况。
经质证，原告罗某某及其委托代理人罗军无意见。
本院认证认为，被告赵某某经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对上述证据进行质证的权利。原告罗某某及其委托代理人罗军提交的证据，客观真实，来源合法，与本案法律事实具有关联性，本院予以采信。
综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：
2007年4月15日，原告罗某某与被告赵某某经登记结婚。婚后至今，双方未生育子女，亦无共同的财产和债权债务。2010年2月，被告赵某某不知何种原因外出至今，下落不明。2011年5月23日，原告罗某某向本院起诉离婚，后原告罗某某向本院申请撤诉。2015年1月23日，原告罗某某再次诉至本院要求与被告赵某某离婚。2015年2月13日，本院经当事人申请依法在工人日报上公告，并同时将公告内容在富源县富村镇某某村委会即被告赵某某母亲家所在地的公告栏上进行公告。公告期满，被告赵某某仍未到庭应诉。
本院认为，原告罗某某与被告赵某某经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护，但因双方未正确处理婚后生活，影响了双方的感情。现被告赵某某外出未归，下落不明多年，严重损害了夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原告罗某某及其委托代理人罗军的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币300元由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周尧斌
代理审判员 陈 杰
人民陪审员 王 梅
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张小跃
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第510号原告韩秋梅，女，1964年8月8日出生，汉族，富拉尔基发电厂退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告于学涛，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告王海英，女，1972年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告韩秋梅与被告于学涛、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依原告申请于2015年3月3日中止审理，在恢复审理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告韩秋梅到庭参加诉讼，被告于学涛、王海英经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告韩秋梅诉称，韩秋梅与被告于学涛系朋友关系，于学涛与王海英系夫妻。2012年3月3日和3月4日，于学涛和王海英向韩秋梅借款16万元，称其从事小额放贷业务，答应给韩秋梅月利率四分的利息。韩秋梅出于对于学涛和王海英的信任，分两次借给二人人民币16万元，约定借款期为10至12个月，被告夫妻为韩秋梅出具了借据，并将该夫妻名下房屋的房证交与韩秋梅作为该借款的抵押担保，后二被告按月给付韩秋梅利息，共计给付了7万元的利息后，未在约定的时间归还本金，韩秋梅将被告的房产证拿到房产管理部门进行验证，被告知是伪造的房产证，于是韩秋梅到公安机关报案。后被告于学涛被富拉尔基区人民法院以伪造国家机关证件罪判处刑罚。于学涛虽受到了应得的处罚，但其所欠韩秋梅的欠款本金始终未付，故诉至法院，要求法院判令二被告立即偿还借款本金16万元，韩秋梅为鉴定房证真伪所发生的鉴定费540.00元也应由二被告负担，案件受理费、公告费由二被告承担。被告于学涛未出庭，未答辩。被告王海英未出庭，未答辩。经审理查明，于学涛与王海英原系夫妻。2012年3月3日于学涛和王海英为韩秋梅出具借据一份，借款金额为人民币10万元。2012年3月4日于学涛再次为韩秋梅出具借据一份，借款金额为人民币6万元，此张借据上也有其妻王海英的签名。两张借据上均未写明还款日期，也未写明约定的利息情况。后于学涛因无法归还所欠韩秋梅的欠款，于是通过网络联系找到非法制作假证的人员，拿到了定制的假房产证后，将该假房产证放在韩秋梅处，用作其欠款的抵押，后因其始终没有归还欠款，引起韩秋梅的怀疑，韩秋梅将于学涛抵押的房产证送至齐齐哈尔市公安局技术勘查检验鉴定部门进行了鉴定，结论为该房证为伪造的房产证。于是韩秋梅到公安机关报案。后于学涛被富拉尔基区人民法院以伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年。于学涛在公安机关的讯问笔录中承认了欠款16万元的事实，并承认其给付了利息，但16万元的本金未予偿还。另查，王海英在公安机关询问笔录中承认在10万元的借据上签字了，但否认在6万元借据上签字的真实性。另查，王海英与于学涛于2013年上半年时协议离婚。以上事实有原告提供的借据两份、鉴定房产证真伪的意见书及鉴定费票据、公安机关卷宗笔录材料及当事人的陈述为证。本院认为，于学涛、王海英虽未到庭应诉，但于学涛在公安机关的笔录中已经承认欠韩秋梅16万元的本金的事实，并承认约定月利率为4分，其已经支付了一部分利息，但本金一直没有归还的事实，故韩秋梅要求法院判令于学涛归还16万元欠款本金的诉求本院应予支持。于学涛虽在笔录中称该16万元系打“黑彩”所欠，但其不能提供证据证实该主张，更没有提供证据证实韩秋梅知道该款系用于赌博，故不能根据其该陈述就否定于学涛还款16万元的义务。至于王海英是否共同承担还款责任的问题，公安机关的笔录中，王海英承认其知道欠款10万元事实，但称不知道6万元欠款的存在。本院认为，考虑到该6万元欠款系在王海英与于学涛婚姻关系存续期间于学涛所欠，王海英作为于学涛的妻子，不能证明该笔欠款与其无关，依据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”,而且6万元的欠条上也确实有王海英的签名，故王海英应就此两笔共计16万元债务与于学涛共同承担偿还责任。至于韩秋梅主张的鉴定费540.00元的负担问题，因为这是因于学涛伪造房产证作为本案欠款的抵押所导致的费用，该费用不能由韩秋梅负担，故韩秋梅要求于学涛、王海英负担此笔费用的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告于学涛、王海英于本判决生效后立即归还原告韩秋梅借款本金人民币16万元。被告于学涛、王海英于本判决生效后立即给付原告韩秋梅鉴定费人民币540.00元。如果于学涛、王海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由于学涛、王海英负担;公告费600.00元，由于学涛、王海英负担（以上两笔费用，韩秋梅已经预付，于学涛、王海英在本判决生效后将其负担的费用立即给付韩秋梅）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  佟 丰人民陪审员  刘丽霞人民陪审员  贾敬云二〇一七年五月十九日书 记 员  汪 宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富民初字第510号原告富锦市兴隆岗镇人民政府。法定代表人王福春，男，该镇镇长。委托代理人包巍，男，该镇人大副主席。委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。被告宋友健，男，汉族，农民。原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉被告宋友健土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告富锦市兴隆岗镇人民政府委托代理人包巍、生明文，被告宋友健到庭参加诉讼。现已审理终结。原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉称：被告宋友健系富锦市兴隆岗东悦村村民。1992年开始耕种位于兴隆岗镇东悦村6块（东悦村村南新开流支河南侧2.8公顷、2.6公顷；新开流支河北侧、东悦村村南老河北侧2.5公顷、6.5公顷、0.9公顷；老河南侧2.2公顷）国有土地，共计17.5公顷，其中13.5公顷应按《富锦市国有农业用地管理暂行办法》的规定承包并交纳承包费。2013年之前宋友健履行义务交纳承包费。从2014年开始至今被告仍耕种该国有土地但未交纳承包费。2014年和2015年原告多次催缴，被告拒绝交纳承包费。现原告要求被告交纳2014年和2015年13公顷土地承包费57200元，并承担本案诉讼费用。被告宋友健辩称：原告要求被告交纳承包费的诉讼请求违反了中央政府相关法律规定，与中央减轻农民负担政策也不相符。并且收费项目名称也存在一定疑点，在没有明确收费证据和法律支撑的情况下，被告不必交纳乱收费项目；历年的收费都是出具的白条收据，不知道钱交给谁了，该土地承包费是非法乱收费项目，请求法院驳回原告的不合理诉求。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、兴隆岗镇国有土地管理办公室出具的兴隆岗镇国有土地位置示意图及富锦市国土资源局出具的关于兴隆岗镇人民政府申请东悦村六个村村民使用土地权属性质复核的复函。意在证明被告宋友健耕种的土地性质为国有土地，数量为13.5公顷及耕种的土地位置。经庭审质证，被告宋友健对土地位置示意图标注的土地位置和数量没有异议，对土地的性质有异议，其认为其耕种的是集体土地，而不是国有土地。本院经审查认为，被告宋友健对土地位置和数量无异议，其虽对土地性质有异议，但富锦市国土资源管理局是富锦市土地管理的职能部门，所出具的证明具备法律效力，故本院予以采信。证据二、富锦市人民政府授权委托书一份。意在证明富锦市人民政府授权兴隆岗镇人民政府对辖区内的国有农用地管理并使用。经庭审质证，被告宋友健表示市政府授权其不同意。证据三、富政发（2010）42号《富锦市国有农用地管理暂行办法》、富农监办（2013）24号《富锦市关于兴隆岗镇人民政府2014年国有农业用地承包方案的批复》、富农监办（2015）1号《关于兴隆岗镇政府2015年国有农业用地承包方案的批复》各一份。意在证明富锦市各乡镇国有土地由各乡镇人民政府管理并且规定了有偿使用国有农用地；经富锦市主管部门确定2014－2015年国有土地一年期承包费为没有取得直补的标准为1150元/公顷，有直补的标准为2200元/公顷。经庭审质证，被告宋友健表示市政府说的不好使，中央文件规定不收费。本院经审查认为，原告提供的证据二、证据三来源合法，内容真实，被告虽持有异议，但未提供相关证据予以反驳，故本院予以采信。证据四、富锦市兴隆岗镇东悦村民委员会出具的证明一份。意在证明被告宋友健耕种的土地数量、位置，及2014年至今未交纳承包费。经庭审质证，被告宋友健无异议，本院予以采信。证据五、国有土地清单一份。意在证明2014年被告宋友健欠承包费28600元，2015年被告宋友健欠承包费28600元，合计57200元。经庭审质证，被告宋友健有异议，认为不应该交纳承包费。本院经审查认为，该清单是原告通过计算被告耕种的土地数量得出的数据，与原告诉状所述内容有关联性，应视为原告对诉讼主张的补充。被告为支持其辩解理由，提供如下证据：收据复印件七份。意在证明2013年以前其对争议的土地如数交纳承包费。经庭审质证，原告无异议，故对该证据予以采信。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告宋友健系富锦市兴隆岗镇东悦村村民。90年代初，被告在富锦市兴隆岗镇东悦村附近开垦荒地6块（东悦村村南新开流支河南侧2.8公顷、2.6公顷；新开流支河北侧、东悦村村南老河北侧2.5公顷、6.5公顷、0.9公顷；老河南侧2.2公顷）国有土地，共计17.5公顷，其中有13.5公顷土地应向原告交纳土地承包费用。2013年以前，13.5公顷被告一直按原告制定的收费标准向原告方交纳承包费用。被告所耕种的13.5公顷土地经富锦市土地管理部门确认为国有农用地，并经富锦市人民政府授权原告管理使用，该地享受国家粮食补贴。2014、2015年度经富锦市国有农业用地监督管理委员会批准，兴隆岗镇国有农业用地发包价格有粮食补贴的土地为每公顷2200元，被告未按该标准交纳土地承包费用。本院认为：本案诉争的13.5公顷土地性质为国有农用地，原、被告之间虽未签订土地承包合同，但被告一直在诉争土地上经营耕种，并在2013年以前每年向原告交纳土地承包费用，原告亦接收被告交纳的土地承包费用，应视为原、被告之间在事实上已经形成土地承包合同关系。被告在2014年度、2015年度连续耕种该土地，故被告应履行交纳承包费的义务。2013年度前，被告对本案诉争的土地均按原告所制定的收费标准向原告交纳土地承包费，应视为被告对原告的收费标准的认可，故对原告主张被告按每年每公顷2200元的标准交纳2014年、2015年承包费的诉讼请求予以支持。原告在诉讼请求中主张被告按13公顷的数额交纳土地承包费，放弃0.5公顷土地承包费的诉讼请求是其对自己权利的自行处分。被告辩解本案诉争的土地性质系集体土地，因其未提供相关证据予以证实，故不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款的规定，判决如下：被告宋友健于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇人民政府13公顷国有农用地2014年、2015年土地承包费57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告宋友健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郑玉祥审 判 员  张富军代理审判员  王德有二〇一五年十一月二十日书 记 员  苑朋波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0552执375号
申请执行人：张兵锋。
被执行人：阳城县芹池镇柴庄村民委员会。
法定代表人：张建强，任村委主任。
本院在执行申请执行人张兵锋与被执行人阳城县芹池镇柴庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人张兵锋于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年十月八日
书记员 郭艳芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初799号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：游文平，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告游文平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告信用卡欠款本息共计114814.82元（截止2016年12月23日，欠款本金99302.17元，利息7785.72元，费用7726.93元(滞纳金7726.93），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年11月22日，被告游文平向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（该中心无企业法人资格，住所福州市福建地矿科技综合楼1-3层）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2011年11月28日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：43×××24。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向原告支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2016年8月17日起开始拖欠还款，于2016年8月18日，最后一次还款500元，之后再无还款。截至2016年12月23日止，被告累计欠款本息共计114814.82元未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.信用卡申请表、领用合约各一份；2.持卡人账单查询一份；3.情况说明一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查明，被告在案涉信用卡申请表中签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
案涉信用卡领用合约中还约定：被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易。
本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意，该合意意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行发放信用卡义务，被告在透支消费后未依约履行还款义务，已经构成违约。原告请求被告偿还信用卡欠款本息及相关费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游文平应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99302.17元，利息7785.72元，费用7726.93元(滞纳金7726.93元)，（利息、费用暂计至2016年12月23日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取计1298元，由被告游文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00760号
原告文晓春，个体工商户。
委托代理人李怀兵，男，生于1946年8月16日，汉族。
委托代理人赵亚雄，男，生于1974年12月3日，汉族。
被告易虎，个体工商户。
本院在审理原告文晓春与被告易虎买卖合同纠纷一案中，因原告文晓春申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告文晓春撤诉。
本案受理费减半收取44元、保全费170元，由原告文晓春负担。
审判员 张 青
二〇一四年四月二十五日
书记员 张婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13360号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：孙金伟，男，1954年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江同博物业服务有限公司诉被告孙金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告浙江同博物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月九日
书记员 沈如波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第00260号
原告溧阳市华隆农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区兴业街46号。
法定代表人尤夕妹，该公司董事长。
被告溧阳中天轩征汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵西路588号。
法定代表人彭杰。
被告彭杰。
被告蒋丽萍。
本院在审理原告溧阳市华隆农村小额贷款有限公司诉被告溧阳中天轩征汽车销售服务有限公司、彭杰、蒋丽萍借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市华隆农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费23018元，减半收取11509元（已减半，原告已预交），由原告溧阳市华隆农村小额贷款有限公司承担。
审判员 吕刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴啸
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2795号
原告：李法全，男，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住木兰县。
委托代理人:王汉良，男，1959年7月15日出生，汉族，友谊化肥经销店员工，住木兰县。
被告:董洪波，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告李法全与被告董洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王汉良到庭参加诉讼，被告董洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李法全向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥款18708元，支付利息4573元。事实与理由：2014年4月25日至2016年6月26日期间被告先后在原告处赊购化肥4次，共计欠原告化肥款18708元。被告分别为原告出具欠据，约定利息1分。后经原告多催要被告至今没有偿还。所以诉讼到法院。
被告董洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。
李法全围绕诉讼请求依法提交了证据(被告出具的欠据四份)，由于被告董洪波未到庭，无法对原告提出的证据进行到庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下:2014年4月25日至2016年6月26日期间被告先后在原告处赊购化肥4次，共计欠原告化肥款18708元。被告分别为原告出具欠据(2014年4月24日3669元、2015年4月10日2795元、2016年3月39日9684元、2016年6月25日2560元），均约定利息1分。后经原告多催要被告至今没有偿还。原告请求的利息按1分利从赊购化肥之日计算至2017年11月9日。
本院认为，被告董洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。债务应当清偿。本案被告董洪波与原告李法全之间的债权债务关系成立。被告应当偿还原告欠款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董洪波给付原告李法全化肥款18708元；
被告董洪波给付原告李法全利息4573元。
上述一、二项，被告董洪波于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取计191元，由被告董洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一七年十二月五日
书记员 付嘉明
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1629号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司,住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙义，男，1965年9月6日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告孙义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦金盾物业管理有限公司的委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼，被告孙义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦金盾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业服务费381.50元；2、判令被告给付拖欠物业费的滞纳金38元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告盘锦金盾物业管理有限公司自2014年12月25日与繁荣社区兴华苑小区业主委员会签订合同，2015年1月1日正式接管兴华苑小区物业服务管理工作。在合同第五条确定了收费标准为每平方米0.40元，时间从1月起计算。被告孙义是2016年以前购买的兴华苑小区xx号楼x单元xxx室的住房，面积79.48平方米。被告至今未交纳2016年度物业费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法做出公正的判决。
被告孙义未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙义系大洼区大洼街道兴华苑小区xx号楼x单元xxx室业主，其房屋面积为79.48平方米。2015年1月1日，原告盘锦金盾物业管理有限公司与大洼镇繁荣社区兴华苑小区业主委员会签订了合同书。合同约定,原告为该小区业主提供物业服务，物业服务费的收费标准是按房屋面积，每月每平方米0.40元，收费时间从2015年1月开始计算；合同期限两年（2015年1月1日至2016年12月31日），同时还约定了物业服务项目、服务质量等内容。原告按照合同书的约定提供了相应的物业管理服务，被告交纳了2015年度物业服务费，未按时向原告交纳2016年度物业服务费。被告自2016年1月1日至2016年12月31日，累计欠原告物业服务费381.50元（0.4元/平方米/月×12月×79.48平方米），原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费381.50元及滞纳金38元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的合同书、盘锦市物价局与盘锦市住房和城乡建设委员会下发的盘价发【2016】22号文件复印件、收费通知、大洼镇繁荣社区兴华苑小区业主委员会证明及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告盘锦金盾物业管理有限公司与大洼镇繁荣社区兴华苑小区业主委员会签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对兴华苑小区的业主具有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为业主应当按照约定交纳物业服务费，故对原告要求被告给付2016年度物业服务费381.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金38元的请求，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故原告的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙义于本判决生效后十日内给付原告盘锦金盾物业管理有限公司2016年度物业服务费381.50元。
二、驳回原告盘锦金盾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告孙义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年六月二十日
书记员 王 超
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救性措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初804号
原告：梁加兴，男，1956年10月7日生，汉族，初中文化，个体户，住大理白族自治州弥渡县弥城镇人民路**号；身份证号码：5329231956********。
原告：查卫英，女，1966年3月8日生，彝族，初中文化，个体户，住大理白族自治州鸡足山镇新川村委会第二村民小组；身份证号码：5329261966********。
诉讼代理人：张浩，云南达济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：周朝波，男，1973年3月31日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县澄溪镇双流村*组**号；身份证号码：5123221973********。
原告梁加兴、查卫英诉被告周朝波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序，于同月20日公开开庭进行了审理，原告梁加兴、查卫英及其诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告周朝波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告承包南华县菌都中央工程的木工工程，于2014年11月10日起至2015年1月30日向两原告购买21404根方木。其中，规格为5×10×2的有14707根，13元/根；5×10×3的有6697根，价格23.8元/根，总计价款350579.6元。供两车货时，被告书面承诺供足两万根付一半的货款，剩余部分不超过两个月付清。但至2015年1月30日供货完毕后被告拒不付款，经两原告多次催要，被告称因发包方未结工程款无钱支付，待工程款拨付后一次性付清。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付方木款350579.6元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，提交如下证据材料：1、二原告身份证复印件，欲证明原告身份信息；2、结算方式原件1份，欲证明2014年12月24日被告承诺付款时间；3、收据原件7份，欲证明原告按照约定于2014年11月10日-2015年1月30日向被告送货7次及规格、价款。
本院分析认证如下：原告提交的证据材料1，能证明二原告的身份信息，予以采信；证据材料2，虽然未写明供货商，但结合证据材料3，应当认定是被告向原告承诺付款时间、供货地点及收货人，应予采信；证据材料3，能证明原告供货的时间、规格、数量、价格及收货人，予以采信。
庭审过程中，二原告认可供货前被告预付原告查卫英货款1万元。对该事实，本院予以确认。
根据庭审和确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：原告梁加兴和查卫英系合伙关系；2013年，被告周朝波承包南华县菌都中央工程的木工工程，向二原告订购方木，并向原告查卫英预付方木款1万元；双方约定：规格为5×10×2的方木13元/根，5×10×3的方木23.8/根；二原告自2014年11月10日至2015年1月30日7次向周朝波指定的收货人杨常伟交付方木共计21404根，总价款350579.6元。其中：2014年11月10日，交付1979根（5×10×2），货款25727元；2014年12月23日，交付1974根（5×10×2），货款25662元；2014年12月25日，交付2738根（5×10×3），货款65164.4元；2014年12月27日，交付3890根（5×10×2），货款50570元；2015年1月1日，交付1466根（5×10×2）、1912根（5×10×3），货款共计64563.6元；2015年1月24日，交付2538根（5×10×2），1067根（5×10×3），货款共计58388.6元；2015年1月30日，交付2860根（5×10×2）、980根（5×10×3），货款共计60504元。2014年12月24日，被告书面承诺等原告供足2万根，付一半货款，剩余货款两个月内付清。但被告未按承诺时间付款，经两原告多次催要，被告以发包方未拨付工程款无钱为由拒绝支付。
本院认为，被告向原告订购方木，原告按约定向被告交付方木，双方之间已形成买卖合同关系，被告应当按约定时间足额支付原告价款。本案中，被告未按时支付货款的行为已构成违约，依法应承担继续支付货款的违约责任，故原告要求被告支付货款的理由成立，予以支持，但应当扣减被告支付的预付款1万元，即为340579.6元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朝波于判决生效后十日内支付原告梁加兴、查卫英方木款人民币340579.6元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元（已减半，原告已预交），由被告周朝波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 杨菊存
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟云静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第334号
原告夏春跃。
被告蒋建平。
原告夏春跃与被告蒋建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用小额诉讼程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏春跃到庭参加诉讼，被告蒋建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏春跃诉称：蒋建平于2011年向其购买电缆桥架，其供货后蒋建平仅支付部分货款，尚欠10500元未付，故诉至法院，要求蒋建平支付余款10500元并承担本案诉讼费用。
被告蒋建平未作答辩。
经审理查明：蒋建平于2011年向夏春跃购买电缆桥架，2013年2月16日，蒋建平向夏春跃出具欠条1份，载明：现欠夏春跃货款26500元，于2013年6月前结清。嗣后，蒋建平向夏春跃汇款16000元，尚余10500元未付，故夏春跃诉至本院。
以上事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋建平收货后应按约�付货款，现夏春跃依据欠条要求蒋建平支付剩余货款10500元，于法有据，本院予以支持。蒋建平经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对夏春跃的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
蒋建平于本判决发生法律效力之日起10日内支付夏春跃货款10500元。如果蒋建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由蒋建平负担。蒋建平应负担款项已由夏春跃垫付，蒋建平于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给夏春跃。
本判决为终审判决。
代理�判员陈思远
二〇一五年五月十五日
书记员 张佳
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第1199号
原告（反诉被告）卢金豹，男，1967年1月1日出生，汉族，湖北省郧县人。
委托代理人吕士凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告（反诉原告）姜德平，男，1967年9月17日出生，汉族，湖北省郧县人。
委托代理人王志，湖北诚志成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉。
原告卢金豹（反诉被告）与被告姜德平（反诉原告）确认合同无效纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成由审判员杨子文担任审判长，审判员卫伟、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于20l3年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢金豹及其委托代理人吕士凯，被告姜德平的委托代理人王志均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告卢金豹诉称：姜德平系个体房屋开发商，在六堰银河湾花好月圆小区背后建有多栋住宅楼对外出售。2012年1月8日和同年1月18日，我与姜德平签订了两份《联合建房协议书》。双方1月8日的协议约定：卢金豹购买花好月圆小区背后×号楼×单元502、602室两套房屋（三室两厅）单套面积113㎡，单价2100元／㎡，总计房款474600元；双方1月18日的协议约定：卢金豹购买花好月圆小区背后×号楼×单元1楼、4楼、5楼、6楼四套房屋（两室两厅）总面积384㎡，总计房款800000元；同日卢金豹交付房款，姜德平出具了六套房屋的收据，并交付了六套房屋的钥匙。我随后将×号楼×单元1楼、4楼的两套房屋出售给他人。姜德平更换了剩余的四套房屋房门，多次要求姜德平交付被更换房门的钥匙，均被姜德平拒绝。由于双方买卖的房屋属小产权房，违法了土地管理法规，且未经有关行政部门许可，属违章建筑。故，请求依法确认我与姜德平签订的二份《联合建房协议书》无效，并由被告姜德平返还未履行部分的购房款844600元及利息（自2012年2月19日起按同期银行贷款利率计息）。
被告姜德平反诉称：我与卢金豹系房屋建设发包与承包关系。我将位于十堰六堰银河湾花好月圆小区背后的1、2、3号楼发包给卢金豹建设施工。双方分别于2012年1月8日和同年1月18日签订了以房抵工程款的两份《联合建房协议书》。实际上我并没有收到卢金豹的现金。既然卢金豹主张双方签订的两份《联合建房协议书》无效，那么卢金豹应返还全部房屋。故，请求依法判令卢金豹返还已出售�他人的两套房屋。
经审理查明：姜德平将位于十堰市六堰银河湾花好月圆小区背后的1、2、3号楼发包给卢金豹建设施工。双方分别于2012年1月8日和同年1月18日签订了以房抵工程款的两份《联合建房协议书》。双方1月8日的协议约定：卢金豹购买花好月圆小区背后×号楼×单元502、602室两套房屋（三室两厅）单套面积113㎡，单价2100元／㎡，总计房款474600元；双方1月18日的协议约定：卢金豹购买花好月圆小区背后×号楼×单元1楼、4楼、5楼、6楼四套房屋（两室两厅）总面积384㎡，总计房款800000元；同年1月18日，姜德平给卢金豹出具收到六套房屋的两份购房款收据，总金额1274600元，并交付了六套房屋的钥匙。2012年2月19日，卢金豹将×号楼×单元4楼3号一套两室两厅房屋以140000元的价格出售给了郑某。2012年4月6日，卢金豹将×号楼×单元1楼104房屋一套以180000元的价�出售给了韩某。姜德平以卢金豹出售给他人的房屋价格过低影响了其他房屋的销售价质为由更换了抵偿给卢金豹尚未售出的四套房屋房门。卢金豹多次要求姜德平交付被更换房门的钥匙，均被姜德平拒绝。因而成诉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告卢金豹与被告姜德平虽然签订了两份《联合建房协议书》，名为联合建房协议，实为以房抵工程款协议。该协议没有违反法律的强制性规定，依法应当�认有效。被告姜德平将自建的六套房屋以1274600元抵给原告卢金豹作为其应付的工程款后，未经原告卢金豹同意更换了抵偿给卢金豹尚未售出的四套房屋房门，违背了诚实信用原则。对此，被告姜德平应负全部民事责任。原告卢金豹主张该协议无效的理由不能处理，本院不予支持。被告姜德平反诉原告卢金豹返还已出售给他人的两套房屋的理由亦不能处理，本院不予支持。鉴于原、被告双方已不能继续履行协议的实际情况，被告姜德平应当承担赔偿损失的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姜德平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢金豹经济损失844600元及利息（自2012年4月10日起按同期同类银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被告姜德平的反诉请求。
本诉案件受理费12000元，反诉案件受理费7300元，共计19300，由被告姜德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17-245601040000333。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 杨子文
审 判 员 卫 伟
人民陪审员 许新艳
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张春丽
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民四初字第47号
原告山西东方建银投资有限公司，地址晋中市榆次区汇通路鸣李村。
法定代表人王为东，该公司总经理。
委托代理人郭兵，男，1982年11月21日出生，汉族，山西东方建银投资有限公司职工。
被告秦建生，男，1964年2月19日出生，汉族，山西省晋中市榆次区北田镇村民，住。
被告杨志平，男，1969年11月11日出生，汉族，山西省晋中市榆次区乌金山镇村民，住。
被告雷丽丽，女，1979年6月2日出生，汉族，山西省晋中市榆次区北田镇村民，住。
原告山西东方建银投资有限公司与被告秦建生、杨志平、雷丽丽分期买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭兵，被告秦建生到庭参加了诉讼。被告杨志平、雷丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告和三被告签订了《斗山工程机械设备（分期付款）买卖合同》，合同约定，被告秦建生为买方，被告杨志平和被告雷丽丽为担保人，以分期方式从原告处购买机型为DL503的斗山装载机一台，机号为11908。原告交付被告机械后，被告仅支付了首付款和部分分期款后，便不再依据《斗山工程机械设备（分期付款）买卖合同》约定按时支付所欠分期款项，也不与原告联系。原告多次指派专人向被告追讨欠款，但被告一直找各种理由搪塞，推脱拒付到期款项，为此，原告诉请法院依法判令被告秦建生立即给付原告逾期款10万元，违约金24000元，共计124000元，被告杨志平和雷丽丽承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
被告秦建生辩称，买该装载机时虽然是秦建生签的合同，但实际使用人是杨志平，一直由杨志平负责还款，他需和杨志平沟通一下，然后再与原告协商还款事宜。
被告杨志平、雷丽丽在法定答辩期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年3月20日，原告山西东方建银投资有限公司和被告秦建生、杨志平、雷丽丽（被告秦建生之妻）在山西省晋中市榆次区签订了一份《斗山工程机械设备（分期付款）买卖合同》，合同编号为DFJYFQ-
ES01，山西东方建银投资有限公司为卖方，秦建生为买方，杨志平和雷丽丽为担保人，合同约定，被告以分期付款方式从原告处购买机型为DL503的斗山装载机一台，机号为11908。实际合同总价为人民币215000元（含还款保证金1万元），首付款为4万元（含首付款3万元和还款保证金1万元），剩余货款175000元分12期还清，从2012年4月25日起至2013年3月25日止，每月25号前偿还原告分期款14600元；在被告未完全履行付款义务以前，合同项下设备所有权归原告所有，未经原告书面同意，被告不得转让、转借、转租、抵押或以其他任何形式处置设备。在被告履行了合同全部义务后，原告有责任为被告办理或协助办理设备产权转移手续。发生逾期付款违约时，原告有权要求被告除支付逾期货款及利息（按银行现行逾期利率）外，并按逾期金额的4‰/日计付滞纳金；只有当被告履行合同约定全部义务以后，才能向甲方领取还款保证金。如被告出现首付款、分期付款逾期支付等违约行为的，还款保证金原告不予退还；被告杨志平和雷丽丽自愿为被告秦建生提供履约担保，无条件承担因被告秦建生不能履行合同约定义务时产生的连带偿付责任，在被告秦建生履行了合同约定之全部义务后，被告杨志平和雷丽丽承担的连带保证责任终止。合同签订后，原告依约将上述斗山装载机交付给了被告秦建生，被告截止2012年11月20日支付了原告分期货款15000元后，到原告起诉前被告未再支付过原告任何分期货款，原告发现被告违约后，曾多次警示、督促其自行改正，被告仍然无法还清逾期租金，并且一直在持续逾期，截止2014年3月21日原告起诉前，被告尚欠原告分期货款10万元。为此，原告诉至本院，请求维护其合法权益。庭审中原告主张被告立即给付逾期货款10万元及违约金24000元，共计124000元。
原告向法庭提供了以下证据：（1）斗山工程机械设备（分期付款）买卖合同》一份，证明原告和三被告之间确实存在租赁斗山装载机的事实，且原告已经按照合同约定履行了交付义务；（2）客户合同租赁收款表一份，证明截止2013年3月25日合同到期之日，被告尚拖欠原告合同余款10万元的事实。
被告秦建生对上述证据（1）无异议，对于证据（2）的质证意见是据他所知只欠原告98000元，但没有提供相关证据予以证明。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、买卖合同、客户合同租赁收款表等证据在卷为凭。被告杨志平、雷丽丽经本院依法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告订立的《斗山工程机械设备（分期付款）买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应按照合同约定的权利与义务自觉履行。合同签订后，原告如约履行，但被告秦建生未按合同约定支付原告分期货款，已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任。原告主张的装载机逾期货款及违约金共计124000元，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告杨志平与雷丽丽作为担保人自愿为该合同提供连带保证责任，理应按照合同约定承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条二项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建生于本判决生效后10日内给付原告山西东方建银投资有限公司124000元。
二、被告杨志平、雷丽丽承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，其他诉讼费480元，共计3260元，由被告秦建生、杨志平和雷丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 任宪铭
人民陪审员 王彦朝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡丽蓉
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第20号
原告：广元市同立商品混凝土有限公司。
住所地：广元市昭化区。
法定代表人：赖某某，董事长。
被告：四川正川水电工程有限公司。
住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘某，经理。
本院于2013年12月16日立案受理了原告广元市同立商品混凝土有限公司诉被告四川正川水电工程有限公司买卖合同纠纷一案。2014年1月16日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市同立商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费2720元，减半收取为1360元，由原告负担。
审判员 伍万龙
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓宇
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第163-1号
申请人刘顺，男，1998年11月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人刘曙光，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人刘瑞雪，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
本院于2015年4月30日作出（2015）博民保字第163号民事裁定，保全了被申请人刘瑞雪所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2015年4月30日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘瑞雪所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年四月三十日
书记员 张莲莲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1010号
原告：李凤平，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：崔跃林，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
原告李凤平与被告崔跃林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤平向本院提出诉讼请求：要求被告崔跃林偿还债务7350元；被告崔跃林承担本案诉讼费用。事实和理由：方希东、姜占荣在经营振兴砖厂期间，因资金短缺，从原告李凤平处借用67000用于开工资，至今未还，经双方协商，2016年4月18日方希东、姜占荣把将对崔跃林所欠砖款
7350元的债权转移给原告李凤平，现因原告向被告索要欠款未果，为此，原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：2010年8月17日崔跃林欠方希东砖钱7350元。2016年4月18日方希东、姜占荣将砖款7350元的债权转移给原告李凤平。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，本案中方希东、姜占荣与李凤平签订的债权债务转移协议，双方在债权债务转移协议上的签名和按印是对该协议的确认，该协议已经生效，被告应该履行还款义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告崔跃林于本判决生效之日起十日内给付原告李凤平欠款人民币7350元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，应收25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 段元玉
二〇一七年十月九日
法官助理 赵雪平
书 记 员 闫子淇
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第114号
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。
法定代表人李海深。
委托代理人杨武，广东正拓律师事务所律师。
被告黄国浩，男，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××4510。
原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉被告黄国浩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。于2015年5月28日公开开庭审理，原告委托代理人杨武，被告黄国浩到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2005年7月5日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定：（一）原告将坐落于珠海市金湾区红旗镇八一大围旧电排边种植地4.77亩发包给被告种养；（二）承包期限从2005年1月1日起至2009年12月31日止。自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。2013年9月29日，经双方实地测量，告实际占用土地为7.03亩，超过合同约定2.26亩未缴纳任何费用。至2014年12月31日合同期满后，由于城市建设需要，原告决定从2015年1月1日起终止双方土地租赁关系，收回土地。并于2014年12月24日送达给被告，但被告至今拒绝交回土地。请求判令：1、被告返还八一大围旧电排边种植地7.03亩土地给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交答辩状，当庭辩称：被告在该土地上耕作多年，最初是从红旗华侨农场租的土地，后来双方在2005年签订合同时是作为被告生活用地，后来才说是承包土地的。
经审理查明：2005年7月5日，原告与被告签订一份《土地承包合同》，合同第一条约定：“甲方（原告）将坐落于珠海市金湾区红旗镇八一大围旧电排边种植地4.77亩发包给乙方（被告）种养。土地的所有权属于国家，乙方（被告）只有土地使用权和合同规定的受益权”；第二条约定：“承包期限从2005年1月1日起至2009年12月31日止”；第五条10约定：“乙方（被告）承包后投入资金建设的水闸，架设的线路及整治鱼塘等设施，合同终止时不准毁坏或迁拆，全部归甲方（原告）所有”。合同签订后，被告按期缴纳租金。2009年12月31日，该合同已到期。
自2010年起，红旗华侨农场农业经营管理办公室以文件形式逐年顺延上述土地承包期限至2014年12月31日止。被告租金缴纳至2013年12月31日。2013年9月17日，珠海市国土资源局发布用地公告，该土地属于建设用地范围。2013年9月29日，原、被告双方实地对该土地面积及地上青苗、附着物进行了测量清点，被告实际占用土地为7.03亩，被告在《建设用地青苗及地上附着物补偿登记表》上签名确认。2015年1月1日，原告决定终止双方土地租赁关系，收回土地。
另查明，珠海市红旗聚隆农业发展有限公司于2000年4月28日经珠海市国有资产经营管理局批准成立国有控股有限责任公司，经授权负责对原红旗管理区三板片区农业性经营资产的进行管理。
以上事实有《土地承包合同》、红旗华侨农场农业经营管理办公室文件、耕户情况表、建设用地青苗及地上附着物补偿登记表、《证明》，并有当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案土地已于2002年6月被国土部门征收，该土地用地性质为国有存量建设用地。因此被告辩称为土地仍为农用土及该案属于征地补偿分配纠纷无事实依据，本院不予采信原告经珠海市国有资产经营管理局批准成立的国有控股有限责任公司，经授权对上述土地行使管理职能，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”，本案中，双方于2005年7月5日《土地承包合同》明确约定，土地的所有权属于国家，被告只有土地使用权和合同规定的受益权，因此，双方形成土地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，现租赁合同已经到期，被告继续占有租赁的土地没有任何依据，被告依法应当返还租赁土地.原告主张由被告返还土地之请求符合法律规定，本院予以支持。对双方其他争议可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第九条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告黄国浩于本判决书发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇八一大围旧电排边7.03亩土地返还给原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告黄国浩承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一五年六月十六日
书记员 梁艳玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4923号
原告李某。
被告付某。
本院在审理原告李某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 赵俊娥
二〇一五年五月八日
书 记 员 张秀林
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00376号
原告宜昌顾地管业有限公司，住所地宜昌市伍临路38-23-010117-010119号。
法定代表人崔建义，该公司董事长。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人顾雄，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人马杰，该公司董事长。
被告林建。
本院在审理原告宜昌顾地管业有限公司与被告湖北省清江路桥建筑有限公司、林建买卖合同纠纷一案中，原告宜昌顾地管业有限公司自愿于2015年4月27日向本院提出撤回对被告湖北省清江路桥建筑有限公司、林建的起诉。
本院认为，原告宜昌顾地管业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌顾地管业有限公司撤回起诉。
本案受理费6748元，减半收取3374元，由原告宜昌顾地管业有限公司负担。
审判员 望 胜
二〇一五年四月二十七日
书记员 伍倩昀
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00491号
原告尤民强。
被告西安飞机工业集团物业有限公司。住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人雷阎正，该公司董事长。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人李琴琴，陕西同顺律师事务所实习律师。
原告尤民强与被告西安飞机工业集团物业有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤民强、被告物业公司委托代理人何建军、李琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤民强诉称，2013年10月，原告尤民强在装修房屋期间，看到本航飞小区相邻楼主整栋整栋的都安装着那种既便于擦洗窗外玻璃、开窗又安全实用的窗外防护网，自己照样也进行了安装。在安装过程中被告物业公司没有任何一个人出面制止，也没有人说这是违章装修。按照双方的约定，被告物业公司在第一个采暖季结束后15日内应全额退回原告尤民强所交的装修押金，但至今被告物业公司均未退还。期间，原告尤民强多次找寻，被告物业公司却在2014年12月3日的回复中，以所谓的违反装修规定，装修押金按规定及协议不予退还的说辞，拒绝退还原告尤民强所交纳的2000元装修押金。原告尤民强认为，被告物业公司的上述行为与省、市《物业服务收费管理办法》关于全额退回装修押金的法规精神相勃，既无事实依据，也无法律依据，故诉至法院要求被告物业公司全额退还原告尤民强所交2000元全部装修押金；本案诉讼费用由被告物业公司承担。
被告物业公司辩称，原告尤民强向被告物业公司交纳的2000元是履约保证金，原告尤民强违规安装窗外防护网，违反了房屋装饰装修管理协议书的约定，直接对外墙面造成了破坏，对墙体的保温层亦造成了破坏，同时会有漏水的风险隐患，给被告物业公司造成了重大的损失，并损害了小区其他业主的权益。被告物业公司曾要求原告尤民强拆除窗外防护栏，但原告尤民强始终置之不理，由此带来的一切法律后果由原告尤民强承担，2000元的履约保证金应当不予退还原告尤民强。现被告物业公司要求原告尤民强立即拆除安装的外窗防护栏，同时将房屋外墙面恢复原状。
经审理查明，原告尤民强系西安市阎良区航飞商住楼3单元0503号业主。2013年4月25日，原告尤民强（乙方）与被告西安飞机工业集团物业有限公司（甲方）签订房屋装饰装修管理协议，约定：“为了加强“航飞商住楼”房屋装饰装修的管理，有效制止违章装修行为，维护全体业主的共同利益，制定本协议。一、装修申请程序，乙方在装修前，需提前向甲方提出装修申请登记，包括填写装修申请登记表、装修押金2000元／户，装修人员临时出入证工本费5元／人.证，垃圾清运费：按房屋建筑面积3元／㎡、办理完装修申请手续后，乙方方可施工；二、房屋装修规定，3.房屋外立面设施的安装要求：（1）防盗网根据现建筑技术条件要求只能安装内置式；（3）未经允许不得在房屋外墙面、地板上、天花板上打洞，不得破坏地面、墙面防水层；三、甲方权利和义务，1.严格按照本协议规定对“航飞商住楼”进行装饰装修管理；2.对违反本协议的行为，有权采取批评、规劝、制止或暂停施工等措施，情节特别严重的，提请有关部门处理；四、乙方权利和义务，1.遵守本协议各项条款，支持、配合甲方工作，服从甲方的统一管理；4.如乙方不履行本协议中各项条款，违章装修的，甲方有权予以制止，乙方应承担相应的责任等。”合同签订后，原告尤民强交纳了装修押金2000元、领取了房屋钥匙并对房屋进行了装修，其中防护网安装为外置式。因被告物业公司尚未返还原告尤民强2000元装修押金，2015年4月28日，原告尤民强诉至本院。庭审中，被告物业公司坚持认为，原告尤民强违反了房屋装饰装修管理协议的约定，造成了房屋外墙面破坏等多种隐患，2000元的履约保证金应当不予退还，同时要求原告尤民强立即拆除安装的外装防护栏，并恢复原状。因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、房屋装饰装修管理协议等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告尤民强与被告西安飞机工业集团物业有限公司于2013年4月25日签订的房屋装饰装修管理协议，系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律规定，双方当事人应严格恪守。本案中，原告尤民强按照协议约定向被告物业公司交纳了2000元装修押金，但其在装修过程中对于防护网的安装却采用了外置式，与协议中约定的“防盗网根据现建筑技术条件要求只能安装内置式”不相符，作为被告物业公司有权依照协议约定采取批评、规劝、制止或暂停施工等措施，对于情节特别严重的，也可提请相关职能部门处理。经本院释明，被告物业公司仅提供了其向西安市阎良区建设和住房保障局书面请示书。该请示书载明“西飞物业公司管辖的航飞商住楼是陕西鸿尔置业所建的高层住宅小区，现有53户业主违反了与物业公司签订的《房屋装饰装修协议》规定的只能安装内置式防护网，不允许在户外安装防护网，而这些业主不听物业公司工作人员的劝阻，不整改，执意要在户外保温层墙安装防护网，为此我公司恳请阎良区建设和住房保障局予以配合处理。”原告尤民强对此不予认可，因该请示书系被告物业公司单方所出具，加之被告物业公司未提供其他证据加以证明，故无法认定被告物业公司采取了批评、规劝、制止或暂停施工等行为。
对于装修押金，物业服务企业可向业主或装饰装修企业收取装修押金。在装饰装修工程完成，第一个采暖期结束后15日内应当全额退回。装修期间如有损坏走廊、墙面、电梯、对讲门等共公设施的情况，其修复费用由损坏责任人承担，当责任人拒绝修复时，物业服务企业可在其装修押金中据实扣除，其余部分应如数退回。因原告尤民强在装修过程中对于防护网的安装采用了外置式，按照协议的约定其应承担相应的责任，但对于承担责任的大小协议却没有明确约定。被告物业公司虽提供有施工方案及报价单，但系其单方所制作，原告尤民强对此不予认可，因被告物业公司未提供施工方案及报价的依据，本院不予采信。现被告物业公司直接将原告尤民强所交纳的全额装修押金予以扣除，显属不当，故原告尤民强要求被告物业公司返还装修押金2000元，于法有据，本院予以支持。对于被告物业公司要求原告尤民强立即拆除安装的外窗防护栏，同时将房屋外墙面恢复原状的辩称，经释明其未提出反诉，本院不予采信。被告物业公司可就原告尤民强采用外置式防护网是否造成了损失以及损失大小提供证据后另案主张。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安飞机工业集团物业有限公司于本判决生效后10内日一次性返还原告尤民强装修押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告物业公司负担。因原告尤民强已预交，被告物业公司于本判决生效后十日内给付原告尤民强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓 锦
二〇一五年六月二十六日
书记员 张晓燕
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初744号
原告：陈长江，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：葛宇峰，丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：陈树新，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：李学莲，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告陈长江与被告陈树新、李学莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长江及其委托代理人葛宇峰、被告陈树新、李学莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长江诉称，原告与二被告系同村朋友关系。2016年12月，二被告因养车需要资金，向原告借款76000元，有二被告所出具的借条为证。此后，二被告偿还1500元，剩余款项74500元虽经原告多次催要，但被告至今未还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告所拖欠的借款74500元，并支付相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被支付借款利息。
原告陈长江为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
借条1张，证明二被告向原告借款的事实。
被告陈树新辩称，对原告起诉的借款没有异议。但被告陈树新现在身体有病需要吃药，没有偿还能力，被告李学莲也没有和被告陈树新一起生活。
被告陈树新未向本院提供证据。
被告李学莲辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告李学莲同意用家庭财产偿还原告借款。宝泰钢厂现在占用被告家的土地，可以用占地补偿款来偿还原告的借款。被告李学莲现在独立抚养孩子，没有其他能力。
被告李学莲未向本院提供相关证据。
被告陈树新、李学莲对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据，为被告陈树新、李学莲本人出具，客观、真实地反映了原、被告之间的借贷关系，且二被告均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原告与二被告同村居住，二被告系夫妻关系。2016年前，二被告因养车等事由陆续向原告借款，2016年12月10日，原、被告间经核对，二被告尚欠原告借款76000元，二被告于当日为原告出具了内容为”今欠陈长江现金：柒万陆仟元，计76000元。欠款人：陈树新、李学莲，2016.12.10”的借条一张。后二被告仅偿还原告借款1500元，余款经原告多次催要未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并为原告出具有借条，双方已形成了民间借贷关系。原、被告在欠条中未约定还款期限，在原告要求返还时，二被告理应及时偿还。原告的借款系二被告夫妻关系存续期间发生，且经二被告签字认可，理应由二被告共同承担还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈树新、李学莲于本判决生效后十日内偿还原告陈长江借款74500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告陈树新、李学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员窦广同
二〇一八年二月二十七日
书记员高永悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初744号原告：陈长江，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：葛宇峰，丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：陈树新，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：李学莲，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。原告陈长江与被告陈树新、李学莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长江及其委托代理人葛宇峰、被告陈树新、李学莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长江诉称，原告与二被告系同村朋友关系。2016年12月，二被告因养车需要资金，向原告借款76000元，有二被告所出具的借条为证。此后，二被告偿还1500元，剩余款项74500元虽经原告多次催要，但被告至今未还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令二被告给付原告所拖欠的借款74500元，并支付相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被支付借款利息。原告陈长江为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：借条1张，证明二被告向原告借款的事实。被告陈树新辩称，对原告起诉的借款没有异议。但被告陈树新现在身体有病需要吃药，没有偿还能力，被告李学莲也没有和被告陈树新一起生活。被告陈树新未向本院提供证据。被告李学莲辩称，对原告起诉的事实没有异议，被告李学莲同意用家庭财产偿还原告借款。宝泰钢厂现在占用被告家的土地，可以用占地补偿款来偿还原告的借款。被告李学莲现在独立抚养孩子，没有其他能力。被告李学莲未向本院提供相关证据。被告陈树新、李学莲对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据，为被告陈树新、李学莲本人出具，客观、真实地反映了原、被告之间的借贷关系，且二被告均无异议，本院予以采信。本院根据原、被告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：原告与二被告同村居住，二被告系夫妻关系。2016年前，二被告因养车等事由陆续向原告借款，2016年12月10日，原、被告间经核对，二被告尚欠原告借款76000元，二被告于当日为原告出具了内容为”今欠陈长江现金：柒万陆仟元，计76000元。欠款人：陈树新、李学莲，2016.12.10”的借条一张。后二被告仅偿还原告借款1500元，余款经原告多次催要未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并为原告出具有借条，双方已形成了民间借贷关系。原、被告在欠条中未约定还款期限，在原告要求返还时，二被告理应及时偿还。原告的借款系二被告夫妻关系存续期间发生，且经二被告签字认可，理应由二被告共同承担还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈树新、李学莲于本判决生效后十日内偿还原告陈长江借款74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告陈树新、李学莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员窦广同二〇一八年二月二十七日书记员高永悦
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第489号
原告郑某某，男，生于1986年11月4日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
委托代理人何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，生于1992年3月15日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，农民。
原告郑某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理了后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外务工相识后恋爱结婚。婚后，女到男家共同生活。原、被告在共同生活期间，双方因性格不合产生矛盾，加之互不信任，致使夫妻感情破裂。2011年12月，被告离开原告，另选择务工地，此后互无联系。2012年7月，被告回家与原告协商离婚，因双方未达成协议，被告又独自离开，至今杳无音信。现双方夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养教育成年。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告在外务工相识后恋爱，2010年2月8日，原、被告在剑阁县涂山乡人民政府办理结婚登记。2010年3月9日，原、被告生育一子，取名郑某，现由原告抚养。原、被告婚后没有共同财产及债权债务。原告本人在庭审中说明，婚生子由其抚养，不要求被告承担抚养教育费。
庭审中，原告申请了涂山乡某村村民郑某甲、姜某某二人出庭作证。二人与原、被告系邻居关系，在庭审中证明被告梁某某离家外出，下落不明的事实。原告还向法庭提交了盖有剑阁县涂山乡某村委会、剑阁县涂山乡政府公章的证明一份，证明被告梁某某于2012年7月外出，至今下落不明。
本院认为，剑阁县涂山乡某村委会、剑阁县涂山乡政府加盖公章的证明及证人郑某甲、姜某某出庭作证，证实被告梁某某离家外出后下落不明的客观事实，本院予以采信。原、被告长期分居生活，夫妻感情已无从谈起，被告在外是什么情况也无人知晓。被告梁某某作为妻子，不尽家庭的责任和义务，最终导致夫妻感情完全破裂。原告郑某某起诉离婚，本院予以支持。原告郑某某主张抚养婚生子郑某，并不要被告梁某某承担抚养教育费，根据本案的实际情况，原告的这一诉请，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告梁某某离婚。
二、婚生子郑某由原告郑某某抚养教育成年。
本案受理费260.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何 雷
人民陪审员 梁树海
人民陪审员 何会武
二〇一四年四月九日
书 记 员 杜 勇
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初423号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人王科武，男，1978年12月29日出生，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因犯聚众斗殴罪，于1997年11月12日被武义县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月1日被武义县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
被告人高英才，男，1989年11月23日出生，彝族，小学文化，家住贵州省赫章县。因犯盗窃罪，于2011年5月24日被武义县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月16日被武义县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人王科武、高英才犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人王科武、高英才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日晚，被告人高英才、王科武及其朋友在武义县唱歌。后王科武与被害人陈某发生纠纷，两人在KTV走廊上扭打在一起。被告人王科武、高英才伙同他人（另案处理）多次用拳头击打陈某头部，并用脚踹其背部、肚子等部位。后二人追至KTV大门口，继续用拳打脚踢的方式对陈某实施殴打，造成陈某左眼红肿、面部受伤流血、牙挫伤及肋骨骨折。经武义县公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度已达到轻伤二级。
2017年8月2日，被告人王科武与被害人陈某达成赔偿40000元的和解协议，并已履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王科武、高英才在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、伤势照片及病历复印件、刑事判决书、和解协议、谅解书及收条、到案经过；证人郎某、富某、周某的证言；被害人陈某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王科武、高英才故意伤害他人身体，致一人轻伤，系共同犯罪，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王科武有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到其的谅解，本院综合上述情节均衡量刑处罚。被告人高英才有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。根据被告人王科武、高英才的犯罪情节，悔罪表现，以及赔偿情况等，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王科武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高英才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 忆
二〇一七年九月二十八日
书记员 王丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
节较轻。
（二）有悔
表现。
（三）没有
犯罪的危险。
（四）宣告
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第341号
原告：中山成都印花有限公司，住所地中山市板芙镇。
法定代表人：梁富钧，职务：总经理。
委托代理人：缪观荣，系中山市南蓢镇法律服务所法律工作者。
被告：吕桂生，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人：苏影飞、卢伟峰，系广东邦仁律师事务所律师、律师助理。
原告中山成都印花有限公司诉被告吕桂生劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪观荣，被告委托代理人苏影飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与被告劳动纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出［中劳仲案字（2013）3711号］仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，是没有事实和法律依据的。事实上原告并没有违法辞退被告，而是被告在离职前未公司批准，擅自旷工，后单方提出离职，不再上班。因双方对2013年7、8月份工资存在争议，故未发放。原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。原告不服仲裁裁决，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、撤销仲裁裁决第一、二项，改判原告按劳动合同标准支付被告7、8月份工资；二、撤销仲裁裁决第三项，改判原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；三、被告承担本案的诉讼费和仲裁费。
原告向本院提供如下证据：1、请假条，证明是被告请假不上班；2、劳动合同，证明被告工资是每月1100元。3、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁；
被告辩称：被告的工资并非按基本工资1100元标准计算，被告的工资是固定月薪，这从被告以往的工资签收表可以印证。原告应向被告等人支付2013年7月至8月工资共计85600元。
原告长期拖欠被告的工资，经劳动部门发出劳动监察整改，原告仍不支付。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告也不存在旷工。原告应向被告等人支付解除劳动关系的经济补偿金共计313900元。
根据《调解仲裁法》及相法司法解释，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，实行一裁终局。
综上，原告的起诉无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求或裁定驳回起诉。
被告向本院提交如下证据：1、劳动监察限期改正指令书，证明因原告拖欠全公司员工工资，劳动监察部门要求原告在2013年9月4日进行整改；2、劳动监察询问笔录，证明原告确认拖欠被告工资；3、承诺书，证明原告确认拖欠被告工资，且原告确认被告的劳动报酬中除工资外，还有责任奖，原告在仲裁阶段所提交工资条是不真实的；4、劳动争议调解申请登记表，证明原告拖欠2013年1月至4月责任奖及2013年5月至7月工资，被告向劳动部门申请调解；5、仲裁受理通知书，证明原告拖欠被告工资，被告提起仲裁。
经审理查明：被告于2010年4月入职原告处工作，双方签订有劳动合同。
因原告拖欠被告等人的工资，2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。被告在原告处工作至2013年9月。原告未支付被告2013年7、8月份工资。被告主张其工资为固定月薪制度，由工资和责任奖构成，工资和责任奖均固定，原告分别列两份工资表。原告不确认被告的该主张，原告认为应按每月1100元发放这两个月的工资。
庭审中原告认可中山市劳动争议仲裁委员会“附表三”所确认的被告解除劳动合同前的平均工资为2236.72元。被告对此虽不认可，但未就此提起诉讼。
原、被告双方发生劳动争议后，被告向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年7、8月份工资及解除劳动关系补偿金。2013年11月11日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决原告向被告支付2013年7月份工资为2145.83元，8月份工资为2755.76元，解除劳动合同经济补偿金7828.51元。原告不服该裁决，为此诉至本院。
本院认为：关于被告2013年7、8月份工资问题。原告作为用人单位，应对被告的工资问题负举证责任。原告未向本院提交相应的工资台账，理应承担举证不能的法律后果。且原告按每月1100元标准发放的主张，违反中山市自2013年5月1日起执行的最低工资标准，此前原告也未按该标准发入被告工资。中山市劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2013年7月份工资为2145.83元，8月份工资为2755.76元，被告并未就此提起诉讼，视为被告认可该工资数额，原告应按该数额支付被告2013年7、8月份工资。
2013年9月3日，中山市人力资源和社会保障局向原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令原告即日支付全公司员工2013年1至7月份工资。原告拖欠劳动者工资事实成立。在这种情况下，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者的工作年限支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。被告2010年4月到原告处工作，其解除劳动合同前平均工资2236.72元，故原告应向被告支付的经济补偿金数额为7828.51元（2236.72元×3.5月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
原告中山成都印花有限公司应于本判决生效之日向被告吕桂生支付2013年7月份工资2145.83元，8月份工资2755.76元，解除劳动合同经济补偿金7828.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 张群立
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄炬祥
第5页共5页
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第69号
上诉人（一审被告）庞琨耀，男，1951年2月28日出生，汉族，广西博白县人，靖西县木森林业有限公司经理。
委托代理人黄典春，广西中名律师事务所律师。
上诉人（一审被告）靖西县木森林业有限公司。
法定代表人李玲，总经理。
被上诉人（一审原告）贵港市进昌机械制造有限公司。
法定代表人陆利进，该公司经理。
委托代理人黄武庆，广西崇左市江州镇法律服务所法律工作者。
上诉人庞琨耀、靖西县木森林业有限公司因与被上诉人贵港市进昌机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人庞琨耀的委托代理人黄典春，被上诉人贵港市进昌机械制造有限公司的委托代理人黄武庆到庭参加诉讼。上诉人靖西县木森林业有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年8月间，被告向原告购买木材加工设备，全套价值人民币125000元，2011年8月26日，原告将木材加工设备交付给被告，由于被告没有现金直接交付，遂于当天写下《还款协议书》一份，该协议内容：陆利进代表贵港市进昌机械制造有限公司作为甲方，庞琨耀代表靖西县木森林业有限公司作为乙方，到2011年8月26日止，乙方欠甲方设备款共125000元，并约定乙方于2011年9月5日前还款35000元，2011年9月底前还款40000元，2011年10月15日前还款30000元，2011年10月30日前还款20000元，如果乙方不能如约还款，将按设备欠款的5％作为滞纳金每月支付给甲方，依次类计直到付清款项为止。但在乙方未付清设备款之前，全部设备所有权归甲方。协议书中还附有全部设备清单，下方还有双方公司印章及双方代表的签字。协议签订至今，被告没有支付任何欠款。原告因此向人民法院起诉，请求法院依法判令被告支付欠款人民币125000元及滞纳金150000元，共计275000元。
一审法院审理认为，原、被告签订的《还款协议书》是在双方自愿、公平、合法的基础上签订的，符合民事法律行为的实质要件，对合同双方均有法律约束力。被告亦承认《还款协议书》是真实的，因此被告应当履行合同中约定的付款义务，被告提出原告交付的机械设备有质量问题、是假冒商品，《还款协议书》也是原告强迫下签订的，属于无效合同，但其对自己的主张，未能提供任何有效证据证实，应承担举证不能的责任。原告请求被告偿还其欠款人民币125000元的主张予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金150000元的主张，因双方签订协议后，被告至今未支付任何款项，故其应承担逾期付款违约责任。因本案是分期付款买卖合同纠纷，双方约定的滞纳金，实质是当事人一方约定一方违约时应当支付的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故原告主张按设备欠款的5％作为滞纳金，计算所得的滞纳金的总额为150000元的诉讼请求过高，该院核定按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，计算时间从违约之日即自2011年8月27日起，至欠款还清之日止。遂判决：一、被告庞琨耀，被告靖西县木森林业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告贵港市进昌机械制造有限公司欠款人民币125000元，并支付自2011年8月27日起，至欠款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。二、驳回原告贵港市进昌机械制造有限公司其他诉讼请求。案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告庞琨耀、被告靖西县木森林业有限公司负担。
上诉人庞琨耀、靖西县木森林业有限公司对一审判决不服，上诉称，一、一审认定事实不清，适用法律错误。双方当事人在原合作经营加工木材的基础上，上诉人投入场地、厂房等，被上诉人提供加工机械，但被上诉人提供的是自行制造不符合国家标准的机械，未能加工生产。而且，被上诉人事先就已拖欠了上诉人的木材产品几十万元，在上诉人强烈追索被上诉人拖欠木材产品款时，被上诉人即强迫上诉人庞琨耀写下还款协议书，其意作为抵销部分木材产品款，但写下还款协议书时公司的法人李玲不在场。发生纠纷后，被上诉人已把投入的木材加工机械撤回，该还款协议书事实上已经解除，不存在还款的事实。一审认定上诉人还欠被上诉人机械款125000元，无事实和法律依据。二、一审仅凭还款协议书作为依据，证据不足。还款协议书仅说明过程，但事后事实已变化，被上诉人已运走机械，故被上诉人的起诉无法律依据。三、上诉人庞琨耀在本案中的行为系履行职务行为，不属于本案适格的被告，不应当承担本案的偿还责任，一审判决上诉人庞琨耀承担偿还责任是错误的。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人贵港市进昌机械制造有限公司答辩称，上诉人的上诉陈述完全与事实不符，理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在二审期间均无新证据材料提交。
经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为：上诉人应否支付给被上诉人机械款125000元及该款利息。
本院认为，对于被上诉人确实已提供机械给上诉人的事实，上诉人并没有充分的证据足以否定，上诉人在诉讼中亦自认了该事实。在一审中，上诉人以被上诉人提供的机械存在质量问题等作为理由不同意还款，但又没有提供被上诉人提供的机械存在质量问题等的证据。在二审中，上诉人又以发生纠纷后被上诉人已把投入的机械撤回、还款协议的事实已不存在为理由不同意还款，但同样没有充分的证据证实其主张。本案还款协议书系双方当事人的真实意思表示，一审判决依据该事实确定由上诉人偿还被上诉人欠款125000元并依法负担欠款利息并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人庞琨耀上诉称其行为系履行职务行为，不应当承担本案责任的主张，因上诉人庞琨耀为上诉人靖西县木森林业有限公司的法定代表人的丈夫，上诉人庞琨耀作为该公司的经理实际操作了还款协议的行为，在一审中上诉人庞琨耀没有对诉讼主体问题提出异议，故一审判决由上诉人庞琨耀与靖西县木森林业有限公司承担本案偿还责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人庞琨耀、靖西县木森林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭承峙
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年六月四日
书记员 易 岚
辽宁省大连市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）辽02刑辖40号
大连市西岗区人民法院：
你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人程月锋犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经查，本案销售假冒注册商标商品的犯罪地在大连市，并且公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局<关于知识产权刑事案件集中管辖问题的通知（试行）>》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。
二〇一八年六月十二日
辽宁省大连市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）辽02刑辖40号大连市西岗区人民法院：你院函请我院指定管辖的大连市西岗区人民检察院提起公诉的被告人程月锋犯销售假冒注册商标的商品罪一案，经查，本案销售假冒注册商标商品的犯罪地在大连市，并且公诉机关指控罪名属于侵犯知识产权犯罪。《辽宁省大连市中级人民法院、辽宁省大连市人民检察院、大连市公安局》（以下简称《通知》）第二条规定，我市知识产权一审刑事案件（高新园区除外）集中由你院管辖。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《通知》第二条之规定，决定指定你院依照第一审程序审理此案。二〇一八年六月十二日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11184号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅。
被执行人李雪，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李雪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16498号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向我院申请强制执行，要求被执行人李雪偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万一千五百三十八元一角九分，并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用，案件受理费三百三十八元。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李雪邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李雪名下相关财产信息，扣划了被执行人李雪名下的银行存款六千二百元，已发还申请人，此外未发现被执行人李雪名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人李雪纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人李雪可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11184号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅。被执行人李雪，女，1979年1月15日出生，汉族，户籍地山东省莱芜市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李雪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16498号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日向我院申请强制执行，要求被执行人李雪偿还申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万一千五百三十八元一角九分，并支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用，案件受理费三百三十八元。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人李雪邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李雪名下相关财产信息，扣划了被执行人李雪名下的银行存款六千二百元，已发还申请人，此外未发现被执行人李雪名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人李雪纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，其表示亦不能提供被执行人李雪可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00033号
申请执行人罗刚
被执行人贾桂平
被执行人方霞
本院依据湖北省沙洋县人民法院于2008年12月9日作出的（2008）沙民二初字第17号民事调解书。于2015年2月11日向被执行人贾桂平、方霞送达执行通知书，责令被执行人贾桂平、方霞在收到执行通知书之日履行已生效法律文书确定的向申请执行人罗刚支付借款本金5万元及其利息，负担案件受理费、保全费1250元，执行费650元。2015年2月15日本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行查询被执行人有存款，于2015年2月15日划拨存款30650元。申请执行人已于2015年4月1日书面同意本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀执字第00033号执行案件予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘振中
二〇一五年四月三日
书 记 员 艾宏洲