广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初166号
原告：龙某1，男，汉族，2013年9月20日出生，现住广西兴业县。
法定代理人：龙某2，男，汉族，1985年5月17日出生，现住广西兴业县，系原告龙某1之父。
法定代理人：顾某，女，汉族，1986年7月5日出生，现住广西兴业县，系原告龙某1之母。
委托代理人：吕秀安，男，汉族，1961年11月12日出生，兴业县石南镇法律服务所法律工作者，现住兴业县。
被告：梁安玮，男，汉族，1996年9月12日出生，现住广西兴业县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市人民东路106-1号。
负责人：吴志东，经理。
委托代理人：李玉婷，女，汉族，1990年5月9日出生，现住玉林市玉州区，系该公司职工。
原告龙某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财险玉林公司）、梁安玮机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某1的委托代理人吕秀安、被告人寿财险玉林公司的委托代理人李玉婷、被告梁安玮均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告龙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共49972.97元给原告（其中由被告人寿财险玉林公司在交强险赔偿限额内赔偿46982.37元，余下部分5981.2元按责任比例由被告梁安玮承担50%即2990.6元，剩下的50%即2990.6元由桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车司机陈坚及车主曾昭亮承担，原告自愿放弃对陈坚、曾昭亮的追偿；2、本案鉴定费1800元的一半即900元由被告梁安玮承担。事实与理由：2016年5月21日，陈坚驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车（搭载龙某1、龙荣淇、龙娜娜）沿417县道由山心往龙平方向行驶至413KM+900M时，遇前方停在路边由梁安玮驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车由路边驶出道路，两车发生刮碰，造成龙某1受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定：梁安玮、陈坚承担该事故的同等责任；龙某1、龙荣淇、龙娜娜不承担事故的责任。事故发生后，龙某1先送至兴业县蒲塘卫生院进行包扎，后被送至玉林市结合医院诊治，2016年6月18日出院，共住院28天，花去医疗费10781.2元。2017年1月16日，经玉林市明正司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人龙某1因本次道路交通事故致右股骨下端骨骺板以上骨折的伤残程度构成X（十）级伤残。2、被鉴定人龙某1因本次道路交通事故致右股骨骨折，评定其伤后护理期110日，营养期80日。由于被告梁安玮的不法侵害，不但给原告幼小的身心带来痛苦，也使幼小的心灵遭受巨大的精神打击，依据相关法律以及司法解释的规定，造成原告的经济包括1、医疗费：10781.2元；2、护理费：①住院28天（33983元／年÷365天×28天×2人＝5213.83元；②出院后【33983元／年÷365天×（110天－28天）×1人】＝7634.54元，合计12848.37元；3、住院伙食补助费：2800元（28天×100元／天）；4、营养费：2400元（30元／天×80天）；5、交通费：200元；6、残疾赔偿金：18934元（9467元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：5000元。上述合计52963.57元。
被告人寿财险玉林公司辩称，1、其公司与被告梁安玮之间为保险合同关系，其公司仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任；2、其认为原告主张的部分费用不合理，理由如下：1、医药费。应凭实际产生的发票为准，我方只认可有病历支持的医疗费发票，无病历支持不认可。因本案中承保车辆仅投保交强险，故我方只在医疗费限额10000元内予以赔偿，超出部分不应当由我方承担。2、住院伙食补助费、营养费。以上费用包含在医疗费限额内，该项已超出医疗费限额，我方不予以承担。3、护理费。根据原告提供的病历材料，并无显示需要两人护理，故应按一人护理计算。原告主张护理天数以鉴定机构鉴定出来的护理期110天计算，我方认为缺乏真实性，原告对其请求应当有举证义务，如伤者确实存在110天的护理期，应当举证相关证据，如无，我方不予认可。4、残疾赔偿金。我方认可司法鉴定意见书的十级伤残等级，因原告系农村户籍，应按农村标准计算。5、精神损害抚慰金。我方认为原告主张的数额过高，应以1500元为宜。6、交通费。我方认为原告未能提供相关票据，我方不予以认可。
被告梁安玮辩称，其对原告在起诉书中的事实与理由没有异议并对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金没有异议，但认为原告主张的精神损害抚慰金数额过高，应支持1500元为宜。
本院经审理认定事实如下：案外人陈坚驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的登记车主为曾昭亮，该车检验有效期至2008年7月，该车状态为注销状态且未投保交强险。被告梁安玮驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车的登记车主为梁安玮，该车检验有效期至2017年3月，该车在被告人寿财险玉林公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
2016年5月21日，未取得驾驶证的陈坚驾驶KD9020号普通二轮摩托车（搭载龙某1、龙荣淇、龙娜娜）沿417县道由山心往龙平方向行驶至13KM+900M时，遇前方停放在路边由梁安玮（持有C1驾驶证）驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车正由路边驶入道路，在驶入道路过程中，两车发生刮碰，造成龙某1受伤，两车损坏的交通事故。兴业县公安局交通管理大队作出兴公交认字【2016】第SX0521号《道路交通事故认定书》，认定梁安玮、陈坚承担事故的同等责任；龙某1、龙荣淇、龙娜娜不承担事故责任。
事故发生当天，原告龙某1被送至兴业县蒲塘镇卫生院包扎后再被送至玉林市骨科医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：右股骨骨折。2016年6月18日，原告出院，共住院28天，花去门诊费118.3元、住院费10433.3元，合计10551.6元。原告住院期间，由其父母护理。出院医嘱为：1、1个月后禁止右下肢负重；2、坚持伤肢关节活动功能锻炼；3、每周定期复查或随诊；4、带药出院，继续治疗；5、继续夹板外固定右大腿3周，注意调整夹板松紧度。另外，该院的疾病证明书除了上述医嘱内容外，还建议“加强营养，留陪护两人”。原告于2016年7月29日按照医嘱进行定期复查，花去门诊费229.62元。
经原告之母顾某的委托，玉林市明正司法鉴定所对原告的伤残程度、文证审查、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2017年1月16日作出玉明正司鉴所【2017】临鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人龙某1因本次道路交通事故致右股骨下端骨骺板以上骨折的伤残程度构成X(十)级伤残；2、被鉴定人龙某1因本次道路交通事故致右股骨骨折，评定其伤后护理期110日、营养期80日。庭审中，两被告对该鉴定意见书无异议并认可原告主张的伤残赔偿金。
据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1、医疗费：10781.2元；2、护理费12848.37元；3、住院伙食补助费：2800元；4、伤残赔偿金：18934元；5、营养费2400元；6、交通费：200元；7、精神损害抚慰金：3000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因本次交通事故受伤，其依法有权请求侵权人予以赔偿。
一、关于原告因在本起道路交通事故中所遭受的经济损失的核算和认定理由如下：首先，鉴于两被告对伤残赔偿金、住院伙食补助费、医疗费无异议，本院依法予以支持上述三项费用。其次，对存在异议的经济损失的认定理由：1、护理费。本院认为原告主张的护理费按照广西农、林、渔、牧业的计算标准符合法律规定，本院依法予以确认。关于护理期的认定，根据现有证据可以确定玉林市明正司法鉴定所出具的意见书的鉴定方法科学、鉴定依据充分且具备相应的资质，本院对其证明力予以采纳，被告人寿财险玉林公司虽对鉴定出来的护理期有异议，但未能提供证据予以推翻该鉴定结论，亦未申请重新鉴定，故对其提出的异议，本院认为不成立。关于护理人数的认定。被告对出院后的护理人员为一人无异议，本院予以确认，但对住院期间的护理人数为两人有异议，本院认为原告年龄尚小，缺乏足够的生活自理能力，且其因骨折不能正常行走，确有需要两个陪护人予以陪护的必要性，该必要性有玉林市骨科医院的疾病证明所证实，故本院对被告对住院期间的陪护人员人数的辩称不予以支持，对于原告主张的护理费予以支持。2、营养费。原告年龄尚小，相对于成年人而言，身体的痊愈能力相对低下，为恢复身体需要补充必要的营养且有医疗机构“需要加强营养”的医嘱，故本院对于原告主张的营养费予以支持。3、交通费。原告虽未能提供证实票据，但原告的护理人在原告住院期间的往返必然会产生必要的交通费，故本院对原告主张的交通费200元予以支持。4、精神损害抚慰金。原告作为未成年人因本次事故受伤构成十级伤残，其心理承受能力相对成年人而言要较低，给其精神上带来严重伤害的，故本院对原告主张的该项费用予以支持，但原告主张的数额过高，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本地经济收入水平，酌情支持3000元，超出部分，不予以支持。
据上，本案原告有法律和事实依据的应获赔偿项目、数额为：1、医疗费：10781.2元；2、护理费：12848.37元；3、住院伙食补助费：2800元；4、伤残赔偿金：18934元；5、营养费：2400元；6、交通费：200元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、鉴定费1800元，以上八项合计52763.57元。
二、关于本案民事责任的承担问题。兴业县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。因被告梁安玮驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财险玉林公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由被告人寿财险玉林公司在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。交强险不足部分，由事故当事人按照各自过错比例予以承担。本院根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条规定，结合本次事故的责任认定，确定交强险不足部分，由被告梁安玮承担50%。至于另外的50%的责任，本应由其他侵权人予以承担的，但原告明确放弃对本次事故的另一当事人陈坚以及车主曾昭亮的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以尊重其选择当事人的处分权利，根据《人身损赔》第五条的规定，被告梁安玮对放弃诉讼请求的其他侵权人应当承担的赔偿份额不承担连带责任。
依交强险分项赔偿的规定，本案原告应获赔偿的项目中需在医疗费赔偿限额10000元下处理的为医疗费10781.2元、住院伙食补助费2800元、营养费2400元，上述三项合计15981.2元，已超过交强险医疗费赔偿限额10000元，故原告只能在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内获得10000元赔偿，交强险不足部分5981.2元（15981.2元－10000元），由被告梁安玮承担2990.6元（5981.2元×50%）。
本案原告应获赔偿的项目中需在死亡伤残赔偿限额110000元下处理的为护理费12848.37元、伤残赔偿金18934元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，上述四项合计34982.37元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故上述四项费用可在该限额内得到全部赔偿。
关于鉴定费的处理。由于鉴定费不属于交强险赔付范围，故该部分费用应由被告梁安玮承担50%，即900元。
综上，被告人寿财险玉林公司应赔偿给原告的数额为44982.37元（10000元+34982.37元），被告梁安玮应赔偿给原告的数额为3890.6元（2990.6元+900元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计44982.37元给原告龙某1；
二、被告梁安玮赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计3890.6元给原告龙某1；
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告梁安玮负担513元，原告龙某1负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李振枢
二〇一七年四月七日
书记员 覃琳琳
int