福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民初字第315号
原告黄焕铭，男，1959年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告陈辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人熊卫君，上海乐言律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告肖荣付，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄焕铭诉被告陈辉、肖荣付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄焕铭的委托代理人曾建峰，被告陈辉的委托代理人熊卫君到庭参加诉讼，被告肖荣付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄焕铭诉称，2014年3月3日，被告陈辉因经营生意缺乏资金向原告借款人民币600万元，双方约定利率为2.5%，借期三个月，被告肖荣付作为担保人对上述债务承担担保责任，此事实有被告陈辉、肖荣付向原告黄焕铭出具的借条为凭。从借款至今，两被告拒绝归还原告借款本息，该行为已构成违约，给原告造成了经济损失。原告请求法院判令：1、被告陈辉归还原告黄焕铭借款本金人民币600万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。2、被告肖荣付对上述借款及利息承担连带归还责任。
被告陈辉辩称：原告所述的与事实不一致，被告没有收到原告的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖荣付未答辩。
原告黄焕铭为证实其主张，提供借条一份，证明双方于2014年2月3日经结算，被告陈辉欠原告借款600万元的事实。借据约定借款期限为三个月，月利率为2.5%，到期本利一并还清。逾期偿还的，借款人同意按借款本金总额的10%偿还违约金；被告肖荣付作为担保人在借据上签字的事实。
被告陈辉质证认为，借据确实是其出具的，但是没有收到原告的600万元借款。借据也不能证明双方是经过结算过来的。
本院经审查认为，因被告陈辉对借据的真实性无异议，本院对借据的真实性予以确认。
被告陈辉为证实其主张，提供如下证据：
证据一、《湘潭浦之杰置业有限公司股权转让暨债务抵销协议书》、《湘潭沪浦置业有限公司股权转让暨债务抵销协议书》、《债权人名单及未偿还的借款对账确认单》、《湘潭沪浦置业有限公司证照交接清单》、《翁国珍代表债权人名单及金额》、《债权代表推选书》、《授权委托书》，证明原告已经通过委托翁国珍签订相关协议，以股权转让方式抵销了债务。翁国珍代表原告持有股份，原告与被告双方之间不存在直接的借贷关系，但是黄焕铭向肖荣付出具借款，陈辉提供担保，所担保的债务是肖荣付向原告的借款。
证据二、陈辉向黄焕铭还款明细及相关凭证，证明2013年4月11日至2014年3月17日，被告陈辉向原告还款240万元。
原告黄焕铭质证认为，由于证据一与原告没有关联，原告并不知情，对其真实性由法庭依法认定。根据被告提供的《债权人名单及未偿还的借款对账确认单》所记载的内容，也可以证明被告有借款600万元的事实。》翁国珍代表债权人名单及金额》里黄焕铭三个字不是其本人所签的，《债权代表推选书》里的签名、手印也均不是原告本人的。对证据二里收款人为原告黄焕铭的银行转账凭证、网上银行电子回单的真实性予以确认。
本院经审查认为，被告陈辉提供的《翁国珍代表债权人名单及金额》、《授权委托书》上面“黄焕铭”三个字及指印经司法鉴定不是原告本人的，《债权代表推选书》上面“黄焕铭”三个字经司法鉴定也不是原告本人所签的，故被告陈辉提供的证据一不能证明其主张。对证据二里收款人为原告黄焕铭的银行转账凭证、网上银行电子回单，因原告对其真实性没有异议，故对收款人为原告黄焕铭的银行转账凭证、网上银行电子回单的真实性予以确认。
被告肖荣付在法定期限内未向本院提供证据。
归纳庭审中原告、被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：
被告陈辉于2014年2月3日向原告黄焕铭出具借据一份，借条约定：兹因家庭经营生意周转金需要，特向黄焕铭暂借现金人民币陆佰万元整，借期叁个月，自2014年2月3日起至2014年5月2日止，利息按月利率2.5%计算，到期本利一并还清。若逾期偿还借款本金或利息，借款人同意按借款本金总额的10%偿还违约金。如本借款发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖处理。被告肖荣付作为担保人在借据上签字。被告陈辉在借据上面写了“原借未收回”五个字。
另查明，被告陈辉分别于2013年4月12日、7月9日、8月13日、9月10日、10月17日、11月6日，2014年1月6日、2月16日、3月11日、3月17日汇给原告人民币18万元、18万元、18万元、18万元、18万元、18万元，18.6万元、19.8万元、10万元、9.8万元。
本院认为，被告陈辉系澳门特别行政区居民，本案属涉澳纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于借款合同，出借人的经常居住地及借据的签订地均在莆田市涵江区，故莆田市涵江区是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本案中，原告黄焕铭主张被告陈辉向其借款人民币600万元的事实，提供了借据予以证明。被告陈辉虽然辩解该借款没有实际出借，但是其却又提供相关证据欲证明该借款已偿还部分款项，原告的债权也已通过转让被告陈辉的股权进行了抵销，这与常理不符。因此，本院对原告所主张的借款人民币600万元的事实予以确认，被告陈辉主张借款没有实际出借的辩解理由不予采纳。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于双方在借据中约定借款利息按月利率2.5%计算已超出法定保护的标准，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告陈辉在借据出具之后已付的款项，应优先支付已到期的利息，余额部分抵扣借款本金。经计算，从被告陈辉出具借据之日起至其于2014年2月16日支付人民币19.8万元止，按银行同期同类贷款利率四倍计算，本金人民币600万元14天的利息为600万元×0.00062（5.60%×4÷360天）×14天＝5.208万元，已付人民币19.8万元，扣除利息人民币5.208万元，余下人民币14.592万元用于抵扣本金，尚余本金人民币585.408万元。本金人民币585.408万元从2014年2月17日起至被告陈辉于2014年3月11日支付人民币10万元止23天的利息为585.408万元×0.00062（5.60%×4÷360天）×23天＝8.348万元，已付人民币10万元，扣除利息人民币8.348万元，余下人民币1.652万元用于抵扣本金，尚于本金人民币583.756万元。本金人民币583.756万元从2014年3月12日起至被告陈辉于2014年3月17日支付人民币9.8万元止6天的利息为583.756万元×0.00062（5.60%×4÷360天）×6天＝2.172万元，已付人民币9.8万元，扣除利息人民币2.172万元，余下人民币7.628万元用于抵扣本金。因此，到2014年3月17日止被告陈辉尚欠原告借款本金人民币576.128万元。被告肖荣付作为本笔借款的担保人，未约定方式，应认定被告肖荣付的保证方式为连带责任保证，因此被告肖荣付应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告肖荣付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄焕铭借款本金人民币576.128万元及利息（利息以借款本金人民币576.128万元为基数，自2014年3月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。
二、被告肖荣付对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币59050元，由原告黄焕铭负担人民币4881元，被告陈辉、肖荣付共同负担人民币54169元；鉴定费人民币71000由被告陈辉负担；公告费人民币260元由被告肖荣付负担。
如不服本判决，原告黄焕铭、被告肖荣付可在判决书送达之日起十五日内，被告陈辉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈跃日
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。