河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1151号
原告：保定市华信担保有限公司，住所地保定市高保路2416号。
法定代表人：秦景浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石刚、张宝信，该公司法律顾问。
被告：宋芹龙，男，1974年1月6日出生，汉族，住定州市。
被告：成京卫，男，1979年6月1日出生，汉族，住定州市。
被告：李贤，女，1982年9月25日出生，汉族，住定州市。
原告保定市华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）诉被告宋芹龙、成京卫、李贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告华信担保公司的委托诉讼代理人石刚、被告宋芹龙到庭参加了诉讼，被告成京卫、李贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华信担保公司诉称，请求判令三被告共同清偿原告垫付贷款87657元及违约金(按月百分之二的标准计算至实际付清之日止)；本案诉讼费、保全费及其它办案费用由三被告承担。被告宋芹龙从中国农业银行股份有限公司保定阳光支行（以下简称农行阳光支行）借款于保定市中冀汽车贸易集团有限公司（以下简称中冀公司）处以消费贷款方式购买轿车一辆，车牌号为冀Ｆ×××××。原告为被告宋芹龙的贷款购车提供了连带保证担保服务，同时被告成京卫为被告宋芹龙贷款购车向原告提供了反担保连带保证。被告李贤为被告宋芹龙的配偶。被告李贤向原告承诺与被告宋芹龙共同偿还购车产生的全部债务。被告宋芹龙未按期偿还贷款。原告履行担保责任，共为被告宋芹龙垫付贷款87657元。
被告宋芹龙辩称，对原告叙述的购车事实及担保事实认可，被告宋芹龙称被别人骗了，郭士斌交纳首付后以被告宋芹龙名义办理贷款购车。被告宋芹龙认可欠原告车款和利息，但不清楚数额，对原告主张的违约金不认可。
原告华信担保公司为证明其主张提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、婚姻证明复印件；3、《个人消费贷款汽车买卖合同》；4、客户验收车辆证明及机动车行驶证；5、《担保服务合同》；6、配偶声明书；7、担保合作协议；8、农行阳光支行垫付款证明；9、中冀公司垫付证明。
被告宋芹龙提交了以下证据：邯郸市中级人民法院刑事裁定书。
被告成京卫、李贤未向法庭提交书面答辩状亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，中冀公司与被告宋芹龙、成京卫签订《个人消费贷款汽车买卖合同》一份，双方约定中冀公司将车牌号为冀Ｆ×××××的大众牌汽车一辆卖给被告宋芹龙，总价款237800元，在签订合同时被告宋芹龙向中冀公司支付了首付款71800元，余款166000元由被告宋芹龙从农行阳光支行办理借款给付中冀公司，被告成京卫在担保方处签字。同日，原告与被告宋芹龙、成京卫签订《汽车消贷担保服务合同》一份，双方约定原告为被告宋芹龙贷款购买上述车辆提供连带保证担保服务，被告宋芹龙借款本息还款期限36个月，自2014年6月5日起至2017年5月5日止，每月还款金额为5137元。被告宋芹龙必须按照约定履行还款义务，如违约导致原告承担保证责任，被告宋芹龙应在原告承担保证责任之日起5日内将欠款交付原告，若被告宋芹龙未能交纳，应从原告承担保证责任第6日起承担逾期付款部分日千分之三的违约金，每逾期付款一期另支付1000元违约金，借款本息还款期限届满被告徐玉敏仍存在逾期付款时，应再另支付5000元违约金。被告宋芹龙应赔偿原告承担保证责任所支出的一切费用和受到的相关损失。清偿顺序为：（1）实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、清欠费用、停车费、律师费等）；（2）承担保证责任的违约金；（3）承担保证责任的所有款项及其他欠款。原告如承担保证责任，有权要求被告宋芹龙一次性清偿已到期及未到期所有借款本息。被告成京卫对被告宋芹龙贷款购买上述车辆的全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为原告履行保证责任之日起二年。根据结婚证复印件显示，李贤（身份证号：，出生日期：1980年9月25日）与宋芹龙（身份证号：，出生日期1974年1月6日）为夫妻关系。合同签订后，被告宋芹龙未按期偿还借款。2015年11月16日，农行阳光支行出具垫付款证明一份，证实被告宋芹龙所欠款项共计87657元，已由保证人中冀公司分5次垫付，具体垫付时间及数额为：1、2014年12月4日，垫付11700元；2、2014年12月30日，垫付18896元；3、2015年3月30日，垫付19782元；4、2015年7月3日，垫付18948元；5、2015年9月29日，垫付18331元。同日，中冀公司出具垫付款证明一份，证实中冀公司为被告宋芹龙垫付的借款本息87657元，实际垫付单位为原告。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的违约金日千分之二的标准降低为月百分之二，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止，并自愿放弃其他部分违约金。
另查明，2009年3月1日，原告与中冀公司签订《担保合作协议书》一份，双方约定凡是从金融机构贷款于中冀公司以消费贷款方式购车的客户，均由原告提供担保服务。原告可向购车客户收取担保服务费用，具体数额由原告与购车客户另行协商。
再查明，河北省邯郸市复兴区人民法院审理复兴区人民检察院指控被告人郭士斌、孙伟堂、ＸＸ犯诈骗罪一案，于2015年12月28日作出（2015）复刑初字第34号刑事判决，判决“…被告人郭士斌犯诈骗罪，判处…被告人孙伟堂犯诈骗罪，判处…被告人郭士斌、孙伟堂、ＸＸ犯罪所得责令退赔。”宣判后该案被告人郭士斌、孙伟堂、ＸＸ不服，均提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀04刑终181号刑事裁定书，经审理查明“…2014年5月7日，上诉人（原审被告人）郭士斌、孙伟堂采取上述相同手段，在保定市中冀集团上海大众4S店内，由郭士斌和孙伟堂让被害人宋芹龙单方签订了借条、汽车质押借款合同，委托典当书，由孙伟堂支付了大众途观车的首付款71800元及其他款项，并付给郭士斌好处费6000元，后孙伟堂将该车开回山东青岛，于同年5月11日在未通知宋芹龙的情况下，以15万元的价格将车转押给刘爱辉，孙伟堂非法获利19076元。经查大众途观汽车全款金额为237800元，首付款为71800元，贷款金额为166000元，被告人郭士斌、孙伟堂实施共同诈骗金额为166000元。…”，裁定“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宋芹龙辩称其被郭士斌、孙伟堂诈骗，是刑事案件被害人，因该事实与本案不属同一法律关系，被告宋芹龙是否系被第三人诈骗购车，原告无法对此进行审核，且被告宋芹龙在中冀公司购车，由原告为其向中冀公司提供担保，被告宋芹龙系完全民事行为能力人，其在《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》签字、按捺，故其自己应对上述行为及产生的结果承担相应责任。因此，《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消贷担保服务合同》、《担保合作协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告宋芹龙所借农行阳光支行款项，原告已代为清偿87657元，原告有权依据合同约定向被告宋芹龙追偿。被告宋芹龙未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告替被告宋芹龙垫付借款开始日期为2014年12月4日，故以原告每次垫付的金额计算，自每次垫付之日起第六日开始计算至付清之日止。审理过程中，原告自愿按照月百分之二的标准计算违约金，原告的此项主张符合相关法律规定，本院予以支持。原告提交的结婚证复印件不能证明李贤（身份证号：，出生日期：1980年9月25日）与本案被告李贤（身份证号：，出生日期：1982年9月25日）为同一人，故对原告主张被告李贤作为被告宋芹龙的配偶与被告宋芹龙共同偿还本案债务的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告成京卫对本债务承担连带责任，本院认为，原告在保证期间提起诉讼，符合相关法律规定，因此原告主张被告成京卫对本案债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告成京卫、李贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋芹龙于本判决生效后五日内给付原告保定市华信担保有限公司垫付借款本息87657元及违约金（根据原告每次垫付数额，自每次垫付之日起第六日开始，按月百分之二的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告成京卫对被告宋芹龙应偿还的垫付借款87657元及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告宋芹龙、成京卫、李贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 谢天琨
人民陪审员 陈奕洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 珊