贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终57号
上诉人（原审被告）：贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水六枝特区平寨镇建设南路，统一社会信用代码9152020385675428X。
法定代表人：曾亚祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黔南州都桥商品混凝土有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡办事处，统一社会信用代码915227015872749827。
法定代表人：赵欧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩月凯，贵州道卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，贵州道卫律师事务所实习律师。
上诉人贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司（以下简称天宇游龙公司）因与被上诉人黔南州都桥商品混凝土有限公司（以下简称都桥商混公司）买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
天宇游龙公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项“支付按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算自2016年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金”的内容，判令上诉人不承担违约金；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年11月22日，上诉人与被上诉人签订《预拌混凝土供销合同》。合同签订后，被上诉人向上诉人供应混凝土，款项为365570元。尽管该款项在2016年1月经过双方确认，但被上诉人一直未按合同约定向上诉人提供所供混凝土的检测报告和合格证等，导致上诉人承建的都匀美炬电器工程项目至今都无法验收，更谈不上收取承建项目工程款的问题。不是上诉人故意拖欠被上诉人的货款，是被上诉人的违约行为导致上诉人未支付货款。上诉人对一审法院判决确定的欠款金额是认可的，但在一审判决后，被上诉人仍然未履行提供检测报告和合格证的义务，上诉人当然有权暂时拒绝支付货款。如果被上诉人不能提供检测报告和合格证等手续，其产品是否属于合格产品都难以确定。当然，上诉人相信其产品为合格产品，故对一审法院判决的货款金额未提出异议。但无论何种因素，被上诉人都应积极履行义务，因被上诉人对上诉人违约，应承担违约责任。但一审法院在未查明上述事实的情况下，就判决上诉人承担违约责任，有失公平，违反了合同法的相关规定。
被上诉人都桥商混公司二审未作书面答辩。
原审原告都桥商混公司向一审法院起诉请求判令：被告支付拖欠的货款365570元，按银行同期贷款利率4倍支付资金占用费计22080元，按逾期每日千分之三标准计付违约金130487元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月22日，原告与被告签订了《预拌混凝土供销合同》，合同约定由被告向原告购买混凝土，用于被告承建的都匀市美炬电器工程项目，并约定了货款支付方式、计量验收、违约责任等事项；合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土。2016年1月26日，原告与被告公司工作人员刘大明进行了结算，截止2016年1月17日，被告尚欠原告混凝土款365570元；后经原告多次催促，被告至今尚未支付欠款，遂起诉至法院，请求判决：被告支付拖欠的货款365570元、按银行同期贷款利率4倍支付资金占用费计22080元、按逾期每日千分之三标准计付违约金130487元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告都桥商混公司与被告天宇游龙公司经对账、结算后一致确认被告尚欠原告货款365570元，被告应当按照约定履行付款义务，故原告的该诉讼请求，依法予以支持；案涉《预拌混凝土供销合同》中虽对逾期付款应承担的违约责任等内容进行了约定，但根据本案事实和相关法律规定，原告主张违约金的诉讼请求显属过高，且原告未提供证据证实其主张的违约金不能弥补其造成的损失，故对原告主张的资金占用费，依法不予支持，并酌定对原告主张的违约金予以适当调整。基于《混凝土结算单》结算日期为2016年1月21日的事实，酌定将都桥商混公司主张的逾期付款违约金调整为以365570元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算自2016年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告黔南州都桥商品混凝土有限公司混凝土货款365570元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算自2016年1月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的违约金；二、驳回原告黔南州都桥商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8981元，适用简易程序实际收取4491元，由原告黔南州都桥商品混凝土有限公司负担1191元，被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司负担3300元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明：双方签订的《预拌混凝土供销合同》中约定：“合同签订后，乙方（注：指都桥商混公司）向甲方（注：指天宇游龙公司）供货到3000方，结算一次货款，以此类推（时间不超过二个月）。在结算之日，由于甲方原因未及时办理结算或支付砼款，乙方有权停止供货，且甲方必须付清所有余款才能使用其他商混公司提供的商品砼，若逾期拖延结算时间，必须按银行同期贷款利率的4被补偿，作为支付乙方的违约金，直到付清货款。所有货款（混凝土）甲方在本工程砼施工完毕后一个月应全部付清，若超出一个月，甲方自从混凝土浇注完毕或解除合同之日起按日仟分之三向乙方承担违约责任。”经双方当事人于2016年1月21日进行结算，确认上诉人尚欠被上诉人混凝土货款为365570元。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人天宇游龙公司应否支付违约金。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被上诉人都桥商混公司按照合同约定向上诉人天宇游龙公司提供了混凝土，并经双方就供货量及货款等进行了结算，上诉人天宇游龙公司则应按照双方结算内容支付货款。本案中，上诉人二审主张被上诉人未按照合同约定提供混凝土的检测报告和合格证构成违约，导致上诉人承建工程项目至今无法验收，系被上诉人违约行为导致上诉人未支付货款，故上诉人不应承担支付违约金的责任。对此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”之规定，上诉人作为买受人，有接收标的物并进行检验的义务。被上诉人根据合同约定，按照上诉人的书面通知提供相应强度等级和方量的混凝土后，上诉人应及时验收，若其认为被上诉人交付标的物存在质量问题或被上诉人的履行行为不符合合同约定，应该在合理期间内通知出卖人。但是本案诉讼中，上诉人并未提供相关证据证实其尽到了相应的通知义务，且在双方结算时上诉人并未对被上诉人提供的混凝土质量问题提出异议，应视为被上诉人交付标的物的数量或者质量符合约定。况且，双方并未约定以交付混凝土的检验报告等文件作为给付货款的前提条件。因此，上诉人应按照约定给付货款，其怠于给付货款，违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被上诉人都桥商混公司请求上诉人天宇游龙公司支付货款，并承担违约责任，于法有据，一审予以支持正确。对于被上诉人主张的违约金，一审法院结合案件事实，酌情予以适当调整，被上诉人对此未持异议，本院予以确认。综上，上诉人以被上诉人并未提供混凝土检验报告等作为其逾期付款的抗辩理由不充分，其主张其不应支付违约金的理由不成立，本院不予支持。若上诉人认为被上诉人存在违约行为，并导致其权利受到侵害，双方可就此另行协商或诉讼解决。
综上所述，上诉人天宇游龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年三月三日
书记员 李才福