wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第98号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人黎某某（绰号：黎三娃儿），男，1975年5月23日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民。2001年11月2日因犯抢劫罪被广汉市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，2009年12月8日刑满释放。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐至县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
被告人龙某某（绰号：安娃儿），男，1996年5月5日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐至县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年7月13日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审，同年8月26日被本院决定逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人黎某某、龙某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员雷红英出庭支持公诉，被告人黎某某、龙某某到庭参加了诉讼。其间公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理一次，本院决定延期审理。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控2015年3月15日下午，被告人黎某某在乐至县天池镇阳光宾馆楼下向被告人龙某某贩卖200元冰毒。2015年3月23日晚，陈某某找黎某某购买100元冰毒，龙某某帮黎某某将100元冰毒送至乐至县天池镇文庙沟一米阳光茶楼楼下完成交易。2015年3月23日晚，龙某某被乐至县公安局挡获，并从其身上搜出麻古10颗。龙某某带领民警到黎某某家中将黎某某抓获，并揭发了黎某某贩卖200元冰毒给自己的犯罪行为。黎某某、龙某某到案后如实供述了自己的罪行。并举有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黎某某、龙某某的行为已构成贩卖毒品罪，黎某某具有犯罪前科和如实供述自己罪行的量刑情节，龙某某具有立功和如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人龙某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，请求判处缓刑。
经审理查明，2015年3月的一天，被告人龙某某电话联系被告人黎某某购买200元冰毒，黎某某将冰毒送至乐至县天池镇阳光宾馆楼下交与龙某某，收取200元毒资。
2015年3月23日晚，被告人龙某某到被告人黎某某家中吸食冰毒。黎某某接到陈某某购买100元冰毒的电话后，龙某某帮黎某某将100元的冰毒送至乐至县天池镇文庙沟一米阳光茶楼楼下交给陈某某。黎某某未收到毒资。
另查明，被告人龙某某于2015年3月24日凌晨被公安机关挡获，并从其身上搜出麻古10颗，经鉴定，该麻古中含有甲基苯丙胺和咖啡因。龙某某到案后揭发了黎某某向自己贩卖冰毒的事实，并如实供述了其帮被告人黎某某送毒品给陈某某的犯罪事实。同日龙某某带领民警在黎某某的家中将黎某某抓获。黎某某到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。麻古10颗、龙某某的作案工具手机1部已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人黎某某、龙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获说明、扣押物品清单、通话记录、理化鉴定书、证人陈某某、李某某、刘某某等人的证言、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某、龙某某违反国家毒品管理法规，向他人非法销售毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，其中黎某某单独贩卖毒品一次，与龙某某共同贩卖毒品一次。公诉机关指控黎某某、龙某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。黎某某接到陈某某向其购买毒品的电话，并提供毒品由龙某某帮其将毒品交给陈某某，黎某某、龙某某的行为系共同犯罪，黎某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，龙某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当对龙某某从轻处罚。黎某某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。龙某某到案后揭发了黎某某向其贩卖毒品的事实，并带领民警抓获了黎某某，系立功，可以从轻处罚。黎某某、龙某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黎某某、龙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
二、被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎某某的刑期自2015年3月24日起至2016年5月23日止，被告人龙某某的刑期自2015年8月26日起至2015年10月5日止）。
三、被告人黎某某的违法所得200元，予以追缴；
三、扣押在案的麻古10颗以及被告人龙某某的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓红英
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘秋菊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4800号
原告：李静波。
委托诉讼代理人：郭蒲林。
委托诉讼代理人：吴会青。
被告:西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福。
委托诉讼代理人：贾士宁。
本院在审理原告李静波与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李静波于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李静波撤回起诉。
本案受理费1030元，减半收取计515元，由原告承担。
审判员 苗卫平
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟梦娜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00142号
上诉人（原审原告）周荣清。
委托代理人刘根英。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山区钱桥街道办事处。
法定代表人戴震乾，该办事处主任。
委托代理人张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
上诉人周荣清诉被上诉人无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道）要求确认解除职务的行为违法一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告周荣清向原审法院起诉称，1984年5月无锡县人事局将原审原告从堰桥乡财政所出纳会计岗位调到原钱桥乡财政所担任主管会计。1985年3月2日原审原告结账时发现乡党委副书记龚汝清多领工资250元，随即向乡长、乡党委书记二人口头反映。当年5月9日，该二人以原审原告不会记账为借口，调原审原告去做会计辅导员工作。原审原告不服，如实向上级反映，结果原审被告勾结上级，以不实的“调查报告”为依据，非法解除原审原告会计职务，列为待配干部，长期非法打击报复原审原告，直到2003年5月原审原告退休。请求判令：1、确认原审被告以“调查报告”为依据，非法解除原审原告主管会计职务，列为待配干部的打击报复行为违法；2、责令原审被告依法纠正错误，并追究制造冤案的责任人法律责任；3、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，“……案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日实施，而原审原告起诉的被解除会计职务的行为发生在1985年，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，原审原告起诉原审被告要求确认非法解除原审原告主管会计职务列为待配干部的打击报复行为违法并要求追究责任人的法律责任，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原审原告周荣清的起诉。
上诉人周荣清上诉称，被上诉人以“调查报告”为由解除上诉人会计职务行为是滥用职权打击报复，法院应当在开庭审理后作出裁定，上诉人一直在信访、走访投诉，不存在起诉的时效问题；一审法院不开庭审理，暗箱操作、相互勾结、枉法裁定。请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人以“调查报告”为由，非法解除上诉人主管会计职务的行为违法；责令被上诉人依法纠错，并追究制造冤案人的法律责任。
被上诉人钱桥街道答辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理。”上诉人提出的事由系1985年被上诉人解除其会计职务，是1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前发生的行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，并且行政诉讼法规定人民法院不受理对“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼，故上诉人因该事由提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱必友
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一五年十月九日
书 记 员 张晓婷
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执708号
申请执行人保定市莲池区人民法院。
被执行人徐润亚。
申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人徐润亚刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0606刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人徐润亚缴纳罚金一万元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月22日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人徐润亚名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 梁政
二〇一七年六月二十九日
书记员 索地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执708号申请执行人保定市莲池区人民法院。被执行人徐润亚。申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人徐润亚刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0606刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人徐润亚缴纳罚金一万元。在执行过程中，1.本院于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月22日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人徐润亚名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  梁政二〇一七年六月二十九日书记员  索地
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第315号
原告钟XX，女，23岁。
委托代理人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋XX，男，25岁。
委托代理人沈启涛，ＸＸ瑶族自治县桥市法律服务所法律工作者。
原告钟XX与被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员周新秀适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟XX及其委托代理人赵辉，被告蒋XX及其委托代理人沈启涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟XX诉称：原、被告婚前经人介绍相识，2010年12月19日生男孩蒋XX，2012年1月13日办理结婚登记。双方婚姻基础不牢固，没有感情基础，但因未婚生子而登记结婚。婚后，双方也未建立好夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，因协商离婚未果，于2012年7月分居至今，期间互不负夫妻义务，也无联系。夫妻关系存续期间无共同财产无共同债务。原、被告夫妻关系已名存实亡，如勉强维持不仅对双方不利，而且对年幼孩子的健康成长也是有害无益的。综上所述，原、被告之间的婚姻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩蒋XX由被告抚养，原告每月承担抚养费200元。
原告钟XX向本院提供了结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2012年1月13日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，是合法夫妻。
被告蒋XX辩称：第一，原、被告是自由恋爱，双方通过了解后同居生活，双方感情基础还是比较好的；第二，双方婚后由于被告家里比较贫穷，原、被告因此产生矛盾；第三，双方婚后还有36500元共同债务。
被告蒋XX向本院了如下提供证据：证据1、债务清单一份，拟证明原、被告有共同债务36500元；证据2、常住人口登记卡一份，拟证明原、被告于2010年12月19日生育男孩蒋XX，尚需抚养15年。
对原告钟XX提供的证据1，被告无异议，且来源合法，与本案相关联，本院已当庭予以采信。
对被告提供的证据1，原告提出异议，认为证据1是被告让原告写的，被告怎么念，原告怎么写，至于是不是债务原告不清楚。经本院审查认为，被告提供的证据1不明确不具体，被告未提供相关证据佐证，故本院对原告提供的证据1不予采信。
被告提供的证据2，原告无异议，且来源合法，与本案相关联，本院已当庭予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年5月份在网上相识，2009年7月份确定恋爱关系。2010年12月19日生育男孩名蒋XX。2012年1月13日双方在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚。2012年7月份，因感觉双方感情不和，原告找被告协商离婚，被告不同意，之后原告外出务工。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告钟XX要求与被告蒋XX离婚，本案应为离婚纠纷。原告钟XX与被告蒋XX于2009年相识、相恋，2010年生育男孩蒋XX，双方于2012年1月13登记结婚。原、被告自由恋爱后同居生活并育有一子，原告达到法定结婚年龄后，在一起共同生活近三年时，双方选择登记结婚，说明原、被告夫妻感情较好，婚姻基础牢固。2012年7月原告离家外出务工后，因原、被告双方沟通不够，才导致双方之间的夫妻感情变淡。在婚后的共同生活过程中，夫妻之间有矛盾，在所难免，并不能说明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，只要双方多沟通交流，相互理解、相互扶持，双方的矛盾是可以化解的，原、被告是有和好可能的。原告钟XX以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告蒋XX离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告钟XX要求与被告蒋XX离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周新秀
二〇一四年六月十八日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执393号
申请执行人张培琪，女，1976年3月8日出生，汉族，居民。
被执行人西安市临潼区水木华清会所。
法定代表人倪西平，该会所经理。
被执行人西安市建筑设计研究院。
法定代表人黎云，该研究院院长。
上列当事人劳动合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00139号民事判决书已经发生法律效力。权利人张培琪于2016年5月4日向本院申请执行。要求被执行人西安市临潼区水木华清会所给付17310元，负担案件执行费160元，被执行人西安市建筑设计研究院承担连带赔偿责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。现被执行人西安市建筑设计研究院已将全部案件款17470元（案件款17310元、执行费160元）通过银行汇款的形式转入法院指定账户，申请执行人张培琪已领取案件款，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 剑
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1891号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：王召明，男，1975年6月26日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人王召明金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，案件受理费345元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更295号
罪犯孟灿，2006年5月25日入狱。现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）商刑初字第66号刑事判决，认定被告人孟灿犯虚开增值税专用发票罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孟灿不服，提出上诉�河南省高级人民法院于2006年3月29日作出（2005）豫法刑二终字第583号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2006年4月20日起。判决发生法律效力后，于2006年4月20日交付执行。在服刑期间，2009年2月6日经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第1778号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1330号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯孟灿自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人孟灿于2003年4月至2004年3月期间，该犯为获取非法利益，在负责商丘市科济建材有限公司经营期间，先后以支付价税合计金额2.7%-4.7%不等的手续费为条件，从何太会及李治国、马晓东等人手中非法获得增值税专用发票多份，为自己和他人虚开增值税专用发票246份，虚开税款3888774.32元人民币，实际抵扣税款人民币3380380.24元，给国家造成损失人民币2145382.24元。系自首（案发后，被告人孟灿主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。）
罪犯孟灿在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬9次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟灿自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟灿减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年2月6日起至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1127号
原告：郑呈花，务农。
委托代理人：郑鑫瑜、贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
被告：杨焕勇，务工。
原告郑呈花与被告杨焕勇民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月12日起至借款实际偿清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑呈花的委托代理人郑鑫瑜到庭参加诉讼，被告杨焕勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定事实如下：被告杨焕勇于2014年1月12日向原告郑呈花借款20000元，并出具借条交原告收执，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。后被告杨焕勇一直未偿还该笔借款。
上述事实有借条及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告杨焕勇向原告郑呈花借款20000元，事实清楚，债权、债务关系明确，合同成立并生效。双方明确约定借款期限，现被告杨焕勇逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨焕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨焕勇在本判决生效后十日内偿还给原告郑呈花借款本金20000元及利息（利息自2014年1月12日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告杨焕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十月二十二日
代书记员 赵迪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科右前旗佳田房地产开发有限责任公司（以下简称佳田房地产公司）。住所地：内蒙古自治区科右前旗科尔沁镇。
法定代表人：张浩，经理。
委托代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：兴安盟力佳混凝土有限公司(以下简称力佳公司)。住所地：内蒙古自治区科右前旗居力很镇万宝村。
法定代表人：芦海忠,经理。
被申请人（一审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安公司）。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市都林西街**号。
法定代表人：王根喜，经理。
再审申请人科右前旗佳田房地产开发有限责任公司因与被申请人兴安盟力佳混凝土有限责任公司、内蒙古兴安建筑安装工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳田房地产公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。力佳公司与佳田房地产公司签订的《建设工程商品混凝土供应合同》中明确约定了混凝土的数量为5000立方米，单价为每立方米360元，总价款为180万元，所用工程为聚龙源小区8、9号楼。该合同双方已履行完毕，该合同项下的混凝土款已全额支付力佳公司，生效判决由佳田房地产公司承担全部给付责任错误。双方签订的合同中明确约定混凝土的单价为每立方米360元，生效判决没有按照合同约定的价格予以认定，直接按照定额价格430元认定错误。
本院经审查认为，2014年7月9日，力佳公司与佳田房地产公司签订的《建设工程商品混凝土供应合同》，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于佳田房地产公司提出合同约定混凝土的数量为5000立方米，单价为每立方米360元，总价款为180万元，其已支付了合同项下的混凝土款的问题。双方当事人在《合同》中虽约定混凝土数量为5000立方米，但同时又约定，混凝土数量确认以双方确认量或工地签字的交货单为准。经查，鑫安公司系佳田房地产公司开发的乌兰浩特市山城路聚龙源小区承建单位。鑫安公司出具的混凝土结算单能够认定佳田房地产公司实际接收混凝土的数量为11978立方米，且佳田房地产公司对超过合同约定部分的混凝土已接受并用在该工程上。生效判决由佳田房地产公司给付剩余的混凝土款正确。关于佳田房地产公司提出双方签订的合同中约定混凝土的单价为每立方米360元，生效判决没有按照合同约定的价格认定的问题。双方当事人在《合同》中虽约定混凝土的单价为每立方米360元，但同时又约定，2014年10月20日前混凝土款一次付清，逾期未能付款应以欠款之日起按定额站混凝土定额结款支付。生效判决依据兴安盟建设工程造价管理站出具的2014年1-4季度建设工程材料指导价格表，认定定额价格每立方米430元并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回科右前旗佳田房地产开发有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科右前旗佳田房地产开发有限责任公司（以下简称佳田房地产公司）。住所地：内蒙古自治区科右前旗科尔沁镇。法定代表人：张浩，经理。委托代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：兴安盟力佳混凝土有限公司(以下简称力佳公司)。住所地：内蒙古自治区科右前旗居力很镇万宝村。法定代表人：芦海忠,经理。被申请人（一审被告）：内蒙古鑫安建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫安公司）。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市都林西街**号。法定代表人：王根喜，经理。再审申请人科右前旗佳田房地产开发有限责任公司因与被申请人兴安盟力佳混凝土有限责任公司、内蒙古兴安建筑安装工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2015）兴商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳田房地产公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。力佳公司与佳田房地产公司签订的《建设工程商品混凝土供应合同》中明确约定了混凝土的数量为5000立方米，单价为每立方米360元，总价款为180万元，所用工程为聚龙源小区8、9号楼。该合同双方已履行完毕，该合同项下的混凝土款已全额支付力佳公司，生效判决由佳田房地产公司承担全部给付责任错误。双方签订的合同中明确约定混凝土的单价为每立方米360元，生效判决没有按照合同约定的价格予以认定，直接按照定额价格430元认定错误。本院经审查认为，2014年7月9日，力佳公司与佳田房地产公司签订的《建设工程商品混凝土供应合同》，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于佳田房地产公司提出合同约定混凝土的数量为5000立方米，单价为每立方米360元，总价款为180万元，其已支付了合同项下的混凝土款的问题。双方当事人在《合同》中虽约定混凝土数量为5000立方米，但同时又约定，混凝土数量确认以双方确认量或工地签字的交货单为准。经查，鑫安公司系佳田房地产公司开发的乌兰浩特市山城路聚龙源小区承建单位。鑫安公司出具的混凝土结算单能够认定佳田房地产公司实际接收混凝土的数量为11978立方米，且佳田房地产公司对超过合同约定部分的混凝土已接受并用在该工程上。生效判决由佳田房地产公司给付剩余的混凝土款正确。关于佳田房地产公司提出双方签订的合同中约定混凝土的单价为每立方米360元，生效判决没有按照合同约定的价格认定的问题。双方当事人在《合同》中虽约定混凝土的单价为每立方米360元，但同时又约定，2014年10月20日前混凝土款一次付清，逾期未能付款应以欠款之日起按定额站混凝土定额结款支付。生效判决依据兴安盟建设工程造价管理站出具的2014年1-4季度建设工程材料指导价格表，认定定额价格每立方米430元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回科右前旗佳田房地产开发有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 喆
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3022号
涟源市人口和�划生育局、黎淑贞：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人黎淑贞行政非诉案由一案，经被执行人黎淑贞自动履行，执行金额14088元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0199号
原告沈阳大洋电气有限公司，住所沈阳经济技术开发区七号街10甲2号。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人王翠竹，该公司合同部部长。
委托代理人王亚丽，该公司法律顾问。
被告天津市南开区房地产管理局供热中心，住所天津市南开区黄河道红日南路44号。
负责人王砚海，主任。
委托代理人曹强，该供热中心设备部部长。
委托代理人徐飞，该供热中心职员。
本院在审理原告沈阳大洋电气有限公司与被告天津市南开区房地产管理局供热中心买卖合同纠纷一案中，原告沈阳大洋电气有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳大洋电气有限公司与司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年二月三日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2099号
申请执行人邱德民，男，1971年12月22日出生，汉族，住所地：黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：北仑区春晓中七路78号。
法定代表人：欧光泽，总经理。
申请执行人邱德民与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字〔2016〕第708号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2099号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00184号
原告王某。
被告陆某。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 王锦成
二〇一四年三月五日
书记员 张敦臣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更163号
罪犯张武兵，男，1987年11月25日出生，汉族，甘肃省成县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年8月19日作出（2011）丰刑初字第1211号刑事判决，以被告人张武兵犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年4月以（2014）白中刑执字第325号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯张武兵的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张武兵减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月21日起至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1275号
原告：张秀兰，女，1969年6月19日出生，汉族，住新野县。
被告：于雪玲，男，1980年1月15日出生，汉族，住新野县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市白云大道78号。
原告张秀兰与被告于雪玲、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告负担。
审判员 柳果
二〇一七年四月二十日
书记员 陈鹏
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00422号
上诉人（一审原告）原告李应文，男，汉族，1954年11月7日出生，住重庆市北碚区柳荫镇西河村西河*组*号。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人罗嘉，该局工作人员。
委托代理人肖莉，该局工作人员。
上诉人李应文因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚区人社局）要求撤销工伤认定驳回通知书一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案重大复杂，于2015年9月22日中止诉讼。本案于2015年12月7日回复审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李应文于2014年10月13日向被告提出工伤认定申请，要求确认其于2014年9月11日经重庆市疾病预防控制中心诊断其患煤工尘肺叁期为工伤，被告于2014年10月13日受理，被告受理后审查核实认为，李应文于2004年至2005年7月在重庆市北碚区安华煤矿从事井下工作，2005年9月1日经重庆市疾病预防控制中心诊断其患煤工尘肺壹期，同年12月5日经其认定为工伤，鉴定伤残等级陆级。李应文于2010年6月离开北碚区安华煤矿，2011年3月到重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿上班，2014年9月11日经重庆市疾病预防控制中心诊断其患煤工尘肺叁期。被告经向××机构专业人员咨询，李应文2014年9月11日被诊断患××情加重，而不是重新患××。被告认为，李应文已于2005年享受了工伤待遇，不能再重复认定其工伤，遂于2015年2月4日作出《工伤认定申请驳回通知书》驳回了原告的工伤认定申请。原告李应文对此不服，向法院起诉要求撤销。
一审法院经审理认为：《工伤保险条例》第四十五条规定，“职工再次发生工伤，根据规定应当享受伤残津贴的，按照新认定的伤残等级享受伤残津贴待遇”。结合《重庆市工伤保险实施办法》第二十一条规定，“工伤职工再次发生工伤后申请劳动能力鉴定的，先对新发生的工伤作出劳动能力鉴定结论，再结合原有工伤作出综合劳动能力鉴定结论。”对于“再次发生工伤”，《重庆市工伤保险实施办法》的解释是“新发生的”。但对于××病情发生变化，是否属于“新发生的”，工伤保险法律法规并未作出规定。《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条规定，自生效的劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工及其近亲属、工伤职工所在单位或经办机构认为其伤残情况发生变化的，可以向负责首次鉴定的劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。即，对于××患者来说，未更换工作单位的，其××病情发生变化，可以申请复查鉴定。但对于变更了工作单位的劳动者，如何处理，现行立法无明文规定。原告李应文于2004年起到北碚区安华煤矿上班，于2010年6月离开。2005年因患煤工尘肺壹期被认定为工伤。2011年3月到重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿上班，2014年9月11日经重庆市疾病预防控制中心诊断其患煤工尘肺叁期。被告北碚区人社局在审查中经向××机构专业人员咨询，李应文2014年9月11日被诊断患××情加重，而不是重新患××。根据前述规定，李应文的情况属于“变换了工作单位的劳动者病情加重”的情形。因该情形如何处理，现行立法无明文规定。被告认为，李应文已于2005年享受了工伤待遇，不能再重复认定其工伤，对其工伤认定申请予以驳回，北碚区人社局的认定和处理符合法律规定。于2015年1月29日对原告作出的《驳回工伤认定申请通知书》适用法律正确，程序合法。
一审判决：驳回原告李应文的诉讼请求。
上诉人李应文上诉称，一、上诉人提出工伤时提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条的规定，被上诉人作出《工伤认定申请驳回通知书》的行政行为无法律依据。二、上诉人2014年9月11日诊断为叁期××，与之前的壹期尘肺工伤认定的单位主体及××程度不同，属新发生工伤，根据《××范围和××患者处理办法的规定》第八条第三款及《工伤保险条例》第十四条第四款规定，上诉人申请工伤认定符合我国法律规定。综上，上诉人的叁期××应当认定为工伤。希望二审法院依法予以撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人北碚区人社局在二审中未提交书面答辩意见。
一审被告在法定期限内向一审法院提供的依据、证据有：
1、李应文《工伤认定申请书》；证明提交申请时间及叙述李应文患××史。
2、李应文及代理人谭平身份证明；证明李应文谭平身份。
3、2014年10月13日李应文《××诊断证明书》；证明李应文的病情。
4、李应文劳动合同；证明李应文劳动关系。
5、《工伤认定申请受理通知书》；证明已受理该申请。
6、2005年9月1日李应文《××诊断证明书》、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书；证明李应文于2005年9月1日经重庆疾控中心诊断患尘肺一期并认定工伤，鉴定伤残等级陆级。
7、李应文调查笔录；证明李应文2005年在重庆安华煤矿从事采矿煤工作，经疾控中心诊断为××情况。
8、李应文入职昶安煤矿患××承诺书；证明李应文患××。
9、重庆六院医生王永义××相关问题录音记录；证明××不会治癒只会加重事实。
10、《工伤认定申请驳回通知书》、及送达回证；证明被诉具体行政行为的作出及依法送达文书。
原审原告李应文为支持其诉讼请求提供了如下证据：《郭均强行政上诉状》；证明此案与本案相类似，通过上诉后合川区人社局作出依法受理此案的案例。
二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的质证认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，上诉人李应文2004年起在重庆市北碚区安华煤矿从事井下工作，2005年因患煤工尘肺壹期被认定为工伤，2011年3月到重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿上班，2014年9月11日经重庆市疾病预防控制中心诊断患煤工尘肺叁期。李应文从煤工尘肺壹期演变至煤工尘肺叁期，属××病情加重，而不是新发生的有××，故李应文不能对同一××重复申请工伤认定，其病情加重导致××工伤保险待遇有所不同属另一法律关系，不属本案审查范围。因此，被上诉人北碚区人社局以李应文已于2005年享受了工伤待遇，不能再重复认定其工伤，对其工伤认定申请受理后予以驳回，符合《重庆市工伤保险实施办法》第十五条的规定，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人李应文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 马金明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒲险峰
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00422号
上诉人(一审原告)原告李应文。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人罗嘉，该局工作人员。
委托代理人肖莉，该局工作人员。
上诉人李应文因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚区人社局）要求撤销工伤认定驳回通知书一案，不服重庆市北碚区人民法院(2015)碚法行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案重大复杂，于2015年9月22日中止诉讼。本案于2015年12月7日回复审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李应文于2014年10月13日向被告提出工伤认定申请，××预防控制中心诊断其患煤工尘肺叁期为工伤，被告于2014年10月13日受理，被告受理后审查核实认为，李应文于2004年至2005年7月在重庆市北碚区安华煤矿从事井下工作，××预防控制中心诊断其患煤工尘肺壹期，同年12月5日经其认定为工伤，鉴定伤残等级陆级。李应文于2010年6月离开北碚区安华煤矿，2011年3月到重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿上班，××预防控制中心诊断其患煤工尘肺叁期。被告经向××机构专业人员咨询，李应文2014年9月11日被诊断患××情加重，××。被告认为，李应文已于2005年享受了工伤待遇，不能再重复认定其工伤，遂于2015年2月4日作出《工伤认定申请驳回通知书》驳回了原告的工伤认定申请。原告李应文对此不服，向法院起诉要求撤销。
一审法院经审理认为：《工伤保险条例》第四十五条规定，“职工再次发生工伤，根据规定应当享受伤残津贴的，按照新认定的伤残等级享受伤残津贴待遇”。结合《重庆市工伤保险实施办法》第二十一条规定，“工伤职工再次发生工伤后申请劳动能力鉴定的，先对新发生的工伤作出劳动能力鉴定结论，再结合原有工伤作出综合劳动能力鉴定结论。”对于“再次发生工伤”，《重庆市工伤保险实施办法》的解释是“新发生的”。××病情发生变化，是否属于“新发生的”，工伤保险法律法规并未作出规定。《重庆市工伤保险实施办法》第二十三条规定，自生效的劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工及其近亲属、工伤职工所在单位或经办机构认为其伤残情况发生变化的，可以向负责首次鉴定的劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。即，××患者来说，未更换工作单位的，××病情发生变化，可以申请复查鉴定。但对于变更了工作单位的劳动者，如何处理，现行立法无明文规定。原告李应文于2004年起到北碚区安华煤矿上班，于2010年6月离开。2005年因患煤工尘肺壹期被认定为工伤。2011年3月到重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿上班，××预防控制中心诊断其患煤工尘肺叁期。被告北碚区人社局在审查中经向××机构专业人员咨询，李应文2014年9月11日被诊断患××情加重，××。根据前述规定，李应文的情况属于“变换了工作单位的劳动者病情加重”的情形。因该情形如何处理，现行立法无明文规定。被告认为，李应文已于2005年享受了工伤待遇，不能再重复认定其工伤，对其工伤认定申请予以驳回，北碚区人社局的认定和处理符合法律规定。于2014年10月27日对原告作出的《驳回工伤认定申请通知书》适用法律正确，程序合法。
一审判决：驳回原告李应文的诉讼请求。
上诉人李应文上诉称，一、上诉人提出工伤时提交的材料符合《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条的规定，被上诉人作出《工伤认定申请驳回通知书》的行政行为无法律依据。二、上诉人2014年9月11日诊断为××，××程度不同，属新发生工伤，××患者处理办法的规定》第八条第三款及《工伤保险条例》第十四条第四款规定，上诉人申请工伤认定符合我国法律规定。综上，上诉人的××应当认定为工伤。希望二审法院依法予以撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人北碚区人社局在二审中未提交书面答辩意见。
一审被告在法定期限内向一审法院提供的依据、证据有：
1、李应文《工伤认定申请书》；证明提交申请时间及叙述李应文患××史。
2、李应文及代理人谭平身份证明；证明李应文谭平身份。
3、××诊断证明书》；证明李应文的病情。
4、李应文劳动合同；证明李应文劳动关系。
5、《工伤认定申请受理通知书》；证明已受理该申请。
6、××诊断证明书》、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书；证明李应文于2005年9月1日经重庆疾控中心诊断患尘肺一期并认定工伤，鉴定伤残等级陆级。
7、李应文调查笔录；证明李应文2005年在重庆安华煤矿从事采矿煤工作，经疾控中心诊断为××情况。
8、××承诺书；××。
9、××相关问题录音记录；××不会治癒只会加重事实。
10、《工伤认定申请驳回通知书》、及送达回证；证明被诉具体行政行为的作出及依法送达文书。
原审原告李应文为支持其诉讼请求提供了如下证据：《郭均强行政上诉状》；证明此案与本案相类似，通过上诉后合川区人社局作出依法受理此案的案例。
二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的质证认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，上诉人李应文2004年起在重庆市北碚区安华煤矿从事井下工作，2005年因患煤工尘肺壹期被认定为工伤，2011年3月到重庆市北碚区飞雄煤业有限公司昶安煤矿上班，××预防控制中心诊断患煤工尘肺叁期。李应文从煤工尘肺壹期演变至煤工尘肺叁期，××病情加重，××，××重复申请工伤认定，××工伤保险待遇有所不同属另一法律关系，不属本案审查范围。因此，被上诉人北碚区人社局以李应文已于2005年享受了工伤待遇，不能再重复认定其工伤，对其工伤认定申请受理后予以驳回，符合《重庆市工伤保险实施办法》第十五条的规定，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人李应文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 王 蓓
代理审判员 马金明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒲险峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初182号
原告：夏良田，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
委托诉讼代理人：罗斌，安徽省铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：叶云，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告夏良田与被告叶云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告夏良田及其委托诉讼代理人罗斌、被告叶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏良田向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告借款人民币110000元及利息47800元（3万元的借款利息从2013年3月27日开始暂计算至2016年12月26日，8万元的借款利息从2015年12月14日开始暂计算至2017年1月13日，均按月利率2％）。事实与理由：被告与原告侄儿系朋友关系，被告通过原告侄儿与原告相识，2013年3月份被告称其因经营汽车轮胎资金困难向原告借款，原告于2013年3月27日借给被告人民币3万元，被告出具了借据，约定利息2分，年底本息付清，到期后被告本息均未归还，但又提出向原告借款，原告当时考虑前期借款都没有归还，就不太愿意，被告说其经营状态还好，就是资金暂时周转不过来，且原告侄儿也在一边说情，故原告又借给被告人民币8万元，被告出具欠条，并注明在2016年年底还另一张欠条3万元，时至今日，对被告的两次借款以及利息，经原告多次催讨均未果，故诉至法院。
叶云辩称：1.被告与原告不存在借款事实；2.原告提供的资金均为赌资，因此被告不负有对原告归还借款的法定义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息查询单、借条两张等证据，被告均予认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识，2013年3月27日，被告因生意需要资金周转，向原告夏良田借款人民币30000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏良田现金人民币叁万元整（30000元），息2分，年底本金与息一起付清。”原告即将钱款现金交付给被告。该款到期后，经原告多次催讨，被告并未还款。2015年12月14日，被告以生意需要资金周转为由再次向原告借款80000元，并在借条中重新约定了前一笔借款的还款时间，“今欠夏良田人民币捌万元整，注：在2016年底还另一张欠条叁万元整。”夏红波作为见证人在借条上签字，原告即将钱款80000元现金交付给被告。后该两笔借款共计110000元经原告多次催讨均未果，以致成讼。
本院认为：叶云向夏良田借款并出具借条，夏良田同意借款并交付了约定的款项，双方之间达成的口头借款合同，系各方真实意思表示，且符合法律规定，自夏良田向叶云提供借款时生效，故对原告要求被告支付两次所借本金共计110000元的诉讼请求，本院予以支持，被告叶云辩称该两笔借款均为赌债，因其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果；被告叶云于2013年3月27日出具的借条中约定了借款利息为月利率2%，还款期限为2013年年底，其在2015年12月14日出具的借条中重新约定了30000元借款的还款期限为2016年年底，原告诉请要求被告支付30000元借款的利息，自2013年3月27日开始，按月利率2%，计算至2016年12月26日的诉讼请求，本院予以支持；由于80000元借款的借条中未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付该笔借款的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告叶云于本判决生效之日起十日内归还原告夏良田借款本金110000元，并支付利息（本金30000元，按照年利率24％，自2013年3月27日起计算至2016年12月26日止）；
二、驳回原告夏良田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，减半收取计1728元，由被告叶云负担（于本判决书生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第一款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执500号
申请执行人：哈尔滨百顺成经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区银河小区1号楼2层1号公企。
法定代表人：米师治，经理。
被执行人：哈尔滨大成生物科技有限公司，住所地黑龙江宾西经济开发区管委会401室。
法定代表人：朱宝煜，总经理。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第769号民事调解书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年7月1日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第769号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白清源
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1402号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，系该公司董事长。
被执行人：涂建平，男，1962年12月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：李海林，男，1965年2月9日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：章凤香，女，1967年10月18日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：章风桂，女，1968年4月12日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：涂传亮，男，1970年6月18日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人涂建平、李海林、章凤香、章风桂、涂传亮金融借款纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初257号已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司书面申请终本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县人民法院（2016）赣0121民初257号民事判决书本次的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄 伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第334号
罪犯张田宝，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2011年5月11日作出了（2011）南刑初字第122号刑事判决，以被告人张田宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（未缴纳）。2013年8月减刑十一个月。现已执行刑期四年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯张田宝减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张田宝在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张田宝的悔改表现，有罪犯张田宝的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张田宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张田宝减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03696号
原告：宁国市南极乡龙香源农民互助会，住所地宁国市。
法定代表人：刘建宁，理事长。
委托代理人：周振华（特别授权），安徽周振华律师事务所律师。
被告：黄风雷，男，汉族，1970年9月14日出生，住宁国市。
被告：李艳，女，汉族，1972年11月21日出生，住宁国市，公民身份号码不详。
被告：徐杨清，男，汉族，1984年11月5日出生，住宁国市。
原告宁国市南极乡龙香源农民互助会与被告黄风雷、李艳、徐杨清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住址不明而无法通知其应诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案根据原告提供的送达地址进行多次送达，未能送达，导致本院无法通知被告参加诉讼，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁国市南极乡龙香源农民互助会的起诉。
案件受理费3140元，已减半收取1570元，退还给原告宁国市南极乡龙香源农民互助会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 浩
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01282号
原告邵成林，居民。
被告秦剑武，居民。
原告邵成林诉被告秦剑武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成由审判员万登华担任审判长，审判员邵忠明（主审）、佘云国参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邵成林到庭参加了诉讼，被告秦剑武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵成林诉称：被告秦剑武借我现金10万元未还，现请求判令清偿，并从借款之日起按约定20‰的月利率支付利息。
被告秦剑武未应诉、答辩。被告秦剑武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
经审理查明：被告秦剑武因工程资金周转于2014年1月19日向原告邵成林立据借款10万元，约定按20‰的月利率支付利息，借据中未写明借款使用期限。后原告向被告索要，被告秦剑武仅向原告支付了2万元利息，因其余所欠本息至今未付，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦剑武未向原告邵成林偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。按照原、被告关于借款利率的约定，本院认定被告已将利息结付至2014年11月19日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦剑武在本判决生效后三日内偿还原告邵成林借款10万元，并自2014年11月20日起按20‰的月利率支付利息。
二、驳回原告邵成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由被告秦剑武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 万登华
审判员 佘云国
审判员 邵忠明
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15787号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州拉阔娱乐有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：樊志良，董事长。
委托诉讼代理人：陈世海，该司职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州拉阔娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖桂娥，被告的委托诉讼代理人陈世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。滚石国际音乐股份有限公司对《爱我久久》等4首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。原告以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告辩称：被告自2016年12月份试业以来，因文化许可证至今未审批发放准许，故属于半停业状态，现个别房间内装配音乐设备歌曲直接连接至互联网播放，但从没以歌曲获取利润为目的，被告也未对原告造成任何经济损失，不应当承担任何赔偿责任。被告目前经营中餐、自助餐等为主，试业至今未发生盈利，经营不景气。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司发表《声明》，上述合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。
原告提交的音像制品《流行歌曲经典（第二辑）》，封套标有“中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集”“中国唱片总公司出版”“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。该DVD音像制品内含20张光盘，其中“DVD3”光盘内包含歌曲《爱我久久》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》等歌曲，内页标示有“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样。
（2017）京信德内民证字第00168号公证书载明，2017年1月5日，在被告经营的“拉阔音乐PTV”房间的点歌系统上可点播《爱我久久》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》等歌曲。上述歌曲与原告主张权利的同名歌曲歌词、旋律、演唱、画面均基本一致。被告亦未在本院指定期间对于歌曲内容提出异议。
原告对被告提起系列诉讼，本院以（2017）粤0106民初15782-15795号案予以合并审理。原告主张每案的合理费用3000元，包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、交通费等，除公证费、取证消费费、机票费外均未提交票据。
另查明，被告的注册资本为100万元，成立时间为2015年11月6日，经营范围包括娱乐业。
以上事实，有原告提交的音像著作权授权合同、声明、音像作品出版物、公证书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：涉案作品《爱我久久》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》是用类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑和《音像著作权授权合同》《声明》，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定滚石国际音乐股份有限公司系涉案作品《爱我久久》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》的著作权人，而原告经滚石国际音乐股份有限公司授权自2012年1月1日起至2017年12月31日止可完全行使涉案作品的放映权、复制权等，故原告有权就涉案作品的侵权行为提起诉讼。
被告未经涉案作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案作品的行为侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的侵权责任。现原告根据授权要求被告停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州拉阔娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《爱我久久》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》著作权的行为，并将涉案作品《爱我久久》《桃花朵朵开》《我是你的小小狗》《约定》从曲目库中删除；
二、被告广州拉阔娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失包括合理费用共计人民币3200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州拉阔娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 胡文远
人民陪审员 刘小兰
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 段婕妤
书 记 员 李月芸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第566号
上诉人（原审被告）四川科创医药集团有限公司。住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段***号（综合楼*楼右侧*******号）。
法定代表人张燕，董事长。
委托代理人孙伟，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）雷春芳，女，汉族，1945年2月15日出生，住四川省成都市。
原审被告四川创业融资担保有限公司。住所地四川省成都市武侯区武科西二路*号。
法定代表人何俊明，董事长。
原审被告张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住四川省成都市。
原审被告何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住四川省成都市。
原审被告何质恒，男，汉族，1985年9月1日出生，住四川省成都市。
上诉人四川科创医药集团有限公司因与被上诉人雷春芳、原审被告四川创业融资担保有限公司、张燕、何俊明、何质恒借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民管初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科创医药集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在2013年、2014年共签订了四份独立的《借款合同》。被上诉人以其中的三份《借款合同》为起诉基本事实向四川省高级人民法院起诉，为节省司法资源以及上诉人四川科创医药集团有限公司的关联公司在省内有一定影响力，故本案应移送四川省高级人民法院管辖，并与该院（2014）川民初字第109号案件合并审理。
被上诉人雷春芳未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，所涉《借款合同》明确约定，因履行本合同产生的争议，由三方协商解决；协商不成的，三方同意由甲方所在地人民法院管辖。甲方系雷春芳，其住所地位于四川省成都市辖区内，约定由甲方所在地法院管辖不违反法律规定，应当据此确定本案管辖权。本案的诉讼标的额为5000余万元，按照原审原告起诉时最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，本案属原审法院级别管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 詹 春
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1479号
原告：赵怀林，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：唐同付，男，1967年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告赵怀林与被告唐同付劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员张慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵怀林的委托代理人许忠起、被告唐同付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀林向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告支付劳务费劳务费6050元；并自2015年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至法院判决履行期限届满之日止。事实和理由：2012年被告唐同付承包高唐县时风五百亩工地工程。被告唐同付在施工过程中，于2013年找到原告为其提供劳务，双方约定工资为每天90元。工程完工后，经双方核算被告唐同付（福）尚欠原告劳务费6050元，被告于2014年2月12日向原告出具欠据。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐同付承认原告赵怀林在本案中所主张的事实，但认为自己资金困难无力全额偿还。
本院认为：唐同付承认赵怀林在本案中所主张的事实，故对赵怀林主张的事实予以确认。原告赵怀林为被告唐同付提供了劳务，被告唐同付应当支付相应的报酬。被告唐同付拖欠原告赵怀林劳务费6050元，事实清楚，证据充分，被告认可，原告要求被告唐同付支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告劳务费的行为构成违约，原告要求被告支付利息损失的请求予以支持，因欠条未注明还款的期限，起算日期应调整为自原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐同付于本判决生效后十日内支付原告赵怀林劳务费6050元及该款自起诉之日2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回原告赵怀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告唐同付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一七年八月八日
书记员 龙 畅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00537号
上诉人（原审原告）：胡某甲，男，汉族，1973年10月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1987年1月20日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上诉人胡某甲因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）凤民一初字第01970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人胡某甲及其委托代理人樊逾，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：××××年××月××日，胡某甲与张某登记结婚，此前双方即同居，并于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。因感情不和，胡某甲与张某于2014年8月4日在凤阳县民政局协议离婚，约定主要内容如下：一、关于子女抚养问题：双方婚后育有一个儿子，姓名胡某乙，出生年月2009年01月10日，孩子归女方抚养，男方每月付给孩子生活费用与教育费用800元整，直到孩子年满18周岁止。双方无其他抚养争议。二、关于财产及债务处理问题：双方在婚姻关系存续期间无共同房产，有共同财产，双方在蚌埠市万隆汽车出租公司有一台出租车，车号皖C×××××归女方张某所有，在儿子胡某乙年满18周岁前女方无权买卖此车，双方无其他房产、财产争议。双方在婚姻关系存续期间无共同债权、有共同债务；双方所有共同债务全归男方一人承担，与女方无关。双方无其他债权、债务争议。其他协议内容：双方协商离婚后男方可随时探望对方抚养的孩子。三、本协议一式三份，由男女双方及婚姻登记处各执一份，本协议自双方签名并离婚后生效，协议如有其他变动，由双方自行处理，上述条款如有反悔与婚姻登记处无关。胡某甲（签名并振手印）张某（签名并振手印）。
离婚后，皖C×××××车一直由胡某甲经营，双方协商未果，张某于2014年11月5日将该车辆扣留。胡某甲遂起诉来院，要求确认皖C×××××车辆归其所有；裸车价格3万元要求与张某平均分割。
原审法院认为：2014年8月4日，胡某甲与张某达成的离婚协议，是双方当事人真实意思表示，该民事法律行为合法、有效。对有效的民事法律行为能否进行变更，为本案争议的焦点。
《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，“第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”。对于已经生效的离婚协议中关于财产的处理，能否进行变更，胡某甲负有举证责任。第一、胡某甲作为从事出租车行业的经营人员，对于出租车如何经营，比常人掌握更多的出租车专业的知识、经验，故其对于“皖C×××××归张某所有”是何含义，应能够作出符合常理的判断，其未能提供证据证实“对行为内容有重大误解”。第二、离婚时达成的协议，是为了达成离婚目的，一方或双方有所让步，同时对子女抚养、抚养费数额等进行处理，财产分割只是协议中一个附属条款，不是单纯财产分割问题。胡某甲未提供证据证实关于车辆归属的约定符合“显失公平”情形。故胡某甲要求确认皖C×××××号车辆归其所有、及分割裸车300000元的请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告胡某甲的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某甲负担。
胡某甲上诉称：1、皖C×××××号车辆系其婚前个人财产，并非共同财产，在离婚协议中约定为夫妻共同财产系重大误解；2、出租车经营权在本质上是一种权利，而不是一种财产，不能作为共同财产分割；3、离婚协议中只是对车辆进行了约定，未对经营权进行约定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审判决，改判皖C×××××号出租车经营使用权归其所有、平均分割该车的裸车价值30000元。
张某答辩称：离婚协议中清楚写明皖C×××××出租车是夫妻共同财产，也约定车归其所有，车与户不存在分离的情况。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：诉争车辆如何分割；出租车的经营权，是否属于本案处理范围。
胡某甲上诉称诉争车辆为其婚前购买，系其个人财产，并非共同财产。二审庭审中，张某认可该车辆系胡某甲婚前购买，故对这一事实本院予以确认。但胡某甲在其与张某2014年8月4日签订的离婚协议中认可双方有共同财产，并约定车号为皖C×××××的出租车归张某所有，该约定系其真实意思表示，合法有效。胡某甲在二审中也明确表示放弃分割裸车价值，同意将车辆过户给张某，胡某甲对自己权利的处分，不违背法律规定，对此本院确认诉争车辆归张某所有。另出租车的经营权属于行政许可范围，不属于民事案件处理范围。因此，在本案的双方当事人约定诉争车辆归张某所有后，关于出租车的经营权归属并非由法院确定，因此在本案中不予处理。
综上，胡某甲上诉理由不能成立，其要求确认皖C×××××车辆的经营权归其所有的上讼请求，本院不予审理。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人胡某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 司晓丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初365号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人门某，女。
诉讼代理人张卫华，大连市旅顺口区法律服务所法律服务工作者。
被告人赵某，女。因本案于2016年3月9日被刑事拘留,同年3月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人史磊，辽宁新正源律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人门某及其诉讼代理人，被告人赵某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年5月30日16时许,在大连市某区某街道某餐厅厨房内,被告人赵某因怀疑丈夫与被害人门某有不正当关系,心怀报复,持菜刀将门某左手砍伤。经鉴定,门某左手损伤符合锐器伤,其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人门某诉称，请求法庭依法判令被告人支付医疗费1353.1元、误工费11799元、住院伙食补助费600元、护理费5500元、营养费6000元、后续治疗费4000元、鉴定费1520元、交通费130.8元，合计人民币30903元。以上费用已扣除被告人垫付的3500元护理费、司法鉴定中未构成伤残鉴定费840元及被告人已支付的医疗费。
附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其诉讼请求。
被告人赵某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解被害人门某破坏其与丈夫的婚姻关系，请求依法判处。
辩护人提出，被告人虽持械伤人，但是并不是有预谋带刀具伤害被害人，由于情绪激动，到厨房拿的工具伤的被害人。本案被告人系自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，也积极赔偿被害人经济损失，被告人无前科劣迹，平时表现一贯良好。现被告人已60岁，请法庭能对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月30日16时许,在大连市某区某街道某餐厅厨房内,被告人赵某因怀疑丈夫与被害人门某有不正当关系,心怀报复,持菜刀将门某左手砍伤。经鉴定,门某左手损伤符合锐器伤,其损伤程度属轻伤二级。
另查，附带民事诉讼原告人门某因本案受伤后，住院6天，被告人垫付医疗费23000元、护理费3500元（均未起诉）。经鉴定：门某不构成伤残等级；建议伤后90日1人陪护；伤后60日适当增加营养；合理休治时间为伤后120日；一次性给付后续治疗费用4000元或届时按实际发生给付；本次损伤按医嘱及处方用药、治疗，属合理。依据相关法律规定，结合其提供的证据材料及被告人的答辩意见，可确定门某合理经济损失为医疗费1353.1元、误工费11799.1元（35889元÷365天×120天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、护理费5500元（100元/天×90天-3500元）、营养费6000元（100元/天×60天）、后续治疗费4000元、鉴定费1520元、交通费130.8元，合计人民币30903元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍证明、住院病历、医疗费收据、鉴定费收据等书证；被害人门某陈述；证人毕某证言；被告人赵某供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。因被告人赵某故意伤害的行为给附带民事诉讼原告人门某造成的合理经济损失应予赔偿。在本案中，被告人赵某有自首情节，依法从轻处罚；部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；本案系民间矛盾引发，酌情从轻处罚；持械作案，酌情从重处罚。辩护人与本院认定一致的意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。）
二、作案工具：菜刀一把，依法予以没收。
三、自本判决生效后10日内，被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人门某经济损失人民币30903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨海燕
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第288号
原告:四平市四季阳光物业管理有限公司。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：车玉波，四平市四季阳光物业管理有限公司董事长助理。
被告：付桂琴，女，现住四平市铁西区。
原告四平市四季阳光物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告付桂琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。物业公司委托代理人车玉波到庭参加诉讼，付桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
物业公司诉称，本公司系具有物业服务企业资质的物业管理机构，根据与阳光新城业主委员会签订的《物业服务合同》约定，从2013年起为阳光新城小区提供物业服务，物业公司按约定提供了保安、保洁、日常维修养护等物业服务。但付桂琴自2013年4月1日起至2014年12月30日止，以室内墙体长毛为由拒交物业费，共计欠费1,939.60元,经物业公司多次下发缴费通知及上门催缴，至今未付。室内墙体长毛非物业公司责任，涉及到房地产开发公司的维修责任及是否超过质保期等诸多法律问题，被告以此为由拒付物业服务费没有事实依据及法律依据。付桂琴未履行付款义务，极大影响小区物业管理正常运转及良性发展，损害物业公司及其他业主利益，故提起诉讼，请求法院依法判决维护原告合法权益。
付桂琴未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2013年1月1日接管四平市阳光新城小区物业管理，2013年4月1日开始收取物业管理费，收费标准为多层住宅每平方米收费1元，四平市阳光新城业主委员会与物业公司签订的《业主委员会委托物业管理委托合同补充协议》第二条约定：对拖欠物业管理费一年以上的业主，物业公司有权通过法律程序起诉，并收取日3‰滞纳金。付桂琴自2013年4月1日起至2014年12月31止，共欠物业管理费1,939.60元，经原告多次催要至今未付。故原告提起诉讼，请求被告给付拖欠物业管理费1,939.60元，承担日3‰滞纳金。
以上事实有物业公司向付桂琴下发的交费通知、业主委员会委托物业管理委托合同及补充协议、四平市发展和改革委员会与四平市住房和城乡建设局联合下发的四发改收管联字（2013）46号文件、业主代表大会决议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：物业公司对四平阳光新城进行物业管理，该小区业主应按规定缴纳物业管理费，现被告付桂琴未履行缴纳物业管理费的义务，违反业主委员会委托物业管理委托合同的约定，应承担相应民事责任，原告请求给付物业管理费1,939.60元，本院予以支持。关于按日3‰交纳滞纳金的诉讼请求，因其滞纳金约定过高，故滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告付桂琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告四平市四季阳光物业管理有限公司缴纳物业管理费1,939.60元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率130%自2014年1月31日起计算至物业管理费实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 李长国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王泽南
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更526号
罪犯张建有，男，1977年9月29日生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年12月14日作出（2012）包昆刑初字第503号刑事判决书，认定被告人张建有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。被告人张建有不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）包刑二终字第19号刑事判决书，认定罪犯张建有犯盗窃罪，改判有期徒刑四年，并处罚金20000元（已交1000元）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期至2016年7月13日
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯张建有在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和�特第二监狱认为，罪犯张建有在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、12月、2015年6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张建有在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张建有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金人民币20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建有减去有期徒�五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第852号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周润恩，无业。2008年因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月。2010年因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月11日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月17日被变更强制措施为取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人曾昌民，无业。2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。2014年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人王迪，无业。2004年4月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月。2009年4月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月。2012年5月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月。2014年10月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人虞国平，无业。2008年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市江东区人民法院单处罚金人民币三千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月25日被变更强制措施为取保候审，同年9月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人曾昌民、王迪犯盗窃罪、周润恩犯盗窃罪、开设赌场罪、被告人虞国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月15日作出（2015）甬东刑初字第578号刑事判决。原审判决：一、被告人曾昌民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人周润恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人王迪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人虞国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；五、责令被告人曾昌民退赔被害人的损失，被告人周润恩、王迪的非法获利予以没收。原审被告人周润恩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人周润恩到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周润恩申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周润恩撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周润恩撤回上诉。
宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第852号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，无业。2008年因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月。2010年因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月11日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月17日被变更强制措施为取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人曾某某，无业。2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。2014年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人王某，无业。2004年4月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月。2009年4月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月。2012年5月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月。2014年10月因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人虞某某，无业。2008年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市江东区人民法院单处罚金人民币三千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月15日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月25日被变更强制措施为取保候审，同年9月25日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人曾某某、王某犯盗窃罪、周某某犯盗窃罪、开设赌场罪、被告人虞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月15日作出（2015）甬东刑初字第578号刑事判决。原审判决：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人虞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；五、责令被告人曾某某退赔被害人的损失，被告人周某某、王某的非法获利予以没收。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王微出庭执行职务，上诉人周某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某某撤回上诉。
宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 钟培红
代理审判员 潘效国
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈礼鸣
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1355号
申请执行人：韩鹤春，男，1971年4月21日生，住东台市。
被执行人：沈浩，男，1990年3月9日生，住东台市。
被执行人：戴德余，男，1959年2月20日生，住东台市。
申请执行人韩鹤春与被执行人沈浩、戴德余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2015）东民初字第1918号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告沈浩于本判决生效之日起15日内赔偿原告韩鹤春因交通事故产生的各项损失57239.44元；被告戴德余对被告沈浩的上述给付义务承担连带责任；案件受理费2072元，鉴定费1300元，合计3372元，由原告韩鹤春负担767元，被告沈浩、戴德余负担2605元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人沈浩达成分期履行和解协议，被执行人沈浩已按协议履行40600元，申请执行人申请撤回执行申请，本案尚有未执行到位款项。
上述事实，有经申请执行人同意的分期履行承诺书、款物交接清单、撤执申请书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1918号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一六年十月八日
书记员 张 颖
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初329号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万海兵，男，1990年7月3日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）305号起诉书指控被告人万海兵犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人万海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日凌晨5时许，被告人万海兵在本市西湖区井冈山大道飓风网吧扒窃被害人徐某放在身边电脑桌上的一部白色OPPOA51手机。得手后，万海兵迅速逃离现场。当日早上7时许，公安民警在本市坛子口附近抓获万海兵，当场缴获被盗手机。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1330元。现手机已发还给被害人。
上述事实，被告人万海兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案笔录及陈述；鉴定结论及鉴定意见通知书；扣押决定书，扣押清单及发还清单；刑事照片；作案现场监控视频；归案经过；同步录音录像资料，被告人万海兵的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万海兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1330元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万海兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万海兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年五月二十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初329号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]305号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月18日凌晨5时许，被告人万某在本市西湖区井冈山大道飓风网吧扒窃被害人徐某放在身边电脑桌上的一部白色OPPOA51手机。得手后，万某迅速逃离现场。当日早上7时许，公安民警在本市坛子口附近抓获万某，当场缴获被盗手机。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1330元。现手机已发还给被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案笔录及陈述；鉴定结论及鉴定意见通知书；扣押决定书，扣押清单及发还清单；刑事照片；作案现场监控视频；归案经过；同步录音录像资料，被告人万某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币1330元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一六年五月二十六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03601号
原告杨林，男，汉族，1986年4月22日出生，重庆市人，住重庆市潼南县。
被告杨万舟，男，汉族，1979年3月12日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告杨林诉被告杨万舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨万舟下落不明，本院依法公告送达，本案于2014年7月7日转为普通程序继续审理。由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员龚雪、人民陪审员谭学谱组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加了诉讼，被告杨万舟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨林诉称，原被告曾系同事关系。被告因父亲住院需用钱向原告借款，原告遂将其办理的交通银行信用卡及光大银行信用卡交给被告，被告在卡中取走18000元，并借现金6500元，共计24500元，被告出具借条一张。到期后未能还款，经原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款24500元，并支付从2013年10月30日起以本金24500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告杨万舟未答辩。
经审理查明，原被告曾系同事关系。2013年初，被告以其父亲住院需用钱为由向原告借款，原告遂将其办理的光大银行信用卡（卡号：356840000131XXXX）、交通银行信用卡（卡号：458123051238XXXX）及密码交给被告使用。2013年初至2013年10月期间，被告持该卡进行了数次刷卡消费及预借现金交易，也偿还了部分借款。2013年9月，原告借给被告现金6500元用于偿还信用卡借款，被告将该款用于偿还了交通银行信用卡借款。2013年10月22日，经原被告结算，被告向原告出具了借条一张，载明：“因借杨林卡钱1万8千，加6500现金，在一周内还。”到期后，被告仍未向原告偿还借款也未向银行偿还信用卡借款。之后，原告陆续向光大银行及交通银行偿还了所有信用卡借款、滞纳金及循环利息，并将该两张信用卡注销。
上述事实，有交通银行维萨Y-Power信用卡账单、光大银行交易明细、借条等书证以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将其办理的信用卡交被告进行刷卡消费及预借现金，之后原告向银行偿还了被告使用的信用卡借款，故双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借条中承诺于2013年10月29日前归还借款，但至今未还，故对原告要求被告偿还借款24500元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息从2013年10月30日起以本金24500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨万舟在本判决生效之日起五日内向杨林归还借款
24500元并支付逾期利息，该利息以24500元为基数，从2013年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，公告费600元，共计1012元，由杨万舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 龚 雪
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁彦入
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终8号
上诉人（原审原告）：罗开顺，男，1973年3月5日生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被上诉人（原审被告）：李兰生，男，1975年2月3日生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被上诉人（原审被告）：李红发，男，1984年9月6日生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被上诉人（原审被告）：李大顺，男，生于1971年12月20日，拉祜族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
被上诉人（原审被告）：李兰发，男，1980年2月3日生，汉族，耿马自治县人，务农，住耿马自治县。
上诉人罗开顺因与被上诉李兰生、李发红、李大顺、李兰发土地承包经营权纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第795号民事判决；
二、发回耿马自治县人民法院重审。
上诉人罗开顺预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘光云
审判员 龙 伟
审判员 郭兰娟
二〇一七年三月九日
书记员 李 丹