广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1000号
原告：秦爱华，女，1977年8月9日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，
原告：彭某1，女，2001年3月6日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，
原告：王世全，女，1943年12月15日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告：彭新东，男，1964年11月4日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告：彭新运，男，1967年11月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告：彭巧玲，女，1975年6月22日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
上列六原告共同委托诉讼代理人：何学耕，广东皓粤律师事务所律师。
上列六原告共同委托诉讼代理人：周颖峰，广东皓粤律师事务所律师。
被告：中山市第二人民医院，住所地广东省中山市港口镇木河迳东路，组织机构代码66333399-X。
法定代表人：黄湘漪，院长。
委托诉讼代理人：乔森，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯健华，该院主任医师。
原告秦爱华、彭某1、彭为宗、王世全与被告中山市第二人民医院（以下简称第二人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案后，依法先由审判员龚竹梅独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告彭为宗死亡，本院依法追加其法定继承人彭新东、彭新运、彭巧玲作为共同原告参加本案诉讼。原告秦爱华、彭巧玲及其二人与彭某1、王世全、彭新东、彭新运共同委托诉讼代理人何学耕，被告第二人民医院委托诉讼代理人乔森、冯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦爱华、彭某1、王世全、彭新东、彭新运、彭巧玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿六原告709441.69元，其中包括死亡赔偿金537949.6元（26897.48元/年×20年）、丧葬费27842元（55684元/年×6个月）、医疗费5635.42元、误工费252.87元（5500元÷21.75天/月）、住院伙食补助费50元、陪护费100元、被扶养人生活费62211.34元（彭某1：6725.55元/年×7年÷2人；彭为宗：6725.55元/年×12年÷4人；王世全：6725.55元/年×11年÷4人）、受害人亲属参加办理丧葬事宜的误工费6400.46元（55684元/年÷12个月÷21.75天/月×10天×3人）、交通费4500元（1500元/人×3人）、精神损害抚慰金60000元。事实和理由：2012年12月14日1时10分，彭某2因咳嗽、痰中带血丝由妹妹彭巧玲和妹夫陪同到被告处就诊。经急诊科检查，被告收取彭某2的社保卡和住院押金3000元后拟××咯血、支气管扩张收入呼吸感染科住院治疗，安排在走廊+1床，并在1时30分向彭巧玲发出病重通知书。同日5时50分，医生通知彭某2已经死亡，死亡原因：1.多脏器功能衰竭、中毒性心肌炎；2.败血症？3.左肺继发性××并咯血、感染。2013年1月16日经中山大学法医鉴定中心鉴定，彭某2因肺慢性纤维空洞型××并肺出血、肺水肿、慢性支气管炎并急性感染致急性呼吸功能衰竭死亡。被告对彭某2的医疗过程中存在诊断错误、用药不当，医护人员没有按规定对彭某2进行诊治、护理和观察，工作不负责任；当彭某2出现危急情况时，没有进行必要的检查措施查明原因，采取抢救措施不当，导致患者死亡。被告在诊疗过程中的过错与患者死亡的后果之间具有直接的因果关系，被告应依法承担相应的民事赔偿责任。彭某2生前在中山市康域物业管理有限公司工作，月薪5500元，在中山市工作和居住超过一年，被扶养人包括：彭某1（2001年3月6日出生，现年12岁）、彭为宗（1944年出生，现年69岁）、王世全（1943年12月15日出生，现年70岁）。
诉讼中，六原告将诉讼请求中的死亡赔偿金变更为695140元（按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中2015年全省城镇居民人均可支配收入34757元/年为标准计算），并将各项损失总额变更为866632.09元。
被告第二人民医院辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。六原告在诉状中描写的医生没有及时提供诊疗服务的事实不成立，彭某2因咯血3小时于2012年12月14日凌晨1时到被告处就诊，被告以肺咯血、××收入院，入院后被告予以相应的检查，初步确诊为1.左肺继发性××病咯血、感染；2.支气管扩张。根据彭某2病情，被告向其家属发出了病重通知书，并给予吸氧、抗感染、止血、镇静等对症治疗，详细的见被告提供的病历资料，如凌晨3时30分、凌晨6时、8时、9时、10时、11时等一直到12月15日凌晨5时，均详细记录了对彭某2抢救过程中的诊疗行为，这个过程没有违反诊疗护理的有关规定，彭某2死亡是由于自身疾病的突发性和危重性，被告对彭某2的死亡诊断为：1.多脏器功能衰竭、中毒性心肌炎；2.败血症；3.左肺继发性××并咯血、感染；4.支气管扩张。这一结论与中山大学法医鉴定中心在2013年1月16日就彭某2的死亡原因作出的鉴定意见一致，据此可以推翻原告在诉状中的描述，证实原告的质疑是不存在的，故原告的陈述没有事实和法律依据，其诉讼请求应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年12月14日1时10分，彭某2因“反复咳嗽14余年，咯血2年，发热1周，咯血3小时”至第二人民医院就诊。入院查体：神清，双肺呼吸音粗，左肺可闻及散在湿啰音，心率92次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音，腹平软，无压痛、反跳痛，移动性浊音（-），肠鸣音正常。入院诊断：1.左肺继发性××并咯血、感染；2.支气管扩张。第二人民医院予吸氧、抗感染、镇静、止血、化痰、护肤、护肾、对症、支持治疗。同日20时40分，彭某2诉气促、呼吸困难，查体血氧饱和度下降，唇周、四肢发绀，第二人民医院即予转ICU进一步监护；21时，彭某2突然出现呼吸心跳骤停，查体：心率、血压、血氧饱和度均测不出，予气管插管接呼吸机辅助呼吸，持续胸外心脏按压，开通静脉通道，反复使用“阿托品”、“肾上腺素”等心肺复苏药物及电除颤，予补碱纠正酸中毒；经上述抢救措施，彭某2于21时30分恢复自主心律；22时15分，彭某2测血压为75/51mmHg，仍未恢复自主呼吸、无自主意识，心律为室性心律，心率30次/分，继而出现阵发性室性心动过速，心率一度升至176次/分，使用“可达龙”纠正心律失常，其后心率下降至120次/分左右；22时45分，彭某2突然出现心跳停止，遂静推肾上腺素，未恢复自主心跳，遂予临时心脏起搏器起搏心跳。第二人民医院请中山市人民医院心血管内科急会诊，建议予血管活性药物维持血压，纠正酸中毒及电解质紊乱、抗感染、对症、支持治疗。12月15日5时10分，彭某2再次出现心跳停止，心电监护提示心跳呈一直线，查体：心率、血压、血氧饱和度均测不出，双侧瞳孔仍然散大固定，等圆等大，直径约6mm，对光反射消失，口唇、甲床紫绀，四肢冰冷，未及颈动脉搏动，未闻心音。立即使用“阿托品”、“肾上腺素”等心肺复苏药物，多次电除颤，使用碳酸氢钠纠正酸中毒，持续气管插管接呼吸机辅助呼吸，使用心脏临时起搏器起搏心律，但一直未见起搏心跳。经持续使用呼吸机辅助呼吸及心脏临时起搏器下半小时余，彭某2一直未再恢复自主呼吸及自主心律，无自主意识，查体：心率、血压、血氧饱和度均测不出，双侧瞳孔等圆等大，散大固定，直径约6mm，对光反射消失，口唇、甲床紫绀，未及颈动脉搏动，未闻心音，四肢冰冷，心电监护提示心跳一直为直线，当日5时50分，宣告彭某2临床死亡，死亡原因：1.多脏器功能衰竭，中毒性心肌炎；2.败血症？3.左肺继发性××并咯血、感染。彭某2家属支出医疗费5635.42元，其中医保统筹支出3346.02元，个人支付2289.4元。
2012年12月19日，中山市卫生局委托中山大学法医鉴定中心对彭某2的死亡原因进行鉴定，该中心于2013年1月16日出具中大法鉴中心[2012]病鉴字第B7580号司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭某2符合因肺慢性纤维空洞型××并肺出血、肺水肿、慢性支气管炎并急性感染致急性呼吸功能衰竭死亡。秦爱华、彭某1、王世全、彭新东、彭新运、彭巧玲认为第二人民医院在对彭某2的诊疗过程中诊断错误、用药不当、诊疗护理不负责任、抢救不当，以致造成彭某2死亡，遂于2013年5月8日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，本院根据秦爱华、彭某1、彭为宗、王世全的申请，本院就“第二人民医院对彭某2的诊疗行为是否存在过错？如存在过错，则该过错行为与彭某2死亡的损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小？”等事项，依法委托广东通济司法鉴定中心（以下简称通济司鉴中心）进行鉴定。通济司鉴中心于2016年6月13日出具粤通司鉴中心[2014]医鉴字第85号司法鉴定意见书（以下简称第85号鉴定意见书），分析认为：㈠根据临床病史、临床表现、影像学资料、死亡经过并结合法医学解剖诊断意见，彭某2左肺慢性纤维空洞型××并肺出血、肠系膜淋巴结结核、慢性支气管炎并急性感染诊断明确；彭某2系因肺慢性纤维空洞型××并肺出血、肺水肿、慢性支气管炎并急性感染致急性呼吸功能衰竭死亡可以认定。㈡第二人民医院在对彭某2的医疗服务中存在过失行为；其过失行为与彭某2死亡后果相关；第二人民医院应负轻微责任。1.彭某2既往有××病史14年，在第二人民医院诊为左下肺慢性纤维空洞型××，门诊规则抗痨治疗，于2012年7月遵医嘱停药后定期复查；此次因感染、咯血急诊入院，系急危重患者。第二人民医院辅助检查不全面，如心电图及床边心电监控等。2.彭某2肺部基础病变较重，重症××是引起呼吸衰竭最常见的病因（有原发病病史）；以发热（最高体温38.5℃）、咳嗽、咯血起病，检查白细胞计数增加、嗜中性粒细胞数增加，呼吸道感染明确，呼吸道感染是呼吸衰竭最常见的诱因（有引起呼吸衰竭的诱因），应高度警惕呼吸衰竭的发生；应尽早进行呼吸衰竭的相关临床检查，如加强对血分析等，以确定诊断，积极治疗。3.若加强对血气变化的观察等或确诊呼吸衰竭应尽力疏通呼吸道，改善通气、改善呼吸功能，如解痉、祛痰、吸引分泌物、呼吸兴奋剂等；早期进行机械通气，以增加通气，减少CO2潴留。呼吸衰竭还应注意纠正酸碱平衡失调及电解质紊乱及治疗合并症；必要时使用肾上腺皮质激素。4.应积极控制原发病及感染，彭某2为重症结核病患者，应进行抗结核治疗；为更有效、有针对性抗感染治疗，在痰培养时应同时进行药敏试验。综上所述，第二人民医院在对彭某2的医疗服务中存在过失行为；其过失行为与彭某2的后果相关；考虑到彭某2基础疾病病变严重，病变累及多系统、多器官并功能障碍；彭某2入院时呼吸衰竭临床表现不明显，诊断有一定难度；结核病为慢性消耗性疾病，患者抵抗力、免疫力较低，感染严重、疾病进展恶化迅速等因素，第二人民医院应负轻微责任，建议参与度不超过20%。鉴定结论为：第二人民医院在对彭某2的医疗服务中存在过失行为；其过失行为与彭某2目前遗留的损害后果相关；第二人民医院应负轻微责任，建议参与度不超过20%。经过质证，第二人民医院对其承担轻微责任不持异议，但对参与度20%持有异议。原告对该鉴定结论提出如下异议：一、第二人民医院超剂量使用垂体后叶素。临床使用垂体后叶素的极限用量是20单位，但第二人民医院在2012年12月14日1时30分首诊时便出具长期医嘱使用48个单位垂体后叶素；经彭某2家属多次反映其不适，才在当日9时停药，实际已使用了36个单位。二、第二人民医院使用垂体后叶素后没有进行临床观察，在彭某2出现不良反应时没有及时采取应对措施对症处理。彭某2使用垂体后叶素后，即出现呕吐、腹胀、无力、胸闷、无尿等不良反应（12月14日2时6分的检验报告单显示患者钠离子为133，低于正常值），但彭某2家属多次找医生、护士处理，均无人理睬。垂体后叶素有诸多不良反应，其抗利尿作用会致水电解质平衡紊乱，使用时必须严格掌握其适应症和使用剂量；积极补充钠，促排尿；密切观察病情；及时复查电解质；认真听取患者主诉，严格掌握点滴数，加强巡视。但第二人民医院都没有做到。三、在第二人民医院书写的病程记录中，多次提到予CT检查，医嘱中也有CT检查，但病案中并没有CT检查报告；部分检验结果也没有检验报告支持。四、彭某2入院后，第二人民医院认为彭某2病危，但并未按照相关规定进行护理。五、第二人民医院伪造首诊病历。……第二人民医院是治疗××的专科医院，彭某2也长期在第二人民医院进行××治疗。现由于第二人民医院在医疗服务过程中存在严重过失，导致彭某2死亡，第85号鉴定意见书认为第二人民医院应负轻微责任，参与度不超过20%与事实不符。为此，需要通济司鉴中心回答：1.第二人民医院使用垂体后叶素的过程是否恰当？2.第二人民医院使用垂体后叶素的行为与彭某2死亡原因是否有关联？通济司鉴中心针对原告提出的异议，于2016年9月13日作出复函：一、关于为彭某2使用垂体后叶素的问题：垂体后叶素含催产素和加压素，其主要药效学是收缩小动脉及毛细血管，可降低门静脉和肺循环压力，有利于血管破裂处血栓形成而止血，还能使肾小管和集合管对水分的重吸收增加。根据《中国医师药师临床用药指南》，垂体后叶素静脉滴注时，极量一次为20单位，一日给药次数酌情决定。该药的不良反应有：血压升高、心悸、胸闷、心绞痛、尿量减少、尿急、面色苍白、出汗、恶心、腹痛，还可以有血管神经性水肿、荨××、支气管哮喘、过敏性休克。本药肌内注射3-5分钟起效，可维持20-30分钟；静脉注射或静脉滴注起效更快，但维持时间很短。本药的半衰期为20分钟。彭某2左肺慢性纤维空洞型××并肺出血，使用垂体后叶素有适应证，无明显禁忌症及慎用情况。第二人民医院于2012年12月14日1时20分长期医嘱对彭某2单次使用垂体后叶素48U，确已超过一次极量；临床上常大剂量配制本药输液，根据患者具体情况调节注射速度或暂停使用；并且文献记载本药在治疗肺出血患者时，可以超剂量使用。本药当日9时停药，实际用量不详；第二人民医院在用药前后及用药时已监测血压（已q2h）；从护理记录及病程记录看，没有发生严重不良反应。2012年12月14日2时6分检验报告单的钠离子133mol/L（略低于正常参考值）系12月14日1时30分彭某2入院时采集样本的检验结果，示彭某2入院时血钠略低于正常值；之后的检查也没有表明彭某2出现了电解质紊乱的情况。所以缺乏证据表明彭某2的损害后果与第二人民医院对彭某2医嘱垂体后叶素超过规定用药剂量有明显关系。二、彭某2既往结核病病史明确，结核病诊断明确，入院前曾于2012年2月23日CT复查。入院后2012年12月14日11时24分及12月15日进行了胸部X线正位片检查。2012年12月14日9时临时医嘱胸片+CT并执行，拟进一步协诊排除肺部肿瘤的可能，该医嘱为非立即执行医嘱，胸片当日已做，但CT检查需预约，当日或次日具体实施均可，故未见CT报告第二人民医院无过失。三、彭某2入院后，病情较严重，告病重，医嘱一级护理，已按一级护理执行；2012年12月14日20时40分彭某2病情恶化，予相应处理后，因病情危重，于21时告病危，转ICU病房监护，医嘱特级护理并执行，根据所送材料，不存在没有按照相关规定进行护理的问题。四、第85号鉴定意见书系根据委托单位所送材料作出，且已经法庭质证认可；病历的真伪应由法庭裁决。经过质证，原告方对该复函持异议，并申请鉴定人出庭作证，本院予以准许，通济司鉴中心鉴定人潘某、王某出庭作证，并就双方当事人提出的问题予以解答。对于秦爱华等六原告指出的第二人民医院伪造门诊病历的问题，第二人民医院当庭给出的解释为门诊病历系整个住院病历的组成部分，因原告拒绝向第二人民医院提供其持有的门诊病历，出于符合病历的书写、保管、归档的要求，第二人民医院补写了门诊病历，补写的内容与作出的诊断基本一致，不属于伪造。庭审中，本院向鉴定人核实秦爱华等原告持有的原始门诊病历与第二人民医院补充制作的门诊病历其一致性，鉴定人答复原始门诊病历没有记录咯血量，补充门诊病历有关于咯血量50ml的记载，但两份病历没有矛盾之处。同时，鉴于鉴定人当庭确认三名鉴定人当中只有其中一名鉴定人具备相应临床医学专业高级以及技术职称，第二人民医院质疑鉴定人在鉴定过程中是否有咨询二名以上具有相应专业技术职称的临床医学专家，并进而认为鉴定程序违法，第85号鉴定意见书因此不应作为本案证据使用。鉴定人当庭向本院提交专家会诊单2份，经审查，该2份专家会诊单系二名具有相应专业技术职称的临床医学专家所在本次鉴定过程中应鉴定人咨询所出具的书面意见。秦爱华等六原告支出鉴定费13600元，鉴定人出庭费3000元，合计16600元。
又查：彭为宗（1944年8月3日出生，2014年2月14日死亡）与王世全（1943年12月15日出生）为夫妻关系，共生育三子一女，长子彭新东、次子彭新运、三子彭某2（2012年12月15日死亡）、长女彭巧玲。彭某2与秦爱华系夫妻关系，并生育一女彭某1（2001年3月6日出生）。彭某2于2011年10月8日～2012年12月15日在中山市康域物业管理有限公司工作，每月收入为5500元。
本院认为：本案为医疗损害责任纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：：一、第二人民医院对彭某2的诊疗过程是否存在医疗过错行为；二、第二人民医院对彭某2的死亡后果应否承担赔偿责任以及损害赔偿责任范围如何确定。
关于焦点一。通济司鉴中心是具备相关鉴定资质的鉴定机构，经本院依法委托司法鉴定，其所作出的第85号鉴定意见书不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，虽然该鉴定结论经过质证，秦爱华等六原告以及第二人民医院对此不予认可，但未提交有效证据反驳鉴定结论主张，况且鉴定程序合法有效，鉴定内容真实可信，鉴定结论清楚，故本院对该鉴定结论予以采信。第85号鉴定意见书分析认为“㈠根据临床病史、临床表现、影像学资料、死亡经过并结合法医学解剖诊断意见，彭某2左肺慢性纤维空洞型××并肺出血、肠系膜淋巴结结核、慢性支气管炎并急性感染诊断明确；彭某2系因肺慢性纤维空洞型××并肺出血、肺水肿、慢性支气管炎并急性感染致急性呼吸功能衰竭死亡可以认定。㈡第二人民医院在对彭某2的医疗服务中存在过失行为；其过失行为与彭某2死亡后果相关；第二人民医院应负轻微责任。1.彭某2既往有××病史14年，在第二人民医院诊为左下肺慢性纤维空洞型××，门诊规则抗痨治疗，于2012年7月遵医嘱停药后定期复查；此次因感染、咯血急诊入院，系急危重患者。第二人民医院辅助检查不全面，如心电图及床边心电监控等。2.彭某2肺部基础病变较重，重症××是引起呼吸衰竭最常见的病因（有原发病病史）；以发热（最高体温38.5℃）、咳嗽、咯血起病，检查白细胞计数增加、嗜中性粒细胞数增加，呼吸道感染明确，呼吸道感染是呼吸衰竭最常见的诱因（有引起呼吸衰竭的诱因），应高度警惕呼吸衰竭的发生；应尽早进行呼吸衰竭的相关临床检查，如加强对血分析等，以确定诊断，积极治疗。3.若加强对血气变化的观察等或确诊呼吸衰竭应尽力疏通呼吸道，改善通气、改善呼吸功能，如解痉、祛痰、吸引分泌物、呼吸兴奋剂等；早期进行机械通气，以增加通气，减少CO2潴留。呼吸衰竭还应注意纠正酸碱平衡失调及电解质紊乱及治疗合并症；必要时使用肾上腺皮质激素。4.应积极控制原发病及感染，彭某2为重症结核病患者，应进行抗结核治疗；为更有效、有针对性抗感染治疗，在痰培养时应同时进行药敏试验。综上所述，第二人民医院在对彭某2的医疗服务中存在过失行为；其过失行为与彭某2的后果相关；考虑到彭某2基础疾病病变严重，病变累及多系统、多器官并功能障碍；彭某2入院时呼吸衰竭临床表现不明显，诊断有一定难度；结核病为慢性消耗性疾病，患者抵抗力、免疫力较低，感染严重、疾病进展恶化迅速等因素，第二人民医院应负轻微责任，建议参与度不超过20%。”其鉴定结论为“第二人民医院在对彭某2的医疗服务中存在过失行为；其过失行为与彭某2目前遗留的损害后果相关；第二人民医院应负轻微责任，建议参与度不超过20%。”其上述认定是通济司鉴中心基于其医学知识作出的专业判断，本院予以采信，并因此认定第二人民医院在对彭某2的诊疗过程中存在一定的过错行为。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”如前述焦点一所述，本院认定第二人民医院对彭某2的诊治过程中存在过错，其过错与彭某2的死亡后果之间存在一定因果关系，考虑到彭某2上述损害后果并非由第二人民医院的过错行为直接造成，主要是基于彭某2基础疾病病变严重、入院时呼吸衰竭临床表现不明显导致诊断有一定难度、疾病进展恶化迅速等因素，鉴定机构认为第二人民医院的过错行为仅是造成彭某2死亡的轻微因素，建议参与度不超过20%，故本院综合本案实际情况，确定第二人民医院承担20%的赔偿责任为适当。
就六原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费5635.42元。该费用有医院出具的医疗收费票据、住院费用结算单为证,本院予以支持。2.住院伙食补助费50元。3.护理费100元。4.误工费183.33元。秦爱华等六原告提交彭某2的自动消防系统操作人员资格证、工作证明、收入证明等证据证明彭某2的收入情况，第二人民医院虽对此不予确认，但并未提交相反证据予以反驳，故本院采信秦爱华等六原告的陈述及证据。彭某2死亡前月收入为5500元，故其误工费为5500元÷30天=183.33元。5.丧葬费27842元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省国有单位在岗职工年均工资中一般地区72659元/年的标准计算，丧葬费为72659元/年÷12月×6月=36329.4元。秦爱华等六原告自愿主张27842元，系其对权利的自由处分，本院予以照准。6.死亡赔偿金757351.34元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入计算，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”彭某2虽为外地居民，但根据秦爱华等六原告提交的工作证明、收入证明、社会保障卡等证据，可以证实彭某2在本市居住生活已超过一年以上时间。而本市已经城乡一体化，故赔偿标准应采城镇居民人均可支配收入标准计算，故彭某2的死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。秦爱华等六原告自愿主张695140元，系其对权利的自由处分，本院予以照准。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，被扶养人为彭某2父亲彭为宗、母亲王世全、女儿彭某1，被扶养人生活费为62211.34元[父亲彭为宗1944年8月3日出生，2014年2月14日死亡，扶养1年又2个月，彭某2负担1/4；母亲王世全1943年12月15日出生，扶养11年，彭某2负担1/4；女儿彭某12001年3月6日出生，扶养6年又3个月，彭某2负担1/2。故以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年为标准计算，即（25673.1元/年×1年+25673.1元/年÷12个月×2个月）×1/4+25673.1元/年×11年×1/4+（25673.1元/年×6年+25673.1元/年÷12个月×3个月）×1/2=158317.46元。秦爱华等六原告自愿主张62211.34元，系其对权利的自由处分，本院予以照准。]根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金应为757351.34元（695140元+62211.34元）。7.彭某2亲属办理丧葬事宜的交通费3600元、住宿费3150元和误工费4238.44元。虽然秦爱华等六原告未提供相应票据，但考虑彭某2亲属非本市居民，办理丧葬事宜必然产生交通费、住宿费、误工损失，结合本案实际情况，本院酌情确定办理丧葬事宜时间为7天，交通费为3600元（1200元/人×3人），住宿费为3150元（450元×7天），误工损失为4238.44元（72659元/年÷12月÷30天×7天×3人=4238.44元），对秦爱华等六原告主张的交通费、住宿费、误工损失超出前述部分，本院不予支持。以上损失合计802150.53元（5635.42元+50元+100元+183.33元+27842元+757351.34元+3600元+3150元+4238.44元）。
依据上述本院认定的责任比例，第二人民医院应对彭某2的损失承担20%的赔偿责任，即160430.11元（802150.53×20%）。另，考虑到彭某2的死亡确使其近亲属遭受精神痛苦，综合本案损害后果、当事人的过错程度、本市平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。故第二人民医院应向秦爱华等六原告赔偿各项损失合计190430.11元（160430.11元+30000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市第二人民医院于本判决发生法律效力之日起七日内向原告秦爱华、彭某1、王世全、彭新东、彭新运、彭巧玲支付各项赔偿款合计190430.11元。
二、驳回原告秦爱华、彭某1、王世全、彭新东、彭新运、彭巧玲的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12466元(原告已预交2723元，经本院准许缓交9743元)，鉴定费13600元（原告已预交），鉴定人出庭费3000元（原告已预交），合计29066元，由原告秦爱华、彭某1、王世全、彭新东、彭新运、彭巧玲负担12727元，由被告中山市第二人民医院负担16339元（被告负担部分9743元于本判决生效之日起七日内向本院交纳，另外6596元于本判决生效之日起七日内迳付六原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
审 判 员 仇丽君
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月九日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜