wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1949号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：曹铭，该单位职工。
被告：孙喜龙。
被告：张飞飞。
被告：张为甫。
被告：肖本珍。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告孙喜龙、张飞飞、张为甫、肖本珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托代理人曹铭到庭参加了诉讼。被告孙喜龙、张飞飞、张为甫、肖本珍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年6月17日，被告孙喜龙、张飞飞在原告处办理贷款6万元，期限自2013年6月17日至2014年6月16日，合同年利率14%，逾期年利率21%。由被告张为甫、肖本珍提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告孙喜龙、张飞飞偿还原告借款本金3万元及相应利息、罚息32234.02元（利息、罚息计算截止到2016年10月21日，以后利息、罚息另计）；2、被告张为甫、肖本珍承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告孙喜龙、张飞飞、张为甫、肖本珍均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年6月17日，原告与被告孙喜龙、张飞飞签订个人借款合同一份，约定被告孙喜龙向原告借款6万元，期限12个月，自2013年6月17日至2014年6月16日，借款年利率为14%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。被告张飞飞在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与被告张为甫、肖本珍签订保证合同一份，约定被告张为甫为被告孙喜龙的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告肖本珍在合同中共同债务人处签字并捺手印。
原告于2013年6月17日按约向被告孙喜龙发放贷款6万元。
被告孙喜龙未按约还款，截止到2016年10月21日，被告孙喜龙尚欠原告借款本金3万元，利息及罚息32234.02元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告孙喜龙、张飞飞签订的个人借款合同，原告与被告张为甫、肖本珍签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告孙喜龙发放了6万元借款，被告孙喜龙未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金3万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年10月21日为32234.02元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告张飞飞作为被告孙喜龙的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告张为甫、肖本珍与原告签订了保证合同，应按约对原告的以上债务承担连带清偿责任。被告张为甫、肖本珍承担清偿责任后，有权向被告孙喜龙、张飞飞追偿。
被告孙喜龙、张飞飞、张为甫、肖本珍经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孙喜龙、张飞飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年10月21日为32234.02元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告张为甫、肖本珍对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告张为甫、肖本珍承担清偿责任后，有权向被告孙喜龙、张飞飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，案件申请费560元，共计1916元，由被告孙喜龙、张飞飞、张为甫、肖本珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1949号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：孙喜龙。
被告：张飞飞。
被告：张为甫。
被告：肖本珍。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告孙喜龙、张飞飞、张为甫、肖本珍金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款53983元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款53983元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年七月七日
书记员 南娟娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2549号
原告：石永杰，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，阳谷万方泡沫厂原业主（已注销），住阳谷县。
委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：邢庆雅，山东光岳律师事务所实习律师。
被告：魏成斌，男，1970年5月26日出生，汉族，阳谷远大阀门有限公司经理，住阳谷县。
委托代理人：侯朝昌，男，1947年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
第三人：苏继旺，男，1973年10月8日出生，汉族，阳谷县农商行职工，住阳谷县。
原告石永杰与被告魏成斌、第三人苏继旺返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告石永杰及委托代理人贾明超、邢庆雅，被告魏成斌及委托代理人侯朝昌，第三人苏继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永杰诉称：2014年9月4日我购买了第三人苏继旺的鲁P丰田轿车一辆，并办理了登记手续，2016年5月15日第三人在借用我的车辆期间，被被告魏成斌强行开走。第三人随后报警，公安机关认为不属于刑事案件不予立案。被告魏成斌擅自扣押原告车辆的行为侵犯了我的的所有权。被告与第三人如有经济纠纷应通过合法正当的救济途径解决，被告擅自扣押我在第三人处的财产不仅侵犯了我的所有权，而且给我造成了经济损失。现依据有关法律规定，具状起诉，请求法院判令被告返还车辆并赔偿经济损失每日200元。
被告魏成斌辩称：原告在诉讼中所述与事实不符。鲁P轿车是第三人苏继旺所有，在以前该车是济南户，户主是第三人苏继旺，后变更为阳谷户由于第三人非法扣押我30万元的贷款，于2016年5月15日第三人的丰田轿车留置给答辩人，并非是强行扣押车辆。2013年7月16日，我因为做生意向信贷部门申请五连户贷款，贷款发放后被第三人全部截留，由于第三人扣押了我的贷款30万元造成了严重的经济损失。自2013年7月份第三人截留了贷款后，多次找第三人讨要该款，第三人拒不偿还，由于第三人拖欠贷款丰田轿车被留置、债务资不抵债，第三人为了躲避债务，怕的是依法追究、玩弄手段、弄虚作假于2014年将该车转让给原告，仅能是过户并非是真正的买卖关系。因为该车在这些年由第三人长期驾驶、车的所有权应该是第三人的，我国的法律公平公正、以事实为根据、已法律为准绳，弄虚作假的诉讼是无效诉讼。原告在诉讼中所述要求答辩人因留置鲁P轿车每日按200元赔偿这是没有道理的，并且也没有法律依据。因该车是小型车辆不是商务车，要求答辩人赔偿是无理要求、不值一提，车是第三人玩弄手段、假把车卖掉、为了逃避法律追究。综上请求驳回有共同的诉讼请求。
第三人述称：被告所述不实，我支持原告的诉讼请求。车是石永杰的，当时是我开着车，在我手中被被告抢走的，当时被告将我的衣服硬抢走的，将我摁在沙发上。被告魏成斌给我打电话，要我下午去魏成斌家去一趟，该车一开始是我的，在2014年卖给了石永杰，后来我也借着开，事发当天我借着石永杰的车去魏成斌家找他会计一起算账，后和会计产生纠纷，一直算账到晚上十一点多，最后也没有算清楚，魏成斌带他员工对我进行辱骂，并将我摁在沙发上，当时汽车的钥匙就在我身上，几分钟后，我回家，车就被魏成斌开走了，至今未还。
经审理查明：2014年9月10日原告购买了第三人苏继旺的鲁P丰田轿车一辆，并办理了登记手续。2016年5月15日第三人在使用该车期间，车被被告魏成斌扣留。阳谷县公安局刑警大队一中队出具证明一份，内容如下：2016年5月16日，居民苏继旺来我队报案称：5月15日晚其驾驶的牌号为鲁P的轿车被博济桥办事处魏海村村民魏成斌私自扣押，经初查，魏成斌对扣押车辆的事实承认不讳，但二人之间存在明显经济往来纠纷。该事件明显不属于公安机关职责范围的报案事项，根据公安部关于改革完善受案立案制度的意见规定，已立即告知报案人向其他有关主管机关报案。庭审中，被告亦认可扣押了该车。
诉讼中，原告请求判令被告赔偿经济损失每日200元的主张未能提供证据支持自己的请求。
以上事实有当事人陈述、机动车登记证书、阳谷县公安局刑警大队一中队的证明等证据予以佐证。
本院认为，2014年9月10日原告购买了第三人苏继旺的丰田轿车一辆，并办理了登记手续，取得了机动车登记证书，车牌号为鲁P，车辆的所有权已转移至原告。被告魏成斌对该车辆扣押的行为不当，应予返还给原告。原告请求判令被告赔偿经济损失每日200元的主张未能提供证据支持自己的请求，对此应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏成斌于本判决生效后立即返还原告石永杰鲁P车。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年八月四日
书记员 胡美杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2942号
原告：武汉市至和路桥钢模板制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街石堰吴湾37号。
法定代表人：蔡燕陵，该公司总经理。
委托代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北银环建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红卫路滨宛花园小区B栋二楼。
法定代表人：张正平，该公司经理。
被告：鲁远海，男，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
委托代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司（以下简称至和钢模板公司）诉被告湖北银环建设工程有限公司（以下简称银环工程公司）、被告鲁远海承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，同年6月26日被告鲁远海提出管辖异议，本院裁定驳回被告鲁远海对本案管辖权提出的异议，被告鲁远海不服提起上诉，同年10月25日武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月9日本院适用普通程序，组成由审判员王洪毅担独审判长，人民陪审员黄涛、人民陪审员刘勇雷参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告至和钢模板公司的委托代理人易志刚到庭参加了诉讼，被告银环工程公司、被告鲁远海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告至和钢模板公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带偿还原告加工款297786.5元，并支付自2015年8月10日至上述款项还清之日止的资金占用费（截至2016年6月1日暂计14489元）。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年10月，被告银环工程公司为承接荆门市西外环王郎沟1－2号大桥工程，授权被告鲁远海与原告洽商，就委托原告加工制作钢模板达成一致，双方于2014年10月8日签订《钢模板采购合同》，约定钢模板（及拉杆）每吨5650�，螺帽每个8元。原告自2014年11月5日至2015年8月8日分6次向被告荆门外环四工区桥梁工区送货，货款合计397786.5元，二被告仅分两次各支付50000元，下欠297786.5元未支付。经原告多次催要，被告鲁远海等屡次推脱至今未履行付款义务。为及时回款缓解资金压力，特具状法院，望支持原告的诉求。
原告至和钢模板公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告至和钢模板公司的营业执照、被告银环工程公司的企业登记信息、被告鲁远海的身份证复印件。证明原、被告的身份情况。
证据二：钢模板采购合同一份、发货清单六张、收条一张。证明原告根据合同向被告交付钢模板，货款总计397786.50元，被告已付货款10万元，下欠297786.50元。
证据三：律师函、EMS快递单、查询信息。证明原告委托律师向银环工程公司发律师�催收，银环工程公司收到律师函后没有答复。
被告银环工程公司辩称：（缺席），亦未向本院提交证据。
被告鲁远海辩称：1.答辩人与原告签订的《采购合同》，与被告银环工程公司无关，被告银环工程公司从未与原告签订合同，该合同中没有被告银环工程公司的盖章，事前被告银环工程公司没有授权答辩人，系答辩人的个人行为；2.因原告工程存在质量问题，双方至今未对账结算，债权债务无法确定，原告起诉的加工款没有依据。
被告鲁远海未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月8日，原告至和钢模板公司与被告鲁远海签订《钢模板采购合同》一份，将荆门市西外环王郎沟1－2号大桥的钢模板工程委托原告设计加工，合同约定：“1.系列钢模板统一价格每吨过磅5650元（拉杆同钢模板过磅，螺帽每个8元另行计价）；2.供�按需方的要求进行加工，加工前需方需向供方支付定金（先付五万元，第一车钢模板到工地续付五万元），货款支付按工程进度结算。付款时供方应向需方提供本公司的正规收据；3.钢模板运到工地现场由需方过磅卸车，钢模有质量问题由供方负全责，拼装钢模板必要时供方派人到现场指导；4.需方如有旧钢模板委托供方改修变新，每吨过磅价1600元，一切运费由需方承担；5.以上合同协议望双方自觉遵守执行，如有钢模板其它事宜，应双方协商解决。”该合同上在被授权代理人处有被告鲁远海的签名，原告至和钢模板公司加盖的合同专用章。合同签订后，原告至和钢模板公司依约交付钢模板72.09吨及76套螺帽。2015年8月9日，被告鲁远海出具收条一张，确认原告供货价款共计397786.50元，已支付100000元，下欠297786.50元。对下欠加工款双方未明确付款期限。2016年5月5日湖北�泓律师事务所律师易志刚向被告银环工程公司发送律师函，要求被告银环工程公司在收律师函后十五日内向原告支付欠款297786.50元。因被告至今未支付下欠加工款，故原告诉至法院。
本院认为，原告至和钢模板公司与被告鲁远海之间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告至和钢模板公司已按约履行了合同义务，被告鲁远海理应按约支付加工款。原告至和钢模板公司要求被告鲁远海支付加工款297786.50元的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告至和钢模板公司与被告鲁远海约定“货款支付按工程进度结算”，属付款期限约定不明确，原告至和钢模板公司于2016年6月14日向法院提起诉讼的行为可以视为其于2016年6月14日向被告鲁远海催要欠付款项。被告鲁远海经催要后仍未履行合同义务，故原告至和钢模板公司要求�告鲁远海支付资金占用费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。资金占用费以297786.50元为基数，自2016年6月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
原告至和钢模板公司未向本院提交证据证实被告银环工程公司授权被告鲁远海与原告签订《钢模板采购合同》，《钢模板采购合同》上没有被告银环工程公司的法定代表人签名或加盖公司公章，被告银环工程公司也未对被告鲁远海签订合同的行为予以认可或追认，故原告要求被告银环工程公司给付加工款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2015年8月9日被告鲁远海出具收条一张，确认原告供货价款共计397786.50元，已支付100000元，下欠297786.50元，故被告鲁远海辩称与原告至今未对账结算的意见与事实不符，本院不予采纳。被告鲁远海辩称与原告工程存在质量问题，因未向法�提交证据证实，故对该辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁远海于本判决生效之日起三日内给付原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司加工款297786.50元；
二、被告鲁远海于本判决生效之日起三日内给付原告武汉市至和路桥钢模板制造有限公司资金占用费（以未支付的加工款297786.50元为基数，自2016年6月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费5985元，由被告鲁远海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张芳芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初2394号
原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：唐义盈，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
被告：唐义洪，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
原告张忠与被告唐义盈、唐义洪金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘大军
人民陪审员 张立新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初2394号原告：张忠，男，1976年7月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：唐义盈，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被告：唐义洪，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。原告张忠与被告唐义盈、唐义洪金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，经审查原告张忠未取得涉案债权，不是适格的诉讼主体。本院遂于2017年7月5日向原告张忠送达了限期举证通知书，在规定的时间内张忠亦未提供其是适格诉讼主体的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张秀玲人民陪审员  刘大军人民陪审员  张立新二〇一七年七月十九日书 记 员  田 雪
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1323号
被执行人李玉奎，男，1971年6月6日生，汉族，住林州市。
本院于2012年6月12日作出的（2012）林刑初字第143号刑事判决已经发生法律效力，由于李玉奎没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月27日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李玉奎的财产进行了查证，被执行人李玉奎名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人李玉奎目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人李玉奎新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第143号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十五日
书记员 王志刚
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）博中刑终字第89号
抗诉机关温泉县人民检察院。
原审被告人薛某某，男，汉族，1954年11月5日出生。2014年1月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被温泉县公安局取保候审；同年2月13日被温泉县人民检察院取保候审；同年3月20日，温泉县人民检察院作出相对不起诉决定；2015年10月26日，温泉县人民检察院依法撤销不起诉决定；同年11月6日，被温泉县人民法院取保候审。
辩护人康国军，新疆振博律师事务所律师。
温泉县人民法院审理温泉县人民检察院指控原审被告人薛某某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月25日作出（2015）温刑初字第62号刑事判决。原公诉机关温泉县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员刘青出庭履行职务。原审被告人薛某某及其辩护人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月14日19时许，被告人薛某某在安格里格镇家乐福商店喝了一罐啤酒，因家中有事，被告人薛某某喝完啤酒后独自驾驶车牌号为新EXXX**号小客车沿X208线由东向西行驶，当行驶至X208线64km＋100m路段时，与道某和张某甲的羊群发生碰撞，造成三只羊受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人薛某某将车辆送至88团3连修理厂。之后，被告人薛某某又在88团3连秋兰商店喝了2瓶啤酒。同日21时40分许，温泉县公安局交警大队将被告人薛某某带至温泉县人民医院提取静脉血，经鉴定，被告人薛某某静脉血中检出酒精成分，含量为207mg／100ml。
原审法院另查明，2014年2月14日，被告人薛某某与张某甲达成赔偿协议，被告人薛某某赔偿张某甲2900元。张某甲对被告人薛某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明：案件来源系受害人报案。
2、户籍证明，证明：被告人薛某某出生于1954年11月5日。
3、血样提取表，证明：2013年12月14日，温泉县公安局对被告人薛某某提取血样。
4、机动车驾驶证，证明：被告人薛某某准驾车型为C1。
5、证人张某乙的证言，证明：2013年12月中旬的一天晚上，有一个男子（个子高高的，年龄有50多岁，是88团的人，跑温泉至安乡的客车，叫不上名字）给张某乙打电话，说他的车撞了羊，把车的前面全部撞坏了，保险杠、大灯、防雾灯、前网都坏了。张某乙让他把车先放在店里。第二天，张某乙看车不在店里，就打电话问那个男的，那个男的说车被交警拿走了。大概3、4天后，那个男的又把车放到张某乙的店里了。
6、证人张某丙的证言，证明：有天晚上8点左右，被告人薛某某来到张某丙的家里，拿了两瓶啤酒，然后跟张某丙一起打牌，快喝完时，他接了个电话就准备要走，张某丙说让女儿坐他车一起走，他说坐不成，车在修呢，然后他就走了。
7、证人刘某某的证言，证明：刘某某在安乡开了商店，叫家乐福商行，有一个男的，个子挺高，年龄也挺大，开小面包车的，是88团的人，经常在刘某某的商店里买营养快线喝，有时候也买啤酒喝，一般就买一罐啤酒。
8、证人张某甲的证言，证明：2013年12月14日19时，道某在安乡往温泉方向放羊时，有一辆车将三只羊的腿撞断了，道某就给张某甲打电话去拉羊。张某甲赶到现场时，车已经走了，张某甲就给派出所、交警队打了电话。第二天，撞羊的司机找到张某甲和道某，总共赔偿约3000元钱，并写了份协议。
9、证人道某的证言，证明：2013年12月14日19时许，道某在放羊时，由东向西来了一辆车，冲进羊群，撞伤了3只羊。那辆车的驾驶员下来，问羊怎么样，道某说3只羊腿瘸了。道某给儿子青某某打了电话，让他过来一起赶羊。几分钟后，青某某来了，那辆车的驾驶员已经把车开走了。
10、被告人薛某某的供述，证明：2013年12月14日晚上7点左右，被告人薛某某在家乐福买了一罐啤酒，喝完后，驾驶车牌号新EXXX**客车从安乡返回温泉途中，撞伤了三只羊。事后，被告人薛某某将车放到88团三连一姓张的师傅那里。被告人薛某某又来到张某丙家的那个商店又喝了两瓶啤酒（玻璃瓶装），后接到交警队的电话，便来到了交警队。
11、（博州）公（物）鉴（理）字（2013）0450号物证检验报告，证明：经检测，所送薛某某静脉血中检出酒精成分，含量为207mg／100ml。
原审法院认为，被告人薛某某第一次饮酒后在道路上驾驶新EXXX**号小型客车与羊群发生碰撞，造成3只羊受伤、车辆损坏的交通事故，但是被告人在第一次饮酒驾驶机动车时，结合现有证据无法证实被告人薛某某血液中酒精含量已经达到了醉酒驾驶机动车的标准。博州公安局对被告人薛某某所作的酒精含量检验报告包含了被告人第二次饮酒的行为，被告人薛某某第二次饮酒后，已将车辆停放在88团3连修理厂，并未继续在道路上驾驶机动车。温泉县人民检察院指控被告人薛某某犯危险驾驶罪证据不足，指控罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第三项之规定，判决：被告人薛某某无罪。
宣判后，抗诉机关温泉县人民检察院提出抗诉认为，被告人薛某某第一次饮酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，没有保护现场并报警，却驾车离开。被告人薛某某为逃避法律追究，再次饮酒，致使公安机关无法鉴定第一次饮酒时的血液酒精含量。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条规定，被告人薛某某归案后，经检测其血液酒精含量为207mg／100ml，达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决被告人薛某某无罪错误，建议二审法院依法改判。
原审被告人薛某某对原审判决认定的事实及判决结果均无异议。辩护人辩称薛某某将羊撞伤后继续饮酒不是为了逃避法律追究，且第二次饮酒后并没有驾驶机动车，血液酒精含量鉴定意见不能证明其发生交通事故时处于醉酒状态。原审判决薛某某无罪正确。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院派员出庭意见为，原审被告人薛某某酒后驾驶营运车辆发生交通事故后，为逃避法律追究再次饮酒，经鉴定，其酒精含量达到醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，原审判决错误。建议二审法院支持抗诉机关的抗诉理由，依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人薛某某不构成危险驾驶罪的事实正确，认定该事实的证据已经庭审质证程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人薛某某在第二次饮酒后未在道路上驾驶机动车辆，且在接到交警队的电话后即刻赶到了交警队，其虽于第一次饮酒后发生交通事故，但无证据证明其是在公安机关依法检查时，为逃避法律追究而饮酒。因公安机关所作的酒精含量鉴定是在原审被告人薛某某第二次饮酒后所作，该鉴定意见不能证明其驾驶机动车时是否处于醉酒状态，原审判决原审被告人薛某某无罪正确。抗诉机关提出原审被告人薛某某在第一次饮酒驾车发生交通事故后，为逃避法律追究，再次饮酒，经鉴定，其血液酒精含量达到醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪的抗诉理由无事实根据和法律依据，不能成立。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法。经本院审判委员会2016年2月4日会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 再那甫古丽
代理审判员 欧阳 翼雯
二〇一六年二月四日
书 记 员 孟 婕
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初191号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人余某，男，1990年9月29日出生于吉林省图们市，汉族，中专文化，职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被抓获，2016年1月12日被刑事拘留，2016年1月26日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪一案，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月16日下午，被告人余某在被害人黄某某位于重庆市巴南区云篆山水公租房A区8幢11-4的家里玩耍时，趁其不备，将其妻子余某某放在衣柜里的铂金钻石戒指一枚、耳环一对以及被害人黄某某放在挎包里的黄金项链一条偷走。
2016年1月13日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述黄金项链价值4795元，铂金钻石戒指价值4260元，共计价值9055元。
2016年1月11日，被告人余某在重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道附近被公安民警捉获，后如实供述了上述事实。2016年1月25日，被告人余某已赔偿被害人黄某某、余某某损失10000元，并取得二人谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、被盗物品票据、存取款明细、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等书证；证人李某某的证言；被害人黄某某、余某某的陈述；被告人余某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，共计价值9055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人余某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗馨柔
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初191号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人余某，男，1990年9月29日出生于吉林省图们市，汉族，中专文化，职员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被抓获，2016年1月12日�刑事拘留，2016年1月26日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪一案，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年8月16日下午，被告人余某在被害人黄某某位于重庆市巴南区云篆山水公租房A区8幢11-4的家里玩耍时，趁其不备，将其妻子余某某放在衣柜里的铂金钻石戒指一枚、耳环一对以及被害人黄某某放在挎包里的黄金项链一条偷走。2016年1月13日，经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述黄金项链价值4795元，铂金钻石戒指价值4260元，共计价值9055元。2016年1月11日，被告人余某在重庆市巴南区鱼洞街道巴县大道附近被公安民警捉获，后如实供述了上述事实。2016年1月25日，被告人余某已赔偿被害人黄某某、余某某损失10000元，并取得二人谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、被盗物品票据、存取款明细、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等书证；证人李某某的证言；被害人黄某某、余某某的陈述；被告人余某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取他人财物，共计价值9055元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人余某到案后如实供述了�罪事实，依法可以从轻处罚；被告人余某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万八千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 刘 恒二〇一六年三月十六日书 记 员 罗馨柔
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第724号
原告张某某。
委托代理人范光亮，福建科衡律师事务所律师。
被告王某。
原告张某某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某及委托代理人范光亮到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告原是夫妻关系，后因双方性格不合，更主要的是被告婚外恋，与其他女人生下一男孩，现该男孩在被告家中。因此，被告在离婚纠纷中存在严重过错，是造成原、被告离婚的主要原因。被告婚外恋应承担离婚的主要责任。原、被告于2005年6月协议离婚，由民政部门发给离婚证，离婚证号为闽马离字第XXX号。原、被告双方在2005年6月9日签订的《离婚协议书》上约定：婚生女王某某，2003年12月12日出生，归男方抚养，抚养费由男方负担。离婚后，因被告王某再与其他女人结婚，王某及其再婚的妻子对婚生女不关心、不爱护，使其身心受到严重伤害，以致原告女儿跑回与原告一起生活。王某某才十一周岁，其身心正处于成长期、关键期，为了女儿身心健康成长，要求变更抚养关系。请求：1、判决变更抚养关系—即原、被告婚生女王某某由原告抚养。2、被告应承担王某某抚养费1000元，按月支付给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理，查明：原告与被告原系夫妻关系，2003年12月12日生育一女王某某。2005年6月9日，双方在福州市马尾区民政局协议离婚，领取了闽马离字第XXX号离婚证，其中双方协议约定婚生女王某某由被告王某抚养，抚养费由王某自行负担。离婚后原告张某某一段时间内也居住在福州市马尾区渔港路1号X座XXX室，与被告王某父母一起帮忙照顾王某某，后搬离。现被告王某在外地打工，原告张某某在福州马尾本地从事个体经营，有较为稳定的收入。经本院询问，王某某表示要求跟随原告张某某生活。
以上事实有离婚协议书、离婚证、证明、王某某陈述及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告双方协议离婚时，约定婚生女王某某由被告抚养，该约定是双方真实意思表示，也符合法律规定。但目前，被告王某在外地打工，无暇在家照顾王某某，而王某某现已十一周岁，其明确表示愿意跟随母亲即原告张某某生活，张某某也愿意抚养王某某。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。······（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。两厢权衡，本着尊重子女意见，以及有利于子女生活、教育等各方面稳定、健康发展，变更由原告张某某抚养较为适宜，原告意见本院予以支持。被告王某每月应负担王某某抚养费800元，直至王某某独立生活止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生女王某某自本判决生效之日起变更由原告张某某抚养，被告王某于判决生效后当月起每月20日支付王某某抚养费800元，直至王某某独立生活止。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一四年九月二十八日
书记员 蔡雄斌
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2734号
原告：李廷华，男，汉族，1963年2月16日出生，住四川省武胜县。
原告：杨玲，女，汉族，1964年11月18日出生，住四川省武胜县。
被告：杨琼，女，汉族，1968年10月17日出生，住四川省武胜县。
被告：刘兴平，男，汉族，1963年12月10日出生，住四川省武胜县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：陈登科，四川维尊律师事务所律师。
原告李廷华、杨玲与被告杨琼、刘兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。除被告杨琼、刘兴平未到庭外，其余本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷华、杨玲向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款31万元及利息。事实和理由：原告杨玲与原告李廷华系夫妻关系，被告杨琼与被告刘兴平系夫妻关系。2012年9月2日，二被告以缺资金为由，向原告李廷华借款5万元，并出具了借条。2012年10月20日，二被告又向原告杨玲借款26万元，并以二被告所有的位于武胜县沿口镇祥升大道奥韵康城A幢9单元X号住房一套以房屋买卖形式作借款担保。借款到期后，经原告多次催收，二被告一直未支付上述借款31万元。现根据法律规定，特诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告杨琼、刘兴平辩称，两张借条，一张是原告李廷华的，一张是原告杨玲的，是两个不同的主体和事实；其次借款是2012年9月2日和2012年10月20日，已超过了诉讼时效，且利息超出了法律规定的利息，因此请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告李廷华、杨玲围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，二原告的结婚证复印件、二被告的结婚证复印件，被告方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提供的2012年9月2日借条和借款合同、2012年10月20日收条和借款合同、中国工商银行个人业务凭证、2015年3月20日借条，被告方质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提供的房屋买卖协议、房屋完税凭证、商品房购销合同，该组证据系原、被告之间房屋买卖关系，与本案民间借贷关系不具有关联性，本院不予采信。对原告提供的李代斌的证明材料、四川武胜农村商业银行农旺支行主任段波的电话录音、刘兴平的电话录音、刘兴田的电话录音，该组证据能够相互印证2016年5月份，二原告在四川武胜农村商业银行农旺支行向二被告催收还款的事实，因此对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨玲与原告李廷华系夫妻关系，被告杨琼与被告刘兴平系夫妻关系。2012年9月2日，被告刘兴平与原告李廷华签订了《借款合同》，被告刘兴平向原告李廷华借款5万元，借款期限3个月，月利率2.4%。当天被告刘兴平向原告李廷华出具了借条一份，载明“今借到李廷华（身份证号码：51292819630216XXXX）现金人民币¥50000.00元（大写：伍万元整），月利率为2.4%，利息支付时间为每个自然月的最后一天前。若未按期还本付息，自愿每天支付欠款总额5‰的滞纳金及借款总额20%的惩罚性违约金给出借方。此据。注：1、此借条未销毁即有效。2、此借条的附件为借款人夫妻双方身份证复印件。借款人：刘兴平，2012年9月2日。”2012年10月20日，被告杨琼、刘兴平又与原告杨玲签订了《借款合同》，被告杨琼、刘兴平向原告杨玲借款26万元，借款期限4个月，月利率2.4%，并用武胜县沿口镇祥升大道奥韵康城A幢9单元X号住房一套做借款抵押，未办理抵押物登记手续。当天被告杨琼、刘兴平向原告杨玲出具了收条一份，载明“今收到杨玲（根据杨玲和杨琼、刘兴平）2012年10月20日签订的《借款合同》的约定交来2012年10月20日至2013年2月19日的借款本金共计人民币260000.00元（大写：贰拾陆万元整）。特立此据为凭。借款人：杨琼51292819681017XXXX，刘兴平51292819631210XXXX,2012年10月20日。”2012年10月21日，原告杨玲通过中国工商银行武胜县十字街支行向被告杨琼打款26万元。借款到期后，2015年3月20日，经原、被告结算，二被告下欠二原告借款本金31万元，利息178400.00元。对于利息178400.00元，被告刘兴平与案外人刘兴田共同向原告杨玲出具了借条一份，载明“今借到杨玲现金人民币178400.00元（大写：壹拾柒万捌仟肆佰元整），杨玲身份证号：51292819641118XXXX（原刘兴平借款利息于2015年3月20日已结清）。本金叁拾壹万未付。此据，借款人：刘兴平、刘兴田，2015年3月20日。”2017年9月6日，二原告诉讼来院，要求二被告归还二原告借款本金31万元及利息。
另查明，2016年5月份，二原告在被告刘兴平工作单位（即四川武胜农村商业银行农旺支行）向被告刘兴平催收还款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨琼、刘兴平向原告李廷华、杨玲借款属实，被告杨琼、刘兴平理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金的民事责任。故二原告要求二被告归还借款本金31万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告在《借款合同》和借条中均约定了月利息2.4%、滞纳金、违约金等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，因此，二原告要求二被告支付借款利息应从借款之日起按年利率24%计算利息。二被告辩称上述借款超过了诉讼时效，原告举证证明了其2016年5月份，在被告刘兴平工作单位（即四川武胜农村商业银行农旺支行）向被告刘兴平进行了催收，构成了诉讼时效的中断，且二被告未提供相反证据予以证明，故二被告辩称已过诉讼时效的理由，本院不予支持。其次，二被告辩称二原告主体不适格，因二原告系夫妻关系，其债权属于夫妻共同债权，故其辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琼、刘兴平共同归还原告杨玲、李廷华借款31万元及利息；其中借款5万元的利息从2012年9月2日起按年利率24%计算，借款26万元的利息从2012年10月20日起按年利率24%计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告杨琼、刘兴平共同负担（原告杨玲已垫付，被告杨琼、刘兴平履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦海
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3871号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人廖林，行长。
被执行人陈晓巍，女，1980年3月6日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与陈晓巍金融借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人陈晓巍名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3871号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人廖林，行长。被执行人陈晓巍，女，1980年3月6日出生。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与陈晓巍金融借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人陈晓巍名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十月三十一日书 记 员  柏 淼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03085号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
委托代理人赵珂、徐永萍，河南展骥律师事务所律师。
被告张玉轩，男，汉族，1957年11月20日生。
被告肖军伟，男，汉族，1976年4月26日生。
被告刘付林，男，汉族，1952年4月4日生。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告张玉轩、肖军伟、刘付林借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘成亮
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初84号
原告梁爱国，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师，一般代理。
被告夏邑县公安交通警察大队，住所地：夏邑县一环路与昌盛路交叉口路北。
法定代表人邱兴瑜，大队长。
负责人李旭，夏邑县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李红旗，河南言华律师事务所实习律师，一般代理。
原告梁爱国不服被告夏邑县公安交通警察大队交通行政处罚一案，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼，要求撤销夏邑县公安交通警察大队于2016年8月15日采集的豫Ａ×××××车辆的电子监控记录。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日向被告夏邑县公安交通警察大队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，原告梁爱国自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告梁爱国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁爱国负担。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 钟 倩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈玉洁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1264号
原告：枞阳县浮山镇人民政府，住所地安徽省枞阳县浮山镇浮渡村。组织机构代码00312657-3。
法定代表人：方敏，镇长。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：方习文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告枞阳县浮山镇人民政府与被告方习文不当得利纠纷一案中，原告枞阳县浮山镇人民政府于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，枞阳县浮山镇人民政府提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枞阳县浮山镇人民政府撤回起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由枞阳县浮山镇人民政府负担。
审判员 钱奇峰
二〇一六年五月五日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初862号
原告：内蒙古汇特投资有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街3号院农资大厦701房。
法定代表人:刘连喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：扎兰屯市浩饶山镇景泽农牧业生产农民专业合作社，住所地扎兰屯市浩饶山镇西平台村。
法定代表人：李仁重，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告内蒙古汇特投资有限公司与被告扎兰屯市浩饶山镇景泽农牧业生产农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款490万元。事实和理由：原告为内蒙古自治区供销合作社（内蒙古供销社）独资的投资企业。2011年3月18日，原告和被告约定共同注册一公司经营角瓜籽，在公司注册过程中，被告无钱出资，提出和原告借资注册，原告考虑到将后双方的合作关系就同意了被告的请求，于2011年6月2日以投资款的名义将490万元汇入被告账户，借款利息和还款期限没有约定。2016年4月，原告派人要求被告还款，被告表示无钱可还，原告为此诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，2011年3月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《合作建设扎兰屯市角瓜籽加工厂及培育标准化种植生产示范基地协议书》（简称《合作协议书》），双方基于《合作协议书》产生合作投资经营法律关系，案涉490万元是原告依据《合作协议书》于2011年6月2日以投资款的名义汇入被告账户，针对该款发生的纠纷属于双方在履行《合作协议书》中的纠纷。《合作协议书》第三条纠纷解决明确约定：”甲乙双方如发生纠纷，应协商解决。协商解决不成的，向呼和浩特仲裁委员会提出申请进行仲裁。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第215条、第216条等有关法律规定，本案原告应向仲裁机构申请仲裁，法院对本案无管辖权，不应该受理，受理之后也应当裁定驳回起诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院经询问与质证查明，原、被告于2011年3月18日签订了《合作建设扎兰屯市角瓜籽加工厂及培育标准化种植生产示范基地协议书》，案涉490万元是双方基于《合作协议书》进行的资金往来，故本案纠纷应当依据《合作协议书》约定的纠纷解决方式，向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古汇特投资有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取23000元，退还原告内蒙古汇特投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 段剑平
二〇一七年六月十三日
书记员 李娟娟
呼和浩特市回民区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0103民初862号原告：内蒙古汇特投资有限公司，住所地呼和浩特市回民区文化宫街3号院农资大厦701房。法定代表人:刘连喜，该公司董事长。委托诉讼代理人:张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：扎兰屯市浩饶山镇景泽农牧业生产农民专业合作社，住所地扎兰屯市浩饶山镇西平台村。法定代表人：李仁重，该合作社理事长。委托诉讼代理人：邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。原告内蒙古汇特投资有限公司与被告扎兰屯市浩饶山镇景泽农牧业生产农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款490万元。事实和理由：原告为内蒙古自治区供销合作社（内蒙古供销社）独资的投资企业。2011年3月18日，原告和被告约定共同注册一公司经营角瓜籽，在公司注册过程中，被告无钱出资，提出和原告借资注册，原告考虑到将后双方的合作关系就同意了被告的请求，于2011年6月2日以投资款的名义将490万元汇入被告账户，借款利息和还款期限没有约定。2016年4月，原告派人要求被告还款，被告表示无钱可还，原告为此诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，2011年3月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《合作建设扎兰屯市角瓜籽加工厂及培育标准化种植生产示范基地协议书》（简称《合作协议书》），双方基于《合作协议书》产生合作投资经营法律关系，案涉490万元是原告依据《合作协议书》于2011年6月2日以投资款的名义汇入被告账户，针对该款发生的纠纷属于双方在履行《合作协议书》中的纠纷。《合作协议书》第三条纠纷解决明确约定：”甲乙双方如发生纠纷，应协商解决。协商解决不成的，向呼和浩特仲裁委员会提出申请进行仲裁。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第215条、第216条等有关法律规定，本案原告应向仲裁机构申请仲裁，法院对本案无管辖权，不应该受理，受理之后也应当裁定驳回起诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院经询问与质证查明，原、被告于2011年3月18日签订了《合作建设扎兰屯市角瓜籽加工厂及培育标准化种植生产示范基地协议书》，案涉490万元是双方基于《合作协议书》进行的资金往来，故本案纠纷应当依据《合作协议书》约定的纠纷解决方式，向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告内蒙古汇特投资有限公司的起诉。案件受理费已减半收取23000元，退还原告内蒙古汇特投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  段剑平二〇一七年六月十三日书记员  李娟娟
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第780号
罪犯闫保乐，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一一年五月十日以（2011）新刑初字第26号刑事判决书，以抢劫罪判处闫保乐有期徒刑三年，并处罚金8000元，与原判决决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金18000元。2011年5月27日起入监执行，刑期自2010年5月6日至2016年4月5日。该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯闫保乐，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯闫保乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯闫保乐在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。其所在社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯闫保乐予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，从假释之日起计算，至二〇一六年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1425号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨国耀信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请将被执行人杨国耀纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨国耀未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨国耀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十八日
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执字124号
申请执行人：张丰有，男。
被执行人：楚天聚，男。
本院在执行张丰有与楚天聚为买卖合同纠纷一案中，镇平县人民法院作出的（2014）镇民初字第1887号民事调解书已发生法律效力，双方达成调解协议。被告楚天聚于2015年11月26日之前一次性支付原告107000元，若到期未全部履行则按120000元执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。申请执行人可待被执行人有财产可供执行时恢复执行，不受时间限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年八月二日
书记员 李玉基
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初201号
原告韩淑芹，女，1939年4月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
委托代理人付长春，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
被告王忠林，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王忠文，男，1965年1月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告王忠全，男，1968年12月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告王忠艳，女，1971年2月2日出生，汉族，牙克石市林城购物广场叶胜阁玉坊店店主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
本院在审理原告韩淑芹与被告王忠林、王忠文、王忠全、王忠艳赡养费纠纷一案中，原告韩淑芹于2016年4月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告韩淑芹以自行和解为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩淑芹撤回起诉。
案件受理费25元，由被告王忠文负担。
代理审判员 鲁世勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 卜金芝
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初970号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人惠某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）946号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月7日23时40分许，被告人惠某某酒后驾驶陕AJ6x**号灰色“雪佛兰牌”小型轿车在本市沿工农路由北向南行驶至小北门外立交向西右拐弯行驶时，被交警查获。经检测，惠某某的血醇浓度为86.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人惠某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人惠某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人惠某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人惠某某能如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶娟娟
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执1377号
申请执行人：武和林。
被执行人崔世龙。
被执行人李保梅。
本院在执行申请执行人武和林与被执行人崔世龙、李保梅机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1326号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院及时对被执行人采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人崔世龙、李保梅的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记进行了两次“总对总”查控，均未找到其他可供执行财产。本院又走访被执行人住所地的村民委员会及周边群众对被执行人财产状况进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，后本院与申请执行人进行电话沟通及短信告知，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，且拒不到庭，经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 王 挺
二〇一八年七月七日
法官助理 徐权峰
书 记 员 王文博
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8126号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：单洪刚，男，1982年10月13日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告单洪刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧及被告单洪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月14日向原告申领信用卡，卡号51×××32。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款122276.28元及截至2017年6月10日的利息16404.39元、手续费1520元，截至2016年12月31日的滞纳金3273.33元、自2017年1月1日至2017年6月10的违约金26702.2元，以及自2017年6月11日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
被告抗辩原告主张的款项性质应属贷款，金额为100000元，期数36期，并非信用卡透支款。被告对欠款本金及产生的利息和滞纳金没有异议。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、手续费和滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告单洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款122276.28元及截至2017年6月10日的利息16404.39元、手续费1520元，截至2016年12月31日的滞纳金3273.33元，以及自2017年6月11日起至清偿之日止的利息（利息以122276.28元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3169元，由被告单洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3265号
原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路。
法定代表人：刘红利，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君。
被告：王维光，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告王维光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年七月十二日
书记员 金剑文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审16号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人彭波。
被执行人王静敏。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行麻卫计征字（2014）第1641号征收社会抚养费决定书。
申请执行人作出的麻卫计征字（2014）第1641号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人彭波、王静敏征收社会抚养费65910元。
经审查查明，该征收决定因一方户口性质有误，而缺乏事实根据，该征收决定不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2014）第1641号征收社会抚养费决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2014）第1641号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执402号
申请执行人：梁廷斌，男。
委托代理人：杨继辉，辽宁亿信律师事务所律师。
被执行人：母小荣，男。
本院在执行梁廷斌与母小荣提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：本案执行标的80,000.00元及利息，诉讼费5,598.00元，执行费2,580.00元。另查：被执行人母小荣现无能力履行，网络查询无银行存款，无房屋和车辆登记信息。经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一六年九月十九日
书记员 曹莹颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执143号
申请执行人：唐小伟，男，1962年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区水泥路东路*号**栋*单元*层1门。
被执行人：邓文志，男，1960年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市松北区金色江湾小区*号楼*单元1001门。
本院在执行唐小伟与邓文志民间借贷纠纷一案。被执行人暂无能力一次性给付申请执行人唐小伟借款，双方当事人自愿达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执143号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 燕
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第96号
上诉人（原审原告）山东高密佳怡包装有限公司。
法定代表人孟范政，经理。
委托代理人姜文元。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。
法定代表人葛孝江，局长。
委托代理人张晓莉。
委托代理人褚春雷。
被上诉人（原审第三人）冯克兰。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
山东省高密市人民法院就山东高密佳怡包装有限公司（下称佳怡公司）诉高密市人力资源和社会保障局（以下简称高密市人社局）、冯克兰工伤行政确认一案作出（2014）高行初字第27号行政判决，佳怡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人佳怡公司委托代理人姜文元，被上诉人高密市人社局委托代理人张晓莉、褚春雷，被上诉人冯克兰及委托代理人张芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：冯克兰原系佳怡公司职工。2013年7月18日12点30分左右，冯克兰在进行切管操作时，左臂被机器卷进机器中挤伤。受伤后，由其同事安晓石送往医院。2013年9月30日，冯克兰提出工伤认定申请，被告当天受理后，向原告送达了限期举证通知书。原告在举证期限内提供冯克兰非因工作原因受伤的证据，被告不予以采信。被告于2013年11月22日作出高人社工伤认字（2013）20065号《工伤认定决定书》，认定冯克兰为工伤。
一审法院审理认为：1、关于被告的行政主体资格、行政职权、执法目的的审查。国务院《工伤保险条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第三条规定：“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人社局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的行政职权。2、关于对被告作出具体行政行为的行政证据的审查。冯克兰原系佳怡公司职工，其是否是因中午加班而受伤是争议的焦点。根据事发现场目击者杨某某的调查笔录、宫某某的调查笔录及安某某的证明，形成一个证据链条，可以证明冯克兰在工作时被机器挤伤左臂的事实。原告未提供充分证据证明冯克兰受伤非因工作，故对其主张不予以支持。3、关于对被告行政程序的审查。劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，被告根据冯克兰之申请，在法定期间，向原告发出限期举证通知书。原告在收到被告的限期举证通知书后提供相应证据来举证，被告经审查对其不予采信。被告依据冯克兰提供的证据及调查作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各方当事人，执法程序合法。4、关于对被告适用法律的审查。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤”的规定，冯克兰之伤，依法应认定为工伤，被告适用法律正确。综上，被告认为冯克兰之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定工伤。被告所作的高人社工伤认字（2013）20065号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，应予以维持。原告诉称冯克兰非因工伤受伤，不能认定为工伤，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告高密市人社局作出的高人社工伤认字（2013）20065号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告承担。
佳怡公司不服一审判决上诉称：被上诉人高密市人社局据以认定工伤的证据缺乏客观性，证明力不足，一审法院不应予以支持。一审法院对证据认定错误，导致认定事实不清。请求二审法院依法公正审理本案，撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件诉讼费用由高密市人社局承担。
被上诉人高密市人社局未提交书面答辩状，庭审中辩称，高密市人社局作出的第20065号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯克兰未提交书面答辩状，庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人高密市人社局在一审中提交了10份证据和依据，上诉人提交1份证据，被上诉人冯克兰未提交证据。以上证据和依据均已随卷移送本院。
经庭审质证，本院同意一审判决对当事人提交的证据的分析认定。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《工伤认定办法》第十四条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，本案中上诉人在工伤认定行政程序中没有提供被上诉人冯克兰受伤不属于工伤的有效证据，而被上诉人高密市人社局提供的调查笔录、上诉人单位开具的书面证明、工资表、举证回复等证据，相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明冯克兰系上诉人单位的职工、冯克兰当天上班工作中被机器挤伤、由同事送往医院治疗的事实，故被上诉人高密市人社局依据上述事实及《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定上诉人与冯克兰具有劳动关系及冯克兰所受伤害属于工伤的事实，并无不当。上诉人关于一审判决认定证据错误、导致认定事实不清的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人山东高密佳怡包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17320号
原告：谭慧玲，女，1987年12月8日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：刘标珍，女，1976年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告谭慧玲与被告刘标珍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭慧玲到庭参加诉讼；被告刘标珍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭慧玲向本院提出诉讼请求：判令被告刘标珍返还原告谭慧玲5086元。事实与理由：2016年2月17日下午，原来要给我弟弟转5086元交学费，由于手机银行上有保存过之前给刘标珍的转帐记录，我一不小心错转至刘标珍的招商银行（62XXX0851）帐号上，发现错转帐号时，我立刻致电民生银行，银行工作人员无法帮忙，后致电被告刘标珍，希望刘标珍将我错转的款项返还给我，刘标珍是答应会返还款项，但我一直等待无果。我再次寻求银行的帮助，银行称尽快联系被告，让被告返还款项给我。至今被告未返还款项，造成我极大的经济压力，请求人民法院依法判如所请。
被告刘标珍未答辩。
经审理查明：原告于2016年2月17日通过其民生银行尾号为3648的账户向被告名下招商银行尾号为0851的账户转账支付5086元。
原告主张被告之前经常在其经营牌馆打牌，故有转账来往，这次转错就是因为疏忽点错收款人。原告提交的手机短信聊天记录（经核对与原告手机内容一致）显示，被告确认收到这笔钱，也愿意还给原告，但是因为经营的店铺未开业，现在无钱还给原告。
庭审中，原告当庭拨打手机号码182××××3168，接电话的人自称刘标珍，生日为9月16日，刘有发是其父亲，确认原告于2016年2月错转了五千多元到其银行账户，其愿意返还原告，但现手上无钱，无能力返还。
另查，本院按照被告的户籍地址邮寄诉讼材料，收件人显示为“刘有发”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述规定，不当得利的构成要件有三：一、一方获利；二、他方受损；三、一方获利与他方受损之间有因果关系且无合法根据。本案中，原告提交的证据足以证明其于2016年2月17日向被告转账支付的5086元属错汇。故本院采信原告的主张，认定被告获取该款项没有合法依据，故被告占有案涉款项已经构成不当得利，应当返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘标珍自本判决发生法律效力之日起三日内，返还原告谭慧玲5086元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘标珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 严建华
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曾 妍
王嘉蔚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第656号
原告：季××。
被告：项××。
原告季××为与被告项××买卖合同纠纷一案，于2009
年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告季××到庭参加
诉讼，被告项××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告季××起诉称：2007年至2009年间，原告将阀门半
产品卖给被告，由被告支付货款。2009年1月3日，经双方结算
，被告尚欠原告货款72919元，由被告出具一张欠条交由原告
收执。后经原告多次催讨被告拒不还款。故原告诉至法院，要
求判令被告支付原告货款72919元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告项××未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院
均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向原告购买阀门半成品，双方之间形成
的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告项××于本判决生效之日起十日内支付原告季××
货款72919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告项××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 王巍巍
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 李 雅
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初555号
原告：潘正高，男，1944年11月12日生，侗族，初中文化，贵州省从江县人，农民，住从江县。
原告：潘仕文，男，1950年12月14日生，侗族，小学文化，贵州省从江县人，农民，住从江县。
被告：肖长军，男，1956年1月18日生，汉族，贵州省榕江县人，农民，住榕江县。
委托诉讼代理人：肖江敏，女，30岁，住榕江县，系肖长军的女儿。
原告潘正高、潘仕文诉被告肖长军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告潘正高、潘仕文于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，2006年7月8日，潘正高、潘仕文、潘甫见将三人营造的“情乐”坡杉木转让给肖长军，同时将《从江县有偿投资承包造林合同》一并交付肖长军，领取肖长军的转让款。2011年12月20日，潘正高、潘仕文、潘甫见将“布哈”坡杉木转让给潘甫林花。因该片杉木已被肖长军转让给了潘显刚而产生纠纷。潘正高、潘仕文认为肖长军转让“布哈”坡杉木的行为，造成了自己的财产损失，而向本院提起诉讼，要求肖长军赔偿损失81600元。在诉讼过程中，潘正高、潘仕文以原告方证据不充分，而申请先行撤回起诉。经审查，本案当事人并无其他违法行为需要依法处理。因而，原告申请撤回起诉的情形符合法律规定，且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘正高、潘仕文撤诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由潘正高、潘仕文负担（免交）。
审判员 宋文举
二〇一七年九月八日
书记员 宋聚辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02417号
申请人沈静。
被执行人陈级。
申请执行人沈静与被执行人陈级离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）宿城洋民初字第00270号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执�人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00270号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 明
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第2006-186号
申请执行人李金竹，女，1982年1月23日出生，汉族，农民。
被执行人任春生（又名任孟生），男，1975年3月18日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2006）稷一翟初字第15号民事调解书，依法向被执行人任春生发出执行令，责令被执行人任春生立即给付申请执行人李金竹抚养费5160元，并承担案件受理费550元，实支费360元，执行费50元，实支费110元。但被执行人任春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人任春生在银行（或信用社）存款5160元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任赞毅
审 判 员 宋勤学
代理审判员 贾志辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 解春茂
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民特字第00021号
申请人龚务光（系被申请人王文学配偶），女，1943年3月5日出生，汉族。
被申请人王文学，男，1931年12月24日生，汉族。
申请人龚务光申请宣告被申请人王文学为无民事行为能力人，并指定龚务光为其监护人，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚务光述称：被申请人王文学现年84岁，2008年起，被申请人曾多次中风，2014年11月27日起开始突发严重中风，随即被送往湖南省人民医院住院治疗。因疾病严重，经历多次治疗和转院仍不见好转。2015年11月3日，长沙市第三医院住院部开具疾病诊断书，诊断被申请人王文学患有冠心病、极高危高血压、2型糖尿病、气管造口状态、脑梗死后遗症、低蛋白血症等疾病。
由于被申请人王文学长期卧床、气管切开不能说话，且神智不清，生活完全不能自由且需要专人看护，因此被申请人已基本丧失民事行为能力，无法正确表达自己的意志。为了保护其合法权益和人身安全，特申请人民法院认定被申请人王学文为无民事行为能力人，并指定龚务光为其监护人，代理其参加各项民事活动。
经审查：王文学，男，1931年12月24日生，汉族，住长沙市天心区城南路所晏家塘委晏家塘附43号2门402房。龚务光与王文学于1990年4月13日登记结婚。2015年11月3日，长沙市第三医院出具《疾病诊断证明书》，出院诊断：1、冠心病（缺血性心肌病型）心脏扩大，心功能Ⅲ级；2、高血压3级，极高危；3、2型糖尿病；4、气管造口状态；5、脑梗死后遗症；6、低蛋白血症。建议：患者长期卧床，气管切开不能说话，要专人照护，防止褥疮和注意气管金属套管护理。申请人未向本院提交其他证据。
本院认为，申请人未向本院提交医疗机构的专业鉴定意见书，而其所提交证据尚不足以证明王文学为无民事行为能力人，需要指定监护人。故对申请人的申请，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回申请人龚务光的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 彭 星
二〇一五年十二月九日
代理书记员 蒋南春
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终883号
上诉人（原审被告）孙伟洋（又名孙伟阳），男，汉族，1986年7月22日出生，住河南省滑县。
委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩中华，男，汉族，1977年9月20日出生，农民，住滑县。
委托代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人孙伟洋因与被上诉人韩中华民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙伟洋上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、该30000元借款根本不存在，上诉人未向被上诉人借款30000元。2、上诉人作为被告主体不适格上诉人是孙伟洋，一审被告为孙伟阳。3一审程序违法，一审法院没有向上诉人送达诉状、开庭传票、及相关诉讼材料开庭。在原一审孙留生认可是其是实际借款人，并已达成调解协议由孙留生还款。
韩中华答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韩中华向一审法院起诉请求：2014年9月25日被告以用钱为由，经担保人担保，向原告借款30000元并向原告出具借据。该款到期后，被告以无钱为由拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月25日，被告孙伟阳以用钱为由，经孙留生担保向原告借款30000元并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条我叫孙伟阳，于2014年9月25日借东中冉村韩中华叁万元整（30000元），在2014年10月5号前归还全部借款，并自愿用所有家庭财产做抵押，如不能按时归还借款，所有家庭财产归韩中华处理，并承担一切法律责任。立此为据借款人：孙伟阳手机号：136××××9670担保人：孙留生借款日期：2014年9月25号”。担保人孙留生、被告孙伟阳分别在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。原告韩中华要求被告孙伟阳偿还借款的诉讼请求，有被告孙伟阳向原告韩中华出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，法院予以支持。因借条中未约定利息，故对原告主张的利息，根据相关法律规定，应从借款到期次日即2015年10月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟阳应于本判决生效后十日内偿还原告韩中华借款30000元及利息（利息自2015年10月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙伟阳承担。
本院二审期间，上诉人提交（2016）豫0526民初第1981号传票、起诉状、借条、追加被告申请、撤诉申请、调解笔录、调解协议，证明孙伟洋没有借款3万元，实际借款人是孙留生，协议让孙留生还款，被上诉人也认可实际借款人是孙留生。滑县老庙乡邮政所投递证明照片，证明一审上诉人未收到一审传票及相关文书，传票和文书退回一审法院。被上诉人韩中华对起诉状和传票等真实性无异议，对证明目的有异议。孙伟洋曾用名孙伟阳。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人孙伟洋认可本案借条是其书写，依法应承担还款责任。其提交韩中华和孙留生的调解协议称本案借款应由孙留生还款，但其未提供证据证明孙留生已履行还款义务，故被上诉人起诉借款人偿还借款，并无不当。一审法院已邮寄送达开庭传票及相关法律文书，邮局送达全程跟踪表上显示本人已签收，上诉人孙伟洋主张一审程序违法与本院查明事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人孙伟洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙伟洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 李 晓
审判员 李慧敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 田 琳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更129号
罪犯米海平，男，生于1977年11月5日，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化。
四川省资阳市中级人民法院于2003年2月17日作出（2003）资刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人米海平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。被告人未上诉。2006年1月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年经阿坝藏族羌族自治州中级人民法院裁定减刑二年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年八个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯米海平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对米海平减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪米海平堆减刑建议不当。
经审理查明，罪犯米海平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯米海平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米海平减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2016年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1690号
原告：商瑞栋，男，1962半年3月7日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：徐承刚，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告商瑞栋与被告徐承刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商瑞栋到庭参加诉讼。被告徐承刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商瑞栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款193020元；2.诉讼费及诉讼产生的实际费用由被告承担。事实和理由：被告自原告处购入193020元棉纱，被告于2017年1月24入向原告出具欠条一份。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告徐承刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：庭审中原告提交欠条一份，证实被告徐承刚欠其棉纱货款193020元，并于2017年1月24日向其出具欠条一份。原告认可被告通过微信转账方式，分别于2017年9月28日向其支付货款3000元，于2018年3月24日又向其支付货款500元。两次共向原告支付货款3500元，被告实际尚欠原告货款189520元。
本院认为，本案中原告商瑞栋针对其诉讼请求，当庭提交了被告徐承刚向其出具的欠条一份，欠条中已明确写明“今欠商瑞栋棉纱货款壹拾玖万叁千零贰拾元。”被告徐承刚在收到本院向其送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为对原告所诉事实与理由的认可，故对原告提交的以上证据，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告徐承刚于本判决生效后七日内一次性偿还原告商瑞栋货款189520元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元（已减半收取），由被告徐承刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁 东
二〇一八年六月二十六日
书记员 李艳华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01044号
上诉人（原审被告）：徐神好，包工头。
委托代理人：闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谭从险，现无业。
委托代理人：孙雅明，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。
上诉人徐神好为与被上诉人谭从险劳务合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人徐神好及其委托代理人闫晓云，被上诉人谭从险及其委托代理人孙雅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月25日，谭从险由徐神好雇佣，在武汉保利公园九里项目工地12#楼从事外墙涂料工作。2014年7月16日，徐神好向谭从险出具欠条，载明欠谭从险工资28870元。
原审另查明，徐神好在庭审中提出反诉，要求谭从险赔偿损失，但未按规定缴纳反诉费用。
原审认为，2014年，谭从险接受徐神好雇佣从事外墙涂料粉刷工作，双方因此建立劳务雇佣关系。2014年7月16日，徐神好向谭从险出具欠条，载明欠谭从险劳务费28870元，至此双方转化为债权债务关系，故对所欠谭从险劳务费28870元徐神好应当及时清偿，对谭从险要求徐神好支付劳动报酬28870元的诉讼请求，法院予以支持；对利息，因双方未进行约定，故对谭从险要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。徐神好虽提出反诉申请，但未按规定向法院缴纳反诉费用，故其反诉不成立。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、徐神好于判决书生效之日起十日内向谭从险支付劳动报酬28870元；二、驳回谭从险的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费261元由徐神好负担。
宣判后，上诉人徐神好不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清。谭从险利用徐神好想急切完成工程的心理，为促进谭从险等人的积极性，徐神好签下工资欠条。而谭从险未按照之前的约定履行义务，导致徐神好一再维修返工，武汉市海岛装饰工程有限公司（以下简称海岛公司）还因此扣除了部分尾款。2、一审判决认定证据不足。徐神好所写欠条上的金额是正常情况下顺利完工的劳务费，而承诺书是对于支付条件有约定的，一审片面采信证据，以致认定的事实依据不足。3、适用法律错误。双方为劳务关系，不能仅凭欠条来认定双方为简单的债务关系。谭从险没有按照约定履行自己的义务，徐神好有权拒绝支付劳务报酬。4、一审判决违背缔约自由及诚实信用的原则。由于劳务报酬的支付条件没有达成，故徐神好有权拒绝支付劳动报酬，一审判决违背双方自愿的约定，侵害了徐神好的权益，从海岛公司出具的施工现场签证单可以看出，谭从险是没有履行承诺书的约定。
被上诉人谭从险答辩称，1、本案原审认定事实清楚，本人接受上诉人徐神好的雇请，从事外墙粉刷工作，按照徐神好的要求进行施工，完工后由海岛公司进行验收，证明我们的工程质量是符合施工要求。徐神好长期拖欠工钱，连生活费都不给，我们找到海岛公司协调并签订了协议书，徐神好与我们就劳动报酬进行了结算，徐神好向我出具了欠条，自此双方的劳务关系结束。2、本案适用法律关系正确。上诉人徐神好与我们进行结算并出具了欠条，双方关系转换为债权债务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐神好提交了两份武汉市海岛装饰工程有限公司施工现场签证单，拟证明因没有按时按量完成工作任务，工程质量不合格，导致该工程返修扣款的事实。经庭审质证，谭从险对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。从两份签证单上的施工时间段来看，谭从险等人那时均已离开施工现场，整个施工过程，除谭从险外，还有其他人员在施工，该签证单并未载明海岛公司派人维修的部位是谭从险施工造成。
被上诉人谭从险提交了一份委托书和扣款签证表，拟证明除谭从险外，还有其他人员共同施工；徐神好所称的扣款与工程质量无关，海岛公司派人维修是在谭从险离开施工现场之后，也未注明系谭从险施工不合格导致的扣款。经质证，徐神好认为，两份证据均无原件，无法核对其真实性，对其真实性和关联性均有异议，并认为不能达到证明目的。
本院认为，对于徐神好提交的签证单，双方对其真实性均予以认可，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证明该工程返修扣款是谭从险的原因造成，不能达到证明目的，故本院对该证据依法不予采信；对于谭从险提交的两份证据均为复印件，无原件印证，无法核对其真实性，故本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，谭从险向徐神好主张的所欠劳动报酬，并提交了徐神好向其出具的欠条。该欠条是双方当事人平等自愿协商一致的结果，系双方真实意思表示，是合法有效的。依据该欠条，双方债权债务关系明确，徐神好上诉认为该工程存在因质量问题扣款，且根据承诺书的约定不满足支付条件，本院认为，徐神好作为谭从险等施工工人的管理者，有义务提供充分证据证明谭从险存在未保质保量完成施工任务的情形，但现有的证据不足以证明谭从险未按承诺书的约定完成施工任务，亦不能证明该工程扣款系因谭从险的原因造成，故并不能以此推翻欠条的效力，一审依法支持谭从险依照欠条要求徐神好支付劳动报酬的诉请，符合法律规定，徐神好应当按其出具的欠条向谭从险支付劳动报酬。
综上，徐神好的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由徐神好负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 叶欣
审判员 刘阳
二〇一五年十月三十日
书记员 赵琳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03528号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲名义，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男。
被执行人：孙纯章，男。
被执行人：陈秀珍，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙纯章、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于已作出（2014）庄民初字第2456号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2767号
原告：陈铁成，个体。
被告：王建军，农民。
本院在审理原告陈铁成与被告王建军修理合同纠纷一案过程中，因原被告双方已和解，原告陈铁成于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铁成的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈铁成撤回对被告王建军的起诉。
本案受理费25元，由原告陈铁成承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年五月六日
书记员 白龙飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执185-1号
申请执行人西安核设备有限公司。
法定代表人董宏亮，董事长。
委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
被执行人山西省焦炭集团益达化工股份有限公司。
法定代表人李垣青，董事长。
委托代理人曹友福，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人张秀景，男，该公司员工，住该公司。
本院在执行西安核设备有限公司与山西省焦炭集团益达化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安核设备有限公司依据已发生法律效力的(2015)未民初字第05825号民事判决，于2016年1月19日向本院申请执行，执行标的为1435798元。本院已依法受理。执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执185号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 杜娟
执行员 贺诚
二０一六年四月十三日
书记员 常峰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初283号
原告邓祖荣，男
委托代理邓大贵，男，系原告的儿子。
被告李香红（曾用名李阳发），男，
本院于2016年3月7日受理了原告邓祖贵与被告李香红民间借贷纠纷一案后，现查明，被告李香红的户籍所在地为湖南省郴州市临武县三合乡广平村，同时本案的合同履行地也不在桂阳县辖区。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，依法应移送临武县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省临武县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴
州市中级人民法院。
代理审判员 周 刚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王真明
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第795号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被抓获，6月11日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）723号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，于8月5日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月13日、10月28日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，发、破案记录，被害人陈述，证人证言，法医鉴定等证据。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称周某甲自愿认罪，被害人有过错，要求对周某甲从轻处罚。
经审理查明，2015年5月7日12时许，被告人周某甲在即墨市鳌山卫镇某村因宅基地问题与被害人周某乙发生纠纷，后被告人周某甲将周某乙摔倒在地，并用脚踢打周某乙左胸致其受伤。经法医鉴定，周某乙身体损伤为轻伤二级。
被告人周某甲于2015年6月10日被传唤到案。
本案民事赔偿部分，经调解达成赔偿协议，由被告人周某甲赔偿被害人经济损失人民币5.2万元，已付清。被害人要求不追究周某甲的刑事责任。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表，发、破案记录，被害人周某乙的陈述，证人高某、李某的证言，人体损伤程度鉴定书，判前社会调查表，户籍证明等证据予以证实。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人周某甲的量刑事实，提出其自愿认罪及主动赔偿被害人经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚；被告人周某甲请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于周某甲自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的辩解理由正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 刘显春
人民陪审员 李世强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。