wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初269号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人龚惠伟，曾用名：龚慧伟，绰号：“龚五”，男，1971年5月3日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因犯盗窃罪，分别于2016年3月23日、11月15日被本院判处拘役3个月、有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被浦北县公安局决定并执行取保候审，同年11月6日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]236号起诉书指控被告人龚惠伟犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人龚惠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，为筹措毒资，2016年8月10日8时许，被告人龚惠伟来到浦北县“富民服饰城”门口时，发现被害人黎某停放在该处的电动车没有上锁，便上前将电动车盗走，并开至浦北县，将电动车的电池拆下卖给路过收废旧的人，得款140元人民币。用所得赃款购买了毒品海洛因和零食，挥霍一空。经鉴定，被盗电动车价值人民币1504元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人龚惠伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚惠伟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人龚惠伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，为筹措毒资，2016年8月10日8时许，被告人龚惠伟来到浦北县“富民服饰城”门口时，发现被害人黎某停放在该处的电动车没有上锁，便上前将电动车盗走，并开至浦北县，将电动车的电池拆下卖给路过收废旧的人，得款140元人民币。用所得赃款购买了毒品海洛因和零食，挥霍一空。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1504元。
被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人龚惠伟因犯盗窃罪，分别于于2016年3月23日、11月15日被本院判处拘役三个月、有期徒刑六个月。
上述事实，被告人龚惠伟在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、被告人龚惠伟的人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、证人宋某的证言及辨认笔录、被害人黎某的陈述、被告人龚惠伟指认作案现场及监控视频截图的照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、浦价鉴字[2016]527号价格认定结论书、（2016）桂0722刑初57号、271号刑事判决书、被告人龚惠伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚惠伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚惠伟因吸毒而盗窃，且有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人龚惠伟的犯罪所得，依法应予退赔。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十八条第一款，第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人龚惠伟犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元；
（管制考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人龚惠伟退赔经济损失人民币1504元给被害人黎某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆业辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1246-3号
申请执行人陈子彬。
被执行人莫益松。
被执行人花育齐。
申请执行人陈子彬与被执行人莫益松、花育齐借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（1998）北城民初字第308号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈子彬与被执行人莫益松已达成执行和解协议，申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（1998）北城民初字第308号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（1998）北城民初字第308号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请执行人应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年五月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初4619号
原告张双，女，汉族，1985年6月20日出生，住址XXX，公民身份号码XXX。
被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司，住所地XXX。
法定代表人王松，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，住址XXX，系该公司法务。
原告张双与被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双诉称，1、请求法院判令退掉过期商品，2、一次性赔偿原告XXX元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：本人于2017年4月1日在被告处购买“新代24色飘香彩色笔R07203”一盒，单价42.90元/袋，商品条码6920367220337，该商品生产日期为2016年6月20日保质期3年，该商品有两个生产日期严重侵害消费者知情权，以及篡改生产日期严重侵害消费者知情权，以及篡改生产日期已经对消费者构成欺诈，严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，应赔偿XXX元。
被告辩称，我公司不同意退货也不同意赔偿，此涉案商品出处不明，不能证明是我公司产品，也不能证明其购买时商品的标签存在瑕疵。即使该商品被认定是我超市购买的，也不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，我公司并未在主观上有欺诈的故意，在客观上有欺诈的行为，原告没有基于我公司的主动积极推销而做出错误判定购买该商品，涉案商品的标签瑕疵，被告并不明知，本案中原告是自认为此涉案商品的标签有瑕疵而故意购买。原告购买商品并不是为了生活消费需求，并不是消费者权益保护法所规定的消费者，原告也并不是因为被告的欺诈行为购买的涉案商品，不适用消费者权益保护法第55条，适用第55条的前提条件是经营者提供商品或服务存在欺诈行为，而本案中原告购买此涉案商品并不是被告积极主动的向其推荐，而是其自认为商品存在标签瑕疵而故意购买。
经审理查明，2017年4月1日，原告到被告购买“新代24色飘香彩色笔R07203”一盒，单价42.90元/袋，商品条码6920367220337。涉案商品的外包装合格证上有模糊钢印日期“2015/07/20”保质期：5年，盒身印有“2016/06/20”。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中被告销售的新代24色飘香彩色笔R07203外包装盒上标注的有效期与其商品外包装盒合格证上标注的有效期不一致，对消费者造成误导，被告的销售行为对消费者构成欺诈，原告主张退货、返还货款并要求赔偿XXX元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张双于本判决发生法律效力后十日内退还被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司新代24色飘香彩色笔R07203（如不能退还按照购买时价款42.9元折抵）；
二、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张双货款42.9元；
三、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张双500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72cbda81-7192-43e4-b5e1-a84f00f0fb49&imgId=NzJjYmRhODEtNzE5Mi00M2U0LWI1ZTEtYTg0ZjAwZjBmYjQ5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月二十六日
书记员丛琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72cbda81-7192-43e4-b5e1-a84f00f0fb49&imgId=NzJjYmRhODEtNzE5Mi00M2U0LWI1ZTEtYTg0ZjAwZjBmYjQ5MS5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初4619号	原告张双，女，汉族，1985年6月20日出生，住址XXX，公民身份号码XXX。	被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司，住所地XXX。	法定代表人王松，系该公司总经理。	委托代理人林雨兰，女，1982年5月25日出生，汉族，住址XXX，系该公司法务。	原告张双与被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张双诉称，1、请求法院判令退掉过期商品，2、一次性赔偿原告XXX元；3、本案诉讼费由被告承担。	事实理由：本人于2017年4月1日在被告处购买“新代24色飘香彩色笔R07203”一盒，单价42.90元/袋，商品条码6920367220337，该商品生产日期为2016年6月20日保质期3年，该商品有两个生产日期严重侵害消费者知情权，以及篡改生产日期严重侵害消费者知情权，以及篡改生产日期已经对消费者构成欺诈，严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，应赔偿XXX元。	被告辩称，我公司不同意退货也不同意赔偿，此涉案商品出处不明，不能证明是我公司产品，也不能证明其购买时商品的标签存在瑕疵。即使该商品被认定是我超市购买的，也不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，我公司并未在主观上有欺诈的故意，在客观上有欺诈的行为，原告没有基于我公司的主动积极推销而做出错误判定购买该商品，涉案商品的标签瑕疵，被告并不明知，本案中原告是自认为此涉案商品的标签有瑕疵而故意购买。原告购买商品并不是为了生活消费需求，并不是消费者权益保护法所规定的消费者，原告也并不是因为被告的欺诈行为购买的涉案商品，不适用消费者权益保护法第55条，适用第55条的前提条件是经营者提供商品或服务存在欺诈行为，而本案中原告购买此涉案商品并不是被告积极主动的向其推荐，而是其自认为商品存在标签瑕疵而故意购买。	经审理查明，2017年4月1日，原告到被告购买“新代24色飘香彩色笔R07203”一盒，单价42.90元/袋，商品条码6920367220337。涉案商品的外包装合格证上有模糊钢印日期“2015/07/20”保质期：5年，盒身印有“2016/06/20”。	上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中被告销售的新代24色飘香彩色笔R07203外包装盒上标注的有效期与其商品外包装盒合格证上标注的有效期不一致，对消费者造成误导，被告的销售行为对消费者构成欺诈，原告主张退货、返还货款并要求赔偿XXX元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称无法确认涉案商品是在其超市购买,因被告未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、原告张双于本判决发生法律效力后十日内退还被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司新代24色飘香彩色笔R07203（如不能退还按照购买时价款42.9元折抵）；	二、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张双货款42.9元；	三、被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张双500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳铁西乐购生活购物有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  张淼	二○一七年七月二十六日	书记员丛琳		本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。	经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。	经营者提供商品或者服务应当明码标价。	《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3394号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
法定代表人：梁建军
被执行人曹文广。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被执行人曹文广借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）津0114民初9335号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执3394号。
本院于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，因被执行人暂无执行能力，且双方正在协商解决中，现申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中被执行人暂无执行能力，且双方正在协商解决中，现申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3394号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李存乡
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执753号
申请人张永吉，男，生于1974年6月，汉族，住南阳市。
被执行人袁延松，男，生于1962年9月，汉族，住方城县。
被执行人乔海涵，男，生于1970年3月，汉族，住南阳市。
被执行人方城县峰阳山泉水有限公司。
法定代表人乔海涵，任总经理。
申请人张永吉与被执行人袁延松、乔海涵、方城县峰阳山泉水有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）豫1303民初3461号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执753号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：余承品
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 景 军
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第675号
罪犯姚金松，男，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年2月16日作出（2011）惠阳法刑二初字第51号刑事判决，以被告人姚金松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月31日作出（2011）惠中法刑二终字第73号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯姚金松在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚金松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年9月获得表扬；2013年4月获得表扬。罚金8000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚金松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚金松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢少萍，女。
委托代理人：卢细珠，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李劲松，男。
再审申请人卢少萍因与被申请人李劲松变更抚养关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法少民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢少萍申请再审称：女方有4年携带抚养儿子李逸飞的基础，有房屋补偿款225918.7元和李劲松拖欠的抚养费、夫妻共同财产等约5万元、有工资每月3000元、有村集体股份分红等。足以证明李逸飞由卢少萍携带抚养能确保其在未成年阶段接受教育、学习、生活等各方面有保障，有利于其身心健康成长。而李劲松有抚养能力却不尽抚养义务，不履行多份生效法律文书，以假离婚诱使卢少萍在显失公平的离婚协议书上签名，对其母子实行欺诈和遗弃，骗取夫妻共同财产约30万元，多次企图骗取亲生儿子李逸飞的抚养费28900元，实际已骗取抚养费3800元。证明李劲松损害了李逸飞的合法权益，极不利于孩子的身心健康成长，依照相关法律法规李劲松不能获得抚养权。原判决认定事实不清，适用法律法规错误。综上，卢少萍请求再审本案。
被申请人李劲松提交书面意见认为，卢少萍的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中载明，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。由于卢少萍未能提供充分的证据证实李劲松存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，卢少萍应承担举证不能的法律后果。而根据本案查明的事实，李劲松是公务员，不仅有固定收入，且为李逸飞办理了公费医疗，李逸飞的户口亦跟随李劲松，二审法院基于双方当事人在2012年4月24日协议约定李逸飞由李劲松携带抚养，且协议签订后，李劲松确曾携带李逸飞生活过一段时间，及李劲松的抚养条件和抚养能力明显优于卢少萍等方面的考虑，维持一审法院关于婚生儿子由父亲李劲松负责抚养的判决结果并无明显不妥。
综上所述，卢少萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢少萍的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵时雨
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初623号
原告：王敬成，男，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人:王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托代理人:姚茜，安徽源则律师事务所律师。
被告：金问梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告王敬成诉被告金问梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，于2017年7月7日依法转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚茜到庭参加诉讼，被告金问梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性向原告偿还借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000），利息人民币贰万肆仟元整（￥24000）（自2016年10月1日至2017年5月31日，计八个月，按照月息二分计算），合计为人民币174000元；2、依法判决被告按照月利率2%向原告支付自2017年6月1日至上述借款本金偿还止的利息；3、依法判决被告向原告支付律师代理费人民币捌仟元（￥8000），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告金问梅自2016年2月开始因生意需要资金周转，于2016年2月10日、2016年6月21日、2016年9月4日分别向原告借款各伍万元，三次合计为壹拾伍万元整。被告每次收款后，均于当天向原告出具了借条，约定利息4分，借条出具后，被告按其承诺将这三次借款利息支付至了2016年9月，自2016年10月开始，被告便停止向原告偿还借款本息。后原告多次催要，被告均未还款，故起诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明被告三次向原告借款共计150000元本金，约定利息四分，至今未还的事实；
3、被告的书面说明，证明被告曾用房产证作为抵押，后又从原告处取走。
开庭时，被告金问梅未到庭进行质证，本院对原告提交的证据进行审查。经查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告金问梅自2016年2月开始因生意需要资金周转，于2016年2月10日、2016年6月21日、2016年9月14日，被告三次分别向原告借款50000元，三次合计为150000元。被告金问梅于2016年9月14日借款时向被告提交了房产证作为抵押，后被被告金问梅于2016年10月26日取走。被告每次收款后，均于当天向原告出具了借条，双方约定月利率4%，未约定还款期限。借条出具后，被告按其承诺将这三次借款利息支付至了2016年9月，自2016年10月开始，被告便停止向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，原告王敬成向本院提交被告金问梅向原告出具的借条三张，能够证明被告金问梅向原告王敬成借款150000元的事实，对此本院予以认定。对于原告主张的24000元利息诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率2%（年利率24%）支付自2016年10月1日至2017年5月31日期间的利息24000元（150000元×2%/月×8个月），未超过年利率24%，利息计算符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的被告按照月利率2%向原告支付自2017年6月1日至上述借款本金偿还为止期间的利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定逾期利率，原告主张按照月利率2%（年利率24%）支付2017年6月1日至本金偿还为止期间的利息，属逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。律师代理费系实现债权需产生的费用，原、被告双方在该借款合同中对该费用未作约定，故原告主张被告向原告支付律师代理费8000元的诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金问梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王敬成借款本金150000元、2016年10月1日至2017年5月31日期间的利息24000元，合计174000元。
二、被告金问梅按月利率2%偿还原告王敬成自2017年6月1日至借款本金还清为止期间的利息。
三、驳回原告王敬成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告金问梅负担3766.8元，原告王敬成负担173.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 张祖文
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222财保20号
申请人赵桂珍，女1967年1月12日出生，蒙古族，教师。
被申请人巧云，女，1969年11月26日出生，蒙古族，教师。
申请人赵桂珍与被申请人巧云因民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人巧云住房公积金予以冻结，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵桂珍的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人巧云在科右中旗住房公积金管理部公积金存款40000.00元予以冻结，冻结期限12个月（自2018年4月19日至2019年4月18日）。
二、对申请人赵桂珍用在内蒙古农村信用合作联社账号×××中的40000.00元予以冻结，冻结期限为12个月（自2018年4月19日至2019年4月18日）。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员周晓东
二0一八年四月十九日
书记员胡金颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222财保20号申请人赵桂珍，女1967年1月12日出生，蒙古族，教师。被申请人巧云，女，1969年11月26日出生，蒙古族，教师。申请人赵桂珍与被申请人巧云因民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人巧云住房公积金予以冻结，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人赵桂珍的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人巧云在科右中旗住房公积金管理部公积金存款40000.00元予以冻结，冻结期限12个月（自2018年4月19日至2019年4月18日）。二、对申请人赵桂珍用在内蒙古农村信用合作联社账号×××中的40000.00元予以冻结，冻结期限为12个月（自2018年4月19日至2019年4月18日）。本裁定送达后立即执行。申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员周晓东二0一八年四月十九日书记员胡金颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7990号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。
法定代表人：罗建南，董事长。
被告:郭静湖，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：郭艳，女，1970年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告:郭汉奎，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告:郑月红，女，1966年9月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告:张金生，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告:陈文辉，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被告郭静湖、郭艳、郭汉奎、郑月红、张金生、陈文辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄 玉 海
二〇一七年十二月十四日
法官助理 廖 晓 红
书 记 员 饶珊(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初7990号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码91350800591748052D。法定代表人：罗建南，董事长。被告:郭静湖，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告：郭艳，女，1970年5月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告:郭汉奎，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被告:郑月红，女，1966年9月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被告:张金生，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被告:陈文辉，男，1966年12月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被告郭静湖、郭艳、郭汉奎、郑月红、张金生、陈文辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄 玉 海二〇一七年十二月十四日法官助理 廖 晓 红书 记 员 饶珊(代)
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审34号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会，住所地武义县白洋街道下邵村。
法定代表人王国华，村民委员会主任。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕34号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、没收在非法占用的315平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、对非法占用315平方米农用地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币6300元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕34号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚〔2017〕34号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施；第二项处罚内容由武义县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 王婉晨
*2*
*1*
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0723行审34号申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。法定代表人章斌，局长。被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会，住所地武义县白洋街道下邵村。法定代表人王国华，村民委员会主任。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕34号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、没收在非法占用的315平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、对非法占用315平方米农用地的行为处以20元/平方米的罚款，计人民币6300元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，被执行人武义县白洋街道下邵村村民委员会非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚〔2017〕34号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对武土资罚〔2017〕34号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施；第二项处罚内容由武义县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐旭军人民陪审员  朱志良人民陪审员  徐增连二〇一八年二月二十四日代书 记员  王婉晨·2··1·
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终11号
上诉人（原审被告）:李云雷，男，1987年3月12日出生，汉族，鸿富锦精密电子公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁康牛，男，1951年3月9日出生，汉族，太原市小店区营盘街道办事处退休职工，住太原市。
委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海洋，山西隆诚律师事务所实习律师。
上诉人李云雷与被上诉人鲁康牛返还原物纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李云雷及其委托诉讼代理人王晓庆，被上诉人鲁康牛及其委托诉讼代理人边云峰、于海洋依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
李云雷上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，本案不是返还原物纠纷，而是遗产继承纠纷。本案的实际情况是，被上诉人与崔小香1997年离婚后，迎泽区东岗巷108号1单元6号房产确认归崔小香和鲁雪所有。2014年至2015年，该房屋被拆迁，上诉人的妻子鲁雪是当然的被安置人员。后崔小香和鲁雪以拆迁补偿款购置了所诉房屋。2016年5月，上诉人与鲁雪结婚，彼时，崔小香将房屋赠与给了鲁雪，上诉人成为鲁雪家庭的成员。2017年1月28日上诉人与鲁雪的女儿李金溪出生，2017年4月鲁雪去世。据此，上诉认为，被上诉人所诉房屋是鲁雪的遗产，上诉人与女儿李金溪均是第一顺序继承人，一审认定该房屋属于被上诉人是错误。退一步讲，即使按照对方所述不存在赠与，那么在崔小香和鲁雪以拆迁补偿款购置该拆房屋后，该房屋是属于包括鲁雪在内的家庭共同财产，该共同财产是在鲁雪去世以后，属于鲁雪的部分成为了遗产。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》法释（2016）5号第二条当事人有证据证明不动产登记薄记载的与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。也就是说被上诉人鲁康牛持有的房产证书不能作为被上诉人享有涉案房屋所有权的证据。因此，本案不是返还原物纠纷，而是遗产继承纠纷。被上诉人房产自鲁雪去世以第一顺序的身份占用该房产是完全合法的。二、一审程序违法，作为继承纠纷，要认定在诉房屋中鲁雪占有的份额，至少需要查明下列问题：1、1997年被上诉人与崔小香离婚后迎泽区东岗巷108号1单元6号房屋的归属问题，2、2014年至2015年，108号1单元6号房屋拆迁时安置补偿人员和补偿款项，3、向周芳芳购买所诉房产的协议书。上述证据由于上诉人无法取得，上诉人在原审中要求调取证据，但原审中并没有调取。三、一审主体错误，遗漏了必要共同诉讼人。涉案房屋因鲁雪死亡，成为遗产或包含遗产。一审未追加同为第一顺序继承人的崔小香、李金溪。
鲁康牛辩称，被上诉人的诉讼基础是依据不动产登记机关给被上诉人所颁发的不动产权的房屋登记证书，在该证书合法且有效的情况下，被上诉人就本案的诉讼权利就是明确的。上诉人的主张没有任何的事实基础，更不产生对被上诉人所拥有房屋权利的抗辩。故要求：维持原判。
一审法院认定的事实：原告鲁康牛与案外人崔小香原系夫妻，二人共同生育两个女儿，分别是鲁蓓、鲁雪。1997年二人离婚。鲁雪与被告李云雷于2016年结婚。2017年4月，鲁雪死亡。原告认可”涉案房屋的实际购买人是崔小香，购房款主要是由崔小香的拆迁补偿款进行支付的，少部分购房款由鲁康牛支付。”崔小香现在的身体状况是脑出血后遗症，语言表达口齿不清。鲁蓓陈述：其母崔小香原居住在太原市迎泽区东岗巷108号1单元6号，该房屋于2014年年底至2015年年初拆迁，崔小香要求以现房安置。拆迁协议对的是崔小香。购买涉案房屋就是为了回迁居住。签购房协议后，自己支付了30万元。崔小香用拆迁款支付了20万元。父亲鲁康牛支付了35万元房款及办产权证的费用。房屋过户登记在鲁康牛名下是征得了母亲崔小香和鲁蓓、鲁雪同意的。鲁康牛在本案起诉之前也已征得自己同意，准备收回房屋后，不管是出租还是出售全部用于母亲崔小香今后的治疗和养老。崔小香目前日常生活主要由原告、鲁蓓及雇佣的护工照顾。原告鲁康牛曾于2017年7月3日将被告李云雷诉至本院要求其返还房屋。本院在征得其同意后，先行诉前调解。调解过程中，被告同意在2017年12月底前腾房，但之后反悔。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：原告对涉案位于并州东街80号1幢B单元1层0105号房屋是否享有所有权；二、原告要求被告返还房屋的诉讼请求的事实及法律依据。原告提供了涉案房屋的不动产权证书，该证书载明房屋系原告鲁康牛单独所有。故原告是涉案房屋的合法所有权人。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告虽然基于与鲁雪的婚姻关系入住涉案房屋，但原告作为房屋的所有权人有权请求其返还原物。被告提供的四位证人均出庭作证，但显然不能证明被告关于”涉案房屋系鲁雪接受崔小香的赠与，在鲁雪死亡后，涉案房屋系其遗产，被告作为配偶有权继承”的抗辩，被告的举证不能对抗原告提供的不动产权证书，故对其抗辩无法采信。被告应自行承担举证不能的责任。被告占有房屋没有合法依据，对原告要求被告返还房屋的请求，予以支持。原告要求被告支付占用房屋期间所造成的损失，本院参照与该房屋同等地段出租房屋租金的标准酌情认定和支持。据此判决：1、被告李云雷搬离位于太原市并州东街80号1幢B单元1层0105号房屋交还给原告鲁康牛。2、被告李云雷给付原告鲁康牛从2017年7月3日起至实际交还原告上述房屋之日止的房屋使用费（每月按1500元计）。上述款项于本判决生效后十五日内履行。案件受理费5363元，由被告李云雷负担。
本院二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李云雷无任何证据可以否认被上诉人鲁康牛所持争议房屋的不动产权证的真实效力，也无任何有效的证据可以证明其主张争议房屋系遗产，且在本案的诉求中也未提出相应的反诉。上诉人李云雷调取相关证据的申请系应在其他法律关系中处理的问题。因此，原审据此事实所作出的认定并无不当。
综上所述，上诉人李云雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5363元，由上诉人李云雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一八年一月三十日
书记员 段微微
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3899号
原告：许子茜。
委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所实习律师。
被告：孙嘉佳。
被告：刘国华。
委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
原告许子茜与被告孙嘉佳、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告孙嘉佳下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永磊，被告刘国华及其委托诉讼代理人虞松涛、王献华到庭参加诉讼，被告孙嘉佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告许子茜向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金43万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第一项诉讼请求中本金明确为36万元，利息明确为逾期利息，以本金36万元为基数，自2015年10月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。事实和理由：2013年起被告孙嘉佳陆续向原告借款，2015年9月16日，双方经结算，被告孙嘉佳确认尚结欠43万元，并出具借条一张，后原告多次催讨，被告至今未归还。
被告孙嘉佳未到庭亦未提交书面答辩状。
被告刘国华辩称，其一，原告所主张的债务并不是夫妻共同债务，并未用于夫妻共同生活；其二，原告与孙嘉佳之间互有款项往来，虽有借条，但无法还原借贷事实，借贷关系难以认定，借条内容显示“今借”，说明孙嘉佳并未确认孙嘉佳与原告有历史借款行为，同时按正常的借款流程推断，借款行为应当发生在借条产生当天或者之后，但事实上借条产生当天或之后近期，原告并未产生借款交付行为，答辩人认为，该借条并未实际生效。另外，孙嘉佳与原告之间互有款项往来，根据孙嘉佳的银行交易明细，孙嘉佳汇款至原告账户资金远大于原告所诉请的借款金额；其三，被告孙嘉佳曾经隐瞒对外借贷事实，甚至编造借款合同，欺骗答辩人，答辩人认为被告孙嘉佳具有和第三人恶意串通，通过虚假诉讼，虚构婚内债务之嫌疑。综上，民间借贷合同为实践性合同，其生效应当以出借人给付金钱为条件，借据仅仅是合同成立的依据，本案的借贷关系缺乏真实性有效性合理性，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日被告孙嘉佳向原告许子茜出具借条一份，载明：“今借许子茜计人民币430000（肆拾叁万圆整），于2015年10月16日归还。”被告孙嘉佳在借款人处签名署期并写明公民身份号码。
另查明，被告孙嘉佳与刘国华于2006年3月22日办理结婚登记，于2015年12月14日办理离婚登记。
原告许子茜陈述，其和被告孙嘉佳之前都在莘庄小学做老师，被告是苏州本地人，其丈夫也是供电局的，父亲也是开厂的，其对孙嘉佳非常信任。孙嘉佳说她父亲的朋友做生意需要垫资，向自己借钱，自2013年来其与被告孙嘉佳发生多笔借贷，有现金交付，也有支付宝转账，还有兴业银行、建设银行转账，其中建设银行部分相对大额交易流水有2013年6月21日，原告许子茜通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付20000元；2013年7月1日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付97000元；2013年7月2日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付67900元；2013年7月8日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付310400元；2013年7月24日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付116400元；2013年9月22日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付50000元；2013年9月23日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付121000元；2013年9月25日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付200000元；2013年11月27日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付88200元；2013年12月7日，原告两次通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳分别转账支付33950元、29100元等。在此期间，被告孙嘉佳陆续向其还过本金及利息，都是用建设银行还的，截止到2015年9月16日，其和被告孙嘉佳对了一次帐，被告孙嘉佳还剩430000元未归还，并于当日向自己出具了一份430000元的借条，自此以后自己未在向被告孙嘉佳出借过款项。
诉讼中，被告刘国华提交被告孙嘉佳建设银行交易流水，认为2015年9月16被告孙嘉佳向原告出具借条之后，于2015年7月21日向原告转账10000元，2015年10月14日向原告转账10000元，2015年12月22日向原告转账10000元，另提交其本人支付宝交易记录，证实于2016年1月25日向原告丈夫屠凯转账40000元，上述金额合计70000元系归还原告的本金，原告予以认可。
以上事实，由原、被告提交的借条、中国建设银行交易明细、支付宝交易记录、结婚登记审查处理表、离婚协议书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借条、银行交易流水及庭审陈述，本院确认原告与被告孙嘉佳存在民间借贷关系，借款本金为430000元，被告已归还70000元，现尚结欠原告360000元。原、被告双方并未约定利息，但被告逾期还款，原告主张被告应自逾期还款之日2015年10月17日按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘国华的是否应就上述借款承担共同还款义务的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告刘国华所举证据并不能证明原告与孙嘉佳明确约定上述借款为个人债务，或者举证证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，故刘国华在涉案借款发生时其作为孙嘉佳的配偶，应承担共同的还款责任。被告孙嘉佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙嘉佳、刘国华于本判决生效之日起十日内归还原告许子茜借款本金360000元及逾期利息（计算方式为：以360000元为基数，自2016年10月17日起按照年息6%计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，公告费690元，合计8440元，由被告孙嘉佳、刘国华负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告孙嘉佳、刘国华履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 闫可可
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 周惠明
二〇一七年二月十日
书 记 员 张佳琦
第1页共6页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初3899号原告：许子茜。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：孙嘉佳。被告：刘国华。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。原告许子茜与被告孙嘉佳、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告孙嘉佳下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱永磊，被告刘国华及其委托诉讼代理人虞松涛、王献华到庭参加诉讼，被告孙嘉佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告许子茜向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金43万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第一项诉讼请求中本金明确为36万元，利息明确为逾期利息，以本金36万元为基数，自2015年10月17日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。事实和理由：2013年起被告孙嘉佳陆续向原告借款，2015年9月16日，双方经结算，被告孙嘉佳确认尚结欠43万元，并出具借条一张，后原告多次催讨，被告至今未归还。被告孙嘉佳未到庭亦未提交书面答辩状。被告刘国华辩称，其一，原告所主张的债务并不是夫妻共同债务，并未用于夫妻共同生活；其二，原告与孙嘉佳之间互有款项往来，虽有借条，但无法还原借贷事实，借贷关系难以认定，借条内容显示“今借”，说明孙嘉佳并未确认孙嘉佳与原告有历史借款行为，同时按正常的借款流程推断，借款行为应当发生在借条产生当天或者之后，但事实上借条产生当天或之后近期，原告并未产生借款交付行为，答辩人认为，该借条并未实际生效。另外，孙嘉佳与原告之间互有款项往来，根据孙嘉佳的银行交易明细，孙嘉佳汇款至原告账户资金远大于原告所诉请的借款金额；其三，被告孙嘉佳曾经隐瞒对外借贷事实，甚至编造借款合同，欺骗答辩人，答辩人认为被告孙嘉佳具有和第三人恶意串通，通过虚假诉讼，虚构婚内债务之嫌疑。综上，民间借贷合同为实践性合同，其生效应当以出借人给付金钱为条件，借据仅仅是合同成立的依据，本案的借贷关系缺乏真实性有效性合理性，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日被告孙嘉佳向原告许子茜出具借条一份，载明：“今借许子茜计人民币430000（肆拾叁万圆整），于2015年10月16日归还。”被告孙嘉佳在借款人处签名署期并写明公民身份号码。另查明，被告孙嘉佳与刘国华于2006年3月22日办理结婚登记，于2015年12月14日办理离婚登记。原告许子茜陈述，其和被告孙嘉佳之前都在莘庄小学做老师，被告是苏州本地人，其丈夫也是供电局的，父亲也是开厂的，其对孙嘉佳非常信任。孙嘉佳说她父亲的朋友做生意需要垫资，向自己借钱，自2013年来其与被告孙嘉佳发生多笔借贷，有现金交付，也有支付宝转账，还有兴业银行、建设银行转账，其中建设银行部分相对大额交易流水有2013年6月21日，原告许子茜通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付20000元；2013年7月1日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付97000元；2013年7月2日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付67900元；2013年7月8日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付310400元；2013年7月24日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付116400元；2013年9月22日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付50000元；2013年9月23日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付121000元；2013年9月25日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付200000元；2013年11月27日，原告通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳转账支付88200元；2013年12月7日，原告两次通过其中国建设银行账户向被告孙嘉佳分别转账支付33950元、29100元等。在此期间，被告孙嘉佳陆续向其还过本金及利息，都是用建设银行还的，截止到2015年9月16日，其和被告孙嘉佳对了一次帐，被告孙嘉佳还剩430000元未归还，并于当日向自己出具了一份430000元的借条，自此以后自己未在向被告孙嘉佳出借过款项。诉讼中，被告刘国华提交被告孙嘉佳建设银行交易流水，认为2015年9月16被告孙嘉佳向原告出具借条之后，于2015年7月21日向原告转账10000元，2015年10月14日向原告转账10000元，2015年12月22日向原告转账10000元，另提交其本人支付宝交易记录，证实于2016年1月25日向原告丈夫屠凯转账40000元，上述金额合计70000元系归还原告的本金，原告予以认可。以上事实，由原、被告提交的借条、中国建设银行交易明细、支付宝交易记录、结婚登记审查处理表、离婚协议书及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还借款的，借款人还应支付逾期利息。根据原告提交借条、银行交易流水及庭审陈述，本院确认原告与被告孙嘉佳存在民间借贷关系，借款本金为430000元，被告已归还70000元，现尚结欠原告360000元。原、被告双方并未约定利息，但被告逾期还款，原告主张被告应自逾期还款之日2015年10月17日按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘国华的是否应就上述借款承担共同还款义务的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告刘国华所举证据并不能证明原告与孙嘉佳明确约定上述借款为个人债务，或者举证证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，故刘国华在涉案借款发生时其作为孙嘉佳的配偶，应承担共同的还款责任。被告孙嘉佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙嘉佳、刘国华于本判决生效之日起十日内归还原告许子茜借款本金360000元及逾期利息（计算方式为：以360000元为基数，自2016年10月17日起按照年息6%计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费690元，合计8440元，由被告孙嘉佳、刘国华负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告孙嘉佳、刘国华履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  闫可可人民陪审员  刘义文人民陪审员  周惠明二〇一七年二月十日书 记 员  张佳琦第1页共6页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第207号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李卫良。因本案于2008年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，同年5月27日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人马康华。
辩护人洪文荣。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）152号起诉书指控被告人李卫良犯贪污罪，于2008年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员石爱萍出庭支持公诉，被告人李卫良及其辩护人马康华、洪文荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2002年12月至2004年1月，被告人李卫良在担任浙江省人口与计划生育信息中心副主任期间，与该信息中心主任陈师闯、办公室主任梁自力�均已判刑）商议后，利用职务上的便利，以与业务单位签订合同多支付货款等方式，先后两次套取公款共计人民币90000元，后三人共同贪污。被告人李卫良的行为构成贪污罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关还认定被告人李卫良有自首情节，且退赔了全部赃款。
被告人李卫良对被指控的犯罪事实无异议。
辩护人洪文荣辩称，被告人李卫良系从犯，有自首情节，认罪态度较好，退清了赃款，请求对其从轻处罚。
辩护人马康华辩称，被告人李卫良有自首情节，系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2002年12月至2004年1月，被告人李卫良利用其担任浙江省人口与计划生育信息中心副主任职务之便，与该信息中心主任陈师闯、办公室主任梁自力商议后，以与业务单位签订合同多支付货款等方式，先后套取浙江省人口与计划生育信息中心公款共计人民币90000元，后三人共同贪污。具体如下：
1、2002年12月至2003年1月，被告人李卫良与陈师闯、梁自力商议后，以与杭州兰德新易信息技术有限公司签订合同多支付货款的方式，从该公司套取浙江省人口与计划生育信息中心公款人民币30000元，尔后三人将所套取的人民币30000元予以平分。
2、2003年12月至2004年1月，被告人李卫良与陈师闯、梁自力商议后，以杭州新世纪计算机技术有限公司名义与杭州天潮网格系统设备工程有限公司叶某签订一份金额为人民币168000元的浙江省计生系统系统集成的假合同，将浙江省人口与计划生育信息中心公款人民币168000元，通过杭州新世纪计算机技术有限公司分二次打入杭州天潮网格系统设备工程有限公司的帐户，并将其中的人民币60000元套取后由其三人瓜分，被告人李卫良与梁自力各分得人民币18000元，陈师闯分得人民币24000元。
被告人李卫良犯罪以后自动向省计生委纪检组投案，如实供述其犯罪事实，并退赃款28000元。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、同案犯陈师闯、梁自力的供述，证实被告人李卫良与陈师闯、梁自力分两次共同贪污人民币90000元公款的时间、地点、经过以及个人所得情况。2、证人张某、巴某的证言，证实浙江省人口与计划生育信息中心从杭州兰德新易信息技术有限公司、杭州天潮网格系统设备工程有限公司套取现金的有关情况。3、证人姜某的证言，证实浙江省人口与计划生育信息中心从杭州兰德新易信息技术有限公司套取现金的时间、方式、金额及经过情况。4、证人叶某的证言，证实浙江省人口与计划生育信息中心从杭州天潮网格系统设备工程有限公司套取现金的时间、方式、金额及经过情况。5、推广应用合同书、技术服务合同、记帐凭证、发票、付款通知单及支票存根。6、省计生委文件，关于下达计划生育专项经费的通知。7、刑事判决书，证实对同案犯陈师闯、梁自力的判刑情况。8、中共浙江省人口和计划生育委员会纪律检查组出具的证明，证实被告人李卫良系主动向该单位交待其贪污犯罪事实。9、事业单位法人证书，证实浙江省人口与计划生育信息中心系事业单位。10、浙江省人口与计划生育信息中心出具的证明，证实该中心开办资金人民币100000元为国家财政拨款。11、杭州新世纪计算机技术有限公司企业法人营业执照。12、被告人李卫良主体资格证明：任职通知、省人口计生委工作人员信息登记表。13、被告人李卫良的户籍证明。14、被告人李卫良的供述，与前述证据证明的事实基本一致。上述证据，本院予以确认。
对辩护人提出的，被告人李卫良有自首情节的意见，经查，与事实相符，故对辩护人的该意见予以采纳。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李卫良身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人李卫良犯罪以后自动向省计生委纪检组投案，如实供述其犯罪事实，可视为自首，予以减轻处罚。被告人李卫良自愿认罪，并退清了赃款，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的，被告人李卫良系从犯的意见，经查，被告人李卫良与陈师闯、梁自力在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从犯，故对辩护人的该意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李卫良犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月27日起至2012年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年五月二十七日
书 记 员 朱 虹
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第193号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人丁某，男。2008年10月22日因犯诈骗罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2010年1月25日因犯诈骗罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年7月20日刑满释放。2013年11月25日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2013年4月至11月间，被告人丁某先后在江苏省睢宁县、泗阳县、徐州市云龙区等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币17252元。具体分述如下：
1、2013年4月7日22时许，被告人丁某在江苏省睢宁县城西小学南侧某超市，以工地需买烟酒送礼为由，让该超市经理刘某将烟酒送至睢宁县锦绣家园7号楼，并许诺货到付款。当刘某按约送货时，被告人丁某趁刘某上楼搬运之际，将被害人刘某送来的苏烟（硬七星）香烟8条、中华（软红）香烟2条、苏烟（软金砂）香烟1条盗走。后销赃得款挥霍，经鉴定，实物价值人民币3340元。
2、2013年5月13日20时许，被告人丁某在江苏省泗阳县穿城镇穿城街王某经营的干货店，以工地需买烟酒送礼为由，让店主王某将烟酒送至穿城街某饭店对面的出租房，并许诺货到付款。当王某按约送货时，被告人丁某趁王某上楼搬运之际，将被害人王某送来的苏烟（软五星）香烟6条、苏烟（软金砂）香烟4条、中华（硬）香烟2条、南京（精品）香烟12条盗走。后销赃得款挥霍，经鉴定，实物价值人民币5452元。
3、2013年11月10日23时许，被告人丁某在山东省台儿庄市某KTV二楼包间内，将被害人张某放在包间沙发上的白色苹果5手机盗走。后销赃得款被其全部挥霍，经鉴定，实物价值人民币3960元。
4、2013年11月12日凌晨3时许，被告人丁某在徐州市云龙区淮海东路老东门某KTV，将被害人段某放在沙发上衣服口袋内的人民币4500元盗走。
二、诈骗
1、2013年4月4日8时许，被告人丁某在江苏省睢宁县睢城镇红叶南路某经销店，谎称他人有喜宴，需购买烟酒，从吕某某经营的某经销店以赊购名义将三星迎驾酒9箱、苏烟（硬七星）香烟5条、南京（硬林）香烟2条、苏烟（软金砂）香烟4条骗走。后销赃得款挥霍，经鉴定，实物价值人民币4496元。
2、2013年11月12日凌晨3时许，被告人丁某在徐州市云龙区淮海东路老东门某KTV，以借打电话、朋友急需用钱为由，分别骗取被害人韩某某黑色苹果5手机一部、人民币300元，骗取被害人段某人民币500元。手机被被告人丁某销赃得款后挥霍，经鉴定，实物价值人民币3550元。
被告人丁某被公安机关抓获时，其身上有5000元现金，公安机关予以扣押。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某、张某、段某、吕某某、韩某某的陈述，张某白色苹果5手机购买票据，韩某某黑色苹果5手机购买发票，证人朱某某、贾某某、李某某、席某某、范某某、丁某、王某某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品登记表，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明及情况说明，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人丁某以多种理由骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁某在判决宣告以前犯盗窃罪、诈骗罪，依法应实行数罪并罚。被告人丁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年9月24日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一四年六月六日
书记员 李娜
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第193�公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人丁某，男。2008年10月22日因犯诈骗罪被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2010年1月25日因犯诈骗罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年7月20日刑满释放。2013年11月25日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员朱斌出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2013年4月至11月间，被告人丁某先后在江苏省睢宁县、泗阳县、徐州市云龙�等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币17252元。具体分述如下：1、2013年4月7日22时许，被告人丁某在江苏省睢宁县某小学南侧好又多超市，以工地需买烟酒送礼为由，让该超市经理刘某将烟酒送至睢宁县锦绣家园某号楼某单元某室，并许诺货到付款。当刘某按约送货时，被告人丁某趁刘某上楼搬运之际，将被害人刘某送来的苏烟（硬七星）香烟8条、中华（软红）香烟2条、苏烟（软金砂）香烟1条盗走。后销赃得款挥霍，经鉴定，实物价值人民币3340元。2、2013年5月13日20时许，被告人丁某在江苏省泗阳县穿城镇穿城街王某经营的干货店，以工地需买烟酒送礼为由，让店主王某将烟酒送至穿城街大众饭店对面的出租房，并许诺货到付款。当王某按约送货时，被告人丁某趁王某上楼搬运之际，将被害人王某送来的苏烟（软五星）香烟6条、苏烟（软金砂）香烟4条、�华（硬）香烟2条、南京（精品）香烟12条盗走。后销赃得款挥霍，经鉴定，实物价值人民币5452元。3、2013年11月10日23时许，被告人丁某在山东省台儿庄市某KTV二楼包间内，将被害人张某放在包间沙发上的白色苹果5手机盗走。后销赃得款被其全部挥霍，经鉴定，实物价值人民币3960元。4、2013年11月12日凌晨3时许，被告人丁某在徐州市云龙区淮海东路老东门某KTV某房间，将被害人段某放在沙发上衣服口袋内的人民币4500元盗走。二、诈骗1、2013年4月4日8时许，被告人丁某在江苏省睢宁县睢城镇红叶南路某店，谎称他人有喜宴，需购买烟酒，从吕某某经营的某店以赊购名义将三星迎驾酒9箱、苏烟（硬七星）香烟5条、南京（硬林）香烟2条、苏烟（软金砂）香烟4条骗走。后销赃得款挥霍，经鉴定，实物价值人民币4496元。2、2013年11月12日凌晨3时许，被告人丁某在徐州市云龙区淮海东路老东门某KTV某房间，以借打电话、朋友急需用钱为由，分别骗取被害人韩某某黑色苹果5手机一部、人民币300元，骗取被害人段某人民币500元。手机被被告人丁某销赃得款后挥霍，经鉴定，实物价值人民币3550元。被告人丁某被公安机关抓获时，其身上有5000元现金，公安机关予以扣押。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、王某、张某、段某、吕某某、韩某某的陈述，张某白色苹果5手机购买票据，韩某某黑色苹果5手机购买发票，证人朱某某、贾某某、李某某、席某某、范某某、丁某、王某某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品登记表，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明及情况说明，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，发破案经过等证据证实�足以认定。本院认为，被告人丁某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人丁某以多种理由骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁某在判决宣告以前犯盗窃罪、诈骗罪，依法应实行数罪并罚。被告人丁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒�一年五个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年9月24日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、赃款、赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康磊二〇一四年六月六日书记员  李娜
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第1695号
原告陈少华，女，汉族，住漳平市。
被告付连花，女，汉族，住漳平市。
本院在审理原告陈少华与被告付连花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少华自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈少华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币260元，合计人民币285元，由原告陈少华负担。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 郑巧儿
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赖积凯
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2472号
申请执行人董乃芬，男，1954年3月10日出生，汉族，系国家电网山西省电力科学研究院退休职工，住太原市迎泽区，
被执行人庄军，男，1980年3月15日出生，汉族，系芬尼无水供暖设备有限公司北京分公司的机电工程师，住北京市京东经济开发区。
本院在执行申请执行人董乃芬与被执行人庄军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0106民初242号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十九日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2472号申请执行人董乃芬，男，1954年3月10日出生，汉族，系国家电网山西省电力科学研究院退休职工，住太原市迎泽区，被执行人庄军，男，1980年3月15日出生，汉族，系芬尼无水供暖设备有限公司北京分公司的机电工程师，住北京市京东经济开发区。本院在执行申请执行人董乃芬与被执行人庄军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0106民初242号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十九日书记员 张志超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第749号
原告：沈国震。
被告：叶宏杰。
被告：梅燕。
原告沈国震诉被告叶宏杰、梅燕民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈国震到庭参加诉讼，被告叶宏杰、梅燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国震起诉称：2015年5月4日被告叶宏杰由于资金周转困难，向原告沈国震借款5万元整，约定借款时间为1个月，借条约定借款利息为月利息2%。借款到期后，被告叶宏杰没有按照约定还款付息，原告沈国震多次催讨未果，因此诉至法院。被告叶宏杰和梅燕是夫妻关系，有共同承担债务的责任和义务，因此，请求法院判令：1、被告叶宏杰和梅燕归还借款5万元，利息3000元（按月利息2%，自2015年5月4日计至2015年8月3日，2015年8月4日起至判决确定履行之日利息按上述标准执行）。2、诉讼费由被告叶宏杰和梅燕承担。
原告沈国震为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明2015年5月4日被告叶宏杰向原告沈国震借款50000元，约定借款时间及利息等的事实；
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，证明二被告于2011年11月16日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告叶宏杰、梅燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告沈国震出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年5月4日，被告叶宏杰出具借条一份，主要载明：今向沈国震借到人民币50000元；借款时间自2015年5月4日至2015年6月3日，利息按照月利息2%计算；本借条签字后生效，借款人已收到该笔借款。被告叶宏杰在借款人处签名捺印，案外人吴晓敏在担保人处签名捺印。现原告沈国震以催讨无着为由，诉来本院，请求上判。
另查明，被告叶宏杰、梅燕于2011年11月16日登记结婚。
庭审中，原告沈国震陈述：案涉借款被告梅燕应该不知道；借款时被告叶宏杰和他说开装修公司，借款就是公司里用的。
本院认为，原告沈国震与被告叶宏杰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告叶宏杰未按约还款、担保人未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。虽案涉借款发生在被告叶宏杰与梅燕婚姻关系持续期间，但被告梅燕对案涉借款不知情，且也无证据表明案涉借款用于共同生活，故该债务应认定为被告叶宏杰的个人债务，原告沈国震要求被告梅燕共同承担还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。原告沈国震要求按月利率2%计算借款利息，因超过了法律规定的限度，本院调整为按银行同类贷款利率的四倍计算，至2015年8月3日为2538.06元。综上，原告沈国震诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告叶宏杰、梅燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告叶宏杰于本判决生效后十日内归还原告沈国震借款50000元；
2、被告叶宏杰于本判决生效后十日内支付原告沈国震借款利息2538.06元及自2015年8月4日起至本判决确定的履行之日止的借款利息（以50000元、按银行同类贷款利率的四倍计算）；
3、驳回原告沈国震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1126元，减半收取563元，由原告沈国震负担5元；由被告叶宏杰负担558元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1126元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5786号
原告：洛阳瑞绅物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区健康新村。
法定代表人：张怀志。
委托代理人:贾杰，男，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：陈琪，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳瑞绅物业管理有限公司诉被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳瑞绅物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳瑞绅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳瑞绅物业管理有限公司负担。
审判员 姚小艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 翔
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第859号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路*号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：黄英考，户籍地阳江市阳东区，经常居住地阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄英考信用卡纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告黄英考经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2012年3月19日，被告黄英考向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审批同意后向被告黄英考发放了金穗贷记卡一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月14日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告黄英考立即偿还尚欠信用卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄英考没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告黄英考于2012年3月19日向原告提交申领表，申请领用金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超限额的5%计收。原告经审核后向被告黄英考发放信用卡一张，卡号为622837011984XXXX。领取金穗贷记卡并进行透支消费后，被告黄英考没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月14日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元。原告向被告黄英考催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告黄英考之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支消费后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年7月14日止，尚欠信用卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元，已构成违约。现原告请求被告黄英考偿还尚欠的信用卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告黄英考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄英考尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告黄英考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年十月十二日
书记员 林良超
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第859号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：黄英考，男，1982年11月13日出生，户籍地阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄英考信用卡纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告黄英考经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2012年3月19日，被告黄英考向原告申请领用金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审批同意后向被告黄英考发放了金穗贷记卡一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月14日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告黄英考立即偿还尚欠信用卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄英考没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告黄英考于2012年3月19日向原告提交申领表，申请领用金穗信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超限额的5%计收。原告经审核后向被告黄英考发放信用卡一张，卡号为XXX。领取金穗贷记卡并进行透支消费后，被告黄英考没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月14日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元。原告向被告黄英考催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《开卡申请审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告黄英考之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支消费后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年7月14日止，尚欠信用卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元，已构成违约。现原告请求被告黄英考偿还尚欠的信用卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告黄英考经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄英考尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金4932.80元、利息2299.92元、滞纳金285.64元（上述款项计至2015年7月14日止，从2015年7月15日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（该款原告已预交），由被告黄英考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年十月十二日
书记员 林良超
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第93号
原告钟厚伦，男，1965年4月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人梁天富，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，务工，住高州市。
被告李玉，男，1974年4月25日出生，汉族，住高州市。
委托代理人梁兴瑞，广东鉴江律师事务所律师。
原告钟厚伦诉被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员程伟明独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告钟厚伦、被告李玉及其委托代理人梁兴瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟厚伦诉称，2010年12月18日，被告李玉因资金困难向我借款119500元，被告签订借款协议给我收执。借款后，被告于2011年底通过银行汇款3000元给我。我多次向被告催收，被告均以种种借口为由拖欠还款，请求法院判令被告李玉偿还借款本金116500元给我。
原告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
1、借款协议。证明被告向原告借款119500元，归还3000元，还欠116500元。
2、还款补充协议。证明被告还款的事实，还款方式的约定。
3、身份证。证明被告李玉的身份、用途。
被告李玉答辩称，原告钟厚伦诉称我2010年12月18日因资金困难向他借款119500元，并签订借款协议给原告收执完全不是事实。原告是广州市某公司的老板，我于2009年10月至2010年12月帮原告打工，当时我被人偷了5000元又向公司借了3000元，加上两日没有回数给公司合起来共欠公司1万多元，当时我离开公司一个多月并准备把这些钱给回公司，接头后不料被原告派人把我扣到高州宾馆绑架了四天，他们用恐吓、殴打等手段逼迫我签了借款协议，后来我家姐李容娟等人拿钱来赎我就出来了。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其陈述在举证期限内向本院提交下列证据，并欲证明如下事实：
1、身份证。证明被告身份。
2、李容娟、李容秀证明材料。证明被告李玉被人绑架，李容娟、李容秀拿钱赎我出来。
3、高州宾馆卡片和李玉被关禁交款救人放人地示意草图。证明李玉在高州市宾馆被人关禁叫人去拿钱去解救等情况。
经过开庭质证，被告李玉对原告钟厚伦提供的证据1认为是原告逼写的协议书并按手印，不是真实意思；对证据2认为是原告威逼写的，是我电话约原告结算的；对证据3认为名字是我在威逼下亲笔签名的。原告钟厚伦对被告李玉提供的证据1无异议；对证据2的证人证言认为是假的，不是事实；对证据3认为卡片也随时可以拿到。
经审理查明，2010年12月18日，被告李玉因需资金向原告钟厚伦借款119500元，双方签订了《借款协议》，内容为现李玉向钟厚伦借到人民币119500元。2011年2月20日，被告李玉向原告出具《还款补充协议》，内容为先还3000元，4月份贷款还20000元……借款后，被告李玉先后偿还借款7445元给原告。其后，原告多次追款无果而诉至本院。
本院认为，被告李玉欠原告钟厚伦借款本金119500元，有被告李玉于2010年12月18日双方签订的《借款协议》、被告李玉于2011年2月20日出具给原告《还款补充协议》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李玉向原告钟厚伦借款后，已还借款7445元，有原、被告双方的认可，应予认定。因此，被告李玉尚欠原告钟厚伦借款本金112055元应予认定。按《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告李玉未按约定的期限还款，属违约行为，应承担偿还欠款责任。因此，对原告请求被告李玉偿还借款的请求应予支持。对于被告李玉认为只欠原告10000多元，没有借到李玉119500元，而书写给原告的《借款协议》及《还款补充协议》，是原告等人用恐吓、殴打等手段逼迫所签的协议，但被告并不能举证证明原告用恐吓、殴打等手段逼迫其所签的协议、及要求有关机关对原告的恐吓、殴打手段进行处理的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应承担举证不能的不利后果。因此，对被告的陈述不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李玉于本判决生效后十五日内偿还借款112055元给原告钟厚伦。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 程伟明
二〇一三年八月二日
书记员 黄剑锋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12229号
原告:陈旭峰，男，1972年9月19日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：江苏康辉硅酸钙板有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业园区上干村，统一社会信用代码91320282793349324Y。
法定代表人：葛秋军，该公司总经理。
被告：丁夕荣，男，1954年10月28日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：余一平（受上述被告共同授权委托），江苏国山律师事务所律师。
原告陈旭峰与被告江苏康辉硅酸钙板有限公司（以下简称康辉公司）、丁夕荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭峰及其委托代理人苏铭、被告丁夕荣及其与被告康辉公司的共同委托诉讼代理人余一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭峰向本院提出诉讼请求，依法判令康辉公司、丁夕荣赔偿其各项损失225227.12元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，陈旭峰为康辉公司运输黑泥土，运至后，康辉公司的铲车工人丁夕荣卸车，因铲车铲齿高度不够需翻转铲齿，后丁夕荣叫陈旭峰安装铲齿过程中，铲齿突然放下，压断陈旭峰四根手指，陈旭峰经治疗后，因损失未能得到赔偿，为维护其合法权益，故诉至法院。
康辉公司辩称，陈旭峰所述与事实不符，应当驳回陈旭峰的诉讼请求。康辉公司从未让陈旭峰为公司运输黑泥土，黑泥土是陈旭峰从陈建、陈国良处运来的，丁夕荣是受陈国良的委托帮他们卸货的，因此产生的后果应该由黑泥土的所有权人承担，已垫付陈旭峰医药费15000元。
丁夕荣辩称，事发前3天，康辉公司开铲车的人生病，康辉公司的车间主任让其代班几天，报酬为每天100元，其不认识陈建和陈国良。事发时，康辉公司车间主任让帮忙卸货，因二尺叉车高度不够，需用吊车翻转铲齿，后因没有吊车，无法翻转铲齿，再次装回铲齿时，其发动叉车，听到陈旭峰说放下铲齿并操作后，陈旭峰受伤，并送至医院。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，陈旭峰运输黑泥土至康辉公司后，与康辉公司指派的工人丁夕荣操作二齿叉车一同卸货，期间丁夕荣操作叉车放下铲齿时，压伤陈旭峰手指，陈旭峰受伤后，丁夕荣等人将其送往宜兴善卷骨科医院及宜兴市张渚人民医院治疗，康辉公司垫付医疗费15000元。经诊断：陈旭峰左2-5指不全离断伤。治疗期间共计花费医疗费35727.12元。
审理中，根据陈旭峰的申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2017年2月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈旭峰左手损伤伤残等级评定为九级；其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期60日为宜。陈旭峰对鉴定意见书无异议。
审理中，康辉公司申请证人高某出庭作证称，其是康辉公司的员工，事发当天陈建、陈国良叫驾驶员运货至我公司试用，公司老板也要求将货物送到质监局化验，卸车时陈建、陈国良要求帮忙，后公司车间主任冯伟强让丁夕荣卸货，只有丁夕荣和驾驶员在场，驾驶员不清楚是谁。陈旭峰质证后认为证人所述事实无异议，并证明了其是在帮康辉公司卸货过程中受伤。康辉公司、丁夕荣均认为证人陈述属实。
上述事实，有病历、入院记录、医疗费票据、出院记录、承诺书、领款凭证、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。本案中陈旭峰在卸货时被丁夕荣操作叉车的铲齿压伤，依法有权获得相应赔偿。本次事故中，丁夕荣未取得相应资质且让从事货物运输行业的陈旭峰与其共同进行叉车作业，丁夕荣在操作过程中未尽安全告知义务也未提供相应的安全保护措施，故可以认定丁夕荣对陈旭峰的人身损害结果的发生存有过错。丁夕荣的工作由康辉公司安排，报酬向康辉公司领取，叉车由康辉公司提供，由此可认定康辉公司与丁夕荣之间形成雇佣关系，丁夕荣受雇从事雇佣活动中致使第三人陈旭峰受到损害的，应由雇主康辉公司承担相应的赔偿责任同时，丁夕荣存在过错应与雇主承担连带赔偿责任。本案伤者陈旭峰作为有一定经验的货物运输从业人员，应具备安全防范和自我保护意识，但其在明知操作叉车需取得相应资质的前提下，既未审核丁夕荣的资质也未确保自身操作规范的前提下参与叉车操作，未尽到必要的谨慎注意义务，对此其自身存在一定过错，应承担相应的民事责任。综上，结合双方的过错程度。本院酌定康辉公司承担70%的赔偿责任，陈旭峰承担30％的责任。
陈旭峰主张的各项损失，经本院核准应计算陈旭峰的损失为：陈旭峰因本次事故受伤，住院15天，用去医疗费35727.12元，应计算住院伙食补助费（18元/天×15天）计270元，营养费（按18元/天×60天）计1080元，护理费（60元/天×60天）计3600元，交通费酌情认定200元，残疾赔偿金（按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，37173元/年×20年20%）计148692元，精神损害抚慰金7000元，误工费25658元（150天×5131.6元/月），综上，陈旭峰因事故造成的各项损失合计222227元，由康辉公司承担70%的赔偿责任，计155559元，另30%的损失由陈旭峰自己承担。扣除已经垫付15000元，康辉公司还应支付140559元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、康辉公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈旭峰赔偿款140559元。
二、丁夕荣对上述债务承担连带责任。
二、驳回陈旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，鉴定费2520元，共计3283元，由康辉公司、丁夕荣负担2048元，陈旭峰负担1235元。康辉公司、丁夕荣应负担的部分已由陈旭峰垫付，康辉公司、丁夕荣于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给陈旭峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 潘妮娜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4336号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住丽水市莲都区丽阳街515号，统一社会信用代码：91331100784444303Y。
诉讼代表人：徐小平，该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、钟健，该行职工。
被告：泮丽娟，女，1964年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：詹娅妮，女，1990年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱海毅，男，1979年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨杨，女，1983年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：詹明，男，1959年2月4日出生，汉族，原住丽水市莲都区中山街***号，现住丽水市莲都区。
被告：泮丽云，女，1960年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行为与被告泮丽娟、詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告泮丽娟归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月2日起按合同约定计算至款还清之日止）；2、被告詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行的委托代理人黄蓉、被告詹明到庭参加诉讼，被告泮丽娟、詹娅妮、朱海毅、杨杨、泮丽云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日，被告泮丽娟因房屋装修需要，向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行申请借款人民币150000元。同年1月20日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：9311120150001221号《个人信用借款合同》。合同约定：借款150000元；按月利率8.86673‰计息；借款期限自2015年1月20日至2016年1月2日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任；被告詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年1月20日即向被告发放了150000元贷款，但被告泮丽娟自2016年1月2日起就未能按约履行每月付息的义务，且贷款到期后至今仍未归还贷款本息。截止至2016年6月6日止已合计拖欠本息162605.98元，经原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泮丽娟在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月2日起按合同约定计算至款还清之日止）。
二、被告詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告泮丽娟、詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年九月十二无
代书记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4336号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住丽水市莲都区丽阳街515号，统一社会信用代码：91331100784444303Y。诉讼代表人：徐小平，该行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉、钟健，该行职工。被告：泮丽娟，女，1964年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：詹娅妮，女，1990年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱海毅，男，1979年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杨杨，女，1983年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：詹明，男，1959年2月4日出生，汉族，原住丽水市莲都区中山街***号，现住丽水市莲都区。被告：泮丽云，女，1960年6月21日出生，汉族，住址同上。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行为与被告泮丽娟、詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云金融借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告泮丽娟归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月2日起按合同约定计算至款还清之日止）；2、被告詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行的委托代理人黄蓉、被告詹明到庭参加诉讼，被告泮丽娟、詹娅妮、朱海毅、杨杨、泮丽云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月20日，被告泮丽娟因房屋装修需要，向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行申请借款人民币150000元。同年1月20日，原、被告双方经协商签订了合同编号为：9311120150001221号《个人信用借款合同》。合同约定：借款150000元；按月利率8.86673‰计息；借款期限自2015年1月20日至2016年1月2日止，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关的违约责任；被告詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年1月20日即向被告发放了150000元贷款，但被告泮丽娟自2016年1月2日起就未能按约履行每月付息的义务，且贷款到期后至今仍未归还贷款本息。截止至2016年6月6日止已合计拖欠本息162605.98元，经原告多次催收未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泮丽娟在本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年1月2日起按合同约定计算至款还清之日止）。二、被告詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，减半收取1776元，由被告泮丽娟、詹娅妮、朱海毅、杨杨、詹明、泮丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一六年九月十二无代书记员 陈乙瑄—??2?—