宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终20号
上诉人（原审原告）杨月霞，女，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）中卫市人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人孙尚金，男，局长。
委托代理人刘成江，男，系中卫市人力资源和社会保障局副调研员。
委托代理人陆秋韵，系中卫市法律顾问室法律助理。
上诉人杨月霞因与被上诉人中卫市人力资源和社会保障局（以下简称中卫市人社局）不履行补发养老金法定职责一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨月霞与被上诉人中卫市人社局的委托代理人刘成江、陆秋韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨月霞自1977年2月至1990年12月期间先后在原枣林学校、黑林学校、妇联幼儿园、工会幼儿园担任民办教师。1991年1月，杨月霞被原中卫县水暖公司（现中卫市应理集团清源供排水公司）招收为集体工，2008年5月退休并享受养老金待遇。杨月霞根据宁夏回族自治区劳动和社会保障厅《关于执行宁劳社发（2008）102号文件的补充通知》（宁劳社发〔2008〕166号，以下简称166号文件）的相关规定，向中卫市人社局申请将1977年2月至1991年1月期间先后在学校及幼儿园工作共计14年的时间计算为连续工龄，并享受相应养老金和工龄工资。中卫市人社局于2015年2月15日作出《关于杨月霞同志反映情况的答复》，告知其申请事项不符合宁夏回族自治区劳动和社会保障厅、财政厅、民政厅联合发布的《关于我区1995年以前城镇单位招收录用职工参加养老保险有关问题的通知》（宁劳社发〔2008〕102号，以下简称102号文件）第一条范围和对象的规定，即“1995年1月1日前曾在我区国有、县以上大集体企业或行政机关、事业单位工作过，具有本区户籍和正式招收录用手续，连续工龄满10年以上的人员”，以及166号文件第一条第（一）项及第（三）项的规定，即“1995年1月1日前已转为固定工，且符合102号文件规定条件的人员可以执行102号文件；连续工龄满10年以上的人员，是指截止1995年1月1日前按国家规定计算的连续工龄满10年以上，即：1985年1月1日前正式招收录用，具有连续工龄满10年的原始证明材料的人员”。因此不能将杨月霞1977年2月至1991年1月的工作时间计算为连续工龄，杨月霞也不能享受相应养老金和工龄工资。杨月霞不服中卫市人社局的上述答复，向原审法院提起行政诉讼，请求：判令中卫市人社局为杨月霞增补14年的养老金和工龄工资，并支付杨月霞差旅费1万元。
原审认为，宁夏回族自治区劳动和社会保障厅、财政厅、民政厅联合发布的102号文件的目的是为了妥善解决曾在本区境内行政机关，企事业单位工作过，但未参加企业职工基本养老保险人员的参保问题，该文件调整的范围和对象是“1995年1月1日前曾在我区国有、县以上大集体企业或行政机关、事业单位工作过，具有本区户籍和正式招收录用手续，连续工龄满10年以上的人员（含已按国家规定办理退休、退职和已超过法定退休年龄的人员）”。为了执行该文件，宁夏回族自治区劳动和社会保障厅又下发了166号文件，对102号文件调整范围中规定的内容进一步明确和说明。166号文件第一条第（一）项规定：“原计划内临时工，亦工亦农工、农民轮换工，1995年1月1日前已转为固定工，且符合102号文件规定条件的人员可执行（2008）102号文件”，第（三）项规定：“连续工龄满10年以上的人员，是指截止1995年1月1日前按国家规定计算的连续工龄满10年以上。即：1985年1月1日前正式招收录用，具有连续工龄满10年的原始证明材料的人员”；第（四）项规定“已按自治区有关规定办理退职手续，连续工龄未满10年的人员可以执行102号文件”。本案双方争议的焦点是：杨月霞认为其自1977年2月至1990年12月在学校及幼儿园工作的14年时间应当与其在1991年1月之后被招录为原中卫县水暖公司职工期间的工作时间连续计算工龄，完全符合补充规定第一条第（一）、（四）项的规定，属于上述文件规定的参保人员，中卫市人社局应重新核定其退休后的养老金及其工龄工资。中卫市人社局认为杨月霞不符合上述文件调整范围和对象应当具备的全部条件。其理由：一是杨月霞在学校及幼儿园工作的时间与被招录为集体固定工的时间不符合上述文件规定的连续计算工龄的规定；二是杨月霞在1985年1月1日前没有正式招录手续，且杨月霞自1991年1月正式被招录为原中卫县水暖公司职工至上述文件规定的1995年1月1日前工龄没有满10年。针对双方争议的问题，依据（2008）102号文件规定的范围和对象，以及（2008）166号文件的补充规定，经本院审查，虽然杨月霞符合调整范围和对象中规定的1995年1月1日前曾在我区事业单位工作过，也具有本区户籍，在1995年1月1日前已转为固定工，或者1991年1月转为固定工后连续工作未满10年可执行（2008）102号文件，但由于杨月霞的诉讼请求是要求中卫市人社局为其增补1977年2月至1991年1月期间先后在学校及幼儿园工作14年的时间计算为连续工龄，并享受相应养老金和工龄工资。所以杨月霞参加工作的经历必须符合在1985年1月1日前有正式招录手续，连续工龄满10年，并且符合可以连续计算工龄的条件。而杨月霞在1985年之前并没有被所工作过的单位正式招录，其在学校及幼儿园工作的时间与之后被招收为原中卫县水暖公司正式职工的时间也不符合可以连续计算工龄的条件，所以杨月霞的诉请不符合上述文件规定的范围和对象。杨月霞陈述认为其符合（2008）166号文件规定的相关条款。原审法院认为，上述文件中的（2008）102号文件是基本规定，（2008）166号文件是对（2008）102号文件的进一步解释和说明，要适用（2008）166号文件的规定，必须也要符合（2008）102号文件规定的条件，两个文件必须结合起来理解和适用，不能割裂开来理解。杨月霞虽然认为其在1995年1月1日前已转为固定工，但因其不符合102号文件规定的条件，所以不是上述文件规定的范围和对象；杨月霞还认为其已经按自治区有关规定办理退休手续，即使连续工龄未满10年也可执行102号文件，但由于该文件规定的未满10年的人员是指已按规定办理了退职手续的人员，杨月霞属于退休人员，并且杨月霞仍然不符合102号文件规定的条件，所以杨月霞仍不是上述文件规定的范围和对象。因此，杨月霞的该起诉理由均不能成立。杨月霞向被告提出申请后，中卫市人社局根据上述文件的相关规定进行审核，认定杨月霞从事聘用民办教师的工作时间不能连续计算工龄，即不能为杨月霞增补1977年至1991年14年的养老金和工龄工资的事实清楚，适用的文件正确，中卫市人社局给杨月霞作出的答复也是正确的。杨月霞不属于该文件规定的范围和对象，故杨月霞认为按照166号文件的规定，其属于可以执行102号文件规定的人员范围，属于对该文件规定的理解有误。综上，杨月霞主张根据上述文件其应享受1977年至1991年14年的养老保险待遇，并要求中卫市人社局支付差旅费1万元的理由不能成立，不予采纳，其诉讼请求没有事实根据和法律依据。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回杨月霞的诉讼请求。案件受理费50元，由杨月霞负担。
上诉人杨月霞不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实正确，但驳回杨月霞的诉讼请求错误。杨月霞符合102号文件和166号文件规定的条件，中卫市人社局应当为杨月霞调整、增补社保待遇。按照行政诉讼法的相关规定，人民法院判决行政机关重新作出行政行为的，行政机关不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。中卫市人社局2015年2月15日作出的《关于杨月霞反映情况的答复》与被撤销的2014年6月27日的答复相同，违反法律规定。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判杨月霞符合102号文件、166号文件的相关规定，调整、补增14年的社保待遇（养老保险）；2.中卫市人社局承担经济损失及差旅费用1万元；3.一、二审的案件受理费由中卫市人社局负担。
被上诉人中卫市社保局辩称：杨月霞担任民办教师期间的工龄不能与招收为集体固定工人后的工龄合并计算；杨月霞不属于102号文件、166号文件所调整的人员范围；中卫市人社局对杨月霞的答复并未违反法律法规，杨月霞要求中卫市人社局承担其经济损失及差旅费1万元的于法无据。
二审期间，上诉人杨月霞与被上诉人中卫市人社局均未就本案向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，按照102号文件的规定，该文件的目的是“妥善解决曾在自治区境内行政机关、企事业单位工作过，但未参加企业职工基本养老保险的人员参保问题”。166号文件是为执行102号文件而做的补充规定，对102号文件的部分比较原则的规定做了进一步明确、细化，使之更具有操作性。杨月霞1991年1月招收为集体工后，工作期间在单位已参加了职工基本养老保险，并于2008年办理退休，并不存在“未参加企业职工基本养老保险”之情形，不属于102文件、166号文件规定的人员范围。中卫市人社局2015年2月15日作出的《关于杨月霞同志反映情况的答复》符合102号文件规定，并无不妥。杨月霞关于其符合102号文件、166号文件规定的人员范围的上诉理由不能成立。关于杨月霞1977年至1991年担任民办教师、幼儿园教师期间能否计算连续工龄问题，按照原国家教委《关于民办教师工龄计算问题的复函》（〔86〕教计字179号）的规定，民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。因杨月霞成为正式职工后并未继续从事教育工作，不符合上述规定的适用条件，不能连续计算工龄。杨月霞关于将其1977年至1991年担任民办教师、幼儿园老师期间合并计算工龄的上诉意见无政策及法律依据，不予采纳。中卫市人社局2015年2月15日作出的《关于杨月霞同志反映情况的答复》认为杨月霞反映的问题不适用102号文件，而2014年6月27日的答复认为杨月霞不符合〔1964〕中劳薪字第344号规定的条件，不能计算连续工龄，2015年2月15日的答复与2014年6月27日的答复并非基于同一理由，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。杨月霞要求中卫市人社局承担其经济损失及差旅费用1万元无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人杨月霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨月霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 郭群杰
代理审判员 王 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。