wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03633号
原告：徐永保，男，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告徐永保与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐永保到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告徐永保诉称：原告于2012年2月11日贷款购买了被告位于安徽省合肥市望江西路198号B区半地下商业及车库负一层1248号商铺，由于被告单方面原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按合同规定支付违约金。现依据《中华人民共和国民法通则》规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判，望判如所请。诉讼请求：1、被告立即为原告办理大唐B区半地下商业及车库负一层1248号商铺的房屋产权证；2、被告支付给原告交房违约金及办理房产证违约金，按合同约定支付；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大唐公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2012年10月11日，徐永保（买受人）与大唐公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第B区半地下商业及车库-1层商1248（-）号，房屋用途为商业，建筑面积20.14平米，总房款为449999元（单价为22343.59元/平米），出卖人应于2012年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，双方为�涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年2月11日及6月21日原告分别向被告支付购房款40000元及230000元，其余购房款办理了银行按揭贷款并已支付被告，另原告于2012年8月31日向被告支付了办证费用23610元。至今，大唐公司未为徐永保代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。现原告已支付了房款且双方办理完毕交房手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其�为显属违约。原告起诉要求被告按照合同约定为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金450元（449999元×0.1%），符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为徐永保办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1248（-）室的房屋产权登记手续；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付徐永保逾期办证违约金450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 马其遥
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈月云
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四�：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03633号
原告：徐永保，男，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告徐永保与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执恢11号
申请执行人：缪玉保，女，1955年6月20日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：艾青，男，1969年6月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第2648号民事调解书，向被执行人艾青发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾青银行存款165534.5元。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月十八日
书记员 曾伏良
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢301号
申请执行人：烟台农村商业银行有限公司开发区古现支行
负责人：王卫东，行长。
被执行人：邹来基，男。
被执行人：孙秀娟，女。
本院在执行烟台农村商业银行有限公司开发区古现支行与邹来基、孙秀娟借款合同纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邹来基、孙秀娟银行存款22000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台开发区长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账户：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十二月十四日
书记员 迟振超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初2394号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：王依宁，女，系公司员工。
被告：孙海涛。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告孙海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告孙海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1.被告孙海涛返还借款本金116310.42元及该款自2017年9月22日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息;2.原告有权对被告孙海涛抵押的鲁Ｋ×××××北京现代牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月14日，原告与被告孙海涛签订了编号为Br-A030478000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月21日，原告发放贷款；
2.借款本金：119000元；
3.借款期限：2017年7月21日至2020年7月21日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月21日还款4052.13元；
7.还款情况：第一期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：鲁Ｋ×××××北京现代牌小型轿车；
9.抵押登记手续：2017年7月28日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告孙�涛未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告孙海涛将其所有的鲁Ｋ×××××北京现代牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告孙海涛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙海涛于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金116310.42元，并支付该款自2017年9月22日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对孙海涛抵押的鲁Ｋ×××××北京现代牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如孙海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由孙海涛负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙海涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年三月十三日
书记员 富建萍
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2830号
本院于2016年4月6日对原告新都区九鑫丝印材料经营部与被告周德强、曹晓霞买卖合同纠纷一案作出（2015）荣民一初字第2830号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）荣民一初字第2830号民事判决书第4页第6行中人民陪审员姓名“李吉林”补正为“李吉木”。
审判员 刘德伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 龙治林
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初110号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人傅梓文，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，暂住浙江省宁波市。
辩护人刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人傅梓文犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年6月24日5时25分许，被告人傅梓文醉酒驾驶牌号为浙B5XX**的小客车搭载他人，从本市淮海中路XXX号附近行驶至上海虹桥交通枢纽，然后沿延安高架道路行驶至外滩，再调头沿延安高架道路北侧行驶至桩号YB014附近，撞击道路隔离栏。经鉴定，被告人傅梓文血液中乙醇含量为1.08mg/mL。傅梓文负事故全部责任。事发后，被告人傅梓文已对道路损害进行赔偿。
上海市长宁区人民检察院认为被告人傅梓文有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人傅梓文拘役二个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人傅梓文对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅梓文构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚；根据本案的犯罪情节和被告人在犯罪后的表现，可适用缓刑。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅梓文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
傅梓文回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一八年二月八日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民申59号
再审申请人（原审被告）：陈毓明，男，1957年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
再审被申请人（原审被告）：钟旭静，女，1965年1月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
再审被申请人（原审被告）：艾杰，男，1963年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人陈毓明因与再审被申请人中国银行股份有限公司丽水莲都支行、钟旭静、艾杰金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审理过程中，再审申请人陈毓明于2017年12月14日向本院提出书面申请，要求撤回再审申请。
本院认为，陈毓明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈毓明撤回再审申请。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李 倩
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民申59号再审申请人（原审被告）：陈毓明，男，1957年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：王爱中，该行行长。再审被申请人（原审被告）：钟旭静，女，1965年1月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。再审被申请人（原审被告）：艾杰，男，1963年1月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。再审申请人陈毓明因与再审被申请人中国银行股份有限公司丽水莲都支行、钟旭静、艾杰金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审理过程中，再审申请人陈毓明于2017年12月14日向本院提出书面申请，要求撤回再审申请。本院认为，陈毓明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈毓明撤回再审申请。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一七年十二月十四日代书记员 李 倩-??1?-
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执287号
申请执行人：苏红波（曾用名苏洪波），男，1977年6月5日出生，住山东省东平县。
被执行人：岳勇，男，1977年12月12日出生，汉族，东平县供电公司职工，住山东省东平县。
本院在执行苏红波与岳勇借款合同纠纷一案中，申请执行人冻结了被执行人的公积金账户，申请人撤回执行申请，本院认为，申请执行人苏红波的申请于法有据。如发现被执行人的其他财产线索，苏红波可申请恢复执行（2017）鲁0923民初2320号民事判决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初2320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一八年四月九日
书记员 雷国强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12615号
原告：陈福成，男，1950年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶魏魏，浙江天经律师事务所律师，特别授权。
被告：林育钱，男，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地：浙江省乐清市乐成街道同兴路10号3楼。
主要负责人：吴宝光，经理。
委托诉讼代理人：方影，女，该支公司员工，特别授权。
原告陈福成与被告林育钱、阳光财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈福成及其委托诉讼代理人叶魏魏、被告林育钱、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人方影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2016年7月16日20时50分许，被告林育钱驾驶浙Ｃ×××××小型轿车途经时，与行人原告陈福成发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：林育钱承担事故的主要责任，陈福成承担事故的次要责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告陈福成受伤后被送往乐清市人民医院住院治疗，伤情经诊断为左颞脑挫裂伤，右肋骨骨折。原告住院23天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告林育钱系浙Ｃ×××××小型轿车所有人，其在阳光保险公司投保了该车交强险和商业第三者责任险等险种。商业第三者责任险保险金限额50万元并不计免陪。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告家属委托，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈福成伤残等级十级，误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。
六、其他情况：林育钱已垫付医疗费11498.34元。
七、原告各项损失：
1.医疗费：经审核原告提供的医疗费票据，结合原告的住院记录，门诊病历，扣除伙食费,确认原告医疗费为20693.78元。
2．住院伙食补助费：690元。
3.营养费：营养期限按鉴定意见60日确定,按每日30元,计1800元。
4.护理费：护理时间按鉴定意见60日确定，原告住院期间,按每天150元计算,出院后按每天100元计算,护理费计7150元(150×23+100×37)。
5.误工费：误工期限按鉴定意见180日确定，参照2016年浙江省批发和零售业私营单位就业人员年平均工资43674元，原告受伤时已年满66岁，劳动能力应有所降低按70%计，确认误工费为15076.5元（43674÷365×180×70%）。
6.残疾赔偿金：原告因交通事故受伤构成十级伤残。原告受伤前长期从事农贸市场用冰块零售，可适用浙江省镇城居民人均年收入数据计赔。原告的残疾赔偿金为66639.3元（51261×13×10%）。
7.精神损害抚慰金：原告10级伤残，原告在事故中负次要责任，也有过错，精神损害抚慰金酌定为4000元。
8.交通费:根据原告门诊、住院、鉴定情况，酌定1000元。
9.鉴定费：鉴定费4420元是必要的支出，有票据、鉴定书为凭，予以支持。
八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林育钱赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等130674.13元；2、被告阳光保险公司在承保范围内承担赔付责任。被告林育钱答辩意见：由法院依法处理。被告阳光保险公司答辩意见：1、对事故的经过及责任认定无异议；2、肇事车辆承保了交强险和商业第三者责任险50万元并不计免赔，事故发生在保险期限内；3、残疾赔偿金标准应按照农村居民标准，原告要求的其他计赔项目存在要求过高不合理；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费用。超出交强险部分应按照70%的比例赔偿。
裁判结果
因肇事车辆浙Ｃ×××××小型轿车已投保交强险，在保险期内发生交通事故，被告阳光保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费93865.8元（7150+15076.5+66639.3+4000+1000），合计103865.8元。不足部分，根据原告系行人，在事故中负次要责任，由林育钱承担80%的民事赔偿责任。被告阳光保险公司作为浙Ｃ×××××小型轿车商业第三者责任险保险人可在商业第三者责任险限额内直接向原告赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费10547.02元[（20693.78-10000+690+1800）×80%]。鉴定费4420元由林育钱负担3536元，原告自负884元。阳光保险公司支付的鉴定费由其自负。林育钱已垫付原告11498.34元，不再承担赔偿责任，其多余款7962.34元,可抵扣阳光保险公司的赔偿款,抵扣后由其自行与阳光保险公司理直。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交强险内赔偿原告陈福成医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费103865.8元；在商业第三者责任险内赔偿原告陈福成医疗费、住院伙食补助费、营养费10547.02元。上述二项合计114412.82元。抵扣被告林育钱的多余款7962.34元后,还需赔付106450.48元。被告林育钱的多余款被抵扣后由其自行与被告阳光财产保险股份有限公司乐清支公司理直。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告陈福成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，减半取收1456.5元，由原告陈福成负担242元，由被告林育钱负担1214.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈庆林
二〇一八年四月二日
代书记员 赵晨晓
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审50号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人：崔伟，该局局长
住所地：罗田县老林业局院内
统一社会信用代码：12421123571508545U
被执行人：龙文胜，男，1971年6月27日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第829号行政处罚决定书中对被执行人罚款32361元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人龙文胜在罗田县九资河××规划区内××家××村××组自家房屋右侧处，建设一栋四层建筑物（其一二层为框架结构，三四层为砖混结构），未办理《建设工程规划许可证》。违法建筑总面积约540平方米，建筑高度为12.1米，单项工程整体造价为462300元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年4月26日对被执行人龙文胜作出罚款32361元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第829号行政处罚决定书中对龙文胜罚款32361元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年四月二十六日
书记员 李瑾行
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2684号
原告：张春，男,1958年5月25日出生，汉族，农民。
被告：韩建文，男，1989年2月3日出生，汉族，农民。
原告张春诉被告韩建文买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告韩建文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年前欠原告油款4170元，此款经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，敬请人民法院准予以下诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款4170元及利息1000元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。
被告韩建文未答辩。
经审理查明，因原告曾开过加油站，虽后来不干加油站了，但仍有加油车，曾给焦化厂送油，被告韩建文给别人开车，原告与被告韩建文就此相识，后来，韩建文自己跑运输，知道原告有加油车能加油，便找到原告为其加油。自2014年初开始，原告前后多次卖给被告柴油，每次均有被告出具的欠条，因被告一直未给付原告油款，在2014年12月10日，原告去往被告韩建文的家里索要油款，被告韩建文收回之前为原告出具的多张欠条，为原告手签一张所欠加油款总额的欠条，内容为”今欠到张春油款4170元整肆仟壹佰柒拾韩建文”，日期为2014年12月10日。之后，原告又多次向被告索要油款，被告一直未予给付，于2017年7月3日向本院提起诉讼。
上述事实有原告陈述、欠�等证据予以证实。
本院认为，原告张春应被告韩建文要求为其车辆加油，事后，被告韩建文为原告张春打下尚欠原告4170元油款的欠条。原被告的行为表明二人之间已经形成事实上的买卖合同法律关系，原告张春要求被告韩建文偿还油款4170元的主张，理据充分，本院予以支持。在原被告之间形成的买卖关系中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，逾期未付油款可以按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的�定支付相应利息，故对原告张春主张的利息，本院以为应自原告起诉时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩建文偿还原告张春油款4170元及相应利息（自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本判决确定的给付之日止），�判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张春的其它诉讼请求；
案件受理费50元，由被告韩建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李国锋
代理审判员李印梅
代理审判员马连仲
二〇一八年一月十六日
书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2684号原告：张春，男,1958年5月25日出生，汉族，农民。被告：韩建文，男，1989年2月3日出生，汉族，农民。原告张春诉被告韩建文买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张春到庭参加诉讼，被告韩建文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年前欠原告油款4170元，此款经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，敬请人民法院准予以下诉讼请求：1、要求判令被告偿还欠款4170元及利息1000元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。被告韩建文未答辩。经审理查明，因原告曾开过加油站，虽后来不干加油站了，但仍有加油车，曾给焦化厂送油，被告韩建文给别人开车，原告与被告韩建文就此相识，后来，韩建文自己跑运输，知道原告有加油车能加油，便找到原告为其加油。自2014年初开始，原告前后多次卖给被告柴油，每次均有被告出具的欠条，因被告一直未给付原告油款，在2014年12月10日，原告去往被告韩建文的家里索要油款，被告韩建文收回之前为原告出具的多张欠条，为原告手签一张所欠加油款总额的欠条，内容为”今欠到张春油款4170元整肆仟壹佰柒拾韩建文”，日期为2014年12月10日。之后，原告又多次向被告索要油款，被告一直未予给付，于2017年7月3日向本院提起诉讼。上述事实有原告陈述、欠�等证据予以证实。本院认为，原告张春应被告韩建文要求为其车辆加油，事后，被告韩建文为原告张春打下尚欠原告4170元油款的欠条。原被告的行为表明二人之间已经形成事实上的买卖合同法律关系，原告张春要求被告韩建文偿还油款4170元的主张，理据充分，本院予以支持。在原被告之间形成的买卖关系中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，逾期未付油款可以按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的�定支付相应利息，故对原告张春主张的利息，本院以为应自原告起诉时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩建文偿还原告张春油款4170元及相应利息（自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本判决确定的给付之日止），�判决生效后十日内履行；二、驳回原告张春的其它诉讼请求；案件受理费50元，由被告韩建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李国锋代理审判员李印梅代理审判员马连仲二〇一八年一月十六日书记员张丽媛
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初85号
原告俞新，男，1969年4月8日生，汉族，住本市嘉定区。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪。
委托代理人方逸翔，男。
委托代理人董玉麟，女。
原告俞新不服被告上海市社会保险事业管理中心特殊工种工作年限认定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以其与被告达成协商，原告重新提出申请，本案无继续诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告俞新撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取，由原告俞新负担人民币25元。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 王 琳
人民陪审员 路真诚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初760号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托代理人：苟俊贤，该公司职工。
被告：青景平，出生年月日不详，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告青景平物业服务合同纠纷一案中，原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审 判 员 李淑玲
二〇一八年五月七日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 何芳芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4005号
原告：陈建，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：项永焕，男，1970年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈建诉被告项永焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求，并在庭审中予以变更，即：被告返还原告借款50000元。
事实与理由：2014年8月29日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认，口头约定借款按年利率8%计息，于2015年8月29日归还。借款期限届满后，被告至今分文未付。
被告项永焕未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据形式真实，内容合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：被告曾向原告借款50000元，并出具借条1份予以确认。之后，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告项永焕于本判决生效之日起十日内返还原告陈建借款50000元。
如被告项永焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告项永焕负担。原告陈建已预交此款，并同意被告项永焕于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一八年三月十六日
代书记员 程 燕
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1743号
原告民乐县供热管理中心。
法定代表人杨某，系该中心主任。
社会统一信用代码：×××。
地址：甘肃省张掖市民乐县。
委托代理人周某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告民乐县供热管理中心诉被告杨某供用热力合同纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告民乐县供热管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告民乐县供热管理中心负担。
审判员 费斌学
二〇一七年六月六日
书记员 白长军
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执852号
申请人张某某，男，1953年11月23日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
被执行人蓝某，男，1962年4月13日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
被执行人肖某某，男，1961年12月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
本院于2017年6月2日立案执行申请人张某某与被执行人蓝某、肖某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民特6号判决书，被执行人蓝某、肖某某应支付申请人张某某借款六万本金之利息25920元，现因被执行人蓝某、肖某某暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0722执852号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
审判员 肖 文
审判员 林星仁
二〇一八年四月八日
书记员 陈仁平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民初809号
原告：沈阳鞭炮烟花有限公司管理人，住所地沈阳市沈河区。
诉讼代表人：卢建，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：周溥，辽宁同文律师事务所律师。
被告：王文斌，男，汉族，1932年7月18日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王雅琴，女，汉族，1956年9月22日出生，住沈阳市沈河区。
被告：王雅兰，女，汉族，1954年1月20日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王雅琴，女，汉族，1956年9月22日出生，住沈阳市沈河区。
被告：王雅琴，女，汉族，1956年9月22日出生，住沈阳市沈河区。
被告：王力，男，汉族，1961年2月18日出生，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王雅琴，女，汉族，1956年9月22日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人与被告王文斌、王雅兰、王雅琴、王力请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人委托诉讼代理人周溥，被告王雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销沈阳鞭炮烟花有限公司于2016年12月12日对被告的个别清偿行为，并判令被告返还已取得的个别清偿款75000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂向贵院执行局提交了执行转破产申请。2016年12月7日，沈阳鞭炮烟花有限公司也向贵院执行局申请公司破产清算，即沈阳鞭炮烟花有限公司在已明知不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已申请执行转破产的条件下，仍对本案被告的个人债务进行单独清偿。沈阳鞭炮烟花有限公司的行为违反了《中华人民共和国企业破产法》第32条的规定，故管理人依法起诉，要求撤销沈阳鞭炮烟花有限公司对被告的个别清偿行为，被告返回已取得的全部个别清偿款。
被告辩称：这些钱是去年年底给的三分之一，我认为这个钱不是某个人给的是市供销社党委给的，沈阳鞭炮烟花有限公司破产与这笔钱无关。
原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：第一组证据：沈阳市中级人民法院（2017）辽01破申2号民事裁定书和（2017）辽01破2-1号决定书，证明2016年12月7日沈阳鞭炮烟花有限公司向沈阳市中级人民法院执行局申请破产，2016年12月15日萍乡市金泰花炮厂以及萍乡市长平里出口花炮二厂向执行局申请破产，沈阳鞭炮烟花有限公司在明知其具备破产原因的情况下向原告返还欠款，符合破产法第三十二条的规定。同时证明2017年3月28日法院受理沈阳鞭炮烟花有限公司破产清算一案。第二组证据：还款协议、收款收据、银行流水、记账凭证、债权申报表及确认书、职工登记表、死亡证明以及身份证，证明沈阳鞭炮烟花有限公司与石秀清之间存在25万元的借款并归还给王雅琴75000元的事实以及各被告之间的关系。
被告均未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2017）辽01破申2号民事裁定书、（2017）辽01破2-1号决定书、收款收据、还款协议、银行流水、记账凭证、债权申报表及确认书，债权转让书等证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日，王雅琴与沈阳鞭炮烟花有限公司签订了还款协议，该还款协议书载明：鉴于双方于2016年8月22日以债务数额确认书的形式，确定双方债务数额为人民币25万元，一直未付。现双方确定还款具体时间：2016年12月31日偿还借款总额的30%、2017年12月31日偿还借款总额的30%、2018年12月31日偿还借款总额的40%。如借款方违反此约定，愿意承担一切法律责任。2016年12月12日，沈阳鞭炮烟花有限公司向王雅琴账户打入75000元。
2016年11月15日，萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂向本院执行局提交了执行转破产申请，沈阳鞭炮烟花有限公司于2016年12月7日向本院执行局申请破产清算，本院于2017年3月28日受理了萍乡市金泰花炮厂、萍乡市长平里出口花炮二厂、沈阳鞭炮烟花有限公司对沈阳鞭炮烟花有限公司的破产清算申请。
本院认为：根据全国企业信用信息公示系统查询显示，沈阳市供销资产管理有限公司、沈阳市日用杂品总公司均是沈阳鞭炮烟花有限公司的股东，持股比例60.71%、15%，沈阳市供销合作社联合社持有沈阳市供销资产管理有限公司87.5%的股权，沈阳市日用杂品总公司为集体所有制企业，主管部门为沈阳市供销合作社联合社。沈阳市供销合作社联合社为沈阳市财政补助全额拨款的事业单位。
根据沈阳鞭炮烟花有限公司破产案件审查过程中查明情况显示，沈阳市供销合作社联合社于本院受理沈阳鞭炮烟花有限公司破产之前针对王雅琴、刘伟、曲文明等三十余人的讨要沈阳鞭炮烟花有限公司欠款行为作出决议，通过由沈阳市供销资产管理有限公司向沈阳鞭炮烟花有限公司借款，用于偿还该三十余人的欠款。此事实与本系列案件中被告的陈述�本院向赵金普调查的情况一致。
破产法语义下的个别清偿，指债务人在破产申请受理前一定时期内对个别债权人抢先单独清偿的行为，是损害债权人整体利益的不当行为，与破产法公平清偿的制度相悖，故破产法规定了破产撤销权制度，对个别清偿行为予以撤销，防止个别清偿行为损害债权人整体利益，维护破产程序公平清偿全体债权人的债权。
本系列案件的被告向沈阳鞭炮烟花有限公司索要无果后，向沈阳市供销合作社联合社主张债权，沈阳市供销合作社联合社决定由沈阳市供销资产管理有限公司向沈阳鞭炮烟花有限公司借款，该笔借款用以偿还本系列案件被告。
综合分析本系列案件情况，向被告清偿欠款的行为并不符合破产法规定的破产撤销权的立法本意，具体理由如下：一、对被告清偿款项来源是借款，并未造成沈阳鞭炮烟�有限公司资产的减少；二、沈阳市供销资产管理有限公司就该部分借款向沈阳鞭炮烟花有限公司管理人申报了债权，但是被告对应的同等数额债权已相应减少，沈阳鞭炮烟花有限公司的债务总额并没有发生变化，对其他债权人的利益并没有损害；三、如果本系列案件被告不向沈阳市供销合作社联合社主张债权，沈阳鞭炮烟花有限公司并不会对外借款，该笔借款用途明确。
综上所述，沈阳鞭炮烟花有限公司向本系列案件被告偿还借款的行为没有损害其他债权人的利益，故不属于可撤销的个别清偿行为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳鞭炮烟花有限公司管理人诉讼请求。
案件受理费1675元，由沈阳鞭炮烟花有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年三月五日
法官助理 吉双城
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11367号
原告：北京恒泰鼎盛机械设备有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市大兴区黄村镇�福庄村村委会北580米。
法定代表人：姜悦超，执行董事。
被告：北京宏瑞光达装饰工程有限公司（注册号×××），住所地北京市丰台区新村一里2号楼113室。
法定代表人：石卫红，执行董事。
原告北京恒泰鼎盛机械设备有限公司（以下简称恒泰鼎盛公司）与被告北京宏瑞光达装饰工程有限公司（以下简称宏瑞光达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰鼎盛公司法定代表人姜悦超到庭参加诉讼。被告宏瑞光达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付95000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订吊篮租赁合同，原告履行合同义务，向被�提供吊篮。2016年11月3日被告向原告出具中国工商银行支票一张，金额95000元，用于支付租赁费。原告在支票有效期内到银行办理支取业务，被银行以空头支票为由退票。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告宏瑞光达公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：《高处作业电动吊篮租赁合同》、租赁明细单及总结算单、转账支票及退票理由书等予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒泰鼎盛公司与宏瑞光达公司法定代表人石卫红签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定石卫红向恒泰鼎盛公司租赁吊篮。后石卫红为支付租赁费，向恒泰鼎盛公司交付一张由宏瑞光达公司出具的中国工商银行转账支票，支票号为×××，出票日期为2016年11月3日，金额�95000元，付款期限自出票之日起十天。该支票出票人签章处分别加盖了宏瑞光达公司财务专用章和法定代表人石卫红的人名章。该支票被背书人为恒泰鼎盛公司，其上加盖有恒泰鼎盛公司财务专用章及法定代表人姜悦超的人名章。2016年11月7日，该转账支票被退票，理由为：空头支票。故恒泰鼎盛公司诉至本院。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏瑞光达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。恒泰鼎盛公司持有的涉案支票系合法取得，涉案支票的必要记载事项齐全，系有效票据。宏瑞光达公司向恒泰鼎盛公司出具涉案支票后，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人恒泰鼎盛公司依据票据上所记载的内容即可请求给付一定的金额，宏�光达公司对恒泰鼎盛公司负有保证付款的义务。现涉案支票因空头支票而被银行拒绝付款，宏瑞光达公司仍应对恒泰鼎盛公司承担票据责任，应当按照支票记载的金额给付恒泰鼎盛公司相应的款项。故恒泰鼎盛公司要求宏瑞光达公司给付票据金额的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。宏瑞光达公司未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上做出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京宏瑞光达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京恒泰鼎盛机械设备有限公司95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费560元，由北京宏瑞光达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 王定年
人民陪审员 王素林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 焦美杰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2727号
原告：赵兰香，女，1969年12月10日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：焦玉刚（特别授权代理，原告配偶），男，1958年10月1日出生，汉族，济南第一印染厂退休职工，住济南市。
被告：赵立梅，女，1972年3月18日出生，汉族，住济南市。
原告赵兰香与被告赵立梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰香及其委托诉讼代理人焦玉刚到庭参加诉讼。被告赵立梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵兰香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还服装欠款共计68382元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵立梅自2015年4月16日至2016年9月13日在原告赵兰香处拿走服装，欠货款共计68382元，并称分期偿还。原告多次到被告家中催要，家中始终无人，两部电话均处于关机状态。特诉至法院。
赵立梅缺席，未作答辩。
原告赵兰香围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1张。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：自2015年4月16日开始，被告赵立梅从原告赵兰香处购买服装。因被告赵立梅未及时结清货款，2016年5月31日，被告赵立梅向原告赵兰香出具欠条一张，载明：“总欠货款68382元（陆万捌仟叁佰捌拾贰元），欠款人：赵立梅。”出具欠条后，被告赵立梅一直未向原告赵兰香支付货款。
本院认为，原告赵兰香与被告赵立梅之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定履行自己的义务。原告向被告发货后，被告应及时支付货款。原告主张被告欠付货款68382元，提供由被告出具的欠条为证，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵立梅于本判决生效之日起十日内支付原告赵兰香货款68382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告赵立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1232号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人罗振威，男，1982年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地武汉市洪山区，住武汉市洪山区。曾因犯故意伤害罪，于2003年5月9日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪，于2008年11月25日被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2013年1月30日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月6日刑满释放。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人颜雄，湖北地久律师事务所律师。
被告人郝建新，男，1986年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地武汉市洪山区，住武汉市武昌区。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]1224号起诉书指控被告人罗振威犯寻衅滋事罪，被告人郝建新犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖祚斌出庭支持公诉，被告人罗振威及其辩护人颜雄，被告人郝建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日19时许，被告人罗振威、郝建新伙同徐某、“浩浩”（均在逃），因生意纠纷在武汉市洪山区青菱街石咀村四环线施工便道附近水稳站办公室门口，持“长枪”、砍刀等凶器对该水稳站员工被害人吴某、张某等人威胁、殴打，造成吴某头皮裂伤。经鉴定，吴某损伤程度为轻微伤。同年8月10日19时许，公安机关从被告人罗振威居所武汉市洪山区张家湾街南国都市21栋1204室内，查获“长枪”1把、弓弩1把、射钉枪2把、钢弹4袋、子弹2枚及枪支零部件若干。经鉴定，被查扣“长枪”因机件故障不能进行相关射击实验，不能确定为枪支；被查获2枚子弹中，1枚为自制子弹。
2017年7月26日17时许，被告人郝建新在武汉市武昌区白沙洲大道“城市便捷酒店”内被公安机关查获。民警当场从其随身的“黄鹤楼1916”香烟盒内查获疑似“麻果”物1袋。经称量、鉴定，被查扣疑似“麻果”物为毒品甲基苯丙胺，重18.67克。
2017年7月26日，被告人郝建新被公安机关抓获归案；2017年8月10日，被告人罗振威被公安机关抓获归案。
2018年1月20日，被告人罗振威的家属代其向被害人吴某赔偿医疗费等损失人民币25000元并取得谅解，向被害人张某赔偿医疗费等损失人民币5000元并取得谅解，
被告人罗振威、郝建新对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人罗振威的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的罪名不持异议，罗振威在本案共同犯罪中属从犯，持刀伤人的是在逃人员徐某，事情也因他而起，徐某是本案的主犯，对罗振威应从轻、减轻或免除处罚；本案事出有因，因为被害人所在的公司派人拦住徐某的车辆索要钱物导致双方产生纠纷，被害人一方具有过错，应对罗振威酌情从轻处罚；其真诚悔过，明确表示认罪，应对其酌情从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过、情况说明；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、微信聊天记录；武汉平安法医司法鉴定所作出的法医临床学鉴定意见书；武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的毒品检验鉴定书；提取扣押笔录、称量笔录；被告人罗振威的前处材料；证人李某、何某的证言；证人何某的辨认笔录；被害人吴某、张某的陈述；被告人罗振威、郝建新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗振威、郝建新持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪；被告人郝建新明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。罗振威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪并积极赔偿被害人全部经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。郝建新当庭自愿认罪且在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。对罗振威的辩护人提出的罗振威认罪可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对其提出的其他辩护意见，认为与本院审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗振威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年8月10日止。）
二、被告人郝建新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年4月26日止；罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具“枪”、子弹及毒品甲基苯丙胺18.67克，依法予以没收；其他物品弩、钢珠等由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
人民陪审员 吴凤仙
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 董 茜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2128号
原告：朱计彬，男，1970年5月21日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
被告：北京仓丰基业投资有限公司。
法定代表人：乔治，该公司董事长。
委托代理人：孙维海，公司职员，
委托代理人：强英军，河北佳诚律师事务所律师。
被告：石家庄伴纵经贸有限公司。
法定代表人：张献忠，该公司董事长。邢台市宁晋县人。
委托代理人：赵炳宏，该公司职员，
委托代理人：张峣，该公司职员，
原告朱计彬与被告北京仓丰基业投资有限公司、石家庄伴纵经贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱计彬，被告北京仓丰基业投资有限公司的委托代理人孙维海、强英军，被告石家庄伴纵经贸有限公司的委托代理人赵炳宏、张峣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱计彬向本院提诉讼请求：1、判令中止（2014）辛执字第387号裁定书的执行，停止对石家庄市××北小街××号商业大楼的执行行为。2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2000年9月26日，原告与被告石家庄伴纵经贸有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告石家庄伴纵经贸有限公司位于石家庄××北小街××大厦××区建筑面积约为25.2平方米。双方签订《房屋买卖合同》后，原告依照合同约定支付了购房款，后因该房屋被司法查封，至今未能为原告办理房产证。
2015年12月28日，贵院做出（2014）辛执字第387号裁定书，拍卖被执行人石家庄伴纵经贸有限公司位于石家庄新华区北小街10号商业大楼房产及其房产土地使用权。该行为侵犯了原告的合法权益，对原告的租赁和经营造成实际损害，原告提出异议申请，2016年7月21日，贵院做出（2016）冀0181执异9号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。为维护原告的合法权益，依据法律规定特提出诉讼，望判如所诉。
北京仓丰基业投资有限公司辩称，2016年10月11日我公司应贵院执行部门的要求已经向贵院提供724097元的担保金，而且已经支付至贵院账户，依照民诉法解释第315条第一款规定，由于我贵司已经提供了相应的担保，我公司与伴纵公司强制执行一案应当继续执行。
石家庄伴纵经贸有限公司辩称，原告所述的都是事实，2003年至2004年争议的商厦确实被法院查封了所以没有办房产证手续，原告这种情况有200多户，都在法院有执行案。
本院经审理认定事实：原告朱计彬诉称2000年9月26日，原告与被告石家庄伴纵经贸有限公司签订《房屋买卖合同》，约定朱计彬购买被告石家庄伴纵经贸有限公司位于石家庄市××北小街××号伴纵商厦一层D区建筑面积约为25.2平方米。双方签订《房屋买卖合同》后，原告依照合同约定支付了购房款，后因该房屋被司法查封，至今未为原告办理房产证。
原告朱计彬为证明自己主张提交了与中国银行石家庄市中山支行，签订的个人商铺贷款质押合同（合同编号2000年石山零质字第145号），中国银行石家庄市中山支行借款借据（银行编号石山零借2000第145号，时间2000年9月25日，金额壹拾肆万捌仟元整）。
本院认为，辛集市人民法院所拍卖房产位于石家庄市××北小街××号商业大楼，房屋产权及土地使用权均登记在被告石家庄伴纵经贸有限公司名下，原告朱计彬诉称自己与被告石家庄伴纵经贸有限公司签订房屋买卖合同，购买了被告石家庄伴纵经贸有限公名下位于石家庄市××北小街××号伴纵商厦一层D区建筑面积面积25.2平方米，首付款149360元，贷款148000元，但是原告朱计彬至今未提交房屋买卖合同、缴纳首付款凭证以及证明所购房产坐落位置的相关证据证明其主张，因此原告朱计彬认为本院拍卖被执行人石家庄伴纵经贸有限公司位石家庄市××北小街××号商业大楼房产及其房产土地使用权，侵犯了其合法权益，对其租赁和经营造成损害的主张依据不足，其请求判令中止（2014）辛执字第387号裁定书的执行、停止对石家庄市××北小街××号商业大楼的执行行为的主张本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱计彬的诉讼请求。
安家受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
人民陪审员 袁 灿
人民陪审员 李 家
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 贝
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1384号
上诉人（一审原告）：陈秋燕，女，1983年10月4日出生，汉族，住青田县。
上诉人（一审原告）：陈唐君，男，1976年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上述两上诉人委托诉讼代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：丽水市瓯通电子商务有限公司。住所地：丽水市莲都区黄村乡黄村村**号。统一社会信用代码：9133110009576175XM。
法定代表人：夏巍，负责人。
被上诉人（一审被告）：俞永元，男，1969年5月25日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李樟泉，男，1974年12月29日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（一审第三人）：蓝小青，男，1974年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人陈秋燕、陈唐君因与被上诉人丽水市瓯通电子商务有限公司、俞永元、李樟泉、蓝小青股权转让纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人丽水市瓯通电子商务有限公司一审委托诉讼代理人所提供的授权委托书并无该公司法定代表人的签字或盖章，且委托书上所加盖的公司印章也与备案印模明显不一。一审法院准许其参加诉讼，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”的规定，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102民初4868号民事判决；
二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。
上诉人陈秋燕、陈唐君预交的二审案件受理费6419元予以退回。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 李伟峰
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 莉
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1384号上诉人（一审原告）：陈秋燕，女，1983年10月4日出生，汉族，住青田县。上诉人（一审原告）：陈唐君，男，1976年3月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。上述两上诉人委托诉讼代理人：陶松生，浙江万申佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：丽水市瓯通电子商务有限公司。住所地：丽水市莲都区黄村乡黄村村**号。统一社会信用代码：9133110009576175XM。法定代表人：夏巍，负责人。被上诉人（一审被告）：俞永元，男，1969年5月25日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李樟泉，男，1974年12月29日出生，汉族，住松阳县。被上诉人（一审第三人）：蓝小青，男，1974年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人陈秋燕、陈唐君因与被上诉人丽水市瓯通电子商务有限公司、俞永元、李樟泉、蓝小青股权转让纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人丽水市瓯通电子商务有限公司一审委托诉讼代理人所提供的授权委托书并无该公司法定代表人的签字或盖章，且委托书上所加盖的公司印章也与备案印模明显不一。一审法院准许其参加诉讼，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”的规定，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销丽水市莲都区人民法院(2017)浙1102民初4868号民事判决；二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。上诉人陈秋燕、陈唐君预交的二审案件受理费6419元予以退回。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 李伟峰二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈 莉-??2?-
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5180号
原告：赤峰天元娱乐餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：杨国华，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：赤峰市第八中学，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：马亚琴，校长。
被告：赤峰市红山区教育局，住所地内蒙古赤峰市红山区。
法定代表人：田贵成，局长。
原告赤峰天元娱乐餐饮有限责任公司（以下简称天元公司）与被告赤峰市第八中学、赤峰市红山区教育局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告赤峰市第八中学、赤峰市红山区教育局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的餐饮费17911元，并支付从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在原告经营饭店期间，赤峰市第九中学在原告处就餐，尚有17911元餐饮费未结清，后赤峰市第九中学并入被告赤峰市第八中学，原告多次找二被告主张，二被告说上述餐饮费由被告赤峰市红山区教育局承担，但一直推脱未给付，故原告诉至法院，诉请同前。
二被告未答辩亦未提交证据。
根据原告当庭提交的天元点菜单、招待费说明及当庭陈述，本院认定如下事实：2002年至2006年期间，徐伟学、白纳森、张本良多次在原告点菜单上签名确认餐费金额，点菜单合计41枚，餐费金额17911元。2006年10月22日，徐伟学向原告出具赤峰九中拖欠天元酒店招待费的说明1份，该说明记载：”2006年原九中与八中整合时，从2002年～2006年原赤峰九中拖欠天元酒店招待费：壹万柒仟玖佰壹拾壹元正（￥：17911.00元）。”
另查明，2006年赤峰市第九中学与赤峰市第八中学合并。原告称徐伟学系原赤峰市第九中学校长。
本院认为，徐伟学向原告出具赤峰九中拖欠天元酒店招待费的说明能够证明赤峰市第九中学未向原告支付涉案的餐饮费。被告赤峰市第八中学接到本院送达的应诉手续后拒不到庭参加诉讼对事实提出抗辩意见，原告陈述的事实清楚、金额明确,因赤峰市第九中学与赤峰市第八中学合并，故原告要求赤峰市第八中学支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求赤峰市红山区教育局支付餐饮费的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告赤峰市第八中学、赤峰市红山区教育局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市第八中学于本判决生效后立即支付原告赤峰天元娱乐餐饮有限责任公司餐饮费17911元及利息（自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日）。
二、驳回原告赤峰天元娱乐餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，邮寄送达费60元，合计184元（原告已预交），由被告赤峰市第八中学负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二○一七年十一月三日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5180号原告：赤峰天元娱乐餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：杨国华，总经理。委托诉讼代理人：李伟，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰市第八中学，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：马亚琴，校长。被告：赤峰市红山区教育局，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：田贵成，局长。原告赤峰天元娱乐餐饮有限责任公司（以下简称天元公司）与被告赤峰市第八中学、赤峰市红山区教育局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告赤峰市第八中学、赤峰市红山区教育局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的餐饮费17911元，并支付从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在原告经营饭店期间，赤峰市第九中学在原告处就餐，尚有17911元餐饮费未结清，后赤峰市第九中学并入被告赤峰市第八中学，原告多次找二被告主张，二被告说上述餐饮费由被告赤峰市红山区教育局承担，但一直推脱未给付，故原告诉至法院，诉请同前。二被告未答辩亦未提交证据。根据原告当庭提交的天元点菜单、招待费说明及当庭陈述，本院认定如下事实：2002年至2006年期间，徐伟学、白纳森、张本良多次在原告点菜单上签名确认餐费金额，点菜单合计41枚，餐费金额17911元。2006年10月22日，徐伟学向原告出具赤峰九中拖欠天元酒店招待费的说明1份，该说明记载：”2006年原九中与八中整合时，从2002年～2006年原赤峰九中拖欠天元酒店招待费：壹万柒仟玖佰壹拾壹元正（￥：17911.00元）。”另查明，2006年赤峰市第九中学与赤峰市第八中学合并。原告称徐伟学系原赤峰市第九中学校长。本院认为，徐伟学向原告出具赤峰九中拖欠天元酒店招待费的说明能够证明赤峰市第九中学未向原告支付涉案的餐饮费。被告赤峰市第八中学接到本院送达的应诉手续后拒不到庭参加诉讼对事实提出抗辩意见，原告陈述的事实清楚、金额明确,因赤峰市第九中学与赤峰市第八中学合并，故原告要求赤峰市第八中学支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求赤峰市红山区教育局支付餐饮费的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告赤峰市第八中学、赤峰市红山区教育局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市第八中学于本判决生效后立即支付原告赤峰天元娱乐餐饮有限责任公司餐饮费17911元及利息（自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日）。二、驳回原告赤峰天元娱乐餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，邮寄送达费60元，合计184元（原告已预交），由被告赤峰市第八中学负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二○一七年十一月三日书记员杨丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第398号
原告孙某。
委托代理人：吴进杰，昌乐安信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人吴进杰均到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告于2011年元旦经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告婚后不履行家庭义务，与他人同居，双方因此于2012年3月分居至今，虽期间原被告之间偶有联系，但也是因为处理离婚问题。现双方婚姻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：1、与被告张某解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告张某承担。法庭审理过程中，原告孙某撤回要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告孙某与被告张某2011年元旦经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系二婚。婚后双方未生育子女。后双方感情发生危机，原告孙某于2012年3月搬离与被告张某的共同居所，回到其娘家潍坊市昌乐县红河镇理稼庄子村居住至今。期间，原被告曾就离婚一事多次协商，并于2013年4月29日达成离婚协议书，后因种种原因未能办理离婚登记。
上述事实由原告孙某提交的结婚证1份、淄博市张店区房镇镇大张村村民委员会出具的证明信1份、离婚协议书1份、电话录音2份及当事人陈述在卷佐证，足以证明。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质辩的权利。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。原告孙某与被告张某婚后发生感情危机，双方分居满两年事实清楚，可以认定双方夫妻感情确已破裂。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，应视为自动放弃答辩权利，本案可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 聘
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年一月六日
书 记 员 张美芳
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初845号
原告：杨连富，男，1966年11月18日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：李丹，贵州群众律所事务所律所。
被告：刘云菊，女，1966年10月5日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告杨连富与被告刘云菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告杨连富于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨连富申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨连富撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨连富负担。
审 判 员 李玉军
二〇一八年三月二十日
法官助理 孔维星
书 记 员 付禹鑫
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初64号
原告：付雪梅：女，汉族，1959年10月10日出生，住江西省樟树市。
原告：刘文娟，女，汉族，1982年11月13日出生，住江西省樟树市。
原告：刘文兰，女，汉族，1958年2月14日生，住江西省樟树市。
原告：刘志强，男，汉族1987年5月8日生，住江西省樟树市。
被告：黄小青，男，汉族，1970年2月28日生，住江西省樟树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道71号。
负责人:舒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告付雪梅、刘文娟、刘文兰、刘志强（下称原告）诉被告黄小青、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称中国人保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文娟、被告黄小青，被告中国人保樟树公司的舒新及委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉请：1、调解或制令被告黄小青赔偿四原告的各项损失共计人民币220002.24元，2、被告二在保险责任范围内承担直接赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年10月01日16时30分许，被告一驾驶赣Ｃ×××××轻型仓栅式货车，在清高××××村路段倒车时，与沿清江线由高安往樟树方向直行刘小平醉酒（经江西神州司法鉴定中心鉴定其酒精含量192.09mg/100ML）无证驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘小平受伤后死亡，两车受损的交通事故，经樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告一与刘小平负此次事故的同等责任，另查明被告一在被告二处投保了交强险及商业者险，且此次事故发生在保险期限内。原告为维护自身的合法利益，特依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告黄小青答辩称：我已经和原告达成了赔款协议并已经将应赔付的款项给付了原告，要求保险公司将应赔付的款项直接支付给我。
被告中国人保樟树支公司答辩称：一、首先我们要求核对被告一驾驶证原件以及涉案车辆的行驶证原件，以确定是否有保险免赔情形。其次涉案事故发生后被告一已支付了相关费用，答辩人先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分在商业险限额内按事故的责任比例进行分担。再次原告主张的赔偿项目及计算标准答辩人认为部分计算过高，缺乏事实依据，请求依法予以核减。最后一点答辩人不承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实与原告陈述一致。另外查明被告黄小青已赔付所有款项。
本院认为：肇事车赣Ｃ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人保樟树支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告中国人保樟树支公司应按约定在保险范围内赔偿事故损失，被告中国人保樟树支公司要求剔除部分计算过高费用的请求合理。原告的损失确定为死亡赔偿金242760元、丧葬费28735元、误工费2919元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、车辆损失费4160元、拖车费1200元。在交强险外刘小平应自负一半责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔偿原告付雪梅、刘文娟、刘文兰、刘志强各项损失217387元。（该款项由保险公司直接赔付给被告黄小青）。
诉讼费4600元减半收取2300元由被告黄小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨钦元
二〇一八年二月二十八日
书记员 付 婷
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1824号
原告张有村，男，1955年4月26日出生，汉族，住西平县。
原告张永强，男，1999年1月15日出生，汉族，住西平县。
被告ＸＸ山，男，成年人，汉族，住西平县。
被告李彦平，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告张有村、张永强与被告ＸＸ山、李彦平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张有村、张永强撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审判员 张秋生
二〇一四年一月二十四日
书记员 张梦珂
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2013）西民初字第1824号原告张有村，男，1955年4月26日出生，汉族。原告张永强，男，1999年1月15日出生，汉族。被告ＸＸ山，男，成年人，汉族。被告李彦平，男，成年人，汉族。本院在审理原告张有村、张永强与被告ＸＸ山、李彦平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以纠纷与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张有村、张永强撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。审判员  张秋生二〇一四年一月二十四日书记员  张梦珂
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更433号
罪犯杨露，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。
山西省晋城市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）晋市法刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨露犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年9月19日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第181号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨露在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事安全员工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年3月、2017年8月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分489分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨露减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月31日起至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更433号罪犯杨露，男，1983年8月5日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。山西省晋城市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）晋市法刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨露犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年9月19日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一终字第181号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨露在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事安全员工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年12月、2017年3月、2017年8月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分489分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨露减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月31日起至2022年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更27号
罪犯于东，男，1993年10月15日出生，汉族，山西省沁源县人，住沁源县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省安泽县人民法院于2013年12月30日作出（2013）安刑初字第29号刑事判决，认定被告人于东犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2013年6月14日起至2022年12月13日止。该犯不服，提出上诉。2014年5月10日，本院作出（2014）临刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2014年8月14日，调曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）临10刑更356号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯于东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯有财产性判项，罚金1万元，已履行），是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月至2017年10月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员秦卓琳
二〇一八年二月六日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更27号罪犯于东，男，1993年10月15日出生，汉族，山西省沁源县人，住沁源县，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省安泽县人民法院于2013年12月30日作出（2013）安刑初字第29号刑事判决，认定被告人于东犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，刑期自2013年6月14日起至2022年12月13日止。该犯不服，提出上诉。2014年5月10日，本院作出（2014）临刑终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2014年8月14日，调曲沃监狱服刑改造。2016年6月7日，本院作出（2016）临10刑更356号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯于东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯有财产性判项，罚金1万元，已履行），是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年3月至2017年10月间获监狱表扬三次，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于东减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月14日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员秦卓琳二〇一八年二月六日书记员姜旭东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘峰颖，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘峰颖信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,913.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘峰颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,913.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘峰颖，男，1985年9月10日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘峰颖信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,913.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘峰颖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,913.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4941号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王来珍，女，1968年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：王红兵，男，1971年4月28日生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：宿迁市福运物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区东区庐山路60号。
法定代表人：于春彦，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁支公司）因与被上诉人王来珍、王红兵、宿迁市福运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险宿迁支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人的赔偿责任，诉讼费用由被上诉人。事实和理由：本案事故认定书上并未提到相关手机损失，王来珍亦未提供手机维修发票也未提供相关购置发票，故一审判令上诉人承担800元的手机维修款的赔偿责任，并无相关依据。
被上诉人王来珍、王红兵、宿迁市福运物流有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王来珍向一审法院起诉请求：1、判令王红兵、宿迁市福运物流有限公司、人寿财险宿迁支公司赔偿各项损失共计58805元；2、本案诉讼费、鉴定费等各项费用由王红兵、宿迁市福运物流有限公司、人寿财险宿迁支公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月13日8时许，王红兵驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车由北向南行驶至徐州市铜山区柳新镇徐州金驹物流园西门时，与由北向南行驶王来珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王来珍受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书认定，王红兵负此事故的全部责任，王来珍无责任。王来珍受伤后，随即被送往徐州仁慈医院入院治疗。2016年11月26日，王来珍出院。出院医嘱为：1、隔日换药，伤口保持干燥至愈合；2、适当活动锻炼，直至恢复；3、继续控制血糖治疗；4、两周、一月、两月、三月、半年复查；5、周六上午门诊复诊，不适随诊。王红兵驾驶苏Ｎ×××××号重型厢式货车在人寿财�宿迁支公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期内。王来珍在治疗过程中，王红兵为其垫付医疗费18300元，及施救费400元。
另查明，王来珍在徐州市××××口村承包土地1.65亩，从事农业种植。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王红兵驾驶机动车上道路行驶，对道路上车辆情况观察注意不足，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。因事故车辆在人寿财险宿迁支公司投保了交强险及商业三责险，故对王来珍因本次事故造成的损失，应首先由人寿财险宿迁支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人寿财险宿迁支公司在其承保的商业三责险范围内承担赔偿责任。对于王来珍的损失，认定如下：1、医疗费32545元；2、住院伙食补助费，王来珍住院44天，故为44天*50元/天=2200元；3、营养费44天*34元/天=1496元；4、误工费，根据王来珍伤情酌定误工期限至出院后一月，根据2015年江苏省农业在岗职工平均工资标准为89元/天，故为74天*89元/天=6586元；5、护理费，出院医嘱上并未载明需特殊护理，故按照住院期间即44天*80元/天=3520元；6、施救费400元；7、财产损失费，王来珍手机在事故中损毁，酌定为800元；8、交通费，酌定为500元。以上共计48047元。故人寿财险宿迁支公司应在交强险限额内赔偿王来珍医疗费10000元、误工费6586元、护理费3520元、交通费500元、财产损失费800元，计21406元。王来珍的其余损失48047元-21406元=26641元，由人寿财险宿迁支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。王红兵为王来珍垫付的18700元，应当由王来珍返还。
综上所述，遂判决：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王来珍医疗费、�工费、护理费、交通费、财产损失费21406元，在商业三责险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费26641元。以上两项共计48047元（其中18700元支付给王红兵）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王来珍主张因本案交通事故造成其手机损坏，但未提供证据证明，不能确定其手机损坏与本案交通事故存在因果关系。且对损失数额，仅有其陈述，�未提供证据证明。因此，王来珍应承担举证不能的法律责任。一审支持其财产损失800元缺乏证据支持，本院予以纠正。
对于一审法院认定的王来珍的损失数额及各方责任比例，各方均未上诉，本院予以确认。
综上，人寿财险宿迁支公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初240号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王来珍医疗费、误工费、护理费、交通费20606元，在商业三责险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费26641元。以上两项共计47247元（其中18700元支付给王红兵）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590元，减半收取295元，由王红兵负担。
二审案件受理费300元，由王来珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 周东海
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛淑淑
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初524号
原告：董社忠，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
被告：北京华北永泰冶金机械有限公司。
法定代表人：孟凡峥，任董事长。
本院在审理原告董社忠与被告北京华北永泰冶金机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告董社忠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董社忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董社忠撤回起诉。
案件受理费548元，由原告董社忠负担。
审判长刘庆春
二〇一八年三月五日
书记员张秀红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初524号原告：董社忠，男，1967年7月27日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。被告：北京华北永泰冶金机械有限公司。法定代表人：孟凡峥，任董事长。本院在审理原告董社忠与被告北京华北永泰冶金机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告董社忠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董社忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董社忠撤回起诉。案件受理费548元，由原告董社忠负担。审判长刘庆春二〇一八年三月五日书记员张秀红
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1202民初181号
原告：莫宝国，男，1949年12月20日出生，壮族，住河池市金城江区。
被告：覃显福，男，成年，壮族，住河池市金城江区。
被告：罗秋芬，女，成年，壮族，住河池市金城江区。
原告莫宝国诉被告覃显福、罗秋芬租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告莫宝国于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫宝国依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，其申请撤诉理由正当，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫宝国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫宝国负担。
审判员 陈晓红
二〇一八年一月二十四日
书记员 覃柳菱
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初868号
原告：郭建明，男，1975年11月2日出生，汉族，住中江县通山乡前进村2组。公民身份号码：510623197511026712。
委托诉讼代理人:严光中,男，1939年11月14日出生，汉族，住中江县通山乡前进村2组。公民身份号码：510623193911146715。（原告之岳父）
被告：胡辉，男，1990年9月3日出生，住中江县冯店镇天山村3组。公民身份号码：51062319900903891X。
郭建明与胡辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告郭建明于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭建明自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭建明撤诉。
案件受理费100元，由郭建明负担。
审判员 田 政
二〇一八年四月二日
书记员 普光金
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6465号
申请执行人：周业何，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地徐州市市辖区，现住张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被执行人：施卫歧（曾用名施惠歧），男，1974年9月26日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人周业何与被执行人施卫歧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0582民初1092号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施卫歧应支付周业何欠款125980元，并承担其中98980元自2016年7月1日起至判决确定给付之日止、其中27000元自2016年7月12日起至判决确定给付之日止，均按银行同期贷款利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由施卫歧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。立案执行标的128800元及利息。
执行过程中，施卫歧支付给周业何10000元，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人施卫歧的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人施卫歧纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位10000元，尚未执行到位118800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位10000元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初1092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6465号申请执行人：周业何，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地徐州市市辖区，现住张家港市。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：施卫歧（曾用名施惠歧），男，1974年9月26日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人周业何与被执行人施卫歧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0582民初1092号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：施卫歧应支付周业何欠款125980元，并承担其中98980元自2016年7月1日起至判决确定给付之日止、其中27000元自2016年7月12日起至判决确定给付之日止，均按银行同期贷款利率计算的利息损失。限于判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由施卫歧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。立案执行标的128800元及利息。执行过程中，施卫歧支付给周业何10000元，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人施卫歧的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款。另查明，被执行人名下无不动产。本院已依法将被执行人施卫歧纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位10000元，尚未执行到位118800元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位10000元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月十八日书记员  黄彬彬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4562号
原告：赵新旺，男，1947年12月22日，汉族，住寿光市。
被告：张京涌，男，1973年5月24日生，汉族，住寿光市。
被告：胡秀连，女，1974年1月15日生，汉族，住寿光市。
原告赵新旺与被告张京涌、胡秀连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵新旺、被告张京涌到庭参加诉讼，被告胡秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵新旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金270000元及利息110660元，共计380660元；2.被告支付起诉日至给付之日利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月29日向原告借款270000元，并向原告出具借条一张，原告于同日向被告履行付款义务。后被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告无理由拒不偿还借款。
张京涌辩称，借款属实，但是现在没有能力还。
胡秀连未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张借款利息被告支付至2015年1月29日，被告称不清楚，其未提供证据证实，故对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，经原告催要，被告应及时返还。原告主张被告自起诉之日按每月4860元支付利息至返还借款之日，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。胡秀连与张京涌系夫妻，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。
综上所述，原告要求被告返还借款270000元，并自起诉之日支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张京涌、胡秀连返还原告赵新旺借款270000元，并支付利息（本金270000元，利息每月4860元，自2015年1月30日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，减半收取计3505元，保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十月三十日
书记员 李丽萍