上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉少民初字第8号
原告沙正阳。
法定代理人盛某某（系原告沙正阳母亲），住同原告沙正阳。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告胡厚山。
被告沙飞。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。
负责人陈焰，总经理。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告沙正阳诉被告胡厚山、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财险上海分公司”）、沙飞、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称“人寿财险六安市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，因被告吴健下落不明，本院依法适用普通程序，对被告吴健采取公告送达方式进行副本、传票的送达。后原告于2014年7月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴健的起诉且保留对被告吴健的诉权，本院认为原告的申请于法无悖，于当日口头裁定准许原告沙正阳撤回对被告吴健的起诉。2014年8月12日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告沙正阳的委托代理人刘海霞、被告人寿财险六安市中心支公司委托代理人施哲明到庭参加了诉讼。被告胡厚山、沙飞、太平财险上海分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙正阳诉称，2010年2月8日，吴健驾驶电动自行车在奉贤区江海路出南庄路约500米处撞伤原告，并导致原告摔在停在路边的被告胡厚山所有的车牌为浙BXXX**轿车及被告沙飞所有的车牌为皖NXXX**的轿车上，致使原告脑部严重受伤。经交警部门认定，吴健负事故同等责任，被告胡厚山、被告沙飞负事故次要责任，原告不负事故责任。原告经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，因本次交通事故受伤分别构成八级、X级伤残，酌情给予休息期7个月、营养期5个月、护理期6个月。原告认为，被告胡厚山作为事故责任人，应当承担相应的赔偿责任，被告太平财险上海分公司作为事故车辆的承保人，也应在保险范围内承担赔偿责任。被告沙飞作为事故责任人，应当承担相应的赔偿责任，被告人寿财险六安市中心支公司作为事故车辆的承保人，也应在保险范围内承担赔偿责任。现原告因交通事故造成的损失为：医疗费31，926.61元（人民币，下同）、住院伙食补助费320元、营养费7，500元、护理费11，616元、残疾赔偿金111，366.40元、精神损害抚慰金16，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4，800元、律师费5，000元，合计189，529.10元，因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至本院，要求本院判令：1、被告向原告赔偿因交通事故造成的损失189，529.10元；其中，被告太平财险上海分公司及被告人寿财险六安市中心支公司在二个机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中先行支付，不足部分由被告胡厚山、被告沙飞按照责任比例承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告对其诉讼请求进行了变更，医疗费变更为65，608.01元、住院伙食补助费变更为660元、伤残赔偿金变更为122，931.20元，诉讼标的变更为235，115.21元。
被告胡厚山未作答辩。
被告太平财险上海分公司提交书面答辩称，对于事故经过无异议，对责任认定真实性无异议。同意在交强险责任限额范围内赔偿。关于具体赔偿项目：对医药费原告诉请已经超出交强险限额，被告仅需在限额内赔偿10，000元；对护理费认可1，200元／月标准；对残疾赔偿金的鉴定结论意见与被告人寿财险六安市中心支公司意见一致；对精神损害抚慰金认为应当按责任比例两被保险公司各承担3，200元；对交通费认可100元；对衣物损认可100元；对鉴定费、律师费及诉讼费认为不属于交强险赔偿范围。
被告沙飞提交书面答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但被告车辆已在被告人寿财险六安市中心支公司投保交强险，赔偿责任应当由保险公司而非被告承担，对具体赔偿项目与保险公司意见一致，鉴定费要求按照责任比例承担，律师费由法院依法判决。
被告人寿财险六安市中心支公司辩称，事故发生系被告胡厚山开车门未注意安全碰到了驾驶电动车的吴健，再由吴健撞到原告，被告投保车辆停在路边，未与原告发生碰撞，不应承担责任，即使承担责任也不应超过10%。同意在交强险责任限额范围内赔偿。关于具体赔偿项目：对医药费由法院核实；对住院伙食补助费按实际住院天数，20元／天标准；对营养费认可900元／月；对护理费认可1，200元／月标准；对残疾赔偿金认可107，931.20元（在原告诉请122，931.20元基础上减去15，000元）；对精神损害抚慰金总金额无异议，但认为不应当由其承担，即便承担不应当超过10%；对交通费认可300元；对衣物损不认可；对鉴定费、律师费认为不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2010年2月8日20时40许，吴健驾驶无牌电动自行车沿江海路西侧非机动车道由北向南行驶至南庄路约500米处，被违规停靠在江海路非机动车道处的车辆（牌号为浙BXXX**）突然打开的车门碰撞，导致其与从违规停靠在后的车辆（牌号为皖NXXX**）车尾处跑出来的原告碰撞，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定，吴健负事故同等责任，被告胡厚山（牌号为浙BXXX**车辆车主）负事故次要责任，被告沙飞（牌号为皖NXXX**车辆车主）负事故次要责任，原告沙正阳负事故同等责任，因原告沙正阳为无民事行为能力人，由其监护人沙飞负事故同等责任。原告因本起交通事故构成的伤残等级及三期情况属实，本院予以确认。审理过程中，对残疾赔偿金原告同意按107，931.20元计算。
另查明，1、本案浙BXXX**小型轿车在被告太平财险上海分公司处投保了限额为122，000元的交强险，事发时在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、本案皖NXXX**微型普通货车在被告人寿财险六安市中心支公司处投保了限额为122，000元的交强险，事发时在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；3、原告沙正阳为农业户口；4、原告沙正阳事发时已满5周岁，未满6周岁，定残时已满8周岁，未满9周岁；5、事故发生后所有费用均由原告方自行支付。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的原告身份证、户口簿、被告胡厚山的驾驶证及浙BXXX**小型轿车行驶证、被告沙飞的驾驶证及皖NXXX**微型普通货车行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告出院小结、门急诊病历、医疗费收据、住院费用清单、被告人寿财险六安市中心支公司提供的事故现场图、奉贤交警支队对吴健制作的询问笔录、被告胡厚山、沙飞的当事人陈述、被告胡厚山、被告沙飞违规停车的行政处罚决定书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险该公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本案事故车辆浙BXXX**小型轿车、皖NXXX**微型普通货车分别在太平财险上海分公司及人寿财险六安市中心支公司投保交强险，由上述各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任。仍有不足的，由吴健、被告胡厚山、被告沙飞按责承担。关于本起事故责任，本院认为，本起事故发生于行人、非机动车与机动车之间，根据道路事故交通认定书记载、原告庭审陈述及被告庭审答辩，本院结合事发过程及各方的违法行为，酌情由吴健及原告方各承担30%的赔偿责任、被告胡厚山、被告沙飞各承担20%的赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证结合相关病历予以确定计65，485元（已扣除住院期间伙食费123元）。对住院伙食补助费，本院按每天20元标准计算，期限按照原告住院天数确定为33天，计660元。对营养费，本院根据原告的伤情及综合情况酌定按50元／天标准计算，期限参照鉴定结论确定为5个月，计7，500元。对护理费，原告主张按1，936元／月计算，在法律规定的范围内，本院依法予以支持，期限参照鉴定结论6个月计算，计11，616元。对残疾赔偿金，本院按照原告及被告人寿财险六安市中心支公司均认可的107，931.20元计算；对于精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦结合原告自身过错，该项损失本院依法支持6，400元，由保险公司在两份交强险限额内优先赔付。对于鉴定费4，800元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以支持。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持400元。对衣物损，原告虽未提供依据，但此系原告的合理损失，本院酌情支持400元。对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，且金额合理，本院予以支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费65，485元、住院伙食补助费660元、营养费7，500元、护理费11，616元、残疾赔偿金107，931.20元、精神损害抚慰金6，400元、交通费400元、衣物损400元、鉴定费4，800元、律师费5，000元，合计210，192.20元，其中属于交强险医疗费项目为：医疗费65，485元、住院伙食补助费660元、营养费7，500元，总计73，645元；死亡或伤残赔偿项目为：护理费11，616元、残疾赔偿金107，931.20元、精神损害抚慰金6，400元、交通费400元，总计126，347.20元；财产损失项目为：衣物损400元，总计400元。因医疗费用项目已经超出交强险限额，由被告被告太平财险上海分公司、被告人寿财险六安市中心支公司在医疗费用赔偿限额内各赔付原告10，000元；因死亡或伤残赔偿及财产损失项目未超出各机动车交强责任限额之和，由被告被告太平财险上海分公司、被告人寿财险六安市中心支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例在死亡或伤残赔偿限额内各赔付原告63，173.60元，在财产损失限额内各赔付原告200元，故被告太平财险上海分公司、被告人寿财险六安市中心支公司在交强险责任限额内各赔付原告73，373.60元。对超出及不属于交强险理赔范围的63，445元，由被告胡厚山、被告沙飞按责各承担20%即12，689元。被告太平财险上海分公司、被告胡厚山、被告沙飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告沙正阳73，373.60元（含精神损害抚慰金3，200元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告沙正阳73，373.60元（含精神损害抚慰金3，200元）；
三、被告胡厚山于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙正阳12，689元；
四、被告沙飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙正阳12，689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，090元，公告费560元，合计4，650元，由被告胡厚山负担2，325元，由被告沙飞负担2，325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏丹凤
代理审判员 管玉洁
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。