wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初224号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，生于1969年6月22日，高中文化，甘肃省山丹县人，无业，住山丹县。
委托诉讼代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被告人佐某某，曾用名佐某甲，男，1986年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省金昌市永昌县，暂住金川区。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
负责人高某某，职务经理。
委托诉讼代理人王某某，该公司理赔部经理。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人佐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某之委托诉讼代理人李祥敏、被告人佐某某、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月17日23时30分许，被告人佐某某酒后驾驶甘A*****号黑色某某牌小型轿车，沿北京路由南向北行驶至双桥洞南侧驶入左侧逆行道前行过程中，该车右前轮与相对方向直行的由王某某驾驶的车号为甘G*****号白色某某牌小型越野车右前角相撞，造成两车受损，王某某受伤的交通事故。经认定，佐某某负事故全部责任。经鉴定，佐某某血样中的酒精含量为183mg/100ml。案发后，佐某某赔偿王某某30000元。
上述事实，公诉机关举出了驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、驾驶证、行车证复印件、证人证言、被害人王某某的陈述、被告人佐某某的供述与辩解、血样提取登记表及照片、交通事故认定书、刑事照片、被害人就诊病历、人口基本信息等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人佐某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某要求附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告各项损失72807元（其中：医疗费86.5元、交通费50元、误工费9670.5元、剔除已给付赔偿款后下欠车辆维修费63000元），保险人不予赔偿的部分由佐某某赔偿。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，被告人佐某某系醉酒驾驶发生的交通事故，不符合交强险及第三者责任险赔偿范围，不承担赔偿责任。
被告人佐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年4月17日23时30分许，被告人佐某某酒后驾驶甘A*****号黑色某某牌小型轿车，沿北京路由南向北行驶至双桥洞南侧驶入左侧逆行道前行过程中，该车右前轮与相对方向直行的由王某某驾驶的车号为甘G*****号白色某某牌小型越野客车右前角相撞，造成两车受损，王某某受伤的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队金川大队认定，佐某某负事故全部责任。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，佐某某血样中的酒精含量为183mg/100ml。
另查明，2017年5月10日，佐某某出具承诺书，承诺赔偿甘G*****号某某牌车修理费93000元，后于5月31日佐某某赔偿王某某30000元。还查明，甘A*****号黑色某某牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险及第三者责任保险。
上述事实，被告人佐某某在开庭审理中对事实及罪名无异议，且有证人李某某、褚某某的证言、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、理化检验鉴定报告、交强险保单、第三者责任保险、承诺书、就诊病历、医疗费票据、被害人王某某的陈述及被告人佐某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人佐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人佐某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人佐某某在事故发生后部分赔偿被害人王某某的损失，自愿认罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。对于附带民事诉讼原告人的车辆维修费损失，因其与佐某某在事故发生后达成赔偿协议，庭审中附带民事诉讼原告人及佐某某对该协议均认可，本院对该协议的效力予以确认。交强险的首要功能在于对受害人的损失填补，保险公司赔偿后，可依法追偿，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称在交强险范围内不承担赔偿责任的理由不符法律规定，本院不予采纳。佐某某在投保第三者责任险时，与保险人明确约定饮酒驾驶发生交通事故保险人不负赔偿责任，且保险人也履行了提示告知义务，故中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称在第三者责任险的范围内不承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人佐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元;
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某某的误工费9670.5元、医疗费86.5元，车辆维修费2000元，合计11757元，限本判决生效后十日内付清；
三、被告人佐某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某车辆维修费61000元（不含已给付的30000元）、交通费损失50元，合计61050元，限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 驰
人民陪审员 许艳萍
人民陪审员 林丽莉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵永宏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5675号
罪犯罗军，贵州省德江县人，原住贵州省德江县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月8日作出了（2013）温龙刑初字第1号刑事判决，以被告人罗军犯绑架罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯罗军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月15日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月五日
代书记员 郑 星
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执67号
本院在执行太湖县安吉特建材有限公司与黄某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执67号
申请执行人：太湖县安吉特建材有限公司，住所地安徽省太湖县新仓镇金鸡村。组织机构代码59428149-4。
法定代表人：胡满华，该公司董事长。
被执行人：黄国清，男，1980年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在执行太湖县安吉特建材有限公司与黄国清买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初357号民事判决书，被执行人黄国清应偿还申请执行人太湖县安吉特建材有限公司货款77980元及利息。在执行过程中查明，被执行人黄国清无财产可供执行，申请执行人太湖县安吉特建材有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年六月五日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执67号
申请执行人：太湖县安吉特建材有限公司，住所地安徽省太湖县。组织机构代码59428149-4。
法定代表人：胡满华，该公司董事长。
被执行人：黄国清，男，1980年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在执行太湖县安吉特建材有限公司与黄国清买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初357号民事判决书，被执行人黄国清应偿还申请执行人太湖县安吉特建材有限公司货款77980元及利息。本案在执行过程中，本院经“总对总”查控系统查询及线下传统查询，被执行人仅有小额银行存款，无车辆、工商、证券、不动产登记信息，申请执行人太湖县安吉特建材有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年六月五日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执67号本院在执行太湖县安吉特建材有限公司与黄某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人黄某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第348号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区皇冠餐饮会所。住所地：山东省滨州市滨海十一路***号。
经营者：王森。
被告：滨州市滨城区皇冠小家电超市。住所地：山东省滨州市黄河七路以北渤海十一路以东鲁粤京川美食街*号楼101。
经营者：李玲玲。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所、被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司分别为被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所提供POS机刷卡服务、点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区皇冠餐饮会所赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州市滨城区皇冠小家电超市、被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异13号
申请人：赵广明，男，1960年1月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被申请人：凤城市赢大建筑材料有限公司，住所地凤城市赛马镇双岭村南河套，统一社会信用代码91210682594818079A。
法定代表人：李丽军，经理。
委托代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
合肥市铁路运输法院在执行凤城市赢大建筑材料有限公司（以下简称凤城赢大公司）与赵广明仲裁裁决纠纷一案中，赵广明申请不予执行丹东市仲裁委员会（2017）丹仲裁字第73号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵广明申请称：一、仲裁程序违法。双方对仲裁机构约定不明，合同第六条约定“此协议如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由受让方所在地的仲裁部门解决”，凤城赢大公司所在地是凤城，而凤城市没有仲裁机构，所以应当视为没有约定仲裁机构，虽然作为凤城的上级行政单位丹东市有仲裁机构，但丹东市的上级行政单位辽宁省也有仲裁机构，丹东仲裁委直接认定其对本案具有管辖权，缺乏法律依据；二、仲裁裁决错误。签订合同的是张显朋，赵广明提供的技术均是张显朋代表沈阳赢大公司行使权利，安装的设备均是以沈阳赢大公司为履行地，对此有生效判决为证，因此本案的主体应当为沈阳赢大公司，而非凤城赢大公司。综上，请求不予执行丹东市仲裁委员会（2017）丹仲裁字第73号裁决书。
本院查明：2015年5月，案外人张显朋与赵广明签订一份《技术转让协议书》，凤城赢大公司在该协议书上加盖了公章，该协议的主要内容为赵广明将电石渣煅烧生成氧化钙的全部技术转给赢大建筑材料有限公司，如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由受让方所在地的仲裁部门解决。该协议签订后，张显朋向赵广明支付了15万元转让费。嗣后，以张显朋为需方，赵广明为担保人，共同与巩义市兴农机械制造有限公司签订工矿产品购销合同一份，订购日处理500吨电石渣成套设备一套。在该工矿产品购销合同履行过程中，购销双方发生纠纷，以张显朋及其设立的沈阳赢大公司为共同原告，以巩义市兴农机械制造有限公司为被告诉至沈阳市和平区人民法院和沈阳市中级人民法院，经一二审法院审理终结，判令双方解除了该工矿产品购销合同。继而，凤城赢大公司向丹东市仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方签订的《技术转让协议书》，返还已支付的转让费。丹东市仲裁委员会受理凤城赢大公司的申请后，赵广明提出管辖权异议，但被丹东仲裁委员会以丹仲裁字（2017）第73号决定书驳回。
2017年8月4日，丹东仲裁委员会作出（2017）第73号《裁决书》，裁决：一、申请人凤城市赢大建筑材料有限公司与被申请人赵广明签订的《技术转让协议书》予以解除；二、本裁决发生法律效力后十日内被申请人赵广明向申请人凤城市赢大建筑材料有限公司返还转让费15万元并支付利息（利息从申请人主张权利时起算，即从2017年2月15日起计算至上列款项付清时止）；三、驳回凤城市赢大建筑材料有限公司的其他仲裁请求。
2017年11月19日，凤城赢大公司申请执行丹东仲裁委员会（2017）第73号《裁决书》，经本院指定，合肥铁路运输法院受理执行本案。
另查明：张显朋是凤城赢大公司和沈阳赢大公司的实际投资人，两家公司没有隶属关系。
本院认为，关于丹东仲裁委员会是否有权管辖本案的问题。赵广明和凤城赢大公司协议中明确约定由凤城赢大公司所在地的仲裁部门解决双方因履行合同发生的纠纷，该约定明确体现了双方当事人选择解决争议的方式为仲裁而非诉讼的意思表示，虽然凤城赢大公司最直接工商注册地是凤城，但因凤城没有仲裁机构，且凤城直接隶属于丹东市，故可以将丹东市认定为凤城赢大公司的所在地，从而丹东市仲裁委员会对本案享有管辖权，如此理解，既不违反客观事实，又尊重了当事人的原始真实意思表示，且有利于快速解决纠纷。至于赵广明关于合同主体的意见属于案件实体问题，不属于申请不予执行仲裁裁决案件的审查范围。综上，赵广明的复议请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人赵广明不予执行丹东市仲裁委员会（2017）第73号《裁决书》的申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 王 丽
审判员 叶玉军
审判员 鄢隆伟
二〇一八年三月十五日
书记员 黄圣全
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用下列范围：（一）不予受理。
（二）对管辖权有异议的。
（三）驳回起诉。
（四）保全和先予执行。
（五）准许或者不准许撤诉。
（六）中止或者终结诉讼。
（七）补正判决书中的笔误。
（八）中止或者终结执行。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。
第二百三十七条：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的。
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。
……
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初690号
原告郭荣玉，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告高祥青，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告郭荣玉与被告高祥青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于二O一六年五月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭荣玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭荣玉承担。
审 判 员 李春亭
人民陪审员 李良民
人民陪审员 王 明
二〇一六年五月三日
书 记 员 殷炳伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1893号
上诉人（原审被告）任忠义，住安阳县。
委托代理人郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝文斌，住安阳市北关区。
委托代理人郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳丰田冶金有限公司。
法定代表人牛海军。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市津安钢铁有限责任公司。
法定代表人王改军（2012年3月29日之前为任忠义）。
上诉人任忠义、郝文斌与被上诉人安阳丰田冶金有限公司（以下简称丰田冶金公司）、被上诉人安阳市津安钢铁有限责任公司（以下简称津安钢铁�司）买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出（2012）北民二初字第252号民事判决，任忠义、郝文斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2009年、2010年期间，原告与被告津安钢铁公司签订了多份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应硅锰合金、硅铁产品，合同签订后原告依约向被告陆续供货至2010年8月，同年9月被告津安钢铁公司停产原告中断供货，2010年11月经双方对账，被告共欠原告货款1830758.84元，被告津安钢铁公司向原告出具了被告的账页二张，审理中，被告津安钢铁公司法人代表王改军确认总货款为1830758.84元。
另查明：被告任忠义、郝文斌系开办津安钢铁公司的股东，津安钢铁公司于2010年5月进行了注册资金增资为3000万元，并向工商部门进行了变更登记。本院依当事人申请调取�被告津安钢铁公司开户银行中国工商银行股份有限公司安阳豆腐营支行的客户存款对账单，查明津安钢铁公司于2010年5月17日当天注资2800万元，当天全部抽出资金的事实。审理中，就违约金诉请，原告明确要求自2010年11月1日至2012年8月27日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准支付原告逾期付款损失324143.49元，自2012年8月28日起至付清之日止，以被告所欠货款1830758.84元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准计算违约金。
原审认为：本案原、被告津安钢铁公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。双方依法应按合同约定履行各自的义务。本案原告已按约履行了交付被告货物的义务，故被告津安钢铁公司应按约履行自己的付款义务。本案中被告津�钢铁公司未能按约支付货款总额1830758.84元，应承担相应的违约责任。原告现诉请被告支付拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。另原告依法要求被告偿付自2010年11月1日起至2012年8月27日止，以被告所欠货款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准支付原告逾期付款损失324143.49元，自2012年8月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。原告依法要求被告任忠义、被告郝文斌在抽逃资金的范围内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法�若干问题的规定（三）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告安阳市津安钢铁公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳丰田冶金有限公司货款人民币1830758.84元；二、被告安阳市津安钢铁公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田冶金有限公司以货款人民币1830758.84元为基数，自2010年11月1日起至2012年8月27日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准支付原告逾期付款损失324143.49元。三、被告安阳市津安钢铁公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安阳丰田冶金有限公司以货款人民币1830758.84元为基数，自2012年8月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准计算的违约金。四、被告任忠义、郝文斌在抽逃出资2800万元范围内对津安公司上述一、二、三项不能清偿的部分承担�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12172.5元，保全费5000元，两项合计17172.5元，由被告安阳市津安钢铁有限责任公司负担。
任忠义、郝文斌上诉称：一、原审认定上诉人抽逃资金的事实不正确。1、新《公司法》修订生效施行后，公司施行注册资金认缴登记制，不是以前的实缴制度。2、经对津安钢铁公司的资产进行评估，公司的资产评估值远高于公司的注册资金，公司完全可以以公司的独立资产对外偿还债务。二、原审适用法律错误。本案定性为买卖合同纠纷，上诉人并非买卖合同的当事人，不是本案适格的当事人。请求二审依法裁决。
丰田冶金公司辩称：一、原审认定上诉人抽逃资金的事实清楚，证据充分。1、注册资金“认缴、实缴”与“抽逃资金”是两个法律事实及法律概念，上诉人此上诉理由不能成立；2、上诉人称公司有资产，又不能提供有资产的充分证据，且目前债务人存在尚不能清偿的他人生效法律文书已确认债务达4000多万，上诉人上诉理由不能成立。二、上诉人抽逃资金应承担相应责任，其是本案的适格当事人。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案被上诉人与津安钢铁公司签订的买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被上诉人已按约履行了交付货物的义务，被上诉人主张津安钢铁公司履行付款义务，依法应予支持。被上诉人要求任忠义、郝文斌在抽逃资金的范围内承担赔偿责任，因上诉人抽逃资金的事实清楚，原审判决任忠义、郝文斌在抽逃资金的范围内承担�充赔偿责任合法有据，上诉人不承担赔偿责任的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。上诉人依法应承担补充赔偿责任，属本案适格的当事人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12172.5元，由上诉人任忠义、郝文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1893号
上诉人（原审被告）任忠义，男，1959年12月12日生，汉族。
委托代理人郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝文斌，男，1964年11月8日生，汉族。
委托代理人郭东方，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳丰田冶金有限公司。
法定代表人牛海军，经理。
委托代理人李九红，上海泛利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市津安钢铁有限责任公司。
法定代表人王改军（2012年3月29日之前为任忠义），经理。
上诉人任忠义、郝文斌与被上诉人安阳丰田冶金有限公司（以下简称丰田冶金公司）、被上诉人安阳市津安钢铁有限责任公司（以下简称津安钢铁公司）买卖合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出（2012）北民二初字第252号民事判决，任忠义、郝文斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2009年、2010年期间，原告与被告津安钢铁公司签订了多份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应硅锰合金、硅铁产品，合同签订后原告依约向被告陆续供货至2010年8月，同年9月被告津安钢铁公司停产原告中断供货，2010年11月经双方对账，被告共欠原告货款1830758.84元，被告津安钢铁公司向原告出具了被告的账页二张，审理中，被告津安钢铁公司法人代表王改军确认总货款为1830758.84元。
另查明：被告任忠义、郝文斌系开办津安钢铁公司的股东，津安钢铁公司于2010年5月进行了注册资金增资为3000万元，并向工商部门进行了变更登记。本院依当事人申请调取了被告津安钢铁公司开户银行中国工商银行股份有限公司安阳豆腐营支行的客户存款对账单，查明津安钢铁公司于2010年5月17日当天注资2800万元，当天全部抽出资金的事实。审理中，就违约金诉请，原告明确要求自2010年11月1日至2012年8月27日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准支付原告逾期付款损失324143.49元，自2012年8月28日起至付清之日止，以被告所欠货款1830758.84元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准计算违约金。
原审认为：本案原、被告津安钢铁公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。双方依法应按合同约定履行各自的义务。本案原告已按约履行了交付被告货物的义务，故被告津安钢铁公司应按约履行自己的付款义务。本案中被告津安钢铁公司未能按约支付货款总额1830758.84元，应承担相应的违约责任。原告现诉请被告支付拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。另原告依法要求被告偿付自2010年11月1日起至2012年8月27日止，以被告所欠货款为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准支付原告逾期付款损失324143.49元，自2012年8月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。原告依法要求被告任忠义、被告郝文斌在抽逃资金的范围内承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告安阳市津安钢铁公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳丰田冶金有限公司货款人民币1830758.84元；二、被告安阳市津安钢铁公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田冶金有限公司以货款人民币1830758.84元为基数，自2010年11月1日起至2012年8月27日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准支付原告逾期付款损失324143.49元。三、被告安阳市津安钢铁公司于本判决生效之日起十日内偿付原告安阳丰田冶金有限公司以货款人民币1830758.84元为基数，自2012年8月28日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款罚息的标准计算的违约金。四、被告任忠义、郝文斌在抽逃出资2800万元范围内对津安公司上述一、二、三项不能清偿的部分承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12172.5元，保全费5000元，两项合计17172.5元，由被告安阳市津安钢铁有限责任公司负担。
任忠义、郝文斌上诉称：一、原审认定上诉人抽逃资金的事实不正确。1、新《公司法》修订生效施行后，公司施行注册资金认缴登记制，不是以前的实缴制度。2、经对津安钢铁公司的资产进行评估，公司的资产评估值远高于公司的注册资金，公司完全可以以公司的独立资产对外偿还债务。二、原审适用法律错误。本案定性为买卖合同纠纷，上诉人并非买卖合同的当事人，不是本案适格的当事人。请求二审依法裁决。
丰田冶金公司辩称：一、原审认定上诉人抽逃资金的事实清楚，证据充分。1、注册资金“认缴、实缴”与“抽逃资金”是两个法律事实及法律概念，上诉人此上诉理由不能成立；2、上诉人称公司有资产，又不能提供有资产的充分证据，且目前债务人存在尚不能清偿的他人生效法律文书已确认债务达4000多万，上诉人上诉理由不能成立。二、上诉人抽逃资金应承担相应责任，其是本案的适格当事人。请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案被上诉人与津安钢铁公司签订的买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被上诉人已按约履行了交付货物的义务，被上诉人主张津安钢铁公司履行付款义务，依法应予支持。被上诉人要求任忠义、郝文斌在抽逃资金的范围内承担赔偿责任，因上诉人抽逃资金的事实清楚，原审判决任忠义、郝文斌在抽逃资金的范围内承担补充赔偿责任合法有据，上诉人不承担赔偿责任的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。上诉人依法应承担补充赔偿责任，属本案适格的当事人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12172.5元，由上诉人任忠义、郝文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段红霞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民特字第6号
申请人袁某洪。
被申请人郑某蓉。
申请人袁某洪申请宣告被申请人郑某蓉为无民事行为能力人一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，被申请人郑某蓉因患病，先后多次在成都市温江区万春镇精神病院住院治疗，诊断为精神分裂症。因精神症状反复，目前仍在该院治疗。为维护被申请人的合法权益，申请人袁某洪向法院提出申请，要求确认被申请人郑某蓉为无民事行为能力人，并由其担任监护人。
同时查明，申请人袁某洪和被申请人郑某蓉系舅舅与外甥女关系。被申请人郑某蓉离婚多年，且未生育子女。父亲郑某希1988年去世，母亲袁某秋2012年患精神分裂症，郫县人民法院（2015）成郫民特字第7号民事判决书宣告袁某秋为无民事行为能力人。其弟郑某东2012年去世。无其他直系亲属。
审查中，本院依法至成都市温江区万春镇精神病院，对郑某蓉的智力和精神状况进行了调查。经查，申请人所述情况属实。2015年7月24日成都蓉城司法鉴定中心出具《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》（成蓉鉴（2015）精鉴字第1310号）。鉴定意见为被鉴定人郑某蓉患精神分裂症，目前仍处于疾病期，评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人郑某蓉因患有精神分裂症，无民事行为能力，申请人袁某洪的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告郑某蓉为无民事行为能力人；
二、指定袁某洪为郑某蓉的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟灵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5058号
原告王忠兴，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：。
委托代理人王华顺（曾用名王华蛟，系原告蒋明碧之子），1990年7月3日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码：。
被告李志君，男，1978年6月21日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。
被告成都立即送物流有限公司。住所地：成都市新都区物流大道**号传化物流基地****号。
法定代表人罗鹏，总经理。
委托代理人汪宝，男，1980年10月1日出生，汉族，系成都立即送物流有限公司员工，住四川省绵阳市游仙区，身份证号码：。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日.央扩广场”*楼。
负责人张玮，总经理。
委托代理人邱晨，女，1987年10月19日出生，彝族，系太平财产保险有限公司四川分公司员工，住成都市锦江区，身份证号：。
被告姚武平，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，身份证号码：。
被告民安财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区府城大道***号天府新谷*号楼*单元**楼。
负责人左利川，总经理。
委托代理人魏红玲，女，1988年9月21日出生，汉族，系民安财产保险有限公司四川分公司员工，住成都市青羊区，身份证号：。
本院于2014年10月31日受理原告王忠兴与被告李志君、成都立即送物流有限公司、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案。因姚武平、民安财产保险有限公司四川分公司与本案存在法律上的利害关系，经被告太平财产保险有限公司四川分公司申请后，本院于2014年12月1日依法通知姚武平、民安保险四川分公司作为本案被告参加诉讼。审理中，原告王忠兴于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠兴申请撤回对被告李志君、成都立即送物流有限公司、太平财产保险有限公司四川分公司、姚武平、民安财产保险有限公司四川分公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王忠兴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王忠兴负担。
审判员 俞建良
二〇一五年一月五日
书记员 聂 茸
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3184号
原告：张某某，男。
委托诉讼代理人：华兴。
被告：丁某某，男。
原告张某某与被告丁某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴和被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款7万元；2、被告支付自2017年6月1日起至本判决生效之日止按7万为基数的年利率6%计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告进行工资款结算，由被告向原告出具欠条两份，记载欠原告两套别墅的装修工资款共计7万元，双方还口头约定5月底前支付。此后，原告几经催讨无果，故诉至法院请求判决如前所述。
原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条原件一页，证明欠款的事实及金额。被告对此证据的真实性无异议，确认该欠条由其本人所写，但系原告威逼之下所为，故并非真实意思表示。
被告未提供相关证据。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，被告对此证据的真实性无异议，亦确认原告曾为其提供劳务的事实，但提出原告提供劳务后被告及公司已支付了相关劳务费用，被告于2017年4月18日所出具的欠条是被逼无奈所为。对于被告陈述的事实，其未能提供相关证据佐证，原告对此予以否认。且根据原、被告当庭陈述的意见，原告确实存在为被告提供劳务的事实，被告出具欠条行为就是确认欠款的事实及金额，本院应予采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确定本案事实如下：
2017年4月前，原告为被告承建的别墅装修提供劳务。2017年4月18日，双方经结算后，由被告出具欠条一份，记载“本人丁某某欠张某某(银湖69号工资肆万伍仟元整)”及“本人丁某某欠张某某(大豪别墅工资25000元)”，被告丁某某分别予以签名确认。
本院认为，劳务费应及时支付。通过欠条等证据，可以确认被告尚欠原告劳务费的事实，被告应当及时向原告支付所欠的劳务费。现本案被告并未将所欠原告的劳务费及时结清，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付劳务费7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息损失，因原告未提供证据佐证双方约定付款的时间，故本院依法调整至自本案立案之日起按银行同期贷款利率计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务费7万元；
二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某自2017年3月7日起至本判决生效之日止按7万元为基数的中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告丁某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一八年四月十二日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第22号
申请执行人胡某某，男，1999年8月8日出生，汉族，住简阳市。
被执行人简阳市人民政府简城街道办事处高屋村1社。
代表人陈寿先，社长。
胡某某申请执行简阳市人民政府简城街道办事处高屋村1社其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）简阳民初字第1773号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月10日向本院申请执行，本院立案执行后于2014年12月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务案款29688元。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第22号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1168号
申请执行人宜丰县富源汽车运输有限公司，住所地：宜丰县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现因被执行人履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初868号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初582号
原告：刘某某，女，汉族，1988年7月24日出生。
委托代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，1989年3月7日出生。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日不公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人唐秀钦、被告杜某某及其委托代理人陈道民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系自由恋爱，2012年5月建立恋爱关系，2013年农历八月初二按照农村风俗举办了婚礼，2013年9月12日在清丰县民政局补办了结婚登记，2014年2月28日生育女儿取名杜某甲。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事争吵不断。被告常无端猜疑原告，经常监视原告的手机，扰乱原告正常的工作秩序，破坏原告的社会关系，在人前从不尊重原告、信任原告。被告对原告、对女儿的日常生活不管不问、好逸恶劳，还常常到原告娘家吵闹、谩骂，对什么小事都要追根问底，脾气不好。综上，原、被告双方的夫妻感情彻底破裂，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿杜某甲由原告抚养，由被告按照城镇居民年收入标准承担抚养费；原告婚前个人财产共7项（详见财产清单）归原告个人所有，夫妻共同生活期间的共同外债5万元由原、被告共同承担；本案的诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱，相处一年多才举行结婚典礼，后又补办结婚证，生育女儿，故原、被告婚姻基础较好。原、被告之间都是日常生活中的小矛盾，原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，原、被告之间能够继续共同生活。综上，为了使孩子有一个完整的家，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2012年5月建立恋爱关系，2013年9月6日按照农村风俗举办了婚礼，2013年9月12日在清丰县民政局补办了结婚登记，2014年2月28日生育女儿取名杜某甲。在共同生活中，原、被告因琐事产生误解，发生矛盾，双方自2015年12月30日开始分居生活。该案经开庭审理，调解未果，双方达不成协议，庭审中原告刘某某未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据，被告杜某某坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是准与不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告系自由恋爱，相处一年多才举办了婚礼，后又在婚姻登记机关补办了结婚登记，婚前感情基础牢固，婚后感情较好，并生育女儿。原、被告在共同生活期间，因琐事产生误解，发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。被告杜某某坚决不同意离婚，原告刘某某在庭审中亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告刘某某要求与被告杜某某离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁 婷
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2107号
原告宋春伟，男，1977年5月22日出生，汉族，住太原市。
被告郭宏明，男，1973年11月13日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告宋传伟与被告郭宏明民间借贷原物纠纷一案中，原告郭宏明于2016年7月27日以愿意与被告庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宏明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭宏明撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告宋春伟负担。
审 判 长 王俊斌
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 秦 瑞
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 韩美蓉
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。
主要负责人：王泉，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。
委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。
被告：杨国忠，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与杨国忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年六月四日
书 记 员 王俊伟
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初336号原告：中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地保定市隆兴中路77号，统一社会信用代码：91130605805955605B。主要负责人：王泉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨虹炜，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：李晓郁，该公司客户部经理。被告：杨国忠，男，1964年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与杨国忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。中国农业银行股份有限公司保定高开区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司保定高开区支行撤回起诉处理。审 判 长  冯占新人民陪审员  赵英战人民陪审员  贺 洁二〇一八年六月四日书 记 员  王俊伟
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0193刑初26号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王伟，男，1992年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市松山镇红旗村红旗屯，现住长春市长春新区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月7日被长春市公安局长春新区分局取保候审，2018年3月29日被本院逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉【2018】19号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月14日8时许，在本市长春新区超越大街与锦湖大路交汇一汽富晟工业园博士场区内，被告人王伟因琐事与被害人李某发生争执，后双方互相殴打，王伟用拳头将李某的面部打伤。经鉴定，被害人李某外伤致左鼻骨骨折伴左上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
公诉机关认为，指控被告人王伟犯故意伤害罪的事实有被告人王伟的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人王伟的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实被告人王伟均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人王伟故意伤害的事实，有被告人王伟的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王伟故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人王伟如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且本案系因民间纠纷引发，被告人王伟具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可对被告人王伟免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】及第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：
被告人王伟犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 强
二〇一八年四月八日
书记员 陈锦玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初997号
原告聂兰涛，居民。
委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告郑玉忠，居民。
原告聂兰涛与被告郑玉忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂兰涛委托代理人于加亮到庭参加诉讼。被告郑玉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂兰涛诉称，2015年5月24日21时2分许，原告驾驶鲁L×××××号小型轿车沿央赣路由北向南行驶至安丘市官庄镇涝埠官庄村西处时，与郑玉相（被告的哥哥）发生交通事故，致使郑玉相死亡。事故发生后，原告为被告垫付丧葬费20000元。现原告与被告等之间的交通事故纠纷已结案，但被告至今未退还原告上述垫付款。原告现向本院起诉，请求依法判令被告返还垫付款20000元，诉讼费由被告负担。
被告郑玉忠未答辩。
经审理查明，2015年5月24日21时2分许，原告聂兰涛驾车与郑玉相驾驶的脚蹬三轮车相撞，致郑玉相死亡。事故发生后，原告预付被告郑玉忠丧葬费20000元，郑玉忠为原告出具收条一份。被告郑玉忠系受害人郑玉相的弟弟。
另查明，2015年9月8日本院作出（2015）安管民初字第2109号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑玉忠、郑淑、郑玉梅经济损失110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险合同限额内赔偿原告郑玉忠、郑淑、郑玉梅经济损失162333元，并已履行完毕。
2016年3月1日，原告向本院起诉，要求被告返还垫付款20000元。
以上事实，有原告向法庭提交（2015）安管民初字第2109号民事判决书复印件一份、本院调查笔录一份及原告法庭陈述为证。
本院认为，本院已作出（2015）安管民初字第2109号民事判决书，郑玉相因交通事故造成的经济损失已由保险公司赔偿完毕，聂兰涛并不承担赔偿责任，故原告要求被告郑玉忠返还预付的丧葬费20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑玉忠经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑玉忠返还原告聂兰涛预付郑玉相交通事故丧葬费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宝刚
二〇一六年五月二十日
书记员 赵瑞刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执962号
申请执行人湖南世东医药有限公司
被执行人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5358号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广安堂（湖南）大药房连锁经营有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币12299元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年四月十三日
书记员 蒋 利
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执319号
申请执行人李二永，男，1980年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人余永波，男，1977年8月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人李二永与被执行人余永波合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止新乐市人民法院（2016）冀0184民督1号支付令的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年六月八日
书记员 贾胜杰
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终81号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，男，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，农民，住潮州市潮安区。因本案于2014年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月12日、2015年11月25日、2015年12月25日分别被潮州市公安局潮安分局、潮州市潮安区人民检察院、潮州市潮安区人民法院被取保候审。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人冯某甲交通肇事一案，于2016年3月22日作出（2015）潮安法刑初字第788号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月29日下午，被告人冯某甲受冯某龙的雇佣驾驶粤U×××××重型自卸货车自潮州市区往潮州市潮安区登塘镇方向行驶，途经潮安区古巷镇福庆村村道，当车行至S233线与潮安区古巷镇政府前交叉处大转盘时，恰逢未取得机动车驾驶证且没有戴安全头盔的被害人蔡某驾驶粤U×××××二轮摩托车在右后侧同向某。冯某甲在右转弯过程中，恰好蔡某准备超车，冯某甲因对路面动态注意不够，没有在确保安全畅通的原则下通行，致其驾驶的粤U×××××货车与蔡某驾驶的粤U×××××二轮摩托车发生碰撞，致摩托车倒地，货车碾压被害人蔡某，造成被害人蔡某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人冯某甲没有停车保护现场，抢救伤者，而是驾车逃离现场。因群众报案，冯某甲于当晚接到公安机关口头通知后主动向公安机关投案。案发后，经交警部门调解，被告人冯某甲一方已赔偿了被害人蔡某家属的经济损失共计人民币310000元，取得被害人家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：蔡某的头面部、胸部、腹部、骨盆、双上肢及双下肢多处挫擦伤及多处皮下出血，其中胸腹部、骨盆损伤致肋骨多发性骨折、骨盆骨折，造成创伤性失血性休克而死亡。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：冯某甲应负本事故的全部责任，蔡某无事故责任。
原审判决依据公诉机关当庭出示的证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道�交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、法医学尸体检验鉴定书、现场监控录像视频资料、破案经过、被告人供述及相关书证等认定上述事实，认为被告人冯某甲的行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处；被告人冯某甲犯罪后投案自首，且案发后能积极赔偿被害方的各项经济损失，取得被害方的谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，作出如下判决：被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年�
上诉人冯某甲及其辩护人上诉、辩护称：1、事故发生前车辆跳动系正常现象，其没有必要在车辆跳动时就停车查看。2、其是于事故当晚在交警大队看了长时间的视频录像才知道发生事故。3、其没有下车查看是认为事故不是其造成的，与其没有关系，而不是为了逃避法律追究。4、在经济赔偿上，涉案车辆有投保，其没有逃避的必要。5、在刑事责任上，其没有逃避法律责任的必要。其正常行驶，正面没有碰撞车辆，即使车侧或车后方发生事故，发生死亡事故，其也不应承担主要责任或全部责任，不用承担刑事责任，完全没有逃逸的必要。6、客观上，发生事故逃逸是不能逃避法律责任，只能加重责任的承担。7、其离开现场后，没有因发生事故逃逸的异常行为，更没有在事故后逃匿。综上，其在本案事故发生时确实不知道发生了事故，不存在逃避法律追究而逃离现场的主观故意。原判认定其在本案事故发生后存在逃逸情节，没有事实依据，系认定错误。请二审法院依法查明事实，撤销原判对其“存在逃逸情节”的认定。
经二审审理查明的事实、证据与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判鉴于上诉人冯某甲有自首情节，且案发后能积极赔偿被害方的各项经济损失，取得被害方的谅解，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑适当。
上诉人冯某甲及其辩护人提出原判认定其在本案事故发生后存在逃逸情节不当的上诉、辩护意见。经查，根据上诉人冯某甲的供述、证人冯某乙、张某的证言及现场监控视频，可以认定冯某甲在本�事故发生时有感觉到车辆跳动的异常，在行驶十几米后，其又从后视镜发现后侧有一辆摩托车倒地，且摩托车倒地的地方与车辆出现异常跳动的地方又基本一致。冯某甲作为一个从事交通运输的专职司机，且有二十多年的驾龄，在这种情况下，应当意识到可能发生了事故，事实上冯某甲在本案一审审理期间也供认在事故发生时其有意识到可能发生了事故，但是，其没有下车查看，而驾车离开现场。故该意见据理不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林钟彪
审 判 员 庄利民
代理审判员 张思进
二〇一六年八月九日
书 记 员 罗 燊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06751号
原告刁学琼，女，1962年3月29日生，汉族，住重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××。
被告张宏伟，男，1968年12月18日生，汉族，住重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。
被告李琼，女，1974年6月26日生，汉族，住址同上，×××××××××××××××××××××××××。
原告刁学琼与被告张宏伟、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员陈俊杰适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告刁学琼、被告李琼到庭参加诉讼。被告张宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刁学琼诉称，原告与被告李琼系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年6月6日，被告因工程需要资金周转从原告处借现金20万元。同日，原告通过中国银行向被告转账20万元，被告向原告出具了借条，约定月息3分。另外，双方口头约定两三个月后归还借款。借款期限届满后，原告多次催收，但二被告借故推迟还款。为维护原告合法权益，故起诉要求二被告共同偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年9月7日起按年利率24%计算至还清之日止）。
被告张宏伟未提出答辩意见。
被告李琼辩称：其与张宏伟系夫妻关系，其从原告处借款属实，借款时约定借款期限为2个月，但未约定利息，其已偿还本金40000元，其中2014年8月份还了10000元，2015年2月份时还了30000元，剩余160000元其愿意偿还，但目前周转困难，利息应从2015年9月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
经审理查明，刁学琼、李琼系普通朋友关系，张宏伟、李琼系夫妻关系。李琼投资建筑工程后因资金周转向刁学琼借款并出具“今借到刁琼人民币现金200000元，大写贰拾万元正，借款人李琼，2014.6.6日”的借条一张，双方口头约定借款期限为2个月。同日，刁学琼通过他人在中国工商银行的账户向李琼账户（开户行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，账号×××××××××××××××××××××××）汇款200000元。后李琼于借款期限届满2个月、6个月时分别归还刁学琼100**元、30000元，刁学琼未就此向李琼出具收据。经刁学琼多次催收，张宏伟、李琼至今未偿还其他款项。审理中，刁学琼陈述其虽与李琼口头约定月息3分即3%，但李琼偿还的40000元系实际按月息2.5%计算的至2015年2月共8个月的利息，而非本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行汇款单、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李琼从原告处借款并出具借条，双方形成了借款合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同自被告李琼收到原告提供的借款后生效，被告李琼应按约定的借款期限还款，本案争议焦点在于原告与被告李琼是否约定利息以及利息的计算标准。原告无证据证明其与被告李琼约定了利息，亦无证据证明被告李琼偿还的40000元系利息，故能够认定双方未约定利息。借款期限届满后被告李琼还了原告10000元，因双方未约定利息，此10000元可确认为归还的本金，故被告尚应偿还原告剩余本金190000元，6个月后被告李琼又归还原告30000元。因双方对逾期利息未作约定，本院确定逾期利息按年利率6%计算，6个月的资金占用利息为5700元。另外24300元（30000元-5700元）应算作被告李琼归还的本金，被告李琼尚欠原告借款本金165700元（190000元-24300元）。本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故该借款应由二被告共同偿还。原告部分诉讼请求符合成立，本院予以支持。被告李琼部分辩称意见成立，本院予以采纳。被告张宏伟未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李琼于本判决生效后5日内偿还原告刁学琼借款165700元及利息（自2015年2月7日至本判决确定的给付之日止以165700元为本金按年利率6%计算），并由被告张宏伟承担连带责任；
二、驳回原告刁学琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，保全费1520元，合计3985元，由被告张宏伟、李琼共同负担（此费原告已预交，限二被告于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李开元
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1103号
原告李明文，男，汉族，1964年9月18日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告孙付良，男，汉族，1963年2月9日出生，住所地商丘市虞城县。
本院在审理原告李明文与被告孙付良房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明文于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李明文撤回起诉。
案件受理费87元，由原告李明文负担。
审判员 张 涛
二〇一七年三月九日
书记员 张雯霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02442号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所新民市。
法定代表人杨洪利，系经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，汉族，系沈阳市裕腾物业管理有限公司工作人员，住所新民市。
被告韩雪娟，女，1977年3月30日出生，住所新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司与被告韩雪娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告韩雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩雪娟现居住在新民市恺帝南苑小区5#1-3-1号，我公司对该小区进行物业管理，被告欠2013年和2014年两年的物业费共1057.68元。经我公司多次催要无果，被告至今未交纳物业费。故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告韩雪娟未出庭未答辩。
经审理查明，新民市恺帝南苑小区因未成立业主委员会，暂由新民市东城街道老君当社区居民委员会代行业主委员会职责，2013年3月4日，新民市东城街道老君当社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业服务合同》，双方约定∶甲方委托乙方对恺帝南苑小区实行专业化一体化的物业管理，期限未定，收费标准：多层（1-6层）0.5元／平方米，高层（1-6层）0.6元／平方米，高层（7-11层）1.00元／平方米（含电费），车库0.3元／平方米，门市0.5元／平方米。被告韩雪娟是新民市恺帝南苑小区5#1-3-1号住宅楼的所有权人，也是新民市恺帝南苑小区的业主。因被告拖欠原告2013和2014两年度（2013年3月至2015年2月）的物业服务费共计1057.68元未给付，故原告诉讼来院，诉讼请求∶判令被告给付拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告提供的物业服务合同一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告依据物业服务合同的约定为新民市恺帝南苑小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应受该物业服务合同的约束，被告既已接受原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告交纳物业服务费。被告不交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告韩雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩雪娟于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年3月至2015年2月两年度的物业费共计1057.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告韩雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6775号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩德亮，男，1989年06月18日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩德亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩德亮归还透支款75,214.23元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韩德亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，韩德亮利用该卡透支资金累计75,214.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩德亮催款，但韩德亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩德亮住所地信息，无法向韩德亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩德亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩德亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩德亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩德亮，男，1989年06月18日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韩德亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩德亮归还透支款75,214.23元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韩德亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，韩德亮利用该卡透支资金累计75,214.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韩德亮催款，但韩德亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韩德亮住所地信息，无法向韩德亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韩德亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韩德亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韩德亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8126号
原告：刘国英，女，1963年11月16日出生。
委托诉讼代理人：刘福全（原告之夫），1967年10月19日出生，北京市平谷区金海湖镇红石坎村农民。
被告：马强，男，1967年5月17日出生。
被告：王常艳，女，1968年12月22日出生。
被告：马永阔，男，1997年9月21日出生。
被告：马新月，女，1990年9月8日出生。
被告：马新飞，女，1996年3月22日出生。
五被告的委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
原告刘国英与被告马强、王常艳、马永阔、马新飞、马新月财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英及其委托诉讼代理人刘福全，被告马强、王常艳及被告马强、王常艳、马永阔、马新飞、马新月的委托诉讼代理人陈桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿衣物损失1063元、碧玉手镯15600元，以上共计16663元。事实和理由：我与五被告系邻居。2016年8月28日，我在自家门外浇园子，被告马强首先对我进行辱骂。我与被告马强理论时，被告王常艳、马永阔、马新飞、马新月从家出来对我进行辱骂，将我推倒并向我身上吐口水，我在此过程中衣物及玉镯遭到损坏。
被告马强、王常艳、马永阔、马新飞、马新月辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告在公安机关的陈述已明确表明，玉镯系从原告手中脱落的，且被告马永阔触碰地上的玉镯系为了避免他人受伤，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告马强与被告王常艳系夫妻关系，被告马永阔、马新月、马新飞系马强与王常艳所生之子女。2、原、被告因在过道内停放车辆问题产生纠纷，且从原告提供的监控录像中看，双方车辆的停放位置均不妥。3、从原告提供的监控录像中可知，事发当日，原告与被告马强因纠纷相互理论，此后，王常艳、马永阔、马新月、马新飞均出现在事发现场，双方情绪异常激动，原告与被告马永阔等人有相互吐口水之动作。原告主动用身体触碰被告马永阔，马永阔进行躲闪，后原告倒地。随后，原告与被告马强相互攘沙子。此后，原告起身继续与五被告纠缠。在此过程中，原告再次倒地，并抱住被告马新月，被告马强开始拖拽马新月，而原告始终不将马新月松开。在此期间，原告呈趴卧状态，后原告与被告马新月脱离。4、双方在发生肢体接触后，均未能冷静处理，且均再次采取可能导致矛盾进一步升级的不当行为，但双方并未再次发生肢体接触。
经本院调取公安机关对双方的询问材料。被告马强在公安机关的询问笔录中陈述：“我看见地上有一个手镯碎了，原告就嚷嚷是我们把她的手镯摔碎了。”被告马新月在公安机关的询问笔录中陈述：“我看见地上有一个绿色的手镯坏了。”被告马永阔在公安机关的询问笔录中陈述：“我看见地上有一个坏了的深绿的手镯，具体坏了几节我没看清；我怕来往扎到人就用脚踢了几脚。”经公安民警询问，被告马永阔表示其不知道手镯上有什么尖锐的地方，就是担心扎脚就一边骂一边用力往远处踢地上的手镯，且踢多脚。
经本院委托中国检验认证集团北京有限公司对原告受损玉镯进行鉴定，确定玉镯原价值12000元，现有残值为200元。
庭审中，原告向本院提供其事发当日所穿的衣服和购买衣服的票据，但该票据上并未注明客户名称。
另查，2015年，经本院为原告之夫刘福全与被告马强主持调解工作，双方达成一致调解意见：刘福全不得阻碍马强使用共同通道，需要刘福全配合移动车辆时应予以配合。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告两家因日常琐事经常发生矛盾，两家积怨极深，多次发生肢体冲突、财产损坏纠纷。2015年，本院对双方过道使用及车辆停放问题进行调解，双方达成了一致调解意见。本院根据双方调解意见已制作了调解书并向双方送达。庭审中，双方对本院制作的调解书均表示无异议。此次双方产生矛盾的起因仍然为过道停放车辆问题，双方在执行本院调解书中产生纠纷，原本可以通过正常的执行程序等司法途径予以处理，但通过现场监控视频遗憾的看到，双方在多次纠纷中仍未吸取教训，且均不能保持理智，亦不能克制各自的情绪及行为，反而采取相互吐口水等极端低俗，且违反社会公序良俗的行为导致矛盾激化。在现场监控视频中，我们看到原告有明显使用身体故意冲撞被告马永阔之镜头，而被告马永阔在此时有明显躲闪之动作，可原告并未停止过激行为，进而导致原告倒地。原告在与被告马新月发生肢体接触时，被告马强有明显拖拽被告马新月身体的行为，但此时原告却抱住马新月的身体，导致原告身体在地上拖行的同时，也产生了原告与马新月的接触不能及时脱离的情节，故原告对此次事件应承担一定责任。原告的衣物损失是在与马新月接触过程中造成的，且马新月在此次事件中，并未妥善处理邻里关系，亦是导致矛盾激化的原因之一，故马新月对于原告的衣物损失应承担相应的责任。关于衣物损失数额，本院依据原告衣物的受损程度予以酌定。原告主张的玉镯损失，现有证据无法证实被告马强、王常艳、马新飞、马新月有故意破坏原告手镯的行为，故被告马强、王常艳、马新飞、马新月不应对玉镯的损失承担赔偿责任。被告马永阔在公安机关的询问笔录中明确陈述故意触碰原告已掉地的手镯，且被告马永阔向公安机关陈述的触碰原因明显与常理相悖，故被告马永阔应对其故意且非善意的损坏玉镯的行为承担赔偿责任。关于手镯的价值，本院按照鉴定机构确定的鉴定价值并扣除残值予以确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告马永阔于本判决生效后十日内赔偿原告刘国英玉镯损失共计五千九百元；
二、被告马新月于本判决生效后十日内赔偿原告刘国英衣物损失共计三十元；
三、驳回原告刘国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千五百元，由原告刘国英负担三千二百五十元（已交纳），由被告马永阔负担三千二百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费二百一十六元，减半收取计一百零八元，由原告刘国英负担五十四元（已交纳）；由被告马永阔负担五十四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭聪
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初259号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人李志刚，男，汉族，1978年2月26日出生，初中文化，务农，家住：云南省瑞丽市。2017年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人李志刚犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、汤品德出庭支持公诉，被告人李志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李志刚于2017年3月初开始向杨湘旺（另案处理）购买毒品海洛因和甲基苯丙胺不仅用于自己吸食，而且向他人零星出售。2017年6月5日11时30分，瑞丽市公安局姐相派出所民警在瑞丽市弄岛镇等秀村公所七队李志刚家中将其抓获，同时抓获前来购买毒品的吸毒人员岩某、曾某（另案处理）。经依法搜查，在李志刚身上和其卧室内查获毒品甲基苯丙胺15.156克，海洛因0.819克。随后，李志刚配合民警将贩卖毒品的杨湘旺抓获。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人李志刚贩卖毒品甲基苯丙胺15.156克，海洛因0.819克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李志刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李志刚协助公安机关抓获贩毒人员，具有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。建议判处被告人李志刚有期徒刑二年至三年，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人李志刚对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：被告人李志刚于2017年3月初开始向杨湘旺（另案处理）购买毒品海洛因和甲基苯丙胺不仅用于自己吸食，而且向他人零星出售。2017年6月5日11时30分，瑞丽市公安局姐相派出所民警在瑞丽市弄岛镇等秀村公所七队李志刚家中将其抓获，同时抓获前来购买毒品的吸毒人员岩某、曾某（另案处理）。经依法搜查，在李志刚身上和其卧室内查获毒品甲基苯丙胺15.156克，海洛因0.819克。随后，李志刚配合民警将贩卖毒品的杨湘旺抓获。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称量记录、证人证言、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志刚明知是毒品还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。被告人李志刚协助公安机关抓获贩毒人员杨湘旺，具有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2019年12月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺15.156克、海洛因0.819克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 刘荣先
人民陪审员 杨静芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐宏娟
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执534号
申请执行人尹某，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人尹某某，住齐齐哈尔市龙沙区。
尹某与尹某某继承纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人尹某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人尹某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹某某新的财产线索，申请执行人尹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一六年十月三日
书记员 李雪
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更402号
罪犯石露峰，又名石路峰，男，1987年8月13日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年9月29日作出（2012）平刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人石露峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失314110.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年12月31日作出（2013）豫法刑四终字第228号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯石露峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯石露峰所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石露峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石露峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年一月二十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年五月五日
书 记 员 麻少洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6894号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：朱耀纯，男，1970年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告朱耀纯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年八月七日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6894号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：朱耀纯，男，1970年7月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告朱耀纯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年八月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01539号
原告田某甲。
被告穆某。
原告田某甲与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告于1987年10月经人介绍相识后数日即按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一子田某乙，双方一直未领取结婚证。原、被告婚初感情一般，1990年初被告丢下幼子外出至今未归，原告经多次打听也未知被告下落。原告独自抚养孩子成人，双方婚姻名存实亡。请求判决�许原、被告离婚。
本院认为：民事诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定有明确的被告。案件审理过程中，本院查明被告穆某的户籍属于非法登记的户籍，该户籍已于2012年9月3日被公安机关注销。因此，本院已向原告田某甲交代了相关权利义务，告知其应补正被告的身份信息及详细住址，但原告田某甲陈述其无法确定明确的被告，故本案依法应当裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田某甲的起诉。
案件受理费240元，退还给原告田某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 蒋霞宏
代理审判员 王 巍
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼�求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更161号
罪犯张奴黑，男，1990年4月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年11月9日作出（2011）城刑初字第1042号刑事判决，以被告人张奴黑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年1月以（2015）白中刑执字第282号刑事裁定书裁定减刑九个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯张奴黑的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张奴黑减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月7日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2660号
原告殷某，男，1982年7月27日生，汉族，住河南省淮阳县王店乡小张庄**号，身份证号码4127271982********。
被告卢某，女，1984年6月24日，住河南省淮阳县王店乡小张庄**号，身份证号码4521331984********。
案由：离婚纠纷
原告殷某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年9月26日，原告殷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告殷某撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告殷某负担。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 雷永翠
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00235—2号
申请执行人冶义哈，男，回族，初中文化程度，农民。
被执行人陕西隆达陶瓷有限公司，住所地：千阳县草碧镇罗家店工业园区。
法定代表人项光通，执行董事。
冶义哈与陕西隆达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2013年5月29日作出的（2013）千民初字第00152号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定陕西隆达陶瓷有限公司支付冶义哈煤款1480698.9元，赔偿冶义哈从2012年4月5日到2013年5月10日期间的损失79488.47元，共计1560187.37元，同时赔偿冶义哈从2013年5月11日至判决确定的自觉履行期限届满之日止的损失（以1198792.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后30日内付清。案件受理费22150元，由陕西隆达陶瓷有限公司负担18550元。如陕西隆达陶瓷有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人陕西隆达陶瓷有限公司未自觉履行，权利人冶义哈于2013年7月19日申请强制执行。本院于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2013年9月8日向被执行人陕西隆达陶瓷有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令陕西隆达陶瓷有限公司履行上述生效判决书确定的给付义务，并负担本案执行费18000元。本院依法冻结并扣划被执行人银行存款60000元后，因被执行人无执行能力，经征求申请人意见，于2014年12月4日退出本次执行程序。
本次恢复执行后，本院多方查控，扣划被执行人银行存款37000元。后组织双方达成以物抵债协议，在协商好抵债瓷砖和价格后，申请人冶义哈先后拉运被执行人价值230688元的不透水地砖（10680件，每件价格21.6元），共计执行到位267688元，现金37000元申请执行人已经领取。同时本院查明：1、近年来瓷砖生产企业受市场因素影响较大，被执行人时产时停，生产很不正常，近期一直停产。此前被执行人就一直经营不善，效益较差，企业对外负债众多且金额巨大。2、被执行人的银行账户长期被冻结，被执行人在银行以王天彪、王燕萍、项耀峰名义开设的账户存款本院已全部划拨，此外再无存款。3、本案在执行中，已经采取了搜查财务室、拘留其法定代表人、冻结、扣划银行存款、以物抵债等措施，被执行人确无履行能力。4、被执行人无车辆和房产登记信息。本院将此调查情况告知申请执行人后，其也不能再提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2013）千民初字第00152号民事判决书确定的给付内容剩余部分（除累计执行327688元外）和逾期付款利息及案件受理费18550元、执行费18000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 张维华
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1203刑初6号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌交通肇事罪分别于2016年7月20日、12月20日被取保候审。2017年1月16日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派检察员高相利出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2016年5月3日10时许，被告人李某驾驶鲁HMX0**号重型自卸货车沿莱芜市南外环路由西向东行驶，当行至颜庄镇东红埠岭村路段右转弯时，将骑自行车由西向东行驶的张某碾压致伤。后张某被送往新矿集团莱芜中心医院抢救无效后于同年5月7日死亡。
事故发生后，被告人李某拨打电话预警，并在现场接受处理。经事故责任认定书认定，李某承担事故的全部责任。
案发后，李某赔偿被害人方损失共计35万元，取得对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有事故责任认定书、户籍证明等书证；现场勘查笔录及照片；尸检报告、人体损伤程度鉴定意见；证人吴茂奎的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害方损失，并取得谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 都 娟
二〇一七年一月二十日
书记员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第145号
原告姚国良，男，1988年11月22日出生，汉族，身份证号，系甘肃省会宁县四房吴乡坡里张家村村民，住该村大湾社33号。
委托代理人王兴江，系甘肃宏略律师事务所律师。
被告兰州广宇建筑安装有限公司，地址兰州市城关区雁南路1324号。
法定代表人蔡海祯，系该公司董事长。
被告杨世锐，男，1969年12月3日出生，汉族，身份证号，系甘肃省会宁县新庄乡杜岘村村民，住该村杨岘社8号。
原告姚国良诉被告兰州广宇建筑安装有限公司、杨世锐提供劳务者受害责任纠纷一案，因双方庭外和解，原�于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚国良撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告姚国良承担。
代理审判员 杨会元
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李沛璐
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初156号
原告：刘国琦（又名刘国旗），男，1956年12月26日出生，汉族，易县，居民。
被告：易县西陵镇新畔石村民委员会。
法定代表人：魏电仿，该村委会主任。
原告刘国琦与被告易县西陵镇新畔石村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告刘国琦于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国琦撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告刘国琦负担。
审 判 长 杜启国
审 判 员 张凯慧
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于海丽
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执指字第46号
申请执行人：惠凤艳，女，1964年5月2日出生，汉族。
被执行人：黑龙江省城乡建设开发公司，住所地：哈尔滨市南岗区宣庆街34号。
申请执行人惠凤艳依据齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐民初字第125号民事判决，申请执行黑龙江省城乡建设开发公司返还投资款纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2010年4月立案执行，现尚未执结。申请执行人惠凤艳多次上访并向本院申请，请求本院依法将本案指定其他法院执行。
本院认为，齐齐哈尔市中级人民法院立案执行后，在被执行人有履行能力的情况下，未能在法定期限内执结本案，申请执行人指定执行的请求符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，裁定如下：
申请执行人惠凤艳依据齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐民初字第125号民事判决，申请执行黑龙江省城乡建设开发公司返还投资款纠纷一案，由哈尔滨铁路运输中级法院继续执行。
齐齐哈尔市中级人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送哈尔滨铁路运输中级法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇
代理审判员 赵勇
代理审判员 李滨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 崔婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第902号
原告：山东水泊机电设备有限公司。
法定代表人：刘宪福，经理。
被告：唐山众兴专用汽车制造有限公司。
法定代表人：罗公祥。
本院在审理原告山东水泊机电设备有限公司诉被告唐山众兴专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东水泊机电设备有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东水泊机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东水泊机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费922元，保全费837元，共计1759元，由原告山东水泊机电设备有限公司负担。
审判员 周建
二〇一五年八月二十五日
书记员 柏静
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第927号
原告赵玉。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告赵玉与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员褚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘学欣、被告委托代理人彭广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉诉称：2014年8月26日，原告为个人所有的牌照号为津N×××××的大众牌轿车在被告处投保机动车财产险，保险期间为一年，自2014年8月27日起至2015年8月26日止。2015年1月27日，胡欣驾驶自原告处借用的被保险车辆沿盐坨桥西侧匝道由北向南行驶至志成路左转时，遇李思明驾驶的车牌号为津D×××××的丰田牌小客车沿志成路由东向西行驶，双方发生碰撞。造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定，胡欣负事故全部责任，李思明无责任。后经交管部门调解，原告委托胡欣赔偿了三者车的全部损失，并对保险车辆进行了维修。原告车损96859元，三者车损133636元（不含交强险），两车拆解费25000元，两车鉴定费5000元，两车施救费4000元。故原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计264495元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但是车辆鉴定数额过高，且系原告单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，不予认可；两车的拆解费和定损费不属于理赔范围；施救费与本案无关联性，故不予赔偿。
经审理查明：2014年8月26日，因为原告所买的大众牌汽车（该车系出事故时的津N×××××汽车）在投保时，还没有牌照，故原告以其车辆的发动机号（鲁C×××××）在被告处投保机动车商业保险。其中车辆损失险保险金额为217300元，第三者责任保险金额为500000元，均含不计免赔特约险。保险期间自2014年8月27日至2015年8月26日。2015年1月27日，案外人胡欣驾驶原告的投保车辆沿盐坨桥西侧匝道由北向南行驶至志成路左转时，遇案外人李思明驾驶的车牌号为津D×××××的丰田牌小客车沿志成路由东向西行驶，两车相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定，胡欣负事故全部责任，李思明无责任。后经天津市河北区价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为96859元，三者车辆损失为135636元。原告为此还支付了两车的鉴定费5000元，两车的拆解费25000元，两车的施救费4000元。原告委托胡欣赔偿了三者车的车辆损失136000元。后原告将本车送至修理厂进行修理，支付修理费96859元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解照片、道路交通事故损害赔偿凭证、维修费票据、维修明细、施救费票据、鉴定费票据、拆解费票据等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成车辆损失及三者财产损失，属于车辆损失险和第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。天津市河北区价格认证中心是国家设立的价格评估机构，依法具有鉴定资质，其鉴定人员具备鉴定资质。原告提交的鉴定时的拆解照片能够反映车辆损失情况。被告没有提交证据证明该鉴定违反法律规定。故本院对于该份鉴定结论予以认可。对被告的相关抗辩意见，本院不予采信。经价格认证部门的鉴定，原告车辆损失为96859元，原告支付修理费96859元。上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。经价格认证部门鉴定，三者津D×××××车辆损失为135636元，且天津市交通管理部门出具的《道路交通事故损害赔偿凭证》证实原告已经实际赔付了三者136000元。故原告要求被告在商业险限额内赔偿原告和三者车损的请求于法有据，本院予以支持。被告认为价格认证部门对车损评估过高的抗辩意见，因其未能提交任何证据，本院不予采信。拆解费、鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。天津市交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》中载明：“拖车费由胡欣承担（凭票）”。被告认为投保车辆的施救费与本案无关，因其未能提交任何证据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失96859元、三者车辆损失133636元（已扣除交强险2000元），两车施救费4000元、拆解费25000元、评估费5000元，共计264495元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 褚宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄尧
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。