wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第00968号
原告李翠娟，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西瓦尔图镇永安村民委员会（以下简称永安村委会）
负责人：刘彦，永安村委会主任。
委托代理人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
委托代理人庞清文，内蒙古纳文律师事务所律师。
原告李翠娟与被告永安村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠娟及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼，被告永安村委会经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠娟诉称：2012年5月28日6时许，原告骑摩托车到马喜家做农活，当行驶至永安村到西瓦尔图镇的公路上时，折进路面的沟里。此沟是被告为排出农田里的积水而挖的。排水沟横贯整个路面，里面埋的水泥管，但路面没有填平，原告无法通�，当场折至沟的对侧。造成右肱骨髁开放粉碎骨折，颜面多处外伤，在齐齐哈尔市中医院住院治疗56天。原告多次要求被告支付其损失，被告称只能给10000元的医疗费，并向原告索要了医疗票据和费用清单，但一直未给付。2013年秋，原告又找被告协商，被告拒绝赔偿。被告对原告所受伤害有不可推卸的责任。应赔偿原告医疗费31163.89元、伤残赔偿金50994元、护理费16968元、误工费14760元、后续治疗费7000元、精神损失费3000元、伙食补助费2240元、交通费1000元、鉴定费4000元，合计131125.89元。
被告永安村委员辩称：一、2012年5月，天降大雨，被告为避免本村土地淹没，为了群众利益而挖的排水沟。二、原告所受人身损害与被告挖排水沟没有关联性。该排水沟是5月20日完成的，已经通车很长时间了。三、原告没有找过被告，无论是否在此受过伤害，都是因为自然灾害、不可抗力的事件发生，又是为了集体的利益挖排水沟的行为，不会给予原告任何赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月28日6时许，原告李翠娟没戴头盔，无证驾驶无号牌摩托车摔倒在永安村八组西头公路上的横沟旁。该沟是村委会为排水于5月20日修建完成的，已进行回填，但填的不平整，未设置安全警示标志。造成原告右肱骨髁开放粉碎骨折，颜面部多处外伤，在齐齐哈尔市中医院住院56天。经鉴定：伤残为十级；住院期间需大部分护理依赖，需2人护理；出院后8周内需部分护理依赖，需1人护理；固定物取出费7000元；损伤后8周内需适当增补营养；误工损失日为180日。
原告提供了以下证据：1、住院病案和票据、费用清单和诊断书。2、齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费及检查费票据。3、证人赵臣的证言。对其中2012年7月31日中草药费367.50的票据因是出院后的，不予认定，其他证据符合真实性、关联性、合法性的特征，予以采纳。被告没有提供证据。
本院认为：原告没有取得驾驶资格，没戴安全头盔驾驶无号牌的摩托车上路行驶。原告做为完全民事行为能力人应对安全行驶具有一定的注意义务。其对自身受到的损害具有主要过错，应自负70%的责任。被告为村级路的管理者，挖排水沟虽为正当但未填平整，存在安全隐患，未设置安全警示标志，具有一定过错，应负30%的责任。原告为农民，其残疾赔偿金应按农民的标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，原告主张的损失为医疗费30649.39元、误工费14760元（82元／天×180天）、护理费16968元（101元�天×56天×2人＋8周×7天／周×101元／天）、住院伙食补助费2240元（40元／天×56天）、残疾赔偿金17192元（8596元／年×20年×10%）、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定及检查费4513元。原告主张交通费1000元，没有正式票据，根据本地实际情况认定600元为宜。以上各项损失合计为94682.39元，被告负30%的责任，应赔偿原告28404.72元。被告经依法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告永安村委会于�判决生效后七日内赔偿原告李翠娟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定及检查费共计28404.72元。
二、驳回原告李翠娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由原告李翠娟负担2045元，被告永安村委会负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 王丽静
人民陪审员 郭殿坤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄海志
附�本案判决所依据的相关法律
《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4543号
申请执行人李玉华，女，1966年12月22日出生。
被执行人陈秀珍，女，1963年11月25日出生。
申请执行人李玉华依据本院作出的（2016）京0118民初6158号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币101150元，要求被执行人陈秀珍履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人陈秀珍账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6158号民事调解书本次执行程序。
申请人李玉华如发现被执行人陈秀珍有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭思楠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4543号申请执行人李玉华，女，1966年12月22日出生。被执行人陈秀珍，女，1963年11月25日出生。申请执行人李玉华依据本院作出的（2016）京0118民初6158号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，执行标的额为人民币101150元，要求被执行人陈秀珍履行调解书确定的给付金钱义务。本院依法受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及风险提示，要求其履行生效法律文书规定的义务，被执行人并未按期履行。本院依法查询了被执行人账户，并未发现被执行人陈秀珍账户内有任何存款。现本院穷尽所有查询渠道，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，申请人不能再提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初6158号民事调解书本次执行程序。申请人李玉华如发现被执行人陈秀珍有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一六年十一月二十八日书记员  郭思楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7040号
罪犯王俭伸，男，1980年9月13日出生，汉族，山东省济宁市梁山县人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年4月27日作出（2009）梁刑初字第71号刑事判决，以被告人王俭伸犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月8日起至2020年7月7日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2018年7月7日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王俭伸在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王俭伸在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王俭伸在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王俭伸减去有期徒刑一年七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第84号
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人李广林，职务行长。
委托代理人缪龙江，系中国工商银行股份有限公司青岛市分行工作人员。
委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。
被告青岛恒源发金属制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人袁福盛，职务总经理。
被告青岛海润利华实业有限公司，住所地山东省青岛平度市。
法定代表人张献志，职务总经理。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市。
法定代表人张宪青，职务总经理。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人张宪青，职务总经理。
被告袁福盛。
被告任珍红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被告青岛恒源发金属制品有限公司、被告青岛海润利华实业有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告袁福盛、被告任珍红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结六被告的银行存款人民币1200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛恒源发金属制品有限公司、被告青岛海润利华实业有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告袁福盛、被告任珍红的银行存款人民币1200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 于美玲
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张玉翠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第84号
原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行，住所地山东省青岛市李沧区四流中路44号。
负责人李广林，职务行长。
委托代理人缪龙江，系中国工商银行股份有限公司青岛市分行工作人员。
委托代理人杨菲，山东德祥律师事务所律师。
被告青岛恒源发金属制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道城阳村。
法定代表人袁福盛，职务总经理。
被告青岛海润利华实业有限公司，住所地山东省青岛平度市经济开发区世纪大道303号。
法定代表人张献志，职务总经理。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市九龙镇建设路7号。
法定代表人张宪青，职务总经理。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地山东省青岛市李沧区君峰路56号。
法定代表人张宪青，职务总经理。
被告袁福盛。
被告任珍红，1967年11月19日。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行与被告青岛恒源发金属制品有限公司、被告青岛海润利华实业有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告袁福盛、被告任珍红金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法冻结六被告的银行存款人民币1200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛李沧第二支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛恒源发金属制品有限公司、被告青岛海润利华实业有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告袁福盛、被告任珍红的银行存款人民币1200万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 于美玲
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张玉翠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林建国，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：林正锬，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市颜氏织造实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮南区。
法定代表人：郑静丽，总经理。
委托诉讼代理人：林少丹、李冰，均为广东潮之荣律师事务所律师。
再审申请人林建国因与被申请人汕头市颜氏织造实业有限公司（以下简称颜氏织造公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林建国申请再审称，2011年至今，系搏美公司代理并销售被申请人旗下品牌产品，并与被申请人发生货物及款项往来，本案中，其与被申请人货款差额仅为488836.63元，但申请人从未以个人名义与被申请人发生过业务关系及支付货款，搏美公司与被申请人之间的往来账与申请人无关，被申请人也未举证其与申请人之间的往来账目。因此原判决认定被申请人与申请人之间存在长期的业务关系，申请人为本案适格被告以及申请人欠款170.8万元缺乏证据证明。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
颜氏织造公司提交意见称，一、二审法院认定合同签订及履行的主体为申请人并判决其偿还货款170.8万元正确。申请人提出再审申请的事实与理由缺乏依据，请求法院驳回其再审申请。
本院认为，根据原审法院查明，2013年10月6日，颜氏织造公司与林建国签订《2014年“雪儿蒂”品牌家居服经销（代理）合同》，该合同第6页载明“甲方：汕头市颜氏织造实业有限公司”、“乙方：林建国”，颜氏织造公司的签约代表在甲方签约代表栏上签名并在盖章栏上加盖公司印章，林建国在乙方签约代表栏上签名；合同第2页第五章第1条的表格中载明“欠款总金额：170.80万元；注：本欠款金额包括续签2014年合同当日数据，后期发货累加的货款，具体依财务数据为准”，林建国在表格中的签字确认栏上签名。2015年初，颜氏织造公司工作人员代表颜氏织造公司通过微信聊天形式向林建国催讨欠款的内容中，颜氏织造公司提及“我看了下账，你们那边还差我们颜氏雪儿蒂170.8万元的货款啊”，林建国回复“啊，这个要对账啊”。在此情况下，一、二审法院根据涉案经销合同的内容，确定本案买卖合同关系的双方主体是颜氏织造公司和林建国以及林建国是本案适格主体并无不当。原审中，林建国主张170.8万元是颜氏织造公司允许经销商赊欠款的额度，本案实际欠款是488836.63元，但未提供充分有效的证据予以反驳，在此情况下，一、二审法院根据涉案经销合同确认的金额170.8万元判决林建国偿还亦无不当。林建国申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，林建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林建国的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓 欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9113号
原告王某某，男，蒙古族，职工。
被告傅某某，女，汉族，个体户。
原告王某某与被告傅某某追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告傅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，被告傅某某在李萍处借款70000元，约定按月利率20‰计算利息，借款期限自2016年4月15日起至2016年6月15日止。我是傅某某该笔借款的担保人之一。2016年4月15日，乔树刚（系被告傅某某的丈夫）为此笔借款出具了共同还款声明。还款期限届满后，李萍将我诉至贵院，要求我承担保证责任，偿还李萍本金及利息77000元以及诉讼费、保全费，合计78765元。该案经阿旗人民法院调解结案。2016年9月18日，我垫付了78765元给付李萍。我承担保证责任后，向被告追偿过此垫付款，但被告不能给付，故我现诉求人民法院判令被告立即给付我借款本息、诉讼费、保全费以及我代被告偿还借款之后至今的利息总计81845元，利息计算至本息还清时止。庭审中，原告变更诉求如下，要求被告给付自起诉之日起按年利率6％计算利息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告傅某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据材料，1、（2016）内0421民初7730号民事调解书一份，证明2016年4月15日，被告傅某某由我和张兴辉提供担保向李萍借款70000元，约定按月利率20‰计算利息，借期自2016年4月15日至2016年6月15日，为此借贷双方签订了保证担保同及借款借据一枚。还款期限届满后，因被告傅某某没有偿还该笔借款，李萍于2016年8月16日将我诉至贵院，要求我承担保证责任偿还借款本金及利息。贵院于2016年9月13日对该案主持调解，经我们双方自愿调解，达成一致意见，由我于2016年9月20日一次性偿还李萍70000元及利息7000元，如逾期仍按20‰计算利息至借款还清之日止。案件受理费845元及保全费920元由我承担，并由阿旗法院作出了该调解书；2、收据一枚，证明2016年9月18日，我依据（2016）内0421民初7730号民事调解书的调解意见向李萍给付了借款本金及利息77000元，并承担了诉讼费用1765元，并由李萍为我出具了该枚收据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的（2016）内0421民初7730号民事调解书、收款收据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明，2016年4月15日，被告傅某某由原告王某某和张兴辉提供担保向李萍借款70000元，约定按月利率20‰计算利息，借期自2016年4月15日至2016年6月15日，为此借贷双方签订了保证担保合同及借款借据一枚。还款期限届满后，因被告傅某某没有偿还该笔借款，李萍于2016年8月16日将王某某诉至本院，要求我承担保证责任偿还借款本金及利息。本院于2016年9月13日对该案进行调解，经该案原、被告双方自愿调解，达成如下一致意见，王某某于2016年9月20日一次性偿还李萍70000元及利息7000元，如逾期仍按20‰计算利息至借款还清之日止。案件受理费845元及保全费920元由王某某承担，并由阿旗法院作出了（2016）内0421民初7730号民事调解书。2016年9月18日，王某某依据（2016）内0421民初7730号民事调解书向李萍垫付了傅某某借款的本金及利息合计77000元，并承担了诉讼费用1765元。为此李萍为王某某出具了收据一枚。该垫付款被告傅某某至今未偿还。
本院认为，原告王某某为被告傅某某垫付款事实清楚，证据确凿，有原告提举的（2016）内0421民初7730号民事调解书、收款收据均在卷佐证，足以认定。现原告已积极履行生效法律文书确定的义务，已经替被告偿还李萍处的借款本金及利息共计77000元，故原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6％计算利息至本息还清之日止的诉讼请求并没有法律依据，故本院不予支持。原告要求被告给付（2016）内0421民初7730号民事案件中自己所承担的诉讼费用及保全费用共计1765元的诉求没有法律依据。因在本院（2016）内0421民初7730号民事案件中，因原告系债务人的担保人，且担保在期，由于债务人迟延履行偿还义务，担保人亦未履行担保责任，导致债权人向本院提起诉讼，诉讼中原告向债权人支付的诉讼费系其不积极履行保证义务的结果所致，故本院对原告该请求不予支持。被告傅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效后三日内给付原告王某某垫付款77000元（本金70000元，利息7000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元，保全费用1020元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年十一月一日
书记员 付菁菁
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民监4号
原审原告：韩光裕，男，朝鲜族，1951年11月29日生，住图们市。
原审被告：金云善，男，朝鲜族，1952年12月6日生，住图们市。
原审原告韩光裕与原审被告金云善追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）图民初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹盛镐
审判员 卜宪吉
审判员 宋百玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 于莎莎
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第752号
申请执行人：淄博恒特耐磨新材料科技有限公司
被执行人：肇庆市德圣陶瓷有限公司
关于淄博恒特耐磨新材料科技有限公司申请执行肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第165号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款581518.7元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第752号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年事月二十四日
书 记 员 梁耀文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8999号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人许某某。被告张某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢950号
申请执行人：王某甲，男，1957年8月22日生，汉族，住哈尔滨市那港区。
被执行人：王某乙，男，1991年11月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案中，被执行人应给付房屋折价款12万元、案件受理费1350元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢950号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周峰，男，1976年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申越律师事务所，住所地江苏省江阴市长江路***号国际商务中心*****室。
负责人：缪申周，该事务所主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪申周，男，1963年8月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞坚，男，1976年1月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高阳，男，1971年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
再审申请人周峰因与被申请人江苏申越律师事务所（以下简称申越所）、缪申周、俞坚、高阳诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周峰申请再审称，二审法院认为由于未续封并未造成周峰的损失，故对周峰要求赔偿的请求未予支持，属于认定事实不清。1、周峰查封的是福建宝汇实业有限公司（以下简称宝汇公司）对石亭镇政府享有的1800万元债权，潘邦华与王添福签订的《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》，显示时间为2012年3月1日，该份协议虽确认王添福（或者其所属法人企业）享有宝汇公司对石亭镇政府债权，但如因该协议发生纠纷也是潘邦华（或宝汇公司）与王添福（或其所属法人企业）之间的债权纠纷，即使王添福（或其所属法人企业）也享有该1800万元债权，两个债权都是一般债权，并无先后顺序，也直至1800万元被转出，王添福（或其所属法人企业）并未申请对该1800万元债权查封，其债权处于不确定状态，故如果进行续封，周峰能够将该1800万元执行到位。2、关于落款日期为2012年3月1日《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》，系合同签订双方恶意串通形成，损害了周峰的合法利益，属于以合法形式掩盖非法目的情形，应属无效协议。福建利骏实业有限公司当时并未成立，王添福也并非该法定代表人，该转让协议也并没有履行，转让的工程也没有实际做下去。
被申请人缪申周提交意见称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人缪申周已在授权范围内履行了合同义务，未违反合同约定，周峰逾期续封的后果应由其自行承担。2、周峰认为案涉1800万元债权受让人王添福（或其所属法人企业）需查封该1800万元转让才有效理由不成立，周峰认为《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》系恶意串通、以合法形式掩盖非法目的而无效不成立。2012年3月1日受让债权的是王添福个人，与当时福建利骏实业有限公司有无成立并不产生影响。
本院经审查认为，周峰诉潘邦华、宝汇公司等民间借贷纠纷一案中,江苏省无锡市中级人民法院虽向漳州市芗城区石亭镇政府发出协助执行通知，要求停止支付宝汇公司的债权1800万元，但漳州市芗城区人民政府向无锡市中级人民法院回函告知在收到协助执行通知之前宝汇公司已发函告知漳州市芗城区政府相关债权已经于2012年3月1日转让给他人，同时，本案诉讼中周峰提交的漳州市芗城区人民政府在执行过程中向江苏省无锡市中级人民法院发出的说明函以及缪申周提交的《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》亦能印证1800万元债权在芗城区石亭镇政府收到协助执行通知前即已转让的事实，本案2016年3月24日的一审开庭笔录亦反映周峰对缪申周提交的《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》虽认为无关联性，但对真实性并无异议。至于周峰主张上述协议应为无效，不属于本案审查范围。据此，本案无法确认1800万元债权在无锡市中级人民法院采取查封措施时确属被执行人宝汇公司财产，根据现有证据无法认定该债权逾期申请续封给周峰造成了实际损失，二审法院对周峰的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周峰的再审申请。
审判长 高 洪
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周峰，男，1976年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏申越律师事务所，住所地江苏省江阴市长江路***号国际商务中心*****室。负责人：缪申周，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：缪申周，男，1963年8月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞坚，男，1976年1月26日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高阳，男，1971年7月17日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。再审申请人周峰因与被申请人江苏申越律师事务所（以下简称申越所）、缪申周、俞坚、高阳诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民终441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周峰申请再审称，二审法院认为由于未续封并未造成周峰的损失，故对周峰要求赔偿的请求未予支持，属于认定事实不清。1、周峰查封的是福建宝汇实业有限公司（以下简称宝汇公司）对石亭镇政府享有的1800万元债权，潘邦华与王添福签订的《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》，显示时间为2012年3月1日，该份协议虽确认王添福（或者其所属法人企业）享有宝汇公司对石亭镇政府债权，但如因该协议发生纠纷也是潘邦华（或宝汇公司）与王添福（或其所属法人企业）之间的债权纠纷，即使王添福（或其所属法人企业）也享有该1800万元债权，两个债权都是一般债权，并无先后顺序，也直至1800万元被转出，王添福（或其所属法人企业）并未申请对该1800万元债权查封，其债权处于不确定状态，故如果进行续封，周峰能够将该1800万元执行到位。2、关于落款日期为2012年3月1日《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》，系合同签订双方恶意串通形成，损害了周峰的合法利益，属于以合法形式掩盖非法目的情形，应属无效协议。福建利骏实业有限公司当时并未成立，王添福也并非该法定代表人，该转让协议也并没有履行，转让的工程也没有实际做下去。被申请人缪申周提交意见称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人缪申周已在授权范围内履行了合同义务，未违反合同约定，周峰逾期续封的后果应由其自行承担。2、周峰认为案涉1800万元债权受让人王添福（或其所属法人企业）需查封该1800万元转让才有效理由不成立，周峰认为《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》系恶意串通、以合法形式掩盖非法目的而无效不成立。2012年3月1日受让债权的是王添福个人，与当时福建利骏实业有限公司有无成立并不产生影响。本院经审查认为，周峰诉潘邦华、宝汇公司等民间借贷纠纷一案中,江苏省无锡市中级人民法院虽向漳州市芗城区石亭镇政府发出协助执行通知，要求停止支付宝汇公司的债权1800万元，但漳州市芗城区人民政府向无锡市中级人民法院回函告知在收到协助执行通知之前宝汇公司已发函告知漳州市芗城区政府相关债权已经于2012年3月1日转让给他人，同时，本案诉讼中周峰提交的漳州市芗城区人民政府在执行过程中向江苏省无锡市中级人民法院发出的说明函以及缪申周提交的《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》亦能印证1800万元债权在芗城区石亭镇政府收到协助执行通知前即已转让的事实，本案2016年3月24日的一审开庭笔录亦反映周峰对缪申周提交的《漳州市宝汇钢贸市场项目承接协议书》虽认为无关联性，但对真实性并无异议。至于周峰主张上述协议应为无效，不属于本案审查范围。据此，本案无法确认1800万元债权在无锡市中级人民法院采取查封措施时确属被执行人宝汇公司财产，根据现有证据无法认定该债权逾期申请续封给周峰造成了实际损失，二审法院对周峰的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周峰的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一八年三月二十八日书记员 陈婷婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1319号
原告：张某某，男，1988年6月22日出生，汉族，山西省河津市下化乡下院村贾木庄组人，现住河津市铝厂花园小区*栋*单元*楼西。
委托代理人：王淑珍，女，1952年12月26日出生，汉族，现住河津市中兴西路王府胡同3号，退休教师，党员，系河津市下化乡下院村民委员会推荐。
被告：贺某某，男，1983年6月23日出生，汉族，现住海华名苑A区*号楼*单元301。
被告：任某某，男，1987年1月4日出生，汉族，山西省河津市下化乡陈家岭村人，现住翠岭区**栋**楼。
原告张某某与被告贺某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人王淑珍到庭参加诉讼，被告贺某某、任某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带归还原告9万元及剩余利息；2、二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2014年10月29日，第一被告从原告处借款10万元，口头约定月息3分，三个月归还。第二被告承担担保责任。第二被告于2015年2月27日（2015年正月初九）归还原告本金1万元。二被告利息归还至2015年4月。后经原告多次催要，二被告一直未能按约履行。
被告贺某某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告任某某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告贺某某于2014年10月29日向我借款10万元的事实，担保人为任某某。当时口头约定利息为月息3分；三个月归还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日被告贺某某以做生意需要资金周转为由向原告张某某借款9万元，并于当天出具借条一份，借条的主要内容为：“今借到张某某现金壹拾万元整（100000）”被告任某某作为担保人在借条上签名。后被告任某某于2015年2月27日归还了1万元本金。二被告支付利息至2015年4月28日。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告张某某与被告贺某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立，被告贺某某理应归还原告9万元借款及利息。原告张某某与被告贺某某之间约定的月息3分超过法律规定，对超出部分本院不予支持，故利息应按年利率24%计算从2015年4月29日开始付至履行完毕。被告任某某作为担保人应承担连带清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告贺某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某9万元及利息（利息从2015年4月29日起按年利率24%计算付至履行完毕），被告任某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告贺某某、任某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
审 判 员 王志荣
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭芬娟
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初69号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人段某甲，农民，羁押前住惠民县。2015年1月12日因无证驾驶机动车、交通肇事后逃逸被惠民县公安局行政拘留二十日，罚款三千元。2015年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2016年1月28日被惠民县人民检察院取保候审，2016年3月15日被本院决定逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人段某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院检察员赵良善，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日18时许，被告人段某甲无证驾驶鲁M×××××轻型普通火车由北向南行驶至惠民县大年陈镇浮桥路三得利烧烤城门口处时，与对行驾驶鲁16-B19**运输型拖拉机的被害人李某发生道路交通事故，后弃车逃逸。经检测，被告人段某甲血液中乙醇含量为175.6mg／100ml。
另查明，经事故原因分析认定，被告人段某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人段某甲已赔偿被害人李某经济损失17000元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人段某乙证言，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0057号检测报告书，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2015）第05001号道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，户籍证明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人段某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 田道岐
二〇一六年三月十六日
书记员 李俊梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4041号
原告沈国荣，男，1948年9月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告何美华，女，1949年2月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告沈莉莉，女，1970年8月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告沈琦琦，女，1972年12月23日生，汉族，住上海市闵行区。
原告沈琦斌，男，1974年11月27日生，汉族，住上海市松江区。
上列五原告共同委托代理人马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
上列五原告共同委托代理人张杰，上海孚邦律师事务所律师。
被告苗文祥，男，1968年5月23日生，汉族，住安徽省。
委托代理人金南强，上海金南强律师事务所律师。
委托代理人王学彬，上海金南强律师事务所律师。
原告沈国荣、何美华、沈莉莉、沈琦琦、沈琦斌诉被告苗文祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员杨惠星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国荣及其与原告何美华、沈莉莉、沈琦琦、沈琦斌的共同委托代理人马丽君，被告苗文祥及其委托代理人金南强、王学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月，原告沈国荣与被告签订购房协议，原告沈国荣以15，000元将坐落于本区车墩镇南门村XXX号农村宅基地房屋转让给被告。2015年6月，被告因上述房屋被拆迁而获得动迁款757，093元。原告认为，上述房屋系原告作为车墩镇南门村村民特定身份所享有，原告应享有房屋动迁的权利。现因双方协商未果，故请求法院判令被告支付原告拆迁款的30%计227，127.90元。审理中，原告将上述诉讼请求变更为请求法院判令被告支付原告拆迁款198，335.40元［（676，118元-15，000元）×30%］。
被告辩称：协议第四条约定，如遇国家建设需要，房屋赔偿应由被告享受，原告沈国荣不得干涉。何况，经调解被告已经给付原告补偿款30，000元。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年12月30日，原告沈国荣与被告签订购房协议一份。该协议约定，原告沈国荣将“房屋总平方124.8m2、房屋四周面积280.8m2，合计405.6m2”以150，00元售予被告；如遇国家建设需要，房屋赔偿应由被告享受，原告沈国荣不得干涉等。此后，双方均依约履行。
2015年6月25日，作为甲方的案外人与作为乙方的被告签订“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议”一份。该协议约定，乙方所有的房屋坐落在车墩南门村XXX号，建筑面积为124.8平方米；甲方给予乙方货币补偿款676，118元、棚舍和其他附属物补偿款52，900元、搬家补助费2，496元、设备迁移费7，100元、过渡费11，981元、奖励费1，498元、签约奖5，000元，以上合计757，093元。上述协议签订后，被告与案外人又签订“车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单”、“协议书”，就安置房的申报及补偿款的扣除、留存、领取等事宜作了相应的约定。
2015年6月25日，经本区车墩镇南门村人民调解委员会调解，原、被告签署“人民调解协议书”一份。该协议载明，双方因南大居项目遇到动迁（南门村XXX号），在宅基地之外的附属物赔偿款分配上产生了矛盾，要求予以调解。经调解，达成协议如下，本次动迁协议宅基地之外附属物补偿款总计50，000元，其20，000元归被告、30，000元归原告。该协议签订后，原告据此已获得补偿款30，000元。现原告以其诉称事由向本院提起诉讼。
另查明：原告沈国荣售予被告的上述房屋属于农村宅基地房屋，该房屋立基人口为五原告。
以上事实，由购房协议、“上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议”、“车墩镇动迁户申报动迁安置房联络单”、“协议书”、“人民调解协议书”、上海市农村宅基地使用权审核表以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：涉案系争宅基地及地上物已经动迁，宅基地和地上物的权利均转化为货币补偿和安置房购买指标。依据诚实信用、维护交易安全的原则，本院确认被告应当享有系争宅基地上房屋、构筑物等地上物的所有权，遇动迁时享有地上物的拆迁权益。尽管地随房走，房屋等地上物转让直接导致系争宅基地实际使用人的变更。然而，宅基地使用权具有特定的人身属性，系集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，其取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。被告与原告不属同一乡镇人员，并非系争宅基地房屋所在地的集体成员，系争房屋相对应的宅基地使用权转让未经县级以上政府部门批准同意，事后也未办理相关变更手续，故被告并未实际成为系争宅基地的合法使用权人，遇拆迁时不能完全享有宅基地使用权的补偿。
就本案而言，对货币补偿部分，根据被告与案外人签订的安置补偿协议，系争宅基地及其地上物获得补偿款合计757，093元。在拆迁过程中土地和房屋混同或混淆的情况下，本院并本着尊重现状、考虑到近年来房价上涨和被告实际使用系争房屋已达数十年及其使用期间对房屋的管理和贡献，将安置补偿协议的整体拆迁款为分割对象，但应扣除被告购买时的房款15，000元，并按照原告得30％、被告得70％的比例进行分割，并在此基础之上再扣除原告已经获取的30，000元，即原告应得拆迁补偿款192，627.90元，余款应由被告获得。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告苗文祥于本判决生效之日起十日内支付原告沈国荣、何美华、沈莉莉、沈琦琦、沈琦斌拆迁补偿款192，627.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，267元，减半收取2，133.50元，由原告沈国荣、何美华、沈莉莉、沈琦琦、沈琦斌负担57元（已付），被告苗文祥负担2，076.50元（于本判决生效之日起七日内支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一五年十二月十五日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2790号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街8493号,统一社会信用代码91370700723868778K。
负责人：付晓，行长。
被告：朱勤花。
被告：齐保华。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告朱勤花、齐保华金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款254375元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款254375元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 南娟娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第697号
原告张某某，女，汉族，生于1985年4月30日，酒泉市金塔县人。
被告刘某某，男，汉族，生于1979年2月1日，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2014年12月4日以双方已自行协商解决相关事宜为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张某某承担。
代理审判员 何金慧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 筱
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第697号
原告张永梅，女，汉族，生于1985年4月30日，酒泉市金塔县人。
被告刘国林，男，汉族，生于1979年2月1日，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告张永梅与被告刘国林离婚后财产纠纷一案中，原告张永梅于2014年12月4日以双方已自行协商解决相关事宜为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永梅撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张永梅承担。
代理审判员 何金慧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 筱
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）布民初字第226号
原告丁某某，女，1988年2月25日出生，彝族。
被告吉吾某某，男，约六十岁，彝族。
本院在审理原告丁某某诉被告吉吾某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，其提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丁某某负担。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 张 丞
人民陪审员 欧吾尔扯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈 霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2511号
原告：吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司。住所地：吉木萨尔县新城区文化路北侧（69241部队东侧）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄汉忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：吴元生，男，汉族，出生年月日不祥，住吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司与被告吴元生供用热力合同纠纷一案本院于2017年10月30日立案。原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司于2017年11月8日以被告及时履行缴纳取暖费义务向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县新城宏达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵刚
二〇一七年十一月八日
书记员 张辉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00938-1号
申请执行人严智飞，男，1965年10月26日生，汉族，农民。
被执行人王彦军，男，1970年2月20日生，汉族，农民。
被执行人王英利，女，1969年12月19日生，汉族，农民。
本院在执行严智飞与王彦军、王英利买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院已生效的（2015）户民初字第01424号民事判决书，要求被执行人给付轮胎款15200元，并承担案件受理费90元，执行费130元。
本案在执行过程中，申请人称因轮胎质量问题收到厂家返还被执行人轮胎赔偿款3600元，现被执行人应给付轮胎款为11600元。执行中，本院扣划了被执行人11820元给付了申请人，该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 纯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 邱世玲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初934号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初934号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19333号
原告北京奥克兰建筑防水材料有限公司，住所地北京市丰台区久敬庄路甲1号。
法定代表人唐以明，总经理。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
委托代理人张倩，女，1983年5月18日出生。
被告北京市奥通仓储有限责任公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄甲1号。
法定代表人高长茂，总经理。
委托代理人高秀云，女，1963年1月16日出生。
本院在审理原告北京奥克兰建筑防水材料有限公司与被告北京市奥通仓储有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京奥克兰建筑防水材料有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京奥克兰建筑防水材料有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京奥克兰建筑防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1733元，由原告北京奥克兰建筑防水材料有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈靖文
代理审判员 董 会
代理审判员 杨 薇
二〇一六年四月五日
书 记 员 张颖洁
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00573号
原告孔祥顺（反诉被告），男，1953年7月8日生
委托代理人梁勋省，河南朝野律师事务所律师。
被告贾桂梅（反诉原告），女，1963年7月17日生
委托代理人杨帆，河南朝野律师事务所律师。
原告孔祥顺（反诉被告）与被告贾桂梅（反诉原告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔祥顺（反诉被告）及其委托代理人梁勋省、被告贾桂梅（反诉原告）及其委托代理人杨帆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告孔祥顺的耕地和被告贾桂梅的竹园相邻，因竹的生长习性，遮盖了原告的耕地，致使原告种植的庄稼因竹竿的遮盖受损。2015年4月11日，原被告因竹竿遮盖耕地发生争议，�告贾桂梅殴打致伤原告，原告出院后，同被告协商未果，诉至本院。原告的经济损失为：医疗费9823.27元、误工费835.08元、护理费936元、住院伙食补助费240元、营养费240元，合计12074.35元。现请求被告赔偿各项经济损失10000元。同时对反诉部分辩称，被反诉人将反诉人的竹竿砍掉，是因为竹竿遮挡住被反诉人的树苗，反诉人没有砍掉的情况下，被反诉人将反诉人遮阴部分的竹竿砍掉，为此双方发生纠纷，其主要责任在反诉人，被反诉人愿意在责任划分的基础上对反诉人合理的经济损失进行赔偿。为此向法庭提供了以下证据：
1、桐柏县公安局桐公（吴）行罚决字（2015）0368号行政处罚决定书复印件一份，拟证实被告致伤原告的过程及接受行政处罚情况；
2、桐柏县第三人民医院出具的诊断证明书、出院证、病历4页及医疗费发票一张，拟证实原告的伤情及治疗情况，住院11天，支付医疗费9823.27元；
3、桐柏县吴城镇闫庄村民委员会出具的证明一份。
被告辩称，原告无故砍伐被告竹园的竹竿，致使被告的财产遭受损失。2015年4月11日，当被告找原告理论时，原告反而将被告致伤住院，且未给被告任何赔偿。同时提起反诉要求被反诉人赔偿反诉人医疗费2470.16元、误工费4276.86元、护理费312.02元、住院伙食补助费120元、营养费40元、交通费114元，合计7333.04元。为此向法庭提供如下证据：
1、贾桂梅的身份证复印件一份；
2、桐柏县公安局桐公（吴）行罚决字（2015）0369号行政处罚决定书复印件一份，拟证实孔祥顺致伤贾桂梅的过程及接受行政处罚情况；
3、桐柏县中医院出具的贾桂梅的诊断证明书、出院证、病历9页及医疗费发票一张，拟证实原告的伤情及治疗情况，住院4天，支付医疗费2470.16元；
4、桐柏县吴城镇闫庄村孔庄组组长孔凡成等8位村民出具“证明”一份；
5、交通费票据4张，金额115元。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；对原告提供的证据3认为需有勘查人签字，其证明力存在疑问。
原告对被告提供的的证据1，2、5无异议，本院予以确认；对证据3认为被告出院后休息1-2个月，与被告的伤情不符，其病历中显示的检查项目是没必要的检查；对证据4认为证人需出庭作证，未出庭作证的证言不能作为证据使用，对证据5认为交通费过高。
经审理查明：原被告系同组庄邻，原告孔祥顺栽种的部分木瓜树被被告贾桂梅的竹林遮盖，原告孔祥顺未经被告贾桂梅同意，私自将被告的部分竹竿砍掉，导致双方发生纠纷。2015年4月11日11时许，原被告为此事发生口角，进而相互殴打，导致原被告双方均不同程度受伤，入院时原告诊断为：1、头皮裂伤伴头皮血肿；2、面部多处抓伤；3�左侧胸部软组织损伤；4、冠心病；4、窦性心动过缓；6、头部外伤综合症，住院11天，支付医疗费9823.27元；被告入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、头部外伤后综合症。被告受伤后，住院4天，支付医疗费2470.16元；后原被告均被公安机关处以拘留和罚款。原告住院期间，由其妻吴加云护理，被告住院期间，由其丈夫孔令保护理，吴加云和孔令保均为农民。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告本可以通过沟通、协商的方式，解决木瓜树被竹林遮盖问题。由于双方均不冷静处理遇到的矛盾，进而发生殴打，导致原被告双方均受伤，对对方所造成的伤害，应该承担相应的民事赔偿责任。造成伤害事故，原被告均有一定的过错，应减轻对方的赔偿责任，本诉的原被告及反诉部分的反诉人与对方的责任比例均按3：7。本诉的原告及反诉原告请求对方赔偿营养费�无法律根据，本院不予支持。反诉原告请求反诉被告赔偿其出院后的误工损失，考虑反诉原告的伤情及治疗情况，对该请求，本院不予支持。原告（反诉被告）的经济损失为：1、医疗费9823.27元；2、误工费2015河南省人身损害赔偿标准农、林、牧渔业职工平均工资为25402元／年÷365天×11天=765.54元；3、护理费2015河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年÷365天×11天=858.06元；4、住院伙食补助费10元／天×11天=110元，上述合计11556.87元。反诉原告的经济损失为：1、医疗费2470.16元；2、误工费2015河南省人身损害赔偿标准农、林、牧渔业职工平均工资为25402元／年÷365天×4天=278.38元；3、护理费2015河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年÷365天×4天=312.02元；4、住院伙食补助费10元／天×4天=40元，上述合计3100.56元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贾桂梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔祥顺各项经济损失11556.87元的70%即8089.81元。
二、反诉被告孔祥顺于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告贾桂梅各项经济损失3100.56元的70%即2170.39元。
被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，原告孔祥顺负担50元，被告贾桂梅负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年�月六日
书 记 员 孙秋实
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执155号
申请执行人于晓阳。
被执行人李刚。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第250号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李刚银行存款56，000.00元或提取相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年四月十一日
书记员 王亮亮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执160号
申请执行人黄忠玲，女，1978年11月9日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人刘华起，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请人黄忠玲与被执行人刘华起民间借贷纠纷[(2016)津0110民初7635号]一案中，经查，本案执行标的为本金91000元、利息12000元、案件受理费1195元、执行费1462元。在执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)津0110执160号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2917号
原告陈炳杰，女，汉族，生于1930年8月20日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告陈炳杰与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈炳杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执584号之一
申请执行人韦从管，男，1975年8月2日生，住柳江县。
被执行人陈宗兆，男，1968年11月20日生，住柳江县基隆开发区。
被执行人韦丽珍，女，1972年9月11日生，住柳江县基隆开发区。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年1月22日作出的（2016）桂0221民初560号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈宗兆在有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈宗兆在元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执584号申请执行人韦从管，男，1975年8月2日生，住柳江县。被执行人陈宗兆，男，1968年11月20日生，住柳江县基隆开发区。被执行人韦丽珍，女，1972年9月11日生，住柳江县基隆开发区。韦从管与陈宗兆、韦丽珍民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年1月22日作出的（2016）桂0221民初560号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈宗兆、韦丽珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦从管于2016年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为656000元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈宗兆已主动支付韦从管250000元。本院依法查询被执行人陈宗兆、韦丽珍的银行存款、房产、车辆等信息，本院于2015年12月24日作出的（2015）江民保字第81号民事裁定书，查封了被执行人陈宗兆所有的位于柳州市房屋一套及柳州市地下车位，经与柳州市鱼峰区人民法院协调，本院同意将上述房产及车位移送柳州市鱼峰区人民法院处置，处置完毕后本案参与分配，除此外被执行人陈宗兆、韦丽珍无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初560号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦   慰   宰审 判 长 韦   慰   宰审 判 员 钟光城审判员钟光城代理审判员 卢   献   楼二〇一六年十月三十一日书 记 员 覃   晓   霜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4394号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：张泽军，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告张泽军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初983号
原告刘明亮，男，汉族，务农。
委托代理人苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告王涛，男，汉族，务农。
本院于2016年5月5日立案受理了原告刘明亮诉被告王涛追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日开庭进行了公开审理。原告刘明亮的委托代理人苟元杰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘明亮诉称：2015年6月，我在被告王涛承包的工地务工。2015年6月12日经结算，被告王涛尚欠我工资169260元，但至今未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求被告立即偿还所欠工资。
原告刘明亮在诉讼中向本院提交如下证据：
原告刘明亮的身份证复印件、被告王涛的户籍证明、原告个人陈述一份、结算清单一份、车票七张。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体，被告尚欠原告工资169260元及原告为追讨工资支付799元车费的事实。
本院认为，原告所举证据来源、形式合法，能够证明欲证之事实，予以采信。
被告王涛未作答辩。
被告王涛未向法庭提交证据。
经本院庭审及原告举证，认定事实如下：
被告王涛在江苏徐州承揽工程，2015年初至2016年2月1日，原告刘明亮在被告王涛承包的工地务工。2016年2月1日经结算，被告王涛尚欠原告工资169260元，被告在结算清单上签字，但至今未支付欠款。原告遂诉讼来院，形成诉讼。
本院认为，原告刘明亮为被告王涛提供劳务，付出了劳动，应当获得相应的报酬，故对原告刘明亮要求被告王涛支付169260元工资的诉讼请求予以支持。原告为追讨工资支付车费799元，为实现债务的正当开支，应该由被告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的介绍》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛在本判决生效后立即支付原告刘明亮工资169260元。
二、被告王涛在本判决生效后立即支付原告刘明亮为追讨工资支付车费799元。
本案受理费3600元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方人数提出副本，预交上诉费3600元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 邓清民
人民陪审员 李桂芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 荣
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1923民初983号原告刘明亮，男，汉族，务农。委托代理人苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。被告王涛，男，汉族，务农。本院于2016年5月5日立案受理了原告刘明亮诉被告王涛追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日开庭进行了公开审理。原告刘明亮的委托代理人苟元杰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘明亮诉称：2015年6月，我在被告王涛承包的工地务工。2015年6月12日经结算，被告王涛尚欠我工资169260元，但至今未支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求被告立即偿还所欠工资。原告刘明亮在诉讼中向本院提交如下证据：原告刘明亮的身份证复印件、被告王涛的户籍证明、原告个人陈述一份、结算清单一份、车票七张。证明：原、被告为本案适格之诉讼主体，被告尚欠原告工资169260元及原告为追讨工资支付799元车费的事实。本院认为，原告所举证据来源、形式合法，能够证明欲证之事实，予以采信。被告王涛未作答辩。被告王涛未向法庭提交证据。经本院庭审及原告举证，认定事实如下：被告王涛在江苏徐州承揽工程，2015年初至2016年2月1日，原告刘明亮在被告王涛承包的工地务工。2016年2月1日经结算，被告王涛尚欠原告工资169260元，被告在结算清单上签字，但至今未支付欠款。原告遂诉讼来院，形成诉讼。本院认为，原告刘明亮为被告王涛提供劳务，付出了劳动，应当获得相应的报酬，故对原告刘明亮要求被告王涛支付169260元工资的诉讼请求予以支持。原告为追讨工资支付车费799元，为实现债务的正当开支，应该由被告支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人法院关于适用若干问题的介绍》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛在本判决生效后立即支付原告刘明亮工资169260元。二、被告王涛在本判决生效后立即支付原告刘明亮为追讨工资支付车费799元。本案受理费3600元，由被告王涛承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方人数提出副本，预交上诉费3600元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨志杰人民陪审员  邓清民人民陪审员  李桂芳二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曹 荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初13号
原告广西陆川县温泉镇中屯村朱二村民小组。
法定代表人谭绍海，队长。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政路43号。
法定代表人蒙启鹏，县长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人卢长青，广西泰盛律师事务所律师。
第三人陆川九鼎牧业有限公司，地址：陆川县龙豪工业区。
法定代表人喻文锋，董事长。
委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。
原告陆川县温泉镇中屯村朱二村民小组（下称朱二组）与被告陆川县人民政府、第三人陆川九鼎牧业有限公司（下称九鼎公司）国有土地使用权证颁发纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上述诉讼参加人除被告陆川县人民政府的法定代表人蒙启鹏及第三人陆川九鼎牧业有限公司的法定代表人喻文锋未到庭参加诉讼外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱二组诉称，2010年被告颁发陆国用（2010）第0290号国有土地使用证（下称被诉证）给九鼎公司，被诉证登记的土地中有约15亩（下称涉讼地）在被告颁证前存在权属纠纷，但一直由原告经营管理。2012年被告作出陆政处字（2012）8号《陆川县人民政府关于温泉镇中屯村朱一和朱二村民小组争议胡屋背直入至木头塘（冲塘东面岭）土地权属纠纷处理决定书》（下称8号决定），将位于陆川县龙豪工业区冲塘东面岭包括涉讼地在内的约60亩土地确权给原告所有，因此被诉证的颁发权属来源不清，侵害了原告的合法权益，且颁发被诉证未经征收程序、未给予原告土地补偿和安置，颁发被诉证不具备合法性。原告请求本院判决撤销被诉证。
朱二组提供的证据为：8号决定、玉政复决字（2013）第12号《玉林市人民政府行政复议决定书》、（2013）陆行初字第8号《广西壮族自治区陆川县人民法院行政判决书》、（2013）玉中行终字第54号《广西壮族自治区玉林市中级人民法院行政判决书》，用以证明8号决定经过行政复议、经过诉讼等程序后已经生效，用以证明8号决定将包含涉讼地在内的60亩土地确权给原告，被诉证应予以撤销。
被告陆川县人民政府辩称，被诉证登记的土地被广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2009）394号文批准征收，经挂牌出让由九鼎公司取得使用权后才依照九鼎公司的申请颁发被诉证，8号决定确权给原告的土地并不在被诉证登记的土地的范围内，原告所诉与客观事实不符，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川县人民政府提供的证据如下：1、编号为2010-01-01《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》、陆川县国土资源局和九鼎公司就陆川县温泉镇中屯、泗里村土地签订的合同编号为陆国土出201002的《国用建设用地使用权出让合同》（下称《出让合同》）、陆国土建批（2010）字002号建设用地批准书、陆川县建设局陆建函（2010）1号《关于县国土局要求出具温泉镇中屯、泗里村国有土地规划设计条件的函复》，用以证明九鼎公司通过挂牌拍卖方式竞买得了被诉证登记的土地，颁发被诉证土地权属来源清楚；2、完税证明、九鼎公司的企业法人营业执照和组织机构代码证、所署日期为2010年4月20日由九鼎公司提交的土地登记申请书、陆国用审（2010）0290号土地登记审批表、陆国调审（2010）0290号地籍调查表，用以证明颁发被诉证程序合法。
第三人九鼎公司述称，8号决定确权给原告的土地与被诉证登记的土地无关，涉讼地被征收后第三人才取得被诉证登记的土地的使用权，被告颁发被诉证登记的土地权属来源清楚，程序合法，请求本院驳回原告的诉讼请求。
九鼎公司提供的证据为《出让合同》，用以证明九鼎公司合法取得被诉证登记的土地的使用权。
经庭审质证，各方对他方提供的证据发表质证意见如下：
朱二组对被告和第三人提供的证据的质证意见是：认为被告和第三人提供的证据不能证明被告颁发被诉证土地权属来源清楚、程序合法。
陆川县人民政府和九鼎公司对原告提供的证据的质证意见是：认为原告提供的证据不能证明涉讼地位于8号决定确权给原告的土地的范围内，也不能证明8号决定确权给原告的土地位于被诉证登记的土地的范围内。
陆川县人民政府和九鼎公司相互间认可对方提供的证据具有真实性、合法性、关联性和证明效力。
本院对上述证据认证如下：
陆川县人民政府、九鼎公司提供的证据具有证明九鼎公司通过与陆川县国土资源局签订《出让合同》取得了被诉证登记的土地的使用权，陆川县人民政府颁发被诉证土地权属来源清楚的效力。
朱二组提供的证据不能证明涉讼地被包含在8号决定确权给原告的土地的范围内，也不能证明8号决定确权给原告的土地被包含在被诉证登记的土地范围内。对原告提供的证据的证明效力本院不予认定。
经审理查明，本案事实方面讼争的焦点是被诉证登记的土地是否包含有8号决定确权给原告所有的土地，如果包含有则被诉证的颁发权属来源可能部分不合法，可能侵犯了原告的土地所有权，如果不包含有则被诉证的颁发并没有侵犯到原告的土地所有权，原告请求本院判决撤销被诉证的理由就不成立。8号决定对确权给原告的土地的四至表述为“东接九鼎饲料厂中屯村二队坡地，沿至三甲水果园地，南接胡屋背及三甲水果园地，西接胡屋冲大一队水田边，北接木头塘冲水田边”，被诉证宗地图载明的四至为“东（偏南）街道，南（偏西）中屯村凤凰田第三村民小组用地，西（偏北）泗里村大塘基村民小组用地，西南角中屯村朱一村民小组用地，北（偏东）街道”。在本院组织的现场勘验中，原告无法根据8号决定记载的四至内容指认证明被诉证登记的土地包含有8号决定确权给原告的土地。
本院认为，原告主张被诉证登记的土地包含有8号决定确权给原告所有的土地，因而被诉证的颁发侵犯了原告的合法权益，原告对这一主张负有举证责任，举证证明被诉证登记的土地包含有8号决定确权给原告所有的土地。如果原告不能完成这一证明义务，则原告诉称被诉证的颁发侵犯了原告的土地所有权、被诉证应予撤销的理由就不成立，其诉讼请求就不应予以支持，应予驳回。在诉讼中原告提供的关键和主要证据是8号决定，而8号决定对确权给原告所有的土地的四至表述与被诉证登记的土地的四至相比较文字上没有相同相仿之处，内容上亦不能证明两个四至表述所涉地界有交汇重叠，8号决定证明不了被诉证登记的土地包含有8号决定确权给原告所有的土地，而且现场勘验亦不能证明原告的主张属实，从8号决定关于“东接九鼎饲料厂中屯村二队坡地”看，8号决定确权给原告的土地与被诉证登记的土地不应有重叠交汇的情形。根据前述分析，本院认为原告举证不能，应负败诉责任。即使被诉证的颁发存在程序违法情形，亦不足以构成应支持原告提出的诉讼请求的理由，故本院驳回原告的诉讼请求。依照法释（2010）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陆川县温泉镇中屯村朱二村民小组的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 吕 博
人民陪审员 邱振安
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 琴
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终34号
原公诉机关河南省南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林云飞，男，1961年10月16日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，原南乐万达置业有限公司（以下简称万达公司）董事长兼法定代表人，住温州市瓯海区。因涉嫌犯职务侵占罪2016年1月4日被南乐县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。
辩护人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕思光，男，1962年12月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，高中文化，原万达公司职员，住株洲市天元区。因涉嫌犯职务侵占罪2016年5月27日被南乐县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。
辩护人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人林云飞、吕思光犯职务侵占罪一案，于2017年12月29日作出（2016）豫0923刑初132号刑事判决，认定被告人林云飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人吕思光犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，原审被告人林云飞、吕思光不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）林云飞、吕思光犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南乐县人民（2016）豫0923刑初132号刑事判决；
二、发回南乐县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李晓龙
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第226号
原告母道华（又名母丹），女，汉族。
委托代理人邓鉴国，蓬安县法律援助中心工作人员。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告蓬安森宝家具居品有限公司。
法定代表人魏楗坪，董事长。
委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告母道华诉被告蓬安森宝家具居品有限公司（以下简称森宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告母道华的委托代理人邓鉴国、杨璐，被告森宝公司的委托代理人祝佑明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是森宝公司的一名后勤工人，被告现欠原告2014年10月工资603元。目前被告公司的法定代表人已不知下落，为维护原告的合法权益，现向你院起诉，请求判决被告森宝公司立即支付原告工资603元。
被告辩称：1、2014年5月，我公司与南充华森家具有限公司（以下简称华森公司）签订协议进行联营，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，因此我公司与华森公司系合伙人，故本案应当追加华森公司为被告，由我公司与华森公司共同承担工资的支付责任；2、本次起诉共有69名工人，但其中部分工人之前已经解除劳动合同，这部分工人现起诉是虚假的，我公司不承担这部分工人的工资支付责任；3、我公司对工资的支付实行计件制，其中部分工人起诉的工资有虚高部分，虚高部分工资我公司不承担支付责任。
经审理查明：被告森宝公司成立于2011年10月19日，经营范围为家具生产、销售。2014年5月1日，森宝公司与华森公司签订了《联合经营协议书》，共同成立“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，该协议书约定华森公司出资2400万元（以固定资产出资），占份额比例60%，森宝公司出资1600万元（以“栀子庄园”商标价值、生产设备、生产技术、原材料及周转资金出资），占出资比例的40%。协议同时约定利润分配及风险承担均按上述持股比例进行。协议签订后，双方未就新成立的公司到工商行政管理部门进行登记。
原告母道华系森宝公司的工人，在森宝公司工作期间森宝公司共下欠原告2014年10月工资603元。2015年1月14日，森宝公司的股东徐万春、余世雄对下欠工人工资进行了统计并出具了欠薪名单，同时注明“欠到1-7页工资属实。”，徐万春、余世雄均在该名单上签字，森宝公司在该名单上加盖公章。出具欠薪名单后，森宝公司一直未支付下欠工人工资，2015年1月19日，原告向本院起诉，要求被告森宝公司支付下欠工资603元。
本院认为：原告在被告森宝公司工作，被告森宝公司依法应当支付原告工资。2015年1月4日，被告森宝公司因无钱发工资而给工人出具了欠薪名单，并在名单末注明“欠到1-7页工资属实。”，森宝公司在该名单上盖章确认，因此原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告森宝公司应当依法支付下欠原告的工资。
被告森宝公司主张其与华森公司签订联营协议成立了“蓬安栀子庄园家具制造有限公司”，由其与华森公司合伙经营，因此应当追加华森公司为被告共同承担工资的支付责任。但庭审中森宝公司仅提供了联营协议一份，未提供其他证据证明该联营协议是否实际履行，且即使二者合伙关系成立，但欠薪名单上仅有森宝公司盖章确认，无华森公司盖章确认，无法证明所欠工资是森宝公司独立欠薪，还是二者的联合体欠薪，原告又坚决不同意追加华森公司为被告，故本院对其上述主张不予采信。如森宝公司认为所欠工资是联合体的共同债务，可以在支付原告工资后另案向华森公司主张权利，要求华森公司承担其应当承担的部分。
被告主张69名工人中有部分工人之前已解除劳动合同，因此该部分工人的工资是虚假的，但被告森宝公司未向本院提供证据予以佐证，且即使确有部分工人之前已解除劳动合同，但原告提供的欠薪名单仍能证明双方劳动关系的存在，不能排除该部分工人解除劳动合同后又和森宝公司形成新的劳动关系的可能性。对于被告主张的有部分工人工资有虚高部分，同样未向本院提供证据予以佐证，且工人均是实行计件工资，并不是计时工资，故对被告森宝公司的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告蓬安森宝家具居品有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告母道华工资603元。
案件受理费25元、保全费30元，共计55元，由被告蓬安森宝家具居品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一五年二月十六日
书记员 沈蓬云
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初455号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人朱明长，男，66岁（1949年7月20日出生）；1993年7月因盗窃被行政拘留十五日，2009年7月因盗窃被行政拘留十五日，2010年11月因盗窃被行政拘留十五日，2011年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，合并执行拘役十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被羁押，同年4月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人朱明长犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人朱明长到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年4月15日12时许，被告人朱明长在本市y07路公交车川北小区南门站盗窃被害人郭×上衣左侧胸口兜内的人民币1元，后被当场抓获。赃款已起获发还。
上述事实，被告人朱明长在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、受案登记表、破案报告、照片、扣押及发还清单,证人李×、刘×的证言，被害人郭×的陈述,被告人朱明长的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明长以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人朱明长的指控成立。被告人朱明长系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，涉案赃物已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人朱明长依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人朱明长犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾怡鹃
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1661-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：刘炳德，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人刘炳德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘炳德在中国建设银行宁津支行营业室账号62×××07上的存款186968.98元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年7月28日起至2016年7月27日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年七月二十八日
书记员 张惊涛
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0713执10号
被执行人张云龙，男，1983年12月10日生，汉族，无职业，住伊春市铁力市工农乡。
被执行人张云龙因犯盗伐林木罪，本院于2018年1月23日作出（2018）黑0713刑初2号刑事判决书，认定：被告人张云龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000.00元。本院刑事审判庭于2018年2月5日移送执行。
本院在执行张云龙盗伐林木罚金刑一案中，被执行人张云龙按生效法律文书自动履行义务，给付执行款30000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2018）黑0713执10号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王连勇
二〇一八年二月五日
书记员 张海涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23503号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘春梅，女，1984年04月06日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘春梅归还透支款200,448.68元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘春梅系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，刘春梅利用该卡透支资金累计200,448.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘春梅催款，但刘春梅至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘春梅住所地信息，无法向刘春梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘春梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘春梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘春梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1984年04月06日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘春梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘春梅归还透支款200,448.68元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘春梅系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，刘春梅利用该卡透支资金累计200,448.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘春梅催款，但刘春梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘春梅住所地信息，无法向刘春梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘春梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘春梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘春梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1418号
原告贺某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告贺某与被告李某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元。由原告贺某负担。
审判员 田家富
二〇一五年十月二十七日
书记员 耿淑笑
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1375号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9136080016211262XL，地址：吉水县文峰镇龙华中大道232号。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人张钦，系该行职员。
被告肖红兵，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告焦兵玉，女，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司诉被告肖红兵、焦兵玉金融借款合同纠纷一案，因被告已自动履行，归还了借款及利息，现原告向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一�（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取212元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘武波
二〇一七年九月十二日
书记员 刘梦婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2053号
原告：李玮华，农民。
委托代理人：刘志玉、刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：郭淑兰，女，1949年11月20日出生，回族，居
民，住河北省沧州市新华区新华中路荷花池小区*号楼***室。
被告：孙博明（又名孙波），居民。
被告：孙玉贵，居民。
三被告委托代理人：张伟，农民。
三被告委托代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。
原告李玮华与被告郭淑兰、孙博明、孙玉贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玮华及其委托代理人刘志玉、刘洋，被告郭淑兰、孙博明、孙玉贵的委托代理人张伟、陈战疆到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告李玮华诉称，2014年底，被告郭淑兰由原告处购买钢材，被告孙博明支付货款20万元，尚欠货款757500元。2015年4月29日，被告郭淑兰出具欠条。经查孙博明系被告郭淑兰与孙玉贵夫妻之子，未婚。被告出具欠条后，原告多次催要，被告一直未再付款。为维护自身的合法权益特诉至贵院，请依法判令被告支付货款757500元及滞纳金，滞纳金按照银行同期贷款利率的四倍自2015年4月3日计算到实际给付之日止。
被告郭淑兰辩称，一、被告没有出具过原告所指的欠条。二、郭淑兰与李玮华之间没有买卖关系。所以郭淑兰不应承担，应驳回原告诉请。
被告孙博明、孙玉贵辩称，原告起诉孙博明、孙玉贵是基于孙博明、孙玉贵是郭淑兰的丈夫和儿子，他们俩和原告之间不存在买卖关系，而且原告查封该二人的财产造成了实际损失，我们保留对原告诉讼的权利。
经审理查明，原告李玮华与被告郭淑兰曾有业务关系，2015年4月11日，郭淑兰签字的书面材料一份：郭淑兰于2014年11月从李玮华处提走钢材一批，合计货款957500元（玖拾伍万柒仟伍佰元正）。已付200000元（贰拾万）11月份发货时有12万货款已发当时已清不计在货款之内现在货款因建筑商仲军辉说质量不合格，不能及时处理，处理后是退货，是怎样处理另行通知剩余货现在现场封存郭淑兰2015.4.11日。2015年4月29日郭淑兰又出具欠条一张，内容如下：欠条今有郭淑兰于2014年11月至12月期间，从李玮华处购进钢材一批。合计欠李玮华货款：957500元（大写玖拾伍万柒仟伍佰元整）已付货款200000元（大写贰拾万元整）尚欠货款757500元（大写柒拾伍万柒仟伍佰元整）如有争议，由丰润区人民法院解决。注：1.2014年12月份发货时，有12万元货款发货时已经结清，不计算在货款内。2、因建筑商仲军辉说：直径8盘螺不合格。（具郭淑兰转述。直径8盘螺为东海钢铁生产，当时发货78.14吨），但因仲军辉在2015年1月份给工人工资未付，而本人失踪，未能及时处理此批货物。现在此批货物（东海盘螺78.14吨）存于雄县山水太阳城工地，现场封存。欠款人：郭淑兰2015年4月29日。
另被告提交了河北交龙建筑工程有限公司提供的钢筋（复检）检测报告及证明各一份，被告主张该公司经郭淑兰介绍购买了李玮华的钢材，钢材到厂后通知李玮华检验此批材料。因为经过质监站检测，出具了不合格证明。
2015年7月3日，太原市公安局尖草坪分居新城派出所出具调派出动单，出警结果：经了解属于经济纠纷告知双方到法院诉讼。
又查名，被告孙博明系郭淑兰与孙玉贵之子。被告方在第一次庭审中陈述郭淑兰与孙玉贵是夫妻关系；在第二次庭审中主张郭淑兰与孙玉贵已经离婚，但未提供证据。上述三被告的身份证上注明的住址均为河北省沧州市新华区新华中路荷花池小区2号楼204室。
本案在审理过程中，被告郭淑兰提出对一、2015年4月29日欠条中“郭淑兰”的签名及手印是否为郭淑兰本人所为；二、2015年4月11日材料中，“郭淑兰”的签名是否为郭淑兰本人所签进行鉴定。本院依法委托了唐山市中级人民法院司法技术室。2016年3月14日，唐山物证司法鉴定中心因申请人未缴纳鉴定费用，作出终止鉴定通知书。
上述事实有原、被告陈述、欠条、证明、调派出动单、终止鉴定通知书等可以证实。
本院认为，被告郭淑兰向原告李玮华购买钢材，有被告郭淑兰出具的欠条可以证实，故被告郭淑兰欠原告货款的事实清楚，证据充分。故原告要求被告给付货款757500元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，该滞纳金应从2015年4月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。因三被告系同一家庭成员，故对该债务应承担共同偿还责任。被告主张钢材有质量问题，虽提交了河北交龙建筑工程有限公司的钢筋检测报告及说明，但与本案不具有关联性。故被告的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告郭淑兰、孙博明、孙玉贵给付原告李玮华货款757500元及滞纳金（滞纳金应从2015年4月30日起至给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算），于本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11375元，保全费4770元，合计16145元，由被告郭淑兰、孙博明、孙玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵海涛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2053号
原告韩宁。
被告王伟强。
原告韩宁诉被告王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员徐敦学适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告韩宁、被告王伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宁诉称：2009年，王伟强因开网吧，向其借款520000元，要求被告归还借款本金520000元及利息62400元并承担诉讼费用。
被告王伟强辩称：承认欠款，没有偿还能力。
经审理查明：2009年，被告王伟强向原告韩宁借款520000元，约定月利率1%，至2015年11月3日被告王伟强尚欠原告韩宁本金520000元，利息62400元。
上述事实，有当事人陈述、原告所举被告书写的欠条等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告韩宁与被告王伟强间的借贷行为合法有效，因此原告韩宁要求给付本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩宁支付借款本金520000元、利息62400元及2015年11月5日至付清之日止的利息（以520000元本金为基数，按月利率1.%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元（已减半收取，由原告预交）由被告王伟强负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告韩宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐敦学
二〇一五年十一月五日
书记员 任九鼎
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初117号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人胡俊峰，男，汉族，1984年8月18日出生于山东省无棣县，大专文化，中共党员，中澳控股集团有限公司监察部总经理，现住庆云县城区。因涉嫌犯窝藏罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月30日被庆云县人民检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
被告人任德虎，男，汉族，1982年12月4日出生于山东省庆云县，初中文化，中澳控股集团有限公司总裁专职司机，现住庆云县城区。因涉嫌犯窝藏罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月30日被庆云县检察院取保候审，同年10月9日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人胡俊峰、任德虎犯窝藏罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人胡俊峰、任德虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2017年6月初，时任中澳控股集团有限公司监察部总经理的被告人胡俊峰、时任中澳控股集团有限公司总裁专职司机的任德虎，明知张航在公安机关正在侦办的中澳控股集团有限公司犯罪案件中涉案，仍为其提供手机、手机卡、身份证、寻找住处等，帮助其逃匿。
1.2017年6月5日，在张航的指使下，被告人胡俊峰安排庆云爱特商贸有限公司（以下称“澳城”）的黄俊华等10名员工在澳城二楼办理了10张移动手机卡，安排赵爱华收集了张彪的身份证。当日下午，被告人任德虎在张航的安排下，带着2万元现金及被告人胡俊峰提供的10张手机卡、张彪的身份证，驾驶其妹夫张某的尼桑天籁轿车前往济南交给张航使用，并为张航在济南、北京藏匿期间提供15000余元的钱财帮助。
2.2017年6月7日早上，在张航的指使下，被告人胡俊峰安排李某找澳城的10名员工在滨州市无棣县办理10张移动手机卡，收集4张身份证，在澳城财务室支取3万元现金，安排吴忠锋前往北京交给被告人任德虎转交张航。因任德虎和张航失去联系转交未果。
3.2017年6月5日至6月6日，被告人胡俊峰安排澳城公司员工赵爱华、王贵媛等人在庆云县人民医院盯梢公安机关的侦查活动，并找到被公安机关询问的张书海和赵辉，安排两人与张航联系，将公安机关的侦查活动“汇报”至张航，为张航通风报信。
4.2017年6月5日晚，被告人任德虎开车将张航带至北京与张永强（另案处理）等人见面。为逃避公安机关追捕，当晚被告人任德虎使用张彪和吴占林的居民身份证在北京欣燕都菜市口店开房为张航等人提供住宿。
5.2017年6月6日，被告人任德虎与张永强在北京西城区菜市口附近的沃尔玛超市共同购买五部老年手机供张航使用，帮助张航逃避公安机关追踪抓捕。
另查明，2017年6月15日，被告人胡俊峰经电话传唤到案；2017年6月14日，庆云县公安局侦查人员在被告人任德虎家中将其传唤到案。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：1.证人张某、李某等的证言；2.搜查笔录、辨认笔录等笔录；3.手机、手机卡等物证；4.受案登记表、到案经过等书证；5.被告人胡俊峰、任德虎的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人胡俊峰、任德虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究被告人胡俊峰、任德虎的刑事责任。
被告人胡俊峰、任德虎对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人胡俊峰、任德虎犯窝藏罪的事实予以确认。
另查明，案发后，公安机关将在被告人胡俊峰、任德虎处扣押的手机卡12张、内存卡1张、手机9部、信封2个、钱包1个、现金5060元、银行卡1张、手机充值卡4张、身份证6张，已移交本院。
本院认为，被告人胡俊峰、任德虎明知张航是被公安机关侦办案件的犯罪嫌疑人，而为其逃匿提供帮助，其行为均构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡俊峰被公安机关依法传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人胡俊峰、任德虎当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人胡俊峰、任德虎的手机卡12张、内存卡1张、手机9部、信封2个系供犯罪使用的本人财物，依法予以没收；钱包1个、现金5060元、银行卡1张、手机充值卡4张、身份证6张属个人合法财产，依法予以返还。被告人胡俊峰、任德虎有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡俊峰犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人任德虎犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
公安机关扣押的被告人胡俊峰、任德虎的手机卡12张、内存卡1张、手机9部、信封2个系供犯罪使用的本人财物，依法予以没收；其他财物予以返还。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二○二○一七年十月二十三日
书记员 杨丽丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结
（2015）东执民字第2228号
申请执行人卢群峰。
被执行人朱一奇。
原告卢群峰与被告朱一奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）东商初字第862号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月10日向被执行人朱一奇留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢群峰未实现债权170000元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2228号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 张 燕
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 李晓霞
南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港民初字第0745号
原告朱晓勤。
委托代理人洪加健。
被告李勇。
被告凌志成。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行。
负责人李建宏。
委托代理人李娟、王云。
本院在审理原告朱晓勤与被告李勇、第三人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行确认合同无效纠纷一案过程中，原告朱晓勤于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓勤的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓勤撤回起诉。
案件受理费6625元，由原告朱晓勤负担。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 吴乐秋
二〇一四年四月二日
书 记 员 李媛媛
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4738号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。
负责人：邱书民，行长。
被执行人：张志军，男，天津市汉沽区。
徐玉凤，女，天津市汉沽区友谊街中阳里四段51号。公民身份号码120108198008142522
黄玉香，女，天津市汉沽区友谊街中阳里四段51号。公民身份号码120108195112110527
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 磊