wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第305号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人鲍某。
被告人张某。
被告人童某。
辩护人汪红飞、郑胜。
被告人皮早有。曾因犯抢劫罪于2006年11月20日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币500元。
被告人王某。
上列五被告人均因本案于2010年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现均押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）287号起诉书指控被告人鲍某、张某、童某、皮早友、王某犯赌博罪，于2010年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察院吕丹丹出庭支持公诉，被告人鲍某、张某、皮早友、王某，被告人童某及其辩护人汪红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年2月下旬至7月12日期间，被告人鲍某伙同被告人张某，经预谋决定利用张某租用的本市下城区石桥苑20号一楼棋牌室聚众赌博，并叫来被告人童某帮助抽头。同年4月，被告人童新林找来被告人皮早友负责抽头，自己负责看管及收钱。同年6月，被告人鲍某找来被告人王某在赌场外负责望风。同年7月12日晚，被告人鲍某、张某、童某、皮早有、王某在上述赌博现场被公安机关当场抓获归案。经查，赌博累计抽头获利人民币7万余元，其中，被告人王某参与望风后赌博抽头获利人民币1万余元。
为证明所控的事实，公诉人在法庭上出举了五被告人的供述、证人田某、宋某等人的证言，现场照片、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料。据此，认为被告人鲍某、张某、童某、皮早友、王某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，系共同犯罪，应予惩处。同时指出，被告人王某系从犯，应当从轻处罚；五被告人到案后交代态度好，均可酌定从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人鲍某、张某、皮早友、王某对公诉机关指控的全部犯罪事实均无异议。
被告人童某对公诉机关指控的全部犯罪事实无异议；其辩护人认为，⒈本案抽头款的金额仅有各被告人的供述，且前后不一，具体数额难以确定。⒉被告人童某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。⒊被告人童某到案后能够坦白，自愿认罪，有悔罪表现。综上，希望对被告人童某从轻处罚。
经审理查明，2010年3月至7月12日期间，被告人鲍某伙同被告人张某，经预谋决定利用张某租用的本市下城区石桥苑20号一楼棋牌室，不定期地召集众人以扑克牌打“牛牛”的方式进行赌博，并叫来被告人童某帮助抽头。同年4月，被告人童新林找来被告人皮早友负责抽头，自己负责看管并收钱。同年6月，被告人鲍某又找来被告人王某在赌场外负责望风。
同年7月12日22时30分许，被告人鲍某、张某、童某、皮早有、王某在上述赌博现场被公安机关当场抓获；还从被告人鲍某处暂扣钱款人民币2400元，从被告人童某处暂扣人民币4000元，从被告人皮早友处暂扣人民币600元。综上，自2010年3月至案发，赌博累计抽头获利人民币7万余元；其中，被告人王某参与望风后赌博抽头获利人民币1万余元。
上述事实，被告人鲍某、张某、童某、皮早友、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人田某、宋某、马某、金某、候春兰、章某的证言，检查笔录、辨认笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人童某的辩护人辩称抽头款的总金额难以确定、童某系从犯、希望对童某从轻处罚的意见。审理认为，⒈庭审中五被告人对起诉书指控的抽头款总金额均无异议，且各被告人供述所分得钱款的总金额相加也与抽头款总金额相近，本案事实清楚、证据确凿。⒉被告人童某应被告人鲍某之邀自始参与聚众赌博犯罪，并且按照一定的比例分取钱款，其在共同犯罪中分工合作、积极实施，不宜认定为从犯；但所起的作用、分得的钱款与鲍某、张某相比有所差别，量刑时也应予以考虑。⒊被告人皮早友在共同犯罪中积极实施，不宜认定为从犯，但所起的作用相对较小、分得的钱款相对较少，量刑时应当予以考虑；此外，被告人皮早友有前科劣迹，量刑时也应予以考虑。⒋被告人王某负责望风、参与时间短、分得钱款少，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。⒌五被告人庭审中交代态度好，均可酌定从轻处罚。
本院认为，被告人鲍某、张某、童某、皮早友、王某以营利为目的，分工合作、聚众赌博，抽头获利，其行为已经构成赌博罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系从犯，应当从轻处罚；五被告人庭审中交代态度好，均可酌定从轻处罚；被告人鲍某、张某、童某、皮早友在共同犯罪中分工合作、积极实施，不宜区分主从，但所起的作用有所差别，量刑时也应予以考虑。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2011年11月12止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2011年11月12止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人童某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并判处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2011年7月12止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人皮早友犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2011年6月12止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，并判罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月13日起至2011年1月12止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
六、暂扣于本院的钱款人民币7000元作为违法所得，予以没收，上缴国库。
七、未追回的违法所得，以被告人鲍某、张某、童某、皮早友、王某各自的参与数额为限予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 郝 照 兰
人民陪审员 冯 新 钢
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 戴晓璐（代）
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执1128号
申请执行人曾文革，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人刘胤池（曾用名刘孝明），男，1962年2月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人雷英莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行曾文革与刘胤池、雷英莲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出（2017）湘0503民初613号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人曾文革向本院提出执行申请，本院于2017年12月26日立案执行。
因被执行人下落不明，本院于2017年12月26日向被执行人刘胤池、雷英莲公告送达执行通知书和财产报告令，于2017年12月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，反馈结果无工商、证券信息，有奥迪牌车辆和揽胜车辆，于2017年12月29日网络冻结被执行人银行账户。于2017年12月29日向邵阳市不动产登记中心查询被执行人不动产，查询结果无被执行人的不动产登记信息。于2017年12月28日向长沙市开福区人民法院提交参与分配申请材料，沟通参与分配拍卖被执行人子女刘美园、刘子轩名下共同共有位于长沙市望城区房屋的执行款，长沙市开福区法院答复该拍卖款清偿银行抵押的优先债权后将剩余的77万元汇给怀化市鹤城区人民法院（鹤城区人民法院于2015年9月1日首封上述房屋）。跟怀化市鹤城区人民法院沟通沟通剩余77万拍卖款事宜，鹤城区人民法院答复不够还债权人的债务。于2018年5月28日在怀化市公安局交警支队车辆管理所查封被执行人刘胤池名下奥迪车辆及揽胜车辆，其中车辆于2013年7月在工商银行设立抵押，于2014年6月被怀化市鹤城区人民法院查封，于2017年3月被贵州省玉屏侗族自治县人民法院查封，由于车辆未能扣押且被其他法院在先查封，暂时无法处置。于2018年5月28日在怀化市不动产中心查封被执行人雷英莲名下位于怀化市房屋。其中雷英莲名下的房屋于2012年9月在华融湘江银行设立抵押，被鹤城区人民法院及贵州省玉屏侗族自治县人民法院查封，鹤城区人民法院于2017年7月14日作出2017湘12**行初11号行政判决撤销怀化市房产管理局为被执行人雷英莲颁发房屋所有权证。雷英莲名下的房屋于2017年4月贵州省玉屏侗族自治县人民法院查封。于2018年5月28日在怀化市不动产中心查封被执行人刘胤池名下位于怀化市的房屋，该房屋于2013年8月在新邵县农村信用合作联社设立抵押，被鹤城区人民法院及贵州省玉屏侗族自治县人民法院查封。由于被执行人的上述房产已被其他法院在先查封，本院暂时无法处置。
2018年4月24日，本院对被执行人适用限制高消费措施，于2018年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月12日，本案应当执行的标的金额为5866918元，已执行到位金额0元，尚有5866918元债权未执行到位。经本院采取的上述执行执行，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 丹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1507号
上诉人（原审被告）：马军，男，1986年11月14日生，回族，新疆焉耆县人，现住址：新疆库尔勒市。
上诉人（原审被告）：杨梅，女，1988年1月22日生，汉族，人，现住址：新疆库尔勒市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马建贵(系死者父亲)，男，1952年12月3日出生，回族，新疆焉耆县人，现住址：库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：马淑玲(系死者母亲)，女，1953年7月10日出生，回族，新疆和静县人，现住址：库尔勒市。
委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强军，新疆同明律师事务所律师。
原审被告：苏伟，男，1984年10月25日生，回族，新疆焉耆县人。
原审被告：海波，男，1988年12月25日生，回族，新疆焉耆县人，现住址焉耆县。
上诉人马军、杨梅因与被上诉人马建贵、马淑玲、原审被告苏伟、海波生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2801号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马军、杨梅的委托诉讼代理人夏广智、被上诉人马建贵及两被上诉人（马建贵、马淑玲）的共同委托诉讼代理人强超、强军到庭参加诉讼，原审被告苏伟、海波经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
上诉人马军、杨梅上诉称，一审判决上诉人承担被上诉人补偿款80000元过高，上诉人愿意承担20000元补偿。
被上诉人马建贵、马淑玲辩称，被上诉人马建贵、马淑玲的儿子马元博参加马军、杨梅的婚宴，醉酒后死亡，上诉人马军、杨梅应承担责任，原审判决合理。
被上诉人马建贵、马淑玲原审诉讼请求，1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失438131元。2、本案涉诉费用由被告承担。
原审被告苏伟、海波未到庭，也未提交书面答辩意见。
原审查明，2016年10月1日，两原告之子马元博接到被告马军的邀请参加被告马军和杨梅的婚宴。马元博因情绪不佳，用高脚杯盛满白酒（50度），主动与认识的朋友喝酒，直至喝到意识不清醒，还与被告马军发生肢体上的冲突。因马元博手机设置了密码，在场的人无法联系其亲人，准备将其送到宾馆去休息。被告马军、苏伟、海波将马元博在送往宾馆的途中，马元博因醉酒在车上呕吐，车开到库尔勒巴音小区门口（马元博的家在附近）时，被告马军去宾馆办理住宿手续，被告苏伟发现马元博不太正常，边叫被告海波打120急救电话，边进行施救。巴州人民医院急救医生赶到现场时初步认定马元博于20分钟前已经意识丧失、无自主呼吸、心跳停止，已经死亡。
经库尔勒市公安局萨依巴格派出所委托库尔勒市公安局刑事科学技术室进行鉴定，经鉴定后，出具《法医学尸体检验意见书》：受害人马元博血中酒精含量为207.9946mg/100ml处于醉酒状态。受害人马元博系胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡。
另查，原告马建贵、马淑玲为非农户口且达到退休年龄。受害人马元博系非农户口，原告与受害人马元博系父子、母子关系。
上述事实有交通事故证明、询问笔录、《法医学尸体检验意见书》、户籍信息、视频资料及原、被告当庭陈述为据。
原审认为，根据本案查明的事实，受害人马元博在被告马军、杨梅的婚礼上主动和在场的朋友喝酒，并没有人对其劝酒，且以高脚杯盛满白酒满杯满杯的喝，导致酩酊大醉。马元博作为完全民事行为能力人，对过量饮酒可能产生的危害后果应当预见，却放任自己醉酒，故其对自身死亡的后果应承担责任。被告马军、杨梅作为婚礼的筹办者，对受害人马元博负有合理范围内的安全注意义务，对马元博过量饮酒的行为应当加以劝阻，且在马元博酒后言语不清，走路摇摆的状态下，应当意识到其处于醉酒状态，在联系不到其家人的情况下，应当送医院醒酒。被告马军、杨梅的疏忽大意虽然不是导致马元博死亡的直接原因，但如果加以注意损害是可能避免的，故根据公平原则，被告马军、杨梅对受害人马元博的死亡给予适当补偿，本院根据受害人马元博死亡产生的损失，酌情认定被告马军、杨梅补偿原告80000元。受害人马元博系胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡，被告苏伟、海波在无法联系到马元博家人的情况下，协助被告马军将其送到宾馆休息，已尽到朋友之间的一般注意义务，故原告要求两被告承担赔偿责任的理由不能成立，对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，遂判决：一、被告马军、杨梅于本判决生效后三日内支付原告马建贵、马淑玲补偿款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3935.98元，由被告负担718元，原告自行承担3217.98元（原告已预交，由被告支付给原告）。
二审中，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人马建贵、马淑玲的儿子马元博参加上诉人马军、杨梅的婚宴，醉酒后导致胃内容物吸入呼吸道致窒息死亡，作为婚礼的筹办者，上诉人马军、杨梅，明知马元博喝醉，应对其负有合理范围内的安全注意义务，其不仅未尽义务，还与马元博争吵斗殴，虽该行为与马元博死亡无因果关系，但如果加以注意损害是可能避免的，故原审根据公平原则，判令上诉人马军、杨梅给予被上诉人一定补偿，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马军、杨梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年十一月十八日
书记员 胡 曦 月
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审9号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：张西才，男，1986年2月24日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年12月31日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］49号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月31日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］49号”行政处罚决定，认定被执行人张西才未经批准，擅自于2015年12月份占用茌平县振兴街道办事处赵梆子村集体土地1098.4平方米（折合1.6亩）建幼儿园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给茌平县振兴街道办事处赵梆子村村委会；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米15元罚款。共计：人民币壹万陆仟肆佰柒拾陆元整（￥16476）。该处罚决定书于3月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年10月20日缴纳罚款人民币壹万陆仟肆佰柒拾陆元整（￥16476），未履行其他义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］49号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］49号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给茌平县振兴街道办事处赵梆子村村委会；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更63号
罪犯孙佳，男，1996年7月8日出生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）二中刑初字第32号刑事判决，以被告人孙佳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年8月3日起至2029年8月2日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2015）津高刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯孙佳在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯孙佳符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙佳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极奖励一次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙佳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙佳减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月3日起至2029年1月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘东行
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8047号
原告：薛某，女，1987年2月21日出生，汉族，住靖江市。
被告：周某1，男，1987年4月3日出生，汉族，住靖江市。
原告薛某与被告周某1为离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告周某1经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告负担子女抚养费每月1000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名周某2。婚后被告经常赌博，对家庭不负责任，原、被告感情已经破裂，请求判令双方离婚。
被告周某1未答辩亦未举证。
经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某2。现因原、被告夫妻关系不睦，致起讼争。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，有感情基础，婚后共同生活并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是缺少沟通所致，并无原则分歧，尚有和好的可能。望双方能彼此珍惜，互谅互让，加强沟通，以家庭和子女利益为重，妥善处理夫妻间的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告周某1离婚。
本案受理费240元减�收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效�，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初133号
申请人：冯金彦，住址：德州市。
申请人：宋恩云，住址：德州市。
被申请人：王祖东，住址：德州市。
被申请人：刘红梅，住址：德州市。
申请人冯金彦、宋恩云与被申请人王祖东、刘红梅追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人王祖东、刘红梅名下银行存款51000元或查封相等价值的财产，并提供李健名下江淮牌轻型仓棚式货车作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李健名下江淮牌轻型仓棚式货车。
二、冻结被申请人王祖东、刘红梅名下银行存款51000元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦峰
二〇一八年一月九日
书记员 魏杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8027号
原告：高静，女，1983年11月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告高静与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高静向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年9月6日间以总房款309757元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率4.75%标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年9月7日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2012年8月30日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆2#楼单元第21层2105号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积52.06平方米，房屋总价309757元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告逾期至今未办理房产权属手续，也未向原告支付违约金。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）原告因自身的原因未及时缴纳公共维修基金，不及时递交办证资料，因此产生办证延期的责任应由原告自行承担。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2012年8月30日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为52.06平方米的涉案房屋，总价款为309757元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。原告未向相关部门缴纳住宅专项维修基金，亦未取得涉案房屋的不动产权证书。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年8月30日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款309757元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的309.76元（309757元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高静支付逾期办证违约金309.76元。
二、驳回原告高静的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜慧萍（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初46号
原告：固原市原州区农牧局。住所地：固原市原州区清河南街***号。
法定代表人马志强，该局局长。
委托代理人武占河，该局干部。特别授权代理。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。
被告：固原市国土资源管理局。住所地：固原市民生大厦*楼。
法定代表人马全忠，该局局长。
委托代理人糟永新，该局副调研员。特别授权代理。
委托代理人陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：王芝梅，女，汉族，1965年8月16日出生，宁夏固原市人，高中文化，居民，住银川市。
委托代理人夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
原告固原市原州区农牧局诉被告固原市国土资源管理局、第三人王芝梅撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告固原市原州区农牧局诉称，原固原县土地局于1994年9月为原固原县彭堡种猪场办理了固土国用（1994）字第00499号《国有土地使用证》。在1994年种猪场改革时遗留了相关问题，于1995年6月6日，原固原县土地局给张仁办理了土地证，面积为600亩。1995年6月7日，原固原县国有资产管理局与张仁才签订了《土地使用权转让协议》。1995年6月8日，原固原县土地局收回了张仁600亩的土地证。收回后，又分别给第三人王芝梅办理了固国用（1995）字第01278号国有土地使用证，土地总面积为299亩，给张仁办理了固国用（1995）字第01277号国有土地使用证，土地总面积301亩，从而产生了”一地两证”的现象。但在办理土地使用证的过程中，种猪场的上级主管单位原固原县畜牧局及种猪场均不知情，且在办理时只有国有资产管理局负责人的签章，并没有原固原县畜牧局负责人的签名盖章。在上述土地证办理时，原固原县种猪场没有给张仁出具过任何的合法手续。同时在1995年5月22日原固原县委、政府有关领导召集相关部门开会研究种猪场土地拍卖问题时，并下发了《关于解决县种猪场改革中遗留问题的会议纪要》（固党办发【1995】22号），要求缴清土地转让费用，但第三人王芝梅至今未缴纳过任何土地转让费用，反而取得了固国用（1995）字第01278号国有土地使用证，在该证的办理过程中，被告存在程序违法的情形。
1999年和2000年，原固原县国有资产管理局和原固原县财政局分别印发了《关于固原县种猪场土地拍卖遗留问题的请示》（固国资发【1999】06号）及《关于固原县种猪场土地拍卖情况及处理意见》（固财国资发【2000】052号）文件中均明确指出上述土地拍卖不合法。2012年第三人向固原市原州区人民法院起诉，要求原告返还涉案土地，经原州区人民法院审理后判决驳回了第三人的诉讼请求。第三人不服，上诉至中级人民法院，经审理后驳回了第三人的上诉请求，维持原判。第三人又向自治区高级人民法院申诉，被驳回再审申请。从上述各种证据证实被告在给第三人颁发的固国用（1995）字第01278号国有土地使用证时，第三人在未缴纳任何土地转让费的情况下，亦未告知原告的情况下，被告违反法定程序，违规给第三人办理国有土地使用证。综上所述，被告的违法办理国有土地使用证的行为，属于程序违法，侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，提起诉讼，请求依法撤销被告给第三人颁发的固国用（1995）字第01278号《国有土地使用证》，案件受理费由被告承担。
被告固原市国土资源管理局辩称,首先我局给第三人王芝梅颁发固国用（1995）字第01278号《国有土地使用证》，原告并非行政行为相对人，不具有原告主体资格。其次，我局给第三人办证有政策依据，即固党发（1994）27号文件。而第三人的土地使用权是从张仁处转让而来，张仁的土地使用权合法有效。虽然根据（1995）22号固党办发会议纪要，在1995年10月底前缴不清土地转让费，原固原县财政局有权另行拍卖涉案土地，但该局并未行使该权利，而是仍然将土地拍卖给张仁。张仁将部分土地转让给第三人行为是有效的。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，1994年5月20日，原固原县委员会以固党发（1994）27号文件通知要求对原固原县种猪场予以深化改革，决定对种猪场旱作耕地实行拍卖。张仁通过拍卖得到600亩的土地使用权，并于1995年6月7日与原固原县国有资产管理局签订《土地使用权转让协议》。次日，原固原县土地管理局就该600亩土地为张仁和第三人王芝梅分别办理了《国有土地使用证》。张仁土地证证号为固国用（1995）字第01277号，土地面积为301亩。第三人土地证号为固国用（1995）字第012**号，土地面积为299亩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原固原县土地管理局为第三人颁发固国用（1995）字第01278号《国有土地使用证》的时间为1995年6月8日，距今已达二十二年之久。原告固原市原州区农牧局作为种猪场的主管单位，在原固原县委对种猪场进行改革，对土地进行拍卖，不应不知情。更何况原固原县土地管理局为第三人王芝梅颁证行为距今已达二十二年之久，早已超过法律规定的最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告固原市原州区农牧局的起诉。
案件受理费50元，原告固原市原州区农牧局不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员宋志仓
二○一七年十月二十五日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初46号原告：固原市原州区农牧局。住所地：固原市原州区清河南街***号。法定代表人马志强，该局局长。委托代理人武占河，该局干部。特别授权代理。委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市国土资源管理局。住所地：固原市民生大厦*楼。法定代表人马全忠，该局局长。委托代理人糟永新，该局副调研员。特别授权代理。委托代理人陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。第三人：王芝梅，女，汉族，1965年8月16日出生，宁夏固原市人，高中文化，居民，住银川市。委托代理人夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。原告固原市原州区农牧局诉被告固原市国土资源管理局、第三人王芝梅撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告固原市原州区农牧局诉称，原固原县土地局于1994年9月为原固原县彭堡种猪场办理了固土国用（1994）字第00499号《国有土地使用证》。在1994年种猪场改革时遗留了相关问题，于1995年6月6日，原固原县土地局给张仁办理了土地证，面积为600亩。1995年6月7日，原固原县国有资产管理局与张仁才签订了《土地使用权转让协议》。1995年6月8日，原固原县土地局收回了张仁600亩的土地证。收回后，又分别给第三人王芝梅办理了固国用（1995）字第01278号国有土地使用证，土地总面积为299亩，给张仁办理了固国用（1995）字第01277号国有土地使用证，土地总面积301亩，从而产生了”一地两证”的现象。但在办理土地使用证的过程中，种猪场的上级主管单位原固原县畜牧局及种猪场均不知情，且在办理时只有国有资产管理局负责人的签章，并没有原固原县畜牧局负责人的签名盖章。在上述土地证办理时，原固原县种猪场没有给张仁出具过任何的合法手续。同时在1995年5月22日原固原县委、政府有关领导召集相关部门开会研究种猪场土地拍卖问题时，并下发了《关于解决县种猪场改革中遗留问题的会议纪要》（固党办发【1995】22号），要求缴清土地转让费用，但第三人王芝梅至今未缴纳过任何土地转让费用，反而取得了固国用（1995）字第01278号国有土地使用证，在该证的办理过程中，被告存在程序违法的情形。1999年和2000年，原固原县国有资产管理局和原固原县财政局分别印发了《关于固原县种猪场土地拍卖遗留问题的请示》（固国资发【1999】06号）及《关于固原县种猪场土地拍卖情况及处理意见》（固财国资发【2000】052号）文件中均明确指出上述土地拍卖不合法。2012年第三人向固原市原州区人民法院起诉，要求原告返还涉案土地，经原州区人民法院审理后判决驳回了第三人的诉讼请求。第三人不服，上诉至中级人民法院，经审理后驳回了第三人的上诉请求，维持原判。第三人又向自治区高级人民法院申诉，被驳回再审申请。从上述各种证据证实被告在给第三人颁发的固国用（1995）字第01278号国有土地使用证时，第三人在未缴纳任何土地转让费的情况下，亦未告知原告的情况下，被告违反法定程序，违规给第三人办理国有土地使用证。综上所述，被告的违法办理国有土地使用证的行为，属于程序违法，侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，提起诉讼，请求依法撤销被告给第三人颁发的固国用（1995）字第01278号《国有土地使用证》，案件受理费由被告承担。被告固原市国土资源管理局辩称,首先我局给第三人王芝梅颁发固国用（1995）字第01278号《国有土地使用证》，原告并非行政行为相对人，不具有原告主体资格。其次，我局给第三人办证有政策依据，即固党发（1994）27号文件。而第三人的土地使用权是从张仁处转让而来，张仁的土地使用权合法有效。虽然根据（1995）22号固党办发会议纪要，在1995年10月底前缴不清土地转让费，原固原县财政局有权另行拍卖涉案土地，但该局并未行使该权利，而是仍然将土地拍卖给张仁。张仁将部分土地转让给第三人行为是有效的。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，1994年5月20日，原固原县委员会以固党发（1994）27号文件通知要求对原固原县种猪场予以深化改革，决定对种猪场旱作耕地实行拍卖。张仁通过拍卖得到600亩的土地使用权，并于1995年6月7日与原固原县国有资产管理局签订《土地使用权转让协议》。次日，原固原县土地管理局就该600亩土地为张仁和第三人王芝梅分别办理了《国有土地使用证》。张仁土地证证号为固国用（1995）字第01277号，土地面积为301亩。第三人土地证号为固国用（1995）字第012**号，土地面积为299亩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原固原县土地管理局为第三人颁发固国用（1995）字第01278号《国有土地使用证》的时间为1995年6月8日，距今已达二十二年之久。原告固原市原州区农牧局作为种猪场的主管单位，在原固原县委对种猪场进行改革，对土地进行拍卖，不应不知情。更何况原固原县土地管理局为第三人王芝梅颁证行为距今已达二十二年之久，早已超过法律规定的最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告固原市原州区农牧局的起诉。案件受理费50元，原告固原市原州区农牧局不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员宋志仓二○一七年十月二十五日书记员陈晓花
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初87号
原告：丁秋浓，女，1976年7月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被告：张家界市武陵源区土苗韵特色食品店，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
业主：杨万忠。
原告丁秋浓与被告张家界市武陵源区土苗韵特色食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告丁秋浓于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁秋浓申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁秋浓撤诉。
案件受理费100元，由丁秋浓负担。
审判员 唐亮
二〇一八年三月一日
书记员 段芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执51号
申请执行人：周贵祥，男。
被执行人：徐德灿，男。
本院在执行周贵祥与徐德灿机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2016）云0822民初389号民事调解书。申请执行人周贵祥于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为由被执行人徐德灿应偿还申请执行人周贵祥27000元，案件受理费285元，并承担执行费309元。执行立案后，经本院查明：被执行人现暂无财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 马柔伶
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2491号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，系该行员工。
被告：何泽礼，男，1989年2月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称建行玉山支行）与被告何泽礼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告何泽礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设玉山支行向本院提出诉讼请求：要求被告何泽礼偿还截至2017年12月7日止的信用卡透支款本息等合计9,033.01元（其中本金7,177.68元，利息及其他相关费用等1,855.33元）及自2017年12月8日起至该笔透支款还清之日止的利息及其他相关费用等。事实与理由：2015年7月20日，被告向我行申办信用卡，经审核，我行向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。此后，被告多次使用该卡透支消费，截至2017年8月31日，被告共结欠我行透支款本息合计人民币8,649.07元，我行多次向其催收均未果，故提起诉讼。此后，被告也未偿还过借款本金及利息，截至2017年12月7日止，被告尚欠我行透支款本息共计9,033.01元。
被告何泽礼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告向原告申办信用卡，经审核，原告向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。此后，被告多次使用该卡透支消费，截至2017年12月7日止，被告尚欠原告透支款本息共计9,033.01元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款，同时被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的全部内容，双方对逾期还款的利息及其他相关费用均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息及其他相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何泽礼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2017年12月7日止的信用卡透支款本金及利息、其他费用等共计人民币9,033.01元，并按合同约定支付自2017年12月8日起至借款还清之日止的利息及其他相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何泽礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月七日
书记员 吴海燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更392号
罪犯梁洪生，男，1969年12月7日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2006年7月4日作出（2006）九刑初字第149号刑事判决，认定被告人梁洪生犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月29日吉林省吉林市中级人民法院作出(2009)吉刑执字第930号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2012年9月24日吉林省吉林市中级人民法院作出(2012)吉中刑执字第867号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年11月18日吉林省吉林市中级人民法院作出(2015)吉中刑执字第644号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯梁洪生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，梁洪生伙同孔春丽、聂凤岐等人，于2005年8月至10月期间在吉林省九台市附近的农村盗窃通讯电缆及农业灌溉变压器等物品，共盗窃作案9起，盗窃公共财物价值82717元，数额特别巨大，破坏电力设备3次，价值9590元。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币25000元，狱内月均消费人民币280元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁洪生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁洪生减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2056号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区东平街道东泗路206号岚园新城1栋1层附13号门面。
主要负责人：曹炳魁，该支行行长。
被告：陈学英，男，1974年6月25日生日，汉族。
被告：陈瑞玉，女，1976年2月21日出生，汉族。
被告：颜武，男，1976年1月11日出生，汉族。
被告：蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族。
被告：许惠平，女，1974年7月24日出生，汉族。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行与被告陈学英、陈瑞玉、颜武、蔡章平、许惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行撤回起诉处理。
审判员 胡杰
二〇一七年十月三十日
书记员 周莎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304民初2056号原告：湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区东平街道东泗路206号岚园新城1栋1层附13号门面。主要负责人：曹炳魁，该支行行长。被告：陈学英，男，1974年6月25日生日，汉族。被告：陈瑞玉，女，1976年2月21日出生，汉族。被告：颜武，男，1976年1月11日出生，汉族。被告：蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族。被告：许惠平，女，1974年7月24日出生，汉族。原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行与被告陈学英、陈瑞玉、颜武、蔡章平、许惠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行撤回起诉处理。审判员  胡杰二〇一七年十月三十日书记员  周莎
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6099号
申请执行人王旖萌，女，1988年4月18日出生。
被执行人北京中嘉国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区龙潭湖3号翔龙大厦东跨楼一层。
法定代表人钱美珍。
王旖萌与北京中嘉国际拍卖有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第564号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36127.76元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第564号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6099号申请执行人王旖萌，女，1988年4月18日出生。被执行人北京中嘉国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区龙潭湖3号翔龙大厦东跨楼一层。法定代表人钱美珍。王旖萌与北京中嘉国际拍卖有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第564号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36127.76元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第564号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1730号
原告：丰盛，男，1969年2月17日出生，汉族，东营市河口区教育局职工，现住东营市河口区。
被告：何炬，男，1970年10月27日出生，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告丰盛诉被告何炬追偿权纠纷一案中，原告丰盛于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰盛的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丰盛撤回起诉。
案件受理费4576.19元，减半收取2288.1元，由原告丰盛负担。
审判员 侯广飞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 项冬璇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初169号
原告：刘远成，男，1971年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴林文，四川融坤律师事务所律师。
被告：叶发栋，男，1968年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告刘远成与被告叶发栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘远成及其委托诉讼代理人吴林文到庭参加诉讼，被告叶发栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40万元及支付利息（以40万元本金为基数，从2016年10月28日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告承担追索债务产生的差旅费、律师费和本案诉讼费。事实与理由：2016年9月29日，被告向原告借款60万元，约定于2016年10月28日前归还原告，但被告未在约定期限归还，其再次约定将于2016年11月28日前偿还借款。2016年11月3日，被告在原告催告后归还了20万元便未进行其余偿还。为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告叶发栋未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2016年9月29日，被告向原告出具借条，载明：今借到刘远成60万元，使用期限从2016年9月29日至2016年10月28日止。同日，原告向被告提供了借款60万元。后被告于2016年11月3日向原告作出承诺：因叶发栋本人原因未能按时归还，现申请延期一个月，即2016年11月28日前归还。被告于同日向原告偿还了借款20万元，其至今尚欠原告借款40万元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条、转账凭证等证明了原告与被告双方之间存在借款合同关系和借款金额为60万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供了借款60万元后，被告应按照约定期限偿还该借款。但被告仅偿还了20万元，至今未完全履行该义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续偿还未还借款40万元和支付逾期利息，原告关于利息的主张应按照法律规定予以调整，即利息的计算方式应为：以40万元本金为基数，从双方同意变更后的还款期限届满次日即2016年11月29日起按年利率6%计算至付清之日。故本院对其要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，予以部分支持。对于原告要求被告支付差旅费、律师费等追索债务的费用的诉讼请求，由于缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶发栋于本判决生效后五日内向原告刘远成偿还借款本金40万元以及支付利息，利息的计算方式为：以40万元本金为基数，从2016年11月29日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告刘远成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，诉前保全费2520元，公告费600元，共计10540元，由被告叶发栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 黄良香
人民陪审员 陈太元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 白 蒙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5798号
原告：宋欠。
委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：王永兰。
被告：牟明。
原告宋欠与被告王永兰、牟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋欠及其委托诉讼代理人杨振荣到庭参加诉讼。被告王永兰、牟明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋欠向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告王永兰返还原告借款本金人民币500,000元及自2016年12月22日至判决生效之日的逾期利息(本金按500,000元计算，利率按照年利率6%计算)；2、被告牟明对被告王永兰的上述还款义务承担连带责任。事实和理由：原告与两被告原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年11月22日，被告王永兰因资金周转需要向原告借款500,000元，被告牟明作为担保人，双方约定2016年12月21日前归还。被告向原告出具了借条和收条，原告依约交付了借款。但借款到期后，被告未归还借款本金，故涉诉。
被告王永兰、牟明均未作答辩。
原告围绕诉请依法提交了居住证明、借条、收条、银行转账凭证、结婚证。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻。2016年11月22日，被告王永兰因经营需要资金为由向原告借款500,000元并向原告出具借条，借条中约定定于2016年12月21日前归还，被告牟明在借条担保人处签名。同年11月24日，原告通过银行转账向被告王永兰打款500,000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告王永兰向原告出具借条，原告也根据约定向被告王永兰交付出借资金500,000元，故对原告与被告王永兰之间借款事实本院予以确认，现借款期限已经届满，被告王永兰应及时归还原告上述借款。因原、被告在借条中未约定借款利息，故原告按照年利率6%主张逾期还款利息于法有据，本院予以确认。
被告牟明作为王永兰的配偶为该笔借款提供担保，因双方借条上未对保证方式进行明确约定，故被告牟明应按照连带责任保证承担保证责任，其应对王永兰的上述还款义务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永兰于本判决生效之日起十日内归还原告宋欠借款本金500,000元及自2016年12月22日至判决生效之日的逾期还款利息(本金均按照500,000元、利率按年利率6%计算)；
二、被告牟明对被告王永兰上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,800元、保全费3,020元，均由被告王永兰、牟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 林景平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10349号
原告：翁士专，男，1982年10月9日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：许明山，男，1988年6月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：梅宝女，女，1986年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告翁士专与被告许明山、梅宝女民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告许明山、梅宝女偿还原告借款21万元并支付利息（以本金21万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准�率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告许明山、梅宝女偿还原告借款9万元并支付利息（以本金9万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月29日，被告许明山向原告翁士专借款24万元，并向原告出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。借款后，被告许明山偿还了15万元，剩余借款本金至今未还。另查明，被告许明山与被告梅宝女于2010年8月26日登记结婚。2017年10月30日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许明山、梅宝女于本判决生效后十日内偿还翁士专借款9万元并赔偿利息损失（以借款9万元为基数，自2017年10月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由许明山、梅宝女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2075元（具�金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 高海忠
二〇一七年十二月四日
书记员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫�妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初883号
原告薛某，女，汉族，1984年4月5日出生，住遂溪县。
被告曾某，男，汉族，1968年2月12日出生，住遂溪县。
本院在审理原告薛某诉被告曾某离婚纠纷一案的过程中，原告薛某于2017年7月21日庭审中向本院提交撤诉申请，表示愿意给被告曾某一次改过自新的机会，请求以撤诉方式结案。
经审查，原告薛某的申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告薛某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘岳锋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
第一百五十四条（五项）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
负责人：高亚东，行长。
委托诉讼代理人：刘起燕，该行工作人员。
委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告：董宏宇，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称邮储银行）与被告董宏宇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人刘起燕、于长林到庭参加诉讼，被告董宏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行北安市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠信用卡本息合计10333.56元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月18日，被告董宏宇向原告申请办理信用卡普卡，经原告审查并核发，被告董宏宇接收信用卡后激活并使用信用卡，但还款期限前其未偿还透支款，至邮储银行对其信用卡的费用、利息计算截止时，被告所欠原告信用卡本金、费用、利息合计10333.56元。上款经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告董宏宇未作答辩。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、信用卡申请表1份。旨证明被告董宏宇于2010年11月18日向原告申请办理信用卡普卡，原、被告之间存在合同关系，被告应履行合同约定义务。
二、信用卡消费流水明细、电脑截屏1份。旨证明被告使用信用卡的情况，在原告邮储银行北安市支行的银行资产保全系统中显示，至邮储银行对该信用卡的费用、利息计算截止时，被告董宏宇所欠原告信用卡普卡的本金、费用、利息合计10333.56元。
被告董宏宇未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有向对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告董宏宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经过公开开庭质证，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月18日，被告董宏宇向原告邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普卡，被告董宏宇在其递交的申请表中签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核批准后，为被告办理了中国邮政储蓄银行信用卡普卡，该信用卡透支额度为8000.00元，被告于2014年1月3日激活并使用该信用卡，至原告对该信用卡的费用、利息计算截止时，被告所欠原告信用卡普卡本金7962.52元、费用（包含滞纳金、手续费）1607.89元、利息763.15元，合计10333.56元。原告庭审时要求被告立即偿还信用卡的本金、费用（包含滞纳金、手续费）、利息合计10333.56元，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定：“1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定：“持卡人非现金交易（不含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。”第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。”第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金。”
本院认为，被告董宏宇向原告邮储银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡普卡，原告邮储银行经审核批准后向被告发放了信用卡，后被告激活并使用了该信用卡，双方已成立信用卡借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约全面履行合同。被告董宏宇激活并使用上述信用卡后没有按约还款及相应利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还所欠原告信用卡普卡本金本金7962.52元、费用（包含滞纳金、手续费）1607.89元、利息763.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏宇自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行信用卡普卡透支款本金7962.52元；
二、被告董宏宇自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行信用卡普卡透支款费用（包含滞纳金、手续费）1607.89元、利息763.15元，合计2371.04元（按《信用卡领用合约》约定的方式计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，由被告董宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审判长 郭 辉
审判员 李佳林
审判员 朱 凯
二〇一七年九月六日
书记员 冯 涛
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦兰英，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。
法定代表人吴山，局长。
再审申请人芦兰英因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦兰英申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定证据不足。二审法院没有公开开庭审理，违反审判程序，影响公正裁判。请求撤销原二审判决，依法再审，本案的诉讼费用全部由被申请人承担。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年5月29日到天安门周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回芦兰英的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦兰英，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。法定代表人吴山，局长。再审申请人芦兰英因诉长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦兰英申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定证据不足。二审法院没有公开开庭审理，违反审判程序，影响公正裁判。请求撤销原二审判决，依法再审，本案的诉讼费用全部由被申请人承担。本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年5月29日到天安门周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回芦兰英的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年八月二十五日书记员 宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初262号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨会军，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍在甘肃省天水市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人杨会军犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人杨会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日下午，被告人杨会军翻窗进入本市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室鲍某某的住处，窃得室内书桌上笔记本电脑1台。2016年1月20日，杨会军在甘肃省天水市秦州区一网吧内被民警抓获后，对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人杨会军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某某的陈述，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、《法庭科学DNA鉴定书》，甘肃省天水市秦州区分局西关派出所出具的《抓获经过》，上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的《工作情况》，被告人杨会军的供述及对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨会军的行为已构成盗窃罪。杨会军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人杨会军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。杨会军到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。杨会军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考量。为严肃国家法制，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨会军犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人杨会军的违法所得应予追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年四月二十六日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1637号
原告陈玄发，男，1958年11月7日出生，汉族，住吉州区。
被告黄涛，男，成年，其他情况不详。
原告陈玄发与被告黄涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玄发的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈玄发撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取,由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十二月十日
书记员 郭芷伊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1637号
原告陈玄发。
被告黄涛。
原告陈玄发与被告黄涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玄发的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈玄发撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取，由原告负担。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十二月十日
书记员 郭芷伊
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9931号
原告王连栋，男，1979年7月27日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告王兵，男，1978年12月25日出生，汉族，住山东省平度市。
原告王连栋与被告王兵加工合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰方武，被告王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连栋诉称，2015年7月，原告为被告加工服装。2016年1月29日，经双方结算被告尚欠原告加工费75984元，当天被告王兵为原告出具金额为75984元的欠条一份。后经原告催要无果，请求法院判令被告支付原告加工费75984元，诉讼费由被告承担。
被告王兵辩称，原告为被告加工的服装存在严重的质量问题，原告应该进行整修或者退货。
经审理查明，2015年7月，原告为被告加工服装。2016年1月29日，经双方结算被告尚欠原告加工费75984元，当天被告王兵为原告出具金额为75984元的欠条一份。后经原告催要无果，诉来本院。
庭审中，被告提交裤子数条，拟证明原告为其加工的裤子存在质量问题，原告不认可该批裤子是原告加工。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的欠条、被告提交的裤子照片等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，被告王兵欠原告王连栋加工费75984元，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告王兵的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后十日内支付原告王连栋加工费75984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保128号
申请人：无锡市海兰房地产开发有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号517室。
被申请人：赵青青，女，1972年8月13日生，汉族，住无锡市。
被申请人：司海，男，1969年3月29日生，汉族，住无锡市。
申请人无锡市海兰房地产开发有限公司因与被申请人赵青青、司海仲裁纠纷一案，无锡市海兰房地产开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年9月18日向该会提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵青青、司海银行存款人民币498万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2017)苏02财保93号民事裁定书。2017年12月7日，无锡市海兰房地产开发有限公司以撤回仲裁申请为由，要求解除对被申请人赵青青、司海的财产保全措施。
本院经审查认为，无锡市海兰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人赵青青、司海银行存款人民币498万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月十二日
书记员 华智旸
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初982号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孙锋，男，1979年6月15日出生，汉族，江西省万载县，初中文化，无业，户籍地万载县，因吸食毒品先后于2014年6月20日、2017年7月6日分别被处行政拘留十日、行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年（未执行）。因本案于2017年7月5日被抓，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检�诉刑诉〔2017〕980号起诉书指控被告人孙锋犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人孙锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日19时许，被告人孙锋受张文福（另案处理）指使将一包毒品送至温州市瓯海区娄桥街道古岸头金湖街10号一楼过道，以200元的价格卖给陈某。交易完成后，公安人员从陈某处缴获交易毒品1包，并在此处二楼5203号出租房内抓获被告人孙锋，且从其身上查获11包毒品及犯罪工具VIVO牌手机一部，另在其房内电脑桌上查获1包毒品。经鉴定，用于交易的1包毒品重0.3克及查获的12包毒品重4.49克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙锋在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某的供述与辩解，证人陈某、柳某、邓某的证言，搜查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录及照片，理化检验报告，接受证据材料清单，扣押清单、发还清单，话单分析报告，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙锋违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺4.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙锋有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且具有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案缴获的毒品（扣押于公安机关）予以没收。
三、本案犯罪工具VIVO牌手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十一月十日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初982号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人孙锋，男，1979年6月15日出生，汉族，江西省万载县，初中文化，无业，户籍地万载县，因吸食毒品先后于2014年6月20日、2017年7月6日分别被处行政拘留十日、行政拘留十五日并被决定社区戒毒三年（未执行）。因本案于2017年7月5日被抓，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检�诉刑诉〔2017〕980号起诉书指控被告人孙锋犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人孙锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月5日19时许，被告人孙锋受张文福（另案处理）指使将一包毒品送至温州市瓯海区娄桥街道古岸头金湖街10号一楼过道，以200元的价格卖给陈某。交易完成后，公安人员从陈某处缴获交易毒品1包，并在此处二楼5203号出租房内抓获被告人孙锋，且从其身上查获11包毒品及犯罪工具VIVO牌手机一部，另在其房内电脑桌上查获1包毒品。经鉴定，用于交易的1包毒品重0.3克及查获的12包毒品重4.49克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人孙锋在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某的供述与辩解，证人陈某、柳某、邓某的证言，搜查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录及照片，理化检验报告，接受证据材料清单，扣押清单、发还清单，话单分析报告，行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙锋违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺4.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙锋有劣迹，酌情从重处罚；鉴于其在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且具有坦白情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年5月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、本案缴获的毒品（扣押于公安机关）予以没收。三、本案犯罪工具VIVO牌手机一部（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十一月十日代书记员 张芳炜-??1?-
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初5709号
原告：韩某1，男，1947年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：韩某2，男，1944年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘某，女，1948年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄某1，男，1972年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：黄某2，女，汉族，成年，住扬州市江都区。
原告韩某1诉被告韩某2、刘某、黄某1、黄某2继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告韩某1于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某1自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某1撤诉。
本案受理费5050元，减半收取计2525元，经批准予以免交。
审判员 蒋杂云
二〇一七年十二月十日
书记员 黄培雨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执933号
申请执行人王林刚与被执行人陈建良加工合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）杭萧商初字第2877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王林刚于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执933号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十六日
书记员 朱剑英
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金土，男，1951年7月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区螺州房屋拆迁工程有限公司，住所地：福建省福州市仓山区螺州镇螺州街10号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。
再审申请人陈金土因与被申请人福州市仓山区螺州房屋拆迁工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金土申请再审称：被申请人系企业性质，并非行政机关，且其与被申请人已达成拆迁补偿安置协议，仅就临时安置费等内容发生争议，本案应属于民事诉讼的受案范围。原一、二审法院适用法律错误。综上，依法申请再审。
福州市仓山区螺州房屋拆迁工程有限公司答辩称：本案不属于民事诉讼的受案范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉正确。陈金土的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，再审申请人陈金土以被申请人未履行《拆迁补偿安置协议书》为由，向人民法院提起民事诉讼，诉请判令被申请人向其支付逾期未支付的临时安置补助费并追加上调安置房面积、公摊面积给其等。根据再审申请人陈金土提供的《拆迁补偿安置协议书》载明的内容，以及福州市东部新城征地拆迁安置指挥部螺洲镇分部和被申请人福州市仓山区螺州房屋拆迁工程有限公司联合发布的《环岛路（螺洲段）被拆迁户的公开信》和向陈金土出具的《环岛路（螺洲段）建设项目拆迁搬迁序号》、《环岛路（螺洲段）项目拆迁选房顺序号》等证据，本案系因拆迁安置行为引发的争议，再审申请人的起诉非系当事人之间基于平等民事主体进行的民事行为及产生的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。原一、二审法院据此驳回其起诉并无不当，应予维持。
综上，陈金土的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金土的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 周晓芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 喆
速 录 员 康 迪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1130号
原告：李用生，男，汉族，1957年11月13日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。
被告：林州市陵阳镇东贤城村村民委员会，住所地林州市陵阳镇东贤城村。
法定代表人：艾建林。
被告：林州市陵阳镇人民政府，住所地林州市陵阳镇。
法定代表人：王建富，该镇镇长。
原告李用生与被告林州市陵阳镇东贤城村村民委员会、林州市陵阳镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理中查明，原告起诉的被告为林州市陵阳镇东贤城村委会，而本案被告的全称为林州市陵阳镇东贤城村村民委员会。
本院认为，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李用生的起诉。
案件受理费3031元，退还原告李用生。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛晓敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初597号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人麻红耀，男，1974年11月18日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月28日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）597号起诉书指控被告人麻红耀犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员封某出庭支持公诉，被告人麻红耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日21时02分许，被告人麻红耀饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车行驶至丽水市莲都区路口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量测试，被告人麻红耀血液酒精含量为95mg/100ml，后经血液乙醇定性定量检验，被告人麻红耀血液中乙醇含量为146mg/100ml。被告人麻红耀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人麻红耀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人麻红耀的供述；丽医司鉴所[2017]毒检字第891号检验报告书；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；现场呼气式酒精测试结果单据；强制措施凭证；血样提取登记表；查获经过及现场照片；丽公交决字[2017]第3311022500107624号公安交通管理行政处罚决定书；违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人麻红耀违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人麻红耀归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人麻红耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年十一月十七日
书记员 何一芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2005号
原告：赵新梅，女，1964年10月23日生，汉族。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：王翠芬，女，1964年11月7日生，回族。
被告：赵洪祥，男，出生年月日不详，回族。
原告赵新梅诉王翠芬、赵洪祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新梅及其委托代理人边玉娥、王海勇、被告王翠芬到庭参加诉讼，被告赵洪祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新梅诉称，原告与被告王翠芬系同事关系。2012年4月12日，被告向原告借款27300元，双方约定于2013年7月30日一次还清。到期后，被告王翠芬未及时偿还欠款。被告赵洪祥系被告王翠芬配偶，对该债务应承担连带赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款27300元。
被告王翠芬辩称，原告主张欠款与事实不符，欠条中记载的数额时间为原、被告共同投资款，因该投资款系以被告名义投资的，后因公司出现问题，该投资款不能全部返还，欠条中的数额是原告未能返还的部分，该款应由公司承担返还责任。
被告赵洪祥未作答辩。
经审理查明，2012年4月12日，被告王翠芬为原告出具欠条一份，该欠条中记载有“欠赵新梅现金贰万柒仟叁佰元正。到2013年7月30日一次还清”等内容。现原告诉至法院，要求被告偿还欠条中记载的27300元借款。
另查明，原告与被告王翠芬及王元红、路滟、李静、路凤云共同签订投资协议一份，约定2011年8月10上述六人以被告王翠芬名义共同投资东方天业公司，共同担风险和利益，其中原告出现金26400元，2011年12月10到期，返还原告现金33600元。2011年8月10日，被告王翠芬与哈尔滨天业高新技术产业有限公司签订借款协议书一份，哈尔滨天业高新技术产业有限公司向被告王翠芬借款210000元，月息6％，期限为2011年8月10日至2011年11月9日，同日，哈尔滨天业高新技术产业有限公司为被告出具235200元收据一份。
还查明，2011年12月29日、2012年2月10日、2012年4月12日，原告分三次收取被告王翠芬交付的返还的投资款共计6300元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条一份、被告提供的投资协议一份、借款协议一份、收据一份、收条三份等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告赵新梅主张被告王翠芬向其借款27300元未还，并提供欠条一份，被告王翠芬对借贷关系有异议，辩称欠条数额为投资款未返还部分，结合被告提供的投资协议、借款协议、收据、收条等证据，本院可以认定被告王翠芬已将其与原告的投资款以被告王翠芬名义交付至哈尔滨天业高新技术产业有限公司，因原告未能提供证据证实该投资款已全部返还至被告王翠芬处，故原告提供的欠条仅能证明原告投资款剩余未返还部分，而不能证明原、被告之间形成了借贷关系，更不能证实在投资款未收回时被告具有还款义务。因此，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵新梅的诉讼请求
案件受理费242元，诉讼保全费320元，由原告赵新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 耿智强
二〇一三年十二月二日
代理书记员 王黎黎
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施孟琼，香港特别行政区居民，女，1929年9月5日出生，住香港特别行政区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施孟哲，男，1931年出生，住香港特别行政区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施孟忠，男，1935年出生，住印度尼西亚。
再审申请人施孟琼因与被申请人施孟哲、施孟忠所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施孟琼申请再审称，（一）施孟琼与施孟哲、施孟忠系同胞姐弟，施孟琼、施孟哲、施孟忠的父亲施得伦于1948年3月11日购买了位于原福州市仓山区的房产，面积为陆分（324.2平方米左右）。1975年9月，施孟琼、施孟哲、施孟忠的父亲会同母亲并亲自书写了遗嘱书，明确在父母亲去世后，海外主要资产与国内银行存款由施孟哲、施孟忠继承分配，原所购置的福州市仓山区麦园路17号房产由施孟琼全部继承，施孟琼的母亲亦委托亲友写信表示该讼争房产由施孟琼全部继承。（二）现已发生法律效力的（2014）仓民初字第382号民事判决脱离事实，也不符合国家法律立法精神，施孟琼本案起诉与一事不再理原则并不相悖，本案二审裁定错误。1．施孟哲、施孟忠事实上遵照执行父母亲的遗嘱，不参与讼争房产的任何事宜及承担责任，但（2014）仓民初字第382号民事判决确认施孟哲、施孟忠对于讼争房产享有份额，实际上将其二人的身份由继承人改变为占有份额所有权人，施孟哲、施孟忠理应承担讼争房产所占份额的相关责任，施孟琼也因此有依法追讨维护自己合法权益的权利。2．本案施孟琼起诉系主张施孟哲、施孟忠承担占有讼争房产份额的责任，而前案施孟琼系要求施孟哲、施孟忠尊崇父母亲的遗嘱意愿，故两案是基于不同的事实提出不同的诉求，不存在重复起诉问题。本案二审法院没有查明相关事实，以（2015）榕民终字第5631号民事裁定驳回施孟琼的上诉，事实上导致施孟哲、施孟忠一方面继承父母亲在海外的所有资产，另一方面违背父母亲的遗嘱而占有讼争房产继承份额却又不履行占有继承份额的义务与责任。因此，二审裁定应当予以撤销，本案应当继续审理并判决讼争房产全部归施孟琼所有。3．施孟琼为施孟哲、施孟忠垫款支付讼争房产的管理维修等费用至今。以讼争房产在1987年的价值计算，施孟哲、施孟忠所占有的房产份额早已资不抵债。综上，施孟琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查查明，2013年12月31日，施孟琼作为原告并以施孟哲、施孟忠为被告，向福建省福州市仓山区人民法院提出诉讼请求：依法确认位于福州市仓山区产（324.2平方米）归施孟琼所有，本案诉讼费由施孟哲、施孟忠承担。事实与理由：施孟琼和施孟哲、施孟忠系同胞姐弟，施孟琼、施孟哲、施孟忠的父亲施得伦于1948年3月11日购买了位于原福州市仓山区的房产，面积为陆分（324.2平方米）。1975年9月，父亲施得伦写了“遗嘱书”，明确了在其去世后，原所购置的福州市仓山区麦园路17号房产由施孟琼全部继承。1986年和1987年父亲施得伦与母亲林淑钦（又名林淑卿）相继去世，依老人的遗嘱，应由施孟琼全部继承该房产。但施孟哲、施孟忠移民海外多年，联络困难，无法及时协助办理遗产过户手续，导致该遗产迄今仍登记在父亲名下。施孟琼认为，父亲施得伦的遗嘱书合法有效，施孟哲、施孟忠理应遵照执行。该案经审理，福建省福州市仓山区人民法院于2015年1月19日作出（2014）仓民初字第382号民事判决：一、施得伦名下坐落于福州市仓山区的房产（权证号：榕仓S051**）由原告施孟琼继承2/3份额、被告施孟哲继承1/6份额、被告施孟忠继承1/6份额；二、驳回原告施孟琼的其他诉讼请求。
本院经审查认为，根据审查查明之事实，在（2014）仓民初字第382号案件及本案中，施孟琼均是以施孟哲、施孟忠为被告，并以相同事由诉请确认福州市仓山区产归施孟琼所有，因此，前案与本案的诉讼当事人、诉讼标的与诉讼请求均相同。而且，在（2014）仓民初字第382号民事判决已经对讼争房产作出实体处理之情形下，施孟琼在本案中提出的诉讼请求实质上也是为了否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案施孟琼的起诉构成重复起诉，原审法院依法驳回施孟琼的起诉，并无不当。
综上，施孟琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施孟琼的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。