贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民初47号
原告:三都水族自治县农村信用合作联社，住所地贵州省三都县三合镇建设东路，统一社会信用代码91522732MA6DJPMR28。
法定代表人:岑新宇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈宇梁，男，1988年2月3日生，汉族，贵州省独山县人，系三都水族自治县农村信用合作联社员工，
委托诉讼代理人:蔡浩，男，1945年3月7日生，贵州省都匀市人，系三都水族自治县农村信用合作联社法律顾问，
被告:贵州永瑞食品有限公司，住所地三都水族自治县三合镇环城北路，组织机构代码59635334-0。
法定代表人:雷启军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨珍光，男，1964年5月12日生，住贵州省水城县，
被告:黔南州国盛融资担保有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇凤凰小区明珠楼二楼，组织机构代码55190288-7。
法定代表人：杨盛芳，该公司总经理。
被告：三都水族自治县农业开发投资有限责任公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇农业局新大楼，组织机构代码07846330-4。
法定代表人：蒙建邦，该公司董事长。
被告:贵州永瑞制药有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇环城北路，组织机构代码57334840-X。
法定代表人：朱网奇，该公司总经理。
第三人：宿赟，男，1981年6月30日生，汉族，住江苏省无锡市新区，
第三人：顾进明，男，1963年2月11日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市新区，
第三人宿赟、顾进明共同委托诉讼代理人：钱永根，男，1951年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区，
原告三都水族自治县农村信用合作联社与被告贵州永瑞食品有限公司、黔南州国盛融资担保有限公司、三都水族自治县农业开发投资有限责任公司、贵州永瑞制药有限公司，第三人宿赟、顾进明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告三都水族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈宇梁、蔡浩，被告贵州永瑞食品有限公司法定代表人雷启军及委托诉讼代理人杨珍光，被告黔南州国盛融资担保有限公司法定代表人杨盛芳，三都水族自治县农业开发投资有限责任公司法定代表人蒙建邦及第三人宿赟、顾进明共同委托诉讼代理人钱永根到庭参加诉讼。被告贵州永瑞制药有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三都水族自治县农村信用合作联社向本院诉请判令：1、被告贵州永瑞食品有限公司归还所借本金1000万元及利息160万元（暂计至2016年12月31日，其他按合同约定利率及违约金计付方式，计算至全部借款还清之日止）；2、被告黔南州国盛融资担保有限公司承担连带保证责任；3、被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司承担连带质押责任；4、被告贵州永瑞制药有限公司承担连带担保责任；5、全部被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贵州永瑞食品有限公司于2014年2月17日，以企业生产需要流动资金为由，向原告借款190万元，并签订了借款合同，借款期限36个月（即从2014年2月17日至2017年2月16日），贷款月利率为8.969‰，贷款逾期则罚息加收50%。同时，被告黔南州国盛融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定由被告黔南州国盛融资担保有限公司对此笔贷款本息承担连带责任保证。被告贵州永瑞食品有限公司还单独出具一份《还款承诺书》，承诺自2014年12月3日起开始归还部分本息，若不按期归还，还要承担每天千分之五的违约金及原告因催收欠款所发生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。2015年8月21日，被告贵州永瑞食品有限公司与原告又签订一份借款合同，约定被告贵州永瑞食品有限公司向原告借款810万元，借款期限12个月，月利率为8.969‰，贷款归还逾期时加收50%罚息。同时，被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司与原告签订《质押合同》，约定用其名下的存款作为质押物，为该笔贷款中的180万元本息提供质押担保。被告贵州永瑞制药有限公司还另外用其名下的土地使用权和厂房、办公房等作为抵押物，为该笔贷款中的630万元本息提供抵押担保。上述合同签订以后，原告已依约发放了全部贷款1000万元。被告偿付该笔贷款中180万元的贷款利息至2015年8月27日，其余贷款本息未再支付。目前被告贵州永瑞食品有限公司已经停产，其已无能力归还所欠本息。为维护原告的合法财产权益，特提出诉讼。
被告贵州永瑞食品有限公司法定代表人雷启军及其委托代理人辩称：朱网奇从开办贵州永瑞食品有限公司到办理贷款，以及其他民间借贷行为，均与雷启军没有任何关系。朱网奇为了恶意逃避开办贵州永瑞食品有限公司期间欠下的巨额债务，让雷启军承担连带责任，没有事实根据和法律依据。
被告黔南州国盛融资担保有限公司辩称：对原告的主张没有意见。
被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司辩称：对原告的主张没有意见，但要先实现抵押物权，被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司才承担担保责任。
被告贵州永瑞制药有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，其法定代表人朱网奇书面辩称：2016年7月12日，贵州永瑞制药有限公司、贵州永瑞食品有限公司已由宿赞、顾进明全资收购，企业所有资产以及一切债权债务交由宿赞、顾进明全权负责。按照合同要求，本人已于2016年7月12日交接并退出公司至今。该公司应为宿赞、顾进明全权负责，故本人不能到庭。
第三人宿赟、顾进明共同述称：朱网奇曾经因为借第三人十几万元还不起，他想把贵州永瑞食品有限公司转给第三人。双方协商多次，当时朱网奇称只欠联社1000万元，外债100多万元，还有外债权等。双方达成初步共识后，就接到法院传票。我们又一次对账，发现朱网奇另有外债600多万元。第三人认为不划算，就没有接盘，所以所谓的转让协议并未实施。一审判决第三人败诉后，第三人已经上诉到贵州省高级人民法院。原告起诉朱网奇是对的。原来的转让协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、《流动资金借款合同》、《还款承诺书》、《保证合同》、《关于同意为贵州永瑞食品有限公司申请贷款壹佰玖拾万元提供担保的函》、《关于同意我公司担保客户向贵社所借贷款的放款通知函》、《股东会决议》、《抵押合同》、《质押合同》、借款借据、贷款收回凭证、他项权证等证据的真实性均无异议，前述证据来源合法，均与本案争议事实相关，本院予以采信，作为本案定案依据。因雷启军提供的欠条仅证明其与朱网奇及公司之间存在债权债务关系，与本案争议的借款事实并无关联，故本院不予采信，不作为本案定案依据。
经本院审理查明：2014年2月17日，被告贵州永瑞食品有限公司以企业生产需要流动资金为由，向原告三都水族自治县农村信用合作联社借款，双方签订了编号为（三）农信社（2014）年流贷字008号《流动资金借款合同》，约定：借款金额190万元，借款期限36个月（即从2014年2月17日至2017年2月16日），借款月利率为8.969‰，借款逾期则罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，借款的担保方式为保证。该合同还约定了双方的权利义务、违约责任、违约救济措施（借款人违约，出借人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用……）、账户资金监管、其他约定事项等内容。被告贵州永瑞食品有限公司于当日出具《还款承诺书》，承诺自2014年12月31日起开始归还部分本息，若不按期归还本息，每天按逾期金额的千分之五支付违约金，并承担原告因催收欠款所发生的诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等。同日，原告与被告黔南州国盛融资担保有限公司签订编号为（三）农信社（2014）年保贷字008号《保证合同》，约定由被告黔南州国盛融资担保有限公司对该笔190万元贷款本息等承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。被告黔南州国盛融资担保有限公司当日向原告发出《关于同意我公司担保客户向贵社所借贷款的放款通知函》，原告于当日向被告贵州永瑞食品有限公司提供了190万元贷款，双方在借据上盖章确认。被告贵州永瑞食品有限公司偿还该笔贷款的利息至2015年12月31日，自2016年1月1日起，被告贵州永瑞食品有限公司未再偿还该笔贷款本息。
2015年8月21日，被告贵州永瑞食品有限公司再次向原告三都水族自治县农村信用合作联社借款，双方签订了编号为（三）农信社（2015）年流贷字38号《流动资金借款合同》，约定：借款金额810万元，借款期限12个月（从2015年8月21日至2016年8月20日），借款月利率为8.969‰，借款逾期则罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%，借款的担保方式为抵押。该合同还约定了双方的权利义务、违约责任、违约救济措施（借款人违约，出借人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用……）、账户资金监管、其他约定事项等内容。被告贵州永瑞食品有限公司于当日出具《还款计划》，计划从2015年11月起开始分期归还本金，在2016年8月前归还完毕。同日，被告贵州永瑞制药有限公司与原告签订了编号为（三）农信社（2015）年抵字38-1号《抵押合同》，被告贵州永瑞制药有限公司将其名下的土地使用权[三府国用（2010）字第0273号]和企业用房[三都房权证三合镇字第××号]作为抵押物，为该笔810万元贷款中的630万元本息等提供抵押担保，双方约定：抵押担保范围为贷款本金630万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用等，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接请求贵州永瑞制药有限公司在其担保范围内承担担保责任；当主合同项下全部或部分本金或利息履行期限届满，原告未受清偿，其有权实现抵押权，或者发生主合同约定债务人违约情形之一的，原告有权提前实现担保物权；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。双方于2015年8月25日办理了抵押登记。同日，被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司与原告签订编号为（三）农信社（2015）年质字38-2号《质押合同》，被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司将其名下的200万元存款（账号为2431010001201100078939，开户行为三都水族自治县农村信用合作联社营业部）作为质押物，为该笔810万元贷款中的180万元本息等提供质押担保，双方约定：质押担保范围为贷款本金180万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及原告实现债权和质权的一切费用等，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接请求三都水族自治县农业开发投资有限责任公司在其担保范围内承担担保责任；当主合同项下全部或部分本金或利息履行期限届满，原告未受清偿，其有权实现质权，或者发生主合同约定债务人违约情形之一的，原告有权提前实现担保物权；质押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止；被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司于2015年8月之前将质押的权利凭证移交原告占有，合同经双方签字或盖章生效，质权自质押物移交占有、权利凭证交付或办理出质登记时设立。前述合同签订后，原告分别于2015年8月24日、2015年8月25日向被告贵州永瑞食品有限公司提供了贷款180万元及630万元，共计810万元，双方在借据上盖章确认。被告贵州永瑞食品有限公司偿付该笔贷款中的180万元的贷款利息至2015年8月27日，自2015年8月28日起，未再偿还本息。该笔贷款中的630万元贷款本息，被告贵州永瑞食品有限公司均未偿还。
2017年2月22日，原告以被告贵州永瑞食品有限公司已停产，已无能力归还其所欠本息为由诉至本院。在本案诉讼中，原告以立案后发现被告法定代表人朱网奇曾与宿赟、顾进明就公司债权债务转让产生纠纷为由，申请追加宿赟、顾进明作为本案第三人参加诉讼。为查明案件事实，本案遂通知宿赟、顾进明作为本案第三人参加诉讼。因被告贵州永瑞食品有限公司及被告贵州永瑞制药有限公司的住所地无人值守，本院采取粘贴公告的方式进行送达，并电话告知被告贵州永瑞食品有限公司的法定代表人雷启军及被告贵州永瑞制药有限公司法定代表人朱网奇相关应诉信息。被告贵州永瑞食品有限公司的法定代表人雷启军到庭参加诉讼。被告贵州永瑞制药有限公司法定代表人朱网奇未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面应诉意见。在本案庭审辩论终结前，原告明确表示不要求第三人宿赟、顾进明承担本案责任。
综合双方诉辨请求及理由，归纳本案的主要争议焦点为：一、原告主张被告贵州永瑞食品有限公司还款付息的理由是否成立，若成立，贷款本金及利息如何认定；二、本案的担保责任如何认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
关于争议焦点一，本案中，原告三都水族自治县农村信用合作联社主张相关被告贵州永瑞食品有限公司承担还款责任，并提供《流动资金借款合同》等证据拟证实其主张，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告贵州永瑞食品有限公司提供借款累计1000万元，被告贵州永瑞食品有限公司则应按照合同约定履行还本付息的义务。但是，在涉案借款的分期还款期限及最后还款期限相继届满后，被告贵州永瑞食品有限公司仅支付少部分利息，而未按照合同约定及其自行承诺的分期还款期限进行还本付息，从2016年1月1日起未再实际清偿涉案借款的本息，已经构成违约，并且，双方约定如果被告贵州永瑞食品有限公司违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告贵州永瑞食品有限公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告请求被告贵州永瑞食品有限公司偿还借款1000万元，并按合同约定计算支付相应的利息和罚息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因双方签订的《流动资金借款合同》中并无关于违约金的约定，并且，罚息与违约金兼具有惩罚性质，鉴于本院对原告主张的罚息已经予以支持，足以弥补其损失，故对原告主张的违约金，本院不再支持。被告贵州永瑞食品有限公司作为还款义务人，其在本案诉讼中未提交相关还款凭据等证据对其还款数额等进行举证证实。被告贵州永瑞制药有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，自行放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告贵州永瑞食品有限公司及被告贵州永瑞制药有限公司应自行承担相应的法律后果。本院结合原告的主张及其提交的证据对争议的借款本息确认如下：原告于2014年2月18日提供的借款本金为190万元，借款利息以借款本金190万元为基数，按照双方签订的编号为（三）农信社（2014）年流贷字008号《流动资金借款合同》约定的计算方式（贷款月利率为8.969‰，贷款逾期则罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%），从2016年1月1日起计算至偿清借款之日止；原告于2015年8月24日提供的借款本金为180万元，借款利息以借款本金180万元为基数，按照双方签订的编号为（三）农信社（2015）年流贷字38号《流动资金借款合同》约定的计算方式（贷款月利率为8.969‰，贷款逾期则罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%），从2015年8月28日起计算至偿清借款之日止；原告于2015年8月25日提供的借款本金为630万元，借款利息以借款本金630万元为基数，按照双方签订的编号为（三）农信社（2015）年流贷字38号《流动资金借款合同》约定的计算方式（贷款月利率为8.969‰，贷款逾期则罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%），从2015年8月26日起计算至偿清借款之日止。对原告主张超过前述本息部分，本院不予支持。
关于争议焦点二，首先，原告与被告黔南州国盛融资担保有限公司签订《保证合同》，约定由被告黔南州国盛融资担保有限公司对190万元贷款本息等费用承担连带保证责任，且原告提出主张尚在双方约定的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告主张被告黔南州国盛融资担保有限公司对190万元贷款本息等费用承担连带保证责任，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
其次，被告贵州永瑞制药有限公司与原告签订了《抵押合同》，约定被告贵州永瑞制药有限公司将其名下的土地使用权和企业用房作为抵押物，为630万元贷款本息等提供抵押担保，并办理了抵押登记，且原告提出主张尚在双方约定的担保期间，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，被告贵州永瑞制药有限公司应以编号为（三）农信社（2015）年抵字38-1号《抵押合同》约定的抵押物价值为限，对前述贷款本金630万元及利息等费用承担连带清偿责任。原告主张被告贵州永瑞制药有限公司承担连带担保责任，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。
再次，被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司与原告签订了《质押合同》，约定被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司将其名下的200万元存款（开户行为三都水族自治县农村信用合作联社营业部）作为质押物，为贷款本金180万元及利息等提供质押担保，并约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接请求三都水族自治县农业开发投资有限责任公司在其担保范围内承担担保责任，且原告提出主张尚在双方约定的担保期间，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”及第二百一十九条第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”之规定，被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司应在200万元范围内对前述贷款本金180万元及利息等费用承担连带清偿责任。原告请求被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司承担连带担保责任，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司辩称债权人应先实现抵押物权，才由其承担担保责任。因其该辩解与双方合同约定不符，故本院不予支持。
此外，被告贵州永瑞食品有限公司是本案借款的债务人，该公司法定代表人或股东并非本案的实际借款人，即本案是公司之债并非个人之债，即使公司法定代表人或股东进行变更，也不影响公司对外承担责任，且原告也未主张公司法定代表人或股东承担责任，故对于被告公司股东变更及股东之间关于债权债务转让的约定等事宜，均与本案争议的借款事实无关，不属于本案审理范围，本院对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中户人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第二百一十九条第二款、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州永瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告三都水族自治县农村信用合作联社贷款本金190万元及利息，借款利息以借款本金190万元为基数，按照双方签订的编号为（三）农信社（2014）年流贷字008号《流动资金借款合同》约定的计算方式（贷款月利率为8.969‰，贷款逾期则罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%），从2016年1月1日起计算至偿清借款之日止。被告黔南州国盛融资担保有限公司对该笔贷款本金190万元及利息承担连带保证责任；
二、被告贵州永瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告三都水族自治县农村信用合作联社贷款本金630万元及利息，借款利息以借款本金630万元为基数，按照双方签订的编号为（三）农信社（2015）年流贷字38号《流动资金借款合同》约定的计算方式（贷款月利率为8.969‰，贷款逾期则罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%），从2015年8月26日起计算至偿清借款之日止。被告贵州永瑞制药有限公司以双方签订的编号为（三）农信社（2015）年抵字38-1号《抵押合同》约定的抵押物价值为限，对前述贷款本金630万元及利息等费用承担连带清偿责任；
三、被告贵州永瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告三都水族自治县农村信用合作联社贷款本金180万元及利息，借款利息以借款本金180万元为基数，按照双方签订的编号为（三）农信社（2015）年流贷字38号《流动资金借款合同》约定的计算方式（贷款月利率为8.969‰，贷款逾期则罚息利率为在合同约定的贷款利率基础上加收50%），从2015年8月28日起计算至偿清借款之日止。被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司以200万元为限，对该笔贷款本金180万元及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告三都水族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91400元，由被告贵州永瑞食品有限公司、被告黔南州国盛融资担保有限公司、被告贵州永瑞制药有限公司、被告三都水族自治县农业开发投资有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在本判决确定期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向法院申请强制执行。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年六月八日
书记员 李 震