河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1645号
原告：焦作锦隆建开置业有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：翟四田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
被告：王垒乐，男，1988年11月17日出生，汉族，住焦作市武陟县。
原告焦作锦隆建开置业有限公司（以下简称锦隆公司）与被告王垒乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦隆公司的委托诉讼代理人李卫霞到庭参加诉讼。被告王垒乐经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2013年4月23日签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告位于焦作市解放区××中路××小区××商住楼××单元××号房屋，并协助原告办理注销《商品房买卖合同》备案登记；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于焦作市解放区××中路××小区××商住楼××单元××房屋××套，建筑面积116.76平方米，该套房总价款为人民币509934元。合同约定，被告购房时选择贷款方式，首付款为人民币153934元,剩余房款356000元在中国工商银行股份有限公司焦作分行解放路支行（以下简称工行解放路支行）办理按揭贷款。被告与工行解放路支行签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额为356000元，期限自2013年7月10日至2033年7月10日。工行解放路支行为保证债权的实现，就该系列债权与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，保证合同约定原告为该合同项下债务提供阶段性连带责任保证。2013年7月10日，工行解放路支行开始向被告放款，但被告从2014年9月份开始未向工行解放路支行偿还借款本息（月供），导致原告从2014年9月30日起至2016年11月25日止向工行解放路支行代偿借款本息(月供)69562.79元。后经原告多次催促，被告至今分文未还。原告认为被告的行为已构成违约，依据《<商品房买卖合同>合同补充条款》第二项第6条约定，被告应承担违约金为25496.7元，根据约定原告不仅依法享有追偿权，同时原告也有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。故原告要求解除《商品房买卖合同》，被告将房屋返还原告，原告支付银行的代偿款本息加上被告应承担的违约金与被告交纳的首付款153934元抵扣后，原告应返还被告房款58874.51元。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告王垒乐未作答辩。
原告锦隆公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.被告王垒乐身份证复印件1份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>合同补充条款》各1份，证明2013年4月23日被告以银行按揭贷款方式向原告购买位于焦作市解放区××中路××小区××商住楼××单元××商品房××套，房屋总价款为509934元，原、被告存在买卖合同关系，被告对银行构成违约，原告有权解除合同；3.收据2份、工行解放路支行付款凭证1份、《个人购房借款/担保合同》1份，证明被告向原告支付首付款153934元，余款356000元被告向工行解放路支行贷款，原告为被告该笔贷款提供担保，2013年7月10日工行解放路支行将356000元支付给原告；4.工行解放路支行业务回单68张、焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初330号民事判决书1份、2017年8月15日工行转账支票存根3份（金额321931.48元）、个人贷款结清证明1份，证明原告从2014年9月30日起至2017年8月15日止共代替被告向工行解放路支行偿还贷款401033.25元，已全部履行焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初330号民事判决书确定的连带清偿责任，和第证据2相互印证，证明被告已对银行构成违约，原告依据双方约定解除合同及要求被告承担违约金的请求应予支持，（2016）豫0811民初330号民事判决书生效后，工行解放路支行于2017年3月24日、2017年7月28日从原告账户划走部分款项，剩余款项原告于2017年8月15日支付完毕；5.焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第643号民事判决书，证明被告违约，原告向工行代偿借款本息的事实。
被告王垒乐未发表质证意见，亦未提交证据。
被告王垒乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩、举证及质证的权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为HNJZYS00023490），约定被告购买原告建设开发的位于焦作市解放区××中路××小区××商住楼××单元××房屋××套，房屋价款为509934元。根据合同第六条的约定，被告于2013年4月23日付清首付款153934元，剩余房款356000元选择银行按揭贷款方式支付。同日，双方又签订了《<商品房买卖合同>合同补充条款》，合同补充条款第二项第5条约定，“本合同采取贷款方式付款，并由出卖人提供担保的，因买受人原因导致出卖人对银行承担保证责任时，买受人应全额赔偿出卖人因此遭受的损失，并另行支付损失部分的30%做为违约金”；第二项第6条约定，“本合同采取按揭贷款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约。如买受人对银行构成违约，出卖人有权解除本合同，有权将合同标的物另行出售，并按本合同总金额的5%向买受人收取违约金。出卖人有权从买受人已支付的房款中代为扣除应支付银行的借款本息罚息违约金及其他各项费用”。2013年7月10日，原、被告与工行解放路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行解放路支行申请贷款356000元，并以其购买的房屋作为抵押，原告作为保证人在该合同上签字盖章。该合同约定原告作为保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人的所有债务全部清偿完毕为止。同日，工行解放路支行将356000元发放到原告账户。2013年8月20日，涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为工行解放路支行，预告登记义务人为王垒乐。2013年10月中旬，原告将涉案房屋交付给被告王垒乐。
2014年9月30日，因被告未按约定归还贷款，工行解放路支行开始从原告账户上扣划应归还的贷款。截至2015年8月31日，该行共扣划原告贷款及利息23356.18元。2015年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2015年8月31日之前原告为其向工行解放路支行代偿的借款本息23356.18元、从2015年9月1日起至原告实际代偿完毕之日止的借款本息及违约金7006.85元。2015年12月29日，本院作出（2015）解民二初字第643号民事判决书，判决被告偿还原告借款本息23356.18元，并根据《<商品房买卖合同>合同补充条款》第二项第5条，判决被告支付违约金7006.85元。2016年1月26日，焦作市山阳区人民法院受理了工行解放路支行与王垒乐、锦隆公司金融借款合同纠纷一案，经审理，该法院认定截至2017年1月10日，王垒乐尚欠工行解放路支行本金321875.78元、利息2628.98元。2017年1月22日，该院作出（2016）豫0811民初330号民事判决书，判决解除工行解放路支行与王垒乐于2013年7月10日签订的《个人购房借款/担保合同》，王垒乐向工行解放路支行偿还借款本金321875.78元及利息2628.98元，锦隆公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，原告代被告向工行解放路支行偿清了贷款本息。现原告认为被告已构成违约，故而诉至法院。
本院认为，本案属于商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>合同补充条款》是双方真实意思表示，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王垒乐未能按时偿还贷款，已对工行解放路支行构成违约，工行解放路支行也已向法院主张了被告的违约责任并得到了法院的支持，根据原、被告双方签订的《<商品房买卖合同>合同补充条款》的第二项第6条约定，原告主张解除与被告签订的《商品房买卖合同》理由充分，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，且本案原告已代被告结清了工行解放路支行的贷款本息，工行解放路支行对本案原、被告的债权已经消灭，故基于该债权设定的抵押权也应消灭，据此，被告应根据原告的要求返还原告位于焦作市解放区××中路××小区××商住楼××单元××号房屋，并协助原告办理注销《商品房买卖合同》备案登记。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告焦作锦隆建开置业有限公司与被告王垒乐于2013年4月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为HNJZYS00023490），被告王垒乐于本判决生效之日起十日内返还原告位于焦作市解放区太行中路赛纳溪谷小区第43号商住楼1单元8层16号房屋，并协助原告办理上述《商品房买卖合同》的备案登记注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费8050元，由被告王垒乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 秦立群
人民陪审员 田培武
人民陪审员 李全亮
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宗淑雯