云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云31民终490号
上诉人(原审被告)：陈武元，男，1970年12月28日生，现住德宏州陇川县。
委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：赵芳艳，女，1977年9月14日生，现住云南省德宏州陇川县。
委托诉讼代理人：岳志，德宏新元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：张天林，男，1961年3月25日生，现住云南省德宏州陇川县。
上诉人陈武元因与被上诉人赵芳艳、张天林提供劳务者受害责任纠纷一案,不服云南省陇川县人民法院（2017）云3124民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈武元及其委托诉讼代理人杨志另,被上诉人赵芳艳及其委托诉讼代理人岳志，被上诉人张天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈武元上诉请求：1.撤销（2017）云3124民初105号民事判决；2.改判一审判决第一项为：由张天林承担赵芳艳各项损失的75%，由陈武元承担赵芳艳各项损失的10%；3.改判一审判决第二项为：赵芳艳自行承担各项损失的15%;4.本案一、二审诉讼费用由张天林、赵芳艳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，责任划分错误，判决不公。1.本案中，陈武元将自己承包的工程的部分项目（搅拌水泥）分包给张天林，达成分包协议后由张天林自行雇佣工人完成搅拌水泥项目，张天林负责该项目的实施、监督、管理。因陈武元与张天林是多年的合作人，陈武元承包工程的搅拌水泥工作均分包给张天林完成，故本案中的工程分包事宜双方并未签订书面合同，但是事实上已经形成了陈武元承包总工程以及张天林再部分承包工程项目的关系，张天林应对自己承包的部分承担全部责任。2.赵芳艳为张天林雇佣的工人，双方形成雇佣关系，雇员在雇佣活动中受到人身伤害的，雇主应当承担相应的赔偿责任。本案中，陈武元并非是赵芳艳的雇主，也并不认识赵芳艳本人，发生本次事故完全是由张天林在实施承包工程项目过程中未尽到雇主安全管理义务所造成，与陈武元无关。3.关于一审法院认定陈武元未尽到所堆放物安全管理义务，需承担一定过错责任的问题。首先，按照搅拌水泥的惯例，陈武元对水泥以及公分石的堆放位置完全符合实践中的堆放标准，张天林也无异议，因此陈武元并无过错；其次，陈武元堆放完成之后，水泥以及公分石的使用、管理均转交给张天林，由张天林负责安排雇员取用，但在搅拌水泥过程中，由于张天林疏于管理且不在现场，而是指示其妻子看管搅拌水泥的工人，其完全没有尽到安全管理义务。最后，赵芳艳在工作过程中操作不当，导致水泥坍塌，也是造成本次事故的原因之一。综上所述，本次事故的发生是由雇主张天林未尽到安全管理义务以及雇员赵芳艳操作不当造成的，产生的人身损害赔偿应由该二人承担，但考虑到事故发生在陈武元承包的工地上，陈武元愿承担10%的赔偿责任。
被上诉人赵芳艳辩称，1.陈武元在本案中具有过错，应该承担赔偿责任。该工程是陈武元承包，陈武元的代理人也说陈武元是具有专业资质的，对工程的安全以及材料的堆放应清楚是否存在安全隐患。在施工过程中，赵芳艳刚取公分石就坍塌了，说明危险隐患非常严重。2.赵芳艳在本案中没有过错，赵芳艳与张天林是雇佣关系，是听从雇主的安排来施工，赵芳艳是临时工，不具备专业知识，赵芳艳以及其他工人也提出过，水泥堆放在公分石上具有危险性。3.赵芳艳本身家庭困难才去做零工，这种工种不是一个女人能做的。总之，赵芳艳在本案中是没有过错的，陈武元和张天林在本案中均有过错，一审判决赵芳艳承担10%的责任，赵芳艳尊重一审的判决结果，一审判决事实清楚，适用法律正确。
被上诉人张天林辩称，赵芳艳是张天林雇佣的工人，在工地受伤是因为陈武元把五吨水泥堆放在公分石上，当时张天林不在场，张天林的妻子不同意陈武元把水泥堆放在公分石上，双方僵持了一个多小时，陈武元坚持要将水泥堆放在公分石上，对于赵芳艳的损失，张天林该承担多少就承担多少。
一审法院认定事实：2016年1月13日张天林雇佣赵芳艳等人在陈武元承包的建筑工地施工，在张天林的安排和指示下在工地进行劳务，在取水泥、公分石搅拌过程中，被陈武元堆放在公分石上的五吨水泥的部分水泥突然坍塌滑下来压伤赵芳艳。后送往陇川县人民医院进行救治，经诊断为：“右膝关节后交叉韧带断裂；右侧外侧半月板撕裂；右股骨外侧髁及胫骨上端挫伤；右膝内侧副韧带损伤；右侧腓总神经损伤。”2016年1月15日又转院到德宏州人民医院住院治疗。2016年2月1日出院，出院后医嘱：“1、术后佩戴支具3个月，合理功能锻炼防止膝关节僵硬及并发症；2、定期返院复查（术后第1、2、3、6、12月及每满整年返院复查）。”2016年12月29日德宏求实司法鉴定所【2016】临鉴字第151号司法鉴定意见书鉴定为:1.赵芳艳的伤残被评定为九级伤残；2.赵芳艳的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日；3.赵芳艳的后期医疗费为6000.00元。另查明，事故发生后，张天林垫付61500.00元；陈武元垫付829.40元。
一审法院认为，一、关于赵芳艳的损失多少问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤残疾的，残疾赔偿金、后期医疗费等，赔偿义务人应当予以赔偿。根据《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，赵芳艳的实际损失确定如下：参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，此事故造成赵芳艳的实际损失为：医疗费71816.01元，误工费120天×93.78元=11253.60元，护理费90天×93.78元=8440.20元，伙食费20天×100元=2000.00元，交通费529.00元，住宿费160.00元，伤残赔偿金4年×8242.00元=32968.00元，后期治疗费6000.00元，伤残鉴定费1900.00元；陈武元垫付各种费用829.40元；赵芳艳的总损失为135896.21元。二、关于责任如何承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张天林雇佣赵芳艳及几个工人在张天林指示范围内进行搅拌水泥的过程中，被陈武元堆放在公分石上的五吨水泥的部分水泥突然坍塌滑下来压伤赵芳艳。在事故发生时，张天林、陈武元都不在现场，张天林只是指使其妻子看管搅拌水泥的工人，未尽到安全管理义务，有一定的过错责任；陈武元在建筑工地上，堆放的公分石上的五吨水泥是为了方便工人取公分石和水泥搅拌，作为一名建筑工程的包工头，应该意识到所堆放的公分石上的五吨水泥，在取公分石和水泥搅拌时可能存在的危险性，但陈武元的疏忽，造成公分石上的五吨水泥的部分水泥坍塌滑下来压伤赵芳艳，未尽到所堆放物安全管理义务，也有一定的过错责任。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定,“18周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。赵芳艳系完全民行为能力人，在取公分石和水泥搅拌时，应该意识到所堆放的公分石上的五吨水泥是否会坍塌滑下来威胁到自己的人身安全，但赵芳艳疏忽大意，没有尽到安全注意义务，被坍塌滑下来的部分水泥压伤，有一定的过错责任。本案的特殊性综合考虑，赵芳艳对此事故承担10%的责任，张天林对此事故承担50%的责任，陈武元对此事故承担40%的责任。本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费等支出的合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿，对赵芳艳的上述损失请求，予以支持。该解释的第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，赵芳艳请求赔偿营养期为60日的营养费，因赵芳艳未提供医疗机构出具的相应营养期确定的证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由张天林支付给赵芳艳各项损失135896.21元×50%元即67948.105元减去垫付的61500.00元，还应支付给赵芳艳6448.105元；由陈武元支付给赵芳艳各项损失135896.21元×40%元即54358.484元减去垫付的829.40元，还应支付给赵芳艳53529.084元。上述赔偿款，于判决生效之日起十五日内一次性付清。二、赵芳艳各项损失135896.21元×10%元即13589.621元，由赵芳艳自行承担。三、驳回赵芳艳的其他诉讼请求。案件受理费790.00元，赵芳艳承担79.00元，由张天林承担405.60元，陈武元承担406.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审确认的事实，上诉人陈武元、被上诉人赵芳艳、被上诉人张天林均无异议。对各方当事人均无异议的一审确认的事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉、答辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：上诉人陈武元对被上诉人赵芳艳受到的伤害是否具有过错，应否及应如何承担赔偿责任。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”本案中，被上诉人张天林向上诉人陈武元承揽楼层板面混凝土浇灌工程，承揽费用由上诉人陈武元与被上诉人张天林结算，上诉人陈武元与被上诉人张天林之间形成承揽关系。被上诉人张天林雇佣被上诉人赵芳艳，被上诉人赵芳艳为其提供劳务，接受被上诉人张天林给付的报酬，被上诉人张天林应当对被上诉人赵芳艳劳务过程中的安全负责，对被上诉人赵芳艳在劳务过程中发生的人身损害，作为雇主的被上诉人张天林应当承担主要赔偿责任。被上诉人赵芳艳本人对其劳务的环境是否安全未尽谨慎之注意义务，其对自身所受到的伤害也应负有一定的责任。上诉人陈武元虽与被上诉人赵芳艳之间并无法律意义上的直接关系，但上诉人陈武元作为定作人，是该承揽关系的受益人，其没有及时排查到其堆放在公分石上的水泥存在的安全隐患，且未尽到提醒义务，对被上诉人赵芳艳人身损害事故的发生，存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。一审法院判决上诉人陈武元、被上诉人张天林、被上诉人赵芳艳各自承担相应比例的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈武元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人陈武元负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向陇川县人民法院申请强制执行。
审判长 向明阳
审判员 王赶红
审判员 张静玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 丹