湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终797号
上诉人（原审原告）郭宇展。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
行政机关负责人李琼，副局长。
委托代理人夏德军，系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地：长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人陈庆，系长沙市国土资源局政策法规处干部。
委托人理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
原审第三人郭武奇。
委托代理人陈欢，湖南仁润律师事务所律师。
郭宇展因诉长沙市望城区国土资源局、长沙市国土资源局不履行法定职责及行政复议一案，不服长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2016年1月9日，原告郭宇展向被告望城区国土局提交《请求确认郭武奇无证建房的行为违法的报告》，认为第三人郭武奇违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，在其个人没有取得用地许可证的情况下，在郭玉奇的望国土建字第0000313号《个人建房用地许可证》所批准的土地上建房。房屋于2012年建成，并于2013年办理了权利人为郭玉奇的望集用（2013）第045号《集体土地使用证》。第三人建房影响原告作为集体经济组织成员的相关权利，请求确认第三人违规建房的行为违法。
被告望城区国土局于2016年1月21日作出《关于确认郭武奇户无证建房行为的回复意见》，认为被告望城区国土局于2008年5月20日为郭玉奇办理了望国土建字第0000313号《个人建房用地许可证》，批准用地面积为120平方米。2013年3月18日长沙市望城区人民政府为郭玉奇核发了望集用（2013）第045号《集体土地使用证》，登记面积为120平方米。2013年3月28日，郭玉奇与第三人郭武奇达成《房屋土地使用权转让协议书》，同意将郭玉奇的上述《集体土地使用证》更名至第三人郭武奇名下。第三人郭武奇的望变更集用（2013）第021号《集体土地使用证》系从郭玉奇所办望集用（2013）第045号《集体土地使用证》变更而来，其变更资料齐全，程序合法。综上，第三人郭武奇无违法建房行为。
原告郭宇展对被告望城区国土局的上述回复不服，向被告长沙市国土资源局申请行政复议。被告长沙市国土资源局于2016年2月15日收到行政复议申请后，向被告望城区国土局送达了《行政复议答复通知书》。被告望城区国土局于2016年2月24日作出书面答复，并提交了相关证据。2016年4月7日，被告长沙市国土资源局作出长国土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》，决定维持被告望城区国土局作出的《关于确认郭武奇户无证建房行为的回复意见》。被告长沙市国土资源局将上复议决定书邮寄送达给原告郭宇展。
另查明，郭玉奇系原告之父，第三人郭武奇之兄。本院于2015年7月20日立案受理郭玉奇诉望城区国土局、长沙市望城区人民政府、第三人郭武奇土地行政登记一案，郭玉奇请求判决撤销望城区国土局、长沙市望城区人民政府填发望变更集用[2013]第021号《集体土地使用证》进行集体土地使用权变更登记的行为。望城区人民法院于2015年10月19日作出（2015）望行初字第00080号行政判决，驳回郭玉奇的诉讼请求。郭玉奇不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2016年3月9日作出（2015）长中行终字第00868号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述文书现已生效。
再查明，原告郭宇展于2016年4月12日收到长沙市国土资源局邮寄的《行政复议决定书》，其不服行政复议决定于2016年4月27日向长沙市中级人民法院邮寄行政起诉状。长沙市中级人民法院于2016年5月6日作出编号为2016登记第36号《行政诉讼告知书》，告知原告郭宇展其提起的行政诉讼不属于该院管辖，应向有管辖权的人民法院起诉。2016年5月17日，原告郭宇展向望城区人民法院邮寄《行政起诉书》。
原判认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六条第一款规定，任何单位和个人都有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。根据上述规定，对原告郭宇展提交《请求确认郭武奇无证建房的行为违法的报告》进行受理并作出相应处理是被告望城区国土局的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三人郭武奇已于2013年8月19日取得望变更集用（2013）第021号《集体土地使用证》，其取得的土地使用权受法律保护，被告望城区国土局据此认定第三人郭武奇无违法建房行为符合法律规定。第三人郭武奇的上述《集体土地使用证》所载土地原使用权人为郭玉奇，但郭玉奇已于2013年将其土地使用权转让给第三人郭武奇，且已于2013年办理了土地变更登记，第三人郭武奇已取得望变更集用（2013）第021号《集体土地使用证》。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据该规定，郭玉奇向第三人郭武奇转让土地使用权已经发生效力，郭玉奇原来所取得的土地使用权已经消灭。原告认为第三人郭武奇不是所占宅基地的权利人没有事实依据。原告郭宇展向被告望城区国土局提交《请求确认郭武奇无证建房的行为违法的报告》，是请求被告望城区国土局履行确认郭武奇户无证建房行为法定职责，被告望城区国土局作出的《关于确认郭武奇户无证建房行为的回复意见》对原告申请履行法定职责的理由不成立进行了说明和告知，回复事实清楚。被告望城区国土局于2016年1月9日收到原告郭宇展的举报，于2016年1月21日作出《关于确认郭武奇户无证建房行为的回复意见》并送达到原告郭宇展，程序合法。
被告长沙市国土资源局于2016年2月15日收到原告郭宇展的行政复议申请后，通知被告望城区国土局作出行政复议答复，并要求其提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，审查了被告望城区国土局作出的行政复议答复意见及相关证据、依据等。2016年4月7日，被告长沙市国土资源局在法定期限内作出了行政复议决定并依法进行了送达。被告长沙市国土资源局行政复议程序正当。
被告长沙市国土资源局、望城区国土局、第三人郭武奇均认为原告提起诉讼超过法定起诉期限。本院认为，郭宇展于2016年4月12日收到长沙市国土资源局邮寄的《行政复议决定书》，不服行政复议决定于2016年4月27日向长沙市中级人民法院邮寄行政起诉状，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。长沙市中级人民法院于2016年5月6日作出《行政诉讼告知书》，告知原告郭宇展其提起的行政诉讼不属于该院管辖，应向有管辖权的人民法院起诉。2016年5月17日，原告郭宇展即向本院邮寄《行政起诉讼书》，在合理的期限内。综上，法院认为，原告郭宇展向本院提起诉讼未超过法定起诉期限。
综上，法院认为，原告郭宇展请求被告望城区国土局确认第三人郭武奇无证建房的行为违法理由不成立，被告望城区国土局作出的《关于确认郭武奇户无证建房行为的回复意见》事实清楚，程序合法。被告长沙市国土资源局作出的行政复议决定程序合法。原告郭宇展请求判决撤销被告望城区国土局2016年1月21日作出的“郭武奇无违法建房行为”的行政决定，撤销被告长沙市国土资源局作出的长国土资复决字（2016）2号复议决定；确认第三人建房行为违法，所建房屋为违法建筑的诉讼请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回郭宇展的诉讼请求。
郭宇展不服，上诉称：一、原判决认定事实错误。郭武奇有在集体土地上建房的行为，郭武奇没有建房许可证件，无证建房属于违法。二、原判决严重违反法律规定。集体土地使用证只是无权的证明，属于行政登记，而建房规划许可属于行政许可。法院用物权证来取代许可证明的认定，违反土地管理法、物权法等法律法规的规定，是错误的。综上，请求撤销望城区人民法院（2016）湘0112行初45号行政判决，依法改判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市望城区国土资源局于2016年1月21日作出《关于确认郭武奇户无证建房行为的回复意见》及被上诉人长沙市国土资源局作出的长国土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》的合法性。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款规定，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原审第三人郭武奇取得的望变更集用（2013）第021号《集体土地使用证》所载土地原使用权人虽为上诉人郭宇展的父亲郭玉奇，但郭玉奇已于2013年将其土地使用权转让给郭武奇，且已于2013年办理了土地变更登记，望变更集用（2013）第021号《集体土地使用证》现仍合法有效，原审第三人郭武奇取得的土地使用权受法律保护。被上诉人长沙市望城区国土局依照职权受理上诉人的举报投诉后，经调查作出《关于确认郭武奇户无证建房行为的回复意见》并依法送达，认定原审第三人郭武奇无违法建房行为，并对上诉人申请履行法定职责的理由不成立进行了说明和告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。同时，被上诉人长沙市国土资源局于2016年2月15日收到上诉人的行政复议申请后，通知望城区国土局作出行政复议答复，并要求其提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，审查了被上诉人望城区国土局作出的行政复议答复意见及相关证据、依据等。2016年4月7日，被上诉人长沙市国土资源局在法定期限内作出了行政复议决定并依法进行了送达。被上诉人长沙市国土资源局作出的长国土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》亦符合法律规定。综上，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郭宇展负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。