湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1243号
原告：胡德龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文灏，湖南宜林律师事务所律师。
被告：黎先雄，男，汉族。
被告：李志远，男，汉族。
被告：彭六才，男，汉族。
被告：福建兴港建工有限公司。
法定代表人：蒋丽群。
原告胡德龙与被告黎先雄、李志远、彭六才、福建兴港建工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德龙及其委托诉讼代理人曾凡东，被告黎先雄、李志远、彭六才到庭参加诉讼。被告福建兴港建工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德龙请求本院判令：1、四被告赔偿原告伤残赔偿金43972元、住院伙食补助费2400元、误工费27000元、护理费3600元、精神损害赔偿10000元、鉴定费700元，共计87672元；2、四被告承担本案诉讼费用。
被告黎先雄答辩要点：原告受伤的时候，黎先雄不在工地，之后原告被送到郴州市第一人民医院，原告不愿意，说要去宜章医院，我们也把他送到宜章医院。后与原告达成了协议，补偿给了原告医药费、误工费。而且原告受伤是自己导致的，不是我们的原因。
被告李志远答辩要点：原告是一个技术人员，在做事的时候操作不当导致自己受伤。围墙砌好了，原告自己用脚去踢，肯定是存在过错的。对伤残鉴定不认可，要求重新鉴定。
被告彭六才答辩要点：原告属于高层管理人员，工地上的墙砌的不好，原告就要做事的人拆除，做事的人不愿意去拆，原告就自己去用脚踢墙，从2米高的墙上摔下来，导致受伤。在工作中原告是有不适当的行为，导致受伤，我给原告支付了医药费，当时还达成了一个协议。
被告福建兴港建工有限公司未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告系被告黎先雄雇请的施工管理人员，2015年5月15日，原告在施工作业中不慎从墙上摔下致左脚受伤。原告受伤后，在宜章县中医职业中专学校附属医院住院治疗24天，产生医药费10759.68元，由被告黎先雄垫付。出院诊断：左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：全休三个月；定期复查；不适随诊。
2、2016年1月24日，原告与被告黎先雄签订《工资结算清单》，内容为：“胡德龙在立昇领域做施工员管理期间因建工程施工共计6个月，计工资伍万叁仟元整（53000），因胡德龙脚受伤花医药费贰万贰仟叁佰元整（23000），已付工资41000、医药费18000，实际已付伍万玖仟元整（59000），还余贰万元整（20000），于2016年2月3日之前一次性付清，双方无任何牵扯，不发生任何关系。”
二、各方当事人有争议的事实
1、原告伤残等级的认定问题。原告向本院提交了郴州市忻宜司法鉴定所出具的伤残程度鉴定意见书，以证明其九级伤残的事实。被告黎先雄、李志远、彭六才不服该鉴定结论，并向本院申请重新鉴定。本院在准予三被告重新鉴定申请后，依法委托相关机构进行重新鉴定，但三被告未在规定的期间交纳鉴定费用，鉴定机构予以终止鉴定，故三被告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告出具的伤残程序鉴定意见书予以采信。
2、关于三被告赔偿原告数额的确定问题。三被告认为，被告黎先雄与原告于2016年1月24日进行的结算后，共给付原告工资、医药费合计79000元。原告认为三被告只给付包括工资、医药费在内73000元。本院认为，原告与被告黎先雄在《工资结算清单》中各项数额前后不一致，在计算工资和医药费时，工资为53000元，医药费为23000元，共计76000元。在已付中记载为已付工资41000元、医药费18000元，实际已付59000元，尚余20000元，两者前后矛盾。因原告表示上述款项均已收到，且通过庭审查明的事实，在认定该数额时应以双方计算时为准，即三被告实际给付原告工资53000元、医药费23000元，共计76000元。
判决的理由与结果
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，有权要求雇主承担赔偿责任。一、本案责任承担主体。被告黎先雄、李志远、彭六才系原告工作项目的合伙人，故应当对原告所受损失承担共同赔偿责任。同时，被告黎先雄、李志远、彭六才没有相应资质而挂靠在被告福建兴港建工有限公司从事施工作业，故被告福建兴港建工有限公司应与被告黎先雄、李志远、彭六才承担连带赔偿责任。二、本案责任如何承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在从事高空危险作业时，没有尽到慎重义务，致使自己从高空掉落，其自身在本次事故中存在过错，故本院酌定原、被告各按50%的比例承担本案责任。三、原告损失认定。原告诉请伤残赔偿金43972元、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元，未超过相关标准以及司法实践，本院予以支持；误工费27000元，原告诉请按月工资9000元计算误工3个月的误工工资，但其只提交了其在被告处工作时的工资情况，并无其他证据证明其年平均收入情况，故本院参照湖南省职工工年平均工资计算原告的误工费为13472.25元（53889元／年÷12个月×3个月）；护理费3600元，超过相关规定，本院参照郴州市从事同级别护理行业标准计算护理费为1920元（80元／天×24天）；医药费10759.68元，原、被告均无异议，本院予以采信。以上经本院认定的原告的损失为：伤残赔偿金43972元、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、误工费13472.25元、护理费1920元、医药费10759.68元，合计83223.93元。按照本院责任划分，被告黎先雄、李志远、彭六才应承担50%即41611.97元，扣除三被告先行给付的23000元，三被告还需赔偿原告各项损失18611.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡德龙因本案事故造成的损失为：伤残赔偿金43972元、住院伙食补助费2400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元、误工费13472.25元、护理费1920元、医药费10759.68元，合计83223.93元；
二、上述损失由被告黎先雄、李志远、彭六才于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告胡德龙18611.97元；
三、被告福建兴港建工有限公司对上述第二项被告黎先雄、李志远、彭六才应赔偿原告胡德龙的损失承担连带赔偿义务；
四、驳回原告胡德龙其他诉讼请求。
如果被告黎先雄、李志远、彭六才、福建兴港建工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告黎先雄、李志远、彭六才、福建兴港建工有限公司共同负担423元，原告胡德龙负担1569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 黄祖敏
人民陪审员 周礼雄
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。