吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1756号
原告：杨海艳，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘建辉，男，住吉林省舒兰市。
被告：于美涛，男，住吉林省舒兰市。
被告：王怡博，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：王文革，男，住吉林省吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告杨海艳诉被告于美涛、王怡博、王文革、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，分别于2016年1月5日、2016年1月26日适用简易程序，2016年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告杨海艳的委托代理人刘建辉、被告于美涛、王怡博及其委托代理人武景理、被告王文革到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。第二次庭审本案原告杨海艳的委托代理人刘建辉、被告于美涛、王怡博及其委托代理人武景理、被告王文革、保险公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。第三次庭审本案原告杨海艳的委托代理人刘建辉、被告于美涛、王怡博到庭参加诉讼，被告王文革、保险公司经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海艳诉称：2015年7月2日10时40分许，第二名被告王怡博驾驶吉BBK4**号小型轿车沿合肥路由东向西行驶至铁路桥涵洞处，因操作不当，与桥墩相撞，导致该车内乘客原告杨海艳受伤。原告杨海艳是从舒兰街内首先乘坐第一名被告于美涛跑线轿车，到金珠收费站与第二名被告王怡博换乘，但钱交给于美涛30元。原告受伤后住进化工医院14天，经医院诊断为：“右足外伤，跖骨骨折，跖关节、头面部外伤”，共产生经济损失111483.84元，其中医疗费23500.00元、误工费150天×140.58元（商业）=21087.00元、住院伙食补助费14天×100元=1400.00元、护理费15天×124.08元=1861.20元、交通费400.00元、后续治疗费11000.00元、治疗修复费4800.00元、伤残赔偿金23217.82元×20年×10%=46435.64元、精神损害抚慰金1000.00元。请判令第五名被告从保险限额内赔偿原告111483.84元，不足部分由第一名至第四名被告赔偿，并相互承担连带责任。
被告于美涛辩称：我是从舒兰到吉林的跑线车，我拉着原告杨海艳到阿拉底换乘王怡博的车，杨海艳换了王怡博的车之后发生的事我不知道，这件事跟我没有关系，原告要求赔偿我不能赔偿，不是在我车上发生的事，跟我没有关系，王怡博是开从吉林到舒兰的跑线车。
被告王怡博辩称：此起事故肇事车辆投保的乘客险和机动车商业险，应由保险公司在保险责任范围内承担责任，被告王怡博受雇于王文革，根据有关规定雇员致人损害应由雇主承担责任，故此起事故不应由王怡博承担连带责任，原告的诉请在庭审质证后请求法院依法裁判。
被告王文革辩称：我与王怡博是雇佣关系，王怡博是我雇佣的司机，人不是我撞的，我不能承担连带责任。
被告保险公司辩称：杨海艳是我公司承保的车辆吉BBK4**号车的车上人员，不属于交强险和商业第三者责任险赔偿的范围。除交强险和商业第三者责任保险属于道路交通事故责任纠纷案件受理的范围，车辆的其他保险均不属于该类案件的审理范围，如杨海艳作为车上人员要求保险公司在车上人员责任险限额内赔偿，则不能在本起诉讼中合并审理，且吉BBK4**号车作为家庭自用汽车投保，出险时却在收费经营，改变使用性质没有书面通知保险人，依据车上人员责任保险条例第十六条约定，保险人不承担赔偿责任。
本案争议焦点是在本起事故中四被告应如何承担责任及原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明原告无责任，王怡博承担全部责任；
2、住院病案、检查申请单、门诊处方，证明原告伤情；
3、医疗费票据2枚，证明原告花费21782.71元；
4、鉴定费票据1枚，证明原告花鉴定费1900元；
5、司法鉴定意见书，证明原告被评定拾级伤残，误工损失日150日、后续治疗费11000元、治疗修复费4800元；
6、费用明细，证明原告用药情况；
7、护理证明，证明原告住院期间的护理情况；
8、机动车辆保险单，证明该车在保险公司投保商业险；
9、房屋租赁合同三份、舒兰市南城街道办事处站前社区居民委员会证明、舒兰市公安局北城派出所证明、赵桂娟证实材料及身份证复印件、李雪证实材料及身份证复印件、舒兰市伊人风尚服装店证实材料及营业执照、税务登记证及经营者罗茵身份证复印件，证明原告在城镇居住八年并在城镇工作。
针对争议焦点，被告王文革向本院提供了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明吉BBK4**号客车在大地保险公司投保交强险；
2、商业保险单一份，证明吉BBK4**号客车在中国人民财产保险公司投保车上人员责任险，每座10000元。
经质证，对于原告提供的证据，被告王怡博对证据1-4、6-9无异议，对证据5有异议，是原告单方鉴定，另结合鉴定结论，原告诉讼请求中误工是按每日140.58元计算，应当按月工资计算，原告没有提供原告从事商业服务的证明，赔偿标准有待于原告举证。被告于美涛质证意见是证据1-7与王怡博质证意见一致，对证据8认为与其无关，于美涛对证据9无异议，被告王文革质证意见是对证据8无异议，证据1-7与王怡博质证意见一致。对于被告王文革提供的证据，原告、被告于美涛、王怡博无异议，被告保险公司认为对商业车上人员险关联性有异议，不属于该案审理范围。
本院认为，原、被告所提供的证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的告诉、被告的答辩和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
经审理查明，2015年7月2日原告杨海艳乘坐被告于美涛驾驶的从舒兰市到吉林市的吉B61J**号跑线车，中途换乘被告王怡博驾驶的从吉林市到舒兰市的吉BBK4**跑线车。10时40分许，被告王怡博驾驶吉BBK4**号小型轿车沿合肥路由东向西行驶至铁路桥涵洞处因操作不当与桥墩相撞，造成该车损坏，王怡博及该车乘客杨海艳、吕春虹、常乐、罗茵受伤，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定王怡博承担本起交通事故的全部责任，杨海艳不承担事故责任。2015年7月2日至7月16日，原告在吉化集团公司总医院住院治疗14天，诊断为踝和足特指损伤、多发性足骨折、头皮挫伤、开放性面部损伤。原告住院期间一级护理1天，2级护理13天，共花费医疗费21782.71元。2015年10月15日，吉林鸣正司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见：“被鉴定人杨海艳因交通事故致右足多发性骨折，足弓结构破坏，经切开复位内固定手术治疗，目前为医疗恢复阶段。评定为拾级伤残。误工损失日评定为自受伤之日起壹佰伍拾日，予以支持。后续治疗取骨折内固定物费用评估约需人民币壹万壹仟圆。左面颧部明显条状瘢痕，长6.0cm。治疗修复费评估约需人民币肆仟捌佰元。”用于鉴定费用1900元。事故车辆吉BBK4**系王文革所有，王怡博与王文革是雇佣关系。事故车辆在被告保险公司投保了强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险。另查明，原告杨海艳户籍地是吉林省舒兰市环城街红石村四社，于2008年在舒兰市内居住至今，于2010年5月在舒兰市伊人风尚时装店工作至2015年7月1日。
本院认为，被告王怡博系事故车辆驾驶人，其驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，按照交警部门的事故认定，被告王怡博承担本起交通事故的全部责任，事故发生时王文革系吉BBK4**车辆的实际车主，王怡博系王文革雇佣的司机，对于事故的发生王怡博有重大过错，故王怡博与王文革对原告的损失应当承担连带赔偿责任。原告杨海艳与被告于美涛形成的是运输合同关系，对于杨海艳的损伤，于美涛不是直接侵权人，原告可另案向于美涛主张权利。杨海艳系吉BBK4**车上乘客，不属于该车交强险与第三者责任商业保险的理赔对象，虽然该车在被告保险公司投保了每个座位10000.00元的车上人员责任险，但该保险不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围，故本案中不予审理。原告杨海艳主张医疗费23500.00元计算有误，与医疗费票据不符，本院支持原告的医疗费数额为21782.71元。原告虽为农业户口，但在城镇居住并工作均在一年以上，故本案中原告杨海艳的伤残赔偿金按照城镇标准计算为宜。原告按照2014年度租赁和商务服务业日平均工资主张误工费，该标准并不超过各行业职工平均工资，本院予以支持。原告主张交通400.00元，但未提供交通费票据，考虑实际情况，本院合理支持200.00元。原告主张的误工费21087.00元、住院伙食补助费1400.00元、护理费1861.20元、后续治疗费11000.00元、治疗修复费4800.00元、伤残赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金1000.00元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告杨海艳的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、治疗修复费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计109566.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文革与被告王怡博连带赔偿原告杨海艳医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、治疗修复费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计109566.55元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告杨海艳其他诉讼请求。
案件受理费2530元，其中2491元由被告王文革与王怡博共同负担，39元由原告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
审 判 员 侯 洋
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 晶