湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2357号
原告：贺爱生，女，1963年1月16日出生，汉族，浠水县人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马忠群，男，1962年11月2日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。现住黄冈市。
被告：万雪云，女，1978年2月9日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。现住黄冈市。系马忠群之妻。
被告：湖北领引装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91421100588242149B。住所地：黄冈市黄州区黄州大道。
法定代表人：马忠群，系该公司经理。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告贺爱生诉被告马忠群、万雪云及湖北领引装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告贺爱生及其委托诉讼代理人高雄斌，被告马忠群、万雪云及湖北领引装饰工程有限公司的共同委托诉讼代理人毛国忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺爱生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款58万元及利息14.5万元（利息从2016年8月至起诉之日按月息2.5%计算）。2、本案诉讼费用（包括财产保全费3420元）由三被告承担。
事实与理由：被告马忠群与万雪云系夫妻关系，因资金周转困难，自2014年度先后多次向原告借款，至2016年12月共计借款125万元未还。两被告承诺2016年1月30日前付款100万元，余下的款项在半年内付完。到期后经原告多次催要，被告分期还款，截止2016年3月20日，原、被告当面对账，被告还下欠借款58万元没有偿还。同日，被告马忠群与湖北领引装饰工程有限公司向原告出具借据说明一张，并加盖被告湖北领引装饰工程有限公司的账务专用章，同时湖北领引装饰工程有限公司出具收据为证，并约定月息2.5%计息，该借款到期后，三被告均未能及时还款。特诉至法院。
被告马忠群、万雪云及被告湖北领引装饰工程有限公司辨称，本案适格的主体是被告湖北领引装饰工程有限公司，被告马忠群、万雪云均不是本案适格的主体。借据上加盖了湖北领引装饰工程有限公司财务专用章。利息如果是结算后形成的条据，就没有58万元的本金，民间借贷利息超过法律规定，法律保护月息2分，本金58万元按月息2.5%计算应不受法律保护。湖北领引装饰工程有限公司出具条据后已还款72000元应扣减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
一、原告提供的证据：
1、原、被告的身份信息。拟证明原、被告主体资格。
2、借据一组。拟证明原告与三被告债权债务关系成立。该债权明确的数额为58万元。三被告为适格的诉讼主体的依据，银行流水的贷方为万雪云，收据由马忠群签名及湖北领引装饰工程有限公司盖章。
3、银行流水一组。拟证明原、被告之间债权债务关系成立，同时证明借款100多万元分期还至下欠本金58万元。
4、《还款计划》和《说明》各一份。拟证明被告马忠群与万雪云为明确的债务人。
二、被告提供的证据：
1、原告借给湖北领引装饰工程有限公司款项清单。拟证明原告与湖北领引装饰工程有限公司确实发生借贷关系，被告湖北领引装饰工程有限公司出具的债务凭证之前按月息2.5%与原告进行结算的，58万元的本金包含有超出法律规定的部分，且已还款72000元应予扣减。
2、流水清单。拟证明湖北领引装饰工程有限公司与原告发生借贷关系，按月息2.5%进行计算。
经质证：一、被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，马忠群是湖北领引装饰工程有限公司的法定代表人，不能将马忠群与湖北领引装饰工程有限公司割裂开来，马忠群不是本案适格的主体。证据3真实性无异议，对证明目的有异议，原告与湖北领引装饰工程有限公司的经济往来，牵涉人多，原告打款到该公司，不仅仅是原告打款，还有一个叫陈晓梅的打款。证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，还款计划被湖北领引装饰工程有限公司最后一次收据所替代。二、原告对被告提交的证据1内容有异议，但这些钱是打给万雪云个人卡上，与银行流水一致。对表格形式无异议，其中有一笔是原告打给陈晓梅，由陈晓梅打给万雪云。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到其证明目的。
经审核，本院认为：一、对原告提交的证据1因三被告无异议，故本院依法予以采信。对证据2、3、4的真实性因三被告均无异议，故本院对其真实性予以采信，该证据上反映的共同还款人有被告马忠群和万雪云，后湖北领引装饰工程有限公司亦对下欠的58万元借款出具了收据，表示愿意还款，故对原告的证明目的予以采信。二、对被告提供的证据1、2所涉及其已向原告付息72000元予以认定，但被告认为58万元的欠条中含有超出法律规定部分的利息，无证据佐证，故对被告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马忠群与万雪云系夫妻关系，因做生意需资金周转，在2014年5月30日至2015年9月30日期间，分多次向原告借款。2015年12月12日，马忠群与万雪云共同向原告出具了一份还款条据，其内容为：“2015年12月31日前支付贺爱生借款三十万元整（小写300000元）。落款处有马忠群、万雪云签名”。2016年1月12日，马忠群与万雪云共同向原告出具了一份《还款计划》。其内容：“合计欠贺爱生女士人民币壹佰弍拾伍万元整，2016年1月30日前付壹佰万元整，余款弍拾伍万元自还壹佰万元后延期半年支付完毕。落款处马忠群、万雪云签名，还注明、字样”。2016年3月20日，马忠群向贺爱生出具了一份收据，其内容：“交款单位：贺爱生，人民币：大写伍拾捌万元整，小写：580000元，收款事由：借款。该收据上加盖了湖北领引装饰工程有限公司的公章，马忠群在此收据上签名”。当日，马忠群向贺爱生出具了一份《说明》，其内容：“借贺爱生现金58万元整（已出收据）月息按2.5%计算，每月的27号付息。自2016年7月起开始逐步还本金，按每月5万元还。落款处有马忠群签名，并加盖湖北领引装饰工程有限公司的公章”。后2016年4月7日、29日，万雪云与湖北领引装饰工程有限公司分别向原告偿还（同年）3月份、4月份利息1.45万元，共计2.9万元；2016年7月1日，万雪云向原告支付5月份、6月份的利息2.9万元；2016年8月2日、9月14日湖北领引装饰工程有限公司向原告支付7月份利息5000元及9500元。本金58万元及截止2016年7月20日后的利息，经原告催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告马忠群与万雪云作为夫妻共同向原告借款125万元，有其向原告出具的《还款计划》为证，证据确凿，原告与被告马忠群、万雪云之间的债权债务关系明确合法。但被告后续向原告偿还并经结算，还下欠原告58万元的事实有马忠群本人签字与湖北领引装饰工程有限公司盖章认可。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“……企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。故该借款58万元的本金，应由被告马忠群、万雪云及湖北领引装饰工程有限公司共同承担清偿责任。对于被告万雪云与湖北领引装饰工程有限公司已向原告给付的利息72000元，虽然双方约定月息2.5%，但该利息并未超过年利率36%。故对被告已付清至2016年7月20日利息，本院不作调整。但原告主张自2016年7月21日起至还清时止的利息只能按年利率24%计算。因此，对原告主张被告马忠群、万雪云与湖北领引装饰工程有限公司共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马忠群、万雪云与湖北领引装饰工程有限公司共同偿还原告贺爱生借款本金58万元及利息（利息计算方法：以58万元为本金，按年利率24%计算，自2016年7月21日起至还清时止）。限其在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贺爱生的其他诉讼请求。
案件受理费11050元及财产保全费3420元，共计14470元，由被告马忠群、万雪云与湖北领引装饰工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何国琴
审判员 易德文
审判员 靖红涛
二〇一七年二月二十日
书记员 罗小平