湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05076号
原告：盛某1，女，1955年10月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告：盛某2，女，1957年2月21日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告：盛某3，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告：盛某4，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
上列四原告之共同委托诉讼代理人：方晓东、张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
被告：谢某，女，1965年3月9日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨胜（系被告谢某之弟），汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告盛秋福与被告谢某继承纠纷一案，本院受理后，盛秋福申请笔迹鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定。诉讼中，盛秋福去世，本院依法中止诉讼。盛秋福的继承人盛某1、盛某2、盛某3、盛某4申请参加诉讼，本院准许并通知四人作为本案原告参加诉讼。后四原告申请指纹鉴定，本院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定中心以委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料为由通知终止指纹鉴定。原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4撤回指纹鉴定申请。2015年4月22日本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。之后原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4申请重新笔迹鉴定，本院予以准许并依法委托湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，2016年该鉴定所以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力退回鉴定材料及委托书。四名原告申请重新选定鉴定机构，依法委托湖北两江司法鉴定所进行笔迹鉴定。2016年11月14日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛某2、盛某4及四原告共同的委托诉讼代理人张松霞，被告谢某的委托诉讼代理人钱开明、李杨胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某1、盛某2、盛某3、盛某4参加诉讼后向本院提出诉讼请求：1、对位于武昌区杨园街电讯村5栋2单元房屋中属于杨淑华的遗产份额进行分割，该部分谢某应少分或不分；2、对杨淑华名下41591.05元存款中属于杨淑华二分之一作为遗产进行分割，该部分谢某应少分或不分；3、判令杨淑华的丧葬费和抚恤金合计42000元作为遗产进行分割，该部分谢某应少分或不分；4、确认杨淑华所立遗嘱无效。事实和理由：被继承人杨淑华和原告的父亲盛秋福在1994年结识，同年举行结婚仪式，一直以夫妻名义共同生活，并于××××年补办结婚登记。自1994年到2013年，将近二十年时间里，杨淑华的日常生活起居、××住院均由盛秋福和四名原告照顾，谢某于上世纪90年代到广西工作很少回武汉照顾杨淑华，未尽作为女儿的赡养义务。杨淑华名下有位于武昌区杨园街电讯村5栋2单元的房屋一套及存款4万余元，谢某为获取这些财产趁盛秋福在医院照顾杨淑华时，伙同他人将杨淑华的户口本、身份证、社保卡、工资卡、存折、房产证等拿走。杨淑华去世后，盛秋福和谢某就杨淑华的遗产分割无法达成一致意见，盛秋福为此诉至法院请求对杨淑华的遗产予以分割。在诉讼中，盛秋福死亡，依照法律规定，四名原告作为盛秋福的子女，取得盛秋福继承杨淑华的权利请求人民法院依原告的诉讼请求予以判决。
被告谢某辩称：1、谢某是被继承人杨淑华养女，杨淑华在生前立下遗嘱，其武昌区杨园街电讯村5栋2单元5-1号的房产由谢某继承；2、盛秋福和杨淑华在××××年第一次结婚，电讯村的房产系杨淑华在婚前的2004年购买，不是夫妻共同财产。依遗嘱盛秋福对该房产无继承权，原告不能要求分割；3、盛秋福和杨淑华共同出资在2006年购买位于上海市前哨路288弄10号202室的房产（登记在盛秋福名下）系双方的共同财产，其中属于杨淑华的份额应由谢某继承；4、杨淑华名下的存款40000元由谢某继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：
1、杨淑华和盛秋福于1994年举行婚礼，以夫妻名义开始同居，××××年××月××日补办结婚登记；双方于2012年6月28日离婚，2012年10月10日复婚。
2、杨淑华位于武昌区杨园街电讯村5栋2单元的房屋（房屋所有权证号：市直200239356、建筑面积66.56平方米）系房改房，由武汉普天通信设备集团有限公司（原武汉洲际通信电源集团有限责任公司）依据“房改”政策出售给杨淑华，未计算杨淑华配偶的工龄，该房产于2002年6月17日办理房产登记，产权人为杨淑华。
位于上海市浦东区前哨路288弄10号202室的房屋（所有权证号：浦200600137，建筑面积51.37平方米），系盛秋福婚前继承其父盛雪坤的房产被拆迁后置换给盛秋福的房产，2006年1月4日，该房产办理房屋所有权登记，登记在盛秋福名下。
杨淑华2013年7月7日死亡，在建设银行杨园支行杨淑华账户上的存款为41591.05元；在工商银行余家头支行盛秋福账户存款为21732.55元，武汉普天通信设备集团有限公司发放杨淑华安葬费9606.99元，抚恤金33023.30元。
杨淑华和盛秋福于2012年6月15日离婚协议中确认，双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产分割。
3、杨淑华于2013年6月24日立下遗嘱一份，其死亡后，位于杨园街电讯村五栋二门五楼一号的房产由女儿谢某继承。该遗嘱为代书遗嘱，两个见证人及遗嘱人均在遗嘱上签名。
本院认为：被继承人杨淑华和盛秋福在1994年以夫妻名义同居时，至××××年××月××日补办结婚登记前，符合结婚的实质要件，其婚姻关系的效力从1994年时起算，1994年至2012年6月28日第一段婚姻关系存续期间，杨淑华取得所有权的房改房，位于武昌区杨园街电讯村5栋2单元5楼1号，依照房改政策，未计算其配偶盛秋福的工龄。盛秋福在2006年1月取得位于上海市浦东新区前哨288弄10号202室房产的所有权。该房系盛秋福婚前继承的其父亲的房产被“拆迁”后的补偿置换房，是由其婚前财产转换而来。另外，为结束此段婚姻关系，2012年6月15日在离婚协议中双方确认无夫妻共同财产分割，双方均认可在此段婚姻关系存续期间所有权登记在各自名下的房产不是夫妻共同财产。杨园街电讯村5栋2单元5楼1号房屋系杨淑华的个人财产，上海市浦东新区前哨288弄10号202室房屋系盛秋福的个人财产。被继承人杨淑华的法定继承人为其女儿（养女）谢某和配偶盛秋福。2013年6月24日杨淑华的遗嘱符合代书遗嘱的法定形式，系杨淑华的真实意思表示，该遗嘱有效。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承办理，故杨淑华的遗产位于武昌区杨园街电讯村5栋2单元5楼1号的房屋由其女儿谢某继承。因其配偶盛秋福生前对该房屋无继承权。盛秋福于2014年1月14日死亡后，其法定继承人盛凤保、盛某2、盛某3、盛某4四子女请求分割被继承人杨淑华的房产，没有事实和法律上的依据，对此请求，本院不予支持。位于上海市浦东新区前哨路288弄10号202室的房产，系盛秋福的个人财产，谢某非盛秋福的继承人或其他应分得遗产的人，其请求继承该房产的请求，本院亦不予支持。
被继承人杨淑华死亡时，其名下存款为41591.05元、盛秋福名下存款为21732.55元，共计63323.60元，系杨淑华、盛秋福夫妻共同财产，其中31661.80元依法属于杨淑华的部分是杨淑华的遗产，应由其女儿谢某和配偶盛秋福按法定继承处理，予以均分。在继承开始后，该遗产分割前盛秋福死亡，由盛秋福继承的存款由其法定继承人盛凤保、盛某2、盛某3、盛某4四个子女继承。
丧葬费和抚恤金系杨淑华原工作单位依国家政策对死者家属支付的补偿金，不是遗产，不属于本案处理的范围。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第6条、第52条的规定，判决如下：
一、位于武汉市武昌区杨园街电讯村5栋2单元5楼1号房屋（房屋所有权证号：市直200239356，建筑面积66.56平方米）归被告谢某所有；
二、被继承人杨淑华的存款31661.80元中15830.90元归被告谢某所有，15830.90元归原告盛凤保、盛某2、盛某3、盛某4所有；
三、驳回原告盛凤保、盛某2、盛某3、盛某4其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，由原告盛凤保、盛某2、盛某3、盛某4承担3645元，被告谢某承担3645元；司法鉴定费8900元，由原告盛凤保、盛某2、盛某3、盛某4承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
审 判 员 张 英
人民陪审员 陈建华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严橄玲