吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1432号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所地吉林省蛟河市天岗镇（东光新村1号楼）1层13门。
负责人：陈克，行长。
委托诉讼代理人：王昕亮，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘金财，男，该行职员。
被告：郭晓杰，女，1966年3月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。
被告：刘全，男，1964年11月16日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王文军，吉林润云律师事务所律师。
被告：宋淑霞，女，1970年5月2日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行（农商行天开区支行）与被告郭晓杰、刘全、宋淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行天开区支行的委托诉讼代理人王昕亮、刘金财，被告郭晓杰、刘全及其委托诉讼代理人王文军，被告宋淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行天开区支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭晓杰、刘全偿还借款本金220万元，借款期间利息95737.50元及逾期利息（逾期利息以220万元为本金，利率按合同约定月利率10.031249‰上浮50%，从2016年4月27日起计算至本金还清之日为止）及复利；2.判令宋淑霞对以上借款本金及利息承担连带保证责任；3.郭晓杰、刘全、宋晓霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭晓杰、刘全于2015年4月28日在农商行天开区支行联保贷款220万元，约定还款日期为2016年4月27日，月利率10.031249‰。此笔借款连带保证人为宋淑霞。借款到期后，经单位多次催收，郭晓杰、刘全将2015年12月29日前利息结清结清（结清利息金额132034.50元），借款本金和此后利息一直没有偿还。
郭晓杰、刘全辩称，郭晓杰、刘全未实际使用该贷款，该借款的实际使用人为刘顺，借款合同是在农商行天开区支行与刘顺欺骗下签订，系农商行天开区支行与刘顺为解决刘顺经营石材资金需要进行的贷款，本案应追加刘顺为第三人，由刘顺承担还款责任，郭晓杰所谓的晓杰石板厂也是属于刘顺所有。综上，郭晓杰、刘全不应承担责任，由刘顺承担还款责任，驳回农商行天开区支行诉请。
宋淑霞辩称，1.农商行天开区支行首先应明确起诉状中的宋淑霞是否与本人为同一人，以便确定宋淑霞是否有权对本案进行答辩，农商行天开区支行起诉状写明的宋淑霞身份证号及住址与本人的不符。2.郭晓杰、刘全在答辩中已经明确真正借款人是刘顺，非郭晓杰、刘全，可以明确借款合同是刘顺与农商行天开区支行恶意串通情况下形成的，该合同是无效合同，主合同无效，担保合同自然无效，宋淑霞不承担担保责任。3.宋淑霞的保证期间已超期，借款合同对保证期间没有约定，本案的保证期间截止日期为2016年10月27日，根据《担保法》及司法解释，因农商行天开区支行超过保证期间向宋淑霞主张保证责任，宋淑霞已经免除保证责任，无需承担保证责任。
农商行天开区支行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、农户联保借款合同、结婚证复印件、户籍信息、贷款凭证、承诺书、吉林农村报、贷款明细、营业执照复印件等证据，郭晓杰、刘全围绕答辩意见依法提交了证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于农商行天开区支行提交的借款申请书、借款合同、承诺书等证据，郭晓杰、刘全、宋淑霞提出异议，但上述证据与其他无异议证据能够形成完整证据链条，证明郭晓杰、刘全在农商行天开区支行借款及宋淑霞担保的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于郭晓杰、刘全提供的证明一份，农商行天开区支行提出异议，因该份证据属于证人证言，证人未出庭作证，且贷款系郭晓杰、刘全、宋淑霞签字办理，故本院对该份证据不予采纳。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：
郭晓杰、刘全系夫妻关系,宋淑霞系吉林蛟河天岗石材产业园区忠洪石材厂业主。2015年4月27日，宋淑霞、郭晓杰与农商行天岗支行签订《农户联保借款合同》。合同约定宋淑霞与郭晓杰自愿组成联保小组，向农商行天岗支行申请农户联保贷款，宋淑霞贷款280万元，借款期间为2015年4月27日至2016年4月26日;郭晓杰贷款220万元，借款期间为2015年4月28日至2016年4月27日。借款种类为“保石捷”，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮125%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末的第20日。保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。宋淑霞、郭晓杰、刘全均在合同上签字。同日，郭晓杰、刘全签订联保贷款承诺书，用郭晓杰名下的吉林蛟河天岗石材产业园区晓杰石板材加工厂的土地使用权15500平方米为该笔借款作抵押，未办理抵押登记。合同签订次日，农商行天开区支行向郭晓杰名下账户汇入220万元，当日利率为月利率10.031249‰。借款到期后，郭晓杰仅偿还2015年12月29日以前的利息132034.50元。2017年8月9日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在吉林农村报发出催收公告。
根据农商行天开区支行的诉讼请求及郭晓杰、刘全、宋淑霞的答辩意见，归纳本案的争议焦点：郭晓杰、刘全及宋淑霞在本案中如何承担民事责任。
本院认为，郭晓杰在农商行天开区支行借款，并在借款合同上签字，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故郭晓杰与农商行天开区支行之间的借款合同依法成立并生效。刘全亦在该借款合同上签字，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，郭晓杰、刘全应当向天开区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。
关于郭晓杰、刘全、宋淑霞辩称，该借款的实际使用人为刘顺，借款合同是在农商行天岗支行与刘顺恶意串通下签订，故不承担还款责任的主张，本院认为，郭晓杰、刘全、宋淑霞系完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签字的法律后果，郭晓杰、刘全、宋淑霞对于该借款行为是明知的，合同签订后，农商行天开区支行完成了款项交付义务，根据合同的相对性原理，郭晓杰作为借款人，应当承担还款义务。
郭晓杰、刘全、宋淑霞与农商行天开区支行签订的是联保借款合同，约定郭晓杰、刘全、宋淑霞之间相互承担连带保证责任，2017年8月9日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司对宋淑霞、郭晓杰的借款在吉林农村报发出催收公告。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，农商行天开区支行要求宋淑霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未进行明确约定，故对于农商行天开区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭晓杰、刘全于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款本金220万元、借款期间利息95737.50元及逾期利息（逾期利息以220万元为本金，自2016年4月28日起计算至本金还清时止，利率按10.031249‰上浮50%计算）；
二、被告宋淑霞对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25166元，由郭晓杰、刘全、宋淑霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 张长伟
人民陪审员 王永强
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张 娇