广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复270号
复议申请人（案外人）：何美漫。
复议申请人（案外人）：何垠坊。
共同委托诉讼代理人：何茂进。
案外人：何朋。
被执行人：何培明。
复议申请人何美漫、何垠坊不服湛江市中级人民法院（2016）粤08执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）在执行（2011）湛中法刑一初字第36号刑事判决一案中，案外人何朋、何美漫、何垠坊于2013年10月15日对执行标的提出书面异议，请求：一、撤销（2012）湛中法执字第28-6号执行裁定；二、依法确认扣划徐娟山在中国银行xxx、xxx两账户的存款60万元和在中国银行户名何朋的xxx账户的存款35万元，均为异议人何美漫、何垠坊的父母何培明、徐娟山夫妻共有财产；三、依法将异议人何美漫、何垠坊的母亲徐娟山在以上夫妻共有财产（95万元）中依法应得的份额部分存款共计47.5万元返还给异议人何美漫、何垠坊。
异议人何美漫、何垠坊称：1、被冻结的存款是异议人何美漫、何垠坊母亲徐娟山个人合法财产或至少也应属夫妻共有财产，一审裁定将其全部认定为被执行人何培明个人财产进行扣划是没有事实和法律依据的，依法应予撤销该扣划裁定，将存款返还给异议人何美漫、何垠坊。2、异议人何美漫、何垠坊因父亲坐牢、母亲去世变为未成年孤儿，失去最基本的生活保障，一审裁定未依法保障异议人何美漫、何垠坊最基本生存的必需生活费用，依情、依理和依法均有悖法治社会人权的最基本原则。3、若认为异议人何朋名下存款35万元属何培明资产，该财产也应依法认定为何培明徐娟山夫妻共有财产，徐娟山作为妻子依法应享有50%份额。一审裁定扣划的存款均属于异议人何美漫、何垠坊母亲徐娟山个人合法财产，与何培明2011年贩卖毒品一案无关，不属于刑事案件被告人个人财产，也不属于被告人违法所得的赃款，一审裁定将徐娟山合法存款裁定扣划，没有事实和法律依据。
湛江中院经审查查明，执行法院于2011年11月7日作出（2011）湛中法刑一初字第36号刑事判决：没收被执行人何培明个人全部财产。执行法院根据上述生效判决，于2012年2月23日立案执行，案号为（2012）湛中法执字第28号。
2012年7月9日，湛江市公安局禁毒警察支队向执行法院提交《关于移交何培明个人财产及涉案毒资的函》及《何培明个人财产及涉案毒资移交清单》，并将冻结何培明父亲何朋名下的35万元移交执行法院。
2013年9月16日，执行法院作出（2012）湛中法执字第28-1号执行裁定：一、冻结中国银行xxx账户的户名为何朋的存款35万元；二、冻结中国银行xxx账户的户名为徐娟山的存款35万元；三、冻结中国银行xxx账户的户名为徐娟山的存款178309.77元。
何朋不服（2012）湛中法执字第28-1号执行裁定第一项，向执行法院提出案外人异议。执行法院于2015年2月6日作出（2013）湛中法执外异字第4号执行裁定：驳回案外人何朋的异议请求。何朋不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）粤高法执复字第75号执行裁定：驳回何朋的复议申请，维持执行法院（2013）湛中法执外异字第4号执行裁定。
何美漫、何垠坊不服（2012）湛中法执字第28-1号执行裁定第二项、第三项，向执行法院提出案外人异议。执行法院于2015年2月6日作出（2013）湛中法执外异字第5号执行裁定：驳回案外人何美漫、何垠坊的异议请求。何美漫、何垠坊不服，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）粤高法执复字第76号执行裁定：驳回何美漫、何垠坊的复议申请，维持执行法院（2013）湛中法执外异字第5号执行裁定。同时，（2015）粤高法执复字第76号执行裁定认为：“根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，涉案房产和两涉案账户存款均应认定为何培明与徐娟山二人的夫妻共同财产。”这里的“两涉案账户”指的是：“徐娟山在中国银行xxx、xxx两账户”。
2015年3月30日，执行法院作出（2012）湛中法执字第28-6号执行裁定：一、解除冻结并扣划在中国银行xxx账户的户名为何朋的存款35万元至执行法院执行款代管账户；二、解除冻结并扣划在中国银行xxx账户的户名为徐娟山的存款60万元至执行法院执行款代管账户。案外人何朋、何美漫、何垠坊不服，向执行法院提出书面异议。
另查明：2008年何培明因贩卖毒品被湛江市公安局东海分局（下称东海公安分局）刑事拘留。
2008年8月27日，东海公安分局冻结了何培明父亲何朋名下在中国银行xxx账户的35万元。
2008年9月3日，在东海公安分局的讯问笔录中，何培明供述其父亲何朋名下在中国银行的存款35万元是其用父亲何朋的身份证存入及该款是其做生意赚来的。
东海公安分局分别于2008年8月26日、2008年8月27日冻结了何培明妻子徐娟山名下的两笔存款177775.19元和35万元。
2008年9月3日，在东海公安分局的讯问笔录中，何培明供述其妻子徐娟山名下在中国银行的两笔存款均是其用妻子徐娟山的身份证存入，这些存款是其做生意赚来的。
再查明：何美漫、何垠坊是何培明、徐娟山的婚生子女。徐娟山已于2012年6月份去世。
湛江中院认为，本案为案外人提起的执行异议案。由于案外人针对执行法院作出的（2012）湛中法执字第28-1号执行裁定提出书面异议，均被驳回，而提起本案的异议时未能提供新的证据，所以，案外人关于“依法确认扣划在中国银行户名何朋的xxx账户的存款35万元为异议人何美漫、何垠坊的父母何培明、徐娟山夫妻共有财产”的请求依据不足，不予支持。但是，广东省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）粤高法执复字第76号执行裁定认定：“涉案房产和两涉案账户存款均应认定为何培明与徐娟山二人的夫妻共同财产。”故异议人关于“依法确认扣划徐娟山在中国银行xxx两账户的存款60万元，为异议人何美漫、何垠坊的父母何培明、徐娟山夫妻共有财产”的请求应予支持。
《中华人民共和国刑法》第五十九条第一款规定：“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。”但是，（2012）湛中法执字第28-6号执行裁定的第二项未能体现出该规定，所以，该项应予撤销。
根据2014年11月6日施行的最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，本案虽属案外人异议，但应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。
2016年6月23日，湛江中院作出（2016）粤08执异18号执行裁定，驳回异议人何美漫、何垠坊的执行异议。
何美漫、何垠坊不服上述裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销湛江中院（2016）粤08执异18号执行裁定。二、依法确认复议申请人父亲何培明以何朋名下存在中国银行的存款35万元属于复议申请人父母徐娟山、何培明的夫妻共有财产，复议申请人作为徐娟山的合法继承人有权继承徐娟山名下的遗产。其主要理由是：一审法院已经认定何培明以何朋的名义在中国银行的存款35万元属于其个人财产，根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间，夫妻双方若有财产分割和债权债务分享、分担约定的，该约定不违反法律规定的，依法应确认。复议申请人何培明、徐娟山对夫妻财产并没有分割约定，因此何培明名下的财产应认定为夫妻共有财产。另外，在复议申请人父亲坐牢母亲已故失去最基本生活来源的客观情况下，形同孤儿，生活无依无靠，基于保障公民最基本生存的人道主义原则，依法应确保复议申请人基本生存的必需居住场所和保障其最基本的生存的生活费用，不得没收复议申请人继承徐娟山名下的财产。何况本案现有证据材料确实未能充分证明涉案财产是何培明的个人财产或涉案赃款，依法更不应该没收处理。
经审查，本院查明湛江中院在审查案外人何美漫、何垠坊所提本案异议时，并未组织相关当事人进行公开听证。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。经查，湛江中院在审查本案外人何美漫、何垠坊所提书面异议时，并未组织相关当事人进行公开听证，违反法定程序，应予发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项规定，裁定如下：
撤销湛江市中级人民法院（2016）粤08执异18号执行裁定，发回湛江市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨明哲
审判员 蒋先华
审判员 周小劲
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁伟现