云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民特24号
申请人云南兴棱矿业有限公司。
法定代表人于广新，系公司总经理。
委托代理人张丽，黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人李延春，男，彝族，初中文化，农民。
申请人云南兴棱矿业有限公司因不服武定县劳动人事争议仲裁委员会做出的武仲字[2015]14-7号仲裁裁决，向本院申请撤销武仲字[2015]14-7号仲裁裁决。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，申请人云南兴棱矿业有限公司（以下简称兴棱公司）的委托代理人张丽、被申请人李延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人兴棱公司诉称：一、武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误，导致仲裁结果严重错误。仲裁庭认定“因申请人欠缴社会保险费，申请人现用人单位无法为申请人缴纳社会保险造成损失”，该认定事实缺乏基本的事实依据，且该损失不属于劳动仲裁委员会裁决范围。首先，《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条也规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权，上述法律、法规对此规定得非常清楚。劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决。并且，从上述法律规定可以看出，社会保险是可以补交的，在仲裁庭庭审过程中，申请人已经明确会为被申请人李延春补交保险，之后再由李延春现用人单位补交保险即可，被申请人客观事实上是没有任何损失的，更何况，据李延春陈述其解除劳动合同后是在其他用人单位工作，也就是说，其在其他用人单位工作的保险是由用人单位缴纳，如果申请人再赔偿的话，实际是被申请人李延春不当得利。其次，被申请人既然主张解除劳动合同后就到其他单位工作，就应当知道社会保险未交纳的事实，至李延春申请仲裁时，已经超过一年的诉讼时效，依法应当不予支持。再次，在仲裁庭庭审时，李延春没有出示任何其造成损失的依据，也没有提交其社会保险不能补交的证明，仲裁庭就主观认定了其有损失，认定证据明显不足。更何况，法律规定的损失为实际发生的直接损失，本案李延春主张的损失根本就没有发生，也可能不会产生，具有相当明显的排他性。综合以上观点，申请人认为仲裁庭支持被申请人主张的损失实属认定事实错误，武定县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，证据严重不足。二、武定县劳动人事争议仲裁委员会做出的武仲字[2015]14-7号仲裁裁决书适用法律不当，导致裁决结果严重错误。武定县劳动人事争议仲裁委员会做出的武仲字[2015]14-7号仲裁裁决书仅适用《劳动监察条列》21条“用人单位违反劳动保障法律、法规或规章，对劳动者造成损失，依法承担赔偿责任”的规定，就裁决申请人承担损失，明显是法律依据不足。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第一条:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条规定更进一步明确，在具体适用时应包含三个条件，只有在符合条件下，才能适用，并非只要用人单位未给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者就可以要求赔偿损失。根据该条规定，要适用该条，须符合:一、用人单位未给劳动者缴纳社会保险;二、社会保险机构不能补办，比如，劳动者已经达到法定退休年纪，或劳动者已经与用人单位解除或终止劳动关系且原来用人单位根本没有给劳动者开设社保账户或者劳动者的社会保险己转出该用人单位，这在客观，用人单位是不能再为劳动者补缴社会保险的;三、因为用人单位未缴纳，导致劳动者无法享受社保待遇，如因为用人单位未给缴纳，劳动者看病时，不能报销，或者劳动者达到退休年纪，不能享受退休金等等。三个条件缺一不可，只有在全部符合以上条件时，申请人认为，劳动者才能要求损失。如果用人单位给劳动者开有社保账户，缴纳一段时间后，就停止缴纳，这种情况下，用人单位是可以补缴的，劳动者可以向社会保险机构寻求救济，而寻求司法救济。据此，申请人认为武定县劳动人事争议仲裁委员会做出的武仲字[2015]14-7号仲裁裁决书适用法律不当，导致判决结果与明确的司法解释相违背，依法应当撤销。另外，该司法解释明确的受理机构是人民法院，而非劳动人事争议仲裁委员会。综上所述，申请人认为，武定县劳动人事争议仲裁委员会武仲字[2015]14-7号仲裁裁决认定事实不清、适用法律不当，导致裁决严重显失公平，请求依法撤销武仲字[2015]14-7号仲裁裁决书，并判决本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人李延春答辩称，被申请人于2006年5月到申请人处上班，于2014年11月解除劳动合同，因申请人欠缴社会保险费，导致被申请人李延春个人不可续交社保金，武定县仲裁委的裁决符合法律规定，裁决结果公正、公平。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的武仲字[2015]14-7号仲裁裁决是否应予撤销？
针对上述争议，申请人兴棱公司提交了下列证据：1、解除劳动合同协议书1份，欲证明李延春与兴棱公司于2014年11月21日解除劳动合同，并已支付了解除劳动合同的经济补偿金9630元的事实；2、仲裁裁决书送达回执，欲证明兴棱公司向法院申请撤销仲裁裁决并未超过法律规定的期限。
经质证，被申请人李延春对申请人兴棱公司提交的两份证据均无异议。
针对上述争议，李延春提交了下列证据：1、缴纳养老保险的明细清单一份，欲证明申请人没有为其缴清社会保险，导致无法领取失业保险金的事实；2、就业失业登记证一份，两份证据欲证明申请人欠缴社会保险，造成被申请人损失的事实。
经质证，申请人兴棱公司对被申请人李延春提交的两份证据的三性均无异议，但认为该两份证据并不能证实李延春产生经济损失的事实。兴棱公司同时提出愿意将欠缴的社会保险费向社保机构缴清。
本院认为，申请人兴棱公司提交的证据1证实李延春与兴棱公司于2014年11月21日解除劳动合同，兴棱公司已支付解除劳动合同经济补偿金9630元；证据2证实兴棱公司向法院申请撤销仲裁裁决并未超过法律规定的期限，被申请人李延春对申请人兴棱公司提交的证据无异议，故本院予以采信。被申请人李延春提交的两份证据能够证实兴棱公司于2007年12月开始为其购买养老保险，至2013年2月开始欠缴养老保险费的事实，兴棱公司也无异议，本院予以采信。
本院认为，李延春于2006年5月与兴棱公司建立劳动关系，后兴棱公司为李延春办理了社会保险缴纳帐户，社会保险费缴至2013年1月，自2013年2月起兴棱公司欠缴李延春的各项社会保险，后兴棱公司到社保部门办理了李延春的社保停保手续。李延春在申请劳动争议仲裁时，其请求虽表述为要求兴棱公司赔偿其因未缴清社会保险造成的损失，但其申请仲裁的是自解除劳动合同之后兴棱公司到社保部门办理社保停保手续之月起至申请仲裁裁决之月止其社会保险账户中单位应缴纳的费用。李延春向仲裁委申请解决的社保损失实为因兴棱公司欠缴2013年2月至社保停保之月止欠缴社会保险费，而导致李延春与兴棱公司解除劳动关系后无法继续参加相应社会保险的损失，只要将欠缴的社会保险费用缴清，李延春仍可继续参加相应社会保险，并非系用人单位未为其办理社会保险手续且经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成的实际损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费用征收机构对用人单位欠缴的社会保险费有征缴的义务，本案系劳动者、用人单位与社会保险费征收机构就欠缴社会保险费用发生的争议，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议。自兴棱公司与李延春解除劳动关系并办理社保停保手续后，兴棱公司已不再负有为李延春缴纳停保之后的相应社保费用的义务，故李延春向仲裁委员会申请仲裁2015年1月至2015年10月期间单位应向社保缴纳的费用不属于因无法享受社会保险待遇造成的实际损失，不属于劳动争议仲裁委员会仲裁的范围。《劳动保障监察条例》系调整劳动监察部门与用人单位之间的行政管理关系的行政法规，武定县劳动人事争议仲裁委员会适用该条例裁决由用人单位向劳动者赔偿应向社保部门缴纳的费用系适用法规错误。综上，武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的武仲字[2015]14-7号仲裁裁决违反法定程序，适用法律、法规确有错误，申请人云南兴棱矿业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，对其申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销武定县劳动人事争议仲裁委员会作出的武仲字[2015]14-7号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人李延春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莹
审判员 晋 芳
审判员 殷 肖
二〇一六年三月十七日
书记员 张雅平