wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527财保37号
申请人：杨光宇，男，汉族，1990年4月23日出生，南和县。
被申请人：刘艳涛，男，汉族，1989年1月16日出生，南和县。
申请人杨光宇于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳涛银行存款进行保全。申请人杨光宇向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳涛银行存款1344元。
案件申请费33元，由被申请人刘艳涛承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 长 国景芳
代理审判员 朱丽平
代理审判员 马 超
二〇一六年九月二日书记员王可
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第2994号
原告袁金富，男，1952年8月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，渔民。
原告崔桂花，女，1968年7月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，渔民。
二原告委托代理人于德海，系辽宁悦如律师事务所律师。
被告董亮，男，1985年7月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告穆婷竹，女，1985年4月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，会计。
被告陈丕新，男，1978年8月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
三被告委托代理人王清波，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告袁金富、崔桂花诉被告董亮、穆婷竹、陈丕新身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁金富、崔桂花和委托代理人于德海，被告董亮的委托代理人王清波、被告穆婷竹、陈丕新和委托代理人王清波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁金富、崔桂花诉称，我俩系夫妻关系。2013年12月29日下午4时左右，我俩乘坐贾忠胜的五菱宏光面包车从杨运返回鲅鱼圈途中，正常行驶至水峪岭时，被告董亮驾驶的轿车（辽H903**），超车将面包车刮了，当时司机贾忠胜下车想与对方理论，被告反而称是面包车刮了他们，把贾忠胜打的满脸是血，我俩看到后下车拉架，被告董亮、穆婷竹即对我俩进行殴打。这时从后面又驶来一辆轿车（辽HBM6**），被告陈丕新等二人二话不说就对我俩及贾忠胜进行殴打。后我俩及贾忠胜被送至营口经济技术开发区二院进行救治，袁金富诊断为：头部挫伤、鼻部挫伤、大小腿挫伤。崔桂花诊断为：头部挫伤。盖州市公安局于2014年6月3日做出对董亮行政拘留10日罚款500元，对穆婷竹罚款300元的处罚决定。我们的伤是由三被告造成的，现诉至法院要求三被告赔偿我俩医疗费7617.08元，误工费1084.50元，护理费2705.40元，住院伙食补助费3000.00元，交通费400.00元，精神抚慰金10000.00元，合计24806.98元。
被告董亮辩称，本案和我没有关系，我只是拉仗，原告对我的起诉不符合法律依据，请求依法驳回。
被告穆婷竹辩称，根据公安机关处罚，原、被告均有责任，所造成的损失应由双方自付，二原告要求的误工费、护理费过高，没有造成伤残，不应给付精神抚慰金。我被二原告殴打，花大量医疗费，董亮的车亦被撞坏，共花费21774.55元，二原告要求赔偿，我也要求原告赔偿。
被告陈丕新辩称，我在本案中是证人，没有参与打仗，原告要求我赔偿没有事实依据，请法院予以驳回。
经审理查明，原告袁金富、崔桂花系夫妻关系，被告董亮、穆婷竹亦是夫妻关系。2013年12月29日16时许，二原告乘坐贾忠胜的面包车从杨运镇返回鲅鱼圈区途中，在盖州市陈屯镇水峪村公路上因交通肇事，被告穆婷竹与贾忠胜发生口角，后穆婷竹、董亮与贾忠胜、袁金富、崔桂花发生厮打，在厮打过程中，穆婷竹和董亮将贾忠胜、袁金富打伤。当时被告陈丕新亦在场并下车拉仗，但未参与打仗。当时二原告均到营口经济技术开发区第二人民医院检查治疗，袁金富被诊断为：头部挫伤、胸部挫伤、腹部挫伤等，住院15天，治愈出院，花医疗费5285.28元。崔桂花被诊断为：头部挫伤等，住院15天，治愈出院，花医疗费2331.80元。二原告共提供交通费票据400.00元。后经盖州市公安局陈屯派出所处理，对被告董亮给予行政拘留10日罚款500.00元的行政处罚，对被告穆婷竹给予罚款300.00元的行政处罚。对二原告未予处罚。因双方未对民事赔偿达成协议，为此原告诉至本院。本案在审理过程中，被告穆婷竹提出因怀孕保胎、修车、加油有大量花费，并提供21774.55元票据。对此原告认为与本案无关。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、病历、诊断书、医疗费收据、交通费票据、行政处罚决定书、证人证言；被告提供的门诊病历、医疗费收据、修车、加油费用票据以及本院调取的盖州市公安局陈屯派出所行政卷宗在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告的伤害后果，应系在与被告董亮、穆婷竹互相厮打过程中由董亮、穆婷竹造成。由于公安机关对董亮给予拘留10日罚款500.00元的行政处罚，对穆婷竹给予罚款300.00元的行政处罚，对二原告未予处罚。因此，对于二原告的伤害后果，被告董亮、穆婷竹应承担主要责任，即应承担二原告经济损失的70%，二原告虽未被处罚，但根据本案的事实亦存在一定的过错，应自付其经济损失的30%。被告陈丕新虽在场但未参与打仗，不应承担责任。对于二原告诉请的精神损害赔偿，因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。被告穆婷竹提出自己保胎的费用与本案没有因果关系，二原告不应承担责任。穆婷竹提出的修车、加油的费用与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告董亮、穆婷竹于判决生效后10日内赔偿原告袁金富因伤所产生的医疗费等经济损失8112.21元的70%，即5678.55元（赔偿明细附后）。
二、被告董亮、穆婷竹于判决生效后10日内赔偿原告崔桂花因伤所产生的医疗费等经济损失5140.73元的70%，即3598.51元（赔偿明细附后）。
三、驳回原告袁金富、崔桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费420.00元，原告袁金富、崔桂花负担328.00元，被告董亮、穆婷竹负担92.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘诗琦
赔偿明细表
一、原告袁金富经济损失
医疗费5285.28元
误工费12213元÷365天×15天=501.90元
护理费33021元÷365天×15天=1357.03元
住院伙食补助费50元×15天=750元
5、交通费200.00元。
合计8112.21元
被告董亮、穆婷竹应负担：
8112.21元×70%=5678.55元
二、原告崔桂花经济损失：
1、医疗费2331.80元
2、误工费12213元÷365天×15天=501.90元
3、护理费33021元÷365天×15天=1357.03元
4、住院伙食补助费50元×15天=750.00元
5、交通费200.00元
合计5140.73元
被告董亮、穆婷竹应负担：
5140.73元×70%=3598.51元
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执368号
申请执行人：刘香桃，女，汉族，住始兴县。
被执行人：广东旭粤新能源科技有限公司，住所地：始兴县。
关于申请执行人刘香桃与被执行人广东旭粤新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出的始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生了法律效力。依据上述裁决结果，被执行人应给付申请执行人5954元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有国有土地使用权，已依法采取查封措施，另发现被执行人有机器设备及厂房，已依法被本院其他案件采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人广东旭粤新能源科技有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执368号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十月八日
书 记 员 李伟龙
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2601号
申请执行人：陈卫东，男，1956年10月8日生，汉族，住崇明县城桥镇中街山路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：张裕彬，男，1964年3月26日生，汉族，住上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人陈卫东与被执行人张裕彬(2016)沪0230民初2482号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币202,150元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第933号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 吕善平
二〇一五年十月二十二日
书记员 闫玲玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4740号
原告：洪波，女，1974年10月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区石碶街道鄞县，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告:许光杰，男，1971年9月25日出生汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
两原告共同委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。
被告：钟巍，男，1989年4月17日出生汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省宁波市鄞州�。
被告：张茜，女，1988年11月23日出生汉族，户籍所在地上海市松江区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：潘文莉，女，1956年2月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：曹洛炎，男，1954年8月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。
四被告共同委托诉讼代理人：王豪，浙江波宁律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：陈益凤，浙江波宁律师事务所律师。
原告洪波、许光杰为与被告钟巍、潘文莉业主共有权纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。审理中，本院依据两原告的申请，追加张茜、曹洛炎作为本案的被告参加诉讼。四被告申请追加宁波新曙光房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，本院经审查后不予准许。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月13日第二次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人殷宏伟，四被告共同委托诉讼代理人王豪两次到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告洪波、许光杰提出诉讼请求：要求四被告拆除其放置在公共楼梯窗户处的空调外机。事实与理由：两原告系荣安观江园9幢30号502室业主。被告钟巍、张茜系荣安观江园9幢30号403室业主，被告潘文莉、曹洛炎系荣安观江园9幢30号503室业主。四被告所属的室内空调外机并未安装在所在的设备平台处，而是安装在公共楼梯窗户处，挡住了近半个窗户，严重影响了公共楼梯的采光，楼梯白天昏暗不明，安全隐患严重，且安装处并未有排水管道，空调排出的水使得公共面积的墙面和地面潮湿不堪。原告认为，公共楼梯属于全体业主共有，楼梯原本设计的窗户本身就是为了采光和通风，便于所有居民生活便利。按照业主管理公约规定，空调外机必须安装在原设计位置。现被告的空调外机安装在公共楼梯窗户处，影响了楼梯的采光、通风和居民的出入，存在安全隐患，侵犯了原告及其他共有业主的权利，应当予以拆除。
被告钟巍、张茜、潘文莉、曹洛炎答辩称：1.原告主体不适格。原、被告的房屋属于相互独立的楼宇，原告对涉案空调外机安装处的楼�外墙不享有共有权，被告的空调外机安装也不会对原告产生任何影响。如被告空调外机对其他业主存在影响，也应由业主大会或业主委员会提起诉讼；2.被告主体不适格。被告空调外机在交付之前由开发商安装在楼梯外墙处，被告未就空调外机做任何改装，被告不存在任何的侵权行为。如被告主张侵权，应起诉开发商；3.据从开发商工程部了解，被告空调外机安装在楼梯外墙处已经设计变更，且已经相关部门验收，空调外机放置此处并无不当；4.原告对被告的起诉属于报复性的诉讼。原告在交付后擅自将自己的空调外机从设备平台移装到采光通风井连接板处，对被告的采光、通风等造成了影响，被告才起诉要求拆除。而本案中与被告相同户型的其他业主的空调外机也放置在楼梯外墙处，但原告却仅起诉被告。综上，请求予以驳回原告的起诉。
本院经审理查明认定事实如下：原告洪波、许光杰系宁波荣安观江园9幢30号502室业主，被告钟巍、张茜系宁波荣安观江园9幢30号403室业主，被告潘文莉、曹洛炎系宁波荣安观江园9幢30号503室业主。宁波荣安观江园9幢30号01户与02户之间为一公共楼梯，03户与04户之间为另一公共楼梯，该两公共楼梯相互独立，原告正常出入其房屋时不需要经过被告房屋所在的公共楼梯。竣工图显示被告房屋的设备平台位于北阳台一侧。四被告房屋交付时其空调器室外机安置于公共楼梯窗户外墙处。《观江园业主临时管理规约》规定：空调外机安装必须安装在原设计位置；业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的应按物业管理企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。
以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提�的经本院认定的《观江园业主临时管理规约》、照片、竣工平面图、工程技术联系单等证据予以证实。
本院认为：四被告空调外机放置的位置虽然位于共有部位的公共楼梯窗户外墙处，但该公共楼梯与原告正常出入使用的公共楼梯相互独立，即被告的空调外机即使对该公共楼梯的采光、通风存在影响，并不会给原告的日常出入造成任何影响，未直接侵害原告作为相邻方的合法权益。原告要求被告拆除其放置在公共楼梯窗户处空调外机的诉请，缺乏事实依据；如被告空调外机的放置违反了《观江园业主临时管理规约》关于空调外机安装必须安装在原设计位置的规定，侵害了其他业主共有权或损害了他人合法权益的，则应由业主大会和业主委员会主张权利，原告作为业主以个人名义对该共有部分主张权利，不符合起诉条件，其要求被告拆除其放置在公共楼梯窗户处空调外机的诉请，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪波、许光杰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告洪波、许光杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张 一 华
人民陪审员 张 小 红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨迪�
?PAGE?6?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4740号原告：洪波，女，1974年10月29日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区石碶街道鄞县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告:许光杰，男，1971年9月25日出生汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。两原告共同委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。被告：钟巍，男，1989年4月17日出生汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住浙江省宁波市鄞州�。被告：张茜，女，1988年11月23日出生汉族，户籍所在地上海市松江区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：潘文莉，女，1956年2月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：曹洛炎，男，1954年8月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市鄞州区。四被告共同委托诉讼代理人：王豪，浙江波宁律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：陈益凤，浙江波宁律师事务所律师。原告洪波、许光杰为与被告钟巍、潘文莉业主共有权纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序进行审理。审理中，本院依据两原告的申请，追加张茜、曹洛炎作为本案的被告参加诉讼。四被告申请追加宁波新曙光房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，本院经审查后不予准许。本案于2017年7月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月13日第二次公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人殷宏伟，四被告共同委托诉讼代理人王豪两次到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。原告洪波、许光杰提出诉讼请求：要求四被告拆除其放置在公共楼梯窗户处的空调外机。事实与理由：两原告系荣安观江园9幢30号502室业主。被告钟巍、张茜系荣安观江园9幢30号403室业主，被告潘文莉、曹洛炎系荣安观江园9幢30号503室业主。四被告所属的室内空调外机并未安装在所在的设备平台处，而是安装在公共楼梯窗户处，挡住了近半个窗户，严重影响了公共楼梯的采光，楼梯白天昏暗不明，安全隐患严重，且安装处并未有排水管道，空调排出的水使得公共面积的墙面和地面潮湿不堪。原告认为，公共楼梯属于全体业主共有，楼梯原本设计的窗户本身就是为了采光和通风，便于所有居民生活便利。按照业主管理公约规定，空调外机必须安装在原设计位置。现被告的空调外机安装在公共楼梯窗户处，影响了楼梯的采光、通风和居民的出入，存在安全隐患，侵犯了原告及其他共有业主的权利，应当予以拆除。被告钟巍、张茜、潘文莉、曹洛炎答辩称：1.原告主体不适格。原、被告的房屋属于相互独立的楼宇，原告对涉案空调外机安装处的楼�外墙不享有共有权，被告的空调外机安装也不会对原告产生任何影响。如被告空调外机对其他业主存在影响，也应由业主大会或业主委员会提起诉讼；2.被告主体不适格。被告空调外机在交付之前由开发商安装在楼梯外墙处，被告未就空调外机做任何改装，被告不存在任何的侵权行为。如被告主张侵权，应起诉开发商；3.据从开发商工程部了解，被告空调外机安装在楼梯外墙处已经设计变更，且已经相关部门验收，空调外机放置此处并无不当；4.原告对被告的起诉属于报复性的诉讼。原告在交付后擅自将自己的空调外机从设备平台移装到采光通风井连接板处，对被告的采光、通风等造成了影响，被告才起诉要求拆除。而本案中与被告相同户型的其他业主的空调外机也放置在楼梯外墙处，但原告却仅起诉被告。综上，请求予以驳回原告的起诉。本院经审理查明认定事实如下：原告洪波、许光杰系宁波荣安观江园9幢30号502室业主，被告钟巍、张茜系宁波荣安观江园9幢30号403室业主，被告潘文莉、曹洛炎系宁波荣安观江园9幢30号503室业主。宁波荣安观江园9幢30号01户与02户之间为一公共楼梯，03户与04户之间为另一公共楼梯，该两公共楼梯相互独立，原告正常出入其房屋时不需要经过被告房屋所在的公共楼梯。竣工图显示被告房屋的设备平台位于北阳台一侧。四被告房屋交付时其空调器室外机安置于公共楼梯窗户外墙处。《观江园业主临时管理规约》规定：空调外机安装必须安装在原设计位置；业主应按设计预留的位置安装空调，未预留设计位置的应按物业管理企业指定的位置安装，并按要求做好噪音及冷凝水的处理。以上事实，由原、被告的庭审陈述，原告提�的经本院认定的《观江园业主临时管理规约》、照片、竣工平面图、工程技术联系单等证据予以证实。本院认为：四被告空调外机放置的位置虽然位于共有部位的公共楼梯窗户外墙处，但该公共楼梯与原告正常出入使用的公共楼梯相互独立，即被告的空调外机即使对该公共楼梯的采光、通风存在影响，并不会给原告的日常出入造成任何影响，未直接侵害原告作为相邻方的合法权益。原告要求被告拆除其放置在公共楼梯窗户处空调外机的诉请，缺乏事实依据；如被告空调外机的放置违反了《观江园业主临时管理规约》关于空调外机安装必须安装在原设计位置的规定，侵害了其他业主共有权或损害了他人合法权益的，则应由业主大会和业主委员会主张权利，原告作为业主以个人名义对该共有部分主张权利，不符合起诉条件，其要求被告拆除其放置在公共楼梯窗户处空调外机的诉请，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：驳回原告洪波、许光杰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告洪波、许光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 王  凯人民陪审员 张 一 华人民陪审员 张 小 红二〇一七年十二月十四日书 记 员 杨迪�??6???5?
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2528号
上诉人（原审被告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，男，1958年3月24日出生，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
被上诉人（原审原告）范有新，女，1968年1月10日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18015号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三辰公司之委托代理人范明京，被上诉人范有新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月，范有新起诉至原审法院称：我是三辰公司的职工，由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，未为我报销2013-2014年度及2014-2015年度供暖费，其行为严重侵害了我的合法权益，故我起诉至法院，要求三辰公司支付2013-2014年度供暖费1247.7元及2014-2015年度供暖费1247.7元。
三辰公司辩称：范有新系我公司职工。我公司曾向职工支付供暖费，但现在我公司不同意再行支付。范有新诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。我公司不同意范有新的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司现有股东的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。三辰公司则应按《承诺书》内容继续履行。现三辰公司以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，不予采纳。故范有新要求三辰公司支付供暖费的请求，理由正当，予以支持。原审法院据此于2015年12月作出判决：自判决生效之日起七日内，北京三辰商贸有限责任公司支付范有新二○一三至二○一四年度供暖费人民币一千二百四十七元七角及二〇一四至二〇一五年度供暖费人民币一千二百四十七元七角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，三辰公司不服原审判决，上诉至本院称：福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，企业根据自身的经营状况适当支付给劳动者的福利属于企业的经营自主权，并非法律强制性要求企业必须履行的义务，《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发，我公司自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定；综上，我公司请求二审法院撤销原判，裁定驳回范有新的起诉或者直接改判我公司无需向范有新支付原审确定的所有费用。范有新同意原审判决。
经审理查明：范有新系三辰公司职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职及退休人员作出《承诺书》，载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”后三辰公司完成股权改制。
审理中，三辰公司承认曾为职工报销供暖费用。三辰公司认可范有新供暖费证明的真实性，但称因企业经营困难未能向范有新发放相关费用。为证明其经营困难，三辰公司提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度）及《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（2014年度），范有新对于该证据的真实性持有异议，认为三辰公司所称亏损不合情理，不是事实。
另查，因三辰公司未按照《承诺书》履行义务，范有新向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求三辰公司支付供暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，范有新起诉至原审法院。
以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、《承诺书》、退休证、《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度）、《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（2014年度）及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：三辰公司在改制前曾为职工报销供暖费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整”等内容，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准为范有新报销供暖费。现三辰公司以经营困难为由不同意支付范有新上述费用，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易 晶 晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张洋书记员金铭
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5461号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地玉田县无终大街160号。
法定代表人李晓峰。
被执行人许文国。
被执行人许文军。
被执行人李宝元。
中国农业银行股份有限公司玉田县支行申请许文国等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2612号裁判文书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2016-4-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2612号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1100-4号
申请执行人长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司。
被执行人赵亮。
被执行人周慧丽。系赵亮之妻。
被执行人赵明，男，1984年6月15日出生，汉族，住长垣县蒲西区西关街。
本院于2015年1月21日作出的（2014）长执字第1100-3号执行裁定书，冻结了周慧丽的银行存款，现因案件的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除被执行人周慧丽在银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞学省
二〇一五年一月二十八日
书记员 马志远
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1669号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人柏某某(曾用名柏小勇)，男，1994年9月5日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省独山县。2016年1月4日盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留五日，2016年3月1日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人朱某某，男，1997年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。2016年10月26日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1728号起诉书指控被告人柏某某、朱某某犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人柏某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人柏某某、朱某某于2017年1月下旬至2月中旬期间，多次去到佛山市顺德区勒流街道上涌市场3-4号被害人孔某经营的杂货档口处实施盗窃，具体事实如下：
1.2017年1月下旬的一天凌晨，被告人柏某某去到上述档口，盗窃了八条金锣牌火腿肠（无法核价）。
2.2017年2月初的一天凌晨，被告人柏某某、朱某某去到上述档口，盗窃了八条金锣牌火腿肠、一瓶老干妈牌辣椒酱、一包面条、六包榨菜（上述物品均无法核价）。
3.2017年2月上旬的一天凌晨，被告人朱某某去到上述档口，盗窃了九条金锣牌火腿肠、一包面条（上述物品均无法核价）。
4.2017年2月上旬的一天凌晨，被告人柏某某和刘某（另案处理）去到上述档口，盗窃了九条金锣牌火腿肠、一瓶老干妈牌辣椒酱、一包安井牌饺子（上述物品均无法核价）。
5.2017年2月上旬的一天凌晨，被告人朱某某去到上述档口，盗窃了十条金锣牌火腿肠、一包面条（上述物品均无法核价）。
6.2017年2月中旬的一天凌晨，被告人柏某某去到上述档口实施盗窃，但过程中被人发现，就逃离现场，期间未盗得任何物品。
综上，被告人柏某某共参与了四次盗窃行为，被告人朱某某共参与了三次盗窃行为。破案后，上述赃物均未能起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人柏某某、朱某某的供述及辨认、指认笔录；被害人孔某的陈述；证人刘某的证言及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；检查笔录；行政处罚决定书；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人柏某某、朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人柏某某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人柏某某、朱某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人柏某某因本案于2017年2月15日被抓获，次日被佛山市顺德区公安局决定行政拘留五日；被告人朱某某因本案于2017年2月16日被抓获，当日被佛山市顺德区公安局决定行政拘留五日。上述事实，有经庭审质证的行政处罚决定书予以证明。
本院认为，被告人柏某某、朱某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人柏某某、朱某某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人柏某某、朱某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人柏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的6日，即自2017年2月21日起至2017年7月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的5日，即自2017年2月21日起至2017年7月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年六月十五日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00989号
原告十堰市伟奥建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳路华源巷*号。
法定代表人邵霞，该公司董事长。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告柯亨波。
委托代理人蒋平，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
原告十堰市伟奥建筑劳务有限公司（以下简称伟奥公司）与被告柯亨波劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，公开开庭进行了审理。伟奥公司的委托代理人李熊，被告柯亨波及其委托代理人蒋平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伟奥公司诉称：被告于2012年11月26日9时许，柯亨波在伟奥公司阳光栖谷小区18号楼工地工作时摔伤。事故发生后，伟奥公司将柯亨波送至医院治疗，并为其支付了医疗费等费用。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决由伟奥公司支付柯亨波各项工伤保险待遇121830元认定事实不清。柯亨波不是伟奥公司聘请，与伟奥公司未形成劳动关系，其工资亦未确定，且在工作中有重大失误，无权向伟奥公司主张工伤待遇。请求依法判决伟奥公司不支付柯亨波各项工伤保险待遇121830元。
伟奥公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，该裁决认定事实不清，适用法律错误；
证据二：出院记录1份，证明医嘱柯亨波需休息2周，而不是6个月，也未注明住院期间需护理；
证据三：病情证明书1份，证明医嘱并未建议住院期间需1人护理，未建议院外休息6个月；
证据四：仲裁申请书1份，证明柯亨波申请劳动仲裁的具体内容。
被告柯亨波辩称：原劳动仲裁裁决认定事实清楚，伟奥公司应当承担工伤赔偿责任。
被告柯亨波为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：门诊病历1份、出院记录份、病情证明书5份，证明柯亨波受伤后住院治疗情况，医嘱半年内禁止体力劳动，需定期复查，需长期休息；
证据二：工伤认定决定书，证明柯亨波与伟奥公司间存在劳动关系，柯亨波的伤情被依法认定为工伤；
证据三：十堰市劳动能力鉴定委员会职工劳动能力鉴定结论通知及湖北省劳动能力鉴定委员会职工劳动能力鉴定结论通知各1份，证明柯亨波的劳动能力被认定为玖级；
证据四：鉴定费收据，证明柯亨波支付了鉴定费200元；
证据五：交通费票据，证明柯亨波支出交通费500元。
上述证据经庭审质证，原、被告双方对其真实性均无异议，但相互对对方的证明目的有异议。伟奥公司另外还认为柯亨波提供的证据二工伤认定决定书伟奥公司并未收到。本院对上述证据依法予以采信，但对其证明目的，本院依法综合审查认定。
经审理查明，2012年11月26日上午9时，柯亨波在伟奥公司阳光栖谷18号楼工地干活时摔伤，致其多发肋骨骨折。柯亨波当即被送往十堰市人民医院住院治疗39天，于2013年1月4日出院。医嘱：住院期间需留陪1人，院外继续胸围外固定，半年内禁止重体力劳动，避免负重。加强营养。院外需休息共计10周。事发后伟奥公司支付了柯亨波的全部医疗费用，并支付了柯亨波生活费1400元。柯亨波在发生事故后未再在伟奥公司工作。2013年4月19日，十堰市人办资源和社会保障局于作出了十人社工伤认字（2013）1615号工伤认定决定书，认定柯亨波为工伤，用人单位为伟奥公司。2013年6月19日，柯亨波的劳动能力被十堰市劳动能力鉴定委员会评定为玖级，并于2013年9月16日被湖北省劳动能力鉴定委员会再次评定为玖级。柯亨波支出了鉴定、检查费200元。后经柯亨波申请，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲（2013）裁字第185号裁决书，裁决：1、柯亨波与伟奥公司解除劳动关系并终止工伤保险关系；2、伟奥公司一次性支付柯亨波一次性伤残补助金37350元，一次性工伤医疗补助金26250元，一次性伤残就业补助金31500元，停工留薪期工资24900元，护理费1950元，住院伙食补助费780元，鉴定费200元，交通费300元，合计123230元，扣除柯亨波借支的生活费1400元，伟奥公司还应支付柯亨波121830元。伟奥公司不服，遂诉诸本院。
另查明，2012年十堰市职工平均工资为31505元／年
本院认为，柯亨波在伟奥公司承建的建筑工地工作时受伤，已被依法认定为工伤。用人单位伟奥公司应当支付相应的工伤待遇。柯亨波的劳动能力被鉴定为玖级，其要求解除劳动关系应予准许。柯亨波在伟奥公司工作并非按月支付工资，其工资标准具有不确定性，可按当地职工平均工资标准确定。柯亨波要求赔偿停工留薪期工资，其停工留薪期间可按其住院治疗及医嘱需休息的时间确定。柯亨波要求赔偿营养费、交通费依据不足，不应支持。故柯亨波应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金23628.75元（9×31505÷12），一次性工伤医疗补助金26254.17元（10×31505÷12），一次性伤残就业补助金31505元（12×31505÷12），停工留薪期工资9408.34元［（39＋70）×31505÷365］，住院伙食补助费780元（39×20），护理费1950元，鉴定、检查费200元，合计93726.26元。扣除伟奥公司已支付的1400元，伟奥公司还应赔偿柯亨波工伤待遇92326.26元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告十堰市伟奥建筑劳务有限公司与被告柯亨波间的劳动关系；
二、原告十堰市伟奥建筑劳务有限公司支付被告柯亨波工伤待遇92326.26元；
三、驳回原告十堰市伟奥建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告十堰市伟奥建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账号：17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一四年四月十八日
书记员 颜 雯
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3152号
申请执行人创佳融资租赁（浙江）有限公司
被执行人沈美仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02591号，依法向被执行人沈美仙发出执行通知书，责令被执行人沈美仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈美仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈美仙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的01×××61的存款人民币590000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 张维
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初28号
原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司。
法定代表人李维江。
委托代理人姜林文。
被告秦皇岛市公安局交通警察支队。
法定代表人张凤龙。
原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司诉被告秦皇岛市公安局海港分局撤销行政行为、赔偿损失、查询登记资料信息公开一案。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已终结。
原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司诉称，2016年9月13日，原告的冀CDF8**奥迪A6小轿车被朋友借走，但十几天后也没有归还原告。原告到被告下属的车管所查找该车档案，车管所却说没有该车档案，后原告几经周折发现该车已经过户到唐山市，并且在二个月内进行7次买卖过户，被告作为车辆的管理机关，在原告毫不知情的情况下，把原告的冀CDF8**奥迪A6小轿车非法过户他人，严重的损害了原告的合法权益。故请法院撤销被告对原告所有的冀CDF8**奥迪A6小轿车过户给他人的手续，赔偿经济损失。依法将冀CDF8**奥迪A6小轿车车辆档案的信息告知并出示给原告，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉请撤销被告对原告所有的冀CDF8**奥迪A6小轿车过户给他人的手续，赔偿经济损失，其应当分别立案。且与其余诉讼请求涉及多个法律关系，亦不符合行政诉讼的受理条件。因本案已经立案，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丛 慧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第215号
原告：王某某，女，1964年8月19日生，汉族，户籍地长春市。
被告：于某某，男，1967年7月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，因原告考虑原、被告所生男孩的感受，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李春辉
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9104号
罪犯黄艳强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于二〇一〇年四月三十日作出（2010）甬宁刑初字第184号刑事判决，以罪犯黄艳强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄艳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄艳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄艳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄艳强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄艳强准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9104号罪犯黄艳强，男，1984年3月18日出生，侗族，湖南省洪江市人，初中毕业，住湖南省洪江市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于二〇一〇年四月三十日作出(2010)甬宁刑初字第184号刑事判决，以罪犯黄艳强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄艳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄艳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成�超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄艳强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄艳强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄艳强准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月五日书记员王静
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第562号
申请执行人：杨丽娅，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：谢伟海，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：陈家宏，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：孔令伟，男，汉族，身份证住址广东省封开县江口镇。
被执行人：林玮，女，汉族，广东省封开县江口镇。
关于申请执行人杨丽娅与被执行人谢伟海、陈家宏、孔令伟、林玮民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第362号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人杨丽娅向本院申请执行。基于申请执行人杨丽娅的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谢伟海、陈家宏、孔令伟、林玮所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币1170000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李子昊
第1页共1页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01852号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告刘红斌，无职业。
被告刘佳妮，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告刘红斌、刘佳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 程 春
二〇一五年六月十八日
书记员 宋琼韬
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3972号
原告：崔某。
被告：李某。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月3日立案受理�依法由助理审判员宋广权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月份原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，由于双方均系再婚，婚后原告带有一女李欣怡，被告带有一子李顺和（1997年9月17日出生）现已成年，双方共同生活期间无子女，原告现亦未怀孕。双方婚前系他人介绍相识，接触时间短，没有感情基础，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，而且被告经常酗酒，酒后发生争吵后便殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂。结婚这段时间里双方曾多次协商离婚未果。2015年4月份被告酒后又与原告发生争吵，无奈原告只好回娘家居住至今。分开的这段时间里被告对原告不闻不问，根本无悔改之心。2015年7月份双方协商离婚，终因财产分割事宜未达成协�。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判决原被告离婚，女儿（1999年3月24日）随原告一起生活，抚养费依法承担，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我认为是原告变心了，但我对原告还有感情。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。原被告婚前感情尚可，婚后感情一般。双方于2015年4月因琐事发生争吵后开始分居。
以上事实有原告提供结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告于××××年××月××日登记结婚，结婚时间较长，有一定的感情基础。原告以双方婚前接触时间短，婚后被告酗酒，双方经常发生争吵等为由起诉离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的理由不能成立，且原被告�系再婚，应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 宋广权
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 波
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执恢40号
被告人张民煜，男，1970年4月19日出生于天津市，汉族，住天津市河东区。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第450号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执恢40号被告人张民煜，男，1970年4月19日出生于天津市，汉族，住天津市河东区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第450号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特25号
申请人：陈占才。
申请人：张艳敏，与申请人陈占才系夫妻关系。
被申请人：袁晶。
申请人陈占才、张艳敏与被申请人袁晶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人陈占才、张艳敏称，东营仲裁委员会于2018年3月1日作出的（2017）东仲字第210号仲裁裁决应予撤销。事实和理由：1．仲裁程序违反法定程序。仲裁庭未准许仲裁协议当事人、关键证人出庭作证违反了法定程序。证人郭某作为标的房屋的受让人、仲裁协议的当事人一方的挂名房东，出庭作证对确认案件事实有重要的作用。2．仲裁裁决“解除房屋买卖合同”事项不属于仲裁协议的范围。2006年申请人与被申请人双方订立房屋买卖合同时，没有约定具体的房屋过户时间、过户方式、过户办法和流程，也没有约定解除合同的条件和事由，而且从合同法鼓励交易的角度看，“解除房屋买卖合同”不属于仲裁协议的范围，仲裁庭无权就解除房屋买卖合同进行裁决。3．被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。胜利油田所属的房产不能随意买卖，被申请人不具备油田内部购房资格且对该事实予以隐瞒，影响了仲裁庭作出公正的裁决，该情形符合被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销情形。4．仲裁裁决建立在零证据基础上，与伪造证据性质等同。5．仲裁员有枉法裁决的行为和结果。综上，请求法院依法撤销涉案仲裁裁决。
被申请人袁晶辩称，申请人的各项撤销理由均不符合事实和法律规定，请求法院依法驳回两申请人的申请。
两申请人为证明其主张，提交了以下证据：
证据一、房屋买卖合同一份，系两申请人与受让人郭某、易灿夫妇签订，以证明房屋名为买卖实为代持关系，受让人郭某有义务把涉案房屋按照申请人指示过户到被申请人袁晶名下。
证据二、申请人陈占才银行转账凭条一张，以证明申请人于2017年5月2日转账给郭某26000元，该费用为郭某代持的费用。在被申请人袁晶提出房屋过户要求后，申请人可以让代持人履行义务完成过户。
被申请人质证认为，对证据一和证据二均不予认可，两证据不能证明房屋代持关系。
本院认为，本案案由为申请撤销仲裁裁决，当事人应围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形进行举证，申请人提交的上述两证据与其主张的撤销理由没有关联性，本院不予采信。
经审查查明，2018年3月1日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第210号仲裁裁决：一、解除袁晶与陈占才、张艳敏于2006年10月13日签订的房屋买卖合同；二、陈占才、张艳敏返还袁晶购房款20万元并支付袁晶违约金63000元，赔偿袁晶损失25万元；三、保全费3620元由陈占才、张艳敏承担；四、驳回袁晶的其他仲裁请求。
本院认为，两申请人请求撤销涉案仲裁裁决的各项理由均不能成立。首先，关于仲裁庭未准许郭某出庭作证是否违反法定程序的问题。2006年10月13日，陈占才、张艳敏与袁晶签订房屋买卖合同，合同第七条约定，因该协议发生纠纷，由双方协商解决或者由东营仲裁委员会解决。申请人申请出庭的证人郭某不是该合同的当事人，也不是仲裁协议一方的当事人，而是申请人将涉案房屋交付被申请人后在未完成油田内部房屋过户的情况下又将房屋擅自对外转让的受让人，无论其是名义受让人还是实际受让人，与本案申请人与被申请人之间的房屋买卖纠纷无关联性，仲裁庭在对双方证据和事实审查的基础上未准许郭某出庭作证，不影响对案件事实认定，不属于违反法定程序的情形。其次，关于仲裁裁决解除涉案房屋买卖合同是否超出仲裁协议范围的问题。当事人在合同中已经约定了因涉案房屋买卖合同发生争议，提交东营仲裁委员会仲裁，在两申请人未向被申请人办理过户并擅自向他人转让过户的情况下，被申请人向仲裁庭提出解除合同的仲裁请求，并未超出仲裁协议约定的范围。第三，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人主张被申请人隐瞒其没有油田内部购房资格的事实，对于被申请人是否属于油田职工从而具有购房资格，申请人在签订合同时完全可以了解，并非对方想隐瞒就可以隐瞒，这一事实不会影响仲裁裁决的公正性，申请人该项主张不符合仲裁法的相关规定。第四，关于仲裁裁决所根据的证据是零证据是否等同于伪造证据的问题。申请人并未提出被申请人伪造证据并被仲裁庭采信的撤销主张，而是对仲裁裁决中的事实认定、法律适用和裁决理由不认可，不符合仲裁法第五十八条规定的撤销情形，申请人的该项撤销理由，不能成立。最后，关于仲裁员枉法裁决的撤销理由。枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能提供证据证实本案仲裁员存在上述行为，故对其该项申请理由不予采纳。
综上，申请人陈占才、张艳敏申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人陈占才、张艳敏的申请。
申请费400元，由申请人陈占才、张艳敏负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一八年四月二十日
书记员 刘小菁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3657号
原告：陈茜，女，1980年9月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：宋娟，女，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：钱超，男，汉族，农民，住天津市津南区。
原告陈茜诉被告宋娟、钱超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈茜撤诉。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程亚倩
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初250号
原告王艳燕，女，汉族，个体工商户，住兰州市安宁。
委托代理人杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
被告张爱军，男，汉族，甘肃省秦安县云山乡，住甘肃省秦安县。
原告王艳燕诉被告张爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳燕及其委托代理人杨兴民、被告张爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳燕诉称，原告将位于兰州市安宁区十里店保安堡51号院内22间房屋出租给被告用于开办旅社，双方签订房屋出租合同，租赁期限约定为3年，自2013年2月7日至2016年2月6日。2015年年底至2016年1月初，因合同即将期满，原告女婿符江受原告委托多次前往被告处商谈房屋出租合同期满后续租事宜，被告拒绝商谈。基于此情况原告委托律师发函告知被告相关事宜，后被告及其家属多次对原告和对原告家人侮辱、谩骂、暴力威胁，原告多次报警。后原、被告就房屋出租期满续租事宜未达成协议，原告诉至法院。原告诉讼请求为：1、判令被告立即腾出兰州市安宁区十里店保安堡51号院内22间房屋及卫生间，并交还原告；2、判令被告承担原告3个月房租损失15180元（如实际交房屋期限超过3个月，则要求被告按实际占用原告房屋期限计算损失）；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告张爱军辩称，2013年2月7日，被告与原告签订了房屋出租合同，被告用于经营旅社，合同租期为3年。在当时签订房屋出租合同时，原告王艳燕告知被告，房屋不会收回，可以让被告一直经营旅店，只有房屋拆迁才会收回房屋，遂被告开始对旅社装修，花费装修费13万余。在2015年12月，原告女婿拿来合同要求被告续签合同，但是被告认为合同中订立的房租太高，所以没有在合同上签字。原告要求让我腾房是无理要求，若要被告腾房，原告必须要补偿被告花费的装修费13万及转让费7万元，共计20万元，若原告不赔偿被告损失，被告则要继续经营旅店。
经审理查明，原、被告于2013年2月7日签订了房屋出租合同，该合同约定，甲方现将自己保安堡51号一、二、三楼全院共22间房屋及卫生间租给乙方承办旅社；承租期限为3年，每年租金60720元整，每件房屋租金为230元，乙方一次性付清全部租金，先付房租后使用；同时约定，合同期内房费不变。租赁合同即将到期时，原告找被告协商房屋续租事宜，双方出生矛盾，未能续签房屋出租合同。租赁期间届满后，未能返还租赁物酿成纠纷，诉至法院。
以上事实有房屋出租合同、授权委托书、兰州市公安局安宁分局十里店派出所处警情况说明、律师告知函、邮局特快专递及原、被告当庭陈述，经当庭质证在卷佐证。
本院认为，合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人应全面履行合同所确定的义务，合同租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告请求，被告立即腾出兰州市安宁区十里店保安堡51号院内22间房屋及卫生间，并出示原、被告签订的房屋出租合同拟予以证明；被告辩称，其在与原告签订房屋出租合同时，向该房屋的原承租人交纳转让费7万元；签订房屋出租合同后为装修房屋花费13万元，要求原告补偿后才能搬出承租的房屋；因被告未能提供证据证明其上述花费与原告之间存在法律上的权利义务关系，故其辩解意见本院不予采信；原告的该项诉讼请求因有证据予以证明且符合法律规定，故本院予以支持。原告诉请，被告承担原告3个月房租损失15180元（如实际交房屋期限超过3个月，则要求被告按实际占用原告房屋期限计算损失）；因原、被告签订的房屋出租合同履行期限届满，被告拒不返还承租物，其行为已构成违约，由被告违约行为造成的损失，应由被告承担；但原告该项诉讼请求中包含尚未实际发生的损失，故对其损失的合理部分予以支持，即支持自2016年2月7日起至被告实际腾房日止的房租损失，按每日168元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张爱军于本判决生效之日起十五日内搬出并返还其所承租的兰州市安宁区十里店保安堡51号院内的房屋给原告王艳燕。
二、被告张爱军支付原告王艳燕自2016年2月7日至实际腾房日的房屋占有使用费（每日按168元计算)。
（被告所负的给付义务于判决生效之日起十五日内履行。）
案件受理费180元，已减半收取90元，由被告张爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 管兰成
二〇一六年三月十六日
书记员 王 婵
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初428号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人钱某某，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住上海市宝山区。
辩护人陆祺，上海市金石律师事务所律师。
辩护人周绪峰，上海市金石律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）397起诉书指控被告人钱某某犯非法经营罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人钱某某及其辩护人陆祺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钱某某自2015年8月开始，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶自己牌号为苏F5XX**全顺面包车贩卖香烟。2015年10月28日，被告人钱某某驾车沿途贩卖香烟至本市曹安路、华江路路口时，被民警查获，车内利群、红双喜等品牌香烟共计1，517条一并被查获。经鉴定，上述香烟均为真品，总价值人民币207，250元。
被告人钱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市烟草专卖局宝山分局案件移送函、移送财物清单、检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书及相关照片；上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告、上海市烟草专卖局涉案卷烟价值估价意见书；上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的到案情况和情况说明；被告人钱某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钱某某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人钱某某虽有检举他人非法经营烟草制品的行为，且经查证属实，但他人行为尚不构成犯罪，故被告人的检举行为不构成立功，但可酌情从轻处罚。辩护人陆祺提出从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的卷烟依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1405号
申请执行人任涛。
申请执行人任欣妍。
申请执行人柳太福。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初65号民事调解书
申请执行人任涛、任欣妍、柳太福与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初65号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡丹
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1778号
原告王某某，男，汉族，1978年8月5日生。
被告范某某（曾用名范某），男，汉族，1955年5月15日生。
原告王某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告范某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：2016年1月30日，原告借给罗某某现金30000元整，由罗某某出具借条一份，被告范某某是连带责任担保人，并且明确约定了还款期限与利率月千分之二十。但是借款到期后，罗某某拒不还款。因此诉至贵院请求依法判令被告支付原告欠款30000元和利息3600元，并从立案之日按月千分之二十到本息还清时止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告范某某无答辩。
审理查明：2016年1月30日，罗某某由被告范某某担保向原告王某某借款30000元，约定借款期限为6个月，月利率为20‰。借款到期后，罗某某并未按约定还款付息，现原告诉至本院，请求判令被告承担借款担保责任。
以上事实有原告当庭陈述及原告向本院提交的借条1份能够证明，足以认定。
本院认为：原被告之间存在担保借款合同关系，被告作为借款的连带责任担保人，原告有权要求被告对借款人罗某某的该笔借款承担保证还款责任。故原告要求被告清偿借款本金30000元并按约定利率月息20‰支付借款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金30000元，并按月利率20‰向原告王某某支付自2016年1月30日起至清偿本息之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费960元（其中案件受理费640元，保全费320元）由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执55号
申请执行人温州市正一机械密封件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪镇梅屿工业区，组织机构代码：72526969-9。
法定代表人叶正一，董事长。
被执行人苏连云，女，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州市正一机械密封件有限公司与被执行人苏连云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞塘商初字第823号民事判决书已于2015年12月7日发生法律效力，申请执行人温州市正一机械密封件有限公司于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人苏连云偿还货款46800元，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人苏连云送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人名下无房产和车辆登记情况；3、被执行人下落不明。2016年4月12日，本院决定将被执行人苏连云纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为本案目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执55号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年五月十六日
（代）书记员 韩增毅
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执异95号
异议人刘家幸，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。
申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘家幸于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘家幸称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人刘家幸购买的泰联国际3号楼3224号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3224号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3224号房产的查封。
本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人刘家幸于2017年7月18日提出书面异议。
本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘家幸的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 姜丽君审判员谭自豪
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 滨 滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执异95号异议人刘家幸，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人朱跃进，男，1957年7月20日出生，回族，住河南省西平县。申请执行人周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人驻马店海天置业有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：毛达峰，该公司经理。本院在执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘家幸于2017年7月18日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘家幸称根据被申请人杜淑红等五人的申请，泌阳县人民法院于2016年8月3日，向驻马店海天置业有限公司发出（2016）豫1726执143号执行裁定书，对申请人刘家幸购买的泰联国际3号楼3224号房产进行了查封。泌阳县人民法院查封的3号楼3224号房产是申请人购买的，并且已经在网上备案，从法律上讲，申请人购买的房产的所有权已经是申请人的，法院查封的不是泰联国际的房产。现在申请人正准备营业，法院的查封已经给申请人的合法权益造成影响，影响了申请人的营业。为此特具文申请，请求人民法院依据事实和法律，解除对申请人购买的泰联国际3号楼3224号房产的查封。本院查明，泌阳县人民法院于2016年1月22日立案执行申请人杜淑红、邓姗、朱跃进、周爱丽、赵金梅等申请执行被执行人驻马店市海天置业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人有房产可供执行，本院于2016年6月30日向泌阳县房地产管理所调查被执行人驻马店市海天置业有限公司房产登记具体信息，泌阳县房管所向本院提供了有权属争议的房产明细，本院于2016年7月27日作出（2016）豫1726执143号执行裁定书，裁定查封被执行人驻马店市海天置业有限公司名下的房产，并于2016年8月3日向泌阳县房地产管理所送达执行裁定书和协助执行通知书等文书，查封了被执行人驻马店市海天置业有限公司名下无权属争议的房产。案外人刘家幸于2017年7月18日提出书面异议。本院认为，人民法院依照生效法律文书在执行案件过程中执行被执行人名下财产，作出（2016）豫1726执143号执行裁定书后向房管部门下达协助执行通知书对被执行人房产进行查封，并无不当。根据我国不动产相关法律规定，不动产物权以登记为要件，案外人没有提供足够的证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故案外人的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘家幸的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李       森审判员 姜丽君审判员谭自豪二〇一七年七月三十一日书记员 郭   滨   滨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6779号
原告周某，男，1971年8月25日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告王某，女，1978年10月3日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现具体住址不详。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告现具体住址不详，无法送达，经本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2002年5月15日在福清市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回香港。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告王某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告周某与被告王某经人介绍认识后，于2002年5月15日在福清市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回香港，从此即失去联系。2014年5月原告向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院于2014年5月21日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告周某提供的复印自福清市档案馆的结婚登记档案复印件、本院（2014）××民初字第××号民事裁定书以及原告周某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告周某与被告王某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告王某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告王某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周博雅
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5138号
原告：段月英，女，1964年1月2日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市普中怀药农业科技开发有限公司，住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。
法定代表人：王普中，公司董事长。
原告段月英与被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（系缓交），由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘金艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2422号
罪犯王雪源，男，1992年10月27日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年四月二十三日，长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第48号刑事判决，认定罪犯王雪源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王雪源在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪源减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二一年二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第00357-1号
申请人乌云扎巴，女，1981年2月3日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第672号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼日查
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第00357-1号申请人乌云扎巴，女，1981年2月3日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道有，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）二民初字第672号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。本裁定送达后立即生效。执行员  王建华执行员  聂 彦执行员  云晓鑫二〇一六年七月二十六日书记员  呼日查
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7477号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王红，男，1990年08月17日出生，汉族，住所地湖北省当阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,905.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,905.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王红，男，1990年08月17日出生，汉族，住所地湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,905.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,905.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10354号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高风臣，男，1952年4月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗1组）与被上诉人高风臣、沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（以下简称平罗二委）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4593号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员相蒙（主审）、孙菁蔓组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平罗1组上诉请求为，1.请求二审法院依法撤销（2016）辽0114民初4593号民事裁定书；2.被上诉人承担本案的上诉费。
高风臣辩称，同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
平罗二委述称，同意高风臣意见。
平罗1组一审诉讼请求，1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案原告的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，本次诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以原告沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年九月二十八日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第25号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月13日被墨江县人民法院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员周锦艳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月25日晚，被告人白某某酒后驾驶云JKC＊**号普通二轮摩托车由墨江县联珠镇会亮村往县城方向行驶，同日20时15分，当车行驶至县城哈尼大道路段，民警执勤时发现被告人白某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至医院抽血，经云南云通司法鉴定中心检验，被告人白某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为109.6mg／100ml。
公诉机关认为，被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、提取血液照片、被告人白某某的供述、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全管理法规，醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人白某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯永杰
二〇一五年二月十五日
书记员 何 旭
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第919号
申请执行人林丽梅
被执行人陈建友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00483号，依法向被执行人陈建友发出执行通知书，责令被执行人陈建友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建友（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币632000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十一日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第919号
申请执行人林丽梅
被执行人陈建友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00483号，依法向被执行人陈建友发出执行通知书，责令被执行人陈建友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建友（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币632000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑彩霞
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执340号之二
申请执行人：万益全，男，1945年8月16日出生，汉族。
被执行人：余鹏，男，1982年3月21日出生，汉族。
被执行人：伍兴，女，1985年10月13日出生，汉族。
被执行人：钱惠金，女，1966年3月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人万益全与被执行人余鹏、伍兴、钱惠金民间借贷纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）洪经民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余鹏、伍兴于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人万益全借款本金650600元及利息（利息自2015年7月9日起按月息2%计算至实际还清之日止）；被执行人钱惠金对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11304元，由被执行人余鹏、伍兴、�惠金负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人万益全于2016年11月9日向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执340号
申请执行人：万益全，男，1945年8月16日出生，汉族。
被执行人：余鹏，男，1982年3月21日出生，汉族。
被执行人：伍兴，女，1985年10月13日出生，汉族。
被执行人：钱惠金，女，1966年3月14日出生，汉族。
南昌经济技术开发区人民法院于2016年5月10日作出的（2015）洪经民初字第919号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余鹏、伍兴、钱惠金至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人万益全借款本金650600元、利息176154元（暂计至2016年8月16日止）、案件受理费11304元、负担本案申请执行费9019.04元，共计：847077.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人余鹏、伍兴、钱惠金银行存款847077.04元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何茜
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第271号
原告：韩某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告韩某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告韩某某负担。
审判员 王 振
二〇一四年七月十五日
书记员 周守俊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申71号
再审申请人（一审被告）：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。住所地：浙江省金华市金东区建才路**号。
法定代表人：王会明，公司董事长。
委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘乐斌，住深圳市宝安区。
被申请人（一审被告）：南乐挺，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司因与被申请人刘乐斌、南乐挺民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 袁旭君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更772号
罪犯徐辉，男，1989年2月2日出生，陕西省商南县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年12月31日作出（2010）张刑初字第16号刑事判决，认定被告人徐辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金6000元。被告人徐辉不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年4月6日作出（2010）十刑终字第36号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年12月、2014年10月、2016年5月三次经本院裁定减刑计一年七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1011号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：丁光生，男，1976年5月16日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人丁光生行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审32号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人丁光生未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051075号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人丁光生社会抚养费39102元。丁光生在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审32号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的39102元及申请执行费486元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生