河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初39号
原告（反诉被告）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人：何向全，董事长。
委托诉讼代理人：王建东、杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武陟县亿森房地产开发有限公司。住所地：武陟县朝阳二街。
法定代表人：李留才，执行董事。
委托诉讼代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽芳，该公司员工。
原告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）与被告武陟县亿森房地产开发有限公司（以下简称亿森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告亿森公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人杨国锋、被告委托诉讼代理人闫全喜、王泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款10558935.49元，逾期付款的违约金1215597元（暂算至2015年12月31日，应按逾期付款金额的万分之五每日计算止实际付款之日）；2、被告支付原告工程进度款逾期付款的违约金168184元；3、请求法院确认原告对于涉诉工程享有工程价款优先受偿权，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年2月1日签订《龙泉湖1号主体施工合同》，由原告承包被告开发的武陟西马曲村龙泉湖1号工程。合同签订后原告在被告长期拖延支付进度款的情况下，克服重重困难依约完成涉案工程移交给被告。被告也于2014年5月零星的将涉案房屋交付给购房人，并于2014年8月份左右大面积将房屋交付购房人。原告于2014年12月20日向被告递交了工程结算书及全部的结算材料（不含32#楼），但被告一直拖延结算并拖延支付原告工程结算款。被告逾期支付工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告亿森公司辩称，原告歌山公司递交结算材料后，答辩人及时、客观、全面的提出异议，并就异议、争执问题与歌山公司展开有效沟通和交流。原告歌山公司称其“2014年12月20日递交结算资料后，亿森公司拖延结算”显然不属实。涉案工程竣工结算审核期间，被告对原告报送的预决算资料提出异议，随后交流沟通，诉前双方已对工程变更、现场签证、分包配合费、材料调差和安全文明奖励费等项目形成修正后的共识。但尚有部分遗留问题未形成共识。就争执问题，被告请求原告补充提供资料并进行解释说明。但经多次催要，原告不履行配合义务，依据合同约定，在被告催促14天后原告仍不配合又不签字认可时，被告可自行审查，出具的结果有效，原告不得有异议。根据双方合同约定，即使被告自行审核的结果作为最终结算价，也因现在尚未最终完成备案，而使得付款至结算总价的97%的条件不成就。被告在合同履行期间不存在逾期支付进度款的情形。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，不应得到支持。应驳回原告的各项诉请。
被告向本院提出反诉请求：1、原告立即向被告提供完整的龙泉湖壹号31#、33#.34#、35#、36#、38#、39#及BDFHL商业工程“竣工验收资料”（必须符合有关部门要求），并按10000元/日的标准支付逾期违约金（从2015年1月5日起至实际交付之日止的）；2、判令原告支付“图纸预算价内未施工/需返工部分”扣款240000元，并承担该部分违约金480000元；3、原告支付被告损失2480000元；4、原告支付被告农民工工资拖欠合同罚款（违约金）200000元（被告当庭放弃该项诉讼请求）；5案件诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年2月，原告与被告签订的《龙泉湖1号主体施工合同》，约定由原告施工被告相关工程，双方共同确认施工图范围内预算造价总额为人民币48773865.84元，截止2014年年底被告已累计支付原告41453427.46元，原告对此款数额不持异议。在涉案工程审查结算期间，被告对原告申报的工程结算价及时提出异议，并组织人员进行沟通、协商，并补充形成相关结算材料。双方结算审查工作持续到2015年7月底，此后由于双方在规费、围墙工程分摊等工程上无法达成一致意见，原告主动终止结算审核工作。诉讼中委托鉴定机构进行工程造价为工程结算价49619040.37元，比原告申报价52012362.65元，核减了2393322.28元。本诉中，原告主张涉案工程已于2014年12月20日施工完成，但事实上，原告没有依约整理提供完整的竣工、结算资料，导致涉案工程现因被告拒不履行合同义务的违约行径，而无法进行竣工备案，而且图纸预算价内原告完成部分工程，存在应施工而未施工或质量瑕疵须返工部分，为此形成的有现场签证，原告对部分签证扣款已签字确认，原告在合同约定的质保期内未履行质保义务，导致被告支付巨额的维修费用。因上述因素造成被告无法向购房人交付房屋，引发被告巨大经济损失。合同履行中存在违约行为，严重侵犯被告的合同权益，被告提起反诉。
原告针对被告的反诉辩称：亿森公司提起的反诉，超过了提起反诉的法定期限，法院不应受理本案反诉，根据民事诉讼规则，反诉、增加诉讼请求的提起时间为举证期限届满前，本案在2016年2月25日开庭的整个程序已经完结，庭审笔录已经明确了双方最终陈述的内容，按照最高院关于使用民事诉讼解释第232条的规定，被告提起反诉应在法庭辩论终结前，本案2016年2月25日的开庭程序已经进行完毕，审判长也当庭明确法庭辩论结束，并要求双方做最后陈述，上述内容有法庭的庭审笔录佐证，所以亿森公司提起的反诉超过了反诉的期限。假定亿森公司的反诉符合程序要求，其反诉的请求及理由也不能成立，亿森公司诉请的提供竣工验收资料并按照1万元每日的标准支付违约金无事实及法律依据，歌山公司在2015年3月16日、2015年4月3日将全部的竣工备案的竣工资料移交给了亿森公司，亿森公司资料员古娜娜的签收单证可以佐证，不存在亿森公司所谓的再行提供备案资料的事实，竣工备案需要的工程款支付证明在2016年2月25日的庭审中，亿森公司要求开具虚假的工程款支付证明，歌山公司当然不能开具，此前歌山公司按照实际支付工程款的证明开具证明，亿森公司也口头明确不收，所以不存在逾期提供竣工备案资料的事实，不存在支付违约金的基础。其次，亿森公司反诉所谓的支付图纸预算价内未施工或需返工部分扣款24万及承担48万的违约金的事实不成立，涉案工程已经经过竣工验收，假定是存在图纸预算内未施工的内容，双方已经进行处理，对涉案工程进行了竣工验收，不存在再行扣款的说法，亿森公司所谓的需返工部分，因其提供的证据不能具体的反应出返工的部位及内容，施工过程中是否需要返工，也不能确定，其所谓的扣款数量，系亿森公司单方形成，歌山公司并不认可，该部分所谓的48万的违约金也无相应的依据。亿森公司反诉诉请的赔偿损失248万不能成立，从反诉状中不能看出亿森公司主张的赔偿损失的事项及原因，因何赔偿损失，歌山公司并不确定，在亿森公司反诉状中提到无法向购房人交付房屋而产生的巨额损失的说法不成立，涉案工程已于2014年3月20日通过竣工验收，并非歌山公司原因未能交付房屋，且亿森公司所谓的受到损失也没有相应的证据证明，假定其受到了实际损失，该损失也并非歌山公司原因造成，损失也不应由歌山公司承担，况且亿森公司也同时主张了损失及违约金两项，两者不能并用。假定亿森公司主张的损失存在，涉案公司在2014.3.20已经竣工验收，在竣工验收后亿森公司即可知晓其权利受到损害，从竣工验收起计算反诉的诉讼时效，也已经经过了两年的诉讼时效，综上，请驳回亿森公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的竣工报告不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。原告提供的证据3中的工程结算书不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。原告提供的情况说明，客观真实，与证据3中的申请表系复印件相互印证，且与案件相关联，对上述证据，本院予以采信。原告提供的开庭通知及2015年3月16日的收据，被告对证据真实性无异议，该证据与案件相关联，对该证据，本院予以采信。原告提供的证据2015年4月3日的收据系复印件，对该证据，本院不予采信。被告提供的工程预算书、主体施工范围确认书、授权委托书及结算核对委托书、主体施工范围确认书、变更执行情况登记表，上述证据客观真实且与案件相关性，对该证据，本院予以采信。被告提供的工程费用汇总表中有原告授权人签名的本院予以采信，没有原告授权委托人签名的，本院不予采信。被告提供的现场签字审批单、扣款通知、结算确认单等有原告工作人员签名的，本院予以采信，没有原告工作人员签名的本院不予采信。被告提供的龙泉湖1号路南围墙建筑工程预算书，不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。被告提供的楼宇销售明细，客观真实，对该证据，本院予以采信。本院委托鉴定机构作出的涉案工程造价鉴定结论，符合证据的真实性，合法性，对该证据本院予以采信。被告提供的武陟县建设工程竣工验收资料审查表，不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2013年2月1日,被告亿森公司作为甲方与原告歌山公司作为乙方签订《龙泉湖1号主体施工合同》，合同约定工程名称为西马曲村龙泉湖1号主体施工，工程地点为焦作市武陟县西马曲村；工程概况及造价：武陟西马曲村龙泉湖1号31#、32#、33#、34#、35#、36#、38#、39#楼8栋住宅为剪力墙结构，一地下室，总建筑面积约为70000㎡，暂定单价为1100元/㎡（含税），工程总造价约为7700万元（最终以双方确认为准）；承包方式：包工包料；付款结点：1、主体框架完成第十层，付该项已完成的工程价的80%，主体结构封顶完成，付该项已完成的工程价的80%，砌体工程已完，付该项已完成的工程价的80%，粉刷以及安装工程完成，付该项已完成的工程价的80%，分户验收完毕并提交合格的竣工资料后，付已完成工程的总价的85%，结算、备案完成付到结算总价的97%，留3%质保金，质保期满一年无息退2.2%,满两年再无息退还0.6%，防水质保满五年无息退还剩余的0.2%。因甲方原因造成工程停工满60天，甲方应对乙方完成的工程进行结算，7天内付清乙方前期已完成工程总款的80%，并采取有效措施复工；因甲方原因不能进行结算或备案超出三个月时，（具体时间节点依据本合同第十五条执行）,应当支付第六个节点。
合同另约定：如果发生农民工工资，一切责任由乙方承担，并处以贰拾万元的罚款（甲方未按合同支付工程款时除外）。乙方必须按照焦作市（或武陟县）建筑工程质量监督站要求的检测项目（室内环境检测、土壤氡气检测、消防、桩基检测除外）进行检测，并承担全部检测费用；如果乙方原因造成上述除外检测内容不合格，则该检测项目的首次检测和再次检测费用均由乙方承担，并承担由此给甲方造成的一切损失；工程按图纸和合同要求完工后，乙方应当进行自检，并编制竣工报告，由项目负责人、项目经理、技术负责人和单位法定代表人签字并加盖单位公章后，交甲方、监理、进行初检。初检合格后，由总监理工程师、监理单位法人代表出具初检合格意见，并按规定进行分户验收，然后由乙方向甲方申请竣工验收。甲方收到申请后15日内组织有关部门验收；乙方需要按照当地主管部门的要求整理竣工资料，提供完整的结算资料后14个工作日甲乙双方开始结算；在竣工结算审核期间，乙方负有义务及时配合甲方的审查工作，提供甲方审查需要的资料和进行相关结算说明。在甲方催促14天后乙方仍无正当理由不配合及不签字认可结算结果时，甲方可自行审查，出具结果有效，乙方不得有异议；乙方应客观如实报送预结算，乙方报送造价如超出乙方、甲方、第三方审定真实造价110%，乙方按照超出金额的3%作为违约金在结算款中扣除。甲方应自收到乙方提交的工程竣工结算报告之日起三个月内审核并确认完毕，逾期不提出审核意见则视为甲方已认可乙方的结算报告，并支付工程款之97%；如甲方未按照约定支付工程款，甲方应承担逾期付款利息，逾期30工作日（含30日）内不计息，逾期30工作日至60工作日（含60日）内的按应付工程款总额的同期银行贷款利息计算，逾期60工作日的每日按应付工程款总额的日万分之五利息计算。乙方应在竣工验收合格后15日内向甲方提供完整的竣工验收资料，资料需符合有关部门的要求。因乙方原因每延误一天，乙方须支付违约金壹万元及承担相应经济损失。属于甲方应提供的资料由甲方及时提供给乙方，由乙方汇总整理符合要求后移交甲方。乙方在施工过程中出现有偷工减料、以次充好、弄虚作假、不按图纸施工的情况，经甲方和监理共同确认后，除对瑕疵部位全部返工外，对乙方处以该施工部位工程造价的两倍处罚。
2014年12月20日，原告将工程竣工结算的相关材料交付被告，后双方多次组织相关人员进行结算，但始终未达成一致意见，原告向本院提起诉讼后，原告申请对涉案工程进行工程造价鉴定，本院委托河南中正永信工程管理有限公司对涉案工程造价鉴定，涉案工程造价49619040.37元，但该鉴定结论未包含配合费、管理费，结合被告提供的配合费、管理费证据，可以认定涉案工程配合费、管理费为121056.66元。截止起诉前，被告已支付原告工程款合计41453427.46元。经审核，涉案工程原告应扣款数额为71123.4175元。
另查明，被告已于2014年年底陆续将涉案工程房屋向业主交付。
本院认为，原告歌山公司（乙方）与被告亿森公司（甲方）之间系建设工程施工合同关系，原被告均认可以双方之间签订的《龙泉湖1号主体施工合同》进行工程价款的结算。一、关于被告应支付原告工程款数额的认定。《龙泉湖1号主体施工合同》关于支付节点、比例约定结算、备案完成付到结算总价的97%，合同另约定，因甲方原因不能进行结算或备案超过三个月时，应当支付第六个节点即结算总价的97%，结合本案的庭审调查可以认定，原告向被告提交工程竣工结算材料后，双方进行多次结算，未达成一致意见，被告未积极的委托第三方进行工程造价鉴定，且被告已于2014年年底陆续向业主交付涉案工程房屋，两年质保期已届满，应视为双方约定付款的第六个节点条件已成就，原告可要求被告根据实际施工情况支付工程款，被告应支付原告除防水质保期满五年无息退还剩余质保金的0.2%外的工程款及质保金。涉案工程总造价为49619040.37元加上31#、33#-39#楼配合费、管理费121056.66，乘以99.8%，减去被告已支付工程款41453427.46元，被告仍应支付原告款8187189.38元。对原告主张被告支付工程款8187189.38元的请求，本院予以支持。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定的逾期付款利息，原告主张自2015年4月20日开始计算逾期付款违约金即逾期付款利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。但是应以工程款中扣除质保金为本金计算为宜。二、关于原告主张的被告支付进度款违约金的认定，双方并未结算，结合被告的付款情况，对原告的请求，本院不予支持。三、关于原告对工程款优先受偿的问题的认定。根据《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题批复》，建设工程优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算，自《龙泉湖1号主体施工合同》约定的竣工日期为2014年1月8日或原告于2014年12月20日将竣工结算的材料交付被告起，已超过法律规定的六个月期限，对原告主张的对涉案工程享有优先受偿权的请求，本院不予支持。四、关于被告请求原告交付竣工验收资料及违约金的认定。在被告按照实际施工情况支付原告工程款后，原告应向被告提供完整的涉案工程竣工验收资料，协助被告完成涉案工程的备案，这是原告在收到被告支付的工程款后应履行的义务，对被告主张的原告提供符合涉案工程备案登记机关要求的竣工验收资料的请求，本院予以支持。被告请求原告按10000元/天支付逾期违约金的请求，原、被告双方针对涉案工程并未结算，结合合同，被告的该项请求，依据不足，本院不予支持。五、关于被告主张的扣款及扣款部分违约金的认定。根据被告提供的证据可认定原告应扣款为71123.4175元，对被告主张原告支付扣款71123.4175元的请求，本院予以支持，对于超出部分，证据不足，本院不予支持。被告主张原告支付480000元违约金的请求，依据不足，本院不予支持。六。关于被告主张损失的认定。被告要求原告赔偿其损失2480000元，依据不足，本院不予支持。被告提出反诉请求时，本诉案件的一审辩论并未终结，对原告称被告反诉已过法定期限不应受理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题批复》第四款的规定，判决如下：
一、被告武陟县亿森房地产开发有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告歌山建设集团有限公司工程款8187189.38元及违约金（违约金自2015年4月20日起至本判决确定的义务实际履行完毕之日止，以7291867.63元为本金，按日万分之五计算）；
二、原告歌山建设集团有限公司应于本判决生效后三十日内向被告武陟县亿森房地产开发有限公司提供竣工验收资料；
三、原告歌山建设集团有限公司应于本判决生效后二十日内支付被告武陟县亿森房地产开发有限公司应扣款71123.4175元；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费93456元、保全费5000元、鉴定费260000元，由被告负担247031元，由原告负担113315元；反诉案件受理费44410元，由原告负担272元，由被告负担44138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
代理审判员 宋永盼
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初39号
（2016）豫0823民初39号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于建设工程优先受偿权问题批复》第四款建设工程优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算。