wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第58号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某某，系前郭县海勃日戈镇双龙山村委会主任，捕前住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，农安县人，住前郭县。
原审被告人李某某，系前郭县海勃日戈镇双龙山村二社主任，捕前住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
原审被告人丁某甲，住前郭县。曾因殴打他人于2011年6月10日被行政处罚。现因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2015年4月17日被取保候审。
原审被告人丁某乙，住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2015年4月14日被取保候审。
原审被告人从某某，住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年11月24日被取保候审，同年3月20日被逮捕，2015年4月14日被取保候审。
原审被告人信某某，住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年12月8日被取保候审，2015年3月20日被逮捕，2015年4月14日被取保候审。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人盛某某、李某某、丁某甲、丁某乙、从国峰、信某某犯破坏生产经营罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事赔偿一案，于2015年4月14日作出（2015）前刑初字第9号刑事附带民事判决。原审被告人盛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员白宝志、孟文龙出庭履行职务。上诉人盛某某及其辩护人蒋永华，原审被告人李某某、丁某甲、丁某乙、从某某、信某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，应进一步查清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第9号刑事附带民事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘昭明
发回重审函
前郭县人民法院：
关于上诉人盛某某等六名被告人破坏生产经营一案，经本院审判委员会研究认为，如下问题需在重审时注意：
1、辩护人在二审期间提供了《2013海勃日戈镇补贴申请录入明细》、《2014海勃日戈镇草原奖补发放明细》两份证据，就涉案草原是否为禁牧区，应进一步查清。
2、如涉案草原为禁牧区，研究是否为正常的经营活动，如何适用法律。
3、辩护人提出关于马匹走失的证据之间存在一定的矛盾，且马匹于破坏马圈的第二天晚上走失，此前证人刘某某、王中海均称没有丢失。破坏行为与马匹走失是否存在足够的刑法上的因果关系，应进一步查清。
4、原审判决在“本院认为”中将丁某甲、丁某乙、从某某、信某某均论述参与了破坏马圈、驱赶草原不妥，与证据及原审判决认定的事实矛盾，应予纠正。
5、原审被告人李某某于2015年9月1日刑满，应及时变更强制措施。
6、对全案进行查清，妥善处理本案，避免信访事件。
松原市中级人民法院
二○一五年八月十一日
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）松刑终字第58号
原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛某某，系前郭县海勃日戈镇双龙山村委会主任，捕前住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，农安县人，住前郭县。
原审被告人李某某，系前郭县海勃日戈镇双龙山村二社主任，捕前住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
原审被告人丁某甲，住前郭县。曾因�打他人于2011年6月10日被行政处罚。现因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2015年4月17日被取保候审。
原审被告人丁某乙，住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2015年4月14日被取保候审。
原审被告人从某某，住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年11月24日被取保候审，同年3月20日被逮捕，2015年4月14日被取保候审。
原审被告人信某某，住前郭县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2014年12月8日被取保候审，2015年3月20日被逮捕，2015年4月14日被取保候审。
前郭县人民法院审理前郭县人民检察院指控原审被告人盛某某、李某某、丁某甲、丁某乙、从国峰、信某某犯破坏生产经营罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事赔偿一案，于2015�4月14日作出（2015）前刑初字第9号刑事附带民事判决。原审被告人盛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员白宝志、孟文龙出庭履行职务。上诉人盛某某及其辩护人蒋永华，原审被告人李某某、丁某甲、丁某乙、从某某、信某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，应进一步查清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2015）前刑初字第9号刑事附带民事判决；
二、发回前郭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一五年八月十一日
书�记员刘昭明
发回重审函
前郭县人民法院：
关于上诉人盛某某等六名被告人破坏生产经营一案，经本院审判委员会研究认为，如下问题需在重审时注意：
1、辩护人在二审期间提供了《2013海勃日戈镇补贴申请录入明细》、《2014海勃日戈镇草原奖补发放明细》两份证据，就涉案草原是否为禁牧区，应进一步查清。
2、如涉案草原为禁牧区，研究是否为正常的经营活动，如何适用法律。
3、辩护人提出关于马匹走失的证据之间存在一定的矛盾，且马匹于破坏马圈的第二天晚上走失，此前证人刘某某、王中海均称没有丢失。破坏行为与马匹走失是否存在足够的刑法上的因果关系，应进一步查清。
4、原审判决在“本院认为”中将丁某甲、丁某乙、从某某、信某某均论述参与了破坏马圈、驱赶草原不�，与证据及原审判决认定的事实矛盾，应予纠正。
5、原审被告人李某某于2015年9月1日刑满，应及时变更强制措施。
6、对全案进行查清，妥善处理本案，避免信访事件。
松原市中级人民法院
二○一五年八月十一日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3122号
申请执行人：张兴召，男，汉族，1967年2月21日生，户籍地安徽省宿州市。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1269号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张兴召于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币11999.3元，并承担执行费79元。
本院在执行中，被执行人支付4439.3元，剩余7560元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张兴召依据嘉劳人仲(2017)办字第1269号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月九日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3122号申请执行人：张兴召，男，汉族，1967年2月21日生，户籍地安徽省宿州市。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1269号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张兴召于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币11999.3元，并承担执行费79元。本院在执行中，被执行人支付4439.3元，剩余7560元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张兴召依据嘉劳人仲(2017)办字第1269号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月九日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初72号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，身份证号码×××1314，汉族，初中文化，住广东省龙门县。2015年10月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人罗某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至7月，被告人罗某以不通过考试即能帮他人办理驾驶证的方式，骗取他人钱财。
1.2015年5月，被告人罗某在佛山市禅城区以上述方式骗取被害人梁某人民币4500元。
同年6月底和7月初，被告人罗某在佛山市禅城区以上述方式骗取被害人陈某人民币7000元。
3.同年6月底和7月初，被告人罗某在佛山市禅城区以上述方式骗取被害人孟某人民币7000元。
同年10月9日18时许，民警在广东省××县迎宾大道五洲宾馆抓获被告人罗某。2016年1月21日，被告人罗某的亲属赔偿被害人陈某7500元、被害人孟某7500元、被害人梁某5000元，取得了三名被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、孟某、梁某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，刑事和解协议书、收据，户籍材料，被告人罗某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金人民币18500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，又能积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某五个月以下拘役并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年3月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年二月三日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1535号
罪犯彭荣禅，男，汉族，生于1983年7月19日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯彭荣禅曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年9月16日被原开县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已执行），2012年1月7日刑满释放。该院于2015年2月11日作出（2014）开法刑初字第00297号刑事判决，以被告人彭荣禅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年7月27日作出（2015）渝二中法刑终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月3日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭荣禅在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭荣禅系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭荣禅的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、现金交款单、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭荣禅在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑已积极执行等情况。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭荣禅减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
二〇一六年十二月六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00214号
王顺新：
你（单位）与闫随虎买卖合同纠纷一案，于2015年7月25日作出的（2015）马民初字第00021号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人闫随虎于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向闫随虎支付欠款4500元。
二、向闫随虎支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年八月二十八日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00214号申请执行人闫随虎，男，汉族，住所地马村区。被执行人王顺新，地址马村区。闫随虎申请执行［王顺新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院2015年7月25日于作出的（2015）马民一初字第00021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人闫随虎于2015年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张宏立审判员 ：崔劲勋审判员 ：肖凌峰二〇一五年十二月三日书记员 ： 刘 瑾
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖117号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人闫某非法进行节育手术一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十月十八日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖117号淮南市潘集区人民法院：关于淮南市公安局潘集分局侦查终结的犯罪嫌疑人闫某非法进行节育手术一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年十月十八日
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第62号
原告李桂芬，女，1952年1月30日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇中心村。
委托代理人杨立娟，女，1975年8月10日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇光明村。
被告林甸县四季青镇万发村村民委员会。
法定代表人尹士科，该村委会主任。
原告李桂芬与被告林甸县四季青镇万发村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芬的委托代理人杨丽娟、被告林甸县四季青镇万发村村民委员会的法定代表人尹士科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月27日原告借给被告人民币6000.00元，双方约定月利率2分，2010年6月2日被告偿还了2000.00元。2000年1月27日至2010年6月1日以6000.00元作为本金，利息计入本金得出被告欠原告本息合计51566.55元，2010年6月2日被告偿还了本金2000.00元，结止到2015月2月12日，利息共计140763.62，也是将利息计入本金计算的，现原告诉讼至法院要求被告给付本息合计为145310.55元。
被告辩称，被告村在2000年1月27日向原告借款6000.00元，于2010年6月2日偿还了本金2000.00元，至今未偿还过利息。被告方认为原告主张的利息过高，对于利息计算应该按1998年8月15日黑龙江省人大常委会作出的关于村集体抬款的规定，利息应按照1分计算而不应该按2分计算，也不能将利息计入本金重复计算。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交2000年1月27日被告村委会出具的借据一份，予以证实被告作为债务人向原告借款本金6000.00元，双方约定月利率为2分的事实。被告质证称，欠据是真的，但计算利息方式不认可，应按1分计算。本院对该证据的真实性予以确认。
被告为了证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
一、提交还款支据一份，予以证实被告向原告偿还了本金2000.00元。原告质证称，没有异议，认可。本院对该证据予以采信。
二、提交抬款明细一份，予以证实被告尚欠原告本息合计为13489.00元。原告方质证称，有异议，不认可。本院对该证据不予采信。
经审理查明，2000年1月27日被告林甸县四季青镇万发村村民委员会在原告处借款本金6000.00元，双方约定月利率2分。2010年6月2日被告偿还了原告本金2000.00元。2010年6月2日被告偿还了原告本金2000.00元，现原告诉讼至法院，要求被告支付欠款本金及利息共计145310.55元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告对原告所述的借贷关系、借款时间、本金均予以认可，仅对利息的计算方式不予认可，故应认定双方的借贷关系合法有效。双方应该受到该借贷关系的约束，积极履行各自的义务。现原告要求被告偿还借款本金6000.00元的请求，本院应予支持。原告主张将利息计入本金重复计算的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持，但对于原告主张的以百分之二的月利率计算的利息，因该利率未超过年利率的24%，故本院应予支持，经核算，2000年1月27日至2010年6月2日利息为：
6000.00元×2%×124个月=14880.00元，2010年6月3日至2015年2月12日利息为：4000.00元×2%×56个月=4480.00元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林甸县四季青镇万发村村民委员会于本判决生效后偿还原告李桂芬借款人民币6000.00元及利息19360.00元，合计25360.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3235.00元，由被告林甸县四季青镇万发村村民委员会负担434.00元，由原告负担2801.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 康 英
人民陪审员 王海春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王其才
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23495号
原告：李宏林，男，1981年9月17日。
委托代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：马识博，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：洪雄平，男，1980年2月22日出生。
原告李宏林与被告洪雄平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏林及其委托代理人侯庆泽、马识博到庭参加诉讼。被告洪雄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏林向本院提出诉讼请求：1、洪雄平偿还我借款本金6万元，并支付我以6万元为基数，自2015年4月16日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的违约金；2、洪雄平给付我律师费5千元；3、诉讼费用由洪雄平负担。事实和理由：我与洪雄平系朋友关系，自2011年至2014年期间，洪雄平先后自我处多次借款，截至2014年6月1日，洪雄平共拖欠借款本金6万元，当天，双方达成还款协议，约定该6万元应于2015年4月15日前还清。协议还约定，如洪雄平违约，按照日3%支付违约金，因违约而产生的律师费、诉讼费由洪雄平负担。还款期限届满后，我多次向洪雄平催要，但洪雄平以种种理由推脱，均诉至法院。
被告洪雄平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李宏林围绕诉讼请求提交了证据：李宏林作为甲方（债权人），洪雄平作为乙方（债务人），双方于2014年6月1日签订《还款协议》，内容为：“第一条，还款内容，1、借款金额：人民币￥60000元，大写：陆万元整。2、还款期限：自签订此协议之日起至2015年4月15日前还清。第二条，违约责任，乙方延期还款，每日应按未还款金额3%计算违约金。如甲方因乙方的违约行为提起诉讼，乙方应承担出甲方因诉讼而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费。第三条，争议的解决，本合同履行过程中如有争议，各方应本着友好协商进行协商解决，若协商不成的，应在合同签订地北京市丰台区人民法院提起诉讼。……”
上述事实，有《还款协议》等证据及原告陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据已经查明的事实，洪雄平向李宏林借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故李宏林要求洪雄平偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定的违约金偏高，李宏林在法定范围内予以调整，本院不持异议。关于律师费，双方在合同中有明确约定，李宏林的请求于法有据，本院予以支持。洪雄平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪雄平于本判决生效之日起七日内偿还李宏林借款本金六万元；
二、洪雄平于本判决生效之日起七日内给付李宏林以六万元为基数，自二〇一五年四月十六日起至实际还款之日止，按照年利率百分之二十四计算的违约金；
三、洪雄平于本判决生效之日七日内给付李宏林律师费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，公告费二百六十元，由洪雄平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 冯大伟
审判员 刘亚男
审判员 綦宗霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 娅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4144号
原告吴安翠，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曹卫军，广东世纪华人律师事务所律师。
被告谢凤英，住址广东省深圳市福田区。
被告周品据，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡穗（代）
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02975号
原告李承群，女，1961年3月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人谢长炳，男，1956年10月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人唐勇，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司。
法定代表人姜锋，系该公司经理。
本院在审理原告李承群诉被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李承群于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李承群申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李承群撤回起诉。
案件受理费741.00元，减半收取307.50元，由原告李承群负担。
代理审判员 田启松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王忠美
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更304号
罪犯向云，男，汉族，现年30岁，湖南省沅陵县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市普陀区人民法院于二〇一一年八月二十四日作出（2011）普刑初字第656号刑事判决，以被告人向云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳2000元，本次缴纳500元）。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向云在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计884.2分，名列分监区第24名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯向云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向云减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第91号
申请执行人：覃彬英。
被执行人：李远程。
申请执行人覃彬英与被执行人李远程民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）桂市民三初字第12号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他财产可供执行的线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2014）桂市民三初字第12号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请立案，恢复原判决的执行。重新立案时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 忠
代理审判员 王美丽
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁魏然
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10360号
原告：沈阳市燕盛运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠巷3号。
法定代表人：于明。
被告：赵明秋，男，1987年7月28日出生，汉族，住址沈阳市新民市柳河沟镇。
·本院于2017年8月9日立案受理原告沈阳市燕盛运输有限公司诉被告赵明秋挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳宏鑫盛运输有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市燕盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市燕盛运输有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 李雪威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2094号
原告伍××。
被告杭州××设备有限公司，机构代码704281912，住所
杭州市××区××西××村。
法定代表人王××。
原告伍××为与被告杭州××设备有限公司（以下简称
春江××）追索劳动报酬纠纷一案，于2013年4月17日向本院
提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年8
月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伍××到
庭参加诉讼。被告春江××经本院合法传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告伍××诉称：伍××自2002年进春江××，至2011
年1月30日，春江××尚欠伍××工资款58000元，并向伍××
出具欠条1份，约定于2011年4月前付清。嗣后，春江××已陆
续支付伍××30000元，余款28000元至今未付。为此起诉，要
求春江××立即支付伍××28000元，并按同期同档次银行基
准贷款利率支付自2011年5月1日起至法院判决之日止的利息，
在春江××的应付款中优先支付。在庭审中，伍××变更诉讼
请求为要求春江××支付25000元，其余诉讼请求放弃。
被告春江××未作答辩也未向本院提供证据。
原告伍××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.春江××出具的欠条1份，证明春江
××欠伍××工资款28000元；2.社保记录及聘书各1份，证明
伍××与春江××之间存在劳动合同关系。上述证据，春江×
×经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对其进行质证
的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有
关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
伍××系春江××职工。2011年1月30日，春江××向伍
××出具欠条1份，确认尚欠伍××工资58000元，约定在2011
年4月前付清。此后，春江××已支付伍××工资30000元，余
款至今未付。
本院认为：伍××与春江××之间的劳动关系成立，春
江××未按约定期限支付伍××劳动工资，应当承担民事责任
。伍××自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。春江××经
本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对伍××的起诉事实和
诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国劳动合
同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
杭州××设备有限公司支付伍××工资25000元，限于判
决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州××设备有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年八月十三日
书 记 员 陈丽英
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第504号
申请执行人鱼台县农村信用合作联社。
被执行人李峰。
被执行人李拥军。
本院在执行鱼台县农村信用合作联社与李峰、李拥军借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十五日
书记员 马艳波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7722号
原告：方桂兰，汉族，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，住址:辽宁省朝阳县。
原告方桂兰与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方桂兰、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费5600元（2014年1月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年7月27日，原告与被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月。因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年2月8日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已向原告发放过渡期补助费至2014年2月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年2月8日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年2月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年2月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年2月，故被告还应向原告支付2014年3月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费800元（400元/月×1个月×2=800元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告方桂兰临时安置补助费800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李奕薇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第438号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴秋喜，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴秋喜金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第116号支付令确认：被执行人吴秋喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计51919元，并承担本案受理费365元。但被执行人吴秋喜至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴秋喜无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第438号申请执行人陈浩，居民。被执行人陈山贤，居民。被执行人林芳，居民。申请执行人陈浩与被执行人陈山贤民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第2433号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应给付申请执行人欠款244624元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。本院在执行过程中查明，陈山贤有多起案件在我院执行，其目前下落不明，名下无银行存款、房屋产权、土地等财产登记信息，仅有的苏H×××××奥迪轿车已抵押给他人。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：涟水县人民法院（2014）涟民初字第2433号民事判决书书终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一五年八月二十五日书记员  孔 勤
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0349号
申请执行人陶正明。
被执行人陆晓明。
申请执行人陶正明与被执行人陆晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）锡法民初字第1865号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，陆晓明应归还陶正明借款65000元，案件受理费1530元减半收取765元，由陆晓明负担。因被执行人陆晓明未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人陶正明的申请，本院已于2015年12月21日立案执行。
立案执行后，本院于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人陆晓明未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人陆晓明没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人陆晓明名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人陆晓明名下没有房屋、土地登记信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人陆晓明没有公积金。
至被执行人陆晓明户籍地村委，了解到陆晓明在镇江监狱服刑，家庭条件一般。
因被执行人陆晓明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将陆晓明纳入失信被执行人名单。
执行过程中，申请人陶正明向本院提供财产线索，称陆晓明名下有两套安置房，因安置房现不具备上市交易的条件，无法拍卖。申请人陶正明要求对陆晓明其中302室房子协助房租。经查，上述302室房子的房租已由陆晓明出租给其债权人，冲抵其债务，无法协助租金。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向陶正明通报，陶正明同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陆晓明暂无可供执行的财产，申请执行人陶正明亦不能提供被执行人陆晓明可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2009）锡法民初字第1865号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陆晓明确有可供执行的财产，申请执行人陶正明可以再次申请立案执行。
被执行人陆晓明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 崔 锋
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年四月二十二日
书记员 陆海峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7539号
原告：郑秀文，女，1957年7月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：周勇来，男，1982年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杨波，男，1989年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区迪荡新城昆仑商务中心1幢2701室。统一社会信用代码：91330600776475900X。
负责人：丁扬飞，经理。
委托诉讼代理人：吴建伟，男，公司员工。
原告郑秀文与被告杨波、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及相应的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秀文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告事故损失计185316.74元（详见清单）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告驾驶浙Ｄ×××××别克小型轿车，在上虞区交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨波负全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了责任保险。现就赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院，请予支持。
被告杨波辩称，对事故发生及责任认定事实无异议，但原告相应的损失应当由被告太平保险公司承担，另被告已为原告垫付医疗费5760元。
被告太平保险公司辩称，对交通事故的发生经过和责任认定事实无异议。浙Ｄ×××××号小型客车在我公司投保了交强险及商业三者险，并有不计免赔。原告主张的损失均过高，其中残疾赔偿金应按农村标准计算，医疗费中应扣除非医保费用1763元，电动车损失无依据，不予赔付。综上，请求法院依法判决。
经审理，本院认定事实如下：
2016年10月27日16时，被告杨波驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，行驶至上虞区路口时，与原告郑秀文驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，由杨波负全责，原告郑秀文无责任。事故发生后，原告即被送往上虞人民医院救治，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗后（住院21天），现已治疗终结。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，因其腰2椎体压缩性骨折，遗留腰部活动丧失10%以上，构成交通事故十级伤残，并需误工期限180日、护理90日、营养90日。原告系城镇户籍人口，在事故前，其长期从事餐饮店厨房清洗工作，根据上述鉴定意见，结合原告提出的具体诉请，本院酌定原告因交通事故所致的合理损失有：医疗费37856.74元（扣除伙食费536元，含被告杨波垫付的760元）、住院伙食补助费420元（20元/天）、营养费1800元（20元/天）、护理费13860元（154元/天）、误工费15000元（2500元/月）、残疾赔偿金94474元（47237元/年*20年*10%）、交通费300元、电动车修理费300元、鉴定费支出2000元，合计166010.74元，其中，被告杨波已支付原告5760元，其余损失，原告未受赔偿。
同时查明：被告杨波驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告棋太平保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、百官街道南一村村委证明、上虞阿周味道餐饮公司工作证明、工资发放清单、医院病历、医疗费发票、修理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票，被告杨波提供的医疗费发票和收据及原、被告在庭审中的一致陈述所证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告杨波驾驶机动车与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤及电动车损坏，且杨波负事故的全部责任。而杨波驾驶的机动车又在被告太平保险公司投保了相应的责任保险，事故又发生在保险期间内，故原告因事故所致的合理损失，均应由被告太平保险公司在保险责任范围内承担赔付责任，其中原告支出的鉴定费2000元，不属保险责任范围，由被告杨波个人承担，杨波已赔付的费用，为减少当事人讼累，在本案中一并处理。原告主张精神抚慰金5000元，本院酌情支持3000元，并在交强险责任限额内优先赔付。被告太平保险公司辩称要求扣除非医保费用及按农村标准赔付残疾赔偿金，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔付事故损失计人民币167010.74元。
被告杨波赔偿原告郑秀文鉴定费2000元，其已赔付原告5760元。
上述第一、二两项给付款项相抵后，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司支付原告郑秀文163250.74元，支付被告杨波3760元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
四、驳回原告郑秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006元，减半收取2003元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一七年十一月八日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
......
非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证明证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《中华人民共
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3896号
原告彭兴泉。
委托代理人王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告梁化朋。
被告梁茂俊。
原告彭兴泉与被告梁化朋、梁茂俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭兴泉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁化朋、梁茂俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日被告梁化朋向原告借款50000元，约定月利率2.4分，借款期限6个月，2013年8月27日归还。由被告梁茂俊提供连带保证担保。后经原告催要，被告不履行还款义务。特提起诉讼，要求判令被告偿还欠款50000元并赔偿经济损失12800元（自2014年9月3日起按年利率24%计算至12800元），诉讼费由被告承担。
被告梁化朋、梁茂俊未答辩。
经审理查明，2013年2月28日原被告签订借款合同一份，约定：被告梁化朋向原告借款50000元，利率2.4分，定于2013年8月27日前偿还，被告梁茂俊为连带保证担保人，保证期间二年。被告按月利率2.4分自2013年2月28日起支付利息至2014年9月2日，共计23600元。原告于2015年8月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告梁化朋之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告梁化朋偿还借款本金50000元并赔偿利息损失12800元，有借款合同为证，本院予以支持。被告梁茂俊自愿为被告梁化朋的借款行为提供连带保证担保，该担保合同合法有效，被告梁茂俊应对借款本金等承担连带偿还责任，梁茂俊承担保证责任后，有权向被告梁化朋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁化朋自本判决生效之日起五日内，偿还原告彭兴泉借款本金50000元；
二、被告梁化朋自本判决生效之日起五日内，赔偿原告彭兴泉利息损失（本金50000元按年利率24%，自2014年9月3日起计算利息至满12800元为止）；
三、被告梁茂俊对上述款项承担连带偿还责任，梁茂俊承担保证责任后，对梁化朋享有追偿权。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告梁化朋、梁茂俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐 蕾
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3896号原告（反诉被告）：孔某某。委托代理人：邹某某，新源县×××所法律工作者。被告（反诉原告）：新疆×××农牧业科技开发有限公司，地址：新源县×××。法定代表人：鲁某某，该公司董事长。委托代理人：侯某某，该公司副总经理。委托代理人：郭某某，新疆盛业律师事务所律师。原告（反诉被告）孔某某诉被告（反诉原告）新疆×××农牧业科技开发有限公司合同纠纷一案,本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孔某某及其委托代理人邹某某，被告新疆×××农牧业科技开发有限公司的委托代理人侯某某、郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）孔某某诉称：2015年5月6日，原被告签订土地改良承包合同约定，原告承包被告400亩土地以种植业生产经营方式改良土地，合同期限1年，每亩承包费220元。2015年9月9日，原告正在收割种植的塔尔米时，被告的工作人员以原告未清偿承包费为由，强行阻拦收割，并将已收割的100多亩塔尔米倒入其空地处，且将原告及雇佣的收割机驱赶出塔尔米收割地。此后，因原告承包地在被告围墙内且由被告监管，原告一直未能进入收割，致使剩余的塔尔米脱落损毁，现要求被告赔偿原告农作物塔尔米损失24万元（每亩150公斤×每公斤4元×400亩）、秸秆损失12万元，合计损失294000元（24万元+12万元-66000元），并承担诉讼费用。针对被告（反诉原告）新疆×××农牧业科技开发有限公司的反诉辩称：因被告阻止原告进行收割，被告的不当行为致使原告种植的塔尔米等受到损失，对被告的反诉事实和理由不认可，要求驳回被告的反诉诉讼请求。被告（反诉原告）新疆×××农牧业科技开发有限公司反诉诉称：原被告签订合同约定，原告应在2015年5月15日前支付承包费44000元，但其违约仅在2015年6月18日支付承包费2万元。原告收割塔尔米时发现，从160亩种植地上仅能收割塔尔米5吨，如果继续收割可能收不回成本，于是强行将收割的塔尔米倒在被告的门岗前。为减少损失，被告对原告已收割的5吨塔尔米进行了摊晒、装卸和保管。此后，被告多次电话通知原告继续收割剩余的塔尔米未果，原告的行为造成被告很大损失，故反诉要求解除双方签订的合同，原告偿付剩余土地承包费68000元（88000元-20000元）、机耕费12000元、塔尔米收割后期管理费14000元、违约金17600元（88000元×20%），合计111600元，并承担反诉费。针对原告（反诉被告）孔某某的起诉辩称：原告所述的不属实，是原告自行不再收割剩余塔尔米，所造成的损失与被告无关。经审理查明：2015年5月6日，原被告签订“土地改良承包合同”主要约定，被告将位于其公司院内的400亩土地承包给原告孔某某耕种，土地用途是以种植业生产经营方式改良土地；改良承包经营期限自2015年5月1日至2016年4月30日；承包费单价220元，合计承包费88000元，原告孔某某于2015年5月15日之前支付一半承包费44000元，剩余44000元承包费从回购的秸秆款中扣除；合同履行期间，任何一方违约，承担土地承包费20%违约金。签订合同后，原告孔某某在承包地耕种了农作物塔尔米，于2015年5月12日支付被告机耕费8000元，被告出具了收据。此后，原告孔某某以承包地不足400亩为由不愿在约定时间按约定数额支付承包费，只在2015年6月18日支付承包费20000元，被告给其出具了收据。2015年9月初，原告孔某某雇佣案外人王某某驾驶康麦英收割了160亩成熟的塔尔米，将收割的塔尔米粒倒在了被告院内警卫室旁的晒场上。在9月12日又准备进入被告院内进行收割和拉运已收割的塔尔米粒时，被告以其未付清承包费为由阻止进入院内，为此原告孔某某向当地派出所报警处理未果。此后，被告对倒在其晒场上的塔尔米粒进行了管理，现存放在其仓库内。庭审中，经征询双方对已收割塔尔米粒的处理意见，原告孔某某表示不主张索要，被告也表示不愿处理。双方对塔尔米粒的数量估算差别很大。现未收割的塔尔米已毁损，无法再行收割。以上事实，有原被告陈述以及提供的合同、收据、证人晏某某出庭证言、王某某证词、报警回执为据，本院予以认定。本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订的土地改良承包合同，内容没有违反相关强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告孔某某在未落实承包地面积不足情况下，以此为由在约定时间未全面履行支付承包费义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。其在收割塔尔米受阻后未能及时采取合法有效手段解决，是其种植塔尔米收益损失扩大的原因之一。被告为维护自身权益，采取阻止原告孔某某进入其院内的行为不当，也是造成剩余塔尔米毁损及双方经济损失扩大的原因，其应承担相应的民事责任。综上理由，原告孔某某脱离合同约定的“改良土地”特殊性，按照统计部门统计的塔尔米平均产量并参照其与他人签订的塔尔米种植合同单价，要求被告赔偿塔尔米及秸秆损失294000元的诉求无事实和法律依据，本院不予支持，对其提供的2015年11月8日证明和2015年4月26日合同不予认定。鉴于原被告双方的行为致使合同目的无法实现，现被告要求解除合同的反诉请求合理合法，本院予以支持。被告在其存在不当行为情况下，反诉要求原告孔某某按照约定的全部承包费计算剩余承包费及违约金的诉求无法成立，对其要求偿付剩余承包费68000元及违约金17600元的诉求不予支持。考虑到原告孔某某对存放在被告处的塔尔米粒的处理意见、双方在履行合同中行为的违法性、未收割塔尔米已损毁的事实，本院认为，按原告孔某某已收割塔尔米地面积计算其应付被告承包费较符合本案现状，即，已收割面积160亩×220元＝35200元，扣减已付20000元，剩余15200元。同理，被告按其自行计算的机耕费等损失明细单反诉要求原告孔某某承担机耕费12000元、管理费14000元的诉求无事实和法律依据，本院不予支持，对其提供的2015年12月28日明细单和照片不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）孔某某的诉讼请求；二、原告（反诉被告）孔某某于本判决生效之日起5日内支付被告（反诉原告）新疆×××农牧业科技开发有限公司承包费15200元；三、驳回被告（反诉原告）新疆×××农牧业科技开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2855元，由原告（反诉被告）孔某某负担；反诉费减半收取1075元，由原告（反诉被告）孔某某负担30元，被告（反诉原告）新疆×××农牧业科技开发有限公司负担1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 包 红 武二〇一六年一月十五日书记员 古孜丽亚
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第548-2号
原告倪经伟（东城商贸城经伟建筑用品批发部业主），男，×年×月×日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区新区。
委托代理人端岩，山东领先律师事务所律师。
委托代理人韩勇，山东领先律师事务所律师。
被告巴维军，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市垦利县。
被告山东圣兴建设集团有限公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。组织机构代码67054351-4。
法定代表人张金峰，经理。
本院在审理原告倪经伟与被告巴维军、被告山东圣兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日以被告已还款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告倪经伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告倪经伟撤回起诉。
案件受理费2543元，减半收取1272元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一四年六月十三日
书记员 胡 杰
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第110号
罪犯李刚，男，1977年1月28日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市中级人民法院于一九九九年十月十九日作出（1999）阳刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万零九百六十四元二角。山西省高级人民法院于一九九九年十一月二十四日作出（1999）晋刑一核字第72号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2002年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2004年12月6日起至2021年12月5日止）；2010年3月被本院减刑一年七个月；2012年3月被本院减刑一年十个月；2014年7月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯李刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年9月、11月共获监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李刚减刑八个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2004年12月6日起至2016年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初877号
原告吉安市再就业小额贷款信用担保中心，住所地：吉安市城南市民服务中心三楼，组织机构代码：662048193。
法定代表人游敏，主任。
委托代理人张华，中心工作人员。
被告夏丹，女，1980年9月22日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告肖明华，男，1968年10月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告刘佳知，男，1984年3月10日出生，汉族，住吉安市安福县。
本院在审理原告吉安市再就业小额贷款信用担保中心诉被告夏丹、肖明华、刘佳知追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉安市再就业小额贷款信用担保中心撤回对被告夏丹、肖明华、刘佳知的起诉。
案件受理费2366元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘文起
二〇一六年六月七日
书记员 雷 敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执209号
申请执行人广西南宁泽涞商贸有限公司。
法定代理人薛玲，该公司总经理。
被执行人王忠秀。
广西南宁泽涞商贸有限公司与王忠秀买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年5月31日经审理。作出的（2016）桂1031民初277号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王忠秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西南宁泽涞商贸有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经四查两查发现被执行人无财产可供执行，经询问申请人后，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王忠秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西南宁泽涞商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王忠秀新的财产线索，申请执行人广西南宁泽涞商贸有限公司可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 春
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01072号
上诉人（原审被告）：河北农合信息服务有限公司。
法定代表人：潘峻岳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新乐市泓泰家具店。
负责人：秦中山。
委托代理人：祖申林。
上诉人河北农合信息服务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，本院在审理本案过程中，按上诉人在《当事人送达地址确认书》中确认的详细地址及联系电话（详见原审正卷卷宗第39页），本院以传票方式依法传唤了上诉人。但是，经本院依法传唤上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河北农合信息服务有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费181元，由上诉人河北农合信息服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年九月八日
书记员 卢晓佳
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终477号
上诉人（原审原告）杨西锋，男，生于1978年5月10日，汉族。
被上诉人（原审被告）西安福晟置业有限公司，住所地：西安市新城区建工路新城科技产业园1号厂房一幢，机构代码55234099-4。
法定代表人吴培雄，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）福建宏盛建设集团有限公司，住所地：福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层，统一社会信用代码91350100611325517C。
法定代表人黄浩，该公司董事长。
上诉人杨西锋因与被上诉人西安福晟置业有限公司、福建宏盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，于2016年6月21日依法通知杨西锋在收到交费通知后7日内向本院交纳诉讼费用，但杨西锋未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费用申请等正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨西锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王礼武
审 判 员 尤永刚
代理审判员 文改云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初763号
原告：罗晓文。
被告：韦美鲜。
被告：叶伟文。
被告：汪琴。
原告罗晓文与被告韦美鲜、叶伟文、汪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗晓文到庭参加诉讼。被告韦美鲜、叶伟文、汪琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗晓文向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金37万元及支付利息7万元（该利息计算至2016年3月15日，之后的利息以37万元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告罗晓文进一步明确诉讼请求，要求被告叶伟文、汪琴对上述款项承担担保责任，并明确诉请的利息7万元的计算方式为以37万元为本金按月利率2%从2015年8月7日计算至2016年3月15日。事实和理由：2015年6月8日，被告韦美鲜以业务需要为由向原告借款35万元。2015年6月26日，被告韦美鲜再次向原告借款2万元并承诺于2015年8月7日归还。但借款到期后，被告韦美鲜拒不归还，被告叶伟文、汪琴拒绝承担担保责任，故原告诉至法院。
被告韦美鲜、叶伟文、汪琴未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦美鲜、叶伟文、汪琴放弃答辩、举证和质证的权利。
原告罗晓文围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年5月29日，原告罗晓文通过银行转账的方式向被告韦美鲜转账35万元。2015年6月8日，被告韦美鲜向原告出具借条一份，载明：“今借到罗晓文人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），借期为2015年6月8日至2015年8月7日止。此据！借款人：韦美鲜。2015.6.8”。原告称该笔借款就是上述2015年5月29日通过银行转账的35万元，已向被告韦美鲜支付。2015年6月26日，被告韦美鲜再次向原告出具借条一份，载明：“今借到罗晓文人民币贰万元整（￥20000.00元），借期为2015年6月26日至2015年7月16日止。此据！借款人：韦美鲜。2015.6.26”。同日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告韦美鲜转账共计2万元。2016年1月8日，被告叶伟文在上述两张借条上均签署如下字迹：“上述由韦美鲜借罗晓文的款项由叶伟文担保归还。叶伟文。柳州市晨华路某某号。2016年1月8日”。后，原告称被告韦美鲜支付35万元那笔借款的利息至2015年7月，其余未支付过任何利息，借款到期后亦未归还本金，故诉至法院提出上述诉请。
另，在庭审过程中原告称与被告韦美鲜口头约定月利率为2.5%，本院认为原告没有充分证据证明双方之间对借款的利息有明确约定，故对原告称以口头约定利息的事实不予认定。原告又称被告汪琴与被告叶伟文系夫妻关系，因其未能提供证据足以证实，本院对该事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦美鲜向原告罗晓文借款的事实有原告提供的借条、银行交易明细清单予以证实，原告与被告韦美鲜之间的债权债务关系成立。故原告要求被告韦美鲜归还借款本金37万元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条中均未对利息作出明确约定，原告亦无充分证据证实双方对利息约定为月利率2%，故本案属对利息约定不明的情形，现原告主张对两笔借款的利息均按月利率2%一并从2015年8月7日开始计算，超过了年利率6%，超出部分本院不予支持。故本案利息，以37万元为本金，按年利率6%，从2015年8月7日计算至2016年3月15日的利息为13628.33元，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。
被告叶伟文作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告叶伟文应对被告韦美鲜的上述债务承担连带清偿责任。至于被告汪琴的责任，因原告未提供证据证明其与被告叶伟文的关系，亦未提供证据证明其与本案借款有何关联，故对原告要求被告汪琴对本案借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦美鲜于本判决生效之日起十日内向原告罗晓文归还借款本金37万元；
二、被告韦美鲜于本判决生效之日起十日内向原告罗晓文支付利息13628.33元（该利息计算至2016年3月15日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
三、被告叶伟文对被告韦美鲜的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗晓文其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7900元（原告已预交），由被告韦美鲜、叶伟文负担7054元，由原告罗晓文自行负担846元；保全费2370元，公告费700元，合计3070元，由被告韦美鲜、叶伟文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初763号
原告:罗某，住广西柳州市柳北区，
被告:韦某，住广西柳州市,
被告:叶某，住广西柳州市城中区，
被告:汪某，住广西柳州市城中区，
原告罗某与被告韦某、叶某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告韦某、叶某、汪某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金37万元及支付利息7万元(该利息计算至2016年3月15日，之后的利息以37万元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审过程中，原告罗某进一步明确诉讼请求，要求被告叶某、汪某对上述款项承担担保责任，并明确诉请的利息7万元的计算方式为以37万元为本金按月利率2%从2015年8月7日计算至2016年3月15日。事实和理由：2015年6月8日，被告韦某以业务需要为由向原告借款35万元。2015年6月26日，被告韦某再次向原告借款2万元并承诺于2015年8月7日归还。但借款到期后，被告韦某拒不归还，被告叶某、汪某拒绝承担担保责任，故原告诉至法院。
被告韦某、叶某、汪某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦某、叶某、汪某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告罗某围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年5月29日，原告罗某通过银行转账的方式向被告韦某转账35万元。2015年6月8日，被告韦某向原告出具借条一份，载明：“今借到罗某人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），借期为2015年6月8日至2015年8月7日止。此据！借款人：韦某。2015.6.8”。原告称该笔借款就是上述2015年5月29日通过银行转账的35万元，已向被告韦某支付。2015年6月26日，被告韦某再次向原告出具借条一份，载明：“今借到罗某人民币贰万元整（￥20000.00元），借期为2015年6月26日至2015年7月16日止。此据！借款人：韦某。2015.6.26”。同日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告韦某转账共计2万元。2016年1月8日，被告叶某在上述两张借条上均签署如下字迹：“上述由韦某借罗某的款项由叶某担保归还。叶某。柳州市晨华路XX号。2016年1月8日”。后，原告称被告韦某支付35万元那笔借款的利息至2015年7月，其余未支付过任何利息，借款到期后亦未归还本金，故诉至法院提出上述诉请。
另，在庭审过程中原告称与被告韦某口头约定月利率为2.5%，本院认为原告没有充分证据证明双方之间对借款的利息有明确约定，故对原告称以口头约定利息的事实不予认定。原告又称被告汪某与被告叶某系夫妻关系，因其未能提供证据足以证实，本院对该事实不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某向原告罗某借款的事实有原告提供的借条、银行交易明细清单予以证实，原告与被告韦某之间的债权债务关系成立。故原告要求被告韦某归还借款本金37万元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条中均未对利息作出明确约定，原告亦无充分证据证实双方对利息约定为月利率2%，故本案属对利息约定不明的情形，现原告主张对两笔借款的利息均按月利率2%一并从2015年8月7日开始计算，超过了年利率6%，超出部分本院不予支持。故本案利息，以37万元为本金，按年利率6%，从2015年8月7日计算至2016年3月15日的利息为13628.33元，之后的利息以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止，原告诉请超出部分本院不予支持。
被告叶某作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告叶某应对被告韦某的上述债务承担连带清偿责任。至于被告汪某的责任，因原告未提供证据证明其与被告叶某的关系，亦未提供证据证明其与本案借款有何关联，故对原告要求被告汪某对本案借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某于本判决生效之日起十日内向原告罗某归还借款本金37万元；
二、被告韦某于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付利息13628.33元（该利息计算至2016年3月15日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
三、被告叶某对被告韦某的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告罗某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7900元（原告已预交），由被告韦某、叶某负担7054元，由原告罗某自行负担846元；保全费2370元，公告费700元，合计3070元，由被告韦某、叶某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 卓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13988号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：谭美雪，女，1979年5月21日出生，壮族，住广西德保县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭美雪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人叶文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金21892.53元，利息296.91元，滞纳金及逾期违约金382.44元，其他费用289.88元（暂计算至2017年7月17日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年9月7日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为40×××46的中国农业银行信用卡。截止至2017年7月17日，被告尚欠信用卡本金21892.53元，利息296.91元，滞纳金及逾期违约金382.44元，其他费用289.88元未归还。原告经多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件，原件核对后退回）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止至2017年7月17日，被告透支本金21892.53元，利息296.91元，滞纳金及逾期违约金382.44元，其他费用289.88元。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2016年9月7日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为40×××46的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。但被告取现或消费后未能按时还本付息，截至2017年7月17日止，被告仍欠原告透支本金21892.53元，利息296.91元，滞纳金及逾期违约金382.44元（全为违约金），其他费用289.88元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准的约定，持卡人持卡消费或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息和支付滞纳金、其他费用，证据确实，理据充分，本院予以支持。但原告主张的滞纳金及逾期违约金382.44元实际全为逾期违约金。根据人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称已通过公告形式向持卡人告知2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金，如不同意的可办理注销手续，过期的视为同意变更，原告该公告变更滞纳金为违约金属于单方行为，亦是格式条款，对方默认并不能推定为同意，因此，原告仍按领用合约要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金已没有依据，故原告主张的逾期付款违约金382.44元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案判决如下：
一、被告谭美雪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年7月17日止的借款本金21892.53元，利息296.91元，其他费用289.88元（2017年7月17日后的利息以本金21892.53元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为185.77元（原告已预交），由被告谭美雪负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十月十九日
书记员 吕绮程
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民辖终50号
上诉人（原审被告）：薛延海，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：邱漫纯，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨森哲，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
上诉人薛延海因与杨森哲民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初893号之一民事裁定，向本院提起上诉。
薛延海上诉称，其已搬离原住所地，在潮州市湘桥区辖区内连续居住多年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由潮州市湘桥区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送潮州市湘桥区人民法院审理。
本院经审查认为，杨森哲以薛延海向其借款14万元经催讨未果，向原审法院起诉请求判令薛延海付还其上述借款及利息损失，并提供了《借条》等为据，双方当事人之间的纠纷是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。结合原审法院的认定和薛延海的上诉理由，本案的争议焦点是能否认定薛延海的经常居住地在潮州市湘桥区，以及该认定是否影响原审法院对本案行使管辖权。经查，薛延海主张其经常居住地在潮州市湘桥区，但没有提供任何证据证实至杨森哲提起本案诉讼之日即2016年6月15日，其已在潮州市湘桥区连续居住一年以上，故原审法院不予采信其上述主张正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，薛延海的户籍地在潮州市潮安区，在原审法院辖区，原审法院作为薛延海住所地人民法院对本案具有管辖权。本案双方当事人没有约定合同履行地，杨森哲诉讼请求指向的合同义务为薛延海付还借款的义务，该义务是给付货币义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，杨森哲住所地为合同履行地。杨森哲的住所地在潮州市潮安区，在原审法院辖区，原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故无论薛延海有没有经常居住地、经常居住地在何处，都不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上所述，薛延海的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟群
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭 翔
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异21号
异议人张瑞，女，汉族，1982年12月28日出生。
委托代理人许爱军、柳宝宝，河南首航律师事务所律师。
申请执行人河南省工合建筑安装工程公司。
法定代表人李明昌。
被执行人河南三星置业有限公司。
法定代表人荆章文。
本院在执行申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司侵权纠纷一案中，异议人张瑞于2016年5月5日对执行行为提出书面异议，本院受理并依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，其认为惠济区法院对异议人在执行阶段提供的担保财产（位于邙山区某某路某某号，房权证号15**）房屋采取执行措施，责令异议人腾出房屋，并对房屋进行评估、拍卖的行为违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，理由如下：
根据已经生效的判决书，被执行人三星公司在该案中的义务是“在判决生效后五日内返还其所占用的申请人的财产（含申请人租赁他人的财产）”，本案中的执行标的是“特定物”，应当执行原物，由于种种原因，不可能执行原物了。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条明确规定，“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物已经毁损或灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能达成一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。”在此情况下，执行法院没有权利直接作出折价赔偿的决定，否则会造成事实上的以执代判。但是，惠济法院执行局却责令三星公司支付申请人折价款150万元，显然是以执代判。同时，三星公司的义务不是金钱债务，而法院拍卖担保人的财产的目的是通过拍卖财产而获得金钱，法院拍卖异议人的房屋没有依据，没有必要。因此异议人认为，惠济法院以三星公司未履行义务为由，责令异议人2016年4月26日迁出房屋，进而对异议人的房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行行为违法，请求依法终结对异议人房屋的执行行为。
本院查明，2004年6月1日，申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由申请人承建被执行人位于某某路某某号的“某某”住宅小区某某号楼，申请人依该合同完成了该工程的主体施工。由于申请人内部的原因，该工程于2004年12月15日全部停工。在申请人不能按约定时间完成该工程，双方未达成协议情况下，被执行人于2005年2月25日另行组织施工人员及建筑材料进入该工程现场，进行后续工程的施工。在被执行人于2005年2月25日组织人员进场施工时，申请人原在工地的建筑机械（包含其租赁部分）及工具未撤出，已被被执行人使用或看管。
因申请执行人与被执行人于2004年6月1日签订的《建设工程施工合同》合法有效，被执行人在申请人无法依约按期完工时应依合同约定依法解决纠纷，而不应在双方尚未书面解除合同时单方进入施工现场进行施工。故惠济区人民法院（2005）惠民一初字第250号民事判决书判决被执行人返还被执行人占用申请人的财产（含申请人租赁他人的财产，财产具体情况附后）。
判决生效后，被执行人未履行返还义务，申请人于2005年10月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因判决书判决的返还物品原物已灭失，我院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条的规定，经申请人的申请，于2013年12月12日委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对该批物品进行了价格评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2014年1月22日作出郑宏价估（2014）0007号价格评估鉴定意见书，该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行义务。
异议人张瑞于2016年1月15日向本院出具担保书，其自愿为被执行人提供担保，如被执行人在规定的期间内履行不完义务，请法院处理其所有的、用于担保的位于郑州市某某路某某号房屋一套，该房屋产权证号为15**。并保证法院处理该房产时，自愿迁出该房屋，并配合法院司法拍卖程序。本院于2016年4月8日通知其于4月23日迁出该房屋时，其向法院提出异议，以对异议人的房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百九十四条的规定，执行行为违法为由，请求依法终结对异议人房屋的执行行为。
本院认为，本案中，申请人于2013年10月20日向本院申请，要求对被执行人不能返还申请人的财产（钢管、接扣、十字扣、钢板模）的价值进行评估，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条“生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或者灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产”的规定，接受申请人的评估申请后，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对被执行人不能返还申请人的物品进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2014年1月22日作出郑宏价估（2014）0007号价格评估鉴定意见书，鉴定该批物品评估价为1518928元。后被执行人仍未按评估鉴定意见书评估的价格履行赔偿义务。在强制执行过程中，异议人张瑞自愿用其名下房屋为被执行人履行法律文书确定的义务进行担保，有其向法院出具的担保书证实。因被执行人未履行判决义务，法院依法对担保人提供担保的房屋进行评估、拍卖，符合相关法律规定，该行为未有违法之处。故异议人请求依法终结对异议人房屋的执行行为，无事实及法律依据，对此本院不予支持。异议人称对其房屋进行评估、拍卖的行为，违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十四条的规定，因申请人向本院申请对涉案返还财产进行价格评估的时间早于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的实施时间，现异议人请求依法终结对其房屋的执行行为，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张瑞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 武建国
审判员 郭瑞敏
审判员 韩建伟
二〇一六年五月十八日
书记员 王 帅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00395-1号
申请执行人苏天波，男，1967年1月25日出生，汉族。
被执行人刘侃，男，1986年12月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏天波与被执行人刘侃机动车交通事故责任一案中，申请执行人苏天波依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03117号民事判决，于2015年3月6日向本院申请执行，执行标的为6058.11元。本院依法于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年3月31日本院依法强制从被执行人刘侃的银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人苏天波，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年五月六日
书记员 王 强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1483号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：杨海军，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告杨海军信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计42117.56元，其中本金41566.16元，利息397.41元，滞纳金153.99元（利息等费用暂计算至2015年9月19日，2015年9月20日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理。被告杨海军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号62×××47）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2015年9月19日欠透支本息共计42117.56元，其中本金41566.16元，利息397.41元，滞纳金153.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金41566.16元；
二、被告杨海军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息397.41元，滞纳金153.99元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月19日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元（原告已预缴），由被告杨海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年九月二十四日
代书 记员 刘 璐
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执671号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，理事长。
委托代理人李兴凯、张纪昌，系该联社资金风险管理部员工。特别授权代理。
被执行人云南新桂工贸有限公司。
法定代表人吴长立。
被执行人吴长立
被执行人舒晓姣
被执行人黄碧红
被执行人吴燕洲
关于安宁市农村信用合作联社与云南桂新工贸有限公司、吴长立、舒晓姣、黄碧红、吴燕洲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日作出的（2016）云0181民初303号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年5月16日向本院申请执行，标的为2055482.10元，执行费22954.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行拍卖；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
本院认为，经本院调查本案已执行795734.10元，未执行1259748.01元及利息。现被执行人履行能力弱，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月二十八日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执671号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人吕华，理事长。委托代理人李兴凯、张纪昌，系该联社资金风险管理部员工。特别授权代理。被执行人云南新桂工贸有限公司。法定代表人吴长立。被执行人吴长立被执行人舒晓姣被执行人黄碧红被执行人吴燕洲关于安宁市农村信用合作联社与云南桂新工贸有限公司、吴长立、舒晓姣、黄碧红、吴燕洲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日作出的（2016）云0181民初303号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2016年5月16日向本院申请执行，标的为2055482.10元，执行费22954.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，已将被执行人名下的房产进行拍卖；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。本院认为，经本院调查本案已执行795734.10元，未执行1259748.01元及利息。现被执行人履行能力弱，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月二十八日书记员  金传胜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第487号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：王文国，男，1952年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告王文国金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王文国于1998年3月20日向我社贷款，金额为11970元，约定还款日期为1998年10月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金11970元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告王文国是否应偿还原告欠款本金11970元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告王文国在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告王文国在1998年3月20日在野马乡信用社贷款11970元及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告王文国于1998年3月20日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款11970元，利息按照约定计算，约定还款日期为1998年10月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告主张偿还贷款，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告王文国自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金11970元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初2372号
原告：晏文宇，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谭德红，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告晏文宇与被告谭德红离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏文宇、被告谭德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏文宇向本院提出诉讼请求：判令原、被告夫妻关系存续期间的吉利美日轿车归被告所有，由被告支付原告30000元折价款。事实和理由：原、被告原系夫妻，2017年12月22日在重庆市永川区婚姻登记中心登记离婚。离婚原因系原告患胰腺癌晚期，被告对原告不管不问，还与其他女性保持不正当关系。在离婚后，双方并未对夫妻关系存续期间购置的轿车进行处理。离婚后，原告多次要求被告对车辆进行分割未果。
谭德红辩称，1.离婚时，双方协议存款由原告分割所有，车辆由被告分割所有，但就车辆分割问题未记载入离婚协议；2.现在愿意补偿原告三五千元。
晏文宇围绕诉讼请求依法提交了证据离婚证及离婚协议、车辆信息查询等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告晏文宇与被告谭德红原系夫妻，二人于2005年12月31日生育女儿谭颜敏，2011年4月20日生育儿子谭先林。2017年12月22日，晏文宇与谭德红因夫妻感情破裂协议离婚。离婚时约定：大女儿谭先荣24岁已成年；二女儿谭颜敏12岁和小儿子谭先林6岁，均由谭德红抚养，晏文宇不承担抚养费；夫妻共同财产位于重庆市永川区板桥镇大坪村枣子村民小组自建房，其中一间卧室由晏文宇分割所有，其余由谭德红分割所有；存款（本息共计91000元）由晏文宇分割所有；夫妻共同债务7000元由晏文宇负责偿还。就双方夫妻关系存续期间购置的吉利美日牌轿车如何分割未作约定。
另查明，晏文宇于双方离婚前罹患胰腺癌并进行手术治疗。
庭审中，双方均认可轿车现价值30000元。该车现由谭德红实际占用使用。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方就离婚时未作处理的夫妻共同财产有权要求进行分割。因此，对晏文宇要求分割其与谭德红夫妻关系存续期间购置的吉利美日牌轿车符合法律规定，予以支持。鉴于该车现由谭德红实际占用使用，该车由谭德红分割所有，其给付晏文宇折价款15000元较为适宜。谭德红辩称其与晏文宇离婚时就车辆分割已经达成协议，但未举示证据予以证明，不予采纳。对晏文宇要求谭德红给付30000元的折价款明显过高，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下:
一、吉利美日牌轿车一辆由谭德红分割所有，由谭德红于本判决生效后3日内给付晏文宇车辆折价款15000元；
二、驳回晏文宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由晏文宇负担200元，谭德红负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一八年四月十九日
书记员 唐鹏飞