天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初5663号原告：天津乐视科技有限公司，住所地天津市西青区碧轩园温泉公寓5-3-601室。法定代表人：黄钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所专职律师。被告：天津海滨圣地预应力制品有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街滨海重机工业园李西道2号。法定代表人：高小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所专职律师。原告天津乐视科技有限公司与被告天津海滨圣地预应力制品有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津乐视科技有限公司的法定代表人黄钢及委托诉讼代理人李立民，被告天津海滨圣地预应力制品有限公司的委托诉讼代理人赵树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津乐视科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款103475元；2.判令被告给付原告截止至2016年7月31日的逾期违约金85708元，以及至判决给付之日的违约金（每日千分之一计算）;3.本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原、被告签订《公共广播、红外报警、宽带网络、集团电话系统工程合同书》（下称“诉争合同”），合同约定被告委托原告承担安装监控、公共广播、红外报警、宽带网络、集团电话系统工程（下称“涉案工程”）。工程最终优惠总造价为24万元。后增补合同金额为19745元。该工程如期完工投入使用。原告于2014年5月13日、2014年3月4日向被告开具发票共计247475元。被告仅支付部分工程款，剩余工程款103475元。天津海滨圣地钢铁有限公司于2015年名称变更为天津海滨圣地预应力制品有限公司。涉案工程价款经原告多次追要未果�但至今未付，故成诉。被告天津海滨圣地预应力制品有限公司辩称，涉案工程至今仍未进行验收，付款条件尚未成就。此外，涉案工程存在若干质量问题，被告多次要求原告维修未果。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供诉争合同一份以证明被告委托原告承担涉案工程。经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性和关联性均认可，本院对该证据予以确认并在卷佐证。二、诉争合同后因增项而有变更，就涉案工程总价款为259475元、被告已付156000元的事实，双方均无争议，本院予以确认。据以上事实可推断，被告尚有103475元价款未付。三、原告提供监控截图以证明被告已使用涉案工程。经庭审质证，被告对其真实性认可，该证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。该监控截图时间自2014年延续至2016年，足以证明相关设备已投入使用。四、被告原名为天津海滨圣地钢铁有限公司，并于2014年11月13日经工商行政管理部门核准变更名称为天津海滨圣地预应力制品有限公司，此事实有工商登记档在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案法律适用的争议焦点有，以下分述之。一、就诉争合同的性质问题（一）涉案工程的内容系原告按照被告要求采购及安装监控、广播、网络、电话等设备，该设备安装后并未与不动产附合而无法分离，安装单位亦无须取得建筑施工企业资质的要求。因此，诉争合同与建设工程施工合同有别，故性质上应属承揽合同。（二）诉争合同主体之一“天津海滨圣地钢铁有限公司”名称既经变更为被告，合同权利义务亦应由被告承担，涉案合同对被告当然具有法律约束力。二、报酬支付条件是否已经成就的问题（一）按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。依照诉争合同第九条第二至第四款的规定，至工程验收合格之日起1年内，报酬即应予付清。然而，在尚未验收合格的情况下，被告既已将涉案工程投入使用，迟至今日，应视为付款条件已经成就。（二）被告主张涉案工程存在质量问题，并据此提出抗辩，但被告就其上述事实主张未能提供证据予以证明。就涉案工程的维修问题，被告亦可另案解决。因此，本院对被告的上述抗辩意见，依法不予采纳。三、原告要求被告支付违约金是否合理的问题按照诉争合同第十条第三项的约定，如被告未按期付款，须另加应付款项的千分之一/每天的逾期违约金作为原告的补偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。另按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院审查后认为双方约定的违约金过高，经斟酌后，本院认为双方违约金应以按同期贷款利率的1.3倍计算为宜。（一）按原告2014年3月4日开增值税票面金额，尚有89675元未付，原告主张按1‰计算2014年3月5日至2016年7月31日期间的违约金合计77074元。经本院核算，上述期间内的违约金应为15599元。按原告2014年5月13日开增值税票面金额，尚有1800元未付，原告主张按1‰计算2014年5月14日至2016年7月31日期间的违约金合计1434.6元。经本院核算，上述期间内的违约金应为285元。按诉争合同第九条第4项的约定，尚有12000元未付，原告主张按1‰计算2014年12月1日至2016年7月31日期间的违约金合计7200元。经本院核算，上述期间内的违约金应为1366元。经合计，被告应向原告支付2014年3月5日至2016年7月31日期间的违约金合计17250元。（二）被告另应按同期银行贷款利率的1.3倍向原告支付以总价款103475元为基数，自2016年8月1日至判决指定付款期间届满之日期间的违约金。综上，诉争合同为承揽合同，该合同合法有效，原告已交付了工作成果，付款条件已经成就，被告应立即支付报酬。原告要求被告支付报酬103475元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未如期付款，构成违约，应按合同约定支付违约金，但双方违约金约定过高，被告应按本院调整后的标准支付违约金。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以�分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津海滨圣地预应力制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津乐视科技有限公司支付报酬103475元；二、被告天津海滨圣地预应力制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津乐视科技有限公司支付违约金17250元，并支付以103475元为基数、以中国人民银行同期一年至三年（含）期类银行贷款利率自2016年8月1日至本判�指定付款期间届满之日期间内所计算的违约金。三、驳回原告天津乐视科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2041元，由原告天津乐视科技有限公司负担730元，由被告天津海滨圣地预应力制品有限公司负担1311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张梁二〇一六年九月十八日书 记 员  刘倩本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按�法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。