广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1396号
上诉人（原审原告）：简仲笑，女，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××0421。
委托诉讼代理人：汤辉文，江门市法律援助处律师。
上诉人（原审被告）：开平市坚濠电器制造有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人：李煊文。
委托诉讼代理人：周鹏，男，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人简仲笑因与上诉人开平市坚濠电器制造有限公司（下称坚濠公司）劳动争议纠纷一案，均不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民四初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人简仲笑及其委托诉讼代理人汤辉文、上诉人坚濠公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人简仲笑上诉请求：1、坚濠公司支付简仲笑加班费47844元。2、坚濠公司按拖欠简仲笑工资、加班费的百分之一百支付赔偿金58098元。3、坚濠公司向简仲笑支付未签订劳动合同的工资27745.56元。4、坚濠公司向简仲笑支付未签订无固定期限劳动合同的工资16416.23元。5、坚濠公司按经济补偿标准二倍的标准向简仲笑支付因违法解除劳动合同赔偿金34681.95元。6、赔偿简仲笑工作期间的社保金。7、坚濠公司按简仲笑日工资收入的300%支付年休假工资报酬3720.5元。8、坚濠公司赔偿简仲笑损失6936.39元。本案的诉讼费用由坚濠公司承担。事实和理由：简仲笑于2008年8月1日进入坚濠公司工作，工作岗位是装配，经简仲笑统计其在坚濠公司工作的平均工资为2312.13元／月，平均时薪工资为13.29元／小时。2015年7月17日，坚濠公司没有任何理由的情况下通知简仲笑在内的几个人从当天开始不用上班，并且告诉申请人2015年5、6、7三个月的工资到时一次性发放。坚濠公司违法解除劳动合同，应当按照法律规定对简仲笑进行赔偿。简仲笑在坚濠公司工作期间，坚濠公司拖欠三个月工资合计10254元（该部分工资于2015年7月22日、24日已经支付），拖欠加班费31896元（拖欠的加班费尚未支付，平均每月加班约25小时，按简仲笑在坚濠公司工作8年，加班小时约为2400小时，简仲笑时薪为13.29元／小时）。根据坚濠公司在仲裁阶段提供的简仲笑的《工资单》，坚濠公司核定简仲笑的加班时薪为6.9元／小时或7元／小时，该基数与法律的规定明显相悖。请求调整加班基数，并按照工资标准的150%支付劳动者工资，坚濠公司应支付拖欠简仲笑的加班费合计58098元，并按拖欠简仲笑工资、加班费的百分之一百支付赔偿金58098元。坚濠公司2008年8月1日与简仲笑签订一年期的劳动合同后再未按法律规定与简仲笑签订劳动合同，扣除坚濠公司正常支付的工资，自2009年8月开始坚濠公司应向简仲笑支付未签订劳动合同的双倍工资27745.56元。坚濠公司超过一年未与简仲笑签订劳动合同，但坚濠公司违反法律规定未与简仲笑签订无固定期限劳动合同，应自2010年8月开始向简仲笑支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，至2015年7月为止合计71个月，扣除正常支付的工资后应付工资为164161.23元。坚濠公司违法解除与简仲笑的劳动合同，坚濠公司应按经济补偿标准二倍的标准向简仲笑支付因违法解除劳动合同赔偿金34681.95元（经济补偿的月数为7.5个月）。简仲笑在坚濠公司工作期间，坚濠公司均未为简仲笑购买社保，坚濠公司应向赔偿简仲笑工作期间的社保金或补充为简仲笑购买保险。简仲笑在坚濠公司工作期间，坚濠公司亦均未安排简仲笑享受年休假，2009年至2015年简仲笑未享受的年休假合计35天，坚濠公司按简仲笑日工资收入的300%支付年休假工资报酬3720.5元（日平均工资-2312.13元／月＋21.75=106.3元／日）。坚濠公司不按照法律规定向简仲笑出具《解除劳动合同通知书》，致使简仲笑无法正常与下一用人单位发生劳动关系，坚濠公司应向简仲笑赔偿3个月损失6936.39元。
综上所述，坚濠公司违法解除简仲笑的劳动合同，违法辞退简仲笑，坚濠公司已经违反法律的相关规定。为维护简仲笑的合法权益，特提出上诉，请求法院支持其诉讼请求。
上诉人坚濠公司辩称，答辩意见与上诉状意见一致。
上诉人坚濠公司上诉请求：维持开劳人仲案终字（2015）776号仲裁裁决，撤销（2015）江开发民四初字第462号判决。因原审双方不能提交有效证据，则应被视为坚濠公司提出解除劳动关系并经双方协商一致解除劳动关系的判定，及需向简仲笑支付解除劳动关系赔偿金12366.62元。事实和理由：坚濠公司结合外部市场环境和生产订单紧缺的客观情况，为更好的保障企业持续经营和当地员工的长久利益，公司在2015年7月13、14日，对装配车间、冲压车间的员工进行约谈，并向员工具体、详尽说明了企业目前的经营情况，并告知部分员工可以暂时休假，公司有订单将通知其回厂上班。当时冲压车间的员工（2名）因个人原因向公司提出辞职；装配车间由车间主任孟军在办公室对简仲笑进行了约谈，说明了公司订单情况及休假方案，简仲笑本人亦同意了公司给出的放假方案，2015年7月17日下午简仲笑开始休假。其后，坚濠公司为了不拖欠员工工资，将服务期内的工资支付给员工，以免影响员工日常生活。
坚濠公司8月份订单情况有所好转，当时由公司生产部经理杨振林、装配部主任孟军多次打电话通知简仲笑回厂上班；经多次通知后，简仲笑于2015年8月14日13时50分协同其两位大哥到公司了解情况，当时由行政部周鹏在公司会议室接待，由周鹏详尽解释了相关休假的情况，且通知简仲笑尽快回厂上班；在沟通过程中简仲笑两位大哥情绪激动不愿与公司多做沟通，并多次代表简仲笑作出表态：简仲笑绝不回厂上班，并提出要无条件对简仲笑作出经济赔偿，随后甩门而去。2015年8月24日简仲笑见无法向公司提出无理索赔，故借此机会向开平巿劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。
坚濠公司于2015年8月28日再次通过邮政快递书面发函给简仲笑，通知其于2015年8月31日务必上班，以免耽误生产，给公司造成经济损失，但直至2015年9月2日仍未见简仲笑回厂报到上班。按照公司《考勤管理制度》凡无任何请销假手续，无故连续旷工3天则视为自动离职，自行与公司解除劳动关系，公司不予以任何形式的赔偿。
坚濠公司在7月17日通知简仲笑休假，在公司多次通知简仲笑休假时间已截止需回厂上班的情况下，简仲笑在收到通知后与其两位大哥到公司并表态简仲笑不愿意回厂上班并提出无理索赔要求（见证据：来访登记表），随后简仲笑无理索赔无果，于2015年8月24日才向开平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。根据以上时间推理，坚濠公司通知简仲笑回厂上班是在简仲笑提出仲裁请求之前，而并非是（2015）江开法民四初字第462号判决中坚濠公司是在简仲笑提出仲裁之后才提出要简仲笑回厂上班的。因此简仲笑在充分知悉的情况下自愿放弃回厂上班并自愿解除劳动关系。
根据以上事实，简仲笑在充分知悉公司规章制度的条款下，作为公司员工并未履行该尽的职责和义务，无视公司规章制度，破坏了公司管理尊严，也严重影响了公司的生产秩序，给公司造成了极大的负面影响。对于该员工严重的违纪行为，公司作出自离处理，并保留追究其旷工期间给公司生产造成经济损失的权利。
坚濠公司认为该案件已由开平巿劳动人事争议仲裁委员会根据相关事实证据作出裁决。坚濠公司认为简仲笑已知自己身体出现状况，身体情况已无法胜任工作岗位的职能要求，根据简仲笑提供的医院诊断证明需要进一步的就诊住院休息。故简仲笑有借用公司休假的机会故意颠倒是非黑白，从而谋取不当利益的嫌疑，故提出上诉。
上诉人简仲笑答辩称：答辩意见与上诉状意见基本一致。此外，坚濠公司确实是2015年7月17日（即仲裁前）口头告知简仲笑不用上班。8月28日，开平市坚濠电器制造有限公司又重新寄出一份通知给简仲笑，这是仲裁以后寄出的，简仲笑是在8月24日提起仲裁的。
简仲笑向一审法院起诉请求：坚濠公司支付简仲笑赔偿金32369元。
一审法院认定事实：简仲笑与坚濠公司自2008年8月1日开始存在劳动关系，双方约定简仲笑的工资按时计算，当月工资于次月通过银行转账支付。简仲笑的工作岗位是装配。2015年7月17日，简仲笑从坚濠公司离职。2015年8月24日，简仲笑向开平市劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁，请求坚濠公司支付违法解除与简仲笑的劳动关系的赔偿金25200元。2015年8月28日，坚濠公司书面通知简仲笑上班。2015年10月12日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案终字（2015）776号仲裁裁决书，裁决驳回简仲笑的仲裁请求。简仲笑不服诉至一审法院，遂成诉讼。简仲笑2014年6月份至2015年7月份的工资分别为2037.4元、1694.2元、1511.2元、1705元、1514元、2340元、1664.5元、2111元、1818元、1087元、1794元、1986元、1932元、424元。2015年3月江门市最低工资标准为1130元。
一审法院认为：本案属劳动争议纠纷。简仲笑与坚濠公司对双方已解除劳动关系的事实均予以确认。简仲笑主张公司于2015年7月17日告知其不用再来上班，对其口头予以解雇，属坚濠公司对其的违法解除，双方的劳动关系于2015年7月17日已解除；坚濠公司则主张公司在2015年7月17日仅是对简仲笑约谈了放假事宜，其后要求简仲笑2015年8月31日回厂上班，但其没有按时回厂上班，其属于简仲笑自动离职，双方的劳动关系应于2015年9月1日解除。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，案件当事人就其主张应当提供足够的证据加以证明。本案中，简仲笑主张坚濠公司于2015年7月17日违法解除与其的劳动合同关系，但却没有提供有效的证据证实其上述主张，应承担举证不能的不利后果。故简仲笑诉请坚濠公司支付其违法解除劳动关系赔偿金32369元，理据不足，一审法院不予支持。同样，坚濠公司主张其2015年7月17日仅是告知简仲笑放假事宜，也没有提供充分有效的证据予以证实，且其通知简仲笑上班的书面通知是在简仲笑提起仲裁之后，故对坚濠公司的上述主张，一审法院亦不予采信。
本案中，由于简仲笑与坚濠公司对简仲笑于2015年7月17日离职的事实均予以确认，但双方对简仲笑离职的具体原因双方各执一词，且均不能提交有效的证据证明其各自的主张，则应视为坚濠公司提出解除劳动关系且经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，坚濠公司应当向简仲笑支付经济补偿金。本案中，简仲笑自2008年8月1日开始与坚濠公司建立劳动关系，于2015年7月17日从公司离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，故坚濠公司应当支付简仲笑7个月的经济补偿金。关于月平均工资，简仲笑认为应以其2014年6月至2015年6月期间的工资作为计算依据，计得2312元；坚濠公司则认为应以简仲笑2014年7月至2015年7月的工资作为计算标准，计得1500元。一审法院认为，由于简仲笑2015年7月17日离职，其月平均工资应以其在2014年7月份至2015年6月份期间的工资作为计算依据。其中，简仲笑2015年3月的工资1087元低于2015年度3月江门市最低工资标准，计算月平均工资时应以当时最低工资标准1130元予以计算。据此，简仲笑月平均工资应为1766.66元（21199.9元÷12个月）。因此，坚濠公司应支付简仲笑解除劳动关系经济补偿金12366.62元（1766.66元×7）。
综上所述，一审法院判决：一、坚濠公司应于判决生效之日起十日内支付简仲笑解除劳动关系经济补偿金12366.62元；二、驳回简仲笑的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由简仲笑负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案的一审期间争议焦点仍是本案二审的主要争议问题。
关于坚濠公司应否向简仲笑支付经济补偿金或赔偿金的问题。双方当事人对于离职原因各执一词。坚濠公司主张系简仲笑旷工，应属其自动离职，无需支付经济补偿金或赔偿金；简仲笑认为坚濠公司违法解除与其劳动合同，应支付相应赔偿金。双方当事人就其主张均未提供充分的证据加以证明，由于双方当事人均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，坚濠公司应向劳动者支付经济补偿金。原审法院核算简仲笑月平均工资应为1766.66元（21199.9元÷12个月），据此计算坚濠公司应支付简仲笑解除劳动关系经济补偿金12366.62元（1766.66元×7），处理并无不当，应予维持。
关于简仲笑请求支付加班费、按拖欠工资、加班费的百分之一百支付赔偿金、未签订劳动合同的工资、未签订无固定期限劳动合同的工资、工作期间的社保金、年休假工资报酬及损失等。因其在仲裁期间及一审期间并未提起该系列请求，二审上诉期间才新增该系列请求，属于违反仲裁前置原则。二审期间简仲笑亦未能与对方达成调解，故本院二审期间不予调整，劳动者可另循途径救济。
综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人简仲笑、开平市坚濠电器制造有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁丹婷