wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执970号
申请执行人华根兴，男，1970年7月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人梁栋材，男，1977年2月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人朱以莉，女，1978年6月8日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2016）赣0702执373号民事判决书，责令被执行人梁栋材、朱以莉履行生效法律文书确定的义务，因被执行人梁栋材、朱以莉至今未为履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
扣押被执行人梁栋材所有的梅塞德斯—奔驰牌车辆一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾 鸣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2775号
罪犯蔡泽亮。现押湖南省德山监狱服刑。
长沙铁路运输法院于二〇一四年七月二十五日作出(2014)长铁刑字第17号刑事判决，认定被告人蔡泽亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。广州铁路运输中级法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）广铁中法刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月24日交付执行。服刑期至二○三三年十一月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡泽亮自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分86.1分，其中获奖励分共12.2分。如获2015年监狱全年安全无事故奖励分2分；2015年4月至2016年4月6次获晚值班奖分共3分；2015年一季度至四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后4次获奖励分共5.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡泽亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡泽亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡泽亮减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二○三三年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初1346号
原告杨林华。
被告李佳星。
被告金艳荣。
本院在审理原告杨林华与被告李佳星、金艳荣民间借贷纠纷一案中，原告杨林华于2016年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨林华在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨林华撤回起诉。
案件受理费580.00元，由原告杨林华负担。
代理审判员 周 琳
二〇一六年五月四日
书 记 员 徐黎明
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1840号
原告沈阳雨泽物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人奚宏艳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告李顺利。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告李顺利物业服务合同纠纷一案，原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2017年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴彤
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初262号
原告：张火兵，男，1978年12月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告：李振龙，男，1992年1月19日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告张火兵与被告李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张火兵到庭参加诉讼，被告李振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张火兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李振龙偿还原告借款20,000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李振龙因资金周转于2012年4月8日向原告借款20,000元，原告现金支付了借款，同日被告出具了一份借条予以确认，双方口头约定月利率2%，未约定还款期限。原告多次催讨，被告仍未归还，遂诉至法院。
被告李振龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李振龙因资金周转于2012年4月8日向原告借款20,000元，原告现金支付了借款，同日被告出具了一份借条予以确认，未约定还款期限。上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告张火兵与被告李振龙之间的借贷关系成立。被告李振龙未偿还20,000元借款，致使其与原告张火兵间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款20,000元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李振龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振龙于本判决生效后十日内偿还原告张火兵借款20,000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江振芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 旋
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2620号
原告：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张晓平，董事长。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：谢尚净。
被告：林宣快。
被告：陈建信。
被告：徐晓俞。
被告：朱建。
被告：卢张嫦。
被告：孙国敏。
被告：杨莉。
被告：浙江三禾机电有限公司。
法定代表人：林宣快，董事长。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称瑞立公司）与被告谢尚净、林宣快、陈建信、徐晓俞、朱建、卢张嫦、孙国敏、杨莉、浙江三禾机电有限公司（以下简称三禾公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日适用简易程序立案后，因被告林宣快、谢尚净下落不明，被告三禾公司无法送达转为普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金紫英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞立公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢尚净、林宣快共同偿还原告借款本金200万元、期内利息232000元、逾期利息（以本金200万元为基数，从2014年4月9日起按月利率2%计算至清偿之日止）及律师费4000元；2.被告陈建信、徐晓俞、朱建、卢张嫦、孙国敏、杨莉、三禾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：被告谢尚净、林宣快共同偿还原告借款本金40万元、期内利息116000元、逾期利息（截止2016年8月17日尚欠550133.34元，以本金40万元为基准从2016年8月18日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）及律师费4000元；2.被告陈建信、徐晓俞、朱建、卢张嫦、孙国敏、杨莉、三禾公司在最高债权金额100万元内对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告谢尚净与林宣快于1999年3月5日办理结婚登记手续。2012年9月24日，原告与被告谢尚净签订编号为120924166202的《最高额担保个人借款合同》，约定：借款本金余额不超过100万元；借款发放时间自2012年9月24日起至2013年9月23日止；到期日不得超过2014年9月23日；在此期间和最高余额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款凭证为准；还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；被告林宣快、陈建信、徐晓俞、朱建、卢张嫦、孙国敏、杨莉、三禾公司及案外人曹晓丰、陈建娜、倪安林对被告谢尚净在上述期间和最高本金余额内向原告借款所产生的债务，提供最高额保证担保；保证期间自借款到期日起二年；担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年7月25日，原告向被告谢尚净发放借款100万元，借款期限自2013年7月25日起至2014年4月8日止，约定月利率按15‰计收。嗣后，被告偿还利息至2013年8月19日止，于2016年4月27日偿还本金20万元，2016年6月20日偿还本金20万元，2016年8月18日偿还本金20万元。
本院认为，原告瑞立公司主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢尚净、林宣快于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司贷款本金400000元、期内利息116000元、逾期利息（截止2016年8月17日尚欠550133.34元，以本金40万元为基准从2016年8月18日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）及律师费4000元，款交本院转付。
二、被告陈建信、徐晓俞、朱建、卢张嫦、孙国敏、杨莉、浙江三禾机电有限公司在最高债权金额1000000元内对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；承担保证责任后，均有权向被告谢尚净追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14395元，由被告谢尚净、林宣快、陈建信、徐晓俞、朱建、卢张嫦、孙国敏、杨莉、浙江三禾机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 叶其仁
人民陪审员 潘玉荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 金 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09490号
上诉人（原审被告）曹×，女，2000年9月29日出生。
上诉人（原审被告）兼上诉人曹×的法定代理人甄小仙，女，1971年11月3日出生。
上诉人（原审被告）兼上诉人甄小仙的委托代理人、上诉人曹×的法定代理人曹立军，男，1971年3月17日出生。
被上诉人（原审原告）韩海波，女，1951年6月13日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
上诉人曹立军、甄小仙、曹×因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第09787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，韩海波起诉至原审法院称：我是北京市丰台区××号房屋的唯一合法使用权人，并签有《北京市公有住宅租赁合同》，曹立军与甄小仙为夫妻关系，曹×为曹立军、甄小仙之女，曹立军、甄小仙、曹×等三人在未经我同意的情况下，擅自闯入诉争房屋，长期霸占居住，为此，我多次要求曹立军、甄小仙、曹×立即搬出诉争房屋，三人总是以“过几天就搬”、“我买的房马上就装修好了”为由拖延。我认为，我与曹立军、甄小仙、曹×非亲非故，素不相识，三人的行为严重影响了我的正常生活，故诉至法院请求：1、要求曹立军、甄小仙、曹×支付房屋占有使用费5万元，该使用费暂从2010年10月8日计算至2015年5月1日，每年1万元计算，届时以三人实际占有使用日期计算；2、要求曹立军、甄小仙、曹×腾退北京市丰台区××号房屋；3、诉讼费由曹立军、甄小仙、曹×承担。
曹立军、甄小仙、曹×辩称：韩海波所述事实与实际不符，我们并不是未经同意擅自闯入。韩海波是2010年10月8日签订的房屋租赁合同，但我们从1998年、1999年就在此房屋居住。我们没有自己的住房，也从没跟韩海波说过要搬走。诉争房屋承租人最初是韩××（也叫韩×），韩××是长辛店老住户，当时韩××夫妇和三个孩子在此居住。后韩××在别处承租了一个较大的房屋，因其女儿韩×1、女婿苏××结婚无房居住，韩××将诉争房屋交给她们居住。1999年苏××所在单位丰台公安分局分房，他们从房屋中搬走。当时我们没有住房，由苏××转给曹立军居住，曹立军的户口也迁入了该房屋。现韩××的儿子韩×户口也在诉争房屋，且这么多年房屋使用费、水电费都是我们缴纳的。因此，我们认为韩海波与房管部门签订的《房屋租赁合同》是无效合同。房管部门从没有通知韩××终止合同，今年发生这个纠纷之后，韩海波找到我们，我们找到房管所，房管所出示原始租赁合同原件。经我们询问韩××并不知情，房管所侵犯了韩××以及其他共居人的利益。因诉争房屋一直由我们居住，韩海波提交的2010年房屋租赁合同实际根本没有履行，没有生效。故不同意韩海波的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
对于曹立军、甄小仙、曹×提出的其在诉争房屋借住多年并一直由其交纳房屋使用费、水电费等，认为其对诉争房屋享有使用权。法院认为即使上述费用均是由其缴纳，也不足以证明其是诉争房屋合法承租人，故对其主张法院不予采信。
对于北京市丰台区××号的房屋系长辛店分中心直管公房，丰台公安分局为职工分房后，丰台公安分局将诉争房屋交还北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心），长辛店分中心有权再次对外出租。现韩海波已与长辛店分中心签订《北京市公有住房租赁合同》，故韩海波对诉争房屋享有相应的使用权，因此，韩海波要求腾退北京市丰台区××号房屋的请求并无不当，法院予以支持。
对于韩海波要求曹立军、甄小仙、曹×支付房屋占有使用费的请求，因曹立军、甄小仙、曹×长期在此借房居住，并非擅自闯入诉争房屋，长期霸占居住，同时韩海波向法院提供的证据，也不足以证明其在签订租赁合同后，及时向曹立军、甄小仙、曹×主张权利，故曹立军、甄小仙、曹×并未侵犯韩海波的相应使用权利，其上述请求法院不予支持。
综上，韩海波的其他诉称意见，曹立军、甄小仙、曹×的辩称意见，均缺乏相应的事实与法律依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2015年6月判决：一、曹立军、甄小仙、曹×于判决生效之日起九十日内将位于北京市丰台区××号房屋（1.5间，使用面积为18.5平方米）腾空，并交予韩海波；二、驳回韩海波其他诉讼请求。
判决后，曹立军、甄小仙、曹×不服，上诉至本院称：原承租人韩××与长辛店分中心签订的《房屋租赁合同》并未解除且在履行中；韩海波虽与长辛店分中心签订《房屋租赁合同》，但是并未实际履行；我方在诉争房屋长期居住，且该处房屋是我方唯一住房，故对诉争房屋享有居住权。综上请求二审法院驳回韩海波全部诉讼请求。韩海波同意原判。
经审理查明，曹立军与甄小仙系夫妻关系，曹×系曹立军、甄小仙之女。位于北京市丰台区××号房屋（1.5间，使用面积为18.5平方米）系长辛店分中心直管公房。2010年10月8日，长辛店分中心与韩海波签订《北京市公有住房租赁合同》（丰房长字第1-270号），将上述房屋出租给韩海波。
诉讼中，曹立军、甄小仙、曹×提出诉争房屋最初的承租人叫韩××，当时韩××夫妇和三个孩子在此居住。后因其女儿韩×1、女婿苏××结婚无房居住，韩××将诉争房屋交给她们居住。1999年苏××所在单位丰台公安分局分房搬走，曹立军、甄小仙、曹×在此借房居住，并不是擅自闯入诉争房屋，且至今韩××的儿子韩×2户口仍在诉争房屋。现多年来的房屋使用费、水电费都是曹立军缴纳的。认为韩海波提交的房屋租赁合同没有实际履行，且没有生效。
案件审理过程中，长辛店分中心出具××房屋情况说明，载明：房屋原承租人韩××，于2010年丰台公安分局将上述房产交还我单位，后我单位按有关规定将房屋承租给韩海波并签订北京市公有住宅租赁合同。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市公有住宅租赁合同》、证明、缴费通知单、发票、收据、××号院房屋情况说明等证据等证据在案佐证。
本院认为，本案中，根据已经查明的事实，韩海波依据与长辛店分中心签订《北京市公有住房租赁合同》，取得诉争房屋北京市丰台区××号房屋的承租权，因此韩海波是诉争房屋的合法承租权人。韩海波诉请曹立军、甄小仙、曹×腾退诉争房屋于法有据，本院予以支持。关于曹立军、甄小仙、曹×所提三人在诉争房屋借住多年并一直由其交纳房屋使用费、水电费等，认为其对诉争房屋享有使用权的上诉理由，经查，即便上述费用由曹立军等三人支付，但该事实亦不能证实三人据此就取得诉争房租的合法承租权。因此曹立军、甄小仙、曹×此节上诉主张缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，由韩海波负担1000元（已交纳），由曹立军、甄小仙、曹×负担50元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1050元，由曹立军、甄小仙、曹×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨春雪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3058号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号。
代表人：郑浩，该分行行长。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：张华。
被告：吴灵巧。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行为与被告张华、吴灵巧金融借款合同纠纷一案，于2016年4月15日向法院起诉，诉请：1、被告张华、吴灵巧归还原告借款本金213545.30元及利息、罚息、复利（截至2016年3月9日为10524.74元，自2016年3月10日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费11600元；2、原告对被告张华、吴灵巧提供的坐落在台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2302室房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年10月25日，被告张华、吴灵巧与原告签订一份《个人住房借款合同》，约定：被告张华向原告借款460000元，期限180个月，自2005年10月26日至2020年10月16日，具体以借款凭证载明的为准。利率为基准利率，即月利率为0.51％，逾期利率上浮50％，还款方式采用等额本息方法。借款人未按合同约定归还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。合同约定担保方式为被告张华、吴灵巧提供的坐落在台州市太××小区.××广场××室房产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。抵押物已办理抵押登记手续。合同签订后，原告于2005年10月26日向被告张华账户发放贷款460000元。在借款期间，被告张华于2015年6月起未按月足额还款，至12月开始没有还款，截至2016年3月9日，已欠款4期，尚欠本金213545.30元，利息、罚息、复利10524.74元。两被告系夫妻，2003年9月17日登记结婚。2005年3月29日，被告吴灵巧出具《还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同还款。庭审中，原告放弃律师代理费11600元的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华、吴灵巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金213545.30元及利息、罚息、复利（截至2016年3月9日为10524.74元，自2016年3月10日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对被告张华、吴灵巧提供的坐落在台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2302室房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项判决债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，减半收取2418元，由被告张华、吴灵巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4836元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－1900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈善华
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初284号
原告王美，女，汉族。
委托代理人王春安，男，汉族，系王美之父。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号房产交易大厦。
法定代表人夏俊山，局长。
被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人潘琪，该市政府法制办工作人员。
原告王美不服被告西安市人民政府行政复议纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第七条之规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原告不服西安市住房保障和房屋管理局房屋征收管理办公室2016年9月12日作出的市征裁字[2016]8号拆迁安置裁决书向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府以市政复决字[2017]127号行政复议决定书维持了上述拆迁安置裁决书。现原告王美仅起诉西安市人民政府，且经法院告知后拒绝追加西安市住房保障和房屋管理局为共同被告，本院依职权将西安市住房保障和房屋管理局列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院管辖。
审 判 长 刘 爽
审 判 员 左 昆
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 卫
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初284号原告王美，女，汉族。委托代理人王春安，男，汉族，系王美之父。被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号房产交易大厦。法定代表人夏俊山，局长。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人潘琪，该市政府法制办工作人员。原告王美不服被告西安市人民政府行政复议纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第七条之规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，原告不服西安市住房保障和房屋管理局房屋征收管理办公室2016年9月12日作出的市征裁字[2016]8号拆迁安置裁决书向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府以市政复决字[2017]127号行政复议决定书维持了上述拆迁安置裁决书。现原告王美仅起诉西安市人民政府，且经法院告知后拒绝追加西安市住房保障和房屋管理局为共同被告，本院依职权将西安市住房保障和房屋管理局列为共同被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案移送西安铁路运输法院管辖。审 判 长  刘 爽审 判 员  左 昆人民陪审员  折亚平二〇一七年十一月七日书 记 员  赵 卫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10686号
原告：孙某，男，1975年8月28日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所实习律师。
被告：唐某，男，1979年9月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李娜，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告唐某返还原物纠纷一案，本院于2016年8月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人孙丽、唐振华，被告唐某的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还非法占有的鲁Ｑ×××××号牌梅塞德奔驰小型汽车一辆或价值30万元的车价款；2、请求法院依法判令被告赔偿损失每日200元至返还车辆之日止（自2016年5月21日至起诉之日为17600元）；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告无故将原告所有的鲁Ｑ×××××号牌梅塞德奔驰小型汽车一辆非法占有，后原告向临沂市公安局兰山分局控告追究被告抢劫罪的刑事责任，临沂市公安局兰山分局以犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任为由决定不予立案。被告一直拒不履行返还义务，经原告多次催要未果，原告特诉至法院。
被告唐某辩称，原告所述与事实不符，被告并不存在侵占原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车的行为，因原告曾将其一饭店转让给被告，被告接手其转让的饭店后，因原告拖欠房租高达20万元，被停水停电。被告多次找原告协商此事，原告自愿将其车辆质押给被告，且双方均同意在解除双方的合同并返还被告店铺转让费后原告取回该车辆。综上，原告所述的车辆在答辩人处并非非法占有，而是双方真实意思表示的约定，因此，原告无权要求返还，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、鲁Ｑ×××××号车辆登记信息一份；2、临沂市公安局兰山分局出具的不予立案通知书一份。本院依法调取的临沂市公安局兰山分局沂州路派出所作的询问笔录。本院组织当事人对证据进行了质证，被告唐某对原告孙某提交的两份证据均无异议；原、被告双方对本院调取的询问笔录的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告唐某未经原告孙某同意的情形下将其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型奔驰汽车开走。原告孙某于当日报警，并向临沂市公安局兰山分局控告要求以抢劫罪追究被告唐某的刑事责任。2016年7月21日，临沂市公安局兰山分局以犯罪事实轻微，不需要追究刑事责任为由决定不予立案，并出具不予立案通知书一份。现涉案的鲁Ｑ×××××号车辆仍在被告处，被告一直未予返还，为此原告孙某诉至本院。庭审中，对于原告孙某主张的损失17600元，其未提交相关证据证实，被告对此亦提出异议。
本院认为，对于双方之间是否存在质押关系，被告开走原告的鲁Ｑ×××××号车辆是否构成侵权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款的规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。本案中，被告抗辩双方存在质押关系，原告对此不予认可，被告也未提供相关的书面合同及其他相关证据证实其系合法占有原告的涉案车辆，故对被告主张双方存在质押关系的抗辩意见，本院不予采信，本院认定被告开走原告鲁Ｑ×××××号车辆的行为构成侵权。现原告要求被告返还涉案鲁Ｑ×××××号车辆，理由正当，本院依法予以支持。对于原告主张的损失17600元，因其未提交相关证据证实，且被告提出异议，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙某所有的鲁Ｑ×××××号轿车；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求；
案件受理费6064元，由被告唐某负担，保全费1520元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 闫加帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10686号之二
原告孙百涛。
被告唐渊。
本院在审理原告孙百涛与被告唐渊返还原物纠纷一案中，于2016年8月17日作出（2016）鲁1302民初10686号民事裁定书，保全了原告孙百涛所有的证号为0033的房产。因被告名下无任何财产可保全，原告申请撤回保全，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告孙百涛所有的证号为0033的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月二日
书记员 王 璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
2017京01行初1076号
起诉人王艳萍，女，1967年7月7日出生，住哈尔滨市南岗区。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因交通事故纠纷向上一级有关部门反映情况，但问题至今未得到解决。起诉人通过网络得知，在2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”因此，起诉人向国务院书面申请信息公开，要求公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，但至今未得到答复。起诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，该信息属于主动公开的范围。国务院没有履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法责令国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，故起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对王艳萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张玮璇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更359号
罪犯张雪艳，男，1987年10月26日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省信阳市师河区人民法院于2013年10月23日作出(2013)浉刑二初字第249号刑事判决,以被告人张雪艳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年，罚金人民币1500000元，刑期自2012年12月7日起至2019年12月6日止。判决发生法律效力后，2013年12月5日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2012年12月7日起至2019年6月6日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张雪艳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张雪艳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄国华、李汝清及同监区罪犯陈威、张宝岑的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张雪艳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪艳的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2012年12月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2918号
原告付景明。
被告王爱玲。
本院在审理原告付景明与被告王爱玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院在审理原告付景明与被告王爱玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告付景明在本院指定期间内不缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谭惠春
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3018号
原告：何再贵。
委托代理人：代永明。
被告：绍兴县华利印染有限公司。
法定代表人：马友安。
本院受理原告何再贵诉被告绍兴县华利印染有限公司劳动争议纠纷一案后，原告于2010年10月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何再贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一〇年十月十二日
书记员 骆俊斌
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1340号
原告张存金，男，住鄄城县。
被告董莎莎，女，住鄄城县。
原告张存金诉被告董莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张存金及被告董莎莎均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份被告董莎莎的丈夫张克国在张加俊担保向原告借款5万元，约定利息为3分，未约定偿还期限，2014年5月份原告找张克国要账时董莎莎提出由她偿还5万元，经原告及张克国同意董莎莎当场给原告出具了借据，后经原告多次找被告催要未果，故诉至法院，请求被告偿还原告借款5万元，并承担诉讼费用。
被告辩称，我不欠原告钱，原告第一次起诉时诉状中说把钱给我了，约定利息为3分，一星期偿还，第二次只说给我5万元，第三次又说把钱给我丈夫了。等我丈夫出来，欠多少偿还多少。
经审理查明，张克国向原告借款50000元由张加俊担保，2014年5月29日被告董莎莎经原告与张克国同意，愿意代替张克国偿还原告借款50000元并当场为原告出具了5万元的欠据，双方未约定利息，原告诉称被告董莎莎均否认。被告未提交证据予以证明。
以上事实由当事人陈述、被告书写的欠据等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案原、被告所争议的5万元，被告否认但未提供债务没有转移的证据，是本案事实认定的关键。该款，被告认可借据是本人所签名，但否认借款，该借条没有出借人姓名。且被告未向法院提供充分证据证实。债务转移是双方当事人真实意思表示，是当事人之间产生的特定的权利义务关系。应该由被告董莎莎偿还，双方在借条中未约定利息，利息应从原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告要求被告董莎莎偿还借款50000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
由被告董莎莎于本判决生效后十日内偿还原告张存金借款50000元，利息从2015年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行届满。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 陈训林
人民陪审员 冀海江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄秋允
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第512-1号
移送执行人福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被申请执行人何孙美，女，汉族，中专文化，住福建省周宁县。
关于何孙美信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）马刑初字第93号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年4月16日移送执行。在执行中查明，被执行人何孙美在本院辖区内无财产可供执行，其名下所有的一套房产位于上海市金山区山阳镇卫阳南路118弄87号801室及雷克萨斯牌小汽车一辆（车牌号为沪J002**）。因上述财产在上海市金山区人民法院辖区内，本院于2015年5月5日将本案委托上海市金山区人民法院代为执行。现上海市金山区人民法院以（2015）金执字第1792号案件受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院（2013）马刑初字第93号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十月十六日
书记员 郑惠娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1372号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人管某，男，1994年1月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1557号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月24日9时许，被告人管某在武汉市江岸区建设新村885号3楼3016室即被害人刘某的租住屋内，以雇请锁匠开锁的方式进入室内，盗窃被害人刘某房内的“美的”空调1台（价值人民币2,029元）和惠普牌笔记本电脑1台（价值人民币575元）。
另查明，2017年8月1日，被告人管某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人管某具有自愿认罪、入户盗窃等量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币2,000至3,000元。
被告人管某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人管某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人管某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年8月1日起至2017年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘力
速录员 袁莎
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4058号
原告隋永华。
委托代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。
被告朱夕成，男，1981年10月20日生，汉族，住平度市白沙河街道办事处张戈庄西村**号。身份证号3702831981********。
被告隋春霞，女，1980年3月11日生，汉族，住平度市白沙河街道办事处张戈庄西村**号。身份证号3702831980********。
原告隋永华与被告朱夕成、被告隋春霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隋永华诉称，2013年到2014年初，二被告因公司集资陆续向原告借款1450000元，后出具欠条1支，原告多次索要欠款，被告均以种种理由拒付，现请求判令二被告偿还原告借款1450000元；诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告隋永华的起诉。
案件受理费17850元，保全费5000元，合计22850元退回原告隋永华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王文强
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年十月二十日
书 记 员 纪文辉
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初185号
原告：杨明华，男，1968年11月21日出生，拉祜族，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱工业园区木乃河片区。
法定代表人：张学龙。
原告杨明华与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明华提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明华撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告杨明华负担。
审判员 段经权
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭艳超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初322号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执675号
申请执行人：扬中市新城农村小额贷款有限公司，住所地扬中市油坊镇惠民路66号、68号。组织机构代码证07104219-5。
法定代表人孙璐，董事长。
被执行人：何纪荣，男，汉族，1957年2月23日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：郭月华，女，汉族，1958年8月6日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：镇江天信电器有限公司，住所地扬中市大桥路永联桥。组织机构代码证72726771-8。
法定代表人何国平，董事长。
申请执行人扬中市新城农村小额贷款有限公司与被执行人何纪荣、郭月华、镇江天信电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬新民初字第997号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何纪荣、郭月华、镇江天信电器有限公司应偿还申请人扬中市新城农村小额贷款有限公司本金120万元及利息，被执行人何纪荣、郭月华营长单律师代理费51428元；另外，被执行人何纪荣、郭月华、镇江天信电器有限公司应承担案件受理费8185.5元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人何纪荣拒不履行义务，本院依法对其实施司法拘留15日；另，本院依法轮候查封了被执行人何纪荣与郭月华共有的位于扬中市新坝镇新立村982号、以及被执行人镇江天信电器遇险公司位于扬中市宜禾路北侧房产；现被执行人何纪荣、郭月华、镇江天信电器有限公司暂无可供执行的财产，且申请人亦未能提供有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人何纪荣、郭月华、镇江天信电器有限公司暂无履行能力，申请人扬中市新城农村小额贷款有限公司申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第997号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年八月二十六日
书记员 姚胜男
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1942号
原告：龚挺，男，1960年11月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇龚家庄村*组。公民身份号码6124291960********。
被告：刘兵，男，1968年10月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇龚家庄村*组。公民身份号码6124291968********。
被告：宋红丽，女，1973年11月3日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇龚家庄村*组。公民身份号码6124291973********。系刘兵之妻。
原告龚挺与被告刘兵、宋红丽排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中，原告龚挺于2017年11月23日向本院提出先予执行申请，要求被告刘兵、宋红丽不得阻碍原告龚挺清除被告房屋外侧道路坎垮塌堆放在原告房后的砌石及水泥砖块等。
本院认为，原告龚挺的先予执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项，第一百零七条之规定，裁定如下：
被告刘兵、宋红丽在本裁定书送达之日起，不得阻碍原告龚挺清除因被告房屋外侧道路坎跨塌而堆放在原告龚挺房屋的砌石、水泥砖块等杂物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 杰
审 判 员 向林波
人民陪审员 张怀群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吕 乐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初第1550号
原告甘某，女，1974年4月22日出生，汉族。
被告傅某甲，男，1973年12月7日出生，汉族。
原告甘某与被告傅某甲离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参与了诉讼，被告傅某甲经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，她于1997年4月与被告经人介绍相识，1998年10月2日登记结婚，婚后，夫妻感情一般。2011年她因车祸住院，被告不顾及她的伤情，于同年12月5日去向不明，家庭重担从此全由原告一人承担，现她对与被告的婚姻心灰意冷，故请求离婚，并请求判令小孩由被告抚养。
被告傅某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于1997年4月经人介绍相识，1998年农历十月初二按当地习俗举行了婚礼，1999年10月2日办理了结婚登记手续，后因结婚证书遗失，原、被告于2009年12月17日自愿同往湘阴县民政局补领了结婚证书。2001年3月26日双方自愿领养一女孩，取名傅某乙（2001年3月24日出生）。婚初，夫妻关系尚可。2009年后，原、被告在省城长沙经营一小型超市，期间，双方常为家庭经济问题争吵。2011年12月5日被告去向不明，至今杳无音讯。双方无家庭共同财产。以上事实有原告提供的结婚证书、湘阴县鹤龙湖镇保合村委会证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，交往不久结婚。婚后初期，夫妻关系较好，曾为搞好家庭建设夫妻一同外出经商，一起拼搏，已建立了一定的夫妻感情。但是，自2011年12月被告傅某甲离家外出后，原、被告之间无任何沟通交流，夫妻感情逐渐淡化，以致破裂，原告甘某请求离婚，依法予以准许。小孩傅某乙一直随原告甘某生活，原告甘某在庭审中表示愿意抚养小孩，由因被告傅某甲现杳无音讯，为利于小孩的健康成长，小孩傅某乙宜由原告甘某抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告甘某请求与被告傅某甲离婚，依法予以准许；
二、小孩傅某乙（女，2001年3月24日出生）由原告甘某抚养至独立生活时止；
三、家庭债权债务各自经手的由各自享有和承担。
本案案件受理费300元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 刘湘平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初第1550号
原告甘某，女，1974年4月22日出生，汉族。
被告傅某某，男，1973年12月7日出生，汉族。
原告甘某与被告傅某某离婚纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参与了诉讼，被告傅某某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，她于1997年4月与被告经人介绍相识，1998年10月2日登记结婚，婚后，夫妻感情一般。2011年她因车祸住院，被告不顾及她的伤情，于同年12月5日去向不明，家庭重担从此全由原告一人承担，现她对与被告的婚姻心灰意冷，故请求离婚，并请求判令小孩由被告抚养。
被告傅某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1997年4月经人介绍相识，1998年农历十月初二按当地习俗举行了婚礼，1999年10月2日办理了结婚登记手续，后因结婚证书遗失，原、被告于2009年12月17日自愿同往湘阴县民政局补领了结婚证书。2001年3月26日双方自愿领养一女孩，取名傅某甲（2001年3月24日出生）。婚初，夫妻关系尚可。2009年后，原、被告在省城长沙经营一小型超市，期间，双方常为家庭经济问题争吵。2011年12月5日被告去向不明，至今杳无音讯。双方无家庭共同财产。以上事实有原告提供的结婚证书、湘阴县鹤龙湖镇保合村委会证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，交往不久结婚。婚后初期，夫妻关系较好，曾为搞好家庭建设夫妻一同外出经商，一起拼搏，已建立了一定的夫妻感情。但是，自2011年12月被告傅某某离家外出后，原、被告之间无任何沟通交流，夫妻感情逐渐淡化，以致破裂，原告甘某请求离婚，依法予以准许。小孩傅某甲一直随原告甘某生活，原告甘某在庭审中表示愿意抚养小孩，由因被告傅某某现杳无音讯，为利于小孩的健康成长，小孩傅某甲宜由原告甘某抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告甘某请求与被告傅某某离婚，依法予以准许；
二、小孩傅某甲（女，2001年3月24日出生）由原告甘某抚养至独立生活时止；
三、家庭债权债务各自经手的由各自享有和承担。
本案案件受理费300元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 吴自祥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初969号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
被告：黄春姬，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄春姬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。福建三明海欣物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以黄春姬已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 杨方圆
二〇一七年七月十日
书记员 陈玢瑶
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初969号原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。法定代表人：林国勋，该公司董事长。被告：黄春姬，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告黄春姬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。福建三明海欣物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以黄春姬已缴清物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  杨方圆二〇一七年七月十日书记员  陈玢瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6135号
原告：贡开屏，住南京市鼓楼区。
被告：周胜利，住南京市雨花台区。
被告：江苏维康医药有限公司，统一社会信用代码：913209227505411805，住所地在滨海县东坎镇阜东中路南百货巷18号。
法定代表人：周胜利，江苏维康医药有限公司总经理。
原告贡开屏与被告周胜利、被告江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告贡开屏到庭参加诉讼，被告周胜利、被告维康公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡开屏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周胜利归还原告借款本金40万元，并自2013年10月15日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止；2.请求判令被告维康公司对上述债务承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，两被告向原告借款40万元，并出具《借条》一份，载明今借到原告人民币40万元，借款期限两年，月利率为2%，后原告通过银行转账将款项支付给被告周胜利，但两被告至今未向原告归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周胜利、被告维康公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》、招商银行户口历史交易明细。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告贡开屏招商银行41×××15账户向被告周胜利62xxx19账号转账40万元。2013年10月15日，被告周胜利出具《借条》一份，载明借到原告贡开屏40万元，借款期限24个月，自2013年10月15日至2015年10月15日，还款日期为2015年10月15日，被告维康公司在担保人处加盖公章。2014年10月15日，被告周胜利、被告维康公司出具《借条》一份，载明借到原告贡开屏40万元，借款期限12个月，自2014年10月15日至2015年10月15日，还款日期为2015年10月15日，在借款人处加盖公章。同日，被告周胜利、被告维康公司出具《欠条》一份，载明借款人周胜利欠贡开屏40万元本金的月利率为2%，自2013年10月15日起至今未支付过利息，利息结算至归还40万元借款本金之日止。2016年10月16日，被告周胜利出具《欠条》一张，载明周胜利欠贡开屏40万元借款本金的月利率为2%，自2013年10月15日至今尚未支付，利息结算时间至归还40万元本金之日止。
庭审中，原告陈述借款的实际发生时间为2012年10月20日，转账40万元，被告周胜利于2013年出具借条后未支付过借款本金和利息，陈述2013年10月15日出具的《借条》为首次出具，后因两被告未按时还款又补出了后续的《借条》及《欠条》。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账凭证，本院对原告主张的借贷事实予以确认，所有的债权凭证中均明确借款人为被告周胜利，故对原告贡开屏主张被告周胜利偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。两份《借条》与两份《欠条》中均明确约定借款月利率为2%，故对原告贡开屏要求被告周胜利以40万元为基数自2013年10月15日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求本院予以支持。
关于被告维康公司的责任，被告维康公司在2013年10月15日出具的第一份《借条》中担保人处加盖公章，在后续补开的债权凭证中，被告维康公司虽在借款人处加盖公章，但是在债权凭证的主文中有“借款人周胜利”、“如逾期未还本人将承担”等字样，本院认为被告维康公司加盖公章的行为与第一张《借条》一致，系允诺为被告周胜利的债务承担保证责任，《借条》中未有保证条款，但被告维康公司在保证人处加盖公章，保证合同成立，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任，故对原告贡开屏要求被告维康公司承担担保责任的的诉讼请求予以支持，被告维康公司应对被告周胜利的上述债务承担连带清偿责任。被告周胜利、被告维康公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周胜利于本判决生效之日起十日内向原告贡开屏支付借款本金40万元，并自2013年10月15日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止；
二、被告江苏维康医药有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元（原告贡开屏已预交），由被告周胜利、被告江苏维康医药有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初6135号原告：贡开屏，住南京市鼓楼区。被告：周胜利，住南京市雨花台区。被告：江苏维康医药有限公司，统一社会信用代码：913209227505411805，住所地在滨海县东坎镇阜东中路南百货巷18号。法定代表人：周胜利，江苏维康医药有限公司总经理。原告贡开屏与被告周胜利、被告江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告贡开屏到庭参加诉讼，被告周胜利、被告维康公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡开屏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周胜利归还原告借款本金40万元，并自2013年10月15日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日止；2.请求判令被告维康公司对上述债务承担担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，两被告向原告借款40万元，并出具《借条》一份，载明今借到原告人民币40万元，借款期限两年，月利率为2%，后原告通过银行转账将款项支付给被告周胜利，但两被告至今未向原告归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周胜利、被告维康公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《欠条》、招商银行户口历史交易明细。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，原告贡开屏招商银行41×××15账户向被告周胜利62xxx19账号转账40万元。2013年10月15日，被告周胜利出具《借条》一份，载明借到原告贡开屏40万元，借款期限24个月，自2013年10月15日至2015年10月15日，还款日期为2015年10月15日，被告维康公司在担保人处加盖公章。2014年10月15日，被告周胜利、被告维康公司出具《借条》一份，载明借到原告贡开屏40万元，借款期限12个月，自2014年10月15日至2015年10月15日，还款日期为2015年10月15日，在借款人处加盖公章。同日，被告周胜利、被告维康公司出具《欠条》一份，载明借款人周胜利欠贡开屏40万元本金的月利率为2%，自2013年10月15日起至今未支付过利息，利息结算至归还40万元借款本金之日止。2016年10月16日，被告周胜利出具《欠条》一张，载明周胜利欠贡开屏40万元借款本金的月利率为2%，自2013年10月15日至今尚未支付，利息结算时间至归还40万元本金之日止。庭审中，原告陈述借款的实际发生时间为2012年10月20日，转账40万元，被告周胜利于2013年出具借条后未支付过借款本金和利息，陈述2013年10月15日出具的《借条》为首次出具，后因两被告未按时还款又补出了后续的《借条》及《欠条》。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账凭证，本院对原告主张的借贷事实予以确认，所有的债权凭证中均明确借款人为被告周胜利，故对原告贡开屏主张被告周胜利偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。两份《借条》与两份《欠条》中均明确约定借款月利率为2%，故对原告贡开屏要求被告周胜利以40万元为基数自2013年10月15日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求本院予以支持。关于被告维康公司的责任，被告维康公司在2013年10月15日出具的第一份《借条》中担保人处加盖公章，在后续补开的债权凭证中，被告维康公司虽在借款人处加盖公章，但是在债权凭证的主文中有“借款人周胜利”、“如逾期未还本人将承担”等字样，本院认为被告维康公司加盖公章的行为与第一张《借条》一致，系允诺为被告周胜利的债务承担保证责任，《借条》中未有保证条款，但被告维康公司在保证人处加盖公章，保证合同成立，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任，故对原告贡开屏要求被告维康公司承担担保责任的的诉讼请求予以支持，被告维康公司应对被告周胜利的上述债务承担连带清偿责任。被告周胜利、被告维康公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜利于本判决生效之日起十日内向原告贡开屏支付借款本金40万元，并自2013年10月15日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、被告江苏维康医药有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费560元，合计7860元（原告贡开屏已预交），由被告周胜利、被告江苏维康医药有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  郭素琴人民陪审员  梁争上二〇一七年七月二十五日法官 助理  夏 雨书 记 员  朱 驰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4150号
原告：张立存，男，1973年3月24日出生，农民，现住唐山市丰润区。
被告：遵化市强胜铁选矿（以下简称强胜选矿），住所地遵化市。
投资人：许宝春。
被告：许力强，男，1986年12月9日出生，农民，现住遵化市。
被告：王桂霞，女，1967年3月6日出生，农民，现住遵化市。
被告许力强、王桂霞的委托代理人：姜福奎。
原告张立存与被告遵化市强胜铁选矿、许宝江、许力强、王桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，由审判员刘永辉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请撤回对许宝江的起诉，本院依法准许。原告张立存，被告遵化市强胜铁选矿的负责人许宝春，被告王桂霞及被告许力强、王桂霞的委托代理人姜福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立存诉称：原告与被告强胜选矿系业务合作伙伴。因原告从事钢球生产业务，被告强胜选矿在2012年12月11日从原告处购进了价值105768元的货物，因被告称当时没有现金，过段时间再行支付，当日负责人许宝江为原告书写了欠条一张。后经原告多次催要，许力强和王桂霞以担保人的身份在该欠条上签字，现原告多次索要未果，故起诉，请求：1、要求四被告立即给付原告钢球款105768元；2、依法判令四被告给付原告自2012年12月11日起至被告实际履行给付义务之日止，按照同期中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付利息；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
被告遵化市强胜铁选矿辩称：由于原告提供的产品质量不合格，且已超过了诉讼时效，不同意给付。
被告许力强、王桂霞辩称：企业的实际投资人为许宝春，且已超过诉讼时效，被告强胜选矿不同意给付，如果确有此债务，被告王桂霞和许力强不承担给付责任。
原告主张：强胜选矿欠原告钢球款105768元，本案未超过诉讼时效，2014年10月6日许力强的签字，许力强是强胜选矿的投资人，2016年11月29日，王桂霞也在欠据上签字。另原告在2012年以后一直在催要，多次到强胜选矿及被告家中催要。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠据一份，用以证明强胜选矿拖欠原告钢球款。
该欠据的主要被内容为：今欠到张立存钢球款105768元，壹拾万零伍仟柒佰陆拾捌元正。遵化市强胜铁选矿，经手人许宝江2012.12.11。许力强2014年10月6日。2016年11月29号王桂霞。
经质证，被告强胜选矿称许宝江不是被告企业的负责人，也没有被告企业的公章。
经质证，被告许力强、王桂霞对欠据的真实性没有异议。但欠据不是选矿的股东或负责人签字，而是当时选矿的工作人员许宝江签的字，由于时间太长，被告王桂霞和许力强不知情。虽然被告许力强签字，但许力强不是企业的实际投资人，只是做一个证明。原告在其家呆了六、七个小时后被告王桂霞是在不知情的情况下才签的字。故被告王桂霞和许力强不承担还款责任。
被告强胜选矿主张：由于原告提供的产品质量不合格，且已经超过诉讼时效，不同意给付。
被告强胜选矿为证明其主张成立向本院提交了营业执照复印件一份，用以证明被告企业的基本情况。
经质证，原告对该证据无异议，但是在原、被告发生业务期间投资人是许力强。
经质证，被告王桂霞、许力强对该证据无异议。
被告王桂霞、许力强主张不承担还款责任。
被告王桂霞、许力强未向本院提交证据。
本院向遵化市市场监督管理局调取了遵化市强胜铁选矿的内资企业登记表。
该证据载明：企业名称遵化市强胜铁选矿，投资人许宝春，成立日期2004年8月22日，2006年10月24日投资人由许宝春变更为许力强，2017年9月14日投资人由许力强变更为许宝春。
经质证，原告对该证据无异议。
经质证，被告强生选矿、王桂霞、许力强对该证据无异议。
经审理查明：被告强胜选矿在原告张立存处购买钢球，2012年12月11日被告强胜选矿为原告出具了欠据，该欠据的主要内容为：今欠到张立存钢球款105768元，壹拾万零伍仟柒佰陆拾捌元正。遵化市强胜铁选矿，经手人许宝江2012.12.11。另在欠据的左下角分别由被告许力强在2014年10月6日签字及被告王桂霞在2016年11月29日签字。另查明许宝江为被告强胜选矿的工作人员，负责保管和管理工作。被告强胜选矿在原被告发生买卖合同关系时系个人独资企业，投资人为许力强，2017年9月14日投资人由许力强变更为许宝春。许宝春系被告许力强之父，被告王桂霞系被告许力强之母。审理中，被告强胜选矿投资人许宝春称双方于2017年9月离婚。
本院认为：被告强胜选矿在原告处够买钢球并由负责管理的工作人员许宝江于2012年12月11日向原告出具了欠据，该欠据虽未加盖被告强胜选矿的印章，但被告许力强在欠据上签字的行为系对欠据所载内容的认可，故原告与被告强胜选矿之间的买卖合同成立并生效，本院依法对被告强胜选矿拖欠原告钢球款105768元的事实依法予以认定。原告主张被告许力强、王桂霞亦承担给付责任，因企业的投资人已由被告许力强变更为许宝春。而被告强胜选矿尚未注销，对于企业的债务仍由企业偿还，故原告的该项主张理据不足，本院依法不予支持。原告主张被告支付利息的主张，理据不足，本院依法不予支持。对于被告强胜选矿主张产品有质量问题，因未提供充分的证据予以证实，被告强胜选矿的主张，理据不足，本院依法不予支持。关于本案的诉讼时效问题，原告在被告许力强家中索要钢球款时，被告王桂霞为被告强胜选矿投资人许力强的母亲其在欠据上签字的行为表明原告并未放弃此债权，故被告方主张本案超过诉讼时效理据不足，本院依法不予支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告遵化市强胜铁选矿于本判决生效后十日内偿还原告张立存钢球款105768元。
二、驳回原告张立存其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，减半收取1207.5元，保全费1170元，共计2377.5元，由被告遵化市强胜铁选矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯建瑛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第1223号
原告：翟某某，无固定职业。
被告：刘某某，无固定职业。
原告翟某某诉被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是上下楼的邻居，我住在烟台市芝罘区四马路97号5楼5号，被告住6楼5号。2013年8月27日上午，被告家自来水管破裂导致我家漏水严重，当时我的房屋刚装修好，家具家电及我刚进货的商品服装被浸泡，损失严重。事发后被告到我们受损的几家查看，表示愿意赔偿损失。同年9月1日，我给被告打电话没接，又给她发短信，被告回信息称其在病房没法回电话，等病人病情稳定后再联系。9月4日，我又多次给被告打电话、发短信，被告始终不回应。现具状请求被告赔偿商品服装经济损失112675元。
被告缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告系居住在烟台市芝罘区四马路97号的邻居，原告住楼下，被告住楼上。2013年8月27日上午，被告居住的四马路97号6层5号房屋发生漏水，导致原告存放在涉诉房屋内的商品服装浸泡受损。后双方协商无果，现原告具状请求被告赔偿经济损失100000元。庭审中原告诉称，被告家自来水管爆裂导致房屋漏水，使原告家楼顶、墙壁、家具家电及堆放在地上的商品服装全部被浸泡，地面积水达到35公分，又漏到隔壁和楼下的邻居家。事发后被告到各家查看并留下电话（139××××1099），答应等损失统计出来就给赔偿。过了几天打电话被告没接，短信回复在医院照顾病人，再后来打电话发短信都不回了。
为此原告提供下列证据：1、双方短信往来记录（原告电话：156××××2796，被告电话：139××××1099）。其中2013年9月1日短信记载：原告：“刘女士你抽时间回电话”，被告：“我在重症病房没法带电话，刚看到你的电话了，只是最近真的没精力了，对给你们造成的损失深表歉意，等到病人病情稳定再联系吧”；9月4日原告短信记载：“家事是否处理完好，我五楼五号家损失谢谢”；9月11日原告短信记载：“时间太长为什么没电话或信息，再大事连电话都不回”；10月10日原告短信记载：“家里事情是否处理完请给回电话或发信息好协商处理，我家漏水造成的损失等你回音”；11月12日原告短信记载“时间太长对我家损失早点解决，望你在百忙中来电话双方协商解决”；11月14日原告短信记载“刘某某女士电话不接双方不能协商一定要走法院吗？请抓紧时间回电话”；11月26日原告短信记载“刘某某不给我们回电话后果自负”。2、证人刘某到庭作证称，我住在芝罘区四马路97号5层6号，和原告是隔壁邻居，被告住在原告楼上。2013年8月27日上午10点半左右，我回家时发现五楼楼道都是水，一开始以为是我家漏水了，发现我家东墙洇水，就怀疑是原告家漏水，过了一会住在四楼的一个女的上来说她家也漏了，当时原告家没人，四楼那个女的就去找原告，原告回来后才发现是他家楼上漏水了，当时我进原告家看了看，水深有30多公分，其中两间房都堆着一箱箱衣服，和仓库一样快堆到天花板了，底下的箱子都进水了，客厅和厨房的墙上都是水，水就是从楼上这个位置漏下来的，我们都帮着原告往外舀水，一个多点才把水清理出去，快清理完了被告才回来，发现是她家漏水了，就到原告家查看。3、烟台稼地那罗服饰有限公司于2014年10月12日出具的进货证明1份及出库单3份，载明原告于2013年5月19日从该公司进货：女白羽绒服（数量220件，单价230元）、男羽绒服（数量120件，单价260元）、多款羽绒服（数量65件，单价200元）、棒球棉衣（数量20件，单价200元）、儿童棉衣（数量160件，单价80元），共计585件，总价款111600元；2013年6月5日进货：女反皮衣（数量210件，单价240元）、桔色皮衣（数量85件，单价280元）、男皮衣（数量52件，单价750元）、男牛仔裤A款（数量175件，单价90元）、B款（数量145件，单价80元）、男女牛仔上衣（数量180件，单价75元）、杂款牛仔裤（数量240件，单价70元），共计1087件，总价款170850元；2013年7月10日进货：女衫（数量500件，单价20元）、男衫（数量260件，单价25元）、女裙（数量125件，单价45元）、白短裤（数量110件，单价25元），共计995件，总价款24875元。对此原告称，房屋漏水后其及时搬出一批损失程度较轻的服装并降价处理，但仍有部分服装毁损严重，已不能作为商品出售，故主张全额赔偿。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法委托山东省烟台市鲁东公证处对原告受损服装进行清点。经清点，白色女装172件（羽绒服）、儿童棉衣28件、女式皮衣46件、女式反皮衣88件、成人羽绒服44件、男式皮衣28件、棒球服22件、男牛仔裤A、B款151件、牛仔上衣43件、女衫121件、女裙17件、杂款牛仔裤52件、白短裤48件、男衫13件、短裤70件。为此，原告支付公证费1000元。据此原告变更诉讼请求，主张被告按进货价赔偿上述受损服装损失133655元（不含短裤70件），并表示对房屋装修及家具、家电损失另行主张。
诉讼中，本院根据原告的申请依法查封了登记在被告刘某某名下的坐落于烟台市芝罘区楚毓路2号1号楼1单元3205号房屋。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方短信往来记录、照片、公证书、现场勘验笔录及原告的陈述笔录在案为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告房屋漏水致使原告财产受到损失，对原告的损失应当予以赔偿。现原告主张被告赔偿商品服装损失112675元，于法有据，本院应予支持。诉讼中，原告表示对房屋、家具、家电损失另行主张，系对其自身权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以照准。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告翟某某财产损失133655元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2300元、公证费1000元、公告费560元，合计3860元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 华 威
人民陪审员 高 风 秋
人民陪审员 林 祥 太
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐浩（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初285号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接由北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张全伟
人民陪审员 邵 岩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郝 洋
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4178号
申请执行人：袁信泉。
被执行人：黄杰。
申请执行人袁信泉与被执行人黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）甬余马商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款110000元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人去向不明，名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4178号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00078号
原告田明华。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告韩选亮。
被告孟勐。
原告田明华诉被告韩选亮、孟勐民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱云和、被告韩选亮到庭参加诉讼。被告孟勐因下落不明，本院于××015年5月××3日在人民法院报刊登公告，向被告孟勐送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭告知通知书、民事裁定书、权利义务通知书、诉讼风险提示书等法律文书。被告孟勐在期限内未提出答辩和提供证据，亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭前根据原告的申请，本院于××015年1月7日对被告孟勐名下的坐落在扬州市江都区长江路××15号福都花苑二期朝西营业用房117、××17室房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告田明华诉称：被告韩选亮、孟勐系夫妻关系。两被告因家庭资金周转困难，于××014年××月××6日向原告借款300000元，两被告并向原告出具了借据。原告通过银行向被告转账××76000元，给付现金××4000元。之后，原告多次向两被告催要，但两被告却拒绝归还。故原告诉至法院要求两被告立即偿还借款，并承担自起诉之日起至判决确定之日止的借款利息。
原告为支持其主张，提供以下证据：1、身份证；××、两被告出具的借条；3、银行转账业务回单。
被告韩选亮辩称：原告所称属实，此借款由于工程承包，因工程款尚未决算，故暂无力还款。请法院公断。
被告孟勐未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告韩选亮、孟勐系夫妻关系，两被告因工程承包缺乏资金于××014年××月××6日向原告借款300000元，两被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到田明华人民币叁拾万元整，300000元，据，借款人：韩选亮、孟勐（签名）；××014年××月××6日；农行卡号62×××57；孟勐137××××0905”。当日，原告通过中国农业银行向孟勐银行卡上转账××76000元，给付现金××4000元。之后，两被告一直未向原告还款。经原告催索无着。故原告诉来本院，要求两被告立即偿还借款，并承担自起诉之日起至本判决确定给付本金之日止的借款利息。
以上事实，有原告提供的上述证据以及原告和被告韩选亮当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。两被告欠原告300000元，有两被告向原告出具的借条、原告向被告转账凭证等证据为证。此借款关系依法成立。两被告拖欠不还引发纠纷，应负此纠纷的全部责任。因此，原告要求两被告偿还借款并承担利息，应依法予以支持。审理中，被告孟勐未到庭，视为放弃抗辩权力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、九十条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩选亮、孟勐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田明华300000元；
二、被告韩选亮、孟勐同时承担借款利息（以本金300000元；时间自××014年1××月××5日起至本判决确定给付本金之日止；按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费××070元，合计7870元，由被告韩选亮、孟勐共同负担，此款项已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 窦方松
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 薇
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1750号
原告阜新高新技术产业园区宏腾保温建材厂。
经营者：赵某。
被告中天银都（阜新）建设工程有限公司。
法定代表人田某某，系经理。
委托代理人李某某，系该公司法律顾问。
原告阜新高新技术产业园区宏腾保温建材厂诉被告中天银都（阜新）建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新高新技术产业园区宏腾保温建材厂的法定代表人赵某、被告中天银都（阜新）建设工程有限的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜新高新技术产业园区宏腾保温建材厂诉称，2014年6月，原告为被告在某部队家属楼的外墙保温工程中包工、包料整体施工，工程款93756元整。被告在原告处购买保温材料款22410元，共计116166元整。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，现原告为维护自身合法权益，故请求：1、判令被告给付原告拖欠的包工包料工程款93756元、材料款22410元，合计116166元，及利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起至执行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中天银都（阜新）建设工程有限公司辩称，被告承认在原告处购买了保温材料及包工包料施工的部分工程，但是工程款的具体数额应与公司财务人员核对以后方能确定，此外，原告要求的利息不符合法律规定，被告不同意给付。
经审理查明，2014年7月至10月期间，原告阜新高新技术产业园区宏腾保温建材厂与被告中天银都（阜新）建设工程有限公司签订建设工程合同，原告完成四十集团军装甲第五旅连职公寓的外墙保温苯板1111.8平方米，每平方米60元；檐子1044米，每米20元；隔离带211.7米，每米40元；水落管安装10根，每根100元；其中材料试验费扣款2300元，罚款单扣款1000元。工程款合计93756元（包括质保金4853元，现保质期已过）。此外，被告从原告处购买苯板、底胶、钉子、面胶、颗粒等装修材料，共计22410元。两项合计116166元（包括质保金）。该款项被告拖欠至今。
本院所确认的上述事实，有收料汇总表、工程量认证表、产品销售单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告阜新高新技术产业园区宏腾保温建材厂与被告中天银都（阜新）建设工程有限公司签订工程劳务承包协议系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。现该工程已按期施工完毕，且经过被告验收合格投入使用，但被告未按照合同约定进行结算，故被告应按照合同约定给付原告工程款116166元（包括质保金），并应自合同履行完毕之日，即2014年11月1日起至执行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告中天银都（阜新）建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告阜新高新技术产业园区宏腾保温建材厂拖欠工程款116166元（包括质保金），并自2014年11月1日起至执行之日止支付利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由被告中天银都（阜新）建设工程有限公司负担。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一六年十月十八日
书记员 张若冰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3602号
上诉人（原审被告）：杜萍，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：侯茜，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：单海峰，该公司总经理。
原审被告：贾和平，个体经营者，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人杜萍因与被上诉人侯茜、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、原审被告贾和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杜萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由杜萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 孙 昊
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 秦俐娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更857号
罪犯姜成，男，1994年6月22日生，苗族，贵州省凯里市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省凯里市人民法院于2011年6月1日作出（2011）凯刑初字第148号刑事判决，认定被告人姜成犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。被告人姜成不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）黔东刑终字第112号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月18日起至2020年1月17日止，于2011年7月14日交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2014年5月20日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2019年1月17日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姜成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月、2016年3月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯姜成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜成减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2018年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初986号
原告：梁学珍。
被告：文登市健悦肉食品有限公司。住所地：文登区宋村镇健悦路*号。
法定代表人：田序光，总经理。
原告梁学珍与被告文登市健悦肉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁学珍、被告文登市健悦肉食品有限公司的法定代表人田序光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学珍向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告生猪款147870元。事实与理由：被告多次向原告采购生猪，但未支付货款，共计欠付生猪款147870元。原告多次向被告索要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，其向本院提出诉讼。
被告文登市健悦肉食品有限公司辩称，原告所诉属实，但被告公司现已停业一年多，没有偿还能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告文登市健悦肉食品有限公司系从事肉食品加工的企业，多次从原告处收购生猪，共计欠款147870元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告文登市健悦肉食品有限公司对采购原告生猪及欠款的事实、数额均予以认可，且原告提供了生猪采购表予以证实欠款的数额，因此原告要求被告文登市健悦肉食品有限公司偿还生猪款147870元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁学珍生猪款147870元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月十日
书记员 宫一溱
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初6606号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号。
法定代表人：马军，总经理。
委托代理人：康文炜、王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：郝映梅，女，1960年9月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：任庆强，男，1958年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：郝映梅，女，年籍同上，系被告任庆强之妻。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告郝映梅、任庆强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员吴善浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托代理人康文炜、被告任庆强的委托代理人暨本案被告郝映梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司诉称，原告系为被告居住的重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X号房屋提供物业服务的物业公司。在原告为被告提供物业服务期间被告应按照合同约定的物业服务费，2013年1月1日至2015年1月31日按建筑面积每平方米0.85元的标准、2015年2月1日至2016年4月30日按建筑面积每平方米1.1元的标准支付物业服务费，公摊水电费按照每月7.5元支付。原告在此期间按照合同约定提供了物业服务，但被告却未按约交纳物业服务费。另，被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的物业服务费的违约金，该违约金按照每月拖欠数额的日千分之三从2013年1月1日计算至2016年5月17日止，为6336.11元。现原告提起诉讼要求被告承担欠交的2013年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费3229元及从2013年1月1日至2016年5月17日的违约金6336.11元；2013年1月1日至2016年4月30日的公摊水电费300元；判令被告承担本案的诉讼费。
被告郝映梅、任庆强辩称，对原告诉求的2013年1月1日至2016年4月30日的公摊水电费的数额予以认可，该期间的物业服务费确实没有交纳，物业服务费价格我只认可0.85元/月/平方米。被告2011年3月31日接房，同年4月装修、8月入住，结果2011年9月发现房屋墙壁开裂、飘窗漏水、墙面掉粉末。当初搬入时发现门口开裂，原告就用水泥敷了一下，没有认真维修。为房屋漏水开裂的事情，我找到原告和房屋开发商，但两方相互推诿，我被迫才不交物业服务费，我认为原告的物业服务没达到标准，是其违约在先。所以我认为不应该交纳该期间的物业服务费，也不应当承担违约金。即使有，原告主张的违约金也太高，要求调减。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告二人是重庆市江北区大石坝东方港湾小区X栋X房屋业主（现坐落为重庆市江北区东方港湾小区X号X-X），该房屋建筑面积为85.49平方米，被告于2011年8月入住。原告是具有物业服务贰级资质的物业服务企业。2012年6月8日，原告与重庆市江北区东方港湾业主委员会签订了《东方港湾物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会委托原告对小区实施物业管理服务事宜，合同期限为2012年6月8日至2014年6月7日。2014年7月29日，原告与重庆市江北区东方港湾业主委员会再次签订《重庆市东方港湾小区物业服务合同》，合同期限为2014年6月8日至2016年12月30日。两份合同均约定了东方港湾小区的业主委员会委托原告进行物业服务管理的相关事宜。2012年签订的合同约定了原告收取物业服务费的相关标准：“高层：1.1元/月/平方米，现暂收为0.85元/月/平方米，小区公摊水电费7.5元/月/户。”2014年签订的合同约定的收取物业服务费标准：“高层：按重庆市物价局批准文号渝价（2002）622号文件审批价格执行，小区水电公摊费按7.5元/月/户收取。”重庆市物价局批准文号渝价（2002）622号文件确定该东方港湾高层住宅物业服务费为按建筑面积1.10元/月/平方米（含电梯费）。两份合同均约定，物业服务费由小区业主按月向原告交纳，若未能按时如数交纳的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。在两份合同签订后，原告自2012年6月8日对东方港湾小区进行物业服务至今。
上述事实，有《东方港湾物业服务合同》、《重庆市东方港湾小区物业服务合同》、登记信息查询结果、资质证书及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市江北区东方港湾小区业主委员会签订的两份物业服务合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。原告作为东方港湾小区提供物业服务的物管企业，为被告提供了相关物业管理服务。原告对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，就应向原告支付相应的物业管理服务费与公摊水电费。原告要求自2015年2月1日起物业服务费按建筑面积1.10元/月/平方米收取，不违反法律规定，本院予以准许。故被告应向原告支付2013年1月1日至2016年4月30日的物业服务费为85.49平方米×0.85元×25个月（2013年1月1日至2015年1月31日）+85.49平方米×1.10元×15个月（2015年2月1日至2016年4月30日）=3227.25元。对原告要求被告交纳2013年1月1日至2016年4月30日的物业服务费3229元的诉讼请求，本院支持3227.25元。同时，被告对原告要求的2013年1月1日至2016年4月30日的水电公摊费300元无异议，对原告要求被告交纳上述期间公摊水电费300元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称因房屋漏水、开裂而故拒交物业服务费的辩解意见，本院认为，被告房屋的开裂、漏水在接房之初即存在，其原因存在多种可能性，被告不能证明房屋的开裂、漏水是物业的共用部分原因造成，不能认定为原告物业服务所致，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
至于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按时向原告交纳物业服务费，应承担相应的违约金。但在原告没有证据显示因被告欠交此部分费用给原告造成额外重大损失的情况下，原告所要求的违约金按每日千分之三的标准计算高达6336.11元，已超过本金。故被告要求调减违约金数额的请求符合法律规定，故违约金的数额本院酌情判定为150元；超过此数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝映梅、任庆强于本判决生效之日起十日内向原告重
庆富恒物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年4月30日的物业服务费3227.25元,公摊费300元。
被告郝映梅、任庆强于本判决生效之日起十日内向原告重
庆富恒物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年5月17日逾期支付物业服务费的违约金150元。
驳回原告重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取25元，由被告郝映梅、任庆强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴善浩
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 培
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执731号
申请执行人：陈仁，男。
申请执行人：孙书武，男。
被执行人：阳建松，男。
你们双方于2016年7月28日履行了（2015）新法民一初字第1995号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一六年八月三日