贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终7374号
上诉人(原审被告)：贵州大远成快运有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文生态科技产业园贵州家有缤纷商务有限公司内。统一社会信用代码：915201143471113408。
法定代表人:黄远成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：�义市华信包装机械有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝绿色食品工业园区中小企业园。统一社会信用代码：915203283372965648。
法定代表人：陈华，公司董事长。
委托诉讼代理人：成聪，公司职工。
委托诉讼代理人：潘开辉，贵州黔信律师事务所律师。
上诉人贵州大远成快运有限公司（以下简称大远成快运公司）与被上诉人遵义市华信包装机械有限公司（以下简称华信包装公司）运输合同纠纷一案，大远成快运公司不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
大远成快运公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一，一审认定事实错误，有关事实不清。被上诉人在上诉人处托运的机械设备，上诉人已按期要求返还给被上诉人，被上诉人认为该设备的损坏也仅是外观线路板毁坏并不是全损。被上诉人自己提供的购销合同显示其货物整体价格为28000元，而最终认定货物整体价值为30000元，显然与实际不符。被上诉人所提供的照片并不能看出外观线路有损。二，一审法院在确认货物损失时，适用法律错误。根据《汽车货物运输规则》第二十一条规定，被上诉人向托运人申报的货物价值超过保价运输的部分应为无效，若出现货损应以其实际价值为准。被上诉人提出的产品订购合同来看，所显示货物价值28000元，包含税费，若因货物损坏最终并未销售报废的，则实际损失不应包含税费。货物的价值认定应以相同产品或同类产品的完税证明予以佐证，仅以被上诉人提供的订购合同无法客观反应出货物的真实价值。�便是货物全损，那么该货物也有一定残值，残值部分在处理时，应当予以扣减。若本案中货物损坏仅为线路板问题，则是可以进行修复或更换线路板进行维修处理，不应推定为全损。
华信包装公司二审答辩，一，上诉人在设备毁损后，被上诉人要求上诉人赔偿，但上诉人强行将毁损设备返还被上诉人，被上诉人没有签字签收，上诉人也未要求返还损毁设备，在返还时该设备核心部件已经损坏，完全没有使用价值和修复价值。二，涉案设备是在上诉人控制下毁损的，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，定损应是保险人的义务，损坏责任应由上诉人举证证明。三，运输合同保价30000元是上诉人做出的估价，上诉人也是按照30000元的价值标准缴纳保费，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，本案中，快运单上注明的保价为30000元，是双方真实意思表示，因此一审判决按照约定的30000元赔偿事实清楚，证据充分，适用法律正确。
华信包装公司向一审法院起诉请求：1、判令大远成快运公司向华信包装公司赔偿30000元；2、本案诉讼费由大远成快运公司承担。
一审法院认定事实：华信包装公司是依法登记设立的由自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为塑料包装、印刷包装机械设备的制造与销售。大远成快运公司是依法登记设立的非自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，其经营范围为法律、法规、国务院决定规定允许的范围内市场主体自主选择经营。2016年11月4日，华信包装机械公司与大远成快运公司签订《远成快运协议书》，双方约定：大远成快运公司将华信包装机械公司所有设备由贵州省遵义市湄潭县运往山东省藤州市官桥镇，包装服务费200元，双方对货�价值进行了保价，价值声明为30000元，保价费用120元，加上其余费用，总计1300元，由收货方支付。后收货方以设备毁损为由拒绝接收该设备，现1300元的费用至今未付，华信包装机械公司在庭审中表示愿意承担该笔费用。
一审法院认为，本案为运输合同纠纷，争议双方签订的《远成快运协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，双方对运输货物及付款方式均不持异议，故予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”，大远成快运公司并未向法庭提交证据证实货物的毁损是不可抗力及货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故大远成快运公司应当承担赔偿责任。至于赔偿的金额，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定：“货物的毁损、灭失的赔偿而，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”，双方虽在《远成快运协议书》第4项约定：托运人缴清保费及运杂费是其向承运人提出货运事故损失索赔的前提条件；托运人向承运人办理保价（险）运输，须声明货物价值，如无特别说明，视为每件货物的投保价值均等。”，本案中，华信包装机械公司虽没有缴纳费用1300元，但双方约定货到付款，由收货方支付，华信包装机械公司在快运单上已注明是保价价值声明30000元，视为双方对该货物价值的约定，因华信包装机械公司在庭审中明确愿意支付因此次运输产生的费用1300元，故现大远成快运公司应赔偿华信包装机械公司损失28700元（30000元-1300元=28700元）。对大远成快运公司提出因华信包装机械公司未支付运费1300元，运输合同未生效的抗辩，一审法院认为双方约定费用1300元由收货方承担，但因货物毁损，收货方未接收货物，其过错不在华信包装机械公司，双方已构成事实上的运输合同关系，故对这一抗辩，不予采纳。对大远成快运公司提出货物毁损的原因不明，其不应赔偿的抗辩，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：限大远成快运公司于本判决生效后七日内赔偿华�包装机械公司货物损失28700元。案件受理费275元，由大远成快运公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本案二审查明事实与一审查明一致。
本案二审查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，综合诉辩双方的理由，本案二审的争议焦点为：涉案货物赔偿价值应如何认定，其残值是否应抵扣赔偿价款。
关于本案货物的价值认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定：“货物的毁损、灭失的赔偿而，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”，本案中，华信包装机械公司在快运单上已注明托运货物的�价价值声明30000元，该协议应视双方对该货物价值的约定，故原判以此认定涉案受损货物价值为30000元并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出产品订购价格为28000元，且含税费等费用，其赔偿应以实际价格进行理赔的上诉理由，一是对其委托运输的货物价值认定，双方有约定的应从其约定，本案双方已对货物的价值已进行了保值约定，当然应按约定价值认定，二是双方约定的保值价格与产品订购价格无较大的差距，是在其合理价格区间的保值价格，符合法律的规定。为此，上诉人提出应按实际价值进行赔付的理由不成立，本院依法不予支持。
关于涉案货物残值的处理问题，上诉人在一审审理期间未对货物残值抵扣提出辩解意见，只是在二审上诉时提出该上诉理由，货物残值价值在一审审理时就未进行评估认定，对其具体的价值抵扣无法进行确认，鉴于�方对涉案货物已毁损的事实无异议，如再就其已毁损的货物再进行价值评估，将浪费诉讼资源，亦不利于当事人利益实现了最大化。如大远成快运公司在据实赔付之后，可要求华信包装机械公司将残值归其所有。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由贵州大远成快运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨 涛