嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第626号
原告：赵丽。
委托代理人（特别授权代理）：李亚敏，上海情维律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴中琴，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：薛建彬。
被告：蒋金亮。
被告：周口市恒通运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人：武学行。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路***号*楼东首**楼**楼。
代表人：许兴达，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州工业园区时代广场**幢***室****室。
代表人：王新，总经理。
委托代理人（一般授权代理）：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告赵丽与被告薛建彬、蒋金亮、周口市恒通运输有限公司（恒通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太保张家港公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告薛建彬、恒通运输公司送达应诉通知书等法律文书，遂采用公告方式送达，并裁定转为适用普通程序审理本案。本案依法由审判员李卫东担任审判长，与代理审判员封景、人民陪审员沈忠贤组成合议庭，于11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴中琴、被告太保张家港公司委托代理人钟敏、被告平保苏州公司委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告薛建彬、蒋金亮、恒通运输公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽起诉称，2012年3月20日22时46分许，崔允驾驶豫P×××××/豫P×××××挂号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里＋100米附近，与被告薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车发生追尾碰撞（薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车之前已与被告蒋金亮驾驶的苏E×××××号车发生事故），并导致豫P×××××/豫P×××××挂号车又与在车下活动的蒋金亮以及苏E×××××号轿车发生碰撞，造成豫P×××××/豫P×××××挂号车乘车人赵丽、苏E×××××号车驾驶人受伤以及三车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定蒋金亮、崔允、薛建彬负事故同等责任。原告受伤后被送往嘉兴市第一医院治疗，病情稳定后经司法鉴定，原告盆骨骨折构成九级伤残，胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残，误工期420日，护理期150日，营养期120日。被告薛建彬、蒋金亮为肇事车辆驾驶人，被告恒通运输公司为其中一车辆的所有人，应承担赔偿责任；被告太保张家港公司、平保苏州公司为肇事车辆的保险公司，应在承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费800元、精神损害抚慰金等损失计379198.83元，被告太保张家港公司、平保苏州公司在交强险及商业险范围内向原告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告太保张家港公司答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故由三方机动车分别承担同等责任，我方愿意承担其中1/3的赔付责任，根据（2015）嘉秀民初字第74号民事判决书中我方已分别在交强险和第三者商业险限额内赔付了52377.65元和4824.33元，愿和被告平保苏州公司在剩余保险赔偿限额内共同分担原告的损失；针对原告的诉讼请求，我方认为部分诉请偏高，证据不充分，非医保医疗费用、诉讼费、鉴定费、公告费不属于保险公司承担范围。
被告平保苏州公司答辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生时苏E×××××号车确投保于本公司，我方愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任；我方已经在交强险范围医疗费项下垫付了1万元；崔允与被告薛建彬、蒋金亮均负事故同等责任，而原告未将崔允列为被告，故应当免除我方的部分责任，我方只承担1/3的责任；被告太保张家港公司承保的挂车有两份交强险，要求在两份交强险项下一并处理赔偿项目；对各项诉请的答辩意见在质证时发表。
被告薛建彬、蒋金亮、恒通运输公司未作答辩。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告赵丽为证明其主张，举证如下：
证据一，居民身份证一份（复印件）、上海市临时居住证（签发日期分别为2015年7月7日）和上海市房地产权证各一份，上海市临时居住证（复印件，签发日期分别为2009年9月1日）、顾村居住证（临）证副证、查验记录各一份。以证明原告赵丽的身份信息和居住情况，原告居住在上海市电台路398弄45号202室。（原告于庭审后提供了2009年9月1日签发的上海市临时居住证、顾村居住证（临）证副证、查验记录原件以资核对。）
被告太保张家港公司、平保苏州公司质证称，对该组证据中复印件证据的真实性无法确认；签发日期分别为2015年7月7日的上海市临时居住证与本案无关联性，顾村居住证（临）副证涂改痕迹，且无公安机关的盖章；对房地产权证的真实性无异议，但相关房产系原告与其余四名案外人共同所有，地址也是上海非城镇区域，不能证明原告在事故发生前连续满一年居住生活在上海城镇区域，原告主张的相关赔偿项目不能适用城镇标准。被告平保苏州公司房地产权证仅证明原告为房产所有权人，无法反映其居住情况。
证据二，道路交通事故认定书一份。由浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队于2012年3月30日出具，载明2012年3月20日22时46分许，崔允驾驶豫P×××××/豫P×××××挂号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里+100米附近，与薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车发生追尾碰撞（薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车之前已与蒋金亮驾驶的苏E×××××号车发生事故，该事另案处理），并导致豫P×××××/豫P×××××挂号车又与在车下活动的蒋金亮以及苏E×××××号车发生碰撞，造成豫P×××××/豫P×××××挂号车乘车人赵丽和苏E×××××号车驾驶人蒋金亮受伤以及三车损坏的道路交通事故，并认定崔允驾驶机动车在道路上行驶时有其他妨碍安全行车行为，薛建彬、蒋金亮在高速公路上发生交通事故后不按规定设置警告标志，三人均负事故同等责任。
被告太保张家港公司、平保苏州公司均质证无异议。
证据三，企业公示信息三份、组织机构代码证两份、机动车驾驶证两份、机动车行驶证三份、交强险保险单三份、商业险保险单一份（均为复印件）。以证明被告恒通运输公司、太保张家港公司、平保苏州公司的企业基本情况、肇事车辆的基本信息、驾驶人员的驾驶资质以及肇事车辆投保交强险、商业险的情况。
被告太保张家港公司对该证据的真实性无异议，但认为行驶证复印件不能显示事故发生时相应车辆是检验有效的，原告尚应进一步举证证明被告薛建彬具有驾驶货运车辆的驾驶资质。
被告平保苏州公司质证无异议。
证据四，××案首页、住院病历、住院费用汇总表、上海市同济医院处方笺各一份，出院记录、门诊病历以及住院收费收据各三份、医疗器械发票两份、门诊挂号费收据七份、门诊收费收据十七份、嘉兴市第一医院新特大药房销售小票三份、上海市同济医院配药清单两份，以及检查报告单若干。证明原告在交通事故受伤后三次住院治疗以及门诊治疗的经过，共花费医疗费145450.72元的事实。
被告太保张家港公司对该组证据的真实性无异议，具体的医疗费金额以原告提供的医疗费发票原件为准；原告丈夫在嘉兴市第一人民医院住院病历入院记录中陈述原告系个体户，两年前来嘉兴工作，否认长期外地久居史，该陈述与原告有关居住生活在上海的证据材料相矛盾；原告的住院病历、出院记录中有关淋巴结、××的治疗与事故无关；原告的大量复诊医疗费发票无相应的门诊记录，无法确定与事故的关联性，相应的医疗费不予认可。
被告平保苏州公司对住院病案首页、住院病历、住院费用汇总表、门诊病历以及住院发票无异议，但扣除住院期间的伙食费、陪客躺椅费；对门诊医疗费发票的真实性无异议，但嘉兴第一医院的医疗费发票在门诊病历无记载，该部分门诊医疗费用并非因本次事故所支出；对上海市同济医院的医疗费发票有相应的门诊病历印证，予以认可；对于门诊医疗费票据中2014年8月18日上海健桥医院的99元医疗费无相关的门诊病历印证，且治疗项目为阴道分泌物检查等，与本次事故中原告受伤的部位不同，不予认可；两份医疗器械发票无相关的门诊病历和医嘱证明原告需要相关的医疗器械辅助，不予认可。
证据五，上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份。证明原告因交通事故致骨盆骨折构成九级伤残，右胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残，酌情给予休息期420日、营养期120日、护理期150日；原告花费鉴定费2000元。
被告太保张家港公司对该证据真实性无异议，认为该司法鉴定是由上海得勤律师事务所单方委托鉴定，事故发生地在嘉兴，却委托了上海的司法鉴定机构，不符合鉴定程序，对鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定；对鉴定费发票真实性无异议，但该项费用不属于保险公司承担的范围。
被告平保苏州公司对该证据的三性无异议，对于鉴定结论仅认可九级伤残，十级伤残不予认可，但不申请重新鉴定；鉴定费非保险公司承担范围。
证据六，安徽省临泉县白庙镇白庙村民委员会与临泉县公安局白庙派出所共同出具的证明、临泉县黄岭镇西齐庄村民委员会出具的子女抚养证明、原告母亲侯桂芝居民身份证（复印件）、上海市在籍学生学籍证明各一，居民户口薄两份。以证明原告的身份情况以及被扶养人为母亲侯桂芝（1943年9月4日出生）、女儿崔梦凡（2000年7月11日出生），崔梦凡在上海市顾村中学上八年级（初中学段），侯桂芝夫妇共生育一男三女四个子女的事实。
被告太保张家港公司、平保苏州公司对居民户口簿、子女抚养证明无异议；学籍证明生成时间是2015年10月30日，无法证明与事故的关联性；对于村民委与派出所共同出具的证明无法确定其真实性，且与住院病历记录的家族史原告有兄弟姐妹六人有矛盾之处，无法确认原告母亲生育子女人数，也不能证明原告母亲无任何收入来源，属被扶养人。
被告平保苏州公司举证如下：
证据七，保单抄件两份。以证明苏E×××××号车在该保险公司投保交强险及商业险的情况。
原告赵丽、被告太保张家港公司均质证无异议。
庭审后，原告赵丽补充提供了如下证据：
证据八，机动车行驶证、车辆信息查询各两份。向浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队调取，证明事故发生时豫P×××××、豫P×××××挂、豫P×××××、豫P×××××挂均处于检验合格有效期限内。
证据九，在沪居住证明一份。由上海市公安局宝山分局顾村派出所出具，载明原告赵丽所办理的上海市居住证有效期限自2009年9月1日至2016年1月6日止，居住地址为上海市宝山区电台路398弄63号202室。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告太保张家港公司、被告平保苏州公司对原告赵丽提供的证据一中的上海市房地产权证的真实性、证据二、证据三及证据四的真实性、证据六中的居民户口薄、子女抚养证明质证无异议，原告赵丽、被告太保张家港公司对被告平保苏州公司提供的证据七质证无异议，上述证据真实、合法，本院予以采信，但原告的医疗费用由本院结合医疗费票据、医疗记录等证据予以审定，其中上海健桥医院门急诊收费清单计99元与原告涉案伤情无关，上海市同济医院处方笺一份、配药清单两份均非正式医疗费收费票据，相应费用或已计入相应的医疗费票据，不得重复计算；两份载明货物名称为医用器械的浙江增值税普通发票（金额分别为45元和90元）与两份同等金额的新特大药房销售小票相对应，购买物品为胫腓超踝支具、棉垫，为原告治疗所需，本院予以确认；其他原告在门诊时的检查费用虽无病历记载，但应为其治疗所必需，本院予以认定；金额为2220元的新特大药房销售小票无相应的正式发票以及病历、诊断证明记载，本院不予认定。证据八、证据九均由具备相关行政管理职能的行政机关出具，应予采信。证据一中原告的居民身份证由证据六中的居民户口薄相印证，其身份可以认定；2015年7月7日签发的上海市临时居住证形成于交通事故发生之后，与本案缺乏关联，不予采信；2009年9月1日签发的上海市临时居住证与证据九相印证，应予采信。被告太保张家港公司、平保苏州公司对证据五司法鉴定意见书、鉴定费票据的真实性或三性质证无异议，然又对鉴定结论持有异议，也未提出重新鉴定，该证据本院予以采信。证据六中由村民委与派出所共同出具的证明系原件，本院予以采信，原告家人在住院病历中虽有不同陈述，但未能提供其他足以反驳的证据，应以该证明为准；学籍证明生成于2015年10月30日，不能证明原告之女崔梦凡此前的就学状况，原告请求其被扶养人生活费按农村标准计算并无不当，本院予以准许。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月20日22时46分许，崔允驾驶豫P×××××/豫P×××××挂号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里+100米附近，与被告薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车发生追尾碰撞（被告薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车之前与被告蒋金亮驾驶的苏E×××××号车并发生事故，该事故另案处理），并导致豫P×××××/豫P×××××挂号车又与在车下活动的被告蒋金亮以及苏E×××××号车发生碰撞，造成豫P×××××/豫P×××××挂号车乘车人——原告赵丽和蒋金亮受伤以及三车损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定崔允驾驶机动车在道路上行驶时有其他妨碍安全行车行为，被告薛建彬、蒋金亮在高速公路上发生交通事故后不按规定设置警告标志，三人均负事故同等责任，原告无与事故发生有因果关系的过错，无责任。事故发生后原告即被送往嘉兴市第一医院诊治，住院38天；2013年4月8日因左胫骨骨折延迟愈合在嘉兴市第一医院第二次住院治疗11天；2014年12月1日在嘉兴市第一医院第三次住院8天，取出内固定装置，出院期间并进行门诊检查治疗。2015年1月26日，原告的伤情经上海市闵行区中心医院司法鉴定所评定，结论为骨盆骨折构成九级伤残，右胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残，酌情给予休息期420日、营养期120日、护理期150日。豫P×××××/豫P×××××挂号车的交强险和第三者商业险投保于被告太保张家港公司，苏E×××××号车的交强险和第三者商业险均投保于被告平保苏州公司，交通事故发生于上述保险期间内。
原告赵丽的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费按住院及门诊收费票据计算，其中所含住院期间的伙食费571.60元（370.40+89.50+111.70）、陪客躺椅费94元（68+18+8）非属医疗费，应予扣除，另行计算住院伙食补助费、护理费，住院伙食补助费在嘉兴地区按15元/天计算；营养费依据原告的伤情、医嘱以及司法鉴定意见，本院酌定1500元。原告未能提供其有固定收入或最近三年来平均收入的证据，也未提供护理人员的收入状况，本院均按私营单位就业人员年平均工资38689元的标准计算误工费和护理费。交通费为原告就医所必须，本院酌定为800元。残疾赔偿金中原告的残疾赔偿金因其居住于城镇，应按城镇标准计算；原告母亲的被扶养人生活费因其系农村居民，应按农村标准计算，原告女儿的被扶养人生活费原告主张按农村标准计算，应予准许。
综上所述，原告赵丽可确定的物质性损失有：
1、医疗费141302.42元（141968.02-571.60-94）；
2、住院伙食补助费855元（15×57）；
3、护理费15899.59元（38689÷365×150）；
4、误工费44518.85元（38689÷365×420）；
5、营养费1500元（酌定）；
6、交通费800元（酌定）；
7、鉴定费2000元；
8、残疾赔偿金188892.66元
（1）原告本人残疾赔偿金177729.20元（40393×20×22﹪）
（2）被扶养人生活费11163.46元[（14498×8×22﹪÷4）+（14498×3×22﹪÷2）]；
以上合计395768.52元。
另查明，被告平保苏州公司已预付原告赵丽医疗费10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告赵丽人身损害，案外人崔允与被告薛建彬、蒋金亮均负事故同等责任，该两被告应对原告承担相应的赔偿责任。原告所受人身损害经司法鉴定达到残疾的严重后果，造成其精神损害自不待言，应予抚慰，根据被告的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为11000元。赔偿项目及赔偿金额以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。豫P×××××/豫P×××××挂号车在被告太保张家港公司投保了两份交强险，苏E×××××号车在被告平保苏州公司投保了交强险，应由上述保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失。被告太保张家港公司因在本院（2015）嘉秀民初字第74号一案中已在两份交强险责任限额内向该案原告蒋金亮作出理赔，其中在死亡伤残赔偿限额项下赔偿32116.85元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿16260.80元，两项剩余可用赔偿限额为187883.15元和3739.20元，故本案中应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计261111.10元的2/3，即174074.07元，在剩余医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计3739.20元。被告平保苏州公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金计261111.10元赔偿原告1/3，即87037.03元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，该款项被告平保苏州公司已经预付原告。交强险属针对交通事故第三者的强制性责任保险，且对于伤者而言医疗机构所用药物均为医疗所必须，故医疗费不应区分医保和非医保范围。原告除鉴定费以外的其余损失计129918.22元（395768.52+11000-2000-174074.07-3739.20-87037.03-10000），根据交通事故责任情况，应由被告太保张家港公司、平保苏州公司在第三者商业险赔偿限额内各赔偿1/3，即43306.07元，剩余1/3的损失由另一责任方承担。鉴定费非属保险公司理赔范围，应由被被告薛建彬、蒋金亮分别赔偿原告1/3，即666.67元，剩余部分鉴定费由另一责任方承担。由于被告薛建彬、恒通运输公司未到庭参加诉讼，两者关系不明，应由该两被告承担连带赔偿责任，若存在应由周口市恒通运输有限公司承担赔偿责任的情形，可由被告薛建彬向该公司另行主张。被告薛建彬、蒋金亮、恒通运输公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业险赔偿限额内分别赔偿原告赵丽损失177813.27元和43306.07元，合计221119.34元；
二、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者商业险赔偿限额内分别赔偿原告赵丽损失87037.03元和43306.07元，合计130343.10元；
三、被告薛建彬、周口市恒通运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵丽鉴定费损失666.67元；
四、被告蒋金亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽鉴定费损失666.67元；
五、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2296元，由原告赵丽负担160元，被告薛建彬、蒋金亮、周口市恒通运输有限公司共同负担2136元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费500元，由被告薛建彬、周口市恒通运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付原告赵丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 封 景
人民陪审员 沈忠贤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑 莉