广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6172号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托诉讼代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
被告：广州利高信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区高普路83号A栋204房。
法定代表人：严子山。
被告：广州长进贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区高普路83号A栋205房。
法定代表人：严子山。
被告：广州华宏基科技发展有限公司，住所地：东莞市万江区新村卢屋工业区光辉大道81号。
法定代表人：马民强。
被告：马民强，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：严子山，男，1965年8月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：郭福彬，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：陈永贤，女，1967年6月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中国银行股份有限公司广�天河支行与被告广州利高信息技术有限公司（以下简称“利高公司”）、广州长进贸易有限公司（以下简称“长进公司”）、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬、陈永贤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人胥科到庭参加诉讼。被告广州利高信息技术有限公司、广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬、陈永贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：1.被告广州利高信息技术有限公司向原告归还贷款本金4498万元及利息（截止至2016年3月21日，利息2306258.25元、罚息905938.48元；自2016年3月22日至实际清偿之日止，利息以本金4498万元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，罚息以本金4498万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计收，复利以利息2306258.25元及罚息905938.48元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再加收30%计收）；2.被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬对被告广州利高信息技术有限公司的上述全部债务承担连带偿还责任。3.确认原告对被告广州长进贸易有限公司出质的债权（即被告广州长进贸易有限公司对广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司及被告郭福彬享有的债权）享有优先受偿权，并对处置该债权所得价款优先受偿。4.本案全部诉讼费用由七被告承担。理由与事实：2014年6月23日，原告与被告�高公司签订了编号为：GDK475860120140066《流动资金借款合同》，约定原告向被告利高公司提供额度为人民币4498万元的借款，借款用途为承接贷款人存量授信，借款期限为18个月，自实际提款日起算，自提款之日起贷款宽期限7个月，自第8个月起每月还款不低于120万元，自第13个月起每月还款不低于500万元，最后一个月全额归还。本借款由被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬、陈永贤提供连带保证担保，被告长进公司提供质押担保。借款人未按本合同约定还款的，原告有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于所产生的利息（法定利息、法定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2014年9月18日，原告与被告利高公司签订《流动�金借款合同（补充协议）》，约定该借款合同系被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬与原告签订的各担保合同的主合同。
2014年6月23日，原告与被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬、陈永贤分别签订《最高额保证合同》，约定该六被告对被告利高公司的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，担保范围为主债权本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2014年6月23日，原告与被告长进公司签订《最高额质押合同》，约定：被告长进公司以�对广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司及被告郭福彬享有的债权对被告利高公司的上述债务提供质押担保，并依法办理了债权的质押登记手续。
2014年7月22日，原告与被告郭福彬签订《最高额质押合同》，约定被告郭福彬以其持有的广州市湛隆企业发展有限公司的全部股权及广州市隆骏达实业有限公司的全部股权，对被告利高公司的上述债务提供质押担保。因被告郭福彬涉及其他诉讼，质押标的的股权被法院冻结，无法办理股权质押登记手续。合同签订后，原告依约向被告利高公司发放贷款人民币4498万元，现由于被告利高公司在履约过程中，未能按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告广州利高信息技术有限公司、广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬、陈永贤均未答辩。
经审理查明：2014年6月23日，原告与被告利高公司签订了一份编号为：GDK475860120140066号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告利高公司发放贷款4498万元，借款期限为18个月，首期利率实行浮动利息，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每一年为一个浮动周期。首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一至三年（含三年）期贷款利率上浮10%。按季结息，每季度末月的21日为付息日的方式还款。被告利高公司未按期支付的利息以及罚息，以浮动利率贷款的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收30%。被告利高公司自提款之日起贷款宽限期7个月，自第8个月起每月还款不低于120万元，自第13个月起每月还款不低于500万元，最后一个月全额归还。被告利高公司未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，构成违约。原告有权宣布本合同、其他合同项下借款全部或部分到期；终止或解除本合同；要求被告利高公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等条款。上述借款合同属于担保人被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、严子山、马民强、郭福彬分别与原告签订的《最高额保证合同》项下的主合同，由上述被告提供最高额担保；同时属于被告广州长进贸易有限公司与原告签订的《最高额质押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。被告利高公司未按本合同约定还款的，原告有权要求被告利高公司赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于所产生的利息（法定利息、法定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
同日，原告与被告广州长进贸�有限公司签订了一份《最高额保证合同》，约定由被告广州长进贸易有限公司就原告与被告利高公司之间自2014年6月23日起至2015年12月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务的主合同项下的债务提供担保，担保范围为4498万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证方式为连带责任保证。
同日，被告广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬分别与原告签订一份《最高额保证合同》，内容与上述《最高额保证合同》一致。在被告马民强与原告签订的《最高额保证合同》的同时，被告陈永贤出具《同意函》，表示其为被告马民强的配偶，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
同日，被告�州长进贸易有限公司与原告签订一份《最高额质押合同》，约定：为了担保被告利高公司与原告之间自2014年6月23日起至2015年12月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务的主合同项下的债务的履行，被告长进公司自愿将其享有合法处分权、并列入后附“质押物清单”的质押物及/或其权利凭证为质权人（原告）的债权设立质押，担保范围为4498万元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)等。依法需要办理质押登记的，在本合同登记后5日内，出质人（被告长进公司）与原告应到有关部门办理质押登记手续。该合同后附的质押物清单的质押物名称：为出质人应收广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司及郭福彬债权。
2014年7月22日，被告�福彬与原告签订一份《最高额质押合同》，内容与上述《最高额质押合同》一致。该合同后附的质押物清单的质押物名称：被告郭福彬持有的广州市湛隆企业发展有限公司的全部股权、郭福彬持有的广州市隆骏达实业有限公司的全部股权。
上述合同签订后，原告分别于2014年6月24日、2014年7月22日、2014年7月24日和2014年9月19日向被告利高公司发放贷款2360万元、198万元、480万元和1460万元，合共4498万元，上述款项还款日期均为2015年12月23日、利率为基准利率上浮10%即6.765%。
2014年9月18日，原告与被告利高公司签订《流动资金借款合同（补充协议）》，约定担保修改为：该合同属于被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、严子山、马民强、郭福彬分别与原告签订的《最高额保证合同》项下的主合同，由上述被告提供最高额担�；同时属于被告广州长进贸易有限公司、郭福彬分别与原告签订的《最高额质押合同》项下的主合同，由被告广州长进贸易有限公司、郭福彬提供最高额担保。
庭审期间，原告主张2014年6月23日，与被告长进公司在中国人民银行征信中心办理了动产权属的登记，为此提交了“中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记”的打印件为证，内容该打印件内容为：填表人名称为中国银行股份有限公司广州天河支行、出质人为广州长进贸易有限公司、交易类型为应收帐款质押-
普通、登记到期日为2016年6月22日、质押财产描述为出质人应收广州市湛隆企业发展有限公司、广州市隆骏达实业有限公司及郭福彬的债权，根据三方确认截至2014年5月底该笔债权约为6千万元，债权本金为2350万元，月利率2.2%，自2008年4月1日开始计算。代理登记机构：中征动产融资登�服务有限责任公司。原告称其没有质押登记的原件，有关的质押是在中国人民银行征信中心网站上公布的。
另原告在提出起诉时，没有提交被告的还款明细，亦没有明确被告何时起开始逾期，庭审时（2016年10月31日）亦未提交任何欠款的明细。本院责令庭后三个工作日内予以提交，原告委托代理人于2016年11月4日通过EMS向本院邮寄了“广东利高信息技术有限公司贷款计息清单”，该清单显示除2014年6月24日原告发放的2360万元贷款于2014年12月21日、2015年1月19日分别归还本金104560.95元和24103.26元，合共128664.21元外，被告利高公司均没有还款。原告向本院邮寄上述清单的同时提交了一份申请书，该申请书是原告的委托代理人胥科以其为案件的特别代理人的名义，要求追加广州市湛隆企业发展有限公司、马民勇作为被告，并增加诉讼请求。该申请书没有加盖原告的公章。
本院认为：原告与被告利高公司签订的《流动资金借款合同》及其《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方借款合同关系成立。被告利高公司借款后，未严格按合同约定按季归还贷款的利息给原告，原告于2016年11月4日向本院提交的《计息清单》中，载明被告利高公司在2014年12月21日、2015年1月19日分别归还本金104560.95元和24103.26元给原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告承认对已方不利的事实和认可的证据，本院对原告主张该款项为归还借款本金予以确认。被告利高公司未按约定归还本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告利高公司偿还全部借款本息并承担违约责任，故原告起诉要求被告利高公司偿还贷款本金应为44851335.79元及其利息。对于原告主张的利息方面：原告与被告利高公司约定借款期间的利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，故利息应分段计息，其中：1.2014年6月24日至2014年12月21日按本金23495439.05元为基数、自2014年12月22日起至2015年1月19日23471335.79元为基数；2.自2014年7月22日起至2015年12月23日按本金198万元为基数；3.自2014年7月24日起至2015年12月23日按本金480万元为基数；4.自2014年9月19日起2015年12月23日按本金1460万元为基数；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算；对于借款期间内拖欠的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算复利；5.自2015年12月24日起至款项付清之日止，按44851335.79元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算罚息。原告主张自借款之日起至款项付清之日止，既主张利息亦主张罚息，并主张以利息和罚息之和计算复利违反有关法律规定，对此本院不予支持，依法予以驳回。
原告与被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬分别签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，故原告与被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬间的保证合同关系成立有效，各方均应依约履行。被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬承诺对被告利高公司自2014年6月23日起至2015年12月22日止向原告贷款所发生的债务,在担保债权之最高本金限额4498万元范围内承担连带保证责任，故原告要求被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬分别对被告利高公司上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬承责后，有权向被告利高公司追偿。被告陈永贤作为被告马民强的配偶，在被告马民强与原告签订《最高额保证合同》的同时，出具《同意函》，承诺以其与被告马民强的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，故原告要求被告陈永贤承担保证责任有理，本院亦予以支持。
原告与被告长进公司、郭福彬分别签订的《最高额质押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，故原告与被告长进公司、郭福彬的质押保证合同关系成立有效，各方均应依约履行。但原告主张其为质权人，对被告长进公司、郭福彬的质押物享有优先受偿权，仅提交了“中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记”的打印件为证，未能提交其他的证据予以佐证，且该�记的到期日为2016年6月22日，本案开庭时间为2016年10月31日，庭审期间原告亦未能提交证据证明已办理延期手续，故原告要求对质押物享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
至于追加被告方面：原告于2016年3月30日向本院提出起诉后，至2016年10月31日本案公开开庭审理期间均未申请追加被告，直至2016年11月4日才书面邮寄申请书，显然已超过法院规定的举证期间；且该申请书仅有原告的代理人胥科的签名，没有原告加盖公章予以确认，故对原告申请追加要求广州市湛隆企业发展有限公司、马民勇作为被告参加诉讼，本院不予接纳，原告可另行途径予以解决。
各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十一条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告广州利高信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金4498万元。
二、被告广州利高信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款利息（其中：1.2014年6月24日起至2014年12月21日按本金23495439.05元为基数、自2014年12月22日起至2015年1月19日按本金23471335.79元为基数；2.自2014年7月22日起至2015年12月23日按本金198万�为基数；3.自2014年7月24日起至2015年12月23日按本金480万元为基数；4.自2014年9月19日起至2015年12月23日按本金1460万元为基数；利率均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计算。对于上述截止至2015年12月23日的利息，自拖欠之日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算复利）。
三、被告广州利高信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款的罚息（自2015年12月24日起至款项付清之日止，以44851335.79元为基数，利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）。
四、被告广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬、陈永贤对被告广州利高信息技术有限公司欠付原告中国银行股份有限公司�州天河支行的上述债务承担连带清偿责任。各被告分别承责后，有权在其承责范围内向被告广州利高信息技术有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282760元、公告费500元，均由被告广州利高信息技术有限公司、广州长进贸易有限公司、广州华宏基科技发展有限公司、马民强、严子山、郭福彬、陈永贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 贾保红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑佩敏
李佩思