广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17530号
原告：四会市恒就铝制品有限公司，住所地：广东省四会市东城街道沙头村委会丽岗村，统一社会信用代码：91441284696451247L。
法定代表人：邝均华，任经理。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市晶泰户外家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村工业开发区B区“坦涌”地段B9地块首层，统一社会信用代码：9144060505073538X1。
法定代表人：郑容珍。
被告：郑容珍，女，汉族，1968年12月1日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：完明，男，汉族，1960年8月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郑慎平，男，汉族，1976年5月26日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：杨小梅，女，汉族，1977年7月11日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：鹤山市顺高家具有限公司，住所地：广东省鹤山市桃源镇德胜工业区二区7号之一A座，组织机构代码：338253603。
法定代表人：杨小梅。
原告四会市恒就铝制品有限公司（以下简称“恒就公司”）诉被告佛山市晶泰户外家具有限公司（以下简称“晶泰公司”）、郑容珍、完明、郑慎平、杨小梅、鹤山市顺高家具有限公司（以下简称“顺高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩华、被告郑容珍并作为被告晶泰公司的法定代表人、被告完明、郑慎平、被告杨小梅并作为被告顺高公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告晶泰公司向原告支付欠款473220元；2.被告晶泰公司向原告支付利息（违约金）86041元；3.被告郑容珍、完明对上述债务承担连带清偿责任；4.被告郑慎平、杨小梅、顺高公司对上述债务承担连带保证责任；5.六被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:原告与被告晶泰公司存在业务往来，被告晶泰公司自2013年起多次向原告购买铝型材。双方约定，在被告晶泰公司收货后60天内须结清货款。原告依照约定，应被告晶泰公司要求，向被告晶泰公司提供铝型材，履行了合同义务。但被告晶泰公司没有按约定向原告支付货款。原告多次催促被告晶泰公司支付货款，被告晶泰公司至今仍未支付。2015年7月17日，被告晶泰公司向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告的款项，并承诺自2015年9月起分10个月还清欠款，若未按计划还款，则需在所欠货款的基础上另加息20%，但被告晶泰公司至今未付欠款。被告郑容珍、完明是夫妻关系，而被告郑容珍、完明为被告晶泰公司股东，其夫妻财产与被告晶泰公司财产混同，对本案债务依法应承担连带清偿责任。2016年10月9日，被告郑慎平、杨小梅、顺高公司一同签署《保证书》，承诺对被告晶泰公司的欠款承担连带责任，对本案的债务依法应承担连带保证责任。
被告晶泰公司辩称，被告晶泰公司的债务现已不属于被告晶泰公司，应由被告顺高公司承担。2015年4月30日被告晶泰公司的生产设备、原材料等已转移给被告顺高公司，且双方约定此后债务由被告顺高公司承担，本案债务发生在2015年4月30日后，本案债务应由被告顺高公司承担。
被告郑容珍辩称，被告郑容珍作为被告晶泰公司的法定代表人，被告晶泰公司无需承担责任，则被告郑容珍也无需承担责任；被告晶泰公司为有限责任公司，即使被告晶泰公司需要承担责任，被告郑容珍作为其法定代表人也无需承担责任。其余答辩意见与被告晶泰公司答辩意见一致。
被告完明辩称，一、被告完明仅为被告晶泰公司的员工，被告完明仅工作了半年左右，被告晶泰公司的债务不应由被告完明承担；二、本案债务发生时，被告完明、郑容珍尚未登记结婚，故本案不属于被告完明、郑容珍的夫妻共同债务，即使被告郑容珍要承担责任，被告完明也无需承担责任。
被告郑慎平辩称，被告郑慎平以前是被告晶泰公司的员工，后被告晶泰公司转让给被告顺高公司后，被告郑慎平为被告顺高公司工作。保证书是原告拟定后由被告郑慎平手抄，对于落款处写着保证人一栏，被告郑慎平误以为是证明人才签名，该处是笔误，故郑慎平仅是证明人，不是保证人，不应承担本案债务。
被告杨小梅辩称，一、本案债务是被告顺高公司的债务，确认欠原告货款及利息473220元，与被告晶泰公司无关；二、被告顺高公司为有限责任公司，即使被告顺高公司要承担责任，被告杨小梅作为顺高公司的法定代表人也无需承担责任。被告杨小梅在保证书中签名是代表被告顺高公司的法人代表签名，并非代表被告杨小梅个人签名，故被告杨小梅无需承担责任。
被告顺高公司辩称，本案债务是被告顺高公司的债务，确认欠原告货款及利息473220元，但原告另主张违约金86041元过高，请求法院调整。现无力偿还上述债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告晶泰公司提交的《协议》、被告完明提交的《退股声明》均为原件，并经合同双方当事人确认，原告主张上述两份证据为虚假制作但未能提供证据予以推翻，本院对原告的意见不予采纳，并对上述两证据的真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告晶泰公司于2012年8月2日成立，企业类型是有限责任公司，法定代表人为被告郑容珍，自然人股东为被告郑容珍、完明。被告顺高公司于2015年4月29日成立，企业类型是有限责任公司，法定代表人为杨小梅，自然人股东为被告杨小梅。
2012年12月3日，被告完明与被告晶泰公司签订一份《退股声明》，载明“原股东完明因与其他股东意见不合，难以合作下去，现经双方同意退出股份，以后晶泰公司与本人没有任何关系。”
2015年4月30日，被告晶泰公司与被告顺高公司签订一份《协议》，约定晶泰公司于2015年4月30日不再经营，现所有生产设备及生产原材料、半成品无偿归顺高公司所有及使用，顺高公司用于生产户外家具，顺高公司承担晶泰公司所有供应商的债务。
2013年至2015年期间，原告与被告晶泰公司素有买卖业务往来。2015年7月17日，被告晶泰公司出具一份《晶泰与恒就铝厂还款计划》（以下简称《还款计划》），载明：“晶泰公司至2015年7月份货款合计430205元，计息10%，共计息本合计473220元，分十个月付清，即每月付恒就公司货款47322元（从2015年9月份30日开始）。2015年78月份，还其他余额77057元。9月份开始未按计划付款47332元则需另在原货款基础另加息20%。”案外人邝毅超代表恒就公司签名确认，被告郑慎平、案外人张新华代表晶泰公司签名确认并加盖被告晶泰公司公章。
2016年10月9日，被告郑慎平、顺高公司出具一份手抄件的《保证书》，载明：“截止至2016年10月9日，晶泰公司欠恒就公司货款本金430205元，利息按10%计算，直至付清为止，利息按月算。现保证人保证，就上述晶泰公司所欠债务承担连带责任。”被告顺高公司在保证人处盖章确认，被告郑慎平、杨小梅在保证人处签名确认并盖指模。
至辩论终结时，各被告均未支付上述款项。
另查明，2015年11月6日，被告郑容珍、完明自愿登记结婚。
本院认为，被告晶泰公司出具《还款计划》确认欠原告货款本金430205元及利息共计473220元，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告晶泰公司应依约履行还款义务。现所有还款期限均已届满，被告晶泰公司未履行还款义务，原告主张被告晶泰公司向原告支付货款及利息合计473220元合理有据，本院予以支持。关于违约金问题。违约金的支付应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量。被告晶泰公司出具《还款计划》约定的以货款430205元为本金计息10%，该利息实质系逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定为“过分高于造成的损失”，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原告未举证证明其存在除银行利息之外的其他损失，在本院已支持被告晶泰公司需以欠款为本金按10%计付违约金的情况下，原告再主张被告晶泰公司另行支付违约金86041元已过失高于其损失，本院不予支持。
虽然被告晶泰公司与被告顺高公司于2015年4月30日签订协议，约定将晶泰公司的债务转让予被告顺高公司，但根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告晶泰公司将债务转让予被告顺高公司，既未通知原告，亦未经原告同意，该转让协议对原告不具有法律约束力，被告晶泰公司主张其无须承担责任没有法律依据，本院不予采纳。
关于被告郑容珍、完明应否承担责任问题。被告晶泰公司系有限责任公司，被告郑容珍、完明仅为被告晶泰公司的股东，未有证据显示其与个人财产与被告晶泰公司公司的财产存在混同，或就本案债务作出承诺或担保，原告主张被告郑容珍、完明承担本案责任理据不足，本院不予支持。
关于被告杨小梅、顺高公司应否承担责任问题。被告顺高公司在《保证书》上盖章确认其是保证人，对于《保证书》中保证担保的债务亦在本院核定范围，且被告顺高公司在庭审过程中确认该笔债务，原告主张被告顺高公司对被告晶泰公司的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告顺高公司为一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告杨小梅未举证证明被告顺高公司的财产独立于自身的财产，被告杨小梅应对被告顺高公司的上述债务承担连带责任，原告该项主张合法有据本院予以支持，被告杨小梅主张其不承担责任理据不足，本院不予采纳。
关于郑慎平应否承担本案责任问题。被告郑慎平主张其误将保证书中的保证人看成证明人才签名，但《保证书》为手抄件，且被告郑慎平承认其为抄写人，保证书中的内容其已作清晰了解，且《保证书》的抬头及落款均相互印证，不存在混淆或含义不清的情形，被告郑慎平辩称其在保证书中签名系重大误解于理不合，本院不予采纳。被告郑慎平在《保证书》中上签名确认其是保证人，且没有明确保证方式，对于《保证书》中保证担保的债务亦在本院核定范围，原告主张被告郑慎平对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市晶泰户外家具有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付货款及违约金473220元予原告四会市恒就铝制品有限公司；
二、被告郑慎平、鹤山市顺高家具有限公司对被告佛山市晶泰户外家具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告杨小梅对被告鹤山市顺高家具有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告四会市恒就铝制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4696.31元（原告已预交），由被告佛山市晶泰户外家具有限公司、郑慎平、杨小梅、鹤山市顺高家具有限公司负担。四被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费4696.31元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一七年一月十三日
书记员 林倩君