云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5213号原告金亚良，男，1962年3月25日生，汉族，云南省昆明市人，民营企业，住云南省昆明市官渡区。委托代理人尹其臻，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所地昆明市官渡区点睛小区*幢***号。法定代表人李留存，董事长。委托代理人张恒勋、杨志，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告金亚良诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司拆迁安置纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告金亚良及其委托代理人尹其臻，被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司的委托代理人张恒勋、杨志到庭参加诉讼，扣除当事人申请庭外和解及报延审限的期限，本案现已审理终结。原告金亚良诉称：金亚良与昆明晓安拆迁经营有限责任公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，金亚良于2015年11月2日向贵院提起诉请，贵院依法予以受理。但金亚良提起诉请后，被告却将其应向原告履行的房屋出卖即抵押给案外第三人，致使原告未能实现向被告按照开发成本价购买合同约定的六百平方米的房屋及三百平方米的商铺。从而使其原告未能按照诉讼请求实现其权利的履行不能。因被告的违约处置诉讼标的物给原告造成了极大的经济损失（该损失共计716.541万元，根据补充协议规定，成本价计算公式为：取得土地成本+建安成本+税费；据此，成本实际价为：3505.1元每平方米。综合本案，以官渡区房管局提供的销售报价，即本案中被告对外出售价格为，住宅最低销售价7200元每平方米，商铺最低售价20000元每平方米；则按照约定，本案原告住宅价值为：600㎡X(7200-3505.1)=2216940元，商铺300㎡X（20000-3505.1）=4948470元。则原告的直接损失为：2216940+4948470=7165410元。），现就该案申请变更诉讼请求为被告向原告承担赔偿损失责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告赔偿因其违约给原告造成的直接损失共计人民币716.541万元；二、判令被告向原告支付自2013年4月1日始至实际履行赔偿完毕之日止按人民银行规定的同期贷款利息支付逾期利息；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他费用。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称：一、本案诉讼当事人不适合，合同主体是制药公司，说过后转移到金亚良和庚源公司，故该案的诉讼主体有遗漏；二、本案的诉讼时效已经过了，根据中院判决可以看出，以及补充协议中有证明；三、原告诉求错误，没有事实与法律依据，根据之前的官渡区和中院的判决可以看出；从签订的协议可以看出，不清楚具体的房子和商铺的位置，还有原告的数据没有法律和事实依据。归纳双方的诉辩观点：1、原告主体是否适格？2、本案是否超过了诉讼时效？3、原告的诉求是否于法有据？庭审中，原告针对争议的焦点举证如下：一、1.原告金亚良身份证复印件；2.被告工商登记卡片；证明原被告双方均具有诉讼主体资格。二、1.土地及地上建筑物拆迁补偿合同；2.补充协议；证明，原被告双方签订《土地及地上建筑物拆迁补偿合同》、《补充协议》，约定由原告以成本价购买别样幸福城三、四号地块，每套面积120-150平方米的四套商品房的事实。三、1.昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第608号民事判决书；2.昆明市官渡区人民法院（2015）官执字第162-1执行号裁定书；证明1.上述事实经昆明市中级人民法院生效判决予以确认；2.被告应向原告履行2011年1月13日双方签订的《补充协议》，并确定原告以成本价购买别样幸福城三、四号地块，每套面积120-150平方米的四套商品房；3.由于被告不予配合，导致昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民一终字第608号民事判决书无法执行。四、春城晚报和官渡区住建局备案，住宅的最低报价7200元每平米。经质证，被告认为：针对证据一的三性认可，仍然遗漏了原告；证据二的真实性认可，证明内容不予认可；证据三的真实性认可，证明内容不予认可，反而证明我方的观点，诉讼主体不适格和诉讼时效已过。证据四对真实性不予认可，我方不予认可，由于没有完工，各项费用都没有办法计算，没有办法认定价格。本院认为：原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院依法予以采纳；证据四，被告虽不予认可，但未提供相反的证据进行反驳，故本院亦予以采纳。庭审中，被告针对争议的焦点举证如下：一、《土地及地上建筑物拆迁补偿合同》及《补充协议》；二、《官渡区人民法院民事判决书》、《昆明市中级人民法院民事判决书》及《官渡区人民法院执行裁定书》。证明1.本案已经官渡区人民法院及昆明市中级人民法院审理，并作出最终裁判，现原告又以同一事实、同一理由起诉，符合一事不再理的原则。人民法院应依法不予受理并驳回。2.证明被告系昆明龙恩制药有限公司签订的《土地及地上建筑物拆迁补偿合同》及《补充协议》，本案原告不适格，并存在遗漏问题；3.如果本案不是“一事”，早已过了诉讼时效；4.证明原告的诉讼请求没有事实和法律依据，存在明显错误，应依法驳回。经质证，原告认为：针对证据的真实性认可、合法性认可，证明目的不予认可；根据民诉法的规定，本案不是一事不再理；原告就是本案唯一的适格原告；原告与被告经常沟通，不存在诉讼时效的中断；对于损失，是被告方拖欠，造成原告方的重大损失，如果被告不认可我方损失，可以申请鉴定。本院认为：被告提交的证据材料，原告对其真实性均无异议，本院依法予以采纳。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2011年1月21日，甲方（被拆迁方）昆明龙恩制药有限公司与乙方（拆迁方）官渡区关上街道上苜蓿村片区城中村改造指挥部、昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《土地及地上建筑物拆迁补偿合同》，因昆明龙恩制药有限公司拥有关上街道上苜蓿村土地7711.7平方米及地上建筑物约6392.63平方米，双方对拆迁补偿事宜达成协议。次日，甲方昆明龙恩制药有限公司与乙方昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《补偿协议》，约定：为保障甲方的利益，在补偿合同的基础上，以下列方式对甲方进行再补偿：一、乙方同意甲方以成本价预定“别样蓝天”开发项目商品房四套(每套面积120-150平方米，位于三、四号地块)，地面一层商铺面积300平方米（位于六号地块），因乙方尚未取得土地证，双方商定销售价待乙方取得土地证后以双方认定成本价（公司为土地取得成本+建造成本+税费，如仍有争议由造价评估公司评估）后确定，商品房购销合同在乙方取得《商品房预售许可证》后签订。若因乙方原因，造成开发不能，不能销售本协议所订购商品房，乙方补偿甲方损失150万元。2011年8月8日，甲方昆明龙恩制药有限公司（现更名为云南龙恩制药有限公司）、乙方昆明晓安拆迁经营有限公司及被授权方云南庚源医药生物科技有限责任公司签署《会议备忘录》，载明：甲乙双方于2011年1月31日签订的《补充协议》的履行问题，就继续履行《补充协议》达成以下一致意见：一、因甲方（昆明龙恩制药有限公司）搬迁至江川，现已更名为云南龙恩制药有限责任公司，乙方对甲方因搬迁而变更法人企业名称表示理解认可。二、为便于双方认真履行本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方签订的拆迁补偿合同、补充协议及权利义务转移通知等约定，被告晓安拆迁公司给予原告补偿方式之一为原告可以成本价向被告购买别样.幸福城商品房四套(每套面积120-150平方米，位于三、四号地块)，地面一层商铺面积300平方米（位于六号地块）。而被告未向原告公布成本价，在原告提起诉讼，法院判决后，仍未按判决要求公布该房屋成本价，未按成本价与原告签订商品房买卖合同，未按约定履行其义务，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告依照法律规定赔偿损失的诉讼请求，本院依法应当予以支持。现原告主张该房屋成本价为取得土地成本+建安成本+税费为每平方米3505.1元，对此被告作为开发商，完全掌握并知晓其建盖的商品房成本价，具有举证的便利条件，但其未提出相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院依法确认该房屋成本价为每平方米3505.1元。关于住宅、商铺的销售价格，原告主张以官渡区房管局提供的销售报价，即本案被告中对外出售价格为住宅最低销售价7200元每平方米，商铺最低售价20000元每平方米计算，被告作为房屋销售者，亦未提供其实际销售价格予以反驳，因此，原告该主张，本院依法予以采纳。而原告主张的住宅600平方米、商铺300平方米，未超过双方约定的面积，本院依法予以确认。本案中，原告的经济损失为该住宅、商铺出售价款与成本价之间的差价，即住宅600㎡X(7200元-3505.1元)=2216940元，商铺300㎡X（20000元-3505.1元）=4948470元。共计7165410元。故原告请求判令被告赔偿其经济损失7165410元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求判令被告向原告支付自2013年4月1日始至实际履行赔偿完毕之日止按人民银行规定的同期贷款利息支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，双方协议中约定的补偿方式为商品房买卖，并非金钱补偿，且补偿时间未明确，因此该诉讼请求，本院不予支持。关于被告的辩解意见，本院认为，根据庭审查明的事实，2011年8月30日，昆明龙恩制药有限公司（已更名为云南龙恩制药有限公司）、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签署《权利义务转移通知》，将合同权利转让给了原告金亚良，该事实亦经昆明市中级人民法院生效判决书确认，故被告认为本案诉讼当事人不适合，合同主体是制药公司，该案的诉讼主体有遗漏的辩解意见不能成立；关于被告称本案的诉讼时效已过的辩解意见，本院认为，原告与被告自2013年起，持续多次就履行合同进行协商，并于2014年向法院起诉，于2015年申请法院执行，且原告2014年系主张要求被告公布成本价而提起诉讼，现提起诉讼，则系因被告违约而主张其承担违约责任赔偿损失，与前一诉讼，无论是事实、理由还是诉讼请求均不相同，故原告的起诉未违反一事不再理的司法原则。因此，被告的辩解，本院不予采纳。关于原告诉请的保全费、执行担保费、律师费因其未举证予以证实，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金亚良经济损失7165410元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27372元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  赵 梦人民陪审员  付铁艳人民陪审员  樊成明二〇一七年九月二十七日书 记 员  王从妮