杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6570号
原告：张某1，女，1935年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，男，1960年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区，系张某1儿子。
被告：葛某1，男，1945年10月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：曾清，浙江研墨律师事务所律师。
被告：葛某2，女，1948年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：曾清，浙江研墨律师事务所律师。
被告：蒋某，女，1936年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：张某2，女，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：张某3，男，1963年2月1日出生，现为美国国籍。
原告张某1诉被告葛某1、葛某2、张永升法定继承纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王杰、李晓档、被告葛某1、葛某2及其委托诉讼代理人曾清到庭参加诉讼。张永升未到庭参加诉讼,未作答辩，亦未提交证据。审理中，被告张永升死亡，本院依法追加其继承人蒋某、张某2、张某3为本案被告参加诉讼，后本案于2017年12月12月5日进行了第三次公开开庭审理。原告张某1的委托诉讼代理人王杰、李晓档、被告葛某1、葛某2及其委托诉讼代理人曾清到庭参加诉讼。被告蒋某、张某2、张某3未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：××.被继承人张永馨名下的××9万元存款及利息（自20××4年6月9日起至20××7年6月9日，按××9万元和中国人民银行同期存款利率计算）、××2万元理财款及利息（自20××1年8月××2日起至被告葛丽娜返还之日止的利息，按××2万元和中国人民银行同期存款利率计算），依法由原告张某1继承所有；2.张某4名下的国信证券资金帐号为33×××80中的“怡亚通”（股票代码00××183××10800股股票、“中国建筑”（股票代码6××1668）30700股股票、资金余额26574××18元由原告继承所有；3.被葛某1平葛某2娜分别向原告返××19万元及利息××12万元理财款及利息；4.本案诉讼费用由被葛某1平葛某2娜蒋某香张某2华张某3明负担。
事实与理由：被继承人张永馨有四个兄弟姐妹，即张怀郁（先于被继承人张永馨去世）、张丽萍（曾用名张秀英，先于被继承人张永馨去世）张某1英、张永升××××年××月××日日，被继承人张永馨与夏杏娟登记结婚。被葛某1平葛某2娜系夏杏娟与前夫所生子女。被继承人张永馨与夏杏娟登记结婚时，被葛某1平已年满××1周岁，在政府资助下就读大学，被葛某2娜已年××18周岁，通过手工活谋生，未与被继承人张永馨共同生活××××年××月××日日，夏杏娟与被继承人张永馨生育一子，取张某4琦，一家三口因经济困难先后居住在华光巷河下6号、山子巷、和睦新村。2004年张某4琦购买了位杭州市西湖区室房屋（以下简称名都苑房屋）。上述期间，原张某1英对被继承人张永馨的生活给予了支持和帮助，但被葛某1平、葛丽娜很少探望被继承人张永馨。2005年8××18日，夏杏娟去世。后被继承人张永馨搬至名都苑房屋处张某4琦共同生活。2××14年8月2日，被继承人张永馨去世，有如下遗产××1××19万元银行存款及利息。被继承人张永馨生前××19万元的银行存单交给原张某1英，但被葛某1平于2××14年8月4日从原告处拿走了上述款项的存单；2××12万元理财款及利息。张某4琦去世，相关单位向被继承人张永馨发放了死亡抚恤××12万元。被继承人张永馨生前委托被葛某2娜将该款项用于理财，其去世后××12万元理财款及相应利息应属于被继承人张永馨之遗产；3.张某4名下的国信证券资金帐号为33×××80中的“怡亚通”（股票代码002××83）股票××0800股、“中国建筑”（股票代码60××668）股票30700股（以下简称案涉股票）及资金余额26574.××8元。国信证券账户系张某4生前拥有和操作，其死亡后，该账户下的股票和余额由被继承人张永馨继承所有。被继承人张永馨仅于20××1年至20××2年期间委托被告葛某2对账户进行管理，现被继承人张永馨已去世，上述财产亦属于其遗产。被继承人张永馨去世后，上述遗产应由其法定继承人继承所有。被告葛某1、葛某2虽为被继承人张永馨的继子女，但其母与被继承人张永馨结婚时，上述二被告均已成年，且其在被继承人张永馨晚年亦未尽到抚养义务，故并无继承权。鉴于被继承人张永馨的第一顺序继承人均先于其死亡，故本案遗产应由第二顺序继承人即其兄弟姐妹继承。又因张怀郁、张丽萍也先于被继承人张永馨死亡，故第二顺位继承人仅有原告张某1及张永升。但被告张永升与被继承人张永馨从不往来，相反原告张某1在被继承人张永馨困难时给予其帮助和支持，每周从上海赶往杭州看望被继承人张永馨，后于20××2年7月搬入名都苑房屋与被继承人张永馨共同生活，照顾其晚年生活。故案涉遗产应由原告张某1继承所有。
被告葛某1、葛某2辩称：一、被继承人张永馨共有五位兄弟姐妹，即张怀郁、张丽萍、张永升、张素珍、张某1，本案遗漏被告即张素珍；二、关于遗产范围：××.××9万元存款确系被继承人张永馨的遗产。张永馨死亡后，原告张某1将上述款项的存单交给被告葛某1，后被告葛某1将××9万元从银行取出，并按照被继承人张永馨生前之要求将5万元交给了张素珍（由案外人赵竹笙代管），3万元交给了案外人顾明霞。剩余××1万元仍在被告葛某1处，但被继承人张永馨亦明确6万元应由被告葛某1继承所有，另5万元赠给案外人赵某和赵廷郁，故原告无权继承；2.原告主张的××2万元系张某4的死亡抚恤金。因被继承人张永馨在晚年接受被告葛某2的抚养，故被继承人张永馨在生前将上述××2万元赠与给被告葛某2。被告葛某2以自己名义购买了理财产品，已故该款项不属于遗产；3.案涉股票及资金余额并非被继承人张永馨之遗产。被继承人张永馨生前委托被告葛丽娜进行管理，并办理委托公证。后被继承人张永馨又将该些股票及账户内的资金余额赠给被告葛丽娜，故股票及资金余额并非遗产。三、被告葛某2婚前有六、七年时间与母亲夏杏娟、被继承人张永馨共同生活和创业，以加工头皮针、从事裁缝工作为生。被告葛某1于××963年至××968年期间在外地就读大学，每年放假均回杭州在被继承人张永馨家居住，其学习期间的学习、生活费用后期由母亲与被继承人张永馨共同供养，故上述二被告与被继承人张永馨形成抚养关系。另，被告葛某1、葛某2对被继承人张永馨的晚年尽到赡养义务，被告葛某1参加工作后至弟弟张某4于××99××年参加工作前，每月向家里寄送生活费。被告葛某2、被告葛某1的妻子周宝珠对母亲夏杏娟与被继承人张永馨的生活予以照顾，两老人的衣物、生活用品的添置一直由被告葛丽娜与被告葛某1妻子周宝珠负责。两老人生病住院，也由葛某2与周宝珠陪护和照料。张某4刚去世时，被告葛某1、葛某2留宿被继承人张永馨家予以陪伴，其后事也由被告葛某1、葛某2办理。张某4去世后，被告葛某1、葛某2为被继承人张永馨请保姆照顾，被告葛某2在周末和工作日经常去名都苑看望被继承人张永馨。故被告葛某1、葛某2应为第一顺位继承人。即使原告主张的财产系被继承人张永馨之遗产，应由被告葛某1、葛某2继承所有，原告张某1与张永升无继承权。原告虽于20××2年7月借住在名都苑房屋处，但其处处刁难保姆，逼走保姆，未对被继承人张永馨进行抚养。
被告蒋某、张某2、张某3未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
××.户口档案查询情况××份，用于证明被继承人张永馨有四位兄弟姐妹；
2.证明××份，用于证明被告葛某1、葛丽娜系被继承人张永馨继子女；
3.注销户口证明××份，用于证明被继承人张永馨的大姐张怀郁于2008年××2月25日去世；
4.死亡证明××份、户口登记表××份，用于证明被继承人张永馨的二姐张丽萍（张秀英）于××949年××2月从杭州华光巷河下4号迁户至温州；张丽萍于2004年××2月6日去世；
5.结婚申请书××份，用于证明××××年××月××日，夏杏娟与被继承人张永馨登记结婚；
6.公证书××份，用于证明被继承人于20××1年9月××4日陈述原告与其关系较好，在其苦难时提供帮助；
7.户籍查询信息××份，用于证明被继承人张永馨的妻子夏杏娟于2005年8月××8日去世；
8.住宅室内装饰装修管理服务协议××份，证明名都苑房屋于2004年9月9日开始装修；
9.注销户口证明××份，用于证明被继承人亲儿子张某4于20××1年4月××7日去世；
××0.手稿3页，用于证明被告葛丽娜自认代被继承人张永馨理财××万元，且未经被继承人张永馨同意擅自将该款项办理至自己银行卡名下；
××1.录音光盘××张及文字整理稿××份，用于证明同证据××0；
××2.石灰桥社区证明××份，用于证明原告张某1与被继承人张永馨共同生活，并亲自照顾被继承人张永馨生活起居；被继承人张永馨陈述在夏杏娟去世后，被告葛某1、葛某2很少与其来往；
××3.名都苑物管处证明××份，用于证明同证据××2；
××4.社区的工作记录（西湖区“三全十服”社会服务管理网截图）6份，用于证明同证据××2；
××5.注销户口证明××份，用于证明被继承人张永馨于20××4年8月2日去世；
××6.收条××份，用于证明被告葛某1从原告张某1处拿走文件及××9万元银行存单；案涉××9万元存款由被告葛某1、葛某2控制；
××7.户口登记表××份，用于证明案外人张素珍系被继承人张永馨母亲的侄女；
××8.学生毕业分配情况××份，用于证明被告葛某1毕业后便有收入来源且长期工作居住于丽水市缙云县；
××9.××963年招生专业介绍××份，用于证明被告葛某1的学制为本科四年制，而非五年制；
20.光盘××份及录音文字稿××份，用于证明不排除被告葛某1提前毕业工作的情况；许某可能并非被告葛某1的班主任，其提供的证明无证明力。
2××.户口登记表××页，用于证明被告葛某2自××967年后就未与被继承人张永馨共同生活；
22.常住人口登记表3份，用于证明夏杏娟与张某4于××975年5月××1日才独立成户，户籍所在地为建华六队6-42；被告葛丽娜于××××年××月××日因结婚迁户至，未与夏杏娟登记为同一户，未与被继承人张永馨共同生活；
23．发票××份，用于证明原告张某1为被继承人张永馨缴纳物业费、水费、电费；
24.发票2份，用于证明原告张某1为被继承人张永馨购买保健品；
25.书写单××份，用于证明原告张某1为被继承人张永馨支付保姆工资；
26.入党申请表3页，用于证明被继承人张永馨未在居住；
27.手写单××份，用于证明原告张某1为被继承人张永馨的丧葬支出的费用；
28.发票××份，用于证明原告张某1为被继承人张永馨送行饭支出情况；
29.医疗费发票等9份，用于证明原告张某1尽心照顾被继承人张永馨。
上述证据经质证，被告葛某1、葛某2对证据××的形式真实性无异议，但对内容真实性有异议，仅能证明××950年华光巷河下4号户口登记情况，不足以证明被继承人张永馨只有四个兄弟姐妹。据被继承人张永馨自述、公证笔录、张素珍的自述、其他亲戚的陈述可以看出张素珍系被继承人张永馨的亲妹妹；对证据2-5、7、9、××5三性无异议；对证据6三性无异议，同时能够证明被继承人张永馨自述其有五位兄弟姐妹；其将名都苑的房屋指定由被告葛某1、葛丽娜继承四分之三份额可以看出被继承人张永馨视两被告为己出，肯定两被告对其的照顾和付出；对证据8三性有异议；对证据××0、××1的三性无异议，但恰能证明被继承人张永馨将××2万元赠与给被告葛某2；对证据××2三性均有异议，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件；对证据××3真实性有异议，仅能证明原告张某1在被继承人张永馨家借住的事实，在此之前均由被告葛某1、葛某2对被继承人张永馨的生活予以照顾，家中事务由两被告亲力亲为，无需物业帮助；对证据××4的形式真实性无异议，但对内容真实性有异议，社区工作人员不负责对内容真实性进行核实，无法了解被继承人张永馨家庭内部情况；对证据××6的真实性无异议，可以证明被继承人张永馨的财务由原告张某1保管，因被告葛某1、葛某2需要为被继承人张永馨办理丧事，原告张某1才予以交出文件和存单；对证据××7的形式真实性无异议，但内容真实性有异议。“张素贞”确实为本案提及的张素珍，但其为被继承人张永馨的亲妹妹，该表中的“张永昇”为张永升的曾用名；对证据××8-20三性均有异议，被告葛某1大学毕业后生活和工作确实在丽水市缙云县，大学就读于浙江天目林学院，本科为四年制，但因文革延毕一年；对证据2××形式真实性无异议，被告葛某2结婚后，夏杏娟及张某4的户口迁至，即被告葛某2的户籍所在地；对证据22形式真实性无异议，但户口是否登记在同一地址不能说明夏杏娟与被继承人张永馨是否共同居住在一起。因政策原因，当时分户可以享受更多粮票，故夏杏娟与被告葛某2、被继承人张永馨分户，但实际上共同生活在一起；对证据23、24形式真实性无异议；对证据25、26三性均有异议；对27三性有异议；对证据28的形式真实性无异议，但该费用是用被继承人张永馨的钱支付的，原告张某1无经济能力支付；对证据29的医疗费发票无异议，该些发票是被继承人张永馨去世前抢救的发票，当时被告葛某1、葛某2全程陪同并办理相关手续，原告张某1并无经济能力支付，其年事已高也无法照顾被继承人张永馨。对其他票据三性均有异议。被告蒋某、张某2、张某3未予以质证。
被告葛某1、葛某2提供了下列证据：
××.工商银行存款凭证2份，用于证明被告葛某1、葛某2赞助张某4购买名都苑房屋；
2.水电费、物业费、燃气费等发票、收据、通知等、申请过户表、燃气管道拆迁改实施协议书、供用气合同、工行电信存款凭证及明细清单共××6份，用于证明被继承人张永馨日常生活支出及琐事均由被告葛丽娜办理和承担；被继承人张永馨及原告张某1一直由被告葛某2照顾；
3．公证书××份、询问笔录2份，用于证明被继承人张永馨非常信任被告葛某2；夏杏娟、张某4与被告葛某2的户口在一起多年；张某4的后事由被告葛某1、葛某2共同办理；原告张某1并未照顾过被继承人张永馨；
4.医疗费发票、检验报告单、新华医院西药处方共××6份，用于证明被继承人张永馨看病由被继告葛某1、葛某2陪同和看护；
5.住院病案7页、病危（重）通知书××份、授权委托书××份，用于证明被继承人张永馨生病住院期间，由被告葛某2负责照顾；
6.住院费用清单××份，用于证明同证据4；
7.天天好大药房省医保药品费用结算单3份，用于证明被告葛某1、葛某2为被继承人张永馨配药、雇保姆；
8.门诊病历××份、火花证明××份、殡仪馆表格××份、电线业务收据发票联××份，用于证明被告葛某1、葛某2全程操办张某4与被继承人张永馨的身后事；
9.余杭安溪梦溪陵园收款收据3份、杭州上天竺法喜讲寺收款收据××份、排位2份，用于证明被告葛某1、葛某2为夏杏娟、被继承人张永馨、弟弟张某4料理后事，支出相关费用；
××0.证明××份、浙江农林大学花名册××份，用于证明被告葛某1不符合政府资助就学条件，由夏杏娟、被继承人张永馨供养读书；
××1.与张永馨谈话录音光盘××份、文字整理稿××份，用于证明被告葛某1、葛某2对被继承人张永馨予以抚养；
××2.谈话录音光盘××份，文字整理稿××份，用于证明原告张某1提供的社区证明与事实不符；
××3.经济合作社证明××份，用于证明被告葛某2与夏杏娟娟、被继承人张永馨共同生活，被告葛某1、葛某2赡养被继承人张永馨的事实；
××4.全家照××份，用于证明被告葛某1、葛某2与被继承人张永馨相处融洽；
××5.赵廷郁谈话笔录××份，用于证明张素珍系被继承人张永馨亲妹妹；被告葛某1、葛某2对被继承人张永馨尽到赡养责任；被继承人张永馨生前已将××2万元、××9万元的分配予以明确；
××6.发票3张，用于证明被告葛某1、葛某2支付公证费用，对被继承人张永馨尽到赡养责任；被继承人张永馨将股票赠与给被告葛某2；
××7.记账明细××份，用于证明张某4及夏杏娟生前理财事项均由被告葛某2打理，被告葛丽娜对夏杏娟尽到赡养义务。
上述证据，经质证，原告对证据××真实性、关联性有异议；对证据2的关联性有异议，部分票据无法反映实际缴款人身份，部分票据与本案无关，工行电信存款凭证及明细清单无法反映款项用途；对证据3三性无异议；对证据4关联性有异议，该些票据均产生于张某4去世之后，原告张某1与被继承人张永馨已共同生活。实际上，被继承人张永馨生病系由原告张某1陪同其去医院就诊。在被继承人张永馨去世后，原告张某1根据被告葛某1、葛某2的要求向两被告交出了该些票据；对证据5-7、9三性均有异议；对证据8关联性有异议，认为与本案无关；对证据××0三性均有异议，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件；对证据××1三性均有异议，无法核实谈话人身份；对证据××2-××4三性均有异议；对证据××5形式真实性无异议，但对证明目的有异议，发票显示支付人为被继承人张永馨，而非被告葛某2；对证据××6三性有异议，也与本案无关。被告蒋某、张某2、张某3未予以质证。
被告蒋某、张某2、张某3未提供证据。
审理中，原告申请证人费某出庭作证，本院予以准许。
证人费某陈述：其系原告女婿，生活在上海。20××3年下半年，其妻子的表妹赵某曾电话联系其妻子，认为原告抚养被继承人张永馨较多，询问能否让被继承人张永馨修改遗嘱，将名都苑房屋的一半份额由原告继承。
被告葛某1、葛某2申请证人赵某、许某、徐某1、吕某1、徐某2、顾某出庭作证，本院予以准许。
证人赵某陈述：其系被继承人张永馨大姐张怀郁之女。其在张某4去世后才见到被告葛某1，在之前就见过被告葛某2。张某4去世后，其去探望被继承人张永馨时经常看到被告葛某2、葛某1的妻子在场。二被告会给被继承人张永馨做饭、洗衣。赵某听被继承人张永馨陈述二被告对被继承人张永馨照顾有加。原告张某1提出要居住在被继承人张永馨家中，但她的身体状况不好，故无法照顾被继承人张永馨。被继承人张永馨曾向其交代，案涉的××9万元中的5万元留给其，5万元留给张素珍，余下的款项如何处理不清楚。被继承人张永馨亦与其说过，案涉××2万元理财款赠与给被告葛丽娜。其从未向任何人说过原告张某1照顾被继承人张永馨较多，名都苑的房屋应多分给原告。
证人许某陈述：其系被告葛某1在大学时期的班主任。被告葛某1于××963年考入浙江天目林学院，在校期间无须支付学费，但要支付较少的代管费。因其系城市户口，且家里并无工人，故其不享受生活费补助。被告葛某1、葛某2提供的20××6年7月28日的证明系其书写，但其不清楚被告葛某1的就学经济来源。
证人徐某1陈述：其原系被继承人张永馨的住家保姆，由被告葛某2联系其照顾被继承人张永馨的生活起居。原告于20××2年7月起与被继承人张永馨共同生活。20××2年7月，被继承人张永馨感冒住院，由被告葛某2、葛某1妻子陪同被继承人就医，并予以陪护。被告葛某1、葛某2经常上门看望被继承人张永馨。原告张某1于20××2年7月搬入被继承人张永馨家居住，其担任被继承人张永馨的保姆不到一年，因与原告张某1就工资问题产生争议，原告张某1将其辞退。
证人吕某1陈述：其于××969年居住在，当时夏杏娟、张某4、被继承人张永馨、葛某2也共同居住在，故其认识上述人员。
证人徐某2陈述：其于二十世纪六十年代起至今均居住在沈塘湾，夏杏娟、被继承人张永馨、张某4在二十世纪六十年代也居住于此，双方系邻居关系。至于被告葛某1、葛某2与被继承人是否共同居住，并不清楚。
证人吕某2陈述：夏杏娟、张某4、被继承人张永馨、被告葛某2于××969年至××97××年期间承租位于沈塘湾的房屋共同生活居住，该房屋系吕某2母亲所有。
证人顾某陈述：其系被告葛某1大学同学及同事，大学毕业工作分配后，其与被告葛某1的工资都会寄往家里，当时被告葛某1的家境比较贫穷。
上述证人证言，原告对费某的证言三性均无异议；被告葛某1、葛某2对三性均有异议。
原告对证人赵某、许某、徐某1、吕某1、徐某2、顾某三性均有异议，认为与被告葛某1、葛某2存在法律上的利害关系，且部分陈述含糊其词、记忆不清，故其证言不应被采纳。被告葛某1、葛某2对上述证人证言三性无异议。
审理中，本院依据原告张某1申请向国信证券股份有限公司调取国信证券股票明细对账单一份，该证据原、被告对三性均无异议。
原、被告提供的证据、证人证言，本院作如下认证：
原告提供的证据××、××7系原件，且被告葛某1、葛某2对形式真实性无异议，本院对形式真实性予以认定。至于张素珍是否为被继承人张永馨的亲妹妹系本案争议焦点之一，应结合双方提供的证据综合予以认定，本院将在本院认为部分论述，不再赘述；证据2-7、9、××0、××1、××5，被告葛某1、葛某2对三性无异议，本院予以认定。但被继承人张永馨与夏馨娟申请结婚之日为××××年××月××日，双方结婚登记之日为××××年××月××日；证据8与本案无关，本院不予认定；证据××2、××3、××4系原件，但仅能证明原告张某1与被继承人张永馨共同生活两年，对被继承人张永馨日常衣食予以照顾。被告葛某1、葛某2并未居住在名都苑房屋处，社区上门未遇到上述二被告并不能推出二被告从未照顾与探望被继承人张永馨的结论。社区的工作记录中关于被继承人张永馨所谓陈述内容，无被继承人张永馨签字确认，系传来证据，无其他有效证据予以印证，故本院认为原告张某1以上述证据欲以证明被告葛某1、葛某2未尽抚养义务，证明力不足；证据××6系原件，本院予以认定；证据××8，因被告葛某1、葛某2对三性无异议，本院予以认定；证据××9、20，与本案无关，本院不予认定；证据2××-24系原件，本院对真实性予以认定；证据25、27系原告张某1单方制作，本院不予认定；证据26系复印件，本院不予认定。证据28，被告葛某1、葛某2对形式真实性无异议，本院予以认定；证据29中的医疗费发票系原件，本院对真实性予以认定，其他发票无法对真实性予以认定。
被告提供的证据××与本案无关，本院不予认定；证据2中20××2年9月的水费缴款单、20××2年7月至20××2年××2月物业费发票、20××1年××0月物业费及水费缴费通知、天然气申请过户表、过户发票、天然管道拆迁改实施协议书、供用气合同、工行电信存款凭证及明细清单系原件，且由被告葛某1、葛某2持有，能够证明被告葛某1、葛某2为被继承人张永馨晚年提供劳务扶助和经济支出。其他票据产生于被继承人张永馨去世后，与本案无关，不予认定；证据3，因原告张某1对三性无异议，本院予以认定；证据4-7系原件，且由被告葛某1、葛某2持有能够证明上述二被告对被继承人张永馨晚年进行抚养。原告虽主张上述证据系其在被继承人张永馨去世后由其交给上述二被告，但案涉收条中并无记载该些内容，亦无其他证据予以证明，故本院不予采信；证据8中的张某4门诊病历、火花证明、殡仪馆表格系原件，本院予以认定，能够证明被告葛某1、葛某2操办张某4、被继承人张永馨丧葬后事。电信发票产生于20××6年，与本案无关，不予认定；证据9、××0与本案无关，不予认定；证据××1、××2无法体现谈话人身份，本院不予认定；证据××3系原件，本院对形式真实性予以认定；证据××4虽系照片，但原告张某1其系被继承人张永馨亲妹妹，对其亲属及被继承人张永馨的身份理应知晓，其称无法核实照片中人员身份，显然不符合日常生活经验法则，其对真实性有异议，但并无证据予以推翻，故本院对真实性予以认定；证据××5与证人证言共同认证；证据××6系原件，本院对真实性予以认定；证据××7系被告葛某2单方制作，本院不予认定。
证人费某的陈述系孤证，且与本案无直接关联性，故本院不予认定；证人赵某、证人徐某1与本案无利害关系，其关于被告葛某1、葛某2找其担任被继承人张永馨保姆，上述二被告有日常照顾、探望被继承人张永馨的陈述与被告葛某1、葛某2提供的证据2、4-7、××4等能够相互印证，关于原告张某1入住名都苑房屋的时间与原、被告陈述一致，故本院予以认定，其他陈述无其他证据相互印证，本院予以认定；证人吕某1、徐某2、吕某2的身份无法核实，故本院不予认定；证人许某、顾某的陈述与本案无直接关联性，本院不予认定。
本院调取的国信证券股票明细对账单，原告与被告葛某1、葛某2对三性均无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被继承人张永馨与夏杏娟于××××年××月××日登记结婚，夏杏娟系再婚，其与前夫于××××年××月××日生育儿子葛某1，于××××年××月××日生育女儿葛某2。被继承人张永馨与夏杏仁娟于××××年××月××日生育儿子张某4。被继承人张永馨与夏杏娟结婚时，被告葛某1、葛某2虽已成年，但双方相处融洽，保持往来。夏馨娟于2005年8月××8日去世。后被继承人张永馨搬入名都苑房屋与儿子张某4共同生活。20××1年4月××7日，张某4去世，其生前未婚未育，丧葬后事由被告葛某1、葛丽娜办理。20××4年8月2日，被继承人张永馨死亡。20××1年4月至20××3年春节，被继承人张永馨居住在名都苑，由被告葛某1、葛某2寻找的保姆照顾，后未再雇佣保姆。20××2年7月，被继承人张永馨的亲妹妹即原告张某1入住名都苑房屋与其共同生活，直至被继承人张永馨死亡。
还查明，张某4死亡时，留有如下遗产：名都苑房屋一套、国信证券资金账号为33×××80下“怡亚通”股票3600股、“中国建筑”股票30700股及资金余额。20××1年5月，被继承人张永馨在被告葛某2陪同下至浙江省杭州市西湖公证处办理委托公证，全权委托被告葛某2代其办理国信证券账户资产的领取手续。20××1年9月，被继承人张永馨又在被告葛某2陪同下办理名都苑房屋遗产公证，指定名都苑的房屋由原告继承四分之一，由被告葛某1、葛某2共同继承四分之三。
20××1年8月，被继承人张永馨将张某4死亡抚恤金××2万元交给被告葛某2，被告葛某2以自己的名义购买了理财产品。被告葛某2在被继承人张永馨处留有字据一份，载明：“20××1年8月××2日购中信银行理财产品：壹拾贰万元整。20××1年8月××6日起到20××2年2月23日止。单据由莉娜保存，年利率5%。××20000×5%÷365×半年，利息到期约3千元。莉娜”。后，被告葛某2又向被继承人张永馨出具手稿两份，记录其每次购买理财产品的时间、数额、年利率及利息数额等。
20××2年7月6日，被继承人张永馨因恶性心率失常、脑梗等疾病入院并住院××9天，被告葛某2、葛某1妻子予以看护。被继承人张永馨于20××2年7月6日授权被告葛某2代理其在医院医疗期间行使知情同意权和选择权，签署各项医疗活动同意书。
又查明，被继承人张永馨在办理委托公证时自述其信赖被告葛丽娜，故对委托权限不作限制。被继承人张永馨在办理遗嘱公证时自述：有五个兄妹，即张怀郁、张丽萍、张素珍、张某1、张永升，其中张怀郁、张丽萍已去世，张素珍在杭州稻香园，与其有来往，但关系一般，张永升也在杭州稻香园，与其无来往，张某1在上海，与其关系最为亲密，张某1现在杭州照顾张素珍；父母早年已去世；现生活基本自理，有保姆。被继承人张永馨明确：“其今后的生活还要被告葛某1、葛某2照顾…与小妹张某1关系较好，张某1在其困难时候对其有过帮助”故立遗嘱指定名都苑房屋由原告张某1、被告葛某1、葛某2继承。
被继承人张永馨在公安机关的户籍信息显示其共有四位兄弟姐妹，即张怀郁、张丽萍（曾用名张秀英）、张某1、张永升（曾用名张永昇）。张怀郁于2008年××2月25日去世，张丽萍于2004年××2月6日去世、张永升于20××7年7月8日去世。张永升的妻子为蒋某，双方生育儿子张某3、张某2。另外，杭州市公安局上城分局的户口登记表显示：被继承人在遗嘱公证中提及的张素珍系被继承人张永馨母亲之侄女。目前无相关登记档案记载张素珍与被继承人张永馨系亲兄妹关系。
另查明，被继承人张永馨的丧葬后事主要由被告葛某1、葛某2办理，其遗产有：银行存款××9万元及存款利息、××2万元理财款及利息收益、案涉国信证券资金账号33×××80下的“怡亚通”股票××0800股、“中国建筑”股票30700股、资金余额26574.××8元。原告张某1于20××4年8月4日将上述银行存款××9万元的存单连同公证遗嘱、名都苑房屋权属证书、被继承人身份证件、存折（余额3.3××元）交给被告葛某1，被告葛某1为此出具收据一份。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下三个争议焦点，现分析如下：
一、案涉遗产范围如何确定。原、被告对存款××9万元系遗产并无争议，本案争议在于××9万元的利息、××2万元理财款及利息、案涉股票是否属于遗产范围。案涉××9万元存款系本金，该款项存于银行必然会产生利息，利息系本金之孳息，亦属于被继承人张永馨之遗产。关于××2万元理财款及利息，该××2万元理财款来自于张某4的死亡抚恤金，归张永馨所有。被继承人张永馨生前将××2万元交给被告葛某2，被告葛某2虽以自己名义购买银行理财产品，但其向被继承人出具的手稿中明确交代了理财本金、期限、收益等内容，亦有“单据由丽娜保存”的表述，能够形成高度盖然的事实，即被继承人张永馨委托被告葛某2理财。该事实亦能从被告葛某2在每笔理财款到期后向被继承人张永馨返还利息的行为得以印证。被告葛某2主张××2万元系赠与，但无证据予以证明，故本院不予采信。据此，××2万元理财款及利息应属于遗产范围。
关于国信证券账户下的资产包括股票及资金余额，原为张某4的个人财产，张某4先于张永馨死亡，故该账户下的股票及资金余额由本案被继承人张永馨继承所有。被继承人张永馨死亡时，张某4案涉国信证券账户并未注销，该账户下的股票及资金余额应视为属于张永馨之遗产，除非有其他证据证明张永馨生前已将该财产赠与、转让或处分给他人。被告葛某1、葛某2辩称被继承人张永馨生前将股票及资金余额赠给被告葛某2，但无证据予以证明，故本院不予采信。故张某4名下的国信证券账户中“怡亚通”股票××0800股、“中国建筑”股票30700股、余额26574.××8元亦属于本案遗产。
二、被告葛某1、葛某2是否是与被继承人张永馨有扶养关系的继子女。继子女是指妻与前夫或者夫与前妻所生的子女。继子女与继父母的关系是依据其父或母的再婚而与继父母间形成的拟制血亲关系。根据继承法的规定，只有与被继承人间形成有扶养关系的继子女才为法定继承人，与被继承人间没有扶养关系的继子女，不属于法定继承人。夏杏娟与被继承人张永馨结婚时，被告葛某1、葛某2均已成年，被继承人张永馨与上述两被告并不形成抚养的事实。被继承人张永馨晚年是否与上述二被告形成扶养和接受扶养的事实，如形成，亦可认定继子女与继父之间形成扶养关系。判断上述事实的标准是，扶养人对被扶养人是否尽到了主要扶养义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第30条规定，尽到主要扶养义务的判断标准是扶养人为被扶养人的生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助。本案中，虽然被继承人张永馨生前系离休干部，经济来源上不需要被告葛某1、葛某2帮助，但根据本案的证据及被继承人张永馨生前多次自述，上述二被告为被继承人张永馨管理重大财产以及为张某4、张永馨办理丧葬后事等众多事务，完全可以体现二被告在劳务及精神慰籍上给予晚年的张永馨提供了主要扶助。原告张某1诉称被告葛某1、葛某2一直未对被继承人张永馨进行照顾，有违客观事实。具体理由为：××.被继承人张永馨生前为其主要遗产房屋的处理立有公证遗嘱，将房屋四分之三处分给上述二被告，并就此提到二被告对其多有照顾，且今后仍需其二人照顾之表示，这一陈述亦与其之前到公证处委托被告葛某2办理其子股票账户处置相关手续时向公证人员表示其信赖被告葛某2相印证。上述事实亦与被继承人张永馨将其主要遗产房屋的绝大部分处分给二被告的行为吻合。2.被继承人张永馨的亲生儿子张某4的丧葬事宜、财产处理、其保姆雇佣均由被告葛某1、葛某2操办，期间必然给予被继承人张永馨诸多慰籍，被继承人张永馨故而才在遗嘱公证中提到“今后还要葛某1、葛某2照顾”，“还”字即为“仍然”、“再”之文意，由此完全可知上述二被告在被继承人张永馨晚年丧子遭遇人生恶劣生活境遇时给予了诸多劳务和精神安慰。原告张某1称被继承人张永馨一直由其照顾，但在被继承人张永馨去世后，又将涉及被继承人张永馨的重要遗物如房产证、存单等逐一交给上述二被告，这一行为亦与原告的自辩存在逻辑矛盾。3.被继承人张永馨于20××2年病危住院，被告葛丽娜不仅受被继承人张永馨委托行使治疗期间的知情权、选择权，还与被告葛某1妻子共同看护被继承人张永馨。被继承人张永馨死亡后，上述二被告也承担了相关丧葬事宜。综上，被告葛某1、葛某2在被继承人张永馨晚年尽到主要扶养义务，系第一顺序法定继承人。
三、原告张某1是否有权适当分得遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人张永馨未就案涉遗产订立遗嘱，故应按照法定顺序继承，即由第一顺序继承人继承案涉遗产。原告张某1系第二顺序继承人，虽不继承人案涉遗产，但是根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，继承人以外对被继承人扶养较多的人，可以给他们分得适当的遗产。原告张某1于20××2年7月搬与被继承人张永馨共同生活直至被继承人张永馨死亡，两年期间，其基于兄妹之情，或与保姆或单独照顾被继承人张永馨日常生活衣食，给予被继承人张永馨较多扶养，可以分其适当遗产。本案案涉遗产总价值约为70万元左右，考虑原告张某1前述对被继承人之照顾，参考被继承人张永馨生前对重大遗产房屋的分配比例，本院判令全部遗产由被告葛某1、葛某2继承所有，酌情确定该二被告支付原告张某1可分得遗产折价款××5万元。
四、本案是否遗漏被告。根据继承法的规定，兄弟姐妹系第二顺序继承人，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。原、被告对张素珍是否为被继承人张永馨亲妹妹各持一词。根据公安机关的户籍登记信息显示，张素珍系被继承人母亲之侄女，并非被继承人亲妹妹。被告葛某1、葛某2虽主张张素珍与被继承人张永馨为亲兄妹关系，但仅有被继承人张永馨在公证笔录中的自述，不足以推翻公安机关的户口登记表上显示的亲属关系，本院不予采信。根据现有的档案登记资料又无法证明张素珍与被继承人张永馨系前述规定的其他情形的兄妹关系，故本院无法认定张素珍为本案的第二顺序继承人，本案并未遗漏被告。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、属于张永馨的遗产现登记在张某4名下的国信证券资金账号为33×××80中的“怡亚通”股票10800股、中国建筑”股票30700股、资金余额26574.18元，由葛某1、葛某2共同继承所有；
二、张永馨的银行存款190000元及利息、120000元理财款及利息，由葛某1、葛某2共同继承所有；
三、葛某1、葛某2于本判决生效之日起十日内向张某1支付上述遗产中可分得部分的折价款150000元；
四、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5438元，由张某1负担1152元、由葛某1、葛某2共同负担4286元。
张某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛某1、葛某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙怡悦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 赛