广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18794号
原告（反诉被告）：深圳市意赛服装科技有限公司（以下简称意赛公司），住所地广东省深圳市龙华新区大浪服装产业集聚基地浪琴路11号西座5楼，组织机构代码068564662。
法定代表人：刘爱平，总经理。
委托诉讼代理人：郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市爱彼时尚网络有限公司（更名前企业名称：深圳市爱彼服饰有限公司，以下简称爱彼公司），住所地深圳市龙华新区大浪时尚创意城浪静路11号（浪宁路与浪静路交汇处）南国俪人时尚中心三楼D303、D304房，组织机构代码069268005。
法定代表人：刘锦平。
被告：深圳市玛萨商贸有限公司（以下简称玛萨公司），住所地深圳市龙华新区大浪时尚创意城浪静路11号（浪宁路与浪静路交汇处）南国俪人时尚中心三楼D303、D304房，组织机构代码597762517。
法定代表人：钟桂富。
两被告共同委托诉讼代理人：田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
第三人：深圳市南国俪人投资发展有限公司（以下简称南国俪人公司），住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区浪宁路与浪琴路交汇处城市丽人工业园1-8层（浪琴路11号），统一社会信用代码914403000578721682。
法定代表人：丛秀芹。
委托诉讼代理人：郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和第三人共同委托诉讼代理人郭光健、谢涛，两被告共同委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意赛公司诉称，原告于2013年6月1日与深圳市城市俪人实业有限公司签署《房屋租赁合同》，承租深圳市城市俪人实业有限公司所有的位于深圳市龙华××浪浪××路××南国俪人时尚中心3-7层中共计28910平方米的房产，租期为2013年6月1日至2027年12�23日，涉案物业房地产权利证书号为：深房地字第××号，根据该租赁合同第15条，原告有权在租赁期间内将承租房产进行转租。
2014年3月6日，原告与被告爱彼公司签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定原告将南国俪人时尚中心3楼的D301、D302号房屋出租给被告作为办公使用，出租建筑面积为1042平方米，租赁期限为2014年3月10日至2016年12月31日，免租3个月（2014年3月10日至2014年6月9日），租金标准为40元/平方米/月，月租金41680元，被告应将首期租金人民币29176元在2014年6月9日前交付，其后每月10日前缴付当月租金。按该租赁合同约定，原告将租赁物业按期交付被告，被告分期向原告缴付租赁保证金83360元。
2014年3月14日，原告与被告爱彼公司签订《租赁合同补充协议》，就租赁房产的范围、面积、用途等进行了补充约定，同时就原告协助被告申报当地政�补贴优惠政策事宜进行了约定，即原告协助被告与政府有关部门进行沟通协调，确保被告列入符合政策规定的前20家入驻时尚创意城的企业，同时为支持被告经营，原告还同意在落实当地政府补贴优惠政策前（即政府有关部门正式批准或备案），被告可部分缴纳租赁保证金并缓缴租金，开始缴纳租金的时间自补贴优惠政策落实之日开始。
2014年5月20日，政府下设的大浪时尚城服务中心作出《大浪时尚城申请事项初审回复函》，明确告知被告同意其入驻大浪时尚城事宜同意按照相关政府文件确定的政策给予扶持，并在3个月内办理入园手续并接受服务中心的现场考察认定。该回函编号为深龙大浪时初审备案（2014）004号，被告于2014年5月28日签收。
2015年8月，被告申领了2014年度政府租房补贴15万元，并将该款转至原告用于缴纳部分欠缴的租金，但仍未缴纳剩余欠缴租金。上述政府备案回函及被告申领2014年政府租房补贴的事实，足以确认被告已被当地政府批准及备案为可申报政府补贴的租赁企业，依照《租赁合同补充协议》的约定，被告应当在申领到2014年度政府补贴的次日起按照《租赁合同》的约定正常按月缴纳租金。
2015年12月4日，被告出具确认书，确认未缴纳租金的事实，并称待2015年度的政府租金补贴到账后24小时内缴纳租金。2016年6月28日，被告领取2015年度政府租金补贴50万元，但仍拒不履行缴纳租金的义务。
被告的行为属于非常严重的违约，在多次催告及沟通无果后，原告委托律师于2016年7月15日向被告发出《律师函》，明确要求被告在收到该函后5个工作日内结清欠缴租金，否则原、被告间的《深圳市房屋租赁合同书》、《租赁合同补充协议》即行终止，同时自租赁合同关系终止之日起5个工作日内，被告应迁离并返还租赁房产，否则原告将依法向被告主张违约责任。被告与2016年7月16日签收了该《律师函》，但仍拒不缴纳任何欠缴租金。因此，原、被告的租赁关系已于2016年7月22日提前终止，被告应于2016年7月29日前迁离并返还租赁房产。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原被告双方于2014年3月6日签署的《房屋租赁合同》及补充协议已于2016年7月22日终止，自该终止之日起5个工作日，即2016年7月29日前被告应当按照租赁合同约定迁离租赁物业并返还原告；2、判令被告支付拖欠租金921176.00元；3、因被告拒不按期迁离并返还物业的，请求判令被告自2016年8月1日起按租赁合同约定的租金标准的双倍（即每平方每月80元）计付房屋占用使用费，直至被告迁离并返还租赁房屋之日止；4、判令原告有权不予退还被告缴付的租赁保证金83360.00�；5、判令被告承担诉讼费、保全费等费用。
被告意赛公司、玛萨公司答辩称，1、原被告之间不是真正意义上的租赁合同关系，原告从城市俪人公司取得工业厂房的有关权利，但转手以商业和办公方式租赁给被告，其目的在于套取政府补贴，双方之间的协议没有取得合法的用途的手续，原告一直到2016年5月左右，才完成了工改商的第一步，即消防的验收通过。原告没有依法取得国土或其他政府部门的许可，将该工业园改造为商业和办公用途。故原被告双方的合同应确认为无效合同；2、双方之间的合同虽然可以归于无效，但考虑到原告以工业厂房的价格从南国俪人公司取得，所以被告应当以工业厂房价格向原告支付使用金；3、被告与原告订立合同的目的在合同中有约定，即商业和办公，而不是工业生产，原告应当对被告未能达到商业目的造成的损失予以赔偿；4、被告进入工业园后，主要是做研发和展示销售的企业，自己不生产。被告提出的对房屋的用途在补充合同中进行了特别强调，被告投入了100多万进行装修。其他意见与反诉意见一致。
第三人辩称，第三人在本案中并非合同关系的当事人，在本案中不承担任何的权利义务。
被告爱彼公司（反诉原告）反诉称，被告爱彼公司以及子公司玛萨公司是国内知名的从事高端服饰产品研发、展示和销售的品牌商，发展势头一直良好，公司具备了新三板条件并筹备妥当。在新区2014年1月重大项目发布后的2014年3月10日原告、被告、第三人等各方签署“租赁”原告转租的大浪时尚创意城南国俪人时尚中心三楼D区部分作为办公和商业综合用途。原告和第三人当时承诺及时办妥厂房转商业用途之用的法定手续，各方还在补充合同中特别约定在原告和第三人确保被告等享受政策且政府补贴“落实后支付”租赁保证金后开始缴纳租金。另，原告和第三人一直宣传称装修是会补贴的。正因为有明确宣传标语和补充合同的书面承诺、以及合同明确是商业办公用途，被告等才入场、投入装修近120万元。合作开始以后，被告等即按合同将公司搬迁至此，在上述地址办公、营业等。然而，原告和第三人违法和根本性的违约行为有：1、至今未取得商业用途许可和通过招拍挂变更用途、规划验收，违反了城市规划法和土地管理法以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的有关规定，且未经消防许可之前即进行商业化租赁违反消防法第10条和64条等以及公安部“建筑防火规范”和最高法院2004年3月4日司法解释对外租赁，合同应当认定为无效。同时，客观上，原告只有破坏反诉人使用的场地才能进行所谓施工骗取消防验收在一定程度�通过。即，如果不考虑法律法规的强制性规定引致此前行为违法，其行为也构成后来时间段的根本性违约（所谓消防改造开始2015年12月17日）；2、因至今仍然处于厂房用途和现状、未依循法定途径完成用途变更，已进场商户无法正常经营、在外商业客户望而却步，空置率特别高，原因即在于用途无法变更，却按照附近成熟商业的40元／平米／月一般价格计算收取所谓租金（在招商时承诺一年内入住率达到100%）应该纠正，实际应该按照20元／平米／月的厂房标准计算（被告特此申请，以司法评估为准）；3、2015年11月开始，原告及第三人无故在被告等的唯一的进出口处和唯一可以安装空调的山墙面开门破户，违法施工至今，直接造成被告决策中枢瘫痪，致使董事长总经理和主要部门至今无法办公、内部无法经营，公司前台被破坏，不但无法营业和办公、而且面积大�度减少。如果合同不能认定为无效，则原告如此行为亦已构成根本性违约而使得合同无法履行、且须承担民事责任。损失分别计算为装修损失707981元，违法施工期间的原告无法经营的各项损失：1）占用公司大门面积约70平米，时间130天、损失80万元；2）占用办公面积200平米，时间150天、损失150万元；3）占用营业面积800平米，时间180天、损失100万元；4）因顾客无法入场购买营业额趋零，6个多月仅仅17万元销售，比去年同期减少84%;其他损失约400万元，因被告收取了水电费但2016年7月27日起又停水停电造成仓库高档材料损失145万元；公司商誉损失：需要评估；4、自合作至今，原告和第三人未完全落实政府补贴。今年更要求被告等先付所谓租金而将自身的落实政府补贴的义务置后，完全与约定以及此前年份操作做法相背。今年上半年补贴未到位的损失应由原告完全承�；5、原告和第三人至今未给予被告爱彼公司等装修补贴。被告等因为未获得装修补贴、原告和第三人未按合同约定变更法定用途、且2015年11月堵塞被告大门至今等。故极度不安，无理由支付2015年度政府补贴之部分与原告和第三人的使用费，原告应予以赔偿全部损失。为维护被告合法权益，特提起反诉，请求判令：1、确认2014年3月10日双方签署的租赁合同及租赁补充合同为无效合同；2、双方按厂房标准核算使用成本，（被告爱彼公司申请司法评估，以下均暂按工业用途20元／平米标准计算，以司法评估价为准），确认被告已支付2014年度使用费多退少补、2015年1-11月份场地使用费按工业厂房评估标准支付，2015年12月以后无须支付任何费用；3、原告返还押金144820元、税金44764.72元；4、因原告未履行开票义务导致原告无法取得政府补贴，故请求确认被告爱彼公司支付2016�场地使用费条件不具备，并赔偿2016年度1月1日至7月27日的未开具发票导致的损失291760元；5、赔偿被告爱彼公司装修损失707981元、毛利润损失43万元、货品损失145万元；6、第三人承担连带赔偿损失的责任；7、本案诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉请求答辩称,涉案的租赁合同合法有效，涉案租赁物业产权清晰，消防合格，约定的用途符合房产登记的记载用途，也是合同双方的真实意思表示，同时租赁合同补充协议所约定的被告支付租金的付款条件已经成就，被告应当按约支付房屋租金，后续的工改商改造具备合同及法律依据，对被告没有造成任何影响，不存在任何所谓的经营损失、装修损失等，请求法庭驳回被告的反诉。
第三人针对被告的反诉请求答辩称,与原告的答辩意见一致，并补充如下，因合同双方对装修部分没有约定，根据最高�民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，被告主张装修损失没有法律依据和事实依据。
经审理查明，2013年6月1日，原告与深圳市城市俪人实业有限公司签署《房屋租赁合同》，承租深圳市城市俪人实业有限公司所有的位于深圳市龙华新区大浪社区浪琴路11号城市俪人工业园3-7层（但不含五层505-508单元共计4078.42平方米）共计28910平方米的房产，租期为2013年6月1日至2027年12月31日，涉案物业房地产权利证书号为：深房地字第××号，该租赁合同第15条约定，原告可在租赁期间内将承租房产全部或部分转租他人。
2014年3月6日，原告（甲方）与被告爱彼公司（乙方）签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定甲方将南国俪人时尚中心3楼的D301、D302房屋编码为4403060080010300054的房屋出租给乙方作为办公使用，出租建筑面积为1042平方米，租赁期限为2014年3月10日至2016年12月31日，免租3个月（2014年3月10日至2014年6月9日），租金标准为40元/平方米/月，月租金41680元，乙方应于2014年6月9日前交付首期租金人民币29176元，其后每月10日前交付租金，甲方收取租金时，应向乙方开具税务发票；甲方交付房屋时，可向乙方收取2个月的租金数额的租赁保证金即83360元；甲方向乙方返还租赁保证金的条件：乙方在租赁期满或终止时，完全履行合同各项规定，无任何违约行为，并依本合同规定交还租赁房屋，甲方将在乙方交还租赁房屋并付清所欠之一切款项后的十天内，将租赁保证金退还给乙方（不计利息）；租赁期间，甲方负责支付租赁房屋所用土地的使用费及基于房屋租赁产生的税款、房屋租赁管理费；乙方负责按时支付租赁房屋的水电费、物业管理费等因使用租赁房屋所产生的其他费用；乙方存在拖�租金15天以上等情形的，甲方有权向乙方请求损害赔偿，不予退还租赁保证金，并可向乙方提出变更合同条款或解除合同，解除合同通知书一经合法送达，甲方有权申请单方解除合同登记（备案）；本合同终止后，乙方应于五日内迁离并返还租赁房屋，并保证租赁房屋及附属设施的完好，同时结清应当由乙方承担的各项费用并办理有关移交手续。乙方逾期不迁离或不返还租赁房屋的，甲方有权依法律规定或合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向乙方收取相当于双倍租金的赔偿金。上述合同签订后，原告将租赁物业交付给被告爱彼公司，被告爱彼公司并向原告缴付租赁保证金83360元。
2014年3月14日，原告和第三人作为甲方，被告爱彼公司与玛萨公司作为乙方，签订《租赁合同补充协议》，就原告与二被告分别签订的房屋租赁合同（房屋编码为4403060080010300054之A102、D301和D302、D303、D304）补充协议如下：关于租赁房屋的范围和面积，双方同意以实际选定的范围和面积为准，关于房屋用途，一楼为商业，三楼为办公、综合；鉴于甲方租赁房屋已纳入当地政府补贴优惠政策支持范畴，双方同意由甲方协助乙方与政府有关部门沟通与协调，确保乙方列入政策规定的新引进前20家入驻大浪时尚创意城企业；在双方尚未落实当地政府补贴优惠政策前（即政府有关部门正式批准或备案），甲方交付租赁房屋时，乙方先向甲方支付租赁保证金10万元，剩余租赁保证金待补贴优惠政策落实后支付，自补贴优惠政策落实之日起开始缴纳租金。第三人在庭审中表示，二被告有意向第三人承租南国俪人时尚中心一楼的部分房产，为此作为协议一方签字，但后续二被告并未承租上述一楼房产，第三人与二被告之间未形成租赁关系。
2014年5月20日，大浪时尚城服务中心对被告爱彼公司入驻大浪时尚城的申请作出《大浪时尚城申请事项初审回复函》，明确告知按照龙华新区相关政策予以扶持，要求被告爱彼公司在3个月内正式办理入园手续并接受服务中心的现场考察认定。该回函被告爱彼公司已于2014年5月28日签收。
2015年2月13日，为将涉案房屋的使用功能由厂房变更为商业，深圳市城市俪人实业有限公司向深圳市龙华新区大浪办事处提出了申请并递交了《龙华新区既有建筑使用功能转变呈批表》，大浪办事处原则同意其申请，并要求其尽快办理消防行政许可。原告提供的证据显示，2016年5月23日，建设工程经消防部门复验收合格。
2015年8月，被告爱彼公司在收到政府补贴后通过银行转账的方式分两次向原告支付租金共计150000元。被告另在2015年2月、3月、12月份三次以税金名义向原告转�44764.72元。
2016年6月1日，原告委托律师向被告爱彼公司发出《律师函》，指出被告承租后仅缴交15万元租金，已经构成严重违约，要求被告立即缴清拖欠的租金，并依约按时缴交后续的租金、费用，否则将提前解约，收回租赁物业并主张违约责任。
2016年7月7日，被告爱彼公司和玛萨公司向原告作出《关于租赁合作的答复》，认为，其于2014年3月10日租赁原告转租的大浪时尚创意城南国俪人时尚中心三楼D区部分作为办公和商业综合用途，原告当时承诺立即办理商业用途，并约定“贵方确保乙方享受政策且政府补贴落实后支付租赁保证金和开始缴纳租金”，然而，“贵方至今未取得商业用途许可、消防等也未改进和通过验收，降低了我方形象，影响了我方宣传和推广，特别是贵方在我公司唯一可以安装空调的山墙面开门破户搞消防工程，直接造成我�决策中枢瘫痪，致使董事长总经理和主要部门至今无法办公、经营，”被告在答复中提出，“关于2014年6月后当年的政府补贴和所谓租金，政府补助15万元已全部给贵方，其余未落实的补助由双方向政府申请，如落实则按补充约定划给贵方，如不能落实则乙方不承担任何责任；关于2015年政府补贴和所谓租金，虽然政府补贴已到位，但因此地实为工业厂房，贵方至今未能将此工业园区升级改造成商业，人气极差，造成我方经营惨淡，……故应调整即根据工业厂房市场价核算给贵方，据我方了解不超过20元/平方米，故补贴款贵我方可以各半，即由我方按补贴款之50%支付贵方，以后按此执行；2016年至今的政府补贴和所谓租金，以往的两年，贵方依照约定，均先开具发票后抵成本及收取所谓租金，而今年违反约定，且占用我方门口、董事长总经理和主要办公场所做消防�，……，我方每月损失26万元，故望贵方1、按此前年份，先提供发票并落实政府补贴；2、补贴款落实后双方各半，为继续合作的大局计我方不向贵方主张损失”。
2016年7月12日，原告再次向被告爱彼公司发出《律师函》，指出“你方在承租房产之后长期拖欠应缴租金，暂计至2016年6月30日，仍拖欠租金879496元。你方的上述行为已经构成严重违约，并造成委托人物业经营损失等严重后果”，“你方的《关于租赁合作的答复》与事实严重不符，违背了基本的诚信原则。1、关于承租物业的使用用途，双方于2014年3月签署租赁合同时，你方非常清楚租赁房产的产权状况、用途规则及房产的实际状况，委托人也未对你对方有任何隐瞒……你方已经实际使用了2年有余从无异议”，“2、关于商业消防改造工程的影响，为提升租赁物业整体价值，在明确告知包括你方在内�全部租户，并进行了充分沟通的情况上，委托人对租赁物业进行了商业消防改造工程，该工程也是在包括你方在内的全体租户的同意及配合下完成的，现已经通过了主管部门对商业消防工程的验收”，“3、关于政府补贴问题，因该房产租赁事宜，你方已经申领了当地政府发放的2014、2015年优惠补贴款，依照约定，……从你方在领取第一期优惠补贴款次日起，即应缴纳剩余租赁保证金及按期缴纳租金”，该律师函明确要求，被告在5个工作日内结清欠缴租金、水电、管理费等，否则双方签署的租赁合同及补充协议等法律文件将即行终止，届时被告应当在5日内迁离并返还租赁物业，并保证租赁房屋及附属设施完好无损。
另查明，被告爱彼公司和被告玛萨公司在庭审中表示存在权利义务混同。原告称涉案租赁物仍在被告控制中，庭审中被告称2016年7月7日以后，�为原告停水停电，被告与原告进行了多次交涉，要求恢复水电，并允许物资和个人用品进出，从7月7日以后，先是有部分个人用品可以取出来，后来可以拉货出来。
再查明，原告提交的深房地字第××号房地产证显示土地位置宝安区大浪街道浪宁路与浪琴路交汇处，宗地号A844-0265，用地面积20709.88平方米，使用权来源协议，建筑面积51567.25平方米，权利人为深圳市城市俪人实业有限公司，用途为厂房及配套。原告提交的《深圳市宝安区大浪街道浪宁路与浪琴路交汇处城市俪人工业园厂房及配套物业房地产租金咨询报告》显示涉案的D区二层以上办公租金为每平方40-45元。
上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述及原、被告提供的租赁合同、补充协议、通知、意见书、函件、证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原告意赛公司与被告爱彼公�之间签订的《深圳市房屋租赁合同书》和《租赁合同补充协议》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家强制性法律规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。因被告爱彼公司、玛萨公司权利义务混同，在本案中应共同作为租赁合同一方。至于第三人南国俪人公司，其虽然作为合同一方签订了补充协议，但被告并无证据证明双方有实际的租赁合同关系，故并非真正的合同主体。被告爱彼公司辩称与原告之间不是真正意义上的租赁合同关系，目的在于套取政府补贴，无事实依据，原告意赛公司用于出租的房屋原为工业厂房用途，被告爱彼公司在签订合同时对此是知悉的，在签订合同后，原告推动房屋权利人向政府主管部门申请变更为商业用途，并在此后通过了消防部门的验收，可见原告是在积极履行合同，至于厂房用途变更的时间也未实际影响被告对涉案房屋的正常使用，故本院对被告的相关辩解不予采信。
关于合同解除。根据双方的合同及补充协议，被告爱彼公司应当在自补贴优惠政策落实之日起开始缴纳自2014年6月10日起的租金，但被告在政府补贴落实后仅支付了2014年的部分租金15万元，其余租金久拖不付，违反了合同义务，原告依据合同约定行使解除权符合法律规定。本案中，被告未在原告2016年7月12日发出的律师函指定的5日期间内缴清欠款，原告据此要求确认双方的合同于2016年7月22日终止，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告要求判令被告2016年7月29日前返还涉案租赁物，因原告起诉及本院受理案件均在该日期之后，客观上被告不可能在2016年7月29日前返还涉案租赁物，根据本案实际，被告应于本判决生效之日起五日内向原告返还涉案租赁物。
关于拖欠租金。原告要求被告支付拖欠租金有事实和法律依据，本院予以支持。至于租金标准，双方在合同中明确约定为40元/平方米/月，月租金总额41680元，该租金标准不存在畸高情形，被告要求调降及评估，确认2015年1-11月份场地使用费按工业厂房评估标准支付，2015年12月以后无须支付任何费用，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院核算，被告应当支付2014年6月10日至2016年7月22日期间的租金共计1060061.33元（41680元/月÷30天×13天+41680元/月×25个月），扣除其实际已经支付的15万元，仍需支付910061.33元。
关于未及时返还房屋的占有使用费。被告在原告解除合同后未迁离并返还房屋，依照合同约定逾期返还的收取相当于双倍租金的赔偿金，本院经审查认为，该约定实际为违约性质的损害赔偿金，被告主张该约定过高。结合本案的实际，本院适当调低�原租金的1.3倍核算为每平方52元/月（40元/月×1.3倍），月租金54184元（52元/月×1042平方米），故被告应从2016年8月1日起按每平方54184元/月支付原告占有使用费。
关于租赁保证金。因被告爱彼公司违约，不符合双方签订的租赁合同中约定的租赁保证金返还的情形，原告不予退还租赁保证金83360元符合合同约定，本院予以支持。被告反诉要求返还押金，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告提出的返还税金问题，根据合同约定，基于房屋租赁产生的税款由原告负责，因此，被告已经支付的费用44764.72元应当予以返还，本院对被告相应的反诉请求予以支持。
关于被告以原告未履行开票义务导致原告无法取得政府补贴，要求确认支付2016年场地使用费条件不具备，并赔偿2016年1月1日至7月27日的未开具发票导致的损失问题，没有事实和法律�据，本院不予支持。
关于被告提出装修损失、毛利润损失、货品损失的问题。经审查，双方在租赁合同中未对装修问题作出明确约定，且被告实际占用租赁房屋已经超过合同约定的时间，在被告违约的情况下，依照法律规定，无论其装修是否经过出租人同意，亦无论该装修是否已经形成附合，其均无权请求给予补偿，本院对其相关诉求不予支持。至于毛利润损失、货品损失，被告主张均为单方陈述，相应的证据亦为自行制作，故不能证明其因原告的行为导致有实际的损失，故本院亦不予支持。
关于要求第三人连带赔偿损失的主张，被告在庭审中表示撤销该项反诉请求，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）深圳市意赛服装科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市爱彼时尚网络有限公司2014年3月6日签订的《深圳市房屋租赁合同书》及2014年3月14日签订的《租赁合同补充协议》于2016年7月22日解除；
二、被告（反诉原告）深圳市爱彼时尚网络有限公司、被告深圳市玛萨商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市意赛服装科技有限公司返还位于深圳市城市俪人实业有限公司所有的位于深圳市龙华新区大浪浪琴路11号南国俪人时尚中心3楼的D301、D302号房屋；
三、被告（反诉原告）深圳市爱彼时尚网络有限公司、被告深圳市玛萨商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市意赛服装科技有限公司支付2014年6月10日至2016年7月22日期间拖欠的租金人民币910061.33元；
四、被告（反诉原告）深圳市爱彼时尚网络有限公司、被告深圳市玛萨商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市意赛服装科技有限公司支付场地占有使用费（以人民币54184元/月为标准，从2016年8月1日起计至本判决指定的返还之日止）；
五、原告（反诉被告）深圳市意赛服装科技有限公司无需退还被告（反诉原告）深圳市爱彼时尚网络有限公司缴付的租赁保证金人民币83360元；
六、原告（反诉被告）深圳市意赛服装科技有限公司应于本判决生效之日起五日内�还被告（反诉原告）深圳市爱彼时尚网络有限公司以税金名义支付的人民币44764.72元；
七、驳回原告（反诉被告）深圳市意赛服装科技有限公司的其他诉讼请求；
八、驳回被告（反诉原告）深圳市爱彼时尚网络有限公司的其他反诉请求。
如各当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13841元，保全费人民币5000元，由原告意赛公司承担人民币377元，被告爱彼公司和玛萨公司承担人民币18464元；反诉案件受理费人民币15677元，由原告意赛公司承担人民币783元，被告爱彼公司承担人民币14894元。受理费、保全费原告意赛公司已预缴，反诉案件受理费被告爱彼公司已预缴。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任亚彬（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错�度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第16页共18页