广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第388号
上诉人（原审被告）马桂梅。
被上诉人（原审原告）林永贵。
原审被告黎文团。
上诉人马桂梅因与被上诉人林永贵、原审被告黎文团健康权纠纷一案，不服隆安县人民法院（2014）隆民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年4月15日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人马桂梅和被上诉人林永贵以及原审被告黎文团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：林永贵与黎文团、马桂梅同为隆安县南圩镇四联村多勒屯人，双方系邻居关系。黎文团、马桂梅夫妻关系。几年来，林永贵与黎文团、马桂梅为宅基地使用问题产生了矛盾。2014年6月，黎文团、马桂梅在其房屋上加建第四层楼房，搭装楼梯间挡雨棚的模板伸出1.08米，林永贵认为该挡雨棚侵占了其宅基地的空间。2014年6月13日下午6时许，林永贵闯入黎文团、马桂梅家到楼顶，使用铁锤、铁棍砸拆黎文团、马桂梅家楼顶已安装的模板，被黎文团、马桂梅阻止，在争执过程中，双方发生打斗，林永贵用铁锤将马桂梅头部砸伤，马桂梅用钢筋条将林永贵头部砸伤。马桂梅所受损伤较轻，没有到医疗机构治疗，仅在家自行施药处理。林永贵受伤后向公安机关报警，当天由隆安县公安局南圩派出所接警处理，随后委托隆安县公安局刑事科学技术室对林永贵的损伤程度进行法医鉴定，鉴定结论意见为轻微伤。林永贵受伤当晚9时26分到隆安县人民医院诊治，并住院治疗，被诊断为：1、头皮、左手指挫裂伤；2、脑震荡。医院证明，林永贵从2014年6月13日至2014年6月30日共住院治疗17天，住院期间留陪护1人，医嘱建议出院后全休7天。林永贵因伤住院治疗支出的费用为：交通费200元、门诊及住院医疗费用共计7292.13元。林永贵治疗出院后，于2014年7月1日向隆安县公安局南圩派出所报案，要求公安机关对其被黎文团、马桂梅打伤事件进行调查处理。隆安县公安局南圩派出所依法进行了调查核实，认定林永贵与黎文团、马桂梅因宅基地发生争执，林永贵和马桂梅互相将对方打伤的行为违法，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出行政处罚决定，分别对林永贵罚款100元，对马桂梅罚款300元。林永贵和马桂梅对公安机关的处罚决定无异议，并已缴清罚款。2014年10月17日，林永贵认为其因伤住院治疗遭受的经济损失应由黎文团、马桂梅承担责任，因黎文团、马桂梅对林永贵的经济损失拒绝赔偿，林永贵遂向一审法院起诉，请求判令黎文团、马桂梅赔偿医疗费7292.13元、误工费1608元、护理费1139元、住院伙食补助费1700元、精神抚慰金3000元、交通费200元，共计14939.13元；诉讼费由黎文团、马桂梅负担。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权；公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案双方当事人相邻而居，本应遵循有利于生产生活，互谅互让，友好协商的原则，搞好相邻各方面的关系，妥善处理矛盾纠纷。双方因宅基地使用范围的问题发生纠纷，协商不成，仍可通过合法途径寻求解决。林永贵对黎文团、马桂梅建房所搭建的挡雨棚有异议，不是主动地与黎文团、马桂梅协商妥善解决，或通过当地村委、政府有关部门协调处理，而是采取不理智的态度，直接闯入黎文团、马桂梅家并动手砸拆黎文团、马桂梅楼顶模板，林永贵的行为是引发本案矛盾纠纷的起因。双方在争执中，马桂梅将林永贵打伤，是直接侵权人，给林永贵造成的经济损失，应承担侵权的民事责任。林永贵把马桂梅打伤，虽没有证据证明造成经济损失，但林永贵的行为对双方的损害后果，也存在一定的过错，应承担相应的过错责任。一审法院认为，隆安县公安局南圩派出所受理林永贵的报案后，对双方发生纠纷造成损害后果进行调查核实的过程客观、真实、合法，认定事实清楚，所作出的行政处罚并无不当。故一审法院依职权向隆安县公安局南圩派出所调查收集的证据材料所载明的事实，可作为处理本案纠纷的主要参考依据。
关于林永贵与马桂梅各自受伤造成经济损失的问题。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。参照《2014年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中各有关部门提供的上一年度统计的数据，城镇单位农、林、牧、渔行业在岗职工平均每天工资约为67元；住院伙食补助费标准为每人每天100元。林永贵请求赔偿的误工费、护理费，虽然未能举证证明其本人及护理人员是否有固定收入或最近三年的平均收入状况，但其请求赔偿的误工费及护理费数额的计算标准，与上述规定的标准相符，予以采纳。林永贵主张要求赔偿的精神抚慰金3000元，因其所受损害并未造成严重后果，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，不予支持。因此，确认林永贵因伤造成的损失为医药费7292.13元、误工费1608元（24天×67元）、护理费1139元（17天×67元）、住院伙食补助费1700元（17天×100元）、交通费200元，共计11939.13元。马桂梅主张其被林永贵打伤也造成了经济损失，并认为双方责任同等，应由双方各自承担责任，不同意赔偿林永贵经济损失，但马桂梅没有提供相应的证据予以证明，不予支持。
关于林永贵所受损害后果的责任应当如何承担的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任”。依上述规定，林永贵受到损害所造成的经济损失，因林永贵作为受害人对损害的发生也有过错，可减轻马桂梅的侵权民事责任。因此，根据本案纠纷的成因以及双方当事人的过错程度，综合认定林永贵的经济损失由马桂梅承担70%的主要责任，林永贵自行承担30%的次要责任。黎文团在与林永贵的争执中，其行为没有直接侵害到林永贵，对原告的损害后果不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条第一款之规定，判决：一、林永贵因伤损失的医疗费7292.13元、误工费1608元、护理费1139元、住院伙食补助费1700元、交通费200元，共计11939.13元，由马桂梅赔偿70%，即8357.39元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回林永贵的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由林永贵负担10元，马桂梅负担40元。
上诉人马桂梅不服一审判决，上诉称：上诉人于2014年6月建楼梯间挡雨板搭出的1.08米模板，按照上诉人的土地使用权证注明南面自墙为界之外是空地及村路，并未占用被上诉人的使用范围。2014年6月13日被上诉人闯入上诉人家中强行拆除上诉人楼梯间模板，上诉人去阻止，被上诉人反而用铁锤砸伤上诉人的头部，上诉人随即拿起被上诉人拿到上诉人家撬模板的钢棍，双方在争夺过程中，被上诉人被钢棍砸中头部受伤。本案起因是被上诉人公然侵入公民住宅并撬坏上诉人家模板，已经严重违反宪法，且又行凶在前，上诉人有权进行正当防卫，且没有超过必要限度，因此，上诉人不应承担赔偿责任。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林永贵答辩称：一、原审被告黎文团主要参与殴打被上诉人，请求二审判决原审被告与上诉人共同赔偿被上诉人的各项损失。二、上诉人与原审被告的建房侵占被上诉人的土地使用空间的行为是引起双方纠纷的起因，被上诉人的一切损失应由上诉人和原审被告全部赔偿。综上，请求二审判决上诉人和原审被告共同赔偿被上诉人医疗费7292.13元、误工费1608元、护理费1139元、住院伙食补助费1700元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计14939.13元。
原审被告黎文团述称：其同意上诉人的意见。
当事人二审均未提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人林永贵因与上诉人马桂梅、原审被告黎文团就建房所搭建的挡雨棚问题产生纠纷，林永贵直接闯入黎文团、马桂梅家并动手砸拆黎文团、马桂梅楼顶模板，林永贵的行为是引发本案矛盾纠纷的起因。双方在争执中，马桂梅将林永贵打伤，是直接侵权人，给林永贵造成的经济损失，应承担侵权的民事责任。林永贵把马桂梅打伤，林永贵的行为对双方的损害后果，也存在一定的过错，应承担相应的过错责任。一审根据隆安县公安局南圩派出所受理林永贵的报案后，对双方发生纠纷造成损害后果进行调查核实的事实，确定双方在本案中的过错程度以及林永贵的损失包括医疗费7292.13元、误工费1608元、护理费1139元、住院伙食补助费1700元、交通费200元，共计11939.13元，并判决马桂梅承担70%的责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。马桂梅以其属正当防卫，主张不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马桂梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 杰
审判员 包林辉
审判员 卢玉梅
二〇一四年七月一日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。