天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0506号
上诉人（原审原告）于学增，农民。
委托代理人王美玲，天津法都律师事务所律师。
委托代理人窦红涛，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊重工电杆有限公司，住所地天津市蓟县城西。
法定代表人徐志，董事长。
委托代理人孙广明，该公司职员。
委托代理人王春生，天津光明律师事务所律师。
上诉人于学增因劳动争议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于学增及其委托代理人王美玲、窦红涛，被上诉人廊坊重工电杆有限公司的委托代理人孙广明、王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，廊坊重工电杆有限公司前身是廊坊市电杆厂，性质为国有企业，后改制为廊坊重工电杆有限公司（以下简称廊坊公司）。于学增系天津市蓟县五百户镇柳河套村农民，在廊坊公司改制为股东持股的有限责任公司前就已到廊坊公司处工作。2008年1月1日，于学增、廊坊公司签订了2008年1月1日至2008年12月31日为期1年的劳动合同书。2009年5月27日，于学增以其在2008年12月15日被廊坊公司无故辞退，要求廊坊公司给付经济补偿被拒绝，申请仲裁未得到支持为由诉至原审人民法院。在该案审理中，双方于2009年10月27日达成如下和解协议：于学增放弃裁决书确定的所有执行内容；廊坊公司给付于学增补偿款6000元，从给付之日起，于学增放弃对廊坊公司的一切劳动争议请求；自协议签字之日起5日内，于学增到廊坊公司处上班，并签订劳动合同；于学增到廊坊公司处上班，廊坊公司保证其不受歧视，享有与其他农民工同等待遇。双方在此协议上签字、盖章确认后，于学增从廊坊公司处领取了补偿款6000元，并在同日以双方达成和解协议为由，向原审人民法院提出撤诉申请。2009年11月，于学增与廊坊公司再次签订劳动合同到车间继续工作。2012年1月1日，双方再次签订合同期限至2014年12月31日的劳动合同。2013年7月4日，廊坊公司因工作需要准备给于学增调换工作岗位，在与于学增协商的过程中，于学增认为自己不能适应廊坊公司将要为其调换岗位的工作，不同意调换，于是向廊坊公司请假休息，廊坊公司未予批准。但于学增依然离开廊坊公司单位，回到家中不再到廊坊公司处上班。2013年7月13日，廊坊公司通过邮政快递的方式向于学增送达上班通知书，告知：自2013年7月4日至2013年7月13日于学增私自未上班，已旷工10日之久，请在收到本通知后，务于本月15日前来公司上班，到制杆一班报到，否则公司将视为从本月16日起自动离职，公司将按其自动离职给予解除劳动关系处理。于学增在收到通知后，于2013年7月16日回到廊坊公司处，廊坊公司让于学增到调换后的岗位试用一段时间，于学增仍不同意，再次离开廊坊公司。2013年9月于学增与其他单位建立了劳动关系，工作至今。2014年3月24日，于学增以被廊坊公司辞退，未支付加班费、未支付经济补偿金为由，向天津市蓟县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决廊坊公司为于学增补缴2003年3月至2013年7月的养老保险和医疗保险、支付于学增经济补偿金42592元、支付节假日加班费142489.6元。2014年6月27日，该仲裁委员会以蓟劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决书，做出了对于学增请求不予支持的裁决。于学增对此仲裁裁决不服，诉至原审人民法院，请求：1、撤销天津市蓟县劳动人事争议仲裁委员会的蓟劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决书；2、判令廊坊公司为于学增缴纳养老保险和医疗保险；3、调取于学增的工资表和出勤表；4、判令廊坊公司给付于学增无故辞退经济补偿金42592元；5、给付于学增节假日加班费142489.6元；诉讼费用由廊坊公司承担。原审庭审中于学增增加和变更部分请求：1、撤销双方在2009年10月27日达成的裁决执行和解书，并由廊坊公司负担于学增申请进行笔迹、指纹鉴定的鉴定费4000元；2、廊坊公司给付低于最低工资标准支付工资的差额部分750元，同时将经济补偿金变更为29400元、节假日加班费变更为116480元；3、廊坊公司承担养老保险保值费。
另查明，于学增在廊坊公司处2013年1月－2013年7月的工资表显示工资分别为：2417元、1697元、1917元、2417元、1917元、1917元、530元。廊坊公司在于学增离开时，为于学增向社保部门交纳了2011年至2013年6月的社会保险费。
诉讼中，于学增主张加班工资，廊坊公司对此提交了包括含有于学增等工人签字的工资表，该表中明确标明了计件及加班工资项目。于学增申请对2013年7月工资表中于学增的签名是否为于学增本人书写进行笔迹鉴定，申请对2009年10月27日裁决执行和解书上于学增签名处的指印是否为于学增本人所捺印进行鉴定，经原审人民法院依法委托司法鉴定机构进行鉴定，上述签名及指印均为于学增所为，于学增因此支付鉴定费4000元。
原审人民法院认为，于学增对天津市蓟县劳动人事争议仲裁委员会做出的蓟劳人仲字（2014）第40号仲裁裁决不服已提起诉讼，因此不存在撤销问题。于学增在原审庭审中增加了撤销双方在2009年10月27日达成的裁决执行和解书、要求廊坊公司支付低于最低工资差额部分工资及养老保险保值费的请求，因未经过仲裁前置程序，不予支持。廊坊公司已为于学增开立了社会保险账户，缴纳了一段期间的社会保险费用，于学增请求判令廊坊公司对此段时间之前的保险费予以补缴，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，该请求不属法院的受案范围。原审庭审中廊坊公司已向原审人民法院提交了包括于学增在内工人签字领取工资的工资表，于学增对工资表中签名是否为本人所书写提出质疑，并申请对其中一张工资表的签名进行笔迹鉴定，经鉴定是于学增本人书写，于学增虽对鉴定结论不予认可，但未提供鉴定结论不应采信的证据及有关规定，所以对工资表中于学增的签名系于学增本人所书写的鉴定意见予以采信。而在工资表中均明确列有计件及加班工资项目，表明于学增的工资为计件工资且加班工资已列支给付于学增，所以对于学增给付加班费的请求，不予支持。于学增以不能胜任将要调整的工作岗位为由，自行决定回家休假，且未按廊坊公司规定的时间回工厂工作，应视为自动离职，同时在离职后于2013年9月已再次就业至今，其不符合享有经济补偿的情形，所以对于学增要求给付经济补偿金的主张不予支持。于学增对自己在工资表中的签名和在裁决执行和解书上本人的捺印提出鉴定申请，因此支出的鉴定费理应由于学增承担，所以对于学增要求由廊坊公司负担此费用的主张，理据不足，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十六条及有关规定，判决如下：驳回原告于学增的诉讼请求。诉讼费用5元，由原告承担。
原审人民法院判决后，上诉人于学增不服，以原审人民法院未予调取工资表和出勤表，原审程序违法，证据不足，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人廊坊公司答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经提供了工资表，且该工资表证明了对上诉人加班工资的支付事实，根据双方劳动合同和工资表的载明情况，双方已经协商一致上诉人当月核对工资和福利待遇，被上诉人不再保留考勤表，据此被上诉人并未保留考勤表，因此原审程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人提供“廊坊市电杆厂电杆外观质量检查统计表”，以证明被上诉人实行12小时工作制，上诉人存在加班事实。被上诉人质证表示，对该统计表真实性不予认可，且该表涉及的是电杆外观质量检查岗位的情况统计，而不是上诉人装卸工岗位的情况，对上诉人证明目的不认可。被上诉人未提供新证据。另查，上诉人自认该统计表并非是针对上诉人装卸工岗位的情况统计。上述事实，有当事人陈述为证。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，根据相关法律规定，劳动者与用人单位之间就补缴社会保险发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受案范围。被上诉人已为上诉人开立了社会保险账户，缴纳了一段期间的社会保险费用，上诉人请求被上诉人对此段时间之前的保险费予以补缴，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予审查。另外，劳动争议案件的诉讼须经仲裁前置程序，因此，对于上诉人主张撤销双方在2009年10月27日达成的裁决执行和解书、要求廊坊公司支付低于最低工资差额部分工资及养老保险保值费的请求，因未经仲裁前置程序，本院不予审查，上诉人可另行主张。原审庭审中被上诉人已经提交了工资表，二审期间上诉人对该工资表的真实性已予认可，而该工资表中已经明确列有加班工资项目，上诉人亦签字确认并实际领取。上诉人虽然提供了“廊坊市电杆厂电杆外观质量检查统计表”，但是上诉人亦自认该统计表统计的并非上诉人工作岗位的情况，但该证据并不能证明上诉人的加班情况。因此对于上诉人加班费之请求，本院不予支持。另外，上诉人系以不能胜任将要调整的工作岗位为由自行决定回家休假，且未按被上诉人规定的时间回工厂工作，同时在离职后已再次就业至今，根据相关法律规定，其不符合享有经济补偿的情形，所以对上诉人要求给付经济补偿金的主张，本院不予支持。据此，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人于学增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……