wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00806号
原告段某，工人。
委托代理人张红梅，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告高健，居民。
原告段某诉被告高健离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2015年8月26公开开庭进行了审理。原告段某、委托代理人张红梅及其被告高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱，1996年11月生男孩段超耀，因双方性格差异较大，婚后双方经常吵架，2002年双方协议离婚，2007年复婚，但感情未改善，现分居生活，感情破裂，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、男孩段超耀由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3、财产依法分割。
被告高健辩称，原、被告夫妻感情一直较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识并恋爱，1996年11月生男孩段超耀，因双方性格差异较大，婚后双方经常吵架，2002年双方协议离婚，2007年复婚，因性格问题，原、被告感情出现裂痕。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚登记审查表一份予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后认为，婚姻幸福是夫妻双方求同存异、互相体谅的结果，原、被告应当互相包容、理解，双方应多些沟通、少些争吵；婚姻的维系是双方互相信任的结果，原、被告双方都有义务为家庭的幸福作出贡献；原、被告育有孩子，更应当懂得婚姻的不易以及离婚对孩子未来成长的影响，现虽因家庭生活琐事发生纠纷，但并未导致原被告夫妻感情的完全破裂，双方仍有和好的基础和可能；原告主张夫妻感情已经破裂，并未提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予采信，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为120元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一五年八月二十八日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7112号
原告：潘红伟，男，1975年1月10日出生，住北京市丰台区。
被告：王洪宇，男，1972年1月7日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古赤峰市。
原告潘红伟与被告王洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘红伟到庭参加诉讼。被告王洪宇经本院合法传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘红伟向本院提出诉讼请求：1、王洪宇偿还借款30000元；2、诉讼费用由王洪宇负担。事实及理由：2015年8月22日，被告因资金周转困难，向我借了30000元。事后，我多次找被告催要，未果。无奈，综上，我为了自己的合法权益起诉，诉至法院提出上述诉讼请求。
被告王洪宇未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告向原告出具《借据》，上载：“今借到潘红伟人民币叁万元整¥30000元，借款人：王洪宇，×××,2015.8.22”当日，潘红伟向王洪宇账户转账30000元。
庭审中，经本院询问，原告表示被告称借款用于工程资金，口头约定借钱一个月，且被告未履行还款义务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《借据》、转账记录，本院可以认定被告向原告借款30000元，且潘红伟已履行了出借义务。因《借据》中未约定借款期限和利息，原告主张借期一个月，本院不予采信。本院认定双方未约定借期，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金30000元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪宇于本判决书生效之日起十日内返还原告潘红伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元、公告费560元，由王洪宇负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 张静君
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王伟蔷
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初428号
原告：岳应芳，女，1951年8月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：王洪林，男，1966年7月23日出生，汉族，住固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽阳，河南元慧律师事务所律师。
原告岳应芳与被告王洪林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳应芳及其委托诉讼代理人高泽芝、被告王洪林、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人王丽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳应芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失9163元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日11时30分许，王洪林驾驶登记所有人为河南省方浩运输有限公司的豫Ａ×××××货车沿固始县王审知大道由东向西行驶至淮河路交叉口处时右拐弯，遇原告岳应芳驾驶三轮电动车沿王审知大道由东向西直行，两车发生交通事故，致原告重伤，三轮车受损。经交警部门认定，王洪林负事故全部责任，原告不承担事故责任。该货车在被告人寿财保公司处投有交强险和商业三责险，保险期间自2017年5月11日至2018年5月10日止。
王洪林辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告损失应由保险公司赔偿。
人寿财保公司辩称，事故车辆投保有交强险及100万元不计免赔三者险，我公司愿在保险限额内赔偿原告各项合理损失。在查明车主或驾驶员有垫付费用后，应扣除该部分费用；医疗费按保险合同应扣除20%非医保用药；本案的诉讼费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日11时30分许，王洪林驾驶豫Ａ×××××号货车沿固始县王审知大道由东向西行驶至淮河路交叉口处时右拐弯，遇原告岳应芳驾驶三轮电动车沿王审知大道由东向西直行，两车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经固始县交警大队认定，王洪林负事故全部责任，原告不负责任。原告受伤后即至固始县人民医院治疗，其伤情被诊断为颅脑损伤（头面部软组织挫伤）、全身多处软组织挫伤、颈椎间盘突出。经治疗，原告于2017年12月11日出院，实际住院16天。出院医嘱为：1、继续服药治疗；2、休养1月，适当锻炼；3、不适随诊。
事故发生时，王洪林具有合法有效的驾驶资格，豫Ａ×××××号货车在检验有效期内，该车在被告人寿财保公司处投保有交强险及包含不计免赔率的保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，原告称，其医疗费及修车费共7000元已从王洪林的事故押金中领取，故该两项费用未在本案中主张。
本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案交通事故经交警部门依法认定，原告不承担事故责任，王洪林承担事故全部责任，诉争各方均无异议，本院予以确认。因豫Ａ×××××号货车在人寿财保公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生的保险期间内，故原告的损失依法应先由人寿财保公司在其承保保险的责任限额内承担，不足部分，再由王洪林赔偿。
关于原告的各项损失，本院根据原告的诉请并结合诉辩意见，核定如下：住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；营养费20元/天×16天=320元；误工费36785元/年÷365天×46天=4635.92元（该项参照2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准36785元/年计算，误工期结合原告的出院医嘱，本院认定为46天；被告关于事发时原告已超过退休年龄、误工费不应支持的主张，无法律依据，且与本地农村的实际情况不符，本院不予支持）；护理费36848元/年÷365天×16天=1615.25元（原告主张按2016年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资36848元/年的标准计算，本院予以支持）；交通费酌定为200元。以上损失共计8371.17元，不超出人寿财保公司承保保险的赔偿责任限额，应由其全额赔偿。关于王洪林垫付费用的理赔问题，可由其另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳应芳各项损失8371.17元。
二、驳回原告岳应芳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由岳应芳负担3元，王洪林负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴国磊
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认636号
申请人：郑某某，女，1982年8月21日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：洪某某，男，1979年1月25日出生，大韩民国公民。住大韩民国大田。
申请人郑某某申请承认大韩民国大田家庭法院2013第1798号和解劝告决定书一案，本院于2016年10月31日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人郑某某申请称：申请人郑某某与被申请人洪某某离婚一案,大韩民国大田家庭法院于2014年11月28日作出2013第1798号和解劝告决定书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国大田家庭法院对申请人郑某某与被申请人洪某某离婚一案，于2014年11月28日作出2013第1798号和解劝告决定书，主要内容为申请人郑某某与被申请人洪某某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国大田家庭法院对上述案件的2013第1798号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国大田家庭法院2013第1798号和解劝告决定书中申请人郑某某与被申请人洪某某离婚的内容。
案件申请费500元，由申请人郑某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年十一月十日
书记员 王 欢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01321号
上诉人（原审被告）张金叶。
委托代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯桂兰。
上诉人张金叶与被上诉人侯桂兰为生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第582号判决，提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了此案；上诉人张金叶及其委托代理人王玲，被上诉人侯桂兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2015）唐民一初字第582号判决。
二、发回唐河县人民法院重审。
二审案件受理费745元予以退回。
审判长 宋池涛
审判员 周 飞
审判员 王小军
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 琳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初690号
原告焦作市三泰机械制造安装有限公司，住所地：焦作市影视大道春林服务区。
法定代表人姬如意，董事长。
委托代理人翟宝红、姚远东，河南隆成律师事务所律师。
被告邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。
法定代表人蔡勤有，经理。
委托代理人张云明、高学娇，河北极致律师事务所律师。
本院受理原告焦作市三泰机械制造安装有限公司（以下简称“三泰公司”）诉被告邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称“裕泰焦化公司”）定作合同纠纷一案后，被告裕泰焦化公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为购销合同，双方签订有工矿产品购销合同，被告购买原告公司的横管式煤气终冷气设备，交货地点为被告厂内，故本案合同履行地为被告所在地，被告住所地亦为邯郸市磁县，故应将本案移送至邯郸市磁县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案原告要求被告向其支付款项及利息，且双方未就管辖进行约定，故本案接收货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地。
经查明，本案原告住所地系焦作市，故依据合同履行地，即本案的原告住所地，本院对本案有管辖权，被告裕泰焦化公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告邯郸市裕泰焦化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 梁学峰
审判员 程 明
二〇一六年五月二十四日
书记员 靳润润
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初690号原告焦作市三泰机械制造安装有限公司，住所地：焦作市影视大道春林服务区。法定代表人姬如意，董事长。委托代理人翟宝红、姚远东，河南隆成律师事务所律师。被告邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。法定代表人蔡勤有，经理。委托代理人张云明、高学娇，河北极致律师事务所律师。本院受理原告焦作市三泰机械制造安装有限公司（以下简称“三泰公司”）诉被告邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称“裕泰焦化公司”）定作合同纠纷一案后，被告裕泰焦化公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为购销合同，双方签订有工矿产品购销合同，被告购买原告公司的横管式煤气终冷气设备，交货地点为被告厂内，故本案合同履行地为被告所在地，被告住所地亦为邯郸市磁县，故应将本案移送至邯郸市磁县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案原告要求被告向其支付款项及利息，且双方未就管辖进行约定，故本案接收货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地。经查明，本案原告住所地系焦作市，故依据合同履行地，即本案的原告住所地，本院对本案有管辖权，被告裕泰焦化公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告邯郸市裕泰焦化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  张党生审判员  梁学峰审判员  程 明二〇一六年五月二十四日书记员  靳润润
安徽省淮南市中级人民法院
（函）
（2015）淮民他字第00026号
淮南市谢家集区人民法院：
高明亮、徐友照与田全德、刘文萍土地租赁合同纠纷一案，你院于2015年11月10日报请我院指定管辖。本院经审查认为，你院报请指定管辖的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本案应由你院继续审理。
二〇一五年十二月四日
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初143号
原告:吴秀萍，女，1969年2月10日出生，汉族，现住沽源县。
被告：翟瑞兰，女，1983年11月16日出生，汉族，现住址。
被告：沽源县安运物流公司。
住址：沽源县平定堡新车站东。
本院在审理原告吴秀萍诉被告翟瑞兰、沽源县安运物流公司运输合同纠纷一案中，按照原告吴秀萍在诉状中提供的被告翟瑞兰的住址，无法找到被告翟瑞兰，法律文书无法送达。而原告又无法提供被告翟瑞兰其他的准确住址，且原告在规定时间内未公告送达。导致诉讼无法进行。参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴秀萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周 宁
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第1796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路27号。
负责人郭玉龙，行长。
委托代理人廖晔，该行三农金融部经理。
被告罗俊。
被告蒋自清，系被告罗俊之妻。
被告李永辉。
被告唐严玉，系被告李永辉之妻。
被告秦小明。
被告唐艳婷，系被告秦小明之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉被告罗俊、蒋自清、李永辉、唐严玉、秦小明、唐艳婷借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行撤回起诉。
本案收案件受理费1085元，减半收取543元，由原告负担。
审判员 刘佳倩
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 艳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初157号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：唐桂云，女，1969年9月12日出生，汉族，原住广饶县，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐桂云保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告唐桂云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款25676.31元、逾期保费2497.47元；2.判令被告向原告支付违约金8456.06元（自2016年6月3日起暂计算至2017年10月10日），并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金，（以上两项请求共计36629.84元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行（下称“光大银行”）贷款，因此被告作为投保人于2014年7月15日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行，保险金额为59450元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年7月15日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款50000元，贷款期限为36个月，贷款年利率8.61%，贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年3月起，被告开始拖欠贷款并拒不偿还。2016年6月3日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计25676.31元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。
唐桂云未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险投保单一份、平安个人消费信贷保证保险保险单一份、个人贷款合同一份、中国光大银行股份有限公司东营分行贷款借据一份、平安消费信贷对账单一份、代偿债务确认书一份，经审查，本院认定如下：中国平安财产保险股份有限公司提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，并能相互印证，可证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，原告与被告签订平安个人贷款保证保险合同，原告为被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定原告为被告向案外人中国光大银行股份有限公司东营分行借款50000元提供保证保险，保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为825元，若被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司东营分行进行理赔，原告理赔后被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金。同日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司东营分行签订个人贷款合同一份，约定被告因日常生活消费所需向该行借款50000元，借款期限为36个月，自2014年7月15日至2017年7月15日，借款年利率为8.61%，按等额还本付息还款方式偿还借款本息，按月共分36期对日偿还，若被告未按合同约定期限归还借款本金，该行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为在贷款执行利率基础上上浮50%。上述个人贷款合同签订后，案外人中国光大银行股份有限公司东营分行于同日向被告发放了借款50000元，后被告向中国光大银行股份有限公司东营分行偿还借款本息至2016年2月，2016年6月3日，原告按照保证保险合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司东营分行偿还了剩余借款本息25676.31元。
2016年2月15日之前的保费被告已向原告交纳，现被告尚欠原告保费2497.47元。
对上述原告向案外人中国光大银行股份有限公司东营分行理赔的款项25676.31元及被告尚欠原告保费2497.47元，经原告多次催要，被告至今未付。
庭审中，原告对其主张的违约金明确为：以25676.31元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
本院认为，原告为被告提供保证保险向案外人中国光大银行股份有限公司东营分行借款50000元事实清楚，证据确实充分，被告未按照其与中国光大银行股份有限公司东营分行签订的个人贷款合同如约偿还借款本息，原告对其对该行的剩余借款本息25676.31元进行了理赔，按照涉案保险合同约定，原告有权向其追偿，故对原告要求被告支付理赔款25676.31元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，符合双方约定和有关法律规定，本院亦予以支持。结合本案实际并按照原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同，原告主张被告支付其保费2497.47元依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐桂云于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25676.31元及违约金（以25676.31元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告唐桂云于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2497.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一八年五月八日
书 记 员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1591号
原告：南漳县凯丽副食店，住所地：南漳县城关镇徐庶小区**号。
经营者：郑祖翠，女，生于1980年1月15日，汉族，个体工商户，住南漳县。
被告：湖北银行股份有限公司南漳支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。
代表人：马国壮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘心愿，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告：朱立新，男，生于1967年8月16日，汉族，住南漳县。
原告南漳县凯丽副食店与被告湖北银行股份有限公司南漳支行（�下简称湖北银行南漳支行）、朱立新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南漳县凯丽副食店的经营者郑祖翠、被告湖北银行南漳支行的代表人马国壮及其委托诉讼代理人刘心愿到庭参加诉讼，被告朱立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县凯丽副食店向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即支付赊欠货款29700元，并支付利息（从起诉之日起计算利息，至付清之日止，按年息24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至2月期间，被告湖北银行南漳支行原行长朱立新以给单位购买珍珠液酒为由在原告处赊购29700元的珍珠液酒。后经原告找二被告催要，双方相互推诿，被告湖北银行南漳支行仅认可19700元，遭原告反对，引起纠纷，原告遂诉至法院�
被告湖北银行南漳支行辩称，被告湖北银行南漳支行不是本案适格的被告，原告起诉被告湖北银行南漳支行没有事实和法律依据。1、被告朱立新向原告赊欠货物没有经过答辩人的授权或委托，原告也没有证据证明被告朱立新向原告赊欠货物的行为是职务行为，被告朱立新向原告赊欠货物的行为属被告朱立新个人行为，被告朱立新应当承担相应的法律责任，答辩人不应承担任何责任；2、原告同时起诉朱立新及答辩人是错误的，被告朱立新的行为是个人行为，不是职务行为，原告要求两被告承担连带责任没有事实和法律依据；3、原告起诉前在答辩人负责人的办公室里曾向被告朱立新打电话，已确认原告主张的29700元货款中有10000元系被告朱立新私人赊欠，该10000元应由被告朱立新向原告支付，与答辩人无关；4、关于原告主张自起诉之日起按照年息24%没有�实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告朱立新未作答辩。
经本院审理查明，原告南漳县凯丽副食店经营预包装食品、日用百货、办公用品等零售业务。被告朱立新在其担任被告湖北银行南漳支行行长期间，因业务营销的需要，于2016年1月至2016年2月期间，先后3次以被告湖北银行南漳支行名义在原告处共赊欠29700元的珍珠液酒。后原告多次向被告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
另查明，被告朱立新于2013年11月8日担任被告湖北银行南漳支行行长职务，2016年5月17日被免职。
上述事实有原告提交的购物明细及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是指当事人双方约定一方交付标的物并移转所有权于他方，他方受领标的物并支付价款的合同。本案�，被告朱立新多次在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。且双方交易习惯为非即时买卖，即出卖人先交付货物，买受人后支付价款。原告出具的购物明细有被告朱立新签名，即系对该货款的认可。被告朱立新在其任职湖北银行南漳支行行长期间，为了日常营销活动的需要以被告湖北银行南漳支行名义多次在原告处购买商品，其作为湖北银行南漳支行的原行长，应认定为职务行为，被告湖北银行南漳支行应当对被告朱立新的行为承担民事责任。且被告湖北银行南漳支行未提交相关证据证实本案欠款系朱立新的个人行为，故对被告湖北银行南漳支行的抗辩事由本院不予支持。原告要求被告湖北银行南漳支行支付该货款的理由正当，本院予以支持。原告要求两被告承担共同偿还责任的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。原告要求被告支付欠款利息，但双方未约定给付期间，亦未约定违约责任，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、湖北银行股份有限公司南漳支行于本判决生效后十日内支付南漳县凯丽副食店货款29700元；
二、驳回南漳县凯丽副食店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由湖北银行股份有限公司南漳支行负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯小平
二〇一七年十月二十日
书记员 张 恒
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初821号
原告韩勇，居民身份证号码230XXXXXXXX********，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
被告于艳宇，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县XX乡XX村，经常居住地拜泉县XX镇XX村。
被告刘洪波（于艳宇妻子），居民身份证号码230XXXXXX********，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县XX乡XX村，经常居住地拜泉县XX镇XX村。
原告韩勇诉被告于艳宇、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告韩勇到庭参加诉讼，被告于艳宇、刘洪波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称：被告于艳宇、刘洪波夫妇曾经向我借款100000.00元，说是借钱做买卖，后来陆续还了我80000.00元，余下20000.00元未还，夫�二人于2014年7月25日给我出了借据，当时没有约定利息及还款期限，现就此款，我多次找到二被告索要未果，现已无法与二人取得联系，故诉至法院，要求依法裁判。
被告于艳宇、刘洪波经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告韩勇与被告于艳宇系朋友关系，被告于艳宇与被告刘洪波系夫妻关系。被告于艳宇、刘洪波夫妇曾向原告韩勇借款100000.00元，后陆续还款，现仍下欠借款20000.00元，被告于艳宇、刘洪波于2014年7月25日向原告韩勇出具借据，该款未约定利息及还款期限。后原告韩勇多次找到二被告索要未果，现原告韩勇已无法联系到被告二人，故诉至法院，要求被告于艳宇、刘洪波承担欠款清偿责任。
以上事实有原告的陈述及提交的借据、富强镇福胜村村委会出具的证明予以证实。
本院认为：�法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于艳宇、刘洪波向原告韩勇借款事实清楚、证据充分，被告于艳宇作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借据形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，双方对借款期限没有约定的，债权人可以随时主张返还，故对原告韩勇的诉讼请求，本院予以支持。因被告于艳宇、刘洪波经合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于艳宇、刘洪波于本判决生效后�日内给付原告韩勇借款本金人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元及公告费560.00元，由被告于艳宇、刘洪波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯晓东
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初821号
原告韩勇，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
被告于艳宇，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县XX乡XX村，经常居住地拜泉县XX镇XX村。
被告刘洪波（于艳宇妻子），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县XX乡XX村，经常居住地拜泉县XX镇XX村。
原告韩勇诉被告于艳宇、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告韩勇到庭参加诉讼，被告于艳宇、刘洪波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩勇诉称：被告于艳宇、刘洪波夫妇曾经向我借款100000.00元，说是借钱做买卖，后来陆续还了我80000.00元，余下20000.00元未还，夫妇二人于2014年7月25日给我出了借据，当时没有约定利息及还款期限，现就此款，我多次找到二被告索要未果，现已无法与二人取得联系，故诉至法院，要求依法裁判。
被告于艳宇、刘洪波经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告韩勇与被告于艳宇系朋友关系，被告于艳宇与被告刘洪波系夫妻关系。被告于艳宇、刘洪波夫妇曾向原告韩勇借款100000.00元，后陆续还款，现仍下欠借款20000.00元，被告于艳宇、刘洪波于2014年7月25日向原告韩勇出具借据，该款未约定利息及还款期限。后原告韩勇多次找到二被告索要未果，现原告韩勇已无法联系到被告二人，故诉至法院，要求被告于艳宇、刘洪波承担欠款清偿责任。
以上事实有原告的陈述及提交的借据、富强镇福胜村村委会出具的证明予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于艳宇、刘洪波向原告韩勇借款事实清楚、证据充分，被告于艳宇作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借据形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，双方对借款期限没有约定的，债权人可以随时主张返还，故对原告韩勇的诉讼请求，本院予以支持。因被告于艳宇、刘洪波经合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于艳宇、刘洪波于本判决生效后十日内给付原告韩勇借款本金人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元及公告费560.00元，由被告于艳宇、刘洪波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯晓东
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初613号
原告马某民，男，1957年8月1日出生，汉族，甘肃省正宁县人，住正宁县山嘉乡，农民。
委托代理人高振峰，宁县法律援助中心律师。
被告苏某梅，女，1945年7月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，住宁县春荣乡，农民。
委托代理人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
被告王某权（系苏某梅丈夫），男，1944年2月10日出生，甘肃省宁县人，住宁县春荣乡，农民。
被告王某某（系苏某梅之女），女，1992年3月25日出生，甘肃省宁县人，住宁县春荣乡，农民。
本院在审理原告马某民与被告苏某梅、王某权、王某某婚约财产纠纷一案中，原告马某民于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，称原被告庭外达成和解协议，由三被告返还原告2.5万元彩礼并履行终结。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由马某民负担。
审判员 李长江
二〇一六年五月二十七日
书记员 王志杰
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执恢39号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁市。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王玉军，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：梁奎，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人梁奎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求被执行人梁奎给付借款本金30884元，利息26978.85元（截止至2017年1月21日），合计57862.85元，在本案执行中，被执行人梁奎偿还申请执行人借款4232元，并与申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执恢39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 艾 涛
山东宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2066号
原告：宁某1，女，1957年7月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：宁艳丽，宁阳县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周祯祯，山东泰宁律师事务所实习律师。
被告：宁某2，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告宁某1与被告宁某2抚恤金分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某1及其委托诉讼代理人宁艳丽、周祯祯、被告宁某2及其委托诉讼代理人王恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告共同分割抚恤金，即300785.8元的50%即150392.90元归原告所有。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求与被告共同分割抚恤金327894元的50%即163947元。事实和理由：宁方龙生前育有两子女，原告系宁方龙之女，被告系宁方龙之子。宁方龙于2016年8月11日去世，其生前系中央储备粮乐都直属库职工。2017年6月12日，中央储备粮乐都直属库将宁方龙丧葬费、抚恤金共计300785.80元一次性支付给被告宁某2。原告曾多次找被告协商，要求共同分割该款，被告分文不给原告。现诉至法院，要求依法分割抚恤金。
被告宁某2辩称，一、我继承父亲的丧葬费、抚恤金是履行父亲生前的遗愿，原告起诉我没有法律依据。二、父亲生前一直独身和我们全家一起共同生活，由我们全家陪伴照料，原告很少来看望。父亲的去世我们的家人最痛苦。父亲为了去世后没有争议，以遗嘱的形式确定了丧葬费、抚恤金归我所有，原告起诉分割没有道理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宁方龙与姚庆玲共生育一女一子，分别为原告宁某1和被告宁某2。宁方龙与姚庆玲于上世纪60年代离婚，离婚后宁方龙未再婚，一直与被告宁某2共同生活，原告宁某1出嫁到乡饮西街村生活。宁方龙于2016年8月11日死亡。宁方龙去世后，其所在单位中央储备粮乐都直属库应支付宁方龙因死亡所得费用327894元，扣除多发的取暖费3880元、团结奖1000元、调待1680元、交通费8000元、两个月养老金13748.2元，实际支付了300785.80元，其中丧葬费1200元、抚恤金299585.8元，该款现在被告账户中。原告要求平均分割该款，被告主张宁方龙在生前已立遗嘱将其去世后的抚恤金及丧葬费均给予了被告，被告提供遗嘱一份，内容为：“我是乡饮宁家庄的宁方龙，身份证：，今年92岁了，6号傍黑在自家院子里不小心绊倒，大腿骨折了，年龄忒大了，我怕过不去这一关，所以请来宁保臣、宁尚起、宁建，做个见证，要是这关我过不去死了，我所有遗产由我儿子宁某2（身份证：）继承。尤其是我死后的丧葬费抚恤金，当初人家单位也来过人叫赵承旭，写了个字据带走了，意思就是我死后的丧葬费、抚恤金等等全由我儿子继承。口述人：宁方龙（个人印章），书写人：宁保臣，证明人：宁尚起、宁建，2016年7月11日。”诉讼中，被告申请了宁保臣、宁尚起、宁建出庭作证，三证人均认可遗嘱的真实性。原告对遗嘱的真实性有异议，原告主张本案是抚恤金分割纠纷，抚恤金是对死者近亲属的精神抚慰，不属于遗产，不适用遗产继承，宁方龙无权处分。原告主张其是低保户，提供乡饮乡韦周村民委员会出具的证明一份，被告主张该证明与本案无关，原告还主张每月都去探望宁方龙，住院期间也进行照顾，履行了法定的赡养义务，但未提供相关证据。
另查明，宁方龙去世后由被告宁尚饮办理了宁方龙的丧葬事宜。
本院认为，宁方龙去世后，其所在单位中央储备粮乐都直属库实际支付了300785.80元，其中丧葬费1200元、抚恤金299585.8元。原被告系宁方龙的子女，均有权分得抚恤金。宁方龙去世后由被告宁尚饮办理了宁方龙的丧葬事宜，因此，丧葬费1200元归被告宁尚饮所有。抚恤金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，其分配方法应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，不适用遗嘱继承。宁方龙生前与被告宁某2共同生活，主要依靠宁某2赡养，被告宁某2应多分；原告宁某1已出嫁他村，平时不与宁方龙共同生活，原告宁某1应少分。综合双方的实际情况，原告宁某1可分得抚恤金的25%即74896.45元（299585.8元×25%）；被告宁某2可分得抚恤金的75%，即224689.35元（299585.8元×75%）。因该款均在被告宁某2账户中，原告宁某1应分得的款项由被告宁某2返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告宁某2于本判决生效后三日内返还原告宁某1应分得抚恤金74896.45元。
二、驳回原告宁某1的其他诉讼请求。
案件受理费5812元，财产保全费2024元，共计7836元，原告负担5876元，被告负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 帅
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李月玲
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初312号
自诉人郭某某，女，55岁。
被告人顿某某，男，51岁。
自诉人以被告人顿某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人顿某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人郭某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘晶晶
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1188号
原告李守献，男，汉族。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市亚神钢结构有限公司。
负责人郑树勇，该公司董事长。
被告宁陵县福万家农业科技有限公司。
负责人杜团峰，该公司经理。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
原告李守献与被告商丘市亚神钢结构有限公司（以下简称亚神公司）、宁陵县福万家农业科技有限公司（以下简称福万家公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向二被告分别送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年8月8日在第三审判庭进行公开开庭审理，原告李守献及委托代理人吕继超、被告福万家公司的委托代理人卞德利到庭参加了诉讼，被告亚神公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守献诉称：2009年被告亚神公司承包了被告福万家公司的位于宁陵县华山仓库建设，之后，被告亚神公司又将其工程中的土建部分分包给原告。合同约定每平方米120元。原告依约完成施工后，二被告支付了部分工程款后，尚欠原告工程款341600元没有支付，虽经原告多次催要，被告至今没有支付原告工程款。原告认为被告的行为是违法行为，应依法支付工程款及逾期利息，同时，依据《合同法》及相关法律规定，原告应对承建施工的建筑物及附属物享有优先购买权。原告起诉至贵院，请依法判令：1、被告支付工程款341600元及逾期利息；2、依法确认原告对给被告厂内承建施工的建筑物及设施享有优先购买权；3、诉讼费由被告承担。
被告福万家公司辩称：原告没有承建被告福万家公司的仓库，被告福万家公司不欠原告款项，请依法驳回原告诉请。
被告亚神公司辩称：请依法判决驳回原告要求答辩人裁定本案民事责任的诉讼请求，具体理由如下：原告是否实际承建被告福万家公司的仓库土建工程以及施工的实际情况是他们二者之间的事情，与答辩人没有任何关系。因为虽然原告与答辩人于2009年3月19日签订一份《联合承包工程合同》，并且约定由答辩人代表双方与被告福万家公司签订总承建合同，由李守献负责土建部分的施工，但是该《联合承包工程合同》因双方未执行已经作废，原告与答辩人之间实际没有合作关系。而且当时原告与答辩人的代表人朱亚东及被告福万家的代表人郭江传三人已经面对面的声明：原告承建仓库土建工程由被告福万家公司直接支付原告工程款，包括工程质量是否合格及工程款的确定及支付方式等答辩人均不参与。因此，原告承建被告福万家仓库土建工程是如何进行的，以及被告福万家公司怎样支付原告工程款和是否尚欠原告工程款341600元及利息，答辩人不得而知。原告也没有提供其为被告福万家公司仓库土建进行施工及欠付工程款的证据材料，无论其主张工程款341600元及利息是否成立，均与答辩人没有任何关系。综上所述，原告要求答辩人支付工程款341600元及利息缺乏事实及法律依据。因此，请法院依法驳回原告要求答辩人承担本案民事责任的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告与被告商丘市亚神钢结构有限公司签订的联合承包工程合同是否已履行；2、原告是否承建了宁陵县福万家仓库土建工程；3、工程款是多少？已付多少？下欠多少？原告要求支付利息的诉请是否应予支持；4、原告要求的工程款应由谁支付。双方当事人对上述焦点均无异议，本庭依法予以确认。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、2009年3月19日原告与被告商丘市亚神钢结构有限公司签订的联合承包工程合同，证明原告与被告存在工程施工合同关系，且工程款单价每平方工料120元，建筑面积为7680平方米，长256米，宽70米，总工程款92.16万元，被告商丘市亚神钢结构有限公司已经支付了58万元，下欠341600元；2、照片6张，证明本案的仓库已经完工且早已使用，同时证明该仓库已经被宁陵县福万家公司转卖他人；3、证人刘某、马某、李某出庭作证证言，证明原告已经履行了工程合同中的所有义务。
被告福万家公司、亚神公司没有提交证据。
本院依职权调取被告福万家公司的公司登记档案材料1份，可以证明被告福万家公司成立于2009年6月10日，其住所地在宁陵县东段。
被告福万家公司对原告的证据质辩认为：原告称给福万家建的仓库，但施工的地址并不是我公司的位置，原告诉称的施工地点与被告福万家不是一个地方。证据1与本案无关联性，一是合作的商丘市亚神钢结构有限公司与农业局合作的项目，并不涉及宁陵福万家公司，同时该合同也不能证明原告承建的项目是福万家的仓库；对证据2，照片的拍摄时间及地点不明，但该照片显示的建筑工程不在被告福万家的厂区内。
原告对被告福万家公司的质证意见答辩认为：原告给福万家公司建设的仓库在交警队东侧，宁陵县政府工业园区内，建好仓库后，才在人民路段建的福万家工厂。建仓库时福万家公司并没有命名，仅仅是一个依附于农业局的种子公司。照片是2016年8月6日原告到仓库拍摄所得，可以现场核实。
被告亚神公司对原告提交的证据没有到庭质证，视为放弃质证权。
根据庭审质证本院对原告提交的证据分析认定如下：2009年3月19日原告与被告商丘市亚神钢结构有限公司签订的联合承包工程合同，其没有提交证据证明双方已经履行合同，且原告称系为被告福万家公司建设的仓库，但其也不能证明与被告福万家公司存在建设工程施工合同关系；而且且本院依职权调取的被告福万家公司的公司登记档案，可以证明原告主张的仓库建设完成时间为2009年3月，住所地在宁陵县人民路东段原告主张的仓库位于宁陵县公安局交警队东侧的宁陵县政府工业园区内；而被告福万家公司成立于2009年6月10日，且其主张承建的仓库为宁陵县农业局下面的种子公司所建，系郭江传的种子公司，故原告提交的证据不能实现其与被告福万家公司之间存在建设工程施工合同关系，不能作为本案原告主张债权的证明目的，依法不予确认。
依据上述有效证据和庭审活动，本院可以确认以下案件事实：被告福万家公司成立于2009年6月10日，其住所地在宁陵县东段。原告于2009年3月19日签订1份联合承包工程合同，双方约定：亚神公司为甲方，李守献工程队为乙方，双方联合承建宁陵县农业局粮食仓库工程项目，由甲方代表双方与宁陵县农业局签订该项目的总承建合同。合同签订后原告称已经履行了合同，但没有提交证据证明其已经履行建设施工合同、并已经施工完毕和工程已经验收，原告以被告没有全部给付工程款为由诉至本院。
本院认为：原告虽然提交了其与被告亚神公司签订的联合承包工程合同，但其没有提交证据证明该合同已经履行，且工程已经施工完毕并验收合格；且本院依职权调取被告福万家公司的工商登记档案材料，可以证明在合同签订时及合同履行结束时，被告福万家公司尚未成立，根据原告的主张和原告提交的与亚神公司签订的联合承包工程合同系承建的宁陵县农业局粮食仓库，故不能证明其与被告福万家公司之间存在合同关系，原告起诉的诉讼主体错误，故应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李守献的起诉。
本案受理费6424元不予收取。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 吕春元
审判员 杨文飞
二〇一六年八月十九日
书记员 李苗苗
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00099号
原告李艳玲，女，46岁，蒙古族，国航内蒙古分公司综合保障部职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古德力格热力有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街76号春雨小区热源站办公楼。
法定代表人李文泽，总经理。
委托代理人付冬梅，内蒙古经略律师事务所律师。
原告李艳玲与被告内蒙古德力格热力有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳玲及其委托代理人王文利、刘�娟与被告内蒙古德力格热力有限公司委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳玲诉称，原告现居住住宅楼建造于2000年，当时住宅楼北面有个小锅炉房被被告收购。于2009年进行了修建，部分厂房被拆除。2012年4月份被告在原告住宅楼正北面开始改扩建大吨位的燃煤锅炉房，但被告并没有办理相关建设规划手续，虽然原告多次向相关职能部门反映投诉但最终未能阻止该锅炉房的建设，2012年10月份建成。新建锅炉房南墙离原告住宅楼仅有4米远，高度与原告居住的6层楼住宅楼相当。此新盖锅炉房建造对原告住宅楼的居民产生了相当大的影响，被告一系列的危险隐患和环境污染因相邻关系侵犯了原告的合法权益，严重影响了原告的生活质量，破坏了原告原有的稳定、舒适的生活环境。具体表现为：1、被告新建锅炉房建造在原告住宅楼正北面，距离住宅楼仅4米；若住宅楼发生火灾时，将导致消防车无法进入，存在严重的安全隐患。2、此锅炉房在建造时，地面向上提高，且没有修建相应的排水系统；直接导致下雨时锅炉房及煤场大量积水排入原告住宅楼地沟内，影响了原告住宅地基的安全。3、被告的新锅炉房盖成之后，因楼间距较近；一楼住户朝北的房间白天必须开灯生活，其它楼层均有不同程度的影响。4、锅炉房燃煤是开放式堆放，卸煤粉尘较大，导致原告住宅楼居民很少开窗户通风；而且供暖期，烟囱的烟霾粉尘也相当严重，原告家里地面，家俱上经常留有黑色烟尘。5、被告锅炉风机开机后噪音、振动很强。尤其夜间严重影响原告的休息。以上种种情形，严重侵犯了原告作为相邻关系人的合法权益，影响了原告的生活质量。被告的锅炉房建成后，原被告双方就停止侵害及赔偿事宜曾多次协商但�法达成一致意见。原告请求法院判令被告将新建锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患；封闭锅炉房南墙（面对居民楼）的所有窗户和排风口，同时对锅炉燃煤进行封闭式存储；修理、重做、更换锅炉建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪音、粉尘、振动等污染；同时在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水、污水直接排入原告住宅楼地沟内；要求被告赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成经济损失153072.09元。
被告内蒙古德力格热力有限公司辩称，被告的原锅炉房1980年建设时原始设计南北占地距离是64米，现缩为42米。2000年原告所居住宅楼建设时，双方的间距不足4米。被告在2012年扩建现存锅炉房时，依照会议纪要、专家意见和呼和浩特市公用事业管理局下发的整改通知，花费巨资将引风机室�除尘间由锅炉房南墙外移至锅炉房内，已经尽力依法留出了双方之间的防火间距与通风采光间距12米，符合《建筑设计防火规范》和《呼和浩特市城市规划管理技术规定》的要求，未影响消防通道和安全出口。锅炉房窗户、排风口是正常采光通风所用，对原告无不良影响。锅炉燃煤进行封闭式存储对原告的环境没有根本改善，且会使锅炉房与住宅楼其他单元的间距缩小，引发新矛盾，形成消防隐患，在现有条件下很难实现。被告有自己的排水系统，锅炉房低于住宅楼，雨水和污水不可能排入住宅楼的地沟内。锅炉房位于住宅楼的北面，依法不存在影响采光问题。在审理中原告就排水、通行、通风、采光、噪音方面仅提供了没有证据资格和证明力的采光、噪音证据，没有鉴定意见或者公证机构对其采光、噪音达到了侵害标准的确认或者国家有关部门的认定，没有尽到�行本方应承担证明责任的诉讼义务。并且原告请求的损失也没有法律依据，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1979年8月，经当时的呼和浩特市革命委员会建设局批准，在建设统建楼的同时，在新城区巨隆昌街东、西落凤街南建锅炉房一处。由内蒙古政府直属机关事务管理局供暖所负责供暖业务，称为第一房管所锅炉房。2000年，原告居住的名称为创业楼在该锅炉房的南面完成建设。2008年7月，因该锅炉房的的6台10吨锅炉不能正常使用，需要彻底更换，无法继续经营，经呼和浩特市公用事业管理局批准，由被告内蒙古德力格热力有限公司应急接管了锅炉房，负责该区域的供热工作。被告接管后经呼和浩特市公用事业管理局批准，将原有的6台10吨锅炉拆除更换成1台40吨锅炉。2012年，被告因负责供热区域面积扩大，需对锅炉房进行升级更新改造，计划新安装1台60吨供热锅炉，并经过了呼和浩特市公用事业管理局批准。在建设和安装新锅炉时，居住在创业楼的业主与被告就锅炉房的噪音、采光、粉尘、振动、通风等问题发生纠纷。后被告将建盖的靠近创业楼的引风机室和除尘间拆除移至锅炉房内。
本院认为，原告居住的创业楼与被告经营供热的锅炉房南北相邻，系多年历史原因形成，并且锅炉房建设在先，创业楼建设在后。锅炉房的扩大改造，也是因城市建设需要和政府规划要求。对于锅炉房扩建当时没有办理相关建设规划手续，不属于本案民事诉讼解决范围。对于原告请求的锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患，因没有消防安检部门发出的锅炉房院墙占用消防通道，存在安全隐患，应进行整改留出消防通道和安全出口的通知或相关文件�该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告要求封闭锅炉房南墙的窗户和排风口，燃煤封闭式存储，修理重做更换锅炉房建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪声、粉尘、振动等污染问题，因没有相关环境监管部门作出的针对锅炉房存在污染环境的检测报告类证据，不能证明原告所陈述的污染环境情况，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水污水排入原告住宅楼地沟内，现没有证据证明因锅炉房问题被告将雨水和污水排入原告住宅楼地沟内，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成的经济损失诉讼请求，因锅炉房位于创业楼的北面，不会遮挡太阳光对创业楼的直射，也没有鉴定部门的鉴定报告证明锅炉房影响了原告的采光，故原告请求的电费和灯具耗损费没有事实依据，不予支持。对于原告请求的15万元其他侵权赔偿金，原告没有举证证明存在15万元损失的事实依据和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳玲的诉讼请求。
案件受理费1681元，由原告李艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一五年六月三日
书记员 李丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6547号
原告：福建省颖航建设工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新街，统一社会信用代码91350524581104157E。
法定代表人：李小英，董事长。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告：林盛发，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。
原告福建省颖航建设工程有限公司（以下简称颖航公司）与被告林盛发劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颖航公司的委托诉讼代理人卓鹏乾、被告林盛发及其委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颖航公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告林盛发工资64600元。事实与理由：2014年12月，被告林盛发受陈德顺、林向文（云淡岛交通桥项目内部承包人）聘请的在宁德市××都镇云淡岛交通桥工程项目中担任测量工程师。2016年7月，被告向宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月24日，宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出闽宁蕉劳仲裁（2016）74号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁定。一、事实上，被告并非原告聘请的，且原告与被告林盛发未签订劳动合同，也不受原告管理和指挥，工资也非原告发放，原告与被告林盛发不存在劳动关系。云淡岛交通桥项目的实际施工是陈德顺、林向文，实际欠薪人是陈德顺、林向文。被告林盛发应当向陈德顺、林向文主张权利。二、被告林盛发在劳动仲裁提交的证据中《欠薪表》、《还款协议》是因被告林盛发等人多次到政府有关部门聚众滋事，甚至聚众封桥，造成云淡岛交通堵塞。政府有关部门为了平息被告等人的聚众事件，鉴于原告系云淡岛工程建设单位，政府要求原告协助处理陈德顺、林向文（实际欠薪人）欠薪事件，故原告才垫付了部分欠薪。故要求原告支付工资没有事实和法律依据。
被告林盛发辩称，1、2016年元月，被告向宁德市蕉城区劳动保障监察大队投诉原告拖欠工资，在处理投诉过程中，原告确认了拖欠工资的事实。原、被告双方存在事实劳动关系的事实清楚。2、原告颖杭公司在《欠薪表》上盖章确认，足以认定原告欠薪的事实。原告以被告聚众滋事等为由对欠薪的事实予以否认，明显没有事实和法律依据。原告作为劳动力的使用者，有及时足额放发劳动报酬的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系宁德市八都镇云淡岛交通桥工程项目的建设单位，被告林盛发系该项目测量工程师。2016年1月该项目部因拖欠工资问题发生纠纷，在处理纠纷过程中，原告颖航公司制发并盖章确认《截止2016年元月28日云淡岛交通桥项目部总计欠薪表》，欠薪表明确显示：被告林盛发系该项目部人员，欠薪金额为79600元。2016年2月2日原告又与被告林盛发签订了《还款协议》。之后，原告支付了15000元欠薪款。以上证据与事实，可以确认原、被告之间存在劳动关系及原告尚欠被告工资64600元。
本院认为，用人单位作为劳动力的使用者，负有及时足额发放劳动报酬的义务。因此，原告认为无须支付被告林盛发工资64600元的请求，违反法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
原告福建省颖航建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林盛发工资64600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建省颖航建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6547号原告：福建省颖航建设工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新街，统一社会信用代码91350524581104157E。法定代表人：李小英，董事长。委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。被告：林盛发，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。原告福建省颖航建设工程有限公司（以下简称颖航公司）与被告林盛发劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颖航公司的委托诉讼代理人卓鹏乾、被告林盛发及其委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颖航公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告林盛发工资64600元。事实与理由：2014年12月，被告林盛发受陈德顺、林向文（云淡岛交通桥项目内部承包人）聘请的在宁德市××都镇云淡岛交通桥工程项目中担任测量工程师。2016年7月，被告向宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月24日，宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出闽宁蕉劳仲裁（2016）74号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁定。一、事实上，被告并非原告聘请的，且原告与被告林盛发未签订劳动合同，也不受原告管理和指挥，工资也非原告发放，原告与被告林盛发不存在劳动关系。云淡岛交通桥项目的实际施工是陈德顺、林向文，实际欠薪人是陈德顺、林向文。被告林盛发应当向陈德顺、林向文主张权利。二、被告林盛发在劳动仲裁提交的证据中《欠薪表》、《还款协议》是因被告林盛发等人多次到政府有关部门聚众滋事，甚至聚众封桥，造成云淡岛交通堵塞。政府有关部门为了平息被告等人的聚众事件，鉴于原告系云淡岛工程建设单位，政府要求原告协助处理陈德顺、林向文（实际欠薪人）欠薪事件，故原告才垫付了部分欠薪。故要求原告支付工资没有事实和法律依据。被告林盛发辩称，1、2016年元月，被告向宁德市蕉城区劳动保障监察大队投诉原告拖欠工资，在处理投诉过程中，原告确认了拖欠工资的事实。原、被告双方存在事实劳动关系的事实清楚。2、原告颖杭公司在《欠薪表》上盖章确认，足以认定原告欠薪的事实。原告以被告聚众滋事等为由对欠薪的事实予以否认，明显没有事实和法律依据。原告作为劳动力的使用者，有及时足额放发劳动报酬的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系宁德市八都镇云淡岛交通桥工程项目的建设单位，被告林盛发系该项目测量工程师。2016年1月该项目部因拖欠工资问题发生纠纷，在处理纠纷过程中，原告颖航公司制发并盖章确认《截止2016年元月28日云淡岛交通桥项目部总计欠薪表》，欠薪表明确显示：被告林盛发系该项目部人员，欠薪金额为79600元。2016年2月2日原告又与被告林盛发签订了《还款协议》。之后，原告支付了15000元欠薪款。以上证据与事实，可以确认原、被告之间存在劳动关系及原告尚欠被告工资64600元。本院认为，用人单位作为劳动力的使用者，负有及时足额发放劳动报酬的义务。因此，原告认为无须支付被告林盛发工资64600元的请求，违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告福建省颖航建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林盛发工资64600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建省颖航建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 庄二〇一六年十一月二十二日书记员 潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00004-2号
申请执行人李光兴。
被执行人彭军泉。
申请执行人李光兴与被执行人彭军泉买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行协议，但被执行人在履行5万元债务后下落不明。本院通过银行、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人下落不明且无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍玉华
审判员 孙泽华
审判员 陈 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 郑玉华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第222号
申请人苏祖严，男，汉族，1966年2月4日出生，住成都市金牛区。
申请人谢磊，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省南充市高坪区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人李阳，女，汉族，1987年7月29日出生，住四川省西昌市。
申请人苏祖严、申请人谢磊、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月10日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号川保协调金牛（2015）24号为人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苏祖严、申请人谢磊、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的编号川保协调金牛（2015）24号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年七月六日
书记员 张 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第222号
申请人苏祖严，男，汉族，1966年2月4日出生，住成都市金牛区。
申请人谢磊，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省南充市高坪区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住成都市武侯区。
负责人范丹彦。
委托代理人李阳，女，汉族，1987年7月29日出生，住四川省西昌市。
申请人苏祖严、申请人谢磊、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月10日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号川保协调金牛[2015]24号为人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苏祖严、申请人谢磊、申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司达成的编号川保协调金牛[2015]24号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年七月六日
书记员 张 玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）柯民花初字第228号
原告：中国农业银行衢州市分行，住所地：浙江省衢州市
下街60号。
负责人：程建会，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：潘燕云，成年，该
单位职工，住浙江省衢州市柯城区忠烈庙前12号中单元301室
。
委托代理人（特别授权）：徐月娟，1978年12月5日出
生，汉族，该单位职工，住浙江省衢州市柯城区西安西安路76
幢1单元301室。
被告：吴小林，
省衢州市巨化北道口新兴路1号楼301室。现下落不明。
被告：梅水仙，
衢州市巨化北道口新兴路1号楼301室。
原告中国农业银行衢州市分行（以下简称衢州市农行）为
与被告吴小林、梅水仙信用卡纠纷一案，于2008年12月24日向
本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员鲁震担任审判长
，审判员孟繁义、助理审判员王恭顺组成合议庭，于2008年
5月
13日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告特别授权委托代理
人徐月娟、被告梅水仙到庭参加诉讼，被告吴小林经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告衢州市农行起诉称，2007年2月10日，被告吴小林向其
申领金穗贷记卡，卡号为40×××69。2007年2月27日
至3月14日间，被告吴小林利用该卡透支本金9900元。经原告
催收无果，至2008年11月20日止积欠利息、费用共计4791.47
元。故原告诉至本院，要求二被告连带清偿信用卡透支款及至
2008年11月10日止的本金、利息、费用共计14691.47元，其余
利息计付至清偿之日止。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以证明原告的主体
资格情况。
2、《申请人基本资料》、《牡丹卡领用合约》、证明各1
份，以证明被告郑国华于2006年9月22日向原告申请领用牡丹
卡，办理了牡丹卡的事实。
3、牡丹卡余额查询单4份，以证明被告郑国华于2007年8月
19日开始透支，截至2008年3月17日其牡丹卡透支余额为6938.
05元、贷款利息为55.50元，截止到2008年8月7日其透支款本
金及利息共计7345.33元的事实。
被告郑国华在法定答辩期间未作答辩，也未在举证期间内
向本院提交证据。
庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告郑国华未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交
的证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予
以确认。
根据上述已经确认的证据，本院认定本案事实如下：
2006年10月2日被告郑国华在原告处办理牡丹贷记信用卡一
张，卡号为45×××71。该卡自2007年8月19日起开始
发生透支，截至2008年3月24日，该卡透支金额共计6938.05元
，发生透支利息55.50元。经原告多次催收，被告郑国华至今
未归还。故原告诉至本院，要求被告郑国华支付牡丹贷记信用
卡透支款本金及利息共计人民币7345.33元。诉讼期间，经本
院以公告方式送达传票传唤，被告郑国华无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务人应当按照
合同约定的期限支付利息，返还借款，未按约定返还借款的，
应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案被告郑国华向
原告办理牡丹卡，后发生透支，并未按约定期限归还透支款并
支付利息，其行为已经构成违约，按照约定应承担返还透支款
并支付利息、滞纳金、超限费等违约责任。原告的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。被告郑国华经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
被告郑国华于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司衢州分行牡丹贷记卡透支款本金及利息共计
人民币7345.33元。
案件受理费50元，公告费650元，合计诉讼费用700元，由
被告郑国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 震
人民陪审员 王华东
代理审判员 王恭顺
二〇〇八年八月二十一日
书 记 员 余丽丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5480号
原告：ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢海敏、吴望望，浙江金克明律师事务所律师。
被告：廖伟达，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告ＸＸＸ与被告廖伟达民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付借款本金110000元及利息30800元（利息按月利率2%暂计算至2017年8月2日止，剩余利息计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需通过公告方式送达，本案转为普通程序于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢海敏到庭参加诉讼，被告廖伟达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告廖伟达以资金周转需要为由，先后于2016年5月28日、2016年6月2日向原告ＸＸＸ借款10万元、1万元，借款合计11万元，并分别出具借条，约定月息3分，未约定还款期限。被告廖伟达均在借条落款处签字捺印，确认借款及收款事实。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿付借款本息，故原告诉至法院。
诉讼过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息按月利率2%从2016年6月2日起计算至债务实际履行完毕之日）。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告廖伟达之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。各方当事人应按约履行各自义务。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定的“月息3分%”，按照民间借贷交易习惯，可推定为借款月利率3%，现原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告廖伟达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖伟达于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金11万元及利息（利息按月利率2%从2016年6月2日起计算至债务实际履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告廖伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 蒋忠克
人民陪审员 梁 菲
人民陪审员 杨孙文
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 宋 佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执368之二号
申请人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行住所地浙江省杭州市上城区西湖大道**号。
负责人：裘焱炯，该支行行长。
被执行人：沈家发，男，1986年10月1日生，汉族，住安徽省东至县。
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行与被执行人沈家发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。申请执行标的为9940000元及利息。2017年5月8日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初137号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人沈家发名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询冻结并扣划了被执行人沈家发132460.82元。经查被执行人沈家发已外出务工，具体地址不祥。由于本案被执行人沈家发在杭州市建德市人民法院申报破产，破产清算案件在杭州市建德市人民法院审理且本院已查封、冻结了被执行人沈家发浙江天赐生态科技有限公司的1365万元的可得收益故本院委托杭州市建德市人民法院在浙江天赐生态科技有限公司破产清算结束后处置该公司的资产时一并处置。在2017年9月8日，本案将执行情况告知了申请人，申请人同意暂缓执行。2017年11月14日，经申请人申请本院依法下除了被执行人失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行可要求被执行人沈家发继续履行债务，如发现被执行人沈家发有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人沈家发仍有继续向申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 旭
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执368之二号申请人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行住所地浙江省杭州市上城区西湖大道**号。负责人：裘焱炯，该支行行长。被执行人：沈家发，男，1986年10月1日生，汉族，住安徽省东至县。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行与被执行人沈家发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。申请执行标的为9940000元及利息。2017年5月8日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初137号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，本院依法对被执行人沈家发名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询冻结并扣划了被执行人沈家发132460.82元。经查被执行人沈家发已外出务工，具体地址不祥。由于本案被执行人沈家发在杭州市建德市人民法院申报破产，破产清算案件在杭州市建德市人民法院审理且本院已查封、冻结了被执行人沈家发浙江天赐生态科技有限公司的1365万元的可得收益故本院委托杭州市建德市人民法院在浙江天赐生态科技有限公司破产清算结束后处置该公司的资产时一并处置。在2017年9月8日，本案将执行情况告知了申请人，申请人同意暂缓执行。2017年11月14日，经申请人申请本院依法下除了被执行人失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行可要求被执行人沈家发继续履行债务，如发现被执行人沈家发有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人沈家发仍有继续向申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一七年十二月五日书记员 杨 旭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11307、11309-11316号
上诉人（原审原告）深圳市建潘卫厨有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路梨园路笋岗仓库2号楼3001，组织机构代码674804515。
法定代表人潘孝贞，总经理。
委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人张长凯，福建联合信实律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄小刚，男，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址广东省和平县。（11307号案）
被上诉人（原审被告）彭秀芬，女，汉族，1986年6月25日出生，身份证住址广东省廉江市。（11309号案）
被上诉人（原审被告）林丽纯，女，汉族，1989年5月2日出生，身份证住址广东省揭西县。（11310号案）
被上诉人（原审被告）杨美周，女，汉族，1988年10月29日出生，身份证住址广东省汕头市。（11311号案）
被上诉人（原审被告）邱泽，男，汉族，1992年12月8日出生，身份证住址广东省南雄市。（11312号案）
被上诉人（原审被告）陶科峰，男，满族，1985年2月25日出生，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。（11313号案）
被上诉人（原审被告）龚长江，男，汉族，1991年9月19日出生，身份证住址武汉市江汉区。（11314号案）
被上诉人（原审被告）吴友谊，女，汉族，1980年12月15日出生，身份证住址广东省陆河县。（11315号案）
被上诉人（原审被告）曾凯文，男，汉族，1989年12月28日出生，身份证住址广东省兴宁市。（11316号案）
共同委托代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。
原审第三人深圳市敬天家居用品有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园30栋206B房，组织机构代码555417037。
法定代表人邓益民，总经理。
上诉人深圳市建潘卫厨有限公司（以下简称建潘公司）因与被上诉人黄小刚、彭秀芬、林丽纯、杨美周、邱泽、陶科峰、龚长江、吴友谊、曾凯文以及原审第三人深圳市敬天家居用品有限公司（以下简称敬天公司）劳动合同纠纷九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1562、1565-1569、1571-1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销本系列案一审判决；2、改判支持上诉人一审提出的所有诉讼请求、驳回各被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合各方的诉辩主张，本系列案的争议焦点为建潘公司是否应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。关于此项焦点问题，首先，建潘公司与第三人敬天公司的法定代表人签订的资产转让协议中，未就劳动者工龄连续计算作出明确约定，而建潘公司与敬天公司就该问题签订的补充协议无法体现双方达成具体协议的时间，敬天公司向建潘公司出具的承诺函的时间为2015年7月15日，该时间在敬天公司与劳动者签订劳动合同之后，且敬天公司与劳动者签订的劳动合同中未有关于原工龄连续计算的相关约定，故建潘公司未能提交充分证据证明关于工龄连续计算的约定已经建潘公司、劳动者以及敬天公司三方同意，需承担举证不能的不利后果，本院认定上述协议及承诺书均无法约束劳动者及敬天公司。其次，建潘公司虽主张依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，被上诉人在建潘公司处的工作年限应合并计算为劳动者在新用人单位敬天公司的工作年限，但该项法律条款规范的是解除劳动关系时经济补偿金的计算年限，并未免除原用人单位建潘公司向劳动者支付经济补偿金的法律责任，故建潘公司主张其无需向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由本院不予采纳。
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审法院根据劳动者在案件中获得支持程度分别计算建潘公司应承担的律师费正确，本院予以照准。
综上，上诉人建潘公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共计90元，由上诉人深圳市建潘卫厨有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11307、11309-11316号
上诉人（原审原告）深圳市建潘卫厨有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路梨园路笋岗仓库2号楼3001。
法定代表人潘孝贞，总经理。
委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人张长凯，福建联合信实律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄小刚，身份证住址广东省和平县。（11307号案）
被上诉人（原审被告）彭秀芬，身份证住址广东省廉江市。（11309号案）
被上诉人（原审被告）林丽纯，身份证住址广东省揭西县。（11310号案）
被上诉人（原审被告）杨美周，身份证住址广东省汕头市。（11311号案）
被上诉人（原审被告）邱泽，身份证住址广东省南雄市。（11312号案）
被上诉人（原审被告）陶科峰，身份证住址辽宁省抚顺市顺城区。（11313号案）
被上诉人（原审被告）龚长江，身份证住址武汉市江汉区。（11314号案）
被上诉人（原审被告）吴友谊，身份证住址广东省陆河县。（11315号案）
被上诉人（原审被告）曾凯文，身份证住址广东省兴宁市。（11316号案）
共同委托代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。
原审第三人深圳市敬天家居用品有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园30栋206B房。
法定代表人邓益民，总经理。
上诉人深圳市建潘卫厨有限公司（以下简称建潘公司）因与被上诉人黄小刚、彭秀芬、林丽纯、杨美周、邱泽、陶科峰、龚长江、吴友谊、曾凯文以及原审第三人深圳市敬天家居用品有限公司（以下简称敬天公司）劳动合同纠纷九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1562、1565-1569、1571-1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销本系列案一审判决；2、改判支持上诉人一审提出的所有诉讼请求、驳回各被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合各方的诉辩主张，本系列案的争议焦点为建潘公司是否应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。关于此项焦点问题，首先，建潘公司与第三人敬天公司的法定代表人签订的资产转让协议中，未就劳动者工龄连续计算作出明确约定，而建潘公司与敬天公司就该问题签订的补充协议无法体现双方达成具体协议的时间，敬天公司向建潘公司出具的承诺函的时间为2015年7月15日，该时间在敬天公司与劳动者签订劳动合同之后，且敬天公司与劳动者签订的劳动合同中未有关于原工龄连续计算的相关约定，故建潘公司未能提交充分证据证明关于工龄连续计算的约定已经建潘公司、劳动者以及敬天公司三方同意，需承担举证不能的不利后果，本院认定上述协议及承诺书均无法约束劳动者及敬天公司。其次，建潘公司虽主张依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，被上诉人在建潘公司处的工作年限应合并计算为劳动者在新用人单位敬天公司的工作年限，但该项法律条款规范的是解除劳动关系时经济补偿金的计算年限，并未免除原用人单位建潘公司向劳动者支付经济补偿金的法律责任，故建潘公司主张其无需向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由本院不予采纳。
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审法院根据劳动者在案件中获得支持程度分别计算建潘公司应承担的律师费正确，本院予以照准。
综上，上诉人建潘公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共计90元，由上诉人深圳市建潘卫厨有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗莎莎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11307、11309-11316号
上诉人（原审原告）深圳市建潘卫厨有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路梨园路笋岗仓库2号楼3001。
法定代表人潘孝贞，总经理。
委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人张长凯，福建联合信实律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄小刚。（11307号案）
被上诉人（原审被告）彭秀芬。（11309号案）
被上诉人（原审被告）林丽纯。（11310号案）
被上诉人（原审被告）杨美周。（11311号案）
被上诉人（原审被告）邱泽。（11312号案）
被上诉人（原审被告）陶科峰。（11313号案）
被上诉人（原审被告）龚长江。（11314号案）
被上诉人（原审被告）吴友谊。（11315号案）
被上诉人（原审被告）曾凯文。（11316号案）
共同委托代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。
原审第三人深圳市敬天家居用品有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园30栋206B房。
法定代表人邓益民，总经理。
上诉人深圳市建潘卫厨有限公司（以下简称建潘公司）因与被上诉人黄小刚、彭秀芬、林丽纯、杨美周、邱泽、陶科峰、龚长江、吴友谊、曾凯文以及原审第三人深圳市敬天家居用品有限公司（以下简称敬天公司）劳动合同纠纷九案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1562、1565-1569、1571-1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销本系列案一审判决；2、改判支持上诉人一审提出的所有诉讼请求、驳回各被上诉人的所有诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由各被上诉人承担。
被上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，结合各方的诉辩主张，本系列案的争议焦点为建潘公司是否应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。关于此项焦点问题，首先，建潘公司与第三人敬天公司的法定代表人签订的资产转让协议中，未就劳动者工龄连续计算作出明确约定，而建潘公司与敬天公司就该问题签订的补充协议无法体现双方达成具体协议的时间，敬天公司向建潘公司出具的承诺函的时间为2015年7月15日，该时间在敬天公司与劳动者签订劳动合同之后，且敬天公司与劳动者签订的劳动合同中未有关于原工龄连续计算的相关约定，故建潘公司未能提交充分证据证明关于工龄连续计算的约定已经建潘公司、劳动者以及敬天公司三方同意，需承担举证不能的不利后果，本院认定上述协议及承诺书均无法约束劳动者及敬天公司。其次，建潘公司虽主张依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，被上诉人在建潘公司处的工作年限应合并计算为劳动者在新用人单位敬天公司的工作年限，但该项法律条款规范的是解除劳动关系时经济补偿金的计算年限，并未免除原用人单位建潘公司向劳动者支付经济补偿金的法律责任，故建潘公司主张其无需向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由本院不予采纳。
劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审法院根据劳动者在案件中获得支持程度分别计算建潘公司应承担的律师费正确，本院予以照准。
综上，上诉人建潘公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共计90元，由上诉人深圳市建潘卫厨有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗莎莎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2844号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邵红，女，汉族，1974年8月15日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告邵红信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年3月22日向本院起诉，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告邵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告邵红于2013年10月24日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××17。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告邵红向原告中行省分行支付截止2015年11月23日的透支本金、利息及滞纳金共计33063.54元及自2015年11月24日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告邵红未答辩。
经审理查明，被告邵红于2013年9月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告邵红发放了卡号为62×××17的中银贷记卡。被告邵红在使用该卡时透支消费，截止2015年11月23日，被告邵红拖欠原告中行省分行透支本金25817.31元、利息3180.38元、滞纳金4065.85元，以上合计33063.54元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告邵红）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告邵红）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告邵红）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告邵红）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告邵红在使用信用卡时透支消费，截至2015年11月23日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计33063.54元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年11月23日透支本金25817.31元、利息3180.38元、滞纳金4065.85元，以上合计33063.54元，并给付自2015年11月24日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告邵红负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一六年五月十九日
见习书记员 孙文莉
广某省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1803号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曹某某，户籍地址安徽省颍上县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，2014年3月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2016年2月2日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人熊伟，广某生龙律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1721号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2016年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曹某某为谋取不法利益，纠集嫌疑人廖某、“方某”、高某（均另案处理）等人在深圳市坪山新区坪山街道竹坑社区第二工业区何氏经典家具西侧的一小卖部开设赌场，聚集人员以玩“三公”的方式进行赌博，被告人曹某某等人从中抽水牟利。2015年12月30日凌晨0时50分许，民警查获了该赌场，当场抓获了被告人曹某某，并查获其他参赌人员尉某帅、李某甲、李某乙、陈某、胡某、张某等19人，查获赌资及水钱人民币32040元、赌博工具扑克牌一副。
上述事实，有公诉机关提供的证人尉某帅、李某甲、李某乙、陈某、胡某、张某等人的证言、扣押的赌资、赌具、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、前科材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人曹某某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1688号量刑建议书建议对被告人曹某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曹某某归案后认罪态度较好；2、涉案的赌资已全部被收缴；3、本案的犯罪情节较轻。
本院认为，被告人曹某某无视国法，开设赌场进行牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曹某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年10月29日止。罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押的赌资人民币三万二千六百二十元及赌具扑克牌一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广某省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年五月十八日
书记员 罗晶晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6732号
原告丛志敏，女,汉族，农民。
原告代理人洪喜田，男，蒙古族，农民。
被告布仁巴图，男，蒙古族，牧民。
被告毕力棍达来，男，蒙古族，牧民。
原告丛志敏与被告布仁巴图、毕力棍达来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年，二被告共向我借款人民币46000元。借款后被告没有按时偿还，故请求法院判令二被告立即偿还借款本金46000元，并按20‰支付利息至还清为止，同时承担律师代理费2000元。
原告为证明自己的主张提举借款借据一枚，证明2015年12月20日，二被告共同向原告借款人民币40000元，经催收后不及时偿还借款则自借款之日起按30‰支付利息。此借款二被告至今未还的事实。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借款借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2015年12月20日，二被告共同向原告借款人民币40000元，约定经原告催收后不及时偿还借款则自借款之日起按30‰支付利息，并出具借款借据一枚。此借款，二被告至今未还。现原告请求法院判令二被告偿还借款本金人民币40000元，并自借款之日起按20‰计息至还清时止。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当按照约定的期限或催告后在合理期限内偿还全部借款及利息。原告将约定的逾期利率由30‰调整至20‰，不超出法律保护的范围。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布仁巴图、毕力棍达来于本判决生效后十日内向原告丛志敏偿还借款本金人民币40000元及其利息6827元（2015年12月20日至2016年9月6日，利率20‰），合计46827元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年九月六日
书记员 图 布 新
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初1313号
原告：李海霞，女，1975年2月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：郭建波（系原告丈夫），男，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
被告：任晓霞，女，1965年6月13日出生，汉族，其他情况不详。
原告李海霞与被告任晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加诉讼。被告任晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海霞向本院提出诉讼请求：1.被告任晓霞支付欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告任晓霞从原告处借款40000元，并向原告出具借条，约定被告于2014年1月2日偿还借款。还款期届满，原告多次催款，被告仍不履行还款义务，故诉至法院。
任晓霞未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实，即双方之间是否存在借贷关系，本院认定如下：1.原告李海霞，被告任晓霞的身份证复印件各一份，能够证明原、被告诉讼主体适格，故本院认可其真实性、合法性；2.中国移动通信缴费单一份，能证实本案被告任晓霞的联系号码为1390899****，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；3.借条原件一份、被告身份证复印件一份及其人民警察证复印件一份能证实本案被告任晓霞从原告处借款40000元后向其出具借条的事实，因此本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定；4.短信记录打印件一张欲证明原告向被告崔款的事实，因原告无法提供载有短信记录的手机，并且该记录只显示原告本人书写的一条短信，其发送短信对象无法查实是否为本案被告，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；5.书面证人证言原件一份欲证明崔江南能证实原告向被告提供借款的事实，但庭审中原告未提供证人崔江南的身份信息，崔江南也未到庭参加法庭质询，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，依据庭审查明的事实及原告提供的证据能证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告李海霞已向被告任晓霞提供借款，被告任晓霞应当按照诚实信用的原则履行还款义务，故原告李海霞要求由被告任晓霞向其偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不当庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
被告任晓霞在本判决生效之日起五日内向原告李海霞支偿还借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由任晓霞负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 旦增拉珍
二〇一六年十一月二日
书记员 德 白
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初638号
原告：李文宗，男。
委托诉讼代理人：李彦宗（李文宗哥哥），男。
被告：高菊花，女。
原告李文宗与被告高菊花土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文宗及其委托诉讼代理人李彦宗、被告高菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文宗向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，返还所侵占原告的1亩承包地；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年2月原、被告经人介绍，原告去被告家与被告共同生活，未办理过结婚登记，2009年原告将自家的1亩承包地让与被告耕种，共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，无法继续共同生活，2014年4月17日经李忠牛、李世元、张永平、李万宗、李军民见证，原告与被告以书面协议形式解除了同居关系，同时被告答应2014年秋季将原告的1亩承包地归还原告，但被告至今仍未归还原告1亩承包地，原告曾找月南村村委会及西坡镇司法所寻求解决未果。故要求法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告高菊花辩称，被告现耕种原告1亩承包地属实，但双方共同生活期间，原告因家庭琐事对其实施殴打，致被告至今头痛不已，原告答应领被告去医院复查病情，但至今未兑现承诺，如果原告带其去医院复查了病情，其同意返还原告1亩承包地，否则，其不同意返还原告1亩承包地，亦不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭提交了协议书1份，用以证明原、被告已于2014年4月17日解除同居关系，且协议中被告已答应返还原告1亩承包地的事实，原、被告对该协议书均无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文宗与被告高菊花属同村人但不同组，2006年2月原、被告经人介绍，原告男到女家与被告共同生活，至今未办理结婚登记。2009年原告将自家的1亩承包地让与被告耕种，共同生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。2014年4月17日经李忠牛、李世元、张永平、李万宗、李军民从中说和，原告与被告以书面协议形式解除了同居关系，协议约定被告于2014年秋季将原告的1亩承包地返还原告经营，但被告至今仍然耕种原告1亩承包地。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应该返还所耕种原告的1亩承包地。《中华人民共和国物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”该法第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告共同生活期间，原告将其所有的1亩承包地让与被告耕种，应认定为以双方共同生活为条件的让与，现原、被告已协议解除了同居关系，该条件已经丧失，故对原告要求被告返还所耕种的1亩承包地的请求，本院予以支持。被告以原告未为其复查病情而拒绝返还原告承包地的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条规定，判决如下：
被告高菊花于本判决生效后立即返还其耕种的原告李文宗的承包地1亩。
案件受理费500元，由被告高菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张小舟
二〇一六年九月八日
书记员 彭海星
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执940号
申请执行人焉云堂，男，1973年11月17日出生，住铁力市。
被执行人邸洪军，男，1982年8月15日出生，住铁力市。
被执行人吕双红，女，1984年1月9日出生，住铁力市。
被执行人刘德春，男，1983年2月25日出生，住铁力市。
被执行人吕双艳，女，1986年7月4日出生，住铁力市。
申请执行人焉云堂与被执行人邸洪军、吕双红、刘德春、吕双艳民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执940号申请执行人焉云堂，男，1973年11月17日出生，住铁力市。被执行人邸洪军，男，1982年8月15日出生，住铁力市。被执行人吕双红，女，1984年1月9日出生，住铁力市。被执行人刘德春，男，1983年2月25日出生，住铁力市。被执行人吕双艳，女，1986年7月4日出生，住铁力市。申请执行人焉云堂与被执行人邸洪军、吕双红、刘德春、吕双艳民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第464号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，该案暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  王 慧代理审判员  赵 利二〇一六年十二月十二日书 记 员  刘海龙