山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终504号
上诉人（原审被告）：刘克，男，1981年7月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：何艳，女，1982年11月8日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任忠良，山东盈广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈加妮，女，1981年2月16日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：唐澎，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文文，山东恒正律师事务所律师。
原审第三人：刘铁，男，1980年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人刘克、何艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7087号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘克、何艳上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“上诉人刘克将购买的房屋转让给第三人刘铁及被上诉人沈佳妮，第三人及被上诉人以上诉人刘克的名义向银行偿付房屋贷款，并居住了该房，形成了顶名买房的事实”。该认定严重违背客观事实，是错误的，第一、原审判决认为刘克向周某书写的证明，能够证实刘克转让涉案房屋的真实意思表示是不正确的，上诉人没有将房屋转让给刘铁的真实意思表示。被上诉人提交的署名“刘可”的说明，即便是上诉人出具也只能表明有转让给周某的意思表示。第二、根据法律规定，当事人无论书面还是口头订立合同一般包括：当事人的姓名和住所、标的、数量及质量、价款、报酬、履行期限、地点、方式、违约责任等主要内容，而原审法院仅凭被上诉人提交的电话录音即认定存在房屋买卖关系，显然违背证据规定。录音书面整理内容与录音内容不一致，而且是在激怒上诉人致使其不能反映客观事实的情况下偷录的，该录音反而能证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。第三、原审判决认为，周某的当庭证言能够证明刘铁以现金向其支付16万元房屋首付款及2万元赔偿金的事实是不正确的，周某的证言只能证明刘克的司机还给其18万元，但并未证明该18万元是刘铁给的。被上诉人未提交证据证明18万元是刘铁出资，结合上诉人与第三人之间有债权债务关系可以综合认定刘铁偿还房贷行为是刘铁偿还刘克借款的一种还款方式，双方是债权债务关系，不是房屋买卖关系。原审判决偷换概念，有失公正。第四、原审判决认为被上诉人提供的其持有的涉案房屋的房贷卡及刘铁、高某的银行卡，能够证明被上诉人是实际购房人、按月偿还房贷的事实错误。被上诉人持有银行卡不能证明其是实际购房人，更不能证明是被上诉人按月偿还房贷，恰恰相反，即使被上诉人还款也是偿还债务，不能引起物权的变更。第五、原审认定被上诉人居住涉案房屋与客观事实不符，是原审法院认定顶名买房进行的铺垫。2、原审判决认定涉案房屋的贷款系被上诉人偿还错误。尽管被上诉人提交了涉案房屋的还贷银行卡的交易明细，但该交易明细只能证明每期还款的事实，不能证明还款人是谁。即使是被上诉人偿还，也是刘铁为了归还刘克的欠款而采取的变通还款方式。二、原审判决适用法律错误。《城市房地产管理法》第四十条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同……”。房屋买卖合同应当采用书面形式，而本案不具备这一要件，所以认定双方存在房屋转让关系明显违反法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
沈加妮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘铁陈述称，同意一审判决意见。
沈加妮向一审法院起诉请求：2012年，原告及前夫刘铁与被告刘克达成口头协议，借用被告的名义购买位于济宁市富丽华佳苑1号楼2单元6楼东户的房产，以被告的名义签订购房合同、办理按揭贷款、协助原告及前夫办理房屋过户手续，相关的一切费用均由原告及刘铁负担。2012年7月10日，双方按照协议内容，由被告与山东迪尔置业有限公司签订购房合同，原告及刘铁出资并按月偿还房贷。2014年9月2日，原告与刘铁离婚，离婚协议约定上述房产归原告所有，且原告也按月偿还房屋贷款，但被告至今不协助原告办理房屋过户手续。请求依法确认坐落在济宁市富丽华佳苑1号楼2单元6楼东户的房产归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。
一审法院认定事实：原告沈加妮与第三人刘铁原系夫妻关系，二人于2014年9月离婚。被告刘克、何艳系夫妻关系，被告刘克与第三人刘铁系朋友关系。2012年7月10日，被告刘克与山东迪尔置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，合同约定，被告刘克购买山东迪尔置业有限公司济宁市富丽华佳苑1号楼2单元6楼东户的房屋，建筑面积161.8平方米，总价款511288元。合同签订后，被告刘克经同事介绍将该房屋转让给周某，周某以刘克的名义向山东迪尔置业有限公司支付购房款16万元。2010年9月，第三人刘铁与被告刘克商议，想购买该房屋，刘克便通过同事要求周某退房。2010年9月，刘铁经倪冬玲的带领，找到周某，向周某支付了180000元现金，其中房款160000元，赔偿金20000元。房屋建成之后，第三人刘铁与原告沈加妮入住该房屋，并以被告刘克的名义每月支付该房屋的银行按揭贷款。2014年9月，第三人刘铁与原告沈加妮协议离婚，双方协议中约定，涉案房屋归原告所有，房贷由原告按月偿还。至本案第一次开庭之日，原告共计支付房款407710元（含赔偿款20000元）及相关配套设施费用58923元（详见明细表）。后因被告刘克欲将该房屋再次转让，原、被告双方发生纠纷。原告诉来本院，请求判决涉案房屋归其所有，并要求二被告协助办理房屋的产权过户手续。
一审法院认为，原告提供的证据1《济宁市商品房买卖合同》能够证实被告刘克购买涉案房屋的事实，本院予以确认；证据2刘克向周某书写的说明，能够证实刘克转让涉案房屋的真实意思表示；证据3、4，能够证实原告交纳房屋贷款及水、电、燃气、有线电视等相关费用的事实，本院予以认定；证据5能够证明涉案房屋偿还房屋贷款历史明细记录及山东迪尔置业集团有限公司出具的证明，能够证明购买涉案房屋及车位，并且自2009年9月1日至2013年4月17日，共交款609710元，其中房款512710元，车位款97000元的事实；证据6原告持有的涉案房屋的房贷卡及刘铁、高某的银行卡，能够证明原告作为实际购房人，按月偿还房贷的事实；证据7、2012年9月11日中国农业银行转账凭证、2012年9月20日中国工商银行存款凭证、2012年12月25日中国建设银行存款凭证，共计37840元，不能证明被告刘克以办理房屋相关手续向原告索要的额外的费用；证据8原告与第三人的离婚证及离婚协议，能够证明原告与刘铁于2014年9月2日离婚，双方以离婚协议的方式将涉案房屋处分给原告的事实，但该离婚协议关于房屋的处分不能对抗刘铁和沈加妮以外的第三人；证据9，110接处警现场处置回执单4份及2015年8月16日的110接处警备案单1份，能够证明被告刘克与原告因涉案房屋发生纠纷的事实；证据10刘克与刘铁的谈话录音3份，能够说明刘克将房屋转让给刘铁系真实意思表示，刘克欲将房屋再次转让给他人，让原告退出涉案房屋，同意先偿付给原告30万元的事实；证人周某的当庭证词，能够证明刘铁以现金向其支付160000元房屋首付款及20000元赔偿金的事实；证人高某出具的书面证言，因其本人未到庭，对其证言不予采纳；被告刘克向法庭提供了录音一份，不能证明刘克与刘铁之间存在明确的债权债务关系，且与本案无直接关联性。综上，本院认为，公民在从事交易活动时应当遵守诚实信用的原则。被告刘克将购买的房屋转让给第三人刘铁及原告沈加妮，第三人及原告以被告刘克的名义向银行偿付房屋贷款，并居住了该房，形成了顶名买房的事实，该转让行为不违反法律法规的相关规定。原告沈加妮与第三人刘铁离婚后，沈加妮继续支付房屋的按揭贷款，事实清楚，本院予以认定。故，原告要求确认坐落在济宁市富丽华佳苑1号楼2单元6楼东户的房产归原告所有的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘克辩称第三人刘铁代被告刘克偿还房贷，用以抵偿欠款的抗辩，其提供的证据不足以证实双方存在债权债务关系，本院不予采信。涉案房屋系刘克与何艳夫妇共有，房屋转让是家庭生活中的重大事项，被告刘克将该房屋转让给刘铁及原告，时间已长达四年之久，何艳称刘克转让该房屋未征得其同意，但在原告入住该房屋期间一直未提出异议，不符合生活常理，其要求驳回原告请求的抗辩理由，本院不予采信。鉴于该房屋因按揭贷款尚未付清，现在处于抵押状态，暂不能办理房屋产权证，因此，原告要求二被告协助办理房产过户手续的请求不予支持，原告可在付清银行按揭贷款、房屋抵押解除后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：一、坐落在济宁市富丽华佳苑1号楼2单元6楼东户的房产归原告沈加妮所有。二、驳回原告沈加妮要求被告协助原告办理房屋过户手续的请求。案件受理费3076元，由被告刘克、何艳负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，虽然济宁市商品房买卖合同中记载的买受人为上诉人刘克，但综合本案事实和证据，能够确定被上诉人沈加妮系讼争房屋所有权人，理由如下：第一，从交付购房款的主体来看，商品房买卖合同及购房款收据虽然记载为上诉人刘克，但该合同及收款收据为被上诉人持有，结合刘铁与刘克之间的录音证言，可以证明被上诉人以刘克的名义购买房屋的事实。第二、被上诉人提交的小区物业收取的车位卫生维护费收据、物业费收据、蓝牙卡收据以及有线电视开通费发票、用户购气卡等原件均在被上诉人手中，可以证明被上诉人在房屋交付后由被上诉人使用。第三、户名为刘克的房贷卡由被上诉人持有，结合被上诉人提交的偿还房贷存款回单，可以相互印证后期房屋贷款由被上诉人偿还。上诉人提交的银行交易记录，只能证明上诉人刘克与刘铁存在交易往来，与本案不是同一法律关系，不能证明其购买了房屋。综上，虽然讼争房屋的买卖合同中约定的买受人为刘克，但被上诉人沈加妮提供的反证，足以证明讼争房屋的实际权利人系被上诉人。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8913元，由上诉人刘克、何艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 许贵梅
代理审判员 史海洋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 丹