江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初56号
原告田先南，男，汉族，吉水县人，1962年2月19日出生，住吉水县。
被告曾宪先，男，汉族，吉水县人，1978年3月2日出生，住吉水县。
委托诉讼代理人温立德，吉水县新江法律服务所法律工作者。
原告田先南诉被告曾宪先劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告田先南、被告曾宪先及其诉讼代理人温立德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田先南诉称：被告曾宪先于2015年6月9日三番五次打电话要原告来白沙，商讨为被告争取危房改造补助。为此，当日原告从吉水乘车赶到被告家。经原、被告协商达成了《协议书》，协议约定，原告帮助被告办理危房改造补助，并明确了危房改造补助款到位后，被告拿伍仟元，剩余的钱归原告所有作为各种开支及误工费。2015年6月10日，被告在白水信用社开了一本款存折，并将该存折交原告，同时叫原告将争取的钱打入该存折。签订协议后，原告在外务工，原告多次去上级各级政府帮忙为被告办理危房改造补助，一切费用均自己垫付。通过原告辛勤付出，2016年2月23日，被告的危房改造补助11500元到账（开户机构：白沙信用社，户名：曾宪先，账号：17×××14）。为此，原告多次要求被告按协议支付原告各项开支及误工费计6500元，未果。故诉请法院判令：1、被告向原告支付各种劳动报酬、误工费、车旅费等费用6500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾宪先辩称：原告以帮忙为由而要分取被告的危房改造补助，并签订《协议书》，协议违反了国家政策，该协议无效；2、原告没有为被告提供任何劳务，被告申请并取得国家危房改造补助，是经村、乡、县有关组织审批取得的，在这个过程中，原告并未提供任何劳务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田先南围绕自己的诉求，向本院提交了以下证据：1、《协议书》一份，证明原被告签订了协议，约定原告帮被告争取危房改造补助资金，并约定资金到位后从中拿部分款原告作为开支及误工费；2、存折一份，证明危房改造补助资金11500元已到被告曾宪先账户上；3、原告田先南的身份证，证明本人身份信息。
被告曾宪先围绕自己的辩称，向本院提交了自己的身份证，证明自己的身份信息。
为查明本案事实，本院依法向政府有关部门调取《吉水县2015年农村安居工程建设实施方案》、《白沙镇2015农村安居工程建设实施方案》、农村危房改造申请书、建设拆旧协议书、江西省农村危房改造建房审批表、江西省农村危房改造贫困户情况登记表、江西省农村危房改造无房户情况登记表、吉水县农村危房改造政府补助审批表、江西省农村危房改造农户纸质档案表、江西省农村危房改造建房质量检查表、江西省农村危房改造建房（维修）验收表、农村危房改造最低建设要求验收表、白沙镇政府2015年第41号文件关于全镇农村安居工程建设工作进度的通知及对被告曾宪先在村主任邱会辉的调查笔录。
上述证据，经庭审质证，被告曾宪先仅对原告田先南提交的《协议书》有异议，认为原告签订该协议属实，该协议内容不合法，且与本案无关联，也不能证实原告提供了劳务，对其他证据和法院调取证据无异议；原告田先南对被告曾宪先提交的本人身份证及本院依法调取的证据，未提出异议，但认为之所以被告办理有关由农村危房改造并取得补助款，是其帮忙的结果。本院认为，原告所提交的证据及本院所调取证据，符证据的三性特征，能够相互印证，形成了一条完整的证据链，证实了本案相关事实，本院予以确认作为本案认定相关事实的依据。
通过对上述证据的分析认定，结合原被告陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月9日，经董家洪及被告曾宪先相邀，原告田先南来到白沙被告家，商讨争取危房改造补助，并签订《协议书》（甲方田先南、乙方曾宪先）：协议主要内容：一、乙方多次需请甲方帮忙去上级办理危房补助为感；二、按照上级补助的钱乙方得五千元，剩余的钱归甲方所有作各种开支及误工费；三、上级补来的钱，按照两次补发，甲乙双方按照两次共享折算摊拿。2015年6月10日被告曾宪先在白沙信用社就开户一本存折（账号：17×××14），并亲手交原告手上。2015年6月10日被告向银田村基层组织及镇政府提交《农村危房改造申请书》，并与吉水县白沙镇人民政府签订《建新拆旧协议书》，后经吉水县白沙镇银田村村民委员会调查评议，吉水县白沙镇人民政府审核及吉水县农村安居工程建设指挥部办公室审批，被告曾宪先符合农村危房改造补助对象要求，并经农村危房改造领导小组同意，被告曾宪先被定为2015年危房改造补助对象，建新补助资金11500元。2015年12月底，被告曾宪先按建新拆旧协议，完成了危房改造建设，并经吉水县白沙镇人民政府和吉水县农村安居工程建设指挥部办公室验收合格。2016年2月23日，被告曾宪先的危房改造补助资金11500元到账。为此，原告田先南按协议要求被告支付各种开支及误工费等6500元，未果，故诉至法院。
本院认为，合法有效的劳务合同，依法受法律保护，合同双方均应按约定履行合同义务；但无效的合同自始没有法律效力，部分条款无效，不影响其他条款的效力。本案中，原告田先南与被告曾宪先签订的《协议书》中，第二条“按照上级补助的钱乙方（被告）得五仟元，剩余的钱归甲方（原告）所有作为各种开支及误工费”，以及第三条“上面补来的钱按照两次补发，甲乙双方按照两次共享这算摊拿”，两条约定所表明的意思是对国家危房改造补助资金的处分即共享。危房改造补助是一项惠民扶贫的政策，补助资金应该专项用于危房的改建，而不能私自处分、挪作他用。上述合同条款内容明显违悖危房改造补助政策的宗旨，使危房改造补助资金不能真正惠民扶贫，也违背了社会的公序良俗，应认定为无效合同条款。当然，原告如按协议约定，为被告提供了正当合法的劳务，被告应当给付原告一定的误工费或劳务报酬等费用，但在庭审中查实，被告是按国家危房改造补助政策程序，申请并获得补助。原告未陈述清楚就被告获得补助过程中提供了何种正当合法劳务，仅强调其帮助被告争取补助找了上级或领导，却在法庭要求其明示找了哪些部门或领导的情况下，不予答复，且又未提供相应证据证实其已提供正当合法的劳务，同时向法庭表明除了找部门或领导外，未提供其他的劳务。因此，原告既然未履行提供正当合法劳务的义务，也就无请求被告支付误工费或劳务报酬等费用的权利。原告要求被告按协议支付各种劳务报酬、误工费、车旅费等6500元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田先南的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田先南承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈贵信
人民陪审员 胡振贵
人民陪审员 彭洋华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭 峰
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。