广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第773号
原告：陈泳华，女，1989年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：余木元、李雅贤，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：梁凤娟，女，1954年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：麦培芳，女，1980年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁焕玉，女，1950年9月23日出生，香港住址香港深水埗，中山住址广东省中山市。
被告：李广胜，男，1975年5月17日出生，壮族，户籍地广西贵港市港北区。
原告陈泳华诉被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉、李广胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余木元、李雅贤到庭参加了诉讼，被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉、李广胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告梁焕玉系邻居关系。2013年间，在被告梁焕玉的介绍下，原告认识了被告梁凤娟和被告麦培芳。后，被告梁凤娟、麦培芳因经营急需资金周转，在被告梁焕玉的游说及担保下，原告就先后出借了49万元给被告梁凤娟、麦培芳。借款期限届满，经原告多次催讨，被告梁凤娟、麦培芳仅归还了部分借款。2013年12月，原、被告三方经对账重新签订借款合同确认尚欠借款金额，并将借款期限延长至2014年3月。然而借款期限再次届满，三被告仍互相推拖，拒绝还款，至今仍欠原告34万元没有归还。此外，被告李广胜与被告麦培芳为夫妻关系，上述债务属该两被告的夫妻共同债务，故被告李广胜应对该债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.四被告立即向原告归还借款本金34万元并支付逾期还款利息（自2014年3月6日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.四被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.银行流水账；3.人口信息全项；4.结婚登记审查处理表、结婚申请书；5.户口本、结婚证；6.个体户机读档案登记资料。
被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉、李广胜没有到庭应诉、答辩和举证。
经审理查明：原告陈泳华于2014年5月28日持借款合同等证据以被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉欠其借款34万元逾期未还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的借款合同由借款人梁凤娟、担保人麦培芳、担保人梁焕玉与贷款人陈泳华于2013年12月5日签订，主要载明：被告梁凤娟因经营需要向原告借款40万元，该款原告于2013年12月5日前交付给被告梁凤娟；借款期限自2013年12月5日至2014年3月5日止；如被告梁凤娟在借款期限届满后无能力归还借款的，担保人麦培芳、梁焕玉承担还款责任等等。原告提交的银行流水账显示：1.原告在中国银行开设的账号为725＊＊＊＊＊＊2847的账户于2013年9月4日向被告麦培芳的账号为699＊＊＊＊＊＊6599的账户转账22万元；2.梅群英在中国工商银行开设的卡号为6222＊＊＊＊＊＊5483账户分别于2013年9月6日、9月26日、11月11日（两笔）和12月5日向被告麦培芳的账号为699＊＊＊＊＊＊6599的账户转账5万元、5万元、5万元、2万元和4.8万元。上述转账总额为43.8万元。原告提交的人口信息全项及结婚登记审查处理表、结婚申请书载明：被告梁凤娟与被告麦培芳为母女关系；被告麦培芳与被告李广胜为夫妻关系，两人于2007年12月20日登记结婚；被告梁焕玉原为中山市小榄镇永宁螺沙七队人，于1972年2月28日嫁给吴英标，婚后居住地为中山市小榄镇永宁西下。原告提交的户口簿、结婚证载明：梅群英与原告系婆媳关系，梅群英系原告的婆婆。原告提交的个体户机读档案登记资料显示被告麦培芳登记成立一个体工商户—中山市小榄镇广晖模具钢材商行，核准成立日期为2012年5月30日，该商行目前状态为登记成立。
庭审过程中，原告就借款过程作出以下陈述：“原告与梁焕玉是邻居关系，且原告的母亲与被告梁焕玉是朋友关系。在梁焕玉的劝说下，原告就借款给被告梁焕玉、麦培芳和梁凤娟，原来总借款为49万元。该49万元是分7笔借款出借的，有六笔为转账方式支付，有一笔5.2万元以现金方式支付，具体的借款时间为2013年9月4日借款22万元、9月6日借款5万元，9月26日借款5万元，11月11日借款7万元（一笔5万元、一笔2万元），12月5日借款4.8万元。被告借款是用于经营被告麦培芳的中山市小榄镇广晖模具钢材商行，该商行是被告梁凤娟和麦培芳共同经营的。后来三被告还了部分借款，双方经对账就重新签订借款合同，旧的借据在签订40万元的借据时已经撕毁。签订40万元借款合同后三被告有归还部分借款，至今尚欠原告34万元。没有支付利息”就前款未还又再借款给被告的原因，原告解释称：“因之前没有出现逾期还款的情况，所以原告才再次借款给被告。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
本院认为：四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉欠其借款34万元逾期未还的待证事实有相关的借款合同、银行流水账等证据佐证，且原告亦能陈述具体的借款细节及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。原告与被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉签订的借款合同，约定由被告梁凤娟向原告借款40万元，被告麦培芳、梁焕玉为被告梁凤娟上述借款提供连带责任保证，均属各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应依法按约履行各自义务。根据当事人陈述及提供的证据可见，原告已通过转账等方式履行了出借借款的义务，将借款汇入被告麦培芳的账户内，然作为借款人的被告梁凤娟未按约定期限向原告足额偿还该笔借款，作为担保人的被告梁焕玉、麦培芳也没有按约履行连带清偿保证责任，均已构成违约，除应承担继续履行还款义务外，还应承担支付逾期还款利息等违约责任，以弥补原告的损失。因此，原告诉求被告梁凤娟、梁焕玉、麦培芳返还借款本金34万元并支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。
此外，原告以上述借款为被告李广胜与被告麦培芳夫妻共同债务为由诉求被告李广胜对上述债务承担连带清偿责任。根据原告的陈述和提供的证据显示，被告麦培芳在借款合同中所载身份为担保人在而非借款人，原告诉讼主张其为实际借款人，但没有提供相关证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张本院不予采信，认定被告麦培芳为本案借款的担保人，在本案中承担的为担保责任。担保债务系基于担保人向债权人作出担保承诺而产生的合同之债，其具有相对性、人身特定性、单务性和从属性等特征，而夫妻共同债务系夫妻关系存续期间夫妻一方或双方为夫妻共同生活所负债务，包括因日常生活所负的债务、因生产经营活动所负的债务、夫妻一方或者双方因治疗疾病所负的债务、因抚养子女所负的债务、因赡养老人所负担债务及其他应认定为夫妻共同债务的债务。本案中，被告麦培芳所承担的担保债务显然不是为夫妻共同生活而产生，其也没有以夫妻共同财产清偿的意思表示，故原告诉求被告李广胜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉于本判决生效之日起三日内向原告陈泳华归还借款本金34万元并支付逾期还款利息（自2014年3月6日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈泳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6476元，由被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉负担。被告梁凤娟、麦培芳、梁焕玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳该案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 谭勇兴