安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初2202号
原告：黄武刚，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：张梅，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：安徽和润科贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路168号风和园30A号楼604室，统一社会信用代码9134010072849615XJ（1—1）。
法定代表人：白仲宝，总经理。
委托代理人：王安林，安徽天瑞律师事务所律师。
原告黄武刚与被告安徽和润科贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武刚及其委托代理人王华、张梅，被告安徽和润科贸有限公司的委托代理人王安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武刚向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的劳动关系；2、判决责令被告支付2017年1月份工资5000元；3、判决责令被告支付经济补偿60000元；4、判决责令被告支付2005年3月—2017年1月期间未休年休假工资29885元；5、判决责令被告为原告补缴2005年3月—2017年2月期间的社会保险费。事实和理由：2005年3月31日，原告开始担任被告的业务经理，月工资5000元，被告未与原告订立书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，原告亦未享受年休假。
被告安徽和润科贸有限公司辩称，双方自2011年起至2017年存在项目合作关系，即原告销售被告的商品，并按销售额提成，而无固定工资收入，不受被告的管理与考核，因此，双方不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年4月9日，被告安徽和润科贸有限公司经登记成立。2013年3月21日，合肥市包河区包公街道工会委员会向被告安徽和润科贸有限公司作出《合肥市包河区包公街道工会委员会批复》（包公工字[2013]分02号），同意该公司工会委员会由包括原告黄武刚在内的3人组成，原告黄武刚为经审委员。2014年9月10日，被告安徽和润科贸有限公司向安徽中昊建设舒城县人民医院项目部开具《证明》，确认原告黄武刚系该公司员工。2017年4月17日，原告黄武刚通过顺丰速运向被告安徽和润科贸有限公司发出一份《劳动合同解除告知书》，以该公司未与其订立书面劳动合同且未为其缴纳社会保险费为由，援引《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同并主张相关权利。2017年4月24日，该快件被退回。2017年5月8日，原告黄武刚向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与被告安徽和润科贸有限公司之间的劳动关系并主张相关权利，其中包括主张解除劳动合同经济补偿60000元。2018年1月19日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]32号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系解除。二、被告向原告支付2017年1月份工资2500元。三、被告向原告支付2015年至2017年度未休年休假工资4827.59元。四、被告为原告补缴2005年3月—2017年2月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定的比例共同承担。五、驳回原告的其他仲裁请求。2018年2月7日，原告黄武刚收到该仲裁裁决书。2018年2月12日，原告黄武刚不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年3月22日，被告安徽和润科贸有限公司在庭审中确认该公司未收到原告黄武刚以快递方式或者手机信息方式发送的《劳动合同解除告知书》。
以上事实，有原告提交的《合肥市包河区包公街道工会委员会批复》（包公工字[2013]分02号）、《证明》、《劳动合同解除告知书》、邮寄单、运单跟踪表、仲裁裁决书、送达证明以及双方的当庭陈述可予证明。
本院认为，原告提交的证据可以证明其与被告之间存在劳动关系，本院予以确认。被告认为其与原告之间系项目合作关系，该项答辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案涉及的问题有：一、解除劳动关系问题。被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，对于该用工之日，原告起诉主张为2005年3月31日，被告作为用人单位应对计算劳动者工作年限负举证责任，但被告对此未予举证，而仅是否认与原告之间存在劳动关系，因此，本院认定双方于2005年3月31日建立劳动关系。自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”被告迄今未与原告订立书面劳动合同，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。原告提前三十日以书面形式通知被告，可以解除劳动合同。被告称未收到原告于2017年4月17日发出的解除劳动合同书面通知，但原告于2017年5月8日以申请仲裁的形式主张解除劳动合同，亦可发生解除劳动合同的法律效果，因此，本院确认双方的劳动关系业已解除。二、支付经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”该法第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，鉴于被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告依此情形提前三十日以书面形式通知被告，有权解除劳动合同。但问题在于，原告并未举证证明其在本案中完成了这一要式法律行为，亦即：原告基于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的意思表示虽经发出，但并未到达作为相对人的被告，因此，不能认定该法律行为成立并生效。于此情形，原告起诉主张被告支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。三、其他相关费用问题。鉴于原告的收入包括工资与提成以及在职十二年的平均值，劳动争议仲裁机构确定其月工资为2500元并无不当。关于被告应向原告支付的2017年1月份工资、被告应向原告支付的未休年休假工资，本院认为，劳动争议仲裁机构确定的给付数额并无不当，原告起诉主张予以变更缺乏事实依据，本院不予支持。四、社会保险问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，原告起诉主张被告为其补缴2005年3月—2017年2月期间的社会保险费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告黄武刚与被告安徽和润科贸有限公司的劳动关系解除；
二、被告安徽和润科贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄武刚支付2017年1月份工资2500元；
三、被告安徽和润科贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄武刚支付未休年休假工资4827.59元；
四、被告安徽和润科贸有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告黄武刚补缴2005年3月—2017年2月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定的比例共同承担；
五、驳回原告黄武刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告安徽和润科贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘星月
二〇一八年五月二日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》第四十五条：国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
2、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
3、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
4、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
5、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。