wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4245号
申请执行人汤武良。
被执行人禹媚娟。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17848号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令其立即履行如下义务：1、返还申请执行人押金3000元（人民币，下同）；2、承担受理费24元、本案执行费50元。但截至目前，被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人禹媚娟所有的价值3074元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 张鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第582号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，2015年7月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）513号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谭某于2015年5月12日至19日期间，携带作案工具钳子，窜至长沙市岳麓区学士街道湖南食品药品学院食堂等地，趁无人之机，采取撬锁入室的手段，盗窃作案5次，共计盗得被害人胡某等人现金人民币2895元及价值人某甲所获赃款被挥霍。在本院审理过程中，被告人谭某的家属代为退赔人民币3000元。其具体事实如下：
1、被告人谭某于2015年5月12日2时许，携带作案工具钳子，窜至湖南食品药品学院食堂3楼303门面，采取撬锁入室的手段，盗得被害人胡某门面内的现金人民币500元及价值人某乙盗得被害人阳某304门面内的现金人民币300元；盗得被害人李某甲305门面内的现金人民币70元。
2、被告人谭某于2015年5月14日5时许，携带作案工具钳子，窜至湖南食品药品学院食堂三楼员工宿舍，采取撬锁入室的手段，盗得被害人李某乙现金人民币1900元。
3、被告人谭某于2015年5月19日7时许，窜至湖南食品药品学院1楼一杂物间内，采取推门入室的手段，盗得被害人向某包内现金人民币100元；盗得被害人何某包内现金人民币25元。
公诉机关认为被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；其家属能代为积极退赔；系初犯的处罚情节，建议判处被告人谭某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年九月九日
书记员 陈虹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1806号
原告：陈友勇。
原告：刘翔。
被告：温州俊奇置业有限公司。
法定代表人：诸葛琴锋。
原告陈友勇、刘翔为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告陈友勇、刘翔到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院传票传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友勇、刘翔起诉称：原、被告于2013年4月18日签订《商品房买卖合同》（合同编号：201390005710187），约定原告向被告购买坐落于浙江省温州市温州南站站前F18b地块的电子商务大厦第×层×号商品房，购房款为481119元；被告应于2015年6月30日前将该买卖标的物的土地、房产权利证书交付给原告；被告逾期履行交付的，原告可以解除合同。原告在解除合同条件成就时，已通知被告要求解除合同，但被告置之不理，两原告请求法院判令：一、解除原告陈友勇、刘翔与被告温州俊奇置业有限公司于2013年就电子商务大厦第×层×号房签订的商品房买卖合同；二、判令被告温州俊奇置业有限公司返还购房款481119元，并承担利息损失（自2013年4月18日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。
被告温州俊奇置业有限公司没有答辩。
本院经审理，查明：位于温州南站站前F18b地块的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月22日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定两原告向被告购买电子商务大厦第×层×号房，建筑面积23.14平方米，单价每平方米20791.64元（按建筑面积计算），总价款为481119元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用，交房条件为“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.双方另有约定的，从其约定”，被告可据实延期的情形有“1.……3.其他非出卖人原因”；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应退还购房款并按原告已付购房款的1%支付违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告有权解除合同。2013年4月18日，两原告陈友勇、刘翔就上述涉诉商品房与被告再行签订《商品房买卖合同》（合同编号201390005710187）及附件，合同内容同上，2013年5月29日在房管部门办理合同登记备案（备案登记号：20130200842）。
截止2013年4月18日，两原告已支付被告购房款共计481119元。合同约定被告办证期限届满后，被告一直没有向原告交付房屋的相关权属证书，两原告于2015年10月14日向被告发函解除合同，当日该函件在被告住所地签收。
以上事实有两原告的陈述，以及两原告提供的身份证、被告企业工商登记基本信息、组织机构代码证、《商品房买卖合同》、发票、解除合同通知书、快递凭证等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原告依约支付购房款后，被告在约定被告交付原告房屋权属证书期限逾期90日后仍没有交付，构成违约，原告依约有权解除合同，且原告已向被告发送函件通知被告解除合同，故原告起诉请求解除合同及退还购房款，应予支持。原告请求被告赔偿利息损失，于法有据且属合理范围，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈友勇、刘翔与被告温州俊奇置业有限公司于2013年就电子商务大厦第×层×号房签订的《商品房买卖合同》；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈友勇、刘翔购房款481119元并赔偿利息损失（自2013年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9544元，减半收取4772元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林现瑶
二〇一六年三月二十五日
书记员 李美赢
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余马商初字第93号
原告：茅某某。
被告：宋某某。
被告：王某某。
原告茅某某诉被告宋某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月9日立案受理后，因被告宋某某、王某某下落
不明，依法组成合议庭进行审理。并于2010年9月28日公开开
庭进行了审理。原告茅某某到庭参加诉讼，被告宋某某、王某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告茅某某起诉称：被告宋某某、王某某因经营所需，
于2009年5月4日向原告借款30000元，约定2010年5月4日归还
。但到期后，被告未归还借款。另外两被告系夫妻关系，至今
下落不明。现诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000
元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本
院提交借条、村委证明各1份。
被告宋某某、王某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实：2009年5月4日，被告宋某某向
原告茅某某借款30000元，约定借款于2010年5月4日归还。但
到期后至今，借款分文未还。另查明，两被告系合法夫妻。被
告宋某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
本院认为：原告茅某某与被告宋某某之间的民借贷关系
合法有效，被告宋某某欠原告茅某某借款应当及时归还。且两
被告系夫妻关系，应对本案借款承担共同归还责任。故原告要
求两被告归还借款的诉讼请求合法、正当，本院予以支持。被
告宋某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，经合议庭
评议，判决如下：
被告宋某某、王某某共同归还原告茅某某借款30000元，
款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告宋某某、王某某共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈顺丈
人民陪审员 李伯南
人民陪审员 李渭清
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 邹 洪
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第98号
原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金星，男，1970年4月14日出生。因犯诈骗罪，2005年9月27日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，2013年7月31日被鹤壁市山城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2014年2月19日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2014年12月4日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2015年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2015年5月13日被鹤壁市公安局春雷分局刑事拘留，2015年5月25日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人王金星犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）山刑初字第81号刑事判决。原审被告人王金星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员李连忠、高书森出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王金星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月13日凌晨0时许，王金星在鹤壁市山城区奔流街和山城路交叉口路东一家属院楼道内盗窃黑色豪爵摩托车一辆（价值2580元），后行至鹤壁市山城区五完小门口被巡逻民警当场抓获。
认定上述事实的证据有：被告人王金星的供述和辩解，被害人成某某的陈述，鹤壁市价格认证中心鹤价证鉴（2015）66号关于豪爵牌二轮摩托车的价格鉴定意见书，全国违法犯罪人员信息资源库信息、扣押发还物品清单、抓获证明、刑事判决书、释放证明等。
根据上述事实及证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人王金星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王金星在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，王金星认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人王金星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
上诉人王金星上诉提出：被盗豪爵牌二轮摩托车的鉴定价格过高，原判对其量刑重。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据，经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王金星系累犯，依法应当从重处罚。王金星认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于上诉人王金星提出被盗豪爵牌二轮摩托车的鉴定价格过高的上诉理由，经查，该鉴定意见系有资质的鉴定机构及人员作出，具有客观、真实性，依法应予采信。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王金星提出原判对其量刑重的上诉理由，经查，王金星系累犯，且本次盗窃距前次盗窃罪刑满释放不足三个月，依法应当从重处罚；原判已考虑王金星认罪态度较好，对其酌情从轻处罚，量刑符合法律规定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一五年十月二十八日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更167号
罪犯李文，绰号二娃子，男，1989年8月15日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州人民法院于2015年2月26日作出（2015）巴州刑初字第38号刑事判决，以被告人李文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2015年7月20日作出（2015）巴中刑终字第59号刑事判决，以上诉人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李文在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李文服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯李文未履行财产性判项，在考核期内消费额为8034.73元，月平均消费309.03元。被评为2016年度监狱级改造积极分子
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李文服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2029年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执184号
申请执行人王书枝，女，1954年9月14日出生，汉族。
被执行人苏保平，男，1968年2月18日出生，汉族。
被执行人曹长友，男，1968年8月26日出生，回族。
本院在执行王书枝诉苏保平、曹长友民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成和解协议，并按和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈跃峰
执行员 赵菊梅
执行员 张 军
二〇一六年七月十四日
书记员 李玉龙
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初240号
原告：王洪江，男。
被告：罗忠宏，男。
原告王洪江与被告罗忠宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王洪江于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪江现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王洪江负担。
审判员 邸俊杰
二〇一七年二月十三日
书记员 许茹欣
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更97号
罪犯陈友红，男，1980年9月30日生，汉族，小学文化，贵州省平坝县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）筑刑二终字第266号刑事裁定，以被告人陈友红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元，赃物继续追缴。裁定生效后于2011年12月9日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12作出（2015）兴刑执字第66号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月(刑期自2011年2月18日起至2019年7月17日止)。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈友红在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年3月10日缴纳罚金人民币五千元。于2014年5月至2015年4月的考核中改造积极分子奖励；2015年5月至2016年4的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，履行了五千元的财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈友红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月18日起至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 涛
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复46号
申请复议人（利害关系人）周光新。
委托代理人周华，湖北××律师事务所律师。
委托代理人金永浩，湖北××律师事务所律师。
申请执行人鄂州市农村信用合作联社凤凰信用社。住所地：湖北省鄂州市。
负责人李少林，该××主任。
被执行人武汉战狼王体育用品有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人黄文海，该公司经理。
被执行人吴国平。
被执行人张美红。
被执行人吴小平。
被执行人廖凤华。
被执行人黄文海。
被执行人吴金凤。
被执行人黄敏。
申请复议人周光新不服湖北省鄂州市中级人民法院2015年8月28日作出的（2015）鄂鄂州中执异字第00012号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院复议审查期间，申请复议人周光新于2016年3月16日向本院书面申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人书面申请撤回复议申请是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人周光新撤回复议申请。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 熊 顺
审 判 员 万哲嶙
代理审判员 曾瑞忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨同军
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终59号
上诉人（原审被告）江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。
法定代表人朱克平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宿迁市钟吾投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道65-25号。
法定代表人许娟，该公司总经理。
原审被告宿迁市恒久钢结构有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南片区南二路北侧。
法定代表人周波，该公司总经理。
原审被告周波。
原审被告江苏鹏程工贸有限公司，住所地宿迁经济开发区徐淮路绿化带南侧。
法定代表人袁鹏，该公司总经理。
原审被告袁鹏。
原审被告王昌俊。
原审被告宿迁市永通钢管有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区南片区南二路北侧。
法定代表人王昌俊，该公司总经理。
原审被告张业军。
原审被告沭阳县昌源新材料科技有限公司，住所地沭阳县茆圩乡南工业园区。
原审被告江苏宏运环保科技有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区（西区）古城路10号。
法定代表人俞金花，该公司总经理。
原审被告张楠。
原审被告周苗苗。
上诉人江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰公司）因与被上诉人宿迁市钟吾投资担保有限公司（以下简称钟吾担保公司）及原审被告宿迁市恒久钢结构有限公司、周波、江苏鹏程工贸有限公司、袁鹏、王昌俊、宿迁市永通钢管有限公司、张业军、沭阳县昌源新材料科技有限公司、江苏宏运环保科技有限公司、张楠、周苗苗保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出（2015）宿城商初字第01023-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
固丰公司一审提出管辖权异议称：1、固丰公司未与钟吾担保公司签订保证合同，钟吾担保公司与他人签订的反担保合同不能约束固丰公司。2、本案应按照钟吾担保公司诉请的保证关系成立时的级别管辖的规定确定管辖权，本案立案标的达300万，应由宿迁市中级人民法院管辖，故请求将本案依法移送。
钟吾担保公司一审答辩称：钟吾担保公司与固丰公司等十二名合同相对人签订的反担保合同已经明确约定了本案由宿城区人民法院管辖。
原审法院经审查查明：宿迁市恒久钢结构有限公司住所地为宿迁市宿城经济开发区南片区南二路北侧。固丰公司住所地为宿迁市宿城经济开发区轩辕大道1号。2014年2月27日，原告（担保人）、宿迁市恒久钢结构有限公司（借款人）及江苏鹏程工贸有限公司、袁鹏、王昌俊、宿迁市永通钢管有限公司、张业军、沭阳县昌源新材料科技有限公司、江苏宏运环保科技有限公司、张楠、周苗苗（九人均为反担保人）签订《反担保合同》（合同编号2014年乙字第09号），合同约定：担保人为借款人向江苏民丰农村商业银行贷款300万元提供保证担保，反担保人向担保人提供反担保；本合同履行中如发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成提起诉讼的，由宿城区人民法院管辖。同日，固丰公司作为反担保人向钟吾担保公司出具承诺书一份，承诺自愿追加作为上述反担保合同的第一反担保人，承担连带责任。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，周波不是反担保合同的相对方，亦未与钟吾担保公司达成关于涉案合同的管辖协议。故钟吾担保公司有权依据法律规定向任一被告的住所地或合同履行地所在的人民法院提起诉讼。因被宿迁市恒久钢结构有限公司、固丰公司的住所地均在宿迁市宿城区，该区域属本院司法管辖范围，且不违反级别管辖的规定。固丰公司认为应以保证关系成立时关于级别管辖的规定及本案的标的300万元确定由宿迁市中级人民法院管辖于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条的规定，裁定：驳回固丰公司的管辖权异议申请。申请费80元，由固丰公司负担。
固丰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人并没有提供反担保的意思表示，双方无反担保合同关系，上诉人并非适格被告。二、现行《民事诉讼法》关于级别管辖的规定没有溯及力，最高人民法院关于级别管辖调整的通知同样没有溯及力，当事人签订合同时是根据当时的法律规定对纠纷的级别关系由明确的预期，因此，本案应当适用签订合同时的法律规定确定管辖，原审法院适用现行法律规定确定级别管辖，属于适用法律不当。请求二审法院撤销原审法院裁定，并支持上诉人的管辖区异议请求，确定由二审法院直接审理此案。
本院经审查认为：人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的确定，应以发生纠纷并提起诉讼时现行法律规定及人民法院关于级别关系的相关司法解释为依据进行判断，而非以当事人签订合同时法律规定及司法解释为依据。本案中，钟吾担保公司以与固丰公司之间存在反担保合同关系为由，于2015年10月26日提起诉讼，要求固丰公司等当事人就其代偿的借款本息303万余元承担相应的民事责任，根据2015年5月1日开始施行的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案不应由中级人民法院审理，而应当按照现行《民事诉讼法》关于管辖的规定由合同履行地或者被告住所地的基层人民法院管辖。如仅以被告住所地为标准来判断，本案可由原审法院和沭阳县人民法院管辖。根据我国《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向原审法院提起诉讼，依法应当由原审法院管辖。固丰公司在本案中就管辖权提出的异议没有法律依据，而且，即使双方合同中关于管辖法院的约定不符合缔约当时法律及相关司法解释的规定，亦不影响提起诉讼时关于管辖权的判定。因此，对于固丰公司的上诉请求依法不予支持。
综上，原审法院裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年三月十八日
书 记 员 蔡金鑫
第6页/共6页
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行审87号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人卢益发，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2016）第C06号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年1月20日作出永国土资行罚字（2016）第C06号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：责令卢益发退还非法占用的129.28㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人卢益发在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2016年9月27日向被申请执行人卢益发送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字（2016）第C06号行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2016）第C06号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赖 伟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更434号
罪犯马强，男，彝族，1966年12月10日出生于四川省宁南县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年7月9日作出（2014）临中刑初字第279号刑事判决，以被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月31日起至2020年10月30日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第265号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3395号
原告李士果
被告张晓宝
被告张玉周
被告李成美
原告李士果与被告张晓宝、张玉周、李成美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士果到庭参加诉讼，被告张晓宝、张玉周、李成美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士果诉称，2014年11月18日至2015年8月28日期间，被告张晓宝、张玉周分四次向原告借款92200元。被告张玉周、李成美不仅为借款提供担保，还用自己的房产提供抵押担保。其中部分借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，现三被告因经济纠纷躲债不知下落。三被告的行为危及原告债权的安全，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告张晓宝、张玉周、李成美偿还借款92200元及利息。
被告张晓宝应诉后未答辩。
被告张玉�应诉后未答辩。
被告李成美应诉后未答辩。
经审理查明，被告张玉周与被告李成美系夫妻关系，被告张晓宝系被告张玉周、李成美之子。2014年11月18日，被告张晓宝向原告李士果借款人民币4000元，被告张晓宝向原告书写借条一份，借条内容为：“借条今借李士果现金4000元大写肆仟元整.张晓宝2014年11月18号。”，被告张晓宝在借条中自己姓名和金额处摁手印。2015年8月19日，被告张玉周、张晓宝向原告李士果借款人民币16700元，被告张玉周、张晓宝向原告出具借条留存，借条内容为：“借条今借李士果现金16700.0元整、大写壹万陆仟柒佰元整.2个月以内还清.张玉周张晓宝2015年8月19号。”，被告张玉周、张晓宝在借条中自己姓名、金额和日期处摁手印。2015年8月27日，被告张晓宝向原告李士果借款人�币46500元，由被告张玉周提供担保，二被告为此给原告出具借条，借条内容为：“借条今借李士果现金465000.00大写贰万陆仟伍佰元整使用期一年2015年8月27至2016年8月27号到期借款张晓宝担保人张玉周。”（借条中书写的借款数额大、小写不一致），被告张玉周、张晓宝在借条中自己姓名和日期处摁手印。2015年8月28日，被告张晓宝、张玉周、李成美向原告李士果借款人民币25000元，被告张晓宝、张玉周、李成美向原告出具借条留存，借条内容为：“借条今借李士果现金25000.00元、大写贰万伍仟元整借款人张晓宝2015年8月28日：张玉周李成美有三间张玉周平房三间作为抵押给李士果：到还钱、如果不还房子为李士果所有张玉周李成美。”，被告张玉周、李成美在借条中自己姓名处摁手印。后三被告因经济恶化不能支撑其他债务纠纷不在家居住，原告诉至本院。
本案审理中，原告以2015年8月27日的借款46500元尚未到期为由变更诉讼请求，暂不起诉该笔借款，要求三被告偿还借款45700元及利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告张晓宝、张玉周、李成美向原告李士果借款共计人民币45700元，由三被告给原告出具的借条足以证实，故原告李士果诉请被告张晓宝、张玉周、李成美返还借款人民币45700元，理由正当合法，依法予以支持。因原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告怠于返还借款，依法应支付逾期借款利息，利息可按照年利率6%支付借款占用期间利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，暂不起诉尚未到期借款，是对其民事权利的合法处分，依法应予准许。
被告张晓宝、张玉周、李成美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓宝返还原告李士果借款人民币4000元并支付利息（利息按照年利率6%支付借款占用期间利息，自起诉之日即2015年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张晓宝、张玉周返还原告李士果借款人民币16700元并支付利息（利息按照年利率6%支付借款占用期间利息，自借款到期之日即2015年10月19日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
三、被告张晓宝、张玉周、李成美返还原告李士果借款人民币25000元并支付利息（利息按照年利率6%支付借款占用期间利息，自起诉之日即2015年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1052元，保全费942元，合计1994元，由被告张晓宝负担179元，由被告张晓宝、张玉周负担738元，由被告张晓宝、张玉周、李成美负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五�十二月二十三日
书记员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3395号
原告李士果
被告张晓宝
被告张玉周
被告李成美
本院在审理原告李士果与被告张晓宝、张玉周、李成美民间借贷纠纷一案中，原告李士果于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张晓宝、张玉周、李成美位于临沂市罗庄区册山街道办事处小庄子村的房屋两栋，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张晓宝所有的二层楼房一栋及院落（该楼房上下各三间、院内有东平房两间、南平房三间）；查封被告张玉周、李成美所有平房三间及院落（院内有东平房两间）；查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟庆友
二〇一五年十一月十一日
书记员 咸瑞升
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2533号
原告韦彩惠，居民。
委托代理人甘露露，平南县法律援助中心律师。
委托代理人黎文柱，居民。
被告卢立永，居民。
被告方家宁，居民。
委托代理人李玉兰，广西创和律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司平南营销服务部。
负责人卢家奉，该公司经理。
本院在审理原告韦彩惠与被告卢立永、方家宁、都邦财产保险股份有限公司平南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦彩惠以与被告卢立永庭外和解为由，于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦彩惠因已与被告卢立永庭外和解，提出撤回起诉的申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。因此，对原告韦彩惠的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦彩惠撤回起诉。
案件受理费2132，减半收取1066元，由原告韦彩惠负担。
审判员 程 荧
二〇一六年九月二十日
书记员 陈桂兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第2631号
原告：马平江，住广州市天河区。
被告：邸岩，住武汉市武昌区。
被告：蒙丽宁，住武汉市武昌区。
本院在审理原告马平江诉被告邸岩、蒙丽宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马平江撤回起诉。
本案受理费10800元减半收取5400元，财产保全费4020元，均由原告马平江负担。
审 判 长 梅凯文
审 判 员 何晖辉
代理审判员 周梦瑶
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄立国
山西省高平市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0581刑初78号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，1966年11月23日，初中文化，农民，山西省高平市人。2016年2月2日因涉嫌职务侵占罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人毕某某犯职务侵占罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，在诉讼过程中因司法解释发生变化高平市人民检察院决定对被告人毕某某撤回起诉。
本院认为，高平市人民检察院在一审判决宣告之前，因司法解释规定的构罪标准发生变化而撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许高平市人民检察院撤回对被告人毕某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建广
二〇一六年四月十九日
书记员 程 倩
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2829执93号
申请执行人宋辉，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，现住博湖县。
被执行人李国旗，男，1969年4月8日出生，汉族，农民,其他情况不详。
申请执行人宋辉与被执行人李国旗土地承包合同纠纷一案，我院于2015年8月3日作出的（2015）博民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋辉于2016年2月1日向本院申请强制执行。申请的执行标的为64356.64元。本案在执行过程中查到被执行人李国旗在博湖县农商银行有存款账户，我院依法划拨其存款48865.64元。经查被执行人李国旗在银行、车辆管理所、国土资源局、住建局房管所，均未发现财产线索，现去向不明，我院要求申请执行人提供被执行人新的财产线索和居住地地址，申请人无法提供，我院向申请人出具终结本次执行程序告知书，申请人表示无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）博民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人宋辉对被执行人李国旗享有15491元的债权，当发现被执行人李国旗有可供执行的财产时，申请执行人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊力哈木·赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 王 建 刚
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 依 明 江
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2829执93号申请执行人宋辉，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，现住博湖县。被执行人李国旗，男，1969年4月8日出生，汉族，农民,其他情况不详。申请执行人宋辉与被执行人李国旗土地承包合同纠纷一案，我院于2015年8月3日作出的（2015）博民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋辉于2016年2月1日向本院申请强制执行。申请的执行标的为64356.64元。本案在执行过程中查到被执行人李国旗在博湖县农商银行有存款账户，我院依法划拨其存款48865.64元。经查被执行人李国旗在银行、车辆管理所、国土资源局、住建局房管所，均未发现财产线索，现去向不明，我院要求申请执行人提供被执行人新的财产线索和居住地地址，申请人无法提供，我院向申请人出具终结本次执行程序告知书，申请人表示无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）博民初字第39号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人宋辉对被执行人李国旗享有15491元的债权，当发现被执行人李国旗有可供执行的财产时，申请执行人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 伊力哈木·赛依提审 判 员 王      辉代理审判员 王   建   刚二〇一六年三月二十七日书 记 员 依   明   江
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终144号
上诉人（原审原告）郭香山，女，1968年3月11日出生，汉族，青海省互助土族自治县威远镇人，系该县自来水公司职工。
委托代理人王强，青海青东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）互助土族自治县房屋征收与补偿中心（原互助县城镇房屋改造管理办公室）。住所地：青海省互助土族自治县威远镇。
法定代表人袁广德，该中心主任。
委托代理人哈存宏，男，1964年10月25日出生，土族，青海省互助土族自治县威远镇人，该中心职工。
委托代理人王海，青海海源律师事务所律师。
上诉人郭香山因与被上诉人互助土族自治县房屋征收与补偿中心合同纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223�初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭香山及其委托代理人王强、被上诉人互助土族自治县房屋征收与补偿中心的委托代理人哈存宏、王海到庭参加诉讼。
本院认为，首先，上诉人郭香山与被上诉人互助土族自治县房屋征收与补偿中心签订的《互助县五岔路周边迎宾大道两侧房屋拆迁补偿协议书》系平等主体之间签订的协议，对此协议，双方均不持异议。根据合同相对性原理，一审法院以被告主体不适格，却忽视了其是合同一方当事人；其次，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，该条款是起诉的条件，如果立案后，在审理过程中发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉，一审判决驳回诉讼请求不当。故，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初87号民事判决；
二、发回互助土族自治县人民法院重审。
二审案件受理费100元退还上诉人郭香山。
审判长 赵华清
审判员 贾 新
审判员 霍成伯
二〇一六年五月二十日
书记员 杨玉蓉
江西省上饶市广丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第142号
公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
被告人傅某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民检察院以广检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林添洁出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶市广丰区人民检察院指控，2015年3月10日18时许，被告人傅某路过广丰县嵩峰乡杨柳村邱家时看见马路边一商店门关着的，被告人傅某骑电动车撞击商店木门将木门木板撞破一个洞，从该洞进入商店进行盗窃，盗走现金5500元及价值4461元的香烟。
2015年3月27日18时许，被告人傅某驾驶电动车从芦林到丰溪金墀居一路寻找作案目标，到金墀居锦丰新村居民吴某家门口时，发现该住户家无人，屋内没有亮光，便用电动车钥匙撬厅门，没有撬开，后又用电动车撞门的方式进入吴某家中，在一楼后门卧室盗窃2条红双喜香烟，1条白沙香烟，5包黄金叶香烟及1箱饮料，总价值500元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、归案情况说明、被盗物品清单一份、扣押、发还物品清单、公安机关出具的逮捕必要说明、常住人口信息查询，被害人邱某、吴某的陈述，被告人傅某的供述与辩解（共五次），鉴定意见两份，现场勘验、检查笔录两份（内附现场照片）、视听资料两份。公诉机关认为，被告人傅某非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故建议对被告人傅某犯盗窃罪，判处一年半以下有期徒刑，并处罚金。
被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月10日18时许，被告人傅某骑车路过上饶市广丰区嵩峰乡杨柳村邱家地方时，看见马路边一商店门关着的，被告人傅某骑电动车撞击商店木门，将木门木板撞破一个洞，从该洞进入商店进行盗窃，盗走现金5500元人民币及鉴定估价价格4461元的香烟。
2015年3月27日18时许，被告人傅某驾驶电动车从广丰区芦林街道到丰溪街道金墀居一路寻找作案目标，到金墀居锦丰新村居民吴某家门口时，发现该住户家无人，屋内没有亮光，便用电动车钥匙撬厅门，没有撬开，后又用电动车撞门的方式进入吴某家中，在一楼后门卧室盗窃2条红双喜香烟，1条白沙香烟，5包黄金叶香烟及1箱饮料，经鉴定估价价值500元人民币。被告人在四楼阳台被回家的被害人抓获报警归案。
认定上述犯罪事实的证据有：
受案登记表，证明被害人邱某、吴某因失窃向公安机关报案的事实。
归案情况说明，证明被告人于2015年4月15日被抓获归案的事实。
被盗物品清单一份，证明被害人邱某经营小商店失窃香烟数量及价格的事实。
扣押、发还物品清单，证明侦查机关缴、退赃（吴某家）的事实。
被害人邱某、吴某的陈述，证明被害人邱某、吴某被盗财物数量、价值的事实。
被告人傅某的供述与辩解（共五次），证明被告人利用电动车撞门入室两次盗窃室内财物的事实。
鉴定意见两份，证明被告人两次盗窃财物估价价格的事实。
现场勘验、检查笔录两份（内附现场照片），证明被告人在本案中两次盗窃地点、现场情形、周边环境的事实。
视听资料两份，证明被告人在邱某小商店中盗窃财物经过及被告人在无外加影响力情形下，如实供述本案过程的事实。
常住人口信息查询，证明被告人傅某的出生时间是1989年3月3日，犯罪时系完全刑事责任能力人且无犯罪前科的事实。
上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，利用电动车撞门入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。其中，被告人本案中第一次盗窃行为发生在被害人经营的小商品店铺中，并非被害人住宿的居室，不属于法律意义上的入户盗窃，而被告人本案第二次进入他人住宅居室的盗窃行为显然属入户盗窃，应依法对其从重处罚，但其正在盗窃时即因主人回家而往楼上逃窜并被现场抓获，属于犯罪未遂，可依法对其本次犯罪行为比照既遂犯从轻处罚。现根据被告人傅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐胜杰
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 祝有清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐海涛
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第142号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人方某某，男，1993年2月28日生，壮族，云南省广南县人，因本案于2014年11月11日被监视居住。
被告人蒋某，男，1996年3月23日生，汉族，云南省广南县人，因本案于2014年11月8日被刑事拘留，同月23日被监视居住。
法定代理人蒋某甲，男，1972年9月17日生，汉族，云南省广南县人，系被告人蒋某之父（由于被告人蒋某因交通事故受伤未完全治愈而由其父作为法定代理人参加诉讼）。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人方某某、蒋某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派助理检察员张宁、代理检察员农学敏出庭支持公诉，被告人方某某、被告人蒋某及其法定代理人蒋某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控：2014年8月，被告人方某某养在广南县看守所附近的宠物店内的一只宠物狗跑出来将被害人牟某某家的鸡咬死，经协商由宠物店合伙人黄某某赔偿牟某某的经济损失人民币100元。几天后，方某某的宠物狗再次跑出去咬牟某某家的鸡，牟某某与黄某某因此发生争执。黄某�将此事告诉方某某，方某某便对牟某某怀恨于心。被告人方某某将此事告诉王某（另案处理），并要求王某约人去砸牟某某的白色轿车解恨。同年9月5日晚，王某向被告人方某某拿50元钱买了口罩和备好钢管，后打电话邀约被告人蒋某及杨某某（另案处理）、王某某（另案处理）等人在广南县八大河南桥头集合。同月6日1时许，被告人蒋某及王某、杨某某等8人骑四辆助力车到广南县进修学校门口停放，每个人都戴上口罩和持钢管走到牟某某家位于广南县看守所前面的车库内，被告人蒋某及王某、杨某某、王某某持钢管对被害人牟某某、徐某某停放在车库内的一辆白色丰田轿车和一辆银色老年代步车进行打砸，砸坏车身、前后挡风玻璃及车窗玻璃后逃离现场。经鉴定，牟某某被砸坏车辆的损坏价值为人民币7090元，徐某某被砸坏车辆的损坏价值为人民币3450元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、车辆维修单等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人方某某、蒋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究二被告人的刑事责任。
被告人方某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
被告人蒋某及其法定代理人蒋某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，只请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月，被告人方某某养在宠物店的一只宠物狗跑出来咬死牟某某家3只鸡，宠物店合伙人黄某某赔偿牟某某家经济损失人民币100元。几天后，宠物狗再次跑出来追咬牟某某家的鸡，牟某某与黄某某为此发生争吵。被告人方某某得知后很气愤，欲对牟某某进行报复便将此事与想法告诉王某，由王某约人去砸牟某某家轿车。同年9月5日晚，王某向被告人方某某拿50元钱后买口罩和备好钢管，邀约被告人蒋某及杨某某、王某某等人到广南县八大河南桥头集合。次日1时许，被告人蒋某及王某、杨某某、王某某等人骑助力车到广南县进修学校门口停放，戴上口罩和持钢管走到牟某某家位于广南县看守所前面的车库内对牟某某、徐某某停放于车库的一辆白色丰田轿车和一辆银灰色老年代步车进行打砸，砸坏车身、前后挡风玻璃及车窗玻璃后逃离现场。经鉴定，牟某某被砸坏车辆的损坏价值为人民币7090元，徐某某被砸坏车辆的损坏价值为人民币3450元。被害人牟某某与徐某某支付被砸车辆维修费共计人民币12910元。2015年3月9日，经调解被告人方某某、蒋某每人赔偿牟某某和徐某某的修理费及补偿费共计人民币6000元，取得牟某某、徐某某谅解。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人方某某教唆王某等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人蒋某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方某某教唆不满十八周岁的王某、杨某某实施犯罪，应当从重处罚。被告人方某某、蒋某经讯问能够如实供述犯罪事实，属坦白，可对二被告人从轻处罚。鉴于被告人方某某、蒋某已赔偿被害人的损失并取得�解，二被告人的认罪态度较好，确有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本四份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 徐红春
人民陪审员 陈灵敏
二〇一五年八月二十一日
书记 员代 凤 兴
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审627号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人林国东，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月24日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人林国东自2015年4月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇高郭庄村基本农田300平方米建养殖棚，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2016年1月29日对被执行人作出莱国土资罚发（2016）29号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市程郭镇高郭庄村村民林国东十五日内，自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款玖仟元整（¥9000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年5月10日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人林国东于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的300平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 隋佳秀
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4630号
申请执行人史炳源。
被执行人黄效俊。
被执行人江琴琴。
申请执行人史炳源与被执行人黄效俊、江琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）丹吕民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告黄效俊、江琴琴于本判决生效之日起十日内归还原告史炳源借款本金12万元，承担逾期付款的利息1万元，合计13万元。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告黄效俊、江琴琴负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人黄效俊、江琴琴的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人黄效俊、江琴琴无银行存款、车辆及房产等信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹吕民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年五月三日
书记员 项 宜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1131号
原告牛某某。
委托代理人黄芳。
被告马某。
被告马某某。
被告马某甲。
以上三被告委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅中路178号佳篷楼9层。
负责人庞淑娟，总经理。
委托代理人赵海龙，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层，
负责人艾军，总经理。
原告牛某某与被告马某、马某某、马某甲、民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安财险保定支公司）、永�财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芳、被告马某、马某某、马某甲的委托代理人董红茹、被告民安财险保定支公司委托代理人赵海龙到庭参加诉讼。被告永安财险沧州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2013年2月22日23时30分许，马辉醉酒后驾驶冀F×××××轿车沿河龙线由东向西行驶至92KM+300M处时，与头西尾东停放于公路北侧修车的窦玉辉驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车尾部相撞，致两车受损，马辉当场死亡。事故发生后，定州市公安交通警察大队认定马辉负主要责任，窦玉辉负次要责任。冀F×××××轿车在被告民安财险保定支公司投有交强险和商业三者险。冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车在永安财险沧州中心支公司投保车损险。呈诉要求：被告赔偿原告施救费6000元。
被告马某、马某某、马某甲辩称：请法院依法判决。
被告民安财险保定支公司辩称：冀F×××××轿车在我公司投保商业险20万元，不计免赔。马辉属于醉酒驾驶，根据商业三者险第二条第五款的规定，保险车辆转让他人，受让人应当在保险公司做批改手续，保险未过户，保险公司不予赔偿。交强险部分应由交强险投保公司负担。
被告永安财险沧州支公司辩称：原告在我公司投保主车车损险262000元，挂车车损96001元，与原告形成保险合同关系，我公司按照合同约定和保险法规定承担保险责任。请法院核实原告承保的车辆司机的驾驶证和行驶证合法有效。本车保险第一受益人为中国银行沧州分行，故原告�体不适格。原告车辆在本次事故中并没有损坏，能够正常行驶，交警队属于强制拖车，故此项费用不予承担。不承担诉讼费。
经审理查明：2013年2月22日23时30分许，马辉醉酒后驾驶冀F×××××轿车沿河龙线由东向西行驶至92KM+300M处时，与头西尾东停放于公路北侧修车的窦玉辉驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车尾部相撞，致两车受损，马辉当场死亡。2013年3月7日，定州市公安交通警察大队作出定公交认字【2013】第0007号道路交通事故认定书，认定：马辉负此事故主要责任，窦玉辉负此事故次要责任。原、被告对事故发生的经过及责任划分均无异议，本院予以确认。
原告称花费施救费，向本院提交6张定州市志学吊运车队出具的发票6张，金额共计5940元。因定州市公安机关认定发生事故的两辆车均受损，且原告提交的6张票据系正式发票�故本院对该证据的真实性、关联性予以认定。
另查明，马某系死者马辉之妻，马某某系死者马辉之子，马某甲系死者马辉的母亲。
冀F×××××轿车行驶证登记车主为马辉。该车保险投保人为栗田君，车辆过户后未办理保险批改手续。
被告民安财险保定支公司主张驾驶员醉酒驾驶造成事故，不负赔偿责任，向本院提交了《机动车商业保险条款（2009版）》一份。被告马某、马某某、马某甲称签订合同时未明确告知。
冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车行驶证登记车主为原告牛某某。
冀F×××××轿车在被告民安财险保定支公司投保了商业三者险，限额20万元，不计免赔。保险期间自2012年3月6日零时起至2013年3月5日二十四时止。
冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂货车在被告永安财险沧州支公司投保主车车辆�失险26200元、挂车车辆损失险96001元，不计免赔。保险期间均为自2012年7月31日零时起至2013年7月30日二十四时止。
本院认为：在本案所涉及的交通事故中，定州市公安交警大队所作出的事故认定书划分责任适当，可以作为本案的定案依据。被告民安财险保定支公司在庭审时提供《机动车商业保险条款（2009版）》，用于证明马辉系醉酒驾驶，要求免责。但该保险条款没有当时投保人栗田君的签名，亦未举证证明其在要求投保人填写投保单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式予以明确说明，也未提供证据证明在出具保险单时，已就该特别约定条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，其免责条款无效，因此，被告民安财险保定支公司的辩解理由不能成立，本院不予支持，应当按照商业保险合同的条款予以赔偿。
因原告不能证明冀F×××××轿车投保交强险的保险公司，故交强险财产损失赔偿限额内的2000元本案中应予扣除。交强险不足部分由被告民安财险保定支公司、永安财险沧州支公司按照责任比例七、三分责，即被告民安财险保定支公司承担（5940元-2000元）×70%=2758元；被告永安财险沧州支公司承担（5940元-2000元）×30%=1182元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司保定中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告牛某某施救费2758元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沧州�心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告牛某某施救费1182元；
以上一、二项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告民安财产保险有限公司保定中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一六年六月十日
书 记 员 符 强
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1131号
原告云某某。
被告董某某，成年。
原告云某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告云某某撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 威
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执162号
申请执行人：白元海，男，生于1966年2月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：唐均，男，生于1975年12月16日，汉族，大学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行白元海与唐均民间借贷纠纷一案中，申请执行人白元海应受偿债权为：①借款本金66000元及利息；②案件受理费1450元；③执行费890元。在执行过程中，经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。2017年9月26日经本院依法书面告知申请人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41182号
申请执行人天津市诚实电气有限公司，住天津市滨海新区汉沽。
法定代表人回玉萍，经理。
被执行人天津三合电气自动化有限公司，住天津市滨海新区塘沽。
法定代表人檀丽娜，董事长。
申请执行人天津市诚实电气有限公司与被执行人天津三合电气自动化有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初42963号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付950913.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人天津市诚实电气有限公司于2017年4月12日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人天津市诚实电气有限公司向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初42963号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41182号申请执行人天津市诚实电气有限公司，住天津市滨海新区汉沽。法定代表人回玉萍，经理。被执行人天津三合电气自动化有限公司，住天津市滨海新区塘沽。法定代表人檀丽娜，董事长。申请执行人天津市诚实电气有限公司与被执行人天津三合电气自动化有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初42963号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付950913.09元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人天津市诚实电气有限公司于2017年4月12日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人天津市诚实电气有限公司向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初42963号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月二十九日书 记 员  李合权
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0324号
原告俞文明。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告刘必快。
原告俞文明被告刘必快民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，后因被告刘必快下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告俞文明的委托代理人李月芬到庭参加诉讼，被告刘必快经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞文明诉称：原告与被告于2011年10月17日签订还款协议，双方确认被告结欠原告230000元，其中被告已归还原告29590元，并约定被告于2011年11月15日前归还原告100000元，于2012年1月15日前归还原告100000元。后经原告多以催讨未果。原告为维护自身合法权益向法院起诉要求1、被告归还200410元；2、被告按照银行同期贷款利率二倍的标准支付自2011年10月18日起至判决生效之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘必快未作答辩。
经审理查明：2011年被告向原告出具还款协议1份，载明“今借到俞文明人民币贰拾叁万元整，（备注，已经归还：人民币贰万玖仟伍佰九拾元整），现预计还款日期：2011年11月15日：拾万元整；2012年1月15日：拾万元整”等内容。庭审中原告陈述2011年10月17日前被告向原告提出借款，共借给被告230000元，钱都是通过现金支付给被告的，放弃410元的诉讼请求。
以上事实由原告提供的还款协议及庭审中原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告向其出具的还款协议，足以证实原被告双方之间依法建立民间借贷法律关系，被告向原告借款230000元。还款协议对分期还款事项予以约定，被告理应按照约定及时归还原告款项。现被告未按约定偿还原告借款，引起纠纷，责任在被告，故本院对原告要求被告归还200000元借款的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息，本院认为，还款协议上未载明利息，原告也未提供其他证据证明其与被告就支付利息予以约定，按照法律规定，视为不支付利息，但因被告未按约定偿还原告借款，原告有权要求被告支付逾期还款利息，本院确认被告以100000元为基数，支付自2011年11月16日起按照银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止的利息；以100000元为基数，支付自2012年1月16日起按照银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必快于本判决生效后十日内归还原告俞文明借款200000元，并支付利息，其中100000元的利息自2011年11月16日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止，另100000元的利息自2012年1月16日起按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决生效之日止
二、驳回原告俞文明的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5106元，公告费690元，两项合计5796元，由原告俞文明负担796元，由被告刘必快负担5000元。被告刘必快负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告俞文明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 汤永兴
人民陪审员 吴伟萍
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执委字第48-1号
申请执行人马鞍山市方圆回转支承股份有限公司。
法定代表人钱森力。
被执行人四川省宜宾普什重机有限公司。
法定代表人吴元文。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市花山区人民法院于2014年3月7日作出的（2014）花民二初字第00026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川省宜宾普什重机有限公司的存款114万元；
二、如被执行人四川省宜宾普什重机有限公司的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川省宜宾普什重机有限公司的划拨、冻结及扣留、提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一四年九月二十三日
书记员 周 宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1348号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被告范加录。
被告徐学爱。
被告徐记彬，居民。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称西张庄信用分社）与被告范加录、徐学爱、徐记彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉超、付春震到庭参加了诉讼，被告范加录、徐学爱、徐记彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，被告范加录于2011年8月26日向我社借款100000元，期限至2012年8月10日止，由被告徐记彬承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告范加录，借款到期后被告未还。被告徐学爱承诺承担清偿责任。要求被告范加录、徐学爱偿还借款本金100000元及利息（截止2015年1月31日利息计68391元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告徐记彬对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告范加录未答辩。
被告徐学爱未答辩。
被告徐记彬未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与西张庄信用分社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，范加录与徐学爱系夫妻关系。
2011年8月26日，范加录与西张庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）个借字（2011）年第201109120183号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人范加录，贷款人西张庄信用分社；范加录向西张庄信用分社借款
100000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年8月26日至2012年8月10日；借款利率12.0266‰；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：909050720010100836742），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款担保合同编号为新泰市农村信用合作联社西张庄分社保字201109120183号；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。范加录作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，徐记彬与西张庄信用分社签订（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）保字（2011）年第201109120183号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人徐记彬，债权人西张庄信用分社，为确保范加录与债权人签订的编号为201109120183号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧贷款担保人同意担保。徐记彬作为保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
合同签订同日，西张庄信用分社向范加录在信用社的存款账户打款100000元，范加录在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年8月10日，利率12.0266‰。
另查明，2011年8月26日，徐学爱作为范加录的妻子，在范加录申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人范加录的妻子，同意借款申请人向西张庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
借款到期后，借款人范加录于2012年8月10日偿还本金375.2元，借款余款99624.8元及利息未偿还。担保人徐记彬亦未履行保证责任。新泰信用联社于2015年6月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，范加录、徐学爱、徐记彬居民身份证（复印件），《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》、《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与范加录、徐记彬签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。范加录向西张庄信用分社借款100000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后余款99624.8元元及利息借款人范加录未偿还，已构成违约，依据合同约定范加录应偿还借款本金99624.8元及相应利息、罚息。庭审中新泰信用联社主张利息自2011年8月26日至2012年8月10日以本金100000元按照月利率12.0266‰计算，罚息自2012年8月11日起至判决生效之日以本金99624.8元按照月利率12.0266‰上浮50%计算，本院予以支持。由于该笔借款发生于范加录与徐学爱婚姻关系存续期间，徐学爱书面承诺按照夫妻共同债务处理，徐学爱应负共同偿还责任。徐记彬与西张庄信用分社签订《担保合同》，为范加录与西张庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，徐记彬应当对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。徐记彬承担保证责任后有权向范加录、徐学爱追偿。范加录、徐学爱、徐记彬不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范加录、徐学爱自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币99624.8元；
二、被告范加录、徐学爱自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币100000元，按月利率12.0266‰自2011年8月26日计算至2012年8月10日；罚息按月利率12.0266‰上浮50%，以本金人民币99624.8元，自2012年8月11日计算至本判决生效之日止）；
三、被告徐记彬对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告徐记彬承担连带责任后，有权向被告范加录、徐学爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元减半收取1834元，由被告范加录、徐学爱、徐记彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李伟，男，1984年07月10日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,282.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,282.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年07月10日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42,282.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,282.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第404号
罪犯仲虎，男，1994年2月17日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）佛中法少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人仲虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元；民事赔偿400298.72元，连带民事赔偿171556.60元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月25日作出（2012）粤高法少刑终字第121号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年12月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯仲虎在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仲虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；已缴交罚金一百五十元；该犯提供其户籍所在地乡民政所出具的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明、账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯仲虎犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有证据证实该犯暂无履行全部财产刑及附带民事赔偿的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯为严重暴力犯，但犯罪时未成年，既有从严情节又有从宽情节，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯仲虎予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈健能
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1777号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李某（原告之父），男，汉族。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告勾某某，男，汉族。
原告李某某与被告勾某某商号转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李某、梅鹏与被告勾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年3月15日签订店面转让合同，约定，被告将其租赁的店面以9.9万元转让给原告，若与房东出现矛盾由被告无条件帮忙解决。合同签订后，原告购置设备，招聘工人开始营业。房东肖某某得知后，来到原告店内大闹，导致无法正常营业。原告认为，被告无权转让该店面，原、被告转让合同应为无效合同。故起诉法院要求判令原、被告签订的店面转让合同无效；判令被告退回原告转让费91000元并赔偿损失费42000元。
被告辩称，双方签订转让合同后，被告将店面及所有设备、营业执照等证照全部移交给原告，原告亦正常进行营业。原、被告在签订合同前，是取得房东同意的，但原告在交纳房租时与房东之间发生矛盾，责任在原告。
经审理查明，原、被告于2016年3月15日签订店面转让合同一份，载明：被告将位于本市庆阳路口002号“玉和斋”餐馆转让给原告，并保证原告同等享有被告在原有房租赁合同中所享有的权利与义务。转让费总计99000元，实际支付91000元。转让协议签订后，原告沿用被告营业执照等证照经营至2016年5月，后与房东肖某某之女吕某因交纳房租问题产生纠纷，遂停业至今。庭审中，被告亦同意解除双方签订的“店面转让合同”。
上述事实，有原告提交的店面转让合同复印件一份，被告与房东签订的房屋租赁合同复印件一份；被告提交的原、被告补充协议一份及双方当事人当庭陈述在案证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告经协商，将被告位于本市庆阳路口002号“玉和斋”餐馆转让给原告经营，并保证原告享有在原有房屋租赁合同中与被告同等的权利与义务。故本案性质应为商号转让合同纠纷，系有效合同。原告在经营中因故无法继续营业与被告转让并无关联，其要求退还转让费并赔偿损失的请求，于法无据、于理不合，本院不予支持；庭审中，被告同意解除合同并返还原告转让费60000元，系被告对自己诉权的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条二款之规定，判决如下：
一、解除原告李某某与被告勾某某签订的店面转让合同。
二、被告勾某某退还原告李某某转让费60000元（限判决生效后10日内付清）。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一六年十月八日
书记员 侯璟心
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2802号
申请人邵静与被执行人董齐冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）浙0111民初2946号民事判决已经发生法律效力。权利人邵静于2016年9月7日向本院申请执行。本院于2016年9月7日立案执行。执行标的为人民币14000元及利息，另应向本院交纳案件受理费1550元、执行费2000元。
本案在执行过程中查明，被执行人董齐冰名下车牌号为浙Ａ×××××号小车，因该车去向不明，暂无法处置。另查明，被执行人董齐冰长期在外，且名下无其它财产可供执行。本院于2016年9月26日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执5049号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月九日
书 记 员 凌 芳
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1311号
申请执行人：高飞，男，1982年3月26日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：王振涛，男，1975年10月22日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行高飞与王振涛侵权一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3616号
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人邢万东、邹庆松，该××员工。
被执行人龚珍惠（又名龚珍慧），居民。
被执行人刘广文，居民。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人龚珍惠、刘广文金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫皂商初字第00081号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人龚珍惠、刘广文的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的9946元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位9946元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫皂商初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月五日
书记员 张 萌
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1652号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄄城支行。
住所地鄄城县建设路路段路南。
机构代码614083015。
负责人张延波，行长。
被执行人鄄城君民发制品有限公司。
住所地鄄城县经济开发区。
组织机构代码789267860。
被执行人鄄城县驰恒工艺品有限公司。
住所地鄄城县富春乡金堤口南150米路东。
法定代表人石建虎，董事长。
组织机构代码556737171。
被执行人鄄城县鸿宇工艺品有限公司。
住所地鄄城县富春乡郝庄行政村村西。
组织机构代码591393415。
法定代表人冯佰建，董事长。
被执行人王怀君，男，1967年6月2日出生，汉族，初中文化，鄄城君民发制品有限公司法定代表人，住鄄城县，现羁押于郓城县看守所。
被执行人董瑞民，女，1967年11月11日出生，汉族，初中文化，住鄄城县，系王怀君之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行鄄城君民发制品有限公司、鄄城县驰恒工艺品有限公司、鄄城县鸿宇工艺品有限公司、王怀君、董瑞民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王怀君在山东鄄城农村商业银行股份有限公司引马支行有存款。因被执行人王怀君未履行（2015）鄄商初字第1226号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王怀君在山东鄄城农村商业银行股份有限公司引马支行的存款3994805.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年二月十四日
书记员 常 亚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00701号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：胡翔，该公司员工。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：胡后芬，女，1977年7月8日出生，汉族，无业，住巢湖市。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉被告胡后芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌霄松、被告胡后芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉称：2008年5月27日，被告购买巢湖市京徽名苑5幢2单元602室154.5平方米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由巢湖市诚佳物业公司提供服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前交纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、巢湖市诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业务委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，物业服务费实行包干制半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金。原告多次催要物业管理费，被告长期拒交，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不缴纳，故起诉要求被告立即交纳拖欠的物业费3553.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡后芬辩称：2011年5月至2015年6月物业费未交是事实。物业费交到2011年4月底，后因为被告家房子厨房及卫生间漏水，多次向物业反应，未能得到解决。
经审理查明：被告胡后芬系巢湖市京徽名苑小区5幢2单元602室房屋（属多层住宅，建筑面积154.5平方米）业主。2009年6月9日，被告与案外人巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由巢湖市诚佳物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定物业服务费用标准为多层住宅0.45元／㎡，小高层住宅0.75元／㎡（实际收费标准按巢湖市物价局核定收取），同时还约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由原告收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元／㎡、高层住宅0.85元／㎡计算，按半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告交纳自2011年5月开始的物业管理费。后被告未能及时交纳，致原告诉讼来院，要求被告给付物业费3553.5元（自2011年5月至2015年6月），并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》、照片等材料佐证，予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，双方未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。本案中被告未能举证证明其物业费实际支付情况，故自2011年5月至2015年6月，差欠物业管理费合计3692.55元（0.45元／㎡×154.5㎡×22月＋0.5元／㎡×154.5㎡×28月），现原告主张3553.5元，未超出合理范围，本院予以支持。对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行抗辩，被告辩称房子厨房及卫生间漏水，多次向物业反应未能得到解决应属房屋质量问题，不属物业管理服务范畴，被告可另寻解决途径。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡后芬于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费3553.5元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡后芬负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执51号
申请执行人山东礼田农业生产资料有限公司，地址山东省禹城市。
法定代表人许连春，经理。
被执行人李永东（曾用名李军），男，住山东省禹城市。
被执行人吴红霞，女，住山东省禹城市。
本院于2016年3月10日作出的（2016）鲁1482执禹法执51号执行裁定书，冻结了被执行人吴红霞在中国邮政储蓄银行禹城市支行账户上的存款2万元。因案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人吴红霞账户上的存款2万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执51号
申请执行人山东礼田农业生产资料有限公司，住址山东省禹城市。
法定代表人许连春，经理
被执行人李永东（曾用名李军），男，住山东省禹城市。
被执行人吴红霞，女，住山东省禹城市。
本院在执行山东礼田农业生产资料有限公司申请执行李永东、吴红霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）禹商初字第701号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘海波
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8888号
原告：蒋启明。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈文斌。
被告：黄秀娟。
原告蒋启明与被告陈文斌、黄秀娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈文斌、黄秀娟共同偿还借款570000元，并支付自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈文斌、黄秀娟系夫妻关系。被告陈文斌因资金周转所需，分别于2016年2月28日、2016年6月30日向原告蒋启明借款500000元、70000元，并出具借条二张，均约定借款月利率1.5%，由温岭市品轩鞋厂（系个体工商户，于2016年7月6日注销）提供担保。上述借款合计570000元，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文斌、黄秀娟于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告蒋启明借款570000元，并支付利息（其中500000元的利息自2016年2月28日起，70000元的利息自2016年6月30日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9936元，减半收取4968元，由被告陈文斌、黄秀娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9936元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 郑 霞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执433号
申请执行人江中堂，男,汉族，住商城县。
申请执行人江中锋，男,汉族，住商城县。
被执行人余国兵，男，汉族，住商城县。
被执行人余维功，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人江中堂、江中锋与被执行人余国兵、余维功健康权纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初571号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2017年5月2日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人余国兵暂无其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初571号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 传 国
审判员 余 小 舟
审判员 赵耀二〇一七年十一月一日
书记员 杨 发 涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4864号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：李海东，行长。
委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑博予，辽宁法大律师事务所实习律师。
被申请人：周大勇，男，1974年1月3日出生，住大连市。
被申请人：尹贇仙，女，1981年9月7日出生，住大连市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告周大勇、尹贇仙金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周大勇、尹贇仙名下的银行存款283117.85元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周大勇、尹贇仙名下的银行存款283117.85元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范忠文
二〇一七年九月二十日
书记员 胡馨心