河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2261号
上诉人（原审被告）燕松，男，1964年2月10日生，汉族，安阳市中房公司股东，住安阳市文峰区。
委托代理人陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托代理人郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海城市飞虎纺织有限公司，住所地海城市经济技术开发区小甲村。
法定代表人李春秀，该公司董事长。
委托代理人于强，河南大沧海律师事务所律师。
委托代理人李新，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人燕松因与被上诉人海城市飞虎纺织有限公司（以下简称飞虎纺织公司）股权转让纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人燕松及其委托代理人陈胜勇、郭国良，被上诉人海城市飞虎纺织有限公司的委托代理人于强、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人燕松上诉称：原审法院认定上诉人没有履行股权转让合同约定的出资义务，与事实完全违背。上诉人燕松提供了充�的证据证明上诉人以合理对价获得被上诉人转让的股权。一审法院错误犯认定本案争议合同的性质，将可撤销的合同错误的认定可解除的合同。被上诉人已丧失合同撤销权。一审程序违法，原告在起诉中故意将住所地列为安阳市人民大道，而其真实的住所地是辽宁，骗取法院管辖。一审原被告不在北关去人民法院，合同履行地也不是北关区人民法院，一审法院强行管辖。二审法院又维持了一审的管辖，即使一审的判决裁定是生效的，但北关区人民法院也没有管辖权。
被上诉人飞虎纺织公司答辩称：一、一审认定事实清楚，双方于2008年12月11日签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，不符合合同法第54条关于可撤销合同的规定。二、根据双方股权转让协议，上诉人应于当天支付股权转让金，但是经过被上诉人多次催告，至今没有交付，上诉人的行为构成根本违约，被上诉人依法享有解除合同的权利。三、上诉人主张其股份，是被上诉人对其改制前期付出的回报，与其先前所称是用安阳中房置业股份有限公司（以下简称中房公司）的债权作为对价，从而取得中房公司49%的股份，前后矛盾。并且一审中上诉人没有提供相关的证据用于证明其一审的主张。根据最高院关于民事诉讼证据若干规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决适用法律正确，鉴于以上原因，双方之间签订的股权转让协议，并没有完全实现当初的合同目的，一审法院适用合同法第94条判令解除双方协议，是正确的。我方请求二审驳回上诉，维持原判。
飞虎纺织公司向一审法院起诉求：2008年11月，原告飞虎纺织公司受让案外人中房公司国有股权成功，需要在安阳市工商行政管理局办理股权变更手续。期间，被告燕松向原告飞虎纺织公司提出以其2008年3月31日借给中房公司的825.5万元借款作为出资，受让原告飞虎纺织公司持有的中房公司的股权。2008年12月11日，原、被告双方签订《安阳中房置业股份有限公司股权转让协议》，该协议约定被告燕松同意以825.5万元价格及金额购买原告飞虎纺织公司持有的中房公司49%的股权，出资转让应于当日完成。协议签订不久，原告飞虎纺织公司发现被告燕松所称的债权，已经因其从2008年6月23日至2009年2月27日分多次用中房公司的资金将借款还清（共计925.5万元，其中100万元为利息），债权的存在不属实。至今，被告燕松也未向原告飞虎纺织公司履行股权转让金交付义务。原告飞虎纺织公司认为被告燕松已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，双方签订的合同应予解除。现原告飞虎纺织公司要求解除原、被告双方2008年12月11日签订的《安阳中房置股份有限公司股权转让协议》。
一审法院认定事实：2008年12月9日，中房公司召开第七次股东大会，会议决议同意增加股东燕松。原告飞虎纺织公司于2008年12月10日召开公司第四次股东会议，会议决议将原告飞虎纺织公司持有的中房公司49%的股权825.5万元（每股一元）转让给被告燕松，被告燕松以货币825.5万元接收。2008年12月11日，原告飞虎纺织公司与被告燕松签订股权转让协议，协议约定，原告飞虎纺织公司同意将持有中房公司49%的股权2450万元出资额，以825.5万元转让给被告燕松，被告燕松同意按此价格及金额购买上述股权；出资转让于2008年12月11日完成；原告飞虎纺织公司保证所转让给被告燕松的股权是原告飞虎纺织公司在中房公司的真实出资，是合法拥有的股权，拥有完全的处分权。原告飞虎纺织公司保证所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保；原告飞虎纺织公司转让股权后，其在中房公司原享有的权利和应承担的义务，随权转由被告燕松享有与承担；被告燕松承认中房公司的公司章程；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，被告燕松即成为中房公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润及分担亏损；本协议由各方签字后生效。合同签订当日原告飞虎纺织公司为被告燕松出具了股权受让款收据825.5万元，并向工商管理局进行股东变更登记。原告飞虎纺织公司为被告燕松出具了股权受让款825.5万元收据时，未实际收取被告燕松的现金。2008年12月22日，中房公司召开的第八次股东大会决议同意河南中房威泰置业有限公司企业法人股东占有本公司0.357%的股权17.844803万元、闫丽华等149名自然人股东占有本公司5.246%的股权262.318607万元，以现金转让形式，转让给原告飞虎纺织公司，原告飞虎纺织公司以货币形式接收，占有本公司50.643%的股权2532.155197万元。股权转让后，原告飞虎纺织公司占有本公司股份为50.643%即2532.155197万元，被告燕松占本公司股份为49%即2450万元；同意中房公司更名为“中房集团安阳市房地产开发有限责任公司”。被告燕松从中房公司改制至2010年一直在中房公司行使总经理职责。2013年4月12日中房公司向被告燕松发出交纳出资通知。
另查明，2008年3月25日，中房公司与被告燕松签订借款协议，协议约定由被告燕松借给中房公司825.5万元用于偿还工商银行借款，中房公司认可向被告燕松借款930.983069万元，借款期限至2008年5月25日。原告飞虎纺织公司称2008年6月23日至2009年2月27日用中房公司的资金已经偿还被告燕�借款925.5万元。安阳市工商行政管理局经济检查支队委托河南兴方会计师事务所有限公司作出的兴方专审（2013）第004号中房公司实收资本专项验资报告显示，“中房公司2008年12月9日第8次董事会决议和2008年第七次股东大会决议，燕松应当按股权转让协议出资人民币825.5万元，但于2008年12月至2009年5月共分15笔合计金额960.5万元转出。”其中转出股金明细表显示2008年12月31日50万元、2008年12月9日75.5万元、2008年9月12日50万元、2008年11月27日60万元、2008年10月24日50万元、2008年4月29日200万元、2008年6月23日100万元、2008年9月28日40万元、2009年1月6日50万元、2009年1月20日20万元、2009年2月11日30万元、2009年2月27日100万元、2009年3月35万元、2009年1月19日50万元。原告飞虎纺织公司2013年曾因股权转让纠纷以燕松、中房公司为被告在本院提起诉讼，后于2014年10月24日�回起诉。
一审法院认为，原告飞虎纺织公司将股权转让给被告燕松是经过股东大会决议，原、被告签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。协议签订后，双方均应自觉履行协议的约定。本案协议签订的目的是转让中房公司49%的股份，即为被告燕松支付转让金，原告飞虎纺织公司将股权转给被告燕松。合同签订后，原告飞虎纺织公司即时将股权转给了被告燕松，并向工商管理局进行了股东变更登记，原告飞虎纺织公司的合同义务已经履行完毕。被告燕松作为支付价款一方并没有实际履行出资义务。被告燕松辩称系该股份系原告飞虎纺织公司对被告燕松在改制前期付出的回报，但是被告燕松未提供相关证据予以证实自己的主张，且公司对如此重大事宜也没有任何决议，故对被告燕松的辩称理�，本院不予采信。同时，从原告飞虎纺织公司提供的审计报告显示，在2008年12月11日签订合同之前被告燕松已经从中房公司转出575.5万元，被告燕松对中房公司已不存在825.5万元债权，从原告飞虎纺织公司第一次诉讼至今，被告燕松仍未将转让金补齐，燕松作为中房公司总经理对该事实应当知道。综合以上事实，原、被告双方当初签订合同的目的并没有完全实现。原告飞虎纺织公司选择与被告燕松解除合同，符合法律规定。原告飞虎纺织公司在被告燕松没有支付转让款时，便为其出具了股权受让款收据825.5万元，说明原告飞虎纺织公司明知，且没有认为其权利受到侵害。2013年1月31日出具审计报告后，原告飞虎纺织公司要求被告燕松缴纳出资款未果，向法院主张权利并没有超过法定的诉讼时效，故对被告燕松辩称超过诉讼时效的理由，本院不予采信。依照《中华人民�和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：解除原告海城市飞虎纺织有限公司与被告燕松2008年12月11日签订的安阳中房置业股份有限公司股权转让协议。案件受理费100元，由被告燕松负担。
二审中，当事人没有提交新证据，经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行协议的约定。合同签订后，被上诉人飞虎纺织公司即时将股权转给了上诉人燕松，并向工商管理局进行了股东变更登记，飞虎纺织公司的合同义务已经履行完毕。上诉人燕松作为支付价款一方并没有实际履行出资义务。上诉人燕松上诉称该股份系被上诉人飞虎纺织公司对上诉人燕松在改制前期付出的回报，燕松未提供相关证据予以证实。其又称股权收购保证金中包含其出资的209.72万元，既没有提供交款凭证，也未能提供相关出资的任何证明。安阳市工商行政管理局经济检查支队委托河南省兴方会计师事务所有限公司的审计报告显示，“海城市飞虎纺织有限公司共分两笔支付了保证金，合计金额15，000，000.00元，其中河南省产权交易中心2006年7月21日收到海城市飞虎纺织有限公司交易保证金14，000，000.00元，2006年7月26日收到飞虎纺织有限公司交易保证金1，000，000.00元，河南省产权交易中心2008年11月6日已将保证金14，725，000.00元转给安阳市建设委员会。”该事实经核实与上诉人申请调取证据证明内容一致，已没有调取必要。其上诉称股权收购价款中包含其出资的209.72万元无事实依据。另上诉�燕松已经从中房公司转出575.5万元，已不存在825.5万元债权。上诉人燕松上诉称以合理对价获得被上诉人转让的股权的理由无事实依据，本院不予支持；关于管辖权问题，本院已裁定北关区人民法院有管辖权；被上诉人飞虎纺织公司作为一审原告选择与燕松解除合同，符合法律规定，上诉人称一审法院将可撤销的合同错误的认定可解除的合同的理由不成立，本院不予采信。综上，上诉人燕松未向被上诉人飞虎纺织公司履行股权转让金交付义务，已构成根本违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人燕松负担。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
代理�判员李慧敏
二〇一六年十月十日
书记员 张 莹