山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第928号
上诉人（原审原告）：河北省第四建筑工程有限公司。
法定代表人：董富强，该公司董事长。
委托代理人：阎振营，该公司法律事务科科长。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东信达钢结构工程有限公司。
法定代表人：李永祥，该公司董事长。
委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）因与被上诉人山东信达钢结构工程有限公司（以下简称山东信达）返还原物纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月20日、12月28日，河北四建下设的北京分公司日照项目部、第四分公司日照项目部先后与山东信达签订建设工程施工劳务分包合同，约定河北四建将其承揽的大H型钢建安工程中的部分劳务及钢结构厂房构件制作与安装分包给山东信达，由河北四建提供钢原材，山东信达负责加工、喷漆、运输、安装。合同签订后，山东信达陆续收到河北四建提供的钢原材922.365吨并向其出具到货确认函。同年12月27日、28日，山东信达收到营口锦冠重工有限公司提供的钢原材132.506吨并向该公司出具到货确认函。河北四建主张营口锦冠重工有限公司亦承揽了其分包的部分钢结构厂房构件制作，出于工期紧张等原因将上述132.506吨钢原材交由山东信达加工，该部分钢原材实际由河北四建提供。山东信达对此不予认可，以该132.506吨钢原材系营口锦冠重工有限公司提供与河北四建无关为由提出抗辩。2014年2月底，河北四建在山东信达通知无法继续履行合同后，组织人员将存放在山东信达的钢原材及加工后的成品、半成品钢结构件取回。河北四建主张自当月28日起组织人员车辆取回部分钢原材及钢结构件，并提交河北四建为甲方、山东信达为乙方、落款时间为2014年2月28日的材料盘点确认函1份，载明：“经甲乙双方共同盘点确认，截止到2014年2月28日12时，甲方从乙方厂内所运出的钢材（原材料、成品、半成品等）均系甲方委托乙方加工之钢材，属甲方自购材料，已运走数量约为进场材料的3／4，特此确认”。河北四建6名工作人员、山东信达方4名工作人员分别在确认函上签名。河北四建并主张自双方签署该份确认函后，再未从山东信达处取回钢原材及成品、半成品钢结构件。山东信达对河北四建的上述主张不予认可，主张河北四建到山东信达处取回钢原材及钢结构件时，恰逢山东高速物流集团有限公司与山东信达发生纠纷致该公司存放在山东信达仓库中的钢材被法院依法查封，因河北四建所有的钢材及钢结构件亦存放于山东信达仓库中，河北四建遂组织200余人围堵法院工作人员及公安出警民警，并在2014年2月27日至3月1日期间多次强行闯入山东信达仓库哄抢财物，山东高速物流集团有限公司鉴于上述情况，亦组织人员车辆自行到山东信达处取回钢材，直至山东信达仓库全部清空，在此过程中山东信达的厂房、设备、办公物品等财物亦遭受严重损害。对于上述各自的事实主张，河北四建、山东信达双方均未提供证据证实。日照经济技术开发区公安分局经日照市中级人民法院移送于2014年8月16日对河北省第四建筑工程有限公司日照大H型钢项目部非法处置法院查封财产案立案侦查。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、建设工程合同、发货清单、确认函等。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用﹤中华人民人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河北四建、山东信达于2013年12月20日、12月28日签订的建设工程施工劳务分包合同，系双方真实意思表述，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应予保护。通过山东信达在合同履行期限届满前明确向河北四建表示无法继续履行合同的行为及河北四建接到通知后组织人员到山东信达处取回钢原材及钢结构件的行为可以推知，无论出于何种原因致合同不能履行，双方对不再继续履行合同达成一致，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，合同终止履行后，已经履行的，应根据履行情况及合同性质，及时进行结算和清理，当事人双方在必要时可请求对方恢复原状、采取其他补救措施并赔偿损失。河北四建在合同终止履行后，已自行采取补救措施取回钢原材及钢结构件，现虽针对尚有260吨钢原材及钢结构件未取回的事实主张提交经山东信达工作人员签字的材料盘点确认函，但该份形成于2014年2月28日的确认函并非对合同终止履行后相关情况的全面结算与清理，不足以证明河北四建的事实主张；河北四建提供的证据亦不能证明山东信达收到的营口锦冠重工有限公司提供的132.506吨钢原材实际由河北四建所有，故河北四建应对上述事实主张承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回河北四建要求山东信达返还260吨钢原材及钢结构件的诉讼请求。一审案件受理费14394元，由河北四建负担。
上诉人河北四建不服原审判决上诉称：一、原审认定事实不清。截止2014年2月27日，山东信达处共有河北四建所有的钢原材料1054.87吨，其中河北四建交由山东信达加工922.365吨，营口锦冠重工有限公司交由山东信达加工132.506吨，河北四建已提交到货确认函予以证实。2014年2月28日，河北四建和营口锦冠重工有限公司经山东信达允许拉走上述132.506吨钢材，包含在同日的材料盘点确认函的范围内，河北四建直接供给山东信达的剩余260余吨钢材因山东高速物流集团有限公司报警未能拉走。二、原审适用法律错误。河北四建提供的到货确认函、分包合同、关于日钢大H型钢工程钢结构加工工作联系单、材料盘点确认函可以证明河北四建运至山东信达钢材数量1054.87吨，河北四建后取回四分之三。山东信达不认可河北四建的主张，但未提供反驳的证据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人山东信达答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年2月28日，河北四建第九分公司日照钢厂大大H型钢项目部负责人组织人员擅自转移、隐藏已由本院查封的部分财产，妨碍民事诉讼，被本院决定予以司法拘留。2014年5月20日，山东高速物流集团有限公司以相关单位及人员至今未向法院交代非法处置查封货物的数量、明细及去向为由，要求依法追究相关单位及人员的刑事责任。后日照市公安局日照经济技术开发区分局以河北四建相关负责人涉嫌非法处置查封财产为由立案侦查。
上述事实有移送公安机关立案侦查申请书、调查证据通知书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：河北四建与山东信达签订的建设工程施工劳务分包合同，系双方真实意思表述，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。后双方就合同终止履行达成一致，河北四建亦取回部分钢原材及钢结构件。但河北四建相关负责人涉嫌非法处置查封货物，公安机关已经立案侦查。河北四建要求山东信达返还剩余260吨钢原材，山东信达则主张其仓库内的钢材被法院查封后，部分被河北四建哄抢，其余全被山东高速物流集团有限公司运走，仓库已经清空。河北四建未提供充分证据证明起诉前山东信达公司仍然无权占有260吨剩余钢材，其对该260吨剩余钢材享有物权，故其要求山东信达返还260吨钢材没有事实依据，应予驳回。河北四建的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14394元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵小璐