江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00240号
原告束余良。
原告束玉珍。
原告束玉兰。
原告束余香。
上述四原告共同委托代理人俞群磊,江苏征远律师事务所律师。
被告陈德平。
委托代理人赵家科，江苏省仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告李爱平。
被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地在贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。
负责人张维勤，总经理。
委托代理人申智香，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地在安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层6层。
负责人朱学银，总经理。
委托代理人龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
原告束余良、束玉珍、束玉兰、束余香与被告陈德平、李爱平、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦保险贵州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束余良、束玉珍、束玉兰、束余香的共同委托代理人俞群磊、被告陈德平及其委托代理人赵家科、被告李爱平、被告太平洋保险宿州公司的委托代理人龚振虎到庭参加诉讼。被告都邦保险贵州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告束余良、束玉珍、束玉兰、束余香共同诉称，2014年10月19日7时25分左右，李爱平驾驶赣03092**号变型拖拉机车沿302县道由西向东行驶至与陈集镇双圩村交叉路口，与路南侧由东向西步行的陈某发生碰撞，事故致陈某受伤，经送医院抢救无效于2014年11月21日死亡。该事故经交警部门认定，李爱平承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。赣03092**号变型拖拉机车实际车主为陈德平，李爱平系在雇佣活动中发生交通事故，该车在被告都邦保险贵州公司投保了交强险，在被告太平洋保险宿州公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。事故发生后，被告陈德平垫付94000元。请求法院判令被告赔偿此次交通事故造成的各项损失185998.32元，并承担本案的诉讼费用。其向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书及复核结论各1份、李爱平的驾驶证、赣03092**号变型拖拉机行驶证、交强险保险单、商业险保险单各1份；2、入院记录1份、出院记录2份、出院证1份、疾病诊断书1份、医疗费票据5张、用药清单3份、护理费票据1张、住宿费票据8张、救护车发票1张；3、居民死亡医学证明推断书、死亡证明、火化证、尸检报告各1份；4、仪征市陈集镇双圩村村民委员会提供的证明3份、仪征市青山镇人民政府龙山居民委员会出具的证明1份、土地承包协议1份、土地清册1页。
被告李爱平辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。我是受陈德平的雇佣为其开车，当时陈德平没有时间打理车辆，就找李大庆负责管理，李大庆就找我开车，我是在完成雇佣任务的过程中发生了本起交通事故。其未向本院提供证据。
被告陈德平辩称，对本起交通事故发生的经过及事故责任认定无异议。我系赣03092**号变型拖拉机车主，李爱平系我雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生本起交通事故，肇事车辆在被告都邦保险贵州公司投保了交强险，在被告太平洋保险宿州公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。原告主张的损失应该由承保交强险及商业险的保险公司在保险限额内赔付。事故发生后我已垫付94000元，请求在本案中一并处理。其向本院提供的证据有:1、李爱平驾驶证、赣03092**号变型拖拉机行驶证、交强险、商业险保险合同各1份；2、原告出具的收条5份；3、交通事故预付款凭证2份；4、协议书1份。
被告太平洋保险宿州公司辩称，对本起交通事故发生的经过及事故责任认定无异议。赣03092**号变型拖拉机在我公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。我公司不是直接侵权人，依据保险合同的约定，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金。原告或投保人需提供肇事车辆的保险单原件、驾驶证、行驶证等证件以确认上述证件的真实、合法、有效性，且属于保险的理赔责任范围。原告的诉求部分过高，依据不充分。在确认赔偿的基础事实后，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分可由商业险保险公司依照法律在保险合同约定的范围内，按照70%的赔偿比例予以赔偿。由于肇事车辆系超载，还要求扣除10%的免赔率。其向本院提供的证据有：1、土地承包信息卡1份；2、照片2张；3、保险条款1份；4、保险单、投保单、保险人告知书各一份。
被告都邦保险贵州公司辩称，赣03092**号变型拖拉机在我公司投保了交强险。原告的诉请扣除其应当承担份额，主张的剩余185998.32元，我公司愿意在医疗费项下承担1万元，超出部分不承担。护理费1900元予以认可，交通费由法院酌定。原告主张的精神抚慰金过高，由法院根据事实予以认定。原告提供的证据中，死者是农村户籍，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算。丧葬费予以认可。原告主张处理事故人员误工费、交通费、住宿费没有依据，故不予认可。原告主张的财物损失无证据证实，亦不予认可。其未向本院提供证据。
本院调取的证据有：向仪征市陈集镇双圩村村民委员会主任糜长钟所作调查笔录1份。
经审理查明，2014年10月19日7时25分左右，李爱平驾驶赣03092**号变型拖拉机车沿302县道由西向东行驶至与陈集镇双圩村交叉路口，与路南侧由东向西步行的陈某发生碰撞，事故致陈某受伤，经送医院抢救无效于2014年11月21日死亡。该事故经交警部门认定，李爱平承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任。赣03092**号变型拖拉机车实际车主为陈德平，李爱平系在雇佣活动中发生交通事故。肇事车辆在被告都邦保险贵州公司投保了交强险，在被告太平洋保险宿州公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间。事故发生后，被告陈德平垫付94000元。本案诉讼过程中，原告与被告陈德平就陈某交通事故死亡赔偿事宜达成协议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、复核结论、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单、入院、出院记录、出院证、疾病诊断书、医疗费票据、用药清单、护理费票据、住宿费票据、救护车发票、居民死亡医学证明推断书、死亡证明、火化证、尸检报告、仪征市陈集镇双圩村村民委员会提供的证明、仪征市青山镇人民政府龙山居民委员会出具的证明、土地承包协议、土地清册；被告陈德平提供的李爱平驾驶证、赣03092**号变型拖拉机行驶证、交强险、商业险保险合同、收条、交通事故预付款凭证、协议书；被告太平洋保险宿州公司提供的土地承包信息卡、照片、保险条款等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，被告李爱平驾驶超过核定载重质量的机动车上道路行驶，通过交叉路口未能减速慢行，遇情措施不当，未能确保安全，违反相关规定，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任。陈某在道路上未靠路边通行，违反相关规定，是造成事故的次要因素应负事故次要责任。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。就原告具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。关于原告的各项损失：1、原告主张医疗费损失72015.4元，被告太平洋保险宿州公司对医疗费数额没有异议，但要求扣除非医保用药费用。因被告太平洋保险宿州公司不能提供非医保用药项目及可替代药品清单，故对其要求扣除非医保用药费用的主张，本院不予支持。本院确认医疗费为72015.4元;2、原告主张住院伙食补助费480元(24天×20元／天)、营养费408元(34天×12元／天)、丧葬费25639.5元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认;3、原告主张护理费1900元（住院期间120元+23天×60元／天＋出院10天×40元／天）。被告太平洋保险宿州公司认为原告提供的护理费发票非正式发票，认可住院23天、出院10天按40元／天标准计算，本院对此予以采信，故本院确定护理费为1320元（33天×40元／天）；4、原告主张死亡赔偿金171730元（34346元／年×5年），被告保险公司认为根据原告提供的证据，被告为农村户籍，其提供的村委会证明不符合证据形式要件，且存在矛盾之处，故应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。原告提供的证据与被告太平洋保险宿州公司调取的证据存在矛盾，经本院调查核实，死者陈某生前居住在陈集镇双圩小区，不属于城镇范畴，故应当按照农村标准计算死亡赔偿金，故本院确定死亡赔偿金为74790元（14958元／年×5年）；5、原告主张精神损害抚慰金40000元，被告都邦保险贵州公司对承担精神损害抚慰金无异议，但认为数额过高，请求法院酌情认定。本院根据本案实际情况，确定精神损害抚慰金为30000元，且依法可纳入交通事故强制保险中予以赔偿；6、原告主张处理交通事故人员误工、住宿、交通费4500元，虽未能提供证据，但死者亲属处理相关事宜必然有交通、误工等损失，本院结合案件实际酌定该项费用为3000元；7、原告主张交通费1500元、财产损失500元，提供了救护车发票1张，本院对此予以确认，认定交通费为700元，财产损失酌定为300元。综上所述，本次交通事故造成原告的上述各项损失计208652.9元。被告都邦保险贵州公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告120300元（医疗费用限额10000元+死亡伤残赔偿110000元+财产损失限额300元），对原告超出交强险的损失88352.9元，应由被告陈德平按照事故责任比例承担赔偿责任。被告太平洋保险宿州公司主张，因与陈德平的商业险合同对责任比例有约定，只同意按照70%承担责任。对此本院认为，太平洋保险宿州公司在与陈德平签订的保险合同中约定保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，系保险公司以格式条款免除自己义务，加重投保人和被保险人责任，该约定属无效条款，故本院确定被告陈德平应承担80%的赔偿责任，即70682.32元，其余损失由原告自行承担。因被告陈德平在被告太平洋保险宿州公司投保了50万元不计免陪商业三者险，故被告陈德平应承担的超出交强险的损失由被告太平洋保险宿州公司在商业三者险内赔付原告。被告太平洋保险宿州公司主张肇事车辆有超载行为，应当扣除10%免赔率，因被告太平洋保险宿州公司提供的证据不足以证实其对该免责条款已尽提示义务，故本院对该抗辩意见不予支持。因被告陈德平已垫付94000元，且根据与原告方达成的协议，原告同意在获保险公司理赔后返还被告陈德平8万元，故原告还应返还被告陈德平8万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七、二十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内给付原告120300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业险内给付原告70682.32元。
二、原告于本判决生效之日起10日内返还被告陈德平8万元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告陈德平负担；此款原告已垫付，由被告陈德平于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 张 弛
人民陪审员 王 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘春香