wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4793号
原告：王正团，男，1982年12月21日生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：罗杰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：吕自强，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告王正团与被告吕自强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正团及其委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告吕自强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王正团诉称，被告吕自强系上海砚林信息科技有限公司的法定代表人及股东，该公司另一股东何月菊为被告配偶，实际吕自强为该公司的实际控制人。2014年7月8日，原告与上海砚林信息科技有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承揽该公司在安吉一幢办公楼(约700多平方米办公场所)的装饰工程，工期三个月，原告包工包料，工程款为140万元，完工后结款。后原告按照约定对该场所进行了装修，在工程进行到大约2/3的时候，因政府禁令，工程无法继续进行，原告只能收工。后原告不断向被告追索工程款，至2015年8月20日，经被告对工程进行验收后，其以个人名义向原告出具了借据一份，认可欠原告工程款100万元，承诺三个月内归还。被告出具欠条后，即将相关验收单据收回。但之后，被告未支付任何费用。原告认为，当时签订建筑装饰合同的主体为原告与上海砚林信息科技有限公司，但因故工程中断后，被告作为该公司的实际控制人自愿向原告出具借据，认可结欠原告100万元，并承诺归还，应当视为被告对该债务的自愿承担，故本案原告以借贷关系向被告主张权利。原告诉请来院，诉请要求：1、被告归还原告欠款本金100万元；2、被告支付以100万元为本金按银行同期贷款利率计算自2015年11月21日起至判决生效之日止的利息。
被告吕自强未答辩。
经审理查明：
一、2014年7月8日，原告作为承包人(乙方)、案外人上海砚林信息科技有限公司作为发包人(甲方)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定，由原告承包位于浙江省安吉县长林垓村的一项宿舍楼装修工程(一楼至三楼)，承包方式为承包人包工包料，工期自2014年7月8日至2014年9月16日；工程款结算方式为“可调价格：按照国家有关工程计价规定计算造价，并按有关规定进行调整和竣工结算”，“工程竣工验收合同，90天后一次性付清”。该合同尾部，甲方由上海砚林信息科技有限公司加盖公司合同专用章，被告吕自强作为该公司法定代表人签字，甲方由原告王正团签字捺印。
二、2015年8月20日，被告吕自强向原告出具《借据》一份，载“今借王正团人民币壹佰万元整(100000)在三个月之内分期归还。”。
三、被告吕自强系上海砚林信息科技有限公司的法定代表人，该公司的股东或发起人包括吕自强、何月菊、施震华。
四、审理中，原告提供了部分其与被告的电话录音及短信记录，证明原告不断向被告催要涉案款项，被告表示等其有资金来源后向原告归还。
以上事实，有原告提供的建筑装饰工程施工合同、借据、短信记录、电话录音光盘及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、《借据》及原告的陈述等，可以据此认定，原告与案外人上海砚林信息科技有限公司原系建筑工程承揽关系，后被告作为上海砚林信息科技有限公司的法定代表人及股东自愿对于公司与原告间的工程款以借据的形式进行确认。现原告依据被告出具的借条主张要求被告归还欠款100万元，于法无悖，本院予以支持。关于利息，在被告出具的借据上并未对此进行约定，但约定了还款期限，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以准许。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，视为其自动放弃答辩的权利，本院依法缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕自强于本判决生效之日起十日内归还原告王正团100万元；
二、被告吕自强于本判决生效之日起十日内向原告王正团支付以100万元为本金按银行同期贷款利率自2015年11月21日起至判决生效之日止的利息。
案件受理费收取13,800元，由被告吕自强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
一、《中华人民共和国合同法》
审 判 长 吴 晓
审 判 员 鲁晓彦
人民陪审员 施明华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4119号
原告:都江堰市明星建筑安装有限责任公司。住所地：四川省都江堰市岷江路***号。
法定代表人：周卉，总经理。
委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。
被告:叶永林，男，1977年3月7日出生,汉族,住四川省中江县。
委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪锦，四川泰仁律师事务所律师。
原告都江堰市明星建筑安装有限责任公司（以下简称明星建筑公司）与被告叶永林劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员潘秀芳独任审判，分别于2017年10月10日、11月27日二次公开开庭进行审理。原告明星建筑公司的委托诉讼代理人陈双衔，被告叶永林的委托诉讼代理人石元杰、倪锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明星建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告没有形成劳动关系；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告系木工班组张德良雇佣的木工。张德良与原告明星建筑公司签订《劳务分包合同》，约定原告将位于都江堰市一环路宁江大院项目上的木工作业分包给张德良，原告与张德良是承揽合同法律关系。至于被告与张德良发生的雇佣法律关系与原告无关。被告从未与原告明星建筑公司签订劳动合同，也从未在原告明星建筑公司领取劳务报酬，而是由张德良向被告支付劳务报酬。因此，原、被告从未发生事实上的劳动关系。
2017年8月25日，在都江堰市劳动仲裁委一案中，张德良作为木工班组在庭审中并没有认可被告与原告明星建筑公司存在劳动关系。因此，都劳人仲委裁（2017）59号仲裁裁决书认定原告与被告存在事实劳动关系缺乏相关证据证明，原告对该裁决不服。此外，被告自己在劳务作业中违章作业造成受伤，自己应当承担相应的过错责任。遂诉至本院。
被告叶永林辨称，1、对于原告的诉请我方不予认可，因为之前在都江堰市劳动仲裁委已就双方存在的劳动关系作出仲裁决定书，请法院依据仲裁委的裁决书进行判决；2、对诉讼费用不予认可。
经审理查明，2016年8月5日，原告明星建筑公司与案外人张德良签订《施工合同》，约定原告将其承建的位于都江堰市一环路宁江大院项目上的木工作业分包给张德良。2016年9月18日至2016年12月29日期间，被告叶永林受张德良雇佣在此项目工地做木工劳务。张德良以计件方式确定叶永林的劳务费，并以借支形式不定期向叶永林发放劳务费，现叶永林的劳务费已结清。2016年12月29日，被告叶永林在该项目工地工作时受伤。当日，原告明星建筑公司向叶永林所在的木工班组负责人张德良开具罚单，以叶永林违章作业为由对张德良处以2000元罚款。2017年7月5日，被告叶永林向都江堰市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。原告明星建筑公司委托张德良及该公司安全负责人王伦清为代理人参与仲裁，在仲裁程序中原告认可双方存在劳动关系，只是抗辩被告叶永林系违章作业受伤。2017年8月28日，都江堰市劳动仲裁委作出都劳人仲委裁（2017）59号《仲裁裁决书》，裁决如下：确认被告叶永林与原告明星建筑公司从2016年7月至今存在事实上的劳动关系。次日，原告明星建筑公司收到该《仲裁裁决书》。原告明星建筑公司不服该裁决，遂于2017年9月12日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，并有原告提交的原、被告身份信息、《仲裁裁决书》、《送达回证》、张德良证词、劳务费结算单5组证据，被告提交的《仲裁裁决书》及处罚单2组证据在案佐证。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件等；用人单位是否发放工作证、工作牌、工作服等基本要素。根据本案庭审查明的事实，案涉项目工地系明星建筑公司承建，其后明星建筑公司将项目中的木工作业分包给张德良。被告叶永林受张德良雇佣在该项目工地做木工劳务，由张德良负责管理、并以借支形式不定期发放劳务费，即叶永林的录用、工资发放、劳动管理均不由明星建筑公司决定，而是由张德良决定。因此，明星建筑公司与叶永林不构成劳动关系的实质要件。尽管明星建筑公司在仲裁程序中认可双方存在劳动关系，但原告明星建筑公司现有充分证据证明双方不存在劳动关系。故，原告明星建筑公司要求确认与叶永林之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告都江堰市明星建筑安装有限责任公司与被告叶永林不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 巧
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1330-4号
原告黄了玉，女，1942年10月9日出生。
被告张春容，女，1976年2月8日出生。
本院于2013年11月21日立案受理原告黄了玉诉被告张春容抚恤金分割纠纷一案，本院已对被告张春容在中国工商银行洞口支行账户为62220xxxxxxx的存款25万元予以冻结。现该案尚未审结，根据原告的申请，需继续冻结上述款项。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续冻结被告张春容在中国工商银行洞口支行账户为62220xxxxxxx的存款25万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨中德
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 邵传军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 唐静宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第1924号
原告：惠州市桃园花厂有限公司，地址：惠州市桥东新南31号恒展大厦B座304房。
法定代表人：黎惠山。
原告：惠州市童装厂，地址：惠州市桥东塔仔湖**号。
法定代表人：杨素环。
委托代理人：冯计明，广东衡仁律师事务律师。
委托代理人：邝艳霞，广东衡仁律师事务所实习律师。
被告：惠州市惠城区明达艺术花厂，地址：惠州市惠城区河南岸冰塘村小塘组2号厂区。
经营者：胡汉明。
被告：广东明翔实业有限公司，地址：惠州市惠城区河南岸冰塘村市场旁。
法定代表人：胡汉明。
被告�胡汉明，男，汉族，1966年04月30日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司，地址：惠州市河南岸冰塘村小塘组二号厂区B栋第一层。
法定代表人：胡汉明。
原告惠州市桃园花厂有限公司、惠州市童装厂与被告惠州市惠城区明达艺术花厂、广东明翔实业有限公司、胡汉明、惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司所有权确认纠纷一案，原告惠州市桃园花厂有限公司、惠州市童装厂于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市桃园花厂有限公司、惠州市童装厂撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告惠州市桃园花厂�限公司、惠州市童装厂负担。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 鸟
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第5号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人童某，曾用名：童延祥，工人。2015年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审。
被告人谈某，工人。2015年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审。
被告人李某，工人。2015年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人童某、谈某、李某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、崔晓华出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年5月2日凌晨2时许，被害人程某在肥东县店埠镇和平广场沿河西路赵子龙烧烤摊吃烧烤时，因琐事与被告人童某等人发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人童某、谈某、李某将程某头部等处打伤。经肥东县公安局法医鉴定，程某本次伤情为轻伤二级。
另查明：被告人童某、谈某于2015年9月30日经民警电话通知到案，被告人李某于2015年10月27日主动投案，三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实；三被告人就本案民事部分与被害人达成协议，赔偿被害人各项经济损失70200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、前科查询证明、归案经过、户籍证明、协议书�谅解书及收条等书证；被害人程某的陈述；证人施某、赵某的证言；三被告人供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某、谈某、李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人童某、谈某经电话通知后到案，被告人李某主动投案，三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系自首；结合民事赔偿及取得谅解等情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人童�犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一六年一月二十日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6207号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市新城新浦路97号（英豪庄园），统一社会信用代码：91330302778254562H。
主要负责人：张人伟，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。
被告：黄锡敏，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：施祥苹，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金林建，男，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告黄锡敏、施祥苹、金林建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄锡敏、施祥苹共同偿还原告借款本金27万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月25日的利息及逾期利息为25593.77元，复利1102.14元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告金林建对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序审理。本案于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月25日，被告黄锡敏、金林建与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订合同号为第8511120150025127号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为27万元，借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止，借款利率为月利率8.75‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告金林建为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2015年9月25日，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行向被告黄锡敏发放27万元贷款。被告黄锡敏在借款后仅偿还了部分本息，现贷款已到期。截止2017年10月10日止，尚欠本金27万元，期内利息7078.59元，期内复利1275.88元，逾期利息44887.50元。
被告黄锡敏、施祥苹于1992年6月11日登记结婚，本案借款时尚在夫妻关系存续期间。
经相关部门批准，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行名称于2017年3月2日变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
本院认为，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，故前者的权利义务应由后者承受。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锡敏、施祥苹于本判决生效之日共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金27万元、利息7078.59元及逾期利息、复息（截至到2017年10月10日的复息为1275.88元，之后的复息自2017年10月11日起以欠息为基数按月利率13.13‰计算至实际履行之日止；截止到2017年10月10日的逾期利息为44887.50元，之后的逾期利息自2017年10月11日起按月利率13.13‰计算至实际履行之日止）。
二、被告金林建对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告黄锡敏、施祥苹、金林建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 包宇立
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3085号
申请执行人：曾建萍，女，汉族，1981年6月27日出生，住广州市从化区。
被执行人：广州市宏都房地产有限公司,住广州市从化江埔街从城大道111号之1、2。
法定代表人：陈坛金，执行董事。
关于曾建萍与广州市宏都房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初1719号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾建萍于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市宏都房地产有限公司清还本金150000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人在规定的期限内向本院如实申报。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其送达限制高消费令。
本院在执行被执行人广州市宏都房地产有限公司系列案过程中，依法查封了被执行人位于广州市从化区江埔街欣荣宏·国际商贸城B区的车位一批。
经采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的上述车位进行拍卖，并于2017年8月16日制作了《关于对被执行人广州市宏都房地产有限公司执行案的财产分配方案》，因部分申请执行人及被执行人对上述财产分配方案持有异议，并在法律规定的期限内向本院提交了异议书，因上述分配方案在异议期，所得款项无法发放，且部分的车位暂不能处理。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权：150000元及利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权150000元及利息，发现的上述财产暂时不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3085号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月十八日
书记员 黄嘉慧
湖南省桑植县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0822执保60号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被申请人黄国辉金融借款合同纠纷财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行向本院申请财产保全，本院于2017年12月14日立案执行。本院依据（2017）湘0822民初1474号民事裁定书于2017年12月18日按该裁定书确定的内容冻结了被申请人黄国辉在湖南桑植农村商业银行股份有限公司瑞塔铺支行的存款50863.82元（冻结时余额为2820.02元），冻结期限为2017年12月18日至2018年12月12日。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7868号
原告：彭伟峰，男，1971年6月16日出生汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区，现住浙江省宁波市高新区。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：曹惠英，女，1970年5月29日出生汉族，户籍所在地浙江省磐安县。
原告彭伟峰为与被告曹惠英买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟炜适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭伟峰诉请判令：被告曹惠英支付原告货款72800元，支付按银行同期贷款利率自2017年1月23日起计算至实际付清日止的逾期付款利息损失。本案现已审理终结。
被告曹惠英未作答辩。
本院经审理认定，原、被告之间存在香菇干产品买卖合同关系。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款72800元。上述欠款，被告至今未向原告偿付。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告曹惠英应支付原告货款72800元。关于利息损失，原告诉请被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年1月23日起计算的利息损失合理，本院予以支持。被告曹惠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹惠英于本判决生效后十日内支付原告彭伟峰货款72800元，支付以货款72800元中未付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年1月23日起计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告曹惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟炜
二〇一七年八月十一日
?代书记员蒋盛吉
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第803号
原告赵宝良。
委托代理人王涛，河北王伟东律师事务所律师。
被告张占祥。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
组织机构代码证号：××
住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
负责人许玉国，该公司经理。
委托代理人张伟健，该公司职员。
原告赵宝良与被告张占祥、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵宝良及其委托代理人王涛，被告张占祥，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人张伟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日7时30分，在大城县留各庄开发区十字路口，被告张占祥驾驶冀R×××××号小型轿车在大城县留各庄开发区十字路口由西向东行驶时，与前方原告赵宝良驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、原告赵宝良受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张占祥对此事故应负全部责任，原告赵宝良无责任。冀R×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和第三者责任险。故诉至法院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计37038.36元。
被告张占祥辩称，同意依法赔偿原告合理合法的损失，另外我为原告垫付了部分费用。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，冀R×××××号小型轿车在我公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险，不计免赔。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年12月7日7时30分，在大城县留各庄开发区十字路口，被告张占祥驾驶其所有的冀R×××××号小型轿车在大城县留各庄开发区十字路口由西向东行驶时，与前方原告赵宝良驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏、原告赵宝良受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告张占祥对此事故应负全部责任，原告赵宝良无责任。冀R×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张占祥为原告赵宝良垫付住院押金9000元，大城县医院门诊费940元，摩托车修理费255元，并给付原告现金1200元。以上共计11395元。原告赵宝良因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费13875.46元（其中被告张占祥垫付9940元）；2、误工费10396元（根据大城县医院医嘱确定原告的误工期限为92天，按照其工资收入计算，日工资113元＊92天=10396元）；3、护理费6300元（护理人为米俊心，根据护理期限为63天，按照护理人的工资收入计算，日工资100元＊63天=6300元）；4、交通费310元；5、住院伙食补助费6300元（住院63天，按照每天100元计算）；6、摩托车车损255元；以上共计37436.46元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队第0025107号道路交通事故认定书，大城县医院、大城县中医医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明、费用清单，廊坊德蕴建筑材料有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，交通费票据，被告张占祥提交的驾驶证、冀R×××××号小型轿车的行驶证及交强险、商业险保险单，大城县留各庄中心卫生院、沧州市中心医院门诊费票据，摩托车修理费票据等证据及原被告陈述可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队第0025107号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀R×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险和第三者责任险，且被告张占祥对此事故应负全部责任，故被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分应由被告张占祥承担赔偿责任。查明部分所列原告赵宝良因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张占祥先行赔偿的部分，应从原告损失总额中予以扣除。原告主张的营养费，因其未提供医嘱证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第十九条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告赵宝良因交通事故造成的各项损失共计26041.46元，赔偿被告张占祥为原告赵宝良垫付的费用11395元，以上合计37436.46元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费368元，由被告张占祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一五年十一月九日
书记员 许盛彬
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第803号原告三明市玉鑫融资担保有限公司，住所地大田县均溪镇赤岩山路安置地20号。法定代表人范绍埠，总经理。委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告章华林，男，1988年8月17日出生。被告涂红卫，男，1970年1月13日出生。被告福建省大田县朝阳矿业有限公司，住所地大田县济阳乡高升村。法定代表人涂红卫，经理。被告福建省大田县上丰矿业有限公司，住所地大田县济阳向上丰村。法定代表人章景宏，经理。原告三明市玉鑫融资担保有限公司与被告章华林、涂红卫、福建省大田县朝阳矿业有限公司、福建省大田县上丰矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，同时向原告三明市玉鑫融资担保有限公司送达预缴诉讼费告知书。因原告三明市玉鑫融资担保有限公司无正当理由拒不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定：本案按撤诉处理。审判长田宝玲代理审判员陈成祯人民陪审员陈吉平二〇一五年八月二十五日书记员吴翠云?附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。?
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第803号原告三明市玉鑫融资担保有限公司，住所地大田县均溪镇赤岩山路安置地20号。法定代表人范绍埠，总经理。委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告章华林，男，1988年8月17日出生。被告涂红卫，男，1970年1月13日出生。被告福建省大田县朝阳矿业有限公司，住所地大田县济阳乡高升村。法定代表人涂红卫，经理。被告福建省大田县上丰矿业有限公司，住所地大田县济阳向上丰村。法定代表人章景宏，经理。原告三明市玉鑫融资担保有限公司与被告章华林、涂红卫、福建省大田县朝阳矿业有限公司、福建省大田县上丰矿业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，同时向原告三明市玉鑫融资担保有限公司送达预缴诉讼费告知书。因原告三明市玉鑫融资担保有限公司无正当理由拒不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定：本案按撤诉处理。审 判 长  田宝玲代理审判员  陈成祯人民陪审员  陈吉平二〇一五年八月二十五日书 记 员  吴翠云附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3264号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：张似绍，男，1981年10月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告张似绍信用卡纠纷一案，原告于2017年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张似绍偿还信用卡透支本金9557.35元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为10924.89元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为29891.88元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发臻享白金卡
卡号
5289311610040422
申领时间
二〇一二年一月六日
信用额度
21000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。
透支事实
账户自2012年1月11日起开始透支，2012年1月11日至2015年1月16日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金19558.04元、滞纳金64.36元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款2次，于2016年5月31日最后一次还款10000元，还款共计10000.69元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
9557.35元
透支滞纳金
477.87元
透支利息
截至2017年6月30日的利息为13769.45元，之后的利息以透支本金9557.35元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金9557.35元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9557.35元×5%≈滞纳金477.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告张似绍于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金9557.35元及利息（截至2017年6月30日共计利息13769.45元，之后的利息以透支本金9557.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金477.87元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，公告费210元，由被告张似绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长方旭东
人民陪审员蔡红
人民陪审员邹泽阳
二○一七年七月十三日
书记员金若曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7056号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：上海市徐汇区雪雁电脑经营部(经营者：黄雪莉),经营场所上海市徐汇区。
原告小米科技有限责任公司与被告上海市徐汇区雪雁电脑经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告小米科技有限责任公司于同年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判员 于 是
二〇一七年五月十五日
书记员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6008号
原告：孙某，男，1977年5月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：池某，女，1972年9月26日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
原告孙某诉被告池某为离婚纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告池某及其委托诉讼代理人邵民锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、判令婚生次子孙池由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1994年2月1日经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，婚后生育二个男孩。婚生长子名孙志1995年3月20日出生，婚生次子孙池2000年11月16日出生。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告脾气性格不和，在共同生活期间经常因生活琐事生气、吵架、打架，双方无法正常的沟通，多年来一直未建立起夫妻感情。在婚姻关系存续期间，被告对二个儿子不管不问，不尽做母亲的责任和义务。被告整体沉迷于网络，整体抱着手机聊天。原告及其家人多次劝说，被告不听劝说，依然我行我素。被告的行为已严重伤害了夫妻之间的感情。原、被告因感情不和，原告于2016年11月15日向贵院起诉，法院作出（2016）皖1622民初5316号民事判决书。判决后，双方没有和好，分居生活至今，婚姻关系名存实亡，无法共同继续生活，现原告坚持离婚。综上所述，原告认为其与被告间的夫妻感情已完全彻底破裂，没有和好的可能，为维护原告的婚姻自由权利，及未成年子女的合法权益，现依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定依法起诉并请求法院判如所请。
池某辩称：我不同意离婚，我也尽了家庭相应的义务，夫妻感情没有破裂。如果原告坚持离婚，应分割如下财产，庄子大道南段西侧华东武校商铺一间35.1平方，货车一辆，原告老家的五间主屋平方、三间前屋及院子，次子孙池由被告抚养，原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年2月1日经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育二个子女。长子，孙志，1995年3月20日出生，次子，孙池，2000年11月16日出生。孙某因感情不和于2016年11月15日向本院诉讼离婚，因证据不足，2016年12月14日，其离婚的诉请被依法驳回。现孙某以经本院判决后，双方没有和好，分居生活至今，婚姻关系名存实亡，无法共同继续生活，诉讼离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉求与被告离婚，认为经本院判决后，双方没有和好，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。根据法律规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。原告诉请依据的证据不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第108号
申请执行人邢某某，男，1953年月9日出生。
被执行人焦作某某生物科技有限公司。
本院在执行申请执行人邢某某与被执行人焦作某某生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人焦作某某生物科技有限公司无可供本案执行财产，且经申请执行人邢某某同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第1069号民事调解书的本次执行程序，待被执行人有可供本案执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 卷 引
执行员 李 万 琴
执行员 解玉荣二Ｏ一四年四月十七日
书记员 原 广 亮
书记员 解 玉 荣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2644号
原告孙涛，男，1966年10月10日出生，汉族，住枣庄市。
被告刘洪营，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告石普华，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告颜勇，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告孙涛与被告刘洪营、石普华、颜勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告石普华所有的位于滕州市涵翠苑小区A8-1904的房产一处或者冻结被告刘洪营所有的在滕州市瀚石地产有限公司的工程余款512600元，并提供其所有的位于滕州市浦东花园18-110号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告孙涛的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告孙涛所有的位于滕州市浦东花园18-110号房产一处；
二、查封被告石普华所有的位于滕州市涵翠苑小区A8-1904房产一处或者冻结被告刘洪营所有的在滕州市瀚石地产有限公司的工程余款512600元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马真安
二〇一六年四月二十五日
书记员 顾青青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（解除财产保全用）（2016）鲁0481民初2644号原告孙涛，男，1966年10月10日出生，汉族，工人，住滕州市。被告刘洪营，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住滕州市。被告石普华，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告颜勇，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住滕州市。本院于2016年8月25日作出的（2016）鲁0481民初2644号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告石普华所有的位于滕州市涵翠苑小区A8-1904房产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告石普华所有的位于滕州市涵翠苑小区A8-1904房产一处的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  马真安审 判 员  孙强华人民陪审员  王慎富二〇一六年八月二十五日书 记 员  顾青青
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第85号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某（绰号小福州），男，1989年8月16日出生，汉族，福州省闽清县人，小学文化，无职业，住福州市台江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人周某某（绰号阿九），男，1992年7月7日出生，汉族，宁德市人，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月30日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）18号起诉书指控被告人林某某、周某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员汪窕出庭支持公诉，被告人林某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月27日晚，被告人周某某电话联系被告人林某某以人民币250元购买冰毒0.8克，并通过建设银行宁德车站支行自动取款机向被告人林某某汇款。次日凌晨1时许，被告人林某某、周某某在宁德市蕉城区天湖路与鹤峰路交叉口交易0.8克冰毒。
同日15时许，被告人周某某在宁德市蕉城区宁川路小蚂蚁网吧楼下以人民币200元的价格贩卖给陈某某0.25克冰毒。
同月30日，被告人周某某被抓获归案，并被当场扣押冰毒0.5433克。同日被告人周某某协助公关机关抓获被告人林某某。经宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，上述冰毒含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及辨认笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、建设银行账户明细单、现场辨认笔录及照片、宁德市计量所检测证书、宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、监控视频及情况说明、尿液提取笔录及现场检测报告书、抓破获经过、户籍证明、被告人林某某、周某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、周某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人林某某、周某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。被告人周某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人林某某退出违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。
四、公安机关查获的冰毒0.5433克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小连
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1182号
原告：周艳秋，女，无职业，住抚松县。
委托代理人：张路珂，汉族，无职业，住抚松县。
被告：刘霞，女，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱。
原告周艳秋与被告刘霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周艳秋及其委托代理人张路珂、被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艳秋向本院提起诉讼请求：一、判令刘霞退回收取的购房款497,500.00元（河畔小区二号楼二单元XXX号房款175,000.00元；河畔小区四号楼四单元XXX室房款182,500.00元；书香园C区六单元302室房款140,000.00元）；二、赔偿装修损失183,000.00元；三、赔偿租赁费26,000.00元；合计699,000.00元；四、按照1.5%的月利率给付利息，从2013年5月始计算至给付本金时止。事实与理由：2013年刘霞谎称能够购买到松江河林业有限公司优惠的房屋，骗取了周艳秋的信任，出资购买两处刘霞提供的房屋，并且装修入住，经过计算，周艳秋先后交给刘霞购房款49万元，装修购买的房屋发生装修183,000.00元，但是周艳秋入住后，房屋的所有人到到周艳秋索要房屋，周艳秋才知道，购买的房屋要本不是松江河林业有限公司的房屋，而是刘霞租赁他人的房屋后再卖给了周艳秋，现要求刘霞退还收取的购房款49万元，赔偿周艳秋购房装修款183,000.00元（其中301室58,000.00元；401室125,000.00元）。房屋被收回后，周艳秋没有房屋居住，只能租赁房屋居住至今，现已发生两年租赁费26,000.00元，该笔损失应当由刘霞承担。
刘霞辩称：周艳秋扣押我一台车，价值不清楚。关于周艳秋让我返还175,000.00元房款，我没有异议。河畔小区4号楼4单位401室房款182,500.00元与周艳秋无关，该房款是我收取韩秋香，应该返还给韩秋香。书香园C区6单元302号房款140,000.00元也与周艳秋无关，该房款我是收取叶兰英，我应该返还给叶兰英。周艳秋的装修损失及租赁费和主张的利息，我都不认可。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实予以确认。对双方争议的事实，本院认为，周艳秋主张的装修损失及租赁费，因未提供充分证据予以证明，故本院不予确认；刘霞主张周艳秋扣押其车辆，但未提供充分证据予以证明，故本院不予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。经本院询问，韩秋香陈述：周艳秋通过其购买河畔小区4号楼4单位401室，房款182,500.00元是周艳秋实际出资，韩秋香主张该款及利息应当返还周艳秋；叶兰英陈述：叶兰英经周艳秋介绍向刘霞购买书香园C区6单元302室房屋，在确认刘霞属于诈骗后，叶兰英向周艳秋索回了房款140,000.00元及利息。基于上述事实，根据债权转让的规定，周艳秋具有主张上述款项的主体权利；刘霞诈骗周艳秋及韩秋香、叶兰英购房款497，500.00元的事实已经生效判决予以确认，且刘霞亦予以认可，故周艳秋要求刘霞返还497,500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；周艳秋主张刘霞赔偿其利息损失符合法律规定，其主张的月利率1.5%符合当地民间借贷的实际状况，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘霞于本判决生效之日返还原告周艳秋497,500.00元及利息（按月利率1.5%自2013年5月1日始计算至付清之日止）；
二、驳回原告周艳秋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,790.00元，减半收取5,395.00元（缓交），由原告周艳秋承担2,150.00元、被告刘霞承担3,245.00元；保全费3,270.00元，由被告刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年七月六日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1182号原告：周艳秋，女，无职业，住抚松县。委托代理人：张路珂，汉族，无职业，住抚松县。被告：刘霞，女，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱。原告周艳秋与被告刘霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告周艳秋及其委托代理人张路珂、被告刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周艳秋向本院提起诉讼请求：一、判令刘霞退回收取的购房款497,500.00元（河畔小区二号楼二单元XXX号房款175,000.00元；河畔小区四号楼四单元XXX室房款182,500.00元；书香园C区六单元302室房款140,000.00元）；二、赔偿装修损失183,000.00元；三、赔偿租赁费26,000.00元；合计699,000.00元；四、按照1.5%的月利率给付利息，从2013年5月始计算至给付本金时止。事实与理由：2013年刘霞谎称能够购买到松江河林业有限公司优惠的房屋，骗取了周艳秋的信任，出资购买两处刘霞提供的房屋，并且装修入住，经过计算，周艳秋先后交给刘霞购房款49万元，装修购买的房屋发生装修183,000.00元，但是周艳秋入住后，房屋的所有人到到周艳秋索要房屋，周艳秋才知道，购买的房屋要本不是松江河林业有限公司的房屋，而是刘霞租赁他人的房屋后再卖给了周艳秋，现要求刘霞退还收取的购房款49万元，赔偿周艳秋购房装修款183,000.00元（其中301室58,000.00元；401室125,000.00元）。房屋被收回后，周艳秋没有房屋居住，只能租赁房屋居住至今，现已发生两年租赁费26,000.00元，该笔损失应当由刘霞承担。刘霞辩称：周艳秋扣押我一台车，价值不清楚。关于周艳秋让我返还175,000.00元房款，我没有异议。河畔小区4号楼4单位401室房款182,500.00元与周艳秋无关，该房款是我收取韩秋香，应该返还给韩秋香。书香园C区6单元302号房款140,000.00元也与周艳秋无关，该房款我是收取叶兰英，我应该返还给叶兰英。周艳秋的装修损失及租赁费和主张的利息，我都不认可。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实予以确认。对双方争议的事实，本院认为，周艳秋主张的装修损失及租赁费，因未提供充分证据予以证明，故本院不予确认；刘霞主张周艳秋扣押其车辆，但未提供充分证据予以证明，故本院不予确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。经本院询问，韩秋香陈述：周艳秋通过其购买河畔小区4号楼4单位401室，房款182,500.00元是周艳秋实际出资，韩秋香主张该款及利息应当返还周艳秋；叶兰英陈述：叶兰英经周艳秋介绍向刘霞购买书香园C区6单元302室房屋，在确认刘霞属于诈骗后，叶兰英向周艳秋索回了房款140,000.00元及利息。基于上述事实，根据债权转让的规定，周艳秋具有主张上述款项的主体权利；刘霞诈骗周艳秋及韩秋香、叶兰英购房款497，500.00元的事实已经生效判决予以确认，且刘霞亦予以认可，故周艳秋要求刘霞返还497,500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；周艳秋主张刘霞赔偿其利息损失符合法律规定，其主张的月利率1.5%符合当地民间借贷的实际状况，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效之日返还原告周艳秋497,500.00元及利息（按月利率1.5%自2013年5月1日始计算至付清之日止）；二、驳回原告周艳秋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,790.00元，减半收取5,395.00元（缓交），由原告周艳秋承担2,150.00元、被告刘霞承担3,245.00元；保全费3,270.00元，由被告刘霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一七年七月六日书记员  杨永华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8147号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：冯红洁，女，1967年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯红洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年3月23日向原告申领信用卡，卡号62×××67。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款28396.12元及截至2014年11月27日的利息10555.34元、手续费480元、滞纳金10939.64元，以及自2014年11月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、手续费和滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯红洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款28396.12元及截至2014年11月27日的利息10555.34元、手续费480元、滞纳金10939.64元，以及自2014年11月28日起至2016年12月31日的滞纳金、自2014年11月28日起至清偿之日止的利息（利息以28396.12元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，由被告冯红洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第36号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某（绰号“四妹叽”），男，1975年4月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯赌博罪，于2011年4月18日被逮捕，同日被取保候审，2013年12月11日被逮捕。现在押。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控原审被告人邓某某犯赌博罪一案，于2014年1月9日作出（2013）双刑初字第340号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2005年3月份，被告人邓某某和王华、杜运辉、杜继安（均已判刑）四人商议到双峰县三塘铺大马冲开赌场，并进行了分工，由王华主要负责赌场上的秩序，杜继安主要负责选择赌博地点、安排放哨，被告人邓某某主要负责喊人来参赌，杜运辉则负责协调关系并出2万元启动资金。该赌场以转硬币赌单双的形式进行赌博，以10元起下注，无上限，每盘抽取赌资的5％作为“水钱”。王华、曾大观等人在该赌场上放高利贷。邓仲兵、刘乐祥、邓晓明、邹展辉等人到赌场为王华护场、助势。邓仲兵和杜继安、彭坤等抽取“水钱”，为参赌人员提供服务。该赌场延续了一个多月时间，除去每天的房租、放哨人员的工钱、车费等费用，被告人邓某某与杜运辉、王华、杜继安每人分得1万余元。
2011年4月18日，被告人邓某某主动向双峰县公安局投案，并将其赌博违法所得1万元退缴到双峰县公安局，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人彭某的证言，证明2OO5年3月，王华、杜运辉、杜继安等在大马冲开了一个赌场，王华抽头渔利。
2、证人许某、杨某的证言，分别证明2005年3月的一天，曾大观邀他们到大马冲赌博。
3、证人戴某某的证言，证明2005年3月，王华、杜运辉、邓某某在大马冲开赌场，以硬币赌单双，有几十个人参赌，王华抽头渔利。
4、证人杜某某、邓某乙的证言，分别证明王华带着一群人在大马冲附近赌博。
5、证人朱某某的证言，证明2005年3月，王华与杜继安、杜运辉在大马冲开赌场。
6、证人李某某的证言，证明2005年上半年，他到王华和当地一些人在大马冲开的赌场里赌过几次。
7、证人邓某丙的证言，证明2005年3月的一天，他和邓某某、邓学初等人到三塘铺镇大马冲的赌场里赌博。赌场是王华、杜运辉等人开的。
8、证人刘某某的证言，证明2005年上半年，王华在大马冲开了个赌场，他和邓仲兵在赌场里帮忙。
9、证人曾某某的证言，证明2005年3月，王华与杜运辉、杜继安在大马冲开了个赌场。
10、同案人王华的供述，证明2005年3月，他和杜运辉、杜继安、邓某某在大马冲开赌场，他负责抽头渔利，每天带邓仲兵、刘乐祥护场。
11、同案人杜运辉的供述，证明2005年3月，他与王华、杜继安合伙开了一个赌场。
12、户籍资料，证明邓某某的出生日期等个人基本情况。
13、到案经过，证明邓某某于2011年4月18日主动到双峰县公安局投案，并交纳了一万元违法所得。
14、被告人邓某某的供述，2005年3月份，杜运辉安排他和杜继安打理三塘铺大马冲的赌场，赌场用两枚五分的硬币赌单双，每盘抽取水钱，他主要是喊人来参赌，赌场抽水、开支由王华管着，王华、曾大观等人在该赌场上放高利贷。除去开支，他分得1万多元钱。
原审法院认为�被告人邓某某伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，本案发生在2006年6月29日《刑法修正案（六）》之前，应适用当时的法律，即1997年《中华人民共和国刑法》第三百零三条，被告人邓某某的行为构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人邓某某的行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人邓某某主动退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十七条第一款和第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人邓某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人邓某某上诉提出原审量刑过重，请�判处缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某某伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。在共同犯罪中，上诉人邓某某的行为积极主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人邓某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；上诉人邓某某主动退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。上诉人邓某某提出原审量刑过重，请求判处缓刑。经查，原审根据邓某某的犯罪事实和情节，并考虑了其自首等情节，已经对其从轻处罚，原审量刑合法适当。邓某某不符合适用缓刑的条件，不能对其适用缓刑。上诉人邓某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审�程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文彬
审 判 员 王芝芝
代理审判员 谭顺庆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李典喜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1992号
原告张某，农村居民。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告刘某，农村居民。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘作臣、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，原告系二婚。婚后双方均在外务工，未共同生活。由于被告无故怀疑并虐待原告，致使夫妻感情破裂，请求法院依法判令准许原告与被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，原告系二婚。婚后双方均在外务工，未共同生活。原告因家庭纠纷于2015年5月19日诉来本院要求离婚。
上述事实，有原被告婚姻登记记录证明1份及原被告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原被告结婚时间较短，原告因生活琐事发生纠纷便起诉离婚，被告表示不同意离婚，应视为夫妻感情并未破裂，根据本案实际，本院不宜直接判决准许双方离婚，以期双方感情在共同生活中有所改善。双方只要多一点社会和家庭责任感，在日常生活中多发现对方长处和己方短处，互谅互让，感情还是有希望弥补的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年七月一日
书 记 员 官雪冲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6150号
原告：浙江金火机床有限公司宁波市鄞州分公司（统一社会信用代码为913302120666100633）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇天童南路**************号。
代表人：张爱明，该公司总经理。
委托代理人：高云鹏，该公司员工。
被告：宁波北仑中正博远机电设备有限公司（个人独资企业）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶崂山路*号*号楼*****室。
法定代表人：周芳华。
被告：周芳华，男，1987年3月18日出生汉族，宁波北仑中正博远机电设备有限公司投资人，住江西省上饶市广丰县。
原告浙江金火机床有限公司宁波市鄞州分公司为与被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司（以下简称中正博远公司）、周芳华买卖合同纠纷一案，于2017年5月31日向本院起诉，诉请判令：两被告向原告支付货款116600元，并支付自2016年7月1日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失（暂计算至2017年1月4日为3584.25元）。两被告未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月15日，原告与被告中正博远公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告中正博远公司销售数控车床，价款共计126600元，机床调试完成一次性付清全款。合同签订后，原告按约履行合同义务。但被告中正博远公司仅支付了10000元，剩余116600元未付。经原告催讨，被告中正博远公司的法定代表人周芳华出具《承诺书》一份，承诺于2015年12月底前支付50000元，剩余66600元于2016年6月30日前支付。但两被告至今仍未履行付款义务。
上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、出库单、对账单、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告中正博远公司向原告购买数控车床后，理应及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告中正博远公司付清欠款，并自逾期之日起按年利率6%支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告周芳华出具分期付款的承诺书，现违约未付，故也应与被告中正博远公司共同承担付款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司、周芳华向原告浙江金火机床有限公司宁波市鄞州分公司支付价款116600元，并自2016年7月1日起至付清款项之日止按年利率6%计付逾期付款损失，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2704元、公告费460元，由被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司、周芳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 郭文煌
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐 超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初03938号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。组织机构代码：68911884-1。
企业非法人：陈青。
委托代理人：周春芝，浙江永大律师事务所律师。
被告：石招权，男，1950年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：石菊霞，女，1955年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告石招权、石菊霞物业服务合同纠纷一案中，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 孙兵
二〇一六年四月六日
书 记 员 张迪
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执169号
申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：唐猛，上海协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人：于瑾瑾，上海协力（徐州）律师事务所律师。
被执行人：汪洁，住安徽省合肥市庐阳区，公民身份信息不详，系宿州市埇桥区乐为通讯器材经营部经营者。
本院在执行申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人汪洁侵害商标权纠纷一案中，经查，被执行人汪洁名下无可供执行的财产。2016年11月25日，申请执行人小米科技有限责任公司以被执行人无财产可供执行为由向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿中民三初字第00145号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第48号
被执行人孙志永，男，汉族，1971年11月出生，住河南省南乐县。
被执行人于建军，男，汉族，1974年5月出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人郝明峰，男，汉族，1966年9月13日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
本院于2013年11月13日作出的（2013）巴刑一初字第14号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2015年4月21日依据该判决书对孙志永判处的没收个人财产十万元和对于建军、郝明峰判处的罚金依法立案执行。在执行过程中，因被执行人孙志永正在监狱服刑并无可供执行财产，被执行人于建军交纳罚金四万元（全部交清），被执行人郝明峰刚出狱无工作，暂无财产可执行。经合议庭评议认为，案件暂无执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）巴刑一初字第14号刑事判决书中对孙志永判处的没收个人财产十万元和对郝明峰判处罚金的本次执行程序。
在具有执行条件时，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宾
审判员 樊 宏 图
审判员 王凤�
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 锐
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第48号
申请执行人多吉，西藏巴青县人。
被执行人张志明，四川省大邑县人。
多吉申请张志明劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）巴民初字第68号民事调解书，已经发生法律效力。申请人多吉于2015年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行37350.00元，我院执行法官组织双方当事人协商，申请执行人与被执行人张志明于2015年12月1日就剩余款项37350.00元达成分期履行执行和解协议。为此本院就本案依法终结本次执行程序，如被执行未按《执行和解协议》履行义务，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结巴青县人民法院（2015）巴民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普琼洛桑
二〇一五年十二月二日
书记员 嘎玛扎西
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3153号
罪犯赵斌，男，1992年3月7日生，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市京口区人民法院于2011年8月23日作出（2011）京刑初字第134号刑事判决，认定被告人赵斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；尚未退赔的非法所得人民币五百三十元予以追缴。刑期自2011年3月10日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后，2011年9月28日交付镇江监狱执行，2011年11月23日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4462号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05131号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更550号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2018年9月9日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵斌，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵斌，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵斌，2016年8月、2017年4月、2017年9月获监狱表扬三个，确有悔改表现。判决执行后罪犯赵斌处罚金人民币一万元；尚未退赔的非法所得人民币五百三十元予以追缴均未履行，该犯系被判十年以上暴力犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系被判十年以上暴力犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 丹
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初799号
原告：高喜春，男，1992年9月12日生，繁峙县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，地址：繁峙县繁城镇向阳北路。
法定代表人：赵晓钧，职务，经理。
委托诉讼代理人：闫鹏凯，男,该公司职工。
原告高喜春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司保险纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开进行了审理。原告高喜春、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司之委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高喜春向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人身保险理赔款90000元并承担本案全部诉讼及鉴定等费用。
事实与理由：2017年1月3日10时，李福田驾驶×××三菱牌出租车由东向西行驶至繁峙县108线406KM+800JF,追尾于前方同向行驶的郎俊伟驾驶的×××东风标致牌小型轿车尾部，造成×××三菱牌出租车内乘客、也就是原告高喜春受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经繁峙县交通警察大队出具事故认定书及分析认定，李福田负事故的全部责任。
事故发生后，原告高喜春入住大同的医院治疗伤情，花费医疗等和30000余元。而且事故给原告造成残疾，严重影响了被告工作和生活，体内的骨折固定还需要下一步继续手术治疗。由于涉事的×××三菱牌出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司投保了道路客运承运人责任保险等相关险别，事故肇事者李福田拒绝向原告赔偿经济损失。根据我国民事诉讼及保险法律的规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告保险公司支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损失费用，并承担本案全部诉讼及鉴定等费用。
被告未在法定期限内向本院提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的证据和事实是：繁峙县公安局交警大队2017年1月13日作出的［繁公交（砂）］认定171007交通事故认定书，该认定书认定，2017年1月3日10时，李田福驾驶×××三菱牌小型轿车（乘车人：高喜春，男，身份证号：）由东向西行驶至繁峙县108线和406KM+800M处时，追尾于前方同向行驶郎俊伟驾驶的×××东风标致牌小型轿车尾部，造成高喜春受伤及两车不同程度受损的交通事故。李福田驾驶机动车未与前车保持紧急制动的安全距离是造成本起事故的直接原因。李福田违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，具有过错，应负事故的全部责任。郭俊伟不负事故责任。事故发生后，原告先后去砂河郭大风医院和代县私人接骨医院检查后，于当日18时10分入住大同市第五人民医院进行治疗，经诊断为右尺桡骨远端粉碎性骨折，于2017年1月9日出院，花去医疗费21949.53元。案涉车辆在被告处投有每人责任险一份，限额为300000元，保险期自2016年10月24日至2017年10月24止。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于鉴定结论之鉴定意见及鉴定费用。被告对原告所举忻州中医医院人身伤害司法鉴定中心［2017]临鉴字第035号司法鉴定意见书之鉴定意见，被告认为该鉴定系原告单方委托，保留重新鉴定之权利，庭审后五个工作日内提交鉴定申请，逾期则视为放弃。本院认为，被告在五个工作日内未提交申请，视为对该鉴定意见的认可，关于鉴定费用，依据相关法律规定，应由保险公司负担。
二、关于无责车辆的赔偿问题和精神损害抚慰金问题。被告认为，原告诉请应扣除无责车辆交强险无责赔偿费用12000元，精神损害抚慰金依照合同约定不在赔偿范围内，保险公司不予承担。本院认为，原告在案涉交通事故中受伤，被告应在案涉车辆承保的保险责任范围内对原告予以赔偿；对被告辩称的精神损害抚慰金不属于保险合同赔偿范围的主张，本院予以支持，原告如主张该权利，可另行诉讼。
本院认为，被告案涉事故之认定，不持异议，本院予以确认；案涉车辆在被告处所投的道路运输客运承运人责任保险合同，系合同双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认；对原告在案涉事故中造成之经济损失，被告依合同约定应在其每人责任限额内予以赔偿。
综上，原告之损失为：1、医疗费21949.53元；2、误工费16969.50元（125.7元×135天）；3、护理费4477.50元（99.5元×45天）；4、营养费2250元（30元×75天）；5、住院伙食补助费180元（30元×6天）；6、二次手术费7314元［（6564元+8064元）÷2］；7、伤残赔偿金20164元（10082元×2年）8、鉴定费3500元，合计76804.53元，应由被告在案涉车辆投入的道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费、误工费等损失76804.53元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担860元，原告负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一七年九月十八日
书记员 高贵花
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5912号
原告：徐磊，男，1984年1月13日出生汉族，个体经营，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐能，浙江同舟律师事务所律师。
被告：童凯俭，男，1983年1月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告徐磊为与被告童凯俭民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告童凯俭返还原告徐磊借款本金110000元及逾期利息（其中以90000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止；另外以20000元为基数，自2016年12月29日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明本案的事实如下：2016年9月14日，被告童凯俭向原告出具借条一份，载明借款50000元，同日原告通过银行转账方式给付被告26000元，其余以现金方式交付。同年10月5日，被告童凯俭出具借条一份，载明向原告徐磊借款20000元。同年10月17日，被告童凯俭又向原告出具借条一份，载明借款20000元。上述三张借条均未约定利息和还款期限。同年12月21日，被告童凯俭出具借条一份，载明借款20000元，于同年12月28日前归还，未约定利息。此后，经原告催讨，被告未返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条原件、银行客户业务回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐磊提供的借条原件及银行转账凭证等证据能够证明被告童凯俭向原告借款的事实，被告应在原告催款后及时返还所欠借款，拖欠不还侵害了原告的合法权益，故对原告主张被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利率，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息损失，符合法律规定，但双方对其中90000元借款未约定借款期限，原告主张从起诉日开始计算逾期利息，本院予以支持。双方就另外20000元借款约定了还款期限，原告主张该笔借款从2016年12月29日开始计算逾期利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告童凯俭返还原告徐磊借款110000元，并支付相应逾期利息（逾期利息以90000元为基数，自2017年5月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止；以20000元为基数，自2016年12月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费2660元，由被告童凯俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 朱占年
人民陪审员 陆 华
二〇一七年九月一日
代书 记员 李始丰
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初101号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人何某，男，1985年8月15日出生，土家族，初中文化，户籍地址重庆市酉阳县。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
被告人陈某，男，1984年12月17日出生，土家族，初中文化，户籍地址贵州省沿河土家族自治县。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人何某、陈某犯故意伤害罪于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何桂强出庭支持公诉，被告人何某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日晚22时许，被告人何某、陈某等人在肇庆市大旺锦绣名庭楼下“甩一杯”餐馆吃宵夜时，与邻桌邓某1及被害人杨某等人因喝酒问题发生口角，继而双方互殴。过程中，被告人何某、陈某等人用啤酒、塑料凳等工具对杨某等人进行殴打，致杨某受伤，经鉴定为轻伤二级。
何某、陈某归案后与被害人杨某达成赔偿协议，取得谅解。
公诉机关据此认为，被告人何某、陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某、陈某归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人何某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人邓某2东、周某1、赵某1等人的证言，辨认笔录，作案现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，谅解书，鉴定文书，抓获经过，户籍信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致对方轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑意见恰当，予以采纳。被告人何某、陈某归案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1535号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京首钢国际旅游有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街18号院1号楼五层504。
法定代表人：陈尚，董事长。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京首钢国际旅游有限公司顺义李桥门市部，住所地北京市顺义区李桥镇机场东路6号院13号楼1层120。
法定代表人：李秋威，经理。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：彭锦熔，女，该单位工作人员。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：王树芳，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京聚程信途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼8-1内20层20C1。
法定代表人：杜建刚，总经理。
再审申请人北京首钢国际旅游有限公司（以下简称首钢旅游公司）、北京首钢国际旅游有限公司顺义李桥门市部（以下简称李桥门市部）因与被申请人北京聚程信途国际旅行社有限公司（以下简称聚程公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
首钢旅游公司、李桥门市部申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与聚程公司不存在委托购买机票的合同关系。聚程公司没有提供我公司向其订票的证据，也没有提供机票欠款对应的旅游业务系我公司业务的证据。唯一与我公司有关的《结款协议书》上虽盖有李桥门市部的章，但是该协议书是在机票欠款形成之后签订的，不能以此反推欠款的事实。我公司在原审中提供了大量证据证明机票欠款对应的旅游业务是刘伊娜所属的珍享假期国际旅行社（北京）有限公司（以下简称珍享公司）的旅游业务，并非我公司业务，我公司也没有相应的业务收入。《<结款协议书>情况说明》也明确载明是刘伊娜个人欠款，只是刘伊娜利用职务便利违法加盖门市部公章。故《结款协议书》不应作为证据被采纳。（二）原判决适用法律错误。刘伊娜为逃避个人债务，利用职权在《结款协议书》上加盖公章，将债务转嫁给我公司的行为涉嫌犯罪，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚程公司主张其与李桥门市部存在委托购买机票合同关系，并已就涉诉机票款项支付问题达成一致，向法院提交了加盖有李桥门市部的公章及其负责人刘伊娜签字的《结款协议书》予以证明。首钢旅游公司、李桥门市部以《结款协议书》项下业务与首钢旅游公司、李桥门市部无关为由否认与聚程公司建立合同关系，但其提供的《国内旅游组团社与国外地接社合同》、珍享公司的登记信息等证据仅能证明机票的实际使用情况，并不能证明聚程公司与其他案外人就委托购买机票达成一致意见，故一、二审法院确认聚程公司与李桥门市部存在事实上的委托合同关系，并无不当。（二）首钢旅游公司、李桥门市部以《<结款协议书>情况说明》主张欠款系刘伊娜个人业务所致，与首钢旅游公司无关。因该证据系证人证言，而刘伊娜原系李桥门市部负责人，与本案存在利害关系，且其本人未出庭，故该证据无法采信。（三）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，刘伊娜作为李桥门市部的负责人委托聚程公司订购机票并达成《结款协议书》，无论刘伊娜的行为是否涉嫌经济犯罪，首钢旅游公司及李桥门市部均应对外承担民事责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，首钢旅游公司、李桥门市部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京首钢国际旅游有限公司、北京首钢国际旅游有限公司顺义李桥门市部的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年六月十九日
书记员 乔 娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1535号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京首钢国际旅游有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街18号院1号楼五层504。法定代表人：陈尚，董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京首钢国际旅游有限公司顺义李桥门市部，住所地北京市顺义区李桥镇机场东路6号院13号楼1层120。法定代表人：李秋威，经理。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：彭锦熔，女，该单位工作人员。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：王树芳，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京聚程信途国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼8-1内20层20C1。法定代表人：杜建刚，总经理。再审申请人北京首钢国际旅游有限公司（以下简称首钢旅游公司）、北京首钢国际旅游有限公司顺义李桥门市部（以下简称李桥门市部）因与被申请人北京聚程信途国际旅行社有限公司（以下简称聚程公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首钢旅游公司、李桥门市部申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与聚程公司不存在委托购买机票的合同关系。聚程公司没有提供我公司向其订票的证据，也没有提供机票欠款对应的旅游业务系我公司业务的证据。唯一与我公司有关的《结款协议书》上虽盖有李桥门市部的章，但是该协议书是在机票欠款形成之后签订的，不能以此反推欠款的事实。我公司在原审中提供了大量证据证明机票欠款对应的旅游业务是刘伊娜所属的珍享假期国际旅行社（北京）有限公司（以下简称珍享公司）的旅游业务，并非我公司业务，我公司也没有相应的业务收入。《情况说明》也明确载明是刘伊娜个人欠款，只是刘伊娜利用职务便利违法加盖门市部公章。故《结款协议书》不应作为证据被采纳。（二）原判决适用法律错误。刘伊娜为逃避个人债务，利用职权在《结款协议书》上加盖公章，将债务转嫁给我公司的行为涉嫌犯罪，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。聚程公司主张其与李桥门市部存在委托购买机票合同关系，并已就涉诉机票款项支付问题达成一致，向法院提交了加盖有李桥门市部的公章及其负责人刘伊娜签字的《结款协议书》予以证明。首钢旅游公司、李桥门市部以《结款协议书》项下业务与首钢旅游公司、李桥门市部无关为由否认与聚程公司建立合同关系，但其提供的《国内旅游组团社与国外地接社合同》、珍享公司的登记信息等证据仅能证明机票的实际使用情况，并不能证明聚程公司与其他案外人就委托购买机票达成一致意见，故一、二审法院确认聚程公司与李桥门市部存在事实上的委托合同关系，并无不当。（二）首钢旅游公司、李桥门市部以《情况说明》主张欠款系刘伊娜个人业务所致，与首钢旅游公司无关。因该证据系证人证言，而刘伊娜原系李桥门市部负责人，与本案存在利害关系，且其本人未出庭，故该证据无法采信。（三）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，刘伊娜作为李桥门市部的负责人委托聚程公司订购机票并达成《结款协议书》，无论刘伊娜的行为是否涉嫌经济犯罪，首钢旅游公司及李桥门市部均应对外承担民事责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，首钢旅游公司、李桥门市部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京首钢国际旅游有限公司、北京首钢国际旅游有限公司顺义李桥门市部的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年六月十九日书记员 乔 娇
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00153号原告卢某某，女，生于1980年6月12日，汉族，湖北省来凤县人。被告何某，男，生于1982年7月2日，苗族，湖北省来凤县人。原告卢某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成由审判员周健伟担任审判长、与人民陪审员黄飞鹏、向春平参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告何某因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，2002年，原、被告相识，并于2004年1月1日举办婚礼，同年8月3日生育长子何某甲，2010年1月9日生育次女何某乙。次女何某乙未出生时，原、被告即分居，期间很少来往，互不履行夫妻义务。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告何某离婚。原告卢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告卢某某身份证复印件一份及小孩、被告何某户籍资料一份，拟证实原、被告及小孩的身份情况。证据二、来凤县民政局婚姻登记处证明一份，拟证实原、被告于2004年7月11日登记结婚的事实。被告何某未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。上列原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。但经本院审核认为，上列证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，并确认其证明力。经审理查明：2002年，原告卢某某与被告何某相识，两人于2004年7月11日登记结婚，同年8月3日生育长子何某甲，2010年1月9日生育次女何某乙。原、被告婚后一段时间内感情较好，2010年后两人因家庭琐事经常发生矛盾，2011年，双方均各自外出务工。2015年2月25日，原告卢某某向本院起诉，要求与被告何某离婚。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告卢某某提交的证据尚不能足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告卢某某要求与被告何某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告卢某某与被告何某离婚。案件受理费200元，由原告卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应交纳上诉案件受理费200元，款直接汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长周健伟人民陪审员黄飞鹏人民陪审员向春平二〇一五年五月十三日书记员杨天明
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初7455号
原告：榆树市佳泰物业管理有限公司
法定代表人：王晓双，系经理。
委托代理人：刘大为，职员。
被告：郑威威，35岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告榆树市佳泰物业管理有限公司诉被告郑威为物业合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告榆树市佳泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 魏 伟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1929号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。（未到庭）
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000006655号关于第17652867号“吃到饱”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年01月23日。
本院受理时间：2017年03月20日。
开庭审理时间：2017年04月26日。
被告以原告申请注册的第17652867号“吃到饱”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、在第9类商品上使用“吃到饱”已经超越了该词汇的原有含义，可以起到区分商品来源的作用，使用在指定的商品项目上具有商标固有显著性。二、“吃到饱”使用在磁卡（电话卡）这一商品之前，从未有人使用，通过实际使用和宣传，在第9类指定使用的商品上已经具有了较高知名度，可以起到标识商品来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：小米科技有限责任公司。
2.申请号：17652867。
3.申请日期：2015年08月12日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类，类似群：0901-0902；0906-0910；0912-0913）：计算机软件（已录制）；数量显示器；遥控装置；信号灯；智能手机；头戴式耳机；照相机（摄影）；测量仪器；电缆；芯片（集成电路）；传感器。
三、其他事实
庭审中，原告明确认可诉争商标的使用证据均是使用在电话卡上的。且原告庭审中提交证据10第201页上明确记载：“流量‘吃到饱’的说法源自台湾，即不！限！流！量！”
上述事实，有被诉决定，诉争商标档案，驳回通知书，驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项的情形。
《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（三）其他缺乏显著标志的。”
本案中，诉争商标为纯文字商标“吃到饱”。“吃到饱”说法源自台湾，包含有不限流量的含义，易使消费者理解为手机卡不限流量随意用，缺乏商标作为商业标识应该具有的显著性，不易被识别为区别服务来源的标志，不能作为商标进行注册。
此外，原告主张诉争商标“吃到饱”使用在磁卡（电话卡）这一商品之前，从未有人使用，通过实际使用和宣传，在第9类指定使用的商品上已经具有了较高知名度，可以起到标识商品来源的作用。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得可以作为商标注册的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告小米科技有限责任公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 李新平
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫