陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08463号
原告某工贸有限公司运输分公司。
法定代表人高某，系该公司总经理。
原告�某。
二原告委托代理人申某，身份同上。
被告某保险公司。
负责人侯某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系某律师事务所律师。
原告某工贸有限公司运输分公司、申某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判于2015年11月23日公开开庭进行了审理。后转由审判员李长鹏独任审判于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告申某及原告某工贸有限公司运输分公司的委托代理人申某，被告某保险公司的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某工贸有限公司运输分公司、申某诉称：2014年3月17日，原告申某作为陕K916**／陕KT0**挂号牵引车的实际车主，原告某工贸有限公司运输分公司作为该车的户籍登记车，原告某工贸有限公司运输分公司作为被保险人在被告处投保了车上人员责任险责任限额20万元，乘员责任限额10万元以及不计免赔等险种。保险期限自2014年3月18日起至2015年3月17日止。2014年3月2日，原告申某雇佣驾驶员刘某驾驶陕K916**／陕KT0**挂号牵引车从事交通运输工作。2014年5月10日，从神木县赶往榆林途中在榆林市榆阳区210国道过境线金鸡滩停车场附近，被人发现刘某死亡在陕K916**／陕KT0**挂号车的驾驶室内，榆阳区上郡路派出所受理此案，经榆林市公安局榆阳区分局委托西安交通大学医学司法鉴定中心作出（2014）病鉴字第071号法医病理司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘某系在患心脏疾病的基础上因劳累、环境缺氧等因素致急性心功能障碍而死亡。事故发生后，2015年6月3日本院作出（2014）榆民初字第04601号民事判决书，判决为原告申某给受害者家属赔偿经济损失300663元。原告申某不服上�至陕西省榆林市中级人民法院，上诉期间经双方和解，原告申某赔偿受害者家属死亡赔偿金等23万元，该款项已经兑现。后原告向被告申请理赔未果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告经济损失人民币20万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告某工贸有限公司运输分公司、申某向法庭提交了以下证据：
1、消费信贷购车保证合同1份、（2014）榆民初字第04601-2号民事裁定书1份，用以证明陕K916**／陕KT0**挂号车的实际车主是原告申某，户籍在原告某工贸有限公司运输分公司名下的事实。
2、保险单3份、保险卡1份，用以证明本案所涉车辆陕K916**／陕KT0**挂号车在被告处投保的事实。
3、行驶证1份，用以证明陕K916**／陕KT0**挂号车合法行驶的事实。
4、协议书、协�协议、转账汇款回单各1份、扣押笔录2份、（2014）榆民初字第04601号民事判决书1份，用以证明原告申某给死者刘某的家属赔偿230000元并且死者家属收到的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆陕K916**／陕KT0**挂号车在被告处投保了交强险及商业险是事实。但死者刘某的死亡不属于保险事故，故被告不予赔偿，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
机动车辆保险条款1份，用以证明车上人员责任险的保险责任范围是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同规定负责赔偿。本案中被保险人是原告某工贸有限公司运输分公司，其没有向死者承担经济赔偿责任，故被告不予理赔。
本案在审理过程中，经原告申请依法调取了以下证据：
1、死者刘某的驾驶证1份，用以证明死者刘某持A2证的事实。
2、榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所案卷1宗，用以证明死者刘某死亡的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；对证据2真实性和证明目的均无异议；对证据3有异议，不予认可；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。被告提交的证据，原告质证为真实性无异议，证明目的有异议，不予认可。对本院调取的证据，原告与被告均质证为对真实性无异议。
本院对经庭审举证质证的证据及调取的证据作如下认证：原告提交证据1，被告对真实性无异议，能够证明陕K916**／陕KT0**挂号车的实际车主是原告申某，户籍在原告某�贸有限公司运输分公司名下的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告无异议，能够证明原告的车辆在被告处投保的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查，陕K916**／陕KT0**挂号车有行驶证的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告对真实性无异议，能够证明原告申某给死者刘某的家属赔偿230000元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告认为本案中被保险人是原告某工贸有限公司运输分公司，其没有向死者承担经济赔偿责任的证明目的与事实不符，故该证据所证明的证明目的，对本案没有证明力，依法不予采信。对本院调取的证据1、2，原告与被告均对真实性无异议，能够证明死者刘某持A2证及刘某死亡的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年3月25日，原告某工贸有限公司运输分公司（甲方）与原告申某、申海涛（乙方）签订消费信贷购车、消费信贷购车保证合同，约定：乙方购买甲方经营的半挂牵引车，首付170000元，剩余436000元在中国工商银行榆阳区支行申请贷款。乙方在未清偿完银行贷款本息前和缴清乙方所购车辆法定税费及本合同约定应交付甲方的各项费用前，甲方保留对乙方所购车辆的所有权，乙方只享有使用权，乙方缴清上述所有款项后，方可取得所购车辆的所有权等事项。2014年3月17日，原告某工贸有限公司运输分公司（被保险人）与被告签订了机动车保险合同，约定：投保车辆为陕K916**／陕KT0**挂号牵引车，车上人员责任险（司机）保险金额200000元，不计免赔险。保险期限自2014年3月18日�时起至2015年3月17日二十四止等事项。2014年3月2日，原告申某雇佣驾驶员刘某驾驶陕K916**／陕KT0**挂号牵引车从事交通运输工作。2014年5月10日上午，刘某将陕K916**／陕KT0**挂号牵引车停放在榆林市榆阳区210国道过境线金鸡滩停车场附近休息。2014年5月10日下午5时许，被人发现刘某死亡在陕K916**车的驾驶室内，有人报案后，榆林市公安局榆阳分局上郡路派出所受理此案，经榆林市公安局榆阳区分局委托西安交通大学医学司法鉴定中心，对刘某尸体组织脏器法医病理学检验及刘某死因分析进行鉴定，该司法鉴定中心于2014年6月16日作出西交司法鉴定中心（2014）病鉴字第071号法医病理司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘某系在患心脏疾病的基础上因劳累、环境缺氧等因素致急性心功能障碍而死亡。2015年6月3日，本院作出（2014）榆民初字第04601号民事判决书，判决为原告申某给�某亲属赔偿死亡赔偿金等人民币300663元。原告申某不服上诉至陕西省榆林市中级人民法院，经该院调解，原告申某赔偿刘某亲属死亡赔偿金等人民币230000元，该款项已经兑现。原告向被告提出理赔，被告不能赔偿，原告持上述证据及理向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：陕K916**／陕KT0**挂号牵引车的实际车主为原告申某。户籍在原告某工贸有限公司运输分公司名下。
本院认为，原告某工贸有限公司运输分公司与被告签订的机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同约定在车上人员责任险（司机）保险金额200000元范围内履行赔偿义务，而不能履行义务已构成违约，应当承担继续履行合�的违约责任。被告抗辩本案不属于保险事故，被告不予理赔。经审查，刘某死亡后经本院判决并经陕西省榆林市中级人民法院主持下进行调解，原告申某赔偿刘某亲属死亡赔偿金等人民币230000元并兑现，故被告的抗辩理由没有事实依据，不予采纳。原告诉请被告在车上人员责任险责任限额范围内赔偿原告经济损失人民币20万元的诉讼请求有事实法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告某工贸有限公司运输分公司、申某车上人员责任险（司机）保险金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 鹏