福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5324号
原告：福建省直物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞南路131号后山综合楼-1F。
法定代表人：郭向荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建文、叶义林，福建元一律师事务所律师。
被告：庄天华，男，汉族，1959年2月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告福建省直物业管理有限公司（以下简称省直物业公司）与被告庄天华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省直物业管理有限公司的委托诉讼代理人叶义林，被告庄天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省直物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄天华向省直物业公司支付物业管理费4671.2元（暂计2017年5月），公摊电费1030.4元、公摊水费60元（公摊水电费暂计至2017年4月）；2.判令庄天华按日千分之五向福建省直物业支付逾期付款违约金至全部清偿之日止（违约金暂计至2017年6月23日共计13420.86元）；3.本案诉讼费由庄天华承担。
事实和理由：省直物业公司与庄天华签订《前期物业管理服务协议》，约定由省直物业公司为庄天华提供物业服务，其中庄天华住宅面积90.06平方米，庄天华于2012年入住省直屏东城小区3#1806。根据协议第四条约定“住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.00元；公共水电分摊费，按规定按实按户分摊。”但庄天华2013年2月起至今便未按照约定交纳物业管理服务费及公摊水电费，累计拖欠物业管理费4671.2元（暂计至2017年5月），公摊电费1030.4元、公摊水费60元（公摊水电费暂计至2017年4月）。经省直物业公司多次催促，并委托律师送达律师函，庄天华仍未支付拖欠费用，根据协议约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按千分之五缴纳违约金”，故庄天华依法应当承担相应的违约金。
庄天华辩称，一、开发商已经帮庄天华将2012年至2013年的物业费悉数缴纳，庄天华并没有欠缴2013年12月份以前的物业费，省直物业公司向庄天华发出催缴2013年12月之前的物业费的催款单是错误的。二、由于交房时厨房位置有误，物业公司与开发商协商后以三年的物业费作为赔偿，故2014年1月份至2016年12月份的物业费就已经结清。三、在交房时，每户还缴纳了半年物业费，所以庄天华缴纳物业费至2017年6月份，并不存在欠缴物业费的情形。省直物业公司没有在小区每半年公布公摊电费、水费，对公摊水电费金额有异议，不予认可。请求驳回省直物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
省直物业公司与庄天华签订《前期物业管理服务协议》，约定：由省直物业公司为庄天华提供物业服务；住宅（带电梯）按建筑面积物业费每月每平方米1.00元；公共水电分摊费，按规定按实按户分摊；省直物业公司每六个月向业主公布物业管理费用收支账目；业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，省直物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每天按千分之五交纳违约金，或诉至法院。
省直物业公司提供票据显示：1.2017年4月18日，省直物业公司向国网福建省电力有限公司福州供电公司缴纳47958.58元，并备注“付屏东城3月公摊电费”；2.2017年4月24日，省直物业公司向福州市自来水有限公司缴纳3318.4元，并备注“付屏东城3月公摊水费”；3.2017年5月16日，省直物业公司向国网福建省电力有限公司福州供电公司缴纳47255.19元，并备注“付屏东城4月公摊电费”；4.2017年5月23日，省直物业公司向福州市自来水有限公司缴纳3117.1元，并备注“付屏东城4月公摊水费”。庄天华对上述票据有异议，认为上述公摊费用应该由新华都超市和店面共同分担，不应当由业主单独承担。
省直物业公司提供公示照片显示：1.2014年水电费为68986.73元；2.2015年水电费为61431.94元；3.2016年水电费为36285.23元。庄天华对上述照片真实性有异议。
庄天华提供省直物业公司向福建省直房地产开发公司发出的《关于支付省直屏东城物业费的函》，证明福建省直房地产开发公司已经为业主缴纳物业费至2013年12月；省直物业公司对上述函件真实性予以认可，确认省福建直房地产开发公司已经为业主缴纳物业费至2013年12月。
省直物业公司多次向庄天华发出《省直物业管理有限公司综合缴费通知单》，催缴2013年2月后的物业费。
省直物业公司提供福建省直房地产开发公司出具的《屏东城3号楼业主物业费缴费确认表》，显示由福建省直房地产开发有限公司补贴庄天华3227元物业费，扣除由福建省直房地产开发有限公司代缴的990.66元后，实际应补贴庄天华2236元。
省直物业公司提供福建省直房地产开发公司出具的《退款明细》，显示3号楼1806单元退房款6060元，含物业费2236元。庄天华于2016年1月22日出具《收条》，显示庄天华收到上述6060元。
庭审中，省直物业公司明确：由福建省直房地产开发公司与业主协商一致，由福建省直房地产开发公司补贴每户业主三年物业费，其中应补贴庄天华3227元，由于庄天华至2013年12月31日应当缴纳的物业费共计1531.02元，该1531.02元由福建省直房地产开发公司缴纳了990.66元，由庄天华缴纳了540.4元，福建省直房地产开发公司扣除其代缴的990.66元后实际向庄天华补贴物业费2236元，该2236元已经包含庄天华缴纳的540.4元，即庄天华缴纳的六个月物业费540.4元，已经由福建省直房地产开发公司返还给庄天华；另，省直物业公司提交的《拆迁户回迁安置房结算单》及收条，证明福建省直房地产开发公司向庄天华返还的6060元包含了房屋面积差价及物业费补贴2236元。庄天华确认收到福建省直房地产开发公司向其支付的6060元，但认为不知道其中包含物业补贴。
庭审中，省直物业公司与庄天华共同确认物业费计算标准为：2013年2月至2015年1月每月物业费90.1元，2015年2月至2017年5月每月物业费89.6元。
本院认为，省直物业公司受庄天华委托对省直屏东城小区3#1806房屋进行物业管理。庄天华作为业主，在接受物业管理服务的同时，负有按时缴纳物业管理服务费的义务。庄天华抗辩开发商已经帮庄天华将2012年至2013年的物业费悉数缴纳，庄天华无需再缴纳该期间物业费，省直物业公司对此无异议，故庄天华上述主张，本院予以采纳，省直物业公司要求庄天华缴纳2013年2月至2013年12月31止的物业费的主张，本院不予支持。庄天华抗辩因厨房建设有误，省直物业公司的经理曾免除其三年的物业费，但庄天华无书面证据证明其主张，省直物业公司对此亦不予认可，故庄天华上述主张，本院不予采纳。庄天华抗辩其缴纳了六个月物业费540.4元，但省直物业公司提交的证据足以证明福建省直房地产开发公司已经将该540.4元返还给庄天华，故庄天华上述主张，本院不予采纳。综上，省直物业公司要求庄天华缴纳2014年1月1日至2017年5月31日的物业费的诉讼请求，本院予以支持，该期间物业费金额应为3680.1元（90.1元/月×13个月+89.6元/月×28个月）。省直物业公司仅提供2017年3月及4月的水电费票据，且根据省直物业公司出具的收支情况表公示照片，其水电费金额与其主张的金额不一致，省直物业公司提供的证据不足以证明其缴纳的水电公摊费用数额及庄天华应当缴纳的公摊水电费用计算依据，故省直物业公司要求庄天华支付公摊水电费的主张，本院不予支持。省直物业公司未按照《前期物业管理服务协议》每六个月公布物业管理费用，并重复向庄天华催缴已经由福建省直房地产开发公司缴纳的2013年2月至2013年12月的物业费，存在管理瑕疵；另，庄天华向省直物业公司缴纳上述物业费已经可以弥补省直物业公司的损失，故省直物业公司主张庄天华向其支付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、庄天华于本判决生效之日起十日内向福建省直物业管理有限公司支付自2014年1月1日起至2017年5月31日止的物业管理费3680.1元；
二、驳回福建省直物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果履行给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费279元，适用简易程序减半收取139.5元，由福建省直物业管理有限公司负担113.5元，庄天华负担26元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 沈 谞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马骏超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。