河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1544号
原告邢宝志，农民。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告李建涛，农民。
被告朱顺义，农民。
被告乐亭县明亮货运有限公司，所在地唐山市乐亭县马头营镇西地村。下简称货运公司。
法定代表人卢凤侠，货运公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号。下简称保险公司。
代表人李洪升，保险公司经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告邢宝志与被告李建涛、朱顺义、货运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员陈小芳适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告邢宝志委托代理人常安姝、被告李建涛、朱顺义、货运公司法定代表人卢凤侠、被告保险公司委托代理人郭景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝志诉称，2015年3月24日21时00分，被告朱顺义驾驶车牌号为冀B×××××的重型货车，沿蛇刘线由东向西行驶至138公里路段时，与王永志驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，造成朱顺义受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定朱顺义负事故的主要责任，王永志负事故的次要责任。
被告李建涛将冀B×××××重型货车挂靠在乐亭县明亮货运有限公司，并以该公司的名义在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，其中第三者商业责任险保险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2014年8月18日至2015年8月17日。
此事故造成原告邢宝志的损失有：1、车辆损失159105（含残值4000元），2、评估费4382元，3、施救费5000元，以上合计164487元。
综上，原告为维护其合法权益，诉至贵院，要求被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，剩余损失按事故比例由四被告赔偿113740.9元［（164487元-2000元）×70%］，以上合计115740.9元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱顺义辩称，我是李建涛的雇佣司机，原告损失应由车主及被告保险公司承担。
被告李建涛辩称，我的车在被告保险公司投保保险，原告损失应由保险公司承担，朱顺义是我的雇佣司机，我的车挂靠在明亮货运公司。
被告货运公司辩称，事故车辆是挂靠在我司，实际车主是李建涛，我们之间有挂靠协议，协议中明确规定责任也是由李建涛承担，我们不承担，且我们不收任何费用，投保的相关事宜都是李建涛办理的，我们不知道，原告的损失应由保险公司及李建涛承担。
被告保险公司辩称，1、如事故发生时，标的车行驶证、道路运输许可证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效，我司在交强险限额内、商业三者险限额范围内按70%的责任比例，且扣除因超载免赔10%，赔偿其合理合法的损失。2、根据商业三者险保险条款第9条的规定，评估费我司不予赔偿。3、施救费过高，根据规定施救费最高不超过1900元。4、原告单方委托车损评估鉴定，车损数额与我司评估的数额相差较大，且在鉴定过程中未通知我司参与，鉴定的车损项目及数额不真实，对鉴定结论书的真实性、合法性不予认可，当庭申请对其车损申请重新鉴定。5、其余答辩意见以质证意见为准，驳回原告的不合理不合法主张。
原告邢宝志为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份。主要内容：2014年8月17日，冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2014年8月18日0时起至2015年8月17日24时。
2、冀B×××××号重型自卸货车行驶证复印件、道路运输证复印件、朱顺义驾驶证复印件、朱顺义从业资格证复印件各1份。主要内容：冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为乐亭县明亮货运有限公司，经营范围为普通货运；朱顺义准驾车型B2D，具有从事道路货物运输驾驶员的资格。
3、昌黎县公安交通警察大队出具的第13032200S201503247号道路交通事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2015年3月24日21时0分，朱顺义驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车，沿蛇刘线由东向西行驶至138公里路段时，与王永志驾驶的车牌号为冀B×××××的重型号货车相撞，造成朱顺义受伤、两车损坏的交通事故。认定：朱顺义驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，相遇对方向来车时未减速靠右行驶，负主要责任；王永志驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，负次要责任。
4、唐山海港顺畅运输车队营业执照复印件（加盖该公司公章）、组织机构代码证复印件（加盖该公司公章）、道路运输经营许可证复印件（加盖该公司公章）、张浩生身份证复印件、唐山海港顺畅运输车队出具的证明、冀B×××××号车行驶证复印件、冀B×××××号车道路运输证复印件、王永志身份证复印件、王永志驾驶证复印件、王永志从业资格证复印件各1份。主要内容：冀B×××××号重型自卸货车登记所有人为唐山海港顺畅运输车队，经营范围为普通货运；王永志，身份证号码××，准驾车型A2D，具有从事道路货物运输驾驶员的资格。唐山海港顺畅运输车险证明：冀B×××××号重型自卸货车（发动机号L3BS8E00047）以挂靠形式转入该公司作为运营专用，该车车辆手续落户于其公司名下，车辆保险由其公司代交，其车辆产权及使用权均属于邢宝志。该车于2015年3月24日在昌黎县蛇刘线138公里路段发生交通事故。该公司同意事故的保险理赔款打入邢志宝的帐号（户）。
5、昌黎县价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定意见书1份、评估费票据1张。主要内容：该中心对冀B×××××号重型自卸货车的损坏部分进行鉴定，结论为：鉴证金额为159105元（含残值4000元）。支付评估费4382元。
6、昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀B×××××号重型自卸货车施救费票据1张，金额为5000元。
7、北京市庆轩贸易有限公司出具的冀B×××××号车汽车配件发票1张，金额为149500元。
8、乐亭县城关金辉汽车修理厂出具的冀B×××××号车修理费发票2张，金额合计12100元。
上述证据经质证，被告李建涛、朱顺义的质证意见均为：无异议。
被告货运公司的质证意见为：请法院依法认定。
被告保险公司的质证意见为：1、事故认定书无异议，但能够证明朱顺义驾驶的车辆事故发生时超载，根据第三者责任保险条款的相关规定，标的车超载，绝对免赔10%。2、对财产损失价格鉴定意见书有异议，系原告个人委托，鉴定过程中没有会同我司共同确认，有的不需要更换的项目，却更换了，如驾驶室总成34000元经修复即可，是按价格更换数额不属实，燃油泵5700元经修复即可，也是按更换价格定损，大梁、二梁也是如此，因此申请重新鉴定，鉴定机构没有附鉴定资质的证书及鉴定人的资质证书，该鉴定书不具有法律效力。3、评估费发票有异议，我司不予赔偿。4、施救费过高，最多不超过1900元。5、北京市庆轩贸易有限公司发票真实性、合法性、关联性均有异议，该发票记载品名是汽车配件，没有具体明细，不予认可。6、对修理费发票真实性、合法性有异议，修理费金额明显过高，该车是在昌黎发生的事故，由乐亭的修理厂进行修理，明显不符合常理。7、其余证据真实性无异议。
被告货运公司为证明其主张，向本院提交了挂靠协议1份。主要内容：甲方货运公司，乙方李建涛。乙方将其自有车辆（冀B×××××号重型自卸货车）挂靠甲方，乙方独立经营，自负盈亏，享有该车在运营过程中产生的利益，承担该车在运营过程中产生的维修、过路、停车、洗车、个人所得税等所有税费、各种风险及行政、民事、刑事等全部经济、法律责任……。
经质证，原告邢宝志的质证意见为：真实性无异议，但是挂靠协议中李建涛与明亮货运之间的约定为二人的内部约定，不能对抗第三人，如果判保险公司免赔10%，应由李建涛与明亮货运共同承担赔偿责任。
被告保险保险公司的质证意见为：该协议书真实性无异议，但双方约定的权利义务关系不能对抗第三人。
被告李建涛、朱顺义的质证意见均为：无异议。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车第三者责任保险条款1份，主要内容：……第二十条发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。该条款用黑体字突出明示告知，用以证明车辆超载保险公司免赔10%。
2、投保单复印件2页，用以证明被保险人已签字盖章，已阅读了条款，已经完全理解和了解免责条款的内容。
3、保险投保提示复印件2页，用以证明保险公司关于免责及超载绝对增加10%免赔率已尽到了明确告知的义务。
原告邢宝志的质证意见为：真实性无异议，但是是否尽到了明确告知义务我方不清楚。
被告李建涛的质证意见为：投保时没有告知我。
被告朱顺义的质证意见为：我不知道。
被告货运公司的质证意见为：我不知道，不是我本人经手的。
经审查，原告证据1、2、3、4，双方当事人无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告货运公司与被告保险公司之间存在保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告邢宝志车辆损坏，被告朱顺义负事故的主要责任，原告邢宝志方负事故次要责任的基本事实，本院予以采纳。原告证据5系具有鉴定资质的鉴定中心出具的，具有客观性，被告未提供证据予以反驳，本院予以采纳；评估费系原告为确定其损失数额而支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告证据6施救费，系原告为防止或减少损失的扩大而支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告证据7、8与原告证据5能够相互印证，证明原告车辆的实际损失数额，本院予以采纳。因原告提供的购买汽车配件发票数额与鉴定的车辆损失数额有差距，根据证据规则的规定，本院确认原告的车辆损失为155105元（159105元-残值4000元）。被告货运公司证据，原告及被告保险公司有异议，本院认为该证据系被告李建涛与被告货运公司之间的约定，不能对抗第三人，故本院对该证据不予采纳。被告保险公司证据，被告李建涛、货运公司有异议，但该三组证据能够证明被告保险公司已将免责条款向被保险人明确告知，尽到了提示说明义务，且被告货运公司已在告知单上盖章，故本院对被告保险公司证据予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
2014年8月17日，冀B×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业险各1份，其中第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2014年8月18日0时起至2015年8月17日24时。
2015年3月24日21时0分，被告朱顺义驾驶车牌号为冀B×××××号重型货车，沿蛇刘线由东向西行驶至138公里路段时，与王永志驾驶的车牌号为冀B×××××的重型号货车相撞，造成被告朱顺义受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：被告朱顺义驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，相遇对方向来车时未减速靠右行驶，负主要责任；王永志驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，负次要责任。
昌黎县价格认证中心对原告邢宝志所有的冀B×××××号重型自卸货车的损坏部分进行鉴定，结论为：鉴证金额为159105元（含残值4000元）。支付评估费4382元。
原告邢宝志另支付施救费5000元。
本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告邢宝志因此次事故造成的损失如下：
1、车辆损失：155105元（159105元-4000元）。
2、鉴定费：4382元。
3、施救费：5000元。
上述损失共计：164487元，均属于交强险财产损失赔偿项下。
本院认为，被告货运公司与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成原告邢宝志车辆损坏，被告朱顺义负事故主要责任、原告邢宝志方负事故次要责任的事实清楚。依据相关法律规定及机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告邢宝志财产损失项下2000元。被告朱顺义系被告李建涛的雇佣司机，其在从事雇佣活动中给他人造成的损害，应由其雇主承担相应的赔偿责任。原告邢宝志剩余经济损失162487元（164487元-2000元），被告李建涛应赔偿113740.9元（162487元×70%）。被告朱顺义驾驶的车冀B×××××号重型货车在被告保险公司之间投保了第三者责任保险及不计免赔特约险，被告李建涛承担的该部分损失应由被告保险公司予以负担。被告保险公司主张被保险车辆超载，其公司在商业第三者责任保险责任限额内免赔10%，根据相关法律规定及保险合同约定，该主张本院予以支持。被告保险公司应在第三责任保险责任限额内赔偿原告邢宝志102366.81元（113740.9元×90%），被告李建涛赔偿11374.09元（113740.9元×10%），因冀B×××××号重型货车挂靠于被告货运公司，被告货运公司应承担连带赔偿责任。
综上，被告保险公司应赔偿原告邢宝志的经济损失104366.81元（102366.81＋2000元），被告李建涛赔偿原告邢宝志经济损失11374.09元，被告货运公司承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险责任限额内赔偿原告邢宝志经济损失104366.81元。
二、被告李建涛赔偿原告邢宝志经济损失11374.09元，被告乐亭县明亮货运有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告邢宝志其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1200元，被告李建涛负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈小芳
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 徐 盈