浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11321号
原告：丁某3，男，1983年9月18日出生，汉族，河南省息县人，住河南省。
原告：程克亮，男，1964年8月16日出生，汉族，河南省息县人，住河南省。
原告：熊兰芝，女，1966年2月25日出生，汉族，河南省息县人，住河南省。
原告：丁某1，男，2004年10月21日出生，汉族，河南省息县人，住河南省。
原告：丁某2，女，2008年12月12日出生，汉族，河南省息县人，住河南省。
原告丁某1、丁某2的法定代理人：丁某3（系丁某1和丁某2的父亲），男，1983年9月18日出生，汉族，河南省息县人，住河南省。
五原告之共同委托诉讼代理人：周利明、赵坎，浙江正瑞律师事务所律师、实习律师。
被告：张彪，男，1995年8月18日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。
被告：尚元娟，女，1979年8月3日出生，安徽省怀远县人，现住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道迎春南路433号3楼。
负责人：陈和祥。
委托诉讼代理人：周栋，系公司员工。
原告丁某3、程克亮、熊兰芝、丁某1、丁某2与被告张彪、尚元娟、永安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因本案案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁某3、程克亮、熊兰芝、丁某1、丁某2的委托诉讼代理人周利明和赵坎、被告张彪的委托诉讼代理人俞建中、被告尚元娟的委托诉讼代理人张弘、被告保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某3、程克亮、熊兰芝、丁某1、丁某2诉称，2016年6月4日，被告张彪驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，从诸暨市直埠镇驶往绍兴市柯桥区方向，19时51分许，途经103省道东复线43KM+400M诸暨市江藻镇汪王村地方，与程玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成程玲受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告张彪和程玲各负事故同等责任。五原告不服该事故认定，向绍兴市公安局交通警察大队申请复核。后绍兴市公安局交通警察大队维持了诸暨市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。浙Ａ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告尚元娟，在被告保险公司处投保了保险。现五原告请求法院依法判令三被告赔偿因程玲交通事故死亡而造成的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计828518.34元（由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张彪、被告尚元娟共同承担60%的赔偿责任，并互负连带责任）。
被告张彪辩称，对事故发生的经过及责任的认定均无异议；对责任分配比例认为应按五五开；根据原告提供的证据，程玲系农村户口，并且事故发生地也是农村，无论从证据材料和实际居住情况，应按农村居民标准赔偿；被抚养人生活费的计算标准也应按农村居民准赔偿，另被抚养人的计算年限为十年加五年，原告计算存在错误；精神损害抚慰金，不应超过2万元；肇事车辆虽登记在尚元娟名下，但尚元娟已将肇事车辆转卖给了孙强，孙强于2016年1月10日再将肇事车辆转卖给了其，双方对转让前后有关事故的赔偿均作了约定。
被告尚元娟辩称，对事故发生的经过和责任的认定及肇事车辆的投保情况均无异议；其虽系肇事车辆登记所有人，但其已于2015年12月16日将肇事车辆转让给了孙强，至于之后孙强将该车辆转让给了谁，其不清楚；退一步讲即使其系车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其作为登记车主在本案中也不承担民事赔偿责任；因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，仍处于该保险期限内，且被告张彪具有驾驶证，根据保险法及最高人民法院关于审理道路交通事故的相关司法解释规定，本案原告请求的损失应当由保险公司在保险限额内先行赔付。
被告保险公司辩称，对死亡赔偿金的计算标准与被告张彪的答辩意见一致；肇事车辆虽投保了交强险和商业三者险5万元，但未投保不计免赔险，根据事故责任比例，商业险应减扣10%，保险公司只在投保限额内承担赔偿责任，不承担连带赔偿责任；保险公司并不是直接侵权人，故诉讼费不予承担；本案原告请求的财产损失，因原告未提供相应的证据证实，故对该费用法院应予驳回。
经审理查明，2016年6月4日，被告张彪驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，从诸暨市直埠镇驶往绍兴市柯桥区方向，19时51分许，途经103省道东复线43KM+400M诸暨市江藻镇汪王村地方，遇放行信号，直行通过有交通信号灯控制的交叉路口过程中，拔打手提电话，未随时注意前方路口其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不及，与相对方向遇放行信号左转弯通过交叉路口由程玲驾驶的电动自行车（未开启前照灯和左转向灯，未靠路口中心点的右侧转弯，未按规定让行）发生碰撞，造成程玲受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，由被告张彪和程玲各负事故同等责任。五原告不服该该事故认定，向绍兴市公安局交通警察大队申请复核。2016年8月2日绍兴市公安局交通警察大队经复核后依法维持了诸暨市市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。五原告为抢救程玲花去医疗费用2865.54元。
另查明，浙Ａ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告尚元娟，被告尚元娟于2015年12月16日将该车辆转让给了孙强。2016年1月10日孙强将该车转让给了被告张彪。浙Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和金额为50000元的商业三者保险（未投保不计免赔险），保险期限均为2015年7月7日至2016年7月6日。程玲生于1984年1月10日，其在本案事故发生前暂住在诸暨，以非农收入为主要生活来源；程玲与原告丁某3共生育二子，即儿子丁某1（生于2004年10月21日）和女儿丁某2（生于2008年12月12日），全家均为农村居民。原告程克亮（生于1964年8月16日）、原告熊兰芝（生于1966年2月25日）系程玲父母。事故发生后，五原告已收到被告张彪支付的赔偿款30000元。
上列事实，由原告提交的道路交通事故认定书、程玲的医疗病历和医疗费用票据、载明原告丁某3、丁某1、丁某2和程玲户籍登记情况的户口本、程玲的暂住证信息登记表、浙Ａ×××××号轻型普通货车的行驶证和保险单复印件、被告张彪提供的尚元娟与孙强间的车辆转让协议和孙强与张彪间的车辆转让协议、程玲弟弟于2016年6月7日出具的收条及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据经庭审质证，原、被告对证据的真实性均无异议，因上述证据间能互相印证，故本院依法确认为本案有效证据在卷佐证。原告向本院提供的惠州市惠城区陈江街道办事处陈江村罗群村民小组出具的“程玲与丁某3于2011年起居住在陈江村罗群村民小组”的证明，用于证明程玲与其丈夫丁某3曾在惠州市惠城区务工以非农收入为主要生活来源。该证据经质证，三被告均提出异议，认为该证据不能证实原告的举证目的。本院根据该证明载明的事实并结合程玲在诸暨的暂住证信息登记表中载明的务工情况和五原告在庭审中的陈述，综合分析后认为对五原告主张的程玲在事故发生前以非农收入为主要生活来源的事实可予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院根据程玲与被告张彪在事故中所负的过错责任情况，依法确定由被告张彪承担60%的事故过错责任比例，由程玲自负40%的事故过错责任比例。现五原告在本案中因程玲死亡可予理赔的合理损失本院依法确认如下：医疗费2865.54元、亲属处理交通事故造成的误工费和交通住宿费本院酌情认定为5000元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金1197812.33元（其中死亡赔偿金为944740元、被抚养人丁某1和丁某2的生活费为253072.33元）、精神损害抚慰金本院酌情认定为30000元，以上合计人民币1261537.37元，本院依法确定由被告保险公司在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额内承担医疗费、精神损害抚慰金等计112865.54元；其余死亡赔偿金等1148671.83元，按事故过错责任比例，本院确定由五原告自负40%计459468.73元，由被告张彪承担60%计689203.10元。被告张彪承担的689203.10元，根据商业三者险约定，由被告保险公司承担50000元，余款639203.10元由被告张彪自负。被告张彪已支付原告的30000元，可在其应付的该赔偿款中予以扣除。关于五原告主张的电动车损失费用，因五原告提供的收款收据三被告均提出异议，且该收款收据本身载明的电动车购买人为ＸＸ，故五原告对该电动车辆的损失无权主张权利，本院对五原告请求的该车辆损失依法不予支持。综上，五原告之合理诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对其余不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。被告尚元娟已在本案事故发生前出让了涉案车辆，故其在本案中不再承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司桐庐支公司应赔偿原告丁某3、程克亮、熊兰芝、丁某1、丁某2因程玲交通事故死亡而造成的医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等损失计162865.54元，限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告张彪应赔偿原告丁某3、程克亮、熊兰芝、丁某1、丁某2因程玲交通事故死亡而造成的死亡赔偿金等损失计639203.10元，扣除已付30000元，余款609203.10元限本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告丁某3、程克亮、熊兰芝、丁某1、丁某2之其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12085元，由原告丁某3、程克亮、熊兰芝、丁某1、丁某2负担565元，被告张彪负担11520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑小玲