北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终306号
上诉人（一审原告）史伟学，男，1949年7月10日出生。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。
上诉人（一审原告）崔彩恩，女，1953年1月16日出生。
委托代理人史伟学（崔彩恩之夫），男，1949年7月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波。
委托代理人张虎。
上诉人史伟学、崔彩恩因行政复议不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第810号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年2月9日，北京市人民政府对史伟学、崔彩恩作出行政复议不予受理告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：“2015年2月2日，我们收到您们邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，您们以北京市人民政府为被申请人，请求依法撤销《北京市人民政府关于门头沟区二○一一年度批次建设用地的批复》（京政地字（2011）159号，以下简称159号《批复》）。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。您们在行政复议申请书中称，您们于2014年12月2日通过政府信息公开知道该159号《批复》。但是，北京市门头沟区人民政府已于2012年5月14日在征地项目所在地发布了《门头沟区采空棚户区改造建设中心建设门头沟采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目征收岢罗坨等村集体土地的通告》（门政发（2012）27号），将该159号《批复》的名称、文号以及征地单位、项目名称、征地用途、位置、权属、地类、面积等事项进行了公告。相关权利人自公告期满之后，就知道或者应当知道该159号《批复》。您们于2015年1月31日不服159号《批复》申请行政复议，已经超过了行政复议法规定的申请期限。因此，您们的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。特此告知。”史伟学、崔彩恩不服，认为其申请并未超过法律规定的复议期限，北京市人民政府作出的被诉告知书违法不公，遂起诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉告知书，责令北京市人民政府依法受理其行政复议申请。
一审法院经审理查明：2015年2月2日，北京市人民政府收到史伟学、崔彩恩邮寄的行政复议申请书，请求北京市人民政府撤销159号《批复》。北京市人民政府在收到该申请后，经审查认为史伟学、崔彩恩的行政复议申请超过了行政复议法规定的行政复议申请期限，2015年2月9日，北京市人民政府作出被诉告知书，并于2015年2月10日通过邮寄的方式向史伟学、崔彩恩予以送达。
一审法院判决认定，史伟学、崔彩恩申请北京市人民政府复议审查的对象为159号《批复》，从北京市人民政府提供的证据可以看出，该159号《批复》已经由北京市门头沟区人民政府于2012年5月14日在征地项目所在地发布的《门头沟区采空棚户区改造建设中心建设门头沟采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目征收岢罗坨等村集体土地的通告》（门政发（2012）27号）中予以公告。现史伟学、崔彩恩于2015年2月就159号《批复》向北京市人民政府申请行政复议，显已超过法律规定的复议期限。史伟学、崔彩恩称其于2014年12月通过政府信息公开的方式才获取159号《批复》，其并未超过复议申请期限的诉讼理由，事实与法律依据并不充足，故对其诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回史伟学、崔彩恩的全部诉讼请求。
史伟学、崔彩恩不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由是：1、北京市人民政府超期提交证据，应当视为没有相应证据；2、北京市人民政府提交的证据中没有村民委员会和村民签字确认的文件；3、张贴通告的照片没有拍摄日期、拍摄人姓名，明显作假；4、北京市人民政府用撤销或失效的相关文件对石门营A地块进行征地批复；5、对行政复议申请期的计算时间认定错误。请求二审法院撤销一审判决，责令北京市人民政府受理上诉人的行政复议申请，上诉费由被上诉人承担。
北京市人民政府答辩认为，被诉告知书事实清楚、适用依据正确、程序合法。根据核实的情况，结合国务院法制办公室国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的规定，可以认定史伟学、崔彩恩作为当地村民，自公告张贴之日起满10个工作日起就已经知道或者应当知道159号《批复》的存在，而非史伟学、崔彩恩起诉状所述其于2014年12月通过政府信息公开的方式才得知159号《批复》。现史伟学、崔彩恩于2015年才申请行政复议，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款规定的行政复议受理条件。请求二审法院维持一审判决。
本案一审审理期间，北京市人民政府向一审法院提交了如下证据：1、史伟学、崔彩恩于2015年1月31日邮寄的《行政复议申请书》；2、史伟学、崔彩恩于2015年1月31日邮寄的《行政复议申请书》的EMS详情单及北京市人民政府于2015年2月2日收到该申请书的登记凭单；3、159号《批复》；4、北京市国土资源局门头沟分局《关于门头沟区采空棚户区改造建设中心建设门头沟采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目征收岢罗坨等村集体土地依法发布征地通告征求意见的函》（京国土门函（2012）120号）；5、北京市门头沟区人民政府法制办公室《关于石门营A地块定向安置房项目征地通告的审核意见》（门政法字（2012）34号）；6、北京市国土资源局门头沟分局《关于门头沟区采空棚户区改造建设中心建设门头沟采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目征收岢罗坨等村集体土地依法发布征地通告的请示》（京国土门文（2012）126号）；7、北京市门头沟区人民政府《关于门头沟区采空棚户区改造建设中心建设门头沟采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目征收岢罗坨等村集体土地的通告》（门政发（2012）27号）；8、北京市国土资源局门头沟分局《关于北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心建设门头沟采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目征地补偿安置的公示和征收集体土地的通告的有关说明》；9、北京市国土资源局门头沟分局发布征地公告时留取的照片9张；10、被诉告知书；11、被诉告知书送达回证；12、北京市人民政府于2014年11月20日收到的史伟学、崔彩恩提交的《行政复议申请书》；13、北京市人民政府于2014年12月9日作出的《行政复议不予受理告知书》。
史伟学、崔彩恩向一审法院提交了如下证据：1、被诉告知书；2、北京市人民政府于2014年12月9日作出的《行政复议不予受理告知书》；3、史伟学作为被拆迁人（乙方）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》；4、北京市门头沟区永定镇人民政府印发的永定镇石门营、王村定向安置房项目选房入住手册；5、北京市国土资源局门头沟分局于2014年11月5日作出的（2014）第50号登记回执；6、北京市国土资源局门头沟分局于2014年12月1日作出的门国土利（2014）第10号政府信息已公开告知书、159号《批复》；7、北京市国土资源局门头沟分局于2009年8月26日作出的《依申请公开信息答复意见》；8、北京市国土资源局门头沟分局于2011年5月17日作出的（2011）第20号登记回执；9、北京市国土资源局门头沟分局于2011年5月31日作出的（2011）第20号政府信息不存在告知书；10、北京市国土资源局门头沟分局于2012年3月29日作出的（2012）第59号登记回执；11、北京市国土资源局门头沟分局于2012年4月18日作出的（2012）第59号政府信息不存在告知书；12、门头沟区新城南部地区拆建工作办公室于2009年4月13日所作的《致被拆迁人的一封信》、《棚户区安置工程回迁安置办法》；13、北京市门头沟区石门营村村民委员会于2009年2月6日作出的《致全体村民的一封信》、《通知》；14、北京市门头沟区住房和城乡建设委员会作出的（2014）第22号《登记回执》、（2014）第22号《政府信息答复告知书》；15、北京市规划委员会作出的2009规（门）意选字0006号《规划意见书》、2009规（门）地字0009号《建设用地规划许可证附件》；16、北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）697号《关于建设门头沟区采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目核准的批复》；17、北京市国土资源局门头沟分局作出的京国土门预（2009）14号《关于门头沟区采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目的用地预审意见》；18、北京市门头沟区人民政府所作（2014）第20号《登记回执》、（2014）第20号《政府信息公开告知书》；19、选房确认单。
一审法院经审查认为，北京市人民政府提供的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，予以采信。史伟学、崔彩恩提供的证据1予以认可，史伟学、崔彩恩提供证据2-19的真实性予以认可，但对其证明目的，不予认可。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。
本院经审理查明，北京市人民政府于2015年5月8日收到起诉状，于2015年5月22日向一审法院提交证据和答辩状。查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。该法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。
本案中，史伟学、崔彩恩向北京市人民政府申请行政复议，请求撤销159号《批复》。但从北京市人民政府提供的证据5－9可以看出，159号《批复》的名称、文号以及征地单位、项目名称、征地用途、位置、权属、地类、面积等事项已经由北京市门头沟区人民政府于2012年5月14日在征地项目所在地发布的《关于门头沟区采空棚户区改造建设中心建设门头沟采空棚户区改造石门营A地块定向安置房项目征收岢罗坨等村集体土地的通告》（门政发（2012）27号）中予以公告。结合国务院法制办公室国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的规定，可以认定史伟学、崔彩恩作为当地村民，自公告张贴之日满10个工作日起就已经知道或者应当知道159号《批复》的存在。现史伟学、崔彩恩迟至2015年方就159号《批复》向北京市人民政府申请行政复议，显已超过法律规定的复议期限。北京市人民政府告知史伟学、崔彩恩其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件并无不当。北京市人民政府于2015年5月8日收到起诉状，于2015年5月22日向一审法院提交证据和答辩状，并没有超过法定期限，一审法院根据北京市人民政府提交的证据驳回史伟学、崔彩恩的诉讼请求亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。史伟学、崔彩恩的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人史伟学、崔彩恩共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 马宏玉
代理审判员 赵世奎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张宏晶