wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2186号
上诉人（原审被告）：王新然，女，1989年3月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人：谢海燕、褚春华，河北王广有律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：廊坊市千勺记餐饮有限公司。住所地廊坊市广阳区东安市场**栋*号。
法定代表人：罗赟，经理。
委托代理人：孙丽娜，女系该公司法律顾问。
原审被告：河北天源商贸有限公司。
原审被告：王新川，男，汉族，住廊坊市安次区。
上诉人王新然与被上诉人廊坊市千勺记餐饮有限公司（以下简称千勺记）原审被告河北天源商贸有限公司（以下简称天源商贸）、王新川之间买卖合同纠纷一案，经河北省廊坊市安次区人民法院作出（2015）安民初字第1772号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月6日，千勺记与天源商贸签订《酒水购销合同》，王新然在合同上签字。2012年8月24日，千勺记委托中国工商银行廊坊光明支行向王新然账户汇款50万元。后天源商贸、王新然未向千勺记供货。
另查明，2013年6月4日，王新川向李春杰出具欠条载明：“今日王新川借欠李春杰伍拾万元整，本月20日还清所有欠款。王新川20**.6.4”。
另查明，李春杰系千勺记的股东、其与千勺记法定代表人罗赟原系夫妻关系。王新然在合同中注明系天源商贸的法定代表人，但天源商贸未进行工商登记。
庭审中，王新川称，其与千勺记法定代表人存在经济纠纷。千勺记认为王新川所述不是欠款系货款。后经询问王新然称汇入货款50万元的银行卡系李春杰使用，千勺记对此不予认可，要求天源商贸、王新然和王新川返还货款47万元，并支付利息损失。双方对各自主张均未提交其他证据予以证实。
上述事实，有千勺记提交的《酒水购销合同书》、《转账付款委托书》、银行转账凭证、欠条及当事人庭审材料可证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，千勺记向天源商贸购买酒水，并签订酒水购销合同，是双方真实的意思表示，双方均应依约全面履行该合同义务。千勺记按合同约定履行了付款义务，天源商贸至今未交付酒水，已构成根本违约，应返还剩余货款47万元并赔偿损失，对千勺记要求天源商贸返还购买酒水款项47万元并支付利息损失的诉求原审法院予以支持。天源商贸未进行工商登记，合同中标注的法定代表人王新然参与该合同的签订并收取货款，应承担相应的责任。被告王新川称其与千勺记法定代表人罗赟存在经济纠纷，出具欠条系借款，故王新川向千勺记股东李春杰出具欠条并代偿3万元的行为，不能确定王新川对天源商贸、王欣然返还货款承担连带责任，对千勺记要求王新川承担返还货款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。王新川称其与千勺记法定代表人罗赟有经济纠纷，与本案分属不同法律关系，应另案处理。王新然称汇入货款50万元的银行卡系李春杰使用，千勺记对此不予认可，王新然亦未提交其他证据予以证实，对王欣然该项抗辩事由，原审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条之规定，判决：一、被告河北天源商贸有限公司、王新然于本判决生效之日起十日内返还原告货款47万元，并支付以该款项自2012年8月25日至实际给付之日按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告王新然承担（此款原告已预交，执行时一并给付原告）。
王新然不服原审判决向本院提起上诉称，一、王新然并没有与千勺记协商过购销酒水的事宜，也未曾在购销合同上签字，王新然也并非天源商贸的法定代表人。一审法院认定本案为购销合同纠纷并认定合同真实合法有效与事实不符；二、王新然从未收到和使用过50万元款项，王新然与千勺记法定代表人罗赟系朋友关系。2012年下半年罗赟找到王新然称使用一张王新然的信用卡卡，王新然基于朋友关系未加考虑就将自己的银行卡及身份证交予罗赟，并告知了密码码。即2012年8月份一直是由罗赟及其妻李春杰二人持有和使用该卡。综上，请求二审法院在查清事实的基础上驳回千勺记的诉讼的诉讼请求。
千勺记答辩称，一、酒水购销合同书是双方的真实意思表示，合同有效；二、千勺记已经委托工商银行向王新然支付50万元的货款，且款已打入王新然的银行卡中，王新然称从未收到与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理对原审已查明事实予以确认。
二审期间，千勺记向法庭提交了工商银行向王新然支付50万元的货款打款50万元的打款凭证，证明其已经向王新然支付500000元货款。王新然的质证意见为，
本院认为，一、虽然王新然否认购销合同上“王新然”的签字不是其本人所签，并在一审申请了笔迹鉴定，但其后王新然又撤销了笔迹鉴定申请，故应认定酒水购销合同上“王新然”的签字是其本人的签字，或者是经王新然授权的人代其所签。基于此，对于酒水购销合同的真实性及其上王新然的签字应予认定。王新然在二审期间再次提出鉴定申请没有法律依据；二、王新川在一审庭审时证实，已收到千勺记货款50万元。结合千勺记一审提交的委托工商银行向王新然账户打款的委托付款凭证，可以认定千勺记通过工商银行向王新然打款的事实。王新然虽辩称其银行卡为千勺记法定代表人罗赟夫妻二人持有和使用，但其未提交证据予以证明。王新然在收到被上诉人给付的货款后没有履行供货义务，一审法院据此判令王新然承担返还货款的责任并无不当。
综上，王新然的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人王新然负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十八日
书记员 王 强
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2255号
原告：许运通，男，1964年6月6日出生，汉族，无业，住河北省河间市。
原告：冉令文，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：许运通，男，1964年6月6日出生，汉族，无业，住河北省河间市。
被告：大连海川装饰工程有限公司，所在地：普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。
法定代表人：谭兴国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张家刚，男，1949年8月26日出生，汉族，该公司员工，住普兰店市。
原告许运通、冉令文诉被告大连海川装饰工程有限公司（以下简称：海川公司）为建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许运通、冉令文向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付欠付建筑工程人工费886000元：2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月至10月，二原告带领工人在位于大连市普兰店区大谭街道办事处被告的碧龙潭项目施工，施工明细为22号楼干挂1123.4平方米，粘贴为2825.4平方米；23号楼干挂为526.17平方米，粘贴为1251.32平方米。根据双方合同约定，干挂为320元每平，粘贴为90元每平；地下室粘贴为538平方米，干挂为87平方米。工程完工后，被告仅仅向原告支付250000元，余款至今未付。
被告海川公司辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告在被告处施工的事实及签订合同中约定的单价，但二原告主张的面积有误，经被告核算二原告带领工人共施工22号楼粘贴1830.24平、干挂708.68平；23号楼粘贴742平、干挂362平，结合单价后累计金额574119元，已向二原告支付工程款264000元，尚欠工程款310119元。另二原告施工存在明显质量问题，造成被告300000元损失，仅同意支付10119元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的考勤表，该考勤表并没有被告方的签字盖章，且本案系原被告之间建设工程施工合同纠纷，该证据与本案双方争议的事实并无关联性，本院不予采信。结合双方提供的证据，本院认定如下事实：2014年5月8日，原告冉令文与被告海川公司签订《室外石材装修工程施工合同》，双方约定由原告对案涉项目22号及23号楼进行外墙石材劳务施工，其中粘贴单价为90元/平，灰色石材干挂单价为320元/平。二原告组织工人于2014年10月完成施工，经被告核算，二原告共施工粘贴2572.24平，灰石干挂1070.68平，合计劳务费共计574119元。施工完成后，被告仅向原告支付工程款250000元，余款324119元未予支付。
本院认为，本案争议焦点为二原告实际施工的工程的面积为多少。庭审中，二原告仅提供组织工人的记工单作为证据，该证据并没有被告海川公司的结算人员签字或盖章，且原、被告系以工程面积结算工程劳务费，而原告提供的记工单均是以时间计算工人工作量，原告亦未提供证据证明二者之间的换算关系。原告在本院释明后，亦不申请对案涉工程量进行评估鉴定。故对于工程量本院以被告海川公司自认的面积为准，结合双方确定单价，案涉工程劳务费合计574119元。
本案的另一争议焦点为案涉工程被告是否需要向原告支付未付工程款。庭审中双方均认可二原告于2014年10月便完成施工的事实，但被告主张一直未予通过验收，不符合付款条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工工期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为准；本院认为，原告虽没有提供直接证据证明交付案涉工程的时间，但结合原告完成施工并撤离工地时间（2014年10月）及被告在原告离开工地后陆续支付250000元工程款的事实，足以证明被告对于原告施工已经完成一事知情并认可。原告离开案涉工地至今已近3年，被告却一直未予对案涉施工工程进行验收，足以说明系因被告的消极验收，导致双方一直没有进行正式的结算，故对于被告抗辩因没有进行验收而拒绝支付工程款的意见本院不予采纳。对于被告主张的原告施工中的存在质量问题，应该扣抵部分工程款的答辩意见，因被告并未提供相应证据加以证明，亦不申请进行相关的质量鉴定，故对于被告这一抗辩意见本院不予采纳。综上，故对于原告主张被告支付欠付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依据被告提供的结算审核表，及原告自认收到被告已经支付250000元劳务费，被告尚需向二原告支付劳务费324119元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告大连海川装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告许运通、冉令文支付劳务费324119元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6162元，由被告大连海川装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 高秀钰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5336号
原告：蔡忠朝，男，1966年4月11日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：陈维峰，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。
法定代表人：金龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。
负责人：王学军。
本院在审理原告蔡忠朝和被告陈维峰、怀远县祥龙运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡忠朝于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡忠朝撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨璐
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申11号
再审申请人（原审被告）：邹汉生，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住福建省连城县，现住清流县。
被申请人（原审原告）：曾莲莲，女，1956年4月12日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：马金先，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住福建省连城县，系曾莲莲丈夫。
再审申请人邹汉生因与被申请人曾莲莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服清流县人民法院（2016）闽0423民初284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹汉生申请再审称，1.原审法院违反诉讼程序，未依法通知其参加诉讼缺席判决，剥夺其质证和辩论的权利；2.原审判决认定基本事实缺乏证据予以证明，一是原审判决支持误工费于法无据，曾莲莲所在的当地妇女仅是打些零工，大多是在家务，且曾莲莲年满58岁，故原审判令误工费没有依据，二是医疗费、交通费认定错误，曾莲莲未提供任何交通费用凭据，医疗发票和住宿发票亦不足判决支付的金额，故原审判决判令支持交通费1000元和医疗费1646.28元依据不足，三是营养费偏高，原审判决认定营养费50元/日没有依据，应为20元/日。请求撤销清流县人民法院（2016）闽0423民初284号民事判决书，再审本案。
本院经审查认为，原审法院在一审诉讼中向邹汉生之妻两次送达开庭传票，邹汉生之妻2016年3月25日签收开庭传票，但2016年5月12日拒绝签收开庭传票，原审法院留置送达，送达程序合法，邹汉生以原审法院未通知其参加诉讼为由，主张原审诉讼程序违法，本院不予支持；曾莲莲虽然年满58周岁，但其具有劳动能力，故原审判决结合当地普遍现象判令邹汉生支付误工费14020.92元并无不当，本院予以支持；曾莲莲在一审诉讼中中提供了连城、龙岩等地医疗机构出具的收费票据，原审法院据此判决医疗费1646.28元亦无不当，本院予以支持；曾莲莲因邹汉生无证、醉酒驾驶行为受伤住院，其家属及陪护人员需往返于清流、连城等地，故原审判决支持交通费1000元，符合情理，本院予以支持；曾莲莲一处伤残捌级，一处伤残十级，原审判决酌定营养费标准为50元/日，系根据伤残程度确定，并无不当，邹汉生主张20元/日，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，邹汉生因无证、醉酒驾驶等行为造成交通事故，致使曾莲莲受伤，在一审诉讼中，经原审法院传票传唤后，邹汉生无正当理由未到庭参加诉讼，在本院再审审查期间，亦未按照本院传唤到庭接受询问，应视为自动放弃诉讼权利，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹汉生的再审申请。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年六月二十日
书记员 陈文奇(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申11号再审申请人（原审被告）：邹汉生，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住福建省连城县，现住清流县。被申请人（原审原告）：曾莲莲，女，1956年4月12日出生，汉族，农民，住福建省连城县。委托诉讼代理人：马金先，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，住福建省连城县，系曾莲莲丈夫。再审申请人邹汉生因与被申请人曾莲莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服清流县人民法院（2016）闽0423民初284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹汉生申请再审称，1.原审法院违反诉讼程序，未依法通知其参加诉讼缺席判决，剥夺其质证和辩论的权利；2.原审判决认定基本事实缺乏证据予以证明，一是原审判决支持误工费于法无据，曾莲莲所在的当地妇女仅是打些零工，大多是在家务，且曾莲莲年满58岁，故原审判令误工费没有依据，二是医疗费、交通费认定错误，曾莲莲未提供任何交通费用凭据，医疗发票和住宿发票亦不足判决支付的金额，故原审判决判令支持交通费1000元和医疗费1646.28元依据不足，三是营养费偏高，原审判决认定营养费50元/日没有依据，应为20元/日。请求撤销清流县人民法院（2016）闽0423民初284号民事判决书，再审本案。本院经审查认为，原审法院在一审诉讼中向邹汉生之妻两次送达开庭传票，邹汉生之妻2016年3月25日签收开庭传票，但2016年5月12日拒绝签收开庭传票，原审法院留置送达，送达程序合法，邹汉生以原审法院未通知其参加诉讼为由，主张原审诉讼程序违法，本院不予支持；曾莲莲虽然年满58周岁，但其具有劳动能力，故原审判决结合当地普遍现象判令邹汉生支付误工费14020.92元并无不当，本院予以支持；曾莲莲在一审诉讼中中提供了连城、龙岩等地医疗机构出具的收费票据，原审法院据此判决医疗费1646.28元亦无不当，本院予以支持；曾莲莲因邹汉生无证、醉酒驾驶行为受伤住院，其家属及陪护人员需往返于清流、连城等地，故原审判决支持交通费1000元，符合情理，本院予以支持；曾莲莲一处伤残捌级，一处伤残十级，原审判决酌定营养费标准为50元/日，系根据伤残程度确定，并无不当，邹汉生主张20元/日，本院不予采纳。综上所述，本院认为，邹汉生因无证、醉酒驾驶等行为造成交通事故，致使曾莲莲受伤，在一审诉讼中，经原审法院传票传唤后，邹汉生无正当理由未到庭参加诉讼，在本院再审审查期间，亦未按照本院传唤到庭接受询问，应视为自动放弃诉讼权利，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人邹汉生的再审申请。审判长 邓  淑  萍审判员 孙    斌审判员 董  克  云二〇一七年六月二十日书记员 陈文奇(代)
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年后民初字第1148号
原告白金，女，1976年2月10日出生，蒙古族，个体。
被告杨有升，男，1970年7月10日出生，汉族，农民。
被告白翠花，女，1971年6月4日出生，汉族，农民。
原告白金诉被告杨有升、白翠花生命健康权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白金到庭参加诉讼，被告杨有升、白翠花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金诉称，2015年1月15日10时许，我与丈夫国恩到被告家索要欠款5.000.00元，被告杨有升说没有钱，我要求被告杨有升给出具手续，遭到拒绝后，我被白翠花抓伤脸部，我丈夫国恩上去拉架，被告杨有升及其儿子抓住国恩打趴下，我与被告白翠花撕扯的时候被告杨有升抓住我的头发踢我的头部及脖子等处并将我摔倒在地。我被送到科左后旗人民医院治疗，被诊断为脑震荡、头皮挫伤、颈后部软组织挫伤等伤情、经科左后旗公安局物价鉴定室鉴定为轻伤，经科左后旗公安局就赔偿事宜调解无果，我为维护自己的合法权益诉至法院要求二被告赔偿我的一切损失共计：9.802.16元（医药费6.259.16元、误工费11天×82.00元=902.00元、伙食补助费11天×40元=440.00元、护理费11天×82=902.00元、营养费11天×40元=440.00元、交通费500.00元、鉴定费150.00元）。
被告杨有升未提出答辩。
被告杨白翠花未提出答辩。
经审理查明，2015年1月15日原告白金与被告白翠花发生口角，并相互撕扯，被告白翠花将原告白金打伤，之后在科左后旗人民医院住院，诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、颈后部软组织挫伤；4、左面部软组织挫伤伴擦皮伤；5、左眼挫伤；6、鼻部软组织挫伤。住院治疗11天，花去医疗费6.259.16元，产生交通费500.00元。
证明上述事实的证据有，本院依职权调取的科左后旗公安局浩坦派出所的五份询问笔录、科左后旗公安局鉴定书一份、原告向本院提交的科左后旗人民医院住院病例一份、诊断书一枚及药费收据二枚（6.259.16）及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。公民的生命健康权受到法律保护，任何非法侵害他人生命健康权的行为是违法行为，任何非法侵害行为的人都应承担相应的法律责任。本案被告白翠花对原告白金实施了侵害行为，应承担相应的赔偿责任。原被告双方遇事不冷静引起事端相互厮扯，原告在本案中也存在过错，应承担相应的责任，承担30%的责任较为适宜。原告主张的营养费、鉴定费均不予保护；科左后旗人民医院住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费主张标准未超出《2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告白翠花赔偿给付原告白金医药费6.259.16元、误工费11天×82.00元=902.00元、护理费11天×101.00元=1.111.00元、伙食补助费11天×40元=440.00元、交通费500.00元，共计9.212.16元的70%即6.448.51元。
案件受理费400.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取200.00元，由原告承担60.00元，被告承担140.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一五年三月十九日
书记员 玉 喜
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1196号
原告李子阳，男，汉族，1975年12月20日出生。
委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师。特别授权。
委托代理人尚钢，河南邦诺律师事务所律师。特别授权。
被告薛喜平，男，汉族，1978年4月2日出生。
被告朱智国，男，汉族，1977年12月5日出生。
被告戚雁，女，汉族，1976年7月6日出生。
原告李子阳诉被告薛喜平、朱智国、戚雁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子阳的委托代理人王进到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子阳诉称，2013年7月13日，被告薛喜平向原告借款9万元，约定借期2个月，被告朱智国、戚雁自愿对被告薛喜平借款的本金、利息及违约金等承担连带责任。后借款到期，原告催要未果。请求法院判令：1、被告薛喜平归还借款本金9万元，支付违约金2.7万元，按合同约定支付利息至还本付息之日止；2、被告朱智国、戚雁承担连带责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。
被告薛喜平、朱智国、戚雁均未答辩。
经审理查明，2013年7月13日，原告李子阳（出借人、甲方）与被告薛喜平（借款人、乙方）、朱智国（担保人、丙方1）、戚雁（担保人、丙方2）签订借款合同，约定，乙方借甲方9万元，借款期限2个月，自2013年7月13日至2013年9月12日12：00止，借款月利率为19.6‰。丙方为该借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的所有款项及费用（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金……），保证期间为乙方在本合同项下约定的还款期限届满之次日起至本合同项下约定的乙方所有款项全部清偿完毕为止，并按逾期后每日按本金1%计罚息。同日，被告薛喜平与被告朱智国、戚雁出具现金借款收据及借款借据，重新确认了借款金额、时间、担保形式等。
本院认为，债务应当清偿。被告薛喜平向原告李子阳借款9万元的事实有借款合同、借款借据等为证，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告偿还借款本金9万元的请求本院予以支持。原告要求被告一并支付违约金2.7万元并按合同约定的利率支付利息，因违约金及利息总计超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告朱智国、戚雁作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的律师费无法律依据及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛喜平于本判决生效后十日内偿还原告李子阳借款9万元。
二、被告薛喜平于本判决生效后十日内支付原告李子阳借款9万元的利息及违约金（按年利率24%计算，自2013年7月13日起至本判决确定给付之日止）。
三、被告朱智国、戚雁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李子阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，公告费800元，由被告薛喜平伟承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
陪审员 吕红宾
陪审员 郭治民
二〇一六年四月一日
书记员 刘闪闪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3886号
原告：新源县众和小额贷款有限责任公司。
法定代表人：桑志江，该公司董事长。
委托代理人：张建新。
委托代理人：赵成启，新疆XX律师事务所律师。
被告：于端礼。
被告：姚青霞。
委托代理人：于端礼。
被告：韩大民。（缺席）
被告：张士英。
被告：范德昌。
原告新源县众和小额贷款有限责任公司诉被告于端礼、姚青霞、韩大民、张士英、范德昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县众和小额贷款有限责任公司的委托代理人张建新、赵成启，被告于端礼、被告姚青霞的委托代理人于端礼、被告张士英、被告范德昌到庭参加诉讼。被告韩大民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县众和小额贷款有限责任公司诉称，2014年3月10日，原告与被告于端礼签订《借款合同》，由被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌提供担保。原告与被告于端礼、姚青霞签订抵押合同。按照借款合同约定，原告于2014年3月11日向被告于端礼发放贷款1140000元，约定借款期限至2014年9月7日，月利率为30‰。借款到期后，被告至今未偿还借款。原告特诉至法院，要求被告偿还借款本金1140000元，利息877383.3元，未偿还借款按照30‰的月利率支付2015年12月10日至借款还清时止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告于端礼、姚青霞、张士英、范德昌辩称，原告新源县众和小额贷款有限责任公司陈述的借款和担保事实属实，借款到期后原告未书面通知担保人，应当减轻担保人的担保责任。
被告韩大民未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月10日，原告新源县众和小额贷款有限责任公司与被告于端礼签订《借款合同》，约定借款金额为1140000元，借款期限为2014年3月10日至2014年9月7日，月利率为30‰。同日，被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌与原告签订《借款保证合同》，约定被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌为被告于端礼向原告借款提供连带责任保证，保证期间为自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。2014年3月11日，原告通过农业银行向被告于端礼转账支付200000元、现金支付304000元。借贷双方签订《借款合同》之前，被告于端礼借到原告支付的现金600000元，计算了2个月利息36000元，一并计算在本次双方约定的借款1140000元数额中。原告实际支付被告于端礼借款本金为1104000元。借款到期后，被告未偿还借款本金和未支付2014年4月30日至今的利息。
以上事实，有以下证据予以证实。
一、原、被告的陈述和原告提供的收条、转账交易凭证及银行卡交易明细清单各一份，以证实原告于2014年3月11日向被告于端礼银行转账200000元和支付现金940000元的事实。经质证，被告无异议。因《借款合同》中约定的1140000元借款中转账支付200000元，现金支付304000元。签订《借款合同》之前，被告于端礼借原告现金600000元，计算了2个月利息36000元，一并计算在本次《借款合同》约定的借款1140000元数额中，本院对该事实予以认定。
二、原、被告的陈述和原告提供的利息计算表，证实原告主张的利息计算过程。
三、原告提供的借据、借款申请书、借款合同、保证合同和借款抵押合同原件各一份，公司资质证明、身份证、结婚证和户口本复印件各一份，以证实被告于端礼向原告借款，被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌提供担保的情况。经质证，被告无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告于端礼和原告新源县众和小额贷款有限责任公司签订了借款合同，被告于端礼向原告出具了收款凭证且庭审自认收到了原告支付的现金1104000元，借款事实清楚，被告负有偿还借款的义务，被告逾期未偿还借款，应承担民事责任。原告未能提供证据证实其支付借款本金为1140000元，故原告要求被告于端礼偿还借款本金超出1104000元的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告实际使用借款自2014年4月30日至2015年11月30日为589日，本院依法认定借款本金1104000元的利息为427566元（1104000元×24%÷365×589）。签订合同时借贷双方约定的600000元本金计算2个月的利息36000元已超过年利率24%的计算标准，实际利息应为24000元（600000元×24%÷12×2），原告主张的利息已超过了以最初借款本金为基数计算的利息之和451566（427566元＋24000元），故原告主张超过利息451566元部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张超过年利率24%计算未偿还借款自2015年12月10日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌与原告签订《借款保证合同》，为被告于端礼借款提供连带责任保证，保证期间为两年且在保证期间内，故原告要求被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌承担保证责任后，有权向被告于端礼追偿。被告韩大民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，对其按缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于端礼于本判决生效之日起十日内偿还原告新源县众和小额贷款有限责任公司借款本金1104000元及利息451566元、支付未偿还借款以年利率24%计算自2015年12月10日至借款还清时止的利息。
二、被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌对上述债务承担连带清偿责任。被告姚青霞、韩大民、张士英、范德昌在其清偿的保证责任范围内有权向被告于端礼追偿。
三、驳回原告新源县众和小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11470元，由原告新源县众和小额贷款有限责任公司承担2626元，由被告于端礼、姚青霞、韩大民、张士英、范德昌承担8844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 婧
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初2031号
原告罗秋风，女，1962年9月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告肖建强，男，1975年1月31日生，汉族，江西省南昌市人，现住吉安市。
原告罗秋风诉被告肖建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告肖建强于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秋风的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗秋风撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗秋风负担。
审判员 李良柏
二〇一七年一月九日
书记员 匡载钦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终341号
上诉人（原审被告）：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号。
法定代表人：卜海国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥宝畅交通设施工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区桃花村高洼村民组。
法定代表人：王光灿，该公司总经理。
原审被告：冯刚，男，1981年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住合肥市庐阳区。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人合肥宝畅交通设施工程有限公司、原审被告冯刚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初2145号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，一、被上诉人提交的《合同协议书》并非建设工程施工合同，而是建设工程分包合同，一审法院未经案件审理即认定本案系建设工程施工合同纠纷，并以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及第一百二十七条第一款为根据驳回上诉人管辖权异议申请，系事实认定错误及适用法律错误。首先、一审法院未经实体审理就认定本案系建设工程施工合同纠纷，存在事实认定错误。建设工程分包合同系建筑工程总承包单位将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位。根据涉案合同约定，冯刚将新站区淮海大道(新蚌埠路至信号灯施工项目发包给被上诉人，由被上诉人完成。因此，本案涉案合同应为专业分包合同，而非建设工程施工合同。一审法院未经审查，单凭被上诉人提交的一份《合同协议书》即认定本案为建设工程施工合同纠纷，明显缺乏事实根据，系事实认定错误。其次、一审法院以不动产纠纷审理本案，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该条款明确了仅建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷。根据2011年2月18日《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》规定，建设工程分包合同纠纷案件按合同纠纷适用一般管辖规定。故一审法院以本案系建设工程施工合同纠纷属不动产纠纷适用专属管辖为由，驳回上诉人管辖权异议申请，明显系适用法律错误。因此，建设工程分包合同纠纷案件应当适用一般管辖或约定管辖原则，而非适用专属管辖原则。二、上诉人从未与被上诉人签订任何形式的合同，上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，上诉人非本案适格被告，合同相对人应为冯刚而非毫无关系的上诉人。被上诉人以建设工程施工合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，称上诉人欠被上诉人工程款107万，但上诉人从未与被上诉人签订任何形式的合同。被上诉人声称与上诉人签订了《合同协议书》，但该合同系冯刚与被上诉人签订，签字捺印者均为冯刚，上诉人对此毫不知情。该合同的签订行为并非上诉人所为，签订主体也非上诉人，且该合同也从未加盖过上诉人的公章，上诉人更未事后进行追认，故该合同对上诉人不具有法律约束力。因此，被上诉人以建设工程施工合同为由起诉上诉人明显系主体错误，应驳回其起诉。三、如被上诉人坚持向上诉人主张该笔工程款强行提起诉讼，应按照一般管辖原则来确定管辖，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人应向上诉人所在地人民法院起诉，原审人民法院依法无权管辖本案。综上，请求裁定驳回被上诉人的起诉或将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，依据原审原告合肥宝畅交通设施工程有限公司的诉请和理由，结合案涉《合同协议书》的内容，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“新站区淮海大道”道排、交通标线标牌施工等工程位于原审人民法院辖区，原审人民法院作为工程项目所在地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人认为其非本案适格被告涉及案件的实体审查，非本案管辖权异议阶段审理范围。综上，上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月九日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初419号
原告:长治市定昌物流有限公司。
法定代表人：贾慧军，该公司执行董事。
被告：宋艳辉。
本院在审理原告长治市定昌物流有限公司诉被告贾慧军服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，称双方已庭外达成和解，望法院准许撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有的权利的处分，该申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市定昌物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王正阁
二〇一七年一月十七日
书记员 郭倩娜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4935号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员马变爱担任审判长，与人民陪审员李改萍、赵翠梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我现年67岁，体弱多病，已丧失劳动能力，妻子早已病故，还有90多岁的母亲不能自理，被告张某乙的妻子与儿子、女儿三人无故打我，不给看病，一家四口躲在外地不回来，过春节都没有回来，现在原告生活十分困难，还要照顾90多岁的母亲，经家族协议的赡养费被告不执行，现在生活水平提高，消费日益增加，每年每人1000元赡养费不能满足现在的生活。故诉至法院要求二被告每人每月支付我赡养费800元，医疗费超出100元的部分由二被告均摊。
被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
被告张某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原被告均系太原市小店区北格镇辛村村民，原告与妻子共生育三个儿子、一个女儿，即长子被告张某乙、次子张海根、三子被告张某丙、女儿张海琴，均已成家另过。现原告因赡养问题诉至本院，要求被告张某乙、张某丙每人每月支付赡养费800元。
以上事实有，太原市小店区北格镇辛村村民委员会出具的证明及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告现已高龄，体弱多病，又无经济来源，需要人照顾。二被告作为原告的儿子，理应对原告尽赡养扶助的义务。现原告要求二被告每人每月支付赡养费800元过高，本院酌定二被告每人每月支付原告赡养费400元。对原告今后产生超出100元的医疗费，由二被告每人负担其中的三分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙于本判决生效后每人每月支付原告张某甲赡养费400元，于每月的20日支付。
二、被告张某乙、张某丙对原告从2017年1月1日起产生的超出100元的医疗费由被告张某乙、张某丙各负担其中的三分之一。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告张某乙、张某丙各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 李改萍
人民陪审员 赵翠梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 武 飞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执43号
被执行人：陈典锐，男，1975年6月6日，汉族。
本院于2015年7月14日作出（2015）湖刑初字第269号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈典锐应缴纳罚金人民币1万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执43号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年八月十七日
书记员 何清川
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1277号
申请人周志荣，住所地金水区。
申请人黄少轩，住所地新密市。
被执行人李有建，所在地管城区。
被执行人田美荣，所在地管城区。
本院在执行申请人周志荣、黄少轩与被执行人李有建、田美荣合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第00774号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李有建、田美荣在银行的存款159152元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4432号
原告丁永，男，1980年6月11日出生，汉族，住三河市。
被告丁福国，男，1965年1月8日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告丁永与被告丁福国买卖合同纠纷一案中，原告丁永于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁永的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁永负担（已预交）。
审判员 王兰英
二〇一六年八月三十一日
书记员 殷瑞娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄新民初字第01033号
原告吕某某，男。
被告赵某，女。
原告吕某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告吕某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，其与被告于2012年7月19日在襄阳市民政局登记结婚，婚后无子女，也无共同财产。结婚前后被告多次以各种理由向原告借款，原告遂将自己的婚前个人财产多次借给被告。婚后原告又发现被告依然经常向原告及其同事借款。经原告多次质问，被告均欺骗搪�。2012年7月28日，原告与被告在昆明时协议约定被告于2012年9月16日在襄阳偿还原告5万元并办理离婚手续。但被告在2012年9月16日当天又编造借口未去办理手续，亦未还款。后被告失踪，原告至今无法联系到被告。被告借取原告婚前个人财产后失踪，其所作所为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为维护其合法权益，现诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判令被告返还原告的婚前个人财产5万元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院到庭予以准许。
被告赵某未到庭答辩。
原告吕某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、襄阳高新区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表、被告赵某身份证信息各一份。欲证明原、被告双方存在婚姻关系。
二、离婚协议书一份、书信一封。欲证明双方在被告出走之前已就离婚事宜达成了协议，双方的夫妻感情已完全破裂。
三、某集团第六工程公司出具的证明一份。欲证明赵某离家出走已满一年。
被告赵某未向本院提交证据。
本院根据原告提供的证据及其陈述认定以下事实：
原告与被告于2012年4月在网上相识，2012年4月底确定恋爱关系。2012年7月19日，原、被告双方在襄阳市高新技术产业开发区民政局办理结婚登记，同年7月28日在襄阳举行结婚仪式。婚后双方在襄阳市干休所居住生活。
2012年8月29日，原、被告双方就离婚事宜签订《协议离婚》，该协议反映：“双方之间自由恋爱自2012年7月19日结婚至今，因性格不合协议离婚”。
2013年7月29日，某集团第六工程公司出具证明，证明被告自2012年7月底离家出走�经多方寻找至今没有音讯。
原告述称被告在婚后数次向原告及其同事借钱，引起原告怀疑，2012年7月30日，被告赵某离家出走。之后，被告赵某约原告吕某某到其在云南省昆明市居所商量离婚事宜，并商定双方于2012年9月16日办理离婚手续；但自2012年9月底原告就再未见到过被告，亦无法联系上被告。2012年年底，原告再次找到被告在昆明的居所，方知晓该房屋是被告赵某租住的，且被告早已离去。原告称被告与其结婚是为了骗取其钱财，双方现在已无夫妻感情可言。
本院认为，原、被告在网上相识不到半年就登记结婚，双方举行结婚仪式后仅两天就两地分居，后双方又签订离婚协议，虽最终未办理离婚手续，但上述情形足以证明原、被告双方感情基础薄弱，性格不合，导致双方产生矛盾，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。另外，原告还认�被告赵某与其结婚属骗婚，且不同意和好，双方已无和好可能，故原告请求解除与被告之间婚姻关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未应诉，原告也未提出双方有财产和债权、债务分割的主张，本院暂不予一并处理；双方今后若因此发生争议，可另行处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二款、第三款的（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕某某与被告赵某之间的婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在收到�决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，原、被告均不得再婚。
审 判 长 苏 俊
代理审判员 王海清
代理审判员 刘 桢
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈秀娟
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2018）甘1224民督10号
申请人安有邦，男，1979年6月18日生，住甘肃省康县。
被申请人巩兆兵，男，40岁，住甘肃省康县。
申请人安有邦于2018年3月2日向本院申请支付令。申请人安有邦称，2015年3月份，申请人在被申请人巩兆兵承包的康县王坝乡十二湾道路硬化工程上干活，双方约定每天工资160元。同年底，双方经结算，被申请人支付了申请人部分工资后，以无钱为由，剩余2000元，被申请人给申请人出具了欠条，约定第二年付清。此后，申请人多次向被申请人催要，被申请人均以各种理由推诿。为保护申请人合法权益，特申请支付令，要求被申请人归还欠款2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人巩兆兵自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人安有邦欠款2000元。
申请费17元，由被申请人巩兆兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕耀东
二〇一八年三月二日
书记员 王 笑
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1768号
原告吴文盼，男，1973年4月13日出生，汉族。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告庄剑飞，男，1965年2月10日出生，汉族。
原告吴文盼与被告庄剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴文盼的委托代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告庄剑飞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商所需，于2012年12月25日向其借款100万元。请求判令被告立即返还借款100万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件、人员基本信息表，以此证明被告的身份情况；3、借款凭证1份，以此证明被告于2012年12月25日向原告借款100万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，可作为认定案件事实的依据。对上述证据的证明力，本院均予确认。
经庭审举证并认证，对本案的事实作如下认定：
被告庄剑飞因经商所需，于2012年12月25日向原告吴文盼借款100万元，并出具借款凭证1份加以确认。双方对借款期限及利息并未约定。原告经催讨未果，即于2014年2月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合相关法律、法规的规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告请求被告应立即返还借款100万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付催告后的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄剑飞应于本判决生效之日起十日内返还原告吴文盼借款100万元，并以本金100万元计自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付催告后的利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由被告庄剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一四年三月二十八日
书记员 蔡燕萍
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01663号
原告王定模。
被告许小清。
原告王定模诉被告许小清健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员李萍适用简易程序（小额诉讼程序），�2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王定模及被告许小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定模诉称：2015年11月21日8时10分，原告王定模驾驶宜昌市交运集团出租客运汽车有限公司鄂e×××××出租车在东站出租通道依次侯客时，被告许小清开着康龙出租客运汽车有限公司的鄂e×××××出租车直接从后面超越过来，强行插到原告王定模的车前面，在原告王定模下车与被告许小清理论时，发生了争执，被告许小清拿出刀将原告王定模后脑刺伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》被告许小清应该受到相应的行政处罚和对受害人产生的经济损失进行赔偿。在被告许小清接受行政处罚后，经伍家岗站前派出所多次进行调解时，被告许小清始终不肯出面接受调解。为维护自身合法权益，原告王定模特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告�偿原告因看病所产生的医药费用297.58元、营养费1000元，车费159.7元。2、判令被告赔偿原告病休时的误工费3450元。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告许小清辩称：1、我把原告弄伤是事实，但是是原告自己挑起的事端，原告自己过错在先，其要承担主要责任。2、原告提供的病例记录属实，但诊断证明上病休十五天是明显有问题的，原告只在家休息了3天。出租车发票都是夜班车票，只有一张白班发票，与实际情况不符合。出租车公司出具的原告的收入证明是无效的，该证明只能用于处理交通事故纠纷，而不能用于民事纠纷。营养费1000元过高，不予以认可。
经审理查明：2015年11月21日8时许，被告开一台出租车在东站的士通道候车时，与原告因车辆插队问题发生纠纷，继而发生打斗，打斗中，被告拿出一把跳刀（管制刀具）将原告后脑划伤。事后，宜昌市公安局伍家岗分局对被告作出行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后产生医药费297.58元，医嘱其病休15天。原告提供了159.7元的交通费票据及宜昌交运集团出租汽车客运有限公司出具的每天营运收入为500元的证明，并注明此证明仅用于处理交通事故。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、宜昌市公安局伍家岗分局宜伍公（站前）行决字（2015）344号行政处罚决定书、三峡大学仁和医院病历、诊断证明、门诊收费票据、交通费票据、宜昌交运集团出租汽车客运有限公司出具的证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告侵犯了原告的生命健康权，给原告造成的经常损失依法应当予以赔偿。原告主张的医药费297.58元及医嘱其病休15天的事实，证据充分，本院予以确认。交通费及营养费由于被告对其有异议，本院酌定交通费100元，营养费由于没有医嘱，本院不予以支持。原告提供的收入证明由于被告有异议，因此本院参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的交通运输行业人年平均工资收入49674元，确定其误工费为2041元（49674元／365天×15天），对于超出的部分，本院不予支持。被告辩称的原告在纠纷中应承担主要责任，因其未提供相应证据，对其辩称本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告许小清于本判决生效之日起十日内赔偿�告王定模医药费297.58元、交通费100元、误工费2041元，共计2438.58元。
二、驳回原告王定模的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王定模、被告许小清各自负担75元。
本判决为终审判决。
审判员 李萍
二〇一六年二月一日
书记员 黄鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1637号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
被告：邢英范，
原告长春证大物业服务有限公司与被告邢英范物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长春证大物业服务有限公司自行承担。
审 判 长 许勇花
代理审判员 于海亮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱 婧
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第612号
原告：孙丽春。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告孙丽春与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙丽春的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1312号
原告：李某。
委托代理人：戴某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告李某为与被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于201
0年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员杜玉明适用简易程序于2010年6月10日公开开庭进行了审理
，原告李某的委托代理人戴某某与被告陈乙到庭参加诉讼。被
告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告李某诉称：被告陈甲分别于2009年7月29日与7月30
日由被告陈乙作保证向原告借取300000元与200000元，两次借
款期限均为1个月，双方约定月利率为2.5%。借款期限届满后
，原告经多次催讨，俩被告仅偿付借款200000元本息，尚欠原
告借款本金300000元。2009年1月29日，俩被告停付利息。现
要求被告陈甲偿付借款本金300000元及逾期付款利息（月利率
按2.5%自2010年1月30日起计算至借款清偿时止），被告陈乙
对上述款项的清偿承担连带责任。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下
有关证据：1．原告身份证复印件1份，证明原告的身份与诉讼主体
资格。
2．被告陈甲身份证复印件1份与被告陈乙户籍信息证明
复印件1份，证明俩被告的身份与诉讼主体资格。
3．借款借据原件2份，证明原、被告分别于2009年7月29
日与7月30日签订保证借款合同2份及约定相关权某与义务的事
实。
被告陈甲未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供有
关证据。
被告陈乙辩称：被告陈甲分别于2009年7月29日与7月30
日由被告陈乙作保证向原告借取300000元与200000元属实。被
告陈乙作为上述借款保证人，应当承担连带保证责任。
在举证期限内，被告陈乙未向本院提供有关证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经双方当事人当
庭质证，本院审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告陈乙无正当理由拒不到庭参加
诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权某与质证权某。
被告陈乙对原告提供的证据无异议，原告的证据能够证明待证
事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，经审理本院查
明的本案事实与原告的陈述相同，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈甲分别
于2009年7月29日与7月30日由被告陈乙作保证向原告借取3000
00元与200000元，借款期限1个月，尔后俩被告偿付200000元，尚欠原告300000元，事实清楚，证据充分。现借款期限届满
，原告主张权某，要求被告陈甲偿付上述借款300000元本息，
被告陈乙对该借款本息承担连带保证责任，予以支持。由于原
、被告约定的借款利率不符合法律规定，调整为月利率按中国
人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍自2010年1月30
日起予以计算。被告陈甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效之日偿付原告李某借款本金3
00000元及逾期付款利息（月利率按中国人民银行规定的同期
同档贷款基准利率四倍自2010年1月30日起计算至本判决确定
履行义务之日止）；被告陈乙对上述借款本息的清偿承担连带
责任。
二、被告陈乙承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900，由被告陈甲、陈乙
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一〇年六月十日
书记员 胡盈盈
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14092号
原告：中青旅集团上海控股有限公司。法定代表人：伞某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周素文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海中青酒店物业管理有限公司法定代表人：吴某某。被告：中青旅海江投资发展有限公司法定代表人：潘某某。上列当事人间公司增资纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中青旅集团上海控股有限公司撤回起诉。
审判员 王佳岭
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 静
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2511号
原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。
负责人：周福龙，该行行长。
委托诉讼代理人：郝贵武，男，该行职员。
委托诉讼代理人：张广军，男，该行职员。
被告:天津市保润达实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。
法定代表人：苏仁峰，该公司经理。
被告：天津胜达实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄。
法定代表人：吴丛峰，该公司经理。
被告：吴丛峰，男，1964年2月5日生，汉族，住天津市静海区。
被告：张秀英，女，1965年2月28日生，汉族，住天津市静海区。
以上四被告委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告天津市保润达实业有限公司（简称“保润达实业”）、天津胜达实业有限公司（简称“胜达实业”）、吴丛峰、张秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行委托诉讼代理人郝贵武、张广军与四被告委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保润达实业归还原告借款本金人民币25000000元，偿还原告借款利息人民币398029.36元（截止至2016年3月23日），并按年利率10.4325%支付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的借款逾期利息；2、被告胜达实业对上述债务承担连带保证责任并在贷款抵押物范围内承担抵押担保责任，原告就变现价款优先受偿，被告吴丛峰、张秀英对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日原告与被告保润达实业签订了编号为12010120150000457的借款合同，约定由原告向被告出借借款25000000元，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，借款用途为购买钢坯，当日原告向被告保润达实业发放了借款。2015年3月17日原告与被告胜达实业签订了编号为12100220150000911的抵押合同，以其机器设备为第一被告提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，同日原告又与被告胜达实业签订了编号为12100120150000305的保证合同，约定由被告胜达实业为上述借款提供连带保证担保。当日被告吴丛峰与张秀英向原告出具个人担保承诺函，承诺为上述借款提供连带保证担保。借款到期后被告保润达实业未能偿还到期贷款本金及利息，原告多次催要无果，截止至2016年3月23日被告保润达实业尚欠原告借款本金25000000元、借款利息398029.36元。原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告保润达实业、胜达实业、吴丛峰、张秀英承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在四被告没有偿还能力，希望利息部分调低一些。
本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。截止至2015年3月23日被告保润达实业尚欠原告借款本金25000000元及借款利息398029.36元，应向原告履行还款义务。依据原、被告双方的借款合同约定，逾期还款利息的计算应在原借款利率年6.955%的基础上增加50%，故原告要求被告保润达实业按年利率10.4325%给付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求于合同有据且不违反法律规定，本院予以支持。
被告胜达实业、吴丛峰、张秀英自愿为涉案借款提供连带保证担保，故应对以上述债务承担连带清偿责任。
被告胜达实业自愿以其所有的机器设备为涉案借款提供抵押担保，应在抵押财产范围（担保数额5000000元）内承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市保润达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行归还借款本金人民币25000000元、偿还借款利息人民币398029.36元，并支付逾期借款利息（以借款本金人民币25000000元为基数，自2016年3月24日起按年利率10.4325%计付至借款本金还清之日止）。
二、若被告天津市保润达实业有限公司未按以上判项履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行有权在抵押担保范围内（人民币5000000元）就被告天津胜达实业有限公司抵押财产行使优先受偿权。
三、被告天津胜达实业有限公司、吴丛峰、张秀英对上述债务承担连带清偿责任。
四、若被告天津胜达实业有限公司、吴丛峰、张秀英履行了第二、三判项之义务，有权向被告天津市保润达实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币84395元、案件保全费人民币5000元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2511号原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。负责人：周福龙，该行行长。委托诉讼代理人：郝贵武，男，该行职员。委托诉讼代理人：张广军，男，该行职员。被告:天津市保润达实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇。法定代表人：苏仁峰，该公司经理。被告：天津胜达实业有限公司，住所地天津市静海区大邱庄。法定代表人：吴丛峰，该公司经理。被告：吴丛峰，男，1964年2月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：张秀英，女，1965年2月28日生，汉族，住天津市静海区。以上四被告委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告天津市保润达实业有限公司（简称“保润达实业”）、天津胜达实业有限公司（简称“胜达实业”）、吴丛峰、张秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行委托诉讼代理人郝贵武、张广军与四被告委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保润达实业归还原告借款本金人民币25000000元，偿还原告借款利息人民币398029.36元（截止至2016年3月23日），并按年利率10.4325%支付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的借款逾期利息；2、被告胜达实业对上述债务承担连带保证责任并在贷款抵押物范围内承担抵押担保责任，原告就变现价款优先受偿，被告吴丛峰、张秀英对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日原告与被告保润达实业签订了编号为12010120150000457的借款合同，约定由原告向被告出借借款25000000元，借款期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，借款用途为购买钢坯，当日原告向被告保润达实业发放了借款。2015年3月17日原告与被告胜达实业签订了编号为12100220150000911的抵押合同，以其机器设备为第一被告提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，同日原告又与被告胜达实业签订了编号为12100120150000305的保证合同，约定由被告胜达实业为上述借款提供连带保证担保。当日被告吴丛峰与张秀英向原告出具个人担保承诺函，承诺为上述借款提供连带保证担保。借款到期后被告保润达实业未能偿还到期贷款本金及利息，原告多次催要无果，截止至2016年3月23日被告保润达实业尚欠原告借款本金25000000元、借款利息398029.36元。原告无奈诉至法院，请判如所请。被告保润达实业、胜达实业、吴丛峰、张秀英承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在四被告没有偿还能力，希望利息部分调低一些。本院认为，四被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。截止至2015年3月23日被告保润达实业尚欠原告借款本金25000000元及借款利息398029.36元，应向原告履行还款义务。依据原、被告双方的借款合同约定，逾期还款利息的计算应在原借款利率年6.955%的基础上增加50%，故原告要求被告保润达实业按年利率10.4325%给付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求于合同有据且不违反法律规定，本院予以支持。被告胜达实业、吴丛峰、张秀英自愿为涉案借款提供连带保证担保，故应对以上述债务承担连带清偿责任。被告胜达实业自愿以其所有的机器设备为涉案借款提供抵押担保，应在抵押财产范围（担保数额5000000元）内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市保润达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行归还借款本金人民币25000000元、偿还借款利息人民币398029.36元，并支付逾期借款利息（以借款本金人民币25000000元为基数，自2016年3月24日起按年利率10.4325%计付至借款本金还清之日止）。二、若被告天津市保润达实业有限公司未按以上判项履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司静海县支行有权在抵押担保范围内（人民币5000000元）就被告天津胜达实业有限公司抵押财产行使优先受偿权。三、被告天津胜达实业有限公司、吴丛峰、张秀英对上述债务承担连带清偿责任。四、若被告天津胜达实业有限公司、吴丛峰、张秀英履行了第二、三判项之义务，有权向被告天津市保润达实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84395元、案件保全费人民币5000元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年九月六日书 记 员  曹峥
浙江省缙云人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第1579号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县五云街道仙都路68号。
诉讼代表人：刘日东。
委托代理人：卢江林。
被告：杨明，农民。
被告：杨海勇。
被告：郑根民，农民。
本院在审理原告缙云县农村信用合作联社与被告杨明、杨海勇、郑根民借款合同纠纷一案中，因原告不按规定缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 华
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张志飞
签发：
年月日审阅：
年月日拟办单位：简易庭拟办人
年月日报：抄报：发：抄：机密
程度文别（2014）丽缙商初字第1579号共印3份
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初224号
原告长春市漫华经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区桦甸街309号华宇花园9栋4单元107室。
法定代表人徐丹蕊，该公司总经理。
委托代理人李志庆。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
本院受理原告长春市漫华经贸有限公司（以下简称漫华公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案后，被告一汽轻型公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：一汽轻型公司系中国第一汽车股份有限公司为落实国家汽车产业结构调整和汽车产业振兴规划，进一步实施东北老工业基地振兴战略，与外商独资企业通用汽车（中国）投资有限公司合资设立的一汽通用轻型商用汽车有限公司的全资子公司；注册资本1.5亿元；主要从事轻型商用汽车的制造和销售，是哈尔滨市重点招商引资企业，对本辖区经济发展和社会稳定具有重大影响。因此，漫华公司对一汽轻型公司提起的诉讼，应属重大涉外和在本辖区有重大影响的案件。由此提出，本院对本案无管辖权，本案应由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。漫华公司与一汽轻型公司在双方签订的采购合同中约定，采购一般条款和条件作为合同附件。采购一般条款和条件中约定，任何起因于、产生于或源于合同的争议应由双方通过友好协商解决；该协商应于一方向另一方递交通知要求协商后立即开始；如在此通知发出日后30天内，争议不能通过协商解决，则任何一方均可就此争议向合同签署地人民法院提起诉讼；双方确认合同在买方住所地签署。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故约定管辖有效。本案中，买方为一汽轻型公司，其住所地为黑龙江省哈尔滨市平房区。现漫华公司依据合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定。一汽轻型公司提出的提级管辖理由无事实依据，其提出的管辖权异议不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董 策
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 冰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初224号
原告长春市漫华经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区桦甸街309号华宇花园9栋4单元107室。
法定代表人徐丹蕊，该公司总经理。
委托代理人李志庆。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
本院在审理原告长春市漫华经贸有限公司与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春市漫华经贸有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市漫华经贸有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市漫华经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3，894元，减半收取1，947元。
审判员 李利新
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 迪
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1418号
原告：高光亮，男，1957年11月26日出生，汉族，辽阳县人。
被告：辽阳县河栏镇大东村民委员会，地址：辽阳县河栏镇大东村。
法定代表人：曾凡宇，系该村主任。
原告高光亮诉被告辽阳县河栏镇大东村民委员会合同纠纷一案，原告高光亮于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高光亮撤回起诉。
本案的诉讼费535元，减半收取267.5元，由原告高光亮负担。
审 判 员 唐守岩
二〇一七年九月八日
代书记员 刘秋菊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初39号
原告：范忠中，男，1965年11月26日生，汉族，住启东市。
委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：顾忠飞，男，1959年11月3日生，汉族，住启东市。
被告：启东市御龙不锈钢制品有限公司，住所地启东市汇龙镇建设中路496号。
法定代表人：顾忠飞。
原告范忠中与被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢�品有限公司（简称御龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告范忠中的委托代理人沈平，被告顾忠飞又系御龙公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠中诉称：2015年2月28日，范忠中向顾忠飞、御龙公司出借150万元，并约定还款期限、利率等。到期后，顾忠飞、御龙公司未归还借款本息。故请求顾忠飞、御龙公司归还借款本金150万元及相应利息（从2015年2月28日起至实际还款日、按月利率2%计算）。
被告顾忠飞、御龙公司辩称：顾忠飞与范忠中系朋友关系，一直有借贷关系。向范忠中借款150万元是最后一次。因为御龙公司系家庭公司，所借款为个人用或公司用分不清。由于企业不景气、经济十分困难，无力偿还，希望范忠中承让利息。
经审�查明，范忠中与顾忠飞是老朋友，双方之间有多年的借贷关系。2015年2月28日，顾忠飞、御龙公司以生产经营为由又向范忠中提出借款，范忠中向顾忠飞、御龙公司出借150万元现金，由顾忠飞、御龙公司出具借条：今借到范忠中人民币现金壹佰伍拾万元正（￥1500000元），用于投资周转，月息按2分计算到年底归还。2016年5月28日，顾忠飞、御龙公司出具承诺书：本人顾忠飞在2015年2月28日向范忠中借款壹佰伍拾万元，现本人承诺在2016年10月30日前连本带息还清。借款届满后，顾忠飞、御龙公司未能归还借款本息，故范忠中向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由范忠中提供的借条、承诺书、银行流水明细，及当事人的当庭陈述等证据佐证。
本院认为，范忠中与顾忠飞、御龙公司签订的借款合同，当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。范忠中提供的借条、承诺书、银行流水明细等证据，顾忠飞、御龙公司对证据的真实性未持异议，足于证明范忠中诉称的事实，由于顾忠飞、御龙公司未能及时归还借款本息，故范忠中的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条中明确约定利率为月息2分（即年息24%），符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告范忠中借款1500000元，并支付上述借款利息（自2015年2月28日起至实际还款日止、按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取9150元（原告已预交），由被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审判员 张 军
二〇一八年一月三十日
书记员 黄春燕
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初第877号
原告：欧阳某某。
被告：刘某某。
原告欧阳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告欧阳某某于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某负担。
审判员 黄君其
二〇一七年一月十一日
书记员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执857号
申请执行人:汪焕如,男,1966年2月12日出生,52岁,汉族,号码342326196602122716,住安徽省凤阳县。
被执行人:刘国华,男,1962年6月11日出生,55岁,汉族,号码342326196206112815,住安徽省凤阳县。
汪焕如与刘国华民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)皖1126民初930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人调解书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执857号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执857号申请执行人:汪焕如,男,1966年2月12日出生,52岁,汉族,号码342326196602122716,住安徽省凤阳县。被执行人:刘国华,男,1962年6月11日出生,55岁,汉族,号码342326196206112815,住安徽省凤阳县。汪焕如与刘国华民间借贷纠纷一案，本院依据(2018)皖1126民初930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人调解书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十二日代理书记员  李海飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42940号
原告：于大兴，男，1973年7月15日出生，汉族，无业，住河北涿州市。
被告：刘全有，男，1973年8月19日出生，汉族，北京市京讯出租汽车有限责任公司职员，住北京市延庆县。
被告：北京市京讯出租汽车有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路164号。
法定代表人：霍桂兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
原告于大兴与被告刘全有、北京市京讯出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大兴，被告刘全有到庭参加诉讼。被告出租公司、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于大兴向本院提出诉讼请求：要求刘全有、出租公司、保险公司赔偿修车费4250元、交通费400元、误工费1000元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年6月24日3时20分，在北京市海淀区知春路学知桥西，出租公司职员刘全有驾驶在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向东倒车，我所有的×××号车辆由东向西停放，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定刘全有负全部责任。
刘全有辩称，我对事故事实及责任认定、保险情况没有异议，我是为出租公司履行职务过程中发生的事故，应由保险公司赔偿，我同意赔偿于大兴合理的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日3时20分，在北京市海淀区知春路学知桥西，出租公司司机刘全有驾驶在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由西向东倒车，于大兴所有的×××号车辆由东向西停放，两车接触，造成车辆损坏。事故经交通管理部门认定刘全有负全部责任。
于大兴的车辆已修理完毕，其支付修车费4250元。
于大兴主张因处理事故及诉讼产生的交通费，提交了400元加油费票据。
于大兴主张误工费，未提交证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告出租公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经认定刘全有负全部责任，刘全有所驾车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。刘全有系为出租公司履行职务过程中发生事故，故出租公司应对其行为承担民事责任，赔偿于大兴超出保险限额的损失。刘全有自愿承担赔偿责任，对此本院不持异议。
现于大兴主张的修车费，理由正当，本院予以支持。于大兴主张的交通费过高，本院酌定。于大兴主张误工费，没有依据，本院不予支持。
出租公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿于大兴修车费二千元，在商业三者险限额内赔偿于大兴修车费二千二百五十元，以上共计四千二百五十元；
二、北京市京讯出租汽车有限责任公司、刘全有于本判决生效后七日内赔偿于大兴交通费二百元；
三、驳回于大兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（于大兴已预交），由于大兴负担五元，已交纳；由北京市京讯出租汽车有限责任公司、刘全有负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 慧
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初426号
原告：周明，男，1987年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告：周淑诚，女，1987年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：王丽萍，女，出生年月日及民族不详，职业不详。
被告：包头市青山区家良房产公司。
原告周明、原告周淑诚与被告王丽萍、被告包头市青山区家良房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周明、原告周淑诚撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周明、原告周淑诚负担。
审判员赵亮
二〇一七年三月二十七日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初426号原告：周明，男，1987年4月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告：周淑诚，女，1987年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：王丽萍，女，出生年月日及民族不详，职业不详。被告：包头市青山区家良房产公司。原告周明、原告周淑诚与被告王丽萍、被告包头市青山区家良房产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周明、原告周淑诚撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告周明、原告周淑诚负担。审判员赵亮二〇一七年三月二十七日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初611号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人何某，男，1964年11月4日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，个体，户籍所在地宁四川省南部县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪，由银川市公安局交通警察分局刑事拘留。同年5月9日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年4月18日14时许，被告人何某醉酒后驾驶宁A×××××号小轿车，沿银川市兴庆区新华东街丽水家园小区路段行驶至小夫妻汉餐门口停车场时，被民警当场抓获。经鉴定，何某血液中乙醇含量为196mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、视听资料、血醇检验鉴定报告、证人李某某的证言、被告人何某的供述和辩解等相关证据。
被告人何某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月18日14时许，被告人何某与朋友在新华东街丽水家园小区门口的餐厅喝酒，后发现其停在非机动车道上的宁A×××××号小轿车被交警拍照，随即被告人何某从餐厅出来醉酒驾驶小轿车，沿银川市兴庆区新华东街丽水家园小区路段行驶至小夫妻汉餐门口停车场时，被民警当场抓获。经鉴定，何某血液中乙醇含量为196mg/100ml。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、照片、证人李某某的证言、被告人何某的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为196mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人何某应处拘役，并处罚金。被告人何某自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第872号
原告付某某，男，1982年某月某日出生，汉族，农民，住湖南省安化县某某镇某某村。
被告阳某，男，1968年某月某日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市某某镇某某村。
委托代理人吴某某，湖南省涟源市某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付某某与被告阳某健康权纠纷一案中，原告付某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告付某某负担。
审 判 长 周 桂 林
审 判 员 邓 文 彩
人民陪审员 吴显权二○一四年七月二十三日
代理书记员 龙 鹊 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01500号
原告：储照江，男，1964年6月26日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被告：李先明，男，1951年8月9日出生，汉族，住宁国市。
原告储照江与被告李先明买卖合同纠纷一案，本院2015年5月5日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告储照江的委托代理人方向明到庭参加诉讼，被告李先明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告储照江诉称：原告经人介绍与被告相识。2013年5月3日、5月13日、5月27日、6月11日，原告四次向被告供应鸭饲料650包，每包80斤，饲料款共计84250元。当时双方口头约定，被告收到饲料后两个月内付款，逾期被告未付，原告催要未果。原告要求：1、被告给付饲料款84250元；2、负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，举证如下：
1、储照江居民身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、送货单四份，证明被告收到饲料及欠饲料款的数额。
被告李先明未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认证：原告证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告系养殖户，原告经人介绍与被告相识。2013年5月3日、5月13日、5月27日、6月11日，原告四次向被告供应鸭饲料650包，每包80斤，饲料款共计84250元。被告收到饲料后未付款，原告催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原、被告系买卖合同关系，被告收到原告货物后，应给付货款，其未及时给付货款，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告李先明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李先明于判决生效后十日内给付原告储照江饲料款84250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，减半收取953元，由被告李先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 石祖辉
二〇一五年八月四日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1569号
原告黄尚义。
原告张才。
二原告共同委托代理人王乐，广西思齐律师事务所律师。
被告苏进东。
被告肖月华。
被告柳州市华东房地产经纪有限公司。
法定代理人曾爱萍。
原告黄尚义、张才诉被告苏进东、肖月华、柳州市华东房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员刘海锐担任审判长，与人民陪审员杨洁、磨丽萍组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，代书记员苏婕担任法庭记录。原告黄尚义、张才共同委托代理人王乐及原告黄尚义、被告苏进东、肖月华到庭参加了诉讼。被告柳州市华东房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄尚义、张才诉称，2012年7月31日，被告苏进东、肖月华夫妇及柳州市华东房地产经纪有限公司向原告黄尚义、张才借款人民币100000元，约定每月支付利息3000元，双方未约定借款期限，由被告向原告出具借条一份。2015年4月，原告向被告追讨上述借款100000元及欠付利息，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、被告支付拖欠原告的利息人民币9000元；3、诉讼费由被告承担。
被告苏进东、被告肖月华对原告诉称的事实没有异议，也愿意归还借款，但被告柳州市华东房地产经纪有限公司的原法定代表人是被告肖月华，现已经变更为其他人，希望原告撤回对被告柳州市华东房地产经纪有限公司的起诉。
被告柳州市华东房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
二原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、2012年7月31日的借条一份，证明被告苏进东、柳州市华东房地产经纪有限公司向原告借款10万元的事实，被告苏进东、柳州市华东房地产经纪有限公司在借条上签章；
2、婚姻登记记录证明一份，证明本案借款发生在被告苏进东、肖月华婚姻关系存续期间。
被告苏进东、肖月华对原告提交的证据的质证意见如下：认可原告提交的证据的真实性及证明目的。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告的举证、质证和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告主张的利息是按照月利率3%，从2015年3月5日起计至2015年6月5日止。二原告称他们是夫妻关系，本案债权为二原告共同共有，不需要进行分割。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的证据证实其与被告苏进东、柳州市华东房地产经纪有限公司之间存在借贷关系，被告苏进东亦认可收到了原告支付的10万元借款。双方签订的借条未约定还款期限，该二被告经原告催告、提起诉讼后不偿还借款，构成违约，损害了原告的合法权益。原告要求该二被告归还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方约定的月利率3%超过了法律保护的范围，该二被告应支付的2015年3月5日起至2015年6月5日的利息为：以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算所得的利息为6542元。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在被告苏进东、肖月华婚姻关系存续期间，故本案债务为被告苏进东、肖月华的共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏进东、肖月华、柳州市华东房地产经纪有限公司偿还原告黄尚义、张才借款100000元；
二、被告苏进东、肖月华、柳州市华东房地产经纪有限公司向原告黄尚义、张才支付借款利息6542元。
案件受理费2480元（原告已预交），由被告苏进东、肖月华、柳州市华东房地产经纪有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 磨丽萍
二〇一五年九月二日
代书 记员 苏 婕
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第793号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）757号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某某经事先约定，于2014年7月3日22时30分许，至本市宁海东路XXX号三楼宋某某家中，将一塑料袋包装的灰色块状物以人民币2，500元的价格贩卖给黄某某（另行处理）。后被民警人赃俱获。经检验，送检黄某某的灰色块状物净重4.47克，从中检出海洛因成分。公诉机关据此确认被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。因系累犯、毒品再犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条，均应从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议对被告人刘某某在一年六个月至三年有期徒刑的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人黄某某、宋某某的证言及辨认笔录，证人吴某某、徐某某、陶某某的证言，公安机关工作情况，案发地点、缴获的毒品、毒资照片，上海市公安局黄浦分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，有关刑事判决书及释放证明书等书证材料，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关所指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人刘某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2016年7月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邱纯杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。