广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第2、3号
原告：林某1，男，1999年12月30日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
法定代理�：林某2，男，1976年10月20日生，汉族，海丰县人，住海丰县。系原告林某1父亲。
法定代理人：林某3，女，1976年6月17日生，汉族，海丰县人，住海丰县。系原告林某1母亲。
原告：曾某1，男，2000年10月16日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
法定代理人：曾某2，男，1970年12月1日生，汉族，海丰县人，住海丰县。系原告曾某1父亲。
法定代理人：郑某，女，1977年9月10日生，汉族，海丰县人，住海丰县。系原告曾某1母亲。
上述原告方委托代理人：颜铁军，男，1970年7月28日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：刘汉城，男，1977年2月18日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称保险公司）。
地址：汕尾市香洲西路北侧雅苑阁一层。
负责人：连镇雄，职务：总经理。
委托代理人：黄俊涛，系该公司员工。
原告林某1、曾某1诉被告刘汉城、保险公司机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告方委托代理人颜铁军、被告刘汉城、被告保险公司委托代理人黄俊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日21时16分，被告刘汉城驾驶粤Ｎ×××××号小车沿红城大道自西往东方向行驶至宫地山路段时，车辆在左转弯进入宫地山工业区过程中与对向原告林某1驾驶的粤Ｎ×××××号摩托车（载原告曾某1）发生碰撞，造成二原告受伤的交通事故。事故发生后，二原告送往海彭湃医院治疗。2014年4月22日海丰县公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告刘汉城承担事故的全部责任，二原告不承担责任。肇事车辆粤Ｎ×××××号小车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者商业责任保险（下称商业险）。为维护二原告的合法权益，请求判决二被告连带赔偿原告林某1经济损失人民币（下同）236353.13元（伙食费85天×100元=8500元、护理费50856元÷365天×85天×2人=23686.36元、治疗费36671.97元、交通费4000元、后续治疗费8000元、营养费8000元、伤残赔偿金130394.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元）；请求判决二被告连带赔偿原告曾某1经济损失247711.23元（伙食费85天×100元=8500元、护理费50856元÷365天×85天×2人=23686.36元、治疗费47515.07元、交通费4000元、后续治疗费8000元、营养费8000元、伤残赔偿金130394.80元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元）诉讼费由二被告承担。
被告刘汉城辩称：本案事故原告所诉属实。事故发生后，答辩人垫付了原告林某123629元，垫付原告曾某125515元，要求二原告归还。
被告保险公司辩称：本次事故发生时，摩托车驾驶员原告林某1仅为15岁，并未取得驾驶证，且驾驶未办行驶证的摩托车，是造成事故的一个原因，根据相关法律法规规定，摩托车驾驶员也需要承担一定责任，请求法院对事故认定予以重新认定。医疗费按照国家基本医疗保险标准来核定伤者的医疗费。二原告无提供护理人员的护理证明及收入情况，应按一人每天50元计算。交通费未提供实际发生的票据，且无外地就医，二原告各诉求4000元标准过高，但考虑此项费用为必然发生，答辩人同意按各500元赔偿。后续治疗费用过高，或可待实际发生后另行主张。营养费二原告请求过高，应按每天20元—30元标准较为合理，请法院酌情裁定。残疾赔偿金应按二原告的户口性质予以计算，另答辩人对二�告的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。鉴定费不同意赔偿。答辩人不是直接侵权人，精神损失费应由侵权人负责赔偿，二原告各诉求15000元过高，请求依法判决。诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，2014年9月8日21时16分，被告刘汉城驾驶粤Ｎ×××××小型面包车沿红城大道自西往东方向行驶至宫地山路口路段时，车辆在左转弯进入宫地山工业区过程中与相对方向原告林某1驾驶的悬挂粤Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车（载原告曾某1）发生碰撞，造成二原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，二原告于2014年9月8日至同年12月1日在海彭湃纪念医院住院治疗，各住院85天，原告林某1用去治疗费36671.97元（其中康复辅助器2500元、轮椅450元），原告曾某1用去治疗费47515.07元。二原告在住院期间，被告刘汉城垫付了原告林某123629元、原告曾某125515元。2014年9月29日海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2014）第00570号《道路交通事故认定书》，认定被告刘汉城承担事故的全部责任，二原告不承担责任。二原告在向本院提起诉讼时请求对其伤残进行评残，本院于2015年1月4日委托广东同济法医临床司法鉴定所伤残评定及后续治疗费用鉴定，该所于2015年1月12日作出司法鉴定意见书，鉴定二原告各为九级伤残和后续治疗费用8000元，二原告各用去鉴定费2100元。
另查明，二原告为农业家庭户口，本案事故时均未成年，原告林某1系海德成学校初三学生，原告曾某1从2012年9月至2014年6月在海城东中学就读，二原告与其家人早在县城购房居住至现（有二原告法定代理人的房地产权证为据）。本案肇事车辆粤Ｎ×××××小型面包车的车主是被告刘汉城，该车在被告保险公司投保了交强险（122000元）和商业险（500000元，已购�计免赔），本次事故发生时均在保险期限内。为维护合法权益，2014年12月22日二原告诉至本院并提出了以上诉讼请求及事实理由。被告亦为其主张提出了上述请求及理由。
本院认为，本案的交通事故交警部门作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法应予采信。被告保险公司对事故认定书的责任认定提出异议，但被告保险公司在事故认定书作出后，在复议期限内未进行复议，即承认了该事故的认定结论。肇事车辆粤Ｎ×××××小型面包车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应依法对该肇事车辆在保险限额内承担赔偿责任。二原告虽属农业户口，但其随父母早已在县城购房居住，并在本次事故时均属未成年人，其赔偿应按城镇居民标准计算。原告林某1提供的一张为广东立德药业有限公司出具的凯洋轮椅发票450元，与本案无关，依法不予采纳。关于被告保险公司提出要求对二原告伤残等级重新鉴定的请求，因该鉴定是本院依照法律程序委托有资质鉴定机构评定的，程序合法，按有关规定，其鉴定结论应予以采信，故被告保险公司的主张不予采纳。根据本案的实际情况及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次事故原告林某1应支持的赔偿数额及项目有：1、医疗费36221.97元；2、护理费23686.36元（50856元÷365天×85天×2人）；3、住院伙食补助费8500元（85天×100元）；4、营养费8000元、5、伤残赔偿金130394.80元（32598.7元×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费2100元；9、交通费酌情按1000元计，原告林某1以上可获赔偿合计为227903.13元。原告曾某1应支持的赔偿数额及项目有：1、医疗费47515.07元；2、护理费23686.36元（50856元÷365天×85天×2人�；3、住院伙食补助费8500元（85天×100元）；4、营养费8000元、5、伤残赔偿金130394.80元（32598.7元×20年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费2100元；9、交通费酌情按1000元计，原告曾某1以上可获赔偿合计为239196.23元。二原告总合计赔偿款467099.36元，因该款没有超过被告刘汉城在被告保险公司投保的赔偿限额，可由被告保险公司直接赔付。扣除被告刘汉城支付原告林某1的垫付款23629元，原告林某1在本案中实际获赔数额为204274.13元；扣除被告刘汉城支付原告曾某1的垫付款25515元，原告曾某1在本案中实际获赔数额为213681.23元。原、被告的其他要求缺乏依据，依法不予支持。为保护二原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第六十四条，第一百零六条，第一百一十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第三十一条，第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告林某1227903.13元、赔偿原告曾某1239196.23元。
原告林某1、曾某1索赔上述赔偿款后即归还被告刘汉城垫付款23629元和25515元。
二案件受理费5091元（原告林某1预交2524元、原告曾某1预交2567元），由原告林某1负担165元，原告曾某1负担123元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担4803元。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
款汇到中国银行海丰支行，账号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一五年三月三十日
书记员 ：黄镜明