wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初380号
原告王安新，男，汉族，1964年10月22日出生。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告杨峰，男，汉族，1969年10月7日出生。
被告王爱红，女，汉族，1972年11月1日出生。
二被告委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
被告崔建设，男，汉族，1967年5月14日出生。
原告王安新诉被告杨峰、王爱红、崔建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安新的委托代理人王迎军，被告杨峰、王爱红的委托代理人赵振华到庭参加诉讼。被告崔建设经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王安新诉称，原告王安新与被告杨峰系同事关系。2013年12月23日，被告杨峰以做生意为由向原告借款150000元整，利息为月利率2％，此后，被告杨峰按时付息。2014年10月11日，被告杨峰以与他人合作生意为由，再次向原告借款250000元。此次借款时，被告杨峰带被告崔建设与原告见面，并说明就是杨峰与崔建设合伙做生意。鉴于原告与被告杨峰系同事，且被告杨峰的前笔借款付息正常，出于对杨峰的信任，原告又拿出100000元现金加上2013年的借款共计250000元整借给杨峰。杨峰与崔建设向原告出具借条一张后，收回2013年12月23日借条。原告拿到新借条后，见借款人处签名为被告崔建设，担保人处签名为被告杨峰，原告随即提出异议。但杨峰保证说，该笔借款系其与崔建设共同借用，因崔建设有工厂，故而杨峰以担保人的名义签名，实际上也是借款人之一。后因被告杨峰、崔建设不能按时付息，原告多次催要，二被告均不予偿还。因被告王爱红与杨峰系夫妻，且本案的实际借款人及第一次发生借款时的借款人均为本案被告杨峰，被告王爱红应当承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、依法判令三被告立即支付原告借款250000元整及利息（利息2014年10月11日起计算至借款还清之日止，利息按月利率2%计算，利息至2016年2月11日止计算为80000元，2016年2月11日之后利息按月息2%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告杨峰辩称，我曾借原告王安新1500**元，已于2014年1月22日归还。2014年10月11日，是崔建设借了250000元，我为崔建设做担保，并不是我借钱，他也没有将钱给我，我没有见过这笔钱。实际是以前的借款倒条，所有原告应当向崔建设要欠款，不应该向我要，而且我的担保期限已过，不应当承担担保责任。
被告王爱红辩称，我同意杨峰的答辩意见，担保债务是个人之债，不应由配偶承担担保责任。
被告崔建设未发表答辩意见。
原告王安新为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、2014年10月11日被告崔建设、杨峰共同向原告王安新出具的借条一张，借款金额为25万元，利息约定为月息2%，证明本案原告所诉标的数额基本证据，被告应当予以归还；3、2013年12月23日被告杨峰向原告出具的15万元一张，借款已经于2014年10月11日以倒条的形式归还，该借款已倒入到2014年10月11日的借款中；4、2015年12月29日原告起诉被告杨峰的诉状一份；5、2016年2月3日解放区人民法院民事裁定书一份。证据4、5证明原告就借款向被告杨峰主张权利，因当时将杨峰的名字打错，就按撤诉处理，证明原告的主张不超过诉讼时效。
被告杨峰、王爱红对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据1无异议；证据2的真实性无异议，对证明指向有异议，被告杨峰认为其应当认定为担保人，并且双方没有约定保证期限，依照法律规定，保证期限已超过6个月，所以杨峰不应当再承担担保责任；证据3无法确认真实性，不予质证；证据4、5的真实性无异议，但不同意原告的证明指向。
被告崔建设未发表质证意见。
被告杨峰、王爱红、崔建设均未提交证据材料。
对于原告提交的证据1、2、4、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。对原告提交的证据3，原告没有提供证据原件，被告对真实性无法确认，该证据不能证明杨峰借原告的150000元倒入到2014年10月11日的借款中，本院对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2014年10月11日，被告崔建设出具借条一份：“今借到王安新现金贰拾伍万元整（250000元）借款利息贰分∕月。”被告杨峰在借条担保人处签字确认。由于被告未支付利息也未归还本金，原告于2016年1月5日曾向本院起诉被告杨峰，因将杨峰的名字写成“杨锋”，原告于2016年2月3日向本院申请撤诉，本院予以准许。原告于2016年2月24日向本院再次提起诉讼。
另查明：被告杨峰与王爱红原系夫妻关系，二人于2016年2月1日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告称被告杨峰系借款人，由于原告没有提供有效证据证明，本院不予支持。本院认定被告崔建设系借款人，被告杨峰系崔建设的担保人。杨峰为崔建设的250000元借款提供担保时，被告王爱红系担保人杨峰的妻子，但其未在借条上签字确认。原告未提供证据证明杨峰用夫妻共同财产为该笔借款做担保或为该笔借款做担保是为了家庭生活，原告也未提供证据证明王爱红对该笔借款是明知的。因此，原告要求被告王爱红承担还款责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于杨峰保证责任的问题。原、被告之间对保证方式没有约定，杨峰应当按照连带责任保证承担保证责任。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张借款。借条中也未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而原告2016年1月5日向本院提起诉讼撤诉后，又于2016年2月24日向本院提起诉讼，原告向杨峰主张权利未超出杨峰的担保期间，杨峰应当对崔建设的250000元借款及利息承担连带担保责任。关于原告主张的利息。原告起诉按照月息2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。利息应当以250000元为基数，按照月息2%自2014年10月11日计算至本院确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建设于本判决生效之日起十日内归还原告王安新借款本金250000元及利息（利息应当以250000元为基数，按照月利率2%，自2014年10月11日计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告杨峰对本判决第一项确定的还款义务承担连带担保责任；
三、驳回原告王安新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告崔建设、杨峰承担。原告预交的诉讼费，待执行判决时由二被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一六年六月三十日
书记员 ＸＸ蒙
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0582号
原告张新梅，女。
委托代理人张文忠，本区西白兔乡法律服务所法律服务工作者。
被告李剑，男。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
原告张新梅诉被告李剑离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与其代理人及被告特别授权代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新梅诉称，原被告2003年10月28日登记结婚，2005年12月出资在王庄煤矿创业小区购房，后与被告的父母交换房屋居住。2007年5月27日被告与常红岗签订该房买卖协议，交易款10万元由其父收取后，购买该矿光明南区房屋居住至今。同年10月8日该房取得房产证，所有权人是被告。2014年原告起诉离婚，2015年判决时因为该房买卖纠纷在审理中，未作处理。现该房经中级法院审理（终审）判决。请判令被告支付该房转让款5万元给原告，由被告承担诉讼费。
被告李剑辩称，原告所诉被告父亲用交易款购买该矿光明南区房屋居住至今不是事实；沁芳苑小区XX号楼X单元XXX室系被告父亲用40万元购买，其中包括交易款10万元。该房屋判决归被告所有，被告给原告一半价款。
综合原被告诉辩及当庭陈述，双方对购买沁芳苑小区房屋时被告父母出资10万元的事实无争议。双方争议的问题是，创业小区房屋出卖款10万元是否用于光明南区房屋的购买。
庭审中，针对争议的问题，原告提交了以下证据并进行了当庭质证：
一.原告提交的证据如下：
1.一二审法院民事判决书三份，证明判决对本案争议房屋（款）未做处理，未记载沁芳苑房屋购买使用了该款。被告质证称，真实性无异议，与本案争议的10万元无关联性，不能证明10万元用于购买光明南区的房屋。
2.创业小区房屋所有权证存根复印件一份，证明争议房屋所有权人为李剑。被告质证称，无异议。
二.被告递交证据如下：
1.中国银行长城借记卡及电子卡交易单各一份、潞安中义房地产公司收据三支，证明被告父亲将10万元用于购买沁芳苑房屋。原告质证称，真实性无异议，只能证明被告父亲从银行取款10万元，不能证明包括在26万元房款内。
2.证人贾新华证词一份，证明被告父亲从银行取款10万元交到潞安中义房地产公司。原告质证称，真实性不认可，证人应当出庭；证人2014年证明2009年的情况，时间上看没有真实性。与判决书中证人所述被告父亲向其借款10万元不一致。
对原被告所举证据，结合双方质证意见，本院作出以下认证结论：被告对原告所举证据的真实性不持异议，可证明本案争议标的物系双方婚姻关系存续期间取得，买卖所得款为被告父子持有。但该款用途去向，证据不能说明。被告证据1的真实性原告认可，银行卡及交易单反映李来胜2009年11月22日取款10万元；收据三支记载李剑于同年当月的5日、21日、26日分别交款，不能证明银行取款用于交房款。证据2证人证词无证人出庭，原告不认可，该证据的真实性不能确认。
本院认为，原告诉争的10万元房屋交易款，所称由被告父亲购买光明南区房屋使用为被告否认，所举证据不能证明其主张。被告所称其父购买沁芳苑房屋使用了该交易款不为原告认可，所举证据亦难以证明其主张。但诉争的10万元房屋交易款发生在前，沁芳苑房屋购买在后；原告认可购买沁芳苑房屋时，被告父母出资10万元；原告所举判决书反映其与被告离婚时，沁芳苑房屋作为原被告的共同财产进行了分割。那么原被告购买沁芳苑房屋时，如果被告父母在前购房使用了原被告的10万元交易款，应当先于补偿而后再根据能力给予帮助。既然原告认可被告父母出资10万元，被告亦称银行提取的10万元即该款，可视为创业小区房屋交易款10万元已经用于购买沁芳苑小区房屋，无须再追究。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
驳回原告张新梅的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张新梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 乔金良
人民陪审员 马四新
人民陪审员 郭 瑜
二〇一六年三月六日
书 记 员 刘慧娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1725号
上诉人（原审被告）曲阜市池涯建筑工程有限公司。
法定代表人石玉铭，经理。
委托代理人李虎。
被上诉人（原审原告）孔令春。
委托代理人张一虎。
上诉人曲阜市池涯建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2014）曲商初字第684号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王翠英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初402号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年2月5日宿州市埇桥区人民检察院以构成犯罪，无逮捕必要不予批准逮捕，2016年2月6日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年5月6日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）378号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月23日22时许，被告人李某到宿州市第三中学前厅楼四楼，用长条凳将教室门口的摄像头打掉，把高二（五）班、高三（六）班的投影仪盗走。后又翻墙进入教室办公室将四台笔记本电脑、办公桌内的十四部手机以及二十九盒“先锋”牌笔芯盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币10628元。
2016年1月25日9时许，被告人李某在宿州市第三中学校内被宿州市公安局埇桥分局派出所民警抓获，被盗物品已起获并退还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言，监控录像等证据予以证实，认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某在有期徒刑二年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月23日22时许，被告人李某在宿州市第三中学将该校高二（五）班和高三（六）班的投影仪、教室办公室将四台笔记本电脑、十四部手机、二十九盒“先锋”牌笔芯盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币10628元。2016年1月24日9时29分，宿州市第三中学老师宋某报案，案发。次日被告人李某在宿州市第三中学校内被公安民警抓获。
另查明，公安机关将涉案被盗物品追回并退还宿州市第三中学。2016年2月1日，宿州市第三中学出具谅解书，对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某证言、视频监控、现场指认笔录、扣押物品清单、物品价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币10628元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，并取得被害单位谅解，依法可从轻处罚。经宿州市埇桥区司法局出具《社区影响评估意见书》认定，被告人李某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响。综上，被告人李某符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。罚金人民币二万一千元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何换换
附：相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执397号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮云安支行，地址云浮市云安区。
法定代表人：梁文锋，行长。
委托代理人：蔡向明，中国工商银行股份有限公司云浮云安支行职员。
委托代理人：江汝常，中国工商银行股份有限公司云浮云安支行职员。
被执行人：吴海明，男，汉族，1972年8月15日出生，住云浮市云城区。
被执行人：黄世林，男，1970年12月18日出生，住云浮市云城区。
被执行人：阮文静，女，汉族，1969年10月20日出生，住云浮市云城区。
被申请人：云浮市赛威石业有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人：吴海明。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮云安支行与被执行人吴海明、黄世林、阮文静金融借款合同纠纷一案中，吴海明、黄世林、阮文静未履行本院作出的已经生效的（2017）粤5303民初253号民事判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮云安支行原先于2017年9月8日申请执行立案时未有将云浮市赛威石业有限公司列为被执行人。现申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮云安支行以云浮市赛威石业有限公司作为（2017）粤5303民初253号案中的被告之一，没有履行该生效民事判决书确定的义务为由，申请追加云浮市赛威石业有限公司为本案的被执行人。申请执行人的请求符合相关法律规定，应予以追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十六条的规定，裁定如下：
一、追加云浮市赛威石业有限公司为本案被执行人。
二、云浮市赛威石业有限公司应在本裁定生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司云浮云安支行偿还借款本金4600000元及利息，并承担案件受理费、保全费合共49017元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国灿
审判员 何志东
审判员 张伟军
二〇一七年十月三十日
书记员 钱忠励
陈思华
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5619号
原告：李荣侠，女，1958年7月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：许红梅，女，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘明英，女，1964年3月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告李荣侠与被告刘明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告李荣侠的委托诉讼代理人许红梅到庭参加诉讼；被告刘明英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣侠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款38000元，并承担诉讼费用。事实和理由：1996年12月31日，刘明英与李荣侠商定借款一事，刘明英向李荣侠借款38000元。因借款时刘明英与孙小波系夫妻关系，故孙小波也应承担偿还责任。后经催要至今未还，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
刘明英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院审查系书证，内容真实，对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月31日，李荣侠将38000元交付给刘明英，刘明英出具欠条一份，载明“欠叁万捌仟元正（38000）,还款时间10号，刘明英，一九九六年十二月三十一日”，双方未约定还款时间。后经李荣侠多次催要未果，起诉至本院。本案在审理过程中，李荣侠撤回对孙小波的起诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李荣侠持有的刘明英出具的欠条，能够证明刘明英欠李荣侠38000元的事实，双方债权债务关系成立有效，故李荣侠要求刘明英给付借款38000元，本院予以支持。刘明英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘明英于本判决生效后十日内偿还原告李荣侠借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李雪芹
代理审判员 张敏娜
人民陪审员 戴亚琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张凯莉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00420号
罪犯王庆善，男，1965年7月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
浙江省乐清市人民法院于2005年7月13日作出（2005）乐刑初字第501号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王庆善有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2005年8月16日以（2005）温刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2010年8月12日以（2010）宜刑执字第1319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年1月12日起至2016年7月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议�其减刑，并提交了该犯2010年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2010年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2014年11月19日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币7000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王庆善减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王庆善自2010年减刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆善减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果�有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初210号
起诉人杜建国，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
起诉人杜建国于2017年5月15日以杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区所前镇人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人是杭州市萧山区村民，近期发现本村支书杜华权违反城乡规划政策，在本村西园池中央将几年前在三改一拆中自行拆除的违章建筑又进行了恢复建设并扩大了建设规模。为此，起诉人于2017年3月29日向杭州市萧山区人民政府的统一网络问政平台公开投诉，杭州市萧山区人民政府接到起诉人投诉后转杭州市萧山区所前镇人民政府处理。2017年4月20日，杭州市萧山区所前镇人民政府作出回复，称“侵占西园池反映失实，就附房问题考虑到杜家村靠山民俗实际，建议暂缓处理”。起诉人认为，二被起诉人未对起诉人投诉的内容进行实事求是地调查核实，未对违法建设作出公正处理。同时，起诉人和被投诉人同为杜家村村民，对村公共池塘拥有平等的使用权，被起诉人不履行法定职责的行为与起诉人具有法律上的利害关系。故提起诉讼，请求判令被起诉人履行法定职责，依法拆除杜华权建在池塘中央的违法建筑；判令被起诉人责令杜华权恢复西园池塘的原貌；判令被起诉人责令杜华权退出自行拆违补助款上交国库。
本院认为，起诉人杜建国所诉事项对其合法权益并不产生实际影响，其不具有本案原告诉讼主体资格，故起诉人杜建国的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杜建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 李
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2199号
申请执行人朱业伟与被执行人朱佳美、蒋韦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第220号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币70388元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2199号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄麟娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执字第229号
申请执行人：钮群生，女，1952年10月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人：陈方玲，女，1980年1月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：陈程，男，1982年3月28日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行钮群生、陈方玲与被执行人陈程公证债权纠纷一案中，申请执行人钮群生、陈方玲与被执行人陈程达成和解协议，申请执行人钮群生、陈方玲撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市众信公证处作出的（2012）皖蚌众公证字第9944号公证书及（2016）皖蚌众公证字第7541号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年五月四日
书 记 员 岳凯月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6060号
原告：黄廷，个体工商户。
被告：杜威威。
原告黄廷为与被告杜威威加工合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告加工款7365元（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行时止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杜威威需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告黄廷到庭参加诉讼，被告杜威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄廷替被告杜威威做刀模加工。2015年2月7日，双方经结算，被告杜威威尚欠原告黄廷加工款10000元。2015年5月8日至2015年6月8日期间，原告黄廷又多次为被告杜威威做刀模加工，产生加工费1365元。以上加工费总计11365元。嗣后，被告杜威威仅支付加工费4000元，剩余7365元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜威威于本判决生效后十日内支付原告黄廷加工费7365元并赔偿利息损失（从2015年9月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告杜威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 朱军军
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00697号
原告曾某某，女，汉族，农民。
被告雷某某，男，汉族，农民。
原告曾某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从认识到订婚仅一周时间，便于2011年10月14日草率登记，婚前双方缺乏了解，虽于2012年9月5日生一男孩，但双方婚后确未真正建立起夫妻感情，加之原、被告性格各异，亦无共同语言，经常争吵不休，从2013年年初分居至今，致夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；财产依法分割，原告嫁妆归己。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原告诉状所述不是事实。原、被告结婚多年，夫妻感情一直较好，被告对原告是真心的、忠诚的、被告对原告是不会变心的，故不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
本案争议焦点，原、被告夫妻感情是否破裂？
审理查明，原、被告经人介绍于2011年10月14日依法登记结婚，婚后夫妻关系较好，2012年9月5日生一男孩雷某甲，现随被告生活。由于原、被告在共同生活中缺乏沟通与理解，曾为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2015年6月离开被告家至今。为此，原告于2015年8月5日诉讼来院要求与被告离婚。另查，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务；原告在被告家的嫁妆物品有：棉被8条、羽绒服5件、呢子上衣1件、包袱皮3个、棉衣2件、风衣1件、毛衣3件、裤子1条、枕套1对。
本院认为，本案原、被告结婚多年，且生有一子，有一定的婚姻基础，理应相互理解，应当珍惜已经建立的婚姻家庭。原、被告虽曾为生活琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告当庭亦明确表示愿意改正自己的不足与原告重归于好，故原告离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告雷某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔智辉
二〇一五年十月九日
书记员 耿咏梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执异13号
申请人：杨秋兰。身份证住址：深圳市盐田区沙头角镇内沙栏吓村**号。
委托代理人：邱勋源，广东××律师事务所律师。
委托代理人：汤嘉祺，广东××律师事务所律师。
被申请追加人：郭峰。身份证住址：深圳市盐田区梧桐路****号4D。
被申请追加人：陈敏恒。住址：深圳市南山区南头红花园新村**号。
被申请追加人：陈振良。身份证住址：广东省汕尾市城区。
被申请追加人：何启东。身份证住址：广东省揭西县坪上镇坪新居委****号。
被执行人：深圳恒信华天环保科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：陈振良。
杨秋兰与深圳恒信华天环保科技有限公司（以下简称恒信公司）合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2013]深仲裁字第841号裁决书已经发生法律效力。因被执行人恒信公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，杨秋兰向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2014）深中法执字第73号。执行过程中，杨秋兰向本院提出追加郭峰、陈敏恒、陈振良、何启东为案件被执行人，本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。杨秋兰的委托代理人邱勋源、汤嘉祺，郭峰到会参加听证，陈敏恒、陈振良、何启东及恒信公司经本院合法传唤未到会参加听证。本案现已审查终结。
杨秋兰提出申请称，郭峰、陈敏恒、陈振良、何启东是恒信公司的股东，恒信公司设立及增资过程中的验资均是委托中介公司办理，注册资金由中介公司垫资，验资完成后即由中介公司抽走资金，其行为属抽逃出资，违反了公司法的相关规定，依法应当在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，请求追加郭峰、陈敏恒、陈振良、何启东为(2014)深中法执字第73号案件被执行人，郭峰、陈敏恒、陈振良、何启东在各自抽逃出资范围内对恒信公司不能清偿申请人200万元债务本息及仲裁费用的部分承担补充清偿责任。
郭峰答辩称：一、郭峰于2008年8日向恒信公司投资50万元，亲戚朋友投资145万元，郭峰不存在抽逃出资的情形。二、陈振良、陈敏恒在创办公司期间，财务混乱，经济犯罪严重，抽逃出资，五年未召开股东会公布财务情况，违反公司法第28条的规定。三、恒信公司拖欠郭峰工资105758.62元。
陈敏恒、陈振良、何启东及恒信公司未到会参加听证，亦未发表答辩意见。
本院查明，杨秋兰与恒信公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第841号裁决恒信公司返杨秋兰投资款人民币200万元，并依照人民银行规定的同期贷款利率自2008年9月29日开始支付至全部欠款还清之日的利息。该案执行程序中，本院于2014年3月27日作出（2014）深中法执字第73号查证结果通知书，称未发现恒信公司可供执行的财产线索，恒信公司没有可供执行的财产。
工商登记及档案信息显示，恒信公司成立于2006年10月11日，注册资本为300万元，股东为陈敏恒，占公司100%股份，深圳万邦会计师事务所出具的深万验字（2006）第0668号验资报告称恒信公司实收资本300万元。2008年11月13日，恒信公司注册资本变更为1000万元，股东变更为郭峰、陈敏恒、何启东、陈振良，分别占有公司3%、43%、10%、44%股份，深圳国鹏会计师事务所出具的深国鹏验字【2008】201号验资报告称恒信公司累计实缴注册资本1000万元。
郭峰向本院提交了以下证据：1、《认股协议书》、《收款收据》，显示郭峰于2008年1月8日向恒信公司投资50万元；2、郭峰、陈敏恒委托广东广深司法会计鉴定所对恒信公司投资情况、专利费支付情况、办公场地装修情况等问题进行的会计鉴定，粤广深【2013】会鉴字第011号《鉴定意见书》鉴定意见大意为：公司实际投资人为陈振良、陈敏恒等十九人，2008年1月至2月期间共计420万元收款方名称不明等。
另查，郭峰与恒信公司劳动争议一案，本院于2015年7月30日作出（2015）深中法劳终字第3540号民事判决，判决恒信公司支付郭峰2011年5月18日至2013年4月30日期间正常工作时间工资差额105758.62元。
本院认为，本案系债权人杨秋兰在执行程序中申请追加债务人恒信公司的四名股东为被执行人的执行审查案件，执行程序中追加被执行人，即对被追加人的民事权利义务直接进行实体处分。本案中，本院按照杨秋兰提供的信息向四名股东送达法律文书，陈敏恒、陈振良、何启东均下落不明未能直接送达，该三名被申请追加人均未到会听证并进行抗辩、举证质证。在此情况下，为保障当事人民事诉讼权利，本案执行程序中不宜直接将陈敏恒、陈振良、何启东追加为案件被执行人。关于郭峰，工商登记及验资报告均显示恒信公司已足额注资，郭峰也提交了《认股协议书》、《收款收据》显示其向恒信公司足额缴纳了投资款，杨秋兰未提交证据证明郭峰存在出资不实或抽逃出资的情形。杨秋兰主张四名股东抽逃出资，并向本院申请调取恒信公司账户交易流水。对此，本院认为，当事人申请调取证据属民事诉讼程序中当事人的举证权利，杨秋兰在本案执行程序中申请调取证据，缺乏充分法律依据，本院依法不予采纳。综上，杨秋兰关于追加郭峰、陈敏恒、陈振良、何启东为被执行人的申请，本院不予支持。杨秋兰若认为郭峰、陈敏恒、陈振良、何启东出资不实或抽逃出资，应对恒信公司债务承担补充清偿责任，可另循诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨秋兰申请追加郭峰、陈敏恒、陈振良、何启东为本院（2014）深中法执字第73号案件被执行人的请求。
各方当事人若不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1864号
原告：曾庆剑。
被告：朱来云。
本院在审理原告曾庆剑诉被告朱来云民间借贷纠纷一案中，原告曾庆剑于2016年3月17日向本院提出申请，请求撤回对被告朱来云的起诉。
经审查，本院认为，原告曾庆剑的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆剑撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曾庆剑负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王好学
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10247号
原告：章云兰，女，1951年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈蔚，男，1982年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告章云兰与被告陈蔚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告章云兰申请依法对被告陈蔚的财产进行保全。原告章云兰到庭参加诉讼，被告陈蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章云兰诉称：2013年，被告陈蔚向原告借款20万元，后仅支付了利息，未归还本金。2015年6月24日，被告重新出具借条一份，约定月利率1.2%，继续借款一年。后被告未按期还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金20万元，并支付自2015年6月24日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告陈蔚未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的由被告陈蔚出具的欠条原件等证据证明。上述证据经庭审出示，被告陈蔚未到庭应诉，应视为自愿放弃质证及抗辩权利。本院认为，原告提供的欠条符合证据形式要件，来源合法，且与本案事实相关联。现原告章云兰能够保证证据的真实性，故对其证明力予以确认。
本院认为,原告章云兰与被告陈蔚之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈蔚尚欠原告章云兰借款20万元及约定利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款20万元及支付约定利息，合法有据，本院予以支持。被告陈蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈蔚应归还原告章云兰借款本金计人民币20万元，并支付自2015年6月24日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1688元，合计3838元，由被告陈蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十月二十四日
书记员 应 琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1414号
原告:沃苏娟，女，1980年6月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告:吴军，男，1973年12月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
二原告委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:李佩佩，男，1987年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳齐家房产经纪有限公司，住所地沭阳县苏州花园18-2门面。
法定代表人：姜亚亮，该公司董事兼总经理。
被告:姜亚亮，男，1985年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沃苏娟、吴军诉被告李佩佩、沭阳齐家房产经纪有限公司、姜亚亮居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沃苏娟、吴军撤诉。
案件受理费减半收取94元，由原告沃苏娟、吴军负担。
审判员 仲 裁
二〇一八年二月八日
书记员 徐俊亚
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1610号
罪犯胡宗良，男，1976年12月5日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2012年3月28日作出（2012）鄂五峰刑初字第00016号刑事判决，认定被告人胡宗良犯强奸罪、盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡宗良减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡宗良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯胡宗良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年7月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系强奸犯罪罪犯、累犯、犯有数罪，未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡宗良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗良减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月8日止），原判罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨如舫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第291号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人陈东。
被申请人赵博。
被申请人张乐。
被申请人汪海。
被申请人宋丹。
被申请人谢继强。
被申请人颛孙娜。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人陈东、赵博、张乐、汪海、宋丹、谢继强、颛孙娜金融借款合同纠纷案件中，于2015年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈东、赵博、张乐、汪海、宋丹、谢继强、颛孙娜银行存款65万元，或查封、扣押七被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下
冻结被申请人陈东、赵博、张乐、汪海、宋丹、谢继强、颛孙娜的银行存款65万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年十月二十日
书记员 谢 飞
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1909号
原告：曹飞，个体工商户。
委托代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被告：丁煜广，个体工商户。
委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月18日立案受理原告曹飞诉被告丁煜广买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员丁健永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹飞委托代理人季晓春、被告丁煜广及其委托代理人张泽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹飞诉称：原、被告素有业务往来，其向丁煜广供应电瓶车配件。经对账确认，截止到2016年2月6日，丁煜广累欠其货款331115元。经其多次催要，丁煜广至今分文未还。故诉至法院要求：1、判令丁煜广立即支付货款331115元并从欠款确认之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判令丁煜广承担本案诉讼费。
曹飞提供的证据为：证据1、物流运单9份，证明其向丁煜广供货情况；证据2、丁煜广签字确认的对账单一份，证明截止到2016年2月6日，丁煜广共欠其货款331115元；证据3、电话通话录音一份，证明2016年5月5日丁煜广在通电话时对欠款事实再次确认。
丁煜广辩称：1、其于2016年3月8日给付过30000元。2、2015年3月后所供货物，按照交易习惯，现未过18个月保质期，是否有质量问题无法确定，应过保质期后再支付相应货款。3、2013年供应的型号为3842的芯片存在质量问题，造成电池鼓包650组，损失294500元；2014年至2015年供应的型号为13009的功率管有质量问题，导致3000只充电器烧坏，损失173385元；另双方从2008年开始有业务往来，双方买卖货款总计200万元，供货方未开具发票，按3%计算，约60000元。以上三项合计504500元。综上，请求法院驳回曹飞诉讼请求。
丁煜广未向法庭提供相关证据。
经审理查明：原、被告双方自2008年开始发生业务往来，曹飞向丁煜广提供充电器配件。经双方结算，截止到2016年2月6日，丁煜广累欠曹飞货款331115元。当日，丁煜广在对账单上签字确认，双方未约定付款期限。结算后，丁煜广对拖欠的货款未付。现曹飞诉至本院要求：1、判令丁煜广立即支付货款331115元并从欠款确认之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判令丁煜广承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告当庭陈述、物流运单、对账单、电话通话录音在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：曹飞与丁煜广之间发生的买卖关系属自愿行为，其行为合法有效。曹飞依约履行了供货义务，丁煜广应及时履行给付货款的义务。丁煜广未自觉履行付款义务，应承担相应法律责任，故对曹飞要求丁煜广给付货款331115元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因原、被告双方既没有约定逾期付款违约金也没有约定该违约金的计算方法，故本院酌定，被告从起诉之日（即2016年5月18日）起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行之日止。丁煜广辩称其于2016年3月8日向曹飞支付货款30000元，并且部分货物存在质量问题，但未向法庭提交相关证据予以证明，曹飞也未予认可，故本院对该项抗辩理由不予支持。丁煜广辩称自2008年起，双方有200万元的交易额，曹飞均未开具发票。本院认为，因开具发票是国家税收征管的重要环节，不属于法院民事纠纷受理范围，应由行政法律规范调整。丁煜广可就开票问题另行主张权利，但不能以曹飞未开票为由拒绝支付货款，故本院对该项抗辩理由不予采信。另对丁煜广称2015年3月份后交易的货物应等到货物过保质期后再支付相应货款的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁煜广于本判决生效后三十日内偿还原告曹飞货款331115元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月18日起计算至欠款还清欠款之日止）。
二、驳回原告曹飞其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元，减半收取3133元，保全费2176元，合计5309元，由被告丁煜广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1909号
原告：曹飞，个体工商户。
委托代理人：李晓春，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被告：丁煜广，个体工商户。
本院在审理原告曹飞诉被告丁煜广买卖合同纠纷一案中，原告曹飞于2016年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丁煜广与占家香共有的位于天长市新世纪豪园东大院7幢1单元501室房产一套，并已提供担保。
本院认为：原告曹飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在占家香名下，被告丁煜广与占家香共有的位于天长市新世纪豪园东大院7幢1单元501室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁健永
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1909号原告：曹飞，个体工商户。委托代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告：丁煜广，个体工商户。委托代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。本院于2016年5月18日立案受理原告曹飞诉被告丁煜广买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员丁健永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹飞委托代理人季晓春、被告丁煜广及其委托代理人张泽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹飞诉称：原、被告素有业务往来，其向丁煜广供应电瓶车配件。经对账确认，截止到2016年2月6日，丁煜广累欠其货款331115元。经其多次催要，丁煜广至今分文未还。故诉至法院要求：1、判令丁煜广立即支付货款331115元并从欠款确认之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判令丁煜广承担本案诉讼费。曹飞提供的证据为：证据1、物流运单9份，证明其向丁煜广供货情况；证据2、丁煜广签字确认的对账单一份，证明截止到2016年2月6日，丁煜广共欠其货款331115元；证据3、电话通话录音一份，证明2016年5月5日丁煜广在通电话时对欠款事实再次确认。丁煜广辩称：1、其于2016年3月8日给付过30000元。2、2015年3月后所供货物，按照交易习惯，现未过18个月保质期，是否有质量问题无法确定，应过保质期后再支付相应货款。3、2013年供应的型号为3842的芯片存在质量问题，造成电池鼓包650组，损失294500元；2014年至2015年供应的型号为13009的功率管有质量问题，导致3000只充电器烧坏，损失173385元；另双方从2008年开始有业务往来，双方买卖货款总计200万元，供货方未开具发票，按3%计算，约60000元。以上三项合计504500元。综上，请求法院驳回曹飞诉讼请求。丁煜广未向法庭提供相关证据。经审理查明：原、被告双方自2008年开始发生业务往来，曹飞向丁煜广提供充电器配件。经双方结算，截止到2016年2月6日，丁煜广累欠曹飞货款331115元。当日，丁煜广在对账单上签字确认，双方未约定付款期限。结算后，丁煜广对拖欠的货款未付。现曹飞诉至本院要求：1、判令丁煜广立即支付货款331115元并从欠款确认之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、判令丁煜广承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告当庭陈述、物流运单、对账单、电话通话录音在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为：曹飞与丁煜广之间发生的买卖关系属自愿行为，其行为合法有效。曹飞依约履行了供货义务，丁煜广应及时履行给付货款的义务。丁煜广未自觉履行付款义务，应承担相应法律责任，故对曹飞要求丁煜广给付货款331115元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因原、被告双方既没有约定逾期付款违约金也没有约定该违约金的计算方法，故本院酌定，被告从起诉之日（即2016年5月18日）起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行之日止。丁煜广辩称其于2016年3月8日向曹飞支付货款30000元，并且部分货物存在质量问题，但未向法庭提交相关证据予以证明，曹飞也未予认可，故本院对该项抗辩理由不予支持。丁煜广辩称自2008年起，双方有200万元的交易额，曹飞均未开具发票。本院认为，因开具发票是国家税收征管的重要环节，不属于法院民事纠纷受理范围，应由行政法律规范调整。丁煜广可就开票问题另行主张权利，但不能以曹飞未开票为由拒绝支付货款，故本院对该项抗辩理由不予采信。另对丁煜广称2015年3月份后交易的货物应等到货物过保质期后再支付相应货款的抗辩理由，于法无据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁煜广于本判决生效后三十日内偿还原告曹飞货款331115元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月18日起计算至欠款还清欠款之日止）。二、驳回原告曹飞其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元，减半收取3133元，保全费2176元，合计5309元，由被告丁煜广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  丁健永二〇一六年六月二十二日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民初字第21号
原告佛山市海鹏物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人徐春媚，系该公司总经理。
委托代理人陈勤，男，汉族，××年××月××日出生，住址贵州省。系原告员工。
被告佛山市千秋物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照440682000049429。
法定代表人招国潘。
本院在2015年1月13日立案受理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告佛山市千秋物业服务有限公司追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。同月15日，原告佛山市海鹏物业管理有限公司以经法院调解，被告已付清所有欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市海鹏物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费358.36元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 潘绮梅
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初75号
原告王微鄂，女，35岁，1981年3月16日，地址：湖北省巴东县，
被告巴东县市容环卫局，地址：湖北省巴东县信陵镇西壤坡沿江路207号，
法定代表人刘登义。
被告巴东县城市管理局，地址：湖北省巴东县信陵镇楚天路22号，
法定代表人张正勇。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理王微鄂巴东县市容环卫局、巴东县城市管理局劳动争议一案中，原告王微鄂于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告王微鄂撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告王微鄂撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 罗杨军
二〇一七年一月十三日
书记员 李 辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6439号
罪犯林立顺，男，1976年1月22日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区。
福建省福鼎市人民法院于2013年3月8日作出（2013）鼎刑初字第111号刑事判决，以被告人林立顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，责令被告人退赔被害单位经济损失人民币179828.63元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年4月7日以（2016）闽01刑更1483号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年12月13日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员林某1、林某2，执行机关福建省仓山监狱指派民警李某、宋某出庭履行职务。罪犯林立顺到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林立顺在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年9月考核期内获得4个表扬。本次缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林立顺减刑的异议。
本院认为，罪犯林立顺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于金融犯罪罪犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。财产刑判项未全部履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林立顺减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月12日起至2018年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓圻
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00234号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，男，汉族，1974年10月15日生，2007年7月调任金寨县商贸流通协会副会长，2009年3月任金寨县外贸经济协会会长、挂任金寨县商务局副局长，2012年8月挂任金寨县青山镇党委副书记，2014年1月抽调到金寨县驻外招商局任第三局局长。住安徽省金寨县。因涉嫌犯滥用职权罪和受贿罪，2014年6月6日由金寨县人民检察院决定刑事拘留，当日由金寨县公安局执行拘留，当月12日及同年12月2日由金寨县人民检察院分别决定取保候审。
辩护人蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人邵某犯滥用职权罪、贪污罪一案，于2015年9月15日作出（2015）金刑初字第00040号刑事判决，认定邵某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；对被告人邵某违法所得18000元予以没收，上缴国库。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金寨县人民法院(2015)金刑初字第00040号刑事判决;二、发回金寨县人民法院重新审判。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00685号
上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审被告）翟某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人高某某因民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第00144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人的委托代理人杨某某、被上诉人翟某某、王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告翟某某因资金周转困难于2012年12月3日向原告高某某借款10万元，并向原告出具借据一张，双方约定借款月利率为2%，半年结息一次，未约定借款期限。借款后被告翟某某于2013年6月1日偿还原告借款本金2.6万元；于2013年8月26、27日偿还借款本金2.5万元；于2013年11月份偿还借款本金9000元。后再未还本付息。
原审法院认为，被告翟某某向原告高某某借款，并向其出具了借据，原、被告在借据中载明了借款时间及金额，原告与被告形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告高某某未能提供证据证明本案债务系产生于被告翟某某与被告王某某婚姻关系存续期间。故原告请求被告王某某向其偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、限被告翟某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金4万元及利息（其中10万元的利息从2012年12月3日起算至2013年6月3日止；7.4万元的利息从2013年6月4日起算至2013年9月1日止；4.9万元的利息从2013年9月2日起算至2013年12月1日止；4万元的利息从2013年12月2日起算借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2、驳回原告高某某的其他诉讼请求。3、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费720元，由被告翟某某负担。
宣判后，上诉人高某某不服一审判决，向本院提起上诉认为，1、本案债务产生于二被上诉人婚姻关系存续期间，故应共同偿还上诉人的借款本金及利息。2、应由二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人翟某某、王某某辩称，1、二被上诉人原同居生活，未办理结婚登记，现已分居，故被上诉人王某某不应承担该案债务。2、被上诉人翟某某辩称当时给上诉人高某某所写借据中的欠款是抵另一欠账但未实际抵账，所以剩余本金4万元及利息，被上诉人翟某某不予偿还。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人翟某某向上诉人高某某出具了借据，并在借据中载明了借款时间及金额，借款合同合法有效，依法理应予以保护。被上诉人翟某某辩称当时给上诉人高某某所写借据中的借款未实际抵账，所以剩余本金4万元及利息应不予偿还，但其未提供任何证据予以证明上述事实，故应承担举证不利的法律后果。上诉人高某某要求被上诉人翟某某偿还剩余借款本金4万元及利息的诉讼请求应予以支持。上诉人高某某要求被上诉人王某某共同承担本案债务，但未能提供相应证据证明本案债务产生于被上诉人翟某某与王某某婚姻关系存续期间。故上诉人请求被上诉人王某某向其共同偿还借款本金及利息的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2847号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告寻强，其他身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告寻强、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费366元、暖气费2473.12元，总计人民币2839.12；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息179.81元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
代理审判员 杨 冉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2847号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告寻强，其他身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告寻强、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费366元、暖气费2473.12元，总计人民币2839.12；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息179.81元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼所支一切相关费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平代理审判员  杨 冉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第185号
原告哈某某，女，52岁，蒙古族，现住通辽市库伦旗。
被告额某某，男，51岁，蒙族，现住通辽市库伦旗。
原告哈某某诉被告额某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告哈某某及被告额某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈某某诉称，我与被告结婚登记时间是2011年3月25日，我与被告均二婚，无婚生子。刚结婚时感情尚可，但最近两年我与被告因家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情破裂。共同财产有大羊20只、小羊7只，建了5间羊棚（原有的墙上建的，花了2000元）。我去之前被告家有2头骡子，4间正房，5间厢房。共同债务农行贷款有30000.00元。我们结婚时被告替我偿还的别人给她的彩礼款10000.00元。财产和债务我都不要，只要求离婚。
被告额某某辩称，原告所述结婚时间属实。原告去我家的时候我家生活条件一般。2013年4月17日她说腿疼去看病，我给了原告600.00元。原告以看病理由离家出走，我给她打电话不接，回去茫汗住了。原告从家走之前有19只大羊，4只小羊，建2间羊棚（花了2000.00元）。关于我个人财产原告说的属实。共同债务：有库伦农行贷款30000.00元，欠白音花信用社20000.00元，欠白音花中学前校长格日图5000.00元（二分利息借的），欠库伦东梁加油站附近的朝格图5000.00元（二分利息借的），欠乌兰岗二组铁虎10000.00元（二分利息借的）、欠孟和5000.00元（二分利息借的）。我们结婚时原告向我索要10000.00元替她偿还的别人给她的彩礼款。我不同意离婚，如果她坚持离婚，结婚前的10000.00我不要了，共同财产和共同债务要共同平分。
本案无争议事实：原、被告于2011年3月25日依法登记结婚，均属二婚。原告没有个人财产，被告个人财产有：四间正房、五间厢房，2头骡子。共同债务有：欠库伦旗农业银行贷款30000.00元。婚后原有的墙上建了羊圈，花费2000.00元。对以上事实原被告双方没有异议，本院予以确认。
本案争议焦点：一、原被告夫妻感情是否破裂？二、原被告夫妻共同财产数额及共同债务数额是多少？围绕争议焦点，原、被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点一、原告提交结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻。我们已经没有夫妻感情，被告好几次动手打过，要求离婚。被告质证意见，原告说打过她，但没有证据。我们刚结婚时没有感情，原告来回骗人欠钱了，结婚之后还钱，还完就离婚，属于骗婚。原告已经离了几次婚，刚结婚时是没有感情，原告只是为了让我还钱才跟我结婚的。我不同意离婚，所以还清欠款之后可以离婚。围绕争议焦点二、原告没有书面证据，2013年4月15日我从家出来时，有大羊20只，小羊7只。被告没有证据，称证据今天没拿来。本院认为，原告提交的结婚证二份，能够证实原、被告婚姻事实，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年3月25日依法登记结婚，均属二婚。原告没有个人财产，被告个人财产有：四间正房、五间厢房，2头骡子。原、被告共同财产有：19只大羊，4只小羊。共同债务有：欠库伦旗农业银行贷款30000.00元。婚后原有的墙上建了羊圈，花费2000.00元。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未建立起深厚的夫妻感情，因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，确已无法共同生活，因此对原告要求离婚的诉求本院予以支持。被告主张有债务，也未提供证据证明，除原告认可之外的本院不予支持。如果有债务债权人可另案主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告哈某某与被告额某某离婚；
二、被告个人财产四间正房、五间厢房，2头骡子归被告额某某所有；
三、原、被告共同财产19只大羊、4只小羊，花2000.00元建的羊圈归被告所有。
四、共同债务欠库伦旗农业银行贷款30000.00元及利息由被告负责偿还。
案件受理费一百五十元减半收取七十五元由原、被告各负担三十七元五角。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一四年五月二十一日
书记员 海日晗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第185号
原告倪顺友，男，汉族，。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
被告库尔勒金丰制砖厂。
原告倪顺友诉被告库尔勒金丰制砖厂买卖合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告倪顺友及其代理人王峰到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日原告为自建房屋到被告单位定购机制砖（红砖）一批120000块，约定单价0.33元／块，原告给被告缴纳购货款39600元，被告给原告开具收款收据（提货凭证），被告向原告表示可以随时前来提货。2012年初原告开始建房时到被告处提砖，被告工作人员以无货为由拒绝给原告发货，事后原告有多次前去提货被告又以砖厂投资人发生变更为由拒绝发货。2013年3月原告再次前去提货时，被告仍然以砖厂投资人发生变更为由拒绝向原告供货。为此，原告向公安部门报案，公安部门前往调查后认为当事人之间的纠纷属于民事纠纷，让原告向法院起诉，被告才同意给原告供货。但事后被告又拒绝供货，造成原告房屋到现在没有建成。经多次和被告协商无果。故诉至法院请求确认依法认定被告不履行合同的行为构成违约；判令被告退还货款39600元并支付违约损失6016元（自2011年11月19日至2014年2月28日，利率为6.33%）。
被告未派员到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月19日，原告向被告支付39600元，以单价0.33元的价格购买被告红砖120000块，并向原告出具发砖卡。因被告至今未能向原告提供红砖，故原告诉至法院。
上述事实有被告出具的发砖卡、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告支付价款，被告向原告出具据以提货的发砖卡，原、被告之间成立买卖合同关系，被告理应及时履行其向原告提供红砖的合同义务，现被告长时间内既未向原告提供红砖履行其合同义务，也未在合理的时间内退回货款解除双方的买卖合同关系，其行为已构成违约，致使原告无法实现其合同目的，被告应当承担相应的民事责任，故原告请求被告退还货款及违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒金丰制砖厂于本判决生效后十日内退还原告倪顺友货款39600元。
二、被告库尔勒金丰制砖厂于本判决生效后十日支付原告倪顺友违约损失6016元。
三、驳回原告倪顺友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940.4元，减半收取470.2元由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王道阳
二〇一四年二月二十七日
书记员 娜仁花
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初9号
原告：宜兴市万盛变压器有限公司。
法定代表人：袁建宇，董事长。
被告：洛阳市汉铭电器成套设备有限公司。
法定代表人：高峰。
本院在审理原告宜兴市万盛变压器有限公司诉被告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司合同纠纷一案中，原告未按照规定预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告宜兴市万盛变压器有限公司撤诉处理。
审判员 李瑞丽
二〇一七年一月十八日
书记员 来亚娣
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初00132号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月1日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年7月23日转为取保候审。现在家。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月14日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年8月17日转为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某甲、吴某犯合同诈骗罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，建议判处被告人王某甲三年以下有期徒刑，判处被告人吴某二年以下有期徒刑，并对二被告人判处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2016年3月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人王某甲、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年2月的一天，被告人王某甲经王某丙介绍认识了被害人闫某。后王某甲伙同被告人吴某虚构自己承包了西藏那曲浙江中学建设工程，可将部分工程发包给闫某的事实，并由吴某假扮该工程的实际承包人徐某甲，多次与闫某商谈项目承包事由。同年3月13日，王某甲与闫某签订了《西藏那曲浙江中学工程项目清工承包协议》。同时，为骗取闫某的信任，王某甲在该协议上冒签了徐某甲的名字，并与吴某合谋私刻名为“浙江建工集团责任有限公司西北分公司”的印章，加盖在该协议上。期间，王某甲、吴某以收取定金、保证金等为由，先后从闫某处骗得人民币130000元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、协议、暂扣款票据、移送清单，收条复印件、承诺书复印件，证明、印模纸质版，合同复印件，借条、收条，协查财产通知书、账户明细，抓获经过，户籍证明，证人徐某甲、冯某、余某、王某乙、王某丙、曾某、徐某乙、蒋某的证言及辨认笔录，被害人闫某的陈述及辨认笔录，被告人王某甲、吴某的供述，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
在本案审理过程中被告人王某甲退赔了被害人闫某130000元损失，该事实有身份证复印件、银行卡复印件、收条，谅解书等证据证明，
本院认为，被告人王某甲、吴某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪；被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应对其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，可从轻处罚。被告人王某甲、吴某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，被告人王某甲退赔了被害人损失，两被告人取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人王某甲、吴某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金20000元（罚金款于判决生效之后起一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金款于判决生效之后起一个月内缴纳）。
三、随案移送人民币100000元，退还被害人闫党娃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张睿罡
附页：
1、被告人首次报到单位：江山市司法局社区矫正科。
2、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初698号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：张中超，男，1987年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张中超追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告张中超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张中超偿还蓝海公司理赔本金24771.09元及违约金（以理赔本金24771.09元为基数，按年利率24%计算，自2012年5月22日起至2017年8月31日止为31360.2元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月1日，张中超与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张中超发放贷款
35000元。2011年1月26日，张中超向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张中超签发了合同编号为11194011702011000207的保险单，约定：张中超如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张中超未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年5月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对张中超的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张中超在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张中超在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张中超至今未还款，蓝海公司诉至法院。
张中超未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张中超未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月26日，张中超就其将与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702011000207。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张中超，保险人为平安财险；保证保险金额为40040元；保险期间自2011年1月26日零时起至2014年1月26日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费金额630元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年2月1日，张中超与光大银行签订《个人贷款合同》，约定张中超向光大银行贷款35000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.02%；光大银行按约定向张中超发放了贷款。张中超未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年5月22日赔付光大银行贷款本息
24771.09元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张中超的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张中超发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张中超未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张中超追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张中超发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张中超追偿理赔本金及违约金的权利。张中超未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张中超偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张中超于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金24771.09元及违约金（以理赔本金24771.09元为基数，自2012年5月22日起至2017年8月31日止为31360.2元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，公告费560元，合计1763元，由张中超负担。因蓝海公司已预交，张中超于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初530号
原告李俭，男，汉族。
被告李志录，男，汉族。
本院在审理原告李俭诉被告李志录合伙协议纠纷一案中，原告李俭以双方已经私下处理为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李俭撤回起诉。
案件受理费425元，原告李俭负担212.5元，退付原告212.5元。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨享霖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第457号
罪犯陈建冰，男，1988年12月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2009年8月31日作出（2009）遂刑初字第154号刑事判决，以被告人陈建冰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建冰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑十个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年10月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈建冰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建冰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建冰予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢商初字第277号
原告陈书平，农民。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路298号。
负责人肖建友，该公司总经理。
委托代理人刘子铭，中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司法律顾问。
委托代理人史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告陈书平与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈书平的委托代理人夏冬华，被告人寿保险江苏分公司委托代理人刘子铭、史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书平诉称：2009年2月10日，原告在被告人寿保险江苏分公司睢宁营业部投保了康宁终身保险，约定保险金额1万元。原告按期缴纳了保险费。2015年4月7日，原告自觉活动后胸闷、心悸，经徐州医学院附属医院诊断为风湿性心脏病、二尖瓣狭窄（重度）。后原告住院治疗，住院期间进行了心脏二尖瓣置换手术。按照保险合同第5条，被告应按保险金额的二倍给付原告重大疾病保险金2万元。因与被告多次协商未果，故提起诉讼，请求判令被告支付重大疾病保险金2万元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险江苏分公司辩称：重大疾病在保险条款中进行了明确约定，原告实施的心脏二尖瓣置换手术不在保险责任范围内，故被告不应向原告支付保险金。
经审理查明：2009年2月10日，原告陈书平在被告人寿保险江苏分公司处投保了康宁终身保险，合同约定：合同生效日期为2009年2月14日；保险金额为1万元；保险期间为终身；交费期满日为2029年2月13日；保险费用为每年870元。保险条款第五条载明：“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。”条款第二十三条对“重大疾病”进行了解释，“本合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计十种，均为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病。重大疾病的名称及定义如下：……4、重大器官移植术或造血干细胞移植术重大器官移植术是指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。”
2015年4月7日，原告陈书平因活动后胸闷、心悸，到徐州医学院附属医院治疗，经诊断为风湿性心脏病：二尖瓣狭窄（重度）、二尖瓣关闭不全（轻-中度）、左房增大、三尖瓣返流等病症，自2015年4月7日至2015年5月5日住院治疗28天，于2015年4月24日进行了体外循环下二尖瓣置换及左房血栓清除手术。原告陈书平认为，其心脏瓣膜置换手术属于保险条款中约定的重大器官移植情形，故被告人寿保险江苏分公司应按保险金额的二倍给付保险金2万元，后因索赔未果，故提起诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《康宁终身保险》保险条款、徐州医学院附属医院病情证明书、原告陈书平的住院、出院及手术记录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按约交纳保费，保险人按约在保险责任范围内承担赔偿责任。本案原、被告争议的焦点问题是心脏瓣膜置换是否属于保险合同条款约定的重大器官移植。第一、涉案保险条款对重大器官移植作出了明确解释，指“因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术”，该保险条款对重大器官移植术的解释所体现的表面文义与实质含义并不会对投保人构成普遍性误导，本案原告陈书平所实施的手术系体外循环二尖瓣置换术，该手术明显不属于重大器官异体移植的范畴。第二、涉案保险条款第二十三条明确载明了所列10种重大疾病是来自中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中所列的25种重大疾病中的10种，而《重大疾病保险的疾病定义使用规范》所列明的重大疾病中，把重大器官移植术与心脏瓣膜手术分开列举，说明重大器官移植术与心脏瓣膜手术不属于同类疾病。故，原告陈书平所实施的心脏瓣膜手术并不属于保险条款约定的重大器官移植术。另外，对于原告认为被告康宁终身保险条款2012年版本已经将其所实施的心脏瓣膜置换手术列入保险责任范围，故被告应当予以赔偿的主张，本院认为，合同的签订和履行均具有相对性，原告以他人投保的保险条款主张自身权利缺乏法律依据。综上，原告陈书平实施的心脏瓣膜手术不属于保险责任范围，其要求被告人寿保险江苏分公司给付保险理赔款2万元的诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈书平对被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王显波
人民陪审员 周 梅
人民陪审员 王冠群
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初458号
原告黄介民，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3135。
委托代理人林伟庆，男，汉族，××年××月××日出生，住汕头市澄海区。
被告黄克雄，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××003X。
原告黄介民诉被告黄克雄民间借贷纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄介民的委托代理人林伟庆、被告黄克雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄介民诉称：被告因经营生意缺乏资金，于2014年2月28日向原告借款200000元，约定于2014年3月28日归还，原告按约将借款汇入被告的帐户。借款期限届满，被告没有归还借款，原告多次催讨，被告以资金紧缺为由搪塞拒不还款。请求：1、判令被告付还原告借款200000元及该款自2014年3月29日起至还款之日止按年利率6﹪计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄介民提供的证据及要证明的事实如下：
1、居民身份证1份，证明原告的主体资格。
2、居民身份证、常住人口查询信息表各1份，证明被告的主体资格。
3、借款凭证1份，证明被告向原告借款200000元及约定借款期限等事实。
4、中国农业银行交易回单1份，证明原告向被告汇付借款200000元的事实。
被告黄克雄辩称：被告结欠原告借款200000元属实。被告于2013年5月28日向原告借款200000元，之后一直无法付还借款本金，于2014年2月28日立据确认向原告借款200000元，并承诺一个月内付还。但是该借款自实际借款之日起至2015年1月，被告已付还原告利息近200000元。被告对原告的诉求没有异议，但被告现经济困难，要求原告给予被告分期还款。
被告黄克雄没有提供证据。
本院查明：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信，并综合当事人的陈述，认定如下事实：2013年5月28日，被告向原告借款200000元，因未能及时归还，于2014年2月28日在借款凭证上签名确认向原告借款200000元的事实，同时，约定该借款应于2014年3月28日前还清。而后，借款期限届满，被告没有按约归还借款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告结欠原告借款200000元及约定还款期限的事实清楚，证据充分，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告偿还借款200000元及该款自2014年3月29日起至还款之日止按年利率6﹪计算的利息，请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其已付还原告借款利息近200000元，但其未能提供相应合法有效的证据予以证明，且为原告所否认，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告黄克雄应于本判决生效之日起10日内付还原告黄介民借款200000元及该款自2014年3月29日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，由被告黄克雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
人民陪审员 李诗喆
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00764号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行。
负责人：张永杰，行长。
委托代理人：王辉，利辛县支行城郊分理处主任。
被告：李敏，女，1974年7月4日出生，汉族，住本县。
被告：刘国玉，男，1973年9月7日出生，汉族，安徽省利辛县人。
被告：武子美，女，1970年10月2日出生，汉族，住本县。
被告：董保泉，男，1966年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉被告李敏、刘国玉、武子美、董保泉金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行撤回起诉。
本案受理费574元由原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行承担。
审判长 周 犇
审判员 李晓静
审判员 史 涛
二〇一四年一月八日
书记员 郭 强
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00764号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行。
负责人：张永杰，行长。
委托代理人：王辉，利辛县支行城郊分理处主任。
被告：李敏，女，1974年7月4日出生，汉族，住本县。
被告：刘国玉，男，1973年9月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被告：武子美，女，1970年10月2日出生，汉族，住本县。
被告：董保泉，男，1966年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉被告李敏、刘国玉、武子美、董保泉金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行撤回起诉。
本案受理费574元由原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行承担。
审判长 周 犇
审判员 李晓静
审判员 史 涛
二〇一四年一月八日
书记员 郭 强