wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1347号
原告:陈志忠。
委托代理人（特别授权）：洪焕军。
被告：浙江振越建设集团有限公司。
法定代表人：何越楚。
委托代理人（特别授权）：楼国军。
被告：钱章焕。
原告陈志忠与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）、钱�焕民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈志忠的委托代理人洪焕军、被告振越公司的委托代理人楼国军到庭参加诉讼，被告钱章焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志忠诉称，2013年12月10日，被告振越公司因需向原告借款300万元，约定借款期限为一年，以年利率20%计息，利息半年一付。为此，于当日签订了《借款合同》一份，并由被告钱章焕作连带责任保证。同时，原告将该300万元借款通过银行打入被告振越公司的账户。在合同履行过程中，被告振越公司除支付至2014年12月9日止的利息及归还本金100万元外，余款200万元及相应利息至今未付。经原告多次催讨，均无果。现原告起诉来院，请求判令：一、被告振越公司立即归还原告借款本金200万元，并支付自2014年12月10日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告钱章焕对前述债务承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借款合同一份；
证据材料1用以证明2013年12月10日，被告振越公司因发工资所需向原告借款300万元，约定年利率20%，利息半年一付，由被告钱章焕作连带责任保证的事实；
2、结算业务申请书一份，用以证明原告于2013年12月10日交付借款的事实。
被告振越公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告部分诉称与事实不符。对于原告主张的借款总额300万元、年利率20%、至2014年12月9日已归还本金100万元，以及利息付至2014年12月9日的事实无异议，但2015年2月13日，被告振越公司通过银行汇给原告20万元，2015年2月17日通过原告振越公司法定代表人何越楚的母亲汇给原告10万元，该30万元应作为本金归还。
被告振越公司未提交证据。
被告钱章焕未提出答辩，亦未提交证据。
被告钱章焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告振越公司经质证对证据材料1、2均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月10日，被告振越公司因需向原告借款300万元，约定借期一年，按年利率20%计算利息，利息每半年一付，双方于当日签订借款合同一份，被告钱章焕作为担保人签字。原告于当日通过中国银行转账给被告振越公司300万元借款。至2014年12月9日，被告振越公司共付给原告130.4万元（其中本金100万元，其余30.4万元为利息）。2015年2月13日、2月17日，被告振越公司分别支付给原告20万元、10万元。此后，被告振越公司未再归还本息。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告钱章焕系被告振越公司职工。
本院认为，原告陈志忠与被告振越公司之间的借款合同，以及被告钱章焕对借款所作的保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现借款合同到期，被告振越公司迟延偿还，应承担归还本金及赔偿按照借期内利率计算所得利息的违约责任。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告钱章焕作为保证人签字，但未明确保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告振越公司已经支付给原告160.4万元以及其中100万元系本金，30.4万元系利息的情况，原告及被告振越公司均无异议，双方争议的焦点是剩余30万元系利息还是应作为本金扣减。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案所涉借款于2014年12月10日到期，被告振越公司应按约归还本金300万元及相应利息（其中至2014年12月9日计60万元），但至2014年12月10日，被告振越公司仅支付了130.4万元，尚不足以清偿全部债务，因此在双方无明确约定的前提下，前述剩余的30万元应视为支付利息。现原告起诉要求被告振越公司归还本金200万元及支付相应利息，除利率主张过高外，其余均符合事实和法律规定，对其合理部分予以支持。被告钱章焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于�用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告浙江振越建设集团有限公司应归还原告陈志忠借款本金200万元及该款自2014年12月10日起至付清日止按年利率20%计算的利息（应扣除0.4万元），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱章焕对前述第一款确定的金钱履行债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告浙江振越建设集团有限公司追偿；
三、驳回原告陈志忠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，其它诉讼费5000元，合计16400元，由被告浙江振越建设集团有限公司、钱章焕共同�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一五年六月二日
书记员 吴宵莹
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第1347号原告:陈志忠。委托代理人（特别授权）：洪焕军。被告：浙江振越建设集团有限公司。法定代表人：何越楚。委托代理人（特别授权）：楼国军。被告：钱章焕。原告陈志忠与被告浙江振越建设集团有限公司（以下简称振越公司）、钱�焕民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈志忠的委托代理人洪焕军、被告振越公司的委托代理人楼国军到庭参加诉讼，被告钱章焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志忠诉称，2013年12月10日，被告振越公司因需向原告借款300万元，约定借款期限为一年，以年利率20%计息，利息半年一付。为此，于当日签订了《借款合同》一份，并由被告钱章焕作连带责任保证。同时，原告将该300万元借款通过银行打入被告振越公司的账户。在合同履行过程中，被告振越公司除支付至2014年12月9日止的利息及归还本金100万元外，余款200万元及相应利息至今未付。经原告多次催讨，均无果。现原告起诉来院，请求判令：一、被告振越公司立即归还原告借款本金200万元，并支付自2014年12月10日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告钱章焕对前述债务承担连带清偿责任。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、借款合同一份；证据材料1用以证明2013年12月10日，被告振越公司因发工资所需向原告借款300万元，约定年利率20%，利息半年一付，由被告钱章焕作连带责任保证的事实；2、结算业务申请书一份，用以证明原告于2013年12月10日交付借款的事实。被告振越公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告部分诉称与事实不符。对于原告主张的借款总额300万元、年利率20%、至2014年12月9日已归还本金100万元，以及利息付至2014年12月9日的事实无异议，但2015年2月13日，被告振越公司通过银行汇给原告20万元，2015年2月17日通过原告振越公司法定代表人何越楚的母亲汇给原告10万元，该30万元应作为本金归还。被告振越公司未提交证据。被告钱章焕未提出答辩，亦未提交证据。被告钱章焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告振越公司经质证对证据材料1、2均无异议，本院予以认定。经审理查明，2013年12月10日，被告振越公司因需向原告借款300万元，约定借期一年，按年利率20%计算利息，利息每半年一付，双方于当日签订借款合同一份，被告钱章焕作为担保人签字。原告于当日通过中国银行转账给被告振越公司300万元借款。至2014年12月9日，被告振越公司共付给原告130.4万元（其中本金100万元，其余30.4万元为利息）。2015年2月13日、2月17日，被告振越公司分别支付给原告20万元、10万元。此后，被告振越公司未再归还本息。现原告起诉来院，要求判如所请。另查明，被告钱章焕系被告振越公司职工。本院认为，原告陈志忠与被告振越公司之间的借款合同，以及被告钱章焕对借款所作的保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。现借款合同到期，被告振越公司迟延偿还，应承担归还本金及赔偿按照借期内利率计算所得利息的违约责任。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告钱章焕作为保证人签字，但未明确保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告振越公司已经支付给原告160.4万元以及其中100万元系本金，30.4万元系利息的情况，原告及被告振越公司均无异议，双方争议的焦点是剩余30万元系利息还是应作为本金扣减。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案所涉借款于2014年12月10日到期，被告振越公司应按约归还本金300万元及相应利息（其中至2014年12月9日计60万元），但至2014年12月10日，被告振越公司仅支付了130.4万元，尚不足以清偿全部债务，因此在双方无明确约定的前提下，前述剩余的30万元应视为支付利息。现原告起诉要求被告振越公司归还本金200万元及支付相应利息，除利率主张过高外，其余均符合事实和法律规定，对其合理部分予以支持。被告钱章焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于�用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告浙江振越建设集团有限公司应归还原告陈志忠借款本金200万元及该款自2014年12月10日起至付清日止按年利率20%计算的利息（应扣除0.4万元），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱章焕对前述第一款确定的金钱履行债务负连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告浙江振越建设集团有限公司追偿；三、驳回原告陈志忠其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，其它诉讼费5000元，合计16400元，由被告浙江振越建设集团有限公司、钱章焕共同�担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  杜敏丽二〇一五年六月二日书记员  吴宵莹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00412号
原告宜昌弘健新材料有限公司。
法定代表人余伟东。
被告毛锐。
本院在审理原告宜昌弘健新材料有限公司与被告毛锐劳动合同纠纷一案中，因原告宜昌弘健新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（已减半），由原告宜昌弘健新材料有限公司负担。
审判长 易仁竹
审判员 汪青青
审判员 向丽丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 邹 磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第776号
罪犯聂成，绰号“双的”，男，1989年965月4日出生，汉族，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
因故意伤害罪经黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年9月28日以（2009）七刑初字第22号刑判决，认定罪犯聂成故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯聂成原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯聂成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂成减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年1月16日至2031年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
�判员周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审73号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人熊德成，农民。
被执行人吴田田，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人熊德成、吴田田作出的随县计生征字（2015）第X045号社会抚养费征收一案，经审查查明，熊德成、吴田田夫妇于2014年3月11日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对熊德成、吴田田夫妇征收社会抚养费，并于2015年8月26日向被执行人送达了随县计生征字（2015）第X045号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人熊德成、吴田田征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2015）第X045号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人熊德成、吴田田在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人熊德成、吴田田负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十八日
书记员 万中华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初195号
原告武汉奥克威尔建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区怡东大厦13层E室。
法定代表人何清，该公司总经理。
委托代理人雷涛，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄贝，该公司员工。（特别授权）
被告张钦魁，男，汉族，1979年12月14日生。
本院在审理原告武汉奥克威尔建设工程有限公司与被告张钦魁投资合同纠纷一案中，原告武汉奥克威尔建设工程有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉奥克威尔建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉奥克威尔建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告武汉奥克威尔建设工程有限公司自行承担。
审判员 姚伏
二〇一六年三月十日
书记员 王倩
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保6号
申请人：曾凡涛，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省恩施市，现住巴东县。
被申请人：邵启玉，男，1963年1月30日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
申请人曾凡涛于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵启玉的工资账户，冻结金额为70000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司以保险责任限额70000元为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人曾凡涛提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人曾凡涛提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人邵启玉的银行账户，冻结金额为70000元。冻结期限为一年。
案件申请费720元，由曾凡涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗杨军
二〇一七年五月四日
书记员 王明超
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第243号
申请执行人尚云凤，女，1976年4月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人邓维华，男，1962年12月10日汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
尚云凤申请执行邓维华民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江商初字第436号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一五年十月二十九日
书记员 齐春旺
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初579号
原告党荣军，男，1970年9月29日出生，汉族。
被告孙马平，男，1964年2月13日出生，汉族。
被告蔡家福，女，50左右，汉族。
本院在审理原告党荣军与被告孙马平、蔡家福民间借贷纠纷一案中，原告党荣军于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告党荣军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许党荣军撤回起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告党荣军负担。
审判员 郭宏宁
二〇一六年五月五日
书记员 王 琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥歧，男，1949年12月1日出生，汉族，本钢南芬露天铁矿退休工人，住本溪市南芬区南山路**号1-16。
委托代理人：刘国勇，男，1959年7月11日出生，汉族，本钢南芬露天铁矿人力资源中心干部，住本溪市南芬区六百户社区。
委托代理人：金振财，男，1961年3月27日出生，汉族，本钢南芬露天铁矿地测科工人，住本溪市明山区立城街*号2-7。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥清，男，1955年4月18日出生，汉族，住本溪市南芬区滨河路**号1-9。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥杰，女，1957年8月29日出生，汉族，歪头山粮站退休工人，住本溪市溪湖区歪头山镇矿区东路***栋***号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥生，男，1959年12月12日出生，汉族，本溪市石桥子开发区城建局退休工人，住本溪市南芬区机修街26组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟玲利，男，1977年1月31日出生，汉族，住本溪市南芬区机修街**组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟昆，女，1979年5月20日出生，汉族，住本溪市平山区中兴路*组**号。
孟祥清、孟祥杰、孟祥生、孟玲利、孟昆共同的委托代理人：孟祥歧，男，1949年12月1日出生，汉族，住本溪市南芬区南山路**号1-16。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥朋，男，1962年7月14日出生，汉族，原南芬粮库工人，住本溪市南芬区柏峪村*组冯家东沟**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥微，男，1964年6月29日出生，汉族，金汉斯餐饮集团工程经理，住北京市金汉斯餐饮集团职工宿舍。
原审第三人：本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司南芬露天铁矿。住所地本溪市南芬区铁山街。
法定代表人：胡志强，该矿矿长。
原审第三人：孟祥印，男，1957年8月15日出生，汉族，本钢南芬露天铁矿土石方公司工人，住本溪市南芬区中心路63号4-20。
再审申请人孟祥岐、孟祥清、孟祥杰、孟祥生、孟玲利、孟昆因与被申请人孟祥朋、孟祥微及原审第三人本溪钢铁（集团）矿业有限责任公司南芬露天铁矿、孟祥印继承纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民三终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟祥歧、孟祥清、孟祥杰、孟祥生、孟玲利、孟昆申请再审称，依继承法规定，遗产是公民个人死亡时遗留的个人财产，原审判决确定被继承人孟凡章死亡前2年树木、草药为遗产，违反法律规定。果树、草药“产在孟凡章的自留山中”、“产在孟凡章生前”，原审判决隐瞒“产在孟凡章生前”并认为果树、草药是遗产在法学理论上不具有必然性，此认定无事实和法律依据；“产在孟凡章的自留山中”、“产在孟凡章生前”已经确定了果树、草药是孟凡章的遗产。在孟凡章是否投资不影响果树、草药是遗产的情况下，原审要求再审申请人举证，举证责任分配错误。综上，原审认定的主要事实无证据支持，适用法律明显错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求再审本案，撤销原判，比照已分割遗产模式续分未分割的遗产。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。本案是继承纠纷，确定遗产范围是继承的前提。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，孟凡章死亡前存在涉案树木、草药是客观事实，但只有属于孟凡章个人的树木、草药才是遗产。树木、草药是否是孟凡章个人财产，要根据是否是孟凡章投资种植判定，不能仅凭是否“产在孟凡章的自留山中”及是否“产在孟凡章生前”判定。原审诉讼过程中，再审申请人孟祥歧等未能提供充分的证据证明由孟凡章投资以及投资时间、方式和种植时间，被申请人孟祥朋也未能提供充分的证据证明由其投资以及投资时间、方式和种植时间。在此情况下，原审根据孟凡章死亡前2年丧失了劳动能力的实际情况，确定种植于孟凡章死亡2年前的树木（转化为补偿款）为遗产。再审申请人关于原审认定无证据支持、违反法律规定的再审申请事由不成立。如上所述，树木、草药是否是遗产，不能仅凭是否“产在孟凡章的自留山中”及是否“产在孟凡章生前”判定，原审诉讼过程中再审申请人主张树木、草药全部是遗产，原审认为再审申请人应承担举证责任特别是孟凡章丧失劳动能力期间投资的举证责任，亦无不当。再审申请人关于原审举证责任分配错误的申请再审事由亦不成立。
综上，再审申请人孟祥歧、孟祥清、孟祥杰、孟祥生、孟玲利、孟昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孟祥歧、孟祥清、孟祥杰、孟祥生、孟玲利、孟昆的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 蒋 华 明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 辛颖（代）
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00578号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安雪，女，29岁；因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月22日被羁押，当日被取保候审。
辩护人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人安雪犯诈骗罪一案，于2015年5月29日作出（2014）朝刑初字第2118号刑事判决书。宣判后，原审被告人安雪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人安雪，并听取了安雪的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决书认定：
2012年1月，被告人安雪在本市朝阳区×小区虚构投资名牌皮包生意可以获得高额利润的事实，共骗取被害人陶×人民币60万元，后被查获归案。案发前被告人安雪已退还人民币4.2万元。2014年4月22日，被告人安雪前夫吴×向陶×还款人民币20万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人陶×的陈述，证人于×、吴×的证言，入股协议及补充协议，中国工商银行个人业务凭证及银行转账明细，离婚协议书，还款协议，出入境记录，公安机关出具的被告人安雪的户籍证明和到案经过，被告人安雪在预审期间的供述等证据。
一审法院认为：被告人安雪无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。给被害人造成的经济损失，应责令被告人安雪退赔，故判决：被告人安雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万；责令被告人安雪退赔犯罪所得人民币三十五万零八千元，发还被害人陶×。
安雪的上诉理由是：其没有参与吴×与陶×签订《入股协议书》及《补充协议》一事，其也没有签字；其没有非法占有陶×钱款的主观故意，陶×的60万元系被吴×用于赌博挥霍，其行为不构成诈骗罪。
安雪的辩护人的辩护意见是：在诈骗共同犯罪过程中，吴×起主要作用，安雪仅起次要作用，应当认定安雪为从犯，对其从轻或者减轻处罚；安雪在案发后并未实际分得赃款，故应对其从轻处罚；实施犯罪后，吴×与安雪向陶×出具了《还款协议》，说明安雪有还款的意愿和行动，主观恶性不深，应对其从轻处罚；案发前安雪已经偿还陶×的部分款项，一审判决未予认定，导致一审判决认定的犯罪数额有误；安雪独立抚养两名未成年子女，且正在怀孕，希望二审法院对安雪适用缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人安雪及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于安雪所提其没有参与吴×与陶×签订《入股协议书》及《补充协议》一事，其也没有签字，其没有非法占有陶×钱款的主观故意，陶×的60万元系被吴×用于赌博挥霍，其行为不构成诈骗罪的上诉理由及其辩护人所提在诈骗共同犯罪过程中，吴×起主要作用，安雪仅起次要作用，应当认定安雪为从犯，对其从轻或者减轻处罚，安雪在案发后并未实际分得赃款，故应对其从轻处罚的辩护意见，经查，在案被害人陶×的陈述、证人于×的证言能够证明，安雪向陶×虚构经营名牌皮包，谎称如果陶×投资会获得高额分红，骗取陶×巨额钱款，证人吴×亦能够对上述情节予以证实，安雪的上述行为足以说明其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗他人钱财的行为，完全符合诈骗罪的犯罪构成要件，本案系安雪个人实施犯罪，应当以诈骗罪追究安雪的刑事责任，安雪的辩护人所提安雪系从犯的辩护意见，亦缺乏事实和法律依据，不能成立，故安雪所提此节上诉理由及其辩护人所提此节辩护意见均不能成立，本院不予支持。
对于安雪所提其在案发前已经归还陶×部分钱款，原判认定其的犯罪数额有误的上诉理由及其辩护人所提案发前安雪已经偿还陶×的部分款项，一审判决未予认定，导致一审判决认定的犯罪数额有误的辩护意见，经查，在案中国工商银行个人业务凭证及银行转账明细等书证能够证明，安雪在案发前退还被害人陶×共计人民币4.2万元，一审法院对于已经查清的上述金额，已在安雪的犯罪数额中予以扣减，该认定准确无误，相应书证齐全，且均在一审开庭时举证、质证完毕，依法应予采信和认定，故安雪所提此节上诉理由及其辩护人所提此节辩护意见均不能成立，本院不予支持。
对于安雪的辩护人所提实施犯罪后，吴×与安雪向陶×出具了“还款协议”，说明安雪有还款的意愿和行动，主观恶性不深，应对其从轻处罚的辩护意见，经查一审法院对安雪裁量刑罚时，已经考虑安雪及其家属在案发前后退还被害人部分经济损失的情节，所处刑罚并无不当，二审期间，安雪的辩护人希望二审法院对安雪再予从轻处罚，缺乏事实和法律依据，故安雪的辩护人所提此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于安雪及其辩护人所提安雪独立抚养两名未成年子女，且正在怀孕，希望二审法院对安雪适用缓刑的辩护意见，经查，一审法院对安雪裁量刑罚时，已经充分考虑本案犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，所处刑罚并无不当，二审期间，安雪无新的法定或酌定从轻、减轻处罚情节，故安雪所提此节上诉理由及其辩护人所提此节辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人安雪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据安雪犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令安雪退赔犯罪所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安雪的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 胡 晗
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3217号
原告李某某，男。
委托代理人黄志波，贵州民康律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告贵州某某煤矿。
委托代理人朱启杰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托代理人漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告贵州某某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李某某负担。
审判员 张凯
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第344号
罪犯ＸＸ，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）北刑初字第149号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯ＸＸ在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯ＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4064号
罪犯吴正洪，男，1990年5月14日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2014年12月4日作出(2014)桃刑初字第431号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯吴正洪有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2014年8月14日至2017年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴正洪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴正洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，已缴纳三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴正洪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正洪减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第1014号
原告：吴兆林。
被告：严正国。
原告吴兆林与被告严正国民间借贷纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴兆林到庭参加诉讼，被告严正国经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴兆林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款4万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告朋友，被告以做线缆生意为由向原告借款4万元，并出具借条。自2015年9月2日起，原告多次向被告主张债权无果，无法联系，现诉至法院。
被告严正国未到庭，未答辩。
原告向本院提交借条一张，被告未到庭，未质证。根据原告当庭陈述及原告提交的借条，本院确定以下事实：
2014年9月2日，被告向原告借款4万元，并出具借条1张，借条载明：“今借到吴兆林人民币肆万元整40000.00元此据借款人严正国2014年9月2号”。原告庭审陈述借款时口头约定借期1年，无利息。被告出具借条后未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时履行还款义务。根据原告提交的借条原件，原、被告构成民间借贷法律关系，因借条没有注明还款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告出具欠条至今已近2年，现原告要求被告返还借款4万元，本院予以支持。关于逾期利息，因借条没有写明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”根据上述规定，本院酌定自立案之日（2015年11月24日）起按照年利率6%计算利息。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严正国应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴兆林支付借款本金4万元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，总计1400元，由被告严正国负担（原告吴兆林已预交，被告严正国自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告吴兆林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 陈海峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘晓欣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9470号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：赵永跃。
被告：卢书云。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告卢书云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十月十一日
书记员 殷丽霞
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4058号
原告：王彬，男，汉族，1972年4月22日生。
被告：青岛崂山大润发商业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人朱立新，总经理。
本院在审理原告王彬诉被告青岛崂山大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王彬申请撤回对被告青岛崂山大润发商业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回对被告青岛崂山大润发商业有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王彬负担。
审判员 朱翠玮
二〇一七年十一月十三日
书记员 楚 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64798号
原告：陈燚，男，1981年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室。被告：施明山，男，1965年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室。原告陈燚与被告施明山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燚到庭参加诉讼。被告施明山经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燚向本院提出诉讼请求：１．要求被告归还借款人民币45万元；２．要求被告支付以45万元为本金，自2016年7月27日起至实际归还日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告分别与案外人许某某系朋友关系，通过许某某介绍，被告于2016年7月18日以资金周转为由向原告借款45万元，并言明9天后归还，并当场出具借条，当日，原告通过上海农商银行账户转账给被告45万元。现约定的还款期限已过，原告向被告多次催要借款，被告分文未还。故要求判如所请。被告施明山未到庭亦未作答辩。鉴于被告施明山未到庭应诉，本院对原告陈燚的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告陈燚所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以银行同期贷款利率为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施明山于本判决生效之日起十日内归还原告陈燚借款45万元；二、被告施明山于本判决生效之日起十日内偿付原告陈燚自2016年7月27日起至实际清偿日止，以45万元为本金，按照银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元(原告陈燚已预交)，由被告施明山负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初234号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周雨，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2013年12月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日被捉获，次日被刑事拘留，2018年1月19日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]185号起诉书指控，2017年12月19日16时许，被告人周雨在重庆市九龙坡区杨家坪直港大道斌鑫丰泽园小区A1幢9-2房间内，以250元的价格将1包冰毒和1颗麻古卖给田某。交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从周雨处查获1颗净重为0.09克的麻古和1部用于联系贩卖毒品的手机，从该房间客厅桌子上查获1包净重为0.21克的冰毒和1颗净重为0.08克的麻古。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。周雨到案后，协助公安机关捉获涉嫌贩卖毒品的罗某。
被告人周雨的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有立功表现和坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人周雨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨建新
书 记 员 刘 焱
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终384号
上诉人（原审原告）：王连成。
被上诉人（原审被告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托代理人：叶芳平。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人王连成与被上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）因物权确认纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2017年11月1日作出（2017）辽1281民初1596号民事裁定，原告王连成不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月31日依法公开进行了审理，上诉人王连成、被上诉人致通公司的委托代理人叶芳平、鲁尚杰到庭参加诉讼。
上诉人王连成的上诉请求：1、请求依法裁定撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审将调兵山市（2015）调民一初字第00352的民事判决作为本案的依据不当，双方当事人的位置不同，诉讼请求不同，其判决与本案没有关联，原审据此作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人致通公司答辩称，上诉人请求不成立，原裁定程序合法，被上诉人表示服从一审判决。
原审原告王连成在一审提出的诉讼请求：1、判令辽MB××××号中客车辆归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告1979年自购三轮车在矿区运营，1983年自购天津大发在市区运营，1990年自购中客牡丹客车，在市区运营，当时运营线是红房至东方红商店，票价0.5元，后归市建设委员会管理，每月缴纳100元管理费，当时叫《铁法市公共汽车公司》。原告于1997年自购胜利中客，在市区运营。1998年福祥公司成立，我车挂靠在福祥公司，向该公司缴纳管理费每月1,000元，当时由1路运营又编入2路。2005年原告自购迎客松中客，仍在2路路线运营，向福祥公司缴纳每月1,000元。1998年福祥公司成立至2005年，这期间我与福祥公司没有协议合同关系，只是向该公司缴纳费用。2005年7月13日，我与福祥公司签订6年为一期的车辆更新协议，该协议也是单方协议。只有该公司一份，没有给我，不签就不允许我车辆运营。2007年9月25日，我与调兵山市交通局运管所签订《调兵山市公共汽车管理合同》，该合同明确写明辽M×××××车主为原告本人，该车后来更为辽MB××××。《关于福祥公司车主上访达成协议说明》是调兵山市政府主持，各单位派人参加，公司与车主协商处理后做出，是交通局向政府汇报工作的文件，文件记载的内容是其工作人员对协调的签证。该合同两种办法执行，26台车执行该协议，车辆更行了，69台不执行该协议，不给更行。
原审被告致通公司辩称：1、原告诉求不成立，人民法院应予以驳回。原告诉称2005年7月13日与被告签订6年一期的协议，该事实不存在。双方签订的是中客经营合同，经营期限确定为2005年7月13日至2011年7月12日，承包车辆为中巴2路辽M×××××号车。合同中约定车辆所有权为公司所有，原告只享有使用收益的权利。承包期满或车辆更新，原告如继续经营，在同等条件下原告享有优先权并约定原被告需重新签订协议明确权利义务。2、该中客经营合同系双方当事人的真实意思表示并由原告本人签名按手印予以确认。该合同没有违反国家强制性规定，是合法的有效的，双方当事人必须遵守的协议。3、原告诉称2007年9月25日与市交通局签订合同，被告不知情，也没有参与确认。且被告需要重申的是交通局系行政机关，无权替我公司确认任何的民事及经济法律非关系。4、原告诉称1979年至2004年间的运营与本案无关。5、原告所诉求的经营合同已经调兵山市法院、铁岭中院、沈阳高院确认为合法合同。
认定认定如下事实：2005年被告致通公司的前身与原告王连成签订了，《中客经营合同》，承租期限为2005年7月13日至2011年7月12日。
原审认为，2015年5月19日本院立案受理了被告致通公司诉王连成租赁合同纠纷一案，2015年9月29日本院做出了判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现王连成再次起诉致通公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定：驳回原告王连成的起诉。案件受理费100元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实不清。
本院认为，原审认为“2015年5月19日本院立案受理了被告致通公司诉王连成租赁合同纠纷一案，2015年9月29日本院做出了判决”，据此确认了上诉人为重复起诉而驳回起诉。原审认定的是被上诉人致通公司诉王连成租赁合同纠纷，该诉讼主体是致通公司为原告，王连成为被告，但卷宗没有该案的案号，无法确认是否是本案的上诉人作为原告起诉的。另，原审卷宗的调兵山市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）调民一初字第00352号民事判决书中，原告为致通公司诉被告为王连成的合同纠纷，原审没有确认该判决是双方谁向法庭举证的及证明目的，二审期间双方明确否认没有出示过该判决，它是如何存在本案卷宗的。如果原审以此判决作为认定依据，该诉讼主体地位、诉讼请求、案由均不一致，故上诉人提起的诉讼不构成重复起诉，原审认定上诉人重复起诉不当，原审应当进行实体审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1596号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年二月七日
书记员 于 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终384号上诉人（原审原告）：王连成。被上诉人（原审被告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司。法定代表人：项文，该公司执行董事。委托代理人：叶芳平。委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。上诉人王连成与被上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）因物权确认纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2017年11月1日作出（2017）辽1281民初1596号民事裁定，原告王连成不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月31日依法公开进行了审理，上诉人王连成、被上诉人致通公司的委托代理人叶芳平、鲁尚杰到庭参加诉讼。上诉人王连成的上诉请求：1、请求依法裁定撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审将调兵山市（2015）调民一初字第00352的民事判决作为本案的依据不当，双方当事人的位置不同，诉讼请求不同，其判决与本案没有关联，原审据此作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人致通公司答辩称，上诉人请求不成立，原裁定程序合法，被上诉人表示服从一审判决。原审原告王连成在一审提出的诉讼请求：1、判令辽MB××××号中客车辆归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告1979年自购三轮车在矿区运营，1983年自购天津大发在市区运营，1990年自购中客牡丹客车，在市区运营，当时运营线是红房至东方红商店，票价0.5元，后归市建设委员会管理，每月缴纳100元管理费，当时叫《铁法市公共汽车公司》。原告于1997年自购胜利中客，在市区运营。1998年福祥公司成立，我车挂靠在福祥公司，向该公司缴纳管理费每月1,000元，当时由1路运营又编入2路。2005年原告自购迎客松中客，仍在2路路线运营，向福祥公司缴纳每月1,000元。1998年福祥公司成立至2005年，这期间我与福祥公司没有协议合同关系，只是向该公司缴纳费用。2005年7月13日，我与福祥公司签订6年为一期的车辆更新协议，该协议也是单方协议。只有该公司一份，没有给我，不签就不允许我车辆运营。2007年9月25日，我与调兵山市交通局运管所签订《调兵山市公共汽车管理合同》，该合同明确写明辽M×××××车主为原告本人，该车后来更为辽MB××××。《关于福祥公司车主上访达成协议说明》是调兵山市政府主持，各单位派人参加，公司与车主协商处理后做出，是交通局向政府汇报工作的文件，文件记载的内容是其工作人员对协调的签证。该合同两种办法执行，26台车执行该协议，车辆更行了，69台不执行该协议，不给更行。原审被告致通公司辩称：1、原告诉求不成立，人民法院应予以驳回。原告诉称2005年7月13日与被告签订6年一期的协议，该事实不存在。双方签订的是中客经营合同，经营期限确定为2005年7月13日至2011年7月12日，承包车辆为中巴2路辽M×××××号车。合同中约定车辆所有权为公司所有，原告只享有使用收益的权利。承包期满或车辆更新，原告如继续经营，在同等条件下原告享有优先权并约定原被告需重新签订协议明确权利义务。2、该中客经营合同系双方当事人的真实意思表示并由原告本人签名按手印予以确认。该合同没有违反国家强制性规定，是合法的有效的，双方当事人必须遵守的协议。3、原告诉称2007年9月25日与市交通局签订合同，被告不知情，也没有参与确认。且被告需要重申的是交通局系行政机关，无权替我公司确认任何的民事及经济法律非关系。4、原告诉称1979年至2004年间的运营与本案无关。5、原告所诉求的经营合同已经调兵山市法院、铁岭中院、沈阳高院确认为合法合同。认定认定如下事实：2005年被告致通公司的前身与原告王连成签订了，《中客经营合同》，承租期限为2005年7月13日至2011年7月12日。原审认为，2015年5月19日本院立案受理了被告致通公司诉王连成租赁合同纠纷一案，2015年9月29日本院做出了判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现王连成再次起诉致通公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条㈢款的规定，裁定：驳回原告王连成的起诉。案件受理费100元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实不清。本院认为，原审认为“2015年5月19日本院立案受理了被告致通公司诉王连成租赁合同纠纷一案，2015年9月29日本院做出了判决”，据此确认了上诉人为重复起诉而驳回起诉。原审认定的是被上诉人致通公司诉王连成租赁合同纠纷，该诉讼主体是致通公司为原告，王连成为被告，但卷宗没有该案的案号，无法确认是否是本案的上诉人作为原告起诉的。另，原审卷宗的调兵山市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）调民一初字第00352号民事判决书中，原告为致通公司诉被告为王连成的合同纠纷，原审没有确认该判决是双方谁向法庭举证的及证明目的，二审期间双方明确否认没有出示过该判决，它是如何存在本案卷宗的。如果原审以此判决作为认定依据，该诉讼主体地位、诉讼请求、案由均不一致，故上诉人提起的诉讼不构成重复起诉，原审认定上诉人重复起诉不当，原审应当进行实体审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1596号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晶审判员 刘 飞审判员 董瑞华二〇一八年二月七日书记员 于 浩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执278号
申请执行人倪某某，男，汉族，农民，住喀左县南哨街道。
申请执行人李某某，女，汉族，农民，住喀左县南哨街道。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，住喀左县南哨街道。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，住喀左县南哨街道。
本院在执行倪某某、李某某与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，并已履行完毕，为此申请人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2015）喀六民初字第311号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年八月八日
书记员 羿士俊
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00879号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任该公司董事长。
被执行人：刘福祥，男，1976年7月26日出生，汉族，高中文化。
被执行人：韩彬，男，1975年1月10日出生，汉族，大专文化。
被执行人：周昊，男，1979年2月10日出生，汉族，中专文化，
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与刘福祥、韩彬、周昊借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）临民二初字第00308号民事调解书确认，刘福祥偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及相应的利息，韩彬、周昊承担连带清偿责任，承担案件受理费3425元，该调解书已经发生法律效力。因刘福祥、韩彬、周昊未按期履行义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘福祥、韩彬、周昊有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘福祥、韩彬、周昊的银行存款328125元或查封、扣押其相应价值的财产（含案件受理费3425元、执行费4700元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年十月十九日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第805号
原告滕州市园林管理处。
住所地：滕州市。
法定代表人姜兆瑞，主任。
委托代理人甘雪平，男，1980年9月5日出生，汉族，该单位干部，住滕州市。
被告徐广军，男，1966年11月4日出生，汉族，滕州市。
被告陈苗苗，女，1977年12月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告滕州市园林管理处与被告徐广军、陈苗苗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：按照原告与被告签订的房屋租赁合同的约定及被告续交租金的状况，出租给被告的房屋已经到期。请求法院判令被告返还租赁房屋，支付下欠的房租4000元并负担本案诉讼费用。
被告徐广军辩称：租赁原告房屋属实，后转给了被告陈苗苗，房屋的实际使用人为陈苗苗。
被告陈苗苗辩称：承租原告房屋经营茶叶属实，但原告在租赁合同未到期前擅自停电，给被告造成了经济损失，原告应给予赔偿。
经审理查明：2007年3月27日，原告（甲方）与被告徐广军（乙方）签订房屋租赁合同1份，约定：甲方将位于滕州市善国南路东侧滕州市园林管理处楼下房屋1处出租给乙方使用，半年租金2000元1次性付清，租期自2007年4月1日起至2007年10月1日止。乙方因经营所产生的水电费及各项管理税费由其自行负担。甲方允许乙方对租赁房屋进行装修或改善增设他物，但不得破坏房屋的主体结构。租赁期满后，租赁房屋的室内外装修改善归甲方所有，乙方不得破坏或拆除，增设的他物由乙方自行处理，甲方不作任何经济补偿。乙方未经甲方书面同意，不得擅自转租或转让租赁房屋。之后，原告依约履行了该合同，被告徐广军将该承租房屋用于经营。租赁期限届满后，原告与被告徐广军未再续签书面的房屋租赁合同。2年之后，被告徐广军未经原告许可将该房屋转让给被告陈苗苗经营。被告陈苗苗分别于2011年1月4日、2012年12月17日以被告徐广军的名义续交了2010年4月1日至2011年3月31日、2011年4月1日至2012年3月31日的租金各4000元。庭审中，原告撤回要求被告支付拖欠的1000元水电费的诉求。至于原告停电的时间一节，被告主张是2013年5月底6月初，原告认为应为2013年7月中旬，但均未提供相应的证据加以证实。至于被告陈苗苗要求原告赔偿停电所造成的经济损失一节，本院已当庭告知可另行主张，本案不作审理。原、被告数次协商不成，原告遂于2015年1月21日诉至本院。原、被告各执己见，调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证书、房屋租赁合同、租金收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告徐广军于2007年3月27日签订的房屋租赁合同，双方主体合格，意思表示真实，权利义务关系明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，为法律所保护。该租赁合同约定的租赁期间届满后，原、被告未再续签新的房屋租赁合同。在被告陈苗苗以被告徐广军名义向原告续交2010年4月1日至2011年3月31日、2011年4月1日至2012年3月31日租金后，继续使用租赁房屋，因而原租赁合同继续有效，但由定期租赁更改为不定期租赁，任何一方当事人均可以随时解除合同。被告徐广军未经原告同意，擅自将房屋转租于被告陈苗苗，该转租行为无效，作为出租人的原告可以解除合同。在房屋租赁合同已于2012年3月31日到期的情形下，作为出租人的原告诉求作为承租人的被告徐广军支付下欠的租金4000元并返还租赁房屋，事实清楚，证据充分有效，于法有据，于理相符，本院予以支持。作为出租人和房屋所有人的原告诉求实际占有房屋的被告陈苗苗返还租赁房屋，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。至于被告陈苗苗要求原告赔偿因停电所造成的损失一节，不是被告拒不返还租赁房屋的法定理由，可另行主张，本案不作处理。庭审中，原告撤回要求被告支付水电费1000元的诉求，是行使处分权的体现，为法律所允许，本院亦依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广军支付下欠原告滕州市园林管理处的租金4000元；
二、被告徐广军、陈苗苗将位于滕州市善国南路东侧滕州市园林管理处楼下的租赁房屋返还给原告滕州市园林管理处。
上列一、二项限被告徐广军、陈苗苗于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行交付租赁房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告徐广军、陈苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 侯成文
审判员 张学军
审判员 蒋继伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 利
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0792号
上诉人（原审原告）王明，男，1955年12月7日出生，汉族，天津能源投资集团职工，住天津市南开区迎水道科海里9-1-201。
被上诉人（原审被告）天津市鸥翔供热站，住所地天津市南开区复康路****号。
法定代表人王德明，总经理。
委托代理人陈子明，天津佳盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津社会科学院，住所地天津市南开区迎水道7号。
法定代表人张健，院长。
委托代理人刘中流，天津仁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津泰宇集团有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居8号。
法定代表人赵立志，总经理。
委托代理人王福来，该公司副总经理。
上诉人王明因排除妨害纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明、被上诉人天津市鸥翔供热站的委托代理人陈子明、被上诉人天津社会科学院的委托代理人刘中流、被上诉人天津泰宇集团有限公司委托代理人王福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，坐落于天津市南开区迎水道科海里9-1-201房屋系原告王明名下私产房屋，与该房屋相邻的室外热力管线现挂设于该房屋外墙，原告主张该室外供热管网曾进行过改建，热力管线挂设于原告房屋外墙的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼，庭审中原告明确诉请为将涉诉热力管线恢复至开发商建造房屋时热力管线的原始铺设状态。经查，被告天津泰宇集团有限公司的前身系天津市泰宇房地产开发有限公司，1997年5月18日，天津泰宇房地产开发有限公司与被告天津社会科学院签订协议，约定合作开发社会科学院内留学生宿舍及住宅楼工程项目，由天津泰宇房地产开发有限公司负责供热外网的建设及投资。同时，双方签订补充协议，载明：“乙方（天津泰宇房地产开发有限公司）因施工需要，施工现场范围内所拆除和损坏的下水管道、暖气管道等设施，应负责改道，暖气管道改装、架空施工在当年10月10日前完工。……”1997年7月22日，天津泰宇房地产开发有限公司与被告天津社会科学院签订《供热建管协议书》，约定由天津泰宇房地产开发有限公司负责供热外网及室内供暖系统的建设及投资，并负责房屋建成后第一年的供热运行，被告天津社会科学院于第二年开始负责房屋的供热管理、维修。2002年9月13日，被告天津社会科学院与被告天津市鸥翔供热站签订供热协议，约定涉诉房屋供热并入天津市鸥翔供热站的热站，自2002年冬季开始集中供热，民宅自供热之日起，由被告天津市鸥翔供热站负责设施维修管理。在上述协议的履行中，被告天津泰宇集团有限公司于1998年负责涉诉房屋所在小区的供热运行，并于1999年初将供热设施移交被告天津社会科学院管理，2002年9月13日，被告天津社会科学院将供热设施移交被告天津市鸥翔供热站管理。诉讼中，经当事人现场核实，各方均认可涉诉供热管线现场与原告所提交室外热网平面图所载不一致，但三被告均否认在自身管理期间对涉诉供热管线进行过改建施工，并均未提交相应交接手续；被告天津泰宇集团有限公司亦未能提交涉诉楼宇供热管线竣工图。另，原审法院至相关部门亦未调取到涉诉楼宇供热管线的相关图纸。
原审法院认为，本案中三被告均否认自身实施过改动涉诉室外热力管线的行为，根据谁主张谁举证的诉讼规则，原告所提交之证据不能确定三被告为实施改动热力管线的实际侵权人，且本案涉诉房屋外墙属建筑物的共有部分，原告对于房屋外墙不具有主张权利的主体资格，故其诉讼请求原审法院依法不予支持。
原审法院判决：驳回原告王明的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
判决后上诉人王明不服，向本院提出上诉，认为本案审理要点是物权是否被侵害，侵权手段是否私自、违法，原审判决逻辑混乱、程序违法；原审法院认定上诉人对外墙没有权利是错误的，管线变更侵占上诉人对物业的使用权，侵害上诉人住房安全，侵害上诉人隐私权、财产权，影响上诉人及家人的视野等等；被上诉人天津社会科学院改变管线，三被上诉人相互关联，均应对上诉人承担侵权责任。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，即，请求判令被上诉人解除对上诉人物权（被上诉人非法在上诉人私有房产山墙上构建的承重采暖管道支架及管道）的侵害；判令被上诉人将上诉人被侵害的物权立即恢复原状；诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津市鸥翔供热站、被上诉人天津社会科学院、被上诉人天津泰宇集团有限公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
综合一、二审诉讼中证据及各方当事人庭审陈述，本院梳理认定如下事实：涉诉房屋供热外网始建于1997年，由被上诉人天津泰宇集团有限公司负责建设、投资，建成后该公司负责涉诉房屋所在项目的供热管理工作，1999年初供热工作由天津社会科学院接管，2002年9月13日移交至被上诉人天津市鸥翔供热站。上诉人王明1999年进住涉诉房屋。王明的诉讼请求为，将涉诉热力管线恢复至原始铺设状态。被上诉人天津泰宇集团有限公司主张其移交涉诉房屋时附近热力管线为原始铺设状态，与原审中王明提交的管线图显示相同。被上诉人天津社会科学院、被上诉人天津市鸥翔供热站认为王明提交的图纸不能确定为施工或竣工图纸，即，不能确定管线现状与工程竣工时期有所变更。
本院认为，上诉人王明主张三被上诉人改建上诉人住房附近热力管线，对上诉人构成侵权，则上诉人应当就被上诉人有侵权的故意且成立侵权事实、造成损害结果，侵权事实与损害结果之间存在因果关系等承担举证责任。现上诉人不能证明其主张的热力管线曾经发生改建，亦不能证明热力管线改建前后对其房屋所有权涵盖的各项权利构成影响的变化，故上诉人要求三被上诉人承担恢复原状的侵权责任，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终450号
上诉人（原审原告）司鎏璇。
委托代理人李蕤，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司，地址秦皇中路体育场十字东北角。
法定代表人徐艳梅，系该公司总经理。
委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人马凌飞，中国人寿保险股份有限公司人民东路支公司员工。
上诉人司鎏璇因不当得利纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01213号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司鎏璇委托代理人李蕤，被上诉人中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司委托代理人晁仲华、马凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司鎏璇上诉请求：被上诉人表面凑够50000元整数目的是退还50000元保险费，实质上唆使上诉人提前透支了新约定的5万元保险合同个人账户中应当具有的5000元的孳息利益，从而导致上诉人5000元现金利益损失，该5000元本来就属于上诉人。原审法院未对上诉人在本案中第二项诉请作出裁定，程序违法。请求撤销原判，支持上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司咸阳分公司辩称，被上诉人收到了向其退回的保险费50000元，双方不存在债权债务关系，被上诉人并未取得不当得利。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
司鎏璇向一审法院起请求：1、请求判决被告返还不当得利5000元；2、判令被告出具变更后的保险合同；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日原、被告签订保险单号为2014-610406-518-01501810-0的国寿鑫如意年金保险（白金版）保险合同，并支付了保费10万元。2015年2月6日原告办理了变更保险业务，保险金额变更为3245元，标准保费变更为50000元。另原告在其保险合同账户中领取10000元，办理减保被告退还保费20486.5元，被告公司业务员杨振兴向原告退还19355元保费。原告出具证明一份，载明：“本人司鎏璇在本公司办理的合同：2014610406518015018100现进行减保（减保后的保费为5000元），办理完毕后，后续的一切责任与被告中国人寿保险股份有限公司以及服务人员杨振兴无关，无任何关系。”一审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。原、被告签订保险合同，后原告办理了减保业务，原告主张被告向其返还不当得利5000元，该案中被告收取及退还保费均依据保险合同，并未构成不当得利。故对原告要求被告返还不当得利5000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告出具变更后保险合同的请求，不属不当得利案件审理范围，对该请求，本案中不予涉及。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，作出判决如下:驳回原告司鎏璇的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告司鎏璇承担。
经审理，除“减保后的保费为5000元”中5000元应为50000元一节外，原审判决查明的事实清楚。
本院认为，上诉人上诉认为被上诉人提前透支了保险合同个人账户中应当具有的5000元的孳息利益，从而导致其5000元现金利益损失，对此节被上诉人抗辩意见为：被上诉人给付5000元生存保险金的时间应当是本合同的年生效对应日即2016年1月1日，并未将生存保险金作为保险费给付被保险人。在本案中，上诉人收到了向其退还的50000元保险费，上诉人并无证据证实被上诉人提前支取了保险合同中该部分保险利益（5000元）来作为所退还的部分保险费。至于被上诉人在保险合同的履行过程中是否存在违约行为不属于本案审理范围。就上诉人其他上诉请求，因本案中上诉人起诉的案由为不当得利纠纷，故该节诉请不属于本案审查范围。
综上，司鎏璇上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人司鎏璇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执471号
申请执行人张振五，住所地泌阳县。
被执行人韩际顺，男，汉族，住泌阳县。
被执行人姜全钦，男，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人张振五与被执行人韩际顺、姜全钦劳务合同纠纷一案中，被执行人韩际顺、姜全钦未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人韩际顺、姜全钦名下的房产、车辆予以查封、扣押，银行存款及其他财产予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 勇
二〇一八年三月一日
书记员 郭滨滨
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执471号申请执行人张振五，住所地泌阳县。被执行人韩际顺，男，汉族，住泌阳县。被执行人姜全钦，男，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人张振五与被执行人韩际顺、姜全钦劳务合同纠纷一案中，被执行人韩际顺、姜全钦未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人韩际顺、姜全钦名下的房产、车辆予以查封、扣押，银行存款及其他财产予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一八年三月一日书记员 郭滨滨
黑龙江省宝泉岭农垦法院
支 付 令
（2018）黑8101民督4号
申请人：田丛库，住黑龙江省江滨农场场部。
被申请人：黑龙江宝泉岭农垦广源货场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局。
经营者：周绍金，住黑龙江省萝北县鹤北镇，现住黑龙江省宝泉岭管理局。
被申请人：黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局。
法定代表人：周晓红，女，该公司经理。
申请人于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人购买申请人水稻，约定2018年1月30日前给付全部水稻款的10%，即124043.90元。现期限已过，经申请人催要至今未果。要求二被申请人给付申请人124043.90元元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黑龙江宝泉岭农垦广源货场、黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人124043.90元。
申请费927.00元，由被申请人黑龙江宝泉岭农垦广源货场、黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘昌泽
二〇一八年二月二十六日
书记员 李德兴
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初183号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人魏某，初中文化，无业。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人魏奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年7月31日23时50分许，被告人魏某酒后驾驶×××号咖啡色沃尔沃小型客车沿呼和浩特市玉泉区西顺城街由北向南行驶至县府街路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人魏某血液酒精含量为171.08mg/100ml。
公诉机关认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人魏某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人魏某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年三月十五日
书记员 云海燕
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00302-5号
申请执行人：张书杰，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：陶永根，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第02305号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人陶永根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。本院于2016年9月27日冻结了被执行人陶永根在徽商银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶永根在徽商银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年二月十七日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》
第三十二条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金 融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人
民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行 存款的通知》的规定办理。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第00302-5号申请执行人：张书杰，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：陶永根，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第02305号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人陶永根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。本院于2016年9月27日冻结了被执行人陶永根在徽商银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人陶永根在徽商银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  胡连宝二〇一七年二月十七日书记员  刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13618号
罪犯奥七，男,1967年10月18日出生，果敢族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省昆明铁路运输中级人民法院于二○○四年十一月十六日作出（2004）昆铁中刑初字第452号刑事判决,以被告人奥七犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年二月十七日以（2004）云高刑终字第2511号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年二月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2312号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1088号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。二○一一年五月二十三日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奥七在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯奥七在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯奥七在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯奥七减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月21日起至2023年11月20日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2723民初38号
原告郭海山，男，1953年11月20日出生，汉族。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告李志，男，1960年3月27日出生，汉族。
原告郭海山诉被告李志劳务合同纠纷一案，我院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭海山及其委托代理人李国栋，被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告雇佣原告为被告承包的北极镇元宝山楼房水暖工程出劳务，被告拖欠原告劳务费人民币20000.00元至今未付。经原告多次找被告索要，被告一直以他人欠被告的钱未付为由而拒绝给付原告，故原告诉至法院要求被告给付欠付的劳务费。
被告辩称，原告起诉不实，干完活我就把工资结算了，不欠工人工资款。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
光盘一张，证实被告欠原告劳务费人民币20000.00元。
被告质证认为：光盘里不全是我说的话。
被告未向法庭提交证据。
根据庭审中原、被告的举证、质证，本院认为，对原告所举的证据因被告未否其欠款的事实，故予以采信。
经审理查明，被告承包工程后一直雇佣原告为其承包的工程出劳务，被告先后承包了元宝山、砂宝斯等的部分劳务工程，原告一直随被告出劳务，被告陆续给原告支付了部分工程的劳务费，尚欠劳务费人民币20000.00元至今未付。
本院认为，被告承包劳务工程后一直雇佣原告为自己出劳务，原、被告之间形成事实的劳务合同关系，庭审中被告未否认原告为其出劳务的事实，在原告所举的证据录音资料中原告多次强调被告欠原告劳务费人民币20000.00元的事实，被告均未予以否认，反而强调不支付劳务费的原因系他人欠付被告工程款，故认定原、被告之间存在欠付劳务费的事实，原告主张被告需给付劳务费人民币20000.00元的事实予以支持。依照《民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告李志在本判决生效之日起十五日内给付原告郭海山劳务费人民币20000.00元。
案件受理费人民币300.00元（原告已预交），由被告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李晓东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高 娜
附判决适用的法律条文：
《民法通则》
第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执772号
申请执行人：朱腊英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：谭晓强，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人朱腊英与被执行人谭晓强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初905号民事调解书，于2016年5月24日立案执行。经查，被执行人谭晓强暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初905号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖约晨
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第439号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌盗窃罪，2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）407号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年8月14日21时许，被告人何某在柳江县拉堡镇基隆综合区兴国大道北四街2号围墙边，用一辆三轮摩托车将被害人张某停放在该处的一辆白色绿源牌电动车（车架号T20140103553，电机号T201401086353）盗走。后被告人何某将该电动车拉到柳州市柳南区柳邕路刘家路口“老鸣电动车维修配件中心”剪断大锁并更换电动车电门锁时，被公安人员当场抓获。涉案被盗电动车的价值2400元。破案后，涉案被盗电动车已发还被害人张某。
另查明，2015年8月14日，被告人何某被抓获，次日，因吸食毒品甲基苯丙胺被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限自2015年8月15日至2015年8月30日）。2015年8月21日，被告人何某因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、扣押决定书及扣押、发还清单、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2400元，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某先前被羁押1日折抵刑期1日，即自2015年8月21日起至2016年1月19日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一五年十一月五日
书记员 韦彩凤
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第01011号
罪犯赵晓动。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2011年11月22日作出（2011）邯县刑初字第136号刑事判决，以罪犯赵晓动犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。赵晓动不服，向河北省邯郸县人民法院申请再审。河北省邯郸县人民法院于2013年8月6日作出（2013）邯县刑再初字第1号刑事判决，判处其有期徒刑五年六个月（刑期自2011年6月25日起至2016年12月24日止），并处罚金两万元。赵晓动仍不服，上诉至本院。本院于2013年11月11日作出（2013）邯市刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第283号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第951号提请减刑建议提出，罪犯赵晓动在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯赵晓动在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯赵晓动在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵晓动减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯赵晓动自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓动减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民催11号
申请人：无锡凯扬电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路33号华清创意园5栋301、302。
法定代表人：严武，总经理。
委托代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
申报人：四川化工机械厂有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯南路666号。
法定代表人：邱兴成，董事长。
委托代理人：罗国芳，公司员工。
申请人无锡凯扬电子科技有限公司因遗失银行承兑汇票一份（票号为31300051/32683641，票面金额为10万元，出票日期为2016年2月2日，到期日为2016年8月2日，出票人为长兴远佳纺织有限公司，收款人为长兴叶亿物资贸易有限公司，出票银行为嘉兴银行股份有限公司湖州长兴支行），向本院申请公示催告。本院于2016年6月24日立案后，于2016年7月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年8月17日期间内申报权利。
申报人四川化工机械厂有限公司已于2016年8月15日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人无锡凯扬电子科技有限公司负担。
代理审判员 周燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 文丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03472号
原告：王晓多，男，1958年3月10日出生，汉族。
原告：吴学美，女，1957年8月8日出生，汉族。
二原告委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆世德物业有限责任公司（组织机构代码74745867-7），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路。
法定代表人：何世德，董事长。
委托代理人：刘维群，男，1948年5月20日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告王晓多、吴学美诉被告重庆世德物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王晓多、吴学美于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓多、吴学美撤回对被告重庆世德物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王晓多、吴学美负担。
审判员 周学军
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 迪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初730号
原告高某某，女，汉族，1989年12月10日生。
委托代理人张景洪，河南陈州律师事务所律师
被告王某甲，男，汉族，1990年4月17日生。
原告高某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长
河独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及其代理人张景洪，被告王某
甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：××××年××月××日办理结婚登记，后××××
年××月××日生育儿子王某乙。婚后因琐事发生纠纷，故提起诉讼，要求离
婚，抚养儿子，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，感情没破裂，不同意离婚，原告提起诉讼的原因是自己
存在重大过错。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚
登记，××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告因琐事发生纠纷，
故提起诉讼，要求离婚，抚养儿子，
本院认为：原、被告双方应加强感情沟通，珍惜共同建立的家庭，虽然有
时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未彻底破裂，尚有和好可能，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡长河
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 超
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执恢362号
申请执行人：杨成太，男，1948年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区永安商校路48号。
被执行人：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨成太与被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，因被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司资产已严重资不抵债，不能清偿到期债务,本院于2018年6月15日作出（2017）湘0703破7号之二民事裁定书，裁定宣告常德市兴广龙房地产开发有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0703执恢362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 瞿 统
执行员 熊志松
执行员 黄晓辉
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭家兴
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康歇民初字第00102号
原告袁某甲，农民。
委托代理人江忠铭，保康县歇马法律服务所法律工作者。
被告袁某乙（曾用名王介财），农民。
原告袁某甲诉被告袁某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员李知润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人江忠铭、被告袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某丁。因双方草率结婚，缺乏了解，婚后感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，而且被告袁某乙不履行家庭义务，不尽当父亲的责任，已经无法与其共同生活，原、被告双方的夫妻感情已经破裂。现要求与被告袁某乙离婚，婚后所生一女谁抚养由法院判决，另一方支付抚养费。
原告袁某甲为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证1份。拟证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告袁某乙辩称，原、被告双方感情没有完全破裂，不同意原告袁某甲的诉讼请求。
上述原告袁某甲提交的证据，经被告袁某乙当庭质证无异议，本庭予以采信。
根据上述本院采信的证据，结合原、被告双方当事人一致陈述，本院认定以下事实：
2004年，原告袁某甲、被告袁某乙双方经人介绍相识，共同外出务工大半年，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某丁，三个月后因孩子生病（至今未愈），原、被告双方从2008年开始均外出两地务工，每年见面时间仅有月余，双方缺乏沟通，见面经常为家庭琐事发生争吵。现原告袁某甲以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告袁某乙离婚。
本院认为，原告袁某甲与被告袁某乙经人介绍认识后，共同外出务工一段时间后，自愿登记结婚，说明双方是经过相互了解后才结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方生育了小孩，说明有一定的感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，只要双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，加之原、被告双方婚后所生一女患病需治疗，离婚后不利于孩子的治疗。对原告袁某甲要求与被告袁某乙离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某甲要求与被告袁某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李知润
二o一五十月十四日
书记员 季书娟
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第118号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省花垣县。因本案，2015年10月26日被保靖县公安局刑事拘留，经保靖县人民检察院批准，2015年11月19日被保靖县公安局逮捕，现羁押于保靖县看守所。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2015）第110号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依法决定适用简易程序审理本案。本院受理后，因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员徐岩松主审并担任审判长、审判员向福生，人民陪审员向明权参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2015年3月19日，被告人张某伙同同案犯彭某某、张某某将被害人李某某打成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某系主犯，案发后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明：2014年农历1月份至11月份期间，彭某某一直与彭某某（已判刑）的妻子张某某保持不正当的男女关系，后张某某患上了精神分裂症，被送到永顺县州精神病院治疗，彭某某多次想找彭某某协商，要求彭某某出一部分医药费，但是彭某某一直不肯出面协商解决。2015年3月19日上午，彭某某、张某某（二人已判刑）及被告人张某三人在保靖县县城寻找彭某某未果后，又去花垣寻找。当天下午彭某某在花垣县西门口看见彭某某的面包车正往保靖方向开，于是三人包车去追赶，在车上彭某某提出追到彭某某后先把他打一顿，张某某和张某表示同意。追至保靖县复兴镇信用社时，三人看见彭某某的面包车停放在信用社前面，人不在车上。这时彭某某误将正在复兴镇信用社取款机取款的受害人李某某当成彭某某，并指认给张某某和张某，张某叫彭某某先躲在一边不要出面。随后，张某某从地上捡了两块砖头，张某拿了一把铲煤的铲子，待李某某取完钱出来时，张某某拿起一块砖头朝李某某的大腿上打去，把李某某打倒在地，同时用另外一块砖头往李某某身上砸，张某则用铲子打李某某的小腿部位，铲子的木柄被打断后，两人又继续对李某某拳打脚踢。殴打了两三分钟，张某某电话叫来彭某某，三人将李某某拖上车，驾车往保靖方向开。车上张某某准备继续殴打李某某时，被彭某某制止住，并讲打错人了。车开到复兴镇岩仁坡时，彭某某等人将李某某放走。经鉴定，李某某小腿的伤构成轻伤二级。
2015年10月15日下午3时许，被告人张某在浙江省无锡市东湖塘一酒店703房间内被当地民警抓获。
另查明，2015年8月31日被告人张某的家属及同案犯张某某、彭某某与被害人李某某达成了刑事和解，并赔偿其现金三万元整得到了被害人李某某的谅解。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、到案情况说明、被告人的户籍证明、刑事判决书等书证；2、被害人李某某的陈述；3、被告人张某及同案犯张某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录、现场勘验笔录。6、谅解书。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人张某在犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；案发后对被害人进行了赔偿，与被害人达成刑事和解协议，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，本院对被告人张某予以从轻处罚，适用缓刑不会对居住社区产生不良影响和不会发生再犯罪的危险，可予宣告缓刑。
综上，被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐岩松
审 判 员 向福生
人民陪审员 向明权
二〇一六年二月二日
书 记 员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
算。
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第118号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人李强，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，山西省保德县谈，2015年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2015年9月30日被保德县公安局依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控：1、2015年4月下旬的一天，被告人李强在保德县自己家中，向吸毒人员郭某A贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。
2、2015年9月13日17时许，被告人李强在保德县自己家中，向吸毒人员杨某A贩卖土制海洛因少许，得款100元。
3、2015年9月19日16时许，被告人李强在保德县自己家中，向吸毒人员郭某A贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。
4、2015年9月22日17时许，被告人李强在保德县自己家中，向吸毒人员杨某A贩卖土制海洛因少许，得款100元。
5、2015年9月23日19时许，被告人李强在保德县自己家中，向吸毒人员郭某A贩卖土制海洛因少许，得款100元，该毒品由郭某A和杨某A在被告人家中共同吸食。
6、2015年9月23日20时许，被告人李强在保德县自己家中，向袁某A贩卖土制海洛因少许，得款100元。随后，保德县公安局民警进入被告人李强家中，从其上衣口袋查获可疑毒品半小塑料袋，从其床铺查获锡纸4张。经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：被查获可疑毒品检出海洛因成分，净重1.35克。
公诉机关认为，被告人李强无视国法，多次向多人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李强对公诉机关指控其事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2015年4月下旬的一天，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某A贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。
2、2015年9月13日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某A贩卖土制海洛因少许，得款100元。
3、2015年9月19日16时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某A贩卖土制海洛因1小纸包，得款60元。
4、2015年9月22日17时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员杨某A贩卖土制海洛因少许，得款100元。
5、2015年9月23日19时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向吸毒人员郭某A贩卖土制海洛因少许，得款100元，该毒品由郭某A和杨某A在被告人家中共同吸食。
6、2015年9月23日20时许，被告人李强在保德县陈家塔村自己家中，向袁某A贩卖土制海洛因少许，得款100元。随后，保德县公安局民警进入被告人李强家中，从其上衣口袋查获可疑毒品半小塑料袋，从其床铺查获锡纸4张。经忻州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定：被查获可疑毒品检出海洛因成分，净重1.35克。
上述事实，被告人李强无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：保德县公安局扣押物品清单，被告人李强的常住人口详细信息，证人郭某A、杨某A、袁某A的证言，被告人李强的供述与辩解，保德县公安局的辨认笔录，搜查、检查、提取笔录，忻州市公安局司法鉴定中心的鉴定意见，举报材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李强明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李强在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人李强犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月24日起至2018年9月23日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张继林
审 判 员 张林如
代理审判员 郭晋先
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 永