江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00454号
原告杨宛元。
委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。
被告景科文。
委托代理人顾斌，江苏新中远律师事务所律师。
被告杨峻。
原告杨宛元诉被告景科文、杨峻返还财物纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宛元的委托代理人池涛、被告景科文的委托代理人顾斌、被告杨峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宛元诉称：被告景科文原系原告的儿媳。2014年5月底，原告想要出售自己名下位于太仓市城厢镇北门一村20幢202室的商品房一套，因自己年纪大不方便办理，便委托自己的儿媳景科文办理出售事宜。此后，景科文通过中介将该套房屋转让，原告只是在房产过户时去签了字并提供了自己的身份证在中国银行办理了银行卡方便款项的转账，整个房产交易都是由景科文代为操作，存有转让款的银行卡也一直由景科文保管。直至2014年9月，原告突然得知景科文已经向法院起诉要与自己的儿子即被告杨峻离婚，原告这才去银行查询发现自己的银行卡已经注销，卡上的存款也已经被景科文转走，原告又通过中介及受让人得知转让款为70万元，扣除税收实际收款658051元。原告随即要求被告予以返还，但被告拒不返还，双方由此产生纠纷。现两被告已离婚，而代为保管的财物依法应当返还。故原告提起诉讼，请求判令两被告返还原告658051元。
被告景科文辩称：原告所述不符合客观事实。两被告在婚姻关系存续期间购买了一套二手房，由于购房资金不足，两人均向各自亲友借款，并且还办理了贷款手续。购房后无钱装修，原告作为长辈出售了北门一村20幢202室房屋，并把售房款交给两被告，让他们去归还外债并进行装修。原告将售房款交给两被告的行为系赠与行为，且实际履行，原告没有权利要求两被告返还。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨峻辩称：当时原告提出是否要将小房子出售，本人并未发表意见。原告将位于北门一村20幢202室房屋委托给景科文出售，找中介、看房子、谈价格、办理过户手续等都是景科文在处理，本人对此并不知情。原告要求两被告共同归还房款，但房款都在景科文手里，应当由景科文归还。
经审理查明：坐落于太仓市城厢镇北门一村20幢202室的房屋原系原告杨宛元及其配偶戈雪英所有。2012年7月31日，戈雪英因病过世。2014年5月29日，原告杨宛元及被告杨峻作为继承人向太仓市公证处申请办理继承公证，杨峻表示自愿放弃继承上述房屋并承诺绝不反悔，杨宛元表示要求继承上述房屋。太仓市公证处于同年6月10日作出（2014）苏太证民内字第784号公证书，证明戈雪英的上述遗产，由杨宛元一人继承。
2014年5月27日，案外人陆瑜向被告景科文支付了1万元作为购买北门一村20幢202室房屋的定金。同年7月1日，景科文代杨宛元与案外人陆瑜签订《房地产买卖契约》，将北门一村20幢202室房屋出售给陆瑜，约定总价为70万元，并约定营业税、个人所得税由杨宛元承担。此后，陆瑜通过太仓市房地产交易服务账户陆续支付购房款18万元、21万元、18万元，又转账至景科文银行账户48051元。上述房款合计658051元均由景科文领取。
另查明：被告景科文与杨峻原系夫妻关系，两人于2013年3月购买了位于上海东路288号宝龙城市广场20幢501室的房屋。该房屋税后总价约132万元，其中两人积蓄4万元、公积金贷款44万元、杨宛元赠与9万元、杨峻向亲友借款30万元、景科文向亲友借款45万元。北门一村20幢202室房屋出售后，景科文将所得房款归还了其所借的45万元债务并支付了55000元装修工程款、14300元装修材料款。杨峻称杨宛元事后又给付30万元现金，其用于归还了其所借的20万元债务，并将10万元交给景科文。景科文仅认可杨宛元赠与的9万元，对30万元不予认可。
2014年9月17日，景科文向本院起诉要求与杨峻离婚。起诉前双方协商离婚时，杨峻向景科文表示杨宛元的售房款需归还，景科文表示“我和老头子说好的，还给老头子的”、“我肯定还给他，这个钱是老头子给的”。在法庭调查双方债权债务时，景科文称本案所涉的售房所得款系杨宛元赠与两被告用于归还购房借款债务及装修的；杨峻当庭称杨宛元曾向两人明确售房款用于装修，两人好好过不用还，如果离婚的话是要还出来的。杨宛元在离婚案件审理过程中，也向本院提出书面意见，称景科文和杨峻在买房时其给付过40万元现金，其中20万元属杨峻遗产继承份额，20万元属于赠与，后因两人无钱装修，其将北门一村20幢202室房屋交由景科文出售，并向两人言明若婚姻关系维持到其死亡，售房款无需返还，一旦离婚需分文不少归还。后经本院调解，景科文和杨峻于12月8日达成离婚调解协议，双方约定宝龙城市广场20幢501室的房屋归杨峻所有，所余房贷由杨峻归还；调解时景科文提出“我亲戚朋友处的债权债务由我享有和负责归还。杨峻亲戚朋友处的债权债务（包括杨峻父亲的）由杨峻享有和负责归还”，杨峻表示同意。
上述事实由原告杨宛元提供的公证书、房地产买卖契约、银行客户回单、银行借款借据、银行对账单、账户查询表、民事调解书，被告景科文提供的银行交易流水、收款收据，被告杨峻提供的对话录音，本院调取的（2014）太少民初字第00338号案件庭审笔录、调解笔录、杨宛元书面意见以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：附条件合同是当事人在合同中特别约定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同。为此，我国合同法第四十五条也作出了相应的规定。实务中，一般的赠与合同作为实践性合同也可设置相应的条件。从杨宛元委托景科文出售北门一村20幢202室房屋的时间以及当事人当庭陈述看，杨宛元提供涉案售房款658051元系给两被告用于归还购买宝龙城市广场20幢501室的债务并用于房屋装修，同时附加了无需返还的条件，即景科文和杨峻在杨宛元生前婚姻关系存续。因此，原、被告之间可以认定属于附条件赠与合同关系，赠与人基于特定目的而为的赠与，并非课受赠与人义务。杨宛元自愿将其财产赠与给两被告是基于其与两被告的特殊身份关系，也存有希望两人婚姻长久的目的。现杨宛元的美好目的无法实现，景科文和杨峻的婚姻关系已被依法解除。结婚自由，离婚亦自由，杨宛元无权要求两被告继续保持婚姻关系，但按照售房款赠与时双方的真实意思表示，景科文和杨峻继续占有售房款的情形已不存在，杨宛元可要求两被告返还。况且，景科文和杨峻在协商离婚时，也表示会归还杨宛元涉案的售房款，并且约定由杨峻归还原告上述款项，可见两被告在离婚时已对上述债务予以认可。故本院对杨宛元要求被告景科文和杨峻返还658051元的请求予以支持。至于两被告在离婚时约定该笔债务由杨峻负责归还，该约定仅对景科文和杨峻具有约束效力，但是不能对外对抗第三人，故该约定对杨宛元没有约束力。若景科文代杨峻偿还杨宛元的上述部分或全部债务后，可依法向杨峻进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告景科文、杨峻于本判决生效之日起7日内返还原告杨宛元人民币658051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，由被告景科文、杨峻负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告景科文、杨峻在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 汪德符
人民陪审员 胡其德
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈 忆