wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19148号
原告蔡文渊，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市普陀区。
被告汤国斌，男，1968年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告蔡文渊与被告汤国斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡文渊到庭参加诉讼，被告汤国斌经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文渊诉称，原、被告系上海华燕置业集团有限公司1996年至2006年期间的同事，后原告离职做贸易生意。2013年3月1日，被告以紧缺资金为由向原告借款人民币22万元（以下币种同），原告一次性以现金方式交付给被告，其中7万元不计息是应被告的要求给予其生意上的支持。但借款到期后，被告迟迟不还，原告多次催讨未果，无奈只能提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金22万元；2、被告支付原告以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月1日起至判决生效之日止的利息；3、被告支付原告以7万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至判决生效之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告汤国斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月1日，被告向原告出具借条一份，称借到原告现金22万元整，其中15万元计息，7万元不计息，到2013年9月之前全部结清。因被告未按期归还借款，遂引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条，被告共向原告借款22万元，且约定的还款期已届期。因被告未按期还款和支付借期内利息，故原告主张被告归还借款本金及借期内利息、逾期利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。鉴于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率之标准要求被告支付借期内利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤国斌应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡文渊借款人民币22万元；
二、被告汤国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文渊以人民币15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年3月1日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告汤国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文渊以人民币7万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月1日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，860元，由被告汤国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4741号
原告吕某，男，1984年8月7日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶家庄村人，住。
委托代理人霍春霞，女，1971年12月10日生，汉族，住任丘市。
被告伏某某，男，1985年7月24日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶家庄村人，住。
被告张某某，男，1986年11月4日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶家庄村人，住。
被告李某某，男，1984年8月7日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇陶家庄村人，住。
原告吕某诉被告伏某某、张某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理霍春霞到庭参加诉讼，被告伏某某、张某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告系被告雇员，从事卷帘门安装工作。2015年12月12日，原告在工作中受伤。2016年5月17日，原、被告间就受伤赔偿事宜达成协议，约定被告于2016年5月24日前一次性赔偿原告伤残赔偿金39000元。协议达成后，被告至今未将该款给付原告。现原告要求被告给付赔偿款39000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏某某、张某某、李某某给付原告吕某赔偿款39000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告伏某某、张某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十一月十八日
书记员 王艳东
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初79号
原告翟路，男，1967年1月31日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
负责人张维。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所�师。
原告翟路不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟路诉称，北京市东城区东直门外十字坡东里×号楼×单元×号房屋系原告翟路之父翟崇仁、之母田芳以成本价购得东城区房管局优惠出售的直管公有住宅楼房，并于1997年7月11日取得京房权证东私成字第XX**号房屋所有权证。涉案房屋属于翟崇仁、田芳共同所有。原告之母田芳于2003年6月24日去世，其留有遗嘱，对自己的份额做了明确安排，将涉案房屋一半的所有权留给原告。原告之父翟崇仁于2010年11月7日去世。翟建明非法强行抢占原告财产，并无理侵占原告对上述房产中父亲翟崇仁房产份额的继承权。请求判决撤销被告于2009年11月13日将北京市东城区东直门外十字坡东里×号楼×层×单元×号房屋所有权由原产权人翟崇仁转移登记至翟建明名下的行为（以下简称被诉房屋产权登记行为）及对应的产权证。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告翟路曾于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被诉房屋产权登记行为，案件号为（2017）京0101行初866号案件。在（2017）京0101行初866号案件审理过程中，原告翟路自愿申请撤回该案起诉。本院于2017年11月7日裁定准许原告翟路撤回起诉。现原告翟路基于相同的诉讼请求及事实再次向本院提起行政诉讼，系重复起诉。对于其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告翟路的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告翟路。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡柳
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 耿怡
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初79号原告翟路，男，1967年1月31日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。负责人张维。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所�师。原告翟路不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告翟路诉称，北京市东城区东直门外十字坡东里×号楼×单元×号房屋系原告翟路之父翟崇仁、之母田芳以成本价购得东城区房管局优惠出售的直管公有住宅楼房，并于1997年7月11日取得京房权证东私成字第XX**号房屋所有权证。涉案房屋属于翟崇仁、田芳共同所有。原告之母田芳于2003年6月24日去世，其留有遗嘱，对自己的份额做了明确安排，将涉案房屋一半的所有权留给原告。原告之父翟崇仁于2010年11月7日去世。翟建明非法强行抢占原告财产，并无理侵占原告对上述房产中父亲翟崇仁房产份额的继承权。请求判决撤销被告于2009年11月13日将北京市东城区东直门外十字坡东里×号楼×层×单元×号房屋所有权由原产权人翟崇仁转移登记至翟建明名下的行为（以下简称被诉房屋产权登记行为）及对应的产权证。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。起诉人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，原告翟路曾于2017年9月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被诉房屋产权登记行为，案件号为（2017）京0101行初866号案件。在（2017）京0101行初866号案件审理过程中，原告翟路自愿申请撤回该案起诉。本院于2017年11月7日裁定准许原告翟路撤回起诉。现原告翟路基于相同的诉讼请求及事实再次向本院提起行政诉讼，系重复起诉。对于其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告翟路的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告翟路。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡柳审 判 员  刘晓人民陪审员  赵强二〇一八年二月二十三日书 记 员  耿怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1253号
原告桂林xx物业服务有限公司，住所地桂林市xx。
法定代表人xx，该公司总经理。
委托代理人xx，该公司员工。
委托代理人xx，该公司员工。
被告xx，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告桂林xx物业服务有限公司诉被告xx物业服务合同纠纷一案中，原告桂林xx物业服务有限公司于2016年8月9日以被告xx已主动交纳所拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林xx物业服务有限公司撤回对被告xx的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉依法减半收取25元，由原告桂林xx物业服务有限公司负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 晶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1106号
原告：韩童素，女，1956年5月25日生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
被告：詹芳祖，男，汉族，居民，住安徽省淮南市凤台县。
本院在审理原告韩童素诉被告詹芳祖健康权纠纷一案中，因原告韩童素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩童素负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙慧云
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6260号
原告：倪自力。
被告：何阳伟。
被告：沈双梅。
原告倪自力诉被告何阳伟、沈双梅民间借贷纠纷一案，原告倪自力于2016年7月26日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同归还借款100000元；2�判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告倪自力到庭参加诉讼；被告何阳伟、沈双梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月29日，被告何阳伟向原告倪自力借款100000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认。后被告何阳伟支付原告倪自力6000元，余款至今未支付，故原告倪自力起诉至法院要求处理。
另查明，两被告于2009年12月21日登记结婚。
本院认为：原告倪自力与被告何阳伟之间的借贷关系合法有效。被告何阳伟向原告倪自力借款人民币100000元的事实有被告何阳伟出具的借条及原告倪自力的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告何阳伟应�在原告倪自力催讨后的合理期限内及时归还该借款，先被告何阳伟未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。就被告何阳伟支付的6000元款项性质，虽原告倪自力庭审中陈述该款项系支付利息，但未提供证据证明本案借款有利息约定，故该6000元应当从本金中扣除。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告何阳伟的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告沈双梅应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告倪自力诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告何阳伟、沈双梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若�问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何阳伟、沈双梅归还原告倪自力借款人民币94000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告倪自力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告倪自力负担75元，被告何阳伟、沈双梅负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 吕攀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2154号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡春英，女，1969年04月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡春英系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计202,235.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款202,235.87元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2154号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡春英，女，1969年04月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡春英系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计202,235.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款202,235.87元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初76号
原告：刘帮招，男，1975年11月1日出生，汉族，住上栗县。
被告：萍乡市佳通汽车贸易有限公司，住所地：上栗县上栗镇李畋大道，组织机构代码：34324456-8。
法定代表人：张运财，该公司执行董事。
实际负责人：荣昌万，男，1983年12月26日生，汉族，公民身份号码：。现羁押在萍乡市看守所。
原告刘帮招与被告萍乡市佳通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金90000元及银行利息700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘帮招在2017年11月25日与被告萍乡市佳通汽车贸易有限公司签订借款协议，借款本金90000元。原告刘帮招按被告提供的账号汇款及交现金方式履行借款本金给付。之后被告萍乡市佳通汽车贸易有限公司拒不履行借款协议。故诉求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，被告萍乡市佳通汽车贸易有限公司实际负责人荣昌万因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被萍乡市公安局安源分局于2017年12月14日立案侦查，原告刘帮招在本案中所诉请的款项在公安机关侦查范围内，且萍乡市公安局安源分局起诉意见书中第198项对原告诉请认定为荣昌万犯罪事实，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘帮招的起诉。
原告刘帮招已预交的案件受理费2068元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 何雪云
人民陪审员 刘兰英
人民陪审员 黄文蔚
二〇一八年五月七日
书 记 员 肖 伊
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第160-1号
申请执行人王庆旭，男，汉族，1967年出生，住邢台县南石门镇。
被执行人邵长红，女，汉族，1985年出生，住邢台县南石门镇。
被执行人王红卫，男，汉族，1984年出生，住邢台县南石门镇。
本院在执行申请执行人王庆旭与被执行人邵长红、王红卫买卖合同一案中，经本院调查，被执行人确无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台县人民法院（2013）邢民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月十五日
书记员 翟艳荣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初199号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林省吉林市丰满区
代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：刘建军，男，汉族，1971年8月2日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区
原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称：城投物业吉林市分公司）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，城投物业吉林市分公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘建军的告诉。
本院认为，原告城投物业吉林市分公司自愿申请撤回对被告刘建军的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告刘建军的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 秦玉凤
二〇一六年三月十六日
书记员 张 兵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1905号
原告桂林某房地产开发有限公司。
法定代表人潘某，该公司董事长。
委托代理人粟某，该公司职员。
被告谢某。
本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司诉被告谢某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2015年11月11日以该公司自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告谢某的起诉。
本案案件受理费1700元，因原告撤诉依法减半收取850元，诉讼保全费520元，合计1370元。由原告桂林某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 尹 康
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初5330号
原告：张继平，男，汉族，1963年10月11日出生。
委托代理人：郭浩、赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明尚信房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。
法定代表人：唐多全，董事长。
委托代理人：刘斌，昆明尚信房地产开发有限公司职工，特别授权代理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经了解发现，原告的金钱给付诉求虽符合小额诉讼程序的受案范围，但其诉讼请求涉及经济价值较大的房屋交付内容，且诉辩双方对案件事实的争议较大，故本案不宜适用小额诉讼程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款规定，裁定如下：
本案由本院按照其他程序进行审理。
审判员 陈建华
二〇一六年八月八日
书记员 张妍妍
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初7号
原告：杨建平，男，1972年8月4日出生，汉族，远安省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈彦博，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：远安鑫悦纺织有限公司，统一社会信用代码91420525MA49140E37,住所地远安县洋坪镇双路村十三社区。
法定代表人：陈卫，该公司总经理。
被告：陈卫，男，1967年12月10日出生，汉族，湖北省当阳市人，户籍地湖北省当阳市，住远安县。
被告：卢成耀，男，1974年11月26日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。
被告：李上御，男，1962年3月19日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
原告杨建平与被告远安县鑫悦纺织有限公司、陈卫、卢成耀、李上御民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平委托诉讼代理人谭波、陈彦博，被告远安鑫悦纺织有限公司法定代表人陈卫，被告陈卫、卢成耀、李上御到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金20万元；2、判令原告对被告抵押的设备拍卖价款享有优先受偿权；3、判令被告支付原告计算至2018年1月24日的利息3万元，实际利息按照月息1.5万元计算至清偿之日止；4、请求判令被告支付原告支出的律师费用1万元及保全费用；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，三被告因资金周转困难共同向原告借款现金20万元，双方于当日签订借条，约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，被告鑫悦公司以公司生产设备1603纺纱机二台、梳棉机四台、青花机一台、抵棉机一台、拼条机二台作为抵押担保，利息为月息15000元，每月25日还息。借条签订后李上御于2017年10月25日、26日、11月8日、11月25日分别领款4万元、2万元、2万元、9万元，卢成耀于2017年11月1日领款3万元。现被告鑫悦纺织有限公司人去楼空，三自然人不知去向，被告的种种行为已构成了预期违约，原告请求在借款期限届满之前要求被告立即偿还借款。
被告陈卫辩称：我不是实际借款人，这笔钱是公司用来购买棉花的货款，因为我是鑫悦纺织的法定代表人，所以我在借条上签了字，但不是我个人的借款，我也不是担保人。借款本金应当偿还，但是借款利息应当按照法律规定的计算。
被告卢成耀辩称：借款事实属实，同意还款。但是杨建平在分期付款的时候，最后一笔9万元扣除了15000元的利息，本金只有18.5万元。利息应当按照法定的利息进行计算，其他的费用我不同意负担。
被告李上御辩称：同意还款，但是借款本金没有20万，2017年11月25日我在杨建平处领最后的9万元时，杨建平从中扣除了15000元的利息，所以借款本金我只认可18.5万元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日陈卫注册成立自然人独资有限责任公司，陈卫为自然人股东，任该公司法定代表人。被告卢成耀、李上御与陈卫合作经营纺织业务，2017年10月24日，为筹措资金，被告陈卫、卢成耀、李上御与杨建平协议借款形成借条一张。借条载明“今借到杨建平现金200000元，大写贰拾万元整。现将公司生产设备1603纺纱机二台、梳棉机4台、青花机一台、抵棉机一台、拼条机二台作为抵押。借期一年（如资金周转好转，可以提前还款）利息为月息15000元，按30天一月计算，每月25日付息。”远安鑫悦纺织有限公司在借款人处加盖印章，陈卫、李上御、卢成耀在借款人处签名。借条形成后，2017年10月25日，李上御领款40000元；10月26日，李上御领款20000元；11月1日，卢成耀领款30000元；11月8日，李上御领款20000元；11月25日李上御领款90000元，同时支付了利息15000元。上述事实有原被告当庭陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方应按照自愿签订的借款合同履行合同义务。一、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经庭审查明的事实，被告李上御于2017年11月25日在原告处领款90000元的同时，按约定支付原告15000元利息。原告履行其借款义务在2017年11月25日尚履行完毕，在借款的当时收取利息，该利息应从借款本金从予以扣减，本院认定借款本金为185000元。二、关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。原被告借条约定，月息15000元，已超出年利率最高限额。被告辩称应按照法律规定的利率计算利息，本院认定应按照24%计算利息。三、关于还款主体。被告远安鑫悦纺织有限公司在借款人处盖章，被告李上御、卢成耀在借款人处签字，应认定远安鑫悦纺织有限公司、卢成耀、李上御均为借款人，应承担共同还款责任。被告陈卫辩称其是以法定代表人身份签字，不是担保人，不是借款人，但未提交证据证实其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带还款责任。四、关于抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，债务人将生产设备设置抵押，抵押权自合同生效时设立。原告对鑫悦纺织公司的生产设备的抵押权自合同签订时生效。五、关于还款期限。被告未按照约定如期支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，原告可主张提前还款，同时被告卢成耀、李上御亦同意提前还款。对原告诉称要求被告承担律师费用及实现债权的费用的请求，原告未向法庭举证，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告远安鑫悦纺织有限公司、李上御、卢成耀偿还原告杨建平借款本金185000元，并自实际分期借款的时间起，以该期借款金额为基数按照年利率24%计算利息至清偿之日止；被告陈卫对上述债务承担连带还款责任；
二、若被告未按期履行，则原告杨建平对被告远安鑫悦纺织有限公司所有的生产设备（二台16**纺纱机、四台梳棉机、一台青花机、一台抵棉机、二台拼条机）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告远安鑫悦纺织有限公司、陈卫、卢成耀、李上御负担。原告杨建平已预交，三被告在执行阶段一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于远安省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑小清
二〇一八年四月四日
书记员 陈 茜
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民磨初字第108号
原告石门县农村信用合作联社，住所地石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码18687997-2。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人陈昱希，男，1987年9月26日出生，土家族，该社职工，住湖南省石门县雁池乡黄家台村*组*****号，特别授权代理。
被告刘家权，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县宝峰开发区宝塔居委会*组，公民身份号码4324271967********。
被告杨平，女，1966年10月17日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县苗市镇东洋村*组，公民身份号码4308211966********。
原告石门县农村信用合作联社与被告刘家权、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员任栋担任庭审记录。原告的委托代理人陈昱希到庭参加了诉讼，被告刘家权、杨平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门县农村信用合作联社诉称：2013年1月17日，被告刘家权及其配偶杨平在石门县农村信用合作联社所属的磨市信用社借款3万元，到期日期为2015年1月16日，贷款用途经商。该笔贷款到期后，信贷员多次催收，刘家权都以各种理由拖延，至今未归还本金利息。现借款人已经违约，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还所欠借款本金3万元及利息8831.16元；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告主张利息计算至2015年10月13日，合计9828元。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、全国农村信用合作社借款借据（NO.1083360）、个人贷款合同各1份，拟证明被告刘家权、杨平向原告借款3万元，约定月利率为10.8‰的事实；
2、结婚证1份，拟证明被告刘家权与杨平系夫妻关系的事实。
被告刘家权、杨平未到庭�辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为上述证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够证明原告拟证明的基本事实，故本院均予以采信。
根据原告举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告刘家权、杨平系夫妻关系。2013年1月17日，被告刘家权、杨平为建房向原告石门县农村信用合作联社所属的磨市信用社借款3万元，双方签订《个人贷款合同》并立借据。合同约定借款期限为24个月，即自2013年1月17日起至2015年1月16日止，借款利率为月利率10.8‰，不定期结息。借款到期，利随本清。如未按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同约定的利率加收30%的逾期利息即罚息。同时合同还约定争议解决及其他内容。被告刘家权、杨平借款后，利息付至2013年7月16日（6个月利�），此后一直未付息，亦未偿还借款本金。截止2015年10月13日，下欠本金3万元，利息9828元。
本院认为：原告石门县农村信用合作联社与被告刘家权、杨平之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。被告刘家权、杨平未按约履行还款义务，按照合同的约定其已构成违约，原告有权收回全部贷款本息。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，故对原告要求被告刘家权、杨平偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘家权、杨平于本判决生效之日起10日内清偿原告石门县农村信用合作联社借款本金3万元及利息9828元（该利息从2013年7月17日起按月利率10.8‰计算至2015年1月16日，从2015年1月17日起加罚30%即按月利率14.04‰计算至2015年10月13日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费796元，减半收取398元，财产保全申请费410元，合计808元，由被告刘家权、杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一五年十月十三日
书记员 任栋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2382号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路419号。
负责人钟家新，行长。
委托代理人唐朝波，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行职员。
委托代理人阮经桦，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行职员。
被告利彩凤，女，1955年1月1日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告刘惠珍，女，1952年5月8日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告曾志海，男，1963年5月15日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉被告利彩凤、刘惠珍、曾志海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐朝波到庭参加了诉讼，被告利彩凤、刘惠珍、曾志海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行诉称，被告利彩凤由被告刘惠珍、曾志海提供三人联保的担保方式申请借款，金额30000元，借款合同号45020120120066748，合同期限为2012年8月6日至2015年8月5日，可循环自助的用款方式，单笔贷款最长期限为1年，自助借款是2013年12月5日，（注：最后笔借款日期）借款叁万元。被告利彩凤在我行自助借款一笔人民币叁万元整，用于养龟鳖，由被告刘惠珍、曾志海作担保，借款到2014年12月4日到期。被告与原告签订了合同后，原告履行了按期发放贷款的义务，但被告利彩凤借款到期后，仅偿还少部分贷款本金及利息，现尚欠贷款本金28504.52元，利息852.29元。现借款已逾期多时，被告的行为已属违约，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告利彩凤归还原告贷款本金28504.52元及利息852.29元（计至2016年6月20日，以后另计）；2、被告刘惠珍、曾志海承担连带还款责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借款人、担保人身份证，证明被告主体基本情况；
2、编号45020120120066748号《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告借贷合同关系；
3、个人借款凭证，证明借款金额、期限、利率等；
4、贷款积欠本息清单，证明被告贷款偿还情况及剩余贷款本金和利息；
被告利彩凤、刘惠珍、曾志海在法定举证期限内不作答辩，也没有提供证据和对原告证据进行质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为放弃答辩和举证质证的权利。原告提供的四份证据，符合证据合法性、真实性和关联性，且相互印证足以证实原告陈述的事实，本院对原告提供的四份证据予以确认。
经审理查明，被告利彩凤于2012年8月6日与原告签订编号45020120120066748号《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告向原告借款人民币3万元，用于养龟鳖，合同期限为2012年8月6日至2015年8月5日，被告刘惠珍、曾志海在合同担保人栏处署名承担连带保证责任担保。合同签订后，原告依照借款合同约定向被告发放了贷款，但被告利彩凤在借款到期后，仅偿还少部分贷款本金及利息，至2016年6月20日止，被告利彩凤尚欠原告贷款本金28504.52元，利息852.29元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被告利彩凤、刘惠珍、曾志海签订的编号45020120120066748号《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方真实意思表示，且内容没有违反法律规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行按约发放贷款后，被告利彩凤未按约定按期足额偿还贷款本息的义务，被告的行为已经构成违约，被告利彩凤应承担相应的违约责任，原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行要求被告利彩凤偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告刘惠珍、曾志海以担保人的身份在借款合同上署名，承担连带责任保证方式，应当对被告利彩凤尚欠的借款本金及利息共同承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利彩凤在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金28504.52元及利息（利息计算方法：1、计至2016年6月20日止的利息为852.29元；2、2016年6月21日起至本判决生效确定的履行期最后一日止的利息按照编号为45020120120066748《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付）；
二、被告刘惠珍、曾志海对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告利彩凤、刘惠珍、曾志海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蓝晓静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10303号
原告：中国人民解放军73917部队，住所地在南京市江宁区汤山街道侯家塘。
负责人：郝一昀，部队长。
委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京市鼓楼区诗书教育信息咨询中心，住所地在南京市鼓楼区黑龙江路*号*幢*层*******室。
经营者：宦明生,男，1986年7月6日生。
原告中国人民解放军73917部队（以下简称73917部队）与被告南京市鼓楼区诗书教育信息咨询中心（以下简称诗书教育咨询中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73917部队委托诉讼代理人唐舒翔，被告诗书教育咨询中心经营者宦明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告73917部队向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签订的《军队房地产租赁合同》；2.被告搬离并返还位于南京市鼓楼区黑龙江路2号8幢一层103室和104室的房屋；3.判令被告从合同解除之日起至实际搬离之日止按照273791元/年的标准向原告支付房屋占有使用费。事实和理由：原、被告双方于2015年12月签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于南京市鼓楼区黑龙江路2号8幢一层的103室和104室及场地出租给被告使用，租期至2019年12月24日止。因中央军委通知要求全面停止有偿服务，导致合同无法继续履行，原告多次与被告协商终止合同并腾退房屋，但被告拒不配合，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告诗书教育咨询公司辩称：被告同意解除与原告之间所签订的《军队房屋租赁合同》，但是被告在承租房屋后按照租赁合同所约定的承租期对房屋进行了长期规划，并对房屋进行了装修，原告提出解除合同应当首先赔偿被告的损失，同时要退还被告缴纳的租赁保证金，否则被告不同意搬离涉案房屋。另外，被告在2017年12月24日前搬离的，希望原告按日将原告多交的费用退还给被告。最后，被告不同意承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2015年12月15日，南京军区装备部直属工作部与诗书教育咨询公司签订了《军队房地产租赁合同》，约定将位于南京市鼓楼区黑龙江路2号8幢房屋的103室、104室出租给诗书教育咨询公司使用，租期自2015年12月24日至2019年12月24日，租金第一年为263160元，第二年为268423元，第三年为273791元，第四年为279266元。上述房屋被登记在73917部队名下。
2016年5月12日，73917部队向诗书教育咨询中心发送了通知，告知中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确其将提前终止双方签订的军队房地产租赁合同。2017年9月12日，73917部队又向诗书教育咨询公司发函，告知其将提前终止合同，并要求诗书教育咨询公司于2017年10月18日关停，且告知其将于近期进行资产评估。诗书教育咨询公司收到该函后并未搬离涉案房屋，目前诗书教育咨询中心仍在该房屋内经营。
庭审后，诗书教育咨询中心向本院提出反诉，本院告知其另行起诉。
上述事实，有原告73917部队提供的《军队房地产租赁合同》、通知函、房屋产权证书、东部战区陆军保障部证明，以及原、被告双方的当庭陈述与抗辩等证据予以证明。
本院认为：南京军区装备部直属工作部与被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均有拘束力。因南京军区装备部直属工作部在军改时被撤销，其权利义务由73917部队承继，故73917部队作为原告向本院起诉，符合法律规定。因中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，73917部队以此为由提出解除合同并无不当，故本院认定本案所涉《军队房地产租赁合同》于即日起解除。因合同解除后，诗书教育咨询公司依据该合同继续持有房屋的条件已经丧失，故73917部队要求诗书教育咨询公司返还案涉房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。73917部队主张诗书教育咨询中心支付自合同解除之日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，因双方合同约定的租金系分期支付的，且数额不同，故根据双方合同的约定，本院认定诗书教育咨询中心应就合同解除后至2017年12月24日之间的房屋占有使用费按照268423元/年计算，2017年12月25日起按照273791元计算。
关于诗书教育咨询中心缴纳的租赁保证金及相关损失的问题，诗书教育咨询中心可另行起诉，本院在本案中不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原、被告之间所签订的期间为2015年12月24日至2019年12月24日的《军队房地产租赁合同》于即日起解除；
二、被告南京市鼓楼区诗书教育信息咨询中心于本案判决生效之日起十五日内腾空并搬离位于南京市鼓楼区黑龙江路2号8幢一层103室和104室的房屋；
三、被告南京市鼓楼区诗书教育信息咨询中心对解除之日起至2017年12月24日期间的房屋占有使用费按照268423元/年的标准支付给原告中国人民解放军73917部队，对2017年12月25日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费按照273791元的标准予以计算；
四、驳回原告中国人民解放军73917部队的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9331元，减半收取为4665.5元，由原告中国人民解放军73917部队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10303号原告：中国人民解放军73917部队，住所地在南京市江宁区汤山街道侯家塘。负责人：郝一昀，部队长。委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区诗书教育信息咨询中心，住所地在南京市鼓楼区黑龙江路*号*幢*层*******室。经营者：宦明生,男，1986年7月6日生。原告中国人民解放军73917部队（以下简称73917部队）与被告南京市鼓楼区诗书教育信息咨询中心（以下简称诗书教育咨询中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73917部队委托诉讼代理人唐舒翔，被告诗书教育咨询中心经营者宦明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告73917部队向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方所签订的《军队房地产租赁合同》；2.被告搬离并返还位于南京市鼓楼区黑龙江路2号8幢一层103室和104室的房屋；3.判令被告从合同解除之日起至实际搬离之日止按照273791元/年的标准向原告支付房屋占有使用费。事实和理由：原、被告双方于2015年12月签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于南京市鼓楼区黑龙江路2号8幢一层的103室和104室及场地出租给被告使用，租期至2019年12月24日止。因中央军委通知要求全面停止有偿服务，导致合同无法继续履行，原告多次与被告协商终止合同并腾退房屋，但被告拒不配合，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告诗书教育咨询公司辩称：被告同意解除与原告之间所签订的《军队房屋租赁合同》，但是被告在承租房屋后按照租赁合同所约定的承租期对房屋进行了长期规划，并对房屋进行了装修，原告提出解除合同应当首先赔偿被告的损失，同时要退还被告缴纳的租赁保证金，否则被告不同意搬离涉案房屋。另外，被告在2017年12月24日前搬离的，希望原告按日将原告多交的费用退还给被告。最后，被告不同意承担本案的诉讼费用。本院经审理认定以下事实：2015年12月15日，南京军区装备部直属工作部与诗书教育咨询公司签订了《军队房地产租赁合同》，约定将位于南京市鼓楼区黑龙江路2号8幢房屋的103室、104室出租给诗书教育咨询公司使用，租期自2015年12月24日至2019年12月24日，租金第一年为263160元，第二年为268423元，第三年为273791元，第四年为279266元。上述房屋被登记在73917部队名下。2016年5月12日，73917部队向诗书教育咨询中心发送了通知，告知中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，明确其将提前终止双方签订的军队房地产租赁合同。2017年9月12日，73917部队又向诗书教育咨询公司发函，告知其将提前终止合同，并要求诗书教育咨询公司于2017年10月18日关停，且告知其将于近期进行资产评估。诗书教育咨询公司收到该函后并未搬离涉案房屋，目前诗书教育咨询中心仍在该房屋内经营。庭审后，诗书教育咨询中心向本院提出反诉，本院告知其另行起诉。上述事实，有原告73917部队提供的《军队房地产租赁合同》、通知函、房屋产权证书、东部战区陆军保障部证明，以及原、被告双方的当庭陈述与抗辩等证据予以证明。本院认为：南京军区装备部直属工作部与被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均有拘束力。因南京军区装备部直属工作部在军改时被撤销，其权利义务由73917部队承继，故73917部队作为原告向本院起诉，符合法律规定。因中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，73917部队以此为由提出解除合同并无不当，故本院认定本案所涉《军队房地产租赁合同》于即日起解除。因合同解除后，诗书教育咨询公司依据该合同继续持有房屋的条件已经丧失，故73917部队要求诗书教育咨询公司返还案涉房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。73917部队主张诗书教育咨询中心支付自合同解除之日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，因双方合同约定的租金系分期支付的，且数额不同，故根据双方合同的约定，本院认定诗书教育咨询中心应就合同解除后至2017年12月24日之间的房屋占有使用费按照268423元/年计算，2017年12月25日起按照273791元计算。关于诗书教育咨询中心缴纳的租赁保证金及相关损失的问题，诗书教育咨询中心可另行起诉，本院在本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原、被告之间所签订的期间为2015年12月24日至2019年12月24日的《军队房地产租赁合同》于即日起解除；二、被告南京市鼓楼区诗书教育信息咨询中心于本案判决生效之日起十五日内腾空并搬离位于南京市鼓楼区黑龙江路2号8幢一层103室和104室的房屋；三、被告南京市鼓楼区诗书教育信息咨询中心对解除之日起至2017年12月24日期间的房屋占有使用费按照268423元/年的标准支付给原告中国人民解放军73917部队，对2017年12月25日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费按照273791元的标准予以计算；四、驳回原告中国人民解放军73917部队的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，减半收取为4665.5元，由原告中国人民解放军73917部队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一七年十二月十四日书记员  陈 蓉
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初884号
原告杨声元，个体户。
委托代理人王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别代理。
被告徐细兰，务农。
原告杨声元与被告徐细兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨声元的委托代理人王全文到庭参加诉讼，被告徐细兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨声元向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐细兰立即归还原告欠款30，000元，并从2015年12月12日开始按月利率2%支付利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：从2016年元月1日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金短缺，于2015年10月12日分两次向原告借款共计30，000元，并出具了两张借条，借款金额分别为10，000元和20，000元。10，000元借款口头约定还款期限为7天，20，000元借款在借条上载明还款期限为2个月，另口头约定利息均按月利率3%计算。后被告支付了1，500元利息给原告，除此之外未再偿还任何本息。借款期满，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据证明：
一、原告杨声元身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体资格；
二、被告徐细兰于2015年10月12日出具的借条原件两份，用以证明原、被告的借贷事实及借款金额为30，000元；
被告徐细兰未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月12日，被告徐细兰分两次向原告杨声元借款30，000元，并出具了借条两张，借款金额分别为10，000元和20，000元。10，000元的借条内容为：“今借到杨声元人民币壹万元正（10，000）。今借人徐细兰，证明人朱火春”。20，000元的借条内容为：“今借到杨声元人民币贰万元正（20，000）元，还款期限2个月。今借人徐细兰，在场人朱火春”。落款时间均为2015年10月12日。借款后被告除了支付1，500元利息给原告，未再偿还任何本息，该款经原告多次催收，未果。
本案的焦点是：一、10，000元借款是否到期？原告能否起诉被告要求还款？二、借款的逾期利息如何计算？
本院认为，被告徐细兰出具的两份借条系简易的自然人之间的借款合同，借条上明确记载了借款主体、借款金额及借款时间，并有证明人和在场人。经核查借条原件，对其内容予以认可，对借条的真实性、有效性予以确认，认定原、被告的借贷关系成立，被告的借款金额为30，000元。现综合借条的内容及原告的陈述，本院认定如下：
一、关于原告能否起诉10，000元借款问题。原告在给了被告合理期限后可随时要求被告还款。《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中虽然原告陈述借款时口头约定10，000元的借款期限为7天，但原告并未提供证据证明，视为未约定还款期限。但原告曾多次向被告催收欠款，说明原告已给了被告合理的还款期限，根据上述，原告可随时要求被告还款。
二、关于利息计算问题。原告可要求被告支付逾期利息，逾期利息应从2016年元月1日开始按年利率6%计算至借款还清之日止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告未约定逾期利率，根据上述规定，原告可以要求被告按年利率6%支付逾期利息。虽然起诉时原告要求逾期利息从2015年12月12日开始按月利率2%计算，但在庭审中原告主张利息从2016年元月1日起统一按年利率6%计算至还清为止，此主张是原告的真实意表示，不违反法律规定，也符合公序良俗，本院予以支持。
综上，对于原告杨声元要求被告徐细兰偿还借款30，000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2016年元月1日起按年利率6%计算至还清为止。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐细兰偿还原告杨声元借款本金人民币30，000元及利息（利息从2016年元月1日起按年利率6%计算至还清之日止，款限本判决生效后三日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告徐细兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 张 民
二〇一六年九月五日
书记员 傅智宏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第169号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人汪某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）592号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日、5月24日，被告人汪某先后在烟台市芝罘区东林村、夏家村等地，采取用钳子撬门锁、翻墙、爬窗等手段，入户盗窃作案3次，窃得“惠普”牌笔记本电脑1台、照相机1部、纪念币等物品一宗。案发后，公安机关从被告人汪某处追缴赃款人民币200元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年4月12日9时许，被告人汪某用钳子撬锁进入烟台市芝罘区东林村南街19号薛向洋家中实施盗窃，未窃得财物。
2、2015年5月24日14时许，被告人汪某采取翻墙、爬窗户等手段先进入烟台市芝罘区夏家村东南街41号王永升家中实施盗窃，窃得“惠普”牌笔记本电脑1台、照相机1部；后又进入烟台市芝罘区夏家村东南街51号曲昌兴家中实施盗窃，窃得纪念币2个。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主薛向洋、王永升、曲昌兴等的陈述，证人刘某的证言，被告人汪某的供述及辨认笔录，当庭播放的视听资料，当庭出示的物证照片，公安机关出具的扣押物品清单、到案经过及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人汪某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月25日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃款人民币200元，由扣押机关发还给失主王永升。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹艳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁宁
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00310号
原告刘钗川。
委托代理人胡国昌，湖北谛益律师事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王少发。
原告刘钗川诉被告王少发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘钗川及其委托代理人胡国昌、被告王少发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钗川诉称，2014年3月3日7时许，原告驾驶鄂K×××××号二轮摩托车后载吴小玲，经川刘公路由南向北行驶至刁东农场长兴铺村路段时，遇被告驾驶二轮电动车由东向西横过公路时发生相撞，造成原告受伤。原告受伤住院25天，用去医疗费3.4万元。经法医鉴定，原告构成十级伤残，误工休息180天，伤后需一人护理90天，后续医疗费1.2万元。经交警认定，被告承担此事故次要责任。原告各项损失8万余元，事后，被告分文未赔偿。为此原告要求被告按30%比例赔偿原告损失25690元，具体为：医疗费34000元、后期医疗费12000元、误工费11682元（23693元／365×180天）、护理费6408元（26008元／365天×90天）、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10%）、交通费2000元、鉴定费560元。
原告刘钗川为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据二：被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据三：交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
证据四：原告住院病历，证明原告因事故受伤的治疗过程，住院25天；
证据五：法医鉴定书，证明事故对原告造成十级伤残，180天误工，一人护理以及后续医疗费12000元；
证据六：医药费单据1张计34040元，证明原告因事故产生的医疗费用；
证据七：交通施救费证明一张2000元，证明原告因事故产生的交通施救费。
被告王少发辩称，交通事故属实，但事故发生时被告系正常行驶，事故是因为原告违章驾驶导致。希望法院根据实际情况确认原告负事故全部责任，判令被告不承担责任。另原告起诉的赔偿金额过高，法庭也不应支持。
被告王少发在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议。对证据五有异议，原告伤情应该没有达到十级伤残；证据七交通施救费没有正规票据，不予认可。
对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院认为，证据五中鉴定意见系法医按程序作出，被告并未提出合理理由，且被告未申请重新鉴定，故本院予以采信。证据七非正式票据，被告异议成立，该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年3月3日，原告驾驶鄂K×××××号二轮摩托车后载吴小玲，经川刘公路由南向北行驶至刁东农场长兴铺村路段时，遇被告驾驶二轮电动车由东向西横过公路时相撞。事故发生后原告在汉川市人民医院住院25天，用去医疗费3.4万元。经法医鉴定，原告伤情为十级伤残，误工休息180天，伤后需一人护理90天，后续医疗费1.2万元。经交警认定，被告承担此事故次要责任，原告承担主要责任。现因原、被告就原告的损失未达成赔偿协议，为此原告请求判决被告赔偿25690元。
本院认为，交通事故发生后，交警部门认定被告承担次要责任，现原告要求被告按30%赔偿原告的损失合理合法，本院予以支持。经审核，原告主张的损失中误工费应计算至定残前一日，即误工费7075元（23693元／365×109天），交通费应酌情调整为1000元，其余主张均合法有据。故原告的损失确定为80027元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘钗川因交通事故造成的损失为人民币80027元，由被告王少发赔偿24008元，下余部分由原告自行承担；
二、驳回原告刘钗川的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起3日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币1800元，由原告刘钗川负担1260元，被告王少发负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3447号
原告：娄自峰，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：孙学胜，男，1948年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高为玉，女，1950年3月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告娄自峰与被告孙学胜、高为玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄自峰的委托诉讼代理人姜华、被告高为玉到庭参加诉讼。被告孙学胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
娄自峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款12287元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鸡苗、饲料期间，被告赊欠原告饲料，经结算被告共拖欠12287元，后经原告多次催要，被告均以无钱支付为由拒绝偿还，原告特起诉至法院，要求被告支付欠款及利息。
高为玉辩称，当时养的原告的鸡，但是养鸡时电路失火，鸡苗都烧死了，大棚也烧没了，现在无力偿还欠款。
孙学胜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告娄自峰从事鸡苗、饲料、兽药等销售业务，原告于2006年同被告达成口头养殖回收合同，双方约定被告向原告购买鸡苗、饲料、兽药等进行肉鸡养殖，由原告提供技术支持，养至成鸡后由原告予以回收。双方于2006年6月22日结算，被告共赊欠原告鸡苗、饲料、兽药等共计12337元，被告孙学胜在原告提供的“欠款归还确认书”上签字确认。后经原告娄自峰催要，被告孙学胜于2016年2月5日偿还50元，余款未再偿还。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的养殖回收合同，但口头约定形成的合同亦属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。被告孙学胜累计拖欠原告娄自峰鸡苗、饲料、兽药等合计12287元，有其向原告出具的“欠款归还保证书”一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙学胜作为债务人应当依法履行还款义务。原、被告双方在“欠款归还保证书”中约定欠款利息为月息1.5%，系双方真实的意思表示且未违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告孙学胜、高为玉夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务由被告共同偿还。被告孙学胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院裁判审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告孙学胜、高为玉于本判决生效后十日内偿还原告娄自峰欠款本金12287元及利息（自2006年6月23日起至本判决确定的履行日止按约定月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告孙学胜、高为玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初3447号原告：娄自峰，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：孙学胜，男，1948年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：高为玉，女，1950年3月4日出生，汉族，居民，住沂南县。原告娄自峰与被告孙学胜、高为玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄自峰的委托诉讼代理人姜华、被告高为玉到庭参加诉讼。被告孙学胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。娄自峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款12287元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鸡苗、饲料期间，被告赊欠原告饲料，经结算被告共拖欠12287元，后经原告多次催要，被告均以无钱支付为由拒绝偿还，原告特起诉至法院，要求被告支付欠款及利息。高为玉辩称，当时养的原告的鸡，但是养鸡时电路失火，鸡苗都烧死了，大棚也烧没了，现在无力偿还欠款。孙学胜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告娄自峰从事鸡苗、饲料、兽药等销售业务，原告于2006年同被告达成口头养殖回收合同，双方约定被告向原告购买鸡苗、饲料、兽药等进行肉鸡养殖，由原告提供技术支持，养至成鸡后由原告予以回收。双方于2006年6月22日结算，被告共赊欠原告鸡苗、饲料、兽药等共计12337元，被告孙学胜在原告提供的“欠款归还确认书”上签字确认。后经原告娄自峰催要，被告孙学胜于2016年2月5日偿还50元，余款未再偿还。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的养殖回收合同，但口头约定形成的合同亦属有效合同，合同双方应全面履行合同义务。被告孙学胜累计拖欠原告娄自峰鸡苗、饲料、兽药等合计12287元，有其向原告出具的“欠款归还保证书”一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙学胜作为债务人应当依法履行还款义务。原、被告双方在“欠款归还保证书”中约定欠款利息为月息1.5%，系双方真实的意思表示且未违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在被告孙学胜、高为玉夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务由被告共同偿还。被告孙学胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身答辩及质证权利的放弃，不影响本院裁判审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙学胜、高为玉于本判决生效后十日内偿还原告娄自峰欠款本金12287元及利息（自2006年6月23日起至本判决确定的履行日止按约定月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告孙学胜、高为玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年八月二十一日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第675号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人李剑辉。
被申请人何芳。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人李剑辉、何芳金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李剑辉、何芳银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘桥
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1290号
罪犯胡国元，男，汉族，生于1940年12月16日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2015年5月8日作出（2015）云法刑初字第00118号刑事附带民事判决，以被告人胡国元犯强奸罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失500元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国元在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡国元在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡国元的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国元在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对精神发育迟滞者（无性防卫能力）实施性犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国元减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张陈君
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第946号
罪犯袁金祥，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2004年11月17日作出（2004）唐刑初字第120号刑事判决，认定被告人袁金祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2005年4月11日作出（2005）冀刑二复字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2008年2月19日以（2008）冀刑执字第162号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2010年3月29日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬七次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁金祥在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯袁金祥的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第3021号
被执行人马军。
依据已经发生法律效力的本院（2012）龙刑初字第623号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月24日立案执行的马军罚金刑一案。本院于2015年12月16日向被执行人马军发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人马军名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙刑初字第623号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 王 飞
审判员 黄健雄
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘昕昕
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保11号
申请人张某甲。
被申请人张某乙。
2016年4月1日，被申请人张某乙因其车牌号为鲁N车辆发生事故到申请人张某甲的汽修厂进行车辆维修，在未给付修理费的情况下，被申请人私自将修理完毕的车辆开走。申请人张某甲于2016年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人张某乙在中国太平洋财产保险股份有限公司德州市中心支公司禹城市支公司的车辆理赔款24840元（商业险赔案号：F371400S1416000013／商业保险单单号：AJIND56S1416B000004C）予以诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张某乙在中国太平洋财产保险股份有限公司德州市中心支公司禹城市支公司的车辆理赔款24840元（商业险赔案号：F371400S1416000013／商业保险单单号：AJIND56S1416B000004C）予以冻结
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年四月十三日
书记员 张雅茹
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初284号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张文其，男，1973年8月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日、3月16日、4月17日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人张文其犯危险驾驶罪一案，于2017年4月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务，被告人张文其到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人张文其驾驶的豫Ａ×××××号中型普通客车，系中牟县官渡镇邵岗村小博士幼儿园车辆，从事该学校至官渡镇孙庄、段庄之间的学生接送业务，该车核载人数为14人。
2016年5月11日17时许，被告人张文其严重超过核载人数驾驶该车沿中牟县韩潘路由西向东行驶至前段村路口处时，被中牟县公安局民警查获。经民警现场检查，实载人数为26人，属严重超过额定乘员载客。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张文其的供述，证人赵某、宋某的证言，现场检查笔录以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人张文其的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张文其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币15000元至20000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张文其对起诉书指控的事实、证据、量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张文其从事校车业务运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及量刑建议成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合本案情节，可以认定张文其犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人张文其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年四月十八日
书记员 秦瑞冰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2281号
原告牛洪建，男。
委托代理人杨晓燕，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被告阆中市裕华镇钟山村第六村民小组。
负责人佘德平，该组组长。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告牛洪建诉被告阆中市裕华镇钟山村第六村民小组建设工程欠款纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告牛洪建及其委托代理人杨晓燕，被告阆中市裕华镇钟山村第六村民小组及其委托代理人何削春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承揽修建被告阆中市裕华镇钟山村第六村民小组佘家湾公路硬化工程，原告按合同约定将工程做完并交付使用，但被告欠原告工程款50，000元一直未给付，请求判令被告立即支付原告工程款50，000元及资金利息。
被告辩称，欠原告工程款50，000元属实，但原告未按质量要求完成工作，且被告方已多支付了工程款要求返还，不同意原告的诉讼请求。
审理查明，2013年8月7日，被告（发包方）与原告以阆中市三鼎建筑工程有限公司（承包方）名义签订“阆中市裕华镇钟山村六组佘家湾公路硬化工程承包合同”约定：由原告以实际投资人承揽修建裕华镇钟山村六组佘家湾公路硬化工程，该公路实际长度为1.843㏎，单价每公里140，000元，双方还对付款方式和违约责任等作了约定。合同签订后原告开始施工，施工过程中被告方派社员代表进行现场监督，其中存在增加费用的项目由双方现场予以确认。截止2013年底原告将公路全部修建完毕并交付使用。2014年2月25日，双方进行了结算，被告尚欠原告工程款50，000元，由被告方负责人佘德平向原告书立欠条一张。审理中被告方提出公路质量不符合约定要求，但无充分证据证明。同时查明，合同签订时原告以阆中市三鼎建筑工程有限公司的名义所签，三鼎建筑工程有限公司并未在合同上盖章。还查明，被告方在意欲利用公路硬化过程中将该社一公用堰塘进行整治扩建，并口头约定给付原告费用100，000元，现被告对此项目的价款提出异议。
认定上述事实，有“阆中市裕华镇钟山村六组佘家湾公路硬化工程承包合同”、欠条以及双方当事人陈述为据。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工程款50，000元，有被告方的负责人书立的欠条为据，足以说明原、被告间的债权、债务关系清楚且符合法律规定，故原告主张债权理由正当，本院予以支持。由于双方未约定资金利息，视为不支付利息。审理中被告辩称的理由是原告未按质量要求完成工程，但未提供充分的证据证明，该公路已实际交付并使用，故对被告的工程不符合质量要求的辩解意见，本院不予采信。对整治堰塘所产生的费用与本案无关，双方应另案处理。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告阆中市裕华镇钟山村第六村民小组在本判决发生法律效力后十日内偿付原告牛洪建工程欠款50，000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 城
二〇一五年十月十四日
书记员 何海燕
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执335号
申请执行人白银市白银区民弘旭小额贷款有限责任公司。
被执行人庞彦明。
被执行人张蛟。
申请人白银市白银区民弘旭小额贷款有限责任公司申请执行庞彦明、张蛟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民三初字第701号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年三月二十八日
书记员 汪盛军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第410号
原告施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表人朱海，董事长。
委托代理人王凌坤、吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
被告王钱浩。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司与被告王钱浩侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日以当事人已达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告施耐德电气（中国）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回对被告王钱浩的起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 山 桥
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 冬
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初371号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人卢高华，男，1986年12月17日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年6月30日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2016年6月23日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月30日被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人卢高华犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人卢高华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年6月21日凌晨，被告人卢高华酒后驾驶车牌号为浙J×××××号小型轿车途经三门县海游街道章氏宗祠前路段时，被执勤民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢高华血液中酒精含量为125mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人卢高华在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量呼气测试记录单，机动车行驶证复印件、信息查询结果单，人车合影照片，物证检验报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢高华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢高华如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人卢高华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卢高华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第(二)项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1490号
原告：泉州酒店，住所地福建省泉州市庄府巷**号。
法定代表人：林昌地，总经理。
委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
被告：中广文博电视节目服务中心，住所地北京市丰台区太平桥西里**幢号1-2、1-4。
法定代表人：胡蓉。
被告：泉州市丰泽区九州文博文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区祥远路兴淮花苑A-307。
法定代表人：林舒兴，总经理。
原告泉州酒店与被告中广文博电视节目服务中心、泉州市丰泽区九州文博文化传播有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告泉州酒店于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州酒店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州酒店撤诉。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由泉州酒店负担。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 李文宏
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初1490号原告：泉州酒店，住所地福建省泉州市庄府巷**号。法定代表人：林昌地，总经理。委托诉讼代理人：魏正，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。被告：中广文博电视节目服务中心，住所地北京市丰台区太平桥西里**幢号1-2、1-4。法定代表人：胡蓉。被告：泉州市丰泽区九州文博文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区祥远路兴淮花苑A-307。法定代表人：林舒兴，总经理。原告泉州酒店与被告中广文博电视节目服务中心、泉州市丰泽区九州文博文化传播有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告泉州酒店于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州酒店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州酒店撤诉。案件受理费1338元，减半收取计669元，由泉州酒店负担。审 判 长  潘银幼审 判 员  林舒岚人民陪审员  蔡毓瑜二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈柳诗速 录 员  李文宏裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第50号
起诉人李振刚（别名李全喜），男，1966年2月6日生，汉族，住榆次区。
2015年11月27日，李振刚向本院递交了起诉状，要求依法判令晋中市榆次区人民政府将证号为土字第0117112号集体土地使用证的土地权利人变更登记为李振刚，并判令晋中市榆次区人民政府向李振刚颁发上述土地的权利证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理”。起诉人李振刚陈述1992年讼争的宅基地就登记在其他人名下，自己是2013年知道的，故李振刚的起诉已超过法定诉讼时效，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对起诉人李振刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭富生
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年十二月三日
书记员 王静芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2498号
申请执行人:裴宏寿，男，汉族，1963年6月出生，现住昌吉市。
被执行人：郑永和，男，汉族，1966年10月出生，现住昌吉市。
申请人裴宏寿与被执行人郑永和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初4476号民事调解书发生法律效力后，因被执行人郑永和未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人裴宏寿于2016年10月9日向本院申请强制执行。本案的执行标的为10175元，未执行标的为10175元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款10175元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人裴宏寿向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人裴宏寿的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初4476号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十一月一日
书记员杨慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2498号
申请执行人:孙慧娟，女，汉族，1976年6月出生，现住昌吉市。
被执行人：李小刚，男，汉族，1972年2月出生，现住昌吉市。
申请人孙慧娟与被执行人李小刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民二初字第01489号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李小刚未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人孙慧娟于2016年10月9日向本院申请强制执行。本案的执行标的为10175元，未执行标的为10175元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款10175元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人孙慧娟向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人孙慧娟的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）昌民二初字第01489号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长黄映华
审判员曹斌
审判员李增泉
二0一六年十一月一日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2498号申请执行人:裴宏寿，男，汉族，1963年6月出生，现住昌吉市。被执行人：郑永和，男，汉族，1966年10月出生，现住昌吉市。申请人裴宏寿与被执行人郑永和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）新2301民初4476号民事调解书发生法律效力后，因被执行人郑永和未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人裴宏寿于2016年10月9日向本院申请强制执行。本案的执行标的为10175元，未执行标的为10175元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款10175元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人裴宏寿向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人裴宏寿的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初4476号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十一月一日书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执2498号申请执行人:孙慧娟，女，汉族，1976年6月出生，现住昌吉市。被执行人：李小刚，男，汉族，1972年2月出生，现住昌吉市。申请人孙慧娟与被执行人李小刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民二初字第01489号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李小刚未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人孙慧娟于2016年10月9日向本院申请强制执行。本案的执行标的为10175元，未执行标的为10175元。本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月1日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年11月30日向申请人一次性支付案款10175元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人孙慧娟向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人孙慧娟的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）昌民二初字第01489号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长黄映华审判员曹斌审判员李增泉二0一六年十一月一日书记员杨慧
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00126号
原告刘少丙，男，生于1966年6月23日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人齐向前，陕西云昊律师事务所律师。
被告李明芳，女，生于1936年1月2日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告陈方豪，男，生于1989年8月19日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告邓亚俊，女，生于1975年1月20日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告陈某某，女，生于2000年7月15日，汉族，陕西省南郑县人，学生。
法定代理人邓亚俊，女，生于1975年1月20日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告刘少丙诉被告李明芳、被告陈方豪、被告邓亚俊、被告陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少丙及委托代理人齐向前，被告李明芳、被告陈方豪及委托代理人陈晓兰，被告邓亚俊均到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少丙诉称，原告刘少丙系被告邓亚俊的姐夫。2010年11月，被告邓亚俊的丈夫陈兴顶以家庭建房为由向原告刘少丙借款20000元，2010年12月15日，陈兴顶给原告刘少丙出具借条一份；2012年3月，陈兴顶在黑龙江打工时患病，原告刘少丙分两次借给陈兴顶现金8000元用于看病。近些年，陈兴顶家经济困难，借款一直没有归还。2014年春节后，原告刘少丙要求陈兴顶归还借款，陈兴顶在借条上签字承诺在2014年底全部还清。2014年8月，陈兴顶患病死亡。陈兴顶生前修建有房屋，在养老经办中心账户还有数万元现金。四被告系陈兴顶的继承人，现要求四被告归还借款。
被告李明芳、被告陈方豪辩称，20000元的借条是不是陈兴顶写的，不清楚。证人邓红林是原告刘少丙的妻子，存在利害关系，证明陈兴顶借原告刘少丙8000元，被告李明芳、被告陈方豪表示有异议。原告刘少丙的请求已过诉讼时效，应当驳回诉讼请求
被告邓亚俊辩称，2010年11月份，因家里修房资金紧张，陈兴顶借原告刘少丙20000元钱是事实。2012年3月，陈兴顶在黑龙江打工时患病住院，原告刘少丙两次借给8000元钱也是事实，四被告应当归还借款
经审理查明，原告刘少丙系被告邓亚俊的姐夫。1999年10月，被告邓亚俊与大河坎粮站职工陈兴顶结婚，2000年7月婚生一女即被告陈某某。被告李明芳系陈兴顶之母，被告陈方豪系陈兴顶与前妻婚生之子。
陈兴顶与被告李明芳、被告邓亚俊、被告陈方豪、被告陈某某在大河坎镇大河坎社区七组共同拥有砖混结构楼房四间四层及小房两间。现由被告李明芳、被告邓亚俊、被告陈方豪、被告陈某某共同使用。
2010年12月15日，陈兴顶因家庭建房资金紧张，借原告刘少丙现金20000元，陈兴顶向原告刘少丙出具借据一份，该借据载明：“今借到刘少丙人民币贰万元（20000）修房用。借款人陈兴顶，2010年12月15日。”该款至今未还。2012年3月，陈兴顶在黑龙江打工时患病，原告刘少丙借给陈兴顶现金8000元治病。
2014年8月，陈兴顶死亡。
上述事实，经庭审，有原告刘少丙的陈述，有被告邓亚俊的陈述，有陈兴顶出具的借据，有证人邓亚林证言，经质证，为有效证据。本院予以采信。
本院认为，陈兴顶为家庭建房，借原告刘少丙现金20000元，陈兴顶在黑龙江患病住院借原告刘少丙现金8000元，经庭审，借款事实存在，借款用途明确，系合法借贷，应当归还。陈兴顶生前与被告李明芳、被告邓亚俊修建有房屋，被告李明芳、被告邓亚俊、被告陈方豪、被告陈某某系陈兴顶的继承人，现在实际管理使用该房屋，没有明确放弃继承陈兴顶的遗产，该笔债务系家庭共同债务，被告方没有分家。对陈兴顶的28000元债务四被告有偿还的义务。原告刘少丙要求四被告归还借款，符合本案事实和法律规定，本院支持。该笔债务，陈兴顶承诺在2014年底归还，原告刘少丙主张权利，没有超过诉讼时效。被告李明芳、被告陈方豪的辩称，没有提出相反的证据，本院不予采信。本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
由李明芳、邓亚俊、陈方豪、陈某某在陈兴顶的遗产范围内归还刘少丙现金28000元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果李明芳、邓亚俊、陈方豪、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费500元，由李明芳、邓亚俊、陈方豪、陈某某共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 白小军
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 鑫
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00126号
原告康大利，男，汉族。
被告孙仁学，男，汉族。
本院在审理原告康大利诉被告孙仁学财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月8日，以双方业已自行协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康大利撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，免予收取。
审判员 王英伟
二〇一五年四月八日
书记员 王淑丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1675号
原告：谈燕，女，1970年11月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告谈燕诉被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈燕到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告谈燕偿还借款本金100000元；2.依法判令二被告按合同约定承担逾期利息及违约金；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（沁稼公司）于2013年11月8日，在被告自贡市中小企业融资担保有限公司（担保公司）办公室签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告借款20万元，期限1年，借款收益为每月15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还借款本金。同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告担保公司向原告出具了《担保确认书》，同时，原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入了借款人民币13万元。被告沁稼公司出具了借据。借款到期后，经催收无果。故原告诉讼来院。
被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未答辩。
被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证�：
1.原告的身份证复印件、二被告注册信息各1份，拟证明双方的主体资格；
2.借款合同、委托保证合同、担保确认书各1份，拟证明原告与被告沁稼公司签订《借款合同》，与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》的事实；
3.借据、汇款凭证各1份，拟证明原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇款的事实。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理，认定如下事实：
2013年11月8日，原告谈燕与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告谈燕借款20万元，期限1年，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告谈燕与被告自贡市中小企业融�担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告谈燕按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入借款人民币20万元。借款期限内的利息已支付。2014年10月7日，被告沁稼公司归还了本金10万元。其余10万元，原告与二被告签订《借款补充协议》延期5个月归还。延期至今，被告沁稼公司向原告支付了利息6600元，100000元本金及其余利息未偿还。故原告诉讼来院请求支持其请求。
本院认为，被告沁稼公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告沁�公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告沁稼公司在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金及逾期的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。因双方未约定逾期利率，故逾期利率和违约金之和按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高<高于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谈燕借款人民币100000元、借款约定期限内利息7500元（已支付6600元）；逾期利息和违约金自2015年4月8日起至本判决指定的履行期届满之日按年利率24%计算；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告谈燕的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈先堂
二〇一六年十月十一日
书记员 胡晓辉