山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第299号
上诉人（原审被告）王建中（曾用名王建忠），××族。
委托代理人赵善田，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小建，××族。
委托代理人王全意。
原审被告王洪元。
上诉人王建忠因健康权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2013）兖民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王洪元在新驿镇西顿村的农村宅基地上进行房屋建设，被告王洪元将瓦工活包给了被告王建中，原告王小建从事支橡胶顶工作。2013年3月28日晚11时许，原告王小建晚饭喝酒后，被告王建中让其到建设工地送照灯，后原告王小建、被告王建中和被告王洪元三人将磨光机抬到房顶上，原告王小建接上电源，在试转时因原告王小建误将磨光机设置为反转而使其倒转，不慎击伤原告王小建，因未有任何防护网等防护措施，致使原告王小建从房顶上摔下受伤。原告王小建受伤后被送往兖州市人民医院进行抢救，后又转到济宁市第一人民医院进行治疗14天，诊断为多发性外伤、T11／T12骨折脱位、完全性脊髓损伤、双下肢瘫痪、腰椎横突骨折、肋骨骨折、胸椎骨挫伤等。经济宁正诚法医司法鉴定所评定，原告王小建受所损失构成1处二级伤残和1处四级伤残，骨折愈合后手术拆除骨折内固定物，医药费约需1万元，护理依赖程度属大部分护理依赖。原被告就赔偿未达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失4万元，庭审时变更诉讼请求，要求两被告赔偿原告各项经济损失641618.72元。
另查明，2013年4月23日，原告王小建与被告王洪元达成了一份协议，协议载明，被告王洪元给付原告王小建15000元，原告王小建不再向被告王洪元主张任何赔偿。
本次事故中，原告王小建主张的损失及本院的认定如下：
1、医疗费。原告主张30378元，提交济宁市第一人民医院住院病案1份、用药清单1份、医疗费发票4张。被告王建中对于住院病历的真实性没有异议，对用药清单没有异议，但从住院费收据看，医疗费已经报销，且不是原件，该费用与被告没有任何关系，不承担任何责任。本院认为，原告主张医疗费，并提供了相应的住院病案和用药清单，对其主张医疗费应予以支持，但原告提交的4张医疗费单据均系复印件，复印件上盖中国平安人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司理赔业务专用章，被告对此不予认可，原告王小建又提交了住院收费票据复印件1张，补盖了济宁市第一人民医院住院部章，该票据计款29115元，对该票据因医疗机构进行了盖章，对该费用应予以认定，本院认定医疗费29115元，原告提交的其余3张医疗费发票，因是复印件，无医疗机构盖章，不能查实该费用的真实性，被告王建中亦不予认可，对此本院不予认定。
2、后续治疗费。原告主张1万元，提交济宁正诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。两被告对于证据的真实性没有异议。本院认为，济宁正诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定原告王小建骨折愈合后手术拆除骨折内固定物，医药费约需1万元，本院认定后续治疗费1万元。
3、住院伙食补助费。原告主张420元，住院14天，每天30元。被告王建中对此无异议，被告王洪元认为是原告王小建与被告王建中之间的事，不参与。本院认为，参照山东省公务人员出差补助标准，本院认定每人每天30元，原告住院14天，本院认定住院伙食补助费420元。
4、误工费。原告主张18100元，每天100元，要求181天。被告王建中认为时间过长，且原告应提供证据，应按农村户籍标准计算。被告王洪元不发表意见。本院认为，原告王小建主张每天100元，但未提交相应证据，参照山东省2012年农村居民人均纯收入9446元计算，本院认定每天25.88元，原告主张误工天数为181天，原告受伤之日为2013年3月28日，定残之日为2013年9月30日，其误工天数为受伤之日至定残前一日，共计185天，原告主张181天，本院认定181天，其误工费为每天25.88元×误工181天，本院认定误工费4684.28元，原告主张超出部分，本院不予支持。
5、护理费。原告主张151136元，按农村居民人均纯收入9446元计算，计算20年，大部分护理依赖，9446元×护理20年×80%。被告王建中认为护理时间过长，不应超过5年，5年之后可另行主张。本院认为，原告的护理经由原告申请对护理依赖进行评定，济宁正诚法医司法鉴定所评定原告护理依赖程度属大部分护理依赖，结合原告的受伤情况，本院认为70%的护理程度为宜，对于护理期限，考虑到原告的年龄及受伤情况，本院认为10年为宜，10年后，如需继续护理，可另行主张，原告主张护理费按农村居民标准计算，本院予以支持，其护理费为9446元×10年×70%，本院认定护理费66122元。
6、交通费。原告主张交通费1000元，并提供交通费发票15张。被告王建中认为证据是连号的，不予认可。本院认为，考虑到原告的受伤住院情况，本院酌情支持交通费800元。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金177584.80元，1处二级伤残，1处四级伤残，主张按照2012年农村居民人均纯收入9446元计算，9446元×20年×伤残赔偿指数（90%＋4%）。被告王建中对计算方式没有异议，但认为与其无关。本院认为，原告的伤残等级是由原告申请、法院委托、原被告共同选定的鉴定机构作出的，济宁正诚法医司法鉴定所评定原告王小建的伤残等级为1处二级、1处四级，对该鉴定结论，本院予以采纳，原告主张按农村居民计算，本院予以支持，其残疾赔偿金为9446元×20年×伤残赔偿指数（90%＋4%），本院认定残疾赔偿金177584.80元。
8、被抚养人生活费。原告主张被扶养人生活费200000.42元，原告需抚养其子王先行、其妻耿玉英、其母郭元英，抚养其儿子王先行，2006年1月9日出生，8岁，6776元×（18岁-被扶养人实际年龄8岁）×伤残赔偿指数94%=63694.4元；抚养其妻子耿玉英，1973年10月26日出生，6776元×20年×伤残赔偿指数94%=127388.8元；抚养其母亲郭元英，73岁，6776元×【20年－（73岁-60岁）】÷对被抚养人承担抚养义务的人数5×伤残赔偿指数94%=8917.22元，原告提交由兖州市新驿镇西东村村民委员会开具的证明1份、户口登记卡索引表复印件1份、耿玉英身份证复印件1份。被告王建中认为村委员出具的证明不具有证明资格，不能证明原告丧失劳动能力及妻子不能自理，对家庭成员的户籍及身份情况没有异议，但是儿子的计算时间应当除以2，原告没提供原告妻子生活不能自理的证据。原告的母亲计算错误，三个人抚养费加起来有可能超过了年平均收入情况。被告王洪元认为原告是给别人帮忙摔伤的，其无权过问，不发表意见。本院认为，原告主张其妻患××，生活不能自理，但未提交相应医疗机构出具的其妻患××的证明，村委会出具的证明不足以证实其妻患××及生活不能自理，故对其妻的抚养本院不予认定，原告需抚养其子王先行和其母郭元英，其子王先行2006年1月9日出生，8岁，参照山东省统计部门公布的2012年农民家庭人均生活消费支出额6776元，其抚养费为6776元×（18岁-被扶养人实际年龄8岁）÷对被抚养人承担抚养义务的人数2×伤残赔偿指数94%=31847.2元；抚养其母亲郭元英，73岁，其母共育有子女5人，参照山东省统计部门公布的2012年农民家庭人均生活消费支出额6776元，其抚养费为6776元×【20年－（73岁-60岁）】÷对被抚养人承担抚养义务的人数5×伤残赔偿指数94%=8917.22元，本院认定其子王先行抚养费31847.2元，认定其母郭元英抚养费8917.22元，两项总计40764.42元，原告主张超出部分，本院不予支持。
9、鉴定费。原告主张3000元，并提供了济宁正诚法医司法鉴定所出具的鉴定费票据1张，计款2800元。本院认为，原告对其伤残情况申请鉴定，必须要交纳鉴定费用，原告提交了鉴定费发票1张，计款2800元，本院认定鉴定费2800元，原告主张超出部分，原告没有提交证据，对超出部分本院不予支持。
10、精神损害抚慰金。原告主张50000元，原告受伤后，胸部以下全部瘫痪，没有任何知觉，完全丧失了劳动能力。被告王建中对此有异议，认为原告受伤是由自己的过错造成的，且是酒后作业，另根据相关规定，精神抚慰金最高不超过5000元，原告主张50000元没有法律规定。本院认为，本次事故的发生，原告王小建酒后作业，且磨光机属于其自身提供，对于其操作流程应相当熟悉，故对于事故的发生具一定的过错，且事故不是被告王建中与被告王洪元故意行为所造成的，故对于原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告王小建的损失有医疗费29115元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费420元、误工费4684.28元、护理费66122元、交通费800元、残疾赔偿金177584.80元、被抚养人生活费40764.42元、鉴定费2800元等共计332290.50元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故中，被告王建中在建设工地未设置防护网，且在原告王小建酒后未有效阻止其继续施工，被告王建中对于事故的发生有重大过错；被告王洪元作为房屋建设的发包方，将工程发包给未有任何施工资质的个人被告王建中进行施工，本身就具有过错，且对于被告王建中和原告王小建在不符合施工条件的情况下继续让其施工，对于事故的发生也具有一定的过错；原告王小建酒后误将磨光机设置为反转，且磨光机为其所有，原告王小建对于事故的发生也具有一定的过错。综合本案的情况，本院认为，被告王建中承担60%的责任为宜，被告王洪元承担20%的责任，原告王小建承担20%的责任。对于原告王小建各项经济损失332290.50元，被告王建中应承担199374.30元，被告王洪元和原告王小建分别承担66458.10元，因原告王小建与被告王洪元已达成了协议，协议约定被告王洪元已给付原告王小建15000元，原告王小建不再向被告王洪元主张任何赔偿，故对于原告主张向被告王洪元赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决：一、被告王建中赔偿原告王小建医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项经济损失共计199374.30元；二、驳回原告王小建的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10216元，减半收取5108元，原告王小建负担3525元，被告王建中负担1583元。
宣判后，王建中不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一、一审法院认定事实错误。上诉人王建中、被上诉人王小建、原审被告王洪元均是西顿村村民，2013年3月，原审被告王洪元家盖楼房，找到上诉人王建中，要求上诉人王建中为其承建。上诉人王建中明确告诉原审被告王洪元：“我只干瓦工活，木工活我不干。”原审被告王洪元要求上诉人王建中为其推荐干木工活的，上诉人王建中推荐了被上诉人王小建。原审被告王洪元与被上诉人王小建就具体工作事项和报酬单独进行了协商。上诉人王建中、被上诉人王小建各自带着自己的工人进行施工，报酬由原审被告王洪元直接发给上诉人王建中、被上诉人王小建，上诉人王建中、被上诉人王小建再分别发给各自的工人。故上诉人王建中与被上诉人王小建不存在雇佣关系，被上诉人王小建的受伤与上诉人王建中没有关系，完全是由于其自身过错造成的，上诉人王建中也未得到任何利益，不应承担赔偿责任。二、一审法院对证据的采信不当。上诉人王建中提供的证人王某甲、王某乙、王某丙的证言，证明上诉人王建中与被上诉人王小建不存在雇佣关系。被上诉人王小建及原审被告王洪元均认可木工活是原审被告王洪元直接包给被上诉人王小建，报酬也是直接支付给被上诉人王小建，无需经过上诉人王建中，上诉人王建中也未提取任何费用。三、一审法院适用法律错误。被上诉人王小建受伤是由于自己干活时将电源接反，导致事故的发生。施工过程中，上诉人王建中、被上诉人王小建对各自的工作过程提供安全保障，无需对方提供安全保障，上诉人王建中对被上诉人王小建的受伤没有过错。四、一审法院认定的损失数额是错误的，请二审法院予以核实认定。
被上诉人王小建答辩称：上诉人王建中上诉状中说的都不是事实，是被上诉人王小建帮上诉人王建中干瓦工活时发生的事故。
原审被告王洪元陈述称：一审判决结果正确。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人王建中在二审中放弃了对被上诉人王小建的损失数额有异议的上诉请求。
本院认为，原审被告王洪元将建房的瓦工活发包给上诉人王建中，将木工活即支顶工作发包给被上诉人王小建，上诉人王建中与被上诉人王小建不存在雇佣关系，一审法院亦未认定认定双方的雇佣关系。虽然磨光机归被上诉人王小建所有，但将浇筑的混凝土压平磨光属瓦工的工作范围，对磨光机进行调试应是对房顶磨光的准备工作之一，被上诉人王小建系在调试磨光机时发生事故被摔下致伤，上诉人王建中对被上诉人王小建所受损害应承担赔偿责任。被上诉人王小建酒后在房顶调试磨光机，自身未尽安全注意义务，亦应自负一定的责任。综上，原审判决结果并无不当，上诉人王建中关于其不应承担赔偿责任的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4287元，由上诉人王建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李梦琦