山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初822号
原告：党斌。
委托诉讼代理人：张晓静，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。特别授权代理。
被告：王建平。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜朋朋.一般代理。
原告党斌诉被告王建平、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党斌的委托诉讼代理人张晓静、被告信达财险河北公司的委托诉讼代理人杜鹏鹏到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告党斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告因此事故所造成的损失包括车损32000元、停运损失费13500元、鉴定费2800元、交通费500元，共计48800元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年4月20日8时许，胡伟驾驶被告王建平所属车辆冀XXXX**号货车，沿东夏线由北向南行驶至东夏线19KM加100M平遥县桑冀村叉口路段，遇情况采取措施时，驶入路东路面，与由南向北李刚驾驶原告所有的晋XXXX**号牵引车牵引晋XXX**挂号半挂车相碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。平遥县交通警察大队认定胡伟承担本起事故的全部责任，李刚无责任。被告信达财险河北公司对冀XXXX**号货车承保交强险和商业三者险，故请求判令二被告赔偿原告上述损失。
被告王建平未行答辩。
被告信达财险河北公司辩称,对于原告的合理损失，我公司同意先在交强险限额内予以赔偿，超过部分在商业三者险范围内赔偿。原告主张的停运损失属间接损失，根据保险合同约定，不属我公司赔偿的范围。
被告信达财险河北公司承认原告主张的以下事实：1.本案案涉车辆晋XXXX**号牵引车、晋XXX**挂号车的实际经营车主为原告党斌，该牵引车和挂车是挂靠在山西省繁峙县快易通运输有限公司名下，山西省繁峙县快易通运输有限公司的经营范围包括道路普通货物运输、货物配送等；冀XXXX**号货车的所有人为被告王建平。2.2016年4月20日8时许，胡伟驾驶冀XXXX**号货车，沿东夏线由北向南行驶至东夏线19KM加100M平遥县桑冀村叉口路段，遇情况采取措施时，驶入路东路面，与由南向北行驶李刚驾驶的晋XXXX**号“解放”牌重型半挂牵引车牵引晋XXX**挂号“恒威”牌重型仓栅式半挂车相碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。2016年4月29日，平遥县公安局交通警察大队认定胡伟承担本起事故的全部责任，李刚在本起事故中无责任。对上述事实本院予以认定。
原告承认被告信达财险河北公司主张的该公司对被告王建平所有的冀XXXX**号货车承保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张晋XXXX**／晋XXX**挂货车的车辆损失32000元，并提供了原告委托山西省榆次司法鉴定中心于2016年6月16日作出的车辆损失价值司法鉴定意见书和花费1000元车损鉴定费的收据，被告信达财险河北公司提出了异议，认为鉴定机构是原告单方委托的，保险公司不知情，对鉴定机构未进行选择，要求重新鉴定。因山西省榆次司法鉴定中心车辆损失价值司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，被告信达财险河北公司未依法行使对鉴定机构的选择权，故本院准许被告信达财险河北公司对原告的晋XXXX**／晋XXX**挂货车车损情况重新进行鉴定。经本院委托山西汇通司法鉴定所鉴定，2016年12月7日，山西汇通司法鉴定所作出司法鉴定意见为：修复晋XXXX**／晋XXX**挂货车的费用共计29100元。被告信达财险河北公司对该鉴定意见书提出了异议，认为鉴定的价值较高，原告无异议。本院认为，原告委托山西省榆次司法鉴定中心作出的车辆损失价值司法鉴定意见书程序存在瑕疵，被告信达财险河北公司不知情，没有行使其对鉴定机构选择的权利，本院不予采信，山西汇通司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法，客观公正，本院予以采信。本院认定原告所有的晋XXXX**／晋XXX**挂货车的车损价值为29100元。
2.原告委托山西省榆次司法鉴定中心对晋XXXX**／晋XXX**挂货车的营运损失和损坏、修复时间进行了司法会计鉴定，2016年6月16日，山西省榆次司法鉴定中心作出司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：1.晋XXXX**／晋XXX**挂货车的营运损失为900元／天。2.晋XXXX**／晋XXX**挂货车的损坏、修复时间为15天。被告信达财险河北公司对该司法鉴定意见书虽提出了异议，但未提供任何反驳证据，本院对原告提供的山西省榆次司法鉴定中心司法会计鉴定意见书予以采信。认定原告所有的晋XXXX**／晋XXX**挂货车的营运损失为13500元（900×15=13500）。
3.原告主张营运损失鉴定费花费1500元，并提供了鉴定费收据的复印件，被告信达财险河北公司提出异议，认为该收据系复印件，对其真实性不能确定。本院认为，原告针对其主张只提供了收据复印件，无其他辅助证据印证收据的真实性，本院对收据复印件不予采信，对其主张的事实不予认定。
4.原告主张办理此交通事故的相关事宜花费交通费500元，被告信达财险河北公司提出了异议，原告就其主张未提供相应证据。本院认为，原告针对其主张虽然未提供任何证据，但该项损失客观上确实存在，本院依据实际情况支持300元。
本院认为，本案诉争的焦点是：1.被告信达财险河北公司对原告的停运损失应否承担赔偿责任；2.被告信达财险河北公司对原告的损失应如何承担赔偿责任。
一、被告信达财险河北公司对原告的停运损失应否承担赔偿责任问题。车辆停运损失费，是指营运车辆在道路交通事故中发生车辆的损害，被损车辆在修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”根据上述规定，被告王建平应赔偿原告车辆停运损失。虽然相关的保险条款有被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失……不负责赔偿的规定，但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告信达财险河北公司未提供证据证明其对保险条款中的免责条款尽到了提示或明确说明的义务，故应当承担原告车辆因本起交通事故产生的停运损失，被告信达财险河北公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
二、被告信达财险河北公司对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。平遥县公安局交通警察大队认定胡伟承担本起事故的全部责任，李刚在本起事故中无责任。由于被告信达财险河北公司对被告王建平所有的冀XXXX**号货车承保交强险和商业三者险，故原告的损失依法应由被告信达财险河北公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告单方委托鉴定车损所花费的1000元鉴定费，属其自行扩大的损失，应由原告自行承担。
综上所述，原告要求被告信达财险河北公司赔偿车辆损失费、停运损失费、交通费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后三日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费27100元（29100-2000=27100）、停运损失费13500元（900×15=13500）、交通费300元，合计40900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告负担120元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一七年二月九日
书记员 张改改