陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00562号
原告朱立梅，女，1957年11月20日生，汉族，农民，住陕西省镇安县铁厂镇铁厂村*组。
委托代理人狄传珍，女，陕西安业律师事务所律师。
被告李生明，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住陕西省镇安县铁厂镇铁厂村*组。
原告朱立梅与被告李生明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立梅及其委托代理人狄传珍、被告李生明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立梅诉称，她和被告都在镇安县铁厂镇街道居住，被告以经营药店和餐馆资金周转为由，从2009年起多次向她借款用于其家庭经营项目。被告每次借款后都向她出具借条，还款后被告抽回借条。2015年农历四月初一，被告告诉她，在2010年3月5日向她出具的50000.00元借条系重复借据，借她的钱已全部还清。后她多次向被告催要借款，被告拒不偿还。现她起诉到法院，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告借款本金50000.00元及约定利息至还款之日止；2、案件受理费由被告承担。
原告朱立梅为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：一、书证（借条）一份，用于证明2010年3月5日被告借原告50000.00元并约定利息的事实；二、证人证言（童年庚的调查笔录）一份，用于证明被告在2015年3月5日向原告借款的经过，以及2014年9月10日，被告找到原告要求少算利息，原告没有答应，后原告向被告催要借款被告拒绝还款的事实。
被告李生明辩称，他于2010年3月5日借原告50000.00元属实，该借款及其他所有借款他和原告于2014年2月8日同面结算后，他还欠原告70000.00元，当时他重新给原告出具了借条，原告丈夫童年庚在借条背面写有字，现他和原告之间的所有经济往来已经结清，并且有他和原告的结算记录作为凭证，原告手中的借条是同一笔借款他出具的重复借条，已包含在双方算账后她向原告出具的70000.00元欠条内，且原告的主张已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李生明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：一、书证（2014年2月8日欠条）一份，用于证明2010年3月5日被告所写的第一份借条的本金和利息算清后，被告给原告打了一张70000.00元的欠条，2014年9月10日被告把50000.00元还了之后，就把第一张借条收回来撕毁的事实；二、书证（2015年3月13日对账单）一份，用于证明从2009年10月至2014年正月期间双方之间发生借还款的事实；三、书证（2015年4月27日对账单）一份，用于证明从2009年10月至2014年正月期间双方之间发生借还款的情况；四、书证（陕西信合存款凭证）一份，用于证明被告于2012年1月15日向原告丈夫童年庚汇款20000.00元，印证对账记录的事实；五、书证（被告自书还款记录）一份，用于证明从2009年10月至2010年9月向原告借款的详细记录，在此之后没有再向原告借款的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了三份证据（分别是原告朱立梅的调查笔录一份、被告李生明的调查笔录一份、证人杨梅的调查笔录一份），在庭审过程中对证据的收集情况进行了说明，并听取了双方当事人意见。
本案所有证据，经庭审举证、质证，法庭对上述证据综合分析认证如下：一、原告提交的第一组证据，来源合法，能够客观地证明2010年3月5日被告向原告出具借款50000.00元借条的事实，被告亦认可该借条系其本人书写，与本案具有关联性，予以认定；二、原告提交的第二组证据，来源合法，能够客观地证明原、被告之间发生借款的事实经过以及原告向被告催要借款的事实，与本案具有关联性，予以认定；三、被告提交的第一组证据2014年2月8日的欠条，无法充分证明欠条上的借款包含被告于2010年3月5日所借原告的50000.00元，且无其他证据佐证，原告亦持有异议，故不予认定；四、被告提交的第二、三组证据，能够证实被告于2010年3月5日向原告借款50000.00元的事实，但不能证明被告已向原告偿还2010年3月5日的50000.00元借款，且两份对账单部分借款时间前后有冲突，原告亦持有异议，故不予认定；五、被告提交的第四组证据，虽客观真实，来源合法，但与本案无关联性，故不予认定；六、被告提交的第五组证据，能够证实被告于2010年3月5日向原告借款50000.00元的事实，但不能证明被告已经偿还该50000.00元借款，同时该证据系被告单方面提供，与其提交的第二、三、四组证据在内容上均有矛盾，且原告持有异议，故不予认定。本院依职权调取的三份证据，对原告朱立梅的陈述，结合本案其他证据及查明事实，予以认定；对被告李生明的陈述中关于2010年3月5日向原告借款50000.00元的事实予以认定，其余部分不予认定；对证人杨梅的证言中关于原、被告按照2015年3月13日对账单口头对账并由证人杨梅书写了2015年4月27日对账单经过的事实、以及原告朱立梅不识字的事实予以认定。
经审理查明：原、被告系近邻，均在镇安县铁厂镇街道临街居住。双方自2009年起先后发生多次借款及还款事宜，被告每次借款时均向原告出具借条，还款时从原告处抽回借条。2010年3月5日，被告李生明因经营所需向原告朱立梅借款50000.00元，原告向被告交付50000.00元现金后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条，今借到朱立梅现金大写伍万元整。（现期40天之内还清），40天之内还清利息1万元每月壹佰元利息计算，（40天还不清利息本金1万元每月伍佰元利息计算）。借款人：李生明，2010年3月5日。”2014年2月8日，原告在与被告就双方之间经济往来进行清算，清算后被告尚欠原告现金70000.00元，后被告向原告出具了金额为70000.00元的欠条一份，期间被告陆续将该款项偿还完毕，本次清算中，被告向原告出具的欠条是否包含2010年3月5日借款50000.00元，被告未提供充分证据加以证实，本院通过调查也无法查实。后原告以2010年3月5日所借现金50000.00元仍未偿还为由向被告催要，被告以该50000.00元借条是其出具的重复借条，且以2014年2月8日双方已经对相互之间的经济往来清算结束，清算后共欠现金70000.00元并有欠条为证，欠条中已包含2010年3月5日向原告借款50000.00元在内，现欠原告的70000.00元借款已全部偿还为由拒绝还款。2014年9月10日，原告在向被告催要借款时，双方对该借款的利率、利息期间重新进行了约定，即在2010年3月5日至2014年9月10日期间，利息按照48个月进行计算，自2014年9月10日起按照存款利率计算利息，被告在该借条上书写“48个月”字样，原告丈夫亦在借条背面备注“李生明借伍万元从2014年9月10日后按存款利息计算”的字样。另查明：原告系文盲不识字，且被告知晓原告不识字。原告向被告催要借款无果后，现起诉到法院，请求依法判令：1、被告立偿还原告借款本金50000.00元及约定的利息至还款之日止；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方借款用途合法，原告向被告提供借款50000.00元，被告向原告出具借条并签字盖章，在庭审过程中被告亦认可该借条系其本人所写，并认可该借款已于2010年3月5日完成交付，故原、被告之间债权债务关系成立。原告起诉请求判令被告支付借款本金50000.00元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方2010年3月5日对该借款50000.00元的利率和利息的计算方式进行约定，但双方约定的借款利率明显违反国家民间借款利率的规定，依照有关规定应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2014年9月10日原、被告双方重新约定，该借款在2014年9月10日前借款利息按48个月计算，之后按存款利率计算利息，不违反法律规定，应予确认。故原告请求判令被告依照法律规定偿还借款50000.00元及利息，本院亦予支持。被告辩称该借条是与原告经济往来中其出具的重复借条，但除其本人口头陈述外，未提供其他证据加以证实，本院通过调查也无法查实；被告辩称2014年2月8日向原告出具的70000.00元欠条中包含2010年3月5日的借款在内并已向原告清偿，但该欠条以及其提供的对账单及借还款记录均未能证明该70000.00元包含本案所争议的50000.00元，亦无法证实被告向原告偿还了2010年3月5日的50000.00元借款；被告认为原告要求其偿还借款已超过法律规定保护的诉讼时效，但从本案查明事实及证据可知，原告在2014年2月8日与被告对账后，向被告催要50000.00元借款确已超过法律规定的诉讼时效一般规定，但在2014年9月10日原告催要借款时，被告又自己在借条上书写“48个月”并明确其涵义，原告丈夫亦在借条背面书写双方对利率以及利息的计算时间的约定，应视为被告对该债务自愿履行的意思表示，根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故原告起诉要求被告还款的诉讼请求符合法律关于诉讼时效的规定。综上所述，对被告的辩解意见，因无确实充分的证据证实，且与本案查明的事实不符，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、由被告李生明在本判决生效后30日内偿还原告朱立梅借款本金50000.00元；2010年3月5日至2014年9月10日以借款时间48个月计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算负担借款利息；自2014年9月11日起，按照中国人民银行同期存款利率负担借款利息，利随本清；
二、驳回原告朱立梅的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告李生明负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘永明
审 判 员 孟晓海
人民陪审员 童天佑
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫 萌