江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01577号
上诉人（原审被告）刘飞，村民。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭丽娟。
委托代理人杨远、周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司。
负责人陶茂华，该公司总经理。
委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人刘飞因与被上诉人彭丽娟、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称“人保阜宁公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第0294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审经审理查明：2013年6月15日16时40分许，原告彭丽娟驾驶无号牌普通二轮摩托车沿射阳县经济开发区中心居委会五组中心路由东向西行驶至与福建路交叉路口时，与被告刘飞驾驶的沿福建路由南向北行驶的苏J×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，致原告彭丽娟及其车乘坐人叶童受伤，两车损坏。事故发生后，原告彭丽娟在射阳县人民医院住院治疗35天，又在盐城市第一人民医院和射阳县中医院治疗，共用去医疗费31905.81元（其中被告刘飞垫付19500元），诊断为：中型颅脑损伤，左枕硬膜外血肿，右颞硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折伴气颅，左枕部头皮血肿。事故经交警部门处理作出事故责任认定，认定：刘飞承担事故的主要责任，彭丽娟承担事故的次要责任，叶童无责任。
本案审理过程中，依照法定程序，对原告彭丽娟的伤残等级，医疗费的合理性，护理、营养、误工期限的评估，委托了盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人彭丽娟因交通事故致颅脑损伤（左枕硬膜外血肿，右颞硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折伴气颅等），目前后遗神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）为X（十）级伤残。2、建议误工时限为180日，护理时限60日（住院期间2人，出院后1人），营养时限60日。3、从所提供的住院结算清单记载的用药情况来看，为抗生素及对症治疗用药，符合该伤情的治疗原则，属合理用药范围。用去鉴定费2520元。
一审另查明：被告刘飞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保了不计免赔率的投保金额30万元的第三者责任险（未投保交强险），事故发生时在保险期限内。原告彭丽娟在户籍地射阳县经济开发区中心村无承包地，自2010年8月份起租住在射阳县城打工。
一审法院认为：本案交通事故的发生和事故责任认定，以及被告刘飞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司投保不计免赔率投保金额30万元的第三者责任险，原、被告双方无异议，予以认定。本案审理过程中，依照法定程序对原告彭丽娟的伤残等级，以及医疗费的合理性，误工、护理、营养期限的评估等情况，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，所作出的鉴定意见，是本案各项赔偿的依据。被告刘飞驾驶的车辆未投保交强险，根据相关交道法律法规的规定，被告刘飞首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分按事故责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在第三者责任险投保金额限额内，对被告刘飞在超出交强险限额的赔偿部分承得赔偿责任。原告彭丽娟虽为农村居民，已不从事农业生产劳动，在县城打工，故对原告彭丽娟各项损失的赔偿，应以城镇居民的收入标准计算。
根据原告的伤情各项费用认定如下：
①医疗费：31905.81元。
②住院伙食补助费：35天×18元／天＝630元。
③营养费：60天×9元／天＝540元。
④护理费：95天×（32538元／年÷365天）＝8468.79元，原告主张8455元，认定8455元。
⑤误工费：180天×（32538元／年÷365天）＝16046.13元。
⑥残疾赔偿金：32538元／年×2年＝65076元。
⑦精神损害抚慰金：3000元。
⑧交通费：800元
以上合计：126452.94元。
综上，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在判决生效后十日内赔偿原告彭丽娟医疗费、住院伙食补助费、营养费16153.06元。二、被告刘飞在本判决生效后十日内赔偿原告彭丽娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费103377.13元，减去已支付的费用19500元，实际赔偿83877.13元。案件受理费1044元，鉴定费2520元，合计3564元，原告彭丽娟负担233元，被告刘飞负担2331元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司1000元。
上诉人刘飞不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决保险公司在扣除脱保的交强险限额后，再依据商业三者险承担赔偿责任，不合理、不合法，保险公司应直接承担全部赔偿责任。上诉人刘飞一次性交付了巨额保险费，保险公司公司未尽提示和明确说明，给了三张相同的小卡片，上诉人误以为投保了三年全部交强险、商业三者险，根本不知道仅投保了一年交强险、三年商业险。交强险到期后，保险公司也不履行附随提示告知义务。如未投保商业险，总所周知保险公司都会通知车主投保的。在实际拒绝和拖延投保交强险的情况下，应由保险公司在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任，对不特定第三人是有益的，也不违反设立交强险的目的。二、司法鉴定程序不合法，不应采信。一审中双方先选定了鉴定机构，为何又改选了其他鉴定机构，为何不依我方申请重新鉴定。结合被上诉人彭丽娟的实际情况，受害人的实际伤情达不到10级伤残。三、被上诉人彭丽娟为农村居民，其相关损失适用城镇标准没有依据，一审按照城镇标准计算，不合理、不合法。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人彭丽娟答辩称：一、根据交强险条例，投保交强险是国家规定的机动车所有人或者管理人的法定义务，上诉人没有依法投保交强险，根据相关法律规定应当由投保义务人在未投保交强险范围内承担赔偿责任。商业三者险是投保人与保险公司自愿订立的保险合同，不是强制的义务，双方应当按照合同约定享有权利，承担义务。二、被上诉人的相关损失是一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序公正合法，应当予以认定。被上诉人的户籍性质，在一审中已提交了相关证据予以证明。据此，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保阜宁公司答辩称：我司与上诉人仅存在商业保险合同关系，我司只能按照合同的约定承担保险责任，上诉人要求我司亦承担交强险责任，没有事实与法律依据，故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、关于上诉人刘飞是否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的问题，经查，案涉交通事故发生时，上诉人刘飞驾驶的肇事车辆并未投保交强险，依据最高院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”刘飞作为肇事车辆车主，未履行投保交强险的法定义务，一审法院判令其在交强险责任范围内承担赔偿责任，有事实与法律依据。上诉人主张被上诉人人保阜宁公司在商业三者险范围内承担交强险赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于被上诉人彭丽娟的鉴定意见是否应予采信的问题，上诉人认为鉴定程序不合法，但未提供证据证明，故对该上诉理由本院不予采信。被上诉人彭丽娟的伤情由一审法院依法委托鉴定，鉴定人员有相关鉴定资质，鉴定意见真实客观，一审法院依法确认该鉴定意见证明力，并无不当。
三、关于被上诉人彭丽娟相关损失适用城镇标准的问题，依据一审查明的事实，被上诉人在2010年8月份起租住在射阳县城打工，被上诉人在案涉交通事故发生前，长期在城镇居住生活，故一审法院按照城镇标准认定其相关损失，符合法律规定。
综上，上诉人刘飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 莉