wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民事判决书?
（2015）深龙法坂民初字第251号
原告姜某某，男，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区科技园科发路*号，身份证号码4211261979********。
委托代理人谢某某、徐某，广东德纳律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址河南省新县沙窝镇杨畈村李洼组，身份证号码4130291984********。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现缺席审理终结。
原告诉称:2012年2月10日，原告和被告签订借款合同，约定签订借款合同同时由原告借款现金2万元给被告，每月利息400元，不另立据。借款期限为一年，至2013年2月10日止。借款合同中还约定了发生纠纷由合同签订地深圳市龙岗区坂田所在地法院管辖。原告借款给被告后，被告未按期支付利息及本金，并一直躲避原告，致使借款至今未还。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及逾期利息（按400元/月的标准计付自2012年2月10日至清偿之日的利息）。
原告向本院提交《借款合同》原件1份，以支持其诉讼主张。
被告未应诉。
经审理查明，2012年2月10日，原被告签署《借款合同》，主要内容如下：被告向原告借款20000元，用于小本经营，该款在签署合同之日由原告一次性发放被告，不另行立据；借款期限一年，自2012年2月10日至2013年2月10日止；借款利息按月息200元/1万元计，被告应于每月10日前支付当月利息原告，本金在借款期限截止前一次性归还；被告借款期内必须在华为技术有限公司或其子公司任职。更换常住地、离职等重大事项应提前通知原告，原告有权提前收回本息；被告不得利用借款从事非法活动，如未按用途使用借款，原告有权收回部分或全部借款；被告如需提前偿还借款，应提前一个月通知原告并征得原告同意，加收一个月利息；合同签订地点为深圳市龙岗区坂田街道吉祥花园，发生纠纷由深圳市龙岗区人民法院管辖。合同签署即日，原告将现金借款20000元交予被告。但被告收到借款后，未履行合同义务，未向原告偿还任何本金及利息。原告追讨借款未果，诉至本院，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有借条及原告的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条、原告的庭审陈述等证据佐证，案件事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告请求被告偿还20000元合法有据，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，被告应自借款之日起支付利息给原告，其中：合同约定的月利率2%低于2012年2月10日至2012年7月6日间中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）的四倍，该时间段的利息可按月利率2%计付；约定的月利率2%高于2012年7月7日至庭审之日的中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）的四倍，超过四倍部分，本院不予保护，故2012年7月7日之后的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）的四倍计算，如遇上利率上浮，则以合同约定的月利率2%为上限。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某须于本判决生效之日起三日内支付原告姜某某借款本金人民币20000元及逾期利息（利息以人民币20000元为计算基数，2012年2月10日至2012年7月6日按合同约定月利率2%计付；2012年7月7日至清偿之日，以中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率）的四倍计付，期间如遇上利率上浮，以合同约定的月利率2%为上限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费人民币660元，公告费780元，合计1440元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
?
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 孙陪道
人民陪审员 刁贵琛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2244号
被告：杨淑华。
被告：付东海。
原告杨淑华诉被告付东海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院合法传唤，原告在指定时间未到庭应诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告杨淑华负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年九月六日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第50号
原告康某甲，男，1961年3月15日出生，汉族，住吴川市。
被告康某乙，男，1964年12月7日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告康某甲诉被告康某乙法定继承纠纷一案中，原告康某甲于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
准许原告康某甲撤回起诉。
本案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告康某甲负担。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 梁文新
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴观明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（5）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15954号
原告：辽宁佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施方野，该公司工作人员。
被告：史向红，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告史向红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳佳益物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳佳益物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司承担。
审判员杨晓霞
二〇一七年十二月十三日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15954号原告：辽宁佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。法定代表人：费非，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司工作人员。被告：史向红，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告史向红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳佳益物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳佳益物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司承担。审判员杨晓霞二〇一七年十二月十三日书记员张博
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5924号
原告：祁美燕，女，汉族，生于1989年6月14日，住重庆市开州区。
被告：曾焱，男，汉族，生于1983年12月15日，住重庆市开州区。
原告祁美燕诉被告曾焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员魏久江于2016年10月10日进行了公开开庭审理。原告祁美燕到庭参加诉讼。被告曾焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁美燕向本院提出诉讼请求：一、被告曾焱立即归还原告祁美燕借款1万元；二、本案诉讼费用由被告曾焱承担。事实和理由：2016年7月8日，被告曾焱向原告祁美燕借款1万元，承诺8月9日前归还，并出具借条。现借款到期，原告祁美燕多次催收被告曾焱归还借款无果。
被告曾焱未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2016年7月8日，被告曾焱向原告祁美燕借款1万元。原告祁美燕允诺借款，并于当日通过其在中国邮政储蓄银行尾号为“XXXX”的账户向被告曾焱转账支付了1万元。同日，被告曾焱在其身份证复印件的背面向原告祁美燕书写借条一张，该借条内容为：“借条，今借到祁美燕人民币10000.00元（壹万元正），于8月9日归还。借款人：曾焱，2016.7.8”。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、中国邮政储蓄银行交易明细以及原告祁美燕的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能预见自己的行为所产生的法律后果。被告曾焱于2016年7月8日向原告祁美燕借款1万元，并出具借条，原告祁美燕亦于当日向被告曾焱提供了1万元，则原、被告的借款合同已经成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告祁美燕履行借款的义务后，作为借款人的被告曾焱有偿还借款的义务。庭审中，被告曾焱未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，故对此负有举证证明责任的被告曾焱应承担不利后果。现原告祁美燕要求被告曾焱偿还1万元借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条中“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾焱在本判决生效后十日内偿还原告祁美燕借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾焱负担（直付原告祁美燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 魏久江
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 理
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1845号
原告：庞勤昌，男，1964年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐正富，男，1967年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐娇莲，女，1968年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐和志，男，1945年1月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告庞勤昌与被告徐正富、徐娇莲、徐和志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞勤昌于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞勤昌撤回起诉。
案件受理费实际收取25元（原告预交950元），由原告庞勤昌负担。
审 判 员 江俊溢
二○一八年三月一无
代书记员 赵永庆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1320号
原告：柳州市万安物业服务有限公司，住所地柳州市西环路15号福馨苑16栋1-10号。
法定代表人：范新育，总经理。
委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：林春吉，该公司员工。
被告：王欣昕，女，1958年7月15日出生，住广西柳州市。
原告柳州市万安物业服务有限公司与被告王欣昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳州市万安物业服务有限公司撤回对被告王欣昕的起诉。
案件受理费25元，由原告柳州市万安物业服务有限公司负担。
审判长 俞 微
审判员 彭 勃
审判员 彭卫洁
二〇一七年九月十二日
书记员 杨日莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1369号
原告：白象食品股份有限公司吉林分公司。住所地四平市经济技术开发区****号。
法定代表人：刘献中，总经理。
委托代理人：赵志伟，该公司职员。
委托代理人：何辉日，该公司职员。
委托代理人：洪战，该公司职员。
被告：徐伟，系普兰店市华伟商店经营者，住所地辽宁省大连市中山区。
本院受理的原告白象食品股份有限公司吉林分公司（以下简称白象公司）诉被告徐伟、张金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理，于2017年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白象公司委托代理人何辉日、洪战均到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
白象公司诉称：被告徐伟作为原告普兰店市场经销商，原告为了帮助被告徐伟开拓市场购买车辆，于2011年1月24日与被告徐伟签署了借款协议和强势市场建设合作协议，借款给被告徐伟人民币6万元整，借款期限从借款发放之日起至2015年12月15日。被告徐伟2015年5月13日向原告签署了借款凭证。原告分别于2011年8月15日和2012年3月31日向被告徐伟在原告公司开设的账户转款人民币4万元整和人民币2万元整。为保证还款，被告张金红同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。截止借款协议约定的还款期限2015年12月15日，被告徐伟还拖欠原告人民币24000元，原告多次催收讨要无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告徐伟偿还剩余欠款人民币24000元及到期未归还借款的利息（利息结算至判决生效之日）；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。
被告徐伟未到庭，在举证期内未向本院提交证据。在本院送达时，被告徐伟答辩称1、被告徐伟在原告白象公司处有押金5000元；2、原告白象公司尚欠被告徐伟13500元。
经审理查明：原告白象公司于2011年1月24日与被告徐伟签署了借款协议和强势市场建设合作协议，借款给被告徐伟人民币6万元整，借款期限从借款发放之日起至2015年12月15日，截止2015年12月15日，被告徐伟尚欠原告白象公司2.4万元，被告徐伟在原告白象公司处尚有5000元保证金。
认定上述事实的证据有：借款及担保协议、强势市场建设合作协议等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：合法的借贷关系应予以保护，被告徐伟向原告白象公司借款6万元，截止2015年12月15日尚欠原告借款2.4万元，因此，被告徐伟理应承担偿还欠款的义务。在庭审中，原告白象公司承认被告徐伟在原告处有押金5000元，并同意在徐伟欠款中予以扣除，但对被告徐伟提出原告尚欠徐伟13500元的事实予以否认。因被告徐伟在本院举证期内并未提交证据证明白象公司尚欠其13500元的证据，故对于徐伟的答辩意见，本院不予采信。
另，原告白象公司主张从2015年12月16日至判决生效之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）系在合理范围内，本院予以保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告白象食品股份有限公司吉林分公司欠款人民币19000元及利息（按本金19000元支付从2015年12月16日至判决生效之日止，利率按照同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 于志强
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1356号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人巫某甲，户籍地：广东省普宁市，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年5月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年6月14日被变更强制措施为取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1874号起诉书指控被告人巫某甲犯假冒注册商标罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人巫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月起，被告人巫某甲为牟取非法利益，在深圳市福田区专门从事生产、销售假冒品牌手机活动。2016年3月，被告人巫某甲租用深圳市福田区汇港名苑北1座1211号，雇佣他人，专门生产、销售假冒华为品牌手机。被告人巫某甲为该窝点老板,其从市场采购旧华为手机及假冒华为手机配件（外壳、后盖、显示屏等)，然后在汇港名苑北1座1211号房内伙同其雇佣的员工将所回收的旧华为手机清理、维修并更换假冒华为手机外壳、后盖、显示屏等配件，制作成全新假冒华为手机，随后对外销售，从中牟利。
2016年5月11日，公安机关抓获被告人巫某甲等人，并�深圳市福田区汇港名苑北1座1211号房内查获由其制作的假冒华为手机60部，用于制假的假冒华为手机后盖7个、假冒华为手机前屏13个，送货单3册以及用于制假的配件、工具一批。经鉴定，上述60部假冒华为手机共计价值人民币61942元。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人巫某甲的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处，建议对被告人巫某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人巫某甲承认控罪，对公诉机关指控的假冒注册商标事实基本无异议，辩称其已认识到自己的错误，今后不会再犯，其家庭比较困难，请求从轻处罚。
经审理查明：第4969112号“
”商标、第4924862号“
”商标和第13573253号“
�商标均由华为技术有限公司注册，核定使用商品为第9类的手提电话、手机等，注册有效期限分别为2008年10月14日至2018年10月13日、2008年9月7日至2018年9月6日、2016年1月7日至2026年1月6日。
2016年3月，被告人巫某甲租用深圳市福田区汇港名苑北1座1211号，雇佣他人，专门生产、销售假冒华为品牌手机。被告人巫某甲为该窝点老板,其从市场采购旧华为手机及带有“
”、“
”或“
”商标的假冒华为手机配件（外壳、后盖、显示屏等)，然后在汇港名苑北1座1211号房内伙同其雇佣的员工将所回收的旧华为手机清理、维修并更换假冒华为手机外壳、后盖、显示屏等配件，制作成全新假冒华为手机，随后对外销售，从中牟利。
2016年5月11日，公安机关抓获被告人巫某甲等人，并在深圳市福田区汇港名苑北1座1211号房内查获由其制作的�冒华为手机60部，用于制假的假冒华为手机后盖7个、假冒华为手机前屏13个，送货单3册以及用于制假的配件、工具一批。经鉴定，上述60部假冒华为手机共计价值人民币61942元。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、扣押的假冒华为手机、配件、工具等物证；2、被告人巫某甲的身份资料、抓获经过、扣押物品清单、商标注册证、价格证明、鉴定报告等书证；3、证人巫某乙、巫某丙的证言；4、被告人巫某甲的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录等。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整的证据链，足以认定。本院予以确认。
本院认为，第4969112号“
”注册商标、第4924862号“
”注册商标和第13573253号“
”注册商�均在有效期限内，依法受法律保护。被告人巫某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与上述三种注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫某甲归案后，基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人巫某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人巫某甲适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
二、缴获的假冒注册商标之产品及作案工具依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 蔡玉兰
人民陪审员 吕珍兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 鹏
李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以�有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执397号
申请执行人：顾建林，男，1982年3月19日生，汉族，居民，住泸西县。
申请执行人：周云怀，女，1982年6月1日生，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何林强，系该公司总经理。
本院在执行顾建林、周云怀与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执397号申请执行人：顾建林，男，1982年3月19日生，汉族，居民，住泸西县。申请执行人：周云怀，女，1982年6月1日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何林强，系该公司总经理。本院在执行顾建林、周云怀与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10145号
原告：陈荣坤，男，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：许生巧，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张雪番，女，1975年6月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈荣坤与被告许生巧、张雪番民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈荣坤的委托诉讼代理人欧自琢到庭参加诉讼，被告许生巧、张雪番经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈荣坤向本院提出诉讼请求：判令被告许生巧、张雪番共同归还原告借款12万元及相应的利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告许生巧系朋友关系。2010年7月15日，被告许生巧向原告借款12万元，并向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告许生巧催讨，被告许生巧一拖再拖，至今未予偿还。两被告于1995年9月26日登记结婚，于2012年9月17日离婚，被告许生巧向原告借款时，两被告系夫妻关系，故张雪番应承担共同还款责任。
原告陈荣坤在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.姓名为陈荣坤的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息登记查询摘抄证明，用于证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息材料，用于证明两被告于1995年9月26日登记结婚，于2012年9月17日离婚；4.借条一份，用于证明被告欠原告借款12万元的事实。
被告许生巧、张雪番均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，两被告均未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院认为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告许生巧与被告张雪番于1995年9月26日登记结婚，于2012年9月17日协议离婚。2010年7月15日，被告许生巧向原告借款12万元，并出具借条一份，双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
本院认为：被告许生巧向原告陈荣坤借款12万元事实清楚，有原告提供的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告许生巧偿还借款本金12万元，理由正当，应予支持。虽然原告与被告许生巧之间的借款没有约定利息，但被告许生巧经原告主张权利后仍未予偿还，现原告要求被告许生巧从起诉之日起按年利率6%支付利息，理由正当，本院也予以支持。涉案债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但本案借款数额较大已超出家庭日常生活需要，且原告亦未能提供证据证明该借款用于被告许生巧、张雪番夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告张雪番共同承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、许生巧于判决生效后十日内偿还陈荣坤借款本金12万元并支付利息（以12万元为计算基数，自2017年10月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈荣坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由许生巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 林安平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3997号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:广州圣罗兰贸易有限公司，住所地广州市白云区黄石路江夏西街18号2楼218房。
法定代表人：王海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳玲，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州坚和网络科技有限公司，住所地广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元。
法定代表人：李森和，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:北京旅视国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1091号。
法定代表人：曹柳明。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9653号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，其住所地在北京市，且侵权行为地也在北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由其住所地及服务器所在地的法院即北京市海淀区法院管辖。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人广州圣罗兰贸易有限公司的住所地位于广州市白云区，该地为侵权结果发生地，因此本案的侵权行为地为广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人广州圣罗兰贸易有限公司选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6942号
原告：徐创新，男，1977年4月8日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：覃炳告，男，1978年12月28日出生，毛南族，广西壮族自治区环江毛南族自治县。
被告：谷加胜，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告徐创新与被告覃炳告、谷加胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告徐创新到庭参加诉讼；被告覃炳告、谷加胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐创新向本院提出诉讼请求：1.两被告支付医疗费5599.8元、住院伙食补助费300元、护理费500元、精神损害抚慰金1000元合共7399.8元。事实与理由：2016年11月22日3时5分，被告覃炳告驾驶粤J/V21**号普通二轮摩托车沿星怡路由怡平路往新沙水线方向行驶，行至星怡路107号对开时，与迎向行驶，由原告徐创新驾驶的粤J/386**号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及原告徐创新受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告覃炳告对此事故承担主要责任，原告徐创新对此事故承担次要责任。
被告覃炳告、谷加胜无答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，徐创新保证其所提交证据及所作陈述的真实性、合法性。
徐创新所举证据和所作陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证其真实性、合法性，上述证据经本院审查后予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日03时05分，覃炳告（准驾不符、饮酒后）驾驶粤J/V21**号普通二轮摩托车沿星怡路由怡平路往新沙水线方向行驶，行至星怡路107号对开时，与迎向行驶，由徐创新驾驶的粤J/386**号普通二轮摩托车（达到报废标准）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及徐创新受伤的后果。2017年5月5日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具山公交认字[2016]第C00761号《道路交通事故认定书》，认定覃炳告驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，承担此事故主要责任；徐创新驾驶机动车在没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，承担此事故次要责任。
徐创新于2016年11月22日入中山市小榄人民医院住院治疗至2016年11月25日出院，住院3天，出院医嘱：出院后休息2个月、骨折愈合后拔出克氏针等。本次事故导致徐创新产生医疗费损失5599.8元（按发票）。
肇事车辆粤J/V21**号普通二轮摩托车的登记车主为谷加胜，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，因粤J/V21**号普通二轮摩托车没有依法投保交强险，谷加胜作为该车的投保义务人，存在过错，其应在交强险各项赔偿限额内与覃炳告对徐创新的损失承担连带赔偿责任，超出部分，因覃炳告在事故中承担主要责任，由其承担70%。
对徐创新诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费5599.8元：按发票计算，本院予以确认。
2.住院伙食补助费300元：住院3天，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费100元/天计算。
3.护理费390元：事故导致徐创新受伤住院治疗，必然对其基本日常生活活动产生影响，虽然无医嘱显示住院期间需要护理，但实际上需人护理，故应计算其住院期间的护理费，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算。
4.精神损害抚慰金：由于徐创新未达伤残等级，其请求亦不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持。
以上三项费用合计6289.8元，属于交强险各项赔偿限额，未超出该项赔偿限额，由覃炳告、谷加胜连带支付。
综上，覃炳告、谷加胜应连带赔偿6289.8元给徐创新。徐创新要求覃炳告、谷加胜赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。覃炳告、谷加胜不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，徐创新的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃炳告、谷加胜于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款6289.8元给原告徐创新。
二、驳回原告徐创新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐创新负担4元，由被告覃炳告、谷加胜连带负担21元（原告徐创新已预交25元，本院不另行收退，两被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年八月十五日
书记员 何慧聪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第60-2号
原告马广法。
委托代理人（特别授权）朱红泉、张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告汪志三。
本院在审理原告马广法与被告汪志三民间借贷纠纷一案中，原告马广法于2015年6月1日以双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告马广法在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪志三的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马广法撤回对被告汪志三的起诉。
本案案件受理费人民币2050元，减半收取计人民币1025元，财产保全费人民币3520元，公告费人民币300元，合计人民币4845元，由原告马广法负担。
审 判 员 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初533号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘建，男，1980年10月3日出生于武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于2008年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品，于2017年6月8日被处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]553号起诉书指控被告人刘建犯非法持有毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月7日20时许，武汉市公安局江夏区分局民警通过线索将被告人刘建抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)和甲基苯丙胺(冰毒)若干，经依法称量及鉴定，上述毒品均检出毒品甲基苯丙胺成分，净质量为19克。
公诉机关认为被告人刘建的行为构成非法持有毒品罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；前科的酌定从重处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，当庭建议判处被告人刘建有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币五千元至一万元。
被告人刘建对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人刘建非法持有毒品甲基苯丙胺19克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘建犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人刘建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年11月3日止）。
二、由武汉市公安局江夏区分局扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺19克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹开怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4607号
原告:彭卫国，男，1977年2月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被告：南宁市港机数码批发部，住所地：南宁市青云街18号C座世华数码港二楼通信区1301号，注册号450102600172074。
被告：华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年8月1日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费25元，由原告彭卫国负担。
审判员 潘俊秀
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴为旭
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第938号
原告：陈倩，女，汉族，生于1987年6月3日。
委托代理人：杨映跃，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
本院在审理原告陈倩诉被告四川省耀森房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈倩于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”的规定，裁定如下：
准许原告陈倩撤回起诉。
本案案件受理费减半征收65元，由原告陈倩承担。
审判员 任大军
二〇一四年一月二十八日
书记员 曾怀静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18534、18535号
申请执行人邱某。
申请执行人吴某。
被执行人朱某。
被执行人深圳市某有限公司。
关于申请执行人邱某、吴某与被执行人朱某、深圳市某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7146号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱某应向申请执行人邱某、吴某支付违约金人民币100000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月15日依法受理。
在执行过程中，被执行人朱某主动将人民币104696元（含案件受理费3296元、执行费1400元）付至本院执行款账户内，本院已将上述款项扣除受理费、执行费后支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7146号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币1400元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7146号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 肖 晟
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第17号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人袁炜，又名黄伟，绰号炜哈儿，男，1992年12月15日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，无业。2013年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被乐至县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于乐至县看守所。
乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人袁炜犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员牟施润、被告人袁炜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月期间，在乐至县西街粮站斜对面巷子口、天池镇弘扬街“李烤肉”二楼罗某某所开的打渔机场所，罗某某电话联系被告人袁炜向其购买了300元钱的冰毒包子一次、200元钱的冰毒包子二次；2013年9月期间，在乐至县天池镇老糖果厂宿舍区巷道口，黄某某电话联系袁炜向其购买了1克冰毒一次、350元钱的冰毒一次（袁炜给了黄某某1克冰毒外加一个200元钱的冰毒包子）。2013年9月23日21时许，袁炜协助乐至县公安局民警在乐至县城北万人小区一打渔堂子内将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某某、罗某某抓获。公诉机关认为被告人袁炜的行为构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处。
被告人袁炜对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人袁炜犯罪事实与公诉机关指控其犯罪事实一致。另查明，被告人袁炜到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁炜在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表和立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、证人张某某、刘某某、秦某某、吴某某、黄某某、罗某某的证言、办案说明、抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁炜明知是毒品而多次贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人袁炜贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。袁炜多次贩卖毒品，属情节严重。袁炜到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。袁炜协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。根据被告人袁炜的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人袁炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2017年3月23日止）。
二、被告人袁炜违法所得一千零五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 杨 光
审 判 员 陈小可
人民陪审员 贺余淑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴 思
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初513号
原告：王某，女，1981年1月16日出生，汉族，武汉市人，个体经营户，住武汉市洪山区。
被告：徐某1，男，1973年2月20日出生，汉族，武汉市人，无职业，暂住武汉市洪山区。
原告王某诉被告徐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某与被告方徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆交付给原告。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年5月18日在武汉市洪山区民政局办理离婚登记签署《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆归原告所有，婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；同时约定，所有债权债务均由被告承担。离婚协议签订后，被告一直未按照协议约定向原告交付车辆，且至起诉之日被告也未向原告支付任何的抚养费。另外，被告的债权人因与被告的债务纠纷多次找原告催讨债务，严重干扰了原告及孩子的正常生活。原告多次要求被告按照《离婚协议书》交付车辆，支付抚养费，并承担债务，但被告拒不履行，且态度恶劣。被告的行为已经严重违反了双方的协议约定，给原告造成了极大的精神损害和巨大的经济损失。原告为了维护自身利益，特依据相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。
被告徐某1辩称：不同意原告诉讼请求。1、鄂Ａ×××××的出租车系以被告名义购买，在2017年3月14日调头时把车牌刮掉了一个，因公司不给处理，被告在网上购买假车牌一个，后在行驶过程中被警察查扣，当时因经济困难一直未处理（现已处理）。2、鄂Ａ×××××的出租车是被告找同学朋友（陶某借50000元、吴某借50000元、陈某借50000元）共计借款150000元购买，起初挂靠在李红霞和易汉伟名下，后因差公司租金，在2017年5月份车辆更新时以70000元价格抵给李红霞。70000元车款用于归还陈某债务50000元、吴某债务20000元。3、因受网约车冲击，尚欠公司租金，2017年11月份被告需向公司缴纳租金80000元，将鄂Ａ×××××的车辆抵押给李红霞，借款120000元，李红霞在2017年11月初第一次替被告向公司缴纳租金19800元、第二次缴纳60000多元，余款由被告用于缴纳罚款和零散债务。4.订立《离婚协议书》时，双方一致同意将共有房屋出售后用于归还债务，但原告出售房屋后所获价款去向不明，致使被告无法归还欠款，原告应将价款中属于被告的部分交付被告，以偿还欠款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：
一、原告提交的证据：
证据一、原、被告身份证、户口本复印件各1份，证明原、被告及婚生子的身份信息。
证据二、离婚证、离婚协议书复印件各1份，证明2017年5月18日原、被告在武汉市洪山区民政局签订协议，约定：车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆归原告所有；婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；所有债权债务均由被告承担。
二、被告提交的证据
被告未向法庭提交证据。
本案在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据一真实性、证明目的不持异议，对证据二真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为签订《离婚协议书》系以双方一致同意出售共有房屋归还欠款为前提，但原告出售房屋后，未将房款中应属被告所有的部分给付被告，使其偿还债务目的落空，该《离婚协议书》是受到原告欺骗情形下所签。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告徐某1于××××年××月××日在武汉市新洲区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某2。后夫妻双方感情彻底破裂，于2017年5月18日在武汉市洪山区民政局办理协议离婚手续并签订《离婚协议书》一份，内容为：1、位于武汉市东湖新技术开发区民院路22号紫菘枫林上城12栋1单元2301室一套归原告所有（房产证登记人为王某）。2、无存款分割。3、车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆归原告所有。4、位于武汉市水果湖东一小路的商铺归原告所有。5、婚生子徐某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，被告可随时探望。6、债权债务由被告承担。现原告认为被告未履行《离婚协议书》中约定交付车辆义务，被告的债权人因与被告的债务纠纷多次找原告催讨债务，严重干扰了原告及孩子的正常生活为由向本院提起诉讼，诉请如前。被告应诉后认为签订《离婚协议书》是以出售共有房屋归还欠款为前提，但原告出售房屋后，未将房款中应属被告所有的部分给付被告，使其偿还债务目的落空，该《离婚协议书》是受到原告欺骗情形下所签，并非其真实意思表示，显失公平，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：根据法律规定，离婚时原为夫妻共同生活所负债务应当共同偿还。本案涉案的两辆车在双方签订《离婚协议书》时均存在对外所欠债务，如欠公司租金、欠他人购车本金，双方在协议中并未对其债务进行明细，故该协议书中对夫妻共同财产的处理存有不妥，且该两辆出租车均已发生权属变化，故原告提出要求被告将车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆交付给原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费2150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖晓敏
二〇一八年三月八日
书记员 于 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2981号
罪犯朱昌体，男，1965年1月28日出生于四川省南充市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）渝一中法刑初字第00180号刑事判决，以被告人朱昌体犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。原审被告人朱昌体不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）渝高法刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月11日起至2026年1月10日止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00408号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更746号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2024年1月10日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯朱昌体能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱昌体在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年度评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱昌体在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱昌体减去有期徒刑九个月(刑期至2023年4月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2223号
罪犯周义凤，女，1972年11月10日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年7月20日作出（2004）渝一中刑初字第225号刑事判决，以被告人周义凤犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元。重庆市高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）渝高法刑复字第91号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）渝高法刑执字第724号刑事裁定，将罪犯周义凤无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年12月18日起至2026年6月17日止。本院于2009年6月10日作出（2009）渝五中法刑执字第2287号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月；2011年3月15日作出（2011）渝五中法刑执字第1571号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑执字第5869号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01577号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年；2015年7月10日作出（2015）渝五中法刑执字第03308号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月17日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯周义凤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周义凤在服刑期间获得表扬五次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周义凤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑履行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周义凤减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月六日
书记员 何燕芸
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初7140号
原告：孙立军，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司
负责人：王亚玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，系该公司员工。
原告孙立军与被中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”人保财险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立军委托诉讼代理人李晓辉及被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立军向本院提出了如下诉讼请求：要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费10401.33元、伙食补助费100.00元/天x10天=1000.00元、误工费104.93元/天x31天=3252.83元、护理费106.36元/天x10天=1063.60元、摩托车损失600.00元。事实和理由：2017年7月10日21时许，案外人宋志宇驾驶×××号长安轿车行驶至麦新镇团结村路口时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。宋志宇发生交通事故后逃逸，开鲁县交警在公交认字[2017]第00373号交通事故认定书认定宋志宇承担此次事故的全部责任。据了解，宋志宇驾驶的长安轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险。现诉至贵院，望判如所请。
被告人保财险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告各项合理费用。
经审理查明，2017年7月10日21时许，宋志宇驾驶×××号长安轿车行驶至麦新镇团结村路口时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤的交通事故。开鲁县公安局交警大队对上述事故作出公交认字[2017]第00373号交通事故认定书，认定宋志宇承担此次事故的全部责任，原告宋立军不承担责任。原告宋立军受伤后到开鲁县医院2017年7月10日住院治疗至2017年7月20日出院，合计住院10天。经诊断为”脑震荡、头面、颈、胸、腰部、双足部软组织挫裂伤、擦伤；鼻中膈右偏；脂肪肝”，并建议门诊治疗，休息三周。
另查明，宋志宇在被告保险公司投有交强险，责任限额为122000.00元，保险期限为：2017年6月22日至2018年6月22日，事故发生在保险期内。经被告定损，原告摩托车损失费用为600.00元。
以上事实有原告陈述、被告答辩及原告所举的公交认字[2017]第00373号交通事故认定书一份、开鲁县医院诊断证明书一份、住院病例一份、门诊收费收据三张、住院费用汇总清单一份及被告提交的机动车保险保安记录（代抄单）一份、机动车保险快捷案件处理单一份在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。开鲁县公安局交警大队对此次交通事故认定事实清楚，责任划分正确。案外人宋志宇驾驶的肇事车辆（车牌号为×××）在人保财险公司投有交强险，且在保险期内，被告保险公司应在限额内对原告合理费用进行赔偿。关于此次交通事故给原告造成的损失：本院根据《2017年内蒙古道路交通事故人身损害赔付标准》依法确认如下：一、原告宋立军医疗费，以本院最终核实数额7543.00元；二、住院伙食补助费，应按”自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”计算，每人每天为100.00元，合计为1000.00元（100.00元/天x10天）。三、关于误工费，应按原告住院10天加上休息三周即21天共计31天计算，误工费数额合计为3252.83元（104.93元/天x31天）；四、关于护理费，应按上一年度职工平均工资中”居民服务、修理和其他服务业标准”计算，每人每天应为106.36元，合计为1063.60元（106.36元x10天x1人）。原告摩托车损失费用请求数额与被告定损数额一致即600.00元，本院予以支持。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的各项损失合计为13459.43元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费合计8543.00元，在死亡伤残限额内赔偿原告误工费3252.83元、护理费1063.60元，在财产损失限额内赔偿原告摩托车损失款600.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告孙立军医疗费7543.00元、住院伙食补助费1000.00元合计8543.00元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费3252.83元、护理费1063.60元，摩托车损失费用600.00元，合计13459.43元；
二、驳回原告孙立军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一七年十二月六日
书记员 张 琼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第931号
上诉人（原审起诉人)：袁德胡，男，汉族，1968年12月9日出生，住广东省东莞市东城区，
上诉人（原审起诉人)：袁柱荣，男，汉族，1956年9月6日出生，住广东省东莞市东城区，
两上诉人共同委托代理人：张汉东，广东桥达律师事务所律师。
上诉人袁德胡、袁柱荣不服东莞市第一人民法院(2015)东一法东立民初字第4号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院以袁德胡、袁柱荣没有提供陈植槐、周文晖的身份信息，以没有明确的被告而不予受理是错误的。袁德胡、袁柱荣曾向公安机关查询陈植槐、周文晖二人的信息，因不清楚陈植槐、周文晖身份信息导致无法查询，在接到原审法院补充材料通知后向东莞市东城区温塘茶上股份经济合作社及签订合同的袁灿江查询，他们也不提供任何资料。案涉合同中没有写明受让方的信息本身就不符合合同的形式要件，东莞市东城区温塘茶上股份经济合作社及签订合同的袁灿江都不能提供陈植槐、周文晖的身份信息也说明合同当事双方在恶意串通损害集体利益。（二）原审法院以袁德胡、袁柱荣并非案涉《土地使用权转让合同》的当事人，也非合同的直接利害关系人，认为袁德胡、袁柱荣不是适格原告，对袁德胡、袁柱荣的起诉不予受理是错误的。法律没有规定只有合同的当事人才能起诉要求确认合同无效。本案中，袁德胡、袁柱荣与合同中所涉土地是有直接利害关系的，案涉土地属于东莞市东城区温塘茶上股份经济合作社集体所有，袁德胡、袁柱荣该合作社的股东，袁德胡、袁柱荣对案涉土地是享有利益的。案涉土地被集体违法处分、低价变卖时就损害了包括袁德胡、袁柱荣在内的所有集体成员的利益。原审法院认为袁德胡、袁柱荣不是直接利害关系人不符合事实，也没有法律根据。本案合同当事人双方为了自己的既得利益都不会主张合同无效，那么只有利益受损的村民个人、股东个人来主张合同无效。故请求撤销原审裁定并判令原审法院对袁德胡、袁柱荣的起诉予以受理。
本院经审查认为，首先，袁德胡、袁柱荣未能提交陈植槐、周文晖的身份信息，陈植槐、周文晖不是本案明确的被告，袁德胡、袁柱荣的起诉不符合法定条件，原审法院裁定不予受理，并无不当。其次，袁德胡、袁柱荣请求确认案涉合同无效，属合同法调整的范畴。根据合同相对性原则，针对合同效力提起诉讼的当事人一般应当是合同的当事人，袁德胡、袁柱荣并非案涉《土地使用权转让合同》的合同当事人，也非该合同的直接利害关系人，因此袁德胡、袁柱荣并非该合同纠纷的适格原告。原审法院认为袁德胡、袁柱荣的起诉无法律依据，不符合受理条件，裁定不予受理，并无不当。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。袁德胡、袁柱荣提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 芳
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第142号
申请执行人徐国新，男，汉族，居民，住河北省任丘市。
被执行人吴荣国，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢丽光，女，汉族，农民，住永定县。
申请执行人徐国新与被执行人吴荣国、卢丽光合伙协议纠纷一案，申请执行人徐国新依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1910号民事判决书于2014年1月7日向本院申请强制执行。本院于2014年1月7日立案执行，并于2014年1月8日向被执行人吴荣国、卢丽光发出执行通知书。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年3月25日达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1910号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第142号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈红应
二〇一四年四月十八日
代理书记员 吴乃贝
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第142号
申请执行人潘文才，男，1983年2月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人李文龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住永安市。
申请执行人潘文才与被执行人李文龙买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年2月5日作出的（2013）永民初字第1039号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘文才向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款3690元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人李文龙暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第1039号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 陈国延
二〇一四年五月九日
书 记 员 毕庆华
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）�执行字第142号申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县。代表人潘金炬，该支行行长。被执行人林秀珠，女，1969年12月2日出生，汉族，住永春。被执行人李进明，男，1967年1月12日出生，汉族，住永春。被执行人徐丽竹，女，1963年5月21日出生，汉族，住德化。申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人林秀珠、李进明、徐丽竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1634号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）永民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  涂书贤审判员  林刚义审判员  姚启炉二〇一四年六月二十四日书记员  吕继业
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3275号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董研恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：占琪斌，男，1988年9月20日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告周平峰为与被告占琪斌民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告占琪斌需公告送达，本案于2017年4月18日转为普通程序，组成合议庭审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告占琪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周平峰诉请判令：一、被告占琪斌返还原告借款本金60000元及利息损失（利息以60000元为基数，自2017年3月30日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、被告占琪斌支付原告律师费3200元。审理中，原告将利息计算时间从自2017年3月30日起变更为自2017年4月5日起。事实和理由：经他人介绍，被告向原告借款，借款本金为60000元。原、被告约定，原告为实现债权所支付的律师费用由被告承担。后原告多次催讨均无果，故诉至法院。
被告占琪斌未作答辩。
本院经审理认定，经他人介绍，2016年9月30日，被告占琪斌向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年9月30日起至2017年1月30日止。同年10月28日、11月2日，被告占琪斌两次向原告借款20000元、10000元，并出具借款合同一份及借条一份。其中一笔借款20000元，被告占琪斌还向原告出具收条一份，载明“今收到人民币（大写）贰万元（小写）20000元整，收款人占琪斌，系现金支付”。两份借条及借款合同中均约定原告通过诉讼途径向被告催讨借款，原告聘请律师代理所花费用由被告承担。
另查明，原告因本案诉讼已经支出律师费3200元。
以上事实由原告提供的借条、借款合同、收条、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告占琪斌向原告借款后，理应返还借款。现拖欠不还，损害原告合法权益。原告周平峰要求被告占琪斌返还借款60000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付按年利率6%自2017年4月5日起计算的利息损失合理，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3200元有借条及借款合同的约定和律师费发票为依据，本院一并予以支持。被告占琪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告占琪斌归还原告周平峰借款本金60000元，并以60000元为基数按年利率6%支付自2017年4月5日起到实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告占琪斌偿付原告周平峰为实现本案债权支出的律师费3200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告占琪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1380元，由被告占琪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴 琼
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2694号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司岱林支行，住所地四川省西充县岱林乡临河街10号。
负责人：唐飞，男，该行行长。
委托代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师，一般代理。
被告：伏大树，男。
原告四川西充农村商业银行股份有限公司岱林支行（以下简称岱林农商行）诉被告伏大树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员李兴担任审判长，与审判员马一翔、人民陪审员范恒义组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岱林农商行的负责人唐飞及其委托代理人仲友昌到庭参加诉讼，被告伏大树经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岱林农商行诉称：2010年1月15日，原、被告签订《借款合同》约定：被告伏大树在原告处借款871000元用于借新还旧；借款期限为五年，月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；逾期罚息为借款利率上浮50%。被告伏大树未按约定履行支付本息的义务，已经违约，经原告岱林农商行多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、判令被告返还在原告处借款本金人民币871000元，并按月利率8.7‰支付此款从2010年1月15日起至2015年1月14日止的利息，另按月利率13.05‰支付此款从2015年1月15日起至本金还清之日止的逾期利息；二、诉讼费由被告承担。
被告伏大树未提交书面答辩状。
经审理查明：被告伏大树在原告岱林农商行处借款的事实与原告岱林农商行诉称一致。
本院认为：被告伏大树与原告岱林农商行签订借款合同借款871000元，用于借新还旧，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，被告伏大树应偿还原告岱林农商行借款871000元并按约定的月利率8.7‰支付2010年1月15日起至2015年1月14日的利息。2015年1月14日，借款期满后，被告伏大树未向原告岱林农商行偿还871000元借款，应按约定从2015年1月15日起按月利率8.7‰上浮50%即13.05‰计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告伏大树于本判决生效后三十日内返还原告四川西充农村商业银行股份有限公司岱林支行借款本金871000元，并从2010年1月15日起至2015年1月14日止按月利率8.7‰支付利息，从2015年1月15日起按月利率13.05‰支付逾期利息至本清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12510元，公告费600元，由被告伏大树承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
审 判 员 马一翔
人民陪审员 范恒义
二〇一七年三月十七日
书 记 员 庞自新
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4477号
原告：吴菊英，女，1974年1月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：王卫华，江西博明律师事务所律师。
被告：张文艺，男，1959年11月8日生，汉族，江苏省苏州市人，个体，住江苏省苏州市沧浪区，
被告：江西省赣东北建设集团有限公司，住所：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区。
法定代表人，张行烽，总经理。
原告吴菊英与被告张文艺、江西赣东北建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊英委托代理人王卫华到庭参加了诉讼，被告张文艺、江西省赣东北建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴菊英向本院提出诉讼请求：1、被告张文艺立即归还原告借款本金476,000元，并支付利息199,920元，本息合计675,920元；2、被告江西省赣东北建设集团有限公司承担连带责任3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告张文艺因缺少资金，向原告借款476,000元，并出具借条，约定利息按2分计算，被告江西省赣东北建设集团有限公司为该借款提供担保。被告张文艺借款后，经原告多次催取，被告至今分文未还，故原告为维护自己的合法权益，向法院起诉。
被告张文艺未到庭，未提交书面答辩。
被告江西省赣东北建设集团有限公司未到庭，未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的1、借条一份，证明张文艺向原告借款江西省赣东北建设集团有限公司盖章担保，并约定月利息2分；2、江西赣东北建设集团有限公司股权信息，证明张文艺系该公司股东；以上证据经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性,本院予以采信。以上证据可以证明，2015年1月26日被告张文艺向原告吴菊英借款476,000元，约定月息2%，未约定还款时间，江西省赣东北建设集团有限公司为该借款盖章担保，未约定担保方式和担保期间。
本院认为，被告张文艺向原告吴菊英借款470,000元，有被告张文艺签名的借条为证，双方约定月息2%未超出法律强制性规定，故原告要求被告张文艺归还本息诉讼请求，本院予以支持。被告江西省赣东北建设集团有限公司为该借款盖章担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故江西省赣东北建设集团有限公司对该债务应承担连带责任保证。被告张文艺、江西省赣东北建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告张文艺应在本判决生效后立即归还原告吴菊英借款本金476,000元及利息199,920元（按年利率24%自2015年1月26日计息至2016年10月25日）；
二、被告江西省赣东北建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，由被告张文艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张英豪
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余厚银
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王云国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第801号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，该公司执行董事。
委托代理人陈明，广西宏桂律师事务所律师。
委托代理人潘莉莉，广西宏桂律师事务所实习律师。
被告廖幼枝。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告廖幼枝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1797元（已减半收取），由原告广西小松工程机械设备有限责任公司负担。
审判员 燕纪飞
二〇一四年九月二日
书记员 曾爱麟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3721号
原告：张武，男，汉族，1958年6月9日出生，农民，住所地：内蒙古自治区通辽市。
被告：扎鲁特旗鲁北镇阿木斯尔嘎查委员会。
法定代表人：王继国，职务：主任。
住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇阿木斯尔嘎查。
被告：吴强，男，蒙古族，1984年1月22日出生，个体户，住所地：内蒙古自治区通辽市。
本院受理原告张武与被告扎鲁特旗鲁北镇阿木斯尔嘎查委员会（以下简称阿木斯尔嘎查委员会）、被告吴强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法进行审理。
原告张武向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿木斯尔嘎查委员会依法履行原告与其于2011年12月15日签订的土地承包合同，并要求二被告返还原告8亩耕地；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：在进一步完善土地承包之前，因为原告未分得甸子地，因此于2011年12月15日阿木斯尔嘎查委员会向原告分给位于嘎查东山处8亩甸子地，四至为：东至吴强耕地、南至退耕地、北至林带围栏、西至宋爱民耕地。2015年春，原告外出打工时将该8亩耕地委托叔伯兄弟管理和使用。2016年春原告回来后得知被告阿木斯尔嘎查委员会已经将原告的这8亩地承包给被告吴强，被告吴强且占用了原告用6000元拉的电使用至今。被告阿木斯尔嘎查委员会违反与原告签订的合同将原告承包的8亩土地重复发包的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定。因此原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院经审理查明，本案争议的8亩土地承包经营权归属上，原告张武持与被告阿木斯尔嘎查委员会签订的”土地合同书”予以主张，被告吴强持与被告阿木斯尔嘎查委员会签订的”宜林地承包造林合同书”予以主张。并且双方对该8亩土地具体位置争议不定。双方的争议不属于人民法院受理�民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 图雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7547号
原告吉日木吐,男，1965年7月4日出生，蒙古族，农民。
被告银所，女，48岁，蒙古族，农民。
原告吉日木吐与被告银所民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉日木吐到庭参加诉讼。被告银所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告妻子的同学，因生活所需于2013年5月1日从原告处借款3000.00元，被告当时向原告出具了一枚借据，约定2015年5月1日还款。到期后经原告多次催要被告以种种理由推拖不予偿还。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告给付借款本金3000.00元，利息670.00元（3000.00元×0.007元×32个月），合计3672.00元。
被告银所未答辩。
经审理查明，2013年5月1日被告银所从原告借款3000.00元，被告当时给原告出具了一枚借据，约定2015年5月1日还款。到期后经原告多次催要被告以种种理由推拖不予偿还。故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告给付借款本金3000.00元，利息670.00元（3000.00元×0.007元×32个月），合计3672.00元。
庭审中，原告向法庭提交了被告为其出具的证据一枚，内容：2013年5月1日南嘎啦达其吉日木吐处借款3000.00元，此款于2015年5月1日前还，银所。原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金3000.00元，利息504.00元（3000.00元×0.006元×28个月），合计3504.00元。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的证据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的证据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及逾期利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银所自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉日木吐借款本金3000.00元，利息504.00元（3000.00元×0.02元×28个月），合计3504.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告银所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十一月二十日
书记员 乌日汗
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第5号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪爱民。因涉嫌犯盗窃罪于2009年9月14日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）445号起诉书指控被告人汪爱民犯盗窃罪，于2009年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人汪爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月至2007年6月期间，被告人汪爱民窜至本市下城区，用破坏窗栅栏、爬窗入室、溜门入室等手段入户实施盗窃，窃得财物共计价值人民币22617元。具体犯罪事实如下：
1、2005年6月18日，被告人汪爱民窜至本市下城区再行里8号401室，破坏窗栅栏进入被害人舒某家中，窃得钱包1只，内有现金人民币4400元。
2、同年11月14日，被告人汪爱民窜至本市下城区灵德里89号4楼出租房，溜门进入被害人宋某家中，窃得东信EG868手机1只（经鉴定，价值人民币717元）及包1只（内有现金人民币400元）。
3、2006年4月12日，被告人汪爱民窜至本市下城区再行里18号1楼5号出租房，破坏窗栅栏进入被害人周某家中，窃得床头柜内现金人民币600元。
4、同年5月27日至5月28日凌晨，被告人汪爱民窜至再行里47号4楼11号，爬窗入室，窃得被害人万某衣服口袋内现金人民币4000元。
5、同年7月22日至7月23日凌晨，被告人汪爱民窜至本市下城区西文村积福里12号3楼，爬窗入室，窃得被害人张某甲头柜内现金人民币2000元及小灵通1只。
6、同年11月14日，被告人汪爱民窜至灵德里79号2楼10号，爬上阳台后溜门入室，窃得被害人张某乙抽屉内现金人民币5000元。
7、2007年2月1日至2月2日凌晨，被告人汪爱民窜至再行里9号104室，破坏窗栅栏进入被害人洪某住处，窃得抽屉内现金人民币600元。
8、同年2月6日至2月7日凌晨，被告人汪爱民窜至积福里8号307室，爬窗入室，窃得被害人武盼某柜内现金人民币3000元。
9、同年3月10日，被告人汪爱民窜至本市下城区西文苑17号1楼出租房，破坏窗栅栏进入被害人吴某住处，窃得枕头下现金人民币800元。
10、同年6月29日晚至30日凌晨，被告人汪爱民窜至积福里11号2楼11号房间，爬窗入室，窃得被害人王某甲包1只（内有现金人民币1000元）及诺基亚1100手机1只（经鉴定，价值人民币100元）。
2009年9月14日，公安机关发现被告人汪爱民涉嫌盗窃后将其抓获归案。到案后，被告人汪爱民能如实交代公安机关尚未掌握的公诉机关指控的第2、3、5、8、10笔犯罪事实。
上述事实，被告人汪爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人舒某、宋某、周某、万某、张某丙、张某乙、洪某、武某、吴某、王某乙的陈述、被告人汪爱民的供述、查获经过、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、指纹鉴定书、勘验检查笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪爱民以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪爱民入室盗窃十次，社会危害性较大，量刑时应酌情考虑。被告人汪爱民到案后，能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。结合本案被告人汪爱民的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人汪爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月14日起至2012年12月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪爱民继续向被害人退赔尚未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 吴 宝 义
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 徐枫（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00326号
原告：泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。
法定代表人：郑长进，该公司董事长。
委托代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
被告：储庆。
原告泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司与被告储庆返还原物纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁铁龙、被告储庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月被告原居住的房屋因北大街文化街区建设项目被政府征收，被告以其子储亮的名义选择了安置房，即原告于2009年9月收购的香园3号楼308室房屋。履行结账手续及交付房屋后，被告以储亮的名义办理了产权证。2014年5月被告不听劝阻，多次私自将原告于2011年6月收购的香园3号楼307室20.12㎡的车棚门锁撬掉，并强行入住。请求判令被告将其强占的香园3号楼307室20.12㎡的车棚返还给原告。
被告辩称：1、拆迁安置给被告的房屋是香园3号楼308室，当时约定的车棚是14.95㎡，后来车棚变成10.11㎡，是因为当时被告交不起超面积的钱。原告诉称的20.12㎡的车棚实测为14.95㎡左右。2、被告没有撬锁，被告用自己的钥匙将原车棚锁直接打开。3、被告要求争议车棚归被告所有，被告按600元/㎡的价格补交差价。
经审理查明：（一）2009年9月18日原告与吴春晖签订房屋拆迁补�安置协议书，约定：吴春晖同意原告对香园3号楼308室房屋和附属物实施拆迁，具体补偿项目及金额包括车棚16176元（10.11㎡×1600元）。
（二）2010年7月26日原告与被告之子储亮签订房屋拆迁补偿安置协议书，储亮选择香园的房屋实施产权调换安置，补偿费总计120661元。委托拆迁人姜堰市建业房屋拆迁有限公司于2010年9月15日制作的香园安置房源情况统计表列明：储亮安置楼室号香园3号楼308室，主房面积86.16㎡，车棚面积10.11㎡。储亮向原告缴纳安置房差价，原告于2010年9月19日向储亮出具280494元的收据一份，载明：补偿费120661元，现金159833元，转给香园3号308室；主房86.16㎡，计274428元，车库10.11㎡，计6066元。2010年9月21日姜堰市建业房屋拆迁有限公司出具给姜堰市房地产管理处及姜堰市国土资源管理局的函件均载明：现有北大街文化街区拆迁地段拆迁户储亮已产权调换至姜堰市姜堰镇香园3号楼308室，主房面积86.16㎡，车棚面积10.11㎡，总购房款280494元……2010年10月20日姜堰市房地产管理处对香园3号楼308室房屋进行所有权登记：房屋所有权人储亮，建筑面积86.16㎡，本房另有车棚10.11㎡……被告领取了该房屋所有权证。储亮及被告等其他家人已实际使用香园3号楼308室房屋及10.11㎡的车棚。
（三）2011年6月12日原告与吴军、申兰芳签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定：吴军、申兰芳选择产权调换的方式，同意原告对香园3号楼307室房屋和附属物实施拆迁。具体补偿项目及金额包括车棚66396元（20.12㎡×3300元）。该车棚位于香园北入口向东第一间（以下简称争议车棚），在拆迁安置后一直由原告使用。
（四）2014年下半年，被告用自已的钥匙将争议的车棚门锁打开，在将自己的东西搬入后另行换锁锁闭。原告的工作人员刘俊峰发现争议车�被换锁后，分别于2014年8月3日、2014年12月15日、2015年1月5日报警。最终城东派出所告知双方通过法律途径解决。原告遂提起本案诉讼。
以上事实有接处警登记表、香园安置房源情况统计表、收据、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋所有权证存根、姜堰市建业房屋拆迁有限公司的函件、北大街拆迁安置房结算收据及当事人的陈述证明。
本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告于2011年6月从吴军、申兰芳处收购香园3号楼307室房屋，争议车棚因附属于该房屋被一并收购，争议车棚的相应权利均应归属于原告。被告在未征得权利人同意的情况下，采用投锁的方法打开争议车棚的门锁，并实际占用争议车棚，明显与法不符，构成非法侵占。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
�告储庆于本判决生效后三日内将香园北入口向东第一间车棚返还给原告泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1058元，依法减半收取529元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后三日内向原告支付529元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1058元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 钱振华
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 露
附：相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2985号
原告：纪国平，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：宁春越，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告纪国平与被告宁春越民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，于2018年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪国平到庭参加诉讼，被告宁春越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，被告做生意需资金向我借款1万元，约定2015年12月30日之前给付，并给我出具了借条。但借款到期后，被告未偿还上述借款。故提起诉讼，要求被告偿还所欠款项1万元并给付自2015年12月31日起至付清之日止的利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月25日，被告宁春越做生意需资金向原告纪国�借款1万元，当日给原告出具了借条，内容为：今因做生意向纪国平借现金1万元，归还日2015年12月30日。但借款到期后，经催要被告未给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还上述所欠款项并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年12月31日起至付清之日止的利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告宁春越向原告纪国平借款属实。经原告催要，被告未履行偿还义务，故被告应承担偿还所欠原告借款的民事责任。原被告双方虽未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但被告仍占用该所借资金，故原告要求被告自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告�春越偿还所欠原告纪国平借款1万元，于本判决生效后十日内履行。并支付自2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郎恩亭
人民陪审员汤鹏
人民陪审员郭兴华
二〇一八年二月一日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2985号原告：纪国平，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：宁春越，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住迁安市。原告纪国平与被告宁春越民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，于2018年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪国平到庭参加诉讼，被告宁春越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月25日，被告做生意需资金向我借款1万元，约定2015年12月30日之前给付，并给我出具了借条。但借款到期后，被告未偿还上述借款。故提起诉讼，要求被告偿还所欠款项1万元并给付自2015年12月31日起至付清之日止的利息。被告在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月25日，被告宁春越做生意需资金向原告纪国�借款1万元，当日给原告出具了借条，内容为：今因做生意向纪国平借现金1万元，归还日2015年12月30日。但借款到期后，经催要被告未给付。故原告提起诉讼，要求被告偿还上述所欠款项并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年12月31日起至付清之日止的利息。上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，被告宁春越向原告纪国平借款属实。经原告催要，被告未履行偿还义务，故被告应承担偿还所欠原告借款的民事责任。原被告双方虽未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但被告仍占用该所借资金，故原告要求被告自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告�春越偿还所欠原告纪国平借款1万元，于本判决生效后十日内履行。并支付自2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郎恩亭人民陪审员汤鹏人民陪审员郭兴华二〇一八年二月一日书记员王鹏程
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中少民终字第00026号上诉人（原审被告）韩潇，男。委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。上诉人（原审被告）罗真真，女。上诉人（原审被告）许红，女。上诉人（原审被告）马文涛，男。三上诉人罗真真、许红、马文涛共同委托代理人贺文胜，老河口市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）刘银洲，男。身份号码：420620194204060537。被上诉人（原审原告）宋永清，女。系刘银洲之妻。被上诉人（原审原告）吴莉，女。系刘银洲、宋永清儿媳妇。被上诉人（原审原告）刘某某，男。系吴莉之子。上诉人韩潇、罗真真、许红、马文涛因与被上诉人刘银洲、宋永清、吴莉、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院于2014年11月26日作出的（2014）鄂�河口少民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。除上诉人韩潇预交二审案件受理费143元外，上诉人罗真真、许红、马文涛均未预交二审案件受理费。本院分别向四上诉人韩潇、罗真真、许红、马文涛送达了诉讼收费通知，要求四上诉人在收到该通知后七日内分别预交二审案件受理费300元。但上诉人韩潇在收到本院交费通知后七日内，未足额预交二审案件受理费300元。上诉人罗真真、许红、马文涛在收到本院交费通知后七日内，仍未分别预交二审案件受理费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长陈玉学审判员高建平审判员李江平二〇一五年八月四日书记员袁晓美
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2261号
被执行人于某。
被执行人于某刑事处罚罚金一案，东港市人民法院作出（2017）辽0681刑初286号刑事判决书，已经发生法律效力。并于法定期间内立案执行。
按判决书规定，被执行人被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行过程中，强制扣划了被执行人的银行存款5050元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681刑初286号刑事判决所确定的关于罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘晓伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3732号
原告：阿拉塔，女，1971年3月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：玛希巴图，男,1980年10月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：额尔敦套格套，男，1974年10月8日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告阿拉塔与被告玛希巴图，额尔敦套格套民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿拉塔到庭参加诉讼，被告玛希巴图，额尔敦套格套经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿拉塔向本院提出诉讼请求：要求被告玛希巴图，额尔敦套格套偿还原告借款13600.00元.事实和理由：被告玛希巴图，额尔敦套格套系亲兄弟关系，2016年1月7日，被告玛希巴图，额尔敦套格套向我借款13600.00元，未约定月利率。约定还款期限为2017年1月7日，此款我向二被告主张权利，二被告至今未给付。
被告玛希巴图，额尔敦套格套未答辩。
经审理查明，被告玛希巴图，额尔敦套格套系亲兄弟关系，被告玛希巴图，额尔敦套格套于2016年1月7日，向原告阿拉塔处借款13600.00元，未约定月利率,约定还款期限为2017年1月7日。并为原告出具了借据一枚，借款人处被告玛希巴图，额尔敦套格套用蒙古语署名，捺印，被告玛希巴图用玛希署名。此款经原告向二被告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，出庭证人套某2的证言，被告玛希巴图，额尔敦套格套的户籍信息在卷佐证。
本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明原告与二被告之间的债权，债务关系明确。二被告的债务应当清偿。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玛希巴图，额尔敦套格套于本判决生效后十日内偿还原告阿拉塔借款本金13600.00元。
案件受理费140.00元，公告费600.00元，保全费200.00元由被告玛希巴图，额尔敦套格套负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同上交纳上诉案件受理费140.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑 顺
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3740号
原告：重庆市璧山区民营经济协会，住所地：重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段78号1幢4楼，证号：璧社证字第03005号。
法定代表人：王运昌，系名誉会长。
委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。
被告：张寿华，男，1971年7月3日出生，汉族，住所地重庆市璧山区。
被告：李香兰，女，1971年5月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆市璧山区民营经济协会与张寿华、李香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告重庆市璧山区民营经济协会的委托诉讼代理人王景、被告张寿华、李香兰的委托诉讼代理人袁静到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山区民营经济协会诉称，请求事项：1、依法判决二被告立即归还借款本金23.5万元及利息（利息计算按月利率2%，从2017年1月1日起至归还清借款之日止）。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年7月1日，二被告因扩大经营需要向原告借款25万元，原告通过银行转账22万元和现金3万元方式向二被告出借25万元。2015年12月29日，二被告重新向原告出具了25万元的借条，2017年2月17日、3月31日和5月19日二被告分三次归还了原告借款本金1.5万元，尚有23.5万元未归还。借款到期后，原告多次向二被告催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求判决如请求事项。
被告张寿华、李香兰辩称，2014年7月1日，二被告向原告借款25万元，原告实际向二被告支付了借款22万元，二被告已经向原告归还借款1.5万元，二被告实际为归还原告的本金为20.5万元。
本院经审理认定事实如下:2014年7月1日，二被告因扩大经营需要向原告借款25万元，并向原告出具借条一张，其主要内容：“被告向原告借款25万元，月息2分，借期六个月（2014年7月1日—2015年12月30日）利息从借款之日起一次性扣完3万元，借款到期后，被告方至还本金25万元”。原告通过中国银行股份有限公司重庆璧山向阳街支行向二被告转账现金22万元。2015年12月29日，二被告向原告重新出具25万元的借条一张，其主要内容：“二被告向原告借款25万元，月息2分，借期12个月（2015年12月29日
--
2016年12月28日）借期利息于2016年1月11日一次性支付6万元”。2017年2月17日、3月31日和5月19日二被告分三次归还了原告借款本金1.5万元。之后，原告多次向二被告催收借款未果，其行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判决二被告偿还原告本息。
上述事实，有原、被告的陈述、借条两份、中国银行结算业务申请书、付款人回单在卷佐证，并经庭审查认证属实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，第一次向原告出具25万元的借条时，实际收到原告出借的22万元的本金；第二次向原告重新出具25万元借条时，实际借款仍为22万元，二被告已经归还了原告1.5万元，二被告实际尚欠原告借款本金20.5万元。按照双方借款合同的约定，原告向被告履行了现金出借义务，被告却未在原告要求归还借款时履行义务，属于民事违约行为应当承担民事责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金23.14万元及给付利息的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张寿华、李香兰在本判决生效后偿还原告重庆市璧山区民营经济协会的借款本金人民币20.5万元，并从2017年1月1日起至付清借款本金之日止，以未归还的借款本金为基数，按年利率24%向原告重庆市璧山区民营经济协会支付逾期付款资金占用利息；
二、驳回原告重庆市璧山区民营经济协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2412元（已经减半收取），由原告重庆市璧山区民营经济协会负担112元，被告张寿华、李香兰负担2300元（原告预交的案件受理费转为实收，二被告负担的案件受理费2300元，由二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 永