广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第202号上诉人（一审被告）：杨坤。被上诉人（一审原告）：龙熙，男，2005年12月2日出生，汉族，住所地北海市海城区变电南十二巷11号。法定代理人：谭牡丹。法定代理人：龙国栋。上诉人杨坤因与被上诉人龙熙机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第65号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨坤，被上诉人龙熙的法定代理人谭牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年7月27曰22时30分许，原告在北海市海城区变电南广场渔巷路，与被告驾驶的未购买保险的桂E×××××汽车发生交通事故，经北海市公安局交通警察支队海城大队出具道路交通事故认定，原告负此次事故的次要责任，被告负主要责任。原告于次日凌晨被送至北海市人民医院入院治疗至2014年8月16日出院，出院后原告于2014年9月4日、2014年9月17日门诊继续治疗，共用去医疗费5337．09元。原告住院期间由其父亲龙国栋护理，根据原告提供的纳税证明，龙国栋月收入为3529元。出院诊断为：l、胫骨骨折；2、腓骨骨折。出院医嘱：1、继续门诊治疗；2、继续石膏外固定，患肢禁附重；3、定期门诊复查，2周后回院复查，更换石膏；4、必要时手术治疗；5、门诊随诊。原告因赔偿问题将被告诉至该院，请求判决：l、被告赔偿原告28301.45元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确各项赔偿费用为：医疗费5884.45元、护理费10817元、交通费200元、住院伙食补助费2000元、护理人员住宿费8200元、营养费1000元、护具费200元。一审法院认为：原、被告之间发生的交通事故，经北海市公安局交通警察支队海城区大队出具道路交通事故认定书认定：被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。该事故认定符合法律规定，该院予以采信。被告为成年人且为机动车驾驶员，在驾驶时应承担更大的谨慎注意义务，而原告为未成年人，认知和反应能力不如成年人，故该院认为，原、被告在此次交通事故中各自的过错比例应为2：8。原告可获得的赔偿项目包括：1、医疗费。原告因伤于2014年7月27日至2014年8月16日住院19天，2014年9月4日、2014年9月17日门诊治疗，共用去医疗费5337．09元，有原告提供的病历、出院记录、诊断证明书及收款收据证实，该院予以确认。2、护理费。原告主张住院期间由其法定代理人龙国栋护理，该院予以采信。原告主张其出院后仍需专人护理，虽无医嘱证实，但结合出院诊断，原告的伤情在腿部，出院后需继续石膏固定并定期更换石膏，确有护理的必要，故原告请求护理费计算至2014年10月17日，与实际伤情相符，该院予以支持。根据原告提供的纳税证明，龙国栋月收入为3529元，计算82天为9646元。3、交通费。原告住院期间护理人员交通费本院酌情认定为200元。4、住院伙食补助费。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》100元／天计算19天为l900元。5、住宿费。原告在北海就医，其法定代理人亦在北海工作、居住，故原告请求住宿费没有法律依据，该院不予支持。原告主张其回湖南后聘请护理人员的住宿费没有法律依据，该院亦不予支持。5、营养费。没有医生医嘱证实，不属于必要的营养费，该院不予支持。6、护具费。原告主张购买便盆、尿壶、水桶、衣架、毛巾的费用不属于××辅助器具费，该院不予支持。上述款项合计17083.09元，被告应赔偿80％即13666.5元给原告。被告主张其支付过2000元给原告，但原告只认可l800元，因原告未能提供书面证据证实其陈述，故该院认定已支付的数额为l800元，从被告应赔偿的数额中扣除后，被告仍需支付11866．5元给原告。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告杨坤赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计11866．5元给原告龙熙；二、驳回原告龙熙的其他诉讼请求。本案案件受理费507元，减半收取计253．5元，由被告杨坤负担。（该费用原告已向该院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）上诉人杨坤不服一审判决，上诉称：一、原审法院引用北海市海城区交警大队事故认定书划分责任错误。1、依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。《道路交通安全法》第62条规定“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过，“被上诉人在没有注意安全的情况下突然快速跑过马路与上诉人正常行驶的机动车尾部相碰”，对事故的发生应负对等责任。二、原审法院认定龙国栋的护理费用错误。1、龙国栋提供的纳税证明并未因受到本次事故住院护理期间影响，也就是说龙国栋本人收入维持正常，况且上诉人多次到医院慰问伤者，并未见到过龙国栋本人，所以质疑龙国栋为护理人的事实。2、根据住院期间，伤愈出院后的医嘱及诊断证明书都没有要求需要护理。所以一审法院认定的82天护理费有误。综上，请求依法撤销北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第65号民事判决，二、对事故责任作出正确划分；三、对被上诉人重新鉴定伤情，撤销被上诉人要求的护理费用；四、请求二审法院判决被上诉人承担一二审的全部诉讼费用。被上诉人龙熙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请依法驳回上诉，维持一审判决。二审诉讼中，双方当事人均无新证据向本院提供。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、本案交通事故责任的大小应如何认定。2、护理费如何计付。本院认为，本案交通事故发生后，北海市公安局交通警察支队海城区大队作出了道路交通事故认定书，该事故认定程序合法，应予以采信作为定案依据。事故认定书认定上诉人负事故主要责任，被上诉人负次要责任。一审法院据此认定上诉人为成年人且为机动车驾驶员，在驾驶时应承担更大的谨慎注意义务，被上诉人为未成年人，认知和反应能力不如成年人，从而确定被上诉人、上诉人各承担事故责任的比例为2：8并无不当，应予维持。被上诉人因本案事故受伤住院，住院期间由其法定代理人龙国栋护理，龙国栋月收入为3529元，出院后因被上诉人的伤情在腿部，出院后需继续用石膏固定并定期更换石膏，生活不能自理，确有护理的必要，一审判决根据被上诉人的实际伤情确定护理时间为82天，护理费9646元并无不当，应予确认。上诉人主张龙国栋没有在医院护理被上诉人，龙国栋的收入没有减少，被上诉人出院后不需要护理以及要求重新鉴定伤情，其理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费507元，由上诉人杨坤负担。本判决为终审判决。审判长文全审判员李雪燕代理审判员黄辉远二〇一五年七月二十日书记员何俊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者无法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。