浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第709号
原告包卸龙。
委托代理人陈建军。
被告浙江友邦置业有限公司。
法定代表人闻勇华。
委托代理人陈根藏。
被告何赛南。
委托代理人钱忠诚。
原告包卸龙为与被告浙江友邦置业有限公司、何赛南雇员受害赔偿纠纷一案，于2010年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏适用简易程序独任审判，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告包卸龙及其委托代理人陈建军、被告浙江友邦置业有限公司的委托代理人陈根藏、被告何赛南及其委托代理人钱忠诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包卸龙起诉称，2009年11月28日，被告何赛南叫原告到被告浙江友邦置业有限公司下属的兰庭国际公馆售房部去干活。因为被告何赛南是木匠，原告以前也跟他在一起干过活，原告就去了。下午4时30分左右，原告在架子上干活时从架子上摔了下来，当即晕倒过去，被送往兰溪市人民医院抢救，后住院治疗69天，共花费医疗费用45015.57元。在此过程中，两被告仅支付了46000元给原告。原告家人多次找两被告协商未果。原告认为原告在从事雇佣的活动中人身受到损伤，两被告应当连带赔偿原告的经济损失。为了维护原告合法权益，依照我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、伤残补助金、精神抚慰金等各项经济损失合计人民币132371.77元，减去已支付的46000元，还需赔偿86371.77元。
被告浙江友邦置业有限公司在庭审中答辩称，从原告的起诉状可以看出，是第二被告叫原告来工作的，而且原告与第二被告之间以前也一起工作过，所以雇主是第二被告。
本案是雇员受害赔偿，应该由雇主承担责任，第一被告以每张多少钱承揽的方式已承包给林雪华，林雪华通过沈辉将工程给第二被告和另外一人，第一被告与林雪华是承揽关系，本案原告是由何赛南叫来到第一被处工作的，当时受伤时，该工程已经造好，只是剩下维修工程，维修工程是承揽义务，本案第一被告与原告不认识，与第二被告也不认识的，按照最高院关于人身损害赔偿司法解释第十条的规定，定作人是不承担责任的，所以在该过程中产生的事故应该由承揽人承担责任。
综上所述，第一被告不应成为本案的被告，要求承担连带责任缺乏依据，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何赛南在庭审中答辩称，第一被告雇佣了原告，第一被告是以点工的方式与原告、第二被告结算工资，并不是像第一被告所说的以铝塑板的单价来计算工资，第一被告指派其下属的员工林雪华对该工程进行管理，对相关的工程进度进行监督，对每个工人的工作时间都作了规定。当时第一被告的售房部确定有两个班的木匠在那里工作，第二被告所在木工班是做二楼和一楼的大厅吊顶和外面的铝板，另外的木工班是做一楼的厨房、卫生间等，而且二个班是同时做工的，第一被告提供板材全部堆在一起，而且多少人只有林雪华知道，何赛南所在班拿了多少材料都不计算的，第一被告所说的按班计算是没办法计算的，两个木工班的班组不存在以板计算工资的，发生事故当天是铝塑板起翘所产生的再次维修义务，铝塑板的起翘是由于质量不过关所造成的。双方都是点工的方式进行计算的，对于板材的质量不承担任何的要求，要求第二被告进行维修，而且事发当天是林雪华打电话给第二被告的，并且在电话里说过一个人来是不够的，要二个人过来的。对于经常在外面一起打工的第二被告与原告，所以那天也一起去了。第一被告应承担赔偿责任。
原告为证明自已主张的事实向法院提交的证据有：1、原告身份证、第一被告公司工商登记材料一组，证明原告的主体、被告的基本情况，双方无异议，本院予以确认；2、第二被告证明一份，证明原告于2009年11月29日在兰庭国际公馆搞维修时从架子上摔下造成颈部骨折的事实，双方对真实性无异议，本院予以确认；3、兰溪市人民医院门诊病历、住院简记、住院收费收据、门诊收费收据、费用清单一组，证明原告受伤在兰溪市人民医院住院治疗因伤所花费的医疗费用的事实，二被告对专家会诊4000元的收条有异议，其他无异议，本院认为，所谓专家会诊费收条是白条子的形式，无法审查其合理性，形式也是不合法的，对专家会诊费4000元的收条，本院不予确认，其他部分双方无异议，本院予以确认；4、鉴定报告、鉴定费发票一组，证明经鉴定原告的伤势构成八级伤残、误工期限算至伤残前一日、护理期限3个月、营养期限2个月及鉴定所花费的费用，双方无异议，本院予以确认。
被告浙江友邦置业有限公司为证明自已辩称的事实，在举证时限内，申请证人林雪华、赵金龙当庭作证，证人林雪华作证的主要内容是：做售房部的时候，我通过装璜公司的沈辉介绍，叫第二被告来做的，整个售房部的工程都是第二被告等人做的，去年7、8月份，当时有二个班的，起先是叫第二被告一班人做的，后来来不及了，所以又叫了一班人，主要是以何赛南的班为主，板一般都以40元左右计算工资的，而且这么大的工程，点工是不现实的。而且计算工钱也是按板计酬的，其中有小部分是点工计算的。计算板的时候，也是由第一组和第二组自己拿的，工资也是分开的。何赛南在那个工程中整个的工资是4万不到一点。铝塑板一年不到全部浮起来，所以叫第二被告来维修的，第二被告叫了原告来做，后来原告摔下来了。出事情的时候我不在场。脚手架的钱是我们出的，那天两个脚手架是50元/天，我当天就付了。这活属于翻工，不付工资的。我是公司管理工程的，与公司老板闻勇华是亲戚关系，工资是我先从公司里拿出来，再把第二被告的工资给沈辉，再由沈辉全部付给第二被告的。具体第二被告付给下属工资多少钱一天与我们无关。
证人赵金龙作证的主要内容是：我是在另外一班干活的，与何赛南不同一班，当时是点板做的，做了多少板都记过的，起先还分工的，我们做楼下，何赛南班做楼上，后来做做混起来了，所以记板记住的。付钱的时候，我把结帐单结帐给老林，老林没我们电话，是沈辉给我们钱的。
本院对上述证人当庭作证的内容能够与其他证据相互印证的部分，予以认定。
被告何赛南为证明自已辩称的事实，提供了工资结算清单、原始附件一组，原告没有异议，被告浙江友邦置业有限公司有异议，本院认为这二组书证是原始证据，反映了当时的客观情况，本院予以认定。被告何赛南同时还申请证人徐洪庆、孙红军、张志清当庭作证。证人徐洪庆当庭作证的主要内容是：我是与何赛南一起做木工的，何赛南跟我们说90元/天点工的，后来计算，发来工资是84元/天。工资是何赛南从老板里拿来，再发给我们的，工资是谁定的我也不知道的，出事情那次我不在。当时板是放在一起的，后来板不够，我们也到另一班那里拿的，另外一班也到我们这班来拿的，后来也搞不清楚了。我们的工作时间都超过的，超过的时间也没有工资的，何赛南没有钱赚的。他自己也做的。
证人孙红军当庭作证的主要内容是：我与原告、第二被告是朋友关系。我是最早与第二被告进去做的，我当时问第二被告怎么做的，第二被告是点工做的，我断断续续做了20来工。板是放在工地上的，随便什么人都可以去拿的，数量弄不清楚的。
证人张志清当庭作证的主要内容是：我与何赛南是亲戚关系。该工程我是去做过的，当时板都放在一起的，双方做多少板都不清楚的，当时是点工的，老板还说我太慢了。
本院对上述证人当庭作证的内容能够与其他证据相互印证的部分，予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告各方的陈述，本院对事实认定如下：2008年7-8月份，被告浙江友邦置业有限公司因建造售房部，由公司临时聘用人员林雪华组织二班木工进行施工。先是由被告何赛南为组长的一班木工进行施工，因进度太慢，又组织了赵金龙的一班木工参与施工。这二班木工都是林雪华通过朋友沈辉介绍的，工资也是通过沈辉支付的。售房部完工后，被告浙江友邦置业有限公司已经支付了全部的工资。因室外的铝塑板起翘，林雪华联系何赛南要求维修。2009年11月28日，被告何赛南叫原告一起到被告浙江友邦置业有限公司下属兰庭国际公馆售房部去维修。因维修处较高，需要搭架子，由被告何赛南联系了脚手架出租处，租金由被告浙江友邦置业有限公司支付。根据分工，被告何赛南在架下，原告上架具体干活。当天下午4时30分左右，原告在架子上干活时从架子上摔了下来，当即晕倒过去，被送往兰溪市人民医院抢救，后住院治疗69天，共花费医疗费用41015.57元。在此过程中，两被告支付了46000元给原告(其中被告浙江友邦置业有限公司支付了27000元，被告何赛南支付了19000元)。原告认为原告在从事雇佣的活动中人身受到损伤，两被告应当连带赔偿原告的经济损失。故起诉要求法院依法判令两原告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、伤残补助金、精神抚慰金等各项经济损失合计人民币132371.77元，减去已支付的46000元，还需赔偿86371.77元。
本院认为，根据本案已查明的事实，原告与被告浙江友邦置业有限公司之间是雇佣关系，雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，提供安全设备和教育，组织安全生产，对雇员的活动提供必须的保障，是雇主对雇员的责任。在雇佣活动中造成雇员的损害，作为雇主被告浙江友邦置业有限公司应当承担雇主责任；被告何赛南是由原告等木匠组成的木工组负责人，也有一定的管理责任和义务，被告何赛南未尽安全提醒义务，是造成本次事故原因之一，被告何赛南有一定的责任，应当承担原告合理损失的20%；原告是职业木匠，有一定专业技能和要求，在本次事故中，也未尽到一个木匠的谨慎责职，存在重大过失，也是造成本次事故的原因之一，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，即减轻合理损失的20%。原告因本次事故造成的合理损失有：医疗费41015.57元；住院伙食补助费1380元；误工费6517.80元；伤残赔偿金60042元；护理费4950元；营养费2966.40元；鉴定费1500元。合计118371.77元，被告浙江友邦置业有限公司赔偿60%即为71023.6元，被告何赛南赔偿20%即为23674.35元。原告要求赔偿精神抚慰金，因本次事故，原告造成了伤残，对原告今后的生活、工作都有影响，应当赔偿精神抚慰金，但原告要求过高，以赔偿精神抚慰金5000元为宜，由被告浙江友邦置业有限公司赔偿3800元，被告何赛南赔偿1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江友邦置业有限公司赔偿原告包卸龙医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费合计71023.60元(含已支付部分)；
二、被告何赛南赔偿原告包卸龙医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、营养费合计23674.35元(含已支付部分)；
三、被告浙江友邦置业有限公司赔偿原告包卸龙精神抚慰金3800元；
四、被告何赛南赔偿原告包卸龙精神抚慰金1200元；
五、驳回原告包卸龙要求被告被告浙江友邦置业有限公司、何赛南承担连带赔偿责任的诉讼请求；
六、驳回原告包卸龙的其他诉讼请求；
七、上述赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元（已减半收取，原告预付），由原告包卸龙负担180元，被告浙江友邦置业有限公司负担600元，被告何赛南负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1959元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）。
审 判 员 吴小敏
二〇一〇年十月八日
代书记员 王雪芳