wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执异1号
异议人：曹莎莎，女，1990年2月6日出生，汉族，住泊头市。
申请执行人：王丽梅，女，1961年2月23日出生，汉族，住泊头市。
被执行人：曹书然，男，1989年8月30日出生，汉族，住泊头市。
在本院执行王丽梅与曹书然借款合同纠纷一案中，异议人曹莎莎向本院提出书面异议后，现申请撤回异议。
经审查本院认为，王丽梅对该执行案曹莎莎是否承担责任问题已通过诉讼途径解决，异议人的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
审判长 崔爱良
审判员 金胜利
审判员 安春晓
二〇一八年四月十二日
书记员 李 叶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：耿水锋，男，1978年03月17日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿水锋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,146.72元。原告诉称,被告耿水锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,146.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第65742号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人林育冰，广东军淳律师事务所律师。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
被告北京智珠网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院甲1号楼8层806室。
法定代表人刘彬欣，副总经理。
委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师�
原告深圳市玩家文化传播有限公司（简称玩家文化公司）与被告北京智珠网络技术有限公司（简称智珠网络公司）侵犯著作权纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。玩家文化公司的委托代理人林育冰，智珠网络公司的委托代理人贺小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玩家文化公司起诉称：我公司是“男格斗”系列摄影作品的著作权人。智珠网络公司未经许可在其经营的网址为www.178.com网站中擅自公开传播和使用了上述系列摄影作品之中的“男格斗6”图片（简称涉案图片），该行为侵犯了我公司对涉案图片享有的著作权，给我公司造成经济损失。故诉至法院请求判令：智珠网络公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失及合理开支共计9千元。
智珠网络公司答辩称：第一，玩家文化公司不享有涉案图片的著作权。第二，涉案图片系网络用户向我公司推荐。第三，涉案图片独创性太低，玩家文化公司索赔过高，没有依据。综上，不同意玩家文化公司的诉讼请求。
经审理查明：玩家文化公司为证明自己是涉案图片著作权人，提供了下列证据：
1、名称为“男格斗6”的数码图片，玩家文化公司称为“正片”，内容为一名网络游戏人物形象。
2、上述图片对应的数码底片，有具体文件名、图片尺寸、拍摄日期、相机型号等详细信息。上述“正片”系在此底片基础上加工制作完成。
3、姓名为“陈峰”的案外人签署的《拍摄委托书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此同意接受委托人深圳市玩家文化传播有限公司的委托，为模特进行拍摄游戏主题照片，并且不可撤销地同意本次主题拍摄的所有照片（包括底片、后期创作�片）的所有权利都归属于委托人”。该委托书下方附有“陈峰”签名的《收据》，称已收到玩家文化公司拍摄费用5万元，其中包括模特肖像授权费1.6万元。
4、姓名为“孙赫”的案外人出具的《肖像授权书》，称：“鉴于已获报酬，本人在此不可撤销地授权深圳市玩家文化传播有限公司为本人拍摄主题照片，并且同意拍摄的主题照片可以用于制作广告等以营利为目的之商业用途，授权使用是不受时间、地域限制的”。
2011年8月11日，玩家文化公司将涉案图片上传至“联合信任时间戳服务中心”网站www.tsa.cn，取得了《可信时间戳认证证书》一份。
网址为www.178.com的网站由智珠网络公司运营管理，为游戏类网站。2014年7月30日登陆该网站，可以找到题为《DNF男格斗COSPLAY图集为迎接男格斗特别制作》图文组合文章，显示“发布时间：2011年8月16日”、“来源：玩家团”，其中含有涉案玩家文化公司主张权利的图片。玩家文化公司对上述过程进行了证据保全公证，支出公证费3000元。
诉讼中，智珠网络公司表示其使用的涉案图片系网络用户“玩家团”向其推荐，由其上传至涉案网站，没有获得权利人授权。
另查，玩家文化公司为包括本案在内的9起案件维权共支出律师费1万元。玩家文化公司还主张差旅费85元，并提供了相应票据。
以上事实，有数码底片、正片、光盘、可信时间戳认证证书、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、《收款收据》、公证书、发票、《情况说明函》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作�证据。玩家文化公司提交了其持有的涉案图片数码底片、“正片”、《拍摄委托书》、《肖像授权书》、收据，以及第三方机构“联合信任时间戳服务中心”出具的《可信时间戳认证证书》等证据以证明权属。虽然该等证据单独均无法证明玩家文化公司对涉案图片享有著作权，但这些证据间能够相互印证，形成完整的证据链。智珠网络公司使用涉案图片的日期晚于玩家文化公司向“联合信任时间戳服务中心”提交作品的时间。在智珠网络公司未提交相反证据的情况下，可以认定玩家文化公司对涉案图片享有著作权。本院对智珠网络公司提出的玩家文化公司不享有涉案图片著作权的辩称不予支持。
智珠网络公司未经权利人授权许可，未支付报酬，通过其运营的www.178.com网站传播涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了玩家文化公�依法享有的信息网络传播权，玩家文化公司有权要求智珠网络公司停止侵权并赔偿损失。
对于赔偿损失的数额，玩家文化公司主张过高，证据并不充分，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、拍摄难度、智珠网络公司的网站知名度、使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于玩家文化公司主张的合理费用，公证费及差旅费确有必要，且有正式发票，本院予以支持。律师费主张过高，本院不予全额支持，将参照国家有关律师收费标准、案件难易程度、律师办案工作量等因素酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；
二、被告北京智珠网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市玩家文化传播有限公司经济损失及维权合理支出共计一千七百元；
三、驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担5元（已交纳），由被告北京智珠网络技术有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初923号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告鲍建平，男，汉族，因本案于2017年8月15日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告鲍建平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控：2017年8月15日0时30分许，被告鲍建平饮酒后驾驶浙Ａ×××××号（临时号牌）小型越野客车，途经杭州市余杭区临平街道东湖中路某交叉口处时，遇前方民警设卡检查。被告鲍建平为逃避检查，倒车逃离，并与后方停着的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后被告鲍建平弃车逃跑，被民警抓获。民警对被告鲍建平进行呼吸酒精检测，结果为77mg/100ml，遂将其带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市华硕司法鉴定中心鉴定，被告鲍建平血液中乙醇含量为93.4mg/100ml。公诉机关认为被告鲍建平具有逃避检查且情节严重、如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告鲍建平拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。
被告鲍建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告鲍建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告鲍建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年八月二十二无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初923号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告鲍建平，男，汉族，因本案于2017年8月15日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]596号起诉书指控被告鲍建平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人袁某出庭，指控：2017年8月15日0时30分许，被告鲍建平饮酒后驾驶浙Ａ×××××号（临时号牌）小型越野客车，途经杭州市余杭区临平街道东湖中路某交叉口处时，遇前方民警设卡检查。被告鲍建平为逃避检查，倒车逃离，并与后方停着的浙Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后被告鲍建平弃车逃跑，被民警抓获。民警对被告鲍建平进行呼吸酒精检测，结果为77mg/100ml，遂将其带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市华硕司法鉴定中心鉴定，被告鲍建平血液中乙醇含量为93.4mg/100ml。公诉机关认为被告鲍建平具有逃避检查且情节严重、如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告鲍建平拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。被告鲍建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告鲍建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告鲍建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年八月二十二无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第931号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰、李炎，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：彭海迎。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告彭海迎信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告彭海迎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年8月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7411.59元�截至2012年7月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7411.59元（本金3385.96元，利息等费用4025.63元）（截至2012年7月17日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告彭海迎未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信天女信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交�流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告彭海迎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告彭海迎未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年7月17日止的信用卡透支款本息合计7411.59元（包括本金3385.96元、利息3015.59元、滞纳金1010.04元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海迎于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7411.59元（计算至2012年7月17日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭海迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人�陪审员王明珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第881号
原告王某，住广东省增城市。
委托代理人：高雄，住广东省增城市。
被告何某，住广东省增城市。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费775元（原告已预交775元），由原告王某负担。
审判员 钟伟强
二〇一五年五月二十日
书记员 李泽林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初7600号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。注册号110108012660422。
法定代表人：雷军，系该公司总经理。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市南海区旭腾电讯店，经营场所广东省佛山市南海区桂城平洲永安。注册号440682601023927。
经营者：刘晓东。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告佛山市南海区旭腾电讯店侵害商标权纠纷一案，于2016年8月3日立案受理后，原告小米科技有限责任公司于2016年10月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回对被告佛山市南海区旭腾电讯店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告佛山市南海区旭腾电讯店的起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉依法减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担（该款原告小米科技有限责任公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告小米科技有限责任公司申请，本院予以退回）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 严泳瑜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执648号
申请执行人伍光会，女，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济开发区。
法定代表人叶建，该公司经理。
本院受理伍光会请执行四川柏狮光电技术有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行了司法查询，被执行人四川柏狮光电技术有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2016）川09民特12号民事调解书的本次执行程序。
本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 詹 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初82号
原告王某甲。
法定代理人宋某某。
被告王某乙，男，1988年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案中，原告王某甲于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
本案诉讼费50元，由原告王某甲承担。
审判员 秦立群
二〇一六年一月二十日
书记员 王华强
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初82号
原告王某某，女，2012年8月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
法定代理人宋某，女，1988年4月24日出生，汉族，现住址同原告。
被告王某，男，1988年8月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告王某某诉被告王某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费50元，由原告王某某承担。
审判员 秦立群
二〇一六年一月二十日
书记员 王华强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审100号
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人夫妻纯碱手工馒头（经营者边登生）。
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局以其作出的左建罚字（2017）第079号案件行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人夫妻纯碱手工馒头拒不履行行政处罚决定书所确定的义务为由，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人夫妻纯碱手工馒头未按期缴纳生活垃圾处理费。申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局依据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条规定，决定作出如下处罚：罚款690元。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第079号案件行政处罚决定书于2017年11月20日向被申请人送达，于2017年12月8日向本院申请强制执行时，未超过被申请人可以提起诉讼的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第079号案件行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定内容，十五日内可向通辽市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张 文 波
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 子 航
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5758号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：李腾。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李腾信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项127951.76元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款127951.76元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告李腾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2964号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码证号：55138508-2。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：新会区会城海琳电讯店。住所地：广东省江门市新会区会城南隅路83号101。
代表人：李玉开。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告新会区会城海琳电讯店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费人民币550元减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 李月贤
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 邝结红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14042号
原告：牛青鹏，男，汉族，1995年11月29日生，住河南省安阳县。
被告：郑州启岸商贸有限公司，住所地郑州市二七区苗圃东街5号4号楼1单元7层13号。
法定代表人：刘山，职务：董事长。
原告牛青鹏与被告郑州启岸商贸有限公司合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告牛青鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 张姣姣
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2830号
原告：沈珠洲，男，1989年6月23日出生，汉族，四川省成都市居民。
被告：孙明，男，1973年6月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。
第三人：樊竹青，男，1964年9月7日出生，汉族，四川省成都市居民。
原告沈珠洲与被告孙明，第三人樊竹青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈珠洲，第三人樊竹青到庭参加诉讼，被告孙明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈珠洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙明立即偿还原告借款人民币15万元，利息、逾期利息、违约金以15万元为基数、从2014年6月16日起合计按年利率24%计算至还清之日止，原告对被告提供的抵押房产有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告沈珠洲自愿撤回对李某1的起诉，本院当庭予以准许，不再制作和送达撤诉裁定。事实与理由：原被告于2013年6月13日签订借款合同，约定原告向被告出借15万元，按月付息到期还本，月利率1.5%，期限为2013年6月16日至2014年6月15日，并约定了违约条款和抵押条款。被告只给付了5个月的利息，每月2250元。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请判准前述诉讼请求。
被告孙明未作答辩。
第三人樊竹青辩称，原告诉状中所说的内容属实，是我帮忙转款的，被告将5个月的利息转到我卡上，我再转给原告。
原告沈珠洲围绕诉讼请求向本院提交了原被告及第三人身份证、被告孙明及李某1结婚证及结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、被告孙明的房产证（前述证据均为复印件）、射洪县不动产登记中心所有权档案资料查询结果清单、（20**）射证字第***3号借款合同原件及公证书、（20**）射证字第***4号抵押合同原件及公证书、授权委托书原件、第三人中国工商银行银行卡账户历史明细清单打印件、（201*）射洪民初字第3***号民事调解书复印件、原告在2015年、2016年、2017年对该笔款项的起诉状和申请书，被告孙明未到庭质证亦未向本院提交证据。本院经审查认为上述证据符合证据的基本特征，具有真实性、合法性、关联性，予以采信作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：
原告沈珠洲与被告孙明、第三人樊竹青系朋友关系。被告孙明与案外人李某1于2005年10月24日登记结婚。
2013年6月13日，沈珠洲与孙明签订《民间借贷合同》并作了公证。合同主要约定：借款人孙明自愿向出借人沈珠洲借款人民币15万元；期限从2013年6月16日至2014年6月15日；借款月利率1.5%；若借款人、出借人不按以上合同约定履行义务，违约方按延期付款总额的20%承担违约责任，由违约方支付守约方，以下情形视为违约：1.出借人不按期支付借款；2.借款人不按期归还本金及利息。同日，沈珠洲与孙明、李某1签订《抵押合同》并作了公证，合同主要约定：孙明用其名下射洪县某镇某路房产为该笔借款作抵押担保，抵押担保的范围包括抵押人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、罚息、违约金、损害赔偿以及律师费、诉讼费、抵押物处置费、过户费，双方的税费等抵押权人实现债权的一切费用。2013年6月14日，双方为前述抵押担保办理了登记。2013年6月25日，沈珠洲出具《授权委托书》，委托樊竹青通过银行将该笔15万元款项转账到李某1的账户。2013年6月26日，樊竹青转账15万元给李某1。2014年10月23日本院作出（201*）射洪民初字第3***号民事调解书，载明：“李某1与孙明除日常生活用具外无其他夫妻共同财产，无共同债权债务……本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李某1与孙明离婚……三、除李某1已带走的个人衣物归其所有外，其余财产归孙明所有；四、以各自名义对外所欠的债务各自负责偿还……”，该调解书早已生效。
借款后，被告孙明通过转账到樊竹青账上、再由樊竹青转给沈珠洲的方式连续偿还沈珠洲5个月的利息，每月利息2250元，后被告孙明未再还款。2017年10月30日，原告沈珠洲诉至本院，要求按前述诉讼请求判决。
本院认为，被告孙明下欠原告沈珠洲借款本金15万元及部分利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未按合同约定归还原告借款本息，存在违约情形；原告未按期向被告支付借款，也存在违约情形。双方均违约，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院支持原告按月利率1.5%计息，对超过月利率1.5%的利息不予支持。借款开始日期应从原告实际支付借款日即2013年6月26日起算，故被告下欠的利息应从2013年11月26日起算。原告为抵押合同的权利人，在债务人不按约履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法对抵押财产享有优先受偿权。从（201*）射洪民初字第3***号民事调解书载明的内容以及涉案抵押房产的登记情况来看，孙明系该房产的所有权人，孙明有权对该房产进行抵押担保，故原告主张抵押权和优先受偿权可以只针对孙明，而不用同时向李某1主张。经本院传票传唤，被告孙明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙明于本判决生效后十日内偿还原告沈珠洲借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数、从2013年11月26日起按月利率1.5%计算至被告付清之日止；
二、若被告孙明未按上述第一项规定的期间履行给付义务，则原告沈珠洲就登记在被告孙明名下射洪县某镇某路房产在折价或拍卖、变卖后的价款，在全部债务本金、利息、诉讼费及原告实现债权的一切费用的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告沈珠洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告孙明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚亮
二〇一七年十二月七日
书记员 税倪
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛雷法民一初字第531号
原告符振彪，男。
被告陈荣芳，女。
本院在审理原告符振彪诉被告陈荣芳建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告符振彪于2013年12月2日以双方已协商解决双方纠纷为由，书面向本院申请撤回对该案的起诉。
本院认为，原告符振彪在案件宣判前自愿申请撤诉，是当事人行使诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告符振彪撤回起诉。
案件受理费25760元，减半收取12880元，由原告符振彪负担。
审 判 长 陈明海
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 冯峰青
二〇一三年十二月二日
书 记 员 谢 倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2781号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：沈海英，女，1985年1月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系原嘉兴市秀洲区新城街道科创通讯器材商店经营者。
原告小米科技有限责任公司诉被告沈海英侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规�，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 徐辰丽
人民陪审员 郑水苗
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 顾美玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20512号
原告:姜红梅，女，1972年2月16日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:赵泽娟，女，1980年2月13日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告姜红梅与被告赵泽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告姜红梅、被告赵泽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款150000元。事实和理由：2016年6月1日，被告赵泽娟以家庭需要为由向原告借款150000元，期限1年。但还款期限届满，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款。遂原告诉至法院。
被告答辩：我借原告15万元是事实，没有异议。
经审理查明：被告曾向原告借款，双方于2016年6月1日结算，被告向原告出具借条，借条载明“今借到姜红梅人民币拾伍万元整.赵泽娟2016年6月1日”。后被告没有履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵泽娟于本判决生效之日起十日内向原告姜红梅归还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告赵泽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年二月九日
书记员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5713号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：刘斐。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘斐信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项17012.65元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款17012.65元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告刘斐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执830号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
被执行人冷群勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初100号，依法向被执行人冷群勇发出执行通知书，责令被执行人冷群勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冷群勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冷群勇(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××52的存款人民币18155.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执830号
冷群勇：
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人冷群勇追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初100号民事判决书。本案在执行过程中，冷群勇已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年六月一日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2715号
上诉人（原审被告）李静，女，1975年1月16日出生。
被上诉人（原审原告）蒋锡田，女，1950年7月24日出生。
委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人刘莹，北京友恒律师事务所实习律师。
上诉人李静因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第24990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，蒋锡田起诉至原审法院称：我系北京市丰台区×××号房屋承租人。李静与我原系婆媳关系，其与我儿子离婚后一直在涉案房屋内居住。我曾多次要求其腾退涉案房屋，但都遭到李静拒绝。故诉至法院要求：1、判令李静将北京市丰台区×××号房屋腾空给我；2、判令李静支付房屋使用费，自2015年10月28日始至实际腾房之日止，按每月2000元计算；3、案件受理费由李静承担。
李静辩称：我认可蒋锡田是涉案房屋的承租人。我与蒋锡田之子赵晓波原系夫妻关系，我们自1999年结婚后一直居住在涉案房屋内。2010年5月，我与赵晓波协议离婚，双方约定我对涉案房屋享有居住权。蒋锡田对该约定知情，且表示同意。我至今单身，名下无任何财产，在北京市也无其他住房，故不具备腾退条件。蒋锡田与我未约定租金，且该房屋自承租开始的租金就一直由蒋锡田交纳，故我无需承担租金。双方对房屋使用费亦无明确约定，故我也不同意给付使用费。赵晓波再婚后，居住在小井村×××号自建平房内，另有出租收入；蒋锡田夫妇及我儿子赵雨辰借住在亲戚家。现三方均有合适的居所，故我认为应维持现状。
原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。北京市丰台区×××号房屋系蒋锡田承租的公房，蒋锡田对该房享有占有、使用�权利。现蒋锡田要求李静搬离该房的理由符合法律规定，法院予以支持。李静辩称蒋锡田曾同意其在该房屋内居住，蒋锡田对此不予认可，故法院不予采信。考虑到李静腾房需一定时间，故应给予其合理的宽限期。李静实际占有、使用涉案房屋，应交纳房屋使用费，使用费数额参照市场价酌定。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院于2016年1月作出判决：一、李静于判决生效后三十日内腾退北京市丰台区×××号房屋，并返还蒋锡田。二、李静给付蒋锡田房屋使用费，自二〇一五年十月二十八日始至实际腾房之日止，按每月一千五百元计算。三、驳回蒋锡田的其他诉讼请求。
判决后，李静不服，持其原审答辩意见上诉至本院，请求二审法院撤销原判，驳回蒋锡田的诉讼请求。蒋锡田同意原判。
经审理查明：蒋锡田系北京市丰台区×××号房屋承租人。李静与蒋锡田之子赵晓波原系夫妻关系，二人自1999年11月结婚后，一直在涉案房屋内居住。李静与赵晓波于2010年5月26日协议离婚。离婚后，赵晓波搬出，李静至今仍在该房屋内居住。
一审庭审中，李静提交离婚协议书，欲证明其与赵晓波达成协议离婚后享有在涉案房屋的居住权，蒋锡田对此知情并同意。蒋锡田对此不予认可，并主张二人此约定无效，属无权处分他人物权。李静亦表示若蒋锡田允许其继续居住，每月可以给付不高于1000元的房屋使用费，对此蒋锡田表示不同意。
以上事实，有《公有住宅租赁合同》、离婚证、离婚协议书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。北京市丰台区×××号房屋系蒋锡田承租的公房，蒋锡田对该房享有占有、使用的权利。原审法院�蒋锡田要求李静搬离该房的请求予以支持，符合法律规定。李静称蒋锡田曾同意其在该房屋内居住，但并未提供相应证据证明，蒋锡田对此亦不予认可，故对李静所称，本院不予采信。李静实际占有、使用涉案房屋，应交纳房屋使用费，原审法院参照市场价酌定使用费数额，并无不当。
综上，李静的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李静负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由李静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9076号
原告：吴志科，男，汉族，1991年4月28日出生，地址：广东省和平县。
原告：陈武，男，汉族，1990年6月2日出生，地址：广东省和平县。
原告：刘志明，男，汉族，1989年9月22日出生，地址：广东省和平县。
被告：卢辉凯，男，汉族，1975年9月2日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告吴志科、陈武、刘志明与被告卢辉凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴志科、陈武,被告卢辉凯到庭参加诉讼，原告刘志明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴志科、陈武、刘志明在民事起诉书中诉称，2015年11月5日，被告人卢辉凯从原告处借走人民币23340元，并承诺于2016年6月30日前归还原告所有欠款，同时当场向原告提供借条一份。但是到还款日期后，被告仍未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款23340元，2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在庭审时述称被告于2015年11月5日向原告出具的《借款借据》和《收条》上记载的借款并不是借款，是被告与原告之间因为合伙经营纠纷通过结算达成的债权债务协议，被告以向原告出具《借款借据》和《收条》的方式确认拖欠原告借款23340元，同意被告向其返还欠款19000元。
被告卢辉凯没有提交书面答辩意见，其在庭审时辩称，他是在2015年11月5日向原告吴志科、陈武、刘志明出具《借款借据》和《收条》，但《借款借据》和《收条》上记载的借款并不是借款，是他与原告之间因为合伙经营纠纷通过结算达成的债权债务协议，他以向原告出具《借款借据》和《收条》的方式确认拖欠原告借款23340元。同时辩称因为被告在合伙期间交付的押金6141元，另外还投入装修款300000元，现要求在他欠原告的23340元的欠款中扣除装修款18000元和押金6141元。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告吴志科、陈武、刘志明和被告卢辉凯合伙经营惠州市惠城区国新联通讯店，因为卢辉凯在合伙经营中退出合伙经营。2015年11月5日，被告卢辉凯和原告吴志科、陈武、刘志明对合伙期间的经营进行结算，被告卢辉凯向原告吴志科、陈武、刘志明出具《借款借据》和《收条》，确认欠原告吴志科、陈武、刘志明借款人民币23340元，并承诺于2016年6月30日前归还原告所有欠款，如逾期则按月息2%的标准结算逾期还款利息。到还款日期后，被告仍未偿还债务，原告于2016年9月12日向本院起诉，请求判如所请。庭审时，被告表示他在合伙期间交付的押金6141元，另外还投入装修款300000元，要求在其欠原告的23340元的欠款中扣除装修款18000元和押金6141元。原告吴志科、陈武均、刘志明不同意被告的上述要求，但表示同意被告在其欠原告的23340元的欠款中扣除4340元，即同意被告偿还欠款19000元并不用支付利息。
以上事实，有当事人身份信息、《借款借据》、《收条》、庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案的起因是原告与被告之间因为合伙经营纠纷通过结算达成的债权债务协议，被告以向原告出具《借款借据》和《收条》的方式确认拖欠原告借款，并约定了还款期限和逾期还款的利率。被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告辩称因为被告在合伙期间交付的押金6141元，另外还投入装修款300000元，要求在他拖欠原告的23340元的欠款中扣除装修款18000元和押金6141元的意见没有证据证明，本院不予支持。原告同意被告在欠其23340元的欠款中扣除4340元后，只支付19000元并不用支付利息的意见是原告对其自己权益的处置，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卢辉凯应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴志科、陈武、刘志明偿还19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（原告已预交192元），由被告卢辉凯负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 丘英强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李意玲
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异12号
异议人（案外人）阳新县市场开发服务中心（以下简称：市场服务中心），住所地：阳新县兴国镇兴国大道。
法定代表人梁师浩，该中心经理。
委托代理人陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
申请执行人杨纯，男，1958年6月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人马辉金，男，1954年1月5日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人费建松，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人阳新金马房地产开发有限公司（以下简称：金马房地产公司），住所地：湖北省阳新县兴国镇兴国大道中心集贸市场内。
法定代表人马辉金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨纯与被执行人马辉金、费建松、金马房地产公司民间借贷纠纷一案中，异议人市场服务中心以本院查封登记在被执行人金马房地产公司名下，位于阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢第二层(201室)及第三层的后二分之一部分(302室)房屋错误为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人市场服务中心称：2006年12月30日，其与被执行人金马房地产公司签订协议书，约定：异议人市场服务中心向被执行人金马房地产公司提供原有的阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场给被执行人金马房地产公司拆除，并在原有的面积上重新规划、设计,全额带资重建，重建后的市场为十一层（一层为地下商场，二层至四层为商场、五至十一层为商品房）；新建后的阳新县兴国镇中心集贸市场第二层及第三层的后二分之一的房屋归异议人市场服务中心所有，其余房屋归被执行人金马房地产公司所有；2013年2月4日，被执行人金马房地产公司擅自将属于其所有的位于阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场第二层(201室)及第三层的后二分之一(302室)房屋，登记至被执行人金马房地产公司。现本院查封上述房屋明显错误，请求撤销[2015]鄂黄石中执字第00271-1号执行裁定书和协助执行通知书，
本院查明：原告杨纯与被告马辉金、明振华、费建松、金马房地产公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月10日作出（2014）鄂黄石中民开初字第00043号民事判决书，判决被告马辉金、费建松、金马房地产公司于判决生效后十五日内向原告杨纯偿还借款本金600万元及利息。该民事判决书发生法律效力后，被告马辉金、明振华、费建松、金马房地产公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告杨纯遂于2015年12月18日向本院申请强制执行。本院于2015年12月22日作出（2015）鄂黄石中执字第00271-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人马辉金、费建松、金马房地产公司在银行的存款8，136，265.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。2016年11月25日，本院作出[2015]鄂黄石中执字第00271-1号协助执行通知书，查封被执行人金马房地产公司开发建设的位于阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场201铺（房屋所有权证号码：20××29）、302室（房屋所有权证号码：20××30）等房屋。异议人市场服务中心认为，本院查封的上述房屋属于其所有的房屋为由，遂向本院提出书面异议。
另查明，2006年12月30日，异议人市场服务中心与被执行人金马房地产公司签订协议书，约定：异议人市场服务中心向被执行人金马房地产公司提供原有的阳新县兴国镇中心集贸市场给被执行人金马房地产公司拆除，被执行人金马房地产公司在原有的面积上重新规划、设计,全额带资开发建设，重建后的阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场为十一层（一层为地下商场，二层至四层为商场、五至十一层为商品房）；新建后的阳新县兴国镇中心集贸市场第二层(201室)及第三层的后二分之一(302室)房屋归异议人市场服务中心所有，2013年2月4日,阳新县房权证兴国字第××号和20××30号房屋所有权证书,分别载明,房屋所有权人均为被执行人金马房地产公司,房屋坐落分别为阳新县兴国镇大道兴国中心市场0幢201铺和3层302室.
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查案外人是否系权利人。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。在本案中，位于阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢2层201室（产权证号：20××29）和3层302室房屋（产权证号：20××30），系登记在被执行人金马房地产公司名下，不动产登记薄权属登记情况显示，被执行人金马房地产公司是上述门面的权利人，人民法院依法执行被执行人金马房地产公司的财产，对该房产进行查封，并无不当。故异议人市场服务中心提出,上述涉案房屋系其所有的的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第八条、第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人市场服务中心的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2394号
原告赵增高，男，汉族，1946年3月20日生。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
被告赵彦霞，女，汉族，1964年4月11日生。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告赵增高诉被告赵彦霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵增高的委托代理人王辉，被告赵彦霞及其委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑飞公司退休职工，2010年6月经单位购得位于二七区航海南路2号院64号楼2单元5层24号的房改房屋，2010年8月，原告发现被告将门锁打坏后入住自己所有的房屋，很是气愤，多次交涉要求搬出，被告拒腾占有房屋。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权，腾出位于航海南路2号院64号楼2单元5层24号的房屋交原告使用。2、被告赔偿原告损失36000元（自2010年8月暂计至2013年7月租金，以后计至被告搬出日）。3、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、郑州市房屋登记簿，证明所有权人是原告；2、郑飞小区水电物业费明细单，证明被告侵占房屋的事实；3、郑州市住宅房地产与非住宅房产租赁价格行情，证明同户型租金情况。
被告赵彦霞辩称，原告诉称不属事实，被告根本不存在侵犯原告权利之说，事实上原告于2006年4月13日将房产转让，与赵天钧签订转让协议书一份，被告是通过赵天钧合法取得该房屋。该房屋所有集资款以及原告与赵天钧签订的协议中约定的转让款都是赵彦霞支付的，被告取得该房屋后就开始装修入住，自此该房屋所产生的天然气初装费、暖气费、维修基金、装修评估款、装修保证金、旧房办证费、水、电等一切费用都是赵彦霞缴纳的。因此被告享有该房屋的使用一切权利，实际上自2006年4月13日起，原告不再享有该房屋的权利，原告诉请被告停止侵权的请求，无事实和法律依据，应驳回原告诉请。
被告赵彦霞提供证据如下：1、委托书二份、购房指标转让协议书、收条及借条、赵增高答辩状一份；2、郑州郑飞实业有限责任公司出具的售房收款收据1张及售房交款挑号通知单1份；3、郑飞实业有限责任公司出具的收据3份；4、收据2份；5、郑飞实业有限责任公司出具的证明1份、综合业务受理单、发票（有限电视）及水电费发票6张、天然气用户卡、天然气费发票1张、暖气费发票4张；6、证人证言。
对原、被告提交的证据的分析与认定：对原告提供的证据1、，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对原告提供的证据2，被告提出异议，认为不能证明被告侵权事实，本院认为被告异议成立，对该证据依法不予采信；对原告提供的证据3，被告提出异议，本院认为被告异议成立，依法对该证据不予采信。对被告提供的证据1，原告认可转让协议书、委托书、借条真实性，本院依法对该证据予以采信；对被告提供的证据2、3、4、5，原告对真实性无异议，本院依法予以确认；对被告提供的证据6，经证人王兰亭出庭质证，本院对该证据依法予以采信。
根据上述有效证据，经庭审质证，本院查明事实如下：2006年4月13日，原告赵增高与案外人赵天钧签订购房指标转让协议书一份，双方约定原告赵增高将其在郑飞小区的七区住宅楼的集资房指标及该集资房指标所购房屋的产权以有偿方式转让给赵天钧（该房位于二七区航海南路2号院64号楼2单元5层24号）。
另查明，赵天均系被告赵彦霞姨夫。赵天钧认可该房房款系赵彦霞所缴。交房后，该房亦一直由被告赵彦霞居住使用。
本院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。但当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案争议房产（位于二七区航海南路2号院64号楼2单元5层24号）指标及该房指标所购房屋的产权，已通过转让协议书，由原告赵增高转让给赵天钧。赵天钧系本案被告姨夫，且其认可该房房款系被告赵彦霞所缴。现原告起诉要求被告停止侵权、腾出房屋并赔偿损失，现有证据不足以支持原告的诉求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵增高的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵增高承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 赵丽霞
代理审判员 夏 鹏
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢宇恒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14533号
原告许赞东，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路1号1004室之03-05单元。
法定代表人单银方，总经理。
原告许赞东与被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与人民陪审员林翠荔、邓艳妹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许赞东到庭参加诉讼。被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许赞东诉称，原告经网络知悉被告，双方于2014年11月19日签订《因私出境中介合同书》，原告依约支付了中介费46500元，被告亦向原告出具收据。但被告逾期仍未完成委托事务。现请求判令被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司：1、返还给原告许赞东中介服务费46500元；2、向原告许赞东支付违约金1500元；3、承担本案诉讼费。
被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原被告签订《因私出境中介合同书》、《补充协议》、《补充协议（二）》，约定原告委托被告办理申请办理澳大利亚402培训与研究签证有关事宜；办理期限为六到十一个月；原告应分期向被告支付中介服务费共计97000元，包括面试费500元；若通过面试、前期材料通过审核并签订合同后三个工作日支付中介费47000元（含面试费）；原告登陆目的国后十个月内，每月交付被告中介服务费5000元；被告在原告准备材料齐全和依约后的八个月办理期满提供不出《邀请函》，应退还原告所交付的全部中介服务费用，否则，每逾期一日，应按未退还的中介服务费的千分之一支付违约金。
2014年11月22日，原告向被告支付中介服务费46500元。此后，被告未向原告提供任何服务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的《因私出境中介合同书》、《补充协议》、《补充协议（二）》、收据及本院的庭审笔录为证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《因私出境中介合同书》、《补充协议》、《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定原告与被告存在合法有效的委托合同法律关系。原告根据合同的约定向被告支付了中介费，但被告并未依合同约定向原告提供相应的服务，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现委托期限已届满，被告未完成委托事宜，原告有权要求被告返还原告已支付的中介费。根据前述协议，被告未在期限内为原告提供《邀请函》的，应退还原告全部款项，逾期应支付违约金。现被告未成功为原告提供《邀请函》，期限届满，退款条件已经成就，被告未依约退款，原告要求被告支付违约金1500元，未超过双方合同约定的标准，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告许赞东中介服务费46500元。
二、被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告许赞东违约金1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告厦门澳诚因私出入境服务有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年五月十九日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第178号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年11月29日被刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日11时许，被告人徐某在本市某农贸市场门口，窃得被害人王某的某某牌电动车1辆（经鉴定价值人民币638元）。
2013年11月24日中午，被告人徐某在本市某超市停车场，窃得被害人张某的某某牌电动车1辆（经鉴定价值人民币150元）。
2013年11月28日15时许，被告人徐某在本市某超市停车场，窃得被害人陈某的某某牌电动车1辆（经鉴定价值人民币363元）。被告人徐某在欲离开现场时被当场抓获
综上，被告人徐某于2013年11月期间，先后三次盗窃电动车3辆，窃得赃物共计价值人民币1151元。案发后追回赃物某某牌电动车1辆并已发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人王某、张某、陈某的陈述，证人褚某的证言，行驶证复印件及发票复印件，证据保全清单，发还清单，赃物照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某认罪态度较好，且案发后部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年三月二十日
书 记 员 顾 理
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3216号
申请执行人卢志刚，男，1976年8月12日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地即墨市经济开发区。
法定代表人张汝勤，总经理。
本院在执行申请执行卢志刚与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人已全部履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字[2015]第548号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 江世清
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第3号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴昌志，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住淮滨县。
上诉人（原审被告人）王元华（乳名“洪志”），男，1973年7月16日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，住潢川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人王元华犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吴昌志提起附带民事诉讼一案，于2014年12月3日作出（2014）淮刑初字第176号刑事附带民事判决。原审被告人王元华及附带民事诉讼原告人吴昌志不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人吴昌志，讯问了上诉人王元华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、1996年10月24日上午，被告人王元华因其哥哥王某2与付某1发生纠纷，便携带菜刀、锅铲等工具意欲伤害付某1，因付某1逃跑而将付某2砍伤。经信阳地区刑事科学技术学会潢川法医鉴定所鉴定，付某2的损伤程度符合轻伤。后经潢川县公安局物证鉴定室证明，付某2的损伤程度符合轻伤二级。
二、2002年11月3日下午，被告人王元华因琐事与殷某发生纠纷，后王元华用刀将殷某砍伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，殷某头面部及左下肢共有三处伤口，其中左大腿有一12.0cm伤口，其损伤程度符合轻伤二级。
案发后，被告人王元华与被害人付某2、殷某达成协议，取得了二被害人的谅解，二被害人均表示不再追究被告人王元华的刑事和民事责任。
三、2013年4月20日下午4时许，被告人王元华与吴昌志在张庄乡茶场街上张文辉的小卖部里因赌博发生争执，继而发生厮打，在厮打的过程中，王元华将吴昌志的别克轿车车玻璃砸碎，后双方拿刀互砍对方致双方均受伤。后经淮滨县公安局物证鉴定室证明，吴昌志受锐器伤，面部创口累计长9.0cm、肢体皮肤创口累计长15.5cm，其损伤程度符合轻伤二级；经淮滨县价格认证中心鉴定：价格鉴定标的物的价格为人民币1700元。
案发后，被害人吴昌志到淮滨县人民医院入院治疗，共住院44天，花费医疗费共计24685.65元。
上述事实，原判采纳了书证立案决定书、户籍证明、情况说明、到案经过、协议书、谅解书等，证某、张某、王某1、赵某、李某、王某2、付某1、周某、吴某、唐某、王某3、王某4等人的证言，被害人付某2、殷某、吴昌志的陈述，鉴定意见，被告人王元华的供述等证据。
原判认为，被告人王元华多次故意伤害他人身体，并造成三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王元华到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；本案中被害人吴昌志存在过错，对被告人王元华可酌定从轻处罚；被告人王元华已取得部分被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。被害人吴昌志住院治疗44天，实际经济损失为：医疗费24685.65元，交通费酌定为1000元，误工费酌定为2640元（60元×44天），护理费酌定为2200元（50元×44天），住院伙食补助费酌定为880元（20元×44天），营养费酌定为880元（20元×44天），照相打印费275元，车辆损失费1700元，以上合计为34260.65元。对附带民事诉讼原告人诉求的护理费、伙食补助费、交通费等过高的部分，不予支持。对附带民事诉讼原告人诉求的住宿费、就餐费、精神慰抚金等，不予支持。
据此，原审判决：一、被告人王元华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人王元华赔偿附带民事诉讼原告人吴昌志各项经济损失34260.65元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
吴昌志上诉称：原判量刑轻，赔偿少。
王元华上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人吴昌志称“原判量刑轻、赔偿少”以及上诉人王元华及其辩护人称“原判量刑过重”的理由，经查，对本案刑事部分的判决，附带民事诉讼原告人仅有提请公诉机关提出抗诉的诉讼权利，且原审法院根据王元华的犯罪事实、情节，所判处的刑罚并无不当。原审根据被害人所遭受的医疗费、交通费等经济损失，依法判决赔偿数额合理，故该上诉、辩护理由均不能成立。
本院认为，上诉人王元华故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事部分赔偿合理，审判程序合法。上诉人吴昌志、王元华的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第3号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住淮滨县张庄乡九里村九里。
上诉人（原审被告人）王某某，男，出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于淮滨县看守所。
辩护人ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人吴某某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月3日作出（2014）淮刑初字第176号刑事附带民事判决。原审被告人王某某及�带民事诉讼原告人吴某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人吴某某，讯问了上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、1996年10月24日上午，被告人王某某因其哥哥王某甲与付某甲发生纠纷，便携带菜刀、锅铲等工具意欲伤害付某甲，因付某甲逃跑而将付某乙砍伤。经信阳地区刑事科学技术学会潢川法医鉴定所鉴定，付某乙的损伤程度符合轻伤。后经潢川县公安局物证鉴定室证明，付某乙的损伤程度符合轻伤二级。
二、2002年11月3日下午，被告人王某某因琐事与殷某某发生纠纷，后王某某用刀将殷某某砍伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定，殷某某头面部及左下肢共有三处伤口，其中左大腿有一12.0cm伤口，其损伤程度符合轻伤二级。
案发后，被告人王某某与被害人付某乙、殷某某达成协议，取得了二被害人的谅解，二被害人均表示不再追究被告人王某某的刑事和民事责任。
三、2013年4月20日下午4时许，被告人王某某与吴某某在张庄乡茶场街上张文辉的小卖部里因赌博发生争执，继而发生厮打，在厮打的过程中，王某某将吴某某的别克轿车车玻璃砸碎，后双方拿刀互砍对方致双方均受伤。后经淮滨县公安局物证鉴定室证明，吴某某受锐器伤，面部创口累计长9.0cm、肢体皮肤创口累计长15.5cm，其损伤程度符合轻伤二级；经淮滨县价格认证中心鉴定：价格鉴定标的物的价格为人民币1700元。
案发后，被害人吴某某到淮滨县人民医院入院治疗，共住院44天，花费医疗费共计24685.65元。
上述事实，原判采纳了书证立案决定书、户籍证明、情况说明、到案经过、协议书、谅解书等，证人张某甲、�某乙、王某乙、赵某、李某某、王某甲、付某甲、周某某、吴某某、唐某某、王某丙、王某丁等人的证言，被害人付某乙、殷某某、吴某某的陈述，鉴定意见，被告人王某某的供述等证据。
原判认为，被告人王某某多次故意伤害他人身体，并造成三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；本案中被害人吴某某存在过错，对被告人王某某可酌定从轻处罚；被告人王某某已取得部分被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。被害人吴某某住院治疗44天，实际经济损失为：医疗费24685.65元，交通费酌定为1000元，误工费酌定为2640元（60元×44天），护理费酌定为2200元（50元×44天），住院伙食补助费酌定为880元（20元×44天），营养费酌定为880元（20元×44天），照相打印费275元，车辆损失费1700元，以上�计为34260.65元。对附带民事诉讼原告人诉求的护理费、伙食补助费、交通费等过高的部分，不予支持。对附带民事诉讼原告人诉求的住宿费、就餐费、精神慰抚金等，不予支持。
据此，原审判决：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某各项经济损失34260.65元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
吴某某上诉称：原判量刑轻，赔偿少。
王某某上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人吴某某称“原判量刑轻、赔偿少”以及上诉人王某某及其辩护人称“原判量刑过重”的理由，经查，对本案刑事部分的判决，附带民事诉讼原告人仅有提请公诉机关提出抗诉的诉讼�利，且原审法院根据王某某的犯罪事实、情节，所判处的刑罚并无不当。原审根据被害人所遭受的医疗费、交通费等经济损失，依法判决赔偿数额合理，故该上诉、辩护理由均不能成立。
本院认为，上诉人王某某故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事部分赔偿合理，审判程序合法。上诉人吴某某、王某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 夏 伟
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初624号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人陈科，男，1978年3月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民，住泗阳县。1999年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；1999年9月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2000年1月22日因犯寻衅滋事罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月；2004年4月、5月、8月因盗窃分别被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年8月因犯盗窃罪被海安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；2016年5月13日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。2017年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被泗阳县公安局刑事拘留，7月27日取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕613号起诉书指控被告人陈科犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人陈科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月，被告人陈科至泗阳县众兴镇境内，窃取被害人刘某、严某、李某的电动自行车，共计价值人民币1600余元。分述如下：
1.2017年7月2日9时许，被告人陈科至泗阳县众兴镇阳光名邸小区20号楼三单元楼道，窃取被害人刘某的电动自行车一辆。经认定，涉案车辆价值人民币728元。
2.2017年7月6日中午，被告人陈科至泗阳县众兴镇华诚公寓南门东侧第一栋三单元门口，窃取被害人严某的电动自行车一辆。经认定，涉案车辆价值人民币415元。
3.2017年7月11日，被告人陈科至泗阳县众兴镇圣地名门小区28号楼一单元10号车库门前，窃取被害人李某的电动自行车一辆，经认定，涉案车辆价值人民币500元。
另查明，被告人陈科归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈科在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、严某、李某陈述，刑事判决书，现场勘验、检查笔录，指认笔录，价格认定结论书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈科以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈科犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈科归案后如实供述自己的犯罪事实，故对被告人陈科从轻处罚。被告人陈科有多次前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈科犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一千元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈科退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一七年十二月七日
书记员 王齐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第203号
罪犯潘元发，男，1954年10月25日出生，汉族，中专文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）安市刑一初字第35号刑事判决，认定被告人潘元发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年4月7日作出（2008）黔高刑三终字第211号刑事裁定维持原判。刑期从2007年12月3日起至2017年12月2日止。判决发生法律效力后于2009年4月22日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年6月28日经本院裁定减刑1年9个月，减刑后刑期执行至2016年3月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘元发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯潘元发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘元发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期应执行至2015年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一四年一月二十四日
书记员 孙闯（代）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1247号
申请执行人：刘启华。
被执行人：怀化尹祥房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区鹤洲路89号。
法定代表人：刘晓环。
本院在执行申请执行人刘启华与被执行人怀化尹祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初361号民事判决书确定：被执行人怀化尹祥房地产开发有限公司支付申请执行人刘启华租金61500元。执行中查明被执行人无房产、银行无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 舒武明
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特5号
申请人：李进荣，女，1969年4月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：李汝芬，女，1934年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：李进城，女，1954年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人李进荣申请认定李汝芬为无民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李进荣称，申请人李进荣与被申请人李汝芬系母女关系，被申请人李汝芬与代理人李进城系母女关系。被申请人李汝芬患有脑梗死，不能辨认自己的行为。故申请法院依法认定被申请人李汝芬为无民事行为能力人。另外，申请人李进荣同意由代理人李进城作为被申请人李汝芬的监护人，并请求法院指定代理人李进城为被申请人李汝芬的监护人。
被申请人李汝芬未到庭参加庭审。
代理人李进城称，被申请人李汝芬患有脑梗死，不能辨认自己的行为等事实属实。代理人李进城与被申请人李汝芬系母女关系，在一起居住生活多年，感情很好，且身体健康，现已退休，有时间和经济能力照顾李汝芬的生活。其他子女李进芳、李进荣、李进忠、李进玺也同意由代理人李进城作为被申请人李汝芬的监护人。
经审理查明，被申请人李汝芬，女，1934年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请人李进荣与被申请人李汝芬系母女关系，被申请人李汝芬与代理人李进城系母女关系。申请人李进荣自述被申请人李汝芬患有脑梗死，不能辨认自己的行为等事实，代理人李进城予以认可。经申请人李进荣申请，法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人李汝芬行为能力进行鉴定。天津市津实司法鉴定中心于2018年2月6日出具了津津实[2018]精神病鉴字第103号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为李汝芬为无民事行为能力人。代理人李进城自述，代理人李进城与被申请人李汝芬系母女关系，在一起居住生活多年，感情很好，且身体健康，现已退休，有时间和经济能力照顾李汝芬的生活，愿意担任被申请人李汝芬的监护人。其他子女李进芳、李进荣、李进忠、李进玺也同意由代理人李进城作为被申请人李汝芬的监护人。
本院认为，申请人李进荣与被申请人李汝芬系母女关系，被申请人李汝芬与代理人李进城系母女关系。申请人李进荣、代理人李进城符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人李进荣的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津津实[2018]精神病鉴字第103号《天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为李汝芬为无民事行为能力人。经质证，申请人李进荣、代理人李进城均无异议，本院予以确认。代理人李进城自述，代理人李进城与被申请人李汝芬系母女关系，在一起居住生活多年，感情很好，且身体健康，企业退休，有能力照顾李汝芬的生活。其他子女李进芳、李进荣、李进忠、李进玺均同意由代理人李进城作为被申请人李汝芬的监护人。故代理人李进城符合法律规定的监护人条件，本院依法进行指定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、李汝芬为无民事行为能力人。
二、李进城为李汝芬的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘金刚
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15550号
原告:白明洋，男，1995年3月10日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：王明，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：马道成，男，1997年11月22日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：马保良，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省开封县。
原告白明洋诉被告王明、马道成、马保良民间借贷纠纷一案，于2017年10月28日向原告白明洋送达开庭传票，要求其应于2018年1月24日9时到本院第十八审判庭参加诉讼，但届时原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告白明洋自动撤诉处理。
本案受理费163元（已减半）、公告费560元，由原告白明洋负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张艳琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13661号
原告：何承意，男，1977年2月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩永泰律师事务所律师。
被告：张狄，男，1986年8月23日生，汉族，户籍地上海市。
原告何承意与被告张狄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何承意到庭参加诉讼，被告张狄经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何承意向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及借款逾期利息(以本金5万元为基数，2015年5月16日开始至判决生效之日止，按年利率6%计算)。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告归还借款3万元及从2015年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息至判决生效之日止。事实与理由：2015年4月1日至同年4月16日期间，被告以资金紧张为由向原告借款人民币5万元，于2015年5月15日前归还，被告向原告出具借条及收条。被告至今未归还借款。
被告张狄未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张狄向原告出具借条一份，主要内容为：今借到何承意人民币叁万元整，约定于2015年4月30日归还。同时被告出具收条：今收到何承意人民币叁万元整。卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述款项由原告于2015年4月16日通过银行转账至被告账户。
本院认为，原告、被告之�的借贷关系依法成立，由被告出具的借条、收条及银行转账凭证为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还30,000元及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张狄于本判决生效之日起十日内归还原告何承意借款人民币30,000元；
二、被告张狄于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告何承意上述借款的自2015年5月1日至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 杨良华
人民陪审员 张菊娣
二〇一七年十月十日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1196号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李惠玲，女，汉族，1984年3月9日出生，住广东省博罗县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致于2013年1月17日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年HZ字1053号]，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度40万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××855）对该授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费36000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。及后，原告向被告指定账户支付上述大额分期授信额度。因被告逾多期欠款且无法一次还清，被告向原告重建分期还款，双方于2014年8月27日签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其卡号62×××055的信用卡对卡号62×××855的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为218000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款。暂计至2016年11月6日，被告拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；2、被告立即向原告归还欠款本金113639.54元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年11月6日的利息13942.49元、滞纳金8662.65元，本项合计136244.68元）；3、被告向原告支付律师费损失10000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李惠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致于2013年1月17日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》[合同编号：2012年HZ字1053号]，其中约定原告通过被告李惠玲持有的信用卡（卡号：62×××85）向其提供大额分期额度40万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费为36000元，被告李惠玲从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费。此后被告李惠玲逾多期欠款且无法一次还清，于2014年8月27日向原告重建分期还款，双方签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，其中约定原告同意被告通过其卡号为62×××05的信用卡对卡号为62×××85的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为218000元，分期36期（一个月为一期）。重建分期后，被告李惠玲仍然未依照约定还款。被告李惠玲申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。暂计至2016年11月6日，被告李惠玲拖欠原告本金113639.54元、利息13942.49元、滞纳金8662.65元，合计136244.68元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告李惠玲向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务及重建分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李惠玲未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告李惠玲签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》和诉请被告李惠玲偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年11月6日合计136244.68元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告李惠玲支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告李惠玲下落不明，本院于2017年7月2日在《人民法院报》上向被告李惠玲公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告李惠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告李惠玲之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《信用卡债务个性化分期还款协议》；
二、被告李惠玲应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计136244.68元（其中本金113639.54元，利息13942.49元、滞纳金8662.65元，利息、滞纳金暂计至2016年11月6日；2016年11月6日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3225元（原告已预交），由被告李惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一七年十月十日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10854号
原告：贾鹏善，汉族。
被告：张掖市浩辉建筑有限责任公司。
法定代表人:许某，系该公司经理。
被告：许增锋，汉族，。
本院在审理原告贾鹏善与被告张掖市浩辉建筑有限责任公司、许增锋租赁合同纠纷一案中，原告以”双方庭外协议解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告贾鹏善撤回起诉。
案件受理费145元，由原告贾鹏善负担。
审判员 葛小芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 任 娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更701号
罪犯周东亮，男，1972年6月11日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2012年2月8日作出(2012)商刑初字第1号刑事判决,以被告人周东亮犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年11月16日起至2019年11月15日止。判决发生法律效力后，2012年2月24日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2011年11月16日起至2018年11月15日止）。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯周东亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周东亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄磊、娄玉民及同监区罪犯关建军、张林的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯周东亮伙同他人在公共汽车上抢劫公民财务，情节严重，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
本院认为：罪犯周东亮在�刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯周东亮犯罪情节严重，且为主犯，其社会危害性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周东亮的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年11月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马鹏飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,819.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马鹏飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,819.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省济源市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2423号
申请执行人：高兰鸟,女,1972年5月26日出生,汉族，住济源市。
被执行人：王进胜,男,1963年9月11日出生,汉族，住浚县。
本院在执行高兰鸟与王进胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，此案执行标的为55419.13元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 常维帼
二〇一八年六月十五日
书记员 张姣姣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第558号
原告：林大汉。
委托代理人：胡彩华。
被告：卢莲娜。
被告：王美新。
本院在审理原告林大汉与被告卢莲娜、王美新民间借贷纠纷一案中，原告林大汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2700元，减半收取1350元，公告费280元，合计1630元，由原告林大汉负担。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陈蕾蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执行裁�书
（2013）庆西执字第386号
申请执行人刘锁红，男，（基本情况略）。
被执行人冯金虎，男，（基本情况略）。
申请执行人刘锁红与被执行人冯金虎交通肇事一案，依据庆阳市西峰区人民法院作出的（2013）庆西刑初字第63号刑事附带民事调解书调处：被告人冯金虎一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘锁红因脱某某死亡所造成的丧葬费，死亡赔偿金，停尸、运尸费用，处理事故人员误工费、交通费、住宿费，精神损害抚慰金等各种经济损失共计190000元。调解协议生效后，被执行人未自觉履行义务，申请人向本院申请执行。现本案已执行完毕。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西刑初字第63号刑事附带民事调解书�执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一三年二月四日
书 记 员 白振兴