江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8419号
原告:束建珍,女,1976年11月13日生,汉族,住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告:赵锁良,男,1965年6月10日生,汉族,住江苏省丹阳市。
被告:施亮,男,1984年2月13日生,汉族,住江苏省丹阳市。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。统一社会信用代码：9132110079109636XU。
负责人：朱大为，总经理。
委托诉讼代理人：杨春松，公司职员。
原告束建珍与被告赵锁良、施亮、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告束建珍的委托诉讼代理人汪晓俊、被告赵锁良、施亮、被告保险公司的委托诉讼代理人杨春松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告束建珍向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失117376.7元，并承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年6月4日15时20分许，赵锁良驾驶苏Ｌ×××××号小型客车与束建珍驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、束建珍受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定原告束建珍无责任、被告赵锁良承担事故的全部责任。被告赵锁良的车辆在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。
被告赵锁良、施良辩称：对本案事故发生的事实、责任认定没有意见。赵锁良驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险(限额100万元)及不计免赔。事故后，在交警队交款6000元，该款为原告垫付电动车修理费700元和拖车费50元，有6000元的凭证、保险公司的定损单、修理费发票、拖车费发票各一张，要求一并处理。赵锁良是施亮的岳父，车辆是施亮的，属于家庭用车。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实、责任认定没有意见。被告驾驶的车辆在我司投保有交强险和商业险(限额100万元)及不计免赔。对原告的伤残不认可，原告首次住院诊断为右侧第5、8肋骨骨折，但出院后复查为右侧4、5、6、7、8、9六根肋骨骨折，前后二次诊断间隔时间较长、伤情诊断差别较大，故对其六根肋骨骨折与交通事故的关联性不认可，故不认可其伤残和三期，故残疾赔偿金和精神抚慰金不认可、医疗费由法院认定，并扣除10%的非医保用药、伙补认可20元/天*6天、营养认可20元/天*30天、护理认可80元/天*6天、原告仅提供事故前的银行流水也未提供相应的完税证明，而误工证明事实还没有产生，对其误工证明不认可，故误工费不认可、交通费认可200元，诉讼费、鉴定费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年6月4日15时20分许，被告赵锁良驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿丹阳市万善路由东向西行驶、右转弯通过该道路与华南路交叉路口处时，与沿华南路由南向北行驶的原告束建珍驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告束建珍受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定原告束建珍无责任、被告赵锁良承担事故的全部责任。被告赵锁良是被告施亮的岳父，被告赵锁良驾驶的车辆苏Ｌ×××××号小型客车登记在被告施亮的名下，属于家庭用车，该车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)及不计免赔；事故发生时尚在保险期内。
事发后，原告住院治疗4天，共花去医疗费4519.61元；原告的车辆花去拖车费50元、修理费700元。期间，被告赵锁良在交警队交款6000元（该款原告和被告赵锁良均同意归原告到交警队结帐）。原告诉讼来院后，本院根据原告的申请依据规定程序委托南京金陵司法鉴定所对原告束建珍的伤情进行了鉴定。2017年12月21日，南京金陵司法鉴定所作出结论为原告束建珍6根肋骨骨折构成十级伤残，误工期为120日、护理期期为60日、营养期为60日，花去鉴定费计款2925元。被告保险公司对原告的上述鉴定结论有异议，认为原告前后诊断差别较大，不认可6根肋骨骨折与交通事故有关联性，但没有证据证明其观点，且不要求对鉴定人员进行质询。
还查明，丹阳市云阳人民医院证明原告系其单位职工，2017年6月4日至2017年9月5日休病假，期间扣工资及奖励性绩效和年终绩效合计11580元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、发票、费用清单、司法鉴定意见书、证明、银行流水、定损单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致原告束建珍受伤，原告束建珍不承担事故责任、被告赵锁良承担事故全部责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。据此，本院确认被告赵锁良承担原告损失的100%的民事赔偿责任。被告施亮在事故中没有过错，依法不要承担民事赔偿责任。因苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，故原告束建珍诉讼要求被告保险公司在交强险、商业险的限额范围内赔偿，超出交强险、商业险部分再由被告赵锁良赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的司法鉴定系本院根据原告的申请，组织了原被告三方对原告的医疗材料和影像片进行质证后按规定程序委托具有资质的鉴定机构作出，本院予以采纳。被告保险公司不认可原告6根肋骨骨折与交通事故有关联性，但没有证据证明其观点，又不要求对鉴定人员进行质询，故对被告保险公司关于原告鉴定结论的主张本院不予采纳。被告保险公司要求扣除非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。原告在医院工作，有工资收入，存在误工损失，本院予以确认；且应按城镇标准计算其伤残赔偿金。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张4544.7元，本院确认为4519.61元。
关于住院伙食补助费，原告主张300元（50元/天*6天），本院确认为200元（50元/天*4天）。
关于营养费，原告主张3600元（60元/天＊60天），本院确认为3000元（50元/天*60天）。
关于护理费，原告主张7200元（120元/天＊60天），符合法律规定，本院予以确认。
关于误工费，原告主张11528元，符合法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张80304元，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张2000元，本院酌情认定为500元。
关于财产损失，本院确认为750元。
综上所述，原告总的损失为113001.61元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告。被告赵锁良在交警队所交款6000元，双方同意归原告到交警处结算，本院予以确认；由被告保险公司在赔偿原告款中扣除后给付被告赵锁良款6000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告束建珍各项损失计人民币107001.61元，给付被告赵锁良款计人民币6000元。
二、驳回原告束建珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，鉴定费2925元，合计3912元，由原告束建珍负担52元，由被告赵锁良负担3860元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告赵锁良款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费987元。
审 判 长 常春华
人民陪审员 蒋建生
人民陪审员 谢志辉
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。