湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终430号
上诉人（原审原告）：范茂顺。
委托代理人：王社文，云南联宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜章县人民政府。住所地:湖南省宜章县玉溪镇府前街**号。
法定代表人：张润槐，该县县长。
委托代理人：韩冠群，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：邓二明，该县人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道*号。
法定代表人：刘志仁，该市市长。
委托代理人：曹亚君，该市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：王立强，该市人民政府法制办工作人员。
原审第三人：周翠玉。
委托代理人：范新兰，广东大篆律师事务所律师。
上诉人范茂顺因诉被上诉人宜章县人民政府、郴州市人民政府、原审第三人周翠玉土地行政登记一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1990年12月30日,周翠玉的丈夫范国渝，与范茂顺签订《交换水田建房协议》，约定范国渝将与戴福洪交换的九亩坵责任田，交换范茂顺位于宜章县笆篱乡白沙公路边的责任田用于建房。宜章县笆篱乡峙冲村民委员会（范茂顺所在村）、戴家村民委员会（范国渝所在村）的村干部在协议上签字并加盖村委公章。1991年4月3日,经宜章县笆篱乡戴家村委会、戴家村2组（范国渝所在组）、宜章县公安局公路派出所和宜章县笆篱乡人民政府审核后，宜章县人民政府批准范国渝在从范茂顺处交换来的土地上建房，并颁发（91）政乡土字第16号《集体建设用地许可证》。随后,范国渝建房。1997年，范国渝去世，其所建房屋由儿子范华良继承。2010年3月23日，范华良持范国渝的集体建设用地审批手续及继承、赠与等相关资料，向宜章县人民政府申请办理上述房屋所涉集体土地使用权初始登记。宜章县人民政府为此将土地使用权人登记为范华良，颁发宜集用（2010）字第75号集体土地使用证。2015年7月7日，范华良将房屋及所涉土地使用权转给其母周翠玉，周翠玉据此提交集体土地使用证及变更使用权协议等材料，向宜章县人民政府申请变更登记。宜章县人民政府根据申请，将土地使用者由范华良变更为周翠玉，并颁发宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》，收回宜集用（2010）字第75号集体土地使用证。
2008年9月10日，戴福洪之子戴继东对范茂顺出具要求收回被换的九亩坵责任田的字条。范茂顺以此为由多次找范华良、周翠玉，要求收回调换给范国渝建房的土地，双方为此发生争执。2012年10月18日，范华良以范茂顺、周莲凤（范茂顺之妻）为被告，向宜章县人民法院提起请求排除妨害的民事诉讼。2013年4月15日，宜章县人民法院作出（2012）宜民一初字第1208号民事判决，判令范茂顺、周莲凤停止对范华良案涉房屋的侵害。2016年8月2日，范茂顺不服宜章县人民政府颁发宜集用（2015）字第125号集体土地使用证的行为，向郴州市人民政府申请行政复议。2016年10月21日，郴州市人民政府作出郴政行复决字（2016）61号《行政复议决定书》，维持宜章县人民政府颁发的宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》。范茂顺仍不服，诉至原审法院，请求：撤销郴州市人民政府作出的郴政行复决字（2016）61号《行政复议决定书》和宜章县人民政府颁发的宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》；判令郴州市人民政府、宜章县人民政府负担本案诉讼费用。
另查明，2007年11月9日，范茂顺取得编号湘131016010311
《农村土地承包经营权证》，载明：承包地块为道胡岭0.5亩水田，马路边1.6亩水田。
原审认为：范国渝占用涉案土地系因与范茂顺进行了土地交换，且该交换得到当时土地所有权宜章县笆篱乡峙冲村民委员会、戴家村民委员会的认可。尔后，经宜章县笆篱乡人民政府审核，宜章县政府批准，范国渝取得涉案土地的建设使用审批单。范国渝对涉案土地使用权的取得未违反1988年《中华人民共和国土地管理法》第三十八条的规定。范华良因继承涉案土地上房屋，持范国渝的集体建设用地审批手续及继承、赠与等资料，于2010年3月经向宜章县人民政府申请取得宜集用（2010）字第75号《集体土地使用证》。范茂顺对以上两次颁证行为未提起诉讼。范华良因将涉案土地的使用权转给周翠玉，周翠玉提交集体土地使用证及变更使用权协议等材料，于2015年7月向宜章县人民政府申请变更登记，宜章县人民政府经审查后予以变更登记。涉案土地权属来源清楚，宜章县人民政府向周翠玉颁发宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》，主要证据充分，程序合法，尽到了基本的审查义务，行为并无不当。范茂顺诉称周翠玉使用欺骗手段取得土地使用证，与事实不符，不予支持。郴州市人民政府作出郴政行复决字（2016）61号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。范茂顺要求撤销郴州市人民政府作出的郴政行复决字（2016）61号《行政复议决定书》和宜章县人民政府颁发的宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》的请求，无事实和法律依据，予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回范茂顺的诉讼请求。案件受理费50元，由范茂顺负担。
上诉人范茂顺提起上诉称：1、涉案土地系宜章县笆篱乡峙冲村第3村民小组所有，峙冲村民委员会未经该组村民同意，无权在范国渝和范茂顺签订的《交换水田建房协议》上加盖公章；2、范国渝对涉案土地未办理土地权属变更登记手续、更换证书，在其所在的戴家村二组、戴家村民委员会和笆篱乡人民政府审核批准后就动手建房，违反了1988年《中华人民共和国土地管理法》的规定；3、范国渝对涉案土地的使用和范华良对宜集用（2010）字第75号《集体土地使用证》系欺骗违法取得，周翠玉对变更登记而来的宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》亦系欺骗违法取得，应予撤销。原判认定事实有误，适用法律不当，处理不公。请求撤销原判，支持范茂顺在本案中提出的诉讼请求。
被上诉人宜章县人民政府辩称：1、涉案土地权属来源清楚，宜章县人民政府根据申请的相关材料，给周翠玉颁发宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》，符合法律规定；2、范茂顺可另行通过司法途径解决戴继东于2006年收回于1990置换的水田的问题，不能以此为由要求撤销当初签字认可并按法定程序批准的行政行为。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郴州市人民政府辩称：1、宜章县人民政府颁发宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法；2、郴州市人民政府作出郴政行复决字（2016）61号《行政复议决定书》，程序合法，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人周翠玉述称：1、范国渝为建房与范茂顺签订《交换水田建房协议》后，报请双方村委会批准盖章，形成两村间土地的交换；2、按照《交换水田建房协议》交换给范茂顺的土地系其经自己挑选，相关土地情况全部知情，范国渝对范茂顺未欺骗隐瞒，范茂顺不能因戴继东收回土地而侵犯范国渝家人的权益；3、范国渝建房手续齐备，其妻儿依法享有继承权，周翠玉有权申请将涉案土地使用权变更登记在自己名下；4、涉案土地相关的原始权证于1991年颁发，至今已逾20年，范茂顺提起诉讼早已超过了起诉期限。原判处理恰当，请求予以维持。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
另查明，郴州市人民政府立案受理范茂顺不服宜章县人民政府颁发宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》的行政复议申请后，认为案情复杂，不能在规定期限内作出复议决定，于2016年9月26日作出郴政复延通字（2016）33号《延长审理通知书》，延长复议期限30日。
本院认为：1988年《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定，农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地；使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。中华人民共和国国土资源部颁布于2008年2月1日施行的《土地登记办法》第四十条规定，因依法买卖、交换、赠与地上建筑物，构筑物及其附属设施及建设用地使用权的，当事人持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权登记。本案中，范国渝于1990年与范茂顺签订《交换水田建房协议》，该协议得到双方所在村委会的盖章认可并实际履行。尔后，经宜章县笆篱乡戴家村委会、戴家村2组、宜章县公安局公路派出所和宜章县笆篱乡人民政府审核，及宜章县人民政府批准，范国渝取得根据协议从范茂顺处交换来土地的建设使用权。范国渝死后，所涉土地的建设使用权先由其儿子范华良取得初始登记，再由其妻子周翠玉取得变更登记，权属清楚，范国渝或其家人也因而对该土地上所建房屋居住使用已逾20年。宜章县人民政府根据周翠玉的申请、提交的集体土地使用证及变更使用权协议等材料，颁发宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》，有相应的事实和法律依据。郴州市人民政府作出郴政行复决字（2016）61号《行政复议决定书》，亦符合法律规定。范茂顺提出撤销郴州市人民政府作出的郴政行复决字（2016）61号《行政复议决定书》和宜章县人民政府颁发的宜集用（2015）字第125号《集体土地使用证》的诉讼请求，依法应予驳回。原判认定事实清楚，处理正确，范茂顺的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，合计人民币100元，由范茂顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志林
审判员 张少波
审判员 林 芝
二〇一七年十月三十日
书记员 夏志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……