焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2484号
原告：蔡德胜，男，汉族，1964年4月15日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：黄帅、赵艳霞，河南众科律师事务所律师。
被告：苏陆军，男，1976年12月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南君裕宏房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区林科路19号。
法定代表人：苏陆军，董事长。
委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师。
被告：聂玉红，女，1978年7月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告蔡德胜与被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司、聂玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德胜的委托诉讼代理人黄帅、被告河南君裕宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人焦红伟到庭参加诉讼。被告苏陆军、聂玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德胜向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告本金100万元，利息44万元，并自2016年11月9日起以本金100万元为基数以月息2%计算利息至全部偿清日止；2.三被告支付原告支出的律师费59800元；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。诉讼中原告撤回了要求三被告支付原告支出的律师费59800元的诉讼请求。事实与理由：2014年3月8日，原告将100万元以转账的形式借给被告，约定月息3%，后被告开始按月支付利息。在付完2014年12月的利息后，未再支付本息。2016年9月24日被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司与原告签订还款协议，约定分批偿还欠付的本金100万元、利息66万元，合计166万元，但至今仍未支付分毫。被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司违反协议约定，应当立即支付欠付的本息。被告苏陆军、聂玉红是夫妻关系，被告聂玉红应对发生于婚姻关系存续期间的借款共同承担还款责任。
被告苏陆军未作答辩。
被告河南君裕宏房地产开发有限公司辩称，1.被告公司不是本案借款债务人、担保人，原告将河南君裕宏房地产开发有限公司列为被告是错误的；2.原告起诉依据为原告和被告苏陆军签订的借款协议，该借款协议实为还款协议，原告应对借款事实进行证明；3.原告主张的利息超过法定标准。
被告聂玉红未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1.河南君裕宏房地产开发有限公司作为本案被告是否适格；2.原告是否依照案涉借款协议履行了提供借款的义务；3.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告蔡德胜为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.借款协议、2.银行交易明细、3.工商信息登记，以上证据证明原告将100万元以转账的形式出借给被告苏陆军，双方约定利息为3%，被告苏陆军支付利息至2014年12月，之后未再支付本金及利息。被告河南君裕宏房地产开发有限公司是借款协议上的共同借款人，被告苏陆军也是该公司的法定代表人，该公司应共同承担还款责任；4.婚姻信息查询单，证明被告聂玉红是被告苏陆军的配偶，应对发生于婚姻关系存续期间的借款共同承担还款责任。
被告河南君裕宏房地产开发有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，借款协议内容不能说明案涉借款已支付，同时也不能说明被告公司是该借款债务人，协议内容表述借款人苏陆军所在单位是被告公司，苏陆军与被告公司是两个独立的民事主体，协议内容没有显示被告公司作为该借款债务人、担保人的意思表示，所以原告的证据不能证明其证据指向；证据2不能说明转款去向，不能印证原告主张借款已交付的事实；对证据3、4无异议。
被告苏陆军、聂玉红未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司、聂玉红均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，证据1、2能够证明被告苏陆军向原告借款100万元、被告河南君裕宏房地产开发有限公司自愿对案涉借款承担共同还款责任的事实，本院予以采信；被告河南君裕宏房地产开发有限公司对证据3、4无异议，本院对证据3、4予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月8日被告苏陆军以经营需要向原告蔡德胜借款，原告从其中国银行账户向被告苏陆军的银行账户转款100万元。约定月利率3%，后被告开始逐月按月利率3%支付利息。在付完2014年12月的利息后，未再支付本息。2016年9月24日原告蔡德胜（甲方）与被告苏陆军（乙方）、河南君裕宏房地产开发有限公司签订借款协议，约定：一、甲方借给乙方人民币100万元，借款时间为6个月，自2014年3月8日至2014年9月7日止。由于乙方急需用钱，请求甲方再给6个月的使用期至2015年3月7日止，故甲方同意延长6个月给乙方使用现金、双方约定利息为3分，到目前乙方支付甲方利息10个月（2014年3月-2014年12月），本金和利息共有166万元至今没有归还。二、乙方必须在2016年9月25日至10月20日前，分期归返本金，9月30日前归返本金50万元，10月20日前归返本金50万元，利息66万元于10月25前付清。逾期不能归返，甲方有权在甲方所在地法院或指定法院对乙方和所在单位河南君裕宏房地产开发有限公司进行起诉，乙方和所在单位河南君裕宏房地产开发有限公司承担追讨该借款的律师费和诉讼费。原告在“甲方”处签名，被告苏陆军在“乙方”处签名，被告苏陆军在“单位”处签了“河南君裕宏房地产开发有限公司”。借款协议签订后，被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司未按协议还款，至今未支付本金及利息。
被告苏陆军、聂玉红于2004年8月6日登记结婚，是夫妻关系，案涉借款发生于苏陆军、聂玉红婚姻关系存续期间。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。2016年9月24日原告蔡德胜与被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司签订了借款协议，该协议确认了借款人是被告苏陆军，出借人是原告蔡德胜，借款数额为100万元，借款期限为6个月，自2014年3月8日至2014年9月7日，利率为月息3分即月利率3%，双方同意延长借款期限6个月，约定了分期偿还借款的时间和数额。该借款协议从内容看，应为延期借款和还款协议。结合原告提交的银行交易明细，能够证明原告已经履行向被告苏陆军提供案涉借款的义务，被告苏陆军未返还原告借款，其行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任，被告苏陆军应向原告返还借款100万元及利息。该协议另外约定逾期不能归返，原告有权在对被告苏陆军和所在单位河南君裕宏房地产开发有限公司进行起诉。被告苏陆军作为借款人在协议上签名，被告苏陆军另作为河南君裕宏房地产开发有限公司的法定代表人在协议上签了“河南君裕宏房地产开发有限公司“。从协议该部分内容和苏陆军作为河南君裕宏房地产开发有限公司的法定代表人在协议上的签字看，该行为应为苏陆军履行被告河南君裕宏房地产开发有限公司法定代表人的代表行为，应对被告河南君裕宏房地产开发有限公司具有法律约束力，其法律后果应由被告河南君裕宏房地产开发有限公司承担，被告河南君裕宏房地产开发有限公司应当承担共同返还原告借款的责任，是本案的共同被告，其作为被告是适格的。协议确认被告苏陆军支付利息至2014年12月，原告本次起诉要求被告支付44万元利息是从2015年2月9日起按照月利率2%计算至2016年11月8日，符合法律规定。原告要求自2016年11月9日起以100万元为基数按照月利率2%计算利息的请求，符合法律规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告苏陆军向原告借款的行为发生于其与被告聂玉红的婚姻关系存续期间，且被告聂玉红未能提交证据证明该借款属于被告苏陆军的个人债务，也未能证明被告苏陆军、聂玉红对婚后所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司、聂玉红返还100万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告河南君裕宏房地产开发有限公司提出的其不是本案借款债务人、原告未履行提供借款的义务、案涉借款主张的利息超过法定标准的抗辩意见因理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司、聂玉红于本判决生效之日起十日内返还原告蔡德胜借款100万元及利息（2016年11月8日之前的利息为44万元，2016年11月9日以后的利息以100万元为本金按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，保全申请费5000元，共计22760元由被告苏陆军、河南君裕宏房地产开发有限公司、聂玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张亚楠