吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初2080号
原告陶国清，男，1936年4月25日生，满族，农民，住所地东丰县。
委托代理人陶宝峰，男，1973年1月4日生，满族，住所地东丰县。
被告东丰县天星商品混凝土有限公司，住所地东丰县。
法定代表人张素玲。
委托代理人王书利。
被告王运野，男，1968年1月15日生，住所地东丰县。
委托代理人王书利。
被告王新峰，男，1981年11月5日生，住所地东丰县。
委托代理人王书利。
被告胡忠权，男，1971年10月19日生，住所地东丰县。
委托代理人王书利。
被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人徐刚。
委托代理人陈占文。
委托代理人杨景福。
原告陶国清与被告东丰县天星商品混凝土有限公司、王运野、王新峰、胡忠权、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶国清委托代理人陶宝峰、被告东丰县天星商品混凝土有限公司、王运野、王新峰、胡忠权委托代理人王书利、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司委托代理人陈占文、杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶国清向本院提出诉讼请求,1、要求依法判令被告立即给付医疗费5,063.54元、住院伙食补助费1,700.00元、护理费2,136.22元、误工费18,990.00元、交通费400.00元、十级鉴定伤残费6,061.47元、鉴定费2,700.00元、营养费850.00元、精神抚慰金5,000.00元，共计42,901.23元。2、被告保险公司承担保险限额内的赔偿。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日10点30分左右，原告坐在南屯基镇粮库附近东侧路边的石台上乘凉，被一辆路过拉混泥土重型罐式货车车轮带起的石头将腿部砸伤，通过交警调查了解，根据时间地点调取现场周边监控，查明该时间段内一共有三辆重型罐车通过（王运野驾驶车牌号为吉D491**号牌重型特殊结构货车、王新峰驾驶车牌号为吉D456**号牌重型特殊结构货车、胡忠权驾驶车牌号为吉D457**号牌重型特殊结构货车于上午10点44分通过，以上三台车均为东丰县天星商品混凝土有限公司车辆），经调查无法查实是哪辆罐车带起的石头将原告的腿部砸伤，原告于当日被送至东丰县中医院住院抢救，造成原告右侧胫骨平台粉碎性骨折，原告住院治疗二次共计17天，由于原告家庭困难无钱住院（靠低保生活）无奈只能回家休养，目前原告还不能自理，腿丢当的，医生建议全休1个月，本次事故已经在东丰县交通警察大队立案调查，出具了交通事故证明，被告车辆投保了交强险、商业险，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付医疗费5,063.54元、住院伙食补助费1,700.00元、护理费2,136.22元、误工费18,990.00元、交通费400.00元、十级鉴定伤残费6,061.47元、鉴定费2,700.00元、营养费850.00元、精神抚慰金5,000.00元，共计42,901.23元。被告保险公司承担保险限额内的赔偿。由被告承担本案的一切诉讼费用。
东丰县天星商品混凝土有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，根据原告陈述和东丰县交警部门出具的事故证明，我公司三辆罐车在原告陈述的受伤时间经过案发地点，但是三辆罐车并没有违反国家交通法律法规，不存在违法行为，也没有侵权的事实，现在也无法确定是我公司三辆罐车带起石头将原告砸伤，因为本案除了原告的陈述并没有其他证据加以佐证，也就是说原告受伤并不能确准是我公司三辆罐车带起石头所致，进一步说明我公司三辆罐车不存在侵权的行为，根据侵权责任法关于侵权责任的构成，我公司三辆罐车没有违法行为，没有侵权行为，与原告所受伤害没有因果关系，所以我公司不应该承担侵权责任，请求驳回原告的诉讼请求。
王运野、王新峰、胡忠权答辩称，我们三人同意公司的答辩意见，同时增加一条，我三人是公司所雇佣的司机，不应该承担责任。
中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司答辩称，依据原告的陈述及四被告的答辩，我公司认为原告请求的侵权赔偿事实不清，证据不足，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告陶国清向法庭提供证据一、道路交通事故证明一份，证明当时交警的认定，当时是三辆罐车经过，造成原告右侧腿部受伤的事实。被告东丰县天星商品混凝土有限公司质证有异议，认为交警部门出具的事故证明关于原告被石头砸伤只是由原告的陈述，没有其他证据加以佐证，并不能证明原告的伤害是由我公司的车辆所致。被告王运野、王新峰、胡忠权与东丰县天星商品混凝土有限公司的质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证有异议，认为交警部门出具的事故证明，只是对2017年8月14日10时30分左右路况的描述，并没有陈述原告的受伤与三辆罐车存在因果关系，因为这份证据不能证明原告受伤是由三辆罐车造成的。证据二、医药费收据一组、证明原告受伤所花的费用情况。被告东丰县天星商品混凝土有限公司对票据的本身没有异议，但是对其证明的目的有异议。被告王运野、王新峰、胡忠权与东丰县天星商品混凝土有限公司质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证尾号是3107、6405这两张票据没有盖医院的印章，不能证明票据的真实性。证据三、住院病案、医嘱单、出院诊断书、检验报告单各一份，证明原告住院后的治疗过程。被告东丰县天星商品混凝土有限公司对其证明的目的有异议。被告王运野、王新峰、胡忠权与东丰县天星商品混凝土有限公司质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对真实性没有异议，但是不能证明与事故有因果关系，所以不同意赔偿。证据四、吉林律政司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残，误工天数为150日的事实。被告东丰县天星商品混凝土有限公司质证异议为原告陶国清老人受伤时已经81岁了，并靠低保生活，已经丧失劳动能力，并不存在误工的案件事实，再者本案并无证据证明原告受伤与我方车辆有因果关系，所以我方不同意鉴定意见。被告王运野、王新峰、胡忠权与东丰县天星商品混凝土有限公司质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司有异议，认为原告陶国清已经丧失劳动能力，没有其他生活来源，所以不应该提起误工天数的鉴定主张，十级伤残原告可以保守治疗，加上高年龄的因素，鉴定十级过高，十级伤残准确性不高，不应该采纳。证据五、鉴定费收据一张，证明鉴定所花的费用为2,700.00元的事实，被告东丰县天星商品混凝土有限公司质证对证据本身没有异议，但是我方不同意赔偿，对其证明目的有异议。被告王运野、王新峰、胡忠权质证与东丰县天星商品混凝土有限公司质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司对真实性没有异议，不在交强险和商业险的理赔范围内。证据六、交通费票据（医院120接送两次），证明原告所花的交通费为400.00元的事实。被告东丰县天星商品混凝土有限公司质证因为没有票据，没有证据证明其真实发生。被告王运野、王新峰、胡忠权质证与东丰县天星商品混凝土有限公司质证意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证异议为只有原告陈述，没有实际票据，不同意赔偿。
被告东丰县天星商品混凝土有限公司向法庭提供证据机动车交强险、商业险保单共六份，证明被告起诉的三辆罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险商业险的事实。原告陶国清质证无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证无异议。
五被告承认原告在本案中受伤害的事实，但认为，原告陶国清受伤害与被告的车辆不存在因果关系，故不同意赔偿。且原告已81岁高龄，已丧失劳动能力，不存在误工损失。另查明运输车辆吉D491**、吉D456**、吉D457**所有权人均是被告天星商品混凝土有限公司，被告王运野、王新峰、胡忠权均是用人单位东丰县天星商品混凝土有限公司的司机。三车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险和第三者商业险50万元不计免赔。
本院认为，东丰县天星商品混凝土有限公司、胡忠权、王运野、王新峰、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司承认陶国清在本案中受伤害的事实，故对陶国清主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后出具证明：2017年8月14日10时30分左右，坐在南屯基粮库附近东侧路边的石台上乘凉的陶国清，被一辆路过的拉混凝土的重型罐型式货车车轮带起的石头将腿部砸伤。根据当事人叙述的时间范围，调取了现场周边监控，查明该时间段内一共有三辆重型罐车通过（王运野驾驶吉D491**号重型特殊结构货车于上午10时17分通过；王新峰驾驶吉D456**号重型特殊结构货车于上午10时28分通过；胡忠权驾驶吉D457**号重型特殊结构货车于上午10时44分通过，以上车辆均为东丰县天星商品混凝土有限公司车辆）经调查无法查实是哪辆罐车带起的石头将陶国清腿部砸伤。该事故证明，反映了现场的真实情况，本院依法予以采信。通过事故证明，该起事故属于交通意外，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，本案中，被告王运野、王新峰、胡忠权作为重型专业作业车的驾驶人在行驶过程中应负有较高的安全注意和管理义务。虽无法确定三辆专业车具体是那一辆车带起的石头造成原告陶国清腿部伤害，但被告王运野、王新峰、胡忠权应对原告陶国清承担连带赔偿责任。因运输车辆吉D491**、吉D456**、吉D457**所有权人均是被告东丰县天星商品混凝土有限公司，被告王运野、王新峰、胡忠权均是用人单位东丰县天星商品混凝土有限公司的司机，三车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险和第三者商业险50万元不计免赔，故中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应当在交强险限额内对陶国清先行赔偿；不足部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在商业第三者险50万元限额内对陶国清进行赔偿；仍不足部分由被告东丰县天星商品混凝土有限公司向陶国清赔偿。对于陶国清请求医疗费5,063.54元、住院期间伙食补助1,700.00元、护理费2,136.22元、误工费18,990.00元、十级伤残赔偿金6,061.47元、交通费400.00元、鉴定费2,700.00元、营养费850.00费、精神抚慰金5,000.00元的诉讼请求，结合陶国清的病历及鉴定报告，请求医疗费5,063.54元都是治疗本次事故有关的实际发生的医疗费用，应予以保护，住院伙食补助费认定住院17天，每天按标准100元计算、护理费按住院17天，每天125.66元，请求交通费400.00元是原告陶国清受伤对救护车实际支出的交通费用，应予以保护，对鉴定十级伤残赔偿金，结合陶国清年龄状况，及农村居民，应按5年，每年12,122.94元及赔偿系数10%计算、精神抚慰金5,000.00元结合伤残等级及赔偿系数请求合理，本院应予以保护。对原告陶国清请求营养费850.00元，误工费18,990.00元结合治疗过程中无加强营养医嘱及其本人已丧失劳动能力的实际情况，本院对该两项请求不予以支持。综上，结合陶国清的诉求及相关证据，本院核定陶国清应获赔偿项目及金额为医疗费5,063.54元、住院期间伙食补助费1,700.00元（17天×100元）、护理费2,136.22元（住院17天×125.66元）、伤残赔偿金6,061.47元（5年×12,122.94元×10%）、精神抚慰金5,000.00元、交通费400.00元、鉴定费2,700.00元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下,
一、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿陶国清人民币6,763.54元（医疗费5,063.54元、住院期间伙食补助费1,700.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿陶国清人民币13,597.69元（精神抚慰金5,000.00元，护理费2,136.22元、交通费400.00元、伤残赔偿金6,061.47元），共计人民币20,361.23元。
二、被告东丰县天星商品混凝土有限公司在责任范围内赔偿陶国清鉴定费2,700.00元。
三、驳回原告陶国清其他诉讼请求。
案件受理费275.00元（原告已垫付），由被告东丰县天星商品混凝土有限公司承担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 曹 信
二〇一八年四月二日
书记员 邹鸿洋