wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初44号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某某，男，成年，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月18日被汝州市公安局取保候审，2007年1月18日经汝州市人民检察院批准逮捕，2015年10月30日被北京市公安局海淀分局温泉派出所抓获，同年10月30日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某与闫某甲（已判刑）、赵某某（另案处理）预谋后，于2006年12月12日凌晨，闫某甲、郭某某驾驶一辆货车进入本市临汝镇的天瑞集团铸造厂一车间内伙同赵某某盗窃铸钢侧架13根，之后闫某甲、郭某某于当日凌晨将该侧架拉至闫某乙（已判刑）家欲出售，闫某丙联系刘某某（已判刑）驾驶一辆机动三轮车，与某某、郭某某驾驶的货车一起，至洛阳市伊川县白元乡钢峰铸造厂将该侧架出售，赃款分获。经价格鉴定，被盗侧架价值12958元。案发后，被告人郭某某退赃1400元。
另查明，被告人郭某某批捕在逃期间获得同案犯闫某甲的藏匿地点后，报告给了公安机关，2008年4月1日，其妻协助公安机关在福建省厦门市集美区杏滨街道东洲纺织厂将闫某甲抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有书证，证人赵某甲、魏某、闫某、赵某乙、赵某丙、杨某的证言，同案犯闫某甲、闫某乙、刘某某的供述，被告人郭某某的供述，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某能主动退赃，到案后如实供述其犯罪事实，庭审认罪态度较好，其家属代其主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的认罪态度、退赃情况、缴纳罚金情况、提供线索抓获同案犯情况等，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 陈国强
人民陪审员 杨国锋
二〇一六年三月四日
书 记 员 申艳芳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初44号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某某，男，成年，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月18日被汝州市公安局取保候审，2007年1月18日经汝州市人民检察院批准逮捕，2015年10月30日被北京市公安局海淀分局温泉派出所抓获，同年10月30日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某与闫某甲（已判刑）、赵某甲（另案处理）预谋后，于2006年12月12日凌晨，闫某甲、郭某某驾驶一辆货车进入本市临汝镇的天瑞集团铸造厂一车间内伙同赵某甲盗窃铸钢侧架13根，之后闫某甲、郭某某于当日凌晨将该侧架拉至闫某乙（已判刑）家欲出售，闫某乙联系刘某某（已判刑）驾驶一辆机动三轮车，与闫某甲、郭某某驾驶的货车一起，至洛阳市伊川县白元乡钢峰铸造厂将该侧架出售，赃款分获。经价格鉴定，被盗侧架价值12958元。案发后，被告人郭某某退赃1400元。
另查明，被告人郭某某批捕在逃期间获得同案犯闫某甲的藏匿地点后，报告给了公安机关，2008年4月1日，其妻协助公安机关在福建省厦门市集美区杏滨街道东洲纺织厂将闫某甲抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有书证，证人赵某乙、魏某某、闫某丙、赵某丙、赵某丁、杨某某的证言，同案犯闫某甲、闫某乙、刘某某的供述，被告人郭某某的供述，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某能主动退赃，到案后如实供述其犯罪事实，庭审认罪态度较好，其家属代其主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的认罪态度、退赃情况、缴纳罚金情况、提供线索抓获同案犯情况等，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 陈国强
人民陪审员 杨国锋
二〇一六年三月四日
书 记 员 申艳芳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初262号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陈瑶，无业。2014年2月25日因吸毒被常熟市公安局行政拘留十五日。2014年11月6日因吸毒被常熟市公安局行政拘留十二日。2014年11月11日因吸毒被常熟市公安局责令社区戒毒三年。被告人陈瑶曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月23日被常熟市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2012年10月14日释放。被告人陈瑶因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月10日被刑事拘留（12月9日羁押），同年12月24日以涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人陈瑶犯运输毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员张薇出庭支持公诉，被告人陈瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈瑶系吸毒者。2015年12月9日下午，被告人陈瑶在明知其购买的用于吸食的甲基苯丙胺23.9克（冰毒）及含甲基苯丙胺成分的粉末0.1克为毒品的情况下，仍然携带上述毒品乘坐沪C×××××小型汽车从常熟市海虞路出发，沿苏虞张公路行驶至张家港市，后在张家港市苏虞张公路与东二环路路口被民警当场查获。
被告人陈瑶归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，毒品被收缴。
以上事实，被告人陈瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、魏某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、照片、通话清单、行车轨迹、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、现场检测报告书、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人陈瑶的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人陈瑶运输毒品甲基苯丙胺23.9克（冰毒）及含甲基苯丙胺成分的粉末0.1克，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人陈瑶如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈瑶曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯运输毒品罪，系累犯、且系再犯，应从重处罚；被告人陈瑶有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护国家对毒品的管理制度和公民健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈瑶犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2024年6月8日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建东
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋常芸
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3024号
上诉人（原审被告）上海海合投资有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）林立军。
上诉人上海海合投资有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1641号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人在租赁合同中已约定了发生争议的管辖法院为浙江省平阳县人民法院，该约定并未违反法律强制性规定，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省平阳县人民法院管辖。
本院经审理认为，依据法律规定，因不动产纠纷提的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的标的系不动产纠纷，故依据专属管辖的规定，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十月二十日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1598号
申请执行人郑奀满，男，1969年9月9日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人绍兴县御匠装饰设计工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区坂湖明珠公寓2幢0120号，组织机构代码:084284775。
法定代表人祝湔。
申请执行人郑奀满与被执行人绍兴县御匠装饰设计工程有限公司劳动争议仲裁一案，绍柯劳仲案字[2016]第974号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决确定：被执行人绍兴县御匠装饰设计工程有限公司应支付给申请执行人郑奀满工资款18500元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月15日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1598号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一七年八月十五日
书记员 胡银平
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第1020号
原告：张银泉，户籍所在地湖北省云梦县，现住延吉市。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：任兴成，住河北省石家庄市。
被告：吉林省基业投资有限公司，住所图们经济开发区枫梧大路778号。
法定代表人：朱修中，总经理。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
原告张银泉诉被告任兴成、被告吉林省基业投资有限公司（以下简称基业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张银泉的委托代理人朴锦哲，吉林省基业投资有限公司的委托代理人李伟、李海涛到庭参加诉讼，被告任兴成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日至2014年5月10日期间，原告负责组织用工人员并带领他们在被告基业公司工业地产项目中进行施工，具体负责2号厂房的钢筋工程和工地零星用工等。于2014年5月10日与项目负责人任兴成、现场负责人徐树明结算，该工程人工费尚欠41780元未能支付。原告得知任兴成是从被告基业公司出承包的工程，其没有任何资质，基业公司也未按约支付承包费，根据有关文件精神，被告基业公司应承担用工主体责任共同向原告支付拖欠的人工费41780元。
被告任兴成未答辩。
被告基业公司辩称：1、被告基业公司是工程的发包方，基业公司将工程发包给了任兴成、徐树明，后任兴成、徐树明将钢筋部分劳务分包给了原告，所以原告与基业公司之间不存在承包关系。2、被告基业公司已经将工程款全部支付给了任兴成、徐树明。已经支付的工程款已经超过了任兴成、徐树明完成的工程量，现在被告基业公司已将任兴成、徐树明诉至贵院，要求二人返还多支付的工程款。3、对于原告已完成的钢筋劳务费用，基业公司已经全部与原告结清。综上三点，被告基业公司认为原告要求基业公司承担责任没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告对基业公司的诉请。
经审理查明：2013年原告张银泉与被告任兴成达成协议，将基业公司工业地产项目中2号车间钢筋工作承包给原告，由原告组织人员进行施工。2014年5月7日原告与被告任兴成及现场负责人徐树明进行结算，尚欠原告劳务费137400元。双方在结算单上已注明已包含原告在基业公司2号车间所有的劳务工资。2014年5月10日原告与被告任兴成及现场负责人徐树明再次签订一份结算单，被告任兴成及现场负责人徐树明同意对原告组织的钢筋班人员2014年4月20日至2014年5月10日到工地讨薪的误工费、工地零星用工费以劳务费的形式进行支付，扣除已支付的现金，尚欠余款为41780元。另查明，经劳动监察部门协调，原告张银泉已于2014年5月16日、7月8日在被告基业公司收到人工费137400元。
认定上述事实的证据有原告提供的2#钢筋班2014年结算单复印件一份，被告提供的2014年5月7日2号车间张银泉钢筋组人工费结算单复印件一份、收据两份。
根据原告的诉讼请求和被告基业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告诉请的人工费41780元的性质。2、基业公司作为发包方是否应对该笔人工费承担责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告张银泉与被告任兴成就基业公司工业地产项目中2号车间钢筋工作达成的劳务合同，系双方真实意思的表示，合法有效。原告张银泉组织人员进行了施工，被告任兴成应按照约定支付相应的劳动报酬。双方已于2014年5月7日进行了结算，已将所有的劳务工资结清。5月10日双方再次结算，在结算单中已写明，欠款41780元为钢筋班人员2014年4月20日至2014年5月10日到工地讨薪的误工费和工地零星用工费，与之前的劳务工资并不重复。基业公司作为工程发包方，不是原告张银泉劳务合同的相对方，不应承担合同的义务。虽然被告基业公司已经在劳动监察部门的协调下，向原告支付了拖欠的劳务费137400元，但不能就此推定被告基业公司应承担代偿责任。原告主张依据劳社部文件来要求被告基业公司与任兴成共同承担清偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兴成于本判决发生法律效力之日，立即向原告张银泉支付劳动报酬41780元；
二、被告吉林省基业投资有限公司在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告任兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 严盛俊
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第832号
申请执行人禹州金诺混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，系该公司董事长
被执行人王军伟，男，生于1969年12月8日，汉族，住禹州市夏都路化工厂家属院。
本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第47号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军伟在银行的存款161137元（含诉讼费、执行费、罚款及逾期利息等），或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项161137元，或查封、扣押被执行人其价值相当于161137元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一五年六月十八日
书记员 ： 陈 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第969号
原告：广西恒时达汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县。
法定代表人：蒙新，该公司总经理。
委托代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。
被告：广西蓝柳运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：蓝亚才，该公司总经理。
委托代理人：刘国森，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
委托代理人：张鹤影，北京市邦盛律师事务所广西分所实习律师。
被告：施绍雄。
被告：施丽华。
第三人：广西众源汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：吴坚，该公司董事长。
委托代理人：吴进金，广西方园律师事务所律师。
案由：公路货物运输合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年8月14日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费1914元，减半收取957元，财产保全费866元，两项共计1823元，由原告负担。
审 判 长 梁振郁
代理审判员 王 星
人民陪审员 卢采频
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 慧
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第969号
原告潘新林，男，1969年11月19日生，汉族，江西省兴国县人。
被告曾祥辉，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告潘新林诉被告曾祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘新林到庭参加诉讼，被告曾祥辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘新林诉称：2009年8月4日，被告因生意资金周转，向原告借人民币20000元。2014年1月份原告要求被告归还借款，但被告以暂时无钱为由拒不归还。为此，特诉至法院请求判令被告立即归还原告人民币20000元及利息（从起诉之日起计息）。
原告潘新林向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告曾祥辉于2009年8月4日向原告借得人民币20000元。
被告曾祥辉未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2009年8月4日，被告曾祥辉因资金周转向原告潘新林借得人民币20000元，并由被告向原告出具了借条一份为凭，该借条的主要内容为“借条今借到潘新林现金贰万元整￥20000.00今欠人曾祥辉2009.8.4日”。此后，被告未向原告偿还分文，经原告催收未果，原告遂于2014年7月29日诉至本院处理。
上述事实，有原告潘新林的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告曾祥辉向原告潘新林借款20000元，有被告曾祥辉出具的借条一张为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应当及时向原告履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告曾祥辉偿还原告潘新林借款计人民币20000元及其利息（自2014年7月29日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取150元，原告潘新林已预交，由被告曾祥辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一四年八月二十五日
书记员 肖 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10982号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王亚南，男，1988年02月03日生，汉族，住河南省巩义市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚南信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亚南系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计144,279.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,279.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王亚南，男，1988年02月03日生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚南信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王亚南系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计144,279.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,279.43元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2067号
原告上海巨星物业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人杨锡荣，董事长。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告何莉华，女，1977年3月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海巨星物业有限公司与被告何莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告上海巨星物业有限公司委托代理人翟玉军到庭参加诉讼。被告何莉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告自2000年4月至2013年3月期间为三和花园提供物业服务。被告系本市延平路123弄（三和花园）3号22层B室的业主，但未付2011年1月至2013年3月期间的物业管理费。原告现诉至法院，请求判令被告支付2011年1月至2013年3月期间的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）7，435.10元，并承担本案诉讼费用。
原告提供上海市房地产登记簿及会议纪要、证明、关于启动物业服务企业协议选聘程序的函为证，证明被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室的业主及原告自2000年4月至2013年3月期间为三和花园提供物业服务的事实。
被告何莉华未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经审理查明，2009年2月20日，被告、案外人沈某甲、沈某乙、沈某丙与案外人钱某甲、孙某某、钱乙签订上海市房地产买卖合同，购买本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，于2009年3月17日取得房屋产权，共同共有本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室建筑面积为187.33平方米的房屋。2013年4月15日，被告、沈某甲、沈某乙、沈某丙与案外人江某某签订上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售给江某某，并于2013年6月1日办妥产权过户手续。2000年4月至2013年3月期间，小区由原告提供物业服务。
上述事实，有原告当庭陈述，以及上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、会议纪要、证明、关于启动物业服务企业协议选聘程序的函为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告履行了物业管理服务的义务，被告也接受了原告的物业管理服务，被告作为共同共有的业主之一，应当向原告支付物业管理费。原告要求被告支付2011年1月至2013年3月期间物业管理费的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何莉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海巨星物业有限公司2011年1月至2013年3月期间的物业管理费7，435.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何莉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执743号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑区支行
被执行人张忠文
被执行人阳关一百置业（辽宁）有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑区支行与被执行人张忠文、阳关一百置业（辽宁）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2016】辽01**民初7353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张忠文、阳关一百置业（辽宁）有限公司存款人民币39.179655元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年四月三日
书记员 李佳蔓
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1850号
原告诸乐兴，男，1965年8月生，汉族。
被告南京市溧水区林场，住所地溧水区林场。
法定代表人葛存青，该场场长。
委托代理人李忠林。
委托代理人张连根。
原告诸乐兴诉被告南京市溧水区林场（以下简称溧水林场）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诸乐兴、被告溧水林场委托代理人李忠林、张连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸乐兴诉称，自己于1981年10月在被告单位参加工作。1999年林场事改企，全场干部职工承包经营茶园作为就业安置。2000年为了谋生原告去深圳打工，不久后，被告在没有告知及取得自己同意的情况下，将原告承包的茶园征用并转让给他人办厂，之后没有再分配茶园给我，也没有作任何安置，我在等待林场应该全额给我交纳劳动保险的基础上安排工作。2012年6月原告回场询问此事后，才突然知道林场于2001年12月29日以原告担保13000元购车款为由，单方面解除了与原告的劳动关系。2012年6月6日在原告索求下才拿到了交纳社保手册并重新办理了社保。2012年11月原告书面向被告提交了异议申请书，2013年4月25日书面向劳动监察部门投诉，2013年6月6日南京市溧水区人力资源和社会保障局给原告下发不予受理投诉通知书。2013年6月26日原告申请仲裁，当日仲裁委员会下达不予受理通知书。对此原告不服诉至法院要求确认被告溧林通（2001）18号关于解除诸乐兴劳动关系的通知违法并维持原、被告间的劳动关系、被告补交原告中断的社会劳动保险、补发2006年至2013年涉农补贴12000元、赔偿原告因经营茶园应得收入350000元、支付原告2002年1月至2013年月9月工资收入804525元。
被告南京市溧水区林场辩称，1、1999年左右被告因企业效益不好加上忙乱制，原告自愿停薪留职做生意。在与被告单位职工发生欠款经济纠纷时，为其提供担保三台农用车销售。后欠被告13000元一直未予偿还，虽经场里多次催缴，但原告一直拖欠未予偿还，因而根据场党委研究决定，根据有关规定解除与其劳动关系。2、对于诸乐兴被解除劳动关系通知，场里当时有专人对其进行了通知。因原告父母及众多亲属均是被告单位职工，因而原告称未将通知送达本人，很不现实，现在因过去十几年了，许多领导和当事人都在变动中，要查找当时的情况难度较大，而且被告的档案保管又不完整，根据以上情况请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诸乐兴1981年10月参加工作，期间在林场一直担中层职务。1999年林场由事改企，全场职工都承包经营茶园作为就业安置，诸乐兴也承包了茶园进行安置。2000年诸乐兴去深圳打工，现工作地点仍在深圳。2001年12月29日林场作出（2001）溧林通18号解除劳动关系通知，以诸乐兴2000年7月为他人担保农用车，至今债务人仍欠林场车款13000元未归还为由，解除诸乐兴与林场的劳动关系。并于2002年1月开始停止为诸乐兴缴纳社会保险。但庭审中被告未能向本院提供送达解除通知书的书面回执，仅在庭后提供的被告单位工作人员秦贵保的证人证言。2013年5月18日诸乐兴以林场违法解除劳动合同为由向溧水区人社局投诉，溧水人社局认为投诉的行为超过两年，决定不予受理。2013年6月26日，原告又向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会以诉请事由已经劳动保障行政部门立案为由不予受理。因而原告诉来本院请求处理。
庭审中诸乐兴对林场解除劳动关系的程序及解除劳动关系的依据均提出异议，认为程序上林场解除劳动关系的通知直至2013年6月3日才送达自己。解除依据上认为林场内部制定文件，该文件以欠款为由即可解除劳动关系违法。林场争对诸乐兴的异议答复为：1、虽然在程序上自己未能提供出解除劳动关系通知已送达给诸乐兴的书面证据及送达人的证人证言，但诸乐兴父母及诸多亲属均在林场居住，其解除劳动关系应认为诸必然知晓。2、解除依据上，认为林场制定文件都是党委会通过才形成文件的。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以申请调解、仲裁、提起诉讼，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。当事人应当在法律规定的期限内主张自己的权利。对原告请求法院确认被告溧林通（2001）18号关于解除诸乐兴劳动关系的通知违法并维持原、被告间的劳动关系的诉讼请求，本院认为原告于1999年经改制以承包茶园作为就业安置，且就业安置后被告单位职工的各项社会保险也是由单位和职工本人按比例承担，职工承担部分由职工本人交至被告单位，然后由单位统一缴纳至社保部门。在被告解除与原告劳动关系至2012年期间，原告明知被告已收回原告承包的茶园且原告也没支付过自己应当负担的社会保险费用，同时原告众多亲属均为被告单位职工，被告虽然在送达解除通知中存在一定瑕疵，但综合本案查清的事实，应当认定原告对其解除劳动关系是明知的。对于原告要求被告补交原告中断的社会劳动保险费用，本院认为劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，不属于劳动争议，由劳动者向劳动行政部门和其他主管部门申请解决。对于原告要求被告支付涉农补贴及茶园损失和工资收入的诉讼请求，由于原告未向本院提供证据证实，故本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告诸乐兴的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告诸乐兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××12。
。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 郭景芝
二〇一四年二月十三日
见习书记员 李华慧
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00143-2号
申请执行人李志勇。
被执行人管玉发。
被执行人湖北玉发工贸有限公司。
法定代表人管玉发，该公司经理。
被执行人王盼盼。
本院在执行李志勇与管玉发、湖北玉发工贸有限公司、王盼盼民间借贷纠纷一案中，因被执行人管玉发、湖北玉发工贸有限公司、王盼盼现无其他财产可供执行，申请执行人李志勇申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂枣阳吴民初字第00059号民事判决书一案的本次执行程序。
在被执行人管玉发、湖北玉发工贸有限公司、王盼盼有可供执行财产时，申请执行人李志勇可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵定刚
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中少民终字第51号
本院于2016年1月26日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、德州市公路工程总公司、马宝海、国网山东夏津县供电公司因与被上诉人张万玉、王子香、张万山、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、王庆和、梁玉凤、王耀川、王耀祥、夏津县华驰物流有限公司、德州市公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）德中少民终字第51号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）德中少民终字第51号民事判决书中第17页第六段第8行“恰恰能够证明王耀川管理不到位”应为“恰恰能够证明对肇事司机王耀川管理不到位”；第21页第23行中“分别承担5%的责任为宜”应为“分别承担10%、5%的责任为宜”。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 万国磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第99号
原告李小花，女，汉族，1968年10月8日生。
委托代理人陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被告闫改花，女，汉族，1971年2月18日生。
原告李小花与被告闫改花买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小花的委托代理人陈华兵到庭参加诉讼，被告闫改花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小花诉称，原告李小花系在源汇区受降路经营火锅菜品的批发商户，被告闫改花自2011年起从原告处购买火锅菜品后自行零售。2012年7月，刘发群因伤住院，被告家庭生活开始紧张，被告闫改花在原告处购货时开始赊销。经原、被告核算账目，截至2014年2月被告共欠原告货款人民币21940元。原告因生意需要资金，多次向被告催要，至今未果。原告为了维护自身权利，起诉来院，请求法院判令被告偿还原告货款21940元及利息（从2014年2月28日开始计算），并承担本案的诉讼费用。
被告闫改花未答辩。
经审理查明，原告李小花系在源汇区受降路经营火锅菜品的批发商户。2011年，被告闫改花开始从原告处购买火锅菜品后自行零售。2012年7月，被告闫改花因家庭开支紧张，在原告处购货时开始赊账。后经原、被告核算账目，截至2014年2月28日被告闫改花共欠原告货款人民币20000元，被告闫改花给原告李小花出具欠条一份，上载内容：“欠小花20000元正。两万元正。闫改花，2014年2月30日。”庭审中，原告李小花称被告闫改花于2014年2月28日当天出具欠条后，双方发现少核算了货款，故被告闫改花在欠条上方注明“共21940元”。原告因生意需要资金，多次向被告催要，至今未果。原告为了维护自身权利，起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款21940元及利息（从2014年2月28日开始计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应菜品，被告应支付相应货款，但被告未履行付款义务，并给原告出具欠条一份，至今未偿还，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告支付21940元，由于欠条上仅注明“欠小花20000元正”字样，“共21940元”字样注明在欠条整体内容的上方，不属于欠条内容，原告认为被告注明“共21940元”就是欠21940的意思表示的说法理由不充分，本院仅支持被告偿还原告20000元。由于原告没有证据证明其在欠条出具后向被告催告还款，故本院仅支持按照同期同类银行贷款利率从起诉次日即2015年3月28日开始计算欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫改花于本判决生效后十五日内支付给原告李小花货款20000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利息从2015年3月28日开始计算至还清之日止）；
二、驳回原告李小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告闫改花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄亚飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民三初字第99号原告李小花，女，47岁。委托代理人陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。被告闫改花，女，44岁。原告李小花与被告闫改花买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小花的委托代理人陈华兵到庭参加诉讼，被告闫改花经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。原告李小花诉称，原告李小花系在源汇区受降路经营火锅菜品的批发商户，被告闫改花自2011年起从原告处购买火锅菜品后自行零售。2012年7月，刘发群因伤住院，被告家庭生活开始紧张，被告闫改花在原告处购货时开始赊销。经原、被告核算账目，截至2014年2月被告共欠原告货款人民币21940元。原告因生意需要资金，多次向被告催要，至今未果。原告为了维护自身权利，起诉来院，请求法院判令被告偿还原告货款21940元及利息（从2014年2月28日开始计算），并承担本案的诉讼费用。被告闫改花未答辩。经审理查明，原告李小花系在源汇区受降路经营火锅菜品的批发商户。2011年，被告闫改花开始从原告处购买火锅菜品后自行零售。2012年7月，被告闫改花因家庭开支紧张，在原告处购货时开始赊账。后经原、被�核算账目，截至2014年2月28日被告闫改花共欠原告货款人民币20000元，被告闫改花给原告李小花出具欠条一份，上载内容：“欠小花20000元正。两万元正。闫改花，2014年2月30日。”庭审中，原告李小花称被告闫改花于2014年2月28日当天出具欠条后，双方发现少核算了货款，故被告闫改花在欠条上方注明“共21940元”。原告因生意需要资金，多次向被告催要，至今未果。原告为了维护自身权利，起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款21940元及利息（从2014年2月28日开始计算），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应菜品，被告应支付相应货款，但被告未履行付款义务，并给原告出具欠条一份，至今未偿还，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告支付21940元，由于欠条上仅注明“欠小花20000元正”字样，�共21940元”字样注明在欠条整体内容的上方，不属于欠条内容，原告认为被告注明“共21940元”就是欠21940的意思表示的说法理由不充分，本院仅支持被告偿还原告20000元。由于原告没有证据证明其在欠条出具后向被告催告还款，故本院仅支持按照同期同类银行贷款利率从起诉次日即2015年3月28日开始计算欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫改花于本判决生效后十五日内支付给原告李小花货款20000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利息从2015年3月28日开始计算至还清之日止）；二、驳回原告李小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告闫改花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  李珊珊人民陪审员  耿军锋二〇一五年十一月十二日书 记 员  黄亚飞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第369号
罪犯王小艳，女，汉族，1990年10月3日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）怒中刑初字第29号刑事判决，认定王小艳犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年5月4日起至2024年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王小艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年11月，获记监狱表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王小艳在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小艳减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2020年10月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2910号
申请执行人平湖市众和物业管理有限公司
被执行人伍佳怡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初1937号，依法向被执行人伍佳怡发出执行通知书，责令被执行人伍佳怡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍佳怡未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍佳怡（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币8125.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚承志
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00518号
上诉人（原审原告）姚荣华。
被上诉人（原审被告）徐宗翰。
上诉人姚荣华因与被上诉人徐宗翰民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开区人民法院（2015）鄂襄新民初字第00848号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告姚荣华在起诉状中列写的被告信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告。原审法院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在规定期限内进行补正，故原告起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚荣华的起诉。
上诉人姚荣华不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销（2015）鄂襄新民初字第00848号民事裁定书，发回襄阳市高新区人民法院重新审理。2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由如下：一审法院裁定书所述上诉人提供的被告信息不明确，事实上原告起诉时已提供了被告的身份证号码及联系方式，且承办法官通过电话的方式已和被告联系上。法律规定，受送达人下落不明的可公告送达，上诉人认为本案应公告达达，一审法院驳回起诉不妥，应予纠正。
本院经审理认为：上诉人姚荣华在向法院提交的于2015年4月17日书写的起诉状中注明被上诉人徐宗翰的住址为高新区追日路黄家社区，无具体组别和门牌号，原审卷中也无被上诉人徐宗翰的身份证复印件；2015年9月2日，经原审法院承办法官核实，“黄家社区”查无此人。原审法院据此认定原告起诉被告不明，并据此裁定驳回姚荣华起诉，符合法律规定。上诉人姚荣华上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正臣
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2106号
原告：胡某。
被告：蔡某甲。
原告胡某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，由审判员周利明依法适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：2004年年底，原、被告经介绍相识，并于2005年11月6日未婚生育一子，取名蔡某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记。因双方认识时年纪较小，婚前接触少，缺乏了解，导致婚后经常发生分歧。婚后，被告因盗窃在广东被判处有期徒刑8个月，后又于2009年因抢劫罪被判处有期徒刑8年6个月。原告认为，双方婚前缺乏了解而草率结婚，婚后被告多次走上犯罪道路并被判处刑罚，导致双方之间聚少离多，夫妻名义名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.儿子蔡某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至18周岁或能独立生活时止。在审理中，原告表示，如果被告坚持要蔡某乙的抚养权，原告同意蔡某乙由被告抚养。
被告答辩称：现不同意离婚，等被告服刑期满出去沟通之后再离婚。如果办理减刑假释顺利，被告最快可能在20天后即可获释。蔡某乙的抚养权被告是坚持要的，因为一直都是被告的父母亲在照顾生活，但是希望征求孩子本人的意见。如果由被告抚养，儿子的抚养费要求原告一次性付清。
原告提供了结婚证、蔡某乙的出生证明复印件等证据，用以证明双方之间的关系及儿子蔡某乙的身份情况。被告拒绝质证。
本院依法调取了（2014）甬仑民初字第1649号案卷中向原被告制作的询问笔录各一份，用以证明以下内容：1.原告曾于2014年8月29日起诉离婚，后因故撤诉；2.蔡某乙目前在四川南充婆家，从小在那里长大，由被告的父母照顾其生活，原告照顾不多；3.蔡某乙目前就读小学；4.被告曾称：“蔡某乙走到那里都是我的儿子，我不会放弃”。原、被告双方没有异议。
经庭审，被告拒绝对部分证据质证，视为自动放弃质证的权利，本院审核后对原告提供的证据及本院依法调取的证据予以认定，据此，本院查明以下案件事实：
2005年11月6日，原、被告双方生育一子，取名为蔡某乙。××××年××月××日，双方于安徽省界首市民政局登记结婚。蔡某乙从小在被告四川老家长大，日常生活主要由被告的父母照顾。2009年，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑8年6个月，后服刑于浙江省长湖监狱。原告曾于2014年8月29日起诉离婚，后因故撤诉。
本院认为：被告蔡某甲被判处长期有期徒刑，致使原、被告长期分居，原告坚持要求离婚，经调解无效，本院据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，应予准许。结合原、被告双方的意愿和蔡某乙的成长经历，由被告负责抚养较为合适。同时根据子女的实际需要、当地生活水平及当事人的收入状况等因素，本院酌情确定由原告每月负担抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告蔡某甲离婚；
二、蔡某乙由被告蔡某甲负责抚养至其能独立生活时止，原告胡某于2016年6月起每月负担抚养费600元，每年应付抚养费于当年年底前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 员 周利明
二〇一六年五月二十日
代书记员 胡清馨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2010号
再审申请人（原一审被告，二审上诉人）：华北建设集团有限公司。住所地：河北省保定市新市区天威西路西三环****号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高秋，男，1983年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，该公司职员。
被申请人（原一审原告，二审被上诉人）：衡水金实岩土工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利东路****号。
法定代表人：张海森，该公司董事长。
再审申请人华北建设集团有限公司因与被申请人衡水金实岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华北建设集团有限公司申请再审称，一、原审认定案涉工程住宅楼的复合地基工程系被申请人施工，缺乏事实与法律依据。二、原审认定ＸＸＸ在案涉工程住宅楼地基工程施工的行为，代表申请人缺乏事实依据，认定错误。三、ＸＸＸ的上述行为代表原审被告永清县中远房地产开发有限公司，而不是申请人。四、原审适用法律确有错误。被申请人请求已超诉讼时效，原审予以支持，属适用法律错误。
本院经审查认为，原审被申请人已提供充分证据证明案涉住宅楼复合地基处理工程由其施工；ＸＸＸ作为原审被告华北建设集团有限公司一建公司的项目负责人，其行为后果应由其单位华北建设集团有限公司一建公司承担。因华北建设集团有限公司一建公司系申请人分支机构，原判判令申请人承担给付义务，处理并无不当。关于被申请人起诉是否超诉讼时效，原审认定并无不妥。
综上，华北建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华北建设集团有限公司的再审申请。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李凯朋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执70号
申�执行人麻爱勇，男，1969年10月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人厉胜湖，男，1976年2月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人麻雪芳，女，1979年4月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第131号民事调解书，于2016年1月8日立案执行申请执行人麻爱勇与被执行人厉胜湖、麻雪芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。截止2016年1月28日被执行人仍有执行款550000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行�发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执70号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执70号申请执行人麻爱勇，男，1969年10月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人厉胜湖，男，1976年2月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人麻雪芳，女，1979年4月2日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第131号民事调解书，于2016年1月8日立案执行申请执行人麻爱勇与被执行人厉胜湖、麻雪芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据或线索。截止2016年1月28日被执行人仍有执行款550000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执70号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年一月二十八日书记员  王 伦
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第737号
原告夏某某，女，1974年6月11日生，汉族。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告胡某某（又名胡某甲），男，1980年5月29日生，汉族。
原告夏某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序，公开开庭审理了本案。原告夏某某及委托代理人王天民均到庭参加诉讼，被告胡某某因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：我与被告胡某某在1999年经人介绍相识，同年6月12日登记结婚，结婚前期两人感情尚可。因被告家庭困难，无法举行完婚仪式，2001年，我父亲和我兄弟为被告开车帮忙干活，才建起三间厦房，后我与被告才举行结婚仪式。2005年2月28日，我生育一女孩取名夏某甲。从我生下女儿后，被告就在外打工开车，常年不回家，对我们母女漠不关心，偶尔回家也是吵闹、虐待，我无奈离家到县城居住。2007年，因修建国道我们的原居住房屋被拆除，后新建住房2室2厅，家中购买彩电一台，洗衣机一台，摩托车一辆，电脑一台，十四组合柜一套。我因多年未回家，这些家电已不知去向。现我要求与被告离婚，婚生女由我抚养，抚养费由被告承担，并要求依法分割共同财产。
被告胡某某在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告夏某某向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书一份，以证明原、被告双方系合法夫妻关系；2、夏某某、夏某甲常住人口登记卡各一份，以证明原告家庭成员的身份情况；3、出生医学证明一份，以证明婚生女夏某甲出生于2005年2月20日；4、居委会证明一份，以证明原告工作不稳定，家庭生活困难的事实；5、原、被告一家三口的生活照一张，以证明夏某甲是婚生女，被告应依法承担抚养费的事实。
原告申请证人杨某某出庭作证，以证明原告生活困难，杨某某曾三次借给原告一万元，并有欠条为证的事实。
原告申请证人孟某某出庭作证，以证明原告在2008年8月2日向其出具借条一张，借款一万元的事实。
依据原告的诉求意见，庭审中举证、证人出庭作证的事实，本院确认以下案件事实：原告夏某某与被告胡某某于1999年经人介绍相识，2000年6月12日登记结婚，婚后双方感情一度尚可，于2005年2月20日生育一女孩取名夏某甲（又名胡某乙）。后原、被告双方因家庭生活琐事发生矛盾。2010年5月，原、被告开始分居生活。2012年1月29日，被告向本院提起诉讼要求离婚，经本院审理，于2012年2月9日作出判决不准离婚。2013年5月22日，原告以婚生女一直由自己抚养为由诉至本院，要求被告从2005年4月起每月支付孩子抚养费1000元，本院经审理，于2013年9月10日作出（2013）渑民一初字第549号民事判决书，判决被告自2013年5月起每月支付孩子夏某甲抚养费400元，直至其年满十八周岁止。宣判后，夏某某不服判决上诉于三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院经审理后，于2013年11月15日作出终审判决：维持原判。2013年5月24日，被告再次向本院起诉离婚，本院经审理后，于2013年8月29日作出判决，判决双方不准离婚。2014年3月31日，被告又一次向本院起诉离婚，因被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2014年8月18日作出按撤诉处理的裁定。2014年五六月份被告外出，至今下落不明。2015年4月14日，原告夏某某诉讼至本院，要求与被告胡某某离婚，婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担，并要求依法分割家庭财产，由被告负担本案诉讼费。
本院认为：原、被告长期分居生活，造成夫妻感情彻底破裂。现原告提出与被告离婚，应予准许。关于孩子的抚养问题，因被告下落不明，孩子长期随原告共同生活，为有利于孩子健康成长，孩子由原告抚养较为合适。关于孩子抚养费问题，本院已于2013年9月10日作出判决，依据本院（2013）渑民一初字第549号民事判决书执行。原告提出按照2015年城镇居民支出标准计算抚养费，没有法律依据，不予支持。关于分割家庭财产的问题，因被告胡某某下落不明未到庭参加诉讼，故无法确认和分割。被告胡某某因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女夏某甲由原告夏某某抚养，被告胡某某负担抚养费，具体付款数额、期限依据本院（2013）渑民一初字第549号民事判决书执行；
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 张国军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 艳
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初587号
原告潘某某，女，贵州省余庆县人。
委托代理人龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告祝某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告潘某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年5月24日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告潘某某承担。
审 判 长 黄胜勇
人民陪审员 余 杰
人民陪审员 许禄万
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卫 蔚
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊执字第26号
申请执行人平某某，女，汉族，现住长治市。
被执行人魏某某，男，汉族，现住长治市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郊民督字第97号支付令。于2015年1月22日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人魏某某的银行存款30000元，案件受理费183元，执行费350元，合计30533元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭建亭
二〇一五年三月二十四日
书记员 卫跃国
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初50号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人马天明，男，1992年9月13日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，户籍所在地山西省汾阳市杨家庄镇北偏城村当街*号，现住本村。2017年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪本院决定取保候审，同日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2018]43号起诉书指控被告人马天明犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云出庭支持公诉，被告人马天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年4月6日0时35分许，被告人马天明驾驶晋JT67**出租车，在本市英雄南路党校门口路段被本市公安局石鼓中队民警查获。经鉴定，马天明血液中酒精含量为160.61mg/100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示相关证据，公诉机关认为被告人马天明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人马天明对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月6日0时35分许，汾阳市�安局交通警察大队事故中队民警执行公务途径本市英雄南路党校附近时，发现被告人马天明驾驶的晋JT67**出租车弯弯曲曲的S形行驶，遂将该车拦截检查，经对被告人马天明进行过呼气式酒精检查，结果为124mg/100ml，随即将其带至汾阳市人民医院进行抽血。经山西晋龙司法鉴定所鉴定，送检的被告人马天明血液中检出乙醇成分，含量为160.61mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、驾驶证复印件、驾驶人信息查询表、车辆信息查询表证实：马天明拥有驾驶资格，准驾车型为C1；晋JT67**出租车为营运车辆。
2、本市公安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证证明：扣留马天明机动车驾驶证。
3、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：马天明基本身份情况，未发现其有前科劣迹。
二、证人证言
证人本市西河乡居民杨mou证言证明：2017年4月5日晚上和马天明一起吃饭，吃饭时候马天明喝了有一两多白酒。
三、被告人供述
被告人马天明供述证明：2017年4月5日晚上吃饭时候喝了一二两散酒，后来驾驶晋JT67**出租车在党校附近被查获。
四、鉴定意见
血样提取登记表、抽血照片、山西晋龙司法鉴定所酒精含量检验鉴定书证明：送检的马天明血液中检出乙醇成分，含量为160.61mg/100ml。
本院认为，被告人马天明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人马天明进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马天明犯危险�驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张继进
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00821号
原告穆欣，男，汉族，1979年4月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人颜杰，重庆大江律师事务所律师。
被告丁久勇，男，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告杨小青，女，汉族，1981年5月24日出生，住重庆市江北区。
本院受理原告穆欣与被告丁久勇、被告杨小青借款合同纠纷一案后，被告杨小青在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告杨小青的住所地在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
原告穆欣陈述称，穆欣与丁久勇之间系借款合同关系，2014年3月4日，穆欣与丁久勇签订《借款合同》，该合同第七条约定“因本合同产生的纠纷，由双方友好协商解决，协商未果的，向穆欣住所地人民法院起诉”。该约定内容真实有效，本案应由穆欣住所地法院即重庆市渝中区法院审理，故重庆市渝中区法院对本案具有管辖权，请求驳回被告杨小青提起的管辖权异议申请。
本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，合同双方在《借款合同》中约定争议管辖法院为穆欣所在地人民法院，该项约定合法有效。现穆欣的户籍所在地在重庆市渝中区，属本院管辖范围。本院认为，本院对本案享有管辖权。杨小青陈述称其经常居住地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区人民法院审理的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杨小青对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本案受理费100元，由被告杨小青负担。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金鑫鑫
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00221号
原告位某某，男，1975年2月14日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人任崇州，男，河南团结律师事务所律师。
被告李某，女，1970年2月19日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人贾国华，男，系河南法声律师事务所律师。
原告位某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年元月经人介绍相识，并一起共同生活，后补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子：长子位某甲，1998年7月生；次子位某乙，1999年9月生。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结合，共同生活期间经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。现依法起诉要求：1、与被告离婚；2、婚后共同财产依法分割，3、两个孩子由原告抚养。
被告辩称：原告与被告夫妻感情基础不错，夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。希望法庭能给原、被告一个和好的机会。
经审理查明：原、被告于1996年元月经人介绍相识，并一起共同生活，后补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子：长子位某甲，1998年7月生；次子位某乙，1999年9月生。原告以婚后感情不和、经常生气打架、夫妻感情已彻底破裂、无和好的可能为由起诉来院。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告位某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告位某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一五年五月二十日
书记员 李守磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02893号
原告彭某，女，1968年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人邓昌信和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于1991年按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。婚后生育四个子女，大女儿王鹏鹏已成年，二女儿王梦梦于1995年1月6日出生，三女儿王缓缓于1998年5月6日出生，儿子王振于2003年2月10日出生。由于经常为家庭琐事争吵不休，被告殴打原告和子女，导致夫妻感情彻底破裂，无法再维持下去这样的夫妻生活，故此依法提起诉讼，要求与被告王某离婚并分割共同财产。
被告王某辩称：原告诉状内容不属实，被告没有殴打原告和子女且不同意离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格；证据二、涡阳县曹市镇辉山村村民委员会证明，证明原被告于1991年按当地风俗举行结婚仪式；证据三、王缓缓、王振等户口簿复印件，证明原被告生育子女情况；证据四、王缓缓出庭作证的证言，证明原被告感情不和的事实。
被告对原告所举的证据质证如下，对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为证人证言不属实。
被告为证明其主张向本院提供王广健和王金平出庭作证的证言，证明原被告夫妻感情未破裂的事实。
原告对被告所举证据不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认定如下：原、被告对原告所举的证据1、2、3均不持异议，且该证据1、3均为法定机关颁发，证据2具有真实性、客观性和关联性，被告对原告所举证据4持异议，且原告无其他证据相互佐证，故对该证据的证明目的不予认定。被告所举证据王广健和王金平的证言具有真实性、客观性和关联系且原告对该证据不持异议，故对上述被告所举证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告经人介绍于××××年××月份按当地风俗举行结婚仪式并同居生活。婚后生育四个子女，大女儿王鹏鹏和二女儿王梦梦均已成年，三女儿王缓缓于1998年5月6日出生，儿子王振于2003年2月10日出生。由于经常为家庭琐事争吵不休，原告彭某以感情不和为由提起诉讼，要求与被告王某离婚并分割共同财产。
本院认为，原、被告于××××年××月份按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，虽原被告在庭审中称已于1991年办理结婚登记，但均未向本院提交结婚证或婚姻登记证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款之规定，原被告应为事实婚姻。原告主张离婚仅向本院提供其女儿王缓缓的证言来证明原被告夫妻感情不和，且王缓缓为未成年人，其证人证言无其他证据相互佐证，属孤证，且该证据未被采信。被告向本院提供证人为原被告共同生活的本村村民，对原被告的生活情况有一定的了解，其证人证言证明原被告感情尚好，以不离婚为宜，该证据已被采信。本案中，因原告未向法庭提供夫妻感情确已破裂的充分证据，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 侯效禹
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2532号
原告叶先赞。
被告湖南省新华书店有限责任公司平江县分公司。
负责人杨振，经理。
委托代理人钱卫军，湖南湘杰律师事务所律师。
本院于2016年12月6日立案受理原告叶先赞诉被告湖南省新华书店有限责任公司平江县分公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶先赞撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司平江县分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 毛英雄
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾尉娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3877号
原告：程玉胜，男，1941年2月18日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：蔡晓燕（原告外孙女），女，1990年7月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：方敏，男，1961年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：浙江冠豪鞋业有限公司，统一社会信用代码330304000082818，住所地温州市瓯海经济开发区南纬一路18号（1-4层）。
法定代表人：方敏，系该公司负责人。
原告程玉胜与被告方敏、浙江冠豪鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉胜的委托诉讼代理人蔡晓燕、被告方敏（即浙江冠豪鞋业有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉胜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告方敏立即清偿借款本金2990000元及利息。利息从2014年7月15日起至借款清偿之日止按月利率1.8%计收；2．依法判令被告浙江冠豪鞋业有限公司承担连带保证责任；3.依法判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告方敏因经营自己周转，于2014年7月15日向原告借款人民币299万元，双方签订了《借款协议书》一份，并约定借款期限为1年（2014年7月15日至2015年7月14日），本笔借款由浙江冠豪鞋业有限公司提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。根据借款协议，原告于当日将上述款项打入被告提供的单秀柳账户。借款到期后，被告未归还任何本金及利息，尚欠借款本金299万元及从2014年7月15日起至借款清偿之日止按月利率1.8%计算的利息未还。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
被告方敏（浙江冠豪鞋业有限公司法定代表人）当庭口头答辩称：这笔钱不是借款，是利息款的结算。
本院经审理，认定事实如下：2011年5月23日，被告方敏向原告程玉胜借款1000万元，双方签订《借款协议书》一份，约定借款利息自2011年8月23日起至2011年11月22日止按月利率1.5%计算，借款期限自2011年5月23日起至2011年11月22日止。同日，原告以银行汇款方式向被告方敏交付借款本金10000万元。借款期限届满后，被告方敏未归还借款本金。2014年7月15日，双方对借款利息进行结算，将利息款299万元转为借款本金，并签订《借款协议书》一份，借款期限至2015年7月14日止，利息按月利率1.5%计算。被告浙江冠豪鞋业有限公司均以连带责任保证人身份在上述两份《借款协议书》上加盖公司印章。此后，被告方敏至今未偿还款项。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告方敏身份证复印件、被告浙江冠豪鞋业有限公司营业执照、《借款协议书》两份、银行业务回单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告签订的金额为299万元的《借款协议书》实际是对前期1000万元借款的利息结算，经双方当事人当庭确认，前期利率未超过年利率24%，故该利息结算款可以作为借款本金予以认定。因该款项系对前期利息的结算，不宜重复计算利息，故原告请求按月利率1.8%计算复利，本院不予支持。《借款协议书》约定了还款期限为2015年7月14日，期限届满后，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告浙江冠豪鞋业有限公司以连带责任担保人名义在《借款协议书》上加盖了公司印章，保证合同成立并生效。双方对保证范围、保证方式、保证期限均作出约定，现被告方敏作为主债务人对原告已构成违约，原告在保证期限内主张被告浙江冠豪鞋业有限公司对被告方敏所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敏于本判决生效后立即偿还原告程玉胜借款本金2990000元；
二、被告浙江冠豪鞋业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30720元，减半收取15360元，由被告方敏、浙江冠豪鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年十月三十日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第519号原告李某某，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告吴某某，女，1964年2月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由助理审判员徐见兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人廖汉文、被告吴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2014年2月25日经人介绍相识恋爱。2014年3月14日，双方到临武县民政局办理结婚登记手续。原被告双方均系再婚，婚后原被告未共同生育小孩。由于婚前对被告缺乏了解，相识不到一个月，无感情基础便草率结婚。婚后，双方因性格不合，相互间根本无法沟通，导致双方为家庭琐事争吵不休。另被告还经常打骂原告的两个女儿，没有把她们当成自己家人看待，夫妻感情逐渐破裂。故请求法院判令：1、原告李某某与被告吴某某离婚；2、原告与前妻所生两个女儿由原告直接抚养；3、由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告李某某向法庭提供如下证据：1.原告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告的主体资格；2．被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的主体资格；3．结婚证复印件一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；4．原告女儿李艳丽、李艳美的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告家庭户口信息；被告吴某某辩称，不同意与原告离婚，原告提出离婚的原因主要是由于被告的哥哥无故刁难，破坏原、被告的家庭关系所致。原、被告很少发生争吵，被告的性格不暴躁。原告所述被告打小孩的事也不属实，与原告感情还好，只是因为家庭琐事，偶尔有争吵，感情并未破裂，被告能照顾好这个家，希望继续维持目前的家庭关系。被告吴某某未向法庭提交证据。庭审过程中，本院组织双方当事人对证据进行质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、无异议。经庭审举证、质证，原告李某某提供的证据1、2、3、4因符合证据的三性特征，本院予以采信。根据查证属实的证据及原被告的当庭陈述，本院查明事实如下：原告李某某与被告吴某某于2014年2月25日经人介绍相识恋爱。2014年3月14日，双方到临武县民政局办理结婚登记手续。原被告双方均系再婚，婚后原被告未共同生育小孩，原告与前妻生有两个女儿，现尚未成年。由于被告吴某某在教育小孩、处理与原告哥哥紧张关系等方面方式欠妥当，致使夫妻感情产生摩擦，双方在日常生活中偶尔争吵。婚姻存续期间，除日常生活用品外，无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。本院认为，原告李某某与被告吴某某经人介绍相识自由恋爱、自愿结婚，具有一定的感情基础。夫妻间因缺乏感情交流偶尔争吵在所难免。若双方各自反省自己的不足之处，共同促进平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，足能建立一个美满的家庭。现原告李某某未能提交证据证明与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系尚有重新和好的可能。原告李某某的离婚请求，证据不充分，本院不予支持。被告吴某某应在今后的生活中珍惜夫妻感情，积极与原告李某某加强交流与沟通，促进家庭和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十二之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告吴某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  徐见兵二〇一五年十月十九日书 记 员  龙贤达附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢245号
申请执行人杨云兵，男，1975年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人刘满花，女，1976年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人谢志强，男，1962年4月出生，汉族，农民。
被执行人夏静，女，1973年4月15日出生，汉族。
本院执行的杨云兵诉刘满花、谢志强、夏静财产损害责任纠纷一案，该案（2005）宁民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘满花、谢志强、夏静应偿付申请执行人杨云兵案款1.841万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人刘满花、谢志强、夏静暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢245号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年九月十九日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执恢245号申请执行人杨云兵，男，1975年11月17日出生，汉族，居民。被执行人刘满花，女，1976年11月8日出生，汉族，农民。被执行人谢志强，男，1962年4月出生，汉族，农民。被执行人夏静，女，1973年4月15日出生，汉族。本院执行的杨云兵诉刘满花、谢志强、夏静财产损害责任纠纷一案，该案（2005）宁民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘满花、谢志强、夏静应偿付申请执行人杨云兵案款1.841万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人刘满花、谢志强、夏静暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执恢245号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年九月十九日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第461号
原告唐燕，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告卢会，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告唐燕诉被告卢会民间借贷纠纷一案中，原告诉请：要求被告卢会给付借款及利息合计180790元。本院于2015年9月17日受理，依法适用简易程序。
原告唐燕于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告唐燕提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
�许原告唐燕撤回起诉。
案件受理费3915.8元，减半收取1957.9元，由原告唐燕负担。
审判员 侯乐坤
二〇一五年十月十九日
书记员 刘哲钧
附：本裁定所依据的相关法律
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马学强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马学强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,718.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马学强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,718.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8164号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告苏晓梅，女，汉族，无职业，现住址沈阳市大东区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告苏晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 伟
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第782号
原告：李炳琪。
委托代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。
被告：姜海军。
委托代理人：孙敬（系姜海军之妻）。
委托代理人：冯海鸥。
被告：天津博瑞泰电子有限公司，住所：天津市西青开发区赛达工业园。
组织机构代码：75222757-4
法定代表人：胡翔，总经理。
委托代理人：冯海鸥，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。
组织机构代码：80306158－7
代表人：续莹，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告李炳琪与被告姜海军、天津博瑞泰电子有限公司（以下简称博瑞泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李炳琪、原告委托代理人许旭升，被告姜海军的委托代理人孙敬，被告姜海军及博瑞泰公司的委托代理人冯海鸥，被告太平洋保险天津分公司的委托代理人田伟民，到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告李炳琪诉称：2013年1月22日早晨，原告在马路便道上行走，被告姜海军驾驶津J×××××号小客车从后侧冲上便道，将原告撞伤。交管部门认定姜海军承担事故全部责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1861.6元、住院伙食补助费700元、营养费1825元、护理费6750元、误工费100000元；诉讼费由被告承担。
被告姜海军、博瑞泰公司辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险天津分公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年1月22日7时11分许，姜海军驾驶津J×××××号小客车在西青区大寺镇泉集北里小区后与李炳琪身体相接触，造成李炳琪受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定：姜海军承担事故全部责任。原、被告对于事故认定书均无异议�
事故发生后，原告至天津医科大学第二医院治疗，诊断为：胸外伤、前胸软组织损伤、右侧第2、4、6肋骨骨折，前额皮肤裂伤，头外伤、左额部皮下血肿等伤情。原告主张医疗费1861.6元，提供相应票据佐证，原告住院14天。被告姜海军称另为原告垫付19651.27元的医疗费，自行保存相关医疗费票据。原告主张误工费，提供诊断证明佐证，记载建休日期至2013年4月3日。原告系天津云汉律师事务所律师，其收入不固定，根据其提供天津市河西区司法局、天津云汉律师事务所的证明记载，原告事故发生前最近三年的平均年收入为42万元。被告方认为原告的损失过高。
另查，津J×××××号车辆系博瑞泰公司所有，博瑞泰公司与姜海军同意承担连带赔偿责任。太平洋保险天津分公司为该车承保交强险及20万元的商业三者险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、住院病案、医疗费票据、诊断证明、收入证明等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。相关交管部门对于本次事故分析充分，责任认定适当，原、被告对于事故认定书均无异议，本院对事故认定书所认定的事实及责任予以确认。被告姜海军、博瑞泰公司同意在本案中承担连带赔偿责任，本院予以准许。被告太平洋保险天津分公司依法在保险限额内赔偿。原告的医疗费1861.6元，系受伤后的合理支出，本院予以认定。根据住院天数，本院对原告的住院伙食补助费700元予以认定。原告主张营养费，加强营养利于原告身体恢复，本院酌情认定营养费350元。原告主张护理费，本院参照天津市居民服务业相关标准认定住院期间护理费1095元。原告主张误工费，根据原告事故�生前最近三年平均收入及误工期间，本院认定误工费82849元。以上损失共计86855.6元，由被告太平洋保险天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告姜海军为原告垫付的医疗费，可自行向保险公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告86855.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告姜海军负担1289元，由被告天津博瑞泰电子有限公司负担1289元。二被告于本判决生效之日起十日内将此款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王玉海
人民陪审员 吴金香
代理审判员 郭 明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 耿 斌
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0221刑初45号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人李智俊，男，1986年1月6日出生于阳高县龙泉镇，汉族，高中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月22日被阳高县公安局监视居住，同年10月9日被本院决定监视居住。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李智俊犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人李智俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2016年7月22日10时左右，在阳高县龙泉镇体育场门口，被告人李智俊把从一个姓席的男子手中购买的土制海洛因以100元的价格卖给吸毒人员王某某一小包（约0.03克），并从中非法获利。公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人李智俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李智俊对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人李智俊患有慢性肾功能不全等病症。2016年7月22日10时左右，在阳高县龙泉镇体育场门口，李智俊将从他人手中购买的土制海洛因以100元的价格卖给吸毒人员王某某约0.03克一小包。李智俊与吸毒人员王某某被当场抓获并被传唤至阳高县公安局接受调查。
以上事实有被告人李智俊的供述材料、证人王某某证言、扣押物品清单及照片、抓获经过、诊断证明书及常住人口基本信息等经庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为：被告人李智俊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖土制海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人李智俊能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，经委托阳高县司法局社区矫正中心评估，被告人适合社区矫正，依法可对其判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李智俊犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑国宏
二〇一六年十月十八日
书记员 张 健
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初92号
原告：张洪民，男，1956年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张志君，女，1966年10月21日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
委托诉讼代理人：王海精，鄂伦春自治旗阿里河镇法律服务所法律工作者。
被告：汤树艳，女，1980年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：郭振和，男，1955年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
原告张洪民与被告张志君、汤树艳、郭振和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日、4月7日公开开庭进行了审理。原告张洪民、被告张志君及其委托诉讼代理人王海精、被告汤树艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告郭振和的委托诉讼代理人佟庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪民向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款26000元。诉讼过程中原告放弃要求被告汤树艳承担责任的诉讼请求。
事实与理由：在2015年1月11日，被告张志君丈夫汤某，在原告处借款26000元，郭振和作为担保人，汤某在2016年10月12日发生车祸死亡，现要求二被告偿还此笔欠款。
被告张志君辩称，请求法院依法驳回原告对被告张志君的起诉。因为张志君从来没有向张洪民借过款，不存在民间借贷关系，汤某是否向张洪民借款的事实张志君不清楚，即使真的借款，也没有用于家中共同生活，汤某的行为应由其个人财产承担责任，如果原告针对遗产诉讼，应将汤某的其他女儿列为共同被告。
被告汤树艳未作答辩。
被告郭振和辩称，对原告的诉讼请求无异议，承认有该笔债务发生，由汤某给原告出具的欠据，自己作为担保人，中间人马某是证明人，该笔债权关系成立。张志君与汤某是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻都有偿还借款的义务，借款没有用于家庭生活应当举证，自己作为担保人承担连带偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示如下证据，1、出示汤某于2015年1月11日为其书写的借据一份，证明汤某欠原告26000元的事实；2、出示鄂伦春自治旗公安局托扎敏乡派出所出具的证明一份，证明张洪民曾用名为张军。经被告张志君质证认为，对鄂伦春自治旗公安局托扎敏乡派出所出具的证明无异议，对证据1的真实性有异议，因为是否是汤某本人书写不清楚，对证据的合法性、关联性有异议，对证据的来源不清楚，不能证明张志君欠原告的款项。被告郭振和质证认为，对该证据无异议，张洪民的曾用名是叫张军，欠据在原告人手中，担保人无异议，欠据是担保人书写，欠款人签名由汤某亲自签名，对欠据的真实性无异议。本院对该证据的认证意见，被告张志君虽对该借据是否是汤某本人签字及合法性持有异议，但不能提供证据证明其抗辩主张，经本院释明又不申请笔迹鉴定，故本院对原告提供的上述证据证明汤某欠其26000元的事实予以采信;3、证人马某到庭证明：汤某是在其家向张军借26000元，郭振和作担保，其作为中间人在借据上签的字。经被告张志君质证认为，不认可证人的陈述，因为不知道这件事。经被告郭振和质证认为，证人的陈述是真实的。本院对该证据的认证意见，马某的证言，能够证明汤某欠原告26000元的事实，本院对该证人证言予以采信。被告张志君出示如下证据，1、鄂伦春自治旗公安局交巡警大队询问丁广华笔录复印件一份，证明汤某的继承人包括被告张志君在内一共六人，汤某与张志君结婚前有四个孩子，与张志君结婚后有一个子女。经原告质证认为，复印件字迹不清楚，对证明问题不清楚。经被告郭振和质证认为，该份证据与本案无关联，只证明汤某的家庭状况。本院对该证据的认证意见，证人应出庭作证，该笔录字迹不清晰并且与本案无关联，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2015年1月11日，张志君的丈夫汤某，在郭振和同意作为担保人，马某作为中间人的情况下向张洪民借款26000元，并向张洪民出具借据，现汤某发生车祸死亡，张洪民要求张志君、郭振和偿还此笔欠款。
本院认为，本案的诉讼争议焦点为：1、2015年1月11日汤某向原告张洪民借款26000元，该笔借款是否为汤某与被告张志君夫妻共同债务。2、被告张志君、郭振和是否应承担给付责任。本案借款是在汤某与被告张志君夫妻关系存续期间所借，并且张志君未提供证据证明夫妻关系存在期间约定个人债务或夫妻财产实行分别所有及债权人知情等情形，故推定该笔欠款应属于夫妻共同债务。因汤某现已死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，应由被告张志君承担连带清偿责任；被告张志君抗辩称欠款并未用于家庭共同生活，但未提供证据加以证明，对其抗辩理由不予支持。被告郭振和在该借贷关系中作为担保人，自愿承担连带担保责任，本院予以支持。
综上所述，原告张洪民要求被告张志君、郭振和偿还汤某生前所欠借款26000元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志君在本判决生效后十日内给付原告张洪民借款26000元；
二、被告郭振和在上述款项内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张志君负担225元，郭振和负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 马群骥
审 判 员 梁利军
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何国庆