wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2674号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区大里路30－1号。
法定代表人：付宝华，该公司总经理。
委托代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙海建，农民。
上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告孙海建作为被保险人为其所有的冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险和保险金额30万元不计免赔的第三者责任保险，保险期间为2014年12月9日至2015年12月8日。2015年3月31日9时许，原告驾驶投保车辆沿102国道由东向西行驶至102国道玉田县田家围路口，遇杨素芬驾驶电动自行车由南向北过公路，两车发生交通事故，致杨素芬受伤，车辆损坏。杨素芬经玉田县中医医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。2015年5月5日经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，原告与杨素芬的近亲属（母亲张文书、长女王金英、次女王金伶、三女王金芳、四女王金丽）达成调解协议“一、甲方向乙方赔偿杨素芬抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、杨素芬亲属在办理丧葬事宜期间支出的误工费、食宿费、交通费、杨素芬所驾驶的电动自行车损失费、鉴定费等各项损失及费用共计285000元……。二、付款方式，甲方一次性向乙方支付赔偿款285000元，乙方配合甲方进行保险理赔的相关工作，将保险理赔所需的各种证明材料全部交给甲方，甲方自行向保险公司理赔，保险理赔款归甲方，与乙方无关。……”。原告于当日将赔偿款给付杨素芬的近亲属。另查明，永诚财产保险股份有限公司机动车保险商业保险条款第十二条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例为50％；……”。关于原告给第三者造成的损失：原告提供的玉田县中医医院门诊收费收据、住院病历合法有效，据此认定原告为杨素芬开支抢救治疗费7530.72元。杨素芬于1952年6月14日出生，户口为农民，死亡赔偿金为183348元（10186元×18年），丧葬费为23120元（46239元÷2）。处理丧事人员误工费380元（酌定3人，按2015年农林牧渔业标准计算3天，15410元÷365天×3天×3人），交通费酌定600元。杨素芬死亡给其亲属造成身心痛苦，主张精神损害抚慰金应予支持，根据双方责任及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。验尸费票据合法有效，验尸费300元，予以认定。杨素芬死亡时虽已年满60周岁，达到退休年龄，但赡养其母亲张文书是其法定的义务，张文书1930年12月11日出生，被扶养人张文书生活费为5155元（8248元×5年÷8人）。原告主张赔偿杨素芬车损未提供证据，本院不予支持。以上共计260433.72元。
一审法院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。原告驾驶机动车与杨素芬驾驶的电动自行车发生交通事故，原告孙海建、杨素芬负事故的同等责任，杨素芬驾驶的电动自行车属于非机动车，非机动车驾驶人负事故同等责任的，应减轻机动车一方的赔偿责任，以减轻百分之二十的赔偿责任为宜。被告应在交强险责任限额内赔偿，不足部分，被告在第三者责任险限额内按80％责任赔偿原告因事故造成的合理损失。验尸费是为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张被保险机动车方负同等事故责任的，依据保险合同事故责任比例为50％，该条约定属于免除保险人责任的条款，被告未提供证据证明将保险条款送达被保险人并对免责条款进行明确说明，同时该条款也与河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条相悖，该免责条款不发生法律效力。遂判决：
一、被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内给付原告孙海建保险金117530.72元；在商业第三者责任险限额内给付原告保险金114322.4元。以上共计231853.12元，于判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元，由被告负担4702元，由原告负担200元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告4702元。
判后，上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山分公司不服，上诉称：一、依据交通事故认定书，事故双方当事人各自承担同等责任，而且根据事故认定书的描述，本应由非机动车方承担事故的主要责任或者全部责任。一审法院判令上诉人承担80%的责任明显不合理。二、事故认定书认定此次事故为同等责任，第三人杨素芬对于其死亡负有同等责任，一审法院判令上诉人承担4万元的精神抚慰金明显过高。三、第三人杨素芬死亡时的年龄为63周岁，已经过了法定退休年龄。依据现实情况，杨素芬已经没有了扶养他人的能力，一审法院判决认定杨素芬有扶养他人的能力与事实不符。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人孙海建辩称：机动车与非机动车发生交通事故时，机动车负事故同等责任的应该承担主要赔偿责任；受害人杨淑芬的死亡给其家人造成巨大的伤害，上诉人应赔偿精神抚慰金；杨淑芬死亡时虽然已经超过60岁，但赡养其母亲是法定义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；”之规定，杨素芬驾驶电动车负事故的同等责任，原审法院依据前述实施办法判令永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任限额内按照80%的比例承担赔偿责任并无不妥。本次事故中造成杨素芬死亡的严重后果，结合受害人杨素芬自身承担20%的责任，原审法院确定精神损害抚慰金40000元亦无不当。受害人杨素芬死亡时并未丧失劳动能力，并应当对其母张文书履行赡养义务。一审法院判令永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿相应的被扶养人生活费符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4902元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 葛 辰
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2523民初109号
起诉人二连浩特农村合作银行。
法定代表人：杨健宏
地址：二连浩特南环路西0568号
2016年4月11日，本院收到二连浩特农村合作银行的诉状，起诉被告张晓红、内蒙古泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、二连市龙行宇贸易有限责任公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，被告张晓红住所地为二连浩特市，其余被告法人及个人住所地也均在二连浩特市。另外此案合同签订地，合同履行地也均在二连浩特市，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对二连浩特农村合作银行诉张晓红、内蒙古泰高水泥有限公司、二连浩特市泰高水泥有限公司、苏尼特左旗泰高石料有限责任公司、高山、刘瑞珍、高培宁、高培毓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 和平
二〇一六年四月十五日
书记员 萨拉
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法梁民初字第20号
原告黎桥原，男，汉族，1954年4月10日出生，住广东省怀集县梁村镇。
被告黎世甫，曾用名黎树文，男，汉族，1977年8月28日出生，住广东省怀集县梁村镇。
本院在审理原告黎桥原与被告黎世甫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黎桥原于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告黎桥原申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎桥原撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黎桥原负担。
审 判 长 黄金联
代理审判员 梁有扩
人民陪审员 梁宜谦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓世华
二〇一四年十二月十五日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终40号
上诉人（原审被告）：上海寿泰纺织品有限公司，住所地上海市青浦区天辰路2801-2809号5幢3层K区312室。
法定代表人：石炳和。
被上诉人（原审原告）：绍兴市碧瑛制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠镇正平村。
法定代表人：李志敏。
上诉人上海寿泰纺织品有限公司因与被上诉人绍兴市碧瑛制衣有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10355号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订了书面加工合同，双方对交货地点的约定是甲方仓库，也就是合同履行地点就是甲方仓库，不符合适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的前提。一审裁定将接受货币一方即被上诉人所在地认定为合同履行地系适用法律错误。二、本案应移送上海市青浦区人民法院审理。本案被告住所地在上海市××区，合同履行地也在上海市××区，应当由上海市青浦区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月十六日
书记员 寿 赟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4477-1号
申请执行人王某。
被执行人聂某。
申请执行人王某与被执行人聂某离婚一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第106号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂某的银行存款(以人民币810400元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年五月十三日
书记员 唐强(兼)
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1号
原告张富军，男，1984年4月11日出生，汉族。
被告陈贵银，男，1963年11月1日出生，汉族。
本院认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供被告陈贵银的住址不详，原告称其亦无法找到被告陈贵银，导致本院向被告陈贵银送达应诉文书未找到被告陈贵银，同时原告2016年1月6日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张富军的起诉；
案件受理费5800元，全额退还原告张富军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第254号
原告凌华，女，XXX年XXX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告凌华与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告凌华的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款622344元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11389元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款622344元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款622344元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11575.60元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告凌华违约金11575.60元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水彦。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩。
委托代理人：张虹。
委托代理人：何武献。
再审申请人吴水彦因与被申请人窑街煤电集团有限公司(以下简称：窑街煤电公司)劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴水彦申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。吴水彦是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇(经济补偿金)争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发(2012)33、34号文件，吴水彦属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致吴水彦权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤(2001)251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，吴水彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴水彦的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 张铁军
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴水彦。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区平安路418号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人吴水彦因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称：窑街煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴水彦申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。吴水彦是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，吴水彦属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致吴水彦权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
窑街煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，吴水彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴水彦的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 张铁军
代理审判员 李海云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白金祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初757号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人海某，男，生于1968年10月20日，回族，小学文化，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。2016年5月23日因�嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
1996年6月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第681号起诉书指控被告人海某犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人海某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月26日15时许，被告人海某经电话联系，在兰州市七里河区武山路“101家属院”锅炉房旁向孙某某犯后被公安人员抓获，当场从孙某某身上查获海某贩卖给其的毒品海洛因1小包，净重0.1克。
上述事实，被告人海某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人孙某某的证言；3、现场指认笔录及照片�4、毒品鉴定意见书；5、前科材料；6、被告人海某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因犯抢劫罪被处以刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续危害社会，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人海某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年九月二十一日
书记员 马 靖
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1135号
原告：姚法恒，男，1953年11月5日出生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：柳爱霞，女，1977年10月5日出生，汉族，住济阳县，系原告姚法恒之儿媳。
被告：刘修宝，男，1993年3月18日出生，汉族，住济阳县
原告姚法恒与被告刘修宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚法恒的委托诉讼代理人柳爱霞到庭参加诉讼，被告刘修宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚法恒向本院提出诉讼请求：1.依法解除姚法恒与刘修宝签订的门面房租赁合同；2.判令刘修宝给付姚法恒房屋租赁费30000元，并结清物业、水、电费；3.判令刘修宝赔偿姚法恒违约损失10000元；4.本案一切费用由刘修宝承担。后姚法恒增加诉讼请求，请求判令刘修宝腾出闻韶佳苑某某某某号门面房。事实与理由：2016年11月8日，姚法恒与刘修宝签订门面房租赁合同。双方约定：姚法恒将位于闻韶佳苑某某某某号门面房出租给刘修宝使用，租赁期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止，年租金为55000元，签订合同时先交付10000元，剩余款项在装修完毕十日内交清，并约定违约条款。合同签订后，姚法恒依约交付了房屋，刘修宝也早已在2016年年底营业，但其仅支付了房屋租金25000元，剩余30000元至今未支付。为维护姚法恒的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持姚法恒的诉讼请求。
刘修宝未答辩。
姚法恒围绕诉讼请求依法提交了济阳县崔寨镇路寨村民委员会的证明，姚法恒、姚震与柳爱霞出具的证明，商品房买卖合同，门面房租赁合同，济南富瀛物业管理有限公司出具的收据，上述证据真实、合法、有效，对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据姚法恒陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚法恒是姚震的父亲，姚震与柳爱霞是夫妻关系，姚泳琪是姚震与柳爱霞的儿子，姚泳琪出生于2004年9月4日。2016年9月18日，姚法恒、姚震、柳爱霞、姚泳琪以姚泳琪的名义与山东会兴置业有限责任公司签订商品房买卖合同，以分期付款的方式购买了闻韶佳苑某某某某号商铺，合同约定交房期限为2016年10月31日前。姚法恒、姚震、柳爱霞、姚泳琪四人均认可，所购买商铺属于四人共同所有，并一致同意由姚法恒对外出租。
2016年11月8日，姚法恒与刘修宝签订门面房租赁合同。双方约定：姚法恒将闻韶佳苑某某某某号门面房出租给刘修宝；租赁期限为一年，自2016年11月8日起至2017年11月7日止；租金为第一年55000元，签订合同时先交付10000元，装修完毕后十日内交齐剩余的45000元；在租赁期内，因租赁门面产生的水、电、卫生费、物业管理费由刘修宝自行承担；刘修宝若未按约定期限交付租金，超过15天以上的，姚法恒有权解除合同，并有权要求刘修宝按当年租金的日百分之五支付违约金。姚法恒和刘修宝均在上述租赁合同上签名并捺印。
合同签订后，姚法恒依约将上述房屋交付给了刘修宝使用。庭审中，姚法恒认可，刘修宝已经交纳了2017年4月20日以前的租金25000元，并已经交纳了2017年4月9日以前的水、电、物业管理费。姚法恒交纳了涉案商铺2017年4月10日至2017年7月10日的物业管理费621元（207元/月）。
本院认为，姚法恒与刘修宝签订的门面房租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故对其效力本院予以确认。合同签订后，姚法恒依约履行了房屋交付义务，刘修宝亦应按照合同约定按时支付房屋租赁期间的租金及水、电、物业管理费。但经姚法恒催要，刘修宝至今仍未完全履行给付租金的义务，且未及时交纳物业管理费，刘修宝对引起本次纠纷应当承担全部责任。因此，姚法恒要求刘修宝支付拖欠租金及物业管理费，并交纳水、电、物业管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；姚法恒要求解除与刘修宝签订的门面房租赁合同及支付10000元违约金的诉讼请求，亦符合租赁合同之约定及相关法律之规定，本院予以支持；租赁合同解除后，刘修宝应当腾交涉案之房屋于姚法恒，但应给予其合理的腾房期限，本院认为以30日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告姚法恒与被告刘修宝于2016年11月8日签订的门面房租赁合同；
被告刘修宝于本判决生效之日起30日内将闻韶佳苑某某某某号门面房腾空并返还给原告姚法恒；
被告刘修宝于本判决生效之日起十日内给付原告姚法恒拖欠的房屋租金（自2017年4月21日起至实际腾房之日止，按每年55000元计算，并以30000元为限）；
被告刘修宝于本判决生效之日起十日内给付原告姚法恒垫付的物业管理费621元，并结清水、电、物业管理费（自2017年4月10日起至实际腾房之日止，物业费按每月207元计算，水、电费以实际支出为准）；
被告刘修宝于本判决生效之日起十日内给付原告姚法恒违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘修宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年七月十八日
书记员 张丽萍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1996号
原告：高东林，男，1945年11月3日生，汉族某，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：高立宪，系原告之子。
被告：董永青，男，1972年4月18日生，汉族某，现住石家庄市藁城区。
本院在审理原告高东林诉被告董永青买卖合同纠纷一案中本院在审理原告高某诉被告董某买卖合同纠纷一案中，原告高东林于原告高某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高东林的申请不符合法律规定原告高某的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高东林撤诉准许原告高某撤诉。
案件受理费25元，由原告高东林负担由原告高某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 彤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第650号
原告申起昂，男，出生于1972年4月22日，汉族。
被告李保银，男，约五十多岁，汉族。
本院在审理原告申起昂诉被告李保银合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告申起昂撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告申起昂负担。
审判员 高朝阳
二〇一五年三月九日
书记员 王富枝
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第119号
申请执行人武冈市农村公路管理局。
法定代表人李迪军，该局局长。
被执行人刘友清，男，1966年10月11日出生，汉族。
武冈市农村公路管理局申请强制执行湘（武）处罚决定（2014）75号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘（武）处罚决定（2014）75号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘友清在武冈市县道六刘线K13＋800m地段的公路左侧建筑控制区内修建建筑物，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条及《公路安全保护条例》第十三条的规定，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条的规定应受处罚，交纳罚款6800元。申请强制执行的湘（武）处罚决定（2014）75号行政处罚决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定裁定如下：
准予强制执行湘（武）处罚决定（2014）75号行政处罚决定。
本案执行费100元由被执行人刘友清承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年十一月三日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执751号
申请执行人芜湖市日月商贸有限公司，住所地芜湖市东方花园14栋4号门面房，组织机构代码72852034-0。
法定代表人：郭亚莉，总经理。
被执行人方忠乐，男，1971年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区官陡长江市场园E区****号，身份证号码3428291971********。
被执行人杨柳叶，女，1972年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区官陡长江市场园E区****号，身份证号码3429211972********。
本院执行的申请执行人芜湖市中海地商贸有限责任公司与被执行人方忠乐、杨柳叶买卖合同纠纷一案暂无财产可供执行，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年九月二十日
书记员 刘小辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9593号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：戴富彼，董事长。
委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。
被告：阳永江，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告阳永江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卡特公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼，被告阳永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付融资租赁协议项下全部未付租金80116.89元以及被告逾期未付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计算至2017年8月30日为12611.51元），两项暂计92728.4元；2、被告承担卡特公司支付的律师费用（诉讼代理律师费11760元，委托发函律师费245元）及诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日原告与被告签署835-70044367号《融资租赁协议》，协议约定：原告依据被告的选择购买设备，设备型号为305.5E、序列号为MX500770；原告将上述设备融资租赁予被告，首付款为36155元，每期基本租金为10357.17元，租赁期为36期，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付被告。被告未按照协议规定按时及足额的交付租金。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告阳永江未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，出租人原告与承租人被告签订《融资租赁协议》（编号：835-70044367），协议主要约定：1、出租人同意依据承租人对供应商及设备的选择购买设备并将设备租赁给承租人，承租人同意从出租人初租赁设备并支付租金；2、设备型号：305.5E、设备序列号为MX500770，生产厂商为卡特彼勒（吴江）有限公司；3、设备的首付款36155元，期限为36月，月付为10357.17元，承租人应于2014年11月15日起的每月的相应同一日之前支付；4、租赁期限：如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止。除双方另有约定，设备交付日为“设备交付确认”栏中所确定的接收日期；5、承租人应无条件按本协议规定按时、足额支付首付款、基本租金和其他应付款项；6、承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金；7、承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人；8、设备由供应商直接交付给承租人；9、重大违约事件：发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项。同日，原告依据被告的选择向易初明通贸易（上海）有限公司购买了案涉的设备，并约定由易初明通贸易（上海）有限公司向被告交付。原告提供的租金还款表载明：截止2018年3月12日，已到期未付租金75296.86元，已到期未付违约金为22239.23元。原告处理被告欠付租金事宜产生诉讼代理律师费11760元、委托发函律师费245元。
上述事实有《融资租赁协议》、《购买合同》、《法律服务委托订单》、增值税发票、转款凭证、欠款明细等证据以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，原告依约购买设备并如期交付给被告占有、使用，履行了出租人的义务。但被告收到租赁设备后，未依约支付租金。其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告请求被告支付截止到2018年3月12日的已到期未付租金75296.86元，已到期未付违约金为22239.23元，其余违约金从2018年3月13日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，原告要求被告承担本案代理律师费11760元、委托发函律师费245元，符合合同的约定并已实际发生，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳永江于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金75296.86元及截止到2018年3月12日的违约金22239.23元，从2018年3月13日起以未付租金为基数按月利率2%的标准计算至付清之日止;
二、阳永江于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付委托发函律师费245元、诉讼代理费11760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，公告费260元，合计2655元由阳永江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 陈世芬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李林忆
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1440号
原告：邢玉琢，男，1956年2月5日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：张熙波，男，1983年6月5日生，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告邢玉琢诉被告张熙波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张熙波的告诉。
本院认为，原告邢玉琢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢玉琢撤回对张熙波的告诉。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告负担。
审判员 胡文建
二〇一六年七月十三日
书记员 邢 齐
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初739号
原告：许振学，男，1973年5月9日出生，住和龙市。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地龙井市。
法定代表人：张岗，延边耀天燃气集团有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李广祥，男，1953年9月19日出生，延边耀天燃气集团有限责任公司职员，住延吉市。
原告许振学与被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称耀天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振学，被告耀天公司委托诉讼代理人李广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许振学向本院提出诉讼请求：要求耀天公司偿还借款35000元，支付利息94200元（至2016年10月26日为止，按照月利率2%计算），并继续支付自2016年10月27日至偿还完35000元为止的利息（按照月利率2%计算）。事实和理由：2012年5月5日，耀天公司向许振学借款100000元。双方约定，借款期限为一年，借款月利率为3%，利息按月支付，到期一次性偿还借款。2012年8月27日，耀天公司向许振学借款100000元。双方约定，借款期限为一年，借款月利率为3%，利息按月支付，到期一次性偿还借款本金。借款期间，耀天公司向许振学偿还借款165000元，并支付部分利息。借款期限届满至今，耀天公司尚欠许振学借款35000元，利息94200元（至2016年10月26日为止，按照月利率2%计算）。
耀天公司承认许振学提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耀天公司承认许振学的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向许振学偿还借款35000元，支付利息94200元（至2016年10月26日为止，按照月利率2%计算），并继续支付自2016年10月27日至偿还完35000元为止的利息（按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元（许振学已预缴2150元），由延边耀天燃气集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一六年十一月十八日
书记员 李英杰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01235号
原告马芝梅，农民。
委托代理人（特别授权）刘彪。
被告彭荣华，农民。
委托代理人（一般代理）王天贵，男，生于1955年9月6日。系黔江区中塘乡双石村村民委员会推荐公民。
本院于2015年11月27日立案受理原告马芝梅诉被告彭荣华身体权纠纷一案后，在审理过程中，被告彭荣华提交答辩状，辩称本案已过诉讼时效，原告马芝梅即于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马芝梅自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马芝梅撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告马芝梅负担。
审判员 田甜
二〇一六年一月二十六日
书记员 林珣
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执137号
申请执行人刘强。
被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1634号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款12.78万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谷云霄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2046号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：何琼山，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：李艺芳，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省清新县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李艺芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求法院判决：一、被告立即向原告偿还贷款本金214431.95元及利息（截止至2017年7月18日利息140839.77元、复利45964.88元；从2017年7月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金214431.95元为基数，按照合约约定的月利率1.89%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：借款456000元，贷款期限36个月，贷款采用固定利率，固定月利率1.89％；拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
原告依约向被告发放了贷款。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2017年7月18日，被告拖欠借款本金214431.95元、利息140839.77元、复利45964.88元。
另，原告委托律师事务所律师作为委托代理人，为此支付了律师费500元。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效。被告在借款后未能依约还款。现原告主张被告清偿欠付的借款本息并支付律师费，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艺芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款本金214431.95元及利息、罚息、复利（截止至2017年7月18日利息140839.77元、复利45964.88元；自次日起的罚息以借款本金214431.95元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至实际清偿之日止）。
二、被告李艺芳于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5510元、保全费1920元，均由被告李艺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张美婷
谢漫仪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0306刑初41号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人朱宏伟，男，1993年3月1日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。2016年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年5月10日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人朱宏伟犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，被告人朱宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日13时50分许，被告人朱宏伟酒后驾驶悬挂变造号牌的冀Ｃ×××××小型轿车沿留抚公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区抚留连接线香营大桥北侧时，与沿留抚公路由南向北行驶至香营大桥北侧左转弯的樊某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，樊某及车上乘员柴某受伤。肇事后，被告人朱宏伟驾车逃逸。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，朱宏伟血液样品中检出乙醇，含量为147.537mg/100ml，属醉酒驾驶。
民事赔偿问题已经本院判决，并已履行完毕，二被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人樊某、柴某的陈述，证人郑峰、陈某、潘某、盛某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，酒精检测报告，民事判决书及谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宏伟醉酒驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立，对被告人朱宏伟应予处罚。综合考虑被告人朱宏伟自愿认罪、赔偿被害人的损失并取得谅解等情节，对其可予从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人朱宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 付玉梅
人民陪审员 邹文章
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 怡
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第10号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李世云，女，汉族，1960年5月3日生，系黑龙江省二九一农场职工。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人李世云因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世云申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。李世云与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案李世云没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。李世云所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，李世云亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。李世云以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对李世云的起诉不予受理正确。
综上，李世云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李世云的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑高立行监字第10号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李世云，女，汉族，1960年5月3日生，系黑龙江省二九一农场职工，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区二委**栋***号。
委托代理人：于法科，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
再审申请人李世云因诉黑龙江省农垦红兴隆管理局住房和城乡建设局（以下简称红兴隆住建局）不履行法定职责一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2014）垦行立终字第4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世云申请再审称，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，红兴隆住建局不履行法定监管职责，其制定的房屋拆迁补偿安置工作方案和颁发拆迁许可证行为违法。请求撤销一、二审裁定，准予立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。李世云与黑龙江省二九一农场房屋拆迁补偿安置办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》已实际履行，因此其请求人民法院对补偿安置事宜进行裁判不属于行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料，但被告应当依职权主动履行法定职责的及原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的情形除外。本案李世云没有向法院提供其在行政程序中曾经申请红兴隆住建局履行法定职责的证据材料。李世云所诉红兴隆住建局对房屋评估作价、回迁安置房屋价格确认工作的监管职责，不属于红兴隆住建局应当依职权主动履行的法定职责，李世云亦未提供红兴隆住建局存在受理申请的登记制度不完备等情形的证据。李世云以红兴隆住建局不履行法定职责为由提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，原一、二审裁定对李世云的起诉不予受理正确。
综上，李世云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李世云的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 顾栩菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 肖 扬
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初67号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人史某某，男，1991年3月23日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月29日被郑州铁路公安处抓获，10月30日被武陟县公安局刑事拘留，12月2日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人史某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员高志明、朱廷磊、被告人史某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月7日21时许，李某甲、李某乙（二人已判处刑罚）开车路过东滑封村街道时，因该村村民朱某丁骑自行车在其车前挡路，与朱某丁发生打架。后李某甲、李某乙纠集被告人史某某、康明明（另案处理）等人持木棍、瓦块等物返回现场，对朱某丁和朱某戊兄弟二人进行殴打。经法医鉴定，朱某丁多发脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级，朱某戊左耳廓损伤长度为7.3CM，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人朱某丁、朱某戊的陈述、证人李某甲、李某乙、杨某、朱某甲、朱某乙、朱某丙的证言、现场勘验检查笔录及照片、史某某辨认现场笔录及照片、被害人伤情鉴定、涉案财物说明、户籍及无前科证明、到案情况说明、临时羁押证明、谅解书、刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某伙同他人随意殴打被害人，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人史某某犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人史某某如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王倩男
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01655号
原告麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，局长。
委托代理人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告湖北汤地置业投资有限公司。
法定代表人梅银旺，执行董事。
原告麻城市国土资源局诉被告湖北汤地置业投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年11月2日决定立案受理，并向原告麻城市国土资源局送达缴纳诉讼费用通知书，通知其七日内缴纳案件受理费191800元，但其至今既未办理诉讼费减、免、缓交手续，也未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告麻城市国土资源局无正当理由逾期未缴纳诉讼费用，依法应当按照自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一五年十一月十日
书记员 毛 欢
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁刑初字第292号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人关X，男，2015年7月13因本案被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2015）227�起诉书指控被告人关X犯信用卡诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员朱克琼、被告人关X到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2015年2月，被告人关X的朋友刘X先后在中国光大银行股份有限公司黑龙江分行、上海浦东发展银行股份有限公司办理了二张信用卡（卡号分别为：XX、XX），在信用卡申办时，刘X按照关X的指示，在申请表上留下关X的手机号码作为与银行的联系方式。当关X通过手机短信得知银行信用卡办理下来的消息后，在刘X不知情的情况下，直接领取了两张信用卡，并使用两张银行卡进行透支消费，至2015年5月末，光大银行信用卡累计透支本金人民币17985.82元，浦发银行信用卡累计透�本金人民币3961.60元，共计21947.42元。2015年7月13日，被告人关X在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
上述事实被告人关X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证信用卡照片、户籍证明、中国人民银行征信中心个人信用报告、中国光大银行信用卡电子申请材料及消费明细、上海浦东发展银行业务凭证、回单及消费明细、情况说明、证人刘X、孔X的证言、视听资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关X以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对关X的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人关X犯信用卡诈骗罪，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。关X到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建�适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关X犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年9月12日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人关X违法所得人民币二万一千九百四十七元四角二分，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长虹
二〇一五年十一月四日
书记员 侯文涛
本判决中引用的法律法条的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明
骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人的信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定数额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00079号
申请人任晓裴，男，1983年3月5日出生，汉族，村民。
被执行人吕飞彪，男，1980年11月8日生，汉族，村民。
委托代理人吕欣荣，女，系吕飞彪堂姐。
任晓裴与吕飞彪机动车交通事故一案的（2014）礼民初字第00951号民事判决书已发生效力，权利人要求被执行人支付医疗费、伙食补助费26765.42元（扣除已给付9305.93元），诉讼费395元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并由吕飞彪支付16854.49元，任晓裴已领取，此案执行完毕，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）礼民初字第00951号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一五年三月九日
书记员 ：张卫东
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执149号
申请执行人资源县锋联达运输有限公司。
法定代表人张志华，该公司经理。
申请执行人粟湘林，男，1969年4月13日出生，汉族，现住资源县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
负责人韦民安，该公司总经理。
被执行人桂林市万福石油物流有限公司。
法定代表人邹永忠，该公司经理。
关于申请执行人资源县锋联达运输有限公司、粟湘林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、桂林市万福石油物流有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据桂林市中级人民法院作出的（2016）桂0329民终599号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人已经履行了和解协议的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2016）桂0329民终599号民事判决书第二项、第三项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋新华
二〇一六年九月二十二日
代书记员 侯进虎
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1488号
申请执行人孙云臣，农民。
被执行人王平富，农民。
申请执行人孙云臣与被执行人王平富债权纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）蒙民初字第2164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案执行，执行标的8827元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务8827元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人孙云臣与被执行人王平富债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2164号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张晓华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5401号
上诉人（原审原告）田彦利，男，1980年1月26日出生，汉族。
委托代理人周丽、王鹏飞（实习律师），河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州荣立置业有限公司。
法定代表人王庆贺，董事长。
委托代理人彭东民、马英伟，该公司员工。
上诉人田彦利因与被上诉人郑州荣立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第4939号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人田彦利于2016年5月17日自愿向本院申请撤回对郑州荣立置业有限公司的起诉和上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，田彦利于2016年5月17日自愿撤回对郑州荣立置业有限公司的起诉和上诉，系当事人真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。因田彦利作为原审原告撤回对郑州荣立置业有限公司起诉，致使原审判决失去裁判的前提，故原审判决应予撤销，一审案件受理费减半收取，二审案件受理费不再收取。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许田彦利撤回上诉及起诉；
二、撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第4939号民事判决。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐若莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初959号
原告：刘在前，男，1965年5月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：徐东生，男，1979年11月20日生，汉族。
本院在审理原告刘在前与被告徐东生建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘在前于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘在前撤回起诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘在前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘在前负担。
审判员 丁 婕
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初783号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曾某，户籍地湖南省桃江县。因本案于2016年3月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]862号起诉书指控被告人曾某犯妨害公务罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人邓汝松、刘彦君均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年3月30日4时许，被告人曾某在本市海珠区沥滘一约大街24号之二附近，因有容留卖淫嫌疑，被在此处依法执行巡逻防控任务的民警蔡某乙、辅警李某乙、黄某乙盘查，曾某拒绝接受盘查，无法提供有效身份证件，并虚报身份信息。后，曾某带民警及辅警至其住处海珠区沥滘村新鱼鱼咀大街14号五楼，仍无法提供身份证明，在民警要求其回派出所接受调查时，其打电话叫人帮忙并激烈反抗，咬伤辅警李某乙的左手手臂。随后，曾某被抓获。经鉴定，李某乙的损伤属轻微伤。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、现场检测报告书、被告人曾某的户籍信息，案发现场照片、监控录像截图，中国联通提供的曾某的通信清单，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（伤）字（2016）0534号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人蔡某乙、黄某乙、陈某丙、朱某乙的陈述及蔡某乙、黄某乙、陈某丙的辨认笔录，被告人曾某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人曾某如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。关于辩护人提出执法人员执法存在不当之处，具有过错的辩护意见，经查，被告人曾某在侦查阶段均稳定供述案发时执法人员穿着制服，其明知对方为执法人员且在执行公务，其上述供述与被害人李某乙的陈述、证人蔡某乙、黄某乙的证言等证据均能够相互印证，被告人曾某亦当庭表示其之前供述时没有遭受刑讯逼供，其当时看到辅警字样，知道对方是公务人员，故辩护人提出的上述辩护意见缺乏事实依据，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人曾某在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许文楚
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1559号
申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人柯建洪，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司与被执行人柯建洪追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）荔民初字第698号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人莆田市中宏房地产开发有限公司于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第698号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初39号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨红，女，1981年3月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无职业。2016年2月17日归案，同日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，现居住在家。
委托辩护人杨洪、雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人杨红犯非法拘禁罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年2月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人杨红及其委托辩护人杨洪、雷泽权到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人杨红因合伙投资与被害人陈某产生债务纠纷，2016年1月20日左右，与罗某（已判刑）谈及此事并商定由罗某帮杨红讨回钱财，随后，罗某邀约白某、李某某、吉某、刘某某、朱某某（均已判刑）等人参与，于2016年1月28日晚以非法拘禁的方式要求陈某归还钱财，陈某迫于无奈于当晚通过银行转账的方式支付2万元至杨红账户。被告人杨红于2016年2月17日到公安机关自首，到案后，如实供述上述事实。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人杨红的行为构成了非法拘禁罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人杨红对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人以被告人杨红具有自首情节，且取得被害人谅解等为由，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人杨红与陈某合伙投资做生意产生矛盾，杨红认为陈某在其退股的问题上处理不公。2016年1月，被告人杨红找到另案被告人罗某谈及此事表示对陈某的不满情绪，随后商定由罗某帮其讨回钱财，同时，杨红承诺从讨回的钱财中按一定比例给予罗某提成。同月28日晚，罗某与其邀约的另案被告人白某、李某某、吉某、刘某某、朱某某（均已判刑）等人，由罗某借助其与陈某的同学关系将其邀约至指定地点，与其他被告人一起驾车强行将陈某带至璧山区一僻静处，对陈某进行殴打威胁，强令陈某答应退还陈红4万元，当即由罗某与被告人陈红进行电话联系取得陈红银行账户后，将2万元汇入被告人陈红账户，另写下欠条承诺2个月内再支付2万元，罗某等人始将陈某带回本市沙坪坝区任其自由离开。被害人陈某经医院检查其头部可叩击3×4cm血肿，手指局部肿胀。2016年2月17日，被告人杨红主动到公安机关投案，如实供述前述犯罪事实。案发后，另案被告人罗某、李某某分别退赃2千元，2017年1月，被告人杨红赔偿被害人陈某1万元，取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人杨红在庭审中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，到案经过材料，证人税某某、陈某某等人的证言，另案被告人罗某、白某、李某某、吉某等人的交代以及病历资料、微信通话截图、银行转款凭证、谅解书和被告人杨红的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨红无视国法，邀约他人以非法拘禁的方式索取债务，其行为已构成非法拘禁罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨红主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应予从轻、减轻处罚，同时，其积极赔偿被害人经济损失，对被害人赔礼道歉，取得被害人谅解，结合案件事实，依法对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 江福美
二〇一七年二月七日
书 记 员 翁燕萍
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初892号
原告：黄新仕，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托代理人：王平，系该公司员工。
原告黄新仕与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员谢兰秀适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因原告不能在被告允诺期限内取得房地产权属证书的违约金119644元（598224×20%）；2、判令被告于2016年12月30日前将原告的房地产权属证书办理完成；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告向被告按揭购买了屏山新县城丁石路王府井×栋×层×××号商业用房，总价款为598224元；2、被告应于2013年6月1日前交房，交房后两年内办理房屋权属证书，如因被告的责任，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告也按约定时间于2013年6月1日向原告交付了房屋。原告向被告交纳了办理房屋产权证书相关税费，但被告未在约定期限为原告办理房屋产权证书。2015年9月15日，被告向包括原告在内的全体商铺业主承诺于2015年12月30日前将房屋权属证书交付于各业主，若逾期公司负责赔偿总房款的20%，但原告至今未取得房地产权属证书。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，同意办理房地产权属证书，但对原告要求被告支付购房款20%的违约金不予认可，违约金应按合同约定计算，即房款总价的1%。如果法院认定承诺书的效力，请求将违约金调整为购房款总额的1%。
本院认为，被告详鹰公司承认原告黄新仕在本案中所主张的事实，故对原告黄新仕主张的事实予以确认。原告请求被告于2016年12月30日前办理原告的房地产权属证书，被告亦同意为原告办理房地产权属证书，本院予以确认。原告请求被告承担购房款总额20%的违约金，被告详鹰公司请求将违约金调整为购房款总额的1%。本院认为，被告详鹰公司于2015年9月15日向原告等各业主出具的承诺书系对《商品房买卖合同》中关于产权登记约定的补充约定，该承诺对详鹰公司具有约束力，但详鹰公司请求减少违约金的请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院予以采纳。因原告主张的损失双方均未提供证据证明，损失金额更难以确定，本院综合全案案情根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为自2015年6月1日起以购房款总额为基数按年利率6%计算至案涉权属证书登记之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在2016年12月30日前办理原告黄新仕所购屏山新县城丁石路王府井×栋×层×××号商业用房的房地产权属证书；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告黄新仕违约金，计算方法为：自2015年6月1日起以购房款总额598224元为基数按年利率6%计算至上述权属证书登记之日为止；
三、驳回原告黄新仕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告黄新仕负担600元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担746元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢兰秀
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 诚
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1529民初892号原告：黄新仕，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师。被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，系该公司董事长。委托代理人：王平，系该公司员工。原告黄新仕与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员谢兰秀适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因原告不能在被告允诺期限内取得房地产权属证书的违约金119644元（598224×20%）；2、判令被告于2016年12月30日前将原告的房地产权属证书办理完成；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告向被告按揭购买了屏山新县城丁石路王府井×栋×层×××号商业用房，总价款为598224元；2、被告应于2013年6月1日前交房，交房后两年内办理房屋权属证书，如因被告的责任，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告也按约定时间于2013年6月1日向原告交付了房屋。原告向被告交纳了办理房屋产权证书相关税费，但被告未在约定期限为原告办理房屋产权证书。2015年9月15日，被告向包括原告在内的全体商铺业主承诺于2015年12月30日前将房屋权属证书交付于各业主，若逾期公司负责赔偿总房款的20%，但原告至今未取得房地产权属证书。被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，同意办理房地产权属证书，但对原告要求被告支付购房款20%的违约金不予认可，违约金应按合同约定计算，即房款总价的1%。如果法院认定承诺书的效力，请求将违约金调整为购房款总额的1%。本院认为，被告详鹰公司承认原告黄新仕在本案中所主张的事实，故对原告黄新仕主张的事实予以确认。原告请求被告于2016年12月30日前办理原告的房地产权属证书，被告亦同意为原告办理房地产权属证书，本院予以确认。原告请求被告承担购房款总额20%的违约金，被告详鹰公司请求将违约金调整为购房款总额的1%。本院认为，被告详鹰公司于2015年9月15日向原告等各业主出具的承诺书系对《商品房买卖合同》中关于产权登记约定的补充约定，该承诺对详鹰公司具有约束力，但详鹰公司请求减少违约金的请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院予以采纳。因原告主张的损失双方均未提供证据证明，损失金额更难以确定，本院综合全案案情根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌情调整为自2015年6月1日起以购房款总额为基数按年利率6%计算至案涉权属证书登记之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在2016年12月30日前办理原告黄新仕所购屏山新县城丁石路王府井×栋×层×××号商业用房的房地产权属证书；二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告黄新仕违约金，计算方法为：自2015年6月1日起以购房款总额598224元为基数按年利率6%计算至上述权属证书登记之日为止；三、驳回原告黄新仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告黄新仕负担600元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担746元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢兰秀二〇一六年九月二十二日书记员  陈 诚
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初903号
原告：凤翔诚信典当有限公司，住所地陕西省凤翔县南大街43号。
法定代表人：郑安妮，该公司执行董事。
被告：张小青。
原告凤翔诚信典当有限公司（以下简称“典当公司”）与被告张小青典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告典当公司的法定代表人郑安妮到庭参加诉讼，被告张小青经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告典当公司诉称：2016年1月25日，原、被告签订《房地产抵押借款合同书》、《房屋抵押价值协议》各一份，被告以生意周转需要资金为由，用自己所有的位于凤翔县城区某某路某段某侧某某庄园某号楼某单元某楼东户商品房一套（房屋所有权证号某某某，协议价值210000元）作抵押，向原告借款200000元（人民币，下同）。当日，双方到凤翔县城镇房屋产权户籍管理所对该商品房进行了房屋他权登记，债权履行期限为2016年1月25日至2017年1月25日，原告给被告支付现金200000元，被告给原告书写200000元的借条一份。《房地产抵押借款合同书》约定，借款期限自2016年1月25日至2017年1月25日，借款月利率0.3％，月综合费率2.7％，被告按月交纳利息和综合费用，即每月25日前支付上月利息和当月综合费用；逾期交纳利息和综合费用或逾期还款的，除正常交纳利息和综合费用外，每日按借款的0.5％支付违约金；如被告未能履行此约定，原告有权单方提前终止合同，并向被告追索借款本金、利息、综合费用和违约金。2016年1月25日，被告只给原告交纳当月综合费用5400元，后再未向原告交纳利息和综合费用，也没有清偿借款。为此，原告依据合同约定及有关法律规定诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2016年1月25日签订的《房地产抵押借款合同书》；2、由被告清偿原告借款200000元，并自2016年2月26日至借款还清之日按月利率3％支付借款利息和综合费用，每日按借款200000元的0.5％支付违约金；3、以被告给原告抵押的位于凤翔县城区某某路某段某侧某某庄园某号楼某单元某楼东户商品房一套折价210000元清偿原告上述借款、利息、综合费用和违约金。审理中，原告法定代表人称，第2项诉请中的借款利息和综合费用分别按月利率0.3％、月综合费率2.7％计算。
原告为此提交以下证据材料：1、房地产抵押借款合同书(合同编号：2016第某号)1份；2、抵押物清单1份；3、房屋抵押价值协议1份；4、借条1份；5、电脑打印转账凭证、照片各1份；6、凤房权证城关镇字第某某某号证书复印件、凤房他证城关镇字第某某某号证书复印件各1份。
被告张小青未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，故本院予以采信。基于上述认证以及原告法定代表人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：典当系指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。简而言之，典当系当户与典当行之间附担保物权的借贷行为。案涉《房地产抵押借款合同书》、《房屋抵押价值协议》均系原、被告之间的真实意思表示，内容符合典当的特征，典当关系合法有效，双方均应恪守。被告在原告依约支付当金后未按约继续履行付息付费义务，显属违约，理应承担返还当金、支付利息、综合费及违约金的责任，原告亦有权依据合同约定解除合同并对抵押房产行使抵押权。
关于利息及综合费问题。原告主张分别按每月0.3%、2.7%计算自2016年2月26日起至借款到期日(2017年1月25日)止，于约有据，亦符合《典当管理办法》的相关规定，本院予以支持；但其要求合同解除情形下的利息计算至借款还清之日止，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的典当期限届满后的综合费一节，因综合费是典当合同双方约定的结果，故在当期届满至绝当前，双方未合意续当的，原告无权单方收取当期届满后的综合费。同时参照《典当管理办法》第四十条之规定，被告在典当期限或者续当期限届满后5日内未办理赎当或者续当的即为绝当。设置绝当制度的初衷系对典当行与当户之间利益进行平衡，即绝当产生的法律后果为当户以丧失其拥有的当物处分权为代价，换取不再向典当行支付相应的综合费。绝当后，原告有权按法定程序处置绝当品，从处置绝当品所得中优先收回当金本息、违约金及其他费用，但无权要求被告继续基于典当关系支付综合费。此外，由于本案中被告获得的违约金已经足以弥补其损失，故原告要求综合费计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金问题。原告主张自2016年2月26日起至借款还清之日止的违约金，有合同依据，但考虑到违约金的补偿性特点、违约责任的设立初衷以及绝当后原告的损失主要是本金的利息，根据公平原则和诚实信用原则，本院认定原告主张的的违约金标准（每日按当金的0.5％）明显过高，应当予以适当调低。同时，考虑到典当行业的高风险高收益、融资成本较高等特征，可以收取比普通金融借款和民间借贷相对略高的违约金，但仍不应超过银行同期贷款基准利率四倍再上浮30%，故本院酌定本案的违约金标准为每日0.08％，计算至借款还清之日止。
被告张小青经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：
一、解除原告凤翔诚信典当有限公司与被告张小青于2016年1月25日签订的《房地产抵押借款合同书》；
二、被告张小青于本判决生效后十日内向原告凤翔诚信典当有限公司偿还借款本金(当金)200000元，并支付2016年2月26日至2017年1月25日的利息6600元及综合费59400元；
三、被告张小青于本判决生效后十日内向原告凤翔诚信典当有限公司偿付违约金(以200000元为基数，自2016年2月26日起按每日0.08％的标准计算至该项借款还清之日止)；
四、如被告张小青届期未履行本判决第二、三项付款义务，原告凤翔诚信典当有限公司有权请求人民法院对被告张小青名下位于凤翔县城区某某路某段某侧某某庄园某号楼某单元某楼东户的房产折价、或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第二、三项债权数额的部分归被告张小青所有，不足部分由被告张小青继续清偿;
五、驳回原告凤翔诚信典当有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕鹏飞
人民审判员 闫邦鑫
人民陪审员 张 敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0322民初903号原告：凤翔诚信典当有限公司，住所地陕西省凤翔县南大街43号。法定代表人：郑安妮，该公司执行董事。被告：张小青。原告凤翔诚信典当有限公司（以下简称“典当公司”）与被告张小青典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告典当公司的法定代表人郑安妮到庭参加诉讼，被告张小青经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告典当公司诉称：2016年1月25日，原、被告签订《房地产抵押借款合同书》、《房屋抵押价值协议》各一份，被告以生意周转需要资金为由，用自己所有的位于凤翔县城区某某路某段某侧某某庄园某号楼某单元某楼东户商品房一套（房屋所有权证号某某某，协议价值210000元）作抵押，向原告借款200000元（人民币，下同）。当日，双方到凤翔县城镇房屋产权户籍管理所对该商品房进行了房屋他权登记，债权履行期限为2016年1月25日至2017年1月25日，原告给被告支付现金200000元，被告给原告书写200000元的借条一份。《房地产抵押借款合同书》约定，借款期限自2016年1月25日至2017年1月25日，借款月利率0.3％，月综合费率2.7％，被告按月交纳利息和综合费用，即每月25日前支付上月利息和当月综合费用；逾期交纳利息和综合费用或逾期还款的，除正常交纳利息和综合费用外，每日按借款的0.5％支付违约金；如被告未能履行此约定，原告有权单方提前终止合同，并向被告追索借款本金、利息、综合费用和违约金。2016年1月25日，被告只给原告交纳当月综合费用5400元，后再未向原告交纳利息和综合费用，也没有清偿借款。为此，原告依据合同约定及有关法律规定诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2016年1月25日签订的《房地产抵押借款合同书》；2、由被告清偿原告借款200000元，并自2016年2月26日至借款还清之日按月利率3％支付借款利息和综合费用，每日按借款200000元的0.5％支付违约金；3、以被告给原告抵押的位于凤翔县城区某某路某段某侧某某庄园某号楼某单元某楼东户商品房一套折价210000元清偿原告上述借款、利息、综合费用和违约金。审理中，原告法定代表人称，第2项诉请中的借款利息和综合费用分别按月利率0.3％、月综合费率2.7％计算。原告为此提交以下证据材料：1、房地产抵押借款合同书(合同编号：2016第某号)1份；2、抵押物清单1份；3、房屋抵押价值协议1份；4、借条1份；5、电脑打印转账凭证、照片各1份；6、凤房权证城关镇字第某某某号证书复印件、凤房他证城关镇字第某某某号证书复印件各1份。被告张小青未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，故本院予以采信。基于上述认证以及原告法定代表人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。本院认为：典当系指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。简而言之，典当系当户与典当行之间附担保物权的借贷行为。案涉《房地产抵押借款合同书》、《房屋抵押价值协议》均系原、被告之间的真实意思表示，内容符合典当的特征，典当关系合法有效，双方均应恪守。被告在原告依约支付当金后未按约继续履行付息付费义务，显属违约，理应承担返还当金、支付利息、综合费及违约金的责任，原告亦有权依据合同约定解除合同并对抵押房产行使抵押权。关于利息及综合费问题。原告主张分别按每月0.3%、2.7%计算自2016年2月26日起至借款到期日(2017年1月25日)止，于约有据，亦符合《典当管理办法》的相关规定，本院予以支持；但其要求合同解除情形下的利息计算至借款还清之日止，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的典当期限届满后的综合费一节，因综合费是典当合同双方约定的结果，故在当期届满至绝当前，双方未合意续当的，原告无权单方收取当期届满后的综合费。同时参照《典当管理办法》第四十条之规定，被告在典当期限或者续当期限届满后5日内未办理赎当或者续当的即为绝当。设置绝当制度的初衷系对典当行与当户之间利益进行平衡，即绝当产生的法律后果为当户以丧失其拥有的当物处分权为代价，换取不再向典当行支付相应的综合费。绝当后，原告有权按法定程序处置绝当品，从处置绝当品所得中优先收回当金本息、违约金及其他费用，但无权要求被告继续基于典当关系支付综合费。此外，由于本案中被告获得的违约金已经足以弥补其损失，故原告要求综合费计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题。原告主张自2016年2月26日起至借款还清之日止的违约金，有合同依据，但考虑到违约金的补偿性特点、违约责任的设立初衷以及绝当后原告的损失主要是本金的利息，根据公平原则和诚实信用原则，本院认定原告主张的的违约金标准（每日按当金的0.5％）明显过高，应当予以适当调低。同时，考虑到典当行业的高风险高收益、融资成本较高等特征，可以收取比普通金融借款和民间借贷相对略高的违约金，但仍不应超过银行同期贷款基准利率四倍再上浮30%，故本院酌定本案的违约金标准为每日0.08％，计算至借款还清之日止。被告张小青经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下：一、解除原告凤翔诚信典当有限公司与被告张小青于2016年1月25日签订的《房地产抵押借款合同书》；二、被告张小青于本判决生效后十日内向原告凤翔诚信典当有限公司偿还借款本金(当金)200000元，并支付2016年2月26日至2017年1月25日的利息6600元及综合费59400元；三、被告张小青于本判决生效后十日内向原告凤翔诚信典当有限公司偿付违约金(以200000元为基数，自2016年2月26日起按每日0.08％的标准计算至该项借款还清之日止)；四、如被告张小青届期未履行本判决第二、三项付款义务，原告凤翔诚信典当有限公司有权请求人民法院对被告张小青名下位于凤翔县城区某某路某段某侧某某庄园某号楼某单元某楼东户的房产折价、或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第二、三项债权数额的部分归被告张小青所有，不足部分由被告张小青继续清偿;五、驳回原告凤翔诚信典当有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  滕鹏飞人民审判员  闫邦鑫人民陪审员  张 敏二〇一六年七月二十七日书 记 员  韩伟莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富龙商初字第135号
原告：陈美林。
被告：潘勇军。
被告：姚金森。
被告：黄卫琴。
委托代理人：金玉珍，浙江乾衡律师事务所律师。
原告陈美林诉被告潘勇军、姚金森、黄卫琴、民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈美林请求判令：一、三被告共同归还原告借款100000元；二、三被告按银行贷款利率年息6%的四倍支付原告借款逾期利息自借款日起至法院确定的履行日止（其中至2015年5月8日止为38533.33元）；三、被告承担本案诉讼费。
本院在审理中查明，被告潘勇军因涉嫌伪造、变造公文、证件、印章案已由临安市公安局于2014年3月19日以临公立字（2014）第705号立案决定书立案侦查。本案中，被告潘勇军以伪造的房屋所有权证提供给原告向原告借款，因涉嫌构成犯罪，本院已将该案移送杭州市公安局富阳区分局依法处理。杭州市公安局富阳区分局已于2015年11月20日对被告潘勇军涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章案以杭富公（刑）立字（2015）1718号立案决定书立案侦查。
本院认为：根据本院查明的事实，本案有经济犯罪的嫌疑，依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈美林的起诉。
本案受理费3071元，退还原告陈美林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王军华
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 ＸＸ庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞添景
河北�滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2185号
原告：崔爱兵。
委托诉讼代理人：崔爱庆。特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：巴林左旗林东东城区南新街路南上京路路东。
负责人：刘燕翔。职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师，特别代理。
原告崔爱兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告崔爱兵委托诉讼代理人崔爱庆、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱兵诉称，2015年10月21日22时30分许，原告崔爱兵驾驶其所有的辽D×××××号重型自卸货车在唐山市滦县雷庄镇沙河桥因碰撞发生事故，致使车辆受损。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给原告造成的损失有：车损84820元，公估费2600元，施救费4000元，合计：91420元。原告为辽D×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失91420元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司辩称，原告应向法庭提交司机驾驶证、车辆行驶证、司机从业资格证、车辆道路运输证的原件予以核实，证明其真实性。对公估报告有异议，委托函中事故委托人没有加盖公章，明显该公估缺乏真实性，且该公估报告系单方委托，未通知我公司人员到场参与共同公估，程序不合法，且定损过高，对定损数额不认可，我司申请重新鉴定，庭后七日内向法院提交鉴定申请。如该车辆已经修理完毕，应提供配件发票以及维修费发票确定其实际修理费用。施救费过高，不符合河北省的施救标准，应按河北省施救标准依法核定。公估费用不属保险理赔范围，我司不予赔付。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证复印件，证实车辆合法行驶，司机合法驾驶。
2、保单，证明原被告双方的保险关系。
3、报险记录，事故发生后，我方立即保险，�告派员勘查了现场。
4、公估报告书一份，证实车损数额为84820元。
5、公估费发票，证实公估费数额为2600元。
6、施救费发票，证实施救费数额为4000元。
7、滦县圣达汽车修理厂车辆验损单一份，证实更换配件及修理费用。
8、证明一份，证实原告主体资格。
以上证据经过庭审质证，被告提出如下质证意见：对事故的发生有异议，我司派员查勘时现场显示是卸货时发生翻车，不是碰撞。原告应向法庭提交驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证的原件予以核实，证明其真实性。对公估报告有异议，委托函中事故委托人没有加盖公章，明显该公估缺乏真实性，且该公估报告系单方委托，未通知我司人员到场参与共同公估，程序不合法，定损过高，且没有修理费发票相互佐证，对定损数额不认可。施救费过高，不符合河北省的施救标准，应按河北省施救标准依法核定。公估费不属保险理赔范围，我司不予赔付。对清单有异议，维修项目不能证明与本次事故有关联性。对其他证据无异议。
被告对自己的主张未能提供证据。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年10月21日22时30分许，原告崔爱兵驾驶其所有的辽D×××××号重型自卸货车在唐山市滦县雷庄镇沙河桥因卸货翻车发生事故，致使车辆受损。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。原告崔爱兵委托河北正鸿保险公估有限公司对辽D×××××号车的损失进行评估，2015年12月17日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告书，认定损失如下：更换配件金额73720元，维修项目金额12100元，残值1000元，估损金额总计84820元。原告崔爱兵支付公估费2600元、施救费4000元。
另查明，2015年9月28日，原告崔爱兵在被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止，其中机动车损失险的保险限额为234480元。本次事故发生在保险期间内。事故车辆已修理，但原告未能提供修理费发票。抚顺市天马物流有限公司出具证明同意由原告崔爱兵直接领取本次事故的保险理赔款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告崔爱兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。崔爱兵依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。抚顺市天马物流有限公司出具证明同意由原告崔爱兵直接领取本次事故的保险理赔款，因此原告崔爱兵具备主体资格。被告提出系单方委托，程序不合法，定损数额过高，对公估报告不认可，申请重新鉴定。原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，公估人员具有相应资质，且被告对其申请重新鉴定的主张亦未提供证据证实公估结果虚高不实，本院依法当庭驳回被告的重新鉴定申请，故本院对原告提交的公估报告书予以采信；但原告未能提供修理费发票，应从车损中扣除工时费12100元后被告在予以理赔为宜。被告称施救费过高，不符合河北省的施救标准，应按河北省施救标准依法核定。公估费用不属保险理赔范围，不予赔付。保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉事实清楚，�据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告崔爱兵损失共计79320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由中国人寿财产保险股份有限公司巴林左旗支公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年八月一日
书记员 刘福广