海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9005民初2062号
海南省文昌市人民法院
民事判决书
（2017）琼9005民初2062号
原告：刘衍运，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住XXX。
委托诉讼代理人：马泽东，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢益睿，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被告：刘衍育，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住XXX。
被告：陈彬彬，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住XXX。
被告：陈颖夫，男，XX年XX月XX日出生，汉族，现住XXX。
委托诉讼代理人：陈彬彬，年籍信息同上。系陈颖夫儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。住所：海口市国贸大道国贸一横路2号。
法定代表人：徐青，总经理。
委托诉讼代理人：姜志凌，该公司员工。
原告刘衍运与被告刘衍育、陈彬彬、陈颖夫、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告刘衍运的委托代理人马泽东，被告刘衍育、陈彬彬、陈颖夫、人民财产保险公司的委托诉讼代理人姜志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘衍育、陈彬彬、陈颖夫连带赔偿刘衍运因交通事故产生的损失846724元。2、被告人民财产保险公司在保险限额内向原告刘衍运承担赔偿责任。3、本案的保全费、鉴定费、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月18日晚，被告刘衍育驾驶向被告陈彬彬借来的登记车主为被告陈颖夫的丰田牌琼XXX号小轿车，从头苑往东阁方向2倍于规定车速超速行驶，行至头苑后港西山园村路段处，偏左与原告刘衍运驾驶的琼CKK531号两轮摩托车相撞，造成原告刘衍运受伤，原告刘衍运所带乘客邢爱香（原告刘衍运之妻）当场死亡，摩托车损坏的交通事故。被告刘衍育严重超速，且偏左行驶，违规使用远光灯导致事故发生，应承担事故的主要责任。被告陈彬彬和陈颖夫作为车辆的管理者和所有人，通过出借车辆获得经济上或者其他如人情利益，故二者均对车辆运行所产生的风险负有防范义务，均应对车辆运行所带来的现实损害承担赔偿责任。被告人民财产保险公司作为肇事车辆琼XXX号投保交强险和商业险的公司，应承担保险责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，2、鉴定意见书，3、现场勘查笔录，4、车辆信息，5、驾驶人信息，6、刘衍运询问笔录，证据1-6证明交通事故发生导致原告受伤，以及被告刘衍育需要承担责任的事实。
7、刘衍育询问笔录，8、陈彬彬询问笔录，9、陈颖夫询问笔录，证据7-9证明肇事车辆琼XXX驾驶人为被告刘衍育，系向陈彬彬借用，车主为陈颖夫，车辆出借人及车主应承担相应责任。
10、车辆保险信息，证明肇事车辆琼XXX投保了人民财产保险公司的交强险和商业险。
11、疾病诊断书，12、住院病案首页及出院小结，13、发票及费用清单，证据11-13证明原告刘衍运因交通事故受伤住院，产生各种费用。
14、户口本，证明原告刘衍运及其护理人员的户籍情况。
15、收入证明，证明护理刘衍运人员的收入情况。
16、拖车费发票，证明保全肇事车辆琼XXX产生的拖车费300元。
17、劳动合同一份，18、劳动合同一份，证明刘衍运的护理人员刘庆新、刘庆堂的收入情况。
19、淘宝订单一份，证明护理人员为刘衍运购买的残疾辅助器具等，支出2479元。
20、琼公交复字[2017]第169号道路交通事故认定复核结论，证明原告对文昌交警大队作出的事故认定书不服，曾向省交警总队申请复核。
被告人民财产保险公司辩称，一、首先，原告主张的误工费没有工资发放表、缴交社保凭证等证据来证明其损失情况，其误工费主张不成立。其次，原告主张17年的护理时间过长，其主张的护理费的标准没有事实依据。再次，交通食宿费没有票据等来证明其已实际发生，应不予支持。第四，营养费应当按不超过50元每天来计算。第五，精神损害抚慰金主张过高。第六，淘宝订单的辅助器具费无法证明与本案具有关联性，应不予支持。第七，摩托车损失费没有证据证明其损失，购买车的发票，使用的期限，是否已报废，是否已维修等均不可知。二、保险公司应当在保险责任内承担责任，保险公司承保被告车辆的交强险及商业三者险，交强险的医疗费赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，财产损失赔偿限额是2000元，商业三者险的赔偿限额是200000元，以上交强险三者险的限额均是每次事故的限额，应当对本案事故中的所有受害者。对刘衍育及其配偶邢爱香（另案处理）的损失是在交强险赔偿限额内承担责任，超过部分，按被告的过错承担50%的责任。事故发生后，公司已支付交强险医疗费赔偿限额10000元，在商业险赔偿限额范围内赔付了医疗费25668.6元。保险公司愿意在剩余的保险范围内承担赔偿责任。
保险公司为证明自己的主张，向本院提交了证据二份：
1、赔款清单，证明事故发生后支付的赔偿款交强险医疗费10000元，三者险是25668.6元。
2、三者险条款，证明保险责任限额是每次事故的限额。
被告刘衍育答辩称，事故发生后，其通过交医疗费押金、银行转账、现金等方式共向刘衍运垫付了医疗费79000元。其余答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
被告刘衍育为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、海南医学院附属医院预收款专用票据6张，2、银行转转凭据2张，证明事故发生后，刘衍育已经垫付了部分医疗费。
被告陈彬彬答辩称，事故发生后，其也筹措了20000元交给刘衍育，由刘衍育转交给了受害者。其余答辩意见与保险公司的答辩意见一致。
陈颖夫答辩称，与保险公司的答辩意见一致。
结合原、被告双方提交的证据以及双方在法庭上的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月18日晚，被告刘衍育（持有准驾车型为C1的机动车驾驶证）驾驶从陈彬彬处借来的登记在陈颖夫名下的琼XXX丰田牌小型轿车，从头苑往东阁方向行驶，19时40分许途经文昌市头苑办事处后港村委会西山园村路段处，适遇对向刘衍运未戴安全头盔驾驶逾期未办年检的琼CKK531号普通二轮摩托车（车上载邢爱香，系刘衍运妻子）行驶至此，因刘衍育驾车会车时不靠右且超速行驶，原告刘衍运及被告刘衍育发现险情采取避让措施不当，致使两车发生碰撞，结果造成邢爱香当场死亡，刘衍运受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，死者邢爱香已入土安葬[所遭受损失继承人已经诉至本院，立案为（2017）琼9005民初2061号]。伤者刘衍运送至海南医学院第一附属医院住院治疗至2017年4月21日，共计62天。入院诊断为车祸伤：1、双下肢截瘫查因：脊柱骨折并脊髓神经损伤？2、右侧胫腓骨粉碎性开放性骨折；3、左侧髋臼粉碎性骨折并髂关节后脱位；4、双侧耻骨下支骨折；5、右侧胫前肌腱断裂；6、右侧下肢神经损伤？7、左侧坐骨神经挫伤？8、全身多处软组织挫裂伤；9肺部感染；10、蛛网膜下脑出血；11、多发腔隙性脑梗死；12、高血压病。出院诊断为：1、颈、胸多阶段脊髓损伤四肢不全瘫；2、右侧胫腓骨粉碎性开放性骨折支架外固定术后；3、左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位；4、双侧耻骨下支骨折；5、C4/5椎体及C4右侧椎间孔；6、L3左侧耻骨下肢骨折；7、左侧坐骨神经挫伤？8、全身多处软组织挫裂伤；9、多发腔隙性脑梗死；10、脑挫裂伤；11、蛛网膜下腔出血；12、左侧额颞顶部硬膜下积液；13、肺部感染；14、双侧胸腔积液；15、高血压病；16、低蛋白血症；17、中度贫血。出院医嘱：1、加强营养及床边护理，加强床上主被动功能锻炼。2、建议继续当地医院治疗；3、如有不适及时医院就诊。在海南医学院门诊、住院治疗共产生费用242210.53元。还遵医嘱院外购买了人血白蛋白，共产生费用3900元。刘衍运受伤前系农民，无固定工作和稳定收入，受伤住院期间由其儿子刘庆新护理，刘庆新在海口长艺广告有限公司工作，岗位为制作部主管，月工资收入为4000元。
文昌市公安局交通警察大队于2017年5月30日作出文公交认字[2017]第000191号道路交通事故认定书，认定此次事故的发生与当事人刘衍运和刘衍育的交通违法行为具有因果关系，是双方当事人的过错导致交通事故，且双方当事人的交通违法行为在事故中所起的作用及过错程度基本相当，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定当事人刘衍运和刘衍育负事故的同等责任，案外人邢爱香不负事故责任。受害者刘衍运对该事故认定书有异议，向省交通总队申请复核，省交警总队于2017年7月10日作出琼公交复字[2017]第169号道路交通事故认定复核结论，认为文昌交警大队调查本事故基本事实清楚，证据确实充分，适用法律法规条款正确，责任认定准确，决定维持文昌交警大队作出的文公交认字[2017]第000191号道路交通事故认定书。
还查明，琼XXX丰田牌小型轿车初次登记在被告陈颖夫名下，该车在人民财产保险公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险最高赔偿限额为200000元，承保期间为2017年1月24日至2018年1月24日。
原告为了保证案件的执行，申请本院查封保全了涉案事故车辆琼XXX丰田牌小型轿车，原告为此支付了保全费1020元及拖车费300元。
案件审理过程中，刘衍运申请对其伤残等级、后续治疗费、“三期”及护理依赖程度进行司法鉴定，经委托海南医学院法医鉴定中心，作出海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第697号、849号法医临床学司法鉴定意见书，认定原告刘衍运因本次事故造成四肢瘫（右上肢肌力3级，左上肢肌力2级，双下肢肌力级），评定为一级伤残；刘衍运后续治疗需要待骨折愈合后取出劲椎钢板内固定物、胸腰椎椎弓根螺钉内固定物及右侧胫腓骨骨折内固定物，费用约需40000元；刘衍运因本次受伤治疗期间的三期综合评定为：误工期205日，营养期205日，护理期为长期，均从受伤之日起计算；护理依赖程度为需要完全护理依赖。原告刘衍运因鉴定支出费用2900元。
庭审结束后，原告刘衍运与被告陈彬彬达成调解协议，确定由陈彬彬支付80000元作为刘衍运的赔偿款项，原告刘衍运同意解除对登记在被告陈颖夫名下的涉案事故车辆琼XXX号小型轿车的查封扣押。
认定上述事实，有原告刘衍运的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20，被告人民财产保险公司提交的证据1，被告刘衍育提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性本院均予以认定，可以作为认定本案事实的依据。对海南医学院附属医院海医法医鉴定中心作出的[2017]临鉴字第697号、849号法医临床学司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经合议庭评议，认为本案的争议焦点有三点：一、各当事人在涉案事故中责任的认定。二、刘衍运因本次交通事故受伤造成损失的认定。三、民事责任的负担。本院对上述争议焦点评述如下：
一、各当事人在涉案事故中责任的认定。文昌市公安局交通警察大队作出的文公交认字[2017]第000191号《道路交通事故认定书》认定：刘衍育和刘衍运负事故的同等责任，邢爱香不负事故责任。刘衍运不服文昌交警对各当事人的责任认定，申请复核后，省交警总队已维持文昌交警大队的事故责任认定。庭审过程中，受害者刘衍运坚持认为被告刘衍育超速、占道行驶，且还有违规使用远光灯的行为，而刘衍运驾驶的摩托车仅是逾期年检的机动车，所以，刘衍育应负事故的主要责任，刘衍运负事故的次要责任。本院认为，文昌交警大队对事故现场的勘验和测绘程序合法，对涉案事故的二台车的车况进行了评估，对驾驶员的资质和驾驶行为进行了检验，可以看出刘衍育具有驾驶涉案事故车辆琼XXX号小型轿车的资质，在事故发生前没有饮酒、吸毒等行为，其驾驶的车辆的制动系、转向系及灯光装置均符合国家安全技术要求，均处于有效工作状态，刘衍育在驾驶过程中具有超速、占道行驶的违法行为，但并没有原告诉称的违规使用远光灯的行为。而原告刘衍运虽持有与准驾车型相符合的驾驶证，但其驾车时未戴安全头盔，且车速达到42km/h-46km/h，亦属超速行驶，其所驾车辆琼CKK531号二轮摩托车逾期未年检，灯光装置不符合国家安全技术条件要求。因此，被告在驾驶行为过程中也存在多项违法行为，与事故的发生具有同等的因果关系，故文昌交警大队对本案事故作出的文公交认字[2017]第000191号《道路交通事故认定书》调查本案事故基本事实清楚，适用法律正确，认定双方负事故的同等责任是客观的，本院对该事故认定书的责任认定的真实性、合法性、关联性及证明内容均予以认可。原告关于被告应负事故主要责任，原告应负事故次要责任的主张本院不予支持采信。
二、原告刘衍运因本次交通事故造成损失的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照海南省公安厅交通警察总队公布的2017年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准，（以下简称“标准”），计算原告因本次损伤所造成的损失如下：
1、医疗费246959.53元。原告受伤后在海南医学院附属医院门诊治疗和住院产生的费用为849元+242210.53元+及院外购买人血白蛋白支出的3900元。
2、误工费15920元。原告因本事故受伤住院经司法评定其误工期为205天，参照《标准》规定，误工费参照农、林、牧、渔业28346元/年计算，则误工费为28346元/年÷365天/年×205天=15920.36元，原告仅主张15920元，本院予以照准。
3、护理费675478元。原告刘衍运受伤时时年63岁，住院期间的护理人为其子女，护理人原则上按1人计算，虽然原告提出系刘庆新、刘庆堂兄弟俩轮流照护理，但二者并没有提供工资收入的银行流水清单等，无法认定其每月的固定收入，故应参照2016年度海南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业39734元/年的收入标准来计算护理费更为合适。参照《标准》规定，则护理费39734元/年×17年×1人=675478元。若康复以后尚需发生护理费的，受害人可以另行主张。
4、住院伙食补助费6200元。刘衍运住院共计62天，参照《标准》规定，住院伙食补助费为100元/天，则共计为62天×100元/天=6200元。
5、营养费10250元。经司法评定其营养期为205天，参照《标准》规定，营养费为50元/天×205天=10250元。
6、残疾赔偿金201331元。原告因本次事故造成四肢瘫（右上肢肌力3级，左上肢肌力2级，双下肢肌力级），评定为一级伤残，参照《标准》规定按农村居民人均纯收入11843元/年计算，残疾赔偿金为11843元/年×17年×100%=201331元。
7、后续治疗费40000元。经鉴定，刘衍运后期行取出内固定、胸腰椎椎弓根螺钉内固定物及右侧胫腓骨骨折内固定物，费用约需人民币40000元。
8、交通食宿费用1000元。刘衍运受伤住院62天，其家属为照顾护理刘衍运从文昌往来海口必然产生交通食宿费用，原告虽未提供票据，本院酌定支持1000元。
9、辅助器具费2479元。刘衍运出院回家休养期间，其护理人员为其购买的护理用品，轮椅等为必要的支出，产生的费用2479元应予以支持。
10、拖车费300元。原告为了保证案件的执行，申请本院查封保全了涉案事故车辆琼XXX丰田牌小型轿车，原告为此支付了保全费1020元和拖车费300元。
11、摩托车损失费0元。事故发生时原告所驾乘的摩托车因事故毁坏，原告也并未取出维修，亦并未评估该车的价值，故本院对原告的该项主张不予支持。
12、精神抚慰金40000元。原告因本次事故造成四肢瘫（右上肢肌力3级，左上肢肌力2级，双下肢肌力级），评定为一级伤残，生活完全不治理，其在身体上精神上都受到了巨大的痛苦，并且原告在本次事故中负事故的同等责任，应酌情给予原告支持精神损害抚慰金人民币40000元。
上述款项包括医疗费246959.53元+误工费15920元+护理费675478元+住院伙食补助费6200元+营养费10250元+残疾赔偿金201331元+后续治疗费用40000元+交通食宿费用1000元+辅助器具费2479元+拖车费300元+精神抚慰金40000元。=1239917.53元。
13、鉴定费2900元。原告申请对其伤势进行鉴定支出2900元，应予支持。
三、关于民事责任的承担。公民的生命健康权依法受法律保护。涉案事故的琼XXX号小型轿车在被告人民财产保险公司投保有交强险和商业险，人民财产保险公司应在承保的交强险范围内对刘衍运伤残所造成的损失予以赔偿。即人民财产保险公司应在在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元（已赔付），死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元（与同一事故的受害人邢爱香共同分配伤残死亡赔偿金110000元）。原告余下的损失（前述第1－12项）共计1174917.53元应按各自在事故中的责任按比例承担为宜。前述争议焦点一已认定刘衍运和刘衍育负事故的同等责任，本院认定由原告负担587458.77元，被告负担587458.76元。被告人民财产保险公司承保了琼XXX号小型轿车的商业三者险，则人民财产保险公司还应在商业三者险赔偿限额范围内（200000元）赔偿刘衍运84667.9元[（2017）琼9005民初2061号案中已赔偿邢爱香89663.5元，已经理赔刘衍运医疗费25668.6元，则计算为200000元-89663.5元-25668.6元=84667.9元]。保险公司赔偿后的不足部分，则由车辆的所有人、管理人或驾驶人来承担责任。扣除被告刘衍育已经垫付的79000元，原告尚有398122.26元未得到赔偿。本案中，被告刘衍育所驾驶的车辆系登记在陈颖夫名下，但其一直交付给其儿子陈彬彬使用，已实际脱离了对该车的支配，且该车经检验，并无不符合国家安全技术条件要求的情形存在，因此，陈颖夫不应承担本案的赔偿责任。陈彬彬取得该车后，将其借给持有与准驾车型相符合的驾驶证的刘衍育，且在当时也未发现刘衍育有饮酒和吸毒等不适宜驾车的情形，因此，陈彬彬不应承担本案事故的责任。但被告陈彬彬自愿支付80000元作为刘衍运的赔偿款项，应予抵扣。涉案事故车辆的使用人刘衍育超速、占道行驶，负事故的同等责任，故本案的民事赔偿责任由保险公司赔偿外，还应由刘衍育赔偿刘衍运318122.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，参照2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日在交强险赔偿限额范围内内向原告刘衍运支付残疾赔偿金55000元。
二、被告中国人民财产财产保险股份有限公司海南省
分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内向原告刘衍运支付赔偿款84667.9元。
三、被告刘衍育于本判决生效之日起十日内向原告刘衍运赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、拖车费等共计318122.26元。
四、驳回原告刘衍运的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4832元，由被告刘衍育负担3357.8元、由被告中国人民财产财产保险股份有限公司海南省分公司负担1474.2元，限于五日内向本院一次性缴付。原告已预缴的4832元本院予以退还；鉴定费2900元，保全费1020元由被告刘衍育负担2724元，被告中国人民财产财产保险股份有限公司海南分公司负担1196元，由被告在支付判决所确定款项时一并加付给原告刘衍运。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
⺁
karhtkjqxkxdpz23iw案件唯一码
审判长 罗华伦人民陪审员金志财人民陪审员罗少瑾
二〇一七年十二月四日
法官助理陈良艳
书记员李华忠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：陈良艳印刷：李华忠
海南省文昌市人民法院2017年12月4日印
（共印12份）