山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1152号
上诉人（原审被告）蒋高才。
委托代理人范志强，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人孔祥健，山东万桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俭志。
委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。
上诉人蒋高才因与被上诉人王俭志民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月25日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王俭志在一审中诉称：2013年6月25日，蒋高才向王俭志借款2186000元并约定还款期限及利息。到期后，蒋高才并未偿还借款，双方又将此笔借款的还款时间延期到2015年1月9日，蒋高才用位于青岛市崂山区仙霞岭路1号凯旋家园×号楼×单元×户房屋进行抵押。到期后，王俭志多次催要，蒋高才拒绝还款。故诉请法院依法判令蒋高才偿还王俭志借款本金2911400元及利息（计算至实际支付之日止），本案诉讼费由蒋高才承担。
蒋高才在一审中辩称：借款是事实，但是本金没有这么多，本金应按照王俭志实际出借金额计算，蒋高才还过几个月利息。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年9月26日，王俭志与蒋高才签订《借款合同》一份，合同约定蒋高才向王俭志借款200万元，借款期限自2012年9月26日起至2012年12月25日止，逾期还款的，按每日1%标准付息。2013年3月26日，王俭志与蒋高才签订《借款合同》一份，合同约定蒋高才向王俭志借款211万元，借款期限自2013年3月26日起至2013年6月25日止，逾期还款的，按每日1%标准付息。2013年3月26日，蒋高才向王俭志出具收条一份，载明：“今收到王俭志先生人民币贰佰壹拾壹万元整。借款人蒋高才2013年3月26日”。2013年6月25日，王俭志与蒋高才签订《借款合同》一份，合同约定蒋高才向王俭志借款2186000元，借款期限自2013年6月25日起至2013年8月24日止，逾期还款的，按每日1%标准付息。2013年6月25日，蒋高才向王俭志出具收条一份，载明：“今收到王俭志先生人民币贰佰壹拾捌万陆仟元整。借款人蒋高才2013年6月25日”。2013年9月23日，蒋高才向王俭志出具欠条一份，载明：“今欠王俭志先生2013年9月23日至2013年10月22日借款利息3.83万元大写叁万捌仟叁佰元整及本金218.6万元大写贰佰壹拾捌万陆仟元整，共计：222.43万元，大写贰佰贰拾贰万肆仟叁佰元整。借款人蒋高才2013年9月23日”。后蒋高才分别于2013年10月22日、2013年11月21日、2013年12月20日、2014年1月19日、2014年2月18日、2014年3月17日、2014年4月15日、2014年5月15日、2014年7月14日、2014年8月13日、2014年9月12日、2014年10月11日、2014年11月10日向王俭志出具借条、计算明细各一份，前述借条均为双方扣减蒋高才其间偿还的利息，对前期借款本息进行结算后，以前期借款本息为基数，按照月息1.75%标准计算，由蒋高才向王俭志重新出具。其中，2014年11月10日借条载明：“今借到王俭志先生人民币贰佰玖拾壹万壹仟肆佰元整。借款期限自2014年11月10日至2015年元月9日止。（原借条作废）借款人蒋高才2014年11月10日”。
王俭志认可实际向蒋高才出具款项为1895000元，另外105000元为预扣利息。蒋高才认可实际收到的款项为1895000元。蒋高才于2013年8月23日偿还利息38300元，王俭志予以认可。双方均认可在履行过程中利息按照月息1.75%标准计算。蒋高才还称已偿还多次利息，法院给其充分的时间提交证据，其未予提交。王俭志主张自2015年1月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
原审法院认为：王俭志与蒋高才之间的民间借贷法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。双方认可实际出借的款项为1895000元，其余105000元为提前预扣的利息，故对于王俭志2012年9月26日借款给蒋高才的本金金额应当按照1895000元计算。双方在合同履行过程中，多次进行本息结算，但蒋高才支付的本息之和不能超过以最初本金为基数，按照年利率24%计算的整个借款期间的利息总和。至2014年11月10日，借款利息为965671元（借款本金1895000元×24%÷365天×775天），本息合计2860671元，蒋高才2014年11月10日出具的借条明显超过上述计算标准，故应返还王俭志本金1895000元及至2014年11月10日的利息927371元（965671元-38300元）。至于2014年11月11日至2015年1月9日的利息，因双方均认可按照月息1.75%计算，以本金1895000元为基数，计算的利息数额为65416元。关于2015年1月10日起的利息，因王俭志主张按照银行同期贷款利率的四倍计算，该期间银行同期贷款利率调整多次，因双方约定年利率21%（1.75%×12），如银行同期贷款利率的四倍高于21%，则按照21%计算，银行同期贷款利率的四倍低于21%按照银行同期贷款利率的四倍计算，王俭志该主张，系对自己权利的处分，符合规定的部分，予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、蒋高才于判决生效之日起十日内偿还王俭志借款本金1895000元及利息992787元（927371元＋65416元）；二、蒋高才于判决生效之日起十日内支付王俭志借款利息（以本金1895000元为基数，自2015年1月10日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止，该期间银行同期贷款利率的四倍如高于年利率21%，则按照21%计算，低于21%按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回王俭志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30091元、保全费5000元，由蒋高才负担。宣判后，蒋高才不服，上诉至本院。
上诉人蒋高才上诉称：一、一审判决对于2014年11月10日至2015年1月9日期间利息的计算是错误的。2014年11月10日至2015年1月9日期间共计50天，按照月利率1.75%计算，利息应为54513元（189500元×1.75%×12月÷365天×50天），而非一审判决所计算的65416元。与2014年11月10日之前的利息合计为981884元。二、一审判决第二项驳回王俭志的其他诉讼请求，该部分对应的诉讼费应由王俭志负担。请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判蒋高才向王俭志偿还1895000元及利息981884元，并由蒋高才承担本案部分诉讼费用。
被上诉人王俭志答辩称：一审判决对于利息的计算正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：2014年11月10日至2015年1月9日期间的天数为60天而非上诉人所主张的50天，一审判决对于利息的计算正确，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，一审判决案件受理费由上诉人负担，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73元，由上诉人蒋高才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 越