wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11011号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄海文，男，1979年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：林英玲，女，1978年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄海文、林英玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄海文拖欠信用卡款项未依约归还，且被告林英玲与被告黄海文为夫妻关系，请求判令：1.被告黄海文向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金279723.84元、利息51900.21元、违约金51093.23元，暂计至2017年3月19日止共计382717.28元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日；2.林英玲对黄海文的债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案信用卡已核销，作呆账处理，故从2016年3月20日起不再计收利息、违约金。
被告黄海文、林英玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××90。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年9月24日，中国银行中山分行与黄海文签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务290000元分24个月偿还，手续费率为10%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：中国银行中山分行依约将290000元发放至黄海文指定的账户；黄海文自2014年11月19日起没有按时还款，截至2016年3月19日，黄海文欠中国银行中山分行信用卡本金279723.84元、利息51900.21元、滞纳金51093.23元，合计382717.28元。涉案信用卡已于2016年3月29日核销。
另查：黄海文与林英玲为夫妻关系，双方于2004年11月29日登记结婚。
本院认为，黄海文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄海文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄海文应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄海文欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，且黄海文没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。涉案信用卡已核销，故不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。黄海文的上述债务发生在其与林英玲的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林英玲应承担共同清偿责任。黄海文、林英玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄海文、林英玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计382717.28元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元，由被告黄海文、林英玲共同负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告黄海文、林英玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11011号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：黄海文，男，1979年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：林英玲，女，1978年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄海文、林英玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告黄海文拖欠信用卡款项未依约归还，且被告林英玲与被告黄海文为夫妻关系，请求判令：1.被告黄海文向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金279723.84元、利息51900.21元、违约金51093.23元，暂计至2017年3月19日止共计382717.28元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日；2.林英玲对黄海文的债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案信用卡已核销，作呆账处理，故从2016年3月20日起不再计收利息、违约金。被告黄海文、林英玲未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：51×××90。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2014年9月24日，中国银行中山分行与黄海文签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务290000元分24个月偿还，手续费率为10%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：中国银行中山分行依约将290000元发放至黄海文指定的账户；黄海文自2014年11月19日起没有按时还款，截至2016年3月19日，黄海文欠中国银行中山分行信用卡本金279723.84元、利息51900.21元、滞纳金51093.23元，合计382717.28元。涉案信用卡已于2016年3月29日核销。另查：黄海文与林英玲为夫妻关系，双方于2004年11月29日登记结婚。本院认为，黄海文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄海文持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄海文应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于黄海文欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，且黄海文没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。涉案信用卡已核销，故不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。黄海文的上述债务发生在其与林英玲的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林英玲应承担共同清偿责任。黄海文、林英玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海文、林英玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计382717.28元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，由被告黄海文、林英玲共同负担（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付，被告黄海文、林英玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十一月八日书 记 员  李泳瑜钟金花
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更470号
罪犯宋军，男，1968年2月25日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年7月5日作出（2013）永刑初字第127号刑事判决，认定被告人宋军犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年8月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年3月20日作出（2015）漳刑执字第594号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2013年1月25日起至2016年8月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯宋军在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱表扬，2015年2月至2016年1月累计达标分6.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯宋军减刑的异议。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足五个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑四个月二十九天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月25日起至2016年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1028号
原告李爽，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告江苏江中集团有限公司东北分公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路19号兆祥宝座。
被告蔡新泉，男，汉族，住双鸭山市宝清县。
本院受理原告李爽与被告江苏江中集团有限公司东北分公司、蔡新泉，本案系因建设工程施工合同产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至双鸭山市尖山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 哲 璐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李思傲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐胜华，男，1963年11月6日出生。
委托代理人：张清瑞，北京市博圣律师事务所律师。
委托代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宝华（曾用名徐春华），男，1971年2月13日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：靳学义，男，1945年6月19日出生。
再审申请人徐胜华因与被申请人徐宝华、靳学义农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐胜华申请再审称：第一、我系讼争房屋的所有权人，徐宝华处分讼争房屋的行为系无权处分行为，其并非构成表见代理，靳学义也非善意取得，徐宝华与靳学义所签房屋买卖协议应属无效；第二、靳学义夫妻在签订房屋买卖协议时以及签订房屋买卖协议后至今是城镇居民，并非前芮营村集体经济组织成员，靳学义与徐宝华所签房屋买卖协议违反了法律法规的强制性规定，该协议应属无效。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：涉案房屋并未进行宅基地使用权登记，徐宝华自上世纪九十年代中期起一直实际占有该房屋，又有徐宝华同族长辈徐文均的见证，没有证据证明靳学义知道徐文瀚家庭内部分家情况，故靳学义有理由相信徐宝华对该房屋有处分权。靳学义2005年即购买该房屋，至徐胜华阻止其建房时已有九年之久，徐胜华自述在此期间年年回老家祭祖并看望亲人，其称对房屋转让一事及房屋居住情况不知情，违反日常生活经验法则。靳学义与张维珍系退休后返乡居住，二人已将户口迁回本村，张维珍的户口已迁入涉案房屋，且村委会已在靳学义的旧房翻建申请书上盖章，表明村委会知晓靳学义居住涉案房屋的事实并对靳学义使用该宅基地予以准许。二审法院综合上述情况，认为徐胜华的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，驳回徐胜华的诉讼请求，处理并无不当。徐胜华申请再审的理由不能成立。综上，徐胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐胜华的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范醒晗
广西壮族自治�贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贺行申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟雨考，退休工人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。地址：钟山县钟山镇兴中路*号。
法定代表人陈书莹，该县人民政府县长。
第三人（一、二审第三人）督中来，下岗工人。
第三人（一、二审第三人）石达辉，个体工商户。
再审申请人钟雨考因与被申请人钟山县人民政府土地行政登记一案，不服钟山县人民法院（2014）钟行初字第16号行政判决及本院（2014）贺行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
钟雨考申请再审称：一、原审判决与事实不符。理由是：1、被申请人的契证证实钟雨考卖给第三人督中来的是房屋140.9平方米、空地27.35平方米，并不包括买卖协议所述的2分4厘空地，可见《房屋买卖断定协议书》是不真实的，是改动过的；由于督中来没有真实取得钟雨考2分4厘空地的使用权，其与石达辉调换宅基地协议是无效的，被申请人作出的行政行为也是无效的。2、第三人提供的证据是不真实的，被申请人作出行政行为时未进行鉴别，被第三人骗了；公证书未按程序办理是无效的。3、原审认定的A地与钟雨考出卖的空地同属一地是张冠李戴。
二、原审判决不公平不公正。理由是：1、原判对被申请人提供的证据不鉴别就一概认定，如第三人提供的买卖协议是伪造的，公证书是不合法的，被申请人所作行政行为前后矛盾等。2、对再审申请人提供的证据一概否认，如再审申请人提供的契约证已注明其卖给督中来的是房屋140.9平方米、空地27.35平方米，并不包括2分4厘空地；被申请人把本属于再审申请人的2分4厘空地确权给督中来的行政行为是错误的。
三、原判认定本案已超过诉讼时效违法。理由是：1、从民法上讲，再审申请人知道权利被侵害未超过20年；从行政法规上讲，再审申请人知道自己的权利被侵害之日起不到一个月就提起诉讼，并未超过诉讼时效。2、再审申请人推倒第三人石达辉的围墙，只能说明其知道自己的合法权益受到侵害，并不知道被申请人发给石达辉土地使用证之事。3、一、二审以超过诉讼时效为由驳回起诉、是不敢面对事实，不敢依法办事。综上，请求根据事实和法律，依法撤销原判，重新审理本案。
被申请人钟山县人民政府及第三人督中来、石达辉在再审申请期间没有作答辩。
本院审查查明，1988年8月27日，第三人督中来与再审申请人钟雨考及杨惠珍（钟雨考妻子）签订了《房屋买卖断定协议书》，并经钟山县公证处公证，钟雨考将位于钟山南路25-3号房屋出卖给督中来，屋后空地和当时位于石达辉屋后之贰分四厘空地同时同契出卖。1988年11月9日，督中来与第三人石达辉签订了调换宅基地协议书，双方约定，督中来将自己拥有使用权的位于石达辉屋后之空地（即钟雨考所述A地）调换给石达辉使用。同月21日，钟山县公证处作出（88）钟证字第166号公证书，对第三人督中来、石达辉的调换宅基地行为进行了公证。被申请人钟山县人民政府根据第三人石达辉的申请，依照法定程序，向其颁发了钟国用（1996）字第010016014号国有土地使用证。钟雨考不服，于2014年10月8日向钟山县人民法院提起行政诉讼。钟山县人民法院于2014年12月13日作出（2014）钟行初字第16号行政判决，驳回钟雨考要求撤销钟山县人民政府颁发给石达�的钟国用（1996）字第010016014号国有土地使用证的诉讼请求。钟雨考不服，提出上诉。本院于2015年3月3日作出（2014）贺行终字第21号行政判决，驳回上诉，维持原判。钟雨考仍不服，申请本院撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，1988年8月27日，第三人督中来与再审申请人钟雨考及其妻子杨惠珍签订的《房屋买卖断定协议书》约定，钟雨考夫妇将其位于钟山南路25-4号房屋出卖给督中来，屋后空地和当时位于石达辉屋后之贰分四厘空地（即钟雨考所称A地）同时同契出卖。该协议书签订时经过钟山县公证处进行公证。之后，为方便使用，督中来将当时位于石达辉屋后之贰分四厘空地（即钟雨考所称A地）转让给石达辉，转让协议也进行了公证。根据第三人石达辉的申请，被申请人钟山县人民政府经审核，向其颁发了钟国用（1996）字第010016014号国有土地�用证。该证的土地来源清楚，尽管土地行政登记时存在一定瑕疵，但钟雨考提出上述《房屋买卖断定协议书》中“位于石达辉屋后之贰分四厘空地同时同契出卖”的内容是不真实的、改动过的、伪造的，并没有任何事实和证据证明，且签订该协议时有买卖双方、执笔人及多名中证人签名，并经过公证部门公证，足以认定钟雨考该主张无理。钟雨考提出公证书不合法的意见，因无相应证据证实，本院不予采纳。因此，钟雨考主张上述贰分四厘空地属其所有，要求撤销被申请人颁发的钟国用（1996）字第010016014号国有土地使用证，证据不足，理由亦不成立，本院不予支持。
根据我国行政诉讼法的有关规定，因不动产提起行政诉讼的期限为二十年。本案中，由于再审申请人钟雨考请求撤销被申请人钟山县人民政府颁发给第三人石达辉的钟国用（1996）字第010016014�国有土地使用证的涉及不动产，其提起行政诉讼并没有超过起诉期限；但一、二审判决也没有以超过“诉讼时效”为由驳回其起诉，而是分别作出了实体处理（一审判决驳回诉讼请求，二审判决维持原判）。因此，再审申请人钟雨考提出“一、二审法院以其起诉超过诉讼时效为由驳回起诉”与事实不符，本院不予采信。
综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。申请再审人钟雨考的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定的情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人钟雨考的再审申请。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 晨
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初411号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人梁保华，男，1969年7月14日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，户籍所在地北京市海淀区，曾因犯行贿罪于2005年被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月31日被肥东县公安局取保候审，同年11月10日肥东县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人李清，安徽李丰升律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人梁保华犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、程灿萍出庭支持公诉。被告人梁保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：
2016年4月3日5时55分许，被告人梁保华驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车沿京台高速公路由北向南行驶，途径1003公里+760米处时，车辆右前部碰撞前方车道上吴保超驾驶的鲁Ｊ×××××(鲁JX0**挂)号重型半挂牵引车左侧尾部，致京Ｎ×××××号车失控又碰撞道路护栏后停下。本次事故造成京Ｎ×××××号车乘车人吴某、张某两人当场死亡，储某受轻伤。经合肥市公安局交警支队认定：梁保华承担本起事故的主要责任，吴保超承担本起事故的次要责任，吴某、张某、储某三人无责任。
事故发生后，被告人梁保华主动拨打报警电话，留在事故现场等待警察处理，归案后如实供述自己的罪行。2016年4月20日，被告人梁保华与被害人吴某、张某亲属达成赔偿协议，取得被害人谅解。被害人储某亦对被告人表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.受案登记表、户籍资料、前科查询、驾驶信息、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书等书证，2.证人梁华兵等人的证言，3.被告人梁保华的供述与辩解，4.鉴定意见，5.勘查笔录、现场图、照片，6.视听资料等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人梁保华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成二人死亡一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人梁保华在事故发生后拨打报警电话，并留在事故现场等待处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得被害人或被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁保华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
人民陪审员 韦国庆
人民陪审员 吴 锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1074号
申请执行人范乃权，男，陕西省西安市人。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
范乃权与陕西吉祥实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1185号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：一、陕西吉祥实业开发有限公司在本判决生效后按合同约定的2656元/m2的价款立即向范乃权交付“正鹏爱欣苑”10603号房一套。二、陕西吉祥实业开发有限公司在本判决生效后五日内向范乃权支付因其迟延交房产生的房屋大修基金损失8337.4元。案件受理费186元，由陕西吉祥实业开发有限公司承担。
在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，该案执行程序无法进行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执1074号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 霍志文
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：雷玉喜，女，1983年5月17日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷玉喜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,327.08元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,327.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：雷玉喜，女，1983年5月17日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷玉喜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,327.08元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,327.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年八月二十三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执402号
申请执行人：李松贵，男，汉族，1968年3月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人：南阳鸿达房地产开发有限公司，住所地：南阳市白河大道316号。
法定代表人：范怡冰。任总经理。
本院在执行申请人李松贵与被执行人南阳鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）、房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的物位于社旗县北京大道南段新天地阳光四季园3号楼1单元5楼502室房屋已执行到位，并已交付于申请人李松贵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年六月十二日
书记员 史艳利
广西壮族自治区钟山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1122行初6号
原告：左海双，男，1975年12月29日出生，汉族，住址广西昭平县。
委托代理人：陈文星，广东华协律师事务所律师。
被告：贺州市钟山县公安局交通管理大队，地址钟山县钟山镇书香路9号。
法定代表人：杨久林，大队长。
行政机关应诉负责人：陈维文，副大队长。
委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所实习律师。
本院在审理原告左海双诉被告贺州市钟山县公安局交通管理大队一案中，在审理过程中，原告左海双认为经协调，双方纠纷已解决，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告左海双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左海双负担。
审判�孔令衍
人民陪审员 周君学
人民陪审员 曾广深
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 珊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终260号
上诉人(原审被告)山东阳森煤碳贸易有限公司。；。
法定代表人李娟，董事长。
委托代理人夏鲁超，山东××城律师事务所律师
被上诉人(原审原告)淄博翔豪经贸有限公司。；。
法定代表人郑盈盈，总经理。
委托代理人陈效峰，山东××律师事务所律师。
委托代理人张伟。
原审被告金乡县森茂建筑工程有限公司。；。
法定代表人杨德刚，董事长。
上诉人山东阳某煤碳贸易有限公司（简称为阳某公司）因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第576号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月16日，被告阳某公司为甲方，原告翔豪公司为乙方签订《沥青供销合同》，合同约定主要内容为：乙方向甲方供应沥青；货到甲方将货款打入乙方指定的账户，乙方出具正式发票；沥青价格依市场行情而定等。合同签订后，原告向被告阳某公司供应沥青4**.06吨，总计货款2502329.20元，被告已支付货款2170000元，余欠货款332329.20元。2014年7月6日，被告森茂公司经理杨德刚代表被告阳某公司向原告出具声明，内容为：肖云镇政府，被告阳某公司欠原告货款350000元（含利息）可以从贵政府所欠森茂公司工程款中直接领取，森茂公司及杨德刚均认可；此款领取后，被告阳某公司所欠原告翔豪公司账务全部解除，此款领取前，原告翔豪公司应出具阳某公司在本公司所有购货合法税票等。
原审法院认为：原告与被告阳某公司间买卖合同成立，且合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。从以上法律规定来看，开具发票是货物出卖方应履行的法定义务，但该义务属于合同法规定的从合同义务，如从合同义务的履行直接影响到合同目的实现，应认定该从合同义务与对方的主合同义务间具有对价关系，货物出卖方不履行或不完全履行该义务，对方可以就自己的主合同义务的履行行使同时履行抗辩权。本案中，被告购买原告沥青后尚欠货款本息350000元，原告要求被告给付货款本息、证据充分，本院予以支持；被告阳某公司以原告未开具发票为由主张同时履行抗辩权，因原告未开具发票系从给付义务，其未开具发票不会导致被告的合同目的不能实现，被告以此主张同时履行抗辩权不成立，本院不予支持。被告阳某公司请求原告开具双方全部业务总额的发票，原告认可的货款总额为2502329.20元，被告阳某公司对该数据不予认可，亦未提供证据证实，被告阳某公司认可原告供货总价值约2500000元，故原告开具发票的数额应以2502329.20元为准，具体开具何种发票，由双方根据有关发票和税法等法律、法规规定执行。原告要求被告森茂公司偿还货款，证据不足，本院不予支持。被告阳某公司、森茂公司以债权已发生转移为由，拒不偿还货款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百�十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告山东阳某煤碳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博翔豪经贸有限公司货款本息350000元；原告淄博翔豪经贸有限公司同时为被告山东阳某煤炭贸易有限公司开具2502329.20元货款所对应的发票；
二、被告金乡县森茂建筑工程有限公司不负责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2320元，合计8870元，由被告山东阳某煤碳贸易有限公司负担。
阳某公司不服上述一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审认定上诉人应支付被上诉人的货款及利息35万元，没有事实依据。2、本案的债务已经发生转移，一审认定没�发生转移，不当。二、一审适用法律错误。按合同约定，上诉人支付货款，被上诉人应给付发票。但在上诉人已经支付了大部分货款的情况下，被上诉人拒不开具正式发票，因此，上诉人可以拒付货款。综上，请求依法改判。
被上诉人辩称：原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
二审经审理所查明事实与一审基本一致。
本院认为：被上诉人向上诉人提供了货物，上诉人给付了部分货款，尚欠货款350000元，该事实可由森茂公司经理杨德刚代表上诉人方向被上诉人方所出具的声明予以证实。上诉人以被上诉人未开具发票为由拒绝给付货款，抗辩理由不能成立，原审法院不予支持并无不当。上诉人所欠付被上诉人的货款并没有发生债权转移，上诉人以债权已发生转移为由，拒不偿还货款，证据不足。故被上诉人要求上诉人给付�下欠货款本息、证据充分，上诉人方应该承担给付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年三月十日
书 记 员 李美慧
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2127号
原告斯仁玛，女，1976年6月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告其劳，蒙古族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告斯仁玛诉被告其劳返还原物纠纷一案中，原告斯仁玛于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告斯仁玛的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告斯仁玛撤诉。
案件受理费200元,由原告斯仁玛负担。
审判员 乌宁其
二〇一六年八月二十二日
书记员 乌日汉
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初68号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人何铁棉，男，1963年7月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，务农，住岳阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日被抓获,1月13日被岳阳县公安局刑事拘留,同年2月2日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]74号起诉书指控被告人何铁棉犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人何铁棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月8日下午，吸毒人员费某打电话给被告人何铁棉，要求购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），何铁棉同意后双方约在岳阳县城关镇文胜居委会东海宾馆附近交易，何铁棉骑摩托车来到该地，卖给费某人民币100元约0.2克的毒品甲基苯丙胺，费某说现在没有钱先欠着，何铁棉同意。同年10月20日中午，吸毒人员费某又以同样的方式找被告人何铁棉购买了少量的毒品甲基苯丙胺。
2、2018年1月6日下午，吸毒人员隋某打电话给被告人何铁棉要求购买毒品甲基苯丙胺，双方约定在岳阳县荣家湾镇亿丰广场见面交易。随后，被告人何铁棉骑摩托车来到亿丰广场，卖给吸毒人员隋某人民币100元约0.2克的毒品甲基苯丙胺，与隋某同去的“小友”付了100元现金给何铁棉。
另查明,2017年12月19日，被告人何铁棉向公安机关检举了杨某某容留他人吸毒的犯罪事实和荣某、关某某、晏某吸毒的情况,当天,公安机关抓获了犯罪嫌疑人杨某某及荣某等人。
上述事实有到案经过、户籍资料、手机通话记录等书证,证人证言,被告人何铁棉的供述与辩解,辨认笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为:被告人何铁棉违反国家对毒品管理的规定，以牟利为目的，明知是毒品而多次向吸毒人员贩卖，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何铁棉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何铁棉多次贩卖毒品，属“情节严重”。被告人何铁棉到案后如实供述了自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何铁棉检举揭发他人犯罪行为是在自己被公安机关以涉嫌犯贩卖毒品罪立案侦查以前，不符合刑法规定的“立功”，不能以此依法从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何铁棉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2018年1月11日起至2021年1月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 程 姬
人民陪审员 李良启
二〇一八年四月二十日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1288号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，行长。
委托代理人翟聚才，该行高级法律顾问。
委托代理人周英俊，该行客户经理。
被告方雷，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告方雷信用卡纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行于2016年7月6日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
减半收取案件的受理费135元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年七月六日
书记员 邓朝惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1288号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，行长。
委托代理人翟聚才，该行高级法律顾问。
委托代理人周英俊，该行客户经理。
被告方雷，男，1974年2月8日生，汉族，现住钦州市钦南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告方雷信用卡纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行于2016年7月6日以被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
减半收取案件的受理费135元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 黄志敏
二O二O一六年七月六日
书记员 邓朝惠
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初第364号
原告张某。
委托代理人费红芬（浙江省岱山县衢山镇太平村村民委员会推荐）。
被告韩某。
本院在审理原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原告张某未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 钱美生
二〇一六年四月十五日
代书记员 宓丽君
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初843号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曹尚刚，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人曹尚刚被控抢劫罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年10月18日以沪徐检诉刑诉(2017)822号起诉书向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人曹尚刚及其辩护人魏建平、周鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年7月14日10时许，被告人曹尚刚伙同冯某某、匡某1、匡2(均已判决)，由冯某某、匡2二人乘坐匡某1驾驶的牌号为苏AQXX**银灰色比亚迪轿车，曹尚刚骑电瓶车，寻找目标伺机作案。当日11时许，匡某1驾驶该轿车至本市徐汇区东兰路XXX号某无名发廊附近守候，匡2在发现被害人原某从发廊出来后，便将原某的体貌特征电话告知曹尚刚，曹尚刚遂骑电瓶车沿途跟踪原某，至本市漕宝路、虹梅路附近时，匡2从轿车下来坐上曹尚刚骑的电瓶车继续尾随，匡某1则驾车殿后接应。当原某骑助动车行驶至本市徐汇区漕宝路XXX号卡夫食品(上海)有限公司附近时，被尾随的曹尚刚、匡2截停并阻止离开。嗣后，匡2以原某去过发廊、付钱不够为由，对原某进行威胁，并索要钱款。原某在匡2及随后赶到的冯某某的威逼下先后三次交出现金共计5,000元，在原某准备离开时，匡2、冯某某使用拉回的方式阻止原某离开，又从原某处索要现金14,700元后让其离开。冯某某、匡2、曹尚刚汇合后至本市闵行区七莘路“家乐福”超市二楼的餐厅内进行分赃，每人分得现金4,500元，余款用于四人就餐和车辆加油。
2017年5月5日15时40分许，被告人曹尚刚在江苏省常熟市辛庄北桥与石桥交界处被民警抓获。到案后其对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人曹尚刚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，应当以抢劫罪追究其共同犯罪的刑事责任。曹尚刚系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人曹尚刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，曹尚刚系坦白，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，另查明，2017年5月5日，被告人曹尚刚因涉嫌抢夺罪被江苏警方抓获，同年6月12日被释放，同日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留。
上述事实，有扣押笔录、扣押清单、监控录像截图、工作情况、刑事判决书、证人冯某某、匡某1、匡2的证言、被害人原某的陈述及被告人曹尚刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹尚刚伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁的方法，劫取他人现金共计19,700元，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人曹尚刚系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹尚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2021年6月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、责令被告人将违法所得退赔给被害人原某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戚 俊
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保170号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人廖海霞，女，1991年11月9日生，住址，住新田县******，身份证号码43112819911109****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖海霞在中国邮政银行开设的账号为6210985651002576468-****存款9500元和账号6210985651002576468-****存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 王 颖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初437号
原告：于庆军。
委托诉讼代理人：陈洁。
被告：唐山松下产业机器有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区庆南道9号，统一社会信用代码：91130200601052156X。
法定代表人：杜献平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
原告于庆军与被告唐山松下产业机器有限公司（以下简称唐山松下）劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆军及其委托诉讼代理人陈洁，被告唐山松下委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于庆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告自2015年10月9日作出给予决定之日起，支付原告工资每月3400元；2.要求被告自2015年10月9日作出给予决定之日起为原告缴付职工养老保险个人缴付部分的全部费用；3.要求被告自2015年10月9日作出给予决定之日起为原告缴付职工养老保险公付部分和其他国家规定的各项职工保险的公付部分；4.要求被告必须遵守2015年10月9日作出的承诺，不能扣除原告应得的3400元工资用于缴付被告应该为原告缴付的各项职工保险费用；5.要求被告支付自2015年11月至2016年5月欠发的17000元工资；6.要求被告支付欠付工资总额（17000元）25%的补偿金，金额为4250元；7.要求被告支付原告3400元／月的工资及缴纳各类职工保险直至原告合法退休之日止。事实和理由：原告1984年参加工作入首钢，1986年调入唐山电视机厂，后入电焊机厂，1999年入唐山松下，2008年与唐山松下签订无固定期限劳动合同，在被告处工作已余17年。原告在被告处年收入超10万元，每月净工资4800元。2015年7月22日，唐山松下董事长杜献平亲自下令，不让被告继续工作，并让原告内退。原告要求被告就其内退后产生的一切经济损失及其他影响等众多问题予以解决。经过三个多月双方共达七次反复、有效的协商解决，2015年9月25日，杜献平以其职务身份正式决定给予原告每月3400元工资（2600元基本工资和800元补助工资），并为原告缴付全部保险费用（包括个付和公付部分）。但被告拒绝与原告签订合法的内退合同，而是决定将原定的内退变更为长期休病假。原告要求被告不能将内退改成病假，杜献平口头说明长期病假不受医疗期的限制。2015年10月9日，被告人事科长张效义及两名下属，按照被告历来做决定的正式形式，在贵宾6室，告知原告公司正式决定给予原告每月3400元工资待遇和为原告缴付保险费用直至原告合法退休之日止。并同时约定次日签订正式书面文字协议等以保障原告的合法权益。2015年10月10日，原告拿出的正式书面协议中，开头部分的表述与事实不符，损害了原告的合法权益，原告妻子因此拒绝认可该内容，要求被告在正式文件中不能出现该段文字。原告拒绝认可的是被告强加给原告的不合法文字，并未拒绝原告在被告处已获得的各项费用支付。被告应以正确合法的书面文件形式给予原告。此后，被告未按照其承诺给予原告各项待遇，而是自2016年5月起每月仅给予原告工资800元。原告从未提出过病假申请，也从未办理过病休手续，原告应得的工资是每月3400元，而非800元。原告认为被告已经决定给予原告每月工资3400元及其他各项待遇，被告应按其决定支付。
唐山松下辩称，1.被告没有作出所谓2015年10月9日开始给予原告各项待遇的决定，原告主张的各项诉请因缺乏事实依据应予以驳回。2.被告并没有拖欠原告的工资行为，被告每月支付原告病假工资，原告索要25%的补偿金于法无据。
经审理查明：原告于庆军1999年始到被告处工作，2007年始从事材料检验工作。2015年6月底，原告因病在河北联合大学附属医院治疗2天，医院建议休息一周，2015年7月始原告未到被告处工作。后双方多次协商有关于庆军待遇问题。2015年10月10日，原告妻子陈洁到被告处再次协商有关问题，被告人事课工作人员拿出公司拟定的关于于庆军待遇的文件交与陈洁，因陈洁对被告作出的文字材料开头部分内容不予认可，拒绝在文件上签字，被告工作人员收回了上述文件，最终双方就于庆军待遇问题未达成书面一致意见。被告自2015年8月按照病假为原告支付工资。2016年5月25日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。同日，唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）劳人仲案字99号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。
以上事实，有劳动合同、员工就业手册、谈话录音、光盘、病假条、工资明细、照片等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付每月3400元工资及缴纳各项社会保险费用至其退休是否有事实和法律依据；二、原告要求被告支付欠付工资及补偿金是否有事实和法律依据。关于争议焦点一，原告于庆军2015年7月未到被告处工作后，其妻陈洁多次与被告协商原告待遇问题。双方虽曾就待遇问题达成过初步共识，但因陈洁对被告作出的书面材料部分内容有异议，双方并未就原告工资待遇一事达成最终一致意见，被告也未作出其他相关书面给予决定。因此，原告诉请要求被告按照给予决定支付工资及缴纳各项保险至实际退休之日止，依据不足，本院不予支持。关于审理焦点二，因双方并未就原告待遇问题达成最终一致意见，被告也未形成书面给予决定，故原告要求被告补发工资及支付补偿金，依据不足，亦不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
驳回原告于庆军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告于庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘小利
二〇一六年九月五日
书记员 安 月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更748号
罪犯何良波，捕前职业农民。现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2012年10月16日作出（2012）北刑初字第245号刑事判决，认定被告人何良波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2012年4月2日起至2019年2月1日止。2013�1月24日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯何良波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月起至2015年12月止，累计奖励分86.26分，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯何良波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何良波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课�学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对该犯减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何良波减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年3月1日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6241号
原告吴国迁。
被告张家港市杨舍东城吉麦德购物广场，住所地江苏省张家港市杨舍镇锦绣花苑三区。
经营者王铭生。
原告吴国迁诉被告张家港市杨舍东城吉麦德购物广场买卖合同纠纷一案，原告吴国迁于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴国迁自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国迁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴国迁负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第838号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：窦新国，职业不祥。
被告：周继玲，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告窦新国、周继玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告窦新国、周继玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2014年1月17日，原告与被告窦新国、周继玲签订合同编号37020120140021557号《最高额担保个人借款合同》。合同约定被告窦新国向原告借款45万元用于生产经营周转，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月22日止，被告窦新国、周继玲以其名下坐落于临淄区三星怡水名城15号楼1单元2层西户房屋一套提供抵押（已在房管部门登记，房屋他项权证号为：淄博市房他证临淄区字第T07-10181**号），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告周继玲向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔贷款承担连带责任保证。后原告依约向被告窦新国发放了贷款399000元，履行了合同义务。被告自2015年1月21日起就未依约还款。请求判令被告窦新国偿还借款剩余本金399000元及截止至2015年5月31日的利息（含罚息、复利）10696.58元，并支付自2015年6月1日起至借款本息还清之日的利息（按照合同约定的利息计算），要求被告周继玲对上述诉讼请求承担连带清偿责任，要求判决原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
被告窦新国未作答辩。
被告周继玲未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告窦新国、周继玲与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定，被告窦新国向原告借款45万元。贷款期限自2014年1月17日至2017年1月16日，利率按当天中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础。被告周继玲同时在抵押人处签字，同意用其名下位于临淄区三星怡水名城15号楼12层西户房屋一套抵押担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。后被告周继玲为原告出具共同还款责任承诺书，自愿对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告足额给被告发放贷款，被告窦新国未按约定偿还借款本息，至2015年5月31日，尚欠原告借款本金399000元及利息（含罚息、复利）10696.58元，被告周继玲也未履行保证义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的最高额担保个人借款合同、放款凭证、利息清单、共同还款责任承诺书及原告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告窦新国、周继玲签订的最高额担保个人借款合同，被告周继玲书写的共同还款责任承诺书是当事人真实意思的表示，为有效合同。合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告窦新国应按约定支付借款本息，被告周继玲也应履行担保义务。故原告主张被告窦新国、周继玲共同归还借款本金399000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对被告周继玲的抵押物的变价款在担保范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦新国、周继玲共同归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金399000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告窦新国、周继玲共同支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息10696.58元及自2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告周继玲抵押的临淄区三星怡水名城15号楼1单元2层西户的房产变价款在担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，财产保全费120元，由被告窦新国、周继玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志红
审 判 员 李延江
人民陪审员 于 芳
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第838号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告朱云东，男。
被告朱家克，男。
被告刘殿兴，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告朱云东、朱家克、刘殿兴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年五月十四日
书记员 陈永杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3157号
原告：刘冬梅，女，1984年10月29日出生，汉族，个体户。
被告：何江，男，1988年12月12日出生，蒙古族，农民。
被告：韩朝乐门，男，30岁，蒙古族，农民。
原告刘冬梅诉被告何江、韩朝乐门买卖合同纠纷一案中，原告刘冬梅于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘冬梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘冬梅负担。
审判员万丽丽
二〇一七年八月二十二日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3157号原告：刘冬梅，女，1984年10月29日出生，汉族，个体户。被告：何江，男，1988年12月12日出生，蒙古族，农民。被告：韩朝乐门，男，30岁，蒙古族，农民。原告刘冬梅诉被告何江、韩朝乐门买卖合同纠纷一案中，原告刘冬梅于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘冬梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告刘冬梅撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘冬梅负担。审判员万丽丽二〇一七年八月二十二日书记员包玉光
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2716号
原告：何训军，男，1967年4月13日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告：王应品，男，1971年12月14日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
原告何训军诉被告王应品民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，原告何训军于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对其自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何训军撤回起诉。
案件受理费412元，因撤诉结案，减半收取206元，由何训军负担。
审判员 王明付
二〇一七年八月十六日
书记员 周遵润
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂0921执96号
申请执行人邬炎忠，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄杨传，住广西壮族自治区容县。
邬炎忠与黄杨传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄杨传不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，2016年2月26日，权利人邬炎忠向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案被执行人黄杨传应偿还借款本金人民币500000元及支付相应利息给申请执行人邬炎忠，并应负担诉讼费8800元，执行费7400元。在执行过程中，经采取“四查”措施，发现被执行人黄杨传财产已被另案查封待处置中，除此外暂无发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年九月二日
书 记 员 封媛媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1046号
罪犯宋俊玲，女，1971年4月4日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年十月十七日，山东省青岛市中级人民法院作出（2002）青刑一初字第90号刑事判决，以被告人宋俊玲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年一月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇八年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院7次裁定，对该犯减去有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宋俊玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋俊玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋俊玲自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋俊玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋俊玲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1046号
罪犯郭洋洋，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省成武县人民法院于2009年9月18日作出了（2009）成刑初字第71号刑事判决，以被告人郭洋洋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郭洋洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭洋洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭洋洋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2019年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执256号
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市云集路。
负责人王立伟。
被执行人王道金，男，汉族，1963年8月8日出生，住湖北省当阳市。
被执行人孙兆菊，女，汉族，1962年3月29日出生，住湖北省当阳市。
被执行人王洪运，男，汉族，1985年11月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司，住所地当阳市半月镇。
法定代表人王道金。
在执行汉口银行股份有限公司宜昌分行与王道金、王洪运、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第01843号民事调解书，责令被执行人王道金、王洪运、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司偿还申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行借款本金565万元及利息、罚息312282.5元，并从2015年9月29日起，以680万元为基数，按月利率10.5‰的标准计算逾期利息至2016年3月5日。从2016年3月5日起，以565万元为基数，按月利率10.5‰的标准计算逾期利息至债务清偿之日；依法拍卖、变卖被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司抵押的位于当阳市半月镇中山路181号的国有土地使用权（证号：当阳国用（××）第××号）及其房产（当市房权证半月字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），被执行人王洪运抵押的位于宜昌市中南路××号的房产（宜市房权证伍家区字第××号）及位于宜昌市伍临路××-××号），申请执行人对拍卖、变卖所得的价款在被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司第一项债务范围内优先受偿；由被执行人王道金、王洪运、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司承担案件诉讼费30913元，诉讼保全费5000元，案件执行费63365元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王道金、王洪运、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司的银行存款人民币7192913元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2016年4月18日起至实际履行之日止，由被执行人王道金、王洪运、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司以565万元为基数按月利率10.5‰向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息。
三、依法拍卖、变卖被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司抵押的位于当阳市半月镇中山路181号的国有土地使用权（证号：当阳国用（××）第××号）及其房产（当市房权证半月字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），被执行人王洪运抵押的位于宜昌市中南路××号的房产（宜市房权证伍家区字第××号）及位于宜昌市伍临路××-××号），申请执行人对拍卖、变卖所得的价款在被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司第一项债务范围内优先受偿。
四、自2016年4月18日起至实际履行之日止，由被执行人王道金、王洪运、孙兆菊、湖北晶盛惠粮油股份有限公司以565万元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 宋 林
二〇一六年四月十八日
书记员 李小舟
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1834号
原告马国辉，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告薛建民，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告马国辉为与被告薛建民买卖合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员寇哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马国辉及其委托代理人张力强、被告薛建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国辉诉称，原告从事奶牛养殖，被告长期经销原告牛奶，自2013年2月至3月20日被告累计欠原告奶款38，000元，经原告多次催要，被告一直未给付，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的规定，提起诉讼，请求依法判令被告给付原告奶款38，000元。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的身份证复印件、被告薛建民出具的欠款证明复印件一份。
被告薛建民辩称，原告所诉属实，尽快想办法给付原告奶款。
被告薛建民未提交证据。
经调解，原告可宽限被告一个月的还款期限，被告则表示尽量想办法，但最终双方未达成一致意见。
经审理查明，被告薛建民自2013年2月至3月20日购买原告牛奶，累计欠奶款38，000元，并于2013年3月20日给原告出具欠款证明，后经原告多次催要，被告以没钱为由一直未予给付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、被告薛建民出具的欠款证明复印件一份在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告薛建民购原告马国辉牛奶，累计拖欠奶款38，000元未付，并于2013年3月20日给原告出具了欠款证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付奶款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告薛建民给付原告马国辉奶款38，000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取375元，由被告薛建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 寇 哲
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蔡巧芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执926号之一
申请执行人：周广彬，男，1964年2月2日出生，农村居民，住安徽省颍上县。
被执行人：洪海，男，1969年9月17日出生，居民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人周广彬与被执行人洪海为民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人长期外出，无法查明其现具体居住地，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万 驰
审判员 姚孝华
审判员 叶 青
二０一六年十一月十日
书记员 樊 辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执926号
申请执行人：周广彬，男，1964年2月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。
被执行人：洪海，男，1969年9月17日出生，回族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02665号民事判决书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人洪海在中国农业银行颍上六十铺分理处账号为6217的存款1579元、中国银行阜阳清河东路支行账号为0038CNY0的存款4520元、中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市清河东路支行账号为6222的存款1867元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 万驰
二〇一六年八月十五日
书记员 樊辉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终767号
上诉人（原审原告）：颜泰峰，男，1974年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人（原审被告）：薛传亮，男，1954年8月4日出生。
上诉人颜泰峰因与被上诉人北京百度网讯科技有限公司、薛传亮名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人颜泰峰向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜泰峰申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜泰峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人颜泰峰负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 李心雨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00067-1号
申请执行人陈伟。
被执行人佘小锋。
本院在执行陈伟与佘小锋民间借贷纠纷一案中，经查，佘小锋在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨佘小锋在银行存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓祥军
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审64号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区王小二炒鸡店。住所地：聊城市东昌府区育新南街。
申请执行人聊城市城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊城市东昌府区王小二炒鸡店行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计864元。申请执行人于2016年6月3日向被执行人送达了聊城管费字[2016]348号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月17日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月3日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区王小二炒鸡店下达了聊城管费字[2016]348号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计864元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月17日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]348号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]348号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2437号
原告：沈爱强。
委托代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：王华正，职务：董事长。
原告沈爱强诉被告王野控股有限公司（以下简称王野公司）为建设工程合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈爱强特别授权委托代理人周保清到庭参加诉讼，被告王野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈爱强起诉称：2013年8月20日，原告与被告签订一份《临海沿江镇上百岩王野控股厂房铝合金安装工程协议书》，协议阐明：1、甲方（被告）将临海王野控股办公楼及101车间铝合金门窗工程发包给乙方（原告）；2、推拉门窗采用风铝90系列，五金配件为台州三星配套产品，发泡剂为上海东元，耐侯密封胶为杭州之江，辅助配件为国标，玻璃为5mm普通白色；3、质量必须达到验收合格标准；4、推拉门窗每平方212元，本工程造价暂定为70万元，最终为实际结算为准。合同签订后，原告本着诚实信用原则，按时按质将安装工程竣工完毕。经结算，共计工程款812082.96元。截止2016年2月底，被告已支付了铝合金工程款270000元（通过汇给浙江东运建设股份有限公司转付给原告），还尚欠工程款542082.96元。为此，原告多次向被告催讨工程款，被告都以资金紧张为由，一直未付尚欠的工程款，造成原告经济损失惨重。原告按协议规定，按时按质完成铝合金安装工程，被告却不按时支付尚欠的工程款，实属违约，是侵犯了原告的合法权益。原告多次催讨未果。现起诉要求：一、被告立即支付给原告安装铝合金工程款542082.96元，逾期利率按银行同期贷款利率从起诉之日算至履行完毕为止。二、原告对王野控股有限公司办公楼及101车间厂房财产享有优先受偿权。
被告王野公司未作答辩。
原告沈爱强为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、协议书1份，拟证明原、被告签订铝合金门窗安装协议的事实。
证据二、证明1份，拟证明原告所作的铝合金门窗经有关部门验收合格的事实。
证据三、结算书1份，拟证明结算工程款共计812082.96元的事实。
被告王野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审核后对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：
2013年8月25日，原告沈爱强与被告王野控股有限公司签订《临海沿江镇上百岩王野控股厂房铝合金窗安装工程协议书》，被告将其办公楼及101车间铝合金门窗发包给原告，约定合同签订后付15%订货款，外窗架安装完毕付总价35%，内窗进场安装付总价25%，全部安装完毕付总价10%，验收合格双方结算完毕后一年内付清。合同签订后，原告按约施工。2014年11月25日，被告出具说明，载明：因101厂房、103厂房铝合金窗经有关部门验收合格。经结算，101、103厂房铝合金门窗工程工程款共计812082.96元。被告已支付工程款270000元，尚欠原告542082.96元。
涉案工程已经完工并交付被告使用。
本院认为，原告承包被告厂区内的部分工程，且涉案工程已经完工并经结算，且已交付被告使用，故原告要求按约定支付相应的款项共计542082.96元，本院予以支持。被告经催讨后仍未付款，故对原告要求被告自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的建设工程价款优先受偿权问题，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据原告陈述，双方结算时间为2014年11月25日，原告现主张优先受偿权已经超过六个月的期限，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王野控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈爱强工程款542082.96元，并赔偿原告沈爱强利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月25日起计算至履行完毕之日止）。
三、驳回原告沈爱强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9221元，减半收取4610.50元，由被告王野控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费9221元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年五月三日
代理书记员 李苹苹
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初613号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈瑞，男，1984年1月21日出生于浙江省天台县，汉族，中专文化，经商，住天台县。2016年10月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月27日经天台县人民检察院批准被逮捕，同年12月16日被本院决定取保候审。
辩护人徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人陈瑞犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人陈瑞及其辩护人徐国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月4日中午，被告人陈瑞因被害人陈某6就奶奶赡养问题辱骂其家人而打电话质问被害人陈某6并发生争吵。随后被告人陈瑞到天台县始丰街道铺前村4组95号被害人陈某6家中，以拳头殴打被害人陈某6头面部致被害人陈某6两颗牙齿脱落。经鉴定，被害人陈某6系受外力作用头面部，致左上第1、2牙缺失，左上第3牙缺损，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈瑞被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月16日，经本院主持调解，被告人陈瑞与被害人陈某6达成调解协议，赔偿被害人医药费、误工费等各项经济损失共计人民币64000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某6的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，《现场勘验笔录》，《体表原始伤情记录表》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《控告书》，《病历复印件》，《情况说明》，《调解协议书》，《收条》，《谅解书》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的相关经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。其辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚并适用缓刑之意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地：唐山市路北区建设北路99号。
负责人：李卫东，该公司总经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李丽。
被上诉人（原审被告）：李刚。
以上二被上诉人告共同委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司因保险纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，二原告系夫妻关系，2014年3月16日，原告李丽为其所有的冀B×××××号车在被告人保财险高新区支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车损失险及不计免陪率特约险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为347820元，第三者责任险保险限额为300000元，保险期间自2014年3月17日起至2015年3月16日止。2014年8月7日，原告李丽之夫李刚驾驶被保险车辆在甄家庄立交桥下，逆向行驶与蒋川驾驶的冀B×××××号车相撞，造成两车损坏，无人员伤亡的道路交通事故。同年8月9日，唐山市公安交通警察支队二大队作出编号为0125075号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告李刚承担事故的全部责任，蒋川无责任。同年9月28日，经原告及三者蒋川委托，河北博泰安保险公估有限公司出具编号为BTATSED20140928023、24号公估报告书，公估冀B×××××号车损失金额为262231元（更换配件金额251931元、维修工时金额为10500元、残值200元），原告支付公估费13112元。公估冀B×××××车损失金额为114296元（更换配件金额103696元、维修工时金额为10800元、残值200元），原告支付公估费5715元。上述损失共计395354元。同年10月28日，经被告委托，河北圣源祥保险公估有限公司出具编号为SYXCRB-20140350号公估报告书，公估冀B×××××号车损失金额为62392元，三者车冀B×××××号车损失为29408元。庭审中原告李刚当庭撤回对被告的起诉，本院予以准许。另原告称支付两车拆解费、拖车费、照相费合计19527元，庭审中未提供相应证据。另查明，三者车冀B×××××号车司机蒋川庭后到庭作证称冀B×××××系其从王猛处购买，没有办理过户。事故发生后蒋川收到原告赔偿款120000元。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。
一审法院认为，原告李丽与被告人保财险高新区支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。故原告李丽要求被告人保财险高新区支公司给付保险赔偿金414881元，理据充足部分357600.65元，本院予以支持。理据不足部分57280.35元，不予支持。本案中原告提交的两辆车公估报告书，公估人员在事故发生后实地查勘了车辆进行了估价且经本院传唤出庭接受了质询，对被告提出的问题进行了合理的解释，对于该份公估报告书的真实性本院予以采信。被告提交的两车公估报告，经本院通知被告传该公估机构的公估人员出庭接受质询，但公估人员未出庭，依据相关法律规定该公估报告书不作为认定事实的根据，故本院不予采信。原告主张被告赔付车损提供的公估报告中，被保险车辆及三者车辆的残值扣减过低，故本院酌定以被保险车辆损失金额262231元为基数扣减5%的残值比例和三者车无责交强险赔付的100元后，被保险车辆损失支持249019.45元；以三者车辆损失金额114296元为基数扣减5%的残值比例后，三者车辆损失支持108581.2元。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托两车车损公估的公估费用属自行扩大的费用，本院不予支持。被告辩称，标的车的车损应当扣除对方交强险无责的部分，公估费属于其单方扩大损失，应由其自负的辩解意见理据充足，本院予以采信。另被告对被保险车辆申请重新鉴定，未能提供符合法律规定的证据故本院不予准许。对被告的其他辩解意见理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司于本判决生效后十日内，给付原告李丽保险赔偿款人民币共计357600.65元。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523元，由原告承担859元，被告承担6664元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、公估车损数额过高，且为被上诉人单方委托，严重侵害了上诉人的合法权益，不应作为认定案件事实的依据。2、上诉人查勘人员通过现场查勘，证实本案事故的双方车辆均无刹车痕迹，也无其他证据证明事故的真实性，仅从交警部门出具的事故认定书，这种事故发生后认定的事实，不足以证明被上诉人是主观故意，或是意外事故，法院应严格核实事故的真实性。3、上诉人与被上诉人李丽签订合法有效的保险合同，依据合同原理，意思自治原则，合同明确约定排除了诉讼费，合同双方应遵守其约定，且被上诉人未能举证证明上诉人怠于履行合同义务，判决上诉人承担诉讼费于法无据。
被上诉人李丽、李刚答辩称：对被上诉人的怀疑没有依据，事故是真实的，有事故认定书予以证实。保险公司不予理赔是违反保险合同的。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张车损过高，一审法院通知接受被上诉人委托查勘车辆进行公估的公估人员出庭接受质询，对上诉人提出的问题进行了合理解释，并酌情以被保险车辆损失金额为基数扣减5%的残值比例。上诉人对公估报告有异议但未提供相反证据予以反驳，对此上诉理由，本院不予支持。上诉人怀疑事故的真实性，但未提供相应证据，一审法院依据唐山市公安交通警察支队第二大队作出的道路交通事故认定书认定该事故，依据河北博泰安保险公估有限公司出具的公估报告判决上诉人赔偿被上诉人的损失并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 葛 辰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1042号之一
申请执行人：周可华，退休职工。
委托代理人：蔡铮，北京（）律师事务所律师。
委托代理人：张晓洁，北京（）律师事务所实习律师。
被执行人：王春红，职业不详。
本院在执行申请执行人周可华与被执行人王春红民间借贷纠纷一案中，经查明，已轮候查封被执行人名下的房产，暂难以处置，申请执行人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初178号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月十八日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执1042号申请执行人：周可华，退休职工。被执行人：王春红，职业不详。上列申请执行人周可华与被执行人王春红民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初178号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王春红名下位于合肥市新站区站西路某处、位于合肥市站西路某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一六年七月十五日书记员  杨茜
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7505民初1号
原告：周桐，男，蒙古族，住珲春市。
被告：陈众，男，汉族，户籍所在地：珲春市。
原告周桐与被告陈众民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桐到庭参加诉讼，被告陈众经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桐向本院提出诉讼请求：１、要求陈众立即偿还借款本金20000元，并支付利息；2、诉讼费用由陈众负担。事实和理由：2017年9月18日，陈众向周桐借款20000元，约定9月末还款，未出具借条，周桐通过微信转账到陈众微信账户，9月24日无法取得联系。
陈众未作答辩。
周桐围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、微信转账图片三张，证明陈众的微信号及2017年9月18日下午周桐用微信转账给陈众20000元，陈众已收钱的事实；
2、中国工商银行股份有限公司珲春支行借记卡历史明细清单一份，证明2017年9月18日周桐的账号支出20000元充值到陈众的微信号中的事实。
因陈众经合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩证的权利，且周桐提交的证据与待证事实具有关联性，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，陈众向周桐借款20000元，约定9月末还款，未出具借条。同日，周桐通过微信向陈众转账20000元。中国工商银行股份有限公司珲春支行《借记卡账户历史明细清单》显示：2017年9月18日，周桐尾号9878账号支出20000元充值到陈众微信360200111192043200080757号中。同年9月24日，周桐无法与陈众取得联系，欠款无法得到偿还。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，周桐与陈众口头签订借款合同，系双方真实意思表示，应予以保护。陈众在借款到期后，应当按照约定及时偿还借款，故周桐主张陈众偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，周桐主张的利息损失按照年利率6%计算。
综上所述，周桐的诉讼请求有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
陈众在于判决生效之日起十日内偿还周桐借款本金20000元，并支付利息（从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费267元、公告费600.00元，共计1167元，由陈众负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 魏广前
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘雁秋
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第407号
申请执行人韩宗福，男，1965年6月2日出生。
被执行人皮伟，男，1963年1月7日出生。
本院做出的（2012）门民初字第3105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人皮伟未履行法律文书确定的给付义务，权利人韩宗福向本院申请强制执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人皮伟银行存款七十万元及利息。
二、冻结、扣划被执行人皮伟迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人皮伟相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王淑霞
二〇一四年二月十日
书记员 李 波
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4959号
申请执行人：李琼芳，女，汉族，1967年7月5日出生，住成都市成华区。
申请执行人：卿平建，男，汉族，1965年6月28日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人李琼芳、卿平建与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1190号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李琼芳、卿平建向本院申请强制执行，申请执行标的为580477.32元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08856号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邹忠厚，男，汉族，1974年11月4日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邹忠厚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告邹忠厚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月1日，邹忠厚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年8月1日为其办理了信用卡一张。邹忠厚以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，共透支本金58675.15元，利息7612.04元，滞纳金2302.42元，费用0以上合计68589.61元。建行重庆市分行认为邹忠厚拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹忠厚立即偿还信用卡透支本金58675.15元，截至2015年5月23日的利息7612.04元,滞纳金2302.42元，费用0,并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金58675.15元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息7612.04元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由邹忠厚承担。
被告邹忠厚未答辩。
经审理查明，2011年7月1日，邹忠厚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹忠厚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邹忠厚发放了信用卡一张。邹忠厚以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，邹忠厚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金58675.15元、利息7612.04元、滞纳金2302.42元、费用0元，合计68589.61元。此款，邹忠厚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹忠厚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邹忠厚发放了信用卡，邹忠厚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邹忠厚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邹忠厚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹忠厚在本判决生效次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金58675.15元，截至2015年5月23日的利息7612.04元、滞纳金2302.42元、费用0元，以上合计68589.61元；并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金58675.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7612.04元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费757元，由被告邹忠厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月四日
书 记 员 赵梦娜