湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2244号
上诉人（原审被告）湖南省焯越户外体育用品有限公司。住所地长沙市芙蓉区东方新城***栋****房。
法定代表人张梅英，总经理。
委托代理人蔡松柏，系该公司员工。
委托代理人秦润，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）曾丽波。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
上诉人湖南省焯越户外体育用品有限公司（以下简称焯越户外体育公司）与被上诉人曾丽波合同纠纷，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、审判员李建新、代理审判员钟宇卓组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月9日，曾丽波通过案外人介绍参加焯越户外公司组织的“郴州寒溪谷，感受湖南的马拉河”的户外活动。曾丽波在焯越户外组织活动的车辆上支付了600元活动费用（不含潜水服、帐蓬等费用）给焯越户外的负责人，由焯越户外公司法人代表罗剑锋统一带队，安排至郴州市××宁镇寒溪谷进行户外活动。事发当天，户外活动全体队员下车走了一段山路，然后进行了一次绳降，所有队员安全下降后，穿过了一个岩洞。事故发生地点为一个瀑布前，瀑布下面是一个水潭。焯越户外公司工作人员在悬崖前布置了绳索，并对其加固，领队进行了安全措施讲解和动作示范，活动参与者需要统一带好头盔，穿好救生衣，系上安全带和八字环。活动目的是从瀑布的上面到达瀑布底部的水潭里，部分参与者通过抓住绳索一步步下降（即绳降），部分参与者选择没有任何安全装备的跳到水潭里（即跳潭）。曾丽波没有选择绳降，而是直接跳下去，因跳到底部触到石头而受伤。事发后，曾丽波被送至郴州资兴人民医院、湘雅附二医院进行治疗。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定损伤评定为八级伤残，损伤误工时间为10个月，住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月，后期治疗费用约1万元（不含摘除内固定物或骶骨骨折手术治疗费用）。另查明：曾丽波为城镇户口，焯越户外公司为一家经营户外体育用品、文化体育活动组织策划的经营性公司，该公司为曾丽波购买了专业户外保险。焯越户外公司为曾丽波进行医治垫付了医药费用70438元。经审核，因曾丽波受伤能纳入赔偿范围的损失如下：1、医药费及后续治疗费154831.17元（包括曾丽波垫付的医药费74393.17元、焯越户外公司垫付的医药费70438元、后续治疗费10000元）；2、残疾赔偿金159420元（26570元／年×20年×30%）；3、误工费29100元（97元／天×300天，误工费标准按湖南省上年度服务行业年平均工资计算）；4、护理费15714元（住院期间97元／天×51天×2人护理+出院后97元／天×60天×1人护理，护理费标准按上年度服务行业年平均工资计算）；5、交通费510元（10元／天×51天）；6、住院期间伙食补助费1530元（30元／天×51天);7、残疾辅助器具费2852元；8、鉴定费1400元。曾丽波以上各项损失合计为365357.17元。以上事实，有长沙市雨花区消费者委员会东塘分会的《调解记录》、××案单》、××人费用清单》、《医药费收据》、湘雅二医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、证人证言、当事人陈述等证据证实，法院予以认定。
曾丽波的诉讼请求是：（一）依法判令焯越户外公司支付医疗费84713.08元（如摘除内固定物或骶尾骨折手术治疗费用另行诉讼），残疾赔偿金140484元，伤残鉴定费用1400元，误工费29685.8元，护理费15892元；交通费1000元，住院伙食补助费1530元，营养费1000元，残疾辅助器具费2852元，被抚养人生活费31774元；共计310330.38元;（二）判令焯越户外公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为：焯越户外公司作为组织者组织了包括曾丽波在内的20余人参加“郴州寒溪谷，感受湖南的马拉河”的户外活动，曾丽波按照焯越户外公司要求交纳600元活动费用（不含潜水服、帐蓬等费用），双方以口头形式订立了户外活动服务合同，该合同不违反法律的强制性规定，应受到法律的保护，双方均应履行合同义务。曾丽波履行了交纳600元活动费用（不含潜水服、帐蓬等费用）的义务，焯越户外公司也派领队组织了此次活动，该合同生效并已实际履行。双方虽未签订书面合同，但依服务合同的性质，焯越户外公司有保障曾丽波安全的义务，曾丽波有服从焯越户外公司的管理，听从统一指挥的义务。户外活动的组织者是指在活动中能够预见活动的危险性，能控制或者对活动产生实际影响力的自然人、法人或其他社会组织。户外活动存在高度的危险性，焯越户外公司作为活动的组织者，就是将其他参与者置于这些危险中。焯越户外公司在进行策划、实施、管理时，应当在其可合理预见的危险范围内采取合理有效的措施来保障参与者的人身安全。焯越户外公司只有能够充分预见活动的危险性，拥有充足的经验和及时的应对策略，才能妥善解决突发事件，保证活动的顺利开展和参与者的人身财产安全。跳潭活动开始前，焯越户外公司领队已进行了安全措施讲解和动作示范，活动参与者都系上了安全带和八字环。部分参与者抓住绳索一步步下降，部分参与者选择不抓绳索，没有任何安全装备的跳下去。户外运动组织者对活动参加人的不智行为应及时制止，应尽到危险警示义务和安全保障义务。曾丽波及其他参与者在选择没有安全装备跳下去时，焯越户外公司能够预料到参与者可能碰到石头受伤害的危险而未加制止，未尽到安全保障义务，故其应在在合理预见之危险范围内承担违约赔偿责任。对于户外运动组织的的安全保障义务，应根据户外运动的危险程度，组织者对于危险的控制能力以及其他主客观因素，结合具体情况确定组织者的义务内容。对于普通以及中等专业水平的户外运动者能够承受的非极限性户外运动，如登山、露营、山地越野等组织者的义务较轻；对于极限性户外运动，高山探险、蹦极等，其需要承担的义务较重。本案中的户外活动属普通以及中等水平的户外运动者能承受的活动，安全保险义务仅限于合理预见范围内。曾丽波在参加活动前，通过焯越户外公司的宣传应当了解到此次活动并非享乐型的观光旅游，而是有一定风险性、刺激性的户外活动，其对活动可能存在的安全风险应有一定心理预期。在发生事故的跳潭运动中，曾丽波自冒风险，未按领队示范动作抓住绳索安全下降，而是选择了更刺激一点的无安全措施的跳潭方式，其对自身遭受的危害是可预见而轻信能够避免。户外活动参与者有服从组织者的管理，听从指挥的义务，曾丽波因未按领队示范动作安全操作而需对自己的违约行为承担部分责任。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身权益的，受损害方有权要求其承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因曾丽波未尽到合同义务，故其应对遭受的损失承担部分责任。结合本案的实际情况，本院确定曾丽波承担30%的损失为宜。经核算，焯越户外公司应当向曾丽波支付医药费、残疾赔偿金等各项损失合计365357.17元，按照本院认定的比例负担70%后的金额为255750.02（365357.17元x70%）元，扣掉其已经支付的70438元外，还需支付185312.02元。至于曾丽波后期如需摘除内固定物或骶骨骨折手术治疗相关费用待实际产生后可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：（一）、焯越户外体育公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告曾丽波赔偿医药费、残疾赔偿金等各项损失共计185312.02元；（二）、驳回曾丽波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由焯越户外体育公司负担。
上诉人焯越户外体育公司不服原审判决，向本院上诉称：(一)一审法院认定被上诉人曾丽波的各项损失计算有误，其中医疗费、误工费、护理费、交通费未提供相关证明，上述共计200155.17元不应计算至损失范围；(二)一审法院认定上诉人未制止被上诉人不抓安全绳索跳下去，未尽到安全保障义务，是毫无根据的，因为在到达目的地后，上诉人详细讲解了安全装备的穿戴、使用以及安全操作流程的规范，且被上诉人跳下去之前，安全带、八字环、头盔、等所有安全装备均穿戴在身上，由上述可知上诉人已经履行了安全保障义务，由于被上诉人突然跳下，上诉人来不及进行制止，因此一审法院人为上诉人为尽到安全保障义务是毫无根据的。（三）本次活动是自发自愿组织的AA制自助式户外活动，活动的风险与责任应由被上诉人自行承担。（四）被上诉人在参加活动前，已由宣传得知此活动并非观光型旅游活动，而是具有风险性、刺激性的户外活动，其对活动应有心理预期。在参加活动时为追求刺激而不按领队要求抓住保护绳索下降，而是选择跳潭方式，故应承担本案的全部责任；（五）上诉人已经支付了70438元，应由被上诉人返还，因为基于被上诉人承担本案全部责任，其收取上诉人的70438元应当返还。
被上诉人曾丽波答辩称：（一）关于损失赔偿费用计算的问题，一审法院认定事实清楚，并且可由《湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以证明。（二）关于责任问题，上诉人作为一家户外文化体育活动组织策划的经营性公司，组织包括被上诉人曾丽波在内的20余人参加“郴州寒溪谷，感受湖南马拉河”的户外活动，曾丽波按焯越户外体育公司要求交纳了600元活动费用（不含潜水服、帐篷等费用），并且双方以口头形式订立了户外服务合同。焯越户外体育公司作为专业的户外运动组织者，比其他人更具有专业的知识与技能，应当在合同履行中凭借其知识与技能做好危险预防、危险控制等工作。并且在上诉人组织的活动中也包含了跳潭活动，在被上诉人曾丽波跳潭前后，均有其他团员相继跳下，其中不乏未成年人与工作人员，上诉人并没有采取相关措施保护参与者的人生安全。（三）对于上诉人要求返还70438元的请求，基于上诉人的责任，该金额应当在其应承担的金额内予以扣除，不存在返还问题。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为焯越户外体育公司是否在其组织的“郴州寒溪谷，感受湖南马拉河”户外活动中向曾丽波尽到了安全保障义务，是否应当向曾立波在参加该活动中造成的八级伤残损失承担赔偿责任。焯越户外公司在进行策划、实施、管理时，应当在其可合理预见的危险范围内采取合理有效的措施来保障参与者的人身安全。在本案的跳潭活动中，部分参与者抓住绳索一步步下降，部分参与者选择不抓绳索，没有任何安全装备的跳下去。焯越户外公司户对活动参加者不抓绳索直接跳潭的行为应当预见到可能危险，并予以及时制止。曾丽波及其他参与者在选择没有安全装备跳下去时，焯越户外公司能够预料到参与者可能碰到石头受伤害的危险而未加制止，并未尽到安全保障义务，故其应在在合理预见之危险范围内承担违约赔偿责任。原审法院对焯越户外体育公司与曾丽波的事故责任划分，认定无误。上诉人焯越户外体育公司已支付的70438元，应当在其应当承担的金额中予以扣除。故对上诉人焯越户外体育公司诉称因曾丽波自身原因导致事故发生，焯越户外体育公司不应当承担任何赔偿责任，已经支付的70438元曾丽波应予以返还的诉讼请求，本院不予支持。
关于焯越户外体育公司应当向曾丽波承担的损害赔偿数额的认定，被上诉人曾丽波在一审中已经提交长沙市雨花区消费者委员会东塘分会的《调解记录》、××案单》、××人费用清单》、《医药费收据》、湘雅二医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、证人证言、当事人陈述等证据，对其因该事故花费的医疗费、误工费、护理费、交通费共计200155.17元予以充分证明。上诉人焯越户外体育公司认为以上损失不应计算在内的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，焯越户外体育公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1852元，由上诉人湖南省焯越户外体育用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。