北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行初19号
原告孙德安，男，1974年10月6日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。
原告孙德安不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年12月22日所作京政复告字[2015]303号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告孙德安、被告市政府的委托代理人谢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月22日，市政府对孙德安作出被诉决定书，内容为：“2015年12月17日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以北京市朝阳区人民政府为被申请人，请求‘1、确认被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉，违法；2、安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据�其他有关材料；3、向申请人邮寄或由申请人当面领取本申请对应的行政复议决定书’。经审查，按照《中华人民共和国行政复议法》第二条‘公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法’的规定，申请人可以针对行政机关的具体行政行为申请行政复议。申请人此次要求审查的‘被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉’的事项是行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，应当接受人民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》�二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”
被告市政府于法定期限内向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1、行政复议申请书、邮寄证明，用以证明被告收到行政复议申请；
2、被诉决定书、送达回证，用以证明被告依法作出被诉决定书并予以送达。
原告孙德安诉称：2015年3月以来，因北京市朝阳区人民政府对机动车停车场管理、社区居委会换届选举等法定职责的行政不作为，原告三次将其诉至北京市第四中级人民法院。在三个案件开庭审理时，北京市朝阳区人民政府的负责人违反《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释关于行政机关负责人出庭应诉的有关规定，拒不出庭应诉。2015年12月17日，原告根据《中华人民共和国行政复�法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，就北京市朝阳区人民政府的负责人拒不出庭应诉的违法行为，向被告市政府提起行政复议。2015年12月24日，原告收到被诉决定书，认为市政府所作被诉决定书是错误的，故诉至法院，请求撤销被诉决定书，责令被告市政府依法受理原告所提行政复议申请，诉讼费由被告市政府承担。
原告孙德安于法定期限内向本院提交了下列证据：
1、被诉决定书，用以证明被告市政府未受理原告行政复议申请；
2、行政复议申请书，用以证明原告向被告提交了行政复议申请。
被告市政府辩称：2015年12月17日，市政府法制机构收到孙德安邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，孙德安以“北京市朝阳区人民政府”为被申请人，请求“1、确认被申�人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉，违法；2、安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；3、向申请人邮寄或由申请人当面领取本申请对应的行政复议决定书”。市政府作为行政复议机关，依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的有关规定，在收到申请后5个工作日内对被答辩人的行政复议申请是否符合法定受理条件进行审查。
经审理查明，按照《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，行政复议申请人可以针对行政机关的具体行政行为申请行政复议。而孙德安此次提起行政复议申请要求审查�“被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉”的事项是行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，应当接受人民法院的司法监督，其不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，孙德安的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府于2015年12月22日作出被诉决定书并邮寄送达孙德安，对其行政复议申请决定不予受理。
综上，市政府作出的被诉决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定。孙德安的诉讼理由不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告与原告提交的被诉决定书均系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价；被告与原告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2015年12月17日，市政府收到孙德安所提行政复议申请书，孙德安以北京市朝阳区人民政府为被申请人，请求“1、确认被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉，违法；2、安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；3、向申请人邮寄或由申请人当面领取本申请对应的行政复议决定书”。市政府经审查，认为孙德安此次要求审查的“被申请人的�政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉”的事项是行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，应当接受人民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，孙德安的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府决定不予受理。2015年12月22日，市政府作出被诉决定书，并邮寄送达至孙德安，孙德安收到被诉决定书后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，市政府作为行政复议机关，具有受理孙德安所提行政复议申请并作出处理的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，原告孙德安向被告市政府提出的行政复议申请所涉审查事项是北京市朝阳区人民政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，并非行政机关履行行政管理职责所作的具体行政行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市政府对其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。本案中，�政府在收到孙德安所提行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉决定书，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。孙德安的诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙德安的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙德安负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金 丽
审 判 员 李 丹
人民陪审员 吕洪涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 高 元