郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行终99号上诉人（原审原告）李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告)河南省新闻出版广电局，住所地郑州市金水区农业路3号。法定代表人李宏伟，该局局长。委托代理人王晓军，该局工作人员。被上诉人(原审被告)国家新闻出版广电总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。上诉人李敬民与被上诉人河南省新闻出版广电局、国家新闻出版广电总局信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李敬民，被上诉人河南省新闻出版广电局的委托代理人王晓军到庭参加诉讼，被上诉人国家新闻出版广电总局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，河南省新闻出版广电局于2017年1月2日收到李敬民政府信息公开申请表6份，编号为1至6号。2017年2月9日河南省新闻出版广电局再次收到李敬民政府信息公开申请表7份，编号为61至67号。1号申请表对所需信息内容描述为，公开自己的行政终极目标。参照行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查、行政确认、行政奖励、行政裁决和其他类别的分类方式，对行政权责事项进行全面梳理并逐项列明设定依据；对权责事项逐项提出取消、下放和保留的意见，需要对有关法律、行政法规、规范性文件进行立、改、废的，同时提出建议。对没有法定依据的各类职责，拟取消的日程计划，虽然没有法律依据，但是，根据行政实践经验确有必要保留的，已经制定的各类处理方案文本。2号申请表对所需信息内容描述为，贵单位的职能和其他政府部门有没有交叉或者相邻现象，如果有，是哪些。贵单位职能、预算、员额和美国、德国、印度、台湾、香港等相关区域的同类机构相比有哪些异同。和我国唐朝、宋朝、元朝、明朝、清朝、中华民国时期有什么异同，贵单位通过研究世界各地、以及本区域历史中同类职能在政府的设立情况后，对本单位职能的存在、保留有哪些具体设想。3号申请表对所需信息内容描述为，公布贵单位参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在贵单位备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书。公开贵单位所有已经介入的各类牵涉国内民事主体利益的国际事务纠纷处理预案。公开所有贵单位正在参与的各类涉及国内民事主体利益的各类谈判的现状。包括不仅限于各方观点。4号申请表对所需信息内容描述为，贵单位上年度在接待信访、聘请律师、法律顾问、维护稳定等业务活动中分别支付费用的数额、依据。是提前预算，还是随时划拨。贵单位下年度法律服务、法律研究、法律教学、社会调查等与申请人有资格参与岗位竞争的法律服务购买信息，包括不仅限于服务岗位名称、人员素质要求、所需人员的数量、预算、参与服务岗位竞争的程序、协议文本格式、承办人姓名、联系电话。5号申请表对所需信息内容描述为，公开贵单位所有的职能部门、直属单位、主管协会名称，预算、编制名额、实际人员数额（包括不仅限于有编制的，无编制的，临时借调或者聘用的，劳务派遣的行政首长、公务员、财务、党务、监察、助理、保安、后勤等所有接受贵单位工作指令或者为贵单位职能提供服务的人员），正处以上职务人员的姓名、职务、办公电话、简历、财产、国籍、入职渠道、对所从事岗位的上年度述职报告包括不仅限于其主要工作成绩、不足、下年度工作计划以及被投诉次数和原因。家庭成员姓名、职业、财产、国籍。6号申请表对所需信息内容描述为，公开贵单位2015年6月15日将申请人向行政机关提交的申请书以及论文组稿《中华崛起十方略》（征求意见稿）定位为伪造出版单位名称的非法出版物的事实依据和法律依据。包括不仅限于鉴定的程序依据，事实依据，鉴定人、负责人、主管领导的身份信息，不服鉴定结论或者投诉有关人员涉嫌滥用职权的问题解决平台等信息。61号申请表对所需信息内容描述为，公开贵单位2015年6月15日将申请人向包括不仅限于贵单位等政府机关提交的公开信息申请书以及附件论文组稿《中华崛起十方略》定位为出版物的事实依据、程序依据、法律依据。承办人姓名，职务，联系电话。62号申请表对所需信息内容描述为，公开贵单位2015年6月15日将申请人等作者自己编纂、装订成册的《中华崛起十方略》（征求意见稿）定位为出版物的事实依据、程序依据和法律依据。承办人姓名和联系电话。63号申请表对所需信息内容描述为，公开贵单位2017年1月20日作出的《政府信息部分公开告知书》中表述的查证“华南国际出版社不存在”的事实依据，程序依据，承办人姓名，职务，联系电话。64号申请表对所需信息内容描述为，在申请人上诉贵单位相关行政案件过程中，贵单位当庭承诺，愿意履行代申请人向国家35个部委提交信息公开申请书——中华崛起十方略组稿的义务，上述承诺至今没有履行。请贵单位公开履行这项计划的负责人姓名，电话，职务。65号申请表对所需信息内容描述为，请公开建立法律顾问制度后的顾问岗位职责，竞岗人基本条件。竞岗程序，竞岗组织策划人负责人姓名，职务，联系电话。竞岗规则、竞标文件。66号申请表对所需信息内容描述为，公开贵单位在应诉申请人公开信息、违法确认、代为呈送公开信息申请书行政诉讼一二审案件中委托代理人的代理合同文本信息，委托代理人项目负责人，职务，联系电话。67号申请表对所需信息内容描述为，公开贵单位2015年6月15日将申请人向行政机关提交的申请书以及论文组稿《中华崛起十方略》（征求意见稿）定位为伪造出版单位名称的程序依据，事实依据，承办人姓名，职务，联系电话。河南省新闻出版广电局收到李敬民政府信息公开申请表后，于2017年1月20日、2017年2月27日分别针对1至6号、61至67号申请表申请的内容向李敬民作出答复。针对1号申请表作出政府信息部分公开告知书，答复内容为：1.可在河南省新闻出版广电局官方网站查看行政权力权责清单，并告知网站链接。2.行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总，加工或者重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。申请中其他内容，不属于信息公开调整范围。针对2号申请表作出政府信息不存在告知书，答复内容为：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总，加工或者重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。申请的内容不属于信息公开调整范围。针对3号申请表作出政府信息不存在告知书，答复内容为：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总，加工或者重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。申请的内容不属于信息公开调整范围。针对4号申请表作出政府信息不予公开告知书，答复内容为：本机关上年度在接待信访、聘请律师等方面不存在有关费用支出，本年度正在着手建立法律顾问制度，有关工作正在处理过程中。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。申请的信息不属于政府信息公开调整范围。针对5号申请表作出政府信息部分公开告知书，答复内容为：1.关于年度部门预决算，本机关按照省财政部门要求，按时编制部门预决算说明，并及时在门户网站公开。说明中包含本机关主要职责、机构设置、人员构成以及有关预决算说明等信息，您可登陆本机关门户网站查看，并告知网站链接；关于本机关领导班子成员、内设机构和有关负责人的有关信息，本机关已在门户网站公开，您可登陆本机关门户网站查看，并分别告知查看领导班子成员有关信息与内设机构和有关负责人信息的链接方式。3.此项申请中的其他内容，属于本机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息》所指应公开的政府信息，本机关不予公开。针对6号申请表作出政府信息部分公开告知书，答复内容为：1.经查证，《中华崛起十方略》所称“华南国际出版社”不存在。《出版管理条例》（国务院令第343号）第二十九条规定：任何单位和个人不得伪造、假冒出版单位名称或者报纸、期刊名称出版出版物。2.如您不服鉴定结论或需反映有关问题，可与国家新闻出版广电总局或河南省人民政府法制办联系，并告知了国家新闻出版广电总局与河南省人民政府法制办的地址与联系电话。3.您所申请的鉴定人、负责人、主管领导的身份信息，属于本单位内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，本机关不予公开。针对61号申请表作出政府信息不重复答复告知书，答复内容为：本机关已于2017年1月2日收到您的信息公开申请（6号），本机关已对您的申请作出答复，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。针对62号申请表作出政府信息不重复答复告知书，答复内容为：本机关已于2017年1月2日收到您的信息公开申请（6号），本机关已对您的申请作出答复，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。针对63号申请表作出政府信息不重复答复告知书，答复内容为：本机关已于2017年1月2日收到您的信息公开申请（6号），本机关已对您的申请作出答复，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。针对64号申请表作出政府信息不存在告知书，答复内容为：“……当庭承诺，愿意履行向国家35个部委提交信息公开申请书——《中华崛起十方略》组稿的义务”，该表述与事实不符，有关信息不存在。针对65号申请表作出政府信息不予公开告知书，答复内容为：行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于应公开的政府信息，故您申请的信息不属于政府信息公开范围。针对66号申请表作出政府信息不予公开告知书，答复内容为：您申请的内容属于本机关内部管理信息，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于应公开的政府信息，故不予公开。针对67号申请表作出政府信息不重复答复告知书，答复内容为：本机关已于2017年1月2日收到您的信息公开申请（6号），本机关已对您的申请作出答复，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。李敬民不服上述政府信息公开答复，以河南省新闻出版广电局不依法公开相关信息侵犯其合法权益为由，向国家新闻出版广电总局提出行政复议申请，要求撤销河南省新闻出版广电局制作的13份政府信息公开告知书。国家新闻出版广电总局于2017年3月13日收到李敬民行政复议申请，于2017年3月16日向河南省新闻出版广电局发送答复通知书，经审查河南省新闻出版广电局于2017年3月23日提交的答辩状和证据材料、法律依据，于2017年4月27日作出了新广（复）字〔2017〕第7号行政复议决定书，并于2017年5月4日通过邮寄方式向李敬民进行送达。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。李敬民向河南省新闻出版广电局提出的13份政府信息申请表，除重复提出的申请外，分别属于以下情形。一是要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工；二是就行政机关履行职责过程或结果中某类问题提出的咨询；三是与行政机关履行职责无关的信息。严格意义讲，其申请内容均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指政府信息。如其在1号申请表中的申请内容“参照行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政给付、行政检查、行政确认、行政奖励、行政裁决和其他类别的分类方式，对行政权责事项进行全面梳理并逐项列明设定依据”，是要求行政机关为其制作政府信息；其在5号申请表中的申请内容“正处以上职务人员的姓名、职务、办公电话”，是要求行政机关为其搜集政府信息；其在5号申请表中的申请内容“正处以上职务人员的简历、财产、国籍、入职渠道……”等，与行政机关履行职责内容无关；其在6号、65号申请表中申请内容，则是就行政机关履行职责过程或结果中某类问题提出的咨询。关于李敬民所申请公开全部内容，一审法院已在判决书审理查明事实部分详细进行了列明，在此不再做一一分析。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当有事实根据，因此公民、法人或者其他组织提起的政府信息公开行政诉讼，申请内容首先应符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项则规定，针对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院不予受理。李敬民本次起诉不符合人民法院审理政府信息公开行政案件法定受理条件，本应驳回其起诉。但鉴于河南省新闻出版广电局已针对其部分申请内容作出公开答复，对其他申请内容亦全部给予回复，且国家新闻出版广电总局受理李敬民行政复议申请并作出行政复议决定。河南省新闻出版广电局的答复行为与国家新闻出版广电总局的复议行为涉及履行政府信息公开职责的内容，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，一审法院对河南省新闻出版广电局的告知行为与国家新闻出版广电总局的行政复议行为仍作出实体评价。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）的有关规定，行政机关只要根据申请人的申请，按照其对申请公开的政府信息的内容描述，正确提供了其在履职过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的现有信息，即应视为已履行政府信息公开义务。河南省新闻出版广电局已经向公众公开了本机关行政权力权责清单、本机关的部门预决算说明、本机关领导成员与内设机构及有关负责人信息。上述信息能够满足李敬民在政府信息公开申请表中的部分要求，河南省新闻出版广电局已通过政府信息部分公开告知书的形式向李敬民告知获取该政府信息的方式和途径。对不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围的申请内容，河南省新闻出版广电局也分别以政府信息不存在告知书、政府信息不予公开告知书的形式，告知了李敬民原因并说明了理由。河南省新闻出版广电局已经履行了政府信息公开义务。国家新闻出版广电总局作出维持河南省新闻出版广电局所作告知书的复议行为，程序符合法律规定。综上所述，李敬民的诉讼请求没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，一审法院判决驳回李敬民的诉讼请求。上诉人李敬民不服一审判决，向本院上诉称:一审法庭放任被上诉人负责人缺席庭审活动，负责人本人也没有委托行政机关相应的工作人员出庭，一审法庭合议庭成员依法应当回避，而没有回避。一审判决适用法律错误而故意曲解法律和汉语言常识，认定事实错误，故意疏列已查明或者漏查应查明事实，判决内容自相矛盾。上诉人请求：1、撤销郑州铁路运输法院2017豫71**行初104号行政判决书；2、发还原审法院重审或者查清事实后支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河南省新闻出版广电局答辩称，河南省新闻出版广电局对李敬民提交的政府信息公开申请作出的政府信息告知书，程序合法，适用依据正确，内容适当。关于李敬民提出的13份信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（三）项、第十条第（四）项、第二十一条、第二十二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之二、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十三条的规定，河南省新闻出版广电局将上述信息进行区分处理，分别告知李敬民已依法主动公开的相关政府信息及获取政府信息的方式和途径、不属于政府信息公开调整范围的信息、不存在的信息、不重复答复的信息，并说明了依据和理由。河南省新闻出版广电局已履行法定告知义务，并说明了理由，程序合法，适用依据正确，内容适当，请求法院依法查明案件事实，驳回李敬民的诉讼请求。被上诉人国家新闻出版广电总局未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案中涉及的信息公开申请，河南省新闻出版广电局已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定区分处理后分别予以答复，适用法律、法规正确，符合法定程序，李敬民的上诉理由不能成立。国家新闻出版广电总局受理了李敬民的复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定，并无不当。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。另，根据国发[2018]17号《国务院关于国务院机构改革涉及行政法规定的行政机关职责调整问题的决定》，相关职责尚未调整到位之前，由原承担该职责和工作的行政机关继续承担。河南省新闻出版广电局、国家新闻出版广电总局虽涉及机构改革，但并未向本院提交相关职责调整到位的依据，故河南省新闻出版广电局、国家新闻出版广电总局仍为本案被上诉人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李敬民负担。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董俊杰审 判 员  董文玉二〇一八年六月八日代理书记员  张亚迪附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。