山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初149号
原告：东营泰和石油助剂有限公司。
法定代表人：范锡莲，总经理。
原告：孙洪涛，男。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：李塍山。
被告：兰州丰源物流有限公司。
法定代表人：李虎平，总经理。
被告：李虎平，男。
原告东营泰和石油助剂有限公司（以下简称东营泰和助剂公司）、孙洪涛与被告兰州丰源物流有限公司（以下简称兰州丰源物流公司）、李虎平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙洪涛及原告东营泰和助剂公司、孙洪涛共同的委托诉讼代理人李塍山到庭参加诉讼，被告兰州丰源物流公司、李虎平经本院邮寄送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营泰和助剂公司、孙洪涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告支付的合同价款69750元及截至2017年11月15日的违约金13950元；2、依法判令两被告支付原告违约金16740元；以上两项合计100440元。3、依法判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告兰州丰源物流公司签订编号为FY／XS-170401-003的《重晶石粉购销合同》，合同对产品名称、单位、数量、金额、质量要求、技术标准、运输注意事项、结算方式及期限等作了约定；合同签订后，原告于2017年5月9日向被告兰州丰源物流公司支付了69750元合同价款，但被告兰州丰源物流公司没有按照合同约定向原告发货，经原告多次催促，被告兰州丰源物流公司以种种理由推脱，不予履行合同约定义务。2017年11月13日，两被告就合同的履行向两原告出具《协议承诺书》，承诺于2017年11月15日前由两被告连带向两原告清偿支付的合同价款及违约金；《协议承诺书》承诺的期限届满，两被告仍未履行承诺义务，其后虽经原告多次催要，但两被告却以种种理由拖延至今，故双方形成争议。综上所述，为了维护两原告的合法权益，两原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉至法院，望依法判若所请。
被告兰州丰源物流公司、李虎平均未作答辩。
原告东营泰和助剂公司、孙洪涛围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、合同编号为FY／XS-170401-003的《重晶石粉购销合同》1份。证明：2017年5月1日原告东营泰和助剂公司与被告兰州丰源物流公司签订《重晶石粉购销合同》1份，合同对产品名称、单位、数量、金额、质量要求、技术标准、运输注意事项、结算方式及期限等作了约定。
证据2、山东省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）客户回单1份。证明：上述合同签订后原告东营泰和助剂公司于2017年5月9日向被告兰州丰源物流公司支付了货款69750元。
证据3、2017年11月13日被告兰州丰源物流公司、李虎平共同向原告东营泰和助剂公司、孙洪涛出具的《协议承诺书》1份。证明：2017年11月13日两被告就上述合同的履行向两原告出具了《协议承诺书》，承诺于2017年11月15日前由两被告连带向两原告清偿预付的货款69750元及违约金13950元，合计83700元，再次违约违约金为全部款项（83700元）的20%，但《协议承诺书》承诺的期限届满，两被告至今仍未履行承诺义务。
被告兰州丰源物流公司、李虎平均未提交证据，也未出庭对两原告提交的证据进行质证。
经审查，对原告东营泰和助剂公司、孙洪涛提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月1日，原告东营泰和助剂公司与被告兰州丰源物流公司签订了合同编号为FY／XS-170401-003的《重晶石粉购销合同》，兰州丰源物流公司为供方、东营泰和助剂公司为需方，合同对产品名称、单位、数量、金额、质量要求、技术标准、运输注意事项、结算方式及期限等作了明确约定。上述合同签订后，原告东营泰和助剂公司于2017年5月9日通过银行转账向被告兰州丰源物流公司预付货款69750元，但被告兰州丰源物流公司未能履行供货义务。2017年11月13日，被告兰州丰源物流公司、李虎平共同向原告东营泰和助剂公司、孙洪涛出具了《协议承诺书》1份，承诺“在2017年11月15日前，兰州丰源物流公司、李虎平支付东营泰和助剂公司、孙洪涛预付的货款69750元、违约金13950元，共计83700元；协议到期后，如兰州丰源物流公司、李虎平仍未支付给东营泰和助剂公司、孙洪涛预付的货款及违约金，再次造成违约，违约金为全部款项（83700元）的20%；东营泰和助剂公司、孙洪涛可向山东省东营市所管辖的人民法院提起诉讼，并由兰州丰源物流公司及李虎平进行偿还，兰州丰源物流公司及李虎平负连带清偿责任”。兰州丰源物流公司、李虎平出具上述《协议承诺书》后至今均未向原告东营泰和助剂公司、孙洪涛支付上述货款及违约金。
庭审中，原告东营泰和助剂公司、孙洪涛主张根据被告兰州丰源物流公司、李虎平出具的《协议承诺书》，被告兰州丰源物流公司、李虎平应于2017年11月15日前向两原告支付预付的货款69750元及违约金13950元，共计83700元；如果兰州丰源物流公司、李虎平到期仍未支付再次造成违约，违约金为全部款项（83700元）的20%，金额为16740元；以上违约金合计为30690元，应由被告兰州丰源物流公司、李虎平进行偿还。
本院认为，2017年5月1日原告东营泰和助剂公司与被告兰州丰源物流公司签订的《重晶石粉购销合同》及2017年11月13日被告兰州丰源物流公司、李虎平共同向原告东营泰和助剂公司、孙洪涛出具的《协议承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行各自的义务。被告兰州丰源物流公司、李虎平未按《协议承诺书》约定于2017年11月15日前向原告东营泰和助剂公司、孙洪涛支付预付的货款69750元及违约金13950元是造成本案纠纷的原因，对此被告兰州丰源物流公司、李虎平应承担相应的法律责任。
被告兰州丰源物流公司、李虎平在2017年11月13日向原告东营泰和助剂公司、孙洪涛出具的《协议承诺书》中明确承诺“在2017年11月15日前，兰州丰源物流公司、李虎平支付东营泰和助剂公司、孙洪涛预付的货款69750元、违约金13950元，共计83700元；协议到期后，如兰州丰源物流公司、李虎平仍未支付给东营泰和助剂公司、孙洪涛预付的货款及违约金，再次造成违约，违约金为全部款项（83700元）的20%……”，经审查，原告东营泰和助剂公司、孙洪涛主张的违约金合计30690元符合《协议承诺书》的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。
被告兰州丰源物流公司、李虎平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告东营泰和助剂公司、孙洪涛提出的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰州丰源物流有限公司、李虎平于本判决生效之日起十日内向原告东营泰和石油助剂有限公司、孙洪涛返还预付货款69750元。
二、被告兰州丰源物流有限公司、李虎平于本判决生效之日起十日内向原告东营泰和石油助剂有限公司、孙洪涛支付违约金30690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由被告兰州丰源物流有限公司、李虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一八年二月七日
书记员 王亚琼