江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第165号
原告沈芳。
委托代理人王辉明，江西惟民律师事务所律师。
被告宗万明。
被告九江万明黄金珠宝有限公司，住所地九江市九瑞大道399号西溪悦府创意园s2a-101。
法定代表人宗万明，公司总经理。
两被告共同委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
本院受理原告沈芳诉被告宗万明、九江万明黄金珠宝有限公司（以下简称万明公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日、2016年1月18日公开开庭审理了本案，原告沈芳及其委托代理人王辉明，被告宗万明、被告万明公司的共同委托代理人陶仕齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈芳诉称：2013年初，被告宗万明与原告沈芳结识并先后多次向原告借款，截止本案起诉时：第一被告宗万明共计向原告借款本金30,685,612元，期间宗万明归还了部分借款本息，最后一次还款时间为2015年8月30日。经过对原告与第一被告宗万明往来账目进行核对：（1）截止本案起诉时止，已结清并归还的借款本金为16,161,312元，已支付相应利息为5,832,682.54元；（2）仍有2013年8月15日至2015年1月21日止，共计41笔借款尚未归还，相应借条载明本金数额为1452万元，实际出借本金共计14,524,300元，相应利息计算至2015年11月9日共计6,296,912元（详见相应计算数据表及凭证）。另外，2013年5月，因购买原告位于德化路花果园安置小区房屋，第一被告宗万明欠付原告购房款15万元，该欠款此后经第一被告宗万明要求亦转为借款。
另据统计，上述借款期间，第一被告宗万明向原告共计汇款30,319,200元，上述汇款中以下款项不属于归还借款本息：（1）280,700元系支付原告于2013年11月至2014年12月在万明珠宝公司工作期间报销费用；（2）108,000元系第一被告宗万明通过沈芳账户代为支付给案外人陈飞2014年11月至2015年8月的借款利息；（3）另有60000元系第一被告宗万明2014年9月向原告支付的购车款。其他剩余款项29,870,500元系第一被告宗万明向原告陆续归还的借款本息。
上述全部借款本息减去第一被告万宗明向原告归还的借款本息29,870,500元，截止本案起诉时止（2015年11月9日），第一被告宗万明尚欠借款本息共计12,986,097.54元。第二被告系由第一被告出资开办的企业，同时于2015年7月13日出具承诺，自愿为第一被告宗万明所欠上述债务本息承担清偿责任。上述欠款经原告多方催付，二被告均未归还。原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请判决第一被告宗万明、第二被告万明珠宝公司共同归还借款本息合计12,986,097.54元（利息按日利率0.1%计算利息，自出具借条之日算至2015年11月9日止，自2015年11月10起后期利息仍按日利率0.1%计算至款项全部付清时止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
第一组证据：2013年8月15日至2015年1月21日期间，被告宗万明向原告沈芳出具的、未归还的借款借（欠）条41张。
证明目的：1.2013年8月15日至2015年1月21日期间，被告宗万明多次向原告沈芳借款，数额累计为1452万元；2.被告宗万明至今未履行到期还本付息义务。
第二组证据：1.原告沈芳（出借人）与被告宗万明（借款人）未结清借款明细表（2013年8月15日至2015年1月21日共41笔）；2.原告沈芳（出借人）与被告宗万明（借款人）已结清借款明细表；3.被告宗万明（借款人）向原告沈芳（出借人）支付全部款项汇总表；4.原告沈芳（出借人）与被告宗万明（借款人）债务本息计算情况说明书；5.2013年4月至2015年8月期间，原告沈芳在中国工商银行打印的银行账目明细一组；6.2014年11月2日，原告沈芳通过九江银行转款被告宗万明《通用回单》2份；7.2014年2月28日、2014年3月20日、2014年11月13日，原告沈芳委托许丽君向被告宗万明转款凭证一组；8.2014年6月1日，原告沈芳委托舒珍珠向被告宗万明转账凭证1份；9.2013年9月至2015年1月，游文海（原告沈芳丈夫，2015年2月离婚）中国农业银行卡交易明细清单一组；10.2014年2月至2014年12月，游文海九江银行柴桑支行交易明细清单一组；11.许丽君、舒珍珠身份证复印件及出具的《情况说明》各一份；12.原告沈芳与游文海结婚证复印件一份。
证明目的：1.结合第一组证据中借条，原告沈芳支付给被告宗万明借款本金共计30873612元，其中未偿还借款本金14524300元（其中通过许丽君支付借款668600元、通过舒珍珠支付借款291000元，通过其丈夫游文海取现支付借款共计1088100元），应付本息共计42814597.54元；2.被告宗万明共计已偿还本息29870500元，其中已结清部分偿还本息共计21993385.54元；3.被告（借款人）宗万明共欠原告（出借人）沈芳借款本息42814597.54元，扣除宗万明已归还款项29870500元，尚欠沈芳借款本息12836097.54元未还。
第三组证据：被告宗万明向原告沈芳支付相应利息表及相应往来款相关凭证。
证明目的：结合第二组证据中银行流水及《被告宗万明（借款人）向原告沈芳（出借人）支付全部款项汇总表》，被告宗万明向原告沈芳借款期间，实际支付的利息标准分别为月息4分、5分不等，故双方对所借款项均明确约定了相应利息标准，且双方此前均按约定标准实际履行。
第四组证据：1.2013年5月12日，九江市开发区城西法律服务所出具的《法律见证书》一份；2.2013年9月21日，被告宗万明出具给原告沈芳的欠条一张。
证明目的：原告沈芳购买案外人吕永盛房屋并付款15万元，但所购买房屋未实际交付，被告宗万明作为吕永盛保证人自愿承担返还该笔购房款15万元，该款亦一并转为借款，并由被告出具欠条。
第五组证据：2015年7月13日，九江万明黄金珠宝有限公司出具的《承诺书》。
证明目的：另一被告九江万明黄金珠宝有限公司自愿共同承担被告宗万明所欠原告沈芳借款本息，并自愿用其黄金等货物进行清偿。
第六组证据：1.万明集团奖励沈芳大众汽车的现场照片4张；2.中国银行结算业务申请书及汇款通知书各1份。
证明目的：1.证明该汽车是万明集团奖励给原告沈芳的，该汽车归原告沈芳所有；2.证明是原告沈芳支付大众汽车贷款67674.25元，该笔钱实际是为被告垫付，被告理应向原告返还。
第七组证据：1.陈飞2014年10月1日至2015年8月30日借记卡账户历史明细清单；2.宗万明出具给陈飞，借款20万元的借条1张。
证明目的：1.证明宗万明欠陈飞20万元借款的事实；2.根据沈芳中国工商银行明细清单，与陈飞的明细清单相结合，证明原告将20万元的借款利息付给陈飞。
第八组证据：舒珍珠、许丽君、汪方调查笔录各一份并出庭作证及黄平牡的汇款凭证一组。
证明目的：1.证明舒珍珠向宗万明汇款291000元，黄平牡向宗万明汇款400000万，许丽君共向宗万明汇款668600元，都是受原告沈芳所托，不会找被告宗万明主张任何权利。2.证明舒珍珠、汪方（黄平牡丈夫）、许丽君她们都知道宗万明向沈芳借款是需要支付利息的。
对于原告提交的证据，被告的质证意见：
第一组证据：借条均为被告本人所写。2013年8月15日的6万元，是双方对以前的结算，实际是欠条。第2张扣除了手续费1万2。第3张扣除了1万4。第4张的5万元无异议。第5、6张未实际支付。第7张是2013年1月份的，是已清算的，不在本案范围内。第8张，实际支付31000元。第9张扣除了手续费。第10张，许丽君的债权转让不发生法律效力。第11、12、13张扣除了手续费。第14张，未收到了现金。第15、16、17、18扣除手续费。第19张，舒珍珠的债权转让不发生效力，要有舒珍珠的转让通过。第20张扣除了手续费。第21张未实际支付。第22张金额无异义，截止2014年6月29日，之前借款均已清偿。第23-29张，原告的借款实际上是用被告的资金再借给被告。第30张，原告转款493900元，当天被告转回385000元。第31张，原告的借款实际上是用被告的资金再借给被告。第32张，该借条未实际支付。第33、34、35张，原告的借款实际上是用被告的资金再借给被告。第36、37张，借款99万。当天转回60万，9月16日又转回80余万，所以该笔借款早已不存在。第38张，该借款示支付，都已转回。第39张，在2014年底，原告帐上已结余被告资金837万余元。原告主张的所谓借款，实际资金均是被告交给原告保管的自己资金。第40、41张，质证意见同上。
第二组证据：1.原告提交的《已结清借款明细表（表二）》中的2013年8月15日之前账目双方往来已结清，本案仅涉及2013年8月15日之后双方往来争议。原、被告双方的借款没有约定借款利息，该表二中计算的利息毫无事实依据。表二第一页1、2、3、4项，交易记录是8月25日之前的，应剔除。第6、9、11、15、80项，都是属于原告方刷卡消费，不能算被告的借款。第25项黄平牡汇款真实存在，但不应列入原告沈芳的账上，我方认定的流水总帐应是15597402+180000=15777402元。2.原告提交的《全部汇款总表（表三）》统计总额有误，稍后会向法庭提交证据予以证明。对原告在备注中称有15笔共280700元系公司费用报销，被告不予认可。原告没有证据证明有如此巨额报销项目，公司报销的费用应从公司财务报销，不是由被告个人支付费用。对原告在备注中称有10笔共108000元是支付陈飞的利息，被告对此不予认可。被告与陈飞不曾相识，更没有经济往来。原告与陈飞的经济往来与被告无关。对原告在备注中称有1笔60000元系支付原告购车款，被告对此不予认可。对原告在备注中称，其余汇款均系向原告支付的借款本息的说法不予认可。原、被告借款没有约定利息，不存在支付利息。3.原告提交的《债务本息计算情况说明》是原告单方意思表示，并非是证据。从原告诉状中的表述和提交的借条来看，2013年8月15日之前双方的经济往来已结清。本案仅审理2013年8月15日之后的双方经济往来所产生的争议。原、被告之间的借款无利息约定，原告单方计算被告不予认可。4.原告提交的工行账单明细的真实性无异议，但该账单与原告的证明目的没有关联性。2013年8月15日之前的往来双方已结清，不属本案审理范围。5.原告提交的九江银行《通用回单》的真实性无异议，但该款被告已偿还，并无利息约定。6.原告提交的许丽君银行明细和舒珍珠客户账的真实性无异议。7.原告提交的游文海的九江银行、农业银行的明细单的真实性无异议，但与本案没有关联性，无法证明被告收到游文海的资金。8.许丽君、舒珍珠出具的《情况说明》并不等同于债券转让通知，也非送达被告本人的，故不发生债权转让的法律后果，原告也没有取得债权人资格。9.对结婚证的真实性无异议，我们认为这与本案无关联。总之，对原告第二组证据的证明目的不予认可，被告向原告的借款，被告早已还清，双方没有利息约定，被告不同意支付利息。
第三组证据：对原告提交的《利息支付说明表》，被告不予认可。双方没有约定利息，不存在支付利息，被告向原告汇款是用于本金的归还，且原告所计算的利息标准高达年利率60%。
第四组证据：对该证据的真实性无异议，情况属实。
第五组证据：被告出具此承诺，其本意是要求原告交出帐目进行清算，如果还欠钱同意8月底归还。所以承诺书并没有具体金额，该承诺书并不能证明被告欠原告款项。
第六组证据：照片是打印件，证据取得途径不清楚。
第七组证据：明细单真实性无异议，但与本案无关联性。
第八组证据：舒珍珠、许丽君如果承认沈芳主张权利我们没意见。黄平牡的汇款凭证没异议，但与沈芳无关。关于利息，证人也是推测，具体多少利息证人也不知道。
被告宗万明辩称：1.借条均为被告本人所写，但有些借条未实际支付，有些实际出借金额与借条金额不一致。他们之间的借款从未约定利息，只是在出借时扣除了手续费用。被告还以另外一种方式对原告给予了回报。2.出于对原告的信任，被告将自己生意上的收益和个人还款一并交给原告。从银行流水上看，其实本案许多借款均是被告交原告管理的自己的收入。3.原告从未以现金的方式提供借款，被告也从未收取原告现金。被告向原告的借款均在之后时间里陆续还清。4.答辩人向被答辩人的借款行为是陆续发生的短期借款，答辩人均陆续归还了全部借款。2013年8月15日这前的帐，双方已经算清了，以前的借条虽没有收回也作废了，2013年8月15日之前只欠被答辩人6万元。5.一年期间报销280700元纯属虚构。被答辩人所称6万元车款，应提供事实依据。相反，答辩人将自已的大众CC以15万元价格转让给被答辩人，以抵偿借款。
被告万明公司辩称：1.公司的盖章行为只是证明作用，不起担保的作用。2.公司对外担保需经公司股东会通过，未经股东会同意，担保无效。
两被告为支持其抗辩意见，向本院提供以下证据材料：
第一至三组证据：工商银行流水
证明目的：1.被告工商银行帐户62×××44自2013年9月21日至2013年10月3日共向原告工商银行帐户62×××03转款202400元。2.被告工商银行帐户62×××69自2013年11月15日至2014年4月28日，共向原告工商银行帐户62×××03转款1371800元。3.被告工商银行帐户62×××69自2014年5月1日至2015年8月30日，共向原告工商银行帐户62×××60转款29027800元。
第四组证据：建设银行流水
证明目的：被告建设银行帐户62×××63于2014年12月30日向原告建设银行帐户62×××01转款800000元。
第五组证据：农村信用联社流水
证明目的：被告农村信用社帐户62×××57于2015年2月3日向原告帐户转款50000元。
第六组证据：二手车销售资料复印件
证明目的：被告将其拥有的大众轿车以15万元价格抵偿原告。
第七组证据：照片一组
证明目的：虽原、被告借贷行为未约定利息，但被告以另一种形式给予了补偿。
第八组证据：银行流水对照表
证明目的：双方往来账户情况。
对于两被告提交的证据，原告质证意见为：
第一到五组真实性无异议，是汇了这么多钱。但关联性有异议，款项的用途有区分，一部是支付双方已结算的，原告没有主张的款项往来。一部分是支付本案的借款本息。
第六组证据：都是复印件，仅从这张发票无法证实把车抵偿给原告。
第七组证据：照片三性均有异议，没有准确的时间，没有证据的来源，也不能证明什么，与本案无关。
第八组证据：这是被告单方制作的表格，对证明目的也有异议，原告帐面结余资金与被告没有关系。被告这张对照表也反映不了双方全部的往来。
本院审理查明：原告沈芳原系被告投资公司的职员。2013年起，被告宗万明先后多次向原告借款，截止2013年8月15日，双方结算为借款60000元，被告宗万明出具借条：“今借到沈芳现金陆万元整（总共只有这张欠条）”。2013年9月21日，因购房被告宗万明向原告汇款200000元，余款150000元，被告宗万明出具借条：“今欠到沈芳计壹拾伍万元整”。此后，被告宗万明陆续向原告沈芳借款，期间归还了部分借款16336402元，但仍有款项未结清，被告宗万明均向原告出具了相应的借条42张，42张借条标明本金数额共计为14670000元，实际出借本金共计14076400元。2015年7月13日，被告宗万明向原告沈芳出具了承诺书一份：“我欠沈芳的钱款8月底之前（30日）归还，如未归还，沈芳有权拿走万明黄金城相同欠她款项的黄金（按当日牌价），我无任何异议。承诺人：宗万明”。宗万明的签名上加盖了“九江万明黄金珠宝有限公司”印章。随后原告沈芳多次催讨借款，二被告均未还款，故原告沈芳诉来我院。
另查明：2013年8月15日至2015年8月30日，被告宗万明向原告沈芳银行帐户转款31452000元。
本案的争议焦点：（1）本案借款是否存在利息？（2）借款本金及一些费用如何确定？（3）被告万明公司承担何种责任？
本院认为，原告沈芳与被告宗万明之间存在着大量频繁的经济往来，根据原被告之间频繁的银行往来转账、被告宗万明向原告沈芳出具的42张借条和2015年7月13日的承诺书，证实双方之间存在着真实的民间借贷关系，依法具有法律约束力。借条和承诺书出具后，被告宗万明和万明公司应当返还借款。
关于本案借款是否存在利息。1.被告宗万明向原告沈芳出具的42张借条：除1笔房款抵款外，41笔借款有31笔预先在本金中扣除利息（被告所称的手续费），利息均在月利率4-5分左右。2.结合双方之间的交易习惯，被告宗万明向原告沈芳的银行汇款明细：每月固定日期都会支付借款的利息，利息均在月利率4-5分左右，一般与预先在本金中扣除的利息吻合。3.舒珍珠、许丽君、汪方调查笔录及出庭作证证言再次证实利息的存在。故本案应认定借款存在利息，但因利息超过法律规定，本院仅支持已付的不超过年利率36%部分的利息。被告主张42张借条借款只有手续费没有利息，本院不予支持。
关于本案借款本金及一些费用的确定。根据原告沈芳向被告宗万明的银行汇款明细、原告沈芳前夫游文海提现的银行明细和双方的核算，本院认定42张借条的借款本金14076400元，利息5632608.4元（详见清利息清单1）。2013年8月15日至2015年7月13日双方结算前，原告沈芳向被告宗万明汇款（已结清）16336402元，利息4903447.54元（详见利息清单2）。关于原告主张2013年11月至2014年12月在万明珠宝公司工作期间报销费用280700元，因原告无证据证实，本院不予认可。关于原告主张宗万明通过沈芳账户代为支付给案外人陈飞2014年11月至2015年8月的借款利息108000元，因原告提交的陈飞借条不是原件，且时间却是2015年9月，原告又无其他证据证实两者的关联性，故本院不予认可。关于原告主张2014年11月7日其代被告宗万明支付大众汽车贷款67674.25元，原告有中国银行结算业务申请书、汇款付款通知单及被告宗万明2014年11月7日转款凭证67700元相吻合，本院予以认可。关于原告主张利息按日利率0.1%计算利息，自出具借条之日算至2015年11月9日止，自2015年11月10起后期利息仍按日利率0.1%计算至款项全部付清时止，与法律规定不符，本院认为双方确定还款日2015年8月30日，被告之前支付的利息不超过年利率36%，2015年8月30日后的逾期利率不超过年利率24%为限。关于被告主张将其拥有的大众轿车以15万元价格抵偿原告，被告提交的二手车销售资料系复印件，原告不予认可，被告又无其他证据证实，本院不予认可。关于被告主张的2013年8月15日至2015年7月13日双方结算借款明细表，应剔除2013年8月15日以前的款项及部分刷卡消费，本院认可2015年2月2日的50000元刷卡消费，因其与被告农村信用社帐户62×××57于2015年2月3日向原告帐户转款50000元相吻合。被告其他的剔除主张有事实和法律依据，本院予以支持并采纳在该项计算中。关于被告主张的舒珍珠、许丽君、黄平牡债权转让不发生效力，因舒珍珠、许丽君、汪方调查笔录及出庭作证证言和相应的转账凭证证实他们向被告宗万明汇款，三人均声明款项系原告沈芳所有，故被告该项主张，本院不予支持。综上，根据本案借款本金=42张借条的借款本金14076400元+2013年8月15日至2015年7月13日原告沈芳向被告宗万明汇款（已结清）16336402元-（宗万明向原告沈芳银行帐户转款31452000元-大众汽车贷款67700元-购房款200000元-42张借条的借款本金14076400元的利息5632608.4元-已结清款16336402元的利息4903447.54元），本院认定被告宗万明尚欠原告沈芳借款本金9764557.94元，利息464500.02元（自2015年8月31日至本案起诉2015年11月9日止按年利率24%计算）。
关于被告万明公司承担何种责任。2015年7月13日，被告宗万明向原告沈芳出具的承诺书上宗万明的签名处加盖了“九江万明黄金珠宝有限公司”印章，并承诺“如未归还，沈芳有权拿走万明黄金城相同欠她款项的黄金（按当日牌价）”即是对该项借款的确认和承担。宗万明作为万明公司当时的法定代表人，即使越权加盖印章，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任。故本案万明公司的共同还款责任不能免除，被告万明公司对此的有关主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告宗万明和被告九江万明黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内向原告沈芳归还借款本金9764557.94元及利息464500.02元（利息自2015年8月31日至本案起诉2015年11月9日止按年利率24%计算，此后至还清之日止的利息仍按年利率24%计算）。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费99716元，保全费5000元，共计104716元由原告沈芳负担20940元，被告宗万明和被告九江万明黄金珠宝有限公司共同负担83776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗柳军
审判员 江龙浔
审判员 周 君
二〇一六年一月二十六日
书记员 洪 严