河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3094号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）。住所地：任丘市建设路总部桥头；。
负责人：李文胜，经理。
委托代理人：刘安奇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：施宝星，农民。
委托代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司因与被上诉人施宝星保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
施宝星原审诉称，2011年11月17日，原告购买被告单位推销的机动车驾驶人员意外伤害保险卡8张。每张卡交费50元。保险期间自2011年11月17日至2012年11月16日，每份保险金额20000元。2012年8月5日12时30分许，原告乘坐冀J×××××重型半挂货车在京沪高速连接线处，与王东旺驾驶的冀J×××××货车相撞。致使原告受伤。伤情为：创伤性肠系膜血管损伤、肠坏死、胰腺损伤、颅骨骨折、肋骨骨折等，构成九级伤残。原告多次向被告保险公司理赔，均遭拒。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险金160000元，诉讼费用由被告承担。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司原审辩称，施宝星自2011年11月17日至2012年11月16日在我公司投有机动车驾驶人员意外伤害保险8份，每份保险限额20000元，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。我公司认可赔偿每份保险限额20%的保险金，即8份合计赔偿32000元，医药费我公司已经向原告赔偿完毕，对本案诉讼费用我公司不承担。
原审查明，2011年11月16日，原告以每份50元保险费在被告处投保了机动车驾驶员意外伤害保险8份（编号209030076312209030076313209030076314209030076315209030076316209030076297209030076309209030076307）。保险合同约定：“保险责任：意外伤害身故、××、烧伤，意外医疗费用。保险金额：每人保险金额20000元。其中，给付意外医疗保险金不超过保险金额的10%，本保险单累积给付各项保险金不超过20000元。意外医疗保险金给付标准：每次事故医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%。适用条款：机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）。”保险期限从2011年11月17日至2012年11月16日。另该卡背面附机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）简介。其中第一项保险责任条款载明：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，保险人依照下列约定给付保险金。其中第二款伤残保险责任：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》所列××程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付××保险金。2012年8月5日12时30分许，原告乘坐冀J×××××重型半挂货车在京沪高速连接线处，与王东旺驾驶的冀J×××××货车相撞。致使原告受伤。伤情为：创伤性肠系膜血管损伤、肠坏死、胰腺损伤、颅骨骨折、肋骨骨折等。该事故经大城县交通警察大队勘验，认定冀J×××××货车驾驶人陈志羊负事故主要责任，王东旺负事故的次要责任，施宝星无责任。经鉴定施宝星为九级伤残。
上述事实由原告提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明、机动车驾驶人员意外伤害保险单抄件、大城县法院（2012）大民初字第1182号民事判决书和大城县司法鉴定中心鉴定意见书在卷佐证。
原审认为，原被告间的保险合同合法有效，双方应认真依约履行。在保险期间内，原告发生交通事故受到伤害，被告应支付保险金。原告投保本身的目的是为了保障发生意外伤害能够及时得到赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被告保险公司向原告施宝星提供的的唯一的保险凭证是“安驾宝”私家车驾驶员意外险卡，被告未能提供证据证实在原告购买该保险时被告向原告就合同条款内容尽到告知义务及对其免责条款明确作出说明。机动车驾驶人员意外伤害保险合同相关免责条款的规定对原告施宝星不产生效力。原告为机动车驾驶员，其在乘车中发生意外伤害，符合保险合同的保险条件，被告负有赔偿责任。被告辩称只认可赔偿每份保险限额20%的保险金，医药费被告已经赔偿完毕的的意见，但未向本院提交任何证据证明其主张，且被告辩称只认可赔偿每份保险限额20%的保险金，但没有说明按照20%比例赔付的法律依据。综上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》被上诉人已构成九级伤残，根据双方签订的保险合同的性质，参照道路交通事故赔偿标准，被告应按保险金额的20%支付××保险金，八份保险共计32000元。同时按照保险金额的10%支付医疗保险金，八份共计16000元。依照《中华人民共和国保险法》第一十四条、第十七条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后十日内向原告施宝星支付保险金48000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间俄债务利息。案件受理费1750元，由原告施宝星承担1230元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担520元。
中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司不服原审判决，上诉称：1.被上诉人施宝星以网上注册方式投保成功，因此不存在保险人未作提示和明确说明，本保险合同的被保险人仅限于私家车驾驶员，若被保险人出险时驾驶的车辆使用性质或用途为营运车辆，则因该次事故给付的××赔偿金应以20000元保险限额乘以0.6乘以20%计算。2.被上诉人发生交通事故，经鉴定为九级伤残，根据保险合同所附的《人身保险××程度与保险金给付比例表》的标准，被上诉人所受伤害构不成伤残，因此上诉人不负责赔偿。3.上诉人不应赔付医疗费用。请求二审法院依法改判。
被上诉人施宝星答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引以投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不生产效力。”本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司向被上诉人施宝星提供的唯一保险凭证是“安驾宝”私家车驾驶员意外险卡，上诉人未能提供证据证实在被上诉人购买该保险时上诉人向被上诉人就合同条款内容尽到告知义务及对其免责条款明确作出说明，故机动车驾驶人员意外伤害保险合同条款的相关免责条款的规定对被上诉人施宝星不产生效力。被上诉人为机动车驾驶员，其在乘车中发生意外伤害，符合保险合同的保险条件，上诉人负有赔偿责任。上诉人主张按照《人身保险××程度与保险金给付比例表》中被上诉人所受伤害构不成表中伤残程度之一，保险人不负赔偿责任。本院认为因保险合同约定的伤残程度评定标准，违反了有关伤残评定的国家强制性标准，该约定应属无效约定。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》被上诉人已构成九级伤残，根据双方签订的保险合同的性质，参照道路交通事故赔偿标准，上诉人应按保险金限额的20%支付××保险金，八份保险共计32000元。双方保险合同中约定了按照保险金额的10%支付医疗保险金，因此上诉人应当依约支付该费用，至于被上诉人是否在它案中获赔，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费220元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 孙雅静
审判员 史 静
二〇一五年十月二十二日
书记员 周海玲