广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1853号
原告：广州市合致印务有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江元美村元美路70号101房，统一社会信用代码：91440183677786658L。
法定代表人：蒋锦钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢鸿彬，广东乐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴康概，广东乐律师事务所实习律师。
被告：广州讯猫汽车销售有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路35号A座二楼，统一社会信用代码：914401065760203031。
法定代表人：雷成生。
委托诉讼代理人：陈轲，该公司工作人员。
被告：全宏峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告广州市合致印务有限公司与被告广州讯猫汽车销售有限公司（以下简称讯猫公司）、全宏峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月16日裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告广州市合致印务有限公司的委托诉讼代理人卢鸿彬，被告讯猫公司的委托诉讼代理人陈轲到庭参加诉讼；被告全宏峰经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市合致印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告讯猫公司签订编号为GDXM20160512号的《新能源汽车购销合同》；2.判令被告讯猫公司向原告返还购车款60万元；3.判令被告讯猫公司向原告支付违约金（以60万元为基数，按每月2%从2016年9月12日起计至付清款项之日止）；4.判令被告全宏峰对上述债务承担连带清偿责任；5.判令两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，原告和讯猫公司签订《新能源汽车购销合同》，约定原告向讯猫公司购买东风扬子江新能源汽车一辆、南京金龙新能源汽车三辆，每辆单价为人民币20万元，实际应付60万元，该价格已包括车价、运输费、上牌费、检测费、交强险等费用在内。合同签订后，原告依约向讯猫公司支付了购车款60万元，讯猫公司开具四份《机动车销售统一发票》给原告收执。根据合同约定，讯猫公司应当为原告办理车辆上牌以及申请新能源车补贴，但至今，讯猫公司都未能把车辆交付给原告使用，更别说之前约定的新能源补贴费。鉴于原告合同目的无法实现，讯猫公司已构成违约，应承担违约责任。被告全宏峰自愿为讯猫公司的权利义务提供保证担保，其应对讯猫公司的债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告讯猫公司辩称，原告的法定代表人蒋锦钊于2016年5月7日从讯猫公司领取了一台号牌为粤Ａ×××××的车辆，当时蒋锦钊与讯猫公司口头约定，以该车辆替换案涉合同所约定的南京金龙新能源汽车一辆；合同约定的另外三辆车由于政策原因没有办理牌照，故未能交付给原告。
被告全宏峰未作答辩，未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交《新能源汽车购销合同》（合同编号：GDXM20160506）、《机动车销售统一发票》作为证据。被告讯猫公司对上述证据没有异议，被告全宏峰对上述证据未予证质。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告是于2011年6月3日依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为汽车批发及零售、汽车配件批发及零售、代办机动车车管业务及按揭服务等。
2016年4月22日，原告（乙方）与被告讯猫公司（甲方）签订《新能源汽车购销合同》（合同编号：GDXM20160512）。合同约定：双方购销东风扬子江新能源汽车（凌特款）1台、南京金龙新能源汽车（海狮款）3辆，每辆20万元。甲方包出车辆登记证（此金额含净车价、运输费、上牌费、检测费、交强险、开具发票等），其中甲方出资20万元、乙方出资60万元，共计80万元；合同签订完毕乙方需付60万元购车款给甲方；车辆上牌后由甲方为乙方向发改委递交资料申请补贴；领取补贴后，车辆归乙方所有；若乙方在递交补贴申请之日起在3至4个月内无法领取到补贴，乙方有权提出赔偿要求，甲方将按照购车总额每月2%进行赔偿并归还本金，乙方收到退款后需向甲方无条件归还车辆；争议协商不成可向合同签订地法院起诉；合同自双方签字盖章日生效。该《新能源汽车购销合同》加盖有甲乙双方的公章，注明的签约地点为广州增城；此外，在签约双方的下方有“担保人：全宏峰”签名的字样及捺印，原告确认该签名及捺印是被告全宏峰的真实签名及捺印。
合同签订后，原告已按照约定支付购车款60万元给被告讯猫公司，被告讯猫公司在收到原告支付的款项后，于2016年6月8日开具四份《机动车销售统一发票》（号码：00952311、00952312、00952314、00952315）给原告收执。
庭审中，原告称由于讯猫公司未按合同约定交付相应型号的车辆给原告，原告在多次催促的情况下，讯猫公司出借了粤Ａ×××××号车辆给原告使用，且因借用时间在本案合同签订时间之前，实际上与双方签订的另一购车合同有关，与本案无关。被告讯猫公司称若原告不认可车辆的替换情况，则要求原告返还粤Ａ×××××号车辆，并且要求原告按行业租车标准支付使用车辆的租金。
诉讼中，本院根据原告的申请及提供的担保，于2017年3月24日依法作出（2017）粤0183民初1853号民事裁定，查封位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府北路12号3703房房产中由被告全宏峰所占有的份额。
本院认为，原告与被告讯猫公司签订的《新能源汽车购销合同》是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告已依合同约定向被告支付60万元，被告讯猫公司并未按照约定的条件履行相关义务构成违约，且被告讯猫公司的违约行为导致原告签订合同的目的无法实现。据此，原告诉求解除合同，并要求讯猫公司返还购车款及承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金起算的时间。因合同签订之日为2016年5月12日，且合同约定若被告讯猫公司在递交补贴申请之日起在3至4个月内无法领取到补贴，则原告有权提出赔偿要求。故原告主张违约金自2016年9月12日起计算，有事实依据，本院予以支持。
被告全宏峰未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此由其承担举证不能的不利后果。被告全宏峰在《新能源汽车购销合同》签署“担保人：全宏峰”的行为，视为其自愿对上述合同的权利义务承担担保责任，其担保行为并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告全宏峰在承担担保责任后，依法有权向讯猫公司进行追偿。
被告讯猫公司提及的粤Ａ×××××号车辆，因没有证据证明与案涉合同有关，且被告讯猫公司提出要求原告返还该车辆并支付使用该车辆的租金，与本案不属同一法律关系，本案不予调处，被告讯猫公司可另寻法律途径解决。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告全宏峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市合致印务有限公司与被告广州讯猫汽车销售有限公司于2016年5月12日签订的《新能源汽车购销合同》（合同编号：GDXM20160512）；
二、被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市合致印务有限公司返还购车款600000元并支付违约金（违约金以600000元为基数，从2016年9月12日起按每月2%的标准计至实际返还款项之日止）；
三、被告全宏峰对上述判项第二项的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元、财产保全费3820元，由被告广州讯猫汽车销售有限公司、全宏峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 莫婷甄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。