江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初269号
原告李美丽，女，1979年7月26日出生，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府工作人员。
原告李美丽不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日立案受理后，于2016年5月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告李美丽，被告省政府的委托代理人谢婷婷两次到庭参加了诉讼，被告省政府的委托代理人陈琦参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
2016年5月13日，被告省政府针对原告李美丽的行政复议申请作出《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第67号），对原告李美丽的行政复议申请不予受理。
原告李美丽诉称：1.原告系泰州市高港区口岸街道东南社区联元组（以下简称联元组）村民。因《泰州市人民政府征收土地公告》（（2014）第29号，以下简称第29号《征收土地公告》）中泰州市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第2批次（13挂）地块的行为，于2016年5月11日向被告省政府申请行政复议，要求撤销泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）该征地行政行为并确认该行政行为违法。2016年5月14日，原告收到被告做出的《不予受理决定书》，称原告行政复议所反映事项与原告2016年1月18日申请的行政复议为同一事项，属于重复申请。2.原告2016年1月18日的行政复议申请是要求撤销泰州市政府第29号《征收土地公告》并提出了赔偿请求。土地征收不是一个单独的行政行为，而是由发布公告、听证、现场调查、征地审批、征地补偿安置、交出土地等一系列行为构成。征地公告是征地中的一个程序，是独立的行政程序行为，与土地征收不能混为一谈，本案原告申请的行政复议事项与该案并未重复。原告的行政复议申请符合行政复议法的规定，被告应当受理。综上，请求判令被告撤销被诉《不予受理决定书》并确认被告不受理行为违法，判令被告限期受理原告的行政复议申请，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.泰州市国土资源局高港分局的送达回证、第29号《征收土地公告》、《江苏省人民政府关于泰州市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第2批次（13挂）建设用地的批复》（苏政地[2014]4133号，以下简称4133号用地批复），用以证明第29号《征收土地公告》中涉及联元组集体农用地，但未公开征地的位置和具体用途，且4133号用地批复中并未明确征收联元组的集体土地及所征收土地的位置和用途；2.原告及其家人的户口簿、李俊泉的集体土地使用权证、土地承包证、江苏扬泰电子有限公司实拍图片、口岸街道东南社区情况说明、泰州市政府行政复议答复书，用以证明原告为联元组村民，联元组集体土地征收与原告有利害关系；3.原告2016年1月18日、2016年5月10日提出的两次行政复议申请书、补正通知书、《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第67号），用以证明原告的两次行政复议申请并非针对同一行政行为；证据1-3同时证明原告并未向省政府重复提交行政复议申请，被诉《不予受理决定书》认定事实错误。
被告省政府辩称：1.被诉《不予受理决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。原告的复议请求为：撤销第29号《征收土地公告》中所涉地块行政行为并确认该行为违法。经审查，原告该复议申请所反映的事项与其2016年1月18日的行政复议申请事项为同一事项，属于重复申请行为。被告就其申请的复议事项已于2016年4月28日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第53号）。被诉《不予受理决定书》事实清楚，适用法律法律规正确，并无不妥。2.《不予受理决定书》程序合法。原告于2016年5月10日提出申请行政复议，被告行政复议机构于2016年5月11日收到；被告经审查后于2016年5月13日作出被诉《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达，程序并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.原告2016年1月18日提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.原告2016年5月10日提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证；证据1
--
2，用以证明原告的两次行政复议申请属于重复申请；3.《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第53号），用以证明系针对原告的复议申请已作出了驳回行政复议申请的决定；4.《不予受理决定书》（[2016]苏行复不字第67号）及邮寄凭证，用以证明因原告的行政复议申请系重复申请，故作出不予受理决定。法律依据有：1.《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1中第29号《征收土地公告》、4133号用地批复及证据2中李美丽家户口簿、集体土地使用权证、土地承包使用权证、东南社区村委会情况说明、行政复议答复书、证据3中原告的两次行政复议申请书、《不予受理决定书》的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可；对证据1中送达回执、证据3中补正通知书的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性；对证据2中实拍图片的真实性、合法性、关联性均不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1、2及证据4中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性予以认可，但对其合法性和关联性不予认可；对证据4中《不予受理决定》的真实性、关联性予以认可，但对其合法性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1中的送达回执、证据2中实拍图片与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认；原告提交的其他证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1-4系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，原告李美丽系联元组村民，其父亲李俊泉系原告户的宅基地土地使用权人和耕地的承包人。2014年11月27日，被告省政府作出4133号用地批复，该批复中征收的集体土地涉及到原告所在联元组的部分集体土地。2014年12月24日，泰州市政府根据4133号用地批复作出第29号《征收土地公告》，公布了《征收土地方案》的内容：建设用地批次的名称、征收土地所在乡（镇）村的位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准、征收土地涉及的农业人口安置办法及原土地权利人应当申请注销登记等事项。该公告中，涉及联元组的耕地0.2155公顷、其他农用地0.5333公顷。2016年1月18日，原告李美丽以泰州市政府为被申请人向被告省政府邮寄提交《行政复议申请书》，其复议请求为：“1.依法撤销泰州市政府作出的[2014]第29号征收土地公告;2.要求被申请人赔偿申请人申请信息公开和行政复议所花费的时间精力金钱等各项损失300元”。被告于2016年4月28日以原告李美丽与第29号《征收土地公告》不具有利害关系、其赔偿请求没有法律依据为由作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第53号）。2016年5月10日，原告李美丽再次以泰州市政府为被申请人向被告省政府邮寄提交《行政复议申请书》，其复议请求为：“撤销被申请人征地（泰州市政府[2014]第29号征收土地公告中所涉地块）行政行为并确认该行政行为违法”。被告收到原告的上述复议申请后，认为原告系重复申请，于2016年5月13日作出《不予受理决定书》，并于当日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，行政复议机关受理行政复议申请，不仅要有明确的被申请人，还要同时具备申请人与具体行政行为具有利害关系、具体明确的复议请求事项、且该事项属于行政复议机关的复议范围等条件。本案中，原告李美丽向被告省政府申请行政复议的事项为：“撤销被申请人征地（泰州市政府[2014]第29号征收土地公告中所涉地块）行政行为并确认该行政行为违法”。原告的该复议请求中并无具体、明确的行政行为，原告未能说明该行政行为的具体表现形式或者该行为的载体为何物，故原告的该项复议请求并不明确。另，在原告针对泰州市政府第29号《征收土地公告》的复议案件中，被告已确认原告户与该公告所公布的征地行为无利害关系，且原告的两次行政复议申请确有重复之处，故本案原告的行政复议申请不符合被告行政复议的受理条件。被告作出的《不予受理决定书》并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
综上，原告要求撤销被诉《不予受理决定书》并确认违法、责令被告限期受理其复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告李美丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙 皓