广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初236号
原告：广州市增城区伟家幼儿园（原名称：增城市伟家幼儿园），住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：叶施麟。
委托代理人：徐满光，该幼儿园员工。
被告：钟国辉，住广东省五华县。
委托代理人：曾祥寅，广东广之洲律师事务所律师。
原告广州市增城区伟家幼儿园（以下简称伟家幼儿园）诉被告钟国辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告伟家幼儿园的委托代理人徐满光、被告钟国辉的委托代理人曾祥寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟家幼儿园诉称：原、被告双方根本不存在劳动关系，被告属于非全日制用工，与原告存在的是劳务关系。事实上，被告作为原告的校车司机，只需要在每周一至周五的上午7点至8点30分和下午的15点50分至17点30分这三个小时完成相应的开车接送任务即可。原、被告口头约定按天支付劳务报酬，但是由于按天计算过于麻烦，于是双方又达成协议改由累计到一个月支付劳务报酬。由此可见，被告是原告请的钟点工，其性质属于非全日用工，不受劳动合同法调整。因此，被告主张双倍工资无事实和法律依据。原告作为依法注册的企业，不存在任何违法情形。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付双倍工资差额24545元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟国辉辩称：我方认可仲裁裁决，没有提起诉讼，原告恶意利用诉讼程序拖延时间。四个提起仲裁申请的案件事实和理由一致，其中两个案件因仲裁裁决数额少，是终局裁决，原告于2015年12月15日向广州市中级人民法院提出申请撤销该两份裁决，广州中院于2016年1月26日裁定驳回原告的撤销申请。
经审理查明：被告于2014年8月入职原告处，职务司机，有被告提交的工卡为证。被告因与其他员工发生争执，于2015年6月6日自动离职。双方于2015年5月29日签订的劳动合同约定：（一、劳动合同期），合同期从2015年5月18日起至2016年5月17日止；（二、工作内容和工作地点），被告职务为校车司机，接送幼儿及行政出车；（三、工作时间和休息休假），工作时间为标准工时工作制，即每周工作5天，每周至少休息一天，因生产需要经协商后可延长工作时间；（四、劳动报酬），被告正常工作时间工资按月执行，初始工资额为3300元/月，每月10日发放上月工资等内容。
原告通过银行转帐发放被告各月工资如下：2014年9月份3380元、10月份3580元、11月份3530元、12月份3525元，2015年1月份1780元、2月份3440元、3月份3490元、4月份3640元、5月份3408元。
2015年8月4日，被告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同年11月24日，该委作出穗增劳某案字[2015]783号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人（即原告）在本裁决书生效之日起三日内支付双倍工资差额24545元给申请人（即被告）。该裁决于2015年12月4日送达给原告，原告不服该裁决提起诉讼。被告收到该裁决后，没有提起诉讼。
2015年5月28日，同在原告处任职司机的曾某、张某向向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同年11月24日，该委分别作出穗增劳某案字[2015]645、646号终局裁决，裁决原告应向曾某、张某支付工资、双倍工资差额、经济补偿金。原告不服该裁决，向广州市中级人民法院提起撤销该裁决申请。该院于2016年1月26日作出（2016）粤01民特25、24号民事裁定书，裁定驳回原告撤销该仲裁裁决的申请。
原告提交证明人罗某于2015年12月15日出具的证明记载：本人于2013年8月26日至2015年12月15日在伟家幼儿园做司机，钟国辉于2014年8月至2015年6月在伟家幼儿园做司机，工作性质和工作时间跟我一样，工作内容为周一至周五每天早上7点到8：30点和下午16点至17：30点负责接送幼儿园学生，每天提供劳务3.5个小时，其余时间自己安排，不受伟家幼儿园管理支配。该证明中划线部分为手写字体，其余为打印字体。在庭审中，被告称罗某没有到庭质证，且罗某是原告七个司机中没有离职的一个，对该证明不予认可。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：原告对被告的用工是否属于非全日制用工，原告是否应支付二倍工资差额给被告。
对于用工性质的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，证人罗某未出庭作证，且被告对原告提交的该证人证言不予认可，故本院对该证据不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”、第七十二条“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定，非全日制劳动关系是一种特殊的劳动关系，劳动者的用工性质，直接涉及劳动者切身利益，故不能仅依据用人单位的陈述进行判断，还应考虑双方实际的履行情况。本案中，被告驾驶校车接送学生的劳动属于原告的经营范围，被告在按照校车司机的要求完成相关业务后再按月领取相应的报酬，同全日制用工并无差别。原告仅凭其陈述及其提交的证人证言不足以证明其对被告的用工属于非全日制用工，应承担举证不能的责任。因此，本院认定被告为原告的全日制用工，双方存在劳动关系，适用劳动法规。
对于二倍工资差额的问题，被告主张于2014年8月入职原告处，于2015年6月6日离职。原告未提交证据证明被告入职、离职时间，应承担举证不能的责任，故本院认定被告于2014年8月1日入职原告处，被告在原告处工作至2015年6月6日止。双方在此期间本应于2014年9月1日起签订书面劳动合同，但双方直至于2015年5月29日才签订书面劳动合同，该合同约定合同期自2015年5月18日起。原告未能举证证明2014年9月1日至2015年5月17日未签订书面劳动合同的责任在于被告，应承担举证不能的不利后果，故原告应支付自2014年9月1日起至2015年5月17日止未签订劳动合同的二倍工资差额为28296.2元（3380元＋3580元＋3530元＋3525元＋1780元＋3440元＋3490元＋3640元＋3408元÷30天×17天）。鉴于被告就仲裁裁决未提出起诉，且在庭审中认可该裁决，故按该裁决的24545元来认定，即原告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额24545元给被告。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告广州市增城区伟家幼儿园于本判决发生法律效力之日起五日内支付二倍工资差额24545元给被告钟国辉。
二、驳回原告广州市增城区伟家幼儿园的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市增城区伟家幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一六年三月三十一日
书记员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。