天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1432号
上诉人（原审被告）天津河东美莱医学美容医院有限公司，住所地天津市河东区华昌道80-92号。
法定代表人林海涛，总经理。
委托代理人李子潇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）索辉。
委托代理人单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津河东美莱医学美容医院有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人天津河东美莱医学美容医院有限公司的委托代理人李子潇，被上诉人索辉的委托代理人单立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2014年8月12日入职被告处，担任护士，2015年7月担任运营专员。双方于2014年9月1日签订劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，双方约定原告实行标准工时制度，工资不低于天津市最低工资标准。
2015年9月4日被告出具情况说明一份，内容为：“近期医院屡有发现盗用他人系统账户的情况，给医院带来了损失。2015年9月3日，医院发现有类似事情的发生，于是院方展开调查，经查实盗用他人账户使用的电脑为医院三楼医助办公室，IP地址为：172.17.226.99；经调取医院监控，从15：00至16：00，该办公室仅索辉一人具备时间和操作条件。在院方查明事实后，索辉仍予以否认，并到一楼与安保主管吵闹、质问，严重影响办公秩序，造成不良影响。综合以上因素，院方决定给予索辉辞退处理。”2015年9月9日原告在该情况说明中签字，并注明：“我没有做过上述所说之事。索辉2015.9.9”。2015年9月4日被告向原告下达了解除劳动合同通知书，内容为：“本单位与你签订的三年期限劳动合同，由于严重违反公司规章制度原因，现根据《劳动合同法》和企业的规定，决定自2015年9月5日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为：（一）无经济补偿金。”2015年9月5日原告未再到被告处上班。2015年9月9日原告在解除劳动合同通知书中签字，并写明：“收到情况说明一份。索辉2015.9.9”。2015年9月14日被告出具通知函，要求原告于接到该通知函7日内到被告单位办理离职手续。
2015年9月11日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金13500元、2014年9月8日至2015年9月3日期间法定节假日加班工资4977.4元、2015年防暑降温费562.4元、2015年8月1日至2015年9月4日工资5100元。2015年11月3日该委裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起三十日内支付申请人2015年度防暑降温费562.4元，支付申请人2015年8月1日至2015年9月4日期间工资4543.71元。以上共计5106.11元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
索辉的原审诉讼请求是：1、判令被告支付原告经济赔偿金13500元；2、判令被告支付原告2014年9月8日至2015年9月3日法定节假日加班费4977.4元；3、判令被告支付原告2015年防暑降温费562.4元；4、判令被告支付原告2015年8月1日至2015年9月4日期间工资5100元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金13500元一节，根据被告出具的情况说明及解除劳动合同的原因系因原告进入医生办公室登陆他人账户试图盗用公司资料，但原告在该情况说明中签字并说明对上述情况不予认可，且双方当日因此发生争执后原告进行报警。虽被告提供的录像显示原告进入了医生办公室，但在原告报警后民警并未对该事件的性质进行认定，亦未作出相应处理，故不能认定原告有盗用单位资料。现就原告进入他人办公室的行为，并未违反被告单位相关员工守则的规定，被告以该理由与原告解除劳动合同不符合相关制度规定。现原告主张要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求符合法律规定，被告辩称原告未经仲裁前置程序，原告在劳动仲裁中第一项申请表述为“因被申请人违反劳动合同法和劳动法，无故开除我，赔偿我13500元”，其表述意思即为违法解除劳动合同经济赔偿金，故对被告该项抗辩主张不予采信，对原告该项诉讼请求依法予以支持。对于计算标准，庭审中原告对于被告所提供工资构成表中所列各项均不予认可，仅对被告工资表中实际应发总额认可与原告存折数额对应。原告称其月工资4500元，但根据原告所提供的账户明细不足以证实其主张，故经计算被告庭审中认可的原告月工资标准4161.09元并无不当，被告应支付原告解除劳动合同经济赔偿金12483.27元。
关于原告主张被告支付原告2014年9月8日至2015年9月3日法定节假日加班费4977.4元，原告所提供的排班表仅能表明其他员工的排班情况，而被告所提供的考勤记录原告亦不予认可，但原告对于自己加班亦未提供其他证据予以证实。根据被告所提供考勤记录显示原告于2015年2月21日法定节假日加班一天，故被告应当支付原告法定节假日三倍工资差额382.62元。
关于原告主张被告支付原告2015年防暑降温费562.4元，庭审中经询被告称由于原告在室内工作，不存在高温作业情况，故未支付防暑降温费。被告该抗辩理由不符合法律规定，且河东区劳动仲裁已裁决被告支付原告防暑降温费562.4元，被告亦未提出异议。故对于原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付2015年8月1日至2015年9月4日期间工资5100元一节，原告称其月工资为4500元，但从原告所提供的账户明细其月工资均未高于该数额，故依照被告在河东区劳动仲裁时提供的计算为依据，被告应支付原告2015年8月1日至2015年9月4日期间工资4543.71元。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津河东美莱医学美容医院有限公司给付原告索辉解除劳动合同经济赔偿金12483.27元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津河东美莱医学美容医院有限公司给付原告索辉法定节假日三倍工资差额382.62元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津河东美莱医学美容医院有限公司给付原告索辉防暑降温费562.4元；四、本判决生效之日起十日内，被告天津河东美莱医学美容医院有限公司给付原告索辉2015年8月1日至2015年9月4日期间工资4543.71元；五、驳回原告索辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津河东美莱医学美容医院有限公司负担。”
上诉人天津河东美莱医学美容医院有限公司的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、原审判决认定事实错误，虽然公安机关没有作出被上诉人偷窃的认定，但被上诉人的行为仍然违反了上诉人制定的《员工手册》相关规定；2、原审判决适用法律错误，劳动仲裁裁决没有发生法律效力，原审判决不应当将其作为上诉人没有提出异议的理由；3、原审判决违反劳动仲裁前置原则。
被上诉人索辉的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人围绕着上诉人是否应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金、被上诉人要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求是否经过劳动仲裁前置程序、上诉人是否应当向被上诉人支付节假日加班费、防暑降温费、2015年8月1日-9月4日的工资问题形成争议焦点，本院围绕上诉焦点评析如下：
关于上诉人是否应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金问题，上诉人以被上诉人进入医生办公室登陆他人账户试图盗用公司账户为由单方解除与被上诉人劳动合同，但上诉人并未在解除劳动合同通知书上列明其解除所依据的规章制度的具体条款，且在报警后警方并未对事件性质进行认定，故上诉人的解除事由不能成立，其解除行为违反法律规定，应当向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。上诉人抗辩被上诉人的该诉请未经仲裁前置程序，但根据被上诉人在仲裁申请中的表述，可以认定被上诉人的该请求已经过劳动仲裁前置程序，上诉人的该抗辩不能成立。关于节假日加班费差额费用，上诉人主张其已经向被上诉人发放了上述费用，但其提供的工资表并没有被上诉人的签字认可，原审根据上诉人提供的考勤记录判令上诉人向被上诉人支付法定节假日工资差额382.62元并无不当。关于2015年防暑降温费562.4元问题，上诉人抗辩被上诉人的工作岗位不是高温岗位，不存在高温作业，故不应当支付该费用。防暑降温费为国家法定福利，上诉人的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于2015年8月1日-9月4日的工资问题，上诉人对应当给付被上诉人上述期间的工资并无异议，只是对具体数额存在异议，经查，原审法院系依据上诉人在劳动仲裁时提供的计算依据，该计算数字并无不当，上诉人的该请求依据不足，不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津河东美莱医学美容医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅