安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01006号
原告：吴江市中盛钢架彩板有限公司。
法定代表人：盛伟，该公司总经理。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张天宝，男，汉族。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：李帆，该公司职工。
委托代理人：赵元，该公司职工。
被告：宿州市利民万基房地产开发有限公司。
法定代表人：殷继良，该公司董事长。
委托代理人：赵春祥，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人：黄娟，该公司员工。
原告吴江市中盛钢架彩板有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司、张天宝、宿州市利民万基房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员范永适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴江市中盛钢架彩板有限公司的委托代理人王文军，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的委托代理人李帆、赵元，被告张天宝，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司的委托代理人赵春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市中盛钢架彩板有限公司诉称：2011年5月26日，原告与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司签订承揽合同，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司将其承揽的被告宿州市利民万基房地产开发有限公司开发的万璟观邸项目工程现场工地轻工组合房工程转包给原告施工。经双方结算工程款总价为36.8万元，尚欠24.8万元未付。现诉至法院请求：第一，依法判令被告张天宝、安徽鲁班建设投资集团有限公司支付原告工程款24.8万元及利息（以24.8万元为基础，按中国人民银行发布的同期同类贷款计息，从起诉之日起计算至清偿之日止）；第二，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担支付责任；第三，由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司辩称，应驳回原告诉讼请求。第一，工程数额以张天宝的数额为准；第二，我公司有权行使代位权。
被告张天宝辩称，工棚花费4万，宿州大观园项目是50多万元，工棚拆除后，应从工程款中扣除该部分款项。
被告宿州市利民万基房地产开发有限公司辩称，第一，原告诉称的涉案工程不属于我公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司签订的《建设工程施工合同》的承包范围，涉案工程为临时宿舍，且已拆除；第二；宿州市利民万基房地产开发有限公司不欠安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款，原告诉我公司无事实依据。第三；我公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司已进行决算并按照决算支付被告安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款，并且质保金也已经支付完毕。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告吴江市中盛钢架彩板有限公司对其主张，提供以下证据予以佐证：
1、承揽合同一份，意在证明原告承揽被告安徽鲁班建设投资集团有限公司承包的宿州市利民万基房地产开发有限公司开发的工程。
2、欠条两份。意在证明双方结算工程款为36.8万元，张天宝出具的欠条，被告尚欠工程款24.8万元未付。
3、判决书一份。意在证明张天宝是项目负责人，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司系涉案工程的发包方。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司发表质证意见如下：证据1应由仲裁机构仲裁；证据2应由张天宝认定证据；证据3原告可以行使代位权。
被告张天宝发表质证意见如下：证据1真实性、举证意图无异议。证据工程款未付给我。证据3真实性、举证意图无异议。
被告宿州市利民万基房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1对合同的真实性无异议，但与我公司无关；证据2对欠条真实性、本案的关联性有异议。欠条上没有说明是哪个工地的欠条，与我公司无关联性。证据3真实性无异议。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对其主张，提供以下证据予以佐证：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第05600号、（2014）宿埇民一初字第05601号民事判决书及执行文书，意在证明被告宿州市利民万基房地产开发有限公司未支付全部工程款。
原告吴江市中盛钢架彩板有限公司发表质证意见如下：对上述证据的真实性、举证意图无异议。
被告张天宝发表质证意见如下：对上述证据的真实性、判决不公。
被告宿州市利民万基房地产开发有限公司发表质证意见如下：与本案无关联性。
被告张天宝未向本院提供证据。
被告宿州市利民万基房地产开发有限公司对其主张，提供以下证据予以佐证：
1、建设施工合同、协议书，产权对照表，意在证明我公司与安徽鲁班建设投资集团有限公司的承包范围是万璟观邸4、5、7、8号楼，涉案的工程不在发包人的发包范围内。
2、工程决算书，计价表，意在证明工程款的范围和数额，我公司已经付款完毕。
3、维修费用明细、维修通知，意在证明质保金已经花完，可能还不够。
4、宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第05600号、（2014）宿埇民一初字第05601号民事判决书，意在证明案件事实。
原告吴江市中盛钢架彩板有限公司发表质证意见如下：证据1真实性没有异议，举证意图有异议，不能达到其举证目的。证据2真实性无异议。但质保金未付清，尚欠53万元。证据3真实性有异议，本身是否发生无法证明。证据4真实性、举证意图没有异议。
被告安徽鲁班建设投资集团有限公司发表质证意见如下：证据1、2、4真实性无异议，举证意图没有异议。证据3不能达到其举证目的。
被告张天宝发表质证意见如下：证据1、2真实性无异议，举证意图有异议，原告没有按照合同约定施工。证据3维修费用已扣过。证据4真实性没有异议，但执行不公。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告吴江市中盛钢架彩板有限公司提供的证据：证据1、2、3来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认。（二）被告安徽鲁班建设投资集团有限公司提供的证据来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院对该证据的真实性予以确认。（三）被告宿州市利民万基房地产开发有限公司提供的证据：证据1、2、4＊＊来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性本院予以确认。证据3无法达到其举证目的，本院不予确认。
经审理查明，2011年7月2日，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司（原安徽砀山利民万基置业有限公司）与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司承建被告宿州市利民万基房地产开发有限公司开发的万璟官邸4#、5#、7#、8#、11#、12#、15#、16#楼工程。该合同第26条约定工程款支付的方式和时间：施工完成四层主体结构后7日内，付至已完工程量的60%，以后每月按实际完成工程量的70%支付工程进度款。单体工程竣工验收合格后7日内付至实际完成工程量的80%。工程结算后7日内付至工程总造价的95%。余5%作为质保金。工程竣工验收合格满两年（无息付清）第一季付3%，第二季付2%。上述付款方式按照各单体工程单独付款的方式进行。2012年2月23日，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司签订《协议书》，约定被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负责承建万璟官邸4#、5#、7#、8#，不再承建万璟官邸11#、12#、15#、16#单体工程。
2011年11月18日，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司与原告陈杏弟签订《班组承包合同》，将万璟官邸4#、7#楼模板工程交由原告陈杏弟承建。2013年3月26日，原告陈杏弟施工完毕后，经与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司结算，工程总价为2511758元，原告已支取工程款200万元，尚欠511758元工程款未支付。2014年1月10日，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司员工张天宝给原告陈杏弟出具欠条。该欠条载明，今欠到陈杏弟万璟官邸鲁班公司承建的工地工程款人民币：伍拾壹万壹千柒佰伍拾捌元整。2014年1月10日已支付陈杏弟工资款人民币：叁拾壹万壹千柒佰伍拾捌元整。余欠陈杏弟人民币：贰拾万整。本人承诺该欠款在2014年1月30日之前付陈杏弟人民币：壹拾万元整。余欠的人民币：壹拾万整到2014年6月30日之前付清。该欠条有被告张天宝的签名。该笔20万元工程款，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未付。
2014年4月11日，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告宿州市利民万基房地产开发有限公司对涉案工程进行决算并签署决算书。该决算书载明，实际工程造价为36461120.79元，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司已支付被告安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款34701332.19元。未付工程款为1759788.6元。扣除工程违约金30万元、扣除屋面防水维修款13万元，剩余工程款1329788.6元。按照合同约定应付60%即797873.16元工程款。本次实际支付工程质保金74万元，该笔工程质保金双方签字盖章后即支付（2014年4月23日，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司通过银行转账向被告安徽鲁班建设投资集团有限公司支付工程质保金30万元；2014年5月30日，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司通过银行转账向被告安徽鲁班建设投资集团有限公司支付工程质保金218330元，2014年5月31日，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司代被告安徽鲁班建设投资集团有限公司支付工程水泥款181670元及案外人闫凤岐工程款4万元）。剩余工程质保金533788.6万元（该工程质保金被告宿州市利民万基房地产开发有限公司未支付给被告安徽鲁班建设投资集团有限公司）。
另查明，涉案工程于2012年11月30日通过竣工验收。2013年10月，安徽砀山利民万基置业有限公司更名为宿州市利民万基房地产开发有限公司。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同认定无效。本案中，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司将涉案工程中的外墙脚手架、临时防护等工程交由不具有相应资质的本案原告陈杏弟承建，故被告安徽鲁班建设投资集团有限公司与原告陈杏弟签订《班组承包合同》合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程于2012年11月30日通过竣工验收。故原告陈杏弟要求被告安徽鲁班建设投资集团有限公司按照双方确定的结算单支付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈杏弟已按照合同约定施工完毕，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司应按照合同约定向其支付工程款。被告安徽鲁班建设投资集团有限公司至今仍有20万元工程款未予支付，应承担清偿责任。当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告陈杏弟要求按照按中国人民银行发布的同期同类贷款计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司作为涉案工程的发包人，尚有533788.6万元工程质保金未支付给被告安徽鲁班建设投资集团有限公司。且，该工程质保金是从应支付给被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的工程款中扣除的，故被告宿州市利民万基房地产开发有限公司应在其应予支付被告安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款的范围内承担责任。原告陈杏弟要求被告张天宝支付工程款及利息的诉讼请求，因被告张天宝系被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的工作人员，其行为系职务行为，应由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司承担民事责任，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告安徽鲁班建设投资集团有限公司辩称，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司应在拖欠其工程款755458.6元承担民事责任。因被告张天宝系被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的工作人员，其实施的与涉案工程有关的行为的法律后果应归属于被告安徽鲁班建设投资集团有限公司。被告张天宝拖欠涉案工程水泥款181670元及拖欠涉案工程工人的工程款4万元，因与涉案工程有关，且被告张天宝为被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的工作人员，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司代为垫付应视为被告宿州市利民万基房地产开发有限公司支付给被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的工程款。被告利民万基房地产开发有限公司应在未支付给被告安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款533788.6元的范围内承担责任，故被告安徽鲁班建设投资集团有限公司该辩称理由，本院不予采信。被告张天宝辩称，被告宿州市利民万基房地产开发有限公司代其支付的水泥款181670元及拖欠涉案工程工人的工程款4万元是其个人债务，因其为被告安徽鲁班建设投资集团有限公司的工作人员，其实施的与涉案工程有关的行为的法律后果应归属于被告安徽鲁班建设投资集团有限公司；故被告张天宝的辩称理由，本院不予采信。综上，原告陈杏弟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈杏弟工程款20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从起诉之日即2014年8月12日起计算至本判决指定给付之日止）。
二、被告宿州市利民万基房地产开发有限公司在拖欠被告安徽鲁班建设投资集团有限公司工程款的范围内承担清偿责任。
三、驳回原告陈杏弟对被告张天宝的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担2150元，由被告宿州市利民万基房地产开发有限公司负担2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。