wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1352号
原告：兰州海德汽车运输有限公司白银分公司，住所地甘肃省白银市。
负责人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
2016年8月15日本院立案受理原告兰州海德汽车运输有限公司白银分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院就管辖权提出异议，申请将本案移送兰州铁路运输法院审理。
本院认为，本案为追偿权纠纷，应归类于合同纠纷。合同纠纷的法定管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院。但兰州市西固区既非被告住所地，也非涉案合同履行地，故本院对本案不享有管辖权，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司就本案管辖权所提异议成立。本案应移送享有管辖权的兰州铁路运输法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函，指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的下列民事一审案件：1、运输合同纠纷案件；2、保险纠纷案件的规定，裁定如下：
本案移送兰州铁路运输法院处理。
审判员 王仰
二〇一六年九月二十八日
书记员 杜轶
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第44号
申请执行人陆金力，教师。
被执行人曾桂平，教师。
关于申请执行人陆金力与被执行人曾桂平民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第830号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第830号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张惠纯
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1496号
原告张申建，女，汉族，住四川省万源市。
被告李平，男，汉族，住四川省万源市。
原告张申建诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张申建，被告李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张申建诉称：2014年12月15日，被告李平以做生意需资金周转为由向我借款5万元，并向我出具借条一张，约定在2015年8月20日还清。2015年6月15日又向我借款1万元，约定2015年8月30日还清，同时又向我出具借条一张。借款到期后，被告未履行还款义务，为保护我的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、被告偿还我的借款本金6万元及其资金利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告李平辩称：我与被告关系很好，我没有向原告实际借款，我今年打牌打输了，无钱讨得原告喜欢，便向原告打借条哄她，借条是我向其出具的，但借款不是事实，对原告的请求不予认可。
原告张申建为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一张。拟证明原告张申建的基本身份信息。
2、借条两张。拟证明被告李平分别于2014年12月15日、2015年6月15日向原告借款5万元、1万元，并向原告出具借条两张。
对原告张申建提供的证据，被告李平的质证意见为：对原告提供的其身份证复印件无异议；对二张借条的真实性有异议。
被告李平未向本院提供证据。
本院对原告张申建提供的证据综合分析认证意见为：原告张申建提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明：原告张申建与被告李平系朋友关系，2014年12月15日，被告李平以做生意需资金周转为由向原告张申建借款5万元，并向原告出具借条一张，借条的主要内容为“今借到张申建现金50000.00元，大写伍万元整，2015年8月20日还清，借款人李平”。2015年6月15日被告李平又向原告张申建借款1万元，同时书写借条一张，借条的主要内容为“今借到张申建现金10000.00元，大写壹万元整，2015年8月30日还清，借款人李平”。借款到期后，被告李平未向原告张申建偿还借款，原告经催收无果，遂起诉来院。
本院认为，案涉两笔借款，原告提供了被告亲笔书立的两张借条，至此，原告已完成了民事诉讼举证责任。被告李平以做生意需资金周转，向原告借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告均应按照约定，全面履行自己的义务，原告按约向被告提供借款6万元，被告李平应按约定的期限清偿原告的借款，由于被告李平逾期未偿还原告债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当依法支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息，因此对于原告主张被告支付借款本金6万元及逾期利息的诉请，本院依法予以支持。对于被告提出的借款未实际发生，其出具借条系为哄原告开心的，该辩解理由因未向本院提供证据且与本院查明的事实相悖，故本院不予采纳。其出具借条系为哄原告开心的该辩解理由因未向本院提供证据且与本院查明的事实相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：
被告李平在本判决生效后三十日内偿还原告张申建借款6万元及逾期利息（逾期利息为：分别从2015年8月21日起以本金50000.00元为基数，从2015年8月31日起以本金10000.00元为基数均按年利率6%的标准计算逾期利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取为650.00元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一五年十月十三日
书记员 王星雅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷江，男，1948年12月6日出生，汉族，住涿州市双塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市赫德建筑工程有限公司，住所地涿州市华阳路211号银都花园。
法定代表人：李贺春，该公司董事长。
再审申请人王廷江因与被申请人涿州市赫德建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终4046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王廷江申请再审称，从《保证书》内容上可以看出，本案应属于附条件的民事法律行为，在另案装饰装修合同纠纷一案作出判决前，被申请人无权要求申请人承担赔偿款，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
本院审查认为，《保证书》系王廷江单方作出，被申请人并未表示同意，王廷江主张本案属于附条件的民事法律行为，应以另案装修装饰合同一案的判决为履行前提的主张缺乏事实和法律依据。原审法院认定被申请人因王廷江中断施工而遭受经济损失，判决王廷江向被申请人支付赔偿款，认定事实、适用法律并无不当。
综上，王廷江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王廷江的再审申请。
审判长 李俊杰
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟祥辉
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初206号
原告蒋某。
委托代理人汪振华。
被告田某甲。
原告蒋某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人汪振华到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：由于双方婚前缺乏了解，即草率结婚，婚后因性格不合时常为琐事引发矛盾，加之被告不尽义务，还殴打原告，所以请求离婚，共同财产依法分割。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的身份信息。
证据二：户口本复印件1份。拟证明原、被告属夫妻关系，婚后生育长女田某乙（××××年××月××日出生，已出嫁），次女田某丙（××××年××月××日出生）。
证据三：××××居委会出具证明1份。拟证明原、被告属夫妻关系，婚后生育子女情况。
被告田某未予以答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据一至三，本院经审查认为：证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案的法律事实如下：
1985年春，原、被告经人介绍相识、恋爱，1986年农历十一月初二举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育长女田某乙，已出嫁；××××年××月××日生育次女田某丙。原、被告共同生活期间时而为琐事引发矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后已共同生活近三十年，期间仅为琐事时而引发矛盾，原告未举证证明双方婚姻状况具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告请求离婚未证明存在法定离婚情形，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90，上诉人在上诉期限届满后七天内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆大鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 樊洪波
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2104号
原告：朱莉，女，汉族，初中文化，户籍地:住淅川县，现住淅川县。
委托代理人：卢红然，男，1978年10月26日出生，汉族，大学文化，住淅川县。
被告：李玉华，男，1979年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍地：淅川县，现住淅川县。
原告朱莉与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉及其委托代理人卢红然、被告李玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、责令被告李玉华偿还欠款150000元；庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还与原告欠条中约定的2016年11月21日前应付的30000元，并支付该款自2016年11月21日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月份，原告朱莉和被告李玉华在淅川县解放路共同经营一家美容美发店，2015年由于原告家里有事和被告协商，欲将该店转让，但被告不同意。后经核算，被告应该退给原告15万元，但被告当时资金紧张无钱支付，于2015年11月20日给原告出具欠条一张，同时约定2016年11月20日前先还30000元，第一年到期后被告并未按约支付给原告30000元，经多次催要无果。
原告朱莉为证实支持自己的诉讼请求向法庭出示了2015年11月20日由被告李玉华书写的欠条一份。
被告李玉华辩称：在原还款协议30000元到期之前的2016年10月份我还过原告1000元，2017年的5月份我又还了原告1000元。
经审理查明，原告朱莉和被告李玉华在淅川县解放路共同经营一家美容美发店，2015年原告朱莉退出经营，后双方核算后达成协议。2015年11月20日被告李玉华给原告朱莉出具条据一张，内容为“李玉华三年零陆个月还朱莉壹拾伍万元（150000元），第一年还叁万元，第二年还叁万元，第三年还肆万元，第四年六个月到期还伍万元。”第一笔30000元还款到期后经原告催要，被告李玉华分两次共偿还原告2000元，下欠28000元经原告催要至今未付。
本院认为，原被告双方经核算明确了债权、债务关系并达成还款协议，该协议是双方当事人在自愿、平等的基础上达成，系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，应予以确认。被告李玉华在约定的还款时间到期后，理应及时、足额地履行还款义务，却在原告的催要下以种种理由推托，被告李玉华的行为已违背了我国民事活动应遵守的诚实信用原则。债务应当清偿，原告的诉讼请求，证据充分且与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李玉华在本判决生效十日内向原告朱莉支付欠款28000元，并支付该款自2016年11月21日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定日期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元,由被告李玉华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年九月十五日
书记员 齐研伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更38号
罪犯王红家，男，1986年12月20日出生，苗族，原无业，文盲，原住贵州省贵阳市。
贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年9月18日作出（2014）花刑初字第501号刑事判决，认定被告人王红家犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金3000元。于2015年1月22日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2014年6月8日起至2016年6月7日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年12月22日提出假释建议，2015年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯王红家在监狱呈报假释前的2015年2月至9月均无扣分，且有奖分，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王红家予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十日
书记员 罗维（代）
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初858号
原告：严小灵。
被告：万细建。
原告严小灵与被告万细建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告严小灵于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告严小灵的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严小灵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严小灵承担。
审判员 张鸣
二〇一六年七月二十九日
书记员 李彬
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1076号
原告杨青山。
被告郭永磊。
本院在审理原告杨青山诉被告郭永磊民间借贷纠纷一案中，原告杨青山于2015年11月4日向本院提出撤回对被告郭永磊起诉的申请。
本院认为，原告杨青山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨青山撤回对被告郭永磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青山负担。
审判员长 张永革
审 判 员 马牧原
审 判 员 申 铭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 万曼曼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2191号
原告凌玉喜。
委托代理人凌云香。
被告凌先志。
原告凌玉喜诉被告凌先志土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告凌玉喜的委托代理人凌云香、被告凌先志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌玉喜诉称，2013年6月19日，句容市茅山镇城盖村村民委员会主持下，原、被告签订调解协议一份。协议书中第二条约定，原告种植被告承包的位于庄上1.7亩由原告种植，有关补贴归原告所有。镇江市中级人民法院（2013）镇民终字1283号民事判决书中确认原告对该1.7亩经营种植权可另行主张。现诉请要求被告凌先志将其庄上1.7亩土地交付原告经营种植至2028年底，相关农业补贴归原告所有。
被告凌玉喜辩称，庄上1.7亩土地承包经营权归我所有。依照原、被告之间的调解协议，被告同意将讼争土地交付原告种植，但原告应当赔偿我经济损失，返还我在镇江中院的受理费，请求法院依法判决。
经审理查明：1998年，原告取得承包土地7.04亩，其中庄上水田1.70亩，承包期限30年，并领有土地承包经营权证。2013年6月19日，句容市茅山镇城盖村村民委会员主持原、被告达成调解协议一份。协议书中约定，原告现在种的凌先志承包的位于庄上1.7亩，现在仍然由凌玉喜种植，有关补贴归凌玉喜所有。但该田凌玉喜只有自己种植的权利，无权转让他人，只能退给凌先志经营。从现在开始至2028年止，在这期间如遇集体或政府征收或者集体转包，所有费用归凌先志所有。双方还约定其他相关事宜。同年6月5日，凌先志向本院起诉凌玉喜，要求其返还庄上水田1.7亩。2013年9月1日，本院判决凌玉喜于本判决生效后六十日内将庄上水田1.7亩返还凌先志。凌玉喜提起上诉，2014年1月8日，江苏省镇江市中级人民法院驳回凌玉喜上诉，维持原判。同时该院认为凌玉喜对讼争水田种植权可以另行主张。嗣后，庄上水田1.7亩由被告占有使用至今。2016年4月22日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、调解协议书、（2013）句民初字1446号民事判决书、（2013）镇民终字第1283号民事判决书、（2015）镇民终字2187号民事判决书、被告提交的土地承包证复印件以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：庄上1.7亩水田，被告领有土地承包经营权证，对该水田享有合法的承包经营权。2013年6月19日，原、被告签订的调解协议书合法有效。合法有效的合同原、被告均应按约履行，被告应按协议约定将庄上水田1.7亩交付原告种植。有关补贴归原告所有。被告辩称要求原告赔偿经济损失，和返还中院的案件受理费与本案无关，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凌先志于本判决生效后六十日内将其庄上水田1.70亩交付原告凌玉喜种植至2028年，相关补贴归原告所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告凌先志负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一六年七月十二日
书记员 窦雪娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特34号
申请人:王XX，男。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。
申请人：威海集诚建筑配套工程有限公司(组织机构代码XX)，住所地威海市文化东路-51号607-608室。
法定代表人：邹XX，总经理。
委托代理人：王XX（身份证号码XX），男，汉族，系该公司保管。
本院于2017年1月20日立案受理申请人王XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
相对人威海集诚建筑配套工程有限公司于2017年2月16日前偿付所欠申请人王XX劳动报酬10146元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王XX、威海集诚建筑配套工程有限公司关于2017年1月16日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年一月二十日
书记员 徐雁冰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4764号
原告赵先仲，男，1942年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人赵海军，农民。
委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组。
负责人赵向阳，该组组长。
被告韩秀荣，女，1970年11月14日出生，汉族，农民。
被告郭晓红，女，1975年11月15日出生，汉族，农民。
被告赵建成，男，1975年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张欠欠，农民。
被告赵永利，男，1973年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张广玉，农民。
被告周丽丽，女，1981年2月10日出生，汉族，农民。
原告赵先仲因与被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组、韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽土地承包经营权纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法由审判员尹雷军独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告赵先仲之委托代理人赵海军、朱洪兴、被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组负责人赵向阳、韩秀荣、郭晓红、赵建成之委托代理人张欠欠、赵永利之委托代理人张广玉、周丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先仲诉称，1998年农村土地二次承包时，原告家庭成员包括赵海军共4.5口人，承包13.5亩土地，每人3亩，并签订了土地承包合同书，取得了土地承包经营权。2011年8月28日侯岭乡大王庄村赵庄组召开村民会议，用表决形式抽回原告儿子赵海军承包地3亩，发包给被告韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽。2015年麦收时，韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽将原告位于赵庄南地小麦收割2亩并种植了农作物。请求判令被告返还原告位于赵庄组庄南承包地2亩，赔偿损失3900元，2亩地上已经播种的小麦归原告。
被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组辩称，1998年第二轮动地时，赵海军姐姐出嫁，应该退出1个人的3亩地，由于当时接地的6人，退地12人，实际没有退，暂时由赵先仲家继续种，后由于钢厂占地，对没有退的6人地，组里收回来重新发包，其中5家自愿把地交回组里重新发包，只有赵先仲家不同意。2013年赵海军也自愿退3亩地，赵海军带着村组干部给韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽指地定界，从2013年韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽开始耕种。因此不同意原告的诉讼请求。
被告韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽辩称，被告种的是原赵先仲的地，每人0.769亩，这些地是村、组已经分给被告，不同意返还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告主张被告返还2亩承包地及赔偿损失3900元是否有事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告赵先仲向本院提交的证据材料有：1、户口簿一份，证明原告诉讼主体适格；2、2011年8月28日，赵庄组村组会议记录（复印件）一份，证明村组将原告承包责任田抽出1个人的地重新发包给他人；3、承包合同书一份，证明涉案土地原告于1998年8月30日与发包方签订了承包合同，原告依法取得了承包经营权；4、粮食补贴存折一份，证明涉案土地粮食补贴原告一直领取；5、电话录音光盘一张，证明涉案土地2015年度小麦被被告收割的事实。
被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组、韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽未向本院提交证据材料。
庭审中，被告永城市侯岭乡大王庄村赵庄组对原告赵先仲提交的证据材料质证意见为：对证1无异议，对证2真实性无异议，复印件少字缺页，2011年8月28日赵海军带头同意退出承包地，对证3有异议，该证书是先盖章后填表，对证4真实性无异议，对证据5有异议，地是韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽耕种，不是原告赵先仲耕种。被告韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽对原告赵先仲提交的证据材料质证意见为：对证1无异议，对证2真实性无异议，但每页的边上都缺字，对证3，人口数不应该是4.5人，应该是3.5人，证书是先盖章后填的内容，对证4无异议，对证5有异议，地里的庄稼是五被告种的，不是原告赵先仲耕种。
对原告赵先仲提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为认定案件的事实依据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告赵先仲与被告韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽同系侯岭乡大王庄村赵庄组村民，原、被告发生争议的地块系原告赵先仲土地承包经营权证书记载的庄南2.025亩土地。1998年农村土地第二轮延包时，村组召开村民代表大会，决议原告赵先仲交回承包地3亩，因当时退地户多，接地户少，仍由原告赵先仲耕种。2013年，因挖河占用原告赵先仲之子赵海军土地，原告赵先仲之子赵海军通过信访反映问题，2013年8月29日，原告赵先仲之子赵海军在信访意见书签字，同意退出位于赵庄组庄南承包地2亩，原告赵先仲之子赵海军和该村组干部与被告韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽对该土地划边定界，村组收回该地后，发包给被告韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽耕种。
本院认为，原告赵先仲土地承包经营权证书记载庄南2.025亩土地，在承包期内由原告赵先仲之子赵海军自愿交回发包方，村组将该地发包给被告韩秀荣、郭晓红、赵建成、赵永利、周丽丽耕种，原告赵先仲不再对该土地享有承包经营权，对原告赵先仲要求退回土地的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿经济损失3900元及2亩土地上的小麦归原告所有，但未提供证据加以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵先仲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵先仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一五年十二月四日
书记员 张海煜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第571号
原告蒋某。
被告张某甲。
原告蒋某与被告张某甲为离婚纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼、被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现年9周岁；于××××年××月××日生育次女取名张佳妮，现年4周岁。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，并经常发生争吵，被告实施家庭暴力，现双方分居已达三年之后，原告认为夫妻感情已彻底破裂。现原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令原、被告离婚。二、判令长女张某乙由被告抚养至独立生活止，次女张佳妮由原告抚养至独立生活止，抚养费双方各自承担。
被告张某甲未作答辩，亦未提交反证。
经本院审理查明，原、被告于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，于××××年××月××日生育次女取名张佳妮，均未成年。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证、户口簿及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后生育两女。原告诉称夫妻感情确已破裂，本院认为原告提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为女儿健康成长考虑，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准原告蒋某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一六年一月二十七日
代书记员 陈铮
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第519号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙人身损害赔偿纠纷一案，本院（2002）浚民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人张某乙已按（2002）浚民初字第36号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）浚民初字第36号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑文宇
执行员 ＸＸ臣
执行员 冯小明
二〇一五年十月十日
书记员 来希宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2479号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告：张占海。
被告：费晓红。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张占海、费晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤�起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年四月十九日
书记员 王任凭
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初449号
原告：林秀芳，女，1964年4月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邹知兴、韩明彧，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人：林志松。
委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。
原告林秀芳因与被告福建省第二公路工程有限公司（下称“第二公路公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月13日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邹知兴、韩明彧，被告委托代理人翁培基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告第二公路公司立即偿还原告借款2000万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月31日起计至被告还清借款之日止，暂计至2017年4月7日为1310.7万元）；2、本案诉讼费用由被告第二公路公司承担。
事实与理由：2014年7月，被告第二公路公司因资金周转需要向原告借款，原告林秀芳于2014年7月31日通过张华银行账户向被告指定的收款人刘丽玉银行账户支付借款2000万元。2015年4月11日，原告与被告签订了《借款合同》，对借款金额、利息计算等进行确认，双方另约定被告未按合同约定偿还本息，除应偿还本息外，并承担原告实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公告费等）。后被告没有依约偿还借款支付利息，其行为已构成违约，被告应当立即偿还原告借款本金2000万元及利息。由于借款协议约定的利率高于法律规定，借款利率按月利率2%计算，时间自2014年7月31日起计至被告还清借款之日止，暂计至2017年4月7日为人民币1310.7万元。
被告第二公路公司答辩称：被告已按日利率0.25%的标准支付利息305万元，超过部分应当按照月利率3%的标准抵扣本金及利息。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下2份证明资料：1、借款合同；2、银行交易明细，证据1-2拟共同证明原告林秀芳于2014年7月31日通过张华的银行账户向被告指定的刘丽玉银行账户支付借款2000万元，借款利息按月利率2.5%计息。
被告第二公路公司质证认为，对上述证据的真实性及证明对象均不持异议。
被告第二公路公司向本院提交以下1份证明资料：转账凭证及银行流水，拟证明被告按日利率0.25%的标准向原告支付利息共计305万元，超过部分应冲抵本金或利息。
原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性及证明对象均无异议。
本院认定，原、被告提交的上述证据均具备客观性、合法性及与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2014年7月，被告第二公路公司向原告林秀芳借款，原告于2014年7月31日通过张华银行账户向被告指定的收款人刘丽玉银行账户支付借款2000万元。2015年4月11日，原告与被告补签了《借款合同》，确认被告尚欠本金2000万元，利息155万元，并约定此后利息按月利率2.5%计算。被告第二公路公司陆续向原告还款共计305万元，具体时间金额如下：2014年9月1日还款155万元，2015年2月17日还款150万元。
庭审中，原、被告双方经对账确认：扣除前述还款，截至2014年11月23日，被告第二公路公司尚欠原告借款本金1905万元，此前的利息已还清。
本院认为：案涉《借款合同》的签约双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告证据2可见，原告于2014年7月31日向被告指定账户汇款2000万元，已依约履行了出借义务，被告应依约还本付息。现借款期限已经届满，被告仅偿还了305万元，其行为构成违约，应依约承担违约责任。案涉合同约定利息按月利率2.5%的标准计算，原告诉请按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，双方已共同确认截至2014年11月23日，被告第二公路公司尚欠原告借款本金1905万元，此前的利息已还清，故被告第二公路公司除应依约偿还借款本金1905万元外，还应自2014年11月24日起按月利率2%的标准计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告福建省第二公路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀芳借款本金1905万元及利息（自2014年11月24日起按月利率2%的标准计至债务实际清偿之日止）。
案件受理费207335元，由原告林秀芳负担18660元，被告福建省第二公路工程有限公司负担188675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 王燕燕
人民陪审员 徐苏琳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 丁寻韬
书 记 员 林 俊
（2017）闽01民初449号共4页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1225号之一
申请执行人陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄永明，男，1974年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第319号民事判决书，于2016年06月12日立案执行申请执行人陈志虎与被执行人黄永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月16日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状�。根据查询结果，被执行人黄永明名下的车牌号为浙Ｃ×××××纳智捷牌小型普通客车已被本院于2014年08月20日以（2014）温永执民字第672号执行裁定书予以查封，但该车尚未实际扣押，暂无法处置，待上述车辆处置完毕，本案将参与其变现后的分配。除上述车辆外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人于2016年09月15日本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年09月20日，被执行人尚有执行款285000元及利息、诉讼费2788元、执行费4175元未履行。
本院认为，被执行人除被查封车辆外，在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提交书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，本案的本次执行程序可先予�结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产可实际处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1225号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月二十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1225号
申请执行人陈志虎
被执行人黄永明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00319号，依法向被执行人黄永明发出执行通知书，责令被执行人黄永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币285000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1225号
申请执行人陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄永明，男，1974年2月3日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第319号民事判决书，于2016年06月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人黄永明所有的银行存款285000元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年八月十二日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1225号申请执行人陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人黄永明，男，1974年2月3日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第319号民事判决书，于2016年06月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人黄永明所有的银行存款285000元及相关利息、诉讼费、执行费，或与其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年八月十二日书记员  厉慧洁
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初24号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人黄某某，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年2月17日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。现羁押于漯河市第一看守所。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年2月15日23时许，被告黄某某醉酒后驾驶车牌号为豫L-×××××的黑色比亚迪小型轿车沿本市源汇区柳江路由西向东行驶至与文化路交叉口东100米处时，与停放在柳江路南被害人于某车牌号为豫Q-×××××的机动三轮车、被害人刘某车牌号为豫L-×××××的白色大众牌小型轿车及停放在路北的被害人王某车牌号为豫L-×××××的黑色海马牌小型轿车，先后发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。被害人刘某报案后，黄某某在现场被公安人员抓获。经检测，黄某某血液中乙醇含量为98.8mg／100ml。黄某某负该事故的全部责任。该事故，造成于某的豫Q-×××××的机动三轮车损失1920元，刘某的豫L-×××××白色大众牌小型轿车损失3876元，王某的豫L-×××××黑色海马牌小型轿车损失6795元。
案发后，被告人黄某某通过家属赔偿被害人于某损失2320元，赔偿被害人刘某损失6900元，赔偿被害人王某损失7400元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。并有车辆鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、血液检测报告、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄某某当庭自愿认罪，并通过家属积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 何曙光
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈英歌
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申1号
张达贵：
你因非法占用农用地一案，对吉林市龙潭区人民法院作出的（2013）龙刑初字第268号刑事判决不服，向本院提出申诉。
你提出的申诉理由是：你改变的土地并非林地而是荒草地，原审法院认定事实和适用法律存在错误，你不构成该罪。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。关于你提出的你改变的土地并非林地而是荒草地，原审法院认定事实和适用法律存在错误，你不构成该罪的意见，经查，你违反土地管理法规，改变土地用途，造成林地大量毁坏，该行为已构成非法占用农用地罪。上述事实有证人证言、林权执照、鉴定意见及情况说明和照片予以证实，故该项申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年五月十日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第432-1号
原告丹徒区新城孙国生线缆经营部，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城B4区39号。
经营者孙国生。
委托代理人糜宏顺，江苏丹正律师事务所律师。
被告江苏华地设备安装有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第3层。
法定代表人缪昌锋，该公司经理。
本院在审理原告丹徒区新城孙国生线缆经营部与被告江苏华地设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹徒区新城孙国生线缆经营部于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹徒区新城孙国生线缆经营部撤回起诉。
案件受理费55元（已减半），由原告负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹 霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民受初字第3号
起诉人：周益，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住仙居县。
2015年7月8日，本院收到周益的起诉状，称起诉人周益与李亮玉系同村人，2009年2月份开始确立恋爱后即以夫妻名义同居生活，2010年5月17日出生女儿周雅欣。现双方由于性格不和，无法共同生活。起诉人要求解除与李亮玉之间的同居关系。
经审查，本院认为，起诉人要求解除同居关系，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，裁定如下：
对周益的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 泽
审 判 员 徐明高
审 判 员 王开岳
二〇一五年七月八日
代理书记员 王丹静
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台仙民受初字第3号起诉人：周益，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住仙居县。2015年7月8日，本院收到周益的起诉状，称起诉人周益与李亮玉系同村人，2009年2月份开始确立恋爱后即以夫妻名义同居生活，2010年5月17日出生女儿周雅欣。现双方由于性格不和，无法共同生活。起诉人要求解除与李亮玉之间的同居关系。经审查，本院认为，起诉人要求解除同居关系，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，裁定如下：对周益的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王 泽审 判 员  徐明高审 判 员  王开岳二〇一五年七月八日代理书记员  王丹静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1086号
上诉人（原审被告）：谢建立，男，汉族，1978年10月11日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：漯河市凯达物流有限公司。住所地：漯河市。
法定代表人：孙跃辉，该公司总经理。
委托代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
上诉人谢建立因与被上诉人漯河市凯达物流有限公司（以下简称凯达公司）追偿权纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢建立、被上诉人凯达公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：谢建立原为凯达公司的雇佣司机。2014年9月27日谢建立离开凯达公司。2014年8月29日，谢建立在作为凯达公司豫LA92**号车司机运输河南大象物流有限公司货物时，因操作不当，导致运输的货物出现货损。2014年10月29日，经过凯达公司与河南大象物流有限公司协商后，确认在本次运输中产生的货物损失为92917.92元。该款已经由凯达公司向河南大象物流有限公司进行了赔付。庭审中，谢建立称其驾驶的车辆本身存在问题，但凯达公司在没有维修的情况下仍让其驾驶车辆进行运输，但针对该主张，谢建立未提交任何证据予以证实。2014年2月27日、2014年8月19日、2014年8月23日，谢建立分三次从凯达公司借款900元、3000元、1000元，合计为4900元。谢建立称已经用未领取的工资予以折抵，但未提交证据证明，也未得到凯达公司的认可。
原审法院认为，凯达公司与谢建立之间系雇佣关系。谢建立作为司机，在按照凯达公司的安排驾驶运输车辆期间，除应当遵守基本的交通规则、负有安全运输的义务外，也负有对其驾驶车辆所运输的货物的管理义务。在本案中，依据凯达公司提交的证据，在谢建立驾驶豫LA92**号车期间，未注意该车车辆温度的变化，造成运输的货物变质造成货损。对此，可以认定谢建立存在重大过失。凯达公司作为雇主，在产生货物损失的情况下，先行向河南大象物流有限公司进行赔付，承担赔偿责任，不违反法律规定也是对货物受损方合法权益的保障。但按照现行法律规定及司法解释，对于雇主承担财产损害赔偿后是否有权向雇员追偿，尚没有明确规定。依据民法中的公平原则，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中因存在重大过失致他人财产损害，雇主在承担赔偿责任后可以向雇员追偿。鉴于谢建立对造成财产损失并非故意而是过失，由其全额赔偿也显失公正。对于在运输途中产生有可能产生的货物损失，凯达公司作为专业的运输公司，完全可以通过购买商业保险等合法形式予以保证合法权益和弥补损失，由谢建立完全承担赔偿责任，将货物损失的风险全部由谢建立承担显失公正，也并不利于保护谢建立作为雇员的合法权益。谢建立称在驾驶车辆前即发现车辆存在问题，并未得到凯达公司的认可，谢建立也未提交相应的证据予以证实，对此不予采信。对于谢建立因驾驶该车辆照成的财产损失，应当由谢建立承当相应的赔偿责任。结合本案的实际情况及谢建立的过错程度，应由谢建立赔偿由凯达公司赔付损失金额的50％为宜。依据凯达公司提交的证据，凯达公司先行向河南大象物流有限公司赔偿的货物损失为92917.92元，谢建立应当承担的数额为92917.92元×50%=46458.96元。关于凯达公司诉请的要求谢建立偿还借款4900元的诉请，该请求不属于追偿权纠纷的处理范畴，本案无法予以处理。双方之间的争议可以另行通过合法途径予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告谢建立于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市凯达物流有限公司46458.96元。二、驳回原告漯河市凯达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2250元减半收取1125元由被告谢建立承担1000元，由原告漯河市凯达物流有限公司承担125元。
上诉人谢建立上诉称：货物出现问题是被上诉人的车辆有问题导致的，上诉人多次向被上诉人汇报车辆有问题，但被上诉人仍让上诉人拉货，过错在被上诉人。上诉人在履行职务过程中没有过错，不应承担责任。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人凯达公司答辩称：1、原审查明事实清楚，答辩人已尽到举证责任。货损原因系上诉人在驾驶过程中对所运送的货物未尽到管理义务，有重大过失。2、答辩人因货损赔偿河南大象物流有限公司9万多元，原审判决支持了50%，已充分考虑了双方之间的雇佣关系，且上诉人是在未与公司协商擅自离职的情况下答辩人才提起诉讼的。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原审判决谢建立赔偿凯达公司46458.96元货物损失是否适当。
本院认为，根据凯达公司原审提供的河南大象物流有限公司与凯达公司签章确认的“关于运输百胜业务货损确认书”、河南大象物流有限公司出具的收据、车辆温度记录、谢建立庭审陈述等可以证明，谢建立原来作为凯达公司的司机，在驾驶豫LA92**号冷藏车期间，操作不当，未能及时注意车辆温度的变化，采取措施失当，造成运输的货物变质造成货损，存在重大过失。凯达公司在已经赔偿货主河南大象物流有限公司92917.92元的情况下，有权依法向谢建立追偿。原审判决考虑到谢建立非故意而是过失，判令谢建立承担50%的赔偿责任并无不当。谢建立上诉称造成货损的原因是凯达公司的车辆存在问题，过错在凯达公司，但其并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，由上诉人谢建立负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十月九日
书记员 张 峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1374号
申请执行人王昭友，男，住胶州市。
被执行人青岛东方铁塔股份有限公司，住所地胶州市广州北路318号。
法定代表人韩方如，董事长。
申请执行人王昭友与被执行人青岛东方铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1761号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1761号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月十三日
书记员 李永超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2471号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1976年5月19日生。
委托代理人孙延玉，系河南沐天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人张顺立，系该公司员工。
原告ＸＸＸ诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ委托代理人孙延玉，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张顺立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，原告委托沈丘县华新货运有限公司为自己挂靠在该公司名下的豫P×××××重型半挂牵引车向被告处投保，被告为原告上述车辆签发交强险和商业险保单，具体险种见保险单。2016年3月30日11时50分许，原告驾驶上述车辆沿泉南高速G72线966KM＋500M由南向北行驶时，恰遇王家兵驾驶的皖K×××××／赣E×××××（挂）车辆和柳孝东驾驶的吉B×××××／吉B×××××（挂）车辆候车缴费，因ＸＸＸ操作不当，致使豫P×××××重型半挂牵引车与皖K×××××／赣E×××××（挂）车辆、吉B×××××／吉B×××××（挂）车辆追尾碰撞，事故导致上述车辆和货物受损。2016年3月31日经桂林市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故责任认定书：认定ＸＸＸ负本次事故的全部责任，其他人均对此次事故无责任。因豫豫P×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有车损险，故请求依法判令被告赔偿车辆维修费、施救费、交通费、评估费等共计178820元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：我公司同意在原告起诉的范围内赔偿原告合理合法的损失，对原告主张的标的车损及标的车施救费过高，我公司不予认可，我公司认可原告的车辆损失为80000元，原告的施救费我公司认可6000元，对原告的其他不合理损失，请求法院予以驳回，我公司不承担本次开庭所产生的评估费、诉讼费等间接损失。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、事故认定书，证明事故发生的事实以及责任划分。证据二、原告车辆行驶证、驾驶证复印件，证明原告车辆及驾驶员证件符合规定。证据三、保险单复印件，证明原被告之间的保险关系及保险项目和限额。证据四、原告车辆损失公估书，公估费票据，证明原告车辆事故损失以及为确定损失而产生的必要合理费用，由保险人承担。证据五、车辆维修发票，证明车辆维修支付的费用。证据六、施救费票据，证明事故发生后支出的施救费。证据七、第三人车辆的损失证据包括施救费、公估费票据，证明事故发生后赔偿第三方的金额。证据八、车辆所有人的营业执照和证明，证明实际车主是ＸＸＸ。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、车主沈丘县华信货运有限公司投保单一份，证明该车辆在我公司投保时有河南新锐汽车发展有限公司作为投保人，在投保时我公司已告知责任免除及保险责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告向本院提交证据材料质证意见为：对证据一二三证据无异议，对证据四对车辆评估费有异议，评估过高，超过车辆的实际价值，对评估费票据，因原告当天没有提供，我公司不予认可；对证据六，该票据显示，标的车豫P×××××豫P×××××挂，两车的共同施救费，因豫P×××××挂在我公司没有承保车损险及三责险，我公司不承担该车的施救费，并且该挂车施救费高于豫P×××××的施救费，挂车上载有货物，所以施救费比较高，第三方车辆皖K×××××的车损和货物损失票据无异议，对吉B×××××车辆维修票据无异议，对施救费公司不予认可，对吉B×××××车辆的吊车费我公司认可1900元。对证据八无异议。
原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提交证据材料质证意见为：没有异议，上面约定的车辆保险金额和被告给我们出具的保险金额是一致的。
经原、被告举证及庭审证明，本院确认以下案件事实：2016年3月30日11时50分许，原告驾驶上述车辆沿泉南高速G72线966KM＋500M由南向北行驶时，恰遇王家兵驾驶的皖K×××××／赣E×××××（挂）车辆和柳孝东驾驶的吉B×××××／吉B×××××（挂）车辆候车缴费，因ＸＸＸ操作不当，致使豫P×××××重型半挂牵引车与皖K×××××／赣E×××××（挂）车辆、吉B×××××／吉B×××××（挂）车辆追尾碰撞，事故导致上述车辆和货物受损。2016年3月31日经桂林市公安局交通警察支队高速公路一大队做出道路交通事故责任认定书：认定ＸＸＸ负本次事故的全部责任，其他人均对此次事故无责任。经上海大洋保险公估有限公司评估鉴定原告所有的豫P×××××重型半挂牵引车的车辆损失为139470元及评估费3000元。
另查明，原告所有的豫P×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保车辆损失险及三者险，该事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示保险合同合法有效应受法律保护。在保险合同履行期间，被告未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担赔偿责任，故对于原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。即原告ＸＸＸ的损失为：1.车辆损失费139470元；2.评估费3000元；3.拖车费及吊车费12700元；4.三者车辆修车费11980元。以上各项共计167150元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定、判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ车辆理赔款167150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，由原告ＸＸＸ承担876元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱巍
二〇一五年六月二十四日
书记员 龚军
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第962号
申请执行人武盛，男，汉族，青海省西宁市城西区居民。
委托代理人刘某某，女，汉族，青海省西宁市城北区居民。
被执行人段有贵，男，汉族，居民。
申请执行人武盛与被执行人段有贵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年11月18日依据大通回族土族自治县人民法院（2015）大民三初字第445号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人段有贵给付申请执行人武盛借款3万元及诉讼费0.0489万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年11月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年11月24日前履行生效民事调解书确定的义务，被执行人未按时履行义务，经查被执行人段有贵无存款、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民三初字第445号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 钱生梅
审判员 阿怀恩
二〇一六年五月五日
书记员 王 渊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9325号
原告颜某，女，1982年9月7日出生，汉族，住晋江市。
被告柯某甲，男，1980年3月21日出生，汉族，住晋江市。
原告颜某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员黄东来适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行审理。原告颜某及被告柯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理婚姻登记手续。婚后于××××年××月××日生育婚生子柯某乙。由于双方婚前未能深入了解即草率结婚，婚后双方性格不合，无法沟通，现原、被告处于分居状态，夫妻感情已经破裂。请求判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子柯某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费人民币25.4万元。
被告辩称，1.夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。双方虽经人介绍认识，经过一年多的了解后方才缔结婚姻，婚姻感情基础深厚，感情尚好，请求法庭予以调解劝和；2.如判决原、被告离婚，婚生子柯某丙由被告抚养，抚养费被告愿意自行承担。
原告提供如下证据：1.结婚证一份，以证明原、被告双方于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；2.出生医学证明、常住人口登记卡一份，以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育婚生子柯某乙的事实；3.收杂费收款收据、门诊收费票据、农村合作饮料参合凭证及太平洋人寿保险保单，以证明婚生子长期随原告生活以及婚生子日常费用均由原告承担的事实。
被告质证认为，对原告提供的上述证据的证据三性均没有异议。
本院认为，对原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、收杂费收款收据、门诊收费票据、农村合作饮料参合凭证及太平洋人寿保险保单来源合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对其证据三性均无异议，对其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告颜某与被告柯某甲婚前经人介绍认识，后于××××年××月××日办理登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名柯某乙，现婚生子随原告生活。原、被告现在处于分居状态。
本院认为，原、被告在共同生活中虽有争吵，但都是为生活琐事，并无其他矛盾。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供足够的证据予以证明，故本院不认定夫妻感情已破裂。在家庭生活中夫妻双方出现摩擦、矛盾显属正常，双方应本着互相宽容的心态处理家庭矛盾，互敬互让，珍惜夫妻感情，从有利于子女的教育和健康成长、共同维持家庭的和谐与稳定出发，对原告的离婚请求本院不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生子的抚养权、抚养费承担问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告柯某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一五年十一月二日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2781号
申请人高翠青，女，1967年9月18日生，汉族。
被执行人南京嘉创日用制品有限公司，住南京市六合区经济开发区龙华路21号。
法定代表人CHHAYDIMANG，总经理.
申请执行人高翠青申请执行南京嘉创日用制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）六民初字第984号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2781号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 厉荣媛
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 雯
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第842号
原告郝素智，女，1955年6月15日出生，汉族，住巩义市。
原告崔淑情，女，1979年5月19日出生，汉族，住郑州市。
原告崔振甲，男，1979年11月5日出生，汉族，住巩义市。
原告崔三源，男，1989年12月15日出生，汉族，住巩义市。
以上四原告的委托代理人李效祖，河南魁达律师事务所律师。
以上四原告的委托代理人孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
被告费新权，男，1973年12月13日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人孙双红，系被告法律顾问。
本院在审理原告郝素智、崔淑情、崔振甲、崔三源诉被告费新权企业出售合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝素智、崔淑情、崔振甲、崔三源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝素智、崔淑情、崔振甲、崔三源撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郝素智、崔淑情、崔振甲、崔三源负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 何世洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜调确字第44号
申请人：单秀姣。
委托代理人：温作文，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
申请人：朱彩梅。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江，系支公司总经理。
委托代理人：安风英，系支公司员工。
本院于2015年12月29日受理了申请人单秀姣与申请人朱彩梅、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司关于请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员应雨光审查此案，现已审查完毕。
申请人单秀姣与申请人朱彩梅、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月22日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿申请人单秀姣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、修理费、施救费等各项经济损失计15000元，款定于2016年1月25日前付清；
二、申请人朱彩梅赔偿申请人单秀姣医疗费1000元，款已付清；
三、申请人单秀姣自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 应雨光
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郦利江
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第317号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人吴成辉，男，29岁。2013年3月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月。因本案，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第242号起诉书指控被告人吴成辉犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人吴成辉到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关建议延期审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人吴成辉在遂宁城区内多次贩卖毒品与他人。其中：贩卖给李某4次毒品，共人民币2200元，共约9.4克甲基苯丙胺、0.06克甲基苯丙胺片剂；贩卖给万某2次毒品，共人民币300元，共约0.6克甲基苯丙胺；贩卖给彭某、李某乙2人3次毒品，共人民币300元，共约0.6克甲基苯丙胺。2015年3月18日，吴成辉被挡获时从其身上查获甲基苯丙胺4.39克、甲基苯丙胺片剂0.09克。
综上，被告人吴成辉贩卖毒品共计10.66克，获款人民币2800元；收缴扣押4.48克，共计毒品15.14克。
上述事实，被告人吴成辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押、称重检测报告，辨认笔录，通话记录，前科刑事判决书，抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成辉违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴成辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴成辉的刑期从2015年3月27日起至2023年9月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人违法所得人民币2800元予以追缴，对扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文
审 判 长 覃建华
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 陈玉霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行
的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执383号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人周叔贞。
被执行人何同益。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人周叔贞、何同益金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案执行。
2016年5月20日，被执行人何同益自动履行了新化县人民法院（2016）湘1322民初696号民事调解书所确定的义务，本案执行完毕。
特此通知！
执行员 刘胜林
二〇一六年五月二十日
书记员 祝 花
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00311号
上诉人（一审原告）重庆隆强汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛万新路******号。
法定代表人刘元元，董事长。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。
法定代表人胡文彬，局长。
被上诉人（一审第三人）江波。
上诉人重庆隆强汽车运输有限公司因与被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局、江波劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人以其已与被上诉人江波达成工伤赔偿协议并履行为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人重庆隆强汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决不再执行。
本案案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆隆强汽车运输有限公司负担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 吉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02042-1号
申请执行人中交四公局第二工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢24层1单元2220。
法定代表人吴剑波，系该公司总经理。
委托代理人李红军，北京市友邦律师事务所律师。
被执行人ＸＸ。
申请执行人中交四公局第二工程有限公司与被执行人ＸＸ保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04687号民事调解书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中交四公局第二工程有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第04687号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人ＸＸ自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息等，暂未发现被执行人ＸＸ名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人ＸＸ名下登记有陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××、陕A×××××小型汽车四辆，本院遂依法作出（2015）雁执字第02042号执行裁定书，裁定对前述车辆予以查封，并已将本院（2015）雁执字第02042号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市交通警察支队车辆管理所，该所已协助本院办理查封登记。现因车辆下落不明，故暂时无法予以处置。本案应受偿金额为2513400元及利息，未受偿金额为2513400元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02042号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 进
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7837号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孔彬彬，男，1989年4月22日出生，汉族，住济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔彬彬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔彬彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,113.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,113.43元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7837号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孔彬彬，男，1989年4月22日出生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔彬彬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孔彬彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,113.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,113.43元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1149号
申请执行人汪玲玲，女，1984年12月11日出生，汉族，护士，住温州市鹿城区。
被执行人戴国银，男，1974年2月9日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人孙芬，女，1981年1月30日出生，汉族，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永岩商初字第196号民事判决书，于2016年6月1日立案执行申请执行人汪玲玲与被执行人戴国银、孙芬民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年10月31日将被执行人戴国银、孙芬纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年09月19日，本院向申请执行人汪玲玲发送意见征求函，要求申请执行人汪玲玲在收到函后十日内向我院提供上述被执行人的财产线索。申请执行人在规定期限内未向我院提出意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元并支付利息损失，本案受理费694元，执行费650元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1149号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1149号
申请执行人汪玲玲
被执行人戴国银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永岩商初字第00196号，依法向被执行人戴国银发出执行通知书，责令被执行人戴国银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴国银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴国银（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1149号申请执行人汪玲玲，女，1984年12月11日出生，汉族，护士，住温州市鹿城区。被执行人戴国银，男，1974年2月9日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人孙芬，女，1981年1月30日出生，汉族，经商，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永岩商初字第196号民事判决书，于2016年6月1日立案执行申请执行人汪玲玲与被执行人戴国银、孙芬民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年10月31日将被执行人戴国银、孙芬纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年09月19日，本院向申请执行人汪玲玲发送意见征求函，要求申请执行人汪玲玲在收到函后十日内向我院提供上述被执行人的财产线索。申请执行人在规定期限内未向我院提出意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元并支付利息损失，本案受理费694元，执行费650元由被执行人承担。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1149号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一六年十月三十一日书记员  李 勇
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1953号
原告周某某，男，1974年9月13日生，汉族，江西省鹰潭市余江县人，住鹰潭市余江县。
被告赖某某，女，1968年11月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，联系。
被告王某某，男，1961年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系赖某某丈夫，联系。
委托诉讼代理人卢某某，系北京中银（赣州）律师事务所律师。
原告周某某与被告赖某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月26日因资金周转困难向原告借款10万元，写下借条1张，口头约定每月按1分5利息计算，自2016年3月以后的利息分文未付，本金也一拖再拖。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金10万元和利息12000元（自2016年3月—10月的利息），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供了由被告王某某立具的借条1张。
两被告共同辩称，借款是事实，但未约定利息，我方认为原告主张利息没有依据，现我方经济困难，暂时无法归还借款。
两被告未向法庭提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月26日，被告王某某因经营需资金周转向原告借款10万元，立具借条1张。之后，两被告未能归还原告借款，导致本诉。在本案诉讼过程中，两被告不承认其已支付过利息。
以上事实，有原告的陈述及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告王某某之间的借贷关系清楚，债权债务明确，合法有效，受法律保护，被告王某某理应归还原告借款。被告赖某某作为被告王某某之妻，对被告王某某借款应承担共同偿还责任。因此，本院对原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求予以支持，但对原告要求两被告承担利息之主张，因双方之间约定不明，原告又提供不了被告已支付过利息之证据，本院视为其不支付利息，对原告的该主张不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告赖某某、王某某应共同归还原告周某某借款10万元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 卢和东
二〇一七年一月十日
书记员 曾琼琼
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初241号
原告伍某碧，女，生于1988年12月2日，汉族，四川省渠县人。
被告文某灵，男，生于1984年8月1日，汉族，四川省渠县人。
原告伍某碧诉被告文某灵离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告伍某碧、被告文某灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月6日经他人介绍相识恋爱，恋爱期间相互往来少，彼此不了解，就草率地于2011年6月8日办理了结婚登记，2012年1月4日生育儿子文某骏，该孩子一直随原告及其外公外婆生活。原、被告婚后不久，就因双方的个性不合，再加之婚前缺泛了解，常因小事就殴打原告，原告清楚地记得：原告怀孕2个多月时有一天因肚子痛怕小产没去上班，被告就莫名其妙地打原告两耳光，还说那里有怀娃儿不上班的？打了原告不说，还常辱骂原告，原告因孕妇反应，确实忍受不了被告的打骂，不得已就只身回到娘家，直到生完孩子为止。原告生孩子才半个月正在坐月子，小孩把奶瓶嘴咬烂了，原告再叫去买一个，被告不但不去买，反而打原告，原告当天在家哭了一晚上，第二天，原告随娘家人到娘家生活。原告要求被告给其生活费，被告不但不给，反而杨言要打原告，要杀原告娘家人，之后被告也不管，被告就呆在家闲耍，孩子二个月大时，被告在其父亲催促下才外出打工，原告一直在家把孩子带到1.5岁时，多次要求被告寄钱补贴家用，被告都说挣不到钱，被告在外打工一年回到家偶尔也只给过几百元。后原告为了自已及孩子的生活，从2013年下半年开始就外出与被告各异地打工，并将孩子交给外公外婆抚养，近二年多来，被告从不管孩子的抚养费，原告于2014年6月将被告催到一直共同打工，可被告只在那里呆了一个多月就与厂里的人打架，后就与原告不辞而别回到老家，一直耍到2015年4月又才外出打工，可外出打工后直到现在也从不给原告寄过一分钱，也不给孩子抚养费。2015年9月份原告回到老家，照顾被告生病的父亲及小孩子读书，被告2015年12月回到家，在家不为任何就辱骂、殴打原告，街房邻居都知道，还报过警。孩子生病在家也不闻不问。原告提出与被告离婚，被告不愿意离婚，经常恐吓原告，不为任何事经常拉原告及孩子一起去跳河、跳楼。综上所述，原、被告婚前缺泛了解，婚后双方性格不合，且被告不承担丈夫和父亲的义务，一直未建立起真正的夫妻感情，并且被告多次暴力殴打原告，现原、被告夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的户籍复印件及孩子的出生医学证明，拟证实原、被告及子女的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2011年6月8日登记结婚。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于2011年5月6日经他人介绍相识恋爱，2011年6月8日办理了结婚登记，2012年1月4日生育儿子文某骏。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告伍某碧与被告文某灵离婚。
案件受理费130元，由原告伍某碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年二月一日
书记员 符腾升
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初274号
原告：闫莹，女，1977年5月9日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：杨光，男，1987年2月7日生，汉族，现住地址不详。
本院在审理原告闫莹诉被告杨光租赁合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫莹的起诉。
案件受理费1675.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 元
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初140号
原告：卢崇杰。
委托代理人（特别授权）：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：阮建海。
原告卢崇杰与被告阮建海为民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢崇杰委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告阮建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年12月7日，被告阮建海向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。借款后经原告催讨未果。现要求：一、被告阮建海偿还原告借款本金人民币50000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告阮建海于2010年12月7日向原告借款的事实。
被告阮建海未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告阮建海自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告阮建海尚欠原告借款本金人民币50000元，事实清楚、证据确实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮建海于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢崇杰借款本金人民币50000元并支付自2016年1月11日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阮建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年五月二十日
代书 记员 徐 盼
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第01015号
原告老河口市袁冲供销社破产管理人。
负责人陈建强，系老河口市供销合作社主任。
委托代理人童元超，系老河口市袁冲司法所干部。
被告袁贵宾，1968年3月11日生。
原告老河口市袁冲供销社破产管理人与袁贵宾返还原物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童元超、被告袁贵宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，老河口市袁冲供销社位于袁冲街兴袁路北有一块土地，后由于袁冲供销社破产，其中一块面积为85.47平方米的土地于2009年11月13日经过法院破产程序出让他人。在该土地出让时，因被告非法占有供销社长11.55米、宽1.95米的土地，经原告多次找被告要求腾退，被告以种种理由推诿、拒不腾退。故特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告停止侵权，腾退占有原告的长11.55米，宽1.95米的土地；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明陈述的事实及支持其理由，向本院提交了如下证据：
1、陈建强身份证复印件一份，证明原告法定代表人的基本情况。
2、土地使用权抵押登记证一份，证明争议的土地的权属是袁冲供销社。
3、土地转让协议书一份，证明原告与被告双方转让的土地内容祥实，四址边界清楚。
4、老河口市袁冲供销社破产财产转让合同书一份，证明现在争议的土地已经转让给冷有生了。
5、收款收据及受让人的身份证各一份，证明土地交割清楚。
6、原、被告争议实地图。
7、国有土地使用权证一份，证明争议土地仍登记在供销社名下。
被告袁贵宾辩称，1998年因高压电线问题，供销社另外给我补了11.5米长、宽7.5米土地，当时补给我的是房子，现在老墙还在。
被告为证明辩称理由，向本院提供了如下证据：
土地转让协议书一份，证明争议的土地供销社以房屋补给了我，现在墙还在。
本院于2015年12月1日对争议现场的勘查笔录一份，证实从袁良生东墙向西丈量至供销社老仓库后墙头为9.34米宽。双方当事人对勘查结果不持异议。
经庭审质证被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7不持异议；原告对被告提供的证据不持异议，对双方均不持异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，1998年3月24日老河口市袁冲供销社与被告袁贵宾签订土地转让协议书一份，袁冲供销社将部分土地使用权转让给被告，具体位置为：袁冲供销社中心点袁玉路中心至本人房后长34米，左与袁良生交界，右与冷有生交界，宽为7.5米，总面积255平方米。后因高压线影响建房，双方又协商，供销社给袁贵宾新房后面另外多补11.55米长，宽还是7.5米，原房前后长22.45米。但袁贵宾实际多占从其西墙向北延伸11.55米长，向西1.84米（9.34米减7.5米）宽讼争土地使用权，并一直占有使用至今。2009年11月13日原告与冷有生签订破产财产转让合同书，原告将其院内自东向西第4处零星土地转让给冷有生，具体位置为：东至袁贵宾西墙，西至毛小新东墙，宽7.4米，长至后墙檐以北11.55米，面积为85.47平方米。2015年原告以被告占有原告的长11.55米，宽1.95米的土地不能交付由诉至本院，要求被告停止侵占，腾退返还非法占有的土地使用权。
另查明，袁冲供销社于1995年取得河土国用（1995）字第002号国有土地使用证，土地使用权四至为：东至卫生院，西至李纪路，南至袁玉路，北至水渠，讼争土地登记在该土地使用权证范围内。
本院认为：双方争议的长11.55米，宽1.84米的土地使用权仍登记在袁冲供销社名下，供销社破产后财产由原告接管，被告在没有合同和取得合法依据的情况下长期占有使用讼争土地，侵害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求予支持，但争议土地使用权的面积以本院现场勘查结果为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告袁贵宾于本判决生效后二十日腾退侵占原告长11.55米，宽1.84米的土地使用权（从被告西墙向北延伸11.55米，宽为以被告西墙为界向西延伸1.84米）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 卢勇
审判员 刘丹
审判员 文浩
二〇一五年十二月十九日
书记员 蔡军
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地：金乡县奎星路北段3号。组织机构代码：××。
负责人：沙磊，该行行长。
被执行人周效华，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人任春雷，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周海涛，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李海英，女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘展会，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孟桂菊，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人李海英、刘展会、孟桂菊、任春雷、周海涛、周效华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 滕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初42号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐杰勇，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐杰勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐杰勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42284.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42284.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3311号
原告王某，居民。
委托代理人王博文。
被告闫某（曾用名闫某），居民。
原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王博文到庭参加了诉讼。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1998年8月原被告建立恋爱关系。1999年3月6日举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证。2000年11月19日生一女孩，取名闫某甲；2002年4月15日生一男孩，取名闫某乙。婚后初期感情尚好，后被告迷恋网络、上网、去KTV等，对家庭不管不问。2011年夏竞私自去河北外出会网友。为了家庭孩子，原告忍气吞声，被告不知悔改，现请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告监护抚养，被告支付抚养费自理；依法分割共同财产。
被告闫某未作答辩。
经审理查明，1998年原告王某与被告闫某自由恋爱，1999年3月6日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。2000年11月19日生一女孩，取名闫某甲；2002年4月15日生一男孩，取名闫某乙。婚后初期感情尚好，后在共同生活中，原告称被告迷恋网络等，对家庭不管不问，双方产生矛盾，后被告去外地会见网友，导致矛盾加剧，原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告称被告外出会见网友等过错行为，未能提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、户口薄等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，并自愿缔结婚姻，婚后生育一子一女尚未某。双方虽然为家庭琐事产生矛盾，更由于被告对家庭不负责任，影响了夫妻感情，但考虑原、被告结婚时间较长，双方应该慎重对待婚姻，珍惜婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告王某要求与被告闫某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告闫某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告闫某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50322号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告唐树平，男，1977年11月21日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐树平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐树平系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,324.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,324.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50322号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告唐树平，男，1977年11月21日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐树平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐树平系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,324.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,324.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。