广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初58号
原告余英业，男，1958年7月3日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
被告韦寿，男，1968年4月17日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。
第三人莫让斌，男，1968年12月10日出生，壮族，住广西象州县。
委托代理人李桂藩，广西金秀县法律服务中心法律工作者。
第三人江科春，男，1979年11月8日出生，汉族，住广西象州县。
原告余英业与被告韦寿、第三人莫让斌、第三人江科春确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告余英业及其委托代理人韦鸿杰、被告韦寿的委托代理人覃其代、第三人莫让斌及其委托代理人李桂藩、第三人江科春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余英业诉称，被告与第三人莫让斌合伙购买有一台挖掘机用于合伙经营，各占50%的股份。2013年1月，被告分别与原告及第三人江科春达成口头合同，将其拥有的50%的股份（价值25万元）分别转让给原告和第三人江科春，其中转让给原告的股份为15万元、转让给第三人江科春的股份为10万元。与被告达成口头转让合同后，原告立即依约将15万元转让费通过第三人江科春付清给了被告，挖掘机则由第三人莫让斌负责经营管理。2013年12月，当原告找第三人莫让斌结算挖掘机的经营利润时，第三人莫让斌却拒绝承认原告的股份，拒绝支付利润给原告，第三人莫让斌只认可第三人江春科为合伙人，时至2015年11月18日，原告才知道被告于2012年12月10日就已经与第三人莫让斌达成退伙协议，将自己占有的50%股份全部转让给了第三人莫让斌。被告的以上行为，客观上造成原告无法加入合伙，进而导致原被告之间挖掘机转让合同无效，给原告造成损失，为此向人民法院起诉，要求：1、确认原、被告之间订立的挖掘机转让口头合同无效；2、被告返还原告的转让费15万元并支付2013年1月至今34个月的利息10.2万元。被告韦寿辩称，2012年被告和第三人莫让斌是合伙购买有一台91**型挖掘机，各占50%的股份。因经营不善，当年12月双方自愿签订了《挖掘机转让协议书》，约定：挖掘机折价50万元，各占25万元，被告自愿退出合伙，由第三人莫让斌一人全额承顶。协议签订后，第三人莫让斌即将其中10万元转让费支付给了被告，尚欠被告的15万元转让费未付，定于两年内挖掘机经营有收入时偿还，所以从2013年起被告便经常随第三人莫让斌驾驶挖掘机到处做工，以便收取工钱用于支付被告的转让费。2013至2015年间，原告与第三人江科春曾雇请第三人莫让斌驾驶挖掘机为其承包的树山修路，共施工约700个小时，原告与第三人江科春应付给第三人莫让斌挖掘机劳务费约18万元。2013年4月2日，经第三人莫让斌授意，第三人江科春将应付给第三人莫让斌的10万元挖掘机劳务费直接汇入被告的账户，两天后第三人江科春又将应付给第三人莫让斌的5万元挖掘机劳务费现金交付给被告。由于劳务各方之间的债务一直理不清，2015年10月13日，原告便找到被告，说“两年前，我们转给你15万元，现在给立个字据吧”，并拿出其事先打印好的一份《证明》给被告签名，当时由于被告过于相信原告，所以在未看清内容时就签字给了原告。综上所述，被告根本没有跟原告订立过任何口头的挖掘机转让合同，也没有收取过原告的转让费，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人莫让斌述称，被告答辩中所主张的事实真实存在，原、被告之间从未达成过任何口头或书面的挖掘机股份转让合同，被告也未收取过原告的任何转让费，原告的诉讼请求毫无事实依据，请人民法院依法予以驳回。
第三人江科春述称，2013年正月十五后不久的一天晚上，本人和原告、被告、第三人莫让斌等人在桥塘村的山上一起口头协商约定：被告和第三人莫让斌原共有的挖掘机折价50万元，被告退出合伙，由本人承顶其份额，与第三人莫让斌合伙共有该挖掘机；本人所拥有的一半股份又另属本人与原告共有，各占50%的份额。第二天，本人便通过银行转账的方式向被告付款10万元人民币；几天之后，本人又付给被告5万元现金；另外，经本人与被告及第三人莫让斌协商，第三人莫让斌将一部汽车和一些矿石折价10万元转让给被告，这样被告就算是收到挖掘机的全部转让费共25万元了，本人则转为尚欠第三人莫让斌的10万元转让费。
原告余英业在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、被告给原告出具的《证明》，为了证明原告与被告之间达成挖掘机股份转让合同，转让的股份为15万元，原告已经履行付款义务，原告的利息损失为10.2万元；2、被告与第三人莫让斌签订的《挖掘机转让协议书》，为了证明被告拥有的股份在转让给原告之前已经不存在，已经全部转让给了第三人莫让斌，原被告之间达成的挖掘机转让合同客观上无法实现，合同无效；3、户籍证明，为了证明被告及第三人莫让斌的身份情况；4、录音、视频，为了证明原告与被告当时是达成挖掘机转让协议，转让费为15万元，被告也确实收到了原告支付的15万元转让费，被告和第三人莫让斌也认可这15万元是转让费，并承诺归还给原告。
被告韦寿在诉讼过程中没有向本院提供证据。
第三人莫让斌在诉讼过程中向本院提供如下证据：1、农业银行的查询单1份，为了证明2013年4月2日被告收到第三人江科春转账款10万元；2、挖掘机务工时间用工钱1份，为了证明原告与第三人江科春尚欠第三人莫让斌的挖掘机劳务费。
第三人江科春在诉讼过程中没有向本院提供证据。
经开庭质证，对原告的证据1，被告及第三人莫让斌的质证意见同为：对真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的；第三人江科春的质证意见为：对真实性无异议，不能确定其合法性，关联性方面与事实有出入，不完全正确。对原告的证据2，被告及第三人莫让斌的质证意见同为：对真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的；第三人江科春的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均无法确定。对原告的证据3，被告、第三人莫让斌、第三人江科春均无异议。对原告的证据4，被告及第三人莫让斌的质证意见同为：该证据是原告私下录制的录音和视频，属于违法取得，而且内容含糊不清，故不能作为有效证据使用；第三人江科春的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性都无法确定，我只承认钱确实是原告给我打过去的。对第三人莫让斌的证据1，原告的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，这10万元是原告给第三人江科春转给被告的；被告和第三人江科春的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性都没有异议。对第三人莫让斌的证据2，原告的质证意见为：不认可该证据的真实性、合法性、关联性；被告的质证意见为：没有异议；第三人江春科的质证意见为：无法确定其真实性，与本案没有关联性。本院认证认为，对当事人无异议且符合证据的三性要求的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对当事人存在异议的证据，本院将根据相关证据的三性并结合全案证据进行综合分析后予以采信运用。
综合全案证据及原告、被告、第三人的诉辩意见，本院认定如下案件事实：2012年被告与第三人莫让斌合伙购买了一台挖掘机用于合伙经营，各占其中50%的股份。2012年12月10日，双方自愿签订《挖掘机转让协议书》，约定：挖掘机折价50万元，各占25万元份额，现被告自愿退出合伙，由第三人莫让斌一人全额承顶，第三人莫让斌应当支付被告转让费25万元。2013年4月2日，第三人江科春通过银行转账的方式向被告支付了10万元人民币；几天之后，第三人江科春又向被告支付5万元现金。2015年10月13日被告给原告出具了一份关于其将挖掘机股份转让给原告和第三人江科春的《证明》，《证明》中记载有“我的股份是转让给余英业和江科春，25万元的转让股份金额，分别收到余英业的现金壹拾伍万元整，江科春的转款金额是壹拾万元整。”等内容。因当事人之间纠纷，原告于2016年1月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，虽然各方当事人对原、被告之间是否达成挖掘机股份转让口头合同及原告是否向被告支付了15万元转让费问题存在争议，但是本案中原告提供的证据之一《证明》，是被告亲自自愿签名的书证，其中明确记载有被告将自己的挖掘机股份转让给原告和第三人江科春并收到了原告的转让费15万元、第三人江科春的转让费10万元，内容清晰、明确，其证明力明显高于本案的其他相关证据，对方当事人所作的陈述和提供的证据都不足以反驳该证据，因此本院决定采信《证明》这一证据，认定被告与原告达成挖掘机股份转让口头合同并收到了原告的15万元转让费之事实。被告在自己的挖掘机股份已经转让给了第三人莫让斌、自己无处分权的情况下，与原告达成挖掘机股份转让口头合同，为无权处分行为，事后又未取得权利人的追认，故原、被告达成的挖掘机股份转让口头合同无效，被告应当返还原告支付的15万元转让费并赔偿相关损失。由于《证明》为2015年10月13日出具，又没有证据证明原、被告是之前何时达成挖掘机股份转让口头合同，故应当以《证明》产生的时间（即2015年10月13日）作为合同成立时间，原告的利息损失也应当从此时开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告余英业与被告韦寿达成的挖掘机股份转让口头合同无效；
二、被告韦寿应当于本判决生效之日起十五日内返还原告余英业挖掘机转让费15万元人民币，并从2015年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告韦寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 计洪齐
二〇一六年三月二十九日
书记员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。