wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1120号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某甲，男，1972年11月17日出生于浙江省温岭市，汉族，农民，住温岭市石桥头镇下宅金村***号。系本案被害人。
被告人柯某，农民。2007年7月9日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月2日被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，于同年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人柯某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月底，被告人柯某与被害人金某甲因琐事产生矛盾，被告人柯某一直怀恨在心。2015年4月1日晚，被告人柯某在本市石桥头镇下宅金村村部附近路上，持菜刀砍伤被害人金某甲左手小臂，后温岭市公安局石桥头镇派出所民警赶到现场，抓获被告人柯某。经鉴定，被害人金某甲肢体皮肤一处瘢痕长度10.0CM以上，损伤程度构成轻伤二级。
2015年4月28日，被告人柯某主动到温岭市公安局石桥头派出所投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，被害人金某甲受伤后，到温岭市第一人民医院住院治疗九天，共用去医药费7935.26元。现要求被告人赔偿其经济损失共计人民币10689.26元。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某甲的陈述，证人金某乙、蒋某、金某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场笔录，照片，病历，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，被告人户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某有前科且持械伤人，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人柯某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人柯某因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人金某甲的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人金某甲要求被告人柯某赔偿的经济损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年7月17日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
三、被告人柯某赔偿给附带民事诉讼原告人金某甲医药费7935.26元，误工费1197元，护理费1197元，交通费90元，住院伙食补助费270元，合计人民币10689.26元。此款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年七月二十八日
代书记员 张佳仪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9454号之一
申请执行人刘应年与被执行人杭州中信钢构制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）杭萧义民初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘应年于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿6491元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9454号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年八月十六日
书记员 朱剑英
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初44号
原告冯宝珍，女，1957年1月25日出生。
委托代理人刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李勇，镇长。
委托代理人丁峰，北京市昌平区南邵镇人民政府工作人员。
委托代理人荣向华，北京市易和律师事务所律师。
第三人北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人李月林，主任。
原告冯宝珍诉被告北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案有利害关系的北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会（以下简称南邵村委会）作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告冯宝珍诉称，原告系北京市昌平区南邵镇南邵村（以下简称南邵村）村民。2005年至今，南邵村征地总计2353.9427亩，经北京市人民政府（以下简称市政府）批准应当安置农业户口转为非农业户口总计785名，其中劳动力总计446名，超转人员总计133名。原告属于被安置对象，可时至今日，原告始终没有得到安置。根据北京市政府令148号《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，区县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应协助做好征地补偿安置工作。2008年8月1日原告向被告提出请求，要求其依法监督、协助安置原告，办理农转非。被告作出南信[2016]16号《不予受理告知书》，被告不予履行法定职责，故原告为了维护合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告将原告的农业户口转为非农业户口。
被告南邵镇政府辩称：一、被告不具备将原告的农业户口转为非农业户口的法定职责，农业户口转非农业户口的相关事宜依法由南邵村集体经济组织或村民委员会确定。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十条规定，农村集体经济组织或者村民委员会确定应当转为非农业人口人员、转非劳动力、超转人员名单。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。因此，南邵村集体经济组织或者村民委员会是该村农转非名单的确定主体。被告不具备将原告的农业户口转非农业户口的法定职责。二、南邵村委会按照村户代表表决自主确定南邵村村民农转非顺序。原告未列入南邵村农转非名单中。自2006年3月17日至今，市政府关于昌平区城市建设用地的相关批复中，已同意南邵村农业户口转为非农业户口共计785人，其中劳动力446人、超转人员210人、未成年人和学生129人。2008年6月21日，南邵村委会以村户代表投票表决的方式，确定了对本村征地农转非人员的确定方式，即“超转人员按年龄从大到小的顺序转非、劳动力按年龄从大到小的顺序转非、未成年人和学生按年龄从小到大排序转非”。按照南邵村户代表决议确定的顺序，在上述785个转非名额中，原告未被列入转非农业户口的名单。综上所述，被告不具备将原告的农业户口转为非农业户口的法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人南邵村委会述称，其听从法院判决。
经查，原告系南邵村村民，其向被告提出将其农业户口转为非农业户口的申请。被告收到该申请后，于2016年8月11日作出了南信[2016]16号《不予受理告知书》，认为原告反映落实农业户口转非农业户口等问题属于村民自治事项，决定对原告提出的诉求不予受理。被告同时建议原告，如南邵村委会未按照户代表表决确定的转非方式落实转非，出现转非劳动力及超转人员漏转问题可向村委会提出。后，被告向原告送达了上述告知书。
2008年6月23日，南邵村委会通过该村户代表投票表决的方式确定该村征地转为非农业户口人员的确定方式为：“超转人员按年龄从大到小的顺序转非、劳动力按年龄从大到小的顺序转非、未成年人和学生按年龄从小到大排序转非”。南邵村委会按照上述确定方式依次确定了转为非农业户口人员名单,原告并未在上述名单之中。原告不服，提起本诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。”该办法第二十条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。”本案中，原告冯宝珍要求南邵镇政府将其农业户口转为非农业户口，但法律、法规及规章并未具体规定南邵镇政府具有上述法定职责，且南邵村村民转为非农业户口人员的名单系南邵村委会确定，而非南邵镇政府，南邵镇政府在整个人员安置过程中仅负有协助的义务。因此，南邵镇政府不具有将原告的农业户口转为非农业户口的法定职责，原告的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯宝珍的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 甄少松
人民陪审员 张 峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初44号原告冯宝珍，女，1957年1月25日出生。委托代理人刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市昌平区南邵镇人民政府，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。法定代表人李勇，镇长。委托代理人丁峰，北京市昌平区南邵镇人民政府工作人员。委托代理人荣向华，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。法定代表人李月林，主任。原告冯宝珍诉被告北京市昌平区南邵镇人民政府（以下简称南邵镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案有利害关系的北京市昌平区南邵镇南邵村村民委员会（以下简称南邵村委会）作为第三人参加诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冯宝珍诉称，原告系北京市昌平区南邵镇南邵村（以下简称南邵村）村民。2005年至今，南邵村征地总计2353.9427亩，经北京市人民政府（以下简称市政府）批准应当安置农业户口转为非农业户口总计785名，其中劳动力总计446名，超转人员总计133名。原告属于被安置对象，可时至今日，原告始终没有得到安置。根据北京市政府令148号《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，区县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应协助做好征地补偿安置工作。2008年8月1日原告向被告提出请求，要求其依法监督、协助安置原告，办理农转非。被告作出南信[2016]16号《不予受理告知书》，被告不予履行法定职责，故原告为了维护合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告将原告的农业户口转为非农业户口。被告南邵镇政府辩称：一、被告不具备将原告的农业户口转为非农业户口的法定职责，农业户口转非农业户口的相关事宜依法由南邵村集体经济组织或村民委员会确定。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十条规定，农村集体经济组织或者村民委员会确定应当转为非农业人口人员、转非劳动力、超转人员名单。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。因此，南邵村集体经济组织或者村民委员会是该村农转非名单的确定主体。被告不具备将原告的农业户口转非农业户口的法定职责。二、南邵村委会按照村户代表表决自主确定南邵村村民农转非顺序。原告未列入南邵村农转非名单中。自2006年3月17日至今，市政府关于昌平区城市建设用地的相关批复中，已同意南邵村农业户口转为非农业户口共计785人，其中劳动力446人、超转人员210人、未成年人和学生129人。2008年6月21日，南邵村委会以村户代表投票表决的方式，确定了对本村征地农转非人员的确定方式，即“超转人员按年龄从大到小的顺序转非、劳动力按年龄从大到小的顺序转非、未成年人和学生按年龄从小到大排序转非”。按照南邵村户代表决议确定的顺序，在上述785个转非名额中，原告未被列入转非农业户口的名单。综上所述，被告不具备将原告的农业户口转为非农业户口的法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人南邵村委会述称，其听从法院判决。经查，原告系南邵村村民，其向被告提出将其农业户口转为非农业户口的申请。被告收到该申请后，于2016年8月11日作出了南信[2016]16号《不予受理告知书》，认为原告反映落实农业户口转非农业户口等问题属于村民自治事项，决定对原告提出的诉求不予受理。被告同时建议原告，如南邵村委会未按照户代表表决确定的转非方式落实转非，出现转非劳动力及超转人员漏转问题可向村委会提出。后，被告向原告送达了上述告知书。2008年6月23日，南邵村委会通过该村户代表投票表决的方式确定该村征地转为非农业户口人员的确定方式为：“超转人员按年龄从大到小的顺序转非、劳动力按年龄从大到小的顺序转非、未成年人和学生按年龄从小到大排序转非”。南邵村委会按照上述确定方式依次确定了转为非农业户口人员名单,原告并未在上述名单之中。原告不服，提起本诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，“市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。”该办法第二十条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示，并分别报区、县公安、劳动保障和民政部门。各有关部门应当依照职责办理相关手续。超转人员安置办法依照市人民政府有关规定执行。”本案中，原告冯宝珍要求南邵镇政府将其农业户口转为非农业户口，但法律、法规及规章并未具体规定南邵镇政府具有上述法定职责，且南邵村村民转为非农业户口人员的名单系南邵村委会确定，而非南邵镇政府，南邵镇政府在整个人员安置过程中仅负有协助的义务。因此，南邵镇政府不具有将原告的农业户口转为非农业户口的法定职责，原告的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告冯宝珍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  甄少松人民陪审员  张 峰二〇一七年七月十七日书 记 员  徐 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘吉芳，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘吉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘吉芳归还透支款70,144.89元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘吉芳系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，刘吉芳利用该卡透支资金累计70,144.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘吉芳催款，但刘吉芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘吉芳住所地信息，无法向刘吉芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘吉芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘吉芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘吉芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘吉芳，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘吉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘吉芳归还透支款70,144.89元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘吉芳系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，刘吉芳利用该卡透支资金累计70,144.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘吉芳催款，但刘吉芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘吉芳住所地信息，无法向刘吉芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘吉芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘吉芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘吉芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨×1，男，汉族，1950年10月3日出生。
委托代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，1959年12月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨×2，男，1983年8月28日出生。
一审原告、二审上诉人：杨×3，男，1945年6月5日出生。
一审原告、二审上诉人：杨×4（曾用名：杨×5），男，1956年11月15日出生。
再审申请人杨×1因与被申请人李×、杨×2及杨×3、杨×4法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨×1申请再审称：原审法院认定杨×6，1993年向杨×3、杨×1、杨×6各支付3500元认定为对房屋折价款是错误的。杨×1提交三份证人证言，可以证明1992年左右的房屋租金每年已经达到几万元，法院认定3500元为房屋分割后折价款没有充足证据支持。李×、杨×2在被继承人去世后独自占有被继承人的房屋不给杨×1等人分割，损害了杨×1的合法权益。原审法院认定事实错误，判决结果有失公正，特向贵院申请再审，请贵院依法作出公正裁判。
本院认为：根据查明的案情及本案现有证据，原审法院认定杨树田、杨×1、杨×4与杨×6之间已对杨×7、刘×遗产房屋协商分割完毕归杨×6所有，符合本案的事实证据情况，所作判决结果正确，适用法律无误。
综上，杨×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 润
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初9号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周兵，该公司法务工作人员。
被告：枣庄市峄城区肖桥恒安堂药店。住所地：山东省枣庄市峄城区承水中路。经营者：姚伟，男，汉族，住峄城区承水中路，身份证号码3704041985********。
委托代理人（特别授权代理）：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
本院受理原告浙江康恩贝制药股份有限公司诉被告枣庄市峄城区肖桥恒安堂药店侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐龙辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1626号
原告：王涛。
委托代理人:杨先有，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：吴相莉。
原告王涛与被告吴相莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨先有到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还借款3万元及按月息二分偿付自2015年12月21日至款清之日止的利息。事实和理由:被告于2015年12月21日向原告借款3万元，约定月息二分，还款日期为2016年2月1日。此后原告向被告催讨无着。
被告辩称，被告与原告从不相识，2015年12月21日，当日向被告出借款项的人也非原告，而是一个叫“林某”的。当日言明借款金额为2万元，约定日息三分，“林某”实际交付现金18000元（即扣除2000元作为10天的利息）。并要求被告出具了3万元的借条。之后被告于2016年1月20日、1月30日、2月9日分别微信支付“林某”2000元、2000元、1000元。总计已付7000元利息。之后因利息付不出，“林某”又叫被告出具了金额为1万元的借条。综上，被告实际借款金额为2万元，已付利息7000元，且被告因其他债务问题导致经济困顿缺乏偿付能力，若按现行司法保护的利息计算方案计算利息，相应债务被告愿意积极分期偿还。
本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。被告相应抗辩，缺乏证据予以证明，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴相莉偿还原告王涛借款3万元及按月息二分偿付自2015年12月21日至款清之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵宁吉
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00101号
申请人：卢瑞颖，女，汉族，1956年9月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国。
被申请人：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国。
被申请人：王振国，男，汉族，1968年10月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王翠平，女，汉族，1971年6月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人卢瑞颖因与被申请人安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平借款合同纠纷准备向本院起诉,因情况紧急,为避免其合法权益受损，申请人卢瑞颖于2015年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平银行存款3300万元或查封、扣押其他等值财产。
担保人淮北盛大融资担保有限公司出据担保函，自愿为卢瑞颖提供担保并承担因申请保全错误导致被申请人的损失。
经审查，本院认为，申请人卢瑞颖与被申请人安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平借款合同纠纷关系明确，申请人卢瑞颖的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽国宇置业有限公司、淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平银行存款3300万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民二终字第331号
上诉人（原审原告）李聚辰。
上诉人（原审原告）魏顺兴。
二上诉人委托代理人何美林，河北法众律师事务所律师。
被上诉人南和县郝桥镇南葭村民委员会。
法定代表人周海龙，该村民委员会主任。
委托代理人边石磊，河北领航律师事务所律师。
上诉人李聚辰、魏顺兴因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2015）南民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李聚辰、魏顺兴申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李聚辰、魏顺兴申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李聚辰、魏顺兴撤回上诉。
二审案件受理费726元，由上诉人李聚辰、魏顺兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何秀艳
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈勇铮
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥少民初字第98号
原告敖太明，男，1944年5月15日出生，汉族，农民，。
委托代理人殷光琳，绥阳县法律援助中心法律服务工作者。
被告敖平志，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，。
被告敖建刚，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，。
被告敖建会（又名敖平会），女，1972年12月19日出生，汉族，农民。
被告敖建群（又名敖平群），女，1976年3月9日出生，汉族，农民。
原告敖太明诉被告敖平志、敖建刚、敖建会、敖建群赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发谱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖太明及其代理人殷光琳、被告敖平志、敖建刚、敖建会到庭参加了诉讼，被告敖建群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告敖太明诉称：我与妻子杨付权共生育了五个子女，长子敖平志、次子敖平贵（于2013年1月27日病故）、三子敖建刚、长女敖建会、次女敖建群。五个子女均结婚成家后，我们夫妻二人就单独居住生活，我妻子瘫痪十三年来是我一人出钱给她治病，三个儿子没有出一分钱，后来她于2013年12月5日病故。如今我年老多病，无任何经济来源，仅靠每月70元社会养老金度日。长子敖平志更是无忠孝，从来不管我们，其子女也不叫我，形同陌路人，甚至唆使其妻子叫娘家人来殴打亲生母亲，从那以后其母就卧床不起，十三年后死亡。综上所述，我俩含辛茹苦将五个子女抚养成人，如今老来无所依靠，经村委会调解无果，为此特向法院起诉，请求四被告每人每月支付生活费250元，共计1000元，医疗费由四个子女平均分摊，护理由四个子女每人每天轮换负责。
被告敖平志辩称：原告起诉的事实不成立，我在土地征收以前都给他生活费的，打工期间是给他寄钱回来的，也给他付过医疗费。我没有唆使妻子叫其娘家人来打我母亲。土地是2008年征收的，得了征收补偿款8万余元，我2011年打工回来后，让他把补偿款拿出8万元来处理，余款让他作为零用，他不同意，我们三弟兄就协商那8万元就作为他们二老十年的生活费，2011年后十年的生活费我是安排好了的，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告敖建刚同意原告的诉讼请求，未提出答辩意见。
被告敖建会辩称：我同意原告的诉讼请求，但原告的财产我也应该与其他几兄妹一起平均享有。
被告敖建群未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告共生养了敖平志、敖平贵、敖建刚、敖建会、敖建群五个子女，敖平贵已病故，敖平志、敖建刚、敖建会、敖建群四被告均已成年成家。原告在其子女均成家后，便单独居住生活，现已年迈，丧失劳动能力，需要子女赡养。
上诉事实，有原、被告的陈述、身份证、绥阳县洋川镇兴隆村民委员会的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告共生养了五个子女，次子敖平贵已病故，其余四个子女均已成年成家独立生活，原告现已年迈，且丧失了劳动能力，其四个子女依法应当承担赡养义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”及十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构照料”的规定，结合当地的实际生活水平，原告请求各被告每月负担生活费250元，医疗费由四被告平均分摊，护理由四被告每人每天轮换负责，合法合理，应予支持。被告敖建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告敖平志、敖建刚、敖建会、敖建群从2015年10月起每人每月支付原告敖太明生活费250元。
二、原告敖太明以后的医疗费由被告敖平志、敖建刚、敖建会、敖建群平均分摊，护理由被告敖平志、敖建刚、敖建会、敖建群每人每天轮换负责。
案件受理费60元，已减半收取30元，由原告敖太明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 李发谱
二〇一五年十月十九日
书记员 叶丽亚
镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1454号
原告：任青林，男。
被告：张建廷，男。
被告：张雪梅，女，系被告张建廷之妻。
本院在审理原告任青林与被告张建廷、张雪梅为买卖合同纠纷一案中，原告任青林于2016年6月6日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告任青林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任青林撤回对被告张建廷、张雪梅的起诉。
案件受理费15000元，减半收取7500元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一六年六月六日
书记员 付春霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申815号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张婷，女，1980年5月20日出生，汉族，住乌鲁术齐市。
委托代理人：尹国先，新疆新逢律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏晓燕，女，1964年7月2日出生，回族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：浦昊，男，汉族，1978年8月6日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区鬼精公路***号*号楼*单元***室。
再审申请人张婷因与被申请人苏晓燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审称：2013年9月29日我丈夫李谦在我不知情的情况下，向苏晓燕借款500000元用于工程周转，我丈夫李谦于2015年2月13日在交通事故中去世，苏晓燕以此借据诉至法院，原审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，并判令我承担给付责任不妥。原审认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求再审。
经审查认为，本案的争议焦点为：（一）苏晓燕根据李谦出具的借据诉至法院所主张的500000元借款，原审认定为李谦与张婷夫妻共同债务，判令张婷承担支付责任是否妥当；（二）原审根据苏晓燕提供的借条认定苏晓燕与李谦之间的存在借贷关系是否妥当；围绕双方之间争议焦点问题，本院认定意见如下：
（一）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形除外；本案中李谦于2013年9月29日给苏晓燕出具的借条时间来看，该笔债务发生在李谦与张婷婚姻关系存续期间，张婷虽称自己并不知情的情况下，李谦向苏晓燕借款并用于工程周转，但张婷没有提供证据证明其与李谦之间存在《婚姻法》第19条第3款规定的情形。因此，原审法院认定该债务为夫妻共同债务，应有张婷予以偿还并无不当。其以上理由不成立。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案张婷对苏晓燕提供的李谦签署的借条的真实性不予认可，但原审法院释明其可以申请进行笔迹鉴定的情况下，张婷没有申请鉴定。张婷虽对李谦向苏晓燕所借款项的数额持有异议，但没有提供相关证据，也没有做出任何合理的解释和说明，其应承担举证不能的不利后果。因此原二审法院认定500000元借贷关系存在并无不当。故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张婷的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 睿
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民辖终5号
上诉人（原审被告）宁夏宏泰实业投资有限公司。法定代表人杨少军，宁夏宏泰实业投资有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘兵，男，1970年5月27日出生，汉族。
上诉人宁夏宏泰实业投资有限公司不服宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院（2016）宁0221民初3284号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宁夏宏泰实业投资有限公司上诉称，刘兵未按照约定履行付款义务，根据法律规定，涉及支付货币的以接收货币一方为合同履行地。本案被告所在地在吴忠，接收货币履行地在吴忠，应当由吴忠利通区法院管辖。请求撤销原裁定，移送至被告所在地法院审理。
被上诉人刘兵未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人刘兵是基于房屋销售合同纠纷提起诉讼要求解除房屋买卖协议，并由被告返还购房款等相应费用。由于双方未就管辖进行约定，上诉人开发的房地产项目在平罗县，被上诉人请求返还房屋购房款，其选择在不动产所在地平罗县人民法院起诉符合法律规定。因此平罗县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张玉平
审判员 赵 新
二〇一七年一月十七日
书记员 王 锴
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执856号
申请执行人姜来恩。
被执行人王择友。
姜来恩与王择友民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终1338号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）鲁16民终1338号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 磊
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初564号
原告韩桂华，住隆化县。电话：159XX****XX。
委托代理人丁利（系被告儿子）。电话：159XX****XX。
被告隆化县唐三营镇东大坝村村民委员会，住所地：东大坝村。
委托代理人：张宏堂，村主任。电话：150XX****XX。
原告韩桂华与被告隆化县唐三营镇东大坝村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁利、被告委托代理人张宏堂到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告返还租赁费2000元，利息1600元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年8月，被告与原告签订土地租赁协议，原告租赁被告土地，租金2000元，租期40年，现他人占用原告所租土地，原告要求返还租赁费，不再租赁该土地。被告辩称，同意原告的诉讼请求，终止与原告签订的土地租赁合同，租金同意返还，因原告使用土地已有六七年，只给付部分利息。
本院认为，原告与被告均同意终止合同，本院予以支持。被告所收取的租金应予返还，被告亦认可给付部分利息，本院酌情确定利息1000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告隆化县唐三营镇东大坝村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告韩桂华土地租金2000元并给付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告隆化县唐三营镇东大坝村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭益彤
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1057号
原告：王惠玲，女，1976年7月21日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：赵华兰，女，1968年9月3日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：卢昌权，男，1975年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告王惠玲与被告赵华兰、卢昌权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
被告赵华兰、卢昌权于2013年10月25日、2013年10月29日分别向原告王惠玲借款共计30000元，并出具了相应的借条，现还款期限已到，经原告王惠玲向被告赵华兰、卢昌权多次催要，二被告均以各种理由推诿，拒绝偿还，原告王惠玲遂诉至法院，请求判令被告赵华兰、卢昌权偿还借款30000元及承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉时，提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告李家伟送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址。故本院认定原告未能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王惠玲的起诉。
本案减半预缴的案件受理费275元，退回原告王惠玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一七年五月二十五日
书记员 张玉芬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2232号
罪犯何德洪，男，1991年6月10日出生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年7月26日作出（2013）黔义刑初字第337号刑事判决，认定被告人何德洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期从2013年2月22日至2016年8月21日止，于2013年8月28日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何德洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何德洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何德洪减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第73号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人包某，私营企业主，住浙江省桐庐县。2015年1月26日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年1月26日13时30分许，被告人包某酒后驾驶牌号为浙a×××××的小型越野客车，途经富衢线桐庐县富春江镇渡济路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人包某的呼气酒精含量为148mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为141.2mg／100ml。公诉机关据此认定被告人包某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人违法记录查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过，乙醇检验报告，视频录像刻录光盘，证人董某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人包某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。结合其犯罪情节，认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年二月二日
代理书记员 方 晨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2098号
原告：王某，住广州市越秀区。
委托代理人：王炎，住广州市越秀区。
被告：卜某，住广州市荔湾区。
本院在审理原告王某诉被告卜某离婚后财产纠纷一案中，原告王某以个人原因为由，于2016年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告卜某的起诉。
本院认为，原告王某请求撤回对被告卜某的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费109元,由原告王某负担。
审判长 李 莹
二〇一六年四月二十一日
书记员 萧静妍
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审325号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王峰，该大队工作人员。
委托代理人黄庆振，该大队工作人员。
被执行人荆玉生,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人荆玉生交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月23日作出411333-1010070925号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定荆玉生“于2016年06月23日10时43分，在南阳市新华路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对荆玉生作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010070925号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审325号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王峰，该大队工作人员。委托代理人黄庆振，该大队工作人员。被执行人荆玉生,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人荆玉生交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月23日作出411333-1010070925号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定荆玉生“于2016年06月23日10时43分，在南阳市新华路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对荆玉生作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010070925号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第554号
原告胡亚娜。
被告山东爱客多商贸有限公司。
本院在审理原告胡亚娜诉被告山东爱客多商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李夏
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨梅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7820号
原告天津汇淼投资集团有限公司。
法定代表人杨振兴，该公司总经理。
委托代理人龚铭，天津理铭律师事务所律师。
被告王建雨。
被告天津市瀚翔汽车销�服务有限公司。
法定代表人范立华，该公司总经理。
原告天津汇淼投资集团有限公司（以下简称汇淼公司）与被告王建雨、被告天津市瀚翔汽车销售服务有限公司（以下简称瀚翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员金兴宝适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告汇淼公司委托代理人龚铭到庭参加了诉讼；被告王建雨、瀚翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汇淼公司诉称，2015年8月20日，被告王建雨因业务周转需要向原告汇淼公司借款，双方签订《借款合同》，约定被告王建雨向原告汇淼公司借款300万元，借款期限为一个月，偿还期限为2015年9月18日前，利息10万元，如逾期未还，加收约定利率的50%作为罚息，所借款项支付至被告王建雨指定的王蕾账户。当日，被告瀚翔公司与原告汇淼公司签订《保证担保合同》，约定被告瀚翔公司为被告王建雨的上述借款承担连带保证担保。当日，原告汇淼公司向王蕾转账支付了借款300万元。借款到期后，原告汇淼公司多次向被告王建雨催促还款，均被拒绝。2015年10月2日，原告汇淼公司向被告瀚翔公司发送书面通知，催促其履行连带保证义务，但未履行，故原告汇淼公司起诉要求：1.被告王建雨偿还到期借款本金300万元；2.被告王建雨支付借款利息10万元；3.被告王建雨支付2015年9月20日至2015年12月10日期间逾期利息14.007万元以及自2015年12月11日至实际清偿之日的逾期利息（按年利率24%计算）；4.被告王建雨承担原告汇淼公司实现债权的律师代理费4万元；5.被告瀚翔公司对上述款项承担连带责�。
原告汇淼公司为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、借款合同1份，拟证明原告汇淼公司与被告王建雨之间存在借款关系及合同约定的借款本金、利息及借款期限等事实。
二、转款凭证1份，拟证明原告汇淼公司向被告王建雨支付了借款本金300万元的事实。
三、保证担保合同1份，拟证明被告瀚翔公司为被告王建雨借款提供连带责任保证担保的事实。
四、催促贵司履行保证还款义务的通知函1份，拟证明原告汇淼公司通知被告瀚翔公司履行还款义务的事实。
五、委托合同1份、代理费发票1张，拟证明原告汇淼公司为实现债权支出了律师代理费用4万元。
二被告未做答辩亦未提交证据。
本院认证意见为，原告汇淼公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据的证明力。
经审理查明，2015年8月20日，原告汇淼公司与被告王建雨签订《借款合同》，约定被告王建雨向原告汇淼公司借款300万元，借款期限为一个月，借款利息为10万元，如逾期不还，加收约定利率的50%作为罚息。
同日，原告汇淼公司与被告瀚翔公司签订《保证担保合同》，被告瀚翔公司为被告王建雨的上述借款返还本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。
同日，原告汇淼公司向被告王建雨指定的王蕾账户（账号6233）转账300万元。
借款到期后，二被告均未返还借款本金及支付利息。
2015年10月3日，被告瀚翔公司收到原告汇淼公司向发送的《催促贵司履行保证还款义务的通知函》，催促被告瀚翔公司履行连带保证义务，偿还全部借款及利息。
2015年12月15日，原告汇淼公司与天津理铭律师事务所签订《委托合同》，原告汇淼公司委托天津理铭律师事务所指派律师作为本案的一审诉讼代理人。为此，原告汇淼公司支付天津理铭律师事务所代理费4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汇淼公司与被告王建雨签订的《借款合同》，以及原告汇淼公司与被告瀚翔公司签订的《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告汇淼公司已如约履行了支付借款本金的义务，被告王建雨应当按照约定履行返还借款本金及支付利息的义务，故原告汇淼公司要求被告王建雨偿还借款本金300万元及支付借款利息的请求，本院予以支持。《借款合同》约定的利息10万元，应属于对借期内利息的约定，经核算双方约定的借期内利率超过法律规定的年利率24%，对超过年利率24%的部分不予支持。借期内利息计算应为300万元24%（年利率）÷12个月1个月＝6万元。原告汇淼公司主张被告王建雨按照年利率24%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告汇淼公司主张2015年9月20日至2015年12月10日期间的利息14.007万元，在法律规定的范围内，本院依法准许。
被告瀚翔公司作为被告王建雨借款的连带责任保证人，应当在保证范围内按照连带保证承担保�责任，故原告汇淼公司要求被告瀚翔公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
因原告汇淼公司与被告王建雨签订的《借款合同》未约定原告汇淼公司实现债权的律师代理费，故原告汇淼公司要求被告王建雨承担律师代理费的请求，以及原告汇淼公司要求被告瀚翔公司对律师代理费承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王建雨于本判决生效之日起10日内返还原告天津汇淼投资集�有限公司借款本金300万元、支付借款利息6万元、支付逾期利息14.007万元（2015年9月20日至2015年12月10日），合计320.007万元；并支付自2015年12月11日起至本判决确定给付之日止的利息（按照年利率24%标准计算）。
二、被告天津市瀚翔汽车销售服务有限公司对以上债务承担连带保证责任。
三、驳回原告天津汇淼投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16520元；由原告汇淼公司负担403元，被告王建雨、瀚翔公司负担16117元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 金兴宝
二〇一六年三月九日
书记员 徐 成
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2039号
原告纪XX。
委托代理人张桃林，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告江苏XX房地产开发有限公司。
法定代表人曾国明，该公司董事长。
委托代理人岳勇，该公司员工。
原告纪XX诉被告江苏XX房地产开发有限公司（以下简称万水公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜、被告的委托代理人岳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，原、被告签订了《常州市车位（车库）买卖合同》，车位号：XX花园车1号-100号，面积为28.56平方、合同价款为5万元。合同签订后，原告向被告支付了全部价款。按照合同约定，被告应在2013年3月1日前将所售车位交付于原告使用，原告至今未收到车位交付通知。按照合同约定，出卖人逾期交付超过90日，买受人可以向出卖人主张自最后交付期限至实际交付之日期间每天万分之1.5的违约金。原告就此曾多次找到被告交涉，要求其承担相应的违约金，但被告皆以种种理由推脱，后原告又发律师函给被告，被告亦不予理睬，故原告诉至法院，请求判令被告支付违约金4125元（暂计算至2014年9月4日），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所购买的万水XX一期地下车位已于2012年12月24日完成工程竣工验收备案，并于2013年1月1日起正式投入使用。原告在2013年1月19日购买该车位，原告在购买时被告的销售人员就已经告知原告车位已完成竣工验收并已投入使用，所以被告认为在签订合同的同时被告其实已经将车位交付给原告了，故被告不存在违约行为，即使法院判决被告承担违约金，也应该减少违约金数额。
经审理查明，2013年1月19日，原、被告签订了《常州市车位（车库）买卖合同》，合同约定，原告购买施工编号为XX花园车1号-100号车位；建筑面积为29.36平方米；总价款为50000元。合同第九条约定被告应当在2013年3月1日前将符合条件的车位（车库）交付给原告使用：1、该车位（车库）所在建筑经有关政府部门办妥竣工备案手续；2、小区内公共配套设施及市政公用设施按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、该车位（车库）四至已标注明确。合同第十条约定被告如未按合同规定的期限将该车位（车库）交付原告使用，逾期不超过90日，按照合同约定的第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之1.5的违约金；合同第十一条约定车位（车库）达到交付条件后，原告应在收到被告交付书面通知后，在约定的时间内办理收房手续，逾期不接收，该车位（车库）毁损、灭失的风险由原告承担；承担与车位（车库）相关的费用。同日，原、被告间签订了补充协议一份，合同第一条载明，原告已完全了解该车位所在位置及车位的使用性质，并认可该车位性质所具备的规划用途，合同第四条载明，原告自享有车位使用权起，需向物业服务公司按时缴纳车位公共服务费（以下简称服务费）50元／月，并服从物业服务公司的管理。合同签订后，原告于2013年1月22日支付了全部车位款50000元。原告实际未缴纳车位公共服务费，被告亦未向其收取。
另查明，被告于2012年10月8日与常州一陆交通设施工程有限公司（以下简称一陆公司）签订了《地下车库交通安全设施以及地面道路交通设施供货及施工工程合同》一份，合同约定的工程项目为万水XX城一期地下车库交通安全设施以及地面道路交通设施供货及施工；合同约定竣工日期为2012年11月9日；合同内容为标牌类、划线类、其他设施。常州市建设工程质量监督站于2012年12月24日对包括青枫公园南侧A地块开发项目（XX花园）一期1#、2#、3#、5#以及地下室工程（工程用途为商住、配套、居住）进行了工程竣工验收并于同日至常州市城乡建设局进行了备案。2013年1月1日，万水XX城一期地下车库投入使用。
还查明，原告于2014年6月5日向被告寄送律师函一份，要求被告向原告支付商品房买合同中的违约金及车位买卖合同中的违约金。
以上事实有车位买卖合同、销售不动产统一发票、竣工验收备案表等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的车位买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。依双方合同约定，被告本应在2013年3月1日前将符合条件的车位（车库）交付给原告使用，被告虽辩称在合同签订时已经将车位交付给原告，但未能提交相应的证据，故本院认为被告已构成违约，应承担违约责任。违约金系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，而违约金也应以对当事人造成的实际损失为基础。本案中，虽然原、被告对违约金数额做出了约定，但考虑到原、被告签订合同时案涉车位在内的地下室工程事实上已经竣工验收并进行了备案，车位已经可以实际使用，被告由于过失没有进行交付，违约情形较轻。而被告未交付车位予原告，原告也无需承担合同中约定的车位公共服务费。同时，原告称其在发现被告逾期后曾向被告主张违约金事宜，在双方交涉过程中原告应该对该车位的实际情况有所了解，再考虑到原告至今未入住万水XX城亦未使用案涉车位，结合原告实际损失的具体情况，故本院酌情减轻对被告违约责任的承担。因调解无效，综合本案实际情况，本院酌定被告承担违约金1000元。按照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏XX房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告纪XX支付逾期交付车位违约金1000元。
二、驳回原告纪XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 金仁兴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱晔雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23241号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：李丰、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告:潘斌,男,住重庆市九龙坡区西郊路。
原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告潘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 霞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保30号
申请人：刘树伟，男，1967年11月17日出生，现住邢台市桥西区。
被申请人：河北郡蓝房地产开发有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人：肖占领，系该公司经理。
申请人刘树伟于2017年2月21日向邢台仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人河北郡蓝房地产开发有限公司名下房产予以查封。申请人以房产、现金提供担保。2017年2月20日，邢台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人刘树伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人河北郡蓝房地产开发有限公司名下房产。
案件申请费2120元，由申请人刘树伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 史学博
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1600号
被执行人：张荣前，男，汉族，1982年3月14日出生，住四川省凉山彝族自治州金阳县。
本院在执行被执行人张荣前刑事罚金一案中，查明，被执行人张荣前名下无银行存款等可供执行财产。2016年11月8日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省凉山彝族自治州金阳县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年11月30日，本院将被执行人张荣前纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1927号
原告沈阳凯世华物业管理有限公司，组织机构代码证号：77483531-9。
法定代表人翟旭，系该公司总经理。
委托代理人马壮，系该公司工作人员。
委托代理人栾敏杰，系该公司工作人员。
被告路焰，男，1979年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳凯世华物业管理有限公司诉被告路焰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳凯世华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 苏宏伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 琳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1735号
原告：邓华，男，1964年6月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。
被告：刘吉洪，女，1987年5月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
第三人：成都市青白江区祥福镇东方村村民委员会，住所地成都市青白江区祥福镇东方村10组。
负责人：刘何兵，主任。
原告邓华与被告刘吉洪房屋租赁�同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告邓华申请追加成都市青白江区祥福镇东方村村民委员会（以下简称东方村委会）为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告邓华的诉讼代理人曾渝唯，被告刘吉洪及其诉讼代理人陈家甫，第三人东方村委会的负责人刘何兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还原告房屋租金、押金和装修费10300元。
事实和理由：2016年8月1日，被告将其从东方村委会租赁的铺面转租给原告，收取原告房屋租金、押金和装修费合计10300元。因被告与东方村委会签订的房屋租赁合同中约定被告不得转租，故被告转租给原告是无权处分行为。原告将2016年9月至2017年8月的租金交给了东方村委会。
被告刘吉洪辩称，转租经过了出租人东方村委会的同意，转租合同有效。合同可以解除，但被告不同意退还房屋租金、押金和装修费10300元。
第三人东方村委会述称，出租方知道刘吉洪转租的事实，对其转租行为予以了默认；转租期间，东方村委会直接向邓华收取了租金。
原告邓华围绕诉讼请求依法提交了刘吉洪与邓华签订的门面租赁合同、刘吉洪出具的收条、邓华向东方村委会交纳租金的现金缴款单等证据，第三人东方村委会提交了其与刘吉洪签订的门面租赁合同以及商铺招租委托协议等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月31日，东方村委会、成都市青白江区祥福镇华家村村民委员会（以下简称华家村委会）、成都市青白江区祥福镇西江村�民委员会（以下简称西江村委会）作为甲方，与乙方成都星宇建设工程造价咨询事务所有限责任公司签订“祥福镇东方新型社区商铺招租委托协议”，甲方委托乙方对东方新型社区商业门面公开招租。2015年9月21日，华家村委会、东方村委会作为甲方，与乙方刘吉洪签订“祥福镇东方新型社区商业门面租赁合同”，甲方将祥福镇东方新型社区45号商业门面出租给刘吉洪，合同约定：一年租金为9626.40元，前三年的租金按竞租价格执行，后两年按竞租价格分别递增10%，竞租保证金转为履约保证金；租期从2015年9月21日起至2020年9月20日止；乙方在租赁期限内不得转租。合同签订后，刘吉洪向东方村委会交纳了履约保证金5000元。
2016年8月1日，刘吉洪作为甲方，与乙方邓华签订“祥福镇东方新型社区商业门面租赁合同”，刘吉洪将其承租的上述铺面转租给邓华，�期从2016年8月1日起至2020年9月20日止，租金标准与前述合同一致，合同第九条第2款约定：“甲、乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知对方待双方同意后，方可办理手续。若甲方违约，除要负责退还给乙方相应期限内的房租外，还需支付给乙方上述金额（未到期限的房租金）的违约金，反之，若乙方违约，则甲方有权不退还租金和履约保证金”。合同签订当日，刘吉洪收取了邓华履约保证金5000元及2016年8月1日至同年9月22日的租金1300元、装修费4000元，合计10300元。
2016年9月23日，邓华向东方村委会交纳了下一年度的租金9600元。
庭审中，东方村委会陈述，东方村委会直接向邓华收取下一年度租金的事实已默认了刘吉洪的转租行为，东方村委会对转租不持异议。
庭审中，邓华的特别授权诉讼代理人曾渝唯当庭变更诉讼�求，要求确认原、被告签订的房屋租赁合同无效，法庭辩论终结前，经法庭释明转租合同有效后，曾渝唯当庭表示撤销变更，坚持起诉状中列明的诉讼请求。曾渝唯陈述，邓华租铺面经营面馆，因经营亏损，邓华在2017年8月就停止经营了。
刘吉洪同意在诉讼中与邓华解除合同，但不同意退还房屋租金、押金和装修费10300元。
本院认为，被告刘吉洪与原告邓华签订的门面转租合同，刘吉洪虽然违反了其与出租人签订的租赁合同中不得转租的约定，但出租人东方村委会知晓后并未表示反对，并直接向次承租人邓华收取租金，东方村委会亦当庭表示对刘吉洪的转租行为不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……”，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体�用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。……”的规定，刘吉洪与邓华签订的门面转租合同合法有效。
邓华要求提前终止合同，未与刘吉洪协商达成一致意见，刘吉洪有权依照合同的约定不退还租金和履约保证金，故对邓华要求刘吉洪退还房屋租金、押金和装修费10300元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于刘吉洪同意与邓华通过诉讼程序解除合同，故对邓华解除转租合同的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第九十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告邓华与被告刘吉洪于2016年8月1日签订的“祥福镇东方新型社区商业门面租赁合同”；
二、驳回原告邓华其余诉讼请求。
案件受理费29元（已减半），由原告邓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年九月十四日
书记员 郑勉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第728号
原告黄某某，男，汉族，1976年1月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，1987年3月出生，初中文化，山丹县农民。下落不明。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王晓瑄到庭参加了诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2004年11月自由恋爱，后生育两个孩子，2007年4月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，随着时间的流逝，双方常为家务琐事发生争执，加之原、被告性格差异较大，没有共同语言，无法深入交流沟通，导致双方的隔膜越来越大。2008年7月，被告离家出走，杳无音讯，原告四处寻找不见踪迹，夫妻关系名存实亡。现原告认为，被告离家出走下落不明已达八年之久，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生两孩（黄某乙2005年12月出生、黄某甲2004年2月出生）由原告抚养，被告承担孩子的抚养费4万元。
被告张某某因下落不明，经本院公告送达相关诉讼文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自由恋爱后共同生活，2004年2月13日生育一女孩，取名黄某甲，2005年12月3日生育一男孩，取名黄某乙。2007年4月18日在榆中县民政局补领结婚证。婚后夫妻感情尚可。2005年原、被告从甘肃榆中县搬迁至山丹县居住生活。由于原、被告性格差异较大，缺乏了解，婚后又缺少沟通，常为家务琐事发生争执，未建立起真挚的夫妻感情。2008年7月，被告无故离家出走至今未归。现原告认为，被告离家出走多年，夫妻感情已彻底破裂，故提出上述诉讼请求。
庭审中，原告陈述与被告在婚后共同生活过程中无夫妻共同财产、存款、债权、债务。原告亦无婚前个人财产。对此，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证确认，此方面若有异议，可在被告出现后由双方协商解决或另案诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、山丹县东乐镇山羊堡村便函1份及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚初期感情尚可，但在婚后共同生活期间，因性格差异及经济问题，双方为家务琐事发生矛盾，且被告自2008年离家出走至今未归，双方分居多年，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法定情形，应予准许。对原告要求抚养婚生女孩黄某甲及婚生男孩黄某乙的诉讼请求，因被告离家出走后，两个孩子一直由原告监护抚养，故对原告要求抚养孩子的诉请应予支持，被告应按照法律规定承担相应的抚养费。鉴此，
本院为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某某离婚。
二、原、被告的婚生女孩黄某甲、婚生男孩黄某乙均由原告黄某某抚养，被告张某某承担孩子的抚养费39540元（5272元/年÷2人×15年），限于被告出现后即履行。
案件受理费100元，由原告黄某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 肖金玉
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第728号
原告张某某，女，1979年10月14日出生，汉族，山西省应县人，应县一小生活教师，住山西省应县。
被告赵某某，男，1978年7月27日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托代理人赵爱莲，女，1972年9月18日出生，汉族,山西省山阴县人，无业，住山西省朔州市。系被告赵某某姐姐。
原告张某某与被告赵某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某及其委托代理人赵爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2000年阴历2月未办结婚登记手续同居生活。现有两个孩子，女儿赵某9岁，儿子赵某杰6岁。同居后，被告赵某某好吃懒做，靠原告打工维持生活。被告赵某某性格粗暴，经常对原告拳脚相加，有时还要打孩子。为了孩子，在家人的劝说下，原告一直将就着。可现在被告赵某某的性格古怪，对原告的打骂成了家常便饭，原告无法忍受，只好回了娘家。被告赵某某曾写下保证不再打原告，可被告赵某某仍然我行我素，原告实在无法忍受下去了，只好诉至法院，请求�院判决女儿赵某随原告生活，儿子赵某杰随被告赵某某生活，抚养费各自负担。
被告赵某某辩称，我们的家庭特殊，我不同意一人带一个孩子，为了孩子的健康成长，两个孩子不管谁带都不能分开。如果原告张某某不愿意带，我同意带两个孩子，由原告张某某按照法律规定支付抚养费。
经审理查明，原告张某某和被告赵某某经人介绍于2000年2月26日（农历）未办结婚登记手续便典礼同居生活。同居后，双方生育两个孩子，女赵某于2006年4月13日出生，子赵某杰于2009年6月5日出生，现随原告张某某生活。同居后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，经常争吵，为此原告张某某于2014年离家出走至今。原、被告在共同生活期间没有共同债权债务。庭审期间，被告赵某某要求两个孩子不分开，如果原告张某某不带的话，被告赵某某愿意带。原告张某某也同意�个孩子随被告赵某某生活。本案在审理过程中，原告张某某将六支存单共计79300元（其中王秀芳20000元、王秀芳37500元、赵国余7000元、王丽珍800元、赵某某8000元、赵某某6000元）交给法庭，自愿退给被告赵某某。
本案有原告张某某提交的身份证复印件、应县臧寨乡米寨村民委员会的证明材料以及原、被告的陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告张某某和被告赵某某未办结婚登记手续便同居生活，其同居关系不受法律保护。对于原、被告所生两个孩子，原、被告都同意随被告赵某某生活，故本院予以认可。原告张某某应按照法律的规定支付相应的抚育费。原告张某某月工资为900元，抚育费计算为：900元×12月×8年×50%+900元×12月×3年×25%=51300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条和《最高人民法�关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告张某某和被告赵某某所生女赵某、子赵某杰随被告赵某某生活。
原告张某某在本判决生效后30日内一次性给付被告赵某某两个孩子的抚育费51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年六月十六日
书记员 戈一星
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第728号
原告：张某甲。
被告：刘某。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2007年5月与被告刘某自由恋爱相识，后开始同居生活。××××年××月××日生育女孩张某乙。××××年××月××日，双方在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗民政局补办了结婚登记手续。因性格不和，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告刘某离婚，抚养婚生女孩张某乙，抚养费自行承担。
被告刘某辩称：同意原告诉求。
经审理本院认定：原告张某甲与被告刘某于2007年5月自由恋爱相识，后开始同居生活。××××年××月××日，双方在内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗民政局办理结婚登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告张某甲与被告刘某虽经登记结婚，但感情基础一般，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告张某甲请求离婚，被告刘某同意离婚，本院予以准许。对于原、被告诉辩中提及的女孩张某乙，双方均未能证明与其有亲子关系，原告要求自行抚养女孩张某乙，可暂由其抚养，待权利人有证据证明与女孩张某乙存在亲子关系后，可另行主张抚养权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙丽华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5371号
罪犯孟祥龙，别名孟龙，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2014年12月18日作出(2014)容刑初字第100号刑事判决,以被告人孟祥龙犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟祥龙在服刑期间，于2015年10月20日至2016年7月29日，获表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥龙减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年9月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢202号
谢水田、资兴市三都镇石拱煤业有限公司
本院执行的谢水田申请资兴市三都镇石拱煤业有限公司行政非诉案由一案，被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十三日
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3026执字24号
申请人贡保东智，男，藏族，甘肃省碌曲县人。
被执行人卓玛加，男，藏族，甘肃省碌曲县人。
本院执行贡保东智申请执行卓玛加民间借贷纠纷一案中，根据（2016）甘3026民初57号民事调解书已发生法律效力，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务。被执行人卓玛加于2017年11月22日履行所有案款，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
碌曲县人民法院（2016）甘3026民初57号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 大 若
审判员 吾 杰
审判员 道知东珠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 完 代 卡
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。
负责人胡晓，行长。
被告刘朝芳，男，1954年12月24日出生，汉族，资中县人。
被告巫顺章（刘朝芳之妻），女，1959年9月6日出生，汉族，资中县人。
被告张道水，男，1958年6月4日出生，汉族，资中县人。
被告吴红（张道水之妻），女，1960年6月22日出生，汉族，资中县人。
被告张伟，男，1983年11月25日出生，汉族，资中县人。
被告刘双辉（张伟之妻），女，1981年9月29日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行诉刘朝芳、巫顺章、张道水、吴红、张伟、刘双辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行撤回起诉。
本案受理费301元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。
审判员 蔡兵
二〇一六年六月一日
书记员 周淼
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更241号
罪犯薛德湖，现在山东省任城监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一三年七月三日作出（2013）菏刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人薛德湖犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省任城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省任城监狱的减刑建议书称，罪犯薛德湖在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛德湖的悔改表现，有罪犯薛德湖的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯薛德湖在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛德湖无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2035年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第537-1号
原告张瑞琪。
法定代理人赵秀芹，系原告母亲。
被告张春雨。
本院受理原告张瑞琪诉被告张春雨抚养费纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告现住在日照市莒县城阳街道晨曦社区，要求将该案移送日照市莒县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系抚养费纠纷，被告张春雨现居住在日照市莒县城阳街道晨曦社区，由莒县城阳街道晨曦社区居民委员会出具的证明及本院工作人员对赵秀芹所做的调查笔录为证。被告张春雨对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
该案移送日�市莒县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一五年二月九日
书记员 徐树涛
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1448号
原告：方某。
委托代理人：赵保民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告方某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告方某及其委托代理人赵保民、被告刘某甲及其委托代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告结婚后被告对原告的态度逐渐变成冷漠无情，常因家庭琐事对原告施加冷暴力，对孩子漠不关心。每次争执，被告都说要离婚，深深伤害了原告。被告目无尊长。被告的母亲也曾对原告打骂。原告认为被告及其家庭的种种行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，故起诉要求离婚。
被告刘某甲辩称：双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的主要争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
围绕主要争议焦点，原告方某未提供证据。
围绕主要争议焦点，被告刘某甲未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。婚后生一男孩刘某乙，现跟随原告生活。被告现在原告处无个人财产。婚后无共同债务。2015年9月原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，在婚后又生有子女，在共同生活中应建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但通过双方努力也能得到解决。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊，妥善处理夫妻关系，切实为孩子着想，共同营造一个和谐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张计宽
审 判 员 陈立珍
人民陪审员 李丽丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙芳洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5990号之一
申请执行人：晁向军，男，1975年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：耿合涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行晁向军与耿合涛民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明本案已于2017年2月8日在诉讼前轮候查封被执行人与案外人边境名下位于兴庆区某室的共有房产，查封期限三年，因该房产有抵押且系轮候查封，本案无权处置该房产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人具体下落。另本院通过公告方式向社会公开对被执行人耿合涛进行悬赏，寻找被执行人的相关线索，悬赏期限一年，暂未有人提供被执行人的相关线索。现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人耿合涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人晁向军书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费265元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年四月十日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5990号之一申请执行人：晁向军，男，1975年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：耿合涛，男，1980年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行晁向军与耿合涛民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明本案已于2017年2月8日在诉讼前轮候查封被执行人与案外人边境名下位于兴庆区某室的共有房产，查封期限三年，因该房产有抵押且系轮候查封，本案无权处置该房产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人具体下落。另本院通过公告方式向社会公开对被执行人耿合涛进行悬赏，寻找被执行人的相关线索，悬赏期限一年，暂未有人提供被执行人的相关线索。现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索，本院已将被执行人耿合涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，并告知其本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人晁向军书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费265元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年四月十日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3803号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：吴水霞、郑玉琳，福建通久律师事务所执业律师。
被告：吴仕俊，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告吴仕俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八�五月二十四日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申715号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石清茹。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人石清茹因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石清茹申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称：石清茹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石清茹称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石清茹在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石清茹随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石清茹户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石清茹对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石清茹又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，石清茹的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石清茹的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申715号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石清茹。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人石清茹因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石清茹申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称：石清茹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人石清茹称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人石清茹在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，石清茹随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有石清茹户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明石清茹对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。石清茹又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，石清茹的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石清茹的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘凯强
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开庆民三初字第00085号
原告：董某某，男，XXXX年X月XX日生，满族，农民，住开原市三家子乡董孤家子村*组。
被告：于某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住址同上。
原告董某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日收诉立案，并依法组成合议庭于2015年9月28日在庆云法庭依法公开庭进行了审理。原告董某某、被告于某某及其委托代理人于占武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2014年12月16日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，夫妻感情不和，原告请求与被告离婚。
被告于某某辩称：不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出具婚姻关系证明一份。
经审理查明：原、被告于2014年9月29日经人介绍相识，并于同年12月16日登记结婚。婚前于11月30日原告父母给被告15万元，用于婚后共同生活，该款在被告处，2015年2月3日原、被告出国打工，出国期间常因生活琐事、吵架，并于2015年7月27日回国后开始分居。现原告以夫妻感情不和为由向本院起诉要求离婚，被告表示不同意离婚，案经调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，婚姻关系证明在卷，经质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告相处时间短，婚前缺乏了解。草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，且因生活琐事经常吵架，夫妻感情已破裂。原告父母付给被告人民币15万元，应认定为夫妻共同财产，原、被告各分一半。据此为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告董某某与被告于某某离婚。
二、共同财产15万元，原、被告各分得7.5万元即由被告于某某给付原告董某某7.5万元，于本判决生效后5日内付清。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟庆菲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1466号
原告：费付志。
被告：桐城市东苑贵宾馆，住所地安徽省桐城市盛唐中路28号。
经营者：温泽胜，个体工商户。
本院在审理原告费付志诉被告桐城市东苑贵宾馆买卖合同纠纷一案中，原告费付志以其起诉的被告名称有误为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费付志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费付志撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元，由原告费付志负担。
审判员 张卫东
二〇一六年六月二十日
书记员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。