九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民一初字第265号
原告徐国跃。
被告黄聂鑫。
被告黄利。
委托代理人钟九生，江西国风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司。
负责人张瑞民，经理。
委托代理人肖永才，该公司法律顾问。
原告徐国跃与被告黄聂鑫、黄利、中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国跃、被告黄利的委托代理人钟九生、被告保险公司的委托代理人肖永才到庭参加诉讼；被告黄聂鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告徐国跃诉称：2012年10月18日23时，被告黄聂鑫驾驶被告黄利所有的奥迪小型普通客车，沿龙开河路由北向南行驶至龙开河路浔阳西路口（桥头路口）闯红灯过路口时，与沿浔阳西路由西向东绿灯过路口的桂顺雄驾驶的赣G075**号小型轿车（出租车）及原告驾驶的赣GX77**号小型轿车（出租车）二车发生相碰事故。事故致原告、被告黄聂鑫及桂顺雄三人受轻伤，三车受损。事故经交警部门认定被告黄聂鑫应承担全部责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院住院治疗18天。住院花费医疗费6975.11元及门诊费1440元，共计8415.11元，其中被告黄聂鑫垫付2500元。出院时医院开具出院记录上写明建议休息半个月，加强营养。2012年11月21日，原告伤情经九江司法鉴定中心作出九司鉴中心（2012）临鉴字第B013号司法鉴定书，鉴定意见原告损伤程度评定为轻微伤甲级，原告为此支付鉴定费700元。2012年11月16日，原告驾驶的受损车辆赣GX77**号小型轿车经浔阳区价格认证中心作出浔价认鉴字（2012）第0266号交通事故损失估价鉴定结论书评定受损车辆应换部件、修理项目及修理费用价值为13718元。被告黄聂鑫驾驶的奥迪轿车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。故起诉要求被告黄聂鑫、黄利赔偿医疗费5915.11元、误工费4528.92元（137.24元／天×33天）、护理费1800元（100元／天×18天）、住院期间营养费144元（8元／天×18天）、住院伙食补助费144元（8元／天×18天）、交通费84元（20元＋4元／天×16天）、鉴定费700元、财产损失费13718元、其他损失5610元（170元／天×33天），共计32644.03元，并由被告保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。
被告黄聂鑫未作答辩。
被告黄利辩称：2012年9月30日，我通过第一被告介绍到九江县凯顺汽车公司购车，当天我付完首付后与车行约定10月11日提奥迪车并与第一被告约定提车后由第一被告给我购新车做装潢。10月10日车行将奥迪车交给第一被告，我当时也去试驾了，之后由第一被告将我新购奥迪车开走装潢，在装潢期间发生了此次交通事故。该起交通事故是第一被告使用过程中发生的，我作为车辆的所有人没有过错，故我对此次交通事故不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：虽然肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元第三者责任险，但因肇事车辆驾驶人即本案被告黄聂鑫肇事后弃车逃逸，我公司只在交强险范围内承担责任，且享有追偿权。误工费应按服务行业平均工资计算18天，护理费应按84元／天计算，其他财产损失我公司只在交强险范围内承担赔偿责任，其他无异议。另鉴定费、诉讼费我公司不予赔偿。
经审理查明：2012年10月18日23时00分，被告黄聂鑫驾驶新购未上牌照“奥迪牌／AUDI”小型普通客车，沿龙开河路由北向南行驶至龙开河路浔阳西路口（桥头路中）闯红灯过路口时，与沿浔阳西路由西向东绿灯过路口的桂顺雄（己另案起诉）驾驶的赣G075**小型轿车（出租车）及原告驾驶的赣GX77**小型车辆（出租车）二车发生相碰事故。事故致原告及被告黄聂鑫和桂顺雄三人受轻伤，三车受损。事发后被告黄聂鑫弃车逃离现场，至10月24日上午到交警部门投案。事故经交警部门认定被告黄聂鑫应承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至九江学院附属医院住院治疗18天，花费医疗费6975.11元及门诊费1440元，共计8415.11元，其中被告黄聂鑫垫付2500元。出院时医院开具出院记录上写明建议休息半个月，加强营养。2012年11月21日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心（2012）临鉴字第B013号司法鉴定书，鉴定意见原告损伤程度评定为轻微伤甲级，原告为此支付鉴定费700元。2012年11月16日，原告驾驶的受损车辆赣GX77**号小型轿车经浔阳区价格认证中心作出浔价认鉴字（2012）第0266号交通事故损失估价鉴定结论书，评定受损车辆应换部件、修理项目及修理费用价值为13718元。
另查明：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元第三者责任险，且承保不计免赔。保险期限均自2012年10月11日起至2013年10月10日止。交强险包括医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
再查明：2009年1月16日，原告与赣GX77**号小型轿车的车主胡小英之间签订承包车辆协议一份，约定原告自2009年1月31日至2014年12月31日承租胡小英所有的赣GX77**出租车，第日租金为170元，原告交给胡小英30000元风险抵押金，原告在承包期内不得有任何理由退租，否则，胡小英有权没收风险抵押金。原告分别于2012年10月26日和11月26日向车主胡小英缴纳10月份承包费5270元及11月份承包费5100元。
还查明：被告黄利于2012年9月30日购奥迪车一辆，并于同年10月10日将其新购奥迪车交给被告黄聂鑫开走装潢，在装潢使用期间发生了此次交通事故。九江市东方出租汽车公司就桂顺雄驾驶的赣G075**出租车的损失己另案起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄聂鑫在驾驶车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，应对原告要求赔偿损失的请求在法律规定的范围予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保，但被告黄聂鑫肇事逃逸，原告可以先请求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，再由被告黄聂鑫予以赔偿。被告黄利虽然是肇事车辆的所有人，但事故发生时车辆实际使用人为被告黄聂鑫，且被告黄利对此次交通事故的发生没有过错，故被告黄利不承担此次交通事故的赔偿责任。鉴于本起事故造成原告及案外人桂顺雄受伤，且桂顺雄己另案起诉，故在交强险赔偿限额内应预留给桂顺雄。原告诉请的医药费5915.11元、营养费144元、住院伙食补助费144元、交通费84元、鉴定费700元、财产损失费13718元＋5610元（170元／天×33天）=19328元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的误工费有医院出具的疾病证明书证明，应按33天计算；鉴于原告职业从事交通运输，故误工费标准应参照江西省统计局公布的上一年度全省交通运输行业平均工资标准计算，即49407元／年÷12月÷30天×33天=4529元；护理费标准应参照江西省统计局公布的上一年度全省服务行业平均工资标准计算，即30265元／年÷12月÷30天×18天=1513元。原告获赔医疗费用其中医药费5915.11元、营养费144元、住院伙食补助费144元，共计6203.11元（另案中原告桂顺雄获赔医疗费计7200元），由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元-7200元=2800元，由被告黄聂鑫赔偿原告3403.11元。原告获赔财产损失费19328元，因该起事故桂顺雄驾驶的赣G075**小型轿车的车主九江市东方出租汽车公司己另案起诉，在交强险财产损失赔偿限额内预留1000元，故被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1000元，被告黄聂鑫赔偿原告财产损失18328元。综上，原告获赔医疗费6203.11元、误工费4529元、护理费1513元、交通费84元、财产损失费19328元，共计31657.11元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿给原告9926元，由被告黄聂鑫赔偿原告医疗费3403.11元、财产损失费18328元、鉴定费700元，共计22431.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、第一十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司在本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告徐国跃医疗费2800元、误工费4529元、护理费1513元、交通费84元、财产损失费1000元，共计9926元
二、被告黄聂鑫在本判决生效后十日内，赔偿原告徐国跃医疗费3403.11元、财产损失费18328元、鉴定费700元，共计22431.11元。
三、驳回原告徐国跃要求被告黄利承担民事责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，公告费600元，共计1216元，由被告黄聂鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曾丽容