苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初13046号
原告姚全根，男，1940年9月7日生，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告江思静，女，1990年6月13日生，住江苏省苏州市吴江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告姚全根与被告江思静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚全根的委托代理人金卫平、被告江思静、被告保险公司的委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚全根诉称，2017年2月27日17时08分许，被告江思静驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的小型客车，沿苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金鑫西路由东向西行驶至28号路段时，碰撞前方同向正常步行的原告姚全根，致使原告受伤的交通事故。事后，原告被送往苏州大学附属第一医院住院治疗，目前伤情稳定。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，被告江思静负事故的全部责任，原告姚全根不负事故的责任。同时，原告的伤情经苏州大学司法鉴定所进行了伤残、误工、护理及营养期等情况的鉴定。但原告受伤后，相关损失未得到相应的赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现请求：1、判令被告赔偿原告医药费11383.14元、住院伙食补助费400元、护理费7200元、营养费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金20076元、鉴定费2100元，合计49459.14元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江思静辩称，没有垫付过钱，没有意见。
被告保险公司辩称，对于事故发生以及责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险以及不计免赔，保险限额100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内已经垫付医疗费10000元，请求一并处理。对于原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。
经审理查明，2017年2月27日17时08分左右，江思静驾驶车牌号为赣Ｍ×××××的小型客车，沿苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金鑫西路由东向西行驶至28号路段时，碰撞前方同向正常步行的行人姚全根，致使姚全根受伤的交通事故。经交警队认定，江思静负事故的全部责任，姚全根无责任。2017年9月12日经苏州大学司法鉴定中心鉴定，1、被鉴定人姚全根此次交通事故致其左足多发骨折目前遗留左足足弓结构部分破坏评为十级伤残。2、本次鉴定建议姚全根伤后60日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其休息时限掌握在伤后150日较为适宜。事故发生后，保险公司垫付姚全根10000元。
另查明，车牌号为赣Ｍ×××××的小型客车在保险公司处投保了交强险和商业险（保险金额1000000元），并投保了不计免赔率险种，本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以证实。
对于原告的损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张11383.14元，提交门诊病历、出院小结、医疗费发票、用药清单为证。两被告对于证据的真实性没有异议，医疗费金额认可11383.14元，但是住院发票中509元伙食费应该扣除，医疗费应该扣除20%的非医保用药。本院认为，原告主张的医疗费金额11383.14元，提供了相应的医疗费发票，但其中的伙食费509元依法应予扣除，扣除后的医疗费为10874.14元。两被告主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。综上，本院认定医疗费为10874.14元。
2、住院伙食补助费。原告主张400元，按照每天50元，共计8天计算。两被告对天数没有异议，标准由法院认定。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准每天50元在合理范围内，原告住院8天，故本院认定住院伙食补助费为400元。
3、营养费。原告主张3000元，按照50元/天计算60天，提供司法鉴定意见书为证。两被告对期限没有异议，标准过高，请求法院依法核定。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准比较合理，营养期限按鉴定意见60日计算，故本院认定营养费为3000元。
4、护理费。原告主张7200元，按照120元/天计算60天。两被告对护理期限没有异议，认可80元/天。被告保险公司提供系统付款凭证打印件一份，证明原告住院期间被告保险公司支付了85元的护理费至被告保险公司合作的家政公司，请求抵扣。原告认为，原告没有收到被告保险公司支付的85元，原告受伤后由原告的家属进行护理，原告没有另行请家政公司进行护理，因此不同意予以扣除。本院认为，原告主张护理费标准按120元/天计算比较合理，护理期限按鉴定意见60日计算，故本院认定护理费为7200元。关于被告保险公司要求扣除垫付金额85元的意见，本院认为，被告保险公司未提供充分证据证明该金额系向本案原告垫付，故被告保险公司的意见本院不予采纳。
5、残疾赔偿金。原告主张20076元。两被告对于伤残等级不予认可，被告保险公司申请重新鉴定，对于原告的计算标准没有异议。本院认为，被告保险公司虽要求重新鉴定，但未提供证据证明本案存在需要重新鉴定的情形，故对被告保险公司要求重新鉴定的意见本院不予采纳，对原告构成十级伤残的鉴定结论本院依法予以认定，故本院认定残疾赔偿金为20076元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。两被告不认可原告的伤残等级，故对精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告因此次交通事故构成十级伤残，被告江思静负事故的全部责任，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。
7、交通费。原告主张300元。两被告请求酌情认定。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为150元。
8、鉴定费。原告主张2100元，并提供鉴定费发票为证。被告江思静认为由原告承担。被告保险公司认为不属于保险范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院认定鉴定费为2100元。
综上，原告姚全根的损失为：医疗费10874.14元、住院伙食补助费400元、营养费3000元，小计14274.14元；护理费7200元、交通费150元、残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元，小计32426元；合计46700.14元；鉴定费2100元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告姚全根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任。交通事故发生时，车牌号为赣Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，且在上述交强险的保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告姚全根医疗部分损失已超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗部分限额内赔偿原告10000元。原告姚全根伤残部分未超过交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险伤残部分限额内赔偿原告32426元（含精神损害抚慰金）。综上，被告保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告42426元。
其次，对于超过交强险限额的损失共计4274.14元，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。因被告江思静对本次交通事故负全部责任，故本院认定被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告4274.14元，并承担鉴定费2100元，合计6374.14元。
综上，被告保险公司在交强险和商业险范围内合计应承担48800.14元，扣除已经垫付的10000元，还应承担38800.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿原告姚全根医疗费等损失合计48800.14元，扣除已经赔付的10000元，剩余38800.14元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告江思静负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚全根（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68），原告姚全根预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑立