wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初2372号原告：晏文宇，女，1971年1月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭德红，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告晏文宇与被告谭德红离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏文宇、被告谭德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏文宇向本院提出诉讼请求：判令原、被告夫妻关系存续期间的吉利美日轿车归被告所有，由被告支付原告30000元折价款。事实和理由：原、被告原系夫妻，2017年12月22日在重庆市永川区婚姻登记中心登记离婚。离婚原因系原告患胰腺癌晚期，被告对原告不管不问，还与其他女性保持不正当关系。在离婚后，双方并未对夫妻关系存续期间购置的轿车进行处理。离婚后，原告多次要求被告对车辆进行分割未果。谭德红辩称，1.离婚时，双方协议存款由原告分割所有，车辆由被告分割所有，但就车辆分割问题未记载入离婚协议；2.现在愿意补偿原告三五千元。晏文宇围绕诉讼请求依法提交了证据离婚证及离婚协议、车辆信息查询等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告晏文宇与被告谭德红原系夫妻，二人于2005年12月31日生育女儿谭颜敏，2011年4月20日生育儿子谭先林。2017年12月22日，晏文宇与谭德红因夫妻感情破裂协议离婚。离婚时约定：大女儿谭先荣24岁已成年；二女儿谭颜敏12岁和小儿子谭先林6岁，均由谭德红抚养，晏文宇不承担抚养费；夫妻共同财产位于重庆市永川区板桥镇大坪村枣子村民小组自建房，其中一间卧室由晏文宇分割所有，其余由谭德红分割所有；存款（本息共计91000元）由晏文宇分割所有；夫妻共同债务7000元由晏文宇负责偿还。就双方夫妻关系存续期间购置的吉利美日牌轿车如何分割未作约定。另查明，晏文宇于双方离婚前罹患胰腺癌并进行手术治疗。庭审中，双方均认可轿车现价值30000元。该车现由谭德红实际占用使用。本院认为，夫妻双方离婚后，一方就离婚时未作处理的夫妻共同财产有权要求进行分割。因此，对晏文宇要求分割其与谭德红夫妻关系存续期间购置的吉利美日牌轿车符合法律规定，予以支持。鉴于该车现由谭德红实际占用使用，该车由谭德红分割所有，其给付晏文宇折价款15000元较为适宜。谭德红辩称其与晏文宇离婚时就车辆分割已经达成协议，但未举示证据予以证明，不予采纳。对晏文宇要求谭德红给付30000元的折价款明显过高，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下:一、吉利美日牌轿车一辆由谭德红分割所有，由谭德红于本判决生效后3日内给付晏文宇车辆折价款15000元；二、驳回晏文宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由晏文宇负担200元，谭德红负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇一八年四月十九日书记员 唐鹏飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1881号
罪犯高俊，男，1980年11月9日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年8月15日作出（2005）昆铁中刑初字第381号刑事判决，以被告人高俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)。判决生效后,该犯于2005年9月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯高俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2008年2月10日起至2027年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯高俊共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高俊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯高俊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减去有期徒刑一年（刑期至2021年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年八月十五日
书记员 俞 舜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执287号
申请执行人：贵州银行股份有限公司某支行。
负责人：张某某，系该支行支长。
委托代理人：耿某某，女。
委托代理人：付某，女。
被执行人：云南某建工集团有限公司。
法定代表人：周某某，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）黔0201民初3856号民事判决书，于2018年1月16日立案受理贵州银行股份有限公司某支行申请执行云南某建工集团有限公司借款合同纠纷一案。被执行人应履行偿付申请执行人借款本金490000元及利息1061051.94元、案件受理费9380元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费18705元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，被执行人除名下有2008年注册的田野牌车辆一台及2009年注册的东风牌车辆一台外，无其它财产可供执行。因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件，申请执行人也以被执行人差欠债务较多，处置车辆无实际意义为由，要求本院暂不对车辆进行处置，并同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙红梅
审 判 员 吴传柯
审 判 员 包 俊
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 江
书 记 员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执287号申请执行人：贵州银行股份有限公司某支行。负责人：张某某，系该支行支长。委托代理人：耿某某，女。委托代理人：付某，女。被执行人：云南某建工集团有限公司。法定代表人：周某某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）黔0201民初3856号民事判决书，于2018年1月16日立案受理贵州银行股份有限公司某支行申请执行云南某建工集团有限公司借款合同纠纷一案。被执行人应履行偿付申请执行人借款本金490000元及利息1061051.94元、案件受理费9380元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费18705元的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下房产、股票、银行账户等财产信息，被执行人除名下有2008年注册的田野牌车辆一台及2009年注册的东风牌车辆一台外，无其它财产可供执行。因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件，申请执行人也以被执行人差欠债务较多，处置车辆无实际意义为由，要求本院暂不对车辆进行处置，并同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龙红梅审 判 员 吴传柯审 判 员 包 俊二〇一八年六月二十日法官助理 刘 江书 记 员 宋静文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更第2277号
罪犯孙全洪。
天津市河西区人民法院于2013年12月20日作出（2013）西刑初字第458号刑事判决，以被告人孙全洪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年。被告人孙全洪不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）二中刑终字第91号刑事判决，维持天津市河西区人民法院对被告人孙全洪的定罪量刑。执行刑期自2013年6月7日起至2024年6月6日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙全洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙全洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙全洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙全洪减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月7日起至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更612号
罪犯王燕青，男，1990年2月13日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2010年7月30日作出（2010）芗刑初字第312号刑事判决，认定被告人王燕青犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2010年3月5日起至2017年9月4日止），并处罚金人民币6000元。继续追缴被告人王燕青的非法所得人民币100元。责令被告人王燕青退还被害人赃款及赃物折价计人民币7231元。该犯于2010年10月14日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年12月10日以（2013）泉刑执字第1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月5日起至2016年11月4日止）。福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）440号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王燕青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王燕青在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖13次。本次报减刑时于2016年1月29日向福建省漳州市芗城区人民法院交纳款项人民币2000元，累计执行财产刑人民币5500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王燕青在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑仍未交清，而月平均消费高达376.5元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王燕青减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月5日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年五月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1131号
原告吴某甲，男，1987年2月11日出生，汉族，农民。
被告史某某，女，1989年3月15日出生，汉族，农民。
原告吴某甲与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告史某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告吴某甲与被告史某某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一女取名吴某乙。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后在共同生活中，常为家务琐事生气、吵架。加上被告对于家庭不尽义务，对孩子不关心和照顾，常常把离婚挂在嘴上，以此威胁原告，致使原、被告无法在一起共同生活，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告吴某甲请求与被告史某某离婚。
被告史某某辩称：原告吴某甲起诉与被告史某某离婚，被告不同意，因为生子现在还小，需要父母的关爱。另外，原告说夫妻双方之间经常生气、吵架不实，我们之间的夫妻感情很好。故请求法院能给原、被告一次和好的机会，让原、被告及孩子尽量有一个完整的家。
经审理查明：原告吴某甲与被告史某某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生一女，取名吴某乙。
以上事实由原、被告的当庭陈述以及庭审记录予以佐证。
本院认为：原、被告结婚时间不长，在共同生活中，虽然因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情。如果双方在今后的生活中，能够相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。被告史某某应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，对原告吴某甲要多关心、体贴，抛弃不利于夫妻感情的一切思想和做法，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告史某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年五月二十八日
书记员 杨亚南
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6241号
申请执行人：王华，男，1988年10月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。
被执行人：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。
法定代表人：贾明荣，总经理。
王华与北京环球荣和酒业有限公司合同纠纷一案，经本院审理终结，该案（2017）京0114民初10593号法律文书已经发生法律效力。因被执行人北京环球荣和酒业有限公司未能自觉履行，申请人王华向我院申请强制执行，2017年9月5日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年9月25日冻结了被执行人北京环球荣和酒业有限公司持有世界网（北京）科技有限公司百分之四十的股权。于2017年9月29日查封了被执行人北京环球荣和酒业有限公司名下的机动车。2017年11月1日，我院将扣留、提取被执行人北京环球荣和酒业有限公司应得拆迁补偿款收入的相关法律文书送达至北京市昌平区东小口镇店上村民委员会。2017年11月16日，我院决定将被执行人北京环球荣和酒业有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王华在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵文成
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初472号
原告：王某，女。
被告：谭某某，男。
原告王某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某，被告谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2007年10月29日，我与被告登记结婚，婚后生育一男孩谭某甲，现年11岁。我与被告结婚后，彼此的感情一般，性格各异，常因生活琐事吵架，致使彼此的感情不和。2015年6月3日，我向法院起诉，要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。我与被告因为感情不和已分居长达一年多的时间，夫妻关系没有和好的可能，彼此的感情已彻底破裂，根本无法再共同生活下去，故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚。我与被告无共同财产。离婚后，婚生男孩谭某甲，现年11岁，因为我没有固定工作，没有经济来源，根本无力抚养孩子，故此，孩子归被告抚养。
被告谭某某辩称：我同意离婚，我要求孩子归原告抚养，每月给付孩子抚育费500元。我与原告没有共同财产。
经审理查明：2007年10月29日，原告王某与被告谭某某登记结婚，生育一子谭某甲（2006年7月5日出生）。共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事产生过矛盾。2015年6月3日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告谭某某离婚，本院判决不准离婚。2016年3月14日，原告王某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告谭某某离婚。经审，被告谭某某承认夫妻感情已破裂，表示同意离婚。婚生男孩谭某甲系农业户口。
上述事实，原告王某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系情况；
3、（2015）鞍台民二初字第00292号民事判决书，用以证明原告王某曾经提起离婚诉讼。
以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告婚间为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，原告请求离婚有理，本院予以支持。婚生男孩谭某甲随被告一起生活对其成长较为有利，原告给付必要的子女抚育费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、条三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谭某某离婚；
二、婚生男孩谭某甲随被告谭某某一起生活，原告王某自2016年5月起至子女独立生活时止，每月给付子女抚育费300元，每半年给付一次，每年10月30日、4月30日前付清。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 巴星华
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执30号
申请执行人ＸＸ林，农民。
被执行人宋传勇，农民。
本院在执行ＸＸ林与宋传勇农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人宋传勇已自觉履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2015）鄂房县民一初字第01015号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗和武
审 判 员 许 满
代理审判员 陈礼龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许 满
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3557号
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
被告朱景跃。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告朱景跃为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费366元减半收取183元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 夏冬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈强
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第46号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被申请执行人：广州市祈荣物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：蒲李湛。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年1月8日向本院申请强制执行其于2014年7月9日送达的穗公积金中心海珠责字（2014）74号责令限期办理决定。2015年2月28日，申请执行人以送达程序不当为由，向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心海珠责字（2014）74号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刁云珠
裁定书已于201年月日送达
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执220号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁分行
被执行人：王朝友
被执行人：封秀勤
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 聂庆福
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3055号
原告：刘某某，住德惠市。
诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，住德惠市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人丁佐祥、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某与王某某离婚；2.判令夫妻财产、债务依法分割；3.诉讼费及相关费用由王某某承担。事实和理由：刘某某与王某某于1987年12月25日经政府部门登记结婚。婚后生有两子王平、王安均已成年，独立生活。现家有砖瓦房4间、四轮车一台，无存款、无债权、有债务4万元。婚后刘某某与王某某经常因家庭琐事发生口角，王某某脾气暴躁，经常酗酒，因刘某某丧失劳动能力王某某对家庭不尽义务，经常对原告实施家庭暴力。王某某的行为导致夫妻感情完全破裂，刘某某与王某某已无和好可能。
王某某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某某与王某某于1987年12月25日经政府登记结婚，婚后生育两名男孩，长子王平、次子王安，均已成年生活。现刘某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供证据。
本院认为，刘某某与王某某结婚多年，且生育两名子女，双方有感情基础，有和好的可能。刘某某要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，故刘某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还刘某某150.00元，由刘某某负担150.00元；邮寄送达费112.00元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年九月二日
书记员 魏丹爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7037号
上诉人（原审被告）：郑州鑫升鑫物流有限公司。
法定代表人：王春力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国民。
委托诉讼代理人：燕义钟，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国栋，河南恪法律师事务所律师。
上诉人郑州鑫升鑫物流有限公司（以下简称鑫升鑫公司）因与被上诉人王国民合同纠纷一案，王国民于2016年1月12日向河南省管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令鑫升鑫公司返还王国民保证金3万元。2、诉讼费由鑫升鑫公司承担。河南省管城回族区人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0104民初417号民事判决。上诉人鑫升鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人鑫升鑫公司的委托诉讼代理人黄云天，被上诉人王国民的委托诉讼代理人燕义钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，王国民与鑫升鑫公司于2012年9月份合作经营物流业务，鑫升鑫公司对此予以认可，于2014年9月15日向鑫升鑫公司交纳了30000元保证金，鑫升鑫公司称：不能确定交纳人是王国民本人；王国民对鑫升鑫公司提交的证据中除了对王国民个人身份证及其基本信息无异议外，对其他证据均有异议，且认为双方是平等主体之间的合作关系，不是隶属关系。
以上事实，有双方当事人举证及原审庭审笔录等在案佐证。
原判认为，王国民与鑫升鑫公司双方约定经营物流运输业务，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。一、关于双方的关系问题，虽然鑫升鑫公司提交有双方签署的经营管理目标责任书、承诺函、聘书、指定函等证据，用以证明双方是隶属关系即上下级的管理与被管理的关系，但王国民对鑫升鑫公司的证据的真实性有异议，不予认可，且鑫升鑫公司未提交双方签订的劳动合同及为王国民发放工资、缴纳社保的证据，据此，不能认定双方为隶属关系，宜认定为平等的民事主体之间的合同关系；二、关于鑫升鑫公司提出王国民侵占其代收货款问题，与该案不属同一法律关系，不属于该案处理范围，该案不予处理；三、关于保证金问题，王国民向鑫升鑫公司交纳保证金3万元，鑫升鑫公司对于交纳的3万元予以认可，对于3万元是否为王国民本人交纳的不能确定，对此辨称，该院不予采信，综合本案情况，该院认定该3万元为保证金，且为王国民本人所交，对于王国民要求鑫升鑫公司退还3万元保证金的请求，理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，该院判决：鑫升鑫公司于该判决生效后十日内返还王国民保证金人民币30000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由郑州鑫升鑫物流有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人鑫升鑫公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定其与王国民之间是平等的民事主体之间的合同关系属认定事实错误。王国民签署并确认的《经营管理目标责任书》、《聘书》中对王国民的身份已有明确界定，原判仅以王国民对《经营管理目标责任书》、《聘书》签署事实的不认可和其未为王国民发放工资、缴纳社保为由，认定其与王国民之间是平等的民事主体之间的合同关系属严重的认定事实错误。首先，原判对王国民否认签署《经营管理目标责任书》、《聘书》的行为，应当通过司法鉴定的方式，对王国民的签名和所按指印予以查清，而不应以王国民否认而不予认可。其次对王国民工资的发放和社保费用的缴纳，其与王国民双方已在《经营管理目标责任书》、《聘书》中有明确约定，即多劳多得的绩效工资和自行缴纳社保的方式，而在每月的结算中，王国民的工资和社保费用，其均通过拨付至王国民所任职分部、由王国民自行支取的方式发放工资和社保费用。故原审判决认定其没有向王国民发放工资和缴纳社保费用的认定是错误的。2、原审判决将王国民所提交的、仅有“王”字的缴款凭证，认定系王国民向其缴纳了任职保证金，属认定事实错误。在本案中，其认可王国民所提交的缴款凭证是其开具，但也讲明了由于王国民在内的分部负责人利用职务便利，侵占其货款，导致其被拿不到货款的商户冲击，其的账册凭证大部分遗失，甚至因此倒闭的事实，故王国民所持的、仅注明交款人“王”的缴款凭证，并不能证明就是王国民向其缴纳了任职保证金。原审判决将个人行为与其之间的经营行为混为一谈，并将王春力个人与王国民之间的经济往来行为等同于其的行为，实属错误。二、王国民涉嫌职务犯罪、侵占其代收货款709690元尚未退还，就王国民所涉嫌的职务犯罪其已经报案，且已有与王国民相同的分部负责人被抓捕且将被以职务侵占罪诉至法院。原审提交的包含王国民在内的分部负责人如有侵占，则保证金愿做违约金交付的证据，原判仍片面的认定其与王国民之间是平等主体间的合同关系并判令其返还保证金，是对包括其在内的被侵占货款的其他商户的不公。在原审过程中，其多次声明，包含王国民在内的六个分部负责人，是在得知已有个别负责人被批捕或网上通缉，为了影响刑事诉讼的进展，才试图以民事诉讼的方式，来否认双方之间的管理与被管理、聘用与被聘用的隶属关系。对此原审应当按照刑事优于民事的原则，驳回包含王国民在内的六个被上诉人的诉讼或先行中止审理，待王国民的职务犯罪案件终结后，再行恢复本案的诉讼。因原审判决的认定将在一定程度上影响到刑事案件的侦办，如双方之间的身份认定、与六个被上诉人相关的数百万的代收货款的返还等。综上，其请求撤销原判并依法改判。
被上诉人王国民辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求本院依法驳回鑫升鑫公司的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人鑫升鑫公司提交新证据：西华县公安局情况说明一份，证明王国民因涉嫌侵占鑫升鑫公司货款已由商水县公安局受理并立案侦查。
被上诉人王国民质证认为，对鑫升鑫公司上述证据真实性无异议，但对关联性有异议。上述证据与本案无关，其原审诉讼请求是要求返还保证金，故该证据与本案无关。
本院经审查认为，被上诉人王国民因涉嫌犯罪已被公安部门询问调查，本案不属于民事受案范围，故被上诉人王国民的原审起诉应被驳回。上诉人鑫升鑫公司的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初417号民事判决；
二、驳回被上诉人王国民起诉。
一审案件受理费550元，退还被上诉人王国民；二审案件受理费550元，退还上诉人郑州鑫升鑫物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年八月四日
书记员 苗歌歌
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00577号
本院在执行申请执行人吴华仙申请执行被执行人饶卫东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人饶卫东有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人饶卫东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初200号
起诉人徐正秋，男，1986年8月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院2016年12月30日收到起诉人徐正秋递交的诉杭州市拱墅区南北西岸（原名南北西岸花园）小区业主委员会业主撤销权纠纷的起诉材料，诉请撤销南北西岸小区《业主大会议事规则》第二十一条第一款等。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉人所诉争议非人民法院受案范围，本院对此无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对徐正秋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一七年一月五日
代书 记员 严玉婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初5498号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街***号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。
被告：付来军。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告付来军物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一八年六月二十一日
书记员 康欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2092号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1991年9月24日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区天等县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1700号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月2日下午，被告人李某某在上海市浦东新区浦东大道某大饭店打扫3738房间时，用事先配制的钥匙打开该房间保险箱，窃得被害人林某某放于保险箱内的日币20,000元(折合人民币1,148.26元)及港币500元(折合人民币416.40元)。2016年4月2日下午，被告人李某某在上址打扫3703房间时，用事先配制的钥匙打开该房间保险箱，窃得被害人傅某放于保险箱内的美金1,000元(折合人民币6,458.50元)。2016年4月7日下午，被告人李某某在上址打扫3318房间时，用事先配制的钥匙打开该房间保险箱，窃得被害人HUANGCHRIS放于保险箱内的美金600元(折合人民币3,882.42元)。2016年4月7日，被告人李某某被通知去饭店保安室，其在明知盗窃败露的情况下主动到案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员从被告人李某某处扣押了涉案赃款美金600元，已发还被害人HUANGCHRIS。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人林某某、傅某、HUANGCHRIS的陈述笔录，证人张某、徐某某的证言笔录，公安机关出具的扣押清单、发还清单、调取证据清单、案发经过，案发现场、赃物及作案工具照片，汇率表及被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某有自首情节，依法从轻处罚。部分涉案赃款已被追回并发还被害人，对被告人李某某酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年2月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，责令被告人李某某继续退赔，依法发还被害人林某某、傅某；涉案的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁炜丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省嫩江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）嫩行非执字第15号
申请执行人嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室。
法定代表人韩铁，主任。
委托代理人祝颖，拆迁办工作人员。
被执行人李君，男，1971年5月8日出生，退休工人，现住嫩江县。
申请执行人嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室于2017年9月7日向本院提出申请强制执行嫩政拆字（2017）裁第8号行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年3月17日依法下达了嫩政拆字（2017）裁第8号行政裁决。但被执行人没有在规定期限内履行义务，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，申请法院裁决是否准予强制执行。
本院认为，嫩江县人民政府房屋拆迁管理办公室作出的嫩政拆字（2017）裁第8号行政裁决书事实清楚、适用法律正确、裁决程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
对嫩政拆字（2017）裁第8号行政裁决准予强制执行，由嫩江县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙文俊
审判员 刘明顺
审判员 赵 力
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 颖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00515号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人卞某甲，无业。2014年2月25日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2015年1月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月13日被羁押），同年1月20日转取保候审。2015年10月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1512号起诉书指控被告人卞某甲犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人卞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月11日凌晨，被告人卞某甲在昆山市花桥镇花苑新村小区156栋楼下停车位停放的苏E×××××黑色大众途观车内，窃得被害人王某的人民币2600元及香烟2包。被告人卞某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人卞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某、孙某、卞某乙的证言，辨认笔录，调取证据清单，毕业证书，出生医学证明书，常住人口登记表，告示，监控录像，行政处罚决定书，研判资料，鉴定意见书，抓获经过，身份信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞某甲如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卞某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卞某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2015年1月13日起至2016年1月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人卞某甲退赔被害人王某的财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7849号
原告:李庆华，男，1973年11月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告:王端录,男，1954年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:陈瑶,重庆歌乐律师事务所律师。
原告李庆华与被告王端录民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托诉讼代理人叶闵，被告王端录的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元及支付借款利息，该利息从2015年3月24日起以1000000元为基数按照月息2分计算至全部款项付清为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月22日向被告出借人民币100万元，双方约定借款利息按照月息2%计算，利息按月支付，上述借款原告已按照被告的指示支付到其指定的银行账户，此后被告仅支付了30万元借款利息，而其余借款本金及利息经原告多次催促被告均未归还。综上，原告提起本案诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告王端录辩称，原告支付给被告的钱是用于合伙做工程的，不是借款。如法院认定本案基础法律关系是民间借贷，并且被告向原告支付的30万元中14万元是利息，支付的其余16万元应冲抵本金，之后的利息也应以84万元为本金计算。
本院经审理认定事实如下：2013年前原告李庆华曾与被告王端录同在重庆渝康建设集团上班，二人是同事关系。后原告辞职，二人仍保持联系，是朋友关系。被告王端录向原告提出借款1000000元用于其承接的建设工程。并于2015年3月22日向原告李庆华出具借条一张，借条载明：今借到李庆华现金1000000元，大写：壹佰万元整，月息2%（百分之贰），时间半年，每月付息。该款已汇入曹红军账上，卡号434062376277****。借款人：王端录2015年3月22日。2015年3月24日，原告李庆华通过其建设银行银行卡（卡号为621499376008****）向借条约定的案外人曹红军卡号为434062376277****的银行卡转款1000000元。后被告王端录于2015年10月13日向原告卡号为621499376008****的建设银行卡转账300000元。后未向原告归还借款及支付利息。原告多次催收借款未果，于2017年4月13日向本院提出诉前保全申请，后于2017年5月11日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《借条》、建设银行个人活期明细结果等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李庆华举示的证据可以证明被告王端录向原告李庆华借款1000000元的事实。根据借条约定，借款期限为半年，现借款期限已满，被告王端录应归还原告李庆华借款。2015年10月13日被告王端录向原告李庆华转款300000元，原告称该300000元中有140000元系支付的截止到2015年10月13日的利息，其余的款项系预先支付的利息。被告辩称该款项除支付的到期利息外，其余的应冲抵本金。根据借条约定本案借款利息为月息2%，从2015年3月24日原告实际出借之日截止到2015年10月13日，被告王端录应付原告利息为1000000元*(24%/365)*203天=133479.45元。其余款项按照法律规定应冲抵本金。故截止到2015年10月13日，被告王端录尚欠原告李庆华的借款本金为833479.45元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法支持为从2015年10月14日起以尚欠本金833479.45元为基数按照月息2%继续支付至款项付清之日止的利息。被告王端录另辩称本案所涉款项系合伙款并非民间借贷，但并未举示证据予以证明，本院对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王端录于本判决发生法律效力后三日内归还原告李庆华借款本金833479.45元，并从2015年10月14日起以尚欠本金833479.45元为基数按月息2%支付利息至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元（原告已预交），由原告李庆华负担833元，被告王端录负担11067元。被告王端录负担之金额于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李庆华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初7849号原告:李庆华，男，1973年11月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。被告:王端录,男，1954年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:陈瑶,重庆歌乐律师事务所律师。原告李庆华与被告王端录民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆华及其委托诉讼代理人叶闵，被告王端录的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元及支付借款利息，该利息从2015年3月24日起以1000000元为基数按照月息2分计算至全部款项付清为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月22日向被告出借人民币100万元，双方约定借款利息按照月息2%计算，利息按月支付，上述借款原告已按照被告的指示支付到其指定的银行账户，此后被告仅支付了30万元借款利息，而其余借款本金及利息经原告多次催促被告均未归还。综上，原告提起本案诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告王端录辩称，原告支付给被告的钱是用于合伙做工程的，不是借款。如法院认定本案基础法律关系是民间借贷，并且被告向原告支付的30万元中14万元是利息，支付的其余16万元应冲抵本金，之后的利息也应以84万元为本金计算。本院经审理认定事实如下：2013年前原告李庆华曾与被告王端录同在重庆渝康建设集团上班，二人是同事关系。后原告辞职，二人仍保持联系，是朋友关系。被告王端录向原告提出借款1000000元用于其承接的建设工程。并于2015年3月22日向原告李庆华出具借条一张，借条载明：今借到李庆华现金1000000元，大写：壹佰万元整，月息2%（百分之贰），时间半年，每月付息。该款已汇入曹红军账上，卡号434062376277****。借款人：王端录2015年3月22日。2015年3月24日，原告李庆华通过其建设银行银行卡（卡号为621499376008****）向借条约定的案外人曹红军卡号为434062376277****的银行卡转款1000000元。后被告王端录于2015年10月13日向原告卡号为621499376008****的建设银行卡转账300000元。后未向原告归还借款及支付利息。原告多次催收借款未果，于2017年4月13日向本院提出诉前保全申请，后于2017年5月11日提起本案诉讼。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《借条》、建设银行个人活期明细结果等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李庆华举示的证据可以证明被告王端录向原告李庆华借款1000000元的事实。根据借条约定，借款期限为半年，现借款期限已满，被告王端录应归还原告李庆华借款。2015年10月13日被告王端录向原告李庆华转款300000元，原告称该300000元中有140000元系支付的截止到2015年10月13日的利息，其余的款项系预先支付的利息。被告辩称该款项除支付的到期利息外，其余的应冲抵本金。根据借条约定本案借款利息为月息2%，从2015年3月24日原告实际出借之日截止到2015年10月13日，被告王端录应付原告利息为1000000元*(24%/365)*203天=133479.45元。其余款项按照法律规定应冲抵本金。故截止到2015年10月13日，被告王端录尚欠原告李庆华的借款本金为833479.45元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法支持为从2015年10月14日起以尚欠本金833479.45元为基数按照月息2%继续支付至款项付清之日止的利息。被告王端录另辩称本案所涉款项系合伙款并非民间借贷，但并未举示证据予以证明，本院对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王端录于本判决发生法律效力后三日内归还原告李庆华借款本金833479.45元，并从2015年10月14日起以尚欠本金833479.45元为基数按月息2%支付利息至本金付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元（原告已预交），由原告李庆华负担833元，被告王端录负担11067元。被告王端录负担之金额于本判决发生法律效力后三日内迳付原告李庆华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张岩二〇一七年五月二十七日书 记 员  李玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第3-1号
申请人：刘帅，男，汉族，1993年10月5日出生，住。
被申请人：贺炳刚，男，汉族，1976年2月27日出生，住宁津县。
被申请人：孟村回族自治县安捷汽车运输队。
地址：河北省沧州市孟村回族自治县北环。
被申请人：弭尚朋，男，汉族，成年，住宁津县。
在审理申请人刘帅与被申请人贺炳刚等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人贺炳刚驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车予以扣押，扣押期限为一年，自2014年1月13日起至2015年1月12日止，扣押期间，不允许转移、变卖、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵兰英
二〇一四年一月十三日
书记员 韩合龙
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初352号
原告河南宏业国际劳务开发有限公司。
法定代表人马国明，董事长。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告王兴财，男，1960年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告河南宏业国际劳务开发有限公司与被告王兴财居间合同纠纷一案中，原告河南宏业国际劳务开发有限公司于2016年5月6日向本院提出申请，撤回对被告王兴财的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王兴财的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南宏业国际劳务开发有限公司撤回对被告王兴财的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵晓峰
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初352号
原告河南宏业国际劳务开发有限公司。
法定代表人马国明，董事长。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘建海，男，1973年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告河南宏业国际劳务开发有限公司与被告刘建海居间合同纠纷一案中，原告河南宏业国际劳务开发有限公司于2016年5月6日向本院提出申请，撤回对被告刘建海的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘建海的起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南宏业国际劳务开发有限公司撤回对被告刘建海的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵晓峰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初753号
原告：张道杰，男，生于1963年5月24日，汉族，农民，住邓州市。
原告：张龙哲，男，生于1977年6月2日，汉族，农民，住邓州市。
被告：郑建周，男，生于1967年9月15日，汉族，农民，住邓州市。
原告张道杰、张龙哲与被告郑建周为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道杰、张龙哲，被告郑建周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道杰、张龙哲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告所签订的宅基地转让协议无效；2、要求被告返还原告现金210000元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2011年1月2日，双方签订转让地基协议，双方约定，原告支付210000元，被告将位于邓州市白牛街大坝西头的一处宅基地转让给原告使用。但协议签订后至今，该宅基地却无法正常使用，原告多次找被告协商解决此事，但被告总以种种理由推脱，严重侵害了二原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告郑建周辩称，自己以210000元价格将宅基地转让给二原告的事情属实，合同真实有效。二原告不能建房是其自己的原因。现在自己没有能力退还购地款，愿意置换房产或者其他地皮给原告，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2009年，被告郑建周从邓州市白牛乡白东村民委员会在“明人食府”桥西头村集体土地购得宅基地一处（南北长24米，东西宽21.6米）。2011年1月2日，原告张道杰、张龙哲与被告郑建周经原白牛乡司法所长李新民（已故）见证，双方签订了“转让地基协议”，协议约定：?郑建周以210000元的价格将大坝西头经贸路南宅基（即案涉地块）转让给张道杰和张龙哲；?手续由张道杰、张龙哲办理；建房时纠纷由郑建周负责解决。当月16日，原告张道杰将210000元现金交付被告郑建周，郑建周给张道杰出具1份凭条。后二原告因未能在案涉地块上建房，在与被告协商无果情况下，于2017年2月7日诉至本院，审理中本院依法进行了调解，但未获成立。
另查明：二原告购买原告地块时，张道杰出资100000元，张龙哲出资110000元。二原告购买案涉地块用于建房。
本院认为，原告张道杰、张龙哲与被告郑建周之间签订的转让地基协议实际为宅基地买卖合同。河南省《农村宅基地用地管理办法》第四条规定：“农村宅基地属集体所有。农村居民对宅基地只有使用权没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让”。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定的“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，原告张道杰、张龙哲非邓州市白牛镇白东村村民，无权在该村享有宅基地，故被告郑建周与二原告签订的宅基地买卖合同违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告所签合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告明知二原告非本村村民而转让宅基地，并收取巨额现金，有一定过错，故应承担返还该现金的责任。二原告明知在河道旁建房可能受阻而执意购买他人地块，导致未能建房，对此亦有一定的过错，应承担因支付该款项而遭受的利息损失责任。因被告需返还原告现金数额巨大，短期内返还有一定困难，本院酌情延长其返还期限。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张道杰、张龙哲与被告郑建周所签订的转让地基协议无效。
二、被告郑建周在本判决生效后三个月内返还原告张道杰、张龙哲现金110000元；一年内返还二原告现金100000元。
三、驳回原告张道杰、张龙哲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，原告张道杰、张龙哲负担500元，被告郑建周负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 武圣乾
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑金峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2493号
原告：尚某，女，1983年9月22日出生，汉族。
被告：高某某，男，1980年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告尚某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告尚某于2015年4月15日以双方已在婚姻登记机关协议离婚为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尚某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告尚某承担。
审判员 孙世立
二〇一五年四月十五日
书记员 李 瑶
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初488号
原告：韩光振，务工。
被告：叶世董，经商。
原告韩光振与被告叶世董追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告韩光振到庭参加诉讼，被告叶世董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光振诉称：2014年初，被告叶世董承包文成县峃口镇梅垟下村山地进行开山造田。被告雇佣原告到工地开挖机，双方约定挖机由原告自备并由原告操作，被告按月支付原告工资18000元。2015年初工程完工，双方经结算，被告尚欠原告工资22000元，后经原告催讨，被告至今仍未支付所欠工资。2015年6月5日，被告向原告出具欠条一张。故起诉请求判令被告叶世董偿还原告工资22000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止），后原告又将利息部分请求变更为利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息表各一份，以证明原、被告的身份情况；2、欠条一张，以证明被告叶世董欠原告工资22000元的事实。
被告叶世董未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年初，被告叶世董承包文成县峃口镇梅垟下村山地进行开山造田。被告雇佣原告到工地开挖机，双方约定被告按月支付原告工资18000元。后经结算，被告尚欠原告工资22000元，被告于2015年6月5日向原告出具欠条一张。经原告催讨，被告至今仍未支付所欠工资。2016年3月10日，原告诉至本院。
本院认为：原告系被告雇员，双方已形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”。而被告拖欠原告工资22000元，有被告叶世董向原告出具的欠条为凭，故被告应当要向原告及时足额支付该拖欠工资。现原告要求被告叶世董支付工资22000元的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。原告提出要求被告支付所欠工资的相应利息，于法无据，本院不予支持。被告叶世董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告叶世董于本判决生效之日起十日内支付原告韩光振工资22000元；
二、驳回原告韩光振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告叶世董负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年五月十一日
代书 记员 蒋丰丰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第259号
申请执行人关如珍，女，
申请执行人邓国旋，男，
被申请执行人邓栋林，男，
申请执行人关如珍、邓国旋与被申请执行人邓栋林其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2011）江开法交初字第632号民事判决书已经发生法律效力。依生效的法律文书，确认被告邓栋林应赔偿34167元及受理费300元，合共34467元给申请人。但邓栋林逾期未自觉履行，（2012）江开法执字第251号执行案件中，被执行人只给付了1000元，尚欠申请人赔偿款款33467元逾期未履行，本案申请人又于2015年9月18日立案恢复强制执行，同时被执行人邓栋林应承担本案的执行费402元。
本案在执行阶段，本院于2016年03月15日依法强制扣划被执行人人民币1462.81元，并已开支给申请人。被执行人尚欠申请人的赔偿款项32004.19元，经查询银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人邓栋林有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执恢字第259号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林永羡
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3484号
原告：连式忠，男，汉族，1940年11月21日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
被告：刘培兰，女，汉族，1982年5月21日出生，住泉州市泉港区。
原告连式忠与被告刘培兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连式忠的委托诉讼代理人郭惠龙到庭参加诉讼。被告刘培兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连式忠向本院提出诉讼请求：判令被告刘培兰偿还原告借款本金9万元及利息（自起诉之日即2016年11月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月7日和2014年7月2日，被告刘培兰以资金紧缺为由先后两次各向原告连式忠借款3万元、6万元,合计9万元，均未约定借款利息和还款期限，由被告刘培兰出具2张借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。
被告刘培兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日和2014年7月2日，被告刘培兰以资金紧缺为由先后两次各向原告连式忠借款3万元、6万元,合计9万元，均未约定借款利息和还款期限，由被告刘培兰出具2张借条交原告收执。借款后，被告未能偿还。
2016年11月16日，连式忠诉诸本院。
上述事实，有连式忠的陈述及其提供的借条2张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘培兰在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘培兰向连式忠借款9万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷。连式忠可随时主张刘培兰还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故连式忠请求判令刘培兰偿付借款9万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。刘培兰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。
综上所述，连式忠的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告连式忠借款9万元及利息（自2016年11月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元,减半收取计1025元,由被告刘培兰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年十二月十五日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-1-
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保470号
长沙融程花园酒店有限公司、长沙市开福区源博酒业商：
关于长沙市开福区源博酒业商行诉长沙融程花园酒店有限公司买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3268号民事裁定书，于2016年7月25日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十五日
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍民初字第540号
原告梧州市某有限公司，住所地广西梧州市机场路8号E1栋9号房。
法定代表人彭剑伟，该公司董事长。
委托代理人覃彪，广西东中律师事务所律师。
被告陀某。
被告何某。
原告梧州市某有限公司（以下简称某公司）与被告陀某、何某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员易金玉适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。书记员刘慧担任记录。原告某公司的委托代理人覃彪到庭参加了诉讼，被告陀某、何某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2009年10月13日，陀某、何某向刘某、何某借款50万元，某公司为该借款提供连带担保，借款到期后，陀某、何某尚欠20万元未偿还。刘某、何某甲将陀某、何某、某公司等人诉至梧州市蝶山区人民法院，梧州市蝶山区人民法院作出（2011）蝶民初字第423号民事判决书，判决“一、被告陀某、何某归还原告刘某、何某甲借款本金20万元及利息58000元（暂计至2011年8月止，2011年9月起以借款本金20万元按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告梧州市某有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘某、何某甲的其他诉讼请求。”某公司不服一审判决，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院作出（2012）梧民一终字第243号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”由于陀某、何某、某公司未履行梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第423号民事判决书确定的义务，刘某、何某甲向法院申请强制执行，在执行过程中，因陀某、何某下落不明，经执行法院主持，某公司与刘某、何某甲达成了执行和解协议，由案外人覃某于2013年9月18日、2013年10月31日分别汇入梧州市蝶山区人民法院帐户150044.80元和119683.20元，合计共269728元，代某公司履行了梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第423号民事判决书中确定某公司承担的连带清偿责任，并且某公司已于2015年10月26日偿还了覃某代垫付的代偿款269728元。故此，原告有权向两被告追偿，但两被告至今未履行偿还义务，因此，原告提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还原告代偿款269728元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶法执字第46号《和解协议书》、梧州市蝶山区人民法院（2013）蝶法执字第46-1号执行裁定书、梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第423号民事判决书、梧州市中级人民法院（2012）梧民一终字第243号民事判决书，证实原告于2013年10月31日便获得了向两被告追偿的追偿权，两被告应向原告偿还代偿款269728元；
2、梧州市蝶山区人民法院出具的《结算票据》、广西农村信用社《通用凭证》，证实原告于2013年10月31日履行完毕梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第423号民事判决书确定的义务。
3、《收据》1份，证实覃某已经收到原告偿还其代为垫付的代偿款269728元。
被告陀某、何某未提交书面答辩状，也未向本院提交有证据。
经过开庭质证，被告陀某、何某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3，从证据的形式、来源及内容上符合证据规定要求，具有证明的效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年10月13日，被告陀某、何某向案外人刘某、何某甲借款50万元，原告某公司为该借款提供连带担保，借款到期后，被告陀某、何某尚欠20万元未偿还。案外人刘某、何某甲将被告陀某、何某、原告某公司等人诉至梧州市蝶山区人民法院，梧州市蝶山区人民法院作出（2011）蝶民初字第423号民事判决书，判决被告陀某、何某归还刘某、何某甲借款本金20万元及利息58000元（暂计至2011年8月止，2011年9月起以借款本金20万元按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；原告某公司对上述借款本息承担连带清偿责任。原告某公司不服该一审判决，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院作出（2012）梧民一终字第243号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”由于被告陀某、何某、原告某公司未履行梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第423号民事判决书确定的义务，刘某、何某甲向法院申请强制执行，在执行过程中，因被告陀某、何某下落不明，经执行法院主持，原告某公司与刘某、何某甲达成了执行和解协议，由案外人覃某于2013年9月18日、2013年10月31日分别汇入梧州市蝶山区人民法院帐户150044.80元和119683.20元，合计共269728元，代原告某公司履行了梧州市蝶山区人民法院（2011）蝶民初字第423号民事判决书中确定原告承担的连带清偿责任。2015年10月26日，原告某公司偿还覃某代为垫付的代偿款269728元。由于两被告至今未履行偿还义务，原告某公司于2015年10月29日向本院提起诉讼，要求被告陀某、何某立即偿还给原告代偿款269728元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人已为被告陀某、何某向刘某、何某甲代偿269728元之事实清楚、证据充分。原告依法有权向被告陀某、何某追偿。两被告未及时履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求两被告归还代偿款的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陀某、何某应于本判决生效之日起十日内归还原告梧州市某有限公司代偿款269728元。
本案案件受理费5820元（原告已预交），减半收取为2910元，由被告陀某、何某负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 易金玉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 慧
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322财保13号
申请人：凤翔县小额贷款担保中心，住所地陕西省凤翔县城秦凤路口。
法定代表人：罗志鹏，该中心主任。
委托代理人：郑新太，男，该中心副主任，特别授权代理。
被申请人：魏森。
申请人凤翔县小额贷款担保中心因与被申请人魏森存在担保合同纠纷，申请人于2017年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款13万元（人民币，下同），并已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏森在中国农业银行某某某支行账号××××××内的存款13万元，期限六个月。
案件申请费1170元，由申请人凤翔县小额贷款担保中心负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 滕鹏飞
二〇一七年三月九日
书记员 韩伟莉
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0322财保13号申请人：凤翔县小额贷款担保中心，住所地陕西省凤翔县城秦凤路口。法定代表人：罗志鹏，该中心主任。委托代理人：郑新太，男，该中心副主任，特别授权代理。被申请人：魏森。申请人凤翔县小额贷款担保中心因与被申请人魏森存在担保合同纠纷，申请人于2017年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款13万元（人民币，下同），并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏森在中国农业银行某某某支行账号××××××内的存款13万元，期限六个月。案件申请费1170元，由申请人凤翔县小额贷款担保中心负担。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  滕鹏飞二〇一七年三月九日书记员  韩伟莉
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执387号
被执行人申福朝，男，1971年5月26日生，汉族，住林州市。
被执行人申福朝犯危险驾驶罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）豫0581刑初253号刑事判决已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年四月十日
书记员 王志刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3097号
原告李凤林，1933年04月25日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李凤林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第595号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国防。1996年7月26日因犯流氓罪被新昌县人民法院判处有期徒刑九个月；2012年11月9日因单位对卖淫、嫖娼放任不管被新昌县公安局罚款人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月9日被刑事拘留，同月17日被取保候审。经新昌县人民法院决定，于2015年8月20日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人王国防犯交通肇事罪一案，于2015年8月20日作出（2015）绍新刑初字第268号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王国防有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王国防不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王国防申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王国防撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王国防撤回上诉。
新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾梦娜
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第1387号
原告：刘某。
委托代理人：李某（刘某表姐）。
被告：刘某。
被告：费某某
被告：刘某某。
委托代理人：金钟学，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某诉被告刘某、费某某、刘某某、刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某、被告费某某、刘某某、刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某、刘某乙经合法传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被继承人刘某丙于2012年8月19日因病死亡，原告是被继承人刘某丙的孙女（原告父亲刘某丁是被继承人刘某丙的三子，于1999年1月4日死亡，原告系刘某丁的独生女）。被继承人死亡后留下抚恤金115360元，全部由被告占有。原告和被告多次协商分割抚恤金，但被告拒绝分割。请求法院判决原告与被告共同分割被继承人刘某丙的抚恤金，分割给原告23000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求对剩余的抚恤金50000元进行分割，请求分给原告10000元。
被告费某某辩称：我和我儿子刘某没有得到这笔抚恤金，我丈夫临去世的时候告诉我不要惦记这个钱，我们也不想要这笔钱。这笔钱一直在妹妹刘某某那放着，谁也没有分。
被告刘某某辩称：死亡抚恤金、丧葬费，不是遗产，不能作为遗产继承。丧葬费本来就是死亡家属安葬死者支出的费用，根本不存在继承或者分割问题；原告不具备分割抚恤金的条件。原告虽然是死者的孙女，但她不能代位分割抚恤金。另外，原告虽然是死者的近亲属，但在生前对死者没有尽过赡养和照顾等义务，而且也没有为死者办理出殡事宜，没有支付过任何费用，因此原告无权获得抚恤金和丧葬费。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘某甲答辩意见与刘某某一致。
被告刘某、刘某乙未答辩。
经审理查明：被继承人刘某丙共有五名儿女，分别为长子刘某戊（2013年6月29日因病去世）、次子刘某乙、长女刘某某、次女刘某甲、三子刘某丁（1999年1月4日因病去世）。刘某为刘某戊长子，费某某为刘某戊妻子，刘某为刘某丁长女。刘某丙从1995年至1999年期间同三子刘某丁一起共同生活，1999年后同长女刘某某一起共同生活。2012年8月19日刘某丙因病死亡。刘某丙死亡后，图们市社会保险事业局发放死亡抚恤金33832元及丧葬费4022.50元，2014年12月补发一次性抚恤金77452元。上述款项均由刘某某领取，部分款项已用于办理刘某丙殡葬事宜中。
认定上述事实的证据有图们市石岘镇石荣社区证明一份、图们市社会保险事业管理局证明二份、亲属关系证明一份、图们市石岘镇石兴社区居民委员会证明一份。
根据原告的诉讼请求和三被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告作为刘某丁的法定继承人，是否有权要求代位继承被继承人刘某丙抚恤金及丧葬费。
本院认为：本案诉争的是刘某丙死后得到的抚恤金及丧葬费。从其性质来看，丧葬费应用于办理死者的丧葬事宜，不属于遗产，也不能进行分割，应补偿给实际支付人。抚恤金是单位依照法律规定给予死者近亲属的生活补助费，且含有一定精神抚慰的内容，不属于遗产。它主要用于对死者生前抚养、赡养的亲属的经济和精神补偿，应由近亲属进行分配。抚恤金虽不是遗产，但分配时应按照遗产继承人的顺序进行分配。刘某作为刘某丁的法定继承人、刘某丙的孙女，是具有独立生活能力的年轻人，无需刘某丙生前抚养，也未同其一起生活，可适当得到刘某丙死亡抚恤金的精神补偿部分。刘某丙死亡后，第一次发放抚恤金33832元及丧葬费4022.50元，被告刘某某称已用于丧葬事宜，原告对此也予以认可，表示可以放弃对该部分款项的请求。第二次发放抚恤金77452元，原告表示可以扣除被告刘某某主张的准备挪坟的费用27000元，对剩余的50000元进行分配。综上，本院酌定原告刘某应分得的抚恤金的数额为5000元。因该笔款项现在刘某某处保管，应由其向原告刘某给付此款。其他被告在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日，从刘某丙死亡抚恤金中向原告刘某给付5000元；
二、被告刘某、费某某、刘某甲、刘某乙在本案中不承担责任；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担325元，由被告刘某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 秦绪明
人民陪审员 金 宪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 兰 雪
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1123号
原告：袁振凡，男，1976年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告：潘峰，女，1980年8月27日出生，汉族，吉林省敦化市人，住址同上。
委托诉讼代理人：袁振凡，系潘峰之夫。代理权限为特别授权。
被告：代昕，男，1979年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告：赵丹，女，1980年6月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。系代昕之妻。
原告袁振凡、原告潘峰诉被告代昕、被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振凡及其作为原告潘峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告代昕、被告赵丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振凡、原告潘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告代昕、被告赵丹共同偿还借款本金100000元及利息（按月利率20‰计算，从2016年4月16日起计息至借款还清之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：袁振凡与代昕系战友关系。2014年4月17日，代昕承建工程需资金周转，遂向两原告借款30000元，并向潘峰出具了借条一张，约定月利率20‰。同年10月15日，代昕又以周转需资金为由向袁振凡借款70000元，并口头约定仍按月利率20‰付息。此后，代昕按月利率20‰支付借款利息至2016年4月16日，剩余的借款本息一直拒不偿付，袁振凡遂诉至法院。
被告代昕在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告赵丹辩称，代昕出具二份借条均没有赵丹签名，两原告借款前后及代昕付利息过程中，赵丹均没有参与也不知情。两原告诉称代昕借款是因为做工程需资金周转，并非代昕为家庭生活所需借款，故该借款应认定属代昕个人债务，请求依法驳回两原告对赵丹的诉讼请求。
原告袁振凡、原告潘峰围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证、结婚证、两被告的身份信息及被告代昕出具的借条二份，被告代昕、被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审查，原告袁振凡提交的上述证据均真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：袁振凡与代昕系战友关系，袁振凡与潘峰系夫妻关系。2014年4月17日，代昕因承建工程需资金周转，遂向袁振凡与潘峰借款30000元，并于当日向潘峰出具了借条一张，约定月利率20‰。同年10月15日，代昕又以周转需资金为由向袁振凡借款70000元。此后，代昕按月利率20‰支付上述借款利息至2016年4月16日，剩余的借款本息一直拒不偿付，袁振凡遂诉至法院。另查明，代昕与赵丹系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，代昕向袁振凡、潘峰夫妻借款，并先后出具借条二张，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予以保护。袁振凡与潘峰系夫妻关系，上述借款均系夫妻共同财产，应由两原告共同享有。代昕在借款后，双方虽未明确约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，袁振凡与潘峰可以催告代昕在合理的期限内返还，其拖延拒付是违约行为，应承担相应的违约责任。代昕向潘峰出具30000元借条时，约定月利率20‰符合法律规定，故对两原告要求按月利率20‰支付该30000元借款利息的诉请依法予以支持；其向袁振凡出具70000元借条时，未明确约定利息，也未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该70000元借款视为不支付利息，两原告要求支付该70000元借款利息的诉请，本院不予支持。
代昕与赵丹系夫妻关系，涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间。代昕未向本院举证证明其出具借条时与袁振凡、潘峰明确约定该借款为代昕个人债务，赵丹也未举证证明其与代昕曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且袁振凡、潘峰知道该约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案所涉借款属代昕与赵丹夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。袁振凡、潘峰主张由代昕与赵丹共同偿还上述借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。赵丹辩称其没有在借条上签名，也对借款不知情，且该借款是代昕为做工程需资金所借，并非为家庭生活所需借款，故属代昕个人债务，请求依法驳回两原告对赵丹诉讼请求的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，袁振凡、潘峰请求判令代昕与赵丹共同偿还借款本金100000元及利息（本金30000元，按月利率20‰从2016年4月16日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其主张两被告支付该70000元借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代昕与被告赵丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁振凡、原告潘峰借款本金100000元及利息（利息以本金30000元计算，按月利率20‰从2016年4月16日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告袁振凡、原告潘峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代昕与被告赵丹共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 斌
二〇一七年四月七日
书记员 管军军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1695号
原告：洪某。
被告：张某。
本院在审理原告洪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪某撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审判员 吴国芬
二〇一六年四月二十六日
书记员 操惠慧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00051号
原告：曹某某，女。
委托代理人：刘某某（系原告母亲）。
被告：詹某某，男。
原告曹某某诉被告詹某某离婚纠纷一案，本案于2014年12月18日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：婚后与被告感情不和，要求离婚。
被告詹某某辩称：感情较好，不同意离婚。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年举行结婚仪式，于2009年5月15日补办结婚登记手续，2010年3月16日生育一女詹某某，现随被告共同生活。双方于2014年10月份分居至今。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告之间因生活琐事发生矛盾，双方应积极努力改善夫妻之间的感情，确保家庭完整。本案中原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告詹某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年一月二十二日
书记员 李冰冰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡东升，男，1982年8月17日出生，汉族，空军指挥学院参谋，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人胡东升因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
胡东升申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，胡东升依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害胡东升基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。胡东升提出的各项再审意见，依据不足。综上，胡东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡东升的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月十六日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡东升，男，1982年8月17日出生，汉族，空军指挥学院参谋，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人胡东升因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。胡东升申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，胡东升依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害胡东升基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。胡东升提出的各项再审意见，依据不足。综上，胡东升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡东升的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年四月十六日书记员 张潇潇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2927号
原告：台江区长塔服装店，住址福州市台江区。
经营者：颜铭佃，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：徐文良，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告台江区长塔服装店与被告徐文良买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台江区长塔服装店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台江区长塔服装店负担。
审判员 卢美铤
二〇一六年十一月九日
书记员 魏 哲