wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1241号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县某镇某小区楼。
被告吴国友，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，现住龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴国友于2014年5月16日在原告处贷款300，000.00元，截止2015年8月4日，下欠贷款本金300，000.00元、利息33，523.24元，本息合计333，523.24元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年4月1日，证明吴国友主动申请贷款300，000.00元，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月15日，证明农行同意并发放贷款300，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月15日至2015年5月12日，借款金额300，000.00元，证明借款人吴国友向农行借款300，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告吴国友截止2015年8月4日欠农行贷款本金300，000.00元、利息33，523.24元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，被告系白山乡长山村村民。被告吴国友于2014年5月16日在原告处贷款300，000.00元，截止2015年8月4日，下欠贷款本金300，000.00元、利息33，523.24元，本息合计333，523.24元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告吴国友签订的借款合同合法有效，被告吴国友应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国友于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金300，000.00元；
二、被告吴国友于本判决生效吴国友五日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费6，303.00元，由被告吴国友负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛 菲
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1616号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
法定代表人王福生，系该行行长。
委托代理人韩志成。系该公司员工。
被执行人高军。
被执行人屈燕霞。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人高军、屈燕霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人主动履行了还款义务，申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 肖 继 宏
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 智
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1616号
申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
法定代表人，王福生，系该公司行长。
委托代理人韩志成，系该公司员工。
被执行人高军。
被执行人屈燕霞。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请执行被执行人高军、屈燕霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了还款义务，申请人中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 肖 继 宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 智
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10830号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人王明国，该公司员工。
被告吴玉仃，女，1975年10月10日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告吴玉仃物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以欲与被告案外协商为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄钟越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初75号
原告：李刘花，女，1980年2月8日出生，汉族，现住乌鲁木齐县水西沟镇大庙村。
委托代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被告：新疆旭高食品科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路133号新疆天顺物流园区内3号库房。
法定代表人：孔嘉旭，系该公司总经理。
委托代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：孔坚利，男，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市下架山镇南城村。
原告李刘花诉被告新疆旭高食品科技股份有限公司、被告孔坚利租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，在适用简易程序送达审理过程中，因案情复杂，且一方当事人需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 龙
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执169号
申请人郭某某。
申请人张某某。
被执行人王某某。
关于郭某某、张某某申请执行王某某赡养纠纷一案，获嘉县人民法院（2014）获民初字第830号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人王某某现下落不明且暂无可供执行财产，经询问申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月三十日
书记员 郭 潇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第299号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，出生地浙江省平湖市，泥水匠，户籍地平湖市。因本案，于2015年2月27日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月6日19时30分许，被告人张某饮酒后无驾驶证驾驶浙f×××××普通二轮摩托车，沿平湖市新仓镇建新路由南向北行驶至道院桥北堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为153mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场调查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、照片、查获某、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日、缓刑三个月，并处罚金3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吕贝莉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3784号
申请执行人：吴志明，住福建省南安市。
被执行人：巫杰盛，住广州市花都区。
被执行人：温艳英，住址同上。
申请执行人吴志明与被执行人巫杰盛、温艳英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第6052号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫杰盛、温艳英应于判决发生法律效力之日起十日内清还借款20万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人巫杰盛名下有位于广州市花都区新华街凤凰北路32号1区15座501房的房产一套、除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封上述房产，并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人巫杰盛所有的上述房产，并委托评估、拍卖。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3784号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十月十九日
书记员 王建辉
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初33号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月21日被青神县公安局取保候审。同年5月9日，青神县人民检察院重新决定取保候审，并由青神县公安局执行。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人郭某某与他人合伙承包了青神县白果乡官厅坝村2组（原青神县白果乡官厅坝村3组）的山林用于种植树木。2016年初，因树木受雪灾损坏严重，被告人郭某某遂于同年3月下旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人使用油锯、砍柴刀砍伐了该山林的两处巨桉树。经鉴定，被采伐巨桉林木总蓄积为18.706立方米。归案后，被告人郭某某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其承包山林上的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人郭某某如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯1台、砍柴刀1把，书证受案登记表、到案情况说明、现场示意图、现场全景图、现场照片、扣押清单、作案工具照片、收款收据、青神县人民检察院随案移送清单、原青神县白果乡官厅坝村3组与郭某某及杨某甲签订的“疏林山地出租承包协议书”、青神县司法局（2006）青证字第144号公证书、青神县林业局出具的证明、青神县林业局青林鉴意[2016]02号鉴定意见书、巨桉蓄积计算表，被告人郭某某的人口信息登记表，村民委员会出具的证明，证人陈某某、邹某甲、胡某某、范某某、李某某、邹某乙、杨某乙、吴某、帅某甲、杨某甲的证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐其承包山林上的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人郭某某犯滥伐林木罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，其指控意见本院予以采纳。归案后，被告人郭某某如实供述了犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。被告人郭某某系初犯，认罪态度较好，其所在社区愿意对其社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，为保护国家的森林资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对作案工具油锯1台、砍柴刀1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃红
二〇一六年六月七日
书记员 龙 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款（滥伐林木罪）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0105行初字第138号
原告王子。
被告沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队。
负责人田春雷。
原告王子诉被告沈阳市沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队撤销行政强制措施凭证一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与被告协商解决，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王子撤回起诉。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 杨 竟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李安娜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4444号
申请执行人郝长才，男，汉族，1956年8月6日出生。
被执行人李刚，男，汉族，1997年2月20日出生。
申请执行人郝长才与被执行人李刚合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2015）昌民初字第18361号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人郝长才在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 慕寿成
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03070-1号
本院2014年9月1日对原告叶智斌与被告陕西瑞艾特传动设备有限公司劳动争议一案作出的（2014）雁民初字第03070号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
原裁定第1页第12行“本院在审理原告陕西瑞艾特传动设备有限公司与被告叶智斌劳动争议纠纷一案中”应补正为“本院在审理原告叶智斌与被告陕西瑞艾特传动设备有限公司劳动争议纠纷一案中”。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 秦婷婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执659号
申请执行人：田和东。
被执行人：施景铧。
被执行人：杭州水灵环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：章水珍。
申请执行人田和东与被执行人施景铧、杭州水灵环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年12月12日制作的（2014）金永商初字第3827号民事判决书，于2016年2月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执659号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年四月二十六日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执659号
申请执行人田和东
被执行人施景铧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03827号，依法向被执行人施景铧发出执行通知书，责令被执行人施景铧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施景铧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施景铧（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡军敏
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第982号
原告邹某某，山丹县居民。
委托代理人张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告马某某山丹县居民。
原告邹某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人张志华，被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2001年7月认识自由恋爱。2006年4月5日在山丹县清泉镇人民政府领取结婚证，2006年4月8日按照当地习俗举行结婚仪式。2006年9月29日生育长女，取名马某甲，2011年8月3日生育次女，取名马某乙。婚后夫妻感情尚好。在共�生活期间，随着时间的流逝，被告经常酗酒，夜不归宿，原告经常劝解，被告不但不听，而且恶语中伤原告，动辄对原告实施殴打，从而造成家庭不睦，夫妻感情逐渐恶化。＋原告认为，被告的以上种种行为深深伤害了原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故提起诉讼：1.请求判令解除原、被告的婚姻关系；2.要求抚养长女马某甲，被告抚养次女马某乙，抚养费各自承担。
被告马某某辩称，我与原告婚姻感情基础甚好，感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年7月认识，开始自由恋爱。2006年4月5日在山丹县清泉镇人民政府领取结婚证，2006年4月8日按照当地习俗举行结婚仪式。2006年9月29日生育长女，取名马某甲，2011年8月3日生育次女，取名马某乙。婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，随着时间的流逝，原�被告常为家庭琐事发生矛盾。2013年10月原、被告发生矛盾后，分居生活至今。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后又生育了孩子。在共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让，加强沟通，正确地处理矛盾，就有和好继续共同生活的可能。被告作为丈夫，应有家庭观念，尊重对方，积极改正缺点，努力承担起对妻子和子女应尽的义务。原、被告应共同珍惜来之不易的婚姻家庭生活，为子女的健康成长创造良好的环境，为创造幸福美好的生活而共同奋斗。根据原、被告现有的婚姻基础和感情状况，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告主张的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、�活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一五年八月三日
书记员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第982号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行。
委托代理人郝某某，男，
被告：王某某，
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息79726.50元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年3月17日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度299000元，期限2年，到期日2016年3月17日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年1月，之后，借款人再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年10月13日，在我行信用卡透支本息79726.50元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，我行已宣布所有信用卡金额全部到期，为了维护原告信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告王某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费1793元，退还原告中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1898号
原告石国新，男，1964年2月5日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人金雨薇，上海前京律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告石国新与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计12,676.70元。本院于2018年2月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年6月21日7时20分许，原告骑电动自行车，与沈斌驾驶的牌号为沪CVXX**小型轿车在本区龙航路卫零北路以东30米处发生碰撞，造成原告受伤。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认沈斌承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2017)沪0116民初3748号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，沈斌负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余交强险及商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认12,566.70元，扣除其中的伙食费117.80元后为12,448.90元；住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算5.5天为110元。以上合计12,558.90元，由被告在剩余交强险及商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告石国新损失12,558.90元；
二、驳回原告石国新的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 卉
二〇一八年三月二日
书记员 朱雪枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初80号
原告：谌某某，女，1980年5月27日出生，汉族，无业，住奉新县。
被告：邹某某，男，1948年出生，汉族，养殖业主，住奉新县，现住。
原告谌某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谌某某到庭参加诉讼。被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金300000元，并按2%的月利率自2016年11月12日起计付利息至还清款时止；2、判令原告对被告抵押给原告的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邹某某于2015年8月向原告提出借款用于养殖，并提出将自己的住房作为抵押。原告同意后，双方在房产局办理了他项权证，原告遂于2015年8月12日借给被告20万元。后因被告多次向原告再提出借款，原告遂于2016年2月再借给被告10万元，前后共计30万元。2016年12月，原告要求被告还款，被告以多种理由拖欠不还，故向法院提起诉讼并提出前列请求。
被告邹某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谌某某提交的证据如下：1、原告身份证一份；2、借条一份；3、他项权证一份；4、房地产抵押验证书一份；5、估价书一份；6、承诺书一份。被告邹某某未到庭质证，视为放弃质证权。原告谌某某提交的证据1、3、4、5系有关职权部门于其职权范围内制发或出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据2、6载明了借贷双方的姓名、借款金额及借款期限，可以证明被告邹某某向原告谌某某借款的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对原告谌某某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，被告邹某某以经营养殖场需要资金周转为由向原告谌某某提出借款20万元。原告谌某某同意后，向被告邹某某支付借款20万元，被告邹某某将其所有的位于冯川镇北门路的房屋（房屋所有权证号：00XXXX）抵押给原告谌某某，并在房屋主管部门办理了抵押登记（他项权证号：奉房他证奉新字第2015X**号），他项权证载明“债权数额：贰拾万元整，抵押期限：2015年8月12日至2016年2月11日”。2016年2月13日，被告邹某某再次向原告谌某某提出借款，原告谌某某借给被告邹某某10万元后将原借条撕毁，由被告邹某某重新出具借条一张并捺印，借条载明“今借到谌某某人币叁拾万元整（30万元），借期为壹年”。2016年12月14日，被告邹某某向原告谌某某出具承诺书一张，载明“用邹某某住房抵压（押）借款30万元，在2017年2月归还清，如不按期归还，我同意将此住房抵卖还清。”。在本案的审理过程中，原告谌某某向本院提出财产保全申请并担供担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告谌某某主张被告邹某某向其借款30万元，且提交了由被告邹某某出具的借条，被告邹某某未到庭，视为放弃质证权和抗辩权，原告谌某某提交的借条载明了借贷双方的姓名、借款期限和借款金额，可以反映借贷双方存在借贷关系。债务应当清偿，本案借款期限现已届满，被告邹某某未能偿还借款，故对原告谌某某要求被告邹某某偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。因借条未载明利息，应视为不支付利息借款，故对原告谌某某要求被告邹某某按2%的月利率自2016年11月12日起计付利息的诉讼请求不予支持。然被告邹某某怠于还款的行为客观上给原告谌某某造成了经济损失，其应自借款期限届满次日起（即2017年2月13日）按年利率6%承担逾期利息至还清款时止。被告邹某某自愿将其所有的房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记，虽然他项权证上载明的抵押期间已过，但登记的抵押期间对担保物权的存续不具有法律约束力，原告谌某某行使担保物权尚未超出法律规定的时限，原告谌某某对抵押物仍享有优先受偿权，因他项权上载明的债权数额为20万元，故原告谌某某可对抵押物享有优先受偿权的范围为20万元债权及利息和实现抵押权的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某应于本判决生效之日起二十日内偿还原告谌某某借款本金300000元，并2017年2月13日起按6%的年利率承担逾期利息至还清款时止；
二、原告谌某某对被告邹某某所有的位于冯川镇北门路的房屋（房屋所有权证号：00XXXX）于200000元债权及利息和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年三月一日
代书记员 刘海淋
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0921民初80号原告：谌某某，女，1980年5月27日出生，汉族，无业，住奉新县。被告：邹某某，男，1948年出生，汉族，养殖业主，住奉新县，现住。原告谌某某与被告邹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谌某某到庭参加诉讼。被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金300000元，并按2%的月利率自2016年11月12日起计付利息至还清款时止；2、判令原告对被告抵押给原告的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邹某某于2015年8月向原告提出借款用于养殖，并提出将自己的住房作为抵押。原告同意后，双方在房产局办理了他项权证，原告遂于2015年8月12日借给被告20万元。后因被告多次向原告再提出借款，原告遂于2016年2月再借给被告10万元，前后共计30万元。2016年12月，原告要求被告还款，被告以多种理由拖欠不还，故向法院提起诉讼并提出前列请求。被告邹某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谌某某提交的证据如下：1、原告身份证一份；2、借条一份；3、他项权证一份；4、房地产抵押验证书一份；5、估价书一份；6、承诺书一份。被告邹某某未到庭质证，视为放弃质证权。原告谌某某提交的证据1、3、4、5系有关职权部门于其职权范围内制发或出具，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据2、6载明了借贷双方的姓名、借款金额及借款期限，可以证明被告邹某某向原告谌某某借款的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对原告谌某某提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告邹某某以经营养殖场需要资金周转为由向原告谌某某提出借款20万元。原告谌某某同意后，向被告邹某某支付借款20万元，被告邹某某将其所有的位于冯川镇北门路的房屋（房屋所有权证号：00XXXX）抵押给原告谌某某，并在房屋主管部门办理了抵押登记（他项权证号：奉房他证奉新字第2015X**号），他项权证载明“债权数额：贰拾万元整，抵押期限：2015年8月12日至2016年2月11日”。2016年2月13日，被告邹某某再次向原告谌某某提出借款，原告谌某某借给被告邹某某10万元后将原借条撕毁，由被告邹某某重新出具借条一张并捺印，借条载明“今借到谌某某人币叁拾万元整（30万元），借期为壹年”。2016年12月14日，被告邹某某向原告谌某某出具承诺书一张，载明“用邹某某住房抵压（押）借款30万元，在2017年2月归还清，如不按期归还，我同意将此住房抵卖还清。”。在本案的审理过程中，原告谌某某向本院提出财产保全申请并担供担保，本院依法采取了保全措施。本院认为，原告谌某某主张被告邹某某向其借款30万元，且提交了由被告邹某某出具的借条，被告邹某某未到庭，视为放弃质证权和抗辩权，原告谌某某提交的借条载明了借贷双方的姓名、借款期限和借款金额，可以反映借贷双方存在借贷关系。债务应当清偿，本案借款期限现已届满，被告邹某某未能偿还借款，故对原告谌某某要求被告邹某某偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。因借条未载明利息，应视为不支付利息借款，故对原告谌某某要求被告邹某某按2%的月利率自2016年11月12日起计付利息的诉讼请求不予支持。然被告邹某某怠于还款的行为客观上给原告谌某某造成了经济损失，其应自借款期限届满次日起（即2017年2月13日）按年利率6%承担逾期利息至还清款时止。被告邹某某自愿将其所有的房产为借款提供抵押担保并办理抵押登记，虽然他项权证上载明的抵押期间已过，但登记的抵押期间对担保物权的存续不具有法律约束力，原告谌某某行使担保物权尚未超出法律规定的时限，原告谌某某对抵押物仍享有优先受偿权，因他项权上载明的债权数额为20万元，故原告谌某某可对抵押物享有优先受偿权的范围为20万元债权及利息和实现抵押权的费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某某应于本判决生效之日起二十日内偿还原告谌某某借款本金300000元，并2017年2月13日起按6%的年利率承担逾期利息至还清款时止；二、原告谌某某对被告邹某某所有的位于冯川镇北门路的房屋（房屋所有权证号：00XXXX）于200000元债权及利息和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  陈 慧二〇一七年三月一日代书记员  刘海淋
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0119行审10号
申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。
法定代表人常迎六，局长。
委托代理人肖勇，北京市延庆区环境保护局污染源管理科科长。
委托代理人杜旭，北京市延庆区环境保护局污染源管理科科员。
被申请人北京顺合通达汽车服务有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村南100米。
法定代表人马成。
申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2018年4月16日向本院申请强制执行对北京顺合通达汽车服务有限公司（以下简称顺合通达公司）作出的延环保监察罚字【2017】068号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2017年9月6日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2017】068号《行政处罚决定书》，主要内容如下：我局于2017年7月20日对顺合通达公司进行了调查，发现顺合通达公司废机油等危废未设置专门贮存场所，临时存放于废弃喷漆房内。有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、环保批复、法人身份证复印件、现场照等证据为凭。顺合通达公司的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定。我局于2017年8月18日以《行政处罚事先告知书》告知顺合通达公司陈述申辩权。顺合通达公司在规定时限内未提交陈述申辩意见。以上事实，有《行政处罚事先告知书》和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项、第二款和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，我局决定如下：责令停止违法行为，限期改正，处人民币贰万元罚款。2018年3月21日我局进行了催告，但截至2018年4月12日，顺合通达公司仍未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：罚款贰万元整。
本院经审查认为，申请执行人延庆区环保局对于顺合通达公司的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，并告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，顺合通达公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，顺合通达公司仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一七年九月六日作出的延环保监察罚字【2017】068号《行政处罚决定书》罚款贰万元整的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文斌
审 判 员 张 晶
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 芹
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0119行审10号申请执行人北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。法定代表人常迎六，局长。委托代理人肖勇，北京市延庆区环境保护局污染源管理科科长。委托代理人杜旭，北京市延庆区环境保护局污染源管理科科员。被申请人北京顺合通达汽车服务有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇莲花池村南100米。法定代表人马成。申请执行人北京市延庆区环境保护局（以下简称延庆区环保局）于2018年4月16日向本院申请强制执行对北京顺合通达汽车服务有限公司（以下简称顺合通达公司）作出的延环保监察罚字【2017】068号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年9月6日，延庆区环保局作出延环保监察罚字【2017】068号《行政处罚决定书》，主要内容如下：我局于2017年7月20日对顺合通达公司进行了调查，发现顺合通达公司废机油等危废未设置专门贮存场所，临时存放于废弃喷漆房内。有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、营业执照复印件、环保批复、法人身份证复印件、现场照等证据为凭。顺合通达公司的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款的规定。我局于2017年8月18日以《行政处罚事先告知书》告知顺合通达公司陈述申辩权。顺合通达公司在规定时限内未提交陈述申辩意见。以上事实，有《行政处罚事先告知书》和《送达回证》为证。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项、第二款和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2016版）》的规定，我局决定如下：责令停止违法行为，限期改正，处人民币贰万元罚款。2018年3月21日我局进行了催告，但截至2018年4月12日，顺合通达公司仍未履行该行政处罚决定。现申请强制执行：罚款贰万元整。本院经审查认为，申请执行人延庆区环保局对于顺合通达公司的违法事实依法履行了立案、检查、调查、责令改正、送达等程序，并告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。延庆区环保局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。延庆区环保局在送达《行政处罚决定书》后，顺合通达公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在延庆区环保局送达《督促履行义务催告书》十日后，顺合通达公司仍未履行上述义务。延庆区环保局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二○一七年九月六日作出的延环保监察罚字【2017】068号《行政处罚决定书》罚款贰万元整的决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文斌审 判 员  张 晶人民陪审员  郑书琴二〇一八年四月二十日书 记 员  王 芹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第404号
上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。
法定代表人薛喜军，经理。
委托代理人娄占虎，乌海市万联商贸有限责任公司董事长。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）许菲，女，1963年2月2日出生，汉族，无固定职业，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因侵权责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第01488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人万联商贸公司的委托代理人娄占虎、丁志强，被上诉人许菲的委托代理人李俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告购买取得了海勃湾区新华东街北2号楼（万联商贸公司）内二层236号的产权，商业铺位面积24.78平方米。2008年12月24日，原、被告签订《托管合同》，原告将其所属商铺委托予被告，由被告公司负责经营管理等。2011年12月7日合同期满后，双方未续签合同。此后，双方就商铺返还发生纠纷。原告于2011年以被告侵权为由诉至法院，要求其返还商铺。乌海市海勃湾区人民法院判决支持了原告的诉讼请求，案件进入�行程序期间，执行法院认定判决不具备执行条件，最终终止了案件执行。
2012年原告再次以侵权为由诉至法院，请求法院判令被告支付占用期间的商铺使用费。法院最终参照鉴定机构所出具的评估意见判令被告支付期间商铺使用费。以上判决现均已生效。
被告持续占用原告所属商铺经营。原告于2014年12月再次起诉被告公司。经原告申请，一审法院依法委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定，评估意见为：2014年，为1386元／㎡.年使用费34345元；2013年，为1530元／㎡.年使用费37913元，共计使用费：72258元。原告提出司法鉴定评估申请的同时，被告公司亦向一审法院提交司法鉴定申请，要求按照各铺位投资高低的投资回报率进行鉴定，本案经委托后，被委托单位以万联商贸公司提出鉴定事项不�备鉴定条件为由，将案件退回一审法院。
一审认为，公民的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告基于协商一致签订的《托管合同》，使被告取得了对原告商铺的经营权。托管期限届满，原告未与被告续签托管合同，原、被告之间已经不存在合同上的权利义务关系。被告继续占有原告的商铺无事实和法律依据。被告继续占有原告商铺的行为系侵权行为，应承担相应的侵权责任。在不能返还原物的情况下，应当赔偿原告财产被侵权期间的损失，原告主张2013及2014年度商铺使用费，予以支持。
被告答辩称，2012年已生效判决书明确指出要求原、被告重新签订合同，而双方并没有重新签订合同，因此本案起诉条件不成就，诉讼请求没有合法依据。协议、合同的达成应由双方平等协商，自愿签订，而双方就商铺的返还及使用始终存在�议，不具备短时间达成一致意见的可能。而期间被告继续占有商铺致使侵权状态持续，原告因此而受到的损失应由被告继续赔偿。综上，被告的答辩意见没有事实和法律依据，不予采信。
对原告主张的租金损失，经原告申请，法院委托了内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司对原告的商业铺位2013、2014年度的使用费用进行鉴定。对该鉴定意见予以采信。被告公司应支付2013、2014年度占用原告商铺使用费，支付标准参照内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估的两个年度的使用费标准。
一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决：被告乌海市万联商贸有限责任公司支付原告许菲2013年1月至12月、2014年1月至12月两年的商铺使用费共计72258元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1278元、鉴定费500元，共计1778元（原告已预交），由被告乌海市万联商贸有限责任公司承担，被告于上述付款日期一并给付原告。
宣判后，万联商贸公司不服，提起上诉称：1、原返还商铺的判决，因不具备执行条件，是一个错误的判决；2、上诉人因商厦整体效益去经营，不存在故意侵犯被上诉人商铺的行为，如果被上诉人能达到最初购房合同所约定的统一管理标准，被上诉人仍然可以自己使用或出租商铺；3、一审判决以鉴定的“租金”为标准支持诉争商铺的使用费不当，应按照商铺的投资回报率来认定使用费；4、被上诉人启动本案诉讼程序违反了“一事不再理”的原则。请求撤销一审判决，发回重审，并由被上诉人负担本案的上诉费用。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人有能力返还商铺却拒不返还，该行为已经构成了侵权。一审认定事实清楚，程序�法。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审中所提供的证据无法证实其于2013-2014年度占用使用诉争商铺具有合法的依据，故本院均不予采信。关于上诉人所述的原返还商铺的判决是一个错误判决的问题，这一判决已经法定程序审理并生效，此判决错误与否非经司法机关依照法定情形并通过法定再审程序予以确认而禁止妄议，也非依照上诉人所述的“因不具备执行条件”而由上诉人自行认定，况且上述判决无法执行的原因系上诉人在案件审理过程中将商铺原状擅自进行改变所致；本案中，上诉人虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行，同时被上诉人作为诉争商铺的所有权人，有权对诉争商铺的使用人行使使用费的请求权。至于上诉人所述对诉争商铺的使用费应依“投资回报率”进�认定的理由未得到支持的原因，一审已明释，本院不再赘述。另关于被上诉人本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1606元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）�“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执797号
申请执行人刘银标，男，1946年10月10日出生，住惠安县。
被执行人刘德松，男，1976年3月22日出生，住惠安县。
申请执行人刘银标与被执行人刘德松民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8894号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8894号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 陈泽明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会。住所地：河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村。
法定代表人：许玉柱，该村村主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许振国，男，1956年12月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
再审申请人石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会（简称东良政村委会）因与被申请人许振国确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终4525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东良政村委会申请再审主要称：申请人认可被申请人许振国在东良政村有一处宅院，申请人已通过抓号形式对包括申请人在内的村民进行了安置，并由公证机关出具公证书，《房号登记表》中记载90号房屋为许振国（许立涛代理）签字，证实申请人已经交付房屋。许振国称其以许振国名义签订了两份自选认定书，但其中一份实际权利人是其叔叔许瑞银，但许瑞银是否授权被申请人办理房屋的拆迁安置事宜，是否已取得安置房屋及补偿是关键事实，但原审法院未查清，案外人许瑞银与本案处理结果具有明显的利害关系，应追加许瑞艮作为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，2010年11月23日，申请人与被申请人签订的《东良政铁路占地拆迁安置方案自选认定书》（简称《自选认定书》）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人对《自选认定书》真实性也无异议，故原审认定该《自选认定书》合法有效并无不妥。原审认为案外人许瑞银与本案的处理结果没有利害关，不应当作为第三人参与诉讼，亦无不妥。
综上，再审申请人东良政村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石家庄市鹿泉区寺家庄镇东良政村村民委员会的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年八月二十一日
书记员 石 磊
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执389号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：卢某某，该行周坊支行三农经理。
被执行人：裴某1，男，1983年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人：郑某2，女，1988年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人：裴某3，男，1966年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人：熊某3（曾用名熊某某），男，1973年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人裴某1、郑某2、裴某3、熊某3金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）贵民一初字第778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴某1、郑某2、裴某3、熊某3未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向市场监督管理部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆等，在对被执行人郑某2的存款3669元予以扣划后，现未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2016年5月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第778号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑琴
审 判 员 黄卫明
代理审判员 聂 涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 车育新
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：卢某某，该行周坊支行三农经理。被执行人：裴某1，男，1983年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。被执行人：郑某2，女，1988年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。被执行人：裴某3，男，1966年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。被执行人：熊某3（曾用名熊某某），男，1973年出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人裴某1、郑某2、裴某3、熊某3金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）贵民一初字第778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人裴某1、郑某2、裴某3、熊某3未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向市场监督管理部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆等，在对被执行人郑某2的存款3669元予以扣划后，现未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2016年5月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第778号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑琴审 判 员  黄卫明代理审判员  聂 涛二〇一六年十月三十一日书 记 员  车育新
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第471号
罪犯潘晶晶，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）唐刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人潘晶晶犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年12月20日以（2011）冀刑一终字第61号刑事附带民事裁定，予以维持。判决送达后即交付执行。执行机关沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议。河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次，考核表扬三次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有狱警、同监犯人证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘晶晶在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯潘晶晶的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 王建英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢448号
申请执行人：曹立英，女，1983年7月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：桓台县桦烨塑钢型材有限公司，住所地：桓台县果里镇东边村。组织机构代码：679229812。
法定代表人：张战峰，总经理。
曹立英与桓台县桦烨塑钢型材有限公司劳动争议一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第220号仲裁裁决书已经发生法律效力。因桓台县桦烨塑钢型材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曹立英于2016年9月13日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2015]第220号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年十一月九日
书记员 巩曰英
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5088号
原告杜保亮，汉族
被告辽宁省昆仑阅房地产开发有限公司，住所地辽宁省建平县人民路黎明社区百旺豪庭小区。
法定带表人白俊艳，职务总经理。
原告杜保亮诉被告辽宁省昆仑阅房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告以另行处理为由，于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费343元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭乐乐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1567号
原告：任永君，男，汉族，1979年10月16日出生，住清丰县。
被告：濮阳市玉鑫物业管理有限公司。住所地：清丰县政通大道中段东侧。
法定代表人：孔令杰，该公司经理。
被告：孔令杰，男，汉族，1964年6月10日出生，住清丰县。
本院在审理原告任永君与被告濮阳市玉鑫物业管理有限公司、孔令杰物业服务合同纠纷一案中，原告任永君于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永君的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任永君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永君负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年五月十日
书记员 谢佩轩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第165号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人施振英，公司职员。
被告新乐亨通锌业有限公司。
地址：新乐市承安镇北坦村。
法定代表人桑玉顺，董事长。
被告新乐市丰丰聚酯无纺布有限公司。
地址：新乐市杜固镇宋村村北。
法定代表人王苍良，执行董事。
被告桑玉顺。
被告王素英。
被告王增志。
被告卢小翠。
被告任占军。
被告黄彩芬。
被告新乐亨通锌业有限公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、黄彩芬的委托代理人任占军，基本情况同上。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告新乐亨通锌业有限公司（以下简称：亨通公司）、新乐市丰丰聚酯无纺布有限公司（以下简称：丰丰公司）、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人施振英，被告丰丰公司的法定代表人王苍良、被告及被告亨通公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、黄彩芬的委托代理人任占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年8月7日，被告亨通公司向原告借款1400000元，双方签订《借款借据》，约定：借款金额为1400000元；借款利率（月利率）11.275‰；借款期限为2013年8月7日至2014年8月6日，同日，双方还签订了《企业循环额度借款合同》。被告亨通公司至今仍未向原告清偿债务，其应根据合同约定，向原告偿还借款本金1400000元及利息227858.53元，共计1627858.53元。为保证原告债权的实现，被告丰丰公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬均自愿作为上述借款合同的连带责任保证人。2013年8月7日，原告与被告丰丰公司签订《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年8月7日，被告桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬作为保证人，分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》，均约定：自愿以各自家庭财产为上述借款承担无限连带保证责任。现被告亨通公司拒不履行还款义务，被告丰丰公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬作为共同无限连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告亨通公司偿还原告借款本金1400000元及利息227858.53元（暂时计算到起诉之日2015年5月13日）；被告丰丰公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由八被告承担。
被告亨通公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬辩称，借款和担保情况属实，无异议，只是现在资金紧张，无法还款。
被告丰丰公司辩称，担保情况属实，无异议。
经审理查明，2013年8月7日被告亨通公司向原告借款1400000元，借款利率（月利率）为11.275‰，借款期限自2013年8月7日至2014年8月6日，双方并签订了《企业循环额度借款合同》、《借款借据》。该合同载明：“第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。”被告丰丰公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬均为上述借款进行担保，被告丰丰公司与原告签订《最高额保证合同》，被告桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬向原告出具《个人无限连带责任保证书》，保证期间均为债务履行期限届满之日后两年止。被告丰丰公司的保证方式为连带责任保证，被告桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬的保证方式为无限连带保证责任。被告亨通公司于2014年8月6日偿还原告借款4652.76元，利息还至2014年9月21日。现尚欠原告借款1395347.24元及2014年9月22日之后的利息。被告丰丰公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬也未履行担保责任。
以上由原告提供的企业循环额度借款合同、最高额保证合同、个人无限连带责任保证书、借款借据等及庭审笔录予以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”本案中，被告亨通公司向原告借款后应当按期偿还原告，逾期不还的做法侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告亨通公司偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。利息给付应按双方合同中的约定计算，即借款逾期按月利率11.275‰上浮50％。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告丰丰公司作为保证人，依法对上述借款及利息在借款到期后二年内承担连带清偿责任。被告桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬作为保证人，依法对上述借款承担无限连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告新乐亨通锌业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款1395347.24元及利息（利息按月利率11.275‰上浮50％计算，时间自2014年9月22日起至判决生效之日止）；
二、被告新乐市丰丰聚酯无纺布有限公司、桑玉顺、王素英、王增志、卢小翠、任占军、黄彩芬对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19450元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日通过本院预交上诉费19450，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张瑞芬
人民陪审员 陶 娜
人民陪审员 任 涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾亚飞
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第165号
原告郑州永庆机械设备有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人张勇，系该公司总经理。
委托代理人刘万春，系该公司总经理，特别授权。
被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司，住所地：河南省新乡市。
法定代表人刘双成，系该公司董事长。
原告郑州永庆机械设备有限公司诉被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告分别于2014年6月份、2014年12月份、2015年5月份订立三份《模具委托加工合同》，委托原告加工三套模具，模具名称分别为行李箱壳体上盖、衬套、前门本体。约定加工费分别为13000元、8000元、19000元，总加工费为40000元，原告依约履了合同，被告仅支付了6400元，剩余33600元至今尚未支付。
原告提供两组证据，第一组证据加工合同三份，证明原被告存在加工合同关系，总货款40000元，已付6400元，尚欠33600元。第二组证据送货单2份，证明原告已将磨具送到被告厂里并已签收。
被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月11日、2014年12月22日、2015年1月7日原被告订立三份《模具委托加工合同》，委托原告加工三套模具，模具名称分别为行李箱壳体上盖、衬套、前门本体，约定加工费分别为13000元、8000元、19000元，总加工费为40000元，现被告已付6400元，下欠33600元，原告多次催要，被告不予偿还。郑州永庆公司销货清单三份，并且被告方已签收。
本院认为，原、被告双方所签加工合同，系双方当事人真实意思表示，也不违背法律法规规定，应为有效合同。双方就按合同约定各自履行义务。原告按合同供货，被告就应按合同约定支付货款。现因被告未按合同约定付清货款，已构成违约，就应该按合同约定支付货款并承担利息。原告诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南省新乡市荣泰锁业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州永庆机械设备有限公司货款3.36万元及利息（从起诉之日起到被告履行付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 荆 娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第165号
原告某某国际贸易（中国）有限公司石家庄分公司。
法定代表人张某。
委托代理人田某某、王某，河北厚正律师事务所律师。
被告某某计算机销售有限公司。
法定代表人金某。
被告金某。
被告李某某。
本院在审理原告某某国际贸易（中国）有限公司石家庄分公司与被告某某计算机销售有限公司、金某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某计算机销售有限公司、金某、李某某起诉。
本院认为，原告某某国际贸易（中国）有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某国际贸易（中国）有限公司石家庄分公司撤回起诉。
案件受理费1605元，减半收取，由原告某某国际贸易（中国）有限公司石家庄分公司负担802.5元。
审判员 杨庆和
二〇一五年三月五日
书记员 刘长蕊
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第165号原告代耀祖，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告柏伟，男，1966年10月16日生，汉族，住新蔡县。本院在审理原告代耀祖与被告柏伟民间借贷纠纷一案中，原告代耀祖于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告代耀祖的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告代耀祖撤回起诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告代耀祖负担。审判员 周 伟二〇一五年六月一日书记员 肖东辉
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第136号
上诉人（原审被告）张荣彪。
上诉人（原审被告）王建伟。
被上诉人（原审原告）宁津县顺发制粉有限公司，住所地宁津县长官镇政府驻地。
法定代表人王书军，该公司董事长。
上诉人张荣彪、王建伟因管辖权异议，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审裁定认定本案系买卖合同纠纷没有事实和法律依据，因为被上诉人是一家面粉加工企业，上诉人从事面粉经销，每次都是被上诉人将面粉送到上诉人处让其代销；被上诉人据以起诉的条子不具有真实性，上面签字并非上诉人所签；原审裁定适用法律错误，本案应适用民诉法第二十一条的规定确定管辖，上诉人自2005年至今始终在孟村三街居住，由孟村三街村委会和孟村镇派出所出具的证明为证。请求撤销原审裁定，请求将本案移送有管辖权的孟村回族自治县人民法院审理。
被上诉人宁津县顺发制粉有限公司答辩称，本案系买卖合同纠纷，原审裁定适用民诉法解释第十八条的规定并无不当；本案被上诉人曾于2012年向宁津县人民法院起诉，德州市中级人民法院亦作出（2012）德中民辖终字第91号民事裁定，确定宁津县人民法院对本案有管辖权，因上诉人张蓉彪对涉案欠条有异议，被上诉人遂撤回针对该欠条的诉讼请求，并保留诉权，有（2012）宁商初字第96号民事判决书和（2013）德中商终字第73号民事调解书为证；上诉人在宁津县长官镇西街有稳定的住所，其户籍所在地为宁津县长官镇，宁津县人民法院依法对本案有管辖权。
本院经审查认为，被上诉人宁津县顺发制粉有限公司以上诉人张荣彪、王建伟购买其面粉，拖欠面粉款18850元为由，以张蓉彪签字的欠条为据，向原审法院起诉，要求张蓉彪、王建伟偿还面粉款项18850元。虽然上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，但根据被上诉人向一审法院提交的涉案欠条，双方应存在面粉买卖合同关系。另外，就涉案欠条，被上诉人宁津县顺发制粉有限公司曾就张蓉彪向其出具的其他面粉款欠条一并向原审法院起诉，后在二审调解过程中被上诉人撤回对该欠条的诉讼请求，并保留对该欠条另行主张权利，就其他面粉款欠条双方达成调解，有本院作出的（2013）德中商终字第73号民事调解书为证。该调解书亦可以证明双方之间的面粉买卖合同关系。上诉人主张涉案欠条商的签字不是其所签，有待于实体审理认定，不属于管辖权的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”本案双方当事人未约定合同履行地点，且双方当事人争议的标的为面粉款项的给付，因此，原审法院作为接收货币一方即被上诉人所在地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁芳芳
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行终字第154号
上诉人（原审原告）李春林。
被上诉人（原审被告）邵阳县白仓镇中心完小，住所地邵阳县白仓镇。
法定代表人杨明，该校校长。
委托代理人伍清明，该校副校长。
委托代理人唐际恩，该校工作人员。
被上诉人（原审被告）邵阳县教育局，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人蒋兴东，该局局长。
委托代理人黄虚静，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳县人力资源和社会保障局，住所地邵阳县塘渡口镇。
法定代表人刘克杰，该局局长。
委托代理人吴波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告邵阳县白仓镇中心学校�住所地邵阳县白仓镇。
法定代表人卢玉光，该校校长。
委托代理人刘新嘉，该校副校长。
上诉人李春林因与被上诉人邵阳县白仓镇中心完小（以下简称白仓镇完小）、邵阳县教育局、邵阳县人力资源和社会保障局（以下简称邵阳县人社局）及原审被告邵阳县白仓镇中心学校（以下简称中心学校）行政赔偿一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李春林，被上诉人白仓镇完小的委托代理人伍清明、唐际恩，邵阳县教育局的委托代理人黄虚静，邵阳县人社局的委托代理人吴波，原审被告中心学校的委托代理人刘新嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告李春林原系被告白仓镇完小教师，其人事档案和现有户籍档案均记�原告的出生日期为1951年5月3日。2011年6月14日，被告中心学校按照程序为原告在被告邵阳县教育局和被告邵阳县人社局办理了退休手续。原告认为其出生的日期为1954年5月3日，被告为原告办理退休手续时对原告的年龄计算错误，错误的为原告办理了退休手续，为此，原告多次到被告邵阳县教育局和被告邵阳县人社局反映情况未果。原告遂向一审法院提起行政诉讼。
一审认为，被告中心学校依照原告李春林的人事档案和户籍档案记载的年龄为依据，与原告终止聘任合同，为原告办理档案和社会关系、保险关系转移手续的行为，是单位内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定�裁定驳回原告李春林的起诉。
上诉人李春林上诉提出，其出生的日期为1954年5月3日，原审被告中心学校依照错误的档案依据为上诉人办理档案和社会关系、保险关系转移手续，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳行初字第19号裁定，判令共同被上诉人继续履行聘用合同，支付上诉人劳动报酬，并判令被上诉人白仓镇完小支付赔偿金408735元。
被上诉人邵阳县教育局、邵阳县人社局、白仓镇完小及原审被告中心学校辩称，上诉人李春林的起诉属于单位内部的人事争议，依法不属于行政诉讼的受案范围，各被上诉人依照程序为李春林办理退休手续合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告中心学校依照程序为上诉人办理退休手续的行为，是单位内部管理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。李春林提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
李春林已交一审诉讼费50元，由湖南省邵阳县人民法院退还李春林。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玲
审判员 李俊刚
审判员 尹东初
二〇一五年十月十九日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民�院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8bdb4144-2c36-4abc-a889-299c8676e4d9&imgId=OGJkYjQxNDQtMmMzNi00YWJjLWE4ODktMjk5Yzg2NzZlNGQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1661号
原告：朱明海，男，1965年12月28日出生，汉族，下岗工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：左丽艳，女，1967年8月27日出生，汉族，无固定职业，与原告朱明海系夫妻关系。
被告：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张洪海，职务经理。
原告朱明海诉被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司（以下简称北雪乳业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左丽艳、被告北雪乳业法定代表人张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的奶资款6017.12元；2、要求被告承担案件受理费。
本院认为，2008年至2010年期间，原告朱明海向被告北雪乳业出售鲜牛奶，双方形成买卖合同关系。后经原、被告双方对账确认，被告北雪乳业尚欠原告奶资款6017.12元未付。原、被告双方对被告欠原告奶资款6017.12元均认可，故本院对原告诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司给付原告朱明海奶资款6017.12元，此款于本判决生效时立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 佟陆芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 庄 琪
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1661号原告：朱明海，男，1965年12月28日出生，汉族，下岗工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：左丽艳，女，1967年8月27日出生，汉族，无固定职业，与原告朱明海系夫妻关系。被告：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张洪海，职务经理。原告朱明海诉被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司（以下简称北雪乳业）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左丽艳、被告北雪乳业法定代表人张洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的奶资款6017.12元；2、要求被告承担案件受理费。本院认为，2008年至2010年期间，原告朱明海向被告北雪乳业出售鲜牛奶，双方形成买卖合同关系。后经原、被告双方对账确认，被告北雪乳业尚欠原告奶资款6017.12元未付。原、被告双方对被告欠原告奶资款6017.12元均认可，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司给付原告朱明海奶资款6017.12元，此款于本判决生效时立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  佟陆芳二〇一六年九月二十一日书记员  庄 琪附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5173号
原告：云南地画融资担保有限公司。
住所：昆明市北京路1088号领域时代大厦1504室。
法定代表人：季伟，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈太发，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周某，女，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。
被告：朱某，男，汉族，1965年7月出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。
本院在审理原告云南地画融资担保有限公司诉被告周某、朱某追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案，原告云南地画融资担保有限公司在指定期限内未预交诉讼费。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 飞
二〇一七年八月七日
书记员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5173号原告：云南地画融资担保有限公司。住所：昆明市北京路1088号领域时代大厦1504室。法定代表人：季伟，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：陈太发，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：周某，女，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：朱某，男，汉族，1965年7月出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告云南地画融资担保有限公司诉被告周某、朱某追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案，原告云南地画融资担保有限公司在指定期限内未预交诉讼费。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 飞二〇一七年八月七日书记员 李林燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初807号
原告吉春煦。
被告淮安盛和物业服务有限公司，住所地淮安市银川路金佳园A区2幢203室。
法定代表人姜利平，职务总经理。
委托代理人石广，江苏道文律师事务所律师。
原告吉春煦与被告淮安盛和物业服务有限公司（以下简称“盛和公司”产品销售者责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘青独任审判，按照小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告吉春煦，被告盛和公司的委托代理人石广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉春煦诉称，2015年5月6日，被告盛和公司通知我到公司拿房，我询问购买的商品房是否符合交房条件，他们说符合交房条件，并拿出住宅使用说明书和住宅质量保证书，于是我缴纳装修保证金1000元和物业费2147元，在交接中发现没有水表、电表，后我去办理产权证明，被告知淮安市信达名府所有房屋都没有经过竣工验收，我要求被告盛和公司退房，但被拒绝。被告盛和公司的行为构成欺诈，请求判决被告盛和公司退还装修保证金1000元和物业管理费2147元，赔偿6441元。
被告盛和公司辩称，原、被告之间系物业服务纠纷，应向物业主管部门申请调解后，才能向法院起诉，被告盛和公司作为物业服务企业，已按照合同要求提供了各项物业服务，不存在违约，房屋质量和其他问题，与被告盛和公司无关，请求驳回原告吉春煦对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月19日，原告吉春煦与淮安信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告吉春煦购买信达名府2幢805室房屋，价格为479000元，本物业的公共管理服务费高层住宅1.42元／月·平方米，非住宅1.28元／月·平方米，物业买受人按照1000元／套向物业服务企业预交装修保证金，待装修结束后六个月，经物业服务企业验收后无息返还。2015年5月6日，被告盛和公司通知原告吉春煦收房，原告吉春煦向被告盛和公司缴纳装修保证金1000元和物业费等其他费用2147元。被告盛和公司向原告吉春煦转交了淮安信达房地产开发有限公司的住宅质量保证书和住宅使用说明书。
上述事实，有购房合同、收据、业主手册及原、被告陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：物业服务企业应当按照物业合同的约定，提供相应的服务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同具有相对性。本案中，原告吉春煦与淮安信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，如淮安信达房地产开发有限公司交付的房屋存有质量问题，或不具有交付条件，其应当向淮安信达房地产开发有限公司主张权利。被告盛和公司作为物业服务企业，其提供的是物业的相关服务，并依据合同的约定收取物业费和履行对物业管理的责职，收取装修保证金，并无不当，原告吉春煦要求被告盛和公司返还收的物业费、装修保证金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告吉春煦要求被告盛和公司赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告吉春煦的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉春煦负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一六年五月二十日
书记员 嵇欢
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3029号
原告吴俊。
委托代理人徐丹，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告韩向春。
委托代理人卞国珍。
被告宋丽（又名宋俐丽）。
原告吴俊诉被告韩向春、宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托代理人徐丹、被告韩向春的委托代理人卞国珍到庭参加了诉讼，被告宋丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称，两被告系夫妻关系，被告韩向春通过战友认识的原告。2014年上半年，被告韩向春分多次共向原告吴俊借款150000元，用于归还他人借款，借款时约定月息按照1.5%计算，2015年5月19日一并归还，到期不还承担违约金30000元。借款到期后被告未按照约定归还上述借款，将多张借条合并后重新出具了借条一份。此款原告讨要无果，现起诉要求判令：被告立即归还原告借款150000元并承担本案诉讼费用。
被告韩向春辩称，实际借款发生在2015年5月至8月期间，多次借款的总金额是73000元，打给吴俊的借条总金额是150000元，后来吴俊叫我把借条由此前的四张改为一张，并叫我把借款日期改为2014年5月18日，本人在向原告借款后期（2015年5月至8月期间）已还给原告50000元，但未向原告索要收条，现在尚欠原告借款23000元。
被告宋丽未作答辩。
经审理查明，2015年5月份之前，被告韩向春因归还他人借款、急用、唱歌、洗浴等需要钱多次向原告吴俊借款共计人民币150000元，并于2015年6、7月份出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到吴俊人民币现金拾伍万元整（150000），月息一分五，定于2015年5月19日本息一并归还，到期不还违约金叁万元整借款人：韩向春2014.5.1832048219871120814”。出具借条后，被告韩向春向原告归还50000元，尚余100000元未予归还。被告韩向春与被告宋丽于2010年3月10日登记结婚，2014年11月21日登记离婚。
庭审中，原告陈述，其与被告韩向春之间借款有借有还，来往很多次，最后结算并了一张总借条，借条系2015年6、7月份出具，借款时被告宋丽不在场，也应该不知道。原告认可被告韩向春于本案借条出具后向其归还了50000元，但陈述系双方于本案借条出具后另有往来，与本案借条中的债务无关。对于借条中所涉借款发生在2014年11月21日前后的份额，原告称前面少、后面多，具体多少已记不清。
上述事实，有原、被告陈述及借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴俊持有的由被告韩向春出具的借条一份，可以证明原告与被告韩向春之间存在借贷法律关系，且系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告认可被告韩向春于本案借条出具后已经归还50000元，但辩解称借条出具后被告韩向春又向其借款，又归还，与本案借条无关。本院认为在此情况下原告方应当对本案借条出具后发生的借款往来的具体情况予以详细说明并提供相应证据佐证，而原告未尽该义务，故本院对其意见不予采信。被告韩向春称仅向原告借款73000元且现仅尚欠原告23000元，因未向法庭提交证据证明，本院对其意见亦不予采信。
关于本案诉争债务是否应属夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。认定本案债务是否为夫妻共同债务，应考虑两个方面的问题：
第一，借款是否发生在夫妻关系存续期间。两被告婚姻关系存续期间为2010年3月10日至2014年11月21日，原告陈述借款发生在2014年上半年至2015年上半年，且本案借条中涉及的借款多半发生在2014年11月21日之后。本院认为，本案借条实际出具时间为2015年，而原告方又无其他证据证明涉案借款发生在2014年11月21日之前，再结合原告自认涉案借款发生在该日期之后的多，之前的少等情况，不等判断本案涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
第二、该债务是否因夫妻共同生活、家庭经营所负，即夫妻双方是否存在举债的合意，是否用于夫妻共同生活、家庭经营，是否共同分享该债务所带来的利益。原告陈述被告韩向春向其借款时，被告宋丽不在场，也应该不知道；本案中亦无证据证明被告宋丽事后对该债务进行了追认。另外，原告陈述被告韩向春向其借款系归还他人借款、急用等，也没有其他证据显示被告韩向春与宋丽有购置贵重财物或大额投资用于经商活动的情况下，结合本案实际情况，按照日常生活经验，本院有理由相信诉争借款不是被告韩向春因家庭共同生活或家庭经营所负的债务。本案中，原告也未能举证证明被告宋丽享受到被告韩向春借款而带来的利益。
综上，本案诉争借款不属夫妻共同债务，原告要求被告宋丽承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告宋丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩向春于本判决生效之日起20日内返还原告吴俊借款人民币100000元。
二、驳回原告吴俊其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1650元，由原告负担550元、被告韩向春负担1100元（此款原告已预交，被告韩向春应负担部分费用于本判决生效之日起20日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初26号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，1975年9月18日出生，农民，系本案被害人。
委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告人李某乙，又名李晶晶，男，1986年3月11日出生，汉族，农民。因任意损毁公私财物于2013年3月28日被武陟县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被武陟县公安局木栾派出所民警抓获，8月27日被武陟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于9月8日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲的诉讼代理人刘国红、被告人李某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2015年8月14日22时许，被告人李某乙酒后窜至武陟县木栾办事处后牛村李某甲开的台球厅内，无故阻拦他人打台球、打游戏，并将游戏机推翻，随意损坏台球厅内的茶几，遭到被害人李某甲阻拦后，将李某甲打伤。经鉴定，李某甲双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
公诉机关在庭审中出示了被告人李某乙的户籍证明等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，提请以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉请判令被告人李某乙赔偿医疗费5028.12元、误工费34045元、住院伙食补助费210元、陪护费8511.25元、营养费500元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元、财物损失15000元、经营性损失30000元。提供的证据有：武陟县第二人民医院病历、出院许可证、住院收费票据、××病人费用清单、焦作市人民医院××收费票据等。
被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意对被害人进行经济赔偿。
经审理查明，2015年8月14日22时许，被告人李某乙酒后窜至武陟县木栾办事处后牛村被害人李某甲经营的台球厅内，无故阻拦他人打台球、打游戏，并将游戏机推翻，将台球厅内的茶几损坏，遭到被害人李某甲阻拦后，又对李某甲实施殴打。经鉴定，李某甲双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某乙的供述。
2、被害人李某甲的陈述。
3、证人李某丙、牛某甲、牛某乙、张某、郭某的证言。
4、法医学人体损伤程度鉴定书。
5、台球厅的视频截图。
6、武陟县第二人民医院病历、出院许可证、住院收费票据、××病人费用清单、焦作市人民医院××收费票据。
另查明，被告人李某乙因任意损毁公私财物于2013年3月28日被武陟县公安局行政拘留七日。因本案于2015年8月26日被武陟县公安局木栾派出所民警抓获。有行政处罚决定书、抓获证明证实。
本院认为，被告人李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人李某乙犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人李某乙到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李某乙的犯罪行为给被害人李某甲造成的人身损害，应依法赔偿。经本院审核各项赔偿费用为：医疗费用1558.12元、误工费652.92元（2015年批发和零售业34045元／年÷365天×7天）、护理费546.04元（2015年居民服务业和其他服务业为28472元／年÷365天×7天）、营养费70元（7天×10元／天）、住院伙食补助费210元（7天×30元／天），共计3037.08元。附带民事诉讼原告人李某甲诉请的交通费、财物损失，但未提供证据证明，诉请的精神损害抚慰金、经营性损失，没有法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年2月25日止）。
二、被告人李某乙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人3037.08元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张维兴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1149号
罪犯王非，女，1984年7月6日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年5月31日作出（2013）西昌刑初字第117号刑事判决，以被告人王非犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元，刑期自2012年10月16日起至2018年4月15日止。被告人王非不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年7月29日作出（2013）川凉中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王非在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王非减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王非减刑无异议。
经审理查明，罪犯王非在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年12月获定量考核积分128分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王非在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王非减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第176号
申请人：日照凯捷利汽车配件有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园。
被申请人：五莲县永利包装有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年5月27日向本院申请将被申请人的鲁L×××××号牌汽车、鲁L×××××号牌面包车予以查封保全（保全标的额50000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人五莲县永利包装有限公司的鲁L×××××号牌汽车一辆。
二、查封被申请人五莲县永利包装有限公司的鲁L×××××号牌面包车一辆。
本次查封期限一年；查封期间，不得转让、隐藏、变卖、过户、抵债，不得在查封财产上设定其它权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年五月二十七日
书记员 李金玉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初9699号
原告李传军，男，汉族。
委托代理人马朋云，女，系原告之妻。
被告西安经济技术开发区一帆人居环境工程设计工作室。
经营者王世亮，男，汉族。
本院在审理原告李传军与被告西安经济技术开发区一帆人居环境工程设计工作室劳动争议一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告李传军自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传军撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
审判员 石瑞
二〇一八年七月三日
书记员 闫昭