贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终3053号
上诉人（原审被告）：王某1，女，1996年1月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1992年3月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原审被告：王某2，男，1961年8月23日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原审被告：彭某，女，1969年10月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
上诉人王某1因与被上诉人陈某1及原审被告王某2、彭某婚约财产纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1345号民事判决，改判上诉人不予返还被上诉人5万元彩礼金；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审庭审中，媒人张正中没有将整件事情的来龙去脉说清楚，且还没等上诉人对张正中发问，一审法官就叫其退庭了；上诉人与被上诉人××××年××月××日以夫妻名义同居生活，双方携带6.9万元现金买嫁妆不违背常理；被上诉人家请张正中和王顺尧到上诉人家说，只要上诉人同意结婚，他家愿意把彩礼给上诉人，假如上诉人得了被上诉人家的彩礼，上诉人才同被上诉人同居两三天，就得被上诉人家2万元钱，上诉人没必要上诉。
被上诉人陈某1辩称：一、贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1345号民事判决合法合理有效，不应撤销，应予维持；二、本案案件受理费由上诉人自行承担。事实和理由：（一）上诉人所称的媒人张正中与真正的媒人章某不是同一人，且章某只是证实被上诉人去了多少彩礼，给上诉人父母、爷爷奶奶、外公外婆多少水礼钱，其他的证人说不知道，已经证明清楚；（二）上诉人称与被上诉人携带6.9万元现金买嫁妆不实，上诉人的女式钱包也装不了6.9万元钱，且该彩礼是放在上诉人父母处，被上诉人提交的证人证实上诉人是去黄河坝玩耍，不是去买嫁妆；（三）上诉人称被上诉人家请章某和王顺尧到上诉人家叫被上诉人把彩礼拿给上诉人，没有任何证据，纯属狡辩，王顺尧并不知道上诉人与被上诉人订婚和结婚。
原审原告陈某1向一审法院起诉请求：我与王某1见过一面后，于2016年5月30日（农历四月二十四日）请媒人章某到王某1家提亲，王某1及其父母均同意这门亲事，议定彩礼金为6.8万元。6月3日（农历四月二十八日）我家到被告王某1家定亲，当天给付王某1彩礼金1万元、给王某1祖父母、外祖父母各200元，给王某1父母各1000元，王某1按农村风俗抬洗脚水我家打发1000元，定亲人临走时，王某1每人赠送拖鞋1双，我家又打发王某1300元。同年6月6日订婚，给付王某1剩余彩礼金5.8万元，鸡2只，猪腿折价500元。当天，王某1母亲彭某叫我将王某1接到我家，双方约定6月12日（农历五月初八）举行婚礼，6月9日我与王某1因琐事发生矛盾，6月11日（农历五月初七）王某1返回父母家。6月12日我家依然按照农村风俗宴请宾客，但是王某1已经不在我家。三被告以骗取钱财为目的与我订立婚约，得到彩礼金后不与我结婚，因此，特向法院起诉，请求判决：1、三被告共同返还我的彩礼金6.8万元；2、因订婚支出的费用4780元；3、举行婚礼宴请宾客的费用2.68万元。
原审被告王某1、彭某、王某2向一审法院辩称：王某1不是彭某叫回来的，原告给付的彩礼金及其他相关费用在农历五月初二王某1已经一并带到陈某1家。五月初五，王某1与原告去买家具时，因发生矛盾，王某1将全部现金都扔给了原告。另外，原告在明知王某1与他发生矛盾已经离开他家的情况下，还自行举办酒席宴请宾客，其损失不应该由三被告承担。所以，三被告不应当返还原告任何费用。
一审法院认定事实：原告陈某1与被告王某1相识后，于2016年5月30日请媒人章某去提亲，王某1父亲王加兴和母亲彭某应允该门亲事后，定于同年6月3日定亲。定亲当日，双方商量好彩礼金为6.8万元，并当场交付王某11万元，给王某1爷爷、奶奶、外公、外婆红包各200元、给王某1父亲王加兴和母亲彭某各1000元，王某1按农村风俗抬洗脚水原告给其红包1000元，王某1赠送定亲人拖鞋各1双，原告又给王某1红包300元。同年6月6日，原告家正式去王某1家订婚，给王某1彩礼金5.8万元，鸡2只，猪腿折价500元。订婚当天王某1即到陈某1家与其同居生活，双方约定6月12日举行婚礼，6月9日原告与王某1因琐事发生矛盾，6月11日王某1返回娘家。6月12日原告在王某1已经离开的情况下依然按农村风俗举办酒席宴请宾客。双方因彩礼金返还未统一意见，原告因此诉至一审法院。
一审法院认为，关于彩礼及因订婚支出的相关费用应否返还，由谁返还的问题。经庭审查明，原告请媒人到被告家提亲，三被告表示同意，双方达成了缔结婚约的协议，被告王某1收受彩礼并同意与原告同居生活，三被告主观上无骗婚的故意。原告因双方未能达成结婚目的要求解除婚约，其主张返还彩礼的请求于法有据，予以支持。
关于原告为达到结婚目的支出的其他费用应否返还及数额如何认定的问题。原告基于双方达成的协议，给予被告王某1祖父母、外祖父母及父母一定数额现金的行为，属于原告的自主赠与行为，原告主张由三被告返还于法无据，一审不予支持；原告主张其为置办酒席花费2.68万元，因该费用系原告的原因自行产生，并非订立婚约所必须支出，且原告未提供充分证据予以证明，不予支持。
关于彩礼金返还主体如何认定的问题。经庭审查明，原告的彩礼金6.8万元已实际交付给王某1，王某1系完全民事行为能力人，故返还的主体应为王某1，原告无证据显示被告父母收受了该彩礼并予以截留，故其父母不承担返还义务。王某1提出彩礼金已全部返还给原告的抗辩主张，因未提交充分证据予以证明，不予采纳。在彩礼金返还方面，鉴于双方同居时间较短，且最终未能结婚双方均过错，故由王某1酌情返还原告彩礼金人民币5万元较为合理。据此，一审判决：一、被告王某1在判决生效后十五日内一次性返还原告陈某1彩礼金人民币5万元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费2290元，适用简易程序审理减半收取1145元，由原告陈某1负担570元，被告王某1负担575元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人5万元婚约彩礼。
本院认为，被上诉人按照习俗给付上诉人彩礼，目的是与上诉人缔结婚姻关系长期共同生活，但上诉人收到被上诉人给付的彩礼后，没有按双方婚约与被上诉人如期举行婚礼，并拒绝与被上诉人共同生活，致被上诉人给付彩礼的目的无法实现。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，上诉人应当返还被上诉人给付的彩礼。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被上诉人要求上诉人返还彩礼，并提供了证人陈某2德、陈某2能、章某证言，该证人的证言能够与双方当事人的陈述相互印证，证实被上诉人已给付上诉人6.8万元彩礼，被上诉人的举证证明责任已完成。上诉人称已将6.8万元彩礼退还被上诉人，应当承担举证证明责任，但上诉人提供的证人王某3系上诉人胞妹，王某3的证言没有其他证据佐证，也不能与本案其他证据相互印证，系孤证，不足以证实上诉人已将6.8万元彩礼退还被上诉人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款：“在判决作出前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担当举证不力的法律后果。鉴于上诉人未与被上诉人举行婚礼，同居时间较短，被上诉人也在一审诉讼中认可上诉人花费了1500元左右用于购买结婚用品，且被上诉人对双方未能结婚亦有一定过错，原判酌情由上诉人返还被上诉人5万元并无不当，上诉人请求撤销原判并改判上诉人不予返还被上诉人5万元彩礼的主张不能成立，不予支持。
综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
代理审判员 丁晓燕
代理审判员 刘光全
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 跃