wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第202号
原告：范某某，男，汉族，深圳市人。
原告：吴某某，女，汉族，广东省惠东县人。
被告：陈某某，男，汉族，广东省惠东县人。
被告：许某某，女，汉族，广东省惠东县人。
原告范某某、吴某某诉被告陈某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、原告吴某某的委托代理人范某某、被告陈某某、许某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某、吴某某诉称：原告与被告陈某某是朋友关系，被告陈某某经营鞋厂加工，因被告陈某某称鞋厂资金周转困难于2012年2月6日至2012年9月17日向原告借款现金共人民币5万元整，并约定借款期限为3个月，并立了借条3张给原告收执。因被告陈某某未能按时还款，2013年4月6日，被告陈某某向原告提交“还款承诺书”一份，要求分期还款，并列明具体还款时间，由其妻即被告许某某和其弟陈某甲作担保。但被告陈某某并未履行承诺，2014年10月l2日，被告陈某某又再次向原告提交“承诺书”一份，要求每月交息800元，但又至今分文不交，原告多次上门及致电给被告陈某某要求履行承诺，但被告陈某某却避而不见，并拒不接听原告的电话，令原告百般无奈，非常气愤。因被告许某某是被告陈某某的合法妻子，法律上有共同的债权债务关系并且曾经为被告陈某某签字担保，因此，理应承担连带还款责任。为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告陈某某立即还清借款人民币5万元整给原告；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算；2、被告许某某承担连带还清上述借款5万元的责任；3、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。
被告陈某某、许某某辩称：对于欠款50000元的事实无异议。
本院经审理查明：被告陈某某因生意周转困难，于2012年2月6日向范某某、吴某某借款30000元，并出具由陈某某签名捺印的借条一张交范某某收执，借条中约定借款期2012年2月6日至2012年5月6日止。于2012年5月29日向范某某借款10000元，约定借款期限为2012年5月29日至2012年8月29日，并出具由陈某某签名捺印的借条交原告收执。2012年9月17日，陈某某向范某某、吴某某借款10000元，借条内容：“现借到范某某、吴某某现金壹万（10000），商定借用两个月，即2012年11月16日归还。并愿意以本人名下的房屋作抵押，房屋位置在平山镇××区××#，有建设工程规划许可证，编号ps-××××××.如逾期不还款，任凭处理，引起法律责任由本人承担。借款人：陈某乙。担保人：陈某某。二○一二年九月十七日”。庭审中被告陈某某承认该笔借款是被告所借，陈某乙是其姐姐，因为用她房产证作抵押，所以借款人处才由陈某乙签名捺印，事实上该笔借款人实际借款人是陈某某，原告对此认同，并提供由陈某某本人签名捺印的承诺书两份。因被告未按时还款，2014年12月30日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审过程中，被告向法院提交其与许某某的结婚证，证明两被告于2001年××月××日登记结婚。借款发生时是婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告范某某、吴某某提交的民事诉状、身份证复印件、户口本复印件、借条三张、还款承诺书、承诺书、结婚证复印件和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告陈某某向原告范某某、吴某某借款50000元，有被告陈某某书写的借条、承诺书为凭，被告对借款无异议。本案的借款事实清楚，本院予以确认。原告在庭审中确认当时借款没有书面约定利息，双方确认被告欠原告的金额是50000元。由于三次借款被告均超过规定期限没有还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款到期后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还，故原告要求被告陈某某偿还原告的借款人民币50000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于原告范某某、吴某某要求被告陈某某从起诉之日起偿还所欠借款50000元的利息，由于原、被告未在借条上约定利息。依据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，由于本案庭审中原告自认没有约定利息，故对其要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息的请求不予支持，被告应从起诉之日起即2014年12月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。
被告陈某某和许某某是夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告许某某未对该借款提出异议，亦未提供证据证明该债务为被告陈某某的个人债务，故应认定此债务为被告陈某某、许某某的夫妻共同债务，两被告应对债务承担共同偿还责任。原告诉请要求被告许某某对上述债务承担连带偿还责任，属于表述错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、许某某应于本判决生效之日起5日内共同向原告范某某一次性偿付货款50000元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年12月30日起计至还清款日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取即525元，由被告陈某某、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘慧仪
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初19号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年2月18日出生，回族，小学文化程度。户籍地为青海省民和县川口镇。2015年11月6日因危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派代理检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日18时许，被告人陈某某驾驶青B19x**号“金旅”牌大型普通运营客车从西宁市城东区长途客运站出发后沿途至西宁市康乐医院附近期间，被告人陈某某为能多运输乘客从中获利，违反该客车额定人数标准，在乘客已经坐满的情况下继续沿途停车承载乘客。当日18时40分许，该车行至西宁市城东区韵家口收费站预备进入高速路段时，西宁市公安局交通警察支队民警对该车进行例行检查，发现该车额定人数为35人，实际载客58人，超出核定人数23人，超过额定标准达65%。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、公安交通行政管理行政强制措施凭证、驾驶证行驶证复印件、机动车信息、常住人口基本信息、身份证复印件及户口本复印件、刑事照相说明书；证人马某某证言；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，从事旅客运输时严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年6月17日止；），并处罚金8，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一六年一月二十日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终638号
上诉人（原审被告原审反诉原告）：大安市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地大安市永宁路139-11号。
法定代表人：孙家鲲，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖向辉，公司副总经理。
被上诉人（原审原告原审反诉被告）：吉林省隆塬建筑有限公司，住所地松原经济技术开发区江苑小区2#楼301号。
法定代表人：马永坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人大安市恒泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人吉林省隆塬建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大民二初字第83号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
上诉人大安市恒泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费29088元予以退回。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李春晓
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执29号
申请执行人:佐润杰，男，汉族，退休工人，住临江市。
被执行人:刘志霞，女，汉族，农民，现住临江市。
申请执行人佐润杰与被执行人刘志霞人格权纠纷执行一案，临江市人民法院于2015年7月15日作出的（2015）临民一初字第138号民事判决书已经发生效力。申请人佐润杰于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日受理。
本案进入执行程序后，申请执行人佐润杰无法提供被执行人刘志霞的财产或财产线索，经过本院四查被执行人刘志霞的财产情况，被执行人刘志霞确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0681执29号案�终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 婧
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：秦丽南
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初524号
原告：湛江市建筑工程有限公司。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨、杨龙。
被告：王立才。
第三人：麦建棠。
第三人：李仕泉。
原告湛江市建筑工程有限公司（以下简称：湛江建筑公司）与被告王立才、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资22800元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告王立才因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月12日作出三劳人仲案非终字（2018）61号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 梁钟和
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 陈华盛
书 记 员 朱婵妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1277号
原告邱某某，女，1974年9月12日生，汉族，户籍地济阳县，现住济阳县。
被告张某甲（张某某），男，1973年5月24日出生，汉族，住济阳县。
原告邱某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员宗寿强适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告邱某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于1998年2月28日在济阳县民政局登记结婚，农历1998年腊月21日生育一子，取名张某，现在济南打工。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告对原告没有起码的尊重，被告稍有不顺就对原告拳打脚踢。2015年4月22日，被告因琐事对原告大打出手，原告因此住院3天，原被告夫妻感情已彻底破裂。现向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产，后变更为将所有应分得的财产赠给孩子；被告支付原告精神损害抚慰金2万元；被告承担诉讼费。
被告辩称：我不同意离婚。我们还有感情，双方感情基础深厚。希望法庭予以调解，继续我们的婚姻。
经审理查明：原被告于1998年2月28日在济阳县民政局登记结婚，1998年2月6日生育一男孩，取名张某，现已独立生活。2015年4月22日，双方曾发生较大矛盾冲突，原告因此住院治疗3天，公安部门曾出警处理过此事，从此两人分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证一份、婚姻登记证明一组、住院病案一组、派出所出警证明一份、原被告之子的身份证复印件一份、被告提供的驾驶证复印件一份以及原、被告陈述等在卷为凭。这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情、家庭责任是婚姻关系存续的重要条件。原被告婚前认识了较长时间，应该有比较深的了解，后登记结婚，有一定的婚姻基础。原被告生育一子，可以看出原被告是在真心组建家庭、承担家庭义务，原被告自1998年2月登记结婚至今已共同生活了十七年多的时间，期间虽因性格差异、家庭琐事发生矛盾，应属婚姻生活中不可避免的现象。原被告之子张某接近成年，应该得到父母更多的关爱。原被告分居时间较短，原告没有提供相应证据证明已经达到法定离婚的条件，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。相信原被告双方在今后的生活中只要互相谅解、互相尊重、相互包容，加强沟通交流、增加互信，就能够相濡以沫、和好如初，共同承担起维护家庭和谐与幸福的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邱某某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一五年九月六日
书记员 张丽萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初489号
原告李某1，女，汉族，1986年2月28日生，住广西桂林市临桂区。
被告李某2，男，汉族，1983年2月4日生，住广西桂林市临桂区。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由原告李某1负担。
审判长 秦树忠
审判员 高中杰
审判员 郑远来
二〇一六年九月二日
书记员 彭 婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1047号
原告李有亭，女，1966年11月2日出生。
委托代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人田维刚，该公司总经理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
代表人胡永智，该公司总经理。
二被告委托代理人王久安，中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司的法务专员。
原告李有亭与被告中国平安人寿保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安人寿济源支公司）、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安人寿河南分公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有亭诉称：2013年4月9日，范小海在被告处投保“平安智胜人生终身寿险”及附加“住院费用医疗保险”、“住院日额医疗保险”、“无忧意外保险”（5份）等一年期短险，保险受益人是其。范小海已经按合同约定向被告平安人寿河南分公司济源营销服务部交纳了保险费，双方形成保险合同关系。按照保险合同约定，只要符合合同赔付条件，被告应在约定的限额内向其支付保险金。2013年11月14日，范小海因意外死亡，其向被告提出理赔时，被告拒绝理赔，向其发出解除合同通知书。其认为合同的订立系双方真实意思表示，按照法律规定被告的解除行为无效。现请求依法确认被告解除合同的行为无效。
二被告辩称：投保人范小海投保时隐瞒自己患冠心病、心绞痛、高血压并因此住院治疗的事实，故不履行如实告知义务，其根据《保险法》第十六条的规定，于2013年12月5日作出解除合同，该解除行为合法有效。因此，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
原告向本院提供的证据：
1、2013年12月5日，被告针对原告的理赔申请给原告出具的理赔批单1份，证明被告接到原告申请理赔后，给原告出具的人身险理赔批单，以解除合同的方式拒绝理赔，根据最高人民法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条的规定，其方申请理赔以后，被告直接以解除合同拒绝理赔，不符合法律规定；
2、提交济源市第二人民医院出诊情况证明、济源市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、火化证明、户口注销证明各1份，证明范小海是意外死亡；
3、《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》1本，称该合同原本系在缴纳保费之后一段时间，被告的代理人范会青才送到范小海手中，非当时签订以后直接给范小海的。
二被告质证后，对证据1、2、3的真实性无异议，但认为原告方对法律条文的理解有误，同时，公安局进行尸体检验，未作尸体解剖，对范小海的死亡原因未作出确定的鉴定意见。
二被告提供的证据：
1、人身保险投保书、电子投保申请确认书、投保提示书各1份，证明2013年4月9日，范小海投保时，被告在投保书上健康询问事项中书面询问投保人：“04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药；05您过去三年是否曾有医学检查结果异常：06您过去五年内是否住院检查或者治疗；08您是否目前或者过去曾经患过高血压、冠心病、心绞痛”，投保人范小海均回答为“否”；
2、范小海在济源市人民医院住院病历1份，证明范小海在济源市人民医院的住院病历（病案号：192092），该住院病历出院诊断记载“冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、高血压3级极高危”，在该病历既往史记载“患高血5年”；
3、理赔决定及邮寄单，证明2013年12月5日被告作出解除合同，拒赔保险金，并邮寄送达给原告。
原告质证后，对证据1中投保书有异议，称没见过投保书，该投保书上无范小海签字，不能证明被告就投保书的内容向范小海做了说明和解释，对确认书和提示书的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为确认书上范小海只是按照被告的经办人的要求抄写了被告已经打印好的两句话，不能证明被告履行了有关的询问义务；对证据2的真实性无异议，但称范小海的病例是为休假办理的假东西，非真实的，且住院时间明显过短；对证据3的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告均对对方的证据的真实性未提异议，本院予以认定。
根据当事人举证、质证情况，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2013年4月9日，范小海在被告处投保“平安智胜人生终身寿险”（主险）、附加长险“智胜重疾”、5份附加一年期短险，被保险人为范小海，保险受益人是原告，保险合同成立及生效日为2013年4月9日，保险合同号为P320000006321205。在该保险合同中“人身保险投保书”第84／100页载明的询问事项中“04您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药；05您过去三年是否曾有医学检查结果异常：06您过去五年内是否住院检查或者治疗；08您是否目前或者过去曾经患过高血压、冠心病、心绞痛”，投保人范小海均回答为“否”，同时，范小海在“电子投保申请确认书”及“投保提示书”中均签名，其中“电子投保申请确认书”上范小海签字“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。2012年2月16日范小海在济源市人民医院的住院显示，范小海经诊断为“冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、高血压3级极高危”，病历既往史上显示范小海患高血压5年。2013年12月5日，被告针对原告的理赔申请作出批单，以范小海投保前存在“冠心病、心绞痛、高血压”疾病病史，投保时如实告知为由通知原告解除保单P320000006321205下所有险种保险合同，不退还保险费、不予给付保险金，同时将批单邮寄给原告。
另查明，范小海刚投保一月后曾因意外伤害入院治疗，被告曾进行一次理赔，认为被告的拒赔不符合条件。被告认为上次意外伤害的理赔与本案无任何关联性。
本院认为：订立保险合同时，保险人对保险标的或被保险人的有关情况提出询问，投保人应履行如实告知义务，该义务符合公平、诚信原则。投保人故意未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保，保险人有权解除合同。投保人范小海的2012年2月16日济源市人民医院的住院病历中显示范小海曾患“冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、高血压3级极高危”，且患高血压5年，能够说明范小海在投保前有“高血压、冠心病、心绞痛”的病史，而范小海在与被告订立保险合同时，未如实告知被告自身的健康状况，与投保人健康状况相关的保险产品，被投保人在投保时如实告知保险公司自身的健康状况，是保险公司决定是否与其订立保险合同的主要参考，本案中，范小海投保时未如实告知自身健康状况，被告有权通知原告解除合同。原告称范小海并无上述疾病，并不能提供证据证明，对原告的陈述本院不予采纳。综上，原告请求确认被告解除合同的行为无效，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李有亭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 王卫红
人民陪审员 张 桀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩 韦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初72号
原告王政池，男，1962年10月19日出生，汉族，湘潭市人，无业。
被告湘潭市城乡规划局，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道芙蓉中路36号。
法定代表人黄勇，局长。
委托代理人张婧思，女，1982年1月25日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市城乡规划局高新分局行政审批科干部。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原告王政池诉被告湘潭市城乡规划局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月25日向被告申请信息公开，被告于2015年12月14日作出潭规信字[2015]40号《湘潭市城乡规划局政府信息公开告知书》，由于被告未如实告知原告申请公开的信息，原告不服，向湘潭市人民政府申请复议，复议机关于2016年4月29日作出潭复决字[2016]第3号《复议决定书》，撤销被告作出的潭规信字[2015]40号《湘潭市城乡规划局政府信息公开告知书》，责令被告在接到复议决定书之日起15个工作日内对原告的申请依法重新处理。此后，被告于2016年5月23日作出潭规信字[2016]20号《政府信息公开申请补正告知书》。被告变相拒绝公开，原告不服，提起行政诉讼，请求1、确认被告作出的潭规信字[2016]20号《政府信息公开申请补正告知书》违法、无效并撤销；2、责令被告限期作出准确、真实的政府信息。
被告辩称，被告依据复议机关的复议决定，要求原告补充相关证明材料证明其申请的信息与自身生产、生活有关。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，被告作出的潭规信字[2016]20号《湘潭市城乡规划局政府信息公开申请补正告书》系不可诉的行政行为。请求法院驳回原告的诉请。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定了人民法院在审理政府信息公开行政案件中几种不予受理的情形，其中第一项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；”。依据上述规定，被告辩称其作出的潭规信字[2016]20号《湘潭市城乡规划局政府信息公开申请补正告知书》系不可诉的行政行为，理由成立，本院予以支持。原告的起诉不应受理，已经受理的应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王政池的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 涂立宏
人民陪审员 江一虹
人民陪审员 罗淑芬
二〇一六年十月八日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒接变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初72号
原告周业光，男，1949年5月8日出生，汉族，宁乡县人，湘潭市电力行业协会退休职工。
原告李松声，男，1938年10月23日出生，汉族，大庸市人，无业。
原告杨胜池，男，1940年2月8日出生，土家族，重庆市人，无业。
三原告共同委托的代理人余彪，男，1962年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市雨湖区弘道法律服务所基层法律服务工作者。
被告湘潭市发展和改革委员会，住所地湘潭市岳塘区人民大厦7楼。
法定代表人廖晓燕，系该委员会主任。
委托代理人周云枫，男，1977年9月11日出生，汉族，湘乡市人，系湘潭市发展和改革委员会干部。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。
原告周业光、李松声、杨胜池不服被告湘潭市发展和改革委员会建设项目规划核准批复行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周业光、李松声、杨胜池共同诉称，三原告均系湘潭市岳塘区云盘花园小区1栋的住户。该小区内原有一球坪，现已被人拆毁，用以建设立体车库。就此，三原告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，请求确认湘潭市城乡规划局颁发的建规[建]字第430304201500135号《建设工程规划许可证》违法。该案诉讼过程中，三原告得知，湘潭市城乡规划局作出该行政许可行为系依据本案被告湘潭市发展和改革委员会作出的潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》，该批复就湘潭供电分公司将三原告居住小区内的球坪改建成立体车库的项目予以核准。三原告认为，该小区内建设的立体车库项目，位置距其住房仅7-8米之远，对三原告的通风、采光将造成极大影响，并可能带来噪音污染、废气污染、消防事故等安全隐患。为维护自身合法权益，三原告遂起诉至法院，以潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》的对象“湘潭供电分公司”不存在，且不是所涉国有土地的合法权益主体，核准的事项与用途亦与该地块登记的使用性质不相符为由，请求判令确认被告作出该批复的行政行为违法。
被告湘潭市发展和改革委员会辩称，被告作出的潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》合法有效，但不具备可诉性。依据行政行为的一般理论，被告作出的批复属于阶段性内部审批行为，并非针对行政相对人作出，不具备具体行政行为的外部性特征，亦未使得三原告的权利义务增加或者减少，与三原告没有法律上的利害关系。故此，请求法院依法驳回三原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条还规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。据此，可诉的行政行为指的是具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的作为和相应的不作为。其中，对“行政相对人的权益产生实际影响”属其应有之意。就本案而言，被告作出潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》，是建设单位就拟建设的立体车库项目向湘潭市城乡规划局申请建设工程规划行政许可的前置程序。可见，这份批复应当认定为行政机关之间按照审批流程做出的内部行政行为，不会产生影响利害关系人权益的法律后果，不具备对外的法律效力。此外，根据建设工程规划行政审批程序的规定，在作出建设项目的核准批复后，还需要经由办理建设用地规划许可证，才能进行申报项目的建设行为。被告作出的这份批复不会直接减损三原告依法享有的相邻权益或者新增其责任和义务，三原告亦已就湘潭市城乡规划局的行政许可行为提起诉讼，主张权益。综上，被告作出的潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》系对三原告合法权益明显不产生实际影响的行为。三原告经法院依法予以释明后，仍坚持诉请确认该批复行为违法，没有法律依据，应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周业光、李松声、杨胜池的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 江一虹
人民陪审员 万小玲
二〇一六年九月十三日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0304行初72号原告周业光，男，1949年5月8日出生，汉族，宁乡县人，湘潭市电力行业协会退休职工。原告李松声，男，1938年10月23日出生，汉族，大庸市人，无业。原告杨胜池，男，1940年2月8日出生，土家族，重庆市人，无业。三原告共同委托的代理人余彪，男，1962年2月27日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭市雨湖区弘道法律服务所基层法律服务工作者。被告湘潭市发展和改革委员会，住所地湘潭市岳塘区人民大厦7楼。法定代表人廖晓燕，系该委员会主任。委托代理人周云枫，男，1977年9月11日出生，汉族，湘乡市人，系湘潭市发展和改革委员会干部。委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。原告周业光、李松声、杨胜池不服被告湘潭市发展和改革委员会建设项目规划核准批复行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周业光、李松声、杨胜池共同诉称，三原告均系湘潭市岳塘区云盘花园小区1栋的住户。该小区内原有一球坪，现已被人拆毁，用以建设立体车库。就此，三原告向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼，请求确认湘潭市城乡规划局颁发的建规[建]字第430304201500135号《建设工程规划许可证》违法。该案诉讼过程中，三原告得知，湘潭市城乡规划局作出该行政许可行为系依据本案被告湘潭市发展和改革委员会作出的潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》，该批复就湘潭供电分公司将三原告居住小区内的球坪改建成立体车库的项目予以核准。三原告认为，该小区内建设的立体车库项目，位置距其住房仅7-8米之远，对三原告的通风、采光将造成极大影响，并可能带来噪音污染、废气污染、消防事故等安全隐患。为维护自身合法权益，三原告遂起诉至法院，以潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》的对象“湘潭供电分公司”不存在，且不是所涉国有土地的合法权益主体，核准的事项与用途亦与该地块登记的使用性质不相符为由，请求判令确认被告作出该批复的行政行为违法。被告湘潭市发展和改革委员会辩称，被告作出的潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》合法有效，但不具备可诉性。依据行政行为的一般理论，被告作出的批复属于阶段性内部审批行为，并非针对行政相对人作出，不具备具体行政行为的外部性特征，亦未使得三原告的权利义务增加或者减少，与三原告没有法律上的利害关系。故此，请求法院依法驳回三原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条还规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。据此，可诉的行政行为指的是具有国家行政职权的机关、组织及其工作人员，与行使国家行政权力有关的，对公民、法人或其他组织的权益产生实际影响的作为和相应的不作为。其中，对“行政相对人的权益产生实际影响”属其应有之意。就本案而言，被告作出潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》，是建设单位就拟建设的立体车库项目向湘潭市城乡规划局申请建设工程规划行政许可的前置程序。可见，这份批复应当认定为行政机关之间按照审批流程做出的内部行政行为，不会产生影响利害关系人权益的法律后果，不具备对外的法律效力。此外，根据建设工程规划行政审批程序的规定，在作出建设项目的核准批复后，还需要经由办理建设用地规划许可证，才能进行申报项目的建设行为。被告作出的这份批复不会直接减损三原告依法享有的相邻权益或者新增其责任和义务，三原告亦已就湘潭市城乡规划局的行政许可行为提起诉讼，主张权益。综上，被告作出的潭发改投[2014]148号《关于核准湘潭供电分公司云盘小区立体车库建设项目的批复》系对三原告合法权益明显不产生实际影响的行为。三原告经法院依法予以释明后，仍坚持诉请确认该批复行为违法，没有法律依据，应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告周业光、李松声、杨胜池的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈 璐人民陪审员  江一虹人民陪审员  万小玲二〇一六年九月十三日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0304行初72号原告王政池，男，1962年10月19日出生，汉族，湘潭市人，无业。被告湘潭市城乡规划局，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道芙蓉中路36号。法定代表人黄勇，局长。委托代理人张婧思，女，1982年1月25日出生，汉族，湘潭市人，系被告湘潭市城乡规划局高新分局行政审批科干部。委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。原告王政池诉被告湘潭市城乡规划局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月25日向被告申请信息公开，被告于2015年12月14日作出潭规信字[2015]40号《湘潭市城乡规划局政府信息公开告知书》，由于被告未如实告知原告申请公开的信息，原告不服，向湘潭市人民政府申请复议，复议机关于2016年4月29日作出潭复决字[2016]第3号《复议决定书》，撤销被告作出的潭规信字[2015]40号《湘潭市城乡规划局政府信息公开告知书》，责令被告在接到复议决定书之日起15个工作日内对原告的申请依法重新处理。此后，被告于2016年5月23日作出潭规信字[2016]20号《政府信息公开申请补正告知书》。被告变相拒绝公开，原告不服，提起行政诉讼，请求1、确认被告作出的潭规信字[2016]20号《政府信息公开申请补正告知书》违法、无效并撤销；2、责令被告限期作出准确、真实的政府信息。被告辩称，被告依据复议机关的复议决定，要求原告补充相关证明材料证明其申请的信息与自身生产、生活有关。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，被告作出的潭规信字[2016]20号《湘潭市城乡规划局政府信息公开申请补正告书》系不可诉的行政行为。请求法院驳回原告的诉请。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定了人民法院在审理政府信息公开行政案件中几种不予受理的情形，其中第一项规定：“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；”。依据上述规定，被告辩称其作出的潭规信字[2016]20号《湘潭市城乡规划局政府信息公开申请补正告知书》系不可诉的行政行为，理由成立，本院予以支持。原告的起诉不应受理，已经受理的应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王政池的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  涂立宏人民陪审员  江一虹人民陪审员  罗淑芬二〇一六年十月八日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒接变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第31号
原告：禹某，女，1975年10月15日出生，汉族。
被告：彭某，男，1975年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告禹某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告禹某于2015年1月20日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曲英姿
二〇一五年一月二十日
书记员 王婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2883号
刘梦虎，男，1992年11月27日出生，住东营市广饶县。
关于刘梦虎罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人刘梦虎作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金8000元，已执行到位0元，尚欠罚金8000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2883号刘梦虎，男，1992年11月27日出生，住东营市广饶县。关于刘梦虎罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人刘梦虎作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金8000元，已执行到位0元，尚欠罚金8000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0104行初72号
原告刘新文。
委托代理人刘婷。
被告长沙市城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府二办公楼。
法定代表人邓鹏宇，局长。
委托代理人杨松青，该局法规处处长。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告刘新文与被告长沙市城市管理和行政执法局其他行政管理行政复议一案，于2016年4月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘新文于2016年8月15日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘新文撤回对被告长沙市城市管理和行政执法局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告刘新文负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 章小桃
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 思
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初57号
原告：魏雷勇，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：吴凤霞，女，1985年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：李敬瑞，安徽律信律师事务所律师。
被告：张显年，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：宋文霞，女，1963年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
原告魏雷勇、吴凤霞与被告张显年、宋文霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告魏雷勇、吴凤霞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告魏雷勇、吴凤霞的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告魏雷勇、吴凤霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告魏雷勇、吴凤霞负担。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 李长霞
人民陪审员 徐晓东
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱吕华
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13012号
原告：陈某，男，2009年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，
法定代理人：简某，女，1989年8月10日出生，住四川省泸县，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市众乐房地产开发有限公司。住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园，统一社会信用代码9144200069478913XT。
法定代表人：高宇飞，董事长。
委托诉讼代理人:林俊，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王青，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码91360000693709046K。
法定代表人：张小平。
委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
原告陈某诉被告中山市众乐房地产开发有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告中山市众乐房地产开发有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元(原告已预付)，由原告陈某负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张治强
罗鑫
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第32号
申请执行人杨某红，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人吴某站，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人杨某红与被执行人吴某站刑事附带民事一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第46号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴某站未按生效的法律文书履行义务，申请执行人杨某红向本院申请执行，本次申请执行标的为9520.88元。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人吴某站的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第46号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院作出的（2013）三刑初字第46号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 杨贵有
二〇一四年五月九日
书记员 陈 诺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第32号
申请执行人杨X红，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人吴X站，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人杨X红与被执行人吴X站刑事附带民事一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第46号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴X站未按生效的法律文书履行义务，申请执行人杨X红向本院申请执行，本次申请执行标的为9520.88元。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人吴X站的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三刑初字第46号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院作出的（2013）三刑初字第46号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 杨贵有
二〇一四年五月九日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三执字第32号
申请执行人贺小红，女，汉族，住三台县新生镇。
被执行人赖志成，男，汉族，住三台县里程乡。
本院的（2012）三民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人赖志成的银行存款11000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣留。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一四年一月三日
书记员 李涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3523号
原告刘兰芬。
被告尤东才。
被告张春华。
原告刘兰芬诉被告尤东才、张春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰芬到庭参加诉讼，被告尤东才、张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兰芬诉称，2013年9月18日，二被告以资金周转为由向原告借款23万元，并约定利息为月息2.3%，借款期限1个月，还约定二被告将其所有的楼房作为此次借款的抵押，并将房产证交给原告。借款到期后经原告多次催要，二被告未偿还借款本金，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款23万元，利息126960元（利息自2013年9月18日计算至2015年9月17日，以后顺延计算至还清之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告尤东才、张春华未答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2013年9月18日，二被告以资金周转为由向原告借款230000元，并签订了借款担保合同一份，约定被告尤东才、张春华向原告借款230000元用于周转资金，借款期限为1个月，利率为月利率2.3%，借款支付方式为一次性划入被告尤东才银行账户，该笔借款的担保方式为房产抵押。合同签订当日，原告向被告交付了借款，二被告为原告签署了借款借据。上述借款合同和借款借据均由二被告签字并按指纹。借款到期后，被告尤东才、张春华未偿还借款，也未按期支付利息。上述事实有原告陈述，原告提交的借款担保合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为，二被告与原告签订的借款担保合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告尤东才、张春华支付借款履行了自己的义务，而被告尤东才、张春华未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任，现原告要求被告尤东才、张春华偿还借款本金230000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息126960元（自2013年9月18日起计算至2015年9月17日，利息按照月利率2.3%计算）已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，按照年利率24%计算利息应为230000×24%／12×24＝110400元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告尤东才、张春华于本判决生效后十日内偿还原告刘兰芬借款本金230000元，利息110400元（自2013年9月18日起计算至2015年9月17日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3327元，由原告刘兰芬承担155元，被告尤东才、张春华承担3172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一五年十一月四日
书记员 张 岩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第384号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年7月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第293号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月20日至7月22日间，被告人徐某受胡某某（另案处理）雇佣以赚取工资，明知义乌市某街道某村某幢某单元休闲洗头城店内小姐有卖淫行为仍负责看店。同年7月22日凌晨3时许，卖淫女蒲某在该洗头城房间内以150元的价格与违法行为人杨某发生性关系一次，卖淫女姚某在该洗头城房间内以150元的价格与违法行为人周某发生性关系一次，后被义乌市公安局工作人员查获，当场缴获赃款人民币50元。同日，被告人徐某被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、周某、杨某、蒲某、姚某的证言，到案经过，证据保全决定书，扣押决定书，证据清单及照片，检查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，租房协议，情况说明，行政处罚决定书，票据，被告人徐某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押的被告人徐某违法所得人民币50元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年二月十一日
代书记员 傅薪璇
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执548号
申请执行人江苏润元担保有限公司，住所地靖江市。
法定代表人许建农，董事长。
被执行人陆建球。
被执行人吴建萍。
被执行人周桂忠。
被执行人陈淑华。
本院在执行江苏润元担保有限公司与陆建球、吴建萍、周桂忠、陈淑华为保证合同纠纷一案中，已查封了被执行人用于抵押的房产、以及被执行人陆建球、吴建萍、周桂忠名下的车辆，冻结了陆建球、吴建萍、陈淑华的银行帐户。但抵押的房产一时无法处置，查封的车辆尚未查到其下落，一时也无法变现。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询。被执行人目前无其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人已被查到的财产暂时无法处置，而二被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰靖商初字第0352号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执548号申请执行人江苏润元担保有限公司，住所地靖江市。法定代表人许建农，董事长。被执行人陆建球。被执行人吴建萍。被执行人周桂忠。被执行人陈淑华。本院在执行江苏润元担保有限公司与陆建球、吴建萍、周桂忠、陈淑华为保证合同纠纷一案中，已查封了被执行人用于抵押的房产、以及被执行人陆建球、吴建萍、周桂忠名下的车辆，冻结了陆建球、吴建萍、陈淑华的银行帐户。但抵押的房产一时无法处置，查封的车辆尚未查到其下落，一时也无法变现。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询。被执行人目前无其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人的其他财产线索。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人已被查到的财产暂时无法处置，而二被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰靖商初字第0352号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 赵浩平审判员 蔡明义二〇一六年十一月十九日书记员 陈 鑫
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终432号
上诉人(原审原告)：姜某，男，1951年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市。
被上诉人（原审被告）：广东金世纪实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路**号****房。
法定代表人：曾昭旭，董事长。
上诉人姜某因与被上诉人广东金世纪实业有限公司(下简称金世纪公司)排除妨碍纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院作出的（2017）粤1702民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：金世纪公司是一家有限责任公司，经营范围为房地产开发经营，承建园林绿化工程、室内装修、装饰工程，销售五金制品、塑料制品、家用电器、建筑材料、装饰材料。住所地：阳江市江城区新江北路55号1101房。
姜某主张其在阳江市江城区金山路与体育北路交界处（即烟草公司仓库侧）东花社区花厅4、5队（土名园山仔）拥有土地房屋，金世纪公司在上述土地相邻地块建设金瑞园住宅小区期间，采用泥土围高姜某房屋四周、堆积泥土阻塞排水渠，导致姜某房屋多次遭到水浸、财产被泡坏，被冲垮倒塌。2017年7月21日，姜某以金世纪公司侵害姜某的合法权益为由，向原审法院提出诉讼，请求判令金世纪公司对姜某位于阳江市江城区金山路与体育北路交界处姜某的土地房屋立即停止侵害、恢复房屋及排水渠原状。
姜某提供阳江市江城区南恩街东花社区居民委员会出具的两份证明，“经查，兹有我原东花大队花厅村第4生�队社员姜某，于1984年分有责任田在土名园山仔。情况属实。特此证明。”及“兹有我原东花大队花厅村社员（现：陵园路一巷1号居民）姜某，男，身份证号码：440726195108150710，于1992年至2010年在土名园山仔内养猪。情况属实。”用于证明其对坐落于阳江市江城区金山路与体育北路交界处东花社区花厅4、5队（土名园山仔）土地享有使用权、地上房屋享有所有权。
对此，金世纪公司提供了广东省国土资源厅于2007年3月13日印发的《关于阳江市市区2006年度第五批次城市建设用地的批复》，证明涉案土地已经被征收为国有使用土地。另外，金世纪公司还提供了阳江市国土资源局于2010年3月15日印发的《关于广东金世纪实业有限公司国有建设用地使用权的批复》及阳江市国土资源局与金世纪公司同日签订的《国有建设用地使用权出让合同》。
原审法院认�，本案中，姜某无法提供涉案土地园山仔一带土地在2010年经征收后相应权属证明，故无法认定姜某对涉案土地享有合法使用权以及地上建筑的所有权。据此，由于姜某并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回姜某的起诉。
姜某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由如下：姜某在阳江市江城区金山路与体育北路交界处东花社区花厅4、5队（土名园山仔）有土地房屋，金世纪公司在上述土地相邻地块建设金瑞园住宅小区，采用泥土围高姜某房屋四周、堆积泥土阻塞排水渠，至姜某房屋多次遭受水浸，财产被泡坏，而且金世纪公司还将其建筑排水管直接冲向姜某房屋，致部分房屋被冲垮倒塌。金世纪公司行为损害姜某的合法�益，但原审以姜某不能证明该土地2010年被征收后的土地权属情况而驳回姜某的起诉，原审裁定认定事实错误，应予撤销。理由如下：一、涉案土地尚未完成征地补偿工作。原审并未否认姜某享有涉案土地的使用权和房屋所有权，但认为该土地已被征收，姜某未能提供土地征收后的权属证明。原审认定该事实的依据是《关于阳江市市区2006年度第五批次城市建设用地的批复》，但该批复第三条明确要求要公告征地补偿安置方案，经批准后实施，只有征地补偿安置工作完成后，土地征收工作才完成。金世纪公司并未提交在该批复后完成征地补偿安置工作的证据材料，而姜某提供的阳江市国土资源局阳国土资函[2014]382号复函，足以证明该土地未完成征地补偿手续。原审对该证据未作审查认定，认定事实错误。二、姜某未经征地补偿安置，未丧失土地使用权及房屋所有权。金世纪公司提供的用地批复及出让合同，并非是土地权属证明。由于该土地未完成征收手续，金世纪公司至今未取得该土地的权属证书，未取得该土地的物权，其对政府卖地行为仅享有债权。且姜某提供的三份证人证言及东花社区居民委员会的证明可证实，姜某分得该土地后一直经营使用至今。在未完成征收手续前提下，姜某对该土地和房屋占有使用合法、合理。三、在征地手续未完成，姜某未获得征地补偿，也未经政府部门强制要求姜某交出该土地的情况下，原审裁定驳回起诉，放任金世纪公司的侵权行为，助长迫迁之风，损害姜某的合法权益。综上，请求支持姜某的上诉请求。
本院经审理查明：原审查明基本事实属实，本院予以确认。
另查明：阳江市城市综合管理局于2017年9月25日作出阳城行罚决字第[2017]91022号行政处罚决定书，决定对姜某作出限期七日内自行拆除在阳江市江城区城东街道东花社区花厅四、五队（土名园仔山，即烟草公司仓库铡）的673.22平方米违法建（构）筑物的行政处罚。
本院认为：本案中，姜某提供证据证明涉讼土地是东花社区原花厅4.5队交由其承包的土地，姜某原来在该土地上建有房屋。金世纪公司提供《关于阳江市市区2006年度第五批次城市建设用地的批复》、《关于广东金世纪实业有限公司国有建设用地使用权的批复》及阳江市国土资源局与金世纪公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明涉讼已经被征收为国有使用土地。对此，姜某有异议，认为金世纪公司提供证据仅证明涉讼土地纳入征地范围，但金世纪公司并未提供证据证明该土地征收手续已完善，且姜某实际未领取涉讼土地的征地补偿及进行安置，涉讼土地未完成征地手续，金世纪公司未取得�讼土地的权属证书。本案中，金世纪公司主张根据相关用地批复及土地出让合同使用土地，而姜某则认为征地手续未完成，本案实质上因金世纪公司使用土地出让合同上土地产生的纠纷，即是因征地行为所引起的纠纷。因征地行为所引起的纠纷，应由政府行政主管部门处理，不属人民法院受理民事案件范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应裁定驳回姜某的起诉。综上所述，原审认定姜某并非与本案有直接利益关系的公司不当，但裁定驳回姜某起诉的处理结果并无不当，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，应予维持裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年四月二日
法官助理 李凤霞
书 记 员 曾秋霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2668号
原告：代存兵，男,1959年1月14日出生，汉族住山西省大同县。
委托代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：陈世珍，该支公司经理。
委托代理人：张珂，女，1991年6月22日出生，汉族，系该公司员工，现住单位宿舍。
原告代存兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茜、被告委托代理人张珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日19时40分许，原告驾驶晋BX吉利美日小轿车，由南向西左转中，与由北向南直行的张才如驾驶的无号牌鑫源110型二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，张才如受伤的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的主要责任，张才如负次要责任。事故发生后，张才如被送至大同县人民医院进行治疗，因其属于高过敏体质，不能手术治疗，只能在门诊输液，所以其未住院。之后在交警部门的主持下，双方达成调解协议，原告赔偿张才如各项损失30000元。原告认为，原告的晋BX吉利美日小型轿车在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险一份，本次事故给原告造成的损失，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿。为此，原告起诉请求1、判令被告在交强险保险限额内赔偿原告各项损失共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书，证明原告负事故的主要责任。
2、大同县人民医院的诊断证明、门诊病历手册，证明张才如的损伤为左足第2、3、4跖骨骨折。
3、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明张才如的损伤构成十级伤残，花费鉴定费1500元。
4、交通事故损害赔偿调解书、调解协议、收据，证明原告支付张才如赔偿款30000元。
5、张才如的户口，证明张才如属于农村户籍。
6、机动车行驶证、驾驶证，证明原告的车辆经过年检，原告具有驾驶资格。
7、保险单、大同县昌运出租汽车有限责任公司出具证明一份，证明晋BE45**车辆投保情况。
8、身份信息一份，证明张才如的身份信息。
被告辩称，对事故责任认定、投保交强险无异议。诉讼费、鉴定费保险公司不予赔偿，对具体的赔偿数额有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，晋BX号吉利美日牌小型轿车的登记所有人为大同县昌运出租汽车有限责任公司。大同县昌运出租汽车有限责任公司出具证明，内容为“晋BX号红色吉利出租车属于我公司出租经营户，经营权属政府所有，出租车属代存兵个人购买，跟公司无关，实属挂靠经营。”原告代存兵为晋BX号车辆在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险一份，保险期间为2014年5月7日至2015年5月6日。2014年9月6日19时40分许，代永兵驾驶晋BX号吉利美日牌小型轿车在大同县南梁岗由南向西左转中与由北向南直行张才如驾驶的无号牌鑫源110型二轮摩托车发生碰撞，致两车均有不同程度受损，张才如受伤的道路交通事故。经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，代存兵负事故的主要责任，张才如负事故的次要责任。事故发生后，张才如被送往大同县人民医院就诊，被诊断为左足2、3、4跖骨骨折。2015年4月14日，经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，张才如的损伤构成十级伤残。2014年9月10日，原告代存兵和张才如达成协议，内容为“2014年9月6日晚7点40分左右在南梁十字路口代存兵驾驶晋BX车由南向西左转与张才如驾驶二轮摩托车由北向南直行发生碰撞，致张才如受伤。发生事故后，双方一同到医院和伤残鉴定机构做了咨询，张才如的伤只能进行保守治疗，不易进行手术，并且伤残鉴定需在半年后进行，现经双方自愿协商达成协议，1、由代存兵一次性赔偿张才如残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、营养费等各项费用共计30000元，双方再不追究责任。2、半年后，张才如的伤恢复至能进行伤残鉴定时，双方一同到交警部门，由交警部门委托进行伤残鉴定，费用由代存兵负担。张才如收到代存兵支付的赔偿款后，由代存兵持相关手续到保险公司进行理赔，赔偿款归代存兵所有，与张才如无关。4、本协议一式两份，经双方签字后即生效。”同日，原告代存兵给付张才如赔偿款30000元，并出具了收条。2014年9月12日，大同县公安局交通警察大队出具交通事故损害赔偿调解书，除张才如检查费用2400元由代存兵支付外，经双方当事人商议一次性支付张才如治疗、误工、营养费等共计30000元整，双方再不追究责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
1、医疗费，原告要求2400元，被告对此不予认可，且原告未提供证据证实，本院不予确认。
2、残疾赔偿金，原告要求17618元，原告提供的鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，形式和内容均符合法定要求，可以证实张才如的损伤构成十级伤残，本院予以确认。被告对此不予认可，但未提供证据证实，本院对其辩解，不予采纳。张才如为农村人口，原告按照农村居民人均可支配收入要求8809元*20年*10%=17618元，符合法律规定，本院予以确认。
3、精神抚慰金，原告要求5000元，张才如损伤构成十级伤残，原告要求合理，本院予以确认。
4、鉴定费，原告要求1500元，有原告提供的鉴定费发票可以证实，本院予以确认。且该费用是为了确定张才如的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
5、误工费，原告要求7512.41元，被告对此不予认可。本院认为，张才如虽然没有住院治疗，但张才如左足第2、3、4跖骨骨折，必然会产生误工，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定跖骨骨折的误工时间为90天，张才如尚有劳动能力，原告按照居民服务业的标准要求90日的误工费7512.41元，本院予以确认。
6、交通费，原告要求200元，被告对此不予认可，本院认为，张才如因交通事故受伤，就医治疗必然会产生交通费，本院予以确认。
综上，张才如的损失共计31830.41元。
本院认为，原告代存兵与被告人寿财保大同市中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。事故发生在保险期限内。被告人寿财保大同市中心支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告30000元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告代存兵30000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 张月红人民陪审员王丽英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孔 祥 新
崔涛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第278号
申请执行人陈心德，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈发灿，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人陈心德与被执行人陈发灿买卖合同纠纷一案中，被执行人陈发灿无林权、无存款、无房产、无工商登记、无国土资源材料，现其名下无可供执行的财产。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第278号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈慧雯
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初144号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人伍某，临安申通快递昌化分公司驾驶员。因吸毒于2015年9月16日被临安市公安局处行政拘留10日。因本案于2016年1月1日被临安市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人伍某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
被告人伍某系临安申通快递昌化分公司专职驾驶员。2015年5月至7月期间，被告人伍某在其驾驶的浙A×××××号依维柯货车上，先后4次容留刘某、马某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人伍某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人伍某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人伍某庭审中不持异议。在案证人傅某、马某、刘某、周某、童某的证言及辨认笔录，检查笔录及图片说明，现场检测报告书，户籍证明、归案经过、情况说明、行政处罚决定书及被告人伍某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月1日起至2016年8月31日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一六年三月二十一日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更173号
罪犯钟平贵，男，1967年6月7日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年3月23日作出（2012）石刑初字第094号刑事附带民事判决，以被告人钟平贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。本院于2014年9月18日裁定对其减刑四个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯钟平贵参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计305.75分，获表扬11次，获嘉奖4次，2014年下半年、2015年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯钟平贵在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟平贵减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2016年10月5日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1451号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行
被执行人庄朝晖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01456号，依法向被执行人庄朝晖发出执行通知书，责令被执行人庄朝晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄朝晖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币38227.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1451号
申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行
被执行人周忠明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01456号，依法向被执行人周忠明发出执行通知书，责令被执行人周忠明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周忠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周忠明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38227.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐增学
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1451号申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。负责人何晨骁，行长。被执行人庄朝晖，男，1963年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周忠明，男，1963年3月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行台州银行股份有限公司舟山分行与庄朝晖、周忠明（2016）浙0902执1451号信用卡纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可执行，申请人也不能提供可供执行财产，申请人向我院提出终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0902执1451号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一六年九月二十六日书记员  何俊毅
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第339号
原告安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。组织机构代码：69872827-0。
法定代表人石顺喜，该公司董事长。
委托代理人李志文，男，该公司员工，住安阳市龙安区。
委托代理人李向阳，男，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告安阳市佳祥商贸有限公司，住所地殷都区铁佛寺新村西院9号楼2单元3层西户。
法定代表人董文帅。
被告安阳市信利恒物质有限公司，住所地安阳市殷都区梅元庄北街57号。
法定代表人宋利军。
被告安阳市兴联钢铁贸易有限公司，住所地殷都区钢花路路东铁佛寺新村3排11号。
法定代表人郭杰。
被告宋利军，男，1972年1月1日出生，汉族，市民，住安阳县。现住安阳市北关区。
被告董文帅，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告郜爱军，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告宋秀利，女，1973年11月21日出生，汉族，市民，住安阳市殷都区。
被告李书凤，女，1972年1月19日出生，汉族，市民，住安阳县。
被告郭杰，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告艾文钢，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告安阳市佳祥商贸有限公司、安阳市信利恒物质有限公司、安阳市兴联钢铁贸易有限公司、宋利军、董文帅、郜爱军、宋秀利、李书凤、郭杰、艾文钢追偿权纠纷一案中，原告安阳荣丰投资担保有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回对被告安阳市佳祥商贸有限公司、安阳市信利恒物质有限公司、安阳市兴联钢铁贸易有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告安阳荣丰投资担保有限公司申请撤回对被告安阳市佳祥商贸有限公司、安阳市信利恒物质有限公司、安阳市兴联钢铁贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安阳荣丰投资担保有限公司撤回对被告安阳市佳祥商贸有限公司、安阳市信利恒物质有限公司、安阳市兴联钢铁贸易有限公司的起诉。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭安青
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第339号
原告：郑立君，男，1970年5月1日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：吴俊库，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张淑娟，女，1958年10月17日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
本院在审理原告郑立君诉被告吴俊库返还原物纠纷一案中，原告郑立君于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴俊库的起诉。
本院认为，原告郑立君以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑立君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑立君承担。
审 判 长 果 丹
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 李国茹
二〇一六年六月六日
代理书记员 祖雨晴
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第339号
本院于2015年02月05日受理原告李琼雄与被告海南钰翔投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑忠东
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘文斐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2359号
原告青岛天和钢结构建筑有限公司，住所地平度市经济技术开发区。
法定代表人蒲伟，总经理。
委托代理人季文轩，山东平都律师事务所律师。
被告青岛仁禾生姜产业发展有限公司，住所地平度市李园办事处七里河子村。
法定代表人刘仁斌，经理。
本院在审理原告青岛天和钢结构建筑有限公司与被告青岛仁禾生姜产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天和钢结构建筑有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天和钢结构建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费18321元，减半收取9160.5元，保全费5000元，共计14160.5，由原告青岛天和钢结构建筑有限公司负担。
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十日
书记员 张 珊
第1页共1页
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第53号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。于2014年4月13日因吸毒被沈阳市公安局和平分局行政拘留15日、罚款500元、社区戒毒3年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，于2014年4月25日取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月24日被沈阳市公安局皇姑区分局刑事拘留，同年12月16日经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局皇姑分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）第656号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）非法持有毒品罪
2014年4月12日，被告人张某在沈阳市于洪区吉利湖街220-11号341室非法持有11.4克甲基苯丙胺（冰毒）被公安机关查获。
（二）贩卖毒品罪
2014年11月22日21时许，被告人张某在沈阳市于洪区吉利湖街220-11号341室门口，以1200元的价格向罗某贩卖甲基苯丙胺一袋，约重2克。
2014年11月23日23时许，被告人张某在沈阳市于洪区吉利湖街220-11号341室被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言，检验报告，现场检测报告书，辩认笔录，指认现场笔录及照片，户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某非法持有毒品罪的罪名成立。被告人张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年4月10日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张翠萍
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执异21号
案外人：巫小榕，女，1975年10月16日出生，汉族，住宁化县。
申请执行人：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地：福建省三明市清流县城关水东路149号，组织机构代码：77537052-5。
法定代表人廖世江，董事长。
被执行人：福建省三明弘林房地产开发有限公司，登记住所地：福建省三明市清流县龙津镇河滨路1幢（建行四楼），现住所地：福建省三明市清流县文华小区售楼部（孔子公园对面），组织机构代码：66926775-1。
法定代表人林求潘，董事长。
在本院执行福建金鼎建筑发展有限公司（以下简称金鼎公司）与福建省三明弘林房地产开发有限公司（以下简称弘林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人巫小榕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巫小榕称，其于2013年6月5日与弘林公司签订购买清流县龙津镇文华新城1号楼113号店面的商品房买卖合同。同日，案外人支付购房首付款28.5万元，房地产商将该房产交付其办证管理使用。案外人于2015年10月25日出租给薛苏燕使用。该房产已经备案，但没有办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该房产的所有权并没有发生转移，仍然属于案外人，是案外人的合法财产。请求中止对清流县龙津镇文华新城1号楼113号店面的执行。
本院查明，本院在审理金鼎公司与弘林公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据金鼎公司的诉讼保全申请，作出（2015）三民初字第218-1号民事裁定书，于2015年3月25日查封了弘林公司名下清流县龙津镇水东路398号1幢113号店面的房屋产权。2015年8月25日，巫小榕向本院提出保全异议申请，申请解除对弘林公司名下清流县龙津镇水东路398号1幢113号房屋的查封。本院于2015年9月11日作出（2015）三民复字第22号民事裁定书，驳回巫小榕的异议申请。该案审查过程中弘林公司向本院邮寄了清流县龙津镇水东路398号1幢113号房屋的房产证（房权证清字第××号）和土地证（清国用（2012）第12526号）的复印件。本院于2015年6月5日作出（2015）三民初字第218号民事判决书。因弘林公司未依约偿付工程结算款及利息，金鼎公司向本院申请强制执行弘林公司，本院于2016年5月31日立案执行，案号为（2016）闽04执422号。
本院认为，案外人巫小榕提出中止上述被查封房产执行的异议申请，是对（2016）闽04执422号执行案中，执行标的被查封房产提出的执行异议，符合执行程序的相关规定。因被查封的清流县龙津镇水东路398号1幢113号店面登记在弘林公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条已登记的不动产，按照不动产登记簿判断的规定，弘林公司为合法权利人；且案外人巫小榕未能提供《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，排除被查封房产执行情形的相关证据；故案外人巫小榕请求中止对查封房产执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人巫小榕的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向福建省三明市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓群生
代理审判员 郑建昆
代理审判员 陈远景
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 詹文婷
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执异21号案外人：巫小榕，女，1975年10月16日出生，汉族，住宁化县，申请执行人：福建金鼎建筑发展有限公司，住所地：福建省三明市清流县城关水东路149号，组织机构代码：77537052-5。法定代表人廖世江，董事长。被执行人：福建省三明弘林房地产开发有限公司，登记住所地：福建省三明市清流县龙津镇河滨路1幢（建行四楼），现住所地：福建省三明市清流县文华小区售楼部（孔子公园对面），组织机构代码：66926775-1。法定代表人林求潘，董事长。在本院执行福建金鼎建筑发展有限公司（以下简称金鼎公司）与福建省三明弘林房地产开发有限公司（以下简称弘林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人巫小榕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人巫小榕称，其于2013年6月5日与弘林公司签订购买清流县龙津镇文华新城1号楼113号店面的商品房买卖合同。同日，案外人支付购房首付款28.5万元，房地产商将该房产交付其办证管理使用。案外人于2015年10月25日出租给薛苏燕使用。该房产已经备案，但没有办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该房产的所有权并没有发生转移，仍然属于案外人，是案外人的合法财产。请求中止对清流县龙津镇文华新城1号楼113号店面的执行。本院查明，本院在审理金鼎公司与弘林公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据金鼎公司的诉讼保全申请，作出（2015）三民初字第218-1号民事裁定书，于2015年3月25日查封了弘林公司名下清流县龙津镇水东路398号1幢113号店面的房屋产权。2015年8月25日，巫小榕向本院提出保全异议申请，申请解除对弘林公司名下清流县龙津镇水东路398号1幢113号房屋的查封。本院于2015年9月11日作出（2015)三民复字第22号民事裁定书，驳回巫小榕的异议申请。该案审查过程中弘林公司向本院邮寄了清流县龙津镇水东路398号1幢113号房屋的房产证（房权证清字第××号）和土地证（清国用（2012）第12526号）的复印件。本院于2015年6月5日作出（2015）三民初字第218号民事判决书。因弘林公司未依约偿付工程结算款及利息，金鼎公司向本院申请强制执行弘林公司，本院于2016年5月31日立案执行，案号为（2016）闽04执422号。本院认为，案外人巫小榕提出中止上述被查封房产执行的异议申请，是对（2016）闽04执422号执行案中，执行标的被查封房产提出的执行异议，符合执行程序的相关规定。因被查封的清流县龙津镇水东路398号1幢113号店面登记在弘林公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条已登记的不动产，按照不动产登记簿判断的规定，弘林公司为合法权利人；且案外人巫小榕未能提供《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，排除被查封房产执行情形的相关证据；故案外人巫小榕请求中止对查封房产执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人巫小榕的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向福建省三明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  邓群生代理审判员  郑建昆代理审判员  陈远景二〇一六年十一月十七日书 记 员  詹文婷附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1105号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人元某某，男，1974年11月XX日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市长宁区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人元某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人元某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月起，被告人元某某租赁上海市长宁区虹梅路XXX号上海国际珍珠城3楼373-2号店铺，对外销售假冒注册商标的箱包。2016年8月23日，上海市公安局闵行分局侦查人员在该店铺内查获尚待销售的假冒MICHAELKORS、GOYARD注册商标的箱包共计75件，并当场抓获被告人元某某。经鉴定，上述商品均系假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币29万余元。
被告人元某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、上海市公安局闵行分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及被告人签字确认的物品清单等书证，证实公安机关从本市长宁区虹梅路XXX号上海国际珍珠城3楼373-2号商铺查扣各类品牌商品共计100件。
2、上海贞观知识产权代理有限公司出具的《商标注册证》、《鉴定证明》、《价格证明》、《授权委托书》等书证，证实被查获的40件GOYARD品牌包均为假冒注册商标的商品及对应的正品商品的市场价格。
3、北京精粹知识产权代理有限公司出具的《鉴定书》、《市场参考价格》、《代理委托书》等书证，证实被查获的35件MICHAELKORS品牌包均为假冒注册商标的商品及对应的正品商品的市场价格。
4、上海市闵行区物价局出具的《价格鉴定意见书》,证实涉案的侵权商品价值人民币290,473元。
5、上海市公安局闵行分局经侦支队出具的《案发简要经过》、《工作情况》等书证，证实本案案发经过及被告人元某某的到案情况。
6、被告人元某某的供述，对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人元某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而仍予以销售，待销售金额共计人民币29万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人元某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人元某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
一、被告人元某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。
被告人元某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 顾亚安
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 曹文进
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1167号
原告金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街36号。
代表人贺勇，总经理。
委托代理人芦永生，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告王文娟。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦永生到庭参加了诉讼，被告王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款190000元用于购买恒大绿洲23-1-1201号房屋一套，被告应于2013年9月22日前归还借款47500元，2014年9月22日前归还借款47500元，如未按约定期限还款，每逾期一天按照未归还款项的千分之一支付违约金。后被告未按约还款，原告多次催要，被告屡次拒绝。故原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款95000元，并支付违约金49162元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2012年11月6日原告与被告签订的借款协议1份；2、被告为原告出具的借款借据4份；3、被告为原告出具的付款委托书1份。
被告王文娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，2012年11月6日，被告王文娟为购买恒大绿洲23-1-1201号房产，向原告借款190000元，原、被告双方签订借款协议1份。协议约定：被告须在2013年9月22日前归还原告借款47500元，2014年9月22日前归还原告借款47500元，2015年9月22日前归还原告借款47500元，2016年9月22日前归还原告借款47500元；如未按照约定期限归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告将190000元汇入被告指定的账户，但被告未按约定期限还款，原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王文娟以购房所需为由向原告金碧物业有限公司天津分公司借款，并签订了借款协议，双方的借款合同关系合法有效，被告理应按照约定的期限返还原告借款。因被告未按约还款，原告持据要求被告返还借款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起至2015年8月22日止，按日千分之一的标准计算给付违约金49162元，因原告并无证据证明其实际损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关精神，对原告主张的违约金予以部分保护，对于超过年利率24%的部分不予保护。被告王文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文娟返还原告金碧物业有限公司天津分公司借款95000元，并给付违约金32300元，合计127300元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元（已减半），由原告负担169元，被告负担1423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方�约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第2374号
原告张瑞平。
委托代理人肖福军，广东莱特律师事务所律师。
被告深圳市永盛辉物流有限公司。
法定代表人倪长娜，该公司总经理。
委托代理人万学作。
原告张瑞平与被告深圳市永盛辉物流有限公司合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞平撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告张瑞平负担。
代理审判员 阎 芸
二〇一四年十一月七日
书 记 员 韩超宇（兼）
书 记 员 边 秋 红