北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第35107号
原告南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
委托代理人孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被告周长海，男，1980年3月3日出生。
原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）与被告周长海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，法官霍焕祥、周韬参加的合议庭审理本案。2016年1月27日，本院依据原告南京银行申请和其提供的担保，对被告周长海的财产予以保全。本院于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人孙晓炜到庭参加了诉讼。被告周长海经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告南京银行诉称：2014年4月14日，南京银行与周长海签订《最高债权额合同》，约定由南京银行向周长海授权最高贷款额度为122万元。2014年5月8日，周长海向南京银行提交《个人公开授信业务用款申请书》，申请借款122万元，期限从2014年5月8日至2024年5月8日，贷款月利率7.09583‰，周长海以等额本息的方式按月还款，南京银行于2013年5月8日按期将贷款122万元发放至周长海委托支付的账户内。2013年5月8日，南京银行与周长海签订《最高额抵押合同》，约定由周长海将其名下位于北京市XXX抵押给南京银行，双方在房管部门申请了他项权利登记，他项权利证号为X京房他字密字第030620号。
周长海自2015年4月20日至今，多次未能按照合同约定按期还本付息，经多次催要均未如期还款，已经构成违约。现南京银行诉至法院，请求判令：1、周长海提前偿还贷款本金1136182.79元、截至2015年11月18日的逾期贷款利息37291.5元、罚息2117.83元，以及自2015年11月19日起至该部分欠款清偿之日止的利息、复利、罚息；2、南京银行对抵押物即位于北京市XXX折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、周长海承担南京银行因提起诉讼而发生的律师费13634元。
原告南京银行向本院提交了以下证据予以证明：
证据1，《最高债权额合同》；
证据2，《最高额抵押合同》；
证据3，《个人授信业务用款申请书》；
证据4，《个人贷款放款通知书（回执联）》、个人借款借据；
证据5，房屋所有权证复印件、房屋他项权证；
证据6，《个人抵（质押）担保声明书》、《个人贷款支付委托书》、《结算业务申请书（记账联）》；
证据7，《个人贷款对账单》；
证据8，《委托合同（诉讼代理适用）》、律师费发票。
被告周长海未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，南京银行提交的所有证据符合法律规定，本院对南京银行提交的所有证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月14日，南京银行（甲方）与周长海（乙方）签订《最高债权额合同》（合同编号为×××），约定乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务，本合同所称最高债权额是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的债权的最高额度，不包括以存单、国债、保证金、金梅花理财产品提供的全额质押、以甲方认可的金融机构提供的全额不可撤销连带责任担保以及甲方认可的能够全额风险抵补的其他措施进行担保的债权额度；本合同所称债权确定期间即债权发生期间，该期间届满，最高额担保的债权确定；本合同项下最高债权额为122万元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间为2014年4月04日至2024年4月04日；本合同项下最高债权额度的使用方式为循环使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据形式的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用；具体业务发生起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书、电子数据等均为本合同有效组成部分；为确保乙方在本合同项下债务的清偿，由乙方提供最高额抵押担保，并于本本合同生效同时与甲方签订相应最高额抵押合同；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息或未按本合同约定方式进行借款资金支付即构成违约，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期、处分抵押物、要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，南京银行（抵押权人、甲方）与周长海（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号为×××），约定为确保甲方与周长海签订的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，周长海愿意提供最高额抵押担保；本合同项下被担保的主债权为自2014年4月4日起至2024年4月4日止，在122万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证券回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务）所形成的债权；在签署最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）均由乙方提供最高额担保。抵押物为北京市XXX房产。2014年5月6日，双方在房屋管理部门办理了上述房产的抵押登记手续。
2014年5月8日，周长海向南京银行提交《个人授信业务用款申请书》，载明：本合同用款金额占用编号为×××的《最高债权额合同》项下最高债权额度/授信额度；借款金额为122万元，借款期间为2014年5月8日至2024年3月8日；借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为7.09583‰，在借款期限内，如遇人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定；本笔借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；本笔借款为个人消费性借款，具体用途为购买耐用消费品；本笔借款支付对象（范围）为北京金鼎瑞博贸易有限公司；本笔借款还款方式为等额本息按月还款法。同日，南京银行审核同意后按照周长海提交的《个人贷款支付委托书》指定的北京金鼎瑞博贸易有限公司的账号发放贷款122万元。
贷款发放后，周长海多次逾期偿还贷款。南京银行诉至法院，要求周长海提前清偿全部贷款。截至2015年11月18日，周长海尚欠南京银行贷款本金1136182.79元，逾期贷款利息37291.5元、罚息2117.83元。
另查：2016年1月4日，南京银行与北京市中洲律师事务所签订《委托合同（诉讼代理适用）》，约定南京银行委托北京市中洲律师事务所代理南京银行与周长海之间的借贷案件，本协议项下律师费金额按照标的本金金额的4%的比例收取，为45447元；南京银行在本合同签订后一个月内支付律师费的30%，即13634元。南京银行已经向北京市中洲律师事务所支付律师费13634元。
上述事实，有南京银行提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：南京银行与周长海签订的《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。现南京银行已按约足额履行放款义务，周长海应按约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，南京银行要求周长海偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息、复利，承担律师费、并对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。被告周长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周长海于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司北京分行贷款本金一百一十三万六千一百八十二元七角九分、截至二〇一五年十一月十八日的逾期利息三万七千二百九十一元五角、罚息二千一百一十七元八角三分，以及自二〇一五年十一月十九日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信业务用款申请书》约定的标准计算）；
二、周长海于本判决生效后十日内给付南京银行股份有限公司北京分行律师费一万三千六百三十四元；
三、南京银行股份有限公司北京分行对周长海名下位于北京市XXX的房产折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果被告周长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千五百零三元、保全费五千元、公告费（以实际发生数额为准），由被告周长海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
审 判 员 霍焕祥
代理审判员 周 韬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张志毅
-6-
-7-