wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第744号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，32岁，户籍地江西省贵溪市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）667号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月25日12时许，被告人黄某某与被害人李某某在本市湖里区殿前一路高殿大厦路口因车辆行驶问题发生口角并互相殴打。其间，被告人黄某某徒手殴打被害人李某某头部，致其右侧上颌骨额突和双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某某的损伤程度系轻伤二级。
案发后，被告人黄某某拨打电话报警，并留在现场等候公安机关处理，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人黄某某的家属代其赔偿被害人李某某人民币20000元。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人吴某某的证言、辨认笔录、病历材料、厦门市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场照片、现场监控录像及截图、即时清结笔录及收条、常住人口基本信息、情况说明、接警单及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，可从轻处罚。被告人黄某某能积极赔偿被害人李某某的损失，亦可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终42号
上诉人（一审原告）郑军海。
被上诉人（一审被告）河南省农业厅。
法定代表人朱孟洲，厅长。
委托代理人王萌，河南省农业厅工作人员。
委托代理人李新颖，河南陆达律师事务所律师。
上诉人郑军海因与被上诉人河南省农业厅行政监督一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2015年8月31日，郑军海作为申请人向河南省农业厅邮寄了《行政复议监督申请》，其中被申请人为平顶山市农业局，申请事项为：1.确认被申请人行政不作为；2.责令被申请人依法履行法定职责。2015年9月6日，河南省农业厅作出《河南省农业厅关于〈行政复议监督申请〉的函》，告知郑军海根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督”之规定，建议向当地政府提出申请。
郑州铁路运输法院一审认为，郑军海向河南省农业厅寄交的《行政复议监督申请》，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，行政机关的内部监督是基于行政机关上下级之间的内部行政法律关系而产生，行政机关内部监督的实施情况并不直接对郑军海的权利义务产生实际影响。本案中，河南省农业厅作出的《河南省农业厅关于〈行政复议监督申请〉的函》并未对郑军海的合法权益产生实际影响。郑军海提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回郑军海的起诉。
郑军海上诉称：2015年8月29日，郑军海因平顶山市农业局无正当理由不予受理行政复议申请向河南省农业厅依法提起行政复议监督申请，但该机关拒绝履行法定职责。郑军海对此不服，遂向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。2015年12月22日，该院作出（2015）郑铁行初字第122号行政裁定书，驳回了郑军海的起诉。郑军海认为，一审裁定认定事实不清、依据法律错误，袒护河南省农业厅行政不作为。依据行政诉讼法第八十五条规定，请求撤销郑州铁路运输法院作出的（2015）郑铁行初字第122号行政裁定书，指令一审法院继续审理。
被上诉人河南省农业厅辩称：2015年8月31日，郑军海以邮寄方式递交了《行政复议监督申请》，河南省农业厅经审查认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十四条第一款“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督”之规定，对行政复议的监督职责属于县级以上各级人民政府，不属于河南省农业厅。2015年9月10日，河南省农业厅对郑军海提出的《行政复议监督申请》作出《河南省农业厅关于﹤行政复议监督申请﹥的函》，告知其申请事项属于县级以上地方人民政府的职责，并建议其向当地政府提出申请。河南省农业厅依据法律规定回复此函并无违法和不当，且该函对郑军海的权益不产生实际影响。根据有关法律规定，郑军海认为平顶山市农业局逾期不作行政复议决定的，可向法院提起行政诉讼，但对平顶山市农业局的复议行为不得再提起行政复议。即使法律授予河南省农业厅对平顶山市农业局逾期不作出行政复议决定有行政监督权，也属于行政机关上下级之间的内部监督，不属人民法院的受案范围，行政机关的内部监督对郑军海的权益也不产生实际影响。故，一审法院裁定驳回郑军海的起诉是正确的。二审法院应依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对行政复议的监督职责依法属于县级以上各级人民政府，郑军海向河南省农业厅寄交的《行政复议监督申请》，是要求上级行政机关对下级行政机关的内部监督，内部监督的实施并不直接对郑军海的合法权益产生实际影响。郑军海就此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律适当。郑军海的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 孙 芳
审 判 员 赵忠河
二〇一六年五月九日
代理书记员 闫成旭
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2028号
原告杨某某，女，生于1993年11月28日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
委托代理人刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告蒲某甲，男，生于1995年6月2日，汉族，农村居民，住四川省宣汉县。
原告杨某某与被告蒲某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员覃斌适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘小维，被告蒲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告于2010年相识并恋爱，次年11月12日按农村习俗举行了婚礼同居生活。至今未办理结婚登记。2012年农历6月4日生育一女，取名蒲某乙。由于被告毫无责任感，对家庭和女儿不闻不问，请求法院依法判令解除同居关系，小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份信息复印件，以证明双方的身份信息；
2、孩子蒲某乙的户口复印件，以证明子女的信息情况；
3、调查刘小英的笔录1份及身份证复印件1份，以证明原、被告双方举行传统的结婚仪式，没有办理结婚证；同居期间双方常为家务琐事发生争吵及生育小孩的情况；
4、调查袁永秀的笔录及身份证复印件，证明目的同证据3；
5、桂华兰的调查笔录，证明目的同证据3；
6、杨明的调查笔录，证明目的同证据3；
7、房产证复印件1份，以证明杨某某有能力且具备抚养小孩的优越条件；
8、收入证明1份，证明目的同证据7；
9、嫁妆清单1份，以证明属于原告的个人财产。
被告蒲某甲辩称，原告起诉的理由部分不属实，被告要求抚养女儿蒲某乙，不要求原告承担抚养费。
被告蒲某甲为支持其抗辩主张，向本院提交1份在银行转账清单的证据，以证明向原告汇款13000元左右的事实。
经组织双方当事人质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，对证据8认为其不清楚；原告对被告提交的证据认为无法核实其真实性。
本院对原、被告提供的证据经审核认为，对双方无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据8，来源合法，客观真实，本院予以采信。关于被告提交的证据，无其他证据印证已汇款给原告，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2010年秋，原告杨某某和同学聚会时与被告蒲某甲相识后建立恋爱关系，2011年11月12日按农村习俗举行了婚礼后以夫妻名义同居生活，至今没有办理结婚登记。2012年7月22日，原告杨某某生于一女，取名蒲某乙，现随原告杨某某生活。后因双方常为生活琐事发生争吵，原告杨某某于2015年8月诉至本院，提出前述请求。
同时查明，审理中，原、被告双方均要求抚养小孩蒲某乙，并都放弃对方给付小孩抚养费。
原告杨某某的同居前财产（嫁妆）有：46英寸液晶电视一台、洗衣机一台、美的冰箱一台、三角牌消毒柜一台、饮水机一台、高组合衣柜一套、沙发一套、电压力锅一个、电磁炉一个。原、被告同居期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原告杨某某与被告蒲某甲在未到法定婚龄的情况下同居生活，且至今未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定“当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原、被告的同居关系不受法律保护，但所生子女享有婚生子女同等权利，原、被告对小孩均有抚养的义务。结合本案实际，为了小孩的健康成长，小孩蒲某乙由原告杨某某抚养为宜。杨某某在审理中不要求被告蒲某甲给付小孩抚养费的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款“有下列情形的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……”的规定，故杨某某的嫁妆应当归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第（二）款之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告蒲某甲同居所生女儿蒲某乙由原告杨某某抚养；
二、原告杨某某的婚前财产（嫁妆）46英寸液晶电视一台、洗衣机一台、美的冰箱一台、三角牌消毒柜一台、饮水机一台、高组合衣柜一套、沙发一套、电压力锅一个、电磁炉一个归原告杨某某所有。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃斌
二〇一五年十月十四日
书记员 李波
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初932号
反诉原告（本诉被告）：曹的犬，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住望江县，
委托诉讼代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
反诉被告（本诉原告）：何希毛，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
反诉原告（本诉被告）曹的犬与反诉被告（本诉原告）何希毛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
反诉原告（本诉被告）曹的犬向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告恢复其所承包的曹大圩圩坝原状或赔偿圩坝修复费用18000元。事实和理由：反诉原告自2012年开始就承包了鸦滩镇古炉村曹大组、建新组、王河组等村民组的圩田耕种水稻。反诉原告投入巨额资金进行基础设施、设备的改造更新，培肥地力，提高农业生产能力，年年收益良好。2015年12月，反诉原告应反诉被告请求，将自己所承包的农田转包给反诉被告耕种，双方约定反诉被告支付承包费40000元包干，并没有退还承包费方面的相关约定。2016年上半年，反诉被告因疏于防汛管理，造成圩坝缺口，但反诉被告的经济损失已得到保险公司的赔付。现反诉被告诉求反诉原告返还其承包款40000元，无任何事实和法律依据，而对于在其承包经营期间所造成的圩坝溃破之修复的经济损失理应由反诉被告承担。故提起反诉，请求依法支持反诉原告的反诉诉求。
本院经审查认为：反诉原告曹的犬虽反诉称因自然灾害导致圩坝溃破的修复责任由实际承包人承担，但其与发包人即古炉村曹大、建新、王河等村民组签订的《耕地承包经营种植协议书》未明确约定，且其将该承包地转包给第三人即反诉被告何希毛时，双方亦未明确口头约定，故因自然灾害导致圩坝溃破的修复责任到底由发包人承担，还是由承包人或第三人承担，需发包人即古炉村曹大、建新、王河等村民组作为一方当事人参与诉讼，故反诉的当事人超出了本诉的当事人的范围，反诉原告可另行起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告曹的犬的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 胡文根
人民陪审员 张中汉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4483号
原告：陈某1，男，1982年12月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：刘凤，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷超，湖北高照律师事务所实习律师。
被告：黄某，女，1995年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原告陈某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人刘凤、殷超，被告黄某及其委托诉讼代理人左娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，恋爱期间于××××年××月××日生子陈某2，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方常为家庭琐事争吵，严重时候被告还经常毁坏家中财物，打骂原告父母，并且被告完全不做家务、不照顾小孩、不承担家庭开支，致使夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1、准许原被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，被告按月向原告支付抚养费1000元，至陈某2满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某1为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、户籍信息，拟证明原、被告身份信息；
证据二、结婚证，拟证明原、被告婚姻状况；
证据三、出生医学证明，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子陈某2；
证据四、证明一份，拟证明婚生子3个月断奶的事实；
证据五、照片一张，拟证明被告经常毁坏家中财物。
被告黄某辩称：不同意离婚，原、被告感情尚好，并未破裂，原告诉状中所说的均不是事实，请求法院判决不准许离婚。
被告黄某为支持其答辩意见，向法庭提交病历一份、诊断书一份，拟证明2013年8月被告诊断患有抑郁症，经治疗后康复，2016年7月原告提出离婚又刺激被告。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、关联性、合法性表示均无异议。对原告提交的证据四的真实性有异议，因证人王某未到庭，无法核实证明的真实性；对证据五的真实性无异议，但是认为不能证明原告所称的证明目的，不能根据一张照片证实双方经常争吵及被告经常毁坏家中财物。被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告的病情很早就有，是被告故意隐瞒病情。
本院对原告提交的证据一、二、三、五的真实性予以确认。证据四的真实性不予确认。对被告所提交证据的真实性予以确认。上述证据的证明效力结合案情及当事人陈述综合认定。
经审理查明，原、被告于2012年5月经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子陈某2（公民身份号码，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方常为家庭琐事争吵。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判如所请。
经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有良好的感情基础，共同生育一子。原被告双方在婚后的共同生活中，未能妥善地沟通与交流，导致夫妻感情产生隔阂，但双方夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应从维系家庭稳定及子女健康成长考虑，加强交流沟通，消除矛盾。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某1与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一六年九月三十日
书记员 郭嫚
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执353-1号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
被执行人陈子华，男，汉族，1956年6月29日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县城关镇团结一巷**号*户。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈子华金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）临民二初字第00018号民事判决书，向被执行人陈子华发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈子华应偿还申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息104628.72元，合计人民币174628.72元。负担案件受理费2000元，承担执行费2519元。合计179147.72元。被执行人陈子华至今未履行。现查明被执行人陈子华有旧城改造拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈子华拆迁补偿款179147.72元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年六月十三日
书记员 李晓涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第846号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码：70537580-6。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理人孙则崇，男，1988年12月4日出生，汉族，福建宁德农村商业银行股份有限公司职员。
被告黄兴礼，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告余先俊，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告黄兴礼、余先俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙则崇到庭参加诉讼。被告黄兴礼、余先俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月11日两被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：借款人（被告）黄兴礼向贷款人（原告）借款人民币20000元，借款期限自2013年9月11日起至2014年9月10日止，借款月利率为11.1‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为16.65‰；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的差旅费及其他实现债权的所有费用；并由被告余先俊作为保证人对被告黄兴礼的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告黄兴礼提供了借款20000元，而被告黄兴礼从2014年9月10日起至今未向原告支付分文利息；2014年9月10日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今亦未向原告偿还借款本息、罚息，该借款保证人余先俊亦未履行连带清偿责任，构成违约。请求本院依法判令：1、判令被告黄兴礼立即偿还原告借款本金人民币贰万元整，并从2013年9月12日起按约定月利率11.1‰计付利息至还清借款之日止；从2014年9月10日起按约定月利率16.65‰计付罚息至还清借款之日止（截至2014年12月15日止利息、罚息合计1225.32元）。2、判令被告余先俊对被告黄兴礼的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、承担连带清偿责任。
被告黄兴礼、余先俊未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日两被告与原告签订了《保证借款合同》，合同约定：借款人（被告）黄兴礼向贷款人（原告）借款人民币20000元，借款期限自2013年9月11日起至2014年9月10日止，借款月利率为11.1‰，按季结息，被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），即罚息月利率为16.65‰；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的差旅费及其他实现债权的所有费用；并由被告余先俊作为保证人对被告黄兴礼的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告黄兴礼提供了借款20000元，而被告黄兴礼从2014年9月10日起至今未向原告支付分文利息；2014年9月10日该笔借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今亦未向原告偿还借款本息、罚息，该借款保证人余先俊亦未履行连带清偿责任，构成违约。上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告黄兴礼、余先俊的身份证复印件、借款人申请贷款书面报告、借款借据、保证借款合同、欠息清单等证据予以证实。被告黄兴礼、余先俊未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《保证借款合同》合法有效，贷款期限届满，被告黄兴礼未履行还款义务，原告诉请被告黄兴礼偿还借款本金20000元及相应利息，依法应予支持。被告余先俊对借款提供连带保证担保，在保证期间内，被告余先俊应承担连带偿还责任。被告黄兴礼、余先俊未到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴礼于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止到2014年12月15日利息为1225.32元，之后至借款还清之日止月利率按16.65‰计算）。
二、被告余先俊对第一项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费520元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林辉福
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 林 秋
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终84号
上诉人（原审被告）无锡市鸿声建筑有限公司。
被上诉人（原审原告）徐州宇宏置业有限公司。
上诉人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称无锡鸿声公司）因与被上诉人徐州宇宏置业有限公司（以下简称宇宏置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民辖初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，宇宏置业公司于2015年12月29日诉至江苏省新沂市人民法院，请求判令无锡鸿声公司履行合同义务，提供相关验收资料，配合宇宏置业公司对承建工程进行综合验收；判令无锡鸿声公司给付拖延工期及不配合验收造成的损失800万元。无锡鸿声公司在答辩期内提出管辖权异议，主张其住所地为无锡××产业开发区，故应将该案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
江苏省新沂市人民法院审查后认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程施工地点位于江苏无锡-
新沂工业园黄沭路东侧胜利路北侧，应当由该院进行专属管辖。无锡鸿声公司提出的管辖权异议不能成立，法院不予支持。遂裁定：驳回无锡鸿声公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人无锡鸿声公司不服上述裁定，以其原审管辖权异议理由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，2015年2月4日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，涉案工程在江苏省新沂市人民法院辖区内，故该法院对本案享有专属管辖权。
上诉人无锡市鸿声建筑有限公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 密
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00254号
上诉人（原审被告）李某某。
上诉人（原审被告）崔某。
被上诉人（原审原告）陈某某。
上诉人李某某、崔某与被上诉人陈某某、原审被告李某分家析产纠纷一案，2012年12月5日定边县人民法院作出（2012）定民初字第01973号民事判决书，判决生效后李某、李某某、崔某申�再审。2013年8月8日经定边县法院审判委员会讨论决定于2013年8月9日作出定民申字第00005号民事裁定，撤销原判，决定提起再审。2014年3月21日定边县人民法院作出（2013）定民申字第00005号民事判决书，判决后李某、李某某、崔某不服判决，提起上诉。2014年9月19日陕西省榆林市中级人民法院作出（2014）榆中民一终字第00193号民事裁定，撤销原判，发回重审。2015年5月3日定边县人民法院作出（2014）定民初字第03425号民事判决，上诉人李某某、崔某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2001年3月份，原告与被告李某登记结婚。2003年1月20日原告同被告李某生一女孩，取名李某，现随被告李某生活。2009年7月16日原告与被告李某、李某某、崔某在定边镇华苑小区共同出资购买了1号楼4单元202室住宅楼一套，产权登记在被告李某某名下。2010年11月20日又购买了车库一间。2010年12月29日原告与被告李某达成了离婚协议，在定边县民政局办理了离婚登记手续，后原告因离婚时未对共有财产进行分割诉至法院。在诉讼过程中，经原告申请，原审法院委托定边县新欣荣价格评估有限公司对华苑小区1-4-202房及车库进行了价格评估。评估结论：房屋价格为459004元，车库价格为62449.60元，共计521453元。
原审法院认为，原、被告所争议的房产是否属于家庭共同财产是本案的焦点。从庭审中所反映出原、被告在2012年诉讼案件中被告李某的陈述认可所争议的房产位于定边镇华苑小区1-4-202室及车库系原告与被告李某夫妻关系存续期间共同购置，同时原告与被告李某离婚时也未对财产进行分割，不能仅因该房产权证登记在被告李某某名下即认定为原告不具有该房产的所有权人，这不利�保护当事人的合法权益，也与我国民法通则的公平原则、权利义务相一致原则相悖，故本院认为上述房产应为原、被告的家庭共同财产，而不属于被告李某某、崔某夫妻财产，因此原告享有该房产所有权的份额。现原告主张分割共有财产，本院予以支持。该房产经定边县新欣荣价格评估有限公司评估价值共计521453元，原告应分得四分之一合法合理，即521453÷4=130363.25元。关于三被告辩称该房产属被告李某某购买，且房产在李某某名下，该房产与原告没有关系的理由证据不足，理由不充分，原审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决：1、原、被告共同共有的位于定边镇华苑小区1号楼4单元202室住宅楼及车库归被告李某、李某某、崔某所有。2、由被告李某、李某某、崔某于判�生效后十五日内给付原告陈某某析产份额款130363.25元。3、鉴定费5000元，由原告陈某某负担1250元，剩余3750元由被告李某、李某某、崔某负担，于判决生效后十五日内付给原告陈某某。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，免交1900元，实交1900元，由原告陈某某负担475元，三被告负担1425元。
宣判后，上诉人李某某、崔某不服一审判决，向本院提起上诉，认为被上诉人对上诉人的位于定边镇华苑小区1-4-202室房产及车库没有份额，请求依法撤销原审法院的判决，改判涉案房屋归李某某、崔某所有，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人答辩认为，虽然涉案房屋产权登记在李某某名下，但陈某某也是出资人，是房屋的所有�，故原审法院认定事实清楚，证据充分。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈某某与原审被告李某结婚十年生育一女，2010年协议离婚后，李某曾带陈某某做过两次人流手术，且有李某写的双方为假离婚的证明，故陈某某称述双方以生育男孩为目的而协议离婚有一定依据，现李某假戏真做并已再婚，故从道德情理上讲，陈某某实际为受害者。从离婚协议上反映，双方离婚时陈某某未分割到任何共同财产，李某亦未给陈某某任何经济补偿，有悖公平公正、权利义务相一致的民法原则。且被上诉人陈某某与李某结婚后，共同经营小吃店对家庭生活有一定的贡献。所以从论理道德、社会效果实际情况考虑，均应当保护陈某某的合法权益。本案一审法院在2012年诉讼案件庭审中，原审被�李某陈述认可所争议的房产是被上诉人与其在夫妻关系存续期间共同购置。且定边县人民法院在2012年12月5日作出（2012）定民初字第01973号民事判决书后，李某某、崔某、李某并未上诉，可视为对原审判决认定该房屋是四人共同共有的一种认可。2015年5月3日定边县人民法院又作出了（2014）定民初字第03425号判决后，原审被告李某也未提出上诉，可见其对本次判决也是认可。并李某某在2015年5月26日的上诉状中上诉理由的第二条称，二上诉人在2009年7月购买的涉案房屋，被上诉人离婚时尚欠103500元，在被上诉人离婚后还的按揭贷款、之后的装潢都不应是共同财产，认为一审法院按离婚五年后进行评估分割不公平。由此可见，二上诉人也认可涉案房屋有被上诉人陈某某的份额，只是对一审判决分配给陈某某份额的数额有异议。且二审中李某某、崔某未提供任何证据予以证�其银行仍有按揭贷款、及后来装潢的费用，故其应承担举证不利的法律后果。被上诉人陈某某应共同享有该房产所有权，上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。据此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人李某某、崔某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 马 莉
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第00039号
公诉机关青阳县人�检察院。
被告人江某某，男，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省铜陵市铜官山区。2011年1月5日因盗窃被安徽省铜陵市公安局公交支队行政拘留10日。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被青阳县公安局刑事拘留，同年12月4日经青阳县人民检察院批准，并于当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，经常居住地安徽省铜陵市铜官山区。1993年因犯流氓罪被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑10年，2003年刑满释放。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被青阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被青阳县公安局决定取保候审。2015年3月13日经本院决定逮捕，并于当日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人江某某、杨�某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人江某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日上午，被告人江某某、杨某某乘出租车来到青阳县某某医院，在该医院某某科办公室，杨某某负责望风，江某某将汪某某挎包内现金人民币1700元及1部酷派手机盗走，之后江某某将现金700元和手机分给了杨某某。
2014年10月17日上午，被告人江某某、杨某某乘出租车来到青阳县某某医院，在医院门诊大楼二楼某某处，杨某某负责望风，江某某将叶某某挎包内1500现金盗走。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、证人吴某甲、吴某乙、葛某某的证人证言、被害人汪某某、叶某某的陈述、被告人江某某、杨某某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，二被告人盗窃财物数额较大，提请本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年10月10日上午，被告人江某某伙同杨某某乘出租车来到青阳县某某医院。在该医院某某科办公室，江某某将就诊的被害人汪某某挎包里的现金1700元及一部酷派手机盗走，并将现金700元及手机分给了被告人杨某某。经鉴定，该手机价值为182元。
2014年10月17日上午，被告人江某某伙同杨某某乘出租车来到青阳县某某医院，在该医院门诊大楼二楼某某处，江某某将就诊的被害人叶某某挎包内现金1500元盗走。随后，二人又乘出租车来到青阳县某某医院伺机行窃，被该医院负责消防监控的葛某某发现，葛某某用手机报警，二被告人察觉被人�现遂乘出租车离开青阳县某某医院，又换乘中巴车回到铜陵。
被告人江某某、杨某某分别于2014年11月8日、13日被铜陵市公安局刑事侦查支队抓获。案发后，被告人江某某、杨某某退赔了全部赃款。
综上所述，被告人江某某、杨某某共同盗窃作案二起，盗窃财物价值3382元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人汪某某、叶某某通过电话报警，青阳县公安局并予立案的事实。
2、证人吴某甲的证言，证实2014年10月10日8时20分许患者汪某某就诊时手机和现金被盗的事实。
3、证人吴某乙的证言，证实被害人汪某某被盗的事实。
4、证人葛某某的证言，证实发现二被告人并报警的事实。
5、被害人汪某某的陈述，证实其在县某某医院就诊时现金和手机被盗的事实。
6、被害人叶某某的陈述，证实其在青阳县某某医院就诊时被�的事实。
7、扣押决定书，证实扣押被告人赃物并予以发还的事实。
8、抓获经过，证实被告人到案情况。
9、被告人江某某的供述与辩解，证实其伙同杨某某实施盗窃的事实及经过。
10、被告人杨某某的供述与辩解，证实其伙同江某某实施盗窃的事实及经过。
11、鉴定意见，证实被盗手机的价值。
12、视听资料，证实案发时监控设备拍到的现场情况。
以上证据，均经当庭举证、质证，查证属实，且相互印证，予以认定。
本院认为：被告人江某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立，且二被告人系共同犯罪，应当依法予以惩处。二被告人如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪、退赔全部赃款可酌情从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。）
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严慧冬
人民陪审员 向义和
人民陪审员 姜雪梅
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施 斌
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25952号
原告：彭某1，女，1980年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：贾某某，女，1955年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告之委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。
被告：彭某2，女，1939年6月27日生，汉族，住上海市静安区。
委托�讼代理人：彭某4(系被告彭某2的妹妹)。
被告：彭某3，女，1949年8月4日生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：彭某4(系被告彭某2的妹妹)。
被告：彭某4，女，1952年10月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：彭某5，男，1954年12月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张敏(系被告彭某5的妻子)，住安徽省蚌埠市。
被告：彭某6，女，1957年6月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭某7(系被告彭某6的妹妹)。
被告：彭某7，女，1960年2月21日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
原告彭某1、贾某某与被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告彭某1、贾某某及两原告的共同委托诉讼代理人李家龙，被告彭某4并作为被告彭某2和彭某3的委托诉讼代理人，被告彭某7并作为被告彭某6的委托诉讼代理人，被告彭某5的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1、贾某某向本院提出诉讼请求：依法对本市浦东新区浦东大道2970弄5号1705室房屋(以下简称系争房屋)进行析产继承。
事实和理由：两原告是母女关系，被继承人XXX是贾某某的丈夫、彭某1的父亲。被告均系XXX的兄弟姐妹。系争房屋系两原告和XXX于2000年所购买，产权人登记为XXX、彭某1共同共有。2000年5月13日，XXX去世，未留有遗嘱。XXX的父亲彭学保于1998年去世，母亲于2004年去世。现原、被告就继承份额协商不成。审理中，原告称，系争房屋由XXX与彭某1共同共有，各半分配，XXX的1/2属原告与XXX的夫妻共同财产，XXX的遗产为系争房屋的1/4，由XXX的母亲和两原告各继承1/3，母亲继承的部分转由彭某1和各被告各继承1/84；原告已与彭某4、彭某6，彭某7、彭某2、彭某3达成协议，由原告向每人支付人民币(下同)2万元，她们继承的份额归原告所有。
被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某6，彭某7辩称，原告所述属实，同意原告的要求。
被告彭某5辩称，要求依法处理。
经审理查明，原告贾某某与已故的XXX是夫妻关系，生育原告彭某1。2000年5月13日，XXX去世，未留有遗嘱。XXX的父亲彭学保于1998年去世，母亲李巧英于2004年去世。被告均系XXX的同胞兄弟姐妹。
系争房屋的产权于2000年5月9日登记为XXX、彭某1共同共有。因原告与彭某5就继承份额协商不成，故涉诉。
审理中，原告与彭某2、彭某3、彭某4、彭某6、彭某7达成协议，由原告向每人支付2万元，她们继承的份额归原告所有，其中彭某2、彭某6的钱款马上支付，其余的在2017年12月31日前支付。原告与彭某5一致同意系争房屋作价300万元，由原告向彭某5支付房屋折价款的1/84计35,714.30元，因就支付时间意见不一，致未能调解。两原告表示各被告继承的份额归彭某1所有，由彭某1向各被告支付房屋折价款，贾某某继承的份额归彭某1所有，不支付折价款。
以上事实，有原告提供的关于系争房屋的房地产权证，关于原告与被继承人及各被告之间关系的户籍证明和常住人口登记表摘抄，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，系争房屋登记为彭某1和XXX共同共有，原告要求彭某1和XXX各占1/2，XXX名下的1/2属XXX与贾某某的夫妻共同财产，XXX的遗产为系争房屋的1/4，于法�悖，应予确认。原告与彭某5之间根据法律的相关规定一致确认由彭某5取得房屋的1/84折价款符合法律规定，原告之间及原、被告之间就各自的份额处理达成一致意见，于法不悖，本院均予以确认。至于彭某1向彭某5支付折价款的时间，由本院酌情确定。
根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区浦东大道2970弄5号1705室房屋归原告彭某1、贾某某按份共有，由原告彭某1占3/4，原告贾某某占1/4；
二、原告彭某1于本判决生效之日起十五日内给付被告彭某2和彭某6各2万元、给付被告彭某535,714.30元，于2017年12月31日之前给付被告彭某4、彭某7、彭某3各2万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费33,200元，减半收取计16,600元，由原告彭某1负担12,331元，原告贾某某负担4,150元，被告彭某5负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一七年六月十六日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等�
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执�人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字1922号
原告建平县东方家装总部。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告白俊艳。
原告建平县东方家装总部诉被告白俊艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县东方家装总部的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告白俊艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县东方家装总部诉称：因被告欠装修工程款，原告曾于2015年4月向人民法院起诉，应被告要求双方和解，2015年7月28日双方达成和解协议，被告承诺于2015年9月30日前付2.5万元2015年12月31日前付2万元，其余10万元于2016年4月1日前一次性付清。被告至今分文未付，为此特起诉至法院，请求判令被告立即给付装修工程款14.5万元及利息。庭审中原告放弃利息的诉讼请求。
被告白俊艳未答辩。
经审理查明：2012年至2013年，原告为被告装修工程。2015年7月28日，经双方结算，被告尚欠原告装修工程款14.5万元，并于当日双方签定和解协议，但被告并未按和解协议进行还款。此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的和解协议在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告因装修至今尚欠原告装修工程款14.5万元的事实成立，被告应当履行给付原告装修工程款14.5万元的义务。故原告请求被告给付原告装修工程款14.5万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白俊艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县东方家装总部装修工程款14.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1，600元，由被告白俊艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王雪男
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审201号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执�人：山东嘉美市政园林工程有限公司，住所地茌平县温陈街道办事处杜陈村。
法定代表人：杜振云，该公司总经理。
委托代理人：张金林，男，该公司副总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］14号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年2月22日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］14号”行政处罚决定，认定被执行人山东嘉美市政园林工程有限公司未经批准，擅自于2015年11月份占用茌平县温陈街道办事处杜陈村集体土地5924平方米（折合8.88亩）建车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县温陈街道办事处杜陈村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米25元的标准罚款人民币壹拾肆万捌仟壹佰元整（￥148100）。该处罚决定书于2月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年10月19日缴纳罚款人民币壹拾肆万捌仟壹佰元整（￥148100），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］14号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］14号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县温陈街道办事处杜陈村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第6681号
上诉人（原审原告）：刘军，住湖南省石门县。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区鑫龙图鞋厂，住所地：广州市白云区。
投资人：陈祥珍。
被上诉人（原审被告）：陈祥珍，住安徽省六安市裕安区。
两被上诉人的共同委托代理人：彭志新，住湖北省浠水县。
上诉人刘军因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1448号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：上诉人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在收到开庭通知后，未在指定时间内到庭参加仲裁庭审，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会据此对上诉人作出按撤诉处理的决定。上诉人在本案中的诉讼请求，未经劳动仲裁委员会的实体处理，直接向法院起诉，不符合法律规定，原审法院依法驳回上诉人的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年7月10日作出裁定：驳回刘军的起诉。
上诉人刘军上诉称，上诉人在2014年5月27日按时参加了广州市白云区劳动人事争议仲裁委员的庭审，并提交了《推荐函》、《委托书》。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，仲裁庭裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员已逾期作出裁决，故上诉人可以直接向法院提起诉讼。原审法院驳回上诉人的起诉不当，故请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市白云区鑫龙图鞋厂、陈祥珍共同辩称同意原审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定：“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：……（二）正在送达或送达延误的；……”。上诉人现上诉认为其没有收到广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2014）874号决定书，经本院调阅广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会相关案卷材料，没有证据证明广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会已按照相关法律的规定将穗云劳人仲案字（2014）874号决定书送达给上诉人。因此，上诉人现直接向法院起诉，不符合上述法律的规定，故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 何润楹
代理审判员 徐 满
二〇一五年十二月二日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8818号
申请执行人杭州德昌拉链有限公司
被执行人李松青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初06909号，依法向被执行人李松青发出执行通知书，责令被执行人李松青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李松青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李松青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××22的存款人民币32762.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 朱剑英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2475号
上诉人（原审被告）河南华之业房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼C座1907号。
法定代表人刘波，总经理。
委托代理人袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人史俊涛，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王爱贞。
委托代理人李迪，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张其程，河南天坤律师事务所律师。
上诉人河南华之业房地产开发有限公司因与被上诉人王爱贞民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南华之业房地产开发有限公司的委托代理人史俊涛、被上诉人王爱贞的委托代理人张其程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱贞于2015年8月21日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：被告向原告返还借款30万元及并支付逾期还款利息8526元（利息暂计至2015年8月20日，具体数额应计算至被告还款之日止），本息共计358526元。
原审法院查明：2014年9月30日，原、被告签订《郑州时代国际广场商铺经营权转让合同书》二份，主要载明被告将其所建的时代广场中1层49号、3层33号商铺经营权转让给原告，价款共计913675元，原告需先交纳首付款共计503675元；期限20年，自2014年10月1日至2034年9月30日止，被告应在2014年12月31日前向原告交付该二个商铺；若被告未在交付商铺之日起2年内取得商铺经营权，被告应退还原告已付款项并按原告已付款项的银行同期贷款利息向其支付违约金等。同日，原、被告还签订《试投资协议》二份，主要载明为降低原告的投资风险、保证原告的权益，被告同意原告的试投资金额为503675元，试投资时间为2014年10月1日至2014年12月31日；试投资期间，被告不进行租金返还，试投资到期结束前15个工作日原告需书面告知被告是否继续投资，原告如继续投资，本协议自动失效，原告如不同意继续投资，商铺由被告收回，被告将在试投资结束后十个工作日内，将原告商铺投资款503675元返还，并支付原告试投资金额的7%共计35257元作为转手费，本协议及主合同自动失效等。同日，原告向被告支付503675元款项，被告给原告出具了收款收据。被告于2015年1月14日向原告支付35257元、于2015年1月22日向原告支付50000元、于2015年1月30日向原告支付10万元、于2015年2月10日向原告支付53675元，后未再偿还剩余款项，酿成本案诉讼。另查明：2015年1月23日，被告给原告出具还款计划一份，主要载明被告针对原告的投资款453675元进行如下分期支付：2015年1月27日支付53675元、2015年1月28日支付12万元、2015年1月29日支付13万元、2015年1月30日支付15万元，利息按照三个月7%的标准据实结算。
原审法院认为：原、被告均认可本案双方间实为借款关系，故本案应为民间借贷纠纷。原、被告对借款数额为503675元均无异议，本院对该数额予以确认；被告已偿还原告借款本金203675元，应将剩余30万元借款本金及未支付的借款利息偿还原告；被告承诺协议到期后支付原告35257元转手费，本院认为该转手费应视为2014年10月1日至2014年12月31日期间的借款利息，被告于2015年1月14日向原告支付35257元款项，该笔款项与其承诺数额一致，故本院认为被告该笔款项系支付2014年10月1日至2014年12月31日期间的借款利息；被告在还款计划中承诺利息按照三个月7%的标准据实结算，该数额过高，本院酌定逾期利息数额应按年利率24%计算；逾期利息计算基数自2015年1月1日起至2015年1月22日间按503675元计算，自2015年1月23日起至2015年1月30日间按453675元计算，自2015年1月31日起至2015年2月10日间按353675元计算，自2015年2月11日起至被告实际还款之日止按30万元计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告河南华之业房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告王爱贞借款本金30万元及逾期付款利息（逾期利息自2015年1月1日起至2015年1月22日间按503675元计算，自2015年1月23日起至2015年1月30日间按453675元计算，自2015年1月31日起至2015年2月10日间按353675元计算，自2015年2月11日起至被告实际还款之日止按30万元计算，均按年利率24%支付至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元减半收取3339元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
宣判后，被告河南华之业房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在借款期间并未约定利息，应视为无利息，一审法院将双方在《试投资协议》中约定的转手费35257元作为利息认定错误，应将一审判决的本金部分扣除35257元，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王爱贞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持一审判决。
二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案双方均认可为民间借贷关系，上诉人河南华之业房地产开发有限公司与被上诉人王爱贞于2014年9月30日分别签订二个商铺的《试投资协议》，约定试投资期间为2014年10月1日至2014年12月31日，到期后甲方收回商铺，在试投资结束后十个工作日内将乙方（王爱贞）投资款返还，并支付乙方试投资金额7%作为转手费，该转手费应视为利息。该两笔转手费协议约定数额共计35257元（21289元＋13968元＝35257元），上诉人亦于2015年1月14日向被上诉人支付了该款项，故一审法院认定该35257元款项为上诉人在借款期间（2014年10月1日至2014年12月31日）支付的利息并无不当。综上，上诉人河南华之业房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费681.43元，由上诉人河南华之业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年三月二十五日
书记员 秦梦梦
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执1804号
申请执行人：王敩，男，1977年9月11日出生，汉族，住泰安市泰山区，
被执行人：王玲玲，女，1981年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区，
申请执行人王敩与被执行人王玲玲追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年10月12日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一八年一月一日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执1804号申请执行人：王敩，男，1977年9月11日出生，汉族，住泰安市泰山区，被执行人：王玲玲，女，1981年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区，申请执行人王敩与被执行人王玲玲追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月11日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年10月12日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，未发现其名下有银行存款。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一八年一月一日书 记 员  张天一
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执恢字第00035号
申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地西安市户县西大街29号。
法定代表人樊世荣。
被执行人刘花花，女，1970年9月23日出生。
本院受理的西安市信昌小额贷款有限责任公司与刘花花借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13991号执行证书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人已自觉履行了全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第13991号执行证书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 辉
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第959号
原告黄治高，男，1966年9月4日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告委托代理人（一般授权）樊书，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。
被告张小强，男，1982年1月17日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告张焕庆，男，1956年1月20日生，贵州省金沙县人。
原告黄治高诉被告张小强、张焕庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员马琳波适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄治高及其委托代理人樊书、被告张小强、张焕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治高诉称：2014年农历四月初九，由被告张焕庆担保，被告张小强向原告借款人民币3万元整，并承诺于2014年农历九月初九偿还。该款到期后，原告多次催收未果，为此诉来法院，请求判决二被告偿还原告借款人民币3万元，并从2014年农历四月初九起按银行同期利率的三倍支付利息至该款付清为止、
原告黄治高为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
一、2014年农历四月初九日的《借条》一份。拟证明被告张小强向原告黄治高借款30000元，并由张焕庆作为担保人的事实。
经质证：被告张小强、张焕庆对该证据无异议。本院认为该证据客观真实，符合证据的三性，予以确认。
被告张小强辩称：答辩人确实在2014年农历四月初九日向原告黄治高借款3万元。而且双方还口头约定了4%的借款利息，借款期限约定5个月，答辩人当时实得现金24000元。但借条上未载明。之后答辩人支付了部分利息，并且在2014年已经向原告还款了1万元，现在只欠2万元未予支付。答辩人的手机上有证据可以证实，但该手机掉厕所里了。答辩人无法提供已还款的证据，是否还款只能凭良心了。
被告张小强未向本院提交证据。
被告张焕庆辩称：答辩人是被告张小强的父亲，该借款是由答辩人担保的。而且，双方借款时是约定了利息的。借款后，答辩人听黄治高说，张小强已经还款人民币1万元。原告起诉后，张小强曾将还款的录音播放给了答辩人听。答辩人是否承担担保责任，请求人民法院依法确定。
经审理查明：被告张小强与被告张焕庆系父子关系。2014年农历四月初九日（即2014年5月7日），由被告张焕庆担保，被告张小强向原告借款人民币3万元整。同时，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄治高人民币叁万元整，限期9月初9还，到期不还将本人房产作抵押。借款人：张小强，担保人：张焕庆”。该款到期后原告催收末果，为此诉来本院，请求判决如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告张小强向原告黄治高借款人民币3万元属实，其借贷关系合法，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告黄治高要求被告张小强偿还该借款，但被告张小强没有还款，其行为违背了双方借款时的约定，损害了原告黄治高的合法权利。原告黄治高主张被告张小强偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告张小强提出借款本金3万元，约定利息4%，借款时实得现金24000元，之后又还款本金1万元，现只欠原告借款人民币2万元的辩解意见，但未向本院提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，对被告张小强的该辩解意见，本院不予采纳。为此，被告张小强应当偿还原告黄治高借款人民币3万元。对于原告要求被告从2014年农历四月初九日起按照银行同期利率的3倍支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，从原、被告书写的借条来看，双方未对借款期间的利息进行约定，为此，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”同时，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”为此，被告张小强应从2014年农历九月初九日（即2014年10月2日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清时止。
对于被告张焕庆是否承担保证责任这一问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。由于原、被告签订的借条上未载明保证方式，故按连带保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于该款的履行期届满之日是2014年10月2日，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼。已超过保证期间，为此，被告张焕庆不承担保证责任。
综上：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张小强在本判决生效后15日内偿还原告黄治高借款人民币30000元（大写人民币叁万元整），并从2014年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清时止。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取人民币275元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
代理审判员 马 琳 波
二〇一五年八月十六日
书 记 员 欧阳远（代）
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执259号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人俞红鹰，女，1970年6月3日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行俞红鹰犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的(2011)太知刑初字第0003号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，俞红鹰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元。已交纳18万元，余2万元罚金未缴纳。因被执行人俞红鹰未按本院（2017）苏0585执259号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人俞红鹰银行存款20200元（开户行：中国农业银行太仓分行营业部，账号：62×××13）至太仓市人民法院账户（开户行：中国银行太仓分行，账号45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一七年二月七日
书记员 高宇扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3794号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍周，男，1952年11月13日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟金芳，女，1958年6月16日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市白云区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄惠珍，女，1953年1月22日出生，香港特别行政区居民，通讯地址：广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘国璋，男，1953年7月8日出生，香港特别行政区居民，通讯地址：广东省广州市番禺区。
再审申请人李绍周、翟金芳因与被申请人黄惠珍、潘国璋财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍周、翟金芳申请再审称，（一）一、二审法院均原文转载了“字条”作为本案的定案依据，即把三楼房屋的积水原因定为“字条”所言，“字条”仅是物管处值班主任叶利智叶某的不实之词；（二）李绍周、翟金芳向法庭提供的照片均有准确的拍摄时间作为定格影像出现的具体证明，但叶利智叶某伪造了“照片”供黄惠珍、潘国璋提交法庭，这些“照片”从未当庭公示，相关照片更未经过双方质证；（三）广州市城示房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》完全不切2011年7月21日动态现场的实际情况，该《房屋安全鉴定报告》缺乏客观公正。据此，申请再审请求改判李绍周、翟金芳无需向黄惠珍、潘国璋赔偿损失。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为李绍周、翟金芳需否向黄惠珍、潘国璋赔偿损失。
根据《中华人民共和国物权法》第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，黄惠珍、潘国璋主张因相邻房屋渗水造成其财产受损请求赔偿，为此提供有现场检查情况、现场照片及广东华联建设项目管理咨询有限公司出具的《造价评估意见书》等证据予以证明。根据广州市城示房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》和书面意见，第三层房屋水浸的主要原因存在两种可能性，由于房屋现状已完全破坏，均无法判断鉴定其中的唯一原因，即上述两种损坏原因都可单独存在和发生。而首层业主李绍周、翟金芳和第三层业主黄惠珍、潘国璋均破坏了原设计排水的正常结构系统，且均不能排除己方过错和责任，均不能提供充分证据予以反驳或否定其中一种可能性，一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”之规定，采信鉴定部门作出的上述鉴定结论，并据此认定李绍周、翟金芳应赔偿黄惠珍、潘国璋损失金额的50%，黄惠珍、潘国璋自行承担50%的责任并无不当。
李绍周、翟金芳主张黄惠珍、潘国璋提供的“字条”和照片系伪证，《房屋安全鉴定报告》缺乏客观公正性，但对此未能提供充分证据予以证明，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李绍周、翟金芳的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月六日
书记员 田 良
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20829号
原告：殷德伟，男，1953年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：梁广斌，男，1970年11月18日，汉族，住广东省广州市天河区。
原告殷德伟诉被告梁广斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷德伟，被告梁广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷德伟诉称：2015年11月4日，原、被告签订合同，向被告支付押二付一共计10500元，然后每月按时缴纳租金。2016年7月8日，由于商铺结业，原告不再需要租用该房，原告与被告协商一致提前终止合同，被告也同意租金计算到2016年7月8日，余下结清尾数给原告。但被告至今未退回押金。现请求法院判令：一、被告向原告退还保证金7000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告梁广斌答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告擅自提前解除合同，根据合同约定，被告可以没收原告保证金。原告在租赁期未满之前，单方面提出解除合同并在没有缴清水电及物业等相关费用就搬离涉案房屋，搬离物业之后没有按事前约定交还物业期使用的家电。
经审理查明：2015年11月4日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房地产租赁合同》（以下简称“《合同》”），约定：原告承租天河区林和东路沾益直街珠委大院6号301房（以下简称“涉案房屋”）；租期自2015年11月5日至2016年11月4日；每月租金为3500元；承租方须向出租方支付保证金7000元和首月租金3500元；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按时迁出时，出租方应即时将保证金无息退回承租方；租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前一个月以书面形式通知另一方；如出租方提前收回该房产的，须赔偿双倍保证金予承租方，如承租方提前退租的，出租方有权没收全部保证金；等内容。
同日，原告向被告支付了保证金7000元。
原告称其在涉案房屋附近开了一家商铺，因该商铺结业而无需再承租涉案房屋，其于2016年7月8日与被告协商一致提前解除《合同》，双方对涉案房屋租金、水电费等进行结算，被告于当日向原告出具了收据，并同意将保证金予以退还。原告为此提交被告于2016年7月8日签署的《收据》（载明：今收到原告1000元为2016年度301室的水电、物业管理费，清洁卫生费、全屋维修费及其欠租金计至2016年7月9日止，多除少补）。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，但认为该证据仅证明被告收取了原告支付的1000元用于结算水电费、物业管理费等，不能作为对原告擅自解除合同的确认。
关于涉案房屋的现状，原、被告均确认涉案房屋于2016年7月8日交还至被告。
本院认为：原、被告于2015年11月4日签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。经原、被告确认，涉案房屋已于2016年7月8日交还原告，故《合同》已实际解除。
根据查明的事实，因原告自身原因，在《合同》届满前提前搬离，导致《合同》提前解除的责任应归属于原告，故原告主张被告退还保证金，缺乏事实和法律依据。
至于被告主张原告未结清水电费等及未按约定交还家电，因被告并未提出反诉，本院对此不予调处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷德伟的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告殷德伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 张 代
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20829号原告：殷德伟，男，1953年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：梁广斌，男，1970年11月18日，汉族，住广东省广州市天河区。原告殷德伟诉被告梁广斌房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷德伟，被告梁广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷德伟诉称：2015年11月4日，原、被告签订合同，向被告支付押二付一共计10500元，然后每月按时缴纳租金。2016年7月8日，由于商铺结业，原告不再需要租用该房，原告与被告协商一致提前终止合同，被告也同意租金计算到2016年7月8日，余下结清尾数给原告。但被告至今未退回押金。现请求法院判令：一、被告向原告退还保证金7000元；二、被告承担本案的诉讼费。被告梁广斌答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告擅自提前解除合同，根据合同约定，被告可以没收原告保证金。原告在租赁期未满之前，单方面提出解除合同并在没有缴清水电及物业等相关费用就搬离涉案房屋，搬离物业之后没有按事前约定交还物业期使用的家电。经审理查明：2015年11月4日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《房地产租赁合同》（以下简称“《合同》”），约定：原告承租天河区林和东路沾益直街珠委大院6号301房（以下简称“涉案房屋”）；租期自2015年11月5日至2016年11月4日；每月租金为3500元；承租方须向出租方支付保证金7000元和首月租金3500元；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按时迁出时，出租方应即时将保证金无息退回承租方；租赁期内，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，必须提前一个月以书面形式通知另一方；如出租方提前收回该房产的，须赔偿双倍保证金予承租方，如承租方提前退租的，出租方有权没收全部保证金；等内容。同日，原告向被告支付了保证金7000元。原告称其在涉案房屋附近开了一家商铺，因该商铺结业而无需再承租涉案房屋，其于2016年7月8日与被告协商一致提前解除《合同》，双方对涉案房屋租金、水电费等进行结算，被告于当日向原告出具了收据，并同意将保证金予以退还。原告为此提交被告于2016年7月8日签署的《收据》（载明：今收到原告1000元为2016年度301室的水电、物业管理费，清洁卫生费、全屋维修费及其欠租金计至2016年7月9日止，多除少补）。经质证，被告对上述证据的真实性予以确认，但认为该证据仅证明被告收取了原告支付的1000元用于结算水电费、物业管理费等，不能作为对原告擅自解除合同的确认。关于涉案房屋的现状，原、被告均确认涉案房屋于2016年7月8日交还至被告。本院认为：原、被告于2015年11月4日签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。经原、被告确认，涉案房屋已于2016年7月8日交还原告，故《合同》已实际解除。根据查明的事实，因原告自身原因，在《合同》届满前提前搬离，导致《合同》提前解除的责任应归属于原告，故原告主张被告退还保证金，缺乏事实和法律依据。至于被告主张原告未结清水电费等及未按约定交还家电，因被告并未提出反诉，本院对此不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷德伟的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告殷德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  张 代二〇一七年十月十七日书 记 员  许丽凤廖嘉欣判决书已于2017年   月   日送达
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初683-2号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告田彬。
被告胡国琰。
被告颜锦文。
被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路29号。
法定代表人金其军。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告田彬、胡国琰、颜锦文、冶金工业部华东勘察基础工程总公司债权转让合同纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司于2016年3月25日向本院提出申请，请求解除对被告田彬、胡国琰、颜锦文、冶金工业部华东勘察基础工程总公司的财产保全措施。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的撤回财产保全申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告田彬、胡国琰、颜锦文、冶金工业部华东勘察基础工程总公司银行存款880000元的冻结。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蒋培滔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4757号
上诉人（原审原告）武利华，女，1983年7月7日出生，汉族，住赞皇县。
被上诉人（原审被告）商保印，男，1969年3月7日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
上诉人武利华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015））赞民一初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月16日7时30分许，商保印驾驶三轮车沿393省道由西向东行驶至北清河道口与沿北清河左转弯停车让路的武利华驾驶冀Ａ×××××号小客车相撞，造成冀Ａ×××××号小客损坏的交通事事故，经赞皇县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，商保印负此事故主要责任，武利华负此次事故次要责任。以上事实有原、被告陈述，交通事故认定书等证据予以证实。
武利华请求商保印赔偿以下损失：1、误工费1373元，提交赞皇县医院开具的误工证明冀工资表予以证实。经质证，商保印认为赞皇县医院证明没有法人代表人签字，不符合证据规则，因为本次事故不是人身损害，不存在误工问题。2、精神损害抚慰金3000元及孩子惊吓费1000元，武利华主张事故发生时其及孩子精神受到极大伤害。经质证，商保印认为武利华应当提交与本次事故相关的医学鉴定，且武利华主张精神抚慰金没有法律依据，不同意赔偿。3、车损及鉴定费4115元，武利华提交赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书及鉴定票据，证实其车辆损失3915元及鉴定费200元，共计4115元。经质证，商保印对该鉴定结论书有异议，认为系武利华单方委托的，不符合法定程序，该结论书认定的不是当时事故发生后该车所损害的部位，且明显高于实际损失。商保印对鉴定费票据真实性无异议。4、交通费、饭费、电话费1000元，武利华主张为处理此次交通事故产生以上费用，并提交加油票据一张予以证实。经质证，商保印认为油票与本案没有关联性，本次事故不存在交通费、饭费、电话费等费用，不同意赔偿。
另外武利华诉称，商保印系无证驾驶无牌车辆刻意撞击武利华，商保印应付事故全部责任。商保印对此不予认可，要求按照事故认定书认定结果划分事故责任。
原审认为，2015年12月16日7时30分许，商保印驾驶三轮车沿393省道由西向东行驶至北清河道口与沿北清河左转弯停车让路的武利华驾驶冀Ａ×××××号小客相撞，造成冀Ａ×××××号小客损坏的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队出具的事故认定书认定，商保印负此次事故主要责任，武利华负此次事故次要责任。以上事实有相应的证据予以证实，予以确认。对本次事故赔偿责任比例，确定为商保印承担责任的70%，武利华承担责任的30%。武利华主张误工费1373元，因未能提供证据证实本次事故造成人身伤害，故该项诉讼请求，不予支持。武利华主张精神损害抚慰金3000元及小孩惊吓费1000元，该项诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。武利华主张车损及鉴定费4115元，提供赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书及鉴定票据，证实车辆损失为3915元，鉴定费为200元，合计为4115元，予以确认。武利华主张交通费、饭费、电话费共计1000无，考虑到武利华因此次事故必然产生一定交通费，且武利华提交加油票据一张予�证实，故认可交通费100元，其它诉讼请求不符合相关法律规定，不予支持。武利华因此次事故受到的损失为：车辆损失3915元：鉴定费200元；交通费100元，共计4215元。因商保印未投保交强险，故武利华车辆损失3915元，商保印首先按照交强险财产损失赔偿限额标准赔偿2000元，超出部分1915元，由商保印按照责任比例承担1340.5元；交通费100元未超出交强险相关赔偿限额，由商保印承担；鉴定费200元，由商保印按照责任比例承担140元。原审判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告商保印赔偿原告武利华因此事故产生的车辆损失、鉴定费、交通费共计人民币3580.5元。二、驳回原告武利华的其它诉讼请求。如末按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由�保印承担。
判后，上诉人武利华提出上诉，请求：l、判决被上诉人赔偿上诉人误工费1373元，精神损害抚慰金3000元及孩子（四岁）惊吓费1000元，交通费、饭费、电话费900元，车辆损失及鉴定费634.5元合计6907.5元（一审判决没有支持的部分）；2、被上诉人承担一、二审全部案件诉讼费用。事实和理由：1、事故认定书明显不公平、不合理，因为该起事故系被上诉人故意撞上诉人所致，被上诉人应负全责，有上诉人提供的现场照片、赞皇县交警大队的询问笔录证实。2、一审判决对上诉人的误工费1373元，精神损害抚慰金3000元及孩子（四岁）惊吓费1000元，交通费、饭费、电话费900元，车辆损失及鉴定费634.5元没有支持，违反公平原则。
被上诉人商保印辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据，一审判决认定事实清楚，判决公证合法，应当驳回上诉，维�原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，关于本案事故责任，赞皇县公安交通警察大队出具的事故认定书认定商保印负此次事故主要责任，武利华负此次事故次要责任。上诉人主张事故认定书明显不公平、不合理，被上诉人应负全责，没有证据证实，本院不予采信。武利华主张误工费1373元，因未能提供证据证实本次事故造成人身伤害，故该项诉讼请求，不予支持。武利华主张精神损害抚慰金3000元及小孩惊吓费1000元，没有法律依据，不予支持。关于武利华主张的车损、鉴定费、交通费等费用，原审判决根据武利华提交的有关证据认定并无不妥，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人武利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许晓琳
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1425号
被执行人高超朗，男，1984年10月31日出生，汉族，住大田县。
本院（2015）梅民初字第2606号民事判决书已发生法律效力，被执行人高超朗根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费293元，但被执行人高超朗未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年7月7日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1425号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 蕾
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2241号
申请执行人芦保旦，男，1966年4月8日出生。
被执行人巩义市升达耐材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5050号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人巩义市升达耐材有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市升达耐材有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市升达耐材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市升达耐材有限公司在金融机构的存款人民币四十三万零八百七十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 王俊武
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初332号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人崔楠，男，1982年4月3日出生于天津市，汉族，初中二年文化，建新东楼存车处个体经营者，住天津市河东区，户籍地天津市和平区。曾于2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元；2016年8月13日刑满释放；2016年11月因盗窃被行政拘留十五日；2017年1月因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款500元。因本案于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人崔楠犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张英出庭支持公诉。被告人崔楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年2�20日8时许，被告人崔楠在天津市和平区治安大街逗比嘿网吧内，趁失主邢某熟睡之机，将其放于桌子上的魅族牌魅蓝NOTE型手机一部窃走。经估价，该手机价值人民币150元，现已被扣押并发还失主。
2017年2月25日11时许，被告人崔楠伙同他人（另案处理）在天津市和平区贵州路碧云里4号楼20层，采用以工具破坏车锁的方式，盗窃失主刘某爱玛牌电动自行车一辆。经估价，该电动自行车价值人民币855元，现已被被告人崔楠变卖，所得赃款被其挥霍。
经失主报案，公安机关于2017年4月11日将被告人崔楠抓获。
另查明，2016年11月20日15时许，被告人崔楠在天津市和平区治安大街逗比嘿网吧后门处，采用拖行的方式盗窃失主李某电动自行车一辆。经估价，该电动自行车价值人民币630元，现已被被告人崔楠变卖，所得赃款被其挥霍。
2016年12月23日5时许，被告人崔楠在天津市河东区中山门中心东道6号庞式广场院内的I网咖网吧内，趁失主薛某熟睡之机，将其放置在桌子上的手机一部窃走。经估价，该手机价值人民币600元，现已被被告人崔楠变卖，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人崔楠以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，尚未赔偿失主损失，能如实供述犯罪事实，建议判处其有期徒刑十一个月至一年三个月，并处罚金。
上述事实，被告人崔楠在开庭审理过程中亦无异议，并有失主邢某、刘某、李某、薛某的陈述、证人蔡某、孙某的证言、接警单、案件来源及抓获经过、公安机关情况说明、现场示意图、当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、接受证据材料清单、辨认笔录及指认�案地点照片、被盗物品照片、监控录像及监控录像截图、图侦报告、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、行政处罚材料、常住人口基本信息、CCIC查询记录等证据证实。
以上证据，业经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔楠以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人崔楠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；有刑事犯罪前科，酌情从重处罚；其一年内盗窃四次，属于多次盗窃，主观恶性较重，酌情从重处罚；不能退赔失主的经济损失，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告人崔楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被行政拘留30日，即被告人崔楠的刑期自2017年4月11日起至2018年6月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人崔楠退赔失主刘某经济损失人民币855元；退赔失主李某经济损失630元；退赔失主薛某经济损失600�。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴向茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完�或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更4125号
罪犯韩连春，男，1979年2月15日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2001年6月20日作出（2001）济刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人韩连春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，附带民事赔偿2183元。一审判决宣告后，被告人韩连春不服，提出上诉；山东省高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）鲁刑一终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2004年4月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年4月25日对其减去有期徒刑一年；于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年；于2015年5月28日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯韩连春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩连春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯韩连春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩连春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩连春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2001年9月7日起至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张轩通
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1495号
原告：舒思强。
被告：何永鹤。
本院在审理原告舒思强诉被告何永鹤装饰装修合同纠纷一案中，原告舒思强于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒思强的申请符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒思强撤回起诉。
本案收案件受理费50元（已减半），由原告舒思强承担。
（此页无正文）
审判员 邓双燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗韵婵
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1012号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人苏某。
被告人张某某。
被告人刘某。
辩护人汤茹君，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告人牛某某。
被告人雷某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人苏某、张某某、刘某、牛某某、雷某某犯开设赌场罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人苏某、张某某、刘某、牛某某、雷某某到庭参加诉讼。现已审理终�。
上海市青浦区人民检察院指控：2017年2月13日开始，被告人苏某在上海市青浦区华新镇西郊半岛小区一出租房内开设百家乐赌场，雇用被告人张某某为赌场管理人，被告人牛某某等人为赌场荷官，并让被告人刘某等人在赌场内卖筹码及放高利贷。2017年3月中旬，被告人苏某将百家乐赌场搬迁至青浦区华新镇华强街203弄276号102室，并增加雇用被告人雷某某在赌场内望风。至2017年4月13日该百家乐赌场被上海市公安局青浦分局民警查获时共计开设二十余次。
另查明，被告人苏某、张某某、刘某、牛某某、雷某某到案后如实供述了上述事实。
又查明，被告人苏某于2011年7月因犯开设赌场罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，于2012年2月17日刑满释放。
上述事实，被告人苏某、张某某、刘某、牛某某、雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五名被告人的供述笔录、证人杨某某、郁某某、李某某、邓某某、张某某、王某某、陈某某、羌某某、钱某某、高某某的证言及相关辨认笔录，检查证、检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、张某某、刘某、牛某某、雷某某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人苏某、张某某起主要作用，系主犯；被告人刘某、牛某某、雷某某起次要作用，系从犯，对于从犯�依法应当从轻处罚。被告人苏某、张某某、刘某、牛某某、雷某某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控五名被告人的犯罪罪名、认定被告人苏某系累犯及区分主从犯、认定五名被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人刘某系从犯、如实供述其罪行为由要求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个�，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年6月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人牛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
五、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
六、被告人苏某、张某某、刘某、牛某某、雷某某的违法所得予以追缴。
七、扣押在案的本子三本、赌资人民币32,000元予以没收。
诫勉语：张某某、牛某某、雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对�居住社区没有重大不良影响。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初37号
原告周立娜，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告闫富，现住依兰县。
被告闫桂凤，现住依兰县。
原告周立娜诉被告闫富、闫桂凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周立娜，被告闫富、闫桂凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，债务人张喜万向原告借款37，200.00元，担保人为闫富、闫桂凤，双方约定借款期限为2013年11月18日至2014年11月17日，如借款人不能按期还款，逾期利息按月利率3％计算，原告诉讼费用以及原告在起诉、债务追偿过程中所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、误工费等一切费用均由借款人和担保人负担，还款期限届满后，经原告多次索要，债务人和担保人均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告闫富、闫桂凤承担保证责任，给付原告借款本金37，200.00元，逾期利息从2014年11月18日按月利率3％计算至判决之日止，并承担本案诉讼费用及原告追偿债务所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、误工费等一切费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
借据一张，证明债务人张喜万于2013年11月18日向原告借款37，200.00元，被告闫富、闫桂凤为张喜万提供担保。
被告闫富辩称，这笔钱原来是王春秀向原告借的款，借款本金为30，000.00元，后来连本带利债务转移给张喜万，债务转移时，张喜万让我给他提供担保，我就给张喜万担保了。
被告闫桂凤辩称，王春秀向原告借款时我不知道，后来这笔债务转移给张喜万时，原告的父亲拿着借据到我家，让我给证明一下，我就给签字了。
本案在审理过程中，被告闫富、闫桂凤没有向法庭递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告闫富、闫桂凤均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月18日债务人张喜万向原告借款，原告就将王春秀的30，000.00元借款连本带利37，200.00元转给张喜万，张喜万给原告出具了37，200.00元的借据一张，被告闫富给其提供担保，之后，原告之父拿着该借据找到被告闫桂凤，也让其为张喜万提供担保，被告闫桂凤就在该借据的担保人处签了名，双方约定借款期限为2013年11月18日至2014年11月17日，借款逾期利率为30‰，借款期限届满后，如借款人不能偿还借款，由担保人负责偿还，同时约定担保人为该借款承担全部连带还款责任，担保范围为借款本金，利息，逾期利息，及所有追偿费用，如追偿所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款人不履行双方约定，原告为追偿债权所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等费用全部由被告承担。还款期限届满后，经原告多次索要，债务人及担保人均未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告闫富、闫桂凤偿还借款本金37，200.00元，逾期利息从2014年11月18日开始按月利3％计算至判决之日止，并由被告承担本案诉讼费用及原告追偿债务所发生的差旅费、邮寄费、公告费、律师费、误工费等一切费用。
本院认为，债务人张喜万向原告借款，被告闫富、闫桂凤为其提供担保，有借据可以证实，被告予以认可，双方没有争议，被告闫富、闫桂凤应承担担保责任。原被告双方约定借款人到期不能偿还债务，由担保人负责偿还，同时约定担保人为该笔借款承担全部连带还款责任，上述约定属约定不明确，被告应按连带责任保证承担保证责任。原告主张逾期利息按月利30‰计算，因该约定违反法律规定，其主张本院不予支持，应调整为20‰。原告主张邮寄费、公告费、律师费、误工费，因原告没有提供证据证实，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告闫富、闫桂凤于本判决生效后十日内给付给付原告侯玉珍借款本金37，200.00元，利息11，160.00元（从2014年11月18日按月利2％计算至2016年2月17日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费504.50元由被告闫富、闫桂凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一六年一月十日
书记员 惠靖智