辽宁省昌图县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第00089号
原告陆云义，男，1970年6月24日出生，汉族。
委托代理人王某，系辽宁某律师事实所律师。
被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局，住所地铁岭市银州区龙园街15号。
法定代表人徐东明，系该局局长。
委托代理人李某，系辽宁某甲律师事务所律师。
被告铁岭市银州区城市管理综合行政执法局。
法定代表人兴德纯，系该局局长。
委托代理人石某，系该局某组长。
第三人张凤池，男，1962年10月5日出生，汉族。
委托代理人徐某，系辽宁某乙律师事务所律师。
原告陆云义认为被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局、铁岭市银州区城市管理综合行政执法局强制拆迁行为违法，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后，于2015年11月6日向二被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告陆云义及委托代理人王某、被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局的法定代表人徐东明、委托代理人李某某、被告铁岭市银州区城市管理综合行政执法局的委托代理人石某、第三人张凤池及委托代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云义诉称，2013年10月1日原告租用第三人张凤池位于银州区西辽海高速桥附近的房屋及院落经营物资回收站，租赁期限3年，至2016年10月1日止。由于修建高速公路，原告租用的房屋及场地被列入征收范围。关于拆迁安置补偿问题，被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局（以下简称征收局）、第三人与原告一直未达成协议。2015年9月24日中午12时许，在原告未收到任何通知的情况下，二被告单位二、三十人突然到原告收购站进行强拆。当原告及其家属对被告非法扣押物品、强拆过程进行录像取证时，被告的工作人员冲上前对原告及家属进行殴打，同时录像手机也被被告抢走踹碎，最后被告强行把原告和妻子及岳父母塞进一同前来的120急救车送到医院。待原告返回现场时，原告的收购站已经被移为平地。房屋内的物品、收购站的设备、物品等都不见踪影。事后经了解得知，被告征收局与作为房屋所有权人的第三人张凤池已达成《拆迁补偿安置协议》。原告认为铁岭市银州区城市管理综合行政执法局（以下简称执法局）、征收局违反《城市房屋拆迁管理条例》第十二条第二款“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”的规定，在未与作为房屋承租人的原告订立拆迁补偿安置协议的情况下，就进行强制拆迁，程序违法。而且在原告阻止其强拆违法行为时，二被告工作人员对原告及家人实施殴打、抢走录像手机、绑架等一系列违法行为，使原告遭受了严重的精神与财产侵害。故请求法院确认二被告强制拆迁行为违法；判决被告返还违法扣押的全部财物；判决被告及第三人赔偿原告经济损失493330元。
原告为此向本院提交如下证据：
证据1、证人刘某某出庭作证。欲证明事发当天执法局打人这个事，证人儿子挨打，后来对证人道歉了，征收局把房子给扒了，向外搬东西的事实。
证据2、证人焦某某出庭作证。欲证明执法局打人，老太太被抬到了车上。
证据3、照片7张。欲证明拆迁给原告造成的损失及被告存在暴力执法。
证据4、2015年9月24日原告岳母的床头卡。欲证明原告岳母住院的事实，但费用不是原告所付，所以住院的手续不出示。
证据5、原告与第三人的租赁协议。欲证明征收局应将损失给原告。
证据6、原告的营业执照及免征增值税的法律规定。欲证明原告收购站的废品免税的事实。
证据7、原告自制的损失清单493330元。欲证明原告受到损失493330元的事实。
被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局辩称，被告与被征收人即本案的第三人张凤池于2015年9月22日签订了两份《城市房屋征收补偿安置协议》，在协议约定的期限内被征收人张凤池通知被告接收房屋。原告在征收局接收房屋时无端阻挠，并准备点燃汽油、引爆煤气罐。被告执法局同其他单位工作人员将其违法行为予以阻拦，并将其护送至救护车，有效的防止了恶性后果产生。被告征收局认为原告不是被征收人，不是房屋所有权人，征收局接收房屋的行为不存在违法强制拆迁，也不存在任何的违法行为。被接收房屋内的物品，被告征收局已登记记录、妥善存放，并通知了原告领取，原告至今未领取，被告不存在原告所诉的违法扣押行为。被告征收局接收房屋的行为并没有损坏原告的财产，原告请求赔偿493330元没有说清楚是如何计算得来，没有事实与法律依据。综上所述，被告征收局的行为对原告合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回起诉。
被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局为此向本院提交如下证据：
证据1、《城市房屋征收补偿安置协议》2份。欲证明被告征收局接收第三人房屋的合法性。
证据2、视听资料一份。欲证明原告的物品都已登记记录，没有对原告的物品进行侵权。
证据3、物品清单。欲证明被告征收局没有侵犯原告的合法权益。
证据4、第三人补偿情况说明。欲证明被告征收局对第三人的补偿与合同的具体数额一致。
被告铁岭市银州区城市管理综合行政执法局辩称，2015年9月24日被告执法局接到区政府通知，要求被告到银州区西辽海高速附近施工地点为征收局接收房屋维持现场秩序。因此，被告执法局部分工作人员来到施工现场协助维持秩序。在房屋接收过程中原告无故干扰施工，并准备点燃汽油、引爆煤气罐。经了解原告并非施工地点房屋所有人，故被告执法局同其它单位工作人员将其违法行为予以阻拦，并将其护送至救护车，有效的防止恶性后果产生。被告执法局对原告及其亲属并没有任何殴打行为，更没有所谓的绑架行为。在整个接收过程中被告执法局未参与拆除房屋，未实施强制拆迁行为，也没有将原告的物品予以扣押。被告征收局接收的房屋并非原告所有，且被告征收局与房屋所有人达成了补偿协议，被告执法局并非征收主体单位，原告要求的经济赔偿没有法律依据。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告铁岭市银州区城市管理综合行政执法局未向本院提交证据。
第三人张凤池述称，原告与第三人签订租赁协议的事实存在，但协议未约定动迁补偿金的分配问题。第三人与被告征收局达成的补偿协议没有营业损失的补偿，仅有房屋所有权补偿和土地使用权补偿，因此动迁补偿款没有应当支付给原告的部分，原告要求第三人赔偿493330元没有事实和法律依据。原告与第三人系合同关系，按合同规定第三人仅承担退回房租的义务，原告不同意所以没有搬走。原告没有提供任何证据证明其损失的真实存在，即使原告提供证据也是证明拆迁造成了损失，该损失不是第三人造成的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张凤池未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告征收局出示的证据均有异议，对于证据1，原告认为其在拆迁房屋内居住，搬迁损失应给予原告，征收补偿协议中的145500元也应给原告。该协议第四条约定第三人在期限内腾出房屋，但期限没到被告就拆迁了，是违法行为。第三人与原告对征收房屋事项进行了约定，在双方没有达成协议的情况下被告就拆迁了，是违法的；对于证据2、3，原告认为被告没有通知原告，该视频只对一个房间进行录像，不真实，从被告提交的物品清单显示原告的财产是两个电视、机顶盒等，视频中都没有反映出来。但该视频证明了原告院内的铁都已经被推了；对于证据4、原告认为根据《物权法》规定，对财产造成的损失应予补偿。被告执法局、第三人对被告征收局出示的证据均无异议。被告征收局对原告出示的证据均有异议，对于证据1、被告认为证人是被征收人，在其没有佐证的情况下证人证言是有争议的，对证人证言的真实性有异议；对于证据2，被告认为执法局依法进行阻止原告点燃汽油，没有任何的违法行为存在；对于证据3，被告认为照片不能证明原告身体是否受伤，应出示医学上的证明，从照片上被告看不出什么地方是违法的；对于证据4，被告认为与本案没有关联性；对于证据5，被告认为协议的真实性应由第三人确认，民事约定与本案的行政行为无关，不属于本案的审理范围；对于证据6，被告认为原告提供的证据不能证明应由被告征收局赔偿，依据《征收条例》原告不是被征收人，不是补偿的法律主体，被告没有法律依据要对原告进行补偿；对于证据7、被告认为该清单不是证据，原告应出示相关的证据证明自己的财产受到损失。被告执法局对原告出示的证据与征收局的质证意见一致。第三人对原告出示的证据1-4、证据6-7与被告征收局的质证意见一致；对于证据5，第三人对协议的真实性有异议，认为不是第三人本人签的字，租赁协议只对退回租金有约定，没有对营业损失进行约定。
本院对上述证据认证如下，对于原告提交的证据1，证人证言关于被告征收局拆除第三人房屋经过的部分予以采信，其他证言与本案无关联，不予采信；对于原告提交的证据2，无其他证据相互印证，不具有独立证明效力，不予采信；对于原告提交的证据3、4，不能证明原告欲证明事实，本院不予采信；对于原告提交的证据5，能够证明原告与第三人签订协议，对房租、营业损失等事项进行约定的事实，本院予以采信；对于原告提交的证据6，对营业执照本院予以采信，对于原告提交的有关增值税通知，不是法律、行政法规，本院不予确认；对于原告提交的证据7，不符合证据规则规定，原告诉称的损失无其他证据相互印证，本院不予采信。对于被告征收局提交的证据1、4，能够证明被告征收局与第三人于2015年9月22日签订两份《城市房屋征收补偿安置协议》、补偿明细的事实，本院予以采信；对于被告征收局提交的证据2、3，能够相互印证，证明被告征收局拆除第三人房屋、房屋内原告物品予以登记记录的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告陆云义与房屋所有权人即本案第三人张凤池于2013年10月1日签订了《房屋租赁协议》，该协议对房屋面积、租赁期限及动迁后房租、营业损失费用进行了约定，原告在第三人房屋内经营废品收购站。第三人房屋列入被征收区域后，经被告征收局与第三人协商，双方于2015年9月22日签订了两份《城市房屋征收补偿安置协议》，被告征收局给付第三人房屋补偿、搬家费、停产停业损失、土地使用权等补偿，其中停产停业损失费52328元，并约定第三人在2015年9月29日前搬迁腾空房屋。签订协议后，第三人告知了原告，原告因补偿数额未达成协议没有搬出第三人房屋。2015年9月24日，被告征收局、执法局依据补偿安置协议接收第三人房屋，原告进行阻拦并准备引燃煤气罐，被告单位人员将其送至救护车，被告征收局将第三人房屋内原告物品进行登记记录，予以保管存放，后将第三人房屋拆除。被告通知原告领取物品，原告未到指定地点领取，认为被告征收局、执法局强制拆迁行为违法，于2015年10月28日向本院提起本案诉讼。
本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第二款、第三款的规定，被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局具有组织实施征收行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职权，被告铁岭市银州区城市管理综合行政执法局作为政府部门具有保障房屋征收与补偿工作顺利进行的法定职权。本案的争议焦点之一为被告征收局、执法局是否实施了违法强制拆迁行为，《条例》第二十七条第二款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁”，经查，被征收人即本案第三人张凤池与被告征收局已签订补偿协议，并通知了房屋承租人即本案原告，原告未与第三人达成协议，被告征收局、执法局依据补偿协议约定的搬迁期限，拆除第三人房屋的行为不属于强制搬迁行为，二被告的行为符合补偿协议的约定，并无不当。本案的另一争议焦点为二被告、第三人是否应赔偿原告经济损失，本院认为二被告在拆除第三人房屋时有录音录像等证据证明原告的物品已被征收局用车拉走，并将原告物品登记记录予以保管，原告可随时领取，且没有证据证明二被告工作人员殴打原告及其家人，未对原告造成经济损失。对于被告登记保存的原告物品，不能认定为扣押，被告征收局同意原告可随时取回。对于原告要求给付房屋营业损失补偿一节，本院认为原告与第三人在房屋租赁合同中已对营业损失有明确约定，被告征收局已与第三人就营业损失有明确补偿，原告主张的损失不是二被告依据补偿协议拆除第三人房屋造成的，原告应依租赁合同另案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告陆云义要求确认被告铁岭市银州区城市房屋征收管理局、铁岭市银州区城市管理综合行政执法局行为违法的诉讼请求；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告陆云义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 翟星月
二〇一六年四月十一日
书 记 员 佟 乐