湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第417号
上诉人（原审原告）刘彬廷。
委托代理人李茂久。
被上诉人（原审被告）何杰华。
被上诉人（原审被告）吴倩。
委托代理人盘龙江。
上诉人刘彬廷因与被上诉人何杰华、吴倩民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ县人民法院（2015）华法民初字第507号民事判决，于2015年6月24日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人刘彬廷及其委托代理人李茂久，被上诉人何杰华、吴倩及其委托代理人盘龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何杰华与吴倩系夫妻关系。2013年5月，刘彬廷与何杰华、吴倩口头协议，在ＸＸ瑶族自治县沱江镇同天家居生活广场D1018号合伙经营销售“联邦高登”品牌家具。自2013年5月9日起至2013年10月7日止，刘彬廷通过牡丹卡转账到何杰华银行账户、网上银行转账和现金支付方式，共投资192，000元。因刘彬廷具有教师身份，没有时间参与和管理合伙事务，但刘彬廷偶尔查询合伙账务。后因双方就合伙结算及分红发生争议。2015年2月12日，刘彬廷要求进行合伙结算并要求分红，吴倩以经营亏损为由，拒不分红。2015年4月28日，刘彬廷诉至该院，要求何杰华、吴倩连带退还投资款192，000元及利息20，160元。在庭审过程中，刘彬廷以双方没有形成合伙关系，主张双方存在民间借贷关系，将要求何杰华、吴倩返还投资款19，200元及利息的诉讼请求，变更为要求何杰华、吴倩偿还借款本金192，000元及利息20，160元，原审法院在庭审过程中释明，如查明的事实与原告诉讼请求不符，将承担不利的法律后果。但刘彬廷仍坚持要求按民间借贷法律关系调整本案，并要求何杰华、吴倩返还借款本金192，000元，支付利息20，160元。另查明，在庭审过程中，刘彬廷不申请合伙结算的司法会计鉴定。
原判认为：依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条之规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，刘彬廷与何杰华、吴倩共同投资，约定分红，虽然刘彬廷没有参与合伙经营、劳动，双方合伙关系依法成立。刘彬廷主张其与何杰华、吴倩的合伙关系没有成立的主张，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘彬廷在与何杰华、吴倩达成口头合伙协议后，通过牡丹卡转账到何杰华银行账户、网上银行转账和现金支付方式，共投资192，000元，该192，000元不具有借款性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（二）项之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人、应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。刘彬廷没有证据证明192，000元投资款变更为借款的事实存在。因此，刘彬廷要求何杰华、吴倩返还借款本金192，000元，支付借款利息20，160元的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。何杰华、吴倩以与刘彬廷存在合伙关系，在未进行合伙计算的情况下，要求驳回刘彬廷的诉讼请求的辩称意见，证据充分，理由正当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决：驳回刘彬廷要求何杰华、吴倩返还借款本金192，000元、支付借款利息20，160元的诉讼请求。本案案件受理费2，241元，由刘彬廷负担。
上诉人刘彬廷不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人没有签订合伙协议，没有参与被上诉人的店铺经营管理，上诉人转账给被上诉人的款项并非投资经营款，而是借贷款，上诉人与被上诉人是民间借贷关系。故请求撤销一审判决并改判。
被上诉人何杰华、吴倩答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。
上诉人在二审庭审过程中提交如下证据：
一、2013年3月18日之后，上诉人刘彬廷与被上诉人吴倩之间的短信联系内容，拟证明被上诉人的店铺营业执照办理之前，上诉人已就借款向被上诉人进行索要，双方是借贷关系；二、上诉人与被上诉人共同生父吴林生出具的说明，拟证明上诉人与被上诉人开始具有合伙意图，后来上诉人将钱借给被上诉人后，被上诉人一直不愿返还，双方没有达成合伙协议，是借款关系。；三、ＸＸ县同天家具生活广场商铺租赁合同，拟证明商铺租赁合同承租方系被上诉人何杰华，上诉人没有参与租赁；四、被上诉人吴倩的个体工商户营业执照，拟证明上诉人没有参与合伙经营，不是合伙关系。
被上诉人进行质证：证据一，对证据真实性无异议，但该证据证明内容是合伙关系，而非借款关系；证据二，该证明的真实性无异议，但所证明内容双方也是合伙关系；证据三、证据四，对该两份证据无异议。
被上诉人二审时没有提交新的证据。
本院对上述证据进行认证：证据一，该短信内容打印件一审时已经过质证，在二审时已与原手机短信内容进行核对，该打印件与原短信内容一致，证实上诉人与被上诉人系合伙人，该证据本院予以采信；证据二，该证据证明上诉人与上诉人存在合伙意图，上诉人也实际进行投资，但其他证明内容没有相应的证据予以佐证，该证据本院予以部分采信；证据三与证据四符合证据的真实性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
一审审理过程中所采信的证据，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，本院予以采信。
根据上述采信的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，二审争执的焦点在于：上诉人与被上诉人是否是民间借贷关系，被上诉人是否应当返还财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（二）项之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人、应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。上诉人没有提供证据证实该借款关系存在，另外本案所采信的短信证据中，双方虽未就具体合伙事务进行明确，上诉人也未实际参与合伙经营，但上诉人在与被上诉人协商过程中，默认了上诉人与被上诉人合伙协议关系的存在，上诉人也认可了合伙资产为双方共有，并就其投资款请求被上诉人进行利润分红，双方的关系应当定性为合伙协议关系，故上诉人以双方系民间借贷关系为由，请求返还借款，于法无据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
据此适用据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2，241元，由上诉人刘彬廷负担；二审案件受理费2，240元，由上诉人刘彬廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 刘 爱
代理审判员 龚 建
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。