吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初84号
原告李宏伟，住长春市朝阳区。
委托代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
被告长春市二道区人民政府，住所地长春市南关区自由大路5379号。
法定代表人王吉，区长。
委托代理人徐月，长春市二道区政府征收工作管理办公室工作人员。
委托代理人陈凤久，吉林金典律师事务所律师。
原告李宏伟与被告长春市二道区人民政府（以下简称二道区政府）房屋行政征收一案，于2017年5月初向本院提起行政诉讼，因原告将四个房屋征收补偿决定一同起诉，经本院立案庭审查后释明应其分别起诉，原告李宏伟于同年5月23日向本院重新递交网上立案材料，同年5月26日递交了实体材料，本院于同年5月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告李宏伟的委托代理人朱淹博，被告二道区政府的委托代理人徐月、陈凤久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月3日被告二道区政府对原告李宏伟作出二政征补字[2016]第43号《房屋征收补偿决定书》，该决定载明李宏伟所有的建筑面积为122.5平方米的房屋在征收范围内，评估单价为5625元/平方米。根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条的规定，长春市二道区人民政府对李宏伟作出补偿决定，向李宏伟告知了补偿内容，对李宏伟进行货币补偿。限李宏伟自决定送达之日起15日内履行搬迁义务，腾空房屋。
原告李宏伟诉称,2016年11月3日被告二道区政府作出二政征补字[2016]第43号房屋征收补偿决定书，决定对原告位于长春市二道区英俊村，太和街51号的房屋进行货币补偿，原告认为被告的上述决定无论从程序上还是实体上均违反了相关法律规定，并实际侵害到原告的合法权益，具体内容如下：一、被告二道区政府的上述决定是重复对原告房屋征收，存在着明显程序违法：首先，早在2010年万晟地产就已经通过毛地摘牌方式取得原告房屋所占用的土地，因此依据原告取得的房屋所有权证书及土地使用权证书上明确表明，上述房屋所占土地为集体土地并非国有土地。二道区政府在万晟地产与原告就土地补偿问题不能达成一致后，又采取以伊通河治理为名义对原告进行重复征地补偿的行为是利用政府公权力对原告合法财产的变相侵害。严重违反行政法有关程序，应当依法予以撤销。而且，万晟地产在开发前并没有依据法律规定由政府对集体土地进行征用，截止到今天我们也没有收到任何土地征用的有关文件。二、被告二道区政府的土地及地上物的评估完全不依据实际情况，将原告本应作为经营的场所按照普通住宅予以评估，严重侵害原告的合法权益；国务院颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》第24条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”。依据原告提供的营业执照及室内的相应设施设备表明，该房屋一直用于优良菌种、动物物种普及应用技术等，并且己经安装商业用电。依据《长春市房屋拆迁管理条例》及其实施细则规定，暂停办理前已经依法取得营业执照的，拆迁人还应当根据经营种类、经营年限、纳税总额等实际情况对经营者一次性给予适当补助。即总值的百分之二十予以补助。因此，原告享有按照商业用房予以补偿安置或者按照《长春市房屋拆迁管理条例》及实施细则予以补助的权利。三、被告二道区政府在对原告的房屋进行评估过程中存在明显的遗漏及价值偏低。综上所述，被告在执法过程中没有依据法律规定的程序作出行政决定。上述行为己经严重侵犯了公民合法权益，依法应当予以撤销。同时被告应当承担向原告赔偿相应损失的法律责任。故请求：1.撤销二道区政府作出的二政征补字[2016]第43号房屋征收补偿决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告二道区政府辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。本案诉争的房屋征收补偿决定已于2016年11月14日向原告送达，原告最迟应于2017年5月14日前提起诉讼，现原告的起诉已超过法定起诉期限。二、对原告李宏伟的房屋征收程序合法，不存在重复征收问题。2016年3月，二道区政府依据市发改、国土、规划等部门出具的批复等材料启动了百里伊通河水系生态治理工程一伊通河项目征收工作，于2016年6月作出《关于百里伊通河水系生态治理工程一伊通河项目房屋征收的决定》（长二府征[2016]12号），并按法定程序委托评估及做出房屋征收补偿决定，征收程序符合相关法律规定，合法有效。原告主张的万晟地产拆迁问题，系伊通河房屋征收项目之前开发公司的协议拆迁程序，因协议拆迁未果，现原告的房屋被纳入伊通河项目，不存在原告主张的重复征收问题。另外，该项目范围内的土地已于2007年变更为国有土地，原告关于土地为集体土地的主张与客观事实不符。集体土地征用程序与本案无关，不属法院受案范围，亦非本案审理范围。三、二道区政府依据原告的房屋性质及评估公司出具的评估单确认补偿金额，依据充分。本案为房屋征收项目，故原告主张的拆迁条例等内容并非本案的法律适用依据。依据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第十九条的规定，二道区政府系依据有相应资质的评估机构作出的评估结果确认补偿金额。另外，原告的房屋性质为住宅，且无营业执照，故按照住宅予以评估补偿依据充分，并无遗漏及不当。综上，原告的主张没有事实和法律依据，二道区政府作出的房屋征收补偿决定事实认定清楚，程序合法，请求法院予以维持。
被告二道区政府向本院提交以下证据：第一组证据：1.房屋征收范围公告；2.补偿安置方案及公示照片；3.房屋征收决定、公告、照片及报纸公示；4.邀请房地产价格评估机构的公告及政府网站截图；5.关于协商选定评估机构的通知及照片；6.评估机构选定表；7.抽签选定评估机构通知及照片；8.抽取评估机构的签到簿、评估机构资质、会议会序、照片、公证书；9.选定房地产价值评估机构的公告、照片及政府网站截图；10.初步评估结果及公示照片。第一组证据证明该征收项目程序合法有效。第二组证据：1.原告身份证等身份信息；2.被征收房屋产权证等权属证明；3.分户评估报告、送达回证；4.协商笔录；5.房屋征收补偿决定书、送达回证、照片；6.催告书、送达回证、照片；7.委托视频（1张光盘、3个视频）。第二组证据证明房屋征收补偿决定书事实认定清楚、程序合法。原告对以上证据的质证意见是：对第一组证据真实性没有异议，对证明内容有异议，被告适用国有土地上房屋征收程序征收我们集体土地上的房屋及土地，程序不合法。2010年万晟房地产已经取得原告房屋所占用的土地，但并未对原告房屋及土地进行补偿，未换发国有土地使用证，因此被告征收程序违法，属重复征收。对第二组证据真实性没有异议，对证明内容有异议，原告提交的证据表明原告具有该土地的使用权及房屋所有权及对房内所有机械设备的相应权利，被告对土地使用权及房屋内的机械设备未予补偿。征收补偿方案中已经表明该房屋征收前用于经营活动，就应该给予补偿。
原告李宏伟向本院提供了如下证据：1.房屋所有权证及土地使用权证，证明原告对房屋具有合法的产权，对土地有合法的使用权，土地使用性质为集体土地，原告没有收到征收为国有土地的行政决定及相应补偿；2.营业执照、社团法人登记证书及光盘两张（2007年、2008年中央及地方电视台对原告经营的食用菌研究会所开发的育种进行报导），证明本案诉争房屋用于经营菌种繁育。3.照片15张，证明房屋外观及房屋内机械设备情况。被告对以上证据的质证意见是：对证据1中的房屋所有权证真实性没有异议，房屋所有权证只能证明是私有房产，用途为住宅，对土地使用证有异议，该地块为国有土地。土地证只能证明发证当时是集体土地性质，但不影响现在已经变为国有土地的事实。对证据2登记证书有异议，被告是2016年征收的，该证书是2015年的，已经过期，营业执照地址与涉案房屋无关。光盘录制时间是2007、2008年，本案征收项目启动于2016年，对原告的证明事项有异议。对证据3真实性有异议，不能证明是涉案房屋照片，基于对营业执照的异议，不能证明本案诉争房屋用于经营，由此产生的设备等与本案无关。
本院对被告提交证据认证如下：被告南关区人民政府提交的第一组程序证据真实、合法与本案相关联，能够证明其要证明的问题，本院对该组证据予以确认并采纳其证明观点；第二组实体证据中因被告遗漏了经营设备等物品，故对该组证据不予确认。对原告提供的证据1即房证及土地证的真实性予以确认，但因该地块已征收为国有，房屋及土地性质已发生变化，故对其证明问题不予采纳。对证据2、3的真实性及证明问题予以确认并采纳。
经审理查明：2016年4月13日二道区政府发布《百里伊通河水系生态治理工程--
伊通河项目房屋征收范围的公告》、并在征收范围内进行张贴。2016年6月27日二道区政府在征收现场公布《伊通河水系生态治理--
伊通河项目征收补偿方案》。2016年6月29日二道区政府发布《关于百里伊通河水系生态治理工程--
伊通河项目房屋征收决定公告》，并在征收现场进行张贴公示，征收范围为1.自由大路至吉林大路路段；2.惠工路至北环城路路段。原告李宏伟的产权房屋一处在该征收范围内。2016年6月30日，长春市二道区住房和城乡建设局发布《通知》，并在征收范围内张贴公布，要求被征收人在公布之日起5日内协商选定房地产评估机构。因无法协商一致，2016年7月6日，长春市二道区房屋征收经办中心发布《通知》，定于7月8日在长春市二道区房屋征收经办中心二楼会议室邀请被征收人代表等以抽签的方式选取评估机构。经抽签选定吉林通汇房地产估价有限公司作为评估单位，吉林省长春市北方公证处对评估机构协商确认活动进行现场监督公证。同日，长春市二道区住房和城乡建设局在现场及政府网站发布了《公告》。2016年7月13日吉林通汇房地产估价有限公司对征收范围内住宅房屋征收初步评估结果进行公示。2016年7月22日吉林通汇房地产估价有限公司对李宏伟作出《长春市国有土地上房屋征收补偿分户估价报告》，评估时点为2016年6月29日，对122.5平方米的有照房屋按每平方米5625元进行补偿，合计689,063.00元，并给补助金额137,813.00元，装修补偿4,760.00元。2016年9月17日，被告的工作人员将分户报告留置送达给李宏伟。2016年9月26日李宏伟与长春市二道区房屋征收经办中心的工作人员进行了协商，明确表示要求货币补偿，并应补偿停产、停业损失及设备损失等费用。因双方差距过大，未达成一致意见。2016年11月3日二道区政府对李宏伟作出长二政征补字[2016]第43号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年11月14日留置送达至李宏伟家中。原告李宏伟对该补偿决定不服，诉至本院，要求撤销二道区政府作出的二政征补字[2016]第43号房屋征收补偿决定。
本院认为：一、关于本案是否超过起诉期限的问题。被告于2016年11月14日向原告送达了房屋征收补偿决定，根据法律规定，原告最迟应于2017年5月13日之前向法院提起行政诉讼。经审查，根据本院立案庭出具的情况说明能够证明原告在2017年5月初即法定期限内曾向本院提起过行政诉讼，因原告将四起房屋征收补偿决定案件合并起诉，经本院释明后原告将这四起案件分别起诉。故原告的起诉并未超期。二、关于原告是否在被征收房屋进行生产经营活动的问题。原告主张在房屋被征收前，该房屋被用于生产经营，并提供了营业执照、社会团体法人登记证书及现场照片等证据证明其主张。被告在未对原告的房屋是否用于生产经营、经营期限、纳税情况及屋内是否安装生产设备等问题调查清楚的基础上就认定该房屋在被征收前未用于生产经营并据此作出房屋征收决定属认定事实不清，主要证据不足。被告应将被征收房屋是否用于生产经营等情况调查清楚后重新作出房屋征收补偿决定。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2016]第43号房屋征收补偿决定。
案件受理费50元，由被告长春市二道区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
审 判 员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李艳华