辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民终216号
上诉人（原审被告）：灯塔市佟二堡镇市政工程有限公司，住所地灯塔市。
法定代表人：李宝凯，经理。
委托代理人：纪清君，辽宁德远律师事务所律师。
原审被告：灯塔市佟二堡新市镇管理委员会，住所地灯塔市。
法定代表人：李敬大，主任。
委托代理人：纪清君，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张万厚，董事长。
委托代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
原审原告辽宁市政建设工程有限公司（以下简称辽宁市政公司）诉原审被告灯塔市佟二堡市政工程有限公司（以下简称佟二堡市政公司）、灯塔市佟二堡新市镇管理委员会（以下简称新市镇管委会）建设工程合同纠纷一案，辽阳市中级人民法院于2015年11月18日作出（2014）辽阳民三初字第51号民事判决，佟二堡市政公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。辽宁市政公司委托代理人王凯、郝静，佟二堡市政公司、新市镇管委会委托代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁市政公司一审诉称：涉案工程经佟二堡市政公司招标，辽宁市政公司中标。2011年11月15日签订建设工程施工合同，由辽宁市政公司为佟二堡市政公司建设灯塔市佟二堡镇污水治理工程。合同约定工期为2011年11月20日至2012年10月10日。工程价款12,292,096.81元。合同17.4.1条约定，扣除质保金总额达到签订合同价的5%为止。合同第19.6条约定，工程的缺陷责任期为2年，缺陷责任期期限终止后14天内，退还剩余的质量保证金。
辽宁市政公司于2012年4月1日进入施工现场开工承建。2012年5月8日，辽宁市政公司与佟二堡市政公司签订灯塔市佟二堡镇污水治理工程施工合同补充协议书。协议约定，增加一个生化池和一个沉淀池。生化池造价为4,885,084.70元；沉淀池造价为1,036,064.29元。施工过程中发生大量现场签证和设计变更，在佟二堡市政公司未能按时支付工程款的情况下，辽宁市政公司仍积极施工，工程于2013年8月29日经过验收为质量合格，交给佟二堡市政公司。工程实际发包人为新市镇管委会（有工程直接发包通知书、佟二堡市政公司和新市镇管委会出具的情况说明、工程款拨付的请示等为证），给付辽宁市政公司的工程款也是由佟二堡市政公司和新市镇管委会直接支付给辽宁市政公司的。故此，本案工程欠款新市镇管委会应承担连带给付责任。辽宁市政公司诉请：一、请求法院依法判令佟二堡市政公司和新市镇管委会立即支付辽宁市政公司工程款9,120,118.29元及其利息；判令佟二堡市政公司和新市镇管委会承担连带给付责任。二、判令佟二堡市政公司和新市镇管委会承担全部诉讼费用。
佟二堡市政公司、新市镇管委会一审辩称：不同意辽宁市政公司的诉讼请求。一、没有给付工程款的责任不在佟二堡市政公司和新市镇管委会，是由于辽宁市政公司的原因造成的。在工程竣工后，辽宁市政公司向佟二堡市政公司和新市镇管委会要求结算数额是4300万元，合同价款是1800万元，这个结算数据让佟二堡市政公司和新市镇管委会无法接受，辽宁市政公司虚构大量工程量，超出合同价款2500余万元。合同约定，以市财政投资审核中心审定结果为双方结算依据，由于辽宁市政公司造假，佟二堡市政公司和新市镇管委会无法向市财政部门授权，佟二堡市政公司和新市镇管委会要求辽宁市政公司能够实事求是做出结算依据，辽宁市政公司不改变结算数额，所以我方没向辽宁市政公司付款。后辽宁市政公司把4300万元变更为3400万元结算数据。不管本次审计结果是否有效，本次审计结果为2300余万元，这也充分说明辽宁市政公司向佟二堡市政公司和新市镇管委会报审结算数额失实，这是没有结算的主要原因。二、没有结算的过错在于辽宁市政公司，辽宁市政公司要求佟二堡市政公司和新市镇管委会付利息也就没有依据。三、司法审计报告不能作为定案依据。理由是双方在合同上约定，由政府审计部门审计做为双方的结算依据，不应该司法审计，只能在佟二堡市政公司和新市镇管委会拒绝政府审计的时候，辽宁市政公司才有权申请司法审计。该审计报告在程序上违法，没有到现场，佟二堡市政公司和新市镇管委会没有到场，也就是说程序违法。综上，我方不同意辽宁市政公司的诉讼请求，我们坚持依照合同约定，由灯塔市审计局审计，做为双方的结算依据。
一审法院经审理查明：2011年11月7日，佟二堡市政公司对涉案工程进行招标，辽宁市政公司中标。在招标文件上，没有对混凝土泵送费用和土方含水率系数调整费用进行描述。同月15日，辽宁市政公司与佟二堡市政公司签订建设工程施工合同。合同约定，辽宁市政公司为佟二堡市政公司建设灯塔市佟二堡镇污水治理工程。工期为2011年11月20日至2012年10月10日。合同价款12,292,096.81元，不调整工程造价。合同还约定，监理人在收到辽宁市政公司提交的竣工付款申请单后的14天内完成核查，提出佟二堡市政公司到期应支付给辽宁市政公司的价款送佟二堡市政公司审核并抄送辽宁市政公司，佟二堡市政公司应在收到后14天内审核完毕，并向辽宁市政公司出具经佟二堡市政公司签认的竣工付款证书；佟二堡市政公司应在出具竣工付款证书后的14天内，将应支付款支付给辽宁市政公司。工程缺陷责任期为2年，缺陷责任期期限终止后14天内，退还剩余的质量保证金。双方约定竣工结算以市财政投资审核中心审定的结果为双方最后的结算依据。
2012年4月1日，工程开工。在施工过程中，有部分设计进行了变更。同年5月8日，辽宁市政公司与佟二堡市政公司签订灯塔市佟二堡镇污水治理工程施工合同补充协议书。协议约定，增加一个生化池和一个沉淀池。生化池造价为4,885,084.70元；沉淀池造价为1,036,064.29元。
2013年8月29日，工程竣工验收合格，辽宁市政公司将工程交给佟二堡市政公司。同年11月27日，辽宁市政公司向佟二堡市政公司递交决算书。双方当事人未到灯塔市财
政投资审核中心对工程进行结算审计。
经辽宁市政公司申请，一审法院委托营口意达工程造价咨询有限责任公司（以下简称意达公司）对涉案工程造价进行审计。2015年9月14日，意达公司作出营意达鉴字（2015）4005号灯塔市佟二堡镇污水治理工程司法鉴定审计报告（以下简称审计报告），结论为，工程造价23,474,358.46元；另有商品混凝土泵送费255,948.79元、土方的含水率系数调整80,401.36元，两项合计336,350.15元请法院裁定。
在辽宁市政公司起诉前，佟二堡市政公司已付工程款11,690,590.32元；在诉讼过程中，佟二堡市政公司给付工程款3,000,000.00元，合计14,690,590.32元。
一审法院认为,辽宁市政公司与佟二堡市政公司签订的建设工程施工合同、灯塔市佟二堡镇污水治理工程施工合同补充协议书。是双方当事人的真实意思表示，并符合法律规定，合同有效。双方当事人应当认真履行合同约定的义务。
关于工程造价审计问题。建设工程审计的目的，就是通过审计工作，真实反映建设工程实际情况，去伪存真，精确确定工程造价。辽宁市政公司在诉讼期间申请司法审计，作为双方的结算依据。佟二堡市政公司和新市镇管委会认为，合同约定以灯塔市财政投资审核中心审定结果为双方结算依据；另外，没有进行行政审计的原因是，由于辽宁市政公司虚构工程量，佟二堡市政公司和新市镇管委会无法委托审计造成的。一审法院认为，在商事活动中，在不违反法律强制性规定的前提下，合同有约定的从约定。虽然辽宁市政公司虚报工程量不妥，但是佟二堡市政公司和新市镇管委会不能因为辽宁市政公司的不当行为而拒不委托审计。特别是辽宁市政公司提起诉讼后，佟二堡市政公司和新市镇管委会依然没有委托行政审计，致使工程价款无法确定，辽宁市政公司的合同目的无法实现。所以在行政审计不能的情况下，辽宁市政公司申请司法审计并无不妥。佟二堡市政公司和新市镇管委会提出审计报告在程序上违法，但未提供相应证据证明，故对其主张不予采信。
佟二堡市政公司应当给付辽宁市政公司工程款9,120,118.29元。1、关于商品混凝土泵送费用。在招标文件上没有对工程的混凝土泵送进行描述，佟二堡市政公司也没有明确告知辽宁市政公司在投标报价时应将泵送的费用计入报价中，在招标文件和合同中也没有对工程中混凝土的输送提出解决方案，但在建设工程中又必须涉及到混凝土的泵送问题，所以混凝土泵送费属于招标文件的漏项，此项费用应由佟二堡市政公司承担，佟二堡市政公司应当给付辽宁市政公司泵送费255,948.79元。2、关于土方含水率系数的调整。在建设工程招标前，需要对建设工程范围内的土地进行地质勘测，在岩土工程勘察报告中有土方含水率系数的表述。设计单位根据规划、用户需求、岩土工程勘察报告等相关资料进行设计，然后编制招标文件，进行招投标。本案中，在招标文件上没有对土方含水率系数调整的描述，佟二堡市政公司是在开工后才将岩土工程勘察报告提供给辽宁市政公司，由此可以认定辽宁市政公司原清单报价的综合单价中没有考虑此项费用，所以此项费用应由佟二堡市政公司承担，佟二堡市政公司应当给付辽宁市政公司土方含水率系数调整费用80,401.36元。意达公司作出的审计报告工程造价为23,474,358.46元，佟二堡市政公司已付工程款14,690,590.32元。佟二堡市政公司尚欠工程款9,120,118.29元。辽宁市政公司要求佟二堡市政公司给付所欠工程款，事实清楚，证据充分，对其主张予以支持。
关于利息问题。在工程交付后，佟二堡市政公司没有按照合同的约定履行给付辽宁市政公司工程款的义务，佟二堡市政公司违约，对此应承担赔偿责任，佟二堡市政公司应当给付辽宁市政公司9,120,118.29元工程款的利息。1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。双方当事人没有约定利息给付标准，佟二堡市政公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，给付辽宁市政公司欠付工程价款的利息。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从建设工程实际交付之日起计付。2013年8月29日，建设工程交付，所以，佟二堡市政公司应从第二天起给付辽宁市政公司拖欠工程款的利息。辽宁市政公司要求佟二堡市政公司给付利息的诉讼请求于法有据，一审法院对其主张予以支持。
辽宁市政公司认为工程实际发包人是新市镇管委会，对此，佟二堡市政公司和新市镇管委会未否认。所以，对本案拖欠的工程款及利息，新市镇管委会应承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条一款、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、灯塔市佟二堡镇市政工程有限公司于本判决生效后10日内给付辽宁市政建设工程有限公司工程款9,120,118.29元。
二、灯塔市佟二堡镇市政工程有限公司于本判决生效后10日内给付辽宁市政建设工程有限公司9,120,118.29元工程款的利息。利息从2013年8月30日起至给付之日止。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、灯塔市佟二堡镇市政工程有限公司和灯塔市佟二堡新市镇管理委员会互负连带给付责任。
如未能按照上述规定时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75,641.00元（辽宁市政建设工程有限公司已预交），由灯塔市佟二堡镇市政工程有限公司负担（在给付上述款项时一并给付辽宁市政建设工程有限公司）。审计费400,000.00元（辽宁市政建设工程有限公司已预交），辽宁市政建设工程有限公司负担120,000.00元，灯塔市佟二堡镇市政工程有限公司负担280,000.00元（在给付上述款项时一并给付辽宁市政建设工程有限公司）。
佟二堡市政公司的上诉请求是：撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民三初字第00051号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审判决认定事实错误。
原审判决已经查明，并且认定双方于2011年11月15日签订的建设工程施工合同，合同对双方结算进行了约定，即最终以灯塔市财政投资审核中心审定的结果为双方最后的结算依据。原审判决中“虽然辽宁市政公司虚报工程量不妥，但是佟二堡市政公司和新市镇管委会不能因为辽宁市政公司的不当行为而拒不委托审计。”这样的认定，无法令人信服。被上诉人辽宁市政公司的行为，明显不应该得到人民法院的肯定，是一种欺诈、不诚实、不守信用的行为，是与民法的基本原则背道而驰的行为，其应该为自己的行为承担相应的责任。在该判决本院认为中两次提到上诉人佟二堡市政公司和新市镇管委会不进行审计。但这样认定是没有事实根据的，被上诉人起诉后，上诉人为化解纠纷，积极配合法院工作，力争该案顺利解决，在被上诉人起诉后，上诉人与市政府请求又付款300万元，目的是想取得被上诉人同意按合同约定进行行政审计，化解纷争，止争息诉。事实上上诉人也一直在努力。而判决认定上诉人不进行行政审计的说法，不知从何而来，证据何在？之前，上诉人没有委托行政审计，过错和责任不在上诉人一方，而完全由于被上诉人为获取不当利益，弄虚作假，虚报工程量，其最初报价与这次司法审计结果还相差2000万元。如果在没有向人民法院起诉前，被上诉人拿出切合实际的结算报告，上诉人是应该正常委托行政审计的，一旦经过司法程序了，因项目本身原因，上诉人必须向相关行政首长汇报，等待行政审批程序，这一过程是需要时间的。造成这一被动局面不是上诉人的过错，更不是上诉人不作为，是被上诉人弄虚作假，虚报工程量造成的。被上诉人应该为其不诚实、不讲信用的行为承担后果。
原审时作为鉴定人营口意达工程造价咨询有限公司，建筑工程工程师也是该案的司法审计人员之一的杨春波出庭，接受了双方当事人的质询，其非常肯定地说明，对工程造价的审计，到现场实地勘查是必须的，要将图纸的内容与现场一一对照，而该次审计没有到现场。司法审计应该遵循公平、公正、客观、真实，征求、听取争议双方的不同意见。依据双方签订的《建设工程施工合同》及招投标文件、现场签证和国家关于工程结算的相关规定进行。审计鉴定过程中对增加造价部分，应该就每项增加造价的数量、原因、金额对应《建设工程施工合同》及招投标文件、现场签证逐项作出说明，并组织双方到现场确认。在该案的审计全过程作为鉴定人的营口意达工程造价咨询有限公司，始终没有征求过上诉人的意见，并且当庭承认没有到现场。审计程序违法是显而易见的。原审判决认定：“2013年8月29日，建设工程交付，所以，佟二堡市政公司应从第二天起给付辽宁市政公司拖欠工程款利息。”这样认定存在三点错误：1、给付利息的前提必须是上诉人违约未按合同约定支付工程款，并且有明确的时间节点。本案上诉人未委托行政审计责任和过错是被上诉人，前面已经阐述，这里不再累述；合同对支付工程款约定的是：“工程接受证书颁发后，承包人应在工程接受证书颁发日起14天内，向发包人提交竣工结算报告一式四份，同时提供相应证明材料一式四份。最终以灯塔市财政投资审核中心审定的结果为双方最后的结算依据。”所以本案判决上诉人给付利息没有事实根据。2、判决给付银行利息的第二个前提是：合同对给付工程款时间未约定或者约定不明，从工程交付之日起计算。而本案支付工程款的约定是明确的，工程建设中支付进度款，竣工后最终经行政审计的结果为双方结算依据。3、被上诉人2013年11月27日（判决中已经确认的第5页下数第6行）向上诉人递交了严重失实、弄虚作假、虚报工程量，4300（合同价1800万元）余万元的结算报告，判决却从2013年8月30日起计算利息，明显错误。
判决以营口意达工程造价咨询有限公司的审计结果确认工程造价，对利息的计算，本金的确定也是错误的。以该审计结果为依据，上诉人共欠被上诉人工程款总额9，120，118.29元，这里其中包含有5﹪的质量保证金2年后无息返还（判决第5页上数第8行），是不应该计算利息，更不应该从2013年8月30日起计算。关于营口意达工程造价咨询有限公司的审计报告中提到的商品混凝土泵送费和土方的含水率系数调整问题，审计机构单独列出是不合理的。合同明确约定，工程造价采取的是固定价，不调整工程造价（判决第4页最后一行）。作为专业人员施工企业和工程咨询造价公司，是应该明白，不能以招标书中没有明确为由，让人民法院裁决。作为专业施工企业，一个适格投标人或者正常一般投标人合理报价，作到一般合理注意是应该预见到商品混凝土泵送费和土方的含水率系数调整问题，在投标时应该说明。另外，在招投标时遗漏，施工时可以进行现场签证解决，没有进行签证，说明被上诉人是默认自己承担这部分费用，特别是土方的含水率系数调整问题，在被上诉人提供的现场签证单中就有关于土方含水系数的签证单，应该调整的已经现场进行了签证，没有签证说明被上诉人认可或放弃。原审将这两部分内容判决由上诉人承担没有事实和法律根据。
原审判决适用法律错误。应该认定本案被上诉人违反诚实信用原则，弄虚作假，虚报工程量，向上诉人报送严重失实的结算报告，致使上诉人无法向行政审计部门报审，工程价款无法确定，应该承担相应责任。并判决按合同约定履行，进行行政审计，驳回其诉讼请求。上诉人认为，原审判决是错误的，应依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
新市镇管委会同意上诉人上诉意见。
辽宁市政公司二审辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。一审法院委托司法鉴定机构对工程造价进行司法审议，符合法律规定，完全正确。本案无论是行政审议还是司法审计，均是要确认工程的最终工程造价，被答辩人一再纠缠阻止司法审计，其目的就是想通过行政干预审计结果，少支付答辩人工程款。本案涉案污水治理全部工程于2013年8月29日经被答辩人、监理公司、答辩人及工程质量监督站四方对工程进行验收，证明工程质量合格并出具《竣工验收报告》，2013年11月27日，答辩人向被答辩人递交《工程决算书》（有被答辩人签收为证），2014年1月3日，将工程竣工档案交付灯塔市住房和城乡建设局档案室。至此，答辩人的合同义务已全部履行完毕。被答辩人也已实际使用该工程两年多时间，但迟迟不予审计，也不支付答辩人工程款。从2013年11月27日答辩人向被答辩人递交《工程决算书》起，至2014年9月17日答辩人起诉历时近一年时间，答辩人在此期间多次联系被答辩人要求审计支付工程款。尤其是被答辩人实际使用工程后，2014年春节前，由于被答辩人拖欠答辩人巨额工程款，答辩人欠农民工钱无款支付，答辩人分别于2014年1月23日、2014年1月28日、2014年2月26日多次向被答辩人打报告，要求支付合同内欠付的工程款，解农民工返乡的燃眉之急，但被答辩人一分钱未给付（有被答辩人签收报告为证）。2014年7月7日，答辩人再次向被答辩人递交《关于佟二堡污水治理工程竣工结算尽快审计的通知》，要求审计支付工程款，被答辩人仍不给审计。答辩人无奈才于2014年9月17日提起诉讼，申请司法审计。
根据建设工程施工合同第17.6.1条即17.6.2条之规定，以及（2013）56号通用合同条款14.2号之规定，竣工结算，从收到竣工结算书起28天内完成审计，从第29天计算利息。被答辩人实际收到答辩人结算书一年不给答辩人进行结算，严重侵害了答辩人的合法权益。答辩人在一审诉讼后，被答辩人即以本案应行政审计为由与答辩人协商行政审计。答辩人考虑到诉讼时间较长，不便于尽快回笼工程款以偿还高额的银行贷款和欠付的材料款，同意被答辩人尽快支付曾经承诺在2014年1月6日、2014年6日4日未兑现的合同内欠款5611993.19元（见一审答辩人证据4）的前提下，进行行政审计，同时双方又约定了审计期限。但被答辩人仅支付300万元工程款后即无下文。答辩人为此于2014年12月22日、2014年12月30日先后两次向被答辩人发去“联系函”，要求其履行双方约定支付合同内欠款2611993.19元并尽快进行行政审计（可有被答辩人签收为证，该两份证据材料已提交一审法院附卷）。但遗憾的是，被答辩人接到“联系函”既不付工程款，也不进行行政审计，就此再无音讯。答辩人无奈才进行的司法审计。营口意达工程造价咨询有限责任公司做出的司法鉴定真实、合法、有效，一审法院以此作为定案依据完全正确。
一审法院委托“营口意达工程造价咨询有限责任公司”对本案涉案工程造价进行司法审计，鉴定机构鉴定程序合法，鉴定结论严格按照双方有签字手续共同认可的工程手续计算的工程造价，经得起推敲。
2015年4月25日，经法院通知：答辩人、鉴定机构以及被答辩人共同到现场进行考察。答辩人按时到达工程现场，鉴定机构人员也到达现场，只有被答辩人未到。在答辩人和鉴定人员进行现场考察时，被答辩人现场负责人接到被答辩人电话，强行将答辩人与鉴定人员清除现场大门，大门紧闭不予配合。鉴定机构依据对现场的了解程度、结合双方提交的经双方确认的现场签证、图纸、招投标文件等作出的鉴定结论，鉴定人员本着严谨的工作态度，对于稍有瑕疵的现场签证等证据均未计算在内。本案恰恰是被答辩人百般阻挠司法鉴定，鉴定时不到现场，阻止鉴定人员和答辩人了解现场实际情况，现又倒打一耙，以鉴定程序违法为由，妄图推翻鉴定报告。
本案被答辩人未按合同约定时间进行行政审计，拒绝支付拖欠工程款。就是构成合同违约，就应当承担利息，这既是本案事实也符合法律规定。合同约定被答辩人委托行政审计，但恰恰是由于被答辩人怠于履行合同义务，才造成工程迟迟不予结算，不支付答辩人工程款。一审法院依据工程交付、被答辩人使用的时间节点计算利息完全正确。一审法院依据司法审计机构给出的鉴定结论为依据，确认被答辩人应当支付答辩人9，120，118.29元工程款及其利息，完全正确。答辩人于2013年11月27日即向被答辩人递交结算书，是由于被答辩人违约不进行审计才促成本案诉讼，其责任在被答辩人。混凝土泵送费”问题：被答辩人在招标文件中对工程混凝土泵送费没有描述，被答辩人也没有告知答辩人在投标报价是应将泵送的费用计算到报价中，在招标文件和合同中也没用对工程中混凝土的输送提出解决方案，但在实际施工过程中又必须涉及到混凝土的泵送问题，其责任是由于被答辩人招标文件时漏项造成的，被答辩人就有义务承担该“商品混凝土泵送费”。所以，一审法院判决该“商品混凝土泵送费”由被答辩人承担完全正确。关于“土方的含水率系数”的调整问题：在建设工程招标前，需要对建设工程范围内的土地进行地质勘测，在岩土工程勘察报告中应该有土方含水率系数。设计单位根据规划、用户需求、岩土工程勘察报告等相关资料进行设计，然后编制招标文件，进行招投标。本案涉案工程，被答辩人在招标文件上没有对土方含水率系数调整任何描述，被答辩人又是在答辩人开工后才将岩土工程勘察报告提供给答辩人（有被答辩人庭审笔录为证），证明答辩人原清单报价的综合单价中没有考虑此项费用，一审法院判决该费用应由被答辩人承担完全正确。答辩人认为：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，辽宁市政公司与佟二堡市政公司签订的建设工程施工合同、灯塔市佟二堡镇污水治理工程施工合同补充协议书。是双方当事人的真实意思表示，佟二堡市政公司和新市镇管委会应当履行合同约定的给付工程款义务。
佟二堡市政公司和新市镇管委会认为，合同约定以灯塔市财政投资审核中心审定结果为双方结算依据；另外，没有进行行政审计的原因是由于辽宁市政公司虚构工程量，导致无法委托审计造成的。本院认为，佟二堡市政公司和新市镇管委会从工程竣工到本案诉讼，一直没有委托行政审计，致使工程价款无法确定，辽宁市政公司申请司法审计并无不妥。佟二堡市政公司和新市镇管委会提出审计报告在程序上违法，未提供相应证据证明，故对其主张不予采信。
佟二堡市政公司提出应从工程款中扣除质保金5%，且工程款质保金不应计算利息，还有部分工程是5年质保期。本院认为，合同约定质保金返还期限为2年，部分防水工程需由辽宁市政公司承担5年保修责任，而非质保金返还期限为5年。工程竣工到二审诉讼已经过了两年质保期，质保金应予返还，但合同中并未约定是无息返还，所以质保金应从竣工之日起计算利息。
关于混凝土泵送费问题，招标人在编制招标工程量清单时没有把泵送费编制进招标文件，属于招标工程量清单漏项，由于泵送费本身有定额子目列项，根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）第4.1.2条：招标工程量清单的准确性、完整性由招标人负责；第6.1.4条：投标人必须按招标工程量清单填报价格之规定，投标人投标时并未将混凝土泵送费计入投标报价中。而在实际施工过程中又必须涉及到混凝土泵送问题，故该项费用应由佟二堡市政公司承担。关于土方含水率系数调整问题，招标人在提供招标工程量清单中关于土方项目没有准确和全面的描述土方项目特征（即土壤含水率），投标人只能按照招标文件工程量清单列项报价。而佟二堡市政公司是在开工后才将工程勘察报告提供给辽宁市政公司，故土方含水率系数调整费用应由佟二堡市政公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、审计费按一审判决执行，二审案件受理费75641.00元由灯塔市佟二堡镇市政工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 王 隽
代理审判员 黄海洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 禹