wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢6号
申请执行人魏健。
委托代理人郭江平，镇江市丹徒区辛丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人佘俊。
被执行人佘明全。
申请执行人魏健与被执行人佘俊、佘明全买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日作出的（2013）徒民初字第01250号民事判决书、于2015年9月14日作出的（2015）徒执恢字第00076号民事裁定书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人佘俊在本判决生效之日起七日内，向申请执行人魏健支付买卖黄沙的欠款307000元，并按照中国人民银行同期的存款利率规定，支付该笔款项从2013年7月24日起至还款日止的利息。案件受理费减半收取2960元、财产保全费2120元合计5080元，由被执行人佘俊负担。被执行人佘明全对上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法督促被执行人履行给付义务130000元。现查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额307735元及利息，未能执行到位标的金额177735元，申请执行费4516元已收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）徒民初字第01250号民事判决书、（2015）徒执恢字第00076号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年九月六日
书记员 周 珩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第156号
罪犯李维佳，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2006年2月22日作出（2006）南刑初字第14号刑事判决，以被告人李维佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2011年4月减刑一年六个月；2013年4月减刑一年。现已执行刑期九年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李维佳的悔改表现，有罪犯李维佳的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李维佳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维佳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢东开民初字第763号
原告邵淑霞，女，1971年3月2日，汉族，现住邢台市桥西区，系个体工商户邢台县隆鑫石粉厂加工厂的登记经营者。
被告河北海源玻璃有限责任公司，住所地邢台市开发区北康庄村。
法定代表人张春景，该公司经理。
本院在审理原告邵淑霞诉被告河北海源玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵淑霞于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邵淑霞申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵淑霞撤回起诉。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 孙瑞刚
人民陪审员 王若颖
二〇一四年一月六日
书 记 员 郝彩霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第832号
原告王金勋。
被告杨健。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王金勋诉被告杨健、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年八月八日
书记员 张志莲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7577号
原告：杨甜甜,女,1995年10月10日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
被告：江苏恒德东汇投资管理有限公司，统一社会信用代码9132010008028038XU，住南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。
法定代表人：曹亚军，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：侯德霏，该公司法务。
原告杨甜甜诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏恒德东汇投资管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏仟汇基金管理有限公司支付租金收益权回购款11100元，并支付违约金；2、判令被告江苏恒德东汇投资管理有限公司对被告江苏仟汇基金管理有限公司的上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告杨甜甜在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告杨甜甜的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费39元，于本裁定生效后退还给原告杨甜甜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 苗 军
审判员 李 蕊
审判员 徐小菲
二〇一七年十一月十六日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7577号原告：杨甜甜,女,1995年10月10日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。被告：江苏恒德东汇投资管理有限公司，统一社会信用代码9132010008028038XU，住南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。法定代表人：曹亚军，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：侯德霏，该公司法务。原告杨甜甜诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏恒德东汇投资管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏仟汇基金管理有限公司支付租金收益权回购款11100元，并支付违约金；2、判令被告江苏恒德东汇投资管理有限公司对被告江苏仟汇基金管理有限公司的上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告杨甜甜在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告杨甜甜的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费39元，于本裁定生效后退还给原告杨甜甜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一七年十一月十六日书记员 范惠文
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第402-2号
申请执行人：蔡明成，男，1953年2月12日生，汉族，住正阳县。
被执行人：兰青乡刘湖村民委员会。
关于蔡明成与兰青乡刘湖村民委员会合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第150号民事判决书，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在河南农商银行正阳支行兰青分行的（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 邹庆红
审判员 何希贵
二〇一六年一月五日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸
文书名称：执行裁定书
---
拟稿人：
签发：
年 月 日
|
核稿：
年 月 日
校对：
河南省正阳县人民法院
执行裁定书
（2008）正执字第234-01号
申请执行人：正阳县兰青乡大余村大刘村民组。
代表人：胡斌，男，1956年出生，汉族，住兰青乡大余村大刘组。
被执行人：正阳县兰青乡大余村民委员会。
法定代表人：罗继彦，男，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2007）正民初字第1222号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人正阳县兰青乡大余村民委员会在河南农商银行正阳支行兰青分行的正阳县乡镇财政核算中心兰青乡村级财务的存款（账号00000001412055093012）10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长史学金
审判员李强
审判员何希贵
二○一六年十二月二十七日
书记员师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）正执字第402-2号
申请执行人：蔡明成，男，1953年2月12日生，汉族，住正阳县。
被执行人：兰青乡刘湖村民委员会。
关于蔡明成与兰青乡刘湖村民委员会合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第150号民事判决书，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在河南农商银行正阳支行兰青分行的（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 邹庆红
审判员 何希贵
二〇一六年一月五日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2011）正执字第402-2号申请执行人：蔡明成，男，1953年2月12日生，汉族，住正阳县。被执行人：兰青乡刘湖村民委员会。关于蔡明成与兰青乡刘湖村民委员会合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第150号民事判决书，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人在河南农商银行正阳支行兰青分行的（账号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  邹庆红审判员  何希贵二〇一六年一月五日书记员  师广宾
河南省正阳县人民法院	执 行 裁 定 书	（2011）正执字第402-2号	申请执行人：蔡明成，男，1953年2月12日生，汉族，住正阳县。	被执行人：兰青乡刘湖村民委员会。	关于蔡明成与兰青乡刘湖村民委员会合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2011）正民初字第150号民事判决书，责令被执行人按已生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人在河南农商银行正阳支行兰青分行的（账号）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  杨宏伟	审判员  邹庆红	审判员  何希贵	二〇一六年一月五日	书记员  师广宾	河南省正阳县人民法院法律文书签发稿纸																											文书名称：执行裁定书																															拟稿人：																															签发：													年 月 日																							核稿：													年 月 日																															校对：																河南省正阳县人民法院	执行裁定书	（2008）正执字第234-01号	申请执行人：正阳县兰青乡大余村大刘村民组。	代表人：胡斌，男，1956年出生，汉族，住兰青乡大余村大刘组。	被执行人：正阳县兰青乡大余村民委员会。	法定代表人：罗继彦，男，该村委会主任。	本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2007）正民初字第1222号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人正阳县兰青乡大余村民委员会在河南农商银行正阳支行兰青分行的正阳县乡镇财政核算中心兰青乡村级财务的存款（账号00000001412055093012）10000元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长史学金	审判员李强	审判员何希贵	二○一六年十二月二十七日	书记员师广宾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终591号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙克言，男，1991年7月12日出生，汉族，安徽省五河县人，文盲，无业，户籍所在地五河县。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月；2014年5月因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年7月3日刑满释放。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人姜丽城，男，1989年1月24日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化程度，无业，户籍所在地常山县球川镇芙蓉村青松路***号。2008年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；2011年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年5月11日刑满释放。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人姜丽城、孙克言犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）浙0105刑初175号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人孙克言有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人姜丽城有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人孙克言不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙克言申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙克言、原审被告人姜丽城盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人孙克言申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙克言撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
代理审判员 郑 庚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆勋潮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终591号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙克言，男，1991年7月12日出生，汉族，安徽省五河县人，文盲，无业，户籍所在地五河县。2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月；2014年5月因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年7月3日刑满释放。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。原审被告人姜丽城，男，1989年1月24日出生，汉族，浙江省常山县人，高中文化程度，无业，户籍所在地常山县球川镇芙蓉村青松路***号。2008年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；2011年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年5月11日刑满释放。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人姜丽城、孙克言犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）浙0105刑初175号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人孙克言有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人姜丽城有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人孙克言不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙克言申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人孙克言、原审被告人姜丽城盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人孙克言申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）孙克言撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋祖峰审 判 员  蒋科宇代理审判员  郑 庚二〇一七年六月三十日书 记 员  陆勋潮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00202号
原告武延宁。
被告江苏华辉房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区西湖上城7号楼101室。
法定代表人陈祥�，该公司董事长。
委托代理人鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
原告武延宁与被告江苏华辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，分别于2015年7月21日、2015年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告武延宁，被告委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武延宁诉称：2010年9月22日，被告因经营向原告借款20万元。约定借期一年，月利率3%，被告利息支付至2012年3月22日。2011年10月26日，被告又向原告借款30万元，利息支付至2012年4月26日。原告索要未果，故请求判令：被告偿还原告借款本金50万元及利息360726元（利息分为两部分：第一部分146926元，从2012年3月22日计算至2015年4月15日，以20万元为本金按月利率2%计算；第二部分213600元�从2012年4月26日计算至2015年4月15日，以30万元为本金按月利率2%计算），并继续从2015年4月15日起支付利息至实际给付之日止，按照月利率4%、本金50万元计算。
被告华辉公司辩称：1.原告30万元借款超过诉讼时效，本息均不同意偿还。2.对原告主张50万元借款被告记不清是否借了50万元，要求原告就款项交付承担进一步举证责任。3.原告主张的利息过高，超出法律规定的利息不予认可。4.被告多支付给原告的利息应冲抵本金。根据原告诉状中陈述，20万元借款的利息支付了108000元利息，分几次何时支付的不清楚。30万元借款的利息支付了54000元利息，分几次何时支付的也不清楚。
经审理查明：华辉公司分别于2010年9月22日、2011年10月26日分别向武延宁借款20万元、30万元。当日，华辉公司均向武延宁出具了借条。双方约定，前一笔借款未约定借款期限，后一笔借款期限为一年，月利率均为3%。
20万元借款，华辉公司于2010年12月22日向原告支付利息18000元。此后每三个月支付一次，每次18000元，共支付了六次。
30万元借款，华辉公司分别于2012年1月26日、2012年4月26日分两次各向支付原告利息27000元。
另查明，2013年4月22日，原被告签订华辉新城商品房预认购书一份。华辉公司欲以自己开发的房屋抵充所欠原告的50万元借款。
上述事实，有原告提供的借条两张、华辉新城商品房预认购书一份及当事人陈述在卷，足以证实。
本院认为：原告武延宁与被告华辉公司之间的借款合同依法成立，且合法有效。华辉公司向武延宁借款30万元未按约定期限偿还，应承担继续履行的违约责任。关于20万元借款，因双方未约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内履行还款义务。关于30万元借款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为，双方于2013�4月22日达成以房屋抵充借款的协议说明原告曾主张权利，故从2013年4月22日起诉讼时效中断。因而，本案原告关于30万元借款的起诉尚未超出诉讼时效期间。
关于利息，因本案借贷双方两次约定的月利率3%超出法律规定，故本院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。因双方未约定对本金、利息的抵充顺序，故华辉公司还款应先抵充利息，后抵充本金。
关于华辉公司偿还的本金、利息，本院计算（保留小数点后两位）、分析如下：
一、20万元借款部分
从2010年9月22日起至2010年12月22日止，20万元所得利息为10164元。华辉公司于2010年12月22日所偿还的18000元，抵充利息后，还应抵充本金7836元。
从2010年12月23日起至2011年3月22日止，192164元所得利息为10369.38元。华辉公司于2011年3月22日所偿还的18000元，抵充利息后，还应抵充本金7630.62元。
从2011年3月23日起至2011年6月22日止，184833.38元所得利息为10861.01元。华辉公司于2011年6月22日偿还的18000元，抵充利息后，还应抵充本金7138.99元。
从2011年6月23日起至2011年9月22日止，177694.39元所得利息为10890.69元。华辉公司于2011年9月22日所偿还的18000元，抵充利息后，还应抵充本金7109.31元。
从2011年9月23日起至2011年12月22日止，170585.08元所得利息为10405.69元。华辉公司于2011年12月22日所偿还的18000元，抵充利息后，还应抵充本金7594.31元。
从2011年12月23日起至2012年3月22日止，162990.77元所得利息为9942.44元。华辉公司于2012年3月22日所偿还的18000元，抵充利息后，还应抵充本金8057.56元。
故截止2012年3月22日，本案20万元借款本金余154933.21元未偿还。
二、30万元借款部分
从2011年10月26日起至2012年1月26日止，30万元所得利息为18706.67元。华辉公司于2012年1月26日所偿还的27000元，抵充利息后，还�抵充本金8293.33元。
从2012年1月27日起至2012年4月26日止，291706.67元所得利息为17794.11元。华辉公司于2012年4月26日所偿还的27000元，抵充利息后，还应抵充本金9205.89元。
故截止2012年4月26日，30万元借款本金余282500.78元未偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏华辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武延宁借款437433.99元，并支付利息（分为两部分：一部分以154933.21元为本金，从2012年3月23日起计算；另一部分以282500.78元为本金，从2012年4月27日起计算。按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍与月利率2%中较低者计算，至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12408元，减半收取6204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12408元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一五年九月十七日
书记员 徐阿静
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初25号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人李某，曾用名李小保，农民。2015年5月26日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年10月9日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年11月5日被河北省昌黎县人民检察院以无逮捕必要为由做出不批准逮捕决定，同日被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年12月18日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2016年1月11日本院决定对其逮捕，同年1月14日由昌黎县公安局执行逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年6月26日17时许，被告人李某得知其妻子崔某与工友卢某甲发生口角后，纠集多人赶到朱各庄镇里各庄村砖厂将卢某甲及其哥哥卢某乙二人打伤。经鉴定，卢某甲的损伤为轻伤二级，卢某乙的损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某的行为构成寻衅滋事罪，并提供了相关证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，对其进行处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2014年6月26日17时许，被告人李某接到在昌黎县朱各庄镇里各庄砖厂上班的妻子崔某电话，得知其与工友卢某甲因工作琐事发生矛盾，遂纠集多人驾车赶到朱各庄镇里各庄村砖厂。在该砖厂内，被告人李某伙同他人对被害人卢某甲进行殴打，卢某甲哥哥卢某乙上前阻止时也被打伤。经鉴定，卢某甲左顶骨骨折，损伤为轻伤二级；卢某乙多处皮擦伤，损伤为轻微伤。
另查明，2015年5月25日，被告人李某主动到昌黎县公安局朱各庄派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某赔偿了被害人卢某甲、卢某乙的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的受案登记表，河北省昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，证人张某、崔某、郭某的证言，被害人卢某甲、卢某乙的陈述及被告人李某的供述与辩解、户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人李某伙同他人随意殴打被害人卢某甲、卢某乙致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。但被告人李某在案发后能够主动投案，如实供述罪行，自首情节应予认定。且其赔偿了被害人卢某甲、卢某乙的经济损失，得到谅解。综合上述情节，可对被告人李某从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 陈广奇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2253号
原告：张玉银，男，汉族。
委托代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告：张玉喜，男，汉族。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告张玉银与被告张玉喜排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包地4.2亩并恢复原状；2、判令被告赔偿原告自2009年秋至返还土地并恢复耕种状态之日的损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年秋，阳谷县阿城镇吕场村统一调整承包地时，村委会将该村的2.31亩土地分给原告，因该块土地靠近路边，村委会按照事先约定给原告增加了部分土地，实际承包地为4.2亩。2009年秋，被告张玉喜在未经任何机关批准的情况下强行占用原告的承包地，并在该土地上挖沟、卖土、建房，原告对此行为予以阻拦，但被告置之不理，此事经多次调解无果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审理认为，本案诉争土地系阳谷县阿城镇吕场村新居建设项目占用，《村镇规划选址意见书》、《工程建设项目报建证》、《建设工程施工图设计文件审查合格证书》等相关文件上明确载明建设单位系阳谷县阿城镇吕场村村民委员会，被告张玉喜不属于本案的适格被告，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉银的起诉。
案件受理费530元，于本裁定书生效后七日内予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月四日
书记员 张 冰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢49号
申请执行人曹辉。
被执行人黄吉鸿。
本院在执行申请执行人曹辉与被执行人黄吉鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人黄吉鸿于2015年11月30日主动履行了（2002）冶经初字第477号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢49号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月十四日
书记员 许红卫
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第570号
申请执行人云南吉星混凝土有限公司
被执行人云南雄峰建筑安装有限责任公司
关于云南吉星混凝土有限公司申请执行云南雄峰建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年7月6日作出（2015）呈民初字第1011号民事判决书，判决书确定：一、由被告云南雄峰建筑安装有限责任公司自本判决生效之日起10日内，一次性支付给原告云南吉星混凝土有限公司所欠货款179906元，并按年利率5.8%支付逾期利息（自2012年1月1日起支付至款清之日止）；二、由被告云南雄峰建筑安装有限责任公司支付律师费8000元；三、案件受理费2242元由被告云南雄峰建筑安装有限责任公司承担。申请人于2015年9月18日向本院申请执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，云南雄峰建筑安装有限责任公司于2015年10月28日将执行款220000元交到本院，申请人于2015年10月28日将执行款领取。
本院认为，在执行过程中，被执行人已按申请书履行义务，申请人的权利得到全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1011号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨朝辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨艳玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第570号
申请执行人陈立良
被执行人尹祥、曾莉
本院在申请人陈立良与被执行人尹祥、曾莉执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年九月三十日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第570号申请执行人陈立良被执行人尹祥、曾莉本院在申请人陈立良与被执行人尹祥、曾莉执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年九月三十日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3693号原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：柯国斌，总经理。委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。被告：魏群，男，1986年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：周林，福建知力律师事务所律师。被告：陈泽颜，男，2007年4月18日出生，汉族。法定代理人暨被告：陈天峰，男，1977年4月29日出生，汉族，系陈泽颜父亲。法定代理人暨被告：魏燕云，女，1980年6月20日出生，汉族，系陈泽颜母亲。原告融信（福建）物业管理有限公司（以下简称融信公司）与被告魏群、陈泽颜、陈天峰、魏燕云侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商毅，被告魏群及其委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼。被告陈泽颜、陈天峰、魏燕云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融信公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏群、陈泽颜、陈天峰、魏燕云共同向其赔偿电梯维修费319622.4元；2.判令魏群、陈泽颜、陈天峰、魏燕云承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月21日18时10分许，陈泽颜用打火机点燃仓山区融信大卫城70#2单元2号电梯北面墙装饰面板，导致整个电梯及配件等物品烧毁。经福州市仓山区公安消防大队认定，火灾直接财产损失为189088.68元，经电梯维修公司报价，总维修费用319622.4元（其中材料款293122.4元、人工费26500元）。魏群系仓山区融信大卫城70#704单元业主，陈泽颜系魏群外甥，根据《物业管理条例》第48条第2款“物业使用人违反本条例和管理规约的规定，有关业主应当承担连带责任”的规定，及魏群与其司所签订《业户手册》中《临时管理规约》第31条、《电梯使用管理规定》第3条、《遵守承诺书》的约定，魏群应对陈泽颜的侵权行为承担连带赔偿责任。陈泽颜系未成年人，陈天峰、魏燕云作为陈泽颜的父母，应对陈泽颜的侵权行为承担赔偿责任。故诉至贵院。魏群辩称，一、其外甥陈泽颜点燃的电梯北面墙并非是装饰面板，而是融信公司为创收而安装的泡沫易燃广告牌，若所点燃墙面系装饰面板或电梯原本安装的金属面板，不可能被轻易点燃，并造成如此大损失，融信公司对事故的发生负有责任。二、其母亲在墙面刚刚燃起时，不断打电话通知物业工作人员，可融信公司工作人员在事发后近一个多小时才报火警及组织相关人员进行施救，在管理与监督上存在巨大漏洞，致火势未得到及时控制，造成电梯过火严重的后果。融信公司对损失的扩大具有不可推卸的管理责任。三、电梯过火所致经济损失经福州市仓山区公安消防大队认定为189088.68元，而融信公司主张319622.4元，差额巨大，融信公司又未明确其诉请损失金额的计算标准和依据，应不予支持。四、陈泽颜系其外甥，陈泽颜于2015年2月21日农历正月初二那天仅是依据过年习俗到其住处拜年，拜访与其同住的母亲，非物业管理条例中规定的“物业使用人”，应认定为事故实际侵权人。且陈泽颜作为侵权人非于使用过程中造成电梯损坏，而是直接进入电梯用打火机点燃电梯广告牌引起火灾，依据管理条例，其不应承担连带责任。同时，事故当天，其按习俗至长乐岳父家拜年，并不在家及现场，根本不可能起到监督教导作用，不存在过错，不应该承担任何赔偿责任。此外，《遵守承诺书》系其在购房过程中应融信公司强行要求而签署，该承诺书加重其负担，应属无效条款。综上，请求驳回融信公司对其诉请。陈泽颜、陈天峰、魏燕云未向本院提交证据及书面答辩意见。融信公司与魏群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：福建天泽司法鉴定所就被烧毁的福州市仓山区融信大卫城B区70号楼2单元2号电梯维修费用所作出的评估，系因融信公司申请，由本院摇珠选取后，受本院委托出具，程序合法，依据充分，本院予以采纳。该鉴定所评估本案涉诉被烧毁电梯维修费用183281元，本院予以确认。融信公司所提供火灾事故认定书、物料销售报价单、修理工程报价单、通力电梯主要配件价格清单所体现被烧毁电梯财产损失金额或维修费用，无具体明确计价标准及定损依据，亦非实际维修支出，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月21日18时10分，陈泽颜点燃内设监控的坐落于福州市仓山区融信大卫城B区70号楼2单元2号电梯轿厢北面墙上装饰面板，致该电梯及配件等物品被烧毁。本案审理过程中，融信公司申请评估被烧毁的福州市仓山区融信大卫城B区70号楼2单元2号电梯维修费用。本院摇珠选取福建天泽司法鉴定所予以了评估。2016年8月12日，福建天泽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评估上述被烧毁电梯维修费用为183281元。另，福州市仓山区融信大卫城B区70号楼704单元系魏群所有，融信公司系融信大卫城B区物业管理单位。陈泽颜系魏群胞姐魏燕云与陈天峰所生育。2011年2月28日，魏燕云与陈天峰协议离婚，约定婚生子陈泽颜由陈天峰抚养，魏燕云可随时探望陈泽颜或接陈泽颜回家同住。本院认为，陈泽颜点燃电梯轿厢北面墙上装饰面板，致电梯及配件等物品被烧毁，系故意引发损害后果的发生，应承担侵权责任。但被烧毁电梯内设监控，融信公司作为事发小区物业管理单位，未及时发现着火情况并采取相应灭火措施控制火势蔓延，未充分尽到管理和维护物业共用部位及共用设施设备的义务，对损害的发生亦存在过错。综上，本院酌定陈泽颜对损害的发生承担60%的责任，融信公司对损害的发生承担40%的责任。事发时，陈泽颜系无民事行为能力，其侵权行为所致损害后果的赔偿责任应由作为监护人的父母，即被告陈天峰、魏燕云承担。经评估，被烧毁电梯维修费用为183281元，陈天峰、魏燕云承担60%为109968.6元，融信公司承担40%为73312.4元。魏群虽系事发小区70号楼704单元业主，但其对作为外甥的陈泽颜并无法律上的抚育义务，融信公司亦未举证证实陈泽颜随同魏群长期共同居住于704单元，陈泽颜并非事发小区物业使用人，融信公司诉请魏群对本案损失承担连带赔偿责任无依据，本院不予支持。被告陈天峰、魏燕云系陈泽颜的父母，对陈泽颜均负有抚养监护的义务，被告魏群以离婚协议约定陈泽颜由陈天峰抚养为由抗辩魏燕云非监护人，无须承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。陈泽颜、陈天峰、魏燕云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、陈泽颜的法定代理人陈天峰、魏燕云于本判决生效之日起十日内向融信（福建）物业管理有限公司支付109968.6元；二、驳回融信（福建）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，由融信（福建）物业管理有限公司承担3998元，陈天峰、魏燕云承担2097元。陈天峰、魏燕云负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾雪莲人民陪审员  林弦声人民陪审员  张 力二〇一六年十二月二十八日书 记 员  田润泽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更636号
罪犯崔立伟，男，1995年1月27日出生，汉族，小学文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2015年2月10日作出（2014）舒刑初字第294号刑事判决，以被告人崔立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。执行机关吉林省吉林监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯崔立伟能够认真遵守监规，接受教育改造，罚金已全部缴纳，确有悔改表现。
本院认为：罪犯崔立伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯崔立伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民审判员 刘翠燕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高天卓
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终298号
上诉人（原审原告）：盛泉力，男，1990年5月5日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审被告）：马瑞瑞，女，1987年5月19日出生，回族，住项城市。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
上诉人盛泉力因与被上诉人马瑞瑞合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛泉力，被上诉人马瑞瑞及其委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。一审法院对另一合伙人刘杨是否同意盛泉力入伙的举证责任分配不当。一审法院认定马瑞瑞与盛泉力签订的个人股份转让协议书合法有效的依据不足。因此，一审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初3232号民事判决；
二、本案发回项城市人民法院重审。
上诉人盛泉力预交的二审案件受理费1047元予以退回。
审 判 长 宋诗永
代理审判员 吕文静
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1087号
申请执行人华成贵，男，1952年2月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人熊丽梅，女，1972年11月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行华成贵申请执行熊丽梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人华成贵已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1245号民事判决书，于2016年9月6日向本院申请强制执行。申请执行标的48000元、诉讼费500元、执行费620元。在执行过程中，本院依法向被执行人熊丽梅送达执行通知书、财产报告令，但被执行人熊丽梅未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，调查到被执行人熊丽梅暂无可供执行财产，申请执行人华成贵对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1245号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0321执1087号申请执行人华成贵，男，1952年2月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被执行人熊丽梅，女，1972年11月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行华成贵申请执行熊丽梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人华成贵已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1245号民事判决书，于2016年9月6日向本院申请强制执行。申请执行标的48000元、诉讼费500元、执行费620元。在执行过程中，本院依法向被执行人熊丽梅送达执行通知书、财产报告令，但被执行人熊丽梅未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查，调查到被执行人熊丽梅暂无可供执行财产，申请执行人华成贵对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1245号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产后，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 何焕玉二〇一六年十月二十七日书记员 杨 帆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2100号
申请人台州市环境保护局路桥分局，住所地台州市路桥区月河北街洋张大楼。
法定代表人任曦，该局局长。
被申请人洪秀琴，女，1966年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市环境保护局路桥分局依据已经发生法律效力的路环罚字[2016]87号行政处罚决定书，于2017年5月24日申请本院执行，本院于2017年5月24日裁定准予执行。
本案在执行过程中，被申请人洪秀琴应付罚款人民币44000元，经申请人调查，被申请人目前经济确有困难，无力支付，经申请人调查，被申请人目前经济确有困难，无力支付，申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1004执2100号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈芳萍
二Ｏ一七年七月二十六日代书记员冯渊璐
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初1605号
原告：李建忠，男，1960年11月20日出生，汉族，无业，
住济南市历城区鲍山街道鲍山花园北区36号楼4单元402室。
被告：杨福吉，男，1957年12月8日出生，汉族，无业，
住济南市历城区鲍山街道鲍山花园北区30号楼4单元101室。委托诉讼代理人：杨婷婷（系被告杨福吉之女），住济南市
历城区鲍山街道鲍山花园北区30号楼4单元101室，特别授权
代理。
原告李建忠与被告杨福吉合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李建忠、被告杨福吉的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费55920元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2004年6月，原被告合伙经营石料厂，于2006年3月停产，双方发生争议，历城区法院作出（2008）历城民商初字第2326号民事判决书，对双方部分债权债务及财产作了处理，双方履行完毕，但是对于原告垫付的马华伟的运输石料的运费55920元未作处理，原告多次找被告协商未果，为此起诉至法院。
被告杨福吉辩称，1、原告所诉的马华伟的运费与被告无关，也与原、被告合伙经营的石料厂无关；2、2017年4月4日原、被告双方已经就合伙经营的石料厂达成了协议，双方之间再无任何纠纷，任何一方不得再向对方主张权利，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告李建忠与被告杨福吉因合伙经营石料厂期间垫付的运费事宜产生争议，原告李建忠向本院提起诉讼要求被告支付其垫付的运费的诉讼请求，已在山东省济南市中级人民法院（2012）济商终字第5号民事判决书中予以审理，该判决已发生法律效力。原告李建忠的诉讼请求实质上是否定上述裁判结果。综上，原告李建忠的起诉构成重复诉讼，应当予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李建忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 丽
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第947号
原告：张××。
委托代理人：何××。
被告：乐清市××电××厂。住所地：乐清市××镇×
×号。
法定代表人：王甲。
原告张××与被告乐清市××电××厂民间借贷纠纷一
案，本院于2009年8月31日立案受理。依法组成合议庭，于200
9年12月22日公开开庭审理了本案。原告张××的委托代理人
何××、被告乐清市××电××厂的法定代表人王甲到庭参加
诉讼。现已审理终结。
原告张××起诉称：因资金周转原因，被告乐清市××
电××厂于2007年9月14日向原告借款195万元，并出具欠条一
份，未约定利息。此后，原告经多次催讨，但被告分文未还。
故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告乐清市××电
××厂偿还借款本金195万元及利息（从2007年9月14日起按银
行利息算至本案执行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告
承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告张××的基本信息、被告非公司某某法人基本情况，以证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
2、2007年9月14日的欠条，以证明被告乐清市××电×
×厂欠原告195万元的事实。
被告乐清市××电××厂答辨称：2007年8月14日以前，
原告与被告互有款项往来，至2007年8月14日，原告与被告经
过算账，被告尚欠原告195万元。被告是在2007年8月14日向原
告写下欠条，欠条的落款时间为2007年8月14日，原告涂改为2
007年9月14日。原告起诉已经超过了诉讼时效，故请求驳回原
告的诉讼请求。在举证期限内未提供任何证据。
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如
下：
对原告的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提
供的证据2，被告认为欠条上的时间有涂改，原来是2007年8月
14日，改成为2007年9月14日，本案应该是货款并不是借款。
本院认为，本案中被告对欠款的金额195万元没有异议，但认
为欠条时间的更改上，因双方并没约定还款时间，故本案时间
可认定2007年9月14日。本案对原告提供的证据2予以确认。
经审理本院认定：2007年9月14日，被告乐清市××电×
×厂向原告张××欠条一张。该欠条载明：今欠到乐某市新亚
电子开关厂张××人民币壹佰玖拾伍万元正，乐清市××电×
×厂盖上公章，且乐清市××电××厂原法定代表人王乙签名
及盖上公章，2007年9月14日。但欠条上未约定借款利率和还
款期限。现因被告乐清市××电××厂未偿还借款，导致诉讼
。本院认为：被告乐清市××电××厂向原告张××借款
，原、被告间借贷关系依法成立。被告欠原告借款195万元的
事实清楚，证据充分。原、被告双方对支付利息没有约定，视
为不支付利息。原告可以催告被告在合理期限内还款，但经原
告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应
的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款195万元，本院予
以支持。但借款利息应从原告向本院主张权利之日起按中国人
民银行规定贷款利率进行计算。被告辩称本案的出具借条的时
间为2007年8月14日，认为本案已过诉讼时效期间，因原、被
告没有约定付款时间，其主张驳回原告的诉讼请求的事实理由
不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证
据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告乐清市××电××厂应于本判决生效后五日内
偿付原告张××借款195万元及利息（按195万元从2009年8月3
1日起按中国人民银行规定贷款利率计算至本判决履行之日止
）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费22350元，由被告乐清市××电××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一〇年三月五日
书 记 员 张 弛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1177号
原告张宁，男，1971年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告舒树林，男，1974年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张宁与被告舒树林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费452元，减半交纳226元，由原告张宁负担（原告已交纳）。
审判员 袁 勇
二〇一七年二月七日
书记员 肖习敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初5199号
原告：童同纯，男，汉族，1996年7月3日出生，身份证住址海南省澄迈县。
委托诉讼代理人：汤俊杰，xx律师事务所律师。
被告：周振鸿，男，1995年8月12日出生，住址四川省富顺县。
被告：龙跃丽，女，汉族，1989年4月12日出生，身份证住址湖南省安仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人：尤程明。
原告童同纯与被告周振鸿、龙跃丽、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告童同纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告童同纯撤回起诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 海 云
二〇一八年三月二十日
书记员 叶 宝 英
书记员 林婉（兼）
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终252号
上诉人（原审被告）：王军军（姜新亮），个体。
上诉人（原审被告）：赵淑梅，个体。
两上诉人共同委托代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平原县恒盛置业有限责任公司，住所地：平原县光明东大街。
法定代表人：王玉河。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
上诉人王军军因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告双方均认可的事实是原告与济南铁路成丰劳动服务公司签订的租赁合同，然后原告将房屋转租给了被告等承租户用于经营。2014年起原被告双方存在租赁关系，两间租金400元／月（每间200元／月），2015年1月1日起租金为460元／月（每间230元／月）。原告于2015年8月19日通过EMS邮政快递向被告送达了解除租赁关系及补交租赁费通知。被告王军军与被告赵淑梅系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、书面证据及开庭笔录等在卷证实，并经当庭举证、质证。
原审法院认为：原被告对2014年起原被告双方存在租赁关系，两间租金400元／月（每间200元／月），双方没有约定租赁期限，原被告均予以认可，对此予以确认。关于2015年被告是否继续租赁问题，原被告租赁没有约定租赁期限，视为不定期租赁。被告虽然享有随时解除合同的权利，但是被告有在解除合同时向原告履行通知的义务，以便原告知晓合同解除的事实，本案被告没有提供证据证实其履行了解除租赁合同的义务，因此，应认定被告继续租赁该房屋。原告于2015年1月1日起租金欲涨为460元／月（每间230元／月），被告未同意，应认定原被告就新的租金未达成协议，应按原约定的租金计算。原告于2015年8月19日通过EMS邮政快递向被告送达了解除租赁关系及补交租赁费通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，认定原被告之间租赁关系于2015年8月19日解除。被告应当交付租金至2015年8月19日，合计3053.33元。被告认为根据原告与济南铁路成丰劳动服务公司签订的租赁合同第六条，原告无权将房屋租赁、转借的异议与本案无关。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十二条、第九十六条、第二百三十二条第一款之规定及相关法律法规之规定，判决如下：一、原告平原县恒盛置业有限责任公司与被告王军军、被告赵淑梅的租赁合同关系自2015年8月19日解除。二、被告王军军于判决生效三日内向原告支付租金3053.33元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费25元，保全费120元，由被告负担。
王军军不服一审判决上诉称，上诉人2015年没有占有、使用房屋，原审没有查清事实。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不存在租赁关系。被上诉人没有取得转租权，没有转租房屋的权利。上诉人没有使用房屋，没有签收快递，原审判决被上诉人与赵淑梅存在合同关系错误。该案涉及第三人，可列出租方为第三人。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人支付租金有无不当。双方2014年全年存在不间断的不定期租赁关系，对此双方无异议。2015年上诉人未再继续交纳租金，对此上诉人在二审中的陈述为“14年是400元（每月租金），被上诉人从来也没有找过我提涨租金的事。15年起我就不租了，合同属自然到期。被上诉人处周主任该我打电话问还租房吗，我说不租了，把东西搬走了。”对于以上陈述，被上诉人对上诉人所称“不租了”的陈述不认可。按照以上陈述的事实，上诉人持续不间断的租赁房租一年，一审中上诉人也认可该租赁关系属于不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁的合同，当事人可以随时解除合同。上诉人作为承租人，依法有权解除合同，但是该权利应当及时行使，明确的将解除合同的意思表示通知对方，使对方知悉并有所准备，才能达到解除合同的效力。本案中，双方在2014年一直存在不定期的租赁关系，2015年上诉人主张解除合同，应当明确通知对方，以达到解除的效力。但是上诉人没有证据证明已经通知，被上诉人对此也不予认可，因此在不定期租赁关系中解除合同的事实证据不足，不能认定，合同应当视为仍然处于履行过程中，被上诉人为此主张权利并无不当。
关于转租权的问题，上诉人与被上诉人在2014年协议租赁房屋，并在该年内一直按照协议内容履行合同，应当视为上诉人对被上诉人转租权利的认可，2015年上诉人没有通知对方解除的意思，也未就租赁权提出异议，租赁合同视为继续履行，租赁合同的效力应予认定。
关于是否实际使用房屋的问题，因上诉人未能证明已通知被上诉人，做出解除合同的意思表示，而本案租赁关系又属于不定期租赁，合同的效力处于持续过程，上诉人对此具有管控的权利，是否实际使用取决于上诉人，但是有无实际使用的事实不影响交纳租金义务的履行。
关于是否列第三人的问题，本案属于出租、租赁双方发生的合同关系，第三人并非合同向对方，不属于本案必要共同诉讼人。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王军军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王艳菊
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民二初字第2号
原告史美菊，女，汉族，生于1975年2月8日，住成都市锦江区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
被告甘肃中鑫石化有限责任公司，住所地：白银市白银区中科院白银高技术产业园办公楼512号。
法定代表人李永峰，该公司副经理。
委托代理人卫红兵，该公司总经理助理。
原告史美菊与被告甘肃中鑫石化有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史美菊委托代理人董洛，被告甘肃中鑫石化有限责任公司法定代表人李永峰、委托代理人卫红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2014年4月，被告以资金周转为由向原告分次借款3700000元，双方就借款事宜签订了书面借款合同，约定该借款利息按月利15‰计算。2014年9月，原告要求被告归还借款，被告以资金紧张为由搪塞。故诉请判令被告立即偿还借款3700000元及利息222000元，本案一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告所诉借款发生在李晓松（原告丈夫）承包经营被告公司期内，鉴于原告与李晓松的夫妻关系，对该笔借款的真实性有异议。二、若本案所涉借款成立，被告认为李晓松未将销售油品款2383237.20元交回被告，且其在经营期间以被告油品冲抵新油公司（原告丈夫原个人公司）欠款，造成被告444286.36元的货款无法收回，李晓松占用被告以上两笔货款2827523.56元及利息238563.52元，共计3061800.72元；李晓松在任期间制造被告欠陇西单位装卸费100万元的虚假情况。综上，应以李晓松欠被告的款项抵顶本案所涉借款，原、被告间不存在欠款关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张提交如下证据：1、借款合同3份，拟证明原、被告间存在借款合同关系，约定借款月利率为15‰；2、借条3张，拟证明被告共向原告借款370万元的事实；3、银行转账汇款凭证3份，拟证明原告共向被告汇款335万元，其余35万元系现金支付的事实。
被告经质证认为：1、借款金额为150万元的合同中原告签字与其余两份不一样，借款合同的时间与被告所持的不一样，借款合同未约定还款时间；2、借条无被告经办人签字，亦无汇款进账凭证；3、2份汇款凭证上的汇款人不是原告，款项用途也不知晓；现金35万元无证据证实，被告不予认可。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告分别于2013年12月8日、2014年1月10日、2014年4月1日签订借款合同，约定原告于2013年12月10日前借给被告195万元、2014年元月10日前借给被告25万元、2014年4月1日前借给被告150万元，月利15‰，借款期限以双方约定期限为准等事项。原告依约向被告汇款335万元，并主张其余35万元系现金给付。被告分别于2013年12月10日出具借条“今借史美菊个人现金1950000（壹佰玖拾伍万元整）”，2014年元月10日出具借条“今借史美菊现金250000（贰拾伍万元整）”，2014年4月1日出具借条“今借史美菊个人现金1500000（壹佰伍拾万元整）”，并加盖被告公司财务专用章。
本院认为，原告提交的借款合同系双方真实意思表示，借条及银行汇款凭证证明原告已履行出借义务，被告应依约偿还借款本息。一、被告辩称借款事实不存在，借款无经办人签字，亦无公司进账凭证。借款合同中有被告公司印章，借条上有被告公司财务专用章，经办人签章与否不影响借款合同及借条的法律效力。原告提交的汇款凭证证明已将335万元汇入被告账户，被告出具的借条亦印证收到原告借款370万元的事实。被告辩称金额为150万元的借款合同中原告签字与其余两份合同不同，但不申请鉴定，对其该项辩称主张不予支持。二、被告辩称即使借款存在，也应以李晓松承包经营被告公司期间给被告造成的损失抵顶，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告未提交证据证明以李晓松给被告造成的损失抵顶本案所涉借款的主张经原告同意，本院对其辩称主张不予支持。综上，对被告借原告本金370万元的事实予以认定。三、借款合同约定利息为月利15‰，原告自愿主张利息自2014年9月计算至2015年3月，共计222000元，系对其权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告甘肃中鑫石化有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告史美菊借款本金3700000元、利息222000元，本息合计3922000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38160元、保全费5000元，由被告甘肃中鑫石化有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 栾春鹏
代理审判员 于 燕
代理审判员 段延红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张丽丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第820-5号
申请执行人：王明红。
被执行人：宋纪荣。
本院2013年7月22日作出的（2013）莱阳执字第820-1号民事裁定书，冻结被执行人宋纪荣在莱阳工商银行1606025801000320243账号里170000元存款。现需解除冻结提出存款清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宋纪荣在莱阳工商银行16×××43账号里170000元存款的冻结。
裁本定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
二〇一四年一月十日
书记员 辛先文
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7722号
罪犯杨晓，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于2013年8月13日作出了（2013）沾刑初字第62号刑事判决，以被告人杨晓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯杨晓在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨晓在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2015年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二�日
书 记 员 马雪梅
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0423民初283号
原告：伏某某，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏中宁县。
被告：胡某某，女，1982年4月14日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏隆德县。
本院受理原告伏某某与被告胡某某离婚纠纷一案后，经审查，原告伏某某户籍所在地和经常居住地均在中宁县。被告胡某某于2009年从隆德县外出，至今下落不明。本案应由原告伏某某户籍所在地的中宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项、第三十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：
本案移送宁夏中宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王优才
二〇一六年三月二十五日
书记员 范 蕾
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项
下列民事诉讼，由原告住所地人�法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起有关身份关系的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以又原告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1765号
原告王某，女，1968年4月7日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告李某，男，1968年7月4日出生，汉族，沭阳县人，市民。
本院于2014年6月13日受理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告王某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 张胜利
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋飞艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7709号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐朝华，男，1977年10月24日生，住上海市上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朝华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,692.95元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,692.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年八月二十三日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐朝华，男，1977年10月24日生，住上海市上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朝华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,692.95元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,692.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年八月二十三日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第403号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：胡洪潮。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-124号行政处罚决定书，认定被申请执行人胡洪潮未经依法批准，于2013年2月擅自占用练市镇莲墩村集体土地150平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋450平方米。申请执行人于2014年6月20日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人胡洪潮未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-124号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执937号
申请执行人：谢新明，男，1960年7月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：谢海祥，男，1982年10月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人谢新明与被执行人谢海祥民间借贷纠纷的（2016）浙0503执937号一案中，双方已自行达成协议，暂不处置被查封车辆，尚余人民币62500元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执937号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 张天东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19695号
原告：邓涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告：吴波，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓涛与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓涛及其委托诉讼代理人田荣明，被告吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓涛向本院提出诉讼请求：判令被告吴波立即偿还原告邓涛借款人民币10万元及支付自2015年3月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月25日，吴波向邓涛借款人民币10万元，并写下借条，约定邓涛可随时要求归还部分或全部借款，在借款期间内吴波每月应向邓涛支付利息贰仟伍佰元正，借款人吴波应按借款日起每月支付利息给邓涛。此后，吴波并未按约向邓涛偿还全部借款本息，邓涛遂提起本次诉讼。
被告吴波辩称，涉案借条是吴波书写，但并未捺印；转款金额为97500元，与借款金额不符，吴波不认识转款人唐巧；邓涛与吴波之前还有业务关系，还有债权债务关系还没有了结。综上，请求人民法院驳回邓涛的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月25日，吴波向邓涛出具《借条》一份，其中载明：今收到邓涛人民币壹拾万元。双方约定：出借人邓涛可随时要求归还部分或全额借款；在借款期内借款人每月应向出借人邓涛支付利息贰仟伍佰元；借款人吴波应按借款日起每月支付利息给邓涛。该《借条》尾部借款人签名处有吴波的签名和捺印。
当日，邓涛委托唐巧向吴波银行账户转款97500元。
此后，吴波并未按约向邓涛归还全部借款本息，邓涛遂于2017年8月3日提起本次诉讼。
庭审中，唐巧作为证人出庭作证。唐巧陈述其系邓涛的妻子，其向吴波转款的97500元为两人结婚时收取的礼金，吴波向邓涛借款，邓涛就委托唐巧转款；唐巧和吴波之间没有债权债务关系。邓涛和吴波均对唐巧的陈述均无异议。
庭审中，邓涛陈述，邓涛只向吴波转款97500元的原因是收取了2500元的砍头息；吴波只支付了截止2015年2月28日的利息，从2015年3月起就未支付利息；双方约定的月利率为2.5%，邓涛在诉讼请求中自愿调整为要求吴波按照月利率2%支付从2015年3月1日起的利息。
上述事实，有《借条》、转账凭证、证人证言等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴波以向邓涛出具《借条》形式确认了其借款金额、利息标准等，邓涛也按约向吴波出借款项，故邓涛和吴波已形成借款合同关系。邓涛已履行其出借款项的义务，吴波理应按约偿还借款本息。借条中约定邓涛可随时要求吴波还款，现邓涛以提起诉讼形式要求吴波还款，但吴波仍未还款，其行为已构成违约，理应承担还款付息的法律责任。
对于吴波应偿还的借款本金。本院认为，邓涛委托唐巧实际向吴波出借金额为97500元，而借款利息不得预先在本金中扣除，故本院认定吴波应向邓涛偿还借款本金97500元。对于吴波应当承担的利息。邓涛自认吴波已付清截止2015年2月28日的利息，且双方约定的利息标准符合法律规定，在吴波未举示其他证据的情况下，本院对于邓涛的陈述予以认可。现邓涛要求吴波按照月利率2%支付从2015年3月1日起至款项付清时止的利息亦符合法律规定，本院对此亦予以认可。综上，吴波应向邓涛支付以97500元为基数，从2015年3月1日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息。
至于吴波所称其与邓涛之间还有其他债权债务未了结的意见。本院认为，吴波并未举示证据证明其陈述的真实性。且即使双方存在其他债权债务，也与本案所涉民间借贷关系不具有关联性，双方可另行解决，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴波在本判决生效之日起十日内向原告邓涛偿还借款本金97500元和支付以97500元为基数，从2015年3月1日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告邓涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 江福美
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 程雅韫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初938号
原告孙国伟，男，1979年12月24日生，汉族，无职业。
被告闫肃，男，33岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告孙国伟诉被告闫肃民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙国伟撤回对被告闫肃的撤诉申请。
案件受理费110元，由原告孙国伟承担。
审判员 王志刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘思佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执恢283号
申请执行人：王某，男，1970年6月10日生，汉族，住。
被执行人：王某，男，1963年4月15日生，汉族，住。
被执行人：徐州飞腾房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路。
申请执行人王某与王某、徐州飞腾房地开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出（2014）贾执字第1235号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币960000元。被执行人依法应承担执行费12000元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2016年12月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2016年11月24日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院于2016年7月26日继续查封被执行人徐州飞腾房地产开发有限公司名下所有的聚龙观邸1-1-1102、2-2-1103、5-2-502、5-1-502、5-1-503、11-3-502六套房产。
4.申请执行人于2016年11月2日申请解除被执行人王建清被查封的工程款，已解封。
综上所述，执行过程中未执行到位960000元，且被执行人名下的六处房产系另案首封，故本案未能实际处置。本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年二月一日
书记员 马 腾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8567号
罪犯徐林娥，女，汉族，高中文化，1975年1月2日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年11月14日�出（2012）江宁刑初字第568号刑事判决，以被告人徐林娥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年8月6日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐林娥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐林娥在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。交纳罚金人民币3000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐林娥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑大部分未履行，且曾因犯罪被判刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐林娥减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2187号
申请执行人：顾美丽，自由职业。
被执行人：吕溪余。
申请执行人顾美丽与被执行人吕溪余民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2014）甬余商初字第1439号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房产、车辆，其名下银行存款只有少量。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2187号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月二十日
代书 记员 罗洋增
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审331号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人张冲，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人张冲行政处罚一案，申请人于2016年9月18作出淅国土资罚决字[2016]523号行政处罚决定书，限15日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]523号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]523号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审331号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人张冲，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人张冲行政处罚一案，申请人于2016年9月18作出淅国土资罚决字[2016]523号行政处罚决定书，限15日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]523号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]523号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年八月二十五日书 记 员  勾 锐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2162号
罪犯廖志祥，江西省弋阳县人，原住江西省弋阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年3月18日作出了（2013）东刑初字第193号刑事判决，以被告人廖志祥犯抢劫罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯廖志祥予以请予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖志祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯廖志祥在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯廖志祥在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖志祥予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行初81号
原告张代余，男，1954年1月27日出生，汉族，现住辽阳县刘二堡镇河北委*组。
被告辽阳县人民政府，住所地辽阳县首山镇人民街。
法定代表人孙本忠，县长。
委托代理人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
委托代理人安铁力，系该单位工作人员。
第三人郭升伟，男，1963年6月9日出生，汉族，现住辽阳县刘二堡镇河北委。
委托代理人乔有平，系辽宁卫尊律师事务所律师。
原告张代余诉被告辽阳县人民政府房屋登记管理一案，在本院审理过程中，根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，原告所在地的不动产登记机构为辽阳县国土资源局，原告起诉被告辽阳县人民政府属错列被告，经本院释明，原告张代余同意变更被告，并到有管辖权的法院起诉，故原告张代余自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张代余撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张代余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张代余负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 胡 玲
代理审判员 王 娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 王阳子
浙江�义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3938号
原告义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告王志俊，男，1986年2月3日出生，汉族，住义乌市稠城街道诚信一区**幢*号。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告王志俊合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
审判员 蒋晓东
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨巧珍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初118号
原告：张安玉，男。
委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
原告：王文杰，男。
委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：唐玉柱，男。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市法律服务所法律工作者。
原告张安玉、王文杰与被告唐玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年3月2日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张安玉、王文杰及委托代理人刘方田、赵伟，被告唐玉柱及其委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张安玉、王文杰诉称：2015年12月6日，唐玉柱欠张安玉、王文杰粮款11462元，至今未还。经多次索要，唐玉柱态度蛮横，拒绝偿还。故起诉到法院，请求判令唐玉柱偿还张安玉、王文杰粮款11462元。
唐玉柱辩称：张安玉、王文杰的诉请没有事实依据。张安玉、王文杰的证据不能证明其主张。2015年12月初，经人介绍，唐玉柱以每斤0.7元的价格收购张安玉、王文杰的玉米，经双方在场检斤，玉米重量为3.4万斤左右，核算价款为2万多元。唐玉柱分别给张安玉、王文杰3.3万元，其中1万元是押金，是在唐玉柱车里付款，当时打玉米的人也在场。因粮底未收。张安玉、王文杰要求唐玉柱交押金，所以唐玉柱在支付张安玉、王文杰每人2万多元玉米价款的基础上又给他二人每人1万元押金。2015年12月6日，唐玉柱去张安玉、王文杰处将粮底装车检斤，结算价款为11116元，唐玉柱爱人交给张安玉、王文杰现金11100元。之后唐玉柱向张安玉、王文杰索要押金，张安玉、王文杰拒不给付，双方发生争执，唐玉柱向公安机关报案。张安玉、王文杰所举证的发票是唐玉柱向派出所报案时提交的卖粮票据，无论时间、地点、姓名、单价、重量、金额都与张安玉、王文杰无关。张安玉、王文杰的诉请没有法律依据，按照谁主张、谁举证的原则，张安玉、王文杰应当承担举证责任，用以证明双方存在买卖关系尚欠玉米款。否则，应当视为举证不能，虚假诉讼。请求法院依法驳回张安玉、王文杰的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月初，唐玉柱通过案外人包吉林介绍以每斤0.7元的价格收购张安玉、王文杰的玉米。唐玉柱分两次将收购的玉米拉走，第一次的玉米款双方结算完毕。2015年12月6日，唐玉柱第二次将剩余的共计15880斤玉米拉走，后双方因是否退还押金、给付粮款问题发生纠纷并向桦甸市公安局八道河子派出所报案。根据双方的约定，15880斤玉米的价款为11116元（15880斤×0.7元／斤）。
认定上述事实的证据有：发票、公安卷宗笔录及张安玉、王文杰、唐玉柱庭审中的陈述等。
本院认为，张安玉、王文杰与唐玉柱间在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。依据相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。张安玉、王文杰履行了交付货物的义务，唐玉柱应履行给付货款的义务，唐玉柱称其已给付货款，但未提供证据以证明其主张，故对于唐玉柱已给付货款的主张本院不予采纳，张安玉、王文杰要求唐玉柱给付粮食款的诉讼请求本院予以支持。根据双方约定，15880斤玉米的价款应为11116元，张安玉、王文杰要求唐玉柱给付11462元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告唐玉柱于本判决生效之日给付原告张安玉、王文杰购买玉米价款11116元；
二、驳回原告张安玉、王文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87元，由被告唐玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14990号
上诉人（原审被告）：西宁城东广松电机修理部，住所地青海省西宁市城东区南山东路66号青海国际机电城6区1排27号。
经营者：张永华，女，1984年2月4日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：丁广松，男，1984年3月15日出生，汉族，住青海省西宁市城中区，系张永华丈夫。
被上诉人（原审原告）：上海上力防爆电机集团有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶新公路1008号（叶发路口）。
法定代表人：蒋必可，董事长。
委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。
上诉人西宁城东广松电机修理部因与被上诉人上海上力防爆电机集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，西宁城东广松电机修理部于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西宁城东广松电机修理部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西宁城东广松电机修理部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一八年三月二日
书记员 李 点
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2418号
原告：王某某，女，汉族，1988年10月5日出生，住西宁市城中区。
被告：黄某某，男，汉族，1986年1月1日出生，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年十二月七日
书记员 罗玉露
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2418号
原告：王某某，女，汉族，1988年10月5日出生，住西宁市城中区。
被告：黄某某，男，汉族，1986年1月1日出生，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王×负担。
审判员 刘青梅
二〇一六年十二月七日
书记员 罗玉露
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执312号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人苏岳勤，行长。被执行人许琳尉，女，1989年12月23日生，汉族，住四川省。被执行人杜波良，男，1985年8月6日生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行与被执行人许琳尉、杜波良(2015)崇民二(商)初字第233号信用卡纠纷一案中，经查，经查，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初81号
公诉机关丰都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，男，1968年12月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化,个体经营者，住重庆市涪陵区。系本案被害人。
被告人薛绍伦，外号“薛老幺”，男，1960年12月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。1996年5月27日因犯抢劫罪、拐卖妇女罪被原四川省涪陵市枳城区人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利五年，2008年3月15日刑满释放。2017年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被丰都县公安局刑事拘留，同月16日被丰都县公安局取保候审。2017年4月25日本院决定对其予以逮捕，次日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人薛绍伦犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年4月1日立案受理。同日，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丰都县人民检察院指派检察官向永芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、被告人薛绍伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日13时许，被告人薛绍伦和被害人赵某因琐事在电话中发生争吵。随后，被告人薛绍伦到丰都县某镇某村居民点附近寻找赵某，在经过“某餐馆”时，将餐馆里的1把剔骨刀拿来藏在自己身上。薛绍伦找到赵某后，双方言语不和，随即发生打架，在殴打的过程中薛绍伦拿出随身携带的剔骨刀先后捅了赵某两刀，造成赵某背部及左下肢受伤。经重庆市丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵某的损伤程度为为轻伤二级。案发后，被告人薛绍伦明知有群众报警，仍在现场等待，未逃离现场，到案后如实供述了上述事实。
附带民事诉讼原告人赵某因被告人薛绍伦的故意伤害行为，造成其左背部刀刺伤、左大腿外侧刀刺伤。2016年10月13日入住丰都县中医院，于同月25日出院，共住院12天，花去医疗费8674.07元。确认附带民事诉讼原告人赵某的经济损失为：医疗费8674.07元、误工费960.00元（12天×80元／天）、护理费1200.00元（12天×100元／天）、住院伙食补助费600.00元（12天×50元／天）、营养费500.00元（鉴于被害人赵某的受伤情况及住院时间，酌定必要的营养费为500.00元）、交通费500.00元（鉴于被害人赵某伤后到医院治疗、检查等需花去一定的交通费用，本院酌情考虑500.00元），共计人民币12434.07元。
上述事实，被告人薛绍伦在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证认证的被害人赵某的陈述，证人王某某等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及其照片，现场检查笔录及其现场照片，丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（临床）字〔2016〕0299号鉴定意见书，被害人赵某住院病历及发票，被告人薛绍伦的供述和辩解，前科材料，户籍信息等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛绍伦持械损伤他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人薛绍伦明知有群众报警，仍在现场等待，未逃离现场，到案后能如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。被告人薛绍伦有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。
由于被告人薛绍伦的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。根据本案查明的事实确定由被告人薛绍伦承担被害人赵某伤后的经济损失为人民币12434.07元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛绍伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。折抵原被羁押14日，释放时间为2018年4月11日。）
二、由被告人薛绍伦在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某伤后的经济损失人民币12434.07元。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宜东
人民陪审员 熊志才
人民陪审员 林 刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈丽颖