广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7091号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李燕芬，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：周国华，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师助理。
再审申请人李燕芬因起诉东莞市石碣镇西南股份经济联合社（下称西南经联社）、东莞市石碣镇西南村村民委员会（下称西南村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终897号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李燕芬向本院申请再审称：申请人系东莞市石碣镇西南新村村民，从出生至今一直与父母居住，户口也从未迁移。在申请人结婚前，享有与西南村村民同等福利待遇，有集体福利分红、铺位等各种福利，后被申请人改为集体福利分红。然而自1996年开始，被申请人非法扣留申请人原先享有的一切福利分红，却要申请人承担治安费、卫生费等。由于申请人无工作，身无分文，靠父母生活，被申请人便在申请人父亲的集体福利分红中扣除了申请人个人承担的治安费、卫生费、养老保险、医疗保险等费用。申请人多次向被申请人提出申请，请求发放并补发申请人的集体福利分红，享有与本村村民同等福利，然而被申请人以申请人不符合乡规民约、不能与村民同等享受福利为由拒绝发放集体福利分红。为维护合法权益，申请人向上级机关和领导反映情况，上级机关和领导肯定申请人的股东资格，答应会帮忙解决，要求申请人等待，但却是漫长的无奈等待。根据《中华人民共和国宪法》第四十八条“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被申请人以申请人不符合乡规民约为由违法扣留申请人依法应享有的分红，侵害了申请人所享有的与所在集体经济组织的成员平等的权益，侵犯了申请人作为被申请人集体经济组织成员的合法财产权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织……”和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，被申请人不属于行政机关，故申请人与被申请人属平等主体，东莞市第一人民法院（下称一审法院）认定本案不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围错误。另根据《民事案件案由规定》第39条“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围，东莞市中级人民法院（下称二审法院）裁定驳回上诉，维持原判亦属错误。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故申请再审请求：1.依法撤销二审裁定；2.依法支持申请人一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
李燕芬向本院申请再审时提交的主要证据有：①户主为其父亲的农业家庭户口本，以证明其户口仍在东莞市××××。②部分村民签名按手印的《证明》，载明的内容以证明其户口一直在东莞市××××，从出生至今与父母居住在一起。③参保人为其本人的《参保人险种缴费明细表》，以证明其是作为西南经联社的成员交纳的社保。④原东莞市人民法院（2000）东民初字第2203号民事判决，以证明其是1995年12月6日登记结婚，以因丈夫于1996年7月离家出走，下落不明，夫妻关系名存实亡为由，诉请离婚，法院判决准予离婚。⑤领款人为其父亲的西南村委会分配通知卡，记载其家庭户自2001年12月至2008年6月领取分红的记录，2001年至2004年以户为单位按4个人进行分配，2005年至2008年按5个人进行分配。⑥户主为其父亲的2014年、2015年下半年分红通知单，显示其家庭户为6个人，只有李燕芬未领取分红款。⑦东莞市石碣镇综治信访维稳中心于2014年4月29日出具的《来访证明》，内容为“兹有西南村李燕芬于2014年4月29日到镇综治信访维稳中心来访，反映出嫁女配股分红问题，我中心跟踪协调中。”⑧李燕芬于2002年12月28日向西南经联社提交的《申请书》，以证明其曾向西南经联社申请补发村委会福利分红，与村民有同等福利。西南经联社回复称“你的申请收悉。经干部阅读，深表同情，但经研究，你的情况与乡规民约不符，不能与村民有同等享受的福利。”⑨东莞市第一人民法院于2016年7月8日出具的《通知书》，以证明其曾于2016年就本案请求事项提起过诉讼，载明“关于你方诉被告西南经联社一案，经审查，你方提供的起诉材料无法显示李燕芬享有被告的股东权证，李燕芬是否享有分红的前提是必须确定其是否具有股东资格，由于确认股东资格是属于村一级集体经济组织的收益分配范围，该收益依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，对该财产的分配产生的争议，不属于平等主体之间的民事权益纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”
本院认为，根据李燕芬的诉请事项及所依据的事实和理由，本案涉及农村集体经济组织的成员资格确认和能否享有村民待遇问题。根据《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”、第二款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”以及第十七条“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务”的规定，李燕芬的身份证、户口本虽显示落户在西南村委会，但不等于就具备该村集体经济组织成员资格。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（二）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用”、第二款“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”和《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年修订）》第八条第二款“农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（四）成员资格及其权利、义务；（七）收益分配制度；……”、第九条“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定”、第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，对于农村集体经济组织成员资格的确认以及是否享有集体收益分配的问题，应由其所在的集体经济组织成员大会（村民会议）按照该集体经济组织章程表决通过。据此，李燕芬起诉本案时，应就其作为西南村集体经济组织的成员资格已经该集体经济组织确认并曾经享受过村民福利待遇，提交相应的初步证据予以证明，但李燕芬起诉时以及申请再审时提交的证据均不足以为证。据此，李燕芬应先就其是否具有西南村的集体经济组织成员资格，按照该集体经济组织章程申请处理或向当地相关政府部门申请确认和处理。李燕芬在其集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼受理条件。
综上所述，一审法院不予受理李燕芬的起诉、二审法院驳回其上诉并无不当。李燕芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回的李燕芬再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年十一月十六日
书记员 耿丽丽