wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第91号
原告张兰，女，1976年12月9日出生，汉族，浪潮信息产业股份有限公司员工，住济南高新区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人王剑峰，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人孙芸，山东平正大律师事务所律师。
被告吕令昌，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告张兰与被告吕令昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托代理人孙芸到庭参加了诉讼，被告吕令昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称，2013年4月10日，被告向我借款5万元，借款期限至2013年4月30日，并出具借据一份。借款到期后，原告催款未果，起诉至法院。要求，1、判决被告偿还原告借款5万元整，自2013年4月10日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告吕令昌未答辩亦未提交任何证据。
经审理，本院认定，2011年，原告张兰通过其老乡与被告吕令昌认识。2011年7月，被告向原告借款5万元。2013年4月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：借条今借张兰人民币￥50000元，借款时间2013年4月10日到2013年4月30日前还清。利率按银行同期利率计算，到期如不还清借款人自愿以其所有房产作为抵押。逾期不还，吕令昌自愿接受张兰在济南市高新区人民法院提起诉讼。借款大写：伍万元整吕令昌2013年4月10日。
2013年12月5日，原告因与被告无法联系，向济南市公安局市中区分局报警。被告到该局接受询问，认可向原告借款5万元的事实。借款到期后，被告吕令昌未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条一份、济南市公安局市中区分局的询问笔录两份、当事人的陈述予以证实。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵守法律，遵循诚实信用原则。债务应当清偿。2011年，被告吕令昌向原告张兰借款5万元，原告向被告交付借款后，双方借贷关系成立。2013年4月10日，原、被告重新结算，被告向原告出具借据，应当按约定期限偿还借款。原告张兰要求被告吕令昌偿还借款5万元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合双方的约定以及法律规定，本院予以支持。被告吕令昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕令昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰借款50000元。
二、被告吕令昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰借款利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金正常贷款基准利率自2013年4月10日起至本判决生效之日止计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，财产保全费620元，共计1725元由被告吕令昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹文雯
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第91号
原告王某�，男，1981年7月19日出生，汉族，河北省安新县人，农民，现羁押于河北冀中监狱。
委托代理人薛新忠，河北兴阳律师事务所律师。
委托代理人陈兰香，女，农民，现住河北省安新县，系王某某之母。
被告刘某某，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，住河北省高阳县。
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人薛新忠、陈兰香，被告刘某某的委托代理人甄雅钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年10月31日在安新县民政局登记结婚，在共同生活期间因购买房屋，由原告经手向陈果香借款60，000元并约定利息。2011年8月30日高阳县人民法院判决原、被告离婚。高阳县人民法院（2011）高民初字第289号民事判决书中对原告主张的上述借款未予涉及，并告之可另案处理。2013年陈果香就此借款起诉王某某至安新县人民法院，安新县人民法院审理后作出（2013）安民初字第1081号民事判决书，判决王某某偿还陈果香借款本息108，000元，并负担案件受理费1，150元，该判决生效后王某某已履行给付义务。原、被告在共同生活期间为购买房屋由原告经手向陈果香所借款项属夫妻共同债务，双方应平均分担。现原告已偿还此笔债务，被告应将其应负担的份额给付原告，请求法院依法判令被告给付原告款54，575元。诉讼费用由被告负担。
被告刘某某辩称，被告买房时并未向陈果香借款，本案所涉及的关于陈果香的债务与被告无任何关系，我方不认可。
经审理查明，原、被告于2003年10月31日在安新县民政局登记结婚。婚后双方于2004年交付定金（首付款），并于2005年购得高阳县公园小�3号楼6单元401室房产一处。2011年8月30日，高阳县人民法院以（2011）高民初字第289号民事判决书判决原、被告离婚。该案对原告陈述婚后购房时向陈果香（本案原告王某某之姨）借款60，000元为夫妻共同债务要求平均负担的主张，因双方存在争议未审理。2013年陈果香向安新县人民法院提起民事诉讼，要求原告王某某偿还其借款60，000元及利息13，800元，诉讼中陈果香又依据王某某于2007年1月1日书写的同意计算利息的书面意见，追加支付利息数额至48，000元，2013年9月10日，安新县人民法院以（2013）安民初字第1081号民事判决书判决王某某偿还陈果香借款本金60，000元、利息48，000元，本息共计108，000元，并承担案件受理费1，150元。判后原告王某某于2013年10月18日将该借款及利息全部归还。
上述事实有高阳县人民法院（2011）高民初字第289号民事判决书、安新县人民法院（2013）安民初字第1081号民事判决书、庭审笔录、予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告所诉债务是否为夫妻共同债务由双方共同偿还。原告对此出示了安新县人民法院（2013）安民初字第1081号民事判决书，该判决显示陈果香向借款人本案原告王某某提起的诉讼，本案被告刘某某未作为被告参加诉讼，王某某也未追加刘某某作为被告参加诉讼，判决虽确认了王某某借款60，000元的事实，但该借款是否用于双方婚后购置房屋形成共同债务，原告还应举证证实，且被告否认借款事实，故原告所举证据不足以证实其向陈果香所借款用于双方购置房屋而形成夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
代理审判员 吴志永
代理审判员 卢素川
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丽敏
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第91号
申请执行人蒋汉军，男，汉族，1971年7月出生，初中文化，农民，住甘肃省高台县。
被执行人陈亮，男，汉族，1986年4月生，小学文化，农民，住甘肃省高台县。
申请执行人蒋汉军与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，经高台县人民法院于2014年1月6日以（2014）高民初字第91号民事调解书结案。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陈亮逾期未能履行完结。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈亮名下在甘肃高台农村合作银行账号为3310＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊4895的存款7989.46元、3310＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9265的存款1000元，共计8989.46元予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张文斐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张玉龙
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1408号
原告：李庆敏，男，1985年7月1日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：曹福江，男，1964年6月15日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
法定代表人：陈振坤，经理。
委托诉讼代理人：车富勇，男，1971年10月3日出生，汉族，公司职员。
原告李庆敏与被告曹福江、天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李庆敏及其委托诉讼代理人刘丽英，到庭参加了诉讼，被告曹福江委托诉讼代理人安瑞，天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司委托诉讼代理人车富勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆敏向本院提出诉讼请求：1.要求天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失11,743.61元，要求被告曹福江赔偿经济损失6,985.16元。事实和理由：2017年7月9日18时30分，被告曹福江驾驶黑NXX**号挂重型仓栏式半挂车沿孙吴县红旗街自西向东行驶，当行驶至玉食川菜馆超越前方由李庆敏驾驶的两轮电动自行车时相刮蹭，致使两车损坏，原告受伤，伤后住院治疗，现已出院。就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求保护原告的诉讼请求。
被告曹福江辩称，原告要求被告赔偿80%比例过高，原告违法行为严重，无证驾驶，未交强险，驾驶车辆超宽，因超宽是导致本次交通事故发生的主要原因。虽然事故认定被告负主要责任，但最多按60%的比例划分，原告主张的各项损失赔偿，应当在被告交纳的强制险范围内主张权利，超出的合理部分，被告同意按60%予以赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司辩称，同意按照法律规定在保险限额内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月9日18时30分，被告曹福江驾驶黑NXXX**号重型半挂牵引车牵引黑NXX**号挂重型仓栏式半挂车沿孙吴县红旗街自西向东行驶，当行驶至玉食川菜馆超越前方由李庆敏驾驶的两轮电动自行车时相刮蹭，致使两车损坏，原告受伤，到孙吴县人民医院住院治疗16天。事故发生后，孙吴县公安交通警察大队经现场勘验后作出孙公交认字[2017]第164号道路交通事故认定书，认定曹福江负此事故的主要责任，李庆敏负此事故的次要责任。经孙吴县交通警察大队委托孙吴县法医鉴定所鉴定，李庆敏因车祸所受损伤构成轻微伤，未构成伤残等级，医疗终结期间3周，住院期间每天需1人护理。双方就赔偿事宜未达成一致意见。现原告李庆敏诉至本院，要求被告赔偿损失18,728.77元。另查，黑NXXX**号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司处投保交强险，本案交通事故发生时在保险期间内。
本院认为，原告因本案中交通事故致伤，孙吴县公安交通警察大队对于此次交通事故的责任作出了认定，该认定结果客观真实，各方当事人均无异议，本院对孙吴县公安交通警察大队所作的孙公交认字［2017］第164号道路交通事故认定的认定结果予以确认。曹福江负该起事故的主要责任，其应承担主要赔偿责任，应赔偿原告损失的70%。李庆敏负该起事故的次要责任，应自负30%的经济损失。因黑NXXX**号车在被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司投保了交强险，故被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由原、被告按过错责任分担赔偿数额。
关于本院认定原告诉讼请求的损失数额。第一项医疗费。原告提交的医疗费能够证明原告在孙吴县人民医院住院治疗所发生的医疗费用6,143.61元，本院对该医疗费数额予以确认；第二项住院期间伙食补助费。依据原告在孙吴县人民医院的住院病案所载明的内容，在原告住院期间有5天没有在病房，不能够证明原告住院治疗时间合计为16天，原告住院治疗时间实际应为11天，原告主张每天100元住院期间伙食补助费的标准不超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，符合法律规定，本院予以确认和保护。本院保护原告住院期间伙食补助费数额为1100元；第三项误工费。原告系农民，其主张按农林牧渔业职工平均工资标准主张误工费的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴定意见确定原告医疗终结时间为3周。故本院保护原告误工费数额为1656元（28,782元/年÷365天×21天）；第四项护理费。鉴定意见确定原告住院期间需1人护理，本案原告因交通事故实际住院治疗11天，故本院保护原告护理费数额应为867元（28,782元/年÷365天×11天）；第五项鉴定费用800元及复印费15.5元，系原告因主张权利发生的必要的合理支出，本院予以保护；第六项财产损失。本案交通事故发生后，被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司工作人员对知道原告车辆受损的事实，虽不确定修复价值，但认可当时去佳乐农机配件商店修理的事实存在。庭审中，原告提交的修车费票据能够证明原告的电动车因本案交通事故受损，发生修车费用5,500元，符合案件的客观实际，该费用属于原告李庆敏的财产损失，被告曹福江未提供相关证据反驳原告的该项请求或证明修车的事实不存在，本院对该修车费票据的内容予以认定，被告曹福江对原告该项主张的抗辩意见没有证据证明，本院不予采纳。原告主张手机丢失的证据不足，故原告要求被告赔偿手机损失3499元的主张，本院不予认定和保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司于判决生效之日在交强险限额内医疗费项下赔偿原告李庆敏医疗费6,143.61元、住院期间伙食补助费1100元，合计7,244元；
被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司于判决生效之日在交强险限额内伤残赔偿金项下赔偿原告李庆敏误工费1656元、护理费867元，合计2523元；
被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司于判决生效之日在交强险限额内财产损失项下赔偿原告李庆敏修车费2000元；
被告曹福江于判决生效之日赔偿原告李庆敏修车款3500元、鉴定费用800元、复印费15.5元，合计4,315.5元的70%，即3021元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告李庆敏负担7元，由被告曹福江负担127元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一七年十二月十二日
书记员 苗菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8111号
原告：董兰芳，女，1961年1月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：赵洪亭，男，1945年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告董兰芳与被告赵洪亭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰芳、被告赵洪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董兰芳向本院提出诉讼请求：1.判令赵洪亭赔偿董兰芳经济损失共计9578.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春天，被告私自将原告承包地里的树木拔出，经村委会调解后被告又将原告的树木栽好。2017年4月23日18时许，原告在地里打农药，看见承包地里的树木又不见了，且自己的承包地里被人修了路，还有一辆电动车。这时被告从地里出来，双方发生争执，被告用手抓着原告的胸口衣服，用脚将原告打倒，并用手掐着原告脖子向地面摔打，致原告受伤住院，共花费9578.27元。经派出所调解未果，故原告具状诉至法院，请求判如所请。
赵洪亭辩称，自己在青岛市黄岛区张家楼镇岭前马家庄村村东头沟底的土地没有进出路，才从原告地中走。为了要回被原告拿走的车钥匙，自己才把原告推倒，本人在本次事件中没有过错，不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月23日18时许，在青岛市黄岛区张家楼镇岭前马家庄村东，赵洪亭驾驶三轮车通过董兰芳的土地进出自己的土地，董兰芳取走赵洪亭的车钥匙，在赵洪亭追加车钥匙过程中，赵洪亭将董兰芳摁倒在地，致董兰芳受伤。
董兰芳受伤当日被送至青岛市黄岛区第二中医医院住院治疗9天，出院中医诊断：××、气滞血瘀；出院西医诊断：头部外伤、脑震荡、软组织挫伤。出院医嘱：建议休息15天，不适门诊复诊，避风寒、畅情志、适劳逸、慎起居、调饮食。董兰芳支出医疗费5445.27元。
青岛市黄岛区张家楼镇岭前马家庄村委会出具一份，证实董兰芳与赵洪亭因土地边界发生纠纷，赵洪亭妻子拔掉董兰芳地边小桃树12棵，经村委会调解未果。
根据案情需要，本院调取了青岛市公安局黄岛分局张家楼派出所的卷宗。董兰芳在接受调查时称，原、被告的土地相邻，赵洪亭经常通过原告地进出自家地。去年被告曾拔了原告地边的杨树、桃树，村委会调解未成，双方因此产生矛盾。事发当日，原告发现被告骑着电动车经过自家杨树地，就拔下了被告的车钥匙。被告追过来抓着原告的胳膊将原告摁倒在地，还用手抓着原告衣领，掐原告脖子，致使原告头疼，浑身不舒服。赵洪亭在接受调查时称，事发当日自己驾驶电动三轮车去自家菜地时，把车停在董兰芳家的杨树林里。自己刚开始割韭菜，就看到董兰芳拔下被告的车钥匙，并不停地骂被告。在追要钥匙过程中，自己用手抓着董兰芳黄头巾系着的部位，把原告仰面摁倒在地。被告松手后，原告又接着向东跑，姜子荣看到后劝解，原告将钥匙给了被告。
另查明，在原、被告发生本次纠纷的事发地，董兰芳的田地系东西走向，赵洪亭的田地系南北走向。董兰芳的田地西头有可进出赵洪亭田地一米多宽的田间小路。
对当事人争议的董兰芳的经济损失质证和认定如下：
董兰芳主张其因本次事件造成的经济损失有：医疗费5448.27元、误工费2400元（100元/天×24天）、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、护理费1350元（150元/天×9天）、交通费200元，共计9578.27元，要求被告应全额赔偿。为证明其主张，董兰芳提交了派出所证明、门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单、医疗费发票、陪护证明、村委会证明等证据。
赵洪亭不予质证。
根据原、被告庭审陈述，结合原告提交的证据，并经本院审查，对董兰芳的损失确认如下：1、原告主张医疗费5448.27元，并提交了派出所证明、门诊病历、住院病历、医疗费发票、出院记录、医嘱单等证据，但据其医疗费发票，证实其实际支出医疗费5445.27元，超过部分，本院不予支持；；2、原告主张误工费2400元（100元/天×24天），称其从事绿化工作，但未提交有效证据证实，对原告该项主张，本院不予支持；3、原告主张住院伙食补助费180元（20元/天×9天），未超过法律规定，本院予以支持；4、原告主张护理费1350元（150元/天×9天），但仅提交了护理人员的误工证明，未提交工资表、单位资质证明等证据，未能证明护理人员因护理减收的实际情况，故可按护工标准计算，应为810元（90元/天×9天）；5、原告主张交通费200元，结合原告住院时间、就医地点，本院支持150元。综上，董兰芳各项经济损失：医疗费5445.27元、住院伙食补助费180元、护理费810元、交通费150元，共计6585.27元。
本院认为，公民人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵洪亭未经董兰芳许可，通过董兰芳田地进入自家田地，是本次纠纷的起因。董兰芳取走赵洪亭车钥匙，从而引起争执，进而发生肢体接触并致董兰芳受伤，双方在事件发生过程中均有一定过错。结合原、被告双方的陈述、公安部门的事件卷宗、综合分析事发的起因、地点、经过、结果及双方过错，本院认为，应以原、被告按3:7的比例承担责任为宜。
综上所述，董兰芳各项经济损失6585.27元，应由赵洪亭赔偿4609.69元（6585.27元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪亭于本判决生效之日起十日内赔偿原告董兰芳经济损失4609.69元。
二、驳回原告董兰芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董兰芳负担13元，被告赵洪亭负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一七年八月二日
书记员 赵珑慧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00913号
原告：张某甲，男，1982年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人夏永久，利辛县西潘楼镇法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1986年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 张美平
二〇一四年三月三十一日
书记员 江海燕
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第42号
公诉机关栾城县人民检察院
被告人周某某，男，汉族，小学文化，1住山东省莒县。2013年1月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被栾城县公安局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，住山东省莒县。2013年1月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被栾城县公安局刑事拘留，同年1月4日被取保候审。
被告人丰某某，男，汉族，初中文化，住山东省莒县。2013年3月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被栾城县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人纪同树、朱先涛，山东名律律师事务所。
栾城县人民检察院以栾检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人周某某、刘某某、丰某某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。栾城县人民检察院检察员杨新勇，被告人周某某、刘某某、丰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，山东寿光金晖农业开发有限公司在栾城县霍家屯村东建设蔬菜大棚，被告人周某某、刘某某、丰某某等人在此工地打工，2012年12月17日下午，被告人周某某、刘某某、丰某某以拖欠工钱为由，伙同他人将6个蔬菜大棚的水泥柱、钢丝、钢管等毁坏。经鉴定被破坏大棚的毁损价值为20010元。案发后三被告人已赔偿了被害人的损失，得到了谅解。
2013年1月1日被告人周某某、刘某某到栾城县公安局投案自首。
上述事实，被告人周某某、刘某某、丰某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证等证据。
本院认为，被告人周某某、刘某某、丰某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；公诉机关指控被告人周某某、刘某某、丰某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某某、刘某某系自首，可以从轻处罚。在审理过程中被告人周某某、刘某某、丰某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。丰某某的辩护人认为，被告人系初犯，认罪态度好，主动赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，本案受害方有一定的过错。对辩护人的意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。（限判决生效后三日内缴纳）
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。（限判决生效后三日内缴纳）
被告人丰某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。（限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘书汉
审判员 刘志慧
审判员 信云丽
二〇一四年五月六日
书记员 任力伟
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第42号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人杨某某，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年11月27日被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员倪智华出庭支持了公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至11月期间，被告人杨某某在栾川县城关镇耕莘路经营卤肉店，在其销售卤肉期间，所销售的肉制品均是从栾川县城关镇上河南姓崔的一家购买，其购买的猪蹄上均发现有小块松香，该杨在明知猪蹄上有工业松香的情况下，仍然予以卤制销售，每天销售额300余元。2013年11月12日经栾川县公安局工作人员抽样送洛阳黎明化工检测中心检测，结果为其生产、销售的熟猪肉中有工业松香成分。
中华人民共和国农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第“6.1.4条剥皮或褪毛”中规定：禁止用松香拔毛。工业松香被视为“其他危害人体健康的物质”。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、被告人供述与辩解、检测报告、扣押清单等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某用有毒、有害物质作为加助剂卤制食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起缴纳）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一四年三月十九日
书记员 杜金鑫
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第23号
原告肖某某，女，1989年10月22日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
委托代理人雷铭钧、罗春莲，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1989年8月7日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告肖某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人雷铭钧、罗春莲到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，期间关系一般。2011年10月31日，双方在衡阳县民政局登记结婚。婚后，因被告无端猜疑原告与他人有不正当关系，经常实施家庭暴力，致夫妻无法共同生活，双方于2013年10月分居至今。现夫妻感情破裂，故要求离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
J430421-2011-008965号结婚证1份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告钟某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的证据属书证，是国家婚姻登记机关颁发的有效证件，其来源、形式合法，应予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱，期间关系一般。2011年10月31日，双方在衡阳县民政局登记结婚。
本院认为，本案争执的焦点是夫妻感情是否破裂。原告以夫妻感情已经破裂为由请求离婚，应当举证证明，因原告未能提供证据予以证明，原告请求离婚的事实与理由不能成立，故本院对原告的离婚请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告钟某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谭建宝
二〇一四年一月十七日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执异138号
异议人(被执行人)王砚祥，男，1972年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区海昌路46号。
负责人傅爱民，该行行长。
被执行人连云港柏泰商贸有限公司。
法定代表人王砚忠，该公司总经理。
被执行人王砚忠，男，1970年6月28日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人朱景霞，女，1971年6月15日生，汉族，住址同上。
被执行人徐海敏，女，1973年8月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司连云港新浦支行(简称中行新浦支行)与被执行人连云港柏泰商贸有限公司（简称柏泰公司）、王砚忠、朱景霞、王砚祥、徐海敏金融借款合同纠纷一案中，异议人王砚祥向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人王砚祥称，连云港市价格认定局对陇海步行西街（女人街）K楼2层K-201号商业房产的价格意见书形式不合法、鉴证价格不合理，本案应暂缓执行、重新评估。
本院查明，申请执行人中行新浦支行与被执行人柏泰公司、王砚忠、朱景霞、王砚祥、徐海敏金融借款合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第01671号民事判决书已发生法律效力。本案执行期间，本院对被执行王砚祥陇海步行西街（女人街）K楼2层K-201号的市场价格向连云港市价格认定局进行询价，该局于2017年2月22日出具连价证[2017]49号关于陇海步行西街（女人街）K楼2层K-201号价格意见书，确定鉴证标的参考价格为936万元。价格意见书注明，价格鉴证目的是为委托机构办理案件提供价格参考依据，经过查阅相关材料、现场勘查、市场调查，根据鉴证标的的实际情况，综合分析影响价格的有关因素，采用市场法进行测算，确定上述鉴证价格。
本院认为，本院执行期间，就涉案房产市场价格依法向物价部门询价，连云港市价格认定局根据本院征询价格函，采用市场法对涉案房屋进行鉴证并出具价格意见书，该询价结果仅作为本院执行案件提供价格参考，且该认定局具有认证资格，询价程序合法，异议人认为价格意见书形式不合法、评估价格低无事实法律依据，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定的规定，裁定如下：
驳回异议人王砚祥的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陶士刚
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 刘清华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱庭苇
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6987号
原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人高毅，董事长。
委托代理人侯永红，系山东首辰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛经济技术开发区金融物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月九日
书记员 田俊峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11753号
上诉人（原审原告）：潘健雄，男，1949年3月13日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所。
委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东仁人律师事务所。
被上诉人（原审被告）：吴颜珍，女，汉族，1982年1月10日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，
上诉人潘健雄因与被上诉人吴颜珍物权保护纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初20977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，潘健雄于2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，潘健雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘健雄撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人潘健雄负担，多收的50元由本院退还潘健雄。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 唐 毅
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一七年十一月六日
书 记 员 尚宇楠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3号
原告：ＸＸ辉，男，1958年4月10日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：罗杨,山东鲁川律师事务所律师。
被告：赵停礼，男，1985年9月15日出生，住张店区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告ＸＸ辉与被告赵停礼、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗杨,被告赵停礼，被告平安公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费等1124768元。事实和理由：2016年12月12日6时40分，赵停礼驾驶鲁Ｃ×××××号“吉利美日”牌小型轿车沿至发路由北向南行驶至事故地点处时，与沿至发路由北向南行驶至此向东左转弯的ＸＸ辉驾驶的“新日”牌电动自行车相撞，致ＸＸ辉受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。
被告赵停礼辩称：同意依法赔付。
被告平安公司辩称：同意依法赔偿，我司已垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ辉系淄川区钟楼街道办事处贾村居委会居民，属淄川区城镇居民。
被告赵停礼系鲁Ｃ×××××号“吉利美日”牌小型轿车驾驶人和车辆所有人。该车在被告平安公司投保机动车交通事故责任强制保险一份。
2016年12月12日6时40分，赵停礼驾驶鲁Ｃ×××××号“吉利美日”牌小型轿车沿至发路由北向南行驶至事故地点处时，与沿至发路由北向南行驶至此向东左转弯的ＸＸ辉驾驶的“新日”牌电动自行车相撞，致ＸＸ辉受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。
2016年12月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队做出道路交通事故认定书，认定赵停礼、ＸＸ辉负事故的同等责任。发生事故后，原告到淄川区医院、淄博市中心医院住院治疗107天。被告赵停礼为原告垫付22400元，被告平安公司已为原告垫付10000元。
2017年10月9日，经原告申请本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所做出鉴定：1、ＸＸ辉属一处二级、二处十级伤残。2、ＸＸ辉后续治疗费需35000元。3、ＸＸ辉误工损失日自受伤之日至鉴定前一日。4、ＸＸ辉属完全护理依赖。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定报告、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定费单据、交通费单据、工伤决定书、单位营业执照、误工证明、工资表、银行工资流水、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费282688元；2、住院伙食补助费，原告住院107天，每天按30元计算，计款3210元；3、后续治疗费35000元，有鉴定意见书为凭；4、残疾赔偿金，原告属一处二级、二处十级伤残，原告属淄川城镇居民，按照上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算20年乘以94%，计款639425元；5、误工费，原告为淄博铭豪陶瓷有限公司职工，经鉴定原告误工时间计算至鉴定前一日，共计300天，原告未提供工资收入的证据，按照上年度制造业同行业工资标准52209元计算，计款42912元；6、护理费，原告住院期间107天，其中65天为一级护理，本院认定由二人护理，由其儿子张振龙和女儿张文静护理，其余42天为二级护理，本院认定由一人护理，由张振龙护理。张振龙在山东国岳金刚石制品有限公司工作，5个月平均工资为3980元，原告女儿张文静按照护工标准每天80元计算，计款19395元；7、定残后的护理费，经鉴定原告的护理依赖程度为完全护理依赖，按照上年度淄博市在岗职工平均工资61096元计算5年乘以50%，计款152740元，5年后的护理费到时可另行主张；8、交通费1070元；9、车辆损失费350元，该费用系保险公司定出的损失，本院予以确认；10、鉴定费3510元；11、残疾辅助器具（轮椅）费220元，系原告因四肢瘫痪，检查时所需，本院予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告在事故中负同等责任，本院不予支持。对原告主张的复印费，不属本案赔偿范围，本院不予支持。以上损失共计1180520元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定赵停礼、ＸＸ辉负事故的同等责任，并无不当，予以采纳。根据ＸＸ辉驾驶电动自行车的实际情况，本院认定被告赵停礼对原告的损失承担60%的赔偿责任。
被告平安公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失120350元，扣除被告平安公司已支付原告10000元，计款110350元。对超出机动车交强险赔偿限额的1060170元的60%，计款636102元，由被告赵停礼赔偿原告，扣除被告赵停礼为原告垫付22400元，计款613702元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十
六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二款，第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失110350元，于本判决生效后十日内履行（农业银行账号：62×××75）；
二、被告赵停礼赔偿原告ＸＸ辉超出机动车交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、护理费、定残后的护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、残疾辅助器具（轮椅）费、鉴定费613702元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告ＸＸ辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7416元，由原告ＸＸ辉负担2966元，被告赵停礼负担4450元。财产保全费120元，由被告赵停礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐鸿晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特87号
申请人：林延斌，男，汉族，1985年5月24日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：樊伟，女，汉族，1982年8月17日出生，住黄岛区，系林延斌之妻。
申请人：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：山青岛市崂山区海尔路***号出版大厦**楼。
负责人：于从福，总经理。
委托诉讼代理人：曲洋，该公司职工。
本院于2018年1月22日立案受理申请人林延斌与泰山财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人林延斌与泰山财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年2月23日前在交强险和商业三者险范围内给付林延斌因本次交通事故造成的车辆损失等各项损失共计6600元（户名：林延斌，账号：62×××13开户行：中国农业银行淄博书张店区湖田分理处）。
二、林延斌自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，双方今后互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林延斌与泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月22日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩晓东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14325号
原告：重庆融创基业房地产开发有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码915000007474974732。
法定代表人：商羽，经理。
委托诉讼代理人：唐相林，该公司员工。
委托诉讼代理人：江智莉，该公司员工。
被告：曾静，女，1980年1月10日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：漆义，女，1974年1月1日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆融创基业房地产开发有限公司与被告曾静、漆义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐相林到庭参加诉讼，被告曾静、漆义经本院依法送达传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾静偿还原告借款本金34万元并支付自2014年12月21日起至借款本息付清日止逾期利息（按每日按照欠款金额的万分之七标准计算）；2、判令被告漆义对被告曾静的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月29日，二被告与原告签订借款协议，约定被告曾静向原告借款人民币34万元，借款期限自2014年11月29日起至2014年12月20日止，被告曾静应于2014年12月20日前偿还34万元，逾期还款则需每日按照欠款金额的万分之七向原告支付逾期利息，被告漆义为被告曾静借款事宜提供连带保证担保，同时协议还约定如发生纠纷向合同签订地重庆市渝北区人民法院起诉。同日，被告曾静向原告出具了收到前述借款的收据。借款期满后，原告曾多次向二被告催收无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告曾静、漆义均未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年11月29日，原告为甲方、被告曾静为乙方、被告漆义为丙方三方签订借款协议，约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市北部新区XX号房屋，总房款为870732元，其中首付款为440732元，其余款项乙方采取按揭贷款方式支付；甲方同意借款给乙方用于支付该房屋房款的首付款，借款金额为34万元；借款期限自2014年11月29日起至2014年12月20日止；丙方已知悉乙方向甲方借款一事并同意为乙方向甲方借款一事提供连带保证担保；丙方应向甲方承担的连带担保范围包括但不限于乙方应偿还甲方的全部借款、逾期利息、乙方给甲方造成的全部损失及甲方为实现债权所支付的全部费用。合同签订后，被告曾静即向原告出具收条，载明：本人已收到重庆融创基业房地产开发有限公司借款34万，该借款用于购买重庆市北部新区XX号房屋支付首付款。
2014年12月26日，原告与被告曾静签订重庆市商品房买卖合同，约定，被告曾静购买原告开发的位于重庆市北部新区XX号房屋，总成交金额870732元，首付款440732元，余款通过银行按揭贷款方式支付。合同签订次日，原告给被告出具销售不动产统一发票，载明，被告曾静支付原告首付款440732元。审理中，原告陈述，被告曾静首付款已付清，其中34万元是以向原告借款形式支付，余款100732元是直接支付。上述借款期间届满后，二被告未归还借款，故原告起诉来院。
上述事实，借款协议、收据、发票、买卖合同以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾静因购房向原告借款用于支付首付款，出具了收据进行确认，原告也已向其出具销售发票，确认收到全部首付款，双方形成民间借贷法律关系。按照借款协议约定，至2014年12月20日借款期限已届满，曾静至今未偿还，应当偿还该借款及并从借款期限届满的次日起支付逾期利息。双方在协议中约定的逾期利息为每日万分之七计算，高于民间借贷最高年利率不超过24%的规定，故调整为按年利率24%的标准计息，对原告的该部分诉讼请求其超过部分不予支持。漆义为曾静的债务提供连带责任保证，依法亦应承担相应责任。
被告曾静、漆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融创基业房地产开发有限公司借款本金34万元；
二、被告曾静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融创基业房地产开发有限公司逾期利息（以34万元为本金，从2014年12月21日起，按照年利率24%计算利息，本清为止）；
三、被告漆义对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆融创基业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由被告曾静、漆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张玉娇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第189号
原告东莞市光圣机械有限公司。
被告上海美佳美乐光电有限公司。
原告东莞市光圣机械有限公司（以下简称光圣公司）诉被告上海美佳美乐光电有限公司（以下简称美佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月21日签订一份产品订购合约书，约定原告向被告供应隧道炉（干燥机）等货物，总价款为人民币195，000元（以下币种相同）。原告于2013年1月23日将货物交付被告，但被告一直未付清全部货款，尚欠原告货款135，000元。据此，原告请求判令被告支付尚欠货款135，000元，以及自2013年7月1日起至清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告辩称：首先，原告交货后对设备进行了安装调试，但未合格，被告也未出具验收完工单；其次，原告也未向被告出具相应的增值税专用发票；第三，原告交付的设备质量不合格。
为证明其诉讼主张，原告光圣公司向本院提交了以下证据：1、产品订购合约书1份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系；2、销货单和证明1份，以证明原告向被告交付货物的事实；3、录像光盘1份，以证明原告履行交付义务并完成了设备安装；4、规格表1份，以证明原告按照此份规格表生产设备，且被告对此知晓。
经质证，被告对原告提交的产品订购合约书、销货单和证明、规格表的真实性没有异议，对录像光盘的真实性不予认可。
被告未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据1、证据2、证据4，被告对其真实性予以认可，且上述证据与本案有关联，本院予以采信。被告对原告提交的录像光盘的真实性不认可，且该光盘为复制件，故本院对该份证据不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2012年12月21日签订一份产品订购合约书，约定原告向被告供应隧道炉（干燥机）一台，规格为KCO-8-8，总价格为人民币195，000元。该合约书备注含17%增值税。付款办法为合约签订后即预付总价款之30%为定金，总价款之40%为交机款，在2013年3月底前支付，总价款之30%为尾款，在2013年6月底前一次性付清。验收方式为买方按照卖方所提供之以上机型规格资料验收，且卖方不负责除机台制造工程以外其他任何工程，试车验收期在交机后15个工作日内完成。该合约书还明确产品保固期为一年，一年内如因机台质量问题造成零件之损坏，卖方免费为客户更换。合约签订的同时，原告给被告阅看了生产该设备的规格表，该规格表明确温度均匀度为正负5%（空炉测试）。合约签订后，被告支付原告60，000元。原告于2013年1月23日将设备交付被告。原、被告双方确认目前该设备没有相应的国家标准和行业标准。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告确认收到原告交付的设备，理应按照双方约定支付剩余货款。首先，对于被告未出具验收完工单的抗辩，本院认为，依据双方签订的合约书，被告按照原告所提供设备机型的规格资料验收，所以，验收和开具凭证应当是被告的义务，且被告确认原告对设备进行了安装调试。如果被告认为原告调试不合格，应当在合理的期间内向原告提出。其次，对于被告认为该设备质量不合格的抗辩，事实上，被告在设备保固期一年内，未通过书面形式向原告提出任何质量异议。且，被告对上述两项抗辩，未提交任何证据予以证明。再次，对于被告认为原告应当开具相应增值税发票的抗辩，本院认为，合约书并未明确票据的开具时间，被告以原告未开具相应的增值税发票为由，不支付剩余货款，这种理由显然难以支持。故原告的诉请于法有据，应予支持。另，本院对原告诉请至实际清偿日止的利息予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海美佳美乐光电有限公司应于本判决生效后十日内支付原告东莞市光圣机械有限公司货款人民币135，000元，及自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告东莞市光圣机械有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，539元，由被告上海美佳美乐光电有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 雷霆
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初139-2号
本院2016年6月30日对原告郑传英诉被告湖北美尔雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂0203民初139号民事判决书中，文字上有笔误、遗漏，应予补正，现裁定如下：
原“案件受理费658元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担“补正为“诉讼费658元，保全费520元，由被告湖北美尔雅房地产开发有限公司负担”。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯友广
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡帆帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1200号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李水源，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告李水源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年12月26日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××966），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年10月19日拖欠数额合计414184.13元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月19日的本金299927.44元，利息56364.45元，滞纳金57892.24元，合计414184.13元）；2、被告支付原告的律师费损失35000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告李水源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2011年12月26日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号62×××966的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月19日的本金299927.44元，利息56364.45元，滞纳金57892.24元，合计414184.13元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月19日合计414184.13元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告李水源下落不明，本院于2017年7月2日在《人民法院报》上向被告李水源公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告李水源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李水源应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计414184.13元（其中本金299927.44元，利息56364.45元，滞纳金57892.24元，利息、滞纳金暂计至2016年10月19日；2016年10月19日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8038元（原告已预交），由被告李水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一七年十月十日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4897号
原告：时伟，男，1967年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：胡荣富，男，1960年10月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
第三人：贵州红华物流有限公司，住所地贵阳市白云大道281号。
法定代表人：时伟，该公司副总经理。
原告时伟诉被告胡荣富及第三人贵州红华物流有限公司股权转让纠纷一案，本案在审理过程中，原告时伟向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告时伟撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告时伟负担。
审判员 舒瑛
二〇一七年十一月九日
书记员 余蓉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第52号
原告：胡某。
被告：袁某。
本院在审理原告胡某诉被告袁某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 付小在
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 钱 丹
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第5号
原告陈巧文，男，1986年9月8日出生，汉族，司机，户籍新兴县，现住佛山市顺德区。
委托代理人张国星，广东云新律师事务所律师。
被告杨识贤，男，1978年1月1日出生，壮族，司机，住广西壮族自治区南宁市上林县。
被告潘佰初，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住肇庆市端州区。
被告张敏宜，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住佛山市南海区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。住所地：佛山市南海区。
负责人区建能，经理。
委托代理人曹艺，男，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司员�，住该公司宿舍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地：佛山市禅城区。
负责人梁佳明，总经理。
委托代理人曾镍聪，男，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告陈巧文诉被告杨识贤、潘佰初、张敏宜、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈巧文于2014年3月11日以被告潘佰初(是粤H042**重型半挂牵引车登记车主和湘E14**挂重型普通挂车实际支配人)、张敏宜(是粤H042**重型半挂牵引车和湘E14**挂重型普通挂车实际支配人)无到庭应诉，难以分清肇事牵引车、挂车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的第三者商业险责任为由，向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
本院认为，原告陈巧文的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈巧文撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶石清
二〇一四年三月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈丽丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第391号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1988年1月14日生，汉族，中专文化，无业，贵州省贵阳市人。2013年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被贵州省贵阳市公安局取保候审。2013年12月23日经本院决定逮捕，次日由贵阳市公安局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第393号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月27日6时许，被告人陈某甲驾驶贵A×××××号小型汽车由贵阳市经济技术开发区陈亮村沿红河路往三江口方向行驶，至王宽村路段时，因未按操作规范安全驾驶，其车辆撞上行人卢道维、李贤、张学兰、张学英、魏学珍后失控撞上停放在道路右侧的贵A×××××号重型专项作业车，行人卢某甲经抢救无效死亡，魏某、张某乙、张某甲、李某受伤住院治疗。后经交警部门认定，被告人陈某甲在此次事故中负主要责任。
案发后，被告人陈某甲及其家属已赔偿死者卢某甲家属80000元，赔偿魏某48000元，赔偿张某乙6600元，赔偿张某甲及李某110000元。
另查明，死者卢某甲家属张某丙、张洋洋、陈某丙、卢某乙于2013年6月24日向本院提起民事诉讼，请求判令被告人陈某甲赔偿因卢某甲死亡给其家属造成的各项经济损失。该案开庭审理后，经多次调解未果，被告人陈某甲未取得卢某甲家属谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。并有其户籍证明及供述、现场勘察笔录及照片、受理道路交通事故案件登记表、交通事故认定书、车辆技术检验报告书及其他检验鉴定材料、尸体检验报告、证人证言、赔偿协议、收条、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在驾驶机动车辆过程中未按操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈某甲及其家属在案发后赔偿了死者家属部分损失，本院酌情对其从轻处罚；鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现，对其处以罪行相应的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑、或者拘役”之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 张 立
人民陪审员 张碧秋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 凯
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第19号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某，男，1952年3月1日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，农民。因犯拐卖人口罪于1991年10月19日被东阿县人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2009年1月19日被茌平县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院起诉书指控：1、2013年7月28日9时许，被告人张某在聊城市经济开发区许营镇力帆汽车直营店楼下百味轩饭店门口，利用随身携带的钥匙，将被害人顾某甲的三枪牌电动三轮车锁打开，将该车偷走。经鉴定，该车价值2340元。
2、2013年8月12日11时许，被告人张某在聊城市经济开发区许营镇百货大楼连锁超市门口，利用随身携带的钥匙，将被害人付某甲的大杨牌电动三轮车锁打开，将车移离原地准备逃跑时，被巡逻民警抓获。经鉴定，该车价值2295元。案发后，电动三轮车被扣押并发还被害人。
被告人张某对起诉书指控其第二次的犯罪事实和罪名均无异议。辩解其未实施起诉书指控的第一次盗窃。
经审理查明：1、2013年7月28日9时许，被告人张某在聊城市经济开发区许营镇力帆汽车直营店楼下百味轩饭店门口，利用随身携带的钥匙，将被害人顾某甲的三枪牌电动三轮车锁打开，将车偷走。经鉴定，该车价值2340元。
2、2013年8月12日11时许，被告人张某在聊城市经济开发区许营镇百货大楼连锁超市门口，利用随身携带的钥匙，将被害人付某甲的大杨牌电动三轮车锁打开，将车移离原地准备逃跑时，被巡逻民警抓获。经鉴定，该车价值2295元。案发后，电动三轮车被扣押并发还被害人。
综上，被告人张某盗窃2次，总价值4635元。
认定上述事实的证据如下：
（一）被害人陈述
1、顾某乙的陈述，证实2013年7月28日9时许，其放在聊城市经济开发区许营镇政府十字路口百味轩饭店门口东边的三枪牌电动三轮车被盗的事实。
2、付某乙的陈述，证实2013年8月12日11时许，其放在聊城市经济开发区许营镇百货大楼连锁超市门口的大杨牌电动三轮车被盗的事实。
（二）证人姚某的证言，证实2013年7月28日9时许，在聊城市经济开发区许营镇政府十字路口力帆汽车直营店门口，他看到了一名开电动三轮车锁的男子，以为该男子在开他自己的车锁。后来丢失三轮车的车主到他办公室调监控录像，他才知道开锁的男子是个小偷，并证实他能辨认出该男子。
（三）辨认笔录，证人姚某辨认出2013年7月28日9时许，在聊城市经济开发区许营镇力帆汽车直营店门口盗窃电动三轮车的男子，即本案被告人张某。
（四）鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，经鉴定涉案三轮车的价值分别为2340元、2295元。
（五）视听资料光盘一张，其内容证实了被告人张某实施盗窃的经过。
（六）书证
1、聊城市公安局经济开发区分局出具的抓获经过，证实2013年8月12日被告人张某被抓获的情况。
2、聊城市公安局经济开发区分局出具的扣押发还清单及照片，证实涉案财物被扣押发还的情况。
3、东阿县人民法院刑事判决书，证实被告人张某1991年10月19日因犯拐卖人口罪被该院判处有期徒刑二年。
4、茌平县公安局公安行政处罚决定书，证实被告人张某2009年1月19日因盗窃被该局行政拘留十五日。
5、被告人张某的户籍证明，证实其身份的基本情况。
（七）被告人张某的供述，其供述了起诉书指控的第二次盗窃的犯罪事实。
以上证据，均经当庭出示、质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名成立。被告人张某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。关于被告人张某对其未实施第一次盗窃的辩解意见，经查，有证人姚某的证言、辨认笔录、视听资料在卷佐证，故被告人张某的辩解意见与事实和证据相悖，本院不予采纳。鉴于本案部分赃物被追回并发还被害人，对被告人张某可酌情从轻处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年5月11日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 坤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初4655号原告：罗成诗，男，1932年4月20日生，汉族，住本市南明区。委托代理人：袁杰（执业证号：15201201610220433）、陈晓薇（执业证号：15201201611864942），贵州公成律师事务所律师。被告：成都铁路局贵阳车站，地址在本市南明区四通街1号。负责人：罗俊，该车站站长。委托代理人：胡利勇，男，1960年7月1日生，汉族，住本市云岩区，该单位法律顾问。委托代理人：魏涛，女，1966年4月2日生，汉族，住本市云岩区，该单位劳人科科长。原告罗成诗诉被告成都铁路局贵阳车站劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告罗成诗授权其委托代理人袁杰、陈晓薇，被告成都铁路局贵阳车站授权其委托代理人胡利勇、魏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗成诗诉称：原告于1976年2月21日在工作中受伤,经过8次疗养共计540天，疗养过程中被告已将医疗费、往返差旅费进行报销，但被告仅就最后一次疗养（共计30天）生活补助费报销，剩余510天生活补助费共计5100元被告拒绝支付。2014年1月6日，原告又撞伤致左腰痛30+年伴左下肢疼痛麻痛在贵阳中医院第二附属医院进行治疗，于2014年1月17日出院。后原告又因相同病因于2015年10月19日在贵阳市第六人民医院进行治疗，2015年10月29日出院。个人花费共计1299.38元，住院天数共计21天，生活补助费共计210元。从受伤至今，原告一直未意识到自己权利受到侵害，于2016年1月知道工伤保险条例相关规定后，在2016年2月要求被告对其伤情进行工伤认定，经鉴定为十级伤残。现诉至法院，请求：一、判决被告支付原告一次性伤残补助金24201.45元；二、判决被告支付原告医疗费1299.38元；三、判决被告支付原告疗养期间以及两次因伤住院期间的生活补助费5310元。被告成都铁路局贵阳车站辩称：原告在原××车务段工作期间受伤，治疗后复工在原岗位上班，1992年8月原告在原××车务段办理退休。2010年3月，原××车务段部分合并到贵阳车站。因历史原因，原告受伤时未对其进行工伤能力鉴定，后依据相关规定，对老工伤人员进行清理，原告属于清理范围。2016年6月23日，贵阳市劳动鉴定委员会对原告作出工伤伤残十级的鉴定结论。原告的工伤属于历史遗留问题，应按照当时的法律法规及国家的方针政策处理，不应适用工伤保险条例的规定；原告主张的请求并不能证明其住院治疗系老工伤旧病复发，因此不能享受工伤治疗待遇，且工伤治疗待遇中并无生活补助费的规定；原告从其办理退休至今已超过20年，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告罗成诗系原××车务段职工，1976年2月21日原告在该单位工作期间因工受伤致其左胸7、8、9肋骨骨折，1992年8月原告从贵阳车务段退休。2010年3月10日，原贵阳车站经成都铁路局调整撤销，合并至被告成都铁路局贵阳车站。2016年6月23日，经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》（国家标准GB/T16180-2014）的标准，认定原告所受工伤伤残等级为十级。2016年7月5日，原告到贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人超过法定退休年龄为由裁决不予受理。此后，原告遂诉至我院，提出如前诉请。审理中，原告提交下列证据：1、贵阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明其申请劳动仲裁不予受理后依法提起诉讼；被告对该证据真实性无异议。2、《贵阳市劳动能力鉴定申请表》一份、《老工伤人员工伤确认意见书》一份、《劳动能力鉴定结论》一份，证明原告在2016年申请鉴定为十级伤残；被告对上述证据真实性无异议，但称该鉴定中已写明为老工伤。3、南明区回龙路居民委员会证明一份及原告退休工资存折复印件一份，证明原告主张的一次性伤残补助金应按照原告的退休工资标准计算；被告认为居委会无权出具该内容的证明，对此不予认可；对存折复印件真实性无异议，但认为该存折体现的是原告养老金的金额，并不能达到原告的证明目的。4、贵阳中医学院第二附属医院及贵阳市第六人民医院医疗费发票各一张，证明原告旧伤复发所产生的医疗费；被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。5、贵阳市第六人民医院住院病历、贵阳中医学院第二附属医院住院病历各一份，证明原告旧病复发住院治疗；被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告提交了下列证据：1、《职工重伤事故调查报告书》，证明原告在原××车务段工作期间因工负伤；2、《工人退休、退职审批表》，证明原告于1992年8月在原××车务段办理退休；3、贵州省劳动和社会保障厅作出的黔劳社厅发[2006]37号《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》，证明企业老工伤人员待遇项目及标准应按照《劳动保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》和《贵州省实施办法》的规定及现行有关政策执行；4、《老工伤人员工伤确认意见书》一份、《劳动能力鉴定结论》，证明被告依据相关政策对原告的老工伤进行确认为十级伤残，但并不是工伤认定；5、成都铁路局作出的成铁劳卫[2010]163号文件，证明原××车务段已合并至成都铁路局贵阳车站。原告对上述证据真实性均无异议，但对第3组证据的证明目的有异议，认为原告受伤后经过8此疗养共计540天，被告仅支付其30天的生活补助费，被告尚有510天的生活补助费未支付给原告。上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书、《贵阳市劳动能力鉴定申请表》、《老工伤人员工伤确认意见书》、《劳动能力鉴定结论》、证明、工资存折复印件、医疗费发票、住院病历、《职工重伤事故调查报告书》、《工人退休、退职审批表》、《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。本院认为，在贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发[2006]37号《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》中相关内容已明确，对已参加工伤保险企业老工伤人员（含职业病人员），经鉴定符合伤残等级的老工伤人员，以其受伤时间的相关政策为依据，待遇项目及标准按照《劳动保险条例》、《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》和《贵州省实施办法》的规定及现行有关政策执行。本案中，原告罗成诗诉请的一次性伤残补助金是在1996年10月1日实施的《企业职工工伤保险试行办法》中作出的规定，但原告发生工伤的时间为1976年2月，其所受工伤只能适用受伤时间的相关政策，不能适用《工伤保险条例》的相关规定；同时，原告在工伤治疗及疗养期间工资收入并未减少，复工后仍在原岗位工作，并未因工伤而造成收入的减少，现原告主张被告支付一次性伤残补助金，于法无据，本院不予支持。原告所受工伤为肋骨骨折，但从原告提交的其到医院进行治疗的相关材料来看，并不能证明是因工伤肋骨受伤所引起，故对于原告诉请要求被告支付原告医疗费的诉请，本院不予支持。因原告并未提交相应证据证明被告应向其支付生活补助费，且原告也称该生活补助费的计算天数510天也是原告自行估算，故对于原告该项诉请，本院也不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、贵州省劳动和社会保障厅《关于企业老工伤人员相关待遇逐步纳入社会统筹管理的意见》之规定，判决如下：驳回原告罗成诗的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珂蕾二〇一七年一月二十日书记员  秦秀芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602财保158号
申请人：鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司。住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西经济开发区迎宾路东，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭三祥。
被申请人：岳红计，女，汉族，1961年11月12日出生。
申请人鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳红计所有的位于鄂尔多斯市东胜区铁西二期鄂尔多斯街北东贸路西2-1-1404号房产一处依法予以查封（合同编号为：2010-0022892）。申请人鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司提供其所有位于东胜区万正路7号街坊学府华庭D区C号楼-
地下1层-104房产一处（产权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人岳红计所有的位于鄂尔多斯市东胜区铁西二期鄂尔多斯街北东贸路西2-1-1404号房产一处（合同编号为：2010-0022892），查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、保全期间，停止办理申请人鄂尔多斯市玺建祥房地产开发集团有限责任公司所有位于东胜区万正路7号街坊学府华庭D区C号楼-
地下1层-104房产一处（产权证号：鄂房权证东胜区字第XX**号）的相关权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 温暖
二〇一八年五月十日
书 记 员 闫柱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3174号
原告：朱喜华，男，1953年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：朱利芳，女，1981年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王东初，男，1996年10月12日出生，汉族，乌鲁木齐市体育运动学校学生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张明，新疆新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：戴振雷，男，1996年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张明，新疆新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炳疆，新疆新纪元律师事务所律师。
原告朱喜华与被告王东初、戴振雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜华及其委托诉讼代理人朱利芳、被告王东初、戴振雷的委托代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱喜华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4256元、误工费1670元、住院伙食补贴费375元、精神抚慰金1000元。事实及理由：2016年10月30日，两被告在乌鲁木齐市前来要账的原告发生拉扯，致使原告受伤（详见水公（六）行罚决字【2017】2号、水公（六）行罚决字【2017】5号行政处罚决定书内容）。被告的行为，造成原告住院治疗3天，需要休息7天。事情发生后，原告多次要求被告赔礼道歉，赔偿损失，被告置之不理。为维护公民的合法权益，原告诉至法院。
被告王东初辩称，原告的各项诉讼请求中的费用我需要看具体的票据及伤情加以确认。精神抚慰金没有伤残鉴定我不同意支付。原告当时来我家要钱，看见我妈后就抱住我妈妈的腿要咬，当时我为了帮妈妈就搬住原告的手，戴震雷也前来帮忙搬原告的嘴，之后原告就喊“杀人啦”，。
被告戴振雷辩称，原告的各项诉讼请求中的费用我需要看具体的票据及伤情加以确认。精神抚慰金没有伤残鉴定我不同意支付。事发当日，我到好朋友王东初家玩。当我起身要走时，老人不让我走，王东初的母亲前来解释关系就发生了口角，老人抱着王东初妈妈的腿用嘴巴攻击，王东初将两人分开，老人一把抱住我的手咬住我的左手，我大叫了一声，老人就躺在地上了，之后我就走了。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，公安机关出具的行政处罚决定书可以证实被告王东初、戴振雷与原告发生拉扯，致使原告受伤的事实，故对原告受损造成的损失，由被告王东初、戴振雷承担赔偿责任。原告受伤在二附院花费医疗费4256元，有门诊票据予以证实，本院予以支持。对于误工费用，原告未能提供因误工造成实际损失的相关证据，故本院不予支持。被告对原告在急诊留观三天的事实不持异议，并同意住院伙食补助按每天120元予以支付，本院予以确认。对于原告主张精神损害抚慰金，因原告的伤情为轻微伤，未构成伤残，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王东初、戴振雷赔偿原告朱喜华医疗费4256元；
二、被告王东初、戴振雷赔偿原告朱喜华住院伙食补助费360元（120元×3天）；
三、驳回原告朱喜华其他诉讼请求。
以上被告应付款项须于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 穆 丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 张文博
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第95号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年7月15日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月19日被刑事拘留，2013年7月26日被取保候审，2014年2月20日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2013）17号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日23时许，被告人周某某酒后驾驶北京现代牌小轿车沿宁德市蕉城区鹤峰路由北往南行驶，途经蕉城区南际路口至电业局路段时驶入逆向车道，与相向而来的杨某某驾驶的正三轮载货摩托车相撞，致使正三轮载货摩托车向后移动，致使被害人林某某驾驶的电动轻便摩托车和该车发生碰撞，造成被害人林某某受伤和三车不同程度损坏的交通事故。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，被告人周某某负本起交通事故全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人周某某当晚血液中酒精含量为333.06mg／100ml。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人林某某的损伤达十级伤残。2013年12月23日，中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司支付被害人林某某赔偿款人民币81994元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人杨某某、郑某某的证言、血样提取登记表、驾驶证复印件及机动车行驶证复印件，宁德市公安局蕉城分局交通管理大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场照片，现场示意图、宁德市中医院疾病证明书，福建省南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书，福建省南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院民事判决书及中国工商银行网上银行电子回单、抓获经过，户籍证明，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人周某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，予以从重处罚；被告人周某某醉酒驾驶机动车时，血液中酒精含量高达333.06mg／100ml，予以从重处罚；被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年5月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1741号
原告朱炳建，男，汉族，1945年1月4日生，住胶州市。
被告冷同鹏，男，汉族，45岁，住胶州市。
原告朱炳建与被告冷同鹏买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱炳建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一〇年九月十四日
书记员 郭文全
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01211号
罪犯余某。
湖南省长沙铁路运输法院于2009年12月15日作出（2009）长铁刑初字第72号刑事判决，以被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯余某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余某减去有期徒刑一年一个月十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初672号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈伟忠，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被惠州市公安局取保候审，2017年5月16日被惠州市人民检察院继续取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月16日以惠城检公诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人陈伟忠犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年12月25日凌晨1时6分许，被告人陈伟忠饮酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车途经惠城区鹅岭东路教育局路口时，被惠州市交警支队江南大队民警设卡查获，经现场对陈伟忠进行酒精呼气检测，结果为125mg/100ml，后带至医院进行提取血样。经惠州市公安司法鉴定中心对陈伟忠血样进行乙醇含量检验，结果为132.99mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈伟忠醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈伟忠归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。
被告人陈伟忠对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年12月25日凌晨1时6分许，被告人陈伟忠饮酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车途经惠城区鹅岭东路教育局路口时，被惠州市交警支队江南大队民警设卡查获，经现场对陈伟忠进行酒精呼气检测，结果为125mg/100ml，后带至医院进行提取血样。经惠州市公安司法鉴定中心对陈伟忠血样进行乙醇含量检验，结果为132.99mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，指认照片，酒精吹气单，提取血样登记表，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，鉴定意见，视频光碟，被告人人供述。
本院认为，被告人陈伟忠无视国法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈伟忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈伟忠归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人陈伟忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年七月三日
法官助理 潘露诗
书 记 员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初7972号
原告：韩德红。
委托诉讼代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连市丰宇泊车有限公司。
委托诉讼代理人：李忠，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告韩德红与被告大连市丰宇泊车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
本案在审理过程中，原告韩德红于2017年11月28日死亡。经查，原告韩德红于2016年3月14日离婚，后未再婚，无子女，父韩某某于2016年5月27日死亡、母丛某某于1997年死亡。弟弟韩某甲为唯一继承人。
本院经审查认为，原告韩德红死亡，无第一顺序继承人，第二顺序继承人韩某甲表示放弃诉讼权利，故本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告韩德红已经预交的案件受理费10元，不予退还。
审 判 长 陈袁媛
人民陪审员 李伟& # xB;
人民陪审员 秦 晓 梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 炜 炜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2110号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李志强。
被上诉人（原审原告）纪小干。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人李志强、纪小干以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3611号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取为135元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2110号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李志强，男。
被上诉人（原审原告）纪小干，女。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人李志强、纪小干以及原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3611号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司申请撤回上诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取为135元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 曹 荣
代理审判员 樊丽萍
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张筱涓
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民二初字第380号
原告：惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，地址：惠州大亚湾西区淡澳大道6号，组织机构代码：66980198-5。
法定代表人：段华平。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
被告：李**，女，汉族，1963年出生，住址：浙江省瑞安市，身份证号码：***。
原告惠州大亚湾中御华庭实业有限公司（以下简称中御华庭公司）诉被告李**追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告中御华庭公司的委托代理人谢佛鹏到庭参加诉讼，被告李**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，被告李**购买原告开发、位于大亚湾西区商品房（预售），双方签订《广东省商品房买卖合同》，买卖物业为惠州市大亚湾区房，建筑面积68.02平方米，套内建筑面积54.61平方米，按套内建筑面积计算，每平方米8240.249元，总价450000元。被告选择按揭付款方式，与中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行签订住房按揭借款合同，贷款360000元，原告提供担保。至2015年9月25日，被告有按揭款59409.89元没有及时还贷款银行，即建设银行惠阳支行，银行依据担保合同，从原告保证金扣还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告应当向原告返还垫付的按揭款59409.89元。为维护合法权益，原告依法起诉，请求：1、判令被告向原告返还垫付的按揭款59409.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、预售许可证，证明原告预售商品房合法；2、《广东省商品房买卖合同》与合同补充协议，证明被告购房事实；3、个人住房借款合同，证明两被告向银行按揭贷款36万元；4、个人住房借款最高额保证合同，证明原告为蓝钻公寓项目贷款客户提供担保；5、预购商品房抵押权预告登记凭证，证明涉案房已经备案；6、个人贷款支付凭证，证明银行已向被告发放贷款36万；7、扣款凭证、贷款对账单，证明至2015年9月25日，被告有按揭款59409.89元没有及时还建设银行，银行依据担保合同，从原告保证金扣还。
被告李**未作答辩未到庭应诉。
经审理查明，2010年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的惠州市大亚湾区房，房款总金额为450000，采取按揭付款形式支付房款，首期房款90000元，银行按揭360000元。
2010年6月17日，被告与中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行贷款360000元，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。
因被告逾期还款，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行从2014年3月12日至2015年9月28日期间在原告保证金账户扣款59409.89元代替被告偿还贷款本息。原告遂向法院起诉并提出上述请求。
上述事实，有原告提交证据证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，被告为购买原告开发的惠州市大亚湾区房向中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行贷款360000元，因被告未能按约履行还款义务，中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行从原告的保证金账户中共扣收了59409.89元清偿被告的贷款，履行了保证责任，原告依法有权向被告追偿。原告诉请要求被告偿还代为履行的人民币59409.89元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李**在判决生效之日起十日内偿还原告惠州大亚湾中御华庭实业有限公司代为履行的贷款59409.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1285元，由被告李**负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 钟新宏
审判员 李森洪
审判员 谢学炎
二〇一六年六月二十日
书记员 朱福旺
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第165-1号
申请执行人：丘性桥，男，1970年4月6日出生，汉族，惠东县人，住惠东县吉隆镇。
被执行人：张雨浓，男，1967年4月22日出生，汉族，广东省紫金县人，住惠东县大岭镇新安区。
关于丘性桥申请执行张雨浓借款纠纷一案，本院（2014）惠东法立民督字第6号支付令已经发生法律效力。依据该支付令，张雨浓应偿还借款45600元，并承担本案受理费310元。因被执行人张雨浓未履行还款义务，本院依据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人张雨浓有位于惠东县大岭镇新安大浪（坳顶）住宅区X栋X号土地使用权财产【惠东国用XX号，面积XX㎡】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张雨浓位于大岭镇新安大浪（坳顶）住宅区X栋X号的国有土地使用权【惠东国用XX号，面积XX㎡】。
二、被执行人张雨浓负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张雨浓可以使用被查封财产；但因被执行人张雨浓的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李艳菲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9995号
上诉人（原审原告）：邓国彪。
上诉人（原审原告）：林云莲。
委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林峰。
上诉人邓国彪、林云莲因与被上诉人林峰确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓国彪、林云莲的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、《中华人民共和国土地管理法》中，并无关于违反宅基政策转让宅基地及建筑物要先进行行政处罚的依据和理由，而一审裁定书中所说的“相关依据”没提供相关的法律条文，于法无据，也不符合民事裁定书的法律条文引用规定。2、上诉人邓国彪名下的位于XX村XX队西侧XX号住宅楼，根据深圳市历史遗留问题房的政策，该房产是办理了两证一书的自建用房，在补地价后，可以办理绿本房产证，并不是违规抢建房产，上诉人取得该房产的行为是受法律保护的。该房产已建成20多年，并在每年的使用过程中依法交税（有税收凭证），从未收到过政府有关主管部门要进行行政处罚的任何文件或通知，一审法院所称的要进行行政处罚的说法，没有任何事实依据。3、上诉人并未实际转让该房产，只是存在借贷关系，而借贷关系是民事法律关系，是否有效，应当由法院的民事庭处理，法律并未规定以此房产进行转让或借贷要进行行政处罚，更没有设置行政处罚程序前置的规定。4、根据深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定，其中第二条第二款第五项明文规定，非原村民未经县级以上人民政府批准单独或合作兴建的私房，这种房产是使用本规定的，可以确认非原村民兴建的房产有用地通知书（两证一书）的情况下是可以确认请求的。5、一审法院没有对案件进行实际审查，也没有进行开庭的情况下直接做出的裁定，程序违法。
被上诉人林峰辩称：1、涉案的建筑为集体土地上的建筑物，上诉人并非集体成员，其也没有办法证明其涉案房屋所在土地权属的原始由来。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，房地一致原则，集体土地的房屋及土地只能在集体成员内分配及建造，而上诉人并非集体土地的合法权属者，其起诉的请求应由相关机关处理，并不符合法院的受理范围，应予以驳回。3、土地管理法大于深圳经济特区条例，应适用土地管理法的规定，上诉人并非涉案建筑的合法拥有者，不属于适格的原告，应予以驳回。4、上诉人与被上诉人间根本不存在债务关系，也不存在担保关系，上诉人对于其债务关系的主张并没有提供任何证据。
邓国彪、林云莲向一审法院起诉请求：确认邓国彪、林云莲与林峰于2015年2月9日签订的《房产转让协议书》及见证书无效。
一审法院认为：本案诉争房产的建设用地系宅基地，邓国彪、林云莲与林峰均非宅基地所在集体经济组织的成员，邓国彪、林云莲取得该宅基地建房并出售的行为均违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。在行政主管部门对其违法行为作出处理之前，邓国彪、林云莲起诉要求确认买卖合同效力不属于本院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回邓国彪、林云莲的起诉。案件一审受理费人民币13200元，全部退还邓国彪、林云莲。
本院认为：本案涉案房屋并无合法报建手续，亦未取得产权证书，在上诉人未能证明其系合法权利人的情况下，且在行政主管部门对涉案房产建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理。一审法院对其起诉依法予以驳回，处理正确，本院予以支持。
综上，上诉人邓国彪、林云莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十一月十日
书记员 伍圣权（兼）
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第51号
申请人：中山市古镇飞渡水晶店，住所地广东省中山市。
委托代理人：李伟光、刘开枝，分别系广东南鹏律师事务所律师及律师助理。
申请人中山市古镇飞渡水晶店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十一月二十一日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为33793859、33793860的普通支票2张（付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人均为中山市古镇飞渡水晶店，票面金额分别为78600元、96000元，收款人栏均空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第00046号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人陈小五，男，1970年9月19日出生，住焦作市马村区。因犯盗窃罪于1994年3月9日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1995年9月6日减刑释放。因犯盗窃罪于2002年11月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2003年6月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年9月28日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2010年3月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月4日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因羁押期限届满，于2014年1月10日被释放。因涉嫌盗窃，于2014年1月21日被焦作市公安局马村分局监视居住。因涉嫌盗窃，于2014年3月6日被焦作市公安局马村分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于同年3月17日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于同年3月18日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人陈小五犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人陈小五到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
1、2013年12月31日22时许，被告人陈小五在焦作市马村区待王小区一号楼一单元楼道内，将被害人吴某某的电动车四块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值474元。现赃物已追回并发还失主。
2、2014年1月1日22时30分许，被告人陈小五在焦作市马村区白庄村三道街，将被害人侯某某的电动车四块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值569元。现赃物已追回并发还失主。
综上，被告人陈小五共盗窃两次，价值1043元。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被害人吴某某、侯某某的陈述、证人李某某等人的证言，鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈小五曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到立案标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。被告人陈小五被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈小五如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈小五犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年8月29日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一四年五月七日
书记员 闪阳阳