wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终357号
上诉人（原审被告）：马智亮，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：郭砚霞，女，1962年2月9日出生，汉族�住河南省安阳市地区。
原审被告骈蕾，女，1987年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人马智亮因与被上诉人郭砚霞、原审被告骈蕾民间借贷纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初133号民事裁定，以上诉人住所地在河南省安阳市北关区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将案件移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告骈蕾住�地在河南省××文峰区，故河南省安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。上诉人马智亮上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 于芳珠
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱国老，汉族，男，1977年10月4日出生，住南昌市红谷滩新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局红谷滩分局，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路545号。
法定代表人汪勇，局长。
再审申请人邱国老因诉南昌市公安局红谷滩分局治安行政处罚一案，不服南昌市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）赣01行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定，南昌市红谷滩新区九龙湖管理处于2015年5月4日到南昌市公安局红谷滩分局（下称“红谷滩分局”）处报案称，自2013年6月份开始，邱国老等人为谋取不正当个人利益多次赴京到中南海××××广场地区等地非正常上访，导致南昌市红谷滩新区九龙湖管理处每一次都组织多名工作人员赴京接访劝返，严重扰乱其正常工作，耗费了大量人力、物力、财力。红谷滩分局接到报警后，经过调查认定邱国老自2013年6月份开始至被处罚之日到北京上访累计达100多人次，受到北京市公安部门多次训诫。为劝返邱国老，南昌市红谷滩新区九龙湖管理处耗费了大量的人力、物力、财力，邱国老等人的行为严重扰乱了该处的正常工作。红谷滩分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出红公（红角）决字［2015］0437号《行政处罚决定书》，决定给予邱国老行政拘留十日的处罚。邱国老不服，提起诉讼。
一审法院认为，红谷滩分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内治安情况进行处置的法定职权。邱国老多次到北京上访，扰乱了相关单位的秩序，红谷滩分局对之进行处罚并不违背相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邱国老的诉讼请求。
邱国老不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，红谷滩分局提交了数份北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及《工作说明》，能够证实邱国老多次受到训诫的事实。邱国老向北京公安申请公开其扰乱公共秩序被立案、移交红谷滩分局的信息，没有涉及训诫问题，由于证明的事项不同，不能证实其被训诫的事实不存在。《国务院信访条例》第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反聚会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，训诫书第四项亦明确告知行为人“…不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。由此可见，在公安机关给予行为人训诫后，对违反治安管理的，可依据治安管理处罚法进行处罚。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，红谷滩分局对邱国老的违法行为具有管辖权。故邱国老认为红谷滩分局不具备作出行政处罚的主体资格的意见，于法无据，该院不予支持。红谷滩分局对邱国老处罚程序上存在部分瑕疵，但适用法律、法规正确，处罚结果并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
邱国老向本院申请再审，要求撤销原判，撤销红公（红角）决字［2015］0437号《行政处罚决定书》。理由为：一、二审法院认定事实不清，证据不足。申请人没有任何扰乱单位秩序的违法行为，红谷滩分局的处罚属于主观臆断。
本院认为，再审申请人邱国老自2013年起多次到北京非正常上访，在中南海、天安门广场等地滞留走访，受到北京市公安部门多次训诫。上述事实已经一、二审法院确认并有北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队的训诫书以及询问笔录等证据相互印证。根据《中华人民共和国信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”以及第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”等规定，邱国老本应到当地有关部门合法表达诉求，但邱国老在受到公安机关训诫后仍违反上述规定越级赴京上访，并且到不是信访接待场所的中南海、天安门地区滞留。红谷滩分局根据该事实，依法行使职权，进行了必要的调查、取证、告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出红公（红角）决字［2015］0437号《行政处罚决定书》，决定对邱国老行政拘留十日，并无不当。一、二审法院判决驳回邱国老的诉讼请求正确。邱国老申请再审认为其没有扰乱单位秩序的违法行为的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，邱国老的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱国老的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱国老，汉族，男，1977年10月4日出生，住南昌市红谷滩新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局红谷滩分局，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路545号。法定代表人汪勇，局长。再审申请人邱国老因诉南昌市公安局红谷滩分局治安行政处罚一案，不服南昌市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）赣01行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定，南昌市红谷滩新区九龙湖管理处于2015年5月4日到南昌市公安局红谷滩分局（下称“红谷滩分局”）处报案称，自2013年6月份开始，邱国老等人为谋取不正当个人利益多次赴京到中南海××××广场地区等地非正常上访，导致南昌市红谷滩新区九龙湖管理处每一次都组织多名工作人员赴京接访劝返，严重扰乱其正常工作，耗费了大量人力、物力、财力。红谷滩分局接到报警后，经过调查认定邱国老自2013年6月份开始至被处罚之日到北京上访累计达100多人次，受到北京市公安部门多次训诫。为劝返邱国老，南昌市红谷滩新区九龙湖管理处耗费了大量的人力、物力、财力，邱国老等人的行为严重扰乱了该处的正常工作。红谷滩分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出红公（红角）决字［2015］0437号《行政处罚决定书》，决定给予邱国老行政拘留十日的处罚。邱国老不服，提起诉讼。一审法院认为，红谷滩分局作为治安行政管理部门，具有对该区域内治安情况进行处置的法定职权。邱国老多次到北京上访，扰乱了相关单位的秩序，红谷滩分局对之进行处罚并不违背相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邱国老的诉讼请求。邱国老不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，红谷滩分局提交了数份北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及《工作说明》，能够证实邱国老多次受到训诫的事实。邱国老向北京公安申请公开其扰乱公共秩序被立案、移交红谷滩分局的信息，没有涉及训诫问题，由于证明的事项不同，不能证实其被训诫的事实不存在。《国务院信访条例》第四十七条“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反聚会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，训诫书第四项亦明确告知行为人“…不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。由此可见，在公安机关给予行为人训诫后，对违反治安管理的，可依据治安管理处罚法进行处罚。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，红谷滩分局对邱国老的违法行为具有管辖权。故邱国老认为红谷滩分局不具备作出行政处罚的主体资格的意见，于法无据，该院不予支持。红谷滩分局对邱国老处罚程序上存在部分瑕疵，但适用法律、法规正确，处罚结果并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。邱国老向本院申请再审，要求撤销原判，撤销红公（红角）决字［2015］0437号《行政处罚决定书》。理由为：一、二审法院认定事实不清，证据不足。申请人没有任何扰乱单位秩序的违法行为，红谷滩分局的处罚属于主观臆断。本院认为，再审申请人邱国老自2013年起多次到北京非正常上访，在中南海、天安门广场等地滞留走访，受到北京市公安部门多次训诫。上述事实已经一、二审法院确认并有北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队的训诫书以及询问笔录等证据相互印证。根据《中华人民共和国信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”以及第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”等规定，邱国老本应到当地有关部门合法表达诉求，但邱国老在受到公安机关训诫后仍违反上述规定越级赴京上访，并且到不是信访接待场所的中南海、天安门地区滞留。红谷滩分局根据该事实，依法行使职权，进行了必要的调查、取证、告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出红公（红角）决字［2015］0437号《行政处罚决定书》，决定对邱国老行政拘留十日，并无不当。一、二审法院判决驳回邱国老的诉讼请求正确。邱国老申请再审认为其没有扰乱单位秩序的违法行为的理由不能成立，本院不予采纳。综上，邱国老的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邱国老的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年十一月二十八日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督32号
申请人：蒋文菊，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市大足区。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人蒋文菊于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人蒋文菊称，2016年2月至2017年4月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为管理工，工资每月3400元，工资总计应发47600元，实发15000元，剩余32600元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资32600元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人蒋文菊劳动报酬共计人民币32600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人蒋文菊劳动报酬共计人民币32600元。
申请费205元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执157号
被执行人胡某。
本院在执行胡某罚金一案中，被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月七日
书记员 许鹏飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4726号
申请人：傅梅法，女，苗族，1953年12月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：李瑞儒，男，汉族，1965年5月7日出生，住广东省台山市。
被申请人：李滨滨，女，汉族，1976年12月5日出生，住成都市高新区。
因原告傅梅法诉被告李瑞儒、李滨滨民间借贷纠纷一案，申请人傅梅法于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李瑞儒、李滨滨所有的财产在价值1400000元的范围内予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李瑞儒、李滨滨所有的财产在价值1400000元的范围内予以查封、冻结；
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年七月十二日
书记员 赵轩
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执812号
申请执行人王彩云，女，1986年3月17日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人范图雅，地址乌审旗嘎鲁图镇。
王彩云与范图雅借款合同纠纷一案,乌审旗人民法院于2016年3月8日作出的（2016）内0626民初139号已经发生法律效力。由于被执行人范图雅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩云向本院申请强制执行,本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人每月给申请人偿还1000元，至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执812号执行案件终结本次执行。
二、达成和解协议期间，如被执行人不按约定履行还款义务，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月十二日
书记员 思 双 东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7249号
上诉人（原审被告）：郭小昭，男，1986年8月13日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：庄和佳，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人郭小昭、陈丽萍因与被上诉人庄和佳合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭小昭、陈丽萍在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭小昭、陈丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7249号上诉人（原审被告）：郭小昭，男，1986年8月13日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：庄和佳，男，1986年3月27日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人郭小昭、陈丽萍因与被上诉人庄和佳合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭小昭、陈丽萍在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭小昭、陈丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十七日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3059号
申请执行人：王梅英，女，1957年12月14日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈奇，男，1979年11月8日出生汉族，住象山县。
王梅英与陈奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1587号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈奇未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人王梅英于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陈奇支付执行款140000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人王梅英于2017年9月7日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3059号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年九月七日
代书记员 周羽翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8943号
申请人：徐某，女，1988年5月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
被申请人：吴某某，男，1986年8月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人徐某诉被申请人吴某某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴某某的银行存款人民币240,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某的银行存款人民币240,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年二月七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6718号
原告：义乌市广泰皮革商行，经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场*楼40117、40118、40119、40120号商位。
经营者：张全镜，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑彩华，女，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告义乌�广泰皮革商行诉被告郑彩华买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付货款9000元及利息（从2015年8月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市广泰皮革商行的经营者张全镜到庭参加诉讼，被告郑彩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告间存在买卖皮革生意往来。2015年8月18日，双方进行结算，被告郑彩华向原告出具欠条一份，载明欠原告货款13000元，但未约定支付期限及利息。上述货款被告仅支付了4000元，余款9000元至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郑彩华于本判决生效后十日内支付原告义乌市广泰皮革商行货款人民币9000元及利息（从2018年4月20日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日）。
二、驳回原告义乌市广泰皮革商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告郑彩华负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月十七日
书记员 金晓安
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0102行初291号
原告房某某，男，1967年1月31日出生，汉族，无业
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人余磊，济南市土地储备中心工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告房某某诉被告济南市国土资源局、济南市人民政府政府信息公开一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于法定期限内向被告济南市国土资源局、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日、11月3日公开开庭审理了本案。原告房某某，被告济南市国土资源局委托代理人王敏、余磊，被告济南市人民政府委托代理人孙月到庭参加诉讼。第一次开庭时被告济南市国土资源局未出具负责人不能出庭证明，原告房某某对出庭人员有异议，不同意继续开庭；在法院送达行政机关负责人出庭应诉通知后，被告济南市国土资源局负责人第二次开庭时仍未出庭。本案现已审理终结。
被告济南市国土局于2017年3月10日作出《政府信息公开告知书》（【2017】第80号），主要内容为：你通过邮寄方式申请的信息公开件收悉，现将济南市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告（济国土资告字【2016】24号）提供给你。附件：济南市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告（济国土资告字【2016】24号）。
原告房某某诉称，原告居住的房屋遭到暴力强拆，标山也遭到破坏，2017年2月17日，为了维护自身合法权益，原告向被告济南市国土资源局提出信息公开申请，要求公开济国土资告字【2016】24号文件。被告济南市国土资源局告知后，原告不服向被告济南市人民政府提出复议申请，后济南市人民政府维持了《政府信息公开告知书》（【2017】第80号）。二被告做出的行政行为违法。综上，请求：1、依法撤销被告济南市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（【2017】第80号）并责令其重新作出答复；2、依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字【2017】204号《行政复议决定书》。
原告房某某未向本院提供相关证据。
被告济南市国土资源局辩称，2017年2月20日答辩人收到原告的信息公开申请书，其要求公开济国土资告字【2016】24号文件，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定于2017年3月10日将上述文件以EMS邮寄的方式提供给了原告。答辩人在法律规定的期限内按照原告要求的形式予以公开济国土资告字【2016】24号文件，作出的【2017】第80号《政府信息公开告知书》程序和内容均符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市国土局向本院提供了如下证据：
证据1、原告邮寄信封；
证据2、EMS特快专递；
证据3、中国邮政EMS快递单号投递情况；
证据4、政府信息公开申请表；
证据5、《政府信息公开告知书》（【2017】第80号）；
被告济南市人民政府辩称，2017年5月10日济南市人民政府收到原告以济南市国土资源局为被申请人的行政复议申请，2017年5月11日济南市人民政府作出《行政复议受理通知书》予以受理，同日作出了《提出行政复议答复通知书》并依法送达，2017年5月18日济南市国土资源局提交了行政复议答复书。2017年6月30日济南市人民政府作出《行政复议决定书》并依法送达。综上济南市人民政府作出的行政复议决定程序符合法律规定。
被告济南市人民政府向本院提供了如下证据：
证据1、行政复议申请书及邮寄信封；
证据2、行政复议受理通知书及送达回证；
证据3、提出行政复议答复通知书及送达回证；
证据4、行政复议答复书；
证据5、行政复议决定书及送达回证，证明济南市人民政府在2017年6月30日作出行政复议决定并送达；
经庭审质证，原告房某某对被告济南市国土资源局1-5号证据的真实性无异议，合法性有异议；对被告济南市人民政府1-5号证据的真实性无异议，对4号证据的合法性不予认可。本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2017年2月17日，原告房某某向被告市国土局邮寄《政府信息公开申请表》；2月20日，被告济南市国土资源局收到该申请。原告要求公开济国土资告字【2016】24号文件，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。2017年3月10日，被告济南市国土资源局向原告房某某邮寄了《政府信息公开告知书》（【2017】第80号）。2017年5月10日，被告济南市人民政府收到原告房某某提交的行政复议申请；2017年5月11日，作出《行政复议受理通知书》予以受理；2017年6月30日被告济南市人民政府作出《行政复议决定书》并于当日送达给原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告济南市国土资源局在15个工作日内对原告的申请作出了答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”被告济南市国土资源局收到原告的申请后，按照原告要求的形式和方式，已经将济国土资告字【2016】24号文件纸质文本邮寄给了原告，其作出《政府信息公开告知书》（【2017】第80号）符合上述规定。被告济南市人民政府在法定期限内作出《行政复议决定书》，其受理、送达、作出复议决定等复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，程序合法。综上，被告济南市国土资源局的答复方式合法，被告济南市人民政府的复议程序合法，原告请求撤销《政府信息公开告知书》、《行政复议决定书》以及责令被告济南市国土资源局重新作出答复的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告房某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 叶德行
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 睿
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初290号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人于永光，男，1991年4月1日生，住山东省东明县。曾因犯盗窃罪，于2014年5月26日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人于永光犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人于永光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年2月13日凌晨，被告人于永光来到被害人李某1经营的南通市通州区川姜镇姜灶镇南路某服装店，用砖头将玻璃门砸坏后钻进店内，窃得收银台内现金人民币1300元及衣服2件（价值人民币265元）。
2018年3月1日，被告人于永光被抓获归案。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人于永光处扣押被盗衣服2件，其亲属还为其退出赃款人民币1300元，上述被盗钱物均已发还被害人李某1。
上述事实，被告人于永光在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被盗衣服的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人于永光的户籍证明、苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏刑二初字第0190号刑事判决书、苏州市看守所出具的刑满释放证明书等书证；被害人李某1的陈述；证人李某2的证言；南通市通州区公安局制作的提取笔录、搜查笔录（含照片）、辨认笔录、现场勘验检查工作记录（含现场照片）、出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案及抓获经过；南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书；被告人于永光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于永光以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于永光到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人于永光当庭自愿认罪，其亲属代其退出赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于永光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余勤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 邰瑢
书 记 员 吴忧
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第410号
原告：张新利，男，1966年3月20日出生，汉族。
委托代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所，法律工作者。特别授权代理。
被告：王仁波，1983年3月17日出生，汉族。
委托代理人：杨志刚，山东省商河县银河法律服务所。
被告：王光辉，1986年1月7日出生，汉族。
委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张新利诉被告王仁波、王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新利委托代理人段立臣，被告王光辉委托代理人杨志刚，被告王光辉的委托代理人张化江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张新利诉称，被告王仁波以做生意为名向原告借款，经被告王光辉借给被告王仁波28万元。后原告需要资金多次催要，二被告拒不给付。为维护合法权益，请求法院判决二被告波偿还原告借款28万元并承担诉讼费用。
被告王仁波辩称，原被告之间不是民间借贷关系，而是合伙，后因为政策问题，生意没有做成。原告的钱已经购买了设备，并在原告处。因此原告不应该再要该款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王光辉辩称，我受王仁波委托向原告借款，欠条虽是我写的，但钱是被告王仁波使用了，应该由被告王仁波偿还该款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明事实如下：
2012年3月8日，被告王光辉书写借条1张，“今借张新利现金贰拾捌万元整。借款人王仁波，委托人王光辉”。原告将该款给被告王光辉后，被告王光辉分3次汇款给被告王仁波。
以上事实有原告提供借条及原被告陈述在卷证实。
本院认为，原告提供借条，被告王仁波、王光辉均无异议，能够证明被告王仁波经被告王光辉向原告借款28万元的事实，对该证据本院依法予以认定。被告王仁波虽认可收到借款，并提供证人证言证明该款是与原告合伙投资购买设备，但原告对被告所诉事实不认可。本院认为，原告不认可与被告王仁波是合伙，且被告王光辉亦证明是借款，被告王仁波所提供证人证言系间接证据，不能形成证据链证明合伙事实，故对被告辩称理由本院不予采纳。本案被告王光辉只是经手借款、汇款，未使用该款。因此原告要求被告王光辉还款予法无据，本院不予支持。原告要求被告王仁波偿还借款28万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王仁波偿还原告张新利借款28万元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张新利要求被告王光辉偿还借款28万元的诉讼请求。
案件受理费5500元，诉讼保全费1920元，由被告王仁波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 高 燕
审判员 王海红
审判员 季 鹏
二〇一三年七月二十六日
书记员 邓昭璇
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初87号
原告黄海丰，男，1972年1月14日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告姚运强，男，1966年10月12日出生，汉族，现住广东省平远县（新平中后面）。
原告黄海丰与被告姚运强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄海丰经本院依法向其送达预交受理费通知书后未在规定时间内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 廖会平
二〇一八年一月十日
书记员 谢 洁
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1426民初87号原告黄海丰，男，1972年1月14日出生，汉族，现住广东省平远县。被告姚运强，男，1966年10月12日出生，汉族，现住广东省平远县（新平中后面）。原告黄海丰与被告姚运强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄海丰经本院依法向其送达预交受理费通知书后未在规定时间内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  廖会平二〇一八年一月十日书记员  谢 洁
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5829号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：熊平兰，女，1981年10月31日生，汉族，浙江省泰顺县人，住常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告熊平兰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告熊平兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：熊平兰，申请时间2015年4月17日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××02；
3、信用额度15万元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
3、预借现金手续费：境内本行：免费；境内跨行：按预借现金金额的1%（最低10元/笔，最高100元/笔）收取；境外（包括香港、澳门、台湾）：通过银联网络取现，手续费为取现金额的3%，最低人民币15元/笔；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支149687.73元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠1905.56元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金3000元，分期手续费9590.47元；
四、其他
律师代理费：20151元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、被告归还原告信用卡透支款本金149687.73元、利息1905.56元及费用12590.47元（截止2017年6月8日），暂合计164183.76元，并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2、请求被告承担律师代理费20151元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊平兰未到庭应诉，也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
本院认为，原告江南银行与被告熊平兰所签订的信用卡领用合约合法有效。被告熊平兰利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告根据约定要求其支付本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。原告主张律师代理费损失，但仅提供代理合同，未提供相应的票据，对其要求被告支付律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告熊平兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、熊平兰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金149687.73元、利息1905.56元、违约金3000元、手续费9590.47元。（截至2017年6月8日止）
二、熊平兰自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3987元（原告已预交），减半收取1993.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担218元，熊平兰负担1775.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺娴
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终42号
上诉人（原审被告）：李利城，男，汉族，1964年10月7日生，住广东省揭阳市榕城区，
被上诉人（原审原告）：曾杨慧，女，汉族，1965年9月8日生，住广东省揭阳市榕城区，
原审原告：杨辉，男，汉族，1961年2月20日生，住广东省揭阳市揭东区，
原审被告：李喜娟，女，汉族，1965年10月18日生，住广东省揭阳市榕城区，
上诉人李利城因与被上诉人曾杨慧、原审原告杨辉、原审被告李喜娟民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初48-1号民事裁定，向本院提起上诉。
李利城上诉请求撤销揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初48-1号民事裁定书，裁定将本案移送上级人民法院指定管辖。事实与理由：上诉人曾杨慧系揭阳人大常委会常委，揭阳市法院系统都是由人大任命的，在本案中，曾杨慧已多次利用自己的身份地位逼上诉人尽快还清所有欠款，上诉人有足够理由怀疑本案审理会收到曾杨慧势力干扰。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李利城的住所为揭阳榕城区东升华诚居委，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人称本案属于法律规定的“其他可能影响公正审判”的情形，应当移送上级指定揭阳以外的人民法院管辖，但没有提供相关依据，其上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1356号
原告：黄某某，女，1987年10月31日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：刘某某，男，1992年8月12日出生，汉族，某工人，住辽宁省锦州市凌河区。
原告黄某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金3万元及利息18000元（截至2017年6月9日），共计48000元，利息计算至本金还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年9月3日，被告以短期资金周转为由向原告借款人民币叁万元整，并承诺于2015年10月3日偿还，口头约定月利3%，同时立下《欠条》，借款到期后，原告向被告主张还本及利息，被告以各种理由拖延至今，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故此起诉至法院，请予支持。
被告刘某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条某银行客户对账单、董某某的证人证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告经人介绍认识，被告以短期资金周转为由向原告借款3万元。2015年9月3日，原告从某银行锦州分行营业部取出3万元交予被告，被告当日向原告出具“借条”一份，载明借款3万元，借款日期为2015年9月3日，还款日期为2015年10月3日，借款人：刘某某。该份借条中未约定利息。借款履行期限届满后，被告未偿还上述借款。
本院认为，被告刘某某向原告黄某某借款3万元并为原告出具了借条。证人董某某出庭陈述，看见原告将3万元交予被告，综上，可以认定原、被告之间借款事实存在。借款履行期限届满后，被告应当履行还款义务，故对原告主张被告返还本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提交证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，故被告应向原告黄某某支付2015年10月4日始至借款付清之日止以3万元为基数，按照年利率6%计算的利息，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后10日内返还原告黄某某借款本金3万元；
二、被告刘某某于本判决生效后10日内支付2015年10月4日至借款付清之日按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 才凌云
人民陪审员 赵琳琳
人民陪审员 马晓霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周高阳
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第436号
原告郭某某
委托代理人赵荣，河北华祥律师事务所律师。
被告沈某某
郭某某与沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，�法由审判员殷向晖适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2010年登记结婚。2012年3月28日生育一女郭悦。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础。婚后感情一直不和，因原告经营二手车，被告嫌原告穷，导致矛盾不可调和，被告遗弃孩子，遗弃家庭，离家出走，分居近2年，婚姻关系已名存实亡。故请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费；共同债务共同承担。
原告郭某某提供结婚证明一份，证实双方的结婚时间。提供王全平、郭红、郑仕兵证明各一份，证实有夫妻共同债务55000元。
被告沈某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
被告沈某某提供曹堡村委会证明一份，证实原、被告的共同债务有欠沈喜东22000元。
原告提供的结婚证明，被告无异议，具有证据效力。原告提供的王全平、郭红、郑仕兵证明，被告不予认可，证人未出庭作证，原告也未提供其他证据相印证，故不具有证据效力。被告提供的曹堡村委会证明，原告不予认可。本院认为，原、被告在起诉前就离婚事宜经村委会调解过，村委会出具的证明具有客观性，故该证明具有证据效力。
根据以上有效证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍于2010年12月24日登记结婚。2012年3月28日生育一女郭悦。2012年10月26日双方因琐事生气后分居至今，分居期间婚生女儿郭悦一直随原告共同生活。原、被告的共同财产有电动车一辆、电脑一台。共同债务有欠沈喜东22000元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后感情一般，因琐事生气后分居，且分居时间较长，庭审中双方均认可无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿在双方分居期间一直随原告生活，故仍随原告生活为宜，被告负担部分抚养费，抚养费的给付标准参照2014年度农村居民人均年生活消费支出6134元的标准计算。共同财产原告自愿放弃，均归被告所有。共同债务共同偿还。被告主张的其他共同财产及原告主张的其他共同债务，证据不足，本院不予认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告沈某某离婚。
婚生女儿郭悦由原告郭某某直接抚养，被告沈某某每年
12月31日前给付抚养费3067元，至郭悦18周岁止。
三、共同财产电脑一台、电动车一辆归被告所有。共同债务22000元，原、被告各负担11000元。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一四年七月二十日
书记员 李瑞霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条规定：离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第436号
原告王素芝，女，1968年10月1日出生，汉族，住涿州市豆庄乡南石家务村。
委托代理人王悦民，男，1950年6月20日，汉族，住涿州市双塔区营房街西丁市口196号。
被告刘振广，男，1966年6月5日，汉族，住涿州市高官庄镇新田官屯村。
本院在审理原告王素芝诉被告刘振广租赁合同纠纷一案中，原告王素芝于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素芝的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王素芝撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年五月七日
书 记 员 郑 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44451号原告王晓菲，女，1984年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。被告王凌云，男，1981年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王晓菲诉被告王凌云房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申请冻结被告名下存款人民币300,000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告王凌云名下银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张卓郁二〇一五年十二月七日书记员  陈裕国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1508号
原告：贾蒙蒙，女。
原告：陈晓斌，男。
委托诉讼代理人：付小玲，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。
被告：魏伟，男。
原告贾蒙蒙、陈晓斌与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告贾蒙蒙、陈晓斌于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾蒙蒙、陈晓斌撤诉。
案件受理费2268元，减半收取1134元，公告费800元，共计1934元，由原告贾蒙蒙、陈晓斌承担。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王香妮
人民陪审员 尹延道
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 盛 普
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初11-1号
原告：高某某，男，汉族，1966年5月4日出生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：秦某某，上海某某律师事务所律师。
被告：安徽省某某建设环境科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：谭某某，董事长。
被告：吴某某，男，汉族，1973年9月16日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告高某某与被告安徽省某某建设环境科技股份有限公司、吴某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告高某某于2018年1月30日向本院申请撤回对被告安徽省某某建设环境科技股份有限公司、吴某某的起诉。
本院认为,原告高某某的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费24196元，减半收取12098元，原告高某某负担。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 稂小雪
人民陪审员 李 勇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王 率
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405民初11-1号
原告：高宏进，男，汉族，1966年5月4日出生，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。
被告：安徽省深美建设环境科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：谭雯，董事长。
被告：吴小立，男，汉族，1973年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告高宏进与被告安徽省深美建设环境科技股份有限公司、吴小立建设工程施工合同纠纷一案中，原告高宏进于2018年1月30日向本院申请撤回对被告安徽省深美建设环境科技股份有限公司、吴小立的起诉。
本院认为,原告高宏进的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高宏进撤回起诉。
案件受理费24196元，减半收取12098元，原告高宏进负担。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 稂小雪
人民陪审员 李 勇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王 率
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3060号
被执行人郑铁虎，男，1983年7月18日生，无职业，住吉林省龙井市。
本院（2013）延刑初752号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人郑铁虎被判处有期徒刑三年六个月。本院依法对被执行人郑铁虎财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月十日
书记员 金爱淑
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢974号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱其委。
被执行人朱喜求。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请朱其委等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2009）双民二初字第268号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢974号的执行。
定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月十二日
书记员 李妙
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初651号
原告:岑刚，男，1980年12月24日出生，壮族，教师，住广西西林县。
委托诉讼代理人:岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。
被告：陆秀英，女，1958年12月28日出生，壮族，农民，住广西西林县。
委托诉讼代理人：梁立成，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原告岑刚与被告陆秀英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告岑刚及其委托诉讼代理人岑日卓，被告陆秀英及其委托诉讼代理人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑刚向本院提出诉讼请求：判决原、被告于2017年3月19日签订的《协议书》为无效协议。事实和理由：原告的妻子韦红是被告的女儿，韦红于2016年11月20日不幸意外身亡。韦红意外死亡之后,被告一家就韦红的遗产继承问题和原告没有任何协商就于2017年3月19日书写了一份协议书要求原告在协议书上签字，原告当时为平息事态在协议书上签署了名字。但是该协议已经侵害了原告的财产权，应当认定为无效协议。该协议的第一项处理方式原告没有异议，丧葬费使用于丧葬事项，生活困难补助费给予被告和岑XX，这样处理原告没有意见。但是协议第二项将车辆（牌号桂Ｌ×××××）认定为韦红的遗产侵害了原告的财产权，车辆是原告和韦红共同购买，属原告和韦红的夫妻共同财产，应当分出一半份额给原告之后另一半份额才作为韦红的遗产按法定继承进行分配，现该车辆评估为5万元原告同意，但是5万元应当分出2.5万元给原告之后另外2.5万元才是韦红的遗产按法定继承进行分配。另外位于西林县普合乡街上的房屋全部认定为韦红遗产也是错误的，该房屋是原告和韦红以及被告共同建筑，属原、被告和韦红三人的共有财产（其中原告享有一份、被告享有一份、韦红享有一份），因此应当将房屋的三分之一作为韦红的遗产依照法定继承程序进行分配，现将整栋房屋作为韦红的遗产进行处理，侵害了原告的财产共有权，也侵害了被告的财产共有权。依照《合同法》第52条规定该协议书应当认定为无效协议。为维护原告的合法财产权，原告不得不向西林县人民法院提起诉讼，请求西林县人民法院依法判决。
被告陆秀英辩称：原告与被告是女婿与丈母娘的关系，其与合同另一当事人（岑XX）是父女关系，原告与韦红（被告的女儿）在婚姻关系存续期间，原告经常实施家暴，导致韦红于2016年11月20日深夜（与原告共同生活期间）跳楼死亡，因为没有直接的证据死因无法查明。原告因此愧对被告和其女儿岑XX，遂于2017年3月19日在有双方当事人和双方的亲戚朋友在场的情况下对韦红的遗产继承进行协商，被告方在场的亲戚有韦XX、韦X、农XX、王XX、岑X等，原告的亲戚有其父亲、其弟、堂叔。由于原告还年轻，还要再婚，故口头同意被告代其作为岑XX的监护人，自愿将其应该有的财产份额归其女儿岑XX，并由被告代管，故就有2017年3月19日双方签订的《协议书》。
《协议书》签订时，是双方心平气和协商的，是双方真实的意思表示并自愿签字，没有无效的情形存在，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告岑刚系被告陆秀英的女婿，原告的妻子韦红（被告的女儿）于2016年11月20日跳楼身亡。韦红生前购买了一辆小汽车，车牌号为桂Ｌ×××××，另有一栋房屋（位于西林县上）登记在韦红名下。2017年3月19日，原、被告就韦红遗产分割问题进行协商，当时在场的还有原、被告双方的亲人。经协商一致后，原告岑刚、被告陆秀英共同在《协议书》上签字，《协议书》第一条约定：所得的丧葬费和生活困难补助费60017.1元由陆秀英保管，作为陆秀英和岑XX的日常开支和生活费用；第二条约定：桂Ｌ×××××小车价值5万元由岑XX继承，由岑刚将5万元存入岑XX名下的银行账户并冻结直至岑XX年满18周岁后由岑XX自行支配；第三条约定：位于西林县上的楼房由陆秀英和岑XX各继承一半，并于2017年4月30日前将房屋过户到陆秀英和岑XX的名下。另外，《协议书》中还提到位于西林县工商银行老房屋以及位于西林县的房屋属于陆秀英个人所有。岑XX系岑刚与韦红的女儿，于2011年5月13日出生，现就读于西林县XX小学。
《协议书》签订以后，原告认为桂Ｌ×××××小车系其与韦红的夫妻共同财产，位于西林县上的楼房系原、被告及韦红的共有财产，上述财产不能全部作为韦红的遗产进行分割，原告于2017年10月25日以该份协议损害了其财产共有权为由将被告诉至本院，要求确认《协议书》无效。
本院认为，法律保护公民的合法权利，但公民亦可以放弃自己享有的权利。继承人对于遗产的分配，一般应当均等分配，但继承人协商同意的也可以不均等。本案中，《协议书》是经过原、被告协商一致且双方当事人的亲人在场见证的情况下共同签订，可见该份协议的内容均系是原、被告的真实意思表示。虽然桂Ｌ×××××小车系原告与韦红的夫妻共同财产，但协议约定桂Ｌ×××××小车由岑XX继承，可见原告已经放弃分割以及继承该车辆的权利；同理，协议约定位于西林县上的房屋由陆秀英与岑XX共同继承，表明原告已经放弃该房屋的权利以及对房屋继承的权利。现在，原告又以《协议书》侵害其财产共有权为由要求确认无效，没有事实和法律依据。另外，原、被告签订的《协议书》也不符合法律规定合同无效的五种情形，协议合法有效，应予保护。因此，原告的诉讼请求没有依据，不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第五款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:
驳回原告岑刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李一芳
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 威
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初651号原告:岑刚，男，1980年12月24日出生，壮族，教师，住广西西林县。委托诉讼代理人:岑日卓，男，广西星云律师事务所律师。被告：陆秀英，女，1958年12月28日出生，壮族，农民，住广西西林县。委托诉讼代理人：梁立成，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。原告岑刚与被告陆秀英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告岑刚及其委托诉讼代理人岑日卓，被告陆秀英及其委托诉讼代理人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑刚向本院提出诉讼请求：判决原、被告于2017年3月19日签订的《协议书》为无效协议。事实和理由：原告的妻子韦红是被告的女儿，韦红于2016年11月20日不幸意外身亡。韦红意外死亡之后,被告一家就韦红的遗产继承问题和原告没有任何协商就于2017年3月19日书写了一份协议书要求原告在协议书上签字，原告当时为平息事态在协议书上签署了名字。但是该协议已经侵害了原告的财产权，应当认定为无效协议。该协议的第一项处理方式原告没有异议，丧葬费使用于丧葬事项，生活困难补助费给予被告和岑XX，这样处理原告没有意见。但是协议第二项将车辆（牌号桂Ｌ×××××）认定为韦红的遗产侵害了原告的财产权，车辆是原告和韦红共同购买，属原告和韦红的夫妻共同财产，应当分出一半份额给原告之后另一半份额才作为韦红的遗产按法定继承进行分配，现该车辆评估为5万元原告同意，但是5万元应当分出2.5万元给原告之后另外2.5万元才是韦红的遗产按法定继承进行分配。另外位于西林县普合乡街上的房屋全部认定为韦红遗产也是错误的，该房屋是原告和韦红以及被告共同建筑，属原、被告和韦红三人的共有财产（其中原告享有一份、被告享有一份、韦红享有一份），因此应当将房屋的三分之一作为韦红的遗产依照法定继承程序进行分配，现将整栋房屋作为韦红的遗产进行处理，侵害了原告的财产共有权，也侵害了被告的财产共有权。依照《合同法》第52条规定该协议书应当认定为无效协议。为维护原告的合法财产权，原告不得不向西林县人民法院提起诉讼，请求西林县人民法院依法判决。被告陆秀英辩称：原告与被告是女婿与丈母娘的关系，其与合同另一当事人（岑XX）是父女关系，原告与韦红（被告的女儿）在婚姻关系存续期间，原告经常实施家暴，导致韦红于2016年11月20日深夜（与原告共同生活期间）跳楼死亡，因为没有直接的证据死因无法查明。原告因此愧对被告和其女儿岑XX，遂于2017年3月19日在有双方当事人和双方的亲戚朋友在场的情况下对韦红的遗产继承进行协商，被告方在场的亲戚有韦XX、韦X、农XX、王XX、岑X等，原告的亲戚有其父亲、其弟、堂叔。由于原告还年轻，还要再婚，故口头同意被告代其作为岑XX的监护人，自愿将其应该有的财产份额归其女儿岑XX，并由被告代管，故就有2017年3月19日双方签订的《协议书》。《协议书》签订时，是双方心平气和协商的，是双方真实的意思表示并自愿签字，没有无效的情形存在，希望法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告岑刚系被告陆秀英的女婿，原告的妻子韦红（被告的女儿）于2016年11月20日跳楼身亡。韦红生前购买了一辆小汽车，车牌号为桂Ｌ×××××，另有一栋房屋（位于西林县上）登记在韦红名下。2017年3月19日，原、被告就韦红遗产分割问题进行协商，当时在场的还有原、被告双方的亲人。经协商一致后，原告岑刚、被告陆秀英共同在《协议书》上签字，《协议书》第一条约定：所得的丧葬费和生活困难补助费60017.1元由陆秀英保管，作为陆秀英和岑XX的日常开支和生活费用；第二条约定：桂Ｌ×××××小车价值5万元由岑XX继承，由岑刚将5万元存入岑XX名下的银行账户并冻结直至岑XX年满18周岁后由岑XX自行支配；第三条约定：位于西林县上的楼房由陆秀英和岑XX各继承一半，并于2017年4月30日前将房屋过户到陆秀英和岑XX的名下。另外，《协议书》中还提到位于西林县工商银行老房屋以及位于西林县的房屋属于陆秀英个人所有。岑XX系岑刚与韦红的女儿，于2011年5月13日出生，现就读于西林县XX小学。《协议书》签订以后，原告认为桂Ｌ×××××小车系其与韦红的夫妻共同财产，位于西林县上的楼房系原、被告及韦红的共有财产，上述财产不能全部作为韦红的遗产进行分割，原告于2017年10月25日以该份协议损害了其财产共有权为由将被告诉至本院，要求确认《协议书》无效。本院认为，法律保护公民的合法权利，但公民亦可以放弃自己享有的权利。继承人对于遗产的分配，一般应当均等分配，但继承人协商同意的也可以不均等。本案中，《协议书》是经过原、被告协商一致且双方当事人的亲人在场见证的情况下共同签订，可见该份协议的内容均系是原、被告的真实意思表示。虽然桂Ｌ×××××小车系原告与韦红的夫妻共同财产，但协议约定桂Ｌ×××××小车由岑XX继承，可见原告已经放弃分割以及继承该车辆的权利；同理，协议约定位于西林县上的房屋由陆秀英与岑XX共同继承，表明原告已经放弃该房屋的权利以及对房屋继承的权利。现在，原告又以《协议书》侵害其财产共有权为由要求确认无效，没有事实和法律依据。另外，原、被告签订的《协议书》也不符合法律规定合同无效的五种情形，协议合法有效，应予保护。因此，原告的诉讼请求没有依据，不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第五款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:驳回原告岑刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李一芳二〇一七年十二月八日书记员  吴 威
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1749号
原告：刘平文，男，1959年2月21日生，汉族，住封丘县。
被告：赵志印，男，1972年7月8日生，汉族，住封丘县。
原告刘平文与被告赵志印买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二０一七年六月一日
书 记 员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初1749号原告：刘平文，男，1959年2月21日生，汉族，住封丘县。被告：赵志印，男，汉族，1972年7月8日生，住封丘县。原告刘平文与被告赵志印买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘平文到庭参加诉讼，被告赵志印经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘平文向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付现金14307元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年原被告建立了种子买卖关系。双方业务往来中，被告从原告处陆续购买种子，当时购买种子被告未支付现金，就给原告出具欠条。经计算被告共欠原告14307元。该款经原告多次催要，被告一直推诿，无奈诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告赵志印未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案审理焦点为：原告刘平文要求被告赵志印支付货款14307元及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持。原告刘平文向本院提供的证据有：1、欠条二份及证明一份。2、证人杨某、高某庭审证言。3、照片三张。以上证据证明被告欠原告货款14307元未支付的事实情况是真实存在的。被告赵志印未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告经营一家种子批发部，被告赵志印在原告的种子批发部购买种子。被告赵志印于2010年5月15日、2010年5月21日、2013年4月30日分别在原告的批发部赊购种子共计14307元并分别出具了欠条二份及证明条一份。二份欠条的主要内容为“欠条今欠玉米种偃单8号80斤6=480中棉42号.11代×7=77--557元（伍佰伍拾柒元正）赵志印2010年5月21号”；“欠条浚单28--8包×30代×32=7680商都8813--10×25代=6000赵志印2013.4.30号”；证明条的主要内容为“证明今拿走中棉42号拾代×7元=70元柒拾元正赵志印2010年5月15号”。原告庭审中自认2013年4月30日欠条上的内容表述为“浚单28共8包，每包30袋，每袋32元，共计7680元；商都8813共10包，每包600元，每包25袋，共计6000元”。上述货款经原告刘平文多次催要，被告赵志印未支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵志印在原告刘平文经营的批发部赊购种子，且原告刘平文提供了被告赵志印为其出具的证明条及欠条予以证明，被告赵志印欠原告货款14307元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款14307元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故原告刘平文要求被告赵志印支付利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志印于本判决生效十日内支付原告刘平文货款70元及利息（利息的计算标准：以70元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2010年5月15日起至本判决生效后十日止）。被告赵志印于本判决生效十日内支付原告刘平文货款557元及利息（利息的计算标准：以557元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2010年5月21日起至本判决生效后十日止）。被告赵志印于本判决生效十日内支付原告刘平文货款13680元及利息（利息的计算标准：以13860元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2013年4月30日起至本判决生效后十日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.5元，由被告赵志印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  曹永彬审 判 员  童永奎人民陪审员  张国军二〇一七年八月二十三日书 记 员  张同华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第554-1号
原告卢志辉，男，汉族，1991年2月17日出生，住址：广东省惠州市博罗县。
被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司，地址：惠州市江北区文昌一路9号。
负责人林长河。
委托代理人曹桂林，系该公司职员。
被告无锡健特药业有限公司，地址：无锡太湖国家旅游度假区南堤路88号。
法定代表人陈青。
被告四川省宜宾五粮液集团保健酒有限责任公司。地址：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人周利锋。
上述二被告共同委托代理人宋登科，系无锡健特药业有限公司职员。
本院在审理原告卢志辉诉被告北京华联综合超市股份有限公司惠州分公司、被告无锡健特药业有限公司、被告四川省宜宾五粮液集团保健酒有限责任公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢志辉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告卢志辉承担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年六月十二日
书记员 甘笑霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7105号
原告：邓景辉，男，汉族，1978年5月22日出生，住址：惠州市惠城区，
原告：邓柯，男，汉族，1982年8月25日出生，住址：惠州市惠城区，
原告共同委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所工作者。
原告共同委托代理人：黄鑫，系广东灜仁律师事务所律师。
第一被告：惠州金山大厦物业有限公司，住所地：惠州市下埔大道。
法定代表人：陈育权。
第二被告：陈育权，男，汉族，1952年06月05日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告邓景辉、邓柯与第一被告惠州金山大厦物业有限公司、第二被告陈育权股权转让纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院申请撤�起诉。
本院认为，原告邓景辉、邓柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓景辉、邓柯撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取为1450元，由原告邓景辉、邓柯承担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
人民陪审员 高 峰
二〇一八年一月十七日
法官 助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第248号
申请执行人：毕洪江，现住长春市二道区。
被执行人：范兴鹏，现住吉林省德惠市。
被执行人：王新柱，现住长春市绿园区。
申请执行人毕洪江与被执行人范兴鹏、王新柱机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2014）二民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）二民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年九月十五日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行终结，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年九月十五日
书记员 姜 淼
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第248号申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人范艳忠、范艳光、孙运辉借款合同一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案本次执行终结，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一五年九月十五日书记员  姜 淼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8023号
原告：刘妮，女，1987年11月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台合创投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路18号。
法定代表人：李建元，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘妮与被告烟台合创投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学春、被告委托诉讼代理人王东和金莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘妮向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2015年1月1日至2015年10月22日间以总房款261688元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金10000元，并自2015年10月23日起至被告协助原告办证之日止仍按上述标准计付违约金。事实和理由：2013年8月30日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区机场路以东、卧龙中路以南的合创公馆3#楼单元第6层610号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积46.73平方米，房屋总价261688元；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产权属登记部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告逾期至今未办理房产权属手续，也未向原告支付违约金。
被告烟台合创投资置业有限公司辩称，（一）原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期办证违约金没有依据。双方在签订的《商品房买卖合同》中已明确约定逾期办证违约金的计算方式为按照已付房价款的0.1%计算；即使被告存在逾期办证行为，也没有给原告造成实际损失，原告应当对其存在的经济损失提供证据证明。（二）原告因自身的原因未及时缴纳公共维修基金，不及时递交办证资料，因此产生办证延期的责任应由原告自行承担。综上，被告同意按照合同约定的违约金计算标准即已付房价款的0.1%支付逾期办证违约金，请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为46.73平方米的涉案房屋，总价款为261688元；被告应在2014年10月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房产权属登记证书手续；如因原告的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告选择不退房，则被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款，被告亦依约于2014年10月30日前向原告交付了涉案房屋。
庭审中，原、被告一致认可：被告未能在2014年12月30日前将应由被告提供的办证资料提交房产管理部门备案。原告未向相关部门缴纳住宅专项维修基金，亦未取得涉案房屋的不动产权证书。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案表、商品房屋所有权证明等为凭，还有原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告于2013年8月30日签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，原告向被告支付了全部购房款，但被告未依约在2014年12月30日前将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应按《商品房买卖合同》的约定即总房款的0.1%向原告承担逾期办证违约责任。现原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告协助原告办证之日止以总房款261688元为基数按照中国人民银行1-5年贷款利率标准计算的逾期办证违约金的主张，本院仅能支持其中的261.69元（261688元×0.1%）；原告诉请超出的部分与约不符，原告也未能举证证明其因被告逾期办证行为所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告烟台合创投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘妮支付逾期办证违约金261.69元。
二、驳回原告刘妮的其他诉讼请求。
如被告烟台合创投资置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告烟台合创投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5764号
原告：南宁市富峰小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市凤岭南路1号金汇如意坊.邕州阁10-B，统一社会信用代码：91450100083612407D。
法定代表人：邱炳发。
委托诉讼代理人：何德建，广西元胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何国欣，广西元胜律师事务所律师。
被告：莫锦奎，男，1963年11月26日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：广西锦云置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源.现代城1427号，统一社会信用代码:914500000617438600。
法定代表人：莫锦奎。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：苏云，男，1968年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：南宁市锦云之星物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源.现代城1423号，统一社会信用代码：91450100077114508E。
法定代表人：莫锦奎。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：南宁市锦云之星汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区秀厢大道126号，统一社会信用代码：914501000771149388。
法定代表人：莫锦奎。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：苏芳，女，1965年8月15日出生，汉族，住广西武鸣县。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
被告：黄小英，女，1966年8月16日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。
本院在审理原告南宁市富峰小额贷款有限责任公司与被告莫锦奎、广西锦云置业投资有限公司、苏云、南宁市锦云之星物业服务有限公司、南宁市锦云之星汽车销售服务有限公司、苏芳、黄小英借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市富峰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费37664元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市富峰小额贷款有限责任公司负担18832元，剩余受理费18832元由本院退回原告南宁市富峰小额贷款有限责任公司。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄辅权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初1181号
原告：克拉玛依市轻舟装饰工程有限责任公司，住所地：克拉玛依区胜利路26-18-301号。
法定代表人：段勇军，男，1980年11月26日出生，克拉玛依市轻舟装饰工程有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪全，男，1964年6月22日出生，汉族，克拉玛依市轻舟装饰工程有限责任公司项目经理。
被告：徐建国，男，1963年11月10日出生，汉族，克拉玛依市广陆劳务派遣公司员工。
委托诉讼代理人：李莉，女，1968年4月27日出生，汉族，克拉玛依市博达劳务派遣公司员工。
原告克拉玛依市轻舟装饰工程有限责任公司（以下简称轻舟装饰公司）与被告徐建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告轻舟装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款35068元；2、判令被告支付合同外产生的地下室装修款2160元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日原告与被告签订装修合同，于2016年4月施工完成，每一道工序完成后都让被告签字进行了确认，并且被告也已入住施工就应视同为合格，但被告以各种理由未按合同约定支付剩余装修款，经多次协商无果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告徐建国为装修房屋，于2015年12月2签订的”家庭居室装饰装修工程施工合同”的承包人落款处打印为”克拉玛依轻舟装饰有限责任公司”（未加盖印章），而该公司，即原告实际于2016年3月25日才成立。且被告出示的四份已付款”收据”中加盖的印章均为”克拉玛依景盛装饰有限责任公司财务专用章”，非原告，现有证据无法证实原告系与本案有直接利害关系的法人，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告克拉玛依市轻舟装饰工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 帆
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3173号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：吕和贵,男,汉族。
被告：陈巧灵,女,汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告吕和贵、陈巧灵为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：罗阳阳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1356号
申请执行人：胡芳栋，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人：朱宝华，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人胡芳栋与被执行人朱宝华借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1356号申请执行人：胡芳栋，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：朱宝华，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人胡芳栋与被执行人朱宝华借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年四月二十六日书记员  刘泓麟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第811号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冯某，个体废品收购。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
被告人杨某，个体废品收购。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1673号起诉书指控被告人冯某、杨某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人冯某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月1日16时许，被告人冯某、杨某至宁波市北仑区新碶街道中河路银泰城工地，窃得被害人钱同成放在该工地东边6号大门旁仓库里的电缆线177米（价值人民币1505元）和金属支架1000个（价值人民币1610元）后销售给废品收购公司。
案发后，被告人冯某、杨某通过废品公司的叶某甲已将涉案的赃物电缆线退还给被害人，同时赔偿了被害人的损失10000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人冯某、杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人钱同成的陈述，证人叶某甲、袁某、叶某乙的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某、杨某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚；部分赃物已退还给被害人，同时赔偿了被害人的损失并取得其谅解，又可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及被告人的悔罪表现，可对被告人冯某、杨某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一四年九月十日
代书记员 严巧娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8013号
原告廖丽莉，女，1981年6月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈艺萍，女，1981年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈素琴，女，1954年10月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告廖丽莉与被告陈艺萍、陈素琴股权转让纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，于2015年7月22日转入普通程序，依法由审判员邱瑛担任审判长，与人民陪审员苏丽英、林翠荔组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖丽莉到庭参加了诉讼，被告陈艺萍、陈素琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖丽莉诉称，2012年7月24日，原告与被告陈艺萍共同成立厦门睿藤教育咨询有限公司（以下简称睿藤公司），原告持股20%，被告陈艺萍持股80%。原告虽然名义上担任了睿藤公司的执行董事（即法定代表人）及经理职务，但睿藤公司自设立以来，长期由被告陈艺萍实际控制并自行经营，原告廖丽莉从未参与公司的经营。因此，原告与被告陈艺萍于2014年4月18日签订一份《厦门睿藤教育咨询有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定原告其名下的所有的睿藤公司的股权以12万元的价格全部转让给被告陈艺萍；被告陈艺萍应在协议签订后一年内支付股权转让价款；双方在协议签订之日起两周内办理相关的工商登记变更手续；若一方违约，违约方应向对方支付股权转让价格100%的违约金。此后，经原告廖丽莉多次催促，被告陈艺萍在约定的两周期限内始终拒不配合原告办理相关的公司登记变更手续，并以上述股权变更登记至陈艺萍名下后，公司将变成一人公司，不利于经营为由，请求原告将上述股权变更登记至其母亲即被告陈素琴名下。各方据此于2014年7月办理了工商登记变更手续，被告经原告多次催讨及书面函告，至今仍未向原告支付股权转让款。原告廖丽莉认为，原告依约履行了双方约定的全部义务，被告陈艺萍作为讼争股权的实际受让人、被告陈素琴作为股权的名义受让人，依法应共同承担协议约定的股权转让价款并承担逾期支付股权转让价款的违约责任。现请求判令：1、被告陈艺萍向原告廖丽莉支付股权转让款12万元；2、被告陈艺萍向原告廖丽莉支付违约金3.6万元（按股权转让价格的30%计算）3、被告陈素琴对被告陈艺萍的上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告陈艺萍、陈素琴未作答辩。
经审理查明，2012年7月24日，睿藤公司成立，原告廖丽莉系法定代表人。2012年8月22日，被告陈艺萍实缴出资额40万元，持股80%；原告廖丽莉实缴出资额10万元，持股20%。
2014年4月8日，原告廖丽莉与被告陈艺萍签订一份《股权转让协议》，约定：原告将所持有的睿藤公司20%的股权（认缴出资资本10万元，实缴出资资本10万元）以12万元的价格转让给被告陈艺萍，被告陈艺萍同意按此价格和条件购买该股权；被告陈艺萍在协议签订后一年内，将转让费不低于12万元以转账方式支付给原告廖丽莉；原告与被告陈艺萍在协议签订之日起两周内办理法定代表人变更手续；若一方违约，违约方应向对方支付股权转让价格100%的违约金。此后，双方未在两周内办理工商变更登记手续。
2014年7月15日，原告廖丽莉与被告陈素琴另签订一份《股权转让协议》，约定原告廖丽莉将持有的20%的睿藤公司股权以10万元的价格转让给被告陈素琴。同日，睿藤公司的股东会通过决议，同意上述转让。原告廖丽莉与被告陈素琴已经完成股权变更登记手续。
2015年4月21日，原告廖丽莉向被告陈艺萍、陈素琴发出书面的《催告函》，要求二被告支付2014年4月18日的《股权转让协议》项下的股权转让价款12万元。
因二被告至今未支付上述款项，原告廖丽莉遂于2015年5月19日诉至本院。
以上事实，有原告廖丽莉提供的《私营工商基本信息》、《股权转让协议》两份、《股东会决议》、《催告函》、快递邮单，以及当事人的庭审陈述为证。被告陈艺萍、陈素琴未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证、质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告廖丽莉与被告陈艺萍、陈素琴签订的两份《股权转让协议》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同。原告廖丽莉主张，其与陈素琴签订《股权转让协议》是为了履行其与陈艺萍所签订的《股权转让协议》，但原告廖丽莉对此并未提供证据，证明两份合同之间存在关联或被告陈艺萍曾对此作出指示。上述两份合同，从在案证据及工商变更登记情况看，实际获得履行的是原告廖丽莉与被告陈素琴所签订的《股权转让协议》，故原告要求被告陈艺萍承担合同项下的付款义务，证据不足，本院不予支持。因被告陈艺萍的债务无法确认，原告要求被告陈素琴对被告陈艺萍的债务承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖丽莉的全部诉讼请求。
本案案件受理费3420元，由原告廖丽莉负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年一月十三日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执53号
申请执行人：中航长城工程建设有限公司重庆工程局。
地址：重庆市渝北区。
法定代表人：胡国文职务：局长。
被执行人：黑水县超能水电开发有限责任公司。
法定代表人：谭琇霞职务：总经理。
地址：四川省黑水县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3228民督3号支付令，受理申请执行人中航长城工程建设有限公司重庆工程局申请强制执行被执行人黑水县超能水电开发有限责任公司督促程序案件。本院在执行被执行人黑水县超能水电开发有限责任公司其他执行案件中，已对被执行人的在建工程启动了拍卖、变卖程序，均已流拍而告终，针对这一财产根本无法实现其程序价值。同时，本院穷尽了各种执行措施，均未查控到可供执行的财产线索，申请执行人也未向我院提供出可供执行的财产线索。据此，证实该案件长期内无执行条件和执行的可能性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待执行时机成熟后，依当事人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王忠
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁华
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执24号
申请执行人李春梅，女,1964年3月27日出生，住山西省大同市城区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人与被执行人金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款567310.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 定绍华
二〇一八年一月五日
书记员 王健媛
浙江省泰顺县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）浙0329民初1030号
原告：黄达清，男，1946年8月18日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：胡建秀，男，1966年9月4日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶秀恒，女，1969年11月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告黄达清诉被告胡建秀、陶秀恒民间借贷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告到庭参加诉讼。审理中，经原告申请并提供担保，本院依法裁定冻结了陶秀恒在浙江泰顺农村商业银行股份有限公司账户（账号为62×××62）内90万元额度的存款。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年11月25日起至借款清偿之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2013年3月25日（农历2月14日）共同向原告借款50万元，约定月利息2分，款项汇入陶秀恒的银行帐户。同年农历12月14日，被告支付了10个月的利息10万元，并向原告出具了借条，借条载明借款金额50万元，月息2分，借款期限至2014年农历12月14日，二被告均在借条上签字；之后二被告又支付了10个月的利息10万元。对其余本息至今未还。
二被告承认原告主张的事实，但认为目前无力以现金归还原告，如果原告同意可以山东德州某商城的商铺抵偿，原告未予同意。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款及相应利息的请求合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建秀、陶秀恒于本判决生效之日起十五日内归还原告黄达清借款50万元及相应利息（按月利率2%计算，从2014年11月25日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，保全申请费5000元，合计11400元，由胡建秀、陶秀恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一八年五月九日
书记员 陈经纬
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执异20号
案外人：朱方影。
申请执行人：陈嫚丽。
被执行人：张静波。
本院在执行陈嫚丽与张静波民间借贷纠纷一案中，案外人朱方影对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱方影述称，2006年2月23日，案外人与被执行人张静波经安徽省萧县人民法院出具的（2006）萧民一初字第42号民事调解书调解解除婚姻关系。案外人为方便子女上学，需要在淮北购买房屋一处，因案外人无能力支付全款，无法在银行办理按揭，以张静波的名义购买房屋办理按揭，实际购房款由案外人所出，后期房贷按揭也是由案外人偿还。为此，双方于2010年1月4日在安徽省淮北市国信公证处办理人（2010）皖国公证字第11号公证书，公证书确认XXX房产首付是案外人支付，产权为朱方影所有。案外人认为，该房屋的所有权不再属于张静波所有，应属于案外人个人所有，故案外人提出执行异议，要求终止对xxx房产的强制执行措施，解除对该房屋的查封。
案外人朱方影为证明其主张向本院提交了以下证据：1、朱方影身份证复印件一份，证明案外人主体资格；2、公证书复印件一份，证明xxx房产首付是案外人支付，产权为朱方影所有；3、（2006）萧民一初字第42号民事调解书，证明案外人与张静波经调解解除婚姻关系。
申请执行人陈嫚丽辩称，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，xxx房产登记权利人是张静波，该处房产的权利人是被执行人张静波，而不是案外人朱方影。被执行人张静波在2010年1月4日做了一份《声明书》，引用公证书内容：“兹证明张静波于2010年1月4日来到我处，在我面前，在前面的《声明书》上签名、捺指印”。该公证只是证明被执行人的签名、捺指印是其本人亲自所为，没有别人伪造其签名、捺指印。该公证“声明”，公证的是法律行为，不涉及声明内容属于法律事实的公证，即该房屋是不是属于案外人朱方影所有的真实性、合法性，该公证书并没有涉及。案外人要想证明房屋的首付及余款由其支付，必须提供相关的证据加以证明，该公证书不能证明该法律事实。被执行人张静波于2010年1月4日作的公证声明内容，仅与案外人朱方影之间产生了债权法律关系，对别人包括对申请执行人没有任何法律约束力，而不动产登记薄所呈现的内容，对所有人都有约束力，有对世效力。故，申请执行人认为，案外人朱方影主张房屋系其个人所有的异议没有任何事实基础及法律依据，请求予以驳回。
申请执行人陈嫚丽未向本院提供证据。
被执行人张静波未答辩亦未提供证据。
本院查明，陈嫚丽与张静波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）相民一初字第00522号民事判决书，该判决书内容：张静波偿还陈嫚丽借款本金20万元并支付利息、违约金（各以本金10万元、年利率24%分别从2012年12月12日和2012年12月22日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日，并扣除被告张静波已经支付的利息1万元）。该判决书生效后，陈嫚丽向本院申请执行。本院于2015年7月31日作出（2015）相执字第00871号执行裁定书，查封被执行人张静波名下的位于xxx房产一套。案外人陈嫚丽向本院提出异议，请求法院解除对执行标的查封，终止执行。
另查明，xxx于2010年1月12日权利人登记为张静波，共有人处为空白，并于2010年3月29日预抵押登记给中国工商银行股份公司淮北分行。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断不动产的权利人。本案中，本院查封的涉案房屋登记在被执行人张静波名下，房屋共有人处空白并且该房产在银行办理了预抵押登记。另外，张静波虽在公证书中声明，因朱方影无法办理房屋按揭贷款，该房屋是被执行人与淮北市春胜房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，房屋首付款是由朱方影支付的，该房屋属于朱方影所有，但朱方影未能提供其交付涉案房屋的首付款及余款的证明，不足以证明朱方影为涉案房屋的权利人。故，朱方影对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其向本院提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款条，裁定如下：
驳回案外人朱方影的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张月华
代理审判员 王曼曼
代理审判员 吴邦海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……