wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25653号
原告：中美上海施贵宝制药有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨苏鸣，董事长。
委托诉讼代理人：范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪宇鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：蒲秀博，男，1986年3月出生，汉族，户籍地成都市。
委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹洋，上海天尚律师事务所律师。
原告中美上海施贵宝制药有限公司与被告蒲秀博劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 何 刚
代理审判员 吴文静
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00949号
原告尚福杰。
委托代理人韩永柱。
被告魏鑫。
被告卢伟。
原告尚福杰诉被告魏鑫、卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚福杰的委托代理人韩永柱、被告卢伟到庭参加诉讼。被告魏鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚福杰诉称，2014年，两被告找原告急需借款50万元使用一个多月，并自愿以海州区解放东路282号新世纪商贸城9号楼1-16号商铺作抵押，将房产证交给原告，原告将50万元现金交给被告。到期后被告一直未还款，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告魏鑫未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告卢伟辩称，没有意见，但是需要时间。
经审理查明，2014年4月22日，被告魏鑫、卢伟与原告尚福杰签订借款协议，约定二被告向原告借款50万元，还款日期为2014年5月30日，借款系无息使用。被告魏鑫、卢伟在借款协议后签名并捺印。同日，原告尚福杰将现金50万元交予被告魏鑫，被告魏鑫收到款项后出具了收条。借款到期后，被告一直未还款，故引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的取款凭单、借款协议、收条等证据在案予以证实。
本院认为，被告魏鑫、卢伟向原告尚福杰借款，双方间在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告魏鑫、卢伟应及时偿还款项，原告尚福杰要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，借条约定系无息借款，但被告逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的利息损失应自2014年5月31日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告魏鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏鑫、卢伟应于本判决生效后十日内向原告尚福杰支付借款人民币50万元及利息（自2014年5月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告魏鑫、卢伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 王 千
人民陪审员 唐步萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）章民初字第1014号
原告杨某甲，男，生于1952年3月17日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人吴梅，章丘市法律援助中心律师。
被告杨某乙，男，生于1977年12月10日，汉族，农民，住章丘市。
被告杨某丙，女，生于1981年4月13日，汉族，农民，住章丘市。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖寒独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人吴梅，被告杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的父亲，被告杨某乙多年来不尽赡养义务。现我年事已高，已经丧失收入来源，但被告杨某乙却不尽人子之义务，对我不管不问，甚至对我进行打骂，更别说尽赡养义务了。请求判令被告杨某乙支付赡养费每月500元，被告杨某乙支付原告以后医疗费用�二分之一，诉讼费用由被告承担。被告杨某丙已尽赡养义务，不要求杨某丙承担。
被告杨某乙辩称，原告的陈述不符合事实。去年我的三舅刚给我说好了，我一年给付原告720元，炭钱600元，电费由我负担，水费我不承担。原告把大门的锁给换了，我回不了家，所以我就不再承担电费了。原告自己种着四亩地，地里的收入以及各种补贴，足够原告花的。过秋过麦我和我娘给原告收、给原告种，卖了粮食都是原告自己的，我娘什么也落不着。我月收入3000元左右，养着七、八个人，要负责各项开支，行人为事。我一年给付原告600元的炭，原告生着两个炉子，原告和我娘各一个，他们不在一个屋里生活。以前每年春节我给付原告200元，后来就不给了，原因是原告什么也不干，年年秋后都打架。我有了二胎之后，让原告种地，每月给原告200元，原告说算着不合适。我说不合适就算了，跟原告说让他种着地，过秋过麦的时候我帮忙，我现在挺困难。
被告杨某丙辩称，我已向原告尽赡养义务，给原告买烟、充话费、买衣服、被子被罩。
经审理查明，原告杨某甲为被告杨某乙、杨某丙之父。2014年4月10日，原告以年老体弱，无收入来源，被告杨某乙未尽赡养义务为由，诉来本院。原告诉称被告杨某丙已尽赡养义务，仅要求被告杨某乙履行赡养义务。原告杨某甲现与妻子李利兰共同居住。原告杨某甲现耕种四亩土地，土地为原告杨某甲、原告之妻李利兰、被告杨某乙、杨某丙四人的家庭承包土地，每年种植农作物收入约3800元。杨某甲每月领取养老补贴75元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付�赡养费的权利。老年人的子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养老人，是中华民族的传统美德，也是法律赋予子女应尽的义务。原告现在年龄较大，缺乏收入来源，依法律规定，原告有权要求被告杨某乙给付赡养费，承担赡养义务。结合本案原告年龄状况、收入情况、居住情况、被告的赡养能力及赡养情况等，本院确定，被告杨某乙每月支付原告赡养费200元。被告杨某乙辩称同意承担原告以后产生的医药费的二分之一，对于原告要求的被告杨某乙承担原告以后医疗费用的二分之一的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于2014年5月1日起每月给付原告杨某甲赡养费200元，于每年6月30日与12月31日前各给付一次。
二、自2014年4月10日起，被告杨某乙承担原告杨某甲有发票证明的医药费用的二分之一。
案件受理费50元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 肖寒
二〇一四年六月五日
书 记 员 焦玲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2607号
原告：王蚕荣,男，1971年4月25日出生,汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：李方静，男，1988年6月8日出生，汉族。住址：安徽省广德县。
原告王蚕荣与被告李方静买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王蚕荣的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告李方静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王蚕荣起诉称：2016年被告向原告购买压棉，被告共计结欠原告货款9157元一直未付。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款9157元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李方静未作答辩，也未向本院举证。
原告王蚕荣为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：送货单三份，用于证明被告欠原告货款9157元的事实。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告王蚕荣与被告李方静存在压棉买卖业务，由被告李方静向原告购买压棉。2016年8月和9月被告三次向原告购买压棉，合计货款9157元。被告仅在三份送货单上签名确认，未支付款项。原告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为：原告与被告李方静之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告也应及时支付款项，被告李方静未能支付款项，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告李方静付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方静应支付原告王蚕荣货款9157元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告李方静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴 蔚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初6030号
原告谢铭，女，1986年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都辰宇物流有限公司，住所地成都市新都区货运大道566号A区6号，统一社会信用代码：915101145875885275。
法定代表人周波凌，经理。
原告谢铭与被告成都辰宇物流有限公司民间借贷纠纷，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员文昊独任审判，于2016年11月21日在第五审判庭公开开庭进行了审理。原告谢铭到庭参加诉讼，被告成都辰宇物流有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢铭诉称，被告法定代表人以本公司资金紧缺为由，于2014年12月10日向原告借款200000元。之后，原告于2016年5月至10月期间多次向被告催收借款，但被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院请求判令被告归还借款200000元及承担本案诉讼费用。
原告谢铭为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；
2、被告于2014年12月10日向原告出具的收据1份，该收据载明：“谢铭（身份证号）借给成都辰宇物流有限公司借款200000元”，以此证实被告向原告借款200000元的事实。
本院对原告所举证据进行审查后，认为其证据客观、真实且具关联性，本院予以采信。
被告成都辰宇物流有限公司未到庭答辩，未在举证期限内向本院举出证据。
经审理查明，原告谢铭于2014年12月10日向被告成都辰宇物流有限公司借款200000元，后经原告多次催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的债务关系明确、事实清楚、证据确实充分，被告应当承担支付所欠原告借款200000元的民事责任。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在民事诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都辰宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告谢铭借款200000元。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告成都辰宇物流有限公司负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 文昊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 涂翔
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3285号
原告：李西良，男，1970年10月25日出生，汉族，个体业主，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：樵某，男，住广东省深圳市南山区，由宁阳县亮良家庭农场推荐。
被告：北京城乡商业（集团）股份有限公司（原北京城乡贸易中心股份有限公司），住所北京市海淀区复兴路甲23号。
法定代表人：王禄征，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：北京春天恩荣健康科技有限公司，住所北京市海淀区万寿路15号院7号楼一层7号。
法定代表人：王里贵，职务不详。
原告李西良与被告北京城乡商业（集团）股份有限公司、浙江淘宝网络有限公司、北京春天恩荣健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李西良于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李西良撤回对被告北京城乡商业（集团）股份有限公司、浙江淘宝网络有限公司、北京春天恩荣健康科技有限公司的起诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告李西良负担。
审 判 长 刘 平
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 侯典礼
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初4594号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路206号，组织机构代码：69845313-1。
法定代表人：李文欣。
委托诉讼代理人：付薇，女，该公司工作人员。
被告：汤晓方，男，1970年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告宜春市汇锦物业管理有限公司（以下简称原告）与被告汤晓方（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市汇锦物业管理有限公司委托诉讼代理人付薇到庭参加诉讼，被告汤晓方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费1568元（2014年1月至2015年4月），2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年元月份原告通过竞标，取得了宜春市秀江西路206号秀江御景小区的物业服务的经营权，同时与秀江御景业主委员会签订了物业管理服务合同。此后，原告为广大业主提供了较优质的物业服务。期间，被告自2014年1月份至2015年4月份欠缴物业管理费1568元。原告公司工作人员多次催缴未果，故诉至法院。
被告汤晓方既未作出答辩，也未提交证据，未参与本案的一审庭审。
本院查明：2011年12月31日，原告与被告所在小区的宜春市秀江御景业主委员会签订《宜春市秀江御景物业服务委托合同》，根据双方约定，被告房屋建筑面积为97.18平方米，每月物业管理服务费为0.7元/㎡，每月总计应交费用为68.03元，每半年缴纳一次。自签订协议之后，原告即入驻秀江御景小区，为广大业主提供物业服务，自2014年1月份起至2015年4月份为止，被告共欠原告16个月物业服务费共计1568元未缴纳。原告故诉至法院。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会所签订的《宜春市秀江御景物业服务委托合同》，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了物业服务，被告虽未直接与原告签订合同，但业主委员会代表该小区签订的合同对被告有约束力，被告应按约交纳物业服务费用，现被告一直拖欠原告物业费的行为，有违诚信，对于原告要求被告支付自2014年1月至2015年4月期间的物业费1568元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
限被告汤晓方于本判决生效之日起五日内支付原告宜春市汇锦物业管理有限公司物业管理费1568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤晓方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年十月二十五日
代书记员 周慧玲
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01550号
原告金培俊。
委托代理人杨步高。
被告江苏省连云港财经高等职业技术学校，住所地连云港市新浦区春晖路8号。
法定代表人赵学群，校长。
委托代理人徐道波、杨荣。
被告连云港中鑫市政工程有限公司，住所地连云港开发区珠江路8号。
法定代表人金立青，总经理。
委托代理人郭静雯，女，1993年6月27日生，汉族。
被告李爱军。
原告金培俊诉被告江苏省连云港财经高等职业技术学校（以下简称财经职业学校）、连云港中鑫市政工程有限公司（以下简称中鑫公司）、李爱军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告金培俊的委托代理人杨步高、被告财经职业学校的委托代理人杨荣、被告中鑫公司的委托代理人郭静雯、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金培俊诉称，2010年，被告财经职业学校将其建筑工程发包给中鑫公司，合同签订后，中鑫公司派被告李爱军负责指挥现场施工，原告为该工程施工，三被告至今拖欠原告68000元，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令三被告给付劳务费68000元。
被告财经职业学校提交书面答辩状辩称，1、原告与中鑫公司、李爱军之间系劳务关系，而答辩人与中鑫公司存在施工合同关系，答辩人与原告之间无任何法律关系，原告起诉财经职业学校无法律依据；2、答辩人不欠中鑫公司工程款，还多付了5万元工程款；综上，本案系雇佣引发的劳务纠纷，并不是建设工程施工合同，原告要求财经职业学校支付劳务费，无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中鑫公司辩称，我公司将涉案工程分包给被告李爱军，我公司与原告之间无合同关系，原告起诉我公司，主体不适格，被告李爱军的个人行为与我公司无关。根据合同相对性原则，原告只能向被告李爱军主张权利，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李爱军辩称，欠原告劳务费是事实。
经审理查明，2009年12月8日，被告中鑫公司承建江苏省连云港财经高等职业技术学校新校区建设一期工程室外市政道路、排水一标段工程。2010年3月9日，被告中鑫公司与被告李爱军签订《建筑施工分包合同》，将上述工程分包给被告李爱军施工。被告李爱军雇佣原告金培俊在该工程中从事劳务活动。
另查明，原告在受雇于被告李爱军从事财经职业学校工程之前，亦受被告李爱军雇佣在山东金正大工程、博纳花园工程、雅仕工程分别从事过劳务。
2014年1月8日，被告李爱军向原告出具欠条，其内容载明：今欠金培俊工资山东正大工资9200元、博纳花园工资4000元、雅仕工资10000元、财校工资45600元，共计68800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条一张及被告财经职业学校举证的工程施工合同、被告中鑫公司举证的建筑施工分包合同等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告李爱军雇佣原告金培俊在其分包的工程中从事劳务活动，经双方结算，被告李爱军欠原告劳务费68800元未付。因原告与李爱军之间系劳务合同关系，故原告要求被告李爱军给付劳务费68000元，本院予以支持。原告要求被告财经职业学校、中鑫公司承担连带给付责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效后十日内给付原告金培俊劳务费68000元。
二、驳回原告金培俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告李爱军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋世安
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2074号
原告：郑智杰，男，1956年9月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：郑智勇，男，1959年8月14日出生，汉族，初中文化，退休职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
原告郑智杰与被告郑智勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智杰及委托代理人王爱杰，被告郑智勇及委托代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智杰诉讼请求：1、判令被告将其不当占有的原告卖房所得款1582050元退还，并按银行同期商业贷款利率的1.5倍支付利息损失（自2013年10月27日开始计算，至实际付清欠款本金之日止。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同胞兄弟，第三人陈建衍系原、被告之舅父。2009年底，第三人陈建衍向原、被告提议共同出资在厦门市购买一处门市房，以备升值获利，获得原、被告同意之后，确定购买亚桥（厦门）房地产开发有限公司开发建设的厦门市海沧区沧虹路275号（厦地房证第00485998号）门市楼。共需付首付款466568元及保险费、抵押手续费、个人住房按揭贷款手续费等费用。其中，有17万元为被告所提供，其余款项由原告和第三人提供。
在与开发商签订购房合同前，被告提出退出合伙，取得原告和第三人同意。之后，原告和第三人便自行办理了签订购房合同、申请按揭贷款、缴纳税金等事宜，并自行按照贷款合同约定的期限和数额分期归还贷款。这些事项被告均不再参与。2006年10月25日，厦门市人民政府为原告和第三人颁发了《土地房屋权证》。截止到2010年10月份之前，原告已将应退还被告的股金全部付给被告，并向其支付了一部分利息补偿款。2010年10与18日，在原、被告母亲陈筱玉见证下，被告为原告书写了一份收款证明条，并由母亲陈筱玉以证明人身份签了字。
2013年4月6日，原告和第三人一起与案外人周亚兰签订一份《房屋买卖协议书》，将上述门市楼以3980000元的价格出售给周亚兰。此后，周亚兰分期将房款支付给第三人。
之后，第三人要求原告提供账户，以便向其转款。因第三人年老体弱，行动不便，只有到建设银行办理汇款业务才比较方便，故要求原告提供在建设银行开立的账户。当时，原告未在建设银行开户，恰逢被告向原告提出借款购房，基于对同胞兄弟的亲情和信任，原告遂将被告在建设银行的账户提供给第三人。第三人遂将3157550元售房款分五笔汇入被告账户。
此后，被告将1575500元交付给原告。剩余1582050元经原告多次催要，被告起初以种种借口拖延，后来便以此款应由其分得为由，长期占有，拒绝归还。
被告辩称：原告基于同一事实，以相同的当事人为被告向黄骅市法院先后提起民间借贷和本案的房屋买卖合同之诉，违反了一事不再理的原则，人民法院不应受理。原告的主张没有事实、法律依据，原告诉求的事实是被告在合伙期间应分得的房屋买卖收益款，原告没有理由再向被告追要该款项，请法院依法驳回原告诉求。
本院经审查认为，依照自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，原告郑智杰于2015年7月1日以被告郑智勇民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告郑智勇返还借款1582050元。2015年10月12日，本院作出了（2015）黄民初字第3210号民事判决书，驳回了原告郑智杰的诉讼请求。原告郑智杰不服本院的判决，向沧州市中级人民法院提起了上诉，在上诉案件审理过程中，上诉人郑智杰撤回了上诉，现原告郑智杰又依同一事实起诉被告郑智勇，法院不应受理，受理后，应驳回原告郑智杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑智杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 闫 广 练
审判员 田冀沙陪审员康凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 芳 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2452号
原告：王蓉，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王水明（系原告父亲），男，1957年12月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：费培强，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：杨利泉，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告王蓉与被告费培强、杨利泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告王蓉于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓉在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王蓉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费650元，合计诉讼费800元，由原告王蓉负担。
审 判 长 江 焘
代理审判员 杨明宇
人民陪审员 於 颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汤春梅
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初128号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人齐某某，男，1988年11月9日出生，汉族，株洲县人，初中文化，住湖南省株洲县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月20日被株洲县公安局取保候审；2017年12月5日，本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲、谭飞出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2017年10月21日9时32分，被告人齐某某驾驶湘BU15**号普通二轮摩托车搭乘其妻子黄某及儿子行驶至株洲县渌口镇向阳路城管局门前路段时，与行人杨某某相撞，造成杨某某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经株洲县公安局交通警察大队认定：齐某某在此事故中承担主要责任，杨某某承担次要责任。
案发后，被告人齐某某在事故现场等待处置，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人齐某某与被害人家属达成了调解协议，并得到了被害人家属的谅解。
在诉讼过程中，本院依法委托了株洲县司法局对被告人齐某某是否适用社区矫正进行调查评估，株洲县司法局的调查评估意见是建议适用社区矫正。
对上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人齐某某的户籍信息、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、鉴定意见、社区矫正意见书、证人黄某等人的证人证言、事故责任认定书、丧葬协议、收条、调解书、收条、刑事谅解书等以及被告人齐某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人齐某某在事故发生后留在现场等待处置，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法应当减轻处罚。被告人齐某某赔偿了被害人家属大部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，考虑株洲县司法局所做的社会调查评估报告的意见，适用缓刑对被告人齐某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人齐某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人齐某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初468号
原告：刘某，住吉林省永吉县。
被告：袁某，住吉林省永吉县。
原告刘某与被告袁某抚养费纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，于2018年3月16日适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭审理了本�，原告刘某、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁某立即支付2018年1月至3月尚未给付的子女抚养费2500元；2.请求判令袁某继续支付子女抚养费至女儿袁梦工作为止。事实和理由：2014年5月12日，双方协议离婚。在离婚协议中约定，女儿袁梦由刘某直接抚养，袁某给付子女抚养费每月1000元至女儿工作止。但袁某从2018年1月起拒绝给付子女抚养费。
袁某辩称，刘某所述属实，但这期间，女儿袁梦在我处与我共同生活33天，且刘某单方面限制我探视女儿的权利（以前我去学校接女儿，电话跟刘某说一声就行，在我这住一阵再送回去。但是现在刘某要我当天白天接，晚上就要送回去，限制女儿在我这住）。所以我不同意给付子女抚养费，除非我还可以像�前那样探视女儿。而且，子女的抚养费应该双方承担，现在是我自己拿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月12日，刘某与袁某在永吉县民政局登记离婚。在离婚协议中约定，女儿袁梦（2008年11月19日出生）由刘某直接抚养，袁某给付子女抚养费每月1000元至女儿工作止。2018年寒假期间，袁梦在袁某处生活33天。袁某尚未给付从2018年1月至3月的子女抚养费合计2500元（已付500元）。
本院认为，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，先由双方协议。达成协议的，双方应按照协议旅履行各自责任。本案中，刘某与袁某在吉林省永吉县民政局协议离婚，在离婚协议中约定袁梦归刘某直接抚养，袁某给付子女抚养费每月1000元至女儿工作止。该部分约定是双方真实意思表示，未有法定事由，双方均应受此约定约束。袁某以刘某单方面变更探视约定为由，作出不再按照离婚协议给付子女抚养费的理由不成立，本院不予支持。若其认为自己对女儿行使正当探视的权利受到侵害，可另觅途径寻求救济。考虑到双方女儿袁梦在假期期间随袁某共同生活33天的事实，宜从袁某未给付的子女抚养费中按照一个月抚养费数额予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
袁某于本判决生效后五日内向刘某给付子女抚养费1500元；
袁某继续按照与刘某申请离婚时在永吉县民政局签署的《离婚协议书》中关于子女抚养费的约定，向袁梦给付子女抚养费每月1000元至袁梦工作时止；
驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担10元，袁某负担40元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王志刚
二〇一八年三月十七日
书 记 员 梁泽航
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7878号
上诉人（原审被告）：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
法定代表人：陈泰林，总经理。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李方冬，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
上诉人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称欧泽公司）因与被上诉人李方冬劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧泽公司的委托诉讼代理人潘健到庭参加了询问，被上诉人李方冬提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
欧泽公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审判决认定李方冬的月工资标准错误，请求二审法院改判。
李方冬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李方冬向一审法院起诉请求：判令欧泽公司支付李方冬2015年6月至2016年9月拖欠的工资35281.55元（庭审中变更为34382.70元）。
一审法院认定事实：2014年7月14日，李方冬到欧泽公司从事驾驶员兼采购员工作，2015年7月13日，双方签订书面劳动合同，约定李方冬执行不定时工资制度，月基本工资1700元，其他福利及补贴具体的办法见公司《企业管理体系》，李方冬的工资随欧泽公司的经济效益上下浮动。双方均认可2015年6月至2016年9月期间，已发工资21529元。
根据欧泽公司提交的《工资表》和《工资表（表二）》显示，李方冬上班到2016年9月，其中9月上班20天，每月应发工资3500元，扣款项目包括个税、考勤、保险、其它，其中“其它”类扣款为每月525元或700元；2015年6月至2016年9月，应扣除个人应缴纳社会保险共计1494.29元、考勤扣款113元。欧泽公司称因相关职员离职，无法核实扣款依据，也无法提供考勤记录等关于李方冬离职的证据。李方冬否认上述工资表的真实性，称其工作到2016年9月20日，每月仅应扣除社会保险个人缴纳部分，认可2015年6月至2016年9月扣除个人缴纳部分的社保为1494.29元、考勤扣款113元。
2016年11月9日，李方冬就本案诉讼请求向重庆市南岸区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，李方冬起诉至重庆市南岸区人民法院，后重庆市南岸区人民法院将该案移送至一审法院审理。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。欧泽公司认可拖欠李方冬工资，双方争议的焦点在于拖欠工资的金额。对于李方冬的工资标准，依法应当由作为用人单位的欧泽公司举证。欧泽公司未提供证据证明与李方冬协商一致将薪酬从3500元/月调减为2975元/月，也未就每月产生“其它”类扣款提供合理合法的依据，故对欧泽公司与此相关的抗辩意见，不予采纳。欧泽公司提供的《工资表》和《工资表（表二）》显示李方冬的应发工资为3500元/月，与李方冬的主张相符，一审法院予以支持。根据欧泽公司提供的工资表可以认定李方冬工作至2016年9月20日，故一审法院主张欧泽公司尚欠李方冬31616.58元（3500元/月×15个月+3500元/月÷21.75天/月×14天-1494.29元-21529元-113元）。
一审法院判决：“一、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李方冬工资31616.58元。二、驳回原告李方冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。”
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院二审查明：欧泽公司仅对一审认定的拖欠工资金额计算公式中的月工资标准有异议。
本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，结合案件一、二审的审理情况，双方当事人争议的上诉焦点在于李方冬的月工资标准问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧泽公司上诉称其曾召开职工代表大会，对包括李方冬在内的相关劳动者的月工资标准进行调整，但欧泽公司未对此说法举示相应证据证明，依法应由其承担举证不利的法律后果，对其上诉理由本院不予采信。一审法院根据欧泽公司举示的《工资表》、《工资表（表二）》及李方冬的陈述等证据认定李方冬的月工资标准并无不当，本院予以维持。
综上所述，欧泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7878号上诉人（原审被告）：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人：陈泰林，总经理。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李方冬，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。上诉人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称欧泽公司）因与被上诉人李方冬劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧泽公司的委托诉讼代理人潘健到庭参加了询问，被上诉人李方冬提交了书面答辩状。本案现已审理终结。欧泽公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审判决认定李方冬的月工资标准错误，请求二审法院改判。李方冬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李方冬向一审法院起诉请求：判令欧泽公司支付李方冬2015年6月至2016年9月拖欠的工资35281.55元（庭审中变更为34382.70元）。一审法院认定事实：2014年7月14日，李方冬到欧泽公司从事驾驶员兼采购员工作，2015年7月13日，双方签订书面劳动合同，约定李方冬执行不定时工资制度，月基本工资1700元，其他福利及补贴具体的办法见公司《企业管理体系》，李方冬的工资随欧泽公司的经济效益上下浮动。双方均认可2015年6月至2016年9月期间，已发工资21529元。根据欧泽公司提交的《工资表》和《工资表（表二）》显示，李方冬上班到2016年9月，其中9月上班20天，每月应发工资3500元，扣款项目包括个税、考勤、保险、其它，其中“其它”类扣款为每月525元或700元；2015年6月至2016年9月，应扣除个人应缴纳社会保险共计1494.29元、考勤扣款113元。欧泽公司称因相关职员离职，无法核实扣款依据，也无法提供考勤记录等关于李方冬离职的证据。李方冬否认上述工资表的真实性，称其工作到2016年9月20日，每月仅应扣除社会保险个人缴纳部分，认可2015年6月至2016年9月扣除个人缴纳部分的社保为1494.29元、考勤扣款113元。2016年11月9日，李方冬就本案诉讼请求向重庆市南岸区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定，李方冬起诉至重庆市南岸区人民法院，后重庆市南岸区人民法院将该案移送至一审法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。欧泽公司认可拖欠李方冬工资，双方争议的焦点在于拖欠工资的金额。对于李方冬的工资标准，依法应当由作为用人单位的欧泽公司举证。欧泽公司未提供证据证明与李方冬协商一致将薪酬从3500元/月调减为2975元/月，也未就每月产生“其它”类扣款提供合理合法的依据，故对欧泽公司与此相关的抗辩意见，不予采纳。欧泽公司提供的《工资表》和《工资表（表二）》显示李方冬的应发工资为3500元/月，与李方冬的主张相符，一审法院予以支持。根据欧泽公司提供的工资表可以认定李方冬工作至2016年9月20日，故一审法院主张欧泽公司尚欠李方冬31616.58元（3500元/月×15个月+3500元/月÷21.75天/月×14天-1494.29元-21529元-113元）。一审法院判决：“一、被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李方冬工资31616.58元。二、驳回原告李方冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。”二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明：欧泽公司仅对一审认定的拖欠工资金额计算公式中的月工资标准有异议。本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件一、二审的审理情况，双方当事人争议的上诉焦点在于李方冬的月工资标准问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，欧泽公司上诉称其曾召开职工代表大会，对包括李方冬在内的相关劳动者的月工资标准进行调整，但欧泽公司未对此说法举示相应证据证明，依法应由其承担举证不利的法律后果，对其上诉理由本院不予采信。一审法院根据欧泽公司举示的《工资表》、《工资表（表二）》及李方冬的陈述等证据认定李方冬的月工资标准并无不当，本院予以维持。综上所述，欧泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 李 颖二〇一七年十二月五日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4133号
原告：唐玉苓，女，满族，1947年3月3日出生，住所地哈尔滨市道外区。
被告：韩志有，男，汉族，1968年3月3日出生，住所地哈尔滨市道外区。
被告：张玉国，男，汉族，1963年4月30日出生，住所地哈尔滨市道外区。
原告唐玉苓与被告韩志有、张玉国民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐玉苓到庭参加诉讼，被告韩志有、张玉国经本院依法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告唐玉苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩志有向原告偿还借款本金1，140,000元，利息1,018,400元，合计2,158,400元（利息截至2017年4月17日，应计算至本金全部清偿为止）；2.判令被告韩志有给付原告律师费50,000元；3.判令被告张玉国对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2013年8月16日，原告唐玉苓与二被告签订借款合同，被告韩志有向原告借款人民币1，140,000万元，约定借款期限自2013年8月16日至2016年12月31日，利率为月三分利，被告张玉国为上述借款本息的连带保证人，另约定担保范围包括因原告追索欠款发生的律师费。同日，原告将借款给付被告，韩志有出具收条，借款到期后，韩志有至今未还款。
被告韩志有、张玉国未到庭、未答辩。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、2013年8月16日借款合同一份，证明唐玉苓出借给韩志有1，140,000元，借款期限是2013年8月16日至2016年12月31日，约定月利率3%，被告张玉国是连带保证人。
证据二、2013年8月16日收条一份，证明韩志有于2013年8月16日收到唐玉苓的1，140,000元借款。
证据三、银行流水一份，证明按照合同约定唐玉苓将1,000,000元转给韩志有指定的银行账户。
证据四、2017年4月17日委托代理合同一份，证明唐玉苓的律师代理费为50,000元，根据借款合同约定，该费用应该由二被告承担。
被告韩志有、张玉国未举证，未质证。
本院对原告出示证据的认证意见如下：原告出示的证据客观真实,与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：
2013年8月16日，原告唐玉苓与二被告签订借款合同，被告韩志有向原告借款人民币114万元，约定借款期限自2013年8月16日至2016年12月31日，约定利息为月三分利，被告张玉国为上述借款本息的连带保证人，另约定担保范围包括因原告追索欠款发生的律师费。同日，原告将借款给付被告韩志友，被告韩志有出具收条。借款发生后，2013年10月30日，被告韩志友偿还利息80,000元；2014年3月18日，韩志友偿还利息200,000元；2014年7月3日，张玉国偿还利息100,000元，共计偿还利息380,000元。
本院认为,原、被告之间民间借贷关系成立。二被告在借款到期后,应按照约定偿还全部借款,拖欠无理，应当偿还，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率3%，超过法律规定标准，本院按照月利率2%予以支持。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》的规定,约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院按月利率2%予以支持。原告要求二被告承担律师代理费的诉讼请求，虽借款合同中有约定，但律师费并非原告追讨欠款的必要支出，且原告未提供正规增值税发票，不能证实原告的直接损失，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告张玉国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告韩志有于本判决生效后十日内偿还原告唐玉苓借款本金1,140,000元；
二、被告韩志有于本判决生效后十日内偿还原告唐玉苓上述借款的利息与逾期利息（自2013年8月16日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算，扣除二被告已偿还利息380,000元）；
三、被告张玉国对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,467元,公告费560元，（原告唐玉苓已预交）,由被告韩志有、张玉国负担,于本判决生效之日起十日内一并给付原告唐玉苓。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡文丽
人民陪审员 金 媛
人民陪审员 杨美余
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任小丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5869号
原告：张志芳，男，1983年5月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐法土，男，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州市中心支公司，统一社会信用代码：91330802679589121B(1/1),住所地：衢州市劳动路95号1楼。
法定代表人：郑美芳，总经理。
委托代理人：章涵，男，系该公司员工。
原告张志芳与被告徐法土、中国人寿财产保险股份有限公司衢州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告在本院指定的期间内未预交诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照原告张志芳自动撤诉处理。
审判员 李海声
二〇一七年十一月二十三无异法官助理徐
书记员 陶 琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2849号
原告：常熟市虞山镇华丰南北货经营店，住所地常熟市五星市场。
经营者：朱华。
委托诉讼代理人：王志佳、徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
被告:常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄，住所地常熟市。
经营者:崔士广。
原告常熟市虞山镇华丰南北货经营店与被告常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇华丰南北货经营店的委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼，被告常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇华丰南北货经营店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款165000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年1月份，原被告之间发生业务往来，由原告向被告开设的饭店供应各种食品及调料，2015年3月30日，原被告之间经过对账确认，被告尚欠原告货款共计205000元，同时，原告将送货单凭据交于被告。之后，原告多次找被告要求其付款，被告在2017年7月25日向原告付款40000元。
被告常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄经营者崔士广于2015年3月30日出具收条1张，“收到南北货货款单自2014.3月份到2015年1月份单据款贰拾万伍仟元整，205000元（未付）（今后有已付款凭据可以抵消、货款）。
原告陈述：2017年7月25日被告向原告付款40000元。
上述事实，有原告陈述、送货单等予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告向原告购买货物应当支付货款，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市虞山镇华丰南北货经营店货款人民币165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费600元，由被告常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 庄 敏
人民陪审员 沈 娟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 恩
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2596号
原告：汤乐伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨前发，男，1970年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱庆芳，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告汤乐伟与被告杨前发、朱庆芳民间借贷纠纷一案过程中，原告汤乐伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤乐伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤乐伟撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告汤乐伟负担。
审 判 长 刘民俊
代理审判员 陈春芬
代理审判员 韩 晶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱 琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13071号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼云达，该公司员工。
被告：浙江鑫鼎盛实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道力凯路1号。
法定代表人：蔡琦。
被告：诸暨市中天工业有限公司，住所地：诸暨市五泄镇江滨村（翁家）。
法定代表人：杨永波。
被告：越美集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道新光村。
法定代表人：徐志明。
被告：蔡琦，女，1976年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨永明，男，1973年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告浙江鑫鼎盛实业有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）、诸暨市中天工业有限公司（以下简称中天公司）、越美集团有限公司（以下简称越美公司）、蔡琦、杨永明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告鑫鼎盛公司、中天公司、越美公司、蔡琦、杨永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告鑫鼎盛公司偿还尚欠至2016年10月25日止的利息150064.05元，自2016年10月26日起所有款项实际付清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算；2.被告中天公司、越美公司、蔡琦、杨永明对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年1月9日，原告与被告中天公司、越美公司、蔡琦、杨永明签订一份最高额保证合同，保证人为中天公司、越美公司、蔡琦、杨永明。合同约定：保证人同意为原告向被告鑫鼎盛公司自2014年1月9日至2016年1月8日融资期间内最高融资限额为折合人民币1000万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年1月5日，原告与被告鑫鼎盛公司签订了一份流动资金借款合同，贷款人为原告，借款人为被告鑫鼎盛公司，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000万元，借款期限自2015年1月5日起至2016年1月4日，借款月利率6.06671‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将1000万元借款汇入被告鑫鼎盛公司账户。此后，被告鑫鼎盛公司按约支付利息至2015年10月20日止，并于2016年2月3日归还借款本金1000万元，2016年2月3日和7月4日分别支付利息1万元和10万元。2015年10月21日至2016年10月25日止利息150064.05元及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告鑫鼎盛公司、中天公司、越美公司、蔡琦、杨永明均未作答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息清单各一份，本案被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告鑫鼎盛公司尚欠原告借款利息150064.05元，事实清楚，证据充分，其在借款后未按约付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款利息的民事责任。被告中天公司、越美公司、蔡琦、杨永明为被告鑫鼎盛公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告鑫鼎盛公司的上述债务承担连带清偿责任。被告鑫鼎盛公司、中天公司、越美公司、蔡琦、杨永明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江鑫鼎盛实业有限公司应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款利息150064.05元，并支付自2016年10月26日起至付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清。
二、被告诸暨市中天工业有限公司、越美集团有限公司、蔡琦、杨永明对被告浙江鑫鼎盛实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元，减半收取计1650.5元，由被告浙江鑫鼎盛实业有限公司、诸暨市中天工业有限公司、越美集团有限公司、蔡琦、杨永明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十二月三日
书 记 员 吴宵莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4357号
原告：尹光云，男，1992年9月13日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
被告：杨广源，男，1974年11月27日生，彝族，云南省武定县人，住楚雄市。
被告：云南益田中药饮片有限公司，住所地楚雄市开发区创业服务中心（永安路161号），统一社会信用代码：91532300098396102J。
法定代表人：杨广源，该公司总经理。
原告尹光云与被告杨广源、云南益田中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告尹光云于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹光云的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹光云撤回起诉。
案件受理费235元（已减半收取），由原告尹光云负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 张明权
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初989号
原告:魏国成，男，1968年10月3日出生，汉族，个体业主，住依兰县。
委托诉讼代理人：刘英军，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住依兰县。
被告：谭喜明，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：路彦龙，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县。
原告魏国成与被告谭喜明、路彦龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国成及其委托诉讼代理人刘英军，被告谭喜明、路彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国成向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告玉米款65102元。2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日二被告在原告处购买玉米，核款65102元，并给原告出具欠据。后经原告索要，被告推拖不还。
被告谭喜明辩称，购买玉米属实。钱已经还了，所以不同意给付玉米款。
被告路彦龙辩称同谭喜明一致。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A.欠条1份。拟证明，二被告在原告处购买玉米欠款65102元的事实。
被告谭喜明、路彦龙发表质证意见，均无异议。
在本院开庭审理过程中，被告谭喜明、路彦龙未举示证据。
本院确认：原告举示的证据A为原件，内容合法，欠条中的欠款人处有二被告的签名和捺印，系被告真实意思表示为原告出具欠条，且被告亦未举示足以反驳的相反证据。故本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经本院审理查明：2015年11月25日二被告在原告处购买玉米98640斤，每斤价格0.66元，合计65102元，并给原告出具欠条。后经原告索要，二被告推拖不还。原告诉至法院，要求二被告给付玉米款；并承担本案的诉讼费用。
本院认为：二被告购买原告玉米，并给原告出具欠条，即双方自愿行为，且欠条内容合法有效，双方买卖关系成立，被告应如约履行给付义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩解称已给付欠款，但未举示相应的证据证实，其辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，缺席判决如下：
被告谭喜明、路彦龙于判决生效之日起十日内给付原告魏国成购买玉米款65102元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元（原告已预交），减半收取714元，由被告谭喜明、路彦龙负担，于判决书生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年六月九日
书记员 邓佳旭
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第031号
原告：马振军，男，回族。
被告：内乡县瓦亭镇人民政府。
住所地：河南省内乡县瓦亭镇辣成大道。
组织机构代码：00604739—5。
本院在审理原告马振军诉被告内乡县瓦亭镇人民政府信息公开一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振军申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马振军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军负担。
审判长 ：曹毅
审判员 ：张涛
审判员 ：侯涛
二〇一五年十一月十日
书记员 ：赵硕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5856号
原告：王家毅，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：李定元，男，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王家毅与被告李定元民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告王家毅于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许王家毅撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王家毅负担。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1529号
申请执行人闫少民。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行闫少民诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有9698元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第529号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人史某义，农民。2013年8月4日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日，罚款两千元。2015年3月16日因吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留十五日，罚款两千元。同年3月31日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）412号起诉书指控被告人史某义犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人史某义到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
贩卖毒品
1、2013年9月份的一天，刘某洋洋（已判决）联系被告人史某义欲购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），史某义通过电话与刘某（另案处理）联系后在莱西市某镇黄水路某加油站处拿甲基苯丙胺0.2克，后其送至某镇某村西大桥处以200元的价格卖给刘某洋。
2、2013年10月份的一天，刘某洋联系被告人史某义欲购买甲基苯丙胺，史某义与刘某通过电话联系后，在莱西市某镇黄水路某加油站北路口处卖给刘某洋甲基苯丙胺0.2克。
二、容留他人吸毒
1、2013年7、8月份的一天晚上，被告人史某义在莱西市某镇西嘴子村其家中伙同并容留刘某洋、王晓东（另案处理）、刘某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
贩卖毒品
1、2013年9月份的一天，刘某洋洋（已判决）联系被告人史某义欲购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），史某义通过电话与刘某（另案处理）联系后在莱西市某镇黄水路某加油站处拿甲基苯丙胺0.2克，后其送至某镇某村西大桥处以200元的价格卖给刘某洋。
2、2013年10月份的一天，刘某洋联系被告人史某义欲购买甲基苯丙胺，史某义与刘某通过电话联系后，在莱西市某镇黄水路某加油站北路口处卖给刘某洋甲基苯丙胺0.2克。
二、容留他人吸毒
1、2013年7、8月份的一天晚上，被告人史某义在莱西市某镇西嘴子村其家中伙同并容留刘某洋、王晓东（另案处理）、刘某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、现场检测报告书、相关书证、证人证言；被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人史某义违反国家对毒品管理的法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，且不得假释；被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第八十一条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙宝龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，不得假释。并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
审 判 员 刘敬荣
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第529号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人赖明波，男，1987年5月20日。2004年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月4日被羁押，2015年1月7日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2015）417号起诉书指控被告人赖明波犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉，被告人赖明波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人赖明波于2014年12月1日，在北京市东城区南吉祥胡同，使用撬锁方式，入户窃取被害人高×的联想牌ThinkPadX200型笔记本电脑1台、黑色苹果牌iPadmini1台，经鉴定，共价值人民币2200元。
被告人赖明波于2014年12月4日12时许，在北京市西城区后细瓦厂胡同，使用撬锁方式，入户窃取被害人杨×黑色佳能牌EOS55OD套机1套、佳能牌EF75-300mm镜头1个，经鉴定，共价值人民币1740元。涉案物品均已起获并发还。
2014年12月4日15时许，被告人赖明波在北京市西城区太平街被民警抓获到案。
上述事实，被告人赖明波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高×、杨×的陈述，证人刘×的证言，照片及制作说明，北京商品保修专用票、摄影器材专用保修单，北京市西城区价格认证中心京西价鉴刑（2014）xx、xx号价格鉴定结论书，北京市西城区公安司法鉴定中心京西公司鉴（指）字（2014）第xx号手印鉴定书，搜查笔录，现场勘验检查笔录，北京市公安局西城分局扣押、发还清单，哈尔滨市劳动教养管理委员会哈劳教平字（2010）第xx号劳动教养决定书，北京市朝阳区人民法院（2013）西刑初字第2858号刑事判决书，北京市监狱（2014）北天释字0585号释放证明书，户籍信息，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖明波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人赖明波犯盗窃罪成立。鉴于被告人赖明波在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖明波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年2月3日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押的压力钳一把、十字改锥一个、自制开锁工具一个、帽子一顶、手套一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一五年七月十七日
书记员 王洋
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第529号
公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年2月11日出生于贵州省安顺市西秀区。2010年1月4日因吸毒被安顺市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年。2015年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年6月15日14时30分许，吸毒人员程某通过电话联系被告人王某某，向其购买40元的毒品海洛因，并约定在安顺市西秀区自强路进行交易。随后二人在自强路交易后被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因0.05克，毒资人民币40元。
公诉机关认为被告人王某某具有如下量刑情节：贩卖毒品海洛因0.05克、有吸毒劣迹，建议在有期徒刑一年以下量刑。
认定上述事实的证据有物证照片、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、称量记录及照片、安顺市公安局西秀分局安市西分（法）强戒决字（2010）第6号强制隔离戒毒决定书、安公西分禁强戒决字（2015）847号强制隔离戒毒决定书、证人程某证言、被告人王某某的供述、安顺市公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（化）字（2015）400号毒品检验鉴定报告、搜查笔录、辨认笔录及照片等。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年6月15日起至2015年12月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二．作案工具黑色苹果手机一部、毒资人民币40元依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 树 玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周烜（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第529号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年6月13日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2015年6月13日凌晨4时许，被告人王某在本市西湖区朝阳中路“天尊网吧”，趁坐在211机位上的被害人熊某熟睡之际，窃走熊某口袋内滑落至座位上的华为手机1部，逃离至网吧门口时被公安民警抓获。公安民警当场在被告人王某身上查获赃物华为手机，后予以扣押并发还失主。经估价鉴定：赃物华为G610-U00型手机价值人民币640元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的报案笔录及陈述；证人陈某的证言；西价鉴字（2015）277号鉴定意见；鉴定意见通知书；指认作案现场及赃物照片；失主上网记录；检查笔录；扣押清单及发还清单；盗窃现场视频光盘；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃的手段，扒得他人财物价值人民币640元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关西检刑诉（2015）509号起诉书指控的事实和罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年七月十三日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10955号
上诉人（原审原告）：昆山挪美家具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇通澄南路766号龙城雅居18号楼15室。
法定代表人：朱加荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄远大，男，1987年8月2日生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
委托诉讼代理人：黄光华，男，1963年7月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。（系黄远大之父）
上诉人昆山挪美家具有限公司（以下简称挪美公司）因与被上诉人黄远大追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
挪美公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间在2016年4月25日至2016年10月30日不存在劳动关系，而是委托设计关系，一审法院以劳动合同约定的合同期间认定上诉人与被上诉人未签订劳动合同并使用惩罚性规则是错误的。
被上诉人黄远大辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
挪美公司向一审法院起诉请求：请求法院判令1、确认挪美公司、黄远大无劳动关系。2、挪美公司不支付黄远大未签订劳动合同工资差额51923元。3、挪美公司不支付黄远大工资差额26526元。4、本案诉讼费由黄远大承担。
一审法院认定事实：黄远大于2016年4月25日入职挪美公司，任职设计部。挪美公司未为黄远大缴纳社保。2016年10月30日，挪美公司、黄远大首次签订劳动合同，合同约定期限自2016年11月1日至2018年11月1日，工资为税后基本工资13000元/月+本部门所完成客户订单合同金的0.2%，其中2016年4月25日至2016月11日1日的工资为税后基本工资10000元/月+个人完成订单合同金的0.8%。2017年3月9日，黄远大提出辞职。挪美公司法定代表人朱素霞对黄远大的工资进行了结算，确认拖欠黄远大提成7460元、2016年12月份至2017年3月份的工资29066元（已扣除支付的6000元），合计36526元。2017年3月9日、3月16日，朱素霞通过银行转账的方式共计支付黄远大10000元，尚余26526元未支付。此后，黄远大向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求挪美公司支付2016年5月25日至2016年10月30日未签劳动合同二倍工资51923元；补缴2016年5月至10月的社保，基数为10000元/月，补缴2016年11月至2017年3月的社保，基数为13000元/月；支付2016年12月1日至2017年3月9日的工资差额26526元。2017年6月26日，该仲裁委作出昆劳人仲案字[2017]第1283号仲裁裁决书，支持了黄远大的全部申诉请求。挪美公司不服仲裁意见，向一审法院提起诉讼。
为支持诉讼请求，挪美公司向一审法院提交以下证据：证据一、仲裁裁决书，拟证明该案件经过劳动仲裁。证据二、劳动合同，拟证明挪美公司、黄远大于2016年10月30日签订了劳动合同，并约定了2016年4月25日至2016年11月1日期间的工资标准。证据三、新员工统计表1份，黄远大父亲黄光华在另案中自称是挪美公司员工，该统计表中有黄光华的名字，无黄远大的名字，说明如果黄远大父亲是挪美公司公司职工，则黄远大不是挪美公司的职工。对上述挪美公司提交的证据，黄远大质证如下：证据一至三真实性均无异议。挪美公司一直推迟到10月30日才与黄远大签订合同。统计表中的员工是生产部的，黄远大是设计部的，不能以统计表中没有黄远大的名字就推定黄远大不是公司员工。
为支持抗辩，黄远大向一审法院提交以下证据：证据一、仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决结果。证据二、劳动合同，拟证明挪美公司、黄远大之间存在劳动关系。证据三、工资表和提成表，拟证明2017年3月9日离职时，朱素霞对黄远大的工资进行了结算。证据四、银行流水明细1份，拟证明朱素霞通过银行转账的方式支付工资的情况。对上述黄远大提交的证据，挪美公司质证如下：证据一、二、四真实性无异议，劳动合同未实际履行，朱素霞发放工资是朱素霞的个人行为。证据二，朱素霞有签过字，但原件已撕毁，真实性不认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、黄远大工资表、黄远大提成表及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。黄远大自2016年4月25日入职，双方形成劳动关系。挪美公司未与黄远大签订劳动合同，应当支付黄远大自入职第二个月开始即2016年5月25日至2016年10月30日期间的二倍工资差额。黄远大对二倍工资差额为51923元无异议，未超出法律规定，一审法院予以支持。黄远大在挪美公司工作，挪美公司应按时足额支付黄远大剩余工资26526元。黄远大主张的因本次诉讼发生的误工费和差旅费，系参与诉讼的必要成本且未经过仲裁，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回挪美公司的全部诉讼请求。二、挪美公司于判决生效之日起十日内一次性支付黄远大2016年5月25日至2016年10月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额51923元、工资26526元，合计78449元。如果未按判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由挪美公司负担。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，应当通过书面劳动合同确立。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月之内与劳动者订立书面劳动合同，否则应当向劳动者支付二倍工资差额。本案中，黄远大自2016年4月25日入职挪美公司，直到2016年10月30日挪美公司才与黄远大首次签订劳动合同，现黄远大向挪美公司主张其自入职第二个月开始即2016年5月25日至2016年10月30日期间的二倍工资差额，符合法律规定，本院依法予以支持。挪美公司上诉认为其与黄远大自2016年4月25日至2016年10月30日不存在劳动关系而系委托设计关系，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故一审判决并无不当，本院均予以确认。
综上所述，挪美公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山挪美家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 蕾
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地通河县。
法定代表人：陈志昌，职务行长。
委托诉讼代理人：王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告：李海涛，男，1968年6月28日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：周树波，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住通河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称“中国邮储银行通河支行”）与被告李海涛、周树波借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行通河支行诉讼代理人王丹阳到庭参加诉讼，被告李海涛、周树波经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮储银行通河支行向本院提出诉讼请求：1、被告李海涛、周树波立即偿还原告中国邮储银行通河支行借款本金8万元；2、被告李海涛、周树波立即按照《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》的约定给付截止2017年3月21日的利息27469.65元，以及自2017年3月22日起至本息全部给付之日止的透支利息、复利等费用（利率及计算方法按合同约定计算）；3、被告李海涛、周树波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月11日，被告李海涛、周树波与原告签订《小额贷款借款合同》（编号：2399992Q114045768081），借款金额人民币8万元，期限1年（自2014年4月11日至2015年4月11日），借款利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，逾期自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款用于承包土地。原告已按合同的约定向被告李海涛、周树波发放了8万元，被告李海涛、周树波未按合同约定归还本金、利息。
被告李海涛、周树波在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
原告中国邮储银行通河支行为证明主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1，《小额贷款借款合同》（合同编号：2399992Q114045768081）一份，意在证明被告李海涛、周树波在原告处借款8万元，期限一年及利息约定等。
证据2，借据和放款单各一份，意在证明原告实际向被告发放贷款8万元。
证据3，中国邮储银行个人信贷系统被告李海涛名下信息截屏数据一份，意在证明二被告偿还借款利息至2015年2月11日，此后再无还款记录。
本院经审查原告提交的上述证据，认为客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李海涛、周树波在借款时系夫妻关系。二被告于2014年4月11日以承包土地为由向原告中国邮储银行通河支行借款8万元，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：年利率14.58%，还款方式等额本息，到期还款日为2015年4月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。该笔借款到期后，被告李海涛、周树波偿还借款利息至2015年2月11日，尚欠借款本金8万元及2015年2月11日以后的利息和逾期期间罚息至今未还。原告多次催要均未果，故诉至法院，要求二被告履行合同义务。
本院认为，被告李海涛、周树波与原告中国邮储银行通河支行签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮储银行通河支行已经按照合同约定向被告李海涛、周树波发放了借款8万元，被告李海涛、周树波却未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。原告中国邮储银行通河支行主张被告李海涛、周树波立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，但利息和罚息的起算日期不当，本院依法调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李海涛、周树波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款本金80000元；
二、被告李海涛、周树波于本判决生效之日起十日内以借款本金80000元为基数，按年利率14.58%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行借款利息（自2015年2月12日起计算至实际给付之日止）；
三、被告李海涛、周树波于本判决生效之日起十日内以借款本金80000元为基数，按年利率14.58%×30%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行逾期罚息（自2015年4月12日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449.39元（原告已预交），减半收取1224.70元，由被告李海涛、周树波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佩军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 禹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第169号
申请执行人：陈亮
被执行人：郭立忠
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2009年12月18日审结。该案（2009）寿民初字第2477号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭立忠在你处1607051001100244002号账户上的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 敏
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第169号
申请执行人：陈亮
被执行人：郭立忠、李冬晓
上列双方当事人因民间借贷�纷一案，于2009年12月18日审结。该案（2009）寿民初字第2477号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭立忠在你处1607051001100244002号账户上的存款24000元至寿光市人民法院（开户行：中国建设银行寿光支行银海分理处，账号：37×××16）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一五年八月十八日
书记员 张 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9132号
原告：陈某，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告：张某1，男，1982年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住龙文区。
原告陈某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈国容、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，请求判令1、确认原、被告于2017年3月30日签订的《离婚协议书》合法有效；2、被告张某1支付原告人民币205900元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在芗城区民政局登记结婚，婚后双方感情破裂，于2017年3月30日在芗城区民政局办理协议离婚登记手续。双方在离婚协议中确认并约定夫妻存续期间“女方信用卡欠款及共同债务合计411800元，由男方承担一半205900元，男方于一年内分期支付给女方银行账号：62×××15，每月支付17158元”协议签订时间为2017年3月30日，该协议签订后，被告至今未依约支付原告任何款项，经多次交涉无果，原告认为被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法利益，故诉至法院。
被告张某1辩称，1、原、被告于2017年3月30日签订的《离婚协议书》中第三条款无效，该条款女方信用卡及债务合计411800元完全是无须有的，没有真实债务，当时是被告为了尽快和原告离婚，才违心签订这份《离婚协议书》；2、被告在与原告的婚姻关系存续期间，生活等一切费用都由被告承担，原告在离婚协议书中确认的411800元是没有事实依据的，退一步说原告欠款及其他债务如果有也不是用于夫妻存续期间共同生活，被告也无须承担债务。如果是在夫妻存续期间共同生活中，请原告提供债务411800元的证据。综上，被告请求法院依法认定原、被告于2017年3月30日所签订的《离婚协议书》中的第三条款无效。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2017年3月30日，原、被告双方签订《离婚协议书》并办理离婚登记，离婚协议书载明（内容摘要）：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女张某2，现因双方感情破裂协议离婚，原告信用卡欠款及共同债务合计411800元，由被告承担一半即205900元，被告应于一年内分期支付至原告银行账号：62×××15，每月支付17158元。原、被告双方在离婚协议书上签字确认。离婚协议书签订后，被告未依约支付上述款项。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及原告提供的以下证据证明：1、离婚协议书；2、离婚证。上述证据经庭审举证、质证，本院对于该证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。双方在离婚协议书中约定原告信用卡欠款及共同债务合计411800元，被告应承担205900元并于一年内分期每月支付17158元给原告。被告签订协议至今一直未能按约按期履行支付义务，是以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行合同义务。被告对已到期的应付款项构成实际违约，对未到期的应付款项构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，原告根据该《离婚协议书》请求被告支付205900元及从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是为了尽快离婚才违心签订《离婚协议书》，本案411800元债务没有事实依据，即使有债务也不是用于夫妻共同生活，被告无须承担债务。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对其辩称均未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原、被告于2017年3月30日签订的《离婚协议书》合法有效；
二、被告张某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某205900元，并从2017年11月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4389元，减半收取计2194.5元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李海宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 李倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2492号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
。
被告：马丹萍，成年，汉族，住所
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告马丹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡枫君
二〇一八年三月二十日
代书记员 罗少丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2492号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。。被告：马丹萍，成年，汉族，住所原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告马丹萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡枫君二〇一八年三月二十日代书记员 罗少丹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10133号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。
法定代表人徐小军，经理。
被告杨德秀，女，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园**幢*单元6-1，公民身份号码51022419701********。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告杨德秀物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马竑智
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 虹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6119号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城商业银行），统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建军，男，1969年12月25日出生，汉族，该行资产保全部科员，住衢州市柯城区。
被告：刘美松，男，1977年12月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：汪海宝，男，1991年5月8日出生，汉族，住江山市。
被告：张梦君，女，1993年4月15日出生，汉族，住江山市。
原告柯城商业银行与被告刘美松、汪海宝、张梦君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告柯城商业银行委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。被告刘美松、汪海宝、张梦君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告柯城商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘美松归还借款本金150000元及其利息（利息暂算至2017年10月11日为2988.46元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清之日）；2、判令被告汪海宝、张梦君对被告刘美松的债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，原告柯城商业银行与被告刘美松签订《个人循环借款合同》一份，约定原告柯城商业银行向被告刘美松发放贷款150000元，期限自2017年1月13日至2020年1月12日，利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定。同日，原告柯城商业银行与被告汪海宝、张梦君各签订了二份《融资保证函》，为被告刘美松借款提供连带责任保证。2017年1月13日，被告刘美松在自助终端自助发放贷款150000元，到期日为2018年1月11日，利率为月利率7.25‰，原告柯城商业银行依约放款。现贷款已逾期，经原告柯城商业银行多次催收，被告刘美松仍未结清贷款本息，被告汪海宝、张梦君亦未履行担保责任。
庭审中，被告刘美松、汪海宝、张梦君经本院传票合法传唤未到庭，视为其怠于行使自己的合法权利，承认原告柯城商业银行提出的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告柯城商业银行提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实与原告柯城商业银行诉称一致。另查明：原告柯城商业银行与被告刘美松签订的《个人循环借款合同》第三条约定：本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第六条约定发生下列情形之一的即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定方式进行贷款资金支付；在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）等违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及其相应利息：3、按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4、要求保证人履行连带保证责任。被告刘美松至2017年10月11日欠利息2988.46元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘美松未按其与原告柯城商业银行签订的《个人循环借款合同》的要求支付利息，并已欠息，已构成违约原告要求三被告提前归还贷款及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美松尚欠原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息（利息暂算至2017年10月11日为2988.46元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告汪海宝、张梦君对被告刘美松的债务承担连带清偿责任。
四、被告汪海宝、张梦君归还被告刘美松的债务后，有权向被告刘美松追偿。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告刘美松、汪海宝、张梦君共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周秀涛
书 记 员 徐咏馨
申请执行期限两年
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执296-1号
申请执行人：丁春。
被执行人：杨运成。
丁春申请执行杨运成案件，要求被执行人返还借款本金100000元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周权
二〇一七年六月九日
书记员 周沁
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执296-1号
申请执行人：丁春
被执行人：杨运成
丁春申请执行杨运成案件，要求被执行人返还借款本金100000元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周权
二〇一七年六月九日
书记员 周沁
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2389号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张春生，男，1978年2月15日出生于黑龙江省七台河市新兴区，汉族，小学文化，家住黑龙江省七台河市新兴区。因犯抢劫罪于2000年11月被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑十年零六个月。因犯敲诈勒索罪于2010年6月9日被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2363号起诉书指控被告人张春生犯敲诈勒索罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人张春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日晚上，被告人张春生徒步至义乌市附近时，因被害人吴某家中的狗对其吠叫而与被害人吴某发生口角，经民警调解，被害人吴某向被告人张春生赔礼道歉并达成和解。同年4月15日晚上，被害人吴某见被告人张春生出现在家附近，担心其再来生事，便主动找到被告人张春生解决因狗吠吵架的事情。被告人张春生趁机通过言语威胁、恐吓的方式索要赔款，从被害人吴某处敲诈得人民币10000元。现赃款已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张春生在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人陈某、王某的证言，搜查笔录，警情详情，扣押决定书，扣押清单，发还清单，前科刑事判决书，到案经过�被告人张春生的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春生以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张春生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃款已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十一月六日
法官助理 杜 创
代书记员 季青春