wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执235号申请人安振英，女，1990年6月25日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人李超，男，1989年1月12日生，汉族，住沁阳市。关于安振英申请执行李超为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0882民特433号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李超未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月24日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查到被执行人名下有房产，但已另案查封，并进行拍卖，该拍卖成交后因李超在本院涉案较多，本院对该拍卖款进行分配，依照分配方案，申请人领取6969元；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案申请标的55000元及利息，已执行到位6969元，剩余款项未执行到位。经组成合议庭审查核实并报经批准依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  李好威审判员  张 燕二〇一八年六月二十五日书记员  李学哲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3993号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，总经理。
委托代理人王鹏，系原告公司员工。
委托代理人潘素猛，系原告公司员工。
被告谢玉清，女，1964年10月8日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告谢玉清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市华兴物业管理有限公司以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市华兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市华兴物业管理有限公司负担。
审判员 史赠莹
二〇一五年十月三十日
书记员 林清波
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保105号
申请人张新民，男，1959年9月20日生，汉族，住兰考县。
被申请人赵好礼,男,1966年9月26日生,汉族,住兰考县。
申请人张新民与被申请人赵好礼民间借贷纠纷一案，申请人张新民以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵好礼名下的存款27100元或查封价值相当的财产。由担保人贾秀英名下所有的位于兰考县爪营乡一村的房产(房权证:兰房字第××号)向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人张新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人贾秀英名下所有的位于兰考县爪营乡一村的房产(房权证:兰房字第××号)予以查封。查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、冻结被申请人赵好礼名下的存款27100元或查封价值相当的财产(详见清单)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 路宏善
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 磊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225财保105号申请人张新民，男，1959年9月20日生，汉族，住兰考县。被申请人赵好礼,男,1966年9月26日生,汉族,住兰考县。申请人张新民与被申请人赵好礼民间借贷纠纷一案，申请人张新民以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵好礼名下的存款27100元或查封价值相当的财产。由担保人贾秀英名下所有的位于兰考县爪营乡一村的房产(房权证:兰房字第××号)向本院提供担保。经审查，本院认为申请人张新民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人贾秀英名下所有的位于兰考县爪营乡一村的房产(房权证:兰房字第××号)予以查封。查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、冻结被申请人赵好礼名下的存款27100元或查封价值相当的财产(详见清单)。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  路宏善二〇一七年四月二十一日书记员  高 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初3132号
原告：丰泽区豪泰名酒行，住所地福建省泉州市丰泽区兰台路玉祥大厦*楼东侧，注册号350503600356637。
经营者：刘文金，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被告：吴超勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告丰泽区豪泰名酒行（以下简称豪泰酒行）与被告吴超勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告豪泰酒行的委托诉讼代理人杨忠勋到庭参加诉讼，被告吴超勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪泰酒行向本院提出诉讼请求：1.判决吴超勇偿付豪泰酒行货款71549元并支付自起诉日起至偿付全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.案件受理费由吴超勇承担。事实和理由：吴超勇于2015年2月至4月间多次向豪泰酒行购买酒品，对此有吴超勇出具由其签署确认的发货单为据，共价值71549元，经催讨，吴超勇至今未付。
吴超勇未作答辩。
本院经查明认定事实如下：吴超勇于2015年2月至2015年4月期间多次向豪泰酒行购买酒品，分别为：2015年2月12日两单分别为1700元、240元，2015年2月15日一单666元，2015年3月14日两单分别为555元、708元，2015年3月29日三单分别为5400元、17160元、5400元，2015年4月6日三单分别为5400元、17160元、17160元。以上价款共计71549元，有吴超勇签名的发货单为证。吴超勇未付价款。
本院认为，豪泰酒行和吴超勇之间买卖关系合法有效，吴超勇应向豪泰酒行支付价款。本案中价款数额清楚，双方未对付款时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，吴超勇作为买受人应当在收到标的物的同时支付。因吴超勇已收到标的物，故应当向豪泰酒行支付价款。因逾期不支付，豪泰酒行要求吴超勇支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院亦予以支持。吴超勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
吴超勇于判决生效之日起十日内向丰泽区豪泰名酒行支付价款71549元，并支付该价款自2018年4月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1589元，减半收取795元，由吴超勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈建清
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴淑珍
附：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1375号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，1956年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈世强，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告陈世强信用卡纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼，被告陈世强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世强于2010年9月15日向原告申请办理金穗信用卡，卡号为6228370069807725。被告开卡使用后，未依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及时补足透支款，经原告多次催收，拒不偿还。截至2014年2月21日累计欠款本金14854.23元、利息6502.32元、罚息1252.29元。故请求判令，被告陈世强立即偿还原告金穗贷记信用卡欠款本金14854.23元、利息6502.32元、罚息1252.29元。
被告陈世强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、申请表及相关证明文件，以此证明原告和被告双方建立信用卡领用合同法律关系；
2、金穗贷记信用卡领用合约，以此证明原告和被告双方权利义务关系明确，被告应对其逾期还款行为承担违约责任；
3、中国农业银行金穗贷记卡对账单，以此证明被告所持信用卡欠款情况；
4、原告催收记录，以此证明原告催收款项情况。
本院经审查认为，被告陈世强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据1由相关当事人签名，可以证明原告和被告之间存在金穗信用卡领用合同关系；证据2可以证明原告和被告之间关于权利义务的约定；证据3-4系原告出具的电脑资料，可以作为认定本案事实的依据，证明被告尚欠原告款项的金额明细情况。因此，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年9月15日，被告陈世强向原告申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认。被告在向原告申办金穗信用卡时，签名表示“本人已阅读并了解本申请表《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”。经原告审核通过，被告陈世强取得金穗信用卡一张，卡号6228370069807725。被告陈世强开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2014年2月21日累计尚欠原告本金14854.23元、利息6502.32元、罚息1252.29元。经原告催讨，被告陈世强未能偿还，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告陈世强之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告陈世强向原告申办金穗信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告陈世强未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为己构成违约，应承担违约责任。原告在被告陈世强违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告陈世强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行欠款本金14854.23元、利息6502.32元、罚息1252.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，由被告陈世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 黄招荣
人民陪审员 郭丽娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 枫
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1375号
原告刘琳琳，个体工商户。
委托代理人佟辉。
被告王书群，个体工商户。
原告刘琳琳诉被告王书群民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘琳琳及其委托代理人佟辉到庭参加诉讼，被告王书群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳诉称：2014年5月4日，被告向原告借款97300元，并书写了欠条。后经多次追要，被告分文未给。现要求：1、要求被告偿还借款97300元及利息（以97300元为基数，按月利率2%，自立案之日计算至法院确定给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王书群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月4日，被告向原告借款97300元，并书写了欠条。后经多次追要，被告未偿还借款。2014年9月8日，被告在该欠条上注明，“我自愿每月底还壹万元整，从2014年9月底开始。”但被告至今仍未还款。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间借贷关系是否成立；二、借款本息应如何确定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。从本案查明的事实看，被告王书群向原告刘琳琳借款97300元是事实，应予归还。因原被告双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方之间的借款合同应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，被告应按中国人民银行同期同类一年期贷款基准利率计算，支付原告自诉讼之日（2014年6月23日）起至判决给付之日止的利息。原告要求按月利率2%支付借款利息的请求，本院不予支持。被告王书群经合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书群于本判决生效后十日内偿还原告刘琳琳借款97300元及利息（以97300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年6月23日计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元（原告已预交），由被告王书群负担（随案款一并支付给原告刘琳琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 闵长岭
人民陪审员 许若岭
二〇一四年十月八日
书 记 员 庞子晗
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1375号
原告姜某某。
被告张某甲。
原告姜某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经我院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告登记结婚后，经常生气吵架，造成夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，并抚养孩子。
被告未答辩。
经审理查明：原被告双方于2008年8月登记结婚，婚后生育一双胞胎男孩，分别取名张某乙、张某丙，现年5岁。双方婚后经常因被告饮酒问题产生矛盾，原告于2012年4月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经亲友劝说，原告撤回起诉，在撤诉后，双方并未共同生活，矛盾没有得到缓解，后原告提起诉讼，请求与被告离婚。双方婚后无共有财产，债权债务。
本院认为：原被告双方婚后因被告饮酒的问题经常产生矛盾，导致夫妻双方感情产生破裂，在原告起诉又撤诉后，双方夫妻感情仍未见好转，应视为双方感情却已破裂，已无和好可能，应准予双方离婚，因双方所生育双胞胎之子年龄较小，又与原告一居生活时间较长，故与原告一居生活为宜，被告应依法律规定承担其抚养费，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条，《中华人民共和国民治诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告张某甲离婚。
二、原被告双方之二位婚生子与原告姜某某一居生活，被告张某甲每月承担其抚养费800.00元，至其独立生活时止。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年九月十七日
书记员 金哲宇
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保57号
申请人贺某，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住林西县。
申请人苏某，女，1951年2月4日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人史某，男，1964年1月12日出生，汉族，农民。
申请人贺某、苏某诉被申请人史某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史某驾驶的×××号低速农用车一辆予以查封，担保人孟令辉以所有的×××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人史某驾驶的×××号低速农用车一辆。（封存在交警队）
二、查封担保人孟令辉所有的×××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵军
二〇一七年五月十九日
书记员 牟星
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该行行长。
委托代理人阳吉和，该行横阳分理处主任。
被告肖新柳，男，1980年9月6日出生，汉族，农民。
被告刘道斌，男，1966年10月1日出生，汉族，教师。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被告肖新柳、刘道斌金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员张贻文独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行委托代理人阳吉和、被告肖新柳、刘道斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉称，2012年8月27日，被告肖新柳以经营运输为由在原告处贷款30000元，贷款期限为1年，贷款方式为自助可循环贷款，被告刘道斌承担连带清偿责任的担保，至2013年8月27日进行了贷款循环，贷款到期后，经原告多次催讨，两被告没有偿还贷款本金及利息。要求判决被告肖新柳偿还原告贷款本金30000元并支付利息（至2014年12月11利息为4161.08元，本息计算至贷款还清日止）。
被告肖新柳辩称，原告所诉属实，但是钱不是我用的，是杨溆新用的，杨溆新是二中的老师。他说只要借我的身份证户口本用一下，其他不要我负责的。
被告刘道斌辩称，当时是杨溆新找的我，要我去签个字，他来接我，我推不过情面，签完字我就走了。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
一、被告肖新柳的身份证复印件。以证明被告的基本情况；
二、被告肖新柳的户口本复印件。证明内容与证一基本一致；
三、被告肖新柳妻子伍美珍的户口本复印件。
四、农户小额贷款业务申请表复印件。以证明被告肖新柳于2012年8月6日在原告处申请贷款；
五、被告刘道斌的身份证复印件。以证明被告的基本情况；
六、被告刘道斌的收入证明复印件。以证明担保人的收入情况；
七、合约签订凭证复印件。以证明原告与被告肖新柳于2012年8月28日签订了贷款合同，合同编号为43020120120071113，额度到期日为2013年8月27日，最后到期日为2014年8月27日；
八、放款凭证复印件。以证明原告于2012年8月28日向被告肖新柳发放了贷款30000元，利率为9.3%，逾期利率为13.95%；
九、借款合同复印件。以证明原告与被告肖新柳于2012年8月28日签订了贷款合同，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年8月28日至2014年8月27日，担保人为刘道斌。
被告肖新柳、刘道斌对原告所举证据进行质证，均无异议。
被告肖新柳、刘道斌均陈述是受杨淑新所请而借款、担保，但均未向法庭提交证据予以佐证。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3均系国家职能部门颁发的身份证件，本院予以采信；证据4、5、6、7、8、9系被告肖新柳在原告处贷款所出具的申请、担保及原告发放贷款的相关手续，其内容相互印证，被告无异议，本院均予采信。
被告肖新柳、刘道斌陈述是受杨淑新所请而借款、担保，但没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下事实：
2012年8月28日，被告肖新柳以经营运输为由在原告处贷款30000元并签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120120071113，合同约定被告肖新柳向原告贷款30000元，贷款方式采用自助可循环方式，额度到期日为2013年8月27日，最后到期日为2014年8月27日，单笔自助贷款最长期限12个月，合同约定正常利率为9.3%，逾期利率为13.95%。被告刘道斌为被告肖新柳借款承担连带责任的担保。贷款到期后，经原告催收，两被告均未履行还款义务。原告诉至向本院，要求判决被告肖新柳偿还原告贷款本金30000元并支付利息（至2014年12月11日利息为4161.08元，本息计算至贷款还清日止），被告刘道斌承担连带责任。
本院认为，被告肖新柳与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告肖新柳在债务到期后未按合同约定向原告清偿本息，系违约行为。原告有权要求被告肖新柳偿还贷款本息。被告刘道斌做为该借款的担保人，在债务人未偿还债务时有义务承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告肖新柳在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金30000元，支付至2014年12月11日的利息4161.08元（利息计算至贷款还清日止）。被告刘道斌承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，保全费360元，合计1010元，由被告肖新柳、刘道斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 张贻文
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 罗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第721号
上诉人（原审被告）：丁贺斋，农民。
被上诉人（原审原告）：丁贺生，农民。
上诉人丁贺斋因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方当事人系同村村民。丁贺斋在丁贺生家后院的丁贺宏家的后院，丁贺生与丁贺宏家之间有一条7米宽东西向道。丁贺斋在丁贺宏家东有一临时车库，其出行也走丁贺宏家前的7米宽的道，在丁贺生家后院墙外堆放了一些毛料。丁贺斋称因丁贺生家后院墙已超出其宅基地65公分再加上其堆放的毛料，影响了其出行，于2014年5月中旬，将丁贺生家北院墙（后院墙东西长23米）的东北角拆毁了东西长1米多的墙基，2014年6月19日下午，丁贺斋又将丁贺生家北院墙东半部拆毁了直径1米多的洞，并将后院墙墙基凿坏10米多。关于丁贺斋两次拆毁丁贺生家后院墙给其所造成的经济损失，丁贺生向法院提起诉讼，请求赔偿损失，并于2015年3月30日提出鉴定申请，经委托遵化市价格认证中心进行了评估，2015年6月24日遵化市价格认证中心出具遵价鉴字（2015）第075号价格鉴证报告书，鉴定结论为鉴定标的在价格基准日的价格为1770元，丁贺生开支评估费200元。
原审法院认为，丁贺斋对拆毁丁贺生家后院墙的事实予以认可，应予确认，给丁贺生造成的经济损失应当赔偿。故丁贺生要求丁贺斋赔偿经济损失的诉讼请求，事实清楚，应予支持。丁贺斋主张丁贺生的后院墙超出了其宅基地使用范围，虽然提供了证人赵某的书面证明材料，但并未提供其他证据予以佐证，且关于丁贺生后院墙的占地及其宅基地使用证是否合法，丁贺斋应通过合法途径要求相关部门予以解决，其不应以此为由随意毁损他人的财产。为维护当事人的合法权益，遂判决：由被告丁贺斋于本判决生效后10日内赔偿原告丁贺生财产损失1770元。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费200元，合计225元由被告丁贺斋负担。
上诉人丁贺斋不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人丁贺生建设的围墙属于违法建筑，影响了上诉人的正常生活。在经双方多次协商未果的情况下，上诉人为维护自身合法权益对丁贺生建设的围墙予以拆除，属于正当行为。故请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人丁贺生辩称：上诉人丁贺斋拆除的院墙属于被上诉人的宅基地使用范围，应当对造成的损失进行赔偿。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人丁贺斋为支持其主张向本院提交如下证据：即书面证言三份，证明被上诉人丁贺生建设的后院墙已超出其宅基地使用范围，并影响到上诉人通行。
被上诉人丁贺生质证认为：对于该组证据所证明内容的真实性不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人丁贺斋对于自身权利的主张应当通过合法途径予以解决，其在未经被上诉人丁贺斋许可的情况下，私自拆除被上诉人院墙的行为，势必给对方造成一定的损失。对于拆除院墙的损失，丁贺斋负有赔偿责任。故一审法院对于本案的认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁贺斋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1476号
原告：韩世鹏，男，1979年12月2日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区平罗县。
被告：宁夏瑞银汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园东区115号楼1号。
法定代表人：林振华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：何屹，男，该公司销售经理。
被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，该公司管理推进部职工。
原告韩世鹏与被告宁夏瑞银汽车销售服务有限公司(以下简称瑞银销售公司)、北汽福田汽车股份有限公司(以下简称福田汽车公司)修理合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世鹏与被告瑞银销售公司的委托诉讼代理人何屹、被告福田汽车公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩世鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告租车损失12000元、误工损失2760元，共计14760元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年原告从被告瑞银销售公司购买福田汽车一辆。2017年12月1日，原告驾驶该车发生交通事故致部分零部件损坏。当日，原告将该车送至被告瑞银销售公司修理，由中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）定损。修理前，被告瑞银销售公司员工告知原告车辆10天后便可修理完毕，故原告同意修理。逾期原告向被告瑞银销售公司询问车辆修理情况，答复为正在等待被告福田汽车公司发送配件。后经原告多次催促，2018年1月19日原告才被告知车辆修理完毕，要求支付修理费后提车。因二被告迟延修理车辆，给原告工作经营带来实际损失。故诉至法院，请求判如所请。
瑞银销售公司辩称，原告诉请及理由不予认可，原告车辆发生交通事故后来我处修理并报保险，正常修理程序需先行核损，核损价格经我公司同意后方可修理，故在定损前我公司不可能向原告承诺修理时间。另外，该车系载货汽车，营运需有营运证，否则不存在营运损失。
福田汽车公司辩称，本案案由为修理合同纠纷，原告车辆是从被告瑞银销售公司购买，并由该公司负责修理，答辩人不是修理合同的相对方，故不为本案适格被告。答辩人系车辆的生产企业，该车不存在质量问题。原告车辆修理时间无合同约定，原告未提供关于被告瑞银销售公司承诺修理时间的证据。被告瑞银销售公司给答辩人出具了一份关于韩世鹏车辆修理说明，证实修理时间较久主要因为保险公司的定损时间是2018年1月12日，定损后被告瑞银销售公司才能确定是否接单，故不存在原告所称的答辩人调件不及时的情形，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理确定事实如下：2017年12月1日，原告将发生交通事故的×××号车辆送至被告瑞银销售公司修理。原告与被告瑞银销售公司未签订书面修理合同。原告车辆进入被告瑞银销售公司后，平安保险公司要求被告瑞银销售公司向其提交品牌服务协议、授权资质及发货清单进行定损。2017年12月19日，被告瑞银销售公司向平安保险公司提交以上定损手续后。至2018年1月12日，平安保险公司将车辆最终核定修理价格9066元通知被告瑞银销售公司。2018年1月19日该车修理完毕。以上事实有原被告当庭陈述、向法庭提交的证据及本院向被告瑞银销售公司、平安保险公司负责车辆修理、查勘定损经办人的询问笔录在案为证。关于车辆维修期限，原告称被告瑞银销售公司向其承诺车辆维修期为10天，二被告均不予认可，原告向本院提交的证据二被告认为只能证明车辆实际进、出厂时间，不能证明维修时间。关于原告主张的租车损失12000元、误工损失2760元的诉请，原告提交租车合同及支付租赁费收据，并称租赁费12000元其以现金形式支付案外人。被告瑞银销售公司对该证据不予认可，认为原告只出具合同，不能证明原告实际使用车辆。被告福田汽车公司对该证据的真实性不予认可，认为该租车费用不能证明是因为被告瑞银销售公司未及时维修车辆所致。本院因对原告提交的租车合同及交纳租车费收据的真实性无法确认，故该证据本院不予采信。
本院认为，原告将×××号车辆交付被告瑞银销售公司修理，原告与被告瑞银销售公司之间已形成了事实上的修理合同关系，该合同依法成立对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告瑞银销售公司应及时将车辆修理完毕交付原告。本案原告因与被告瑞银销售公司未签订书面修理合同,原告诉称被告瑞银销售公司口头向其承诺修理期限为10日，对此二被告均不予认可，原告因对自己提出的该项主张无证据加以证明，本院不予支持。在此情况下，应以合理修理期限为标准，但本案合理期限受原告交通事故造成车辆损失程度、范围、机件更换、增减及购置、定损等诸多方面因素影响无法确定。故原告诉称被告拖延修理车辆的理由不能成立。被告福田汽车公司不是本案汽车修理合同的相对方，不属本案适格被告。
综上所述，原告要求二被告共同赔偿原告租车损失12000元、误工损失2760元，共计14760元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韩世鹏的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告韩世鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初1476号原告：韩世鹏，男，1979年12月2日出生，汉族，个体,住宁夏回族自治区平罗县。被告：宁夏瑞银汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园东区115号楼1号。法定代表人：林振华,该公司总经理。委托诉讼代理人：何屹，男，该公司销售经理。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，女，该公司管理推进部职工。原告韩世鹏与被告宁夏瑞银汽车销售服务有限公司(以下简称瑞银销售公司)、北汽福田汽车股份有限公司(以下简称福田汽车公司)修理合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世鹏与被告瑞银销售公司的委托诉讼代理人何屹、被告福田汽车公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告租车损失12000元、误工损失2760元，共计14760元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年原告从被告瑞银销售公司购买福田汽车一辆。2017年12月1日，原告驾驶该车发生交通事故致部分零部件损坏。当日，原告将该车送至被告瑞银销售公司修理，由中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）定损。修理前，被告瑞银销售公司员工告知原告车辆10天后便可修理完毕，故原告同意修理。逾期原告向被告瑞银销售公司询问车辆修理情况，答复为正在等待被告福田汽车公司发送配件。后经原告多次催促，2018年1月19日原告才被告知车辆修理完毕，要求支付修理费后提车。因二被告迟延修理车辆，给原告工作经营带来实际损失。故诉至法院，请求判如所请。瑞银销售公司辩称，原告诉请及理由不予认可，原告车辆发生交通事故后来我处修理并报保险，正常修理程序需先行核损，核损价格经我公司同意后方可修理，故在定损前我公司不可能向原告承诺修理时间。另外，该车系载货汽车，营运需有营运证，否则不存在营运损失。福田汽车公司辩称，本案案由为修理合同纠纷，原告车辆是从被告瑞银销售公司购买，并由该公司负责修理，答辩人不是修理合同的相对方，故不为本案适格被告。答辩人系车辆的生产企业，该车不存在质量问题。原告车辆修理时间无合同约定，原告未提供关于被告瑞银销售公司承诺修理时间的证据。被告瑞银销售公司给答辩人出具了一份关于韩世鹏车辆修理说明，证实修理时间较久主要因为保险公司的定损时间是2018年1月12日，定损后被告瑞银销售公司才能确定是否接单，故不存在原告所称的答辩人调件不及时的情形，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理确定事实如下：2017年12月1日，原告将发生交通事故的×××号车辆送至被告瑞银销售公司修理。原告与被告瑞银销售公司未签订书面修理合同。原告车辆进入被告瑞银销售公司后，平安保险公司要求被告瑞银销售公司向其提交品牌服务协议、授权资质及发货清单进行定损。2017年12月19日，被告瑞银销售公司向平安保险公司提交以上定损手续后。至2018年1月12日，平安保险公司将车辆最终核定修理价格9066元通知被告瑞银销售公司。2018年1月19日该车修理完毕。以上事实有原被告当庭陈述、向法庭提交的证据及本院向被告瑞银销售公司、平安保险公司负责车辆修理、查勘定损经办人的询问笔录在案为证。关于车辆维修期限，原告称被告瑞银销售公司向其承诺车辆维修期为10天，二被告均不予认可，原告向本院提交的证据二被告认为只能证明车辆实际进、出厂时间，不能证明维修时间。关于原告主张的租车损失12000元、误工损失2760元的诉请，原告提交租车合同及支付租赁费收据，并称租赁费12000元其以现金形式支付案外人。被告瑞银销售公司对该证据不予认可，认为原告只出具合同，不能证明原告实际使用车辆。被告福田汽车公司对该证据的真实性不予认可，认为该租车费用不能证明是因为被告瑞银销售公司未及时维修车辆所致。本院因对原告提交的租车合同及交纳租车费收据的真实性无法确认，故该证据本院不予采信。本院认为，原告将×××号车辆交付被告瑞银销售公司修理，原告与被告瑞银销售公司之间已形成了事实上的修理合同关系，该合同依法成立对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告瑞银销售公司应及时将车辆修理完毕交付原告。本案原告因与被告瑞银销售公司未签订书面修理合同,原告诉称被告瑞银销售公司口头向其承诺修理期限为10日，对此二被告均不予认可，原告因对自己提出的该项主张无证据加以证明，本院不予支持。在此情况下，应以合理修理期限为标准，但本案合理期限受原告交通事故造成车辆损失程度、范围、机件更换、增减及购置、定损等诸多方面因素影响无法确定。故原告诉称被告拖延修理车辆的理由不能成立。被告福田汽车公司不是本案汽车修理合同的相对方，不属本案适格被告。综上所述，原告要求二被告共同赔偿原告租车损失12000元、误工损失2760元，共计14760元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩世鹏的诉讼请求。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告韩世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王晓寰二〇一八年四月二十三日法官助理 李 潇书 记 员 金思航附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第12号
上诉人（原审原告）鹤壁市城市公共交通有限公司，住所地鹤壁市山城区长风中路207号。
法定代表人ＸＸ然，该公司总经理。
委托代理人李学进，男。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托代理人温海滨，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）代振，男。
被上诉人（原审被告）徐红，女。
上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司因与被上诉人代振、徐红房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2014）山民初字第723号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理中，上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司向本院提交了书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年二月五日
书记员 刘 佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第12号
上诉人（原审原告）鹤壁市城市公共交通有限公司，住所地为鹤壁市山城区长风中路207号。
法定代表人ＸＸ然，该公司总经理。
委托代理人李学进，男，1953年5月25日生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，带领法律文书。
委托代理人温海滨，河南大正永衡律师事务所。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）代振，男，1969年4月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）徐红，女，1967年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司因与被上诉人代振、徐红房屋租赁合同纠纷一案，不服山城区人民法院（2014）山民初字第723号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理中上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司向本院提交了书面申请，申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鹤壁市城市公共交通有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年二月××日
书记员 刘 佳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第12号
上诉人闫玉生，男，1965年10月29日出生，汉族，鹤岗市制药厂工人。
上诉人闫玉生不服向阳区人民法院（2015）向民立字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人闫玉生称，孙群住宅在向阳区18委振兴花园xx号楼xxx室，法院应该受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。闫玉生起诉孙群民间借贷属于合同纠纷，双方没有约定合同履行地但双方已经实际履行完毕，故接收货币乙方所在地为合同履行地，本案中双方履行合同时孙群在向阳区居住，故向阳区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销向阳区人民法院（2015）向民立字第3号民事裁定；
本案由向阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵永丽
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初513号
原告：谢盛斌，男，1977年9月14日生，汉族，住江西省安远县。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。
被告：欧阳罗忠，男，1973年11月13日生，汉族，住江西省安远县。
原告谢盛斌与被告欧阳罗忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告谢盛斌于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢盛斌以其与被告欧阳罗忠已协商解决为由向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢盛斌撤诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告谢盛斌负担。
审判员 徐海峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐奇勇
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初365号
原告：王某，住址天水市。
被告：赵某，住址天水市。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告王某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 高建智
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 漆朝阳
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初166号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人宋某某，女，1961年5月12日生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌县，现住。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2018年3月20日被许昌县公安局取保候审，同年5月15日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2018年6月7日被本院取保候审。
辩护人程丽君，河南世纪风律师事务所律师（法律援助）。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉检〔2018〕142号起诉书指控被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院检察员魏建清、杜改改出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人程丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年11月，被告人宋某某在许昌县灵井镇竹园村1组自家门前的菜地里种植毒品原植物，2018年3月14日，被许昌县公安局灵井派出所民警当场查获并予以铲除。经清点，被告人宋某某种植的疑似罂粟苗共计1840株。后经许昌市农业科学研究所鉴定：被告人宋某某种植的植株幼苗认定为罂粟幼苗植株。
上述事实，庭审中被告人及其辩护人均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人宋某某人口基本信息、无前科证明、被告人宋某某供述、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、许昌市农业科学研究所鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知是罂粟而非法种植且数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李静
二〇一八年六月二十三日
书记员 卜小
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执保37号
洛宁兴福村镇银行有限责任公司：
本院执行的洛宁兴福村镇银行有限责任公司申请执行河南景翔生物科技股份有限公司、岳浩然、韩飞翔财产保全一案，本院已对该财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年九月二十日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第688号
原告罗某，女，1971年5月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
委托代理人仇某某，系原告丈夫，代理权限为一般代理。
被告仇某A，男，1962年8月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，务农，住汨罗市。
原告罗某与被告仇某A名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，没有到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月28日傍晚，原告丈夫与另二名同村村民在被告家吃饭过程中，被告捏造事实，谎称与原告有不正当关系，致使原告丈夫与被告发生冲突，并在冲突过程中将被告致伤，原告丈夫事后受到治安处罚。但被告无中生有，捏造事实，称与原告有不正当关系已严重侮辱原告人格，构成名誉侵权，请求人民法院依法判令被告按当地风俗打鞭子和放花炮上门公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，并赔偿原告名誉损失费50000元，精神抚慰金10000元和原告娘家请人照料原告护理费3000元，共计63000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系同组村民，2014年7月28日傍晚，原告丈夫仇某某和另二同村村民骆某、仇某应邀到被告家吃晚饭。在用餐过程中，被告喝些酒后，对仇某某等在场三人说其与原告有不正当关系，引起仇某某强烈不满，两人发生口角。仇某某被激怒，与被告发生扭打。仇某某在扇被告耳光时，将被告鼻子打伤，后又将被告家不锈钢扶手及防盗门等砸坏。回到家后，仇某某问原告是否的确与被告有不正当关系，并不顾原告的解释，当着在其商店购物、闲聊、旁观的一些村民，打了原告的耳光。事后仇某某因殴打被告、损坏财物被公安机关治安拘留十日，罚款500元。被告也以健康权纠纷民事起诉仇某某，被人民法院判令赔偿被告损失的60%，共17695.6元。原告认为被告无故捏造事实、中伤原告，使原告名誉受损，多次调解中均要求被告上门赔礼道歉，恢复名誉，均未达成协议。遂诉诸我院。
以上事实有（2014）汨民初字第1663号民事判决书、（2015）岳中民一终字第218号民事判决书、原告及其代理人陈述笔录在卷。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中被告酒后当原告丈夫面声称与原告有不正当关系，损害了原告的名誉，应认定为侵害了原告的名誉权。从被告侵害的手段、场合、行为方式等具体情节分析，尽管被告是酒后在自己家，当原告丈夫及另二个村民面说的，特定的环境、特定的人员说明侵权的，情节并非十分严重。但是被告是当原告丈夫这个特定对象散布，造成事实上挑拨了原告夫妻关系，激怒了原告丈夫的情绪。尤其是引起原告丈夫强烈不满后，被告没有及时认识到错误，没有当面澄清，把说得不当的话收回。明明知道说得不对还坚持不认错，使事态进一步恶化，最终导致了一起治安案件的发生，事实造成本案后果还是比较严重的。综上，被告在特定空间（自己家中）小范围内（三个人）称与原告有不正当关系，损害了原告的名誉权。性质、情节、影响一般，但造成后果比较严重，应按相关法律规定承担法律责任。原告诉讼请求中第一项要求判令被告按当地风俗打鞭子和放花炮上原告家门公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉予以部分支持。第二项赔偿名誉损失费50000元和精神抚慰金10000元、护理费3000元，该3000元护理费原告仅提供了证人张远连的收条，证人没有到庭，也无相关旁证证实，该证据单一，本院不予采信。名誉损失费是民间讲法，不是法律术语，实际上因名誉侵权承担赔偿责任的称为精神损害抚慰金，考虑该案被告侵权造成后果比较严重，本院予以酌情支持2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第七项、第十项；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、责令被告仇某A向原告罗某赔礼道歉；
二、被告仇某A支付原告精神损害抚慰金2000元。
上述一、二项限被告在本判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告承担1000元，被告承担375元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 刘金红
人民陪审员 周 畅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 峥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第590号
原告刘某某，女，1979年7月5日出生，汉族，新干县人。
委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告胡某某，男，1977年6月19日出生，汉族，新干县人。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄冬如独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告胡某某于2001年经人介绍相识并订立婚约，同年4月24日双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续。2002年2月5日生育长子胡某一，2012年6月2日生育次子胡某二。婚后，双方感情开始还好。2002年11月起，被告在广东省东莞市一印刷厂打工，后因受老板器重，2005年6月起被外派到越南社会主义共和国的分厂负责至今。2012年生育次子后，被告仅回来家里两次，此后，被告很少与我联系，也不寄钱给我用于抚养小孩，被告的父母也开始对我变得冷漠，在2013年及2014年春节期间也不允许我在家与儿子一起过年。由于被告从不与我联系，夫妻之间也未共同生活，现在夫妻感情已完全破裂。为此，现诉至法院要求与被告离婚。
被告在接到本院开庭通知后，书面向本院表示自己因一直在国外打工，假期太少，回来也不多，双方也缺少沟通，但自己在外也是为了多赚些钱，现在我们的感情还未破裂，希望原告看在小孩的面上不要离婚，他本人也不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告胡某某于2001年经人介绍相识并订立婚约，同年4月24日，双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续。2002年2月5日生育长子胡某一，2012年6月2日生育次子胡某二（两个儿子现均随被告方父母生活）。婚后，双方感情开始尚可。2002年11月起，被告在广东省东莞市一印刷厂打工，后因受老板器重，2005年6月起被外派到越南社会主义共和国的分厂负责至今。在外打工期间，原、被告之间的联系开始减少，自2013年9月起，被告至今未回过家中。2014年11月，原告以被告不关心家庭，夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
夫妻共同生活期间，原告所诉双方未添置共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原告刘某某与被告胡某某自愿登记结婚。夫妻感情一直尚好，后虽由于被告一直在国外打工，双方联系较少，但只要被告能真心为家庭着想，双方多加强联系、沟通，夫妻关系仍存在和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告胡某某离婚，本院依法不准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由双方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄冬如
二〇一四年十二月十日
书记员 聂俊艳
〖法律链接〗：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第590号
原告朱某甲，女，1988年12月16日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
被告朱某乙，男，1985年11月18日出生，汉族，江西省余干县人，农民。
原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻奇章适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，我与被告系同村居住，2009年登记结婚，婚后生育两个女儿。由于被告对我不好，经常打骂我，包括他的父母也对我不好。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，婚生女儿由被告抚养。
为证明自己主张，原告提交以下证据：原告身份证及其与朱某乙的结婚证。
庭审中被告质证意见：对原告提交的证据不持异议。
被告朱某乙辩称，原告所诉与事实不符。我不同意离婚。夫妻之间有矛盾产生争吵很正常，我没有打过原告，我们之间还有感情，所以不同意离婚。
被告未提交相关证据。
经审理查明，原、被告系同村居民且相邻居住，2007年下半年经人介绍相识，2009年初按农村习俗订婚，同年3月27日办理了结婚登记。2009年农历7月29日生育女儿朱婷婷（化名），现随被告生活，而后出生的小女儿因故送与他人收养。2014年正月原、被告因家庭琐事发生矛盾开始分居。
在案件审理过程中，原告未向法院提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告朱某甲与被告朱某乙系自愿结婚，且生育了子女，应具有一定感情基础。原告提出离婚，但未向法院提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应妥善处理家庭矛盾，共同改善夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 喻奇章
二〇一四年七月十五日
书记员 胡胜荣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00071号
申请人：刘巧艳，男，汉族，1981年10月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人：卢明成，男，汉族，1977年6月10出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请人：龚昌武，男，汉族，1972年10月21日出生，安徽省马鞍山市和县。
本院于2015年11月13受理了申请人刘巧艳、卢明成、龚昌武关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人刘巧艳、卢明成、龚昌武因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月20日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
刘巧艳于调解协议生效后赔偿卢明成、龚昌武各项损失9827.87元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王荣
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00071号
申请人：王春玲，女，回族，1970年3月6日出生，住安徽省马恩山市和县。
申请人：晏行福，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院于2015年11月13受理了申请人王春玲、晏行福关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王春玲、晏行福因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月15日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
晏行福于调解协议生效后赔偿王春玲各项损失10070.25元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可�向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王荣
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执2171号
申请执行人：郭某，女。
被执行人：董某某，男。
被执行人：董某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月21日作出的（2016）黔0201民初2044号民事判决书，依法受理郭某申请执行被执行人董某某、董某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金190000元及利息3800元，支付案件受理费、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费2896.7元的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，我院依法评估、拍卖登记在董某某名下位于六盘水市钟山区吉祥街及董某名下的位于六盘水市钟山区吉祥街的房屋，董某某名下的房屋系贵州银行的抵押物流拍价格还不够支付银行的抵押款现已经以物抵债给贵州银行，董某名下的房屋流拍价格为173.01704万元，申请人不愿意接受以物抵债，现经申请执行人书面申请同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 勇
审判员 吴传柯
审判员 刘 毅
二〇一八年六月二十日
书记员 谢 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15a273bc-
daa4-4c90-87b8-863a878cd364&imgId=MTVhMjczYmMtZGFhNC00YzkwLTg3YjgtODYzYTg3OGNkMzY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1891号
原告：郭祥成，男，1980年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：任世杰，男，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告郭祥成与被告任世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以搜集新证据为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭祥成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭祥成负担。
审判员 佟陆芳
二〇一六年十二月九日
书记员 庄 琪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1891号原告：郭祥成，男，1980年2月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：任世杰，男，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告郭祥成与被告任世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以搜集新证据为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭祥成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭祥成负担。审判员  佟陆芳二〇一六年十二月九日书记员  庄 琪
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第390号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人饶龙河，男，1957年6月16日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，中共党员，固始县外贸塑料厂（破产）留守人员，个体行医，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌非法行医犯罪，2015年8月3日被固始县公安局刑事拘留，2015年8月4日经固始县公安局决定取保候审，同日被取保候审；2015年10月10日经本院决定，同日被取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）330号起诉书指控被告人饶龙河犯非法行医罪，2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年12月4日公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人饶龙河到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被告人饶龙河因未取得《医疗机构执业许可证》在固始县城关镇轻工路中段开设诊所进行诊疗活动，先后于2012年6月18日、2014年5月31日被固始县卫生局行政处罚。后饶龙河仍继续非法行医。2015年8月3日9时许，固始县公安局治安大队民警执法检查中，饶龙河的非法行医活动被当场查获。
针对上述指控，公诉机关提供有：1.人口基本信息、固始县卫生局行政执法文书等书证；2.被告人饶龙河供述与辩解；3.检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人饶龙河未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法行医罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人饶龙河对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人饶龙河因未取得《医疗机构执业许可证》在固始县城关镇轻工路中段开设诊所进行诊疗活动，先后于2012年6月18日、2014年5月31日被固始县卫生局行政处罚。后饶龙河仍继续非法行医。2015年8月3日9时许，固始县公安局治安大队民警执法检查中，饶龙河的非法行医活动被当场查获。
另查明，被告人饶龙河具有执业医师资格，上述事实，被告人饶龙河在开庭审理过程中无异议，且有固始县卫生局涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，立案决定书，固始县卫生和计划生育委员会关于饶龙河行医资质查询情况的复函，固始县卫生局行政处罚决定书，罚款收据，被告人饶龙河在侦查阶段供述和辩解，检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。
本案另有：户籍证明，证实被告人饶龙河具有刑事责任能力；拘留证、取保候审决定书，证实被告人饶龙河被采取强制措施的种类和时间；抓获经过，证实被告人饶龙河系2015年8月3日抓获归案。
本院认为，被告人饶龙河未取得医疗机构执业许可证开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人饶龙河犯非法行医罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人饶龙河到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人饶龙河犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁从兵
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟长青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41490号
本院民三庭。
被执行人天津大无缝新矿业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽石化路114号。
法定代表人刘存杰，董事长。
本院民三庭于2016年7月15日移送执行被执行人天津大无缝新矿业有限公司追索诉讼费一案。执行中已轮候查封被执行人名下汽车六辆，并轮候查封被执行人名下房屋一处，现已查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初43091号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孔立虎
人民陪审员 朱焕庆
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41490号本院民三庭。被执行人天津大无缝新矿业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽石化路114号。法定代表人刘存杰，董事长。本院民三庭于2016年7月15日移送执行被执行人天津大无缝新矿业有限公司追索诉讼费一案。执行中已轮候查封被执行人名下汽车六辆，并轮候查封被执行人名下房屋一处，现已查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初43091号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑芹审 判 员  孔立虎人民陪审员  朱焕庆二〇一六年八月十八日书 记 员  李合权
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9935号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：方漾，该公司职工。
被告：孔小圆，男，1968年12月12日出生，汉族，住临海市。
被告：阮贤松，男，1973年10月6日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告孔小圆、阮贤松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方漾到庭参加诉讼，被告孔小圆、阮贤松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告孔小圆立即偿还原告借款本金9.5万元及利息（至2016年10月13日的利息计11236.99元，剩余利息从2016年10月14日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2．被告阮贤松对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：2015年2月28日,被告孔小圆以生产经营为由，向原告借款9.5万元，借款期限自2015年2月28日至2016年2月20日，借款月利率为9.898071‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告阮贤松提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告孔小圆未归还借款本息，保证人被告阮贤松亦未代为清偿债务。
被告孔小圆、阮贤松未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有原告提供的个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孔小圆借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告阮贤松作为连带责任保证人，在被告孔小圆不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔小圆于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元，并支付利息（利息算至2016年10月13日计11236.99元，2016年10月14日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告阮贤松对被告孔小圆的上述借款本息负连带偿还责任。被告阮贤松承担保证责任后，有权向被告孔小圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由被告孔小圆负担，被告阮贤松负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海红
二〇一六年十二月八日
代书记员 李爱琴
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初351号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘全辉，男，1975年6月12日出生，汉族，初中文化程度，沈阳通海物流有限公司司机，辽宁省沈阳市人，住辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）151号起诉书指控被告人刘全辉犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红、张静出庭支持公诉，被告人刘全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月1日19时许，被告人刘全辉在滑县四间房乡大吕庄村东北饭店就餐饮酒。当日21时30分许，被告人刘全辉酒后驾驶车牌号为辽Ｇ×××××、辽AE6**挂重型半挂牵引车从东北饭店离开，沿滑县101省道自西向东行驶至东北饭店东200米处时，与从其左侧超车的王某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。滑县交警大队民警处警时，发现刘全辉有酒后驾驶嫌疑，遂将刘全辉带至滑县人民医院进行抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测：从刘全辉血液中检测出乙醇，其含量为93mg/100ml。经滑县公安局交警大队事故认定：刘全辉负此事故的同等责任。
上述事实，被告人刘全辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人刘全辉在侦查阶段的供述；2.证人王某、荣某的证言；3.刘全辉的抽血照片；4.血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书；5.被告人刘全辉身份证明、无前科证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人荣某、王某身份证明、驾驶人血样提取登记表等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘全辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此项规定是为了维护交通安全而设立，触犯此项规定就要受到惩罚。被告人刘全辉饮酒后驾驶机动车违反了此项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达93毫克，超过80毫克的定罪标准。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘全辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年5月1日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红伟
二〇一八年四月四日
书记员 丁 潇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3312号
原告：张金凤，女，1957年10月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：黄建新（系原告儿子），男，1984年9月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市经济开发区。
被告：梁永翠，女，1967年4月1日出生，汉族，户籍地：山东省临沂市郯城县，现住浙江省台州市三门县。
原告张金凤与被告梁永翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告张金凤及其委托诉讼代理人黄建新，被告梁永翠均到庭参加诉讼。原、被告均申请七天庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告张金凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁永翠赔偿医疗费56770.64元、伙食补助费30元/天*34天=”1020元、营养费30元/天*64天=1920元、后续治疗费8000元、误工费133元/天*64天=8512元、护理费133元/天*34天=4522元、交通费800元、精神抚慰金6000元共计87544.64元；2.本案的诉讼费及各项费用由被告承担。在诉讼过程中，原告陈述其治疗尚未终结，也未作伤残等级鉴定，但考虑到被告的赔偿能力，原告愿意按起诉状的标准主张权利，且不再向被告主张后续治疗费及伤残赔偿金，故原告当庭撤回后续治疗费8000元及精神抚慰金6000元的诉请。事实与理由：”2016年6月11日，原、被告相约出门，被告骑行自行车，后座载原告，从三门县海游街道悬渚村驶出在本村新桥北端路段时，在下坡过程中，原告从自行车后座跌落的事故，造成原告受伤、被告轻微伤的事故。该起事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三门县人民医院住院治疗34天，因原告无钱继续治疗，要求出院。被告支付过2900元医疗费并送了原告两箱牛奶探望。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告梁永翠辩称，一、对事故的发生经过及责任认定均无异议。二、对原告主张的损失费用有异议，原告主张的费用过高，对医疗费合理性有异议，但不申请鉴定，被告没有赔偿能力。原告的挂号费13元是被告支付的，原告受伤后，被告打电话让人叫救护车送原告去医院。三、被告已支付2900元给原告，另外送了两箱牛奶。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：
证据（一）事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定情况。
证据（二）病历一本、发票十张、住院清单五张、出院记录一张、医疗证明一张、病危通知书一张，拟证明原告治疗经过，支出费用及休息时间情况。
证据（三）检验鉴定意见报告书二张，拟证明被告自行车存在安全问题；
被告梁永翠质证称，对证据（一）、（二）、（三）均无异议，具体费用由法院依法判决。
本院对本案证据认定如下：被告对证据（一）、（二）、（三）均无异议，本院均予以确定。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月11日，原、被告相约出门，被告骑行自行车，后座载原告，从三门县海游街道悬渚村驶出在本村新桥北端路段时，在下坡过程中，原告从自行车后座跌落，造成原告受伤、被告轻微伤的事故。该起事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告承担此事事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往三门县人民医院治疗，经诊断为脑挫伤（两侧额叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血（两侧额颞部）、枕骨骨折（顶骨及右侧枕骨）、颅内积气（气颅症）、头皮血肿，住院治疗34天后出院，医嘱休息一个月。
被告驾驶的自行车经三门县齐亮汽车修理厂检测：自行车手刹、方向系统都不符合车辆检验要求。
被告支付过2900元医疗费，并送了两箱牛奶探望原告。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。根据三门县公安局交通警察大队认定，被告负本案事故全部责任，但交通事故责任不完全等同于民事侵权赔偿责任，民事侵权赔偿责任应结合案发的具体情节及各方的过错程度等综合确定。根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第六项规定，自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人。原告作为成年人，违反该办法规定，相约骑自行车出门并乘坐在自行车后座位上，主观上亦具有一定过错，且该过错与事故的发生具有一定的因果关系，故本院酌情确定原、被告分别承担本案事故10%和90%的赔偿责任。至于原告主张的各项损失：医疗费经本院核算为56770.57元；原告住院34天，故本院对住院伙食补助费30元/天*34天＝1020元予以确认；原告主张营养费1920元，并未提供证据证明，故本院对此不予认定；原告住院34天、出院后医嘱休息一个月，故原告主张护理费34天*133元/天＝4522元、误工费64天*133元/天＝8512元并无不妥，本院均予以认定；原告主张交通费800元过高，本院酌情确定为500元；原告考虑到被告赔偿能力，表示不再向被告主张后续治疗费用及精神抚慰金，并撤回关于该两项费用的诉请，系其自由处分其权利行为，于法不悖，本院予以准许；综上，原告因案涉事故造成的合理损失为医疗费56770.57元+住院伙食补助费1020元+护理费4522元+误工费8512元+交通费500元＝71324.57元。故被告应承担71324.57元*90%＝64192.11元的赔偿责任，扣除已付的2900元，尚欠61292.11元，被告应及时支付。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、由被告梁永翠在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张金凤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计61292.11元；
二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。
如果被告梁永翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元（按变更后的诉讼标的额计算），减半收取820元，由原告张金凤负担155元，由被告梁永翠负担665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审判员 楼呈飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 叶小军
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1698号
原告肖志红，女，1964年12月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告湖南大钧工程建设有限公司，住所地邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人许新林，系该公司总经理。
原告肖志红与被告湖南大钧工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由代理审判员曾盼担任审判长，与人民陪审员岳旭阳、朱慧玲组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告肖志红到庭参加诉讼，被告湖南大钧工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖志红诉称，2014年1月27日，原告等九人与被告签订《景泰雅居项目融资贷款合同》，九人作为乙方共同融资贷款480万元给被告，贷款合同约定：乙方自愿选择融资贷款方式即乙方以贷款方式向甲方出借资金，甲方按月息2分向乙方支付利息，利息一季度支付一次，乙方不参与项目分红，不承担项目经营风险；乙方可随时退出参股或收回借款，乙方退出或收回资金时，甲方一次性与乙方结算资金本息。合同签订后，原告于合同签订当日出借30万元资金给被告，同年6月13日又出借35万元资金给被告，被告在2015年1月前也按合同约定支付了利息。但至此以后便不再支付，2015年4月30日原告从被告公司收回借款本金20万元。被告至今仍欠原告借款本金45万元，借款利息232000元（计算至2016年12月份为止）。请求判令：1、被告偿还贷款本金45万元，借款利息232000元；2、本诉讼费用由被告承担。
被告湖南大钧工程建设有限公司未予书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月27日，原告肖志红与案外人彭友才、唐建华、龚向东等九人共同借款4800000元给被告湖南大钧工程建设有限公司，并共同签订《景泰雅居项目融资借款合同》。合同第三条约定乙方（肖志红）融资借款金额为300000元；合同第六条约定乙方肖志红自愿选择融资借款方式参与甲方（湖南大钧工程建设有限公司）融资借款；融资借款方式即乙方肖志红以借款方式向甲方湖南大钧工程建设有限公司出借资金，甲方按月息2分向乙方支付利息，利息一个季度支付一次（一个季度满后一周内付息），乙方不参与项目分红，不承担项目经营风险，该项目工程结束时还本付息。合同第七条约定，乙方可随时退出参股或收回借款，但乙方中途退出参股或收回借款，须提前一个月书面通知甲方公司财务，以便甲方安排调剂资金。乙方退出或收回资金时，甲方一次性与乙方结算资金本息。同日，原告肖志红将借款300000元打入被告湖南大钧工程建设有限公司经理彭友才的账户，由彭友才统一收取再转给公司。2014年1月27日，被告湖南大钧工程建设有限公司出具收据一张给原告肖志红，写明：“今收到肖志红交来103#地集资款（分息）300000元”，收据上加盖湖南大钧工程建设有限公司财务专用章。2014年6月13日，被告湖南大钧工程建设有限公司又向原告肖志红借款350000元，同日，原告肖志红将借款350000元转账至被告湖南大钧工程建设有限公司账户。同日，被告湖南大钧工程建设有限公司出具收据一张给原告肖志红，写明：“交款单位肖志红，收款方式为转账，人民币350000元，收款事由交来103#地款（分息）”。2015年4月30日止，被告湖南大钧工程有限公司对该两笔借款650000元归还了200000元本金，余下尚欠原告肖志红450000元本金未归还。借款发生后，2014年5月4日，被告湖南大钧工程有限公司通过案外人彭友才的账户支付18600元利息给原告；2014年8月5日，被告支付两笔利息即18000元和10967元给原告；2014年11月10日，被告支付39000元利息给原告；2015年2月11日，被告支付39000元利息给原告。2015年农历正月初三，被告法定代表人许新林突发心肌梗塞住院，至今昏迷不醒。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、被告内资企业登记基本情况表、《景泰雅居项目融资借款合同》、收据、转账凭证、个人活期明细账查询、诊断证明书等在卷证实，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告湖南大钧工程建设有限公司向原告借款后出具了收据，加盖了被告湖南大钧公司建设有限公司财务专用章并按月付息，原告肖志红与被告湖南大钧工程建设有限公司并无业务往来，涉案的两笔款项应认定为借款。原告肖志红和被告湖南大钧工程建设有限公司的借贷关系是双方真实意思的表示，被告湖南大钧工程建设有限公司应对所欠原告借款承担偿还责任。原、被告在2014年1月27的借款合同中约定月息二分，在2014年6月13日的借据中虽未对借款利息进行约定，但被告自2014年8月至2015年2月，每季度均以月息2%向原告支付利息，根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原、被告对2014年6月13日的借款口头约定借款月利息为2%。双方在借款中均未约定具体还款时间，原告作为债权人可以随时向被告主张债权。故原告肖志红主张被告湖南大钧工程建设有限公司偿还借款本金及相关利息的请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大钧工程建设有限公司在本判决生效后十日内归还所欠原告肖志红借款本金450000元及利息（利息按月利率2%自2015年2月12日起开始计算，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10620元，由被告湖南大钧工程建设有限公司负担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 盼
人民陪审员 岳旭阳
人民陪审员 朱慧玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字756号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因程光武诉陈朝阳民间借贷纠纷一案，关于陈朝阳在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：陈朝阳银行存款
查询人：胡晓涛
批准人：葛峰
填发人：胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1848号
原告：王艳萍，女，1978年1月6日出生，汉族，住昆明市官渡区。
被告：邓河强，男，1984年8月12日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：姜娅，女，1990年5月3日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系被告邓河强之妻。
被告：邓齐峰，男，1962年11月22日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系被告邓河强之父。
原告王艳萍与被告邓河强、姜娅、邓齐峰民间借贷纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍到庭参加诉讼，被告邓河强、姜娅、邓齐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.由三被告偿还原告借款本金184000元，并给付利息38000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系。2013年12月10日被告邓河强、姜娅以急需资金为由向原告借款184000元，双方约定借款期限三个月。后经原告催要，被告邓河强、姜娅一直未归还，原告找到被告邓齐峰，其表示会归还，并在借条上签字。2016年2月4日原告向法院起诉，要求三被告偿还借款，因无法传唤三被告，原告撤回起诉。现再次向法院起诉，要求三被告偿还原告借款。
被告邓河强、姜娅、邓齐峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证、转账凭证，三被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日被告邓河强向原告借款184000元，原告通过转账支付了110000元到被告姜娅账户，现金支付了74000元，双方约定借款期限至2014年3月10日，未书面约定借款利息。经原告催要，被告邓齐峰在借条上以担保人名义签字。2016年2月4日原告曾向本院起诉。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告邓河强向原告借款的事实，有借条、转账凭证等证据予以证实，该债权债务关系明确，被告邓河强应承担偿还责任。
原被告借款时约定借款期限至2014年3月10日，被告未按期限偿还借款，应承担逾期还款责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述诉请的逾期利息是自2014年3月11日至起诉之日2017年7月21日按云南省农村信用社贷款月利率7‰计算所得，因原被告借款时未约定逾期利息计算方式，本院依据中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算2014年3月11日至2017年7月21日逾期利息为34500元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务……的除外。”本案中，被告邓河强向原告借款时间在与被告姜娅婚姻关系存续期间，被告姜娅未提交证据证明该笔债务系被告邓河强个人债务，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告姜娅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓齐峰作为担保人在借条上签字，双方对保证期间未作约定，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“……未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原被告借款期限至2014年3月10日，原告与被告邓齐峰之间未约定担保期限，因此被告邓齐峰的保证期间为2014年3月11日至2014年9月10日止。原告起诉时，被告邓齐峰为该借款的担保已超过担保期间，故原告要求被告邓齐峰承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告邓河强、姜娅偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓河强、姜娅、邓齐峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告邓河强、姜娅于判决生效后十日内偿还原告王艳萍借款本金184000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月11日至2017年7月21日为34500元，自2017年7月22日至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王艳萍要求被告邓齐峰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由被告邓河强、姜娅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年九月十四日
书记员 桂辉玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1848号原告：王艳萍，女，1978年1月6日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告：邓河强，男，1984年8月12日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：姜娅，女，1990年5月3日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系被告邓河强之妻。被告：邓齐峰，男，1962年11月22日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系被告邓河强之父。原告王艳萍与被告邓河强、姜娅、邓齐峰民间借贷纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍到庭参加诉讼，被告邓河强、姜娅、邓齐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.由三被告偿还原告借款本金184000元，并给付利息38000元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系。2013年12月10日被告邓河强、姜娅以急需资金为由向原告借款184000元，双方约定借款期限三个月。后经原告催要，被告邓河强、姜娅一直未归还，原告找到被告邓齐峰，其表示会归还，并在借条上签字。2016年2月4日原告向法院起诉，要求三被告偿还借款，因无法传唤三被告，原告撤回起诉。现再次向法院起诉，要求三被告偿还原告借款。被告邓河强、姜娅、邓齐峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证、转账凭证，三被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日被告邓河强向原告借款184000元，原告通过转账支付了110000元到被告姜娅账户，现金支付了74000元，双方约定借款期限至2014年3月10日，未书面约定借款利息。经原告催要，被告邓齐峰在借条上以担保人名义签字。2016年2月4日原告曾向本院起诉。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告邓河强向原告借款的事实，有借条、转账凭证等证据予以证实，该债权债务关系明确，被告邓河强应承担偿还责任。原被告借款时约定借款期限至2014年3月10日，被告未按期限偿还借款，应承担逾期还款责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述诉请的逾期利息是自2014年3月11日至起诉之日2017年7月21日按云南省农村信用社贷款月利率7‰计算所得，因原被告借款时未约定逾期利息计算方式，本院依据中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算2014年3月11日至2017年7月21日逾期利息为34500元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务……的除外。”本案中，被告邓河强向原告借款时间在与被告姜娅婚姻关系存续期间，被告姜娅未提交证据证明该笔债务系被告邓河强个人债务，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告姜娅承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邓齐峰作为担保人在借条上签字，双方对保证期间未作约定，按《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“……未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原被告借款期限至2014年3月10日，原告与被告邓齐峰之间未约定担保期限，因此被告邓齐峰的保证期间为2014年3月11日至2014年9月10日止。原告起诉时，被告邓齐峰为该借款的担保已超过担保期间，故原告要求被告邓齐峰承担保证责任，本院不予支持。综上所述，原告要求被告邓河强、姜娅偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓河强、姜娅、邓齐峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告邓河强、姜娅于判决生效后十日内偿还原告王艳萍借款本金184000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月11日至2017年7月21日为34500元，自2017年7月22日至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告王艳萍要求被告邓齐峰承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由被告邓河强、姜娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一七年九月十四日书记员  桂辉玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王斌斌，男，1989年04月05日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币181,914.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王斌斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,914.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1989年04月05日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王斌斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币181,914.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王斌斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,914.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终213号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1987年5月25日出生，汉族，原系焦作市××杨树街××哈哈自助××火锅店厨师。因涉嫌抢夺犯罪，于2016年2月25日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；同年3月11日被焦作市公安局解放分局逮捕。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人李某犯抢夺罪一案，于2016年6月14日作出（2016）豫0802刑初150号刑事判决书。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月24日18时许，被告人李某窜至焦作市解放区三维商业广场一楼中国黄金柜台处，以试戴黄金项链为名，将一条黄金项链（价值22367元）戴在其脖上，在营业员杨某的注视下佩戴着黄金项链逃跑。
以上犯罪事实，被告人李某当庭供认不讳。其供述与被害人陈某的报案以及陈述，证人宋某、杨某证言所证实被告人李某实施抢夺的时间、地点、经过、抢夺财物的种类及特征等情节相互一致。并有证人王某的证言，被告人李某辨认现场的辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，领条，销售日报表，被告人李某的户籍证明，公安机关出具的发破案经过以及抓获证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
根据上述事实和证据，焦作市解放区人民法院以抢夺罪，判处被告人李某有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人李某上诉称其归案后认罪态度好，赃物大部分被追回且系初犯，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
关于上诉人李某上诉称原判量刑过重的理由，经查，原审法院根据其犯罪事实，综合李某到案后如实供述犯罪事实，公安机关已经追回全部赃物并退还被害人等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年零二个月，量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，抢夺他人财物价值22367元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡有安
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 卢卯珍