wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第0939号
原告仲小韦，居民。
被告邬雪，居民。
被告刘倩，居民。
原告仲小韦诉被告邬雪、刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员张玉龙独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告仲小韦到庭参加了诉讼，被告邬雪、刘倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲小韦诉称：二被告系夫妻，因生意周转急需资金，于2015年3月17日向原告借款50000元，月息3%，约定一个月还款，逾期后，原告多次索要，二被告以各种理由推诿。请求判令二被告给付借款50000元。诉讼费由被告承担。
被告邬雪、刘倩未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月17日，二被告经他人介绍向原告借款50000元，并由二被告向原告出具借据、收款收据为凭，至今二被告未能归还借款。原告多次索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据、收款收据、结婚证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：二被告经手向原告借款50000元，由其手书借据、收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。该借贷关系不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求二被告归还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬雪、刘倩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告仲小韦支付借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告邬雪、刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年六月十六日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初219号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人梁崇大，男，1975年5月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，农民，家住四川省蓬溪县。2005年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2015年12月22日刑满释放。2017年6月3日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人梁崇大犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人梁崇大到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2017年1月1日15时许，游某（已判刑）驾驶摩托车搭乘被告人梁崇大及蒋某（已判刑）窜至荣县旭阳镇水湾半岛小区门口，趁四周无人之机，将被害人周某停放在此的X号本田牌摩托车盗走，盗窃得手后，该车由被告人梁崇大骑至荣县富东加油站附近后，交由游某骑至资中县渔溪镇。因被盗摩托车上加装了GPS定位系统，被害人周某报案后，通过定位,资中县公安局民警将游某当场抓获，同时追回被盗摩托车，发还被害人周某。2017年5月30日，被告人梁崇大在四川省成都市郫县被当地公安民警抓获,羁押于四川省成都市郫县看守所，同年6月3日被荣县公安局民警带回刑事拘留。经鉴定：被盗的X号本田牌摩托车价值16268元。
上述事实，被告人梁崇大在审理过程中均无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、羁押证明、扣押清单、被盗车辆行驶证、被盗车辆详细信息、发还清单、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等书证;被害人周某的陈述；证人游某、蒋某的证言；被告人梁崇大的供述与辩解；荣县价格认证中心荣价认鉴（2017）005号价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、视频截图照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁崇大伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人梁崇大因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁崇大到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具，在本院（2017）川0321刑初79号被告人游某、蒋某犯盗窃罪一案中已没收，故本案不再作处理。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁崇大犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2019年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年十一月二十日
书记员 万 方
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1886号
原告:开封市祥符区城关镇鑫鑫建材租赁商行。
住所地：开封市祥符区建材市场开杞路路南。
法定代表人：李智会，任经理。
被告：梁水强，男，汉族，生于1981年5月4日，住河南省尉氏县。
原告开封市祥符区城关镇鑫鑫建材租赁商行诉被告梁水强租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开封市祥符区城关镇鑫鑫建材租赁商行法定代表人李智会到庭参加了诉讼，被告梁水强经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市祥符区城关镇鑫鑫建材租赁商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告租赁费28236.71元，运费3380元，未归还租赁物价值10946.6元，共计42563.31元。事实和理由：2016年8月18日原、被告双方签订建筑设备租赁合同，被告租赁原告设备用于开封市祥符区土山岗中心小学的学舍建设。合同签订后，被告支付2000元押金，将挑选设备拉往土山岗进行施工。现该工程已完工，租赁期已到，但被告一直未付租赁费和运费，且有部分设备丢失，原告找被告就相关费用协商未果，故诉至法院，请依法判决。
被告梁水强未到庭，亦未出具书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：
2016年8月18日，原告开封市祥符区城关镇鑫鑫建材租赁商行与被告梁水强签订租赁合同，约定梁水强向原告租赁建筑设备，租赁期限为2016年8月18日至2017年2月28日，并附有租赁物品价格表、丢失赔偿、维修保养价格表。合同签订后，被告梁水强向原告支付2000元定金。该工程完工后，被告梁水强未支付租赁费，其还回的租赁物数额与租赁时不符，经核对被告梁水强共欠原告租赁费28236.71元，未归还租赁物价值10946.6元。
另查明，被告梁水强常年不在家，家中常年无人，在其居住的村子里也没有其他近亲属。
以上事实有原告陈述、租赁合同（附租赁物品价格表、丢失赔偿、维修保养价格表）、租赁物清单、还回租赁物清单、河南省尉氏县洧川镇关庄村村委会证明相互印证。
本院认为，原告开封市祥符区城关镇鑫鑫建材租赁商行与被告梁水强签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，租赁合同合法有效，本院予以确认。合同签订后对双方均具有法律约束力。原告将租赁物交付被告使用，工程完工后，被告应按合同约定支付租赁费，租赁物丢失或损毁，也应按合同附件中价格折价赔偿，故对于原告请求被告支付租赁费28236.71元、未归还租赁物折价10946.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求运费3380元，因租赁合同并未对运费有约定，且原告也未提供相关证据予以证明，对于该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁水强于本判决生效之日起十日内支付原告开封市祥符区城关镇鑫鑫建材租赁商行租赁费28236.71元，未支付租赁物折价费10946.6元，合计39183.31元。
二、驳回原告开封市祥符区城关镇鑫鑫建材租赁商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告梁水强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年十二月十一日
书记员 王倩倩
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0424刑初19号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人崔成彬，男，1988年02月05日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，小学文化，农民，现住河北省邯郸市。2010年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被广平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年10月8日因涉嫌盗窃罪被成安县公安局刑事拘留，2017年10月21日被依法逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人崔成彬犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人崔成彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明。
1、2011年07月06日上午十一时许，被告人崔成彬窜至成安县道东堡乡化店村朱某家，爬墙进到朱某院子里将朱某家东屋门上的玻璃敲碎，把屋门打开。将屋内衣柜里的500元现金和一部白色诺基亚5232型手机盗走，诺基亚5232型手机经物价评估价值1067元。被盗品总价值：1567元左右。
2、2011年夏天的一天，被告人崔成彬窜至成安县大堤西村滑某家门诊门口，该崔翻墙跳到院子里并将窗户玻璃敲碎，后进到屋内将抽屉撬开。把抽屉放的600元现金盗走。
3、2012年8月26日15时许，被告人崔成彬窜至成安县道东堡乡化店村李某家的南墙，爬墙进到李某家的院子里，后进到堂屋东间，将屋里放的一辆红白相间的比德文电动自行车（价值：2100元）和床铺下面放的400元现金盗走。比德文电动自行车经物价评估：1666元，被盗物品总价值：2066元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔成彬供述，被害人朱某、陈某、滑某、李某陈述，证人周某1证言，辨认现场笔录，价格认定结论书，刑事判决书，现实表现及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔成彬入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔成彬在刑满释放五年内又犯新案，属累犯，应当从重处罚。被告人崔成彬当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下：
被告人崔成彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年12月7日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 杨会军
人民陪审员 王晓航
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭园园
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0120号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人孙某甲，无业。2013年12月19日因本案被羁押，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人任某，农民。2013年12月19日因本案被羁押，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2014年1月23日被释放，2014年1月24日被取保候审，2014年6月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
被告人梁某，无业。2013年12月19日因本案被羁押，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2014年1月23日被释放，2014年1月24日被取保候审，2014年6月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人陈扣红，江苏广浩律师事务所律师。
被告人孙某乙，无业。2013年12月19日因本案被羁押，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2014年1月23日被释放，2014年1月24日被取保候审，2014年6月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告人孙某丙，无业。2013年12月19日因本案被羁押，次日因涉嫌诈骗被刑事拘留，2014年1月23日被释放，2014年1月24日被取保候审，2014年6月3日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年12月11日，被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙经事先预谋，至太仓市板桥农贸菜场附近，谎称3件玻璃制品摆件为从古墓里盗挖出的玉器，在骗取被害人杜某信任后，将上述摆件出售给被害人杜某，骗取其人民币8000元。公诉机关认为，被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙均系主犯。被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。
被告人任某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人任某如实供述自己罪行；2、被告人任某的诈骗数额较小；3、本案挽回了被害人的经济损失；4、被告人任某系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人梁某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人梁某如实供述自己罪行；2、被告人梁某的诈骗数额处于数额较大的下限；3、被告人梁某取得了被害人的谅解；4、被告人梁某系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人孙某乙的辩护人提出以下辩护意见：1、同意其他辩护人辩护意见；2、本案没有造成严重后果；3、被告人孙某乙是家庭的顶梁柱。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人孙某丙的辩护人提出以下辩护意见：1、同意其他辩护人辩护意见；2、本案被害人主动提出谅解；3、被告人孙某丙在共同犯罪中的作用相对较小。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月11日，被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙经事先预谋，至太仓市板桥农贸菜场附近，采用摆摊出售、相互演戏配合等手段，谎称兔形、牛形、羊形等3件玻璃制品摆件（物品价值人民币90元）为从古墓里盗挖出的玉器，在骗取被害人杜某信任后，将上述摆件出售给被害人杜某，骗取其人民币8000元。
案发后，公安机关分别从被告人孙某甲处扣押人民币400元、被告人任某处扣押人民币1000元、被告人梁某处扣押人民币500元、被告人孙某丙处扣押人民币1100元，暂扣于本院。
案发后，被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙已退赔被害人杜某人民币8000元，并得到谅解。
被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人杜某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人汝兴杰的证言；本案抓获经过、接受证据清单、扣押清单、赃物照片、现金缴款单、车辆信息；珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴定意见；被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙均起主要作用，均系主犯。被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙均系初犯，到案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已退还被害人并得到谅解，故采纳辩护人相应辩护意见，依法及酌情对其从轻处罚。据此，对被告人孙某甲、任某、梁某、孙某乙、孙某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止）。
二、被告人任某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年8月27日止，已扣除先行羁押的36日）。
三、被告人梁某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年8月27日止，已扣除先行羁押的36日）。
四、被告人孙某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年8月27日止，已扣除先行羁押的36日）。
五、被告人孙某丙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年8月27日止，已扣除先行羁押的36日）。
六、暂扣于本院被告人孙某甲人民币400元、被告人任某人民币1000元、被告人梁某人民币500元、被告人孙某丙人民币1100元，抵作罚金上缴国库。
上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一四年六月三日
书记员 陈成
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初6号
原告：戴春娣，女，1969年10月28日出生，住黑龙江省拜泉县。
被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：王连国，该公司经理。
被告：魏庆禄，男，1985年5月11日出生，住黑龙江省克东县。
原告戴春娣与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、魏庆禄案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月4日立案后，依法进行了审理。
戴春娣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）克东执字第298--
3号民事裁定，依法确认戴春娣与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，该楼房归戴春娣所有；2、中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第105号裁定的执行。事实与理由：戴春娣于2014年9月18日购买拜泉县齐发房屋开发有限公司位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXXX室东门，面积106.23平方米，每平方米3,200.00元，总价款339,936.00元。于2014年9月18日双方签订了商品房买卖合同，在此之前，戴春娣对所购买房屋于2013年7月25日与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订了商品房住宅认购协议，双方在商品房认购协议中约定于2014年6月份竣工交房，至今未交付。2015年2月11日魏庆禄以拜泉县齐发房屋开发有限公司在其处借款建楼为由，将拜泉县齐发房屋开发有限公司诉至克东县人民法院，该院做出（2015）克东商初字第76号、104号、77号民事判决书。由于魏庆禄申请执行错误，导致贵院做出了（2015）克东执字第298-3号执行裁定，将原告购买的房屋查封、扣押、并作拍卖公告，严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院。
经审理查明：本院在审理原告魏庆禄与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、王连国、戴波、王雪、戴斌民间借贷纠纷一案中，魏庆禄于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求对拜泉县齐发房屋开发有限公司所有位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXXX室东门房产予以查封。在执行过程中，戴春娣以该处房产是其购买为由，向本院提出书面异议，经审查，本院于2015年12月18日作出（2015）克东执字第298
--
3号执行裁定书，裁定：驳回戴春娣所提异议。戴春娣不服，于2016年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，申请执行人魏庆禄申请对诉争的房产撤销查封，本院于2017年6月21日作出（2015）克东执字第298号之四执行裁定书，裁定：解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXXX室（建筑面积106.23平方米）房产的查封。
本院认为：戴春娣提出案外人执行异议之诉的诉讼请求是要求撤销克东县人民法院（2015）克东执字第298-3号执行裁定书及中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第105号裁定执行，因克东县人民法院根据魏庆禄的申请，于2017年6月21日作出（2015）克东执字第298号之四执行裁定书，已解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXXX室（建筑面积106.23平方米）房产的查封，随着诉争房产查封的解除，戴春娣提出案外人执行异议之诉的理由亦不复存在，该案也就没有继续审理的必要，且戴春娣要求依法确认该楼房归戴春娣所有的诉讼请求属于确认之诉，不属于案外人执行异议之诉审理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回戴春娣的起诉。
案件受理费100.00元，退还给戴春娣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵德新
人民陪审员 宋丽楠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 崔明月
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0230民初6号原告：戴春娣，女，1969年10月28日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地黑龙江省拜泉县。法定代表人：王连国，该公司经理。被告：魏庆禄，男，1985年5月11日出生，住黑龙江省克东县。原告戴春娣与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、魏庆禄案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月4日立案后，依法进行了审理。戴春娣向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2015）克东执字第298—3号民事裁定，依法确认戴春娣与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订的房屋买卖合同有效，该楼房归戴春娣所有；2、中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第105号裁定的执行。事实与理由：戴春娣于2014年9月18日购买拜泉县齐发房屋开发有限公司位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXXX室东门，面积106.23平方米，每平方米3,200.00元，总价款339,936.00元。于2014年9月18日双方签订了商品房买卖合同，在此之前，戴春娣对所购买房屋于2013年7月25日与拜泉县齐发房屋开发有限公司签订了商品房住宅认购协议，双方在商品房认购协议中约定于2014年6月份竣工交房，至今未交付。2015年2月11日魏庆禄以拜泉县齐发房屋开发有限公司在其处借款建楼为由，将拜泉县齐发房屋开发有限公司诉至克东县人民法院，该院做出（2015）克东商初字第76号、104号、77号民事判决书。由于魏庆禄申请执行错误，导致贵院做出了（2015）克东执字第298-3号执行裁定，将原告购买的房屋查封、扣押、并作拍卖公告，严重侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院。经审理查明：本院在审理原告魏庆禄与被告拜泉县齐发房屋开发有限公司、王连国、戴波、王雪、戴斌民间借贷纠纷一案中，魏庆禄于2015年3月24日向本院提出保全申请，要求对拜泉县齐发房屋开发有限公司所有位于拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XX层XXXX室东门房产予以查封。在执行过程中，戴春娣以该处房产是其购买为由，向本院提出书面异议，经审查，本院于2015年12月18日作出（2015）克东执字第298—3号执行裁定书，裁定：驳回戴春娣所提异议。戴春娣不服，于2016年1月4日向本院提起案外人执行异议之诉。本案在审理过程中，申请执行人魏庆禄申请对诉争的房产撤销查封，本院于2017年6月21日作出（2015）克东执字第298号之四执行裁定书，裁定：解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXXX室（建筑面积106.23平方米）房产的查封。本院认为：戴春娣提出案外人执行异议之诉的诉讼请求是要求撤销克东县人民法院（2015）克东执字第298-3号执行裁定书及中止对克东县人民法院（2015）克东商初字第105号裁定执行，因克东县人民法院根据魏庆禄的申请，于2017年6月21日作出（2015）克东执字第298号之四执行裁定书，已解除拜泉县拜泉镇金点大厦X单元XXXX室（建筑面积106.23平方米）房产的查封，随着诉争房产查封的解除，戴春娣提出案外人执行异议之诉的理由亦不复存在，该案也就没有继续审理的必要，且戴春娣要求依法确认该楼房归戴春娣所有的诉讼请求属于确认之诉，不属于案外人执行异议之诉审理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回戴春娣的起诉。案件受理费100.00元，退还给戴春娣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 峰审 判 员  赵德新人民陪审员  宋丽楠二〇一七年七月二十日书 记 员  崔明月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第215号
原告范兰馨。
被告倪国强。
原告范兰馨与被告倪国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。因无法用法律规定的送达方式向被告倪国强送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告范兰馨到庭参加诉讼。被告倪国强经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告范兰馨诉称，原告在本市徐汇区大木桥路XXX号经营彩票站，被告长期在原告处购买彩票。自2012年1月至12月间，被告共积欠原告彩票款6万元。2012年12月10日，被告向原告出具了欠条，承诺在2012年12月15日前归还。到期后被告未按约还款，但2013年被告仍在原告处买彩票，彩票都结清的，原告一直向被告催讨6万元欠款，但2013年10月后被告人找不到、电话也不接了。请求法院判令被告返还原告欠款6万元。
被告倪国强未应诉答辩。
经审理查明，原告持有欠款人为倪国强、日期为2012年12月10日的欠条，内容为：“今欠范兰馨彩票款人民币（60000-）陆万元整，于2012.12.15前归还，谢谢!!!。”
以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的欠条等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告形成买卖合同关系且被告欠原告彩票款，提供了被告签字确认的欠条予以证明，原告的证据，能证明双方的买卖合同据此成立。根据被告在欠条上的签字确认，能证明被告尚欠原告彩票款6万元。被告作为买受人，应当按确认的金额向原告支付欠款。现原告要求被告归还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪国强于本判决生效之日起十日内返还原告范兰馨欠款6万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元（原告范兰馨已预缴），由被告倪国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执867号
申请执行人：王恒飞,男,1989年10月29日出生,汉族，住安徽省来安县。
被执行人：蒋守峰,男,1990年8月10日出生，汉族,户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。
被执行人：洪媛媛（系蒋守峰妻子），女，1989年5月6日生，汉族，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县
申请人王恒飞和与被执行人蒋守峰、洪媛媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1016号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付158400元。在本案执行过程中，申请人主动撤回执行申请，据此，本案予以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1016号民事判决书以终结执行结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 房云洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11057号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告蒋文彬，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省浚县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告蒋文彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月4日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金13422.77元，利息、滞纳金等费用8334.24元，合计21757.01元（暂计至2015年8月17日，自2015年8月18日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年9月4日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金13422.77元超过还款日期未予还款，截至2015年8月17日共产生利息、滞纳金等费用8334.24元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋文彬于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金13422.77元，利息、滞纳金等费用8334.24元，合计21757.01元（暂计至2015年8月17日，自2015年8月18日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月18日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告蒋文彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12156号
原告：李丽虹，女，1977年12月16日出生，汉族，DELLEMC职员，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：何雁，女，1972年2月18日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码：×××。
原告李丽虹与被告何雁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽虹的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告何雁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽虹向本院提出诉讼请求：判令何雁返还李丽虹10万元。事实与理由：2010年1月15日，李丽虹与何雁签订《股东协议书》，约定李丽虹参与组建股份合作制公司VicCondorEnterpriseLtd，并以10万元认购2份股份。何雁承诺将于2011年12月31日偿还股本。事后李丽虹得知，根本不存在所谓成立公司入股一事，何雁欺骗李丽虹投资入股，实为将李丽虹的入股金个人占为己有。李丽虹多次向何雁要求支付上述款项，何雁总是拖延给付，为维护李丽虹的合法权益，特诉至法院。
被告何雁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，李丽虹通过其名下招商银行股份有限公司银行账户×××向何雁转账10万元。李丽虹与何雁于2010年1月15日签订《股东协议书》，约定李丽虹作为自然人股东认购股份合作制公司VicCondorEnterpriseLtd的2份股份，出资额为10万元。公司将于2011年12月31日偿还股本，公司根据经营情况对股利的分配保底，如两年内无盈利，将于2011年12月31日按照股东出资额支付利息，利息按照银行的2年期定存计算。本协议经公司与订立协议的股东签字盖章后生效。协议落款处的“VCE公司签章”处显示有何雁的签名，李丽虹在“自然人股东签字”处签名。
诉讼中，经询，李丽虹主张上述《股东协议书》因无公司盖章而未生效；其向何雁转账支付的10万元应认定为二人之间的借款。
本院认为，本案的关键是判断李丽虹向何雁支付的10万元款项的性质。《股东协议书》中约定生效条件为经公司与订立协议的股东签字盖章，而协议落款处并无公司盖章，“VCE公司签章”处仅显示有何雁的签名。何雁是否有资格代表“VCE公司”进行签字以及“VCE公司”是否实际设立均不明，何雁应对此承担举证责任。何雁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应的不利后果。故应将《股东协议书》认定为李丽虹与何雁个人之间的协议，鉴于协议约定了相对固定的收益，李丽虹主张与何雁之间构成借贷法律关系并要求返还10万元与法不悖，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百〇六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告何雁于本判决生效之日起十日内向原告李丽虹返还10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告李丽虹已预交，由被告何雁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 刘兰香
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王京蕊
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终116号
上诉人束光华,男,1957年1月9日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处,住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号,统一社会信用代码11340102746798418H。
法定代表人吴家华，该街道主任。
委托代理人张杰，该街道副主任。
委托代理人戴宇，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人束光华因诉合肥市瑶海区铜陵路街道办事处行政强制一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初64号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人束光华向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人束光华自愿申请撤回上诉,系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人束光华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 丁亚敏
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第956号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人鲁海峰，行长。
委托代理人朱群州，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告窦宝勇，男，1988年10月14日出生，汉族，住临沂市高新产业技术开发区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉被告窦宝勇信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年八月三日
书 记 员 吕明娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2317号
原告：南申宇，男，1976年9月18日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告：华俊耀，男，1969年5月10日生，汉族，住舞钢市。
原告南申宇与被告华俊耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南申宇委托代理人陈改平、被告华俊耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南申宇向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款本金86000元、利息20640元（该利息计算至2017年8月16日），并自2017年8月17日起按月利率2%向原告支付利息至实际还款之日。事实及理由：2016年8月16日被告向原告借款86000元，被告为原告出具借条，双方约定该笔借款于2016年8月30日前归还，借期利息按舞钢市农商银行个人贷款利息的四倍计算。借款到期后原告多次向被告主张要求还款，但被告迟迟不予归还，现提起诉讼，望依法判决。
华俊耀辩称：借条上有担保人，担保人应该到场，因为当时借钱的时候，钱没有打给我，而是打给了担保人，担保人最后只给了我2万元。借条上约定的利息过高。实际上借款本金只有5万元，借条上打86000元，是因为计算了36000元的利息。这情况担保人清楚。打完条之后我还了5000元，但当时没有打条。
南申宇围绕其诉讼请求向本院提交了欠条1份。本院认为该欠条内容真实形式合法，与本案有关联性，且华俊耀对其真实性无异议，本院予以采信。
根据南申宇与华俊耀当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
2016年8月16日被告华俊耀向原告南申宇出具欠条，写明“兹由华俊耀向南申宇借到现金人民币86000圆整（大写：捌万陆仟圆整），双方约定按舞钢市农商银行个人贷款利息肆倍计算，还款日期约定为2016年8月30日前归还”。华俊耀作为借款人在该欠条上签字，袁俊岭作为担保人在该欠条上签字。后华俊耀未向南申宇还款，南申宇为此向我院提起诉讼。
本院认为，南申宇作为出借人向华俊耀借款86000元，华俊耀向南申宇出具了借条，可以证明南申宇与华俊耀之间形成了民间借贷关系，华俊耀应当按照双方的约定偿还借款本金及利息。南申宇与华俊耀双方在欠条中约定利率舞钢市农商银行个人贷款利息的四倍，超过了年利率24%，超过的部分，本院不予支持。关于该借款86000元自借款之日2016年8月16日至2017年8月16日按年利率24%计算利息为20640元。
综上所述，华俊耀应当向原告南申宇偿还借款本金86000元、利息20640元，共计106640元，并就其未支付的本金自2017年8月17日起按照年利率24%支付利息至本息付清时。华俊耀的辩称缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华俊耀于本判决生效之日起十五日内向原告南申宇支付借款本金86000元、利息20640元，共计106640元，并就其未支付的本金自2017年8月17日起按照年利率24%支付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2433元，由被告华俊耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 郑康乐
审 判 员 水清耀
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4550号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金娥，女，汉族，1960年2月20日出生，住信阳市平桥区，系季明合妻子。
委托代理人薛力源，河南以德律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳保险公司）因与被上诉人张金娥保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳保险公司的委托代理人何效苇，被上诉人张金娥的委托代理人薛力源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月26日，张金娥为豫Ｓ×××××号东风牌重型仓栅式货车在信阳保险公司投有交强险和车上人员责任险，司机投险金额5万元，乘坐险每座50000元共10万元。2014年10月2日2时30分左右，季宝玉驾驶豫Ｓ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿沪陕高速公路由西安至南阳方向行驶至西峡县境内时，与前方正在排队等候下道的由张海杰驾驶的皖Ｌ×××××号福田牌重型仓栅式货车相撞，造成豫Ｓ×××××号东风牌重型仓栅式货车乘坐人季合明死亡，驾驶人季宝玉受伤（后经医院抢救无效死亡）。驾驶人季宝玉承担主要责任，驾驶员张海杰负本次交通事故的次要责任。张金娥在信阳保险公司投有机动车损失险，保险金额122130元，车上人员险司机和乘客每人50000元，车上货物责任险50000元。2014年10月17日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××××号东风牌重型仓栅式货车的损失评估为41570元。张金娥称该次车损是事故发生不久进行的外观鉴定，未对内部损失进行鉴定。2015年1月13日，信阳保险公司对张金娥的车损重新评估为67695.04元。事故发生时张金娥车辆装载货物是苹果，信阳保险公司的勘赔人员在场对事故现场拍照取证，对张金娥当场提供的货损清单拍照固定证据，双方核对的货损为29518元，因货损金额未依法评估，张金娥同意信阳保险公司按70%赔付。此后，张金娥及其亲属诉至安徽省萧县人民法院，要求案外人张海杰、张美云等和中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿张金娥各种费用643909元。2015年7月13日，安徽省萧县人民法院作出（2015）萧民一初字第02222号民事判决书，该判决书认定张金娥的各项损失共1284561.80元。因季宝玉在此次事故中负主要责任，所以其亲属应自行承担70%的责任即承担814766.75元，判决中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担30%的责任即赔偿张金娥交强险120609.30元和商业险314267.17元和张海杰赔偿张金娥34918.58元。
原审认为，公民的合法权益应受法律保护，张金娥与信阳保险公司双方的投保关系有张金娥出具的PICC保险单为凭，且信阳保险公司予以认可，对此本院予以认可。张金娥与信阳保险公司双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。张金娥在信阳保险公司投保有三者险、车损险、车上人员险和货损险。车上人员险每人50000元，该请求未超过保险限额，且张金娥的损失远远超过获赔的金额，本院对张金娥要求信阳保险公司支付该项保险金共100000元的诉讼请求予以支持。对于车损险，应以信阳保险公司对事故车辆重新评估的金额为67695.04元计算赔付。关于货损数额，因张金娥未对货损数额进行评估，张金娥同意按29518元的70%计算，本院予以确认。因此信阳保险公司应赔偿张金娥的数额为160450.35元，即100000元（座位险）+车损及货损（67695.04+29518×70%-2000）×70%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审判决如下：一、信阳保险公司于本判决生效后二十日内向张金娥支付保险金160450.35元。二、驳回张金娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费4282元，由张金娥承担669元，信阳保险公司承担3613元。
上诉人信阳保险公司上诉称：1、安徽省萧县人民法院作出（2015）萧民一初字第02222号民事判决书对张金娥车损41570元已经赔偿；2、货物损失为29518元没有依据。请求驳回李小丽诉讼请求。
被上诉人张金娥答辩称：1、安徽省萧县人民法院作出（2015）萧民一初字第02222号民事判决书对张金娥车损41570元没有赔偿；2、货物损失为29518元有依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：季宝玉驾驶豫Ｓ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿沪陕高速公路由西安至南阳方向行驶至西峡县境内时，与前方正在排队等候下道的由张海杰驾驶的皖Ｌ×××××号福田牌重型仓栅式货车相撞，造成豫Ｓ×××××号东风牌重型仓栅式货车乘坐人季合明死亡，驾驶人季宝玉受伤（后经医院抢救无效死亡）的交通事故的事实清楚，原审法院依据PICC保险单以及PICC车辆损失情况确认书、交通事故认定书、安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02222号判决书、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估报告书等相关证据，判决信阳保险公司承担赔偿责任并无不当。信阳保险公司称张金娥车损41570元已经赔偿、货物损失为29518元没有依据的上诉理由，因没有事实和法律依据而不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4550元，由信阳保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪玉娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17390号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告肖玉岗，�，土家族，1985年9月29日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖玉岗信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告肖玉岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月5日，肖玉岗向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖玉岗从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29998.53元、利息3242.15元、滞纳金2272.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖玉岗立即偿还信用卡透支本金29998.53元，及截至2016年6月30日的利息3242.15元、滞纳金2272.04元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29998.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3242.15元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖玉岗承担。
被告肖玉岗未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，肖玉岗向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖玉岗在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向肖玉岗发放了信用卡。肖玉岗从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，肖玉岗尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29998.53元、利息3242.15元、滞纳金2272.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖玉岗与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向肖玉岗发放了信用卡，肖玉岗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖玉岗应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告肖玉岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉岗在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29998.53元，截至2016年6月30日的利息3242.15元、滞纳金2272.04元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29998.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3242.15元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取344元，由被告肖玉岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10577号
申请人：秦丽芹，女，1972年5月18日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张士芳，男，1982年4月25日生，汉族，住所地张家港市。
申请人秦丽芹与被申请人张士芳股权转让纠纷一案中，申请人秦丽芹于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张士芳银行存款199000元或查封其相应价值的财产，申请人秦丽芹以中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的资信提供担保。
本院认为，申请人秦丽芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张士芳银行存款199000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施沈东
二〇一七年十月九日
书记员 卢 成
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢57号
申请执行人赵某，女，1967年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郝某，男，1968年8月21日出生，汉族，住林州市城郊乡。
申请执行人赵某申请执行郝某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人赵某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1175号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人郝某名下银行存款1780元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年二月二十七日
书记员 李抒恒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3380号
原告：赵红强，男，1978年9月11日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区马营镇。
被告：陕西锦恒泰置业有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区金渭路。
法定代表人：陈凤秀，公司总经理。
被告：宝鸡昌盛伟业工程建设有限公司，住所地宝鸡市高新四路。
法定代表人：范立山，公司总经理。
被告：范立山，男，1986年3月24日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
被告：张瑶，男，1992年8月17日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
原告赵红强与被告陕西锦恒泰置业有限责任公司、宝鸡昌盛伟业工程建设有限公司、范立山、张瑶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。原告诉称，2016年3月至5月，原告挖掘机给第三、四被告承揽的建厂局东尚天誉工地进行基础坑施工。经结算工程款共39600元，被告付款20000元后，剩余19600元工程款经原告多次催要，第三、四被告至今未付。因该工程为第一、二被告违法发包和分包，致使作为实际施工人的原告权益被侵害。原告索要工程款无果，诉�人民法院，请求判令四被告连带支付原告剩余工程款19600元并承担案件诉讼费用。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案受理后，本院按照原告所提供的被告宝鸡昌盛伟业工程建设有限公司住所地进行了送达，但原告提供地址并无被告单位，且原告也不能向本院提供该被告的办事机构所在地。故本案原告起诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵红强的起诉。
本案受�费290元退回原告赵红强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵建荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨朔华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初621号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕628号。
受理日期：2018年5月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：万冬英，女，1962年11月24日出生于江西省余干县，汉族，文盲，无业，住余干县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2018年5月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2017年3月起，被告人万冬英在石狮市星辉路**号开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年10月11日，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人万冬英及7名参赌人员，并扣押赌资人民币3850元（已行政收缴）、违法所得人民币100元及赌具麻将2副。
另查明，被告人万冬英曾因赌博于2014年12月31日被石狮市公安局处以罚款。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押、辨认笔录及被告人的供述等证据，并建议对被告人万冬英在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人万冬英对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人万冬英以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万冬英归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人万冬英曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万冬英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年9月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人万冬英违法所得人民币一万零五百元，连同扣押在案的违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的赌具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年五月十四日
书记员 陈冬英
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第298-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社魏湾信用社。住所地临清市魏湾镇驻地。
负责人贾生涤，主任。
被执行人位太茂，男，农民。
被执行人李凤红，女，农民。
被执行人李继华，男，农民。
被执行人程桂芝，女，农民。
被执行人魏吉生，男，农民。
被执行人于希红，女，农民。
被执行人张庆国，男，农民。
被执行人王净，女，农民。
申请人临清市农村信用合作联社魏湾信用社与被执行人位太茂等金融借款合同纠纷一案，本院依据（2014）临商初字第3042号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人的银行存款120000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年四月二十七日
书记员 李建辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18913号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告徐拴周，男，1963年3月3日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告徐拴周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张焕青、吴玲玲参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告徐拴周经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行起诉称：2011年4月21日，徐拴周向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××（后挂失卡号变更为×××）。徐拴周承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。徐拴周开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告徐拴周偿还北京银行信用卡欠款本金9898元、利息3566.30元、滞纳金和费用11550.66元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告徐拴周承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、徐拴周身份证复印件、信用卡消费明细及电子账单。
被告徐拴周既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐拴周未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年4月14日徐拴周填写了《北京银行唐人街联名卡申请表》，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与徐拴周就其向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成本合约；徐拴周及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为徐拴周及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及本合约的条款，并同意接受其约束；徐拴周应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任；除章程或本合约另有约定的情形之外，对徐拴周的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，徐拴周在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息；免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定；徐拴周未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；徐拴周选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行；选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，徐拴周及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；徐拴周未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，徐拴周还应承担其他违约责任；徐拴周办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对徐拴周及其附属卡持卡人不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从徐拴周账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；徐拴周偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收等费用）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。《领用合约》附北京银行唐人街联名卡收费标准。
后北京银行批准了徐拴周的申请，将卡号为×××（后挂失卡号变更为×××）的信用卡交付徐拴周使用。截至2013年2月8日，徐拴周信用卡欠款本金9898元、利息3566.30元、滞纳金和费用11550.66元。
本院认为：北京银行与徐拴周之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。徐拴周在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐拴周逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐拴周于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九千八百九十八元、利息三千五百六十六元三角、滞纳金和费用一万一千五百五十元六角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告徐拴周未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告徐拴周负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初65531号
原告:齐鹏，男，1978年3月12日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王槟，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭卫红，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告：戴杏华，女，1946年2月12日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：段然，北京都嘉律师事务所律师。
原告齐鹏与被告戴杏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鹏及其委托代理人王槟、谭卫红，被告委托代理人段然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告双方解除签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》；2、请求法院依法判决被告向原告支付违约金210万元及原告因诉讼而产生的律师费3万元，共计213万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告经北京市海宇世纪房地产经纪有限公司介绍，与被告的代理人章凡签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定原告购买被告所有的位于北京市朝阳区房屋（以下简称2202号房屋），原告于当日支付了购房定金30万元。双方约定被告应配合原告在2016年9月15日完成网签手续，但被告迟迟不履约，原告亦书面催促被告履行合同义务，进行网签及后续房屋过户事宜，被告均不予理会，导致该房屋至今未办理网签及任何过户手续。按照双方所签补充协议第七条关于违约责任的约定，买卖双方应按约定履行义务，自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除房屋买卖合同，任何一方违约造成买卖合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或者房屋成交价款的20%向违约方索赔。被告迟迟不履行合同约定义务，已经给原告造成诸多损失，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告戴杏华辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2202号房屋系被告所有，原告提交的房屋买卖合同及补充协议均不是被告本人所签。案外人以被告代理人的名义与原告签订合同，事前并没有取得被告的任何授权，事后案外人买卖房屋的无权代理行为也未经被告追认。原告在合同的签订过程中，未尽到合理的审慎义务，案外人的无权代理行为在客观上根本无法形成具有代理权的表象，原告在主观上并非善意且有重大过失。根据合同法第四十八条的规定，原告提交的合同及补充协议对被告不产生任何法律效力，应当认定无效。
本院经审理认定事实如下：戴杏华与案外人章凡系母女关系。2202号房屋的所有权人系戴杏华。
2016年8月18日，经北京海宇世纪房地产经纪有限公司居间介绍，章凡以戴杏华代理人的身份与齐鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定戴杏华将2202号房屋出卖给齐鹏，房屋成交价格为630万元，房屋家具、家电、装饰装修、附属配套设施设备、搬迁补偿金等作价420万元。补充协议第三条第2款约定双方于2016年9月15日前共同完成网签合同手续。补充协议第七条约定买卖双方应按约定履行义务，自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除买卖合同，任何一方违约造成买卖合同无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或房屋成交总价的20%向违约方索赔，违约方还应承担守约方因本次交易所支付的居间等各项费用。
同日，齐鹏向章凡支付定金30万元，章凡向齐鹏出具收到2202号房屋定金的收据，并出具《产权人未到场声明》，章凡称上述房屋买卖合同系其代表产权人的真实意愿签订，若因产权人未到场签字造成了上述合同无效或撤销，其将向买方承担相当于定金数额（人民币叁拾万元整）的损害赔偿金，并向北京海宇世纪房地产经纪有限公司支付相当于双方在合同有效的情况下应付佣金（人民币壹拾万贰仟玖佰元整）同等数额的赔偿。
2016年9月13日，齐鹏向戴杏华、章凡邮寄要求履行房屋买卖合同的通知书。
庭审中，经询，齐鹏称其与章凡签订合同时戴杏华本人不在现场，之所以相信章凡具有代理权，是因为章凡自称其与戴杏华系母女关系，戴杏华同意其卖房，章凡当时持有戴杏华的身份证、2202号房屋产权证及钥匙，而且中介公司人员也在场，认可章凡具有代理权。
以上事实，有当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议、定金收据、房产证、产权人未到场声明、快递单等在案作证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，案外人章凡以戴杏华的名义与齐鹏签订合同，其行为构成代理。在签订涉案合同时，戴杏华并未在场、签字，亦未向章凡出具过授权委托书，现有证据亦不能证明戴杏华对章凡的代理行为知情且未作否认表示，故章凡的代理行为应为无权代理。齐鹏主张章凡的行为构成表见代理，对此，本院认为，表见代理系基于交易安全保护思想对于无权代理人之善意相对人提供积极信赖保护的制度。构成表见代理需要无权代理人具有足以使相对人相信其享有代理权的权利外观，而且需要相对人善意且无过失。具体到本案中，涉案房屋的价值巨大，而且章凡系外籍人士，故在章凡未向齐鹏出示戴杏华出具的授权委托书的情况下，仅凭章凡关于其与戴杏华系母女关系及戴杏华同意其卖房的自述、章凡持有戴杏华身份证、房屋产权证等权利外观表象，尚不足以认定章凡具有足以使齐鹏相信其享有代理权的权利外观，亦不足以认定齐鹏对章凡是否具有代理权尽到了审慎的审查义务。因此，齐鹏关于章凡的行为构成表见代理的主张本院不予支持。因章凡代理出卖涉案房屋并未取得戴杏华的授权，而且戴杏华对章凡的代理行为不予追认，故章凡以戴杏华名义与齐鹏签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》应当认定无效。齐鹏要求戴杏华承担相关民事责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。齐鹏如果认为相关权益受损可另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、确认章凡以被告戴杏华名义与原告齐鹏于2016年8月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》无效；
二、驳回原告齐鹏的全部诉讼请求。
案件受理费11920元，由原告齐鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王有成
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐天驰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1717号
原告：施书洪，男，1975年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水乡法律服务所法律服务工作者。
被告：何云平，女，1972年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：何裕兴，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施书洪与被告何云平、何裕兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施书洪的委托诉讼代理人冯波、林福英到庭参加诉讼，被告何云平、何裕兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施书洪向本院提出诉讼请求：1�判令何云平、何裕兴偿还施书洪借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年9月10日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由何云平、何裕兴负担。事实和理由：何云平于2014年9月10日向施书洪借款5万元，利息约定按月利率1.8%计息。之后，施书洪多次向何云平催讨借款，何云平拒不还款。何云平、何裕兴系夫妻关系，借款应由何云平、何裕兴共同偿还。
何云平、何裕兴均未作答辩。
施书洪围绕诉讼请求依法提交了借条一份、何云平与何裕兴的户籍登记证明及婚姻登记申请书等证据，何云平、何裕兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何云平、何裕兴在婚姻关系存续期间，何云平于2014年9月10日出具借条向施书洪借款5万元，约定按月利率1.8%计息。之后，何云平借款本息均未偿还。
本院认为，施书洪与何云平之间的民间借贷关系，有施书洪提供的借条予以证明，何云平、何裕兴拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明施书洪与何云平之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，施书�请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故何云平应负偿还施书洪借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，何裕兴虽未在借条上签名认欠，但借款发生在何云平、何裕兴婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，何云平、何裕兴应共同偿还借款及利息。
综上所述，�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
何云平、何裕兴应在本判决生效之日起十日内一次性偿还施书洪借款本金5万元及利息（利息按月利率1.8%计息，自2014年9月10日起计算至款项还清之日止。）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元由何云平、何裕兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年八月九日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初715号
申请人：张家港保税区志联纺织贸易有限公司,住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼206F室。
法定代表人：朱丹秋，总经理。
被申请人：王国平,男,1959年11月21日生,汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：刘道,女,1986年6月14日生,汉族，住江苏省江阴市。
被申请人：王伟,男,1985年2月1日生,汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告张家港保税区志联纺织贸易有限公司与被告王国平、刘道、王伟买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区志联纺织贸易有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王国平、刘道、王伟银行存款235000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区志联纺织贸易有限公司于2017年1月11日向本院提供保证金20000元担保。
本院认为：申请人张家港保税区志联纺织贸易有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王国平、刘道、王伟银行存款235000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 佩
二〇一七年一月十八日
书记员 张月圆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第807-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘永强。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘永强申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘永强在宁津县农村信用合作联社城区分社xxx账户存款共计2604.48元，予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第795号
原告郭金旺。
委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师，特别授权。
被告李海洲。
被告河南省伟宏铝材有限公司。
法定代表人：兰亮。
原告郭金旺诉被告李海洲、河南省伟宏铝材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈跃生、姚培斌，被告李海洲到庭参加了诉讼，被告河南省伟宏铝材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年2月20日原告跟随被告李海洲先后到郑州市人民检察院工地，平顶山汝州市福地花园小区工地安装铝合金窗户。2014年9月底，两个工地的活干完后下欠原告工资款29800元未付。经原告多次催要，被告李海洲以被告河南省伟宏铝材有限公司未向其支付工资款为由不予支付。被告河南省伟宏铝材有限公司未付清被告李海洲工程款，根据关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条之规定，第二被告应负连带清偿责任。现原告诉至法院请求二被告连带支付工资款29800元。
被告李海洲辩称，被告同意支付原告工钱29800元，但需要第二被告河南省伟宏铝材有限公司先与我结算清后才能对原告支付工资款。
被告河南省伟宏铝材有限公司未到庭、未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、2015年3月11日被告李海洲向原告出具的工资欠条一份，证明被告欠原告工资款29800元的事实；
3、结算明细表一份，证明被告河南省伟宏铝材有限公司未付清被告李海洲工程款116289元，根据关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条之规定，依据该条款该规定，认为第二被告应负连带责任。
被告李海洲对证据一、证据二无异议。对证据三有异议，认为被告河南省伟宏铝材有限公司对工程款没有结算清，实际欠款多于该证据上列明数额，且该证据没有生效。
被告李海洲向本院提交证据材料有：安装队结算面积清单一份及长垣高科、汝州万基、郑州九院、汝州福地、郑州检察院工程单各一份，证明五个工地工程完工后一并结算，现在没有结算清。
原告对上述证据均无异议。
被告河南省伟宏铝材有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院可确认以下案件事实：
原告郭金旺受被告李海洲雇佣先后在河南省人民检察院工地及汝州市福地花园工地从事安装铝合金窗户工作。上述工地铝合金窗户安装业务均由被告河南省伟宏铝材有限公司发包给被告李海洲。2015年3月11日，经原告与被告李海洲结算，被告李海洲欠原告郭金旺工资款共计29800元未付，并为原告出具欠条一张。欠条载明“今欠到郭金旺工人工资29800元。”后经原告多次催要被告李海洲拒还。原告诉至法院请求被告李海洲、河南省伟宏铝材有限公司支付所欠工资款29800元。
经查，河南省伟宏铝材有限公司自认欠被告116289元工程款未付。
本院认为，原告郭金旺与被告李海洲系雇佣关系，雇佣期间，原告为被告李海洲提供劳务，被告李海洲欠原告工资款29800元，事实清楚，证据确实充分，理应予以支付，故原告请求被告李海洲支付工资款29800元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告李海洲提供的劳务系由被告河南省伟宏铝材有限公司发包给被告李海洲的工程；而被告河南省伟宏铝材有限公司自认欠付被告李海洲工程款116289元，根据相关法律规定，被告河南省伟宏铝材有限公司应在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任，故对原告请求被告河南省伟宏铝材有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定判决如下：
被告李海洲于本判决生效后十日内支付原告郭金旺工资款29800元；被告河南省伟宏铝材有限公司对该笔债务负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告李海洲、河南省伟宏铝材有限公司负担。为简便手续，被告应承担诉讼费用暂由原告预交费用先行垫付，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 蔡 坤
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第795号
原告马立安，男，1962年1月4日出生。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
被告马庆琴，女，1942年11月6日出生。
第三人马宝安，男，1967年11月14日出生。
第三人马平，女，1963年4月21日出生。
第三人马丽，女，1969年6月17日出生。
原告马立安诉被告马庆琴，第三人马宝安、马平、马丽继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立安及其委托代理人陈芳刚，被告马庆琴，第三人马宝安、马平、马丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马立安诉称，原告的父亲马义海于2000年1月4日病故，生前与母亲本案被告马庆琴共同共有住房120平方米，该房位于卫东区诸葛庙东9号院77号，原告从父亲去世前直到现在一直居住着两间，原告还有兄弟姐妹三人，现该房屋正面临着拆迁，可是由于被告一人当家，同开发商签订合同时原告连知情权也被剥夺，赔偿的新房也没有原告的份额，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法分割父亲遗留的房产60平方米给原告12平方米。2、诉讼费由被告承担。
被告马庆琴辩称，该房屋是我在83年建的，家里是我和二个女儿在支持，当时原告在劳改队服刑，我气得卧床不起，所以原告没有建争议的房屋，也没有尽到赡养老人的义务，原告父亲死后，我是第一继承人，我有权处分争议房产。
第三人马宝安述称，原告对父母不孝，没有尽到赡养义务，要求依法评估该房屋，依法处理。我要求继承自己的份额。
第三人马平述称，我认为原告没有尽到赡养老人的义务，根据继承法第13条的规定，对原告应当不分或者少分，我作为女儿，也要求分割我应得的一份。
第三人马丽述称，按照家里边作出的贡献大小，公平公正分割遗产，我要求继承自己的份额。
经审理查明，被告马庆琴与丈夫马义海即原告的父亲共同孕育四个孩子，分别为马立安、马宝安、马平、马丽。夫妻二人在1983年宅基地上建有住房一处，位于卫东区诸葛庙街东9号院77号，该房院主屋上下两层、每层两间，东屋一间，房屋共五间。本案诉争的房产面临拆迁。原告的父亲马义海于2000年1月10日因病死亡。目前，原、被告双方争议的房屋现面临拆迁，被继承人马义海的合法继承人有其妻子和四个孩子。现原告要求继承父亲遗留的房产归自己所有的一部分，而被告与三个第三人则认为原告没有对父亲尽到赡养义务，应当不分或者少分。
上述事实由证明一份、身份证复印件、户口注销证明、现场笔录及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，公民的私有财产继承权应当受到保护，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。马义海的合法继承人为其妻子与子女。所争议的房子是在被告马庆琴与马义海夫妻关系存续期间共同建的，因此，该房屋应当属于被告马庆琴与马义海的夫妻共同财产，夫妻二人各自拥有五间房的二分之一，五间房屋的二分之一是被继承人马义海的遗产。庭审中，被告与三个第三人认为原告没有对父亲履行赡养义务，在分配遗产时，应当不分或者少分。但是其并没有提供证据证明原告没有对被继承人履行赡养义务，因此，被告与第三人的主张不能成立。鉴于本案诉争房产面临拆迁，其价值各方当事人不能形成一致意见，因而按份继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对马义海遗留的遗产五个继承人应继承相同的份额、每人继承一半房产的五分之一，即五间房屋的十分之一。被告马庆琴自己的一半再加上应当继承的十分之一，总份额应当是房产的十分之六。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告马立安、第三人马宝安、马平、马丽每人继承五间房产的十分之一份额。
二、被告马庆琴自有加上继承份额，应得五间房的十分之六。
案件受理费400元，原告马立安、第三人马宝安、马平、马丽每人负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李东峰
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第25号
申请执行人：赖大田，男，74岁，汉族，文盲，农民，住遂宁市船山区。
被执行人：赖富全，男，45岁，汉族，遂宁市船山区保升乡。
本院依据发生法律效力的（2010）船山民初字第1491号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2010）船山民初字第1491号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赖富全在邮储银行遂宁市遂州支行账户存款3400元予以提取。该款提取至遂宁市船山区财政局在建行遂州中路支行案款专用账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 唐晓凰
二〇一四年二月二十六日
书记员 彭耀星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1293号
原告绍兴市塔山文化广场有限公司。
法定代表人谢张林。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告常秀荣。
原告绍兴市塔山文化广场有限公司诉被告常秀荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2007年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。被告常秀荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市塔山文化广场有限公司诉称：2005年11月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于绍兴解放南路塔山文化广场内，门牌号为××-208的房屋出租给被告，租期共37个月，自2005年12月1日起至2008年12月31日止，年租金11160元，一年卫生保洁费180元。合同还对其他事项作了相应约定。按合同约定，被告应于2006年11月30日前按约向原告缴纳2007年度的租金及相应费用。原告于2006年11月7日发布了关于缴费的通知，并于2006年12月1日向被告发出催缴通知书，但被告尚欠2007年度租金11160元及卫生保洁费180元未付。原告于2007年2月12日委托律师发函未果。请求判令被告立即支付租金11160元及卫生保洁费款180元；本案诉讼费用由被告承担。
被告常秀荣未作答辩。
经审理查明，2005年11月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告将位于绍兴市区解放南路塔山文化广场内门牌号为××-208的房屋出租给被告，租期共37个月，自2005年12月1日起至2008年12月31日止，第一个月租金免收。年租金11160元，2006年的租金在本合同签订生效之日起一次性付清；2007年的租金在2006年11月30日前付清。一年卫生保洁费180元，与租赁费同时缴纳。合同还对其他事项作了约定。后被告未缴纳2007年度的租金和卫生费，原告催讨无着成讼。
以上事实由原告提供的房屋所有权证、租赁合同、催缴通知书所证明。被告未到庭视为放弃质证权利。本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告房屋租赁合同主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同有效。被告未按合同约定支付租金构成违约，原告请求被告付清租金及卫生保洁费依据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告常秀荣支付给原告绍兴市塔山文化广场有限公司租金11160元、卫生保洁费180元，合计人民币11340元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、公告费520元，合计604元，由被告负担。上述诉讼费用已由原告预交，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈宝良
审 判 员 盛 跃
代理审判员 任少军
二〇〇七年十二月五日
书 记 员 李 奕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8619号
上诉人（原审被告）：马彦辉,男,1986年3月8日出生,汉族，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人（原审被告）：王红,女,1989年3月20日出生,汉族，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：唐琤琤，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文艺,男,1981年10月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人马彦辉、王红因与被上诉人张文艺民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马彦辉、王红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因未收到一审开庭传票而缺席庭审，故未作答辩。上诉人向被上诉人借款后，已经将借款陆续归还被上诉人，并不存在拖欠上诉人借款的情况。
被上诉人张文艺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
张文艺向一审法院起诉请求：请求法院：1、判令马彦辉、王红偿还张文艺借款135000元；2、本案诉讼费用由马彦辉、王红负担。
一审法院认定事实：2013年11月29日，马彦辉、王红向张文艺借款100000元，并为张文艺出具《借条》一份，载明：“今向张文艺借款现金人民币100000元(大写：壹拾万元整)。本人自愿以一部型号为SK-2800加工中心作为抵押，如无能力还款，这部机器归张文艺所有。借款人：马彦辉（）、王红（）。2013年11月29日。此借条长期有效。”据张文艺陈述，上述借款100000元其以现金方式支付被告。2015年，马彦辉向张文艺借款35000元，并为张文艺出具《借条》一份，载明：“本人马彦辉因生意周转，自愿向张文艺借到人民币35000元，此款本人已实际收到现金，本人承诺2015年10月16日前本金及利息一并归还。如违约本人自愿支付约定利率3倍的违约金，直至还清借款。此借条长期有效。借款人：马彦辉，借款人身份证：。”据张文艺陈述，上述借条出具日期为2015年5月底；上述借款35000元其以现金方式支付马彦辉。
一审另查明:根据张文艺提供的常住人口登记卡（户口登记日期为2013年3月15日），马彦辉、王红系夫妻关系。
以上事实，由借条、常住人口登记卡及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：马彦辉、王红经一审法院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响一审法院依法缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。张文艺与马彦辉之间的借贷合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，张文艺依约向马彦辉履行了全部付款义务，马彦辉未及时归还借款，责任在马彦辉，故一审法院对张文艺要求马彦辉归还借款135000元的诉讼请求予以支持。关于王红的还款责任问题。对于第一笔借款100000元，王红在该借条上签字确认，故王红应对该笔借款承担共同还款责任。对于第二笔借款35000元，因王红并未在该借条上签字确认，张文艺又未提供充分证据该笔借款系发生在马彦辉、王红夫妻关系存续期间，不排除在马彦辉在借款时马彦辉、王红夫妻关系发生变动的可能性，张文艺应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对张文艺要求王红承担第二笔借款的请求不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马彦辉、王红于判决生效之日起十日内归还张文艺张文艺借款100000元。二、马彦辉于判决生效之日起十日内归还张文艺借款35000元。三、驳回张文艺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，财产保全费1220元，公告费600元，合计4820元，由马彦辉、王红负担。
二审中，马彦辉、王红陈述：本案实际借款为100000元，另外一笔35000元其实为利息，马彦辉并没有收到。10万元借条上面的见证人为汪龙，该见证人实际和张文艺一起借款给马彦辉。并向本院提交部分银行转账记录，该转账记录显示马彦辉共计向汪龙转账65980元，王红向汪龙转账24000元，王红向张文艺转账32500元。这些钱都是归还的本案借款本息，当时约定的利息为月利率6%。
张文艺对上述证据的质证意见为：银行转账记录的真实性认可，但马彦辉、王红向汪龙的转账与本案无关，本案借条上的见证人并非叫汪龙。王红归还给张文艺的32500元，系支付的10万元借款的利息，当时口头约定利率为年利率20%。因在一审时马彦辉、王红找不到，故向法院仅仅起诉了本金，马彦辉、王红之前支付的利息就支付了，没有支付的张文艺也不再主张，现只主张借款本金135000元。
本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据张文艺提交的借条，结合双方陈述，可以认定马彦辉、王红向张文艺借款100000元的事实成立。马彦辉上诉认为其向张文艺出具的另一张35000元的借条系利息而实际未收到借款，但除马彦辉本人陈述外，并未提交任何证据予以佐证，张文艺对此亦予以否认，故马彦辉应当承担举证不能的后果，本院对马彦辉的该上诉意见不予采信。一审法院认定马彦辉向张文艺借款35000元的事实成立，张文艺对此笔借款未提出上诉，故本院对该笔借款事实进行确认。
关于还款，二审中马彦辉、王红主张借款后向案外人汪龙及张文艺归还过借款本息并已归还完毕，张文艺则认为马彦辉、王红向汪龙的转账与本案无关，向张文艺的转账应系支付借款100000元的利息。对此，本院经审查认为，因案外人汪龙并非本案借款的出借人，马彦辉、王红亦无证据证明向汪龙的转账系归还本案借款，故对马彦辉、王红向汪龙的转账本院不予认定为归还本案的借款。针对王红转账给张文艺的32500元，因张文艺与马彦辉、王红均认可100000元借款存在利息的约定，张文艺自认利息约定为年利率20%且低于马彦辉、王红陈述的借款利率，故本院采信张文艺对其自身不利的自认，认定本案100000元借款双方曾约定年利率为20%。王红转账给张文艺的32500元，应按照先抵扣利息，多余部分抵扣本金的方法进行计算。经核算，32500元还款并未超过马彦辉、王红在该段时间内应该向张文艺支付的利息，故借款本金仍为100000元，马彦辉、王红应对该100000元借款承担偿还责任。据此，马彦辉、王红的上诉理由因缺乏证据支持均不能成立，一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，马彦辉、王红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3000元，由上诉人马彦辉、王红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9700号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9700号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民保字第16号
申请人钟雪英，女，汉族，1968年2月出生，住广宁县。
委托代理人谢其炜，男，汉族，1985年8月出生，住广宁县。
被申请人凌梅英，女，住广宁县。
被申请人苏沃清，男，住广宁县。
本院在审理申请人钟雪英与被申请人凌梅英、苏沃清申请诉前财产保全一案中，申请人钟雪英于2014年7月14日向本院提出撤回财产保全的申请。
本院认为，申请人撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人钟雪英撤回财产保全的申请。
财产保全费500元，由申请人钟雪英负担。
审 判 长 邓耀辉
人民陪审员 钱子起
人民陪审员 张小鸣
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马庆全
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1856号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 于南萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 丹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2333号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被告曹青海。
被告曹小伟。
被告曹维铜。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告曹青海、曹小伟、曹维铜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告负担。
审判员 张大鹏
二〇一五年八月十二日
书记员 张国伟
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第119号
申请人谭白全。
委托代理人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师，特别授权。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿。
法定代表人谢志辉，矿长。
申请人谭白全申请强制执行被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年1月16日作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行资兴市碑记乡石拱煤矿支付拖欠的工资及赔偿金共计20359.84元。资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书决定资兴市碑记乡石拱煤矿支付谭白全被拖欠的工资共13573.23元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向谭白全加付赔偿金6786.61元。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请人提交了下列证据：
1、金岭山煤矿2011年9月至11月份工资应发放明细表；
2、金岭山煤矿2012年2月工资应发放明细表；
3、金岭山煤矿2012年3月工资应发放明细表；
4、资人社监决字（2013）1号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿未提交证明材料。
经审查查明，资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井员工谭白全向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠其工资13573.23元。资兴市人社局受理该投诉于2012年10月9日立案，经查明对事实作出认定：资兴市碑记乡石拱煤矿金岭山副井拖欠员工谭白全工资共计13573.23元。资兴市人社局认为，资兴市碑记乡石拱煤矿的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五第一款条第（一）项、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的有关规定，于2012年12月20日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号），指令资兴市碑记乡石拱煤矿：责令该单位10个工作日之内全额支付劳动者谭白全工资13573.23元。指令书要求资兴市碑记乡石拱煤矿限期整改，由于资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年1月9日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）2号），告知资兴市碑记乡石拱煤矿有权要求陈述和申辩，但资兴市碑记乡石拱煤矿未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的有关规定，于2013年1月16日作出了资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书，决定资兴市碑记乡石拱煤矿：1、继续履行资兴市人社局于2012年12月20日下达的《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2012）46号）作出的指令，支付谭白全被拖欠的工资13573.23元；2、责令该单位按应付工资金额（人民币13573.23元）百分之五十的标准向谭白全加付赔偿金共计6786.61元。该决定书于2013年1月22日送达资兴市碑记乡石拱煤矿，之后，资兴市人社局于2013年5月3日作出资人社催告字（2013）1号行政强制执行事先催告书，并于2013年5月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人资兴市碑记乡石拱煤矿理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2013）1号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4278号
原告：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101室，统一社会信用代码91321111566828296Y。
负责人：赵国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。
被告：许超，男，1987年1月生，汉族，住镇江市。
原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司与被告许超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告负担。
代理审判员 曹东升
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 顾荷凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4645号
原告：蒋敬，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇。
被告：伏基俊，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王金萍（曾用名王江平），女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陆厚超，安徽锦宣律师事务所律师。
原告蒋敬与被告伏基俊、王金萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告蒋敬于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伏基俊的起诉。
本院认为，原告蒋敬申请撤回对被告伏基俊的起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋敬撤回对被告伏基俊的起诉。
审判员 向群霞
二〇一七年十一月一日
书记员 罗 丹