苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1098号
原告吴章明。
被告张锋男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地江苏省苏州市干将东路800号第四层a03、a04、a05室。
负责人蒋怀松，该公司总经理。
委托代理人贾玉娟，该公司员工。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告吴章明诉被告张锋男、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太保平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴章明、被告张锋男、太保平江支公司的委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章明诉称，2014年10月9日晚10时许，其骑行电瓶车行驶至通达路郭巷大桥下时，与对面被告张锋男驾驶的汽车发生交通事故，事故造成其受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定被告张锋男负事故全部责任，其不负责任。肇事车辆在被告太保平江支公司投保了交强险与商业险。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失123822.44元。
被告张锋男辩称，对本起事故发生事实无异议，其驾驶的车辆在被告太保平江支公司投保了交强险和商业险，事发后其垫付了医疗费28698.44元、陪护费726元，请求在本案一并处理。
被告太保平江支公司辩称，对本起事故发生事实无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险为50万元并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
经审理查明，2014年10月9日22时30分，被告张锋男驾驶牌号苏e8＊＊＊b小型轿车行驶至吴中区通达路由北向东转弯时，与由南向北骑行电动车至此的原告相撞，造成原告受伤，两车受损。原告随即被送到苏州市吴中人民医院治疗，诊断为：1.左侧多发肋骨骨折，2.肺挫伤，于2014年10月14日行左侧肋骨骨折切开复位内固定术，后于同年10月31日出院，住院21天。原告伤情由本院委托苏州市立医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年8月18日出具鉴定意见书：原告吴章明本次交通事故所致损伤不足评残，误工期为伤后150日，伤后30日予以一人护理，伤后30日予以营养支持。原告为此支付鉴定费1680元。本起事故经交警部门认定，被告张锋男负全部责任，原告无责。苏e8＊＊＊b小型轿车在被告太保平江支公司投保了交强险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为50万元并投保不计免赔险，上述保险期限均自2014年4月13日0时至2015年4月12日24时止，本起事故发生在上述保险期限内。本起事故发生后，被告张锋男支付原告医疗费28698.44元、陪护费726元，共计人民币29424.44元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票，被告张锋男提供的医疗费发票、陪护费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系道路交通事故，经交警部门认定，被告张锋男负本起事故全部责任，原告无责，两被告虽对责任认定有异议，但未能提供反证，故本院对该事故责任认定予以采信。因苏e8＊＊＊b小型轿车在被告太保平江支公司投保交强险与商业险，则被告太保平江支公司应在交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张锋男赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告主张其发生医疗费31296.04元，为此提供病历卡、费用清单、金额共2605.86元的医疗费发票佐证。被告张锋男对上述证据真实性无异议，其提供医疗费发票一张，证明其垫付原告医疗费28698.44元。被告太保平江支公司对原告、被告张锋男提交证据的真实性均无异议，但认为原告提交的150元的收费收据的收费项目看不清楚且没有收费时间，153.6元的医疗费用没有病历、用药清单佐证，故该两笔费用应予以扣除；原告的医疗费用应扣除30%非医保用药费用。本院认为原告提供的150元收费收据和153.6的医疗费发票均盖有苏州市吴中人民医院收费专用章，均系原告实际发生损失，故本院对该两笔费用予以认定；按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保用药费用的赔偿责任，且被告太保平江支公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故本院对其扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。经核定，原告因本起事故共发生医疗费31295.1元。
2.住院伙食补助费。原告主张按30元／天的标准计算23天为690元，被告张锋男、太保平江支公司均认为应按30元／天的标准计算21天。本院根据原告住院21天，结合其主张，核算住院伙食补助费630元。
3.营养费。原告主张按50元／天的标准计算30天为1500元，被告张锋男、太保平江支公司对此均无异议，本院据此认定营养费1500元。
4.护理费。原告护理费3600元，被告张锋男、太保平江支公司均认为应按60元／天的标准计算30天。本院根据鉴定意见，参照本地90元／天的标准，核算护理费2700元。
5.误工费。原告按照其一年纯收入140000元÷360天×150天误工期，主张误工损失58320元。被告张锋男、太保平江支公司均认为应按1680元／月的标准计算5个月。原告陈述其系开压路机的，压路机系其与王之龙合买的，每月毛收入有17000元左右，通常一个台班收费1000元，花费油费200元左右，每年压路机维修、保养要五六千元，为此提供了工作记录本、压路机产品合格证、压路机购买合同及发票，并申请证明王磊、彭帮银、徐先工、杨德昆到庭作证。证人王磊陈述，其系原告吴章明女婿，其父亲王之龙与原告吴章明于2009年共同购买了一台常林牌压路机，平时就是原告在使用，其父亲已于前年正月初一去世。压路机驾驶员月工资四五千元，算上压路机每月收入要15000元左右，工作时每天油钱两三百元，还会产生一些维修保养费，不存在罚款和过路费。证人彭帮银陈述，其与原告吴章明是同村的老乡，原告是开压路机的，压路机是他自己买的。证人徐先工陈述，原告吴章明是开自己的压路机的，曾经多次给其干过活，工资是按照2、3小时一次，每次1000元现金结算。证人杨德昆陈述，其与原告吴章明是住在苏州的邻居，原告有台压路机自己开的。其曾经给原告介绍过活，原告表示包月是1万多元，做零工是每月2万多元。根据原告提供的压路机产品合格证、购买合同及发票，结合证人证言，本院对原告从事开压路机工作的事实予以认定。原告提供的工作记录上载明的收入系其驾驶自有压路机的工作收入，包含了其作为驾驶员的工资和压路机使用费，其因本起交通事故受伤后，产生的损失是其作为驾驶员的工资收入损失。故结合同行业在岗职工平均工资，本院酌定原告伤前月工资4200元，并据此核算误工费21000元。
6.交通费。原告主张交通费1000元，但未能提供相应证据。被告张锋男、太保平江支公司均认可300元，本院结合原告治疗需要，酌定交通费300元。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告张锋男、太保平江支公司对此均不认可。本院认为，本起事故虽对原告造成一定精神损害，但未造成严重后果，故对其精神损害抚慰金主张本院不予支持。
8、修车费。原告称电瓶车尚未修理，保险公司也未定损，估计更换电瓶需要550元，故其主张电动车修理费550元。被告张锋男、太保平安支公司均认为原告未能提供证据证明，故对修车费不予认可。本院认为原告主张的修车费尚未实际发生，对其主张实难支持，原告可待实际发生后另行主张。
以上各项费用合计总额为人民币57425.1元，由被告太保平江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿24000元。原告超出交强险的损失23425.1元，由被告太保平江支公司在商业三者险范围内赔偿。综上被告太保平江支公司应赔偿原告57425.1元。鉴于被告张锋男已支付原告29424.44元，经结算，被告太保平江支公司应赔偿原告吴章明28000.66元，支付被告张锋男29424.44元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴章明人民币28000.66元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司于本判决生效之日起十日内支付被告人民币29424.44元。
三、驳回原告吴章明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元、鉴定费1680元，共计人民币2190元，由被告张锋男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵纯碧