重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07255号
原告庞狮，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人吕祎（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张瑜（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。
原告荆琦淋，女，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人吕祎（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人张瑜（特别授权），重庆潜卫律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合楼5楼，组织机构代码证号78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
委托代理人宋邓（特别授权），男，1984年7月10日出生，汉族，被告职工，住河南省邓州市。
原告庞狮、荆琦淋诉被告南方东银置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告庞狮、荆琦淋的委托代理人吕祎、张瑜，被告南方东银置地有限公司的委托代理人宋邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞狮、荆琦淋诉称，2012年2月1日二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，被告将位于重庆市南岸区花园路街道光电路18号10幢29层5号房屋出卖给原告，房屋总价款为603931元，交房时间为2013年6月30日前，被告向二原告交付房屋时，二原告发现房屋存在严重质量问题，根本无法正常使用，二原告不得不在外租房至2014年6月12日被告修复完房屋。二原告起诉来院，请求判令1、被告立即向二原告交付重庆市南岸区花园路街道光电路18号10幢29层5号房屋；2、被告赔偿二原告租金损失36000元；3、诉讼费由被告负担。
被告南方东银置地有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述不实，房屋之所以未交付，是因为原告一直拒绝接房。在原、被告之间签订的《补充协议》第4.14、4.15条我方已寄出邮件，即使没接到通知也应在合同约定时间前去接房，否则应视为已接房。本案不存在严重的房屋质量问题，大概在2014年3月或4月二原告去看房后向物管公司反映客厅有一处细小的裂纹，这只是质量保证书中的保修义务。在双方签订的补充协议第4.15条，出现建筑质量通病问题时，被告只存在修复义务，或者被告不修复，业主可自行修复再向被告主张损失，被告也已配合原告进行了修复，施工方写了一个承诺给原告，并不是被告写的承诺书，且施工方在原告提出房屋质量问题后十多天就修复了。讼争房屋的物业管理公司为万友康年公司，后原告一直没向被告提出整改问题，原告一直找的讼争房屋施工单位国都建设重庆分公司寻求解决。
经审理查明，2012年2月1日被告南方东银置地有限公司（甲方）与原告庞狮、荆琦淋（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方向乙方出售位于南岸区花园路街道光电园18号10幢29层5号房屋，该房屋套内面积79.96平方米，建筑面积99.71平方米，总成交金额603931元，建筑面积单价6056.87元/平方米。合同第七条约定，属预售商品房的，甲方应在2013年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。附件4《合同补充协议》双方约定，4.14约定，甲方可以电话、书面或短信的方式通知乙方接房即完成通知义务，若乙方因任何原因未能接到此通知，乙方应在本合同约定的交房日前往甲方处接房，乙方若未按时办理接房手续的，视甲方已按时交房，该套商品房的保管责任及风险则自动转移至乙方，房屋保修期也同时起算，乙方并开始向物业缴纳相关费用。4.15约定，甲方必须按照《商品房质量保证书》所约定的内容履行保修义务，乙方不得对国家相关规范允许的由于物理或化学变化产生的开裂等质量现象向甲方索赔。若交房时发现裂缝、空鼓、渗漏等非主体质量问题的建筑质量通病，甲方负责整改，乙方不得拒绝接房，且甲方不承担逾期交房责任。
2013年6月24日被告通过邮政EMS向二原告邮寄书面《入伙通知书》，该通知书载明被告将于2013年6月28日至2013年6月30日正式交付房屋，请二原告于2013年6月30日办理入伙手续。二原告于2013年6月25日收到上述文件。2013年6月27日被告南方东银置地有限公司作为建设单位取得了南方东银·翡翠明珠一期（5-10号楼及幼儿园）的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该登记证显示建设单位为南方东银置地有限公司，施工单位为国都建设（集团）有限公司。
2013年10月23日二原告至讼争房屋进行查看并进行手机拍照，照片显示讼争房屋客厅地坪基层空鼓打开后，钢筋层裸露在外，钢筋层不规整，且钢筋层需要重新进行焊接。二原告遂不予接房，要求讼争房屋施工单位国都建设（集团）有限公司进行整改。
2014年6月12日国都建设（集团）有限公司重庆分公司对讼争房屋进行整改后向二原告出具承诺书，该承诺书载明：“翡翠明珠一期10栋29-5客厅地板出现的开裂和空鼓现象已经处理完毕。以后若由我公司原因造成的地坪基层质量问题，由我公司负责。”
2013年8月20日庞狮（承租人）与案外人陈雯丽、陈姝秀（出租人）签订了《房屋租赁合同》，约定庞狮以年租金38880元的租金承租陈雯丽、陈姝秀所有的位于南岸区融侨城B3区2-9-5房屋。
在本案的审理过程中，原告向本院提起鉴定申请，申请对讼争房屋2013年6月30日至2014年6月12日参照同地段同类房屋普通装修的租金进行司法评估，重庆金地房地产土地资产评估有限公司于2015年10月14日向本院出具《房地产估价报告》，评估讼争房屋2013年6月30日至2014年6月12日的租金为28500元。
在本案的审理过程中，因被告同意向原告交付讼争房屋钥匙，原告遂撤回其第一项诉讼请求，本院口头裁定予以同意。
上述事实，有证据《重庆市商品房买卖合同》及其附件、合同补充协议、《房屋租赁合同》、讼争房屋照片9张（2013年10月23日）、国都建设重庆分公司承诺书（2014年6月12日）、《入伙通知书》、EMS存根、EMS邮件全程跟踪查询结果、重庆市建设工程竣工验收备案登记证、《房地产估价报告》及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，二原告与被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、合同补充协议是双方真实意思的表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为讼争房屋客观的上的质量问题与《合同补充协议》4.15条的关系。
本院认为，从二原告所拍摄照片中内容反映来看，讼争房屋存在严重的地坪空鼓、开裂，并可见地坪层的钢筋排列不规整，需要加强强度，保证地坪层的稳定性，显然不是国家相关规范允许的物理或化学变化产生的开裂等普通质量现象，而是较为严重的质量问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”从本案中看，承担讼争房屋修复的责任人系被告，但在被告未修复的情况下，原告亦可委托讼争房屋的施工单位案外人国都建设（集团）有限公司进行修复，且该单位作为施工单位所出具的《承诺书》亦可反映出讼争房屋确有开裂、空鼓问题。讼争房屋的质量问题导致了二原告无法对属于清水房的讼争房屋进行装修、入住，进而导致了二原告在外租房造成了租金损失，讼争房屋修复期间造成的其他损失即2013年6月30日至2014年6月12日二原告的租房损失应由出卖人承担。因二原告提供的《房屋租赁合同》反映出的是2013年9月1日至2014年8月31日二原告在外房租情况，《房地产估价报告》反映的是讼争房屋在2013年6月30日至2014年6月12日同地段同类房屋普通装修的租金为28500元，后者对应的时间段和金额更为准确、客观，故应以《房地产估价报告》中金额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告南方东银置地有限公司在本判决书生效后十日内支付原告庞狮、荆琦淋房屋租金损失28500元。
二、驳回原告庞狮、荆琦淋其他诉讼请求。
案件受理费1314元、鉴定费3000元，合计4314元，由被告南方东银置地有限公司承担4000元，原告庞狮、荆琦淋承担314元（此款原告庞狮、荆琦淋已垫付，限被告南方东银置地有限公司随前款一并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年三月十五日
书 记 员 庞 丹