湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第651号
上诉人（原审被告）东安县天成学校。
法定代表人简成君，该校校长。
委托代理人刘然明（特别授权）。
委托代理人陆勇军，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南亚亨教育投资有限公司。
法定代表人龙六花，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）华勇。
被上诉人（原审被告）郑小兵。
委托代理人华勇，基本情况同上（特别授权）。
上诉人东安县天成学校、湖南亚亨教育投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民二初字第266号民事判决，于2015年11月17日向本院提起上诉。本院于2015年12月8日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员郑冬平、李飞组成合议庭，于2015年12月29日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员唐莉担任庭审记录。上诉人东安县天成学校的法定代表人简成君及其委托代理人刘然明、陆勇军，被上诉人华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月12日，被告东安县天成学校因需要贷款保证金，向原告郑小兵、华勇借款700，000元，约定给付劳务费140，000元，还款按监管合同。被告东安县天成学校的法定代表人简成君向原告郑小兵、华勇出具金额为840，000元的借条，并在借条上加盖被告东安县天成学校的公章。原告通过银行转账的方式向被告东安县天成学校的法定代表人简成君的妻子即被告湖南亚亨教育投资有限公司的法定代表人龙六花的账户转账700，000万元。经原告催收，被告东安县天成学校陆续归还原告借款本金202，000元，尚余498，000元借款本金及140，000元劳务费未给付，原告遂起诉来院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告华勇、郑小兵要求被告东安县天成学校归还借款有原告提供的，由被告东安县天成学校的法定代表人简成君出具并加盖被告东安县天成学校公章的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，故对原告华勇、郑小兵要求被告东安县天成学校归还借款的诉讼请求予以支持。被告东安县天成学校辩称出具借条另有原因，并提供居间协议书予以证明。经审查，原告的诉请是要求被告归还借款，并不是要求被告支付居间服务费，故被告的抗辩理由不成立，不予采纳。另被告辩称原告与豪盈基金会投资集团有限公司的林信樟等人有合伙诈骗嫌疑，但未提供证据予以证明，故对该抗辩理由不予采信。原告提供的借条显示被告东安县天成学校向原告借款金额为840，000元，但原告在庭审中确认，700，000元为借款本金、140，000元为劳务费，并在原告催收后，被告东安县天成学校已归还借款本金202，000元，被告对此不持异议，故确认被告东安县天成学校应归还原告借款498，000元。原告要求被告东安县天成学校支付140，000元劳务费，而庭审中原告认可借条中未约定利息，即该劳务费不属于利息，原告该诉请无法律依据，故不予支持。借条中约定还款按监管合同，但原告提供的资金监管协议，被告东安县天成学校不是协议的当事人，且该资金监管协议为复印件，庭审中被告东安县天成学校对原告提供的该份证据不予认可，无法查清其真实性，故本院认为双方对借款期限约定不明。现原告要求被告东安县天成学校支付剩余借款498，000元的利息，原告于2015年5月27日向原审法院提起诉讼，且原审法院于同日立案受理，依法可以认定从该日起为原告主张支付利息之日，利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%计算。原告要求被告湖南亚亨教育投资有限公司归还借款及利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告东安县天成学校偿还原告华勇、郑小兵借款498，000元及利息（利息按年利率6%从2015年5月27日起计算至本判决生效后的第十日止）；二、驳回原告华勇、郑小兵的其他诉讼请求。上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10，180元，由原告华勇、郑小兵负担1，410元，被告东安县天成学校负担8，770元。
宣判后，上诉人东安县天成学校、湖南亚亨教育投资有限公司不服，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决，依法中止审理或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
东安县天成学校、湖南亚哼教育投资有限公司共同上诉称：一、一审判决认定事实不清，被上诉人等人存在合伙诈骗的重大嫌疑。二、一审程序违法，本案应当等林信樟等人涉嫌诈骗的刑事案件判决后才能审理。
华勇、郑小兵答辩称：我怀疑是简成君与豪盈投资公司合伙诈骗我，我借钱给简成君后，每一次我催简成君还款时他都推诿，我去豪盈公司时，豪盈公司表示与我没有经济往来，我无权过问他们公司与天成学校之间的事。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人偿还借款。
上诉人东安县天成学校法定代表人简成君及委托代理人在庭审中均认可向二被上诉人借款70万元，已偿还本金20.2万元，尚欠借款本金49.8万元，被上诉人对此不持异议，故对该借贷关系，本院予以确认。上诉人东安县天成学校对下欠的借款应当予以偿还。上诉人东安县天成学校提出“被上诉人等人存在合伙诈骗的重大嫌疑，根据先刑后民原则，本案应当中止审理或发回重审”，但上诉人东安县天成学校在一审时仅提交了立案告知书一份证据，而该立案告知书中只有林信樟个人姓名，既不能证明被上诉人华勇、郑小兵涉嫌诈骗，又不能证明该案与本案借贷关系有关，且告知书只能证明案件处于侦查阶段，并不能证明犯罪事实已成立，也就不存在“先刑后民”的问题，故上诉人东安县天成学校的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
另本院按一审法院提供的地址和联系电话向湖南亚亨教育投资有限公司寄送开庭传票，因地址不详、电话空号传票未能送达。由于湖南亚亨教育投资有限公司不是本案借贷关系的当事人，且原审法院也未判决其承担偿还责任，故湖南亚亨教育投资有限公司二审未到庭参与诉讼不影响本案的处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10，180元，由上诉人东安县天成学校、湖南亚亨教育投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。