wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5360号原告李林书，男，1938年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。法定代表人朱光炯，主任。委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。原告李林书与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员卢玉萍独任审判，书记员胡君奇担任法庭记录。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告李林书的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林书诉称，2010年，被告作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村x号x-x-x号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x，安置面积为87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，被告也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为85.57平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的87.98平方米相差2.41平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.41平方米×3460元=8338.6元。综上，起诉请求：一、判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8338.6元，以及自2014年6月21日起至上述款项付清止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心答辩称：一、本案涉及政策性拆迁，因此拆迁各方应当遵守《重庆市人民政府印发关于的通知》、拆迁安置补偿方案以及拆迁协议；二、拆迁协议约定按照计费面积×安置单价=房屋价格的方式进行结算，因此计费面积才是双方当事人的真实意思表示，具体计算公式为计费面积=套内建筑面积+公摊系数15%以内的公摊建筑面积，尽管安置房屋的建筑面积比照协议约定有所减少，但按照计费面积计算，被告提供的安置房屋面积并未减少，也不存在面积差额；三、拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的补偿条款，也未明确补偿时间或补偿方式；四、原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，重庆市江北区房屋管理局向被告发放了房屋拆迁许可证，准予被告实施拆迁。后被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司具体负责拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村x号x-x-x号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋作为安置房屋，安置面积为87.98平方米，计费面积为83.62平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为289325.2元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号，建筑面积为85.57平方米。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号。上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于被告辩称安置房屋的建筑面积有所减少、但计费面积并未减少、被告提供的安置房屋不存在面积差额的意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该“计费面积”仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以83.62平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为87.98平方米的房屋，依约应获得建筑面积87.98平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（87.98平方米-85.57平方米）×3460元/平方米=8338.6元。因此对原告起诉请求被告支付房屋面积差价赔偿款8338.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量房屋面积,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对于被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差赔偿款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告李林书支付房屋面积差赔偿款8338.6元。二、驳回原告李林书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡君奇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4656号
原告：黄骅市广信物业服务有限公司，住所地，黄骅市渤海路中段。
法定代表人：王连岐，总经理。
委托代理人：郑蕾，该公司职员。
被告：赵立彬，农民。
原告黄骅市广信物业服务有限公司与被告赵立彬供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市广信物业服务有限公司于2016年9月20日向本院申请撤回对被告赵立彬的起诉。
本院认为，原告黄骅市广信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市广信物业服务有限公司撤回对被告赵立彬的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市广信物业服务有限公司承担。
审判员 张文庆
二〇一六年九月二十日
书记员 刘振胜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1616号
原告：谢某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：赫明山，茌平县正光法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
原告谢某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某甲及其委托代理人赫明山、被告李某的委托代理人黄海玲、邹洪敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原告经人介绍与被告李某相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一男孩，婚后性格不合，经常因家务事生气，2014年正月双方分居生活。2014年8月被告之父因故将原告之兄致死，现刑事判决已经结案。2014年10月经法院判决不准离婚后，双方仍未联系，现已无法共同生活，请求法院判令与被告离婚。孩子由原告抚养，由被告承担抚养费用。庭审中，称孩子由自己抚养并自动放弃抚养费。
被告李某辩称：1、原告所述与事实不符，双方感情一直很好，不存在破裂之说，不同意离婚。2、如被告不念及夫妻感情，不念及孩子的未来，执意离婚请求依法分割夫妻财产和债务，判决孩子由被告抚养，由原告支付抚养费，并给付被告一次性经济补助100000元。审理中被告表示同意离婚，孩子由原告抚养，抚养费由原告负担，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告谢某甲与被告李某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生一男孩谢某乙，现随原告共同生活。2014年8月双方因琐事生纷开始分居生活，2014年9月原告曾诉来本院要求离婚，2014年10月17日经本院判决不准离婚后，双方仍未履行夫妻义务。2001年4月被告曾患有精神分裂症，至今尚需服用药物。原、被告婚后共同财产有：海尔太阳能热水器一台、冰箱一台均在原告处、2011年购买的长安之星面包车一辆（车号鲁P×××××）在被告处。2013年购买货车一辆（车号鲁P×××××）原告称已于2015年麦后转让他人，转让车款18000元。本院经征求孩子意见，谢某乙表示愿意跟随原告谢某甲共同生活。
上述事实，由原、被告陈述，本院对谢某乙、被告李某的调查笔录，婚姻登记证明、身份证复印件、道路运输车辆转籍、变更、注销登记表、被告李某的2001年住院病历及（2014）茌民一字第1369号民事判决书等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同建立一种互相帮助、和睦、文明的婚姻家庭关系，现被告同意离婚，应视为双方的夫妻感情已经完全破裂，可准予双方离婚。对于婚生男孩，现已满十周岁且愿意跟随原告共同生活，被告亦同意孩子由原告抚养，可由原告抚养为宜。原告自动放弃孩子抚养费的主张，本院予以支持。被告曾患有精神分裂症，生活尚能够自理，现在饭店打工，具有一定的生活能力，原被告结婚多年，从有利于妇女权益出发，原告可一次性给付被告补助17000元。对于婚后双方的共同财产太阳能热水器、冰箱现在原告处，且孩子谢某乙跟随原告共同生活，可归原告所有为宜。对于婚后购买的货车一辆，原告提供车辆转让登记表，并做了有关说明，原告称已经以18000元的价格转让他人，被告在合理的期限内未提供相反证据予以证明，原告应返还被告货车分割款9000元。对于婚后原被告共同出资10000元与被告家人合资购买的面包车一辆，现在被告处，其应得部分可归被告所有为宜。对于被告称婚前的个人财产机动三轮车一辆、婚后购置的收割机一台、旋耕犁一台，原告称上述车辆多年前早已变卖，已不复存在，双方均未提出相关证据予以证明，本院不予一并处理，可另行处理。对于原告称婚后借谢家兴、谢家祥共计50000元，被告予以否认，原告主张50000元系夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。对被告称婚后买货车时借其娘家100000元，原告予以否认，被告在合理期限内未提供证据证明自己的主张，其称100000元予以返还的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告李某离婚；
二、婚生孩子谢某乙由原告谢某甲抚养，抚养费自负。
三、被告李某对谢某乙享有探视权，可每月探视谢某乙一次，原告谢某甲予以协助；
四、原告谢某甲于本判决生效后十日内通过本院给付被告李某货车分割款9000元；
五、海尔太阳能热水器一台、冰箱一台均归原告谢某甲所有；
六、被告谢某甲于本判决生效后十日内通过本院一次性支付原告经济补助款17000元；
七、对于原被告婚后与被告父亲等人合伙购置的面包车一辆的原被告应得相应份额权益归被告李某享有。
案件受理费150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 高颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00799号
上诉人（原审被告）：鹿建红。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方先春。
委托代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
上诉人鹿建红因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鹿建红的委托代理人孙冬冬到庭参加了诉讼，被上诉人方先春经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
方先春自2014年4月向鹿建红经营的合肥市包河区淮乡楼酒店提供大米、鸡蛋等货物。2014年12月1日，鹿建红酒店员工向方先春出具欠条1份，并加盖酒店印章，载明差欠方先春货款25000元。因鹿建红一直未付该款，方先春诉至原审法院，请求判令鹿建红支付拖欠货款25000元。
原审法院另查明，合肥市包河区淮乡楼酒店实际经营者为鹿建红，该酒店未办理工商登记领取营业执照手续，但在税务部门办理了税务登记证并领取税务发票，登记的户主为鹿建红。代家红、韩善来、戴家祥、刘丹丹等人为合肥市包河区淮乡楼酒店员工，该酒店刻有“合肥市包河区淮乡楼酒店”字样印章。
原审法院认为：方先春向鹿建红经营的合肥市包河区淮乡楼酒店出售大米、鸡蛋等货物，鹿建红应按照约定支付货款，现经双方核算，鹿建红尚欠货款25000元，久拖不付，于法无据，故方先春诉请鹿建红支付该款，原审法院予以支持。鹿建红辩称案外人肖亚南与其是酒店的合伙人，两人对本案所涉债务应承担连带给付责任，肖亚南为本案的必要共同诉讼参加人，应追加肖亚南为共同被告，原审法院认为，合肥市包河区淮乡楼酒店虽未依法进行工商登记领取个体工商户营业执照，但从合肥市包河区淮乡楼酒店税务登记证和发票领购簿内容看，鹿建红为合肥市包河区淮乡楼酒店的唯一经营者，鹿建红在原审第一次开庭审理时当庭主张该酒店由其一人经营，第二次开庭审理时虽辩称与案外人肖亚南系合伙关系，但并未提供合伙协议等证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；另案外人肖亚南与鹿建红是否系合伙关系，不影响本案中鹿建红承担合同责任，鹿建红与案外人之间的争议，与本案无关；综上，鹿建红为本案适格被告，肖亚南并非本案必要共同诉讼参加人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决鹿建红于判决生效之日起五日内支付方先春货款25000元。案件受理费550元，减半收取255元，由鹿建红负担。
宣判后，鹿建红不服，向本院提出上诉称：合肥市包河区淮乡楼酒店是由鹿建红与肖亚男合伙经营的事实，有鹿建红原审时提交的询问笔录予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，诉讼中，未依法领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故原审法院未依法追加肖亚男为共同被告，程序违法，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人方先春未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，合肥市包河区人力资源和社会保障局于2014年12月9日向肖亚男进行询问时，肖亚男称涉案淮乡楼酒店系其和鹿建红合伙经营的。
本院认为：
本案中，包河区淮乡楼酒店未领取营业执照，但税务登记的经营者为鹿建红，鹿建红现主张该酒店系其与肖亚男合伙经营，依据的仅仅是相关部门询问笔录中肖亚男的陈述，故其主张该酒店系其与肖亚男合伙经营的证据不足。且，即便该酒店系鹿建红和肖亚男合伙经营，根据民法通则的规定，合伙人对外对合伙债务承担连带责任，对内按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在诉讼中，涉及合伙人作为债务人的诉讼，属于可分之诉，即应当遵循不告不理的原则，并由人民法院根据案件审理的实际需要决定是否追加共同被告。故鹿建红认为一审未追加共同被告，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于涉案欠款的数额，现有证据可以证明欠条的出具人为鹿建红经营的酒店员工，且加盖了酒店公章，故在鹿建红未提供相反证据的情况下，本院对该欠条所载明的欠款数额予以认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人鹿建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十一月六日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥商初字第202号
原告：宁海永大混凝土有限公司。
法定代表人：王天达。
委托代理人：颜恩波。
委托代理人：魏慧。
被告：屠宗华。
原告宁海永大混凝土有限公司为与被告屠宗华买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇独任审判。因被告屠宗华下落不明，本院于2013年7月29日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告屠宗华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、民事裁定书、程序转化通知书及开庭传票，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告宁海永大混凝土有限公司起诉称：被告屠宗华因承建工程所需向原告购买混凝土。双方于2012年9月1日对账结算，被告尚欠原告混凝土款36480元，约定于2012年12月1日前付清所欠款项，被告出具欠条一份，后经催讨被告未支付，故原告诉至法院请求：1.依法判令被告屠宗华立即支付原告混凝土款36480元，并支付逾期利息（自2012年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、单位法定代表人证明书及身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格适格的事实。
2、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款36480元，且约定于2012年12月1日前付清的事实。
被告屠宗华未作答辩，亦未举证。
因被告屠宗华未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，本院认为原告的证据能够证明待证的事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，主体适格，意思表示真实，应认定有效。被告屠宗华向原告宁海永大混凝土有限公司购买货物后应及时支付货款，但被告至今未支付货款，故本院对原告要求被告支付货款36480元及支付逾期利息损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠宗华应于本判决生效后五日内支付原告宁海永大混凝土有限公司混凝土货款36480元，并赔偿逾期付款利息损失（以36480元为基数，自2012年12月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告屠宗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712元，由被告屠宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 王 琼
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十一月五日
代书 记员 金紫莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：夏秋硕，男，1982年11月03日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告夏秋硕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令夏秋硕归还透支款67,256.22元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：夏秋硕系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，夏秋硕利用该卡透支资金累计67,256.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向夏秋硕催款，但夏秋硕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的夏秋硕住所地信息，无法向夏秋硕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供夏秋硕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的夏秋硕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定夏秋硕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏秋硕，男，1982年11月03日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告夏秋硕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令夏秋硕归还透支款67,256.22元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：夏秋硕系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，夏秋硕利用该卡透支资金累计67,256.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向夏秋硕催款，但夏秋硕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的夏秋硕住所地信息，无法向夏秋硕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供夏秋硕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的夏秋硕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定夏秋硕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第599号
申请执行人张强。
被执行人李广勤。
被执行人李楠。
申请执行人张强与被执行人李广勤、李楠民间借贷纠纷一案，（2015）浚民初字第500号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告李广勤于判决生效后十日内给付原告张强借款本金100000元；二、被告李楠对上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，了解到被执行人李广勤、李楠暂无可供执行财产，且申请人张强同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一六年二月十九日
书记员 付月西
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3329号
原告：邹新，男，住辽宁省西丰县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：晏玉龙，男，汉族，住安徽省广德县。
原告邹新诉被告晏玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩家琴、被告晏玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹新诉称：2014年7月1日，晏玉龙因生意周转困难向原告借款59500元，约定2014年9月30日归还，逾期不还将承担3-5%的违约金及借款产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告请求依法判令晏玉龙归还原告借款本金59500元、逾期利息5653元（计算至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金2975元、律师代理费2000元，合计70128元，晏玉龙承担本案诉讼费用。
晏玉龙辩称：我欠原告借款事实。我是把以往借款的本金和利息合计后，于2014年7月1日重新向原告出具了59500元的借条。
经审理查明：2014年7月1日，晏玉龙向邹新立据借款59500元，借条上注明归还期限为2014年9月30日，并注明逾期不还，借款人将承担3-5%的违约金及借款产生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等。借款到期后，晏玉龙一直未还，为此，原告邹新诉至本院。
上述事实，有原告邹新向法庭提举的借条，以及原告委托代理人、被告晏玉龙的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案晏玉龙立据向邹新借款，应当在约定的期限内及时归还。晏玉龙逾期一直未归还借款，应承担相应的民事责任。原告邹新同时主张被告晏玉龙支付逾期利息、违约金及律师代理费，因该三项诉请总额未超过年利率24%，故原告该三项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告晏玉龙应支付给原告邹新借款本金59500元、利息损失5653元、违约金2975元、律师代理费2000元，合计70128元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告晏玉龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年十一月十四日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第154号
上诉人（一审起诉人）高爱成，男，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人高爱成不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第30号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人高爱成诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人高爱成不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。高爱成不是拍卖合同的一方当事人，上诉人高爱成所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人高爱成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对高爱成的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志荣
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 穆五谋
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异409号
异议人（利害关系人）：江苏省新闻出版广电局，住所地在南京市鼓楼区高云岭56号。
法定代表人：周琪，江苏省广电局局长。
委托代理人：曹晖，江苏省政策法规处副处长。
委托代理人：夏颢，北京市（）律师事务所律师。
被执行人：顾卫东，男，1971年10月26日生，汉族，现在江苏省无锡监狱服刑。
利害关系人：朱红梅，女，1972年11月28日生，汉族，系顾卫东之妻。
江苏省新闻出版广电局在顾卫东犯贪污罪、行贿罪被判处的财产刑执行过程中，对本院（2016）苏01执177号通知书中所载部分内容提出异议。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本院于2016年8月16日组织公开听证，江苏省新闻出版广电局的委托代理人曹晖、夏颢和利害关系人朱红梅到庭参加听证。在本院审查期间，江苏省新闻出版广电局与朱红梅达成和解协议，江苏省新闻出版广电局向本院请求撤回执行异议申请。
本院认为，江苏省新闻出版广电局与朱红梅达成和解协议，该和解协议系当事人真实意思表示，江苏省新闻出版广电局撤回执行异议申请不违反法律法规的强制性规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许江苏省新闻出版广电局撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛 璟
书 记 员 李 好
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6999号
原告赵改燕，女，汉族，1987年2月9日出生，住河南省新密市。
委托代理人赵金燕，女，汉族，1985年10月25日出生，住河南省新密市。（系姐妹关系）
被告郑州正升置业有限公司，住所地：新密市青屏大街中段南侧。
法定代表人李立峰，系该公司董事长。
委托代理人孟庆阳，男，汉族，出生于1985年12月1日，住河南省太康县，系公司职工。
被告郑州闽东物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路32号廊桥水岸12层1201号。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人李强，男，汉族，出生于1978年10月21日，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2015年10月17日，原告与被告郑州正升置业有限公司签订商品房买卖合同一份，2015年10月13日被告郑州闽东物业服务有限公司向原告收取了暖气初装费6521元，天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6521元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间在利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州闽东物业服务有限公司、郑州正升置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵改燕暖气初装费6521元、天然气初装费2800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘一诗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民抗字第4号
抗诉机关广西壮族自治区玉林市人民检察院。
申诉人（一审被告）刘军，居民。
被申诉人（一审原告）钟道钦，居民。
被申诉人（一审被告）李瑜兰，居民。
申诉人刘军与被申诉人钟道钦、李瑜兰民间借贷纠纷一案，博白县人民法院于2013年10月23日作出（2013）博民初字第1089号民事判决，已发生法律效力。申诉人刘军不服，向检察机关申请监督。玉林市人民检察院作出玉检民（行）监字（2015）45090000039号民事抗诉书，以原审法院公告送达诉讼文书，违反了法律规定，剥夺了当事人刘军的辩论权利为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 丽
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3961号
申请执行人天津中天饲料有限公司。
被执行人赵立存。
申请执行人天津中天饲料有限公司与被执行人赵立存买卖合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1878号民事调解书已发生法律效力。权利人天津中天饲料有限公司于2015年12月23日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房屋一处，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1878号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李合权
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00488号
原告：翟雪清，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵德玖、陈锐，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽明盛建设工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李逢明，经理。
被告：刘金兵，男，1971年3月6日出生，汉族，，住安徽省六安市。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：寿县宏达房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李传均，经理。
本院在审理原告翟雪清与被告安徽明盛建设工程有限公司、刘金兵及寿县宏达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，翟雪清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：翟雪清申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟雪清撤回起诉。
案件受理费2297元，由原告翟雪清负担。
审判员 高道田
二〇一五年九月六日
书记员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初170号
原告钟文财，男，1968年10月25日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟庆晴，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地武平县十方镇叶坑村，组织机构代码77536492-6。
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人曾庆龙，男，1956年5月23日生，汉族，该公司员工，住武平县。
原告钟文财与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司（以下简称宁洋公司）劳动争议一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员林秋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文财的委托代理人钟庆晴，被告宁洋公司的委托代理人曾庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文财诉称，1996年3月起到2010年10月，原告应聘到被告处从事井下采煤工作。2014年11月，原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺三期；2015年2月10日，原告所患职业病经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年6月1日，原告的伤情经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残一级，完全丧失劳动能力。被告已经为原告投保了工伤保险，原告多次与被告协商工伤保险待遇事宜均被拒绝。原告于2015年6月22日向武平县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会以原告未提供治疗疾病的相关证据为由驳回原告提出的停工留薪期工资的合理要求，原告认为该项仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为此，请求法院判令被告支付停工留薪期工资44772元。
被告宁洋公司辩称，被告无需向原告支付停工留薪期工资44772元，因为原告被诊断患职业病后，没有接受工伤医疗。《工伤保险条例》第三十三条规定的停工留薪期待遇是指“接受工伤医疗”期间的停工留薪期待遇。《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第三条规定：“用人单位和社会保险经办机构计算工伤职工停工留薪期的方法是从职工因工作遭受事故伤害或者被确诊患职业病之日起至停工留薪期期限到期之日止”。按此规定，原告的停工留薪期从其被确诊为职业病之日即2014年11月4日起至2015年10月13日止，这段时间原告没有接受工伤医疗，不符合享受停工留薪期待遇的条件。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年3月起到2010年10月，原告应聘到被告处从事井下采煤工作。2014年11月，原告经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺三期；2015年2月10日，原告所患职业病经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年6月1日，原告的伤情经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残一级，完全丧失劳动能力。原告已经参加工伤保险，工伤保险待遇已经核定。
另查明，原告于2015年6月22日向武平县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告向原告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、交通费计146829元；要求被告按月支付伤残津贴2984.8元；要求被告以原告伤残津贴为基数，按规定比例缴纳基本养老保险和基本医疗保险。2016年1月13日，该仲裁委员会经审理后认为，原告的工伤保险待遇已经核定并支付，其主张被告支付应由工伤保险基金支付的保险待遇不予支持；原告提出的停工留薪期工资，因未提供治疗疾病的相关证据，不符规定，不予支持；遂裁决：一、被告向原告支付一次性伤残补助金29137.59元、劳动能力鉴定费320元；二、驳回原告的其他仲裁请求。经审查，原、被告对第一项仲裁裁决均无异议。
以上事实，有原告提供的《职业病诊断证明书》、《工伤认定决定书》、《初次鉴定结论书》、《劳动仲裁申请书》《仲裁裁决书》及其送达回证各一份和原、被告的陈述等证据，可以证实。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，原工资福利待遇不变（即为停工留薪期工资），工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇，停工留薪期一般不超过12个月。原告在2014年11月14日被确诊患职业病之日起至其于2015年6月1日被鉴定为因工伤残一级日止，没有证据证明其因煤工尘肺接受工伤医疗，不符合按《工伤保险条例》规定的享受停工留薪期工资的条件。据此，对原告主张被告支付停工留薪期工资的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方均对被告向原告支付一次性伤残补助金29137.59元、劳动能力鉴定费320元的仲裁裁决无异议，本院依法予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武平县宁洋煤炭开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟文财支付一次性伤残补助金29137.59元，支付劳动能力鉴定费320元。
二、驳回原告钟文财的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李清连
附注：
主要法律条文
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1402号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地福建省泉州市丰泽区圣湖东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，组织机构代码75135317-3。
负责人王江川，该支行行长。
委托代理人郭孝强、赖佳煌，泉州银行圣湖支行员工。
被执行人吕金木，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人林香丹，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6474号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕金木、林香丹在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人吕金木、林香丹的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄凌艺
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初7762号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，经理。
委托诉讼代理人杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：梁敏，女，汉族，年龄不详，重庆市大足区人。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告梁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。原告重庆渝足物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴振亚
二〇一六年十月二十五日
书记员 旷晓婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0111民初7762号原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。法定代表人：周代文，经理。委托诉讼代理人杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：梁敏，女，汉族，年龄不详，重庆市大足区人。原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告梁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。原告重庆渝足物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴振亚二〇一六年十月二十五日书记员  旷晓婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3496号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告姚勇,男,汉族。
被告程琼,女,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告程琼、姚勇金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3496号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告姚勇,男,汉族。被告程琼,女,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告程琼、姚勇金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 苏熊能
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初300号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人巴桑次仁，男，1983年4月22日出生于西藏自治区拉萨市城关区，藏族，文盲，无业，捕前住本市。曾于2014年7月10日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处拘役5个月,2014年11月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪一案，于2016年5月31日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2016年6月1日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年6月13日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人巴桑次仁犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人巴桑次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日19时许，被告人巴桑次仁在本市某医院配餐中心藏式餐厅内，盗走被害人仁某某某放于收银台上充电的金色苹果6SPLUS手机一部，现赃物已追回并退还被害人。经拉萨市物价局价格鉴定中心对该手机进行估价价值为人民币2800元。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，被告人巴桑次仁曾于2014年7月10日因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处拘役5个月,2014年11月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2016年6月1日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年6月13日被拉萨市公安局依法逮捕。
上述事实，被告人巴桑次仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仁某某某的陈述、证人李某的证词、证人桑某的证词及辨认笔录、抓捕经过、常住人口基本信息、提取物证笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证、拉萨市物价局估价鉴定结论书、情况说明、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人巴桑次仁以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到以下情节；1、因犯盗窃罪被拉萨市城关区人民法院判处拘役5个月，属前科，可酌情从重处罚；2、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；3、被盗金色苹果6SPLUS手机已追回并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人巴桑次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。羁罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二０一六年九月二十二日
书记员 格桑玉珍
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审445号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人王强。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王强行政处罚一案，申请人于2017年1月4作出淅国土资罚决字[2016]314号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]314号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]314号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
�判员唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审445号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人王强。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人王强行政处罚一案，申请人于2017年1月4作出淅国土资罚决字[2016]314号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]314号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]314号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌�判员唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 晨
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03462号
罪犯ＸＸ。曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，并处没收财产二万元。现江苏省丁山监狱服刑。
张家港市人民法院于2010年11月15日作出（2010）张刑二初字第0340号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯有价证券诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十五万元。责令三被告人退赔尚未追缴的赃款34万元。判决发生法律效力后，于2011年3月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4787号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年10月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。2015年10月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派助理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行职务。江苏省丁山监狱指派警官印兰梅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯ＸＸ，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2013年12月、2014年11月两次受到监狱表扬奖励，2015年2月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决所处罚金及退赃均未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金及退赃均未履行，应酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1404号
原告：招远三联化工厂有限公司，住所地招远市。
委托诉讼代理人：赵桂东，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：大连百信农资有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
原告招远三联化工厂有限公司与被告大连百信农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远三联化工厂有限公司委托诉讼代理人赵桂东、陈安强到庭参加了诉讼，被告大连百信农资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招远三联化工厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款512150元及自起诉之日到付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款422150元及自起诉之日到付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告签订农药产品营销合同，合同约定：被告向原告购买农药产品，分期付款，到2018年11月20日前货款全部结清。原告依约供货后，被告一直未付款，截止到2018年4月30日，被告共欠原告货款512150元。在原告起诉后，被告付给原告部分货物抵顶欠款9万元。
大连百信农资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告双方签订的农药产品营销合同一份，签订时间为2018年3月19日，合同约定由原告向被告提供共5种农药产品，由被告分期付款，如果发生争议，双方协商解决，协商不成均可向原告所在地人民法院起诉；2.被告盖章确认的产品销售结算清单一份，证明截止到2017年底被告尚欠原告农药结算尾款68950元；3.被告盖章及法定代表人签字的2018年4月9日前发出商品汇总表一份，证明原告共向被告发货7批，价值374400元；4.被告的仓库保管员迟秀玲开具的收条两份，证明2018年4月24日被告收到原告的甲基硫菌灵200件，价值4万元，收到原告的43%戊唑醇90件，价值28800元；5.原告的产品销售结算清单一份，证明被告上述三项共计欠款512150.00元。因被告无正当理由未到庭质证，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的农药产品营销合同合法有效，双方均应依约履行。被告收到原告的货物后，未依约付款，构成违约，原告可以要求其支付全部价款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告大连百信农资有限公司付给原告招远三联化工厂有限公司货款422150元及利息（以422150元为基数，自2018年5月4日起至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，减半收取3816元，申请保全费3270元，由被告大连百信农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一八年六月二十日
书记员 秦立卿
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1374号
原告：烟台市美翌卫生用品有限公司，住所地招远市金岭镇山上陈家村。
法定代表人：王玉玲，经理。
委托诉讼代理人：曲建伟，该公司法律顾问。
被告：温绍奎，男，汉族，住招远市梦芝街道办事处山口温家村。
原告烟台市美翌卫生用品有限公司与被告温绍奎劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲建伟、被告温绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市美翌卫生用品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额33466.40元。事实和理由：被告系原告的临时雇佣人员，不存在与被告签订劳动合同及支付双倍工资问题。
被告温绍奎辩称，原告诉求没有法律依据，诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月4日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年2月6日，被告辞职。被告辞职前月均工资为3042.40元。2018年3月，被告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付加班费4800元、双倍工资55000元、经济补偿金。2018年4月16日，仲裁委裁决：1、原告支付被告双倍工资33466.40元；2、驳回被告的其他请求。原告不服裁决诉至本院。审理中，原、被告对仲裁裁决书审理查明事实部分均无异议。
本院认为，被告温绍奎到被告处工作，按照劳动法律规定双方即建立了劳动关系，并依法应签订书面劳动合同。被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资，依据充分，依法应予支持。被告未对仲裁裁决提起诉讼，依法视其对裁决的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及有关法律规定，判决如下：
一、原告烟台市美翌卫生用品有限公司于判决生效后10日内支付给被告温绍奎未签订书面劳动合同双倍工资33466.40元；
二、驳回原告烟台市美翌卫生用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告烟台市美翌卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志云
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦丽莎
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00885号
申请执行人马云峰。
被执行人大丰龙盛建材有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业集中区。
法定代表人赵启亮，该公司董事长。
申请执行人马云峰与被执行人大丰龙盛建材有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市大丰区劳动人事仲裁委员会于2015年1月25日作出的大劳人仲案字（2015）第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人所有的房产及土地已由本院他案进行评估、拍卖。另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐城市大丰区劳动人事仲裁委员会于2015年1月25日作出的大劳人仲案字（2015）第14号仲裁调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 成
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00885号
申请执行人杨某某，男，1946年6月20日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
被执行人任某某，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
被执行人刘某某，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
本院执行杨某某与任某某、刘某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第02201号民事判决书一案中，执行标的为30万元及利息。本案在执行过程中，因被执行人任某某、刘某某的房产另案正在评估、拍卖中，目前被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人杨某某同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00885号案件的本次执行程序。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年十二月四日
书记员 李 红
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1113号
原告李香霖。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告李香霖与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李香霖、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李香霖诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告李香霖的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李香霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 赛
代理审判员 刘宗兴
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1113号
原告王某某。
被告徐某某。
原告王某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达传票，到期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年11月3日登记结婚，由于我们婚前缺乏了解，草率结婚，2006年被告痴迷邪教全能神，最后发展到离家出走音讯全无，期间原告多次通过村委会、乡政府、公安局找寻及控告均无果。无法继续共同生活，现在夫妻关系名存实亡，故由于被告沉迷于邪教导致夫妻感情己彻底破裂，为此要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告徐某某于1994年11月3日登记结婚，被告痴迷邪教全能神，2014年秋天离家出走至今。
上述事实，有原告陈述，«婚姻登记证明»、西平县公安局国保大队证明、证人证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告徐某某婚后感情尚可，但是被告2006年痴迷邪教全能神后，原、被告经常因此生气，被告于2014年秋天外出至今，现在双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 柯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1113号
原告邢台佳禾物业管理有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路3号。
法定代表人张喜海，系该单位总经理。
被告刘建议。
本院在审理原告邢台佳禾物业管理有限公司与被告刘建议物业服务合同纠纷一案中，原告邢台佳禾物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台佳禾物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台佳禾物业管理有限公司承担。
审判员 刘静宇
二〇一五年八月十七日
书记员 王永霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初242号
原告：常熟市七彩绗缝绣品有限公司，住江苏省常熟市虞山镇莫城东青村。
法定代表人：饶简红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏海容律师事务所律师。
被告：江阴兰米尔服饰有限公司，住所地江苏省江阴市镇澄路1543号。
法定代表人：杨永兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告常熟市七彩绗缝绣品有限公司（以下简称七彩公司）与被告江阴兰米尔服饰有限公司（以下简称兰米尔公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告七彩公司委托诉讼代理人张茜、被告兰米尔公司委托诉讼代理人鞠秦仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七彩公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付加工款人民币77758.92元及支付利息（利息自2016年10月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际归还为止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，原被告签订绗缝加工合同。约定由原告为被告提供绗缝加工业务。合同签订后，被告将货物运送至原告处，原告绗缝完毕后送货至被告或由被告自行提货。截止2016年10月20日，被告共结欠原告加工价款77758.92元。因催讨无着，原告提起诉讼。
被告兰米尔公司辩称：原被告双方虽然签订合同，但被告并不拖欠原告的货款。故原告的诉请不应当得到支持，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告签订《绗缝、绗绣生产合同》，约定：原告根据被告下达的绗缝、绗绣订单加工。数量，按来货单；规格、品质按确认样。合同总金额为177758.92元；结算数量及金额，按送货单实际数量为准。付款方式为收货后30天内付清。原被告并约定了加工单价、数量。
2016年5月19日至2016年8月15日，原告七彩公司为被告兰米尔公司加工绗缝。原告七彩公司先后于2016年8月29日、9月19日，分别向被告兰米尔公司开具了票面金额为10万元、77758.92元的增值税专用发票，合计票面总金额177758.92元。庭审中，被告委托诉讼代理人称被告法定代表人未收到原告所称的增值税专用发票，被告公司日常经营由另一股东殷新负责，殷新是否收到该两份增值税专用发票被告法定代表人不清楚。本院明确告知被告需在本院指定限期内提交是否收到前述增值税专用发票的书面意见，逾期视为被告已收到前述发票。但被告兰米尔公司一直未能提交书面意见。庭审中，被告兰米尔公司被告对原告提交的送货单提出异议，认为并非由被告员工签收；被告确认已收到生产合同所涉加工物。
原被告确认，包括2017年1月26日被告兰米尔公司向原告七彩公司支付的1万元在内，被告兰米尔公司共向原告七彩公司支付加工价款11万元。据此，原告变更诉讼请求为要求被告支付加工价款67758.92元。
本院认为：原被告签订的加工合同合法有效。原告为被告加工绗缝，被告收到定作物后应及时清结加工价款。被告确认收到加工合同所涉加工物，且在收到原告开具的增值税专用发票后未对金额提出异议，发票金额与合同约定金额一致。据可以认定原被告间实际加工价款为177758.92元。庭审中被告认为原告提交的送货单并非被告签收，但被告未能反证加工价款并非为177758.92元。故本院认定原被告间的加工价款为177758.92元。被告已支付11万元，尚结欠原告加工价款67758.92元。因此，对原告要求被告给付结欠加工价款67758.92元的主张，本院予以支持。原被告业务至2016年8月15日结束，按约被告应在2016年9月15日前支付加工价款，逾期不付应承担违约责任。故对原告要求自2016年10月20日起按照同期银行贷款利率计算至实际归还为止的利息的主张，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江阴兰米尔服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市七彩绗缝绣品有限公司人民币67758.92元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司方塔支行，账号：62×××69。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币872元、财产保全费人民币840元，合计诉讼费人民币1712元，由原告常熟市七彩绗缝绣品有限公司负担人民币220元，由被告江阴兰米尔服饰有限公司负担人民币1492元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币1492元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年四月一日
书记员 席佳明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫03刑终302号
抗诉机关汝阳县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1996年4月26日出生，汉族，学生，住洛阳市西工区。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住汝阳县。
原审附带民事诉讼原告人姚某，男，1996年10月31日出生，汉族，学生，住洛阳市西工区。
原审被告人雷鸣雷甲，又名雷乙栋，男，1986年12月27日出生，汉族，中专文化，住汝阳县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年11月9日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年11月19日被汝阳县人民检察院批准逮捕，次日被汝阳县公安局执行逮捕。
汝阳县人民法院审理汝阳县人民检察院指控原审被告人雷鸣雷甲犯寻衅滋事罪，被害人陈某1、陈某2、姚某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月30日作出（2016）豫0326刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关汝阳县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭对本案进行了审理。洛阳市人民检察院检察员梁建设、霍宜翔出庭履行职务，原审被告人雷鸣雷甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月4日凌晨3时许，被告人雷鸣雷甲因其女朋友家与陈某1家房产纠纷，伙同他人到汝阳县陶营镇柿元村，将陈某1家经营的“陈记面馆某某面馆”的玻璃门砸碎，闯入面馆内对陈某1、陈某2、姚某进行殴打，造成陈某1、姚某、陈某2轻微伤。为逼迫陈某1交出该面馆的房产证，雷鸣雷甲等人又将陈某1强行带到陈某5经营的“豫汇园某某”宾馆102房间内，直到上午7点左右，才让陈某1离开“豫汇园某某”宾馆。
另查明，陈某1受伤住院4天，支出医疗费1743.95元；陈某2受伤住院15天，支出医疗费3099.31元；姚某受伤住院8天，支出医疗费2155.44元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年。
原审认定上述事实的证据如下：1.被告人雷鸣雷甲的供述与辩解；2.被害人陈某1的陈述；3.被害人陈某2的陈述；4.被害人姚某的陈述；5.证人郑某证言；6.证人陈某3证言；7.证人陈某4的证言；8.证人孔某的证言；9.证人陈某5的证言；10.汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；11.辨认笔录；12.汝阳县公安局陶营派出所证明；13.被告人雷鸣雷甲的户籍及现实表现证明；14.陈某1住院病历、住院证及出院证、汝阳县中医院医疗费单据；15.陈某2住院病历、住院证及出院证、汝阳县中医院医疗费单据1张；16.姚某诊断证明、出院证及住院病历、汝阳县人民医院门诊收费票据1张、汝阳县中医院门诊收费票据1张、洛阳市第一中医院门诊收费票据1张、洛阳市第一中医院住院收费单据1张。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人雷鸣雷甲随意殴打他人，情节恶劣，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。雷鸣雷甲主动投案后，在一审判决前能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可对雷鸣雷甲从轻处罚。遂认定被告人雷鸣雷甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人雷鸣雷甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币2303.95元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某2经济损失人民币6040.31元，赔偿附带民事诉讼原告人姚某经济损失人民币3435.44元；附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、姚某的其他诉讼请求不予支持。
抗诉机关汝阳县人民检察院抗诉认为，被告人雷鸣雷甲虽主动投案，但不能如实供述自己的犯罪事实，也不供述其他参与犯罪的嫌疑人，依法不能认定为自首，因此，一审判决认定雷鸣雷甲构成自首的量刑情节错误，所判处的刑罚偏轻。
洛阳市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。
原审被告人雷鸣雷甲称，其是主动投案，也如实供述了自己的犯罪事实，因此，其行为构成自首。
经二审审理查明的原审被告人雷鸣雷甲的基本犯罪事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，足以认定。关于抗诉机关的抗诉意见，经查，原审被告人雷鸣雷甲虽主动投案，但不能如实供述其本人的犯罪事实，且拒不供述其同案犯的犯罪事实，故雷鸣雷甲的行为不构成自首，抗诉机关的抗诉意见于法有据，本院予以支持。
本院认为，原审被告人雷鸣雷甲伙同他人随意殴打他人，且毁坏他人财物，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。雷鸣雷甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、姚某造成的经济损失，依法应当承担相应的赔偿责任。原审判决认定原审被告人雷鸣雷甲的基本犯罪事实清楚，定罪准确，附带民事部分判决符合法律规定，审判程序合法，但认定其构成自首不当，应予纠正。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持汝阳县人民法院（2016）豫0326刑初73号刑事附带民事判决第一项中对被告人雷鸣雷甲的定罪部分及第二、三项；
二、撤销汝阳县人民法院（2016）豫0326刑初73号刑事附带民事判决第一项中对被告人雷鸣雷甲的量刑部分；
三、原审被告人雷鸣雷甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年11月8日止。）
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执966号
申请执行人毛大海，男，1963年10月4日出生。
被执行人安哲，男，1964年4月14日出生。
被执行人帅永利，男，1968年11月16日出生。
被执行人福亚娜，女，1974年8月6日出生。
被执行人帅兴地，男，1932年10月26日出生，已死亡。
毛大海诉安哲及第三人帅永利、帅兴地、福亚娜房屋买卖纠纷一案,北京市海淀区人民法院作出（2010）海民初字第7902号民事判决书经北京市第一中级人民法院二审维持原判已经发生法律效力。权利人毛大海于2016年1月19日依法向本院申请执行。申请执行标的房屋租赁费等共计56.043万元。
本院在执行过程中，依法向被执行人安哲、帅永利、帅兴地、福亚娜通过司法专递送达执行通知书，但司法专递被邮政机关以原址无查此人、收件人迁移新址待查、电话不通为由退回本院。执行中本院依法开展相关执行工作。经北京市高级人民法院信息查询中心调查的情况为：被执行人安哲、帅永利、帅兴地、福亚娜名下无房产、无机动车。对被执行人安哲名下部分账户采取了扣划措施共扣划执行21874.77元（已经发还）。加上此前执行发还的40000元，已经执行并发还申请执行人61874.77元。对剩余几个账户有零星存款余额的账户申请执行人表示可以不予扣划。经本院调查核实被执行人安哲、帅永利、福亚娜现下落不明。经研究本院已经决定将被执行人安哲纳入失信被执行人名单。目前，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。
本院认为，生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护，申请执行人可以依据已经生效的法律文书主张自己的合法权益，本案权利人毛大海已经通过法院实现了对所诉房屋的权利，现其继续主张被执行人未自动履行腾退房屋义务期间，申请执行人的租房费用以及迟延履行金。本院对符合判决内容以及相应法律规定的应依法支持。但本案在目前的情况下暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）京0108执966号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人具备可供执行的条件的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定义务责任。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 栗铭鸿
二〇一六年七月四日
书记员 张振东
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1214号
原告：赵某甲。
委托代理人：张光博，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告赵某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张光博，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2005年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名赵某乙；××××年××月××日，生一男孩，取名赵某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；双方所生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费1200.00元；诉讼费由被告负担。
原告赵某甲提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份；2、起诉书一份、（2015）张民初字第934号民事判决书一份；3、离婚协议一份；4、照片12份；5、女儿的画一份；6、短信记录两页；7、银行借记卡账户历史明细清单一份。
被告王某辩称，被告同意离婚。原告所诉与事实不符，不同意子女均由原告抚养，我无力支付抚养费。
被告王某提供以下证据：1、村委会证明一份；2、要求抚养婚生子的声明一份。
经审理查明，原、被告于2005年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，现跟随原告生活；于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某丙，现跟随被告生活。原告有婚前财产：坐落于淄博市张店区健康街3号楼4单元5层西户的楼房一套、洗衣机一台。双方有婚后共同财产：空调一台、冰箱一台、美菱牌冰柜一台、电视机一台、饮水机一个、电脑一台、电动车一辆、电饼铛一个、电煎锅一个、和面机一台，另外双方婚姻期间还租赁经营早点摊位一处，被告称现由原告经营，双方称租赁摊位时共花费26000.00元（包括早点摊位经营权，受让的共同财产中的电动车一辆、冰箱一台、电饼铛一个、电煎锅一个、和面机一台，早点技术转让费等）。被告称双方曾于2013年9月份购买了价值70000.00元（其中贷款50000.00元）的森雅汽车一辆，后原告将该车辆于2015年4月份出售，原告的行为属于恶意转移财产，被告要求分配变卖车辆的款项。原告对出售车辆的事实予以认可，称出售车辆是为偿还银行贷款，为证实其主张原告提供了银行还款明细一份。经审核原告提供的偿还银行贷款的记录，可以证实出售车辆后的资金流向。基于上述事实，现有证据不足以认定原告变卖汽车存在侵占被告财产的故意，同时因森雅汽车已经于本次诉讼前出售超过一年，也没有证据证实基于该车辆的变卖尚有未处理完毕的财产，因此被告要求分配的变卖车辆的款项不存在。被告称双方还有一部分债权债务，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予认定。
另查明，原、被告双方自2014年8月份起开始分居，本案被告王某曾于2015年3月份向张店区人民法院提起诉讼，要求与赵某甲离婚，后张店区人民法院作出（2015）张民初字第934号民事判决，判决不准离婚。本次诉讼中，被告王某同意离婚。原、被告均没有固定职业，被告现没有住房，其以此为由要求原告予以经济帮助。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事发生纠纷，被告王某曾于2015年3月向张店区人民法院起诉与原告赵某甲离婚，后张店区人民法院判决不准离婚。现原告向本院起诉离婚，被告同意离婚，虽经本院劝解，双方离婚态度坚决，原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，应当准予原、被告离婚。
婚生女赵某乙，自双方分居的近两年来一直跟随原告在张店区生活，基于此赵某乙由原告直接抚养更为适宜。婚生子赵某丙，自双方分居的近两年来一直跟随被告在被告的娘家生活，基于此赵某丙由被告王某直接抚养更为适宜。考虑到原、被告的收入状况及需要同时抚养两个子女的事实，确定被告每月支付赵某乙抚养费400.00元，原告每月支付赵某丙抚养费400.00元，支付期限分别至赵某乙、赵某丙18周岁止。
原告赵某甲的婚前财产：坐落于淄博市张店区健康街3号楼4单元5层西户的楼房一套、洗衣机一台归原告赵某甲所有。共同财产中的摊位经营权及经营所需冰箱一台、电饼铛一个、电煎锅一个、和面机一台、美菱牌冰柜一台均归原告赵某甲所有，本院以转让经营时的总价款26000.00元为基数，结合应扣除的技术转让费、资产折旧等因素，酌定原告赵某甲支付被告王某财产折价款8000.00元；其他共同财产中的空调一台、电脑一台归原告赵某甲所有，电视机一台、饮水机一个、电动车一辆归被告王某所有。被告系农村居民，没有住房，也没有固定的工作收入，被告要求拥有住房的原告予以帮助符合法律规定，本院结合原告的收入状况，酌定原告向被告一次性支付经济帮助5000.00元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告王某离婚；
二、婚生女赵某乙（2006年2月28日出生）由原告赵某甲直接抚养，被告王某自本判决生效之月起每月支付赵某乙抚养费400.00元，直至赵某乙18周岁止；婚生子赵某丙（2011年2月25日出生）由被告王某直接抚养，原告赵某甲自本判决生效之月起每月支付赵某丙抚养费400.00元，直至赵某丙18周岁止；
三、原告赵某甲的婚前财产：坐落于淄博市张店区健康街3号楼4单元5层西户的楼房一套、洗衣机一台归原告赵某甲所有；
四、原、被告的婚后共同财产：空调一台、电脑一台、位于张店区的早点摊位经营权及经营所需的冰箱一台、电饼铛一个、电煎锅一个、和面机一台、美菱牌冰柜一台，均归原告赵某甲所有，原告赵某甲于本判决生效之日起十日内支付被告王某财产折价款8000.00元；电视机一台、饮水机一个、电动车一辆，归被告王某所有；
五、原告赵某甲于本判决生效之日起十日内支付被告王某经济帮助5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告赵某甲负担75.00元，被告王某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执542-1号
申请执行人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司。住所地:石家庄市鹿泉区向阳大街西部峰景3号楼。
法定代表人：卢建国，该公司董事长。
委托代理人王云飞，该公司职工。
被执行人张辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
本院在执行鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人张辉借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2017）冀0110执542号执行裁定书，查封被执行人张辉名下鹿房权证获鹿字第××号房产，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张辉名下鹿房权证获鹿字第××号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴海峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9708号
上诉人（原审原告）：徐长城，男，1953年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：普雷茨特激光技术（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号2号楼22楼2206室。
法定代表人：THILOSTORK-WERSBORG，总经理。
委托诉讼代理人：于金一，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永利，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
上诉人徐长城因与被上诉人普雷茨特激光技术（上海）有限公司（以下简称普雷茨特上海公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初14025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐长城上诉请求：撤销原判，改判支持我的原审诉讼请求。事实和理由：我已经提交了经过公证的我与普雷茨特上海公司法定代表人ThiloWersborg的双方往来邮件，确认信及银行对账单等证据，足以证实该公司应当向我支付2013年度奖金；我在北京办公室工作了将近十年，不可能没有个人物品，该公司拿走了我的物品，应当返还。
普雷茨特上海公司辩称，同意一审法院判决，不同意徐长城的上诉请求、事实和理由。
徐长城向一审法院起诉要求普雷茨特上海公司：1、支付我2013年度应得奖金1115850元及至实际支付之日的利息；2、归还我个人物品。
一审法院认定事实：徐长城主张其自2005年普雷茨特上海公司成立之日起任总经理，2014年初与普雷茨特上海公司法定代表人ThiloWersborg的分歧加大，因此普雷茨特上海公司以各种借口拖延徐长城2013年的奖金，徐长城催促仍不能得到，2014年8月5日，在徐长城去外地出差期间，普雷茨特上海公司带着律师和三名打手进入北京办公室撬开了徐长城的抽屉和柜子，拿走了公章、人名章、护照、住房公积金卡、银行U盾、现金及其他个人物品，徐长城得到消息后向110报警，警方到现场看过，普雷茨特上海公司还拿走了双方关于奖金的合同，但是徐长城仍有双方的来往邮件可以证明该笔奖金的存在。就其上述主张，徐长城向法院提交了电子邮件及翻译件、公证书、确认信加以证明。普雷茨特上海公司对上述电子邮件及翻译件、确认信的真实性不予认可，对公证书的真实性认可，证明目的不认可。普雷茨特上海公司不认可徐长城的主张，认为徐长城诉求应得奖金无事实与法律依据，邮件中涉及的奖金是第三方与徐长城之间的问题，徐长城护照和公积金卡在普雷茨特上海公司，其余物品不在普雷茨特上海公司。
另查，2014年12月18日，徐长城向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月23日，该仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第471号不予受理通知书。徐长城不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案徐长城提交的证据不足以证明普雷茨特上海公司应给付其2013年度奖金的主张，法院对此不予支持；关于徐长城要求返还个人物品一事，普雷茨特上海公司认可其护照、住房公积金卡在公司处，表示愿意返还，且已履行。法院对此不持异议。其余物品，徐长城未能提供证据予以证明具体情况，且该争议不属于劳动争议受理范围，法院对此不予处理。判决：驳回徐长城的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，徐长城在本院审理期间，主张普雷茨特上海公司自2005年起每年均发放奖金，2012年以前是以现金形式发放，2012年通过普雷茨特亚洲有限公司转账发放徐长城奖金162356美元。2014年7月25日及2014年8月20日，徐长城与ThiloWersborg的往来邮件中写有“2011年我与普雷茨特亚洲有限公司签了合同，从那时起由香港支付奖金”以及“柜子里有普雷茨特亚洲有限公司与我签订的两份合同复印件，您拿到了吗”，对邮件中的内容，徐长城主张系其与普雷茨特亚洲有限公司自2011年签订了协议，每年均由普雷茨特亚洲有限公司向其转账奖金，但该奖金系其在普雷茨特上海公司应得的奖金收入。普雷茨特上海公司将徐长城的护照、住房公积金卡给付了徐长城。
本院认为，徐长城主张普雷茨特上海公司给付其2013年度奖金，对此负有举证责任。徐长城提供的2012年发放奖金的银行对账单的汇款人系案外人普雷茨特亚洲有限公司，并非普雷茨特上海公司，且徐长城认可自2011年后，与普雷茨特亚洲有限公司约定由该公司向其支付奖金，徐长城提供的其与ThiloWersborg往来的电子邮件中谈及奖金发放，但并未明确该奖金应由普雷茨特上海公司发放，综上，徐长城提供的证据不足以证实普雷茨特上海公司负有向其发放奖金的义务，其应承担相应的不利后果。一审法院对徐长城主张普雷茨特上海公司给付其2013年度奖金的主张不予支持并无不妥；徐长城要求返还个人物品一事，因普雷茨特上海公司已将徐长城的护照、住房公积金卡返还，本院对此不持异议。徐长城对其余物品亦未能提供证据予以证明具体情况，一审法院对此未予处理亦无不当。
综上所述，徐长城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐长城负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 艳
二〇一六年十一月三十日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01089号
原告武汉南华传媒有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特54号。
法定代表人徐华珍，总经理。
被告长治蓝天医院，住所地山西省长治市英雄南路303号。
法定代表人李雄英，董事长。
本院在审理原告武汉南华传媒有限责任公司与被告长治蓝天医院承揽合同纠纷一案中，原告武汉南华传媒有限责任公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南华传媒有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南华传媒有限责任公司撤回起诉。
其他诉讼费用40元由原告武汉南华传媒有限责任公司负担（已付）。
审判员 喻 瑛
二〇一五年二月十六日
书记员 叶长青
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执异40号
异议人（被执行人）：陕西兆兴房地产开发有限公司，住所地陕西华县杏林镇杏林行政村北村99号。组织机构代码：74860843。
法定代表人：习悦兆，该公司执行董事。
申请执行人：陕西圆和顺典当有限公司，住所地咸阳市渭城区抗战南路115号秦建湖畔丽景小区一层门面房2号。统一社会信用代码：91610400067904952Y。
法定代表人：姬克强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈剑，陕西恪普律师事务所律师。
本院在执行陕西圆和顺典当有限公司（以下简称圆和顺公司）与陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）民间借贷纠纷一案中，异议人兆兴公司对本院（2016）陕04执269号之二号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兆兴公司称，咸阳中院（2016）陕04执269号之二执行裁定书裁定对异议人名下“兆兴锦都”4号楼、6号楼进行评估拍卖，该两栋楼价值超过1.5亿元，明显超出本案2100万元的执行标的；2016）陕04执269号之二执行裁定书与咸阳中院在执行异议人与他人借款合同纠纷案件中作出的（2015）咸中证执字第00008号协助执行通知书内容相矛盾。请求：解除（2016）陕04执269号之二执行裁定书对于异议人名下房产的超标的查封、拍卖及限制销售措施。
圆和顺公司称，咸阳中院（2016）陕04执269号之二执行裁定书符合相关法律规定，合理合法，兆兴公司的异议理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
本院查明，本院在执行赵小娟与兆兴公司借款纠纷一案中，于2016年1月27日查封了兆兴公司位于陕西省××县××大道中段“兆兴锦都”第2、3、4、5、6号楼房产。2017年7月31日本院作出（2015）咸中证执字第00008号协助执行通知书，要求陇县住房和城乡建设局、陇县国土资源管理局协助允许兆兴公司开发的“兆兴锦都”小区的第2、3、4、5、6号楼进行销售，办理合同备案。
圆和顺公司与兆兴公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年8月10日作出的（2016）陕民终465号民事判决书判决：一、兆兴公司向圆和顺公司偿还借款本金1380万元及逾期利息（逾期利息自2015年3月1日起计算，利率按月息2%计，至还清之日止）；二、圆和顺公司在上述借款本息范围内对兆兴公司位于陇县陇州大道中兆兴锦都住宅小区4号楼、6号楼有优先受偿权；三、兆兴公司向圆和顺公司支付律师费用6万元。本院在执行该案中，于2016年9月12日作出（2016）陕04执269号执行裁定书，裁定冻结、划拨兆兴公司的银行存款2100万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入或财产。2016年9月19日，本院向陕西省陇县不动产登记局发出协助执行通知书，要求协助查封兆兴公司位于陕西省陇县南岸新城片区陇国用（2016）第01号土地使用权、查封该公司名下位于陕西省××县××大道中段“兆兴锦都”4号楼、6号楼房产（该查封为轮候查封）。兆兴公司以上述查封明显超标的为提出执行异议，本院审查后以该公司对其提出的主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任为由，于2017年3月7日作出（2017）陕04执异4号执行裁定书，驳回了兆兴公司的异议请求。
另查明，赵小娟与兆兴公司借款纠纷一案执行中，本院于2016年1月27日对兆兴公司名下位于陕西省××县××大道中段“兆兴锦都”4号楼、6号楼房产的查封为首先查封案件，因圆和顺公司与兆兴公司借款合同纠纷一案中圆和顺公司对该查封房产有顺位在先的抵押物权（亦即优先债权），2017年11月13日，赵小娟与兆兴公司借款纠纷一案中查封的“兆兴锦都”4号楼、6号楼房产的处置权移交本案。本院于2017年11月16日作出（2016）陕04执269号之二执行裁定书裁定：本裁定送达后三日内兆兴公司自动履行生效法律文书确定的还款义务，逾期本院将对兆兴公司名下位于陇县南岸新城“兆兴锦都”项目4号楼、6号楼进行评估后，根据案件具体情况予以拍卖，所得价款用于清偿兆兴公司所欠圆和顺公司的债务。该裁定作出后尚未进行评估拍卖。
本院认为，本案为首封案件移交执行案件，陇县陇州大道中段“兆兴锦都”4号楼、6号楼房产为移交处置财产，按最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》规定，首封法院将查封财产的处置权移交本案符合相关法律规定，兆兴公司关于本案评估拍卖超标的无事实和法律依据，本院裁定对查封财产进行评估并根据案件具体情况予以拍卖并无不当。兆兴公司关于（2016）陕04执269号之二执行裁定书与（2015）咸中证执字第00008号协助执行通知书内容相矛盾，此节属于相关机关协助执行问题，不属兆兴公司异议范围。综上，兆兴公司的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人陕西兆兴房地产开发有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 陈寒瑛
审判员 王高鹏
审判员 樊志强
二〇一八年三月二十日
书记员 贾晓蕾
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民特字笫0002号
申请人吴某，男，汉族，1972年9月30日生。
委托代理人谢玲，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人李某，男，汉族，1976年1月6日生。
被申请人杨某，女，土家族，1976年1月25日生。
本院在审理申请人吴某与被申请人李某、杨某实现担保物权纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员苗艳进行了审查。
申请人吴某称，我与被申请人系同乡。2012年2月21日，被申请人李某、杨素蓉夫妇向我借款6万元，并承诺于2013年2月20日归还，为保证债务的履行，被申请人将位于江苏省淮安市清河区万达广场的一处房产抵押给我，并办理抵押权登记手续。借款到期后，被申请人未能还款，我从2013年4月开始一直向被申请人索要借款，被申请人拒不还款。故而，诉至法院请求裁定申请人可就拍卖、变卖淮安万达广场城市综合体1号楼3208室房屋所得款项中李某、杨某应得份额以抵押权身份优先受偿，以实现申请人对被申请人的债权。
经审查，2012年1月21日被申请人李某、杨某向申请人吴某出具借条，向吴某借款6万元。同年2月21日，被申请人李某、杨某（“甲方”）与申请人吴某（“乙方”）就该笔借款签订了《借款协议书》一份，协议书约定：“甲方李某及杨某夫妇愿以江苏省淮安市清河区万达广场城市综合体1号楼3208室51.55平方米，其中甲方李某及杨某夫妇持有4／15份额作为借款抵押，其中11／15的份额归财产共有人钟黄金、刘玉华、陈景祥所有。借款期限为12个月，到2013年2月20日按时归还。如到期不能按时归还于乙方吴某，乙方吴某有权将甲方李某及杨某夫妇持有4／15份额作出处理，包括转让、出售、抵押、拍卖”。该份协议书上，除了有李某、杨某、吴某的签名，还有财产共有人陈景祥、钟黄金、刘玉华签名。同年8月22日，吴某取得房屋他项权证（权证号为淮房他证清河字第A12089**号），他项权证上载明债权数额为9万元。
还查明，2013年4月24日，因陈景祥向吴某借款12万元到期未还款，吴某已向江苏省淮安市清河区人民法院就位于淮安市万达广场城市综合体1号楼3208室房屋中陈景祥所有的5／15份额申请实现担保物权，法院于2013年4月24日作出（2013）河民特字第0002号民事裁定书，裁定拍卖、变卖该房屋中陈景祥所有的5／15份额以偿还吴某的借款。2013年11月21日，江苏省淮安市清河区人民法院又作出（2013）河执字第0860号民事裁定书，裁定拍卖该房屋。2014年4月8日江苏省淮安市清河区人民法院与买受人杨燕飞签订《拍卖成交确认书》，成交价为276000元。2014年4月8日，江苏省淮安市清河区人民法院作出（2013）河执字第0860号执行裁定书，裁定该房屋自2014年3月29日起归杨燕飞所有。陈景祥欠吴某的借款，吴某通过拍卖款受偿。
本院认为，申请实现担保物权，人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2014年3月29日，因吴某与陈景祥的实现担保物权案，位于江苏省淮安市清河区万达广场城市综合体1号楼3208室房屋已被拍卖，所有权已归杨燕飞所有。2014年4月23日，吴某就同一房屋上的抵押权再次提起实现担保物权程序，本院认为该房屋已被拍卖，不可再次适用实现担保物权的程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下：
驳回申请人吴某的申请，吴某可另案向人民法院提起诉讼。
审判员 苗艳
二〇一四年五月二十日
书记员 沈莹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初503号
原告陈某某，女，1982年6月12日出生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1984年2月10日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行审理，于2016年2月10日向被告刘某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告刘某甲于2016年3月1日向本院提交答辩状。本案于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告经人介绍于2006年农历12月6日举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前原被告双方互不了解，草率结婚，婚后经常生气争吵，被告甚至经常无故殴打原告，婚生儿子刘某乙的出生并未改善紧张的夫妻关系。2015年春节后，原被告因感情不和，各自外出打工，双方再无任何联系，至今夫妻感情已彻底破裂。原告故起诉请求依法判令原被告离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费19314元，分割夫妻共同债务5000元。
被告刘某甲辩称：原被告夫妻感情较好，为了婚生儿子刘某乙的健康成长，被告不同意与原告离婚。
根据原告的诉请，被告的答辩意见并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点是：
原被告双方夫妻感情是否确已破裂；如确已破裂，原被告婚生儿子刘某乙应由谁抚养，抚养费应如何负担；夫妻双方有无共同财产，如有应如何分割，有无共同债务，如有应如何负担。
庭审中，原告围绕着本院归纳的争议焦点和调查重点，提交如下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
二、婚姻登记材料复印件1份，证明原被告系合法的夫妻关系；
三、户口本复印件1份，证明被告的身份信息。
被告刘某甲未提交证据。
本院认为：原告所举证据1、2、3，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
根据确认的上述有效证据及原告陈述，查明以下事实：
原被告经人介绍于2006年农历12月6日举行婚礼并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育婚生儿子刘某乙。因生活琐事引起纠纷，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院。
本院认为：原被告先举行婚礼后补办结婚登记，夫妻感情基础较好，原告起诉被告离婚，但无证据证明原被告之间存在离婚的法定理由，原告也没有相关证据能够证明原被告夫妻感情确已彻底破裂且被告答辩不同意离婚。在日常生活中，被告只要在生活上多关心原告，夫妻双方多进行交流沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。为了维护原被告婚姻家庭的稳定及婚生子女的健康成长，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 申才勇