湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终392号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人：朱友凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜东琴。
委托诉讼代理人：谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原审被告：陈志远。
原审被告：唐飞。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
负责人：甘中健，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称大地财保邵东支公司）因与被上诉人姜东琴及原审被告陈志远、唐飞、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称财保邵东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年十二月二十六日作出的（2016）湘0521民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人大地财保邵东支公司的委托诉讼代理人吴王平、被上诉人姜东琴及其委托诉讼代理人谭玉清到庭参加诉讼，原审被告陈志远、唐飞、财保邵东支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
大地财保邵东支公司上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3305号民事判决，改判姜东琴的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算。事实与理由：姜东琴系农村居民户籍，其在一审中提供的证据不能形成完整的证据链证实其经常居住地及主要收入来源地系城镇，原判以城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金错误。
姜东琴辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈志远、唐飞、财保邵东支公司因未到庭未予述称。
姜东琴向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿姜东琴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住宿费等经济损失共计91944.85元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月5日11时20分许，唐飞驾驶湘某甲号小车与陈志远驾驶的搭乘姜东琴的湘某乙号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及陈志远、姜东琴受伤的交通事故。该事故经邵东县公安局交通警察大队作出认定：唐飞负主要责任，陈志远负次要责任，姜东琴无责任。姜东琴受伤后，在邵东县人民医院、邵阳市中心医院、中南大学湘雅二医院、邵阳市宝庆精神医院、邵阳市脑科医院和邵阳市第二人民医院治疗，其中住院治疗51天，用去医疗费24334.02元，并在长沙门诊治疗期间用去住宿费554元。2016年5月25日，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，姜东琴患有脑震荡后综合症。2016年8月18日和25日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，姜东琴诊断为脑震荡后综合症，精神损伤评定为十级伤残，部分劳动能力丧失。姜东琴为此共计用去鉴定费用5100元。姜东琴住院期间一人护理，无加强营养医嘱。发生事故前，姜东琴在邵东县红十字医院第五门诊部从事清洁卫生工作。邵东县某某衙道办事处某某社区居民委员会证实，姜东琴自2010年9月起居住在该社区某某路某某号。姜东琴之子曾某某、母亲岳某某系其被抚养人和被赡养人，岳某某共生育4个子女。唐飞已支付姜东琴10000元。陈志远已支付姜东琴3000元。大地财保邵东支公司已支付姜东琴19945.20元。湘某甲号车在大地财保邵东支公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为50000元，约定车方负事故主要责任的，保险公司适用15％的免赔率。湘某乙号车在财保邵东支公司投保了交强险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据唐飞与陈志远的过错大小，在责任比例划分上，以唐飞承担70％的责任、陈志远承担30％的责任为宜。因姜东琴在发生事故时系湘某乙号车的乘车人，不属“第三者”身份，故姜东琴要求财保邵东支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。湘某甲号车在大地财保邵东支公司投保了交强险和商业三者险，对姜东琴所受的损失，应先由大地财保邵东支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由唐飞与大地财保邵东支公司依商业三者险约定承担70%的赔偿责任，陈志远承担30%的赔偿责任。姜东琴的损失经核定：医疗费为24334.02元，住宿费为554元，住院伙食补助费为2550元（50元/天×51天），残疾赔偿金为57676元（28838元/年×20年×10％），精神损害抚慰金为2000元，鉴定费为5100元；姜东琴主张的交通费酌情认定为800元；姜东琴主张的误工费按其主张的工资标准，误工天数算至定残前一日，确认为20812.59元（93.33元/天×223天）；姜东琴主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，确认为5916元（116元/天×51天）；姜东琴主张其母的被扶养人生活费按城镇居民人均消费支出计算依据不充分，参照农村居民人均消费支出计算，确认为1211.38元（9691元/年×5年×10％÷4）；姜东琴主张其子的被抚养人生活费487.53元（19501元/年×0.5年×10％÷2），予以支持。姜东琴的上述损失共计121441.52元（其中医疗费部分为26884.02元，伤残赔偿部分为89457.50元，鉴定费5100元），因大地财保邵东支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了姜东琴10000元及在商业三者险限额内赔偿了姜东琴9945.20元，故大地财保邵东支公司只须在交强险伤残赔偿限额内赔偿姜东琴损失89457.50元，超出交强险医疗费赔偿限额内的损失16884.02元（26884.02元－10000元），由陈志远30%责任赔偿5065.21元（16884.02元×30%），唐飞按70%责任赔偿的11818.81元（16884.02元×70%），在核减15％的免赔率1772.82元（11818.81元×15％）和已赔的9945.20元后，由大地财保邵东支公司在商业三者险限额内赔偿100.79元（11818.81元－1772.82元－9945.20元），唐飞赔偿1772.82元。姜东琴不属保险理赔项目的5100元鉴定费，由唐飞赔偿3570元，陈志远赔偿1530元。以上唐飞共计赔偿5342.82元，陈志远共计赔偿6595.21元，核减巳赔的3000元后，陈志远还应赔偿3595.21元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险内赔偿原告姜东琴损失89457.50元（已扣除支付的10000元）；在商业三者险限内赔偿原告姜东琴损失100.79元（已扣除支付的9945.20元），共计赔偿89558.29元。二、由唐飞赔偿姜东琴损失5342.82元。三、由陈志远赔偿姜东琴损失3595.21元（已扣除支付的3000元）。四、驳回姜东琴的其他诉讼请求。本案受理费用920元，减半收取460元，由唐飞承担322元，陈志远承担138元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：原判对姜东琴的残疾赔偿金计算标准是否正确。对此，本院评判如下，本案一审诉讼中，姜东琴为主张其经常居住地和主要收入来源均系城镇，其提供了雇佣单位邵东县红十字医院及居住地邵东县某某街道办事处某某社区居委会的有关证明，根据最高人民法院相关司法解释的规定，原判对姜东琴的残疾赔偿金按照当地城镇居民人均可支配收入计算并无不当，大地财保邵东支公司上诉称原判以城镇居民人均可支配收入计算姜东琴的残疾赔偿金错误无事实和法律依据。
综上所述，大地财保邵东支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费460元，由中国大地财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……