wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1607号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑炜峰。
委托代理人：周忠初。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会。
负责人：朱国民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社。
负责人：竹秋桥。
再审申请人郑炜峰因与被申请人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会及嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑炜峰申请再审称：被申请人将属于村集体所有的良田转让给他人挖沙，严重破坏土地资源。原审采纳被申请人关于土地性质未发生变化的抗辩理由，将转让良田的事实篡改认定为砂石资源开发，对郑炜峰主张与其他村民同等享受每人20000元土地补偿款的请求于不顾，所作的判决错误。再审申请人郑炜峰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为：本案原审主要争议焦点为涉案款项的性质认定，以及围绕该款项发放所产生的双方间争议是否属人民法院受理案件的范围。根据原审中双方的陈述及所提交的证据，郑炜峰主张被申请人支付的款项来源于砂石转让，并未涉及村集体土地所有权的问题，故原审认为涉案款项的性质不宜认定为土地补偿费并无不当，双方讼争内容也不符合民事案件的受理范围，原审裁定驳回郑炜峰的起诉正确。此外，郑炜峰提出的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项，即：有新的证据，足以推翻原裁定；原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定认定事实的主要证据未经质证。经审查，郑炜峰对上述再审事由并未提交具体证据，也未说明具体的事实和理由，本院不作审查。
综上，郑炜峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑炜峰的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：鲁文旗，男，1971年2月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区西园路西华小区秋韵里10幢3单元601室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁文旗信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项239,619.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计239,619.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17162号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1980年8月26日出生,汉族，身份证地址广西北海市海城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币42120.19元（欠款暂计至2017年3月26日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金29977.59元，利息5791.31元，滞纳金6156.8元，其他手续费194.49元,（利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定，从2017年3月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××08的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金6156.8元，至2017年3月26日，尚欠原告本金29977.59元、利息5791.31元，其他手续费194.49元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈峰向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金29977.59元及滞纳金、利息、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金6156.8元，计至2017年3月26日的利息5791.31元，其他手续费194.49元；自2017年3月27日起的利息按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林锦珠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第634号
原告：吕江北。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：陈俊杰。
被告：李思明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告吕江北诉被告陈俊杰、李思明、人保淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方对以下几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费
原告主张及依据：13天＊50元／天=650元，庭审过程中，原告变更为250元。被告陈俊杰答辩意见及依据：垫付伙食费400元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可13天，标准认可35元／天。本院认定及理由：支持原告诉请。
2、营养费
原告主张及依据：30天＊30元／天=900元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可13天，标准认可30元／天。被告陈俊杰答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：支持原告诉请。
3、误工费
原告主张及依据：4个月＊6000元=24000元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可120天，标准认可100元／天。被告陈俊杰的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：本案事故发生在2014年8月17日，原告提供的证明及工资表只能证明原告自2013年5月份至2014年8月在淳安第二建筑有限公司从事水电工工作及收入情况，无法证明原告因本次事故受伤之后减少的收入，故误工费本院认定120天＊132元／天=15840元。
4、护理费
原告主张及依据：30天＊132元／天=3960元。庭审过程中变更为17天＊132元／天=2244元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可100元／天。被告陈俊杰的答辩意见及依据：垫付原告13天住院期间的护理费1820元本院认定及理由：支持原告诉请。
5、残疾赔偿金
原告主张及依据：40393＊20＊10%=80786元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：对鉴定过程有异议，没有对足弓角破坏的度数进行测量，该鉴定报告缺乏客观的依据，检验过程不合法。被告陈俊杰的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：被告人保淳安支公司未能提供足以反驳单方鉴定意见的证据。故本院认定原告的收入来源于非农，支持原告诉请。
6、精神损害抚慰金
原告主张及依据：5000元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：不予认可。被告陈俊杰的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：在本案交通事故中，被告陈俊杰负主要责任，本院认定被告陈俊杰负80%的责任，故精神损害抚慰金为50000＊10%＊80%=4000元。
7、鉴定费
原告主张及依据：2100元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：不予认可。被告陈俊杰的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：本案鉴定系由淳安县交通事故人民调解委员会委托，不属于原告诉前单方委托鉴定，故支持原告诉请。
8、交通费
原告主张及依据：500元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：原告未提供交通费票据，不予认可。被告陈俊杰的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：根据原告的就医情况，酌情支持200元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告陈俊杰负事故主要责任，被告李思明系涉案车辆的实际车主，应承担连带责任。因涉案车辆已在被告人保淳安支公司投保了交强险与商业险，故被告人保淳安支公司应在交强险与商业险责任限额内先行赔付，应赔付原告吕江北因本次事故造成的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费损失合计250＋900＋15840＋2244＋80786＋4000＋2100＋200=106320元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕江北因本案交通事故造成的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费损失合计106320元。
二、驳回原告吕江北的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告吕江北负担95元，由被告陈俊杰、李思明连带负担1213元。
原告吕江北于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈俊杰、李思明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2616元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十月二十八日
代书记员 储丹
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初507号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴阿合，绰号“阿峰”，男，1990年3月17日出生，彝族，初中文化，农民，住四川省雷波县元宝山乡迎丰村衣里体组***号。因本案于2016年3月29日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕，同日转为监视居住（指定居所），2016年4月20日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人吴阿合犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员林咸赏出庭支持公诉，被告人吴阿合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2016年3月29日中午，被告人吴阿合在椒江区洪家街道上洋桥加油站附近将2小包海洛因以人民币300元的价格贩卖给代永康，在交易完成后被民警抓获。经鉴定，查获的2小包物品共计净重0.44克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴阿合在开庭审理过程中亦无异议，辨认笔录，证人代永康的证言，扣押笔录，扣押决定书，现场照片，抓获经过，情况说明，通话记录，户籍证明，毒品上交清单，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴阿合违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因1次计0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴阿合在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴阿合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月3日止。罚金限在判决生效后一个月缴纳）。
二、扣押在案的手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一六年五月十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国刑事诉讼法
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第2761号
申请执行人杨凡，男，汉族，1991年10月4日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司。住所址库尔勒市。
申请执行人杨凡申请执行新疆纳福房地产开发有限公司库尔勒分公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年10月13日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初字第59号民事调解书已生效，执行标的为7141.59元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初字第59号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行7141.59元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴若涵
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第556号
申请人中国银行股份有限公司禹城支行。
法定代表人：邵秀玲，行长。
被申请人于清奇，男，汉族，住址：陵县。
被申请人王萍，女，汉族，住址同上。
被申请人于清周，男，汉族，住址同上。
被申请人陈振花，男，汉族，住址同上。
申请人中国银行股份有限公司禹城支行与于清奇、王萍、于清周、陈振花因金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）扣押被申请人于清奇名下车牌号为鲁NXXX**的车辆，查封期限两年（自2015年7月31日至2017年7月30日）查封期间不得转让、变卖、过户、毁损等。
扣押车辆由申请人中国银�股份有限公司禹城支行负责保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东兴
二〇一五年七月三十日
书记员 韩萌萌
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1578号
申请执行人金华黄宝包装材料有限公司。
法定代表人：黄帅。
被执行人黄钦木。
申请执行人金华黄宝包装材料有限公司与被执行人黄钦木买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）金东商初字第344号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款1830000元及违约金。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1578号
申请执行人金华黄宝包装材料有限公司。
法定代表人：黄帅。
被执行人黄钦木。
申请执行人金华黄宝包装材料有限公司与被执行人黄钦木买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）金东商初字第344号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款1830000元及违约金。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初112号
原告：陆克祥。
被告：李堂兴。
原告陆克祥与被告李堂兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧燕香到庭参加诉讼，被告李堂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆克祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币58000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2007年为被告装修酒楼（地址：鹿寨县城南民生路23号），被告一直未结清工程余款58000元给原告，在原告要求下被告写下装修工程余款欠条。现因一直无法联系上被告，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有《欠条》2张，证明被告欠原告装修工程款58000元的事实。
被告李堂兴未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李堂兴偿还原告欠款58000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李堂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
Appoint
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 蕊
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3942号
原告：王翼飞，男，1981年5月29日出生，汉族，住河间市。。
委托诉讼代理人刘东伟，河北一力律师事务所律师。
被告：河北大川房地产开发有限公司。注册号130984000013673。
法定代表人林三豹。
王翼飞与河北大川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王翼飞撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一七年十一月三日
书记员 刘畅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第363号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：王洪汉，该行客户经理。
被告：闫凤印，农民。
被告：闫凤伍，农民。
被告：谢正宾，农民。
被告：闫瑞振，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告闫凤印以购买木材经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、借款用途、担保责任等都作了明确约定。该笔借款由被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振提供担保。借款到期后，被告闫凤印一直未偿还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告闫凤印偿还借款本金50000元及应付利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月11日，被告闫凤印向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额�款共计50000元，并提供保证人闫凤伍、谢正宾、闫瑞振为其担保。2012年9月16日，原告与被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120120182543的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额／可循环借款额度：五万元。借款用途：购木材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告闫凤印的卡号为62×××14）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年9月16日至2014年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人闫凤印及保证人闫凤伍、谢正宾、闫瑞振在合同上签字及捺印。2013年9月18日，被告闫凤印向原告借款50000元，借款到期日为2014年9月15日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告闫凤印的帐号为62×××14的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告闫凤印尚欠50000元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据一份；4、借记卡查询明细一宗。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告闫凤印向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫凤印应支付原告相应利息。被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振自愿为被告闫凤印的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告闫凤印未能按约定履行还�义务的情形下，被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振承担还款责任后，依法享有向被告闫凤印追偿的权利。被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凤印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履�之日止）。
二、被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振承担还款责任后，依法享有向被告闫凤印追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张金岭
审 判 员 马章元
人民陪审员 陈修立
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第363号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：段海臣，行长。
委托代理人：王洪汉，该行客户经理。
被告：闫凤印，农民。
被告：闫凤伍，农民。
被告：谢正宾，农民。
被告：闫瑞振，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告闫凤印以购买木材经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、借款用途、担保责任等都作了明确约定。该笔借款由被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振提供担保。借款到期后，被告闫凤印一直未偿还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告闫凤印偿还借款本金50000元及应付利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月11日，被告闫凤印向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款共计50000元，并提供保证人闫凤伍、谢正宾、闫瑞振为其担保。2012年9月16日，原告与被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120120182543的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：购木材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告闫凤印的卡号为62×××14）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年9月16日至2014年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人闫凤印及保证人闫凤伍、谢正宾、闫瑞振在合同上签字及捺印。2013年9月18日，被告闫凤印向原告借款50000元，借款到期日为2014年9月15日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告闫凤印的帐号为62×××14的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告闫凤印尚欠50000元借款本金及利息。
以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据一份；4、借记卡查询明细一宗。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告闫凤印向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫凤印应支付原告相应利息。被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振自愿为被告闫凤印的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告闫凤印未能按约定履行还款义务的情形下，被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振承担还款责任后，依法享有向被告闫凤印追偿的权利。被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凤印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振承担还款责任后，依法享有向被告闫凤印追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张金岭
审 判 员 马章元
人民陪审员 陈修立
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第363号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。法定代表人：段海臣，行长。委托代理人：王洪汉，该行客户经理。被告：闫凤印，农民。被告：闫凤伍，农民。被告：谢正宾，农民。被告：闫瑞振，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪汉到庭参加诉讼，被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月18日，被告闫凤印以购买木材经济困难为由，向我行申请借款50000元，双方签订了借款合同，该合同对借款的时间、借款用途、担保责任等都作了明确约定。该笔借款由被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振提供担保。借款到期后，被告闫凤印一直未偿还。原告为维护合法权益，请求依法判令被告闫凤印偿还借款本金50000元及应付利息，其他被告承担连带责任，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振未到庭亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月11日，被告闫凤印向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款共计50000元，并提供保证人闫凤伍、谢正宾、闫瑞振为其担保。2012年9月16日，原告与被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振（四人为联保小组成员）签订了编号为37020120120182543的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定借款金额/可循环借款额度：五万元。借款用途：购木材。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告闫凤印的卡号为62×××14）。用款方式：采用自助可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年9月16日至2014年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在合同上加盖印章，借款人闫凤印及保证人闫凤伍、谢正宾、闫瑞振在合同上签字及捺印。2013年9月18日，被告闫凤印向原告借款50000元，借款到期日为2014年9月15日；执行利率为9.60000%；还款方式：一次性利随本清还。原告提供的借记卡明细查询清单显示，该笔借款50000元转存到被告闫凤印的帐号为62×××14的中国农业银行借记卡。该笔借款到期后，被告闫凤印尚欠50000元借款本金及利息。以上事实有庭审笔录及以下证据附卷予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、原告出具的借据一份；4、借记卡查询明细一宗。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告闫凤印向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡明细、借据等为证，事实清楚，证据确凿，目前尚欠50000元本金及利息，故其理应对50000元借款及应付利息承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告闫凤印应支付原告相应利息。被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振自愿为被告闫凤印的借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告闫凤印未能按约定履行还款义务的情形下，被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振承担还款责任后，依法享有向被告闫凤印追偿的权利。被告闫凤印、闫凤伍、谢正宾、闫瑞振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫凤印于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（利息按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告闫凤伍、谢正宾、闫瑞振承担还款责任后，依法享有向被告闫凤印追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张金岭审 判 员  马章元人民陪审员  陈修立二〇一五年四月二十日书 记 员  杨晓倩
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1797号
申请执行人张俊，男，1986年12月23日出生。
被执行人张龙，男，1988年6月13日出生。
张龙依据北京市密云县人民法院（2015）密民初字第492号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币30275元，本院于2016年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云县人民法院（2015）密民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可�执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2168号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人黄忠平，男，职务金沙河信用社主任。
被告于强，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告于强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄忠平到庭参加了诉讼，被告于强经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于强于2009年12月19日在原告处借款30000元，到期日期为2011年4月20日。贷款到期后经原告多次催收，被告偿还了部分借款本息后，以各种理由推托，至今没有偿还全部贷款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金29630元及至起诉时的利息15682.59元，本息合计45312.59元并按照借款合同的约定给付至实际判决之日的利息。
被告于强未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县金沙乡红丰村民委员会出具的证明，证实被告外出至今无下落。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告于强未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2009年12月19日，被告在原告处借款30000元用于包地，还款日期为2011年4月20日。逾期后被告偿还部分借款本息后再未能偿还借款本息，现原告为要求被告偿还借款本金29630元及至起诉时的拖欠期间利息15682.59元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告于强于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款29630元及至起诉时的利息15682.59元（诉讼后的利息另行按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费933元、公告费500元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王伟霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0386号
原告杨某，女，汉族，农民。
被告祁某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告祁某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年九月十七日
书记员 王佳佳
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2947号
原告
许双喜，男，汉族，1980年6月1日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3000元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告许双喜种子款3000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2947号原告许双喜，男，汉族，1980年6月1日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款3000元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告许双喜种子款3000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终102号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人王新军，公司总经理。
委托代理人罗亍亍，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜某。
法定代理人：辛会侠。
委托代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）西峡县城区第三小学，住所地：西峡县城关镇土门。
法定代表人：符进才，校长。
委托代理人：ＸＸＸ，总务主任，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：“人寿财险南阳中支公司”）与被上诉人杜某，被上诉人西峡县城区第三小学为保险合同纠纷一案，西峡县人民法院作出（2015）西民二初字第00425号民事判决，人寿财险南阳中支公司不服原判，提出上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人罗亍亍，被上诉人杜某的法定代理人辛会侠、委托代理人史宗敏，被上诉人西峡县城区第三小学的委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013秋，原告杜某在被告西峡县城区第三小学4-1班就读，2013年1月1日，原告所在学校为包括原告在内的在校学生在被告人寿财险南阳中支公司投保校方责任保险，保险期限为2013年1月2日至2014年1月1日，每人每次事故赔偿限额30万元，其中死亡伤残25.5万元，医疗费用4.5万元。该保险条款第三条约定：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或者由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情况导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。
2013年10月23日上午，原告在校上体育课期间，跑步时被人绊倒，致使原告右侧锁骨骨折，后被送往西峡县人民医院住院治疗11天，花费医疗费5138.49元。原告伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1／051901号法医临床鉴定意见�鉴定：原告右侧锁骨骨折内固定术后属十级残。原告为此造成的合理损失为：其中医疗费5138.49元、二次手术费700元、护理费737元（67元／天×11天）、伙食费330元（30元／天×11天）、营养费110元（100元／天×11天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、鉴定费800元，合计56598.39元。上述事实由原被告提供证据在卷佐证，予以认定。
原审认为：原告在被告西峡县城区第三小学上学期间在校园内发生意外事故，且发生事故时不满10周岁，为无民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任”之规定，被告西峡县城区第三小学应当对原告的损失承担全部责任。原告所在学校为原告投保校方责任保险�依据校方责任险保险条款“依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，对于原告所受损失，被告人寿财险南阳中支公司应当在保险责任限额内予以承担。本次事故造成原告的合理损失56598.39元二被告无异议，本院予以认定。对于被告人寿财险南阳中支公司已经向原告支付的3709.89元应当从原告诉讼请求中予以扣除。对于本案原告所支出的鉴定费800元和诉讼费用，被告西峡县城区第三小学愿意承担，本院予以照准。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜某保险金52088.5元。2、被告西峡县城区第三小学于本判决生效后十日内支付原告杜某鉴定费800元。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1194元，由被告西峡县城区第三小学承担。
人寿财险南阳中支公司上诉称，1、一审判令学校承担全部责任不合理，学校在本次事故中已经尽了教育管理之责，保险公司作为替代赔偿人，应当免除责任。本次事故中侵权人应当作为共同被告参加诉讼，一审漏列必要的被告。2、一审判令上诉人承担伤残赔偿金没有事实和法律依据。一审上诉人提供的司法鉴定意见书适用标准是职工工伤与职业病伤残等级标准，就应当按照该工伤标准计算，而不应按照交通事故标准计算伤残赔偿金。
杜某辩称：被上诉人以保险合同为由主张权利，是对自己权利的选择。上诉人应有直接侵害人承担赔偿责任与法无据。上诉人在一审中虽然对标准提出异议，但未提出重新鉴定，是对自己权利的放弃。上诉人上诉请求缺乏事实和�律依据，请求驳回上诉，维持原判。
西峡县城区第三小学同意杜某答辩意见。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：是否应当追加侵权人为被告？原审认定伤残赔偿金是否有事实和法律依据？
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，杜某所在的西峡县城区第三小学为杜某投保校方责任保险，依据校方责任险保险条款“依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，对于杜某所受损失，被告人寿财险南阳中支公司应当在保险责任限额内予以承担。本次事故造成杜某的合理损失56598.39元上诉人在一审中没有异议，其二审中提出应按照职工工伤与职业病伤残等级标准违反了诚实信用原则，且没有合法依据，一审根据人身损害赔偿标准计算的相关费用正确的。上诉人主张追加侵权人为被告的理由因本案的被上诉人杜某是以被保险人的名义提起的保险合同之诉，本案仅就保险合同约定的责任进行审查判断，确定归责原则，无需追加侵权人为被告。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三月八日
书记员 徐益轾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终102号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，公司总经理。
委托代理人罗亍亍，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜新涛，男，生于2004年5月2日，汉族，住西峡县。
法定代理人：辛会侠，女，生于1972年4月16日，汉族，住址同原告，系原告母亲。
委托代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）西峡县城区第三小学，住所地：西峡县。
法定代表人：符进才，校长。
委托代理人：ＸＸＸ，总务主任，特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：“人寿财险南阳中支公司”）与被上诉人杜新涛，被上诉人西峡县城区第三小学为保险合同纠纷一案，西峡县人民法院作出（2015）西民二初字第00425号民事判决，人寿财险南阳中支公司不服原判，提出上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人罗亍亍，被上诉人杜新涛的法定代理人辛会侠、委托代理人史宗敏，被上诉人西峡县城区第三小学的委托代理人ＸＸＸ均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2013秋，原告杜新涛在被告西峡县城区第三小学4-1班就读，2013年1月1日，原告所在学校为包括原告在内的在校学生在被告人寿财险南阳中支公司投保校方责任保险，保险期限为2013年1月2日至2014年1月1日，每人每次事故赔偿限额30万元，其中死亡伤残25.5万元，医疗费用4.5万元。该保险条款第三条约定：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内从事校内活动中或者由其统一组织或安排的校外活动中，因疏忽或过失发生下列情况导致注册学生人身伤亡，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。
2013年10月23日上午，原告在校上体育课期间，跑步时被人绊倒，致使原告右侧锁骨骨折，后被送往西峡县人民医院住院治疗11天，花费医疗费5138.49元。原告伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所南峡光司鉴所（2015）临鉴字第1／051901号法医临床鉴定意见书鉴定：原告右侧锁骨骨折内固定术后属十级残。原告为此造成的合理损失为：其中医疗费5138.49元、二次手术费700元、护理费737元（67元／天11天）、伙食费330元（30元／天11天）、营养费110元（100元／天11天）、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年20年10%）、鉴定费800元，合计56598.39元。上述事实由原被告提供证据在卷佐证，予以认定。
原审认为：原告在被告西峡县城区第三小学上学期间在校园内发生意外事故，且发生事故时不满10周岁，为无民事行为能力人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任”之规定，被告西峡县城区第三小学应当对原告的损失承担全部责任。原告所在学校为原告投保校方责任保险，依据校方责任险保险条款“依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，对于原告所受损失，被告人寿财险南阳中支公司应当在保险责任限额内予以承担。本次事故造成原告的合理损失56598.39元二被告无异议，本院予以认定。对于被告人寿财险南阳中支公司已经向原告支付的3709.89元应当从原告诉讼请求中予以扣除。对于本案原告所支出的鉴定费800元和诉讼费用，被告西峡县城区第三小学愿意承担，本院予以照准。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杜新涛保险金52088.5元。2、被告西峡县城区第三小学于本判决生效后十日内支付原告杜新涛鉴定费800元。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1194元，由被告西峡县城区第三小学承担。
人寿财险南阳中支公司上诉称，1、一审判令学校承担全部责任不合理，学校在本次事故中已经尽了教育管理之责，保险公司作为替代赔偿人，应当免除责任。本次事故中侵权人应当作为共同被告参加诉讼，一审漏列必要的被告。2、一审判令上诉人承担伤残赔偿金没有事实和法律依据。一审上诉人提供的司法鉴定意见书适用标准是职工工伤与职业病伤残等级标准，就应当按照该工伤标准计算，而不应按照交通事故标准计算伤残赔偿金。
杜新涛辩称：被上诉人以保险合同为由主张权利，是对自己权利的选择。上诉人应有直接侵害人承担赔偿责任与法无据。上诉人在一审中虽然对标准提出异议，但未提出重新鉴定，是对自己权利的放弃。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
西峡县城区第三小学同意杜新涛答辩意见。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：是否应当追加侵权人为被告？原审认定伤残赔偿金是否有事实和法律依据？
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，杜新涛所在的西峡县城区第三小学为杜新涛投保校方责任保险，依据校方责任险保险条款“依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，对于杜新涛所受损失，被告人寿财险南阳中支公司应当在保险责任限额内予以承担。本次事故造成杜新涛的合理损失56598.39元上诉人在一审中没有异议，其二审中提出应按照职工工伤与职业病伤残等级标准违反了诚实信用原则，且没有合法依据，一审根据人身损害赔偿标准计算的相关费用正确的。上诉人主张追加侵权人为被告的理由因本案的被上诉人杜新涛是以被保险人的名义提起的保险合同之诉，本案仅就保险合同约定的责任进行审查判断，确定归责原则，无需追加侵权人为被告。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1103元由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年三月八日
书记员 徐益轾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2786号
原告：杨淑玲，女，回族，1952年5月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被告：胡敏，女，汉族，1968年10月2日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：许志远，河南凤苑律师事务所律师。
原告杨淑玲与被告胡敏民间借贷责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑玲的委托诉讼代理人孟琨、被告胡敏的委托诉讼代理人许志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款2490000元及利息。事实和理由：被告胡敏因经营需要，自2014年7月13日至11月10日向原告借款八次，合计人民币2490000元。被告于2014年11月12日给原告出具借条一份，约定了借款期限和利息。借款到期后，被告未偿还，经多次催要无果。
被告胡敏承认原告杨淑玲在本案中所主张的事实，但认为，借款数额以银行转账明细为准，但银行转账明细未盖银行公章，盖章以后在进行质证核实，双方约定的利率过高。
经本院审理认定事实如下：被告自2014年7月13日至11月10日，向原告借款八次，合计借款2490000元，并于2014年11月12日给原告出具借条，借条载明，今有胡敏因经营需要向杨淑玲借款合计贰佰肆拾玖万元（￥2490000元）。借款期限一年，月利率3分，借款人胡敏。被告对原告的银行转账明细质证核实，确认借款金额2490000元。借款到期后，本金未还，仅按双方约定利率，将借款利息支付到2015年11月12日，之后的借款本金及利息未支付。
本院认为：债务应当清偿。原告按约定已履行出借义务，而被告杨淑玲未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告杨淑玲要求被告胡敏偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告按约定的利率支付利息，因双方约定的利率过高，超过法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款利息应按月利率20‰计算。超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告胡敏偿还原告杨淑玲借款本金2490000元及利息（自2015年11月12日起至付清借款本金之日止，按月利率20‰计算），于本判决书生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，保全费5000元，共计18360元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 万雪山
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 徐守建
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更655号
罪犯谢国斌。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
本院于二OO六年四月十七日作出（2006）常刑一初字第7号刑事判决，认定被告人谢国斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年七月十四日作出（2006）湘高法刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日和二〇一一年八月三十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一三年十二月十七日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二O二八年四月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谢国斌自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事电子加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分149.7分，其中获奖励分共21.5分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2014年被评为优秀学员获奖分1分；2013年三季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后9次获奖分共16.5分；2015年7至9月获“无违禁品监区”奖分1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谢国斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢国斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢国斌减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O二六年六月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督59号
申请人：乾安县惠民种业，经营场所乾安镇昆池街，经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省乾安县让字镇西露村。
被申请人：张德辉，男，1973年8月17日生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡白字村。
被申请人：蒋秀华，女，1976年7月20日生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡白字村。
申请人乾安县惠民种业于2017年2月17日向本院申请支付令。申请人乾安县惠民种业称，张德辉与蒋秀华是夫妻，二人共同于2016年4月10日在我种业赊种子，共欠款19800元，约定自2016年4月10日始按月利率2分计算。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币19800元并自2016年4月10日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
二被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款人民币19800元并自2016年4月10日始至给付之日止按月利率2%计算利息。
申请费95元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年二月十八日
书记员 肖立民
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初90号
原告：赵文明
被告：平泉县剑丰菌业菌种厂。
法定代表人：兰剑，经理。
被告：兰剑。
委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。
原告赵文明与被告平泉县剑丰菌业菌种厂、兰剑买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告赵文明于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平泉县剑丰菌业菌种厂、兰剑的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文明撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取为3650.00元，由原告赵文明承担。
审判员 韩 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 薛嘉奇
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1022号
陈媛华、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：
本院执行的陈媛华申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额103000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月二十日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1600号
申请执行人：农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人：信双举，地址农安县。
本院于2015年9月25日立案执行农安县农村信用合作联社永安信用社申请信双举借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）农民督字第3246号支付令，被执行人信双举应支付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社案款18400.00元及利息，案件受理费87.00元，承担执行费176.00元。本院已执行0.00元，尚有18400.00元及利息未执行，现因被执行人信双举暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）农执字第1600号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董旭来
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保98号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地厦门市湖里区兴隆路31-33号。
代表人：廖建平，行长。
委托诉讼代理人：李伟恒，中国工商银行股份有限公司厦门市分行职员。
委托诉讼代理人：戴安妮，中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行职员。
被申请人：厦门世纪新物流配送有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路169号3层303A，组织机构代码70548187-9。
法定代表人：黄剑宏。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行于2016年9月6日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门世纪新物流配送有限公司的财产采取保全措施，价值2830万元。2016年9月21日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行为上述保全申请出具担保书，自愿以公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门世纪新物流配送有限
公司的财产，价值以2830万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执465号
申请执行人陈荣高，男，1964年2月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人叶路萍，男，1987年4月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行陈荣高与叶路萍附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人叶路萍暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2014）宜刑初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗献忠
审判员 钟高萍
审判员 方龙海
二〇一六年十二月五日
书记员 陶 萍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1852号
原告：王铁柱，男，1970年1月31日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：王洪心，女，1966年9月10日出生，汉族，现住泊头市，系原告姑姑。
被告：刘平，女，1977年11月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原告王铁柱与被告刘平合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）冀0902民初574号民事裁定书。原告王铁柱不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）冀09民终4212号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王铁柱的代理人王洪心、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁柱向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款捌仟陆佰元（8600）。事实和理由：被告刘平于2015年招商定做羽绒服，原告根据被告的要求把现金交与被告，但被告一直没有产品，我多次催要，被告答应退还现金捌仟陆佰元整（8600）并订于2016年1月1日退还，但被告至今没还，故起诉到法院要求偿还贷款。
被告刘平辩称，我没有收到过王铁柱的钱，没有见过王铁柱，也不认识他，要求原告提交证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：原告称，2015年被告刘平经营一家羽绒服店，原告交纳现金8600元订购羽绒服，但未索要订货单、收据等凭证，后来被告一直未交付羽绒服，原告多次催要后，被告答应退还8600元并出具欠条一张。该份欠条的内容为：“今欠王铁柱8600元（捌仟陆佰元整）23203197711075924欠款人刘平2015.7.162016.1.1还。”但被告刘平辩称未与原告订立羽绒服买卖合同，也未收到原告交付的款项。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告称在被告处订购羽绒服，因被告没有产品，答应退还现金8600元，因此原告应当就其与被告刘平之间存在买卖合同关系并已交纳现金8600元承担举证证明责任。首先，当事人可以书面形式、口头形式或其他形式订立合同，订立合同应当包括种类、款式、数量、价款等一般条款，但原告不能提供上述基本信息，可以认定原、被告之间未以上述任何一种形式订立合同即原、被告之间不存在羽绒服买卖合同关系。其次，原告称其订购羽绒服均是姑姑王洪心一手操办，而原告的姑姑王洪心系通过网上的广告了解到被告的联系方式以及羽绒服生意的信息，在此之前原告与其姑姑均不认识被告，但原告将购货款交与被告后却未索要订货单、收据等任何凭证，不符合一般交易习惯。最后，原告仅提交一张欠条未提交其他证据予以佐证，且被告否认收到该笔款项，因此原告提交的证据不足以证明其因订购羽绒服向被告支付了8600元，对于原告要求被告偿还8600元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王铁柱的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王铁柱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贾 芹
代理审判员 陈 策
人民陪审员 孙宏成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初1852号原告：王铁柱，男，1970年1月31日出生，汉族，现住泊头市。委托代理人：王洪心，女，1966年9月10日出生，汉族，现住泊头市，系原告姑姑。被告：刘平，女，1977年11月7日出生，汉族，现住沧州市新华区。原告王铁柱与被告刘平合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）冀0902民初574号民事裁定书。原告王铁柱不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）冀09民终4212号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王铁柱的代理人王洪心、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁柱向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款捌仟陆佰元（8600）。事实和理由：被告刘平于2015年招商定做羽绒服，原告根据被告的要求把现金交与被告，但被告一直没有产品，我多次催要，被告答应退还现金捌仟陆佰元整（8600）并订于2016年1月1日退还，但被告至今没还，故起诉到法院要求偿还贷款。被告刘平辩称，我没有收到过王铁柱的钱，没有见过王铁柱，也不认识他，要求原告提交证据予以证实。本院经审理认定事实如下：原告称，2015年被告刘平经营一家羽绒服店，原告交纳现金8600元订购羽绒服，但未索要订货单、收据等凭证，后来被告一直未交付羽绒服，原告多次催要后，被告答应退还8600元并出具欠条一张。该份欠条的内容为：“今欠王铁柱8600元（捌仟陆佰元整）23203197711075924欠款人刘平2015.7.162016.1.1还。”但被告刘平辩称未与原告订立羽绒服买卖合同，也未收到原告交付的款项。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告称在被告处订购羽绒服，因被告没有产品，答应退还现金8600元，因此原告应当就其与被告刘平之间存在买卖合同关系并已交纳现金8600元承担举证证明责任。首先，当事人可以书面形式、口头形式或其他形式订立合同，订立合同应当包括种类、款式、数量、价款等一般条款，但原告不能提供上述基本信息，可以认定原、被告之间未以上述任何一种形式订立合同即原、被告之间不存在羽绒服买卖合同关系。其次，原告称其订购羽绒服均是姑姑王洪心一手操办，而原告的姑姑王洪心系通过网上的广告了解到被告的联系方式以及羽绒服生意的信息，在此之前原告与其姑姑均不认识被告，但原告将购货款交与被告后却未索要订货单、收据等任何凭证，不符合一般交易习惯。最后，原告仅提交一张欠条未提交其他证据予以佐证，且被告否认收到该笔款项，因此原告提交的证据不足以证明其因订购羽绒服向被告支付了8600元，对于原告要求被告偿还8600元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王铁柱的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王铁柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 贾 芹代理审判员 陈 策人民陪审员 孙宏成二〇一七年十一月二十日书 记 员 姜雯雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2265号
罪犯黄启水，出生于湖北省宣恩县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年11月5日作出了（2013）温龙刑初字第1094号刑事判决，以被告人黄启水犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯黄启水减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄启水在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄启水在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄启水在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄启水予以减刑二十天（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第658号
原告郭金，男，汉族，1983年3月出生，初中文化，农民。
委托代理人孙维林，甘肃××律师事务所律师。
被告寇克喜，男，汉族，1973年6月出生，本科文化，教师。
被告靳兴龙，男，汉族，1981年4月出生，初中文化，农民。
原告郭金诉与被告寇克喜、靳兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭金及其委托代理人孙维林到庭参加诉讼，被告寇克喜经传票传唤未到庭应诉，被告靳兴龙经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告郭金诉称，2013年3月25日，被告寇克喜向原告借款5万元，借款期限一月，借款月利率5%，并由被告靳兴龙为其提供连带责任保证，保证期限到借款人还清借款时止。借款期限到期后，原告遂要求借款人和担保人偿还借款，被告寇克喜两次偿还借款利息6000元，现要求被告偿还借款50000元。
被告寇克喜未予答辩。
被告靳兴龙未予答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告寇克喜向原告郭金借款50000元，由被告寇克喜向原告出具借据一张，约定借款期限一个月，借款月利率为5%，并由被告靳兴龙签名为其提供连带责任保证，保证期限到借款人还清借款时止。借款期限到期后，经原告催要，被告寇克喜于2013年4月和5月两次给付原告借款利息6000元，后被告再未偿还借款。2014年5月，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金及利息。本院受理后，因被告靳兴龙外出务工下落不明，本院于2014年7月12日向被告靳兴龙公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票，在公告期内被告靳兴龙未到庭应诉。被告寇克喜经传票传唤未到庭参加诉讼。在庭审中原告放弃要求被告继续承担利息的请求。
上述事实，有原告的陈述以及原告向本院提交的借据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，被告寇克喜向原告借款后，应按照双方约定的还款期限偿还借款并承担相应的利息，现原告不要求被告继续承担利息是对自己权利的处分，原告要求被告偿还借款的请求予以支持。被告靳兴龙签名为该借款提供连带责任保证，并约定保证期限到借款人还清借款时止，现被告靳兴龙的担保并未超过二年的担保期限，故被告靳兴龙应按照约定承担连带担保责任。两被告经合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇克喜偿还原告郭金借款50000元。限于判决生效后十日内付清。
二、被告靳兴龙对借款承担连带担保责任。
本案受理费1155元，由被告寇克喜承担。被告承担的受理费连同上述借款一并给付原告，原告预交的受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判长 桑建明
审判员 马慧芸
审判员 胡晓枫
二〇一四年十月十五日
书记员 于 莎
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第658号
原告毕某某，女，汉族，1934年生，山西省高平市人。农民。
委托代理人靳某某，男，1963年生，汉族，山西省高平市人。系原告的三儿子。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告牛某甲，女，汉族，1950年生，山西省高平市人。
委托代理人王某甲，男。1949年生，汉族，山西省高平市人。系被告配偶。
委托代理人王某乙，男。1976年生，汉族，山西省高平市人。系被告之子。
原告毕某某诉被告牛某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某的委托代理人靳某某、毕红荣，被告牛某甲及其委托代理人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。
原告诉称，原告的原配偶因病去世，被告牛某甲的父亲牛某乙的配偶也因病去世，后双方经人介绍，共同组建家庭，并于1987年7月8日领取结婚证。在双方结婚前，毕某某有四个子女，牛某乙有一个女儿即被告牛某甲，双方子女均已成家，原告毕某某与牛某乙共同生活未再生育子女，2008年牛某乙因病去世，原告也一直在高平市城南XX巷XX号居住，2014年5月份初，被告牛某甲及其家人以原告毕某某配偶牛某乙留有遗嘱为由，欲将原告撵走。原告此时才得知牛某乙于2005年4月6日写有遗嘱，被告牛某甲持有该遗嘱实施撵人行为。另外，1996年6月9日，原告和牛某乙与二工局签订《高平市公有住房出售协议书》，确定夫妻双方以7201.09元购买了1.5间房屋（面积为40.559平方米）。原告认为，原告毕某某与牛某乙系合法夫妻，在夫妻存续期间购买1.5间房屋，应为夫妻共同财产。2014年5月份，被告实施的行为侵犯原告毕某某合法权益，请求法院判令原告继承座落于高平市南城XX巷XX号房屋3／4份额（价值5万元），诉讼费用由被告承担。
被告辩称，位于高平市南城XX巷XX号房屋未办理物权登记，高平市第二工业局为现所有权人，原告无权起诉被告要求继承房屋所有权。且该房屋系被告父亲牛某乙与被告的家庭共有财产，牛某乙在与原告结婚前，就已经在该房屋中居住，购房款为被告夫妻与其父牛某乙共同出资，房屋的修缮、维修、院墙的彻筑均全部由被告夫妻出资，上述出资显然是用于家庭共同生活所用，因此，该套房屋为被告与被继承人家庭共同生活关系存续期间共同出资购买用于共同生活的家庭共有财产，因此该房屋属家庭共有财产，而非原告所说的夫妻共同财产，原告无权分割。牛某乙生前于2005年4月6日留有自书遗嘱，该遗嘱合法有效，遗嘱明确记载房屋由被告继承，原告要求按照法定继承违反法律规定。
经审理查明，原告毕某某与牛某乙于1987年7月8日登记结婚，系再婚。婚时，牛某乙有一个女儿即被告牛某甲，婚后双方未生育子女，2008年牛某乙去世。位于高平市铁东巷101号房屋原系被继承人牛某乙承租的公房，1996年6月29日，房改售房，牛某乙与二工局签订《高平市公有住房出售协议书》，并于当日一次性付清房款。庭审中，被告牛某甲提供署名为牛某乙的遗嘱一份，内容为：“将来在我去世后，将我现在住的1.5平房，由女儿牛某甲一人继承，其他人不能占有和出售”，遗嘱落款时间为2005年4月4日，称该遗嘱为自书，并有见证人张某某、石某某、李某某签字，证人张某某、石某某当庭作证该遗嘱系牛某乙生前所写。原告对被告提供的遗嘱效力不予认可。2014年5月14日，原告诉至本院。
本院认为，位于高平市XX巷XX号房屋购买于原告毕某某与被继承人牛某乙夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同财产，原告毕某某与被继承人牛某乙各自占有该房屋一半的份额。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，被告提供的2005年4月6日遗嘱一份，属自书遗嘱，遗嘱见证人张某某、石某某作证，该遗嘱系牛某乙生前所写，本院对该遗嘱的真实性予以确认，但是该遗嘱中处分超出其本人的财产部分的内容无效，牛某乙仅对属于自己的一半份额的房屋有处分权，根据其所留的遗嘱，由其女儿即本案被告牛某甲继承。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条，最高人民法院“关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第三十八条之规定，判决如下：
位于高平市XX巷XX号房屋由原告毕某某与被告牛某甲共同共有，双方各占一半的份额。
案件受理费1050元，由原告毕某某负担525元，被告牛某甲负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李治国
审 判 员 崔佩洁
人民陪审员 范 瑜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 唐园园
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第658号
原告李万青，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，现住高阳县邢南乡路台营村。
被告王肖，约30岁。
本院在审理原告李万青与被告王肖买卖合同纠纷一案中，原告李万青于2014年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王肖的起诉。
本院认为，原告李万青的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万青撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李万青负担。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
人民陪审员 成子飞
二〇一四年九月五日
书 记 员 连 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3050号
河南喜连加环保科技有限公司：
你单位与徐春慧劳动争议纠纷一案，郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的郑开劳仲裁字〔2015〕第40号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人徐春慧于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向徐春慧支付应发未发工资6433元。
二、向徐春慧支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月1日起至实际付款之日止）。
三、承担申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄宁商初字第383号
原告：殷琥。
被告：吴郑兵。
本院在审理原告殷琥与被告吴郑兵为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷琥撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告殷琥负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年十二月十一日
代书记员 姚青清
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复7号
申请复议人新乡市三方商贸有限公司。
法定代表人段绿化，该公司总经理。
委托代理人李模栓，该公司经理，代理权限，代理申请复议、提供证据、代收法律文书等。
委托代理人卢佩栋，该公司职员，代理权限，一般代理。
申请执行人鹤壁市鹤山区昌达玻璃制品厂。
法定代表人李学兵，该厂厂长。
被执行人新乡市新辉药业公司。
法定代表人靳连英，该公司经理。
委托代理人赵洲，河南共鸣律师事务所律师，代理权限，一般代理。
申请复议人新乡市三方商贸有限公司（以下简称三方公司）不服鹤壁市鹤山区人民法院作出的（2016）豫0602执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鹤壁市鹤山区人民法院在执行申请执行人鹤壁市鹤山区昌达玻璃制品厂与被执行人新乡市新辉药业公司（以下简称新辉公司）买卖合同纠纷一案中，查明异议人之财务管理人员陈述的案件事实与异议人三方公司陈述的不一致。异议人之财务管理人员陈述，鹤壁市鹤山区人民法院冻结的账户是由该开户银行管理使用，公司的相关手续、公章都在该开户银行，由该开户银行管理支配使用，该账户存款的流转由银行支配与三方公司无关。该开户银行负责人也声称，鹤壁市鹤山区人民法院所冻结的款项是该银行的钱。鹤壁市鹤山区人民法院认为，被执行人从河南辉县农村商业银行股份有限公司贷的款项，以异议人的名义存入该行。该账户虽是以异议人名义开设的，但实际管理、使用人并不是异议人。被执行人之行为是规避执行。据此裁定：驳回异议人三方公司的异议申请。
申请复议人三方公司称，新辉公司委托辉县市新潮房地产开发有限公司在我处借款3000万元用于偿还贷款。2015年5月20日，新辉公司又贷款3000万后直接转入我公司用于归还借款。鹤壁市鹤山区人民法院作出（2015）鹤山执字第164-1号执行裁定冻结的是我公司在河南辉县农村商业银行股份有限公司的存款，并非被执行人新辉公司的款项。鹤壁市鹤山区人民法院作出（2016）豫0602执异5号执行裁定错误，请求鹤壁市中级人民法院依法予以解冻。
本院查明，鹤壁市鹤山区法院在执行申请执行人鹤壁市鹤山区昌达玻璃制品厂与被执行人新辉公司买卖合同纠纷一案中，因查明新辉公司于2015年5月20日从河南辉县农村商业银行股份有限公司贷款3000万元，当日即将该款项转入三方公司账户，该院以（2015）鹤山执字第164-1号执行裁定冻结了新乡三方公司的银行存款1444141.72元。冻结后，河南辉县农村商业银行股份有限公司管理人员及三方公司职员李模栓均称，该冻结的账户及款项均系河南辉县农村商业银行股份有限公司直接管理、使用，而非三方公司的款项。
本院认为，三方公司申请复议称新辉公司委托辉县市新潮房地产开发有限公司在三方公司借款3000万元用于偿还贷款，新辉公司又贷款3000万后直接转入三方公司用于归还借款，故鹤山区法院冻结的款项是三方公司的款项，但其未提交新辉公司委托辉县市新潮房地产开发有限公司借款3000万元的相关证据，其提交的证据未形成证据链条，不足以证实其所主张的上述事实成立。且根据三方公司委托代理人李模栓原认可的该冻结的账户及款项均非三方公司的事实，与三方公司复议理由前后不一致，相互矛盾，故本院对三方公司复议请求不予支持。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回新乡市三方商贸有限公司的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杜 芳
审判员 冯保勇
审判员 侯宏伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 王梦捷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1383号
原告：傅某甲。
被告：顾某。
原告傅某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告傅某甲到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后被告至原告家中生活。××××年××月××日，双方生育一子傅某乙。婚后，双方因性格差异较大常为生活琐事发生争吵。2003年6月，被告离家出走，至今未归，现双方分居多年，夫妻关系名存实亡。请求判决准予原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚育费。庭审中，原告表示自愿承担婚生子的抚养费，不要求被告支付抚养费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后被告至原告家中生活。××××年××月××日，双方生育一子傅某丙、被告生育一子傅某乙。婚后，双方因性格差异较大常为生活琐事发生争吵，夫妻关系不睦。2003年6月，被告离家出走，至今未归。
上述事实，有泰州市大伦镇朱宣村村民委员会出具的证明、本院调查笔录及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。被告于2003年离家出走，至今未归，原、被告双方分居已经十多年，夫妻关系名存实亡，应认定其夫妻感情确已破裂，原告诉请的离婚请求理由成立，应予支持。原、被告婚生子傅某乙现与原告一起生活，根据有利于子女健康成长的原则，原、被告离婚后，婚生子随原告傅某甲一起生活为宜。庭审中，原告自愿承担婚生子的抚养费，不违反法律的规定，本院照准。有关财产，因被告未到庭无法查明，待被告出现后双方可另行依法处理。被告顾某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告傅某甲与被告顾某离婚；
二、婚生子傅某乙随原告一起生活，抚养费由原告负担（自2016年7月起，直至婚生女傅某乙能独立生活时止）。
案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6487号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1988年11月8日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,733.17元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,733.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的�伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘浩，男，1988年11月8日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计146,733.17元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,733.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的�伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00383号
申请执行人：熊夫生，男，生于1971年8月23日，汉族，河南省淅川县人。
委托代理人：刘东，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为申请执行、进行执行和解、接受执行标的。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：十堰朝阳中路2号科器大厦12楼。
代表人：温沁阳，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00964号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人3日内履行�付赔偿款4952.62元，执行费50元。执行过程中被执行人中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司履行了全部义务。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初字第00964号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 程 莹
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第904号
罪犯李志军。
广东省揭西县人民法院于2011年8月26日作出(2011)揭西法刑初字第36号刑事判决，以被告人李志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李志军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月15日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年3月29日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李志军在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯李志军能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年7月、2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志军予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12576号
罪犯李天桥，男，1990年12月23日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）官刑二初字第554号刑事判决，以被告人李天桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案提出上诉，本院于二○一二年十二月十七日以（2012）昆刑少终字第70号刑事裁定书，维持对本人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年九月四日经本院以（2014）昆刑执字第18190号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李天桥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李天桥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李天桥减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月17日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12576号罪犯李天桥，男,1990年12月23日出生，汉族，河南省镇平县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年十月二十九日作出(2012)官刑二初字第554号刑事判决,以被告人李天桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案提出上诉，本院于二○一二年十二月十七日以(2012)昆刑少终字第70号刑事裁定书，维持对本人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年九月四日经本院以（2014）昆刑执字第18190号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李天桥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李天桥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李天桥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李天桥减去有期徒刑二个月(刑期自2012年6月17日起至2015年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2698号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：黄峰，男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。
被执行人：梁波，男，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。
被执行人黄峰、梁波犯盗窃罪一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）台玉刑初字第520号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月2日立案执行，并于同年6月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄峰缴纳罚金30000元、被执行人梁波缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向贵州省遵义市凤冈县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2698号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2698号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：黄峰，男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。被执行人：梁波，男，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。被执行人黄峰、梁波犯盗窃罪一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）台玉刑初字第520号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年6月2日立案执行，并于同年6月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄峰缴纳罚金30000元、被执行人梁波缴纳罚金2000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月25日向贵州省遵义市凤冈县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2698号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月四日代理书记员  郑方超