wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10622号原告：佛山市南海盈冠房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：闫彬彬，男，该公司工作人员。被告：刘起，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司与被告刘起商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人闫彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款340000及以340000元为本金按日万分之五的标准计算的自2015年3月18日起至被告实际清偿之日止的违约金；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买**房（以下简称涉讼房屋），房屋建筑面积90.38平方米，总价款492986元。双方于2014年10月2日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定首期款152986元在合同签订之日支付，余款34万元以按揭方式支付；被告按揭申请未获银行批准，即商品房买卖合同签订之日起6个月内银行未全额放款的，则乙方应在15日内变更为其他付款方式向原告付款；逾期未付款，每逾期一日按应付款的0.05%的标准支付违约金。后被告向银行申请了按揭贷款，但原告至今没有收到银行放款，原告也多次催促被告支付余款，但被告置之不理，故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述称因双方于2014年10月2日签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定银行放款时间为合同签订之日起6个月，若银行没有放款应在15日内变更付款方式，故被告应付款的期限届满日为2015年3月17日，原告主张自2015年3月18日开始计算违约金。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。原告提交的EMS快递单未能显示被告已实际收到《一次性支付剩余房款通知书》，本院对该两组证据的待证事实不予确认。本院经审理认定�实如下：原告是涉讼房屋的开发商，该房屋所在项目已取得商品房预售许可证，证号南房预字第**********号。2014年10月2日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告以总价492986元向原告购买涉讼房屋，建筑面积为90.38平方米；首期款152986元自预售合同网上签订之日起1日内支付，剩余房款340000元应在2014年10月4日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；被告如未按本合同时间付款，逾期超过90日后，合同继续履行的，被告支付自合同规定的付款期限的第二天起至实际支付日止按应付款日万分之二计算的违约金；原告如未按本合同时间交楼，逾期超过90日后，合同继续履行的，原告支付自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付日止按应付款日万分之二计算的违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定如被告按揭申请未获银行批准，即合同签订之日起6个月内银行未全额放款的，则被告应在15日内变更为其他付款方式向原告付款，逾期未付的，每逾期一日按应付款的0.05%的标准支付违约金；原告如未按合同规定的期限将商品房交付给被告，合同继续履行的，在合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告按已付房款日万分之一支付违约金，且违约金总额不超过已付房款的5%。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》中除下文所论及的条款外的内容是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告主张被告仅支付了购房首期款152986元，剩余款340000元尚未支付，根据双方约定，被告通过办理银行按揭支付余款，如银行未能放款则�更为其他付款方式，但被告作为付款义务方，其未到庭提出抗辩或举证证明上述余款已支付予原告，应承担举证不能的法律后果，原告请求被告支付剩余购房款340000元，理据充分，本院予以支持。因被告迟延支付剩余购房款340000元，原告据此诉请被告以尚欠购房款为本金，自2015年3月18日开始支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金的标准，原告主张以日万分之五计算，本院分述如下：《广东省商品房买卖合同》中约定被告逾期付款超过90天，合同继续履行的，违约金按日万分二计算；原告逾期交楼超过90天，合同继续履行的，违约金按日万分二计算。对比而言，双方另行签订的补充协议中则约定被告逾期付款违约金按日万分之五计付，且未明确约定该部分违约金有上限额度限制；原告逾期交楼的违约金按日万分之一计算，且最高�超过总购房5%的约定。该补充协议为原告提供的格式合同，对原、被告逾期违约的违约责任作出明显不对等约定，单方面加重了被告违约责任，该条款因违反《中华人民共和国合同法》第四十条的规定而无效，原告主张按该条款计算违约金没有事实和法律依据。综上，本院酌定被告应按《广东省商品房买卖合同》中约定的日万分之二的标准支付逾期付款违约金，即被告应以340000为本金按照日万分之二的标准计付从205年3月18日起至该款实际清偿之日止的逾期付款违约金予原告。原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告刘起应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款340000元予原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司；二、被告刘起应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以340000元为本金，从2015年3月18日起至实际清偿之日止，按日万分之二计算的违约金予原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司;三、驳回原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半计4262.08元（原告佛山市南海盈冠房地产开发有限公司已预交），由被告刘起负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另�退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一七年九月二十一日书记员 邓莹莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更240号
罪犯木洛石呷木，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2015年1月7日作出（2015）绍虞刑初字第11号刑事判决，以被告人木洛石呷木犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯木洛石呷木在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯木洛石呷木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯木洛石呷木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木洛石呷木准予减刑二个月（刑期自2014年10月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3093号之一
申请执行人唐彬，男，1978年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王星平、黎建新，福建盖普律师事务所律师。
被执行人林仕锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人柯姗姗，女，1988年3月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第4834号申请执行人唐彬与被执行人林仕锋、柯姗姗民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金35000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3093号
申请执行人：唐彬，男，1978年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：王星平、黎建新，福建盖普律师事务所律师。
被执行人：林仕锋，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人：柯姗姗，女，1988年3月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10522号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林仕锋、柯珊珊所有的银行存款人民币40302元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年九月二十二日
代书记员 林秋晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2467号
原告蔡春映，女，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
原告蔡锂，男，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，职务董事长。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市，系公司员工。
委托代理人肖宏，男，住重庆市钢梁县，系公司员工。
原告蔡春映、蔡锂与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡春映、蔡锂的委托代理人王礼、孙潭，被告月升公司的委托代理人唐晴、肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春映、蔡锂诉称：2012年9月16日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市xx区xx街道xx路xx号原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金5356元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按457033元为基数，每日按万分之0.2的标准计算）。
被告月升公司辩称：相关违约责任不在被告方；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2012年9月16日，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市xx区xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为457033元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.20的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款457033元。被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告蔡春映、蔡锂名下。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以457033元为基数，按日万分之0.20的标准支付违约金，金额为5356元。
被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蔡春映、蔡锂逾期办证违约金5356元；
二、驳回原告蔡春映、蔡锂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何江兰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢465号
申请执行人陈玉田，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人彭庆才，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行陈玉田与彭庆才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2179号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年九月九日
书记员 陈贵华
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执214号
申请执行人唐文君。
被执行人唐五沅。
被执行人唐雪萍。
本院在执行申请执行人唐文君与被执行人唐五沅、唐雪萍动民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为48744元。被执行人主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第774号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 罗 勇
代理审判员 秦陆鹏
二〇一六年五月七日
代书 记员 杨福荣
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00443-5号
申请执行人韩炜烽，男，1973年10月12日出生，汉族，公司员工。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
委托代理人张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。
上列当事人借款合同纠纷等六案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字00656号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩炜烽分五次向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付韩炜烽80000元，负担案件受理费900元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人逾期仍未履行。期间本院依法查封了被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司所有的位于西安市灞桥区纺北路东方世纪广源大厦住房一套（房号为30904号，合同号为Y12011476）。2015年10月22日委托西安市中级人民法院进行评估，陕西建业房地产估价有限公司作出陕建业房评（2015）第1130313号房地产估价报告，该房产评估价为687400元。2015年12月21日委托西安市中级人民法院拍卖，2016年元月29日陕西开泰拍卖有限公司在西部产权交易所一层公开拍卖该房产，但因无人报名参加竞买而流拍。
经查，本院查封该房产时权利人分别为刘发民、韩炜烽、刘果，现三权利人形成一致意见，协商如下：刘发民、韩炜烽、刘果同时申请陕西圣禹投资管理有限公司、陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷等案，总执行标的为1834345元，本次执行到位房产价值为138.02万元，部分执行到位，三人应按比例受偿。刘果同意放弃本次分配，对此刘果愿承担一切法律责任，同时将韩炜烽所抵房产剩余160735元转移至刘发民申请的五案中，双方之后自行结清经济手续。刘发民、韩炜烽、刘果对该协议愿承担一切法律责任。
现申请执行人韩炜烽同意以第一次拍卖流拍价作价687400元以物抵债。本院依法作出（2015）临潼执字第00443-4号执行裁定书（以物抵债裁定书）送达双方当事人，故韩炜烽以物抵债受偿案件款687400元。本案执行标的为80900元，剩余案件款606500元用于清偿其他以韩炜烽为申请人的执行案件。本案执行费550元申请人韩炜烽已交纳。（2015）临潼民初字第00656号民事调解书确定的法律义务已经履行完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第00656号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 剑
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2043号
原告陈宁，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人安丽娟，上海市郭军律师事务所律师。
委托代理人石瑞军，上海市郭军律师事务所律师。
被告马忠信，男，1946年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告陈宁与被告马忠信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼、被告马忠信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月24日向原告借款人民币31，000元（以下币种均为人民币），承诺同年9月23日归还，并按银行同期利率的四倍支付利息。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金31，000元，并按中国人民银行同期存款利率的四倍支付自2014年6月25日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日被告出具借条一份，载明向原告借款叁万壹仟元整，定于2014年9月23日归还，并按银行同期利率的四倍支付利息。当日，被告又出具一份收到原告现金叁万壹仟元的收据。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马忠信向原告陈宁借款31，000元，有被告出具的借条、收条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款31，000元并按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告马忠信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠信应于本判决生效之日起10日内返还原告陈宁借款本金人民币31，000元，并按中国人民银行同期存款利率的四倍支付自2014年6月25日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00212号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人何某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人何某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2014年10月，被告人何某在百里洲镇农贸市场捡到一颗罂粟果实。同年11月，因听闻“鸦片果子”可食用，何某将该罂粟果实籽播撒在位于枝江市某镇某村一组的自家农田内。2015年5月4日9时许，枝江市公安局民警巡逻时发现该田内种植有罂粟疑似物，便在何某及该村治保主任杨某的见证下，将田内罂粟疑似物全部铲除并现场清点，共计792株。经鉴定，何某种植的草本植物为罂粟（非观赏型）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：枝江市公安局《抽样取证证据清单及照片》《证据保全决定书及清单》《销毁笔录》《销毁清单及照片》《犯罪嫌疑人基本情况》《人口信息表》等书证，证人杨某的证言，被告人何某的供述和辩解，枝江市农业局《关于百里洲镇杨家河村何某种植草本植物的鉴定意见》，枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场照片》，枝江市公安局《销毁罂粟光碟》等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某违反毒品管制法规，非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应受刑罚处罚。被告人何某犯罪时已满七十五周岁，依法可以减轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第十七条之一、第六十七条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，罚金2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一五年十月三十日
书记员 李 露
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1616号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘鑫炀，男，1983年1月26日生，汉族，住四川省郫县。
本院刑事审判庭移送执行刘鑫炀罚金一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）川20刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月21日，刑事审判庭移送执行，要刘鑫炀缴纳罚金40000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川20刑初55号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 姣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13939号
原告重庆市飞达市政建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇府办公楼。组织机构代码：73396403-4。
法定代表人金显钧，执行董事。
委托代理人王梅，重庆市江津区李市法律服务所律师。
被告范勇，男。
被告李圣，男。
被告魏泽国，男。
被告廖阳德，男。
原告重庆市飞达市政建设工程有限公司诉被告范勇、李圣、魏泽国、廖阳德财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员周中超担任审判长，与代理审判员付家伟、人民陪审员李肇富组成合议庭公开开庭进行了审理。被告魏泽国、廖阳德到庭参加了诉讼。被告范勇、李圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市飞达市政建设工程有限公司诉称，原告公司联系在重庆沛淇物资有限公司购买钢材。2012年2月20日重庆沛淇物资有限公司派被告范勇驾驶渝××××××号、被告廖阳德驾驶渝××××××号货车给原告公司运输钢材，运输途中，被告范勇与廖阳德盗取公司钢材3.1吨。2012年2月29日重庆沛淇物资有限公司派被告范勇驾驶渝××××××号车辆，被告廖阳德驾驶渝××××××号车辆，郝义臣驾驶渝××××××号车辆给原告运送钢材。途中被告范勇、李圣等人相互伙同盗取原告公司钢材5.8吨。经（2012）九法刑初字第01749号生效刑事判决书核实，被告被盗钢材价值38520元。现起诉来院要求：1、请求判决被告范勇、李圣赔偿原告38520元；2、诉讼费由被告范勇、李圣承担。
被告范勇、李圣提交了书面答辩意见辩称，对于共同盗窃原告公司财产的事实予以认可。但在刑事诉讼过程中，其他共同侵权人廖阳德、魏泽国分别向原告退赃赔偿，原告的损失已经得到赔偿，不应当再主张了。
被告廖阳德辩称，对盗窃原告公司钢材的事实予以认可，事发后，家属已经向原告公司退赔了30000元。
被告魏泽国辩称，对盗窃原告公司钢材的事实予以认可，事发后，家属已经向原告公司退赔了30000元。
经审理查明：2012年2月20日，被告范勇、李圣、廖阳德相互伙同与范渝江、廖国彬、陈江等人盗取渝××××××、渝××××××货车上原告重庆市飞达市政建设工程有限公司的钢材，经重庆市江津区物价局价格认证中心鉴定，被盗钢材价值13020元。
2012年2月29日，被告范勇、李圣、廖阳德、魏泽国相互伙同范渝江、廖国彬、陈江等人盗取渝××××××、渝××××××、渝××××××货车上原告重庆市飞达市政建设工程有限公司的钢材，经重庆市江津区物价局价格认证中心鉴定，被盗钢材价值25500元。
另查明，廖阳德、魏泽国在被追究刑事责任期间，由其家属分别向原告公司退赃30000元，共计60000元。
审理中，原告重庆市飞达市政建设工程有限公司称，廖阳德、魏泽国的退赃行为系为求得原告的谅解以减轻刑事责任而额外赔付原告的，原告因盗窃案造成的损失，被告范勇、李圣仍应赔偿。
对此，被告廖阳德、魏泽国认为，已退赔给原告公司的60000元款项，是赔偿原告公司的损失，不是额外给付原告公司的钱。
以上事实有当事人陈述、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01749号生效刑事判决书，廖阳德、魏泽国家属退赃收条，庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告范勇、李圣、廖阳德于2012年2月20日伙同范渝江、廖国彬、陈江等人，盗取原告重庆市飞达市政建设工程有限公司钢材，造成原告财产损失13020元，依法应承担连带责任。被告范勇、李圣、廖阳德、魏泽国于2012年2月29日伙同范渝江、廖国彬、陈江等人盗取原告重庆市飞达市政建设工程有限公司钢材，造成原告财产损失25500元，依法应承担连带责任。但被告廖阳德、魏泽国在被追究刑事责任期间，已经分别向原告退赔30000元，共计60000元，原告重庆市飞达市政建设工程有限公司的损失已经得到赔偿，其关于被告廖阳德、魏泽国的退赃行为系为求得原告公司的谅解以减轻刑事责任而额外赔付原告的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市飞达市政建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费762元，由原告重庆市飞达市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周中超
代理审判员 付家伟
人民陪审员 李肇富
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李小琴
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执864号
申请执行人周万龙。
被执行人周万国。
本院在执行周万龙与周万国不当得利纠纷一案中,申请执行人于2016年5月17日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月二日
书记员 冯 岩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第552号
申请执行人上海世方建筑工程有限公司
被执行人缪伟海，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普民初字第00711号，依法向被执行人缪伟海发出执行通知书，责令被执行人缪伟海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪伟海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪伟海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币435150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第552号
申请执行人上海世方建筑工程有限公司
被执行人缪伟海，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普民初字第00711号，依法向被执行人缪伟海发出执行通知书，责令被执行人缪伟海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪伟海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪伟海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的�款人民币435150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年三月一日
书记员 童 憬
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第49号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生地为吉林省，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日21时30分许，被告人张某某酒后驾驶吉J6N9**号小型普通客车，在珲春市林北街环亚山城前路口行驶时，与徐利民驾驶的助力车相撞，造成徐利民和助力车乘坐人张丽萍受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所对被告人张某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人张某某血样中检出乙醇，浓度为149.1294mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人张某某明知事故对方当事人报警而在现场等候警察到来；被告人张某某与被害人徐利民、张丽萍达成赔偿协议，赔偿被害人徐利民、张丽萍各项损失人民币14000元（已履行完毕）。
上述事实，被告人张某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐利民、张丽萍的陈述，证人孔祥宝的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，赔偿协议、收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某危险驾驶犯罪行为虽然发生一般交通事故，但其归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人张某某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一五年二月十日
书记员 关诗源
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6694号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁鹏，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告梁鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁鹏归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)405,562.56元(截止2018年4月23日本金305,470.93元、利息39,672.88元、分期付款手续费8,976.69元、逾期还款违约金51,442.06元)，并支付自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由梁鹏负担。事实与理由：2015年6月，梁鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年4月23日，梁鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计405,562.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向梁鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。梁鹏未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，梁鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以梁鹏信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；梁鹏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年4月23日，梁鹏欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金305,470.93元、利息39,672.88元、分期付款手续费8,976.69元、逾期还款违约金51,442.06元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向梁鹏催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年4月23日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金人民币305,470.93元。
二、被告梁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月23日的信用卡欠款的利息人民币39,672.88元、分期付款手续费人民币8,976.69元、逾期还款违约金人民币51,442.06元，合计人民币10,0091.63元。
三、被告梁鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币305,470.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,725.34元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,362.67元，由被告梁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第483号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人谭某，男。
被告人郭某甲，男，。
被告人郭某乙，男，。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人谭某、郭某甲、郭某乙犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高鑫出庭支持公诉，被告人谭某、郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年5月19日18时许，在大连市金州区和平路75号停车场附近，被告人谭某因被害人周某某碰撞自己而与其发生争执，后谭某伙同被告人郭某甲、郭某乙、叶某某（另案处理）对周某某拳打脚踢，致周某某面部、眼部受伤。经法医鉴定，周某某面部损伤致右眼眶内壁及下壁骨折，属轻伤一级；右侧上颌骨额突骨折，属轻微伤。2014年6月25日，被告人郭某乙到金州公安分局拥政派出所投案。公诉机关认为，被告人谭某、郭某甲、郭某乙因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人谭某、郭某甲、郭某乙对被指控的犯罪事实均不否认。
经审理查明，2014年5月19日18时许，在大连市金州区和平路75号停车场附近，被告人谭某因被害人周某某碰撞自己而与其发生争执，后被告人谭某伙同被告人郭某甲、郭某乙等人对被害人周某某拳打脚踢，致被害人周某某面部、眼部受伤。经鉴定，周某某面部损伤致右眼眶内壁及下壁骨折，属轻伤一级；右侧上颌骨额突骨折，属轻微伤。
另查明，2014年5月24日，被告人谭某、郭某甲经公安机关电话传唤到案，2014年6月25日，被告人郭某乙主动到公安机关投案，三被告人到案后均如实供述上述事实。
再查明，三被告人现已赔偿被害人周某某医疗费等经济损失共计人民币3万元并取得被害人谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人谭某、郭某甲、郭某乙供述笔录、被害人周某某陈述笔录、证人陈某某等人证言笔录在案为凭，亦有物证照片、法医学人体损伤程度鉴定书、急诊病志、收条、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。三被告人对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某、郭某甲、郭某乙因琐事结伙故意加害他人身体，致1人轻伤，三被告人行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人谭某、郭某甲、郭某乙系自首，予以从轻处罚，又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人郭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第483号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人曹某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜国静出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5月至同年6月间某日14时许，被告人曹某某经与吸毒人员顾某某电话联系后，在本区朱泾镇汽车站红菱大酒店附近，将重0.3克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给顾某某。
2、2012年5月至同年6月间某日17时许，被告人曹某某经与吸毒人员顾某某电话联系后，在本区朱泾镇汽车站农工商超市附近，将重0.3克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给顾某某。
3、2012年5月至同年6月间某日17时许，被告人曹某某经与吸毒人员顾某某电话联系后，在本区朱泾镇罗星路罗星中学附近一居民楼处，将重0.3克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给顾某某。
另查明，被告人曹某某因形迹可疑被公安机关传唤后，如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、张某某、张某某、黄某某的证言及辨认笔录，本院刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书、强制戒毒决定书，公安机关出具的现场照片、案发经过、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次进行非法出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹某某仅因形迹可疑被公安机关传唤后，如实供述了自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月27日起至2016年8月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曹某某于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年六月五日
书记员 姚小来
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10412号
原告：李冬。
委托诉讼代理人：刘祖康，上海市捷华律师事务所律师。
被告：曹恩杰。
原告李冬与被告曹恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院裁定本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李冬的委托诉讼代理人刘祖康到庭参加了诉讼，被告曹恩杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币（以下币种同）460,000元；2、判令被告偿还原告以200,000元为基数，自2016年2月23日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的利息以及以260,000元为基数，自2016年4月5日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2016年2月23日，被告曹恩杰向原告借款200,000元，承诺在2016年4月30日前还清本金及利息，每月利息为借款本金的3.5%。2016年4月5日，被告曹恩杰又向原告借款260,000元，承诺于2016年6月5日前还清本金及利息，每月利息为借款本金的3%。被告曹恩杰借款后未按约向原告支付利息，也未按约归还借款。原告遂诉讼来院请求依法判决。
原告李冬为证明其主张向本院提供如下证据：
1、被告于2016年2月23日出具的《借条》一份及电脑打印的交易受理回单、银行交易明细清单，旨在证明被告向原告借款200,000元的事实；
2、被告于2016年4月5日出具的《借条》一份及电脑打印的交易回单、银行交易明细清单，旨在证明被告向原告借款260,000元的事实；
3、原、被告身份信息，旨在证明原、被告诉讼主体资格。
被告曹恩杰未提供书面答辩材料，亦未向本院提交证据。
鉴于被告曹恩杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2016年2月23日，被告曹恩杰向原告李冬借款200,000元，原告于当日通过本人农业银行账户向被告建设银行账户转账交付该200,000元。被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今本人曹恩杰（身份证号码：310226197410210318），向李冬借款人民币（小写：200,000元），（大写：贰拾万元整），借款方式：4367421219344339797建行转账，资金用途装修。并承诺在2016年4月30日之前还清本金和利息（每月利息为借款总额的3.5%）。若逾期30天未还清本金及利息，本人愿意承担借款总额20%作为违约金。……”等内容。被告曹恩杰在《借条》中借款人处署名。同日，被告曹恩杰又出具《收条》，《收条》载明“今本人曹恩杰收到李冬的借款金额（大写：贰拾万元整），收款方式为：建设银行转账”。
2016年4月5日，被告曹恩杰向原告李冬借款260,000元，原告于当日通过本人农业银行账户向被告建设银行账户转账交付该260,000元。被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今本人曹恩杰（身份证号码：310226197410210318），向李冬借款人民币（小写：260,000元），（大写：贰拾陆万元整），借款方式：建行转账XXXXXXXXXXXXXXX。并承诺在2016年6月5日之前还清本金和利息（每月利息为借款总额的3%）。若逾期30天未还清本金及利息，本人愿意承担借款总额20%作为违约金。……”等内容。被告曹恩杰在《借条》中借款人处署名。同日，被告曹恩杰又出具《收条》，《收条》载明“今本人曹恩杰收到李冬的借款金额（大写：贰拾陆万元整），收款方式为：建设银行转账”。
原告在审理中确认：被告曹恩杰已归还借款本金50,000元和60,000元合计110,000元，另被告支付了部分利息。原告变更诉讼请求，1、要求判令被告归还原告借款350,000元；要求撤回第2项诉讼请求。本院口头裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现有证据已证明双方的借款关系及借款金额；现原告要求被告偿付尚未归还的借款本金，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹恩杰于本判决生效之日起十日内归还原告李冬借款350,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,550元，财产保全费2,820元，合计9,370元，由被告曹恩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年三月二十日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10412号
申请人：李冬。
委托诉讼代理人：刘祖康，上海市捷华律师事务所律师。
被申请人：曹恩杰。
本院在审理原告李冬与被告曹恩杰民间借贷纠纷一案中，申请人李冬向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曹恩杰银行存款人民币460,000元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人李纪菊以其名下房屋作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封李纪菊名下奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、冻结被申请人曹恩杰的银行存款人民币460,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 庆
二〇一七年六月十三日
书记员 褚莉莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3398号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：刘茂成，男，1964年7月15日出生，苗族，住贵州省荔波县。
被告：苏国清，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省南充市丽陵区。
第三人：招银金融租赁有限公司，住所地上海市世纪大道201号渣打银行大厦9楼。
法定代表人：王庆彬。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告刘茂成、苏国清及第三人招银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3398号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：刘茂成，男，1964年7月15日出生，苗族，住贵州省荔波县。被告：苏国清，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省南充市丽陵区。第三人：招银金融租赁有限公司，住所地上海市世纪大道201号渣打银行大厦9楼。法定代表人：王庆彬。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告刘茂成、苏国清及第三人招银金融租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张远圆
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0702刑初2号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人董某某，男，1991年4月20日出生于吉林省通化市梅�口市，汉族，小学文化，无业，住吉林省梅河口市。2011年11月1日因盗窃被沈阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年11月6日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币1000元。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留并上网追逃，同年4月13日董某某被抓获归案执行刑事拘留，同日因患有严重疾病不宜羁押被张家口市公安局桥东分局变更强制措施为监视居住。2017年1月6日被本院决定监视居住。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市�东区人民检察院起诉书指控，2016年4月8日1时30许，在张家口市桥东区宣化路“杨小姐的蛋糕铺”，被告人董某某使用钥匙将店门锁对开，进入店内盗窃现金人民币500元，华为手机一部，小米平板电脑一台，并用小米平板电脑通过微信红包的形式转走被害人现金人民币1001元予以提现消费。经鉴定，华为手机价值人民币574元，小米平板电脑价值人民币784元。公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币2859元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人董某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月8日1时30许，被告人董某某来到张家口市桥东区宣化路“杨小姐的蛋糕铺”门前。当日1时45分许，被告人使用钥匙将店门锁对开，进入店内盗�现金人民币500元，华为手机一部，小米平板电脑一台，并用小米平板电脑通过微信红包的形式转走被害人现金人民币1001元予以提现消费。盗窃的现金除公安机关在抓获现场扣押的人民币280.1元外，其余全部被挥霍。经鉴定，华为手机价值人民币574元，小米平板电脑价值人民币784元，被盗物品案发后被追回并发还失主。在本院审理期间，被告人董某某退还剩余赃款1220元，失主念其幼年失去父母，生活困难，对其行为表示谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人董某某的到案经过，被告人董某某对案发现场的辨认照片，扣押物品、文件清单，案发现场的视频资料，微信转账记录，张家口市物价局价格认证中心的价格认定结论书，谅解书、被告人董某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币2859元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。所盗物品已被公安机关追回并发还失主，所盗现金已经退清，本院在量刑时酌情考虑。在审理过程中本院了解到，被告人幼年父母双亲因家庭矛盾引发凶案，双双身亡，其后随奶奶生活（爷爷亦去世），十二岁时奶奶去世，成为孤儿，一直流浪在外，因生活所迫曾有盗窃前科。考虑其家世背景，本着教育感化挽救的刑法原则，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具钥匙三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 贾静燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 高军英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2332号
上诉人（原审原告）黄正华，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省洞口县洞口镇××天组，身份证号码×××0316。
委托代理人伍淑杰，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市众邦物业配套服务有限公司，住所地深圳市宝安区××新二社区××新新××室（办公场所），组织机构代码672955061。
法定代表人黄忠学，总经理。
委托代理人阳伦干，广东深明德律师事务所律师。
上诉人黄正华因与被上诉人深圳市众邦物业配套服务有限公司（以下简称众邦公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，众邦公司于原审时提交了2012年2月至2012年10月的考勤表，记载黄正华于2012年的清明节（即4月4日）、劳动节（即5月1日）、端午节（即6月23日）、国庆节一天（即10月3日）上班，因该考勤表没有黄正华的签名，黄正华对该考勤表的真实性不予认可。
本院认为，黄正华入职于众邦公司，为众邦公司提供劳动，众邦公司为黄正华支付劳动报酬，双方存在合法有效的劳动关系，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于黄正华2012年2月1日至2012年10月14日期间的加班工资及25％的经济补偿金。众邦公司于原审时提交了黄正华的考勤表，记录了黄正华的工作时间，显示黄正华存在法定节假日加班的情形，视为众邦公司承认黄正华存在加班的事实。因黄正华未在考勤表上签名，黄正华对该考勤表的真实性不予认可，而众邦公司未提交其他有效证据证明或印证考勤表的真实性，因此本院对众邦公司提供的考勤表不予采信。在众邦公司承认黄正华存在加班事实的情况下，应由众邦公司对加班时间承担举证责任，众邦公司对此未能提交有效的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信黄正华的主张，即其每周工作6天，每天工作8小时，因此，其休息日加班共36天。众邦公司承认黄正华于清明节、劳动节、端午节及国庆节一天加班，黄正华主张除众邦公司承认的法定节假日外，其中秋节及国庆节两天亦加班，因此，本院确认黄正华法定节假日共加班7天。因双方均确认黄正华的基本工资为每月1500元，据此，众邦公司应支付黄正华2012年2月1日至2012年10月14日期间的加班工资为6413.79元（1500元÷21.75天×（36天×200%＋7天×300%）］。因众邦公司提供的工资表并未列明加班工资的支付情况，众邦公司应当支付上述加班工资。黄正华上诉主张上述期间的加班工资25%的额外经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，黄正华的上诉主张部分成立，本院部分支持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。黄正华上诉主张众邦公司提交的劳动合同系黄正华提起劳动仲裁后，众邦公司补签的公章，因此，不属于签订了劳动合同。对此，本院认为，黄正华对其主张未提交有效证据予以证实。众邦公司提交的劳动合同有众邦公司的盖章和黄正华的签名，且黄正华认可该签名的真实性，因此，原审认定众邦公司与黄正华签订了劳动合同无误，本院予以确认。黄正华的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2012年9月1日至2012年10月14日的工资差额的25%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，黄正华的上诉请求部分成立，本院部分支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第21号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第21号民事判决第二项；
三、被上诉人深圳市众邦物业配套服务有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人黄正华支付2012年2月1日至2012年10月14日期间的加班工资6413.79元；
四、驳回上诉人黄正华的其他上诉请求。
被上诉人深圳市众邦物业配套服务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元、二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人黄正华负担5元，被上诉人深圳市众邦物业配套服务有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初2089号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人：程淑芸，该公司总经理。
委托代理人：闵英列、王丽霞，该公司职员。
被告：严浩轩，男，1989年12月13日出生，汉族，武汉市鄂州市人，户籍登记地湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告严浩轩物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月26日立案受理后，依法由审判员余剑奇独任审判，适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。2017年9�25日，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 余剑奇
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨梅芳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第4739号
原告庞某某。
被告四川省汽车运输成都公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人杨为民。
被告贺某某。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李青云。
原告庞某某与被告四川省汽车运输成都公司、贺某某、四川省汽车运输成都公司第四分公司健康权纠纷一案，本院受理后，原告庞某某在举证期内书面申请撤回诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许庞某某撤诉。
案件受理费50元，由庞某某承担。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏 鹏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谢民一初字00538号
原告方国忠，男，1961年7月9日生，汉族，本市人，系安徽省煤田地质局第一勘探队工人，住本区矿建村8楼12号。身份证号码：34040419610709061X。
被告安徽省煤田地质局第一勘探队,住所地：本区蔡寿路。
法定代表人吴松贵，系该队队长。
本院在审理原告方国忠与被告安徽省煤田地质局第一堪
探队人事纠纷一案中，原告方国忠于2011年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方国忠撤回起诉,符合相关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款<五>项之规定，裁定如下：
准许原告方国忠撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取5元,由原告方国忠负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 曹桂英
二〇一一年八月八日
书 记 员 刘志超
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2011）谢民一初字00538号原告方国忠，男，1961年7月9日生，汉族，本市人，系安徽省煤田地质局第一勘探队工人，住本区矿建村8楼12号。身份证号码：34040419610709061X。被告安徽省煤田地质局第一勘探队,住所地：本区蔡寿路。法定代表人吴松贵，系该队队长。本院在审理原告方国忠与被告安徽省煤田地质局第一堪探队人事纠纷一案中，原告方国忠于2011年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方国忠撤回起诉,符合相关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款项之规定，裁定如下：准许原告方国忠撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元,由原告方国忠负担。审 判 长  张振涛人民陪审员  宋怀新人民陪审员  曹桂英二〇一一年八月八日书 记 员  刘志超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1321号
上诉人（原审被告）张春山。
被上诉人（原审原告）陆征宇。
委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
上诉人张春山与被上诉人陆征宇因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第02403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理中，上诉人张春山于2016年3月23日向本院提交申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6725元，减半收取3362.50元，由上诉人张春山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一六年三月二十三日
书 记 员 杨乐婷
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1239号
原告赵泽，男，汉族，住四川省渠县贵福镇。
委托代理人杨永权，四川省天维律师事务所律师律师
被告四川鸿腾建设集团有限公司。
法定代表人刘云宪。
被告张明，男，现年35岁，汉族，住四川省万源市草坝镇。
本院受理原告赵泽诉被告四川鸿腾建设集团有限公司、张明合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵泽于2014年6月3日以被告不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵泽撤回对被告四川鸿腾建设集团有限公司、张明的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告赵泽承担。
代理审判员 阳开华
二〇一四年六月三日
书 记 员 龚 行
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1239号
原告赵某，男，汉族，住四川省渠县贵福镇。
委托代理人杨永权，四川省天维律师事务所律师律师
被告四川鸿腾建设集团有限公司。
法定代表人刘云宪。
被告张某，男，汉族，住四川省万源市草坝镇。
本院受理原告赵某诉被告四川鸿腾建设集团有限公司、张某合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵某于2014年6月3日以被告不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告四川鸿腾建设集团有限公司、张某的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告赵某承担。
代理审判员 阳开华
二〇一四年六月三日
书 记 员 龚 行
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2393号
被执行人孙立友
本院作出的（2016）辽0211刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽0211刑初218号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年八月二十日
书记员 杨琪瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2457号
原告：林时钞，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：邵景淳，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾丽乃，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
林时钞与邵景淳、曾丽乃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林时钞的委托诉讼代理人陈海杏，邵景淳到庭参加诉讼，曾丽乃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林时钞向本院提出诉讼请求：1.邵景淳、曾丽乃共同偿还借款3万元及利息（自2016年4月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：邵景淳与曾丽乃系夫妻关系，因家庭经营之需于2016年4月10日向林时钞借款3万元，约定月利率1.5%。
邵景淳辩称，1.其未收到林时钞款项，该款项系林时钞投资的合伙款，因合伙体倒闭，而合伙体尚欠林时钞款项，故林时钞要求其出具欠条；2.其出具的系“久条”，故应为无限期地偿还款项给林时钞。
林时钞为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，拟证明邵景淳、曾丽乃向林时钞借款3万元，并约定月利率1.5%的事实；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，拟证明邵景淳、曾丽乃系夫妻关系，邵景淳、曾丽乃应对本案债务共同偿还的事实。
邵景淳质证认为，证据1系久条并非欠条，久条系慢慢还的意思。对证据2三性不持异议。
本院认为，证据1可以证实邵景淳于2016年4月10日向林时钞借款3万元，约定月利率1.5%，对证据1依法予以确认；双方未约定还款期限，对邵景淳辩解无期限还款，依法不予支持。证据2可以证实邵景淳、曾丽乃于2003年3月18日登记结婚，本案借款发生于邵景淳、曾丽乃夫妻关系存续期间，故该债务应由邵景淳、曾丽乃共同承担。
综上所述，本院认为，林时钞与邵景淳之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。邵景淳拖欠林时钞的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。双方约定利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定，予以支持。邵景淳、曾丽乃夫妻关系存续期间所负的债务，邵景淳、曾丽乃应共同承担。邵景淳辩解本案款项系合伙款，但未提供任何证据予以证实，依法不持采信。曾丽乃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵景淳、曾丽乃应于本判决生效之日起十日内共同返还林时钞借款本金3万元及利息（自2016年4月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由邵景淳、曾丽乃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年五月三日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2457号原告：林时钞，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：邵景淳，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾丽乃，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。林时钞与邵景淳、曾丽乃民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林时钞的委托诉讼代理人陈海杏，邵景淳到庭参加诉讼，曾丽乃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林时钞向本院提出诉讼请求：1.邵景淳、曾丽乃共同偿还借款3万元及利息（自2016年4月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实与理由：邵景淳与曾丽乃系夫妻关系，因家庭经营之需于2016年4月10日向林时钞借款3万元，约定月利率1.5%。邵景淳辩称，1.其未收到林时钞款项，该款项系林时钞投资的合伙款，因合伙体倒闭，而合伙体尚欠林时钞款项，故林时钞要求其出具欠条；2.其出具的系“久条”，故应为无限期地偿还款项给林时钞。林时钞为证明其主张，向本院提供如下证据：1.欠条一份，拟证明邵景淳、曾丽乃向林时钞借款3万元，并约定月利率1.5%的事实；2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，拟证明邵景淳、曾丽乃系夫妻关系，邵景淳、曾丽乃应对本案债务共同偿还的事实。邵景淳质证认为，证据1系久条并非欠条，久条系慢慢还的意思。对证据2三性不持异议。本院认为，证据1可以证实邵景淳于2016年4月10日向林时钞借款3万元，约定月利率1.5%，对证据1依法予以确认；双方未约定还款期限，对邵景淳辩解无期限还款，依法不予支持。证据2可以证实邵景淳、曾丽乃于2003年3月18日登记结婚，本案借款发生于邵景淳、曾丽乃夫妻关系存续期间，故该债务应由邵景淳、曾丽乃共同承担。综上所述，本院认为，林时钞与邵景淳之间的民间借贷，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。邵景淳拖欠林时钞的借款且未能及时返还，应承担清偿及违约责任。双方约定利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定，予以支持。邵景淳、曾丽乃夫妻关系存续期间所负的债务，邵景淳、曾丽乃应共同承担。邵景淳辩解本案款项系合伙款，但未提供任何证据予以证实，依法不持采信。曾丽乃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵景淳、曾丽乃应于本判决生效之日起十日内共同返还林时钞借款本金3万元及利息（自2016年4月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取计337.5元，由邵景淳、曾丽乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  丁盛立二〇一七年五月三日书记员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第185号
原告：陈宏鑫。
原告委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：周伟东。
被告委托代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
原告陈宏鑫与被告周伟东返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖志娇适用简易程序独任审判，于2015年8月25日开庭进行了审理。后因需对本案涉及车辆折旧贬值损失进行鉴定，本案于2016年1月15日第二次开庭。原告陈宏鑫的委托代理人俞俊江、被告周伟东及其委托代理人郭胜德两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏鑫起诉称，2014年1月30日，原告驾驶自己所有的浙D×××××号汽车替诸暨汇兴袜业公司向被告送钱。在本市牌头镇转盘地方与被告见面时，被告将原告所有的浙D×××××号汽车开入被告家中。原告当即向公安机关报案并要求取回车辆，被告至今未返还，导致原告产生因车辆折旧和无法使用的损失。现原告起诉来院，要求被告返还浙D×××××号车辆并赔偿原告折旧费用60000元及经济损失11250元；第二次开庭时，原告变更诉讼请求，要求被告周伟东返还车辆并按照鉴定报告赔偿折旧费用38360元，如不能返还，则按照车辆价值赔偿313000元。
被告周伟东答辩称：原告系诸暨汇兴袜业公司实际经营者，原告尚欠被告货款221700元，原、被告双方因货款发生争执时，由诸暨市公安局牌头派出所协调，原告同意将车辆质押在被告处，由原告支付70000元后开走。后因原告未支付70000元货款，故车辆目前存放在被告处，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
原、被告举证、质证情况如下：
1、原告提供机动车销售统一发票复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件各1份，拟证明本案被被告扣留的车辆为原告所有。被告经质证对上述证据的真实性没有异议，认为原来车辆的所有权人确实是原告，但现在车辆已经质押给被告了。
2、被告提供结算单1份、包覆纱销货单9份，拟证明原告陈宏鑫是汇兴袜业的实际经营者这一事实。经质证，原告对上述证据的三性均不予认可，认为上述证据不能达到被告方的证明目的。
3、根据原告申请，法庭出示了诸暨市公安局安华派出所2014年11月17日对原告陈宏鑫所作的询问笔录、2014年11月19日及2015年3月3日对被告周伟东的所作的二份询问笔录，拟证明诸暨市汇兴袜业的经营者是原告的父亲，而非原告本人及原告没有将自己车辆质押给被告的意思表示。经质证，原告对上述笔录中本人所作笔录无异议，对2014年11月19日周伟东在笔录中陈述到的车辆是原告同意抵押在被告处的，认为这不是事实。被告经质证认为，对公安机关对原告所作的询问笔录有异议，认为原告在笔录中的陈述回避了将车辆质押给被告的事实；对2014年11月19日周伟东的笔录无异议，认为这份笔录可以证明当时原告同意把车辆质押给被告的事实；对2015年3月3日笔录中提到的“车辆扣留”认为只是表述上的问题，因为汇兴袜业虽然登记是原告父亲名下的，但原告是实际经营者。
4、被告出具110接处警工作单一份，拟证明当时双方对于车辆的质押是在民警在场之下，双方自行达成协议的，原告的车辆自愿质押给被告，并由牌头派出所的工作人员开到被告处的。经质证，原告对该证据真实性没有异议，但认为缺乏关联性，不能达到被告证明目的，认为该证据是原告报警的处警单，原告从未就车辆与被告达成质押的协议，也从未同意要质押车辆。
5、法庭出示鉴定意见一份和鉴定发票一份，拟证明经浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，本案车辆重置成本为313000元、折旧损失为38360元及原告支出的相应的鉴定费的事实。经质证，被告认为原告诉请不能成立，被告没有侵权，不存在返还财物，故对该份证据不予认可。
上述证据，经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院分析、认证如下：
证据1，可证实本案涉案车辆浙D×××××号小客车系本案原告陈宏鑫本人所有，本院确认为有效证据。证据2，结算单及销货单可反映出诸暨市汇兴轻纺袜业有限公司与诸暨锦顺氨纶包覆纱之间存在货物买卖关系，原告陈宏鑫均在结算单及销货单上签字。根据被告庭审陈述及在公安机关所作笔录显示，被告均认为系汇兴袜业欠其货款，而本案原告陈宏鑫并非汇兴袜业法定代表人，据原告所称其在公司帮忙处理业务，故仅凭原告在结算单及销售单上签字并不当然可以确定原告系汇兴袜业实际经营人这一事实，本院对该证据的证明力不予确认。证据3、4，可证实原、被告本次纠纷经公安机关予以处理这一事实。证据5，可证实经浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，本案车辆重置成本为313000元、折旧损失为38360元及原告支出相应的鉴定费2500元的事实。因本次鉴定系因一方当事人申请法院委托有资质机构进行的评估鉴定，程序合法，本院作为有效证据予以采用，并确认其证明力。
综合上述证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年1月30日，原告陈宏鑫驾驶自己所有的浙D×××××号汽车在本市牌头镇转盘地方与被告见面时，被告周伟东以原告实际经营的诸暨市汇兴轻纺袜业有限公司尚欠被告货款15万元为由将原告车辆开到被告家中，至今未予返还。经浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，浙D×××××号车辆重置成本为313000元、折旧损失为38360元，原告为此支出的鉴定费2500元的事实。
另查明，诉争车辆现由被告周伟东占有。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的车辆系原告陈宏鑫所有，现为被告周伟东占有，被告主张系基于原、被告之间存在的债务关系，故原告将车辆质押于被告处，但未能提供有效证据证明该主张，故原告起诉要求被告返还车辆这一诉讼请求，理由正当，本院予以支持。即使被告周伟东主张原、被告之间存在债务关系属实，也只能形成普通的债权，被告可另行主张权利。原告要求被告支付车辆停放在被告处的折旧费用38360元，本院认为，因车辆开到被告家中的当日处警单显示为因债务纠纷双方自行协调解决，故在原告向被告主张返还车辆之前，原、被告双方存在协商合意，故该折旧损失起算日期应从2014年7月8日，即原告向被告主张返还车辆之日起计算，根据浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司关于本车辆折旧贬值损失计算标准，本院酌情支持28770元。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十七之规定，判决如下：
一、被告周伟东应返还给原告陈宏鑫浙D×××××号大众牌轿车一辆，并支付车辆折旧贬值损失28770元，车辆交付及款项支付均应于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告陈宏鑫其余诉讼请求。
本案应收案件受理费1581元，依法减半收取790.50元，由被告周伟东负担，鉴定费2500元（原告已预交），由原告陈宏鑫负担500元，被告周伟东负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1581元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 王涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙标
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第632号
上诉人赵文俊，女，1976年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人赵文俊不服济南市历城区人民法院（2015）历城东立民字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵文俊称，依据《村民委员会组织法》第十条规定，村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。由此可见村委会进行村民自治，必须在现有法律框架之内实施。另根据《宪法》、《土地管理法》规定，一户村民应当有一处宅基地，济南市历城区某街道某村民委员会（以下简称某村委会）拒不为上诉人办理宅基地申报手续明显违法。一审法院没有对村委会拒不进行宅基地申报行为的合法性进行审查，直接借口村民自治拒不立案，明显属于适用法律错误。依法请求二审法院依法撤销济南市历城区人民法院（2015）历城东立民字第2号民事裁定书。
本院经审查查明，上诉人赵文俊以济南市历城区某街道某村民委员会为被告，于2015年7月13日向原审法院提起民事诉讼，诉称：其为该村的村民，因家庭情况需要，于2015年5月7日向某村委会递交办理宅基地申报的书面申请，并要求在十五个工作日内书面答复。2015年6月4日，某村委会作出《关于某村民赵文俊申请宅基地的情况回复》，声称该村已经进行旧村改造，不再新批宅基地。事实上，原告既没有宅基地，也没有享受旧村改造的补偿安置。请求，依法撤销某村委会作出的《关于某村村民赵文俊申请宅基地的情况回复》；依法判令某村委会为赵文俊办理宅基地申报手续，或进行相应的旧村改造补偿安置。2015年7月15日，济南市历城区人民法院作出（2015）历城东立民字第2号民事裁定，认为赵文俊起诉事宜系村民自治范畴，不属法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对赵文俊的起诉不予受理。
本院认为，本案争议应属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”上诉人赵文俊与某村委会系因宅基地使用权引起的纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人赵文俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年九月七日
书 记 员 李习瑞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3495号
原告：单宇杰。
被告：金徽峰。
原告单宇杰与被告金徽峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款10万元，并支付利息（自2014年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金徽峰因资金周转需要，于2014年8月31日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年8月31日至2014年9月底止，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告金徽峰至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金徽峰于判决生效之日起五日内归还原告单宇杰借款10万元，并支付利息（自2014年8月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告金徽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月十三日
代书 记员 周巧萍
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1439号
申请执行人：仲伟学。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，经理。
本院在执行申请执行人仲伟学与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月二十日
书记员 于召龙
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第441号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人程某某，男，1967年2月24日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）438号起诉书指控被告人程某某交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员张晴、代理检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2014年6月28日7时50分许，被告人程某某驾驶牌照为鲁AE16**号的小型轿车，沿石河街由南向北行驶至章丘市石河街东风煤矿家属院南门东时，与同向行驶左转弯的被害人姜某某驾驶的电动自行车（载张翠芹）发生交通事故，造成姜某某、张翠芹受伤，两车损坏。被害人姜某某于2015年1月15日经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人姜某某系交通事故造成颅脑损伤而死亡。经章丘市公安局交警大队认定，被告人姜某某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人程某某在案发现场等候交警处理。被告人程某某赔偿被害人姜某某亲属的经济损失，取得被害人姜某某亲属的谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记条、报案记录、归案记录、民事调解书、民事裁定书、谅解书、收条、诊断证明、被告人程某某的驾驶证信息、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片，证人张某某、姜某乙的证言，被害人张翠芹的陈述、被告人程某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人程某某在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人程某某赔偿被害人姜某某亲属的经济损失，取得被害人姜某某亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 陈 瑛
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨 达
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09408号
原告周某某，女，1924年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告何某某，男，1945年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区
委托代理人张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告何某某返还原物纠纷一案中，原告周某某于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担（已纳清）。
代理审判员 刘言
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆冬
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初186号
原告：廖忠檀，男，1946年3月4日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告：龚甫德，男，1958年9月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：廖昌明，男，1949年5月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：廖昌华，男，1956年10月11日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：廖信例，男，1963年7月2日生，汉族，住赣州蓉江新区。
共同的委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告：赣州蓉江新区潭东镇上坝村村民委员会，住所地：赣州蓉江新区潭东镇。
负责人：彭美冬，系该村民委员会主任。
本院在审理原告廖忠檀与被告龚甫德、廖昌明、廖昌华、廖信例、赣州蓉江新区潭东镇上坝村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，原告廖忠檀于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖忠檀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖忠檀撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖忠檀负担。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年六月五日
代理书记员 刘 晨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第276号
申请人赵克强，男，1970年2月17日出生，汉族。
被申请人张家忠，男，1990年12月10日出生，汉族。
被申请人刘仁忠，男，1974年6月10日出生，汉族。
本院在审理申请人赵克强与被申请人张家忠、被申请人刘仁忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵克强于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁AKJ7**号小型普通客车）。
本院认为，申请人赵克强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁AKJ7**号小型普通客车）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年十月十三日
书记员 殷翔翔
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第276号原告陈峰英，女，1979年9月2日出生，汉族。住所地：福州市马尾区。委托代理人方苗、巫仕盛，福建亚太天正律师事务所律师。被告何杰华，男，1979年7月24日出生，汉族。住所地：福州市台江区。本院在审理原告陈峰英与被告何杰华民间借贷纠纷一案中，原告陈峰英于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结属被告何杰华名下价值人民币300000元的财产。原告提供属其所有的坐落于福州市仓山区金山街道金康路157号中庚城某单元房屋产权作为担保。本院认为，原告陈峰英的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告何杰华名下价值人民币300000元的财产。二、立即冻结原告陈峰英所有的坐落于福州市仓山区金山街道金康路157号中庚城某单元的房屋所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员杨静二〇一五年八月三十一日书记员林洲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1758号
罪犯张德胜，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）武刑初字第00232号刑事判决，认定被告人张德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张德胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张德胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张德胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年3季度，获得三次季度表扬，四次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张德胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张德胜的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年1月27日起至2021年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟