安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00060号
上诉人（原审被告）：李祖胜，男，1968年5月16日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恩渤，男，1952年8月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王荣霞，女，1942年5月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：周顺翠，女，1975年12月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1998年11月11日出生，汉族，学生。
上列四名被上诉人共同的委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
原审被告：合肥七里塘汽车运输公司。
法定代表人：刘传发，总经理。
委托代理人：吴忠明，该公司员工。
上诉人李祖胜因与被上诉人王恩渤、王荣霞、周顺翠、王某某、原审被告合肥七里塘汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年12月17日21时50分，王明周驾驶皖AH01**号二轮摩托车沿店白路由北向南行驶至兴一村附近（30km＋850m）处时，碰撞前方李祖胜驾驶的停在路边的皖A062**号大货车，致王明周当场死亡的道路交通事故。肥东县公安局交通警察大队根据现场勘查材料、询问、讯问笔录、车辆检测鉴定报告、公安网核对记录，认为王明周醉酒后驾驶二轮摩托车上道路行驶未确保安全是造成本起事故的主要原因，李祖胜驾驶大货车临时停放在路边影响其他车辆通行且驾驶车辆安全设施不全是造成本起事故的次要原因。故认定王明周承担本起事故的主要责任，李祖胜承担本起事故的次要责任。事故发生后，李祖胜支付原告20000元。
原判另查明：王明周出生于1972年11月21日。王明周与周顺翠系夫妻，王某某是王明周与周顺翠之子，王恩渤与王荣霞是王明周的父母。王明周自2012年1月起在合肥宏峰公路养护有限公司工作，租住在肥东县店埠镇公园路汇景新城46幢508室。王某某系肥东凯悦中学学生。王恩渤与王荣霞生育子女四人，王荣霞长期居住在合肥市瑶海家园，为其女儿ＸＸ照看小孩。皖A062**号货车实际车主是李祖胜，挂靠在合肥七里塘汽车运输公司。该车在事故发生时已脱保。
以上事实，有道路交通事故认定书、火化证明、驾驶证、行驶证、劳动合同及工资表、租房协议、证明等证据证实。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当依法承担民事赔偿责任。公安机关对本起事故作出的事故认定，程序合法、责任划分并无不当，该院予以确认。本案中李祖胜在驾驶机动车过程中，违反了法律规定，造成王明周死亡，李祖胜依法应承担赔偿责任，合肥七里塘汽车运输公司作为事故车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。由于事故车辆脱保，被告应在交强险死亡赔偿限额内先行赔偿后，对其他赔偿数额承担30%的赔偿责任。王明周在城镇居住、工作一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿。王荣霞和王某某在城镇居住、学习，其被扶养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。四原告因本起事故造成的损失有：死亡赔偿金23114元／年×20年=462280元；丧葬费44601元／年÷12月×6月=22300.5元；被扶养人生活费15012元／年×3年÷2人＋15012元／年×9年÷4人＋5556元／年×19年÷4人=82686元；因被告在事故中承担次要责任，精神抚慰金酌定20000元；处理事故人员误工费、交通费、住宿费酌情认定为5000元。以上合计，原告的损失为592266.5元。对原告的损失，由李祖胜和合肥七里塘汽车运输公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，余款482266.5元，由李祖胜和合肥七里塘汽车运输公司连带赔偿144679.95元（482266.5元×30%）。扣除李祖胜已支付原告的20000元，李祖胜和合肥七里塘汽车运输公司还应连带赔偿原告234679.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：李祖胜和合肥七里塘汽车运输公司于判决生效之日起十日内连带赔偿王恩渤、王荣霞、周顺翠、王某某人民币234679.95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费1000元，合计4050元，由李祖胜和合肥七里塘汽车运输公司共同负担。
李祖胜上诉称：1、上诉人的货车在路边临时停车符合法律规定，并不妨碍其他车辆及行人通行，与王明周的死亡无任何关系；王明周所驾驶的摩托车制动系统正常，但在事故发生时却未采取任何刹车措施，可见摩托车照明系统存在问题；上诉人车辆反光标识虽不符合法律规定，却不是造成事故发生的原因；故交警部门认定的事故发生原因与客观事实不符，原判对此予以确认是错误的。2、被上诉人未提供充分的证据证明王明周在城镇居住、工作一年以上，原判却按城镇居民标准计算死亡赔偿金于法无据；3、根据相关法律规定，受害人在交通事故中负主要责任的，其要求精神抚慰金一般不予支持。故原判判决上诉人承担2万元精神抚慰金不符合法律规定；死亡赔偿金中已经包含了被扶养人生活费，不应累加计算；4、死者近亲属的住所地离事发地距离近，更不存在住宿。原判认定被上诉人处理事故人员误工费、交通费、住宿费5000元与客观事实不符，数额过高。综上，请求依法撤销原判并予以改判。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
王恩渤、王荣霞、周顺翠、王某某答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
原判查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于李祖胜对事故责任比例所持异议。经查：案发时间系晚间，李祖胜所驾驶车辆的反光标识不符合技术规范，影响了后车的行车视线，造成安全隐患；案发地路面宽度为9米，系双向车道，单侧路宽4.5米，李祖胜驾驶车辆停在路边，占据了半幅以上单向通行道路，势必影妨碍其他车辆和行人的通行。综上，交警部门认定其在事故中承担次要责任符合本案案情，原判据此判令其承担30%的赔偿责任符合法律规定。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，不予采信。
关于上诉人认为应当以农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的意见。经查：被上诉人原审提供王明周与合肥宏峰公路养护有限公司的劳动合同，证实王明周系该公司员工，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月30日止，该起事故发生在劳动合同期限内；另有该公司的《证明》及有王明周签名的工资表予以佐证；周顺翠与武梅芳的租房协议、缴纳电费发票、肥东县店埠镇镇西社区居民委员会出具的《证明》等，证实王明周自2011年12月1日起即租房居住在城镇，故对于王明周的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，被害人有被抚养人的，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。按照此规定，赔偿权利人所得赔偿的数额实际没有发生变化，只是不再用被扶养人生活费这个单独的赔偿项目，而应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》分别计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，数额相加后统称为死亡赔偿金。故原判关于赔偿数额的计算正确，上诉人关于此节的上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人对于精神抚慰金所持异议。经查：本起事故造成王明周死亡，对其亲属造成了精神伤害。原判根据双方在事故中的责任大小，判决上诉人赔偿精神抚慰金2万元符合法律规定及本案案情。上诉人关于此节的上诉理由本院不予采信。
关于上诉人对于判其赔偿处理事故人员误工费、交通费、住宿费5000元所持异议。经查：王明周因本起事故死亡，其亲属为处理善后事宜，必定支出误工费、交通费等费用，原判酌定5000元符合法律规定。上诉人关于此节的上诉理由本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李祖胜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4820元，由上诉人李祖胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一四年七月二十八日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。