河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5604号
上诉人（原审被告）：河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人：孙战英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红丽，女，汉族，1975年4月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宪师，河南慧闻律师事务所律师。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段房管局六楼。
法定代表人：李伟。
原审被告：河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人：杨金海。
上诉人河南三六九投资担保有限公司因与被上诉人胡红丽及原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日对本案进行了审理。上诉人河南三六九投资担保有限公司的委托诉讼代理人周中俊，被上诉人胡红丽的委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南三六九投资担保有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初211号民事判决书，并依法发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人有法定的住所、固定的办公场所与工作人员，一审法院不予直接送达，而直接公告送达，属于程序错误，应依法予以撤销。二、一审法院事实认定错误，应依法撤销一审判决。首先，被上诉人仅凭收据不能证明实际交付借款本金，借款合同不生效，上诉人不应承担保证责任；其次，被上诉人未按照合同约定履行义务，上诉人对被上诉人所要求的借款本金、利息、违约金等费用无法核实，上诉人不应该承担担保责任；再次，根据《担保函》的约定，借款期限届满后的本金不再计息，一审法院认定支持被上诉人在借款期限届满之后的利息属于事实认定错误，应依法撤销；最后，上诉人认为《借款合同》的违约金条款约定过高，该条款无效，违约金应不予支持，一审法院给予支持属于事实认定错误。综上，一审法院程序错误，事实认定错误，请二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求。
胡红丽辩称：一、一审法院首先采用了邮寄方式向一审各被告（三被告为关联公司）送达相关法律文书，因河南三六九置业有限公司工商登记场所已无人办公，未能送达到，其余二被告工作人员均签收了相关法律文书。而作为关联公司的三公司无一应诉，故一审法院又进行公告送达，程序并无不当。另外，在公告届满后一审法院又向包括上诉人在内的各被告再次邮寄了开庭传票，但各被告仍未到庭应诉。上诉人未按开庭传票规定时间到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。二、一审法院判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。本案借款合同是由当事人各方签订的旧合同转续而来，被上诉人已在一审中将涉案款项及相关凭证等予以明确说明，被上诉人按约履行了出借义务，借款人也如约支付了截至2015年8月底前的利息。借款人违约不能如期归还本息，上诉人及河南三六九置业有限公司作为担保人应按合同约定承担保证责任。一审法院判决按照月利率2%计算支付被上诉人的所有费用，符合法律规定。综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审被告单县永顺置业有限公司、河南三六九置业有限公司未答辩。
胡红丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告单县永顺置业有限公司偿还借款本金100000元，支付违约金9600元，并按约定月息18‰利率支付利息从2015年9月1日至实际清偿之日止；2、判令被告单县永顺置业有限公司支付律师费4000元；3、判令其它被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年7月1日，原告（××）同被告单县永顺置业有限公司（借款人）、被告河南三六九投资担保有限公司（担保人）、被告河南三六九置业有限公司（担保人）签订编号为豫三保（保-续-转）字（2015）第701-104号的借款合同一份，合同约定：借款金额为10万元，借款期限为4个月，自2015年7月1日起至2015年11月1日止，借款利率为月息18‰；担保人接受借款人的委托，向其提供担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的所有费用，担保人的担保责任为连带担保责任，担保期间为借款到期之日起六个月；借款人应按合同约定及时还款付息，否则应按借款金额的日3‰向××支付违约金，自逾期之日向担保人支付每日200元催收管理费。2、被告单县永顺置业有限公司（借款人）向原告（××）出具编号为豫三保（保-续-转）字（2015）第701-104号的还款计划书一份。3、被告河南三六九投资担保有限公司（保证人1）、被告河南三六九置业有限公司（保证人2）向原告出具担保函，内容是:胡红丽,您作为××于2015年7月1日与借款人单县永顺置业有限公司签订编号为豫三保（报-续—转）字（2015）第701-104号的《借款合同》，出借金额10万元，月利率18‰，借款期限从2015年7月1日至2015年11月1日，本公司作为担保人，承诺此担保为连带责任保证，如借款人不能按约、按时、足额向您还款（包括当期利息和到期本金），本公司在接到您到期未收到还款的通知后，三个工作日内核实并代借款人向您偿还全部应付款项。4、被告单县永顺置业有限公司向原告出具收据一张，内容记载为:兹收到胡红丽交来借款10万元。5、2015年12月2日原告同河南慧闻律师事务所签订委托代理合同一份，约定由河南慧闻律师事务所代理其本案诉讼事宜。原告出具的河南慧闻律师事务所开给其的增值税发票一张金额是4000元。
一审法院认为：债务应当清偿。被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司经该院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告单县永顺置业有限公司（借款人）、被告河南三六九投资担保有限公司（担保人）、被告河南三六九置业有限公司（担保人）自愿签订借款合同，各方均应依合同履行。原告主张被告单县永顺置业有限公司偿还借款本金10万元及利息，有借款合同、还款计划、收据等为证，不违反法律规定，该院予以支持。原告要求支付的利息、违约金、律师费，总和已超出月利率2%，按照有关法律规定，该院支持按照月利率2%计算利息及违约金。原告要求被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司承担连带清偿责任，有借款合同、担保函为证，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单县永顺置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告胡红丽借款10万元，并支付利息和违约金（自2015年9月1日起至还款之日止，利息和违约金之和按照月利率2%计算）。二、被告河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，保全费1128元，公告费410元，均由被告单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡红丽与单县永顺置业有限公司、河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司签订的借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同约定的借款期限到期后，单县永顺置业有限公司作为借款人未及时还款，现胡红丽作为××依合同约定向借款人单县永顺置业有限公司和担保人河南三六九投资担保有限公司、河南三六九置业有限公司追要欠款10万元及利息，事实清楚、证据充分，一审法院对胡红丽的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人河南三六九投资担保有限公司的上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人河南三六九投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年七月三日
书记员 崔顺龙