安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1523号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G(1-1)。
负责人：陈焰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：熊发堂，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兵，男，1965年7月22日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈洋，男，1972年4月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审被告）：安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅江路778号，统一社会信用代码91341524766875601C（1-1）。
法定代表人：潘申好，该公司经理。
委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险六安支公司）、熊发堂因与被上诉人李兵、陈洋、安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司（以下简称金鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2016)皖1524民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人寿保险六安支公司上诉请求：1、撤销原判第一、三项，并依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判李兵的各项损失过高，应依法纠正。首先，假肢费与护理依赖费用同时支持错误；其次，即使需要残疾器具，也应当按照每三年更换一次的票据据实给予相应赔偿；再次，原判按照每天2人计算护理费属超诉请判决；2、原判上诉人按照35％的比例承担赔偿责任错误，应按照30％比例计算；3、原判上诉人承担5000元诉讼费无依据。
熊发堂辩称，关于责任比例问题同意被上诉人意见。
李兵辩称，假肢费用及后期护理费用应予支持。住院期间的两人护理，原审起诉时是按两人护理计算赔偿费用，另外鉴定结论也是按照两人护理确定的，保险公司也没有提出重新鉴定。诉讼费承担由法院裁决。
金鑫公司辩称，1、责任比例，原判陈洋承担35%的责任合情合理。事故认定书认定的事故责任不能等同于侵权责任，道交法及司法解释规定是按照过错大小承担赔偿责任，次要责任不是局限于30%，可以达到40%，原审酌定为35%责任符合本案实际情况。2、原判是在保险限额内承担责任，是符合法律规定的。3、诉讼费，保险公司在交强险范围内承担诉讼费，商业险范围内按照责任比例承担诉讼费。请求驳回保险公司的上诉请求。
熊发堂上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、李兵已选择交通事故赔偿的情况下，原判以雇工损害赔偿判决上诉人承担责任违反法律规定；2、原判适用法律不当；3、上诉人为无过错方，原判上诉人承担70％本末倒置，显失公平，上诉人不应承担本案的赔偿责任。
人寿保险六安支公司辩称，1、熊发堂上诉的第一点理由不符合法律规定，雇员损害与交通事故案件都属于同一类人身损害案件，在同一个案件中审理，节约司法资源，减少当事人诉累；2、人身损害与交通事故案件同属人身损害范畴，赔偿标准应一致。
李兵辩称，在本案中，熊发堂承担责任是符合法律规定的，应驳回上诉人上诉请求。
金鑫公司辩称，同人寿保险六安支公司的答辩意见。
李兵向原审法院起诉请求：1、医疗费441404.71元；住院伙食补助费434天×30元/天＝13020元；营养费623天×30元/天＝18690元；残疾器具费，价格为25600元，每3年更换一次，每年的维修费为假肢价格的5%左右，李兵现51周岁，按安徽省的人均寿命75周岁计算，李兵需更换8次，每次的花费为25600×8=204800元，维修费为25600×5%×16年＝20480元；误工费623天×139元/天＝86597元；护理费623天×116元/天+434天×116元/天＝122612元，护理依赖费用20年×365天×114元/天×80%＝665760元；残疾赔偿金26936×20年×68%＝366329元；精神损害抚慰金60000元；鉴定费4400元，交通费30000元，总计2045772.71元。人寿保险六安支公司在交强险内先赔70000元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已在交强险内无责赔付12000元，超出交强险部分1963772.71元，陈洋方承担35%，即687320.45元，加上交强险的70000元，扣除人寿保险六安支公司已支付的80000元，人寿保险六安支公司还应赔偿677320.45元。熊发堂承担雇主责任65%，即1276452.26元，扣除中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已赔付的车上人员险20000元及熊发堂已垫付的340000元，还应赔偿916452.26元。以上赔偿的总额为1593772.71元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李兵系熊发堂雇请的驾驶员，2014年5月15日上午7时30分，李兵驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车沿S210线由梅山向双河方向行驶，行至210省道58千米处时，与同向停在前方李永清驾驶的皖Ｎ×××××号中型客车发生刮擦后，又与停在路左边陈洋驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车相撞，造成李兵严重受伤的交通事故。该事故发生后，经金寨县公安局交通管理大队认定，陈洋负事故的次要责任，李兵负事故的主要责任，李永清不承担责任。李兵受伤后，先后辗转于六安市人民医院、南京江宁应天医院、金寨县人民医院、南京医科大学附属南京第一医院住院治疗。经过将近2年的治疗，现已基本治疗终结。2016年1月28日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定：李兵构成两处五级伤残，一处九级伤残；误工期计算至定残的前一日，护理期至定残的前一日，住院期间需双人护理，营养期同住院时间；假肢费用为31500元，更换年限为3年，年维修费8%，装配训练期为3-4周，需一人护理，每次更换调整时间为5-7天；大部分护理依赖。事故发生后，熊发堂支付了34万元医疗费用，人寿保险六安支公司支付了8万元的医疗费。
原审法院认定事实：李兵系熊发堂雇请的驾驶员，2014年5月15日上午7时30分，储修兵乘坐李兵驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车在金寨县××Ｓ210线由梅山向双河方向行驶，行至210省道58千米处时，与同向停在前方的李永清驾驶的皖Ｎ×××××号中型客车发生刮擦后，又与停在路左边陈洋驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车相撞，造成李兵、储修兵、吴旭东（轻微伤，未起诉要求赔偿）受伤，三车受损。事故发生后，经金寨县公安局交通管理大队认定，李兵负事故的主要责任，陈洋负事故的次要责任，李永清不承担责任。李兵受伤后，先后在六安市人民医院、南京江宁应天医院、金寨县人民医院、南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，住院434天，花去医疗费460809.91元（含熊发堂支付的24166元），其中非医保医疗费用经安徽正宇司法鉴定所评定为5381元。2016年1月28日，安徽高诚司法鉴定所鉴定李兵因交通事故致双下肢毁损，目前遗有左大腿子股骨粗隆下27cm以远缺失（膝关节以上）构成五级伤残；遗有右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；脑梗塞，目前遗有左上肢单瘫（肌力2级以下）符合五级伤残。误工期计算到定残的前一日，护理期计算至定残的前一日，住院期间需双人护理，营养期同住院期间，大部分护理依赖。2016年6月6日安徽正宇司法鉴定所重新鉴定认定:配置假肢费用为25600元，每年的维修费用为假肢价格的5%，使用期限为3年，即3年更换一次，具体的赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命为准。初次装配训练期约3周，需陪护1人，每次更换调整期限为5-7天。假肢费用和护理费用均具有合理性。李兵驾驶的皖Ｎ×××××号轻型厢式货车系熊发堂所有，在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司购买了20000元的司乘人员险，该事故发生在保险期限内。住院期间熊发堂垫付医疗费及给付现金共计371566元，人寿保险六安支公司支付了80000元费用。陈洋是金鑫公司雇佣的驾驶员，其驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车登记的车主是金鑫公司，该车在人寿保险六安支公司购买了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间，该事故的另一名伤者储修兵在交强险内获赔50000元，商业三者险内获赔28293.9元。
在原审审理期间，李永清、安徽省金寨县汽车运输公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司与李兵已达成赔偿协议，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险范围内赔偿李兵12000元，在司乘人员责任险内赔偿李兵20000元，并已履行完毕。
原审法院认为，李兵因机动车交通事故受伤，其合法的权益依法应当予以保护。李兵负事故的主要责任，陈洋负事故的次要责任，李永清无责任。人寿保险六安支公司在交强险内先予赔偿，超出交强险部分李兵承担65%的责任，陈洋承担35%的责任。由于熊发堂既是事故车辆皖Ｎ×××××号车的车主，又是李兵的雇主，对于雇员在从事雇佣活动中受伤，应当承担赔偿责任，但李兵在事故中承担主要责任，存在重大过失，因此应适当减轻熊发堂的赔偿责任，熊发堂承担的65%的责任中的30%由李兵自行承担。陈洋是金鑫公司雇佣的驾驶员，其应负的责任由金鑫公司承担。由于皖Ｎ×××××号客车在人寿保险六安支公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任险，人寿保险六安支公司在交强险限额内赔偿李兵70000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿超过交强险部分的35%。李兵的各项损失为：医疗费460809.91元，其中非医保用药5381元；住院伙食补助费434天×30元/天＝13020元；营养费434天×30元/天＝13020元；残疾器具费，价格为25600元，每3年更换一次，每年的维修费为假肢价格的5%左右，李兵现51周岁，按安徽省的人均寿命75周岁计算，李兵需更换8次，假肢费用为25600元×8=204800元，每次更换后的第一年不需维修，因此维修费为25600元×5%×16年＝20480元；关于误工费，李兵从事交通运输业，其要求每天139元，未超过相关行业标准，本院予以支持，即623天×139元/天＝86597元；护理费434天×114元/天×2人+189天×114元/天＝120498元，护理依赖费用20年×365天×114元/天×80%＝665760元；残疾赔偿金26936×20年×68%＝366329元；精神损害抚慰金酌定40000元；交通费酌定10000元，以上共计2001313.91元。扣除非医保用药5381元后，还有1995932.91元，此款先由人寿保险六安支公司在交强险内赔偿70000元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已在交强险内无责赔付12000元，超出部分1913932.91元的35%即669877元由金鑫公司赔偿，此款由人寿保险六安支公司在商业第三者责任险内赔偿。金鑫公司赔偿李兵非医保用药的35%，即1884元。1913932.91元的65%即1244056元，加上非医保用药的65%，即3497元，共1247553元，熊发堂赔偿此款的70%即873287元，减去其已支付的371566元和中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在司乘人员责任险内赔偿的20000元，熊发堂还应赔偿李兵481721元；李兵自行承担此款的30%即374266元。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李兵70000元、在商业第三者责任险内赔偿669877元，合计739877元，减去其已赔付的80000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司还应赔偿原告李兵659877元；二、被告安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李兵非医保用药1884元；三、被告熊发堂于判决生效后十日内赔偿原告李兵853287元，减去其已垫付的371566元，还应赔偿原告李兵481721元；四、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19238元，减半收取9619元，由原告李兵负担2000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担5000元，被告熊发堂负担2619元；鉴定费4400元，由原告李兵负担900元，安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司负担1500元，熊发堂负担2000元。
二审中，各方均未提交新证据，对原审证据的质证意见同原审。
本院查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、原判同时支持李兵护理依赖费用及残疾器具费用是否适当；二、原判各方当事人承担的责任比例是否适当。
关于争议焦点一，李兵因交通事故受伤构成两个五级伤残和一个九级伤残，护理依赖经鉴定为大部分护理依赖，假肢配备和护理依赖鉴定是同时所作，后经鉴定假肢费用和护理依赖费用均具有合理性，故原判同时支持该两项费用，并无不当。
关于争议焦点二，本案交通事故中各方当事人的责任比例划分，已经本院生效判决所确定，故原判上诉人人寿保险六安支公司承担35％的赔偿责任，并无不当。至于上诉人熊发堂认为本案是机动车交通事故责任纠纷，不应一并处理雇佣关系中侵权损害赔偿的观点是错误的，同为一起事故所致的侵权损害赔偿，受害人主张一并处理的，为减少当事人诉累，应当一并处理。原判基于熊发堂与李兵之间的雇佣关系，判处熊发堂承担70％的雇主责任，并无不当。
至于原审有无超诉讼请求判决的情况，经上诉人与被上诉人核对，不存在超诉请判决的情形。诉讼费用的承担，原判无不当。
综上所述，人寿保险六安支公司和熊发堂的上诉请求均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18925元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担10399元，由熊发堂负担8526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汪 洋
附法律条款：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；