广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终973号
上诉人（一审被告）：宗龙龙，男，1964年11月1日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：郝文华，内蒙古正恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人：范达林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟强，该公司风控部经理。
一审被告：王改转，女，1968年7月1日出生，住内蒙古包头市。
一审被告:王润来，男，1975年7月21日出生，住内蒙古包头市。
上诉人宗龙龙因与被上诉人广西开元机器制造有限责任公司（以下简称开元公司）及一审被告王润来、王改转分期付款买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宗龙龙及委托诉讼代理人郝文华，被上诉人开元公司的委托诉讼代理人周伟强到庭参加诉讼。一审被告王润来、王改转经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宗龙龙上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初1618号民事判决；2、依法改判；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、合同约定的车辆保险费没有实际交付票据凭证，保证金16800元应抵减货款或退回给宗龙龙，双方发生的是分期付款买卖合同，不存在利息。约定37756.29元利息不合法；二、宗龙龙已经向被上诉人开元公司支付挖掘机款166677元，一审判决认定支付了货款123727元属认定事实错误；三、开元公司将挖掘机拉走后，没有与宗龙龙协商低价将挖掘机出卖，没有经过合法评估，宗龙龙当时认可挖掘机的价格是31万元，被上诉人损害了宗龙龙的合法权益。
被上诉人开元公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的买卖合同约定的是分期付款的利息，没有违反法律规定；二、合同约定的保险金16120元，实际支付给阳光财产保险为10350元，相差的5770元，已经抵减了宗龙龙的货款；三、被上诉人实际收到上诉人宗龙龙的货款为123727元；四、上诉人没有按约定支付货款，已构成违约，被上诉人按合同对挖掘机保留所有权的约定拉回挖掘机，并按合同的约定履行了通知义务，上诉人放弃权利，被上诉人依约处理挖掘机。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
开元公司向一审法院起诉请求：1、宗龙龙支付116014.29元货款给开元公司；2、宗龙龙以116014.29元为基数，从2016年5月27日起至还清之日止按日1‰计算支付违约金给开元公司；3、王润来、王改转对宗龙龙的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由宗龙龙、王改转、王润来共同负担。
一审法院认定事实：2014年11月30日，开元公司与宗龙龙、王润来签订了《工程机械分期付款买卖合同》，合同约定，宗龙龙以分期付款的方式购买由开元公司生产的开元智富牌KY85-8型挖掘机一台，机号为KY85D0001968，发动机号L7862，整机价款为477301.29元。首期付款84000元，余款从2014年11月15起至2017年10月15日止分36期付清。合同还约定，宗龙龙须按期付款给开元公司，如有连续或合计二期违约开元公司有权要求宗龙龙交回挖掘机并对未到期的所有未付款项自动到期，宗龙龙对全部未付的款项以1‰的标准向开元公司支付违约金，王润来对宗龙龙的债务承担连带担保责任。合同签订后，开元公司依约交付了开元智富牌KY85-8型挖掘机一台，机号为KY85D0001968，发动机号L7862给宗龙龙。在以后的合同履行过程中宗龙龙没有按合同约定履行，至2015年3月30日止，连首付款共计只支付了123727元给开元公司，之后宗龙龙再也没有支付过款项。按照合同的约定，开元公司收回了挖掘机并去函给宗龙龙，要求宗龙龙在2016年5月27日内清偿全部债务，宗龙龙不予理采，开元公司依据告知函对收回的挖掘机作了处理，处理得款251000元，冲减后宗龙龙尚欠开元公司货款102574.29元。另查明，宗龙龙与王改转系夫妻关系，二人于1989年3月14日办理结婚登记手续。
一审法院认为，开元公司与宗龙龙、王润来之间订立的《工程机械分期付款买卖合同》，合同双方主体适格、意思表示真实、内容除第一条管理费、手续费无效外，其他条款均为有效，应受法律保护。合同签订后，开元公司依约交付了开元智富牌KY85-8型挖掘机一台，机号为KY85D0001968，发动机号L7862给宗龙龙，宗龙龙买机后在履行分期付款过程中，未能按照合同的约定支付货款给开元公司，宗龙龙的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。截止到2016年5月27日止宗龙龙尚欠开元公司102574.29元货款。开元公司请求宗龙龙支付所欠货款116014.29元与事实不符，依法不予全部支持。宗龙龙应支付给开元公司货款为102574.29元，开元公司请求宗龙龙从2016年5月28日起至付清之日止以欠款金额为基数按日1‰支付违约金，这是双方的约定，没有违反法律规定，依法予以支持。关于王改转承担的责任问题，本案债务发生在宗龙龙、王改转夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的第十九条第三款规定的情形除外”。本案无任何证据表明该项债务属于上述规定中的例外情形，因此，宗龙龙与王改转同为本案的共同债务人。宗龙龙、王改转应共同偿还本案债务给开元公司。王润来为宗龙龙的债务作连带责任保证，开元公司请求王润来对宗龙龙所欠的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。宗龙龙在答辩时请求开元公司返还166677元购买挖掘机货款及赔偿利息，经法院释明，宗龙龙未提起反诉，在本案中不予审理，宗龙龙可另案起诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、宗龙龙、王改转共同支付货款102574.29元本金给开元公司；二、宗龙龙、王改转共同支付违约金给开元公司（违约金的计算方法：以102574.29元为基数，从2016年5月28日起至付清之日止按日1‰计算）；三、王润来对上述一、二项判决承担连带清偿责任。本案收取案件受理费2620元，（开元公司已预交873元）由宗龙龙、王改转、王润来共同负担。
本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实除宗龙龙尚欠的款数额外的其他事实属实，本院予以确认。
另查明，合同约定的保险费16120元，被上诉人开元公司实际交付的保险费10350元，差额5770元已在2015年3月已冲减货款。至2016年5月15日，上诉人宗龙龙按合同约定应支付开元公司的分期付款利息为28627.08元，约定利息为37756.29元，差额为9129.21元。宗龙龙应支付购机应支付的总货款为462402.08元，上诉人宗龙龙尚未支付的欠款为87675.08元。
本院认为，上诉人宗龙龙与被上诉人开元公司签订的《工程机械分期付款买卖合同》，除管理费和手续费约定违反法律规定无效外，其他内容符合法律规定，依法认定有效。被上诉人开元公司按约定交付了挖掘机，上诉人宗龙龙没有按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。被上诉人开元公司按约定保留挖掘机所有权并将挖掘机进行处理，所得价款抵减货款并无不当，上诉人宗龙龙主张被上诉人开元公司处理挖掘机违法的理由不成立，依法不予支持。被上诉人开元公司实际支付的保险费与约定不符，应按实际支付计算。截至被上诉人变卖处理挖掘机的前一期分期付款的利息总和是28627.08元，一审判决按合同约定利息为37756.29元计算不当。上诉人宗龙龙尚欠被上诉人开元公司款87675.08元，一审判决认定为102574.29元有误，依法予以纠正。被上诉人开元公司请求上诉人宗龙龙从2016年5月28日起至付清之日止按合同约定日1‰支付违约金过高，上诉人主张违约金过高的理由成立，依法应予支持。上诉人宗龙龙应按尚欠款数额的20%（87675.08元×20%＝17535元）支付违约金为宜。上述债务，属宗龙龙、王改转夫妻关系存续期间形成的共同债务，应共同偿还。王润来对债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人宗龙龙部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实和处理部分不当，予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持陆川县人民法院（2016）桂0922民初1618号民事判决第三项。
二、变更陆川县人民法院（2016）桂0922民初1618号民事判决第一项为“上诉人宗龙龙和一审被告王改转共同支付欠款87675.08元给被上诉人广西开元机器制造有限责任公司”。
三、变更陆川县人民法院（2016）桂0922民初1618号民事判决第二项为“上诉人宗龙龙和一审被告王改转共同支付违约金17535元给被上诉人广西开元机器制造有限责任公司”。
一审案件受理费2620元（开元公司已预交873元），二审案件受理费2620元（上诉人宗龙龙已预交），两项合计5240元，由上诉人宗龙龙负担3960元，由被上诉人广西开元机器制造有限责任公司负担1280元。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 吕海欢
审判员 李小莉
二〇一七年九月十八日
书记员 梁 愉