湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1602号
原告：衡阳县石市镇七里村村民委员会，住所地衡阳县石市镇七里村。
负责人：屈映新,该村委会主任。
原告：衡阳县石市镇月塘村村民委员会，住所地衡阳县石市镇月塘村。
负责人：汪晓东,该村委会主任。
原告：唐耀响，男，1965年3月10日出生,汉族，衡阳县人。
原告：屈时田，男，1963年4月21日出生,汉族，衡阳县人。
原告：屈时成，男，1967年10月19日出生,汉族，衡阳县人。
原告：屈映新，男，1952年6月26日出生,汉族，衡阳县人。
原告：席麦生，男，1958年3月25日出生,汉族，衡阳县人。
原告：罗义信，男，1958年7月18日出生,汉族，衡阳县人。
原告：刘菊娥，女，1953年9月25日出生，汉族，衡阳县人系席桃生之妻。
原告：江金云，男，1965年6月15日出生,汉族，衡阳县人。
以上十原告共同委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。
被告：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。
法定代表人：沈韶兴，该公司总经理。
被告：湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地怀化市鹤城区迎风西路386号。
法定代表人：梁元松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文生，男，1966年10月17日出生，汉族，怀化市人。
被告：彭浩，男，汉族，1975年1月28日出生，汉族，长沙市人。
被告:江勇，男，汉族，1973年2月6日出生，汉族，桃源县人。
原告衡阳县石市镇七里村村民委员会（以下简称七里村村委会）、衡阳县石市镇月塘村村民委员会（以下简称月塘村村委会）、唐耀响、屈时田、屈时成、屈映新、席麦生、罗义信、刘菊娥、江金玉与被告湖南潭衡高速公路开发有限公司（以下简称潭衡公司）、湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称怀化路桥总公司）、彭浩、江勇建设工程合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七里村村委会、月塘村村委会、唐耀响、屈时田、屈时成、屈映新、席麦生、罗义信、刘菊娥、江金玉的委托诉讼代理人邹伟军，被告江勇、被告怀化路桥总公司的委托诉讼诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼，被告潭衡公司、彭浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七里村村委会、月塘村村委会、唐耀响、屈时田、屈时成、屈映新、席麦生、罗义信、刘菊娥、江金玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付各项工程欠款369838元；2、请求依法判令被告赔偿因被告拖欠各项工程欠款等而产生的经济损失110535.53元（按同期银行贷款利息基准计算，支付至清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：潭衡西高速公路第八合同段位于衡阳县石市镇，该段于2009年开始建设，2011年10月建成竣工；被告潭衡公司系该工程的发包方，被告怀化路桥总公司承包、被告彭浩、江勇分包潭衡西高速公路第八合同段期间，被告的第八合同段施工项目部将部分附属工程交由七里村、月塘村及其村民施工，工程完工后，一直拖欠工程款付给原告。在工程建设期间，因被告损坏原告的林木、道路等产生了各种损失，原告依法应当获得相应补偿款、赔偿款，二项合计369838元。但几年来，原告通过各种形式多次催讨，被告总以各种理由搪塞，拒不支付欠款，故向法院提起诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.原告身份资料，拟证明原告身份信息；
证据2.被告潭衡公司信息资料，拟证明被告潭衡公司主体资格；
证据3.被告怀化路桥总公司，拟证明被告怀化路桥总公司主体资格；
证据4.被告彭浩、江勇身份信息，拟证明被告彭浩、江勇主体资格；
证据5.欠条和部分欠条出具人的身份证明，拟证明:（1）、被告欠原告款项的数额等相关事实;（2）、江勇、钟波等人是以潭衡公司和潭衡高速施工项目部第八合同段三工区名义出具欠条；
证据6.衡阳县石市镇人民政府向省交通厅、市政府、潭衡公司出具的报告，拟证明（1）证明潭衡高速西公路建设期间因施工接线、接水及临时用地补偿等原因欠原告各种款项共计35万元左右;（2）原告为追讨欠款，多次找潭衡公司，封堵高速公路服务区，且险些造成不良影响的事件；
证据7.衡阳县石市镇人民政府及其法定代表人出具的证明，拟证明:（1）潭衡高速第八合同段的建设单位是潭衡公司、施工单位是怀化路桥总公司，实际施工人是彭浩等;（2）被告欠原告款项的情况，证明彭浩安排江勇、钟波等人出具欠条的情况;（3）原告未追回欠款，2011年起每年都以去函、上门等形式找被告催讨欠款等事实；
证据8.衡阳县石市镇灵川村委会及其负责人出具的证明，拟证明:（1）潭衡高速公路第八合同段建设单位是潭衡公司、施工单位是怀化路桥总公司，实际施工人是彭浩等；（2）被告欠原告款项的情况；（3）潭衡高速公路建成后，原告为催讨欠款堵住施工机械不让走，被告当时承诺还款；（4）因被告不偿还欠款，原告每年多次通过上访、上门讨债等形式讨欠款；
证据9.衡阳县石市镇政府的工作人员罗竞林与潭衡公司协调部长团吉斌的通话录音笔录，拟证明:（1）潭衡高速第八合同段的建设单位是潭衡公司、施工单位是怀化路桥总公司，江勇、钟波、廖平恒系怀化路桥总公司下面的民工队；（2）欠条是怀化路桥总公司下面的民工队打的；（3）原告2014年找潭衡公司时，公司承诺付款，也付了几万元钱；（4）欠条的内容是真实的，部分工程是原告修的，潭衡公司同被告怀化路桥总公司结算，不和怀化路桥的民工队直接结算；
证据10.原潭衡高速公路指挥部工作人员王志买与被告彭浩的通话录音笔录及通话详单记录，拟证明:（1）潭衡高速公路第八合同段三工区由彭浩负责实际施工;（2）彭浩在潭衡高速公路第八合同段三工区施工时也没有拿到工程款;（3）彭浩同意为原告向建设单位出具付款委托函;（3）江勇在潭衡高速公路建设期间在彭浩手下工作；
证据11.照片，拟证明:（1）潭衡高速公路建设期间委托原告施工的部分附属工程、清理通道水沟竺的位置;（2）被告在建设高速公路期间因施工导致的部分房屋损坏、占用便道、林木等的位置;
证据12.湖南省高速公路管理局2012年191号文件，拟证明当时高速公路管理局通知各单位进行结算，其中第二张表上就是潭衡高速公路的相关信息；
证据13.湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二初字第29号民事判决书，拟证明被告怀化路桥总公司是建设潭衡高速第一合同段、第八合同段、第十九合同段、第二十四合同段的承包公司；
证据14.证人洪桥、汪晓东的证言，拟证明怀化路桥公司和潭衡高速公路公司经过石市镇政府工作人员多次协调，仍未把欠款还给原告方。
被告怀化路桥总公司辩称，该标段虽然是以怀化路桥总公司的名义中标，但潭衡八标的这个项目怀化路桥总公司没有安排自己人员，其管理人员是潭衡公司的人。彭浩也不是跟怀化路桥总公司直接交流的人，他只是在该项目第三工区的负责人。
被告怀化路桥总公司未提供证据支持自己的主张。
被告江勇辩称，被告当时只是一个协调员，协调处理与当地老百姓、村委会成员之间纠纷，被告的一切工作都是彭浩来安排的，具体的钱是彭浩给的，被告与本案没有直接利益关系，只是一个打工的。
被告江勇为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据15.营业执照、证据16.机构代码证、证据17.田文国身份证复印件，拟证明怀化路桥总公司的主体资格；
证据18.中共怀化市公路管理局委员会任职文件复印件，拟证明江勇是八标三工区的办事员；
证据19.潭衡高速公路第八合同段三工区委托书复印件，拟证明江勇是八标三工区的办事员；
证据20.付款委托书复印件，拟证明江勇是八标三工区的办事员；
证据21.嘉禾人寿保险服份有限公司湖南分公司资料交接凭证复印件，拟证明江勇是八标三工区的办事员；
证据22.出庭作证证人杨光灿、杜志军、张海军身份证复印件，拟证明证人的身份情况；
证据23.杨光灿、杜志军、张海军出具的关于江勇系怀化路桥总公司员工的证明，拟证明江勇是八标三工区的办事员；
证据24.2016年8月28日9点55分、8月30日，江勇两次与怀化路桥总公司潭衡高速公路第八合同段三工区项目经理彭浩的通话录音，拟证明江勇为八标三工区的办事员；
证据25.衡山县公安局发给江勇的爆破作业和爆破器材安全证复印件，拟证明江勇是公司安全员,没有负责其他项目。
经庭审质证，被告江勇对证据5中有其签名的欠条予以认可，但对欠款是否已偿还不清楚，认为欠款应由被告彭浩支付。被告怀化路桥总公司对原告提供的证据未提出异议。
原告对证据15、16、17、18没有异议，对证据19、20、21的真实性没有异议，认为该证据恰恰证明怀化路桥总公司是第八工程段的总承包单位，对证据24对真实性没有异议，能够证明三工区的老板是彭浩，彭浩也知道该案起诉这个事实，对证据25有异议，该份证据不能达到证明的目的。
本院认为，证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24双方当事人无异议，本院对上述证据的效力予以采信；原告提供的证据5共有34份欠条，其中八标三工区的钟波经手有4笔（2010年9月1日）：1、今欠到七里村工程款150.2㎡共计人民币27030元；2、今欠到岳塘村（月塘村）工程款（K83+235左边水沟32.5m共21.4㎥，左挡墙9.5m.7.3㎥）合计29.4㎥合计人民币5292元;3、今欠到岳塘村（月塘村）工程款（K82+673右长27.5m,共11.8㎥)共计人民币2124元;4、今欠到岳塘村（月塘村）工程款（K83+235右横墙16m、12.4㎡，K83+235右边水沟接线143.53㎥）共计人民币29200元（其中水沟加高，补偿1500元）共30700元整。本院认为，第4笔中“其中水沟加高，补偿1500元”已经说明该1500元包含在29200元中，不能重复计算为30700元，只认定该笔款项为29200元;另外江勇经手的1笔（2010年11月1日）“今欠到月塘村桥下道路硬化款45000元”与本案工程款有关，以上五张欠条共计108646元，其余29张欠条共计261192元均系赔偿款、补偿款，与本案无关，本院不予采信；证据25证明江勇是负责爆破作业的安全员，其真实性应予以认定。
经审理查明，潭衡高速公路北出湘潭市的塔岭，接潭邵高速公路，往南经泉塘子、杨嘉桥、回龙桥、白果、东湖、石市、呆鹰岭，终于衡阳市的铁市，与衡枣高速公路相接，全长141.364公里。潭衡高速公路于2006年开工建设，2011年10月15日零时起正式通车。潭衡高速公路在衡阳县石市镇七里村、月塘村路段有部分扫尾工程由衡阳县石市镇七里村、月塘村村委会及村民进行承建，公路施工过程中给两村的山林、耕地等造成损害，村民为该工程还进行涵洞清土、田土清沙、水沟清沙，被告怀化路桥建设总公司潭衡高速公路第八合同段（八标）项目经理部三工区工作人员廖平恒、钟波、江勇认可村民完成的工程量及各项赔偿款、补偿款数额，并分别于2010年9月1日、2010年11月1日向原告出具书面欠条。该款经过村民和石市镇人民政府工作人员多次催讨，被告仍未偿还上述款项，故本案原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告七里村村委会、月塘村村委会、唐耀响、屈时田、屈时成、屈映新、席麦生、罗义信、刘菊娥、江金玉于2016年12月5日向本院申请撤回要求被告潭衡公司、怀化路桥总公司、彭浩、江勇支付工程款以外的赔偿款、补偿款261192元及利息74122.03元的诉讼请求，本院已经裁定予以准许。
对于本案各方当事人有争议的事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：
一、关于潭衡公司、怀化路桥总公司、彭浩、江勇是否系本案适格被告的问题。
本院认为，潭衡高速公路的建设单位是潭衡高速公路有限公司，总承包单位是怀化路桥总公司，怀化路桥总公司设立怀化路桥建设总公司潭衡高速公路第八合同段（八标）项目经理部。项目经理部下设的一、二、三工区，被告彭浩、江勇是怀化路桥建设总公司潭衡高速公路第八合同段项目经理部三工区的工作人员。彭浩、钟波、江勇等人以怀化路桥建设总公司潭衡高速公路第八合同段项目经理部三工区的名义对外实施民事行为，三工区钟波、江勇所写的欠条，都是以怀化路桥建设总公司潭衡高速公路八标三工区的名义写的，属于职务行为，其法律后果由怀化路桥总公司承担。故潭衡公司、怀化路桥总公司是本案的适格被告。
二、关于原告诉称要求被告潭衡公司、怀化路桥总公司、彭浩、江勇共同偿付所欠工程款的金额如何认定及支付利息是否符合法律规定的问题。
本院认为，原告主张的证据有34份，其中只有5张欠条系工程款，即经过八标三工区的钟波经手有4笔（2010年9月1日）：1、今欠到七里村工程款150.2㎡共计人民币27030元；2、今欠到岳塘村（月塘村）工程款（K83+235左边水沟32.5m共21.4㎥，左挡墙9.5m.7.3㎥）合计29.4㎥合计人民币5292元;3、今欠到岳塘村（月塘村）工程款（K82+673右长27.5m,共11.8㎥)共计人民币2124元;4、今欠到岳塘村（月塘村）工程款（K83+235右横墙16m、12.4㎡，K83+235右边水沟接线143.53㎥）共计人民币29200元;江勇经手的1笔（2010年11月1日）：5、今欠到月塘村桥下道路硬化款45000元，上述5笔工程款共计108646元，其余29张欠条共计261192元均系赔偿款、补偿款。现十原告在本案中已经撤回要求被告支付赔偿款、补偿款等共261192元及利息的起诉，故被告实际所欠工程款的数额为108646元。
原告主张要求被告偿付所欠工程款的数额是经潭衡高速施工项目部第八合同段三工区钟波、江勇等人分别签字确认，认可拖欠原告的款项为108646元。原告要求被告支付逾期付款利息，但双方对欠付各项款项的付款时间、利息计算标准没有约定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的按照约定处理；没有约定的，依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程实际交付的，为交付之日”的规定，原告完成施工项目早已实际交付，被告已就该工程款向原告出具欠条，故原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院应予支持，本院核定按中国人民银行公布的同期贷款利率从2010年9月2日起分段计息算至2016年7月31日止计算钟波经手的七里村工程款27030元的利息和月塘村工程款36616元（5292元+2124元+29200元）的利息；从2010年11月2日起算至2016年7月31日止计算江勇经手的月塘村45000元工程欠款利息。后段利息按中国人民银行公布的同期贷款利率分段从2016年8月1日起计算至工程款还清日止；
三、关于对所欠原告工程款及支付逾期付款利息应由谁承担偿付责任问题。
本院认为：1、怀化路桥总公司是否应承担支付工程款及利息。潭衡高速公路第八合同段建设工程系通过公开招投标程序，确定由怀化路桥总公司承建，在合同履行过程中，怀化路桥公司设立怀化路桥建设总公司潭衡高速公路第八合同段（八标）项目经理部。项目经理部之下又设工区，工区服从项目经理部的管理、监督，其行为对项目经理部负责，对外的民事责任由项目经理部承担。故本案所欠原告工程款及支付逾期付款利息应由怀化路桥总公司承担偿付责任。
2、潭衡公司是否应承担连带偿付所欠工程款及支付逾期付款利息的责任。石市镇七里村、月塘村承包的工程完工后，部分工程款未付清，怀化路桥总公司作为施工合同的相对方，应承担付款责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因潭衡公司未能举证证明其已全部将工程款支付给怀化路桥总公司，潭衡公司仍应在欠付工程款范围内承担责任，且其对欠付石市镇七里村、月塘村的工程款数额并未提出异议，故潭衡公司应承担连带付款责任。
综上所述，本院认为，被告怀化路桥总公司在工程建设项目结束后未及时与参与工程建设的实际施工人结清工程款，拖欠民工工资，引起本案纠纷的发生，应承担偿付所欠原告工程款本息的民事责任；被告潭衡高速公路未能举证证明其已全部将工程款支付给怀化路桥总公司，且其对欠付石市镇七里村、月塘村的工程款数额并未提出异议，故潭衡公司应在欠付工程款范围内承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告怀化路桥总公司股份有限公司应支付所欠原告衡阳县石市镇七里村村民委员会工程款27030元及逾期付款利息9161.87元（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2010年9月2日起计息算至2016年7月31日止），合计36191.87元；后段利息从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率另行计算至工程款还清日止；
二、被告怀化路桥总公司股份有限公司支付所欠原告衡阳县石市镇月塘村村民委员会工程款81616元及逾期付款利息27251.63元（按中国人民银行公布的同期贷款利率从2010年9月2日起计息算至2016年7月31日止），合计108867.63元；后段利息从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率另行计算至工程款还清日止；
三、被告湖南潭衡高速公路有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；
上述款项限二被告于判决生效后十日内付清。
四、驳回衡阳县石市镇月塘村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由原告衡阳县石市镇七里村村民委员会、衡阳县石市镇月塘村村民委员会负担50元，被告怀化路桥总公司股份有限公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖金华
审 判 员 邓 骥
人民陪审员 邓均生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一款利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
附：利息计算表（中国人民银行公布的同期贷款利率）
衡阳县石市镇七里村工程款27030元从2010年9月2日2010年9月2日起计息算至2016年7月31日止利息为9161.87元。
27030元×5.31%÷365天×48天＝188.75元(2010年9月2日-10月20日)
27030元×5.56%÷365天×67天＝277.85元(2010年10月20日-12月26日)
27030元×5.81%÷365天×45天＝193.62元(2010年12月26日-2011年2月9日)
27030元×6.06%÷365天×56天＝251.31元(2011年2月9日-2011年4月6日)
27030元×6.31%÷365天×92天＝429.90元(2011年4月6日-2011年7月7日)
27030元×6.56%÷365天×337天＝1637.14元(2011年7月7日-2012年6月8日)
27030元×6.31%÷365天×28天＝130.84元(2012年6月8日-2012年7月6日)
27030元×6%÷365天×869天＝3861.22元(2012年7月6日-2014年11月22日)
27030元×5.6%÷365天×99天＝410.56元(2014年11月22日-2015年3月1日)
27030元×5.35%÷365天×71天＝281.30元(2015年3月1日-2015年5月11日)
27030元×5.10%÷365天×48天＝181.29元(2015年5月11日-2015年6月28日)
27030元×4.85%÷365天×59天＝211.90元(2015年6月28日-2015年8月26日)
27030元×4.6%÷365天×59天＝200.98元(2015年8月26日-2015年10月24日)
27030元×4.35%÷365天×281天＝905.21元(2015年10月24日-2016年7月31日)
衡阳县石市镇月塘村工程款5292元+2124元+29200元＝36616元从2010年9月2日起算至2016年7月31日止利息为12405.42元。
36616元×5.31%÷365天×48天＝255.69元(2010年9月2日-10月20日)
36616元×5.56%÷365天×67天＝373.70元(2010年10月20日-12月26日)
36616元×5.81%÷365天×45天＝262.28元(2010年12月26日-2011年2月9日)
36616元×6.06%÷365天×56天＝340.44元(2011年2月9日-2011年4月6日)
36616元×6.31%÷365天×92天＝582.36元(2011年4月6日-2011年7月7日)
36616元×6.56%÷365天×337天＝2217.75元(2011年7月7日-2012年6月8日)
36616元×6.31%÷365天×28天＝177.24元(2012年6月8日-2012年7月6日)
36616元×6%÷365天×869天＝5230.57元(2012年7月6日-2014年11月22日)
36616元×5.6%÷365天×99天＝556.16元(2014年11月22日-2015年3月1日)
36616元×5.35%÷365天×71天＝381.06元(2015年3月1日-2015年5月11日)
36616元×5.10%÷365天×48天＝245.58元(2015年5月11日-2015年6月28日)
36616元×4.85%÷365天×59天＝284.10元(2015年6月28日-2015年8月26日)
36616元×4.6%÷365天×59天＝272.26元(2015年8月26日-2015年10月24日)
36616元×4.35%÷365天×281天＝1226.23元(2015年10月24日-2016年7月31日)
衡阳县石市镇月塘村工程款45000元从2010年11月2日起算至2016年7月31日止计付工程欠款利息为14846.21元。
45000元×5.56%÷365天×54天＝370.16元(2010年11月2日-12月26日)
45000元×5.81%÷365天×45天＝322.34元(2010年12月26日-2011年2月9日)
45000元×6.06%÷365天×56天＝418.39元(2011年2月9日-2011年4月6日)
45000元×6.31%÷365天×92天＝715.71元(2011年4月6日-2011年7月7日)
45000元×6.56%÷365天×337天＝2725.55元(2011年7月7日-2012年6月8日)
45000元×6.31%÷365天×28天＝217.82元(2012年6月8日-2012年7月6日)
45000元×6%÷365天×869天＝6428.22元(2012年7月6日-2014年11月22日)
45000元×5.6%÷365天×99天＝683.51元(2014年11月22日-2015年3月1日)
45000元×5.35%÷365天×71天＝468.31元(2015年3月1日-2015年5月11日)
45000元×5.10%÷365天×48天＝301.81元(2015年5月11日-2015年6月28日)
45000元×4.85%÷365天×59天＝352.79元(2015年6月28日-2015年8月26日)
45000元×4.6%÷365天×59天＝334.60元(2015年8月26日-2015年10月24日)
45000元×4.35%÷365天×281天＝1507元(2015年10月24日-2016年7月31日)
后段利息按年利率4.35%从2016年8月1日起计算至还清日止