湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01720号
原告中储发展股份有限公司汉口分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
负责人朱涛，总经理。
委托代理人闵天舒（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人李好光（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
被告武汉玛丽文化用品有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山六支沟（8）。
法定代表人胡家元，董事长。
委托代理人邹丽敏（特别授权代理），大枫纸业集团股份有限公司员工。
原告中储发展股份有限公司汉口分公司（以下简称中储汉口分公司）与被告武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称玛丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员葛一红、石俊参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中储汉口分公司的委托代理人闵天舒、李好光，被告玛丽公司的委托代理人邹丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中储汉口分公司诉称：2014年2月13日，玛丽公司委托我公司购买纸张并提供仓储，为此双方签订《纸张购销合同》，约定我公司为玛丽公司代购纸张共790吨，总货款为5，020，026元（人民币，下同），玛丽公司向我公司支付保证金1，000，000元，玛丽公司每次需支付货款后方可提货，合同还确定了所需购买纸张的名称、材质、单价、交货时间及地点、仓储费用、加价款标准等。合同签订后，我公司依约采购了货物，玛丽公司除支付了1，000，000元保证金外未依约支付货款。2014年4月8日，玛丽公司再次委托我公司代为购买纸张并提供仓储，为此双方签订两份《纸张购销合同》，分别约定我公司代玛丽公司购买纸张773吨、778吨，货款分别为5，046，844元、5，037，483元，玛丽公司向我公司支付保证金2，000，000元。嗣后，玛丽公司除支付2，000，000元保证金外，亦未如约付款。经我公司多次催索，双方于2014年12月31日签订《协议书》一份，确认截止2014年12月8日玛丽公司欠我公司货款8，148，782.43元（不含仓储费用和装卸力资费），应分四次付清货款及其他费用，如违约将按该协议项下货款总额的5%向我公司支付违约金，并承担由此造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。但该协议签订后，截止我公司起诉之日，玛丽公司除向我公司支付货款2，350，000元及部分仓储费用外，剩余货款6，531，223.22元及仓储费147，931.44元至今未付。故我公司诉至法院，请求判令：1、玛丽公司支付货款6，531，223.22元（起诉之日至实际付款日的加价款请一并判处，以未付款金额为基数，按每月1%的标准计算）；2、玛丽公司支付仓储费147，931.44元（起诉之日至实际付款日的仓储费请一并判处）；3、玛丽公司支付违约金407，439.12元；4、玛丽公司承担本案诉讼费用和律师代理费及其他费用。
被告玛丽公司辩称：1、中储汉口分公司无权要求我公司支付货款6，531，223.22元，该公司主张的债权数额有误，8，148，782.43元减去2，350，000元不等于6，531，223.22元，且双方未以书面或口头形式确定1%的加价款。2、双方于2014年12月31日签订的《协议书》明确表明，截止2015年12月8日，我公司仍欠中储汉口分公司8，148，782.43元，但是我公司从2015年1月到9月，付款共计2，473，384.38元，因此我公司在中储汉口分公司处尚余5，675，398.05元的货未提走。3、根据谁主张谁举证的原则，中储汉口分公司应该提供仓储费实际产生的依据及证据，由于该公司未提供，所以无权要求我公司支付仓储费；4、《协议书》中关于违约金的约定不明确，且关于“总金额”的确定不明确，应该为约定不明确的无效条款，所以中储汉口分公司主张的违约金数额无事实及法律依据；5、由于中储汉口分公司未提供诉讼费及律师费的支付凭证，亦无权要求我公司承担诉讼费及律师费。
经审理查明：2014年2月13日，中储汉口分公司（甲方，供方）与玛丽公司（乙方、需方）签订《纸张购销合同》（编号为mlzc20140213）一份，2014年4月8日，双方签订《纸张购销合同》两份（编号分别为mlzc20140408-1、mlzc20140408-3），约定甲方为乙方购买彩色静电纸、珠光底纸等，重量分别为790吨、773吨、778吨，总金额分别为5，020，026元、5，046，844元、5，037，483元。上述《纸张购销合同》均约定：运输方式为乙方自提；结算方式为甲方根据实发数量，按实际金额结算货款，在两个月内向乙方开具增值税发票；乙方在合同签订三日内付全款的20%作为保证金，计1，000，000元；甲方在乙方提供保证金两个工作日及时按乙方需要采购货物，每次乙方提货需打款提货；甲方以采购付款日为准，按合同重量吨位向乙方收取仓储费，以乙方实际结算日计算天数按0.5元／吨／天收取，力资费按25元／吨收取。此外，上述第一份《纸张购销合同》约定“平板需在原价格基础上加价100元／t”，第二、三份《纸张购销合同》约定“彩胶静电平板需在原价基础上加150元／t，其他纸平板需加100元／t”，但双方未实际履行该加价条款。合同签订后，中储汉口分公司依约购买纸张，但玛丽公司仅在签订上述三份《纸张购销合同》当天各支付保证金1，000，000元，于2014年11月13日支付货款5，020，026元，共计8，020，026元。
2014年12月21日，中储汉口分公司（甲方）与玛丽公司（乙方）就上述三份《纸张购销合同》未履行完毕事项，签订《协议书》一份，约定：甲方仓库仍有上述三份合同为乙方代采购的纸张总量为2164吨，暂未发货给乙方；以上三份合同总货款金额共计16，168，808.43元（见附件），乙方在合同签订时已付定金3，000，000元，乙方于2014年11月13日已向甲方支付代采纸张货款5，020，026元，截止到2014年12月8日，乙方欠甲方货款8，148，782.43元，不含仓储和装卸力资费用。乙方应在2015年4月30日前付清全部货款，并提取全部的货物；甲方在乙方付清货款后及时发货并开具发票；乙方每月付款总额应达到下述约定的付款额；如乙方未能在任何一月达到约定的付款总额均视为乙方违约，甲方可以按合同约定的条款对未付款部分进行加价并按本协议全部货款总额向乙方主张权利；乙方每月从甲方仓库提货的原则是：60%根据乙方自身的生产需求提供，40%按照入库时间先进先出提货，提货时甲方就按照当月的发货原则给予乙方发货，如甲方未按此要求，视为甲方违约；甲方在收到乙方货款后，应在乙方车辆到库后一日内装完乙方货物，如甲方未按此要求，视同甲方违约。甲方在本协议签订当日按提货原则向乙方发货260吨；乙方在2015年1月31日之前分批向甲方付款1，800，000元，同时甲方在收到乙方货款的当日起按收款金额对等分批按乙方要求发货，发货数量为500吨，同月乙方支付甲方386，919元加价费用，甲方向乙方开具7，689，529吨的含17%增值税发票，发票总金额为5，406，877.28元。乙方在2015年2月28日之前分批向甲方付款800，000元，同时甲方在收到乙方货款的当日起按收款金额对等分批按乙方要求发货，发货数量为200吨。乙方在2015年3月31日之前分批向甲方付款2，200，000元，同时甲方在收到乙方货款的当日起按收款金额对等分批按乙方要求发货，发货数量为600吨；同月乙方支付甲方398，961.15元加价费用，甲方在收到全部进项发票后立即向乙方开具773吨的含17%增值税发票，发票总金额为5，385，961.15元。乙方在2015年4月30日之前分批向甲方付款2，200，000元，同时甲方在收到乙方货款的当日起按收款金额对等分批按乙方要求发货，发货数量为604吨；同月乙方支付甲方362，902.27元加价费用，甲方向乙方开具778吨的含17%增值税发票，发票总金额为5，375，970元。本协议所列的三份《纸张购销合同》中，双方约定的合理仓储费用由乙方承担，甲方根据实际库存按月向乙方收取仓储费。乙方于2014年11月13日付款5，020，026元给甲方，因此对11月、12月两个月的仓储费甲方给乙方进行免除，装卸力资费用正常支付。乙方在2015年5月30日之前未提取完货物的，应向甲方支付在库货物相应的仓储保管费。违约方未按照本协议履行的，由违约方按本协议约定的总金额5%向守约方支付违约金并承担守约方为此产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。本协议作为三份《纸张购销合同》的补充协议，与原协议具有同等法律效力。《协议书》附件载明：合同号为mlzc20140213的纸张进价单价均为6，450.98元，销价单价均为7，031.48元，总价款为5，406，877.275元，计算销售价格时间为2014年11月13日；合同号为mlzc20140408-1的纸张进价单价均为6，451.48元，销价单价均为6，967.60元，总价款为5，385，961.154元，计算销售价格时间为2014年12月8日；合同号为mlzc20140408-3的十一种纸张进价单价分别为5，650元、5，750元、6，150元、6，750元、6，200元、6，600元、9，900元、8，200元、6，000元、5，400元、5，450元，销价单价分别为6，102元、6，210元、6，642元、7，290元、6，696元、7，128元、10，692元、8，856元、6，480元、5，832元、5，886元，总价款为5，375，970元，计算销售价格时间为2014年12月8日。
《协议书》签订后，玛丽公司向中储汉口分公司支付货款共计2，350，000元，其中2015年3月31日支付200，000元，2015年5月26日支付500，000元，2015年5月29日支付500，000元，2015年6月8日支付200，000元，2015年6月9日支付300，000元，2015年6月29日支付650，000元。玛丽公司还于2015年1月31日向中储汉口分公司支付运费1，224.09元及29，808.58元，于2015年4月14日支付运费9，431.83元，于2015年4月23日支付仓储费28，768.75元，于2015年4月30日支付仓储费26，333.89元，于2015年7月7日支付仓储费23，785.45元，于2015年9月1日支付运费4，031.79元。
就玛丽公司已付款的部分，中储汉口分公司已开具相应金额的《湖北增值税专用发票》。
2015年9月22日，中储汉口分公司因与玛丽公司买卖合同纠纷，委托湖北中和信律师事务所处理诉讼事宜，并签订《委托代理合同》一份，约定按标的额的2%收取代理费用，预付金额142，000元。中储汉口分公司已向湖北中和信律师事务所支付代理费142，000元，该所开具《湖北增值税专用发票》。
以上事实，有《纸张购销合同》三份、《协议书》、付款凭证、《委托代理合同》、《湖北增值税专用发票》、电子银行交易回单及双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，中储汉口分公司与玛丽公司之间的《纸张购销合同》、《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据《协议书》的约定，截至2014年12月8日，玛丽公司差欠中储汉口分公司货款8，148，782.43元，此后，玛丽公司共计支付货款2，350，000元，故还应向中储汉口分公司支付货款5，798，782.43元。在《协议书》履行过程中，玛丽公司未按该协议约定期限付款，已构成违约，中储汉口分公司主张按未付款部分以月1%的标准支付加价款，又主张按合同总金额的5%支付违约金，因加价款的性质应属违约金，违约金的适用主要是弥补守约方的损失，应当以实际损失为基础，本案中中储汉口分公司的实际损失为玛丽公司拖欠货款、占用其资金所造成的损失，故本院结合《协议书》约定的付款时间，认定玛丽公司以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的1.3倍的标准，向中储汉口分公司赔偿自逾期之日起至货款清偿之日止的违约金（计算明细见附件）。此外，中储汉口分公司因本案纠纷支出律师费142，000元，根据《协议书》的约定，应由玛丽公司承担。中储汉口分公司还在本案中主张仓储费，该仓储费虽有合同依据且已实际发生，但中储汉口分公司仅提交其单方制作的仓储费明细，而未提供与玛丽公司对账确认的仓储费金额或玛丽公司已提货的纸张吨数、提货时间和未提货的纸张吨数，故中储汉口分公司的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中储发展股份有限公司汉口分公司支付货款5，798，782.43元；
二、被告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中储发展股份有限公司汉口分公司赔偿违约金（以实际欠付货款金额为基数，自逾期之日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的1.3倍计算，计算明细见附件）；
三、被告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中储发展股份有限公司汉口分公司赔偿律师费损失142，000元；
四、驳回原告中储发展股份有限公司汉口分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61，406元、邮寄送达费20元，共计61，426元，由原告中储发展股份有限公司汉口分公司负担6，463元，由被告武汉玛丽文化用品有限公司负担54，963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 石 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 露
附件：
未付款金额（元）
付款日期
已付款项（元）
违约金计算起止时间
2，186，919
2015年1月31日至2015年3月31日
1，986，919
2015年3月31日
200，000
2015年4月1日至2015年5月26日
1，486，919
2015年5月26日
500，000
2015年5月27日至2015年5月29日
986，919
2015年5月29日
500，000
2015年5月30日至6月8日
786，919
2015年6月8日
200，000
2015年6月9日
486，919
2015年6月9日
300，000
2015年6月10日至2015年6月29日
2015年6月29日
486，919
800，000
2015年2月28日至2015年6月29日
636，919
2015年6月29日
163，081
2015年6月30日至款清之日
2，598，961.15
2015年3月31日至款清之日
2，562，902.27
2015年4月30日至款清之日