重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝04行终88号
上诉人（原审原告）张秀云，女，土家族，1952年9月13日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人罗远达，男，汉族，1951年5月20日出生，住重庆市黔江区，系张秀云之夫。
被上诉人（原审被告）重庆市黔江区公安局。住所地：重庆市黔江区正阳街道园区路***号。
法定代表人陈加旭，该局局长。
委托代理人葛咏，该局民警。
上诉人张秀云因治安行政处罚一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀云及其委托代理人罗远达，被上诉人重庆市黔江区公安局（简称黔江区公安局）的负责人刘昊及委托代理人葛咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月16日重庆市人民政府作出渝府地〔2011〕124号《关于黔江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，同意黔江区正阳街道桐坪居委5组、积富村1组的集体农用地28.0069公顷（其中耕地15.5811公顷）连同未利用地0.2240公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.2233公顷。以上共计批准征收建设用地29.4542公顷。农用地转用和土地征收经依法实施完毕后，由土地行政主管部门根据该区域控制性详细规划的要求，按照国家和我市的有关规定供应土地。张秀云阻工地块亦在该批复征收的土地范围内。张秀云在公安机关的陈述中也承认，其阻工地块已被征收并获得补偿，只是认为补偿标准过低而要求按目前标准补偿。2016年6月8日，张秀云得知越众公司在黔江区正阳街道桐坪居委黔江新城污水主干管峡谷公园段施工，于当日上午9时许到达现场至上午11时许，以土地补偿未到位为由站在挖掘机旁和进入挖掘机驾驶室的方式不准施工，经越众公司工作人员和正阳街道办事处人员劝阻未果，现场施工人员向黔江区公安局报警。黔江区公安局调查结束后，认为张秀云的行为违反了治安管理处罚法的规定，于2016年6月8日告知张秀云拟作出行政处罚的事实理由、法律依据以及陈述申辩的权利后，于当日作出黔公（正阳）决字[2016]第805号公安行政处罚决定书，决定给予张秀云行政拘留7日的处罚，交黔江区拘留所执行，期限为2016年6月8日至2016年6月15日，现已执行完毕。黔江区公安局于当日将处罚决定书送达张秀云，并通知张秀云的丈夫罗远达。2016年11月7日，张秀云不服该行政处罚决定提起行政诉讼，请求撤销黔江区公安局作出的黔公（正阳）决字[2016]第805号公安行政处罚决定书。
原审法院另查明，越众公司向重庆润天投资股份有限公司承建黔江区新城污水主干管工程（正阳段）的施工。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，黔江区公安局作为公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为进行处罚的行政职权。本案根据黔江区公安局提交的证据能够证明张秀云非法阻拦施工的挖掘机，致使施工单位不能正常施工，其行为扰乱了单位秩序，黔江区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予张秀云行政拘留7日的处罚，事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法。关于张秀云提出其土地没有被征收，施工单位不能施工及阻拦施工是合法的维权行为的主张，经查，张秀云的这一主张不能成立，这既有相关征收、补偿文件资料及证人证言佐证，又有张秀云明确承认其阻工地块已被征收并已获得补偿，只是认为补偿标准过低而阻工的陈述。同时越众公司向重庆润天投资股份有限公司承建黔江区新城污水主干管工程（正阳段）的施工，属合法施工行为。张秀云如对政府的征收行为以及补偿有异议，应当通过正当、合法的途径反映诉求，阻拦施工系违法行为，故对张秀云的该主张不予支持。张秀云提出其诉重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（简称黔江区国土房管局）限期清除土地上青苗及附着物的通知违法一案正在重庆市黔江区人民法院审理过程中，施工单位的施工行为违法，经查，张秀云阻工地块已被征收并获得补偿，对其主张应不予支持。故黔江区公安局作出黔公（正阳）决字[2016]第805号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。张秀云的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张秀云的诉讼请求。案件受理费50元，由张秀云负担。
上诉人张秀云上诉称，1.原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。原审法院认定黔江区公安局提供的证据能够证明施工单位的施工行为合法，张秀云阻拦挖掘机施工致使施工单位不能正常施工，扰乱了单位秩序是错误的。根据土地管理法的规定，土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不能非法侵犯，越众公司施工地段系张秀云家的承包地，该公司的施工行为侵犯了张秀云的土地承包经营权，张秀云阻拦挖掘机施工，是为了维护其自身合法权益，属正当合法的行为。且黔江区公安局举示的渝府地〔2011〕124号批复、青苗及附着物补偿费支付花名册等证据均不能证明张秀云阻拦施工的土地已经被征收或者征用。2.原审法院证据采信错误，导致错误判决结果。张秀云的承包地是否被征收，可以到黔江区国土房管局查证，黔江区公安局对张秀云作出处罚之前没有调查土地被征收的依据，张秀云在公安机关的询问笔录不能作为行政处罚的依据，因该询问笔录是张秀云事后被带到黔江区公安局所形成，该询问笔录系非法证据。3.张秀云诉黔江区国土房管局限期清除土地上青苗及附着物的通知违法一案还在上诉过程中，原审认定张秀云阻工地块已被征收且获得补偿是错误的。综上，请求撤销原判，支持张秀云的一审诉讼请求。
被上诉人黔江区公安局辩称，1.黔江区公安局作出的本诉《公安行政处罚决定书》证据充分，程序合法。张秀云在明知施工土地被征收且征收手续已经办理完毕的情况下，仍然在2016年6月7日及8日两次以征收价格过低及其他的与本次征收地块无关的利益诉求强行阻挠越众公司的正常施工，致使施工单位被迫停工数小时，扰乱了单位秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，符合《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准》第九条第一款第（一）项中规定的“情节严重”的情形。黔江区公安局举示的立案登记表、传唤审批表、传唤证、传唤家属通知书、询问违法嫌疑人的笔录、询问证人的笔录等证据足以证明上述事实。黔江区公安局正阳派出所在接到群众报警后，立刻赶往事发现场，依法对张秀云进行了传唤、询问、调查、告知及处罚，其作出的本诉《公安行政处罚决定书》程序合法。2.张秀云提出的其与土地管理部门的争议与其违法阻工的事实无关联。按照公安部的规定，黔江区公安局主要是针对张秀云扰乱越众公司的正常施工的行为进行调查取证，无权对张秀云和第三方的土地权属或者征地拆迁活动进行干涉。对涉案土地的权属或者征地补偿争议应当通过正当合法的渠道解决，不能以扰乱单位正常秩序的非法方式解决上述纠纷。综上，黔江区公安局对张秀云作出的本诉《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当，适用法律法规正确，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黔江区公安局在原审时提交了如下证据及依据：
1、黔公主办字[2016]77号案件主办人指定书；2、受案登记表；3、张秀琴、张秀云的户籍信息；4、张秀云传唤证；5、被传唤人家属通知书、告知笔录；6、公安行政处罚决定书；7、被拘留家属通知书；8、到案经过；9、行政拘留执行回证；10、张秀云询问笔录；11、张秀琴询问笔录；12、张凤询问笔录；13、冉儒前询问笔录；14、黄胜治证词；15、越众公司资质证书；16、越众公司组织机构代码；17、渝府地〔2011〕124号批复；18、越众公司企业法人营业执照；19、黔江征地办函[2015]578号；20、青苗及附作物补偿费支付花名册；21、施工合同两份。以上证据旨在证明施工单位施工行为合法，黔江区公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。
依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第（一）项，《重庆市公安机关治安管理行政处罚裁量基准》第九条第一款第（一）项。
张秀云对黔江区公安局提交的证据质证意见为：真实性、合法性无异议，关联性有异议。
张秀云在原审时提交了如下证据：
1、张秀云身份证复印件。旨在证明张秀云的身份信息。
2、黔公（正阳）决字[2016]第805号公安行政处罚决定书。旨在证明黔江区公安局违法拘留张秀云7天。
3、黔拘解字〔2016〕0053号解除拘留证明书。旨在证明张秀云被拘留7天。
4、行政起诉状以及行政上诉状。
5、（2016）渝0114行初3号行政裁定书、（2016）渝04行终78号行政裁定书。
证据4、5旨在证明张秀云对涉案土地提起了行政诉讼，并在审理中。
6、国发〔2004〕28号决定、国办发明电（2010）15号中机发5668号通知、中纪办[2011]8号通知书、渝府办发〔2015〕74号通知。
黔江区公安局对张秀云提交证据质证意见为：证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议；证据4-6关联性有异议。
根据张秀云、黔江区公安局在原审时的举证质证情况，原审法院对上述证据作如下认定：张秀云提交的证据4-6与本案不具有关联性，不予采信；张秀云提交的其余证据以及黔江区公安局提交的证据系依法收集，程序合法，与本案待证事实具有关联性，予以采信。
原审法院已将上述证据随案移送至本院。经查，原审法院对黔江区公安局提交的证据和张秀云提交的证据，认证正确，予以支持。黔江区公安局提交的其作出本诉行政行为的依据，依法适用于本案。
本院二审查明，张秀云在二审庭审中自认其阻工的地块的小地名叫“湾土”，其在阻工之前有关部门对该宗地进行了丈量，并收到了该宗地的征地补偿费且已使用。本院查明的其余事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，黔江区公安局作为公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，其具有作出本诉《公安行政处罚决定书》的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”
本案中，黔江征地办函[2015]578号、黔江区公安局对张秀云的询问笔录等证据证明张秀云阻工的地块已经被征收并补偿完毕，且张秀云在庭审中也自认该事实。张秀云于2016年6月7日及8日两次以征收价格过低为由强行阻挠越众公司在其被征土地上的正常施工，致使施工单位被迫停工数小时，其行为已扰乱了施工单位的正常施工秩序，致使施工单位的生产经营不能正常进行。故黔江区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）的规定，对张秀云作出行政拘留7日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。黔江区公安局在原审时举示的受案登记表、张秀云的传唤证、被传唤人家属通知书、公安机关权利义务告知书、询问笔录、公安行政处罚告知笔录、被拘留家属通知书等证据，证明黔江区公安局作出本诉行政行为时履行了立案、调查、告知、通知当事人家属等法定程序，故其作出的本诉《公安行政处罚决定书》的程序符合法定要求。张秀云对征收及补偿有异议，应当通过正当合法的途径解决，不能以阻挠正常施工的非法方式来解决纠纷。
综上，被上诉人黔江区公安局作出的本诉《公安行政处罚决定书》合法，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张秀云的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张秀云负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 张红梅
审 判 员 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
二〇一七年七月十四日
法官助理 刘津坤
书 记 员 向芯颖