广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第247号
上诉人（原审原告）：李桂林，男，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄镇宏成金属制品厂，住所地广东省中山市。
负责人：李镓泳，总经理。
被上诉人（原审被告）：李镓泳，女，汉族，住广东省中山市。
上诉人李桂林与被上诉人中山市小榄镇宏成金属制品厂（以下简称为宏成制品厂）、李镓泳劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民五初字第49号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：宏成制品厂系个人独资企业，其投资人为李镓泳。李桂林于2013年11月11日入职宏成制品厂，最后工作至2014年6月25日。2014年9月16日，李桂林申请仲裁，请求裁决：一、宏成制品厂支付其2013年11月11日至2014年2月17日未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；二、宏成制品厂支付其2014年1月、2月、6月的工资差额2000元；三、宏成制品厂支付其2014年2月18日至6月25日期间视为未签订劳动合同的双倍工资差额12333元；四、确认其以宏成制品厂少缴、欠缴社会保险为由于2014年6月29日与宏成制品厂解除劳动关系。后李桂林撤回2014年6月工资差额的请求。2014年11月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2014〕3649号仲裁裁决，终局裁决：一、宏成制品厂支付李桂林2014年1月、2月春节放假期间工资482.76元；二、同意李桂林撤销2014年6月工资差额的请求；三、驳回李桂林其余的仲裁请求。李桂林不服该仲裁裁决，于2014年11月10日持上述意见诉至原审法院，请求：1.宏成制品厂、李镓泳支付李桂林2013年12月11日至2014年2月17日未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；2.宏成制品厂、李镓泳支付李桂林2014年1月、2月的工资差额640.5元；3.宏成制品厂、李镓泳支付李桂林2014年2月18日至6月25日期间视为未签订劳动合同的双倍工资差额12333元；4.确认李桂林以宏成制品厂少缴、欠缴社会保险及未足额支付2014年2月份工资为由于2014年6月29日与宏成制品厂解除劳动关系；5.本案诉讼费由宏成制品厂、李镓泳负担。宏成制品厂、李镓泳未在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。
宏成制品厂、李镓泳提交的劳动合同书反映宏成制品厂与李桂林签订期限为2013年11月11日至2014年11月10日的劳动合同，李桂林的月工资标准为1310元，宏成制品厂的签署日期为2013年11月11日，李桂林的签署日期为2014年2月18日。又，劳动合同书有3页，劳动合同书第1页约定劳动合同期限及工资标准，李桂林于劳动合同书第3页签名。李桂林确认劳动合同书第3页，不确认劳动合同书第1、2页，不确认宏成制品厂的签署日期，并称宏成制品厂未交付一份劳动合同给其。宏成制品厂、李镓泳确认未交付一份劳动合同给李桂林。宏成制品厂、李镓泳提交李桂林2013年11月至2014年6月的考勤记录反映李桂林2014年1月出勤13天，2014年1月15日至2014年1月31日没有考勤记录，2014年2月出勤19天，2014年2月1日至2014年2月9日没有出勤记录；宏成制品厂、李镓泳提交的请假单反映李桂林以“回家过年”为由向宏成制品厂请假，请假时间为2014年1月5日至2014年1月26日。李桂林确认上述考勤记录及请假单。
宏成制品厂、李镓泳提交李桂林2013年11月至2014年6月的工资单反映李桂林的正常工作时间工资为1500元/月，宏成制品厂已计发李桂林2014年1月上班13天的工资、2014年2月上班19天的工资及3天法定节假日的工资。李桂林确认上述工资单，但称宏成制品厂每月有两份工资单，宏成制品厂提交的是其中一份，其2013年11月上班30天、每天上班8小时的工资为3000元，2013年11月份之后每月上班30天、每天上班8小时的工资为3500元，并提交一份工资袋拟证明其上述主张。宏成制品厂、李镓泳确认工资袋上“李桂林”为李镓泳书写，但称其发放工资时无需工资袋，工资是现金发放，需要签收一式两份的工资单。李桂林称其于2013年11月为试用期，只有2013年11月有工资袋，其余月份没有工资袋。经查，工资袋反映李桂林11月工资数额为2437.5元，无法证实李桂林每月签收两份工资单，其2013年11月上班30天、每天上班8小时的工资为3000元，2013年11月份之后每月上班30天、每天上班8小时的工资为3500元。李桂林主张其因宏成制品厂未缴、少缴社会保险及未足额支付2014年2月工资为由于2014年6月29日与宏成制品厂解除劳动关系，并提交与蔡某某的通话录音、全球邮政特快专递与邮件全程跟踪查询结果为证。宏成制品厂、李镓泳不确认上述证据的真实性，但未提交反驳依据；称其没有收到上述快递，李桂林于2014年6月26日起无故不上班，其于2014年7月2日张贴公告对李桂林作自动离职处理；通话录音无法显示对话当事人为李桂林及蔡某某，对话当事人并未确认李桂林的工资为3500元/月，无法证明李桂林的工资为3500元/月。李桂林不确认宏成制品厂、李镓泳主张的双方解除劳动关系的原因。经查，全球邮政特快专递与邮件全程跟踪查询结果反映李桂林于2014年6月29日向宏成制品厂邮寄资料，资料名称为“《解除劳动关系通知书》，因未缴、少缴社保费、未足额支付2月份工资等原因”，该快递于2014年6月29日妥投由他人签收，未显示该快递的实际签收人，也无法证实其邮寄的具体资料。上述通话录音显示对话当事人为“阿林”与“厂长”，“阿林”在通话中称其拟考虑辞职，无法反映“厂长”确认“阿林”的工资为3500元/月。又，李桂林未提交其他依据证明其邮寄的具体资料内容，也未提交其他依据证明其已书面告知宏成制品厂、李镓泳其因宏成制品厂未缴、少缴社会保险及未足额支付2014年2月工资为由于2014年6月29日与宏成制品厂解除劳动关系。宏成制品厂、李镓泳提交的员工、工资管理办法反映宏成制品厂对员工管理的相关要求，有李桂林的签名，其中有“连续旷工三天者，视为自动离职”及员工辞工需写辞职书等内容。李桂林确认员工、工资管理办法。
原审法院经审查认为：一、关于李桂林的第一、三项诉讼请求问题。虽然李桂林确认劳动合同书第3页的签名而不确认第1、2页的内容，不确认宏成制品厂的签署日期，并称其实际工资为3500元/月并非劳动合同书所约定的1310元/月，但李桂林作为完全民事行为能力人足以判断其在劳动合同书上签名所产生的法律后果，若李桂林认为劳动合同书存在空白内容或者不属实内容，其有权拒绝签名，李桂林在劳动合同书上签名理应承担相应的法律后果，且李桂林亦未就上述劳动合同书提交任何反驳依据；又，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效，用人单位是否交付劳动合同文本给劳动者并不是决定劳动合同生效与否的要件，宏成制品厂未交付劳动合同给李桂林并不影响双方所签订劳动合同的效力，故原审法院对宏成制品厂、李桂林提交的劳动合同书予以采信，认定李桂林与宏成制品厂已签订期限为2013年11月11日至2014年11月10日的劳动合同。虽然李桂林主张其签订劳动合同的时间为2014年2月18日，应视为其与宏成制品厂于2013年11月11日至2014年2月17日期间未签订劳动合同，但该劳动合同书的期限为2013年11月11日至2014年11月10日，李桂林于2014年2月18日在该劳动合同书上签名视为其对2014年2月18日之前未签订劳动合同的权利义务进行了追认，故李桂林的该主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
二、关于李桂林的工资标准问题。虽然李桂林提交工资袋及通话录音主张其每月签收两份工资单，其2013年11月上班30天、每天上班8小时的工资为3000元，2013年11月份之后每月上班30天、每天上班8小时的工资为3500元，但工资袋仅反映李桂林11月工资数额为2437.5元，无法证实李桂林2013年11月上班30天、每天上班8小时的工资为3000元，2013年11月份之后每月上班30天、每天上班8小时的工资为3500元，也无法证实李桂林每月签收两份工资单，上述通话录音显示对话当事人为“阿林”与“厂长”，“阿林”在通话中称其拟考虑辞职，无法反映“厂长”确认“阿林”的工资为3500元/月，李桂林亦未提交其他依据佐证其上述主张，故原审法院对李桂林的该主张不予采信；又，李桂林确认宏成制品厂、李镓泳提交工资单，上述工资单反映李桂林的正常工作时间工资标准为1500元/月，故原审法院采信宏成制品厂、李镓泳提交的工资单，认定李桂林的正常工作时间工资标准为1500元/月。
三、关于李桂林的第二项诉讼请求。李桂林主张宏成制品厂2014年1月、2月期间遇春节放假，宏成制品厂未支付其春节放假期间的工资，宏成制品厂未足额支付其2014年1月、2月的工资，但经李桂林确认的考勤记录及请假单反映宏成制品厂从2014年1月27日至2014年2月9日期间为春节假期，而经李桂林确认的工资单反映宏成制品厂只计发李桂林2014年1月上班13天的工资及2014年2月上班19天的工资和3天法定节假日工资，即宏成制品厂只计付李桂林3天的法定节假日工资，未计付李桂林春节假期其余时间的工资，因2014年1月27日至2014年2月9日期间除春节法定节假日3天外还有法定工作日7天，故宏成制品厂应支付李桂林2014年1月、2月春节放假期间的工资差额482.76元（1500元/月÷21.75天/月×7天）。
四、关于李桂林的第四项诉讼请求。虽然李桂林主张其因宏成制品厂未缴、少缴社会保险及未足额支付2014年2月工资为由于2014年6月29日与宏成制品厂解除劳动关系，并提交与蔡某某的通话录音、全球邮政特快专递与邮件全程跟踪查询结果为证，但李桂林提交的上述证据无法证实其上述主张，李桂林亦未提交其他依据证明其邮寄的具体资料内容，也未提交其他依据证明其已书面告知宏成制品厂、李镓泳其因宏成制品厂未缴、少缴社会保险及未足额支付2014年2月工资为由于2014年6月29日与宏成制品厂解除劳动关系，故李桂林的上述主张缺乏事实依据，原审法院不予采信；又，经李桂林确认的员工、工资管理办法反映宏成制品厂对员工辞工及自动离职作出相关规定，即李桂林知悉宏成制品厂对员工辞工及自动离职的相关规定，而李桂林在宏成制品厂最后上班至2014年6月25日是事实，李桂林未对其自2014年6月26日未回宏成制品厂上班的原因作出合理解释，宏成制品厂、李镓泳主张其于2014年7月2日张贴公告对李桂林作自动离职处理，理据充分，原审法院予以采信。因此，原审法院认定李桂林因其自动离职而与宏成制品厂解除劳动关系，对李桂林的该项诉讼请求不予支持。
五、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，李镓泳作为个人独资企业宏成制品厂的投资人，在宏成制品厂的财产不足以清偿债务时，李镓泳以其个人的其他财产对宏成制品厂的债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宏成制品厂于判决生效之日支付李桂林2014年1月、2月春节放假期间工资482.76元；二、宏成制品厂的财产不足以支付李桂林的上述款项时，李镓泳以其个人的其他财产对宏成制品厂的上述债务承担清偿责任；三、驳回李桂林的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李桂林负担。
上诉人李桂林不服原审判决，向本院上诉称：1.原审判决认定被上诉人提供的没有经其签名的劳动合同属于事实认定不清。被上诉人提供的劳动合同共三页A4纸，但该劳动合同文本仅第三页上有其签名，第一、二页均无其签名，且三页A4纸只有被上诉人骑缝章，没有其的骑缝章，不能认定第一、二面的真实性，不能认定劳动合同期限为2013年11月11日至2014年11月10日；2.原审判决适用法律错误。关于2014年2月18日所签订的劳动合同，即便劳动合同第一、二页中关于合同期限是真实的，也只能得出双方于2014年2月18日补签了期限为2013年11月11日至2014年11月10日的劳动合同，而依据《劳动合同法实施条例》第六条的规定，被上诉人仅仅补签了劳动合同，却并未支付上诉人二倍工资，因此，被上诉人应当支付；3.上诉人提供的工资单及与厂长的电话录音足以证明上诉人主张的工资标准，被上诉人提供的工资单与交付给上诉人的工资袋中关于工资数量不符，且不能说明合理解释，足以认定被上诉人有两份工资单的事实。故请求：1.撤销中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第49号民事判决；2.按原诉进行改判（即1.被上诉人支付李桂林2013年12月11日至2014年2月17日未签订劳动合同的双倍工资差额8000元；2.被上诉人支付李桂林2014年1月、2月的工资差额640.5元；3.被上诉人支付李桂林2014年2月18日至6月25日期间视为未签订劳动合同的双倍工资差额12333元；4.确认李桂林以宏成制品厂少缴、欠缴社会保险及未足额支付2014年2月份工资为由于2014年6月29日与宏成制品厂解除劳动关系）；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏成制品厂、李镓泳答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合上诉人李桂林的上诉请求，被上诉人宏成制品厂和李镓泳的答辩意见，以及双方的庭审陈述，本院对本案的争议焦点，分析如下：
一、关于宏成制品厂与李桂林签订的劳动合同效力的问题。首先，宏成制品厂提供的《劳动者合同书》共三页，在第三页中有李桂林的签名确认，李桂林以该书面劳动合同的第一、二页存在替换的事实为由，不确认该劳动合同第一、第二页记载的内容，仅确认其签名的第三页。但李桂林未就其主张《劳动合同书》经替换的事实进行举证证明，宏成制品厂也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，本院对李桂林的该主张，不予支持，本院认定宏成制品厂提供该《劳动者合同书》的证明力；其次，该《劳动合同书》约定劳动合同期限为2013年11月11日至2014年11月10日。虽然，李桂林主张其自2013年11月11日至2014年2月18日期间未订立书面劳动合同，但是，其在2014年2月18日与宏成制品厂签订的期限自2013年11月11日起的书面劳动合同，即可表明李桂林认可双方书面劳动合同的期限自2013年11月11日起计算，可视为宏成制品厂与李桂林于2013年11月11日已订立书面劳动合同，因此，李桂林要求宏成制品厂向其支付2013年12月11日至2014年2月17日未订立书面劳动合同的二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。
另外，李桂林以宏成制品未向其交付劳动合同书为由，认为双方视为未签订劳动合同，而要求宏成制品厂向其支付2014年2月18至2014年6月25日未订立书面劳动合同的二倍工资差额。即劳动者以未交付劳动合同书为由，要求用人单位支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，该主张于法无据，本院对此不予支持。
二、关于2014年1月、2月工资差额的问题。李桂林上诉主张宏成制品厂向其支付2014年1月、2月工资差额640.5元，但未能说明该工资差额的具体计算标准、计算方式等，原审判决根据李桂林在2014年1月、2月的考勤情况、请假情况及工资情况等，算得宏成制品厂应向李桂林支付2014年1月、2月的工资差额482.76元，并无不妥，本院予以确认。李桂林该上诉请求不成立，本院不予支持。
三、关于李桂林请求确认双方解除劳动合同的原因的问题。首先，宏成制品厂《员工、工资管理办法》列明“连续旷工三天者，视为自动离职”，李桂林对此予以确认；其次，李桂林于2014年6月26日起无故不上班，至2014年7月2日止，李桂林已经连续旷工三天以上，宏成制品厂于2014年7月2日公告对李桂林作自动离职处理，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。因此，本院认定双方解除劳动合同的原因为李桂林自动离职。故对李桂林要求确认以宏成制品厂少缴、欠缴社会保险费及未足额支付2014年2月份工资为由于2014年6月29日与宏成制品厂解除劳动关系的请求，不予确认。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
另外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被上诉人宏成制品厂的财产不足以支付时，应由上诉人李镓泳以其个人的其他财产予以清偿，故李镓泳应对宏成制品厂的债务，承担补充清偿责任。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。李桂林的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丘彩华