wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第977号
原告王增普，男，汉族。
被告王合军，男，汉族。
被告周建新，男，汉族。
被告马芬，女，汉族。
原告王增普诉被告王合军、周建新、马芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王合军、周建新、马芬经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日被告王合军从原告处借款20万元由第二、三被告担保，2013年12月12日被告王合军从原告处借款5万元由第二被告担保，以上合计25万元，现原告经济困难，向三被告讨要，三被告拒付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令三被告归还原告现金25万元并承担利息。
原告提交的证据材料有：1、车票原件21张共计250元。2、借条2张。3、担保人身份证复印件2张。4、2014年4月17号及2015年4月22号诉讼费票据复印件一张。
被告王合军、周建新、马芬没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2013年10月17日，被告王合军向原告借款人民币20万元整并出具借条一份，周建新和马芬为担保人。2013年12月12日王合军又向原告借款5万元并出具借条一份，周建新为担保人。两笔借款均未约定利息及还款期限。借款发生后，原告曾于2014年4月17日向法院起诉要求三被告偿还借款，三被告至今未还款。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告王合军之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，自原告将借款支付被告王合军时合同生效。原告向被告王合军支付了借款，被告王合军也应履行还款义务，原告提供的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告王合军还款。故原告要求被告王合军偿还借款25万元的诉求予以支持，对于原告要求支付利息的请求，根据有关法律的规定，公民之间的无息借款未约定还款期限，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，无法证明之前是否催告，原告向法院起诉之日视为催告，故对原告要求的利息，从第一次起诉之日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际偿还之日。被告周建新与被告马芬为被告王合军的借款提供担保，但未约定担保方式，依据法律的规定，周建新、马芬的担保为连带责任保证。故原告要求被告周建新、马芬承担连带清偿责任请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王合军于本判决生效后十日内归还原告王增普借款本金250000元及利息。利息按银行同期同类贷款利率从2014年4月17日起计算至借款还清之日止。
二、被告周建新对被告王合军上述还款义务承担连带清偿责任，被告马芬对被告王合军上述还款义务在200000元及利息限额内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告王合军、周建新、马芬承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩二丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第242号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：邢开冬。
被告：邢忠军。
被告：郭丽萍。
被告：温传科。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邢开冬、邢忠军、郭丽萍、温传科金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告邢开冬、郭丽萍、温传科、邢忠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月6日，被告邢开冬在原告处借款50000元，借款期间为2010年5月6日至2011年4月20日，利率为月息8.1863‰，被告邢忠军、郭丽萍、温传科提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年5月6日向被告邢开冬发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告邢开冬未偿还借款本息，被告邢忠军、郭丽萍、温传科未履行担保义务。现请求判令：1、被告邢开冬偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告邢忠军、郭丽萍、温传科承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告温传科书面答辩称，原告从没向自己要过借款，保证人的担保期限已过，被告不再承担担保责任。
被告邢开冬、邢忠军、郭丽萍未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年5月6日，被告邢开冬在原告处借款50000元，借款期间为2010年5月6日至2011年4月20日，利率为月息8.1863‰，被告邢忠军、郭丽萍、温传科提供连带责任担保。原告与四被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2010年5月6日向被告邢开冬发放贷款50000元。合同到期后，被告邢开冬未偿还借款本息，被告邢忠军、郭丽萍、温传科未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告邢开冬、邢忠军、郭丽萍、温传科签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，被告邢开冬未履行还款义务。现原告信用联社要求被告邢开冬偿还借款本金及利息的诉讼请求，要求被告邢忠军、郭丽萍承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告邢忠军、郭丽萍承担连带责任后，有权向被告邢开冬追偿。原告要求被告温传科履行担保义务的诉讼请求，未举出有效证据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢开冬于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年4月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告邢忠军、郭丽萍对本判决第一项承担连带清偿责任。被告邢忠军、郭丽萍承担连带清偿责任后，有权向被告邢开冬追偿。
三、驳回原告山亭区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告邢开冬、邢忠军、郭丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田翠翠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8397号
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤，该公司董事长。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师，特别授权代理。
被告何法根，男，1946年7月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告许文香物业服务合同纠纷一案中，原告杭州新欣物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张夜尽
二〇一七年一月十一日
代书记员 徐园园
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执545号
阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司：
申请执行人王龙与你公司劳动争议一案，本院于2017年3月8日作出的(2016)晋0311民初218号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
(1)向申请执行人王龙支付赔偿金25920元。
(2)被执行人阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司
负担案件受理费10元、申请执行费289元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年十月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1656号
罪犯袁辉，男，1981年10月4日出生，汉族，大学文化，湖南省衡阳市石鼓区人，住湖南省衡阳市石鼓区。现押湖南省津市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年12月25日作出(2015)朝刑初字第2905号刑事判决，以被告人袁辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2016年1月15日交付执行。服刑期至2018年6月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯袁辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月折表扬2次，并余221分。确有悔改表现。湖南省衡阳市石鼓区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯袁辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁辉予以假释。假释考验期自假释之日起至2018年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1573号
原告王某某，女，生于1966年，汉族。
委托代理人魏再成，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，生于1966年，汉族。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人魏再成，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。因家庭烦事连连，打打闹闹，两人感情逐步破裂，无法共同生活，为此，请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：原告诉状说经常打打闹闹不属实，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告感情是否彻底破裂。
原告王某某为支持自己的主张向本院递交证据材料有：1、原告户口薄，证明家庭成员关系。2、结婚证，证明原、被告夫妻关系合法。
被告刘某甲未向本院提供证据材料。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。双方婚后共同建有平房三间、厢房一间。2016年3月14日，原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案原、被告已结婚二十余年，婚后生育有两个子女，双方有一定的感情基础，原告王某某虽向本院提起离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：樊景龙
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第537号
上诉人（原审被告）秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。组织机构代码证代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武红静。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区世贸官邸第1幢1单元1701号房屋，建筑面积为92.97平方米，总价款527512元。合同第八条约定交付期限，出卖人应当在2012年3月31日前将经过验收合格的房屋交付买受人，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照同期银行活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未能在2012年3月31日前将房屋交付原告使用，直至庭审时，被告仍未交付房屋。
关于原告主张的逾期交房违约金的计算依据，原告称根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，双方约定的违约金低于给原告造成的损失，被告应当赔偿给原告造成的损失，也就是按照房屋租金标准支付违约金，由于本市目前还没有具有资质的房屋评估机构定期对房屋租金进行评估，原告是依据购买房屋面积，按每年每平方米260元估算的1年违约金。被告不认可原告提出的违约金调整标准，只同意按合同约定的同期活期银行存款利率支付违约金。本院在审理世贸官邸逾期交房纠纷案件中，其中六件案件曾依据该六原告的申请对其所购买的房屋如在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金委托进行价格评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心价格评估结论为：世贸官邸1-3-2907号，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-2-2402号，建筑面积273.33平方米，房屋租金为17500元；世贸官邸1-3-605号，建筑面积95.64平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-1-3103号，建筑面积69.29平方米，房屋租金为9000元；世贸官邸1-3-1403号，建筑面积56.47平方米，房屋租金为8400元；世贸官邸1-3-1407号房屋，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元。经对比，房屋租金价格远高于按同期活期银行存款利率计算的违约金。
原审法本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定的期限向原告交付经验收合格房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如被告未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。原告认为双方约定的违约金过低，要求进行调整，原告购买房屋的主要目的之一为进行使用，被告未能按期交付房屋，影响了原告的使用，给原告造成的损失相当于原告在同地段租用同面积的房屋的租金损失，由于该房屋在逾期交付期间的租金，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应对违约金予以调整，被告应按原告实际损失支付逾期交房违约金，参考其他案件同地段同类房屋租金价格的评估结论，酌定被告支付原告2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金20000元，对原告要求被告支付逾期交房违约金24172元的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告武红静支付2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金20000元。案件受理费404元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担335元，于本判决生效后7日内缴纳，其余部分由原告负担。
秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原判决认定的被上诉人的实际损失与事实不符，我单位并未按期将验收合格的房屋交给被上诉人，但购房协议对逾期交房的违约金已有约定，对此双方自愿，即使符合合同法第114条第2款属于过低，也只能适当的调整。而按合同法解释二第28条规定，调整后的违约金数额也不得超过实际损失。本案中被上诉人对所述实际损失并未提供相应的证据，一审法院在没有事实和法律依据的情况下，武断裁决严重的违反了人民法院审理案件时以事实为依据以法律为准绳的原则，应予以撤销。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人在签订的商品房买卖合同中已经明确约定延期交房的违约金，即按同期银行活期存款利率支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，只有在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才会参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。很显然在本案当中，并不符合该条司法解释的适用前提。那么，如果被上诉人认为自己的实际损失低于约定的损失，就只能对其遭受的实际损失承担完全的举证责任，很显然在一审当中，被上诉人根本没有举出相关证据，法院在双方约定清晰明确且没有海港区物价局价格认证中心价格评估结论的情况下，认定房屋租金价格远高于合同约定的按同期活期银行存款利率计算的违约金，其明显属于适用法律错误，既然合同已有关于违约金的约定，那么法院应该按照合同约定认定被上诉人的实际损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人武红静答辩称，最高院关于审理商品房纠纷案件的司法解释第17条规定，上诉人应当以房屋租金损失支付违约金，不存在适当调整的问题，应当足额支付违约金。关于依据的问题，一审判决很明确是参照了其他的案件房屋租金的标准，房屋就是上诉人开发的诉争楼盘，依据是充分的，第一次起诉是六人的，本案是第二次起诉的，第一次起诉的是经过评估了，法院协商以原来第一次起诉评估的租金为标准认定本案租金损失是正确的。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。现嘉远地产未按实际约定履行构成违约，其主张应按合同约定的违约条款支付违约金，因合同约定的违约金过低，原审法院进行适当调整并无不妥。因原有六件案件在争议小区，进行了评估，原审法院依据前六份评估报告确认本案争议房屋按以前的评估报告，确认给付违约金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨彦军
审判员 权金伶
审判员 张 洁
二〇一四年五月八日
书记员 刘东海
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执448号
申请执行人：王业初，男，1971年1月27日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：岳西县天润房地产开发有限公司，住安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号，统一社会信用代码：91340828689778823B。
法定代表人：储向前，该公司总经理。
本院在执行王业初与岳西县天润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已依法向被执行人岳西县天润房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人为申请人办理涉案房屋的房屋产权证、国有土地使用权证,向申请人支付违约金60000元；负担受理费700元；负担执行费800元，被执行人没有履行义务。
经查：被执行人经营困难，暂无财产可供执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，双方同意按照和解协议履行。本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，如果不履行和解协议即恢复执行，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2934号
上诉人（原审被告）何小芳。
被上诉人（原审原告）陆鹏。
委托代理人吴如汛，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
上诉人何小芳因与被上诉人陆鹏民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄周民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆鹏原审诉称：2014年8月28日，何小芳以烟酒店进货缺少资金为由向其借款40000元，当时约定至2014年9月6日归还，并约定利息为月息2%及逾期违约金。但何小芳仅于2015年1月14日归还10000元及2015年2月7日归还13920元，双方没有明确该款系归还本金还是利息。因该两笔还款按银行同期贷款利率四倍先归还到期利息再归还本金计算，利息超过3920元，故其自认2015年1月14日归还10000元系归还本金，2015年2月7日归还13920元中10000元系归还本金，3920元系归还利息。另借条中约定，若何小芳违约，应承担其主张债权产生的律师费等。请求法院判令何小芳：1、立即归还借款20000元及该款自2015年2月8日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息。2、承担代理费损失2000元。3、承担诉讼费用。
原审中何小芳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院经审理，陆鹏诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，但利息、罚息或违约金超过国家限制的，超出部分无效，陆鹏诉请要求何小芳归还借款20000元及支付该款自2015年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息并不违反法律规定，法院依法予以支持。借条中约定如何小芳违约，则应承担陆鹏为实现债权所发生的费用，陆鹏为本次诉讼支付代理费2000元，该款也应由何小芳承担。
据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、何小芳应于判决发生法律效力之日起十日内归还陆鹏借款20000元及该款自2015年2月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；二、何小芳应于判决发生法律效力之日起十日内支付陆鹏代理费损失2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由何小芳负担（该款已由陆鹏预交，何小芳应当自判决主债务履行之日前一并向陆鹏支付）。
何小芳不服原审判决，向本院提起上诉称：由于其在一审时未拿出有效证据故未参加，现已取得证据证明其已经按照借条约定归还35100元，还款总额超出了本金和利息。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回陆鹏对其的全部诉请。
被上诉人陆鹏辩称：何小芳总共借款是4万元，以酒抵款2万元，余款2万元，上诉人称还款总额超出了本金和利息与事实不符。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
二审中，何小芳向法院提交客户姓名何小霞的中国民生银行个人账户对账单，从2014年8月6日至2014年11月22日陆续通过手机银行向陆鹏转账十笔，共还款35100元，证明其归还的款项已经超出了本金和利息总额。
陆鹏质证意见：何小霞也向其借过款，该转账流水中的款项是何小霞归向其的还款，与本案借贷无关。且该转账流水中有两笔是在借款之前，这也说明了何小芳提供的证据并不能证明是何小芳归还给其的。
本院认为，陆鹏基于借贷关系主张返还借款，已向法院提交了借条和剩余欠借款等事实证据。何小芳为证明其已还本付息且归还的数额已超出借款本金、利息，但提交的证据都是以何小霞向陆鹏转账的对账单，因还款主体、时间及金额存在矛盾，不能有效证明是由何小霞代何小芳还款的事实，故其上诉所称借款已超额清偿的意见，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何小芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 志
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1297号
原告：陈奕强，男，1973年7月10日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。
被告：黄明镜，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈奕强与被告黄明镜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序审理，被告黄明镜在答辩期内提出管辖权异议申请，认为其经常居住地在呼和浩特市呼方赛罕区，本案应移送该区法院管辖。经审查，本院于2016年3月28日裁定驳回被告黄明镜的管辖权异议申请。被告黄明镜不服裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月6日作出驳回上诉、维持原裁定的终审裁定。后本院重新为双方当事人指定了举证期限和开庭时间，公开开庭进行了审理。原告陈奕强的委托诉讼代理人洪开通到庭参加诉讼，被告黄明镜经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈奕强向本院提出诉讼请求：判令黄明镜立即偿还借款500000元及利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：黄明镜因周转需要，于2014年3月7日向陈奕强借现金500000元，并亲笔出具借条交给陈奕强收执。但借款之后，黄明镜言而无信、拖而未还，故提起诉讼。
黄明镜未作答辩。
经审理查明，黄明镜因资金周转需要，于2014年3月7日向陈奕强借款500000元，并出具《借条》交陈奕强收执。双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。借款之后，黄明镜没有偿还过借款。
上述事实，有陈奕强提供的其居民身份证复印件、黄明镜的户籍证明、《借条》等证据及陈奕强的委托诉讼代理人洪开通在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，陈奕强与黄明镜之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈奕强有权随时向黄明镜主张债权，现陈奕强要求黄明镜立即偿还借款，有法律依据，应予支持。双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈奕强请求判令黄明镜支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，有法律依据，应予支持。黄明镜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定，判决如下：
黄明镜应于本判决生效后十五日内偿还陈奕强借款500000元及利息（利息自2016年2月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果黄明镜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告黄明镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第522号
原告关角，男，藏族，生于1968年9月7日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，生于1967年8月27日，青海省化隆县人。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，生于1956年，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告关角诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告关角于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关角提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关角撤回起诉。
本案诉讼费175元减半收取87.5元，由原告关角承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第522号
原告关角，男，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
委托代理人拉毛端周，男，藏族，青海省化隆县人。村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告果鲁加，男，藏族，青海省化隆县人。
被告化隆县发展和改革局。
法定代表人马生成，系该局局长。
委托代理人马生明，系该局职工。
被告化隆县财政局。
法定代表人石琨，系该局局长。
委托代理人高成林，系该局职工。
本院在审理原告关角诉被告果鲁加、化隆县发展和改革局、化隆县财政局劳务合同纠纷一案中，原告关角于2014年8月28日以与被告果鲁加达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关角提出的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关角撤回起诉。
本案诉讼费175元减半收取87.5元，由原告关角承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 德 拉
二〇一四年八月二十八日
书记员 马淑萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民催1号
申请人：上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区丽正路1628号4幢1026室。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所律师。
申请人上海巴士汽车租赁服务有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月17日立案后，依法于2017年10月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海巴士汽车租赁服务有限公司持有的号码1050005323389815，出票日期为2016年3月17日，出票金额为人民币106500元，汇票到期日为2016年6月17日，出票人为合联胜利光电科技（厦门）有限公司，收款人为福建力源机器有限公司，支付行为中国建设银行股份有限公司厦门集美支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海巴士汽车租赁服务有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人上海巴士汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年一月十五日
代书记员 张茵茵
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2023号
申请人：脑明格日勒，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：萨仁，女，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行脑明格日勒申请执行萨仁借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案执行。在执行中，被执行人萨仁未履行给付义务且，尚有52600元未履行。经本院查控未发现被执行人有可供执行财产且下落不明，现以委托公安机关布控，将被执行人萨仁列入失信被执行人名单限制高消费，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一八年一月九日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2023号申请人：脑明格日勒，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：萨仁，女，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行脑明格日勒申请执行萨仁借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案执行。在执行中，被执行人萨仁未履行给付义务且，尚有52600元未履行。经本院查控未发现被执行人有可供执行财产且下落不明，现以委托公安机关布控，将被执行人萨仁列入失信被执行人名单限制高消费，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一八年一月九日书记员 刘 少 博
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初637号
原告：普臻电子科技(上海)有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人：林中民(LIN.CHUNG-MING)，董事长。
委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦(广州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余逸超，北京市中伦(广州)律师事务所实习律师。
被告：罗伟杭(CHARLESLOVUIHONG)，男，1977年1月13日出生，暂住中华人民共和国上海市嘉定区。
被告：上海湃数信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人：林秋伟(LIMCHIEWWEE)，执行董事。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈俊，北京大成(上海)律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：沈禹良，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告普臻电子科技(上海)有限公司与被告罗伟杭、上海湃数信息技术有限公司计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告普臻电子科技(上海)有限公司以客观情况发生变化为由，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告普臻电子科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普臻电子科技(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告普臻电子科技(上海)有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 张艳培
二〇一八年一月十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3840号
申请执行人盛建兵，男，汉族，1974年8月14日出生，住湖南省南县。
被执行人赖远平，男，汉族，1990年3月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
关于盛建兵诉赖远平财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2015）佛城法民二初字第343号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖远平应向申请执行人盛建兵支付50000元；本案案件受理费525元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月26日立案执行，本案执行费729元。
在执行过程中，本院（2017）粤0604执3840号案划扣了被执行人赖远平银行存款4613.7元，抵扣该案执行费1292元后，剩余3321.7元，抵扣本案执行费729元后，剩余部分尚不足以抵扣被执行人其他执行案件的执行费，因此在本案中不再做处理。本院查封了被执行人赖远平名下的粤Ｅ×××××号车，但该车因下落不明暂时无法扣押处理。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费，但被执行人至今仍未履行。本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执3840号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘胜清
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初422号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人高某，曾用名高羽中，男，1981年1月18日出生，汉族，大学文化，无业，出生地河南省，住新乡市。因非法携带枪支、弹药、管制器具，于2016年11月18日被延津县公安局行政拘留五日；因涉嫌非法持有枪支犯罪,于2016年11月23日被延津县公安局取保候审,2017年10月23日由延津县人民检察院决定，同日被新乡市公安局东街分局取保候审，2017年11月20日被本院决定取保候审。
辩护人张竹青，河南卫宪律师事务所律师。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人高某犯非法持有枪支罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2016年11月17日，被告人高某非法携带一支“EDGUN”气长枪及302颗铅制普通气枪弹来到延津县东屯镇崔原庄东边的路上，被延津县公安局查获，后被告人高某交代其家中还有“GAMOblackknight”、“GAMOcompact”、“KWC30839151”三支手枪，由高某持有，后高某家属将枪支上交公安机关。经鉴定，被告人高某持有的四支气枪发射相应弹丸的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，均可以认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人高某户籍信息、到案经过等书证；证人高某证言；被告人高某供述和辩解；新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人高某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称高某因非法携带一把枪被查获，主动交出另外三把枪,应认定为自首;其中二号气长枪损坏不能正常击发,不应认定;高某主观恶性轻微,社会危害性较小,有悔罪表现.建议从轻减轻处罚。
经审理查明：2016年11月17日，被告人高某非法携带一支标有“EDGUN”的气长枪及302颗铅制普通气枪弹在延津县东屯镇崔原庄东边的路上被延津县公安局查获。后被告人高某主动交代其家中还有“GAMOblackknight”气长枪一支，“GAMOcompact”、“KWC30839151”气手枪两支，高某家属将枪支上交公安机关。经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的一号气手枪三次测试的枪口比动能为3.13、3.51、3.57焦耳/平方厘米，送检的二号气手枪测试的枪口比动能为7.57焦耳/平方厘米，送检的一号气长枪测试的枪口比动能为187.48、191.29、205.94焦耳/平方厘米，送检的二号气长枪三次测试的枪口比动能为67.97、80.95、82.46焦耳/平方厘米，均大于1.8焦耳/平方厘米，均可以认定为枪支。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某户籍信息、到案经过等书证；证人高某证言；被告人高某供述和辩解；新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的非制式枪支四支，其行为已构成非法持有枪支罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人高某因非法携带一支枪支被行政拘留后,如实供述公安机关尚不掌握的自己还非法持有三支枪支的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。故辩护人关于高某构成自首及高某主观恶性轻微,社会危害性较小,有悔罪表现.建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。辩护人关于2号气长枪不能击发不应认定的意见经查，二号气长枪经鉴定机构测试的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，依法认定为枪支，故该辩护意见不成立，不予采纳。经本院委托调查，被告人高某具备适用社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支、子弹由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 方
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执4052号
申请执行人：陆振祥，男，1948年9月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：胡敏华，男，1979年2月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人陆振祥与被执行人胡敏华承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）门三民初字第00609号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人人民币15000元并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币476元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年10月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币132元。
本院受理后，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。
2018年2月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁建新
审 判 员 赵卫平
代理审判员 王卫国
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 倪建宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第546号
原告：卫海荣，男，1969年3月22日生，汉族。
被告：柴国荣，男，40岁，汉族。
本院在审理原告卫海荣与被告柴国荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫海荣撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 张胜瑞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4141号
申请执行人：钱健敏，女，1954年1月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
被执行人：上海远骥进出口有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人夏文年。
被执行人：金骥股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人郭接娣。
被执行人：夏文年，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
本院在执行钱健敏与上海远骥进出口有限公司、金骥股权投资基金(上海)有限公司、夏文年其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海远骥进出口有限公司、金骥股权投资基金(上海)有限公司、夏文年发出执行通知,责令三被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年9月1日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书，责令被执行人上海远骥进出口有限公司归还本金77,000元及逾期利息，被执行人夏文年、金骥股权投资基金(上海)有限公司对上述付款义务承担连带责任，三被执行人共同承担诉讼费用862.50元。三被执行人未按期履行。本院依法对三被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，�本院依法终结本次执行程序。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4141号申请执行人：钱健敏，女，1954年1月2日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被执行人：上海远骥进出口有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人夏文年。被执行人：金骥股权投资基金(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人郭接娣。被执行人：夏文年，男，1963年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。本院在执行钱健敏与上海远骥进出口有限公司、金骥股权投资基金(上海)有限公司、夏文年其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海远骥进出口有限公司、金骥股权投资基金(上海)有限公司、夏文年发出执行通知,责令三被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年9月1日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事调解书，责令被执行人上海远骥进出口有限公司归还本金77,000元及逾期利息，被执行人夏文年、金骥股权投资基金(上海)有限公司对上述付款义务承担连带责任，三被执行人共同承担诉讼费用862.50元。三被执行人未按期履行。本院依法对三被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，�本院依法终结本次执行程序。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法稔民初字第521号
原告：陈妈坤，男，1952年10月出生。
委托代理人：蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。
被告：古仕方，男，1968年5月出生。
被告：古仕坤，男，1960年6月出生。
本院在审理原告陈妈坤诉被告古仕方、古仕坤买卖合同纠纷一案中，原告陈妈坤于2016年4月18日以诉讼主体存在错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈妈坤申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈妈坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈妈坤负担。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何科达
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1614号
原告：胡厚春，男，1962年2月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系湖南省衡州监狱法律顾问。
原告胡厚春与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告胡厚春于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡厚春撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告胡厚春负担。
审判员 谢树萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11056号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告毛建庭，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告毛建庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告毛建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计996812.78元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金996812.78元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月2日，利息（包括罚息）为283269.27元，复利为3754.72元。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币1318036.77元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费�由被告承担。
被告毛建庭没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年10月30日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率16.2%，借据号SW20150810011923，贷款金额为996812.78元，2015年8月11日发放，2015年10月21日开始逾期，逾期本金是996812.78元。截至2016年12月2日，被告尚欠原告贷款本金996812.78元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款996812.78元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金996812.78元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛建庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金996812.78元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.2%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告毛建庭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞�行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16662.33元，由被告毛建庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0294号
原告褚某。
被告臧某甲，现在江苏高淳监狱服刑。
原告褚某诉被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告褚某、被告臧某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某诉称，2009年被告因吸食毒品被判刑。刑满后仍不思悔改，继续吸食毒品，还对原告大打出手，2013年被告又被判处有期徒刑，现夫妻感情已经破裂，请求判决原、被告离婚，女儿臧某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同房产一套。
被告臧某甲辩称，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，为家庭及子女健康成长，请求原告再给被告一次机会，被告以后会改正错误，好好做人，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2006年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女臧某乙，现随原告褚某共同生活。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告于2014年4月向本院提起诉讼要求与被告离婚。本院于2014年6月9日作出（2014）泗民初字第0944号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后双方仍未和好，原告于2015年2月再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、本院（2014）泗民初字第0944号民事判决书予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告已结婚多年，双方应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚。审理中，原告表示同意再给被告一次机会，同时，原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证明。双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告褚某与被告臧某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄 凯
第3页／共3页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭晓丽，女，1987年2月5日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭晓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭晓丽归还透支款85,545.91元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭晓丽系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，郭晓丽利用该卡透支资金累计85,545.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭晓丽催款，但郭晓丽至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭晓丽住所地信息，无法向郭晓丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭晓丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭晓丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭晓丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭晓丽，女，1987年2月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭晓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭晓丽归还透支款85,545.91元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭晓丽系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，郭晓丽利用该卡透支资金累计85,545.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭晓丽催款，但郭晓丽至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭晓丽住所地信息，无法向郭晓丽送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭晓丽其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭晓丽身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭晓丽主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法执字第190号
原告余佳辉，男，生于2003年11月23日，汉族，住镇平县。
法定监护人余申安，男，生于1975年9月3日，汉族，住镇平县（系余佳辉父亲）。
被告邓州市穰东镇第一初级中学。
法定代表人李成骥，男，系该校校长。
申请执行人余佳辉依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第2156号民事判决书，于2014年3月24日向本院申请执行邓州市穰东镇第一初级中学。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第2156号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 磊
二〇一四年六月九日
书记员 张晓斐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第485号
罪犯梁国祥，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2011年8月5日作出（2011）隆刑初字第87号刑事判决，以被告人梁国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑4年2个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯梁国祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁国祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意假（2014）42号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁国祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁国祥予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月20日起至于2015年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初第4090号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
法定代表人：曹立新。
委托代理人：何亮，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所律师。
被告：黄海相，男，汉族，1977年06月23日出生，住址：惠州市惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄海相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人黄伟粦到庭参加诉讼、被告黄海相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年7月25日，原告与被告黄海相签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140728000347号），原告向被告黄海相提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。合同约定：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。
原告根据被告的申请，于2014年12月23日分五笔向被告黄海相收款账户发放贷款人民币500000元，约定年利率为18%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月23日。被告收取上述贷款后未支付任何本息，截止2015年7月3日，被告拖欠本金人民币500000元、利息50940.4元、复利2311.36元。现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。根据上述《个人信用额度借款合同》第七条第7.1项第二款:本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请：一、判令被告黄海相向原告偿还借款本金人民币500000元、利息51030元、复利2321.55元（利息及复利暂计至2015年7月3日，此后利息计至还清贷款本息之日止，包括借款利息、逾期罚息，借款利息利率为：年利率18%；逾期罚息利率为：在借款利息利率的基础上加收50%。）；二、判令本案的诉讼费、原告实现上述债权的费用由被告承担。
被告黄海相未到庭参加诉讼及提交相关证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年7月25日，原告与被告黄海相签订《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140728000347号），该合同主要约定有：原告向被告黄海相提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人的贷款账户。借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金均构成本合同项下的违约事件；贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。
合同签订后，原告于2014年12月23日分五笔向被告黄海相收款账户发放贷款人民币500000元，约定年利率为18%，还款方式为净息还款，到期日为2015年3月23日。截止2015年7月3日，被告拖欠本金人民币500000元、利息50940.4元（包含罚息）、复利2311.36元。因借款合同发生争议，原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁判理由和结果
本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄海相签订的《个人信用额度借款合同》（编号：平银《惠州》个信额字2014第SW20140728000347号）是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放贷款人民币500000元，被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还拖欠的本金及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。扣除被告已经偿还的部分本息外，被告仍应向原告偿还借款本金人民币500000元、利息50940.4元（包含罚息）、复利2311.36元[利息（包含罚息）、复利暂计至2015年7月3日，之后利息、复利按照合同约定计息至清偿之日止]。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄海相应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金人民币500000元、利息50940.4元（包含罚息）、复利2311.36元[利息（包含罚息）、复利暂计至2015年7月3日，之后利息、复利按照合同约定计息至清偿之日止]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9334元（原告预交4667元），公告费390元，由被告黄海相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 贺晔晖
审判员 徐秀群
二〇一七年二月八日
书记员 王颖琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11406号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：梁伟拒，男，1978年7月22日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告：卓俏梅，女，1981年3月30日出生，住福建省厦门市同安区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告梁伟拒、卓俏梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告梁伟拒、卓俏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求梁伟拒、卓俏梅归还截止到2016年12月12日的借款本金36834.65元、逾期利息630.92元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求梁伟拒、卓俏梅支付截至2016年12月12日的罚息1502.55元及催收工本费900元；3、要求判令丰田公司对梁伟拒所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由梁伟拒、卓俏梅承担。事实和理由：2010年8月21日，丰田公司与梁伟拒、卓俏梅签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定梁伟拒为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款572600元；借款期限60个月，月还本息12321.59元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，梁伟拒用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；梁伟拒在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，梁伟拒、卓俏梅多次逾期还款；丰田公司多次催要，梁伟拒、卓俏梅至今未能还款。
被告梁伟拒未作答辩。
被告卓俏梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.003992，实际利率为8.79167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
梁伟拒、卓俏梅2015年5月偿还当月款项后未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但梁伟拒、卓俏梅仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，梁伟拒、卓俏梅尚欠本金
36834.65元、逾期利息630.92元、罚息1502.55元未还。
本院认为：梁伟拒、卓俏梅与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。梁伟拒、卓俏梅未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求梁伟拒、卓俏梅偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故梁伟拒、卓俏梅应当支付催收工本费。但丰田公司的催收费过高，本院予以调整。梁伟拒、卓俏梅已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在梁伟拒、卓俏梅未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟拒、卓俏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金36834.65元、逾期利息630.92元、罚息1502.55元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和逾期利息之和为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付利息；
二、被告梁伟拒、卓俏梅于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告梁伟拒所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由梁伟拒、卓俏梅负担；公告费260元，由梁伟拒、卓俏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 徐桂华
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周剑彬
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第55号
原告：邓某，女，1972年12月12日出生，汉族，住安义县。
委托代理人：张光荣，男，江西豫立律师事务所律师。
被告：杨某，男，1967年11月24日出生，汉族，住址同上。
原告邓某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人张光荣、被告杨某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：1991年2月，原、被告经人介绍相识，1991年12月13日双方在长均乡人民政府登记结婚。1997年9月26日生育长子杨某某。现已独立生活，2006年5月30日次子杨小某。婚后由于原、被告性格不合，没有共同语言，导致经常吵架。2013年8月，被告在殴打原告后，双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子杨小某归被告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：原、被告从来没有吵过架，也未分居生活，不同意离婚。
经审理查明：1991年2月，原、被告经人介绍相识，1991年11月14日在长均乡民政所登记结婚。1997年9月26日，生育长子杨某某，现已成年在外务工。2006年5月30日，生育次子杨小某，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，但在夫妻共同的生活中，因家庭琐事偶发争吵。原、被告自结婚以来没有共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告自结婚登记至今已有二十余年，有一定的感情基础。虽在夫妻共同生活中因家庭琐事偶发争吵，也难以避免，但原、被的夫妻感情并未完全破裂。只要双方能互谅互助，夫妻关系应可以得以改善，故原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。被告未经法庭允许中途退庭，有悖于法。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦拥华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘秀珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1739号
原告：张裕新，男，1951年7月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托代理人：蔡文明、杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被告：张晓勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被告：周炜，女，1974年2月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
原告张裕新与被告张晓勇、周炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告张裕新的委托代理人蔡文明到庭参加诉讼，被告张晓勇、周炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张裕新向本院提出诉讼请求：1、张晓勇、周炜立即偿还张裕新借款本金100万元并支付自2015年5月4日起至2017年3月3日止尚欠的利息44万元；2、张晓勇、周炜支付借款本金100万元按月利率2%计付的自2017年3月4日起至实际还款之日止的利息；3、张晓勇、周炜支付张裕新为实现债权支出的律师代理费1万元。事实和理由：被告张晓勇、周炜系夫妻。两被告共同于2013年11月4日与原告张裕新签订《借款合同》一份，向张裕新借款100万元，口头约定按月利率4%计息。合同还约定，张裕新应将借款100万元汇入张晓勇、周炜指定的周玉璇银行账户；张裕新为实现债权所发生的各项费用包括但不限于律师费等均由张晓勇、周炜承担。合同签订后，张裕新依约将借款本金100万元汇入张晓勇、周炜指定的账户。之后，张晓勇、周炜仅支付利息至2014年11月3日，余款经张裕新多次催讨未果。鉴于张晓勇、周炜所付的利息超过法定的标准，其多付的利息可抵付尚欠的部分利息，故张裕新自愿将其付息时间调整至2015年5月3日。
张晓勇、周炜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，张裕新与张晓勇、周炜签订一份《借款合同》，约定张晓勇、周炜向张裕新借款100万元，张晓勇、周炜指定“户名周玉璇，开户行泉州农商行，账号62×××78”为收款账户。合同还约定，张裕新为实现债权所发生的各项费用包括但不限于律师费等，均由张晓勇、周炜负担。合同签订当日，张裕新通过其开设于福建省农村信用社、账号为62×××93的银行账户向上述张晓勇、周炜指定的案外人周玉璇的银行账户转账支付了100万元借款。另查明，张裕新因提起本案诉讼支出了律师代理费10000元。借款后，张晓勇、周炜据双方口头约定，按月利率4%即月息40000元向张裕新支付利息至2014年11月3日，此后的利息及借款本金均未付还。
本院认为，张裕新与张晓勇、周炜之间的民间借贷关系事实清楚，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭证等为证，本院予以认定。关于借款本金，虽然合同中约定借款本金为100万元，张裕新亦依约向张晓勇、周炜指定的周玉璇银行账户转账支付了100万元。但据查明的事实，借款后，张晓勇、周炜按月利率4%支付利息至2014年11月3日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，张晓勇、周炜向张裕新支付的超过月利率3%部分的款项，应相应抵扣借款本金（计算方式详见后附清单），抵扣后张晓勇、周炜尚欠张裕新借款本金858079元未偿还。关于借款利息，据查明的事实，双方口头约定按月利率4%计息，张晓勇、周炜亦依约实际支付了部分利息，但该约定的利息明显超过了法定的标准，现张裕新诉请张晓勇、周炜按月利率2%支付尚欠的利息，合法有据，应予支持。虽然张晓勇、周炜仅支付利息至2014年11月3日，但张裕新仅诉请张晓勇、周炜支付自2015年5月4日起至实际还款之日止的利息，该处分行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。关于张裕新诉请张晓勇、周炜承担的律师代理费，双方合同中明确约定，如张晓勇、周炜未能依约还本付息，张裕新为实现债权而支出的各项费用包括但不限于律师代理费等应由张晓勇、周炜负担。现张裕新为提起本案诉讼支出了律师代理费10000元，其诉请张晓勇、周炜依约承担该费用，本院予以支持。张晓勇、周炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张晓勇、周炜应于本判决生效之日起十日内偿还张裕新借款858079元，并按年利率24%计付自2015年5月4日起至实际还款之日止的利息；
二、张晓勇、周炜应于本判决生效之日起十日内支付给张裕新为实现债权支出的律师代理费10000元；
三、驳回张裕新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由张裕新负担1960元，张晓勇、周炜负担11840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 徐翰毅
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）车垦民一初字第309号
原告王亮亮，男，汉族，19xx年x月xx日出生。
委托代理人王全夫（王亮亮之父），汉族，19xx年xx月xx日出生。
委托代理人盛新银，新疆西北律师事务所律师。
被告徐永海，男，汉族，19xx年xx月xx日出生。
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
本院在审理原告王亮亮与被告徐永海房屋买卖合同纠纷一案中，原告王亮亮于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亮亮以其与被告徐永海已达成和解协议为由，申请撤回对被告徐永海的起诉。原告王亮亮申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亮亮撤回对被告徐永海的起诉。
案件受理费100元，由原告王亮亮负担。
审 判 长 邵彩红
审 判 员 张宝江
代理审判员 张显乐
二〇一五年五月十一日
书 记 员 汪 哲
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第474号
原告刘东生，男，1964年4月24日生，汉族，无职业，住所白山市江源区。
被告李仲，男，1988年3月19日生，满族，住所白山市浑江区。
被告徐国鑫，男，1990年6月5日生，满族，住所白山市浑江区。
被告王江龙，男，1989年10月10日生，汉族，住所白山市浑江区。
本院在审理原告刘东生诉被告李仲、徐国鑫、王江龙民间借贷纠纷一案中，原告刘东生于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东生申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东生撤回起诉。
案件受理费减半收取525元、保全费600元由原告刘东生承担。
（此页无正文）
审判员 庄武艳
二〇一四年五月十九日
书记员 牛志博
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保54号
申请人:赤城县白草镇人民政府，住所地赤城县白草镇白草村。
法定代表人：张有军，镇长。
委托诉讼代理人：宋伟，副镇长。
被申请人：张佑，男，1958年4月20日出生，汉族，住赤城县。
申请人赤城县白草镇人民政府于2018年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张佑的赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：48×××13内的银行存款10500元给予冻结。申请人赤城县白草镇人民政府以现金人民币10500元提供担保。
本院经审查认为，赤城县白草镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张佑在赤城县农村信用联社股份有限公司的存款10500元，期限为2018年4月15日至2019年4月14日。
案件申请费125元，由赤城县白草镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李树艳
二〇一八年四月十五日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保54号之一
解除保全申请人:赤城县白草镇人民政府，住所地赤城县白草镇白草村。
法定代表人：张有军，镇长。
委托诉讼代理人：宋伟，副镇长。
被申请人：张佑，男，1958年4月20日出生，汉族，住赤城县。
赤城县白草镇人民政府与张佑诉前保全纠纷一案，本�于2018年4月15日作出（2018）冀0732财保54号民事裁定，依法冻结张佑在赤城县农村信用联社股份有限公司的存款10500元，期限为2018年4月15日至2019年4月14日。赤城县白草镇人民政府于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赤城县白草镇人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对张佑在赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：48×××13内的银行存款10500元的冻结。
案件申请费125元，由赤城县白草镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树艳
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1898号
罪犯宋庆领，男，1975年12月5日出生于山东省东阿县，汉族，文盲，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇二年八月十四日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑一复字第88号刑事判决，以被告人宋庆领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年一月十二日、二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省新康监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯宋庆领在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋庆领在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋庆领自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯宋庆领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋庆领减去有期徒刑一年,剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1898号罪犯朱建广，现在山东省济宁监狱服刑。山东省微山县人民法院于2010年9月29日作出了（2010）微刑初字第151号刑事判决，以被告人朱建广犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯朱建广在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱建广在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯朱建广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱建广予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1840号
原告周某某。
委托代理人魏某某。
被告戴某某。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
原告周某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人、被告戴某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，但原、被告性格不合，被告强势自我，原告较内向。原告经常受到被告的指责抱怨，导致精神压抑。现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告辩称，对婚姻登记、生育子女情况没有异议。原、被告婚前感情尚可，婚后也没有原则性的矛盾，只是性格差异，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因性格差异产生矛盾。现原告周某某诉至我院，要求离婚。
审理中，原告周某某、被告戴某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告周某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告戴某某和好的机会，重新回归家庭。现被告戴某某坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告周某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告戴某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00619号
原告袁某某，男，汉族，1964年1月出生，村民，住朱集乡袁庄。
原告袁某某，男，汉族，1986年9月出生，村民，住朱集乡袁庄。
被告雷某某，男，汉族，1962年出生，村民，住朱集乡大雷楼。
被告雷某某，女，汉族，1989年出生，村民，住朱集乡大雷楼。
本院在审理原告袁某某、袁某某诉被告雷某某、雷某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费212元，由原告负担。
审 判 长 李 辉
审 判 员 潘恒修
人民陪审员 汤培军
二〇一五年五月十四日
代书 记员 彭东飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初9157号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司总经理。
被告：章永和，男，1954年8月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告章永和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告章永和的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告章永和起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告章永和的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。
审判员 姒国俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 严 岑
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1754号
原告：王朝霞，女，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：山东施四方生态肥业有限公司，住所地：高青县唐坊镇和店村西。
法定代表人：李宗强，经理。
委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。
原告王朝霞与被告山东施四方生态肥业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王朝霞于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝霞的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王朝霞撤诉。
案件受理费5.00元，由原告王朝霞负担。
审判员 张克让
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩凤芹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2445号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区金銮娱乐会所，经营场所：惠州市麦地花边岭综合楼第3层。
经营者李良波。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区金銮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初682号
原告侯某某，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告郭某某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告侯某某与被告郭某某债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初682号
原告侯秀莲，女，汉族，1965年6月17日出生。
被告郭德亮，男，汉族。
本院在审理原告侯秀莲与被告郭德亮债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯秀莲催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪