山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终823号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，地址灵石县新建街南140号。
负责人任志军，职务经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人李秀红，女，生于1970年6月10日，汉族，系刘某母亲。
原审被告灵石县坛镇乡坛镇初级中学校，地址灵石县坛镇乡坛镇村。
法定代表人杨海丽，校长。
委托代理人张俊琛，男，生于1976年5月15日，汉族，系学校安保主任，住灵石县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称中国财保灵石支公司）因与被上诉人刘某、原审被告灵石县坛镇乡坛镇初级中学校（以下简称坛镇初级中学）教育机构责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘某是被告坛镇初级中学的学生，2014年12月4日下午在校上体育课时，当时体育老师不在场，刘某和同学在操场打篮球，在抢篮球过程中不慎摔倒在地，导致刘某左臂受伤。事发后刘某被送到坛镇乡卫生院和灵石县人民医院治疗，2014年12月14日刘某病情严重被送往晋中第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左尺桡骨下段骨折，住院做了内固定术，于2014年12月27日出院，住院13天，住院花费15,752.28元，其中8,106元经灵石县新型农村合作医疗作了报销，尚有医疗费7,646.28元未解决，刘某为此产生复印费8.80元、交通费1,197元。出院医嘱：嘱其院外一周后拆线，石膏固定六周，定期拍片一月一次，骨折愈合后负重活动，二次手术取出内固定物等。2015年9月7日刘某经灵石司法鉴定中心鉴定为八级伤残，二次手术费用3,844.13元。刘某现请求坛镇初级中学与中国财保灵石支公司赔偿医疗费17,028.98元、一次性伤残补助金52,854元、精神损失费15,000元、交通费1,398元、住院护理费2,985.60元、鉴定费2,200元、住院伙食补助金700元、营养费700元、二次手术费3,844.13元、二次手术护理费2,985.60元、二次手术住院伙食补助费700元、二次手术营养费700元、共计100,396.31元。被告坛镇初级中学认为，刘某受伤是事实，学校与中国财保灵石支公司投有校方责任险保险合同，刘某在承保范围，刘某主张的诉讼请求，应由中国财保灵石支公司承担赔偿责任，刘某诉请的各项主张由法院依法审查合理后进行确定。中国财保灵石支公司依据中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金没有依据，我校与中国财保灵石支公司并没有责任免除的特别约定。被告中国财保灵石支公司认为，1、对事故无异议，2、被告坛镇初级中学在我公司投有校方责任险，保险期从2014年9月1日至2015年8月31日，3、原告刘某的2014年12月27日的2.50元和2015年11月19日的6.30元产生的复印费不是医疗费，保险公司不承担赔偿，交通费过高，我公司认可300元，刘某的二次手术鉴定不认可，该鉴定机构没有二次手术费用鉴定资质，二次手术应待其实际发生后再行主张，刘某的伤残等级鉴定综合评定为伤残八级不合理，4、依据中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版），我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失。
又查明被告坛镇初级中学在被告中国财保灵石支公司入有校方责任险，保险期限：2014年9月1日至2015年8月31日。保险金额500万元，每次200万元，每人责任限额20万元，累计不超过500万元。校方无责任险，保险金额200万元，每次限额50万元，每人限额12万元。
上述事实有原告提供的诊断书、治疗费单据，交通费、鉴定书等与被告坛镇初级中学提供的鉴定费收据、投保单、学生花名册，被告中国财保灵石支公司提供的校方责任险条款（2007版）证据及庭审笔录等在案佐证。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘某在校上体育课受伤时，体育老师不在场，被告坛镇初级中学作为教育机构，应对在校内的未成年人负有教育、管理、保护的义务，由于疏于对学生的安全教育管理职责，致使学生受到伤害，其应承担相应的民事赔偿责任。原告刘某要求被告坛镇初级中学赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神抚慰金的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告坛镇初级中学在被告中国财保灵石支公司入有校方责任险购买有校方责任险，且该损伤事故发生在保险合同期限内，被告中国财保灵石支公司应在校方责任险赔付的限额内，承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因侵权造成的损害包括物质损害和精神损害，因此保险公司应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即受害者的鉴定费用和案件的诉讼费。对被告保险公司辩称不承担诉讼费和鉴定费的辩解本院不予采纳。被告中国财保灵石支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。被告中国财保灵石支公司虽然提供了一份校方责任险条款（2007版）投保人声明关于免责条款部分，但该提供的声明不是2014年9月1日至2015年8月31日期间的，不属本案投保期间的免责声明，此证明对本案没有效力，故对保险公司免责辩解本院不予支持。原告部分损失计算有误，应以本院核实的为准。经核实，原告损失有：1.医疗费7,646.28元;2.一次性伤残补助金8,809元×20年=176,180元×30%=52,854元;3.精神损失费15,000元;4.交通费1,197元;5.住院护理费30,467元÷365天＝83.47元×13天＝1,085.13元；6.鉴定费2,200元；7.住院伙食补助金50元×13天＝700元；8.营养费30元×13天＝390元；9.二次手术费3,844.13元；10.复印费8.80元，共计84,925.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第五条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在校方责任险限额内赔偿原告刘某医疗费、一次性伤残补助金、精神损失费、交通费、住院护理费、鉴定费、住院伙食补助金、营养费、复印费、二次手术费等费用84,925.34元，于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108元减半收取1,054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司承担。
一审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一审多判上诉人精神抚慰金15000元，二次手术费3844.13元，复印费8.8元，请二审重新审理。诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与校方签订的校方责任险明确约定精神抚慰金不在保险理赔范围，一审判决上诉人承担精神抚慰金15000元没有事实依据。一审判决认定二次手术费3844.13元证据不足，鉴定机构没有鉴定资质。该费用没有合法证据，不应得到支持。复印费8.8元不在保险理赔范围内。请依法支持上诉请求。
被上诉人刘某的答辩意见是，精神抚慰金15000元是法律有规定的，一审按法律判决无误，刘某受伤带来直接损失以及间接损失影响没上了高中，15000元应该给；二次手术费是应该给的，原来按大夫的建议医药费按最低费用给的，二次手术还没做，实际远不止3844.13元；复印费8.8元应该给的。
原审被告灵石县坛镇乡坛镇初级中学校的答辩意见是同意被上诉人的意见。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是一审是否多判上诉人承担精神抚慰金15000元，二次手术费3844.13元，复印费8.8元。
关于精神抚慰金，被上诉人刘某损伤已构成八级伤残，其身心遭受一定的创伤，必将对其今后的成长、生活造成不利影响，其请求的精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。在校方责任险中有对精神抚慰金的免责条款，是属于格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第39条规定，“采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《中华人民共和国保险法》第18条规定，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。经查，中国财保灵石支公司虽然提供了一份校方责任险条款（2007版）投保人声明关于免责条款部分，但该提供的声明不是2014年9月1日至2015年8月31日期间的，不属本案投保期间的免责声明，此证明对本案没有效力，故对保险公司免责辩解原审不予支持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司应承担精神抚慰金15000元。对保险公司的此项上诉请求，本院不予支持。
关于二次手术费3844.13元和复印费8.8元。医生有医嘱证明需二次手术取出内固定物。灵石司法鉴定中心鉴定为刘某构成八级伤残，二次手术费用3,844.13元。该费用属于上诉人理赔范围，应予赔偿。复印费8.8元属于为查明事实而实际支付的合理费用，上诉人应予承担。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年七月十九日
书记员 张亚红