wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终221号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李倍强，男，1985年12月30日出生于贺州市广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2011年7月20日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年10月30日被广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李倍强犯故意伤害罪一案，于2017年8月16日作出（2017）桂1102刑初550号刑事判决。原审被告人李倍强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李倍强，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民法院判决认定：2016年8月18日14时许，被害人李某（另案处理）因与被告人李倍强有纠纷，开车搭载莫世丰（已被判刑）等人到贺州市八步区开山镇开山街陈某的农资店找李倍强。李某和李倍强见面后发生了打架，被告人李倍强用事先准备好的用蛇皮袋装着的柴刀将李某砍伤。经诊断，李某为①头部、左肩部刀伤；②左侧额、顶骨外板骨折；③两上肺TB；④两肺慢性炎症并支气管扩张；⑤脑震荡。经鉴定，李某的人体损伤程度构成轻伤二级。
贺州市八步区人民法院认为：被告人李倍强故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级。其行为构成故意伤害罪。被告人李倍强系累犯，依法从重处罚。被告人李倍强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李倍强案发后取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李倍强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李倍强的上诉理由为：其在案发后到过派出所，去投案自首，而不是被抓获，有自首情节。
二审审理期间，上诉人李倍强未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李倍强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。上诉人李倍强提出其在案发后到过派出所，去投案自首，而不是被抓获，有自首情节的上诉理由。经查，根据贺州市公安局开山派出所出具的《抓获经过》证实：李倍强于2017年3月1日以组织追捕的方式抓获；另从本案相关材料看，也无法体现出其有到公安机关投案的自首这一事实，对上诉人李倍强提出其有自首情节的问题无证据证实，因而对上诉人李倍强提出的上诉理由本院不予采纳。原判在量刑时考虑了上诉人李倍强系累犯，依法从重处罚，也考虑了李倍强在案发后主动与被害方就赔偿问题进行调解，取得被害方的谅解，以及到案后如实供述犯罪事实且认罪态度好给予从轻处罚，一审法院根据李倍强的犯罪事实，犯罪性质和情节，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当，所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙凤鸣
审判员 黄伟高
审判员 王凯祥
二○一七年九月二十八
书记员 李招娣
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3291号
原告：清远市清城区永发贸易商行，经营场所广东省清远市清城区环城二路西门岗**号*座首层。
经营者：吴赵林，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省化州市，
委托诉讼代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。
被告：清远市嘉品食品有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材厂2幢2层。
法定代表人：付美英。
原告清远市清城区永发贸易商行（以下简称永发商行）诉被告清远市嘉品食品有限公司（以下简称嘉品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永发商行的委托诉讼代理人莫秀芳到庭参加诉讼，被告嘉品公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永发商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款263151元，以及从2016年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事烘焙原料批发行业，被告公司长期向原告购买烘焙原料。2015年9月至2016年4月期间，被告多次拖欠原告烘焙原料货款合计263151元。上述事实，有被告于2016年12月24日向原告出具的《欠条》以及原告有关的送货单据为证。原告多次与被告协商支付货款事宜，但被告一直拖延协商拒付货款，导致原告经营资金周转困难，亦损失了资金利息。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告嘉品公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：永发商行系个体工商户，经营者为吴赵林。被告因经营需要向原告购买烘焙原料并拖欠原告货款。2016年12月24日，被告嘉品公司向原告出具《欠条》，载明今清远市嘉品食品有限公司欠清远市清城区永发商行原料货款263151元整。注：以上欠款为2015年9月至2016年4月期间的货款。原告表示，被告出具《欠条》后未向其支付过货款，为此向本院起诉被告付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告嘉品公司向原告永发商行购买烘焙原料并拖欠货款263151元的事实，有原告向本院提交的送货单、《欠条》为凭，对此本院予以确认。作为购买人，被告嘉品公司在收到原告货物后，有义务向原告支付货款。故对原告主张被告支付货款263151元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月25日起计至付清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市嘉品食品有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区永发贸易商行支付货款263151元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年12月25日起计至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由被告清远市嘉品食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 杨向晖
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执762号
申请执行人范文迁，男，1959年12月23日出生，汉族，住新野县王集镇范坡村。
被执行人周光星，男，1970年5月6日出生，汉族，住邓州市构林镇周营村。
被执行人邢晓瑞，女，1979年10月24日出生，汉族，住邓州市构林镇冯营村前周庄***号。
申请执行人范文迁与被执行人周光星、邢晓瑞为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查未发现被执行人有财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1329民初字934号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行�产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范邓瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执费41号
被执行人上海家权网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇源路55号H幢3层A区3088室。
法定代表人：刘洋。
本院在执行被执行人上海家权网络科技有限公司案件受理费一案中，经执行截止2017年11月27日，被执行人上海家权网络科技有限公司尚应向法院缴纳案件受理费982元。经调查，被执行人上海家权网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人上海家权网络科技有限公司有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆海芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1036号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘国钦，男，1967年1月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘国钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人高占国、王威到庭参加了诉讼。被告刘国钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付信用卡欠款本息共241721.61元（截至2017年1月31日，欠款本金149589.15元，利息73327.44元，滞纳金18805.02元），利息、滞纳金按约定标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告刘国钦于2014年2月16日向原告申请办理一张信用卡，卡号为49×××49。截至2017年1月31日累计欠款本息合计241721.61元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告刘国钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、对账单、银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月16日，被告刘国钦向原告申请办理一张信用卡，卡号为49×××49。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘国钦领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告刘国钦虽然前后向原告转款支付部分款项，但截至2017年1月31日被告仍累计欠款本金149589.15元，利息73327.44元，滞纳金18805.02元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为：一、原告和被告刘国钦签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告刘国钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘国钦在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2017年1月31日的欠款本金149589.15元，利息73327.44元，滞纳金18805.02元，并支付从2017年2月1日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4926元，公告费186.7元，由被告刘国钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14750号
原告:临沂华府置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210号。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告:张咏，女，1982年1月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
本院在审理原告临沂华府置业有限公司诉被告张咏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂华府置业有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂华府置业有限公司撤回对被告张咏的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂华府置业有限公司负担。
审 判 员 乔丽
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈雪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初369号
原告：许伦全,男，1956年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙新玲,系许伦全之妻，女，汉族，1956年11月23日出生，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会（组织机构代码：K0031003-9），住所地天津市东丽区万新街道南大桥村。
代表人：曹春伟，主任。
委托诉讼代理人：孟令珍，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
原告许伦全与被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会（以下简称“南大桥社区管理委员会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伦全及其委托诉讼代理人孙新玲、被告南大桥社区管理委员会的委托诉讼代理人秦新、孟令珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许伦全向本院提出诉讼请求：1.判令南大桥社区管理委员会支付2007年12月至2017年12月期间的村民福利待遇9282元，赔偿经济损失111997元，合计121279元；2.诉讼费用由南大桥社区管理委员会负担。事实和理由：许伦全系原天津市东丽区万新街道南大桥村村民。许伦全在《南大桥村征地撤村户表决表》上签署意见为“不同意”。原南大桥村自2007年12月25日起停止向许伦全及其家庭成员发放福利待遇。许伦全多年来申诉维权。2016年8月15日，天津市东丽区万新街道办事处根据天津市东丽区人民法院（2016）津0110行初42号行政判决书，作出《责令改正通知书》，责令南大桥社区管理委员会在收到通知书之日7日内对停止发放许伦全、孙新玲和许娜待遇的行为进行改正。2017年12月，南大桥社区管理委员会向许伦全发放了部分福利待遇，但仍有拖欠，南大桥社区管理委员会停发待遇给许伦全造成经济损失。许伦全为维护自身合法权益，诉至法院。
南大桥社区管理委员会辩称，不同意许伦全的诉讼请求。南大桥社区管理委员会没有侵害其集体经济组织成员权益。许伦全要求发放待遇及赔偿损失没有事实和法律依据，请求依法驳回许伦全的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：许伦全系原天津市东丽区万新街道南大桥村村民。自2007年12月25日，南大桥社区管理委员会停止向许伦全发放福利待遇。2016年2月21日，许伦全向天津市东丽区人民政府万新街道办事处提交投诉申请，申请内容中包括要求万新街道办事处依职权履行法定职责，责令南大桥社区管理委员会改正2007年11月2日发布的公开信中第三条的违法内容。该公开信第三条内容为，凡户主保留意见或签不同意的，自2007年12月25日开始停止发放村内的一切福利待遇（包括家庭成员）。2016年4月22日，许伦全及孙新玲认为天津市东丽区人民政府万新街道办事处不履行责令南大桥社区管理委员会改正的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月29日作出（2016）津0110行初42号行政判决书，判决天津市东丽区人民政府万新街道办事处在判决生效后六十日内针对2016年2月21日许伦全、孙新玲提交的投诉申请书中的申请内容作出行政行为，驳回了其他诉讼请求。该行政判决书已经发生法律效力。2016年8月15日，天津市东丽区人民政府万新街道办事处发出责令南大桥社区管理委员会改正通知书，要求对停发许伦全2007年12月至2015年12月期间福利待遇的行为，予以改正。
2017年12月末，南大桥社区管理委员会向许伦全发放2007年12月至2017年期间的福利待遇，包括2007年12月至2009年12月电费、取暖和生活补助共计17150元，2010年、2011年、2013年、2014年商业设施款项、2012年部分商业设施款项，退还保险费和利息，2015年至2017年股金。2018年2月，南大桥社区管理委员会向许伦全发放2012年商业设施款项余款15000元。南大桥社区管理委员会向许伦全发放的款项中已经扣除医疗保险和公益岗保险的费用。
南大桥社区管理委员会向其他集体经济组织成员发放待遇的时间点为，2017年1月28日发放2011年和2013年商业设施款项，2015年2月13日发放2014年商业设施款项，2018年2月发放2012年商业设施款项差额15000元，2015年1月至2017年12月股金在当月发放，2007年12月至2009年12月电费、取暖和生活补助在当年年末发放。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益应予保护。关于福利待遇9282元，现没有证据证实集体经济组织内部其他成员已经享受该项待遇，故许伦全该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于经济损失，南大桥社区管理委员会曾停止向许伦全发放待遇，停止发放的行为已被责令改正，故应当赔偿因停止发放待遇造成的损失。许伦全要求按照集资利息赔偿损失，集资系自愿行为，许伦全并未集资，其主张以集资利息支付损失没有事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。本院按照同期银行贷款利率核算因停止发放成员待遇造成的损失。鉴于集体经济组织内部同等情况的人员应当享受同等待遇，故应以集体经济组织内部其他成员领取待遇的时间点作为利息起算点。现没有证据证实部分款项的具体发放时间点，故本院以款项发放次月的1日作为利息的起算点，以2017年12月31日为利息计算的截止点。现双方均未就退还15年城职保险费及三年利息的时间点提供证据，待遇款项具体发放时间的举证责任在集体经济组织一方，故南大桥社区管理委员会应当承担举证不能的不利后果，本院以许伦全主张的2014年1月1日为利息起算点。经本院核算，因南大桥社区管理委员会停止发放成员待遇给许伦全造成的经济损失共计33151.42元，南大桥社区管理委员会应予支付，许伦全超出本院核算数额的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会于本判决生效后十日内支付原告许伦全因停止发放成员待遇造成的损失33151.42元；
二、驳回原告许伦全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362元，由原告许伦全负担1047元、被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一八年五月十日
书 记 员 王 虹
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初369号
原告：许伦全，男，1956年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告：孙新玲，女，1956年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会，住所地天津市东丽区万新街道南大桥村。
负责人：曹春伟，主任。
原告许伦全、孙新玲诉被告天津市东丽区万新街道办事处南大桥社区管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告孙新玲于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙新玲撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 王园媛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1054号
申请执行人韦德武，男，1964年10月4日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。
被执行人：柳江县民政福利综合厂，住所地柳州市柳江区，。
法定代表人：钟家勇。
本院在执行韦占铁与柳江县民政福利综合厂劳动争议一案，柳江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲委裁字（2016）第80号裁决书已经发生法律效力，执行标的为支付生活费12527.6元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房地产登记、车辆登记、工商登记、机械设备等其他财产情况进行了查询，查明被执行人柳江县民政福利综合厂在本院涉执行案13件，涉执行标的合计145000元。其所有的机械设备不具备处置条件，本院于2017年12月25日在另案中依法扣划了被执行人的银行存款51900元，除外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案分配得款3900元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字（2016）第88号裁决书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃晓霜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4672号
原告：ＸＸ，男，1977年11月12日出生，藏族，住四川省黑水县。
原告：杨金花，女，1980年5月20日出生，羌族，住四川省茂县。
被告：都江堰万都房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区万都大厦*楼。
法定代表人：张学。
原告ＸＸ、杨金花与被告都江堰万都房地产开发有限公司（以下简称万都公司）房屋买卖合同纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ、杨金花到庭参加了诉讼，被告万都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、杨金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号3栋5单元5楼13号房屋的不动产权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为051。原告购买被告开发的位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号3栋5单元5楼13号住房一套。合同签订后，原告履行了付款义务，被告有义务及时为原告办理权属证书，但被告至今未办理。
被告万都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ、杨金花与被告万都公司于2011年12月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告采用银行按揭贷款方式向万都公司购买位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道“万都·香山水岸”一期5号3栋5单元5楼13号住房一套。该合同同时约定：第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款，被告向原告交付了涉案房屋。原告收房后，未缴纳契税、房屋维修基金相关办证费用。
上述事实，有双方身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、个人房屋信息记录、购房款收据、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告ＸＸ、杨金花与被告万都公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且万都公司�有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告协助其办理不动产权属证书的请求，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关约定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求万都公司协助为其办理案涉房屋不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告万都公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告ＸＸ、杨金花在办理位于都江堰市蒲阳镇同义村7组九鼎大道�万都·香山水岸”一期5号3栋5单元5楼13号房屋的不动产权属登记证书时，向不动产登记部门提供办理该证时应由出卖人提供的办证资料；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰万都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何习阳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初42号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李泳超，男，1980年5月19日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，2017年1月26日被监视居住，2018年1月4日被取保候审。
被告人邓显斌，男，1970年2月25日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，2017年1月26日被监视居住，2018年1月4日被取保候审。
被告人罗辉明，男，1985年9月15日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，2017年1月26日被监视居住，2018年1月4日被取保候审。
被告人颜裕荣（曾用名颜杰），男，1996年9月29日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，2017年1月26日被监视居住，2018年1月4日被取保候审。
被告人曾瑞林，男，1963年9月25日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，2017年1月26日被监视居住，2018年1月4日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］11号起诉书指控被告人李泳超、邓显斌、罗辉明、颜裕荣、曾瑞林犯聚众斗殴罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人李泳超、邓显斌、罗辉明、颜裕荣、曾瑞林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人李泳超承包的广西宏昇木业有限公司工地项目的土地与平南县乌江村秀水岭一屯存在纠纷，导致双方多次发生冲突。2016年11月30日，再次因该土地纠纷，被告人李泳超组织的包括罗辉明、颜裕荣在内广西宏昇木业有限公司工地承包方数十人，与被告人邓显斌召集的包括被告人曾瑞林在内的数十名平南县乌江村秀水岭一屯村民在该工地上发生争执并各持铁条、竹棍、木棍、锄头等器械发生大规模斗殴，造成曾某4、曾某6、范某、曾某5、曾某1等人受伤，影响恶劣。
上述事实，被告人李泳超、邓显斌、罗辉明、颜裕荣、曾瑞林在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受及调取证据材料清单和相关材料、指认手机信息照片、处警经过、处警现场情况登记表、入院记录、出院记录、办案说明，证人邓某1、曾某1、陈某1、李某1、罗某、张某1、陈某2、何某1、何某2、梁某1、张某2、方某1、陈某3、李某2、杨某1、许某、余某1、杨某2、曾某2、何某3、吕某1、邓某2、陈某4、郭某、卢某、梁某2、李某3、黄某1、余某2、覃某、何某4、王某、江某1、余某3、黄某2、张某3、江某2、吕某2、陈某5、欧某、吴某、严某、余某4、吕某3、余某5、李某4、方某2、李某5、余某6、陈某6、林某1、邓某3、陈某7、陈某8、杜某1、杜某2、曾某3、黄某3、张某4、何某5、杜某3、曾某4、范某、曾某5、曾某6、杜某4、李某6、曾某7、杜某5、唐某、劳某、林某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，处警现场视频及截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泳超、邓显斌、罗辉明、颜裕荣、曾瑞林结伙持械打架斗殴，其行为均已触犯了刑律，构成聚众斗殴罪，且应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李泳超、邓显斌、罗辉明、颜裕荣、曾瑞林犯聚众斗殴罪罪名成立。在聚众斗殴犯罪中，被告人李泳超、邓显斌分别纠集他人参与斗殴并在现场指挥，系首要分子；被告人罗辉明、颜裕荣、曾瑞林持械积极参与斗殴，属积极参与者。五被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人李泳超、邓显斌、罗辉明、颜裕荣、曾瑞林确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对五被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李泳超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人邓显斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
三、被告人罗辉明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
四、被告人颜裕荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
五、被告人曾瑞林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈燕霞
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陆丽宾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 韦露丝
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4429号
原告：何祖旺，男，汉族，1979年11月24日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：史振宇，男，系河南真源律师事务所律师（特别授权）。
被告：马永彬，男，汉族，1982年12月12日出生。住鹿邑县。
委托诉讼代理人：汲喜增，男，系河南梓晅律师事务所律师。
被告：历玲，女，汉族，1983年10月1日出生，住鹿邑县。
原告何祖旺诉被告马永彬、历玲民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日诉来本院，本院受理后，依法由审判员闫滨江适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史振宇、被告马永彬及委托诉讼代理人汲喜增到庭参加诉讼，被告历玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借原告款77000元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告马永彬向原告借款50000元，2017年6月7日借款27000元，均出具了借条，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告马永彬辩称：1.诉状中50000元的借条确有其事，本人不予否定。2.诉状中2017年6月7日借款27000元，确无其事，在当日原告为了逼迫被告还款，另找两三个青壮年在郑州逼被告签字，写下欠款27000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应当认定2017年6月7日的借据无效。
被告历玲未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、借条2份，证明被告马永彬于2015年3月20日、2017年6月7日分两次向原告借款77000元的事实。经庭审质证，被告马永彬对借据真实性无异议，对证明目的有异议，2017年6月7日的借据不能作为借据使用，该借条是在原告何祖旺的暴力胁迫下所写，按照《合同法》第五十二条规定，应认定无效。经审查，因被告未提供相关证据加以证明2017年6月7日借据系原告何祖旺胁迫所签，本院对被告马永彬向原告何祖旺借款77000元的事实予以认定。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明马永彬与历玲系夫妻关系，两笔债务系夫妻共同生活期间所借，应由夫妻二人共同偿还。经庭审质证，被告马永彬认为，与被告历玲已经解除夫妻关系，该笔借款是我本人所借，由我本人承担，不应由我前妻历玲还款。经审查，因原告未提供相关证据证明该借款用于被告家庭生活开支，原告要求被告历玲偿还借款理由不能成立，本院不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2015年3月20日、2017年6月7日，被告马永彬分两次向原告何祖旺借款77000元，并出具借条2张。经原告多次催要，被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告马永彬借原告何祖旺款，事实清楚，证据充分。原告何祖旺要求被告马永彬偿还欠款77000元，于法有据，本院予以支持。原告何祖旺要求被告历玲偿还上述借款，原告何祖旺未提供相关证据证明该两笔借款用于被告马永彬与被告历玲婚姻存续期间家庭共同开支，故本院对原告要求被告历玲对上述借款承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马永彬于判决生效之日起十日内偿还原告何祖旺借款77000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.00元，减半收取862.50元，由被告马永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘景文
南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂71刑终3号
原公诉机关柳州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）黄雨轩，男，1990年8月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，个体户，住南宁市。因犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同月24日执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输法院审理柳州铁路运输检察院指控被告人黄雨轩犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）桂7101刑初29号刑事判决。原审被告人黄雨轩不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派杨某、何某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄雨轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月8日10时左右，被告人黄雨轩来到其父黄某办公室，问黄某要钱被拒绝，两人发生冲突，黄雨轩遂将黄某推出办公室后将门锁住。中午12时许，黄雨轩将黄某办公桌上一联想笔记本电脑装进放在办公室的拉杆箱内，拉着拉杆箱离开单位，将笔记本电脑盗走。该笔记本电脑是单位配发给黄某使用的公用电脑，黄某发现该电脑被盗后，立即开电动车追上黄雨轩，试图要回被盗电脑未果，遂告知单位，单位即于当日报案。2016年6月13日，黄雨轩被抓获，同时在其住处，即其父黄某家南铁北四区77栋1-9号查获被盗电脑。黄雨轩原与其父母、弟弟同住，后因其吸食毒品且不时在家闹事，其家人被迫于2016年初陆续搬出该住处，该处由黄雨轩一人独居。经鉴定，被盗电脑价值人民币3256元，已发还被盗单位。
原判认定上述事实的证据如下：
1.受案登记表：证实2016年6月8日，南宁铁路公安处接到南宁运输检察院报案称，该单位配发给黄某的电脑被盗，当日即立案侦查。
2.归案情况说明:证实2016年6月13日11时50分左右，侦查人员在南宁铁路运输检察院大门口处将黄雨轩抓获。
3.被盗笔记本电脑的装箱单、交接清单、提取笔录、扣押决定书、扣押发还清单及照片：证实从黄雨轩手中提取的电脑是南宁运输检察院配发给黄某使用的公用电脑，已发还南宁运输检察院。
4.户籍证明及南宁市青秀区人民法院（2014）青刑初字第982号刑事判决书、刑满释放证明书:证实被告人黄雨轩具有完全刑事责任能力，2014年12月15日，曾因贩卖毒品K粉被青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月17日刑满释放。
5.证人黄某证言：证实其子黄雨轩于2016年6月8日10时到其办公室，问其要钱，其没有答应，两人发生冲突，黄雨轩将其推出办公室并锁上门。中午12时许，其到单位食堂吃饭看到黄雨轩正在吃饭，遂马上返回办公室，发现其放在办公桌上的笔记本电脑不见了，其马上开着电动车追上黄雨轩，试图要回电脑未果。其向单位汇报后，为要回电脑，单位派了两名法警协助其在黄雨轩住处守候，亦未见黄雨轩，其曾经告诉过黄雨轩该电脑是单位的。2012年，其就发现黄雨轩吸毒，2014年还因为贩毒被判刑，南铁北四区77栋1-9号只有黄雨轩一人居住，因黄雨轩在家常喊打喊杀，威胁到其妻的安全，其妻已于2016年1月搬离，而早在2015年12月，黄雨轩的弟弟就已搬离，其在2016年3月之前就不回家了，住在单位。
6.证人吴某证言:证实其和丈夫因为黄雨轩吸毒在家闹事，2016年年初两人就已经不敢在家居住，家中值钱财物多已消失，南铁北四区77栋1-9号只有黄雨轩一人居住。2016年6月8日，黄某告知黄雨轩到办公室偷电脑一事后，其发短信告知黄雨轩电脑是单位的不是黄某的，但黄雨轩否认拿了电脑。
7.被害单位报案材料：证实报案人关某是南宁运输检察院技术科副科长，负责管理单位电脑的使用和维护。2016年6月8日12时左右，黄某告知关某其放在办公桌上单位配发的联想笔记本电脑被盗，有可能是其子黄雨轩盗走。后单位派出法警与黄某到黄雨轩住处守候及沿途查找，但未能追回电脑。
8.黄雨轩的供述及辩解:证实2016年6月8日10时许，其到父亲黄某办公室找黄某要钱不得遂起争执，其将黄某推出办公室并锁上门。中午12时许，其将黄某办公桌上一联想笔记本电脑装进放在办公室的拉杆箱内，拉着拉杆箱离开单位，后黄某追上其试图拿回电脑，被其拒绝。黄某曾告知该电脑是单位的，过后其母亲亦发短信告知电脑是单位的不是黄某的，但其向母亲否认拿了电脑。案发期间，其独自住在西乡塘南铁北四区77栋1-9号。
9.鉴定意见及通知书:经鉴定被盗的笔记本电脑价值人民币3256元，鉴定意见已依法告知黄雨轩。
10.南宁运输检察院监控视频光盘及光盘制作说明：证实案发期间黄雨轩在南宁运输检察院进出的情况。
原判认为，被告人黄雨轩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄雨轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。即综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人黄雨轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
黄雨轩上诉提出：1.其认为涉案笔记本电脑属父亲黄某个人物品，不是单位公有财物；2.其将电脑带回家中使用，是为了查找自己另一台电脑的失窃线索，没有变卖，没有非法占有财物的故意；3.证人黄某、吴某和其是亲属关系，不具备作证资格。综上，认为其不构成盗窃罪。
出庭检察员认为，原判认定黄雨轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判一致，且认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，查证属实，能够反映案件的客观事实，本院予以确认。
针对上诉人黄雨轩的意见，本院综合答辩如下：1.在案的被害单位报案材料、证人黄某、关某证言均证实涉案笔记本电脑属南宁运输检察院的公有财物，黄雨轩辩解涉案笔记本电脑是父亲黄某个人物品与查明的客观事实不符；2.黄雨轩在父亲黄某不知情的情况下，将南宁运输检察院配发给黄某使用的电脑秘密带离办公区域据为己有，具有非法占有公有财物的故意和行为，侵犯了公有财物所有权；3.证人黄某、吴某与黄雨轩之间系亲属关系，但上述两人所做证言并非有利于黄雨轩，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，上述证人证言依法应予以采信。综上，上诉人黄雨轩的意见与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄雨轩以非法占有为目的，秘密窃取公有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 彤
审 判 员 张红娟
代理审判员 贝黄欢
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐览月
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初5675号
原告：平邑县金利源黄桃种植专业合作社，住所地平邑县保太镇德埠庄村。统一社会信用代码：933713260757669678。
法定代表人：孔凡建，经理。
被告：赵志来，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：魏太芳，女，1967年7月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
二被告委托诉讼代理人：蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：刘昌申，男，1967年6月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：赵志花，女，1969年2月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李子忠，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：ＸＸ，女，1988年10月17日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社与被告赵志来、魏太芳、刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县金利源黄桃种植专业合作社法定代表人孔凡建、被告赵志来及被告赵志来、魏太芳的委托诉讼代理人蒋兴锋到庭参加诉讼，被告刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑县金利源黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，借款人被告赵志来由被告魏太芳、刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ担保，在我单位借款40000元用于种植苗木，约定于2015年11月6日到期，月利率13.5‰，该借款到期后，借款人被告赵志来偿还借款本金15000元，剩余的借款本金25000元及利息经我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，故诉至贵院。
赵志来、魏太芳辩称，借款属实，我们现在没有能力归还，希望能分期分批归还。
刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，平邑县金利源黄桃种植专业合作社与赵志来、魏太芳签订借款合同一份，向其提供借款40000元，约定月利率13.5‰，借款期限自2015年5月6日至2015年11月6日。刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ自愿为上述借款本息提供连带保证，担保期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告偿还借款本金15000元，余款25000元及利息经原告催要未果，诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵志来、魏太芳向平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款40000元，由刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ提供连带责任担保，有其签名捺印的借款合同及借款凭单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告偿还部分借款后，余款25000元及利息一直未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求赵志来、魏太芳归还借款及利息，刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ承担担保责任，理由正当，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、赵志来、魏太芳于本判决生效后十日内归还平邑县金利源黄桃种植专业合作社借款25000元及利息（自2015年5月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率13.5‰计算）。
二、刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由赵志来、魏太芳、刘昌申、赵志花、李子忠、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一七年十月十三日
书记员 李 帅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）嘉鱼县渡普镇渡普口村五组。
代表人崔启云，该组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉鱼县人民政府，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇人民大道99号。
法定代表人胡春雷，该县人民政府县长。
再审申请人嘉鱼县渡普镇渡普口村五组（以下简称渡普口村五组）因诉嘉鱼县人民政府（以下简称嘉鱼县政府）土地承包经营权行政登记及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员杨立初参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
渡普口村五组向湖北省咸宁市中级人民法院起诉称：自1988年开始，渡普口村五组27户家庭承包户自找对象将其承包经营的土地转包给原大兴垸村4、5、7组部分村民，土地面积合计85.8亩。1997年第一轮承包期满，村委会为完成“三提五统”任务工作方便，将渡普口村五组转包土地拨入受包农户，并按“三提五统”时登记的面积上入第二轮承包农村土地承包经营权证。2005年中央完善二轮土地承包时，渡普口村五组农户提出收回转包土地，被上级派来的工作人员以1997年以前转包的土地不得收回为由否决。嘉鱼县政府于2005年错误向受包方农户颁发了农村土地承包经营权证，侵犯了渡普口村五组的合法权益，请求：判决撤销嘉鱼县政府向上述受包方农户错颁的农村土地承包经营权证，返还渡普口村五组27户85.8亩土地承包经营权，并赔偿直接经济损失。
湖北省咸宁市中级人民法院一审认为：依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款的规定，嘉鱼县政府具有负责本行政区域内颁发农村土地承包经营权证的职权，是本案适格被告。渡普口村五组认为嘉鱼县政府错误颁发土地承包经营权证侵犯其合法权益，曾于2008年12月提起行政诉讼，因其起诉超过法定起诉期限被裁定不予受理。渡普口村五组不服提起上诉后，湖北省高级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。渡普口村五组现于2015年8月11日又以同一事实和理由起诉，属重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，作出〔2015〕鄂咸宁中行初字第31号行政裁定，驳回渡普口村五组的起诉。
渡普口村五组不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为：渡普口村五组以嘉鱼县政府错误颁发农村土地承包经营权证为由提起本案诉讼，请求责令嘉鱼县政府返还其家庭承包的土地85.8亩并赔偿经济损失。一审法院经审查核实，渡普口村五组曾于2008年12月基于同一事实和理由以相同诉求提起行政诉讼，被人民法院裁定不予受理，该裁定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回渡普口村五组的起诉，适用法律正确。渡普口村五组的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此作出（2016）鄂行终174号�政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
渡普口村五组向本院申请再审称：终审裁定书认定事实错误。2009年产生法律效力的裁定书是未经正式审理的裁定书，故再审申请人不属于重复起诉。再审被申请人的行政行为明显违法。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.撤销跨组登记、颁证的该组85.8亩土地面积承包权证；3.再审被申请人承担一切诉讼费用。
本院认为：根据原审法院查明的事实，再审申请人在提起本次诉讼前，曾于2008年12月29日以嘉鱼县政府为被告向湖北省咸宁市中级人民法院起诉，请求“判决撤销嘉鱼县政府向上述受包方农户错颁的农村土地承包经营权证，返还渡普口村五组27户85.8亩土地承包经营权，并赔偿经济损失358644元”。再审申请人基于同一事实和理由以嘉鱼县政府为被告提起的本次诉讼，仍是请求“判决撤销嘉鱼县政府向上述受包方农户错颁的农村土地承包经营权证，返还渡普口村五组27户85.8亩土地承包经营权，并赔偿直接经济损失”。再审申请人提起的本诉与前诉，当事人、诉讼请求与诉讼标的均相同，构成重复起诉。一、二审法院据此分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。再审申请人提出的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人渡普口村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人嘉鱼县渡普镇渡普口村五组的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 杨立初
二〇一七年七月二十一日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1208号
申请执行人蒋某辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住河南省平舆。
被执行人驻马店市某某达置业有限公司，住驻马店平舆县。
本院在执行申请执行人蒋某辉与被执行人驻马店市某某达置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日作出的（2017）豫1723民初1875号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1208号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈龙飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执195-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李轶，男，1979年1月16日出生于山西省交口县，汉族，住山西省交口县。
本院在执行被执行人李轶追缴赃款一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执195-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李轶，男，1979年1月16日出生于山西省交口县，汉族，住山西省交口县。本院在执行被执行人李轶追缴赃款一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月二日书记员  郭 梁
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4701号
原告：张喜灵，女，住河南省太康县。
被告：贾林立，男，暂住河南省太康县。
原告张喜灵诉被告贾林立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告张喜灵向本院提出诉讼请求：判令被告贾林立偿还原告借款10000元并承担诉讼费用。事实与理由：2005年元月22日贾林立经人介绍以执行老冢供销社所欠物资公司磷肥款缺执行费为由，向原告借现金10000元，约定执行款执行后就归还原告，可执行后被告以各种理由拒不还款，后经原告和介绍人多次催要，被告至今分文未还。
本院经审理认为，原告张喜灵提供被告贾林立的地址为太康县马厂镇田庄行政村田庄自然村。本院按照原告提供的被告地址邮寄送达相关手续被退回，原告提供的被告两个手机号码均无法找到被告贾林立，造成无法送达法律文书。原告张喜灵应提供被告贾林立明确的住所地，故对原告张喜灵的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张喜灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张中宁
河�省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1246号
申请执行人:王宪章，男，1959年1月4日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王宪章与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王宪章执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1246号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1246号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1246号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1246号案件执行�结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦保炎
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第233-1号
申请执行人张勇，男，1983年8月1日出生，汉族，个体，住太原市。
被执行人刘洋，男，1977年8月8日出生，汉族，个体，住太原市。
本院在执行申请人张勇与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘洋暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）迎民初字第1367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭 梁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3210号
原告应某。
被告沈某某。
委托代理人杨宇澄，上海市锦天城律师事务所律师。
原告应某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告应某、被告沈某某及其委托代理人杨宇澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称，双方于1996年自行相识，于1997年至1998年间确定恋爱关系，2005年6月30日登记结婚，2007年11月4日生育一子，名沈某。婚前、婚初双方感情尚可。2012年7月因上海市徐汇区某村某号某室房屋的居住问题，双方产生分歧，一直争吵。2013年5月，原告离家另住他处至今，夫妻感情已经破裂，故要求依法判令双方离婚。离婚后，婚生子沈某由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元。
被告沈某某辩称，对原告陈述的双方相识恋爱、婚姻登记和生育子女时间无异议。双方自由恋爱，婚姻感情基础较好，被告对原告和孩子尽到了应尽的义务，原告以房屋居住问题而提出离婚非常草率，对孩子伤害更大，房屋问题可以协商解决，居住条件可以改善，双方不存在夫妻感情已经破裂的情形，故不同意离婚。
经审理查明，原告应某与被告沈某某于1996年自行相识，于1997年至1998年间确定恋爱关系，于2005年6月30日登记结婚，于2007年11月4日生育一子，取名沈某（曾用名沈某甲）。婚前、婚初，双方感情尚可。后双方因房屋居住问题意见不一，致夫妻不睦。2013年5月，原告离家另住他处至今。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚，被告则不同意离婚，并表示把原告接回家，共同维护婚姻家庭关系。对此，原告不接受。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，除庭审笔录外，另有婚姻登记档案证明书、出生医学证明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方因房屋居住问题意见不一，致夫妻不睦。对此，双方均应以客观、理解的态度协商解决。现被告愿以行动来维持婚姻关系，对此，原告应予以理解。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善的。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告应某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年五月十九日
书记员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执498号
敦化市源祥物业服务处、王晶：
敦化市源祥物业服务处与王晶物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，于2018年6月5日扣划王晶存款445元至敦化市人民法院账户，并于2018年6月7日转付给敦化市源祥物业服务处，本案全部本金、诉讼费已经执行完毕，执行费50元敦化市源祥物业服务处自愿负担。申请执行人敦化市源祥物业服务处同意结案。至此，敦化市源祥物业服务处向本院申请执行的（2017）吉2403民初3959号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月七日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1368号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地：四川省安岳县。
负责人：刘革，行长。
委托代理人：吴晓锋，该行职工。
被执行人：李兴才，男，生于1973年9月21日,汉族,农民，住四川省安岳县。
被执行人：谢期顺，女，生于1954年7月18日,汉族,农民，住四川省安岳县。
被执行人：邓永严，男，生于1967年9月25日,汉族,农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李兴才、谢期顺、邓永严借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2502号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人李兴才、谢期顺、邓永严发出执行通知书，责令被执行人李兴才履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款30000元及利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李兴才所签《农户贷款借款合同》约定计算）和支付迟延履行期间的债务利息的义务；被执行人谢期顺、邓永严对被执行人李兴才所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李兴才、谢期顺、邓永严负担案件受理费550元、申请执行费358元。但被执行人李兴才、谢期顺、邓永严未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李兴才、谢期顺、邓永严在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息，在房地产管理部门无房产登记信息，被执行人谢期顺、李兴才无银行存款信息，被执行人邓永严有银行存款信息，在车辆管理部门被执行人邓永严、谢期顺无车辆登记信息，被执行人李兴才有车辆登记信息。另查明，2017年11月27日，本院以（2017）川2021执1371号执行裁定书依法扣划被执行人邓永严在中国邮政储蓄银行安岳县龙台镇营业所账户上存款43134元，因账户余额不足，实际扣划存款6234.97元。上述案款已在（2017）川2021执1371号执行案件中支付申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行。2017年11月28日，本院以（2017）川2021执1371号之一执行裁定书依法将被执行人李兴才所有的江淮牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年，因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产调查结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人李兴才、谢期顺、邓永严有其他可供执行的财线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 刘 鹏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：陈雯婷，女，1992年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雯婷信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,358.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈雯婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,358.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4815号
原告:解四伟，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。
被告：田云宾，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告解四伟与被告田云宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解四伟的委托诉讼代理人涂复员到庭参加了诉讼，被告田云宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解四伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款63000元及利息，并承担违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告向原告借款63000元，约定借款期限3个月，月息3%，并约定了违约金。由于被告拒不偿还借款，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告田云宾在法定期间没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告田云宾因“资金周转”所需于2017年2月26日向原告借款63000元，约定借款期限为3个月、月息3%，如违约则以每天100元的标准支付违约金，并给原告出具了借条。因被告没有偿还该借款，为此与原告发生纠纷。
本院认为，被告田云宾向原告解四伟借款63000元的事实，由其本人给原告出具的借条给予证明，事实清楚、证据确实充分。原告解四伟要求被告田云宾偿还借款，系依法保护自己合法的财产权利，其请求应予支持。但双方关于借款利息及违约金的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对其超出限制利率部分的利息及违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田云宾偿还原告解四伟借款63000元，并自借款之日始以月息2分的利率支付借款利息，于本判决发生法律效力之日起30内履行完毕。
二、驳回原告解四伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告田云宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 王国增
二〇一八年一月十六日
书 记 员 申菊杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行初125号
原告：马丽红，女，回族，1984年11月9日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。
委托代理人马景红，男，回族，1989年10月1日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县龙潭东街副食厂家属院。特别授权。
被告：泾源县新民乡人民政府。住所地:泾源县新民乡街道。
法定代表人魏宵鹏，该乡乡长。
本院在审理原告马丽红诉被告泾源县新民乡人民政府房屋拆迁行政行为一案中，原告马丽红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽红以双方私下协商处理为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马丽红撤回起诉。
本案受理费50元，由原告马丽红负担。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月二十二日
书记员陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行初125号原告：马丽红，女，回族，1984年11月9日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县。委托代理人马景红，男，回族，1989年10月1日出生，宁夏泾源县人，农民，住泾源县龙潭东街副食厂家属院。特别授权。被告：泾源县新民乡人民政府。住所地:泾源县新民乡街道。法定代表人魏宵鹏，该乡乡长。本院在审理原告马丽红诉被告泾源县新民乡人民政府房屋拆迁行政行为一案中，原告马丽红于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马丽红以双方私下协商处理为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告马丽红撤回起诉。本案受理费50元，由原告马丽红负担。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月二十二日书记员陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初108号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年4月2日出生，汉族。
辩护人张天宇，上海达尊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，发现有不宜适用认罪认罚从宽制度的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月7日晚6时许，被告人陈某某骑带牌号电动自行车至本区奉城镇兰博路XXX号工地一临时搭建的棚户房，拉断窗户防盗铁丝后用带钩木棍钩物的方法，窃得价值人民币729元的沪安牌电线二卷。工地工人发现后，被告人将赃物弃于河边后徒步逃跑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人常某某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局出具的扣押及发还清单、奉城派出所出具的案发经过，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市浦东新区人民法院(2012)浦刑初字第1579号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法制，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，依法可从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年4月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一八年二月十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1931号
原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：张建军，男，1966年4月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张凡氏，女，1965年3月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱振立，男，1966年11月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田美花，女，1966年11月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：朱振学，男，1964年9月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李秋兰，女，1967年5月2日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告张建军、张凡氏、朱振立、田美花、朱振学、李秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宋全林
二〇一七年五月二十七日
书记员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1931号原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：张建军，男，1966年4月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张凡氏，女，1965年3月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：朱振立，男，1966年11月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：田美花，女，1966年11月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：朱振学，男，1964年9月2日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李秋兰，女，1967年5月2日出生，汉族，住鹿邑县。本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告张建军、张凡氏、朱振立、田美花、朱振学、李秋兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宋全林二〇一七年五月二十七日书记员  王瑜僮
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1334号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人唐某某，男，1984年6月27日出生，汉族，河南省永城市人，大学专科文化，农民，住永城市。2016年1月因吸毒被福建省长乐市公安局行政拘留15天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月19日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]784号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪,于2017年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年11月19日凌晨2时许，被告人唐某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号轿车由东向西行驶至永城市东城区东方大道烟草局门口，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人唐某某血样中乙醇含量为95.95mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人唐某某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单等书证，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 江长涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11831号
原告：孙某，女，1973年12月26日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。
被告：袁某1，男，1971年5月25日出生，，汉族，原住宜兴市，现下落不明。
原告孙某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人吴文艳到庭参加诉讼，被告袁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令双方离婚。事实和理由：1994年袁某1到四川做生意时与其相识，后双方于××××年××月××日在四川登记结婚，××××年××月××日生育一女袁某2。婚后双方回到宜兴生活，后其发现双方性格不合，袁某1性格暴躁，经常对其进行殴打，其于2001年回到四川，双方开始分居生活。2008年双方曾协议离婚未果，之后袁某1下落不明，至今已8年有余。其认为双方夫妻关系早已名存实亡，感情已经破裂，无和好可能，请求法院依法判决离婚。
被告袁某1未作答辩。
本院经审理查明：孙某与袁某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名袁某2。婚后初期双方感情一般，后双方因家庭琐事发生争执，孙某于2008年回到四川，双方开始分居生活。本院向袁某1父亲袁建清、母亲张静莲进行调查，袁建清与张建莲均反映袁某1于2011年起离家出走，现下落不明。孙某于2016年11月22日向本院起诉，要求与袁某1离婚。
上述事实，有原告孙某提供的结婚证、袁某2出具证明及其身份证复印件，本院所作调查笔录2份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告孙某与被告袁某1依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。孙某与袁某1于2008年起分居至今，后袁某1于2011年离家出走至今下落不明，不履行夫妻义务，应当认定为夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许孙某与袁某1离婚。
本案案件受理费240元，公告费606元，由孙某负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5239号
原告：何乃林，男，1976年1月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告：许爱程，男，1975年12月18日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告：林丽丽，女，1980年12月25日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告何乃林与被告许爱程、林丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。何乃林的委托代理人倪正平，许爱程、林丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何乃林向本院提出诉讼请求：请求判令许爱程、林丽丽偿还何乃林借款20万元及利息（自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；诉讼费由许爱程、林丽丽承担。事实和理由：2015年10月29日、2016年1月8日，许爱程、林丽丽向何乃林合计借款15万元。2016年1月4日、同年1月10日，林丽丽向何乃林借款5万元，并约定利率为月息3分。林丽丽和许爱程系夫妻关系，许爱程应当对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。
许爱程辩称：婚前的合计15万元我不知情，在结婚1个月前借的其他15万元是我和林丽丽共同偿还的。
林丽丽辩称：何乃林起诉我20万元不符合客观事实，应该是起诉15万，利息没有按时给何乃林才起诉我的，利息我已经付至2017年4月底，每月利息是1万元。
经审理查明：2012年9月17日，林丽丽立据向何乃林借款5万元；2013年3月31日，林丽丽立据向何乃林借款3万元；2015年2月17日，林丽丽立据向何乃林借款2万元，借条中约定利率为月息二分。
2015年10月29日，许爱程、林丽丽立据向何乃林借款10万元，借条中约定利率为月息三分；2016年1月8日，许爱程、林丽丽立据向何乃林借款5万元，借条中约定利率为月息三分。
2015年12月15日，何乃林向林丽丽出具了收到5万元的收条；2015年12月31日，何乃林向林丽丽出具了收到5万元的收条。
2016年1月4日，林丽丽立据向何乃林借款2万元，借条中约定利率为月息三分；2016年1月10日，林丽丽立据向何乃林借款3万元，借条中约定利率为月息三分。
2017年6月6日，何乃林出具了收到林丽丽2万元的收条，其中1.4万元系许爱程通过微信转账给何乃林，余款0.6万元系给付的现金；2017年6月6日，许爱程通过微信转账给何乃林0.97万元；2017年6月14日，许爱程银行转账给何乃林2.03万元。2017年8月1日，何乃林向本院提起诉讼。
另查明，许爱程、林丽丽于2016年1月12日登记结婚，于2017年3月24日办理了离婚登记，上述债务均发生在许爱程、林丽丽婚前。
以上事实，有何乃林提交的借条7份、结婚登记审查处理表，许爱程提交的中国银行转账凭证、收条3份、微信聊天转账截图打印件3页、离婚证复印件及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许爱程、林丽丽共同于2015年10月29日、2016年1月8日分别向何乃林借款10万元、5万万；林丽丽于2016年1月4日、2016年1月10日分别向何乃林借款2万元、3万元；上述借款合计20万元。2017年6月6日何乃林出具了收到林丽丽2万元的收条，其中1.4万元系许爱程通过微信转账给何乃林，2017年6月6日许爱程通过微信转账给何乃林0.97万元，2017年6月14日许爱程银行转账给何乃林2.03万元，上述合计5万元应认定系许爱程与林丽丽共同还款，应在差欠的20万元借款本金中予以冲减，为便于计算本院认定该笔5万元系偿还2016年1月8日许爱程与林丽丽向何乃林所借的5万元，本院对许爱程关于该5万元系和林丽丽共同偿还的辩称予以采信，但对于借款期限内的利息仍应承担偿还责任。而2012年9月17日、2013年3月31日、2015年2月17日，林丽丽合计立据向何乃林借款10万元，该10万元何乃林在本案中没有主张，上述金额与何乃林于2015年12月15日、同年12月31日出具的两张合计为10万元的收条相吻合，两张收条中均注明系收到的林丽丽还款，许爱程亦没有其他证据证明系共同还款，故对许爱程关于该10万元系两人共同还款的辩称不予采信。何乃林还主张自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息，该主张不违反法律规定，本院对该主张予以支持。林丽丽辩称其利息已付至2017年4月，但没有证据证明，本院不予采信。综上，何乃林要求许爱程、林丽丽归还借款15万元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持，对其超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、林丽丽偿还何乃林借款15万元，承担5万元自2016年1月8日起至2017年6月6日止按月利率2%计算的利息，承担2.03万元自2017年6月7日起至2017年6月14日止按月利率2%计算的利息，2万元自2016年1月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，3万元自2016年1月10日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，10万元自2015年10月29日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；许爱程对其中的借款10万元、5万元自2016年1月8日起至2017年6月6日止按月利率2%计算的利息、2.03万元自2017年6月7日起至2017年6月14日止按月利率2%计算的利息、10万元自2015年10月29日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，承担共同偿还责任；上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回何乃林其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由何乃林负担537.5元，林丽丽负担1612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈玉胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 阮红太
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘金粦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金粦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘金粦归还信用卡透支款57,674.56元。事实和理由：被告刘金粦系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,674.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3767号
原告：胡雪云，女，1949年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：施丽芳，女，1955年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：汤永寿，男，1954年11月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告胡雪云与被告施丽芳、汤永寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告胡雪云于2017年11月14日向本院提出撤回对被告汤永寿起诉的申请。
本院认为，胡雪云自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡雪云撤回对汤永寿起诉的申请。
审判员 陈美花
二〇一七年十一月十四日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2233号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号。
负责人：李景涛，主任。
被告胡燕，女，1961年3月21日出生，汉族，海南省白沙县人，住海南省白沙县，
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告胡燕金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 水
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2233号原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号。负责人：李景涛，主任。被告胡燕，女，1961年3月21日出生，汉族，海南省白沙县人，住海南省白沙县，本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告胡燕金融借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 水二〇一七年五月二十七日书记员 徐中阔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7089号
上诉人（原审原告）：上海定向广告传播有限公司广州分公司，住所地广东省广州中新广州知识城九佛建设路333号406房。
负责人：王黎琳，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王唯，该司职员。
委托诉讼代理人：陆婕，为上海定向广告传播有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：周全威，男，1982年12月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人上海定向广告传播有限公司广州分公司因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明的案件事实：
一、解除劳动关系情形：2016年4月26日，上诉人以被上诉人2016年1月至3月（上诉人解释此处存在笔误，应为4月）期间累计旷工超过22天为由，违反了关于考勤的规定，向被上诉人发出书面辞退通知书。另，上诉人提交了其就此通知工会的函件（被上诉人不予确认），但未见相关的工会收悉等证据。
上诉人的员工手册（被告已签收）载明有以下规定：旷工1天，给予书面警告及以上处分；书面警告2次（含2次）以上，或者当年累计旷工超过3天（含3天），视情节轻重，分别给予降职、降低或违纪辞退处分。
双方确认的原始考勤记录显示，被上诉人在2016年1月至3月期间有20天未按照规定打卡，4月则有2天。
被上诉人因在2016年1月至3月期间无考勤记录且无合理解释而接受了上诉人作出的两次书面严重警告。
被上诉人对上诉人提交的原始考勤记录没有异议，被上诉人否认其旷工，但表示该记录仅是打卡记录，没有打卡本身不能等同于缺勤；对于书面警告，当时相关负责人告知签了就不追究旷工的事情，故其妥协而签字；即使其旷工，也已经被处罚过了，上诉人不能再以此为由解雇。
原审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解�劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。同时，应严格按照辞退通知书中所依据的理由来审查其是否合法解雇劳动者。
本案中，上诉人系以被上诉人旷工而违反考勤规定为由予以解雇，故原审法院依照员工手册中关于旷工的条款进行审查，即不审查书面警告2次的情形。关于员工手册中对旷工1天的处罚，虽在字面上包括了解雇的可能性，但如果仅旷工1天就予以解雇，显然不合理，故上诉人不能依此解雇被上诉人。
需要进一步审查的，系被上诉人是否符合当年累计旷工超过3天（含3天）的情形从而可以予以解雇。首先，上诉人未提交充分证据证明其事先将理由通知工会。其次，关于辞退通知书中的笔误，不能排除上诉人的原意系“2016年1月至3月期间累计旷工超过20天”的可能性，即笔误的是天数。这种情况下，上诉人的解雇决定�然属于“一事二罚”的情形；最后，即使采信上诉人对笔误的解释，被上诉人被处罚后，再旷工的天数也仅有2天，不足以达到解雇的程度。综上，上诉人解雇被上诉人的行为不符合法律规定。
二、经济赔偿金数额：73311元（上诉人确认仲裁委计算的数额）。
三、被上诉人仲裁请求：上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金73325元。
四、仲裁结果：（广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会的穗天劳人仲案[2016]1689号裁决）上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金73311元。上诉人不服，诉至原审法院。
五、诉讼请求：上诉人无需支付赔偿金73311元。
原审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。依照上述查明事实，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金73311元。综上所述，原审法院对上诉人的诉请不予�持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条，第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，上海定向广告传播有限公司广州分公司向周全威支付73311元。二、驳回上海定向广告传播有限公司广州分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由上海定向广告传播有限公司广州分公司负担。
判后，上诉人上海定向广告传播有限公司广州分公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人在职期间存在多次违纪情形，旷工时间长达22天，属严重违纪行为，公司依据劳动合同法、员工手册、运营处罚规范等解除劳动合同并无不当，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。二、原审判决适用法律错误，上诉人已于2016年4月20日向工会征询“解除与周全威劳动合同”处理意见，明确工会在三个工作日内没有复函，则视为工会同意公司的处理意见。上诉人依法向公司征询了处理意见，程序合法。另外，原审法院认定一事不二罚原则，该原则仅适用于行政处罚。鉴于被上诉人2016年1月至2月的旷工天数14天、3月旷工天数6天，上诉人依据员工手册对被上诉人作出了严重警告2次。4月初，被上诉人完全无视上诉人的公司规定及处罚决定，依旧存在连续旷工的行为，显然，上诉人两次因被上诉人存在3个月内20天的旷工情形对其做严重警告处理并未重于一般处罚�体现了上诉人对被上诉人重在教育的态度，但被上诉人未有任何改进，继续存在违纪行为，故上诉人据此依据劳动合同、员工手册及法律法规的相关规定，在对被上诉人作出多次严重警告后决定解除劳动合同，并无不妥。综上，上诉人上诉请求撤销原审判决，改判上诉人不予支付被上诉人73311元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周全威答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定上诉人解雇被上诉人的行为不符合法律规定，并在此基础上判定上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海定向广告传播有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯晓雯
姚菲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4375号
原告：皇瑞，女，1989年10月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田万良，男，1964年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张大妮，女，1966年5月22日出生，汉族，住鹿邑县，系田万良妻子。
原告皇瑞与被告田万良、张大妮返还原物纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告皇瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告田万良、张大妮将原告所有的位于鹿邑县××路南侧的房产返还给原告皇瑞；2.判令被告田万良、张大妮从原告所有的位于鹿邑县××路南侧的房产中搬出；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告田万良、张大妮于2016年将二人共同所有的位于鹿邑县××路中段南侧的房产一处出售给原告，原告于2016年4月6日办理了该处房产的房产证。现被告拒绝向原告交付房屋，仍在该房屋内居住。
本院经审查认为，根据原告诉状上显示的被告田万良、张大妮的地址，经邮寄送达及直接送达，均无法送达。现原告不能提供被告准确的送达地址，现经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告皇瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年十二月一日
书记员 丁 焱
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1535号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行王铁成、闫成华为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现王铁成、闫成华有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯 森
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1907号
原告：上海怡人展示展览服务有限公司。
法定代表人：范桂桢。
委托代理人：王劼。
委托代理人：孙云昊。
被告：绍兴县大香林建设投资有限公司。
法定代表人：钟尧根。
委托代理人：何明。
委托代理人：王宇月。
原告上海怡人展示展览服务有限公司为与被告绍兴县大香林建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，于2008年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2008年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海怡人展示展览服务有限公司的委托代理人王劼、孙云昊，被告绍兴县大香林建设投资有限公司的委托代理人何明、王宇月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海怡人展示展览服务有限公司诉称：原、被告于2006年6月9日签订《合同书》一份，约定被告将绍兴县大香林风景区内的月老祠场景工程承包给原告承建，工程造价为固定价149，700元，后原告按合同履行施工义务，被告也确认竣工，但被告仅于2006年6月21日支付74，850元，余工程款74，850元经多次催讨至今未付。为维护自身权益，现诉至法院，要求被告支付工程欠款74，850元（庭审中原告放弃了利息请求）；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县大香林建设投资有限公司辩称：原、被告签订合同建设月老祠场景工程属实，但原告在2006年9月向被告交付工程后一直未提交竣工结算资料，导致被告的工程无法进行审计，而本案的工程项目系国家投资项目，需要绍兴县审计局对工程款进行审计，现尽管欠原告工程余款的帐面金额是对的，但对合同中约定的是固定价，我方认为是不合理的，加之原告所做工程存有质量问题，故我方要求对工程进行造价鉴定后再付款。
经审理本院认定事实如下：
原、被告于2006年6月9日签订《合同书》一份，由被告将位于绍兴县大香林风景区内的月老祠场景工程以包工包料的形式发包给原告承建。合同约定工程造价为固定价149，700元，开工日期为同年6月10日，进场施工日期为同年6月16日，竣工日期为同年8月20日，双方另就施工、验收、违约责任等作了相应的约定。后原告按合同约定进行了施工，所建工程于2006年9月交付被告并向游客开放使用，但工程至今未予验收。被告迄今已向原告支付工程款74，850元，就工程余款问题双方未能协商一致，原告遂诉讼来院。
以上事实认定，由原告提供的合同书、信函、网页，被告提供的场景总平面图、决算书及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就月老祠场景建设工程所签订的合同，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。在合同订立后，原告依约完成了施工义务，虽工程未经验收，但被告已实际接收工程并投入使用，故原告请求按合同约定支付相应的工程余款，应予以支持，其金额经审理认定应为74，850元。原告自愿放弃利息请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告在使用工程后又提出质量不符合约定的主张，本院依法不予支持。另被告辩称要求由相关审计部门对工程进行审计，本院认为审计机关的审计属于行政法的范畴，其所产生的审计结论只能约束建设单位，对施工单位没有约束力，而且双方当事人在合同中也未明确约定以审计部门的审计作为结算工程款的依据，故本院对被告的该主张不予采信。此外，被告提出要求对工程进行造价鉴定，因双方当事人在合同中约定按照固定价结算工程价款，故本院对被告的该主张也不予支持。综上，被告依法应当履行向原告支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十二条的规定，判决如下：
绍兴县大香林建设投资有限公司尚应支付上海怡人展示展览服务有限公司工程款74，850元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，671元，减半收取835.50元，由绍兴县大香林建设投资有限公司负担，款于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1，671元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年六月十日
书 记 员 何 雯