河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1538号
原告行唐县白庙村委会。
负责人：乔合群，该村委会负责人。
委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告韩刚，男，1971年9月28日出生，汉族，行唐县人。农民。
原告行唐县白庙村委会与被告韩刚为租赁合同�纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员刘春玲独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文芳、被告韩刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告行唐县白庙村委会诉称，2001年5月8日原、被告签订了鸡房租赁合同，租赁期限为一年，租赁费4000元每年。后经协商租赁费变更为3500元每年。书面合同至2004年5月3日止，后变更为不定期租赁，原告租给被告的不仅仅是鸡房，还有床、柜、电扇、配电盘、办公桌等财产。协议书第七条约定，财产见双方盘点表。租赁结束后乙方如数按财产盘点表交清甲方，如有损失按现行价格赔偿。2013年8月被告租赁的鸡房被我县政府部门确定为违法建筑，予以强制拆除，原被告之间的租赁关系即告终止。但被告至今未将财产盘点表中除电机组外所列财产返还原告。故起诉于法院，请求：1、判�被告履行协议第七条约定，返还财产盘点表中除发电机组外的其他全部财产。2、诉讼费被告承担。
原告提交了以下证据：
1、2001年5月8日协议书一份。白庙村委会为甲方，租赁者韩刚为乙方。一、租赁期限一年，自2001年6月1日至2002年5月31日止。二、育雏鸡场壹座。三、年租赁费4500元，一次性交清租赁费。四、租期内任何一方不得以任何理由终止协议，谁终止谁赔偿对方由此造成的一切损失（国家征占此处除外）。五、租期内房屋维修有乙方承担。六、租期内除电力部门及村整修电路停电外，保证乙方正常用电，电费有乙方负担。七、财产见双方盘点表。租赁结束后乙方如数按财产盘点表交清甲方。如有损失按现行价格赔偿。八、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。2002年6月21日加备注，内容:本合同至2002年5月31日期满，经双方同意延期至2003�5月31日。因承包期间北面西屋鸡房鸡笼不能使用，甲方同意减承包费伍佰元整，乙方实交甲方承包费大写肆仟元整。合同四、五、六、七条款继续有效。2003年7月加备注：本协议自2003年6月1日至2004年5月31日止，租金3500元（因两鸡舍鸡笼烂掉集体处理）。经庭审质证，被告称无异议。
2、2001年5月8日财产盘点表一份，注明：铁床4张；床头柜1个；风箱1个；支架（案子架）1个；案板1个；发电机1组；大油桶1个；油抽子1个；机电盘1个；加油勺1个；办公桌1张；茶几、沙发1套；椅子2把；电扇1个；鸡笼三层13架；鸡笼2层2架；铁烟筒8个；风扇7个；缸1个坏；吕壶1个；水槽80个；铁锅1个；料桶8个；粪车1个；青年鸡笼正架23架4层；青年鸡笼半架49架少1个鸡笼；灯口、灯座32套；青年鸡笼正架13架4层；青年鸡笼半架29架4层。经庭审质证，被告称无异议。
3、拆除方案复印件及行唐县拆违指挥部文件一份。经庭审质证，被告称拆除方案对拆除鸡房并没有全部拆除，也没有做到垃圾及时清理，给人们生活带来很大不便。该方案不能作为违法建筑的法律依据。
被告韩刚答辩状一的意见，答辩人于1997年开始，租赁被答辩人的养鸡场到2001年5月8日与被答辩人正式订立了合同。到2002年5月31日期满，由于鸡笼不能使用，减免了500元承包费，按每年4000元收取承包费，正式确立了承包关系，延续了原合同的四、五、六、七条款。2003年5月31日到期后，虽未正式签订合同，但被答辩人一直按2003年签订合同收取承包费，实际是2003年承包合同的延续。2012年4月30日，村干部韩国军将楼板放置在鸡场内，顶抵了承包费，并给答辩人出具了字据。2013年8月在没有通知答辩人的情况下，被答辩人突然对答辩人承包鸡场进行了拆除，将鸡笼等物品全部毁损，其强行拆除行为严重侵害了答辩人的合法权益。鸡房虽然被拆除但双方的承包关系依然有效。答辩人依然履行着向被答辩人缴纳承包费的义务。村委会放置的楼板一直在鸡场内，鸡场院内仍有栽种的树木100多颗。承包关系没有中断。关于被答辩人要求答辩人返还盘点表中除发电机外的全部财产问题，被答辩人已将盘点表中的部分财产卖掉了，其余财产，由于被答辩人强行拆除鸡房时未通知答辩人，已被全部损毁。此责任应由被答辩人承担，与答辩人没有关系，被答辩人于2017年3月赔偿了答辩人一万元，这已说明被答辩人认可了损毁物品是自己的责任，因此请求法院驳回其诉讼请求。被告答辩状二的意见：1、乔合群不是村委会法定代表人，没有权利与我对簿公堂。村委会的法定代表人是由村民选举产生的，不是哪一个单位指定的，其身份不合法。2、2013年8月份，没有通知我，强行拆除我承包的养鸡场，于法无据。为什么是违法建筑，我四邻都有鸡房，唯有我承包的养鸡场必须拆除呢？3、全部物品被损毁，你村干部都在场，为什么不及时清理呢？至今已快五年了，你什么时候又和我谈过毁损物品的赔偿呢？其责任在你，与我没有关系。请求法院驳回被答辩人不合理的诉求。
被告韩刚提交了以下证据：
1、2012年4月30日韩国军、韩春喜出具的证明一份“今在大队鸡场院内堆放楼板，自2012年4月30日起，若大队收韩刚承包费，楼板占用费与承包费抵顶”。经庭审质证，原告称无异议。
2、原告缴纳鸡场租赁费票据11张，证明原告最后一次租赁费缴纳时间为2011年9月16日。经庭审质证，原告称无异议。
3、被告自称于2017年5月23日拍摄于涉案鸡场的照片一张，证明现在鸡场的状况。经庭�质证，原告称，不知道是哪里的照片。
4、被告申请卢勇军出庭作证，他的证言：2013年8月份在白庙村梨园西边大队处理东西时，我去买了，我买的是木头，其他的没买。经庭审质证，原告的质证意见为，证人所做为伪证。761号案件开庭时，证人出具证言称自己是买鸡笼鸡架的，今天说是买木头的，显然是伪证。被告的质证意见是无异议。
5、提交杨荣芹证明材料一份。经庭审质证，原告称，证人应当出庭接受当事人质询。对证明材料的真实性有异议。不能判断是其本人所写。
证据的分析与认定：
原告提交的1号证据经庭审质证，被告无异议，证明原告被告双方签订的书面租赁协议自2001年到2004年5月31日，期间因鸡笼损毁，原告将旧鸡笼出卖，将原告的租赁费减少为3500元。2号证据经庭审质证，双方均无异议。证明被告租赁时，�场内的物品有：铁床4张；床头柜1个；风箱1个；支架（案子架）1个；案板1个；发电机1组；大油桶1个；油抽子1个；机电盘1个；加油勺1个；办公桌1张；茶几、沙发1套；椅子2把；电扇1个；鸡笼三层13架；鸡笼2层2架；铁烟筒8个；风扇7个；缸1个坏；吕壶1个；水槽80个；铁锅1个；料桶8个；粪车1个；青年鸡笼正架23架4层；青年鸡笼半架49架少1个鸡笼；灯口、灯座32套；青年鸡笼正架13架4层；青年鸡笼半架29架4层。3号证据，证明鸡房被确认为违法建筑，于2013年8月予以强制拆除。
被告提交的1、2号证据，经庭审质证，原告无异议，证明原告最后一次交租赁费是2011年，自2012年起，村委会在鸡场内放置楼板，楼板占用费抵顶租赁费，即以后被告不再缴纳租赁费。3号证据照片，经庭审质证，原告不认可，被告亦未提交其他证据佐证，不能作为认定案件事实的证据�4号证据，原告不认可，因是孤证，不能与其他证据相互印证，对其效力本院不予认定。5号证明材料，证人无正当理由，未出庭作证，对其效力不予认定。
依据以上证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2001年5月8日原告行唐县白庙村委会作为甲方、被告韩刚作为乙方，签订了鸡场租赁合同，租赁期限为一年，租赁费4000元每年。被告在租赁的鸡场内从事养鸡生意。协议第七条约定：财产见双方盘点表，租赁结束后，乙方如数按财产盘点表交清甲方，如有损失按现行价格赔偿。后因鸡笼老化不能使用，村委会将鸡笼出售，经协商租赁费自2004年变更为3500元每年。书面合同至2004年5月3日止，后变更为不定期租赁。原协议第七条继续延续使用。2012年因村委会在鸡场内放置楼板，村委会不再收取被告的租赁费。因鸡房被确认为违法建筑，于2013年被强制拆除。原告于2017年7月6日起诉，请求被告返还鸡场内的物品。财产盘点表中所涉鸡场内的财产有：铁床4张；床头柜1个；风箱1个；支架（案子架）1个；案板1个；发电机1组；大油桶1个；油抽子1个；机电盘1个；加油勺1个；办公桌1张；茶几、沙发1套；椅子2把；电扇1个；鸡笼三层13架；鸡笼2层2架；铁烟筒8个；风扇7个；缸1个坏；吕壶1个；水槽80个；铁锅1个；料桶8个；粪车1个；青年鸡笼正架23架4层；青年鸡笼半架49架少1个鸡笼；灯口、灯座32套；青年鸡笼正架13架4层；青年鸡笼半架29架4层。其中发电机组已返还原告，鸡笼因不能正常使用原告已于2004年处理、出售。其余物品，被告称强制拆除时，被损毁，村委会已拍卖处理掉，且已没有使用价值。原告也找不到涉案物品，称物品由被告保管使用。
本院认为，被告韩刚租赁的鸡房在2013年被强制拆除后，即不能从事养�生意，按照双方签订的书面协议，被告应于租赁结束后将财产盘点表中所列物品返还原告。被告答辩状二中称，物品在强制拆除时已被损坏，村委会在强拆后将物品进行了拍卖处理。现在已过去五年了，没人向我要过物品。原告不认可已处理，但提供不出物品的下落。如被告未将物品返还原告，属侵犯原告的合法权益，原告应及时主张权利，寻求法律帮助，从鸡房被拆至原告起诉已经过四年。我国民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案原告的诉求已超出法律规定的诉讼时效期间，且涉案物品本身价值较小，属于易消耗物品，又经过十余年使用，现在已基本丧失使用价值。故对于原告要求被告返还财产盘点表中所涉物品的诉求，本院不予支持。经调解无效,根据《中华人民共和国民法通则�第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告行唐县白庙村委会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏亚坤