wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1908号
原告李海祥。
被告陈燕春。
被告李俊旺。
原告李海祥与被告陈燕春、李俊旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李海祥诉称，2014年3月3日，被告陈燕春、李俊旺向原告李海祥借款4万元，双方签订《借款协议书》一份，约定每月支付利息1000元，借期6个月。2014年3月10日，被告陈燕春又向原告借款5000元，约定在2014年4月5日前还清。借款期限届满后，原告追讨被告归还上述借款未果。为此，请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金4.5万元；2、两被告支付原告借款利息（利息的计算办法：以4.5万元为基数，从2014年7月3日起，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格；2、身份证，证明被告的主体适格；3、《借款协议书》、《借条》，证明两被告于2014年3月3日向原告借款4万元，被告陈燕春于2014年3月10日向原告借款5000元。
被告陈燕春、李俊旺没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕春、李俊旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因需要资金，被告陈燕春、李俊旺向原告李海祥借款。2014年3月3日，双方签订《借款协议书》一份，主要约定：两被告向原告借款4万元，用于经营矿泉水，借款期限为六个月，每月支付利息1000元（月利率25‰）。原告通过现金方式将4万元款项交付给两被告。（以下简称第一笔借款）
2014年3月10日，被告陈燕春又向原告借款5000元，并立写《借条》一份交原告收执，《借条》写明：借到李海祥伍仟元正，在2014年4月5日前还清。（以下简称第二笔借款）
被告取得借款后，支付了部分借款利息。借款期限届满后，原告追讨被告归还上述借款未果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日、2014年11月22日公布的六个月期贷款基准年利率均为5.6%。
本院认为，被告陈燕春、李俊旺向原告李海祥借款所签写的本案《借款协议书》以及被告陈燕春向原告借款所立写的《借条》，均为双方当事人的真实意思表示，其内容除《借款协议书》中约定的借款利息计算超过年利率24%的部分，因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与两被告之间以及原告与被告陈燕春之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护。双方均应按约定履行相应的义务。原告已依约发放了借款，两被告没有依约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告主张两被告共同归还借款本金4万元并支付相应利息（自2015年7月3日起计）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。本案第二笔借款，借款人为陈燕春，没有证据证实李俊旺与陈燕春为夫妻，仅应由陈燕春归还该笔借款本金5000元并支付相应利息（自2015年7月3日起计）；原告主张两被告共同归还本案第二笔借款本息的诉讼请求不当，对不当部分的诉讼请求，依法不予支持。
本案借款利息的计算。本案第一笔借款约定的利息计算过高，原告主张该笔借款利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。本案第二笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该笔借款的逾期利息应按年利率6%进行计算，原告主张该笔借款利息按银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算的诉讼请求过高，对过高部分的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈燕春、李俊旺共同归还原告李海祥借款本金4万元；
二、被告陈燕春、李俊旺共同支付原告李海祥借款利息（利息的计算办法：以4万元为基数，自2015年7月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行六个月期贷款基准利率的四倍计算）。
三、被告陈燕春归还原告李海祥借款本金5000元；
四、被告陈燕春支付原告李海祥借款利息（利息的计算办法：以5000元为基数，自2015年7月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
五、驳回原告李海祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈燕春、李俊旺共同负担100元，原告李海祥负担50元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗镇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1908号
原告张凤。
被告天津市大德餐饮有限公司，住所地天津市河北区烧锅胡同商业网点房。
法定代表人李静臣，该公司总经理。
委托代理人于忠，该公司人保部部长。
本院在审理原告张凤诉被告天津市大德餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张凤承担。
审判员 訾文华
二〇一五年六月四日
书记员 陈 镭
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1908号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县某某小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某幢某单元某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.77平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：被告ＸＸ居住的北川羌族自治县永昌镇某某小区某某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.77平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1.物业共用部份的维修、养护；2.物业共用设施的运行、维修、养护；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4.公共绿化的养护；5.公共秩序维护，安全防范事项的协助；6.装饰装修的管理服务；7.车辆停放场地环境卫生维护；8.物业档案资料管理；9.为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告ＸＸ在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年十一月十六日
书记员 黎丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1908号原告冷加芳被告潘英原告冷加芳诉被告潘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告冷加芳到庭参加了诉讼，被告潘英经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年1月15日分两次向原告借款，并约定2013年1月31日还款加利息，之后被告不予还款的违约欺诈行为致使原告家庭生活极其困难，多次协商被告还款未果，原告无奈诉至法院，要求判令被告向原告支付借款利息9400元；被告向原告偿还借款20000元及利息1500元；诉讼费由被告承担。被告潘英未答辩。原告为证明其主张提交如下证据：1、（2014）北民初3950号民事判决书及借条复印件各一份，证明被告曾向原告借款132680元，原告已起诉过该笔借款并已作出民事判决，因在该案中原告只主张本金未主张利息，故在本案主张自2013年2月1日起，依据银行存款利息计算该借款的利息9400元。2、2013年1月15日收条一份，证明被告向原告借款20000元。3、视听资料及谈话笔录一份，证明2015年2月2日，原告和姐姐找到被告要求偿还20000元借款，并提到这笔钱是原告向姐姐借的，被告承诺年底还款。经审理查明，2013年1月15日，被告潘英向原告借款20000元。同日，被告还曾向原告借款132680元，承诺月底付清，原告已就该笔借款向我院提起诉讼，但并未在该案中主张借款利息。另查明，2015年2月2日，原告曾向被告主张过20000元的借款。后因被告潘英下落不明，向其公告送达，原告支付公告费600元。以上事实，由原告提交的以上证据、公告费单据及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冷加芳与被告潘英之间的两笔借款关系事实清楚，证据充分，因132680元的借款明确约定了还款期限，该借款的本金原告已另案主张权利，现原告按银行同期存款利率向被告主张该笔借款的逾期利息9400元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于20000元的借款，因该笔借款并未约定还款期限，但原告曾于2015年2月2日向被告催告过该笔债权，原告有权按银行同期贷款利率要求被告偿付催告后的利息，并不超出原告主张的1500元。被告潘英经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：一、被告潘英支付原告冷加芳借款利息人民币9400元；二、被告潘英偿还原告冷加芳借款本金人民币20000元；三、被告潘英支付原告冷加芳利息损失（以20000元为基数，自2015年2月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并不超过1500元）。上述一至三项，于本判决生效后10日履行，如被告潘英逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、公告费600元，由被告潘英负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内支付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟审 判 员  招 娜代理审判员  王旭娟二〇一五年八月三十一日书 记 员  薛明军
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第72号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告那春生，男，满族，住黑龙江省阿城市；
被告吴海龙，男，满族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告王贺春，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组；＋＋＋＋＋被告张安祥，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组；＋＋＋＋＋被告宁艳琴，女，满族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告那春生、吴海龙、王贺春、张安祥、宁艳琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告那春生、吴海龙、王贺春、张安祥、宁艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月26日，原告向上述五被告共发放贷款共11万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告那春生，借款金额2万元＋＋现贷款余额2万元；向第二被告吴海龙，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第三被告王贺春，借款金额2万元，现贷款余额0万元；向第四被告张安祥，借款金额2万元，现贷款余额0万元；向第五被告宁艳琴，借款金额2万元，现贷款余额：0万元；贷款期限为2011年12月26日至2013年1月17日，借款利率为月息9.6‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告至今尚欠本金共2万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告那春生、吴海龙、王贺春、张安祥、宁艳琴经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率。
证据五、证明一份，意在证明被告吴海龙、王贺春长年在外打工，无法联系。
被告那春生、吴海龙、王贺春、张安祥、宁艳琴经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效。对原告提交的证据五，能够证明被告无法联系事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告那春生、吴海龙、王贺春、张安祥、宁艳琴签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计11万元，其中被告那春生借款2万元，被告吴海龙借款3万元，被告王贺春借款2万元，被告张安祥借款2万元，被告宁艳琴借款2万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月26日至2013年1月17日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告吴海龙、王贺春、张安祥、宁艳琴均将各自借款本息向原告偿还，被告那春生未偿还。现原告诉至法院，请求被告那春生偿还借款本金2万元及利息11085元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告那春生于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20000元，利息11085元（计算至2015年7月9日），合计人民币31085元，被告吴海龙、王贺春、张安祥、宁艳琴对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费577元，公告费600元，由被告那春生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第21号
罪犯周建军，男，1977年1月14日出生，汉族，吉林省双辽市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月10日双鸭山市岭东区人民法院作出（2010）岭刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯周建军犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年9月11日起至2017年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月10日止。
执行机关双鸭山监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周建军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周建军准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第3035号
上诉人（原审被告）：深圳市信义隆通讯技术有限公司。
法定代表人：胡碧兰。
被上诉人（原审原告）：则富纸制品（深圳）有限公司。
法定代表人：颜复元，董事长。
委托代理人：唐益成，该公司员工。
上诉人深圳市信义隆通讯技术有限公司因与被上诉人则富纸制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向原审法院提起上诉。原审法院依法向其送达了缴纳上诉费通知，现法定期限已届满，上诉人深圳市信义隆通讯技术有限公司未交纳案件受理费，亦未在法定期限内提出减交、缓交或免交申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案上诉人深圳市信义隆通讯技术有限公司不履行预交案件受理费的诉讼义务，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市信义隆通讯技术有限公司自动撤回上诉处理，双方仍按原审判决执行。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一六年一月六日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初131号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人徐云法，男，1968年6月17日出生。2015年3月10日因犯赌博罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑6个月。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人徐云法犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人邱林出庭，指控：2017年1月27日至2月7日期间，被告人徐云法在其开设的位于滨江区长河街道春波小区13号棋牌室内，多次提供赌具供孙玉明等多名赌客以“掷骰子比大小”的方式在该赌场内进行赌博活动，共计20余场次，被告人徐云法从中非法获利10000余元。
2017年2月7日下午，该赌博场所被公安机关查获，当场抓获孙玉明等9名赌客（均已行政处罚），查获留在赌桌上的赌资人民币28100元（已收缴）。2017年3月7日，被告人徐云法被抓获归案。
认为被告人徐云法系累犯，但自愿认罪，建议判处被告人徐云法有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
被告人徐云法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐云法犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐云法犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日至2017年11月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐诗佳
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00159号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审原告人）苏清，女，1968年3月5日出生，汉族，中专文化，捕前住辽宁省大连市金州区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人宁淑莹，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人（原审原告人）王德东，男，1967年2月12日出生，汉族，大学文化，捕前住辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人于晨，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人苏清、王德东犯诈骗罪一案，于2014年11月20日作出（2014）明刑初字第00010号刑事判决，认定被告人苏清犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元，被告人苏清诈骗违法所得赃款人民币一百一十一万二千五百九十六元，依法予�追缴；认定被告人王德东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币五十万元，被告人王德东诈骗违法所得赃款人民币四百零六万五千元，依法予以追缴。被告人苏清、王德东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2014）明刑初字第00010号刑事判决；
二、发回本溪市明山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈长生
审 判 员 李 颖
代理审判员 迟克春
二〇一五年三月九日
书 记 员 王基旭
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁学珍，女，1978年9月8日出生，汉族，农民，住广西来宾市象州县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州县公安局。住所地：广西来宾市象州县象石路。
法定代表人：韦廷，该局局长。
再审申请人梁学珍因诉象州县公安局治安行政处罚一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来行终字第40号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁学珍向本院申请再审称，（一）梁学珍进京上访反映问题的行为没有违法，没有扰乱公共秩序或者单位秩序。（二）本案中行政处罚决定所依据的证据不足，认定事实错误。1.训诫书根据不存在，训诫书来源不合法，可能伪造。2.即便训诫书是真的，训诫书只能证明梁学珍有到北京上访或者某个地方的行为，不能证实有扰乱国家机关办公秩序或者公共场所秩序的行为，相反训诫书恰好证明梁学珍的行为是合法行为。（三）象州县公安局在作出行政处罚决定前后均未履行告知义务，亦未将决定通知梁学珍家属，属程序违法。（四）象州县公安局将梁学珍控制在北京，限制人身自由，后直接关进拘留所，该期间应当折抵拘留天数。（五）象州县公安局对本案没有管辖权，案件来源不合法。（六）原审法院认定事实错误，程序违法，遗漏诉讼请求，适用法律错误。请求：撤销一、二审判决及象公行罚决字[2015]第00004《行政处罚决定书》，判令象州县公安局对梁学珍公开赔礼道歉，并支付非法限制人身自由赔偿金20000元及精神抚慰金10000元，依法对象州县公安局所依据的两个地方规范性文件进行合法性审查，由象州县公安局承担本案所有诉讼费。
本院经审查认为，依照《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利、妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，虽然梁学珍的违法行为地在北京市，但其户籍地和居住地均在象州县，象州县公安局作为梁学珍居住地的县级以上人民政府公安机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。梁学珍虽否认其到北京市中南海周边非正常上访及被北京市公安机关训诫的事实，但未能提供证据材料否认象州县公安局提交的北京市公安机关出具的《训诫书》的真实性。依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失”的规定，故象州县公安局认定梁学珍存在扰乱公共场所秩序的违法行为，并无不当。对于梁学珍提出象州县公安局程序违法的问题，象州县公安局提交的行政拘留执行回执、传唤证、被传唤人家属通知书足以证明象州县公安局在对梁学珍作出处罚前已经按照法律规定履行了告知义务，并未存在程序违法的情形。梁学珍主张其被象州县公安局控制在北京，限制人身自由，回来后直接被拘留，该期间应当折抵拘留天数，但梁学珍并能提交证据证实其在北京即被控制限制人身自由的证据，故其主张折抵拘留天数的理由不成立，不应支持。关于一、二审是否存在程序违法，遗漏诉讼请求的问题。一、二审法院受理本案后对象州县公安局作出具体行政行为的合法性进行了审查，综合本案现有证据的情况下，作出驳回梁学珍诉讼请求的判决，并无不当。本案并未存在程序违法、遗漏诉讼请求的情形。综上，梁学珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁学珍的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄利奎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第488号
上诉人（原审原告）：宋宜海，项目经理。
委托代理人：王涛。
被上诉人（原审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处。住所地：枣庄高新区兴城街道办事处。
法定代表人：王鹏伟，主任。
委托代理人：付强，山东金尊律师事务所律师。
委托代理人：刘强，该办事处工作人员，（特别授权）。
上诉人宋宜海因与被上诉人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处（以下简称兴城街道办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年8月22日，原告宋宜海与枣庄市薛城区南石建筑公司（以下简称南石建筑公司）签订《单项工程承包合同》，合同约定南石建筑公司将其承接的东区路网工程交由原告宋宜海施工，工程地点在武夷山路南端，结算办法按市政工程总公司结算价格结算，管理费提取办法按市政工程公司结算的15%提取管理费，付款办法为全部工程完成拨付工程总价值的70%，余款两年内付清。另外，合同对工程名称、概况、安全、质量等内容进行了约定。合同签订后，原告即组织人员进行施工，并于2013年12月30日工程施工完毕。另查明，南石建筑公司成立于1996年2月14日，其法定代表人为高恒亮，公司设立方式为集体所有制，主管部门为南石乡经委。该公司因未参加年审于2009年1月15日被工商行政部门吊销营业执照。再查明，2014年5月11日，原告宋宜海为催要工程款特制作催款通知书并向被告兴城办事处寄送，该催款通知书载明：“枣庄市薛城区南石建筑公司、高新区兴城办事处经贸办公室（原薛城区南石乡经济委员会）、枣庄市高新区兴城街道办事处（原薛城区南石乡人民政府）：我于2003年8月22日承包你公司在薛城区武夷山南段部分建筑工程，并签订了承包合同，我本人认真及时的按期施工，工程竣工后交付使用至今。现尚欠的工程款384439.06元，多年来时刻不停的向你们催要，给我经济造成沉重打击（欠他们的工资、材料费）。现在再次书写催要申请，作为建筑公司、开办单位、主管机关都有不可推卸的偿还责任，请在接到本通知三日内给子答复。否则通过法律解决。另附：2003年8月22日的单项承包协议书、你们原来交付于我的枣庄市政工程处的工程决算材料复印件。以便你们好核实账务。充分维护当事人的合法权益。总造价枣庄市政工程处的造价资料款为562856.84元，已付190000元，扣除管理费78417.78元，现款额384439.06元。本催款通知三份。催款人：宋宜海，2014年5月11日。”庭审中，原告宋宜海陈述总工程款为652856.84元，其在书写催款通知书时没有查单据仅凭印象。后来其查单据，南石建筑公司给其15万元，具体数额其只能按照其现有的收据来计算南石建筑公司给付了多少钱，不排除当时其有给南石建筑公司打的白条。
原审法院认为：法律规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告宋宜海与南石建筑公司于2003年8月22日签订《单项工程承包合同》，工程于2003年12月30日完工。根据双方合同约定的付款办法，工程款在全部工程完成后拨付工程总价值的70%，余款两年内付清。原告虽在2014年5月11日向被告送达了催款通知书，但原告未提供相关证据证明在此前向被告催要过工程款。亦未提供相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的起诉已过诉讼时效，其诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告宋宜海的诉讼请求。案件受理费7667元，减半收取3833.5元，由原告宋宜海承担。
宋宜海不服一审判决，上诉称：一、一审认定已过诉讼时效，明显超越人民法院不得主动释明和援用的法律规定。一审诉讼期间被上诉人庭审答辩时，未就诉讼时效问题向法庭主张，仅在法庭辩论即将终结时才提出。二、上诉人诉讼请求，合法有效。上诉人的诉讼请求，从合同到决算等所有相关提交法庭的证据，其整个证据链的有效性、合法性、关联性完全可以印证，证据确凿充分，足以认定。三、本案系建筑施工合同纠纷，一审法院采用简易程序违法，不符合法律规定，建筑工程合同系复杂合同，应适用普通程序进行审理。请求二审法院依法改判或撤销原审判决。
被上诉人兴城街道办事处答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实与法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，根据上诉人宋宜海的申请，证人张某甲、张某乙出庭作证，证明宋宜海每年都向被上诉人索要工程款。被上诉人兴城街道办事处对证人证言不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，兴城街道办事处原为薛城区南石镇政府，之前为南石乡政府。
本院认为，根据最高人民法院法经（2000）24号复函的规定，本案涉及的南石建筑公司虽被吊销营业执照，但其法人主体资格并没有消灭，仍可以自己的名义参加诉讼。宋宜海与南石建筑公司签订《单项工程承包合同》，双方系建设工程分包合同关系。根据合同的相对性，宋宜海应向南石建筑公司主张欠付的工程款。《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定，“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”。兴城街道办事处虽未与宋宜海建立合同关系，但作为南石建筑公司的主管单位，在南石建筑公司被吊销营业执照之后，至今未依法组织清算。依据上述规定，其应当承担的是清算责任，而不是支付工程款的责任。宋宜海起诉兴城街道办事处，要求其承担偿还工程款的责任，缺少法律和事实依据，不应支持。原审法院在合同另一方当事人南石建筑公司未参与诉讼的情况下，认定上诉人的起诉已过诉讼时效，有失妥当，但判决结果正确。上诉人宋宜海提出本案一审程序违法、其诉讼请求证据充分等上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条，《最高人民法院民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7667元，由上诉人宋宜海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 婕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初759号
原告卢某，农民。
被告刘某，农民。
委托代理人宋忆平，河北松明律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告卢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 映
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，所在地广西扶绥县新宁镇松江街138号。
法定代表人黄修西，行长。
诉讼代理人杜唐,广西广合律师事务所律师。
诉讼代理人崔根,广西广合律师事务所（实习）律师。
被告黄政新，男，1982年1月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告刘东燕（系原告黄政新妻子），女，1984年10月9日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告张志才，男，壮族，1958年12月6日出生，住所地广西扶绥县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告刘东燕、张志才、黄政新小额借款合同纠纷一案，本院已于2017年5月23日立案受理。本案在审理中，原告于2017年6月26日向本院申请撤回对被告黄政新、刘东燕、张志才的起诉。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费133元元，减半收取66.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审判员 林少芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴姗珊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2655号
罪犯高永贵，男，1978年5月14日出生于贵州省黔西县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）镇刑初字第363号刑事判决书，以被告人高永贵犯放火、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2010年7月2日起至2021年7月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年12月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯高永贵提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯高永贵的考核结果，以罪犯高永贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯高永贵系数罪并罚，累犯，十年以上暴力犯，故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达5年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月20日减刑后的刑期至2018年10月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高永贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永贵减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年7月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1611号
原告苏某，男，1959年10月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告徐某，男，1972年8月30日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告杨某，男，1971年11月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告苏某与被告徐某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加了诉讼，被告徐某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款85000元，支付利息24000元，利息要求计算至给付之日。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月18日和2015年8月1日，二被告两次向原告借款85000元，约定月利率为20‰，上述借款经原告催要，被告至今未还。
被告徐某、杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月18日，被告徐某向原告借款80000元，为原告出具借据一枚，约定还款期限至2016年1月18日，月利率为20‰，该借款被告徐某已将利息结算至2016年1月18日。2015年8月1日，被告徐某向原告借款5000元，为原告出具借据一枚。上述两笔借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据二枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告徐某向原告借款两笔，其中2015年1月18日的80000元借款约定还款期限为2016年1月18日，被告徐某在约定的期限内未履行还款义务，应当承担偿还责任。2015年8月1日的5000元借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告徐某亦应承担偿还责任。
关于原告主张的利息，被告徐某向原告所借款项中80000元明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，且被告徐某已经将利息结算至2016年1月18日，因此，其应当按约定利率自2016年1月19日起承担支付利息的责任。另5000元借款原告主张口头约定月利率为20‰，未提交证据证明，因此，原告要求被告按月利率20‰的标准支付该5000元借款利息的诉讼请求本院不予支持。
原告主张的借款，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且二被告未提交证据证明原告主张的借款系非法债务以及约定为个人债务等情况，应视为夫妻共同债务，因此，被告杨某应当承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐某、杨某偿还原告苏某85000元并支付利息（其中80000元自2016年1月19日起，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日，另5000元不支付利息），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，保全费1270元，由被告徐某、杨某承担，邮寄送达费60元，原告苏某承担20元，被告徐某、杨某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年六月二日
书记员 王 贺
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1611号
申请人苏某，男，1959年10月28日出生，汉族，职工，住林西县。
被申请人徐某，女，1972年8月30日出生，汉族，职工，住林西县。
申请人苏某诉被申请人徐某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某在中国邮政储蓄银行林西支行发放的工资款（账户：×××）予以冻结，担保人王建峰以所有的×××号别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐某在中国邮政储蓄银行林西支行发放的工资款（账户：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、查封担保人王建峰所有的×××号别克牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年四月二十一日
书记员 牟 星
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初1611号原告苏某，男，1959年10月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告徐某，男，1972年8月30日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告杨某，男，1971年11月9日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告苏某与被告徐某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某到庭参加了诉讼，被告徐某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款85000元，支付利息24000元，利息要求计算至给付之日。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月18日和2015年8月1日，二被告两次向原告借款85000元，约定月利率为20‰，上述借款经原告催要，被告至今未还。被告徐某、杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月18日，被告徐某向原告借款80000元，为原告出具借据一枚，约定还款期限至2016年1月18日，月利率为20‰，该借款被告徐某已将利息结算至2016年1月18日。2015年8月1日，被告徐某向原告借款5000元，为原告出具借据一枚。上述两笔借款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据二枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，被告徐某向原告借款两笔，其中2015年1月18日的80000元借款约定还款期限为2016年1月18日，被告徐某在约定的期限内未履行还款义务，应当承担偿还责任。2015年8月1日的5000元借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告徐某亦应承担偿还责任。关于原告主张的利息，被告徐某向原告所借款项中80000元明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，且被告徐某已经将利息结算至2016年1月18日，因此，其应当按约定利率自2016年1月19日起承担支付利息的责任。另5000元借款原告主张口头约定月利率为20‰，未提交证据证明，因此，原告要求被告按月利率20‰的标准支付该5000元借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张的借款，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且二被告未提交证据证明原告主张的借款系非法债务以及约定为个人债务等情况，应视为夫妻共同债务，因此，被告杨某应当承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐某、杨某偿还原告苏某85000元并支付利息（其中80000元自2016年1月19日起，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日，另5000元不支付利息），限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，保全费1270元，由被告徐某、杨某承担，邮寄送达费60元，原告苏某承担20元，被告徐某、杨某承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘则民二〇一七年六月二日书记员  王 贺
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第653号
原告河南省普瑞防腐工程有限公司
法定代表人：安超。
住所：长垣县文明路西段。
组织机构代码证：××
委托代理人薛东红。
被告张光伟。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
原告河南普瑞防腐工程有限公司（以下简称河南普瑞公司）与被告张光伟委托合同纠纷一案，河南普瑞公司于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院于2015年2月12日作出受理决定，于2015年3月21日向张光伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，河南普瑞公司委托代理人薛东红，张光伟及其委托代理人吴彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南普瑞公司诉称，2014年8月份，河南普瑞公司和福建省武夷九峰安装工程有限公司签订合同，承包陕西德源府谷能源有限公司锅炉房紧身封闭防冻治理工程。在施工过程中，河南普瑞公司雇佣张光伟负责该项目施工管理，张光伟以各种名义从工程项目部取走河南普瑞公司应得的工程款206350元，实际用于工程支出不到100000元，其余的十多万元张光伟占为己有，后经河南普瑞公司多次催要，张光伟以种种理由拒不交付。故要求张光伟偿还工程款100000元。
张光伟辩称，河南普瑞公司雇佣张光伟为其施工管理工作，施工期间，张光伟为河南普瑞公司支出费用远远超过起诉数额，张光伟至今没有得到河南普瑞公司的任何工资款。张光伟不应支付河南普瑞公司欠款，除此之外，河南普瑞公司还应支付超出部分4816元，应依法驳回河南普瑞公司的诉讼请求。
依据双方当事人的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：河南普瑞公司要求张光伟返还工程款100000元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，河南普瑞公司向本院提交的证据材料有：借条、欠条、收条等共计20份（复印件）。据此证明张光伟从公司支出206350元，实际张光伟没有花费这么多，应退还100000元。
针对本案争议焦点，张光伟向本院提交相关证据有：证据1、薛东红签字认可的支出单据。证据2、租赁电动吊篮合同一份、租赁明细一份、租赁收据两份、租赁提货单两份，据此证明施工所租赁的电动吊篮等的租金。3、购买电缆线、五金材料、吊篮电机等收款收据共3张，据此证明为工程购买的材料等。4、加油、购买塑钢窗、宴请工程方娱乐票据共3张，据此证明为施工支出的合理费用。5、购买手机发票2张，据此证明为答谢工程方为其购买的手机两部。6、工人住院期间的生活费用单据20张，据此证明原告雇佣的工人住院期间所支出的生活费用。7、押金条两张、临时车辆通行证一份，据此证明为施工过程中使用车辆及其他物品所交纳的押金。8、工人借款收条两份、路费等共计17份，据此证明原告的工人所借支的工资、报销的路费等支出。
经庭审质证，张光伟对河南普瑞公司向本院提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这些证据都是在福建武夷项目部借支的，该借支款都用于工程日常支出，没有不合理支出。因河南普瑞公司所提交的证据只是证明张光伟支出的费用，并不能证明张光伟支出的费用是否全部用于工程支出。故对此异议，本院予以支持。
经庭审质证，河南普瑞公司对张光伟向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7有异议，不予认可。对证据8有异议，只认可85000元用于给工人开工资。基于上述认证意见，本院不予支持。
依据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年8月份，河南普瑞公司从福建省武夷九峰安装工程有限公司处分包到陕西德源府谷能源有限公司的锅炉房紧身封闭防冻治理工程。河南普瑞公司委托张光伟负责此项目的施工管理。经河南普瑞公司同意，张光伟共从福建省武夷九峰安装工程有限公司支走工程款206350元用于工程施工。河南普瑞公司以张光伟实际用于工程支出不到100000元，其余工程款被张光伟占为己有为由提起诉讼，要求张光伟返还。
本院认为，本案中，河南普瑞公司称，张光伟在负责陕西德源府谷能源有限公司的锅炉房紧身封闭防冻治理工程中，从工程项目部取走工程款206350元，实际用于工程支出不到100000元，并将其余的十余万元占为己有，对该意见，张光伟不予认可，河南普瑞公司未提交充分的证据予以证明，且由于河南普瑞公司对张光伟如何支出费用约定不明，本院无法辨别相关费用是否应当支出。故对河南普瑞公司的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回河南普瑞公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，河南普瑞公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 韩卫民
审判员 刘庆斌
二〇一五年十月三十日
书记员 刘月龙
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第653号
原告：王某某，女，1973年5月10日出生，汉族，文盲，农民。
被告：李某某，男，46岁，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 杨永昌
二〇一五年九月十七日
书记员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00364号
原告肖国平。
委托代理人马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市横湖中路188号。
法定代表人陈于玲。
被告肖喜明。
原告肖国平与被告中博建设集团有限公司、肖喜明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员金素芳于2015年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国平及其委托代理人马骏，被告肖喜明到庭参加诉讼。被告中博建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告肖国平诉称，2014年12月9日，原告肖国平在骆金全的邀约下，受雇于中博建设集团有限公司承建的龙盘湖加油站项目部施工现场从事瓦工工作。原告在操作过程中，由于刚则填起来的土中含有几个大石头，原告刚刚搬动一个小石头的时候，上面另一个大石头就顺势滚落下来，正好撞到原告的臀部而顺势将原告撞到陡坎下面去了，使原告从3米左右高度的陡坎上摔下去，使原告的身体多处受伤的安全事故。原告摔下来受伤后不能活动，立即被工友邓烈华、王明龙、熊治宜扶起来，由被告肖喜明开车送到三峡大学仁和医院就诊，5天后转为住院治疗。住院期间，共花费医疗费7551.56元，另外还有原告自行支付及家属等为此事所花去的交通费、住宿费、生活费等1000元。另外，由于原告伤情严重，已经构成残疾，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为九级伤残，并支付鉴定费用1600元。同时，原告认为，第二被告的侵权，完全是因为第一被告的疏于管理，监督不力所导致的，对原告的身体和家人均产生较大伤害，理应赔偿一定精神损失费，原告酌情要求赔偿3000元。据此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计73359.56元，其中医疗费7551.56元、误工费18000元（200元／天×90天）、护理费2040元（60元／天×34天）、营养费3000元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、伤残赔偿金35468元（8867元／年×20年×20%）、交通费、住宿费、生活费1000元、鉴定费1600元、精神损失费3000元；由被告承担本案诉讼费。
被告肖喜明辩称，1、原告陈述的受伤的事实属实。2、对于原告提供的司法鉴定结论有异议。3、被告中博建设集团有限公司疏于管理导致了原告受伤，且原告对于受伤自身也存在一定过错，需要共同承担责任。
被告中博建设集团有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告中博建设集团有限公司承接了龙盘湖加油站的项目，该公司将部分劳务承包给了被告肖喜明，原告肖国平经人介绍到被告肖喜明处从事瓦工工作。2014年12月19日，原告肖国平在龙盘湖加油站项目部距离地面半人多高的场地下部位置弯腰砌挡土墙时，被场地上部滚落下来的一块大石头，撞到其臀部并顺势将其撞到陡坎下面，使原告肖国平从3米左右高的陡坎上摔下去致全身多处受伤。原告肖国平受伤后，在门诊治疗5天。2014年12月23日，原告肖国平转为住院治疗，2015年1月21日出院，共住院29天，诊断为左侧第3-5肋骨骨折，右侧第5-8肋骨骨折，双下肺挫伤；全休2月。住院费7551.56元已由被告肖喜明交纳。原告肖国平出院后，于2015年1月21日委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、误工日进行鉴定。同日，宜昌仁和司法鉴定所出具（2015）临鉴字第75号鉴定意见书，原告肖国平双侧胸部多发性（7根）肋骨骨折的伤残等级为九级，误工日从受伤之日起为90日。原告商祥荣支付鉴定费1600元。被告肖喜明对该鉴定意见书的真实性持有异议，但未申请重新进行司法鉴定。
上述事实，有当事人的陈述，调查笔录、住院记录、ct影像报告单、出院诊断证明、医疗费票据、宜昌仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第75号鉴定意见书、鉴定费发票以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。本案中，原告肖国平在提供劳务过程中受伤，被告肖喜明作为接受劳务的一方应予以赔偿。被告中博建设集团有限公司将劳务分包给被告肖喜明，被告中博建设集团有限公司应承担连带赔偿责任。本院酌定：被告肖喜明承担60%的责任，被告中博建设集团有限公司承担40%的责任。关于原告肖国平的损失。原告肖国平的误工费应按2014年年度建筑业标准计算。原告肖国平主张的营养费未提供证据予以证明，本院不予支持。本院经审核、分析判断原告肖国平提交的证据，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：住院费7551.56元，误工费9558.74元（38766元／年÷365天×90天）、护理费1740元（60元／天×29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、伤残赔偿金35468元（8867元／年×20年×20%）、交通费300元（酌定）、鉴定费1600元、精神损失费2000元；合计59088.3元。被告肖喜明应赔偿原告肖国平的损失为35452.98元（59088.3元×60%），扣除被告肖喜明已支付的住院费7551.56元，被告肖喜明应还应赔偿原告肖国平的损失为27901.42元。被告中博建设集团有限公司应赔偿原告肖国平的损失为23635.32元（59088.3元×40%）。被告中博建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖喜明于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国平损失27901.42元。
二、被告中博建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国平损失23635.32元。
三、被告肖喜明、中博建设集团有限公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带责任。
四、驳回原告肖国平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费534元，减半收取267元，由被告肖喜明负担160元，被告中博建设集团有限公司负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 伍倩昀
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民管异初字第00046号
原告陈光于，男，1954年出生。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆华清水木环保技术有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光社区一居民组，组织机构代码76593741-X。
法定代表人陈强，该公司总经理。
本院在审查陈光于与重庆华清水木环保技术有限公司工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案中，陈光于于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，重庆华清水木环保技术有限公司亦于同日向本院提出撤回管辖权异议申请。
本院认为，重庆华清水木环保技术有限公司的撤回申请系其对自己诉讼权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆华清水木环保技术有限公司撤回管辖权异议。
本案案件申请费100元，被告重庆华清水木环保技术有限公司已预交，在本裁定生效后予以退还。
审判员 周 东
二〇一五年七月二十日
书记员 黄曾柯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00461-2号
申请执行人：杨建安，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：汤善余，男，汉族，住芜湖市三山区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第00186号杨建安与汤善余保证合同纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年4月28日向被执行人汤善余发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币40000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年五月十一日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初835号
原告：李某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：李某乙，女，汉族，住吉林省长岭县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 王长军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭丽婧
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1728号
原告王会海，男，1972年2月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告李娜，女，约28岁，汉族，住邯郸市复兴区。
原告王会海诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王会海未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 扈朝杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1728号原告王会海，男，1972年2月10日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被告李娜，女，约28岁，汉族，住邯郸市复兴区。原告王会海诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告王会海未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  扈朝杰二〇一七年十二月二十六日书记员  薄 涛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5996号
原告：韩福忠，男，45岁，1971年3月4日，汉族，住址：黑龙江省巴彦县。
被告：薛美媛，女，42岁，1974年6月26日，汉族，住址：大连经济技术开发区。
本院在审理原告韩福忠诉被告薛美媛劳动合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩福忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩福忠负担
审判长 高晓明
二〇一六年十月二十七日
书记员 王庆睿
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初599号
原告：农安县中小企业信用担保有限公司
地址：农安县。
法定代表人：姜世军，总经理。
委托诉讼代理人：才晓影，公司职员。
被告：农安县天泽贸易有限公司。
地址：农安县。
法定代表人：张兴亮，经理。
被告：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
地址：长春市。
法定代表人：曹小杰，经理。
委托诉讼代理人：李贺，吉林信责律师事务所律师。
原告农安县中小企业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被告农安县天泽贸易有限公司（以下简称“天泽公司”）、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称“境泰公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告担保公司委托诉讼代理人才晓影、被告境泰公司委托诉讼代理人李贺到庭参加诉讼，被告天泽公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求天泽公司偿还原告为其在农安县北银村镇银行股份有限公司黄龙支行（以下简称“北银村镇银行”）代偿的3,630,571.84元（本金3,500,000.00元，利息130,571.84元）；2、要求确认补充协议有效，要求境泰公司承担连带责任。要求对《抵押反担保合同》中的抵押物和补充协议中的抵押物享有优先受偿权；3、要求天泽公司和境泰公司赔付原告违约金181,528.92元；4、要求天泽公司和境泰公司偿还原告为其代偿后产生的利息。事实及理由：2014年8月，天泽公司向农安县北银村镇银行股份有限公司黄龙支行贷款350万元，由于天泽公司借款条件有限，必须有第三者为其担保方可取得贷款，因此天泽公司找到了担保公司为其提供保证担保。为了保证债权安全及实现，天泽公司同意为担保公司提供抵押反担保，所以找到了境泰公司为其提供担保，境泰公司以其开发建设的坐落于农安镇雅士居二期的17套楼房作抵押，总面积1446.16平方米（后来灭失12套，包括6B号4-201、6B号3-402、6B号1-301、6B号2-301、6B号2-302、6B号2-501、6B号3-301、6B号4-401、6B号商-东1、6B号商-东2、6B号商-东3、6B号商-东4），被告天泽公司与北银村镇银行签订了《企业借款合同》，原告与境泰公司签订了《抵押反担保合同》，原告与北银村镇银行签订了《保证合同》，同意为天泽公司提供还本付息的连带责任保证。2016年1月，境泰公司名下的雅士居二期6B号楼由于工程质量问题已经被拆除，造成抵押物灭失。故我公司与境泰公司签订了一份补充协议，境泰公司同意以其名下一宗21781.5平方米的国有划拨土地作为抵押反担保物，土地证号：农国用（2013）第0122101**号。还款日期到期后，天泽公司不向银行还贷款，担保公司为其代偿后多次向天泽公司催要，天泽公司迟迟不还。现根据合同约定，担保公司要求天泽公司及境泰公司偿还担保代偿金额、违约金及代偿后的利息。
境泰公司辩称，针对原告的诉求和理由答辩如下：1、境泰公司同意承担担保责任偿还本金，但不同意偿还利息及违约金；2、境泰公司公司现住客观存在困难，但正在积极协调解决偿还原告担保款项。
天泽公司未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据提供的证据1、2014年8月7日天泽公司与北银村镇银行黄龙支行签订的企业借款合同；2、2014年8月7日原告与北银村镇银行黄龙支行签订了保证合同；3、2014年8月7日原告与被告天泽公司、境泰公司共同签订的抵押反担保合同；4、2014年8月10日贷款还款凭证5张及银行强行扣划借方凭证5张；5、补充协议一份。天泽公司未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，境泰公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告天泽公司向北银村镇银行贷款350万元，由担保公司为其提供保证担保。天泽公司同意为原告提供抵押反担保，由境泰公司以其开发建设的坐落于农安镇雅士居二期的17套楼房作抵押，总面积1446.16平方米（后来灭失12套，包括6B号4-201、6B号3-402、6B号1-301、6B号2-301、6B号2-302、6B号2-501、6B号3-301、6B号4-401、6B号商-东1、6B号商-东2、6B号商-东3、6B号商-东4），天泽公司于2014年8月7日与北银村镇银行签订了《企业借款合同》，担保公司与境泰公司签订了《抵押反担保合同》，担保公司与北银村镇银行签订了《保证合同》，同意为天泽公司提供还本付息的连带责任保证。2016年1月，境泰公司名下的雅士居二期6B号楼由于工程质量已经被拆除，造成抵押物灭失。故担保公司又与境泰公司签订了一份补充协议，境泰公司同意以其名下一宗21781.5平方米的国有划拨土地作为抵押反担保物，土地证号：农国用（2013）第0122101**号。还款日期到期后，天泽公司未能向银行还贷款，担保公司为天泽公司代偿本金350万元，利息130,571.84元后多次向天泽公司催要，天泽公司没有给付。
本院认为，担保公司为天泽公司在北银村镇银行贷款350万元提供担保，借款逾期后，由担保公司为其借款偿还了本金及利息3,630,571.84元，取得了追偿权。应当由天泽公司给付担保公司代偿款项及新发生的利息；境泰公司为担保公司的保证担保提供反抵押财产担保，应在保证责任范围内承担连带清偿责任；违约金。
综上所述，担保公司要求天泽公司给付代偿金3,630,571.84元及新发生的利息和违约金181,528.92元的诉讼请求予以支持。要求境泰公司在抵押担保责任范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十四条第一款（三）项规定，判决如下：
一、被告农安县天泽贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告农安县中小企业信用担保有限公司为其在农安县北银村镇银行股份有限公司黄龙支行代偿款项3,630,571.84元（本金3,500,000.00元，利息130,571.84元）及新发生的利息（利息计算自2016年8月11日起实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告农安县天泽贸易有限公司于判决生效后十日内赔付原告农安县中小企业信用担保有限公司违约金181,528.92元。
三、原告农安县中小企业信用担保有限公司与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司签订的补充协议有效，用吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司名下的反担保抵押财产21781.5平方米的国有划拨土地（土地证号：农国用（2013）第0122101**号），对实现原告的债权，在抵押财产范围内承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费37,296.81元由被告农安县天泽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孟龙姗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第791号
申请执行人陈秀娥，女，汉族，1953年10月20日生，无职业，现住延吉市公园街。
被告延边敖翔房地产开发有限公司，住所地：延吉市建工街33号，组织机构代码证：60556323-6。
法定代表人刘占发，公司董事长。
申请执行人陈秀娥与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第1472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边敖翔房地产开发有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人偿还申请执行人借款本金30万元及利息，并承担案件受理费及执行费）。现申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产，且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第1472号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十一月六日
书记员 韩曙擎
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1202号
上诉人（原审被告）：孙广席，男，汉族，1968年5月26日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李连坤，男，汉族，1962年7月12日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：何孟兰，系李连坤之妻。
委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
上诉人孙广席与被上诉人李连坤合伙协议纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙广席的委托诉讼代理人朱小董、被上诉人李连坤及其委托诉讼代理人何孟兰、戴启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广席上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。协议不具有合法性，不是孙广席真实意思表示，不能作为定案依据。李连坤以上访的形式给镇政府施压，镇政府为解决上访问题，强迫孙广席签订的协议书，并支付10万元。协议内容虚假，孙广席经营的窑厂在2010年4月因违法被拆除，窑厂合并的事情不存在。孙广席与李连坤之间也不存在合伙关系，没有合伙协议的证据。一审判决给付10万元没有依据，股金分红是基于双方存在窑厂合并、且孙广席继续经营的事实。但孙广席现在并没有再继续经营窑厂，也没有义务进行股金分红，故孙广席没有给付义务。即使协议有效，李连坤明确承认协议签订后收到10万元，也就是2017年的股金分红已经实际得到，其再主张要求分红无依据。
李连坤辩称，双方协议系双方真实意思表示，且有镇政府工作人员签字证明，不存在胁迫。协议签订后给付的10万元系2016年股金分红，也恰恰说明了窑厂合并经营的事实。
李连坤向一审法院起诉请求：判令孙广席给付李连坤一年窑厂分红10万元及逾期利息。
一审法院认定事实：2000年张村镇响应县委县政府号召，对该原有的14座窑厂进行合并，由原来的14座合并为7座，李连坤窑厂和张少华窑厂进行合并，双方于2000年4月6日签署合并协议，合并后的窑厂由张少华经营，张少华每年支付李连坤股金红利10万元。2017年，张村镇又对该镇7座窑厂进行合并，经张村镇政府协调，李连坤的窑厂股权并入孙广席窑厂，孙广席每年付给李连坤股金分红10万元，分两次支付，每年8月1日前付5万元，12月1日前付5万元，双方签订协议书，双方当事人在协议书上签字，并有张村镇政府工作人员李云三、任啦啦在协议书上签字证明。后经李连坤催要，孙广席至今未付。
一审法院认为，李连坤、孙广席2017年2月6日双方签订协议书合法有效，对双方都有约束力，孙广席拖欠李连坤股金分红10万元事实清楚，李连坤请求判令孙广席支付10万元股金分红款的诉讼请求该院予以支持。孙广席辩称李连坤的窑厂因违法已被政府拆除，双方之间不存在窑厂合并的事实，因孙广席未提供证据，对孙广席的辩称该院不予采信。李连坤要求孙广席支付逾期利息，因双方未对此约定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、孙广席于判决生效之日起十日内给付李连坤股金分红10万元；二、驳回李连坤的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由孙广席负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对李连坤提供的情况说明、照片，该情况说明有利辛县新张村镇人民政府、李集居委会加盖印章，并有负责人签字，证明孙广席正在经营窑厂，与照片相印证，故予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、双方的合伙协议是否有效；2、窑厂是否仍继续经营，孙广席是否应给付10万元。
关于争议焦点之一，孙广席称双方协议是迫于压力签订，并未提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该法第五十五条第一项规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。故即使该协议孙广席系受胁迫签订，因协议系2017年2月6日签订，至今已超过一年。根据上述规定，撤销权消灭，故协议仍应有效。
关于争议焦点之二，二审李连坤提供了张村镇政府及李集居委会情况说明，证明孙广席窑厂一直由孙广席正常生产销售中，其提供的窑厂照片与该说明印证，故孙广席上诉称其没有继续经营窑厂与事实不符，本院不予采纳。孙广席称签订协议时已给付的是2017年股金分红款，未提供相应收条证明，故不能证明给付的系2017年款项。且孙广席不能提供证据证明给付10万元的明确日期，而李连坤一审陈述系给付2016年10万元后才签订的2017年协议。协议书亦明确约定每年8月1日付5万元，12月1日付5万元，李连坤陈述符合日常交易习惯，故对孙广席称系给付2017年分红款的请求不予支持。
综上所述，孙广席的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孙广席负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 朱晓非
代理审判员 李红波
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邓欣怡
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00381号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月5日被天门市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年12月1日经本院决定对其取保候审。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月5日被天门市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年11月30日经本院决定对其取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年6月5日被天门市公安局刑事拘留，同年6月11日被取保候审，同年11月30日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人龚某、贺某、张某犯非法狩猎罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人龚某、被告人贺某、被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月31日，湖北省林业厅鄂林规（2013）285号文件规定：“经省人民政府同意，决定在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2014年1月1日至2018年12月31日”。
2015年6月4日下午3时，被告人龚某邀约被告人贺某、被告人张某在本市佛子山林场金杯山的马尾松林地里狩猎白鹭。被告人龚某用高压气枪射杀白鹭，被告人贺某和被告人张某捡拾被射杀的白鹭，三人共狩猎白鹭10只，夜鹭5只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：涉案的动物分别为中白鹭和夜鹭（幼鸟）均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
上述事实，被告人龚某、贺某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有三名被告人的户籍证明，天门市公安局出具的扣押清单、销毁清单、收条、发破案经过，天门市公安局拍摄的现场照片、制作的现场勘查笔录，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、贺某、张某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法分别追究三被告人各自的刑事责任。被告人龚某、贺某、张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
二、被告人贺某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。
三、被告人张某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。
上述三被告人的罚金应于本判决生效后十五日缴纳。
四、扣押在案的作案工具气枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡一帆
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第1257号
原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
被告张驰。
被告金花。
被告乔丰年。
本院于2015年12月2日立案受理原告淮安淮阴常农商村镇银行股份有限责任公司（以下至判决主文前简称常农商村镇银行）与被告张驰、金花、乔丰年金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告常农商村镇银行委托代理人，被告金花到庭参加诉讼，被告张驰、乔丰年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常农商村镇银行诉称：2014年11月，被告张驰、金花、乔丰年因进原料资金周转困难，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合放贷条件。2014年11月6日，原告与被告签订了个人借款合同一份，合同约定贷款金额为50万元，月利率10.5‰，借款期限自2014年11月6日起至2015年10月20日止，还款方式为其他分期方式，违约责任约定借款人未按约定归还贷款本息则构成违约，另合同对解决争议的方式作了约定。乔继文对被告张驰、金花、乔丰年的借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告按照约定履行了出借义务，被告张驰、金花、乔丰年不能按期履行还款义务，至2015年12月1日，被告张驰、金花、乔丰年尚欠本金282776.96元、利息7000.98元、罚息933.13元。现诉至法院请求判令：1、被告张驰、金花、乔丰年偿还借款本金人民币282776.96元及利息（计算至2015年12月1日利息为7000.98元、罚息为933.13元，以后以282776.96元为本金，按月利率10.5‰的1.3倍计算至本金付清之日）；3、被告承担律师代理费4400元及诉讼费用。
被告金花辩称，三被告借款是因为企业用的，现在企业经营有影响，三被告已经在还款，希望原告能给我们一点时间，三被告在春节前归还一部分，到今年6、7月份时候将贷款还清，利息照付。
被告张驰、乔丰年未答辩。
经审理查明：2014年11月6日，原告常农商村镇银行（贷款人）与被告张驰（借款人）、金花、乔丰年（共同借款人）订立《个人借款合同》一份。合同约定，张驰向常农商村镇银行借款50万元，借款期限从2014年11月6日起至2015年10月20日止，借款月利率10.5‰，其他分期方式，具体见还款计划表；逾期贷款按实际贷款利率上加收30%；借款人提款的资金存入张驰在常农商村镇银行的帐号为80×××06的帐户内；借款人出现违约事件的，常农商村镇银行可要求借款人赔偿损失包括诉讼费、律师费。以上合同签订后，同日，原告常农商村镇银行向被告张驰的上述帐户发放贷款50万元。几被告未按合同约定还款，至2015年12月1日，被告张驰、金花、乔丰年尚欠本金282776.96元、利息7000.98元、罚息933.13元。
另查明，原告常农商村镇银行因本案诉讼需要委托江苏法轩律师事务所律师王其杰、戴文涛作为其诉讼代理人，支付律师代理费4400元。
以上事实，有原告常农商村镇银行提供的个人借款合同、还款计划表、借款借据、还款清单、委托代理合同、律师费发票及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告常农商村镇银行与三被告之间的借款合同系双方当事人自愿签订，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约定向被告张驰发放贷款后，三被告未能按照约定履行还本付息义务，原告要求三被告归还全部欠款本息、罚息并按合同约定利率的1.3倍支付至实际付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告因本案诉讼需要委托律师参与诉讼，并实际支出律师代理费4400元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，依据借款合同约定，该笔费用应由三被告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张驰、金花、乔丰年于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司借款本金282776.96元及利息、罚息（计算至2015年12月1日利息为7000.98元、罚息为933.13元，以后以282776.96元为本金，按月利率10.5‰的1.3倍计算至本金付清之日），律师费4400元；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5727元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 谢中洋
人民陪审员 于长书
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6380号
原告：靖江市居安物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282576729734M，住所地靖江市靖城镇人民南路120号综合楼6曾（1-1轴-2-22轴）。
负责人杜建军，经理。
委托诉讼代理人：冯汉章，公司职员。
委托诉讼代理人：张赟，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：藏红松。
原告靖江市居安物业管理有限公司与被告藏红松为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯汉章、张赟，被告藏红松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年，靖江市长新绿洲小区的建设单位江苏宏龙房地产开发有限公司分别与原告签订三份《前期物业服务合同》，聘请原告为靖江市长新绿洲小区全体业主提供物业服务，物业服务费标准为1元/月/平方米。合同签订后，原告按约为小区全体业主提供物业服务至今。被告系靖江市长新绿洲小区1#楼506室业主，其房屋面积为131.33平方米，自2013年4月1日起至今未缴纳物业服务费，经原告多次催缴，被告仍不支付，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即给付2013年4月1日至2016年3月31日的物业服务费共计4725元。
被告辩称，我并非不缴纳物业费，而是因为被告未履行相关责任：1、物业收取1元/平方米的物业费，没有提供达到相应收费标准的公共服务；2、业主在2015年4月28日因1楼违建阳光房致家中失窃，多次向物业提出，要求该阳光房进行整改拆除，但物业未尽到相应的责任；3、在小区内部广告费用和门面房出租的费用没有公示给业主，此费用应当是业主所得，不应当由物业收取，应该公示然后扣除业主所承担的物业费。
针对被告答辩，原告补充陈述：1、原告已经履行了相关的物业服务义务，原告收取1元/平方米的物业服务费，也是经由相关部门备案核准；2、被告家中失窃并非被告拒绝支付物业服务费的理由，对于自家所拥有的物品，被告应当有保管义务，原告仅有协助被告报案、或者是向相关部分反映情况的义务。关于阳光房违章搭建，该阳光房是原告进驻被告小区之前已经存在；其次，原告也曾多次向相关部门反映阳光房搭建问题；再者，被告家住5楼，阳光房的存在对被告的影响并非被告所述情况，被告强调阳光房违章搭建只是用来佐证其拒绝支付物业服务费，为其不缴纳物业费需找理由。3、原告从未收取过任何的广告费用及门面出租费用。
经审理查明，2013年3月31日、2014年3月30日、2015年3月26日，靖江市长新绿洲小区的建设单位江苏宏龙房地产开发有限公司与原告签订三份《前期物业服务合同》，聘请原告为靖江市长新绿洲小区全体业主提供保洁和有关公共设施的维护等服务，物业服务费标准为1元/月/平方米，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费用或者物业服务资金按半年（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在（每年/每季/每月）前30日内履行交纳义务。原告按合同约定提供了物业服务。被告系靖江市长新绿洲小区1#楼506室业主，其房屋面积为131.33平方米。因被告未及时交纳2013年4月1日至2016年3月31日的物业服务费共计4725元，致起讼争。
以上事实有原、被告陈述以及物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、催缴通知等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与靖江市长新绿洲小区的建设单位江苏宏龙房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告为小区提供了物业服务，被告有义务按照合同约定支付物业服务费。原告请求判令被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩称原告管理不尽责、物业服务差、未达到国家规定的质量标准、没有完成合同所约定的义务等，首先，全体业主及时交纳物业服务费，物业服务企业才能更好地为全体业主服务；其次，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分”，如果原告履约确未达到国家规定的质量标准，被告可以依法起诉原告要求承担“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，而不能以此为由不履行支付物业服务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告藏红松于判决生效后10日内支付原告靖江市居安物业管理有限公司2013年4月1日至2016年3月31日的物业服务费共计4725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹江川
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 棋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初862号
原告：占继赞，男，1968年8月20日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张中林，男，1965年11月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：孙凤林，女，1968年10月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
原告占继赞与被告张中林、被告孙凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，经查实两被告外出务工且居住地址不详，本院于2018年4月2日裁定本案转为普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告占继赞到庭参加诉讼，被告张中林、孙凤林经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占继赞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及其利息（按年利率10%，自2014年10月2日起，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系、原告与两被告系朋友关系。两被告因经营四达批发部，需要资金周转，于2014年10月1日，向原告借款50000元整，约定借款年利率为1000元（年利率10%），但双方未约定还款期限。
被告张中林、孙凤林均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张中林与被告孙凤林系夫妻关系。原告占继赞与被告张中林系朋友关系。2007年至2010年期间，被告张中林因需要资金周转两次向原告占继赞出具条据借款2万元、3万元，共计5万元。2014年10月1日，经双方结算，被告张中林向原告重新出具金额为5万元的借据一份，并书面约定按年利率10%支付利息。
庭审中，原告自认，截止于2014年10月1日期间的两笔借款利息，被告张中林已经按年利率10%付清。并主张两被告系夫妻关系，两被告应当共同偿还讼争借款本金及利息。原告未提供证据证实讼争债务属于被告夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于被告夫妻双方共同的意思表示。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证复印件、借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张中林之间债权债务关系事实清楚、权利义务明确。两被告虽然是夫妻关系，但原告没有提供证据证明讼争债务属于被告夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于被告夫妻双方共同的意思表示。故本案讼争债务不属于两被告夫妻共同债务，应由被告张中林承担偿还责任、被告孙凤林不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张中林于本判决生效后十五日内偿还原告占继赞借款5万元及其利息（以本金5万元为基数，自2014年10月2日始至实际还清之日止，按年利率10%计算）；
二、驳回原告占继赞其他诉讼请求。
以上款项，请汇至怀宁县人民法院账户，户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号：10×××01。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕治安
人民陪审员 凌和生
人民陪审员 张海云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 汪 方
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0822民初862号原告：占继赞，男，1968年6月20日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市怀宁县。被告：张中林，男，1965年11月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。被告：孙凤林，女，1968年10月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。原告占继赞与被告张中林、孙凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，两被告离家外出且居住地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毕治安人民陪审员  凌和生人民陪审员  张海云二〇一八年四月二日书 记 员  汪 方
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟森林，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红，女，1959年8月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓伟，男，1959年7月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审第三人：崔明，男，1984年7月5日生，汉族，住安徽省颍上县。
再审申请人翟森林因与被申请人赵红、吴晓伟、原审第三人崔明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第03532号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟森林申请再审称，终审判决认定事实的主要证据不足，并提供新的证据《债权转让协议书》，证明再审申请人与被申请人签订合同前后，一直是崔明在使用涉案房屋，再审申请人没有使用过房屋，没有付款义务。同时，被申请人签订合同后不能按照合同的约定，将合同房屋交付给再审申请人使用，应当向再审申请人承担违约责任。综上，请求支持再审申请。
赵红提交意见称，一、二审判决事实清楚，适用法律正确。对于《债权转让协议书》，被申请人认为是后面重新补的。综上，请求本院公正审理。
崔明提交意见称，同意再审申请人的意见。
本院经审查认为，涉案房屋租用合同系双方真实意思表示，合法有效。被申请人翟森林未按照租用合同约定支付房屋租金，其行为已经构成违约，赵红有权解除合同并要求翟森林支付房屋租金、占有使用费及违约金。再审申请人翟森林在再审审查中提交《债权转让协议书》用以证明再审申请人与被申请人签订合同前后一直是崔明在使用涉案房屋，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟森林的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟森林，男，1979年7月9日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘银，江苏名仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵红，女，1959年8月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴晓伟，男，1959年7月7日生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：崔明，男，1984年7月5日生，汉族，住安徽省颍上县。再审申请人翟森林因与被申请人赵红、吴晓伟、原审第三人崔明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第03532号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟森林申请再审称，终审判决认定事实的主要证据不足，并提供新的证据《债权转让协议书》，证明再审申请人与被申请人签订合同前后，一直是崔明在使用涉案房屋，再审申请人没有使用过房屋，没有付款义务。同时，被申请人签订合同后不能按照合同的约定，将合同房屋交付给再审申请人使用，应当向再审申请人承担违约责任。综上，请求支持再审申请。赵红提交意见称，一、二审判决事实清楚，适用法律正确。对于《债权转让协议书》，被申请人认为是后面重新补的。综上，请求本院公正审理。崔明提交意见称，同意再审申请人的意见。本院经审查认为，涉案房屋租用合同系双方真实意思表示，合法有效。被申请人翟森林未按照租用合同约定支付房屋租金，其行为已经构成违约，赵红有权解除合同并要求翟森林支付房屋租金、占有使用费及违约金。再审申请人翟森林在再审审查中提交《债权转让协议书》用以证明再审申请人与被申请人签订合同前后一直是崔明在使用涉案房屋，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟森林的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年九月二十二日书记员  马文洁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02418号罪犯黄明高，男，生于1958年4月26日，土家族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省咸丰县人民法院于2009年7月13日作出（2009）咸刑初字第54号刑事判决，以被告人黄明高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行中，2013年7月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，于同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄明高在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，系患病罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄明高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年6月被认定为患病罪犯。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄明高在服刑期间，确有悔改表现，系患病罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄明高减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年八月十七日书记员鲁习梅
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2051号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：河北宏鑫房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人：王文杰。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告河北宏鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日以被告已实际支付欠款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。
审判员 王 平
二〇一八年三月二十日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
法律条文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第130号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人周济云，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人周济云金融借款纠纷一案，申请人于2015年11月30日向本院提出保全申请，申请将被申请人周济云在中国邮政储蓄银行的存款26523.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2010年8月24日，被申请人周济云向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人周济云在中国邮政储蓄银行的存款26523.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 秦洪军
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第550号
申请执行人亓振福，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人亓振福与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）密民初字第260号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，亓振福于2015年5月6日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款38365元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人亓振福可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭