贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终309号
上诉人（原审被告）：贵定县自来水公司。
法定代表人：张卫一，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高仁风，女，1960年5月27日生，汉族，吉林省白山市人，退休职工，文肓，住贵州省贵定县。
上诉人贵定县自来水公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人高仁风产品质量纠纷一案，贵定县人民法院于2015年10月17日作出（2015）贵民初字第841号民事判决，双方当事人均不服，向本院提出上诉。本院作出（2016）黔27民终310号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。贵定县人民法院于2016年11月17日作出（2016）黔2723民初741号民事判决后，自来水公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人自来水公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，公正判决。一、一审认定事实错误、证据不足。一审判决认定“…此后水表仍出现空转，同年4月7日自来水公司又派员更换水表，但原告高仁风认为该水表空转现象仍没有解决，多次向物管公司及被告自来水公司反映，被告坚持认为水表无质量问题，可能是原告高仁风家水管或用水问题所造成…。事实上，上诉人工作人员仅答复出售的水表没有问题。一审判决在无任何证据情况下凭被上诉人陈述就认定明显事实不清、证据不足。二、一审适用法律错误，依法予以改判。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第179条规定，认为上诉人末主动解决水表空转现象，导致收取水费不确定等违反安全供水法定义务，致被上诉人三次换表，自行拆撬阳台等相关设施检查，造成被上诉人损失的原因之一，应承担相应违约责任错误。安装于居民住宅中自用水表属居民个人财产，上诉人系城市自来水供水企业，根据《中华人民共和国城市供水条例》第二十七条“城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行的规定，对居民住宅水表系居民出资购买属居民个人财产，不属自来水供水企业的财产。上诉人仅对管理的进户水表负有管理维修义务，一审判决在未查清被上诉人水表空转原因情况下，认为上诉人未履行安全供水法定义务无事实及法律依据，让人难以信服。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。恳请二审依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人高仁风二审答辩：一、一审法院送去检验的鉴定书和委托书的日期不符。消费者协会说他把日期写错了，这个结果不接受。要求重新检验。二、对自来水公司的水表有怀疑，他的四块水表三种说法，锁片不一样。三、要求把三块按到水管上，重新检查确定。四、赔偿全部损失。
原审原告高仁凤向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告21927元，并承担诉讼费。主要事实及理由：原告于2013年12月26日搬进贵定县城关镇巴塞罗那小区，几天后发现住宅水表空转即向小区物管人员反映情况。2015年1月20日，相隔一年多以后自来水公司维修人员到原告家更换水表，仍出现水表空转的不正常现象。同年4月17日，在原告的请求下，自来水公司又派员上门更换水表，空转情况依然没有解决。被告解释说，公司提供的水表绝对没有质量问题，水表空转的原因是原告家的水管漏水。根据被告的提示，原告即请人将住宅卫生间、厨房和小阳台铺设的地板砖撬开检查管道。经技术人员检查，原告住宅的管道没有漏水现象，开发商将原告住宅外的水管更换后，水表空转的问题还是存在。5月13日在原告的再三请求下，自来水公司第三次上门更换水表，这一次水表空转问题解决了，原告则为此承受了较大的经济损失。经估算，原告为解决被告提示的水管漏水问题，将卫生间、厨房、小阳台的地砖撬开检查预埋的水管质量，以后又重新恢复原状共耗资21927元，这些损失的直接原因都来自被告向原告提供的不合格产品和服务。
一审法院认定事实：原告高仁风于2013年11月15日购买位于贵××县城关镇××单元××楼××商品房××套，装修后，2014年1月26日（农历蛇年十二月二十六日）入住。不久，原告高仁风认为其使用的水表有空转现象，遂向小区物管公司反映，得到的答复是被告自来水公司会派人来检查。同年12月份被告自来水公司发送一份水费缴费通知，金额为1000多元，其中滞纳金600元，原告高仁风以水表有问题，不愿交缴纳滞纳金600元，仅交纳水费。2015年1月20日原告高仁风向被告自来水公司购买水表一块支付安装费79元，并由被告自来水公司人员进行安装。此后水表仍出现空转，同年4月7日自来水公司又派员更换水表，但原告高仁风认为水表空转现象仍没有解决，多次向物管公司和被告自来水公司反映，被告坚持认为水表无质量问题，可能是原告家水管或用水问题造成，原告高仁风即请人撬开卫生间、厨房、小阳台中有关设施检查。同年5月13日被告自来水公司第三次更换水表后解决了空转问题。原告高仁风为检查室内水管等耗资7869元，即原告提交的20张单据反映金额25973元减去2013年12月13日1280元（单据第1页）、2014年1月4日1066元（单据第3页）、2014年1月8日3498元（单据第4页）、2013年12月第1次贴砖费1500元（单据第7页）、2013年“客厅砖”等7960元（单据第19页）、50次检查费2800元（单据第18页）。
一审另查明：2015年4月16日，应原告高仁风要求，贵定县消费者协会委托广西壮族自治区计量检测研究院对高仁风提交的14-07-2-1317号水表进行检定，检定结论：水表系合格产品。
本案争议的焦点：1、本案原告之诉系侵权责任之诉还是违约责任之诉；2、水表有无质量问题；3、原告的损失确定；4、被告行为与原告损失有没有因果关系，是否承担民事责任、怎样承担、承担多少民事责任；5、对损失的产生原告有无过错、是否承担民事责任、承担多少民事责任。
一审法院认为：根据原告诉请，本案性质为产品质量引发的违约责任之诉，原被告争议的法律关系为供用水法律关系。本案争议水表经检定机构检定无质量问题。原告诉请损失21927元，依其提交的20份票据计25973元，加之以争议发生前有关数据统计损失，其行为有不诚实诉讼过错，故对其损失确定已查明的7869元。因原告多次请人检查需支付必要费用，酌定500元，二项合计8369元。依照《中华人民共和国合同法》第184、179条规定，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。它要求供水人应当按照国家规定的供水质量标准和约定安全供水，供水人未按国家规定的供水质量标准和约定安全供水，造成用水人损失的应当承担损害赔偿责任。本案被告自来水公司因其为原告安装的水表出现空转，虽不是水表质量问题，但未主动解决空转现象，导致收取水费不确定等违反安全供水法定义务，致原告三次换表、自行拆撬阳台等相关设施检查，损失8369元，系造成原告损失的原因之一，应当承担相应的违约责任。导致水表空转的原因很多，原告对事实认识错误，仅坚持水表质量存在问题，自行拆撬阳台等设施检查，其行为系造成损害后果的直接原因、主要原因，因被告履行合同义务的不作为不必然导致原告拆撬阳台等检查。中华人民共和国民法通则》第112条第1款规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应相当于另一方因此所受到的损失”。被告应在恢复原告安全用水（正确的水表计价）损失范围内承担民事责任。《民法通则》第113条规定：“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任”。第114条规定：“当事人一方因另一方违反合同，受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大，无权就扩大的损失要求赔偿”。原告在被告安装水表空转致水费收取不合理等情况下，采取了拒交滞纳金等措施，可以督促被告对水费的正确收取及对供水义务的正确履行，但不能自行拆撬阳台等扩大自身损失。综合上述，对原告诉请的损失8369元，依法确定被告承担30%的违约赔偿责任，即赔偿原告2510.7元；原告自行承担70%的民事责任，即5858.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条的规定。判决：一、被告贵定县自来水公司于本判决生效之日起，十日内赔偿原告高仁风损失人民币二千五百一十元七角（2510.7元）。二、驳回原告高仁风的其余诉讼请求。案件受理费60元，原告高仁风承担42元，贵定县自来水公司承担18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经本院二审审理，双方当事人均未提出新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人高仁风以上诉人自来水公司提供的水表存在质量问题诉至法院要求赔偿损失。双方当事人争议的水表经检定机构检定无质量问题。被上诉人高仁风认为水表空转现象仍没有解决，多次向物管公司和上诉人自来水公司反映，上诉人自来水公司作为专业的供排水公司，其对发生问题的原因要比消费者的认知度更高，应当主动及时解决，但其将水表空转导致消费大量增加的原因归现于消费者，怠于履行义务，所以被上诉人高仁风作为消费者自行拆撬相关设施检查，造成相应损失，上诉人自来水公司作为供用水的服务方未尽到安全供水的义务，应承担安全供水的违约责任。当然，导致水表空转的原因是多方面的，被上诉人高仁风坚持认为水表质量存在问题，自行拆撬阳台等相关设施检查，造成损害后果的直接原因，上诉人自来水公司怠于履行合同义务不必然导致被上诉人高仁风拆撬阳台等检查。被上诉人高仁风对上诉人自水来公司安装水表空转致消费收取不合理等情况下，采取拒交滞纳金等措施，督促上诉人自来水公司对供水义务的正确履行，但不能自行拆撬阳台等扩大自身损失，因此，对自行扩大的损失部分，应由其自行承担。一审对于被上诉人高仁风诉请的损失，根据查明认定被上诉人高仁风的损失为8369元，结合双方当事人的过错情况，认定上诉人自来水公司承担30%的违约赔偿责任，即赔偿被上诉人高仁风2510.70元；被上诉人高仁风自行承担70%的民事责任，即5858.30元，并无不当，本院予以确认，故上诉人自来水公司提出不予承担赔偿责任的上诉主张，本院不予采纳。
另外，被上诉人高仁风在二审答辩要求对水表进行重新检测，并要求赔偿全部损失，因其收到一审法院判决后在法定期限内未提出上诉，视为放弃权利，故对其提出的答辩主张，本院不予以审理。
综上，上诉人贵定县自来水公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人贵定县自来水公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月七日
书记员 黄佑荣