云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1004号
原告：南志宏，男，1971年11月2日出生，汉族，河南省周口市人，初中文化，个体，现住芒市经济开发区。
委托诉讼代理人：祝鸿明，德宏新元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：段安总，男，1982年1月14日出生，汉族，云南省芒市人，初中文化，个体，现住芒市。
被告：王有平，男，1979年5月15日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，无业，现住芒市。
原告南志宏与被告段安总、王有平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南志宏的委托诉讼代理人祝鸿明，被告段安总、王有平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告南志宏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告段安总于2015年7月27日就三台挖掘机分别签订的三份《工程机械租赁合同》；2.判决二被告共同及时一次性支付尚欠原告南志宏3台挖掘机的租赁费人民币598000元，进、退场运费25000元，油费6300元，合计人民币629300元；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因合伙到缅甸开采硅矿石需要挖机，而原告南志宏自有三一215型挖掘机二台，原告侄子南一明自有三一215型挖掘机一台。经协商，被告租用该三台挖掘机到缅甸用于采挖硅矿石，进出国边境手续、时间由被告负责，为了方便，由原告南志宏与被告段安总统一于2015年7月27日就三台挖掘机分别签订了三份《工程机械租赁合同》。合同约定：1.被告租用原告的三一机型系列号为215-8、215-9、215-8S的挖掘机各一台（含挖掘机驾驶员操作劳务），共三台，租赁时间以被告需要为准；2.租金按月计算，每台租金（含挖掘机驾驶员劳务费）每月为人民币37000元，月工作量在240小时内，不足240小时按照240小时计算，月租金不变，超出240小时部分以每小时154元加计租金，原告每月机械维修保养时间不得超过5天，机械保养月租金不变，因机械维修保养时间超过5天而工作时间不足240小时的，按照超过时间扣除相应租金，进场时一次性付清进场运费及第一个月租金，以后每月月初付清当月租金，否则原告有权解除合同并调走挖机；3.机械燃油、机械驾驶员和随机人员食宿由被告负责无偿提供；4.租赁期间原告方工作人员必须严格遵守操作规程，服从被告的现场管理与指挥，否则因此造成的安全事故由原告负责，若原告认为遇到施工现场危险，原告有权拒绝，被告方不得强行要求，被告必须有安全管理人员在现场管理，挖机周围10米内不得有人，否则出现安全责任和经济损失由被告承担；5.被告保证挖机及人员在缅甸境内的安全，保证挖机及人员顺利回国；合同经双方签字即发生法律效力。
合同签订后，在被告安排下，2015年7月27日原告如约将三台挖掘机运至缅甸矿山工地并开始施工，但由于被告的矿石卖不掉，被告未能按照合同约定按时支付挖掘机租赁费。2015年12月，被告要求原告先将挖掘机运回中国，在退场途中，三台挖掘机及其驾驶员被腾冲市滇滩边防检查站扣留，由于被告人王有平违反法律规定，未履行申办出入国境证件手续，直到2016年1月6日才得以返回芒市，被告及其相关管理人员和原告及其相关机械手因此受到了相关处罚。至2016年1月6日，二被告应当支付原告的相关费用为3台挖掘机租赁费、进、退场运费、挖机燃油费共计702300元，扣除已支付的进、退场运费5000元及挖掘机租赁费68000元尚欠629300元未付。原告多次向被告要求结算付款，但被告都以各种理由百般推辞，相互推诿，至今仍未与原告结算付款。故向法院提起诉讼，依法判决支持原告的请求。
被告段安总辩称，被告和王有平是合伙关系。原告与被告除签订的书面合同外，还口头约定过7-10月是雨季，我们只保证要做足100个小时，不足100小时，我们要补足100个小时，超出100小时按照每小时154元来计算。其中有一台挖机是南一明的，其实我们已经预支给他44000元，但是原来调解时认可33000元，现在又认可30000元不是事实。被告不管与谁签订租赁合同，只要租期超过三个月，都由对方承担进、退场拖车费，不满三个月是各出一半。原告的这三台挖机被告方叫了一辆拖车，原告叫了一辆拖车，被告垫付了一辆挖掘机的进、出场费用，大概是15000元，被告付了另外2辆挖掘机进、出场费用。原告的请求金额，被告不认可，应当实事求是依照双方的约定计算租赁费，被告方应当付给原告多少租赁费，被告会支付，只是给付的时间问题，因为王有平为此事受到了刑事处罚，暂时无法支付。
被告王有平辩称，两被告系合伙关系。1.原告主张60多万元的租赁费被告不认可。当时签合同的时候，除了合同里面写的，还口头约定过7-10月是雨季，我们只保证要做足100个小时，不足100小时，我们要补足100个小时，超出100小时按照每小时154元来计算，双方应当实事求是的计算租赁费；2.另外，合同中还约定，如果机手不听从安排，发生的事故由对方自己负责；3.原告出场的时侯没有找过被告的相关人员，没有和被告做过结算；四、被告因此事受到刑事处罚了之后，此事给被告各方面均造成了影响，三年之内可能没有办法给付对方租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的第一组证据原告身份证复印件及《租房合同》一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据《工程机械租赁合同》三份，两被告对第二组证据无异议，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证实2015年7月27日原告南志宏与被告段安总签订三份《工程机械租赁合同》，合同约定了双方的权利和义务。第三组证据云南省腾冲市人民法院（2016）云0581刑初131号刑事判决书一份，被告段安总对第三组证据称不清楚，被告王有平对证据的真实性予以认可，不认可证明内容，第三组证据具备证据的真实性、合法性，与本案无直接关联性。
两被告向本院提交的第一组证据被告段安总自行记录的《支付清单》一份，该《支付清单》系被告段安总本人的支出记录，其记录已向原告支付三台挖掘机的费用111000元（即支付给南志宏68000元，南一明43000元，但原告对支出清单不予认可，仅认可收到被告支付的费用为98000元（即支付给南志宏68000元，南一明30000元），因该支付清单，原告未在清单上签字认可，但南一明在本院的询问笔录中曾自认收到33000元，故本院认定被告已支付给原告的租赁费共计101000元。第二组证据《现场挖掘机使用情况记录》一份7页，对该证据本院予以部分采信，能够证明三台挖机停止工作的时间为2015年12月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段安总与王有平双方系合伙关系，2015年7月27日，被告段安总与原告南志宏签订三份《工程机械租赁合同》，合同约定被告向原告租赁三一机型系列号为215-8、215-8S、215-9挖掘机三台，到缅甸开矿。租赁时间以被告需要为准；租金按月计算，原告挖掘机自进场起算，每台租金（含挖掘机驾驶员劳务费）每月37000元，每月240小时，如超出240小时，按每小时154元另计。工作时间以继续计时表为准；付款方式：进场付款为第一个月租金及进场费一次付清。后末每月月头付清租金。被告不得任意拖欠原告租金，否则原告有权终止合同并调走机械，被告必须如期付清所欠原告的租金，如果工作中被告出现任何情况造成无法施工，使原告挖掘机达不到每月240小时，则月租不变，被告必须以每月37000元按时付给原告。每月维修造成的停工时间不得超过5天，超过5天造成本机工作不足240小时的情况下，按租金扣除；原告挖掘机工作的机械燃油、机械驾驶员和随机人员食宿由被告负责；合同签订后，被告负责进场拖车费，如果工期因为客观条件较短，机械出场拖车费双方协商解决等合同权利义务。原告的三台挖掘机从2015年7月30日开始进场，截止2015年12月30日三台挖机停止工作（共计5个月）。期间被告段安总已支付南志宏101000元（其中支付给南一明33000元，支付南志宏68000元），原告支付一台挖掘机的单边拖车费5000元。因被告未支付剩余的租赁费等，故诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。一、关于双方签订的合同是否合法有效，是否应当解除。原告与被告段安总签订的三份合同是在双方协商一致的基础上自愿签订的，不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，且该合同约定经双方签字即发生法律效力；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，本案原告与被告段安总签订的三份租赁合同均未约定租期，视为不定期租赁合同，加之双方合同第四条约定“进场付款为第一个月租金及进场费一次付清。后末每月月初付清租金。被告不得任意拖欠原告租金，否则原告有权终止合同并调走机械”的约定，原告要求解除合同符合法律规定及双方的约定，故对原告要求解除三份合同的请求，本院予以支持；二、关于三台挖掘机租赁费，进、退场运费及油费的认定问题。1.原告主张两被告支付三台挖掘机的租赁费598000元。被告则认为，租赁费应当按照双方达成的口头协议，以三台挖掘机实际工作的时间计算租金。本院认为，被告未提交证据证实除书面协议外，双方还达成口头补充协议，结合双方签订的合同第三条“租金按月计算，原告挖掘机自进场起算，每台租金（含挖掘机驾驶员劳务费）每月37000元，每月240小时，如超出240小时，按每小时154元另计。工作时间以继续计时表为准。”第四条“如果工作中被告出现任何情况造成无法施工，使原告挖掘机达不到每月时，则月租不变，被告必须以每月37000元按时付给原告。每月维修造成的停工时间不得超过5天，超过5天造成本机工作不足240小时的情况下，按租金扣除”的规定，对被告抗辩不予采信，本院认定三台挖掘机的租金为555000元（37000元／每月×5个月×3台）。2.关于三台挖掘机进、退场运费的问题。被告主张根据双方的口头协议，超过三个月，挖掘机进、退场运费由原告承担，不足三个月双方各承担一半，并称其已支付一辆挖掘机的进、退场运费15000元，但原告仅认可被告支付过一辆挖掘机单边的运费5000元。本院认为，被告未提交证据证实双方曾就进、退场运费另行达成口头协议，同时也未提交证据证明其支付了一辆挖掘机的进、退场运费15000元。根据双方签订的合同第七条“本合同签订好后，被告负责进场拖车费，如果工期因为客观条件较短，机械出场拖车费双方协商解决。”等合同权利义务的规定，被告应当支付原告三台挖掘机的进场运费15000元（5000元×3台），三台挖掘机的退场运费，因原告不能证明该费用应当由被告承担，故对该主张不予支持。3.关于三台挖掘机油费的问题。原告主张根据双方约定原告的三台挖掘机进场时由原告加满柴油，退场时由被告加柴油，因被告未加满三台挖掘机退场时的柴油，故被告应当支付原告退场时的油费2100元。本院认为，原告对其主张未提交证据，结合案件事实，对原告的该主张本院不予支持。三、虽然租赁合同由被告段安总与原告南志宏签订，但在庭审中原告及两被告均认可双方系合伙关系，故合伙人对对外的债务应当负连带责任，对内按合伙协议约定的承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告段安总、王有平于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告南志宏三台挖掘机租赁费555000元，扣除已支付的101000元，实际还应支付454000元；
二、被告段安总、王有平于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告南志宏三台挖掘机进场运费15000元，扣除已支付的5000元，实际还应支付10000元；
三、驳回原告南志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10094元，由原告南志宏负担2094元（已付），被告段安总、王有平负担8000元（未付），限本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
审 判 员 刘宏芸
人民陪审员 张俊忠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴彬彬