四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第175号
上诉人（原审原告）刘延贵，男，1957年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）自贡市自流井区农团乡人民政府，住四川省自贡市自流井区。
法定代表人黎勇，乡长。
委托代理人赵紫雄，四川品冠律师事务所律师。
上诉人刘延贵与被上诉人自贡市自流井区农团乡人民政府（简称乡政府）所有权确认纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘延贵，被上诉人乡政府法定代表人黎勇及其委托代理人赵紫雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告刘延贵诉称：原登记在原告名下的自贡市自流井区农团乡红岩村七组的房屋（所有权证号为1702**号），该房系农团机械厂办公用房和原告生活住房组成，共计二层；一层长38.4米，宽8.5米，面积326.4平方米；二层长25.7米，宽8.5米，面积218.5平方米。二层共计544.9平方米。因原告欠被告相关资金，经沿滩区人民法院将房屋的农团机械厂办公用房部分以（2001）沿滩执字第200号，按评估价格16.7万元抵偿给被告，但评估时调查笔录显示该房一层长为32.6米，宽8.5米，面积277.00平方米；二层长22米，宽8.5米，面积187平方米，共计464.00平方米。由此可见，沿滩区人民法院仅将464.00平方米的房屋抵偿给被告，而剩余80.9平方米属原告生活用房，应归还原告。但2014年12月，原告回家发现上述房产已被被告全部出售给陈贵军。故，诉至该院，请求判令：1、被告立即返回原告住房80.9平方米并赔偿经济损失；2、偿还原告放在房屋内的财产价值19，000.00元。
原审法院查明，1995年12月28日，自贡市沿滩区农团乡人民政府将所属的农团机械厂拍卖给刘延贵，并于2001年3月21日，经自贡市沿滩区经济体制改革委员会批准：同意该企业产权制度改革有关政策补办房产、工商、土地使用权等相关手续。2001年3月29日，刘延贵登记取得村镇房屋所有权证（证号为170206号），并载明：所有权人刘延贵，所有权性质为私人，房屋机构为砖混，一层建筑面积为326.4平方米，二层建筑面积为218.5平方米，使用土地面积为403.2平方米；所附的房屋平面现状及位置经介图载明：长38.4米，宽10.5米。
2000年4月7日，自贡市沿滩区人民法院作出（2000）沿滩经初字第70号民事调解书，载明：自贡市沿滩区农团机械厂欠自贡市沿滩区农团乡人民政府借款50，000.00元及相应资金占用费等。后，自贡市沿滩区农团乡人民政府申请执行，2000年8月30日，自贡市沿滩区人民法院作出（2000）沿滩执字第261号民事裁定书，载明：将自贡市沿滩区农团机械厂所有的办公楼一幢一楼一底共十七间房屋予以扣押。并向农团乡国土办发出协助执行通知书：扣押期间停办一切过户手续。
2001年1月16日，自贡市沿滩区人民法院作出（2001）沿滩经初字第30号民事调解书，载明：自贡市农团机械厂欠自贡市沿滩区农团乡人民政府借款35，000.00元及资金占用费4，200.00元，以及其他欠款40，000.00元。2001年9月5日，沿滩区人民法院以（2001）沿滩执字第200号执行通知书，通知双方该案进入执行程序。
2001年9月12日，沿滩区人民法院执行笔录载明：刘延贵自愿将自己所有的位于农团乡市街的门面及办公用房抵押给沿滩区农团乡人民政府，并对欠款金额进行了结算，同时达成协议对抵偿房产进行评估。2001年9月13日，沿滩区人民法院委托沿滩区价格事务所评估，后于2001年9月17日现场进行测量，并制作了调查笔录，载明：扣押房屋为砖混机构，二层；底楼长32.6米，宽9.7米；二楼长22米，宽9.7米。后于2001年10月30日，出具《估价鉴定书》，载明：委托方即沿滩区人民法院提供的有关资料包括该房屋房产证，房屋评估价为167，000.00元。其后，双方多次协商，最终达成以房抵债的协议，并于2002年5月14日沿滩区人民法院作出（2001）沿滩执字第200号民事裁定书，裁定：将自贡市农团机械厂所有的座楼在自贡市沿滩区农团乡农团街2号（临公路）楼房1栋按评估价167，000.00元抵偿给自贡市沿滩区农团乡人民政府；自贡市沿滩区农团乡人民政府补偿差额37，000.00元给自贡市农团机械厂。2008年4月23日，自贡市自流井区农团乡人民政府于2008年4月23日与陈贵军签订《房产出售及土地使用权协议书》，将座楼于自流井区农团乡红岩村七组原农团机械厂办公用房及加油站的房屋所有权及土地使用权及水电设施使用权出售给陈贵军。
另查明，原自贡市农团机械厂系刘延贵投资的个人独资企业。自贡市沿滩区农团乡人民政府于2005年8月，因行政区划调整，变更为自贡市自流井区农团乡人民政府，其权利、义务一并承接。
原审法院认为，双方诉争房产系政府下属企业改制而来，并将企业的办公用房登记在刘延贵名下，刘延贵据此对相应财产享有合法的所有权。但，因刘延贵在经营自贡市农团机械厂期间产生债务，并经沿滩区人民法院依法裁判，并对自贡市农团机械厂的办公房采取了诉讼保全措施。后在相关案件的执行过程中，将刘延贵所有的农团机械厂的办公用房进行了评估，并以（2001）沿滩执字第200号民事裁定书，将房产抵偿给被告。现原告认为在沿滩区法院委托评估测量中计算出的面积与房产证所附的房屋平面现状及位置经介图计算出的面积相差80.9平方米，该部分应属留存给自己的住房，本院认为，根据本院查明的事实，沿滩法院已对农团机械厂的全部房产进行了查封并进行了抵偿，其评估过程中进行测量的行为，仍属沿滩法院的相关执行过程，不属法院民事案件处理范围。原告另称在执行完毕后尚剩余80.9平方米的住房，但缺乏证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告偿还存放在房屋内价值19，000.00元的财产，亦无证据予以证实，本院亦不能支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款的规定，判决，驳回原告刘延贵的诉讼请求。
宣判后，上诉人刘延贵不服，向本院提起上诉，要求撤销自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1654号民事判决，判令被上诉人农团乡返还住房80.9平方米并赔偿损失。其主要理由为，座落在自贡市自流井区农团乡红岩村七组的房屋（房屋产权证号1702**），该房由农团机械厂办公用房和上诉人的生活住房组成，面积为544.9平方米。因上诉人欠被上诉人资金，自贡市沿难区人民法院按评估价16.7万元抵偿给被上诉人，评估价16.7万元的房屋是464平方米，因此有80.9平方米没有抵偿，应属上诉人所有。2014年12月上诉人发现被上诉人将此房出售给陈贵军，撤走了上诉人的财产。一审法院以执行房屋一栋为全部房产驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乡政府辩称，整个农团机械厂的房屋是整体拉通的，评估价格是整栋楼的价格，只是在测量的时候有一点误差。该房产已经沿滩区人民法院处理，并已处理完毕。
上诉人在二审中提交照片一张，拟证明照片上靠右部分是上诉人的房屋，不是自贡市沿难区人民法院执行的范围内。
被上诉人的质证意见，对照片上房屋的真实性无异议，该部分在整栋楼的范围内，自贡市沿难区人民法院经评估后已执行，不是上诉人的房屋。
二审中上诉人提交的照片只能证明该照片是农团机械厂房屋的一部分，不能证明照片中的靠右部分归其持有。
原判查明的事实与本院二审查明事实一致的，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘延贵诉争的房屋，在自贡市沿难区人民法院审理刘延贵欠债纠纷一案在执行中根据评估部门对农团机械厂的全部房产评估后（包括本案争议的80.9平方米房屋），于2002年5月14日出具（2001）沿滩执字第200号民事裁定书，将农团机械厂的全部房产抵偿给被上诉人乡政府，乡政府收到农团机械厂的全部房产后，此房产应归乡政府所有。上诉人刘延贵以在沿滩区人民法院委托评估测量中计算出的面积与房产证所附的房屋平面现状及位置经介图计算出的面积相差80.9平方米，该部分应属自己住房为由，要求乡政府返回住房80.9平方米并赔偿经济损失的请求，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3880.00元，由上诉人刘延贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 曾伟贤
审判员 周 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 何 珊