北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终999号
上诉人（原审原告）李×，女，1942年7月18日出生。
委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘×1，男，1963年4月20日出生。
委托代理人刘x5，女，1987年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）刘×2，女，1960年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，女，1964年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）刘×4，女，1989年5月8日出生。
委托代理人董x（刘×4之母），1965年8月11日出生。
上诉人李×、刘×1因与被上诉人刘×2、刘×3、刘×4赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×在一审法院诉称：李×与刘×2、刘×1、刘×3系母子女关系，与刘×4系祖孙关系，刘×4的父亲刘x6系李×之子。2014年李×曾起诉刘×2、刘×1、刘×3、刘×4要求给付赡养费，法院作出（2014）昌民初字第7842号民事判决，二审维持原判。现李×随孙女刘x5（刘×1之女）在石景山区生活，因生活支出增加，另新发生医疗费、保姆费，现李×及孙女刘x5无力承担上述费用，故在此提起诉讼，要求刘×2、刘×1、刘×3、刘×4给付赡养费。特诉至法院，请求判令：1、刘×2、刘×1、刘×3、刘×4每月给付李×赡养费500元；2、截止2015年11月30日，李×已发生医疗费3041.78元，保姆护理费28000元由刘×2、刘×1、刘×3、刘×4共同承担；3、自2015年12月1日起李×支付的医疗费、保姆护理费，凭票据由刘×2、刘×1、刘×3、刘×4共同承担；4、诉讼费由刘×2、刘×1、刘×3、刘×4负担。
刘×2在一审法院辩称：我每月收入700元，本身生活就困难，涨到500元我经济上达不到，没有能力支付。
刘×3在一审法院辩称：现在我每月给李×赡养费300元，我也达不到每个月给付500元的赡养费的能力。
刘×4在一审法院辩称：我爷爷在2001年时患有脑血栓半身不遂，当时是我父母共同出钱给其看病，其他子女没有花过任何费用，2003年我父亲刘x6病故，2006年我爷爷第二次患病，是我母亲照顾并支付所有医疗住院费用，因为当时刘×1说我爷爷归我父亲赡养，我奶奶归刘×1赡养，所以我爷爷患病时其他子女没�管也无人看望。2014年李×因赡养一案曾起诉过刘×2、刘×1、刘×3、刘×4，我和刘×2、刘×1、刘×3出同等费用、也如数履行了判决确定的义务，但天有不测风云，我在去年七月底生病，被诊断为系统性红斑狼疮等疾病，之后很久没有上班，现在勉强干点轻松的工作，长期服药，再加上给我奶奶的生活费、保姆费、医药费，若再涨，我无力承担。李×名下还有一间房屋，本人也不住，可以卖掉补贴生活。
刘×1在一审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：李×系村集体经济组织成员，现年73岁。李×婚后与刘x7生有四子女，即长女刘×2、次子刘×1、三女刘×3、四子刘x6，刘x6于2003年6月2日死亡，刘×4系刘x6之女。刘x7于2006年7月3日死亡。自2011年，李×患脑血栓全身瘫痪，生活完全不能自理。另患糖尿病、高血脂、高血压、冠心病�种疾病，现李×随孙女刘x5（刘×1之女）共同生活，由刘x5照顾李×生活起居。
另查，2014年5月份，李×曾起诉被告四人，要求四被告给付赡养费，经（2014）一中民终字第6765号二审生效判决确定刘×2、刘×1、刘×3、刘×4每月支付赡养费300元，已发生的医疗费、护理费由李×及刘×2、刘×1、刘×3、刘×4共同负担。
上述事实，有贫困证明、医疗费收据、家政服务合同、（2009）昌民初字第10185号民事判决书、（2014）一中民终字第6765号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：成年子女应履行对父母的赡养义务。赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。李×与刘×2、刘×1、刘×3之间系母子女关系，理应承担对李×的赡养义务，关于三人应承担赡养费的具体数额，法院综合李×的情况、刘×2、刘×1、刘×3的收入情况酌情予以处理。
关于刘×4是否应当承担赡养费用一节，法院分析如下根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条的规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母有赡养的义务，虽然刘×4与李×之间不存在直接赡养义务关系，但从本案实际情况出发，刘×4经法院处理实际取得了原属刘x7和李×的大部分财产，现李×年老多病生活不能自理，其虽还有其他子女，但都属于低收入人群，因此从现行法律规定和善良风俗出发，刘×4适当分担部分赡养义务并无不当，但从目前刘×4的实际情况来看经诊断为系统性红斑狼疮，也需要长期、按医嘱服药，避免劳累等，庭审中其代理人也陈述刘×4患病后需要医疗费支出、收入减少等情况符合常理，因此对于刘×4的赡养义务，不应当苛求，应当考虑在刘×4负担能力下降情况下的实际情况进行处理。因此对于李×要求刘×4给付的赡养费由300元增加为500元的请求，法院不予支持，关于李×代理人建议法庭让刘×4多分担的请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
关于李×主张的生活费一节，法院结合李×的实际情况，刘×2、刘×1、刘×3的收入情况，酌情确定该刘×2、刘×1、刘×3每人每月支付生活费400元。关于李×已发生的医疗费、保姆护理费一节，因李×瘫痪卧床，生活不能自理属事实，确需护理人员，且李×已实际支出了医疗费、保姆护理费，刘×2、刘×1、刘×3应当负担，关于刘×4是否应当负担上次判决生效以后新发生医疗费、保姆护理费一节，法院根据刘×4目前的负担能力，酌情其承担部分。关于李×主张的自2015年12月1日起李×支付的医疗费、保姆费凭票由刘×2、刘×1、刘×3、刘×4共同承担一节，法院认为对于未来发�的该费用由刘×2、刘×1、刘×3分担没有异议，但对于刘×4是否必然分担要考虑其经济能力和负担水平，鉴于刘×4目前的身体状况，法院无法处理，李×可待实际发生后另行主张权利。刘×1经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响法院依据查明的事实依法裁判。关于刘×4的其他答辩意见，不合理部分法院不予采纳。综上所述，法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘×2、刘×1、刘×3自本判决生效之月起每月给付原告李×赡养费四百元，被告刘×4给付的数额保持不变。二、被告刘×2、刘×1、刘×3于本判决生效后七日内各给付原告李×已经发生的医疗费用八百六十九元，被告刘×4本判决生效后七日内给付原告李×已经发生的医疗费用四百三十四元七角八分。三、被告刘×2、刘×1、刘×3于本判决生效后七日内各给付原告李×已经发生的保姆护理费八千元，被告刘×4于本判决生效后七日内给付原告李×已经发生的保姆护理费四千元。四、驳回原告李×的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李×、刘×1不服一审法院判决，均向本院提出上诉。
李×上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18395号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决中只考虑被上诉人刘×4的病情，无视其他赡养人的实际情况，把过重的负担转嫁给没有能力和身患残疾的赡养人，甚至还草率减少了刘×4的赡养义务和赡养费数额，属于不公正判决。
刘×1上诉请求：1、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第18395号民事判决，改判支持一审诉讼请求，或发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决中只考虑被上诉人刘×4的病情，无视其他赡养人的实际情况，把过重的负担转嫁给没有能力和身患残疾的赡养人，甚至还草率减少了刘×4的赡养义务和赡养费数额，属于不公正判决。
刘×2未予答辩。
刘×3答辩称：同意一审法院认定的事实，但由于身体有病需要治疗，对判决的赡养费承担不起。
刘×4答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，刘×1向法院提供其本人及其妻尹�华、其女刘雪艳的残疾证，用以证明其本人及家庭成员因身有残疾、生活困难；刘×2、刘×3、刘×4均未向法院提交新的证据，刘×3、刘×4对上述证据的真实性，证明目的认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母有赡养的义务。
李×、刘×1上诉主张刘×4较之其他赡养人具有较好的经济能力，应当对被赡养人承担大部分赡养及医疗、保姆护理费用。而刘×4与李×之间虽不存在直接赡养义务关系，但刘×4实际取得了原属刘x7和李×的大部分财产，目前李×年老多病生活不能自理，其虽还有其他子女，但都属于低收入人群，因此以现行法律规定�民间公序良俗及尊老敬老优良传统，刘×4适当分担李×的部分赡养义务符合普世美德，刘×4对此也并无异议；但从目前刘×4的身体患病情况亦需要长期遵医嘱服药，亦应避免劳累，直接影响其就业及经济收入，故本院亦认为刘×4对李×应尽赡养义务的多少，其他赡养人不应当过分苛求，应当正视刘×4身体患病导致其劳动能力降低、经济收入下降的实际情况，对于李×、刘×1要求刘×4给付赡养费由300元增加为500元及增加承担医疗、保姆费用的请求，一审法院未予支持，本院亦对李×、刘×1上诉主张的理由不予采信。李×、刘×1的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由刘×2、刘×1、刘×3各承担二十元，由刘×4负担十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李×、刘×1负担各承担三十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 柳惠仪