河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀04刑终132号上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。住所地邯郸市人民路***号东升饭店*楼。负责人付晓慧，系该营销服务部总经理。委托代理人曹振华，该公司法律顾问。原审附带民事诉讼原告人史某甲，农民。系本案被害人史某乙父亲。原审附带民事诉讼原告人赵某，农民。系本案被害人史某乙母亲。原审附带民事诉讼原告人方某甲，农民。系本案被害人史某乙丈夫。原审附带民事诉讼原告人方某乙，学龄前儿童。系本案被害人史某乙女儿。原审附带民事诉讼原告人方某丙，学龄前儿童。系本案被害人史某乙儿子。法定代理人方某甲，系附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙父亲。原审被告人崔某某，农民。2013年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被成安县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2013年12月21日被该局取保候审。原审附带民事诉讼被告人王某某，男，1982年10月24日生，汉族，河北省大名县杨桥镇杨桥村人，农民，住河北省大名县杨桥镇杨桥村，系本案肇事车辆冀D-×××××/PM83挂号货车辆所有人。河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人史某甲、赵某、方某甲、方某乙、方某丙提起附带民事诉讼一案，于2014年8月25日作出（2014）成刑初字第111号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人崔志杰不服，提出上诉。本院于2015年5月9日作出（2015）邯市刑终字第167号刑事附带民事裁定书，维持成安县（2014）成刑初字第111号刑事附带民事判决书的刑事部分，撤销该判决的民事部分，发回成安县人民法院重新审理。成安县人民法院于2015年11月10日作出（2015）成刑初字第69号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了此案。现已审理终结。原判决认定，2013年11月17日8时10分许，被告人崔某某驾驶严重超载的冀D-×××××/PM83挂号货车，沿曙光路由西向东行驶至与北阳路口交叉口时，将向右方行驶的史某乙驾驶载乘方某乙的电动自行车撞倒，造成史某乙当场死亡的交通事故，经事故责任认定被告人崔志杰负此事故的全部责任。被害人史某乙生前与其丈夫系本案附带民事诉讼原告人方某甲及子女系本案附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙于2010年9月起租住于成安县成安镇新世纪小区至本案发生已达两年，且被害人史某乙生前在美信日化打工，故被害人史某乙的死亡赔偿金应为451600元，丧葬费21266元，被扶养人的生活费197795元，被害人史某乙的父母系本案的附带民事诉讼原告人史某甲、赵某案发之时均未满60周岁，未达到须赡养年龄。各项合计670661元。被告人崔某某在案发之后已经先行向被害人史某乙的家属先行垫付了25万元赔偿金，并同时向被害人家属支付精神抚慰金8万元。被告人崔某某为所驾驶的冀D-×××××/PM83挂号货车实际主车，且在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部投有交强险12.2万元，投有商业险55万元不计免赔，挂车所投交强险已于2013年2月28日逾期。上述事实有下列证据予以证实。1、证人方某丁证言，其受方某甲的委托代为领取了崔志杰先行垫付的25万元赔偿金，该笔赔偿金已经转交给方某甲。2、证人郭某证言，史某乙与方某甲夫妇二人，自2009年便租住于其位于成安县新世纪小区的家中二楼，且史某乙生前在成安县成安北街的一日化店打工。3、证人马某证言，史某乙在交通事故发生前两年开始在其开设在成安县成安镇北街美信日化商店打工。4、各附带民事诉讼原告人的身份证复印件及户口本、出生医学证明复印件5、房屋租赁合同、成安县公安局成安镇派出所出具的居住证明。6、肇事车辆交强险及商业险保单。7、收款收据。（方某丁收到崔志杰25万元）。8、事故责任认定，被告人崔志杰负此事故的全部责任。9、道路交通事故损害赔偿调解书。（崔某某自愿在法院判决之外赔偿方某甲等人8万元）。10、美信日化商店出具的史某乙生前在该案上班的证明。11、成安县交警大队出具的被告人崔某某赔偿证明复印件一份。以上证据客观真实可以证明本案事实。成安县人民法院认为，被告人崔某某驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，应当承担由于该事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中符合法律规定部分予以支持，即赔偿金应为451600元，丧葬费21266元，被扶养人的生活费197795元，各项合计670661元予以支持，超出部分没有法律依据不予支持。被告人崔某某及附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销部代理人、附带民事诉讼被告人王某某的代理人，提出的应以农村居民标准计算死亡赔偿金的意见与本案证据不符，不予采信。被告人崔某某的辩护人提出的，被告人崔某某在案发之后已经先行向史某乙家属垫付25万元的意见予以采信，应从各附带民事诉讼原告人应得赔偿款项中予以扣除。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销部代理人提出的，挂车交强险已过期及尸检费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用应包含于丧葬费中的意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销部在交强险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史某乙的死亡赔偿金74070元，丧葬费3488元。赔偿附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费32442元，合计11万元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销部在商业险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史某乙的死亡赔偿金370351元，丧葬费17440元。赔偿附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费162209元，合计55万元；（被告人崔某某已先行垫付的25万元中的239339元，应予扣除）；被告人崔某某赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史某丙的死亡赔偿金7179元，丧葬费338元，附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费3144元，各项合计10661元；驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部上诉提出，史某乙死亡赔偿标准不应当按城镇居民标准计算；肇事车辆严重超载，依照合同应免赔10%。经审理查明，2013年11月17日8时10分许，被告人崔某某驾驶严重超载的冀D-×××××/PM83挂号货车，沿成安县曙光路由西向东行驶至与北阳路口交叉口时，将向右方行驶的史某乙驾驶载乘方某乙的电动自行车撞倒，造成史某乙当场死亡的交通事故，经事故责任认定被告人崔志杰负此事故的全部责任。被害人史某乙生前与其丈夫系本案附带民事诉讼原告人方某甲及子女系本案附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙于2010年9月起租住于成安县成安镇新世纪小区至本案发生已达两年，且被害人史某乙生前在美信日化打工，故被害人史某乙的死亡赔偿金应为451600元，丧葬费21266元，被扶养人的生活费197795元，被害人史某乙的父母系本案的附带民事诉讼原告人史某甲、赵某案发之时均未满60周岁，未达到须赡养年龄。各项合计670661元。被告人崔某某在案发之后已经先行向被害人史某乙的家属先行垫付了25万元赔偿金，并同时自愿向被害人家属支付精神抚慰金8万元。被告人崔某某为所驾驶的冀D-×××××/PM83挂号货车实际主车，且在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部投有交强险12.2万元，投有商业险55万元，挂车所投交强险已于2013年2月28日逾期。认定上述事实的证据有证人方某丁、郭某、马某证言，各附带民事诉讼原告人的身份证复印件及户口本、出生医学证明复印件，房屋租赁合同、成安县公安局成安镇派出所出具的居住证明，肇事车辆交强险及商业险保单，收款收据，事故责任认定，道路交通事故损害赔偿调解书，美信日化商店证明，成安县交警大队证明等证据证实。以上证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人崔某某驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，应当承担由于该事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。原审被告人崔志杰所驾驶的冀D-×××××/PM83挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部投有交强险和商业险，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部理应赔偿。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部上诉提出史某乙死亡赔偿标准不应当按城镇居民标准计算的理由，经查，成安县成安镇派出所证明被害人史某乙自2010年9月1日至2013年11月25日一直租住在新世纪小区南12排3号；出租房主郭某证明，史某乙与方某甲夫妇二人，自2009年便租住于其位于成安县新世纪小区的家中二楼，且史某乙生前在成安县成安北街的一日化店打工。其死亡赔偿标准按城镇标准赔偿并无不妥，故该上诉理由不成立。对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部上诉提出肇事车辆严重超载，依照保险合同商业险部分免赔10%的意见，经查，根据道路交通事故认定书的认定书记载，本案肇事车辆核载31490kg,实载61395kg,属超载。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，故本案肇事车辆超载的情形属于法律中的禁止性规定。依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案中上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部所提交的商业保险合同免责条款已经用合体字予以标志，应视为履行了义务。因此，本案商业三者险第九条（二）项关于违法安全装载规定，增加免赔率10%的约定应当有效。故该上诉意见予以采纳持。原审判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销部在商业险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史某乙的死亡赔偿金370351元，丧葬费17440元。赔偿附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费162209元，合计55万元不当，应予纠正。免赔部分由原审被告人崔某某承担。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：一、维持河北省成安县人民法院（2015）成刑初字第69号刑事附带民事判决的第一项中附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销部在交强险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史改莉的死亡赔偿金74070元，丧葬费3488元。赔偿附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费32442元，合计11万元部分及第三项，即驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求；二、撤销河北省成安县人民法院（2015）成刑初字第69号刑事附带民事判决的第一项中附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销部在商业险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史某乙的死亡赔偿金370351元，丧葬费17440元。赔偿附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费162209元，合计55万元部分（被告人崔某某已先行垫付的25万元中的239339元，应予扣除）及第二项，即被告人崔某某赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史某乙的死亡赔偿金7179元，丧葬费338元，附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费3144元，各项合计10661元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司丛台支公司人民路营销部在商业险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史改莉的死亡赔偿金、丧葬费及赔偿附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费共计495000元。（原审被告人崔某某先行垫付的25万元中的184339元予以扣除）。四、被告人崔某某赔偿各附带民事诉讼原告人本案被害人史某乙的死亡赔偿金、丧葬费及附带民事诉讼原告人方某乙、方某丙被扶养人的生活费共计65661元。本判决为终审判决。审判长  张耀旗审判员  胡海军审判员  闫 艳二〇一六年二月二十三日书记员  田玮玮