成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第2872号
原告（反诉被告）四川蒂爵珠宝有限公司。住所地：成都市。
法定代表人刘志丹，四川蒂爵珠宝有限公司总经理。
委托代理人阮国勇，四川金契律师事务所律师。
委托代理人罗军，四川金契律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川巴斯迪集团有限公司。住所地：成都市。
法定代表人李治，四川巴斯迪集团有限公司董事长。
委托代理人吴明富，四川道合律师事务所律师。
委托代理人杨静，四川巴斯迪集团有限公司总经理。
原告四川蒂爵珠宝有限公司（简称蒂爵公司）诉被告四川巴斯迪集团有限公司（简称巴斯迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2011年10月8日以（2011）锦江民初字第3656号房屋租赁合同纠纷立案受理后，因巴斯迪公司向公安机关报案称蒂爵公司存在诈骗行为，公安机关立案侦查，本院依法将该案移送公安机关侦查。后四川省公安厅经侦总队于2013年5月31日向本院出具《函》，认为不应该对犯罪嫌疑人追究刑事责任，将本案退回本院继续审理。本院以（2013）锦江民初字第2872号房屋租赁合同纠纷立案继续审理。在审理过程中，巴斯迪公司向本院提交反诉申请，本院依法予以受理，并与本诉合并审理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）蒂爵公司委托代理人阮国勇，被告（反诉原告）巴斯迪公司法定代表人李治、委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）蒂爵公司诉称并辩称，2008年6月15日蒂爵公司与巴斯迪公司签订《合作经营合同书》，约定巴斯迪公司将位于成都市红星路二段1号楼的一、二层部分房屋及配套设施与蒂爵公司进行合作经营；期限从2009年5月1日至2016年4月30日止，共7年；年合作经营费92万元，从第三年起按年合作经营费总额递增6%；由蒂爵公司向巴斯迪公司支付定金30万元；巴斯迪公司不介入任何经营管理活动，经营管理权由蒂爵公司独家行使，盈亏及债权债务由蒂爵公司自行承担等。合同签订后，蒂爵公司按约向巴斯迪公司支付了包括定金在内的款项共计125万元。因巴斯迪公司原因，蒂爵公司未能如期取得房屋的使用权。2009年8月22日及2011年9月5日双方签订两份补充协议，分别约定巴斯迪公司应于2009年12月15日、2010年4月1日和2011年9月26日交房，但巴斯迪公司均违反约定。《补充协议（二）》还约定：巴斯迪公司应承担此前两年多没有交房的违约担保责任，按定金罚则向蒂爵公司支付30万元，于2011年9月10日前支付；自本协议签订之日起，双方一致同意修改《合作经营合同书》第六条、第八条关于保证金内容的约定，设立担保条款为：蒂爵公司已支付的30万元定金和95万元的补偿费一共125万元全部转为履约定金，如巴斯迪公司再次逾期交房或违约（包括因巴斯迪公司原因导致蒂爵公司装修受阻、经营期间停电、停业等情况，不可抗力除外）则承担定金担保责任，并承担本协议第三条、第四条约定的违约赔偿责任；巴斯迪公司逾期交房造成蒂爵公司预期收益损失的计算方法：基于公平原则，参照广东潮宏基公司（股票代码002345）公开的2009-2011年上半年净利润的平均值，参照条件相似的蒂爵蜀都店的营业额，确定预期收益损失=100万元×15%×逾期月份数（第三条）；蒂爵公司、巴斯迪公司任何一方如不诚实守信，不履行本协议约定之义务，违约方必须向无过错方承担125万元之两倍的违约赔偿责任，并且在三日内无条件兑现该违约赔偿金，每逾期一日承担上述赔偿总额5%的违约金（补充协议第四条）。然而至今巴斯迪公司未支付前期违约罚金30万元，也未按双方约定履行义务，使蒂爵公司遭受重大损失。蒂爵公司请求判令：1、巴斯迪公司立即依约履行交房义务。2、巴斯迪公司承担违约担保责任，双倍返还蒂爵公司定金及前期定金罚金共计280万元。3、巴斯迪公司承担违约造成蒂爵公司的损失250万元以及利息（利息自2011年10月1日起至支付日止每日按照万分之五计算）。4、巴斯迪公司承担本案全部诉讼费用。（蒂爵公司说明，其第2、3项诉讼请求是基于《补充协议（二）》的约定提出）。对巴斯迪公司的反诉请求，蒂爵公司认为：1、2011年9月5日双方签订的《补充协议（二）》合法有效，应按约履行。2、巴斯迪公司主张违约金及损失赔偿金966000元没有事实依据。3、蒂爵公司与巴斯迪公司签订合作经营协议后，巴斯迪公司收取了蒂爵公司好处费20万元、定金30万元、编造所谓搬迁商铺的事实收取所谓补偿费75万元，但至今仍拒绝交房。在2011年9月5日双方签订《补充协议（二）》，明确了前期巴斯迪公司应承担的30万元违约金和新的2011年9月26日交房时间，但至今也未履行交房义务。请求驳回反诉原告巴斯迪公司的反诉请求。
被告（反诉原告）巴斯迪公司辩称并诉称，2008年6月15日蒂爵公司与巴斯迪公司签订《合作经营合同书》，拟将巴斯迪公司位于成都市红星路二段1号正进行装修为酒店房屋的一楼部分临街商铺租赁给蒂爵公司用于开设珠宝产品经营门店，蒂爵公司承诺愿意承担因酒店大厅搬迁至侧面商铺产生的损失费用。巴斯迪公司停止了酒店装修。上述协议就讼争房屋交房及商家店铺搬迁补偿等事宜分别作了详细约定，蒂爵公司也向巴斯迪公司预支了前期搬迁商铺补偿费70万元，合同保证金30万元。在履行协议过程中，巴斯迪公司积极开展与搬迁商铺的协商，克服了原商户的众多矛盾。2009年8月22日巴斯迪公司与蒂爵公司据实结算了前期补偿费后，对余下的补偿收尾工作，协商由蒂爵公司再支付25万元即可了结搬迁商户补偿工作，为此双方签订了《补充协议》。2011年4月交房条件成就时，巴斯迪公司多次口头、书面催促蒂爵公司接房，但蒂爵公司以种种理由拖延。巴斯迪公司不得已分别于2011年7月1日、8月2日以公证方式向蒂爵公司送达《通知》和《致函》，敦促蒂爵公司或者限期接房，或者解除合同。2011年9月初双方经电话磋商，约定9月4日在成都香格里拉酒店协商终止事宜，并达成口头一致。由巴斯迪公司起草了《终止﹤合作经营合同﹥和﹤补充协议﹥的协议书》，打印了一式四份，巴斯迪公司先行在合同文本上签名、盖章。2011年9月5日巴斯迪公司法定代表人按约到皇冠假日酒店二楼去面签时，蒂爵公司负责人刘旭东以其与妻子闹矛盾，需要处理为由，离开并带走1份《终止﹤合作经营合同﹥和﹤补充协议﹥的协议书》文本，之后与刘旭东同行的蒂爵公司副总经理李辉以“刘总那份被他老婆泼茶弄湿已坏”，需去劝架为由，又拿走2份《终止﹤合作经营合同﹥和﹤补充协议﹥的协议书》文本，走时说“如刘总今天下午签了，我就送来，如是明天上午签，我就明天上午给你送来”。9月6日上午巴斯迪公司法定代表人发现蒂爵公司没有联系，即以手机短信询问刘旭东是否在《终止﹤合作经营合同﹥和﹤补充协议﹥的协议书》上签字盖章，但刘旭东用手机短信回复法庭上见。此时巴斯迪公司方知上当受骗。蒂爵公司在本案中所持《补充协议（二）》是替换了巴斯迪公司起草的《终止﹤合作经营合同﹥和﹤补充协议﹥的协议书》的第一页文本，系伪造的合同文本。巴斯迪公司认为蒂爵公司的行为严重违背诚实信用原则，其所持《补充协议（二）》无效。因蒂爵公司逾期接房，已构成违约，其变造《补充协议（二）》的行为给巴斯迪公司造成严重损失。巴斯迪公司请求驳回蒂爵公司的本诉请求。巴斯迪公司反诉请求判令1、依法确认蒂爵公司提交的《补充协议（二）》虚假并无效。2、蒂爵公司承担违约及损失赔偿金966000元。3、蒂爵公司承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。
当事人的举证、质证及本院的认证情况：
一、原告（反诉被告）蒂爵公司提供的证据材料：
1、2008年6月15日蒂爵公司与巴斯迪公司签订的合作经营合同书，拟证明蒂爵公司、巴斯迪公司建立了租赁合同关系以及合同对租赁期限、定金支付、租赁标的、违约责任的约定。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，本院予以确认。
2、2009年8月22日蒂爵公司与巴斯迪公司签订的《补充协议》，拟证明协议对租赁物的交房时间变更为2009年12月15日及2010年4月1日、免租期3个月以及对补偿费的承担进行了约定。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，本院予以确认。
3、2011年9月5日蒂爵公司与巴斯迪公司签订的《补充协议（二）》，拟证明协议对租赁物的交房时间再次变更为2011年9月26日及违约责任的承担、损失费的赔偿计算进行了约定。巴斯迪公司认为此项证据材料系蒂爵公司伪造，且其已经向公安机关报案。本院认为，此项证据材料涉及反诉原告巴斯迪公司的第一项反诉请求，本院将其采纳为本案证据，对该证据对本案讼争事实的证明效力本院将依法予以认定。
4、四川日报报业集团证明一份，拟证明巴斯迪公司对涉案房屋享有转租权。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，本院予以确认。
5、招商银行客户回单及银行进账单，拟证明蒂爵公司按照巴斯迪公司的要求以转帐形式分四次共计向巴斯迪公司支付了125万元。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，本院予以确认。
6、成都市户外招牌设置审批登记表，拟证明蒂爵公司一直在积极履行合同义务。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，本院予以确认。
7、（2011）成证内经字第25891号《公证书》，拟证明截止2011年6月9日讼争房屋的状态。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，本院予以确认。
8、2011年6月21日蒂爵公司向巴斯迪公司发出的律师函，拟证明蒂爵公司委托律师向巴斯迪公司发函，就房屋交付及相关事宜进行了催告。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，本院予以确认。
9、2011年6月30日巴斯迪公司向蒂爵公司发出的通知，拟证明巴斯迪公司对其违约行为的认可。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，但认为不能证明巴斯迪公司违约的事实。本院对此项证据材料的真实性予以确认，双方争议事实由本院予以认定。
10、2011年7月4日录音光盘，拟证明2011年7月4日双方对交房问题进行了协商，巴斯迪公司无实际交房的诚意和行为，欲提高租金。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，但认为不能证明巴斯迪公司违约的事实。本院对此项证据材料的真实性予以确认，双方争议事实由本院予以认定。
11、（2011）成证内经字第31397号《公证书》，拟证明蒂爵公司要求巴斯迪公司具体履行合同。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，但认为不能证明巴斯迪公司违约的事实。本院对此项证据材料的真实性予以确认，双方争议事实由本院予以认定。
12、2011年7月29日巴斯迪公司向蒂爵公司的致函，拟证明巴斯迪公司自述其未如期交房的原因。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，但认为不能证明巴斯迪公司违约的事实。本院对此项证据材料的真实性予以确认，双方争议事实由本院予以认定。
13、反诉状，拟证明巴斯迪公司对首付款20万元支付的虚构陈述及对蒂爵公司委托代理人的人身攻击。巴斯迪公司对此项证据材料无异议，但认为不能证明巴斯迪公司违约的事实。本院对此项证据材料的真实性予以确认，双方争议事实由本院予以认定。本院认为，此项证据材料不属于证据的范畴，本院不作为证据使用。
二、被告（反诉原告）巴斯迪公司提供的证据材料：
1、（2011）川成蜀证内经字第66486号《公证书》、（2011）川成蜀证内经字第108710号《公证书》、（2011）川成蜀证内经字第97893号《公证书》，拟证明双方一直就租金、交房时间等问题存在争议，因此，不可能存在蒂爵公司提交的补充协议（二）涉及的赔偿问题。巴斯迪公司不存在逾期交房的违约行为。蒂爵公司认为（2011）川成蜀证内经字第108710号《公证书》系单方委托公证，对真实性、合法性、关联性不予认可。对其他公证书的真实性予以确认，但认为不能证明巴斯迪公司主张的事实。本院认为，蒂爵公司对（2011）川成蜀证内经字第108710号《公证书》的质证意见不能成立。本院对此项证据材料的真实性予以确认，双方争议事实由本院予以认定。
2、《终止《合作经营合同协议》和《补充协议》的协议书》，拟证明经双方合意，双方同意终止合作经营合同书及补充协议。而蒂爵公司提交的《补充协议（二）》系伪造的。蒂爵公司对此项证据材料的客观性、合法性、关联性均不认可。本院认为此项证据材料并无双方当事人签名、盖章，系空白文本，不能证明双方当事人达成该协议，故此项证据材料不符合证据的客观性、合法性、关联性，本院不予确认。
在本案审理过程中，本院根据巴斯迪公司的申请，向四川省公安厅经侦总队调阅了刘旭东、阮国勇涉嫌帮助伪造证据案刑事侦查卷宗材料。在刑事侦查过程中，公安机关委托四川省公安厅物证鉴定中心和南京师范大学司法鉴定中心对本案讼争的《补充协议（二）》和《终止《合作经营合同协议》和《补充协议》的协议书》文本相关事项进行了司法鉴定，并出具了川公物鉴（2011）40001号文件检验鉴定书和南师大司鉴中心（2012）文鉴字第146号鉴定意见书。本院在庭审中向双方当事人出示了鉴定报告。双方当事人对鉴定结论无异议，但蒂爵公司认为不能依据鉴定结论认定《补充协议（二）》无效。《补充协议（二）》的文本是巴斯迪公司法定代表人提供的，并非蒂爵公司制作，即使存在差异，也是巴斯迪公司的原因造成。本院对此项证据材料予以认定，双方当事人争议事实由本院予以认定。
根据上述证据，本院对本案的事实作如下认定：
2008年6月15日蒂爵公司与巴斯迪公司签订《合作经营合同书》，约定巴斯迪公司将位于成都市红星路2段1号楼宇的一、二层部分房屋（以双方确认的划界为准）及其配套设施与蒂爵公司进行合作经营，合作标的位置详见附图。合作期间自2009年5月1日起至2016年4月30日止（起止时间以实际交房为准），共计7年，期满后同等条件下蒂爵公司有优先续合作选择权。在巴斯迪公司将房屋交给蒂爵公司后，蒂爵公司负责设计和装修费，巴斯迪公司进行施工建设，巴斯迪公司免收蒂爵公司1个半月的合作费用；如蒂爵公司中途中止（或终止），巴斯迪公司不予免收其1个半月的合作费用。合作用途：巴斯迪公司将已进行装修为酒店的房屋作为与蒂爵公司合作用于蒂爵珠宝产品的经营。合作经营费每年为92万元，从第3年起每年按年合作费总额递增6%。双方在合作经营中，巴斯迪公司不介入任何经营管理活动，其经营管理权由蒂爵公司独家行使；盈亏及债权债务由蒂爵公司自行承担；巴斯迪公司享有合作费和保证金的收取，不负责蒂爵公司独立经营中产生盈亏及债权债务。合作费支付：蒂爵公司在2009年4月1日前（以实际交房时间为准）向巴斯迪公司按年支付首年合作费92万元，以后每半年支付一次合作费。保证金30万元在支付首年合作费时一并支付给巴斯迪公司，在合同期满时经双方结算无异议后由巴斯迪公司退还蒂爵公司；如蒂爵公司产生欠费，巴斯迪公司有权在保证金中扣除所欠费用；如蒂爵公司单方中途中止（或终止）的属违约行为，除承担本合同合作费用总额30%的违约金外，所交合作费和保证金不予退还。如巴斯迪公司单方面中途中止（或终止）的属违约行为，承担合同合作费用总额30%的违约金及蒂爵公司的经济损失并退还保证金。在合作经营期间除巴斯迪公司收取蒂爵公司合作费、保证金外，不再收取蒂爵公司任何其他费用（不包含户外墙体广告和蒂爵公司应向有关部门交纳的费用）。蒂爵公司在经营中产生的费用由其自行承担。双方在签订本合作经营合同书后的2个工作日内，由蒂爵公司向巴斯迪公司支付履约定金30万元，逾期2个工作日未支付履约定金的本合同自动失效；如因蒂爵公司原因退出、中止（或终止）的，所交定金不予退还；若继续履行本合同的，定金转为保证金。双方确认划界的区域内装修及二楼合作场地的外墙体搭建（不含内装修），由蒂爵公司负责设计和装修费用，巴斯迪公司协助配合申报有关部门的相关手续并承担建设施工，保质保量地将竣工完成的建筑交付蒂爵公司验收合格后，由蒂爵公司将场地统一纳入设计装修。蒂爵公司应先期预支开展相邻商铺搬迁工作的补偿预交费用50万元，在本合同签订的2个工作日内支付，用于巴斯迪公司开展相邻商铺搬迁工作的补偿费用，该费用本着节省成本，实支实结的原则进行。以上所列交房约定、合作期限的起止时间和合作费用、保证金等的交付，均以巴斯迪公司实际交付房屋给蒂爵公司时开始计算，如实际交房时间提前或推后的，本合同起始时间则相应提前或顺延。合同后附有双方约定合作经营区域图纸。
合同签订后，蒂爵公司（通过其法定代表人刘志丹个人账户）于2008年6月15日向巴斯迪公司法定代表人李治个人账户转款20万元，此款巴斯迪公司确认为巴斯迪公司收取。2008年6月17日蒂爵公司分两次向巴斯迪公司转账50万元、30万元。上述付款合计100万元。
2009年8月22日蒂爵公司与巴斯迪公司签订一份《补充协议》，约定，双方签订的《合作经营合同书》第九条约定的装修，如蒂爵公司对外聘请施工队则优先聘用巴斯迪公司，由巴斯迪公司负责店铺装修工程的施工以及负责二楼合作场地部分的外墙体搭建的施工工程，其店装涉及、主材采购和施工、材料等装修费用由蒂爵公司负责承担。如蒂爵公司自行装修，巴斯迪公司同意除二楼墙体搭建工程外其他的交由蒂爵公司自行负责，双方应协同配合。巴斯迪公司二楼墙体搭建工程须尽快完工，并将验收合格工程及时交付给蒂爵公司。如巴斯迪公司装修则将该验收合格工程也及时交付给蒂爵公司。有关迁商补偿费用，由蒂爵公司在签约2个工作日内向巴斯迪公司支付25万元后，蒂爵公司不再承担相关迁商补偿的任何费用。巴斯迪公司应于2009年12月15日前移交蒂爵公司所租赁的房屋。如巴斯迪公司未在2009年12月15日前交付蒂爵公司所租赁的房屋，其时间则延至2010年4月1日前交付该房屋。完清交房手续后开始计租。巴斯迪公司给予蒂爵公司装修优惠免租期限，在原有1个半月的基础上，再优惠免租期1个半月，共计3个月免租期。补充协议签订后，2009年8月25日蒂爵公司向巴斯迪公司转款25万元。但至2010年4月1日巴斯迪公司未向蒂爵公司交付讼争房屋。
2011年6月21日蒂爵公司向巴斯迪公司发出《律师函》，要求1、巴斯迪公司向蒂爵公司出示其对讼争房屋的权属证明文件或证明其有权出租该房屋的证明文件。2、巴斯迪公司以书面方式表明能够交付房屋的实际条件，双方代表在现场办好交房手续。3、目前的事实表明，二楼的搭建和使用在客观上已经无法实现。对此应当扣减相应的房租，扣除相应得3个月免租期，要求调整第一年租金为465000元。4、要求巴斯迪公司书面明确双方实际履行合同的起止时间。2011年6月30日巴斯迪公司向蒂爵公司发出通知，载明：1、巴斯迪公司早已取得业主同意巴斯迪公司与任何第三方进行合作或转租的证明文件，在签订协议时已经向蒂爵公司出示，不会产生产权纠葛，要求蒂爵公司务必于7月4日下午2点准时到巴斯迪公司再次核验。2、不同意首年合作费给付465000元。3、巴斯迪公司将严格按照双方签订的合约执行，合作期限届满，巴斯迪公司终止与蒂爵公司的合作。4、要求蒂爵公司于7月4日下午2点到巴斯迪公司商谈、敲定价格和移交时间，查验有关文件，签收房屋移交手续。2011年7月4日、7月5日蒂爵公司与巴斯迪公司就《合作经营合同书》项下争议问题进行协商，但未达成一致协议。巴斯迪公司委托公证处对协商过程进行了公证。2011年7月19日蒂爵公司通过公证方式向巴斯迪公司送交了《复函及要求交房通知书》，要求巴斯迪公司在收到函件后3日内立即合同约定交房。2011年7月29日巴斯迪公司向蒂爵公司发出《致函》，称今年4月以来，巴斯迪公司持续以电话、信函、手机短信等方式通知蒂爵公司接房，但蒂爵公司以种种理由拖延，至今仍未接收。蒂爵公司的行为表明蒂爵公司没有诚意继续履行合同，为防止损失扩大，特致函蒂爵公司解除双方合同书。
巴斯迪公司已经将本案讼争房屋转租给他人。本院询问蒂爵公司是否变更诉讼请求，蒂爵公司向本院明确其坚持在本案中的诉讼请求。
查明，本案讼争房屋产权人为四川日报社，四川日报报业集团同意巴斯迪公司转租。
另查明，蒂爵公司起诉时向本院提交一份落款时间为2011年9月5日的《补充协议（二）》，该协议第一页的主要内容为：一、巴斯迪公司保证于2011年9月26日前向蒂爵公司交房，交房前三日内书面通知蒂爵公司，现场办理交接手续。蒂爵公司在接房三日内向巴斯迪公司支付第一年度租金465000元。此后六年租金标准和支付时间按照原协议履行。巴斯迪公司承担此前两年多没有交房的违约担保责任，按定金罚则向蒂爵公司支付30万元，于2011年9月10日前支付。蒂爵公司保留追究因巴斯迪公司违约造成己方损失的赔偿请求权利。巴斯迪公司尽量完成二楼搭建的行政报件报批手续，实现双方互利共赢。二、自本协议签订之日起，双方一致同意修改《合作经营合同书》第六条、第八条关于保证金内容的约定，设立担保条款为：蒂爵公司已经支付的30万元定金和95万元补偿费一共125万元全部转为履约定金；如巴斯迪公司再次逾期交房或者违约则承担定金担保责任，并承担本协议第三条、四条约定的违约赔偿责任。三、巴斯迪公司逾期交房造成蒂爵公司预期收益损失的计算方法：基于公平原则，参照广东潮宏基公司（股票代码：002345）公开的2009-2011年上半年净利润的平均值，参照条件相似的蒂爵蜀都店的营业额，确定预期收益损失=100万元×15%×逾期月份数。该协议第二页的主要内容为：四、任何一方如不诚实守信，不履行本协议约定之义务，违约方必须向无过错方承担125万元之两倍的违约赔偿责任，并且在三日内无条件兑现该违约赔偿金，每逾期一日承担上述该两倍赔偿总额5%的违约金。在协议第二页，双方加盖了公司印章，巴斯迪公司法定代表人李治在协议书签字，蒂爵公司签约人一栏加盖了法定代表人刘志丹的私章，蒂爵公司在合同上加盖了骑缝章。
四川省公安厅经侦总队于2011年10月接收巴斯迪公司法定代表人报案，并以刘旭东、阮国勇涉嫌帮助伪造证据立案侦查。后四川省公安厅经侦总队于2013年5月31日向本院出具《函》，认为不应该对犯罪嫌疑人追究刑事责任。在公安机关侦查过程中，委托四川省公安厅物证鉴定中心和南京师范大学司法鉴定中心对本案讼争的《补充协议（二）》和《终止《合作经营合同协议》和《补充协议》的协议书》文本相关事项进行了司法鉴定，四川省公安厅物证鉴定中心出具了川公物鉴（2011）40001号文件检验鉴定书，南京师范大学司法鉴定中心出具了南师大司鉴中心（2012）文鉴字第146号鉴定意见书。鉴定结论为《补充协议（二）》第一页和第二页不是一次形成；《补充协议（二）》第一页与署期为2011年9月5日的《终止﹤合作经营合同﹥和﹤补充协议﹥的协议书》不是同一打印机打印形成；《补充协议（二）》第二页与署期为2011年9月5日的《终止﹤合作经营合同﹥和﹤补充协议﹥的协议书》是同一打印机打印形成。
本院认为，蒂爵公司和巴斯迪公司于2008年6月15日签订的《合作经营合同书》及2009年8月23日签订的《补充协议》，从双方的权利义务上看，巴斯迪公司将讼争房屋交蒂爵公司使用，蒂爵公司交纳固定价款，巴斯迪公司不参与蒂爵公司经营，不承担蒂爵公司盈亏及债权债务。该合同名为合作经营，但其权利义务的性质属于房屋租赁。巴斯迪公司与蒂爵公司的房屋租赁关系是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故房屋租赁合同及补充协议均系有效合同。合同和补充协议签订后，蒂爵公司按约向巴斯迪公司支付了125万元（含定金30万元和迁商费用75万元，另向巴斯迪公司支付20万元）。根据本院查明事实，2009年8月22日双方通过《补充协议》约定巴斯迪公司应于2009年12月15日前移交蒂爵公司所租赁的房屋。如巴斯迪公司未在2009年12月15日前交付蒂爵公司所租赁的房屋，其时间则顺延至2010年4月1日交付该房屋。但至2010年4月1日巴斯迪公司未向蒂爵公司交付房屋，此时巴斯迪公司已经违约。2011年6月起双方虽然就讼争房屋的交付问题多次协商，均未达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款（一）的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”因本案讼争房屋现在已经由巴斯迪公司转租给案外人，蒂爵公司和巴斯迪公司签订的《合作经营合同书》及《补充协议》在事实上已不能履行。本院将此情况向蒂爵公司释明，但蒂爵公司坚持原诉讼请求。因本案的讼争房屋已经事实上无法交付给蒂爵公司，故蒂爵公司请求判令巴斯迪公司履行交房义务，本院不予支持。蒂爵公司可以就合同无法履行另行向巴斯迪公司主张权利。
关于蒂爵公司请求判令巴斯迪公司承担违约担保责任，双倍返还蒂爵公司定金及前期定金罚金共计280万元；判令巴斯迪公司承担违约造成蒂爵公司的损失250万元以及利息。本院认为，蒂爵公司提出此两项诉讼请求的依据是《补充协议（二）》的约定。根据本院查明的事实，《补充协议（二）》第一页与第二页并非同一打印机形成。而对此差异，巴斯迪公司认为是蒂爵公司恶意伪造证据，蒂爵公司主张该协议文本是巴斯迪公司法定代表人制作，其并不知情。双方均不能证明上述差异的原因和责任。该合同文本存在重大疑问，本院不能据此认定《补充协议（二）》是双方当事人的真实意思表示。基于上述事实本院认为《补充协议（二）》未成立。蒂爵公司基于《补充协议（二）》的内容提出上述两项诉讼请求，本院不予支持。
关于巴斯迪公司反诉请求判令蒂爵公司承担违约及损失赔偿金966000元。本院认为蒂爵公司在履行本案讼争合同的过程中，并无违约行为。虽然2011年6月以后与巴斯迪公司就交房问题多次协商未果，但该行为是发生在巴斯迪公司逾期仍未交付讼争房屋之后。故巴斯迪公司的此项反诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第一款（一）项之规定（具体条文附后），判决如下：
一、由四川蒂爵珠宝有限公司加盖公司和法定代表人印章、四川巴斯迪集团有限公司加盖公司印章和法定代表人签名的、落款时间为2011年9月5日的《补充协议（二）》未成立。
二、驳回原告四川蒂爵珠宝有限公司的诉讼请求。
三、驳回反诉原告四川巴斯迪集团有限公司其他反诉请求。
本案本诉案件受理费48900元，由被告四川巴斯迪集团有限公司负担1000元，原告四川蒂爵珠宝有限公司负担47900元；本案反诉案件受理费6730元，由反诉原告四川巴斯迪集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王发广
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 徐尹潮
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 栋
附：本判决所引用的法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。