wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00450号
原告陈建峰。
委托代理人宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告沈聪。
被告王思彬。
原告陈建峰与被告沈聪、王思彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈建峰的委托代理人宋德邻到庭参加了诉讼，被告沈聪、王思彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建峰诉称，请求判令被告赔偿因交通事故造成的修理假肢费6600元，交通费839元，误工费800元，护理费700元，合计人民币8939元。
被告沈聪、王思彬未答辩。
经审理查明，2003年11月17日，原告陈建峰持“E”类驾驶证，驾驶苏F×××××号二轮摩托车，沿通启公路由东向西行驶至本市三厂镇永顺加油站门前地段左转弯过程中，遇被告沈聪持“C.E”类驾驶证驾驶被告王思彬所有的苏F×××××号小客车，沿通启公路由西向东行驶时发生相撞，造成原告陈建峰受伤、两车损坏的交通事故。同年12月10日海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出海公交字2003第1122号道路交通事故责任认定书，认定：陈建峰、沈聪负事故同等责任。
2005年3月21日，经海门市公安局作出的海门物鉴法【2005】152号鉴定原告陈建峰的伤残程度分别为X级及V级伤残。同年8月26日经南通市中级人民法院作出的（2005）通中法医鉴字第160号法医学鉴定书对原告护理依赖程度的法医学鉴定，结论为：原告构成三级护理依赖。
另查明：1.原告陈建峰于2005年7月5日向本院起诉要求被告沈聪、王思彬赔偿损失。本院作出（2005）门三民初字第561号调解书，确定原告总损失323479元，其中包括20年护理费94272元，残疾器具费36334元。对原告主张的更换、维修假肢的后续治疗费未予支持。2.2011年原告陈建峰于2011年6月27日向本院起诉要求被告沈聪、王思彬赔偿更换假肢费及交通费用损失，后原告以被告已履行赔偿义务撤诉。
对原告主张的损失，本院认定为：1.修理现代小腿假肢6600元，以票据为证。2.交通费600元，本院实际情况酌定。原告另主张的误工费、护理费，根据原告的伤残等级及护理依赖级别，已经获得了相应的赔偿，故本院本院不予支持。
以上事实有原告提供的修理假肢费增值税发票、交通费发票，（2005）门三民初字第561号民事调解书及庭审笔录，本院依法调取的关于陈建峰安装假肢证明、海门物鉴法【2005】152号物证鉴定书、（2005）通中法医鉴字第160号法医学鉴定书、（2011）门三民初字第0326号民事裁定书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故造成的损失，由被告沈聪依法赔偿。被告王思彬作为车主，在本起事故中并无过错，不承担赔偿责任。对原告陈建峰的损失根据事故责任，由被告沈聪承担50%的赔偿责任，即3600元，其余损失由原告陈建峰自行负担。被告沈聪、王思彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告沈聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建峰人民币3600元。
二、驳回原告陈建峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费600元，由被告沈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 高 梅
人民陪审员 蔡双全
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈 霞
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初212号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人韩金书，曾用名韩二书，男，1965年6月1日出生于河南省安阳县，住安阳县。因犯故意伤害罪，2012年11月13日被本院判处有期徒刑二年，2014年6月26日刑满释放。因盗窃，2018年1月8日被安阳县公安局行政拘留十四日，并处罚款1000元，因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月20日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2018年1月30日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)107号起诉书指控被告人韩金书犯盗窃罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员程万杰、刘艺出庭支持公诉，被告人韩金书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，被告人韩金书驾驶摩托三轮车分两次采取跳窗方式进入安阳县伦掌镇建国铸造厂内盗窃成品铸件、水泵钢管。被盗物品总价值5548元，案发后被盗赃物已全部退还。具体情况分述如下：
1、2018年1月5日，被告人韩金书驾驶摩托三轮车盗窃建国铸造厂44块成品铸件。经安阳市殷都区价格认定，成品铸件572公斤，6500元/吨，价值3718元。
2、2018年1月7日，被告人韩金书驾驶摩托三轮车盗窃建国铸造厂15根水泵钢管，在往家运送时被建国铸造厂看门人发现后当场抓获。经安阳市殷都区价格认定，水泵钢管15根，140元/根，价值1830元。
公诉机关认为被告人韩金书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人韩金书因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩金书在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人王某某等人证言、现场图、现场照片、价格认定书、被盗证明、发还物品清单、抓获证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩金书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5548元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩金书认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人韩金书在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。本院根据被告人韩金书的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人韩金书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月20日起至2018年9月7日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 张元元
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00569号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人王XX，女，1968年8月6日出生。因盗窃他人财物于2014年11月2日被汝南县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月5日被汝南县公安局刑事拘留；同年11月13日汝南县人民检察院作出不批准逮捕的决定，同年11月14日被汝南县公安局取保候审。2014年12月3日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）533号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年11月2日10时许，被告人王XX将叶某某停放在汝南高中院内的红色“爱玛”牌电动车盗走。经鉴定，电动车、棉挡风及手套价值人民币2291元。
另查明，2014年11月3日，被盗的“爱玛”牌电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述，证人张某某、方某某的证言，汝南县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、汝价证鉴（2014）01-103号价格鉴定结论书、汝南县公安局西大街派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明、抓获证明、被盗电动车照片、现场照片、证据保全清单、发还清单、谅解书、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且被盗的“爱玛”牌电动车已追回并发还被害人，弥补了被害方的经济损失，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一四年十二月十日
书记员 左龙飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初947号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人郭杰，男，1975年6月15日出生于湖南省澧县，汉族，高中肄业文化，农民，住湖南省澧县。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）962号起诉书指控被告人郭杰犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日23时10分许，被告人郭杰驾驶牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车沿长沙市雨花区万家丽路由北往南行驶至永济医院前路段时，遇被害人杨某、张某沿万家丽路由北往南步行通过。由于被告人郭杰醉酒后驾驶机动车未确保安全行驶，致使车辆右前部与被害人杨某、张某身体相撞，造成被害人杨某、张某受伤及车辆受损的交通事故。案发后，被告人郭杰驾车逃离现场，后于同日23时40分许拨打“122”报警电话，向长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警投案。
经鉴定，被害人杨某的损伤程度构成轻微伤，被害人张某的损伤程度构成轻伤二级。经检验，被告人郭杰血液中乙醇含量为99.2毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人郭杰承担此事故的全部责任。
案发后，被告人郭杰已赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解。
2017年1月9日，湖南省澧县司法局出具（2017）澧司评字002号《湖南省适用社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人郭杰适用社区矫正。
上述事实，被告人郭杰在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，长公交认字[2016]第00046号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2016]1029号《物证鉴定书》，湖南省龙人司法鉴定中心出具的湘龙司鉴中心[2016]交鉴字第238号《道路交通事故车辆整体分离痕迹鉴定》，湖南省文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心[2016]临鉴字F2第4-17、4-31号《司法鉴定意见书》，长沙市中心医院CT检查急诊临时报告单、X-Ray检查急诊临时报告单复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人张某出具的收条及谅解书，证人陈某、龚某的证言，被害人杨某、张某的陈述，被告人郭杰的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人郭杰符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人郭杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2863号
原告攀枝花市土地储备中心，住所地：攀枝花市东区炳草岗临江路曼诗广场*楼。
法定代表人杨林，职务：副主任。
委托代理人赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人郭涵，四川晓明维序律师事务所实习律师。
被告兰燕，女，汉族，1975年6月5日出生，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
本院于2015年9月17日立案受理了原告攀枝花市土地储备中心诉被告兰燕租赁合同纠纷一案。被告兰燕在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院依法作出（2015）攀东民管字第48号民事裁定，裁定驳回被告兰燕对本案管辖权提出的异议。被告兰燕不服本院作出的（2015）攀东民管字第48号民事裁定，向攀枝花市中级人民法院提出上诉，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第1132号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案由审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市土地储备中心的委托代理人赵奇志、被告兰燕的委托代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市土地储备中心诉称，2014年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将根据《攀枝花市土地储备管理办法》所收储的位于东区攀枝花大道中段593号临街商铺出租给被告使用，租期为2014年1月1日至2014年12月31日。在合同到期前，原告分别于2014年9月9日、2014年11月13日以书面形式通知了被告，要求被告做好租赁期限届满后不再续租的准备，并于2014年12月31日合同到期后腾空所承租的商铺并将商铺退还原告，但被告均拒绝予以配合。原告在双方所签的《房屋租赁合同》到期之后，又于2015年1月8日、2015年1月26日、2015年2月2日、2015年4月18日先后多次书面通知被告立即腾空所承租的商铺退还原告，被告仍然拒绝予以配合。双方合同约定租金为每月3200元，被告从2014年10月1日起拖欠租金至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判决：一、被告腾空并退还所承租的位于攀枝花市东区攀枝花大道中段593号的商铺；二、被告按照3200元／月向原告支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止欠付的租金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告兰燕辩称，被告从2014年10月份拒付租金不属实，被告的确从2014年10月起没有交租金，是因为原告自己不收取租金。被告从来没有接到过原告要求解除租赁合同的书面通知。被告租赁商铺经营已经十多年，《房屋租赁合同》第五条约定，原告要提前三个月通知被告，原告没有做到。被告承租商铺十多年，不可能每次合同到期后就做好搬走的准备。原告在2015年2、3月份的时候就对商铺停水停电，造成商铺的损失，所以被告认为租金不应该支付。被告向原告交付了押金，从2014年10月起双方发生了纠纷，原告不收租金，也不退还押金，酿成争议。合同期限内的租金被告愿意支付，合同期限外的不应当支付。被告同意腾还房屋，希望能给出时间让被告腾出房屋，处理存货，减少损失。
经审理查明，2002年9月20日，攀枝花市人民政府决定对大河路沿线土地实施储备。2003年11月18日，攀枝花市物资回收利用有限责任公司与攀枝花市土地储备中心签订《土地使用权收购合同》，约定攀枝花市东区攀枝花大道中段593号临街商铺由攀枝花市土地储备中心收购储备。2014年1月1日，兰燕与攀枝花市土地储备中心签订《房屋租赁合同》，约定将位于攀枝花市东区五十四公里处（即攀枝花市东区攀枝花大道中段593号）的房屋出租给兰燕作经营灯具使用。双方协商房屋的月租金为人民币3200元，租期为2014年1月1日起至2014年12月31日。兰燕从2014年10月至今未支付攀枝花市土地储备中心的房屋租金，并且至今仍在占用使用其租赁的房屋。
认定上述事实的证据有攀枝花市土地储备中心提交的事业单位法人证书、组织机构代码证、攀府发[2002]68号文件复印件、《土地使用权收购合同》、《房屋租赁合同》、以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。攀枝花市土地储备中心提交的证据不能证明其在合同期间届满后，对兰燕继续使用租赁物提出了异议，且不得兰燕的认可，故本院认为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可随时主张终止租赁关系，返还租赁物，故攀枝花市土地储备中心主张兰燕腾空并退还位于攀枝花市东区攀枝花大道中段593号的商铺，本院予以支持。兰燕在双方签订的《房屋租赁合同》期限届满后，继续使用租赁房屋，其使用租赁房屋期间仍应按照双方签订的《房屋租赁合同》中约定的3200元／月向攀枝花市土地储备中心支付的租金，故攀枝花市土地储备中心主张兰燕按照3200元／月支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止的租金，依据双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、兰燕于本判决生效之日起十日内腾空并退还位于攀枝花市东区攀枝花大道中段593号的商铺；
二、兰燕于本判决生效之日起十日内向攀枝花市土地储备中心按照3200元／月一次性支付从2014年10月1日至实际交还房屋时止的租金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由兰燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 申潇潇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2758号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告陈真，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈真物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告陈真的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年七月十九日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3451号
申请执行人成都合力创业融资担保有限公司。
法定代表人石建昌，董事长。
被执行人黄芸。
被执行人李竟峰。
成都合力创业融资担保公司与被执行人黄芸、李竟峰追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2984号民事判决书已发生法律效力。成都合力创业融资担保公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为1215600及利息等。因被执行人黄芸、李竟峰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄芸、李竟峰的银行存款1215600元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年二月二十日
书记员 陈远勇
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审265号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人李星，男，1989年01月02日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人牛永慧，女，1987年06月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李星之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人李星、牛永慧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年8月21日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1180号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1180号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1180号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1180号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审265号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人李星，男，1989年01月02日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人牛永慧，女，1987年06月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李星之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人李星、牛永慧夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年8月21日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1180号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1180号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1180号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1180号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2744号
原告邹丽娟。
委托代理人梁理，广西银正律师事务所律师。
委托代理人袁缘，广西银正律师事务所实习律师。
被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店。
经营者余列进。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告覃秀鸾。
委托代理人曾广康。
原告邹丽娟诉被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店（下称瓦嘉餐饮店）、覃秀鸾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员季念勇独任审理，并于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁理、袁缘，被告瓦嘉餐饮店的委托代理人徐智斌、覃益飞，被告覃秀鸾及其委托代理人曾广康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽娟诉称，被告余列进所经营的柳州市城中区瓦嘉餐饮店以“某某主题餐厅”的名义从原告处采购肉类，并口头约定货款每月现金结款一次，被告覃秀鸾在原告提供的送货单上签字并验收货物，原告与被告以此送货单为结算凭证，有时候被告覃秀鸾没有空，则由该餐饮店餐饮店的会计盘某某代为验收货物并签字。但被告不按照约定向原告支付货款，被告共拖欠原告货款共计5001元。原告系小本经营，被告无理的拒付造成原告损失，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同归还拖欠货款5001元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告瓦嘉餐饮店辩称，原告的诉请没有事实也没有证据支持，请求法庭驳回原告诉请。
被告覃秀鸾辩称，原告把被告覃秀鸾列为被告是没有事实法律依据，被告覃秀銮的岗位和职责的设置符合《合同法》所称的“交易习惯”，请求法院驳回原告对被告覃秀鸾的诉请。
原告邹丽娟为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、电脑咨询单一份，证明被告瓦嘉餐饮店的经营者为余列进；
2、送货单，送货单证明原告向被告瓦嘉餐饮店运送货物，共计5001元，全部送货单上有被告覃秀鸾的签字认可；
3、订餐卡一份，证明被告瓦嘉餐饮店的住所地为公园路某某号；
原告申请法院调取的证据：4、柳州市城中区劳动保障监察大队出具的材料一份，证明盘某某与被告瓦嘉餐饮店存在劳动关系，盘某某所签的货单均是代表被告瓦嘉餐饮店；
5、健康证明及卫生知识培训合格证等材料一份，证明有部分员工是被告瓦嘉餐饮店的员工，这些员工也在货单上签了字，瓦嘉餐饮店的交易习惯是收货之后由其雇员在货单上签字认可，在被告瓦嘉餐饮店提供的卫生证中有一人是陈某，在工商注册以及办理卫生许可证时都有相关签字，在送货单上有陈某的签字，其中陈某签字的货单上同时还有陈某某、覃秀鸾、盘某某等人的签字，可证明该几人是有关联的。
被告瓦嘉餐饮店对原告的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议，送货单的送货地点为某某与被告瓦嘉餐饮店无关，送货单上没有被告瓦嘉餐饮店的授权，也没有被告瓦嘉餐饮店的盖章认证，其中原告没有证据证明盘某某为被告瓦嘉餐饮店的会计，送货单上的送货人为第三人不是原告的名字；对证据3的真实性无法认可，不予质证；对证据4不能证实盘某某与被告瓦嘉餐饮店有劳动关系，只是询问笔录，最终没有裁决确认盘某某与被告瓦嘉餐饮店有劳动关系，而是一个投诉材料，被告瓦嘉餐饮店没有收到劳动监察大队的通知和处罚的决定，原告不清楚有关情况；对证据5与本案无关。
被告覃秀鸾对原告的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2的中有被告覃秀鸾签字的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告覃秀鸾只是公司员工，对公司没有经营管理权；对证据3-5的真实性没有异议。
被告覃秀鸾向本院提交了以下证据：
1、覃秀銮工资单一份；
2、瓦嘉餐饮店出勤考勤表，证据1、2共同证明被告覃秀鸾在被告瓦嘉餐饮店的身份只不过是个打工者，负责餐饮所需原材料的收、发货工作，对餐饮店的经营没有决策权、管理权和财政权等；
3、电脑咨询单一份，证明被告瓦嘉餐饮店的实际经营者为余列进。
原告对被告覃秀鸾提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，从被告提供的考勤表中，制表人为盘某某，根据我方所知，只有财务才会制作工资条及发放工资，由此也证明盘某某确实为被告瓦嘉餐饮店的原告，证�2中也显示朱某某、盘某某，被告覃秀鸾均为被告瓦嘉餐饮店的员工，盘某某的职位为会计，被告覃秀鸾的职位为仓管；对证据3的真实性及证明目的没有异议。
被告瓦嘉餐饮店对被告覃秀鸾提交的证据质证意见为：被告覃秀鸾提供的都是复印件，我方无法确定证据的真实性，被告覃秀鸾应承担证据不能的后果，对证明目的有异议，证据1、2没有经过审批，不符合正常及习惯性的工资发放形式，不能作为证据提交，证据2为被告覃秀鸾自行制作的；对证据3的真实性没有异议。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告邹丽娟与被告覃秀鸾提供的证据符合法律规定，上述证据能够形成完整证据链，可以达双方的“被告瓦嘉餐饮店拖欠货款、被告覃秀鸾系被告瓦嘉餐饮店的员工”证明目的，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据上述�据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
某某主题餐厅系被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店所经营，经营场所位于柳州市公园路某某号。原告邹丽娟在2015年期间多次向被告瓦嘉餐饮店供应肉类，原告将货物送至被告瓦嘉餐饮店处，由工作人员签收送货单，被告覃秀鸾系被告瓦嘉餐饮店的员工，也是签收送货单主要负责人员。原告送货后，被告瓦嘉餐饮店未能支付拖欠货款5001元，为此原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告瓦嘉餐饮店虽未签订买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，双方均应依法按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告瓦嘉餐饮店供应了肉类等货物，被告瓦嘉餐饮店应向原告支付货款，故原告要求被告瓦嘉餐饮店支付尚欠货款5001元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告覃秀鸾的责任问题，经庭审调查与证据分析，覃秀鸾系瓦嘉餐饮店的员工，原告对这一事实亦予以认可。被告覃秀鸾在送货单上签字系履行职务行为，其行为后果应由被告瓦嘉餐饮店承担，故被告覃秀鸾不应承担本案债务的偿还责任。原告要求被告覃秀鸾支付拖欠货款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店向原告邹丽娟支付拖欠货款5001元；
二、驳回原告邹丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市城中区瓦嘉餐饮店负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一六年三月十五日
代书记员 银 琳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初386号
原告魏某某，女，1972年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林晶，福建闽律律师事务所律师。
委托代理人周玉芳，福建闽律律师事务所实习律师。
被告薛某甲，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告魏某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人林晶、周玉芳到庭参加诉讼；被告薛某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告魏某某与被告薛某甲经人介绍相识，双方于1994年2月25日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记，1994年12月20日生育长子薛某乙，2011年8月3日生育次子薛某丙。原告魏某某与被告薛某甲因性格不合，在婚后的共同生活中无法沟通，2015年1月12日，原告魏某某向福清市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原告魏某某与被告薛某甲离婚，之后，双方关系不但没有好转且进一步恶化，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。原告魏某某有较为稳定的工作收入，次子薛某丙跟随原告魏某某生活，更有利于其健康成长。另，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。综上，原告魏某某诉请法院判令：一、准予原告魏某某与被告薛某甲离婚；二、婚生次子薛某丙由原告魏某某带领抚养，抚养费由被告薛某甲每月负担1500元；三、本案诉讼费由被告薛某甲负担。
被告薛某甲未作答辩，也未举证、质证。
因被告薛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告魏某某所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告魏某某与被告薛某甲于1994年2月25日在福清市高山镇人民政府办理结婚登记，1994年12月20日生育长子薛某乙，2011年8月3日生育次子薛某丙。原告魏某某以双方夫妻感情破裂为由，于2015年1月12日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月24日作出（2015）融民初字第498号民事判决书，判决不准原告魏某某与被告薛某甲离婚。
以上事实有原告魏某某提供的居民身份证、结婚证、户口簿、民事判决书及原告魏某某的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，原告魏某某向本院起诉要求与被告薛某甲离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，经本院调解无法和好，可认定原告魏某某与被告薛某甲夫妻感情已彻底破裂，对原告魏某某再次诉请与被告薛某甲离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，婚生次子薛某丙由原告魏某某带领抚养更为适宜，故原告魏某某要求婚生次子薛某丙由其带领抚养，本院予以支持。结合当地居民的平均收入水平情况及生活水平情况，被告薛某甲应承担子女抚养费每月800元直至婚生次子薛某丙独立生活为止。被告薛某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告薛某甲离婚；
二、魏某某与被告薛某甲的婚生次子薛某丙由原告魏某某带领抚养，被告薛某甲在本判决发生法律效力次月起每月向原告魏某某支付子女抚养费人民币800元至婚生次子薛某丙独立生活为止，上述款项于当月25日前支付。
本案受理费人民币245元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 叶琳琳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 施 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1560-1号
申请执行人黄群。
被执行人桐庐方正制衣厂。
法定代表人黄东。
申请执行人黄群与被执行人桐庐方正制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）杭桐民初字第442号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐方正制衣厂未按调解书履行义务，权利人黄群于2015年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为45000元及迟延履行利息、案件受理费5元、执行费575元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐方正制衣厂银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐方正制衣厂在本院涉及执行案件较多，本院已另案查封被执行人桐庐方正制衣厂名下的位于桐庐县横村镇横村村的土地使用权［证号为桐土国用（2009）第0080582号，设立抵押］，现被执行人桐庐方正制衣厂的工业房地产已由江西省景德镇市中级人民法院处置中，本案已要求参与分配，未发现被执行人桐庐方正制衣厂有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人黄群亦查找不到被执行人桐庐方正制衣厂有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1560号案终结执行。
申请执行人黄群如发现被执行人桐庐方正制衣厂有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郑燕华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01393号
原告：朱广东，男，1971年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：居多韬，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：赵玉侠，女，1945年3月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：朱磊，男，1979年11月出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：王新华，女，1980年9月出生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱辉，男，1982年9月出生，汉族，农民，住安徽省凤。
被告：刘贵勤，女，1981年9月出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱广东诉被告赵玉侠、朱磊、王新华、朱辉、刘贵勤健康权纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 梁亚运
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15361号
原告：上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈若雷，董事长。委托诉讼代理人：穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。被告：虞丹丹，女，汉族，住上海市普陀区。原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司与被告虞丹丹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈宇琦
二〇一六年九月二日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初15361号原告：上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈若雷，董事长。委托诉讼代理人：穆晓林，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵黎明，上海市弘安律师事务所律师。被告：虞丹丹，女，汉族，住上海市普陀区。原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司与被告虞丹丹借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海长宁东虹桥小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈宇琦二〇一六年九月二日书 记 员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00167号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人袁某，汉族，浙江宇迪新能源有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被武汉市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2015年3月11日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月20日22时许，被告人袁某饮酒后驾驶牌号为浙F×××××的黑色蒙迪欧牌小型轿车沿武汉市青山区和平大道由西向东行驶，当行至和平大道三弓路路口时被执勤的公安民警（交警）拦停检查，经使用酒精测试检测仪对被告人袁某进行呼气检测，其酒精含量为227.1mg／100ml，随后经静脉血检测，其血液中的酒精含量为221.57mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过，呼气酒精检测报告，视频资料，司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，相关书证以及证人侯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。被告人袁某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 俊
二〇一五年三月二十日
书记员 付端阳
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00167号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人袁某，汉族，浙江宇迪新能源有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被武汉市公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。2015年3月11日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月20日22时许，被告人袁某饮酒后驾驶牌号为浙F×××××的黑色蒙迪欧牌小型轿车沿武汉市青山区和平大道由西向东行驶，当行至和平大道三弓路路口时被执勤的公安民警（交警）拦停检查，经使用酒精测试检测仪对被告人袁某进行呼气检测，其酒精含量为227.1mg／100ml，随后经静脉血检测，其血液中的酒精含量为221.57mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过，呼气酒精检测报告，视频资料，司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，相关书证以及证人侯某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量超过200mg／100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应从重处罚。被告人袁某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人袁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 俊
二〇一五年三月十九日
书记员 付端阳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第230号
上诉人（原审原告）范合良，男，1962年7月24日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）刘振林，男，1963年8月21日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）刘保林，男，1970年11月11日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范军民，男，1964年2月12日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范雪明，男，1965年11月3日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范平�，男，1956年5月15日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范玉伟，男，1973年6月4日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范玉章，男，1950年11月9日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范玉周，男，1972年11月5日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）袁瑞粉，女，1972年8月15日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）徐彦广，男，1987年10月16日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范怀波，男，1990年12月15日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范敬雨，男，1990年2月1日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范合清，男，1959年3月22日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）徐兆军，男，1984年6月14日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）刘双青，男，1970年4月4日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）范连军，男，1973年12月8日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）张振方，男，1991年3月9日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）刘清现，男，1945年6月15日出生，汉族，现住河南省。
上诉人（原审原告）齐亚强，男，1985年4月20日出生，汉族，现住河南省。
上述上诉人诉讼代表人刘振林，基本情况同上。
委托代理人李斌，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西华通蓝天环保有限公司。
法定代表人王殿勋，总经理。
委托代理人曹克，总经理助理。
范合良等26人与山西华通蓝天环保有限公司（以下简称蓝天环保公司）、曹善锋劳务合同纠纷一案，一审法院作出（2010）城民初字第117号民事判决后，原告范合良等26人提起上诉，本院作出（2011）阳民终字第44号民事裁定，撤销原判决发回重审。重审中，原告王某某、刘某某、刘某甲、张某某、刘某乙、张某甲等6人申请撤回起诉，一审法院作出（2011）城民初字第439号民事裁定，准许撤回起诉，并于2012年11月26日作出（2011）城民初字第439号民事判决，原告范合良等20人不服提起上诉，本院作出（2013）阳民终字第239号民事裁定，撤销原判决发回重审。因被告曹某某于2011年9月1日死亡，其继承人均表示曹某某没有遗产，放弃对其可能存有遗产的继承，并明确表示不参加诉讼，一审法院于2015年3月2日作出（2013）城民初字第1012号民事裁定书，终结原告范合良等20人对被告曹某某的诉讼并于2015年3月23日作出（2013）城民初字第1012号民事判决。一审判决送达后，范合良等20人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范合良等20人的诉讼代表人刘振林、委托代理人李斌、被上诉人蓝天环保公司的委托代理人曹克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2008年8月，被告蓝天环保公司将其承包的××煤业挡风墙工程及其他零星工程交由曹某某进行施工，曹某某雇佣工人范连军、袁瑞粉等人进行施工，并完成该工程。被告蓝天环保公司将工程款28000元分别于2008年8月21日、2008年9月20日、2008年11月24日、2009年1月16日支付给曹某某，于2011年1月7日向曹某某支付××煤业挡风墙工程的质保金2921.50元。上述事实，有原、被告提供的书证、证人证言及庭审笔录予以确认。
庭审中，原告范合良等20人出具河南省××公证处出具的公证书，证明王某某、范连军、刘保林受刘振林的指派、曹某某的同意在××工地担任记工员，并对各原告进行考勤记录、施工记录，根据技术工70元、小工55元的标准核算各原告的劳务收入。被告蓝天环保公司辩称对各原告的具体施工情况并�了解，其已经向曹某某支付了全部工程款28000元及质保金2921.50元，并出具曹某某签字确认的收据。原告对被告提供的证据不予认可，称被告将工程发包给曹某某，但曹某某不具备用工主体资格，应由具备用工主体的发包方即被告承担用工主体责任。
原判认为，用人企业或者个人应当按照劳务合同的约定足额支付劳务人员的工资，但根据被告出具曹某某签字的收据以及原庭审中曹某某的陈述可以确认，被告将其承包的××煤业挡风墙工程承包给曹某某，并支付给曹某某工程款28000元及质保金2921.50元。原告范合良等20人要求被告支付拖欠的劳务费，原告提供的出勤表、施工记录只是其自己的记录，虽经公证处公证，但公证书的内容与原告的陈述和出勤表、施工记录存在矛盾之处，其提供的证据不足以证实每个原告具体提供的劳务及应�的工资，应承担举证不能的责任。故原告范合良等20人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告范合良等20人的诉讼请求。案件受理费55元由被告蓝天环保公司负担，原二审案件受理费55元由被告蓝天环保公司负担。一审判决送达后，范合良等20人不服，向本院提起上诉。
范合良等20人的上诉理由：上诉人提供的出勤表、施工记录等可以证明尚欠10229元劳务费的事实。被上诉人应当支付所欠劳务费。
经二审审理，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位或者个人应当按照劳务合同的约定足额支付劳务人员的工资，但根据蓝天环保公司出具曹某某签字的收据以及原庭审中曹某某的陈述可以确认，蓝天环保公司将其承包的××煤业挡风墙工程承包给曹某某，并支付给曹某某工程款28000元及质保金2921.50元。上诉人要求蓝天环保公司支付拖欠的劳务费，上诉人提供的出勤表、施工记录只是其自己的记录，虽经公证处公证，但公证书的内容与上诉人的陈述和出勤表、施工记录存在矛盾之处，其提供的证据不足以证实每个上诉人具体提供的劳务及应得的工资，应承担举证不能的责任。故上诉人要求蓝天环保公司支付10229元劳务费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 张敏芳
审判员 薛利华
二〇一五年七月八日
书记员 李海旭
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1394号
原告：刘朝红，女，1975年9月25日出生，汉族，教师。
被告：孟华茂，男，1975年12月10日出生，汉族，公务员。
被告：唐兴华，女，1983年4月5日出生，汉族，教师。系被告孟华茂妻子。
原告刘朝红与被告孟华茂、唐兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝红到庭参加诉讼，被告孟华茂、唐兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝红向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金50000元，支付2016年5月至2016年7月的利息3000元，及自2016年8月到偿还之日止的利息。事实与理由：原告与被告唐兴华系同事，2014年9月底被告唐兴华以其夫在外地与他人合伙搞工程需要资金找原告借款，10月1日原告借给被告唐兴华人民币50000元，双方口头约定按月息2分计算，被告唐兴华出具了借条。此后被告按月支付1000元利息给原告，直到2016年4月止被告不再支付利息。
被告孟华茂、唐兴华未予书面答辩。
原告刘朝红围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查，原告证据形式合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告唐兴华系同事，2014年9月底被告唐兴华以其夫在外地与他人合伙搞工程需要资金找原告借款，10月1日原告借给被告唐兴华人民币50000元，双方口头约定按月息2分计算，被告唐兴华出具了借条，二被告均在借条上签字确认。此后被告按月支付1000元利息给原告，直到2016年4月止被告不再支付利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为本案的焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。两被告系夫妻关系，被告唐兴华与原告系同事，被告因投资需要，于2014年10月1日向原告借款50000元，按月息2分被告支付利息至2016年4月，之后原告催被告还本付息，被告均未支付。故对原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求两被告支付2016年5月至7月的利息3000元的诉讼请求，本院予以支持，2016年8月及到还清之日止的利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孟华茂、唐兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孟华茂、唐兴华偿还原告刘朝红借款50000元；
二、由被告孟华茂、唐兴华支付2016年5月至2016年7月的利息3000元给原告刘朝红；
三、由被告孟华茂、唐兴华支付2016年8月到借款还清之日止的利息（按月息2分计算）给原告刘朝红。
上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，财产保全费600元，合计1725元，由被告孟华茂、唐兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 付文保
二〇一六年九月八日
书 记 员 付永波
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初1802号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
法定代表人：李志强，系该公司总经理。
地址：额敏额铁路一地段。
被告：马鹏娥，住额敏县。
本院于2016年8月1日立案受理了原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告马鹏娥物业服务合同纠纷一案，2016年8月15日，原告以”被告物业费已给付”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”被告物业费已给付”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告额敏县新世纪物业服务有限公司已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 迪丽努尔
二〇一六年八月十五日
书记员 张 玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3395号
申请执行人:江苏银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人:李小虎，该行行长。
委托代理人:章羽，江苏××律师事务所律师。
委托代理人:曹迪，江苏××律师事务所律师。
被执行人:钱建。
申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行与被执行人钱建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）张商初字第01912号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、钱建于本判决生效后10日内归还江苏银行股份有限公司张家港支行借款本金180000元及利息（至2015年10月22日为6766.57元，自2015年10月23日至被告实际履行之日止按双方约定的利率计算）。2、钱建应于本判决生效后10日内支付江苏银行股份有限公司张家港支行律师代理费损失5602元。3、案件受理费4148元、保全费1520元，合计5668元由钱建负担。因被执行人钱建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中查明，本院依法轮候查封了被执行人钱建所有的位于张家港市杨舍镇江帆花苑101幢201室及01#车库；轮候查封了钱建所有的位于张家港市杨舍镇江帆花苑75幢305室及22#车库；轮候查封了钱建所有的位于张家港市杨舍镇花园浜二村13幢301室房产。上述房产均有抵押。经向银行查询，未发现被执行人钱建有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位198036.57元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行，要求其向本院提供被执行人钱建其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人钱建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱建的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人江苏银行股份有限公司张家港支行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年八月五日
书记员 徐兴荣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1536号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1536号申请执行人上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈圆彬，董事长。被执行人刘亚敏，女，1980年11月21日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。申请执行人上海颐思殿大酒店有限公司与被执行人刘亚敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)松民三(民)初字第2122号民事判决书，已经发生法律效力。因被告刘亚敏未自动履行，原告上海颐思殿大酒店有限公司遂依据该生效民事判决向本院申请执行，要求被告刘亚敏支付房款552,000元及上述房款的逾期付款违约金36,432元(以552,000元为本金，自2014年7月1日起至上述房款实际支付之日止，按照日万分之三标准计算，暂算至2015年2月6日)；契税28,822.50元、一般印花税480元、交易手续费762元、房地产登记资料查阅费30元、房屋登记费550元、房屋维修基金2,132.87元，合计32,777.37元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费12,972元。被执行人刘亚敏另需承担本案执行费8,612元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人支付了本案执行费8,612元，其余未履行。执行过程中，本院在本市查询了被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社保等情况，依法查封了被执行人刘亚敏名下座落于上海市松江区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室办公房，但因系共同共有，故暂无法处分。另查明，上海颐思殿大酒店有限公司与刘亚敏商品房预售合同纠纷共有8起案件正在本院执行之中，在八案诉讼阶段财产保全时分别查封了被执行人刘亚敏名下座落于本市松江区松东路XXX弄XXX号XXX层1201、1202、1207至1212室等八套房屋，并查封了被执行人刘亚敏名下沪FKXX**、沪A9XX**小型汽车2辆并在案件执行中予以扣押到位，其后，经申请执行人要求并自愿承担相应风险及后果的情况下，将其中沪FKXX**小型汽车发还了被执行人，目前下落不明。执行过程中，被执行人刘亚敏因其丈夫对申请执行人上海颐思殿大酒店有限公司享有债权并已在本院执行之中且未到位，要求抵销等额部分，申请执行人未予同意，本院亦告知被执行人不予准许，其后被执行人向本院提出了执行异议，本院裁定驳回异议后，被执行人亦提出复议。上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案的本次执行程序终结。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现申请执行人向本院提出债务抵销，并提出执行异议，现亦申请复议，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松民三(民)初字第2122号民事判决书到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或本案终结执行程序的情形消失的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月二十六日书记员吴雅娟
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 包 炜
二〇一五年七月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执420号
申请执行人覃景波,男,1970年11月3日生,汉族,住龙胜县。
被执行人桂林巴马活泉商贸有限公司，住所地:桂林市七星区。
法定代表人:陈北星,执行董事。
本院作的(2016)桂0305民初789号民事判决书已经生效，覃景波向本院申请执行,本院依法立案执行。因被执行人无财可供执行,申请执行人覃景波向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2016)桂0305民初789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年七月四日
书记员 梁萝玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢613之一号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：杜新岩，男，1989年10月14日出生，汉族，无业，住河南省灵宝市焦村镇***组***号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杜新岩借款合同纠纷一案，依法拍卖被执行人杜新岩所有的位于西安市经济技术开发区北二环西段5号3幢1单元11002号房屋一套，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年六月十四日
书记员 贺 园
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第87号
吴学义：
舞阳县国土资源局与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第142号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月九日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第110号
原告蒋明涛，男，1986年11月6日生。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师。
被告杨红光，男，1979年5月23日生。
原告蒋明涛诉被告杨红光劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋明涛及其委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告杨红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明涛诉称：2013年夏天，原告在滑县道口镇金地广场为被告杨红光打工，工程结束后经结算，被告应支付原告工资款3858元，后经原告多次催要，被告于2014年2月13日为原告出具了欠条，并承诺会支付原告工资款及利息，但被告至今分文未付。现原告要求判令被告给付原告工资款人民币3858元及利息。
被告杨红光缺席未答辩。
本案争议焦点如下：一、原告蒋明涛与被告杨红光之间劳务关系是否属实，被告应否给付原告工资款，若应给付，利息应当如何计算。
原告蒋明涛提交证据如下：1、2014年2月13日被告杨红光书写欠条一份。
经审理查明：原告蒋明涛于2013年6月至8月期间随被告杨红光在滑县道口镇金地广场做绑钢筋工作，工程开始前口头约定为日工资160元，后因被告承包该工程没有赚到钱，日工资降为140元。该工程结束后经结算，除去原告借支款项300元，被告仍欠原告工资款3858元未付。经原告多次找被告催要该笔工资款后，被告杨红光于2014年2月13日在其家中为原告出具了“明涛总计：29.7工借支300元29.7×140杨红光14.2.13”字样的欠条。出具欠条后至今，原告多次找被告催要，被告未向原告支付过任何款项。
以上事实有原告蒋明涛提交的证据2014年2月13日被告杨红光书写欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告蒋明涛为被告杨红光干绑钢筋工作，工程结束后，被告应当支付给原告劳动报酬。被告杨红光为原告出具的欠条中未注明还款期限及利息，故利息应当自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红光于本判决生效之日起十日内给付原告蒋明涛工资款人民币3858元及利息（利息自2015年2月26日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨红光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 元 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第110号
原告蒋明涛，男，1986年11月6日生，住滑县。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师，系滑县法律援助中心指派律师。
被告杨红光，男，1979年5月23日生，住滑县。
原告蒋明涛诉被告杨红光劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋明涛及其委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告杨红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明涛诉称：2013年夏天，原告在滑县××镇金地广场为被告杨红光打工，工程结束后经结算，被告应支付原告工资款3858元，后经原告多次催要，被告于2014年2月13日为原告出具了欠条，并承诺会支付原告工资款及利息，但被告至今分文未付。现原告要求判令被告给付原告工资款人民币3858元及利息。
被告杨红光缺席未答辩。
本案争议焦点如下：一、原告蒋明涛与被告杨红光之间劳务关系是否属实，被告应否给付原告工资款，若应给付，利息应当如何计算。
原告蒋明涛提交证据如下：1、2014年2月13日被告杨红光书写欠条一份。
经审理查明：原告蒋明涛于2013年6月至8月期间随被告杨红光在滑县××镇金地广场做绑钢筋工作，工程开始前口头约定为日工资160元，后因被告承包该工程没有赚到钱，日工资降为140元。该工程结束后经结算，除去原告借支款项300元，被告仍欠原告工资款3858元未付。经原告多次找被告催要该笔工资款后，被告杨红光于2014年2月13日在其家中为原告出具了“明涛总计：29.7工借支300元29.7×140杨红光14.2.13”字样的欠条。出具欠条后至今，原告多次找被告催要，被告未向原告支付过任何款项。
以上事实有原告蒋明涛提交的证据2014年2月13日被告杨红光书写欠条一份以及原告的当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告蒋明涛为被告杨红光干绑钢筋工作，工程结束后，被告应当支付给原告劳动报酬。被告杨红光为原告出具的欠条中未注明还款期限及利息，故利息应当自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红光于本判决生效之日起十日内给付原告蒋明涛工资款人民币3858元及利息（利息自2015年2月26日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨红光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 元 伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1460号
罪犯罗海勇，男，1982年9月19日出生，汉族，四川省石棉县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2011年11月10日作出（2011）石棉刑初字第65号刑事判决，以被告人罗海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元，退赔人民币49034元，刑期自2011年6月5日起至2018年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年8月26日对其减刑八个月；2015年1月6日对其减刑一年。减刑后刑期至2017年4月4日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯罗海勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗海勇减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗海勇减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗海勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年2月获定量考核积分106分。2014年5月26日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗海勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗海勇减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8686号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：金成慧，现住沈阳市于洪区北固山路6-2号432室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告金成慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执166号
申请执行人:薛亮。
被执行人：张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司
本院在执行薛亮与张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司劳务合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执166号申请执行人:薛亮。被执行人：张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司本院在执行薛亮与张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司劳务合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十月十一日书记员 邱振全
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2827号
原告：徐月明，女，汉族，1990年6月21日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：高树杰，男，汉族，1976年7月28日出生，住长春市南关区。
被告：刘丽娜，女，汉族，1978年7月17日出生，无职业，住长春市南关区。
原告徐月明与被告高树杰、刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案，因原告不能提供二被�准确的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，
裁定如下：
驳回原告徐月明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审�孙晓晶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2827号
原告：徐月明，女，汉族，1990年6月21日出生，住吉林省舒兰市白旗镇森树村一社。
委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
被告：高树杰，男，汉族，1976年7月28日出生，住长春市南关区民康街道双桥子东委***组民康南胡同。
被告：刘丽娜，女，汉族，1978年7月17日出生，无职业，住长春市南关区民康街道双桥子东委***组民康南胡同。
原告徐月明与被告高树杰、刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案，因原告不能提供二被告准确的送达地址及相关信息，致使本院无法送达相关手续。
本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院亦无法查证，属于被告不明确，故应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，
裁定如下：
驳回原告徐月明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁文怡
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执921号
申请执行人：江西新纪元实业有限公司。
法定代表人：徐冬水，该公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被执行人：江西省新华仁科技有限公司。
法定代表人：刘美莲，该公司经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人中太建设集团股份有限公司、江西省新华仁科技有限公司未履行南昌市中级人民法院（2016）赣01民终466号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划中太建设集团股份有限公司、江西省新华仁科技有限公司存款及收入人民币65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 何清川
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第60号
申请人邝成享，住珠海市斗门区。
被申请人何立雄，住广西宁明县。
被申请人珠海世捷开元汽车运输服务有限公司，住珠海市香洲区。
申请人邝成享与被申请人何立雄、珠海世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，争议标的为150000元。现申请人提出财产保全的申请并缴纳了担保金，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人珠海世捷开元汽车运输服务有限公司所有的货车予以查封、扣押，查封、扣押限额为150000元。
二、对申请人用作财产保全的担保物位于珠海市斗门区的产权予以查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁锐文
二〇一四年十一月十八日
书记员 邹子杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民四初字第00083号
原告郑跟上。
被告河南三力环保建材科技有限公司
住所地：温县祥云镇电厂工业区。
法定代表人张荣战，任该公司董事长。
原告郑跟上诉被告河南三力环保建材科技有限公司（以下简称三力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑跟上到庭参加诉讼，被告三力公司经本院传票合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告和被告签订了建设工程施工合同，合同签订后，原告按期完成了工程量，并于2014年12月25日验收合格，工程款总计477568元，被告陆续支付了19万元的工程款，后原告多次催要余款无果，现原告要求被告支付工程尾款287568元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年2月26日起计算至还款之日止）。
被告在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
根据原告诉称，本庭归纳本案争执焦点为原告要求被告支付工程欠款及利息的认定。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、2014年11月26日原、被告签订的施工合同书一份，证明原告和被告签订施工合同及约定付款方式的事实。2、验收报告一份，证明原告施工的工程质量经被告验收合格。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据本院予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年11月26日，原告郑跟上和被告三力公司签订了施工合同，合同中明确约定付款方式为：工程尾款在验收合格后2个月内付清，2014年12月25日原告施工的工程经被告验收合格，工程款总计477568元，被告陆续支付了19万元的工程款，现原告要求被告支付工程尾款287568元及利息。
本院认为：原告和被告之间存在真实的建设工程施工合同，双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务，现原告要求被告支付工程尾款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年2月26日（即验收合格后的两个月）起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告河南三力环保建材科技有限公司在判决生效后十日内支付原告郑跟上工程尾款287568元及利息。
（利息按中国人民银行同期借款利率，从2015年2月26日起计算至判决确定的履行之日止。）
案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年一月十一日
书记员 王 巍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民四初字第00083号
原告郑跟上，男，汉族，1969年10月8日出生。
被告河南三力环保建材科技有限公司，机构代码09309571--4。
法定代表人张荣战，1955年3月4日出生，任该公司董事长。
原告郑跟上诉被告河南三力环保建材科技有限公司（以下简称三力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑跟上到庭参加诉讼，被告三力公司经本院传票合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月26日，原告和被告签订了建设工程施工合同，合同签订后，原告按期完成了工程量，并于2014年12月25日验收合格，工程款总计477568元，被告陆续支付了19万元的工程款，后原告多次催要余款无果，现原告要求被告支付工程尾款287568元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年2月26日起计算至还款之日止）。
被告在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
根据原告诉称，本庭归纳本案争执焦点为原告要求被告支付工程欠款及利息的认定。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、2014年11月26日原、被告签订的施工合同书一份，证明原告和被告签订施工合同及约定付款方式的事实。2、验收报告一份，证明原告施工的工程质量经被告验收合格。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据本院予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年11月26日，原告郑跟上和被告三力公司签订了施工合同，合同中明确约定付款方式为：工程尾款在验收合格后2个月内付清，2014年12月25日原告施工的工程经被告验收合格，工程款总计477568元，被告陆续支付了19万元的工程款，现原告要求被告支付工程尾款287568元及利息。
本院认为：原告和被告之间存在真实的建设工程施工合同，双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务，现原告要求被告支付工程尾款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年2月26日（即验收合格后的两个月）起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
被告河南三力环保建材科技有限公司在判决生效后十日内支付原告郑跟上工程尾款287568元及利息。
（利息按中国人民银行同期借款利率，从2015年2月26日起计算至判决确定的履行之日止。）
案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年一月十一日
书记员 王 巍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民四初字第00083号原告郑跟上，男，汉族，1969年10月8日出生。被告河南三力环保建材科技有限公司，机构代码09309571—4。法定代表人张荣战，1955年3月4日出生，任该公司董事长。原告郑跟上诉被告河南三力环保建材科技有限公司（以下简称三力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑跟上到庭参加诉讼，被告三力公司经本院传票合法传唤未到庭，现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日，原告和被告签订了建设工程施工合同，合同签订后，原告按期完成了工程量，并于2014年12月25日验收合格，工程款总计477568元，被告陆续支付了19万元的工程款，后原告多次催要余款无果，现原告要求被告支付工程尾款287568元及利息（按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年2月26日起计算至还款之日止）。被告在法定期限内未向法庭提交答辩意见。根据原告诉称，本庭归纳本案争执焦点为原告要求被告支付工程欠款及利息的认定。围绕争执焦点，原告所举证据：1、2014年11月26日原、被告签订的施工合同书一份，证明原告和被告签订施工合同及约定付款方式的事实。2、验收报告一份，证明原告施工的工程质量经被告验收合格。被告未向法庭提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据本院予以采信。根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年11月26日，原告郑跟上和被告三力公司签订了施工合同，合同中明确约定付款方式为：工程尾款在验收合格后2个月内付清，2014年12月25日原告施工的工程经被告验收合格，工程款总计477568元，被告陆续支付了19万元的工程款，现原告要求被告支付工程尾款287568元及利息。本院认为：原告和被告之间存在真实的建设工程施工合同，双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务，现原告要求被告支付工程尾款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按中国人民银行同期借款利率计算，从2015年2月26日（即验收合格后的两个月）起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：被告河南三力环保建材科技有限公司在判决生效后十日内支付原告郑跟上工程尾款287568元及利息。（利息按中国人民银行同期借款利率，从2015年2月26日起计算至判决确定的履行之日止。）案件受理费5610元，减半收取2805元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵娟娟二〇一六年一月十一日书记员  王 巍
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第000480号
申请执行人赵某某，男。
被执行人蔡某某，男。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蔡某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开八民一初字第00021号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一五年十月十九日
书记员 宋永强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1813-1号
原告吴某某，男，河南长垣县人。
委托代理人黄宏润、杨倩，系陕西润丰律师事务所律师。
被告唐某某，男，江苏省江都市人。
委托代理人任建，系陕西恪普律师事务所律师。
被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路132号，组织机构代码：22053396-8。
法定代表人李宝群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王某某，男，山东省巨野县人。
委托诉讼代理人魏某某，男，陕西省西安市人。
被告陕西长青机电安装有限公司，住所地陕西省西安市新城区科技产业园东兴科技大厦13层6号。
法定代表人刘某某，男，山东省海阳市人。
本院在审理原告吴某某诉被告唐某某、中铁一局集团建筑安装工程有限公司、陕西长青机电安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告吴某某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费19442元，减半收取9721元，由原告吴某某承担。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董立凡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终392号
上诉人（原审原告）孙清年。
被上诉人（原审被告）天津市河西区越秀路街生产服务管理处，住所地天津市河西区红波里*号。
法定代表人杨绍文，处长。
委托代理人徐婧，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府越秀路街道办事处，住所地天津市河西区红波里8号。
法定代表人张健，主任。
委托代理人徐婧，天津凌宇律师事务所律师。
委托代理人黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
上诉人孙清年因人事争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年5月19日受理，2015年11月16日作出的（2015）西民二初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人孙清年，被上诉人天津市河西区越秀路街生产服务管理处（以下简称越秀路街生产服务管理处）、被上诉人天津市河西区人民政府越秀路街道办事处（以下简称越秀路街道办事处）的委托代理人黄克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告越秀路街生产服务管理处为事业单位，被告越秀路街道办事处为机关法人，原告孙清年原系被告越秀路街生产服务管理处事业编的职员。原告于1990年7月调入天津市河西区越秀路街道工作委员会，即被告越秀路街道办事处的前身，原告被分配到被告越秀路街生产服务管理处工作。1997年12月2日中共河西区越秀路街委员会作出津西越党字（1997）16号《关于孙清年同志限期调离的决定》文件，文件的被通知单位是被告越秀路街生产服务管理处，文件表示经街党委研究决定，鉴于孙清年在1996年、1997年度事业编干部考核中连续两年被确定为不合格，故限期在三个月内（1998年3月2日）调离越秀路街生产服务管理处，落款日期为1997年12月2日。之后二被告解除了与原告的人事关系，并将原告的人事档案转移至天津市河西区人才交流中心，原告的工资发放至1998年3月。2015年5月13日原告孙清年就本案争议事项以被告越秀路街道办事处为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年5月13日该仲裁委作出津西劳人仲裁字（2015）第131号不予受理案件通知书。原告不服，诉至原审法院。
另，案件审理中，原告自费补缴了相关社会保险，已经办理完毕相关退休手续，可以自2015年12月起正常享受退休待遇。
原告诉讼请求：1、判令确认原、被告之间始终存在人事关系；2、二被告支付原告1998年4月至今的工资及相关待遇（包括五险一金）；3、诉讼费由被告负担。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告第1项诉讼请求要求确认与单位始终存在人事关系，不符合客观事实，原告在本判决作出之时已经达到了规定的退休年龄，现原告也已经办理了相关退休的手续，且原告至迟不晚于自1998年4月被解除人事关系后，再未获得单位发放的工资待遇，也未能正常享受各项社会保险待遇，原告理应知道自己被解聘的事实，原告关于自己2015年才知道被解聘的陈述，不符合常理。原告与单位多年来不存在相互之间的权利义务关系，双方之间的人事关系失去了存在的基础，原告的该主张也早已超过了规定的仲裁时效，原审法院不予支持。
关于原告的第2项诉讼请求，原告庭审中也自认，1998年4月至今再未到二被告处工作，原告该主张一方面不够明确具体，且没有事实依据，另一方面也超过了仲裁时效，原审法院亦不予支持。
原告在仲裁时的其他主张，在本次诉讼中未起诉，按照不告不理的原则，本案不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙清年的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙清年负担。
上诉人孙清年上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，侵害了上诉人的合法权益，故请求二审法院依法改判。
被上诉人越秀路街生产服务管理处辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人越秀路街道办事处辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，1997年12月2日，中共河西区越秀路街委员会作出《关于孙清年同志限期调离的决定》，限上诉人在三个月内调离被上诉人越秀路街生产服务管理处，后上诉人的人事档案被转至天津市河西区人才交流中心，上诉人的工资发放至1998年3月。此后，上诉人未再到被上诉人处工作，亦未从被上诉人处领取过工资。上诉人虽主张未接到限期调离的通知，但上述事实表明上诉人与被上诉人多年来已不存在人事关系，上诉人于2015年申请仲裁要求确认其与被上诉人间始终存在人事关系，并要求被上诉人支付自1998年4月至今的工资及相关待遇，早已超过了仲裁时效期间，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙清年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1840号
当事人基本情况及案件审理经过
原告兰永军，男，1977年8月18日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉华乡。
原告兰永富，男，1985年9月22日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县玉华乡。
被告王泽碧，女，1949年2月10日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县建中镇。
被告刘元双，男，1982年9月26日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮县建中镇。
原告兰永军、兰永富诉被告王泽碧、刘元双饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员杜坤于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告兰永军、兰永富到庭参加了诉讼，被告王泽碧、刘元双经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
二原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失费7000元并承担本案诉讼费用。
被告王泽碧、刘元双未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦无证据提交。
审理查明的事实
原告兰永军与兰永富系堂兄弟关系，在瓮安县建中镇雷文村合伙开办养鸡场。被告王泽碧与刘元双系母子关系。
2015年6月19日，二被告家饲养的狗进入二原告的养鸡场，将二原告的鸡咬死、咬伤约200只。当日，原、被告双方在该村村民组组长徐光宇的主持下，自愿达成一致意见并签订了协议，其内容：王泽碧与刘元双自愿于2015年8月15日前一次性赔偿二原告财产损失7000元。徐光宇及该村村民兰才权、兰才洪、兰永乔作为见证人在该协议上署名。
判决理由和结果
本院认为：二被告家所饲养的狗将二原告的鸡咬死咬伤，事后，双方在该村村民组长主持下，自愿达成一致意见，故双方对侵权事实和财产损失的金额无异议，应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”及《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担侵权责任”之规定，二原告要求二被告赔偿损失7000元的诉请有理，本院予以支持。庭审中，二被告经本院依法传票传唤，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王泽碧、刘元双于本判决生效后十日内给付原告兰永军、兰永富赔偿款人民币七千元。
案件受理费减半收取25元，由被告王泽碧、刘元双承担（该款已由原告预交，被告王泽碧、刘元双在给付上述费用时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杜坤
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01626号
申请执行人：赵金生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘根牛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人赵金生申请执行被执行人刘根牛民间借贷纠纷一案，本院2012年8月23日作出的（2012）宣民一初字第02213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘根牛未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人赵金生于2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人刘根牛给付2014年11月2日之前应给付的借款20000元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费353元。2015年2月13日申请执行人赵金生与被执行人刘根牛自愿达成执行和解协议，被执行人刘根牛欠申请人借款20000元及利息56000元，上述案件款按下列期限给付：2015年端午节前给付20000元；2015年中秋节前给付20000元；2016年春节前给付36000元。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03921号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 祯
**呼和浩特市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）内01刑更1248号
罪犯王保顺，男，1948年8月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区四子王旗人民法院于2012年4月20日作出（2011）四刑初字第57号刑事判决，认定被告人王保顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（已缴纳12000元），并对违法所得财物继续予以追缴。被告人王保顺不服，提出上诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月29日作出（2012）乌刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2022年2月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯王保顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王保顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。在计分考核中，于2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2016年2月、5月、9月、11月共记功10次。
经审理查明，罪犯王保顺在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王保顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，违法所得未上缴，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王保顺减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2021年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1248号罪犯王保顺，男，1948年8月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区四子王旗人民法院于2012年4月20日作出（2011）四刑初字第57号刑事判决，认定被告人王保顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（已缴纳12000元），并对违法所得财物继续予以追缴。被告人王保顺不服，提出上诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月29日作出（2012）乌刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。本院于2015年6月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2022年2月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯王保顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王保顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。在计分考核中，于2015年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2016年2月、5月、9月、11月共记功10次。经审理查明，罪犯王保顺在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王保顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，违法所得未上缴，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王保顺减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2021年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00902号
原告黄某。
委托代理人韩纪国，湖北省法正联合律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告石某甲。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告石某乙。
原告黄某（以下简称原告）与被告石某甲、石某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩纪国、被告石某甲及其委托代理人谈宇良、被告石某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人石生林与原告系夫妻。婚后双方购买武汉市江汉区马场路131号8栋3单元401房屋一套（以下简称该房屋）。两被告是原告与石生林的子女。石生林于2002年5月过世。因原、被告对诉争房意见不一，故原告诉至法院请求判令：1、依法继承武汉市江汉区马场路131号8栋3单元401房屋。2、确认该房产中属于原告的部分及原告应该继承的原告丈夫的部分归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。
被告石某甲辩称，本案诉争房产是本人在××××年结婚时，父母赠与的财产，1999年房改时买断款亦是由本人出资，该房产应当归本人所有，与原告无关。此外对于父母位于武汉市保成路38号4楼1号房产、声直大厦C座11-5的房产也应当属于遗产，也应依法分割。
被告石某乙辩称，请求法院依法分割，保障本人的合法权益。
经审理查明，被继承人石生林生前与原告系夫妻关系，双方于××××年登记结婚。被告石某甲、石某乙系原告与被告继承人石生林之女。被继承人石生林于2002年5月30日因病去世。因继承人对被继承人石生林遗产继承意见不一，故原告诉至本院提出前述诉讼请求。审理中，双方因分歧太大，故调解未成。
另查明，武汉市江汉区马场路131号8栋3单元401房屋（建筑面积为71.76平方米）于1999年4月19日登记于石生林名下。
上述事实，有原告、被告陈述、户籍证明、火化证明、证明、遗嘱、房屋产权证、土地证等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：坐落于武汉市江汉区马场路131号8栋3单元401房屋系原告与被继承人石生林夫妻关系存续期间所得的共有财产，虽然登记在石生林一人名下，根据法律规定应当认定为夫妻共同财产。原告及石生林各享有1／2的所有权。如果分割遗产应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。石生林去世后其享有的诉争的1／2的所有权系其遗产。我国继承法规定对于遗产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承处理。石生林生前未订立遗嘱，故应当依法定继承由第一顺序继承人即原告、二被告均分遗产，即诉争房原、被告每人继承1／6。综上，原告依法继承诉争房的1／6，加上原告原享有的1／2份额，原告合计占有诉争房2／3份额，二被告各继承1／6的份额。故对于原告要法语依法继承并确认其所属份额的诉请，本院予以支持。被告石某甲称诉争房系父母赠与其个人，买断款亦是由其出资，该房产应当归其个人所有的辩称意见，因未提供其出资的证明，且不动产的赠与以登记为准，故对该答辩意见，本院不予采信。被告石某甲还称位于武汉市保成路38号4楼1号房产及声直大厦C座11-5的房产也应当属于遗产，但其未提供有效证据证明其主张，且对于公房因其权利人属于房产部门不适用于法定继承，声直大厦C座11-5号房屋原告已出售，被告石某甲若对于公房承租权及原告出售房屋有异议可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于武汉市江汉区马场路131号8栋3单元401房屋（建筑面积71.76平方米）的1／2的所有权属原告黄某所有。
二、被继承人石生林所有的坐落于武汉市江汉区马场路131号8栋3单元401房屋（建筑面积71.76平方米）的1／2的所有权原告黄某、被告石某甲、被告石某乙各继承所有1／6份额。
减半后案件受理费2263元，其它费用80元，共计2343元，被告石某甲、石某乙各负担1271.5元（该款原告黄某已付，二被告于本判决生效之日起三日内给付原告黄某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一六年三月十四日
书记员 李德胜