河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3961号
上诉人（原审被告）：金乐峰，男，回族，1979年9月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人（原审被告）：兰改娟，女，回族，1985年8月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高东阳，河南东腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋旭旭，男，汉族，1984年6月4日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨传朝，河南坤创律师事务所律师。
原审第三人：李川，男，汉族，1983年11月22日出生，住洛阳市老城区。
上诉人金乐峰、兰改娟因与被上诉人宋旭旭、原审第三人李川追偿权纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金乐峰、兰改娟的共同委托代理人高东阳、被上诉人宋旭旭及其委托代理人杨传朝到庭参加了诉讼。原审第三人李川无正当理由未到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
金乐峰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决程序违法,遗漏必要当事人。被上诉人往上诉人账户转款是受其姐姐卫娜娜的委托所进行,转款的目的也是为了替代其姐姐卫娜娜还款,上诉人向一审法院提交了出借款项的转款凭证并向法院依法申请追加第三人出庭参与诉讼,但一审法院未准许导致案件基本事实不清。二、一审法院认定案件事实错误。本案的客观事实是:被上诉人的姐姐卫娜娜因资金紧缺在上诉人处借款,上诉人按照卫娜娜的指示将出借款项汇入被上诉人的小姨账户,其后因上诉人需用资金向卫娜娜索要借款时,卫娜娜联系让被上诉人、上诉人各自在其朋友原审第三人处抵押借款,上诉人所借款项由上诉人偿还、被上诉人所借款项用于偿还之前卫娜娜所借借款,上诉人、被上诉人均按照之前的约定各自偿还借款后,因上诉人与被上诉人的姐姐发生矛盾便唆使被上诉人提起诉讼。被上诉人以受上诉人委托借款为由向一审法院提起诉讼行使追偿权,那么本案的争议焦点应当为当事人之间是否存在委托借款法律关系。一审法院未归纳争议焦点,在上诉人提出后,仍围绕最终款项有谁使用、如何偿还等与案件无关的事实进行审理,实际上系先判决后审理;最终做出上诉人系实际借款使用人应当偿还借款,被上诉人偿还后可以追偿的推定判决没有任何事实依据。正是错误的审理方式导致本案基本事实认定错误。三、一审判决证据不足。
宋旭旭一审诉讼请求：1、二被告偿还原告代偿款共计42万元及利息（利息从2016年11月21日起按月利率千分之二十计算至本金清结之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年8月被告金乐峰因资金周转需要与第三人李川商定，通过原告宋旭旭和被告兰改娟向第三人李川借款80万元。2014年8月21日，原告宋旭旭作为乙方与甲方第三人李川签订借款合同一份，约定原告宋旭旭从李川处借款30万元，期限六个月，自2014年8月21日至2015年2月20日，月利率15‰。其中合同第七条违约责任约定：乙方未按照合同约定期限还款的，乙方除归还甲方借款外，还应向甲方按借款额的30%支付违约金。同时，原告向第三人李川出具与借款合同内容一致的借据一份，双方还签订房地产抵押合同一份，约定原告将自己所有位于洛阳市涧西区南昌路1街坊1幢2-507号房屋一套作为该笔借款抵押物。双方又于当日在洛阳市老城区公证处对上述借款合同、借据、房地产抵押合同办理公证。同时双方口头约定每月支付第三人李川月息1分的管理费。同一天，被告兰改娟也与第三人李川签订了借款合同，约定从李川处借款50万元，期限、利率、违约责任均与李川和原告宋旭旭借款合同内容相同，被告兰改娟向李川也出具了50万元借据，也签订了房地产抵押合同，办理了公证手续，双方也口头约定月息1分的管理费。2014年8月21日第三人李川扣除借款80万元六个月利息和一个月管理费后，通过转账方式向原告宋旭旭支付借款272600元，向被告金乐峰账户支付兰改娟借款450000元，共计722600元。原告向李川出具收条显示：今收到李川现金人民币叁十万元整。同时被告兰改娟亦向李川出具50万元收条。同日原告宋旭旭在接到李川借款后转账给被告金乐峰252600元，又于2014年8月22日转账支付被告金乐峰20000元，两次转给被告金乐峰共计272600元。2015年2月18日被告金乐峰通过转账偿还李川借款50万元，2015年3月3日被告金乐峰通过转账向李川账户支付3万元，并约定该笔款项为支付30万元借款到期后续用六个月利息27000元和一个月的管理费3000元。另查明，自2014年9月21日至2015年1月20日，被告金乐峰通过支付现金及转账方式支付该80万元借款每月管理费8000元共计4次。借款到期后，第三人李川向金乐峰索要无果后，2016年11月18原告宋旭旭通过转账偿还李川借款及利息37万元，通过交付现金偿还5万元，共计42万元。被告金乐峰与被告兰改娟于2006年3月27日办理结婚登记，2014年8月22日双方办理离婚登记手续。
一审法院认为：合法的借贷合同受法律保护。原告虽与第三人李川签订借款合同，但借到款后，又通过转账方式将该借款交给被告金乐峰使用，被告金乐峰作为实际使用人，应当承担还款和支付利息责任，原告已代金乐峰向李川偿还了借款本金及利息，故原告向实际使用人金乐峰追偿，本院依法予以支持。原告代为金乐峰借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，对此二被告应依法承担共同偿还责任。被告金乐峰辩称该笔30万元借款与被告无关，本院认为原告收到借款后，通过转账直接将实际借款272600元前后分两次转给被告金乐峰本人账户，另外被告金乐峰每月支付李川80**元管理费其中包含该30万元借款管理费，并且被告金乐峰偿还李川借款50万元后再次支付李川3万元，并明确约定为预先支付30万元借款延期半年的利息和一个月的管理费，上述事实均证明被告金乐峰作为该合同约定30万借款的实际借款人，且一直支付利息和管理费，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。被告金乐峰辩称原告的款项是基于卫娜娜的指使偿还被告的借款，本院认为被告金乐峰未能提交任何证据证明，对被告金乐峰该项辩论意见，依法不予采信，同理对被告申请追加第三人参与诉讼，亦依法不予支持。原告追偿数额应以李川实际借款即转账数额272600元为本金，利息计算因合同约定月息15‰，口头约定管理费每月10‰亦应按利息计算，两项合并计算月息按25‰标准，并未超过法律规定范围，应属有效，被告金乐峰已支付的四次80万元管理费中涉及30万元借款的共计12000元，到期后又支付的30000元均应按此利率予以扣除，故原告利息应自借款之日起即2014年8月21日按月25‰利率计算，待扣除完已支付的42000元后，利息则应按法律规定的年利率24%计算，超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金乐峰、兰改娟于本判决书生效后三十日内共同偿还原告宋旭旭272600元及利息（利息按年利率24%自2015年3月22日起计算至实际履行之日）；二、被告金乐峰、兰改娟于本判决生效后三十日内给付原告宋旭旭2015年2月22日至2015年3月21日期间利息4352元；三、驳回原告宋旭旭其他诉讼请求。如果被告金乐峰、兰改娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，保全费2620元，共计10220元，由原告宋旭旭承担1000元，被告金乐峰、兰改娟共同承担9220元。
本院二审经审理，查明的事实与一审一致。
本院认为：经过一、二审审理已查明，2014年8月21日，宋旭旭与李川签订借款合同一份，约定宋旭旭从李川处借款30万元，期限六个月，自2014年8月21日至2015年2月20日，月利率15‰。同日，兰改娟也与李川签订了借款合同，约定从李川处借款50万元，该两份合同所约定的借款期限、利率、违约责任等内容均相同。2014年8月21日，李川扣除以上借款80万元六个月利息和一个月管理费后，通过转账方式向宋旭旭支付272600元，向金乐峰账户支付兰改娟借款450000元，共计722600元。宋旭旭向李川出具收条显示：今收到李川现金人民币叁十万元整。同时兰改娟亦向李川出具50万元收条。同日宋旭旭在接到李川借款后转账给金乐峰252600元，之后又于2014年8月22日转账支付给金乐峰20000元，共计转给金乐峰272600元。以上借款到期后，金乐峰于2015年2月18日，通过转账偿还李川50万元，2015年3月3日，金乐峰通过转账向李川账户支付3万元，并约定该笔款项为支付30万元借款到期后续用六个月利息27000和一个月的管理费3000元。以上借款到期后，金乐峰未完全还本付息，宋旭旭遂于2016年11月18通过转账，偿还李川借款及利息37万元，通过交付现金偿还5万元，共计42万元。以上事实，本院予以确认。关于金乐峰的上诉事项，经审查，借款事项发生后，金乐峰每月向李川支付管理费，且在宋旭旭已经实际偿还李川部分款项后，金乐峰仍再次支付李川3万元，并对支付理由进行了约定，以上事实充分说明金乐峰系30万借款的实际借款人与使用人，且一直支付利息和管理费，应当承担还本付息的责任，但借款到期后，未完全归还，已构成违约，宋旭旭在代金乐峰向李川偿还借款本息后，有权向实际使用人金乐峰追偿，一审判决对以上事实的查明及认定清楚，本院依法予以维持。关于金乐峰称其还款行为系基于卫娜娜的指使，仅有本人陈述，无相关证据予以证明，本院不予采信。金乐峰的借款行为发生在与兰改娟的婚姻关系存续期间，故金乐峰与兰改娟二人应依法对以上借款本息应当依法承担共同偿还责任。综上，金乐峰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5454元，由金乐峰、兰改娟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 张亚楠