安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终105号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟斯迁，男，1996年11月5日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。2016年3月1日被宿松县公安局民警抓获，同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宿松县公安局刑事拘留，同年4月7日被宿松县公安局取保候审，共羁押38日，2017年1月24日被宿松县法院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
上诉人（原审被告人）黄成龙，男，1996年7月15日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。2016年9月30日被宿松县公安局民警抓获，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宿松县公安局刑事拘留，2016年11月3日被安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人孟斯迁、黄成龙犯聚众斗殴罪一案，于2017年3月13日作出（2017）皖0826刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人孟斯迁、黄成龙均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月14日，被告人孟斯迁与虞某（另处）因追女朋友一事发生矛盾，并通过QQ约定2月15日在县城沙河坝打架。2月15日17时许，孟斯迁准备了三把砍刀，邀约了谢某、黄某、王某、袁某、徐某（均另处）等八人来到沙河坝，虞某邀约了被告人黄成龙和朱某、石某三人手持砍刀、甩棍亦来到沙河坝，双方见面后，因其他人员互相认识即未发生打架并离开沙河坝，袁某将砍刀收到河坝下后与徐某等人离开，虞某也将砍刀收起来。后双方一起步行至一天门桥头时，孟斯迁与虞某又发生口角并扭打在一起，双方人员见状便上去帮忙，黄成龙用甩棍将孟斯迁头部打破，黄某朝虞某胸口踹了一脚，致使虞某倒地，怀里的三把砍刀掉落在地，黄某捡起一把砍刀朝虞某左手臂砍了一刀，谢某捡起一把砍刀追砍黄成龙未果，后路人报警，双方离开。
2月16日下午，被告人孟斯迁和谢某、王某等人在宿松县孚玉镇“有意思”茶楼偶遇被告人黄成龙和虞某等人，孟斯迁在黄成龙包厢外敲门，黄成龙等人见孟斯迁等人手持军刺遂在包厢内不出来，后虞某打电话叫司某等人（另处）到“有意思”茶楼来帮忙，孟斯迁等人在包厢门口等了十几分钟后，见到黄成龙等人不出来准备离去，在下楼梯时，遇到司某等人手持砍刀冲进来，司某等人问孟斯迁是否是找虞某的，孟斯迁未予回答，双方互殴，其中一个小伙子持刀砍向孟斯迁的头部和手部，后黄成龙、虞某等人听到外面有打架的声音，遂从包厢里冲出来，黄成龙用皮带的铁头击打谢某头部，随后从谢某手中夺过砍刀朝谢某双手砍了四五刀，后双方离开。
上述斗殴致谢某、孟斯迁二人受伤，经宿松县公安局法医鉴定：谢某的损伤程度为轻伤二级，孟斯迁的损伤程度为轻微伤。
2016年3月1日，被告人孟斯迁被宿松县公安局民警抓获。2016年9月30日，被告人黄成龙被宿松县公安局民警抓获。
上述事实，被告人孟斯迁、黄成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟斯迁、黄成龙的供述和辩解，同案人和证人黄某、谢某、朱某、王某、尹某、齐某、龚某、杨某、夏某、孙某的供述和辩解以及证言，宿松县公安局出具的户籍证明、法医鉴定书、到案经过、辨认笔录和照片、前科证明，宿松县人民法院（2014）松刑初字第00046号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人孟斯迁、黄成龙伙同他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人孟斯迁、黄成龙到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人黄成龙的辩护人以黄成龙具有坦白等情节为由请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。在第一起聚众斗殴中，因双方有人认识而收起砍刀并离开沙河坝，被告人孟斯迁、黄成龙主观上并未放弃斗殴，后孟斯迁、虞某、黄成龙等人步行至一天门桥头时互相斗殴，孟斯迁、黄成龙的行为不属犯罪中止，故对被告人孟斯迁、黄成龙的辩护人提出第一起聚众斗殴系犯罪中止的辩护意见不予采纳。在第二起聚众斗殴中，孟斯迁和谢某、王某等人手持军刺在黄成龙茶楼包厢外敲门，后双方在茶楼斗殴，被告人孟斯迁的行为构成聚众斗殴罪，孟斯迁受伤并不影响对其定罪，故对被告人孟斯迁的辩护人提出孟斯迁在第二起聚众斗殴中的行为不构成犯罪的辩护意见不予采纳。根据被告人孟斯迁、黄成龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法决定对其给予处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，认定被告人孟斯迁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月;被告人黄成龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审被告人孟斯迁上诉称，在第一起事实中双方人员没有互砍，第二起事实其在“有意思茶楼”敲黄成龙包厢门是去和解的，不是斗殴，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人黄成龙上诉称，在第一起事实中其没有拿刀砍谢某，第二起事实中其是从谢某手中夺过刀砍伤谢某手臂，自己并没有带刀，其不构成聚众斗殴罪。
本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间上诉人谢某、黄某均未提交新的证据。原判认定事实的证据，已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于孟斯迁上诉称在第一起事实中双方人员没有互砍，黄成龙上诉称在第一起事实中其没有拿刀砍谢某的上诉理由。经查，同案人和证人黄某、谢某、朱某、王某、龚某的供述和证言均证实，2016年2月14日孟斯迁和虞某因追女朋友一事发生矛盾而相约次日打架。双方各自邀约帮手并携带砍刀、甩棍等凶器于2月15日在宿松县城沙河坝会面，在步行至一天门桥头时，孟斯迁因与虞某发生口角并扭打在一起，双方人员均上前帮忙，期间黄成龙用甩棍将孟斯迁头部打破，黄某朝虞某胸口踹了一脚，致使虞某倒地怀里的三把刀掉落在地，黄某捡起一把砍刀朝虞某左手臂砍了一刀，谢某拿砍刀去追砍黄成龙未果，后路人报警，双方离开。在一审庭审中，孟斯迁、黄成龙对上述事实也均供认不讳。故孟斯迁、黄成龙的上述上诉理由均不能成立。
关于孟斯迁上诉称第二起事实其在“有意思茶楼”敲黄成龙包厢门是去和解的不是斗殴，黄成龙上诉称第二起事实其是从谢某手中夺过刀砍伤谢某手臂，自己并没有带刀不构成聚众斗殴罪的上诉理由。经查，同案人谢某、虞某及证人朱某均证实，2016年2月16日孟斯迁、谢某在“有意思”茶楼遇见黄成龙、虞某等人后，即挨个房间寻找后者所在的包厢，在找到黄成龙、虞某所在的包厢后，明知黄、虞等人将包厢门锁住，在里面不敢出来的情形下，仍然通过敲门、喊话的方式要求后者出来，并且在包厢门口守候一段时间；孟斯迁、黄成龙的供述及王某的证言也证实，当日孟、谢等人堵住包厢门，是想找黄成龙、虞某就2月15日双方打架的事“讨要说法”，结合当时的具体情形，并不能得出孟斯迁完全是找对方进行和解的意思，亦即孟斯迁主观上对双方发生斗殴应有预见且不持反对态度，后双方发生互殴行为。黄成龙、虞某在被孟斯迁等人围堵在包厢里时，虞某打电话邀集司某等人持砍刀赶来帮忙，黄成龙、虞某等人具有明显的聚众斗殴的故意。在双方斗殴过程中，黄成龙用皮带的铁头击打谢某头部，随后从谢某手中夺过砍刀朝谢某双手砍了四五刀，虽然黄成龙自己没有携带砍刀，但并不影响其构成聚众斗殴罪。故孟斯迁、黄成龙的上述上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人孟斯迁、黄成龙伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人孟斯迁、黄成龙到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪及适用法律准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鸿
审判员 黄 锋
审判员 钱泽民
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨娟娟
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。