wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初998号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王秋菊。因涉嫌开设赌场罪于2016年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人舒煜强。因赌博于2013年11月18日被义乌市公安局行政拘留四日。现因涉嫌开设赌场罪于2016年1月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
被告人宋定军。因容留卖淫于2014年1月15日被义乌市公安局行政拘留十日。现因涉嫌开设赌场罪于2016年1月29日�义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人文某。因涉嫌开设赌场罪于2016年2月29日被义乌市公安局刑事拘留，于同年3月4日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）984号起诉书指控被告人王秋菊、舒煜强、宋定军、文某犯开设赌场罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人王秋菊、舒煜强、宋定军、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月初以来，被告人宋定军、舒煜强、王秋菊、文某伙同杨某、舒某明（均另案处理）等人在义乌市某街道某村某号合伙开设麻将馆，供他人以“九点半”的方式进行赌博，并从中抽取头钱。2016年1月28日19时许，违法行为人龚某、李某甲、吴某、张某、李某乙等人在该麻将馆内以“九点半”的方式进行赌博时，被义乌市公安局工作人员查获，当场查获赌资人民币1.2万余元，扣押抽头300元，并从被告人舒煜强处扣押人民币960元。经查明，自2015年12月初至案发，该麻将馆共抽头获利人民币15.8万余元。
2016年2月29日，被告人文某到湖南省怀化铁路公安处溆浦站派出所投案并向义乌市公安局退出违法所得人民币25000元。
2016年5月13日，被告人王秋菊、舒煜强、宋定军通过家属向本院各退出违法所得人民币25000元。
上述事实，被告人王秋菊、舒煜强、宋定军、文某在庭审过程中亦无异议，且有证人贾某、平某、刘某甲、刘某乙、吴某、刘某丙、夏某、张某、龚某、李某甲、肖某、李某乙、陈某的证言，抓赌现场记录，发还清单，收缴物品清单，赌博账目，扣押清单，证据保全清单，义乌市公安局检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，法院缴费票据，关于文某投案自首的情况说明，到案经过，被告人王秋菊、舒煜强、宋定军、文某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋菊、舒煜强、宋定军、文某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人文某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王秋菊、舒煜强、宋定军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王秋菊、舒煜强、宋定军、文某积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人余文峰庭后提出被告人舒煜强如实供述、积极退出违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条�二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秋菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人舒煜强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人宋定军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人文某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、扣押在案的被告人王秋菊、舒煜强、宋定军、文某违法所得共计101260元予以没收，由扣押单位上缴国库；其余违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 金程程
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年五月十六日
代书 记员 何亮亮
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3158号
原告应梅富，男，1963年2月21日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市崇明县。
被告倪冲，男，1975年5月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在审理原告应梅富诉被告倪冲民间借贷纠纷一案中，原告应梅富以需继续收集证据为由，于2016年6月10日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年六月十日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱少民初字第00076号
原告邹某，退休职工。
被告王某甲，退休职工。
原告邹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员樊明适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邹某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告在盱眙狼山水泥厂上班期间经朋友介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月生一子取名王某乙，现已成家。婚后由于家庭琐事导致夫妻感情破裂。现请求判令：原、被告离婚。
被告王某甲辩称：原告说的不是事实，婚姻过程中因生活琐事吵闹，夫妻之间的感情没有问题，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1978年经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盱眙县民政局登记结婚，领取结婚证，并于一个月后旅游结婚，××××年××月××日生育一男孩取名王某乙，现已成家。现原告认为因琐事吵闹夫妻感情已破裂，向本院诉请离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、独生子女父母光荣证复印件等有关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，双方婚初的夫妻感情尚可。后双方在共同生活中缺乏沟通交流，以致产生矛盾，影响了双方的夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，依据不足，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，多关心体谅对方，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 樊 明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00065号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人景某，又名刘小平，男，汉族，聋哑学校六年级文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年12月9日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
指定辩护人江海清，安徽致臻律师事务所律师。
手语翻译人员王海俊，马鞍山市特殊教育学校教师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人景某及其马鞍山市法律援助中心接本院通知指派的辩护人江海清、本院依法委托的翻译人员王海俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年11月1日凌晨，被告人景某等人在马鞍山市湖北路安踏专卖店、体育馆西侧东门美甲店等十处均采取撬门入室的方式，其十次盗窃他人财物价值17058元。
马鞍山市花山区人民检察院针对上述指控的事实，当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人景某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币17058元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人景某系聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，请法院依法判处。
被告人景某对起诉书指控的犯罪事实与定性均不持异议。辩护人江海清的辩护意见为：被告人系聋哑人，依法应从轻处罚；被告人能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人在湖北路安踏专卖店，采取撬门入室的方式进入店内，盗窃现金2400元及安踏牌衣物25件（经鉴定价值人民币10172元）。
二、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人在市体育馆西侧东门美甲店，采取撬门入室的方式进入店内，未窃得财物。
三、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人在解放路实验小学对面李宁专卖店，采取撬门入室的方式进入店内，盗窃现金360元。
四、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人在解放路中心商厦耐克店，采取撬门入室的方式进入店内，未窃得财物。
五、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人在富邦广场慕茜菲尔店，采取撬门入室的方式进入店内，盗窃现金1190元。
六、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人富邦广场，进入ALIAFANT店，采取撬门入室的方式进入店内，盗窃现金724元。
七、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人在富邦“知名度”店，采取撬门入室的方式进入店内，未窃得财物。
八、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人在朱家岗路中段“魅簇”服装店，采取撬门入室的方式进入店内，盗窃现金200元。
九、2013年11月1日凌晨，被告人景某伙等人车站路晨光文具店，采取撬门入室的方式进入店内，盗窃现金300元。
十、2013年11月1日凌晨，被告人景某等人车站路现代电子店，采取撬门入室的方式进入店内，盗窃现金50元，酷比魔方牌U25GT双核平板电脑一台（经鉴定价值人民币249元）、酷比魔方U30GT双核豌豆平板电脑一台（经鉴定价值人民币849元）、爱魅牌平板电脑一台（经鉴定价值人民币564元）。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过，户籍证明，被盗损失清单等书证，被害人吴某、鲍某等十人的陈述笔录，被告人景某的供述，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的法医物证检验报告，价格鉴定结论书，辨认、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币17058元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某系聋哑人，依法可以从轻处罚。被告人景某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年8月1日止）
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 张志立
人民陪审员 施丽琼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2191号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：青群超，男，汉族，1989年11月11日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告青群超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终895号
上诉人（一审被告）：苏丽，女，汉族，1980年10月31日出生，住陆川县。
委托代理人：陈思远，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李政原，男，汉族，1980年5月21日出生，住陆川县。
委托代理人：罗锋，广西广盟律师事务所律师。
上诉人苏丽因民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：苏丽向李政原提出借款110000元，李政原应承。2015年5月29日，李政原通过中国银行账户（卡号：45×××37）将110000元借款转账存入苏丽在中国银行的账户（卡号：62×××85）。后李政原多次催促苏丽返还借款，但未果，2017年2月3日，李政原向一审法院提起诉讼，请求判令：1、苏丽返还借款本金人民币110000元给李政原。2、苏丽支付借款利息给李政原（利息计算方法：以110000元借款本金为基数，从2017年2月3日起计至还清借款本金之日止，按年利率6%计付）。
一审法院认为，苏丽与李政原之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。苏丽借款后未履约，显属违约，依法应承担违约责任。故李政原要求苏丽归还借款的诉请，该院予以支持。因双方没有约定借款利息，李政原要求苏丽从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，没有超出法律规定的范围，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、苏丽返还李政原借款本金110000元。二、苏丽支付李政原借款利息（计算方法：以借款110000元为基数，从2017年2月3日起计至偿清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1250元，由苏丽负担。
上诉人苏丽不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人苏丽与被上诉人李政原之间形成的借贷关系是证据不足，认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人从来没有向被上诉人借款11万元，该11万元是被上诉人归还上诉人的借款。二、由于证据不足，一审法院应当驳回被上诉人的起诉请求，一审判决又适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持被上诉人起诉请求，在适用法律上存在错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人李政原在一审对上诉人苏丽的起诉请求。
被上诉人李政原答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于上诉人李政原对被上诉人苏丽转账的11万元是否是苏丽向李政原的借款？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，上诉人苏丽主张该款项是李政原返还之前向苏丽的借款，该抗辩主张属于新的主张，上诉人对于其主张的双方之间存在其他借款关系，应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明，但是上诉人对此没有提供任何证据证明，本院对其主张不予采信。被上诉人提交了款项实际支付的相应证据，对双方之间的借贷关系的事实完成了举证，一审判决认为苏丽向李政原借款11万元，判决苏丽返还借款及利息正确，本院予以维持，
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（上诉人苏丽已预交），由上诉人苏丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一七年七月十九日
书记员 黄宝莹
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初212号
原告张忠昌。
被告吉林省东丰县吉丰粮食收储有限公司。
法定代表人贾郁琼。
本院在审理原告张忠昌与被告吉林省东丰县吉丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后认为该案有关经济犯罪嫌疑，已将有关材料移送东丰县公安局，现东丰县公安局已对被告法定代表人贾郁琼以涉嫌犯罪立案，并执行逮捕。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下，
驳回原告张忠昌的起诉。
案件受理费444.50元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年八月十九日
书记员 邹鸿洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特108号
申请人郭玉芹（系秦爱军之妻），1968年3月1日出生。
申请人秦青（系秦爱军之次女），1990年4月1日出生。
申请人秦朝阳（系秦爱军之子），1992年9月1日出生。
申请人秦玮（系秦爱军之长女），1988年11月1日出生。
委托代理人秦玮，同申请人秦玮。
申请人北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人曹长海，男。
委托代理人王倩，女。
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年1月13日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T7822号调解协议书，内容如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京大学第一医院一次性赔偿申请人郭玉芹、秦玮、秦青、秦朝阳医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币二十二万七千四百零四元。
二、本协议签字并经司法确认后生效，秦爱军与北京大学第一医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为，如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人于2016年1月28日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一六年一月十三日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7822号人民调解协议书合法有效。
审判员 林涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢震
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5670号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛正喜。
委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：相成明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝应县氾水镇中心卫生院（以下简称氾水卫生院），住所地在宝应县氾水镇芦氾路*号。
法定代表人：宋德宽，该卫生院院长。
再审申请人毛正喜因与被申请人相成明、宝应县氾水镇中心卫生院（以下简称氾水卫生院）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，毛正喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年六月十二日
书记员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5670号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛正喜。委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：相成明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝应县氾水镇中心卫生院（以下简称氾水卫生院），住所地在宝应县氾水镇芦氾路*号。法定代表人：宋德宽，该卫生院院长。再审申请人毛正喜因与被申请人相成明、宝应县氾水镇中心卫生院（以下简称氾水卫生院）民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛正喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一七年六月十二日书记员 章芳芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初465号
原告莱州市大原镇淇水建筑工程队，住所地：莱州市城港路街道淇水村。
法定代表人刘丙庆，队长。
被告牛云锋，男，1958年11月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市大原镇淇水建筑工程队与被告牛云锋建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市大原镇淇水建筑工程队法定代表人刘丙庆、被告牛云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，烟台中级人民法院作出（2013）烟民一终字第970号民事判决，该判决于2014年1月16日生效，该判决判令被告给付原告工程款124473.60元，且经审理查明，被告已于2002年使用涉案楼房，支付拖欠工程款期间所发生的债务利息是被告法定的义务，诉请法院依法判令被告给付因欠付工程款所产生的债务利息78201.63元，自2015年4月14日起至判决生效之日止的利息另行计算，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我不给原告保修金，是因为原告施工的工程质量不好，没有尽到维修义务，且原告施工的工程没有干完，其不应该向我方主张相关的利息。
经审理查明，原、被告于2001年5月29日签订合同一份，该合同约定原告为被告位于莱州市沙河水泥厂北侧的沿街楼工程进行施工，合同约定总工程价款为836000元，其中工程款的支付与结算约定：按照工程图纸为标准，基础达0±为准付10%，一层完工付5%，二层完工付5%，三层竣工（包括房屋架）付10%，内外装饰工程完工10%，完成工程的图纸要求清扫出门付10%，验收完工合格后付到40%，甲方（被告）接受后留10%保修金，期限一年，其余工程款全部付清。…。合同签订后，原告开始为被告施工，原告施工的工程被告于2002年开始使用。原告曾于2010年以被告欠其工程款为由诉至本院，要求被告给付其余欠的工程款，在该案审理中，本院认定被告欠原告工程款124473.60元（施工工程款101万元-
已付款87.5万元-
被告垫付电费款10526.40元）。本院于2013年7月23日作出（2010）莱州民初字第3582号民事判决书，判决被告给付原告工程款124473.60元。后被告不服该判决提起上诉，2013年12月25日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民一终字第970号民事判决书，维持原审判决。现原告以被告欠其工程款造成其利息损失为由诉至本院。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告给付自2004年1月1日起，至判决生效确定给付之日止，按本金124473.60元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。被告以原告未按合同约定将工程施工完毕及原告未尽施工工程质量问题的保修义务为由不同意给付原告逾期付款的利息。
上述事实有原告提供（2010）莱州民初字第3582号民事判决书复印件、（2013）烟民一终字第970号民事判决书复印件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的已生效的（2010）莱州民初字第3582号民事判决书及（2013）烟民一终字第970号民事判决书能够确认被告于2002年开始使用原告施工的工程时尚欠原告工程款124473.60元未付的事实。虽原告未提供其施工的工程经双方验收的证据，但被告于2002年已使用该工程，因此可以认定原告施工的工程于2002年竣工。被告未按合同约定的在工程竣工验收后一年内付清全部工程款的义务，原告要求被告给付自2004年1月1日起，至判决生效确定给付之日止，按本金124473.60元，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告以原告施工的工程未完工及未履行保修义务为由拒绝承担赔偿原告请求的损失的抗辩，理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告牛云锋给付原告莱州市大原镇淇水建筑工程队自2004年1月1日起，至判决生效确定给付之日止，按本金124473.60元，按照中国人民银行公布同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告负担。限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一六年三月十三日
书记员 赵文君
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7726号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，北京市延庆区市政供暖所员工。
被告李志军，其他信息不详
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告李志军供用热力合同纠纷一案中，原告北京市延庆区市政供暖所于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京市延庆区市政供暖所申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 康 丽
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执847号
被执行人柴金红，男，汉族，1986年6月17日生，河津市阳村乡三迁村人。
被执行人郝再鹏，男，汉族，1986年7月18日生，河津市城区街道办事处米家关村人。
河津市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）河刑初字第42号刑事判决书，判处被执行人柴金红罚金15000元、判处被执行人郝再鹏罚金15000元，罚金应在2015年9月13日前交纳，被执行人柴金红、郝再鹏至今未交纳，经查被执行人柴金红、郝再鹏暂无财产可供执行，现已将被执行人柴金红、郝再鹏纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执847号被执行人柴金红，男，汉族，1986年6月17日生，河津市阳村乡三迁村人。被执行人郝再鹏，男，汉族，1986年7月18日生，河津市城区街道办事处米家关村人。河津市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）河刑初字第42号刑事判决书，判处被执行人柴金红罚金15000元、判处被执行人郝再鹏罚金15000元，罚金应在2015年9月13日前交纳，被执行人柴金红、郝再鹏至今未交纳，经查被执行人柴金红、郝再鹏暂无财产可供执行，现已将被执行人柴金红、郝再鹏纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 柴       冲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申527号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨楚新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市圣饰宏图装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村汉口湖畔第*栋***层*号房。
法定代表人：雷均焕，该公司经理。
再审申请人杨楚新因与被申请人武汉市圣饰宏图装饰工程有限公司（以下简称圣饰宏图公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨楚新申请再审称：（一）圣饰宏图公司故意违反合同约定，所使用的墙面乳胶漆、腻子粉无论品牌、数量、价格等均未经杨楚新验收，其目的就是为了偷工减料、质量造假，应当依据双方合同“假一罚十”的约定承担责任。（二）由于房屋装修项目减少，装饰工程已于2014年10月23日完工，案涉工程实际应结算价款为33965.90元，杨楚新支付35600元，已多付1634.10元。一、二审判决认定杨楚新尚欠工程尾款1400元错误，现申请变更诉讼请求，改判圣饰宏图公司赔偿杨楚新各项损失37381元，并返还多支付的工程款1634.10元。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院认为，杨楚新与圣饰宏图公司签订的施工合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。圣饰宏图公司在装修工程施工时，没有使用合同约定的多乐士牌乳胶漆涂刷墙面，而是使用了立邦牌乳胶漆，存在违约行为。同时，圣饰宏图公司施工的部分墙面脱落，质量不合格，应当承担相应责任。但杨楚新并未提交证据证明圣饰宏图公司使用的立邦牌乳胶漆系假冒伪劣产品及墙面脱落是由于使用该品牌的乳胶漆所致，故本案的情形并不符合合同中“乙方所供材料与生产厂家不符、质量造假，假一赔付甲方十倍”的约定。杨楚新据此主张圣饰宏图公司赔偿3万元，没有事实和法律依据。现涉案工程已经完工，杨楚新亦已实际入住该房屋。一、二审法院综合考虑合同履行情况及当事人过错程度，酌情认定圣饰宏图公司赔偿杨楚新30**元，适用法律及实体处理均无不当。杨楚新在本次申请再审期间，要求变更、增加诉讼请求，其请求事项超出了原审审理范围，本院不予审查。
综上，杨楚新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨楚新的再审申请。
审 判 长 许一鸣
审 判 员 李成林
代理审判员 金莉萍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 胜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某乙。
委托代理人：张媛，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：王俊，系张某乙之女婿。
再审申请人胡某因与被申请人张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某申请再审称：根据济宁市任城区人民法院调取的原济宁市任城区廿里铺街道办事处胡坑村村主任张庆楼的证言、车辆管理信息以及证人刘某、辛某、张某己向申请人出具的证言，能够确认当时肇事的车辆为张某丁所有的机动三轮车。张某丁将机动三轮车借给没有驾驶资格的张继民肇事，应当承担连带赔偿责任。胡某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人张某甲、张某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡某的再审申请应予驳回。
本院认为：张某甲驾驶机动农用三轮车将胡某轧伤，事实清楚。虽然张庆楼在济宁市任城区人民法院对其的调查笔录中称“当时张某甲（张继民）在地里拉玉米，胡某帮助推车，三轮车没上去，倒过来了，把胡某轧了。这个车是张某甲借的他弟弟张某乙（张某戊）的车，张某甲没车”，但是在本次再审申请听证中，张某丙出庭作证称“在任城法院调查笔录中的陈述是实话，我当时不在场，我也是听别人说的”。胡某对张某丙当时不在现场予以认可。正因为张某丙当时不在现场，系听他人所说，故其不能证实系张某丁的车辆将胡某轧伤。在本次听证中，张某甲对“张某甲没车”予以否认，称当时自己有一辆机动三轮车，其驾驶该车将胡某轧伤。张某甲是否有车存在争议。即使张某甲没有车，也不必然得出张某甲借了张某乙车辆的结论。因此，济宁市任城区人民法院调取的张庆楼的证言，不足以证实张某甲驾驶张某丁的车辆将胡某轧伤。车辆管理信息虽然显示鲁H×××××车主为张某乙，张某丁也自认该车为机动农用三轮车，但该车辆管理信息并不能证实系该车将胡某轧伤。证人刘某、辛某、张某己没有出庭作证，被申请人方不予认可，该证言也不予采信。综上，胡某提供的证据不足以证实肇事的车辆为张某丁所有，即不足以推翻原判决。胡某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡某的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年五月十二日
书记员 宋 杰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执249号
申请执行人ＸＸ正，男，1974年7月8日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李小兵，男，1977年3月17日生，汉族，住焦作市。
被执行人王艳萍，女，1971年8月8日生，汉族，住焦作市。
ＸＸ正申请执行李小兵、王艳萍为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民特36号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，2018年6月25日，申请执行人ＸＸ正与被执行人李小兵、王艳萍达成执行和解协议，申请执行人ＸＸ正向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人ＸＸ正申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0882民特36号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十八日
书记员 李学哲
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执249号申请执行人ＸＸ正，男，1974年7月8日生，汉族，住沁阳市。被执行人李小兵，男，1977年3月17日生，汉族，住焦作市。被执行人王艳萍，女，1971年8月8日生，汉族，住焦作市。ＸＸ正申请执行李小兵、王艳萍为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882民特36号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2018年6月25日，申请执行人ＸＸ正与被执行人李小兵、王艳萍达成执行和解协议，申请执行人ＸＸ正向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人ＸＸ正申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0882民特36号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  李好威审判员  张 燕二〇一八年六月二十八日书记员  李学哲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7002号
原告:南存志,男,1965年7月19日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被告:王武,男,1984年11月17日出生,汉族,住乐清市。
原告南存志与被告王武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告南存志于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南存志撤诉。
本案受理费7476元，减半收取计3738元，由原告南存志负担。
代理审判员 许向阳
二〇一七年八月八日
代书 记员 支培銮
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执11号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地***。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被执行人：陈春生，男，***。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人陈春生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈春生应偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社40000元及利息。现因被执行人陈春生无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民督字78号支付令的本次执行。
申请执行人祁东县农村信用合作联社如能提供被执行人陈春生财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达即生效。
审 判 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年三月五日
书 记 员 刘小明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5903号
上诉人（原审原告）：洛阳豫高能源利用有限公司。住所地河南省洛阳市开元大道***号*楼*座。
法定代表人：于权宏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南嘉都实业有限公司。住所地河南省洛阳市瀍河回族区中州东路**号楼。
法定代表人：黄爱玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。
原审第三人：洛阳市公路管理局。住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路**号。
法定代表人：仝宇鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：杜晓利、郑雨晴（实习），河南君友律师事务所律师。
上诉人洛阳豫高能源利用有限公司（以下简称豫高公司）因与被上诉人河南嘉都实业有限公司（以下简称嘉都公司）、原审第三人洛阳市公路管理局（以下简称洛阳市公路局）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豫高公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持豫高公司的诉讼请求。2、诉讼费由嘉都公司承担。事实与理由：嘉都公司并非涉案土地的使用权人，其与豫高公司签订合同并将土地出租给豫高公司属于无权处分，行为效力待定，洛阳市公路局从一审至二审一直未对嘉都公司处分该土地的行为进行追认，嘉都公司出租涉案土地的行为从效力待定状态转化为无效状态，合同无效后，嘉都公司已经收取的2015年土地租金100万元应予以返还。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予以改判，支持豫高公司的上诉请求。
嘉都公司辩称，嘉都公司与豫高公司签订的涉案协议是合法有效的，嘉都公司与洛阳市公路局签订的30年土地承包经营合同已经说明洛阳市公路局认可了嘉都公司的土地承包经营权。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
洛阳市公路局述称，洛阳市公路局依据合同约定将涉案土地整体承包给嘉都公司，约定承包经营管理权为30年。
豫高公司向一审法院起诉请求：1、确认嘉都公司出租土地使用权的民事行为无效；2.返还2015年土地租金100万元，并自2015年3月23日起按同期银行贷款利率承担利息至付清之日止；3.判决嘉都公司承担豫高公司损失10.6万元；4.判决嘉都公司赔偿之前恶意诉讼给豫高公司造成的律师费4.2万元；5.嘉都公司负担本案诉讼费和律师费。
一审法院认定事实：2014年9月10日，嘉都公司与洛阳豫昌能源利用有限公司（以下简称豫昌公司）签订《合作协议书》，决定共同出资设立合资公司建设加气站。协议书第六条约定：合资公司租赁嘉都公司的土地，租地年限23年，租地价格按照四个加气站销售金额总和的5%提取，2015年提取不到100万元时保底按100万元给付，2016年提取不到150万元时按保底150万元给付提取金额超过300万元时均按300万元给付。2014年11月10日，嘉都公司、豫昌公司、吕鑫飞签订《补充协议》，将豫高公司注册资本金1000万元变更为500万元，豫昌公司出资295万元，占公司59%的股权，乙方现金出资200万元，占公司40%的股权，吕鑫飞出资5万元，占公司1%的股权，上述资金应于3月18日前出资到位。2015年3月16日，三方又签订《出资协议书》，约定豫昌公司3月18日前资本金到位118万元，嘉都公司资金到位80万元，吕鑫飞资金到位2万元。第二期出资待项目开工后根据出资通知足额缴纳。2015年1月9日，洛阳市洛龙区发展和改革委员会备案的豫高公司二广高速天然气加气站项目显示的总投资为2000万元。又查，2006年11月8日，洛阳市公路局与洛阳佳奇工贸有限公司（后名称变更为嘉都公司）、中国石油化工股份有限公司河南洛阳石油分公司签订《协议书》，约定洛阳市公路局将洛界高速公路龙门、汝阳两个服务区整体承包给洛阳佳奇工贸有限公司，承包期30年，按加油站建成正式经营后次月为承包期起算时间。该院认为，支付租金条款是豫高公司和嘉都公司共同设立公司，进行加气站建设项目合作的基础，本案中，豫高公司和嘉都公司双方均未解除双方的合作协议，而确认出租土地使用权行为无效必然导致原嘉都公司合作的终止，与豫高公司和嘉都公司不希望解除双方合作协议的意愿相违背。且本案中，嘉都公司出租土地使用权的行为是否有效，核心在于嘉都公司出租行为是否违反了法律、行政法规的强制性规定，而违反法律、行政法规强制性规定的法律后果是行为自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，可以看出无处分权人处分他人财产并不必然导致合同无效，故豫高公司以嘉都公司对二广高速龙门服务区、宁洛高速汝阳北服务区土地无出租权为由，要求确认嘉都公司出租土地行为无效的诉求没有法律依据，豫高公司要求确认嘉都公司出租土地行为无效的主张，该院不予采纳。豫高公司其它诉求以出租土地行为无效为前提，而豫高公司要求确认嘉都公司出租土地行为无效没有法律依据，故对豫高公司要求嘉都公司赔偿损失的请求，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：驳回豫高公司的诉讼请求；本案受理费15232元，由豫高公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国城镇固有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，国有划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押。嘉都公司协议约定出租的土地属于洛阳市公路局使用的国有划拨土地，嘉都公司和豫高公司均未能提交针对涉案划拨土地租赁行为已经获得批准登记的合法有效的证据，所以嘉都公司和豫昌公司签订的土地租赁协议条款违反了法律法规的强制性规定，依法应为无效。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，嘉都公司应当将收取的2015年土地租金100万元返还给豫高公司。嘉都公司和豫昌公司签订土地租赁协议时应当知道所出租的土地属于洛阳市公路局使用的国有划拨土地，未经批准登记不得出租，成立的豫高公司也未补办批准登记手续，因此，对于造成合同无效双方均有过错，对于豫高公司诉求的100万元租金利息和损失及律师费，本院均不予支持。
综上所述，豫高公司的上诉请求部分能够成立，本院予以支持；一审判决关于土地出租协议效力的认定错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初320号民事判决；
二、确认河南嘉都实业有限公司与洛阳豫昌能源利用有限公司于2014年9月10日签订《合作协议书》第六条中关于出租土地使用权的条款无效；
三、河南嘉都实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还洛阳豫高能源利用有限公司2015年土地租金100万元；
四、驳回洛阳豫高能源利用有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费15232元，由河南嘉都实业有限公司负担。二审案件受理费15132元，由河南嘉都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月七日
书记员 李德选
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民督108号
申请人：永靖县农村信用合作联社，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托代理人：李宝德，男，生于1992年2月13日，汉族，永靖县农村信用合作联社风险管理部职工，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被申请人：孔小平，男，生于1973年4月8日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被申请人：赵和梅，女，生于1976年11月18日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。系孔小平之妻。
公民身份号码：×××。
申请人永靖县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月1日受理后，经审查认为，申请人永靖县农村信用合作联社对被申请人赵和梅的支付令申请当事人不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回永靖县农村信用合作联社的支付令申请。
申请费2503元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 司德良
二〇一七年十一月十四日
书记员 魁学芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第887号
原告：胡明辉。
委托代理人：高诗然。
被告：郭江平。
本院在审理原告胡明辉与被告郭江平民间借贷纠纷一案中，原告胡明辉于2014年9月1日向本院申请撤回对郭江平的起诉。
本院认为，原告胡明辉的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡明辉撤回起诉。
案件受理费725元（已减半收取），由原告胡明辉负担。
代理审判员 马欣阳
二〇一四年九月一日
代书 记员 陈安倩
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1703号
原告：刘明招，男，1950年9月9日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：彭华、肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：刘松超，男，1985年7月24日出生，汉族，住江西省。
被告：梁海丰，男，1984年6月7日出生，汉族，住江西省。
被告：胡军华，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省。
本院于2018年6月7日受理了原告刘明招与被告刘松超、梁海丰、胡军华民间借贷纠纷一案，原告刘明招于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明招撤回起诉。
本案诉讼费1431元，减半收取计715.5元，由原告刘明招承担。
审 判 员 文 玮
二〇一八年七月三日
代理书记员 张洪禧
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执124号
申请执行人大通回族土族自治县第五中学。
法定代表人谢小林，系该校校长。
被执行人武玉成，男，汉族，村民。
被执行人武生录，男，汉族，村民。
申请人大通回族土族自治县第五中学与被执行人武玉成、武生录物权纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日依据本院（2014）大民一初字第344号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人武玉成、武生录拆除建在大通回族土族自治县第五中学内的围墙并恢复原状，并要求承担本案执行费。本院于2016年1月22日依法立案执行。
本院立案受理后，于2016年1月25日向被执行人武玉成、武生录送达执行通知书。本案在执行过程中，被执行人武玉成、武生录对围墙附着物提出异议为由拒不履行生效法律文书所确定的义务,因被执行人武玉成、武生录身体有恙，不适宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大民一初字第344号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 渊
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执800号
被执行人邓延学，男，1982年3月19日生，汉族，陕西省延安市宜川县秋林镇人。
河津市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）河刑初字第171号刑事判决书，判处被执行人邓延学罚金4000元，应在2015年10月7日前交纳，被执行人邓延学至今未交纳，经查被执行人邓延学暂无财产可供执行，现已将被执行人邓延学纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执800号被执行人邓延学，男，1982年3月19日生，汉族，陕西省延安市宜川县秋林镇人。河津市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）河刑初字第171号刑事判决书，判处被执行人邓延学罚金4000元，应在2015年10月7日前交纳，被执行人邓延学至今未交纳，经查被执行人邓延学暂无财产可供执行，现已将被执行人邓延学纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初字第582号
原告余某。
委托代理人张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书。
被告刘某。
本院在审理原告余某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，因原告余某应当预交而未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，由原告余某负担。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年六月十日
书 记 员 朱 杰
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1274号
原告崔某某。
被告翟某某。
原告崔某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员李晓龙独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子翟英伦由被告抚养，原告承担子女抚育费。
事实和理由：原、被告经媒人介绍认识于2012年1月2日举行结婚仪式，2012年2月10日办理结婚登记手续，2012年5月25日生一子翟英伦。婚后被告与原告经常争吵，影响孩子，感情已破裂，原、被告于2016年4月份分居至今。共同生活期间无共同财产、无债权、无债务。
被告孙乐辩称：不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经媒人介绍认识于2012年1月2日举行结婚仪式，2012年2月10日登记结婚，2012年5月25日生一子翟英伦。原、被告于2016年4月份分居至今。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案中，原、被告结婚时间较长，并生有一子，原告要求与被告离婚，但未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告互谅互让、充分考虑家庭及子女的利益，能够和好如初，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款至规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告翟某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审判员 李晓龙
二〇一七年四月十日
书记员 张 冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第488号
上诉人（原审被告）东营市润景房地产开发有限公司，住所地山东省垦利县郝家镇大务村北二路南沿街559号。
法定代表人盖梅，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏天虹建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人赵学兵，董事长。
上诉人东营市润景房地产开发有限公司（以下简称东营润景公司）因管辖权异议不服山东省东营市中级人民法院（2015）东民辖初字第11号民事裁定，向本院提起上诉称，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地专属管辖。双方当事人签订的《建设工程施工合同》的履行地在垦利县，该案应由垦利县人民法院管辖。被上诉人起诉的工程款数额与实际数额差距极大，且不存在因上诉人过错导致停工、窝工的情况。被上诉人恶意提高诉讼标的额以达到规避垦利县人民法院管辖的目的。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省垦利县人民法院管辖。
本院经审查查明，江苏天虹建设集团有限公司（以下简称江苏天虹公司）起诉称，2013年，该公司与东营润景公司签订《建设工程施工合同》，约定由江苏天虹公司承包施工东营润景公司建设的“润景国际大厦”工程。合同签订后，该公司组织人员、设备进场施工。因东营润景公司欠缺图纸、拖欠工程款等原因，工程停工至今。请求判令东营润景公司支付工程款1800万元（最终以司法鉴定金额为准）、利息50万元及相应利息；判令江苏天虹公司1800万元工程款由润景国际大厦的折价或拍卖价款优先受偿；判令东营润景公司赔偿停工、窝工等损失200万元。原审法院于2015年5月11日受理该案。
本院认为，根据江苏天虹公司的起诉金额，该案诉讼标的额超过2000万元。江苏天虹公司住所地不在本省辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该案属原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。该案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产即工程所在地法院专属管辖。涉案工程位于山东省东营市，属原审法院辖区。原审法院作为涉案工程所在地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于江苏天虹公司的起诉金额能否得到支持，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵翎羽
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初185号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人尤某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月9日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人尤某犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2009年9月至2014年1月间，被告人尤某在徐州市铜山区柳新镇冯庄村租住期间，谎称其系巨龙水泥集团有限责任公司的煤炭业务员，以做生意周转资金和聘用杜某的儿子王培隆为巨龙水泥集团有限责任公司的煤炭业务员为由，向杜某提供盖有虚假公司印章的文件，多次骗取杜某现金合计人民币16万余元。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、王某的陈述，证人刘某、李某的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的受案登记表、账本、户籍信息、情况说明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尤某已满七十五周岁故意犯罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尤某认罪态度较好，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑
四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对被告人尤某所得赃款十六万二千元予以追缴，发还被害人杜翠华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁 朋
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1808号
原告：张先英，女，1949年5月20日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：邵华玲，女，1970年6月19日出生，汉族，住奎屯市。
被告：邵华涛，男，1972年6月20日出生，汉族，住奎屯市。
被告：邵华龙，男，1974年1月30日出生，汉族，住奎屯市。
本院在审理原告张先英与被告邵华玲、邵华涛、邵华龙法定继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。因原告张先英不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张先英撤诉处理。
审判员 金保英
二〇一七年十月二十七日
书记员 祝 菱
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4003民初1808号原告：张先英，女，1949年5月20日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：邵华玲，女，1970年6月19日出生，汉族，住奎屯市。被告：邵华涛，男，1972年6月20日出生，汉族，住奎屯市。被告：邵华龙，男，1974年1月30日出生，汉族，住奎屯市。本院在审理原告张先英与被告邵华玲、邵华涛、邵华龙法定继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。因原告张先英不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张先英撤诉处理。审判员  金保英二〇一七年十月二十七日书记员  祝 菱
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8004号
原告武汉金利隆电气有限公司，住所地武汉市。法定代表人苏坤伦。委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。被告上海特种电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李立虎。本院在审理原告武汉金利隆电气有限公司与被告上海特种电线电缆(集团)有限公司居间合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 沈秋锋
二〇一六年五月二十日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8004号原告武汉金利隆电气有限公司，住所地武汉市。法定代表人苏坤伦。委托代理人杨征东，上海申同律师事务所律师。被告上海特种电线电缆(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李立虎。本院在审理原告武汉金利隆电气有限公司与被告上海特种电线电缆(集团)有限公司居间合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈秋锋二〇一六年五月二十日书记员  张 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条……原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7000号
原告王德兴，农村居民。
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告平度市大泽山镇河崖王家村村民委员会。住所地平度大泽山镇河崖王家村。
法定代表人王希友，村民会主任。
本院在审理原告王德兴与被告平度市大泽山镇河崖王家村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出对被告平度市大泽山镇河崖王家村村民委员会的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德兴撤回对被告平度市大泽山镇河崖王家村村民委员会的起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告王德兴负担。
审判员 李培亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 董玉蕾
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2230号
上诉人（原审被告）：浙江长兴市政工程有限公司。
代表人：浙江长兴市政工程有限公司管理人。
委托代理人（特别授权代理）：毛国平，浙江兴熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓敏。
被上诉人（原审被告）：杨娅萍。
上诉人浙江长兴市政工程有限公司（以下简称长兴市政）因与被上诉人杨晓敏、杨娅萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月19日，杨娅萍出具《借条》一份，主要内容为：今借到杨晓敏人民币现金叁拾万元整，小写（300000）。此笔借款已全部收到，担保人对此借款人的上述借款本息承担连带同等还款责任。月息1分，每月19日付息。杨娅萍在借款人处签名，担保人处盖有长兴市政的公章及杨娅萍手写的“浙江长兴市政工程有限公司”字样。之后，杨娅萍未归还上述借款，长兴市政亦未履行担保责任。2015年5月28日，杨晓敏诉至原审法院，要求判如所请。原审另查明，杨晓敏与杨娅萍、长兴市政之间有多笔借款或担保。杨娅萍曾出具一份无落款日期的《还没归还的借款对账明细》，本案借款在该明细中。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案杨娅萍向杨晓敏借款30万元的事实，有杨娅萍出具的借条及《还没归还的借款对账明细》为凭，予以确认。双方未约定借款期限，则杨晓敏随时可以主张权利。杨晓敏起诉要求杨娅萍归还借款本息的诉请符合法律规定，予以支持。长兴市政作为连带责任担保人，应当对杨娅萍的上述借款承担连带责任保证。长兴市政辩称借条中的公章系伪造，本案担保不成立的意见，依据不足，不予采信。杨晓敏要求按照银行贷款利率四倍计算利息的诉请，依据不足，不予支持。杨娅萍经依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨娅萍于判决生效之日起十日内归还杨晓敏借款本金300000元，支付利息27000元（按月利率1%自2014年8月20日计算至2015年5月19日），合计327000元，此后至判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。二、长兴市政对上述杨娅萍应支付的款项承担连带清偿责任。三、驳回杨晓敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，减半收取3103元，由杨娅萍、长兴市政负担，于判决生效之日起七日内交付原审法院。
宣判后，长兴市政不服，向本院提起上诉称：一、浙江法会司法鉴定所《文书（印文）司法鉴定意见书》可以看到，杨晓敏在原审中提供的《借条》上的印文与样本印文不是同一枚章盖印形成。由此可见，杨晓敏在原审中提供的《借条》担保人处加盖的“浙江长兴市政工程有限公司”印章系伪造的。且杨晓敏在原审中提供的证据也无法证明长兴市政在他处使用过《借条》中的印章，即无法证明长兴市政存在两枚公章的事实。二、虽然杨娅萍系长兴市政的股东，又是长兴市政法定代表人的女儿，但其与长兴市政属于不同的主体，故杨娅萍的个人行为并不能代表长兴市政的行为。请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第439号民事判决第二项，改判长兴市政对杨娅萍的债务不承担连带清偿责任，一、二审案件诉讼费用由杨晓敏、杨娅萍负担。
被上诉人杨晓敏答辩称：长兴市政存在多个公章，借条上的公章是真实的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨娅萍未向本院提交书面答辩。
二审期间，被上诉人杨晓敏向本院提交了如下证据：借条3份、打款凭证1份、还款计划1份，证明本案借条上的公章在另外的借条上经杨云山确认过真实性。上诉人长兴市政、被上诉人杨娅萍未向本院提交新的证据。
经质证，上诉人长兴市政认为出具时间是14年8月1日、14年8月4日的借条，形式是复印件，公章外观看也是复印件，与本案没有关系，无法确认公章的真实性；12年9月30日借条、14年9月4日的还款计划真实性无法判断，而且与本案无关。打款凭证与本案无关。被上诉人杨娅萍未发表意见。
本院经审查后认为，被上诉人杨晓敏向本院提交的证据尚不足以实现其证明目的，本院对其证据效力不予认可。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中杨娅萍尚欠杨晓敏借款本金30万元的事实清楚，杨娅萍未能归还，其应当承担还本付息的违约责任。现长兴市政对其担保责任提出异议，主张案渉借条所加盖之公章印文并非长兴市政之公章所形成，对此本院认为，案渉借条加盖之公章印文系杨娅萍所为，而杨娅萍系长兴市政的股东及长兴市政法定代表人的女儿，且杨娅萍参与公司经营管理，杨晓敏有理由相信杨娅萍加盖长兴市政公章的行为系长兴市政之意思表示，长兴市政应当受该行为之约束进而承担相应的连带保证责任。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，长兴市政的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6205元，由浙江长兴市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏吉兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨商初字第68号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居五组。
负责人王志宏，行长。
委托代理人周颖，公司职员，特别授权。
被告朱海建。
被告张林林。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称农商行磨头支行）与被告朱海建、张林林金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行磨头支行的委托代理人周颖到庭参加诉讼，被告朱海建、张林林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行磨头支行诉称，被告朱海建于2013年6月20日向原告借款50000元，双方约定年利率为12‰，到期日为2014年6月20日，被告张林林提供担保，现该借款已经逾期，被告尚欠本金38000元，利息14962.33元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告朱海建立即归还借款本金38000元、利息14962.33元（计算至2015年4月20日），及按合同约定的逾期利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告张林林承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱海建、张林林未应诉答辩，亦未向法院提交任何证据。
经审理查明，2013年6月20日，农商行磨头支行作为贷款人、被告朱海建作为借款人，被告张林林作为担保人，三方签订个人担保借款合同一份，约定由农商行磨头支行向被告朱海建提供借款人民币50000元用于购家具，年利率为12%，期限自2013年6月20日起至2014年6月20日止，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告张林林提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息等。2013年6月20日，被告朱海建开立借据，农商行磨头支行按合同约定将50000元交付给被告朱海建。借款到期后，被告朱海建于2015年2月4日还款本金12000元，2015年10月15日还本金24000元及诉讼费用1125元，尚欠本金14000元及利息未能偿还，被告张林林亦未承担保证责任。
审理中，原告变更诉讼请求为归还本金14000元，利息分段计算，以50000元为本金从2013年6月21日到2014年6月20日按12%计算，从2014年6月21日到2015年2月4日以50000元为本金按18%计算逾期利息，从2015年2月5日到2015年10月15日以38000元为本金按18%计算逾期利息，从2015年10月16日到实际还款之日起按14000元为本金按18%计算逾期利息。被告张林林承担连带责任。
以上事实，有原告所举个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单，原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告订立的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，双方均在借款合同中签字捺印，借款合同合法有效，原告农商行磨头支行按约向被告朱海建发放了借款，被告朱海建亦应按合同约定履行全部还款义务，借款到期后，被告仅偿还部分借款，尚欠14000元及利息未能归还，责任在被告朱海建，故原告要求被告朱海建立即偿还借款及利息的主张，本院予以支持。
被告张林林自愿为被告朱海建提供连带责任担保，本案的借款期间自2013年6月20日起至2014年6月20日，保证期间为2014年6月21日起两年，原告已于保证期间内于2015年9月10日诉至本院主张担保权利，故被告张林林应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海建偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金14000元。
二、被告朱海建承担借款利息（以50000元为基数，自2013年6月21日起至2014年6月20日止按年利率12%计算；以50000元为基数，自2014年6月21日起至2015年2月4日止按年利率18%计算；以38000元为基数，自2015年2月5日起至2015年10月15日止按年利率18%计算；以14000元为基数，自2015年10月16日起至实际还款之日止按年利率18%计算）。
上述两项给付义务，被告朱海建于本判决生效后十五日内履行。
三、被告张林林对被告朱海建的上述给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1125元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙陈鹏
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第620号
原告辛某某，女，无业，租住大同市矿区。
委托代理人常春有，大同市矿区燕子山法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，工人，住大同市矿区。
原告辛某某与被告王某某扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人常春有到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原告与被告经人介绍成婚，婚后生长子王某甲，已婚；长女王某乙，现读大专。双方常因家庭琐事吵吵闹闹，被告因常年有外遇、赌博恶习，经常不回家，并对原告经常实施家庭暴力使原告�身有伤，遭到肉体折磨。2012年在原告无法忍受毒打的情况下，被迫离开家中另租房住。原告常年有病吃药打针，需要医疗费，患有白内障、腰椎间盘突出、乳腺增生、冠心病等疾病，无法出外打工，几年来外借各种费用数万元，无奈诉至法院要求判令被告支付原告扶养费每月3000元；判令被告支付原告医疗费10000元；诉讼费由被告负担。
针对上述主张，原告提交了以下证据：
1、结婚证，欲证实原告辛某某与被告王某某为夫妻关系；
2、劳资科证明，欲证实被告2015年1-5月每月工资收入；
3、大同市第三人民医院、同煤总医院、解放军三二二医院诊疗手册，欲证实原告曾在上述医院就诊；
4、医疗费票据33张，欲证实原告花销医疗费3470.99元；
被告王某某未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经审核，原告提交结婚证的真实性本院予以确认；劳资科证明，证实被告2015年1-5月份工资总收入和平均每月工资应为3854元；对原告提交其他证据的真实性本院予以确认。
根据原告当庭陈述、举证及本院确认证据，认定本案事实如下：
原告辛某某与被告王某某为夫妻关系。原告因病先后在
解放军三二二医院、同煤集团总医院、大同市第三人民医院诊断治疗，花销医疗费3470.99。
本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行夫妻义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。现原告以其在2012年离家在外租房居住和因病要求被告支付生活费、医疗费的诉讼请求，因其未提交所主张的离家在外租房居住的证据，不能证实存在双方分居生活、被告未提供生活来源即原告“需要扶养”的情形，故对原告要求被告每月支付扶养费3000元的诉讼请求不予支持；关于医疗费，其所举证据能够证实花销医疗费3470.99元，被告应当承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某给付原告辛某某医疗费3470.99元，于判决生效后十日内支付。
如果未按判决指定期间给付金钱履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告辛某某的其他诉讼请求。
案件受理费100（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 庄桂珍
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 庞叶琴
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵文馨
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第620号
原告：阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人：段宝山，职务：院长。
委托代理人：郭润青，该院职工。
被告：山西广播电视台。
法定代表人：郭健，职务：台长。
本院在审理原告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院与被告山西广播电视台名誉权纠纷一案中，原告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院承担。
审判员 高永山
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭燕子
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第547号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县（以上身份情况属自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人丁某犯介绍卖淫罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，后发现存在不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序审理，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人丁某在东莞市常平镇以非法营运为生，载客过程中认识郭某、卢某、豆某某、周某（后四人均另案处理）等人，知道郭等人系从事卖淫的失足妇女，遂于2014年开始多次介绍嫖客给郭某等人进行卖淫，并从中抽取80元至150元不等的好处费。2014年5月份开始，为便于接送郭某等人进行卖淫，丁某租下东莞市常平镇土塘公园路14号二楼一出租房供郭某等人租住。2014年10月6日3时许，丁某介绍郭某到常平镇海粤酒店卖淫一次，并收取郭80元的好处费。2014年10月7日3时许，丁某介绍卢某、郭某、周某到常平镇海粤酒店各卖淫一次，并分别收取卢、郭、周80元、80元及50元的好处费。2014年10月7日4时许，丁某介绍豆某某到常平镇昌隆酒店卖淫一次，并收取豆80元的好处费。2014年10月8日零时30分许，丁某送卢某、郭某、豆某某到常平镇翔盈酒店卖淫时被民警抓获。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人丁某无视国法，介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人丁某在东莞市常平镇以非法营运为生，载客过程中认识郭某、卢某、豆某某、周某（后四人均另案处理）等人，知道郭等人系从事卖淫的失足妇女，遂于2014年开始多次介绍嫖客给郭某等人进行卖淫，并从中抽取80元至150元不等的好处费。2014年5月份开始，为便于接送郭某等人进行卖淫，丁某租下东莞市常平镇土塘公园路14号二楼一出租房供郭某等人租住。2014年10月6日3时许，丁某介绍郭某到常平镇海粤酒店卖淫一次，并收取郭80元的好处费。2014年10月7日3时许，丁某介绍卢某、郭某、周某到常平镇海粤酒店各卖淫一次，并分别收取卢、郭、周80元、80元及50元的好处费。2014年10月7日4时许，丁某介绍豆某某到常平镇昌隆酒店卖淫一次，并收取豆80元的好处费。2014年10月8日零时30分许，丁某送卢某、郭某、豆某某到常平镇翔盈酒店卖淫时被民警抓获。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、卢某、豆某某、周某等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，缴获的避孕套等物证，到案经过，常住人口基本信息，扣押物品清单，住宿登记表，通话清单，监控录像，被告人丁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某介绍多人多次卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案被告人丁某的身份问题。根据被告人丁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人丁某以其自报身份予以判决。
视被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金在本判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的苹果4S手机一部、小汽车（牌号BHK478）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
‘
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈舒琳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终430号
上诉人（原审起诉人）朱宏良，男，1979年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人杭州市拱墅区农业局，住所地浙江省杭州市拱墅区台州路1号。
上诉人朱宏良因与杭州市拱墅区农业局其他行政行为一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出（2017）浙0105行初57号行政裁定，于2017年5月4日向本院提起上诉。
上诉人朱宏良上诉称，其所提的政府信息公开申请事项是明确的，被上诉人以申请内容不明确为由，拒绝公开，属变相拒绝履行公开政府信息的法定职责。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，被上诉人拱墅区农业局针对上诉人朱宏良所提要求公开“撤村建居后李家桥村经济合作社股份制改革的所有账目、审计材料等”的申请所作的回复，系行政机关因上诉人所提的政府信息公开申请内容不明确而要求作出更改、补充的告知性行为，该行为并不对上诉人朱宏良的权利义务产生实际影响，故上诉人朱宏良所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。其据此所提的赔偿请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院予以支持。上诉人朱宏良的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 董蔺尔
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5873号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行，住所地濮阳市人民路58号。
负责人乔文伟，该支行行长。
委托代理人郭卫民，该支行风险部经理。
被告张花先，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行（以下简称农行人民路支行）诉被告张花先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行人民路支行委托代理人郭卫民，被告张花先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行人民路支行诉称，2014年11月24日，根据被告申请，原告核准为其办理金穗信用卡一张，卡号为6228360081663800，信用额度为20000元。自2014年12月11日起，被告使用该卡透支消费，截至2015年8月21日尚欠原告本金19965.57元、利息1583.5元、滞纳金418.04元，共计21967.11元未还。原告多次催款未果，现诉至法院要求被告偿还上述款项21967.11元及利息（自2015年8月22日起至付清之日止，按照日万分之五计算）。
被告张花先对原告所述欠款事实认可，同意偿还所透支的本息及滞纳金。
经审理查明，2014年11月24日，被告张花先在原告处申请办理金穗信用卡，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，被告在申请表上签名确认。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了卡号为：6228360081663800的信用卡一张，透支额度为20000元。《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取信用卡后，自2014年12月11日起多次透支使用并还款，截至2015年8月21日，尚欠本金19965.57元、利息1583.5元、滞纳金418.04元，共计21967.11元未予偿还，双方形成纠纷。
以上事实有原告提交的农行金穗信用卡申请书及附件、帐户信息（信用卡系统查询记录）、交易明细、催收通知单、领取信用卡登记表等证据予以证明。
本院认为，被告在原告处申请办理农行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2015年8月21日透支的本金19965.57元、利息1583.5元、滞纳金418.04元，共计21967.11元，合法有据，本院予以支持。关于2015年8月22日之后的利息，原告主张按19965.57元的日万分之五计算，本院认为，原告主张符合章程及领用合约的规定，且不违反法律强制性及禁止性规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张花先向原告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行偿还信用卡透支额21967.11元及利息（自2015年8月22日起至付清之日止，以19965.57元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告张花先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 芮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1170号
原告：范健雄，男，1977年3月26日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：李筠，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
被告：区彬雄，男，1979年7月9日出生。
原告范健雄与被告区彬雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范健雄撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告范健雄负担。
审判员 黄秋红
二〇一六年十月二十五日
书记员 辛璧如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第978号
原告苏明旗，男，汉族，重庆市铜梁县人，住遵义市红花岗区。
委托代理人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师
被告王远明，男，汉族，遵义市人，住所地遵义市红花岗区。
本院在审理原告苏明旗与被告王远明租赁合同纠纷一案中，原告苏明旗于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏明旗撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏明旗撤回起诉。
案件受理费12400元，依法减半收取6200元，由原告苏明旗承担。
审 判 长 周嵩松
审 判 员 王 梦
人民陪审员 佘大其
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘国松
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终498号
上诉人（原审被告）陆某，男，1980年1月10日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。
委托代理人黄刚，都匀市政刚法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘某，女，1987年4月21日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。
委托代理人王家才，三都县中心法律服务所法律工作者。
上诉人陆某与被上诉人潘某离婚纠纷一案，三都县人民法院于2015年12月23日作出（2015）三民初字第700号民事判决，陆某不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭对案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍认识后，于2009年6月27日按当地习俗举办酒席，双方于2009年11月24日登记结婚。婚后不久，被告向原告称自己不能干重活，两人遂于2009年12月初，一同外出到福建宁德打工。但双方来到福建宁德的三都镇青山村的海上养鱼后，双方共同生活仅十多天，原告即独自离开被告不知去向，双方遂分居至今。
一审另查明，原被告共同生活期间，未生育子女，没有共同财产，也没有共同债权债务。
原审原告潘某一审诉称：原、被告于2009年11月24日登记结婚，当月原告的户口迁移到被告家落户。因双方婚前无基础，婚后未建立感情。因双方性格各异，婚后不久，原告因无法与被告共同生活而外出打工，期间互不来往，至今已有6年时间，双方婚姻关系名存实亡。因原告与被告婚后不在一起生活，双方至今未生育小孩。双方也无共同财产，无共同债权债务。根据《婚姻法》的规定，特向法院起诉，请依法判决原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
原审被告陆某一审辩称：原被告的婚姻是建立在双方相识、了解、相爱的基础上，婚后夫妻关系融洽和睦，请求法院驳回原告的诉讼请求；原告提出离婚并非双方无夫妻感情而提出，而是原告骗被告的钱后逃离，待时间达六年后起诉离婚，已达到占有被告的钱财的目的，由于本案的过错在原告，本案诉讼费应由原告承担；原被告结婚是双方自愿的，被告为结婚花去了11094.5元，虽然被告是自愿的，但现在原告不愿与被告共同生活了，原告就应该退还给被告，被告有权起诉原告返还财物。
一审审理认为：原、被告经人介绍认识不久便登记结婚，婚后共同生活仅一月左右即分居，至今已达六年之久。可见双方婚前未充分相互了解，婚后未建立夫妻感情，双方已无和好可能，故原告诉请离婚，应予准许。针对被告提出因为结婚而送给原告钱物折价合计为11094.5元，应由原告退还给被告的主张，因被告未提供充分的证据予以证明，原告不予认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告潘某与被告陆某离婚。本案受理费200元，已减半收100元，由原告潘某承担。
一审判决宣判后，陆某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿因逃婚过错给上诉人造成的经济损失11000元，并归还上诉人的1200元。主要理由：双方2009年经人介绍认识，于2009年6月27日上诉人为了与被上诉人结婚所送彩礼物品及其他支出花去了11000元。于2009年11月24日双方登记结婚，同年12月双方外出打工，但打工仅得三天时间，被上诉人趁上诉人不备，悄悄拿走上诉人的1200元离家出走，直到2015年11月17日才到三都要求与上诉人离婚，显然离婚的过错在被上诉人，其应该返还上诉人为此所遭受的损失
12200元。若被上诉人不赔偿上诉人遭受的损失，上诉人不同意离婚。
被上诉人潘某二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审予以维持。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人陆某与被上诉人潘某登记结婚后不久便分居生活至今6年时间，说明双方未能建立夫妻感情，对此一审法院根据双方的分居实际情况，认定双方感情已破裂，判决准许离婚，并无不当，本院予以确认。
对于上诉人陆某主张要求被上诉人潘某赔偿因逃婚给其造成的经济损失11000元及归还上诉人的1200元的问题。对于赔偿损失11000元的问题。上诉人陆某在一审答辩要求被告返还为结婚送去的礼物，从上诉人陆某在一审提供的物品清单系其自行书写，是为促成双方结婚而送去给被上诉人潘某家及其亲戚的吃食属于消费品，送去的财物属于赠送的性质，不属于法律规定的应予返还的范围，对此一审法院不予以支持其答辩主张并无不当，故其提出的上诉主张，本院不予以采纳。对于上诉人陆某上诉要求返还1200元的问题。上诉人陆某提出被上诉人窃取其1200元，但其未提供证据证实，不予以支持。一审法院认定并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人陆某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陆某承担
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 墨
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初37号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人幸某某，男，1972年2月15日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年11月27日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人幸某某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院代理检察员杜俊出庭支持公诉，被告人幸某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2014年11月21日15时许，被害人杨某甲因琐事与自己的父亲杨某乙在大安区回龙镇古井村五组杨某丙家院坝内发生争吵并相互抓扯，在院坝内吃饭的被告人幸某某等人上前劝阻。在劝阻过程中，被害人杨某甲打了被告人幸某某一耳光，随后被告人幸某某举起饭桌边的长条木凳朝被害人杨某甲头部打去，将其头部左侧打伤。经鉴定，被害人杨某甲的伤情属重伤二级。次日，被告人幸某某主动向公安机关投案。
另查明，被告人幸某某案发后承担被害人杨某甲六千元医疗费。
上述事实，被告人幸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书、案件来源及抓获说明、人口信息、被害人杨某甲住院病历材料、被害人家属提交的书面申请、被告人幸某某的供述、证人杨某乙、周某某、刘某某、章某某的证言、被害人杨某甲的陈述、现场方位图及照片、
辨认笔录、自贡市公安局物证鉴定所（自）公（物）鉴（法临）字（2015）06046号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”之规定，被告人幸某某故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人幸某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人幸某某案发后赔偿被害人杨某甲部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人幸某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人幸某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周艳霖
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋积冰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初809号
原告孙某某，男，1993年1月5日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人潘某某，男，1959年9月18日生，汉族，干部，住黑山县。
被告朱某，女，1994年2月15日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人崔某，黑山县某法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告朱某同居关系析产、婚约财产纠纷一案，我院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人潘某某、被告朱某及委托代理人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，2013年阴历腊月二十二举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。我与被告于2016年4月初解除恋爱关系。结婚时我共给被告彩礼款8万元。我要求被告返还。另外,在共同生活期间我们购买了一辆起亚轿车，一部苹果手机，我要求共同分割。
被告辩称，原告所诉的轿车是我个人财产，与原告无关。原告要求返还彩礼8万元我也不同意。因为原告并未给付我彩礼款。当时我们结婚时，原告的父母给我们4万元，我父母给我们5万元，是让我们过日子用的，原告和他的父母说结婚登记时再给我彩礼款。等我们到结婚年纪时我要求登记结婚，被告一直拒绝，所以我认为原告和我同居并非是以结婚为目的。此外，在办理结婚仪式时我带了一台彩电、一台电脑、一台洗衣机、被褥4套等要求原告返还。
经审理查明，原、被告经介绍人贾某某介绍相识并确立恋爱关系，之后双方举行订婚仪式并于2013年举行结婚仪式共同生活，但双方未到婚姻登记机关办理结婚登记。在共同生活期间被告朱某怀孕后流产。在订婚及举行结婚仪式时原告孙某某共给付被告朱某彩礼款8万元。在原、被告共同生活期间被告的父亲朱元超出资购买辽XXX**号起亚轿车一台，所有权人登记在被告朱某名下。另，二人在共同生活期间以原告孙某某的名义购买一部苹果手机，尚有贷款1759元未偿还。该手机一直由被告朱某使用。原告孙某某对此表示如该手机贷款由被告朱某偿还，他放弃对该手机的分割。另，在举行结婚仪式时，被告朱某陪嫁物品有海尔彩电一台、电脑一台、海尔洗衣机一台、冰箱一台、4套被褥，以上物品均存放在原告孙某某家中。
上述事实，经开庭审理有原、被告陈述、证人贾某某的询问笔录、机动车行驶证一份、机动车发票一份、朱元超银行卡的交易清单一份等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识并确实恋爱关系，虽举行了结婚仪式但并未办理结婚登记，即双方并未建立婚姻关系，故原告要求返还彩礼的诉讼请求我院应予支持。但是考虑到本案中原、被告同居时间较长，且在同居期间被告朱某又怀孕流产等情况，如全额返还彩礼显系不当，可适当返还以2万元为宜。另，原、被告二人在共同生活期间被告父亲出资购买的起亚轿车，登记在被告朱某名下，应视为被告的父亲对被告个人的赠予，系被告朱某个人财产。原告孙某某称购车款系原、被共同财产，存放在朱元超处，对此原告未提供证据证明，本院不予支持。二人的共同生活期间所购苹果手机，原告放弃分割，系原告处分个人权利，我院不予调整，但未偿还贷款应由被告朱某个人偿还。另，被告朱某在举行结婚仪式时的陪嫁物为朱某个人财产，原告孙某某应予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效后三日内一次性返还原告孙某某彩礼款人民币2万元。
二、原、被告同居期间共同财产苹果手机一部归被告朱某所有，该手机未偿还贷款1759由被告朱某偿还。
三、辽XXX**号起亚轿车一台归被告朱某所有。
四、被告朱某婚前个人财产海尔彩电一台、电脑一台、海尔洗衣机一台、冰箱一台、4套被褥归被告朱某所有，原告孙某某于本判决生效后三日内予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告孙某某负担500元，被告朱某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 轩
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1377号
原告：卜淑芳，女，汉族，1964年9月3日出生，无职业，现住农安县。
原告：樊奕含，女，汉族，2011年5月30日出生，现住农安县。
法定监护人：卜淑芳，女，汉族，无职业，1964年9月3日生，现住农安县。
二原告委托诉讼代理人：樊薇薇，女，1990年1月2日出生，汉族，职员，现住农安县。
二原告委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：宋长龙，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：刘伟，吉林享和律师事务所律师。
被告：刘可新，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，公司总经理。
原告卜淑芳、樊奕含诉被告宋长龙、刘可新、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜淑芳、樊奕含的委托诉讼代理人樊薇薇、王会杰，被告宋长龙及委托诉讼代理人刘伟，被告刘可新及委托诉讼代理人袁野均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告卜淑芳、樊奕含向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿樊太明医疗费500元、死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费128671.05元、代理费2000元，共计668785.45元。要求被告保险公司在强制险限额内先予赔偿，剩余部分按照责任比例由二被告连带赔偿。2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日3时许，被告刘可新饮酒后驾驶吉A6FJ**号小型面包车载乘员樊太明沿吉林省农安县农安镇榛柴粮库北侧道路由西向东行驶至事故地点处，遇前方道路南侧路边停靠宋长龙驾驶载货超过核定载质量的吉A660**号货车，吉A6FJ**号小型面包车右前部与吉A660**号货车左后部相撞，事故致使樊太明经抢救无效死亡。因被告宋长龙驾驶的吉A660**号货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，故原告诉至来院。
被告宋长龙辩称：1、本案中农安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书是错误的，请法院庭审查明情况后依法撤销农安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，应认定被告宋长龙在此次事故中无责任。2、原告主张按城镇标准赔偿无事实和法律依据，对原告请求的精神抚慰金我不同意承担。
被告刘可新辩称：被告刘可新因本次交通事故构成交通肇事罪判处一年六个月，现正在服刑中。刘可新对本次交通事故事实没有异议。首先应由保险公司在保险限额内优先赔偿，剩余部分应按责任比例由宋长龙和刘可新分别承担。对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不同意赔偿，被扶养人生活费过高。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，但向法院递交了答辩状，该答辩状称，请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系我公司承保车辆，且事故发生在保险期限内。2、请求法院核实事故发生的真实性，排除免赔情形，如在我公司承保车辆为有责，我公司同意在交强险责任限额内赔付。3、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围内，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月1日3时许，被告刘可新饮酒后驾驶吉A6FJ**号小型面包车载乘员樊太明沿吉林省农安县农安镇榛柴粮库北侧道路由西向东行驶至事故地点处，遇前方道路南侧路边停靠宋长龙驾驶载货超过核定载质量的吉A660**号货车，吉A6FJ**号小型面包车右前部与吉A660**号货车左后部相撞，事故致使两车辆损坏，刘可新、樊太明受伤，樊太明在农安县人民医院死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告刘可新承担事故的主要责任，被告宋长龙承担事故的次要责任，樊太明无责任。
死者樊太明虽为农业家庭户口，但其在农安镇居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。樊太明的女儿樊奕含为被扶养人，抚养期限为13年。
被告宋长龙驾驶的吉A660**号货车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为：由于被告刘可新饮酒后驾驶机动车行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；被告宋长龙驾驶机动车临时停车，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定刘可新承担事故的主要责任，宋长龙承担事故的次要责任，樊太明无责任，对该事故的认定应予采信。即刘可新承担事故责任的80%，宋长龙承担事故责任的20%较为适宜。由于宋长龙驾驶的吉A660**号货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告刘可新、宋长龙按事故比例赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费409元；
2、死亡赔偿金
23217.82元×20年=464356.40元
3、丧葬费23258元；
4、被扶养人生活费
17156.14元×13年÷2=111514.91元
5、精神抚慰金40000元
6、代理费2000元。
以上合计641538.31元应由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内首先赔偿二原告死亡赔偿金、精神抚慰金等110409元，余款531129.31元由被告刘可新承担80%为424903.45元，被告宋长龙承担20%为106225.86元。至于原告主张的卜淑芳的被扶养人生活费因证据不足，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卜淑芳、樊奕含因樊太明死亡的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等共计110409元；
被告刘可新于本判决生效后十五日内赔偿原告卜淑芳、樊奕含因樊太明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、代理费等共计424903.45元。
被告宋长龙于判决生效后十五日内赔偿原告卜淑芳、樊奕含因樊太明死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、代理费等共计106225.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。
案件受理费10215.38元（原告预交10377.04元）、邮寄费216元由被告刘可新承担8345.10元，被告宋长龙承担2086.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 孙方玲
人民陪审员 于守静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱鹤群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2073号
罪犯杨和平，男，1973年4月11日出生于山东省青岛市，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二○一三年九月二十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第346号刑事判决，以被告人杨和平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨和平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨和平在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨和平在服刑期间虽有悔改表现，但其系累犯、三次以上被判处有期徒刑，根据报送材料，无证据证明其财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨和平减去有期徒刑四个月（刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮