北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2439号
原告王立娟，女，1978年7月9日出生。
委托代理人赵强，北京瑞翰律师事务所律师。
被告吴智军，男，1974年10月5日出生。
委托代理人郭小年，北京市兆泰律师事务所律师。
被告张五军，男，1974年5月25日出生，现下落不明。
原告王立娟与被告吴智军、张五军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由代理审判员文利担任审判长与人民陪审员闫锐伶、人民陪审员周秀君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立娟的委托代理人赵强，被告吴智军的委托代理人郭小年到庭参加了诉讼。被告张五军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立娟诉称：我与张五军原系夫妻，因吴智军与张五军之间的劳务合同纠纷，吴智军申请法院执行，法院将我中国银行338961234799账户内存款9600元冻结，对此，我向法院提出执行异议，但法院作出（2015）门执异第893号执行裁定书，裁定驳回我的异议，我对该裁定不服，理由如下：一、吴智军与张五军系老乡，双方之间的债务并不真实，且该债务也并未用于我与张五军的夫妻共同生活，该债务不是夫妻共同债务；二、我与张五军因感情破裂，双方于2014年7月22日离婚，夫妻关系存续期间，张五军没有工作，双方居住在北京市门头沟区X镇X街19号院1号（以下简称19号院1号），该房屋为我父母房屋，双方并无夫妻共同财产。因19号院1号房屋拆迁，我父母仅我一个独女，其将一部分拆迁利益赠与给我，故我得以作为被征收人签订了房屋征收补偿安置协议，获得一部分拆迁款，该拆迁款不属夫妻共同财产。综上，我请求法院停止对我中国银行338961234799账户内存款9600元的冻结。
被告吴智军辩称：一、我与张五军的劳务纠纷真实，且发生在王立娟与张五军夫妻关系存续期间，法院生效调解书确认了张五军的劳务费给付义务，在我催讨债务时，见过王立娟，其对该债务知晓且用于夫妻共同生活，故该债务应属王立娟与张五军的共同债务；二、王立娟在双方夫妻关系存续期间获得拆迁款，张五军作为被认定人口，享有相关拆迁利益，双方在离婚时未对夫妻共同财产进行分割，法院对王立娟名下的拆迁款冻结正当合法；三、张五军除对吴智军负有9200元劳务费给付义务外，双方还存在买卖合同纠纷，法院于2014年7月18日判决张五军给付货款及其他款项共计20万元左右，王立娟与张五军在法院作出判决后迅速离婚，明显属于恶意串通，逃避债务。综上，我请求法院驳回王立娟的诉讼请求。
被告张五军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：王立娟系王生、李玉环之女。王立娟与张五军原系夫妻，双方于2000年11月15日登记结婚。2001年11月28日，张五军将户籍迁入19号院1号。婚后，王立娟、张五军长期在该址居住生活。2012年，因拆迁，王生、王立娟作为被征收人就19号院及19号院1号房屋与北京市门头沟区永定镇人民政府（甲方）分别签订两份房屋征收补偿安置协议，其中，王立娟作为被征收人的房屋征收补偿安置协议载明：被征收房屋为19号院1号，认定人口共3人，分别为户主王立娟、之夫张五军、之女张靓芳，征收补偿款为1731026元，王立娟应支付安置房购房款616500元。王立娟依据该房屋征收补偿安置协议，获取补偿款1114526元。王生作为被征收人的房屋征收补偿安置协议载明：被征收房屋为19号院，认定人口共2人，分别为王生、李玉环，征收补偿款为3069076元，抵扣定向安置房购房款后，王生依据该房屋征收补偿安置协议，获取补偿款2574076元。
2012年8月7日，王立娟的补偿款1114526元存入其北京银行名下账号为×××的账户内。2012年8月8日，王立娟将上述补偿款转至其中国银行名下账号为×××账户内。2013年8月23日，王立娟将该账户内存款23288.75元转至其中国银行名下账号为×××账户内。
2014年5月5日，吴智军以劳务合同纠纷将张五军诉至本院，吴智军主张其于2013年中秋节至年底期间为张五军提供劳务，就此张五军欠其劳务费9200元，并为其出具了欠条予以确认，故要求张五军支付其劳务费9200元，审理中，张五军对吴智军提供劳务的事实予以认可，但对欠付数额有异议，后双方达成调解协议，本院于2014年5月13日出具（2014）门民初字第1888号民事调解书，确认张五军于2014年7月12日前给付吴智军劳务费9200元。2014年7月22日，王立娟与张五军在门头沟区民政局协议离婚，协议约定：因双方婚后一直与女方父母居住，双方无夫妻共同财产，张五军婚内债务与女方无关，双方之女由女方抚养，张五军每月支付抚养费3000元直至女儿可以自立工作，男方在户口迁出前因北京市户口所享有福利由其女儿所有。因张五军未履行调解书确定的给付义务，2014年9月15日，吴智军向本院申请强制执行。2015年3月24日，本院作出（2014）门执字第1307号执行裁定书，裁定冻结王立娟银行存款9200元及迟延履行期间的债务利息，同日，王立娟位于中国银行338961234799账户内9600元存款被冻结。后王立娟对执行标的提出书面异议，本院作出（2015）门执异第893号执行裁定书，裁定驳回王立娟的异议。王立娟对执行裁定不服，于法定期限内向本院提起本案诉讼。
审理中，王立娟主张，19号院及19号院1号房屋为王生在王立娟与张五军结婚之前所建，双方婚后对房屋并未翻建。因其系王生独女，为签订两份拆迁协议，故王生与其签订了赠与合同，将一部分征收房屋的拆迁利益赠与其，据此征收单位与王立娟签订了房屋征收补偿安置协议，王立娟依据房屋征收补偿安置协议获取了拆迁款，故该拆迁款不属其与张五军的夫妻共同财产。就上述主张，王立娟提交：1、赠与合同，赠与合同载明赠与人为王生、李玉环，受赠人为王立娟，签约日期为2012年6月27日，合同约定，王生、李玉环将拆迁所获得一居室55平方米、二居室82平方米的房产以及补偿款1114526元赠与王立娟一人所有，赠与钱款直接支付王立娟账户，此房产原属于王生、李玉环的农村宅基地得来。2、建房许可证，载明申请人为王生，申请扩建房屋7间，开工日期为2000年4月，竣工日期为2000年12月。经质证，吴智军称，赠与合同的日期早于房屋征收补偿安置协议签订时间，对赠与合同的真实性不予认可；对建房许可证的真实性认可，但主张房屋征收补偿安置协议载明张五军为19号院1号房屋被认定人口，故对拆迁款具备相应利益，对证明目的不予认可。
另查，根据拆迁政策，安置房按照被认定人口每人45平方米予以安置，拆迁款中包括实际选房面积定向安置政策性补偿款、剩余面积补偿款、房屋设备、装修及附属物补偿款、各种征收奖励及补助费、周转补助费、冬季补助费、期房补助费等，其中，期房补助费按照安置房户型给付，冬季补助费、周转补助费按照被认定人口给付。
上述事实，有当事人的陈述，房屋征收补偿安置协议，建房许可证，赠与合同，民事调解书，执行裁定书，门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置政策指南等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告张五军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，就王立娟是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，关键在于王立娟、张五军的夫妻共同债务及共同财产的认定问题。就此，本院作如下论述：一、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知晓夫妻约定财产归各自所有的除外。本案中，因张五军与吴智军的劳务纠纷，经法院生效调解书确认，张五军对吴智军负有9200元的劳务费给付之债，该债务发生在张五军与王立娟夫妻关系存续期间，王立娟未提供证据证明吴智军与张五军对该债务明确约定为张五军个人债务，亦未提供证据证明王立娟、张五军约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且吴智军知晓该约定，故该债务应为王立娟、张五军夫妻共同债务。二、根据银行转账记录，本院冻结的王立娟位于中国银行338961234799账户内存款为王立娟在夫妻关系存续期间作为被征收人所获得的拆迁款，获得时间为夫妻关系存续期间，且根据房屋征收补偿安置协议，张五军为被认定人口，按照拆迁相关政策，张五军对拆迁款享有相应利益，故上述存款应为夫妻共同财产；三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，王立娟与张五军离婚时虽协议约定张五军婚内债务与王立娟无关，但该协议对债权人吴智军并无约束力，且王立娟、张五军对夫妻共同财产如何分割未进行明确约定，故吴智军有权在执行时申请执行王立娟银行账户内存款。根据上述认定，本院认为王立娟作为案外人对本案执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对于王立娟要求停止对其账户存款进行冻结的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王立娟的诉讼请求。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由原告王立娟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 闫锐伶
人民陪审员 周秀君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭 赛