江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01747号
上诉人（原审原告）韦某。
委托代理人夏敏，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
被上诉人（原审原告）孙某乙。
被上诉人（原审被告）孙某丙。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
原审第三人夏某。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人韦某因继承纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某甲诉称，其与孙某丙系兄弟关系。孙某甲父亲孙明亮生前名下留有夫妻共同财产：位于丹阳市练湖后东岗二间楼房（面积为168.18平方米，产权证号为丹练字第090240号）和一间二层老楼房（面积为56.62平方米）。孙明亮于××××年××月××日去世。2013年5月，丹阳市人民政府房屋征收办公室对上述房屋进行了征收拆迁，在房屋征收拆迁补偿中，孙某甲的母亲及姐姐于2013年5月23日书面声明放弃孙某甲父亲遗产的继承权。孙某甲委托孙某丙办理房屋征收拆迁补偿事宜，孙明亮名下房屋拆迁补偿共获得房屋一套（位于丹阳市练湖新城C9-1-1501室，面积为127.34平方米），各项补偿款及费用计893205元，拆迁置换房屋及893205元补偿款均由孙某丙取得，孙某甲认为孙某丙的行为侵犯了孙某甲的权益，故诉讼来院，要求属于孙明亮名下的遗产，孙某甲、孙某丙各享有50%的份额；遗产份额确定后，孙某丙应立即返还孙某甲应得的遗产部分。第三次庭审中，孙某甲明确诉讼请求，要求依法确认孙某甲、孙某丙的财产份额，并依法分割。
韦某诉称，案涉房屋系其老夫妻所建，应归老夫妻所有，拆迁安置的房屋应归其所有。
孙某乙诉称，案涉房屋是系父母所建，在征收时其答应放弃继承，是因为当时兄弟俩人答应各补偿其10万元。现孙某甲、孙某丙不认可，故要求按法律规定处理。
孙某丙辩称，本案所涉财产不属于遗产，其中一间二层老楼房系父亲在世时分家所得，二间后建的房屋及土地实际所有人为本案孙某丙，孙明亮仅是登记名义人，请求驳回孙某甲、韦某和孙某乙的诉讼请求。
夏某述称，涉案房产系其夫妻共同财产，并非孙明亮的遗产。赞同孙某丙意见。
原审法院经审理查明，韦某与其丈夫孙明亮（××××年××月××日去世）共生育二子一女，分别是孙某丙、孙某乙、孙某甲。孙某丙与夏某系夫妻。
本案涉诉房产位于丹阳市原练湖农场九分场后东岗村，有两幢二层楼房，其中一幢一间二层楼房为祖上所留房产（以下简称老房），登记建筑面积56.62平方米；另一幢二间二层楼房（以下简称正房）及一间附房建于1985年，还有一间附房建于2008年，登记建筑面积168.18平方米，其中附房为31平方米。两处楼房总的土地使用面积为162.7平方米，为国有划拨土地。两处房屋于1991年1月30日均登记在孙明亮名下，土地使用权均登记在韦某名下。孙明亮去世后，未有遗嘱，该房产一直未进行析产，由孙某丙及夏某实际使用管理至被征收。
2013年5月18日，上述房产被政府征收，孙某丙负责处理房屋征收补偿事项，并与征收部门达成房屋征收补偿协议。根据房屋征收补偿协议及房屋征收补偿结算单，其中登记面积56.62平方米房屋补偿384561元（房屋价值补偿278491元、装饰装修补偿11199元、搬迁费567元、房屋租金损失补偿4800元、花木补偿880元、各项补助41263元、各项奖励34530元、搬迁奖12831元）；登记建筑面积168.18平方米房屋补偿1144817元（房屋价值补偿959395元、装饰装修补偿31119元、搬迁费2400元、各项补助70889元、各项奖励35140元、产权调换补贴11271元、搬迁奖19462元、安置费15141元）。产权调换的房屋为位于丹阳市练湖新城C9-1-1501室，面积为127.34平方米，价值636173元。案涉房屋扣除产权调换的房屋价值后还余893205元。现置换房屋及893205元补偿款均由孙某丙掌握。案涉房屋现已被拆除。
在案涉房屋征收过程中，韦某、孙某乙于2013年5月23日出具放弃继承权声明书，声明对案涉房屋及与该房屋相关的权利，自愿无条件放弃继承权。同日，孙某丙与孙某甲就案涉房屋的征收补偿利益达成协议，约定由孙某丙拿现金，孙某甲拿房屋，结算后孙某甲还应给付孙某丙123114元。
另查明，根据案涉房屋的征收补偿价格估价报告和技术报告，附房为混三等，房屋重置价为720元／平方米；其他部分房屋为混二等，房屋重置价为770元／平方米。
再查明，上述老房原为二间，孙某丙于1981年与夏某结婚时使用了东边即案涉的一间，西边的一间于1992年被拆除，所拆的材料用于孙某甲在丹阳市云阳镇马家庄村所建房屋。
二间正房及一间附房于1985年所建。根据当时练湖农场的建房规定，孙明亮夫妻带两个子女居住有二间楼房，不符合建房条件。但因孙某丙已结婚并生有一女，尚无房屋，按规定可申请建房二间，故以其父亲孙明亮的名义在本队申请批了二间宅基地，建房申请表中列明的家庭成员为孙某甲、韦某、孙某乙、孙某丙夫妻和女儿。申请获批后，上述正房和一间附房由孙明亮与孙某丙共同出资所建。其时，孙某乙刚参加工作，孙某甲尚在上学。2008年，孙某丙对案涉房屋进行了维修并新建了一间附房。
在审理过程中，原审法院征求孙某丙和孙某甲对征收补偿款和置换房的分割意见，两人均表示要钱不要房。
原审法院认为，公民合法的继承权受法律保护。韦某、孙某甲、孙某乙、孙某丙系孙明亮的合法继承人，对被继承人的遗产，依法享有继承权。
本案主要争议焦点在于遗产范围。
关于一间二层老楼房的归属，孙某丙夫妻主张父母曾经按照“哥东弟西”的习俗分过家，案涉的该间二层老房应归孙某丙所有，西边的一间被孙某甲于1992年拆除。从该房屋的使用、维修情况看，孙某丙夫妻所称符合情理，但韦某作为母亲否认曾分过家，且该房屋登记在孙明亮名下，故应由孙某丙就其主张负举证责任，其提供的证据尚不充分，原审法院对其主张不予采信，该间二层老楼房应认定为韦某和孙明亮的夫妻共同财产。但由于孙某丙夫妻一直对该房屋管理、维修和使用，故该房屋维修部分的价值应归孙某丙夫妻所有。该房屋为混二等，房屋重置价为770元／平方米。因为房屋重置价即为建房的人工材料成本，该评估价格可作为维修部分价值的计算依据，故该房屋（不含土地）价值为43597.4（56.62平方米×770元／平方米），原审法院酌定其中的一半归孙某丙夫妻所有。同样基于上述孙某丙夫妻对该房屋管理、维修的理由，该房屋的装饰装修补偿11199元、搬迁费567元、房屋租金损失补偿4800元、花木补偿880元、迁装移位补助1100元应归孙某丙夫妻所有，合计40341.7元。其他部分即344219.3元归韦某和孙明亮所有，分出其中的一半归韦某所有，另一半172109.65元即为孙明亮的遗产。
关于二间正房及二间附房的归属，该房屋虽登记在孙明亮名下，但根据当时练湖农场的建房规定，孙明亮夫妻带两个子女居住有二间楼房，不符合建房条件，该房屋宅基地的取得主要是因为孙某丙已结婚并生有一女，尚无房屋，按规定可申请建房二间，且上述正房和一间附房由孙明亮与孙某丙共同出资所建。其时，孙某乙刚参加工作，孙某甲尚在上学。故原审法院酌定该房屋共有部分由孙某丙夫妻享有70%的份额，孙明亮与韦某享有30%的份额。由于孙某丙夫妻一直对该房屋管理、维修和使用，故该房屋装饰装修补偿31119元、搬迁费2400元、迁装移位补助800元、花木补助740元，应归孙某丙夫妻所有；一间附房由孙某丙夫妻所建，该附房为混三等，按房屋重置价720元／平方米计算，计11160元应归孙某丙夫妻所有，合计46219元。其他部分即共有部分计1098598元，孙某丙夫妻享有70%即769018.6元，韦某和孙明亮享有30%即329579.4元，分出其中的一半归韦某所有，另一半164789.7元即为孙明亮的遗产。
综上，孙明亮的遗产计为336899.35元，韦某对案涉房屋享有的权利份额价值计336899.35元，孙某丙夫妻对案涉房屋享有的权利份额价值计855579.3元。孙明亮去世后未有遗嘱，应按法定继承处理。韦某和孙某乙自愿放弃继承权，系对自己权利的处分，原审法院对此予以确认。故孙明亮的遗产由孙某丙和孙某甲继承。孙某丙与孙某甲就案涉房屋的征收补偿利益所达成的协议，因处分了韦某的财产，系无效处分，故原审法院对此不予采信。
根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故孙某甲和孙某丙可继承其父亲的遗产份额各为168449.68（336899.35元／2）。对孙某甲超出部分的主张，不予支持。
孙某甲、孙某丙均主张要钱不要房，鉴于孙某丙夫妻所占份额较多，且实际掌握钱款及房屋，为方便履行，原审法院确定安置的房屋归孙某丙及夏某所有，由孙某丙及夏某给付韦某336899.35元，给付孙某甲168449.68元。
原审法院判决：一、位于丹阳市练湖新城C9-1-1501室房屋（面积127.34平方米，价值636173元）及征收补偿款387855.98元归孙某丙及夏某所有；二、孙某丙及夏某于判决生效后10日内给付孙某甲168449.68元；三、孙某丙及夏某于判决生效后10日内给付韦某336899.35元；四、驳回韦某、孙某乙、孙某甲的其他诉讼请求。
上诉人韦某不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋系由孙明亮和韦某所建，孙某丙夫妻未出资，原审法院认定二间正房（产权证号丹练090240号）包括二间附房的拆迁利益的70%由孙某丙夫妻享有，证据不足。韦某请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人孙某丙、夏某在二审中辩称，原审判决偏袒了韦某，但孙某丙、夏某尊重原审判决。
原审被告孙某甲、孙某乙在二审中辩称，同意韦某的上诉理由。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护。本案的争议焦点是产权证号为丹练090240号的二间正房和二间附房的权属比例的认定。该房产虽然登记在孙明亮名下，但是该登记行为应当是代表登记行为，原审法院根据练湖农场的建房规定、孙明亮一户的人口居住情况，再结合各方当事人的陈述，认定该房屋系家庭共有财产，并无不当。至于财产份额，韦某和孙某丙对各自的主张均不能提供直接证据，只能通过其他证据综合判断。上述房屋长期由孙某丙夫妻居住使用和维修管理，从孙某丙提供的相关送货单、材料单等证据可以看出二间正房和二间附房的部分房屋确系由孙某丙建造。原审法院根据上述事实，再结合房屋建造的时间、当事人的年龄、出资能力和宅基地取得原因，认定孙某丙夫妻对该房屋享有70%的份额，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11022元，由上诉人韦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张建华