河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1067号
原告：李来定，男，汉族，1982年6月25日出生，住孟州市。
委托代理人：李东伟，河南诤研律师事务所律师。
被告：杨丰，男，汉族，1979年8月3日出生，住孟州市。
委托代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
本院于2017年6月7日立案受理原告李来定诉被告杨丰提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李来定及其委托代理人李东伟、被告杨丰及其委托代理人王国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍受雇于被告，与另外两名受雇人员为其搭建彩瓦棚，每人工资200元。2016年6月29日上午，原告在干活期间，被告安排铲车司机将原告送至高处，因司机处置不当将原告脚部挤住，导致原告受伤。因原告受伤较重，当天原告就被送至焦作市第四人民医院住院治疗，诊断为右拇趾挤压伤，先后在医院住院两次，共32天，花费医疗费两万余元，但原告右脚拇指仍没能保住。住院期间被告为原告支付了医疗费1万元。双方就赔偿问题多次协商未果，为保护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费5622.56元、住院伙食补助费960元、营养费640元、护理费2968.32元、误工费11008.95元、伤残赔偿金23393.48元、被扶养人生活费21037.14元、精神抚慰金3000元，合计68630.45元；2、诉讼费用由被告承担。
被告庭审中口头辩称：原告所诉与事实不符，原被告之间并非雇佣关系，而是承揽关系。原告的受伤是由于自己未按规定进行着装，在工作过程中穿着拖鞋，违规指令被告方的工人开叉车，致使其脚趾受伤，过错是在原告而非被告。从被告病历可以看到原告的脚趾是因为原告未按照医嘱及时复诊，在出现问题后也未及时就诊，造成二次住院，这个过错是原告自己造成的，相关费用应该由原告自己承担，不应该由被告承担，被告在第一次住院时已经支付过1万元，所以应该驳回原告对被告的起诉。
原告提供的证据为：1、录音资料，证明原告受被告雇佣干活及受伤花费的事实；2、焦作市第四人民医院住院病历两份，证明原告受伤后接受治疗的事实；3、医疗费票据三张，证明原告治疗花费共计20532.56元；4、户口本复印件及村委证明，证明原告系农村居民和家庭成员的情况；5、新农合报销凭证一张，证明原告的花费，其中有5000元新农合已报销。6、焦作诚君法医临床司法鉴定所关于原告伤情的司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告质证后对证据1真实性无异议，但认为不能证明原告的观点，原被告并非雇佣关系，并且也证明不了原告的花费，花费应当以票据为准；对证据2真实性无异议，这两份证据恰恰印证了原告第一次出院之后没有按照医嘱及时复诊，在伤情变化后也没有及时就诊，致使截肢的发生，从第一次病历可以看到原告出院时伤情发展比较良好，并没有任何迹象表明截肢的发生，第二份病历显示原告第一次出院到第二次住院没有进行任何的复诊，因此原告截肢是自己没有及时进行复诊造成，对原告截肢及第二次住院的费用不应当由被告承担。对证据3真实性无异议，但是原告第二次治疗的费用及鉴定费用不应当由被告承担。对证据4、5、6真实性无异议，原告新农合报销的费用及鉴定费用不应当由被告承担。
被告提供的证据为：证人庞某、张某、杨某1、杨某2证言，杨某2证言可以证明原被告之间是一种承揽关系，杨某1、庞某、张某的证言可以相互印证证明原告不注意施工安全，穿着拖鞋并且违规指令张某以叉车代替脚手架，并且是原告指挥升降过程中造成事故的发生，原告方有重大过错，应当承担主要责任。原告质证后对杨某2证言真实性无异议，对其他三个证人证言除认可原告干活受伤的事实外，其他证明内容真实性有异议，所证明的内容是虚假的，李来定首先干活的时候穿的是凉鞋，并且叉车是被告杨丰指使去帮忙干活的，因杨某1和庞某均与被告有利害关系，这一部分证明内容不能作为有效证据使用。本院审查后认为：被告对原告证据1、2、3、4、5、6、真实性无异议，本院予以采信。原告对被告证人杨某2证言无异议，本院予以采信。证人庞某、张某、杨某1与被告均有利害关系，三证人证言中关于原告穿拖鞋的内容无其他证据印证，故对该内容不予采信，其他内容予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2016年6月，被告让好友杨某2为其找工人搭建彩瓦棚，杨某2找原告及另外两人为被告搭建彩瓦棚。原被告预计工作量需一天时间，经协商，原告三人为被告搭棚费用500元、修理彩瓦棚100元，共计600元。协商好后原告三人当天将被告的彩瓦棚搭建完毕。2016年6月29日，原告到被告处修理漏雨的瓦棚，瓦棚高度近3米。被告指示厂内的两名工人协助原告修理，原告让其中一人驾驶被告的叉车将原告及另一人送至瓦棚漏雨处修理，原告让叉车下降，叉车下降时原告未站稳，挤伤原告的右脚踇趾，被送至焦作市第四人民医院住院治疗，诊断为右踇趾挤压伤，住院16天，花费2999,69元，于2016年7月15日出院，出院时医嘱：注意休息，石膏外固定，1周后来院复查。原告出院一周后到焦作市第四人民医院复查并去掉石膏。因右踇趾外伤术后感染，原告于2016年10月8日再次到焦作市第四人民医院住院治疗，行右踇趾截趾术，住院16天，于2016年10月24日出院，医嘱：注意休息，1周后来院复查，加强患肢功能锻炼，支出医疗费17622.87元。原告两次住院共花费20622.56元，已在新农合报销5000元。原告的伤情于2017年5月26日经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，支付鉴定费700元。原告父亲1952年3月16出生，母亲1955年9月14日出生，生育子女2人。原告大女儿2004年12月31日出生，二女儿2010年1月30日出生。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元、人均生活消费支出8586.59元、河南省居民服务和其他服务业平均年收入33857元、河南省农林牧副渔业年平均收入34941元。以上即为本案事实。
本院认为：原告经人介绍到被告处为被告搭建、修理彩瓦棚，双方商定总费用600元，虽含有一定的承揽性质，但从工作量、工作时间及被告又指派人与原告一起工作等综合情况分析，原被告之间应系一种临时的雇佣合同关系，并非承揽关系，被告辩称原被告是承揽关系，证据不足，本院不予支持。原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主，理应承担赔偿责任。原告在工作时没有履行足够的安全注意义务，对事故的发生也应承担一定责任，应减轻被告的赔偿责任，根据双方的过错程度，本院确定由被告承担60％的赔偿责任，原告自负40％的责任。原告的伤由于感染第二次到医院作截趾术，被告称因原告第一次出院后未做正规的术后复查和复诊，导致第二次到医院作截趾术，证据不足，以此主张不承担原告二次住院费用，本院不予支持。
原告的损失为：1、医疗费15622.56元（总医疗费扣除新农合报销的5000元）；2、住院伙食补助费，住院32天按每天20元计算为640元；3、营养费，住院32天每天10元计算为320元；4、护理费，原告住院两次32天，按2016年河南省居民服务和其他服务业平均年收入计算为2968.28元（33857元÷365天×32天）；5、误工费，原告要求自受伤之日计算至2016年10月24日出院共计115天，与原告的病情相吻合，本院予以支持，按2016年河南省农林牧副渔业年平均收入计算为11008.81元（34941元÷356天×115天）；6、残疾赔偿金共计44430.62元，包括残疾赔偿金23393.48元（按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元×20年×10％）及被扶养人生活费21037.14元，其中原告父亲6439.94元（15年×河南省农村居民2016年度人均生活消费支出8586.59元×10％÷2人）；原告母亲7727.93元（18年×河南省农村居民2016年度人均生活消费支出8586.59元×10％÷2人）；原告大女儿2146.65元（5年×河南省农村居民2016年度人均生活消费支出8586.59元×10％÷2人）；原告二女儿4722.62元（11年×河南省农村居民2016年度人均生活消费支出8586.59元×10％÷2人），以上共计74990.27元，被告承担60％为44994.16元，扣除已付的10000元，应再赔偿原告34994.16元；精神抚慰金，根据原告过错程度，本院酌定2000元，被告共应再赔偿原告36994.16元。原告要求的多余部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨丰于判决生效后三日内赔偿原告各项费用36994.16元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半为750元，由原告承担300元、被告承担450元。鉴定费700元，由原告承担280元、被告承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一七年六月二十七日
书记员 李婉瑞