广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第78号
原告深圳市安腾运输有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区龙华镇龙观路与清泉路交界龙华汽车站4楼。
法定代表人罗洲平。
委托代理人江路照、许望平，广东大洲律师事务所律师、律师助理。
被告邓雄新，男，汉族，1980年5月28日出生。
委托代理人江旺顺、方晶，广东砝码律师事务所律师、律师�理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
原告深圳市安腾运输有限公司诉被告邓雄新、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江路照、被告邓雄新的委托代理人江旺顺、方晶到庭参加诉讼。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日2时00分许，邓雄新驾驶粤S512**号轿车从东城往大朗方向行驶，经莞樟路寮步镇鸿图广场路段时，遇陈堪培驾驶原告所有的粤B1HL**号轿车乘载孙永平，从�山方向往大岭山方向行驶，两车发生碰撞，致两车损坏及陈堪培、孙永平受伤的交通事故。事故发生后，邓雄新弃车逃逸，于当日投案自首。此事故经交警部门处理，认定邓雄新负事故的全部责任，陈堪培、孙永平无责任。因与被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告车辆停运损失39064.74元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓雄新辩称，1、我方不认可原告的停运损失，原告没有证据证明其车辆是营运车辆，另我方对原告的停运天数有异议，应该计算27天，原告车辆进行两次评估不合理，原告第二次评估至维修完毕时间是原告自行扩大的损失；2、停运损失也不合理，如果计算停运损失应为利润损失，应按城市公共交通业平均收入计算利润损失；3、我方购买了保险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险东莞公司提交书面答辩状辩称，1、粤S512**号轿车在我公司投保了交强险，保险期限从2013年10月16日0时至2014年10月15日24时。经交警部门认定粤S512**号轿车在2013年12月5日发生的交通事故中负事故全部责任，根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款的责任免除约定，我方不应在本次事故中承担赔偿责任；根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款第七条第一款的责任免除约定，我方不承担本案的赔偿责任。2、请法院依法审核原告的诉讼请求，对不符合法律规定的应依法驳回。
经审理查明，2013年12月5日2时00分许，邓雄新驾驶粤S512**号轿车从东城往大朗方向行驶，经莞樟路寮步镇鸿图广场路段时，遇陈堪培驾驶原告所有的粤B1HL**号轿车乘载孙永平，从茶山方向往大岭山方向行驶，两车发生碰撞，致两车损坏及陈堪培、孙永平受伤的交通事故。�故发生后，邓雄新弃车逃逸，于当日投案自首。此事故经交警部门处理，认定邓雄新负事故的全部责任，陈堪培、孙永平无责任。
事故发生后，粤B1HL**号轿车经评估、维修，于2014年1月12日维修完毕，因本次事故停运时间为39天。
另查明，粤B1HL**号轿车的登记车主为原告，该车属于出租客运营运车辆。粤S512**号轿车的登记车主为被告邓雄新，粤S512**号轿车在被告人保财险东莞公司投保了保险期限自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任保险限额为50万元，事发时在保险期限内。
另查，粤S512**号轿车投保的商业第三者责任险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因�成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。
另查，原告向本院申请财产保全并提供相应的担保。本院于2014年1月14日作出（2014）东一法民三初字第78号之一民事裁定书，裁定扣押登记车主为被告邓雄新的粤S512**号轿车（以人民币39000元为限）。
以上事实，有交通事故认定书、交通肇事车辆放行凭证、车辆维修证明、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定表、维修费发票、评估费发票、粤B1HL**号车辆2013年9月至11月营业收入统计表、营运数据汇总、组织机构代码证、道路运输证、保险单及保险条款以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
对于本案的民事赔偿责任，原告所有的粤B1HL**号车辆相对于粤S512**号轿车而言，属于法律规定的第三者，由于粤S512**号轿车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的财产损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告邓雄新负事故的全部责任，故其依法应承担原告超过交强险责任限额损失100%的赔偿责任。粤S512**号轿车在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据商业第三者责任险保险条款的约定，被告邓雄新肇事后逃逸的行为属于保险公司的免责事由，故被告人保财险东莞公司无需在商业第三者责任险范围内承担责任。
关于车辆停运损失，粤B1HL**号轿车因本次事故停运39天，原告仅提供该车2013年9月至11月营业收入统计表、营运数据汇总，主张按1001.66元／天计算停运损失，依据不足，本院不予支持。对其停运损失，本院参照出租小汽车一般的营运收入，酌情按380元／天计算为14820元。该损失属于交强险财产损失赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内先赔偿2000元，超出部分12820元，应全部由被告邓雄新承担。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2000元给原告；
二、限被告邓雄新在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿12820元给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元（该款原告已预交），由原告负担241元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担20元，被告邓雄新负担127元。本案财产保全费410元（该款原告已预交），全部由被告邓雄新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二〇一四年四月十一日
书 记 员 阳玉佩
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过�任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页