贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民一终字第232号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区中银大道***号*层、二层204至217、三层。
负责人：解建昌，总经理。
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦春尧。
委托代理人：岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：武虎峰。
被上诉人（一审被告）：山西宇源通汽车贸易有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区姚孟办事处曲渠村（车管所往西1000米）
法定代表人：牛志强，总经理。
被上诉人（一审被告）：谭庆康。
被上诉人（一审被告）：珠海公交信禾长运股份有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区明珠北路**号客运大厦负***层。
法定代表人：梁金长。
委托代理人：崔炜、李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人沈彤，被上诉人韦春尧的委托代理人岑宏志，被上诉人珠海公交信禾长运股份有限公司（以下简称信禾长运公司）的委托代理人李轩到庭参加诉讼，被上诉人武虎峰、被上诉人山西宇源通汽车贸易有限公司（以下简称宇源公司）、被上诉人谭庆康经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年4月4日，谭庆康驾驶粤clxxxx号大型卧铺客车沿g78汕昆高速公路由灵峰往贺州方向行驶，至该高速公路656公里＋530米处时，与前方同向行驶由被告武虎峰驾驶的晋mxxx6号重型半挂牵引车牵引的晋mhxx5挂号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成粤clxxxx号大型卧铺客车乘员莫隆清、韦春尧、黄继承、谢芬、钟凤、黄美珍六人受伤，粤clxxxx号大型卧铺客车、晋mhxx5挂号重型仓栅式半挂车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，谭庆康驾驶车辆上道路行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为在此交通事故中所起的作用大、过错程度重，承担事故的主要责任；武虎峰驾驶车身未粘贴车身反光标识的车辆上道路行驶，其行为在此交通事故中所起的作用小、过错程度轻，承担事故的次要责任；莫隆清、韦春尧、黄继承、谢芬、钟凤、黄美珍六人无造成此次交通事故发生的过错行为，无责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗95天，医疗费为86725.2元。经诊治，原告伤情为：腰1椎体压缩性爆裂性骨折。医嘱建议全休3个月、加强营养及不适随诊等。之后，原告进行门诊治疗，支出医疗费138.5元（35.5元＋103元）。2014年8月28日，贺州市和顺司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定：1、韦春尧腰1椎体压缩性爆裂性骨折与2014年4月4日交通意外存在直接因果关系，参与度为100%；2、韦春尧腰1椎体压缩性爆裂性骨折的伤残等级为九级伤残；3、韦春尧的后期治疗费为8000元。原告为此支出鉴定费2300元。事故发生后，被告信禾长运公司向原告预付了医疗费87222.2元（497元＋86725.2元）。原告为维护其权利，于2014年11月11日向该院提起民事诉讼。另查明，原告住院期间由其丈夫陆勇昌护理。自2013年1月8日至事故发生前，原告韦春尧在广东省中山市居住生活。自2014年2月17日至事故发生前在英商马田纺织品（中国-
中山）有限公司工作，从事制造业。原告生育有2个女儿：陆某唯，2010年1月17日出生；陆某琪，2012年9月16日出生。黄秀美（女，1956年8月7日出生）生育3女：韦春丽、韦春媛及原告韦春尧。事故发生前6个月，陆勇昌的月平均工资为3909.83元［（4724元＋3980元＋3168元＋3155元＋3313元＋5119元）÷6］。又查明，粤clxxxx号大型卧铺客车的所有人为被告信禾长运公司。被告谭庆康系被告信禾长运公司的员工，其在执行工作任务过程中发生本案事故。2011年12月5日，被告武虎峰与被告宇源通公司签订分期付款合同书，约定武虎峰以分期付款的方式向宇源通公司购买晋m74256号重型半挂牵引车，并约定宇源通公司每年向武虎峰收取劳务费2000元。被告宇源通公司的经营范围包括道路普通货物运输。晋mxxx6号重型半挂牵引车的所有人为被告宇源通公司，该车由被告保险公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间；该商业三者险保险金额1000000元，并附加不计免赔特约条款。晋mhxx5挂号重型仓栅式半挂车的所有人为被告宇源通公司，该车由被告保险公司承保商业三者险，保险金额为100000元，附加不计免赔特约条款。
一审法院经审理认为：一、民事责任的承担问题。交警部门认定谭庆康承担事故的主要责任、被告武虎峰承担事故的次要责任、原告韦春尧无责任是正确的，该院予以确认。晋m74256号重型半挂牵引车由被告保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险责任限额内先予赔偿。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，该院确定交强险赔偿后不足部分由谭庆康承担70%的赔偿责任，由被告武虎峰承担30%的赔偿责任。被告谭庆康系被告信禾长运公司的员工，并在执行工作任务过程中发生本案事故，其应承担的赔偿责任依法由被告信禾长运公司承担。被告宇源通公司与被告武虎峰签订分期付款合同书，但被告宇源通公司的经营范围包括道路普通货物运输且定期向武虎峰收取劳务费用，应认定被告宇源通公司实际上为被告武虎峰提供车辆挂靠经营服务。对被告武虎峰应承担的民事责任，被告宇源通公司应承担连带赔偿责任。晋mxxx6号车、晋mhxx5挂号车均由被告保险公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，被告保险公司应在保险金额1100000元（1000000元＋100000元）范围内对被告武虎峰、宇源通公司承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告武虎峰承担，被告宇源通公司负连带赔偿责任。原告申请追加永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为本案共同被告参加诉讼，经审查，该公司与本案的审理无关，该院不予准许。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费87360.7元（138.5元＋87222.2元，原告主张其实际支出的医疗费138.5元，理据充分，该院予以支持；被告信禾长运公司主张将其支付的医疗费87222.2元计入原告损失一并处理，理据充分，本院亦予支持）。2、住院伙食补助费9500元（100元／天×95天）。3、营养费1900元（20元／天×95天）。4、后续治疗费8000元（结合原告伤情及鉴定意见确定）。5、误工费为15327.49元（38583元÷365天×145天，原告在城镇从事制造业，其误工费按广西制造业标准计算较为合理，并从事故发生日计算至定残日前一天即2014年8月27日共145天）。6、护理费12381.13元（3909.83元÷30天×95天）。7、交通费酌情支持1500元（结合原告及其护理人员的交通费票据及其就医地点、时间、人数、次数酌情确定）。8、残疾赔偿金203916.8元［（130394.8元＋73522元）；事故发生前一年，原告在广东省中山市范围内生活和工作，其残疾赔偿金应参照2014年广东一般地区的城镇居民人均可支配收入计算，该院核定为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。被扶养人生活费应参照2014年广东一般地区的城镇居民人均消费性支出（24105.6元／年）计算，被扶养人陆唯、陆琪、黄秀美需扶养的年限分别为14年、17年、20年，原告主张被扶养人生活费73522元不超过本院核定数额，该院予以支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金）］。9、精神损害抚慰金6000元。10、鉴定费1700元（原告主张鉴定费1700元不超过其实际支出的数额，该院予以支持）。综上，原告各项损失共计347586.12元。原告主张过高部分，该院均不予支持。原告的上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失有医疗费87360.7元、住院伙食补助费9500元、营养费1900元、后续治疗费8000元，合计106760.7元；属于交强险死亡伤残费用项下的损失有误工费为15327.49元、护理费12381.13元、交通费1500元、残疾赔偿金203916.8元、精神损害抚慰金6000元，合计239125.42元；鉴定费1700元不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。因本案事故造成莫隆清、韦春尧等多人受伤，莫隆清、韦春尧已向该院提起民事诉讼，交强险的赔偿数额应按其损失比例确定。莫隆清、韦春尧各自的损失中属于交强险医疗费用项下的损失分别为76182.82元、106760.7元，合计182943.52元；属于交强险死亡伤残费用项下的损失分别为183491.26元、239125.42元，合计422616.68元。本案中，对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告韦春尧医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计5835.72元（106760.7元÷182943.52元×10000元），在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告韦春尧误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计62240.32元（239125.42元÷422616.68元×110000元），两项合计68076.04元（优先赔偿精神损害抚慰金6000元）。交强险赔偿后不足部分279510.08元（347586.12元-68076.04元），由被告信禾长运公司承担195657.06元（279510.08元×70%），扣除其预付的赔偿款87222.2元，实际尚应赔偿原告108434.86元；由被告武虎峰承担83853.02元（279510.08元×30%），被告宇源通公司对该款负连带赔偿责任。被告武虎峰、宇源通公司应承担的赔偿款除其应承担的鉴定费510元（1700元×30%）不属于商业三者险的赔偿范围外，余款83343.02元均属于商业三者险的赔偿范围，被告保险公司应在商业三者险保险金额1100000元范围内对该款承担赔偿责任，即直接赔偿原告83343.02元。仍有不足部分510元，由被告武虎峰承担，被告宇源通公司负连带赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计151419.06元（68076.04元＋83343.02元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告珠海公交信禾长运股份有限公司尚应赔偿原告韦春尧各项损失共计108434.86元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告韦春尧各项损失共计151419.06元；三、被告武虎峰赔偿原告韦春尧损失共计510元，被告山西宇源通汽车贸易有限公司对该款负连带赔偿责任；四、驳回原告韦春尧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1454元（原告已预交1454元），由原告韦春尧负担254元，由被告珠海公交信禾长运股份有限公司负担800元，由被告武虎峰、山西宇源通汽车贸易有限公司共同负担400元。
上诉人保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不应再承担14655.64元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人韦春尧的伤残由广西贺州市和顺司法鉴定所作出，而该机构的资质仅为法医临床鉴定，并无道路交通事故人身损害伤残鉴定的资质，因此，该鉴定不符合相关法律规定。二、本案被上诉人韦春尧为农业户口，其提供的证据证明其在2014年2月17日进入英商马田纺织口（中国-
中山）有限公司工作，至本案事故发生2014年4月4日，其在城镇工作未满一年，根据最高人民法院《关于审理交通事故人身损害赔偿纠纷司法解释》之规定：当事人在城镇生活及工作一年以上的，其伤残赔偿金可按照城镇标准认定。而本案证据并不能证明原告在城镇工作一年以上，故请求二审依法查明事实后按照农村居民标准计算伤残赔偿金。三、被上诉人韦春尧母亲黄秀美在事故发生时仅55周岁，不属于最高人民法院《关于审理交通事故人身损害赔偿纠纷司法解释》之规定赔偿被抚养人生活费的范围，一审判决多认定了32140.8元。综上，我公司认为被上诉人韦春尧的伤残赔偿金应按农村标准进行认定，且伤残系数为20%，即伤残赔偿金按照2014年度广东省农村居民人均纯收入11669.31元／年×20年×20%=46677.24元，比一审判决少83717.56元；而被抚养人生活费根据2014年度农村消费性支出8343.5元／年×14年×20%＋8343.5元／年×3年×20%÷2人=25864.85元，比一审判决少15516.35元。上述两项按比例分摊，我公司实际承担金额比一审判决少14655.64元。基于以上理由，上诉人请求二审依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦春尧答辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人在一审时已提供了收入证明、银行清单、公司证明、劳动合同、工资单、银行核算单、派出所证明、村委证明、办证历史查询、暂住证、出生证、诊疗卡、会员卡、交通卡等证据，答辩人提供的证据形成完整的证据链，能充分证明答辩人夫妇及女儿在广东省中山市工作、居住多年，经常居住地为广东省城镇。二、一审判决适用法律正确。因答辩人的经常居住地在广东省中山市，一审判决参照2014年度广东一般地区城镇居民的相关标准，计算答辩人的残疾赔偿金和被抚养人生活费是正确的。另外，答辩人母亲黄秀美于事故发生时年满55周岁，按国家相关规定，一般女工人的退休年龄为55岁，一审判决支持被上诉人被抚养人生活费完全正确。综上，答辩人希望二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人信禾长运公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人武虎峰、宇源公司、谭庆康二审期间未作书面及口头答辩。
上诉人及各被上诉人对一审认定事实无异议，各方在二审期间也未提交新证据。
本院经审查一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：法医临床鉴定是指运用临床医学和法医学及其他自然科学的理论和技术，研究和解决与法律有关的人体伤、残以及其他生理病理等医学问题。其重要的任务是解决与活体损伤有关的致伤性质、方式、工具及损伤程度、伤残等级，医疗纠纷等相关问题，为司法审判提供科学依据。贺州市和顺司法鉴定所的鉴定业务范围及鉴定人员的执业类别均是法医临床鉴定，对被上诉人韦春尧的伤残等级评定，伤病关系鉴定属于其业务范围，上诉人主张鉴定机构无鉴定资质的理由不成立。被上诉人韦春尧虽为农业户口，但其在一审时已提供了收入证明、银行清单、公司证明、劳动合同、工资单、银行核算单、派出所证明、村委证明、办证历史查询、暂住证、出生证、诊疗卡、会员卡、交通卡等证据证明其自2013年1月8日起至事故发生前，在广东省中山市居住生活。被上诉人韦春尧母亲年满55周岁，已达退休年龄，可视为其已丧失劳动能力，一审判决参照2014年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入及人均可消费性支出的标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年九月七日
书 记 员 傅 媛