山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3519号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地：临猗县城新西街。
负责人：陈谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏明珍，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，住芮城县风陵渡镇上源村第*组。
被上诉人（原审原告）：翟爱花，女，1951年9月13日出生，汉族，农民，住芮城县风陵渡镇上源村第*组。
被上诉人（原审原告）：苏亚楠，女，2001年7月18日出生，汉族，农民，住芮城县风陵渡镇上源村第*组。
原审被告：李广森，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地临猗县庙上乡南姚村*组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称人财保险临猗支公司）因与被上诉人苏明珍、翟爱花、苏亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人财保险临猗支公司上诉请求：1、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求；２、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：１、一审认定李广森赔偿受害人精神抚慰金损失依法无据，根据相关法律规定，对于因犯罪行为遭受精神损失而提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理的规定，本案不应支持受害人的精神抚慰金。２、一审原告的诉讼请求已超过诉讼时效一年，应驳回诉讼请求。
被上诉人苏明珍、翟爱花、苏亚楠原审起诉请求：1、判令被告李广森赔偿原告医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计352343.62元；2、判令被告人财保险临猗支公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原审审理查明：苏明珍、翟爱花系死者苏安红父母，苏亚楠系死者苏安红女儿。二00二年九月二日，临猗县庙上乡南姚村李广森驾驶临猗县北景塑料厂晋M201**号车从西安返回运城。五时三十分许行驶至运风高速42KM处路段遇停在路边进行维修的永济铁路机化加工厂的晋M207**号车并与正在修理晋M207**号车的该车驾驶员苏安红、乘员张晓博发生碰撞，致使苏安红、张晓博死亡，李广森随后驾车逃离事故现场。2002年9月28日，山西省公安厅交通警察总队高速公路支队七大队（以下简称原高速七大队，现为高速四支队四大队）作出第200200086号道路交通事故认定书，认定李广森负事故的主要责任，苏安红、张晓博负事故的次要责任。李广森不服，申请重新评定。2002年11月12日，山西省公安厅交通警察总队高速支队维持了该责任认定。李广森不服，就责任认定书向运城市盐湖区人民法院提起行政诉讼，盐湖区人民法院于2003年12月18日作出（2003）运盐行初字第17号判决：维持原责任认定。李广森不服，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2004年10月作出判决：一、撤销盐湖区人民法院（2003）运盐行初字第17号行政判决；二、撤销山西省公安厅交通警察总队高速支队所作的道路事故认定书；三、由原高速七大队重新作出具体行政行为。2012年8月2日，高速四支队四大队作出晋公交高四认重字（2012）第001号道路交通事故认定书，认定李广森负事故的主要责任，苏安红、张晓博负事故的次要责任。李广森不服，申请重新认定。2012年9月6日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队经复核，决定维持高速四支队四大队作出的晋公交高四认重字（2012）第001号责任认定。2015年12月8日，原审作出（2015）永刑初字第98号刑事附带民事判决：一、被告人李广森犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年9月5日止）二、被告人李广森赔偿附带民事诉讼原告张继凯、陈绪通各项损失共计133721元。三、附带民事诉讼被告中国人保财险临猗支公司赔偿附带民事诉讼原告张继凯、陈绪通5万元。李广森不服，提出上诉。2016年5月30日，运城市中级人民法院作出（2016）晋08刑终35号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告苏明珍、翟爱花、苏亚楠主张的具体赔偿项目及数额为：医院花费2180元、误工费3720元、交通费2000元、丧葬费4061元、死亡赔偿金176180元、被扶养人生活费114202.62元、精神抚慰金50000元。三原告对其主张提供原高速七大队作出的道路交通事故责任认定书、山西省公安厅交通警察总队高速支队作出的重新认定决定书、高速四大队作出的道路交通事故认定书、山西省公安厅交通警察总队高速四支队作出的复核结论、（2015）永刑初字第98号刑事附带民事判决书、（2016）晋08刑终35号刑事附带民事裁定书、市医院寿衣店收据、交通费票据、救护车费票据在卷佐证。被告李广森的质证意见为：对作出事故认定的过程无异议，对结果有异议，本人不服事故认定，无罪，谈不上赔偿问题。被告人财保险临猗支公司的委托诉讼代理人的质证意见为：对事故经过及结论同被告李广森的质证意见一致；医院花费应包含在丧葬费中，不应另行主张；误工费认可1000元（10天×2人×50元）、交通费认可1000元、丧葬费及死亡赔偿金应遵循张晓博案的判决标准；受害人苏安红2002年死亡时，其父母事发时未满60周岁，不属于被扶养人范围，女儿苏亚楠作为被抚养人的生活费应与张晓博案的判决标准一致；精神抚慰金因李广森已服刑，不应支持；责任比例及赔偿标准同张晓博案一致。同时查明，被告李广森驾驶的晋M201**号车辆在被告人财保险临猗支公司投保有10万元商业三者险，保险期间自2002年2月20日起至2003年2月19日止。本案事故发生在保险期间内。
原审认为：被告李广森与受害人苏安红机动车交通事故责任纠纷案，交通事故认定书历经认定----复核----行政诉讼----
再认定――再复核，时间跨度长达十年之久，公安机关交通管理部门最终认定李广森负事故的主要责任，苏安红、张晓博负事故的次要责任，该事实已被生效的（2015）永刑初字第98号刑事附带民事判决书及运城市中级人民法院（2016）晋08刑终35号刑事附带民事裁定书所确认，被告李广森对该事故认定书不服并提出异议，认为不能作为证据使用，在两级法院生效的刑事附带民事诉讼判决书、裁定书未被撤销，被告李广森未提供足以推翻该事故认定书的相反证据的情况下，对该事故认定书予以采信。对三原告因受害人苏安红死亡所造成的损失，被告李广森应予赔偿。三原告因受害人苏安红死亡遭受的损失认定如下：丧葬费按照山西省2001年度职工年平均工资标准，按六个月计算为4061元（8122÷2）。市医院寿衣店出具的2180元收据（停尸费、白布、穿衣等），被告辩解应包含在丧葬费中，对其辩解予以采信，故对该项费用，不予认定。误工费按2人每人每天50元标准计算10天，应为1000元。交通费系实际产生的费用，酌定为1000元。死亡赔偿金问题，该起事故同时造成另一受害人张晓博死亡，刑事附带民事判决书中认定张晓博的死亡赔偿金按照山西省2014年农村居民人均纯收入标准，按20年计算，即死亡赔偿金为176180元（8809元×20年），故苏安红的死亡赔偿金亦认定为176180元。精神抚慰金，酌定为30000元。被抚养人生活费实质上是对受害人逸失利益的赔偿，属消极损失范畴，本案事故发生时，被抚养人苏亚楠时年1周岁，现原告苏亚楠已16周岁，被抚养人生活费的确定依据涉及国务院原颁布的《道路交通事故处理办法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，为最大限度保护受害人利益，同时又兼顾公平原则，原审决定按相应年度农村居民人均年生活消费支出标准，确定被抚养人生活费的具体数额，苏亚楠的法定抚养人有父母二人，相应年度抚养费具体数额为：2003年715.1元、2004年818.25元、2005年938.85元、2006年1126.65元、2007年1341.3元、2008年1548.88元、2009年1652.38元、2010年1831.95元、2011年2293.5元、2012年2783.1元、2013年3008.5元、2014年3496元、2015年3710.5元、2016年4014.5元、2017年至2019年按4014.5元／年标准计算3年为12043.5元，上述被抚养人生活费合计41322.96元。受害人苏安红的父母苏明珍、翟爱花请求作为被抚养人，要求被告赔偿被抚养人生活费，因交通事故发生时，苏明珍52周岁、翟爱花51周岁，其并未丧葬劳动能力，不符合被抚养人的条件，故对苏明珍、翟爱花的被抚养人生活费，不予支持。以上损失共计253563.96元，按事故责任70%比例，两被告应赔偿三原告177494.77元。被告李广森驾驶的车辆在被告人财保险临猗支公司投保有10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。该起事故造成另一受害人张晓博死亡，本院刑事附带民事判决书中已判决被告人财保险临猗支公司赔偿受害人张晓博的亲属50000元，并为受害人苏安红留有份额。本起事故的总损失已超出了保险责任限额，故被告人财保险临猗支公司应在商业三者险内赔偿三原告50000元；剩余损失127494.77元，由被告李广森予以赔偿。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告苏明珍、翟爱花、苏亚楠因苏安红死亡造成的丧葬费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费等共计50000元；二、被告李广森赔偿原告苏明珍、翟爱花、苏亚楠各项损失共计127494.77元；三、驳回原告苏明珍、翟爱花、苏亚楠的其它诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6585元，缓至执行中扣除；由原告苏明珍、翟爱花、苏亚楠负担3205元，被告李广森负担3380元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：本案原审被告李广森因犯交通肇事罪，已被生效判决判处有期徒刑，根据相关法律规定，受害人提起附带民事诉讼，主张精神损失的，人民法院不予受理。本案原审支持被上诉人苏明珍、翟爱花、苏亚楠主张的精神损失，不符合法律规定，本院予以纠正。关于上诉人人财保险临猗支公司主张被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效的问题，本院认为，本案刑事部分永济市人民检察院于2015年6月9日向人民法院提起公诉，被上诉人未提起附带民事诉讼，被上诉人2016年１月４日起诉主张相关民事赔偿，不应认定被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述：依照《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初32号民事判决第一项、第三项；
二、变更山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初32号民事判决第二项为：被告李广森赔偿原告苏明珍、翟爱花、苏亚楠各项损失共计97494.77元。
一审案件受理费6585元，缓至执行中扣除；由原告苏明珍、翟爱花、苏亚楠负担3205元，被告李广森负担3380元，二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司负担950元，由苏明珍、翟爱花、苏亚楠负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 程梦媛