wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二终字第44号
上诉人（原审被告）甘肃汉辅东方纸业有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人王锋，该公司董事长。
委托代理人勾晓强，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）韩建军，男，生于1962年9月28日，汉族，天水市秦安县人，住甘肃秦安县。
上诉人甘肃汉辅东方纸业有限公司（以下简称汉辅公司）因与被上诉人韩建军买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2013）麦民二初字第528号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依�组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人勾晓强、被上诉人韩建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年5月10日，原造纸公司因主管机关注册登记权发生变化，在天水市工商行政管理局麦积分局办理了注销登记，同年5月23日，移转到天水市工商行政管理局办理了注册登记，成立天水东方纸业有限公司。东方纸业公司承接了原造纸公司的一切债权债务。2001年9月，东方纸业公司出资设立了天水聚丰废纸回收有限公司，该公司专门为东方公司从事废纸等原料收购业务，其工作人员、办公场所均为东方公司所有，属”一套人马，两块牌子”。2010年年底，东方公司变更名称为甘肃汉辅东方纸业有限公司。
又查明，近年来，原告多次将废纸售予被告，被告陆续向原告支付货款。2009年1月至12月，原告分九次共计出售给被告价值44625.8元的�纸，2010年1月至11月，分八次出售价值49745.2元废纸，以上二项共计94371元。后经原告催要，于2011年1月26日，时任被告供应部部长的罗玉胜，在材料审批付款单上对所欠货款进行了签字确认。但被告对以上货款94371元至今未付。被告自2011年年底停产至今未生产。
另查明，被告给原告出具的”天水东方纸业有限公司材料过
磅验收单”一式三联，第一联为存根，第二联为会计记账，第三联为凭单开票联。”实物入库凭证”一式四联，第一联为存根，第二联为仓库存查，第三联为会计记账，第四联为出门证。
麦积区法院审理认为，原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故对原告有证据证明的2009年1月至12月欠款44625.8元，2010年1月至11月欠款49745.2元，以上二项共计94371元，本院予以支持。对被告所持”实物入库凭证”及”过磅验收单”上盖有�纸公司、造纸公司及东方公司发票专用章，故与被告无关的主张，首先，被告在造纸公司注销后，设立东方公司，其债权债务的承接均为被告。后变更公司名称为甘肃汉辅，仅是名称的变更，主体并无变化。其次，因废纸公司的一切业务行为均是代表被告并且是与被告共同行使的，废纸公司的收购行为实为被告的行为，对此行为产生的后果，应由被告承担。而事实上被告已经承担了给付货款的义务，故对被告所持其不应承担该欠款归还义务的主张，本院不予支持。对被告提出的本案已过两年诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项的规定：其他导致权利人不能主张权利的客观情形，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的”其他障碍”，诉讼时效中止。《民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼�效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中，被告供应部部长罗玉胜在2011年1月26日，对2009年、2010年被告所欠货款的签字确认，可视为原告已主张权利，故2011年1月26日的“材料审批付款单”已具有诉讼时效中断的效力。而被告于2011年年底至今停产，故在本案诉讼时效期间的最后六个月内即2012年7月26日至2013年1月26日，被告处于停产状况，原告行使其请求权受到限制，可视为诉讼时效的中止，综上，对被告提出的本案已过诉讼时效的意见，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决由被告甘肃汉辅东方纸业有限公司支付原告韩建军货款94371元，于本判决生效后三日内付清。案件受理费2159元，由被告甘肃汉辅东�纸业有限公司负担。
上诉人甘肃汉辅东方纸业有限公司不服上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间没有任何债权纠纷，被上诉人庭审中出具的证据不能作为有效证据使用。1）被上诉人提供的证据显示从2009年1月9日至2009年4月7日，供应废纸合计22761.8元，所盖章子为天水东方造纸实业有限公司及天水聚丰废纸回收有限公司。而天水东方造纸实业有限公司已于2001年5月进行工商注销登记，而天水聚丰废纸回收有限公司与天水东方造纸实业有限公司没有任何法律关系。2）被上诉人提供的证据显示从2009年7月17日至2010年10月28日，供应废纸合计71609.2元，所盖公章为天水东方造纸实业有限公司和天水东方纸业有限公司，天水东方造纸实业有限公司已经注销，但公章仍然继续使用，说明有人利用此不存在的公司进行非法经营活动，这与天水东方纸业有限公司自身的经营没有�何关系，天水东方纸业有限公司不应承担法律后果。3）被上诉人的诉讼时效已超过两年，被上诉人因为超过诉讼时效起诉而丧失了本案的胜诉权。本案一审判决认定事实不清、证据不准、适用法律不当，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人韩建军答辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审除与一审查明的事实相同外还查明，1993年6月26日，为了贯彻甘肃省人民政府办公厅甘政办发（1992）130号《关于在乡镇企业进行股份制试点工作的通知》文件精神，天水市北道区南河川造纸厂变更为天水东方造纸实业有限公司，性质为股份合作制，法定代表人为张永芳。2001年5月10日，天水东方造纸实业有限公司因登记主管机关的登记权发生变化，在天水市工商行政管理局麦积分局办理了注册登记，同年5月23日，在该公司基础上成立了天水东方纸业有限公司，性质为有限责任公司，法定代表人仍为张永芳。天水东方纸业有限公司承接了原天水东方造纸实业有限公司的一切债权债务。2010年年底，经资产重组，天水纸业有限公司名称变更为甘肃汉辅东方纸业有限公司，法定代表人为王峰。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是上诉人是否应当向被上诉人韩建军承担支付欠款的义务；二是韩建军的起诉是否超过法定诉讼时效。关于第一个问题，从韩建军提供的盖有东方纸业、东方造纸公司、聚丰公司公章的过磅单及入库单来看，韩建军向前述三家公司供应了废纸原料，经查询工商登记资料，东方纸业公司承接了东方造纸公司的债权债务，上诉人的供应部部长罗玉胜签字的材料付款审批单证明汉辅公司对该笔债务的认可，至于过磅单及入库单所盖公章不统一，不全是东方纸业公司公章的问题，并不能否定被上诉人销售废纸的事实。关于诉讼时效的问题，买卖合同双方对货款支付期限没有约定，同时罗玉胜签字的材料付款审批单也未注明付款期限，因此双方的买卖合同是未约定履行期限的合同。依照合同法的相关规定，债权人可随时主张权利。因此韩建军的起诉未超过法定的诉讼时效。上诉人的上诉理由与事实不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2159元，由上诉人甘肃汉辅东方纸业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 朱金平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭子菲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7382号
原告：毕节亿安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。统一社会信用代码：91520500590758849J。
法定代表人：柳良仑，系该公司执行董事。
委托代理人：王妍（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201311303602。
委托代理人：陈浩（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224201710493737。
被告:谭健梅，女，约30岁，现住贵州省毕节市七星关区（户籍地：贵州省毕节市七星关区）。
原告毕节亿安居市场管理有限公司诉被告谭健梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告毕节亿安居市场管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节亿安居市场管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节亿安居市场管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1,520.00元，已减半收取，由原告毕节亿安居市场管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高立
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第427号
原告索某，女，汉族，1976年8月7日出生，住林州市。
被告王某，男，汉族，1972年12月28日出生，住林州市。
原告索某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告索某以庭下自行协商为由，于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告索某申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告索某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张学芳
人民陪审员 兰晓英
人民陪审员 杨海平
二〇一六年一月七日
书 记 员 郝振东
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2959号
原告：上海三爱思试剂有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：董怡平，董事长。
委托诉讼代理人：葛金宝，上海启晟律师事务所律师。
被告：武汉强松精细化学品有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：刘祥。
原告上海三爱思试剂有限公司与被告武汉强松精细化学品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海三爱思试剂有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海三爱思试剂有限公司负担。
审判员 王 冬 娟
二〇一八年三月十五日
书记员 朱迪吕渊文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事�利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐延春，男，1949年8月22日生，汉族，退休工人，住河北省迁安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迁安市大五里乡张家峪村村民委员会，住所地：河北省迁安市大五里乡张家峪村。
负责人：唐永洪，该村委会主任。
再审申请人唐延春因与被申请人迁安市大五里乡张家峪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4366号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
唐延春申请再审请求：撤销原审判决；判令申请人与被申请人订立的果园承包合同继续履行至2019年10月30日届满止；被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、法院应当裁定驳回被申请人起诉，法院程序违法。根据我国《合同法》第九十六条及相应司法解释的规定，收到合同解除通知一方的法定异议期限是三个月，而在本案中被申请人发出解除合同的通知是2014年5月11日，法定异议期满的时间是2014年8月10日。但是被申请人在2014年7月初向一审法院以农业土地承包合同纠纷为由请求法院解除果园承包合同，既然被申请人选择了依据上述法律规定行使通知解除权，而合同又在收到通知时解除，那么法院就不应该受理被申请人的起诉，即使受理也应该驳回起诉。二、原审法院认定“申请人在收到被申请人下达的解除合同通知后未依法行使主张村委会不应解除果园承包合同的权利”没有事实和法律依据。被申请人在异议期内就向法院提起要求解除合同的诉讼，而申请人在答辩中明确表示不同意解除合同，所以原审法院认为申请人没有在异议期内提出异议是错误的。三、被申请人已经失去合同解除权。虽然合同约定：每年的十月三十日前向甲方交清下年的承包金，如迟交10天，视为不再承包，甲方有权另行发包。但由于被申请人多年来怠于履行催缴承包费的义务（原因是被申请人拖欠村民各种款项，除2010年1月6日催要过一次外），所有承包户多年来也没有交纳承包费。被申请人面对承包户多年没交承包费的现状至少应该先书面催缴一次承包费，如果在规定期限内再不交，被申请人才会有解除合同的权利。面对承包户拖欠承包费而不行使合同解除权的事实，申请人等承包户有理由推定原合同所附条件的条款已经发生变更。应当认定“当事人一方所为行为与另一方当事人的沉默达成了变更合同的合意，该合同已经变更”。故此，被申请人已经没有了合同约定的合同解除权，只剩下法定解除权，而面对一方没有履行合同主要义务，只能在催告后才有法定解除权。四、被申请人拖欠申请人20余万债务，果园承包费已经抵销，申请人并不拖欠承包费。与申请人达成抵扣合意的并不是普通村干部，而是时任村委会主任的法定代表人赵玉东，还有村委会委员车子忠、会计车子东等人。被申请人当时拖欠申请人的债务数额十分清楚，申请人就此也提交了证据，所以原审法院认定“当时欠工程款具体数额并不明确”实属认定事实错误。
本院经审查认为，本案所涉及申请人与被申请人所签订《果园承包合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同双方均应依约履行合同义务。合同约定：如迟交（承包费）十天，视为不再承包，甲方（被申请人）有权另行发包。申请人自2003年之后至2013年拖欠承包费，因此，作为发包方的被申请人有权解除双方的承包合同，另行发包他人。因此，在被申请人向法院提出与申请人解除合同并由其支付所拖欠承包费的诉讼提出之前，被申请人已经依约解除了双方的合同，并通知了申请人。上述行为并不违反法律规定。申请人称并未给其三个月的异议期限，但是在被申请人提起本案诉讼之后，申请人以答辩的方式表达了自己一方不同意解除合同的意愿，在此情况下，原审法院根据本案事实认为申请人未履行合同主要义务构成违约，进而支持被申请人要求与申请人解除合同并支付所欠承包费的诉讼请求并无不当。关于申请人所称，本案所涉承包费与被申请人欠其工程款部分抵消的理由，因当时被申请人与申请人之间虽然有此意向，但并未就此达成一致意见，从现有证据看，被申请人账目上也未就此予以实际抵扣，且就双方工程款纠纷法院已作出生效判决并已进入执行阶段。因此，申请人关于承包费已与工程款抵扣的理由不能成立。
综上,唐延春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐延春的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年二月二十二日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐延春，男，1949年8月22日生，汉族，退休工人，住河北省迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：迁安市大五里乡张家峪村村民委员会，住所地：河北省迁安市大五里乡张家峪村。负责人：唐永洪，该村委会主任。再审申请人唐延春因与被申请人迁安市大五里乡张家峪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终4366号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。唐延春申请再审请求：撤销原审判决；判令申请人与被申请人订立的果园承包合同继续履行至2019年10月30日届满止；被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、法院应当裁定驳回被申请人起诉，法院程序违法。根据我国《合同法》第九十六条及相应司法解释的规定，收到合同解除通知一方的法定异议期限是三个月，而在本案中被申请人发出解除合同的通知是2014年5月11日，法定异议期满的时间是2014年8月10日。但是被申请人在2014年7月初向一审法院以农业土地承包合同纠纷为由请求法院解除果园承包合同，既然被申请人选择了依据上述法律规定行使通知解除权，而合同又在收到通知时解除，那么法院就不应该受理被申请人的起诉，即使受理也应该驳回起诉。二、原审法院认定“申请人在收到被申请人下达的解除合同通知后未依法行使主张村委会不应解除果园承包合同的权利”没有事实和法律依据。被申请人在异议期内就向法院提起要求解除合同的诉讼，而申请人在答辩中明确表示不同意解除合同，所以原审法院认为申请人没有在异议期内提出异议是错误的。三、被申请人已经失去合同解除权。虽然合同约定：每年的十月三十日前向甲方交清下年的承包金，如迟交10天，视为不再承包，甲方有权另行发包。但由于被申请人多年来怠于履行催缴承包费的义务（原因是被申请人拖欠村民各种款项，除2010年1月6日催要过一次外），所有承包户多年来也没有交纳承包费。被申请人面对承包户多年没交承包费的现状至少应该先书面催缴一次承包费，如果在规定期限内再不交，被申请人才会有解除合同的权利。面对承包户拖欠承包费而不行使合同解除权的事实，申请人等承包户有理由推定原合同所附条件的条款已经发生变更。应当认定“当事人一方所为行为与另一方当事人的沉默达成了变更合同的合意，该合同已经变更”。故此，被申请人已经没有了合同约定的合同解除权，只剩下法定解除权，而面对一方没有履行合同主要义务，只能在催告后才有法定解除权。四、被申请人拖欠申请人20余万债务，果园承包费已经抵销，申请人并不拖欠承包费。与申请人达成抵扣合意的并不是普通村干部，而是时任村委会主任的法定代表人赵玉东，还有村委会委员车子忠、会计车子东等人。被申请人当时拖欠申请人的债务数额十分清楚，申请人就此也提交了证据，所以原审法院认定“当时欠工程款具体数额并不明确”实属认定事实错误。本院经审查认为，本案所涉及申请人与被申请人所签订《果园承包合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同双方均应依约履行合同义务。合同约定：如迟交（承包费）十天，视为不再承包，甲方（被申请人）有权另行发包。申请人自2003年之后至2013年拖欠承包费，因此，作为发包方的被申请人有权解除双方的承包合同，另行发包他人。因此，在被申请人向法院提出与申请人解除合同并由其支付所拖欠承包费的诉讼提出之前，被申请人已经依约解除了双方的合同，并通知了申请人。上述行为并不违反法律规定。申请人称并未给其三个月的异议期限，但是在被申请人提起本案诉讼之后，申请人以答辩的方式表达了自己一方不同意解除合同的意愿，在此情况下，原审法院根据本案事实认为申请人未履行合同主要义务构成违约，进而支持被申请人要求与申请人解除合同并支付所欠承包费的诉讼请求并无不当。关于申请人所称，本案所涉承包费与被申请人欠其工程款部分抵消的理由，因当时被申请人与申请人之间虽然有此意向，但并未就此达成一致意见，从现有证据看，被申请人账目上也未就此予以实际抵扣，且就双方工程款纠纷法院已作出生效判决并已进入执行阶段。因此，申请人关于承包费已与工程款抵扣的理由不能成立。综上,唐延春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐延春的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年二月二十二日书记员 祁立肖
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民保字第00006号
申请人董菊红，女，汉族，1978年3月5日生，现住井陉县。
被申请人张明，男，1982年11月25日生，现住石家庄市桥东区。
申请人因与被申请人发生交通事故于2014年05月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的肇事的冀Ａ×××××车一辆予以扣押。保全价值15000元。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交了被申请人应负事故责任的道路交通事故责任认定书和相应的担保，为防止肇事车辆转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的肇事的冀Ａ×××××车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一四年五月十二日
书记员 李 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1918号
原告：中国兵器科学研究院宁波分院（组织机构代码为72048446-1）。住所地：浙江省宁波市科技园区凌云路***号。
法定代表人：赵宝荣，该分院院长。
委托代理人：曹双，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：泰兴市金穗机电设备制造有限公司（组织机构代码为77376717-4）。住所地：江苏省泰兴市党校路**号。
法定代表人：陈冬梅，该公司经理。
原告中国兵器科学研究院宁波分院（以下简称兵科院宁波分院）为与被告泰兴市金穗机电设备制造有限公司（以下简称金穗机电公司）买卖合同纠纷一案,于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案审理期间，依原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告兵科院宁波分院的委托代理人曹双到庭参加诉讼，被告金穗机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兵科院宁波分院以被告金穗机电公司购买铝合金焊丝后未按约付款为由，诉请判令被告支付原告货款106000元，并赔偿自2012年9月8日起按中国人民银行同期同档次贷款罚息利率计算至款清之日止的逾期付款利息损失（暂计算至2016年2月29日为32669元）。
被告金穗机电公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2010年6月13日，原告兵科院宁波分院与被告金穗机电公司签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应ER5356铝合金焊丝500千克，单价为每千克55元，计价款27500元，被告应在收到货物后30日内以电汇方式向原告指定账户付款，等等。审理中原告陈述称该合同已履行完毕。2012年7月17日，原告再次委托物流公司向被告发送1996千克铝合金焊丝。次日，原告向被告开具价税总金额为106000元的增值税专用发票（发票号码为04132383，数量为2000千克）。2012年8月8日，被告就该发票向泰兴市国家税务局申报抵扣。2014年12月至2015年12月期间，原告员工刘红伟多次通过短信向被告公司股东兼监事季林生催讨货款。被告至今未付分文。
以上事实由原告提供的《购销合同》、托运单、宁波鑫达货运有限公司出具的证明、手机短信、移动公司通用机打发票、企业注册信息报告（打印件）、增值税专用发票（复印件）、泰兴市国家税务局第一税务分局出具的证明、宁波市事业单位聘用合同书及其庭审陈述为证。
本院认为：原告兵科院宁波分院提交的证据能够证明其与被告金穗机电公司之间存在买卖合同关系，且原告于2012年7月17日委托物流公司向被告发送1996千克铝合金焊丝且被告实际收到货物的事实。就该笔业务原、被告未签订书面合同，但原告主张的货物价格（每千克53元）与已经被告申报抵扣的增值税专用发票记载一致，本院予以确认。据此，原告交付的货物价值计105788元。原告向被告开具的增值税专用发票记载的货物数量超过实际货物交付数量，应按实际交货数量计算被告应付货款数额，故被告应支付原告货款105788元。庭审中，原告陈述称就涉案货款的付款期限双方约定同2010年6月13日签订的《购销合同》，即收到货物后30日内付款，此系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。被告逾期付款必然造成原告利息损失。结合原告委托物流发货的时间、增值税专用发票申报抵扣时间及日常生活经验，原告主张被告赔偿自2012年9月8日起的逾期付款利息损失，较为合理，按中国人民银行同期同档次贷款罚息利率计算至款清之日止亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿暂计算至2016年2月29日止的逾期付款利息损失32669元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告金穗机电公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰兴市金穗机电设备制造有限公司于本判决生效后七日内向原告中国兵器科学研究院宁波分院支付价款105788元，并赔偿截至2016年2月29日止的逾期付款利息损失32669元以及之后以105788元中未履行部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告中国兵器科学研究院宁波分院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3073元，财产保全费1216元，合计诉讼费4289元，由原告中国兵器科学研究院宁波分院负担7元，被告泰兴市金穗机电设备制造有限公司负担4281元；公告费560元，由被告泰兴市金穗机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛志平
二〇一六年七月十五日
代书 记员 戴桑桑
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17410号
原告：张玉，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：黄科伟，男，1994年11月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告张玉为与被告黄科伟买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张玉的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告黄科伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张玉起诉称：被告黄科伟自2016年12月份开始向原告购买水果，合计金额464435元，但仅支付货款364435元，剩余100000元未支付。2017年8月9日被告出具结算单一份，确认截止2017年8月9日共欠原告货款100000元，双方约定结算后二十一日内付清，如未按期支付则需按月利率千分之五支付逾期还款利息，并承担原告催讨款项支付的维权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全申请费等）。后原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告黄科伟支付原告张玉货款100000元、律师代理费6000元，并从2017年9月1日开始按年利率6%支付逾期利息；二、被告黄科伟承担本案诉讼费、公告费。
原告张玉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证
据材料：
1.结算单一份，用以证明截止2017年8月9日被告黄科伟共欠原告货款100000元，双方约定结算后二十一日内付清，如未按期支付，则需按月利率千分之五支付逾期还款利息，并承担原告催讨款项支付的维权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）的事实；
2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告黄科伟未答辩和举证。
原告张玉提供的证据，本院在向被告黄科伟送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告张玉的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告张玉和被告黄科伟之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张玉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄科伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄科伟支付原告张玉货款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄科伟赔偿原告张玉自2017年9月1日起至实际履行之日止，按基数100000元、年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告黄科伟支付原告张玉因本次诉讼支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告黄科伟支付原告张玉因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2420元，由被告黄科伟负担。
原告张玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄科伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 吴树明
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17410号原告：张玉，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：黄科伟，男，1994年11月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告张玉为与被告黄科伟买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张玉的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告黄科伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张玉起诉称：被告黄科伟自2016年12月份开始向原告购买水果，合计金额464435元，但仅支付货款364435元，剩余100000元未支付。2017年8月9日被告出具结算单一份，确认截止2017年8月9日共欠原告货款100000元，双方约定结算后二十一日内付清，如未按期支付则需按月利率千分之五支付逾期还款利息，并承担原告催讨款项支付的维权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全申请费等）。后原告多次催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告黄科伟支付原告张玉货款100000元、律师代理费6000元，并从2017年9月1日开始按年利率6%支付逾期利息；二、被告黄科伟承担本案诉讼费、公告费。原告张玉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.结算单一份，用以证明截止2017年8月9日被告黄科伟共欠原告货款100000元，双方约定结算后二十一日内付清，如未按期支付，则需按月利率千分之五支付逾期还款利息，并承担原告催讨款项支付的维权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）的事实；2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费的事实。被告黄科伟未答辩和举证。原告张玉提供的证据，本院在向被告黄科伟送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告张玉的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告张玉和被告黄科伟之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张玉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄科伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄科伟支付原告张玉货款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄科伟赔偿原告张玉自2017年9月1日起至实际履行之日止，按基数100000元、年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告黄科伟支付原告张玉因本次诉讼支出的律师代理费6000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告黄科伟支付原告张玉因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2420元，由被告黄科伟负担。原告张玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄科伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  吴树明人民陪审员  郭函丽二〇一八年三月二十日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第643号
原告朱俊芳，女，汉族，1978年12月27日出生，住正阳县。
被告李波，男，35岁，住正阳县。
被告李辉，男，50岁，住址同上。
被告徐月琴，女，51岁，住址同上。
原告朱俊芳与被告李波、李辉、徐月琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告朱俊芳向本院提出申请，要求撤回对被告李波、李辉、徐月琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱俊芳撤回对被告李波、李辉、徐月琴的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一四年五月五日
书记员 贺 娟
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终73号
上诉人（原审原告）宋兴旺，男，1954年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）临汾市工商行政管理局。
法定代表人曹洪安，局长。
上诉人宋兴旺因工商行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，临汾河洛炉业有限公司于2007年4月10日申请注册登记，临汾市工商行政管理局同日核准，该公司于2007年4月11日成立，有宋兴旺、临汾市工商行政管理局提供的证据在案佐证，事实清楚。原审认定，宋兴旺不服临汾市工商行政管理局的行政登记行为，于2017年1月16日向法院起诉，距被诉行政行为作出之日起已超过五年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，宋兴旺的起诉已超过起诉期限，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告宋兴旺的起诉。案件受理费50元退还原告宋兴旺。
上诉人宋兴旺上诉请求撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初1号行政裁定，改判支持其一审的诉讼请求。其理由为，吕某某、史某某于2006年11月份租赁了其北房一层两间房屋，年租金11000元。大约2007年3月吕某某说要用其身份证证明租用的房屋是上诉人的，其将身份证复印件给了其。2010年8月16日，吕某某、史某某退租，欠其房租及水电费共计27900元并打有欠条。2016年10月26日其接到临汾市尧都区人民法院送达的起诉状和开庭传票才得知吕某某、史某某提供虚假的资料注册公司，并伪造20万元注册资金将其列为股东，该二人在公司经营期间借张某某15.5万元，张某某将临汾河洛炉业有限公司及股东作为被告起诉要求偿还借款。其与吕某某、史某某之间只是租赁关系，临汾市工商行政管理局在办理登记过程中严重失职，没有严格审查核实，故其向临汾市尧都区人民法院提起行政诉讼，要求确认将其注册为临汾河洛炉业有限公司股东的具体行政行为违法无效。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋兴旺起诉要求确认无效的行政行为系临汾市工商行政管理局于2007年4月10日作出的工商行政登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人宋兴旺于2017年1月16日向临汾市尧都区人民法院起诉，已超过起诉期限，不应予以受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人宋兴旺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人宋兴旺。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴卫红
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月七日
书记员 张琳洁
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋10行终73号上诉人（原审原告）宋兴旺，男，1954年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）临汾市工商行政管理局。法定代表人曹洪安，局长。上诉人宋兴旺因工商行政登记一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，临汾河洛炉业有限公司于2007年4月10日申请注册登记，临汾市工商行政管理局同日核准，该公司于2007年4月11日成立，有宋兴旺、临汾市工商行政管理局提供的证据在案佐证，事实清楚。原审认定，宋兴旺不服临汾市工商行政管理局的行政登记行为，于2017年1月16日向法院起诉，距被诉行政行为作出之日起已超过五年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，宋兴旺的起诉已超过起诉期限，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告宋兴旺的起诉。案件受理费50元退还原告宋兴旺。上诉人宋兴旺上诉请求撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初1号行政裁定，改判支持其一审的诉讼请求。其理由为，吕某某、史某某于2006年11月份租赁了其北房一层两间房屋，年租金11000元。大约2007年3月吕某某说要用其身份证证明租用的房屋是上诉人的，其将身份证复印件给了其。2010年8月16日，吕某某、史某某退租，欠其房租及水电费共计27900元并打有欠条。2016年10月26日其接到临汾市尧都区人民法院送达的起诉状和开庭传票才得知吕某某、史某某提供虚假的资料注册公司，并伪造20万元注册资金将其列为股东，该二人在公司经营期间借张某某15.5万元，张某某将临汾河洛炉业有限公司及股东作为被告起诉要求偿还借款。其与吕某某、史某某之间只是租赁关系，临汾市工商行政管理局在办理登记过程中严重失职，没有严格审查核实，故其向临汾市尧都区人民法院提起行政诉讼，要求确认将其注册为临汾河洛炉业有限公司股东的具体行政行为违法无效。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宋兴旺起诉要求确认无效的行政行为系临汾市工商行政管理局于2007年4月10日作出的工商行政登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，上诉人宋兴旺于2017年1月16日向临汾市尧都区人民法院起诉，已超过起诉期限，不应予以受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人宋兴旺的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人宋兴旺。本裁定为终审裁定。审判长  柴卫红审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一七年九月七日书记员  张琳洁
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终63号
上诉人（原审原告）山西恒兴房地产开发有限公司，地址晋中市榆次区西顺城街71号。
法定代表人邢全廷，董事长。
委托代理人武晋宝，山西晋信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省公安厅，地址太原市五一路36号。
法定代表人刘新云，厅长。
委托代理人降利华
委托代理人刘志峰
原审被告晋中市公安局，地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人周建，局长。
委托代理人常凯.
委托代理人许超。
原审第三人山西鑫隆房地产开发有限公司，地址太原市杏花岭区西羊市街73号鑫茂大厦。
法定代表人师政文，董事长。
委托代理人王智永，山西鸿翔盛律师事务所律师。
上诉人山西恒兴房地产开发有限公司因山西省公安厅行政复议决定一案，不服榆次区人民法院（2015）榆行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西恒兴房地产开发有限公司的委托代理人武晋宝,被上诉人山西省公安厅的委托代理人降利华、刘志峰，原审被告晋中市公安局的委托代理人常凯、许超，原审第三人山西鑫隆房地产开发有限公司的委托代理人王智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，山西恒兴房地产开发有限公司基于民事合同于2007年将其公章和财务章各一枚移交给第三人山西鑫隆房地产开发有限公司法定代表人师政文。后山西恒兴房地产开发有限公司曾向一审法院提起民事诉讼，请求判令山西鑫隆房地产开发有限公司归还其公章等。2013年2月4日，山西恒兴房地产开发有限公司向晋中市公安局申请办理重新刻制公章、财务专用章，并提交2013年1月30日该公司向晋中市公安局城区分局晋华派出所报案材料，称其公司公章、财务章不慎丢失并登报声明。晋中市公安局受理并重新为原告山西恒兴房地产开发有限公司办理刻制了单位专用印章（编号1407000027528）和财务专用章（编号1407000027529）。山西鑫隆房地产开发有限公司申请晋中市公安局确认山西恒兴房地产开发有限公司以欺诈非法行为重复刻制的相关印章为无效印章，并将该印章予以收缴，晋中市公安局于2015年6月29日作出《关于师政文申请撤销行政许可的决定》，依据《公安部印章管理办法》的相关规定，驳回了师政文的请求。第三人山西鑫隆房地产开发有限公司于2015年7月28日向被告山西省公安厅申请行政复议，被告山西省公安厅于2015年9月10日作出晋公复决字（2015）第002号行政复议决定书，认为山西恒兴房地产开发有限公司虚构公章丢失事实，再次申请重新刻制公章，是一种以欺骗手段取得印章许可的行为，依法应当予以撤销。决定：撤销被告晋中市公安局作出的驳回师政文申请撤销行政许可的决定，并责令晋中市公安局在60日内重新作出具体行政行为。山西恒兴房地产开发有限公司不服，提起行政诉讼为本案事实。
原审认为，根据上述查明的案件事实，山西恒兴房地产开发有限公司与第三人山西鑫隆房地产开发有限公司签订民事合同后将其公章和财务章移交给第三人山西鑫隆房地产开发有限公司，但山西恒兴房地产开发有限公司在明知其公司印章没有丢失的情况下，虚构印章遗失事实，再次申请重新刻制印章，是一种以欺骗手段获取印章许可的行为，应当予以撤销。被告山西省公安厅作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。判决：驳回原告山西恒兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人山西恒兴房地产开发有限公司上诉称，一审判决关于上诉人以欺骗手段取得印章许可的认定不符合客观情况，该项认定明显不当。上诉人已于2013年1月解除了与原审第三人之间的合作关系，解除了由其代持印章的委托关系并明确要求其将印章交回，在委托关系己被解除而师政文拒不交还印章的情形下，上诉人向晋中市公安局申请重新刻制了印章。虽然申请文件中申报的印章丢失的事实与实际情况不是完全相符，但该项事实并不影响上诉人申请刻制印章的实体权利，不应认定为以欺骗手段取得的行政许可；被上诉人在复议的过程中，未通知上诉人参加复议程序，复议程序应认定为违法。本案中的行政复议内容对上诉人明显有重大影响，被上诉人应该通知上诉人参加复议。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审人民法院予以撤销，并依法改判，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
山西省公安厅答辩称，一审认定上诉人以欺骗手段取得公安机关刻章许可的事实清楚，恒兴公司在明知其公司印章没有丢失的情况下，虚构印章遗失事实，再次申请重新刻制印章，是一种以欺骗手段获取印章许可的行为。我厅作出的行政复议决定事实清楚，没有通知上诉人参加复议，并不违反公平合理原则。请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
原审被告晋中市公安局庭审时答辩称，2015年5月29日，我局收到山西新隆公司请求撤销山西恒兴公司于2013年1月30日申请重新刻制的印章为无效印章，并将该印章予以收缴的申请书。经查明，2013年1月30日，恒兴公司在城区分局晋华派出所报案称其公司公章、财务章不慎丢失，同时，在晋中日报上刊登声明全部作废。2013年2月4日山西恒兴公司申请重新刻章，经审查其材料符合相关规定，我局参照《公安部印章管理办法》（草案）的相关规定，于同日按照法定程序为山西恒兴公司重新办理刻制了公章、财务专用章。此事事实清楚、证据确凿、程序正当，手续合法。经研究决定，我局于2015年6月29日驳回申请人师政文的请求。
原审第三人山西鑫隆房地产开发有限公司庭审时答辩称，一审法院认定事实清楚，认定合法，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院维持一审判决。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据庭审查明可以确认山西恒兴房地产开发有限公司与第三人山西鑫隆房地产开发有限公司基于民事合同关系，将其公章和财务章移交给第三人山西鑫隆房地产开发有限公司管理的事实。山西恒兴房地产开发有限公司在明知其公司印章没有丢失的情况下，以印章遗失为由报案，并再次申请重新刻制印章，其行为构成欺诈。晋中市公安局在办理涉诉刻章申请行政许可时，对上诉人提供的申请材料未尽到审慎审查义务，同时其引用未经发布的部门规章草案作为决定依据于法无据。山西省公安厅在查明相关事实的情况下做出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序亦无不当，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律准确。山西恒兴房地产开发有限公司的上诉理由于法无据，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。需要说明的是，晋中市公安局的许可行为客观上造成了一个企业两个印章同时使用的事实，希望晋中市公安局督促涉案印章的管理，防止引起其他纠纷的发生。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由山西恒兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年三月十二日
书记员 肖志忠
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4313号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周兆军，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
周兆军因诉湖北省宜昌市人民政府、宜昌市点军区人民政府土地行政管理一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兆军申请再审称：申请人被征收土地补偿标准过低，原审法院裁定不予立案错误。请求：撤销原一、二审裁定；受理申请人的起诉，并判令宜昌市人民政府协调宜昌市点军区人民政府调高补偿标准并赔偿损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当有具体的事实根据。本案中，申请人周兆军起诉请求判令宜昌市人民政府协调提高补偿标准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《湖北省征地补偿安置争议协调裁决办法》第三条第二款之规定，申请人所述事项应由市、州、县（含市、区）人民政府负责对本辖区内的征地补偿安置争议案件进行协调。且申请人周兆军提交的起诉材料显示，宜昌市国土资源局已向宜昌市点军区人民政府作出《关于转送周兆军等四宗行政协调申请书的函》，明确告知申请人其行政协调申请已转交宜昌市点军区人民政府,此种情形下，申请人诉请宜昌市人民政府履行行政协调职责，缺乏事实根据。经原审法院释明，申请人拒不变更所列被告,原审法院裁定不予立案并无不当。申请人可依法向宜昌市点军区人民政府申请解决或另行提起诉讼。
综上，申请人周兆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周兆军的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 厉文华
代理审判员 史光磊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 江秀香
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1412号
原告崔东良崔某某，，男，1973年11月18日生，汉族，住定州市。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告曹利永曹某某，，男，1978年6月16日生，汉族，住定州市。
委托代理人杨志永杨某某，男，1968年3月1日生，汉族，住定州市。
被告杨志永杨某某，男，1968年3月1日生，汉族，住定州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。
代表人石海龙，公司经理。
委托代理人聂海娜，公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。
代表人贾洪杰，公司总经理。
委托代理人康永，公司职员。
被告中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司。
代表人陈世珍，公司经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告崔东良崔某某与被告曹利永曹某某、杨志永杨某某、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州支公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定支公司）、中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔东良崔某某及委托代理人董红茹和被告曹利永曹某某委托代理人杨志永杨某某、被告杨志永杨某某、被告人保财险定州支公司委托代理人聂海娜、被告华安财险保定支公司委托代理人康永、被告人寿财险大同支公司委托代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日14时许，崔亚辉驾驶二轮摩托车沿河龙线由西向东行驶至八里店村“盛大童车玩具”门前处与同向曹利永曹某某临时停放的冀Ｆ×××××轻型普通货车尾部相撞，后又与同向行驶彭明亮驾驶的晋Ｂ×××××、晋BL5**挂重型半挂货车相撞，致二轮摩托车受损，崔亚辉死亡。经定州市交警大队认定，崔亚辉负事故主要责任，曹利永曹某某、彭明亮负事故次要责任。曹利永曹某某驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车登记车主是杨志永杨某某，在华安财险保定支公司投保交强险、在人保财险定州支公司投保第三者责任险；彭明亮驾驶的晋Ｂ×××××、晋BL5**挂重型半挂货车在人寿财险大同支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原告与彭明亮就第三者责任险应当承担的责任达成和解协议。请求依法判令被告曹利永曹某某、杨志永杨某某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计25万元。被告华安财险保定支公司、人保财险定州支公司、人寿财险大同支公司在交强险限额内、商业险按事故责任在限额内承担赔偿责任。
被告杨志永杨某某辩称，事故发生时我的车停着打着双闪。
被告人保财险定州支公司辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保了商业三者险50万并不计免赔，在属于保险责任的前提下对原告因本次事故遭受的合理损失，先由两肇事车的两个交强险赔偿，超出部分由商业三者险按事故责任比例赔偿，我方同意承担次要责任15%的责任，诉讼费等间接损失不承担。
被告华安财保保定支公司辩称，如不存在交强险免责情况，同意在交强险赔偿限额内和晋Ｂ×××××车共同承担责任，诉讼费等间接损失不承担。
被告人寿财险大同支公司辩称，同意在交强险责任限额内承担责任，超出部分按15%比例在三者险责任限额内承担，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，原告诉称，2016年3月22日14时许，崔亚辉驾驶二轮摩托车沿河龙线由西向东行驶至八里店村“盛大童车玩具”门前处与同向曹利永曹某某临时停放的冀Ｆ×××××轻型普通货车尾部相撞，后又与同向行驶彭明亮驾驶的晋Ｂ×××××、晋BL5**挂重型半挂货车相撞，致二轮摩托车受损，崔亚辉死亡。经定州市交警大队认定，崔亚辉负事故主要责任，曹利永曹某某、彭明亮负事故次要责任。曹利永曹某某驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车登记车主是杨志永杨某某，在华安财险保定支公司投保交强险、在人保财险定州支公司投保第三者责任险；彭明亮驾驶的晋Ｂ×××××、晋BL5**挂重型半挂货车在人寿财险大同支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，被告杨志永杨某某垫付现金2万元，原告与彭明亮已就第三者责任险应当承担的责任达成和解协议。
另查明，原告崔东良崔某某与崔亚辉系养父母子女关系。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2016年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告崔东良崔某某的损失为：1、死亡赔偿金按农民人均年可支配收入11051元／年×20年=221020元；2、丧葬费26204.5元；3、精神抚慰金30000元，共计277224.5元。
以上事实由双方当事人的陈述、责任认定书、原告的户口簿、保险合同、定州市公安局法医学尸体检验鉴定书等证据证实。
诉讼中，原告与彭明亮自愿达成和解协议，对超出交强险赔偿限额部分应由第三者商业险承担的部分不再承担赔偿责任，对被告杨志永杨某某垫付的2万元，原告同意返还杨志永杨某某。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因交通事故受到的损失，首先应由两肇事车辆投保交强险的华安财保保定支公司和人寿财险大同支公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金从交强险中优先理赔）。对于超出交强险理赔范围的损失，应根据交警的责任认定由原告和被告按主次责任进行赔偿。依据上述赔偿规则，华安财保保定支公司和人寿财险大同支公司分别在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔东良崔某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金11万元。超出交强险损失限额的部分，原告和被告按主次责任承担，由承保第三者责任险的人保财险定州支公司和人寿财险大同支公司各赔偿损失余额57224.5元的15%即8584元；因原告与彭明亮已就超出交强险部分达成和解，故人寿财险大同支公司在第三者责任险不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司赔偿原告崔东良崔某某各项损失8584元；
二、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司赔偿原告崔东良崔某某各项损失110000元；
三、被告中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告崔东良崔某某各项损失110000元；
四、以上均限判决生效后十日内履行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告崔东良崔某某负担433元、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担555元、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司负担2031元、被告中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司负担2031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵立辉
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖 泽
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1336号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：郑峰华，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告郑峰华物业管理合同纠纷一案，本院于2018年03月14日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李润芝
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3088号
原告：山东博山化工设备厂，住所地淄博市博山区白塔小海眼村。统一社会信用代码：91370304164286869C。
法定代表人：孙启云，厂长。
委托诉讼代理人：刘新刚，山东致公律师事务所律师。
被告：湖北省邓林农场襄邓化肥厂，住所地湖北省襄阳市宜城市流水。统一社会信用代码：91420684773928265D。
法定代表人：张宙。
原告山东博山化工设备厂与被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博山化工设备厂的委托诉讼代理人刘新刚到庭参加诉讼，被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东博山化工设备厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠货款51881.00元及逾期付款损失8015.00元（自2015年9月1日至起诉之日）及自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日的经济损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％予以计算）。2.本案诉讼费用和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月19�给原告邮寄企业询证函一份，其中记载截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款51881.00元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法处理。
被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供落款日期为2015年9月14日的询证函一份，该询证函载明被告公司进行清算审计，其账簿记录截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款51881.00元，落款处加盖了“湖北省邓林农场襄邓化肥厂清算组”印文。原告对该询证函中记载的欠款金额没有异议。原告提供2017年1月2日的住宿费发票及过路费发票等，主张其于2017年1月2日到被告处催要货款，被告拒绝支付。
原告另主张被告应自欠款截止日期2015年8月31日�次日2015年9月1日起支付逾期付款损失，其计算标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。
本院认为，被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。原告提供的证据及当庭陈述相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告欠其货款51881.00元的事实，故对原告要求被告支付货款51881.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的询证函，是核实双方之间欠款的意思表示，在被告未提供证据证实双方对付款时间有其他约定的情况下，被告应自对账截止日期2015年8月31日的次日支付货款，其逾期不支付，应当承担赔偿原告逾期付款损失的违约责任。即被告应当赔偿原告自2015年9月1日起本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失。截至2017年11月13日原告起诉之日，以51881.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，原告主张的逾期付款利息损失8015.00元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂自判决生效之日起十日内支付原告山东博山化工设备厂货款51881.00元；
二、被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂自判决生效之日起十日内支付原告山东�山化工设备厂逾期付款损失8015.00元，之后逾期付款损失以51881.00元为基数，自2017年11月14日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649.00元，由被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一七年�二月二十一日
法官助理刘盛炅
书记员徐汇莹
附：证据清单
一、原告山东博山化工设备厂提供以下证据：1.询证函及信封一份；2.住宿单据一份；3.高速公路过路费发票一宗；4.企业基本信息一份。
二、被告湖北省邓林农场襄邓化肥厂未提供证据。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10808号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：傅琳浩，男，民族不详，1987年5月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告傅琳浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告傅琳浩的起诉。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 余孟雨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1903号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴小燕，女，1974年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
吴小燕因诉苏州市人民政府、苏州市公安局姑苏分局其他行政争议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴小燕申请再审称，苏州市人民政府驻京办公室出具的《工作说明》侵害了吴小燕的人身权，故申请人的起诉符合行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项所规定的要件和立案起诉的条件，原审裁定不予立案确有错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《关于吴小燕进京非访工作说明》是苏州市驻京信访工作组处理信访事项的行为，并未给吴小燕设定权利义务，对其不产生实际影响。吴小燕提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。
综上，吴小燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴小燕的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1903号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴小燕，女，1974年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。吴小燕因诉苏州市人民政府、苏州市公安局姑苏分局其他行政争议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴小燕申请再审称，苏州市人民政府驻京办公室出具的《工作说明》侵害了吴小燕的人身权，故申请人的起诉符合行政诉讼法第十二条第一款第（十二）项所规定的要件和立案起诉的条件，原审裁定不予立案确有错误。请求撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《关于吴小燕进京非访工作说明》是苏州市驻京信访工作组处理信访事项的行为，并未给吴小燕设定权利义务，对其不产生实际影响。吴小燕提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。综上，吴小燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴小燕的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一七年五月十六日书 记 员  李 旸
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1611号
上诉人（原审原告）：乔金志，男，1979年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路523号。
法定代表人：黄建文，该区区长。
委托代理人：艾艳军，该区征收安置工作局工作人员。
委托代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道。
法定代表人：刘和生，该市市长。
委托代理人：赖谚辉，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：姚华平，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人乔金志因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收补偿决定及岳阳市人民政府行政复议决定一案,不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乔金志以已经与被上诉人案外和解，签订了房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乔金志撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人乔金志撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乔金志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 曾昊锋
二〇一八年三月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d82a4dd-7eb7-4e16-903e-a8b200b1becb&imgId=M2Q4MmE0ZGQtN2ViNy00ZTE2LTkwM2UtYThiMjAwYjFiZWNiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理邹志斌
书记员潘敏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终1611号	上诉人（原审原告）：乔金志，男，1979年3月9日出生，汉族。	被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路523号。	法定代表人：黄建文，该区区长。	委托代理人：艾艳军，该区征收安置工作局工作人员。	委托代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道。	法定代表人：刘和生，该市市长。	委托代理人：赖谚辉，该市人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人：姚华平，该市人民政府法制办公室工作人员。	上诉人乔金志因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收补偿决定及岳阳市人民政府行政复议决定一案,不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人乔金志以已经与被上诉人案外和解，签订了房屋征收补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。	本院认为，上诉人乔金志撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：	准许上诉人乔金志撤回上诉。	二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乔金志负担。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 阳	审判员 向黎丽	审判员 曾昊锋	二〇一八年三月十日			法官助理邹志斌	书记员潘敏华	附：相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》	第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1885号
原告:湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司，住所地湖南省桃源县陬市镇畬田村团树湾组。
法定代表人：陈琼武，负责人。
委托诉讼代理人：聂中峰,该公司工作人员。
被告：张业陶，男，1971年6月12日出生，住湖南省澧县。
原告湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司（以下简称三尖公司）与被告张业陶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂中峰，被告张业陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三尖公司向本院提出诉讼请求：张业陶支付拖欠货款224520元，并承担本案诉讼费。事实和理由：三尖公司与张业陶于2015年9月27日签订了一份销售合同书，约定从2015年9月28日至2015年12月31日期间，三尖公司向张业陶销售有机肥1000吨，每吨650元，另口头约定每吨返回20元推广费。2015年8月10日到2015年10月27日期间，张业陶在三尖公司购买了有机肥404吨，应支付254520元，但张业陶仅支付了30000元，剩余224520元一直未支付，为此，双方解除了销售合同。
张业陶辩称：对销售合同书有异议，不存在“湖南三尖生物有机肥公司澧县销售部”这个机构，是三尖公司自己命名的。与我签合同的是三尖公司的销售人员陈勇军，不是合同书上的罗庆龙。我认可向三尖公司购买有机肥的事实，双方口头约定了价格、售后服务、技术指导和推广费，但是因有机肥存在质量问题，而且三尖公司未履行约定的售后服务和技术指导，所以404吨有机肥的剩余货款一直未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：三尖公司提交了销售合同书，拟证明三尖公司与张业陶之间签订合同的事实，张业陶有异议。本院认为，张业陶认可销售合同书上为本人签字，而且双方也按照合同约定的交付和结算方式实际履行了合同内容，故本院对该证据的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三尖公司自2015年8月开始向张业陶供应有机肥，至2015年10月止，共销售有机肥404吨，每吨650元，另约定每吨返还20元推广费，扣除推广费后以上货款共计254520元。2015年年底，张业陶支付给三尖公司货款30000元，剩余224520元至今未付。2015年9月27日，张业陶与三尖公司签订销售合同书1份，约定了产品名称、规格、交货日期、运输方式、验收方式、结算方式及违约责任等。
另认定，“湖南三尖生物有机肥公司澧县销售部”是三尖公司为了方便做账而设立的名称，实际与三尖公司发生业务往来的是张业陶本人。
本院认为，三尖公司出售货物给张业陶，双方订立的销售合同合法有效。张业陶收受了货物，并且在出货明细单上明确注明了货款结算情况，应当按照结算的金额履行付款义务，经三尖公司多次催讨，张业陶至今未付的行为违背了诚实信用原则，应承担违约责任。张业陶认可拖欠货款的事实，但认为有机肥存在质量问题，且三尖公司未按照约定提供售后服务和技术指导，给张业陶造成了损失，但其未提供任何证据证明三尖公司供应的有机肥质量不符合要求或有其他违约行为，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，对三尖公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
张业陶于本判决生效后十日内偿还湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司货款224520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由张业陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐 倩
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1885号原告:湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司，住所地湖南省桃源县陬市镇畬田村团树湾组。法定代表人：陈琼武，负责人。委托诉讼代理人：聂中峰,该公司工作人员。被告：张业陶，男，1971年6月12日出生，住湖南省澧县。原告湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司（以下简称三尖公司）与被告张业陶买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂中峰，被告张业陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三尖公司向本院提出诉讼请求：张业陶支付拖欠货款224520元，并承担本案诉讼费。事实和理由：三尖公司与张业陶于2015年9月27日签订了一份销售合同书，约定从2015年9月28日至2015年12月31日期间，三尖公司向张业陶销售有机肥1000吨，每吨650元，另口头约定每吨返回20元推广费。2015年8月10日到2015年10月27日期间，张业陶在三尖公司购买了有机肥404吨，应支付254520元，但张业陶仅支付了30000元，剩余224520元一直未支付，为此，双方解除了销售合同。张业陶辩称：对销售合同书有异议，不存在“湖南三尖生物有机肥公司澧县销售部”这个机构，是三尖公司自己命名的。与我签合同的是三尖公司的销售人员陈勇军，不是合同书上的罗庆龙。我认可向三尖公司购买有机肥的事实，双方口头约定了价格、售后服务、技术指导和推广费，但是因有机肥存在质量问题，而且三尖公司未履行约定的售后服务和技术指导，所以404吨有机肥的剩余货款一直未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：三尖公司提交了销售合同书，拟证明三尖公司与张业陶之间签订合同的事实，张业陶有异议。本院认为，张业陶认可销售合同书上为本人签字，而且双方也按照合同约定的交付和结算方式实际履行了合同内容，故本院对该证据的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三尖公司自2015年8月开始向张业陶供应有机肥，至2015年10月止，共销售有机肥404吨，每吨650元，另约定每吨返还20元推广费，扣除推广费后以上货款共计254520元。2015年年底，张业陶支付给三尖公司货款30000元，剩余224520元至今未付。2015年9月27日，张业陶与三尖公司签订销售合同书1份，约定了产品名称、规格、交货日期、运输方式、验收方式、结算方式及违约责任等。另认定，“湖南三尖生物有机肥公司澧县销售部”是三尖公司为了方便做账而设立的名称，实际与三尖公司发生业务往来的是张业陶本人。本院认为，三尖公司出售货物给张业陶，双方订立的销售合同合法有效。张业陶收受了货物，并且在出货明细单上明确注明了货款结算情况，应当按照结算的金额履行付款义务，经三尖公司多次催讨，张业陶至今未付的行为违背了诚实信用原则，应承担违约责任。张业陶认可拖欠货款的事实，但认为有机肥存在质量问题，且三尖公司未按照约定提供售后服务和技术指导，给张业陶造成了损失，但其未提供任何证据证明三尖公司供应的有机肥质量不符合要求或有其他违约行为，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，对三尖公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：张业陶于本判决生效后十日内偿还湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司货款224520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由张业陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  李佳霏二〇一七年十月二十三日书 记 员  唐 倩
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）师刑初字第75号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人昝某某，男，1978年9月2日生于云南省师宗县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事一案，于2014年3月3日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检刑诉字（2014）第63号起诉书指控被告人昝某某犯交通肇事罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人昝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2014年1月11日，被告人昝某某驾驶一辆普通二轮摩托车载着张某某、方某某沿老324国道从师宗县城方向往大同方向行驶，20时30分，行驶至交通大酒店门口路段时，与对向行走的赵某某、余某某相撞肇事，造成赵某某和余某某受伤，赵某某经医院抢救无效于2014年1月12日0时20分死亡，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经师宗县公安局交通警察大队作出的师公交认字（2014）第9号《道路交通事故认定书》认定：昝某某承担此次事故的全部责任，赵某某、余某某不承担此次事故责任。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、证人证言、车辆技术检验鉴定书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸检笔录、死亡证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人昝某某无证驾驶未经检验过的机动车上路行驶，在未充分观察路面状况、未确保安全畅通的原则下通行，导致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人昝某某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。
被告人昝某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明，2014年1月11日，被告人昝某某无证驾驶普通二轮摩托车载着张某某、方某某沿老324国道从师宗县城往大同方向行驶，20时30分，行驶至交通大酒店门口路段时，与对向行走的赵某某、余某某相撞肇事，造成赵某某和余某某受伤，普通二轮摩托车受损的道路交通事故。赵某某经医院抢救无效于2014年1月12日0时20分死亡。经道路交通事故认定书认定，昝某某承担此事故的全部责任，赵某某、余某某不承担此事故的责任。
另查明，民事部分双方当事人在庭外自行达成调解协议，并已履行。
上述事实，被告人昝某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、车辆技术检验鉴定书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸检笔录、死亡证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人昝某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人昝某某案发后积极赔偿受害人家属的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人昝某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人昝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢存柱
审 判 员 黄丽坤
人民陪审员 钱桂丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈 蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11088号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人肖庆明，男，1974年12月8日出生，满族，户籍地天津市武清区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行肖庆明合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16719号民事判决书已经发生法律效力，因肖庆明未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人肖庆明名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人肖庆明纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 薛娜蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11088号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人肖庆明，男，1974年12月8日出生，满族，户籍地天津市武清区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行肖庆明合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）西民（商）初字第16719号民事判决书已经发生法律效力，因肖庆明未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人肖庆明名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人肖庆明纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十二日书记员  薛娜蕊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06650号
原告柴某某，女，汉族。
委托代理人颜博，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者，住该所。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2015年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一五年十一月六日
书记员 钟华
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初234号
原告：吕国章，乾安县人，住乾安县。
被告：刘洋，住乾安县，现去向不明。
被告：齐长友，乾安县人，住乾安县。
原告吕国章与被告刘洋、齐长友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕国章到庭参加诉讼，被告刘洋、齐长友经传票传唤,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕国章诉称：2012年5月份，被告在原告处赊购一台五征四轮车和车斗，被告签订了赊购四轮车和车斗合同各一份，在2012年11月30日应还清欠款，到应还清欠款日后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告刘洋、齐长友给付原告车款15300元，车斗款9000元并从2012年11月30日起应给付应还贷款利息，并给付合同约定的每千元每月的滞纳金。
刘洋未答辩。
齐长友未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，吕国章与刘洋、齐长友签订租赁合同，吕国章陈述名为租赁合同，实为买卖合同，�国章将一辆五征小四轮车以15300元的价格出卖给刘洋、齐长友，约定还款日期为2012年10月15日，刘洋、齐长友在租赁人处签字捺印。同日，吕国章与刘洋又签订租赁合同，吕国章陈述名为租赁合同，实为买卖合同，吕国章将一辆四轮翻斗以9000元的价格出卖给刘洋，约定还款日期为2012年11月30日。刘洋已经给付吕国章翻斗车款6000元，尚欠3000元。上述欠款，刘洋、齐长友至今未给付。现刘洋去向不明，联系不上。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、租赁合同两份、乾安县大布苏工业园区兴表村证明。
本院认为：刘洋、齐长友经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。吕国章与刘洋、齐长友之间买卖关系合法有效，权利义务明确，刘洋、齐长友在吕国章处购买车辆，应向吕国章支�购车款，逾期未给付，应承担违约责任，吕国章的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、齐长友于本判决生效之日给付原告吕国章五征四轮车款人民币15300元并自2012年11月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
被告刘洋于本判决生效之日给付原告吕国章四轮翻斗车款人民币3000元并自2012年11月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币255元，由被告刘洋.齐长友负担�向本院交纳，公告费人民币560元由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张微微
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6920号
原告：娄月红，女，1981年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：何水虎，男，1963年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告娄月红诉被告何水虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄月红到庭参加诉讼。被告何水虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告娄月红诉称：被告向案外人娄建祥借款。2013年12月1日，案外人娄建祥将其中20500元债权转让给原告，被告在凭据上签字确认，并承诺于当日起每月归还1500元给原告。后被告仅按约归还3个月，合计4500元，余款16000元至今未还。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款16000元。
被告何水虎未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：被告曾欠案外人娄建祥20500元。后娄建祥将该债权转让给原告，被告承诺从2013年12月1日起每月向原告支付1500元。被告在向原告支付三个月计4500元后，余款16000元未付。
上述事实由原告提供的债权转让凭据一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告及案外人娄建祥之间的债权转让协议是当事人之间的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符�法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
何水虎于本判决生效之日起十日内返还娄月红价款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由何水虎负担，该款原告娄月红已预交，其同意由被告何水虎于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年六月二无
书记员 谢 意
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14651号
上诉人（原审被告）：陆兰平，男，1956年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：�辉，男，1962年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区张江镇劳动居民委员会，地址上海市浦东新区张江镇殷北路380号。
负责人：周刚，主任。
上诉人陆兰平因与被上诉人陈辉、上海市浦东新区张江镇劳动居民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陆兰平收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆兰平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1252号
申请执行人邢遂德，男，汉族，住所地河南省南阳市宛城区汉冢乡三八村刘庄。
委托代理人丁武，承担法律援助的律师
被执行人白雪垠，地址南阳市宛城区仲景路。
邢遂德申请执行白雪垠劳动争议、人事争议一案，南阳市宛城区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）宛民初字第1775号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邢遂德于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1252号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 吴 斌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2356号
申请执行人：天津市建芝市政建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路668号。
法定代表人:张建芝，总经理。
被执行人:华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人：范定胜，总经理。
关于申请执行人天津市建芝市政建筑工程有限公司与被执行人华宸建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初3801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工程款130万元，并承担案件受理费8250元。执行中，被执行人无执行条件，已经对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年三月七日
书记员 张雅凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2356号申请执行人：天津市建芝市政建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路668号。法定代表人:张建芝，总经理。被执行人:华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，总经理。关于申请执行人天津市建芝市政建筑工程有限公司与被执行人华宸建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0113民初3801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工程款130万元，并承担案件受理费8250元。执行中，被执行人无执行条件，已经对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年三月七日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8177号
被执行人陈丰海，男，汉族，1995年3月12日出生，住广东省雷州市。
本院作出的（2013）佛城法少刑初字第19号刑事判决书，对陈丰海处以罚金1000元，但陈丰海一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执8177号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李智惠
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第40号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨某甲，小名“杨银咡”，男，生于1976年5月3日，苗族，四川省叙永县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2014年1月16日被叙永县公安局执行逮捕。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人杨某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月16日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林、书记员徐国栋出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月22日晚，被告人杨某甲饮酒后驾驶云cm4501号二轮摩托车与驾驶另一辆摩托车的杨顺全沿叙威路从叙永县城方向驶往叙永县黄坭乡方向，途中因杨顺全发生交通事故，被告人杨某甲被带到公安机关接受民警询问时，主动交待酒后驾车的事实。随后，公安机关对被告人杨某甲进行呼气酒精含量测试，被告人杨某甲血液中酒精含量为122.45mg／100ml。公安机关又将被告人杨某甲带至叙永县安民医院对其提取血液，送泸州市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某甲血液中的乙醇含量为100.8mg／100ml。
另查明，被告人杨某甲在接受公安机关讯问时，如实供述酒后驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中也无异议，且有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明，当事人血样提取登记表、血样提取照片、酒精含量测试报告、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、行驶证、驾驶证，被告人杨某甲的供述，证人马某甲、马某乙、杨某乙的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某甲在接受公安机关讯问时，主动交待酒后驾车的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨某甲的刑期从2014年1月16日起至2014年4月15日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执非字第20-2号
申请执行人：泰顺县人口和计划生育局；地址：。
法定代表人：潘小平，局长。
委托代理人：刘丽逢，泰顺县××人民政府职员。
被执行人：苏林海。
被执行人：陈眉妹。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人苏林海、陈眉妹社会抚养费行政征收决定一案，依据已发生法律效力的申请执行人温泰人口计生征字（泗溪）第201401068号征收社会抚养费行政决定和本院（2014）温泰行审字第21号行政裁定，两被执行人应缴纳社会抚养费57768元，负担案件受理费100元；但两被执行人未自动履行和向本院申报财产。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供两被执行人名下�供执行财产线索及相关信息。经查两被执行人名下无可供执行的存款、车辆等财产，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执非字第20号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 陈乐尧
（）二0一五年六月二十四日
书 记 员 潘美珍
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：�卫忠15.6.24.
事由：泰顺县人民法院
执行裁定书
附件：终结执行裁定书
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2015）温泰非执字第20－2号打字：欧卫忠
申请执行人：泰顺县人口和计划生育局；地址：罗阳镇广场路36号。
法定代表人：潘小平，局长。
委托代理人：刘丽逢，女，泰顺县泗溪镇人民政府职员。
被执行人：苏林海，男，1975年10月15日出生（身份证号码：330329197510153531），住泰顺县泗溪镇前坪村。
被执行人：陈眉妹，女，1975年7月10日出生（身份证号码：330329197507102547），住泰顺县泗溪镇前坪村。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人苏林海、陈眉妹社会抚养费行政征收决定一案，依据已发生法律效力的申请执行人温泰人�计生征字（泗溪）第201401068号征收社会抚养费行政决定和本院（2014）温泰行审字第21号行政裁定，两被执行人应缴纳社会抚养费57768元，负担案件受理费100元；但两被执行人未自动履行和向本院申报财产。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供两被执行人名下可供执行财产线索及相关信息。经查两被执行人名下无可供执行的存款、车辆等财产，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执非字第20号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长欧卫忠
审判�潘ＸＸ
代审判员陈乐尧年六月二十四日
书记员潘美珍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0722财保16号
申请人：丁正义，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被申请人：常德市兴业建设监理有限公司。所在地：常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区洞庭大道390号。
法定代表人：何仁斌。
申请人丁正义于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常德市兴业建设监理有限公司所有的银行存款150000元予�冻结。申请人以案外人丁佩卿所有的位于汉寿县房屋一套为此次申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相关财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市兴业建设监理有限公司所有的银行存款150000元，冻结期为一年；
二、查封担保财产案外人丁佩卿所有的位于汉寿县房屋一套，查封期为一年。
案件申请费1270元，由申请人丁正义负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 平
审判员 李爱云
审判员 代 寻
二〇一八年六月十四日
书记员 黄启树
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0122民初465号
原告:张某一，学生，住托克托县。
委托诉讼代理人：张某二（张某一母亲），住托克托县。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告:托克托县第六小学。
法定代表人：薛永春，校长。
委托诉讼代理人：韩三金，政教主任。
委托诉讼代理人：袁恩情，教师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：郝瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：石兆新、蔡恒，职工。
原告张某一与被告托克托县第六小学（以下至判决主文前简称学校）、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下至判决主文前简称保险公司）身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某一的委托诉讼代理人张某二、王海、被告第六小学的委托诉讼代理人韩三金、袁恩青、被告保险公司的委托诉讼代理人石兆新、蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某一向本院提出诉讼请求要求二被告赔偿人身损害相关费用37674.36元：1.医疗费7302.36元；2.护理费2020元；3.营养费2000元；4.住院伙食补助费1000元；5.精神抚慰金3000元；6.残疾赔偿金21552元；7.鉴定费800元；以上共计37674.36元。事实和理由：2016年5月23日，托克托县第六小学二年级三班住校学生张某一，与另一名同学李可（13周岁）一起在学校水房打开水是发生碰撞，致使张某一右臂被开水烧伤，医院诊断为右上肢深2度烧伤。烧伤后，张某一住院治疗20天，共花费医药费15092元，全部由张某一父母垫付。张某一与李某未成年人，在校期间，学校应该尽到监管义务，但是学校未尽到管理职责，在张某一烧伤后也不闻不问。故张某一起诉至法院，要求学校和保险公司赔偿人身损害赔偿费。张某一父母支出医药费后，向社会保险机构报销医药费7789.64元。张某一起诉后变更诉讼请求，对烧伤部分的二次手术费用保留诉权。
被告学校辩称，张某一受伤事实认可。对烧伤部分的二次手术费用保留诉权没有异议。
被告保险公司辩称，不同意对烧伤部分的二次手术费用保留诉权。一、根据保险法第二十一条的规定”投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”但学校未在事故发生后向保险公司报案，事故发生一年后因起诉才由法院通知保险公司。现直接证明事故的监控、照片都没有。致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司无法承担赔偿或者给付保险金的责任。二、根据学校投保的《普通教育校方责任保险条款》中的”责任免除（五）学生本人或他人过错，而被保险人的行为并无不当的。”案发情形经多方了解为学校案发前已经规定禁止在热水器上打水，被保险人行为并无不当。李可于热水器上打水，所拿热水因李可的原因倾倒造成张某一烫伤，烫伤原因并非起诉状所说两人打水时发生碰撞。起诉状上该处内容失实。三、对于张某一所请求费用，需要提供相应证据支持。张某一已于李可方获得赔偿1000元，中国人寿保险公司已经赔偿学生意外险6000元，恳请法院在费用中剔除以上金额。此外社保报销金额也申请剔除。对张某一自己去呼和浩特市第一医院做的十级伤残鉴定不认可，申请法院委托鉴定机构重新对张某一的伤残等级做出鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月23日，托克托县第六小学住校生张某一在学校内，打热水时，与另一名学生李可发生碰撞，导致张某一右臂被开水烧伤。经中国人民解放军第253医院诊断为右上肢烧伤，张某一共住院治疗20天。托克托县第六小学在中国平安保险公司投保了《普通教育校方责任保险》，事故发生在保险期内。张某一在中国人寿保险公司投保了《意外伤害险》，事故发生在保险期内。张某一向社会保险机构报销医药费用7789.64元。中国人寿保险公司赔偿张某一意外伤害险6000元。
张某一自己到呼和浩特市第一医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，鉴定的依据是《职工工伤与职业病致残等级》。保险公司对该鉴定不认可，申请法院委托鉴定机构对张某一的伤残等级重新作出鉴定。内蒙古中泽司法鉴定中心出具司法鉴定意见为，张某一未达到伤残等级，依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张某一作为小学生，在校期间身体受到伤害，而且受害人为无民事行为能力人，学校应对张某一的损害承担赔偿责任，只有当学校能够证明尽到教育、管理职责的，才能免责。对于是否达到伤残等级，双方存在分歧，本院认为应按照法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准，对于个人在起诉前单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见只能作为参考，因此本院认定张某一未达到伤残等级。对于张某一的各项损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院认定如下：1、医疗费凭票计算并剔除社保报销的部分，实际计算为7302.36元；2、住院伙食补助费为20天×100元=2000元；3、营养费为20天×100元=2000元；4、护理费为20天×106.36元=2127.20元，以上4项费用合计13429.56元，由保险公司在保险限额内予以赔付。对于保险公司认为学校没有及时报案的答辩，是保险公司与学校之间的保险合同纠纷，不能成为拒绝赔偿张某一保险金的理由，对保险公司的该项答辩理由，本院不予支持。对于保险公司认为学校已经尽到管理责任的答辩理由，没有提供合法有效的证据，本院不予支持。保险公司认为应剔除已经赔偿的意外伤害险，但没有提供相关的证据，而且本案保险公司承保的是校方责任险，与意外伤害险不存在保险责任竞合的问题，本院对于该项答辩理由不予支持。张某一提出的对二次手术费用保留诉权，本院认为可在实际发生费用后再主张权利。
综上所述，对于张某一诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后10日内赔付原告张某一13429.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，由被告托克托县第六小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘彬
审判员刘瑞红
人民陪审员刘海平
二〇一七年九月二十七日
书记员秦雁