福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3593号
原告：中国光�银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省长乐市航城街道进城路379号渤海楼1-2层，统一社会信用代码：91350182676512540M。
主要负责人：郑惠梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：林杰，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林金园，福建君立律师事务所律师。
被告：刘俊明，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：长乐市明盛达针纺有限公司，住所地福建省长乐市金峰镇金梅路76号，统一社会信用代码：913501825831213568。
法定代表人：刘俊明。
上述俩被告委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。
上述俩被告委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：吴水金，女，1967年9月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈代光，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：吴学团，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈国强，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈聪明，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告中国光大银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称光大银行长乐支行）与被告刘俊明、长乐市明盛达针纺有限公司（以下简称明盛达公司）、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行长乐支行委托诉讼代理人林杰，被告刘俊明、明盛达公司委托诉讼代理人林苏到庭参加诉讼，被告吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光大银行长乐支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊明立即向光大银行长乐支行偿还借款本息2，630，927.99元，其中本金2588150.87元，利息、罚息合计42777.12元（利息、罚息暂计至2016年7月26日，之后利息、罚息按合同约定的标准计至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令刘俊明赔偿光大银行长乐支行为本案所支付的律师费7892元；3.判令明盛达公司、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明对上述两项诉讼请求范围内的全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月12日，刘俊明因经营周转需要向光大银行长乐支行申请个人助业贷款。2015年6月10日，吴学团、陈国强、陈聪明，刘俊明组成联保小组与光大银行长乐支行签订《联合保证合同》，约定自2015年6月10日至2016年6月10日，联保成员向光大银行长乐支行提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。2015年6月10日，光大银行长乐支行与刘俊明签订《个人贷款合同》，约定光大银行长乐支行为刘俊明提供350万元贷款，贷款期限12个月，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.1%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.14%，如逾期还贷，光大银行长乐支行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为上述贷款利率上浮50%，贷款按月结息，到期一次还本，如逾期还本付息，光大�行长乐支行有权要求刘俊明立即偿还全部贷款本金、利息、罚息及其他应付款项。明盛达公司、吴水金、陈代光对此贷款提供连带责任保证。2015年6月10日，光大银行长乐支行依约发放贷款350万元。合同履行期间，刘俊明未依约履行还款付息义务。截止2016年7月26日，刘俊明拖欠光大银行长乐支行贷款本金2588150.87元，利息、罚息计42777.12元。光大银行长乐支行为追讨债务支出的律师代理费7892元，依约应由刘俊明负责偿还。明盛达公司、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明作为连带保证人应承担连带清偿责任。
刘俊明、明盛达公司承认向光大银行长乐支行申请贷款350万元及尚欠贷款本金2588150.87元的事实，但辩称贷款年利率应按照中国人民银行贷款基准利率计算，不应上浮，且罚息不应当支持；原告支出的律师费不应由被告方支付�
吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月12日，刘俊明因经营需要向光大银行长乐支行申请350万元助业贷款。
2015年6月10日，光大银行长乐支行与刘俊明、明盛达公司、吴水金、陈代光签订编号为37681516000149《个人贷款合同》，合同约定：光大银行长乐支行为刘俊明提供350万元个人助业贷款；贷款期限12个月，自2015年6月10日起至2016年6月10日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.1%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.14%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权按贷款执行利率上浮50%就所有逾期金额计收罚息；贷款按月结息，到期一次还本；如借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。明盛达公司、吴水金、陈代光为上述贷款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他应付款项；贷款发放采取受托支付方式。
2015年6月10日，刘俊明与吴学团、陈国强、陈聪明组成联保小组与光大银行长乐支行签订（2015）闽长乐光银联保字第015号《联合保证合同》，合同约定：联保小组成员同意自2015年6月10日至2016年6月10日，当联保成员向光大银行长乐支行提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成�均自愿提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同；联保成员承担保证责任的主债权范围包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及债权人实现债权的费用；保证期间为被担保的债务履行期限届满之日起两年。
2015年6月10日，光大银行长乐支行依约向刘俊明指定账户发放贷款350万元。2016年7月4日，刘俊明归还贷款本金911849.13元。截止2016年7月26日，刘俊明尚欠光大银行长乐支行贷款本金2588150.87元，利息、罚息计42777.12元。2016年8月8日，光大银行长乐支行因本案支出律师费7892元。
上述认定的事实，有光大银行长乐支行提交并经庭审质证的《助业贷款申请暨面谈记录表》、《个人贷款合同》、《内资企业登记基本情况表》、《股东（大会）董事会决议（借款、担保）决议书》、《股东（大）会／董�会人员名单及签字样本》、《联合保证合同》、《贷款用途及资金支付申请表》、《贷款借据》及划款凭证、《消费信贷对账单》、《逾期贷款催收函（一）》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》及法庭笔录等证据证实。
本院认为，光大银行长乐支行与刘俊明、明盛达公司、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明之间签订的《个人贷款合同》、《联合保证合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，合同约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。刘俊明作为借款人，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。刘俊明、明盛达公司、吴水金、陈代光与光大银行长乐支行在《个人贷款合同》中对利息、罚息已有明确约定，光大银行长乐支行主张要求刘俊明偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息的诉讼请求，予以支持。刘俊明、明盛达公司提出应按中国人民银行贷款基准利率计算利息及不应支持罚息的答辩意见无理，不予采纳。根据合同约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人支付律师费，光大银行长乐支行要求刘俊明赔偿因本案支付的律师费7892元的诉讼请求有理，予以支持。刘俊明、明盛达公司提出原告支付的律师费不应由被告方支付的答辩意见无理，不予采纳。明盛达公司、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明为刘俊明的上述债务提供连带责任保证担保，光大银行长乐支行要求其按照约定承担保证责任符合法律规定，予以支持。明盛达公司、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明承担连带保证责任后，依法有权向刘俊明追偿。吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘俊明应于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司福州长乐支行借款本金2588150.87元，并偿付借款利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年7月26日为42777.12元，自2016年7月27日起至借款本息全部清偿之日止继续按合同约定计收利息、罚息）；
二、刘俊明应于本判决生效之日起十日内赔偿中国光大银行股份有限公司福州长乐支行因本案所支付的律师费7892元；
三、长乐市明盛达针纺有限公司、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明对刘俊明上述应还借款本息及赔偿款项承担连带清偿责任；
四、长乐市明盛达针纺有限公司、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明承担连带保证责任后，有权向刘俊明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27911元，因适用简易程序减半收取计13956元，由刘俊明、长乐市明盛达针纺有限公司、吴水金、陈代光、吴学团、陈国强、陈聪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈艳芳
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 煜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；�款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。