重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初581号
原告张仁华，男，生于1959年9月4日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李明，重庆四方律师事务所律师。
被告开县渝东建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开县开州大道丽景A区2-1，注册号500234000010341。
法定代表人刘应田。
委托代理人（特别授权）傅世喜，男，生于1981年10月23日，汉族，住重庆市开县，系被告开县渝东建筑工程有限责任公司职工。
委托代理人（特别授权）谭佳辉，女，生于1982年2月28日，汉族，住重庆市开县，系被告开县渝东建筑工程有限责任公司职工。
原告张仁华诉被告开县渝东建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员雷亚军适用简易程序独任审判，于2016年2月26日、2016年3月10日两次公开开庭进行了审理，原告张仁华及其委托代理人李枝斌，被告开县渝东建筑工程有限责任公司委托代理人傅世喜、谭佳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁华诉称：原告张仁华于2014年9月到被告开县渝东建筑工程有限责任公司承建的开县东方旅游服务中心移民迁建工程-
心甜园大厦工程项目务工，挖桩开始，又安排在那里做水沟、倒泥、砌砖，唐应财安排原告张仁华做工，考勤也是唐应财，工资结算也是唐应财拿到公司结了后发放，2015年8月6日上午原告张仁华在该工程做完混凝土工作后，被项目施工员小陈安排去靠润泽园处挡土墙上补水眼工作，在补水眼工作过程中，由于楼梯下滑，张仁华从楼梯上摔下致右手受伤，经开县中医院住院治疗，后原告张仁华向开县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求提供劳动关系确认书，于是原告张仁华向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委确认了施工单位为被告开县渝东建筑工程有限责任公司，驳回原告张仁华的申请。现依法起诉，请求法院判决原、被告之间具有劳动合同关系。
原告张仁华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告张仁华身份证复印件、被告开县渝东建筑工程有限责任公司基本情况复印件，拟证明原、被告双方的身份信息。
2、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决书及送达回执，拟证明原、被告双方劳动争议经过开县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的情况，以及原告张仁华在法定期限内向本院起诉。
3、调查笔录三份，拟证明原告张仁华做工及其受伤情况。
4、工程概况复印件，拟证明开县东方旅游服务中心移民迁建工程-心甜园大厦的施工单位为被告开县渝东建筑工程有限责任公司。
被告开县渝东建筑工程有限责任公司辩称：被告开县渝东建筑工程有限责任公司是在2014年9月才跟开县东方旅游服务中心签订合同，2014年11月才开工，心甜园大厦是被告开县渝东建筑工程有限责任公司承建，原告张仁华在工地受伤的事不属实。
被告开县渝东建筑工程有限责任公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、建设工程施工合同复印件，拟证明开县东方旅游服务中心将迁建工程-心甜园大厦项目发包给被告开县渝东建筑工程有限责任公司。
2、开工令复印件，拟证明开县东方旅游服务中心迁建工程-
心甜园大厦监理单位重庆南州建设监理有限公司于2014年11月6日向被告开县渝东建筑工程有限责任公司下达开工令。
3、三级教育人员花名册。
4、农民工工资表。
上列证据拟证明心甜园大厦工程工人名单。
5、参加社会保险统筹工人名单，拟证明被告开县渝东建筑工程有限责任公司参加社会保险统筹的工人名单。
经本院庭审质证，双方当事人对原告张仁华提交的1号证据中的被告开县渝东建筑工程有限责任公司基本情况、2号、4号及被告开县渝东建筑工程有限责任公司提交的1号、2号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告开县渝东建筑工程有限责任公司对原告张仁华提交的以下证据持有异议：
对1号证据中原告张仁华的身份证复印件，不清楚，不认识原告张仁华；对3号证据有异议，那些人不认识。上列证据，本院审查认为，对1号证据，原告张仁华到庭参加诉讼，经本庭核对，身份真实性予以确认，该证据本院予以采信；对3号证据，系书面证人证言，证人无正当理由未出庭作证，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定情形通过书面证言方式作证，因此该证据不符合法律规定，本院不予采信。
原告张仁华对被告开县渝东建筑工程有限责任公司提交的以下证据持有异议：
对3号证据，不能排除原告张仁华是被告开县渝东建筑工程有限责任公司工人，没有时间段，该花名册是否是心甜园大厦工地的无法确定；对4号、5号证据，真实性持有异议，无法确定是不是公司的。上列证据，本院审查认为，3号、4号证据无法确定是否是心甜园大厦工程工地工人的花名册，也无其他证据予以佐证，本院不予采信；5号证据，系开县社会保险局制作的被告开县渝东建筑工程有限责任公司参加社会保险统筹的工人名单，符合证据三性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年9月20日，开县东方旅游服务中心将位于开县新城平桥片区的迁建工程—心甜园大厦项目发包给被告开县渝东建筑工程有限责任公司，工程内容为1.土建部分：基础、主体、初装修等施工图包含的所有内容；2.安装部分：电气设备安装工程、给排水安装工程、消防安装工程施工图包含的所有内容。2014年11月6日，心甜园大厦监理单位重庆南州建设监理有限公司向被告开县渝东建筑工程有限责任公司下达开工令。原告张仁华因其在该工地务工受伤，与被告开县渝东建筑工程有限责任公司发生争议，向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告开县渝东建筑工程有限责任公司自2014年9月起事实劳动关系成立，2015年12月30日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2015）第270号仲裁裁决，裁决驳回原告张仁华诉被告开县渝东建筑工程有限责任公司劳动关系成立的仲裁请求。原告张仁华不服该裁决，于2016年1月19日向本院起诉。
诉讼中，双方当事人的争议焦点为原、被告双方是否建立了劳动关系。本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中原告张仁华并未向本院提供充分有效的证据来证明其接受被告开县渝东建筑工程有限责任公司的管理，也无证据证明其从事的是被告开县渝东建筑工程有限责任公司安排的有报酬的劳动；庭审中原告张仁华称其是接受唐应财的工作安排，也是唐应财进行考勤，工资是由唐应财结算后发放，被告开县渝东建筑工程有限责任公司与原告张仁华缺乏人身和财产上的从属性，不具有劳动关系的基本特征，因此原、被告双方不存在劳动关系。虽然不具有劳动关系，并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，劳动者如果发生损害，可以依法向相关责任主体主张赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张仁华与被告开县渝东建筑工程有限责任公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈子萱