江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执异41号
案外人：周业桐，男，1955年1月3日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
委托代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
申请执行人：吴弼胜，男，1959年11月30日生，汉族，职工，住睢宁县，现住睢宁县。
委托代理人：谭龙，男，1969年7月1日生，汉族，职工，住睢宁县，现住睢宁县。
被执行人：王成军，男，1961年4月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人：郑飞，男，1961年9月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。
在本院执行吴弼胜与王成军、吴弼胜与郑飞民间借贷纠纷两案中，案外人周业桐对本院查封的注塑机三台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周业桐称，二被执行人因经营徐州蓝天电器有限公司之需，向案外人借款61万元，因经营不善无力偿还借款，案外人遂与二被执行人于2013年4月25日达成了抵债协议，二被执行人将公司资产注塑机4台、附属设备及产成品一次性折价76万元抵给案外人，抵偿所欠本息688000元，案外人亦将72000元差价款支付给二被执行人。协议达成后，案外人通过网络联系卖掉了一台注塑机。2013年12月2日，案外人租赁滕宇厂房进行生产经营。因案外人对于生产不是太精通，经朋友介绍与张小楠合伙进行经营，张小楠租赁厂房，案外人出机器设备。在案外人与张小楠进行生产经营期间，睢宁县人民法院对案外人所有的机器设备进行查封保全，损害了案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对位于睢宁县苏源社区警务区对面王丙亚厂房内的三台注塑机的查封、中止对上述设备的执行。
申请执行人吴弼胜称，案外人的陈述是虚假的，事实并不存在。
被执行人王成军、郑飞未到庭听证，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
为支持自己的主张，案外人周业桐向本院提交如下证据：
1.协议一份，证明王成军、郑飞因欠案外人借款无力偿还，将包括涉案机器在内的注塑机四台、附属设备及产成品折价76万元冲抵借款本息688000元，案外人支付了折价余款72000元，并于2013年4月25日达成了书面协议。
2.收条一份，证明案外人于2013年4月29日支付了王成军、郑飞机器设备折价款72000元。
3.营业执照，证明案外人于2014年1月3日注册成立了睢宁友和电器加工厂，用抵债的机器设备进行生产经营。
4.厂房租赁协议一份，证明案外人租赁滕宇钢结构厂房使用抵债的机器进行生产经营。
5.现金收入凭证，证明案外人向滕宇交付了租金35500元（是由被执行人郑飞的家属缴纳，并且缴款人处“周业桐”由其书写）。
6.证人尤某出具的书面证明及身份证复印件，证明二被执行人无力偿还借款，用机器设备抵偿。
7.证人王某的证人证言，证明二被执行人以机器设备抵偿了借款（证人陈述其之前在被执行人公司徐州蓝天电器有限公司跑业务，2014年、2015年左右离开，离开时涉案设备在公司处，离开后听被执行人说抵偿给了案外人）。
申请执行人对案外人提交的上述证据质证认为，对证据1-5的真实性均持有异议，不予认可；对证据6的真实性持有异议，并且证人本人没有到庭；对证据7的真实性不予认可。
申请执行人未向本院提交证据材料。
为查明案件的事实，本院依法调取了本院（2016）苏0324执879号、1081号卷宗材料中被执行人郑飞、王成军的谈话笔录(郑飞陈述本院查封的三台机器其中一台抵给了张力，其余两台与王成军每人一台；王成军陈述本院查封的三台机器其中两台于2013年抵给了案外人，另外一台抵给了张力)。案外人对谈话笔录的内容不予认可。申请执行人对郑飞的谈话笔录予以认可，对王成军的谈话笔录不予认可，因为王成军谈话在后，郑飞给王成军发了短信。
本院查明，吴弼胜与王成军、郑飞民间借贷纠纷两案，本院审理后分别作出了（2015）睢民初字第3735号、3736号民事判决书。后因王成军、郑飞未履行生效文书确定的义务，吴弼胜申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月23日作出了（2016）苏0324执879-2、1081-1号执行裁定书，依法查封了王成军、郑飞所有的位于睢宁县苏源社区警务区对面王丙亚厂房内的三台注塑机。案外人周业桐（被执行人郑飞连襟）认为，因王成军、郑飞欠其借款，经双方协商将包括涉案3台注塑机在内的注塑机4台、附属设备及产成品一次性折价76万元抵给案外人，并于2013年4月25日签订了协议，支付了折价余款；抵偿了设备后案外人将机器设备交给郑飞、王成军经营管理，注册成立了“睢宁县友和电器加工厂”对外经营，经营方式为被执行人自主组织资金、自负盈亏，但一直没有利润；随后案外人将涉案设备租赁给了张力，安排二被执行人跟去干，价格没有谈，准备干半年再谈。现涉案机器被法院查封，故提出异议要求中止对涉案三台注塑机的执行。
本院认为，案外人周业桐对于本案执行的标的提出执行异议，应当由其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利承担举证证明责任，因此，本案的举证责任在于案外人一方。案外人主张被执行人王成军、郑飞于2013年4月份将涉案机器设备折价抵偿了借款，并以自己注册成立的“睢宁县友和电器加工厂”对外经营，后又将机器设备租赁给了张力，但案外人既未提供以“睢宁县友和电器加工厂”进行经营的任何证据，也未提供与张力之间租赁涉案设备的证据材料；案外人虽然提供了双方签订的以物抵债协议、收条，但被执行人郑飞在接受本院询问时否认将涉案机器设备抵给了案外人，被执行人王成军也仅陈述其中两台机器抵给了案外人，与以物抵债协议相互矛盾；以物抵债协议形成于2013年4月份，但案外人提供的证人王某当庭陈述2014年、2015年左右涉案机器设备仍由被执行人占有、使用，在睢宁县南外环经营，证人证言与以物抵债协议相互矛盾。案外人提供了证人尤某的书面证人证言，但证人本人没有到庭，并不符合证据规则。综上，案外人周业桐提供的证据相互矛盾，不能形成完整的证据链，无法证明其为涉案机器设备的权利人，其异议请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周业桐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
人民陪审员 张新会
人民陪审员 韦荣礼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提