贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初209号
原告王方国，男，1969年10月20日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告燕朋飞，女，1969年3月1日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告高某，女，1992年8月14日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告王某1，女，2013年10月25日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人高某（系原告王某1母亲）。
原告王某2，男，2015年3月21日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
法定代理人高某（系原告王某2母亲）。
五原告委托代理人李南剑，贵州毕节经济律师事务所律师。
被告吴建，男，1993年3月25日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区，现于遵义市忠庄监狱服刑。
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地：毕节市麻园路。
负责人龙洋，系该公司经理。
委托代理人吴宗节，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，特别授权。
原告王方国、燕朋飞、高某、王某1、王某2诉被告吴建、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司(以下简称人保七星关支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王方国、高某及委托代理人李南剑，被告吴建、人保七星关支公司的委托代理人吴宗节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方国、燕朋飞、高某、王某1、王某2诉称，2015年8月3日14时许，本案死者王某3搭乘被告吴建驾驶的无号牌正三轮摩托车（发动机号码：F04H2543，车辆识别代码：LXDHCK205F04H1543）从七星关区小吉××镇方向往七星关区高家湾方向行驶，途经小吉××镇“摆乃沟”弯坡路段时，车辆冲出路面，驾驶人吴建与乘车人王某3被甩出车外后被无号牌正三轮摩托车（发动机号码：F04H2543，车辆识别代码：LXDHCK205F04H1543）碾压，造成车辆受损，吴建、王某3受伤的交通事故。2015年8月6日，王某3经医院医治无效后死亡。经毕节市七星关区公安局交通警察大队毕市七星公交认字[2015]第00039号《道路交通事故认定书》认定，被告吴建负事故全部责任，王某3无责任。另核实，无号牌正三轮摩托车(发动机号码：F04H2543，车辆识别代码：LXDHCK205F04H1543)已向中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（下称中财保公司）投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告方自行垫付王某3抢救费38,788.00元。被告向原告支付安葬费30,000.00元整（该笔应从总金额中扣除），但其他赔偿被告未作表示。原告方家属在万般气愤下，采取了将王某3遗体抬到被告吴建家的过激行为，但也因此受到了公安机关的惩处。在眼看双方矛盾不断激化之下，被告吴建家向原告方提出了和解方案，愿意共计支付原告123,800.00元作为赔偿，扣除先支付30,000.00元后，还应于2015年9月30日前支付93,800.00元给原告方。约定期限届满后，被告吴建方拿出53,800.00元留存在小吉场镇政府处，同意由镇政府将该款赔付给原告方，镇政府向吴家出具了代原告方收到赔款的《收条》。但时至今日，原告未从政府处领到该赔偿，吴建也一直未将剩余40,000,00元支付给原告方，其亲属反而要求原告方就抬遗体一事要赔礼道歉、摆酒谢罪，作为受害者家属的原告方当场予以拒绝，双方和解宣告失败。原告现只得依法向吴建及中保公司提起民事诉讼。原告认为，公民的生命健康权依法受到保护。王某3在本次交通事故中并无责任，原告方所计算的相关赔偿也都是按照法律规定及审判实践,予以据实计算，请求人民法院依法予以认可。王某3是原告方家里的独子，也是主要劳动力，并有一个不到两岁的女儿和刚出生的儿子，本次交通事故发生的结果，使作为传统农村家庭的原告家几乎遭到了毁灭性的打击。故恳请审理本案民事赔偿的法院和审判长能实际考虑原告方遭受的痛楚和困难，在审理本案时，能多多予以同情和体谅为谢！本案审理过程中，王某3对于未悬挂号牌的正三轮摩托车是否构成车外第三人，中财保公司是否应先在交强险122,000.00元限额足额对原告进行赔偿，无疑将成为本案庭审争议的最大焦点。为使法庭能更加简单、明了认定本案事实为使中财保公司能抱着公平正义、尊重事实的思维参与本案的审理原告发表以下几点理由：一、王某3在事故发生时虽搭乘在正三轮摩托车货厢内，但其身份从始至终都不应该算是该车车上人员。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第55条规定：“机动车载人应当遵守下列规定：…（二）载货汽车车厢不得载客。”本案肇事正三轮摩托车的核载人数为一人，即除了驾驶人以外不得乘坐他人。故本案中乘坐在摩托车非乘坐位置的王某3对该车辆具有他人性，不应属车上人员。按各保险公司车上人员责任险条款约定属违法、违章搭乘人员，不按正常乘车人对待，为该种险种的免赔情形。被告中财保公司制定的《车上人员责任保险条款》第5条就规定“被保险机动车造成以下人身伤亡，保险人均不负责赔偿；（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡。”从此不难看出，各保险公司本身就不认可违法乘车人员是属于严格意义上的车上人员。《人民法院案例选·月版》2009·12就刊登了云南安宁法院(2008)安民初字第40号“孙某诉某保险公司保险合同纠纷”一案。该判决中将在货车车斗内装卸货物不慎摔下身亡的王某认定为了货车相对第三人，要求保险公司在三者险内进行赔偿，故原告提出的该主张是有事实及相关审判实践依据的。二、机动车辆作为交通运输工具，任何人都不可能永久地停留置身于车上，机动车辆保险合同中所涉及的车上人员和第三者均为特定时空条件下的临时身份，二者是随着时间及空间条件的变化而转换的。王某3在从车上被甩出后重新被该车碾压瞬间开始，已经转化成了该车外第三人，所受到的损害保险公司理应在交强险限额内不分责、不分项进行赔付。安徽高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》（2014年1月1日皖高法[2013]487号）第10条规定：“本车驾乘人员脱离本车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。”山东高院《关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见的通知》（2011年3月17日）第26条：“车上人员在发生交通事故时，摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者任保险承担保险责任。”“贵州高院《关于印发<审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见>的通知》第3条：“《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的‘车上人员’应当理解为在保险事故发生时机动车内承载的人员。”湖南高院《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》第3条：“交强险中的本车人员，是指保险事故发生的瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员。”从以上各省高级人民法院的规定中不难理解，机动车保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，不是永久、固定不变的，可因特定时空或事件而发生转换。各省法院十分看重受害人身体在遭受到车辆致害这一时点上所处的位置，从有利于合同弱势一方进行理解认定。受害人如已经置身于乘坐车辆之外，且被该车碰撞或碾压，就毫不犹豫地认定该车辆三者险应承担赔偿责任，以保护受害者的合法权益和维护法律的公平与正义。各保险公司往往设置种种障碍，扩大车上人员的范围，将所有曾在车内的人员均无条件的视为三者险拒赔对象，违反了民法的诚实信用及公平、公正原则，也违背了社会以人为本、尊重生命的基本价值理念，更丧失了保险对社舍所应起到的风险分担义务，退化了交强险设立的积极意义，增大了广大投保人的行驶风险。对此，《最高人民法院公报·案例》也刊载了大量类似案件进行引导。如广西百色中院(2012)百中民二终字第29号（茬平信发物流公司诉太平洋财保聊城支公司保险合同案），就认定受害者潘某因车辆失控掉下车后被碾压身亡，应由保险公司在三者险内承担保险责任。浙江嵊州法院(2010)绍嵊民初字第119号判决等等，毕节市中级人民法院(2015)黔毕中民终字第162号判决书中也对此种案例作出了肯定判决。故请求法院对本案受害者王某3系车外第三人，依法依理应获得保险赔偿的请求予以支持。三、王某3因本次事故经抢救无效死亡的直接原因就是被正三轮摩托冲下后碾压身体后大腿及臀部伤势过重所致，如不是该车辆与其直接发生接触，本案的惨剧便不会发生，故本案从受害者死亡的结果看，仍然可以肯定被保险车辆正三轮摩托车已经从时空上与王某3分割开后，才会对受害者造成致命的巨大冲出。为此，原告诉至法院请求：一、依法判令被告吴建向原告方赔偿王某3死亡赔偿金133,424,40元、丧葬费21,407.50元、抢救费38,788.39元、救护车费600.00元、被抚养人生活费101,494.25元、精神抚慰金30,000.00元、公证费300.00元，共计326,014.54元：二、请依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在交强险限额122,000.00元限额内直接对原告进行赔付，超出部分再山被告吴建承担；三、本案诉讼费用由被告方承担。
原告王方国、燕朋飞、高某、王某1、王某2为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
一、居民身份证、户口簿及结婚证。证明各原告的自然人身份情况，各原告是本案适格的民事诉讼主体，本案的权利人全部参与诉讼，无遗漏。原告王方国、燕朋飞是死者王某3的父母。高某与死者王某3系夫妻关系。双方生育了一女一子，长女王某1于2013年10月25日出生，长子王某2于2015年3月21日出生。被告人保七星关支公司质证对真实性无异议。被告吴建无异议。
二、交通事故认定书、交警对吴建询问笔录、交警对高某询问笔录、交警对高春普询问笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单。证明：1、王某3因本案交通事故经医院抢救无效死亡，被告吴建负事故全部责任，王某3无责任；2、本案肇事车辆为正三轮载货摩托车，核载一人，事故发生时被告吴建违法安排王某3坐在载货车厢内。王某3其时身份按各保险公司车上人员责任险，条款约定属违法、违章搭乘人员不按正常乘车人对待，为该种险种的免赔情形，故王某3不应按车上人员进行定义；3、事故发生时，王某3先被甩出车外后被飞下的正三轮摩托车碾压后大腿及臀部，造成双大腿畸形流血、睾丸被打出的严重伤情。从其被正三轮摩托车碾压瞬间起算，身份也应属车外第三人；4、被告吴建具有驾驶正三轮摩托车的驾驶资格，正三轮摩托车在事故发生时虽未悬挂号牌，但已办理入户登记手续，并注册号牌贵Ａ×××××，该车已向被告中财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告人保七星关支公司质证对证据的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，故事发生王某3系车上人员，只因该车车速过快，死者是因惯性摔出，对投保情况无异议。被告吴建质证无异议，但赔不起。
三、疾病证明书、住院病历、医疗费发票、救护车收款单、尸检报告、遗体火化证明书。证明：1、王某3因伤急诊诊断为：双下肢骨折致畸形。入院主要诊断：中枢性呼吸循环衰竭。其他诊断为：创伤性失血性休克、双股骨干粉碎性骨折（开放性）、阴囊裂伤、右侧精索及睾丸挫伤等；2、住院期间原告方共支付抢救费38,788.39元，救护车费600.00元。3、王某3被正三轮摩托车碾压后，造成的双大腿畸形流血4小时、双股骨干粉碎性骨折、阴囊裂伤、睾丸受损是造成其死亡的主要原因；4、王某3遗体己进行火化。被告人保七星关支公司质证对真实性无异议，具体的金额请法院核实。被告吴建质证认为其哥哥交了部分医疗费，具体金额不清楚。
四、公证书、公证费收据。证明：1、原告燕朋飞、高某经毕节市市恒信公证处公证，特委托以原告王方国身份证办理的中国工商银行牡丹百信灵通卡（卡号：62×××03）作为本案死者王某3保险赔偿的唯一结算依据；2、原告方支付公证费300.00元。被告人保七星关支公司质证认为该证据与本案无关联性。被告吴建质证无异议。
被告人保七星关支公司答辩称，1、发动机号为04H2543投保属实，险种只有交强险，被保险人为吴建。2、本案受害人王某3系三轮车上人员，交强险在本案中不应赔偿，王某3之所以掉地上，是由于惯性作用，是一个动作延伸，不能认定为第三者。所以王某3系本案车上人员。3、本案驾驶人吴建已构成交通肇事罪，已受刑事处罚，不应承担精神抚慰金。
被告太人保七星关支公司为反驳原告的诉讼请求，支持自己的主张，提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构证明、负责人身份证明。证明人保七星关支公司法人身份情况。
2、保险代抄单。证明发动机号为F04H2543号正三轮摩托车在人保七星关支公司投保险为交强性（限额12.2元），投保人系吴建。
3、交强险保险条款、投保单、保险单地、保险费交纳发票。证明：1、根据国家保监委全国范围统一施行的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案受害人王某3事发时属于正三轮摩托车车上人员，不属发动机号为F04H2543号正三轮摩托车交强险赔偿对象。2、发动机号为F04H2543号正三轮摩托车投保人吴建投保时，保险人对投保内容、免责条款相应进行了提示和说明。投保人吴建遂在当日交纳了保险费。保险人在保险款中，就免责条款已经以足以引起投保人注意的黑体文字作出提示，且保险人在投保单上已经就保险免责条款的内容进行了明确说明，符合最高人民法院保险法解释二规定。综上，受害人王某3属本车车上人员，不属交强险赔偿对象人保七星关支公司在投保时已就免责条款进行了提示和说明。原告诉请于法无据，应予驳回。
被告吴建答辩称，我本来就没有钱，你们也调查过，我赔不起，在主观上我愿意赔偿。
对原告王方国、燕朋飞、高某、王某1、王某2提供的第一组证据，二被告质证无异议。该证据能证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定。第二组证据系公安机关在履行职责过程中所形成的相关文书，内容客观、真实、合法，予以采信。对第三组证据被告人保七星关支公司质证对真实性无异议，被告吴建认为其哥哥交了部分医疗费。该组证据有客观反映了死者王某3经医院医治无效死亡产生的相关费用。客观、真实、合法，与本案有关系，予以采信。对第四组证据，该证据属公证文书，可以作为原、被告双方赔偿赔偿结算的依据，予以采信。对被告人保七星关支公司提供的第1、2组证据，原告质证无异议，予以认定。对第三组证据原告质证认为该证据不能直接否定王某3转换为第三人的事实，保险公司提交的条款为七号字体，根据保监会的规定，保险公司提交的条款应为四号以上红色字体。字体过小，达不到提示目的，故对投保人无效。对于该组证据中除交强险保险条款外，原告与被告吴建无异议，予以采信。对于交强险保险条款，因被告人保七星关支公司提供的系复印件，无其他证据予以佐证该保险条款投保了已签收或知晓，不予采信。
经审理查明，2015年8月2日，王某3向吴建借车运包谷，因吴建当天要用车，未借成。8月3日吴建和王某3去小吉××镇高家湾购买包谷的途中，于2015年8月3日13时许，本案死者王某3搭乘被告吴建驾驶的无号牌正三轮摩托车（发动机号码：F04H2543，车辆识别代码：LXDHCK205F04H1543）从七星关区小吉××镇方向往七星关区高家湾方向行驶，途经小吉场镇××路段时，车辆冲出路面，乘车人王某3被甩出车外后被无号牌正三轮摩托车（发动机号码：F04H2543，车辆识别代码：LXDHCK205F04H1543）碾压，造成车辆受损，吴建、王某3受伤的交通事故。2015年8月6日，王某3经医院医治无效后死亡。经毕节市七星关区公安局交通警察大队毕市七星公交认字[2015]第00039号《道路交通事故认定书》认定，吴建负事故全部责任，王某3无责任。涉案正三轮摩托车(发动机号码：F04H2543，车辆识别代码：LXDHCK205F04H1543)已向中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告方自行垫付王某3抢救费38,788.00元。被告向原告支付安葬费30,000.00元整。原告方家属将王某3遗体抬到被告吴建家的行为，双方矛盾不断激化。后在小吉场镇政府主持调解，双方就赔偿款支付时间等事宜未达成协议。
另查明，死者王某3与高某系夫妻关系，双方共生育了二个子女，长女王某1于2013年10月25日出生，长子王某2于2015年3月21日出生。原告王方国与燕朋飞系死者王某3的父母。
本院认为，本案的争议焦点主要是本案死者王某3是否属于《机动车交通事故责任强制保险条例》所指的第三者。《机动车交通事故责任强制保险条例》对“第三者”没有作出明确界定，但交强险的设立目的是保护交通事故中的受害人，通过保险赔偿得到救济。认定事故受害人究竟属于本车人员还是第三人，要看事故发生当时这一特定时间受害人是在车上还是车外，因此应当将本车人员限定为事故发生当时的车上人员。本案中，从毕节市七星关区公安局交通警察大队毕市七星公交认字［2015］第00039号《道路交通事故认定书》载明：“乘车人王某3被甩出车外后被无号牌正三轮摩托车碾压，造成车辆受损，吴建、王某3受伤，2015年8月6日王某3经医治无效后死亡”及公安机关对高某、高春普的询问笔录中均提到死者王某3被甩出车外后，被涉案正三轮摩托车碾压的事实。事故发生时，死者王某3已脱离事故车辆，其后被涉案正三轮摩托车碾压，因伤死亡。就本案具体事实，死者王某3已不属于保险条例中的本车人员，相对于肇事车辆而言应为第三者，故被告人保七星关支公司应当在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，对王某3死亡应获赔偿金分别计计算为：1、丧葬费，按职工平均工资42815元／年÷12月×6月＝21407.5元；2、医疗费根据票据核定38788.39元及救护车费600.00元。被告吴建称其哥垫付了一部分，但未提供证据予以证实，由其承担举证不能的不利后果。3、被抚养人生活费，王某1需抚养16年，王某2需抚养17年。故王某1、王某2的抚养费为5970.25元/年×16年÷2+5970.25元/年×17年÷2=98509.13元。4、死亡赔偿金，按2015年贵州省农村居民年人均纯收入6671.22元／年×20年＝133424.40元。5、精神抚慰金。因被告吴建已受刑事处罚，依法不予支持。6、公证费300元，系原告为理赔的结算依据，应由其自行承担，不予支持。以上1-4项共计292729.42元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故由人保七星关支公司在交强险责任限额122,000.00元内赔偿原告王方国、燕朋高某晓王某1王王某2王王某3ＸＸ发生交通事故死亡造成的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告吴王某3ＸＸ系朋友关系，被告吴王某3ＸＸ无偿提供帮工，虽此次交通事故被告吴建负全部责任，但交通事故系被告吴王某3ＸＸ提供无偿帮工的过程了发生，王某3ＸＸ作为完全民事行为能力人，其应知三轮摩托车车厢不能搭乘，仍乘坐涉案正三轮摩托车，其自身也存在过错，根据本案事实，酌定由被告吴建在超出交强险赔偿范围外损失的承担60%的赔偿责任。故被告吴建还应赔偿原告王方国、燕朋高某晓王某1王王某2王胜人民币84,437.65元(292,729.42元-122,000.00元-30,000.00元)×60%。其他40%责任由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力之日起15日内由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在交强险限额内赔偿原告王方国、燕朋高某晓王某1王王某2王胜因ＸＸ死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计人民币122,000.00元。
二、限本判决发生法律效力之日起15日内由被告吴建赔偿原告王方国、燕朋高某晓王某1王王某2王胜因ＸＸ死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计人民币84,437.65元。
三、驳回原告王方国、燕朋高某晓王某1王王某2王胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,190.00元，由原告王方国、燕朋高某晓王某1王王某2王胜负担人民币1,891.00元，被告吴建负担人民币1,983.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担2,316.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 唐友谊
人民陪审员 季 琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 樊贤文