wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第450号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦金解，又名韦金改，男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，家住柳江县。曾因犯投毒罪、盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪，于1996年12月28日被广西壮族自治区陆川县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2008年2月3日刑满释放。因吸食毒品、携带管制刀具，2015年1月29日被柳江县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉[2015]426号起诉书指控被告人韦金解犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人韦金解到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年1月28日15时许，吸毒人员覃某打电话给被告人韦金解欲向其购买1件（约10克）毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后覃某到约定地点柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口，将800元毒资给韦金解。韦金解得钱后返回要毒品。至当日19时许，韦金解再次到柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口，将准备好的1包（净重9.62克）甲基苯丙胺装在一个空烟盒内交给吸毒人员覃某，二人离开时被公安机关当场抓获。覃某购买得的甲基苯胺被查获。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦金解的行为已构成贩卖毒品罪，特提请本院依法惩处。
被告�韦金解在庭审中提出如下辩解意见：1、其没有卖毒品给覃某，当天其应覃某邀约，携带烟盒装的毒品甲基苯丙胺一小包到鑫康乐宾馆准备与覃某一起吸食，因找不到覃某，便将毒品丢弃在宾馆门口的墙边，其不构成贩卖毒品罪，其在公安机关遭到刑讯；2、归案后，其带领公安人员抓获一名犯罪嫌疑人梁某，有立功表现。
经审理查明
2015年1月28日15时许，吸毒人员覃某打电话给被告人韦金解，向韦金解购买800元甲基苯丙胺。后覃某到柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口将800元钱交给韦金解，韦金解得钱后返回要毒品。在覃某的多次催促下，当天19时许，韦金解将一小包甲基苯丙胺放在一空烟盒中拿到鑫康乐宾馆门口丢在墙边，待覃某到了以后，又从墙边将装有甲基苯丙胺的烟盒捡起交给覃某。双方交易完毕准备离开�被守候在一旁的公安人员抓获。公安人员从覃某身上查获净重9.62克的甲基苯丙胺。
另查明，2015年1月29日上午11时，被告人韦金解带公安人员到其位于柳江县拉堡镇基隆综合开发区塘头村靠铁路桥的租住处进行搜查时，向公安人员指认恰好出现在其住所附近的一名男子（梁某）系吸毒人员，随后，公安人员对该男子进行盘查，从该男子身上查获甲基苯丙胺15.58克，2015年5月25日，梁某因犯非法持有毒品罪被本院判处刑罚。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）证人覃某的陈述，其陈述称案发当天15时许，其打电话向“阿赵”购买300元冰毒，“阿赵”讲300元太少，不送，然后其就向“阿赵”购买800元冰毒。后其到柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口将800元交给“阿赵”拿去要“货”。之后其多次打电话催“阿赵”快点拿“货”过来。当天19时许，“阿赵”打电话给其说已经到鑫康乐宾馆门口了，其便步行到该处，“阿赵”在宾馆门口的墙边拿了一个黄色的印有“黄金葉”的烟盒给其，其打开看到一包冰毒放在烟盒里面，之后双方便分头离开，这时，有公安过来将其和“阿赵”抓获。“阿赵”就是韦金解。
（二）现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片，证实案发现场的地理位置和现场情况。
（三）柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书，证实公安人员从覃某身上搜到的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
（四）被告人韦金解在公安机关的供述，其供述称2015年1月28日15时许，其接到一个外号“阿旺”的男子的电话，要�买300元冰毒，其随即帮“阿旺”向“四眼”联系购买冰毒。“四眼”讲最少要10克才卖。于是其向“阿旺”转达“四眼”的意思，“阿旺”决定要10克。后在柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口，“阿旺”给了800元钱给其去向“四眼”购买毒品冰毒。其找“四眼”购买了冰毒以后，就当场从中拿点冰毒出来供自己吸食。期间，“阿旺”不停地打电话催其快点拿货过去。直到晚上7时许，其又骑电动车到鑫康乐宾馆门口，将用烟盒包好的冰毒放在宾馆门口墙角边，打电话给“阿旺”，“阿旺”到了以后，其又从墙角捡起冰毒拿给“阿旺”。双方准备离开时，被公安抓住。
（五）其他证据
1、通话记录，证实案发当天从14时29分开始到18时46分，韦金解使用的137××××4589的手机号码与覃某使用的187××××6578的手机号码之间有�达11次的频繁通话。
2、情况说明二份、本院（2015）江刑初字第209号刑事判决书，证实公安机关出具说明未对韦金解进行刑讯；公安人员对韦金解指认的吸毒人员梁某进行盘查，后将涉嫌非法持有毒品的梁某抓获；梁某被判处刑罚的情况。
3、前科材料:广西陆川县人民法院刑事判决书（1996）陆刑初字第114号刑事判决书、释放证明书，证实韦金解的前科情况。
4、户籍证明，证实韦金解的身份情况。
5、到案经过，证实韦金解到案的时间、地点及方式。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦金解违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺9.62克，其�为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。至于被告人韦金解提出其没有贩卖毒品的辩解意见，本院经审理后认为，2015年1月28日下午，韦金解所使用的手机号码137××××4589与吸毒人员覃某使用的手机号码187××××6578之间有频繁通话，有通话清单予以证实，且每次通话的时间点以及主被叫方式与覃某的陈述能够吻合，亦与韦金解在公安机关的供述相互印证；韦金解在公安机关的多次供述稳定、一致，与覃某的陈述能相互印证，虽韦金解提出其遭公安人员刑讯，但未有证据予以证实，韦金解在庭上所提出的相关辩解意见，没有其他证据证实，且不符合常理，本院不予采信。本案证据形成完整证据链，足以认定本案事实。另韦金解提出在归案后有立功表现的辩解意见，经查，韦金解系在带公安人员回其住处进行搜查时，向公安人员指认恰好在其住所附近的一人叫梁某，系吸毒人员，公安人员随即对该人进行盘查，在该吸毒人员身上查获毒品甲基苯丙胺，韦金解的行为并不构成立功，故对韦金解关于立功的辩解，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦金解犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日，刑期即自2015年2月18起至2020年8月16日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韦彩凤
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第450号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某某，又名韦某。曾因犯投毒罪、盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪，于1996年12月28日被广西自治区陆川县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2008年2月3日刑满释放。因吸食毒品、携带管制刀具，2015年1月29日被柳江县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年2月18日被柳江县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）426号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年1月28日15时许，吸毒人员覃某打电话给被告人韦某某欲向其购买1件（约10克）毒品甲基苯丙胺（××）。后覃某到约定地点柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口，将800元毒资给韦金解。韦某某得钱后返回要毒品。至当日19时许，韦某某再次到柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口，将准备好的1包（净重9.62克）甲基苯丙胺装在一个空烟盒内交给吸毒人员覃某，二人离开时被公安机关当场抓获。覃某购买得的甲基苯胺被查获。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韦某某的行为已构成贩卖毒品罪，特提请本院依法惩处。
被告人韦某某在庭审中提出如下辩解意见：1、其没有卖毒品给覃某，当天其应覃某邀约，携带烟盒装的毒品甲基苯丙胺一小包到鑫康乐宾馆准备与覃某一起吸食，因找不到覃某，便将毒品丢弃在宾馆门口的墙边，其不构成贩卖毒品罪，其在公安机关遭到刑讯；2、归案后，其带领公安人员抓获一名犯罪嫌疑人梁某，有立功表现。
经审理查明
2015年1月28日15时许，吸毒人员覃某打电话给被告人韦某某，向韦某某购买800元甲基苯丙胺。后覃某到柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口将800元钱交给韦金解，韦某某得钱后返回要毒品。在覃某的多次催促下，当天19时许，韦某某将一小包甲基苯丙胺放在一空烟盒中拿到鑫康乐宾馆门口丢在墙边，待覃某到了以后，又从墙边将装有甲基苯丙胺的烟盒捡起交给覃某。双方交易完毕准备离开时被守候在一旁的公安人员抓获。公安人员从覃某身上查获净重9.62克的甲基苯丙胺。
另查明，2015年1月29日上午11时，被告人韦某某带公安人员到其位于柳江县拉堡镇基隆综合开发区塘头村靠铁路桥的租住处进行搜查时，向公安人员指认恰好出现在其住所附近的一名男子（梁某）系吸毒人员，随后，公安人员对该男子进行盘查，从该男子身上查获甲基苯丙胺15.58克，2015年5月25日，梁某因犯非法持有毒品罪被本院判处刑罚。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
（一）证人覃某的陈述，其陈述称案发当天15时许，其打电话向“阿赵”购买300元冰毒，“阿赵”讲300元太少，不送，然后其就向“阿赵”购买800元冰毒。后其到柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口将800元交给“阿赵”拿去要“货”。之后其多次打电话催“阿赵”快点拿“货”过来。当天19时许，“阿赵”打电话给其说已经到鑫康乐宾馆门口了，其便步行到该处，“阿赵”在宾馆门口的墙边拿了一个黄色的印有“黄金葉”的烟盒给其，其打开看到一包冰毒放在烟盒里面，之后双方便分头离开，这时，有公安过来将其和“阿赵”抓获。“阿赵”就是韦金解。
（二）现场勘查、辨认笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片，证实案发现场的地理位置和现场情况。
（三）柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书，证实公安人员从覃某身上搜到的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
（四）被告人韦某某在公安机关的供述，其供述称2015年1月28日15时许，其接到一个外号“阿旺”的男子的电话，要购买300元冰毒，其随即帮“阿旺”向“四眼”联系购买冰毒。“四眼”讲最少要10克才卖。于是其向“阿旺”转达“四眼”的意思，“阿旺”决定要10克。后在柳江县拉堡镇柳西路鑫康乐宾馆门口，“阿旺”给了800元钱给其去向“四眼”购买毒品冰毒。其找“四眼”购买了冰毒以后，就当场从中拿点冰毒出来供自己吸食。期间，“阿旺”不停地打电话催其快点拿货过去。直到晚上7时许，其又骑电动车到鑫康乐宾馆门口，将用烟盒包好的冰毒放在宾馆门口墙角边，打电话给“阿旺”，“阿旺”到了以后，其又从墙角捡起冰毒拿给“阿旺”。双方准备离开时，被公安抓住。
（五）其他证据
1、通话记录，证实案发当天从14时29分开始到18时46分，韦某某使用的137××××4589的手机号码与覃某使用的187××××6578的手机号码之间有多达11次的频繁通话。
2、情况说明二份、本院（2015）江刑初字第209号刑事判决书，证实公安机关出具说明未对韦某某进行刑讯；公安人员对韦某某指认的吸毒人员梁某进行盘查，后将涉嫌非法持有毒品的梁某抓获；梁某被判处刑罚的情况。
3、前科材料：广西陆川县人民法院刑事判决书（1996）陆刑初字第114号刑事判决书、释放证明书，证实韦某某的前科情况。
4、户籍证明，证实韦某某的身份情况。
5、到案经过，证实韦某某到案的时间、地点及方式。
以上证据，取证合法、反映真实、相互关联，能够完整证实案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺9.62克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。至于被告人韦某某提出其没有贩卖毒品的辩解意见，本院经审理后认为，2015年1月28日下午，韦某某所使用的手机号码137××××4589与吸毒人员覃某使用的手机号码187××××6578之间有频繁通话，有通话清单予以证实，且每次通话的时间点以及主被叫方式与覃某的陈述能够吻合，亦与韦某某在公安机关的供述相互印证；韦某某在公安机关的多次供述稳定、一致，与覃某的陈述能相互印证，虽韦某某提出其遭公安人员刑讯，但未有证据予以证实，韦某某在庭上所提出的相关辩解意见，没有其他证据证实，且不符合常理，本院不予采信。本案证据形成完整证据链，足以认定本案事实。另韦金解提出在归案后有立功表现的辩解意见，经查，韦某某系在带公安人员回其住处进行搜查时，向公安人员指认恰好在其住所附近的一人叫梁某，系吸毒人员，公安人员随即对该人进行盘查，在该吸毒人员身上查获毒品甲基苯丙胺，韦某某的行为并不构成立功，故对韦某某关于立功的辩解，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押1日，刑期即自2015年2月18起至2020年8月16日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韦彩凤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5400号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人郑希武。
被执行人裘永红。
被执行人汪文珍。
被执行人王候斌。
被执行人王树芸。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人裘永红、汪文珍、王候斌、王树芸金融借款纠纷一案过程中，被执行人王树芸、王候斌共有的坐落于义乌市欧景花园A区7幢2单元3106、3107室的房产被另案（2015金义上溪商初字第122号）首封，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5400号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月八日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5400号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市。
负责人郑希武，行长。
被执行人裘永红。
被执行人汪文珍。
被执行人王候斌。
被执行人王树芸。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人裘永红、汪文珍、王候斌、王树芸金融借款纠纷一案过程中，被执行人王树芸、王候斌共有的坐落于义乌市欧景花园A区7幢2单元3106、3107室的房产被另案（2015金义上溪商初字第122号）首封，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第5400号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月八日
代书记员 陈永庆
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5168号
原告:中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人：高洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权治国，男，1978年1月30日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告：刘文祯，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住德州市武城县。
被告：武城县合力运输有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人：孙建国，该公司总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告刘文祯、武城县合力运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人权治国到庭参加诉讼，被告刘文祯、武城县合力运输有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告案款72625元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日第一被告驾驶鲁Nxx**号车在G3京台高速433公里600米处和案外人张悦驾驶的苏CMCx**号车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队第3701138201400813号交通事故认定书认定，第一被告承担全部责任、张悦无责任。因案外人张悦驾驶的苏CMCx**号车以张悦为被保险人在原告处投保了车损险、车损不计免赔险等保险，案外人张悦向原告要求理赔，原告要求案外人张悦向被告主张权利，经沟通未达成一致意见。后张悦在江苏省徐州市泉山区人民法院提起诉讼要求原告先行承担保险责任，再行使追偿权，经徐州市泉山区人民法院审理，并作出（2015）泉商初字第0088号民事判决书判决原告依据保险法先行赔偿案外人张悦，再向侵权人追偿，判决原告赔偿案外人张悦72625元。原告于2015年4月28日履行完毕支付案外人张悦72625元。第二被告系第一被告驾驶的鲁Nxxx**号车车主。原告认为根据法律规定原告支付案外人张悦72625元后取得追偿权，两被告应依法承担连带责任予以赔偿，但两被告拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告刘文祯、武城县合力运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了交通事故认定书、车辆维修发票、（2015）泉商初字第0088号民事判决书、付款凭证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日20时45分，刘文祯驾驶登记车主为武城县合力运输有限公司的鲁N421**号中型普通货车，沿G3京台高速由北往南行驶至433公里600米处，变更车道时与张悦驾驶的车牌号为苏CMCx**的小型轿车碰撞，致两车损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第3701138201400813号道路交通事故认定书，确定刘文祯负事故的全部责任，张悦无责任。
2014年8月13日张悦以刘文祯、武城县合力运输有限公司作为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失等共计85020元，后张悦提交撤诉申请，本院作出（2014）长民初字第1843号民事裁定书，准予张悦撤诉。（2014）长民初字第1843号卷宗中未显示张悦与刘文祯、武城县合力运输有限公司的款项过付情况。
张悦所有的苏CMCx**小型轿车在本案原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保车损险并投保不计免赔险。2015年1月19日，张悦以本案原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为被告，以保险合同为由向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，该法院经审理作出（2015）泉商初字第0088号民事判决书，判决本案原告赔偿张悦车辆损失67000元、施救费4800元，合计71800元，本案原告承担诉讼费825元。2015年4月28日，本案原告通过银行转账方式向张悦支付车辆损失及施救费共计71800元，支付诉讼费825元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告对涉案事故承担全部责任，事故发生后，本案原告已经依据（2015）泉商初字第0088号民事判决书向张悦支付相关赔偿款，因此本案原告有权向实际侵权人主张权利。关于本案的责任承担主体，被告刘文祯作为事发时的驾驶人，被告武城县合力运输有限公司作为车辆登记车主，两者均未到庭参加诉讼，且未提交证据证实两者之间的关系，因此应共同承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，原告主张其赔偿张悦车辆损失及施救费共计71800元，有其提交的判决书及支付凭证予以证实，本院予以认可；原告主张诉讼费825元，虽其提交证据证实其向张悦支付该款项，但该费用并非因该事故产生的直接损失，该损失系原告与张悦因保险合同纠纷产生的费用，与本案被告并无直接关系，因此，对其主张的该费用，本院不予支持。
由于被告刘文祯、武城县合力运输有限公司未到庭，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文祯、武城县合力运输有限公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司车辆损失、施救费共计71800元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费1616元，减半收取计808元,由被告刘文祯、武城县合力运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋庆霞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初5168号
原告:中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。
负责人：高洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权治国，男，1978年1月30日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告：刘文祯，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住德州市武城县。
被告：武城县合力运输有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人：孙建国，该公司总经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告刘文祯、武城县合力运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人权治国到庭参加诉讼，被告刘文祯、武城县合力运输有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告案款72625元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日第一被告驾驶鲁N421**号车在G3京台高速433公里600米处和案外人张悦驾驶的苏CMC0**号车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队第3701138201400813号交通事故认定书认定，第一被告承担全部责任、张悦无责任。因案外人张悦驾驶的苏CMC0**号车以张悦为被保险人在原告处投保了车损险、车损不计免赔险等保险，案外人张悦向原告要求理赔，原告要求案外人张悦向被告主张权利，经沟通未达成一致意见。后张悦在江苏省徐州市泉山区人民法院提起诉讼要求原告先行承担保险责任，再行使追偿权，经徐州市泉山区人民法院审理，并作出（2015）泉商初字第0088号民事判决书判决原告依据保险法先行赔偿案外人张悦，再向侵权人追偿，判决原告赔偿案外人张悦72625元。原告于2015年4月28日履行完毕支付案外人张悦72625元。第二被告系第一被告驾驶的鲁N421**号车车主。原告认为根据法律规定原告支付案外人张悦72625元后取得追偿权，两被告应依法承担连带责任予以赔偿，但两被告拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告刘文祯、武城县合力运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了交通事故认定书、车辆维修发票、（2015）泉商初字第0088号民事判决书、付款凭证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日20时45分，刘文祯驾驶登记车主为武城县合力运输有限公司的鲁N421**号中型普通货车，沿G3京台高速由北往南行驶至433公里600米处，变更车道时与张悦驾驶的车牌号为苏CMC0**的小型轿车碰撞，致两车损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第3701138201400813号道路交通事故认定书，确定刘文祯负事故的全部责任，张悦无责任。
2014年8月13日张悦以刘文祯、武城县合力运输有限公司作为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失等共计85020元，后张悦提交撤诉申请，本院作出（2014）长民初字第1843号民事裁定书，准予张悦撤诉。（2014）长民初字第1843号卷宗中未显示张悦与刘文祯、武城县合力运输有限公司的款项过付情况。
张悦所有的苏CMC0**小型轿车在本案原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保车损险并投保不计免赔险。2015年1月19日，张悦以本案原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为被告，以保险合同为由向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，该法院经审理作出（2015）泉商初字第0088号民事判决书，判决本案原告赔偿张悦车辆损失67000元、施救费4800元，合计71800元，本案原告承担诉讼费825元。2015年4月28日，本案原告通过银行转账方式向张悦支付车辆损失及施救费共计71800元，支付诉讼费825元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告对涉案事故承担全部责任，事故发生后，本案原告已经依据（2015）泉商初字第0088号民事判决书向张悦支付相关赔偿款，因此本案原告有权向实际侵权人主张权利。关于本案的责任承担主体，被告刘文祯作为事发时的驾驶人，被告武城县合力运输有限公司作为车辆登记车主，两者均未到庭参加诉讼，且未提交证据证实两者之间的关系，因此应共同承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，原告主张其赔偿张悦车辆损失及施救费共计71800元，有其提交的判决书及支付凭证予以证实，本院予以认可；原告主张诉讼费825元，虽其提交证据证实其向张悦支付该款项，但该费用并非因该事故产生的直接损失，该损失系原告与张悦因保险合同纠纷产生的费用，与本案被告并无直接关系，因此，对其主张的该费用，本院不予支持。
由于被告刘文祯、武城县合力运输有限公司未到庭，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘文祯、武城县合力运输有限公司赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司车辆损失、施救费共计71800元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费1616元，减半收取计808元,由被告刘文祯、武城县合力运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张庆美
二〇一七年二月八日
书 记 员 宋庆霞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执第00672号
申请执行人：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
被执行人：李彦，男，汉族，1956年6月25日生，住吉林省东丰县。
被执行人：郝长艳，女，汉族，1956年6月18日生，住址同上。
被执行人：李辉，男，汉族，1975年4月20日生，住址同上。
被执行人：高丽，女，汉族，1977年7月9日生，住址同上。
被执行人：周志刚，男，汉族，1976年12月25日生，住址辽宁省抚顺市。
申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人李彦，郝长艳，李辉，高丽，周志刚合同纠纷执行一案，申请执行人吉林三君工程机械有限公司依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第1957号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人李彦，郝长艳，李辉，高丽，周志刚暂无财产可供执行，申请执行人吉林三君工程机械有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）长经开民初字第1957号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 昆
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第634号
申请执行人苏锦涨
被执行人马建升
本院在执行苏锦涨申请执行马建升民间借贷纠纷一案中，于2014年5月4日向被执行人马建升发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人苏锦涨归还借款本金265288元及利息，负担案件受理费1999元，申请执行费3909元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人马建升均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 卢丽芳
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》108.执行结案的方式为：
1.生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第634号
申请执行人苏锦涨。
被执行人马建升。
本�在执行苏锦涨申请执行马建升民间借贷纠纷一案中，于2014年5月4日向被执行人马建升发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人苏锦涨归还借款本金265288元及利息，负担案件受理费1999元，申请执行费3909元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人马建升均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百�十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西
民一初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
2
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李相珺
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第634号
申请执行人苏锦涨。
被执行人马建升。
本院在执行苏锦涨申请执行马建升民间借贷纠纷一案中，于2014年5月4日向被执行人马建升发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人苏锦涨归还借款本金265288元及利息，负担案件受理费1999元，申请执行费3909元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人马建升均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李相珺
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第634号
申请执行人张连云，女，1966年3月5日出生，汉族，莱西市人。
被执行人李红云，女，1948年10月6日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间委托合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2013）西民初字第2238号民事判决书，确定李红云返还张连云44**.50元。案件受理费50元、速递费60元，由李红云负担。张连云于2014年3月6日申请执行，执行标的4597.50元。执行过程中，依法扣划被执行人李红云在中国农业银行股份有限公司莱西市支行账户6228480240567140XXX中存款4800元，于2014年4月9日发放给申请执行人张连云，现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2238号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年四月三十日
书记员 姜俊杰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第313号
原告赵某，农民。
被告朱某，金乡县胡集一中教师。
本院在审理原告赵某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某基于原、被告已和好而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一五年六月三日
书 记 员 毕迪昕
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第313号
原告李某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告
李某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
原告李某与被告赵某因婚姻家庭发生纠纷，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玉华独任审判，于同年8月18日主持双方当事人进行庭前调解。庭审中，原告李某认为，其对离婚问题尚未考虑清楚，因而，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合民事诉讼法规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一五年八月十八日
书记员 梁琼芳
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第129号
上诉人（原审被告）：潘如令。
被上诉人（原审原告）：刘玉林。
原审被告：潘爱娥。
上诉人潘如令为与被上诉人刘玉林、原审被告潘爱娥买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永商初字第275号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人潘如令在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘如令自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年一月十六日
代书记员 赵炫晔
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04346号
原告李培俊。
被告ＸＸＸ，出生年月不详。
本院在审理原告李培俊与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李培俊于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培俊的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培俊撤回起诉。
案件受理费减半收取62元（原告已预交），由原告李培俊负担。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 王晋琳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第36号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州开发区立德企业管理服务有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：龚劲松。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年12月31日向本院申请强制执行其于2014年8月4日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）132号责令限期办理决定。2015年1月7日，申请执行人以被申请执行人已主动履行为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人广州住房公积金管理中心撤回强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）132号责令限期办理决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月七日
书 记 员 刁云珠
裁定书已于201年月日送达
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第287号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人沈某。2015年2月4日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
辩护人王吉吉、沈克波，江苏欣正律师事务所律师。
被告人张某。曾因吸毒于2011年6月22日被罚款人民币伍佰元；曾因吸毒于2012年8月15日被行政拘留十日。2015年1月19日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
被告人徐某。2015年1月19日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人沈某、张某、徐某犯开设赌场罪，于2015年10月30向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员黄长武出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人沈克波、被告人张某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日、17日，被告人沈某伙同陶岳延（已判刑）以营利为目的，在常州市天宁区新世界花苑15-1幢1506室设立赌博场所，两次组织朱某、徐颖等人以“梭哈”（用扑克牌比大小定输赢的赌博方式）方式进行赌博，二次抽头获利数额计人民币45000余元，其中被告人张某、徐某受雇佣负责在赌场“望风”、“抽头”等工作。2015年1月18日晚，被告人沈某伙同陶岳延在上述地点再次组织人员以“梭哈”的形式进行赌博活动，被告人张某、徐某在赌场负责“望风”、“抽头”，被公安民警当场抓获，公安民警查获参加赌博的朱某、蒋某等五人，查获抽头获利款人民币3600元，收缴赌资人民币50160元。
被告人张某、徐某归案后，如实供述了自己参与开设赌场的事实。2015年2月4日，被告人沈某到常州市公安局天宁分局雕庄派出所投案，并如实供述了自己开设赌场组织他人赌博的事实。
上述事实，被告人沈某、张某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某、张某、徐某的供述笔录和辨认笔录、同案犯陶岳延的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人杨某、朱某、蒋某等人的证言笔录、检查证、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃款和赃物照片、证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单、记录赌博情况的笔记复印件、房屋租赁合同、常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某伙同陶岳延与被告人张某、徐某开设赌场组织他人赌博，公诉机关的指控成立，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某、徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人沈某自动投案并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某具有劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人沈某系初犯、主观恶性较小、具有自首情节及应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年六个月、判处被告人张某、徐某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 兆 林
人民陪审员 陆和平人民陪审员潘敏坚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 阮 柯
附相关法律条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第287号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人夏某某，男。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2015）395号起诉书，指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员迪丽达尔出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2014年11月15日18时许，被告人夏某某在乌鲁木齐市天山区新华南路56号院附近进行毒品交易时被抓获，当场缴获其贩卖给他人的可疑白色粉末一小包。经鉴定，在该一小包可疑白色粉末中检出海洛因成分，净重0.1克。
被告人夏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的证人证言、被告人夏某某的供述与辩解、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）1028号毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书、扣押及移交物品清单、抓获经过、身份信息、乌劳字（1997）第284号劳动教养决定书、乌劳字（1999）第309号劳动教养决定书、乌劳字（2004）第119号劳动教养决定书、乌劳字（2006）第282号劳动教养决定书、（2005）天刑初字第628号刑事判决书、（2008）水刑初字第235号刑事判决书、（2009）沙刑初字第170号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某无视国家法律，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意予以贩卖含海洛因成分的白色粉末0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。贩卖毒品海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯毒品类犯罪的，从重处罚。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人夏某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再次实施毒品犯罪，构成毒品再犯，应从重处罚；被告人夏某某因诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足五年再次犯罪，系累犯，应当从重处罚；同时被告人夏某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，根据量刑规范化相关意见，可从轻处罚。本院将综合以上情节，依法酌情予以处理。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年5月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣缴的违禁品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 亮
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）印民初字第00248号
原告高银全，男，汉族。
委托代理人杨西峰，系铜川市印台区法律援助中心法律工作者。
被告赵新胜，男，汉族。
原告高银全诉被告赵新胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高银全及委托代理人杨西峰、被告赵新胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日下午7点整，原告一人在家，被告赵新胜来到原告家，提出让原告将他自己在石马山上的坩土窝子给被告，让被告挖坩土，原告不同意，被告便开口大骂。原告忍无可忍，便用热水瓶砸了一下被告，被告便拿起身边的小木凳在原告头上打了三下，致使原告头部受伤，经医院诊断为：1、轻型颅脑损伤，双顶部头皮挫裂伤、头皮血肿；2、双肩部、左上臂软组织损伤；3、右基底节区腔梗；4、双额部硬膜下积液。原告住院治疗7天，出院后，因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6462.6元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费700元、误工费3000元、交通费179.5元，共计10762.1元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有：1、铜川矿务局中心医院诊断证明一份，证明原告因此次事件受伤住院及受伤情况；2、铜川矿务局中心医院住院病历11张，证明原告住院7天；3、铜川矿务局中心医院门诊票据7张，住院医疗费结算单一张，证明住院治疗花去医疗费6462.6元；4、铜川矿务局中心医院费用总清单一张，每日清单6张，证明住院用药情况；5、印公﹤陈﹥行罚决字﹤2015﹥68号行政处罚决定书，证明原、被告发生打架事件的经过及铜川市公安局印台分局陈炉派出所的处理情况；6、铜川市公安局2015年4月22日不予受理行政复议申请决定书，证明原告申请复议，铜川市公安局未受理；7、交通费票据5张，证明交通费花去179.5元；8、铜川市博涵养殖有限公司出具的证明，证明原告月工资3000元；9、护理人身份证复印件，证明高小军系原告护理人。
本院依原告申请，从铜川市公安局印台分局陈炉派出所调取相关证据有：1、2014年12月20日铜川市中医医院出具的诊断证明一份；2、2014年12月19日、2015年1月7日、2015年1月21日、2015年1月28日共计四份对赵新胜的询问笔录；3、2014年12月23日、2015年1月16日、2015年1月23日共计三份对高银全的询问笔录；4、2015年元月24日对李占军的询问笔录；5、照片七张。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不承担原告的费用。对原告提供的第一、二份证据，表示看不懂。对原告提供的第三、四份证据的真实性无异议，但对每日清单中部分药品不懂。对原告提供的第五、六、七份证据真实性、证明目的均无异议。对原告提供的第八份证据不予认可，该养殖厂为原告女婿所开，有专门的看门人员，原告只是偶尔照看。对本院依原告申请从铜川市公安局印台分局陈炉派出所调取的证据均认可。
被告向本院提供的证据有：1、铜川市中医医院门诊治疗结算单4张，证明被告也受伤，花去医疗费245元；2、行政处罚决定书一份，证明原、被告打架，被派出所处理；3、2015年6月5日陈炉镇X村出具的证明一份，证明原告不是X村村民；4、营业执照一份，证明铜川郊区只有一个石马山，被告在1994年开挖石马山，营业执照上地址为石马山下。
原告对被告提供的第一份证据有异议，被告并未看病治疗，证明目的不予认可。对被告提供的第二份证据真实性、证明目的无异议。对被告提供的第三份证据有异议，原告家里其他成员是X村村民，原告替家里其他成员开挖。对被告提供的第四份证据有异议，营业执照的签发单位为郊区政府，没有更换，且未标明营业场所和地点。
经审理查明，2014年12月19日下午7时许，被告赵新胜到原告家，商量挖坩土事宜，双方分歧较大，发生口角。后原告用热水瓶砸了被告，被告拿起身边的小木凳在原告头上击打，致使原、被告不同程度受伤。原告头部受伤，经铜川矿务局中心医院诊断为：1、轻型颅脑损伤，双顶部头皮挫裂伤、头皮血肿；2、双肩部、左上臂软组织损伤；3、右基底节区腔梗；4、双额部硬膜下积液，并住院治疗7日。2015年2月2日铜川市公安局印台分局陈炉派出所作出行政处罚决定书，给予高银全行政拘留两日的处罚决定；给予赵新胜行政拘留十日的处罚决定。
上述事实，有谈话笔录、行政处罚决定书及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因琐事发生争执，本应相互谅解或通过有关部门予以处理，但双方不能克制自己的情绪以致发生厮打，致使原、被告不同程度受伤，双方均存在一定的过错，应按各自过错大小承担相应的责任。本案中，被告的厮打行为给原告的身体造成伤害，侵犯了公民人身权利的事实是客观存在的，同时根据铜川市公安局印台分局陈炉派出所的行政处罚决定书，并结合被告在侵权中的具体行为，被告应当承担本案的主要赔偿责任即60%的责任。尽管双方对事件的起因各执一词，但原告先动手打人导致双方冲突加剧，致使原、被告发生厮打，进而使原、被告不同程度受伤，原告不能正确处理事件，与被告厮打造成自己受伤，也存在过错，应当承担本案的次要赔偿责任即40%的责任。故对原告高银全的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额有：医疗费6462.6元、住院伙食补助费210元（30元／天×住院7天），护理费560元（80元／天×住院7天×1人）、营养费210元（30元／天×住院7天），本院依法予以支持。因原告提供的交通费票据不符合证据规则，本院酌情认定交通费为80元。对于原告主张的误工费3000元，仅提供了工资证明，没有相应的劳动合同、工资表等，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供有实际损失的相关证明，应依据受害者的误工时间，并根据现实当地同行业的标准，原告误工费每天按80元计算，原告要求按30天误工时间计算，虽原告的出院记录上载明出院后注意休养，但未明确具体休养时间，结合原告的伤情，误工期间本院酌情认定为17天，对其要求按30天计算误工时间的请求不予支持，故原告高银全的误工费应计算为1360元（80元x17天=1360元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告高银全的损失医疗费6462.6元、住院伙食补助费210元、护理费560元、营养费210元、交通费80元、误工费1360元，共计8882.6元，由被告赵新胜按照责任划分，以原告损失的60%承担赔偿责任，赔偿原告高银全5329.56元，剩余3553.04元由原告高银全自负。
上述款项在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告赵新胜承担42元，原告高银全承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 刘随社
审判员 梁 艳
审判员 杭萌萌
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8181号
原告沈再兴。
委托代理人周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
被告王明亚。
被告董林松。
原告沈再兴诉被告王明亚、董林松买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈再兴的委托代理人周培敏到庭参加诉讼。被告王明亚、董林松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈再兴诉称：2015年1月19日，被告方因未支付原告粗纱管货款，欠原告货款23500元，被告方承诺原告于数日后归还，同时立下欠条。欠款到期后，经原告多次催要，被告方均未履行支付义务，且两被告系夫妻。故原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告货款23500元。庭审中，原告放弃对被告董林松的诉讼请求。
被告王明亚、董林松未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年1月19日，被告王明亚以欠款人身份向原告出具欠条一份，确认欠原告粗砂管货款23500元，到2015年2月20日付清。被告王明亚在欠款人处代被告董林松签字。后案涉货款未付，原告起诉来院。
上述事实由原告提供的欠条一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：被告王明亚结欠原告货款事实清楚，其未按约及时付清，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃对被告董林松的诉请，系其自行处分权利，本院予以准许。原告要求被告王明亚支付货款23500元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
王明亚在本判决生效后十日内支付沈再兴货款23500元。
如果王明亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由王明亚负担。该款沈再兴已预交，其同意由王明亚在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年八月十六日
书记员 程 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5864号
原告王振艳。
原告孟祥卓。
被告：唐山天壤房地产开发有限公司。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部员工。
原告王振艳、孟祥卓诉被告唐山天壤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王振艳、孟祥卓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 赵 玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8862号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：潘宁，男，1988年1月23日出生，壮族，身份证住址广西宾阳县，
被告：莫丽梅，女，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告潘宁、莫丽梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告潘宁拖欠信用卡款项，被告莫丽梅与潘宁为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告潘宁向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49351.67元、利息6006.26元、违约金10061.36元（暂计至2017年3月24日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告莫丽梅对被告潘宁的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告潘宁尚欠滞纳金2340.20元。其他诉求无变更。
被告潘宁、莫丽梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：潘宁。
信用卡卡号：62×××73。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：潘宁向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，潘宁持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年10月24日，尚欠信用卡透支本金49351.67元、利息12208.22元、违约金10061.36元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金2340.20元，及自2017年1月1日起至2017年10月24日止的违约金7721.16元）。
另查：潘宁与莫丽梅为夫妻关系，双方于2013年7月12日登记结婚。潘宁与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与莫丽梅的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告潘宁另作约定。
本院认为,潘宁向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。潘宁使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明潘宁的欠款金额，潘宁没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。潘宁的上述债务发生在其与莫丽梅婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故莫丽梅应对潘宁的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张潘宁自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，潘宁、莫丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘宁、莫丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计63900.09元，及从2017年10月25日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，诉讼保全费674元，合计2110元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担227元，被告潘宁、莫丽梅负担1883元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8862号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。被告：潘宁，男，1988年1月23日出生，壮族，身份证住址广西宾阳县，被告：莫丽梅，女，1987年6月17日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告潘宁、莫丽梅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告潘宁拖欠信用卡款项，被告莫丽梅与潘宁为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告潘宁向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49351.67元、利息6006.26元、违约金10061.36元（暂计至2017年3月24日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告莫丽梅对被告潘宁的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告潘宁尚欠滞纳金2340.20元。其他诉求无变更。被告潘宁、莫丽梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：潘宁。信用卡卡号：62×××73。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：潘宁向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，潘宁持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年10月24日，尚欠信用卡透支本金49351.67元、利息12208.22元、违约金10061.36元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金2340.20元，及自2017年1月1日起至2017年10月24日止的违约金7721.16元）。另查：潘宁与莫丽梅为夫妻关系，双方于2013年7月12日登记结婚。潘宁与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与莫丽梅的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事项与被告潘宁另作约定。本院认为,潘宁向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。潘宁使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明潘宁的欠款金额，潘宁没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。潘宁的上述债务发生在其与莫丽梅婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故莫丽梅应对潘宁的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张潘宁自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，潘宁、莫丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘宁、莫丽梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计63900.09元，及从2017年10月25日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，诉讼保全费674元，合计2110元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担227元，被告潘宁、莫丽梅负担1883元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月十三日书 记 员  邵超群周晓文
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初45号
（2016）吉0284民初45号
原告：吉林市民营经济投资担保有限公司。
法定代表人：金花月，董事长。
委托代理人：张凌巍，男。
被告：ＸＸ富，男。
被告：薛伟光，男。
被告：潘春龙，男。
被告：周家辉，男。
本院在审理原告吉林市民营经济投资担保有限公司诉被告ＸＸ富等追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市民营经济投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1,790.00元，原告承担895.00元，退回原告895.00元。
审 判 长 王丽力
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金 帅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更3号
罪犯杨坤，男，1981年3月8日生，汉族，原务农，初中文化，原住贵州省大方县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）黔毕中刑终字第42号刑事裁定，认定被告人杨坤犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元（已缴纳）。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年6月19日起至2017年6月18日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，2015年12月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月月至2015年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨坤在2013年7月至2014年6月获改造积极分子一次；2014年7月至2015年6月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤减去有期徒刑1年（刑期自2012年6月19日至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十日
书记员 罗维（代）
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3629号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人董夫乾，男，1979年5月1日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人范尾姬，女，1982年5月9日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与董夫乾、范尾姬金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03088号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3629号
案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3629号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人董夫乾，男，1979年5月1日出生，住浙江省泰顺县。被执行人范尾姬，女，1982年5月9日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与董夫乾、范尾姬金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03088号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3629号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一六年十一月二十三日书记员  万靖
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初1005号
原告朗建肖，女，汉族，1967年7月17日出生，住河北省定州市。
被告王乐，男，汉族，1962年10月15日出生，住河北省保定市满城县。
被告朱芹，女，汉族，住河北省保定市满城县。
被告彭洪志，男，汉族，1967年6月10日出生，住保定市望都县。
本院在审理原告朗建肖与被告王乐、朱芹、彭洪志民间借贷纠纷一案，原告朗建肖于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朗建肖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朗建肖撤回起诉。
案件受理费减半收取7224元，由原告朗建肖负担。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年四月一日书记员何婷婷
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3247号
原告陈永申。
委托代理人ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告彭小雨。
被告孔新民。
被告中国太平洋财产保险有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号。
本院在审理原告陈永申诉被告彭小雨、孔新民、中国太平洋财产保险有限公司常州分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请�本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永申撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈永申减半负担25元。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 居惠玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执147号
申请执行人关美霞，女，1970年5月21日出生，汉族。
被执行人刘福禄，男，1955年2月13日出生，维吾尔族。
关美霞诉刘福禄民间借贷纠纷一案，本院（2015）湖民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力，关美霞于2016年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人刘福禄在银行、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第2340号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王辉
二〇一六年四月十八日
书记员 郑辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘凯归还透支款128,595.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘凯利用该卡透支资金累计128,595.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘凯催款，但刘凯至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘凯住所地信息，无法向刘凯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘凯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘凯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘凯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘凯，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘凯归还透支款128,595.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘凯利用该卡透支资金累计128,595.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘凯催款，但刘凯至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘凯住所地信息，无法向刘凯送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘凯其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘凯身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘凯主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3853号
原告：施海。
被告：张振锋。
被告：王江波。
被�：金华正丰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张振锋。
原告施海与被告张振锋、王江波、金华正丰不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告施海到庭参加诉讼，被告张振锋、王江波、金华正丰不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海起诉称：第一、第二被告系夫妻关系，因资金周转紧张向原告借款300万元。以上事实，有2013年9月4日借条一份为证，该借条载明内容有：借款金额、借款利息、借款期限、逾期还款的责任及由第三被告为借款本息及其他费用承担连带清偿责任。现借款已逾期。故请求依法判令：一、由第一、二被告归还原告借款300万元及逾期还�违约金（违约金从2013年10月5日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、由第三被告对上述债务承担还款责任；三、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告张振锋、王江波、金华正丰不锈钢制品有限公司未作答辩。
原告施海为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告张振锋、王江波人口信息基本表各一份、被告金华正丰不锈钢制品有限公司工商登记情况一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借据原件一份，用以证明于2013年9月4日被告张振锋向施海借款300万元，并约定借款期限、借款利息、逾期还款违约责任及由被告金华正丰不锈钢制品有限公司为借款本息及其他费用承担连带清偿责任的事实。
三、银行汇款凭证原件一份，用以证明原告于2013年9月4日打款300万元到被告张振锋户头的事实。
被告张振锋、王江波、金华正丰不锈钢制品有限公司未到庭质证，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，三被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。庭审中，原告自认被告支付了2013年9月4日至2013年10月4日一个月的利息，本院予以确认。
本院认定事实如下：2013年9月4日，被告张振锋向原告借款300万元并出具借据一份，载明借款事实，约定借款期限自出具本借据之日起至2013年10月4日，利息按月利率2.5%计算，逾期按借款总额每日1%的滞纳金罚款，并由具借人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。并由被告金华正丰不锈钢制品有限公司在借据上盖章提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为具借人应承担的全部债务。借款后，被告支付了2013年9月4日至2013年10月4日的利息，借款本金及剩余利息至今未清偿。
另查明，被告张振锋与被告王江波于1993年12月17日登记结婚，本案债务系发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告施海与被告张振锋之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张振锋尚欠原告施海借款300万元的事实清楚，有其出具的借据为证。借款到期后，被告张振锋未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王江波与被告张振锋系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告王江波未提供证据证明该债务系被告张振锋个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告王江波应对上述债务承担共同偿还责任。被告金华正丰不锈钢制品有限公司自愿为被告张振锋与原告的借款提供担保，应承担相应的保证责任。故原告施海的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张振锋、王江波归还原告施海借款300万元并支付违约金（违约金自2013年10月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告金华正丰不锈钢制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16600元，由被告张振锋、王江波负担，由被告金华正丰不锈钢制品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王 佳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第580-1号
申请执行人：王建，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王冰，汉族，淄博市周村区。
被执行人：赵秀华，汉族，淄博市周村区。
申请执行人王建与被执行人王冰、赵秀华继承纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行。经审查本院（2013）周民初字第962号民事调解书仅是确认了各继承人之间的权利，并无实际执行内容。故申请执行人王建的执行申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王建的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一六年三月一日
书记员 丁 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05394号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：吴从英、阚先锋。
被告：崔海勇。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告崔海勇金融借款合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告崔海勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原被告于2014年11月4日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2014年11月4日至2018年11月4日，月利率14.39999‰，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回全部贷款。截止2015年12月3日被告尚欠贷款本息共计115540.51元，故请求判令：一、被告归还原告贷款本息共计115540.51元（截止2015年12月3日），并自2015年12月4日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、《南京银行“诚易贷”申请书》1份。证明被告向原告申请贷款的事实。
2、个人借款借据、《个人贷款放款通知书》各1份。证明被告借款事实及数额、原告已经按合同约定发放贷款的事实。
3、《个人消费性借款合同》1份。证明原被告借款合同关系以及权利义务事项。
4、贷款信息明细（打印件）、当日逾期总额查询（打印件）、期供查询（打印件）各1份。证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。
被告崔海勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-4与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年10月29日，被告崔海勇填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向南京银行申请消费性贷款。2014年11月4日，双方签订编号为CYD201430460162号《个人消费性借款合同》，约定：借款金额100000元，借款用途为购买家具；借款期间自2014年11月4日起至2018年11月4日止；利率为浮动利率，借款发放当日月利率为14.39999‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本息还款法归还借款本息，按月还款，每期还款日为当月20日；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同；等等。
上述合同签订当日，南京银行依约向崔海勇发放贷款100000元。自2014年1月20日开始，崔海勇连续11期逾期，故南京银行主张提前收贷。截至2015年12月3日，崔海勇拖欠上述合同项下剩余本金98539.99元、利息（含罚息）17000.52元。
本院认为，南京银行与崔海勇签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案借款合同签订后，南京银行依约向借款人崔海勇发放合同项下贷款100000元，但崔海勇未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。据此，南京银行以提起本案诉讼形式主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。经审核认定，本院确认截至2015年12月3日，崔海勇拖欠上述合同项下剩余本金98539.99元、利息（含罚息）17000.52元（此后利息、罚息另计），故南京银行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔海勇经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告崔海勇于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司剩余借款本金98539.99元；
二、被告崔海勇于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息（含罚息）17000.52元（暂算至2015年12月3日，此后利息、罚息按双方《个人消费性借款合同》约定的标准另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由被告崔海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年三月十四日
代书记员 许梦琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审21号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人范青�女，汉族，1983年2月23日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人长沙市嘉业房地产顾问有限公司，住所地开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦1幢A单元28层A01号。
法定代表人王秀琼。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2015]第0134号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2015]第0134号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2015]第0134号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的�务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2015]第0134号《行政处理决定书》；
二、限被申请人长沙市嘉业房地产顾问有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2015]第0134号《行政处理决定书》所确定的义务，即为李亚等2人补发克扣的工资861.2元；为尹小杰等7人补发低于最低工资标准的差额部分工资872.5元，两项合计1733.7元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一七年一月十三日
书记员 梁 书
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初86号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人玉旗拉巴（曾用名鱼某），无业，（以上情况均系自报）。2011年11月15日，因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2016年5月22日被抓获，同日因涉嫌犯抢劫罪被无锡市公安局崇安分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人玉旗拉巴犯抢劫罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人玉旗拉巴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人玉旗拉巴伙同他人经预谋，于2016年5月22日1时许，在无锡市梁溪区羊角漕39号后门处，由被告人玉旗拉巴用手臂从背后夹住被害人王某乙的脖子将王某乙拉倒在地，其同伙用拳击打王某乙面部，再由玉旗拉巴强行将王某乙戴在脖子上的黄金项链拽断抢走一截。被告人玉旗拉巴持劫得的部分黄金项链逃跑至振奋路万马超市旁时被群众扭获。经鉴定，被告人玉旗拉巴抢走的部分黄金项链价值人民币18749元。
归案后，被告人玉旗拉巴如实供述了其抢劫的罪行。赃物已由公安机关发还被害人王某乙。
上述事实，被告人玉旗拉巴多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被害人王某乙的陈述，证人程某、王某甲、刘某、张某等人的证言，相关辨认笔录及照片，无锡市老凤祥首饰有限公司通用机打发票，无锡市中恒誉金银首饰检测有限公司检测报告，无锡市崇安区价格认证中心关于足金项链的价格鉴证结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发还暂扣款物专用收据以及成都市金牛区人民法院刑事判决书、公安机关在全国违法犯罪信息库中调取的鱼某在2011年11月被成都市金牛区人民法院处理的相关信息、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人玉旗拉巴结伙以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人玉旗拉巴的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定系共同犯罪的理由成立，本院予以采纳。被告人玉旗拉巴曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人玉旗拉巴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
被告人玉旗拉巴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2022年5月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 晏
审 判 员 夏 燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年九月二十日
书 记 员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16378号
原告陈俊衡，男，1983年2月26日出生。
原告叶丽，女，1982年4月6日出生。
委托代理人陈俊衡（原告叶丽之夫）。
被告北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表人姜秀民，总经理。
委托代理人慈艳丽，�京陈晓琼律师事务所律师。
被告张墨雨，女，1987年9月19日出生。
原告陈俊衡、叶丽与被告北京润泽物业管理有限公司（以下简称物业公司）、张墨雨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈俊衡，叶丽的委托代理人陈俊衡，被告物业公司的委托代理人慈艳丽到庭参加诉讼。被告张墨雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊衡、叶丽诉称：被告张墨雨系北京市某小区某房屋的业主，原告住在被告张墨雨的楼下某房屋。双方所在小区的物业服务单位系被告物业公司。2013年1月14日，因被告张墨雨房屋暖气漏水导致原告屋内天花板大面积渗水，墙皮脱落，并将部分家具损坏。事发后，被告张墨雨在次日上午才回家将阀门关闭，被告物业公司未及时关闭主阀门，致使原告损失扩大。为此请求法院依法判令被告赔偿原告房屋装修及家具损失费共计19038.34元、误工费1931.04元，共计20969.38元。诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司尽到了及时通知漏水业主的义务和关闭总阀门的义务，并没有造成原告损失进一步扩大。另，原告的误工费没法律依据。
被告张墨雨未答辩。
经审理查明：原告陈俊衡、叶丽系北京市某小区某房屋的所有权人。被告张墨雨系原告陈俊衡、叶丽家楼上住户。2013年1月，被告张墨雨家的暖气出现了漏水事故。事故中，由于张墨雨不在家，漏水持续时间较长，原告陈俊衡、叶丽家的房屋受到了一定程度的浸泡。经现场勘察，原告房屋的屋顶多处区域出现了水渍、房屋脱皮现象。原告家的墙壁也出现多处泡水痕迹，此外，木质地板也有开裂，原告房屋的部分家具表面也存在漏水痕迹。经核实，被告物业公司称被告张墨雨家的暖气漏水系因为被告张墨雨私自改装暖气。
上述事实，有房屋所有权证、现场照片以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张墨雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告张墨雨家暖气漏水造成原告房屋被浸泡，应当就此承担相应的赔偿责任。原告主张被告物业公司承担赔偿责任，因没有证据证实物业公司存在过错，故不应当由物业公司承担赔偿责任。依据现场勘察情况，结合双方所述，本院酌定原告家房屋各项损失为10000元。故对于原告要求被告张墨雨赔偿其房屋损失的诉讼请�，于法有据，本院对其合理部分依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张墨雨给付原告陈俊衡、叶丽房屋受损赔偿款一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告陈俊衡、叶丽其他的诉讼请求。
案件受理费一百六十二元，由原告陈俊衡、叶丽负担一百三十七元（已交纳），由被告张墨雨负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一三年十二月五日
书 记 员 魏楚乔
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第240号
申请执行人高盛堂，男，住福安市。
被执行人郑灿光，男，住福安市。
被执行人占凤菊，女，住福安市。
本院在执行申请执行人高盛堂与被执行人郑灿光、占凤菊民间借贷纠纷一案中，于2014年3月5日以（2014）安执行字第241-1号执行裁定书，预查封了登记于被执行人占凤菊名下的坐落于福安市城区城北新华中路129号闽东世纪城13幢103号房屋，申请执行人高盛堂于2014年8月4日向本院申请暂不予处置该房屋。
本院经调查，未发现被执行人郑灿光、占凤菊其他可供执行财产，申请执行人高盛堂也无法向本院提供被执行人郑灿光、占凤菊其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1325号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈姗姗
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第432号
原告杨某，女。
委托代理人朱启杰、徐玲倩，贵州穹达律师事务所律师。
被告曾某某，女。
委托代理人蒋蓉、罗斌，黔西县律师事务所律师。
原告杨某与被告曾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨某及其委托代理人朱启杰、徐玲倩，被告曾某某及其委托代理人蒋蓉、罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告于2010年7月14日与被告曾某某签订《售房协议》一份，约定被告将其即将修建的位于黔西县原城关镇某某小学后面的自建房一套出售给原告，该房建筑面积80平方米，单价为1260元／平方米（其中有8平方米按1300元／平方米计算）。签订协议当日原告即支付给被告10000元定金，约定剩下的房款分三次付清，最后一次付款为原告取得房屋产权证之时，如被告违约，被告须按3倍的标准返还原告已支付的定金。因被告至今未开始建房，致使原告签订协议的目的未能实现，故原告诉至法院要求解除原告与被告签订的《售房协议》，同时判决被告承担违约责任，给付原告资金30000元。
为支持其诉讼请求，原告杨某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告杨某的身份证，用以证明原告诉讼主体资格及自然情况；
二、原、被告于2010年7月14日签订的《售房协议》，用以证明被告将某某小学后修建的套房出售给原告，并约定若被告违约，被告需退还原告所付预付款的3倍；
三、收条1张，用以证明签订《售房协议》时，原告将1万元现金付给了被告。
被告曾某某辩称：原、被告于2010年7月14日签订《售房协议》，原告支付被告10000元定金情况属实，但被告出售的房屋系案外人兰某某、朱某某夫妇修建并委托被告出售，该房屋在2011年底前就已经交付给住户装修使用，而不是原告诉称的至今仍未开始建房，协议签订后，原告未按协议约定履行付款义务，从房屋开工建设到房屋竣工可交付使用，原告均未再向被告支付购房款，故应由原告承担违约责任，且原告的起诉已超过法律保护的时效期间，故请求法院依法驳回原告诉求。
为支持其抗辩理由，被告曾某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、书证
1、被告曾某某身份证，用以证明被告诉讼主体资格及自然情况；
2、被告与兰某某签订的《协议》一份，用以证明案外人兰某某修建的某某小学后的房子委托给被告曾某某出售；
3、《授权协议书》一份，用以证明案外人兰某某修建的房屋委托给被告出售；
4、《售房协议》一份，用以证明原告违约；
5、照片2张，用以证明本案所争议的房屋已经修建完工。
二、证人证言
1、证人朱某某出庭证实：我与被告曾某某是同学，本案诉争的房屋系我与兰某某修建的房子，于2010年年底开始修建，2011年11月底修建完工，共修了7层半，房屋手续正在办理中，我把房子授权给被告销售。
2、证人袁某某出庭证实：我和被告是经人介绍认识的，我购买的房子是兰某某修建的，2010年6月21日签订合同，交了1万元现金，2012年6月30日搬入居住至今，房屋已经修建完工，且已居住使用。
3、证人郭某某出庭证实：我和被告曾某某是邻居，我家的房子和兰某某家的房子是一起修建起来的。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、3组证据无异议；对第2组证据的三性均无异议，但认为达不到原告证明被告违约的目的。原告对被告出示的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性有异议，并认为被告出售给原告的房屋根本不存在；对第3组证据的真实性不予认可，并认为达不到被告的证明目的；对第4组证据的真实性无异议，对其后面一行的补充协议有异议，称该补充协议是被告自己添加的，且达不到被告的证明目的；对第5组证据，原告认为与本案无关；对出庭的朱某某的证言，认为其与被告签订协议交定金时，证人不在场；对出庭的袁某某及郭某某的证言认为与本案无关。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信；被告方提交的第2、3、5组书证及出庭的3组证人证言能够相互印证案外人兰某某夫妇授权被告曾某某出售其房屋的情况，可以采信；第4组书证中的补充协议部分与原告提交的第2组证据不一致，不予采信。
经审理查明：2010年7月14日，原告杨某与被告曾某某签订《售房协议》，约定被告将修建于黔西县原城关镇某某小学后面的自建房一套（六楼），出售给原告方，该房建筑面积80平方米，单价为1260元／平方米（其中有8平方米按1300元／平方米计算付给朱某某），协议还对付款方式及违约责任作了相关约定，原告于签订协议当日即支付被告10000元定金。原、被告签订《售房协议》时，协议出售的房屋尚未修建，现也未办理相关权属证书。现因原告签订协议的目的未能实现，原告诉至本院请求判决解除《售房协议》，并由被告承担违约责任。
在审理过程中，经认定，涉案合同为无效合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定，向原告进行释明后，原告未变更诉讼请求。
本院认为，本案中，原告杨某与被告曾某某签订的《售房协议》中标的物为“商品房一套”，在签订“协议”时，作为买卖标的物的“房屋”尚未开始修建，现也未取得相关权属证书，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”的规定，原、被告签订的《售房协议》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，可认定原、被告签订的《售房协议》属无效协议。在审理过程中，合议庭就《售房协议》属无效协议向原告进行释明，但原告未变更诉讼请求，故对原告要求解除《售房协议》，由被告承担违约责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 黄著
审 判 员 张瑶
人民陪审员 付勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王珂