福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1856号原告：黄春城，男，1969年3月17日出生，汉族，福建三钢集团股份有限公司职工，住三明市梅列区。被告：陈晓晞，男，1974年11月19日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：余红英，女，1978年11月3日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：郭廷铨，男，1953年11月11日出生，汉族，住三明市梅列区。原告黄春城与被告陈晓晞、余红英、郭廷铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，因陈晓晞涉嫌诈骗犯罪被羁押于三明市看守所无法参加本案诉讼，于2016年9月28日裁定中止诉讼，2016年12月18日恢复诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春城、被告郭廷铨到庭参加诉讼,被告陈晓晞、余红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春城向本院提出诉讼请求：1.陈晓晞、余红英共同偿还黄春城借款本金170000元并支付利息61200元（该利息以170000元为基数，按月利率2%自2014年11月1日起暂计算至2016年4月30日，此后利息按该利率计算至借款实际付清之日）；2.郭廷铨对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.由陈晓晞、余红英、郭廷铨承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年3月30日、8月6日、10月18日，陈晓晞、余红英在郭廷铨担保下向黄春城借款分别为50000元、50000元、70000元，月息4分，利息按月支付，借款期限均为三个月。自2014年11月起陈晓晞、余红英就未再支付利息，经黄春城多次催讨，陈晓晞、余红英、郭廷铨均未返还借款本金及支付利息。陈晓晞、余红英未作答辩。郭廷铨辩称，借款及担保情况属实,其可以协助黄春城找陈晓晞和余红英还款，但时间过了这么久其不需要承担担保责任。黄春城围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行交易明细为据，陈晓晞、余红英无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，该证据本院予以确认。根据黄春城、郭廷铨的庭审陈述及书面证据，本院认定事实如下：1.2014年3月30日，陈晓晞向黄春城借款50000元，并向其出具了借条，借条中约定月利息为4分，借款期限为3个月，郭廷铨作为担保人在借条上签字捺印。黄春城在向陈晓晞支付借款时按月利率4%预先扣除第一个季度的利息6000元，实际出借给陈晓晞本金44000元。陈晓晞支付利息到2014年10月30日，即支付利息7个月，减去预扣留的3个月利息，实际支付利息为8000元（50000元×4%×4个月）。借款到期后，本金至今未还。2.2014年8月6日，陈晓晞向黄春城借款50000元，并向其出具了借条，借条中约定月利息为4分，借款期限为3个月，郭廷铨作为担保人在借条上签字捺印。黄春城在向陈晓晞支付借款时按月利率5%预先扣除第一个季度的利息7500元，实际出借给陈晓晞本金42500元。此后陈晓晞未支付过利息。借款到期后，本金至今未还。3.2014年10月18日，陈晓晞向黄春城借款70000元，并出具一份借条给黄春城，双方约定月利率为4%，郭廷铨作为担保人在借条上签字捺印，该借款自2014年11月1日起未支付利息，本金至今未还。4.陈晓晞与余红英于2004年3月15日登记结婚，2015年3月23日双方办理离婚登记手续。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，双方约定的利率应符合法律规定，不应超过年利率24%，同时借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中陈晓晞前后两次向黄春城借款所约定的利率均超出法律保护的范围，且预先从本金中扣除利息共计13500元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故应按照实际借款数额86500元（44000元＋42500元）返还并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：关于借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定。本案44000元借款中，截止2014年10月30日陈晓晞已支付利息8000元，小于应支付利息9240元（44000元×3%×7个月），因黄春城自认2014年11月1日前的利息陈晓晞已经全部支付完毕，对其不主张的利息部分，系其自愿放弃主张权利，并未违反法律规定，予以支持。陈晓晞向黄春城借款156500元（86500元＋70000元）的事实清楚、证据充分，应予认定。陈晓晞未返还借款及按约支付利息，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。黄春城要求陈晓晞返还借款170000元的诉讼请求，在156500元部分予以支持。黄春城要求陈晓晞支付利息的诉讼请求，应以156500元借款本金为基数，按月利率2%自2014年11月1日起计算。上述三笔借款均发生在陈晓晞和余红英婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故黄春城关于余红英应与陈晓晞共同承担还款责任的主张，于法有据，予以支持。郭廷铨自愿为陈晓晞的案涉借款提供担保，且双方对保证方式没有约定，故郭廷铨应按照连带责任担保承担保证责任。本案中陈晓晞于2014年3月30日、2014年8月6日向黄春城借款时约定还款期限为3个月，即上述借款已分别于2014年6月30日、2014年11月6日到期，双方未约定保证期间，故保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，而黄春城自2014年6月30日及2014年11月6日借款到期后至2016年6月2日向本院起诉要求承担担保责任，均已超过六个月，故保证人郭廷铨免除对上述两笔借款的保证责任。因案涉70000元借款未约定借款期限，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中的保证期间自黄春城向本院提起诉讼之日起计算，并未超过六个月，故郭廷铨仍需承担保证责任，应对陈晓晞的70000元借款及利息承担连带清偿责任。郭廷铨关于本案时间太久不应承担担保责任的主张，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈晓晞、余红英应于本判决生效之日起三日内向黄春城返还借款本金86500元并支付利息（该利息以本金86500元为基数，按月利率2%自2014年11月1日起计算至判决确定的还款之日止）；二、陈晓晞、余红英应于本判决生效之日起三日内向黄春城返还借款本金70000元并支付利息（该利息以本金70000元为基数，按月利率2%自2014年11月1日起计算至判决确定的还款之日止）；三、郭廷铨对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回黄春城的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由陈晓晞、余红英负担3000元，陈晓晞、余红英、郭廷铨共同负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  郭惠容代理审判员  张慧闽人民陪审员  郑秀兰二〇一七年三月二十四日书 记 员  李志强附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。