wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保35号
申请人：咸阳永嘉房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路1号。
法定代表人张永哲，该公司总经理。
被申请人：陕西三雄房地产开发有限公司，住所地西安市经开区未央路126号赛高国际大厦23F-D2室。
法定代表人王军。
申请人咸阳永嘉房地产开发有限公司于二O一七年十一月七日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人陕西三雄房地产开发有限公司名下银行存款4500万元予以冻结或对位于陕西省周至县“世纪星城”之房产采取查封保全措施。申请人咸阳永嘉房地产开发有限公司称：2010年12月6日申请人与被申请人签订了《合作开发协议书》，对西安市周至县城新区约130亩宗地联合摘牌、开发达成协议。2012年4月29日，双方达成《合作开发补充协议》对相关问题作了明确约定。根据上述两个协议，申请人先后投入4900余万元并以自己名义借款2500万元全部用于合作开发项目。后在基本建设基本完成，双方因其他原因，合作难以为继，经协商和结算，双方于2017年4月6日达成《合作开发补充协议》约定：除过以前清结的部分，截止2017年3月31日，被申请人再支付申请人人民币1300万元，申请人收到该款后退出合作，被申请人承诺从2017年4月开始每月至少给付申请人200万元；申请人在他人处所借用于项目合作开发的2500万元本息由被申请人负担。以上各项均不得违约，否则向对方赔偿相应的损失并付给人民币500万元违约金。该协议签订后，被申请人在仅仅支付了申请人500万元后不再履行义务，也不与出借人签订借款合同，导致出借人屡次向申请人催要，严重影响申请人正常经营。截止2017年9月底，被申请人拖欠的款项为：（1）约定的1300万元归还500万元，还欠800万元；（2）申请人所借的款项2500万元；（3）该2500万元的利息1291.08万元支付600万元，还欠691.08万元；（4）违约金500万元，合计4491.08万元。鉴于被申请人已经拒绝履行义务，且申请人发现被申请人已经避开公司账户，通过个人账户走账，抽逃资金，不立即采取保全措施，申请人的合法权益将难以得到保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请求对被申请人陕西三雄房地产开发有限公司名下银行存款4500万元予以冻结或对位于陕西省周至县“世纪星城”之房产采取查封保全措施。
申请人咸阳永嘉房地产开发有限公司提供了中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司提供的诉前财产保全担保。本院向中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，中航安盟财产保险有限公司西安中心支公司自愿承诺本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人咸阳永嘉房地产开发有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于咸阳永嘉房地产开发有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，因被申请人陕西三雄房地产开发有限公司已经避开公司账户，拒绝履行义务，通过个人账户走账，抽逃资金，如不及时保全，会使申请人合法权益受到难以弥补的损失。符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请予以支持。本院依法对被申请人名下银行存款或对其名下位于陕西省周至县“世纪星城”之房产采取冻结、查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西三雄房地产开发有限公司名下银行账户4500万元或查封被申请人陕西三雄房地产开发有限公司名下位于陕西省周至县“世纪星城”价值4500万元之房产。
案件申请费5000元，由申请人咸阳永嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 程 冬
审判员 张 鸿
二〇一七年十一月八日
书记员 雷 寓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第143号
原告遵义鸿苑房地产开发有限公司。
委托代理人黄德强。
被告遵义市吉盛商贸有限责任公司。
委托代理人程建华。
委托代理人邹建忠。
原告遵义鸿苑房地产开发有限公司与被告遵义市吉盛商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿苑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由被告遵义市吉盛商贸有限责任公司承担。
审判员 赵仲智
二〇一四年元月二十三日
书记员 杨 潺
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第143号原告方先福，男，1976年12月25日生，彝族，农民，小学文化，红河县人，住红河县。被告毛勒昆，男，1980年10月16日生，哈尼族，农民，红河县人，住红河县。被告中国人寿保险股份有限公司蒙自支公司。法定代表人张信元，任该公司经理。住所地：蒙自市天马路**。本院在审理原告方先福与被告毛勒昆、中国人寿保险股份有限公司蒙自支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方先福以错列当事人为由，于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方先福申请撤回起诉的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告方先福撤回起诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告方先福承担。代理审判员  马基成二〇一四年十一月六日书 记 员  方紫星
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4236号
原告:付秀芝，女，1947年4月16日出生，汉族，住淄川区。
原告：徐国栋，男，1971年3月4日出生，汉族，住张店区。
原告：徐国梁，男，1974年5月9日出生，汉族，住淄博。
三原告共同委托诉讼代理人：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：傅义，男，1981年10月9日出生，汉族，住张店区。
被告：王婷婷，女，1981年11月14日出生，汉族，住张店区。
原告付秀芝、徐国栋、徐国梁与被告傅义、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国梁及原告付秀芝、徐国栋、徐国梁的共同委托诉讼代理人徐永涛到庭参加诉讼，被告傅义、王婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀芝、徐国栋、徐国梁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金290000元，向原告支付自2017年11月3日起至本金还清为止的利息。事实和理由：被告傅义于2014年12月31日、2015年7月31日分两次向徐承叠（2017年8月30日去世）借款300000元，双方约定月利率1.3%。但被告傅义偿还借款本金10000元、支付利息31000元后，剩余借款本金290000元未偿还。该债务为被告傅义、王婷婷夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王婷婷应当承担共同还款责任。
被告傅义、王婷婷未答辩。
经审理本院认定事实如下：被告傅义于2014年12月31日向徐承叠借款250000元，又于2015年7月31日向徐承叠借款50000元，合计300000元。2015年7月1日，被告傅义向原告出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到徐承叠现金叁拾万元正（300000），按月息1分3计算。借款人：傅义，2015年7月1日。”。2017年8月7日，徐承叠与被告傅义签订还款合同一份，双方一致确认截止2017年8月7日,被告傅义共欠徐承叠借款本金290000元、利息20000元。徐承叠于2017年8月30日去世。被告傅义偿还借款本金10000元、支付利息31000元后，剩余借款本金290000元未偿还。原告付秀芝、徐国栋、徐国梁分别为已故徐承叠的妻子、长子、次子。被告傅义、王婷婷系夫妻关系，上述借贷关系发生在被告傅义、王婷婷夫妻关系存续期间。
以上事实有借据一份、补签还款合同一份、还款明细一份、徐承叠火化证明一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐承叠与被告傅义之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止2017年8月7日，被告傅义共欠徐承叠借款本金290000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告傅义向徐承叠借款300000元未约定偿还期限，债权人可随时请求偿还。徐承叠去世后，其第一顺序法定继承人付秀芝、徐国栋、徐国梁要求被告傅义偿还借款本金290000元，本院予以支持。
本案借贷双方约定借款利率为月利率1.3%，不违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原告请求被告傅义支付自2017年11月3起至本金还清为止的利息，本院依法予以支持。
本案讼争借贷关系发生在被告傅义、王婷婷夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告傅义、王婷婷共同偿还原告借款本金290000元。
二、被告傅义、王婷婷共同支付原告利息（以实际所欠借款本金为基数，自2017年11月3起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。
以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由原告负担192元，由被告负担2783元。财产保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 黄亚冬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初4236号原告:付秀芝，女，1947年4月16日出生，汉族，住淄川区。原告：徐国栋，男，1971年3月4日出生，汉族，住张店区。原告：徐国梁，男，1974年5月9日出生，汉族，住淄博。三原告共同委托诉讼代理人：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：傅义，男，1981年10月9日出生，汉族，住张店区。被告：王婷婷，女，1981年11月14日出生，汉族，住张店区。原告付秀芝、徐国栋、徐国梁与被告傅义、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国梁及原告付秀芝、徐国栋、徐国梁的共同委托诉讼代理人徐永涛到庭参加诉讼，被告傅义、王婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀芝、徐国栋、徐国梁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金290000元，向原告支付自2017年11月3日起至本金还清为止的利息。事实和理由：被告傅义于2014年12月31日、2015年7月31日分两次向徐承叠（2017年8月30日去世）借款300000元，双方约定月利率1.3%。但被告傅义偿还借款本金10000元、支付利息31000元后，剩余借款本金290000元未偿还。该债务为被告傅义、王婷婷夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王婷婷应当承担共同还款责任。被告傅义、王婷婷未答辩。经审理本院认定事实如下：被告傅义于2014年12月31日向徐承叠借款250000元，又于2015年7月31日向徐承叠借款50000元，合计300000元。2015年7月1日，被告傅义向原告出具债权凭证一份，该债权凭证载明：“今借到徐承叠现金叁拾万元正（300000），按月息1分3计算。借款人：傅义，2015年7月1日。”。2017年8月7日，徐承叠与被告傅义签订还款合同一份，双方一致确认截止2017年8月7日,被告傅义共欠徐承叠借款本金290000元、利息20000元。徐承叠于2017年8月30日去世。被告傅义偿还借款本金10000元、支付利息31000元后，剩余借款本金290000元未偿还。原告付秀芝、徐国栋、徐国梁分别为已故徐承叠的妻子、长子、次子。被告傅义、王婷婷系夫妻关系，上述借贷关系发生在被告傅义、王婷婷夫妻关系存续期间。以上事实有借据一份、补签还款合同一份、还款明细一份、徐承叠火化证明一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，徐承叠与被告傅义之间存在借贷关系，该借贷关系合法，应受法律保护。截止2017年8月7日，被告傅义共欠徐承叠借款本金290000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告傅义向徐承叠借款300000元未约定偿还期限，债权人可随时请求偿还。徐承叠去世后，其第一顺序法定继承人付秀芝、徐国栋、徐国梁要求被告傅义偿还借款本金290000元，本院予以支持。本案借贷双方约定借款利率为月利率1.3%，不违反国家有关限制借款利率的规定。因此，原告请求被告傅义支付自2017年11月3起至本金还清为止的利息，本院依法予以支持。本案讼争借贷关系发生在被告傅义、王婷婷夫妻关系存续期间,应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告傅义、王婷婷共同偿还原告借款本金290000元。二、被告傅义、王婷婷共同支付原告利息（以实际所欠借款本金为基数，自2017年11月3起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告负担192元，由被告负担2783元。财产保全费2270元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇一七年十一月二十七日代理书记员  黄亚冬
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍西刑初字第7号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年出生于鞍山市，汉族，小学文化，无业，住鞍山市铁西区。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月27日被刑事拘留，2013年5月3日被逮捕，现押于鞍山市第二看守所。
辩护人刘广涛，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2013年12月23日以鞍西检刑诉字（2013）第313号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月7日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员邓哲、张禹出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人刘广涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2013年3月份至2013年4月10日期间，被告人赵某某在鞍山市铁西区鞍腾路双鼎搅拌站北一民宅院内，利用在此处居住的便利，将被害人冯某租用场地存放的升降机节先后偷走14节、地泵管5根，并将所盗物品分别出售给二台子的三家收购站，所得赃款被其挥霍。经鞍山市物价局鉴定每节升降机节价值1968元，14节升降机节价值共27552元人民币；每根地泵管价值280元，5根地泵管价值共1255元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实予以供述。其辩护人认为，被告人赵某某退赃，存在为被害人运送物品时私自拉走的行为，对案件性质有异议，认罪态度较好，请法庭考虑。
经审理查明：2013年3月份至2013年4月10日期间，被告人赵某某在鞍山市铁西区鞍腾路双鼎搅拌站北一民宅院内，利用在此处居住的便利，将被害人冯某租用场地存放的升降机节先后偷走14节、地泵管5根，并将所盗物品分别出售给二台子的三家收购站，所得赃款被其挥霍。经鞍山市物价局鉴定每节升降机节价值1968元，14节升降机节价值共27552元人民币；每根地泵管价值280元，5根地泵管价值共1255元人民币。后被告人全部退赃。
上述事实，有被害人冯某陈述，证人赵某某证言、毛某某，张某某、石某辉、石某娜、郝某证言，被告人赵某某供述，刑事判决书，书证，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人赵某某具有前科，予以从重处罚。关于辩护人提出的被告人赵某某退赃，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。关于辩护人对罪名提出的异议，因无事实与法律依据，不予采纳。鉴于被告人认罪态度较好，退赃，愿意缴纳一定数额罚金，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2014年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王永森
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第413号
上诉人（原审被告）：周海江。
被上诉人（原审原告）：余盛尧。
上诉人周海江为与被上诉人余盛尧民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月13日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭。本院在审理本案过程中，因上诉人周海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周海江撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费305元，减半收取152.5元，由上诉人周海江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年七月二十九日
书记员 郑 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保92号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特一号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人张娜，女，汉族，1989年3月9日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人罗淼，男，汉族，1987年7月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗淼名下位于湖北省武汉市东西湖区三店鑫海花城1栋1单元601室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人罗淼名下位于湖北省武汉市东西湖区三店鑫海花城1栋1单元601室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丹青
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海商初字第1117号
原告：董小惠。
被告：王剑平。
原告董小惠诉被告王剑平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告王剑平送达法律文书，于2013年9月3日裁定本案转为普通程序依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董小惠到庭参加诉讼，被告王剑平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年10月18日，被告王剑平向原告借款33000元，约定月息2%，付款方式为每月支付利息直至借款本金付清为止。后被告至今未归还此款，原告为此诉至本院请求判令：被告王剑平立即归还原告借款33000元并支付利息5940元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金30000元并支付利息5940元。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2012年10月18日，被告王剑平确认尚欠原告借款30000元并自愿支付利息3000元，此后利息按月利率为2%计算至本金清偿之日止。
被告王剑平未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告王剑平未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的借条系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2012年10月18日，被告王剑平向原告出具借条一份，确认其尚欠原告借款33000元，约定利率为2%等。后被告王剑平未归还该借款，原告为此诉至法院。
本院认为，原告董小惠与被告王剑平之间民间借贷关系合法有效，应予以保护。原、被告之间虽未在借条中明确“利率2%”是指代日利率、月利率还是年利率，但参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，并结合借条中“利息支付方式为每月支付”的约定，本院认为，原告主张借款利率为月利率2%符合生活常理，应予以认定。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告要求被告王剑平立即归还借款本金30000元并支付利息5940的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑平于本判决生效之日起十日内归还原告董小惠借款本金30000元并支付利息5940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告王剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 章 懿
代理审判员 金 逸
代理审判员 宋莹莹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第154号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告黄浩贤，男，1990年8月22日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告黄浩贤劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3225号
申请执行人：肖桂霞，女，1940年6月20日出生，汉族，农民，住建平县万寿节到大板沟村*****号。
被执行人：张文富，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道大板沟村*组。
关于申请执行人肖桂霞与被执行人张文富生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）辽1322民初2249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在扣划被执行人张文富在交通银行沈阳和平支行的个人账户存款4068元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第3225号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执3225号申请执行人：肖桂霞，女，1940年6月20日出生，汉族，农民，住建平县万寿节到大板沟村*****号。被执行人：张文富，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道大板沟村*组。关于申请执行人肖桂霞与被执行人张文富生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）辽1322民初2249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，在扣划被执行人张文富在交通银行沈阳和平支行的个人账户存款4068元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第3225号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年六月二十六日书记员  徐金鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第394号
原告：马仲豪。
委托代理人（特别授权代理）：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：胡波。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人：杨伟，总经理。
委托代理人（特别授权代理）华成锴，系公司职工。
原告马仲豪为与被告胡波、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告胡波赔偿财产损失2460元；2、判令被告保险公司在保险责任内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。本院于2013年2月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周奇独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，原告马仲豪的委托代理人周望金和被告胡波及保险公司委托代理人华成锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明，2012年4月21日被告胡波驾驶其自己的苏B×××××号-苏B×××××号（挂）重型半挂车在嵊州市鹿山街道马家村地方与嵊州市区供电局的电线刮擦后引起断电，造成原告财产损失。原告的财产损失通过交警和嵊州市价格认证中心认证共计损失2460元。本次交通事故经交警大队认定，被告胡波负事故全部责任。被告胡波驾驶的苏B×××××号-苏B×××××号（挂）重型半挂车向被告保险公司投保交强险二份（本次事故交强险保险公司已赔偿）和商业第三者责任险55万元，并投保不计免赔，事故发生时间在保险责任期限内。机动车辆发生交通事故造成人身损害的，应由机动车辆投保的保险公司在交强险限额内先予以赔偿（本次事故交强险保险公司已赔偿），超过交强险部分由被告胡波承担赔偿责任，被告胡波的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在2013年4月15日前赔偿马仲豪财产损失2460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由胡波负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 奇
二〇一三年三月十八日
书记员 张绍东
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初395号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1998年6月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2018年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。
滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王利娟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2018年5月22日15时46分许，被告人郭某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车，沿滕州市平行路由南向北行驶至平行路与青啤大道路口南路段时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人郭某某血液中酒精含量为158.4mg/100ml，达到醉酒驾车程度。
另查明，被告人郭某某于2018年5月26日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料，血液酒精含量检验报告，机动车驾驶证复印件，物证照片，机动车和驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年6月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 岩
二〇一八年六月一日
书记员 张大钢
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2752号
原告：王占宇，男，1975年11月18日出生汉族，依兰县电信公司经理，现住黑龙江省依兰县。
原告：依兰县新利粮食种植专业合作社。地址：依兰县道兰桥镇新利水库。
法定代表人：苗文举，理事长。
原告王占宇与依兰县新利粮食种植专业合作社（以及简称粮食合作社）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占宇，被告粮食合作社法定代表人苗文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占宇向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害，撤销原告在其合作社的监事职务，在依兰县电视台公告消除影响；2、赔偿原告精神损害赔偿金10000元；3、诉讼费用由被告负担�事实及理由：2016年10月25日，在原告不知情的情况下，盗用原告的身份证，未经其本人同意任命原告为该合作社监事。后原告上级单位纪检部门找到原告，调查在该合作社任监事一事，原告方知自己身份证被盗用。被告的行为给原告带来很坏的影响。
被告粮食合作社辩称，1、可以撤销原告在其合作社的监事职务；2、不同意原告要求在电视台公告消除影响，跟其没有关系；3、不同意赔偿，因为其事不知情，其不认识字。
本院在审理过程中，原告向本院提出撤回请求被告精神损害赔偿及在依兰县电视台公告消除影响的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告的法定代表人苗文举不认识，2016年10月25日，原告被被告任命为该合作社监事，对此原告并不知情。后原告被其任职单位上级纪检部门以参与企业经营为由进行了调查处理。
以上事实有原告提交的在依兰县市场监督管理局调取的被告设立大会纪要、法定代表人信息表、任职证明、王占宇身份证复印件及双方当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以采信，对证实的事实予以确认。
本院认为，公民享有姓名权，禁止他人盗用、假冒。本案中王占宇在不知情的情况下，被被告合作社任命为监事一职，使其受到任职单位上级纪检部门调查处理，给其造成了不良的影响，对此被告应当停止侵害，消除影响。在本案诉讼过程中，王占宇撤回要求被告赔偿损失及在电视台公开消除影响的诉求，本院予以准许。
综上，对原告要求被告撤销其在被告合作社任监事一职的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共民法通则》第九十九条、第一百在三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，判决如下：
依兰县新利粮食种植专业合作社于本判决生效之日起五日内，到企业登记机关申请撤销王占宇任合作社的监事职务。
案件受理费25元，由依兰县新利粮食种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴亚茹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1575号
原告：谢莉娜，女，1974年11月19日出生，汉族，住贵阳市乌当区。
被告：罗晓霖，女，1969年11月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：赵桂生，男，1966年7月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告谢莉娜诉被告赵桂生、罗晓霖民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序，但原告谢莉娜无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告谢莉娜自动撤诉处理。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告谢莉娜负担。
审判长 周凌蔚
审判员 胡 杨
审判员 骈冬梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第633号
原告：蓝吉星，男，畲族，1982年3月15日出生，住址：广东省和平县，
原告：黄海燕，女，汉族，1983年1月6日出生，住址：惠州市惠城区，
以上两原告委托代理人：黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
被告：简柳辉，男，汉族，1982年6月10日出生，住址：广东省紫金县，
被告：李媚英，女，汉族，1984年12月10日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：简柳辉，男，汉族，1982年6月10日出生，住址：广东省紫金县。
本院在审理原告蓝吉星、原告黄海燕诉被告简柳辉、被告李媚英民间借贷纠纷一案中，原告蓝吉星、原告黄海燕于2014年8月4日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告蓝吉星、原告黄海燕提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝吉星、原告黄海燕撤回起诉。
本案诉讼费2700元（原告已预交），减半收取1350元，保全费1170元，共计2520元，由原告蓝吉星、原告黄海燕共同承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜 健
审判员 张运强
审判员 李 军
二〇一四年八月四日
书记员 黄丽芬
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00289号
罪犯周加康，男，1951年6月14日出生，汉族，江苏省东台市人，文盲文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯周加康因犯故意杀人罪于2010年6月29日被江苏省东台市人民法院以（2010）东刑初字第138号刑事判决，判处有期徒刑五年，刑期自2010年3月31日至2015年3月30日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周加康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2010年以来，受到监狱表扬三次，记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出周加康在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周加康在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周加康减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8031号
原告：陈长柱，男，1982年12月1日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。
被告：王春桂，女，1982年10月15日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
原告陈长柱与被告王春桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，被告王春桂在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后提起上诉，泉州市中级人民院裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长柱的委托代理人黄进成及被告王春桂的委托代理人吕天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长柱向本院提出如下诉讼请求：判决王春桂偿还借款280000元并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：王春桂因经营需要，于2015年8月3日向陈长柱借款280000元，王春桂签名出具一份借款凭证确认向陈长柱借款的事实。后经陈长柱催讨，王春桂拒不还款。
王春桂辩称，1.陈长柱未履行交付借款的义务，其于2015年8月3日并未收到该笔借款；2.本案借款系高利贷，属非法债务，不应得到法律保护；3.本案借款凭证的实际形成时间为2014年7月30日，王春桂于实际借款发生后已陆续偿还了277250元。
为证明其主张，陈长柱向本院提供内容为“今向陈长柱借到人民币贰拾捌万元整，（小写）280000元整/借款人：王春桂（捺印）/身份证号码：/借款人地址：晋江市安海浯厝兴西路42号/借款日期：2015年8月3日”的借款凭证一份，以证明王春桂于2015年8月3日向陈长柱借款280000元的事实。
王春桂质证认为，确认借款凭证上的借款人、身份证号码、借款地址均系其书写并按捺手印，但认为借款凭证上的借款时间系陈长柱时候添加的，2015年8月3日，其并未收到该笔借款。
王春桂向本院提供了存款明细账两份，以证明王春桂通过银行转账方式偿还了277250元的事实。
陈长柱质证认为，对王春桂提供的存款明细账真实性无异议，但认为上述汇款往来（除了2015年8月12日的1300元外）均发生于本案借款发生之前，与本案不具有关联性，其中2015年8月12日的汇款系支付双方之间的另一笔借款的利息，不是偿还本案借款。
在审理过程中，王春桂向本院提出笔迹鉴定申请，福建鼎力司法鉴定中心经本院委托对陈长柱提供的出具日期为2015年8月3日的借款人签名“王春桂”及手印的形成时间进行鉴定，该所于2016年6月12日出具了闽鼎[2016]文鉴字第49号鉴定意见书，经鉴定无法判断“王春桂”签名及手印的形成时间。
本院认为，陈长柱提供的借款凭证落款处签名系王春桂所书写，其来源合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认可。王春桂对该份借条的形成时间提出异议，但未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。王春桂提供的存款明细账所载明的大部分汇款发生在本案借款发生之前，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予认可。另2015年8月12日的数额为1300元的汇款发生于借款之后，在陈长柱未能举证证明其与王春桂尚有其余债务的情况下，该笔款项可认定为偿还本案的借款，据此，本院认定王春桂尚欠陈长柱借款278700元。
本院经审理认定事实如下：王春桂以经营所需为由，于2015年8月3日向陈长柱借款280000元。王春桂于借款同日出具借款凭证一份确认借款事实。后经催讨，王春桂仅偿还了1300元，陈长柱于2015年8月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈长柱与王春桂之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王春桂拖欠陈长柱借款278700元，事实清楚，有相应债权凭证为证，依法应承担清偿责任。王春桂辩称借款未实际交付，但未能提供相应证据证明，本案借款凭证明确载明“借到”二字，王春桂在该借款凭证上签名应视为其确认收到借款，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王春桂对该份借条的形成时间提出异议，但未能提供相应证据予以佐证，鉴定意见亦无法支持其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采信。因借贷双方未约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款，陈长柱可以随时主张返还借款，陈长柱请求对陈长柱请求的利息可在起诉之日（2015年8月21日）起至判决确定还款之日止的范围内予以支持并按月利率0.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、王春桂应于本判决生效之日起十日内返还陈长柱借款278700元，并支付相应的利息（以278700元为基数，自2015年8月21日起至判决确定还款之日止按照月利率0.5%计算）；
二、驳回陈长柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，因适用简易程序减半收取2750元，由陈长柱负担13元，由被告王春桂负担2737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年十月九日
书记员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6840号
原告：晋江德源鞋材有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村北大街70号,统一社会信用代码9135058209975256XW。
法定代表人：王其峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：耿华明，男，该公司法务。
被告：黄治军,男,1972年7月1日出生,汉族,住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人：穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。
原告晋江德源鞋材有限公司与被告黄治军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，于2016年11月3日作出（2016）闽0582民初11278号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）闽05民终2291号民事裁定书，撤销（2016）闽0582民初11278号民事裁定；指令本院审理。本院于2017年7月14日重新立案，案号为（2017）闽0582民初6840号。被告黄治军在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年8月29日作出（2017）闽0582民初6840号民事裁定书，驳回其异议。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人耿华明，被告的委托诉讼代理人苏培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江德源鞋材有限公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告黄治军支付原告货款63275元及逾期付款的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自结欠次日即2015年3月28日起计算至实际付款之日止）。庭审中原告变更诉讼请求，将逾期付款利息的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：被告黄治军向原告购买鞋材，于2015年3月27日结欠货款203275元，后共付款140000元，尚欠63275元。
被告黄治军辩称：欠款属实；被告有五套鞋底模具在原告处，原告若能归还模具，则被告可即时支付货款。
原告晋江德源鞋材有限公司为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的营业执照副本，证明原告的基本情况及诉讼主体资格，王其峰系该公司法定代表人；2.被告的身份信息，证明被告的身份情况、诉讼主体资格；3.欠条，证明被告结欠鞋材货款的事实；4.王其峰出具的情况说明，证明本案货款的债权属原告所有。被告黄治军对上述证据不持异议。
本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，被告亦无异议，本院予以采纳作为定案依据。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告黄治军向原告晋江德源鞋材有限公司购买鞋材，于2015年3月27日结欠货款203275元，有被告出具的欠条一份为证，事后被告付款共计140000元并在欠条上记录了付款情况，剩欠63275元。2016年10月18日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告晋江德源鞋材有限公司与被告黄治军之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告鞋材货款63275元，因买卖双方未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，还应赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于原告应归还五套鞋底模具的抗辩主张，与本案不属同一法律关系，且被告并未提出反诉，双方对此如有纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄治军应于判决生效之日起十日内支付原告晋江德源鞋材有限公司货款63275元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年10月18日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，因适用简易程序减半收取计691元，由被告黄治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年十月二十六日
书记员 管 舒
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3818号
原告：尹宗闯，男，汉族，1989年7月20日出生，户籍住址：河北省晋州市，现在住址：惠州市惠城区小金口街道乌石村委会下刘组592号。
委托代理人：利兴超，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：申琪，男，汉族，1990年5月8日出生，户籍住址：山西省平陆县。
委托代理人：申春生，男，汉族，1962年11月17日出生，户籍住址：惠州市惠城区，系被告的父亲。
原告尹宗闯诉被告申琪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告尹宗闯诉称，被告申琪（曾用名：申峻琪）自2014年11月开始向原告采购茂鑫纤维素等化工原料，时至2015年6月12日被告向原告出具《欠款条》并确认欠原告茂鑫化工原料货款共计人民币27900元。后经原告多次催收，被告却以各种理由和借口迟迟不肯清偿货款，被告行为已严重损害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，依法诉至贵院，望判如所请。1、判决被告偿还原告拖欠的货款27900元及逾期还款利息2454.81元（暂按照银行同期贷款利率从2015年6月12日计算至2017年3月28日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告申琪辩称，原告提供的货物部分存在质量问题（主要为河北茂鑫纤维素有限公司生产的甲基纤维素），向原告提出货物有质量问题，但原告并未处理，有问题的货物仍存放在仓库。
查明的案件事实
经审理查明，被告的曾用名有申峻琦、申灿。原告自2014年3月开始向被告出售甲基纤维素等化工原料，2016年5月双方终止了交易。2015年6月12日，被告向原告出具了一份欠条，载明欠原告货款27900元。之后，被告一直未付该款项，原告多次催收未果，遂于2017年4月14日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应了货物，被告在收到货物后应向原告支付货款，其在确认了拖欠的货款金额后，一直拒不支付所欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告的货物存在质量问题，但其并未提供证据证明其在收到货物后的合理期限内提出，而且其已在双方终止交易后向原告确认了所欠货款的金额，故对其该项抗辩，不予采信。综上，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告申琪应于本判决生效之日起三日内向原告尹宗闯支付拖欠的货款人民币27900元及其利息（利息以货款27900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月14日计至全部货款付清之日止）。
二、驳回原告尹宗闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，由被告申琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一七年六月三十日
法官 助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第575号
原告黄某某，男，1975年5月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人唐辉，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1974年7月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2013年10月21日受理了原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法组成由审判员欧阳军民担任审判长，人民陪审员何胜、唐华参加的合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员莫苓芳担任记录。原告黄某某及其委托代理人唐辉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年7月15日登记结婚，婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后两人性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。自2010年3月12日起，被告一直外出，至今下落不明。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、洪江市民政局出具的婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、洪江市托口镇裕农村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告于2009年7月15日结婚，婚后二人感情不和，被告于2010年3月份外出，至今下落不明的情况；
3、洪江市黔城镇古城社区居民委员会出具的证明1份，拟证明被告于2010年3月份外出，至今下落不明的情况；
4、原告委托代理人唐辉对施奇生所作的调查笔录1份，拟证明原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，分居已达两年以上的情况；
5、原告委托代理人唐辉对向开金所作的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，没有共同语言，经常吵架，分居已达两年以上的情况；
6、原告委托代理人唐辉对向开鈞所作的调查笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，一起生活不到一年时间，分居已达两年以上的情况。
被告杨某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院对原告提交的1-6号证据进行了核实和分析，认证如下：1号证据系法定机关出具的证明原、被告系夫妻关系的书证，该证据具有证明效力，可作为本案认定事实的依据；2、3号证据均系基层群众自治组织出具的书证，能够相互佐证被告杨某某自2010年3月外出，至今下落不明的情况，故均可作为本案认定事实的依据；4、5、6号证据系原告委托代理人唐辉分别对施奇生、向开金、向开鈞所作的调查笔录，本院对以上3份证据中与原告黄某某的庭审陈述能够相互佐证的部分，予以确认，其余部分不予确认。
根据本院所确认的证据结合庭审笔录，查明如下案件事实：原、被告于2009年2月经人介绍相识，同年7月15日在洪江市民政局登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育孩子。由于婚前缺乏了解，婚后两人因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹。自2010年3月12日起，被告一直外出，至今下落不明。为此，原告以夫妻感情破裂为由具状本院，请求判决原、被告离婚。因被告未到庭，原告亦未提供充分的证据证明，无法查明夫妻共同财产、共同债权债务情况。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事发生吵闹，从而造成夫妻感情出现裂痕。2010年3月12日被告外出至今下落不明，双方因感情不和分居已满二年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对于原告所提离婚的诉讼请求应予支持。因被告未到庭，原告亦未提供充分的证据证明，本院无法查明原、被告夫妻共同财产、共同债权债务情况，故本院在本案中对原、被告夫妻共同财产、共同债权债务均不作认定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧阳军民
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 唐 华
二〇一四年二月十八日
书 记 员 莫 苓 芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保14号
申请人邱孟宇，女，汉族，1993年7月23日出生，住所地湖北省天门市。
委托代理人张伟（特别授权代理）湖北多能律师事务所律师。
委托代理人张韬（特别授权代理）湖北多能律师事务所律师。
被申请人孙文，男，土家族，1977年1月9日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人邱孟宇于2018年1月4向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人孙文名下位于湖北省武汉市江汉区自治街与友谊路交汇处崇安鑫城F栋8层3室房屋。申请人邱孟宇的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人邱孟宇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙文名下位于湖北省武汉市江汉区自治街与友谊路交汇处崇安鑫城F栋8层3室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月四日
书记员 陈丹青
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00279号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李xx，男，汉族，小学文化程度，农民，汽车驾驶员。2013年11月11日涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年11月11日17时许，被告人李xx醉酒后驾陕KLx**号“昌河”牌面包车，由南向北行驶至定边县定边镇英华路十字路口时，被定边县公安局民警查获，经血醇检测，被告人李xx血液中乙醇浓度为232.94mg/100ml。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、现场勘查笔录、血醇检验报告、相关书证、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx违反道路交通运输安全管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于案发后被告人认罪态度尚好，且未造成后果，依法可对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月11日起至2013年12月10日止）），并处罚金人民币一千元，（于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年十一月二十日
书记员 邹艳芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4653号
原告：吕海滨，男，汉族，1997年1月8日出生，现住惠州市惠城区，
被告：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐。
原告吕海滨与被告惠州市东江物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告在2013年9月13日，以一次性付款方式向被告惠州市东江明珠物业开发有限公司购卖东江明珠花园3-10栋xxx车位，（款项按其要求分别以现金伍万元交给其公司财务人员，余款壹拾壹万伍仟以银行转帐方式转入法人代表刘卜齐私人帐户）由被告惠州市东江物业开发有限公司开具收据，同时签定物业认购书，并承诺一年内办理产权。约定办理产权时间到期后，被告惠州市东江物业开发有限公司一直未给予办理，并一直联系不上相关人员，在此期间该车位一直由原告交物业管理费用和使用。2016年5月10日，第三方债权人到管理处声称拥有此车位产权，并强行把该车位上锁。后经原告到房管局查询，此车位已经由法院判决给第三方债权人，并办理产权登记手续，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判决被告返还原告购买东江明珠花3-10栋xxx车位款人民币壹拾陆万伍仟元整，由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订《东江明珠花园车位认购书》，约定原告以一次性付款方式向被告购卖该公司开发的东江明珠花园3-10栋xxx车位。在签订认购书时交纳定金20000元，余款须于签订认购书当天付清。原告应于签订认购书之日起360日内与被告签订《商品房买卖合同》及其他文件。如未在约定的期限内签署《商品房买卖合同》或缴纳房款，视为原告自动放弃所认购该车位的权利，定金及其他款项归被告所有。因该车位产生的律师费、公证费、登记费、税费等均由原告自行负担。认购书签订后，原告依约付清了165000元的购房款，被告向原告出具了金额165000元的收款收据，并将车位交付给原告使用。双方一直未签署《商品房买卖合同》，亦未到房产管理部门办理房屋登记备案手续。
2016年5月13日，原告到惠州市房产局查询，该车位已被法院裁定给案外人，并办理了房地产权证。庭审中，原告称该车位已被产权人上锁，其已无法使用该车位。
以上事实有当事人主体身份信息资料、认购书，收款收据、房屋权属档案查询结果、协助执行通知书、执行裁定书、银行流水清单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订了车位认购书，双方就认购车位的位置、价款和付款方式等主要内容进行约定，原告并依约向被告付清了全部购房款。该认购书是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应认定为有效协议。协议签订后，被告将涉案车位交付给原告使用。因该车位未办理备案登记，已被法院裁定给案外人，并由案外人实际控制。原告要求被告返还购房款，实际是原告行使了解除与被告签订的认购书的权利。由于原告购买、使用和支配该车位的目的已不能实现，因此，原告行使合同解除权并请求被告返还购房款有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州市东江物业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕海滨返还购房款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告已预交1800元），由被告惠州市东江物业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张莉茱
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第607、608号
上诉人［（2013）穗荔法民一初字第1535号案原告、1583号案被告］：广州市荔湾区恒星电线氟塑厂。
法定代表人：黄重园。
委托代理人：欧科亮，男，恒星电线厂员工，通讯地址同恒星电线厂。
委托代理人：吴嘉龙，男，恒星电线厂员工，通讯地址同恒星电线厂。
被上诉人［（2013）穗荔法民一初字第1535号案被告、1583号案原告］：李景弟，男，1987年5月7日出生，壮族。
上诉人广州市荔湾区恒星电线氟塑厂（以下简称恒星电线厂）因与被上诉人李景弟劳动争议纠纷两案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1535、1583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市荔湾区恒星电线氟塑厂的全部诉讼请求。二、确认广州市荔湾区恒星电线氟塑厂与李景弟自2006年3月起建立劳动关系。三、广州市荔湾区恒星电线氟塑厂应自本判决发生法律效力之日起五日内向被告李景弟支付2010年5月3日至2013年3月31日期间的延长工作时间加班费15151.7元。四、驳回李景弟的其余诉讼请求。广州市荔湾区恒星电线氟塑厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市荔湾区恒星电线氟塑厂与李景弟分别负担10元。
判后，恒星电线厂不服该判决，向本院提起上诉称：本案事实失误，判决显失公平。一、李景弟存在请假、补休、缺勤及已经领取加班费是不争的事实，判决书不扣除李景弟请假、补休、缺勤的时间及已经领取的加班费，对恒星电线厂显失公平。二、判决书明显多计算员工工作日，判决将法定节假日当作加班日缺乏事实依据，判决书中所有期间均计算错误且无事实依据，加大恒星电线厂的负担。判决书中法院认为从2010年5月3日至2010年12月31日李景弟加班了208日，实际上该期间自然日为243日，星期天为34天，法定节假日为5天，自然日扣减周日、法定节假日后为204天，法院多计算4天；2011年1月1日至2012年2月29日，法院认为李景弟加班了364天，实际上该期间自然日为425天，周日为61天，法定节假日为15天，自然日扣减周日、法定节假日后为349天，法院多计算15天；法院认为2012年3月1日至2013年3月31日李景弟加班了338天，实际上该期间自然日为396天，周日为57天，法定节假日为11天，自然日扣减周日、法定节假日后为328天，法院多计算10天。三、判决认定李景弟领取的加班费全部是满工作九个半小时或十小时工作之后的加班费与事实不符。员工的0加班费不代表员工领取的加班费全部是满工作九个半小时或十小时工作之后的加班费。员工0加班费的出现有三种情况：一是没有加班的事实；二是虽有加班，但换取了补休单；三是以加班工时填补缺勤工时（请假、旷工工时）。员工实际领取的加班费是满工作八小时后的加班费。四、判决书以占工作时间万分之二十五至千分之十五的午间两次打卡间隔30分钟的几率推断员工用餐为半小时难以服人。综上所述，恒星电线厂上诉请求：l、撤销（2013）穗荔法民一初字第1535、1583号民事判决；2、改判恒星电线厂无须补付李景弟加班费；3、本案诉讼费由李景弟承担。
被上诉人李景弟答辩称：我同意原审判决，坚持要求恒星电线厂支付加班费。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据恒星电线厂的上诉及李景弟的答辩意见，本案争议焦点是恒星电线厂应否支付李景弟延长工作时间加班费问题。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，恒星电线厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对本案事实的分析认定，即对恒星电线厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共计20元，均由上诉人广州市荔湾区恒星电线氟塑厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 苏韵怡
二〇一四年三月十九日
书记员 黄笑芬
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第362号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报揭某某。
被告人自报蒋某某。
被告人自报刘某某。
辩护人薛丽，上海智岳信文律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）380号起诉书指控被告人揭某某、蒋某某犯盗窃罪，被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎，被告人揭某某、蒋某某，被告人刘某某及其辩护人薛丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月27日晚上，被告人揭某某至本区茸龙路257弄大江苑小区55号底楼楼道内，窃得被害人孙某某的天玛牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币（以下币种同）1，350元。
2013年9月28日晚上，被告人揭某某至本区茸龙路257弄大江苑小区57号底楼楼道内，窃得被害人高某某的杰宝大王牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1，472元。
2013年10月10日晚上，被告人揭某某、蒋某某伙同陈某某（未成年人）至本区茸龙路257弄大江苑小区51号楼道内，窃得被害人胡甲的都市风牌电动自行车、被害人夏某某的派乐牌电动自行车各1辆，经鉴定共计价值人民币2，602元。
2013年10月17日晚上，被告人揭某某、蒋某某伙同陈某某至本区新松江路259弄名庭花园小区2号楼，在15楼、10楼、5楼窃得被害人胡乙的三斯牌电动自行车、被害人司某某的雅迪牌电动自行车、被害人孟某某的红靓牌电动自行车各1辆，经鉴定共计价值人民币3，906元。后由被告人蒋某某与陈某某将上述三斯牌、红靓牌电动自行车（共计价值2，177元）销售给被告人刘某某，被告人刘某某在明知上述电动自行车系犯罪所得的情况下，仍以700元的价格予以收购。
2013年10月18日晚上，被告人揭某某、蒋某某伙同陈某某至本区茸龙路257弄大江苑小区欲盗窃他人电动自行车时，蒋某某被抓获归案。
2013年10月19日、11月6日，被告人刘某某、揭某某先后被抓获归案。
另查明，扣押在案的三斯牌电动自行车、红靓牌电动自行车已分别发还被害人胡乙、孟某某。
上述事实，被告人揭某某、蒋某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孙某某、高某某、胡甲、夏某某、胡乙、司某某、孟某某的陈述，证人陈某某、张某、范某某的证言，辨认笔录，监控录像及截图，扣押、发还清单，照片，发票，非机动车信息查询表，电动自行车执照、销售登记单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，工作情况，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人揭某某、蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘某某明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人揭某某、蒋某某、刘某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人揭某某、蒋某某、刘某某认罪态度较好且被告人揭某某、蒋某某在亲友的帮助下各退出钱款人民币5，000元、2，200元，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人揭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年8月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、在案人民币发还被害人孙某某、高某某、胡甲、夏某某、司某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一四年三月五日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第2859号
原告罗某某，女，1980年9月23日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被告刘某某，男，1974年8月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以愿与被告自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 杨国成
二〇一三年十二月二十日
书记员 金小晶
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00096号
原告宫生勇，男，1958年1月13日出生，汉族，个体。
被告王维生，男，1974年1月1日出生，汉族，个体。
本院于2014年2月17日立案受理了原告宫生勇与被告王维生民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫生勇到庭参加诉讼，被告王维生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫生勇诉称，2013年10月6日，被告王维生因做买卖向我借款100,000.00元，并给我出具欠条1份，约定从2013年10月1日至2014年1月还清全部欠款，借款到期后，被告未如约还款，故诉至法院，要求被告给付借款并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告王维生未作答辩。
经审理查明：被告王维生因做买卖向原告借款100,000.00元，并于2013年10月6日给原告出具欠条1份，内容为：欠条，我王维生欠宫生勇人民币壹拾万元（100,000.00元），分期还钱，从2013年10.1日——31日开始还10,000.00元，11月份还20,000.00元，12月份还30,000.00元，2014年1月份还40,000.00元，如违约按法律手续走。2013.10.3日，王维生。欠款到期后，被告并未按照约定还款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的欠条1份、证人欧井跃、刘岫石证言在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，理应按照约定及时偿还借款，被告拖欠不付，显系无理，原告向本院提起诉讼，要求被告给付借款，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维生给付原告宫生勇人民币100,000.00元（壹拾万元），并从2014年2月17日起至借款给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列款项限被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元（贰仟叁佰元），减半收取1,150.00（壹仟壹佰伍拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一四年三月二十日
书记员 姜雅婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长中民再重初字第0306号
原审原告：湖南××建筑有限公司（原湖南中远建筑工程公司）。住所地：长沙县××荣合桥。
法定代表人：石某某。
原审被告：湖南省××工××司。住所地：长沙市××号。
法定代表人：陈某某。
原审被告：湖南省××开发公司。住所地：长沙市××省××社院内。
法定代表人：刘某某。
原审被告：湖南××××实业贸易总公司。住所地：长沙市××东岸乡人民政府院内。
法定代表人：邹某某。
原审被告：长沙市××东岸乡街道办事处（原长沙市芙蓉区东岸乡人民政府）。住所地：长沙市东岸乡××号。
法定代表人：韦某某。
本院在审理原审原告湖南中远建筑工程公司与原审被告湖南省××工××司、湖南省××开发公司、湖南××××实业贸易总公司、原长沙市芙蓉区东岸乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，湖南中远建筑工程公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费27190元，审计鉴定费20000元，共计47190元，由湖南××建筑有限公司负担。
审判长 王 波
审判员 龙新国
审判员 陈利文
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄勤勇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌民一初字第91号
原告宁坚强，男，1967年1月出生，汉族，干部。
被告罗建平，男，1968年10月出生，壮族，农民。
原告宁坚强与被告罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理。依法由审判员徐春泉独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。书记员许斯雯担任法庭记录。原告宁坚强、被告罗建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁坚强诉称，被告罗建平由于急需资金周转，于2012年9月13日向原告借款20000元，限于2012年12月还清。期限届满后，被告只偿还了3000元，余款没能按照约定还清。由于被告没有按照约定的期限履行还款义务，故向凌云县人民法院起诉要求被告偿还借款17000元及利息5000元。
被告罗建平对原告宁坚强主张的借款20000元的事实和偿还借款17000元的诉讼请求没有异议，但认为在借款时双方并没有约定利息，故不同意支付利息。
对当事人双方没有争议的事实，即被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的借款利息问题，本院查明，被告罗建平对原告宁坚强提供的借条无异议，本院应当依法采信。因此，本院可以确认如下事实：1，原被告双方在借款时没有约定借款期间的债务利息；2，被告罗建平借款期间于2012年12月31日届满。
本院认为，债务应当清偿，被告罗建平尚欠原告宁坚强借款17000元，应当承担偿还的义务。虽然双方当事人在借款时并没有约定债务利息，但被告并没有按照双方约定的履行期限偿还借款，因此，原告请求被告支付的利息应当自双方约定的履行期限届满之日起第二日开始计算，即从2013年1月1日起，直至本案生效判决履行完毕时止，利率依照中国人民银行贷款利率执行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗建平偿还原告宁坚强借款17000元，并由被告罗建平支付原告宁坚强借款利息（利息计算从2013年1月1日起，直至本案生效判决履行完毕时止，利率依照中国人民银行贷款利率执行）。
二、驳回原告宁坚强的其他诉讼请求。
本案受理费225元，依法减半收取113元，由被告罗建平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：代结算财政款项——中级法院，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泉
二〇一四年一月二十四日
书记员 许斯雯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6248号
被执行人苏少港，男，汉族，1997年5月25日出生，住广东省封开县。
关于苏少港犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6248号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 关素苗
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1129号
申请执行人姜承卿，女，汉族，住威海。
申请执行人徐海军，男，汉族，住威海。
被执行人荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人姜承卿、徐海军与被执行人荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年2月9日作出的（2017）鲁1082民初6835号民事判决书确定，荣成万都商业经营管理有限公司支付姜承卿、徐海军房租11336.29元及违约金，负担姜承卿、徐海军预交的案件受理费25元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人姜承卿、徐海军于2018年3月27日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月29日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其公司住所地进行调查了解，社区工作人员及其邻居商户反映很久没有见到被执行人的法定代表人了，被执行人公司已人去楼空。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月19日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2018年2月9日作出的（2017）鲁1082民初6835号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十日
书记员 张 耀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3998号
原告：邹先军，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：熊霞，原告邹先军的配偶，住重庆市江北区。
被告：林吕专，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：重庆市维雅印务有限公司，住所地重庆市渝北区民营经济开发区七号地块伍庆美门市，注册号500112000090084。
法定代表人：林吕丑，职务不详。
原告邹先军与被告林吕专、重庆市维雅印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告邹先军到庭参加诉讼，被告林吕专、重庆市维雅印务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹先军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告920mm×760mm规格印刷版基134张；2．判令二被告支付原告因印刷版基市场价格下跌造成的损失335元。事实和理由：林吕专系重庆市维雅印务有限公司的股东。2009年7月至2010年10月期间，被告向原告购买再生PS版。截至2010年10月19日，被告共欠原告920mm×760mm规格印刷版基920张。此后，被告向原告归还786张，截至2014年9月1日，被告仍欠原告印刷版基134张未还。当日，被告林吕专向原告出具《欠条》一张，载明欠邹先军版基134张。原告经多次向被告催收未果，故诉至法院。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，应按原价格执行。案涉版基2010年10月市场价格约每张7元，由于被告拒还版基拖欠时间长达六年之久，导致版基市场价格下跌至约每张4.5元，每张版基市场价格下跌约2.5元，共对原告造成经济损失335元（2.5元/张×134张）。
被告林吕专、重庆市维雅印务有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告林吕专于2009年7月至2010年10月期间先后向原告邹先军购买920mm×760mm规格再生PS版920张，约定使用后退还相应规格的印刷版基。截至2014年9月1日，被告林吕专仅退还原告印刷版基786张，尚欠原告920mm×760mm规格印刷版基134张未还。双方未约定退还期限。
以上事实，有原告举示的送货单、《欠条》、原告的陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，根据被告林吕专签字的送货单及《欠条》，本院认定林吕专拖欠原告邹先军920mm×760mm规格印刷版基134张未还的事实成立，邹先军与林吕专之间构成合同关系，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。《欠条》虽未约定退还期限，但作为债权人，原告邹先军依法有权要求林吕专在合理期限内返还。邹先军经多次催要未果，现诉请判令林吕专返还前述尚欠印刷版基，符合法律规定，本院予以支持。但，邹先军要求林吕专支付因版基市场价格下跌造成的经济损失335元，因其未举示证据予以证明，故对该项请求不予支持。邹先军要求重庆市维雅印务有限公司承担共同返还责任，没有合同及法律依据，本院不予支持。
被告林吕专、重庆市维雅印务有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自愿放弃上述权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林吕专于本判决生效后十日内归还原告邹先军920mm×760mm规格印刷版基134张；
二、驳回原告邹先军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林吕专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马中念
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第32号
原告：王玉霞，农民。
原告：付江浩，学生。
原告：付江月，学生。
以上二原告的法定代理人：王玉霞，农民。
原告：付捧生，农民。
原告：王学娥，农民。
五原告委托代理人：赵焕平、祁李兵，河北崇州律师事务所律师。
被告：王彦良，农民。
被告：江双彦，职工。
被告：杨彦昌，职工。
被告：赵精未，农民。
被告：赵中堂，农民。
原告王玉霞、付江浩、付江月、付捧生、王学娥诉被告王彦良、江双彦、杨彦昌、赵精未、赵中堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉霞、付捧生、王学娥及五原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五被告合伙经营一石料厂（建昌石料厂），但未进行工商登记。付利恒原经营一辆加油车，先后为被告累计加油442046.23元，后被告给付油款381046.23元，剩余61000元经原告多次催要至今未给。2012年8月26日，付利恒因病医治无效死亡。五原告为付利恒的法定继承人，现为了维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告连带给付原告油款61000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王彦良辩称，我欠付利恒油款30000元左右。
被告江双彦辩称，欠油款的事实确实存在，但是具体油钱数额我并不知情。2012年快过年时另外四被告和张志慧让我还钱，因为账目不清楚我没有接受。需要账目确定分担份额后我再偿还。
被告杨彦昌辩称，欠油款的事实存在，但是数额有出入。里面有我应该承担的部分。我们五个合伙人分账后，江双彦、王彦良承担了付利恒的油款，数额是他们两人协商的。
被告赵精未辩称，分账的时候油款不在我的名下，我不还。
被告赵中堂辩称，油款的事情确实有，分账的时候油款不在我名下，分给谁谁还。
原告为支持其主张，举证期限内提供了以下证据：
1、井店镇四姐街村委会和派出所的证明，证明五原告与付利恒的关系以及身份；
2、死亡证明，证明付利恒死亡的事实；
3、8张加油卡，证明为被告累计加油的金额442046.23元；
4、王彦良2012年12月25日书写的欠条一份，证明欠原告49354元；
5、证明一份，证明王彦良已经偿还8000元。
经质证，被告王彦良提出以下质证意见：
对证据1、2、3、4没有异议，对证据5有异议，仅仅是证明欠付利恒油款41354元，但因为赵海龙开走一辆铲车，有我的份额，所以里面应该含有我应该偿还的部分。我应该偿还的不应该有这么多。
经质证，被告江双彦、杨彦昌对证据没有意见。被告赵精未、赵中堂对这几份证据没有意见，账分给谁了由谁还。
被告王彦良、杨彦昌、赵精未、赵中堂未提交任何证据。
被告江双彦当庭提交了以下证据：
1、石场责任制管理
2、2009年12月31日前收入与开支情况表
3、竖窑石灰石情况
4、回转窑石灰石情况
以上证据证明烧油石厂就应该由利润。
经质证，原告认为四份证据与本案没有关联性。
经质证，四被告对证据没有意见。
经审理查明，建昌石料厂是合伙人合伙经营的，合伙人未订立书面合伙协议，未进行工商登记。在经营期间，先后累计从付利恒处加油442046.23元，偿还部分后，尚欠部分油款未给付。2012年8月26日，付利恒因病医治无效死亡。在经营期间，合伙人对合伙债务进行分割，其中欠付利恒的油款王彦良分得债务49354元，王彦良认可这笔债务，并于2012年12月25日打下了欠条：欠到付利恒油款肆万玖仟叁佰伍拾肆元（49354）元王彦良2012年12月25日。王玉霞、王学娥、付捧生同意这笔债务由王彦良偿还。之后，经原告催要，被告王彦良给付原告8000元。2013年2月9日，王彦良写下证明一份：付利恒油款肆万壹仟叁佰伍拾肆元（41354）元王彦良201329。被告欠原告的油款至今未偿还完，2014年1月6日原告诉至本院。
本院认为，原告诉称被告欠其油款的总数额为61000元，原告提交了加油卡，该加油卡只能证明被告在原告处加油的总数，对被告欠原告的具体油款未提供任何证据证明，被告称当时欠付利恒油款77500多元，后来付利恒从石场拉石子，用石子抵了部分油款，具体数额未核定，至今被告未提交核定后的具体数额。但其中49354元油款合伙人分割合伙债务时，约定由被告王彦良偿还，被告王彦良同意偿还，原告方也同意该笔油款由被告王彦良偿还，并就该油款被告王彦良给原告方打下了欠条，之后，被告王彦良偿还了原告8000元，尚欠41354元未偿还，故尚欠的油款仍应由王彦良偿还，原告就该项油款要求其他被告承担连带清偿责任，本院不予支持。因欠条未约定利息，故原告对该欠款的利息请求本院不予支持。本案中被告欠原告的油款总数不能确定，除49354元外还剩余油款的具体数额也无法确定，故对剩余油款本案不做处理，待原被告双方核定后，另案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王彦良在本判决生效后三十日内偿还原告油款41354元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告负担91元，被告王彦良负担1234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马丽平
审 判 员 杨彦波
代理审判员 江文海
二〇一四年四月四日
书 记 员 王祺瑛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘创强。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘创业。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤兰。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志聪。
再审申请人（一审被告）：梁佩甜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘创辉。
再审申请人刘创强、刘创业、刘凤兰、刘志聪、梁佩甜（以下简称刘创强等人）因与被申请人刘创辉法定继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2013）深中法民一终字第4148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘创强等人申请再审称：刘创强在一审时不知道刘创辉获得越秀区东明街8号807房价值16万元的补偿，该补偿也是其父亲刘才有承租的原珠光路新街二横巷2号经租房延伸出来的各项补偿，也是刘才有的遗产。刘创强在二审时请求二审法院一并处理或发回重审，二审法院没有对此作出处理不当。故申请再审本案。
本院认为，本案为法定继承纠纷。根据刘创强等人申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是：二审法院是否应对刘创强主张的刘创辉获得越秀区东明街8号807房价值16万元的补偿认定为刘才有的遗产并进行分配。
一审时，刘创辉的诉讼请求为继承陈大妹的遗产，对云苑新村北街14号203房享有十分之六的份额。一审期间，刘创强等人没有提出请求分割刘创辉获得的越秀区东明街8号807房价值16万元�补偿的反诉请求。根据民事诉讼不告不理的原则，一审法院对此没有一并作出处理并无不当。二审期间，刘创强等人提出该上诉请求，但基于二审案件的审理范围，二审法院对此没有作出处理亦无不当。况且，从刘创强等人的诉讼请求来看，完全可以另循法律途径解决。一、二审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。
综上所述，刘创强等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘创强、刘创业、刘凤兰、刘志聪、梁佩甜的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 曾丽君
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第784号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人王某甲，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永春县，来厦暂住湖里区。2015年5月4日因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）盗窃1、2015年3月18日19时许，被告人王某甲至本市湖里区殿前5022号305室找被害人王某乙玩，后趁被害人离开房间之机，盗得被害人王某乙放在电脑桌鼠标垫下的现金人民币100元。2、2015年3月21日21时许，被告人王某甲至本市湖里区殿前2012号一楼的理发店内，盗得被害人李某甲放在柜子内的黑色挎包一个（价值不详），包内有银行卡、身份证、两枚金戒指、一个钱包（均价值不详）及现金人民币290元。3、2015年3月底的一天，被告人王某甲至本市湖里区殿前4090号一楼小卖部内，盗得被害人黄某某放在柜台上的两包蓝色七匹狼香烟（价值人民币14元）。4、2015年4月16日19时许，被告人王某甲至本市湖里殿前1186号盛缘茶庄一楼，盗得被害人刘某某放在桌子上的钱包一个（价值不详），内有现金人民币609元及身份证、银行卡、公交卡等物。（二）抢夺1、2015年4月19日20时许，被告人王某甲至本市殿前六组6125号一楼茶叶店内，趁被害人骆某某不备，抢走其放在桌上充电的一部小米牌红米手机（价值不详）；2、2015年4月下旬的一天22时许，被告人王某甲至本市湖里区殿前一组仙宫庙旁一小卖部内，趁被害人陈某某不备，抢走其放在柜台上的一部小米牌二代手机（价值不详）；3、2015年5月2日19时许，被告人王某甲至本市湖里区殿前6108号门口的巷子里，抢得被害人江某某（系未成年人）随身携带的一个购物袋后逃离现场，购物袋内有华为牌G7手机一部（经鉴定，价值人民币1854元）及作业本等物。2015年5月4日，公安机关在本市湖里区高殿文化中心门口广场处抓获被告人王某甲。从被告人王某甲处缴获的被害人刘某某的身份证和银行卡已发还该被害人。到案后，被告人王某甲如实供述自己的上述行为。上述事实，被告人王某甲于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、李某甲、黄某某、刘某某、骆某某、陈某某、江某某的陈述，证人李某乙、忠某某、龙某的证言，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、接受证据清单，现场照片及辨认笔录，手机发票，价格鉴定结论书，户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，现金及可估财物价值共计人民币1013元，其行为已构成盗窃罪。其又以非法占有为目的，一年内三次抢夺他人财物，可估财物价值人民币1854元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年5月3日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、被告人王某甲应于本判决发生法律效力后退赔被害人王某乙人民币100元、李某甲人民币290元、黄某某人民币14元，刘某某人民币609元、江某某人民币1854元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员荀毅二〇一五年八月六日书记员徐彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2047号
罪犯费恒，男，1977年4月30日生，汉族，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年3月31日作出（2008）昆铁中刑初字第78号刑事判决，认定被告人费恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民�30000元。宣判后，被告人费恒提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月1日作出（2008）云高刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年9月18日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院�为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯费恒准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月17日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃