wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初166号
原告：吕志强，男，1989年10月27日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：邹苗云，男，1980年10月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告吕志强为与被告邹苗云民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，依原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。后因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕志强的委托代理人余蒙春到庭参加诉讼。被告邹苗云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吕志强以被告邹苗云未履行还款义务为由，请求被告返还借款160000元，并支付自借款之日至实际履行之日止的借款利息（以100000元为基数，按照年利率24%自2015年11月15日暂计算至2016年1月4日为3333元，以60000元为基数，按照年利率24%自2015年12月14日暂计算至2016年1月4日为800元。自2016年1月5日起，以160000元为基数，按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）。
被告邹苗云未做答辩，也未向本院提交任何证据。
本院查明事实如下：原、被告存在借贷关系，2015年11月15日，被告向原告借款100000元，约定借款月利率为3%，借款期限自2015年11月15日至2015年12月14日。2015年12月14日，被告向原告借款60000元，约定借款月利率为3%，借款期限自2015年12月14日至2015年12月20日。借款到期后，被告未履行还本付息义务。
以上事实由原告提供的借条、银行卡交易明细清单予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹苗云向原告借款160000元，应按照约定时间归还。原告请求被告返还借款160000元，本院予以支持。原、被告约定的借款利息过高，原告自动将借款期间利息调整至年利率24%，并请求按照年利率24%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。截止2016年1月4日，被告邹苗云共拖欠利息4133元。被告邹苗云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹苗云返还原告吕志强借款160000元，并支付自借款之日至被告实际付清之日止的利息（截至2016年1月4日，被告共拖欠利息4133元；自2016年1月5日起，以160000元为基数，按照年利率24%计算至被告实际履行之日止），限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3583元，财产保全费1341元，公告费650元，合计诉讼费5574元，由被告邹苗云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 张红卫
人民陪审员 楼力敏
二〇一六年六月十七日
代书 记员 赵 峥
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初188号
原告：张某，女，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：袁述敏。
被告：莫某，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告张某诉被告莫某离婚纠纷一案中，因原告张某没有在规定的期限内预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 柯琼意
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第30号
原告徐秀珍与被告刘丽丹民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01174号判决书已发生法律效力。申请执行人徐秀珍于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人刘丽丹支付执行款200000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第30号案终结执行。申请执行人徐秀珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1102刑初95号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人尹某某（外号“大林子”、“玲子”），女，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，家住湖北省麻城市，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月24日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年12月27日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉[2017]66号起诉书指控被告人尹某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、胡思寅出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至11月期间，被告人尹某某购入毒品后多次卖给吸毒人员，从中牟利。同年11月23日，尹某某在黄冈市黄州区星安泰酒店被公安机关查获，民警当场在其随身挎包中搜出两个红色半颗甲基苯丙胺片剂，并依法进行扣押。经武汉市公安毒品司法鉴定中心进行毒品定性鉴定，其送检的红色片剂中检出了毒品甲基苯丙胺的成分。
(1)2016年7月的一天23时许，尹某某接到肖某的电话说要买200元钱的毒品后，就让肖某到黄冈市黄州区龙珠宾馆来。见面后，肖某用微信转帐到尹某某微信200元钱，尹某某就把事先用卫生纸包好的3颗麻果和一小袋冰毒给了肖某。
(2)2016年七、八月份，尹某某接到龙某的电话要买200元的毒品，尹某某让龙某自己来拿，龙某叫杜某到黄州区商城红伟宾馆后，尹某某给了杜某3颗麻果和一小袋冰毒，龙某用微信转账的方式将200元毒资转�了尹某某。
(3)2016年11月13日左右，尹某某接到戴某的电话要买200元的毒品，就让戴刚到黄州商城天安宾馆来拿，戴某叫的到尹某某指定的地点，尹某某把事先用烟盒装好的3颗麻果和一小袋冰给了孙某。
公诉机关认为，被告人尹某某为牟取非法利益，无视国法，多次向其他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，构成贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人尹某某辩称：对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，但是对指控细节有异议。自己不懂法，只是别人叫我帮忙拿我就帮忙拿了。家庭困难，有小孩需要照顾。
经审理查明：2016年11月23日，尹某某在黄冈市黄州区星安泰酒店被公安机关查获，民警当场在其随身挎包中搜出两个红色半颗甲基苯丙胺片剂，并依法进行扣押。经武汉市公安毒品司法鉴定中心进行毒品定性鉴定，其送检的红色片剂中检出了毒品甲基苯丙胺的成分。在2016年期间被告人多次向他人贩卖毒品具体事实分述如下：
(1)2016年7月的一天23时许，尹某某接到肖某的电话说要买200元钱的毒品后，就让肖某到黄冈市黄州区龙珠宾馆来。见面后，肖某用微信转帐到尹某某微信200元钱，尹某某就把事先用卫生纸包好的3颗麻果和一小袋冰毒给了肖某。
(2)2016年七、八月份，尹某某接到龙某的电话要买200元的毒品，尹某某让龙某自己来拿，龙某叫杜某到黄州区商城红伟宾馆后，尹某某给了杜某3颗麻果和一小袋冰毒，龙某用微信转账的方式将200元毒资转给了尹某某。
(3)2016年11月13日左右，尹某某接到戴某的电话要买200元的毒品，就让戴某到黄州商城天安宾馆来拿，戴某叫的到尹某某指定的地点，尹某某把事先用烟盒装好的3颗麻果和一小袋冰给了孙某。
上述事实，有检察院移交、并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：扣押物品清单、身份信息等；
2、证人杜某、肖某、孙某、董某、高某、卢某、夏某、刘某、戴某1等人的证言；
3、被告人尹某某的供述；
4、鉴定意见：武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见书；
5、视听资料：电子证据（微信聊天截图）等；
6、称重笔录、扣押笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人尹某某无视国法，多次向其他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某持有毒品被抓获后如实交代向他人贩卖毒品的事实，具�自首情节，依法对被告人从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合全案的犯罪起因、犯罪结果、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年11月24日起至2018年11月23日，罚金限判决生效后起60日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 中
审判员 陈 峰
审判员 张怀良
二〇一七年五月八日
书记员 黄 薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2603号
原告：沈民。
委托代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：黄帮辉。
本院在审理原告沈民与被告黄帮辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈民于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，并且未损害他人利益，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈民撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元(原告预缴)，由原告沈民负担。
代理审判员 陆文艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 任欢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8521号
原告黄大杨，男，汉族，1949年4月20日生，户籍地本市南明区，现住本市南明区。
被告杨璐珲，男，苗族，1963年11月20日生，户籍地本市云岩区。
原告黄大杨诉被告杨璐珲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄大杨、被告杨璐珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨璐珲立即向原告偿还借款本金人民币伍拾万元整，若判决生效后被告杨璐珲仍不能立即归还本金，请求判令被告归还本金外，再按中国人民银行基准利率四倍支付延期债务利息；2、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。事实和理由：2011年5月8日，被告杨璐珲与原告签订《借据》、《借款协议》，由原告向被告提供借款50万元，借款利息月息2%，综合管理费3%，原告黄大杨于2011年5月9日将款汇至杨璐珲指定账户。被告承诺2011年6月7日前还清全部借款及利息。然而借款期限届满后，被告杨璐珲未向原告履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由，承诺延期还款，于2013年6月8日、2014年6月8日、2015年9月8日三次签订了《延期还款承诺书》，并明确于2015年12月30日归还，但至今仍未归还。原告因被告未履行偿还义务，属严重违约，已损害原告的合法权益，原告特诉至我院，诉请如前。
被告杨璐珲辩称：本案中的50万元是包含在另案的800万元借款中的，一起调解了，如果不包含我不会同意从775万元的本金变为800万元的本金，并支付200万元的利息。当时是因为原告说要给他的债主看，受到原告的欺骗所以我才签了承诺书。而且原告为何不在当时起诉800万元的时候一起起诉，而是现在才起诉。
本院经审理认定事实如下：2011年5月8日，原告黄大杨作为贷款人与被告杨璐珲作为借款人、汪晓娜、贵州泰德投资有限公司作为担保人签订《借款协议》，约定原告借给被告杨璐珲50万元，用于资金周转，借款期限自2011年5月8日至2011年6月7日，月息为2%，1万元，付息日为每月8日等。被告杨璐珲在借款人处签名捺印，原告在贷款人处签名，担保人处无签名或捺印。同日，被告向原告出具《借据》：“今借到黄大杨人民币500000元，大写伍拾万元整，汇入工行贵阳市云岩支行银行，账号：62×××50。本人承诺在2011年6月7日前还清全部借款及利息，如不能按期还款，自愿承担违约责任。”被告杨璐珲在借款人处签名捺印。2011年5月9日，原告向被告杨璐珲银行转账50万元。被告杨璐珲取得借款后，于2011年5月9日、6月9日、7月9日、8月9日、9月30日向原告支付借款利息，每次25000元，共计125000元，之后未履行还款的义务。2013年6月8日，被告向原告出具《延期还款承诺书》：“借款人杨璐珲于2011年5月8日向贷款人黄大杨借到人民币五十万元整，用于资金周转。因借款人目前存在资金周转困难，无法归还借款。借款人希望本笔贷款能延期到2013年12月30日。现经双方协商，贷款人同意对借款人没有如期归还的本金50万元，不作违约处罚，但如果延期到2013年12月30日仍不能归还，除按照原借款协议的条款归还本息外，还应从第一次借款之日起（2011年5月8日）按原借款协议的违约责任处理。2011年5月8日所签协议继续有效。在此借款人慎重承诺：2013年12月30日前一定还清本息。”被告杨璐珲在借款人处签名捺印。2014年6月8日、2015年9月8日，被告又向原告出具了《延期还款承诺书》，内容与2013年6月8日《延期还款承诺书》一致，还款时间相应变更为2014年12月30日、2015年12月30日。另查明：原告曾于2012年12月24日向我院起诉，要求被告杨璐珲归还借款本金800万元及利息，我院立案受理后双方在审理过程中，自愿达成协议，由被告杨璐珲于2013年6月30日前偿还原告黄大杨借款775万元及利息225万元，到期不能偿还则按775万元本金从2013年6月30日起至还清日止以中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。被告杨璐珲收到原告的50万元借款后，未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告杨璐珲偿还借款本金50万元，本院予以支持。被告称该50万元已经在2012年12月24日原告诉请被告归还借款800万元及利息的案件中一并协商调解了，本院依法调取我院（2013）南民初字第00003号卷宗，在双方达成协议的笔录及裁判文书中并无记载，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。被告称借款后按月息5%向原告支付利息共计125000元，原告对此予以认可。被告又称已支付的利息超过国家法律规定标准的部分应予抵扣前述调解协议中800万元的本金。因前述双方达成调解的借款与本案中的借款系两个独立的借款合同关系，不宜一并处理，对于被告支付本案所欠本金的利息超出法定的部分，本院依法予以抵扣本案的借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此，被告支付利息超出法定部分可抵扣借款本金50000元。被告在向原告出具《还款承诺书》后仍未能按照还款期限还款，应承担相应责任。原告诉请若被告于本判决生效后仍不能归还本金，则需按中国人民银行基准利率四倍支付延期债务利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨璐珲于本判决生效之日起三日内归还原告黄大杨借款本金450000元；
二、被告杨璐珲于本判决确定的履行期限届满之日仍未偿还原告借款本金450000元，则需按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告杨璐珲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 王璇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6179号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。统一社会信用代码：914501006902430335。法定代表人：李又春，总经理。
被告：林鹰，南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告林鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁忠恒物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 杨有荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈春香
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第210号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人杨文树，男，1967年11月7日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人杨文树犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员韩艳出庭支持公诉。被告人杨文树到庭参加诉讼，现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年9月27日凌晨，被告人杨文树在江安县迎安镇平阳村黄角山组权某明家盗窃了4只“882”鸡和3只“快大”鸡。同年10月5日凌晨，被告人杨文树在江安县迎安镇迎安村方家坳组刘某英住宅旁边的鸡棚处，盗窃了6只“882”鸡和6只本地鸡。同年9月14日凌晨，被告人杨文树在江安县迎安镇凤鸣村湾头组李某荣家盗窃了4只“882”鸡和2只本地鸡。同年10月11日凌晨，被告人杨文树采取翻窗的方式，进入江安县迎安镇玉皇村瓦窑咀组胡某科家的偏房内，先盗窃了3只本地鸡，并将盗窃来的鸡放置于胡某科家楼房的柑子林处又准备再次去胡某科家中盗窃时被胡某科当场抓获。经鉴定，杨文树盗窃的28只鸡共计价值为1873元。
另查明，案发后已追回被盗12只鸡分别发还了四被害人。被告人杨文树曾因犯盗窃罪于2013年3月29日被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，刑期从2012年8月8日起至2014年8月19日止。
上述事实，被告人杨文树在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、四川省宜宾市南溪区人民法院（2013）南溪刑初字第18号刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押清单和返还物品清单、抓获情况说明；现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片；鉴定意见：江安县价格认证中心江价认（2015）49号鉴定意见书；被害人胡某科、李某荣、刘某英、权某明的陈述；证人易某凤、彭某林、胡某寿的证言以及被告人杨文树供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文树以非法占有为目的，多次秘密入室窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人杨文树曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨文树自愿认罪，且追回了部分赃物发还被害人，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，判决如下：
被告人杨文树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月11日起至2016年12月10日止。罚金限本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年一月六日
书记员 万加强
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执122号
申请执行人：宋昆山，男，汉族。
被执行人：王俞程，男，汉族。
本院在执行申请执行宋昆山与被执行人王俞程合同、无因管理、不当得利纠纷一案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜厚元
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓静
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初363号
原告：王某甲，男。
被告：李某某，女。
原告王某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达应诉相关材料及传票传唤，公告期、答辩期、举证期均届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告王某甲与被告李某某离婚；2、判令婚生女王某乙由原告抚养，抚养费由其自行承担。原告诉称，1997年原告王某甲与被告李某某认识，1998年在某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1999年11月生育一女，取名王某乙，就读于镇巴县某某中学。被告李某某于2004年抛弃女儿离家外出，至今下落不明，至此双方分居时间长达十二年之久，夫妻感情彻底破裂。被告不尽母亲责任，给原告带来巨大痛苦，为了结束这段痛苦的婚姻，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持上述诉讼请求。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债券、债务。
被告李某某经本院公告送达应诉相关材料及传票传唤，公告期、答辩期、举证期均届满后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告王某甲的身份证复印件及家庭户口簿复印件、结婚证原件及复印件、镇巴县某某镇寨湾村民委员会证明1份，用以证实原、被告的身份情况，双方系合法夫妻关系，婚后生育子女情况，被告李某某自2004年外出后至今未归，下落不明等情况。上述证据均系相关职能部门在其职责范围内出具的有效证明，并与原告之陈述相一致，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院依职权调取的证据有对杨科富、王道兴、许楚德、黄银章、许三翠的调查笔录，印证了被告李某某自2004年6月离家外出后至今下落不明的事实，原告对此无异议，经合议庭综合认证，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年7月原告王某甲与被告李某某相识，后自由恋爱并谈婚，1998年6月15日双方在镇巴县某某镇人民政府办理了结婚登记手续，1999年11月15日生育女儿王某乙，现就读于镇巴县某某中学。婚后夫妻感情一般，被告李某某于2004年6月外出后至今未归，下落不明，至此双方分居时间长达十二年之久，现原告诉至本院要求离婚。被告李某某外出后，王某乙跟随王某甲生活至今。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。被告李某某无嫁妆。
另查明，被告李某某的父母在二十世纪九十年代便举家搬离某某镇，至今未回，其兄弟姐妹现已无人在此居住，均无法与之联系。
本院认为，原告王某甲与被告李某某婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，被告李某某于2004年6月离家外出后至今未归，杳无音信下落不明，至此时间长达十二年之久，其家庭观念淡薄，漠视夫妻感情，不尽母亲之责，夫妻关系已名存实亡。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”，可视为原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，原告王某甲的离婚诉请，理由成立，应予支持。原告请求判令女儿王某乙由其抚养，抚养费由其自行承担，结合本案实际情况，在被告离家外出后，王某乙跟随原告生活至今，历时已逾十二年，而在此期间被告未尽母亲之责，原告之主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养，抚养费由其自行承担。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 邓银生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹海山
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4345号
上诉人（原审被告）张保平，男，1958年2月19日生，汉族。
委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张青坡，男，1963年4月3日生，汉族。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人张保平因与被上诉人张青坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张青坡的委托代理人畅玉倩，张保平及其委托代理人李杰。到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张青坡诉称：2014年12月17日18时许，驾驶人驾驶张保平所有的豫A×××××微型普通客车沿天瑞矿区至新密方向公路由北向南行驶至芦庄村路口处，与张青坡驾驶豫A×××××普通二轮摩托车相撞，造成张青坡受伤、车辆受损的交通事故。造成事故后张保平车辆驾驶人驾车逃逸，肇事车牌豫A×××××遗留现场。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶人负事故全部责任。张青坡要求张保平赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项费用共计50000元。
本案在审理过程中，张青坡变更诉讼请求为：医疗费30261.99元、误工费13300元、护理费7254元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养生活费2146.04元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，以上共计84644.23元。
张保平辩称：张保平已于2009年12月21日以8000元的价格将肇事车辆卖给李光辉，双方已交付。另外，侵权人是肇事司机，应由公安机关依法查明后根据肇事司机与车辆实际所有人之间的关系确定适格的被告。故张保平既不是本案的侵权人，也不是肇事车辆实际所有人，不应由张保平承担责任，而应由肇事司机及李光辉共同承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2014年12月17日18时07分许，驾驶人驾驶豫A×××××微型普通客车沿荥阳市崔庙镇天瑞矿区至新密方向公路由北向南行驶至芦庄村路口处时，与张青坡张青坡驾驶豫A×××××普通二轮摩托车沿崔庙镇芦庄至王泉公路由东向西行驶至该处相撞，造成张青坡受伤、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，豫A×××××车辆驾驶人驾车逃逸，肇事车车牌豫A×××××遗留现场。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，豫A×××××微型普通客车驾驶人负事故全部责任，张青坡无责任。张青坡受伤后，被送往荥阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨骨折。张青坡于2015年1月19日出院，共花费医疗费30261.99元。本案在审理中，经张青坡申请，法院委托河南中允司法鉴定中心对张青坡伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张青坡右侧胫腓骨骨折治疗后遗留右下肢功能丧失10%的伤残等级为十级。
另查明：豫A×××××微型普通客车登记车主为张保平。张青坡系农村居民，上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，居民服务和其他服务业平均工资标准为28472元／年，农村居民人均纯收入9416.10元／年。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门确认豫A×××××微型普通客车驾驶人对该事故承担全部责任。根据法律规定，机动车所有权发生转移应当办理相应的登记，张保平作为该车登记车主，其辩称于2009年将车辆卖与他人，既未办理过户手续，亦未提交充分证据证明车辆已交付，故对张青坡的损失，张保平应承担赔偿责任。
张青坡主张医疗费30261.99元，有病历材料及相关票据为凭，予以认定。
张青坡系农村居民，按照农、林、牧、渔业平均工资计算其误工费，张青坡定残日为2015年6月25日，误工时间计算至定残日前一天，即2015年6月24日。张青坡的误工费，支持13153.36元（25402元／年÷365天×189天）。
张青坡住院33天，其护理费支持为2574.18元（28472元／年÷365天×33天）。
张青坡主张住院伙食补助费990元（30元／天×33天），符合法律规定，予以支持。
张青坡主张营养费660元（20元／天×33天），符合法律规定，予以支持。
张青坡伤残等级为十级，其残疾赔偿金支持为18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）。
张青坡主张被扶养人生活费2146.04元，未提交相关证据，对此不予支持。
张青坡主张交通费500元，未提交相关证据，对此不予支持。
张青坡主张鉴定费700元，有相关票据为凭，对此予以支持。
张青坡主张精神损害抚慰金10000元，结合本案情况，酌定支持为3000元。
综上，张青坡各项损失共计70171.73元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、张保平于本判决生效之日起十日内赔偿张青坡各项损失共计七万零一百七十一元七角三分；二、驳回张青坡的其他诉讼请求。案件受理费一千九百一十六元，由张青坡负担三百二十八，张保平负担一千五百八十八元。
张保平不服一审法院判决向本院上诉称：交通警察部门在驾驶人员未查清的情况下出具责任认定书不符合法律规定，法院不应予以采信。张保平已经于2009年将涉案车辆卖给了李光辉并提交了买卖协议，法律均规定机动车买卖并交付未办理过户手续的应由侵权人承担相关责任。一审适用法律错误。请求撤销一审判决发回重审。
张青坡答辩称：张保平没有证据证明车辆已经发生转移或交付，车主应当承担责任。
本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明：二审期间，张保平申请证人王某和许某出庭作证，欲证明车辆已经卖给李光辉的事实。对此张青坡不予认可，认为应当在一审时予以作证，不属于新证据。
本院认为：交通警察部门对事故已经做出认定，涉案车辆的驾驶人对事故承担全部责任。张保平称车辆已经转让给李光辉，但车辆未办理所有权转移登记，发生交通事故时仍登记在张保平名下。因此，在驾驶人不明的情况下，张保平作为车主应当承担举证证明实际驾驶人员信息的责任，张保平才能免除其赔偿责任。虽然张保平申请了证人出庭作证，欲证明车辆转让给李光辉的事实；但张保平未申请李光辉出庭或提供李光辉的信息，以便于法院通知李光辉到庭接受质询，以查明张保平所称的已经车辆转让给李光辉的事实，因此，对张保平所称的车辆已经转让给李光辉的上诉理由，本院不予采信。张保平若有证据已经将车辆转让给李光辉，或有证据证据证明事故发生时的实际驾驶人员，在承担了本案的赔偿责任后，可向李光辉或相关人员进行追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由张保平负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 崔凤茹
审判员 杨成国
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 冉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1552号
原告黄连生，男，1958年6月7日出生，汉族。
被告苏丽敏，女，1975年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告黄连生与被告苏丽敏买卖合同纠纷一案中，原告黄连生于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄连生撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄连生负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1552号
原告黑生林，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李小福，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年7月28日受理了原告黑生林诉被告李小福健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告黑生林于2015年8月31日以双方已私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑生林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告黑生林负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十日
书 记 员 田云
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）秦刑终字第371号
原公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1969年12月22日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省秦皇岛市昌黎县。其因犯盗窃罪于1997年10月17日被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2001年4月27日刑满释放。其因涉嫌放火罪于2015年8月11日被昌黎县公安局刑事拘留，2015年9月18日被昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由昌黎县公安局执行逮捕。
河北省昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人李某某犯放火罪一案，于2015年12月4日作出（2015）昌刑初字第370号刑事判决，认定被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；作案工具打火机一个予以没收。宣判后，原审被告人李某某不服，以其没有刑事责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2015）昌刑初字第370号刑事判决；
二、发回河北省昌黎县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟祥才
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终410号
上诉人（原审被告）新乡市鑫嘉置业有限公司，住所地获嘉县北环与东环交汇处金鼎国际售楼部。
法定代表人王桂芳，该行执行董事。
委托代理人朱家功，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）浮学军。
委托代理人金洁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原审被告张振立。
原审被告吕文昌。
上诉人新乡市鑫嘉置业有限公司诉浮学军、原审被告吕文昌、张振立民间借贷纠纷一案，新乡市鑫嘉置业有限公司不服河南省新乡获嘉县人民法院（2015）获民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新乡市鑫嘉置业有限公司于2016年1月29日向本院书面申请，称已与浮学军达成和解协议，撤回对被上诉人浮学军的上诉。
本院经审查认为，上诉人新乡市鑫嘉置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新乡市鑫嘉置业有限公司撤回上诉。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由新乡市鑫嘉置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦慧明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初09132号
原告:义乌市新在线通讯技术有限公司。
法定代表人：马新荣，总经理。
委托代理人：翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告：张石先。
本院在审理原告义乌市新在线通讯技术有限公司诉被告张石先买卖合同纠纷一案中，原告义乌市新在线通讯技术有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市新在线通讯技术有限公司的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市新在线通讯技术有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市新在线通讯技术有限公司负担。
审判员 季文超
二〇一六年八月二十九日
书记员 骆健雄
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初142号
原告：锦屏县市政综合执法大队，住所地：锦屏县住房和城乡建设局办公楼*楼。
法定代表人：胡勇，男，锦屏县市政综合执法大队大队长。
委托诉讼代理人：王方兴（特别授权），男，1986年4月3日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县市政执法大队市政设施管理站站长，住锦屏县。
委托诉讼代理人：杨正伟（特别授权），男，贵州杉乡律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、22层1号、23层1号。
法定代表人：张义勇，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林（特别授权），男，1970年3月30日出生，汉族，贵州省贵阳市人，居民，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告锦屏县市政综合执法大队诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2018年4月25日以原、被告已达成新的意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦屏县市政综合执法大队以原、被告已达成新的意见为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦屏县市政综合执法大队撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告锦屏县市政综合执法大队负担。
审判员 吴才屏
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘开怀
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执513号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。
被执行人：唐杰，男，1977年6月15日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人唐杰罚金一案，资阳市中级人民法院作出的（2016）川20刑终155号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年3月14日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金10,000元。本院同日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行，且未向本院如实申报财产。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，零星存款被冻结外，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠罚金10,000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2016）川20刑终155号刑事判决书关于唐杰罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 湘
审判员 钟 伟
审判员 尹亚军
二〇一七年六月十四日
书记员 王 柯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执540号
申请执行人潘宗晔，男，1980年7月11日出生，壮族，武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
被执行人潘维赞，男，1960年9月1日出生，壮族，广西南宁市武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
申请执行人潘宗晔与被执行人潘维赞民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）武民一初字第69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘维赞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘宗晔于2016年8月22日向本院申请强执行，请求被执行人潘维赞支付履行款10025元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘维赞在中国建设银行武鸣城东支行账号为
6236683370002120900的银行存款。
冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年九月八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执540号之一
申请执行人潘宗晔，男，1980年7月11日出生，壮族，武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
被执行人潘维赞，男，1960年9月1日出生，壮族，广西南宁市武鸣区城厢镇人，现住武鸣区。
申请执行人潘宗晔与被执行人潘维赞民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）武民一初字第69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘维赞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘宗晔于2016年8月22日向本院申请强执行，请求被执行人潘维赞支付履行款10025元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潘维赞在中国建设银行武鸣城东支行账号为
6236683370002120900的银行存款10075.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 莫淑丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初7149号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
委托代理人刘忠军，男，1977年7月14日。
被告刘代权，男，1977年6月12日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告刘代权挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆渝蓉汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆渝蓉汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝蓉汽车运输有限公司撤回对被告刘代权的起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 余
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2306号
罪犯夷华，男，1980年1月24日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年4月28日作出（2012）翠屏刑初字第313号刑事判决，以被告人夷华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夷华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯夷华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分137分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯夷华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夷华减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月27日起至2015年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1139号
原告马聪明，男，生于1966年11月27日，回族，农民，住弥勒市。
被告李晓霞，女，生于1981年9月15日，彝族，居民，住弥勒市。
被告潘锦秀，女，生于1981年12月20日，彝族，农民，住弥勒市。
被告许春林，男，生于1980年2月28日，彝族，农民，住弥勒市。
上列二被告委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。
原告马聪明诉被告李晓霞、潘锦秀、许春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马聪明，被告潘锦秀、许春林到庭参加诉讼，被告李晓霞因下落不明，本院依法公告送达传票，公告期届满，被告李晓霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马聪明诉称：被告潘锦秀、许春林系夫妻。2015年11月10日，被告李晓霞因开办幼儿园周转资金不足，向我借款人民币200000元，约定由被告潘锦秀、许春林夫妻二人作保证人，每月按3%的利率计算利息，借款期限为一个月。约定好后，我们双方当日签订了《借款协议》，二被告潘锦秀、许春林在保证人处签名并按手印。我当天通过银行转账188000元到被告李晓霞账上，另将随身携带的12000元现金交付给李晓霞收取，总计借款200000元给被告李晓霞。借款期满后，被告李晓霞拒绝赔款，并下落不明。现依法起诉，要求判令被告李晓霞偿还我的借款本金人民币200000元，并支付2016年3月11日至2016年4月19日期间的利息人民币6000元；由被告李晓霞支付自2016年4月20日起至判决确认履行期限届满之日止的利息（按月利率3%计算）；由被告潘锦秀、许春林承担连带清偿责任。
被告李晓霞未作答辩。
被告潘锦秀、许春林辩称:我们确实在借款协议上签过名，但不能确定李晓霞是否收到过借款；原告主张的利息过高，不符合法律的规定；听李晓霞说过，其与原告口头约定的月利率为6%，协议上是3%。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告马聪明为证实其主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、《借款协议》一份，欲证实三被告与原告签订过借款协议，借款人是李晓霞，保证人是潘锦秀和许春林，并对借款时间、借款期限、利率作了约定，月利率为3%。
2、中国民生银行个人账户对账单一份，欲证实签订《借款协议》当天，原告通过银行转账188000元到李晓霞账户。
经质证，被告潘锦秀、许春林对原告提交的证据1、2无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，客观真实，能相互印证，本院予以采信。
被告李晓霞、潘锦秀、许春林未向本院提交证据材料。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告潘锦秀、许春林系夫妻。2015年11月10日，被告李晓霞因开办幼儿园周转资金不足，向原告马聪明借款人民币200000元，当日原、被告一起签订《借款协议》，被告潘锦秀、许春林夫妻二人在保证人处签名并按手印，协议约定每月按3%的利率计算利息，借款期限为一个月。协议签订后，原告马聪明当天通过银行转账188000元到被告李晓霞账上。被告李晓霞赔还过四个月的利息24000元后下落不明。现原告马聪明起诉来院要求解决。
本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。被告李晓霞向原告马聪明借款，原告马聪明将借款人民币188000元通过银行转账到被告李晓霞的账上，双方的借款合同生效，被告李晓霞实际向原告马聪明借款人民币188000元，原告要求被告李晓霞偿还借款本金人民币188000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告马聪明另外拿现金人民币12000元借给被告李晓霞的诉讼主张，因没有证据证实，本院不予支持。双方约定的利率过高，本院根据相关司法解释的规定按月利率2%计算利息，2016年3月11日至2016年4月19日期间的利息为188000×2﹪÷30×38﹦4762.67元。被告潘锦秀、许春林在《借款协议》上担保人处签名，依法应视为两人对此借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晓霞于判决生效之日起五日内一次性偿还原告马聪明借款本金人民币188000元及利息4762.67元，合计人民币192762.67元；并支付借款本金188000元自2016年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24﹪计算）。
二、由被告潘锦秀、许春林承担连带清偿责任。
三、驳回原告马聪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由原告马聪明承担130元，由被告李晓霞、潘锦秀、许春林承担4260元；公告费300元由原告马聪明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判长 孙应忠
审判员 任碧何
审判员 李河东
二〇一六年七月二十日
书记员 邵 蓉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00280号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭隆红，女，汉族，××××××××××××××××××××××××××××××××
彭隆红不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法行终字第00033号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭隆红申请再审称：1、申诉人所起诉的具体行政行为并非重复处理行为，人民法院应当予以受理；2、原一审、二审法院程序严重违法，严重影响本案的正确裁判。
本院认为：彭隆红与重庆市涪陵区百胜镇人民政府签订的《农村移民分散迁建补偿销号合同》以及《百胜镇农村移民新增房屋补偿合同》已经明确其移民身份以及补偿标准等问题。重庆市涪陵区移民局于2013年7月1日作出的《重庆市涪陵区移民局关于彭隆红移民安置补偿问题的处理决定书》并未改变上述两份合同对移民身份以及补偿标准等问题的认定，该行政行为属于驳回当事人对行政行为申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第五项之规定，该行政行为不属于人民法院的受案范围，原审法院对彭隆红请求撤销《重庆市涪陵区移民局关于彭隆红移民安置补偿问题的处理决定书》的诉讼请求不予受理并无不当。
综上，彭隆红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭隆红的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 堃
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1620号
申请执行人：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。
法定代表人：孙贺明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甄竞，该公司职员。
委托诉讼代理人：李遒琦，该公司职员。
被执行人：徐恩新，男，1971年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：崔静，女，1974年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院于2017年4月6日立案执行申请执行天津市融信投资担保有限公司与被执行人徐恩新、崔静追偿权纠纷一案。2015年10月14日，本院作出（2015）西民三初字第2393号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人徐恩新、崔静给付3225.94元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、社保无记录、有汽车两辆，申请人不要求查封；被执行人有房屋一套，申请人暂不要求查封。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1620号申请执行人：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。法定代表人：孙贺明，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄竞，该公司职员。委托诉讼代理人：李遒琦，该公司职员。被执行人：徐恩新，男，1971年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：崔静，女，1974年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2017年4月6日立案执行申请执行天津市融信投资担保有限公司与被执行人徐恩新、崔静追偿权纠纷一案。2015年10月14日，本院作出（2015）西民三初字第2393号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人徐恩新、崔静给付3225.94元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、社保无记录、有汽车两辆，申请人不要求查封；被执行人有房屋一套，申请人暂不要求查封。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月二十六日书 记 员 张文伯
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6509号
罪犯李火生，男，1973年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月2日作出(2011)顺法刑初字第115号刑事判决，以被告人李火生犯盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李火生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑一年；2016年6月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年4月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李火生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李火生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年9月获得表扬。已履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李火生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李火生予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初114号
原告：陈国强。
委托代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：虞明锋。
本院在审理原告陈国强诉被告虞明锋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国强撤回对被告虞明锋的起诉。
案件受理费减半收取1726元，由原告负担。
审 判 长 陈黎晓
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年五月五日
书 记 员 金 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1002号
原告：刘某1
被告：刘某2
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年六月九日
书记员 杨晓芸
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1659号
申请执行人韩忠涛，男，汉族，1974年4月20日生，户籍地安徽省。
申请执行人屠维维，男，汉族，1991年9月20日生，户籍地安徽省。
被执行人戴坤荣，男，汉族，1972年3月12日生，户籍地福建省。
本院在执行韩忠涛、屠维维与戴坤荣房屋租赁合同纠纷一案中，系争房产已被拆除。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1659号申请执行人韩忠涛，男，汉族，1974年4月20日生，户籍地安徽省。申请执行人屠维维，男，汉族，1991年9月20日生，户籍地安徽省。被执行人戴坤荣，男，汉族，1972年3月12日生，户籍地福建省。本院在执行韩忠涛、屠维维与戴坤荣房屋租赁合同纠纷一案中，系争房产已被拆除。本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一七年六月二十四日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初226号
原告：宋园园，女，1979年10月11日生，汉族，系新华小学教师，住大连市金州区。
被告：贺仁久，男，1981年6月28日生，汉族，户籍地普兰店市夹河镇。
原告宋园园诉被告贺仁久民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋园园到庭参加诉讼，被告贺仁久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋园园诉称：原告与被告系朋友关系。2015年11月20日，被告因急需用钱，分二笔向原告共借款140万元。被告给原告出具借条二份，欠款金额分别为80万元、60万元，借条约定还款时间分别为2015年12月5日、2015年12月31日。该款到期后，被告一直没有还款。现诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还借款140万元及利息（自借款到期之日即2015年12月31日始至实际还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍支付利息）；诉讼费用由被告承担。
被告贺仁久未出庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年11月20日，被告给原告出具借条二份，欠款金额分别为80万元、60万元，借条约定还款时间分别为2015年12月5日、2015年12月31日。该款到期后，被告一直没有还款。
另查，中国农业银行卡号为6228450********的银行卡系被告所有。原告多次分别向该卡汇款：2014年8月23日汇款35万元（P0S机）；2014年10月15日汇款40万元（POS机）；2014年12月26日汇款195900元；2015年8月10日汇款10万元；2015年8月25日汇款28万元；2015年9月10日汇款18万元；2015年9月11日汇款30万元，以上合计180.59万元，被告以前多次向原告借款，偿还过部分款项，尚欠140万元未还。2015年11月20日，被告所出具的借条实际上是从前多笔借款进行汇总所形成，双方进行结算后被告以实际欠款140万元打了借条，同日，被告向原告出具收条二份，分别为80万元、60万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行流水明细及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。拖欠不付，违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的法律责任。本案中，原告诉称先后向被告提供借款140万元并提供了借条、收条、银行流水明细，从原告的提供的证据审查判断，该借贷关系能够成立，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款到期之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告贺仁久经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺仁久于本判决生效后十日内向原告宋园园偿还借款1400000元及利息（计算方法：自2016年1月1日始至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（原告已预交），由被告贺仁久负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一八年四月三日
书记员 白 茹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更444号
罪犯吴重阳，男，1991年9月9日出生，汉族，山东省泰安县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年7月31日作出（2013）城刑初字第368号刑事判决，以被告人吴重阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯吴重阳的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴重阳减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初122号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人彭某，男，1987年12月15日出生，汉族，大专文化，个体工商户，因本案于2016年1月7日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）95号起诉书指控，2015年11月29日，被告人彭某酒后驾驶车牌号为渝C99F**的小轿车，从重庆市永川区植物园往永川区公安局方向行驶，行至永川区人民东路艺术文化中心路段时，撞到被害人李某驾驶的电动三轮车，致三轮车侧翻，造成三轮车搭乘人周某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，过往群众报警，民警到现场将被告人彭某抓获，并带往医院提取其血样送检。经鉴定，被告人彭某血液中的乙醇含量为249.1mg/100ml。被告人彭某到案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人李某、周某26000元，取得谅解。被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至拘役五个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人彭某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人彭某的行为已构成危险驾驶罪。被告人彭某具有坦白情节，可从轻处罚。其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 洋
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1956号
申请执行人：王长红
被执行人：张辉
本院在执行申请人王长红与被执行人张辉借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月九日
书记员 ：王熙涵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5383号
上诉人（原审原告）：李某甲，女，1955年8月4日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区港沟街道田园小区孟鑫超市*楼。
上诉人（原审原告）：李某乙，女，1946年11月3日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区港沟街道田庄村文化大院。
上诉人（原审原告）：李某丙，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历下区姜家花园*号楼*单元***室。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈兆，济南市中正荣凯法律维权协会工作者。
三上诉人共同委托诉讼代理人：杨世东，1946年11月6日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：李某戊，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区港沟街道田庄警苑小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：李某己，男，1959年11月6日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市历城区港沟街道田园小区****号*单元***室。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王英森，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：李国泰，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
原审原告：李某丁，女，1952年11月6日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南高新区会展中心香格里拉小区东塔*号楼****室。
原审被告：李某庚，女，1957年10月27日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市历城区港沟街道田园小区**号楼*单元***室。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙因与被上诉人李某戊、李某己、原审原告李某丁、原审被告李某庚继承纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某甲、李某乙、李某丙上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初860号民事判决书；2.请求二审人民法院查清事实后依法改判；3.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案涉案的房产系上诉人、被上诉人的父母的合法财产，在老人去世后应认定为合法遗产，上诉人作为法定继承人享有继承权，原审裁定未认定为遗产属于认定事实错误；2.原审裁定认为本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，适用法律不当。
李某戊、李某己辩称，涉案房屋系其二人所有，且在分家时有分单足以证明，不属于上诉人所有也不是上诉人建造。一审法院认定事实清楚，裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
李某丁、李某庚表示不参与法庭调查，对事实无异议。
李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向一审法院起诉请求：1、依法继承被继承人两处房产（土地使用证0127号和0233号）的拆迁补偿款、拆迁奖励款共计816046元的遗产及遗产份额；2、判令诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原、被告诉争的款项系依据被告李某戊、被告李某己与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部签订的住宅拆迁安置补偿协议进行的发放。一审法院认为，本案争议的实质是在农村集体土地征收过程中，因土地征收补偿费用问题引发的争议，四原告是否属于补偿对象及是否应享有对于涉案款项的补偿权利等问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，均应由政府相关部门予以处理，故本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告李某甲、原告李某乙、原告李某丁、原告李某丙的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月31日，被上诉人李某戊、李某己分别与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部达成《住宅拆迁安置补偿协议》，其中，李某戊以其名下编号为0127的房产取得补偿费469209元，李某己为其名下编号为0233的房产取得补偿费186937.2元。经本院审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房产在拆迁中取得的补偿款、拆迁奖励款是否属于遗产以及是否属于民事诉讼受案的范围。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被上诉人李某戊、李某己分别与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部达成《住宅拆迁安置补偿协议》时，被上诉人基于相应的集体土地使用证、《房屋丈量登记表》、《土地登记审批表》以及该补偿协议而分别取得对应的补偿款和拆迁奖励款。涉案房产在拆迁时系登记在被上诉人的名下，而非被继承人李圣堂的名下，因此，不属于李圣堂的遗产，故与上诉人没有法律上的利害关系。此外，上诉人是否属于补偿对象及是否享有被征用不动产的补偿权利，应由政府相关部门予以处理，而不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴万秋
审判员 王兴振
审判员 吕厥中
二〇一七年八月十八日
书记员 杨建群
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执240号
申请执行人祝辉。
被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店。
法定代表人童应林，董事长。
祝辉依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字〔2015〕第267号仲裁调解书，于2016年1月19日向本院申请执行四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店向申请执行人祝辉一次性支付工资5100.00元，经济补偿金9005.50元。
执行中，被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，且被法院查封，尚在处置之中。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字〔2015〕第267号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年五月五日
书记员 胡 杨
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县民初字第513号
原告王玉云。
委托代理人张建明，河北天权律师事务所律师。
被告温善高。
被告韩桂娥。
原告王玉云诉被告温善高、韩桂娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉云及其委托代理人张建明，被告温善高、韩桂娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉云诉称，被告温善高、韩桂娥因资金周转困难，于2010年1月15日向原告王玉云借款10万元，2011年4月22日向原告王玉云借款5万元，2012年4月27日向原告王玉云借款8万元，共计人民币23万元。双方约定月利率2分，利息年底结算，有借条为证。但自2015年初以来，被告无故不给利息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款本金23万元及其利息，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃主张利息。
被告温善高辩称，对原告起诉状中陈述的事实及理由没有异议，对原告主张的借款本金23万元无异议。
被告韩桂娥与被告温善高的答辩意见一致。
经审理查明，被告温善高、韩桂娥于2010年1月15日向原告借款10万元，并书写借条：“今借到王玉云现金100000元整，大写壹拾万元整，借款人温善高、韩桂娥，2010年1月15日。”被告温善高、韩桂娥于2011年4月22日向原告借款5万元，并书写借条：“今借到王玉云现金50000元整，大写伍万元整，利息2分，借款人温善高、韩桂娥，2011年4月22日。”被告温善高于2012年4月27日向原告借款8万元，并书写借条：“今借到王玉云现金80000元整，大写捌万元整，利息2分，借款人温善高，2012年4月27日。”
另查，被告韩桂娥系被告温善高妻子，且这三笔借款发生在二被告婚姻存续期间。该三笔借款至今未还。
以上事实有原告提交的借条三张及原被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案中，原告王玉云与被告温善高、韩桂娥之间的借款合同是双方真实意思表示，依法应予保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王玉云按约定向被告温善高提供借款，因双方没有约定借款期限。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告请求判决被告温善高、韩桂娥归还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩桂娥系被告温善高妻子，这三笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且被告韩桂娥不能证明债权人与债务人明确约定为温善高个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告韩桂娥应承担共同还款责任。庭审中，原告自愿放弃利息主张，系对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告温善高、韩桂娥于本判决生效之日起五日内一次性归还原告王玉云借款本金23万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由被告温善高、韩桂娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 阎利明
审 判 员 冯建明
人民陪审员 陈祥刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 任 帅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1102行审46号
申请执行人：峨眉山市人民防空办公室。住所地：四川省峨眉山市光明大道**号附*号。
法定代表人暨出庭负责人：王斌，该办公室主任。
委托代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
被执行人：四川省峨眉山地产发展有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：梅琼芳，该公司员工。
2018年8月15日，申请执行人峨眉山市人民防空办公室（简称峨眉人防办）向本院申请强制执行对被执行人四川省峨眉山地产发展有限公司（简称峨眉地产公司）作出峨人防缴决字〔2018〕第1号《防空地下室易地建设费行政追缴决定书》（简称《追缴决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月23日对本案进行了公开听证。申请执行人峨眉人防办的负责人王斌主任及该办的委托代理人杨靖，被执行人峨眉地产公司的委托代理人梅琼芳到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2018年1月25日，申请执行人对被执行人作出的《追缴决定书》认定，被执行人修建位于峨眉山市城区的峨眉山市远地第一城商业中心、金熙酒店项目，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第三十五条、国人防办字〔2003〕18号《关于颁发<人民防空工程建设管理规定>的通知》第五十四条的规定，应缴纳防空地下室易地建设费。申请执行人于2015年6月15日向被执行人下达通知书，并于2017年10月11日向其下达追缴决定书。被执行人在规定的期限内未缴纳。申请执行人依法对被执行人再次作出追缴决定：限被执行人自收到本决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费共计649833.20元。
经审查查明：2014年8月20日，被执行人取得峨眉山市住房和城乡规划建设局颁发的峨规建字第（2014）69号《建设工程规划许可证》，许可其建设项目为峨眉山市远地第一城商业中心，建设规模总面积16245.83平方米，但建设中未修建相应的防空地下室。2018年1月25日，申请执行人向被执行人作出并送达的《追缴决定书》。同年7月26日，申请执行人向被执行人作出并送达《行政强制执行催告书》，催告被执行人履行缴纳防空地下室易地建设费义务。
听证中，被执行人对于《追缴决定书》认定的事实、证据以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的《建设工程规划许可证》《行政强制执行催告书》等证据。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《追缴决定书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人峨眉山市人民防空办公室对被执行人四川省峨眉山地产发展有限公司作出的峨人防缴决字〔2018〕第1号《防空地下室易地建设费行政追缴决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年九月七日
书记员 田 萌
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1102行审46号申请执行人：峨眉山市人民防空办公室。住所地：四川省峨眉山市光明大道**号附*号。法定代表人暨出庭负责人：王斌，该办公室主任。委托代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。被执行人：四川省峨眉山地产发展有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托代理人：梅琼芳，该公司员工。2018年8月15日，申请执行人峨眉山市人民防空办公室（简称峨眉人防办）向本院申请强制执行对被执行人四川省峨眉山地产发展有限公司（简称峨眉地产公司）作出峨人防缴决字〔2018〕第1号《防空地下室易地建设费行政追缴决定书》（简称《追缴决定书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月23日对本案进行了公开听证。申请执行人峨眉人防办的负责人王斌主任及该办的委托代理人杨靖，被执行人峨眉地产公司的委托代理人梅琼芳到庭参加了听证。本案现已审查终结。2018年1月25日，申请执行人对被执行人作出的《追缴决定书》认定，被执行人修建位于峨眉山市城区的峨眉山市远地第一城商业中心、金熙酒店项目，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省实施办法》第三十五条、国人防办字〔2003〕18号《关于颁发的通知》第五十四条的规定，应缴纳防空地下室易地建设费。申请执行人于2015年6月15日向被执行人下达通知书，并于2017年10月11日向其下达追缴决定书。被执行人在规定的期限内未缴纳。申请执行人依法对被执行人再次作出追缴决定：限被执行人自收到本决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费共计649833.20元。经审查查明：2014年8月20日，被执行人取得峨眉山市住房和城乡规划建设局颁发的峨规建字第（2014）69号《建设工程规划许可证》，许可其建设项目为峨眉山市远地第一城商业中心，建设规模总面积16245.83平方米，但建设中未修建相应的防空地下室。2018年1月25日，申请执行人向被执行人作出并送达的《追缴决定书》。同年7月26日，申请执行人向被执行人作出并送达《行政强制执行催告书》，催告被执行人履行缴纳防空地下室易地建设费义务。听证中，被执行人对于《追缴决定书》认定的事实、证据以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。认定上述事实有申请执行人提交的《建设工程规划许可证》《行政强制执行催告书》等证据。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《追缴决定书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人峨眉山市人民防空办公室对被执行人四川省峨眉山地产发展有限公司作出的峨人防缴决字〔2018〕第1号《防空地下室易地建设费行政追缴决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一八年九月七日书记员 田 萌
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初30号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人赖某某，男，1991年1月11日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人，无固定职业，住信丰县嘉定镇。曾因犯盗窃罪于2008年被本院判处拘役四个月，现因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年12月15日被抓获，12月16被刑事拘留，经信丰县人民检察院批准，12月30日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）28号起诉书，指控被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日，被告人赖某某将二百元人民币交与吸毒人员王某某，要其到信丰县嘉定镇“真橙宾馆”开房。随后被告人赖某某入住该宾馆203房间。12月14日6时至15日15时，被告人赖某某在203房间先后容留王某某、刘某、刘某甲、刘某乙、叶某某、钟某、张某等人以及绰号“广西佬”的男子吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），毒品由赖某某、刘某甲等人提供。赖某某等人的尿液经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。12月15日下午16时30分许，公安民警在203房间当场抓获了赖某某以及吸毒人员王某某、叶某某、刘某、钟某、张某等五人，并当场扣押了吸毒工具若干。
上述经审理查明的事实，由以下证据证实：被告人供述，证人王某某、张某、刘某、叶某某、钟某等证言，扣押决定书及扣押清单，真橙宾馆住客账单及客房押金单，现场检测报告书及指认照片，行政处罚决定书、（2008）信刑未初字第7号刑事判决书，信丰县公安局刑侦大队出具的抓获经过证明，人口信息全项查询等。所有证据来源合法，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人赖某某为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后被告人如实供述，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赖小东的刑期自2015年12月15日起至2016年12月14日止。罚金限于本判决效之日起三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 周胜佳
人民陪审员 蓝生华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾声伟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00091号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。
被告付强，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告付强合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘欣欣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终144号
上诉人（一审被告）：潘岳勇，男，汉族，1979年9月15日出生，户籍所在地玉林市玉州区，现住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：罗继童，女，汉族，1980年6月1日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏元新，女，汉族，1981男7月9日出生，住玉林市玉州区。
上诉人潘岳勇因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成由审判员梁凤担任审判长，审判员郑燕冰、李小莉参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：苏元新、潘岳勇系夫妻。苏元新因资金周转需要，于2015年5月间共三次向罗继童借款10万元，2016年3月18日苏元新向罗继童出具了《借条》一张给罗继童收执，《借条》约定：今借到罗继童人民币拾万元（￥100000元），借期内月利息为3%，于2016年6月18日到期，与本金同时还清。借款人苏元新。
一审法院认为：苏元新欠罗继童借款10万元，有苏元新所写的《借条》及转帐凭证证实。罗继童要求苏元新归还借款，合理合法，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，苏元新与罗继童在《借条》中约定借期内的利率按月利率3%计付，违反了上述规定，应按月利率2%计。上述司法解释第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中苏元新逾期还款，应按月利率2%计付给罗继童。罗继童主张苏元新与潘岳勇系夫妻关系，上述借款属于苏元新与潘岳勇的夫妻债务，请求苏元新与潘岳勇共同偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中由于苏元新向罗继童借款的日期发生于苏元新与潘岳勇婚姻关系存续期间，且潘岳勇没有提供证据证明本案借款属被告苏元新个人债务，应认定本案借款属苏元新、潘岳勇夫妻关系存续期间的共同债务，有共同清偿的义务。因此，罗继童要求苏元新与潘岳勇共同偿还本案借款的诉讼请求，依法予以支持。潘岳勇称，其不知到苏元新向罗继童借款，且借款没有用于家庭开支，潘岳勇不应承担本案的还款责任，并提供了转帐凭证一张，证明该借款苏元新收到后，立即转给了他人，与潘岳勇及家庭无关。一审法院认为，潘岳勇的主张没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决：一、苏元新、潘岳勇偿还借款本金10万元给告罗继童；二、苏元新、潘岳勇偿还借款利息（利息的计算：以本金10万元为基数，从2016年3月19日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给罗继童。案件受理费2600元，减半收取为1300元，财产保全费1020元，合计2320元，由苏元新、潘岳勇负担。
上诉人潘岳勇对一审判决不服，上诉称：本案借款是苏元新以个人名义向罗继童所借，上诉人对此不知情，且借款的用途是用于放贷，并不是用于家庭开支，被上诉人罗继童对借款用途是知悉的，借款期间上诉人与苏元新夫妻感情恶化，正处协商离婚阶段，故该项债务不属夫妻共同债务，应由苏元新承担。请求：撤销一审判决，驳回罗继童对上诉人潘岳勇的诉讼请求。
被上诉人罗继童答辩称：借款期间苏元新正怀孕，苏元新与潘岳勇的夫妻感情没有恶化，罗继童不知道借款是用于放贷，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏元新答辩称：其与罗继童是多年的同学、朋友关系，是罗继童叫其去放贷的，上诉人潘岳勇与罗继童并不认识，请求法院依法作出公正的判决。
二审期间，上诉人潘岳勇在举证期限内向法院提交的证据有：1、身份证，欲证实上诉人潘岳勇的身份；2、罗继童与苏元新的微信对话以及光碟一张，欲证实罗继童对借款用途是用于放贷是知情的，苏元新为罗继童放贷提供担保；3、罗继童收取利息明细，欲证实罗继童放贷收取利息；4、借条，欲证实苏元新滥写借条，恶意举债；5、苏元新替他人借款明细，欲证实苏元新借款不是用于家庭开支。
经组织质证，被上诉人罗继童对上诉人潘岳勇提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，光碟属于视听资料，可以进行更改，微信对话可以证实苏元新的借款是用于家庭开支，潘岳勇是知晓罗继童与苏元新之间的关系；对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议；证据4、5与本案无关。
被上诉人苏元新对上诉人潘岳勇提供的证据1、2、3、5的真实性和证明内容均无异议；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，其并不是恶意举债。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，对上诉人提供的证据1的真实性予以确认；证据2无法证实罗继童对苏元新借款用于放贷是知悉的，也无法证实苏元新为罗继童放贷提供担保；罗继童对证据3的真实性无异议，可以证实罗继童借款给苏元新并收取利息的事实；证据4除本案借条外，其余借条均与本案无关；证据5与本案无关。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人苏元新向被上诉人罗继童借款10万元的事实清楚，苏元新立写借条交罗继童收执，双方的借贷关系成立，除约定利息过高部分不予法律保护外，其他内容应受法律保护。潘岳勇上诉称该借款用于放贷，其对该借款并不知情，本案借款不属于夫妻共同债务，本院认为依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在苏元新与潘岳勇婚姻关系存续期间，上诉人没有证据证实本案借款为个人债务，故债权人罗继童主张要求苏元新与潘岳勇共同承担返还借款及利息有事实和法律依据，依法应予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人潘岳勇的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人潘岳勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 郑燕冰
审判员 李小莉
二〇一七年四月七日
书记员 马思宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5811号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：廖启斌，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告廖启斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年七月十四日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初894号
原告王小明，男，1962年4月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李航、王洋凌，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告王小明与被告王春水生民间借贷纠纷一案中，原告王小明于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以自行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
本案案件受理费16896元、减半收取为8448元，由原告王小明负担。
审判员 章 华
二〇一六年三月十七日
书记员 张艳芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第3551-1号
原告：陈凯，男，现住庄河市。
委托代理人：张玉宝，男，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：何成洋，男，现住庄河市。
被告：刘艳秋，女，现住址同上。
二被告共同委托代理人：衣杰荣，男，系庄河市长岭法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，因刑事犯罪现羁押于鞍山市监狱。
本院在审理原告陈凯诉被告何成洋、刘艳秋、张鹏民间借贷纠纷一案中，2015年6月1日本院根据原告提出的财产保全申请，将被告刘艳秋所有的在大连农商银行庄河支行存款20万元、中国邮政储蓄银行庄河支行存款0.53万元、中国银行大连庄河支行存款1万元、中国工商银行大连庄河支行存款0.5万元予以冻结，冻结期限为一年。现因此案正在审理中，原告向本院提出续封申请。
本院认为：原告的续封申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
将被告刘艳秋所有的在大连农商银行庄河支行存款20万元、中国邮政储蓄银行庄河支行存款0.53万元、中国银行大连庄河支行存款1万元、中国工商银行大连庄河支行存款0.5万元予以冻结。冻结期限为一年。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一六年五月三十一日
书记员 毛毅春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9106号
原告：丁勇，男，汉族，住址沈阳市大东区。
原告：孟晓岩，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：王延荣，女，汉族，住址沈阳市和平区。
原告丁勇、孟晓岩诉被告王延荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员杜志红、陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁勇、孟晓岩，被告王延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2006年5月11日，被告王延荣向孟晓岩借款四40000元，约定每月还款1万元，六个月还完。并于2008年3月4日在原欠条上立下保证：此欠款到期未还，将在以后不定期时间内尽快还上。2007年1月31日，被告王延荣向孟晓岩的丈夫丁勇借款20000元，并约定支付两个月的利息3000元。2008年3月1日，被告王延荣在原欠条上补充说明“此债务叁万元整”同日（2008年3月1日），被告王延荣与孟晓岩和丁勇约定：债务欠4万元，每月按银行利息是400（元），孟晓岩；债务欠3万元，每月按银行利息300（元），丁勇。截止至2016年3月1日4万元的利息是38400元，3万元的利息是28800元。2008年2月15日，被告王延荣向孟晓岩借款12000元整，未约定还款日期。但是，被告并没有履行她的承诺，这些年一直以各种理由拖延搪塞，为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院公判令被告偿还二原告欠款82000元，从2008年3月1日开始，本金是7万元，利息是按1%计算，截止2016年3月1日的利息67200元（38400元+28800元），共149200元。
被告辩称：欠孟晓岩的40000元借款我已经偿还完毕，只是借条没有要回来。有一个借款30000元是向丁勇借的，可能是还了15000元，没有条也没有证据，还有一个12000元的借条，其实是欠8000元，是原告让我多写的。
经审理查明：2006年5月11日，被告王延荣向原告孟晓岩借款40000元，并承诺在6个月内偿还完毕。为此，被告向原告出具了欠条。
2007年1月31日，被告王延荣向原告丁勇借款20000元，并约定两个月的利息为3000元。为此，被告向原告丁勇出具了欠条一张。此后，被告又使用了原告丁勇的信用卡。2008年3月1日，被告在2007年1月31日欠条的复印件上签字确认欠款金额为30000元。
2008年3月1日，被告王延荣承诺对于40000元欠款每月给付利息400元，对于30000元欠款每月给付利息300元。
另查，二原告为夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告向二原告借款并出具了借条，二原告与被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。二原告为夫妻关系，应视为二原告的共同债权。被告应向二原告偿还借款并支付相应利息。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，二原告要求被告给付从2008年3月1日起至2016年3月1日的利息，月利率按1%计算，未违反相关规定，本院予以支持。
对于12000元的欠条，因涉及社会保险等费用，非民间借贷法律关系，与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理，原告可另案诉讼。
关于被告辩称已偿还了部分款项，因被告未提供证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王延荣于本判决发生法律效力后3日内给付原告齐孟晓岩借款本金7万元；
二、被告王延荣于本判决发生法律效力后3日内给付原告齐孟晓岩借款本金7万元的利息，从2008年3月1日起至2016年3月1日止，月利率按1%计算；如利息数额超过67200元，按67200元计算。
如果被告王延荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，保全费1266元，由被告王延荣承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 杜志红
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 爽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初3591号
原告：李成军。
被告：李向东。
原告李成军与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成军、被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成军向本院当庭提出变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款168000元及利息（以168000元为计算基数，自2016年4月7日起算至实际履行之日止，按照年息6%计算）。事实与理由：2016年4月7日，被告李向东给原告李成军出具借条一份载明：今借到李成军现金168000元。之后，经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告李向东辩称，借款及金额属实，但其现在无力支付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向原告借款的事实及金额，故对原告的主张的该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告同意支付且符合法律规定，故被告应支付原告利息（以168000元为计算基数，自2016年4月7日起算至本判决指定履行之日止，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李向东偿还原告李成军借款168000元及利息（以168000元为计算基数，自2016年4月7日起算至本判决指定履行之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取计3035元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2017年11月7日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周丽娟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2884号
原告：杨某，女，汉族。
委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：银某1，男，汉族。
原告杨某诉被告银某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求离婚；2.婚生子银某2归原告抚养，抚养费自理。事实与理由：1998年被告在许昌打工时与原告认识，××××年××月××日，双方在临颍县婚姻登记机关登记结婚。由于双方相互了解不深，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，双方因感情不和已分居五年，夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款的规定：“原告撤诉或者按照撤诉撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”根据该解释第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告曾经于2017年3月28日向临颍县人民法院提起离婚诉讼，并于2017年4月18日撤诉，本案立案日期2017年9月29日距离上次案件结束日期尚未满6个月，且没有新情况、新理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费300元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 李素红
二〇一八年四月八日
书 记 员 仝海宽
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初2884号原告：杨某，女，汉族。委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。被告：银某1，男，汉族。原告杨某诉被告银某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求离婚；2.婚生子银某2归原告抚养，抚养费自理。事实与理由：1998年被告在许昌打工时与原告认识，××××年××月××日，双方在临颍县婚姻登记机关登记结婚。由于双方相互了解不深，婚后夫妻感情一般，没有共同语言，双方因感情不和已分居五年，夫妻感情已经彻底破裂。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款的规定：“原告撤诉或者按照撤诉撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”根据该解释第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告曾经于2017年3月28日向临颍县人民法院提起离婚诉讼，并于2017年4月18日撤诉，本案立案日期2017年9月29日距离上次案件结束日期尚未满6个月，且没有新情况、新理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费300元，退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李颍华审 判 员  王青民人民陪审员  李素红二〇一八年四月八日书 记 员  仝海宽
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保21号
申请人刘鑫，男，1987年3月23日出生，汉族。
被申请人唐阳华，男，1986年9月15日出生，汉族。
申请人刘鑫与被申请人唐阳华因机动车道路交通事故纠纷，于2016年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求扣押唐阳华驾驶的登记所有权人为蔡书华的小型轿车，申请人刘鑫用其父刘志勇（已故）所有的房产作为诉前财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人唐阳华驾驶的登记所有权人为蔡书华的小型轿车；查封刘鑫的父亲刘志勇（已故）所有的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年五月一十八日
代理书记员 颜海娟