wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1295号
原告：何濒。
委托代理人：章伟延。
被告：戚世杰。
被告：周晴。
委托代理人：许劲松。
原告何濒为与被告戚世杰、周晴民间借贷纠纷一案，于2009年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月5日、2009年8月21日两次公开开庭进行了审理。原告何濒代理人章伟延、被告周晴的代理人许劲松到庭参加了第一次庭审；原告何濒及其代理人章伟延、被告周晴的代理人许劲松到庭参加了第二次庭审；被告戚世杰经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何濒起诉称：2009年4月20日，被告戚世杰向原告借款人民币30000元，并承诺在本年4月30日之前归还。但时至今日此款虽经原告多次催促，被告戚世杰却一直拖延归还。另被告周晴与被告戚世杰系夫妻关系，故该借款属二被告的共同债务，应由二被告共同承担。故诉讼来院，要求判令两被告：1、立即归还原告借款30000元；2、承担本案的诉讼费。
原告何濒为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》，欲证明被告戚世杰向原告借款30000元的事实。
2、户籍证明。
3、户籍证明。
证据2、3欲证明被告与被告系夫妻关系。
4、《证明》，欲证明何平是杭州双轮水泵销售公司的员工，在公司为了书写方便，把“何濒”写成“何平”的事实。
5、《工矿产品购销合同》及营业执照，欲证明本案原告代表公司对外签订合同时也将“何濒”写成“何平”的事实以及合同中需方的主体资格。
6、照片，欲证明本案原告与被告戚世杰是同校同级不同班的同学，原告是89-2班的，而原告是89-1班的。
7、《证明》及证人证言，欲证明被告一与出具则四份证明人是同校不同班的同学。
被告戚世杰未作答辩，亦未提交证据。
被告周晴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：原告所说的借款事实不存在，且被告戚世杰没有向被告周晴说起此笔借款。原告借款给第一被告3万元，原告没有提供相应的证据来证明借款的发生。原告提供的借条，因被告戚世杰无法找到，所以被告周晴对借条的真实性有异议。再者从借条的内容看，出借人是“何平”，而非本案的原告，而借款到底有无交付从借条上也无法得出结论。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周晴未提交证据。
经庭审质证，被告周晴对原告提供的证据认为：证据1的真实性有异议，因为被告周晴从来不知道被告戚世杰向别人借款，借条上的笔迹与戚世杰的有差异，且出借人与本案的“何濒”并不是同一个人。证据2、3无异议。证据4、5的真实性无异议，但是关联性有异议，这些证据都不能证明本案借条上的出借人就是原告，因为不是“何平”不是公安部门登记的正式名字。证据6无异议。证据7中唐建标及杜国健出具的《证明》，因证人未到庭，真实性有异议；其中证人徐某的证人证言，对其真实性没有异议，但认为关联性有异议，“何平”并不是原告真正的名字，无非是平时叫叫的；其中张莹的证人证言，真实性有异议，证人讲到一年多前听说戚世杰向原告借钱，但本案原告在诉状及证据上写的借款日期是2009年4月20日，所以，时间对不起来；总之，两位证人的证言，不能证明本案原告就是借条上的出借人。
本院对原告戚世杰提供的证据作如下认证：被告周晴对证据2、3、6无异议，本院予以确认。周晴虽对证据1的真实性提出异议，但是明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对证据2的真实性、合法性予以确认，至于关联性，本院会在以下部分结合其他证据予以确定。周晴对证据4、5的真实性没有异议，本院对该证据反映的原告是杭州双轮水泵销售有限公司员工并曾用“何平”之名代表杭州双轮水泵销售有限公司与杭州升策贸易有限公司签订合同的事实予以确认。证据7中唐建标和杜国健的《证明》属证人证言，因证人未到庭，本院无法核实其真实性，故不予确认；证人徐某和证人张莹是戚世杰的同班同学，和原告是同级不同班的校友，对原告名字的习惯叫法和写法具有一定的证明力，故本院可以确认在同学中，本案的原告曾使用过“何平”的名字。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告何濒与被告戚世杰系杭州商业学校同级不同班的校友。在校期间，同学习惯称呼原告为“何平”，毕业后也曾使用“何平”短消往来。在工作中，原告曾使用“何平”的名字代表杭州双轮水泵销售有限公司对外签订合同。
2009年4月20日，被告戚世杰提出向何濒借钱，并书写《借条》。《借条》写明，向何平借款30000元整，定于4月30日之前归还。到期后，戚世杰未归还借款。
被告戚世杰与被告周晴系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点是《借条》中的“何平”是否为本案的原告“何濒”。对此，被告周晴提出异议。而何濒虽未能提供公安机关出具的证明，证明“何平”是其曾用名，但其已经提供的证据能反映出无论在同学中，还是在工作中，何濒均使用过“何平”的名字。再结合何濒持有主张权利的借条原件，而戚世杰在收到起诉状和证据等法律文书后并未提出异议，且“濒”与“平”在杭州方言中读音相似，极易混淆的实际情况，本院认定何濒与《借条》中的出借人“何平”系同一人。综上，何濒有权向戚世杰主张权利。戚世杰与周晴系夫妻关系，何濒对戚世杰在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务主张夫妻共同债务的符合法律规定，本院予以支持。被告戚世杰经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戚世杰、周晴于判决生效后十日内归还原告何濒借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理550元，减半收取275元，由戚世杰、周晴负担，余款退还何濒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年八月二十一日
书记员 沈忠英
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3509号
原告：河南信一建筑基础工程有限公司。
住所地：郑州市丰产路21号二十一世纪中心大厦西楼7层、西北向。
法定代表人：刘大立，董事长。
社会信用统一代码证：91410100744076294T(1-1)。
委托诉讼代理人：田海康，河南豫和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：开封新芒果房地产有限公司。
住所地：开封市西大街***号。
法定代表人：牛自波，总经理。
统一社会信用代码：914102006700945364（1—1）。
委托诉讼代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师，一般授权代理。
原告河南信一建筑基础工程有限公司诉被告开封新芒果房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案�本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告诉讼代理人田海康，被告诉讼代理人陈奕臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日，就位于开封市郑××大道与××交叉口西北角蓝湾国际住宅小区工程相关事宜，原、被告双方签订《新芒果蓝湾国际住宅小区6#楼外墙真石漆和弹性涂料施工合同书》，该合同约定了双方的权利和义务。合同生效后，原告积极履行了合同中的各项义务，完成了6#楼相关工程。此后，原、被告双方又分别于2013年5月15日签订《新芒果蓝湾国际住宅小区6#楼外墙真石漆和弹性涂料施工合同补充协议书(一)》、2013年9月16日签订《新芒果蓝湾国际住宅小区6#楼外墙真石漆和弹性涂料施工合同补充协议书(二)》、2013年12月24日签订《新芒果蓝湾国际住宅小区6#楼外墙真石漆和弹性涂料施工合同补充协议书(三)》，三份协议中约定，被告将1#、2#、3#、5#、8#、9#、10#相关工程发包给原告，原告依约完成工程，并通过验收交付给被告。经双方于2014年6月1日决算后确定的工程总造价为10991276元。截止2016年2月被告仅支付工程款10041248.17元，尚余950027.83元未能支付。经原告多次催款无果，现依法提起诉讼，请求1、依法判令被告向原告支付建设工程款950027.83元，逾期利息51657.76元（按同期年贷款利率4.35%计算，自2016年6月1日暂计算至2017年10月11日，后续利息算至实际支付之日止），共计1001685.59元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告已向原告支付了全部工程款，原告主张工程款总造价为10991276元没有依据。经原、被告对工程进行决算，核实工程款的造价为10711324元，被告已足额向原告支付完毕。2、鉴于被告已经足额支付工程款，原告所主张逾期利�没有法律依据。3、假设被告有部分工程款未支付，那么也是原告所承建的工程有质量有问题，被告未支付工程尾款扣除的是工程质保金，故原告在未尽修缮义务前，被告有权拒绝支付工程尾款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日，原、被告双方签订《新芒果蓝湾国际住宅小区6#楼外墙真石漆和弹性涂料施工合同书》。合同约定，由原告承包被告位于开封市××和××交叉口西北角蓝湾国际住宅小区6#楼外墙真石漆和弹性涂料工程。承包范围：图纸设计所示的有外墙真石漆和弹性涂料材料供应及施工。承包方式：包工包料。工程价款及结算方法：外墙真石漆单价为86元/平方米；外墙弹性涂料单价为47元/平方米，以实际施工面积为准。工程原、被告双方决算完成，被告向原告支付合同决算总价款的95%，工程保质期为2年。此后，原、被告双方�分别于2013年5月15日签订《新芒果蓝湾国际住宅小区外墙真石漆和弹性涂料施工合同补充协议书(一)》、2013年9月16日签订《新芒果蓝湾国际住宅小区外墙真石漆和弹性涂料施工合同补充协议书(二)》、2013年12月24日签订《新芒果蓝湾国际住宅小区1#、2#、5#楼外墙真石漆和弹性涂料施工合同补充协议书(三)》。三份补充协议约定，被告将1#、2#、3#、5#、8#、9#、10#外墙真石漆和弹性涂料施工工程发包给原告。原告依约完成工程，经双方于2014年6月1日对工程进行决算后确定的工程总造价为10991276元。现原告认为被告仍欠工程款950027.83元未付，双方纠纷成诉。
另查明：被告从2013年4月7日起至2016年3月10日止向原告支付工程款10711324元。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人真实意�表示，合同依法成立，双方当事人均应按照约定履行各自义务。本案原、被告双方于2014年6月1日对工程进行了决算，工程总造价为10991276元，被告已支付10711324元，被告仍尚欠原告工程款279952元未付，事实清楚，证据确凿，被告已构成违约，应当承担责任。原告对被告2013年12月24日支付款170141.78元认为不是工程款，因证据不足。关于利息损失，因双方未作约定，故应视为没有利息约定，原告的此项主张，可以自工程款核定之日即2014年6月1日起按照同期银行贷款利率计算。故原告起诉，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持原告诉求中的部分工程款及逾期利息。原告要求按同期年贷款利率4.35%执行的证据不足。关于被告辩称尾款扣除的应是工程质保金问题，双方合同约定，质保期自主体验收合格后开始计算。因被告未向法庭提交证据证明主体合格验收时间，以双�2014年6月1日工程决算日为依据，质保期在原告起诉时已超出2年，被告应当将余款向原告结清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告开封新芒果房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南信一建筑基础工程有限公司支付工程款279952元及利息（利息以279952元为基数，自2014年6月2日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
驳回原告河南信一建筑基础工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后为6980元，由被告开封新芒果房地产有限公司公司承担2750元，由原告河南信一建筑基础工程有限公司承担4230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年十二月十一日
书记员 石明明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8840号
申请执行人：游新明，男，1984年8月23日出生，汉族，住所地福建省南平市建阳区。
被执行人：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路366号太川大楼二、三层，统一社会信用代码91350203575018447A。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门腾龙哈乐�乐有限公司的银行存款人民币10075元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 陈凤碧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申77号
再审申请人（一审被告）:玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨社区。
法定代表人：陈远记，组长。
委托诉讼代理人：陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈绍兰，1975年9月12日出生，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
申请再审人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组因与被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组申请再审称，一审法院判决认定被申请人陈绍兰具有申请人集体经济组织成员资格，进而判决申请人支付被申请人陈绍兰土地征收补偿款57000元系事实不清，适用法律错误，诉请本院重审本案。
被申请人陈绍兰及其诉讼代理人提交书面意见认为，一审判决为认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。陈绍兰虽出嫁，但户口尚未迁出玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，且在夫家也没有承包新的责任地。土地作为农民赖以生存的基本资源，在户口尚未迁出又未在其它地方承包有土地的情况下，其仍具有原来集体经济组织成员资格，享有原集体经济组织成员的权利和履行成员义务，即陈绍兰仍属于玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员。征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体经济组织的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，陈绍兰具有玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员资格，与其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但无权剥夺或少分某一集体经济组织成员应得份额。本案中，申请人无权通过召开村民会议程序剥夺陈绍兰应享有的权利，一审法院判决符合法律的规定，并无不当。
综上，玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申77号再审申请人（一审被告）:玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，住所地：玉林市玉州区茂林镇新寨社区。法定代表人：陈远记，组长。委托诉讼代理人：陈光荣，男，1949年11月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人:何海波，广西顺通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈绍兰，1975年9月12日出生，住玉林市玉州区。委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。申请再审人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组因与被申请人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组申请再审称，一审法院判决认定被申请人陈绍兰具有申请人集体经济组织成员资格，进而判决申请人支付被申请人陈绍兰土地征收补偿款57000元系事实不清，适用法律错误，诉请本院重审本案。被申请人陈绍兰及其诉讼代理人提交书面意见认为，一审判决为认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请人的再审申请。本院认为，户口是确定该成员是否具备成员资格的前提和必要条件。陈绍兰虽出嫁，但户口尚未迁出玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组，且在夫家也没有承包新的责任地。土地作为农民赖以生存的基本资源，在户口尚未迁出又未在其它地方承包有土地的情况下，其仍具有原来集体经济组织成员资格，享有原集体经济组织成员的权利和履行成员义务，即陈绍兰仍属于玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员。征地补偿费，是国家征用集体土地后对集体经济组织的补偿，依法属于农民集体所有（即本集体组织成员集体所有）。集体经济组织按照法律规定，对该土地补偿费享有占有、使用、处分权，陈绍兰具有玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组经济组织成员资格，与其他成员一样对属于该居民小组集所有的土地补偿费依法享有同等的权利。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如何分配进行民主表决，但无权剥夺或少分某一集体经济组织成员应得份额。本案中，申请人无权通过召开村民会议程序剥夺陈绍兰应享有的权利，一审法院判决符合法律的规定，并无不当。综上，玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回玉林市玉州区茂林镇新寨社区3-2居民小组的再审申请。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十月十六日书记员  陈 丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1279号
原告：李庭来，男，汉族。
原告：贺庆来，男，汉族。
二原告委托代理人：李震（系李庭来儿子，贺庆来的侄子），汉族。
被告：刘庆伟，男，汉族。
原告李庭来、贺庆来与被告刘庆伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月3日在本院公开开庭进行审理。原告李庭来、贺庆来的委托代理人李震到庭参加诉讼，被告刘庆伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年刘庆伟承包南市场面馆装修工程，随即转包给二原告进行施工，工程结束后，商家已支付刘庆伟工程款，因刘庆伟挪用该款，导致二原告人工款拖欠至今。请求：判令被告支付原告欠款人民币20500元，支付原告以上欠款利息人民币700元；诉讼费用全部由被告承担。
经审理查明：2015年，被告刘庆伟承包南市场面馆装修工程，后刘庆伟找到原告李庭来、贺庆来进行施工，工程结束后，被告刘庆伟未给二原告结算人工费。2016年2月5日，被告刘庆伟给二原告出具欠条，载明欠二原告人工费20500元。
上述事实，有原告提交的欠条在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘庆伟找二原告进行施工，二原告已施工完毕，被告刘庆伟未给付二原告结算人工费，被告刘庆伟应将欠付的人工费给付二原告，人工费数额以被告刘庆伟出具的欠条为准，被告刘庆伟应从出具欠条之日起给付二原告欠款利息，现原告诉请被告给付700元利息，本院予以支持。被告刘庆伟经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆伟于本判决生效后三日内给付原告李庭来、贺庆来人工费20500元、利息700元，共计21200元。
上述款项逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费330元（原告预交），由被告刘庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 赵 杰
人民陪审员 候德森
二〇一七年十一月七日
书 记 员 樊珈彤
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初44号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某，男，1987年8月14日出生，汉族，中专文化，现住河北省承德县。2018年1月9日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局取保候审，2018年3月15日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年7月24日8时许，在承德县下板城镇帝贤花园小区金星999号楼下，被告人刘某与被害人邹某因琐事发生口角，后邹某被刘某用拳头打伤，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，邹某鼻部骨折合并左侧上颌骨额突骨折的伤情属于轻伤二级。
案发后，被告人刘某先支付部分药费并公开进行道歉，现被告人刘某就民事赔偿与被害人邹某达成和解协议并已实际履行，其行为已取得被害人的谅解。
上述事实被告人刘某在庭审中亦无异议，且有被告人刘某在公安机关的供述，被害人邹某的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，现场勘验笔录及照片，被害人邹某的诊断证明书及病案首页、出院记录，司法鉴定意见书，户籍证明信，承德县公安局下板城派出所到案经过及办案说明，公开道歉信，和解协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节；案发后被告人与被害人就民事赔偿已达成和解协议并已实际履行，其行为取得被害人的谅解；被告人系初犯且此案系因邻里矛盾引发的纠纷，被告人刘某提前支付部分药费并公开向被害人赔礼道歉，属案发后真诚悔罪，量刑时酌定从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一八年三月十九日
书记员 柴 薪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范恒海，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：太和县人民政府。住所地安徽省太和县城关镇人民中路**号。
法定代表人：刘牧愚,该县县长。
再审申请人范恒海因与被申请人太和县人民政府拆迁行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范恒海申请再审请求：1、撤销本案原审裁定；2、改判太和县人民政府赔偿违法强制拆除范恒海相应面积的房屋恢复原状；3、判令本案一、二审和再审所有诉讼费用1600元由太和县人民政府承担。事实与理由：一、二审法院未按程序开庭，对案件事实未严格审查。本案范恒海的房屋是太和县人民政府委托房产管理部门评估，出具房屋价格评估报告单面积为194.94平方米。范恒林起诉后太和县人民政府向法院递交由其设立的下属单位城北拆迁指挥部出具的《情况说明》，答辩称范恒林房屋面积为126.54平方米的证据有造假嫌疑，不具法律效力，证明目的不成立，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。二、二审法院适用法律不正确。根据《中华人民共和国立法法》第四十五条第二款第一项：应该属于对法律的规定需要进一步明确具体含义的情形，应当由全国人大常务委员会作出立法解释。故二审法院无权对《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项和第四项中，“财产损坏、灭失”的含意作出解释。涉案房屋已被违法拆除，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项关于应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按损害程度给付相应的赔偿金的规定。三、原审认定涉案土地已转为国有土地认定事实不清、证据不足。本案中，根据农用地转为国有建设用地的有关规定，太和县人民政府提供的证据“皖政地[纳入增减挂钩(2014)17号]建设用地批复”应当提供其批复呈报的地籍确认表、涉案土地勘测定界图。四、二审法院在判决书中虽载明一审法院判决有欠妥，但未说明依法纠正部分欠妥详细内容，应当依法发回重审或者查清事实改判。
本院认为，本案的核心争议是原审未支持范恒海对案涉房屋恢复原状的诉讼请求是否有误。
经查，范恒海因其房屋被违法拆迁提出起诉，要求确认拆迁行为违法并对原建筑恢复原状。原审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，认定太和县人民政府在未与范恒海达成补偿安置协议的情况下,即将其房屋强制拆除,确认该行为违法,范恒海有权要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(四)项的规定,侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金。原审认定案涉房屋已被拆除，太和县人民政府应当对范恒海予以赔偿，符合法律规定，且此种情形不属于应当做出立法解释的情形，原审认定事实清楚，适用法律正确。范恒海所提原审依据太和县人民政府提交的“皖政地[纳入增减挂钩(2014)17号]建设用地批复”认定房屋所占土地已经征收转为国有土地证据不足的理由并无事实依据，本院不予采纳。
综上，范恒海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范恒海的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月二十日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第47号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司。
法定代表人吕学军，总经理。
被申请人吕学军，男，1985年8月11日出生，汉族。
本院受理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军融资租赁合同纠纷一案后，申请人于2014年3月19日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人的银行存款39万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人之诉中财产保全申请符合法律的规定。为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人鄂尔多斯市红巢建筑机械租赁有限公司、吕学军所有的银行存款39万元予以冻结，或者对其相应价值的财产（包括中联牌TCT5010-4标准节50节）予以查封、扣押。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 宋习彩
审 判 员 龚 旭
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年三月二十日
代理书记员 罗 平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执952号之三
申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所：广西柳州市阳和南路9号，组织机构代码：74512137-6。
法定代表人：张劲松。
委托代理人：龙佳，该公司法务。
被执行人：张珺，男，1976年9月28日生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人：山西今赢物流有限公司，住所：山西省侯马市林城村大运路南，组织机构代码：07552410-8。
法定代表人：许顺清，该公司总经理。
柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初266号民事调解书，申请执行张珺、山西今赢物流有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行柳州乘龙专用车有限公司与张珺、山西今赢物流有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐盛美
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执952号之二
申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市阳和南路9号。
法定代表人：张劲松。
委托代理人：龙佳，该公司法务。
被执行人：张珺，男，1976年9月28日生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市。
被执行人：山西今赢物流有限公司，住所地：山西省侯马市林城村大运路南。
法定代表人：许顺清，该公司总经理。
柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初266号民事调解书，申请执行张珺、山西今赢物流有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院已依法受理。
在本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山西今赢物流有限公司所有的车牌号为“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”重型半挂牵引车共六辆的查封。
二、解除对被执行人山西今赢物流有限公司所有的车牌号为“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”重型仓栅式半挂车共六辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐盛美
审 判 员 谢祥兵
助理审判员 邓珊珊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执952号申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市阳和南路9号。法定代表人：张劲松。委托代理人：龙佳，该公司法务。被执行人：张珺，男，1976年9月28日生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市。被执行人：山西今赢物流有限公司，住所地：山西省侯马市林城村大运路南。法定代表人：许顺清，该公司总经理。柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初266号民事调解书，申请执行张珺、山西今赢物流有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人张珺、山西今赢物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张珺、山西今赢物流有限公司在有关单位的存款人民币301622.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐盛美审 判 员  谢祥兵助理审判员  邓珊珊二〇一七年五月十一日书 记 员  汪 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16101号
原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。
法定代表人：高晓丰，董事长。
委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。
被告：黄苑芬，女，1969年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告黄苑芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金32500元及罚息（罚息从2016年5月6日起算，利率按年利率24%的标准，计算至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款45000元用于个人周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、计息详情表、还款计划表等证据，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年11月4日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款45000元用于个人周转；借款期限为18个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；手续费按贷款本金的1.0%计收，一次性支付，由甲方在乙方发放贷款的当天以转账方式在还贷账户中直接支付给乙方，或甲方在乙方发放贷款前以其他方式支付给乙方；每月定额还本付息，被告分18期归还贷款本金，每月还款日为5日；被告未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向原告支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。
合同签订后，原告于2015年11月4日向被告发放了借款45000元，并于同日在被告账户扣回手续费450元。被告已返还第1-5期本金12500元及利息2039元（计算至2016年4月5日），后一直未再还款，成讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权收回全部贷款本息。关于本金金额的认定问题，原告于2015年11月4日放款45000元，但当天即扣收手续费450元。原告未能对其所扣划的该笔款项的开支用途作出明确合法的解释，而被告实际上并未能足额支配合同约定的借款本金，故应以实际交付金额44550元确定原告出借给被告的借款本金数额，现原告陈述自愿在尚欠本金32500元中扣除该笔450元手续费，符合法律规定，本院予以准许。故被告应偿还原告借款本金数额应认定为32050元。《借款合同》约定了逾期罚息利率按每日0.1%的标准计收过高，原告自行调整为逾期罚息利率按年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予支持。被告自第6期开始未足额还款，原告有权要求自第6期约定还款日次日（2016年5月6日）开始计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄苑芬向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金32050元及罚息（罚息自2016年5月6日起以32050元本金为基数按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广州市日升小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612.5元，由被告黄苑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郑白琳
湖南省新宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0528刑初201号
自诉人：王立明，男，1985年9月11日出生，汉族，住新宁县。
委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。
2017年12月5日，本院收到自诉人王立明的刑事自诉状，请求人民法院依法追究肖彩红、李斌犯重婚罪的刑事责任。事实和理由：王立明与肖彩红系合法夫妻，双方于2009年7月29日在新宁县民政局办理了结婚登记手续，2010年3月14日生育女孩王晶晶，2012年7月25日生育女孩王雅婷。双方婚后感情较好，偶有争吵。2013年，肖彩红将户口迁入李斌户籍地，与李斌公开以夫妻名义居住生活至今，并于2014年12月19日非法生育男孩李竟诚。肖彩红与王立明尚未解除婚姻关系，肖彩红与李斌公开以夫妻名义居住生活，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，已构成重婚罪，王立明依法诉至法院，请求依法判处。
本院经审查认为：王立明提起自诉指控肖彩红、李斌犯重婚罪一案，根据法律规定，王立明应当向本院提供肖彩红、李斌犯重婚罪的证据，但王立明提供的身份证、申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、全员人口信息档卡、出生医学证明等证据材料，并不能证实肖彩红、李斌公开以夫妻名义持续稳定地共同居住生活。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：
对王立明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵小青
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 锲
湖南省新宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0528刑初201号自诉人：王立明，男，1985年9月11日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李继红，湖南越城律师事务所律师。2017年12月5日，本院收到自诉人王立明的刑事自诉状，请求人民法院依法追究肖彩红、李斌犯重婚罪的刑事责任。事实和理由：王立明与肖彩红系合法夫妻，双方于2009年7月29日在新宁县民政局办理了结婚登记手续，2010年3月14日生育女孩王晶晶，2012年7月25日生育女孩王雅婷。双方婚后感情较好，偶有争吵。2013年，肖彩红将户口迁入李斌户籍地，与李斌公开以夫妻名义居住生活至今，并于2014年12月19日非法生育男孩李竟诚。肖彩红与王立明尚未解除婚姻关系，肖彩红与李斌公开以夫妻名义居住生活，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，已构成重婚罪，王立明依法诉至法院，请求依法判处。本院经审查认为：王立明提起自诉指控肖彩红、李斌犯重婚罪一案，根据法律规定，王立明应当向本院提供肖彩红、李斌犯重婚罪的证据，但王立明提供的身份证、申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表、全员人口信息档卡、出生医学证明等证据材料，并不能证实肖彩红、李斌公开以夫妻名义持续稳定地共同居住生活。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对王立明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵小青二〇一七年十二月七日书记员  陈 锲
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1933号
申请执行人：杨平江，男。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人杨平江与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初390号
原告：吴云湘，男，1970年6月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。
法定代表人：徐士官，该公司董事长。
被告：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人：宣国平，该公司董事长。
原告吴云湘因与被告江阴南方建设集团有限公司、江阴中邦置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告吴云湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴云湘撤回起诉处理。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪丽敏
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1102行初2号
原告许朝庆，男，1933年8月26日生，汉族，住镇江市。
原告江原士香，女，1968年3月29日生，日本国籍，证件号码TK2873920，住日本。
共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告镇江市人民政府房屋征收办公室，住所地镇江市正东路8号。
法定代表人陈冬平，该征收办主任。
原告许朝庆、江原士香与被告镇江市人民政府房屋征收办公室确认行政强制违法及行政赔偿一案，本院于2018年1月15日立案。
本院认为，本案系因不动产提起的行政诉讼，案涉房屋位于镇江市润州区辖区内，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，该案应由不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邹永超
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一八年一月十六日
书 记 员 齐俊龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7079号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：罗三营，男，1979年7月19日出生，汉族，住济源市。
被告：张霞，女，1982年5月22日出生，汉族，住济源市。
被告：罗志强，男，1973年4月16日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告罗三营、张霞、罗志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告罗三营、张霞、罗志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗三营偿还借款本金33000元及自2016年1月22日至实际给付之日止的利息（以33000元本金为基数、合同期内利率按10.7‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算），被告张霞、罗志强对上述借款本息承担连带偿还责任；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗三营、张霞、罗志强与原告的克井支行于2015年3月27日签订“个人保证担保借款合同”，合同约定：罗三营向原告的克井支行借款45000元，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限12个月，由被告张霞、罗志强提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，济源农村商业银行克井支行按合同约定借给罗三营45000元，罗三营将利息清至2016年1月21日，后未再支付利息。经原告多次催要，被告罗三营于2017年7月25日前偿还本金12000元，尚有借款本金33000元未偿还，利息清至2016年1月21日。
被告罗三营、张霞、罗志强未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告罗三营作为借款人，被告张霞、罗志强作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款45000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月27日，被告罗三营向原告申请借款45000元，借款期限至2016年3月17日，利率为月利率10.7‰，原告下属克井支行向被告罗三营提供了45000元的借款。贷款到期后，被告罗三营于2017年7月25日前偿还本金12000元，尚欠借款本金33000元未偿还，利息清至2016年1月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、贷款发放通知单及三被告身份证复印件予以证明。
本院认为，原告下属克井支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告下属克井支行按照约定向被告罗三营提供借款后，被告罗三营应按照约定履行还款义务，但被告罗三营未按期还款，现原告要求被告罗三营偿还剩余借款33000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的合同约定利息为借款期限内月利率10.7‰、从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，因此现原告要求被告在合同期内按月利率10.7‰、逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告张霞、罗志强对被告罗三营的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张霞、罗志强承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗三营于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息（从2016年1月22日起至2016年3月17日按月利率10.7‰计算，从2016年3月18日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张霞、罗志强承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告罗三营负担，被告张霞、罗志强承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王利萍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1476号
原告：李秀臣，男，1994年9月19日出生，汉族，住曹县。
被告：李世勇，男，1991年7月5日出生，汉族，住曹县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市黄河东路2999号
本院在审理原告李秀臣与被告李世勇、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李世勇、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李秀臣撤回对被告李世勇、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀臣负担。
审 判 员 吴新胜
法官助理 闫 鹏
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10037号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：邓雄飞，男，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邓雄飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款20578.77元，其中欠款本金12885.31元（暂计至2016年12月26日的利息6355.89元、滞纳金293.94元、其他费用1043.63元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××21的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金12885.31元、利息6355.89元、滞纳金293.94元、其他费用1043.63元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓雄飞向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金12885.31元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为6355.89元、滞纳金293.94元、其他费用1043.63元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告邓雄飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾可欣
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初7540号
原告:党再强，男，1993年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘锋，男，1994年3月出生，汉族，陕西省人。
原告党再强诉被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告党再强于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告党再强撤回对被告刘锋的起诉。
案件受理费280元免予收取。
代理审判员 刘 娟
二０一七年十二月一日
书 记 员 王宏飞
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初2596号
原告：林秀珍，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：雷耀文，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：连秀萍，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告林秀珍与被告雷耀文、连秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀珍到庭参加诉讼。被告雷耀文、连秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款60000元及利息（利息从2016年1月26日起至还清之日止按月利率2%计付）；2.判令二被告共同返还原告借款50000元及利息（利息从2016年7月26日起至还清之日止按月利率2%计付）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间。2015年9月26日，被告雷耀文向原告借款60000元，约定月息3%，于2016年3月26日前还清，当日原告通过建设银行转账方式履行了出借义务，被告向原告出具了借条一张。2015年10月，被告又向原告借款20000元，原告于2015年10月30日通过建设银行转账20000元给被告。之后被告说不够，再借30000元，原告又于2015年11月13日向被告转账30000元。上述50000元借款口头约定利息3分，但当时没有出具借条，经原告多次催讨，被告于2016年5月26日向原告出具了借条，约定月息3%，于2016年11月26日前还清。然被告雷耀文对上述第一笔60000元借款利息仅付至2016年1月25日，对第二笔50000元借款利息仅付至2016年7月25日，全部借款本金及其余利息至今未还。原告经多次催讨无果，不得已，只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。
雷耀文、连秀萍未作答辩。
经审理查明：被告雷耀文与被告连秀萍系夫妻关系，二人于1998年2月26日办理结婚登记手续。2015年9月26日，雷耀文向原告林秀珍借款60000元，双方约定月利率3%，借款期限自2015年9月26日至2016年3月26日，并向原告亲笔出具借条一张予以确认。当日原告通过银行转账方式履行了足额出借义务。后被告仅按约支付利息至2016年1月25日，借款本金60000元及自2016年1月26日起的利息至今未还。
2015年10月-11月间，雷耀文又先后两次向原告借款计50000元，原告分别于2015年10月30日、11月13日向被告银行转账20000元、30000元，履行了出借义务。2016年5月26日，雷耀文就该50000元�款向原告出具借条一张，双方约定月利率3%，借款期限自2016年5月26日至2016年11月26日。后被告仅按约支付利息至2016年7月25日，借款本金50000元及自2016年7月26日起的利息至今未还。
上述案件事实，有原告提供的两张借条、中国建设银行DCC历史流水、二被告结婚登记申请书及审查处理结果等证据予以证实。对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告雷耀文、连秀萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的两张借条系原件，并由雷耀文亲笔书写并签名捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定特征，可以作为本案的定案依据；原告提供的中国建设银行DCC历史流水、二被告结婚登记申请书及审查处理结果均系由相关职能部门制作或出具，证据�源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认以上案件事实。2017年10月，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告雷耀文向原告借款110000元，有原告提供的两张借条和建行DCC历史流水予以证实，债权债务关系明确，被告雷耀文理应偿还。双方在两笔借款中均约定了借款期限，并约定借款月利率3%，其中60000元借款已支付利息至2016年1月25日，50000元借款已支付利息至2016年7月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。�款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告就60000元借款自2016年1月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，50000元借款自2016年7月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务是被告雷耀文与被告连秀萍在婚姻关系存续期间以被告雷耀文个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告连秀萍未能提供证据证明原告与被告雷耀文有明确约定讼争借款为被告雷耀文之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，本案债务应属夫妻共同债务，被告连秀萍应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二�》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷耀文、连秀萍于本判决生效之日起五日内偿还原告林秀珍借款本金60000元及利息（利息自2016年1月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
二、被告雷耀文、连秀萍于本判决生效之日起五日内偿还原告林秀珍借款本金50000元及利息（利息自2016年7月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告雷耀文、连秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 许林平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初2596号原告：林秀珍，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：雷耀文，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：连秀萍，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告林秀珍与被告雷耀文、连秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀珍到庭参加诉讼。被告雷耀文、连秀萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款60000元及利息（利息从2016年1月26日起至还清之日止按月利率2%计付）；2.判令二被告共同返还原告借款50000元及利息（利息从2016年7月26日起至还清之日止按月利率2%计付）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间。2015年9月26日，被告雷耀文向原告借款60000元，约定月息3%，于2016年3月26日前还清，当日原告通过建设银行转账方式履行了出借义务，被告向原告出具了借条一张。2015年10月，被告又向原告借款20000元，原告于2015年10月30日通过建设银行转账20000元给被告。之后被告说不够，再借30000元，原告又于2015年11月13日向被告转账30000元。上述50000元借款口头约定利息3分，但当时没有出具借条，经原告多次催讨，被告于2016年5月26日向原告出具了借条，约定月息3%，于2016年11月26日前还清。然被告雷耀文对上述第一笔60000元借款利息仅付至2016年1月25日，对第二笔50000元借款利息仅付至2016年7月25日，全部借款本金及其余利息至今未还。原告经多次催讨无果，不得已，只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。雷耀文、连秀萍未作答辩。经审理查明：被告雷耀文与被告连秀萍系夫妻关系，二人于1998年2月26日办理结婚登记手续。2015年9月26日，雷耀文向原告林秀珍借款60000元，双方约定月利率3%，借款期限自2015年9月26日至2016年3月26日，并向原告亲笔出具借条一张予以确认。当日原告通过银行转账方式履行了足额出借义务。后被告仅按约支付利息至2016年1月25日，借款本金60000元及自2016年1月26日起的利息至今未还。2015年10月-11月间，雷耀文又先后两次向原告借款计50000元，原告分别于2015年10月30日、11月13日向被告银行转账20000元、30000元，履行了出借义务。2016年5月26日，雷耀文就该50000元�款向原告出具借条一张，双方约定月利率3%，借款期限自2016年5月26日至2016年11月26日。后被告仅按约支付利息至2016年7月25日，借款本金50000元及自2016年7月26日起的利息至今未还。上述案件事实，有原告提供的两张借条、中国建设银行DCC历史流水、二被告结婚登记申请书及审查处理结果等证据予以证实。对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告雷耀文、连秀萍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的两张借条系原件，并由雷耀文亲笔书写并签名捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定特征，可以作为本案的定案依据；原告提供的中国建设银行DCC历史流水、二被告结婚登记申请书及审查处理结果均系由相关职能部门制作或出具，证据�源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认以上案件事实。2017年10月，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告雷耀文向原告借款110000元，有原告提供的两张借条和建行DCC历史流水予以证实，债权债务关系明确，被告雷耀文理应偿还。双方在两笔借款中均约定了借款期限，并约定借款月利率3%，其中60000元借款已支付利息至2016年1月25日，50000元借款已支付利息至2016年7月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。�款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告就60000元借款自2016年1月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，50000元借款自2016年7月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务是被告雷耀文与被告连秀萍在婚姻关系存续期间以被告雷耀文个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告连秀萍未能提供证据证明原告与被告雷耀文有明确约定讼争借款为被告雷耀文之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，本案债务应属夫妻共同债务，被告连秀萍应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二�》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷耀文、连秀萍于本判决生效之日起五日内偿还原告林秀珍借款本金60000元及利息（利息自2016年1月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。二、被告雷耀文、连秀萍于本判决生效之日起五日内偿还原告林秀珍借款本金50000元及利息（利息自2016年7月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告雷耀文、连秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  许林平二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 明
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督421号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:陈汉，男，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请支付令，申请人称，被申请人陈汉欠申请人物业费1141元。要求被申请人陈汉给付申请人物业费1141元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司1141元。
申请费17元，由被申请人陈汉元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐云飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督421号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
负责人：彭可跃，该公司总经理。
被申请人：张培年，男，住安徽省和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 唐云飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张开丽
山东省临沂市河东区人民法院
支 付 令
（2017）鲁1312民督6号
申请人：临沂英贝特股份有限公司。住所地：临沂市河东区太平办事处东水湖村驻地。
诉讼代表人：临沂英贝特股份有限公司管理人。
申请人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司。住所地：东莞市黄江镇田心村聚龙工业园H栋。
诉讼代表人：东莞市英贝特杰能实业投资有限公司管理人。
被申请人：揭阳雅薇电子商务有限公司。住所地：广东省揭阳市榕城区望江北路凤林停车场旁边第二栋7楼。
法定代表人：谢建姗，总经理。
申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司称，申请人与被申请人存在产品买卖关系，申请人为被申请人供应多种型号锂电池、聚合物电池等产品，直至河东区人民法院受理申请人的破产案件之日止，被申请人尚欠申请人货款372339.8元未付，申请人的破产管理人在清理应收债权时已向被申请人送达了清偿债务通知书，但被申请人未按通知要求偿还货款亦未提出书面异议。为此请求法院督促被申请人支付申请人货款372339.8元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人揭阳雅薇电子商务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临沂英贝特股份有限公司、东莞市英贝特杰能实业投资有限公司货款人民币372339.8元及利息（利息自2017年4月1日起至被申请人履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
案件申请费2295元，由被申请人揭阳雅薇电子商务有限公司负担。
被申请人揭阳雅薇电子商务有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨晓玲
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1322号
申请执行人高九生，男，住吉水县。
被执行人李倍华，男，住吉水县。
被执行人王小妹，女，住吉水县。
本院于2017年9月21日立案执行高九生申请李倍华、王小妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初1038号民事判决书，被执行人李倍华、王小妹应支付申请人高九生案款240000元，承担诉讼费4900元、执行费3573元。本院已执行30000元,尚有214900元未执行,现因被执行人李倍华、王小妹暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年三月十二日
书记员 周雪珍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执1322号申请执行人高九生，男，住吉水县。被执行人李倍华，男，住吉水县。被执行人王小妹，女，住吉水县。本院于2017年9月21日立案执行高九生申请李倍华、王小妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初1038号民事判决书，被执行人李倍华、王小妹应支付申请人高九生案款240000元，承担诉讼费4900元、执行费3573元。本院已执行30000元,尚有214900元未执行,现因被执行人李倍华、王小妹暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一八年三月十二日书记员  周雪珍
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审3号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：柳林县锦渊新能源有限公司。
法定代表人：高超，系公司办公室负责人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人柳林县锦渊新能源有限公司非法占用土地一案于2017年4月12日作出的柳国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2017年4月12日作出柳国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书，要求被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状，对非法占用的土地罚款1.28万元。并于2017年4月13日送达被执行人。柳林县国土资源局在送达催告书时未进行公告。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2017】42号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初3851号
原告：吕虎山，男，1960年9月19日出生，汉族，安阳市英尧房地产有限责任公司负责人，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。
被告：孟庆健，男，1986年8月22日出生，汉族，职业不详，住山东省聊城市阳谷县。
原告吕虎山与被告孟庆健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕虎山的委托诉讼代理人于江龙到庭参加了诉讼，被告孟庆健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕虎山向本院提出诉讼请求：判令被告孟庆健偿还借款本金53万元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：2014年7月起至12月期间被告以买房和给老人看病为由多次向原告借款，2015年11月4日还款10万元，余款至今经多次催要未果。要求判如所请。
被告孟庆建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告称被告于2014年7月至12月期间向其五次借款，提供借据及转账凭证各五份，其上记载：2014年7月2日，被告向原告借款10万元，7月15日借款15万元，9月9日借款15万元，10月22日借款20万元，12月19日借款3万元，五次借款共计63万元，原告称经其催讨，被告于2015年11月4日还款10万元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款五次共计63万元的事实，根据其所提交借据和转款凭证，本院对该事实予以认定。我国合同法规定，借款应当偿还，逾期应支付利息。对原告要求被告偿还所欠借款53万元，并按年利率6%从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟庆健于本判决生效之日起十日内偿还原告吕虎山借款本金53万元，并自2017年12月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告孟庆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 李珊珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2906号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行，地址：吉林省长春市农安县伏龙泉镇繁华街。
负责人：王洪丰，支行行长。
被告：叶木海，男，住吉林省农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行与被告叶木海借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初550号之二
解除保全申请人：安阳市东方电信管道有限责任公司，住所地河南省滑县道口镇东环城西段。
法定代表人：刘战士，董事长。
被申请人：武汉泰坦信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪大厦9层2号。
法定代表人：王春光，总经理。
解除保全申请人安阳市东方电信管道有限责任公司与被申请人武汉泰坦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）鄂0106民初550号民事裁定，冻结被申请人武汉泰坦信息科技有限公司银行存款225万元，安阳市东方电信管道有限责任公司于2017年4月25日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人安阳市东方电信管道有限责任公司的解除保全申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉泰坦信息科技有限公司银行存款225万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年四月二十五日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初550号之一
原告：安阳市东方电信管道有限责任公司，住所地河南省滑县道口镇东环城西段。
法定代表人：刘战士，董事长。
被告：武汉泰坦信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪大厦9层2号。
法定代表人：王春光，总经理。
原告安阳市东方电信管道有限责任公司与被告武汉泰坦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告安阳市东方电信管道有限责任公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市东方电信管道有限责任公司的撤诉申请法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市东方电信管道有限责任公司撤诉。
案件受理费24545元减半收取12272.50元、保全费5000元，合计17272.50元，由原告安阳市东方电信管道有限责任公司负担。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年四月二十五日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初550号
申请人：安阳市东方电信管道有限责任公司，住所地河南省滑县道口镇东环城西段。
法定代表人：刘战士，董事长。
被申请人：武汉泰坦信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路233号世纪大厦9层2号。
法定代表人：王春光，总经理。
申请人安阳市东方电信管道有限责任公司与被申请人武汉泰坦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安阳市东方电信管道有限责任公司于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人武汉泰坦信息科技有限公司价值225万元的财产。
本院经审查认为，申请人安阳市东方电信管道有限责任公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉泰坦信息科技有限公司银行存款225万元或查封同等价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈岚绮
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初220号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人胡前圣，男，1977年11月11日出生，汉族，高中文化，黄石市钢城保安公司职工，户籍地大冶市，住黄石市铁山区。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2017］214号起诉书指控被告人胡前圣犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人胡前圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年3月9日14时许，被告人胡前圣酒后驾驶鄂Ｂ×××××小车行至大冶市还地桥镇蓝天幼儿园门口时，与行人黄某发生碰撞，二人发生争吵并扭打，黄某逃走。胡前圣驾车追赶时在状元世家小区门口与鄂Ｂ×××××货车发生刮碰，造成鄂Ｂ×××××小车受损。经鉴定，胡前圣血液中乙醇含量为165.84毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人胡前圣的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人胡前圣对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月9日14时许，被告人胡前圣酒后驾驶鄂Ｂ×××××越野车从大冶市还地桥镇工业园出发，沿富民路往该镇胡家新屋湾方向行驶，途径该镇蓝天幼儿园门口时，鄂Ｂ×××××越野车与行人黄某发生碰撞，黄某与被告人胡前圣为此发生争执并扭打，后黄某跑离现场，被告人胡前圣见状驾驶越野车在后追赶。当车追赶至该镇状元世家小区门口时，与停在人行道的鄂Ｂ×××××货车发生刮碰。经鉴定，被告人胡前圣血液中乙醇含量为165.84毫克/100毫升。
另查明：被告人胡前圣归案后如实供述自己的犯罪事实。2017年3月23日，黄某出具谅解书，对被告人胡前圣的行为表示谅解；2017年6月21日，鄂Ｂ×××××货车车主余文华出具谅解书，对被告人胡前圣的行为亦表示谅解。
本案审理过程中，本院依法委托大冶市司法局对被告人胡前圣的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人胡前圣适用社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份证明、接处警工作登记表、归案情况说明、机动车驾驶证查询证明、机动车驾驶证及行驶证、血样提取登记表、谅解书、调查评估意见书等书证；证人乐某1、黄某、乐某2、何某的证言；被告人胡前圣的供述和辩解；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场记载表、照片；讯问同步录音录像光盘。
以上证据，公诉人、被告人胡前圣均无异议，予以认定。
本院认为，被告人胡前圣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡前圣归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人胡前圣已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合大冶市司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人胡前圣适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡前圣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 叶素云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 祝治国
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1726行审6号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某网吧，法定代表人魏某，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2018年1月16日向本院申请强制执行其于2017年5月2日作出的行政处罚决定（编号：泌（O）食药监食罚[2017]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一八年一月十七日
书记员 王 昆
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第137号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年12月18日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民。
被告人李某乙，男，1943年12月30日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民。
邹城市人民检察院以邹检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检�院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月下旬的一天，在被告人邹城市石墙镇古木村村民李某甲、李某乙的承包地里，两名被告人看到被害人马某乙在自家田地放羊，认为被害人马某乙盗窃其地里的粮食，遂用拳头将被害人马某乙打伤。经法医鉴定，被害人马某乙左侧第6-8肋骨骨折，属轻伤。2013年12月17日，被告人李某甲、李某乙赔偿被害人马某乙经济损失8000元。被害人马某乙对被告人李某甲、李某乙表示谅解。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，要求追究其刑事责任。
被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、焦某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲、李某乙到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人马某乙经济损失且得到谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）�
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 赵文斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 董凡丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3606号
原告：广东彼迪药业有限公司，住所地：广东省开平市月山镇彼迪大道66号。
法定代表人：杨松明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许亮安，男，是广东潭江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀莹，女，是广东潭江律师事务所律师。
被告：浙江为诚医药股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路9号深川大厦102室3层南区块。
法定代表人：杨联亮。
原告广东彼迪药业有限公司与浙江为诚医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告广东彼迪药业有限公司的委托诉讼代理人许亮安到庭参加诉讼，被告浙江为诚医药股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东彼迪药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付货款67394.61元；2、责令被告按年利率4％赔偿从拖欠原告货款之日起至还清货款日止的利息损失给原告(计2017年10月31日，利息损失为1357.2元。以上两项合计68751.81元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉诉讼费、聘请律师费、交通费等。事实与理由：2017年1月1日，原告与被告签订《协议书》，原告委托被告为浙江杭州市产品经销商。《协议书》第四项第2条约定无论乙方有无再购货，凡自甲方发货日算起超过45天的应收货款应在15天内由乙方向甲方付清。依据双方签订的购销合同，原告分别于2017年1月5日、3月29日、4月1日、5月8日分4次发货给被告，货款价值67394.61元。被告收货后，应当依约定支付货款给原告。然而，被告至今仍未支付货款给原告。2017年7月28日，被告经对帐，确认欠原告货款67394.61元。在被告拖欠原告货款期间，原告多次催被告支付货款，被告至今未付。由于被告长时间拖欠原告货款，已经造成原告损失，损失包括但不限于利息及原告实现债权的费用。为维护原告自己权益，原告向本院起诉。
被告浙江为诚医药股份有限公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《协议书》一份、《购销合同》三份、《往来对账函》一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告签订《协议书》，约定原告委托被告作为其在浙江省杭州市产品的经销商，双方在本协议的基础上，按原告的价格签订《购销合同》，由原告根据《购销合同》的要求供应货物给被告；无论被告有无再购货，自原告发货日算起超过45天（信用期）的应收货款应在15天内由被告向原告付清。此后，原、被告分别签订了三份《购销合同》。2017年7月28日，被告在《往来对账函》上盖章，并标注“截至2017年7月28日，我司欠贵司67394.61元，破损44.2元”。原、被告经协商无果，原告向本院起诉，遂成诉讼。
另查明：2017年11月2日，原告向本院申请财产保全，2017年11月10日，本院作出（2017）粤0783民初3606号民事裁定，裁定冻结被告的银行存款75000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告签订《购销合同》，约定由原告给被告供应货物，故此，本案的案由应为买卖合同纠纷。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告在对账后未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付货款67394.61元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告对利息约定不明确，故此，原告请求利息按年利率4%计算，未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持。原告主张最后一次送货时间为2017年5月8日，付款时间为收货后60天内；但根据《往来对账函》的约定，截至2017年7月28日，被告所欠的款项为67394.61元，该约定是合法有效的，故此，利息应从2017年7月29日起计算，对超出部分，本院不予支持。原告放弃请求律师费、交通费，不违反法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江为诚医药股份有限公司在本判决生效之日起十日内给原告广东彼迪药业有限公司支付货款67394.61元及利息（利息计付办法：从2017年7月29日起至本判决确定的付款日止，以所欠货款为基数，按年利率4%计算）；
二、驳回原告广东彼迪药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元、财产保全费770元，合计2288元（此款原告已预交），由原告广东彼迪药业有限公司负担14元，被告浙江为诚医药股份有限公司负担2274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 黄柳瑜
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执560号之一
申请执行人唐某某，女，汉族，1973年2月2日生，住遂川县。
被执行人肖某某，男，汉族，1968年12月3日生，住遂川县。
被执行人郭某某，女，汉族，1973年12月27日生，住址同上。
申请执行人唐某某与被执行人郭某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日依法查封了被执行人所有的位于遂川县泉江镇某某苑A栋1××号的房产（房产证号为00××98）。现因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人同意解除对该房屋的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人所有的位于遂川县泉江镇某某苑A栋1××号的房产（房产证号为00××98）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周满生
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢发亮
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执560号申请执行人唐某某,女,汉族,1973年2月2日生,住遂川县。被执行人郭某某，女，汉族,1973年12月27日生，住遂川县。被执行人肖某某,男,汉族,1968年12月3日生,住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）赣0827民初684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款117310元及相应利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，经被执行人主动履行已经执行到位105310元，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一七年十二月十日书记员  谢发亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7297号
原告：张晓坤，男，1979年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：姜海军，男，1971年9月29日出生，汉族，司机，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，经理。
原告张晓坤与被告姜海军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓坤到庭参加诉讼，被告姜海军、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜海军赔偿原告张晓坤车辆损失8850.00元；2.请求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日17时许，张晓坤驾驶×××号小型轿车在通辽经济技术开发区沿双泡子镇由南向北行驶至家和饺子馆门前时，与同向行驶由姜海军驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆不同程度受损，经交警部门认定，张晓坤、姜海军负事故的同等责任。×××（×××）重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜海军未答辩。
被告保险公司书面辩称，×××（×××）号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将维修车辆发票交给了被告姜海军，被告姜海军将发票交给被保险人河北合鼎汽车贸易有限公司，被保险人将发票报给保险公司，保险公司在交强险和商业三者险限额内支付给被保险人5425.00元，保险公司已付清理赔款，且无过错责任，故请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日17时许，张晓坤驾驶×××号小型轿车在通辽经济技术开发区沿双泡子镇由南向北行驶至家和饺子馆门前时，与同向行驶由姜海军驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，致双方车辆不同程度受损。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交快简认字（2017）第1213号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张晓坤、姜海军负事故的同等责任。原告将受损车辆送到通辽市万鑫汽车销售服务有限公司进行维修，支付修理费8850.00元。
另查明，×××（×××）重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司支付被保险人河北合鼎汽车贸易有限公司车辆修理费5425.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述和被告保险公司的答辩及原告当庭提交的道路交通事故认定书、修车费发票、清单、证明、光盘、保险单在卷佐证。经审查，上述证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，故上述证据于案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，经审查，交警部门认定原告张晓坤和被告姜海军负本起事故的同等责任具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告姜海军驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为1000000.00元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。依据法律规定，首先应当由被告保险公司在承保的交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，再由被告保险公司在承保的商业三者险限额内按照事故责任比例50%承担赔偿责任，仍不足的，由侵权人即被告姜海军予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，被告保险公司应当承担核实被保险人是否已赔偿第三者损失的责任，其在没有核实清楚的情况下将赔偿款支付被保险人，造成第三者即原告的损失未能得到赔偿，故被告保险公司依法仍应在保险限额内承担赔偿原告损失的责任。被告保险公司已给付的赔偿款可另行追偿。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，本次事故原告的损失未超出交强险和商业三者险承保限额范围，故原告主张被告保险公司赔偿原告损失的诉讼请求成立，应予支持，但原告主张数额部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张晓坤车辆损失2000.00元；在商业三者险额内赔偿赔偿原告张晓坤车辆损失3425.00元【6850.00元（8850.00元-交强险赔偿2000.00元）×50%】，合计5425.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；
三、驳回原告张晓坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告姜海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 屠乃昌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙鹏飞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2396、3075号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：马一成。
被申请人（一审被告、原告，二审被上诉人）：昆山开发区大金盾物业管理有限公司,住所地在江苏省昆山开发区樾河北路318号。
法定代表人：杜军荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌锋，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙杏弟，该公司职员。
再审申请人马一成因与被申请人昆山开发区大金盾物业管理有限公司（以下简称金盾物业公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终9436、9437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马一成申请再审称：一、二审判决认定的加班时间和加班工资标准错误。金盾物业公司的解除通知书是在解除与马一成劳动关系后制作的，没有马一成的签字，也未向马一成送达，应向马一成支付待通知金。电工操作证复审费、体检费、马一成没找到工作的补偿金，都是金盾物业公司违法解除合同给马一成造成的损失，应赔偿马一成。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，马一成于2015年10月14日进入金盾物业公司处工作，双方签订劳动合同约定马一成的加班费计发基数为昆山市最低工资标准。约定试用期自2015年10月13日起至2016年1月12止。2015年12月12日，金盾物业公司以试用期不合格为由，解除与马一成之间的劳动合同。试用期间马一成的岗位系电工，出勤方式为白班+夜班，次日休息，后日白班为一轮，依此类推。金盾物业公司在值班室备有床铺以便马一成夜班时休息及睡觉，每次夜班补贴50元，如遇电路问题马一成负责维修。基于马一成的工作性质、工作强度、加班费补助及马一成值夜班期间可以休息、睡觉的事实，一审法院未支持马一成关于平时加班的主张，酌定其双休日加班60个小时，有其合理性。双方签定的《劳动合同书》第五条第三项约定：“乙方加班工资的计发基数约定为:昆山市最低工资标准。”一审判决按该约定计算马一成的误工费，并无不当。电工操作证复审费及体检费均发生在双方解除劳动合同之后，一、二审未支持马一成要求金盾物业公司向其支付该两项费用的诉请，并无不当。另案（2016）苏0583民初字2238号民事判决书，已判决金盾物业公司支付马一成违法解除劳动合同赔偿金3500元。马一成在本案中要求金盾物业公司向其支付解除劳动合同待通知金及未找到新工作的赔偿金，缺乏法律依据，一、二审判决未予支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马一成的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
审 判 员 陆轶群
法官助理 杨红旗
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 崔齐旗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林长富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人林长富诉被申请人上海市人民政府、被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿及行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）沪02行初380号行政判决，驳回林长富的诉讼请求；林长富不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年2月17日作出（2017）沪行终8号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。林长富仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林长富向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定和行政复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定，遗漏补偿内容。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋的房地产市场评估单价为30005元/平方米，估价时点为2014年10月17日，该地块评估均价为33975元/平方米，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。经房屋征收部门申请鉴定，上海市房地产估价师协会估价专家委员会出具鉴定意见，鉴定结果为：估价报告规范，评估价格合理。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分建筑面积为27.96平方米，户籍人口为5人，静安区政府根据上海市有关对居住困难户优先保障和增加保障补贴的规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市青浦区配套商品房予以安置，安置面积超过200平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等补助、补贴，更有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，林长富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林长富的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍