河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1534号
上诉人（原审原告）李喜梅，女，1968年11月29日出生，汉族。
委托代理人赵军。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区旭阳饲料厂。住所地：焦作市建设东路山阳区。
法定代表人刘银平，经理。
上诉人李喜梅与被上诉人焦作市山阳区旭阳饲料厂（以下简称旭阳饲料厂）劳动争议纠纷一案，李喜梅于2015年10月30日向山阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：⒈被告足额支付原告上班后的工资60000元；⒉原告星期日和节假日的加班工资20000元；⒊原告一个人干两个人的工作（会计和出纳）的工资192000元；⒋用欠条顶工资的500元，以上四项工资272500的两倍共计545000元。山阳区人民法院于2016年5月6日作出（2015）山民劳初00120号民事判决。李喜梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。被上诉人旭阳饲料厂经传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李喜梅在被告焦作市山阳区旭阳饲料厂处工作。2001年8月，被告因涉税案件停产，原告自此时起至2013年2月待岗休息，期间被告一直为原告发放基础工资作为生活费。2013年3月，原告回到被告处继续上班，被告自此时起至2015年8月，按月为原告发放工资。2014年10月至2015年3月，原告每月加班四天，期间工资每月2932元（含加班费每月320元）。
2014年9月28日，山阳区劳动人事争议仲裁委员会受理李喜梅与山阳区农牧业服务中心、旭阳饲料厂工资争议一案，李喜梅提起仲裁申请，请求：山阳区农牧业服务中心、旭阳饲料厂共同支付李喜梅从2001年至今（2014年9月）的工资以及经济补偿金25万元；李喜梅的工资每月按档案工资足额发放。经审理该委认为李喜梅自2001年8月至2013年2月未提供正常劳动，旭阳饲料厂应向李喜梅发放生活费，对李喜梅要求支付此期间工资的请求不予支持；李喜梅于2013年3月上班至今，旭阳饲料厂自2013年7月至2014年2月向李喜梅发放的工资数额低于本地最低工资标准，应补工资差额999元，对李喜梅请求支付工资的请求予以部分支持；旭阳饲料厂低于最低工资标准支付工资，应支付经济补偿金，对李喜梅该项请求予以部分支持；李喜梅要求按照档案工资发放工资的请求无事实和法律依据，不予支持；无证据表明李喜梅与山阳区农牧业服务中心存在劳动人事关系，对李喜梅要求山阳区农牧业服务中心承担相关责任的请求不予支持。该委于2014年11月3日作出山劳人仲案字（2014）45号仲裁裁决书，裁决旭阳饲料厂一次性支付李喜梅工资999元，经济补偿金249.75元，驳回李喜梅的其他请求。
原告不服山劳人仲案字（2014）45号仲裁裁决书，以山阳区农牧业服务中心、旭阳饲料厂为被告，向本院提起诉讼，请求：二被告按档案工资足额发放原告上班后的工资，应补发工资36500元；二被告双倍支付原告星期日和节假日加班工资18227元；二被告共同支付原告从2001年至今的工资195000元；二被告支付用欠条顶工资扣原告的工资500元。本院经审理认为，李喜梅从2001年8月至2013年2月没有为单位提供正常劳动，在此期间被告旭阳饲料厂为其发放生活费，故李喜梅要求支付此期间的工资于法无据，不予支持；李喜梅于2013年3月回到旭阳饲料厂正常上班，截至2014年9月，旭阳饲料厂按月为其发放工资，但2013年3月至11月和2014年1月至3月的工资数额低于本地工资标准，旭阳饲料厂应将工资差额4652.6元支付原告；原告要求支付加班工资，但未提供证据证明加班事实的存在，故不予支持；原告要求支付被扣发的工资500元，但未提供证据证明该主张，不予支持；原告未提供充分证据证明其与被告山阳区农牧业服务中心存在劳动人事关系，故对其要求该被告承担相关责任的诉讼请求不予支持。本院于2015年7月2日作出（2015）山民劳初字第00008号民事判决书，判决被告旭阳饲料厂支付原告李喜梅工资4652.6元，驳回原告李喜梅的其他诉讼请求。李喜梅不服本院该判决提起上诉，焦作中院经审理认为其上诉理由不成立，于2015年9月9日作出（2015）焦民劳终字第00366号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年，山阳区劳动人事争议仲裁委员会受理李喜梅与山阳区旭阳饲料厂工资争议一案。李喜梅提起仲裁申请，请求：支付上班后工资60000元；支付加班费20000元；支付一个人干两个人工资192000元；支付欠条顶工资500元。以上四项工资272500元，双倍共计545000元。经审理该委认为李喜梅2014年9月之前的工资待遇属重复请求，对此前的请求不予支持；李喜梅主张加班费，没有证据证明旭阳饲料厂掌握加班事实存在的证据，李喜梅未提交工资表应承担不利后果，结合双方陈述，旭阳饲料厂应补支加班费2846.88元，对李喜梅要求支付加班工资的请求予以部分支持；李喜梅要求支付一个人干两个活的工资没有依据，对该请求不予支持；李喜梅要求支付未签订劳动合同双倍工资应于2009年12月前提出，现已超出仲裁时效，不予支持。该委于2015年9月28日作出山劳人仲案字（2015）32号仲裁裁决书，裁决旭阳饲料厂一次性支付李喜梅加班工资2846.88元，驳回李喜梅的其他请求。
原告不服山劳人仲案字（2015）32号仲裁裁决书，提起本案诉讼。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付上班后的工资60000元，自2013年3月原告回到被告处继续上班起至2015年8月，被告均按月为原告发放了工资，其中2013年3月至2014年9月被告为原告发放的工资存在数额低于本地工资标准的现象，经原告申请仲裁及提起诉讼，已补齐工资差额4652.6元；2014年10月至2015年8月被告为原告发放的工资均正常发放且不低于本地工资标准，故原告要求被告支付工资属于重复请求，不予支持；劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求被告支付星期日和节假日加班工资20000元，但未提供证据证明其加班的具体天数，亦未提供工资表。被告认可原告于2014年10月至2015年3月每月加班4天，期间工资每月2932元（含加班费每月320元），根据上述被告认可的事实，被告在此期间每月应支付原告加班费（2932-320）÷21.75×4×2=961元，减去被告已支付的加班费320元，应每月补支641元，641×6=3846元，故被告应向原告补充支付加班工资3846元；原告要求被告支付一个人干两个人工作的工资192000元，没有证据，不予支持；原告要求被告支付用欠条顶工资的500元，已经仲裁裁决和法院诉讼作出处理，不予支持。原告要求被告支付双倍工资，因原告于2001年8月前已在被告焦作市山阳区旭阳饲料厂处工作，双方在劳动合同法施行前已建立了劳动关系，故应自2008年1月1日劳动合同法施行之日起一个月内订立书面劳动合同，但双方未在2008年2月2日前订立书面劳动合同，亦未在2009年2月满一年时订立书面劳动合同，故应视为原被告已订立了无固定期限劳动合同。原告要求被告支付双倍工资，应于2010年2月之前向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案中原告提起仲裁申请已超过仲裁时效，故不予支持。
原审判决：一、被告焦作市山阳区旭阳饲料厂于本判决生效之日起三日内补充支付原告李喜梅2014年10月至2015年3月间的加班工资3846元；二、驳回原告李喜梅的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告焦作市山阳区旭阳饲料厂承担。
李喜梅上诉称，2012年10月托熟人找工作，找到了农牧业服务中心主任，2013年3月8日农牧业服务中心主任让原告到被告旭阳饲料厂上班，上班后被告没有足额发放原告的工资，星期日和节假日加班，也不按《劳动法》的规定执行。原告在2014年4月担任出纳后，一个人干两个人的工作（会计和出纳）至今。被告用一会计，每月工作不足一小时，工资800元，根据《劳动法》第四十六条、《劳动合同法》第十一、十八条规定，应同工同酬，原告工资为192000元。又根据《劳动合同法》三十、三十一、八十二、八十五条规定，单位应足额支付原告劳动报酬60000元，星期日和节假日加班工资20000元，用欠条顶工资500元，以上四项工资272500元的双倍计算为545000元。故请求法院依法判令：⒈被上诉人足额支付上诉人上班后的工资60000元；⒉上诉人星期日和节假日的加班工资20000元；⒊上诉人一个人干两个人的工作（会计和出纳）的工资192000元；⒋用欠条顶工资的500元，以上四项工资272500的两倍共计545000元。
被上诉人未答辩。
依据上诉人的上诉意见，本院确定案件的争议焦点是：李喜梅的一审诉讼请求是否应当全部支持。
针对本案争议焦点，上诉人李喜梅提交新证据，焦作市山阳牧工商公司出具的河南省机关事业养老保险在职人员基本信息及李喜梅2013年-2015年平均工资计算表。证明李喜梅在饲料厂没拿那么多工资，单位应当按照差额补齐工资。被上诉人未质证。
本院认为，该证据由焦作市山阳牧工商公司出具，与被上诉人焦作市山阳区旭阳饲料厂不属同一法人，与本案无关联性，不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人认为，李喜梅的一审诉讼请求应当全部支持，理由同上诉状。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2013年3月，李喜梅回到被上诉人公司上班，被上诉人按月给李喜梅发放工资至2015年8月份，有部分月份被上诉人发放工资低于最低工资标准，也已经其他诉讼解决。李喜梅再次要求被上诉人支付上班后的工资60000元无事实依据，不予支持。李喜梅要求被上诉人支付“一个人干两个人的工作（会计和出纳）的工资192000”的请求无法律及事实依据，不予支持。李喜梅要求星期日和节假日的加班工资20000元，但未就加班的事实提供证据证明，一审依据被上诉人认可的加班事实计算李喜梅的加班工资并无不当。李喜梅要求的欠条顶工资500元已经双方之前的诉讼解决，不予支持。李喜梅要求各项请求双倍计算亦无法律依据，不予支持。综上，李喜梅的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李喜梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年七月十五日
书记员 张 冬