wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4819号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：柯晶，该行行长。
委托诉讼代理人：魏可可，该支行职员。
被告：孙凯聪，男，1986年12月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：严青青，女，1986年8月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑祥平，男，1963年12月21日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告孙凯聪、严青青、郑祥平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可到庭参加诉讼；被告孙凯聪、严青青、郑祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙凯聪偿还借款本金人民币99694.78元、支付利息12964.50元，并支付从2017年05月24日起至判决确定的履行日止以99694.78元为基数按照月利率22.5‰计算的逾期利息；（截止2017年05月23日本息合计112659.28元）2.判令被告严青青、郑祥平对被告孙凯聪的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告孙凯聪、严青青、郑祥平共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年01月15日，原告与被告孙凯聪签订了“随贷通”借款合同一份，合同编号：（330303140108）浙泰商银（随贷通）字第（0089280124）号，合同约定：1、原告向被告提供壹拾万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年01月08日至2016年12月；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告严青青、郑祥平签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330303140108）浙泰商银（随贷通高保）字第（0089280124）号，合同约定：1、被告严青青、郑祥平对被告孙凯聪在2014年01月08日至2016年12月期间所形成的债务在贰拾万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年11月04日被告孙凯聪通过随贷通卡贷款共计余额99694.78元，2017年02月04日该笔贷款到期，余额为99694.78元，被告孙凯聪未按约归还贷款本息，被告严青青、郑祥平也未承担担保责任。鉴于前述事实，为了维护我行的合法权益，决定依据原告与三被告签订的保证借款合同的约定及时向三被告主张权利。现我行特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定提起诉讼，希望人民法院支持我方的诉讼请求。
被告孙凯聪、严青青、郑祥平未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张成立，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提交：最高额保证合同、借款合同、贷款明细查询单1组。
经原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告孙凯聪、严青青、郑祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉称的事实一致。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告孙凯聪之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告孙凯聪应及时归还借款并支付相应利息。现被告孙凯聪未按约归还借款，应承担相应的违约责任。被告严青青、郑祥平为该借款提供连带责任保证，现被告孙凯聪未归还借款，理应承担相应的保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的诉请合理、合法，本院予以支持。被告孙凯聪、严青青、郑祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯聪归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款99694.78元，支付利息12964.50元，并支付从2017年5月24日起至判决确定的履行日止以99694.78元为基数按月利率22.5‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告严青青、郑祥平对上述款项承担连带清偿责任，被告严青青、郑祥平承担保证责任后，有权向被告孙凯聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2553元，减半收取1276.50元，由被告孙凯聪、严青青、郑祥平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年七月十一日
书记员 史钟林
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2483号
原告：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人：王艾东，该会主任。
被告：吴飞，男，汉族，现年42岁，住淅川县。
原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会诉被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会负担。
审判员 李渊良
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡古月
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第437号
原告广东康菱动力科技有限公司（以下简称广东康菱公司）。
法定代表人赵锐，职务总经理。
地址：广东省东莞市松山湖科技产业园北部工业区北路2号。
委托代理人袁彩萍，山西晋工律师事务所律师。
被告山西华鑫电气有限公司（以下简称山西华鑫公司）。
法定代表人李慧，职务董事长。
地址：山西省阳泉市矿区煤山路。
委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
原告广东康菱公司诉被告山西华鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理立案后，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁彩萍、被告的委托代理人陈璐、苏帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原告与被告签订《柴油发电机组采购合同》。约定被告向原告购买一台型号为HGE1875HV6.3柴油发电机组及一台进线柜。合同总价为155万元，并约定分期付款。合同还对质保期、双方权利义务进行了约定，包括被告不按约支付款项的违约责任。2013年3月8日，原告供货给被告，机组安装调试后交付使用，原告已经全面履行了合同义务，而时至今日，被告尚欠原告2，5万元货款未付，经多次催促，未果。故提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的柴油发电机组货款人民币2.5万元，并承担15.5万元的违约金。
被告辩称，原告诉状中所称的被告至今尚欠其2.5万元的货款未付是事实，但是违约金的计算应以被告原告的实际损失为基础，不应以合同总价款计算。被告仅欠原告2.5万元货款，原告要求却要求支付15.5万元违约金过高，请求人民法院对违约金予以减少，以2.5万元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金。
经审理查明：2012年12月12日，原告与被告签订《柴油发电机组采购合同》，合同约定被告向原告购买价值155万元的货物，合同第四条、第九条分别约定了分期付款及不按期付款的违约责任。合同签订后，原告于2013年3月8日向被告供货，被告先后于2012年12月17日付货款46.5万元，2013年3月19日付30万元，2013年10月15日付30万元，2014年9月23日付5万元，2014年12月5日付5万元，2015年6月9日付3万元，2015年8月7日付3万元。被告共计向原告付款152.5万元，尚欠原告货款2.5万元。
以上事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业基本信息、《柴油发电机组采购合同》、增值税专用发票、对账单、银行承兑汇票以及原被告双方委托代理人当庭陈述、庭审笔录在案佐证，经质证、认证，足以认定。
此外，原告还提供了送货单、验收报告单（复印件2页）等书面证据欲证明被告从支付第三期款项开始已违反了《柴油发电机组采购合同》第4条的约定“货物安装调试完毕，买卖双方验收合格后，买方即支付合同总价的35%”，已构成违约。被告质证后对送货单表示认可，但提出验收报告单为复印件，加盖的公章模糊不清，且签字人员均不是被告单位人员，且原告从被告开始付款直至起诉，从未对被告有46万元余元违约的事实提出过异议，因此，被告对该验收报告单不予认可，原告在没有提供有效的证据证明被告已验收的情况下，不能证明被告方存在违约。鉴于原告提供的验收报告单为复印件，且加盖的公章无法确认为被告公司公章，被告又对此不予认可，本院对原告提出的被告从支付第三期款项开始共计46万余元已违约的说法，不予采信。
本院认为原告与被告签订的《柴油发电机组采购合同》系双方真实意思表示，已依法成立并已生效，应受法律保护，本院对上述合同的效力予以确认。在原被告双方买卖合同关系依法成立并生效且原告已按照合同约定履行供货义务的前提下，被告亦应向原告支付合同约定的货款，因此本院对原告要求被告立即支付所欠其2.5万元的货款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付合同总款的10%的违约金即15.5万元的诉求，被告未在合同约定的质保期满后将全部货款支付给原告，已构成违约，应承担违约责任。但被告当庭提出了违约金过高，要求本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，结合以上法律规定及本案的实际履行情况，原告已收取了合同总价的95%（152.5万元）的货款，原告的实际损失主要为欠付的2.5万元的货款的损失，损失计算标准以中国人民银行同期贷款利率的标准计算为宜。以原、被告双方所签的《柴油发电机组采购合同》第四条规定的最后一期付款期限届满后开始起算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
一、被告山西华鑫电气有限公司于本判决生效之日起十日向原告支付货款2.5万元。
二、被告山西华鑫电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东康菱动力科技有限公司利息，从2014年3月9日起至货款付清之日止（按同期中国人民银行贷款利率的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间胡债务利息。
案件受理费3900元由被告山西华鑫公司负担500元，由原告广东康菱公司承担3400元。
如不服本判决，可以在本判决生书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第211号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月22日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月6日被鹿寨县公安局予以取保候审。2015年8月31日被鹿寨县人民法院取保候审。2015年9月7日由鹿寨县人民法院决定逮捕，同日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪一案，于2015年9月8日作出（2015）鹿刑初字第306号刑事判决，认定被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人谢某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人谢某以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 覃 星
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林钰钰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第211号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢东强，男，1983年9月11日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月22日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年6月6日被鹿寨县公安局予以取保候审。2015年8月31日被鹿寨县人民法院取保候审。2015年9月7日由鹿寨县人民法院决定逮捕，同日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人谢东强犯故意伤害罪一案，于2015年9月8日作出(2015)鹿刑初字第306号刑事判决，认定被告人谢东强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人谢东强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢东强撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人谢东强的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人谢东强以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢东强撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 覃 星
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林钰钰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执923号
申请执行人肖健康，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人王成映，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执923号肖健康与王成映借款合同纠纷一案中，因被执行人王成映暂无可供处置的财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执923号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐海峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第01794号
原告李某某。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告王某某。
被告吴某。
被告王某。
本院在审理原告李某某与被告王某某、王某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某某负担。
审判员 王成康
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 振
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00537号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙（特别授权）。
被执行人：汤复顺。
被执行人：陶际兰。
被执行人：张明庆。
被执行人：汤深平。
被执行人：庾付元。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人汤复顺、陶际兰、张明庆、汤深平、庾付元金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2013）当民二初字第00445号民事调解书，于2015年7月7日向法院申请执行。执行过程中，法院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人正与其协商，同意法院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民二初字第00445号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行给付义务，申请执行人可向本院再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年九月十日
书记员 陈 欢
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保74号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人肖建平，男。
被申请人曾正云，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，于2014年2月12日在新化县人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年5月23日向被申请人下达了新计生征决字[2016年]第04017号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费64788元。
2016年6月7日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曾正云、肖建平的银行存款64788元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾正云、肖建平的银行存款65659元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月八日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保74号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人肖建平，男，1980年01月25日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区铁牛村地五村民小组047号。身份证号码为432524198001255950。
被申请人曾正云，女，1979年01月19日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区铁牛村地五村民小组047号。身份证号码为432524197901194087。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，于2014年2月12日在新化县人民医院违法生育第3个孩子，属违法多生育两个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年5月23日向被申请人下达了新计生征决字[2016年]第04017号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费64788元。
2016年6月7日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曾正云、肖建平的银行存款64788元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾正云、肖建平的银行存款65659元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年六月八日
代理书记员 张文琼
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1410号
原告：陈某，女，1993年1月10日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：江立常，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告：袁某，男，1989年12月8日出生，汉族，无业，住湖北省麻城市。
原告陈某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人江立常、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子由被告抚养，原告有探视权；3.依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。事实和理由：2011年8月原被告在武汉打工期间相识，自由恋爱，2012年元月奉子成婚，××××年××月××日生一子叫袁子涵，××××年××月补办结婚登记手续。由于两人性格不合，相互了解不深，没有感情基础，婚后两人一直在外打工，聚少离多，夫妻感情逐渐淡漠，加之被告对原告极不信任，总动手打原告，致使原告不敢回家，夫妻关系名存实亡，现依法起诉离婚。
被告袁某辩称，与原告××××年××月认识，自由恋爱一年多时间后结婚，关于结婚、生小孩的情况属实，诉状中有的情况不是事实，没有打人的事，考虑到小孩太小了，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交证据四一份麻城市铁兴房地产公司的证明拟证明婚后购买一套商品房的情况，对该份证据被告提出异议，认为房屋是其父出钱买的，还欠有房款，经本院审查该证明是一份开发商出具的证明，不属于有关房地产管理部门出具的有效证明材料，也不是不动产所有权证，原告仅以此不足以证实属于原、被告的婚后共同财产；2.原告提交的证据五短信一组拟证明被告有暴力倾向，被告提出异议，认为短信是两人为小孩的事争吵过，不存在有暴力倾向。经本院审查该短信不足以证明被告有家庭暴力的情况，因此本院对上述证据的证明效力不予认定。
对于双方没有争议的原告与被告认识的经过、登记结婚情况、婚生小孩的情况，本院予以确认。
本院认为，原告陈某与被告袁某经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，婚后生育一个小孩，建立了良好的夫妻感情，近年来因家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，加强沟通交流，夫妻感情仍有和好的可能。原告陈某没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院对其离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡 波
二〇一六年九月十三日
书记员 周振兴
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1512号申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府520室。法定代表人吴国顺，局长。委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。委托代理人林万仁，莆田市秀屿区东庄镇人民政府综治办专职副主任。一般代理。被执行人林立，男，1981年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人林丽元（系被执行人林立之妻），女，1983年5月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局与被执行人林立、林丽元征收社会抚养费一案，我院作出的（2015）秀执审字第23号行政裁定已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人林立、林丽元缴纳社会抚养费人民币61452元及滞纳金。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字（2014）东庄镇第224100号征收社会抚养费决定的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李国洪执行员李慜执行员潘丽鑫二〇一五年七月二十八日书记员李婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12453号
原告：李菊荣，女，1962年8月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：柯连友，河南振廖律师事务所律师。
被告：荆凯，男，1987年5月10日，汉族，住郑州市。
被告：荆文耀，男，2010年2月23日出生，汉族，住郑州市。
法定代理人：荆凯，男，1987年5月10日，汉族，住郑州市。系荆文耀之父。
二被告委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
第三人：郑州市二七区嵩山路办事处黄冈寺社区居民委员会，住所地，郑州市二七区黄冈寺二七公园旁。
法定代表人：荆秋生，主任。
原告李菊荣诉被告荆凯、荆文耀、第三人郑州市二七区嵩山路办事处黄冈寺社区居民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯连友，被告荆凯及二被告委托诉讼代理人李新建到庭参加了诉讼。第三人郑州市二七区嵩山路办事处黄冈寺社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告于2015年5月29日赠与给被告荆凯位于嵩山路小区××楼××01户的房屋；2、判令撤销原告于2015年5月29日赠与给被告荆文耀位于嵩山路小区××楼××单元××04户的房屋；3、判令第三人协助将上述两套房屋变更、过户至原告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告荆凯是母子关系，与被告荆文耀系祖孙关系。原告于1995年8月和荆玉林经法院调解离婚，被告荆凯归荆玉林抚养，位于二七区××内××三间房屋归原告所有。2010年5月二七区黄岗寺村进行拆迁改造，原告依约签订了安置协议，并获得近300平方的安置房屋。2015年5月29日原告将其名下位于嵩山路小区××楼××01户的房屋和位于嵩山路小区××楼××单元××04户的房产赠与给两被告，并办理了名称变更手续，现原告因身体原因无法工作，没有经济来源，加之无固定住所，被告等人对于原告不予帮助，原告为此多次要求被告将房屋交回被拒绝，故依法诉至法院。
被告荆凯、荆文耀辩称：原告将房屋赠与给被告，被告表示接受，并在村委会履行了过户手续，该赠与合法有效。房屋赠与后，被告荆文耀名下的房屋闲置没有出租，被告不定期对该房屋进行清扫管理。被告荆凯名下房屋让父母和妹妹居住，该房屋的所有水电费用均是被告支付，原告及被告父亲有收入，且被告不定时予以接济，拆迁安置时的补偿款、过渡费等所有费用共计50万元左右均是原告领取，被告父亲也经常告诉被告说原告的生活不困难，被告没有对原告不管不问，原告并非没有生活来源。综上，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告荆凯是母子关系，与被告荆文耀系祖孙关系。原告于1995年8月和荆玉林经法院调解离婚，被告荆凯归荆玉林抚养，位于二七区××内××三间房屋归原告所有。2010年5月，二七区黄岗寺村进行拆迁改造，原告就上述房屋拆迁与第三人签订了安置协议。房屋安置后，2015年5月29日，原告将其名下位于嵩山路小区××楼××01户的房屋赠与给了被告荆凯，将位于嵩山路小区××楼××单元××04户的房产赠与给了被告蒋文耀，并在拆迁指挥部办理了名称变更手续。上述房产未办理权属登记。
2014年11月1日，原告及其儿媳宋婷婷带着邻居王红涛之子王浩冰玩耍，因疏于照顾，王浩冰单独进入电梯并从窗户坠亡。王红涛、郑会霞将李菊荣和宋婷婷诉至本院，本院审理后于2015年3月2日做出（2014）二七民一初字第3357号民事判决书，判决李菊荣、宋婷婷赔偿王红涛各项损失306857.72元。李菊荣和宋婷婷提出上诉，郑州市中级人民法院于2015年8月13日做出（2015）郑民四终字第1249号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理登记手续。赠与人的经济状况恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，原告赠与给二被告的房屋系拆迁安置房，房屋权属登记正在进行中，目前尚未完成。原被告仅在第三人处进行了登记，并不代表财产的权利转移，原告可以撤销赠与。且原告将上述财产赠与二被告的行为发生在法院判决其承担民事赔偿责任之后，有转移财产之嫌。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告李菊荣于2015年5月29日赠与给被告荆凯位于嵩山路小区5号楼7层01户的房屋；
二、判令撤销原告于2015年5月29日赠与给被告荆文耀位于嵩山路小区3号楼1单元11层04户的房屋；
三、第三人郑州市二七区嵩山路办事处黄冈寺社区居民委员会协助原告将上述两套房屋变更、过户至原告李菊荣名下。
案件受理费100元，由被告荆凯、荆文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一八年五月十日
书 记 员 苏东晓
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民确字第00084号
申请人：杨某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
申请人：巨某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
本院于2015年10月14日受理了申请人杨某某、巨某某交通事故纠纷请求确认人民调解协议一案。依法指定由审判员庞建军审查此案，确已审查完毕。
2015年7月22日，双方当事人杨某某、巨某某在岐山县交通局门前路段处发生交通事故。经双方共同协商就此纠纷民事赔偿事宜达成如下协议：
一、双方同意交通管理部门对事故责任的认定。
二、由申请人杨某某一次性赔偿申请人巨某某在医院住院治疗期间的各种费用（依院方出具票据数为准）；再一次性支付申请人巨某某护理费、伙食补助费、后续治疗费、车辆修理费（保险公司定损数为据）、交通费等各项费用共计人民币：壹万贰仟元整（¥：12000.00元）。
三、此协议为一次性终结处理，今后申请人双方再无任何经济及法律纠纷，互不纠缠，本协议一式四份，各执为凭，双方签字后生效。各方严格遵守不得违约，否则须承担因违约给对方造成的损失和责任。
经审查，本院认定上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对岐山县益店镇人民调解委员会主持调解的申请人杨某某、巨某某的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 庞建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴继凯
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执中止字第00244号
申请执行人梁淑红等134人。
被执行人承德金摩钒业有限公司。
法定代表人王久训。
本院在执行梁淑红等134人与承德金摩钒业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，即承县劳人仲案字2013第105号仲裁裁决一案中，未查到被执行人有可供执行财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承县劳人仲案字2013第105号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年四月一日
书记员 梁智勇
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00311号
原告梁某某，男
委托代理人梁某，女，系原告梁某某之女
被告毕某某，男
被告刘某，男
原告梁某某诉被告毕某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告毕某某、刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：2013年12月24日，被告毕某某从原告处借款15万元整，约定月利率为20‰，贷款期限为一年，被告刘某是担保人，有借据为证。后原告多次向二被告催要还款未果，现诉至本院请求依法判令1、二被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2013年12月24日起计算至兑现之日止；2、二被告承担本案诉讼费。
原告梁某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告毕某某于2013年12月24日向原告借款15万元，月利率为20‰，被告刘某担保的事实。
被告毕某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘某辩称：原告所说的该笔借款是事实，自己确对该笔借款提供担保。
被告刘某未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据依法作如下认定：
该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年12月24日，被告毕某某向原告梁某某借款15万元，并书写借据一支，约定月利率为20‰，借款期限为一年。被告刘某提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，要求其偿还借款本金及利息，二被告至今分文未付。现原告诉至本院请求依法判令1、二被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2013年12月24日起计算至兑现之日止，月利率按照20‰计算；2、二被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告提交的借据可以认定原告与被告毕某某存在事实上的借贷关系，与被告刘某形成了有效的保证合同关系，且均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。但被告毕某某在借款到期后、原告主张权利时，未按合同约定履行还款义务，属违约行为。双方约定的月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘某在保证合同中未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告刘某应依法对该笔借款的全部债务的偿还承担连带责任保证。被告毕某某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告毕某某于本判决生效之日起一个月内偿还原告梁某某借款本金15万元及利息，利息从2013年12月24日起计算至兑现之日止，按照月利率20‰计算。
二、被告刘某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘某
二〇一五年九月六日
书记员 关某
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第797号
申请执行人：怀某
被执行人：张家口市宏宇市政工程有限公司
申请人依据怀来县人民法院作出的（2015）怀刑初字第149号刑事判决书，于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
怀来县人民法院（2015）怀刑初字第149号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 阳
执行员 张润昶
执行员 赵志力
二〇一六年一月二十日
书记员 张世明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1452号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告黄丽娜。
被告黄丽明。
被告张启民。
被告黄立宝。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告黄丽明、黄丽娜、张启民、黄立宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告黄丽明、黄丽娜、张启民、黄立宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人黄丽娜于2011年11月3日，从信合联社贷款本金35，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月28日，并由担保人张启民、黄立宝、于威、黄丽明负连带保证责任，到期后借款人黄丽娜未偿还欠款本金20，000元，利息3，003.9元，利息算至2015年3月1日，本息合计23，003.9元，故原告诉至法院，现要求借款人黄丽娜偿还欠款本金20，000元，利息3，003.9元，利息算至2015年3月1日，本息合计23，003.9元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人于威的诉讼。
被告黄丽明、黄丽娜、张启民、黄立宝未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年10月29日最高额联保借款合同。证明借款人黄丽娜借款并由担保人张启民、黄立宝、于威、黄丽明担保的事实。
三、2011年11月3日借款凭证。证明借款人黄丽娜借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告黄丽明、黄丽娜、张启民、黄立宝未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月29日，信合联社与借款人黄丽娜由张启民、黄立宝、于威、黄丽明担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人黄丽娜的借款金额为35，000元，借款期限为2011年10月29日至2015年2月15日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月3日借款人黄丽娜从原告处借款35，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月28日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000元，利息3，003.9元，本息合计23，003.9元，利息算至2015年3月1日；诉讼过程中原告放弃对担保人于威的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人黄丽娜及担保人张启民、黄立宝、于威、黄丽明签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人黄丽娜未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对担保人于威的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告黄丽明、黄丽娜、张启民、黄立宝经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人黄丽娜偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人黄丽明、张启民、黄立宝承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽娜给付五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息3，003.9元（利息算至2015年3月1日），本息合计23，003.9元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告黄丽明、张启民、黄立宝对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.10元减半收取187.55元，由被告黄丽娜、黄丽明、张启民、黄立宝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 凌佳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终35号
原公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾彬。2015年1月23日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月17日刑满释放。同年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押看守所。
上诉人（原审被告人）张威，男，汉族，1993年11月28日出生于湖北省大冶市，公民身份号码：4202811993********，初中文化，无业，住大冶市金牛镇贺桥村金山咀湾。2012年7月16日因犯敲诈勒索罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月7日因犯盗窃罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年5月15日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人艾彬、张威犯盗窃罪一案，于2015年12月25日作出（2015）鄂咸安刑初字第00388号刑事判决。原审被告人艾彬、张威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，1.2015年7月22日凌晨，被告人艾彬、张威伙同“飞宝”（未查明真实身份）窜至咸宁职业技术学院家属区内将被害人周某的一辆价值人民币4326元的红色豪爵摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回，并已发还被害人。
2.2015年7月22日凌晨，被告人艾彬、张威窜至咸宁职业技术学院小吃街将被害人程某的一辆价值人民币3780元的银白色劲野牌摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回，并已发还被害人。
3.2015年7月24日下午，被告人艾彬窜至咸宁职业技术学院小吃街的7月7打字复印店内，将被害人邓某的250元人民币盗走。
4.2015年7月27日晚，被告人艾彬、张威伙同“飞宝”窜至赤壁市赤马港周画路老营里小学内将被害人祝某甲停放在此的一辆价值人民币6500元的黄色五羊本田摩托车盗走。案发后，被盗摩托车已追回，并已发还被害人。
5.2015年8月6日凌晨，被告人张威伙同“飞宝”窜至咸宁地质队家属区内将被害人黄某乙的一辆价值人民币5376元的白色豪爵鹰钻摩托车盗走。
上述事实，被告人艾彬、张威在一审开庭审理的过程中亦无异议，并有证人黄某甲、易某、张某、刘某的证言、被害人周某、程某、邓某、祝某甲、祝某乙、黄某乙的陈述、鉴定意见、户籍证明、到案经过、购车发票、扣押、发还物品清单、刑事判决书、辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人艾彬、张威窃取他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪。且均系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规�，判决：一、被告人艾彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人张威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人艾彬继续退赔人民币250元，发还被害人邓某；责令被告人张威继续退赔人民币5376元，发还被害人黄某乙。
上诉人艾彬上诉提出原判量刑过重。
上诉人张威上诉提出其所窃的赃物公安机关已予以追回，可以从轻处罚；盗窃赤壁五羊本田摩托车及咸宁白色豪爵鹰钻摩托车是在公安机关没有直接证据的情况下，其积极交待，原判应当认定其有自首或坦白情节；认为原判量刑过重。
经二审审理查明，上诉人艾彬、张威伙同“飞宝”（未查明真实身份）盗窃他人财物与一审判决认定的事实一致，并有下列证据予以证明：
1.户籍信息，证明上诉人艾彬、张威�自然身份情况。
2.到案经过，证明上诉人艾彬、张威系被公安机关抓获归案。
3.购车发票，证明被害人购买摩托车的时间、金额及车型。
4.扣押、发还物品清单，证明公安机关已追回部分赃物，并已发还被害人。
5.刑事判决书，证明上诉人艾彬、张威曾因故意犯罪被判刑的情况。
6.现场勘查笔录、示意图及照片，证明被盗现场的概貌。
7.咸宁市物价局价格认证中心出具的的咸价鉴字（2015）74号、52号关于涉案物品的价格鉴定结论书，证明被盗摩托车的价值。
8.证人黄某甲的证言：2015年8月6日7时许，我发现我儿子黄某乙的一辆白色豪爵牌二轮摩托车停在咸宁地质队27栋楼下被盗，这车是2014年花8000余元购买。
9.证人易某的证言：2015年8月初，我通过同学李建在温泉潜山路华夏小区院内购买一辆黄色五羊本田男士摩托车，我付了3000元。当时我去买车时，是两男一女三人骑摩托车过来的，他们说的都是咸宁本地话。
辨认笔录证明：易某通过混杂辨认，确认李建就是介绍我买摩托车的人、张威就是卖给我摩托车的人。
10.证人张某的证言：2015年7月22日12时许，我和刘某一起在温泉潜山路华夏小区院内购买摩托车，我买的是一辆银白色劲野牌踏板车，刘某买的是一辆红色的豪爵牌踏板车，后他将车的颜色喷成黑色了。我和刘某各出1400元购买该车。我以前跟同学李建说过想买摩托车，后李建打电话告诉我他朋友有车卖，就这样，我和刘某一起去买车。卖车的是二个青年男子，有一个我可以辨认出他的相片。
辨认笔录证明：张某通过混杂辨认，确认艾彬、张威就是卖摩托车的人。
11.证人刘某的证言与证人张某的证言一致。
12.被害人周某、程某、邓某、祝某甲、祝某乙、黄某乙的陈述：分别陈述自己的物品被盗的时间、地点。
辨认笔录证明：邓某通过混杂辨认，确认艾彬就是盗窃其“七月七”复印店现金的人。
13.上诉人艾彬、张威对起诉指控其参与的盗窃事实无异议。
辨认笔录证明：张威通过混杂辨认，确认艾彬就是其盗窃摩托车的同伙。
辨认笔录证明：艾彬通过混杂辨认，确认张威就是其盗窃摩托车的同伙。
上列证据均经一审庭审质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人艾彬、张威采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人艾彬、张威在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应�从重处罚。二上诉人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。上诉人张威系被公安机关传唤到案，虽认罪态度较好，但不构成自首。原判已考虑上诉人艾彬、张威应当从轻的量刑情节。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人艾彬、张威提出原判量刑过重的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 王益民
审判员 沈朝明
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异11号
申请人：王保泽，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请人：范振，男，1953年1月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请人：李军，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
申请人：孙春香，女，1962年2月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：梁波，男，1955年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：张恒明，男，1977年4月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
申请人：郭运，女，1974年3月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
申请人：刘建东，男，1960年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
上述申请人的共同委托代理人：刘东斌、张宗魁，山东君孚律师事务所律师。
申请执行人:王赛，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：刘东斌、张宗魁，山东君孚律师事务所律师。
被执行人：山东茂鼎饮品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区名嘉西路北首西侧。
法定代表人：廖永淳，系该公司执行董事。
被执行人：淮安合祥饮料有限公司，住所地江苏省淮安高新技术产业开发区牡丹江路89号。
法定代表人：廖永淳，系该公司董事长。
被执行人：贵州合祥饮料有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道（经济开发区龙泉项目区）。
法定代表人：廖永淳，系该公司董事长。
被执行人：山西茂鼎饮品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区。
法定代表人：简展敏，系该公司董事长。
被执行人：南京茂鼎食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道甫岗街378号九竹路58号。
法定代表人：廖永淳，系该公司董事长。
被执行人：茂鼎实业股份有限公司，住所地山东省济南市高新区天辰路677号1号楼5层西厅503室。
法定代表人：廖永淳，系该公司董事长。
被执行人：廖永淳，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：简展敏，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人：苏施宁，男，1962年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
本院在执行申请执行人王赛与被执行人山东茂鼎饮品有限公司、淮安合祥饮料有限公司、贵州合祥饮料有限公司、山西茂鼎饮品有限公司、南京茂鼎食品有限公司、茂鼎实业股份有限公司、廖永淳、简展敏、苏施宁（2018）鲁0602执80号民间借贷纠纷一案中，申请人王保泽、范振、李军、孙春香、梁波、张恒明、郭运、刘建东向本院申请追加为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书和债权转让通知书送达给被执行人的相关证据。
本院查明，2018年1月23日，申请执行人王赛与申请人王保泽、范振、李军、孙春香、梁波、张恒明、郭运、刘建东等分别签订债权转让协议书，约定申请执行人王赛将（2017）鲁0602民初19号民事判决书中确定的债权部分转让给上述申请人。签订协议后，申请执行人直接向被执行人送达了债权转让协议书，并由被执行人签收。
本院认为，申请人王保泽、范振、李军、孙春香、梁波、张恒明、郭运、刘建东通过受让部分债权成为了本案的债权人，其申请追加为申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
追加申请人王保泽、范振、李军、孙春香、梁波、张恒明、郭运、刘建东为（2018）鲁0602执80号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一八年三月二十八日
书记员 崔兴翔
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审97号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人林秀文，女，1978年4月24日出生，汉族，连江县人，住本县。
申请执行人连江县国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕70号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人林秀文未经有权机关批准，擅自于2015年2月开始在连江县敖江镇青塘村建设路山脚下处村集体土地上占地联合建设住宅，非法占用土地面积320.54平方米，其中建筑占地面积151.11平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月27日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕70号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人林秀文在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的320.54平方米土地，自行拆除在非法占用的320.54平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕70号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]27号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月19日依法送达被执行人林秀文，被执行人林秀文，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕70号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人林秀文，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕70号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人林秀文在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的320.54平方米土地，自行拆除在非法占用的320.54平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7101民初98号
原告：刘欢，女，汉族。
被告：汪成涛，男，汉族。
被告：国网陕西省电力公司安康供电公司。
负责人：刘安灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何春源，男，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李峰，陕西宁康律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人:朱建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告刘欢与被告汪成涛、国网陕西省电力公司安康供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘欢于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘欢撤诉。
本案受理费用为2111元，减半收取为1056元，由原告刘欢负担。
审判员 吕志成
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 鹏
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00201号
申请执行人朱玉琴。
委托代理人陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。
被执行人泰州市亚达机械制造有限公司，住所地泰州市高港区刁铺街道万庄村。
法定代表人ＸＸ平。
申请人朱玉琴与被执行人泰州市亚达机械制造有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月18日作出泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照上述仲裁裁决：被申请人自裁决书生效之日起十五日内一次性支付朱玉琴2012年1月至2013年12月期间工资12333元。因被执行人泰州市亚达机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玉琴向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日立案受理。
本院在执行过程中，对泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产进行了整体拍卖，拍卖所得款人民币4316100元。泰州市环溪机械配件厂（陈万珠个人独资企业）、泰州市亚达机械制造有限公司、陈万珠（泰州市亚达机械制造有限公司股东）、吉明华（陈万珠妻子，泰州市亚达机械制造有限公司股东）在我院作为被执行人的案件较多，本院拟定了分配方案，分配比例为21.5763%，分配方案于2015年11月19日送达每位申请人。2015年11月29日，27名原泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司工人对分配方案提出书面异议，要求工人工资全额得到清偿。为使拍卖款尽快得以发放，工人工资能够以较大比例得以清偿，经本院协调，案件标的额较大的两位债权人在本次分配中承诺少分部分金额，本院又扣划陈万珠银行存款52800元，最终工人工资清偿比例为50%。本案申请人朱玉琴在此次分配中分得金额为人民币6166.5元，2015年12月18日朱玉琴至本院签字同意修改后的分配方案并领取人民币6166.5元。经本院向银行、房管、国土及工商部门查询，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已拍卖的泰州市环溪机械配件厂、泰州市亚达机械制造有限公司所有的厂房、土地、机器设备等财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2014）第104号仲裁裁决书中朱玉琴工资未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 黄 伟
审判员 黄 松
二〇一五年十二月十九日
书记员 戴 雅
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终30号
上诉人（原审被告）白云裳，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）翟建国，住呼和浩特市。
原审被告翟建中，住呼和浩特市。
上诉人白云裳因第三人撤销之诉纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民撤1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人白云裳上诉称，请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民撤1号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的法院进行审理。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院仅以第三人提起撤销之诉为由，裁定驳回被告白云裳提起的管辖权异议的做法，有失偏颇。1、本案原告起诉的诉讼请求第一项请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2005）赛民再一字第5号民事判决书。第二项请求对位于呼和浩特市××区号两室住房进行确权，确认归属原告所有。然本案之所以赛罕区法院在2015年作出的（2005）赛民再一字第5号民事判决书，是因为当年赛罕区人民法院作出的（2003）赛民再字第1-2号民事裁定书，撤销（2001）赛民初字第1149号民事调解书之第三项内容，致使翟建中没有分割到合法的共同财产，剥夺了翟建中分割的权利，属于裁定错误，由呼和浩特市人民检察院提起的抗诉，赛罕区人民法院于2005年8月19日作出了民事裁定书，撤销了（2003）赛民再字第1-2号民事裁定书，后因翟建中诉翟建国房屋侵权纠纷一案在呼和浩特市新城区法院审理宣判后，翟建国不服上诉呼和浩特市中级人民法院，赛罕区法院于同年作出裁定中止本案的审理，等待中院审理完毕之后，在恢复审理。2014年11月4日呼和浩特市中级人民法院作出判决，驳回翟建国的上诉，维持原审判决。赛罕区法院在2015年恢复审理的是过去中止审理的案件，并不是重新立案受理的案件，故本案的开庭继续审理并不损害翟建国的财产权益，也没有剥夺其参与诉讼的权利。2、翟建国提起的”第三人撤销之诉”的第二个诉讼请求为对位于新城区团结小区的房屋进行确权，根据我国《民事诉讼法》的规定，对于不动产的诉求应当由不动产所在地的法院进行审理，故本案不应当由赛罕区人民法院进行审理。二、案件定性错误，故案由确定错误。原告诉求二被告的案由为”第三人撤销之诉”。而本案的审理系由当年呼和浩特市人民检察院依法提起抗诉所引发，并非一审法院确定的”第三人撤销之诉”。三、一审法院使用裁定的方式进行程序性的审查，却作出了实体性的认定，直接予以认定原告提起的撤销之诉成立，是对上诉人合理诉权的剥夺。同时，原告的诉讼请求中涉及两个法律关系的审理，不应当放在同一个案件中进行审理，而应当一案一审更为妥当。法律所确定的不动产专属管辖不应当因为原告提起的撤销之诉而人为的进行变更、改变。
本院经审查认为，被上诉人翟建国向原审法院所提起的诉请是要求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2005）赛民再一字第5号民事判决书第二项等内容，故原审法院依据其请求事项认定案由为”第三人撤销之诉”，并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，第三人撤销之诉原审原告应向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。被上诉人翟建国原审所提起的诉请是要求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出判决，故本案的管辖法院应为呼和浩特市赛罕区人民法院。被上诉人翟建国向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。上诉人白云裳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年二月十六日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终30号上诉人（原审被告）白云裳，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）翟建国，住呼和浩特市。原审被告翟建中，住呼和浩特市。上诉人白云裳因第三人撤销之诉纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民撤1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人白云裳上诉称，请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民撤1号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的法院进行审理。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院仅以第三人提起撤销之诉为由，裁定驳回被告白云裳提起的管辖权异议的做法，有失偏颇。1、本案原告起诉的诉讼请求第一项请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2005）赛民再一字第5号民事判决书。第二项请求对位于呼和浩特市××区号两室住房进行确权，确认归属原告所有。然本案之所以赛罕区法院在2015年作出的（2005）赛民再一字第5号民事判决书，是因为当年赛罕区人民法院作出的（2003）赛民再字第1-2号民事裁定书，撤销（2001）赛民初字第1149号民事调解书之第三项内容，致使翟建中没有分割到合法的共同财产，剥夺了翟建中分割的权利，属于裁定错误，由呼和浩特市人民检察院提起的抗诉，赛罕区人民法院于2005年8月19日作出了民事裁定书，撤销了（2003）赛民再字第1-2号民事裁定书，后因翟建中诉翟建国房屋侵权纠纷一案在呼和浩特市新城区法院审理宣判后，翟建国不服上诉呼和浩特市中级人民法院，赛罕区法院于同年作出裁定中止本案的审理，等待中院审理完毕之后，在恢复审理。2014年11月4日呼和浩特市中级人民法院作出判决，驳回翟建国的上诉，维持原审判决。赛罕区法院在2015年恢复审理的是过去中止审理的案件，并不是重新立案受理的案件，故本案的开庭继续审理并不损害翟建国的财产权益，也没有剥夺其参与诉讼的权利。2、翟建国提起的”第三人撤销之诉”的第二个诉讼请求为对位于新城区团结小区的房屋进行确权，根据我国《民事诉讼法》的规定，对于不动产的诉求应当由不动产所在地的法院进行审理，故本案不应当由赛罕区人民法院进行审理。二、案件定性错误，故案由确定错误。原告诉求二被告的案由为”第三人撤销之诉”。而本案的审理系由当年呼和浩特市人民检察院依法提起抗诉所引发，并非一审法院确定的”第三人撤销之诉”。三、一审法院使用裁定的方式进行程序性的审查，却作出了实体性的认定，直接予以认定原告提起的撤销之诉成立，是对上诉人合理诉权的剥夺。同时，原告的诉讼请求中涉及两个法律关系的审理，不应当放在同一个案件中进行审理，而应当一案一审更为妥当。法律所确定的不动产专属管辖不应当因为原告提起的撤销之诉而人为的进行变更、改变。本院经审查认为，被上诉人翟建国向原审法院所提起的诉请是要求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2005）赛民再一字第5号民事判决书第二项等内容，故原审法院依据其请求事项认定案由为”第三人撤销之诉”，并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，第三人撤销之诉原审原告应向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。被上诉人翟建国原审所提起的诉请是要求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出判决，故本案的管辖法院应为呼和浩特市赛罕区人民法院。被上诉人翟建国向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。上诉人白云裳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年二月十六日书记员刘俊红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审268号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村围二经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陈敬南。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月5日向本院申请强制执行中板调处字（2015）29号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）29号行政处理决定，认定吴添好户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村围二生产小组所在地。中山市板芙镇四联村围二经济合作社（以下简称围二经济社）以吴添好是“出嫁女”为由，自2012年开始，未给予吴添好享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令围二经济社改正违法行为，确认吴添好享有围二经济社社员同等的全额集体收益分配权。2.围二经济社应当按时支付给吴添好自2012年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月3日，板芙镇政府向围二经济社送达了中板调处字（2015）29号行政处理决定书。围二经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，围二经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：围二经济社支付吴添好2012年度的集体收益分配款共3850元，2013年度的集体收益分配款共4100元，2014年度的集体收益分配款共4210元，2015年度已分配的集体收益分配款共4600元，以上共计16760元。
另查明：围二经济社于2012年、2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3850元／人、4100元／人、4210元／人、4600元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）29号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但围二经济社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）29号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初1064号
原告：资中县万通物业有限责任公司，住所地资中县城南东干道笔峰华庭长富苑7号楼。
法定代理人：高丽，执行董事。
被告：王小其，男，1973年4月28日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：姜素琴，女，1973年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
本院在审理原告资中县万通物业有限责任公司诉被告王小其、姜素琴物业服务合同纠纷一案，原告资中县万通物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县万通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年四月十八日
书记员 李小琴（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5470号
原告：孙谬谬，女，汉族。
被告：史爱莎，女，汉族。
原告孙谬谬与被告史爱莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙谬谬到庭参加诉讼。被告史爱莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙谬谬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及自2015年8月16日起至还款日的利息（按法律规定的年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史爱莎于2015年7月15日向原告借款150000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告史爱莎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告史爱莎以资金紧张为由向原告孙谬谬借款150000元，借款期限2个月，同时出具了借款收条。之后，被告因未能还款于同年7月15日再次向原告出具借款收条一份：今收到孙谬谬150000元，借款期限1个月，从2015年7月15日至2015年8月15日，到期归还。借款到期后，被告仍未还款。
上述事实，有原告提供的借款收条、银行明细单证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借款收条，能够证明被告史爱莎向原告借款150000元的事实。被告史爱莎作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。被告史爱莎经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金150000元并按年利率6%支付逾期利息，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史爱莎于本判决生效之日起十日内向原告孙谬谬偿还借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数按年利率6%自2015年8月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元（其中案件受理费3300元，公告费600元），由被告史爱莎负担（此款原告孙谬谬已预交，被告史爱莎同上述款项一并给付原告孙谬谬）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年十一月九日
书记员 许 贝
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5470号原告：孙谬谬，女，汉族。被告：史爱莎，女，汉族。原告孙谬谬与被告史爱莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙谬谬到庭参加诉讼。被告史爱莎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙谬谬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及自2015年8月16日起至还款日的利息（按法律规定的年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史爱莎于2015年7月15日向原告借款150000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。被告史爱莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告史爱莎以资金紧张为由向原告孙谬谬借款150000元，借款期限2个月，同时出具了借款收条。之后，被告因未能还款于同年7月15日再次向原告出具借款收条一份：今收到孙谬谬150000元，借款期限1个月，从2015年7月15日至2015年8月15日，到期归还。借款到期后，被告仍未还款。上述事实，有原告提供的借款收条、银行明细单证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借款收条，能够证明被告史爱莎向原告借款150000元的事实。被告史爱莎作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。被告史爱莎经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还借款本金150000元并按年利率6%支付逾期利息，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史爱莎于本判决生效之日起十日内向原告孙谬谬偿还借款本金150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数按年利率6%自2015年8月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3900元（其中案件受理费3300元，公告费600元），由被告史爱莎负担（此款原告孙谬谬已预交，被告史爱莎同上述款项一并给付原告孙谬谬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李新元审判员  任惠军审判员  李静宇二〇一七年十一月九日书记员  许 贝
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1419号
原告：乔晓华。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：姚国圆。
被告：费振华。
原告乔晓华诉被告姚国圆、费振华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告姚国圆立即归还原告借款23000元、利息345元、逾期还款利息（按月利率1.5%自2013年11月7日起计算至全部还清之日）；二、被告姚国圆承担本案的律师费2000元；三、被告费振华对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月7日，被告姚国圆向原告乔晓华借款23000元，约定借款期限至2013年11月6日止，月息1.5%，若逾期不还，原告为实现债权支出的律师费由被告承担，并由被告费振华提供连带保证责任至借款归还为止。2015年10月13日，原告与浙江靖远律师事务所签订委托代理协议书，并支付了代理费2000元。现原告以两被告未归还借款为由起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国圆于本判决生效之日起十日内归还原告乔晓华借款本金23000元，并支付利息345元、逾期还款利息（以借款本金23000元为基数，按照年利率18%，自2013年11月7日起计算至实际清偿之日止）、律师代理费2000元；
二、被告费振华对上述债务承担连带清偿责任，在其承担担保责任后，有权向被告姚国圆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元，由被告姚国圆、费振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何贤璇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1419号
原告：乔晓华。
被告：姚国圆。
被告：费振华。
本院在审理原告乔晓华诉被告姚国圆、费振华民间借贷纠纷一案中，因两被告下落不明，故本案不适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何贤璇
二〇一五年十二月二日
书记员 周 斐
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审209号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人周丰明。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3069号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3069号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳
人民陪审员 屈阳
人民陪审员 李静
二〇一六年七月六日
书 记 员 郝振
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1813号
原告河北农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市。
法定代表人杨景春，男，该公司董事长。
被告杜孟社，男，1964年10月15日生，汉族，高中文化，农民，住沙河市，
被告周书霞，女，1964年12月15日生，汉族，高中文化，农民，住沙河市，
被告郑磊涛，男，1984年1月23日生，汉族，高中文化，农民，住沙河市，
原告河北农村商业银行股份有限公司与被告杜孟社、周书霞、郑磊涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告河北农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月25日，被告杜孟社从原告处借款3万元，用于工业流资，借款期限期限自2015年9月25日至2016年9月24日止。被告周书霞承诺为该笔借款本息承担共同还款责任，被告郑磊涛承诺为该笔借款本息提供连带保证责任。截止到2017年8月2日欠息5154.86元，逾期利率按借款合同载明利率加收50%计算。2016年9月24日后利息按月利率13.77‰计算至履行完毕。故请求法院判令1、被告杜孟社偿还原告借款本金3万元，并支付自2015年9月25日至2017年8月2日利息5154.86元，月利率9.18‰。逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。2016年9月24日后利息，按月利率13.77‰计算至履行完毕；2、被告周书霞承担共同还款责任；3、被告郑磊涛承担连带保证责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。
本院经审查认为，原告河北农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河北农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年十月十九日
书记员 张秀卿
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初1813号原告河北农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市。法定代表人杨景春，男，该公司董事长。被告杜孟社，男，1964年10月15日生，汉族，高中文化，农民，住沙河市，被告周书霞，女，1964年12月15日生，汉族，高中文化，农民，住沙河市，被告郑磊涛，男，1984年1月23日生，汉族，高中文化，农民，住沙河市，原告河北农村商业银行股份有限公司与被告杜孟社、周书霞、郑磊涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告河北农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月25日，被告杜孟社从原告处借款3万元，用于工业流资，借款期限期限自2015年9月25日至2016年9月24日止。被告周书霞承诺为该笔借款本息承担共同还款责任，被告郑磊涛承诺为该笔借款本息提供连带保证责任。截止到2017年8月2日欠息5154.86元，逾期利率按借款合同载明利率加收50%计算。2016年9月24日后利息按月利率13.77‰计算至履行完毕。故请求法院判令1、被告杜孟社偿还原告借款本金3万元，并支付自2015年9月25日至2017年8月2日利息5154.86元，月利率9.18‰。逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算。2016年9月24日后利息，按月利率13.77‰计算至履行完毕；2、被告周书霞承担共同还款责任；3、被告郑磊涛承担连带保证责任；4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告河北农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 宋 炜二〇一七年十月十九日书记员 张秀卿
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特214号
申请人张淑平，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张淑俊，女，1951年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张淑艳，女，1957年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月21日受理了申请人张淑平、张淑俊、张淑艳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张淑平、张淑俊、张淑艳因房屋继承纠纷，于2016年4月21日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在张文郁名下，坐落于莱州市文峰路街道前薛家村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证文峰路街道（集）字第2003162861号；土地使用证号：莱宅集用（2005）字第150190040号】，由甲方张淑平继承，归甲方张淑平所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月二十一日
书记员 綦俊娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21465号
原告刘廷合。
委托代理人沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。
委托代理人张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师。
被告汪兴东。
原告刘廷合与被告汪兴东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷合的委托代理人张佳佳、被告汪兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷合诉称，被告因生意需要，向原告借款20万元（人民币，下同），双方于2012年11月21日签订了借款合同，并约定利息为月息4分，当天原告向被告转账19.2万元，扣除当月的利息8，000元。2013年1月2日，原告向盛连琴出借人民币42万元，2013年3月6日，原、被告重新签订合同，约定由被告来偿还盛连琴的该笔借款和利息、违约金等。上述借款到期后，原告向被告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金62万元；二、被告支付以20万元为本金自2013年3月20日起，以42万元为本金，自2013年4月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
诉讼中，鉴于被告曾于2013年9月18日支付给原告10万元，原告认为该10万元是被告支付的利息，即20万元借款从2013年3月20日至2013年8月19日止按月息4分计算的利息4万元，42万元借款从2013年4月7日至2013年9月6日止按月息3分计算的利息6.3万元。因此，原告变更第二项诉讼请求中二笔借款违约金的起算时间分别为2013年8月20日、2013年9月7日。
被告汪兴东辩称，被告认可借款本金为62万元，2013年4月，�有借款的利息都付清了，被告应支付27，300元的利息，实际支付了3万元，之后的利息被告没有支付。被告不同意支付逾期还款的违约金，高于银行贷款利率4倍的利息和违约金被告均不认可。2013年9月，被告曾转账给原告10万元，该款是偿还20万元借款的本金。被告现在希望与原告协商解决。
经审理查明，2012年11月21日，原告刘廷合（出借人，甲方）与被告汪兴东（借款人，乙方）签订《民间借款合同》一份，约定：自2012年11月21日，乙方向甲方借款20万元整，利息为月息4分，利息支付方式（预扣、月付），利息金额8，000元，乙方于2012年12月20日一次性还清，如到期不能付清，乙方愿意按日加收借款总金额千分之五作为违约金支付甲方，同时承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。同日，原告转账支付被告19.2万元，并扣除第一个月的利息8，000元。之后，原、被告又就该笔借款办理了续借手续，双方再次签订了《民间借款合同》，约定于2013年1月20日还清。
2013年1月2日，原告刘廷合与案外人盛连琴签订《民间借款合同》一份，借款金额为42万元，利息为月息3分。当日，原告转账支付盛连琴407，400元，扣除第一个月的利息12，600元。2013年3月6日，原告（出借人，甲方）与汪兴东（借款人，乙方）签订《民间借款合同》一份，约定：自2013年3月6日，乙方向甲方借款42万元整，利息为月息3分，利息支付方式（月付）12，600元，乙方于2013年4月6日一次性还清，如到期不能付清，乙方愿意按日加收借款总金额千分之五作为违约金支付甲方，同时承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。此外，合同备注栏记载：转1／2-2／1盛连琴借款，利息27，300（2／1-4／6）已收。
另查明，被告已付清20万元借款至2013年3月20日止，42万元借款至2013年4月6日止的利息，共计35，300元。被告实际支付38，000元。
还查明，被告曾于2013年9月18日转账给原告10万元，对于该款，原告认为系支付二笔借款的利息，被告认为系归还本金。
以上事实，由原告提供的民间借款合同四份、网上银行电子回单一份、中国农业银行交易凭证三份，被告提供的农业银行交易明细一份以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告汪兴东向原告刘廷合借款的事实及金额，已由刘廷合提供的借款合同、网上银行电子回单、银行交易凭证等证据材料及被告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本案争议的焦点是被告支付的10万元是支付利息还是归还本金，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，首先应抵充实现债权的有关费用，其次是利息，最后是主债务，因此被告支付的10万元在双方没有约定的情况下，应视为支付利息。至于借款利息及逾期付款违约金，虽已由原、被告双方在借款合同中进行约定，但利息、违约金两者之和均应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限，因此原告按双方所签合同约定的利息计算标准，主张10万元系支付20万元借款自2013年3月20日至8月19日，42万元借款自2013年4月7日至9月6日的利息，原告主张的利息过高，本院应予调整。被告汪兴东未按约定的期限还款，已构成违约，理应承担违约责任，因此原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付违约金，于法有据，本院予以支持。此前被告多支出的2，700元，应从被告应付的违约金中予以扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪兴东于本判决生效之日起十日内归还原告刘廷合人民币62万元；
二、被告汪兴东于本判决生效之日起十日内支付原告刘廷合以20万元为本金从2013年3月20日起，以42万元为本金从2013年4月7日起，均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金（扣除被告汪兴东已支付的利息102，700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，252.61元、保全费4，872.61元，共计11，125.22元，由被告汪兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年一月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵�：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初286号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人孟某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年6月13日被取保候审；经民检察院决定，于同年6月22日被执行取保候审。经本院决定，于同年7月7日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员戚春艳出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年6月2日20时许，被告人孟某酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶已过强制报废期的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县城滨河路由北向南行驶，行至兴建路长青藤茶座门前路段，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孟某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升118毫克。公诉机关据此认为被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人孟某在庭审中无异议，并有被告人孟某的人员基本信息，案底查询单，查获经过，血液乙醇检测采集记录单及抽血照片、试管照片，查获现场照片，机动车信息查询结果单及车辆照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证人陆某的证言，被告人孟某的供述与辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月七日起至二○一六年八月六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴雨佳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初196号
原告肖达会，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。
法定代表人陈永光，县长。
委托代理人毛海伟，该县政府信息公开办公室工作人员。
委托代理人黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
原告肖达会因诉平阳县人民政府不履行土地政府信息公开法定职责一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2017年9月13日，本院公开开庭审理了本案。原告肖达会，被告平阳县人民政府的出庭负责人党增加及其委托代理人毛海伟、黄上青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖达会诉称：原告于2017年6月22日向被告提出申请，要求其公开浙江省平阳经济开发区管理委员会与平阳县藕莲村村民签订无效国有土地使用权出让合同（地基票）情况，被告超过法定期限未予答复。请求判令被告公开浙江省平阳经济开发区管理委员会与平阳县藕莲村村民签订无效国有土地使用权出让合同（地基票）情况。
原告肖达会在举证期限内提供的证据有：1.征地兑现地基票3份及相应身份证，证明非本村村民也持有地基票。2.《浙江省温州市中级人民法院行政判决书》[（2016）浙03行初180号]，证明被告以安置地基为条件与原告签订的《征地安置协议书》已被法院判决确认无效。3.政府信息公开申请书、快递面单，证明原告向被告申请公开涉案政府信息。
被告平阳县人民政府辩称：被告获悉本案案情，始于收到温州中院寄发的应诉材料。此前，被告及各所属职能部门、单位均未收到原告的申请书。后经查找，才于2017年8月7日从县委办找到这封收信人为县委书记的信件，该信尚未被打开。至此时，该信件方予确认收件。被告认为，原告申请政府信息公开，应当向人民政府或相关政府部门提出。由于原告申请书信件收件人填写错误，导致该申请书未能及时到达被告及相关职能部门，从而造成被告不能及时收到原告的信件。依照国务院办公厅政府信息与政务公开办公室[国办公开办函（2015）207号]文件规定“……申请人将信息公开申请寄送至行政机关政府信息公开工作机构以外的机构或个人的，政府信息公开工作机构应当在实际收到信息公开申请的当日电话联系申请人予以确认，并以确认之日为收到申请之日。”故原告起诉被告逾期不予答复的理由不成立。另外，鉴于原告的申请信件己于2017年8月7日得以确认，被告依照[国办公开办函（2015）207号]及相关法律、法规规定，启动处理程序并起算期限，现已作出回复并送达。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1.中共平阳县委办公室出具的证明，证明涉案申请被告于2017年8月7日方才确认收到。2.照片，证明收件时信封尚未拆开。3.包裹收发登记簿，证明2017年6月21日至2017年6月26日期间，被告门卫收发室登记簿没有涉案申请信件的记录。4.国务院办公厅政府信息与政务公开办公室文件[国办公开办函（2015）207号]，证明被告不存在原告诉称的不履行法定职责情形。
庭审中，双方当事人围绕被告是否存在原告诉称的不履行信息公开法定职责情形进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的征地兑现地基票3份及相应身份证、《浙江省温州市中级人民法院行政判决书》[（2016）浙03行初180号]与本案无关，本院不予评判。2.原告提交的政府信息公开申请书、快递面单，内容真实，本院予以采信。上述证据可以证实原告于2017年6月21日通过快递邮寄涉案政府信息公开申请书，收件人为“董智武县长”，收件地址为“浙江省温州市平阳县县政府大院”。3.被告提交的证据内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年6月21日，原告通过快递邮寄涉案政府信息公开申请书，收件人为“董智武县长”，收件地址为“浙江省温州市平阳县县政府大院”。相关收发人员收件后，将信件转到县委办，至原告起诉时该信件尚未拆封。因未得到被告答复，原告于2017年7月17日诉至本院。另查明，董智武时任中共平阳县委书记，中共平阳县委与平阳县政府办公地点为同一大院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”可见，提起履行法定职责之诉应当以行政机关接到履职申请为前提条件之一。本案中，肖达会于2017年6月21日通过邮寄的方式提交涉案政府信息公开申请，但信封上仅注明收件人“董智武县长”及收件地址“浙江省温州市平阳县县政府大院”，没有载明收件单位。而董智武时任中共平阳县委书记，其办公地点与平阳县政府均在县府大院。因此，相关邮件收发人员将信件转到县委办，致使被告没有收到，责任不在被告，应视为被告在原告起诉时尚未接到涉案信息公开申请。原告以被告未履行信息公开法定职责为由向本院起诉，不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖达会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 兰惠军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谭敏娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民申3号
再审申请人（一审被告）：史进英，女，汉族，1968年7月15日出生，住濮阳县。
被申请人（一审原告）：曹晓荣，女，汉族，1957年11月14日出生，汉族，住河南省台前县。
被申请人（一审被告）：翟铁刚，男，汉族，1962年2月24日出生，住濮阳县，
再审申请人史进英因与被申请人曹晓荣、翟铁刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史进英申请再审称：濮阳县人民法院作出判决适用的法律确有错误，其与被申请人翟铁刚未办理结婚登记，且2012年7月份解除了同居关系，不在一起生活，判决认定的主要依据为被申请人曹晓荣提交的2015年12月15日签订的《个人抵押借款合同》，该合同没有申请人的签字，不能认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，史进英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史进英的再审申请。
审 判 长 刘连军
审 判 员 王巧莲
审 判 员 韩晓燕
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李会民
书 记 员 刘可欣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民申3号再审申请人（一审被告）：史进英，女，汉族，1968年7月15日出生，住濮阳县。被申请人（一审原告）：曹晓荣，女，汉族，1957年11月14日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人（一审被告）：翟铁刚，男，汉族，1962年2月24日出生，住濮阳县，再审申请人史进英因与被申请人曹晓荣、翟铁刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0928民初1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史进英申请再审称：濮阳县人民法院作出判决适用的法律确有错误，其与被申请人翟铁刚未办理结婚登记，且2012年7月份解除了同居关系，不在一起生活，判决认定的主要依据为被申请人曹晓荣提交的2015年12月15日签订的《个人抵押借款合同》，该合同没有申请人的签字，不能认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，史进英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百О四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史进英的再审申请。审 判 长 刘连军审 判 员 王巧莲审 判 员 韩晓燕二〇一八年五月二十八日法官助理 李会民书 记 员 刘可欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02755号
原告：朱昌斌，男，汉族，1973年7月28日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：方松全，男，汉族，1972年2月25日生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告朱昌斌与被告方松全民间借贷纠纷一案中，原告朱昌斌于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告与被告进行庭外协商，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第一百四十五条﹤javascript：SLC（98761，233）﹥第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱昌斌撤回起诉。
代理审判员 方龙吟
人民陪审员 徐旭东
人民陪审员 唐腊花
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴加波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1891号
上诉人（原审被告）：嘉祥县住房和城乡规划建设局，住所地嘉祥县城获麟街257号。
法定代表人：赵家朋，系该局局长。
委托诉讼代理人：王龙近，山东祥城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：嘉祥县园林环卫管理局，住所地嘉祥县建设北路53号。
法定代表人：刘来芹，负责人。
委托诉讼代理人：贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张先亮（系死者张美奥之祖父），男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：吴香娥（系死者张美奥之祖母），女，1961年12月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：崔小红（系死者张美奥之母），女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人嘉祥县住房和城乡规划建设局、嘉祥县园林环卫管理局因与被上诉人张先亮、吴香娥、崔小红生命权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人嘉祥县住房和城乡规划建设局、嘉祥县园林环卫管理局于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人嘉祥县住房和城乡规划建设局、嘉祥县园林环卫管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人嘉祥县住房和城乡规划建设局、嘉祥县园林环卫管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由上诉人嘉祥县住房和城乡规划建设局负担738元，由上诉人嘉祥县园林环卫管理局负担1490.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 斌
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月二十七日
书记员 姜佑华
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第360-5号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社，住所地，山亭区府前东路21号。
法定代理人：褚晓曙，理事长。
被执行人：郑启，农民。
被执行人：郭伟，农民。
被执行人：宋文全，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）山商民初字第37号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人郑启、郭伟、宋文全金融借款合同纠纷一案中，于2013年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法律规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋文全在山亭区农村信用合作联社徐庄信用社904×××87帐户内存款31000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年五月三日
书记员 任衍民