常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2684号
原告：陈可，男，1983年1月12日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：董毓新，男，1964年3月15日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州巴士出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路1号。
法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔金荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋建民，该公司员工。
被告：朱顶良，男，1966年2月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号四楼。
负责人：吉骏。
委托诉讼代理人：徐小宾，该公司员工。
被告：常州市东方出租汽车有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路72、76号。
法定代表人：何文婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国平，该公司员工。
被告：史燕平，男，1960年4月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈可与被告常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士公司）、朱顶良、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海财险常州公司）、常州市东方出租汽车有限公司（以下简称东方公司）、史燕平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈可的委托代理人董毓新、被告巴士公司委托代理人蒋建民、被告朱顶良、被告渤海财险常州公司委托代理人徐小宾、被告人保常州公司委托代理人吴美娟到庭参加诉讼，被告史燕平、东方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈可向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令巴士公司、朱顶良、渤海财险常州公司、东方公司、史燕平、人保常州公司赔偿陈可因交通事故致其人身损害的相关损失301852元；2、判令巴士公司、朱顶良、渤海财险常州公司、东方公司、史燕平、人保常州公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，朱顶良驾驶巴士公司的苏Ｄ×××××号车（车内搭载陈可、沈某）在本市延陵路东坡雅居门口追尾撞上前方史燕平驾驶的苏Ｄ×××××车，致陈可、沈某、朱顶良三人不同程度受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，朱顶良承担事故全部责任，陈可、沈某、史燕平不承担事故责任。苏Ｄ×××××车在渤海财险常州公司投保有机动车保险，苏Ｄ×××××号车在人保常州公司投保有承运人责任保险，陈可与巴士公司、朱顶良、渤海财险常州公司、东方公司、史燕平、人保常州公司协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
巴士公司口头辩称，对责任认定无异议。现伤者的伤残情况是医院的医疗过失及交通事故共同造成的，应当由医院与该司对伤者的损失共同承担责任。
朱顶良口头辩称，医院的过失加重病情，扩大的损失其不承担。其垫付医疗费50164.18元，护理费6270元。
渤海财险常州公司口头辩称，在强制险无责赔偿限额范围内赔偿1万元。
人保常州公司口头辩称，巴士公司车辆在该司投保了道路客运承运人保险，驾驶员承担全部责任，应当认定为有重大过失，该公司主张免责。即使要赔偿，因约定每车每次事故最高赔偿限额为核定座位数*30万，每车每座免赔额200元，每座责任限额30万，并约定了精神损害抚慰金为除外责任，陈可的受伤是交通事故和医疗事故结合在一起最终造成的，对于医疗机构已经赔偿的项目不予承担，已经赔偿的金额应当扣除，陈可的伤情该司根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准认可十级伤残，另外还应当扣除对方车辆交强险的无责赔付限额，诉讼费用不承担。医药费承担总金额的50%，剔除治疗高血压费用115元及10%医保外用药。
东方公司、史燕平未答辩。
经审理查明，2015年4月1日2时，朱顶良驾驶登记在巴士公司名下的苏Ｄ×××××号车（车内搭载陈可、沈某）在本市延陵路东坡雅居门口追尾撞上前方史燕平驾驶的登记在东方公司名下的苏Ｄ×××××车，致陈可、沈某、朱顶良三人受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后，经交警部门认定，朱顶良承担事故全部责任，陈可、沈某、史燕平不承担事故责任。陈可送常州市中医医院治疗，经诊断为右肱骨骨折，该院为其行右肱骨骨折闭合复位外固定术，于2015年4月1日住院，同年5月27日出院。陈可认为该院在手术过程中操作失误，造成其右桡神经损伤，导致右手臂麻木，遂于2016年7月28日诉至本院，要求常州市中医医院赔偿其因医疗事故造成的各项损失。本院委托常州市医学会对陈可在常州市中医医院处诊疗过程中该院是否存在过错及其过错与陈可的损害后果之间的因果关系进行鉴定。2016年11月2日，常州市医学会出具常州医损鉴【2016】054号医疗损害鉴定书一份，其中专家意见载明：院方对患者的诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者人身损害之间存在因果关系，原因力大小为同等因素，患者人身损害构成八级伤残。本院还委托常州市德安医院司法鉴定所对陈可的误工期、护理期、营养期作出司法鉴定。2017年4月19日，该司法鉴定所出具常德司鉴所【2017】临鉴字第480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈可受伤后所需设置的误工期以270日为宜，护理期以150日为宜，营养期以60日为宜。2017年5月18日，本院作出（2016）苏0402民初3828号民事判决，确认陈可的损失为：医疗费629元、残疾赔偿金240912元（40152×0.3×20）、交通费酌定为300元、住院伙食补助费285元、精神损害抚慰金酌定为1.5万元、护理费为9000元、营养费为720元、误工费损失为31500元，合计为298346元，由常州市中医医院赔偿其中的50%即149173元，因该院对患者诊疗过程中存有过错，陈可为此提出鉴定，故鉴定费用3380元由该院负担，故判决该院共需向陈可支付152553元。
另查明，苏Ｄ×××××车在渤海财险常州公司投保有机动车交强险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。苏Ｄ×××××号车在人保常州公司投保有道路客运承运人责任保险。事故发生在保险期间内。道路客运承运人责任保险保险责任为在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按保险合同约定负责赔偿。保险单特别约定清单列明每车每次事故最高赔偿限额为核定座位数*30万元*100%，每车每座每次事故绝对免赔额200元，每座责任限额30万元。人保常州公司提供的该保险保险条款责任免除部分列明：投保人、被保险人及其雇员的重大过失行为，保险人不负责赔偿，精神损害赔偿保险人不负责赔偿。庭审中，该司提供投保单，投保人声明处有巴士公司加盖公章，巴士公司认可公章的真实性，也认可是该司工作人员加盖。
庭审中，人保常州公司申请对陈可因交通事故导致的人体损害（剔除非交通事故因素）按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》重新鉴定伤残等级，后又撤回该重新鉴定申请。
庭审中，巴士公司、朱顶良共同确认：苏Ｄ×××××号车系巴士公司所有，由朱顶良承包经营，除（2016）苏0402民初3828号民事判决确认的医药费外，巴士公司还垫付陈可医药费50164.18元，另外垫付住院期间护理费6270元。
陈可因赔偿事宜与巴士公司、朱顶良、渤海财险常州公司、东方公司、史燕平、人保常州公司未达成一致意见，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有陈可提供的交通事故认定书、判决书、鉴定报告，巴士公司提供的保险单、特别约定清单，人保常州公司提供的投保单、保险条款，巴士公司、朱顶良提供的医药费、护理费票据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵犯公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。机动车所有人将机动车发包给他人承包期间，承包人使用该机动车发生交通事故的，应由承包人与发包人承担连带赔偿责任。关于人保常州公司所提驾驶员承担全部责任，应当认定为有重大过失，该公司主张免责的抗辩意见，本院认为，保险条款未对重大过失作出明确释义，结合该条款按照通常理解，被保险人或其雇员的重大过失行为应指向闯红灯、饮酒、无证驾驶等明显违反交通法律、法规的行为，而本案中驾驶员虽是全责，但仅是追尾这一普通过失行为导致责任认定结果，不宜认定为重大过失，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于人保常州公司所提剔除治疗高血压费用115元及10%医保外用药的抗辩意见，因不能排除高血压与交通事故之间的关联，故剔除治疗高血压费用115元的抗辩意见不予采纳，扣除10%医保外用药缺乏保险合同依据，本院不予采纳。关于人保常州公司所提陈可的伤情根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准认可十级伤残的抗辩意见，因最终人保常州公司未对其伤情进行重新鉴定，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。关于人保常州公司所提诉讼费不承担的抗辩意见，缺乏保险合同依据，本院不予采纳。人保常州公司所提其他抗辩意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。巴士公司、朱顶良的抗辩意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。渤海财险常州公司在强制险无责赔偿限额范围内赔偿的抗辩意见，本院予以采纳，但限额应当调整为12000元。
本起事故是机动车之间发生的交通事故，朱顶良驾驶登记在巴士公司名下的苏Ｄ×××××号车负全责，而判决书、鉴定报告确定诊疗过错占陈可人身伤害损失的50%因素，故交通事故占陈可人身伤害损失的50%因素，交通事故各相关责任方承担陈可人身伤害损失的50%，上述损失金额应当先由无责方交强险公司即渤海财险常州公司在无责任赔偿限额内赔付，超出部分（除精神损害抚慰金、免赔额200元外）由人保常州公司在道路客运承运人责任保险限额内赔付，精神损害抚慰金及免赔额200元由全责方朱顶良、巴士公司赔付。陈可的各项损失，医疗费629元（判决确认），50164.18元（有票据证明，巴士公司已向陈可赔付，其中50%即25082.09元应当由医疗损害责任方常州市中医医院赔偿，巴士公司可向该院追偿，另外50%25082.09元应当由巴士公司赔付的部分，由人保常州分公司向巴士公司理赔），合计50793.18元，本院予以确认；住院伙食补助费按照每天50元计算57天住院时间，确认为2850元；营养费确认为720元；护理费，按每天60元标准，计算150天，确认为9000元，住院期间超出标准的护理费由陈可自行负担，巴士公司、朱顶良应当承担50%4500元，巴士公司已赔付6270元，多赔付的1770元陈可应当向巴士公司返还，应当赔付的4500元由人保常州分公司向巴士公司理赔；误工费，确认为31500元；交通费，本院酌定为300元；残疾赔偿金240912元（40152×0.3×20）；精神损害抚慰金酌定为1.5万元，合计351075.18元。上述损失的50%175537.59元，由渤海财险常州分公司在无责任赔偿限额内赔付陈可12000元，人保常州分公司赔付陈可126255.5元，人保常州分公司向巴士公司理赔29582.09元，巴士公司、朱顶良对精神损害抚慰金7500元及免赔额200元向陈可承担连带赔偿责任，该7700元与陈可应当向巴士公司返还的多赔付的护理费1770元相抵算，巴士公司、朱顶良还应向陈可连带赔付5930元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈可赔付126255.5元，向巴士公司理赔29582.09元。
二、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈可赔付12000元。
三、常州巴士出租汽车有限公司、朱顶良于本判决发生法律效力之日起十日内向陈可赔付5930元。
四、驳回陈可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由陈可负担810.5元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担986元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担76元，由常州巴士出租汽车有限公司、朱顶良负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯 云
人民陪审员 陈荷香
人民陪审员 瞿 洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾逸岚