wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑一终字第128号
原公诉机关山西省河津市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛省某，男，1973年5月16日出生，山西省万荣县人，汉族，初中文化，农民。2004年12月20日因犯盗窃罪被河津市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。2015年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民法院审理河津市人民检察院指控原审被告人薛省某犯交通肇事罪一案，于2015年7月7日作出（2015）河刑初字第76号刑事判决。判后，原审被告人薛省某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人并听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月24日零时许，在河津市汾滨街与永兴路十字路口100米处，被告人薛省某无驾驶资格驾驶晋AF41**号昌河面包车（薛省某买的二手车，因违法未处理，已注销）由南向北行驶，与同方向步行的被害人杨淑某相撞，造成车辆损坏，杨淑某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，薛省某驾驶车辆逃逸。经河津市公安局交通警察大队认定薛省某负事故全部责任。后经调解，薛省某赔偿被害人杨淑某亲属死亡赔偿金等各项损失八万元整，杨淑某亲属已谅解被害人薛省某的行为。
原判认定事实的证据有：
1、河津市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
2、证人胡迪某的证言，主要内容：2015年2月24日零时许，我跟我老婆去东都有事找一个人，到那里没有找到，我跟我老婆就返回去了，我跟我老婆步行至河津市东都十字口北100米处时，不知道怎么回事我们两个人就被撞了，等我清醒过来，看见我老婆在路中间躺着，当时车已经跑了，过来一辆车，司机下来替我帮忙报了警，报完警以后，好心人就走了，随后我儿子就来了，我儿子拨打的120，急救车随后就来了。
3、证人闫晓某的证言，主要内容：2015年2月24日0时许，我开车从河津回万荣，由北向南行驶至东都十字口北100米处时，看见路中间一个老汉抱着一个老太太，老太太受伤了，我就赶紧下车看情况，看见老太太昏迷，不说话，头下面有滩血，老汉抱着老太太，旁边还有路人围观，我就赶紧拿我手机拨打120、110，之后看见老太太孙子过来，我就离开了。
4、胡春某（被害人儿子）的证言，主要内容：2015年2月24日零时30分，当时我在家，我父亲给我打电话说我母亲出车祸了，我儿子从楼上下去，我紧跟着下去后，到东都商场十字路口北100米，发现我母亲在地上躺着，我爸在我母亲身边，到了现场后没有发现对方车，我就打120、110报警，过了一会交警队就来了。
5、河津市公安局交通警察大队道路交通事故尸表检验笔录，证明杨淑某因颅损伤于2015年2月24日死亡。
6、河津市公安局交通警察大队（2015）第000016号道路交通事故认定书，主要内容薛省某未确保安全驾驶和未降低行驶速度是事故发生的主要原因，应负事故全部责任。
7、河津市公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，证明被告人薛省某未办理机动车驾驶资格证。
8、河津市公安局交通警察大队机动车信息查询结果单，证明晋AF1**号昌河小型汽车车辆所有人为康建某，该车状态为违法未处理，注销。
9、被告人薛省某的供述，主要内容：2015年2月24日0时许，我驾驶晋AF41**号昌河面包车（我买的二手车）在河津市汾滨街东都十字口路段由南向北行驶时，当时有名老太婆和一个男的在说话，车到跟前时，这名老太婆突然向后退了一下，然后就撞了，撞后我因为害怕就没有停，一直朝北走，从菜市场第一个路口拐进去，到紫金街中心医院行驶至城北村我住的地方才停下，下车后我看了车，看见车前部左前侧大灯坏了，我到家换了衣服，然后骑自行车返回到现场，到现场后不见那个老太婆，然后又骑到人民医院的十字口，在那儿买了一串糖葫芦吃，因为还是害怕，不敢去医院，吃完后又骑车回家了。2015年2月25日晚上0时许把车开到万荣县裴庄乡范新村。
10、河津市公安局交警大队出具的到案经过，主要内容：2015年2月24日零时许，在河津市汾滨街东都十字口北路段，薛省某无证驾驶晋AF41**号车由南向北行驶，与同方向行走的杨淑某相撞，造成杨淑某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，薛省某驾车逃逸。事故发生后，我队民警对全市各个监控及卡口排查出逃逸车辆晋AF41**号车，于2015年2月26日下午在河津市城北村一出租房内将肇事司机薛省某抓获。
11、河津市公安局交警大队出具的情况说明，主要内容：晋AF41**号车车辆所有人薛省某，现车辆状况为‘注销’的资料为作废阶段，在该起交通事故认定书中，我们以为事故发生后，当事人逃逸为主要违法行为，认定了事故责任，对其“注销”状态只作了说明。杨淑某的死亡原因不是因为薛省某的逃逸导致的，是撞伤导致的死亡。
12、河津市人民法院（2005）河刑初字第2号刑事判决书，主要内容：被告人薛省某因犯盗窃罪，2004年12月20日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
13、赔偿协议、谅解书各一份，主要内容：薛省某已赔偿杨淑某亲属死亡赔偿金等各项费用80000元整，杨淑某亲属已谅解被告人薛省某的行为。
14、被告人薛省某的户籍证明，证明薛省某出生于1973年5月16日，万荣县光华乡薛吉村人，农民。
据上述事实和证据，原审法院认为：被告人薛省某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人薛省某无驾驶资格驾驶已注销车辆，应从重处罚。被告人薛省某自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人薛省某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
判后，上诉人（原审被告人）薛省某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛省某违反交通管理法规，无证驾驶已注销车辆发生交通事故致人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，关于其所提原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人薛省某无驾驶资格驾驶已注销的车辆造成他人死亡，原判已根据其犯罪情节、后果、认罪态度等情节对其做出罪责相适应的量刑，其要求再从轻处罚无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董自强
审判员 李 宁
审判员 裴黎杰
二〇一五年十月九日
书记员 邢雁彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2316号
罪犯刘波，男，1969年9月7日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2001年10月31日作出（2001）广铁中法刑初字第83号刑事判决，以被告人刘波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2002年1月18日以（2001）粤高法刑经复字第53号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘波死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年5月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2006年11月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯刘波获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年11月2日起至2019年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0965号
原告张晶。
被告尚荣其。
被告无锡市新区硕放街道黄家门居民委员会。
负责人华献丰，该单位主任。
委托代理人王学华，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人俞菊明，该单位员工。
本院在审理原告张晶与被告尚荣其、无锡市新区硕放街道黄家门居民委员会撤销权纠纷一案中，原告张晶应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邱吉珥
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 査肖萍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新硕民初字第0965号原告张晶。被告尚荣其。被告无锡市新区硕放街道黄家门居民委员会。负责人华献丰，该单位主任。委托代理人王学华，江苏金渠律师事务所律师。委托代理人俞菊明，该单位员工。本院在审理原告张晶与被告尚荣其、无锡市新区硕放街道黄家门居民委员会撤销权纠纷一案中，原告张晶应当预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一六年七月二十九日书 记 员  査肖萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第336号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡纯涛。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海分公司）因与被上诉人胡纯涛财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第2724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险上海分公司的委托代理人吴超然，被上诉人胡纯涛的委托代理人钱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月17日，胡纯涛与人保财险上海分公司签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为胡纯涛；保险车辆为沪C9H8**宝马轿车；承保险种为第三者责任保险（保险金额500，000元）、机动车损失保险（保险金额507，600元）、不计免赔率；保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。同时投保了交强险。2014年8月20日，天降暴雨，案外人胡＊＊驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区拱极路东城花苑处时，因涉水造成车损。交警部门认定，胡＊＊承担全部责任。2015年1月21日，投保车辆的车损经上海天磊价格评估有限公司评估，损失为248，885元，被保险人胡纯涛为此支付评估费5，200元。另事故造成事故车辆施救，胡纯涛为此支付牵引费450元。后事故车辆经上海酷酷汽车维修有限公司修复，胡纯涛支付修理费248，885元并获得发票。被保险人胡纯涛因未获保险公司赔付，遂提起本案诉讼，请求人保财险上海分公司赔偿损失人民币254，535元并承担案件受理费用。
原审法院另查明，非营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”。第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十）发动机进水后导致的发动机损坏；……”。
原审法院认为，根据保险条款，人保财险上海分公司需赔偿胡纯涛车辆损失保险金合计人民币254，535元。一审案件受理费由人保财险上海分公司负担。
原审判决后，人保财险上海分公司上诉称：（1）被上诉人胡纯涛的车辆系涉水导致损失，根据保险合同约定，就发动机损失部分，保险公司不应承担保险赔偿责任；（2）发动机进水导致发动机损坏的风险并不计算在原保险合同的保费中而是计算在《发动机特别损失险》中，因投保人胡纯涛并未额外购买该损失险，由此产生的不利后果应由其自身承担；（3）原审法院对条款的解释并非合理解释，应按照通常解释，即暴雨条件下发动机进水导致发动机损坏不予理赔；（4）根据科学原理，发动机进水受损必然是因为二次启动，因此被上诉人胡纯涛在本案中有过错，保险公司不应承担保险赔偿责任。人保财险上海分公司据此请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人胡纯涛辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人人保财险上海分公司及被上诉人胡纯涛在二审庭审中均未有新的举证。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人人保财险上海分公司与被上诉人胡纯涛之间的保险合同依法成立并发生法律效力。暴雨是导致发动机进水受损的主要、关键的原因。本案的争议焦点是在暴雨气候条件下，被保险车辆发动机进水是否适用免责条款或应予以理赔。针对争议焦点，综合全案案情，本院分析如下：
第一，非营业用汽车损失保险条款第四条规定保险公司对保险责任范围内的被保险机动车的损失应按合同约定赔偿。发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的重要组成部分，理应属于保险公司赔偿范围。
第二，保险合同虽然约定人保财险上海分公司对发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿，但并未明确“发动机进水”的具体原因。车辆有可能是在天气状况良好、不下雨的情况下由于驾驶员误操作或故意驶入河流、沟渠、水塘等，对此种情况保险公司当然可以援引该免责条款拒绝理赔。但如果车辆是在暴雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此保险公司不能当然引用上述条款拒绝承担理赔责任；因为保险公司并未在客户投保时明确告知“车辆在暴雨中不能行驶”，而且事实上也不可能一旦天降暴雨道路上的所有机动车即刻全部停驶。
第三，保险合同既约定人保财险上海分公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，似乎存在矛盾之处，但其实质并不矛盾。因为“暴雨”和“进水”属于不同的事件，在两者同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险标的损失的主要、关键的原因。根据本案案情，天降暴雨应当是保险事故发生的主要、关键原因，属于保险条款第四条规定的范围，上诉人应当予以理赔。
第四，即使认为保险公司的上述条款存在矛盾，根据保险法的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能援引保险条款第七条第十项的免责事项免除赔偿责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人人保财险上海分公司的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，故不成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币3，125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1786号
申请执行人：韩立光，男，1979年3月13日生，住磐石市。
被执行人：周兰霞，女，1982年8月17日生，住磐石市。
申请执行人韩立光依据已经发生法律效力的（2012）磐民一初字第920号民事调解书，于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求给付24000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人韩立光与被执行人周兰霞婚姻家庭纠纷一案执行完毕。
执行费260.00元由被执行人周兰霞承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月七日
代理书记员 冯静波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4761号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号。
诉讼代表人：闻建初，行长。
委托代理人：张帆、曹虹洁，系该单位工作人员。
被告：吴军红。
被告：陈伟。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称联合银行上塘支行）与被告吴军红、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告联合银行上塘支行的委托代理人张帆、曹虹洁到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告联合银行上塘支行的诉讼请求为：1、判令被告吴军红归还借款本金120万元及按合同约定的利率支付利息及复息99683.35，共计1299683.35元，上述利息暂计至2016年7月5日，之后的利息、复息要求计算至实际清偿之日止。2、判令原告对贷款的抵押物（杭州市拱墅区信义坊9幢1单元302室房产）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令陈伟对前述债务及利息、复息承担共同还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月24日，联合银行上塘支行（贷款人）与吴军红（借款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款120万元。借款期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%。借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，陈伟向联合银行上塘支行出具《共同债务确认书》，确认该借款为借款人与其的共同债务。
2014年7月16日，联合银行上塘支行（××）与吴军红、陈伟（××）签订《最高额抵押合同》一份，约定：以吴军红、陈伟的杭州市拱墅区信义坊9幢1单元302室房产设定抵押，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权。主债权是指债权人向债务人吴军红自2014年7月16日至2017年7月15日融资期间内最高额限额为120万元的所有融资债权。各方约定抵押财产所担保债权的最高额为200万元。2014年7月23日，各方当事人就杭州市拱墅区信义坊9幢1单元302室房产办理了抵押登记，××为联合银行上塘支行。
2014年7月25日，联合银行上塘支行向吴军红发放了贷款120万元。2015年7月23日，联合银行上塘支行与吴军红、陈伟签订《展期还款协议》，将还款日期展期到2016年1月22日，展期利率为月利率6.6‰。但到期后吴军红未按约定归还贷款本息。
本院认为，联合银行上塘支行与吴军红所签订的《借款合同》合法有效，当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，吴军红理应按约归还贷款。但根据原告所提供的证据能证明吴军红未按约定按时归还借款。故对原告要求吴军红及共同借款人陈伟归还借款本金120万元并按合同约定支付相应利息、罚息、复息的请求，本院依法予以支持。吴军红、陈伟与联合银行上塘支行之间的抵押合同关系依法成立且已经办理了相应登记手续，原告有权对抵押物即杭州市拱墅区信义坊9幢1单元302室房产在200万元的范围内就所欠贷款本金及相应利息、罚息、复息行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军红、陈伟归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金120万元，并支付相应利息、罚息、复息（暂计算至2016年7月5日为99683.35元，此后按合同约定继续计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行有权以抵押物即杭州市拱墅区信义坊9幢1单元302室房产（房屋他项权证号：杭房他证字第147449**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在200万元的范围内就所欠贷款本金120万元及对应的利息、罚息、复息优先受偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8249元，由被告吴军红、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈颖浚
二〇一六年九月二十一日
书记员 江 晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3886号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王兵，系保寿支行副行长。
被告：刘志清，53岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘志清借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张明复
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 魏 伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2472号
罪犯何海森，男，1976年11月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年12月9日作出(2013)茂南法刑初字第308号刑事判决，以被告人何海森犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月12日作出（2014）茂中法刑一终字第16号刑事裁定，对其维持裁判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何海森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何海森悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海森予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终30号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）化某某，女，蒙古族，1966年3月7日出生，小学文化，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇，被捕前住准格尔旗准格尔召镇，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于准格尔旗看守所。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人化某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月15日作出（2015）准刑初字第478号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人化某某有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人化某某不服，提出上诉。
本院审理中，上诉人化某某以服刑期通过学习认为原审判决量刑适当，其认罪服判为由申请撤回上诉。
本院经审查，认为一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人化某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，故对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人化某某撤回上诉。
准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春梅
审 判 员 乔四厚
代理审判员 康 云
二〇一六年四月十八日
书 记 员 乌日哈
法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初5487号
原告：宋修为，男，1955年8月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路**号。
法定代表人：加藤诚，该公司董事长。
原告宋修为与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告宋修为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋修为撤回起诉处理。
审判员 王 春 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5487号原告：宋修为，男，1955年8月20日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区卧龙中路**号。法定代表人：加藤诚，该公司董事长。原告宋修为与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告宋修为在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋修为撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一八年六月二十七日书记员 王彬（代）
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初187号
原告：刘某某，男，1962年12月30日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：姚玉玺，富民县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王睦鑫，富民县法律援助中心法律援助工作者。
被告：韩某某，女，1960年5月20日生，云南省富民县人。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成案外协议，现原告自愿申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告的请求符合法律规定。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第〈五〉项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费881元（原告已预交），减半收取441元，由原告负担。
审判员 李庆芬
二〇一七年三月三十日
书记员 火有明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1599号
原告：山东鹏展电气有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗四路与双月园路水韵华庭7号楼3单元102室，统一社会信用代码：91371300328429927X。
法定代表人：高元品，总经理。
委托诉讼代理人:范学会，女，1986年1月7日出生，汉族，原告山东鹏展电气有限公司员工，住山东省费县。
被告：翟茂树，男，1964年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东鹏展电气有限公司与被告翟茂树买卖合同纠纷一案中，原告山东鹏展电气有限公司于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东鹏展电气有限公司撤回起诉。
案件受理费280元,减半收取140元，由原告山东鹏展电气有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年四月十二日
书记员 胡凡丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第597号
原告秦皇岛赛福特消防设备有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河经济技术开发区金三路5号。
法定代表人张志强，总经理。
委托代理人范景滨，该公司职员。
委托代理人郭一心，河北正在律师事务所律师。
被告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段402号。
法定代表人宋继良，总经理。
委托代理人白光，该公司职员。
原告秦皇岛赛福特消防设备有限公司诉被告秦皇岛市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于2015年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭一心、范景滨，被告委托代理人白光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采集的证据，确认本案的事实为：原、被告于2011年1月28日签订《建设工程施工合同》，发包人为原告，承包人为被告，工程地点为北戴河开发区金三路5号，工程名称为改扩建厂房工程。该工程于2011年10月实际竣工，并于2012年11月30日组织验收。《建设工程施工合同》第32.1的约定：承包人在工程竣工之后二个月内向发包人提供三套符合档案有关规定的竣工图及竣工资料，费用由承包人承担”，现原告要求被告提供该工程的竣工图及竣工资料，被告以原告尚拖欠其工程款为由未向原告提供竣工图和竣工资料，但未提起反诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告秦皇岛市第三建筑工程公司于本判决生效后30日内按有关规定向原告提供三套北戴河开发区金三路15号的改扩建厂房工程的竣工图和竣工资料。
如果未按本判决指定的期间履行法律文书指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一五年十月十二日
代理书记员 李红娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第597号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行，住所地：唐山市高新区建设北路110号。
法定代表人：吴秉军。
被告：刘石财。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行诉被告刘石财信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行撤回对被告刘石财的起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山高新技术开发区支行承担。
审 判 长 梁 怡
代理审�员王骞
人民陪审员 董武华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴梦娇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2400号
原告吕德凤。
被告杜青松。
被告张秀英。
本院在审理（2015）临兰民初字第7786号原告吕德凤与被告杜青松、张秀英民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值23万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告杜青松所有的位于郯城县城区东路172号3号楼1单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月九日
书记员 王 璐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2036号
上诉人（一审原告）北京黄村维力家具厂,住所地北京市大兴区黄村双河南路。
经营者肖卫立，男，1968年3月4日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市南城区中军帐村**号。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人田艳杰，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人北京黄村维力家具厂（以下简称维力家具厂）因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改基础〔2012〕3511号《国家发展改革委关于北京市城市轨道交通近期建设规划调整方案（2007～2016年）的批复》（以下简称被诉批复）、发改复决字〔2016〕32号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初901号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2012年11月12日，国家发改委针对北京市发展和改革委员会报送的《关于报请审定北京市城市轨道交通近期建设规划调整方案（2011～2015年）的请示》（京发改文〔2011〕240号）作出被诉批复，主要内容为：为完善和提升城市交通功能，缓解中心城区交通拥堵状况，促进新城发展，完善既有网络运营功能，促进公交出行，同意对北京市城市轨道交通近期建设规划确定的建设任务及目标进行调整。该批复同时载明了规划调整方案所涉线路的建设规模、建设期限、投资估算以及下一步工作的内容。维力家具厂不服，向国家发改委申请行政复议，请求确认被诉批复违法。维力家具厂同时于行政复议申请书载明了维力家具厂的地址“北京市大兴区黄村双河南路”及维力家具厂的经营者的地址“河北省�州市南城区中军帐村85号”及联系电话。国家发改委于2016年3月8日作出补正行政复议申请通知书，并于之后邮寄送达维力家具厂。国家发改委所填写的邮寄送达地址为“北京市大兴区观音寺黄村维力家具厂”。后维力家具厂向国家发改委提交情况说明等材料。经审查，国家发改委于2016年5月13日作出被诉复议决定，决定维持被诉批复。2016年5月13日，国家发改委向维力家具厂邮寄被诉复议决定，国家发改委所填写的邮寄送达地址为“河北省定州市南城区中军帐村85号”。该邮件于同月21日签收。次月2日，国家发改委再次向维力家具厂邮寄被诉复议决定，该邮件于次日签收。维力家具厂不服被诉批复及被诉复议决定，于2016年6月14日诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项同时规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，被诉批复的内容系国家发改委同意对北京市城市轨道交通近期建设规划确定的建设任务及目标进行调整，同时载明了规划调整方案所涉线路的建设规模、建设期限、投资估算以及下一步工作的内容。因此，被诉批复并不对维力家具厂主张的相关权益直接产生实际影响，维力家具厂与被诉批复不具有利害关系，不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告资格，对其�对被诉批复提起的本案诉讼，依法予以驳回。维力家具厂就被诉复议决定提起的本案诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回维力家具厂的起诉并无不当，本院应予维持。维力家具厂的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 振 东
审判员 赵 世 奎
审判员 贾 宇 军
二〇一七年七月六日
书记员 张宏�
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初194号
原告：王忠诚，男，1976年7月2日出生，苗族，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告王老榜不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）73号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王忠诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠诚负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执2202号
申请执行人：何滨，女，1963年4月10日出生，满族。
被执行人：沈阳市兴冶机电产品经销公司，住所地沈阳市和平区四经街云集南一巷5号，组织机构代码证11779227-5
法定代表人孙亚平，系该公司经理。
申请执行人何滨与被执行人沈阳市兴冶机电产品经销公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5294号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳市兴冶机电产品经销公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市兴冶机电产品经销公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十月二十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执2202号申请执行人：何滨，女，1963年4月10日出生，满族。被执行人：沈阳市兴冶机电产品经销公司，住所地沈阳市和平区四经街云集南一巷5号，组织机构代码证11779227-5法定代表人孙亚平，系该公司经理。申请执行人何滨与被执行人沈阳市兴冶机电产品经销公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初5294号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳市兴冶机电产品经销公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市兴冶机电产品经销公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十月二十九日书记员 王施越
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民调确字第00011号
申请人：陈代贵，男，1951年12月30日出生，汉族，农民。
申请人：周家仲，男，1978年2月6日出生，汉族，农民。
本院于2014年8月19日受理了申请人陈代贵、周家仲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈代贵、周家仲因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月18日经太湖县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周家仲赔偿陈代贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计15059.72元，此款除已付的医疗费、财产损失等共计9650元，周家仲尚需支付陈代贵各项赔款5410元，此款在签订本协议时一次性付清。
二、周家仲付清上述赔款后，双方无其他纠葛，陈代贵不得向周家仲主张其他任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一四年八月二十日
书记员 施启政
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初958号
原告：张佰珍（，女，1953年9月13日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告：黄立艳，女，1978年6月21日生，布依族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
原告：黄立琴，女，1981年5月23日生，布依族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
原告：黄立斌，男，1983年2月23日生，布依族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告王生秀，女，1933年4月11日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘进民，男，1964年1月23日生，汉族，现住贵州省安龙县。
被告：安龙县坦霸沥青有限公司，住所地贵州黔西南布依苗族自治州安龙县栖凤街道办事处工业园区。
法定代表人：王尚云，公司执行董事。
原告张佰珍、黄立艳、黄立琴、黄立斌、王生秀诉被告刘进民、安龙县坦霸沥青有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告张佰珍、黄立艳、黄立琴、黄立斌、王生秀于2017年3月22日以原、被告双方就赔偿事宜达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佰珍、黄立艳、黄立琴、黄立斌、王生秀撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，原告张佰珍、黄立艳、黄立琴、黄立斌、王生秀承担。
审判员 罗云霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 田茂祥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4537号
罪犯刘勇，男，1973年7月26日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度高中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2008年11月7日作出（2008）简阳刑初字第189号刑事判决，撤销简阳中级人民法院（2007）简阳刑初字第265号刑事判决中对被告人刘勇宣告缓刑三年的执行部分，对被告人刘勇执行原判有期徒刑2年，并处罚金人民币7000元，以被告人刘勇犯抢劫罪，判决有期徒刑12年，并处罚金人民币8000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑1年2个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑14年2个月，并处罚金人民币17000元（已交纳），刑期起于2007年12月16日止于2021年12月24日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年12月30日、2012年11月28日作出（2011）成刑执字第1190号和（2012）成刑执字第6573号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年3个月。减刑后刑期止于2019年9月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑1年4个月，减刑后刑期至二○一八年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3516号
原告：王某某，女，汉族，住四川省简阳市。
被告：张某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员李颂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某与被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：双方于2000年3月2日登记结婚，婚后生育一女张某乙，婚后因被告不爱劳动，对原告不关心，经常酗酒，长期赌博，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，致使双方无法共同生活。故诉请判决：1、要求与被告离婚；2、婚后所生之女张某乙随原告生活，被告每月支付抚养费800元至其独立生活止；3、双方修建的房屋平均分配。
被告辩称：原告所述被告经常殴打原告不实，最近因原告提出离婚，被告确实打了原告，但现已认识到错误，愿意改正，现双方还有感情，故不同意离婚。
经审理查明：王某某与张某甲于1997年经人介绍恋爱，2000年3月2日登记结婚，2000年10月20日生育一女张某乙。婚后双方夫妻关系一般，有时因家庭经济及生活琐事发生纠纷，2015年9月28日双方因琐事发生口角后，王某某向张某甲提出离婚，张某甲对王某某进行了殴打，致王某某腿部和腹部各有一处瘀痕。在审理过程中，张某甲已认识到其殴打王某某的的错误行为，向王某某当庭认了错，保证从此不会殴打王某某，并承诺今后将努力挣钱养家、搞好家庭团结，希望王某某给予其改正的机会。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍资料、照片及双方当事人的陈述等证据证实，以上证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，认定夫妻感情确已破裂，并经调解不能和好，是人民法院在审理离婚案件中判决准予离婚的标准。原、被告经恋爱多年后结婚，有较好的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但总体夫妻关系尚可，2015年9月28日双方因家庭琐事发生纠纷后，被告殴打原告，发生纠纷的原因系家庭琐事所致，结合双方婚后关系整体尚可等情况，综合认定双方的夫妻感情尚未彻底破裂，只要被告真正认识到自己的错误和不足，并能兑现其承诺，双方的夫妻关系是有可能得到改善的，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李颂
二〇一五年十一月四日
书记员 苟帅
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4180号
原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李秉章，该支行行长。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。执业证号：12102201611293057。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。执业证号：12102201011136317。
被告：刘国博，男，1982年7月14日生，住大连市经济技术开发区。
被告：李博薇，女，1984年10月1日生，住吉林省辽源市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告刘国博、李博薇金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年九月十七日
书 记 员 王志伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初4180号原告：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人李秉章，该支行行长。委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。执业证号：12102201611293057。委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。执业证号：12102201011136317。被告：刘国博，男，1982年7月14日生，住大连市经济技术开发区。被告：李博薇，女，1984年10月1日生，住吉林省辽源市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告刘国博、李博薇金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一六年九月十七日书 记 员 王志伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12号
原告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。
被告：段某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：龚某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告苏某与被告段某、龚某保证合同纠纷一案，本院受理后，原告苏某于2017年2月20日以”证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告苏某的撤诉理由正当且符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费902元（已减半收取），由原告苏某负担。
审判员 王志英
二〇一七年二月二十日
书记员 王 婧
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第00368号
原告：蒙城县广吉物流有限责任公司。
法定代表人：代文，该公司经理。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：陈文义，男，1978年8月18日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告蒙城县广吉物流有限责任公司与被告陈文义挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳红玲适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张如利到庭参加诉讼，被告陈文义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城县广吉物流有限责任公司诉称：2014年3月9日，原告与被告签订挂靠车辆服务协议，双方约定了皖S550**车辆挂靠在原告名下营运，并约定了权利、义务。合同签订后，被告应当在2015年3月9日前年审车辆，原告多次合理催告，被告明确表示不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除挂靠合同关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、原告机构代码；
2、原告法定代表人身份证明；
3、被告的身份证复印件；
证明原、被告主体资格；
4、车辆行驶证复印件；
5、挂靠车辆服务协议；
证明皖S550**实际为被告所有，原告是挂靠单位。
被告陈文义未答辩亦未举证。
经审核：由于被告陈文义未到庭质证，视为对原告证据没有异议，故本院对原告证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈文义购买解放牌重型仓栅式货车一辆并自愿挂靠在蒙城县广吉物流有限责任公司名下从事货物运输。该车牌号为皖S550**，发动机号为51417907，车架号为LFNAFRCMX9AC11912。2014年3月9日，原告与陈文义签订了挂靠车辆服务协议，协议约定陈文义所有的车辆挂靠在原告名下，使用原告的商号，接受原告提供的各项服务，陈文义需向原告缴纳服务费用；协议还约定了责任的承担及争议的解决等等。现该挂靠车辆保险及年审早已到期，陈文义不按协议履行，既不依法购买保险，也不将车辆依法参加年审，更不缴纳单位挂靠费用，其行为已经明显违约，原告以被告违约诉至法院，要求解除与陈文义之间的车辆挂靠协议。
上述事实，有被告身份证复印件、机动车行驶证、挂靠协议等证据在卷佐证，并经审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的《挂靠车辆服务协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用，更不购买公司的保险等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约。原告的诉请，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告蒙城县广吉物流有限责任公司与被告陈文义2014年3月9日签订的挂靠车辆服务协议。
案件受理费80元，由被告陈文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柳红玲
二〇一五年九月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1134号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人刘建。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘建信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2016号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为18560.06元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2016号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一七年三月二十九日
书记员 许 唱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09758号
原告：乔亮亮，男，汉族。
原告：甘路路，女，汉族。
两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告乔亮亮、甘路路诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔亮亮、甘路路的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔亮亮、甘路路诉称，2013年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区9幢1202室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月9日，原告乔亮亮、甘路路与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201302035号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之9幢1202室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告乔亮亮、甘路路于2013年3月9日向被告交付预收购房款113793元，剩余房款已办理商业贷款；该购房合同已于2013年3月19日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告乔亮亮、甘路路的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告乔亮亮、甘路路全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09758号原告：乔亮亮，男，汉族。原告：甘路路，女，汉族。两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告乔亮亮、甘路路诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔亮亮、甘路路的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔亮亮、甘路路诉称，2013年3月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区9幢1202室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月9日，原告乔亮亮、甘路路与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201302035号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之9幢1202室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告乔亮亮、甘路路于2013年3月9日向被告交付预收购房款113793元，剩余房款已办理商业贷款；该购房合同已于2013年3月19日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告当庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回原告乔亮亮、甘路路的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告乔亮亮、甘路路全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2876号
原告黄某某，女，1978年5月24日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被告邱某甲，男，1975年12月22日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告黄某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方于1997年间经人介绍相识，于1998年6月10日到民政部门办理结婚登记，于2000年4月7日生育婚生女邱某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格、价值观、生活、家庭理念等缺少正确的认识和了解，经常为家庭琐事发生争吵。被告邱某甲整天不务正业，也从未尽到一个做丈夫应尽的责任，又有嗜酒的恶习，还经常无故辱骂殴打原告黄某某。双方感情已彻底破裂，并于2012年开始分居至今，无和好的可能，夫妻关系已名存实亡，已无法建立感情。为此请求判决准予原告黄某某与被告邱某甲离婚；婚生女邱某乙由被告邱某甲抚养。
被告邱某甲未作答辩。
经审理查明，1998年6月10日，原告黄某某与被告邱某甲办理结婚登记手续，并领取闽永政婚98字第145号结婚证书。2000年4月7日，双方生育一女取名邱某乙。2014年9月22日，原告黄某某诉至本院。诉讼中，因被告邱某甲未到庭，无法进行调解。
以上事实，有原告黄某某的陈述，并有原告黄某某提供的居民身份证、闽永政婚98字第145号结婚证、居民户口薄等予以证实。被告邱某甲未到庭质证，视为放弃质证的权利，上述事实本院予以确认。
本院认为，原告黄某某与被告邱某甲之间婚姻关系合法，受法律保护。诉讼中，原告黄某某未能充分举证证明夫妻感情确已破裂，双方只要在今后共同生活中珍惜原来的夫妻感情，互让互谅，互敬互爱，加强沟通，互相尊重，是有和好可能的。现原告黄某某以夫妻感情已彻底破裂为由提起离婚诉讼，依据不足，理由不充分，本院不予支持。被告邱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告邱某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一四年十月二十一日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保44号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1995年12月生，郯城县人。
被申请人：商敦旺，男，汉族，1971年11月生，淄博市临人。
申请人ＸＸ与被申请人商敦旺因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年1月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人商敦旺驾驶的鲁CD52**／CS153号重型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人商敦旺驾驶的鲁CD52**／CS153号重型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保44号申请人：ＸＸ，男，汉族，1995年12月生，郯城县人。被申请人：商敦旺，男，汉族，1971年11月生，淄博市人。本院于2016年1月20日作出的（2016）鲁1322财保44号的保全裁定，现因被申请人提供保险单并缴纳保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人商敦旺驾驶的鲁CD52**／CS153号重型货车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二〇一六年一月二十五日书记员  徐 军
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6204号
原告：张群，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：王海华，男，1971年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何幼英，女，1948年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告张群与被告王海华、何幼英民间借贷纠纷一案过程中，原告张群以已收到被告王海华、何幼英偿还的借款人民币10万元为由，于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张群撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币1312.5元及财产保全申请费人民币1107元，均由原告张群负担。
代理审判员 闫 春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林显东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执538号
申请执行人新疆阳光新能源技术有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区苏州路华雄大厦16E室，统一社会信用代码91650104784667144Y。
法定代表人王明仿，系该公司董事长。
被执行人武汉诺铂克电源有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区桐湖农场正街2号，统一社会信用代码914201147713601785。
法定代表人阳兵，系该公司董事长。
关于申请执行人新疆阳光新能源技术有限公司与被执行人武汉诺铂克电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初1581号民事判决书已经发生法律效力，权利人新疆阳光新能源技术有限公司向本院递交执行申请，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人武汉诺铂克电源有限公司送达了执行通知书、传票、限制高消费令、申报财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过多次网络司法查询，查明被执行人武汉诺铂克电源有限公司无银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息。申请人表示无法提供被执行人财产线索，亦认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初1581号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉诺铂克电源有限公司应继续履行（2016）鄂0114民初1581号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年十二月六日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执538号申请执行人新疆阳光新能源技术有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区苏州路华雄大厦16E室，统一社会信用代码91650104784667144Y。法定代表人王明仿，系该公司董事长。被执行人武汉诺铂克电源有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区桐湖农场正街2号，统一社会信用代码914201147713601785。法定代表人阳兵，系该公司董事长。关于申请执行人新疆阳光新能源技术有限公司与被执行人武汉诺铂克电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初1581号民事判决书已经发生法律效力，权利人新疆阳光新能源技术有限公司向本院递交执行申请，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人武汉诺铂克电源有限公司送达了执行通知书、传票、限制高消费令、申报财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过多次网络司法查询，查明被执行人武汉诺铂克电源有限公司无银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息。申请人表示无法提供被执行人财产线索，亦认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初1581号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉诺铂克电源有限公司应继续履行（2016）鄂0114民初1581号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年十二月六日书记员 王  波
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1121号
原告任彩霞，女。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告孙纪业，男。
原告任彩霞与被告孙纪业机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月28日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告任彩霞的委托代理人刘金岭到庭参加了诉讼；被告孙纪业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日11时许，被告孙纪业驾驶无号牌三轮汽车，由南向北行驶至舞阳县章化乡任寨村村道交叉口时，与由西向东行驶的任彩霞驾驶的二轮电动车相撞，造成任彩霞受伤的交通事故。舞阳县公安交通警察大队认定被告孙纪业负事故的主要责任。原告受伤后，入住舞阳县人民医院予以治疗，花费近2万元，被告支付部分费用后不再支付。原告的具体损失为：1、医疗费18774.96元；2、住院伙食补助费600元；3、营养费200元；4、误工费3295.60元；5、护理费470.80元；6、交通费160元；7、车辆损失费100元；8、二次手术费5000元。以上八项，共计28601.36元。要求被告承担80%的赔偿责任，即赔偿原告22881元。
被告孙纪业未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月26日11时许，被告驾驶无号牌三轮汽车，由南向北行驶至舞阳县章化乡任寨村村道交叉口时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。2014年10月15日，舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书：孙纪业应负事故的主要责任；任彩霞应负事故的次要责任。原告受伤后，被送往舞阳县人民医院予以治疗，经诊断为：右胫骨粉碎性骨折。原告经治疗后于2014年10月16日出院，住院治疗20天，结算医疗费18266.84元。原告另于2014年9月28日支出门诊费508.12元。出院医嘱为：1、休息4（个）月；2、注意患肢功能锻炼；3、避免患肢负重；4、术后40天来院复查。出院时的诊断证明写明，二次手术内固定物取出需花费约5000元左右。原告主张误工费按照每天23.54元／天予以赔偿140天为3295.60元。原告当庭认可被告为其垫付医疗费7000元；但对其所主张的车辆损失100元，不能提供证据予以证明。关于二次手术费5000元，原告当庭表示暂不请求，待二次手术后按实际情况另行主张。
以上事实，有原告所提供的交通事故认定书、原告在舞阳县人民医院住院治疗时的诊断证明书、出院证、病历、结算医疗费票据、费用总清单等证据予以证明。
本院认为：原告对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：孙纪业应负事故的主要责任；任彩霞应负事故的次要责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的后果。原告在交通事故中人身受到伤害，作为独立的民事主体，其依法享有请求民事赔偿的权利。原告的医疗费18266.84元＋508.12元为18774.96元、住院伙食补助费30元／天×20天为600元、营养费10元／天×20天为200元、误工费23.22元／天×（20＋30×4）为3250.80元、护理费23.22元／天×20天为464.40元、交通费160元，符合规定，本院予以支持。原告所主张的车辆损失费100元，无证据予以证明，本院不予支持。原告主张二次手术费5000元，暂不请求，待二次手术后按实际情况另行主张的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告驾驶的三轮汽车为机动车，且负事故的主要责任，原告驾驶的电动车为非机动车，且负事故的次要责任，按过错程度，被告应对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。故被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费（18774.96＋600＋200＋3250.80＋464.40＋160）元×80%为18760.13元。被告已为原告所垫付的医疗费7000元，在该赔偿款中予以冲减。原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙纪业于本判决生效后十日内赔偿原告任彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18760.13元（被告孙纪业已为原告任彩霞所垫付的医疗费7000元，在该赔偿款中予以冲减）。
二、驳回原告任彩霞的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，原告任彩霞负担52元（已缴纳）；被告孙纪业负担134元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03374号
上诉人（原审原告）：合肥世达房地产开发有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市银屏路与龟山路交叉口，组织机构代码79187548-6。
负责人：吴信林，该分公司总经理。
委托代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王堂华。
被上诉人（原审被告）：程贵霞。
上诉人合肥世达房地产开发有限公司巢湖分公司（世达巢湖分公司）因与被上诉人王堂华、程贵霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告世达巢湖分公司诉称：2010年12月29日，世达巢湖分公司与王堂华、程贵霞签订商品房期房买卖合同（合同编号YS0026860），约定：王堂华、程贵霞以861016元价格购买世达巢湖分公司开发的位于巢湖市翡翠华庭×区×室和×室（其中首付431016元，银行按揭贷款430000元）。随后世达巢湖分公司与王堂华、程贵霞在巢湖市房地产管理局对巢湖市翡翠华庭×区×和×室的房屋办理了备案登记手续，徽商银行巢湖支行向王堂华、程贵霞发放了按揭贷款。房屋交付后，王堂华、程贵霞迟迟不办理房地产权证书及他项权证书，致使世达巢湖分公司的阶段性担保责任无法解除。自2014年7月起王堂华、程贵霞无力偿还按揭贷款，世达巢湖分公司为王堂华、程贵霞在徽商银行巢湖支行归还了数十万元贷款本息（包括法院扣划）。故世达巢湖分公司诉讼法院要求：1、解除世达巢湖分公司与王堂华、程贵霞于2010年12月29日签订的商品房期房买卖合同（合同编号YS0026860）；2、王堂华、程贵霞协助世达巢湖分公司办理商品房网上备案注销手续；3、本案的诉讼费用由王堂华、程贵霞承担。
原审法院认为，双方当事人之间诉争的房屋已被安徽省巢湖市人民法院查封，本案世达巢湖分公司应当向法院提出案外人执行异议申请，对执行异议裁定不服的，可以依法提起执行异议之诉。现本案世达巢湖分公司直接提起民事诉讼，要求解除世达巢湖分公司与王堂华、程贵霞间房屋买卖合同，并办理商品房网上备案注销手续，不予受理。人民法院立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。为此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八之规定，裁定：驳回世达巢湖分公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。
上诉人世达巢湖分公司不服原审裁定，上诉称：一、争议的房屋虽被另案查封，但涉案房屋至今未办理房地产权证书，对于争议标的物的查封为预查封，是对预期权益的一种查封。房屋是否被查封，并不影响《商品房期房买卖合同》双方当事人行使解除权，原审法院以世达巢湖分公司应当对于标的物的查封提起案外人执行异议申请乃至执行异议之诉为由驳回起诉无事实依据。二、世达巢湖分公司提起的民事诉讼符合起诉条件，原审予以驳回没有法律依据。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人王堂华、程贵霞答辩称：对于世达巢湖分公司的上诉无意见。
本院认为：世达巢湖分公司与程贵霞、王堂华之间诉争房屋虽因他案被法院查封，但本案中世达巢湖分公司的诉讼请求系要求解除与程贵霞、王堂华房屋买卖合同，并非对于讼争房屋的执行标的或对执行行为提出的异议。本案符合商品房买卖合同之诉的受理条件，依法应予以受理。原审法院以应提起执行异议之诉为由而驳回世达巢湖分公司的起诉不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第1150号民事裁定；
二、指定安徽省巢湖市人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年九月六日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百八十七条、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00387号
申请执行人吝巧珠，女，1962年6月19日出生，汉族，住本区凭信乡大兴村*组，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财保渭南公司）。
住所地：本城区东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张晓丽，系该公司总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月16日作出的（2013）临民初字第00988号民事判决书已发生法律效力，因平安财保渭南公司未按生效判决履行义务，申请执行人吝巧珠依法向本院申请执行，申请执行的标的为4400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人平安财保渭南公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人平安财保渭南公司未履行。执行中，本院自被执行人平安财保渭南公司执行回案款4400元，并兑付申请执行人吝巧珠4400元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00988号民事判决书中本次申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年二月三日
书记员 张 毅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1013号
罪犯胡宣杨，男，1990年8月8日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2010年4月21日作出（2010）江安刑初字第31号刑事判决，以被告人胡宣杨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。2012年10月30日、2013年12月20日、2015年4月2日经本院三次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡宣杨确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡宣杨在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡宣杨确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宣杨减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年6月23日起至2016年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00606号
原告王永宏，男，1970年2月6日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人王小强，湖北真武律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告易正龙，男，1950年8月3日出生，汉族，住宜昌市。
原告王永宏与被告易正龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王永宏的委托代理人王小强到庭参加诉讼；被告易正龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永宏诉称：2008年，被告易正龙由于资金周转需要向原告陆续借款400000元，并约定月息为1.5%，年底还清。借款到期后，被告以种种理由拖延还款。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告易正龙偿还借款400000元并支付该借款自2008年8月12日起，至实际清偿之日止，按月息1.5%计算的利息；二、案件受理费由被告负担。
被告易正龙未提出答辩意见。
原告王永宏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告易正龙出具的欠条以及转账凭证、孟某某出具的指示付款证明。用于证明被告易正龙向原告王永宏借款400000元的事实。被告易正龙未到庭，视为其对质证等诉讼权利的放弃。经审查，借条及转账凭证系原件，指示付款证明系证明人本人出具，均符合证据的形式要件，本院予以采信。
被告易正龙未向本院提交证据。
本院经审理查明：2008年1月2日，原告王永宏指示案外人孟某某通过中国工商银行账户向被告易正龙转款200000元。同年1月14日，原告王永宏通过其中国农业银行账户向被告易正龙转款200000元。2008年8月12日，被告易正龙向原告王永宏出具欠条，载明，今欠到王永宏现金肆拾万元整。原告向被告提供上述借款后，经索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告王永宏通过自己银行卡向被告转账的方式及指示他人向被告转账的方式累计向被告提供借款400000元，之后，被告易正龙向原告王永宏出具借条，双方因此形成借贷关系，在没有证据表明非双方当事人的真实意思表示的情形下，其内容不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。又因双方对借款期限未作出约定，原告可随时要求被告偿还，据此，原告王永宏要求被告易正龙偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告王永宏要求被告易正龙支付借款利息，双方就利息并未作出约定，视为借款期限内不支付利息。故原告的利息应当自起诉之日起，计算至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告的利息主张符合本院评判意见部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告易正龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第﹤一﹥项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易正龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王永宏借款400000元，并支付该借款自2015年3月30日起，至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告王永宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费610元，由被告易正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖玉梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1153号
罪犯吴洪波。现押湖南省津市监狱服刑。
新化县人民法院于二０一三年一月六日作出（2012）新法刑初字第526号刑事判决，以被告人吴洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已交）。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。服刑期至二０一四年十二月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴洪波在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分58分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴洪波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴洪波在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪波减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2264号
原告：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地，乐山市市中区东大街**号。
代表人：周莉，行长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被告：饶永福，男，1972年7月29日出生，汉族，农民。
被告：郭建平，女，1979年2月9日出生，汉族，农民。
原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行诉被告饶永福、郭建平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员肖某独任审理，后因无法向饶永福、郭建平送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行的委托代理人陶俊宏到庭参加诉讼。被告饶永福、郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行诉称：被告饶永福、郭建平系夫妻关系。2012年5月25日，原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定：原告向二被告提供贷款10万元，借款期限为12个月，自2012年5月25日起至2013年5月25日止，月利率为12.5‰，按日计息，按月等额本息还款。如不按期归还借款本息，原告有权在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告二被告提供了10万元借款，借款到期后，二被告未按约履行还本付息的义务，截止到2015年5月12日差欠的本金为26187.84元及相应利息。此外，原告为追索本案债权支付律师费1000元。现诉至法院，请求判令：被告饶永福、郭建平偿还原告借款本金26187.84元及至付清之日止的利息。起诉后，二被告偿还了部分本息，故确认诉讼请求为：1、被告饶永福、郭建平立即归还原告借款本金14687.84元及利息（截止到2015年3月31日差欠的利息为9536.82元；2015年4月1日起至2015年8月20日，以本金22687.84元为基数，2015年8月21日起至2015年9月30日，以本金17687.84元为基数，2015年10月1日起至2015年10月30日，以16687.84元为基数，从2015年10月31日起至2015年11月30日止，以15687.84元为基数，2015年12月1日起至付清之日止，以14687.84元为基数，按照月利率18.75‰计算利息并从2015年4月起以截至每月20日差欠的利息为基数按照月利率18.75‰计算复利）；2、被告饶永福、郭建平支付原告律师费1000元。
被告饶永福、郭建平未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年5月25日，原告（乙方）与饶永福、郭建平（甲方）签订了《个人借款合同》约定：原告向饶永福、郭建平提供10万元贷款，借款期限为：12个月，2012年5月25日起至2013年5月25日止，借款利率为月利率12.5‰，按日计息，按月等额本息还款。如不按期归还借款本息，原告有权在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。饶永福、郭建平在甲方（借款人及配偶签字）处签名并按手印。同日，原告依约向被告饶永福提供了10万元借款，被告饶永福在借款支取凭证上签字并按手印。
截止到2015年3月2日，被告饶永福、郭建平欠原告本息共计35724.66元。
另查明，2015年5月10日原告委托四川高贸律师事务所律师陶俊宏等作为本案代理人，原告应支付四川高贸律师事务所代理费1000元。2015年5月25日四川高贸律师事务所向原告出具律师代理费1000元增值税发票。
审理中，原告陈述二被告在2015年3月2日之后，还于2015年3月3日归还本金3500元、2015年8月20日归还本金5000元、2015年9月30日归还本金1000元、2015年10月30日归还本金1000元、2015年11月30日归还本金1000元，共计归还本金11500元。现尚欠本金为14687.84元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、《营业执照》，《组织机构代码》，《个人借款合同》，《借款支取凭证》，《还款记录》，《偿还明细》，《委托代理合同》，《发票》，《进账单》等证据予以证明。
本院认为：《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，其不违反法律、法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。原告已经按约发放贷款，借款到期后，被告未按约定归还借款，因此原告要求借款人归还借款本金及对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息及复利的请求成立。
原告要求被告承担其因追索本案债权而产生的律师费1000元，符合双方合同约定及法律规定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告饶永福、郭建平归还原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行借款本金14687.84元及利息（截止到2015年3月31日差欠的利息为9536.82元；2015年4月1日起至2015年8月20日，以本金22687.84元为基数，2015年8月21日起至2015年9月30日，以本金17687.84元为基数，2015年10月1日起至2015年10月30日，以16687.84元为基数，从2015年10月31日起至2015年11月30日止，以15687.84元为基数，2015年12月1日起至付清之日止，以14687.84元为基数，分别按照月利率18.75‰计算利息，并从2015年4月起以截至每月20日差欠的利息为基数按照月利率18.75‰计收复利）；
二、在本判决生效之日起15日内，被告饶永福、郭建平支付原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费718元，公告费600元，合计1318元由被告饶永福、郭建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年一月六日
书 记 员 蒲 澍
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终901号
上诉人（原审被告）：林某1，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：林某2，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：林某3，女，1966年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：林某4，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林某1与被上诉人林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知林某1预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但林某1未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 刘 涌 泉
审判员 林 玮 玮
二〇一八年七月十八日
书记员 严雪芹（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终901号上诉人（原审被告）：林某1，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：林某2，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：林某3，女，1966年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：林某4，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人林某1与被上诉人林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2017）闽0481民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知林某1预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但林某1未按《二审缴费告知书》预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 刘  涌  泉审判员 林  玮  玮二〇一八年七月十八日书记员 严雪芹（代）附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3309号
申请执行人：祝军。
被执行人：王小平，农民。
本院在执行祝军与王小平（2014）甬慈浒商初字第00522号民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，现被执行人尚未履行完毕，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3309号案的本次执行程序终结。若被执行人王小平不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 施淑芳（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初08049号
原告:朱顺林，男，1947年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：姜建林，男，1955年2月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘区支公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区磨湾塘散户117号。
本院在审理原告朱顺林诉被告姜建林、中华联合财产保险股份有限公司株洲市荷塘区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱顺林未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 葛莎莎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2306号
申请执行人刘梅丽。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2961号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘梅丽于2015年10月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2961号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文