wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3396号申请执行人：李子骏，男，汉族，1954年10月16日出生，住昆明市西山区兴体路8号滇池高尔夫G115幢，身份证号：532525195410160019。委托代理人：张蓉华，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄贵辉，男，汉族，1971年7月25日出生，户籍地址云南省红河州弥勒县巡检司镇巡检司村委会老街村95号，身份证号：511021197107259093。本院在执行申请执行人李子骏与被执行人黄贵辉民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币1241296元、未受偿人民币1241296元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月十三日书 记 员  戚祥蕊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2313号
被告人胡小龙非法经营罪一案即（2015）金武刑初字第00617号判决书已经发生法律效力。本院于2016年08月15日立案，要求被执行人胡小龙支付执行款50000元。
本案在执行过程中，查明被执行人胡小龙暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2313号案件终结执行，若发现被执行人胡小龙有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 叶建莉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4482号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4482号申请执行人上海锦腾副食品经营部，住所地上海市。法定代表人卢学谦，总经理。被执行人胡君，男，1981年12月10日生，汉族，住上海市。本院在执行上海锦腾副食品经营部申请执行胡君买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民一(民)初字第6222号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二O一五年九月十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年九月十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执690号
申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
被执行人：刘争光、刘爱民、刘金江。
本院受理执行的申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1886号
原告临沂市兰山区宏达租赁站，住所地：临沂市兰山区岗头村。
负责人徐淑挺，经理。
被告朱文体。
本案在审理原告临沂市兰山区宏达租赁站与被告朱文体租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱文体的银行存款3万元或者同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱文体的银行存款3万元或者同等价值的财产（详见查封清单）。
银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一六年五月十一日
书记员 高 娜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢386号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路1号行政服务中心大楼。
法定代表人张相军，局长。
被执行人李成柱，男，韩国国籍，现住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人胶州市安全生产监督管理局与被执行人李成柱行政处罚纠纷一案［执行依据：胶安监管罚（2014）078号处罚决定书］中,申请执行人于2011年3月25日向本院立案，执行标的额为20000元，在本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票，但被执行人拒不到庭履行法律义务，在执行过程中本院查封了李成柱名下的银行账号、车辆等因车辆下落不明，其他未发现有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内无法继续进行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。2016年10月18日本院依职权对（2015）胶执字第1789号执行一案立案恢复执行，案号为（2016）鲁0281执恢386号本院依法受理，现因本院将案款执行到位并发放给申请执行人，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶安监管罚（2014）078号处罚决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 周兆佳
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1101号
原告：徐松林，男，1946年6月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：吴玉枝，女，1936年2月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：徐爱民，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：徐爱文，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：程松，安徽润天（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告徐松林与被告吴玉枝、徐爱民、徐爱文排除妨害纠纷一案中，原告徐松林于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐松林申请撤诉,是对其诉权的正当处分,其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐松林撤回对被告吴玉枝、徐爱民、徐爱文的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐松林负担。
审判员 张宏
二〇一八年六月十日
书记员 时进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初290号
原告谢黎锋，男，1983年5月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告周国强，男，1963年4月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
二原告共同委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
二原告共同委托代理人（特别授权）濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇怡村8幢，统一社会信用代码91330702736894887J。
法定代表人叶立群。
原告谢黎锋与被告浙江宏林环境建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年1月19日立案受理后，经周国强申请，本院依法追加其为本案原告参加诉讼，由审判员唐春萍适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告谢黎锋、周国强共同委托代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告浙江宏林环境建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢黎锋、周国强诉称：2014年11月原告因参加遂发投[2014]69号“遂昌县东桥路（溪边路-
平昌路）工程”项目招投标需要，与被告商议后，约定以被告公司名义参加该项目的投标，投标所需缴纳的保证金530000元由原告打入被告公司账户后再由被告按规定缴至县投标中心账户。2014年11月26日原告依约将上述保证金打入被告账户，次日开标后被告未能中标，县招投标中心在2014年12月3日将该保证金退还至被告公司账户，后被告仅在2014年12月15日退还原告100000元，剩余430000元经原告一直催讨，被告均以各种理由推诿拒绝支付。综上，原告认为被告拒不返还保证金的行为已严重侵犯原告合法权益。故请求法院判决：一、被告返还投标保证金430000元及资金占用的利息损失（按中国人民基准利率标准从2014年12月16日开始计算至款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
案经审理查明：两原告系合伙关系。2014年11月两原告因参加遂发投[2014]69号“遂昌县东桥路（溪边路-
平昌路）工程”项目招投标需要，与被告商议后，约定以被告公司参加该项目的投标，投标所需缴纳的保证金530000元由原告打入被告账户后再由被告按规定缴至县投标中心账户。2014年11月26日原告周国强依约将上述保证金打入被告账户，次日开标后被告未能中标，县招投标中心在2014年12月3日将该保证金全额退还至被告账户，后被告仅在2014年12月15日退还原告100000元，剩余430000元经原告催讨未予退还。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的招标文件、打款凭证及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告谢黎锋、周国强将投标所需保证金依口头协议交给被告浙江宏林环境建设集团有限公司，因被告未中标，现招投标中心已将保证金退还被告，被告理应全额返还原告，现被告未全额返还，显属不当，故原告诉请被告返还剩余保证金及利息，理由正当，本院予以支持。被告浙江宏林环境建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏林环境建设集团有限公司返还原告谢黎锋、周国强保证金430000元及利息（利息按中国人民银行贷款基准利率从2014年12月16日开始计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3875元，由被告浙江宏林环境建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍二〇一七年四月十七日
书记员 汤 丽 玲
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执936号
被执行人丁相富，男，汉族。
本院在执行被执行人丁相富诈骗罪罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪洲
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一七年九月十八日
书记员 高 民
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015皇执字第404号
申请执行人许才凤
被执行人上海悠米食品有限公司
申请执行人许才凤与被执行上海悠米食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015皇执字第404号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王兵
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初711号
原告刘培正，男，汉族，1940年12月6日生。
委托代理人田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告王卫中，男，汉族，1958年4月5日生。
委托代理人陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
原告刘培正与被告王卫中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培正的委托代理人田广辉，被告王卫中及其委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培正诉称：2015年12月14日，原告驾驶两轮摩托车由东向西行驶至项城市新桥镇张大庄村处时，与由北向南由王卫中驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤和车辆损坏，原告因伤入住项城市养和医院。事故发生后经项城市公安局交通警察大队认定：原告负事故同等责任，被告负事故同等责任。经原告与被告经多次协商，就赔偿事宜未能达成一致，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费17757.83元、住院伙食补助费510元、营养费1410元、护理费4182元、交通费500元等的50%，即共计人民币12270元。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王卫中辩称：一、该事故项城市公安局事故认定不正确，按事故发生的实情，被告不应承担事故的责任；二、原告诉求数额过高，具体以质证意见为准。
经审理查明：2015年12月14日15时，原告刘培正驾驶两轮摩托车由东向西行驶至项城市新桥镇张大庄村处时，撞住由北向南行驶由被告王卫中驾驶无号牌三轮摩托车左后处，造成刘培正受伤和车辆损坏的道路交通事故。项城市交通警察大队项公交认字（2015）第000706号道路交通事故认定书认定：原告刘培正负事故同等责任，被告王卫中负事故同等责任。原告受伤的当天入住项城市养和医院。住院17天，花费医疗费17757.83元。原告请求被告赔偿未果，双方发生纠纷。原告诉至本院，请求法院判令一、被告赔偿原告医疗费17757.83元、住院伙食补助费510元、营养费1410元、护理费4182元、交通费500元等的50%，即共计人民币12270元。二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为36647.5元。
另查明，周口三川法医临床司法鉴定所周口三川鉴定所（2016）临鉴字第191号司法鉴定意见书认定：原告的伤残构成十级伤残，后续治疗费为7000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者伤害，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应当按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故事实清楚，对项城市交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以认定。因被告王卫中未投保机动车交通事故强制险，故应在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告刘培正的经济损失为：1、医疗费17757.83元；2、营养费510元（30元／天×17天）；3.住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；4、护理费1326元（28472元／年÷365天×17天=1326元）；5、残疾赔偿金5426.5元（农村居民人均纯收入10853元／年×5年×10%=5426.5元）；6、鉴定费1740元；7、精神损害抚慰金5000元。共计32270.33元。交通费因原告未提供证据证明，本院不予支持。住宿费于法无据，本院不予支持。后续治疗费因这一费用尚未发生，原告提供的司法鉴定意见书仅供参考，待将来实际发生时另行诉讼。上述经济损失，由被告在交强险责任限额内赔偿原告1、医疗费用10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）；2、护理费1326元（28472元／年÷365天×17天=1326元）；3、残疾赔偿金5426.5元（农村居民人均纯收入10853元／年×5年×10%=5426.5元）；4、精神损害抚慰金5000元。共计21752.5元。超出10000元的医疗费用8777.83元，鉴定费1740元，被告按50%责任承担，即5259元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王卫中于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘培正医疗费用、护理费、残疾残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计21752.5元，超出交强险限额外赔偿原告刘培正医疗费用、鉴定费共计5259元，总计27011.5元。
二、驳回原告刘培正的其他诉讼请求。
案件受理费716元，原告刘培正负担241元，被告王卫中负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡长河
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 韩明华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 超
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执29号
申请执行人：何福寿
被执行人：徐早平
我院对原告何福寿诉被告徐早平、何慧红合同纠纷一案的（2015）田民一初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被告没有履行判决书确认的义务。由于执行人在我地无财产可供，被执行人或其财产在你院辖区。特委托你院代为执行（2015）田民一初字第64号民事判决书的内容，并在执行完毕后及时函复我院。
审判员 李春宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 李文思
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执106号
申请执行人钟某某。
被执行人黄某。
被执行人黄某某。
本院受理的申请执行人钟某某与黄某、黄某某民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0722民初1790号民事裁定书已发生法律效力，一、查封被执行人黄某、黄某某共同共有的坐落在信丰县嘉定镇胜利路桃江御景24号楼1701号房屋，房权证号为：赣房权证信丰字第××号，查封期限为三年。二、查封被执行人黄某某个人所有的赣Ｂ×××××小轿车，查封期限为二年。三、查封担保人施某个人所拥有坐落在赣州市中海国际社区6幢2802室（合同备案编号：20150605639）的房产，查封期限为三年。现双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄某、黄某某共同共有的坐落在信丰县嘉定镇胜利路桃江御景24号楼1701号房屋（房产证号为：赣房权证信丰字第××号）的查封。
二、解除对被执行人黄某某个人所有的赣Ｂ×××××小轿车的查封。
三、解除对担保人施某个人所拥有坐落在赣州市中海国际社区6幢2802室（合同备案编号：20150605639）房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 波
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执537号
申请执行人：战某某
被执行人：杨某某
申请执行人战某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月27日作出的（2015）甘民初字第5046号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中院（2015）甘民初字第5046号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 浩
代理审判员 任 俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执537号申请执行人：战某某被执行人：杨某某申请执行人战某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月27日作出的（2015）甘民初字第5046号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中院（2015）甘民初字第5046号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 健代理审判员 郭 浩代理审判员 任 俊二〇一六年六月十三日书 记 员 孙瑜泽
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初59号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人廖某平，绰号“廖仔”、“平牙”，男，1978年10月27日出生，汉族，万载县人，初中文化，农民，户籍所在地万载县，现租住在万载县。1999年11月9日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十三年（经过三次减刑，于2008年6月4日刑满释放），2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪被万载县公安局刑事拘留，2017年1月23日经万载县人民检察院批准逮捕，同年1月24日由万载县公安局执行逮捕。
被告人王某明，男，1974年5月2日出生，汉族，万载县人，初中文化，万载县某某食品有限公司职工，住万载县。2016年12月19日因涉嫌盗窃罪被万载县公安局刑事拘留，2017年1月13日被万载县公安局变更强制措施为取保候审，同年3月7日经万载县人民检察院决定重新取保候审，同年3月13日经本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人廖某平、王某明犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员周娜出庭支持公诉。被告人廖某平、王某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月18日，被告人王某明提议去打几条土狗冬至吃，被告人廖某平表示应允。当天中午，廖某平驾驶一辆车牌为×××的别克小轿车载着王某明分别在宜丰县芳溪镇辛田村、万载县罗城镇横坑村邓家、罗城镇麻田村书院组及罗城镇麻田村万芳公路旁，由王某明负责发射麻醉针，共计盗窃土狗4条。经万载县价格认证中心鉴定，上述4条土狗价值人民币1914元。
2016年12月19日，被告人王某明在上高县墨山派出所被抓获，同年12月26日，被告人廖某平到万载县公安局罗城派出所投案自首。
上述事实，被告人廖某平、王某明在开庭审理过程中没有异议，自愿认罪，并有现场方位图、指认现场和作案工具及赃物照片，上高县公安局随案移交清单、扣押、发还物品清单，被害人李某的陈述，被告人廖某平、王某明的供述与辩解，万载县人民法院（2016）赣0922刑初126号刑事判决书，万价认认字[2016]139号价格认定结论书，万载县公安局罗城派出所出具的办案说明、归案情况说明，被告人廖某平、王某明的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某平、王某明以非法占有为目的，采取用弓弩发射麻醉针的方式，多次盗窃他人所养的土狗，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某平自动投案，归案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；其曾经故意犯罪，且在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚；被告人王某明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某平、王某明的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销万载县人民法院（2016）赣0922刑初126号刑事判决书中对被告人廖某平宣告缓刑一年零六个月的执行部分。
二、被告人廖某平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万六千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年11月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈炜
二〇一七年三月三十日
书记员 卢珊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2356号
原告帅旗，男，汉族，1966年12月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨静，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都市高家庄置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人黄觉斌。
委托代理人唐静秋，女，汉族，1983年8月15日出生，住成都市青羊区，公司员工。
本院在审理原告帅旗诉被告成都市高家庄置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，帅旗于2015年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，帅旗自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许帅旗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由帅旗承担。
审判员 石 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 栾森林
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终32号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚，曾因犯寻衅滋事罪，2006年8月9日被判处有期徒刑八个月；因拒不履行判决、裁定，于2015年7月3日被决定司法拘留15日，又因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2015年12月11被取保候审。去世。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人陈刚犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2015年11月2日作出（2015）鄂枝江刑初字第00210号刑事判决。即：被告人陈刚犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈刚于2015年2月5日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年三月十四日
书记员 董 艳
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1913-2号
申请执行人：李树巧，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：钟永祥，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行李树巧与钟永祥民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人名下有车辆和股权，均已查封，但车辆未能扣押，亦无法取得评估股权所需资料，暂未能处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 廖 准
审判员 邱雪娇
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1913-2号申请执行人：李树巧，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：钟永祥，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行李树巧与钟永祥民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人名下有车辆和股权，均已查封，但车辆未能扣押，亦无法取得评估股权所需资料，暂未能处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年八月二十五日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3580号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人司马×（曾用名：司马配杰），男，1992年9月8日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3288号起诉书指控被告人司马×犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，被告人司马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月19日21时许，被告人司马×在本市朝阳区地铁十号线安贞门站C口附近，向赵×1（男，22岁）出售冰毒（甲基苯丙胺）1包（净重0.56克），收取人民币1200元，后被公安机关抓获归案。上述毒品已经鉴定并收缴。被告人司马×的移动电话机1部起获在案。
上述事实，被告人司马×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×1、赵×2、魏×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、起赃经过、现场及物证照片、现场检测报告书、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司马×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人司马×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人司马×当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其酌予从轻处罚。在案扣押之移动电话机1部，系被告人司马×犯罪时使用的个人财产，依法应予没收。综上，本院对被告人司马×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人司马×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一四年十二月九日
书记员 张蕊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第551号
上诉人（原审原告）任某甲，男，1953年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人暴吞。
被上诉人（原审被告）任某乙，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，系任某甲之弟。
被上诉人（原审被告）张某，女，1933年10月5日出生，汉族，农民，系任某甲、任某乙之母。
上诉人任某甲因与被上诉人任某乙、张某法定继承纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第352号民事判决，提起上诉。本院审理期间，任某甲于2015年9月6日自愿申请撤回原�起诉和上诉，并书面明确表示知道并理解《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定。经审查，本院认为任某甲自愿申请撤回原审起诉和上诉均符合相关法律规定，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第352号民事判决；
二、准许任某甲撤回原审起诉和上诉。
一审案件受理费886元减半收取443元，二审案件受理费886元减半收取443元，均由任某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年九月六日
书记员 马海芳
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三终字第551号上诉人（原审原告）任某甲，男，1953年3月2日出生。委托代理人暴吞，男，1954年4月10日出生。被上诉人（原审被告）任某乙，男，1962年1月29日出生。被上诉人（原审被告）张某，女，1933年10月5日出生。上诉人任某甲因与被上诉人任某乙、张某法定继承纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第352号民事判决，提起上诉。本院审理期间，任某甲于2015年9月6日自愿申请撤回原审起诉和上诉，并书面明确表示知道并理解《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定。经审查，本院认为任某甲自愿申请撤回原审起诉和上诉均符合相关法律规定，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第352号民事判决；二、准许任某甲撤回原审起诉和上诉。一审案件受理费886元减半收取443元，二审案件受理费886元减半收取443元，均由任某甲负担。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  崔志刚审判员  李新保二〇一五年九月六日书记员  马海芳
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民申4号
天全县农村信用合作联社与天全县马渡煤业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）天全民初字第975号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案在调解过程中程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应当再审，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原调解的执行。
院长 :秦明文
二〇一七年九月十九日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1242号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年9月7日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某与被害人林某系男女朋友关系。2015年8月23日至同年8月31日，被告人陈某趁被害人林某不注意之际，将被害人林某手机绑定的建设银行卡内的3300元通过支付宝系统转账至自己的手机支付宝内，并删除转账记录。同年9月2日，被害人林某发现银行卡内的钱被盗刷即报案。
2015年9月6日，被告人陈某被传唤归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人陈某归还被害人林某3300元，被害人林某对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，接警单，接受证据材料清单，支付宝支付详情，收条及谅解书，归案经过，户籍信息，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 楚
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初106号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月30日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2016）104号起诉书�控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘焕平到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年3月16日由简易程序变更为普通程序审理，并于同年3月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、薛淼出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月至11月份，被告人王某某在新汶街道办事处汶河煤矿西其办公室容留李某某吸食毒品10余次。
2、2014年夏季的某天，被告人王某某在新汶街道办事处汶河煤矿西其办公室容留高某某、李某某�食毒品1次。
3、2014年期间，被告人王某某在新汶街道办事处汶河煤矿西其办公室容留高某某吸食毒品2次。
4、2014年下半年的某天，被告人王某某在新汶街道办事处汶河煤矿西其办公室容留刘某某吸食毒品1次。
5、2014年下半年的某天，被告人王某某在新汶街道办事处汶河煤矿西其办公室容留刘某某、刘某吸食毒品1次
6、2014年7、8月份的某天，被告人王某某在新汶街道办事处汶河煤矿西其办公室容留付某某、高某某吸食毒品1次。
被告人王某某于2015年3月29日被抓获归案。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且由经当庭举证、质证的被告人王某某的供述和辩解；证人李某某等人的证言；辨认笔录；检测报告书；户籍证明；发破案经过等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某多次�留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，可予从轻处罚，辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。被告人王某某多次容留他人吸食毒品，社会危害较大，辩护人关于被告人犯罪情节轻微，对其适用缓刑处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 李树坡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵雯雯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03950号
罪犯李庭华，男，1983年5月3日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2005年3月1日作出（2005）义刑初字第330号刑事判决，以被告人李庭华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金31000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年5个月，刑期执行至2016年4月28日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李庭华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李庭华在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次、表扬1次，累计获得月改造积极分子16次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李庭华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李庭华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5650号
原告：石尚校，男，1987年5月20日出生，住安徽省凤台县。
被告：代顺，男，1986年7月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告石尚校与被告代顺劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
石尚校向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款3750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月通过被告在宿州信息网发布的招聘广告到被告处为其开渣土运输车，当时约定工资为每月4500元整。原告经过与被告结算，被告尚欠原告工资款3750元整。2016年2月3日经原告多次催要，被告向原告出具欠条1张，并约定于2016年5月结清余下工资款。现还款期限已到，但被告迟迟拒不愿意还款。
本院经审查认为，因本院依据石尚校起诉时提供的代顺住址无法送达诉讼文书，本院于2016年7月6日向石尚校书面通知，通知其在收到通知后7日内来本院办理办理公告送达诉讼文书手续并交纳公告费等事宜，但石尚校于2016年7月7日收到通知后，迄今为止，其未补充材料确定代顺住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告石尚校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 何庆宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 波
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初210号
原告：庄聪明，男，1977年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾丽军，女，1980年11月26日出生，汉族，住惠安县。
原告庄聪明与被告曾丽军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄聪明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2017年11月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年9月28日向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。双方未书面约定利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告曾丽军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年9月28日向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年9月28日向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执。双方未书面约定利息及借款期限。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2017年11月15日起按月利率3%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日（即2018年1月2日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾丽军应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄聪明借款50000元，并按月利率0.5%支付自2018年1月2日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告庄聪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
审 判 员 谢惠峰
人民陪审员 戴顶跃
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1876号
申请执行人:桂林银行股份有限公司，汉族，桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能。
被执行人李尚嵘
被执行人李慧玲
被执行人阳玉香
被执行人周长林
被执行人陈桂顺
本院在执行（2017）桂0304执1876号案件的过程中，已通过强制扣划的方式履行完毕所有标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执1876号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周浩
二〇一七年十月三十日
书记员 梁毅
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1226号
原告：湖北恒大包装有限公司。住所地：汉川市北桥工业园。
法定代表人林志坚，总经理。
被告：武汉新永泰纸塑包装有限公司。住所地：武汉市东西湖区泾河街余家墩。
法定代表人：邱维朝，经理。
被告：邱维朝，男，汉族，广东省汕头市人，系被告武汉新永泰纸塑包装有限公司法定代表人，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告湖北恒大包装有限公司与被告武汉新永泰纸塑包装有限公司、邱维朝买卖合同纠纷一案中，原告湖北恒大包装有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒大包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒大包装有限公司撤回起诉。
本案件受理费300元，由原告湖北恒大包装有限公司负担。
审判员 蒋正炎
二〇一六年八月一日
书记员 李会平
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1226号
原告：湖北恒大包装有限公司。住所地：汉川市北桥工业园。
法定代表人林志坚，总经理。
被告：武汉新永泰纸塑包装有限公司。住所地：武汉市东西湖区泾河街余家墩。
法定代表人：邱维朝，经理。
被告：邱维朝，系被告武汉新永泰纸塑包装有限公司法定代表人。
本院在审理原告湖北恒大包装有限公司与被告武汉新永泰纸塑包装有限公司、邱维朝买卖合同纠纷一案中，原告湖北恒大包装有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒大包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒大包装有限公司撤回起诉。
本案件受理费300元，由原告湖北恒大包装有限公司负担。
审判员 蒋正炎
二〇一六年八月一日
书记员 李会平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初551号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号。
负责人：张佑晶，该分行行长。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告：赵东志，男，汉族，1977年03月29日出生，住址：烟台市福山区。
原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵东志为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告赵东志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支信用卡贷款本金41915.04元、零售利息14562.05元、分期手续费167.38元、滞纳金18651.98元（零售利息、滞纳金暂计至2016年08月11日）以及自2016年08月12日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计算的零售利息、手续费和滞纳金。事实和理由：2010年1月27日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××05。截至2016年08月11日，被告透支贷款本金41915.04元，应支付零售利息14562.05元、分期手续费167.38元、滞纳金18651.98元。原告向被告多次催要，被告至今未清偿上述款项。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月27日，被告向原告申请办理信用卡，中信银行信用卡腾讯QQ信用卡申请表背面所附领用合约载明，原告核发信用卡后，被告应按原告的规定交纳年费，年费一经收取不予退还。被告的非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。
预借现金时须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或美元3元或港币30元；被告超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。超限费按月5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告每期最低还款额为当期以对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
后原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，被告消费使用该卡，截至2016年8月11日，被告透支贷款本金41915.04元，应支付零售利息14562.05元、分期手续费167.38元、滞纳金18651.98元。
本院所确认的上述事实，有中信银行信用卡腾讯QQ卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、催收历史、原告的工商档案登记材料、被告的户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的中信银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2016年8月11日，被告欠付原告透支贷款本金41915.04元，按约应支付零售利息14562.05元、分期手续费167.38元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息、手续费、滞纳金及自2016年8月12日起至判决确定的给付之日止的利息、手续费、滞纳金的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵东志于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金41915.04元、零售利息14562.05元、手续费167.38元（暂计至2016年8月11日），自2016年8月12日起至判决确定的给付之日止仍按领用合约约定计付利息、手续费给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
二、驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。
如果被告赵东志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1682元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担417元，由被告赵东志负担1265元。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告赵东志于本判决生效之日起10日内支付给其1265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张晓晨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8472号
原告：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，统一社会信用代码91500115202860105D。
法定代表人：邓国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘光荣，男，该公司员工。
被告：广州易合通农化供应链有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907，统一社会信用代码91440101696916673B。
法定代表人：杨炳见，职务不详。
原告重庆农药化工（集团）有限公司（以下简称农药化工公司）与被告广州易合通农化供应链有限公司（以下简称易合通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农药化工公司委托诉讼代理人沈林泽、刘光荣到庭参加了诉讼，被告易合通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农药化工公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告易合通公司向原告支付原材料款107390.5元及逾期付款损失（以107390.5元为基数从2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。事实和理由：原、被告于2014年2月27日签订了租赁协议，协议约定被告租赁原告的厂房，为了方便生产，就在原告处购买原材料。2016年8月25日经双方对账，被告认可欠原告原材料款107390.5元。后经原告多次催收，被告易合通公司均未付款。为此特向法院提起诉讼。
被告易合通公司未作答辩。
原告农药化工公司向本院提交重庆农药化工（集团）有限公司关于租赁费用及销售货款的函一份，往来对账单一份，农药化工（集团）有限公司领料单（编号0004244）一张等证据，被告易合通公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷作证。
根据原告农药化工公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2014年2月27日签订了租赁协议，协议约定被告租赁原告的厂房，被告在租赁厂房期间在原告处购买化学原材料，原告出具领料单，被告在领料单上签字确认。2016年8月25日经双方对账，被告尚欠原告原材料款107390.5元。后经原告催收，被告未给付上述费用。
本院认为，债务应当清偿。被告易合通公司在原告处购买化学原材料，同时支付货款，双方已建立买卖合同关系，被告应按期足额支付货款，现被告无故拖欠原告货款，构成违约。因此对原告农药化工公司要求被告易合通公司支付材料款107390.5元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，虽然双方合同未约定逾期付款损失的计算方式，但根据上述法律规定，原告可按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准请求被告支付逾期付款损失。故原告要求被告支付逾期付款损失（从2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广州易合通农化供应链有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆农药化工（集团）有限公司原材料款107390.5元及逾期付款利息（从2016年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告广州易合通农化供应链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雅妮
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初8472号原告：重庆农药化工（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区重化工园区化南路四支路3号，统一社会信用代码91500115202860105D。法定代表人：邓国全，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：沈林泽，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：刘光荣，男，该公司员工。被告：广州易合通农化供应链有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907，统一社会信用代码91440101696916673B。法定代表人：杨炳见，职务不详。原告重庆农药化工（集团）有限公司（以下简称农药化工公司）与被告广州易合通农化供应链有限公司（以下简称易合通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农药化工公司委托诉讼代理人沈林泽、刘光荣到庭参加了诉讼，被告易合通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农药化工公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告易合通公司向原告支付原材料款107390.5元及逾期付款损失（以107390.5元为基数从2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）。事实和理由：原、被告于2014年2月27日签订了租赁协议，协议约定被告租赁原告的厂房，为了方便生产，就在原告处购买原材料。2016年8月25日经双方对账，被告认可欠原告原材料款107390.5元。后经原告多次催收，被告易合通公司均未付款。为此特向法院提起诉讼。被告易合通公司未作答辩。原告农药化工公司向本院提交重庆农药化工（集团）有限公司关于租赁费用及销售货款的函一份，往来对账单一份，农药化工（集团）有限公司领料单（编号0004244）一张等证据，被告易合通公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷作证。根据原告农药化工公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2014年2月27日签订了租赁协议，协议约定被告租赁原告的厂房，被告在租赁厂房期间在原告处购买化学原材料，原告出具领料单，被告在领料单上签字确认。2016年8月25日经双方对账，被告尚欠原告原材料款107390.5元。后经原告催收，被告未给付上述费用。本院认为，债务应当清偿。被告易合通公司在原告处购买化学原材料，同时支付货款，双方已建立买卖合同关系，被告应按期足额支付货款，现被告无故拖欠原告货款，构成违约。因此对原告农药化工公司要求被告易合通公司支付材料款107390.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，虽然双方合同未约定逾期付款损失的计算方式，但根据上述法律规定，原告可按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准请求被告支付逾期付款损失。故原告要求被告支付逾期付款损失（从2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）的请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州易合通农化供应链有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆农药化工（集团）有限公司原材料款107390.5元及逾期付款利息（从2016年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告广州易合通农化供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨 飞二〇一七年十二月十二日书记员 王雅妮
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1122执116号
申请执行人刘路。
被执行人永州市众福房地产开发有限公司。
法定代表人蔡红东。
刘路与永州市众福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,东安县人民法院(2015)东法民二初字第00644号已经发生法律效力。由于被执行人永州市众福房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘路于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人永州市众福房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘路在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人永州市众福房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人刘路可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 杨丽云
代理审判员 邓祥智
二〇一六年八月三日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初59号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×，男，1986年9月8日，公民身份号码×××。因犯盗窃罪，于2008年6月6日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、盗窃罪，于2014年9月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月，拘役二个月，并处罚金人民币三千元，于2015年1月3日被刑满释放。因盗窃（本案），于2015年10月20日被治安拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年10月20日10时左右，被告人张×到北京市顺义区北务镇北务市场内，趁被害人陈×不备，将其放在电动三轮车前车筐内的手包（内有现金人民币300元，华为牌移动电话机1部）窃走。被告人张×被民警当场抓获。经鉴定，被盗移动电话机价值人民币760元。赃款物已扣押并发还。
公诉机关认为被告人张×具有到案后如实供述犯罪事实以及盗窃前科的处罚情节，建议对被告人张×在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年10月20日起至2016年2月19日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨艳彬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7916号
原告：何泽，男，1980年11月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：许德全，男，1985年3月26日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告何泽与被告许德全合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲在2017年11月28日公开开庭进行了独任审理。原告何泽及其委托代理人刘玉泉、被告许德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工程款47400元；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2017年1月，原、被告口头约定，由被告将自己的一栋房屋的主体工程承包给原告施工，单价为178元/平方米，竣工后付款。后工程全部完工后，2017年6月14日，双方组织验收结算，原告共计做工391平方米，工程款为69598元，该款被告仅支付了25000元，尚欠44600元。房屋主体工程完工后,被告又将一楼房屋的内粉刷和面壁装修承包给原告施工，双方约定单价为85元/平方米，完工后经验收，原告做工180平方米，价款为15300元，被告支付原告一部分工价后，尚欠2800元。综合上述情况，现被告尚欠原告工程款共计47400元。上述欠款，原告多次向被告追讨，但被告以原告为其修建的房屋质量不合格为由至今拒绝支付。
被告许德全辩称，原告所述事实部分属实，但由于我们双方并没有书面签订施工合同，仅有口头约定，原告做工质量并不符合我们之前的约定。原告做工的工价款中主体工程价款尚欠44600元，一楼内粉刷等尚欠2800元，共欠原告工程款47398元未支付。余款本来我们已经商量约定在明年内支付给原告，但原告为我做的房屋工程多处存在质量问题，如果原告在2017年腊月十五前将我房屋需要返工的部分处理好，我就在明年支付他余款，如果不能，我不同意支付原告余款。
本院经审理和根据当事人陈述及提交证据认定事实如下：2017年1月，原告何泽与被告许德全口头约定，由被告将自己的房屋修建工程承包给原告施工，施工内容主要包括三部分：1、主体工程，价款为69598元，被告已支付25000元；2、一楼室内粉刷，价款为12800元，被告已支付10000元；3、楼顶水池，价款3200元，被告已支付完毕。2017年6月14日，原、被告对修建工程进行了验收核算，被告许德全向原告何泽出具了欠条一份，载明被告许德全欠原告工程款44600元，口头约定于2018年内支付，后被告以原告为其修建房屋工程多处存在质量问题为由拒绝支付尚欠余款。在庭审中经双方核实，现被告许德全尚欠原告何泽工程款实际数额为47398元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的身份证复印件、欠条，被告提交驾驶证复印件、房屋照片，经原、被告当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受国家法律的保护，依法成立的合同双方应按约定履行。本案中原告何泽与被告许德全经商议口头约定后，由原告按照被告的要求对其房屋工程施工，工程施工完毕后交付成果，由被告支付报酬，双方构成承揽合同关系，被告许德全应当按约定承担给付价款责任。虽被告许德全辩解原告为其修建的房屋完工后多处存在质量问题，并提供了房屋实地现场照片为证，但从照片显示内容，被告拟用其证明原告修建房屋房屋存在地面存在积水、墙地平整度不够、梁柱错位等问题，经庭审释明，被告许德全既不能提供证据证实房屋存在何种质量问题、损失情况，也不愿对房屋质量存在的状况进行司法鉴定、明确受损程度及修复价款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故被告许德全以原告为其修建的房屋存在质量问题而拒绝支付剩余工价款的辩解主张无事实及法律上的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告许德全于本判决生效之日起十日内支付原告何泽工程款共计47398元。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告许德全承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一八年一月四日
书记员 刘 斌
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第642号
原告陈卫东，男，1973年7月2日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告颜志君，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告蓝鑫，女，1978年10月19日出生，汉族。
原告陈卫东与被告颜志君、蓝鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东的委托代理人卢耀东到庭参加诉讼，被告颜志君、蓝鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2013年1月26日，被告颜志君向原告借款200000元，约定借款期限为15天，若被告逾期未还，利息自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍标准计算，且原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等均由被告承担。2013年2月8日，被告颜志君向原告偿还借款50000元。2013年5月15日，被告颜志君再次向原告偿还借款20000元，之后就再未偿还任何款项。现上述债务已到期多时，被告却以各种理由拒绝履行相应的还款义务，经原告多次追索无果。另，被告颜志君与蓝鑫是夫妻关系，上述借款在两被告夫妻关系存续期间产生，是夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告颜志君、蓝鑫共同偿还原告借款本金140033.97元及利息53625.72元（以140033.97元为基数，按同期银行贷款利率4倍自2013年5月16日起计至实际还款之日止）；二、被告颜志君、蓝鑫支付原告律师费3000元；三、本案诉讼费由被告颜志君、蓝鑫承担。
被告颜志君、蓝鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月26日，被告颜志君出具《借条》一份给原告确认借款200000元，约定借款期限为15天，若被告逾期未还，利息自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍标准计算。原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、交通费等均由被告承担。2013年2月8日，被告颜志君向原告偿还50000元。2013年5月15日，被告颜志君向原告偿还20000元。后原告以二被告未清偿借款为由于2015年2月5日诉至本院。
另查明，1、庭审中原告陈述借款经过如下：被告颜志君与原告是亲戚关系。被告颜志君缺钱，向原告借款200000元，原告知道后，就拿现金200000元交付给被告，在被告家中给被告。被告的父亲有在场，妻子不在场。现金是原告家中就有的。2、原告确认被告已偿还款项70000元，其中50000元系偿还借款本金，20000元先偿还到期利息，剩余款项用于抵偿本金；3、公安登记人口信息显示，被告颜志君、蓝鑫为夫妻关系。4、原告为起诉本案与福建明鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，并支付律师费3000元。
以上事实，有原告提交的《借条》、《法律事务委托合同》、律师费发票及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告颜志君、蓝鑫无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《借条》的真实性、合法性本院依法予以认定，《借条》系有效的债权凭证，与原告陈述的借款经过相互印证，原告主张有相应的证据予以证明，被告向原告借款200000元的事实本院依法予以认定。原告确认被告颜志君已偿还款项70000元，其中50000元用于偿还借款本金，20000元先偿付到期借款利息，剩余部分偿还本金，原告此项自认系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院依法予以认定。经核算，从借款之日至2013年5月15日应付利息，以借款20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，原告请求支付剩余欠款本金为140033.97元的计算未违反法律规定，本院依法予以照准。原告还请求支付利息，以140033.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，自2013年5月16日计至本判决确定的还款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还请求被告支付律师费3000元，有相应的事实及合同依据，本院依法予以支持。被告颜志君、蓝鑫经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜志君、蓝鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈卫东欠款140033.97元并支付利息（以140033.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，自2013年5月16日计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告颜志君、蓝鑫于本判决生效后十日内支付原告陈卫东律师费3000元。
如被告颜志君、蓝鑫未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4233元，由被告颜志君、蓝鑫负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 吴晓红
人民陪审员 林翠霞
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第642号原告马桂华，女，1964年5月22日出生，汉族，农民，住海兴县。委托代理人刘景军，河北沧港律师事务所律师。被告张昭，男，1992年5月1日出生，汉族，工人，住黄骅。被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。负责人田涛，任公司经理。委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。原告马桂华诉被告张昭、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称中财保海兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员及元戎独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告马桂华的委托代理人刘景军，被告张昭、被告中财保海兴支公司的委托代理人路炳利均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告马桂华诉称，2014年12月13日19时许，被告张昭驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿正港线由东向西行驶至正港线凯瑞庄园小区路段时，与由南向北横过马路的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。2014年12月26日，海兴县公安交通警察大队作出第20140039号交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往海兴县医院抢救，后又转至沧州市中心医院治疗。医院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下出血、颅骨骨折、肋骨骨折等。原告先后住院达36天，花费医疗费6万余元。经查，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司投保交强险及商业三者险。原告为维护合法权益起诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失147899.7元，诉讼费用由被告承担。被告中财保海兴支公司辩称，对于原告诉讼的交通事故我方需核实事故证明，驾驶员驾驶证，保险单以确定该事故是否属于我公司承保范围。张昭并非我公司保险合同的被保险人，应当查明其与我公司被保险人的关系及车辆使用情况。对于原告所述的鉴定费、诉讼费并不属于我公司承保范围，对于原告主张的精神抚慰金明显过高根据法律规定应当结合事故双方的过错及赔偿能力等计算。被告张昭辩称，在原告住院期间我方垫付45375.12元医疗费，且车辆在保险公司投保全险，我方主张由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，2014年12月13日19时许，被告张昭驾驶冀Ｊ×××××号车沿正港线由东向西行驶至正港线凯瑞庄园小区路段时，与由南向北横过公路的马桂华发生交通事故，造成原告马桂华受伤，车辆损坏。原告马桂华先后被送至海兴县医院、沧州市中心医院治疗，住院37天，被诊断为重型颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮下血肿、颅内积气、蝶窦积血、两侧肋骨骨折、右侧耻骨下支骨折、××。2014年12月26日海兴县公安交通警察大队作出第20140039号交通事故认定书，认定张昭负此事故的主要责任，马桂华负此事故的次要责任。2015年8月6日沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴[2015]医临字第1042号司法鉴定意见书，结论为马桂华的损伤评定为十级伤残；损伤后的误工期为90－120日，护理期为60日，营养期为30－60日。事故造成原告马桂华损失如下：1、医疗费64383.72元，2、住院伙食补助费1850元＝50元×37天，3、误工费6944.7元＝24141元÷365天×105天，4、护理费6208.5元＝46239元÷365天×37天+24141元÷365天×23天，5、营养费675元＝15元×45天，6、鉴定费1400元，7、交通费300元，8、残疾赔偿金48282元＝24141元×20年×10%，9、被抚养养人生活费1374.6元，10、精神损害抚慰金3000元。另查明，被告张昭所驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中财保海兴支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、20万元第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间均为2014年5月11日0时起至2015年5月10日24时止。原告马桂华与韩立峰系夫妻关系，户籍所在地均为农村。韩立峰于2010年8月15日购买海兴县华府嘉苑住宅楼一套，后与原告马桂华居住于此。被告张昭于事故发生后为原告马桂华垫付医疗费45375.12元。以上事实有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费票据7张、司法鉴定意见书、鉴定费票据1张、结婚证、户口页、房屋买卖合同等证据予以证实，并经当庭质证。本院认为，被告张昭驾驶机动车与行人原告马桂华发生交通事故，结合交通事故责任认定等客观情况，确定被告张昭负80%的赔偿责任。因被告张昭所驾车辆在被告中财保海兴支公司处投保有交强险和商业三者责任险及不计免赔等险种，故被告中财保海兴支公司依法应承担保险责任。原告马桂华于2014年12月13日受伤，根据沧州市中心医院病历医嘱中记载出院日期为2015年1月19日，结合转院等诊治过程确定住院期间为37天。误工期、营养期依据鉴定意见，结合原告伤情分别确定为105天、45天。住院伙食补助费标准，根据沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天。营养费标准酌定为15元/天。交通费根据往来实际情况，酌情确定为300元。精神抚慰金根据双方过错等情况确定为3000元。鉴定费属于为确定损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告中财保海兴支公司承担。关于被抚养人生活费，原被告双方均无异议，依法予以确认。关于原告马桂华主张以洗车工计算误工费用，因未能提供相应劳动合同、工资停发证明等证据予以佐证，依法不予采信。关于原告主张二人护理，因证据不足不予支持。虽被告中财保海兴支公司主张原告户籍所在地为农村，应依农村居民相应标准计算残疾赔偿金等赔偿项目，但原告马桂华于2012年在县城连续居住至今，其经常居住地为城镇，故依法确认以城镇居民标准计算原告损失。因医疗费、住院伙食补助费、营养费总和已超交强险10000元的医疗限额，超出部分按80%的比例，即45527元，由被告中财保海兴支公司在商业三者险内承担。其他损失总和67509.8元，未超出交强险的死亡伤残限额，依法由被告中财保海兴支公司在交强险内赔付。关于被告张昭垫付款项，被告中财保海兴支公司及原告马桂华均同意给付被告张昭，为避免诉累依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中财保海兴支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告马桂华123036.8元；二、原告马桂华于本判决生效之日起三日内返还被告张昭垫付款45375.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1629元，由被告中财保海兴支公司承担1175元，由被告张昭承担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  及元戎二〇一五年九月十日书记员  李 辉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1055号
上诉人（原审原告）：刘全奎，男，生于1956年8月10日，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：陈金华，女，生于1961年1月22日（刘全奎之妻）。
被上诉人（原审被告）：范玉成，男，生于1970年1月20日，住甘肃省玉门市。
上诉人刘全奎因与被上诉人范玉成合伙协议纠纷一案。不服甘肃省玉门市人民法院（2016）甘0981民初356号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘全奎及委托诉讼代理人陈金华，被上诉人范玉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘全奎的上诉请求：请求依法改判或者发回重审。事实与理由：一审法院认定部分事实不清、判决错误。1、被上诉人应当支付上诉人年底分红5140.20元；1996年12月上诉人与被上诉人签订合伙协议，协议约定由上诉人出资、被上诉人负责经营，合伙经营煤厂。协议中约定了经营管理方式、费用支出及利润分配比例、违约责任等条款。合同履行过程中被上诉人不让上诉人清查账务，合伙期满被上诉人也不给上诉人分红。无奈，上诉人起诉。一审判决认为，上诉人分配利润的要求无依据。现在上诉人找到了分红的依据，有原来被上诉人自己答辩时陈述的给了上诉人分红5140.20元；2、被上诉人应当支付上诉人违约金4000元，1996年12月上诉人与被上诉人签订合伙协议，协议约定由上诉人出资、被上诉人负责经营，合伙经营煤厂。上诉人就按照协议的约定投资了8000元，本案明显是被上诉人违约，因此被上诉人应当支付上诉人违约金4000元。一审法院不支持上诉人的请求明显错误。综上所述，一审法院部分事实认定的错误，做出了错误的判决。
范玉成辩称,被上诉人已经给上诉人支付了30955元，双方之间约定上诉人投资8000元属实。但合伙协议被上诉人没有签字。请求依法公正判决。
刘全奎一审诉讼请求：1、被告支付原告本金8000元；2、被告支付原告8000元的利息8667元；3、被告支付原告年底分红29200元；4、被告支付原告违约金4000元；5、被告支付原告车辆租赁费200元；6、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年12月，原、被告协商达成合伙协议，并签订书面协议书一份。协议约定，由原告出资8000元，被告在原玉门市花海乡车站租场地，双方合建煤厂，由被告经营管理，期限从1996年12月28日至1997年12月28日。协议还载明：”据被告说，煤厂如开业每天收入的利润不低于200元”，”原告要求，双方应按40%分成，其余20%由被告承担运输费、油费、场地费、劳务费及其他费用”，”如被告在经营过程中，弄虚作假，投机取巧，按投资的50%罚款”；1996年12月28日，原告给付被告出资款8000元，被告向原告出具收条一张。一审法院认为，原告与被告签订了协议书，原告按照协议约定投入了资金，虽未参与合伙经营，但依法应视为合伙人，被告按照协议提供经营场地，并负责经营管理，应为合伙人，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于年底分红的问题，合伙期限届满后，合伙人本应依照协议约定及相关法律规定对合伙期间的盈亏进行核算并予以分配，但本案中除双方当事人的投资明确外，对合伙期间的经营状况、收入、支出双方均未提供证据证实，故无法对合伙期间的盈亏进行确认，从而进行分配。另外，协议条款载明，被告预计每天收入为200元，原告要求按保底条款进行利润分配，因该条款违反合伙经营的”共担风险，共负盈亏”原则，故该条款为无效条款，不宜作为利润分配的依据。综上，对原告要求支付分红29200元的诉讼请求不予支持。关于被告是否退还出资款8000元的问题，原告将出资款8000元交付给被告，由被告负责经营，现因双方就煤厂的实际经营状况争议较大，被告作为实际经营者也未提供证据证实原告出资款在合伙经营中的实际使用情况和合伙事项执行情况，故被告应当退还原告出资款8000元。关于被告是否支付原告出资款利息的问题，因被告在合伙期间届满后仍占用出资款，故应承担资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算，自1998年1月1日起计算至2015年12月31日，共计18年，利息为8640元。关于违约金的问题，虽然协议约定了合伙经营过程中的违约责任，但原告未提供证据证实协议履行过程中被告存在违约情形，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告范玉成退还原告刘全奎出资款8000元；二、被告范玉成支付原告刘全奎出资款占用期间的利息8640元；三、驳回原告刘全奎的其他诉讼请求。（第一、二项款项共计16640元，被告范玉成于本判决生效之日起十日内付清）。案件受理费1050元，由原告刘全奎负担700元，由被告范玉成负担350元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据刘全奎的上诉请求及被上诉人范玉成的答辩，本案当事人争议的焦点为：上诉人主张由被上诉人支付年底分红5140.20元，并承担违约金4000元，是否有依据理由能否成立。经查，上诉人一、二审均主张由被上诉人支付合伙期间的分红，虽然双方当事人在合伙协议中约定，被上诉人范玉成预计每天收入为200元，该约定并不能作为分红的依据，因为双方当事人在合伙事项终了，并未对合伙期间的盈亏情况进行清算。上诉人二审主张5140.20元年底分红，依据的是陈金华与范玉成在另一起买卖合同纠纷案件中，范玉成的抗辩理由，该抗辩理由中范玉成关于已经向刘全奎支付分红5140.20元的理由，并无其他证据证实，该5140.20元属本案范玉成应当向刘全奎支付的分红款。上诉人主张被上诉人应当承担违约金4000元，因其主张由被上诉人支付分红款无事实依据，故其请求被上诉人承担违约金的主张亦不能成立。一审根据上诉人向被上诉人支付出资款的事实及占用资金的期间，判令被上诉人返还出资款，并承担资金占用期间的利息损失，并无不当。刘全奎的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘全奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 倩
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一七年二月十三日
书记员 梁 馨
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初72号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人刘俊良，男，1979年6月18日出生，户籍地四川省自贡市贡井区。2006年11月30日因犯敲诈勒索罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑二年。2016年5月10日因涉嫌犯开设赌场罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年6月15日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人刘俊良犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派代理检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人刘俊良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日至4月22日，被告人刘俊良在自贡市贡井区筱溪街彩虹大厦底楼一出租屋内放置了3台24座赌博游戏机供他人赌博。经自贡市公安局贡井分局鉴定：被告人刘俊良设置的3台24座游戏机为国家禁止设置的赌博机。
上述事实，被告人刘俊良在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人刘俊良以营利为目的，设置赌博游戏机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、认定意见书、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、线索来源及抓获说明等，刑事判决书，转包协议，证人郑某某、池某某、黄某某、李某某等的证言，被告人刘俊良的供述与辩解及常住人口登记表等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘俊良以营利为目的，雇佣工作人员，设置国家禁止的赌博机与社会上不特定的公众进行赌博，从中牟利，严重危害社会秩序，败坏社会风尚，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中开设赌场罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘俊良归案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人刘俊良的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会管理秩序，倡导和促进良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘俊良犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年九月二十日
书记员 曹晓霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1291号
申请执行人李得兵。
被执行人周明海。
被执行人周红桂。
被执行人徐晓生。
申请执行人李得兵申请执行被执行人周明海、周红桂、徐晓生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2013）泰海民初字第3918号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被执行人周明海在判决生效之日起十日内偿还申请人李得兵借款本金人民币220000元、逾期还款利息（该利息分别以人民币30000元为本金从2013年12月13日起计算至本判决确定给付之日止，以人民币190000元为本金从2013年12月1日起计算至本判决确定给付之日止，均参照同期中国人民银行贷款基准利率计算）；二、被执行人周红桂对上述第一项中周明海借款本金人民币190000万元及逾期还款利息（该利息以人民币190000元为本金从2013年12月1日起至本判决确定给付之日止参照同期中国人民银行贷款基准利率计算）对申请人李得兵承担连带清偿责任；三、被执行人徐晓生对判决第二项中被执行人周红桂所欠债务在人民币40000元内对申请人李得兵承担连带清偿责任；诉讼费5200元由被执行人周明海承担。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年9月7日向诸被执行人发出了执行令和财产申报表。并就被执行人财产情况作出如下查控措施：1、本院于2015年9月2日通过泰州市房产交易中心、泰州市公安局车辆管理所等部门查询了三被执行人名下车辆、房产信息（本院辖区内）。经查，三被执行人在本院辖区被无房产、无车辆。2、本院分别于2015年8月31日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，根据查询结果，本院于2015年10月10扣划了被执行人徐晓生银行存款2196元，于同日扣划了被执行人周明海银行存款1136.76元，于2015年10月12日扣划了被执行人周红桂名下银行存款903元，于2015年10月14日冻结了被执行人徐晓生在南京银行泰州分行的银行账户。2015年12月23日，本院到邮储银行泰州分行冻结了被执行人周红桂的退休金账户。
以上财产查控情况，本院已经于2015年10月15日、2015年12月23日书面告知了申请人，申请人表示被执行人周明海长期外出，下落不明。被执行人周红桂、徐晓生系夫妻，均是普通工作人员，认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，申请人表示自己亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆。根据银行查控系统的调查结果，本院合计扣划了三被执行人银行存款合计4235.76元（已于2015年11月5日全部退给申请人），并冻结被执行人周红桂的退休金账户。申请执行人对本院的查控结果表示认可，表示自己不能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰海民初字第3918号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 玥
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4144号
原告胡国森，男，1940年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告郑云生，男，汉族，年龄不详，农民，现住址同上。
被告乌丹镇人民政府，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人布勒，系镇长。
原告胡国森诉二被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 秦国生
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔晓娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1166号
申请执行人温州中百有限公司，统一社会信用代码：913303007200117791，住所地温州市鹿城仓储基地1幢1号。
法定代表人管加东。
被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人许振起。
被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。
法定代表人许振起。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12148号民事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人温州中百有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年2月20日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款83153.48元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费952元，执行费1147元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1166号申请执行人温州中百有限公司，统一社会信用代码：913303007200117791，住所地温州市鹿城仓储基地1幢1号。法定代表人管加东。被执行人温州尚购超市有限公司，组织机构代码:09168207-7，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。法定代表人许振起。被执行人温州尚购企业管理有限公司，组织机构代码:06318487-1，住所地苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦5楼501-503室。法定代表人许振起。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12148号民事判决书，于2017年2月20日立案执行申请执行人温州中百有限公司与被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司买卖合同纠纷一案。于2017年2月20日向被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州尚购超市有限公司缴纳执行款83153.48元及利息；二、被执行人温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费952元，执行费1147元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司的财产情况，发现被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  梁辉辉二〇一七年八月二日书 记 员  谢智慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初665号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告马高伟，男，汉族，1983年2月8日生，住商水县白寺镇北岳村*组，身份证号：4127231983********。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告马高伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告马高伟经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2014年11月15日，经原、被告协商，被告马高伟将其所有的豫P×××××号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告马高伟未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫P×××××号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告马高伟未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告马高伟于2014年11月15日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告马高伟将自有车辆豫P×××××号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告马高伟未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告马高伟签订的关于豫P×××××号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告马高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初665号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告马高伟，男，汉族，住商水县。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告马高伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告马高伟经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2014年11月15日，经原、被告协商，被告马高伟将其所有的豫PZ72**号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告马高伟未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫PZ72**号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告马高伟未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告马高伟于2014年11月15日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告马高伟将自有车辆豫PZ72**号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告马高伟未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告马高伟签订的关于豫PZ72**号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告马高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡