成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0114行初108号
原告刘伯华，女，1968年7月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人王欣，四川履枰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人吴红，四川履枰律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都市龙泉驿区不动产登记中心，住所地：龙泉镇欧鹏大道238号，统一社会信用代码：12510112734799886F。
法定代表人江波，该单位主任。
负责人李海亚，该单位副主任。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局，住所地：龙泉驿区龙泉中街117号，统一社会信用代码：125101124508969832。
法定代表人金红兵，该单位局长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
第三人张同华，男，1966年8月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人陈晓英，女，1971年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告刘伯华诉被告成都市龙泉驿区不动产登记中心、成都市龙泉驿区城乡房产管理局及第三人张同华、陈晓英行政登记一案，本院2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘伯华及其委托代理人王欣、吴红，被告成都市龙泉驿区不动产登记中心委托代理人江美红及其负责人李海亚，被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局委托代理人钟锐，第三人张同华、陈晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯华与第三人张同华原系夫妻关系，二人于2003年法院调解离婚，双方对共同所有的房屋进行了分割，2016年年底，原告刘伯华发现其所有的房屋被被告成都市龙泉驿区不动产登记中心、成都市龙泉驿区城乡房产管理局登记在了第三人张同华、陈晓英名下，遂委托四川履枰律师事务所于2017年4月11日向被告成都市龙泉驿区不动产登记中心发函，要求其将龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号房屋更正登记在原告刘伯华名下。2017年4月18日，被告成都市龙泉驿区不动产登记中心向四川履枰律师事务所发函，请其依照法律和行政法规的要求，引导刘伯华向人民法院提起诉讼。
原告刘伯华诉称，原告与第三人张同华原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同修建房屋一套，位于龙泉驿区××镇××组，二人于2003年6月17日在龙泉驿区人民法院调解离婚，根据调解书，该房屋底楼（即一层）属于刘伯华个人所有。2016年年底，原告发现被告于2009年将该房屋登记到了第三人张同华与陈晓英名下。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请法院依法判决：1.被告依法履行更正职责，将位于龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号房屋更正登记到原告刘伯华名下；2.案件诉讼费用由被告承担。
被告成都市龙泉驿区不动产登记中心辩称，1.其不是作出涉案原行政登记行为的机关，而是成都市龙泉驿区城乡房产管理局。2.成都市龙泉驿区城乡房产管理局为第三人张同华、陈晓英登记龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号房屋所有权证的行政行为，符合法定程序，适用法律、法规正确，证据确凿充分，登记的行政行为合法有效。
被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局辩称，1.其有权作出被诉行政行为。根据《房屋登记办法》第四条规定，其系依法成立的负责龙泉驿区房屋登记工作的机构，有权作出被诉行政行为。2.原告所诉行政登记行为程序合法、并无不当。其对十陵街道和张同华于2009年9月提交的资料进行了审查，认为张同华等人提交的资料符合《房屋登记办法》的规定，遂进行了转移登记。
第三人张同华、陈晓英表示同意被告成都市龙泉驿区不动产登记中心的意见。
原告刘伯华向本院提交了以下证据：1.律师函一份；2.（2003）龙泉民初字第478号民事调解书一份；3.龙泉驿区十陵镇石灵村村民委员会证明一份；4.龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区居民委员会证明一份;5.门（楼）牌号变更证明；6.房屋信息摘要一份；7.关于依法协助执行不动产登记的函；8.租房合同（2份），证明该房屋是原告占有并收益；9.庭审笔录一份（3张），证明原告与第三人张同华都是认可该房屋是属于原告的。
被告成都市龙泉驿区不动产登记中心向本院提交了以下证据：1.张同华、陈晓英身份证复印件；2.征地房屋拆迁安置补偿协议；3.证明一张。4、十陵街道办事处6350269号产权登记证书。
被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局提交的证据同被告成都市龙泉驿区不动产登记中心一致。
第三人张同华、陈晓英向本院提交了成都市龙泉驿区十陵街道办事处石灵社区人民调解委员会出具的人民调解协议书一份。
经庭审质证，被告成都市龙泉驿区不动产登记中心对原告刘伯华的证据发表了如下质证意见：1.对律师函的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证明该房屋就应该登记在原告名下；2.对调解书的三性均予以认可；3.对村民委员会证明的真实性予以认可，对关联性不予认可；4.对门牌号变更证明的真实性予以认可，对关联性不予认可，变更房屋登记应该两人共同办理，出示的证据不能直接表示该房屋应该登记在原告名下。5.对庭审笔录的三性予以认可；6.对租房合同的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，合同中是将3楼房屋进行出租，但本案是涉及房屋的1层，因此不具有关联性；对1层的租房合同的三性不予认可，该份合同并没有双方的签字确认，而且租房时间也更改过；7.对关于依法协助执行不动产登记的函的三性均予以认可。
被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局的质证意见与被告成都市龙泉驿区不动产登记中心基本一致。同时表明，原告的证据不能直接证明该房屋的所有权是归原告所有，且第三人向其申请房屋变更登记时并没有出示调解书，隐瞒了案件事实，请法院依法查明案件事实。
第三人张同华、陈晓英对原告刘伯华的证据不予认可。
原告刘伯华对被告成都市龙泉驿区不动产登记中心、成都市龙泉驿区城乡房产管理局的证据发表了如下质证意见：1.对第三人的身份信息的三性均无异议；2.对征地房屋拆迁安置补偿协议的三性均有异议，因为该份协议没有鲜章，也没有主要负责人签字的具体时间，在协议的第三条中，与本案诉争的房屋面积不一致，该份证据是第三人作出的不真实的协议；3.对证明目的有异议，这份证明即便证实了第三人是该村的成员，也无法证明第三人直接享有诉争房屋的所有权的权益。
第三人张同华、陈晓英对被告成都市龙泉驿区不动产登记中心、成都市龙泉驿区城乡房产管理局的证据无意见。
原告刘伯华对第三人的证据的真实性不予认可，因为没有提交原件，调解书中明确约定了该房屋1楼的归属是原告所有。
被告成都市龙泉驿区不动产登记中心对第三人的证据的三性均不认可。
被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局表示如果原告与第三人认可，其对真实性无异议，但表明该调解协议在其进行房屋登记时第三人未出示。
本院对上述证据认证如下：对被告成都市龙泉驿区不动产登记中心、成都市龙泉驿区城乡房产管理局提交的证据的真实性予以认可。对原告刘伯华提交的证据1、2、5、7的三性均予以认可，对证据3、4、6的真实性予以认可。对第三人张同华、陈晓英提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明，1.原告刘伯华与第三人张同华原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间共同修建房屋一套，位于龙泉驿区××镇××组。二人于2003年6月17日在成都市龙泉驿区人民法院调解离婚，（2003）龙泉民初字第478号民事调解书达成协议第3条载明：刘伯华分得该房屋底楼房屋以及三楼的相连卧室两间、厨房一间、卫生间一间（卫生间张同华可以使用），三楼平台（二楼未建房的屋面）由刘伯华与张同华共同使用。2.2005年，第三人张同华、陈晓英结婚。2009年9月22日，龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号房屋被登记在第三人张同华、陈晓英二人名下，登记面积为144.73㎡，业务件号为权0125511，登记义务人为成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。3.2017年4月11日，原告刘伯华委托四川履枰律师事务所向被告成都市龙泉驿区不动产登记中心发函，要求其将龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号房屋更正登记到原告刘伯华名下。2017年4月18日，被告成都市龙泉驿区不动产登记中心向四川履枰律师事务所发函，请其依照法律和行政法规的要求，引导刘伯华向人民法院提起诉讼。另查明，1.被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋登记职权于2016年10月20日起转移给被告成都市龙泉驿区不动产登记中心。2.第三人张同华为十陵街道石灵五组成员，原告刘伯华因婚姻迁入，二人婚姻关系存续期间的自建房屋与所在社区成员修建在统一安置点（且成排修建），故存在两个门牌号，即龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号、X号，双方共同居住于一栋房屋，原告刘伯华户籍地址为龙泉驿区××友谊路××号，第三人张同华户籍地址变更为××都市××友谊路××号。自建房屋由底楼、二楼及房屋附属组成，房屋总面积为213.4㎡，原产权于2009年6月30日登记于成××龙泉驿区十陵街道办事处名下，后第三人张同华、陈晓英申请转移登记的面积144.73㎡包括底楼32.31㎡，二楼100.98㎡，房屋附属11.44㎡,该144.73㎡房屋地址为龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号。截至本案判决前，自建房屋底楼68.67㎡尚未办理转移登记，该68.67㎡房屋地址为龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号房屋。
本院认为，1.根据《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，本案的被告应为成都市龙泉驿区不动产登记中心，其具有对龙泉驿区十陵街道友谊路X号十灵新园X区X栋X单元X层X号房屋作出登记等行为的法定职权。2.根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项是错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”之规定，原告刘伯华出示的（2003）龙泉民初字第478号民事调解书足以证明原告刘伯华与第三人张同华在2003年已对自建房屋权属进行了明确划分，原告刘伯华分得自建房屋的底楼。故被告成都市龙泉驿区城乡房产管理局将自建房屋底楼的部分产权即底楼32.31㎡登记在第三人张同华、陈晓英属于登记错误，被告成都市龙泉驿区不动产登记中心应当依照法律规定履行更正登记的职责。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告成都市龙泉驿区不动产登记中心依法履行更正登记职责。
案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区不动产登记中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年九月五日
书 记 员 雷 婷