湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01339号
原告齐绍梅。
委托代理人张孝天，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何丽，湖南天思律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告徐辉。
被告孙安。
委托代理人黄岑钢，湖南湘声律师事务所律师，特别授权代理。
被告澧县国人物流有限责任公司。
法定代表人夏绍庆，该公司董事长。
委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告张奎。
被告松滋市晨阳物流有限公司。
法定代表人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州支公司。
代表人程尚华，该公司总经理。
委托代理人王振宇，特别授权代理。
原告齐绍梅与被告徐辉、孙安（依申请追加）、澧县国人物流有限责任公司（以下简称澧县国人公司）、张奎、松滋市晨阳物流有限公司（以下简称松滋公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州支公司（以下简称太平洋荆州财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告齐绍梅及其委托代理人张孝天、何丽，被告孙安的委托代理人黄岑钢，被告张奎，被告澧县国人公司委托代理人汤和平到庭参加诉讼，被告徐辉于2015年8月18日（开庭前一天）以未收到起诉书副本、开庭传票等为由向本院提出延期审理申请书，本院未予准许，并要求其准时到庭参加诉讼。被告徐辉、松滋公司、太平洋荆州财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告齐绍梅于2015年9月29日以与被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司达成和解协议为由向本院提出撤回对该公司的起诉申请，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告齐绍梅诉称：2014年8月17日23时50分，被告徐辉驾驶湘J729**号重型货车途径长常高速公路东往西方向147KM施工路段时，与前方停驶的由被告张奎驾驶的鄂D345**（鄂D33**挂）号重型集装箱挂车组追尾相撞。造成两车受损，湘J729**号驾驶员徐辉及乘车人原告齐绍梅受伤的道路交通事故。该交通事故发生后，原告被紧急送往常德市第二人民医院治疗十天后，转送至常德市第一中医院继续医治。后经常德市司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残。经湖南省交警总队高速公路管理支队长常大队认定：被告徐辉承担此事故的全部责任，被告张奎不承担此事故责任，原告齐绍梅不承担此事故责任。
另被告徐辉驾驶的湘J729**号重型货车系被告孙安个人车辆，其挂靠且登记在澧县国人公司名下，被告张奎驾驶的鄂D345**（鄂D33**挂）号重型集装箱挂车系被告松滋公司所有，该车已在太平洋荆州财产公司投保，本次交通事故发生在保险期内。
原告认为，被告张奎将车停靠在高速公路路边，但未依法设立警示标志，影响了其他车辆安全通行，也是导致本次交通事故发生的客观原因，交警认定张奎不承担本�事故责任不当。被告张奎的违法停车行为与被告徐辉的违法驾车行为共同造成了原告受伤，系共同侵权，两车的驾驶人和车辆所有人应对原告的损失承担连带赔偿责任。该交通事故发生后，原告曾多次找各被告协商，各被告互相推诿，未向原告赔付。原告齐绍梅为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、请求判令被告徐辉、孙安、澧县国人公司、张奎、松滋公司向原告连带赔偿因本次交通事故造成原告的全部合计229409.52元；二、判令被告太平洋荆州财险公司在其承保的限额内直接向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告齐绍梅为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告齐绍梅身份证复印件，拟证明原告齐绍梅的主体资格；
2、被告徐辉身份证、驾驶证复印件，拟证明被告徐辉的主体资格；
3、被告张奎驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告张奎的主体资格；
4、被告澧县国人公司车辆登记情况复印件、湘J729**号车辆登记信息，拟证明被告澧县国人公司的主体资格及湘J729**号车辆登记在澧县国人公司名下；
5、被告松滋公司投保情况复印件、鄂D345**（鄂D33**挂）号重型集装箱挂车行驶证复印件，拟证明被告松滋公司的主体资格及鄂D345**（鄂D33**挂）号重型集装箱挂车登记在被告淞滋公司名下；
6、被扶养人周翠英身份证，安乡县公安局黄山岗派出所出具的周翠英户籍证明、安乡县安障乡新剅口村村民委员会出具的原告与被扶养人关系证明，拟证明被扶养人基本情况；
7、道路交通事故认定书，拟证明原告因本次交通事故受伤的经过及事故责任划分情况；
8、终止调解书，拟证明达不成调解且调解终止的事实；9、保险单，拟证明被告澧县国人公司已在中国平安财产保险股份有限�司澧县支公司投保了交强险和50000元车上人员责任险（乘客）；
10、鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告构成九级伤残及造成原告的损失情况；
11、常德市第二人民医院门诊病历、门诊收据、诊断证明书、病历记录住院病历、常德市第一中医院门诊病历、放射科报告单、住院病历、门诊收据及住院费用清单，拟证明原告受伤后自2014年8月18日-2014年8月27日在常德市第二人民医院住院治疗及医药费情况，自2014年8月27日-2014年10月21日在常德市第一中医院住院治疗及医药费情况；
12、劳动协议书、营业执照、食品流通许可证，拟证明原告在澧县富成食品商行上班及每月基本工资情况；
13、湖南省湘龙司鉴中心车辆安全技术鉴定书，拟证明事故发生时湘J729**号车辆、鄂D345**（鄂D33**挂）重型集装箱挂车车辆安全系数情况。
被告孙安辩称：一、原告的诉讼请求所依据的事实与�由部分与客观事实不符，与相关法律规定相违背，被告孙安的湘J729**号车辆已经投保了车上人员责任险（乘客），且湘J729**号车辆保险公司与原告就车上人员责任险（乘客）已经达成了赔偿协议，原告的损失应扣除上述赔偿协议所达成的数额后，余额再根据事故责任比例进行赔偿。二、原告是通过“老张货运”介绍搭乘被告孙安的车辆，并未形成货物运输合同关系，原告与被告孙安之间构成善意搭乘，对善意搭乘造成同车人员伤害的，被告孙安一般是承担20%的责任，请求人民法院根据查清的事实依法划分责任。三、原告的部分损失计算过高，请求法院依法核减。
被告孙安对其辩称的事实未向本院提交证据。
被告澧县国人公司辩称：一、本案系被告徐辉驾驶的湘J729**号车辆追尾张奎驾驶的鄂D345**（鄂D33**挂）车辆导致的原告受伤，且张奎驾驶的车辆超载，原告的�伤是一个作用力和反作用力的结果，故被告张奎驾驶的车辆超载也是造成原告受伤的原因，事故的损失应该先由保险公司在限额范围内予以承担，保险公司赔偿完毕后，再按责分别承担。二、我公司不同意除驾驶员以外的人搭乘本公司的车辆，原告与我公司没有货物运输合同关系，仅仅是转乘关系，我公司不应当对转乘物流中造成的原告的损害承担责任，同时本案湘J729**号车辆系挂靠在我公司车辆，实际车主系被告孙安，对原告的损失，应该由被告孙安承担赔偿责任。
被告澧县国人公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提交以下证据：
1、机动车辆保险单，拟证明湘J729**号车辆已经投保了车上人员责任险（乘客）50000元；
2、湘J729**车辆挂靠合同，拟证明湘J729**号车辆实际所有权人为被告孙安，其挂靠在被告澧县国人公司从事货物运输业务，在合同期内，因交通事故事故发生的损失由被告孙安承担。
3、承诺书，拟证明湘J729**号车辆发生交通事故的责任承担人为被告孙安。
被告张奎辩称：原告所述事实与理由与客观事实不符，我不属于违法停车，当时因为长张高速公路大修施工，车辆单边放行，因我前方车辆已停车，我被迫把车辆停住，停车的时候把双闪警示灯已打开，且高速公路交警大队认定我无责任，我认为该责任认定是正确的，同时我是替冯小兵开车，我所驾驶的车辆属于冯小兵。
被告张奎对其辩称的事实未向本院提交证据。
被告太平洋荆州财险公司辩称：一、我公司对本案发生交通事故无异议，根据交警道路交通事故认定书认定，我公司承保的鄂D345**（鄂D33**挂）车辆不负事故责任，故我公司只在交强险无责限额内赔付，其中医疗费用赔偿限额1000元，伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元，共计12100元。二、若原告对事故责任认定书提出复议后交警对本次事故重新改判事故责任，我公司仅在承保的鄂D345**（鄂D33**挂）车辆交强险及50万元商业第三者责任险限额内承担责任，同时应该落实挂车购买的车险险种及保额，进行主挂车分摊承担事故责任。三、原告的损失请求法院依法核减。四、我公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告太平洋荆州财险公司对其辩称的事实未向本院提交证据。
被告徐辉、松滋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
在庭审质证中：
一、（一）被告澧县国人公司、孙安对原告的证据1、2、3、4、5、8、9、11、13的三性均无异议；对证据6的合法性有异议，认为村委会不能作为证明原告与被扶养人关系的机关，关系证明应该由户籍管理机关出具证明；对证据7的真实性、合法性有异议，对交通事故认定书认定被告张奎不承担事故责任有异议，认为被告张奎应当承担此次事故的责任；对证据10的合法性有异议，原告鉴定时未取内固定，原告的损失应该根据取完内固定后再进行计算；被告澧县国人公司对原告的证据12的三性无异议；被告孙安对原告证据12中劳动协议书的真实性有异议，认为该协议书尾部落款时间有改动；被告张奎对原告的所有证据均无异议；（二）、原告对被告澧县国人公司的证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告孙安与被告澧县国人公司之间是挂靠关系，应当对原告的损失承担连带责任，且证据3承诺书系被告孙安、澧县国人公司内部约定，不能据此对抗原告；被告孙安对被告澧县国人公司的证据1、2、3真实性无异议，合法性同原告的质证意见；被告张奎对被告澧县国人公司的证据1、2、3的三性均无异议。（三）、被告太平洋荆州财险公司未对原告和被告澧县国人公司的证据发表质证意见。
二、本院对各方提供的证据认定如下：（一）对原告所举证据据1、2、3、4、5、8、9、11、13及被告澧县国人公司所举证据1，各到庭当事人均无异议，本院予以采信；（二）（1）、对原告所举证据6，有公安局出具的户籍证明予以佐证，应予采信；对原告所举证据7道路交通事故认定书，因与该道路交通事故认定书有法律上利害关系的各方当事人均未向有关部门提出复核，且在本案中亦没有任何一方当事人提出任何证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；对原告的证据10，鉴定意见中对后期取内固定物费用进行了评估，且该费用系将来必然要发生的费用，本院予以采信；原告证据12中的劳动协议书，因该协议书系手写，协议签订时间（两处）明显由“2015”改为“2012”，故对该�据的三性均不予采信，对证据12中营业执照、食品流通许可证的真实性予以确认，并结合本案庭审查明的情况，对原告从事副食品销售工作的事实予以认定。（2）被告澧县国人公司证据2、3真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
1、原告齐绍梅因从事副食品销售工作，其与“老张货运”具有长期的货物运输合作关系。2014年8月17日，原告齐绍梅经“老张货运”老板介绍、安排（口头约定运费直接给“老张货运”，货到目的地付款），并经被告徐辉同意后，将价值约五、六万元的副食品搭乘在被告徐辉驾驶湘J729**号重型货车上，原告齐绍梅及其丈夫并同车押运。当日晚上23时50分（天气：雨），被告徐辉驾驶湘J729**号重型货车途径长常高速公路东往西方向147KM施工路段（道路单幅双向�行）时，与停驶（前方遇情况排队等候）的由被告张奎驾驶的鄂D345**（鄂D33**挂）号重型集装箱挂车组追尾相撞，造成两车受损及乘车人原告齐绍梅等受伤的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，湘J729**号重型厢式货车驾驶人徐辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全及时、文明驾驶。”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。”之规定，是造成此次事故的根本原因，应承担此事故的全部责任；鄂D345**（鄂D33**挂）重型挂车组驾驶人张奎无与此事故发生的相关道路交通违法行为，不承担此事故责任；湘J729**号重型厢式货车乘车人齐绍梅，无与此事故发生的相关道路交通违法行为，不承担此事故责任。与该道路交通事�认定书有法律上利害关系的各方当事人均未对该认定书提出复核申请。
2、原告齐绍梅受伤后于2014年8月18日-2014年8月26日在常德市第二人民医院住院治疗9天，于2014年8月27日-2014年10月21日在常德市第一中医院住院治疗55天，两次住院支付住院医疗费、门诊费等共计40573.27元。
3、2015年6月5日，常德司法鉴定中心对原告齐绍梅的伤情作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人右髋关节脱位并髋臼骨折，右股骨头骨折，现遗有右下肢功能障碍，评定为九级伤残。2、误工损失日270天，1人护理90天，营养时间90天，截止至鉴定结论之日医药费按实际支出计算（含住院费及出院后相关诊疗费），后期取内固定费用8000元，期间需住院15天，一人护理15天。原告齐绍梅花费鉴定费1300元。原告与各被告多次协商未果后，遂诉至本院提出前列诉讼请求。
4、本案肇事车辆即�告徐辉驾驶的湘J729**号重型厢式货车实际所有权人为被告孙安，该车辆登记在被告澧县国人公司名下，被告孙安与被告澧县国人公司系挂靠关系（双方签订有《车辆挂靠合同》），被告徐辉是被告孙安聘请的湘J729**号重型厢式货车的驾驶人员。湘J729**号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司投保了车上人员责任险（乘客）50000元，该事故发生时处于保险期间，保险条款规定驾驶人在发生交通事故负全部责任时的绝对免赔率为15%。在本案诉讼过程中，原告与中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司达成了调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司按照车上人员责任险的规定向原告赔偿了42500元。原告遂据此向本院提出了对中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司的撤诉申请，本院已裁定准许。
5、被告张奎驾驶的鄂D345**（鄂D33**挂）重型挂车组车辆所有人为被告松滋公司，该车在被告太平洋荆州财险公司投保了交强险和商业险，该事故发生时处于保险期间。
6、原告母亲周翠英，1929年3月15日出生，包括原告在内共有四个成年子女，住湖南省安乡县新剅口村二组（户口性质：农业家庭户口）。
7、原告因本案交通事故所致损失总额为225364.52元，具体项目如下：
1、医疗费40573.27元；
2、原告请求误工费（270天＋15天）×120元／天=34200元，予以支持（未超过湖南省2015年批发和零售业年平均工资45265元的标准）；
3、护理费（90天＋15天）×40520元／365天=11655元（按湖南省2015年居民服务和其他服务业年平均工资40520元标准计算）；
4、营养费30元／天×90天=2700元；
5、住院伙食补助费100元／天×（9天＋55天＋15天）=7900元（按原告诉讼请求，予以支持）；
6、后续治疗费8000元；
7、交通费酌定500元；
8、鉴定费1300元；
9、残疾赔偿金26570元／年×20年×20%=106280元（按照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入每年26570元标准计算）；
10、被扶养人生活费9025元×5年×20%÷4=2256.25元（按照2015年湖南省农村居民人均生活消费支出每年9025元标准计算）；；
11、精神损害抚慰金10000元。
本院认为：一、结合本案庭审调查情况，对于本案原告齐绍梅与“老张货运”达成有偿服务的口头协议（与“老张货运”结算、货到目的地付款）后，经“老张货运”的介绍安排（原告齐绍梅与被告徐辉此前并不相识），并经被告徐辉同意后，将价值五、六万元的副食品搭乘被告徐辉驾驶的湘J729**号重型货车，并同车押运这一案件事实，本院认为符合生活情理和货运交易实际情况，应予认定。因此，对于被告孙安辩称的“其聘请的司机即被告徐辉未直接向原告收取运费，应当认定原告齐绍梅系无偿乘坐被告徐辉的车辆，构成好意同乘，原告应自担部分乘车风险，被告孙安对于原告的损失只应承担20%的责任的主张”，本院不予支持。
二、本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任，本案经交警部门认定为被告徐辉负事故全部责任，被告张奎原告不负事故责任，齐绍梅不负事故责任。故原告的损失应当在交强险无责任限额内先行赔付，即由被告太平洋荆州财险公司在交强险无责任限额内赔付原告12000元（其中无责任伤残限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元），原告的剩余损失额为213364.52元（225364.52元-12000元）。本案中，被告孙安作为徐辉的雇主，应对其雇员在雇佣活动中致人损害的后果先对外承担赔偿责任，被告孙安作为湘J729**号车辆的所有人，即车辆运行支配者和运行利益的归属者，应当承担赔偿责任；被告澧县国人公司作为湘J729**号的被挂靠方，依照法律规定亦应与被告孙安承担连带责任。被告张奎在本次事故中不负责任，其对原告的损害后果不具有因果关系，故被告张奎不应当承担责任，被告淞滋公司作为鄂D345**（鄂D33**挂）重型挂车组车辆所有人在本案中亦无过错，不应当承担责任。综上，扣除中国平安财产保险股份有限公司已经赔偿给原告的42500元车上人员险（乘客），被告孙安、澧县国人公司还应向原告赔偿170864.52元（213364.52元-42500元）。至于被告徐辉、孙安、澧县国人公司之间对上述赔偿款项的责任分担问题，不属于本案处理范围，因此，对于被告澧县国人公司辩称的在本案中不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告徐辉、松滋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐绍梅12000元；
二、被告孙安于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐绍梅170864.52元，被告澧县国人物流有限责任公司对此款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告齐绍梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4630.89元，由原告齐绍梅负担939.61元，由被告孙安、澧县国人物流有限责任公司负担3691.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 欧有恒
二〇一五年十月十九日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的�还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以�偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。