wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初303号
原告:金华市英明纸业有限公司，住所地金华市金东经济开发区华丰西路998号。
法定代表人：傅国明，董事长。
委托代理人：王增富。系公司员工。（特别授权）
被告:熊华，工作地点：义乌市上溪镇吴店小学东南（双平路西吴璀笑住房1楼）。
金华市英明纸业有限公司诉熊华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市英明纸业有限公司委托代理人王增富及被告熊华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金华市英明纸业有限公司诉称：被告与原告素有业务往来，截止2014年8月4日，经双方对账结算，被告拖欠原告货款货款85500元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告陆续归还了79740元，截止2014年12月31日余款5760元至今未归还。特诉至法院，请求判令：1、被告归还货款5760元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付违约金至2016年1月15日止；此后利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书及被告身份证信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告货款85500元，已经支付79740元的事实。
被告熊华辩称，被告不欠原告货款，本案5760元的货款作为质量问题扣款扣除了。被告熊华没有向本院提供证据。
因被告未提交相反的证据予以反驳。故对原告提供的证据本院予以确认。
根据原、被告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
被告与原告素有业务往来，截止2014年8月4日，经双方对账结算，被告拖欠原告货款货款85500元。被告于2014年8月23日支付了10000元货款，2014年9月1日支付30000元货款，2014年9月26日支付30000元货款，2014年12月31日支付9740元货款，总计支付79740元货款。余款5760元至今未归还。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告熊华于本判决生效后十日内支付原告金华市英明纸业有限公司货款5760元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付违约金至2016年1月15日止；此后逾期利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告熊华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
二〇一六年三月三日
申请执行时效二年
书记员 舒珊娜
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初字470号
原告营口市吉宏物业有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人汤林昌，系该公司董事长。
委托代理人翟冲，系该公司外联部经理。
被告刘军，男，汉族，现住营口市老边区。
原告营口市吉宏物业有限公司（以下简称吉宏物业）诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟冲到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吉宏物业诉称，原告依法接收水岸一品小区的物业管理，《物业管理委托合同》约定原告按照每月每平方米1.1元的标准收取住宅物业服务费，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业费。被告系水岸一品小区13号楼4单元601室业主，被告于2010年10月5日入住该房屋，并交付2010年10月5日至2013年10月4日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应于以后每年的10月5日向原告交付下一年度的物业费，被告未交付，延迟交付4年，现拖欠2013年10月5日至2017年10月4日的物业费4468元。经原告多次催要，被告推托未付。被告违约应从交费之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率标准承担滞纳金。原告认为收取物业管理费是物业服务企业实施物业管理及履行物业服务合同的前提，没有物业管理费小区将陷入混乱，正常秩序将不能维护，小区的物业服务将大大贬值。被告拒交物业管理费的行为，损害了全体业主包括被告本人的利益。被告不交物业费，却享受物业服务，也是对缴纳物业管理费业主的合法权益的侵犯。原告为维护小区全体业主的利益，保证小区物业管理工作的正常进行，履行物业服务合同义务。故诉至法院，要求被告给付所欠物业费4468元及滞纳金。
被告刘军未予答辩。
经审理查明，被告刘军系水岸一品小区13号楼4单元601室业主。2010年12月27日被告刘军与原告签订物业管理承诺书一份，承诺书主要内容为刘军同意遵守水岸一品临时公约。2012年12月13日，经营口市物价局审批，原告前期物业服务收费标准为每月每平方米1.1元。被告刘军已交纳了2010年10月5日至2013年10月4日的物业费，2013年10月5日至2017年10月4日的物业费4468元，被告至今未交纳。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、承诺书、进户通知单、业主入住缴费清单、收费许可证及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间存在物业服务关系，原告对水岸一品小区提供了物业服务，要求被告刘军支付相应的物业费用，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘军给付原告营口市吉宏物业有限公司2013年10月5日至2017年10月4日的物业费4468元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 娄毓业
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 彤
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第562-3号
申请执行人杨早生，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人刘向荣，男，1961年3月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市城南区。
被执行人（追加）黄艳萍，女，1972年6月2日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人杨早生与被执行人刘向荣民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）雁民二初字第42号民事判决书确定被执行人应支付117426元。现查实被执行人刘向荣、黄艳萍目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人杨早生同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年五月六日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第562-3号申请执行人杨早生，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人刘向荣，男，1961年3月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市城南区。被执行人（追加）黄艳萍，女，1972年6月2日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人杨早生与被执行人刘向荣民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2015）雁民二初字第42号民事判决书确定被执行人应支付117426元。现查实被执行人刘向荣、黄艳萍目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人杨早生同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年五月六日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6178号
原告巴彦淖尔市临河区丰收砖厂。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一乡联丰村*组。注册号152801600120102。
经营者庄王保，男，个体户。
委托代理人付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告冯天满，男，成年，个体户。公民身份号码不详。
原告巴彦淖尔市临河区丰收砖厂与被告冯天满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市临河区丰收砖厂的经营者庄王保及其委托代理人付占军到庭参加了诉讼，被告冯天满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔市临河区丰收砖厂因被告冯天满拖欠其砖款30000元未付，向本院提起诉讼，请求判令被告冯天满支付砖款30000元，并从2015年2月5日至付清款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
本院基于查明的事实，2014年5月至8月期间，被告多次从原告处赊购建筑用砖，2015年1月20日，双方进行结算后，被告向原告出具了100000元的欠条，该欠条载明付款期限为2015年2月5日。此后被告陆续支付原告砖款70000元，剩余砖款30000元至今未付。因被告未到庭抗辩，也未举出向原告支付剩余砖款的有关证据，故本院对被告拖欠原告砖款30000元的事实予以认定。现原告要求被告支付砖款30000元，并从逾期付款之日起计付利息的诉讼请求，应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告冯天满于本判决生效后十日内向原告巴彦淖尔市临河区丰收砖厂支付砖款30000元，并从2015年2月6日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
案件受理费575元，由被告冯天满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 李晓荣
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执377号
申请执行人：王建英，女，1966年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人：金成贵，男，1976年3月29日出生，汉族，个体。
申请执行人王建英与被执行人金成贵民间借贷纠纷一案,孙吴县人民法院（2017）黑1124民初458号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请人王建英于2017年8月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初458号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年八月二十四日
书记员 何纯刚
广东省珠海香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1619号
原告陈晔玮，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××9037。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告张贤平，男，汉族，住所地：珠海市香洲区，身份证号码：×××4553。
被告周金知，女，汉族，住所地：珠海市香洲区，身份证号码：×××3523。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文汇
二〇一六年三月十四日
书记员 吴华强
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行赔初10号
原告龚长根，男，1967年1月27日生，汉族，住江苏省盐城市。委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。委托代理人李超，浙江东港律师事务所律师。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人王建东，镇长。委托代理人方林华。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。本院在审理原告龚长根诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府赔偿纠纷一案中，原告龚长根于2016年6月12日以需要调取新证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚长根撤回起诉。
审 判 长 卫志成
审 判 员 钟 渊
人民陪审员 徐晓燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终738号
上诉人（原审原告）：邓永梅，女，汉族，住广州市番禺区。
上诉人（原审原告）：邓永莲，女，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：邓永星，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：邓正操，男，汉族，住广东省乐昌市。
上列上诉人共同委托代理人：斐文锋、黄水英，广东粤北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白平旺，男，成年，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：白定球，广东济方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓永强，男，成年，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人邓永梅、邓永莲、邓永星、邓正操（以下简称邓永梅等四人）因诉被上诉人白平旺、邓永强建设用地使用权纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第47号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，从邓永梅等四人的诉讼请求分析，本案是确认合同无效纠纷，而本案中邓永梅等四人请求确认无效的合同所指向的是白平旺、邓永强签订的关于土地使用权转让的契约。因合同具有相对性，合同只对合同的当事人具有约束力，因此，一般情况下请求确认合同无效的主体应为合同的当事人，如果合同之外的第三人作为原告起诉请求确认合同无效，则必须满足《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。具体到本案中，邓永梅等四人并非涉案合同即白平旺、邓永强签订的关于土地使用权转让契约的当事人，邓永梅等四人提起本案确认合同无效纠纷的诉讼，则邓永梅等四人必须证明其与涉案合同存在直接利害关系。根据邓永梅等四人起诉的事实与理由及提交的证据分析，邓永梅等四人主张涉案合同侵害其合法权益即涉案合同与其存在直接利害关系的理由主要在于：1985年因洪水袭击冲毁的坐落于黄圃镇塘村街上街的房屋是邓永梅等四人及邓永强的父母邓新焕、刘芹香所有，在邓新焕、刘芹香去世后，该房屋应为邓永梅等四人和邓永强共有，该房屋被洪水冲毁后调换的坐落于黄圃镇塘村街上街的房屋基地的使用权人也应为邓永梅等四人和邓永强，邓永强未经其他四个共有人同意擅自将调换后的房屋基地的使用权转让给白平旺，侵犯了邓永梅等四人的合法权益。但根据盖有黄圃房管站、黄圃区公所印章的《关于调换旧屋基地协议书》显示，调换后的新屋基地7号地的户主为邓永强，并未显示有其他人员，而《黄圃新街私人房屋宅基地调整示意图》也显示调换后的新屋基地的姓名为邓永强，并未显示有其他人员，即从《关于调换旧屋基地协议书》、《黄圃新街私人房屋宅基地调整示意图》这两份证据均只能看出邓永强对调换后的新屋基地有使用权，无法看出邓永梅等四人对调换后的新屋基地有使用权。虽然邓永梅等四人提交了由白深江、白根太、石溪村委会上后冲村小组及石溪村委会出具的证明，拟证明邓新焕、刘芹香生育有邓永梅等四人和邓永强，1985年因洪水袭击冲毁的坐落于黄圃镇塘村街上街的房屋是邓新焕、刘芹香的遗产，邓永梅等四人及邓永强均有继承权，但因白深江、白根太、石溪村委会上后冲村小组及石溪村委会均无证明他人遗产及继承方面的主体资格，白深江、白根太、石溪村委会上后冲村小组及石溪村委会出具的证明无法达到邓永梅等四人的证明目的。综上所述，邓永梅等四人向本院提交的证据尚不足以证明其与涉案合同即白平旺、邓永强签订的关于土地使用权转让的契约存在法律上的直接利害关系，邓永梅等四人作为涉案合同之外的第三人提起本案确认合同无效纠纷的诉讼，主体不适格，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告邓永梅等四人的起诉。
邓永梅等四人上诉称：一、一审认定事实不清。1.所争议的宅基地不是被上诉人邓永强一个人所有，而是所有上诉人与邓永强共同所有的。所争议的宅基地是上诉人与邓永强的父母亲这一代人遗留下来的土地，是国有土地，上诉人与邓永强有共同的使用权。2.1985年，根据黄圃镇党委、政府（当面称区委、区政府）城镇规划作了调配、置换，当年的邓永强是作为全家的代表去签名。3.邓永强只是作为全家代表，代表是代表全家的意思，并非代表他个人，从法律层面而言，邓永强作为代表签名，不等于这块宅基地的使用权属于他一个人所有。二、一审认定事实不清，邓永强一个人无权代表全家与被上诉人白平旺签订宅基地买卖协议，这种买卖是无效的，也是非法的。三、一审认定事实不清，涉及到父母辈留下的国有土地使用权不存在继承问题，而是共有问题。所争议的宅基地并不是父辈独有，而是父辈与上诉人、邓永强家庭共有。四、一审适用法律不当。一审应该按照合同法的有关规定来审理白平旺与邓永强所签订的土地买卖协议。请求二审法院依法支持上诉人在一审的全部诉讼请求。
被上诉人白平旺、邓永强在法定答辩期内无作书面答辩。
本院认为，鉴于一审法院将本案案由确定为确认合同无效纠纷，认定上诉人邓永梅等四人作为涉案合同之外的第三人提起本案诉讼主体不适格而裁定驳回其起诉，因此本案争议的焦点是本案案由确定为确认合同无效纠纷是否准确，邓永梅等四人提起诉讼的原告主体是否适格，原审法院裁定驳回起诉是否正确。
根据上诉人邓永梅等四人向原审法院起诉的诉讼请求（1、确认被告白平旺与邓永强之间的宅基地买卖合同关系违法、无效；2、判令被告白平旺返还宅基地给原告，宅基地上的附着物折价适当补偿给被告白平旺；3、判令白平旺赔偿原告的误工、差旅、车费等损失8000元。）可以确定，其并非单就合同效力提出确认无效请求，而是同时提出与此相关的其他诉讼请求。因此，原审法院将本案案由定为确认合同无效纠纷不准确。根据邓永梅等四人起诉的事实、理由和双方当事人在诉讼中的陈述可以确定，涉案土地属于国有土地，邓永梅等四人是因与被上诉人白平旺、邓永强之间就涉案土地使用权发生争议而提起本案诉讼，因此，根据《民事案件案由规定》，本案案由应确定为建设用地使用权纠纷。原审法院将本案案由定为确认合同无效纠纷不当，本院依法予以纠正。
根据邓永梅等四人起诉的事实、理由和双方当事人在诉讼中的陈述结合《关于调换旧屋基地协议书》可以认定，涉案建设用地是用邓永梅等四人、邓永强的父母原有房屋因于1985年8月25日受特大洪水袭击倒塌后经调换而取得。鉴于此，在邓永梅等四人、邓永强的父母均已去世的情况下，邓永强与白平旺签订《契约》转让该建设用地的行为，与邓永梅等四人有直接利害关系。因此，邓永梅等四人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院认定邓永梅等四人作为涉案合同之外的第三人提起本案确认合同无效纠纷的诉讼主体不适格而作出的驳回起诉裁定不当，本院予以纠正。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项的规定，对驳回起诉裁定不服，提起上诉的案件不交纳案件受理费。对于邓永莲预交的上诉案件受理费250元，本院予以退回。
综上所述，原审裁定驳回邓永梅等四人的起诉错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第47号民事裁定；
二、指令广东省乐昌市人民法院对本案进行审理。
邓永莲预交的上诉案件受理费250元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年五月十四日
书 记 员 肖劲松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00589号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:吴天林,男,汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告吴天林物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年九月十日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初76号
原告：郴州市某某儿童乐园，住所地湖南省郴州市。
经营者：卢某某，女，汉族，居民，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：谢某某，男，该儿童乐园店长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：雷某某，女，汉族，农民，住湖南省郴州市。
第三人：东莞市某某动漫科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：王某某，该公司执行董事。
原告郴州市某某儿童乐园（以下简称某某儿童乐园）与被告雷某某、第三人东莞市某某动漫科技有限公司（以下简称东莞市某某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告某某儿童乐园向本院提出诉讼请求：1、确认某某儿童乐园与雷某某不存在劳动关系；2、判决某某儿童乐园无需支付雷某某未签订书面劳动合同的双倍工资、辞退补偿金、经济补偿金，以及无需为雷某某缴纳社保；3、本案诉讼费用由雷某某承担。事实与理由：某某儿童乐园的经营人卢某某于2015年11月10日与东莞市东莞市某某公司签订《加盟协议》，协议约定合作期限为2015年11月17日至2017年11月16日，在该期限内东莞市某某公司派专人进行不定期的技术支持和指导。2015年11月17日某某儿童乐园注册成立，后来在2016年2、3月份雷某某作为东莞市某某公司的工作人员被派往某某儿童乐园处进行技术指导。2016年7月份，雷某某向某某儿童乐园提供技术指导结束。但该期间，雷某某始终是以东莞市某某公司工作人员的身份进行工作的，并且东莞市某某公司与雷某某于2015年1月6日签订了劳动合同，合同期限为2015年1月6日至2016年7月5日。综上可见，雷某某是东莞市某某公司的职工，与某某儿童乐园不存在劳动关系，故请求法院查明事实，依法支持某某儿童乐园的诉请。
被告雷某某辩称，不同意某某儿童乐园的观点。
第三人东莞市某某公司未到庭陈述意见。
经审理查明：2015年11月17日某某儿童乐园注册成立，经营者为卢某某。同日，某某儿童乐园招聘雷某某从事导购工作，双方未签订劳动合同，雷某某月工资为2833元，2016年7月9日卢某某通知雷某某离职。2016年8月3日雷某某以某某儿童乐园为被申请人申请劳动仲裁，2016年9月28日湖南省郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲案裁字某某号裁决书，裁决如下：“一、被申请人郴州市某某儿童乐园支付申请人雷某某未签订书面《劳动合同》双倍工资16998元；二、被申请人郴州市某某儿童乐园支付申请人雷某某经济补偿金2833元；三、驳回申请人雷某某其他仲裁请求。”某某儿童乐园不服仲裁裁决，于2016年10月20日向本院起诉，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院作出（2016）湘1003民初1494号民事裁定书，裁定某某儿童乐园按撤诉处理，并于2017年1月11日向某某儿童乐园送达了该裁定。2017年1月19日某某儿童乐园再次向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案某某儿童乐园不服劳动争议仲裁裁决已于2016年10月20日向本院起诉，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已按撤诉处理。而按撤诉处理，是当事人以行为作出放弃诉讼权利，愿意服从仲裁裁决的意思表示，与申请撤诉的法律后果相同。故某某儿童乐园拒不到庭参加诉讼被按撤诉处理后，仲裁裁决已生效，某某儿童乐园已失去了进行诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郴州市某某儿童乐园的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
审 判 员 欧阳懿
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 雷露萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第403号
原告杨安丙。
委托代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告黄祥明。
原告杨安丙诉被告黄祥明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨安丙及其委托代理人杨益生到庭参加了诉讼，被告黄祥明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨安丙诉称，2014年6月10日，被告黄祥明以承包建设赣州恒信塑料有限公司厂房为由，在原告处购买钢筋，从2014年6月10日起至2014年9月6日止在原告处共提取449403.9元钢筋，在结算时，被告仅向原告支付钢筋款100000元，同时出具欠条一张，欠条明示：今欠到杨安丙人民币349403.9元，此款在2014年9月20日前还清，欠款每月计息2分。到期后，原告多次向被告催收，被告均不履行还款义务。原告认为公民的合法收入受法律保护，被告拒不归还欠款，不仅违反了诚实信用原则，也违反了合同法的相关规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币349403.9元，并按约定月利率20‰从2014年8月1日起至2015年10月30日止的利息97832.80元。2、由被告承担本案的案件受理费。
庭审过程中，原告杨安丙变更诉讼请求为：1、请求判令被告黄祥明归还拖欠的钢筋款342711.71元，并从2014年8月1日至还清欠款之日止按月利率20‰计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告杨安丙向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、欠条原件1份以及提取钢材的销货凭证清单10份，证明被告向原告提取钢材以及结算欠款的事实；3、中国农业银行股份有限公司上犹县支行活期存折明细清单2份，证明曾令章代被告黄祥明归还了欠款25000元。
被告黄祥明未到庭参加诉讼，其口头向法庭答辩称：1、曾令章代为归还了欠款50000元；2、原告要求计算货款利息没有法律依据。
被告黄祥明未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告杨安丙与其妻肖九英共同经营上犹县东山镇高桥村黄塘钢材店，经营范围为钢材零售。被告黄祥明以承包建设工程需要钢材为由，分别于2014年6月10日、2014年6月30日、2014年7月8日、2014年7月22日、2014年8月1日、2014年8月11日、2014年9月6日共七次从原告钢材店购买钢材，并分别出具了销货凭证清单，被告黄祥明在其中的五份清单上签名确认。经原、被告双方结算，被告黄祥明结欠原告钢材款349403.9元，被告出具欠条一张交原告杨安丙收执，载明：今欠到杨安丙人民币349403.9元，此款在2014年9月20日前还清，如违约按每月百分之五收取违约金。欠条的落款时间为2014年8月1日。欠条约定的付款期限到期之后，被告黄祥明未按照约定支付欠款，并再次于2014年11月28日、2014年12月30日购买钢材，两次钢材款合计18307.8元。原告杨安丙遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，曾令章分别于2015年4月25日代为支付钢材款20000元，于2016年2月6日代为支付钢材款5000元。
以上事实，有原告杨安丙提交的身份证、欠条原件、销货凭证清单、中国农业银行股份有限公司上犹县支行活期存折明细清单2份，当事人当庭陈述以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杨安丙与被告黄祥明之间的买卖合同法律关系依法成立，作为买受人，被告黄祥明负有支付相应价款的义务。原告杨安丙主张欠条是对2014年6月10日起至2014年9月6日期间的钢材货款进行的结算，落款时间是笔误，结合被告黄祥明签名的销货凭证清单，2014年6月10日至2014年9月6日期间的七张销货凭证清单的数额与欠条原件上的钢材款金额完全一致，对这一主张，本院予以采信。且2014年11月28日、2014年12月30日两次购买钢材的销货凭证清单都有被告黄祥明签名确认，对该两笔钢材款18307.8元，本院亦予以确认。曾令章代为偿还的25000元钢材款，应相应的予以核减。因此，对原告杨安丙要求被告黄祥明归还钢材款342711.7元的诉讼请求，本院予以支持。
在本案中，被告逾期付款，应承担相应的违约责任，但原告杨安丙并未能举证证明其因被告黄祥明违约逾期支付货款对其造成的损失的具体数额，原、被告双方在欠条上约定按照每月百分之五收取违约金，该约定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中关于限制过高违约金的规定。原告要求被告按照月利率20‰支付逾期付款利息，因原、被告双方并未在结算欠条上约定逾期付款利息，对这一主张，本院不予支持。本案原、被告双方均为自然人，本院酌定逾期付款按年利率6%支付违约金。原、被告双方对2014年6月10日至2014年9月6日期间钢材款的实际结算时间是在2014年9月6日至2014年9月20日之间，因原告本人亦无法确定结算的具体时间，对原告要求被告支付2014年8月1日至2014年9月20日之间的利息的主张，本院不予支持。原、被告双方虽在欠条上约定支付欠款的期限为2014年9月20日，但在原告庭审变更的诉讼请求中，包括了被告黄祥明2014年11月28日、2014年12月30日两组钢材款，对原告杨安丙要求被告黄祥明自2014年8月1日起支付欠款利息的主张，本院不予支持，确定被告黄祥明自购买最后一组钢材的次日即2014年12月31日起按照年利率6%支付逾期付款违约金给原告杨安丙直至付清货款之日止。被告黄祥明辩称曾令章代为支付了50000元钢材款，但是未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。同时，其经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）﹥》第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄祥明于判决生效后三十日内支付原告杨安丙钢材货款342711.7元，并从2014年12月31日起至清偿之日止按照年利率6%支付逾期付款违约金。
二、驳回原告杨安丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8008.55元（原告已经预缴），由被告黄祥明承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 张昆林
代理审判员 冷腾飞
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年五月十日
代理书记员 钟丹萍
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第403号原告杨安丙，男，汉族。委托代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告黄祥明，男，汉族。原告杨安丙诉被告黄祥明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨安丙及其委托代理人杨益生到庭参加了诉讼，被告黄祥明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨安丙诉称，2014年6月10日，被告黄祥明以承包建设赣州恒信塑料有限公司厂房为由，在原告处购买钢筋，从2014年6月10日起至2014年9月6日止在原告处共提取449403.9元钢筋，在结算时，被告仅向原告支付钢筋款100000元，同时出具欠条一张，欠条明示：今欠到杨安丙人民币349403.9元，此款在2014年9月20日前还清，欠款每月计息2分。到期后，原告多次向被告催收，被告均不履行还款义务。原告认为公民的合法收入受法律保护，被告拒不归还欠款，不仅违反了诚实信用原则，也违反了合同法的相关规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告欠款人民币349403.9元，并按约定月利率20‰从2014年8月1日起至2015年10月30日止的利息97832.80元。2、由被告承担本案的案件受理费。庭审过程中，原告杨安丙变更诉讼请求为：1、请求判令被告黄祥明归还拖欠的钢筋款342711.71元，并从2014年8月1日至还清欠款之日止按月利率20‰计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告杨安丙向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、欠条原件1份以及提取钢材的销货凭证清单10份，证明被告向原告提取钢材以及结算欠款的事实；3、中国农业银行股份有限公司上犹县支行活期存折明细清单2份，证明曾令章代被告黄祥明归还了欠款25000元。被告黄祥明未到庭参加诉讼，其口头向法庭答辩称：1、曾令章代为归还了欠款50000元；2、原告要求计算货款利息没有法律依据。被告黄祥明未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告杨安丙与其妻肖九英共同经营上犹县东山镇高桥村黄塘钢材店，经营范围为钢材零售。被告黄祥明以承包建设工程需要钢材为由，分别于2014年6月10日、2014年6月30日、2014年7月8日、2014年7月22日、2014年8月1日、2014年8月11日、2014年9月6日共七次从原告钢材店购买钢材，并分别出具了销货凭证清单，被告黄祥明在其中的五份清单上签名确认。经原、被告双方结算，被告黄祥明结欠原告钢材款349403.9元，被告出具欠条一张交原告杨安丙收执，载明：今欠到杨安丙人民币349403.9元，此款在2014年9月20日前还清，如违约按每月百分之五收取违约金。欠条的落款时间为2014年8月1日。欠条约定的付款期限到期之后，被告黄祥明未按照约定支付欠款，并再次于2014年11月28日、2014年12月30日购买钢材，两次钢材款合计18307.8元。原告杨安丙遂诉至本院，请求判如所请。另查明，曾令章分别于2015年4月25日代为支付钢材款20000元，于2016年2月6日代为支付钢材款5000元。以上事实，有原告杨安丙提交的身份证、欠条原件、销货凭证清单、中国农业银行股份有限公司上犹县支行活期存折明细清单2份，当事人当庭陈述以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告杨安丙与被告黄祥明之间的买卖合同法律关系依法成立，作为买受人，被告黄祥明负有支付相应价款的义务。原告杨安丙主张欠条是对2014年6月10日起至2014年9月6日期间的钢材货款进行的结算，落款时间是笔误，结合被告黄祥明签名的销货凭证清单，2014年6月10日至2014年9月6日期间的七张销货凭证清单的数额与欠条原件上的钢材款金额完全一致，对这一主张，本院予以采信。且2014年11月28日、2014年12月30日两次购买钢材的销货凭证清单都有被告黄祥明签名确认，对该两笔钢材款18307.8元，本院亦予以确认。曾令章代为偿还的25000元钢材款，应相应的予以核减。因此，对原告杨安丙要求被告黄祥明归还钢材款342711.7元的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告逾期付款，应承担相应的违约责任，但原告杨安丙并未能举证证明其因被告黄祥明违约逾期支付货款对其造成的损失的具体数额，原、被告双方在欠条上约定按照每月百分之五收取违约金，该约定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中关于限制过高违约金的规定。原告要求被告按照月利率20‰支付逾期付款利息，因原、被告双方并未在结算欠条上约定逾期付款利息，对这一主张，本院不予支持。本案原、被告双方均为自然人，本院酌定逾期付款按年利率6%支付违约金。原、被告双方对2014年6月10日至2014年9月6日期间钢材款的实际结算时间是在2014年9月6日至2014年9月20日之间，因原告本人亦无法确定结算的具体时间，对原告要求被告支付2014年8月1日至2014年9月20日之间的利息的主张，本院不予支持。原、被告双方虽在欠条上约定支付欠款的期限为2014年9月20日，但在原告庭审变更的诉讼请求中，包括了被告黄祥明2014年11月28日、2014年12月30日两组钢材款，对原告杨安丙要求被告黄祥明自2014年8月1日起支付欠款利息的主张，本院不予支持，确定被告黄祥明自购买最后一组钢材的次日即2014年12月31日起按照年利率6%支付逾期付款违约金给原告杨安丙直至付清货款之日止。被告黄祥明辩称曾令章代为支付了50000元钢材款，但是未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。同时，其经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院若干问题的解释（二）>》第二十九条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥明于判决生效后三十日内支付原告杨安丙钢材货款342711.7元，并从2014年12月31日起至清偿之日止按照年利率6%支付逾期付款违约金。二、驳回原告杨安丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008.55元（原告已经预缴），由被告黄祥明承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  张昆林代理审判员  冷腾飞人民陪审员  罗香伟二〇一六年五月十日代理书记员  钟丹萍
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00747号
原告：中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司。
负责人：张志东，该分公司总经理。
委托代理人：岳麟，该分公司职工。
委托代理人：周显文，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦龙人米业有限公司。
法定代理人：齐立军，该公司经理。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司诉被告盘锦龙人米业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告为保证曙古1井站生活经营平稳有序运行，提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司撤回起诉。
案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告承担。
审 判 长 张剑鸣
代理审判员 梁智慧
代理审判员 陈桂红
二〇一五年九月七日
书 记 员 张南南
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人：段淑芬，系该支行行长。
委托代理人：洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。
被告：吴春，男，汉族，1990年12月13日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（以下简称：农行南康支行）与被告吴春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告吴春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行南康支行诉称，被告吴春于2017年7月23日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为3000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年7月23日止，贷记卡未还本息合计3145.97元。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告吴春偿还所欠原告贷记卡本息合计3145.97元，并承担自2017年7月23日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴春未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告吴春于2017年7月23日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为3000元，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年7月23日，被告尚欠本息共计3145.97元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计3145.97元，并从2017年7月24日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告吴春于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告吴春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 蒙在文
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 赖良忠
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 赵丽华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224行审2号
申请执行人昌图县林业局，住所地为昌图县昌图镇政府大路4号。机构代码证为11211224001485724M
法定代表人王野，该局局长。
被执行人张玉华，男，1959年11月15日生，汉族，住昌图县七家子镇顺山村民委*组**号。
申请执行人昌图县林业局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月8日对被执行人张玉华作出的昌林罚决字[2016]第X014号行政处罚决定。
本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对昌图县林业局作出的昌林罚决字[2016]第X014号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人张玉华未经林业主管部门审批，于2016年5月份擅自在七家子镇顺山村六组自已承包的林地内种植花生，面积达17342平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条规定。昌图县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条规定，对被执行人张玉华作出按每平方米9元作价，处以罚款156078元的处罚决定。
本院认为，申请执行人昌图县林业局对上述案件作出的昌林罚决字[2016]第X014号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县林业局作出的昌林罚决字[2016]第X014号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 佟 乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2094号
原告：蒋重刚，男，汉族，1982年2月17日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。
被告：东莞市远玖塑胶电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区大板地工业区红棉路*号*楼。组织机构代码：59406555-6。
法定代表人：胡迪。
原告蒋重刚诉被告东莞市远玖塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年8月起，原告以“塑龙（东莞）塑胶化工有限公司”（未办理工商注册登记）的名义与被告进行塑胶原料买卖业务往来。被告采取电话采购的方式采购货物，双方约定付款方式为送货后5天内结款。原告接到订单后依约送货给被告，并向其出具送货单。经原、被告对账，2014年9月货款小计为159721.5元，2014年10月货款小计为79685.25元，税金为4900元，以上合计为244306.75元，被告已支付其中的193650元，尚欠50656.75元至今未付，被告公司的股东李青在《对账单》上签名确认并加盖公章。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款50656.75元以及逾期付款利息（以50656.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年11月5日起计至货款付清之日止，暂计至2016年3月3日为3761.5元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其从2014年8月起以“塑龙（东莞）塑胶化工有限公司”（未经工商注册登记）的名义向被告供应塑胶原料，由被告以电话方式向原告下单后，原告送货到被告的经营地点。原告同时主张其于2014年10月向被告送货共四次，被告尚欠其2014年10月货款共计50656.75元未付，并向本院提供以下证据证明：一、《10月份对账单》一份，记载：9月的货款为159721.5元、2014年10月7日的货款为38600元、2014年10月16日的货款为437.5元，2014年10月23日的货款为4480元、2015年10月31日的货款为38600元，扣除2014年10月9日已付货款2432.25元后，累计应收货款为239406.75元。另，该对账单的下方标有手写文字，内容包括：加税金4900元，1月21日收74900元、2月9日收20000元，2015年4月21日支付金额为48750元的支票，截止2015年4月21日欠付100656.75元。手写文字处有“东莞市远玖塑胶电子有限公司”样式的印章以及“李青4月21日”样式的签名和文字。二、《送货单》四张，记载的日期、金额与《10月份对账单》记载的2014年10月的四次货款一致。三、《收据》一份，记载2015年4月21日收到货款48750元，落款处有“蒋重刚”样式的签名和指模捺印。庭审中，原告确认双方于2015年4月21日在《10月份对账单》记载欠付100656.75元后，被告还支付了两次货款共50000元，现尚欠原告货款金额为50656.75元。另，原告主张双方口头约定于送货五天后付款，但没有提供证据证明，原告还确认双方没有就逾期付款利息进行约定。
以上事实，有《10月份对账单》、《送货单》、《收据》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据以及其陈述的真实性，本院予以确认。原告按被告的要求于2014年10月向其提供塑胶原料，被告应当按照约定的付款期限支付货款。现原告主张被告尚欠其2014年10月货款共50656.75元，有《10月份对账单》、《送货单》、《收据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。关于支付货款的时间，原告主张双方口头约定在送货五天后支付货款，但没有提供证据证明，本院不予采信，并认定双方未约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认定案涉四次交易付�的时间为被告收到相应货物之时。案涉交易最后一次送货时间为2014年10月31日，由此可知案涉四次交易的货款支付时间最迟应为2014年10月31日。现支付货款的时间已届满，被告没有向原告支付上述货款50656.75元，原告请求被告立即支付，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息的请求。从前面论述可知，案涉货款最迟应于2014年10月31日支付，被告没有按时履行支付货款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告支付从逾期付款之日即2014年11月1日起的逾期付款利息。现原告请求逾期付款利息从应从2014年11月5日起计算，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。同时，原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四�第四款的规定，本院亦予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市远玖塑胶电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋重刚货款50656.75元；
二、限被告东莞市远玖塑胶电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋重刚上述第一判项确定的货款的逾期付款利息（以50656.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月5日起计算至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为580元，由被告东莞市远玖塑胶电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一六年四月一日
书记员 黄胤华
李敏仪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5031号
原告刘海霞，公民身份号码×××，女，1978年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人薛虎燕，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民则勒希里村二社，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民则勒希里村二社。
负责人王荣刚，公民身份号码×××，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。（系该社社长）
委托诉讼代理人王占明，公民身份号码×××，男，1958年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人张世勤，公民身份号码×××，男，1950年5月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘海霞诉被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民则勒希里村二社（以下简称民则勒希里村二社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2016年11月16日对本案进行了公开开庭审理，原告刘海霞的委托诉讼代理人薛虎燕，被告民则勒希里村二社的负责人王荣刚、委托诉讼代理人王占明、张世勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海霞诉称，2011年9月20日，原告刘海霞与被告民则勒希里村二社的村民胡光生登记结婚。婚后，原告刘海霞于2013年4月1日将户口迁入被告民则勒希里村二社。2015年被告民则勒希里村二社向社里的每位村民发放了1500元常规性补偿款，但被告民则勒希里村二社以原告刘海霞系再婚为由，拒绝向原告刘海霞分配。现原告刘海霞提起诉讼，要求：一、被告民则勒希里村二社支付原告刘海霞常规性补偿款1500元；二、要求被告负担本案的诉讼费用。
被告民则勒希里村二社辩称,不同意给原告刘海霞分配。理由如下：第一，不给原告刘海霞分配常规性补贴是全部社员的共同意见；第二，胡光生与原告刘海霞系再婚，胡光生的前妻的户口依然在被告民则勒希里村二社，原告刘海霞起诉的款项已经向其前妻分配；第三，原告刘海霞未在被告民则勒希里村二社承包土地。另原告刘海霞在被告民则勒希里村二社落户时，承诺不参与社里各项补偿款的分配，被告民则勒希里村二社才为其出具了同意落户的证明。2015年被告民则勒希里村二社实际发放了3500元，该3500元均未给原告刘海霞发放。煤炭、米面系慰问品，户籍在被告民则勒希里村二社的均有分配。
原告刘海霞为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
原告刘海霞的结婚证、户口本各1份，证明原告刘海霞于2011年9月20日与被告社的村民胡光生结婚，并于2013年4月1日将户口迁入被告民则勒希里村二社，是民则勒希里村二社的集体经济组织成员的事实。
原告刘海霞提供的证据，经被告民则勒希里村二社质证，被告对原告刘海霞提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对以上两组证据予以采信。
被告民则勒希里村二社在法定举证期限内没有向法院提交证据。
经审理查明，原告刘海霞于2011年9月20日与被告民则勒希里村二社的村民胡光生结婚，并于2013年4月1日将户口迁入被告社。原告刘海霞与胡光生结婚后一直在被告民则勒希里村二社里居住，但原告刘海霞一直未在被告民则勒希里村二社承包土地。
另查明，2015年，被告社陆续向社员发放了集体收益分配款3500元，但未给原告刘海霞分配。原告刘海霞起诉请求分配的数额为1500元。
本院认为，是否可以分得集体给付的补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告刘海霞与被告民则勒希里村二社的村民胡光生结婚，并于2013年4月1日将户口迁入被告社。原告刘海霞与胡光生结婚后一直在被告民则勒希里村二社里居住，虽然未承包有民则勒希里村二社的土地，但与其他集体经济组织成员之间形成了较为固定并具有延续性的联系，故原告刘海霞从与胡光生结婚之日起，就具备被告民则勒希里村二社的集体经济组织成员。所以被告民则勒希里村二社于2015年制定常规性补偿款分配方案时，应当向原告刘海霞分配。故原告刘海霞要求民则勒希里村二社向其支付常规性补偿款1500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民则勒希里村二社于本判决生效之日起十日内向原告刘海霞支付1500元。
案件受理费50元，减半收取为25元,由被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民则勒希里村二社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 康立庚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚海平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9682号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告段华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,024.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币331,024.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第60号
原告：吴某某，女，汉族。
被告：朱某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告吴某某负担。
审判员 黄 平
二〇一四年一月二十六日
书记员 段仕琼
襄阳市襄州区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00304-4号
申请执行人郝学军。
被执行人胡全胜。
被执行人杨铁均。
本院在执行郝学军与胡全胜、杨铁均民间借贷纠纷一案中，于2015年6月25日分别向被执行人胡全胜、杨铁均送达了执行通知，责令其二人自收到通知书之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的还款义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2015年月起每月从被执行人杨铁均的工资收入中扣留、提取元，用来偿还本案债务，直至本院送达停止扣留、提取通知之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 其 勇
审判员 李 正 军
审判员 张 襄 江
二〇一五年七月二十九日
书记员 �鹏展
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第97号
申请人（仲裁被申请人）：南京如隆商贸有限公司。
法定代表人：蔡志洪。
委托代理人：苏勇翔。
委托代理人：田文宝。
被申请人（仲裁申请人）：深圳日月星皮革制品有限公司。
法定代表人：周珮诗。
委托代理人：刘伟。
申请人南京如隆商贸有限公司（以下简称如隆公司）向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称华南国仲）华南国仲深裁（2015）D9号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年8月26日。
二、仲裁机构的受案号：SHENDX2014214。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年1月9日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）深圳日月星皮革制品有限公司（以下简称日月星公司）在仲裁中主张的货款并非均为其与如隆公司签订的《代理协议》及《补充协议》等项下产生的货品交易额，仲裁庭无权对《代理协议》之外产生的货款纠纷进行审理并裁决。（二）该裁决在仲裁程序上违反法定程序。具体是指裁决书中注明的如隆公司实际营业地的地址为“ｘｘ省ｘｘ市ｘｘ区ｘｘ巷ｘｘ号ｘｘ大厦ｘｘ楼”，而如隆公司的实际营业地应为“ｘｘ省ｘｘ市ｘｘ区ｘｘ巷ｘｘ号ｘｘ大厦ｘｘ楼B室”，上述两地址并非完全一致，造成仲裁文件未能送达，且在如隆公司参加仲裁开庭时，并未再向如隆公司送达《仲裁规则》、《仲裁员名册》等资料。（三）日月星公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。日月星公司在仲裁中故意隐瞒其为如隆公司实际股东的相关证据，导致仲裁委员会的认定与事实相悖。
六、其他需要说明的事实：日月星公司与如隆公司于2013年9月2日签订了系列《代理协议》，就如隆公司代理销售日月星公司COBO品牌相关事宜进行了约定。后双方又签订了《补充协议》及《补充协议二》，除对代理事项补充了约定外，还约定双方在履行协议中产生争议协商不成时，提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决。2014年3月31日双方经对账，如隆公司确认拖欠日月星公司货款人民币1851897.73元。2014年6月11日日月星公司提起仲裁，要求判令如隆公司支付拖欠货款人民币1939383.37元及利息、承担本案律师费及仲裁费、保全费。在仲裁庭的开庭笔录显示，双方对《代理协议》、《补充协议》、《补充协议二》项下货物、货款的往来事实无异议，如隆公司确认日月星公司主张的货款但认为其中有182万元不属于其欠付的货款，而是日月星公司作为如隆公司的控股股东对如隆公司的投资款。仲裁庭审理认为如隆公司该主张证据不足且未提出反诉，不予支持。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案争议焦点有三：一是日月星公司申请的货款是否为《补充协议二》中约定的仲裁条款所指向协议下产生的货款；二是仲裁程序有否违反法定程序；三是日月星公司在仲裁程序中有否隐瞒足以影响公正裁决的证据。依据当事人提交的证据、法庭的庭审调查以及调阅的仲裁档案，本院对上述焦点问题作如下分析和认定。
关于第一个焦点，如隆公司提出2010年双方开始业务往来，2013年9月2日签订的《补充协议二》中约定的仲裁条款只及于之后的代理业务，对于此前产生的货款不能适用，因此仲裁庭无权对仲裁条款涉及的合同以外的事项进行裁决。对此，本院认为如隆公司并无充分的证据证明日月星公司主张的货款包括双方签订的《代理协议》、《补充协议》、《补充协议二》之前的货款，因此如隆公司认为仲裁裁决超出仲裁协议范围的主张，证据不足，本院不予支持。
关于第二个焦点，仲裁庭曾向如隆公司的工商注册地址“ｘｘ省ｘｘ市ｘｘ区ｘｘ村ｘｘ幢ｘｘ室”和日月星公司提供的地址“ｘｘ省ｘｘ市ｘｘ区ｘｘ巷ｘｘ号ｘｘ大厦ｘｘ楼”邮寄送达《仲裁申请书》及证据材料、《仲裁规则》、《仲裁员名册》等，但被邮局退回。本院认为，仲裁庭的送达方式符合《仲裁规则》的规定，不存在违反法定程序的情形。且仲裁庭开庭双方当事人都到庭均表示同意仲裁程序适用《仲裁规则》并对仲裁庭的组成人员没有异议。因此如隆公司认为仲裁庭未合法送达相关资料，其未能依法享受选定仲裁员的权利，仲裁庭违反仲裁法定程序的理由依法不能成立，本院不予采纳。
关于焦点三，如隆公司认为双方在签订《代理协议》后至2014年3月31日其拖欠日月星公司的货款中有182万元实为日月星公司作为如隆公司股东的投资款，但日月星公司在仲裁中故意隐瞒其为如隆公司实际股东的证据，导致仲裁庭的认定与事实有误的问题，本院认为如隆公司主张日月星公司隐瞒了股东投资的证据，应符合两个条件：一是日月星公司对该证据独占持有；二是该证据必须足以影响公正裁决。本案中如隆公司无法举证证明日月星公司对证据的独占持有，且有隐瞒上述证据的行为，在仲裁期间如隆公司已向仲裁庭提交了有关股东投资的证明，但日月星公司不予承认。仲裁庭对如隆公司的主张也进行了查明并认定为证据不足且未提出反请求，驳回了如隆公司的主张。因此如隆公司在本案中认为日月星公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，如隆公司申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）D9号裁决的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人南京如隆商贸有限公司撤销华南国仲深裁（2015）D9号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人南京如隆商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 青
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一六年三月二十一日
书记员 王希（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5722号
原告：曹坚强，男，1976年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施土法，男，1960年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：施文仙,女，1962年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告曹坚强为与被告施土法、施文仙民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹坚强到庭参加诉讼,被告施土法、施文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹坚强起诉称：2014年4月20日，被告施土法做生意急需周转资金向原告曹坚强借款30000元，约定利息为银行同期贷款利息的四倍计算支付，借款期限为十天，被告施文仙承担担保责任。借款到期后，被告施土法、施文仙均未还款，原告曹坚强催讨无果。
为此，原告曹坚强诉至法院，请求判令：1、被告施土法归还借款30000元、支付利息13340元（按照年利率5.8%的四倍自2014年4月30日至2016年3月31日，自2016年4月1日起至判决确定履行之日利息按照上述标准计算）；2、被告施文仙承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告施土法、施文仙承担。
原告曹坚强为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
借条一份，证明被告施土法向原告曹坚强借款30000元并由被告施文仙担保的事实。
被告施土法、施文仙未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告曹坚强提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告曹坚强提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年4月20日，被告施土法向原告曹坚强借款30000元，约定借款时间自2014年4月20日至2014年4月30日，利息自借款之日起到还款之日止按照月利率2%计算支付；如到期没有归还，借款人自愿承担借款逾期未还违约金，违约金金额为借款本金的20%；被告施文仙作为担保人承担连带偿还责任，担保期限为借款之日起至借款全部还清为止。
本院认为，原告曹坚强与被告施土法之间的借贷关系合法有效。被告施土法未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。被告施文仙作为保证人未履行担保义务，应当对被告施土法的上述债务承担连带清偿责任。原告曹坚强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告施土法、施文仙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施土法于本判决生效后十日内返还原告曹坚强借款30000元；
二、被告施土法于本判决生效后十日内支付原告曹坚强利息13340元（按本金30000元按年利率5.8%的四倍自2014年4月30日计算至2016年3月31日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、被告施文仙对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费884元，由被告施土法负担，被告施文仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费884元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 施琳俊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初231号
原告：黄木林。
被告：刘新明。
原告黄木林诉被告刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告黄木林到庭参加了诉讼。被告刘新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2013年1月25日因资金周转困难，向原告借款现金人民币20000元，后被告立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告并未如约还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。此笔借款20000元由担保人邓宜和为被告进行担保，现原告自愿放弃追究担保人的担保责任。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金人民币20000元及利息10800元，利息按月利率百分之一点五计收。2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条1份（原件），证明刘新明于2013年1月25日向原告借款20000元，邓宜和为担保人的事实。
被告刘新明未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，被告刘新明放弃了质证的权利，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄木林与被告刘新明系朋友关系。被告于2013年1月25日因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，邓宜和作为该笔借款的担保人，二人立写借条1份交原告收执。被告刘新明获得借款后，经原告多次催收，被告刘新明没有偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告自愿放弃对担保人邓宜和的诉讼和相关担保责任的追究。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告黄木林主张被告刘新明向其借款20000元，提供借条予以证实，被告刘新明未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告刘新明应对20000元借款予以清偿。原告主张被告刘新明所欠该借款按月利率1.5%计收的利息是10800元，由于原告所举证借条未约定借款期限，原告亦未举证其对被告的催告时间，故本院认为其对被告的债权主张时间为起诉之日；原告未能举证证明原被告之间对借款利率及逾期利率进行约定，亦未能举证证明被告对利息进行偿还，故本院认为该借款为无息借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该借款从2016年1月8日起逾期利息按年利率6%计算，计至借款还清之日止。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新明偿还原告黄木林借款20000元及相应利息（利息计算：从2016年1月8日起逾期利息按年利率6%计付，计至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案件诉讼费570元（原告已预交570元），由被告刘新明负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 政
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初130号
原告：辽宁某生物科技有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：邵某，经理。
委托诉讼代理人：邵某某，女，汉族，执行董事，住朝阳市双塔区南大街。
委托诉讼代理人：薛某，辽宁某律师事务所律师。
被告：贾某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡。
委托诉讼代理人：范某，朝阳市某法律服务所法律工作者。
原告辽宁某生物科技有限公司与被告贾某劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。经审理于2017年8月14日作出（2017）辽1303民初976号民事裁定（以下简称本院976号裁定），驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2017年9月27日，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终1852号民事裁定（以下简称中院1852号裁定），撤销本院976号裁定，指令本院审理本案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某生物科技有限公司委托诉讼代理人邵映辉、薛秀华，被告贾某委托诉讼代理人范智成到庭参加诉讼。
辽宁某生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销朝龙劳人仲字[2016]0176号仲裁裁决书（以下简称涉案裁决书）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，涉案裁决书认定事实严重错误；第二，涉案裁决书程序严重错误。本案被告贾某与原告辽宁某生物科技有限公司之间是临时雇用法律关系，而不是劳动法律关系，其所受的伤害也不是工伤。被告贾某曾于2011年10月1日至2015年1月25日期间在原告公司工作。因被告贾某在工作中受伤，被告贾某作为申请人，以原告公司为被申请人向龙城区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年11月14日，龙城区劳动仲裁委员会作出涉案裁决书。贾某在收到涉案裁决书后作为原告提起诉讼。在审理期间，贾某于2017年6月28日申请撤诉。在贾某撤诉后，原告辽宁某生物科技有限公司于2017年7月7日向法院起诉，要求依法撤销涉案裁决书。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.不服朝龙人仲字[2016]0176号仲裁裁决，请求确认原、被告之间无劳动关系；2.本案不属于工伤，不同意按工伤标准支付赔偿。
贾某辩称，朝龙人仲字[2016]0176号仲裁裁决正确，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出的涉案裁决书，是基于申请人贾某在工作中受伤被认定为工伤后，就申请人追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿和赔偿金等所发生的劳动争议而进行的仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”由于涉案裁决书中数项确定的数额均超过当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按照非终局裁决处理。《调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，被告贾某收到涉案裁决书后，于2016年11月24日提起诉讼，本院受理后，贾某于2017年6月28日申请撤诉，本院于同日作出（2016）辽1303民初1545号民事裁定予以准许。原告辽宁某生物科技有限公司于2017年7月7日提起诉讼，已超过法律规定的不服涉案劳动争议案件的仲裁裁决的起诉期间。
原告辽宁某生物科技有限公司称被告贾某于2016年11月就涉案裁决书起诉时，原告方也后于被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”以及“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，原告即使当时确曾提起诉讼，相关诉请也应在有关案件中处理。否则，对有关案件的判决、裁定、调解书已发生效力的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百二十四条第五项的规定申请再审。《民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未提交证明己方曾于2016年对涉案裁决书起诉的证据，故对原告主张的2016年11月原告方后于贾某提起诉讼的事实不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁某生物科技有限公司的起诉。
案件受理费系免收。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刁占相
人民陪审员 韩少春
人民陪审员 孙玉珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨艳丽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初130号原告：辽宁某生物科技有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：邵某，经理。委托诉讼代理人：邵某某，女，汉族，执行董事，住朝阳市双塔区南大街。委托诉讼代理人：薛某，辽宁某律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区边杖子乡。委托诉讼代理人：范某，朝阳市某法律服务所法律工作者。原告辽宁某生物科技有限公司与被告贾某劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。经审理于2017年8月14日作出（2017）辽1303民初976号民事裁定（以下简称本院976号裁定），驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。2017年9月27日，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终1852号民事裁定（以下简称中院1852号裁定），撤销本院976号裁定，指令本院审理本案。本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁某生物科技有限公司委托诉讼代理人邵映辉、薛秀华，被告贾某委托诉讼代理人范智成到庭参加诉讼。辽宁某生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销朝龙劳人仲字[2016]0176号仲裁裁决书（以下简称涉案裁决书）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第一，涉案裁决书认定事实严重错误；第二，涉案裁决书程序严重错误。本案被告贾某与原告辽宁某生物科技有限公司之间是临时雇用法律关系，而不是劳动法律关系，其所受的伤害也不是工伤。被告贾某曾于2011年10月1日至2015年1月25日期间在原告公司工作。因被告贾某在工作中受伤，被告贾某作为申请人，以原告公司为被申请人向龙城区劳动仲裁委员会申请仲裁。2016年11月14日，龙城区劳动仲裁委员会作出涉案裁决书。贾某在收到涉案裁决书后作为原告提起诉讼。在审理期间，贾某于2017年6月28日申请撤诉。在贾某撤诉后，原告辽宁某生物科技有限公司于2017年7月7日向法院起诉，要求依法撤销涉案裁决书。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.不服朝龙人仲字[2016]0176号仲裁裁决，请求确认原、被告之间无劳动关系；2.本案不属于工伤，不同意按工伤标准支付赔偿。贾某辩称，朝龙人仲字[2016]0176号仲裁裁决正确，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出的涉案裁决书，是基于申请人贾某在工作中受伤被认定为工伤后，就申请人追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿和赔偿金等所发生的劳动争议而进行的仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”由于涉案裁决书中数项确定的数额均超过当地月最低工资标准十二个月金额，故应当按照非终局裁决处理。《调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，被告贾某收到涉案裁决书后，于2016年11月24日提起诉讼，本院受理后，贾某于2017年6月28日申请撤诉，本院于同日作出（2016）辽1303民初1545号民事裁定予以准许。原告辽宁某生物科技有限公司于2017年7月7日提起诉讼，已超过法律规定的不服涉案劳动争议案件的仲裁裁决的起诉期间。原告辽宁某生物科技有限公司称被告贾某于2016年11月就涉案裁决书起诉时，原告方也后于被告提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”以及“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，原告即使当时确曾提起诉讼，相关诉请也应在有关案件中处理。否则，对有关案件的判决、裁定、调解书已发生效力的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百二十四条第五项的规定申请再审。《民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告并未提交证明己方曾于2016年对涉案裁决书起诉的证据，故对原告主张的2016年11月原告方后于贾某提起诉讼的事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁某生物科技有限公司的起诉。案件受理费系免收。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刁占相人民陪审员  韩少春人民陪审员  孙玉珍二〇一八年三月十四日书 记 员  杨艳丽
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执66号
申请执行人永康市同兴印务有限公司
被执行人方亮，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人方亮发出执行通知书，责令被执行人方亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方亮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方亮（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××53的存款美元50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 李靖东
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保336号
申请人：王美华，女，汉族，1997年9月13日生，住献县。
被申请人：唐食堂，男，汉族，1958年5月9日生，住邯郸市永年县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年4月14日向本院提出保全申请(保全数额10万元)，要求对被申请执行人唐食堂驾驶的事故车辆（冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××)半挂车依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人唐食堂驾驶的事故车辆（冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××)半挂车依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年四月十四日
书记员 张莎莎
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第742号
原告张堃，男，1986年10月1日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告樊永杰，男，1992年10月8日，汉族，住焦作市解放区。
原告张堃与被告樊永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张堃到庭参加了诉讼，被告樊永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堃诉称，被告于2015年2月28日向原告借款95000元，双方约定2015年3月28日归还，期间原告多次索要，被告都以各种理由推脱还款，至今未还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金95000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊永杰未向本院提交答辩意见。
原告张堃为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：借据1张，证明被告于2015年2月28日向原告借款95000元，约定期限一个月。当时口头约定利息为月利率2%，现原告按月利率0.5%主张利息。
由于被告樊永杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告樊永杰未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据，能够证明被告樊永杰于2015年2月28日向原告借款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告樊永杰于2015年2月28日向原告借款，双方签订《借据》一份，约定被告向原告借款95000元，借款期限一个月，自2015年2月28日至2015年3月28日，未约定借款利息。同日，原告将现金93500元交付于被告。借款期限届满后，原告要求被告还款未果，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告樊永杰向原告借款，双方签订《借据》后，原告向被告交付了借款，被告即应按约定期限偿还借款。借款期限届满后，被告经催要未能偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的请求依法成立，本院予以支持。关于借款金额，虽然双方签订的《借据》上显示借款为95000元，但原告在庭审中陈述其向被告交付现金时扣除了利息1500元，仅向被告交付借款93500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款金额应确定为93500元。关于利息，原、被告双方签订的《借据》未约定利息，应视为借款期间不支付利息。但借款期限届满后被告仍未能还款，其应从借款期限届满之次日即2015年3月29起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息。原告要求按月利率0.5%的标准从2015年2月28日开始计算利息的主张，原告对此未能提交相关证据，对其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊永杰于本判决生效之日起十日内返还原告张堃借款93500元及利息（利息从2015年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告张堃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告樊永杰承担。暂由原告张堃垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一五年十二月二日
书记员 刘倩莹
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1561号
原告：河北鑫辉物业服务有限公司，住所地：邯郸市市辖区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。统一社会信用代码：91130405678537418Y。
法定代表人：李峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
被告：段卫涛，男，1964年1月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
原告河北鑫辉物业服务有限公司（以下简称鑫辉物业）与被告段卫涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
原告鑫辉物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2331元，违约金307元，合计为2638元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原、被告签订《鑫政家园前期物业管理服务合同》一份，约定住宅物业管理费为每月每平方米1.2元，并约定了违约条款。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，被告自2016年12月17日开始拒绝交纳上述相关费用。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。
经审查，本院认为，根据法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，《鑫政家园前期物业管理服务合同》第十四条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商不成或调解无效的，可向邯郸仲裁委员会申请仲裁。”双方已经达成仲裁协议，且明确约定由邯郸市仲裁委员会仲裁。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原、被告之间的纠纷应当通过仲裁方式予以解决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
审判员 代丽荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第一百四十五条：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议无效、失效或者内容不明确无法执行的除外。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初184号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年4月25日19时50分许，被告人王某酒后驾驶号牌为浙A×××××的轻型普通货车，行驶至桐庐县横村镇横村一桥路口时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，被告人王某的乙醇含量为145mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为160.9mg／100ml。认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年五月三日
书记员 陈亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民辖终35号
上诉人（原审原告）保山市隆阳区东南五金经营部。
经营场所：云南省保山市隆阳区永昌街道象山路114号。
经营者：陈志明，该经营部负责人。
委托代理人王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）四川江油南方建设工程有限公司。
住所地：江油市工业开发区青莲路。
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
上诉人保山市隆阳区东南五金经营部（以下简称东南经营部）因与被上诉人四川江油南方建设工程有限公司（以下简称江油南方公司）买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3636号民事裁定，向本院提起上诉。
东南经营部上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同履行地在保山市××区，故保山市隆阳区人民法院有管辖权，请求撤销原裁定，本案由保山市隆阳区人民法院审理。
被上诉人江油南方公司答辩称：公司作为法人企业未与上诉人签过任何书面合同，即便有上诉人诉称的买卖行为，也是被上诉人下属的项目经理部发生的，但项目经理部不是法人型单位，也不是法人下设的分公司或子公司，仅是一个临时机构，上诉人给项目部的法人授权委托书是向建设工程甲方出具的，而不是任何第三方，项目部不具备对外签订、履行合同的能力和资格。在争议双方无合同约定管辖或管辖约定无效的情况下，原裁定将本案移送四川省江油市人民法院管辖是正确的，请求二审维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人东南经营部一审起诉的事实系买卖合同关系，其一审提交的证据证明合同履行地在保山市××区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故上诉人东南经营部的上诉理由成立。被上诉人江油南方公司提出的答辩主张系其与项目部的责任分担，已涉及实体问题，其答辩意见并未否定买卖合同履行地在保山市××区，故答辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3636号民事裁定。
二、本案由保山市隆阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一六年十二月十二日
书记员 董姝妤
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民辖终35号
上诉人�原审原告）保山市隆阳区东南五金经营部。
经营者：陈志明，该经营部负责人。
委托代理人王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）四川江油南方建设工程有限公司。
法定代表人黎贤传，该公司董事长。
上诉人保山市隆阳区东南五金经营部（以下简称东南经营部）因与被上诉人四川江油南方建设工程有限公司（以下简称江油南方公司）买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3636号民事裁定，向本院提起上诉。
东南经营部上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同履行地在保山市隆阳区，�保山市隆阳区人民法院有管辖权，请求撤销原裁定，本案由保山市隆阳区人民法院审理。
被上诉人江油南方公司答辩称：公司作为法人企业未与上诉人签过任何书面合同，即便有上诉人诉称的买卖行为，也是被上诉人下属的项目经理部发生的，但项目经理部不是法人型单位，也不是法人下设的分公司或子公司，仅是一个临时机构，上诉人给项目部的法人授权委托书是向建设工程甲方出具的，而不是任何第三方，项目部不具备对外签订、履行合同的能力和资格。在争议双方无合同约定管辖或管辖约定无效的情况下，原裁定将本案移送四川省江油市人民法院管辖是正确的，请求二审维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人东南经营部一审起诉的事实系买卖合同关系，其一审提交的证据证明合同履行地在保山市隆阳区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故上诉人东南经营部的上诉理由成立。被上诉人江油南方公司提出的答辩主张系其与项目部的责任分担，已涉及实体问题，其答辩意见并未否定买卖合同履行地在保山市隆阳区，故答辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3636号民事裁定。
二、本案由保山市隆阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一六年十二月十二日
书记员 董姝妤
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云05民辖终35号上诉人�原审原告）保山市隆阳区东南五金经营部。经营者：陈志明，该经营部负责人。委托代理人王立涛，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）四川江油南方建设工程有限公司。法定代表人黎贤传，该公司董事长。上诉人保山市隆阳区东南五金经营部（以下简称东南经营部）因与被上诉人四川江油南方建设工程有限公司（以下简称江油南方公司）买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3636号民事裁定，向本院提起上诉。东南经营部上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，合同履行地在保山市隆阳区，�保山市隆阳区人民法院有管辖权，请求撤销原裁定，本案由保山市隆阳区人民法院审理。被上诉人江油南方公司答辩称：公司作为法人企业未与上诉人签过任何书面合同，即便有上诉人诉称的买卖行为，也是被上诉人下属的项目经理部发生的，但项目经理部不是法人型单位，也不是法人下设的分公司或子公司，仅是一个临时机构，上诉人给项目部的法人授权委托书是向建设工程甲方出具的，而不是任何第三方，项目部不具备对外签订、履行合同的能力和资格。在争议双方无合同约定管辖或管辖约定无效的情况下，原裁定将本案移送四川省江油市人民法院管辖是正确的，请求二审维持原裁定。本院经审查认为，上诉人东南经营部一审起诉的事实系买卖合同关系，其一审提交的证据证明合同履行地在保山市隆阳区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故上诉人东南经营部的上诉理由成立。被上诉人江油南方公司提出的答辩主张系其与项目部的责任分担，已涉及实体问题，其答辩意见并未否定买卖合同履行地在保山市隆阳区，故答辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初3636号民事裁定。二、本案由保山市隆阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 田 旭审判员 茶晓皎二〇一六年十二月十二日书记员 董姝妤
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终61号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈星宇，曾用名陈禹，工人。曾因吸毒，于2015年2月12日被行政拘留十五日。因本案于2015年2月12日被取保候审，同年12月2日被逮捕。现羁押于看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人陈星宇犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月7日作出（2015）南刑初字第354号刑事判决。陈星宇不服，提出上诉。本院审理过程中，陈星宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人陈星宇申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈星宇撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院（2015）南刑初字第354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆太
代理审判员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王荣铎
法律条文附录
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初726号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告李峰，男，1974年3月1日生。
本院审理原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院申请撤回对被告李峰的起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回对被告李峰的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 凡
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执541号
申请执行人毛海春
被执行人谢冰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00341号，依法向被执行人谢冰发出执行通知书，责令被执行人谢冰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢冰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢冰（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执541号
申请执行人毛海春
被执行人吴友香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00341号，依法向被执行人吴友香发出执行通知书，责令被执行人吴友香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴友香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴友香（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月一日
书记员 丁献平