wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1457号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄梅盛，男，1955年5月6日出生，汉族，住江西省遂川县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈二凤，女，1957年2月26日出生，汉族，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：黄兴文，男，1982年3月21日出生，汉族，住址同上，系黄梅盛儿子。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邓小牧，男，1964年12月30日出生，汉族，住江西省遂川县。
委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。
上诉人黄梅盛、陈二凤因与被上诉人邓小牧财产损害赔偿纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄梅盛、陈二凤上诉请求：撤销原判，改判邓小牧停止侵权，赔偿黄梅盛、陈二凤果树、林木损失6000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：黄梅盛、陈二凤经营管理屋前屋后的土地已有几十年，在屋前屋后种植的果树也有十几年，原判认为这些果树种植在邓小牧经营的林地内没有事实依据。2015年7月26日，双方经乡、村组织调解，达成调解协议，但对邓小牧经营管理的黄梅盛老屋背“圳埂”理解各执一词，导致纠纷扩大。2016年12月10日，黄梅盛、陈二凤申请大坑乡政府对争议地进行裁决，该乡政府以双方达成调解协议为由不予处理。2017年6月15日，黄梅盛、陈二凤提起本案侵权赔偿之诉。本案的侵权损害赔偿应以土地确权为前提，原审判决不仅错误地驳回黄梅盛、陈二凤的诉请，而且将黄梅盛、陈二凤经营管理几十年的土地超越审判职能判给了邓小牧。
邓小牧辩称，黄梅盛老屋背圳埂属于邓小牧持有的《林权证》所登记的范围，双方达成的《调解协议书》再次确认争议地点的经营管理权属于邓小牧，因此，原审法院没有超越审判职能，请求驳回上诉，维持原判。
黄梅盛、陈二凤向一审法院起诉请求：判令邓小牧停止侵权，并赔偿果树、林木损失6000元。
邓小牧向一审法院反诉请求：判令黄梅盛、陈二凤赔偿邓小牧因杉树及树苗损毁直接经济损失2000元和预期收益损失3000元以及因黄梅盛、陈二凤恶意诉讼导致邓小牧产生的交通费585元、误工费2000元。
一审法院认定事实：邓小牧在大坑乡高××××下组竹头排有一宗林地，面积为33.2亩。该林地的四至为：东至小溪，南至朎珍山，西至金河山，北至九渡月亮山。2006年5月7日，遂川县人民政府为邓小牧的该林地颁发了遂府林证字（2006）第025999号林权证。该山场北面的山脚下系黄梅盛、陈二凤的房屋，山脚中原有一条灌溉农田的简易沟渠（当地也称圳埂、圳墈）。黄梅盛、邓小牧因对上述相邻界址发生争议，于2015年7月26日经乡村两级组织调解后达成《调解协议书》，该协议主要条款的原文如下：“一、指在罗坑口黄梅圣（盛）老屋背圳埂经营管理权属邓小牧所有。二、但在其地不能种植松、杉、竹、柏、樟、楠、栎、柯等长的高大的树种。三、原因是：因为会对黄梅圣（盛）房子产生危害，所以只能种矮的树种”。因黄梅盛、陈二凤多次损毁山场杉树，邓小牧于2016年4月6日向法院起诉。遂川县人民法院作出了（2016）年赣08**民初487号民事判决书，判决黄梅盛、陈二凤停止侵害邓小牧竹头排山场的林地使用权，赔偿经济损失100元。2016年9月左右，邓小牧将黄梅盛、陈二凤种植在房屋背后（沟渠以下）的果树、竹子砍伐或剥皮。2017年3月9日（农历2月12日），黄梅盛、陈二凤将邓小牧种植在涉案山场内杉树苗拔掉。一审法院认为，当事人对林地使用权存在争议的，应提供林权证予以确认和证明。当林权证所记载林地四至不详实的情形下，当事人亦可自行协商确认相邻的具体界址。本案中，争议的林地位于高××××下组，小地名为竹头排，邓小牧提供了该林地的林权证，因此，邓小牧对该林地享有使用权。黄梅盛、邓小牧对因相邻土地发生争议而签订的《调解协议书》真实性无异议，但对该协议书第一条约定的“黄梅圣老屋背圳埂”存在不同的理解。黄梅盛、陈二凤认为，根据该条款约定，双方对讼争地点的山场使用权应以圳埂为界，圳埂以下至其老屋背的山场使用权属黄梅盛、陈二凤，圳埂以上的山场使用权属邓小牧。邓小牧认为，结合该协议整体内容来看，黄梅盛老屋背的山场使用权属邓小牧，协议未以圳埂以上或以下区分权属。该院认为，依据林权证的登记，以及对《调解协议书》的上下条文的整体理解，“黄梅圣老屋背圳埂”应指黄梅圣老屋背圳墈，是本案发生争议的具体地点，该地点在邓小牧的竹头排林地之内。综上所述，黄梅盛、陈二凤未经邓小牧同意，在邓小牧的林地内种植木竹，侵害了邓小牧的林地使用权，故黄梅盛、陈二凤要求邓小牧赔偿木竹损失，不予支持。邓小牧反诉要求黄梅盛、陈二凤赔偿损毁的杉树及树苗5000元，没有证据证明，酌情认定为100元。邓小牧要求黄梅盛、陈二凤赔偿因参加诉讼导致的交通费和误工费，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回黄梅盛、陈二凤的诉讼请求；二、黄梅盛、陈二凤于判决生效后十日内赔偿邓小牧经济损失100元；三、驳回邓小牧的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，共计50元，由黄梅盛、陈二凤负担25元，邓小牧负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案二审当事人争议的焦点为：原判驳回黄梅盛、陈二凤的诉讼请求是否存在错误。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”的规定，黄梅盛、陈二凤主张争议地点的林木系其所有，应提供该林地林木的林权证，但其未能提供林权证，且该《调解协议》未涉及到争议地点的任何一部分归其使用或经营管理，故其诉请缺乏合法依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，黄梅盛、陈二凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄梅盛、陈二凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 陈 晨
审判员 杨思铭
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘 娟
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初378号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄立,男，1986年12月13日出生于四川省邻水县,住四川省邻水县。2008年5月15日因犯诈骗罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月28日刑满释放；2009年11月6日因犯盗窃罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被羁押，同年2月23日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)444号起诉书指控被告人黄立犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年3月23日6时许，被告人黄立进入其打工的被害人向某某经营的重庆市沙坪坝区某老火锅店内，趁无人之机，盗窃茂汶花椒50斤，乘出租车运至渝中区，以2650元销赃给经营副食品的卢某某。经鉴定，被盗花椒每斤68元，共计价值3400元。
2018年2月22日，被告人黄立在重庆市南岸区被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。公安机关追回了30斤花椒发还了被害人。
公诉机关认为被告人黄立的行为已经构成盗窃罪，犯罪后自首，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。
被告人黄立对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄立犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年7月21日止。）
二、责令被告人黄立赔偿被害人向某某损失1360元。
三、继续追缴被告人黄立违法所得1290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年四月九日
法官助理 唐 姝
书 记 员 赵媛媛
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终782号
上诉人（原审被告）：于亚东，男，1978年1月9日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：赵战宏，男，1970年8月7日出生，汉族，住济源市。
上诉人于亚东因与被上诉人赵战宏不当得利纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初589号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于亚东、被上诉人赵战宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于亚东上诉请求：撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初589号民事判决第一项，将案件发回重审或依法改判驳回赵战宏一审诉讼请求。事实和理由：一审法院凭一段几秒钟的录音，就草草判定于亚东拿赵战宏3万元，证据链不完整，事实不清楚、判决不严谨。电话里说的10000元钱，不是给于亚东了，也不是一审法院认定的由于亚东转交的，是赵战宏自己给了于亚东认识的一个朋友刘海宝，这件事，也是后来于亚东听赵战宏说了之后向刘海宝落实的。要账的事，于亚东也就是跟要账回来的刘海宝们吃吃喝喝，没有收过赵战宏32000元。赵战宏不止一次埋怨于亚东，刘海宝联系不上了，要求于亚东帮着找，现在回想，赵战宏应该是觉得于亚东介绍的两次都没有办成事，又花费不少钱，心有不甘，遂起意让于亚东赔钱。于是就有了本案的关键证据，一段蓄谋已久、可能经过加工的录音。凭一段所谓的录音判定于亚东拿了赵战宏30000元钱，录音在多大程度上能够成为关键证据，这段录音有没有经过处理、切头去尾，或者经过赵战宏预谋，故意引导于亚东钻入语言陷阱。之前赵战宏打过太多的电话，并约于亚东最少不下十五次在沿河，说花费太多，于亚东的伙计们没办成啥事的话，由于电话或当面说过太多类似于花多少钱的话，这件事已经对于亚东的正常生活造成了骚扰，于亚东已经无从辩解也懒得辩解，恰巧那天于亚东是在和甲方谈事，不方便和赵战宏长时间说，也无意在这件事上与其有过多的纠缠，也就出现了一审法院所说于亚东没有更多接着话题解释的臆断。综上所述，一审法院臆断，置事实于不顾，枉法判决，严重侵犯了于亚东的合法权益。
赵战宏辩称，赵战宏之前不认识于亚东，赵战宏在一审中提供了录音证据，录音的时间是2016年12月20日，该录音内容是赵战宏和于亚东在南街××路的谈话，赵战宏在南街农商行的门口分两次给了于亚东30000元，赵战宏提供的录音，没有经过改动，如果于亚东认为该录音经过了改动可以申请鉴定。
赵战宏向一审法院起诉请求：1.解除赵战宏、于亚东之间的委托合同关系；2.于亚东返还其支付的报酬32500元。
一审法院认定事实：2016年6月，赵战宏找到于亚东，赵战宏称让于亚东帮助其向焦红社要账，于亚东称当时赵战宏让其想办法敲开焦红社父亲的家门，让焦红社父亲按手印。后于亚东的朋友为了了解赵战宏所述情况，曾去过焦红社父亲家中，但焦红社父亲报了警，于亚东称当时其不在场，其朋友告知要账的事情不能干，之后于亚东未再找过焦红社父亲。在此期间，赵战宏交给于亚东30000元。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。赵战宏称其委托于亚东向焦红社要账，于亚东不予认可，因赵战宏未提供有效证据证明双方已就委托事务达成一致约定，现赵战宏以双方之间存在委托合同关系要求解除合同，理由不成立，该院不予支持。于亚东没有合法根据，收取赵战宏交纳的30000元，于亚东应予返还，对赵战宏主张的超出部分，赵战宏未举证证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：1、于亚东于判决生效后三日内返还赵战宏30000元；2、驳回赵战宏的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由赵战宏负担163元，于亚东负担550元。
本院二审期间，于亚东、赵战宏均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审中，赵战宏提供的录音资料显示，赵战宏称“……不管你事办成办不成，我给你那三万多块钱，你看我提过没有”，于亚东回答“嗯嗯”，另外该录音还显示，赵战宏称“那钱你没有花，我知道，最起码那钱你给他拿1万吧”，于亚东回答“那个他头一个，他个人一下拿走了”，赵战宏称“你说取1万我就取1万，你说两万我就取两万，是不是？我从来就不是那种小人吧”，于亚东回答“嗯”，该录音资料中于亚东对赵战宏所称“我给你那三万多块钱”的事实并未予以否认，一审中，于亚东对该份录音资料的真实性无异议，根据该录音资料可以证明于亚东收取赵战宏30000元的事实。于亚东没有合法依据收取赵战宏30000元，应当予以返还，故原审判令于亚东返还赵战宏30000元，并无不当，于亚东的上诉，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由于亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 张二鑫
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6528、6529号
申请执行人深圳市宝安区石岩街道机关后勤服务中心与被执行人陈晓中租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16937号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16937号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4078号
上诉人（原审被告）：江苏江航健康科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇武澄工业园区。
法定代表人陈文海，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁琴，女，1982年6月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人江苏江航健康科技有限公司（以下简称江航公司）因与被上诉人丁琴产品责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查天宁区人民法院分别向上诉人江航公司送达了《缴纳上诉费通知》与《催交上诉费通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江航公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏江航健康科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年十二月二十二日
书记员 储心怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13556号
申请人：陆毅，男，1973年7月27日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：谷佃忠，男，1974年12月27日出生，汉族，住张家港市。
申请人陆毅与被申请人谷佃忠民间借贷纠纷一案，申请人陆毅于2017年12月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谷佃忠银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陆毅的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谷佃忠银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈 云
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00176号
原告郝某某，男，汉族，1981年11月12日出生，大专文化，
被告杨某某，女，汉族，1980年10月11日出生，初中文化，
委托代理人杨述斌，男，汉族，高中文化，代理权限为一般代理。
委托代理人刘光强，男，系陕西定远弘大律师事务所律师。
本院在审理原告郝某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2014年3月31日以打算与被告和好为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告郝明朗承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 平
二〇一四年四月一日
书记员 陈娟娟
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审80号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人杨少波，男，1982年9月25日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人杨少波所作出的红土资执罚[2017]609-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月，杨少波未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡长竹村2组的土地建房屋，该宗土地占地面积400平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人杨少波作出红土资执罚[2017]609-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人杨少波退还非法占用的土地；2、限被执行人杨少波15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]609-1号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]609-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]609-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人杨少波未经批准，擅自占用红安县杏花乡长竹村2组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]609-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]609-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月八日
书记员 余 兰
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第03003号
申请人杨洪普，男，1957年8月10日出生。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人燕振义，董事长。
申请执行人杨洪普与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杨洪普依据北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第4158号民事判决书要求被执行人中太建设集团股份有限公司给付货款450000元并加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人中太建设集团股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨洪普不能提供被执行人中太建设集团股份�限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）平民（商）初字第4158号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨洪普发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产后，对被执行人中太建设集团股份有限公司所应给付的货款四十五万元及加倍支付延期履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春明
审判员 张振宇
审判员 胡安华
二〇一五年十月十九日
书记员 纪 玮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2150号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地广西柳州市桂中大道南端18号西雅华庭。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行员工。
被告：刘利铭，女，1964年9月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行城中支行）与被告刘利铭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告农业银行城中支行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告刘利铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支金额4452.45元（其中本金4158.79元、利息131.96元、滞纳金161.70元，以上计算截止至2017年6月12日，今后利息及滞纳金按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月19日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××17，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年4月19日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2017年6月12日，被告仍拖欠我行信用卡透支4452.45元（其中本金4158.79元、利息131.96元、滞纳金161.70元，今后利息及滞纳金按约定另行计算至结清为止），经原告多次催收未能按期归还，现已逾期。被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告刘利铭未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告刘利铭放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。本院经审查，对原告提供的以上证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能依约偿还信用卡透支本金，已构成违约，因承担相应的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支本金，并支付利息、滞纳金与法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利铭向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金4158.79元、并支付利息131.96元、滞纳金161.70元（该利息、滞纳金暂计至2017年6月12日,之后利息、滞纳金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告刘利铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄武雄
审 判 员 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 彭艺君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第977号
原告黄某。
被告高某。
本院在审理原告黄某与被告高某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十月十四日
书记员 于梦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9797号
上诉人（原审原告）：王某，女，1935年6月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈�文，北京市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1966年1月5日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，1958年9月15日出生，住北京市海淀区。
上诉人兼刘某1、刘某2之委托诉讼代理人（原审原告）：刘宁，男，1963年6月8日出生，北京嘉海创展汽车租赁有限公司总经理，住北京市朝阳区四惠东通惠家园惠生园1号楼4单元402号。
上诉人（原审被告）：刘某3，女，1953年11月16日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任晓克（刘某3之女），住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：段峥，北京市方诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍某1，女，1987年1月30日出生，住陕西省延安市洛川县。
被上诉人（原审被告）：鲍某2，男，1985年8月24日出生，中投联达投资有限公司职员，住北京市大兴区。
上诉人王某、刘某1、刘宁、刘某2、刘某3因与被上诉人鲍某1、鲍某2析产、法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院认定北京市大兴区旧宫镇南场二村北二条2号院已被拆迁，该2号院转化为包括回迁安置房及拆迁补偿款在内的拆迁利益，分家析产法律关系与继承法律关系无法严格区分，需要一并协调处理。那么本案案由应为析产、法定继承纠纷。
对于拆迁利益的析产部分，以下因素应当考虑：
第一，《旧宫镇庑殿-南场旧村改造项目拆迁补偿安置方案》及《旧宫镇庑殿-
南场旧村改造项目拆迁补偿安置方�问答》载明：“大兴区控制宅基地75%的容积率标准。对于被拆迁房屋的合法建筑面积，以房屋所有权证、房屋准建证及其他具有法律效力的证明文件上标明的建筑面积为准。不能提供上述有效证件的，合法宅基地面积大于200平方米的，合法建筑面积按合法宅基地面积的75%给予确认。合法宅基地面积大于150平方米小于200平方米的，合法建筑面积按150平方米确认。合法宅基地面积小于150平方米的，合法建筑面积按实际建筑面积确认。”而合法宅基地面积和合法建筑面积的确定与后续拆迁利益相关。
第二，根据涉案拆迁补偿涉及的分户政策，一宗宅基地内居住三个已婚家庭的，按两户签订拆迁货币补偿协议，达到四户已婚家庭的，按三户签订拆迁货币补偿协议，达到六户已婚家庭的按四户签订拆迁货币补偿协议。
第三，涉案家庭拆迁档案材料�的《关于南场二村刘某3的分家情况说明（已婚三户）》记载：“户籍构成：1、户主刘某3，2、之妹妹刘秋梅，3、之女任晓克，4、之外甥女鲍某1，5、之外甥鲍某2，共三个已婚家庭户。家庭情况为：南场二村北二条2号刘某3与任杰结婚成家，带有一女任晓克。任晓克与张涛结婚成家。并有刘秋梅已结婚成家，带有一儿鲍某2、一女鲍某1，现刘秋梅死亡。分户情况：根据刘某3的家庭情况，按照已婚三户分户结果如下：该院落分为刘某3（合法占地153.86平方米），鲍某2（合法占地为128.38平方米）两户。”可见，案外人任晓克为已婚三户之一，与第二点拆迁利益涉及的分户政策相关。
综合以上政策因素，本案处理拆迁利益的析产时，应对以下问题予以审查：总体拆迁利益的取得与任晓克这一家庭户之存在是否具有关联性；因上述政策因素、拆迁利益中是否应该有任晓克的一定利益；是否应追加任晓克为案件当事人。
基于一审审理对以上关于确定当事人范围的事实和对相关人员权利可能有实质性影响的事实未予查清，本院认为本案需进一步查清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9450号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
各方上诉人预交的二审案件受理费均予以退回，包括上诉人刘某3预交的二审案件受理费13800元，上诉人王某预交的二审案件受理费13800元，上诉人刘某1、刘宁、刘某2预交的二审案件受理费13800元。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭媛媛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1011号
原告李振强（）。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
电话
被告杨晨溪（），男，1973年5月13日生，汉族，住胶州市胶北镇水牛村***号。电话
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。（机构代码××，以下简称保险公司）
负责人于璇，总经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
电话
原告李振强与被告杨晨溪、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振强的委托代理人巩强，被告杨晨溪，被告保险公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振强诉称，2015年5月10日13时，被告杨晨溪驾驶鲁G×××××号货车沿大宋路由北向南行驶至肇事处，与原告驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告伤，车辆损坏。经平度市交警大队认定，杨晨溪承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿损失45894元，诉讼费由被告负担。
被告杨晨溪辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。为原告垫付2010元，应予返还。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和商业三者险的保险合同约定赔偿。不承担鉴定费、诉讼费、清障费、施救费。
经审理查明，2015年5月10日13时，被告杨晨溪驾驶自己所有的鲁G×××××号货车沿大宋路由北向南行驶至肇事处，与原告李振强驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致原告伤，车辆损坏。经平度市交警大队认定，杨晨溪承担事故的全部责任，李振强无责任。被告杨晨溪所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，并不计免赔，事故发生在保险期内。2015年6月17日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告李振强的鲁B×××××号轿车作出车损价值评估结论：总值为45394元，原告为此支出评估费1400元。由于该次事故的发生，原告李振强还支出施救费500元，清障费2010元（被告杨晨溪垫付）。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，被告车辆的商业险保单，车损评估结论、评估费单据，施救费单据，清障费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告杨晨溪承担事故的全部责任，且其所有的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告李振强的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
被告保险公司不承担施救费、清障费的主张于法无据，本院不予采纳。
原告李振强主张的车损45394元，施救费500元，清障费2010元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的各项损失共计为47904元（45394元＋500元＋2010元）。被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的45904元（47904元－2000元），由被告保险公司在50万元的商业第三者责任险内赔偿。由于原告的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告杨晨溪不需承担赔偿责任。原告李振强同意返还给被告垫付款2010元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李振强经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李振强经济损失45904元，于判决生效后十日内付清。
三、原告李振强返还给被告杨晨溪垫付款2010元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李振强对被告杨晨溪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，评估费1400元，共计2433元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一五年十月十六日
书记员 xxx
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审97号
申请执行人莆田市秀屿区农业局，住所地莆田市秀屿区政府办公大楼116室。统一社会信用代码：113503047416850275。
法定代表人林欣，局长。
委托代理人李兴天，莆田市�屿区农业局秀屿区农林执法大队副队长。一般代理。
委托代理人傅荣，莆田市秀屿区农业局秀屿区森林病虫害防治检疫站站长。一般代理。
被执行人莆田市长盛海洋开发有限公司，住所地莆田市秀屿区平海镇卓东村。统一社会信用代码：91350300757381917P。
法定代表人余桂垒，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区农业局2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行于2017年9月15日作出的莆秀林罚[2017]01016号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区农业局作出的莆秀林罚[2017]01016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。�调查核实，2016年1月，莆田市长盛某开发有限公司（法定代表人：余桂垒）未经县级以上林业主管部门批准，擅自在平海镇卓东村卓厝坡违法占用林地建房屋，经福建中信司法鉴定所鉴定，占用林地擅自改变林地用途面积1706平方米（折合2.559亩）上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定。故申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人莆田市长盛海洋开发有限公司作出处罚决定，责令限期于2018年2月15日前恢复原状，并处非法改变林地用途面积每平方米10元的罚款，共计（1706平方米×10元/平方米=17060元）壹万柒仟零陆拾元整。该决定书于2017年9月16日依法送达给被执行人莆田市长盛某开发有限公司。被执行人在法定期限内仅履行其中罚款壹万柒仟零陆拾元整一项行政处罚，未履行恢复原状一项行政处罚决定，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区农业局对上述案件作出的莆秀林罚[2017]01016号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区农业局作出的莆秀林罚[2017]01016号行政处罚决定准予强制执行；由莆田市秀屿区农业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 林晓婧
人民陪审员 蔡清东
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6927号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托诉讼代理人：鲁林永，男，汉族，1983年12月31日出生，系该公司工作人员。
被告：吴华钱，男，汉族，1986年12月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：董树松，男，汉族，1957年7月3日出生，住桐庐县。
被告：杭州小强运输有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号8幢东103室。
法定代表人：李让言。
被告：张全美，女，汉族，1964年10月1日出生，住桐庐县。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）诉被告吴华钱、董树松、杭州小强运输有限公司、张全美追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后。原告诉请：1、判令被告吴华钱偿还原告垫付款68657.2元及违约金20597.16元，合计89254.36元；2、判令被告董树松、张全美、杭州小强运输有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告华享公司的诉讼代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告吴华钱、董树松、杭州小强运输有限公司、张全美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭做出了判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告吴华钱偿还原告垫付款58857.2元及违约金17657.16元，合计76514.36元。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月13日，华享公司（甲方）与吴华钱（乙方）及董树松、杭州小强运输有限公司（丙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定，乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保，丙方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起两年；如因乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于一万元。同日，被告董树松、张全美又出具《担保函》一份，愿意为被告吴华钱在华享公司办理的按揭服务车辆（车牌号为浙Ａ×××××）的还款事宜承担连带担保责任。
2015年1月13日，吴华钱（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定，甲方向华享公司购买东风牌厢式运输车，交易总价280000元，甲方自行支付首付款84000元，并通过向乙方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项及相关服务费用，透支金额为204960.21元；分期还款期数为24期，甲方以一个月为一期，分期向乙方偿还透支资金，应自透支次月起于每月28日前将当期应偿还的透支资金存入杭州银行信用卡账户。同日，华享公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》一份，为吴华钱向该行的全部债务提供连带责任保证担保。杭州银行股份有限公司清泰支行按约向吴华钱发放透支资金后，因吴华钱未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，华享公司于2016年5月30日向该行代偿9934.73元，于2016年9月28日代偿9924.72元，于2016年10月28日代偿10028.21元，于2016年12月26日代偿9912.3元，于2017年2月27日代偿28857.24元，合计68657.2元。
本院认为，本案《代办汽车分期付款服务合同》合法有效。吴华钱未按约向银行归还透支款，致华享公司代其向银行偿付借款本息68657.2元。华享公司有权依据《代办汽车分期付款服务合同》的约定以及有关法律规定行使追偿权要求吴华钱偿还代偿款及支付违约金，并要求反担保人董树松、杭州小强运输有限公司承担连带清偿责任。但华享公司主张的违约金过高，本院酌情予以调整为11324元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华钱于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款58857.2元，并支付违约金11324元，合计70181.2元。
二、被告董树松、张全美、杭州小强运输有限公司对被告吴华钱的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由原告杭州华享汽车有限公司负担158元，被告吴华钱负担1555元，被告董树松、杭州小强运输有限公司、张全美负连带清偿责任。
原告杭州华享汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴华钱、董树松、杭州小强运输有限公司、张全美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
代理审判员 王少丽
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邓婷婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执451号
申请执行人：余能平。
被执行人：平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司。
法定代表人：韩芳。
申请执行人余能平与被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第3250号民事判决书，申请执行人于2016年3月15日向本院申请，要求被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司清偿借款233503.6元，本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司送达执行通知书，限定履行期限，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务自觉履行。经查明，被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。我院于2016年5月10日将被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李孝平
审判员 白晓东
审判员 吴 岱
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘文亮
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执451号申请执行人：余能平。被执行人：平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司。法定代表人：韩芳。申请执行人余能平与被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第3250号民事判决书，申请执行人于2016年3月15日向本院申请，要求被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司清偿借款233503.6元，本院于2016年3月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司送达执行通知书，限定履行期限，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务自觉履行。经查明，被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司无银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息，暂无财产可供执行。我院于2016年5月10日将被执行人平凉市食尚崆峒旅游管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李孝平审判员  白晓东审判员  吴 岱二〇一七年十二月二十日书记员  潘文亮
河南省开封市龙亭区人民法院
民事裁定�
（2017）豫0202民初1246号
原告：开封市金庭物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。代码：59340704-0。
法定代表人：侯朝顺，经理。
委托代理人：周莎莎、王旭起，该公司法律顾问。特别授权。
被告：苏趁义，住开封市龙亭区。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告苏趁义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，2013年12月18日，原告与龙亭区大宏世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定龙亭区大宏世纪新城物业服务管理费按照建筑面积每月每平米0.32元收取。被告系大宏世纪新城3号楼1单元5层西户业主，该房屋面积125.67平方米。自2013年12月20日开始，被告拖欠物业费1447.7元，导致原告经营�难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要，2014、2015、2016年多次以书面形式（催费通知单）通知被告限期支付物业费，至今被告未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告苏趁义支付原告物业管理费1447.7元；2、被告苏趁义支付原告违约金434.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，原告在民事起诉状中只写了被告姓名和住址，无被告的出生日期和身份证号码。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二日
书记员 乔启东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨绝缘材料厂。
法定代表人：高金喜，该厂厂长。
委托诉讼代理人:王伟，黑龙江现代律师事务所律师。
再审申请人王守平因与被申请人哈尔滨绝缘材料厂（以下简称绝缘厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守平申请再审称，1992年1月13日因公负伤，被绝缘厂内定为工伤并享受工伤待遇，《劳动法》规定因公负伤人员不属于下岗分流的范围。绝缘厂从1994年至2004年未支付其工资，要求绝缘厂给付此时间段工资（每月200元）。原审法院依据哈尔滨市政府的规定，认定企业可以不支付王守平工资，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，王守平1992年1月13日因公负伤，1992年3月31日绝缘厂作出按比照工伤待遇处理决定。2015年7月2日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字[2015]第S0848号《劳动能务鉴定结论通知书》，王守平被评定为伤残十级。王守平主张绝缘厂从1994年至2004年未支付其工资，绝缘厂辩称企业自1994年7月1日关停，按市政府规定，关停企业的相关税费、工会会费、养老、医疗保险都由政府代为拆借和支付，所以其工资不能依照哈尔滨市职工平均工资支付，但其未向原审法院举示相关证据证明其主张的事实。哈尔滨绝缘材料厂文件哈绝厂字[1995]14号《哈尔滨绝缘材料厂关停期间富余人员分流办法》第十条“休工伤假的职工，工厂定期组织医务鉴定，符合休工伤假条件的职工，按应发工资的80%支付劳动待遇。如支付待遇单位经济效益下降，可与在职职工同比例降低待遇。工伤、病假职工，由原单位管理。”王守平于1992年3月被绝缘厂认定为享受工伤待遇职工，绝缘厂应按照《哈尔滨绝缘材料厂关停期间富余人员分流办法》第十条的规定支付王守平相应的工资，再审时应依法据实确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王晓刚
审判员 刘 平
审判员 李 懋
二〇一七年十一月十日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2360号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守平。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨绝缘材料厂。	法定代表人：高金喜，该厂厂长。	委托诉讼代理人:王伟，黑龙江现代律师事务所律师。	再审申请人王守平因与被申请人哈尔滨绝缘材料厂（以下简称绝缘厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	王守平申请再审称，1992年1月13日因公负伤，被绝缘厂内定为工伤并享受工伤待遇，《劳动法》规定因公负伤人员不属于下岗分流的范围。绝缘厂从1994年至2004年未支付其工资，要求绝缘厂给付此时间段工资（每月200元）。原审法院依据哈尔滨市政府的规定，认定企业可以不支付王守平工资，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。	本院经审查认为，王守平1992年1月13日因公负伤，1992年3月31日绝缘厂作出按比照工伤待遇处理决定。2015年7月2日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字[2015]第S0848号《劳动能务鉴定结论通知书》，王守平被评定为伤残十级。王守平主张绝缘厂从1994年至2004年未支付其工资，绝缘厂辩称企业自1994年7月1日关停，按市政府规定，关停企业的相关税费、工会会费、养老、医疗保险都由政府代为拆借和支付，所以其工资不能依照哈尔滨市职工平均工资支付，但其未向原审法院举示相关证据证明其主张的事实。哈尔滨绝缘材料厂文件哈绝厂字[1995]14号《哈尔滨绝缘材料厂关停期间富余人员分流办法》第十条“休工伤假的职工，工厂定期组织医务鉴定，符合休工伤假条件的职工，按应发工资的80%支付劳动待遇。如支付待遇单位经济效益下降，可与在职职工同比例降低待遇。工伤、病假职工，由原单位管理。”王守平于1992年3月被绝缘厂认定为享受工伤待遇职工，绝缘厂应按照《哈尔滨绝缘材料厂关停期间富余人员分流办法》第十条的规定支付王守平相应的工资，再审时应依法据实确认。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长  王晓刚	审判员  刘 平	审判员  李 懋	二〇一七年十一月十日	书记员  陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:哈尔滨绝缘材料厂。法定代表人：高金喜，该厂厂长。委托诉讼代理人:王伟，黑龙江现代律师事务所律师。再审申请人王守平因与被申请人哈尔滨绝缘材料厂（以下简称绝缘厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王守平申请再审称，1992年1月13日因公负伤，被绝缘厂内定为工伤并享受工伤待遇，《劳动法》规定因公负伤人员不属于下岗分流的范围。绝缘厂从1994年至2004年未支付其工资，要求绝缘厂给付此时间段工资（每月200元）。原审法院依据哈尔滨市政府的规定，认定企业可以不支付王守平工资，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，王守平1992年1月13日因公负伤，1992年3月31日绝缘厂作出按比照工伤待遇处理决定。2015年7月2日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会作出哈劳鉴字[2015]第S0848号《劳动能务鉴定结论通知书》，王守平被评定为伤残十级。王守平主张绝缘厂从1994年至2004年未支付其工资，绝缘厂辩称企业自1994年7月1日关停，按市政府规定，关停企业的相关税费、工会会费、养老、医疗保险都由政府代为拆借和支付，所以其工资不能依照哈尔滨市职工平均工资支付，但其未向原审法院举示相关证据证明其主张的事实。哈尔滨绝缘材料厂文件哈绝厂字[1995]14号《哈尔滨绝缘材料厂关停期间富余人员分流办法》第十条"休工伤假的职工，工厂定期组织医务鉴定，符合休工伤假条件的职工，按应发工资的80%支付劳动待遇。如支付待遇单位经济效益下降，可与在职职工同比例降低待遇。工伤、病假职工，由原单位管理。"王守平于1992年3月被绝缘厂认定为享受工伤待遇职工，绝缘厂应按照《哈尔滨绝缘材料厂关停期间富余人员分流办法》第十条的规定支付王守平相应的工资，再审时应依法据实确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓刚审判员  刘 平审判员  李 懋二〇一七年十一月十日书记员  陈秀玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第239号
原告：吴敬亮，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁志伟，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴敬亮诉被告梁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴敬亮到庭参加诉讼，被告梁志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬亮诉称：2013年6月1日，被告向原告借款25000元，约定还款日期为2013年8月30日。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告至今拒不归还。为维护原告合法权益，原告具状至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金25000元，并支付从2013年8月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.银行流水账单；3.短信截图；4.结婚证。
因被告梁志伟下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告吴敬亮与被告梁志伟是朋友关系。2013年6月1日，被告向原告出具借据一份，以需要资金周转为由向原告借款25000元，并承诺借款期限自2013年6月1日至2013年8月30日。同日，原告通过案外人黄嘉仪将上述借款转账给被告。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但无果。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，原告述称其与案外人黄嘉仪在出借上述款项期间为男女朋友关系。原告并向本院出示结婚证，拟证明两人于2014年5月23日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款本金25000元，有借据、银行流水账单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金25000元及相应利息的违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁志伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴敬亮偿还借款本金25000元及利息（计算方法：以本金25000元为基数，从2013年8月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告吴敬亮已预交），由被告梁志伟负担（被告梁志伟在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴敬亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
代理审判员 林佩坚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 雷绮婷
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执444号
申请执行人垫富宝投资有限公司
被执行人赵长来。
垫富宝投资有限公司与赵长来合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初1758号已经发生法律效力。由于被执行人赵长来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人赵长来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人垫富宝投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵长来新的财产线索，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月七日
书记员 田伟冬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4438号
原告：朱达根，男，1963年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告：周伟胜，男，1980年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被告：解信梅，女，1972年4月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告朱达根诉被告周伟胜、解信梅房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告周伟胜给付2017年3月22日至2018年3月21日的房屋租金5000元，并承担违约金5000元；2、诉讼费用由被告周伟胜负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2008年3月22日，原告朱达根与被告周伟胜签订租房协议一份，约定原告将其所有的位于句容市原黄梅镇云塘行政村岔路口门面房一间半加东北角小住房两间出租给被告周伟胜经营超市，租期自2008年3月22日起至2018年3月21日止，租金为每年5000元，于每年的3月22日交清；合同未到期如被告周伟胜单方提出退出，终止协议，退出方必须按双倍租金赔偿守约方所有的经济损失。合同还对其他事项作了约定。2012年11月19日，被告周伟胜将上述房屋转租给解信梅。2017年3月，解信梅将租赁房屋腾空并搬离。此后，被告周伟胜及解信梅均未向原告交纳2017年3月22日至2018年3月21日的房屋租金。2017年8月23日，原告向本院提起诉讼，要求周伟胜给付房租并承担违约金。被告周伟�辩称原告与解信梅之间已经达成租房及付款协议。为查明案件事实，本院依法追加解信梅为本案被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟胜于本判决生效后十日内给付原告朱达根租金人民币5000元、违约金人民币2500元，合计给付7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟胜负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
审判员 赵剑岚
二〇一七年十一月三日
书记员 付凌丰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保153号
申请人：刘立清，男。
被申请人：戴文广，男。
被申请人：周元奎，女。
申请人刘立清与被申请人戴文广、周元奎、戴顶成民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人戴文广、周元奎银行存款人民币410000元或保全同等价值的其他财产并已经提供担保。
本院认为，申请人刘立清向本院提出财产保全申请并已提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴文广、周元奎的银行存款人民币410000元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张贻文
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 曾 颖
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00767-1号
申请执行人：阮全喜，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵县董冲矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：刘正云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民三终字第00018号民事调解书，于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县董冲矿业有限责任公司的银行存款450000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 钱涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执661号
申请执行人：卞德胜，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人卞德胜与被执行人江苏凯盛置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6282号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码9133022567767930X5）。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海威、浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：陈国凯，男，1965年6月13日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告陈国凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，因被告陈国凯外出下落不明，于2017年8月5日依法裁定本案转为普通程序。原告象山国民村镇银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告陈国凯名下的坐落于象山县丹东街道欢乐家园4幢101室的房地产【产权证号：2008-××号、土地使用权证号：象国用2008第81899号】。保全价值为人民币250000元，并已提供担保。本院经审查后于同日依法作出准予查封的（2017）浙0225民初6282号民事裁定，并已采取相应的保全措施。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告陈国凯经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告象山国民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国凯向原告归还借款本金200000元，并支付利息、复利6658.14元（暂计至2017年6月21日，以后利息、罚息、复息按《个人最高额抵押借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告陈国凯承担原告因本次诉讼支付的律师费11000元；3.判决确认原告对被告陈国凯设定的抵押财产即登记在其名下的坐落于象山县的房地产【房产证号：2008-××号，土地使用权证号：象国用2008第81899号，他项权证号：浙20**象山县不动产证明第0005900号】享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2016年8月10日，被告陈国凯与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：原告同意自2016年8月10日至2019年8月9日期间内向被告发放贷款最高额为400000元；为担保上述债权，被告陈国凯以登记在其名下的坐落于象山县的房地产为原告与其之间的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。现该笔贷款已逾期未归还借款利息，按照合同约定，被告已违约，原告有权收取贷款本息。截止2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息、复利6658.14元。
为证明以上事实，原告向法庭提供了《个人借款（授信）申请书》、《个人最高额抵押借款合同》、他项权证、房产证、土地使用权证、《借款借据》、《利息清单》等证据。
被告陈国凯未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理，被告陈国凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。
另查明，原告按约于2016年8月12日向被告陈国凯发放贷款200000元，约定借款月利率6.6‰，借款到期2017年8月8日。被告陈国凯与原告于2016年8月10日签订的《个人最高额抵押借款合同》第十条约定：抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差律费和其他合理费用。第十三条违约及违约责任第二款第（2）点约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日七按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；第（3）点约定：未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收罚息。被告陈国凯借款后，利息付至2017年1月21日，后未再按约支付利息，借款期限届满后，也没有按约还本付息。
本院认为：原告与被告陈国凯订立的《个人最高额抵押借款合同》由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约向被告陈国凯发放了贷款200000元，借款期限届满后，被告陈国凯未能按约还本付息，理应承担违约责任。据此，原告要求被告陈国凯按约归还借款本金200000元并按约定支付利息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈国凯与原告签订《个人最高额抵押借款合同》自愿以坐落于象山县的房地产为抵押财产为原告向被告陈国凯自2016年8月10日至2019年8月9日融资期间内最高限额为400000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，应系双方真实意思表示，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告陈国凯按照合同约定承担实现债权的律师代理费用，系对自己诉权的合法处分，依法应予以准许。
被告陈国凯经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国凯于本判决生效后30日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、复息6658.14元（暂计至2017年6月21日，以后利息、罚息、复息按《个人最高额抵押借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）。
二、原告象山国民村镇银行股份有限公司对被告陈国凯设定的抵押物即登记在其名下的坐落于象山县的房地产【房产证号：2008-××号，土地使用权证号：象国用2008第81899号，他项权证号：浙20**象山县不动产证明第0005900号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟行期间的债务利息。
案件受理费4565元，财产保全费1770元，由被告陈国凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏志勇
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 屠云祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 钱俏俏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执922号
申请人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：孙立杰，任主任。
被执行人：张国荣，系邓州市。
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收办与张国荣为行政非诉执行一案的过程中，因该被执行商铺邓州市团结东路西寺口老海家胡辣汤现已停业，且被执行人张国荣住址不详，故申请执行人暂书面撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘祖普
敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年敦执字第868号
申请执行人：陈永达。
申请执行人：徐成。
被执行人：秦子生。
本院在执行申请执行人陈永达、徐成与被执行人秦子生民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈永达、徐成向本院提出撤回执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第1972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十月二十日
书记员 姜新香
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第54号
原告：王琴，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：雷进书，男，62岁，汉族，住河南省清丰县。
原告王琴诉被告雷进书买卖合同纠纷一案，原告王琴于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王琴于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琴的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王琴负担。
审判员 张建民
二〇一五年十月十二日
书记员 李方方
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1753号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人殷某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5891.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人殷某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 薛 伟
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初4284号
原告王成江，男，1969年4月11日出生，汉族，住址沈阳市XXX。身份证号：XXX。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地XXX。
负责人孟军，系该店总经理。
委托代理人罗沙丽，女，1977年7月15日出生，满族，住址辽宁省XXX。
被告辽宁永辉超市有限公司，住所地XXX。
法定代表人陈金成，系该公司董事长。
委托代理人罗沙丽，女，1977年7月15日出生，满族，住址辽宁省XXX。
原告王成江与被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成江，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店及被告辽宁永辉超市有限公司共同委托代理人罗沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成江诉称，请求法院判令1、退还货款XXX元，依法三倍赔偿原告XXX元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月20日在永辉超市铁西区北一路万达广场店购买到优乐塑料多功能文具盒，由中山市优乐文具礼品有限公司生产。塑料文具盒按照国家标准，保质时间应为出厂之日起18个月。应标明生产日期和安全使用期，现涉案商品上并没有标明生产日期和安全使用期，故被告属于提供的商品信息不全面、真实、准确。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告应退货并三倍赔偿。
二被告均辩称，商品无法确认是否在我店购买，顾客购买前是否知道该商品有问题存在，原告明知该商品有问题还购买，属于知假买假。
经审理查明，2016年12月20日，原告王成江到被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店超市购买优乐塑料多功能文具盒XXX个，单价XXX元，购买优乐米奇多功能塑料笔盒1个，单价为XXX元，共计金额XXX元，该商品包装标示均未标注生产日期及保质期限。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的网络截屏及证据不足以证明涉案商品包装上未标注生产日期及保质期限，属于标签标注存在瑕疵，亦不足以证明被告销售涉案商品构成欺诈，故对原告要求退货并三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王成江的诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王成江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起XXX日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张淼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=400cdc91-a2be-4c3d-94c6-a84f00f12864&imgId=NDAwY2RjOTEtYTJiZS00YzNkLTk0YzYtYTg0ZjAwZjEyODY0MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年七月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=400cdc91-a2be-4c3d-94c6-a84f00f12864&imgId=NDAwY2RjOTEtYTJiZS00YzNkLTk0YzYtYTg0ZjAwZjEyODY0MS5qcGVn01lydyh01)书记员丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0106民初4284号	原告王成江，男，1969年4月11日出生，汉族，住址沈阳市XXX。身份证号：XXX。	被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店，住所地XXX。	负责人孟军，系该店总经理。	委托代理人罗沙丽，女，1977年7月15日出生，满族，住址辽宁省XXX。	被告辽宁永辉超市有限公司，住所地XXX。	法定代表人陈金成，系该公司董事长。	委托代理人罗沙丽，女，1977年7月15日出生，满族，住址辽宁省XXX。	原告王成江与被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成江，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店及被告辽宁永辉超市有限公司共同委托代理人罗沙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王成江诉称，请求法院判令1、退还货款XXX元，依法三倍赔偿原告XXX元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月20日在永辉超市铁西区北一路万达广场店购买到优乐塑料多功能文具盒，由中山市优乐文具礼品有限公司生产。塑料文具盒按照国家标准，保质时间应为出厂之日起18个月。应标明生产日期和安全使用期，现涉案商品上并没有标明生产日期和安全使用期，故被告属于提供的商品信息不全面、真实、准确。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告应退货并三倍赔偿。	二被告均辩称，商品无法确认是否在我店购买，顾客购买前是否知道该商品有问题存在，原告明知该商品有问题还购买，属于知假买假。	经审理查明，2016年12月20日，原告王成江到被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店超市购买优乐塑料多功能文具盒XXX个，单价XXX元，购买优乐米奇多功能塑料笔盒1个，单价为XXX元，共计金额XXX元，该商品包装标示均未标注生产日期及保质期限。	上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提交的购物小票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的网络截屏及证据不足以证明涉案商品包装上未标注生产日期及保质期限，属于标签标注存在瑕疵，亦不足以证明被告销售涉案商品构成欺诈，故对原告要求退货并三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告王成江的诉讼请求。	案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王成江承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起XXX日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  张淼	二○一七年七月二十五日	书记员丛琳	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00015号
原告杨君娥。
委托代理人张永红，男，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告湖北宜昌交运集团股份有限公司。
法定代表人董新利，该公司董事长。
委托代理人杨晓葵，系湖北宜昌交运集团股份有限公司职员，特别授权代理。
原告杨君娥诉被告湖北宜昌交运集团股份有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨君娥及其委托代理人张永红、被告湖北宜昌交运集团股份有限公司的委托代理人杨晓葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君娥诉称，原告系被告运营的鄂EA73**号依维柯客车之乘客，2013年2月23日11时5分许，该客车沿325省道由五峰往陆城方向行驶至熊渡隧道时，与鄂E4D9**号牌的轻型货车相撞，致原告等七人受伤。原告伤后被送往宜都市第一人民医院住院治疗25天。本次事故经交警部门认定由被告方司机承担全部责任。因双方对损失未达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失32152.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书原件一份，证明事故的发生经过及责任认定。
证据二、医疗费票据一张，证明医疗费5624.70元，已全部由被告垫付。
证据三、《司法鉴定意见书》原件一份，证明应认定伤残等级X级、误工时间25天、营养时限30天、住院期间给予护理、后续治疗费3000元。
证据四、鉴定费票据一张，证明鉴定费2500.00元。
被告辩称，原告在本次事故中受伤住院的事情属实，被告已垫付全部医疗费5624.70元。对误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费的标准与计算方法无异议，交通费只认可300元，认为鉴定费中的会诊费是重复收费不予认可，对鉴定人员的资质持疑。
在一审举证期限内和庭审结束前，被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月23日11时05分许，被告运营的鄂EA73**号依维柯客车载客17人沿325省道由五峰往陆城方向行驶至熊渡隧道时，与鄂E4D9**号轻型货车相撞，致本案原告等七人受伤，宜都市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告客车司机负事故全部责任。原告受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗25天，出院诊断为颜面多处皮肤挫裂伤，全身多处软组织伤，经司法鉴定评定伤残等级为X级（十级）。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《诊断证明》、《司法鉴定意见书》、双方当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告持有效客票乘坐被告公司客运车辆，双方已形成客运合同关系，被告作为承运人，应当对运输过程中旅客身体受到的伤害承担赔偿责任。
对原告在本案中主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、医疗费：原告医疗费5624.70元，被告已全部支付，双方没有争议，本院予以确认。
2、误工费：根据鉴定意见，原告误工时间根据医疗机构出具的证明确定，根据医院的出院诊断证明确定其误工时间为住院期间的25天外加出院建议“全体一周”的7天共计32天，其误工费应为62.70元／天×32天＝2006.40元。
3、护理费：根据鉴定意见，原告住院期间给予护理，其护理费应为62.70元／天×25天＝1567.50元。
4、交通费：对交通费300.00元双方均无异议，本院予以确认。
5、住院伙食补助费：原告住院25天，其住院伙食补助费应为20.00元／天×25天＝500.00元。
6、营养费：根据鉴定意见，评定营养时限为30天，其营养费应为20.00元／天×30天＝600.00元。
7、残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告伤残等级为X级（十级），原告其残疾赔偿金为7852.00元／年×20年×10%＝15704.00元，本院予以支持。
8、后续治疗费：原告牙冠受损，确需后期修复。原告主张后续治疗费3000.00元，有鉴定意见为证，本院予以支持。
9、鉴定费：原告支出鉴定费2500.00元，有票据为证，其中的会诊费系鉴定活动中的正常支出，应予认定；被告对鉴定机构和鉴定人的资质提出异议，经审查，鉴定机构和鉴定人资质合法，其异议本院不予采纳。
上述经确认的原告各项损失共计31802.60元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告湖北宜昌交运集团股份有限公司赔偿原告杨君娥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费合计人民币31802.60元，减去被告已支付的5624.70元医疗费，还应赔付原告26177.90元。限于本判决生效之日起10日内一次性给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费166.00元，减半收取83.00元，由被告湖北宜昌交运集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一四年三月二十日
书记员 程 磊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ映，男，1964年7月27日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤冈县永安镇崇新村村民委员会。住所地:贵州省凤冈县永安镇崇新村。
法定代表人：朱俊永，系该村民委�会主任。
一审第三人、二审上诉人：牟永棋，男，1973年6月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
再审申请人ＸＸ映因与被申请人凤冈县永安镇崇新村村民委员会（以下简称“崇新村委会”）及一审第三人、二审上诉人牟永棋承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ映申请再审称，申请人承揽的房屋改造工程已完成，并经验收合格交付被申请人使用二年多，被申请人应予支付工程款。被申请人主张房屋改造存在质量问题，并未及时告知申请人，即使存在，被申请人也应支付工程款，申请人不承担违约责任。被申请人使用房屋二年多后，永安镇人民政府重新组织验收，验收结果已不符合客观事实，不能作为定案依据。申请人与第三人无合同关系，原一、二审判令工程款直接由第三人支付申请人，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人ＸＸ映与被申请人崇新村委会签订《永安镇崇新村房屋改造工程协议书》，ＸＸ映按照合同约定，对崇新村委会指定的第三人的房屋进行了改造。根据双方协议书第五条“本工程不预付工程款，工程完工后经新农村建设领导小组验收合格后一次性付清”的约定，永安镇人民政府于2016年7月5日组织对涉案工程进行验收，确定牟永棋房屋改造的工程结算价款为2885元，但ＸＸ映拒不参加该次验收。因该次验收系永安镇人民政府根据合同约定组织，ＸＸ映拒绝参加是对自身权利的处分，并不影响验收的合法性。原审中，ＸＸ映主张�承揽工程已经验收合格，并提供永安镇农村危房改造资金领取单，拟证明涉案工程已经验收合格，但该领取单系乡镇财政部门根据对农户危房改造予以补贴的政策而制作的拨款依据，且该单据上房屋改造户签名不是牟永棋本人签署，不是工程验收和结算的依据，不能证明涉案工程经验收合格的事实，原审未予支持ＸＸ映的主张正确。本案中，政府将危房改造资金发放给牟永棋是为了在工程验收后由其据实直接向ＸＸ映支付工程款，故原一、二审判决判令由牟永棋直接向ＸＸ映支付危房改造工程款具有事实依据。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，ＸＸ映的再审申请理由不能成立。
综上，ＸＸ映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ映的再审申请
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17630号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：姚焕耀，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告姚焕耀信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告姚焕耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6145.17元、利息和复息3670.45元、滞纳金441.62元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月9日，以上各项欠款总金额为10299.24元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：姚焕耀、2013年8月21日；
二、卡号62×××07；
三、信用额度：11000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月9日，被告拖欠信用卡本金6145.17元、利息和复息3670.45元、滞纳金441.62元、其他费用42元，上述各项欠款合计10299.24元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告姚焕耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告姚焕耀没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚焕耀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6145.17元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月9日，利息和复息3670.45元、滞纳金441.62元、其他费用42元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57.48元（原告已预交），由被告姚焕耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4960号
原告：洪项现，男，1972年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：许瑜举，男，1961年7月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林瑞芬，女，1962年11月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告洪项现与被告许瑜举、林瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪项现到庭参加诉讼，被告许瑜举、林瑞芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪项现向本院提出诉讼请求：1、要求被告许瑜举、林瑞芬偿还借款38070元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月5日,被告许瑜举做生意资金周转需要，向原告借款38070元，由被告许瑜�出具《借据》一份交原告收执，双方没有约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告催讨，被告许瑜举以种种理由进行推诿，均没有偿还借款。被告林瑞芬与被告许瑜举系夫妻关系，该债务为婚姻存续期间的共同债务，林瑞芬应承担偿还责任。为此，特提起诉讼。
被告许瑜举、林瑞芬未作答辩。
原告洪项现围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》一份及本院调取的《结婚申请书》一份，因被告许瑜举、林瑞芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告洪项现提交的证据《借据》一份及本院调取的《结婚申请书》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告许瑜举、林瑞芬系夫妻关系。2015年4月5日,被告许瑜举因经商缺乏资金，向原告洪项现借款人民币38070元，并出具借据一份交由原告收执，借据未约借款期限和借款利率。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，被告许瑜举向原告洪项现借款人民币38070元未偿还，有原告提供的借据为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告许瑜举应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起即自2016年12月20日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林瑞芬在被告许瑜举借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林瑞芬未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告林瑞芬共同�还，符合法律规定，本院予以支持。被告许瑜举、林瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许瑜举、林瑞芬应在本判决生效后十五日内偿还原告洪项现借款人民币38070元及资金占用期间利息（自2016年12月20日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告许瑜举、林瑞芬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年二月十四日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第�百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。