广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第259号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，壮族，小学文化，职业司机，户籍所在地广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月30日被羁押并被刑事拘留，于2015年2月6日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
辩护人孙泽湘，广东解治律师事务所律师。
辩护人梁小燕，四川联坤律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人韦某犯交通肇事罪一案，于2015年12月27日作出（2015）东一法刑初字第2346号刑事判决。原审被告人韦某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，东莞市人民检察院指派代理检察员钱金某出庭履行职务，上诉人韦某及其辩护人孙泽湘、梁小燕律师到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准同意延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2014年12月25日4时00分许，被告人韦某驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车拖挂粤B×××××挂重型集装箱半挂车，从环城路往东城方向行驶，行驶至东莞市××城区环城路××桥面路段时，该车与由被害人杜某丙驾驶的粤S×××××号牌轿车发生碰撞，造成杜某丙及其车上乘客陈某乙受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后韦某驾车逃逸。2014年12月30日，杜某丙的损伤被评定为重伤二级，韦某被公安机关传唤接受审查。2015年8月29日，杜某丙因救治无效死亡。道路交通事故认定书认定韦某负此事故的主要责任，杜某丙负此事故的次要责任，陈某乙不负事故责任。
原判认为，被告人韦某无视国法，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。被害人杜某丙对事故的发生存在一定过错，可酌情对被告人韦某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条的规定，以被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人韦某及辩护人孙湘泽、梁小燕提出：1、被告人韦某没有逃逸，事发时不知道发生事故，韦某的行为不构成交通肇事罪，本案一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、一审法院直接采纳《道路交通事故认定书》中的责任划分来认定被告人韦某承担本次交通事故的主要责任，也属于认定事实不清、证据不足。
东莞市人民检察院认为，原审判决认定上诉人韦某构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年12月25日4时00分许，上诉人韦某驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车拖挂粤B×××××挂重型集装箱半挂车，从环城路往东城方向行驶，行驶至东莞市××城区环城路××桥面路段时，该车与由被害人杜某丙驾驶的粤S×××××号牌轿车发生碰撞，造成杜某丙及其车上乘客陈某乙受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后韦某驾车逃逸。2014年12月30日，杜某丙的损伤被评定为重伤二级，韦某被公安机关传唤接受审查。2015年8月29日，杜某丙因救治无效死亡。道路交通事故认定书认定韦某负此事故的主要责任，杜某丙负此事故的次要责任，陈某乙不负事故责任。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市××城区环城路××桥面路段的基本情况，现场见一辆粤S×××××小轿车损坏严重，肇事大货车一铁管在粤S×××××小轿车上。
（二）物证
涉案车辆。
（三）鉴定意见
1.血中乙醇含量检验报告书，证实2014年12月26日18时50分许，交警部门送来杜某丙血样一份，经检验未检出乙醇成份。
2.车辆行驶速度鉴定意见书，证实粤S×××××雅阁牌小型轿车事发前通过监控录像范围时的行驶速度约为88.2km／h-93.9km／h。
3.痕迹司法鉴定意见书，证实事发时粤S×××××雅阁牌小型轿车在由西向东行驶过程中，其正面左、中部与粤B×××××乘龙牌重型半挂牵引车所拖挂的粤B×××××挂号银道重型集装箱半挂车右侧后部发生接触、碰撞。
4.事故车损失价格鉴定评估结论书，证实粤S×××××车辆的车损为131104元。
5.事故车辆技术检验鉴定报告，证实粤S×××××车辆的制动系统、转向系统、灯光系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准；粤B×××××乘龙牌重型半挂牵引车的制动系统、转向系统各系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准，灯光系统重要技术安全部件不符合安全技术要求标准；粤B×××××挂半挂车的制动系统重要技术安全部件均符合安全技术要求标准，灯光系统重要技术安全部件不符合安全技术要求标准。
6.法医学鉴定意见书，证实被害人杜某丙所受损伤目前达重伤二级，被害人陈某乙所受损伤目前达轻伤二级。
（四）书证
1.到案经过，证实2014年12月27日15时许，交警部门将韦某传唤至交警部门进行询问，同月30日被害人杜某丙被评为重伤，于当日立为一般刑事案件处理，并于当日书面传唤被告人韦某到交警部门审讯。
2.调查函，证实韦某的原籍情况。
3.扣押笔录、扣押物品清单，证实公安机关扣押物品的情况。
4.入院记录、手术记录、病历，证实被害人杨某、杜某丙的治疗情况。
5.保险单，证实涉案车辆购买保险的情况。
6.机动车信息查询结果单、行驶证，证实涉案车辆的相关情况。其中粤S×××××车辆的整备质量为1510kg，粤B×××××车辆的整备质量为5150kg。
7.驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证实韦某、被害人杜某丙的驾驶证信息情况。
8.道路交通事故认定书，证实东莞市公安局交通警察支队南城大队认为韦某驾驶机动车上路行驶，在发生事故后驾车逃逸，被害人杜某丙驾驶机动车上路超速行驶，亦是造成事故的原因，据此，认定韦某负事故的主要责任，被害人杜某丙负事故的次要责任，被害人陈某乙不负事故责任。
9.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实被害人杜某丙抽血时间为2014年12月26日11时0分。
10.死亡注销证明、居民死亡医学证明书、火化证明，证实被害人杜某丙于2015年8月29日死亡。
（五）视听资料
监控录像二张，证实韦某在杨涌加油站加油并查看肇事车辆的情况。从视频截图中见韦某下车后往车尾被撞处走去，在车尾右侧部位对车辆进行检查，有蹲下看车及扶正右后尾灯的动作，察看车尾的时间约一分钟。
（六）证人证言
1.证人程某的证言，证实案发时，他驾驶粤S×××××小货车搭载老婆赵某及陈某丙，途经事发路段见前方十米内一辆拖挂车被后面一辆白色轿车碰撞后没有停下来，他就加速追上拖挂车并按喇叭示意肇事司机停车，肇事司机摆头看了一下后视镜，后其也没有注意就往前走了。事发时，拖挂车可能在行驶过程中往右变道，也有可能是压第三、四车道行驶，反正不是走在一条车道内，车速比较慢，后面轿车可能车速太快，就撞上了拖挂车的右后方。他认为拖挂车司机肯定知道发生事故，后面轿车都撞报废了，碰撞声很大。当时大概凌晨5时许，其精神很好。
在检察机关所作的调查笔录中，称案发时他驾驶五菱小货车沿环城路从南城往东城方向行驶，在左边第一条车道行驶，在右前方有一辆大货车比较慢地行驶，该货车在左起第三或第四车道行驶，后来一辆白色轿车快速从后面追上，撞到大货车的右后部。碰撞时，白色轿车与其小货车差不多是平行的，碰撞声音很大，轿车损坏严重，他就开车上前靠近大货车驾驶室位置，按了两下喇叭，示意大货车司机停车，他没有注意大货车司机的反应，很快他的车就超过大货车。他也没有注意到大货车是否开着车窗及播放音响。当时碰撞声很大，大货车司机应该知道发生碰撞的。事发凌晨4时许，路上车辆不多，噪音干扰不大。
2.证人陈某丙的证言，证实2014年12月25日5时许，他乘坐程某驾驶粤S×××××轻货车从洪某走环城路去寮步镇，行至周溪桥面一辆小轿车与大货车发生碰撞。他见一辆牵引车在最右边的两车道的中间线行驶，然后一辆白色轿车从最右边的车道驶来，直接撞到牵引车车尾的右侧。事发后，牵引车没有停车，很慢的往前走。他是听到响声后才看到的。
3.证人朱某的证言，证实他是大朗杨涌加油站的工作人员。案发当晚，他在加油站值班。他对公安机关出具韦某的照片有点印象，该照片的人经常来加油，从回放的监控录像中该照片的人于案发当日6时许确实来过加油，没有发现异常。
4.证人梁某的证言，证实肇事重型牵引车是其公司所有。2014年12月24日，韦某驾涉案的重型牵引车从深圳去南海装载卫浴产品，于次日凌晨从南海返回深圳盐田。12月26日16时许，民警打电话给她，她打电话问韦某是否发生什么事，韦说没发生什么事，她就将民警了解一宗交通事故的情况告诉韦，并将民警的电话给韦，让韦联系民警。20分钟后，她再电话问韦打电话没有，韦说打了但打不通，韦说发现车辆的尾部确实有碰撞痕迹，尾灯移位了。车辆回到深圳后，没有对车辆进行检查，有特殊情况司机会即时告诉她们。
5.证人杜某乙的证言，证实他是杜某丙的叔叔。事发后，杜某丙一直住院治疗，听很多医生说杜某丙的病是没有办法治好的，后家里商量决定把杜某丙接回家里，平时去医院开点药，杜某丙于2015年8月29日死亡。
（七）被害人陈述
被害人陈某乙的陈述，陈述2014年12月25日4时许，她乘坐男朋友杜某丙驾驶的粤S×××××小轿车从万江新村沿着环城路往南城袁屋边方向行驶，行至环城路周溪桥面路段发生交通事故，造成她和杜某丙受伤及车辆损坏的事故。事发前她和杜某丙饮了酒，她坐在副驾驶位并有些晕，没有看路面，她没有看见事故的经过，撞车后她醒了并下车求救。
（八）上诉人供述与辩解
韦某的辩解，在公安机关第一次询问笔录中称2014年12月25日2时30分许，他驾驶粤B×××××牵引车后挂粤B×××××挂挂车，从南海罗村装了玻璃沿广州环城高速、广园快速、东莞环城路、松山湖大道，后转入莞，先到凤岗，再到深圳盐田码头卸货。他在南城环城路时都是走右侧第一、二条车道，且开着音响，不知道有没有发生事故。他驾驶粤B×××××牵引车后挂粤B×××××挂挂车在开车前没有破损，在送货到深圳后挂车尾部有点痕迹，车尾转向灯裂了，车尾保险杠有点变形，其他就没有注意。
在公安机关第二次询问笔录中称12月25日早上，他驾车行驶到东莞环城路时没有发现异常，后到深圳码头时发现车的右后转向灯掉下来，便用绳子绑了一下，直到次日，老板娘打电话给他才发现车尾有被碰的痕迹。他以为是在路边被其他货柜车挂的。
在公安机关第三次询问笔录中称大概12月26日16时许，老板娘打电话问他25日在东莞××环城路上看到什么没有？撞到什么没有？他就说没有。后跟老板娘连续通话中，老板娘告诉他交警找他并说他发生交通事故，他下车检查，发现他车的右后尾部损坏了，他跟老板娘说车的后尾部有新的痕迹。因为他怕老板娘骂，所以老板娘第一次问他车辆情况，他没有跟老板娘说车的尾部有新痕迹并损坏了。后因为老板娘说交警说他有交通事故发生了，所以他告诉老板娘车有损坏。他确定是送货到深圳码头才发现车的右后尾部损坏的。
在公安机关第四次询问笔录中称12月25日2时许，他驾车从南海往深圳，途经东莞××环城路，后过磅才停车到盐田码头。期间，他在莞樟路黄江加油站加油，在加油站内没有走到车后尾去看车。交警部门出示加油站监控视频后，他称在加油站修灯的时候看到车右后尾灯掉下来，后到深圳码头才发现车灯损坏和有痕迹。
在公安机关第一次讯问笔录中称12月25日凌晨，他驾驶牵引车后挂挂车从南海罗村装了玻璃沿广州环城高速、东莞的环城路到深圳盐田码头，在码头检查发现该车的挂车右后侧有碰撞的痕迹，以为是被其他挂车撞的就没有太在意，后交警找到他并检查车辆后才知道他的车与一辆轿车相撞。
在公安机关第二次讯问笔录中称他认为自己不是逃逸，他知道的话会停车的。
在检察机关审讯记录中称事发时可能因为是凌晨开车，睡眠不足，导致打瞌睡，或者车内开着音响，注意力在前面，不知道事故的发生。他在加油时发现车右后尾灯掉了，该尾灯是生胶的，可摆来摆去，掉下来也没什么特别，他驾车经过东莞环城路南城路段没有发现异常，对交警部门认定其负事故的主要责任有意见，表示申请重新复核事故责任认定书。
关于上诉人韦某及辩护人孙湘泽、梁小燕所提意见，经查：
关于上诉人韦某的行为是否构成交通肇事罪的问题，经查，本案构成交通事故罪的关键在于上诉人韦某的行为是否属于肇事后逃逸。从现有证据来看，本案目击证人的证言证实涉案大货车在事发时是行驶在最右边的两条车道间，车速比较慢，轿车追尾大货车时碰撞声很大，货车司机应该知道发生事故；杨涌加油站的监控视频证实韦某下车后往车尾被撞处走去，在车尾右侧部位对车辆进行检查，有蹲下看车及扶正右后尾灯的动作，察看车尾的时间约一分钟，结合其他证人的证言，发生事故的时间在凌晨且行车较少以及痕迹鉴定等证据，足以证实上诉人韦某是明某或应当知道发生了事故后仍然驾驶逃离现场的犯罪事实，其行为属于交通肇事逃逸，应以交通肇事罪对上诉人韦某定罪处罚。交通肇事罪本来就是过失犯罪，驾驶员驾驶机动车辆在道路上行驶依法应有警醒的义务，特别是对于驾驶重型机动车辆的驾驶员更应如此，上诉人韦某仅以不知情或没注意来规避法律责任，理应驳回。
关于《道路交通事故认定书》，经查，《道路交通事故认定书》是国家法定的道路交通事故责任认定部门，依据相关事实和法律作出的具有法律效力的公文文书，该认定书作出的程序合法，内容客观、真实，可以作为定案的依据。上诉人及辩护人虽然对该认定书的责任认定有异议，但没有法定的依据，本院对此不予采纳。
本院认为，上诉人韦某无视国法，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦某及辩护人孙泽湘、梁小燕所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。东莞市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄运祎
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年五月三日
书 记 员 庾桂香