广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5006号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道莞太路**号鸿福广场首层商铺。
负责人：李卉，该行行长。
委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：何利，广东润广律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：吴秋燕，女，1975年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：陈光明，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：陈国贵，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：吴金土，男，1955年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：张美容，女，1956年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：吴秀凤，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审被告）：陈进金，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因与被上诉人陈光明、吴秋燕、陈国贵、吴金土、张美容、吴秀凤、陈进金金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法松民二初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月26日，民生银行东莞分行向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.吴秋燕、陈国贵共同向民生银行东莞分行偿还贷款本金1278988.61元，利息0元，罚息49154.98元（利息、罚息按约定的利率计算，暂计至2015年7月31日，实际应计至贷款本息清偿之日止）。2.陈光明、陈进金、吴秀凤、吴金土、张美容对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、保全费用由陈光明、吴秋燕、陈国贵、吴金土、张美容、吴秀凤、陈进金共同承担。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2015年11月16日判决：一、吴秋燕应于判决发生法律效力之日起七日内向中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿尚欠的贷款本金1278988.61元，复利3188.2元及相应的罚息（暂计至2015年10月20日，罚息为45963.95元，后续罚息以本金1278998.61元为基数，按照固定年利率14.22%计算，计至本金清偿之日止）；二、陈光明、陈进金、吴秀凤、吴金土对吴秋燕的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如未能按判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费8376.65元、保全费5000元（民生银行东莞分行已预交），由陈光明、陈进金、吴秀凤、吴秋燕、吴金土负担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法松民二初字第2966号民事判决。
民生银行东莞分行不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）签订的《联保体授信合同》第24条24.3.1“对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”有明确约定，原审法院判决驳回罚息计收复利的诉请没有法律依据。（二）案涉债务发生于吴秋燕与陈国贵、吴金土与张美容的夫妻关系存续期间，陈国贵应对案涉贷款承担共同清偿责任，张美容应对案涉贷款承担连带清偿责任。1.除了原审提交的户口本、结婚证外，在原审判决后民生银行东莞分行还到当地民政部门调取了吴秋燕与陈国贵、吴金土与张美容的婚姻登记资料，予以证明吴秋燕与陈国贵、吴金土与张美容的婚姻关系，且案涉债务发生在婚姻关系存续期间。2.民生银行东莞分行在原审提交的证据均已送达给陈光明、吴秋燕、陈国贵、吴金土、张美容、吴秀凤、陈进金，各方在收到该些证据后均没有提出异议，亦没有提出相反证据证明案涉债务并非发生在婚姻关系存续期间。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十六条的规定，本案中吴秋燕与陈国贵、吴金土与张美容的婚姻关系证明属法院依职权调取的证据范围。原审法院没有调取无事实与法律依据。据此，民生银行东莞分行请求本院：1.撤销原审判决第三项，改判吴秋燕、陈国贵共同向民生银行东莞分行偿还拖欠的本金、利息、罚息、复利（含罚息产生的复利）。2.改判吴金土、张美容、吴秀凤、陈进金、陈光明对吴秋燕、陈国贵拖欠的本金、利息、罚息、复利（含罚息产生的复利）承担连带清偿责任。3.本案一、二审诉讼费用、保全费用均由陈光明、吴秋燕、陈国贵、吴金土、张美容、吴秀凤、陈进金承担。
被上诉人陈光明、吴秋燕、陈国贵、吴金土、张美容、吴秀凤、陈进金均没有参加二审法庭调查，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，二审中，民生银行东莞分行提交了流水贷授信申请表，拟证明吴秋燕和陈国贵是夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务；提交结婚登记审查处理表，拟证明吴金土和张美容是夫妻关系，案涉债务发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于罚息产生复利问题。吴秋燕逾期偿还贷款本金，民生银行东莞分行已按合同约定收取罚息，罚息是对借款人逾期归还贷款本金而给债权人造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，原审法院不支持对民生银行东莞分行诉请的罚息产生的复利，合理有据，本院予以维持。
关于陈国贵、张美容是否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。陈国贵、张美容均不是案涉《联保体授信合同》的当事人，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定合同当事人之间。为此，陈国贵、张美容并非合同相对方，民生银行东莞分行在案涉金融借款合同纠纷中诉请陈国贵、张美容承担借款合同项下的合同义务依据不足。本院对民生银行东莞分行二审提交的证据不予采纳。至于吴秀凤的责任，原审认定吴秀凤对案涉贷款承担连带责任，吴秀凤未提出上诉，视为对原审判决的服从，本院予以确认。
综上所述，上诉人民生银行东莞分行上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16753.3元，由民生银行东莞分行负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯颖欣
杨静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。