云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第259号 原告张燕，女，1972年3月4日生，汉族，无业，住宁洱哈尼族彝族自治县。 委托代理人鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告苏云，男，1976年12月14日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。 委托代理人李俊杰，云南五木律师事务所律师。特别授权代理。 原告张燕与被告苏云土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告张燕及其委托代理人鲁明，被告苏云及其委托代理人李俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕诉称，2013年5月8日，被告将一份写好的《转包合同》交给原告，让原告在合同上签字，合同约定一、转包土地基本情况及用途：甲方自愿将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包乙方……。二、转包（出租）期限和交付时间：土地承包期限为21年，自2013年5月8日起至2034年9月20日止（最长不得超过土地承包期剩余期限）；甲方应于2013年5月9日之前将土地承包经营权交付乙方。三、转包价格与支付方式：双方约定承包价格以现金方式：一次性支付。乙方应在2013年5月8日前一次性支付全部转包费，转包费及土地上林木等附属物费共计500000元（大写：伍拾万元整），甲乙双方签字之日起合同生效……。原被告签订合同后，被告拿着转包合同书让宁洱县德化乡干田村景东寨村民小组长李应进、干田村委会领导在《转包合同》上签字鉴证，李应进在《转包合同》上签字，干田村委会副主任田忠灿在主任张志宏未知情的情况下代其签了名并加盖了村委会的公章。转包合同书只是被告持有，未按《转包合同》第九条3项约定双方各持一份，也未向发包方和乡（镇）农村土地承包管理部门备案，被告并未按照该合同约定向原告支付现金500000元，也未对林地进行实际经营管理。综上所述，原告认为被告严重违反合同约定及《合同法》的有关规定，为维护原告人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法解除原被告于2013年5月8日签订的《农村土地承包经营权转包合同》并由被告承担本案诉讼费。 被告苏云辩称，第一，原、被告签订的合同不是空白合同。第二，合同是双方持有的，该合同已经过普洱市中级人民法院判决为有效合同。第三，原告方向被告借款200万元，仅归还了133万元，余款原告方无力偿还，被告将余款67万元作为支付给原告的转包费。原告主张解除合同的主要理由是被告未支付转包费50万元，原告欠被告的67万元已折抵了被告应支付给原告的转包费，原告解除合同的理由不成立。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本案中原、被告签订的《云南省农村土地承包经营权转包合同》是否具备解除的条件，原告的诉请是否支持。 针对以上争议，原告为证明其诉讼主张向本院提交二组证据： 1、《云南省农村土地承包经营权转包合同》1份（复印件），欲证明该份合同是空白合同，是被告在2013年5月8日拿着去找原告签字的，但合同内容原告不知情，原告仅在合同最后一页签字，合同原件原告也没有持有，合同上的鉴证单位、鉴证人原告均不知情。 经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，该合同是农经站出具的格式合同，土地转包必须要使用这种合同，原告无证据证实该合同只有一份，只由被告持有。该合同已经中院确定属有效合同。 2、（2014）宁民初字第199号民事判决书1份，（2015）普中民终字第207号民事判决书1份，欲证明被告在2013年5月8日将一份写好的空白合同交给原告签字，合同原件原告并未持有。该合同是被告单方拿着去找小组长李应进签字、干田村委会副主任田忠灿在村主任未知情的情况下在合同上代其签字并盖了村委会公章。该合同未向发包方及乡镇土地管理部门备案。被告并未按合同约定向原告支付现金50万元，被告未支付转包费，故原告要求解除合同。 经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，对于关联性与被告在答辩中及第1组证据质证意见一致，合同有效性中院已作出判决。 被告针对其答辩理由，向本院提供了三组证据： 1、结婚证（复印件）1份，欲证明原告与黄绍生系夫妻关系。 经质证，原告无异议。 2、借款合同1份、借条1份、收据1份、保证书1份（复印件），欲证明原告的丈夫在2012年9月10日、2012年11月7日分两次向被告借款200万元。 经质证，原告对证据真实性、合法性无法确定，借条和借款合同中的原告的名字不是其本人所签，保证书上的名字是原告签的，但该组证据与本案无关。 3、（2014）宁民初字第199号民事判决书1份，（2015）普中民终字第207号民事判决书1份，欲证明原、被告签订的转包合同是合法有效的，原告丈夫黄绍生向被告借款200万元，只偿还了133万元，因为原告欠被告借款，被告才会与原告签订土地承包经营权转包合同。 经质证，原告对证据真实性、合法性无异议，但不认可欲证明内容，认为判决书中法院确定的事实才能作为证据使用，而判决书中个人的陈述不能作为证据使用。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举第1组证据被告对该证据真实性、合法性无异议，结合（2014）宁民初字第199号民事判决书及（2015）普中民终字第207号民事判决书本院仅认定该转让合同只是被告持有，该组证据无法证实原告欲证明的其他内容，故对原告欲证明的内容本院部分采信。第2组证据被告对该证据真实性、合法性无异议，本院认为该证据无法证实原告所签转让合同为空白合同，本院仅采信两级法院认定的原、被告签订合同的过程和有关人员签字以及被告并未按照该合同约定向原告支付现金500000元）的相关事实，故对原告欲证明的内容本院部分采信。 对被告所举三组证据，原告对被告所举第1组证据无异议，该证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。第2组证据，原告仅认可保证书上的签名是其本人所签，认为其他证据上的名字并非其本人所签，其不知情，本院认为原告在保证书上签字即视为其知道和认可其夫黄绍生向被告借款200万元的事实，故对该组证据的证明内容本院予以采信。第3组证据，原告对该证据真实性、合法性无异议，对证明内容不认可，本院认为该组证据能够证实原、被告签订的转包合同是合法有效的，原告丈夫向被告借款200万元，只偿还了133万元的事实，但该证据无法证实因为原告欠被告借款，被告才与原告签订土地承包经营权转包合同的证明内容，故对被告欲证明的内容本院部分采信。 根据庭审和举证，本院确认如下法律事实： 原告张燕与黄绍生系夫妻关系，二人于2009年向宁洱县德化乡干田村委会景东寨组32户村民流转土地1200亩，转包期限25年，转包费用15万元，2010年二人在该土地上种植了900亩桉树。2012年12月9日，黄绍生向原告借款200万元用于林木投资，借款期限从2012年12月9日至2013年2月8日。黄绍生自愿用宁洱县德化乡干田村委会景东寨组流转的土地及桉树、宁洱县德化乡干田村委会团山组、罗寨组购买的桉树林地林木、宁洱县磨黑镇上胜村大块田小组林木林地进行抵押，用墨江县坝溜乡骂尼村保扎组林木作为担保，原告张燕为连带保证人，该借款现已向被告偿还133万元。2013年5月8日，被告将一份写好的《云南省农村土地承包经营权转包合同》（以下简称《转包合同》）交给原告，让原告在合同上签字，合同约定一、转包土地基本情况及用途：甲方（原告）自愿将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包乙方（被告）…二、转包（出租）期限和交付时间：土地承包期限为21年，自2013年5月8日起2034年9月20日至止（最长不得超过土地承包期剩余期限）；甲方应于2013年5月9日之前将土地承包经营权交付乙方。三、转包价格与支付方式：双方约定承包价格以现金方式：一次性支付。乙方应在2013年5月8日前一次性支付全部转包费，转包费及土地上林木等附属物费：共计500000元（大写：伍拾万元），甲乙双方签字之日起合同生效…。原、被告签订合同后，被告拿着转包合同书让宁洱县德化乡干田村景东寨组村民小组长李应进、干田村委会领导在《转包合同》上签字鉴证，李应进在《转包合同》上签了字，干田村委会副主任田忠灿在主任张志宏未知情的情况下代其签了名并加盖了村委会的公章。转包合同书只是被告持有，未按《转包合同》第九条第3项约定双方各持一份，也未向发包方和乡（镇）农村土地承包管理部门备案。被告并未按照该合同约定向原告支付现金500000元，也未对林地进行实际经营管理。2014年7月24日，被告苏云曾向本院起诉，请求依法确认原、被告于2013年5月8日签订的《转包合同》合法有效。2014年12月11日本院依法作出（2014）宁民初字第199号民事判决驳回了苏云的诉讼请求，后苏云向普洱市中级人法院提出上诉，2015年7月1日普洱市中级人法院依法作出（2015）普中民终字第207号民事判决认为原审认定事实基本清楚，审判程序合法，但判决不当，依法改判确认原、被告于2013年5月8日签订的《转包合同》合法有效。2015年7月23日原告张燕以《转包合同》只是被告持有，未按《转包合同》第九条3项约定双方各持一份，也未向发包方和乡（镇）农村土地承包管理部门备案，被告并未按照该合同约定向原告支付现金500000元，也未对林地进行实际经营管理为由向人民法院提起诉讼，请求依法解除原、被告于2013年5月8日签订的《云南省农村土地承包经营权转包合同》。 另查明，本案争议的《云南省农村土地承包经营权转包合同》中亩土地，因原告夫妇与他人的经济纠纷已在另一案件中由普洱市中级人民法院查封并将该片土地处理给他人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原、被告签订的《云南省农村土地承包经营权转包合同》系双方真实意思表示，合法有效。但合同签订后被告未依约向原告支付转包费用50万元亦未对该转包合同中的林地进行实际管理，该转包合同并未实际履行；另因转包合同中所涉及的林地现已经普洱市中级人民法院在另一案件中处理给他人，转包合同的标的物已不存在，故原、被告签订的《云南省农村土地承包经营权转包合同》合同目的已无法实现，因此对于原告要求解除与被告于2013年5月8日签订的《云南省农村土地承包经营权转包合同》的主张，本院予以支持。对于被告在庭审中辩称该转合同的转包费，被告已用原告之夫黄绍生欠其的借款67万元予以抵扣的理由，因被告未提供相关证据证实，故其的辩解不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 解除原告张燕与被告苏云于2013年5月8日签订的《云南省农村土地承包经营权转包合同》。 案件受理费100元，由被告苏云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判长  曹秋金 审判员  李德川 审判员  孔广凤 二〇一五年九月九日 书记员  王威力