广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终377号
上诉人（原审原告）：潘智斌，男，1981年5月12日，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）：中山爱思特美容医院有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路26号一至五层。
法定代表人：万贤德。
委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。
上诉人潘智斌因与被上诉人中山爱思特美容医院有限公司（以下简称爱思特）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘智斌上诉请求：撤销一审判决，改判爱思特返还潘智斌个人消费款6680元，支付经济赔偿金20040元，以及潘智斌因本案产生的误工费、交通费3000元。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.爱思特所称的潘智斌术后牙齿外观良好与本案所涉材料欺诈无实质关联。2.爱思特一审期间不确认潘智斌提交的录音证据的真实性与关联性，但并未实质答辩。3.潘智斌一审期间提交的录音证据能够直接证明爱思特提供服务与潘智斌要求的材质不一致。4.一审认定爱思特提供的收款单符合法律规定，但未查明其事后出具给潘智斌的价目书显示特瓷牙为680元，实际收款980元。5.一审忽略了潘智斌被口头告知做钛合金并对爱思特深信不疑的事实。二、一审适用法律不当。1.根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，爱思特以钛合金为名义引诱潘智斌交费，又用其从未听说过的特瓷名称来出示收据欺诈潘智斌达成服务合同，该合同无效。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，应按服务费用的三倍赔偿潘智斌的损失。二审期间，潘智斌明确其上诉请求中增加了以下主张：治疗费800元、经济赔偿金差额2400元、误工费3000元。
爱思特辩称，一、潘智斌新增的诉讼请求不在二审法院审理范围内，不同意协商。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三、潘智斌到爱思特处要求治疗牙齿，爱思特介绍牙齿种类分为普通瓷牙、特瓷牙，镍铬合金等种类。因潘智斌要求费用为1000元左右，故爱思特向其推荐了980元的特瓷牙，其成分镍含量较低，潘智斌提供的收款单已载明是特瓷牙。潘智斌交费后取得收款单，并先后七次接受治疗，从未就牙齿问题提出过异议。治疗后，潘智斌的牙齿外观良好，满足了其当初要求的治疗与美观的目的。四、潘智斌提起本案诉讼的原因是其对钛合金成分不够了解。钛合金牙未取得中国药监部门的批文，在中国不能使用，故已经没有医院使用钛合金烤瓷牙。爱思特在潘智斌就医过程中并无欺诈行为诱导其消费，也不可能应潘智斌的要求使用国家禁止的钛合金烤瓷牙。
潘智斌向一审法院起诉请求：1.爱思特返还潘智斌个人消费款5880元；2.爱思特向潘智斌支付相应经济赔偿金17640元。
一审法院认定事实：2016年2月21日，潘智斌到爱思特咨询整牙事宜，接诊医生为黄瑛医生，确定牙齿治疗方案后，潘智斌随即交清全部费用，爱思特出具收款单，收款单载明PR-
前牙治疗2颗金额800元，特瓷牙6颗金额5880元，合计6680元。潘智斌于2016年2月21日下午开始进行牙齿治疗，并就其中2颗需要进行根管治疗的牙齿，先后7次到爱思特处接受治疗，治疗时间为2016年2月21日至2016年5月2日。在牙齿治疗期间，潘智斌没有对收款单内容提出异议。牙齿治疗结束后，爱思特向潘智斌出具产品品质保证卡，产品品质保证卡载明产品种类瓷牙，成分镍62%、铬21%。
潘智斌认为其与黄瑛医生确定的牙齿治疗方案为钛合金牙，爱思特实际提供的服务为镍铬合金牙，属于欺诈行为，遂于2016年7月20日诉至一审法院，主张前述实体权利。
潘智斌接受爱思特提供的牙齿治疗服务后，牙齿外观良好。潘智斌为证明治疗前与爱思特协商确定的方案是钛合金牙，但爱思特实际提供的服务为镍铬合金牙的主张，提供了四份谈话录音，但爱思特不确认录音的真实性及关联性。
一审法院认为，本案为服务合同纠纷。双方争议的焦点是爱思特在牙齿治疗过程中是否存在欺诈行为。潘智斌提供了四份谈话录音，是其与他人的谈话，分别属于牙齿治疗前的协商及治疗后的咨询，不是爱思特为潘智斌提供服务的合同依据。爱思特开具给潘智斌的收款单载明需要治疗的牙齿颗数、治疗方案及金额等内容，潘智斌收到收款单后未在牙齿治疗过程中（治疗时间为2016年2月21日至2016年5月2日）提出异议，收款单是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。爱思特根据收款单载明的牙齿治疗方案为潘智斌提供服务，治疗结束后出具产品品质保证卡，全面履行了依合同应承担的义务，不存在欺诈行为。
综上，潘智斌系因治疗前与黄瑛医生的咨询行为对治疗方案存在误解，潘智斌作为完全民事行为能力人应对其误解自行承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘智斌的全部诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元（潘智斌已预交），由潘智斌负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
一审庭审期间，爱思特曾提交价目表（打印版）一份，该表载明：普通瓷牙（镍铬合金，镍65%，铬22.5%，钼9%）680元，特瓷牙（镍铬金，镍62%，铬21%），钛合金（钛4%-7%，无价格），钴钛合金（钴60%，铬25%），银钯合金（钯53.3%，银37.7%），金钯合金（钯79%，金2%），黄金烤瓷（金86%，铂5.8%）。潘智斌称该表是虚假的，与其录音中黄瑛医生出示的价目表不一致。
二审调查期间，爱思特称该价目表在其医院网站上有公示。潘智斌不予确认，称主治医生在治疗后协商时给其看的价格表上，特瓷牙就是镍铬合金，价格就是680元，没有看到有标注钛合金的名称与价格；当时交的980元是口头协商为钛合金，治疗过程中没人向其告知材料的问题，事后主治医生也不给其看价格表上的980元的牙齿是什么材料的；一审期间爱思特提交的案外人的品质保证卡上的成分与潘智斌的牙齿一样，价格也是680元，但一审笔录记录与实际情况不一致。经查，一审庭审期间，爱思特提交该“完成日期：2016/01/16，成份：镍：62%，铬：21%”的品质保证卡，拟证明价格为人民币680元的含镍成分是65%，价格为人民币980元的含镍成分为62%。
二审期间，潘智斌称其在治疗过程中未提出异议的原因是其误解了特瓷牙的名称，以为就是钛合金牙，拿到质保卡后才发现不对，且牙齿外观良好与否与材料质量并无直接关系；因爱思特存在欺诈行为，故涉案服务合同无效；关于二审主张中增加的根管治疗费800元应予返还问题，潘智斌的牙齿在根管治疗后有肿痛现象，现在没有了；一审期间，爱思特提交的镍铬瓷牙品质保证卡与潘智斌做的牙齿成分是一样的，证明爱思特给潘智斌做的就是680元价位的镍铬合金，但一审关于该证据的笔录记录与该保证卡的成分不一致。
本院认为，潘智斌在爱思特处接受牙齿治疗，双方形成服务合同关系。潘智斌一审主张合同关系无效的根据是认为爱思特在治疗过程中存在欺诈行为，但爱思特是否存在欺诈行为并非法律规定合同被认定为无效的依据。从潘智斌提交的证据来看，主要是其事前协商与事后沟通的相关谈话记录，并非爱思特为潘智斌施行治疗行为的依据，现有证据不足以证明潘智斌所称的爱思特在价格或成分方面对其进行了欺诈，亦即当时所称的“烤瓷牙”或“特瓷牙”即是潘智斌要求的“钛合金牙”。故潘智斌主张爱思特返还消费款5880元、支付双倍经济赔偿金的理据不足，一审法院不予支持，并无明显不当，本院予以维持。至于潘智斌上诉主张的根管治疗费、误工费、交通费等，属二审新增诉讼请求，因爱思特不同意协商处理，本院不作审查。
综上所述，潘智斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元（潘智斌已预交），由潘智斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年八月二十日
书 记 员 ＸＸ龙