山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第378号
上诉人（原审被告）晋城市泰森工矿机电城。
法定代表人王文，该公司总经理。
住所地：晋城市景西路****号。
委托代理人郭春辉，1950年1月20日生，汉族，晋城市城区人，晋城市泰森工矿机电城副总经理。
被上诉人（原审原告）泽州县永得寄卖行有限公司。
法定代表人彭飞，任经理。
住所地：晋城市凤城路四季花城**号楼***号。
委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
原审被告王文，男，1961年5月5日生，汉族，山西省太原市人，现住址不明。
上诉人晋城市泰森工矿机电城（以下简称泰森机电城）、因借款合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2013）城民初字第684号民事判决，宣判后，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人晋城市泰森工矿机电城的委托代理人郭春辉，被上诉人泽州县永得寄卖行有限公司的委托代理人王潞潞到庭参加了诉讼，原审被告王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告泰森机电城、被告王文分三次向原告永得寄卖行借款共计2500000元。其中：第一笔借款：2012年3月9日原告永得寄卖行与被告泰森机电城签订了借款合同，合同签订后，原告永得寄卖行于2012年3月9日将1000000元通过晋城银行转入被告泰森机电城的账号，双方约定的还款期限到期后，被告泰森机电城未还款，后双方于2012年6月9日重新签订借款合同（借款合同落款中借款方泰森机电城未盖章，只有被告王文的签字），同时声明2012年3月9日签订的借款合同作废，被告泰森机电城将作废的借款合同收回。原告永得寄卖行和被告泰森机电城在2012年6月9日签订的借款合同中约定：借款金额1000000元，借款期限自2012年6月9日至2012年7月9日，借款利率为年息2.5%，借款方需把泰森机电城经营所有权作为抵押，如借款方未能按时还款，其机电城经营权归贷款方所有。同时，被告王文为原告永得寄卖行出具借据一支。约定的还款期限到期后，被告泰森机电城未还款，双方于2012年7月27日重新签订借款合同（借款合同落款中借款方泰森机电城未盖章，只有被告王文的签字），将借款期限延长至2012年10月9日，同时，原、被告双方声明2012年6月9日签订的借款合同作废，被告王文2012年7月27日给原告永得寄卖行出具借据一支。还款期限到期后，被告未清偿债务。第二笔借款：2012年5月4日，原告永得寄卖行与被告泰森机电城签订借款合同（借款合同落款中借款方泰森机电城加盖了公章，同时有被告王文的签字），借款合同中双方约定：借款金额1000000元，借款期限自2012年5月5日至2012年8月5日，借款利率为年息2.5%，借款方需把泰森机电城经营所有权作为抵押，如借款方未能按时还款，其机电城经营权归贷款方所有。同时，被告王文为原告永得寄卖行出具借据一支。合同签订后，被告王文向原告永得寄卖行提出将1000000元转入晋城市炬展商贸有限公司的账户，原告永得寄卖行按照被告王文的要求于2012年5月5日将800000元分两次转入晋城市炬展商贸有限公司的账户，于2012年5月7日将100000元转入晋城市炬展商贸有限公司的账户，剩余100000元，原告永得寄卖行通过现金的方式支付被告王文。约定的还款期限到期后，被告泰森机电城未还款，双方于2012年8月5日重新签订借款合同（借款合同落款中借款方泰森机电城未盖章，只有被告王文的签字），将借款期限延长至2012年11月5日，同时，原、被告双方声明2012年5月4日签订的借款合同作废，被告王文2012年8月5日给原告永得寄卖行出具借据一支。还款期限到期后，被告未清偿债务。
第三笔借款：2012年6月27日，原告永得寄卖行与被告泰森机电城签订借款合同（借款合同落款中借款方泰森机电城未盖章，只有被告王文的签字），借款合同中双方约定：借款金额500000元，借款期限自2012年6月27日至2012年7月27日，借款利率为年息2.5%，借款方需把泰森机电城经营所有权作为抵押，如借款方未能按时还款，其机电城经营权归贷款方所有。同时，被告王文为原告永得寄卖行出具借据一支。合同签订后，原告永得寄卖行将500000元于2012年6月27日通过晋城银行转入被告泰森机电城的账户。约定的还款期限到期后，被告泰森机电城未还款，双方于2012年7月27日重新签订借款合同（借款合同落款中借款方泰森机电城未盖章，只有被告王文的签字），将借款期限延长至2012年10月27日，同时，原、被告双方声明2012年6月27日签订的借款合同作废，被告王文2012年7月27日给原告永得寄卖行出具借据一支。还款期限到期后，被告未清偿债务。以上三笔借款，被告泰森机电城、被告王文均未按约清偿债务，故原告永得寄卖行涉诉要求被告清偿债务。
原审认为，被告泰森机电城、被告王文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供证据以及陈述的认可。对第一笔款项：原告虽然没有提供2012年3月9日双方签订的借款合同，但是原告提供2012年3月9日晋城银行的转账凭条一支，显示将1000000元转入被告泰森机电城的账户上，足以证明原、被告双方之间的借贷关系成立。原告与被告于2012年6月9日、2012年7月27日针对该笔款项重新签订的借款合同上均无被告泰森机电城的公章，只有被告泰森机电城法定代表人王文的签字，被告王文作为被告泰森机电城的法定代表人，在借款合同上签字应该视为被告泰森机电城的行为，并且原告将1000000元转入被告泰森机电城的账户，故被告泰森机电城应该对该笔款项承担偿还责任，被告王文承担连带清偿责任。原告与被告泰森机电城在借款合同中约定借款利率为年息2.5%，被告王文所打的借款凭条上显示利息按月利率2.5%计算，根据法律规定，借款凭条上约定的利率不符合法律规定，不受法律保护，故依法认定利息应该按年利率2.5%从2012年10月9日起计算。对第二笔款项：原告与被告于2012年5月4日签订的合同上有被告泰森机电城的公章，但是于2012年8月5日重新签订的借款合同上没有被告泰森机电城的公章，只有被告王文的签字，原告提供的晋城银行分账户明细单上显示将900000元转入晋城市炬展商贸有限公司的账户，原告当庭陈述是按照被告王文的要求进行的转账，剩余100000元是原告现金支付给了被告王文，因此，不能证明该1000000元的借款与被告泰森机电城有关，故该1000000元的借款应该由被告王文承担偿还责任。原告与被告在借款合同中约定借款利率为年息2.5%，被告王文所打的借款凭条上显示利息按月利率2.5%计算，根据法律规定，借款凭条上约定的利率不符合法律规定，不受法律保护，故依法认定利息应该按年利率2.5%从2012年11月5日起计算。对第三笔款项：原告与被告于2012年6月27日签订的借款合同以及于2012年7月27日重新签订的借款合同上均无被告泰森机电城的公章，只有被告泰森机电城法定代表人王文的签字，被告王文作为被告泰森机电城的法定代表人，在借款合同上签字应该视为被告泰森机电城的行为，并且原告将500000元转入被告泰森机电城的账户，故被告泰森机电城应该对该笔款项承担偿还责任，被告王文承担连带清偿责任。原告与被告泰森机电城在借款合同中约定借款利率为年息2.5%，被告王文所打的借款凭条上显示利息按月利率2.5%计算，根据法律规定，借款凭条上约定的利率不符合法律规定，不受法律保护，故依法认定利息应该按年利率2.5%从2012年10月27日起计算。
三笔借款中，原、被告双方约定“借款方需把泰森机电城经营所有权作为抵押，如借款方未能按时还款，其机电城经营权归贷款方所有”，原告诉请确认抵押条款有效及原告对被告泰森机电城的经营权收益享有优先受偿权，法律未有明确规定，故原告永得寄卖行的该项诉请不予支持。原审判决：
一、被告晋城市泰森工矿机电城于本判决生效之日起三十日内偿还原告泽州县永得寄卖行有限公司1000000元及利息（按年利率2.5%计算，从2012年10月9日起至本判决指定的履行期限止），被告王文对上述债务承担连带清偿责任。二、被告晋城市泰森工矿机电城于本判决生效之日起三十日内偿还原告泽州县永得寄卖行有限公司500000元及利息（按年利率2.5%计算，从2012年10月27日起至本判决指定的履行期限止），被告王文对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王文于本判决生效之日起三十日内偿还原告泽州县永得寄卖行有限公司1000000元及利息（按年利率2.5%计算，从2012年11月5日起至本判决指定的履行期限止）。四、驳回原告泽州县永得寄卖行有限公司的其他诉讼请求。
晋城市泰森工矿机电城的上诉理由：晋城市炬展商贸有限公司作为资金的实际使用者，应当是本案当中的偿还债务的直接责任人，也是已经偿还款的借款人。
经审理，二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人晋城市泰森工矿机电城和被上诉人泽州县永得寄卖行有限公司签订的各借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方所签的各借款合同均合法有效，且上诉人签订借款合同后，又出具有借条，因此，上诉人应当对自己的行为承担相应的民事责任。上诉人晋城市泰森工矿机电城主张晋城市炬展商贸有限公司作为资金的实际使用者，应当是本案偿还债务的直接责任人，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费18300元由上诉人晋城市泰森工矿机电城负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜 刚