河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第128号
原告广州市黄埔区鑫顺管件经营部。住所地广州市黄埔区双岗村富星里*号***房。组织机构代码L3036693-8。
经营者赵秀英。
委托代理人王炜德（曾用名王景安），男，1973年2月17日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。系赵秀英之夫。
被告沧州晨光电力管件制造有限公司。住所地河北省盐山县小庄乡**户中心学校南侧。组织机构代码71831777-9。
法定代表人王振华。
委托代理人胡强、窦京辰，该公司员工。
被告浙江淘宝网络有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。组织机构代码75174343-8。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人生东洋、黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
原告广州市黄埔区鑫顺管件经营部与被告沧州晨光电力管件制造有限公司、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告广州市黄埔区鑫顺管件经营部的委托代理人王炜德，被告沧州晨光电力管件制造有限公司的委托代理人胡强、窦京辰，被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人生东洋、黄婵媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市黄埔区鑫顺管件经营部（以下简称鑫顺经营部）诉称，原告2010年在浙江省阿里巴巴公司1688网站注册了诚信通服务，在1688网站上拥有一个账号和公司旺铺、网址，并做了第三方实名认证服务。原告在1688网站上能够发布署有原告名称、网址及联系方式等推广信息的产品图片，并可以在此网站上以千牛或阿里旺旺等沟通工具与客户进行线上或线下商品交易。2014年11月原告在被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）发现被告沧州晨光电力管件制造有限公司（以下简称沧州晨光公司）在未经原告同意、授权的情况下，擅自使�原告依法注册的企业名称、注册网域及产品图片，并以极低的商品价格误导消费者，进行不正当商品交易，给原告造成重大经济损失。原告通过电话或者网络（旺旺、千牛）方式多次向被告淘宝网络公司投诉，但被告淘宝网络公司至今不予处理。为维护合法权益，原告向被告沧州晨光公司住所地工商局投诉，工商局于2014年12月16日受理，但只作出“网页关闭”的处理结果，但侵权网店依然没有关闭。诉请:1、被告沧州晨光公司赔偿原告经济损失20万元；2、被告淘宝网络公司永久性关闭被告沧州晨光公司在其网站上注册的侵权网店；3、被告沧州晨光公司赔偿原告制止侵权行为所支出的合理费用3万元。4、诉讼费用由二被告承担。
被告沧州晨光公司辩称，1、注册管理网店是宋德玉的个人行为，该行为未经我公司授权许可，本公司不是侵权行为的施害方，不应�为本案被告，更没有承担赔偿责任的义务。2、未经允许使用他人字号的行为，应以实际损失或侵权行为的盈利作为赔偿的标准，原告主张的赔偿额没有相关的事实依据和法律依据。3、所谓的调查费用赔偿，也应限于对侵权行为的调查取证活动所支付的合理费用，原告诉求的费用，明显不合理。综上，本案纠纷是年轻人由于对新生事物的好奇而进行的一次略有瑕疵的尝试，不宜给予过重的责罚，应驳回原告的诉讼请求。
被告淘宝网络公司辩称，1、我公司未侵犯原告的企业注册名称、注册网域及产品图片，不承担任何法律责任。淘宝网络公司作为网络服务提供商，其主要职能是提供网络平台服务，促使商家与卖家达成合议，进行交易，并不具备市场秩序管理者与监督者的法定角色。2、原告要求永久性关闭沧州晨光公司在淘宝网上的网店，因淘宝网络公司主观上没有过错，客观上也没有明知沧州晨光公司侵权而未采取任何措施的行为，同时淘宝网络公司也尽到了事后的义务，故应当判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告鑫顺经营部为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2015年1月8日盐山县消费者权益保护人民调解委员会（15）年第（23）号调解协议书一份。当事人为甲方王景昌；乙方沧州晨光公司（宋德玉）；丙方河北恒阔管道配件有限公司（窦京辰）。简要纠纷情况为鑫顺公司投述沧州晨光公司和恒阔管道公司擅自使用其网页在淘宝网上进行经营。结果为经工商部门多次通知，窦京辰、宋德玉表示同意调解结果，但均未来签字。证明沧州晨光公司存在侵权行为。2、在淘宝网上搜索并打印的图片10张。显示名为沧州晨光电力管件、掌柜为songdeyu1212的店铺在淘宝网上用鑫顺经营部的网址及产品图片出售产品。证明沧州晨光公司用原告公司的图片和网址在淘宝网络上进行交易。3、宋德玉的身份证复印件、沧州晨光公司的购买合同。证明原告的代理人与宋德玉在网上交易时宋德玉向原告提供了沧州晨光公司的相关合同。4、原告因被告的侵权行为举报投诉而支出的快递费单据4份。金额共计88元。5、法律文书代书费收据一份，金额为500元。6、火车票一张，汽车票一张。金额共计254元。证据4-6证明原告因制止侵权行为而支出的费用数额。7、原告在淘宝网上投诉的聊天记录截图6页。证明原告就沧州晨光公司的侵权行为多次向淘宝网络公司投诉，淘宝网络公司未作处理。
被告沧州晨光公司为证实其主张，向本院提交淘宝网上开设个人网店的流程截图。证明注册网店是宋德玉的个人行为，认证也是以个人信息认证的，担保金1000元也是宋德玉个人交的。
被告�宝网络公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1、（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书一份。证明淘宝网只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。2、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书一份。证明淘宝在服务协议中要求用户不得发布侵犯他人知识产权的信息，尽到了事前提醒的注意义务。3、（2014）浙杭钱证内字第2195号公证书一份。证明出售假冒商品和不正当使用他人权利的行为定为违规行为，如有发生淘宝将会对会员所发布的侵权信息进行删除。4、关于淘宝内部处理投诉的流程。证明淘宝网作为知名网络平台，其为用户设定的维权方式是合理的、完善的。
经庭审质证，被告沧州晨光公司对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1没有宋德玉的签名，也没有沧州晨光公司的盖章，与本案不具有关联性。证据2仅能说明宋德玉用了原告的图片，与沧州晨光公司没有关系。证据3不能证明原告的证明目的。证据4不能证明原告所邮寄的内容，不能证明与本案有关联性。证据5、6均不属于对本案侵权行为的调查费用。证据7与沧州晨光公司无关，不发表意见。
被告淘宝网络公司对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1为复印件，证明力偏弱，且与本案无关联性。证据2系原告自己所提供，没有申请法院证据保全，也没有申请公证机关进行公证，且原告提供的图片中所显示的内容现淘宝网络公司通过搜索程序已无从搜索到，故该证据可能涉嫌伪造，不能确定其真实性、合法性及有效性。证据3、4与淘宝网络公司无关，不发表意见。证据5的证据形式不认为，因电子数据随时都在变化，原告对证据未进行保全或公证，没有证据效力，且原告提供的侵权链接不属于淘宝商品，不能证明确有侵权行为。
原告鑫顺经营部对被告沧州晨光公司提交的证据提出如下质证意见：只认可注册的网名是实际上与原告在网络上交易的人，其他的不认可。
被告淘宝网络公司对被告沧州晨光公司提交的证据提出如下质证意见：淘宝网只对注册过程进行形式审查，沧州晨光公司应提交证据保全材料以证明证据的有效性。
原告鑫顺经营部对被告淘宝网络公司提交的证据提出如下质证意见：按照淘宝处理投诉的规则，只有受理后才可以提交相应的材料，淘宝没有受理原告的投诉，所以原告无法提交材料。
被告沧州晨光公司对被告淘宝网络公司提交的证据不发表意见。
经审查，合议庭认为，原告提交的证据1系消费者权益保护人民调解委员会对原告投诉问题的处理过程，对其真实性予以确认，但该调解书未经被告沧州晨光公司签字或盖章确认，故只能证明原告曾向消费者权益保护投诉被告沧州晨光公司存在侵权行为，不能证明被告沧州晨光公司认可存在侵权行为。原告提交的证据2、证据7均系原告自己下载的图片，因该图片显示的内容现在在网络上已搜索不到，且原告提交的图片系其自己下载，未经有权机关保全或公证，二被告对其真实性亦不予认可，故该证据的真实性不能确认，本院不予采信。原告提交的证据3的真实性本院予以确认，但未盖有被告沧州晨光公司的公章，但不能证明宋德玉与被告沧州晨光公司存在关联。原告提交的证据4-6的真实性予以确认，但证据4、证据6与本案的关联性没有其他证据佐证，不予确认。
被告沧州晨光公司提交的证据真实有效，能够证明在淘宝网上注册沧州晨光电力管件店铺的行为是宋德玉个人所为，本院予以采信。
被告淘宝网络公司提交的证�均真实有效，本院予以采信。
综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告鑫顺经营部2010年在阿里巴巴公司1688网站注册了诚信通服务，在1688网站上拥有一个账号和公司旺铺、网址，并做了第三方实名认证服务。原告在1688网站上发布署有原告名称、网址及联系方式等推广信息的产品图片，并可以在此网站上以千牛或阿里旺旺等沟通工具与客户进行线上或线下商品交易。2014年11月原告在被告淘宝网络公司发现名为沧州晨光电力管件的店铺未经原告同意、授权，擅自使用原告的企业名称、注册网域及产品图片进行网上宣传和交易，原告向盐山县消费者权益保护人民调解委员会投诉，经该调解委员会调解，被告沧州晨光公司未到该调解委员会签字调解。
另查明，原告主张沧州晨光电力管件的店铺为被告沧�晨光公司开立，该店铺掌柜songdeyu1212为被告沧州晨光公司的员工宋德玉，被告沧州晨光公司认可该店铺掌柜为宋德玉，但认为宋德玉并非沧州晨光公司的员工，其在淘宝网上开立店铺并使用原告的网址及图片的行为与沧州晨光公司无关。原告对此未提交充足证据予以证实。
再查明，名为沧州晨光电力管件的店铺现在淘宝网上已搜索不到。
本院认为，原告鑫顺经营部主张被告沧州晨光公司侵犯其合法权益，但其提供的证据不足以证明在淘宝网上实施侵权行为的店铺沧州晨光电力管件或其掌柜songdeyu1212系被告沧州晨光公司或其员工，故其要求被告沧州晨光公司承担侵权责任没有充足证据予以证实，本院不予支持。因名为沧州晨光电力管件的店铺现在淘宝网上已搜索不到，故原告诉请要求被告淘宝网络公司关闭侵权网店已无必要，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州市黄埔区鑫顺管件经营部的诉讼请求。
诉讼费4750元，由原告广州市黄埔区鑫顺管件经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高文洁