wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1206号
原告：崔胡闹，男，1958年2月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：薛建国，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981�4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告崔胡闹诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人薛建国、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胡闹向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款92.56元（小麦89斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被�突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦89斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告崔胡闹在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦89斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告崔胡闹提交的证明、�事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告崔胡闹将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告崔胡闹兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告崔胡闹请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告崔胡闹小麦折价款92.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13661号
原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：深圳市福乐贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布新村七巷27号103，统一社会信用代码9144030030621719XX。
法定代表人：蔡劭阳。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢，统一社会信用代码913200005668848108。
法定代表人：侯恩龙，总经理。
委托代理人：郭晨辉，该司职员。
本院在审理原告麦俊熙诉被告深圳市福乐贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司买卖合同�纷一案中，原告麦俊熙以与被告深圳市福乐贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司达成和解为由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦俊熙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦俊熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告麦俊熙负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高诗韵
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3343号
原告：杜建龙，男，1978年8月15日出生，汉族，住缙云县。
被告：陶强，男，1979年8月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：陶伟建，男，1987年10月27日出生，汉族，住缙云县。
原告杜建龙与被告陶强、陶伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，诉请：1、判令被告陶强归还原告借款本金60000元，利息26400元（从2015年9月9日起至2017年7月9日止），并从2017年7月10日起按月利率2%计付利息至款清偿日止；2、�被告陶伟建对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月9日，被告陶强因资金周转向原告杜建龙借款本金60000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，由被告陶伟建承担连带担保责任，并在借条上签字确认。经计算，截止至2017年7月9日止的利息为26400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶强于本判决生效之日即归还原告杜建龙借款本金60000元，支付利息26400元，本息合计86400元，并从2017年7月10日起至款还清日止按月利率2%�行计付60000元的利息。
二、被告陶伟建对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费1960元，由被告陶强、陶伟建负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 赵永理
人民陪审员 周云光
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 楼洪利
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3343号原告：杜建龙，男，1978年8月15日出生，汉族，住缙云县。被告：陶强，男，1979年8月25日出生，汉族，住缙云县。被告：陶伟建，男，1987年10月27日出生，汉族，住缙云县。原告杜建龙与被告陶强、陶伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，诉请：1、判令被告陶强归还原告借款本金60000元，利息26400元（从2015年9月9日起至2017年7月9日止），并从2017年7月10日起按月利率2%计付利息至款清偿日止；2、�被告陶伟建对上述款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月9日，被告陶强因资金周转向原告杜建龙借款本金60000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，由被告陶伟建承担连带担保责任，并在借条上签字确认。经计算，截止至2017年7月9日止的利息为26400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶强于本判决生效之日即归还原告杜建龙借款本金60000元，支付利息26400元，本息合计86400元，并从2017年7月10日起至款还清日止按月利率2%�行计付60000元的利息。二、被告陶伟建对上述款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。案件受理费1960元，由被告陶强、陶伟建负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  饶赛萍人民陪审员  赵永理人民陪审员  周云光二〇一七年十一月二十八日代书 记员  楼洪利?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?6?
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1757号
原告：张百发。
被告：王彦立。
本院在审理原告张百发诉被告王彦立不当得利纠纷一案中，因原告张百�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告张百发负担。
审判员 王红旭
二〇一五年九月三十日
书记员 罗盼盼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6926号
原告厦门市安固轮胎贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码70544057-5。
法定代表人邱强伟，该公司总经理。
委托代理人孙汉荣，该公司职员。
被告林明昌，男，汉族，1972年9月21日出生，住福建省南安市新镇。
本院在审理原告厦门市安固轮胎贸易有限公司与被告林明昌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安固轮胎贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费415元，由厦门市安固轮胎贸易有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5897号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初1486号
原告：范海英，女，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：夏艳军，男，1971年1月10日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
原告范海英诉被告夏艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告范海英到庭参加了诉讼。被告夏艳军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金16000元，并以本金16000元为基数按银行同期贷款利率为标准支付从2011年4月27日起至本金清偿完之日止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月27日，被告夏艳军以资金周转困难为由，向原告借款。当日原告向被告提供了借款16000元，被告向原告出具借条一份，后原告多次找被告还款，但被告一直推诿不理。
被告夏艳军未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明：范海英、夏艳军系朋友关系，2011年4月27日夏艳军因资金周转需要，向范海英借款15000元，另加上之前欠范海英1000元，遂于当日向范海英出具16000元的借条一张。借条中既未约定还款期限，也未约定利息。庭审中，范海英明确其请求的利率为年利率8%。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的借条在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，范海英向本院提交了借条，证明其向夏艳军支付了借款16000元，且夏艳军未到庭参加诉讼，故对借款的事实，本院予以认可。双方未约定还款期限，故借款人可随时主张归还，故对范海英要求夏艳军归还借款的请求，本院予以支持。对其主张的资金利息，因双方并未约定利率，故对借期内利息，本院不予支持，自范海英向本院起诉之日起，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项之规定，本院酌情按年利率6%支持资金利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告范海英借款本金16000元及资金利息（利息计算方式：自2017年4月13日起以本金16000元为基数按年利率6%计算至付清借款之日止）；
二、驳回原告范海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费200元，由被告负担，原告预交案件受理费200元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱 胤
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初998号
原告：王世莲，女，1957年8月10日生，汉族，住本市城区。
委托诉讼代理人：白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
被告：王超，男，1983年5月1日生，汉族，住本市城区。
委托诉讼代理人：李平，山西春雷鑫律师事务所律师。
原告王世莲与被告王超侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日在本院少年法庭公开开庭进行了审理。原告王世莲及其委托诉讼代理人白晶薇，被告王超及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失共计26946.65元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。其陈述的事实与理由是：2017年6月21日下午18时20分许，被告王超得知，其妻陈超在矿区XX小区某幼儿园附近宣传幼儿相关业务时，遭到原告以其抢生源为由进行阻挠，便赶到与原告理论，在XX小区物业办公室见到原告，二人由于言语不和发生口角，一怒之下被告将原告殴打致伤。后原告就诊于阳泉市第一人民医院，医院诊断为颈部软组织损伤、腰部软组织损伤、臀部软组织损伤、头部外伤、2-型糖尿病、脑梗塞，产生经济损失共计26946.65元。
被告王超辩称，1、当时原告对被告妻子存在言语挑衅，且原告先对被告的妻子动手，原告有过错，其应当对自己受到的损害承担一部分责任。2、原告所说的糖尿病、脑梗塞与被告的行为无关，而是原告本来就有的疾病，被告不应对此负责。
本院经审理认定事实如下：被告王超为阳泉市XX中心经理，其妻陈超为该中心员工。2017年6月21日下午，陈超在本市矿区XX小区某幼儿园附近宣传业务时，遭原告王世莲阻挠，双方发生言语冲突。被告王超得知后，便于18时20分许赶到XX小区。在小区物业办公室王超与原告王世莲发生口角，随后王超将王世莲打伤。2017年6月22日王世莲入阳泉市第一人民医院住院治疗，2017年6月28日出院。出院诊断为“颈部软组织损伤、腰部软组织损伤、臀部软组织损伤、头部外伤、2-型糖尿病、脑梗塞”。2017年9月29日，阳泉市公安局矿区分局作出行罚处罚决定书，对王超行政罚款伍佰元。
上述当事人双方没有争议的事实，有原、被告当庭陈述，及原告提交的阳泉市公安局矿区分局行政处罚决定书复印件、王世莲住院病历、出院证复印件、诊断证明书复印件、阳泉市第一人民医院收费票据复印件、住院费用分类清单复印件等在案佐证，并均经当庭质证。本院予以确认。
本院认为，被告王超因琐事将原告王世莲打伤，侵害了王世莲的健康权，依法应承担侵权责任。被告王超所谓“原告有过错，其应当对自己受到的损害承担一部分责任”的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”之规定，本案可纳入赔偿范围的项目包括：1、医疗费：原告王世莲2017年6月22日至2017年6月28日住院治疗，花去医疗费5087.28元。庭审中，被告王超针对原告提交的住院费用分类清单，提出“西药费中的长春西汀注射液、磷酸西格列汀片、鹿瓜多肽注射液、注射用硫辛酸这四种药是治疗糖尿病、脑梗塞、风湿病的，和由其直接导致的软组织损伤无关；化验费中电脑血糖检测是检查糖尿病的，检查费中的第6项磁共振血管成像，是治疗血管瘤的，第7项是妇科检查”，这些治疗的是原告本来就有的疾病，被告不应对此负责。本院经查证认为，王超所述合理，予以采信。扣除原告治疗非软组织损伤的花费，剩余住院医疗费2935.6元，门诊治疗费765.37元，两项合计共3700.97元。2、住院伙食补助费：王世莲住院治疗6天，每天按100元计，共600元。3、护理费：原告陈述其聘用一临时保姆李鱼孩进行了陪侍，本院取山西省2016年居民服务业和其他服务业年职工平均工资36307元为标准，计算6天的护理费，计597元。4、误工费：原告提交一收入证明，证明原告每月月均收入4200元，计算6天，共860元；原告主张护理费计算三个月，但其未提供能证明误工三个月的证据，本院不予支持。原告索赔4500元理疗费，但其提交的加盖有“阳泉市金骨康”印章的两张收据，非正规医疗收费票据，且无相应诊疗记录佐证，本院依法不予采信。其余如原告主张的营养费、交通费及精神损失费等，因缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内赔偿原告王世莲医疗费用3700.97元、住院伙食补助费600元，护理费597元，误工费860元，共计5757.97元。
驳回原告王世莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告王超负担50元，原告王世莲负担423元。（本判决生效后均减半收取。原告已预缴，由被告王超在本判决生效后十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨凤娇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2087号
原告：何旭荣，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住松阳县。
委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：李永满，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告何旭荣与被告李永满民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼。诉请：被告李永满归还借款71000元及利息（利息从2015年10月20日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月20日，被告李永满以资金周转为由向原告借款71000元，并出具借条一份，约定于2015年11月20日前归还，到期后被告分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，判令被告李永满归还原告借款71000元及从2015年11月21日起按年利率6％计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李永满于本判决生效之日起十日内归还何旭荣借款71000元及利息（利息自2015年11月21日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由李永满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 李金良
人民陪审员 徐炳龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王罗毅
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第32号
罪犯冯艳军，男，1972年3月14日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年10月20日，珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第137号刑事附带民事判决，认定冯艳军犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年1月31日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第44号刑事裁定，对罪犯冯艳军减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯艳军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分135.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯冯艳军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯冯艳军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 李燕峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 李文平
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复93号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张学旺，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
委托代理人滕尧，男，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市朝阳将台乡农工商总公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥。
法定代表人刘庆，总经理。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审194号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年6月16日对北京市朝阳将台乡农工商总公司（以下简称将台农工商公司）作出京国土朝阳分局罚字[2015]第93号《行政处罚决定书》（以下简称93号行政处罚决定书），认定2001年10月，将台农工商公司未取得土地行政主管部门审批文件即占用将台路南侧国有土地21176.14平方米建设高尔夫球练习场。其所占宗地，东至将府郊野公园树林，南至将府郊野公园树林，西至将府郊野公园树林，北至将府郊野公园园内路，在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地、有条件建设区，该项目不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令将台农工商公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用21176.14平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
朝阳法院经审查认为，本案中，被申请执行人在行政程序中已明确表示涉案土地为国有土地，并提交了京政地[2004]第168号《关于朝阳区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》。该批复中明确对将台乡45.5047公顷的土地进行征收，并将其中26.9388公顷的农用地转为建设用地。申请执行人及被申请执行人均认可涉案土地位于上述征地批复范围内，且原市国土局在处罚决定中已明确认定了所占宗地为国有土地。鉴于此，原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款作出处罚应属适用法律错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行93号行政处罚决定书。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：1.原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；2.原市国土局认定现状地类正确，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款适用正确。综上，请求撤销朝阳法院作出的（2016）京0105行审194号行政裁定，裁定本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，将台农工商公司在行政程序中已明确表示涉案土地为国有土地，并提交了京政地[2004]第168号《关于朝阳区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》。该批复中明确对将台乡45.5047公顷的土地进行征收，并将其中26.9388公顷的农用地转为建设用地。市规土委、将台农工商公司均认可涉案土地位于上述征地批复范围内。且原市国土局在处罚决定中已明确认定了所占宗地为国有土地。故原市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款作出处罚应属适用法律错误，朝阳法院据此裁定不准予强制执行93号行政处罚决定书并无不当，本院应予维持。市规土委提出的复议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年四月十六日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢229号
申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司。
法定代理人王某，该公司董事长。
被执行人游应根，男，1974年6月6日出生，汉族，个体司机，住本县，
本院在执行申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司与被执行人游应根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）城民初字第697号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年12月25日申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执恢229号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭嘉兴
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1936号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人韩某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款588元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人韩某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王新东
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11695号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李亦海，福建库宏律师事务所律师。
被告：福建神端网络科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇滨江商务区泉商环球广场B栋1802号，统一社会信用代码×××Ｔ7Ｔ。
法定代表人：黄师涛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。
原告陈亚力与被告福建神端网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 林智足
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2370号
申请执行人孟庆兰。
被执行人淄博顺杭服装有限公司。
申请执行人孟庆兰与被执行人淄博顺杭服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2012）川民初字第749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博顺杭服装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆兰于2012年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2370号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 翟慎平
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初5250号
原告：迟某1，女，1959年9月27日生，汉族，住上海市青浦区。
原告：迟某2，女，1965年6月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。
被告：张某某，女，1929年6月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：迟某3，女，1955年2月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：迟某4，女，1957年7月6日生，汉族，户籍地上海市。
被告：王某某，女，1964年12月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：迟某5，男，1987年11月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告迟某1、迟某2诉被告张某某、迟某3、迟某4、王某某、迟某5法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。两原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟某1、迟某2撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一八年五月七日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2790号
罪犯卫大林。
宁波市北仑区人民法院于2006年7月24日作出了（2006）甬仑刑初字第299号刑事判决，以被告人卫大林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。卫大林不服，提出上诉。2006年8月21日本院以（2006）甬刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卫大林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卫大林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卫大林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫大林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民二初字1044号
原告王智华。
委托代理人张苗。
委托代理人李玉婷，陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安超卓建材有限公司（以下简称超卓公司）。
法定代表人樊建宏，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人史益民�该公司经理。
委托代理人高安琪。
原告王智华与被告西安超卓建材有限公司、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张苗、李玉婷，被告超卓公司法定代表人樊建宏，被告安邦保险委托代理人高安琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日，被告西安超卓建材有限公司的司机王关辉驾驶该公司的陕AE07**号车沿尚宏路由西向东行驶时，适逢吴战峰驾驶陕AB58**号238路公交车在前行驶，王光辉未保持安全车距致使两车发生首尾相撞，造成交通事故，致使陕AB58**号车上的王智华受伤。随后，原告被送往西安凤城医院抢救，经诊断为：1、急性颅脑损伤；2、头皮挫裂伤；3、额骨裂纹骨折。事故发生后，西安市公安局交警支队经开大队做出西公交认字经开（2009）第0676号道路交通事故认定书，认定王光辉在此事故中负责全部责任，王智华无事故责任。原告在西安凤城医院住院治疗11天。原告出院后，曾与被告超卓公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付医疗检查费560.4元、护理费1500元、住院期间伙食补助费330元、营养费1500元、交通费200元、误工费2414元、精神损害抚慰金3000元，以上共计人民币8754.4元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告超卓公司辩称，对交通事故致王智华受伤以及事故责任承担并无异议，王智华住院期间的医疗费其已全部支付完毕，根据原告病情，认为原告检查次数过多，其只认可一次检查费用。其他具体的赔偿数额请求法院依法认定。
被告安邦保险公司辩称，该陕AE07**号车在其公司投保有交强险属实，安邦保险公司愿意在法律规定和合同约定的保险赔偿范围内承担赔偿责任。
经审理查明，根据西安市公安局交警支队经开大队做出西公交认字经开（2009）第0676号道路交通事故认定书记载：2009年7月23日15时许，王光辉驾驶被告西安超卓建材有限公司名下的陕AE07**号车沿尚宏路由西向东行驶时，适逢吴战峰驾驶陕AB58**号238路公交车在前行驶，王光辉驾车未保持安全车距，致使两车发生首尾相撞，造成交通事故。致使陕AB58**号车上的王智华受伤。王光辉在此事故中负责全部责任，吴战峰、王智华无事故责任。事故发生后，原告王智华被送往西安凤城医院抢救，经诊断为：1、急性颅脑损伤；2、头皮挫裂伤；3、额骨裂纹骨折。原告在西安凤城医院住院治疗11天，住院期间的医疗费已由被告超卓公司全部支付。原告出院后，医嘱建议原告休息两周，定期门诊复查。根据医嘱建议，原�又多次到西安凤城医院复查，花费检查费555元。
另查，原告受伤前，曾于2007年4月2日至2008年7月30日在西安市君乐城堡酒店有限公司财务部工作。原告受伤时在西安四季餐饮娱乐管理有限公司财务部工作，但原告未能提供其连续三年的收入证明。西安凤城医院证实，原告住院期间由其妻子张苗陪护，但原告亦未提供张苗的误工收入证明。
综上，原告因本次交通事故事故受到的损失包括：1、医疗费555元；原告诉请医疗费560.4元，其中5.4元为病历复印费。2、误工费。原告曾分别在西安市君乐城堡酒店有限公司和西安四季餐饮娱乐管理有限公司财务部工作，工资收入高低无法确定。在庭审中，原告又未能提供其连续三年的收入证明，故可按陕西省上一年度住宿和餐饮业年平均工资16386元计算误工损失。王智华入院治疗至出院后休息时间共计25天，符合原告伤后病情需要�造成误工损失计1122.33元；3、护理费。西安凤城医院证明王智华住院期间由其妻子陪护，庭审中，原告未能提供张苗因陪护产生的误工损失，故可按西安市护工市场指导价格计算护理费，以每天50元标准计算住院的11天，共计550元。庭审中查明，医嘱未建议原告出院休息期间需要护理；4、住院伙食补助费。参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天30元，住院11天，合计330元；5、营养费。西安凤城医院出具的医嘱并未要求原告在住院期间及出院后加强营养；6、交通费。根据原告住院、出院以及护理人员往返医院造成的交通费损失情况，原告诉请200元过高，酌定100元为宜；7、精神损害抚慰金。原告受伤后，精神受到一定损伤，精神损害抚慰金应以500元计。
上述事实，有原告提供的《交通事故认定书》、门诊收费票据住院及门诊病历、西安君乐城堡酒店有限�司和西安四季餐饮娱乐管理有限公司出具的原告工作证明、西安凤城医院出具的护理证明以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。被告超卓公司的司机王光辉驾驶该公司车辆将王智华撞伤，依法应承担赔偿责任。该陕AE07**号事故车辆在被告安邦保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，被告安保保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。故原告王智华请求上述二被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。关于被告诉请营养费一节，因原告提供的证据未能证明原告在治疗期间需要加强营养，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内向原告王智华赔付医疗费555元、误工费1122.33元、护理费550元、住院伙食补助费330元、交通费100元、精神损害抚慰金500元，以上共计3157.33元；
二、驳回原告王智华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西安超卓建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 张 帆
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1382号
原告苏宝春，女，1983年10月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告詹四八，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏宝春与被告詹四八担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏宝春到庭参加诉讼，被告詹四八经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝春诉称，被告詹四八于2013年8月4日向陈泉山借款现金人民币40000元，由原告作为担保人提供担保。后经陈泉山多次催讨，被告未能还款，原告作为担保人替被告偿还了该笔借款，并由陈泉山出具收条1份以此证明本笔款项是原告替被告代为偿还。原告认为，原告作为担保人，在履行担保责任后，有权依法向被告进行追偿；被告经催讨拒不还款，其行为已造成原告的经济损失。为此，原告请求：1.判令被告詹四八偿还原告苏宝春人民币40000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告詹四八负担。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中“按银行同期贷款利率计算”为“按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”。
被告詹四八未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏宝春向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.被告身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况；
3.借条1份，以此证明被告向陈泉山借款人民币40000元及该笔借款由原告提供连带保证担保的事实；
4.收条1份，以此证明原告已代被告偿还向陈泉山借款人民币40000元的事实。
本院认为，被告詹四八拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏宝春提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告苏宝春在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月4日，被告詹四八向陈泉山借款人民币40000元，利息按月利率2.5%计算，由原告苏宝春提供连带保证担保，并由原、被告共同出具借条1份交给陈泉山收执。借款后，因被告未能还款，原告于2014年10月10日代被告偿还陈泉山人民币40000元，并由陈泉山出具收条1份及将之前由原、被告共同出具的借条1份一并交给原告收执。原告承担保证责任后，被告至今未将该款项支付原告。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏宝春作为连带保证担保人，为被告詹四八代偿款项人民币40000元，有原告提供的借条、收条各1份为据，事实清楚。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告请求被告支付其代为偿还的款项人民币40000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹四八应于判决生效之日起十日内支付原告苏宝春代为偿还的款项人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月28日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告詹四八负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 苏良田
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1382号
原告陈某，女，1978年11月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安丰乡西台屋村*****号。
委托代理人廖益松，男，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告于于某某，男，1974年3月6日出生，汉族，，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安丰乡西台屋村*****号。
原告陈某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2016年1月15日公开开庭进行审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告于某某到庭后无正当理由中途退庭。本院现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，原告多次遭到被告打骂，经基层组织多次调解无效，双方分居已两年半之久，请求法院判决原、被告离婚；婚生子于小某由原告抚养，被告支付相应抚养教育费并依法分割夫妻共同财产。
原告陈某就其诉称，向本院提交证据如下：
1、结婚证一本，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、安乡县安丰乡西台尾村村民委员会证明一份，拟证明原、被告婚后性格不合，原告陈某曾提出离婚，双方由此发生纠纷，经基层组织调解无效。2013年5月30日双方发生争吵打架后，原告陈某外出，夫妻分居至今的事实。
被告于某某无正当理由中途退庭，未提交书面答辩及证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法予以认定。
本院根据原告的陈述及采信的有效证据，依法确认本案案件事实如下：
原、被告经人介绍建立恋爱关系。2003年2月19日登记结婚，2004年10月4日生育一子于小某，现随被告生活。婚后，双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵。原告陈某曾提出离婚，双方由此发生纠纷，经基层组织调解无效。2013年5月30日双方发生争吵打架后，原告陈某外出，夫妻分居至今。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，经基层组织调解无效。2013年5月30日双方发生争吵打架后，原告陈某外出，夫妻分居至今已二年多，符合婚姻法相关“因感情不和分居满二年的”之规定，可认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子于小某，现年11周岁，随被告生活，由被告抚养教育为宜，但原告应承担相应抚养教育费，参照本地经济文化发展水平，本院酌定原告每月承担小孩抚养教育费400元。夫妻共同财产，被告中途退庭，本院不能查明，在此不予处理，原、被告可协商或另行起诉。被告无正当理由中途退庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告于于某某离婚；
二、婚生子于小某，现年11周岁，由被告于某某抚养教育至成年，原告陈某每年承担小孩抚养教育费4800元，此款每年3月1日和9月1日前各付2400元。原告陈某有探视小孩的权利，被告于某某有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一六年一月十五日
代理书记员 杨 柳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1382号
原告：迁安燕钢房地产开发有限公司，住所地迁安市迁安镇惠昌大街1233号。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨学淑，农民。
原告迁安燕钢房地产开发有限公司与被告杨学淑租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告迁安燕钢房地产开发有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁安燕钢房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安燕钢房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告迁安燕钢房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘红霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5434号
原告李成林，男，1988年3月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告李成林诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金11405.13元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2557.2元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告李成林签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款511441元，但被告于2014年1月19日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金11174.99元（511441元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2557.2元（511441元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告李成林支付逾期交房违约金11174.99元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告李成林支付逾期初始登记违约金2557.2元。
三、驳回原告李成林的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司与被告史文军
劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第307号
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂联合旗稀土工业园区，组织机构代码74386582-2。
法定代表人王喜明，总经理。
委托代理人姚为民，男，1969年12月24日出生，蒙古族，内蒙古大千博矿业有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告史文军，男，1969年8月10日出生,汉族，内蒙古大千博矿业有限责任公司职工。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司与被告史文军劳动争议纠纷，经达合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2015年1月14日�出达劳仲案字[2014]200号《仲裁裁决书》，原告内蒙古大千博矿业有限责任公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古大千博矿业有限责任公司的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，劳动争议仲裁委员会审理时认定事实有误，被告在申请仲裁时未提供任何证据证明其与原告现在还存在劳动关系，仲裁委员会就认定被告为原告职工，存在劳动关系。同时被告未提供任何证据证明存在放假事实，仲裁委员会就认定原告2013年12月31日至2014年8月12日全体员工放假，这是认定事实错误。请人民法院核清涉案事实，依法判决驳回被告的仲裁请求。
原告委托代理人的意见与原告意见一致。
原告向法庭提供的证据有：达茂旗劳动争议仲裁委员会达�仲案字[2014]200号《仲裁裁决书》一份，证明原、被告之间存在劳动争议，经过了仲裁程序，符合法律规定。被告质证称，真实性没有异议，该裁决书只能证明原、被告之间存在劳动争议，经过了仲裁程序。被告对该证据认可，故本院予以采信。
被告辩称，首先、原告认为与被告之间不存在劳动关系是不能成立的；再次、原告应当提供证据证明被告是劳动仲裁时主张的放假期间不存在。综上，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告委托代理人的意见与被告意见一致。
被告提供的证据有：
1、工作证复印件、工资卡复印件一份、2013年7月份工资表复印件一份、仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告之间存在劳动关系。原告质证称，真实性没有异议，对其证明目的认可。本院认为，原告对该证据认可，故对该证据予以采信。
2、达茂旗劳动争议仲裁委员会达劳仲案字（2014）158号《仲裁调解书》复印件一份，证明2013年底到2014年8月12日及签订过放假发放生活费的补充协议事实。原告质证称一方在调解时作出的让步，不能作为让步方的不利证据使用。不认可该证据的证明目的。本院认为，原告对该证据的真实性认可，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
3、被告提供证人李某某的证人证言，欲证明2013年12月31日原告公司开始放假，直到2014年8月12日，放假期间原告公司人资部负责人何健楠和所有的员工签过合同欲发放放假期间生活费，生活费至今未付。原告质证称，对证人证言证明的放假事实不认可。被告质证称，认可证人证言。本院认为，该证人证言与被告提供的证据2证明的内容相印证,与本案具有关联性，本院对该证人证言予以采信。
4、被告提供证人黄某某的证人证言，欲证明2013年12月31日到2014年8月12日期间放假，2014年8月12日开始重新上班。原告质证称，证人黄某某与本案有利害关系，其证言不能作为有效证据。被告质证称，认可证人黄某某证言。本院认为，该证人证言与被告提供的证据2证明的内容相印证,与本案具有关联性，本院对该证人证言予以采信。
经审理查明，被告为原告公司的员工，2013年12月31日至2014年8月12日期间，原告通知被告放假。经被告的申请，达茂旗劳动争议仲裁委员会于2015年1月14日作出达劳仲案字[2014]200号《仲裁裁决书》裁决：1、原告内蒙古大千博矿业有限责任公司支付被告生活费8120元，于裁决书生效之日起10日内一次性付清；2、驳回被告的其他仲裁请求。
另查明，2014年7月1日前包头市达茂联合旗最低工资标准为1250元；2014年7月1日后包头市达茂联合旗最低工资标准为1400元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告提供的证人证言与其提供的达劳仲案字（2014）158号《仲裁调解书》查明的事实相互印证，能够证明原告给被告放假期间为2013年12月31日到2014年8月12日。2013年12月31日原告给被告放假时，原、被告之间存在着合法有效的劳动关系。且原告未能举证证明达茂旗劳动争议仲裁委员会的仲裁认定事实错误，故对于原告要求判决驳回被告的仲裁请求，本院依法不予支持。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条之规定，原告在放假期间应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。结合包头市达茂旗最低工资标准，原告应支付被告2013年12月31日至2014年8月12日期间的生活费共计7464元（1250元×12个月÷365天×180天×80%+1400元×12个月÷365天×42天×80%）。根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告内蒙古大千博矿业有限责任公司支付被告史文军2013年12月31日至2014年8月12日生活费7464元，此款于本判决生效时即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古大千博矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 星安
二〇一五年五月四日
书记员 刘森
附本案所适用法律条文
《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》
第二十三条非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照新约定的标准支付，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第307号
原告郭某，女，1987年8月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人许继明，男，1956年6月29日出生，汉族，个体，现住达拉特旗。
被告秦某，男，1982年1月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
原告郭某与被告秦某离婚纠纷一案，于2015年1月19日立案受理。依法适用简易程序由审判员郑海雁独任审理，于2015年3月5日公开开庭审理。原告郭某、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告本身都是二婚，婚后生活感情一般，被告酗酒，常因家庭琐事出手打我和孩子，被告的恶习导致原被告双方感情彻底破裂，故诉于法院请求解除我与被告的婚姻关系。
被告秦某辩称，离婚我同意的，原告郭某和我共同生活期间，花了我17万元，原告郭某至少得返还我10万元。
经审理查明，原被告于2013年12月9日登记结婚，双方都是再婚，婚后常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。另查明，原、被告在共同生活期间，被告的父亲给付原告30000元。原告对此无异议。以上事实有原被告的陈述、结婚证在案佐证。
本院认为，原告郭某与被告秦某离婚纠纷一案，因双方都是再婚，没有共同生育小孩，又常因家庭琐事闹矛盾，没有建立起夫妻感情。原告请求解除与被告的婚姻关系，且被告也同意离婚。本院予以支持。被告让原告返还其10万元，没有证据证明自己的主张，本院不予认定。被告秦某庭审中提出的其父亲给的30000元，需另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告郭某与被告秦某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元由被告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郑海雁
二〇一五年三月三十日
书记员 韩睿容
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1275号
原告：古宏宇，男。
被告：顾金榜，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。
负责人：李家鹏，系该公司经理。
委托代理人：朱晓明，系律师。
原告古宏宇与被告顾金榜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古宏宇与被告顾金榜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日20时30分许，原告乘坐被告驾驶的辽A892WD号车辆在苏家屯区陈相街道柳匠屯村与卲勇驾驶的辽AS9W81号车辆发生事故致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告顾金榜负事故全部责任、原告无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费14772.06元、误工费10348元、护理费3967.08元、伙食补助费3500元、交通费500元，共计人民币33087.14元。诉讼费由被告承担。
被告顾金榜辩称，我现在没有赔偿能力，保险公司给钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车上人员责任险乘客每人2万元，共计8万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的合理损失同意在保险限额2万元范围内予以赔偿，诉讼费不是我公司理赔范围不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月27日20时30分，在沈阳苏家屯区陈相镇柳匠屯村，被告顾金榜驾驶辽A892WD号车辆撞到停放的车辆后发生侧滑与卲勇驾驶的辽AS9W81号车辆相撞，致双方车损及卲勇和辽A892WD号车辆乘车人古宏宇、王忠奎等三人不同程度受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告顾金榜负此事故的全部责任。事故发生后原告被送往沈阳市苏家屯区中西医结合医院住院治疗35天，发生医疗费14772.06元，期间一级护理4天，二级护理31天，出院后医嘱诊断休息58天。
另查明，被告顾金榜系辽A892WD号车辆的所有权人，该车在被告保险公司投保了车上人员座位险，限额为每人2万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、住院病志一份、诊断书、医疗费收据、银行交易明细、误工证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告顾金榜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，顾金榜承担此次事故的全部责任，故顾金榜应承担民事赔偿责任。肇事车辆为被告顾金榜所有，同时该车投保了车上人员座位险，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，本院确认为14772.06元；误工费，原告伤前系沈阳仕安劳务派遣有限公司员工，参照本地区居民服务业行业标准每日101.72元计算，原告住院及医嘱诊断休息合计93天，故原告的误工费应为9459.96元；护理费，原告住院35天，一级护理4天、二级护理31天，参照本地区居民服务业行业标准每日101.72元计算，护理费为3967.08元；伙食补助费3500元，于法有据，本院予以确认；交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在保险限额内赔偿原告医疗费14772.06元、护理费3967.08元、交通费300元、伙食补助费960.86元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告顾金榜赔偿原告伙食补助费2539.14元、误工费9459.96元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告顾金榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一七年十一月七日
书记员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d0bbb98-c2a5-4684-b5ba-a85a000890e4&imgId=MWQwYmJiOTgtYzJhNS00Njg0LWI1YmEtYTg1YTAwMDg5MGU0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1275号	原告：古宏宇，男。	被告：顾金榜，男。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司。	负责人：李家鹏，系该公司经理。	委托代理人：朱晓明，系律师。	原告古宏宇与被告顾金榜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古宏宇与被告顾金榜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年10月27日20时30分许，原告乘坐被告驾驶的辽A892WD号车辆在苏家屯区陈相街道柳匠屯村与卲勇驾驶的辽AS9W81号车辆发生事故致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告顾金榜负事故全部责任、原告无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费14772.06元、误工费10348元、护理费3967.08元、伙食补助费3500元、交通费500元，共计人民币33087.14元。诉讼费由被告承担。	被告顾金榜辩称，我现在没有赔偿能力，保险公司给钱。	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车上人员责任险乘客每人2万元，共计8万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的合理损失同意在保险限额2万元范围内予以赔偿，诉讼费不是我公司理赔范围不同意赔偿。	经审理查明，2016年10月27日20时30分，在沈阳苏家屯区陈相镇柳匠屯村，被告顾金榜驾驶辽A892WD号车辆撞到停放的车辆后发生侧滑与卲勇驾驶的辽AS9W81号车辆相撞，致双方车损及卲勇和辽A892WD号车辆乘车人古宏宇、王忠奎等三人不同程度受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告顾金榜负此事故的全部责任。事故发生后原告被送往沈阳市苏家屯区中西医结合医院住院治疗35天，发生医疗费14772.06元，期间一级护理4天，二级护理31天，出院后医嘱诊断休息58天。	另查明，被告顾金榜系辽A892WD号车辆的所有权人，该车在被告保险公司投保了车上人员座位险，限额为每人2万元，事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、住院病志一份、诊断书、医疗费收据、银行交易明细、误工证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告顾金榜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，顾金榜承担此次事故的全部责任，故顾金榜应承担民事赔偿责任。肇事车辆为被告顾金榜所有，同时该车投保了车上人员座位险，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的票据，本院确认为14772.06元；误工费，原告伤前系沈阳仕安劳务派遣有限公司员工，参照本地区居民服务业行业标准每日101.72元计算，原告住院及医嘱诊断休息合计93天，故原告的误工费应为9459.96元；护理费，原告住院35天，一级护理4天、二级护理31天，参照本地区居民服务业行业标准每日101.72元计算，护理费为3967.08元；伙食补助费3500元，于法有据，本院予以确认；交通费，应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币300元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在保险限额内赔偿原告医疗费14772.06元、护理费3967.08元、交通费300元、伙食补助费960.86元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。	二、被告顾金榜赔偿原告伙食补助费2539.14元、误工费9459.96元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。	三、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告顾金榜负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 李 远	二〇一七年十一月七日	书记员 王丹凤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3596号
原告：广州煜鼎茂日用品有限公司，地址：广州市越秀区先烈中路76号25D房。
法定代表人：蔡伟苗，总经理。
委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被告：许琼，女，汉族，1968年7月26日出生，住广东省电白区，
第三人：蔡香美，男，汉族，1970年月29日出生，住广东省电白区，
原告广州煜鼎茂日用品有限公司诉被告许琼、第三人蔡香美侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告广州煜鼎茂日用品有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州煜鼎茂日用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州煜鼎茂日用品有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告广州煜鼎茂日用品有限公司负担。
审 判 长 李祥英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘 少
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴来泽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2032号
原告王伟，男，回族，1988年5月24日出生，农民，宁夏固原市人，住本市西吉县。
被告余明林，男，回族，1983年3月10日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告王伟与被告余明林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告余明林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2010年12月10日，原、被告自愿达成协议，被告将位于闽宁镇沿山公路的移民宅院转让给原告，双方签订了合同，原告也给付了价款31000元。但时间过去两年了，被告却一直不履行合同。无奈提起诉讼，请求判令解除合同，由被告返还原告支付的购房款31000元，并赔偿违约金20000元。
被告余明林在法定期限内未答辩。
经审理查明：2010年12月10日，原、被告自愿达成协议，协议约定，被告将位于闽宁镇沿山公路黄羊滩路口的的移民宅院转让给原告，转让价款为31000元，违约金为20000元。协议签订后，原告支付了价款，但被告并未履行合同。
以上事实有原告王伟的陈述及提供的《合同书》在卷证实。
本院认为，移民新村是政府的扶贫项目，移民户分得的宅院限制流通，因此原、被告之间签订的转让移民宅院的合同系无效合同。被告未履行合同，但收取的原告的转让款，应当予以返还。因合同无效，原告请求的违约金本院不予支持。但鉴于被告的行为至原告遭受一定经济损失，应当酌情赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余明林于本判决书生效后三十日支付原告王伟宅院转让款31000元，并赔偿原告王伟经济损失6000元。
案件受理费1076元，由被告余明林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 金义宝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高 阳
第2页
第1页
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8649号
原告：海南华兴茂实业有限公司。住所地：海南省海口市白龙南路46号省委组织部党员干部教育中心****房。
法定代表人：林猷兴,董事长。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000123650号关于第19793862号“吗咖吗咖”商标驳回复审决定书
被诉决定作出时间：2017年10月17日
本院受理时间：2017年11月16日
开庭审理时间：2017年12月5日
被告以原告申请注册的第19793862号“吗咖吗咖”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标注册申请予以驳回。
原告诉称：一、商标局所引用的“玛咖”是产于秘鲁的一种植物“玛卡”（西班牙语：Maca）的别名，诉争商标与之不同，不会使相关公众对商品的原料特点产生误认，商标局此前在第30类的咖啡、茶等商品上已核准了“玛咖”、“玛卡”商标注册。二、“吗咖”与“玛咖”虽读音相同，但字面意义却完全不同，原告申请的“吗咖”代表着用嘴喝着来自马来西亚的咖啡，“吗”在汉字词典里只是一个助词并无其他意义，“咖”代表着咖啡，“吗咖吗咖”组合在一起是为了从字面告诉相关公众所喝的咖啡饮料来自马来西亚，并不是被告所说的具有滋补强身的功效。三、诉争商标“吗咖吗咖”的叠音纯粹是为了朗朗上口，便于相关公众牢记该产品，并无他意，与被告所说“玛咖”字数也完全不同，并不会使相关公众对商品的原料特点产生误认。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：19793862
3、申请日期：2016年4月28日
4、标志：
5、指定使用商品（第30类；类似群3001-3006、3008、3010-3011、3013、3016）：咖啡、茶、豆粉等。
二、其他查明的事实
诉讼中原告补充提交一份新证据，证明玛卡的来由及玛卡的功效，诉争商标“吗咖”代表着用嘴喝着来自马来西亚的咖啡，与玛卡含义不同，不会使相关公众对商品的原料特点产生误认。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。
本案中，诉争商标是由纯中文“吗咖吗咖”构成，其显著识别部分为“吗咖”二字，“吗咖”与“玛咖”字形相近，读音相同，易被相关公众认为是与“玛咖”的含义有一定联系，指定使用在“咖啡、茶、豆粉”等商品上，易使相关公众对商品的原料特点产生误认，带有误导性，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。商标审查具有个案性，原告提交的其他商标的注册情况不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。被诉决定认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告海南华兴茂实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告海南华兴茂实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第974号
原告傅海土。
委托代理人（特别授权代理）潘学军。
被告绍兴县双亮服饰有限公司。
法定代表人叶亮。
原告傅海土为与被告绍兴县双亮服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2008年4月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2008年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘学军到庭参加诉讼，被告绍兴县双亮服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅海土诉称，2007年，被告要求原告按样为其定作塑料袋，并承诺收货后付款。原告按照约定为其定作价值2125.26元的塑料袋，并供给被告。被告收货后未有异议，原告于2007年3月27日开具增值税发票一份给被告，但被告至今未支付价款。故请求法院依法判令被告立即支付价款2125.26元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县双亮服饰有限公司未作答辩。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供提货单4份、增值税专用发票1份（含附表1份），要求证明原告为被告定作塑料袋，加工费合计2125.26元，并开具相应增值税发票的事实。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，且证据之间形成证据链，可以证明原告待证事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按放弃质证处理。
经审理本院认定，原、被告之间存在定作合同关系。2007年1月，原告为被告加工塑料袋，共计金额人民币2125.26元，并于同年3月开具金额为2125.26元的增值税发票。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系，双方当事人意思表示真实，主体适格，内容合法，不违反相关法律法规的规定，应确认合法有效。原告为被告加工金额为2125.26元的塑料袋事实清楚，证据确凿，被告应当支付上述价款。对原告要求被告支付定作款2125.26元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县双亮服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴县双亮服饰有限公司应支付给原告傅海土定作款人民币2125.26元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年五月十七日
书 记 员 蒋文艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初656号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。统一社会信用代码91350505666868308T。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，该支行职员。
被告：林顺明，男，1972年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郭宝琼，女，1977年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港房地产公司，住所地泉州市泉港区。组织机构代码15622212-8。
法定代表人：陈辉煌，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告林顺明、郭宝琼、泉州市泉港房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国银行股份有限公司泉港支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湖执字第370号
申请执行人：胡伟群，男，汉族，1947年10月14日生。
被执行人：熊猴仔，男，汉族，1951年10月30日生。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，被执行人熊猴仔未履行本院已生效的（2009）湖民二初字第66号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊猴仔存款及收入人民币1700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米 杨
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何清川
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初552号
原告：祝华民，男，1953年5月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：童盛棠，男，1968年11月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：李志中，男，1969年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：胡伟进，男，1967年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告祝华民与被告童盛棠、李志中、胡伟进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝华民、被告李志中到庭参加诉讼，被告童盛棠、胡伟进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华民向本院提出诉讼请求：1.被告童盛棠返还借款本金35000元并支付利息（利息暂计算至2018年1月18日为7500元，其后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2.被告李志中、胡伟进对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告童盛棠向原告祝华民借款100000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为一年，并由被告李志中、胡伟进签字担保。期至，被告童盛棠未按约返还借款，经原告多次催讨，被告童盛棠陆续返还借款本金65000元，剩余借款本金35000元及利息至今未清偿，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告李志中承认原告在本案中所主张的事实。
被告童盛棠、胡伟进未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月18日，被告童盛棠向原告祝华民出具借条一份，确认向原告借款100000元（系续借），约定按季付息4500元，于2017年6月18日归还。被告李志中、胡伟进在借条中的保证人处签字捺印，为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期限。借款期间，被告童盛棠按约支付利息。借款期限届满，被告童盛棠未按约返还借款本金，经原告多次催讨，被告童盛棠于2017年10月15日、10月24日、11月5日分别返还原告借款本金30000元、20000元、15000元，剩余本金35000元及利息至今未予清偿，被告李志中、胡伟进亦未承担保证责任，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告童盛棠向原告借款，双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，其未按约还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告童盛棠返还借款35000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李志中、胡伟进自愿为案涉借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，原告诉请被告李志中、胡伟进承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告童盛棠、胡伟进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童盛棠于本判决生效之日起十日内返还原告祝华民借款本金35000元并支付利息（利息计算至2018年1月18日为7500元，其后的利息以35000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李志中、胡伟进对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告李志中、胡伟进承担保证责任后，有权向被告童盛棠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告童盛棠、李志中、胡伟进负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月二十二日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2660号
原告蔡裕华，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被告蔡玉盛，男，1971年5月6日出生，汉族，是广东省茂名市电白区人，现住茂名市电白区，
被告何美梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住茂名市电白区，与被告蔡玉盛是夫妻关系。
原告蔡裕华诉被告蔡玉盛、何美梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏小龙独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告蔡裕华到庭，被告蔡玉盛、何美梅不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡裕华诉称：原、被告是同事关系，2007年8月12日，被告蔡玉盛向原告借款8000元，约定月利息按400元计付；2012年2月25日，被告蔡玉盛向原告借款50000元，约定月利息按2500元计付。被告蔡玉盛借款时分二次立写借据2份给原告收执。事后，经原告多次向被告蔡玉盛催收借款本息未果。被告蔡玉盛与何美梅从2002年8月21日起是合法夫妻关系，被告蔡玉盛向原告借款发生在夫妻存续期间所借，故上述借款属于两被告夫妻共同债务，两被告对上述债务应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告蔡玉盛、何美梅立即清偿借款本金58000元及利息（年利息按24%计算，其中借款8000元利息从2007年8月12日起计至还清借款本息之日止；借款50000元利息从2012年2月25日起计至还清借款本息之日止）给原告。2、案件受理费、保全费由两被告负担。
被告蔡玉盛、何美梅不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2007年8月12日，被告蔡玉盛向原告蔡裕华借款8000元，双方约定借款月利息按400元计付。借款时，双方写有借据一份，被告蔡玉盛在借据借款人处签了自己姓名；2012年2月25日，被告蔡玉盛再次向原告蔡裕华借款50000元，双方约定借款月利息按2500元计付，借款时，双方写有借据一份，被告蔡玉盛在借据借款人处签了自己姓名。借款后，经原告向被告蔡玉盛催收借款及利息未果。为此，原告诉至法院，请求办理。
另查明，被告蔡玉盛与何美梅于2002年8月21日在原电白县林头镇政府民政办登记结婚，并领取了结婚证（证号为：电林婚2002字第290号）。
本院认为，被告蔡玉盛分两次共向原告蔡裕华借款58000元之事实清楚，证据充分，应予认定。关于本案借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告分2次借款给被告其约定的利息超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。因此，原告诉讼提出的二次借款给被告的利息按年利率24%计，从欠款之日起计至还清借款本息之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡玉盛与何美梅是合法夫妻，该借款属被告蔡玉盛与何美梅在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告蔡裕华要求被告蔡玉盛、何美梅共同偿还借款58000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告蔡玉盛、何美梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告蔡玉盛、何美梅在判决发生法律效力后十日内，向原告蔡裕华清偿借款58000元及利息（年利息按24%计付，其中借款8000元利息从2007年8月12日起计至还清借款本息之日止；借款50000元利息从2012年2月25日起计至还清借款本息之日止）。
如果被告蔡玉盛、何美梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，保全费826元，合计2398元，由被告蔡玉盛、何美梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏小龙
二〇一七年九月二十日
书记员 麦世伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第140号
原告：胡国娣，无固定职业。
委托代理人：徐晓倩，浙甬律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，浙甬律师事务所律师。
被告：李明祥，无固定职业。
被告：刘亚玲，无固定职业。
原告胡国娣为与被告李明祥、刘亚玲民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡国娣的委托代理人徐晓倩到庭参加诉讼，被告李明祥、刘亚玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国娣以被告李明祥、刘亚玲未返还借款为由，诉请判令：两被告返还原告借款本金350000元，并支付利息161000元（暂算至2014年12月31日，之后的利息自2015年1月1日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。审理中，原告变更诉讼请求：两被告返还原告借款本金350000元，并支付以借款本金350000元为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。
被告李明祥、刘亚玲未到庭答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月30日；
二、借款金额及月利息：350000元；利息每月支付一次（按银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息）；
三、款项交付：2013年1月31日，原告以汇款方式将借款本金329500元交付给被告李明祥，并以现金方式将另借款本金20500元交付给被告李明祥；
四、担保方式：被告刘亚玲为涉案借款承担共同还款责任；案外人宁波市鄞州肯科德机械科技有限公司为涉案借款提供连带保证担保责任；
五、尚欠本息：尚欠借款本金350000元及自2013年2月1日起的利息。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、取款回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：双方借款事实清楚，证据充分，被告李明祥作为借款人，被告刘亚玲作为共同还款人，应当按约返还原告借款本息。被告李明祥、刘亚玲未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明祥、刘亚玲于本判决生效后十日内返还原告胡国娣借款本金350000元，并支付以未返还借款本金为基数，自2013年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8910元，公告费650元，由被告李明祥、刘亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪 鹏
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 朱占年
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郑 莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1050号
原告：谢小龙，男。
被告：袁先荣，男。
原告谢小龙因与被告袁先荣买卖合同纠纷一案，于2014年4月1日诉至法院，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员薛利独任审理，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢小龙到庭参加诉讼，被告袁先荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小龙诉称：2012年3月30日，被告袁先荣向原告谢小龙借款600元。后经多次催要，被告未付，故诉至法院，请求依法判令被告袁先荣偿还原告借款600元及利息。
被告袁先荣未到庭，也未提供书面答辩材料。在送达诉状时，被告袁先荣称：对欠原告谢小龙款认可，但该欠款是货款，而不是借款。另外被告处还有原告送的酒卖不掉，要求原告退货。
经审理查明：被告袁先荣购买原告谢小龙货物，并于2012年3月30日向原告谢小龙出具欠条一张，内容为：“2012年3月30日今欠到下欠600元先荣”。后经原告催要，被告未付，原告诉至法院，请求依法判令被告袁先荣支付借款600元及利息。被告袁先荣认可欠款事实，但称该款是货款，而不是借款，原告谢小龙对此意见予以认可。
上述事实有原、被告陈述，被告袁先荣欠条一张等证据在卷证实，本院足以认定。
本院认为：被告袁先荣从原告谢小龙处购买货物，并向其支付价款，双方买卖合同合法有效，本院予以确认。被告袁先荣欠原告谢小龙货款，有袁先荣出具的欠条证实，且被告对此予以认可，原、被告双方债权债务关系明确。被告袁先荣理应支付货款，而未支付酿成纠纷，其应负全部责任。原告要求被告袁先荣支付货款600元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁先荣辩称原告谢小龙应当给其退酒，但未提供相关证据支持其主张，对此辩解意见本院不予采信。原告谢小龙所诉要求被告袁先荣支付利息，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告袁先荣支付原告谢小龙货款600元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告谢小龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告袁先荣承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年六月四日
书记员 ：宋飞
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1819号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕兰奎，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕兰奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于海燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3903号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人崔长英
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人崔长英诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6936号
原告项启才，男，1952年5月18日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云县新西路41号。组织机构代码74260897-1。
法定代表人项启国，村主任。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生。
委托代理人李红军，男，1970年2月18日出生。
原告项启才与被告北京市密云县密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告项启才及其委托代理人默立贤、赵霞，被告大唐庄村委会之委托代理人王淑明、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项启才诉称：2009年10月15日，我与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议约定：大唐庄村委会拆除我位于大唐庄村的房屋20间，并按照拆一平米还一平米的原则对我进行安置，共计安置我两套房屋，合建筑面积160平方米。同时，该协议第六条约定，自整体拆迁完成后18个月内回迁完毕。大唐庄村大北地整体拆迁于2009年12月上旬完毕，但至今已经超过约定回迁时间三年多，双方约定的安置房并未交付。故诉至法院，请求：1、判令被告履行原、被告签订的《拆迁安置协议（回迁）》，交付回迁房屋；2、诉讼费由被告负担。
被告大唐庄村委会辩称：我村委会与原告项启才签订《拆迁安置协议（回迁）》属实。当时拆迁目的是对大唐庄村拆迁改造，建设新区，由我村委会与开发商合作开发建设。一期回迁楼房建成后，部分村民已回迁。现由于国家政策的调整，建房的相关手续审批困难，二期房屋未动工建设，开发商正积极地办理相关审批手续，故不能确定具体的回迁时间，同意以货币补偿的方式解决项启才目前不能回迁的问题。
经审理查明：大唐庄村委会为改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。2009年10月15日，项启才（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》，该协议主要内容有：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村的20间房屋，建筑面积275.83平方米，根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照拆一平米还一平米的原则，双方同意做如下安置：1、回迁安置在大唐庄新居住区内。2、安置项目、楼层及面积分别为：①回迁安置在一层，建筑面积80平方米的房屋一套；②回迁安置在二层，建筑面积80平方米的房屋一套；双方约定自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。该协议签订后，项启才按照协议约定履行完毕其合同义务。大唐庄村委会因建设项目的资金问题与开发商北京东方新景房地产开发有限公司合作开发建设大唐庄新区，一期建设项目已完成，部分村民已办理回迁。由于国家对土地政策的调整，二期建设项目必须审批手续齐全，大唐庄村委会至今未完成该建设项目的审批手续，大唐庄新区二期建设项目至今未动工。因大唐庄村委会未按照双方协议约定的回迁时间履行回迁房屋义务，项启才诉于本院。
本案在审理过程中，大唐庄村委会表示不能确定回迁楼房的具体时间，为解决村民急需住房问题，其与合作方北京东方新景房地产开发有限公司协商，同意以货币补偿的方式解决不能及时回迁的问题，根据密云县住房和城乡建设委员会确定的该地块商品房的价格，愿意以回迁面积每平方米16000元的价款补偿。项启才对此不予认可，坚持要求按约定交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、通知、《拆迁安置补偿协议（回迁）》、拆迁地块照片、密云县住房和城乡建设委员会文件等证据在案佐证。
本院认为：财产所有权的取得，不得违反法律规定。原告项启才与被告大唐庄村委会签订《拆迁安置补偿协议（回迁）》的目的是改善大唐庄村居住环境，对该村进行旧村改造。大唐庄村委会与项启才自签订拆迁协议至今，未能办理开发建设大唐庄新区的审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，造成该建设项目至今未破土动工，合同现在实际无法履行，故项启才坚持要求大唐庄村委会按照协议约定履行交付回迁楼房的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告项启才的诉讼请求。
案件受理费三十五元（原告项启才已预交），由原告项启才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 王雅静
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执153号
申请执行人：南昌市第六粮食仓库，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360100158357552M。
法定代表人：裘海园，该仓库主任。
被执行人：肖早花，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
南昌经济技术开发区人民法院于2017年2月27日作出的（2016）赣0192民初723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖早花至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌市第六粮食仓库的租金13370.5元（按日租金8.5元的标准，自2013年3月1日起暂计至2017年6月22日止）、利息147元（暂计至2017年6月22日止）、案件受理费71元，负担申请执行费399元，共计：13987.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖早花银行存款13987.5元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬军
二〇一七年六月二十二日
书记员 何茜