福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终1098号
上诉人（原审被告）：福建金华厦房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇,统一社会信用代码91350821770669210C。
法定代表人：李洪发，董事长。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长汀支行，住所地福建省长汀县，统一社会信用代码91350821857903815E。
负责人：邱瑜永，行长。
委托诉讼代理人：朱廷进，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张琳，女，该行员工。
原审被告：王栋，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
原审被告：王红娣，女，1975年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人福建金华厦房地产开发有限公司（以下简称金华厦公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司长汀支行（以下简称中国银行长汀支行）、原审被告王栋、王红娣金融借款合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2018）闽0821民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组�合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金华厦公司上诉请求：１.请求撤销原审判决第三、四项，依法改判:1）确认中国银行长汀支行依法享有王栋、王红娣提供的抵押物即长汀县卧龙小区财富广场B-05号房产的抵押权并对折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；2）驳回中国银行长汀支行对金华厦公司的诉讼请求。２.一、二审诉讼费用由中国银行长汀支行承担。事实和理由：1.中国银行长汀支行在《个人商业用房贷款合同》中约定了以涉案在建商品房设定抵押作为贷款担保，并经长汀县房地产管理处办理了抵押权（预告）登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十五条的规定，已经明确预售商品房办理抵押权登记的形式就是以办理了预告登记为准。本案王栋、王红娣提供的抵押物已经办理完全抵押登记手续，在中国银行长汀支行依法享有涉案抵押物的抵押权。在王栋、王红娣未按合同履行到期债务时，中国银行长汀支行有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2.涉案抵押物于2017年11月就已经符合办证条件，与涉案抵押物同一小区的部分业主也已经办证完成，并变更抵押预登记为抵押权登记。王栋、王红娣在庭审时对此也予以认定，同时承认金华厦公司多次通知其办证，但由于资金问题，没有缴纳契税才导致至今未办证完成。与涉案抵押物同一小区的部分业主已经与中国银行长汀支行办理了抵押登记手续，证明中国银行长汀支行及王栋、王红娣均早已知晓涉案抵押物已符合办证条件。办理抵押权登记手续的当事人即办理抵押权登记的义务人是王栋、王红娣及中国银行长汀支行，而不是金华厦公司。就本案而言，金华厦公司提供的是阶段性连�保证责任，属于是附条件合同，条件成就，金华厦公司与中国银行长汀支行之间的保证合同即行终止。即使本案是以办理了不动产抵押权登记手续为合同终止的条件，中国银行长汀支行在明知涉案抵押物符合办证条件，金华厦公司与中国银行长汀支行之间的保证合同终止条件成就的情况下，依然怠于促使条件成就，阻碍了抵押登记手续的办理，就应当认定为条件已成就，金华厦公司提供的阶段性连带保证已经满足终止的条件，金华厦公司无需再承担连带保证责任。3.金华厦公司无需对涉诉贷款本息承担连带保证责任。根据《个人商业用房贷款合同》第八条第二项及《个人商业用房贷款合同通用条款》第四条的约定，金华厦公司对涉诉贷款提供的是阶段性连带保证责任，保证期间是《个人商业用房贷款合同》保证条款生效之日至抵押登记已办妥且收到抵押财产的他项�利证之日止。而案涉抵押物于2012年4月23日就已经办妥了抵押登记，并取得编号为汀房预长汀字第201200197的《房地产抵押预告登记证书》。案涉抵押物的抵押登记已经办妥，且抵押权人即中国银行长汀支行已经收到《房地产抵押预告登记证书》。因此，金华厦公司的保证期间已满足终止条件，金华厦公司无需再对王栋、王红娣的涉诉贷款本息承担连带保证责任。
中国银行长汀支行辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由为：1.中国银行长汀支行与王栋尚未办理涉案房屋的抵押登记手续，中国银行长汀支行尚未取得涉案房屋的他项权利证书。金华厦公司对本案债务的连带保证责任尚未解除，仍应对本案债务承担连带保证责任。根据《个人商业用房贷款合同》第八条第二项及《个人商业用房贷款合同通用条款》第四条约定，金华厦公司对涉案贷款提供的是阶段性连带保证责任，保证期间是《个人商业用房贷款合同》保证条款生效之日至抵押登记已办妥且受到抵押财产的他项权利证书之日止。截止目前为止，王栋并未取得涉案房屋的产权证书，中国银行长汀支行无法与王栋办理涉案房屋的抵押登记手续，也尚未取得涉案房屋的他项权利证书。抵押预告登记仅是一种请求权，并不是现实的物权，抵押物权尚未正式设立，金华厦公司的连带担保责任尚未解除，其仍应对本案债务向中国银行长汀支行承担连带担保责任。2.中国银行长汀支行并无阻碍办理抵押登记手续及不动产权登记条件成就之情形，金华厦公司也没有证据证明中国银行长汀支行有前述的恶意行为存在，其保证责任不能免除。涉案房产于2017年年底即已符合办证条件，但至今为止尚未办理产权证，系因�栋鉴于资金困难，无法缴纳契税才导致无法办理产权证，进而导致中国银行长汀支行也被迫无法办理抵押权登记手续。
中国银行长汀支行向一审法院起诉请求：1.判令解除王栋、王红娣与中国银行长汀支行签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；2.判令王栋、王红娣向中国银行长汀支行偿还借款470041.99元，利息8248.56元、罚息493.97元，共计478784.52元以及支付自2017年12月22日起至款清之日止以本金470041.99元为基数按合同约定的逾期贷款罚息利率计算的利息；3.判令金华厦公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令中国银行长汀支行就拍卖、变卖王栋、王红娣所有的坐落于福建省长汀县卧龙小区财富广场B-05号房产所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2012年4月22日，王栋、王红娣作为借款人、中国银行长汀支行作为贷款人、金华厦公司作为保证人签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（合同编号为：2012年房字1**号，合同含附件一和附件二）。合同约定：中国银行长汀支行向王栋、王红娣提供人民币捌拾肆万元整（¥840000.00元）的购房贷款，用于购买福建省长汀县卧龙小区财富广场B-05号房产，贷款期限为120个月（2012年4月24日至2022年4月24日），合同项下贷款月利率为6.4625‰，利率定价方式为浮动利率，按月结息；还款方式采取按月等额本息还款方式，还款日期为每月10日，逾期还款的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天�×年罚息利率/360；金华厦公司为上述借款提供阶段性连带保证责任。王栋、王红娣作为抵押人提供其所购买的福建省长汀县卧龙小区财富广场B-05号房产作为上述借款的抵押担保。合同附件一《个人商业用房贷款合同通用条款》约定：借款人出现未按期归还贷款本息的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权和要求保证人承担保证责任；若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任�2012年4月23日，中国银行长汀支行与王栋、王红娣前往长汀县城乡规划建设局办理了商品房抵押权预告登记（汀房预长汀字第2012237号）。同月24日，中国银行长汀支行依合同约定向王栋发放贷款840000元。自2017年5月始，王栋、王红娣未按合同的约定如期偿还贷款本息，同年9月22日后未再还款。截至2017年12月21日，王栋、王红娣尚欠贷款本息合计478784.52元。另查明，王栋、王红娣于1997年10月9日登记结婚，于2017年7月11日登记离婚。
一审法院认为，中国银行长汀支行与王栋、王红娣、金华厦公司签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。王栋、王红娣未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据合同约定�中国银行长汀支行可解除与王栋、王红娣、金华厦公司签订的合同并提前收回全部借款本息。中国银行长汀支行按照合同约定要求王栋、王红娣归还到期和未到期借款，支付按合同约定利率计算的利息和罚息的诉讼请求，予以支持。关于中国银行长汀支行要求按合同约定对涉讼房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。抵押权自登记时设立。即抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律效力，抵押权预告登记所登记的并不是现实的抵押权，中国银行长汀支行作为抵押权预告登记的权利人对涉案房产并无现实抵押权，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房产办理抵押权登记的请求权，是一种期待权。准确地说，作为债权人的中国银行长汀支行此时所享有的是请求债务人（抵押人）履行抵押权登记义务并使抵押权成立的请求权。涉案房产办理的是抵押权预告登记，并未办理抵押权登记手续，抵押权并未正式设立。假使支持中国银行长汀支行的诉请，就使其事实上实现抵押物权，既然已实现抵押权则又主张提供阶段性保证的金华厦公司承担保证责任就成了无源之水。故中国银行长汀支行关于就已办理抵押权预告登记的房产进行折价或变卖、拍卖并就所得价款应有优先受偿的诉请，于法无据，不予支持。正如前面所述，抵押权预告登记只是一种请求权，并不是现实物权，抵押物权并未设立。就本案而言目前并不存在对同一债权既有物的担保又有人的担保的�形，金华厦公司据此主张适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，要求应先实现物的担保的抗辩不能成立。根据合同约定，金华厦公司对上述债务提供的是阶段性担保责任，其保证责任终止于自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，并不是其履行办证的协助义务，取得竣工验收备案表（该公司也未按一审法院要求提供相关证据证明已履行工程竣工验收备案手续）之日。本案中，各方均确认涉诉房产尚未办理抵押登记手续及不动产权登记，金华厦公司也未举证证明中国银行长汀支行存在阻碍办理抵押登记手续及不动产权登记条件成就之情形，其保证责任并不能免除，故中国银行长汀支行要求金华厦公司对王栋、王红娣所欠借款承担连带清偿责任的诉请，予以支持。金华厦公司承担保证责任后，有权向王栋、王红娣追偿。王红娣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，一审法院依法缺席审理和判决。综上，中国银行长汀支行要求王栋、王红娣提前返还借款并依合同约定支付利息，金华厦公司对王栋、王红娣所应履行债务承担连带保证责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除中国银行长汀支行与王栋、王红娣�金华厦公司签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》（编号：2012年房字1**号）。二、王栋、王红娣应于本判决生效之日起五日内返还中国银行股份有限公司长汀支行借款470041.99元，支付利息8248.56元、罚息493.97元（计算至2017年12月21日止）以及自2017年12月22日起至款清之日止以470041.99为基数按合同约定方式计算的利息（最终支付的利息、罚息的总和以不超过年利率24%为限）。三、金华厦公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；金华厦公司承担保证责任后，有权向王栋、王红娣追偿。四、驳回中国银行长汀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8482元，减半收取计4241元，由王栋、王红娣、金华厦公司负�。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金华厦公司提交的福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、不动产登记簿，中国银行长汀支行对该证据不持异议，本院予以采信。各方当事人对一审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：中国银行长汀支行对本案抵押物的处置价款是否享有优先受偿权？金华厦公司是否应对本案债务承担保证责任？
本院认为，首先，关于中国银行长汀支行对本案抵押物的处置价款是否享有优先受偿权的认定。预告登记是为了保全将来发生的不动产物权而进行的一种登记，但它并不导致不动产物�的设立或变动。抵押权预告登记所登记的不是现实的抵押权，它是一种期待权。本案中，中国银行长汀支行作为抵押权预告登记的权利人对涉案房产不享有抵押权，其享有的是抵押登记条件成就后对涉案房产办理抵押权登记的请求权。据此，涉案房产抵押权虽进行预告登记，但不等同于办理了抵押权登记手续，中国银行长汀支行对本案抵押物处置所得价款不享有优先受偿权。其次，关于金华厦公司是否应对本案债务承担保证责任的认定。根据本案合同约定，金华厦公司对上述债务提供的是阶段性担保责任，其保证责任终止于自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日。从本案查明事实可知，涉案房产尚未取得产权证书且未办理抵押登记手续，中国银行长汀支行尚未取得他项权证书。据此，本案债务仍在金华厦公司的保证期间内，金华厦公司仍应对本案债务承担保证责任。涉案房产未办证的原因系王栋未缴纳契税，各方对此事实均无异议，涉案房产未办证直接导致中国银行长汀支行无法将涉案房产办理抵押权登记手续，但这并不能归责于中国银行长汀支行，而是王栋怠于履行办证义务的结果。因此，金华厦公司以中国银行长汀支行阻碍抵押登记手续的办理为由拒绝承担保证责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，金华厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8482元，由上诉人福建金华厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年七月十六日
法官助理 李馀彬
书 记 员 翁晓芸
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。