山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑二终字第60号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑洪星，男，汉族，文盲，农民。因盗窃于2005年12月9日被聊城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2006年11月2日被聊城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年11月14日被聊城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2009年12月15日被聊城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯抢劫罪于2011年7月15日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2014年4月28日刑满释放。因本案于2014年9月12日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人桑洪星犯抢劫罪一案，于2015年8月27日作出（2015）聊东刑初字第243号刑事判决，原审被告人桑洪星不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年6月6日晚23时许，被告人桑洪星在聊城市东昌府区聊阳路大众驾校附近机动车道与被害人霍某某搭讪，后将被害人按倒在路边绿化带内对其进行殴打，强行劫取被害人挎包一个，内有现金100元左右、三星GTI9100型智能手机一部（经鉴定价值400元）、黑色联想A390型智能手机一部（经鉴定价值200元）及银行卡等物品一宗。案发后，三星牌手机已被追回且发还被害人。
2、2014年7月9日凌晨0时许，被告人桑洪星通过爬楼破窗方式进入聊城市东昌府区新东方龙湾22号楼2单元3楼232室牛某乙住处实施盗窃。在被牛某乙发现后，被告人对被害人进行殴打，并抢走现金3000余元、白色中兴牌G717C手机一部（经鉴定价值1000元）、黑色小米牌IS手机一部（经鉴定价值500元）、粉红色华硕牌EeePC1000HE型笔记本电脑一台（经鉴定价值300元）。被害人牛某乙伤情经鉴定为轻微伤。案发后，小米手机一部、中兴牌手机一部、笔记本电脑一台已被追回且发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过，证实本案因被害人霍某某、牛某乙报案案发及抓获被告人桑洪星的情况。
2、聊城市劳动教养管理委员会聊劳决字（2005）第179号、（2006）第399号、（2008）第440号、（2009）第432号劳动教养决定书、山东省聊城市东昌府区人民法院（2011）聊东刑初字第123号刑事判决书、聊城监狱出具的罪犯档案资料，证实被告人桑洪星曾因盗窃多次被劳动教养，曾因犯抢劫罪被判处刑罚以及刑满释放的情况。
3、聊城市公安局东昌府分局刑侦大队一中队、聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队案审中队分别出具的扣押、发还物品清单，证实案发后侦查人员追回涉案黑色小米牌手机一部、粉红色笔记本电脑一台、白色中兴牌直板手机一部、白色三星牌手机一部，均发还被害人。
4、被告人桑洪星的户籍证明，证实被告人自然身份的情况。
（二）证人证言
1、证人季某某、余某某、明某某的证言，均证实曾见过桑洪星穿过公安机关在被告人处搜查出的衣服，同时均证实公安机关出示的龙湾小区监控录像中的人系被告人桑洪星。余某某另证实，曾见过桑洪星拿过一部黑色小米智能手机及粉红色的笔记本电脑，且出售给自己一部白色中兴智能手机；明某某另证实桑洪星曾将粉红色的笔记本电脑一台交其维修。
2、证人宋某某（牛某乙之妹夫）、牛某甲（牛某乙之父）的证言，均证实案发当日，在得知牛某乙出事后立即赶到案发现场，看到了被害人牛某乙的伤情，以及牛某乙告知了其被人殴打及劫走财物的事实。
3、证人张某某（霍某某之丈夫）的证言，证实案发当日，其赶到案发现场后看到了被害人霍某某的伤情，且得知霍某某被抢劫后追赶过被告人的事实。
4、证人郭某某的证言，证实桑洪星曾送给其一部白色三星牌手机。
（三）被害人陈述
被害人牛某乙、霍某某分别陈述了被人殴打后劫取财物的过程，印证了被告人桑洪星两次实施抢劫行为的事实。
（四）鉴定意见
1、山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）940号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人牛某乙面部及躯干损伤属于轻微伤。
2、聊东昌价鉴字（2014）128号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被告人抢劫涉案物品的价值。
（五）勘验、搜查、指认、辨认笔录及照片
1、聊公（东昌）勘（2014）K3715020000002014070035号现场勘验笔录及照片，证实被害人牛某乙被抢劫现场的情况。
2、聊城市公安局东昌府分局刑侦大队一中队出具的搜查笔录、扣押清单，证实侦查人员在被告人居住处搜查出了被告人的浅绿色短袖上衣一件、灰色牛仔裤一条。
3、被告人分别指认作案现场及遗留在作案现场的电动三轮车的笔录及照片，印证了被告人两次实施抢劫行为的事实。
4、辨认笔录及照片，证实被害人霍某某、牛某乙分别在八名男子中辨认出了被告人桑洪星。
5、被害人霍某某于2014年6月7日凌晨零时40分到聊城市公安局东昌府分局报案时拍摄的受伤部位照片，证实被害人霍某某被抢劫致伤的情况。
（六）视听资料
1、聊城市公安局东昌府分局刑侦大队一中队在聊城市东昌府区古楼街道办事处龙湾小区物业监控室提取的监控资料及说明，显示2014年7月9日凌晨0时许，被告人桑洪星进出位于该小区的22号楼2单元的过程，并显示被告人离开该楼时持有笔记本电脑，印证了被告人进入位于该楼232室牛某乙居住的房间实施抢劫行为的事实。
2、聊城市公安局东昌府分局刑侦大队一中队提交的同步录音录像资料，证实侦查人员于2014年10月17日在聊城市看守所对被告人进行讯问的过程，及被告人对抢劫被害人霍某某的过程进行了详细的供述。
（七）被告人供述
被告人桑洪星在侦查阶段曾供述了分别对被害人霍某某、牛某乙实施过抢劫行为的事实。
原审法院认为，被告人桑洪星以非法占有为目的，采用暴力方式劫取他人财物，其中入户抢劫一次，其行为已构成抢劫罪。被告人在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。视案发后部分赃物已被追回且发还被害人之情节，对被告人依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人桑洪星犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，被告人桑洪星不服，以“没有实施过第一次抢劫犯罪；第二次犯罪中没有对被害人牛某乙实施过暴力，不构成抢劫罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人桑洪星所提“没有实施过第一次抢劫犯罪”的上诉理由。经查，上诉人桑洪星到案后多次供述了实施此次抢劫作案的经过，其供述的作案过程与被害人的陈述一致，且有证人张某某的证言相佐证；特别是证人郭某某证实其手中所持涉案三星牌手机正是上诉人所送，被害人亦辨认出了上诉人，该起抢劫犯罪系上诉人实施的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人桑洪星所提“第二次犯罪中没有对被害人牛某乙实施过暴力，不构成抢劫罪”的上诉理由。经查，上诉人到案后多次供述了破窗进入被害人家中后，在盗窃过程中被发现后实施暴力以及事后窝藏赃物的详细事实经过，供述客观、稳定，且该供述与被害人的陈述一致，与现场勘验笔录、证人证言、被害人的伤情鉴定等在案证据相一致，应予采信，上诉人所提没有对被害人实施过暴力的辩解与事实不符。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人桑洪星以非法占有为目的，采用暴力方式当场劫取他人财物，其中入户抢劫一次，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振全
审判员 闫 蕾
审判员 户凤英
二〇一五年十月十九日
书记员 茹 博