济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1213号
原告王青花，女，生于1969年7月11日，汉族，住济南市。
委托代理人李修河（系原告之夫，特别授权代理），男，生于1965年2月3日，汉族，住济南市。
委托代理人刘琪（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告赵文智，男，生于1952年10月24日，汉族，住济南市。
被告刘爱华，女，生于1955年10月13日，汉族，户籍地济南市。
委托代理人岳东（特别授权代理），山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人张强（特别授权代理），山东泉沣律师事务所实习律师。
原告王青花与被告赵文智、被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日第一次公开开庭进行了审理。原告王青花的委托代理人李修河，被告刘爱华及其委托代理人岳东、张强到庭参加了诉讼。被告赵文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情需要，本案于2015年12月1日进行第二次公开开庭审理。原告王青花及其委托代理人李修河、刘琪到庭参加了诉讼。被告赵文智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告赵文智成立章丘展望养鸡场，当时资金困难向厂里的员工集资借款，约定利息月息2%，原告当时在被告处工作，借给被告5万元现金，由当时厂里的会计武艳出具了收据一张，且有被告赵文智的签字。后经原告多次向被告赵文智催要借款，但被告以厂里资金困难为由，一直拒付。被告刘爱华与被告赵文智原系夫妻，此借款产生于二人婚姻存续期间，此债务系二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：1.共同偿还集资借款5万元；2.支付借款利息19833.22元（以5万元为基数，按照年息7%计算利息，自2009年4月23日至2014年12月23日）；3.诉讼费用由被告承担。
被告赵文智缺席，未答辩
被告刘爱华辩称：1.本案的诉讼主体被告应为展望养殖厂，被告刘爱华与养殖厂没有利害关系，不应成为本案的被告。2、据赵文智讲当时厂里的集资款项都是按照投资入股的形式采取风险共担的原则。3、本案原告提供的证据是记账联，证据本身是厂里留存的证据，不应作为原告持有的证据。4、本案的诉讼主体是养殖厂，集资款的主体也是养殖厂，该款项并未用于家庭，被告刘爱华不应该为此承担责任。5、被告刘爱华与被告赵文智于2013年9月17日离婚，在此之前一直分居，请求法院驳回原告对被告刘爱华的诉讼请求。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
原告王青花主张被告赵文智向其集资借款5万元，提交2009年4月23日出具的记账联一张。记账联项目栏有两项，一项载明建厂集资，金额为2万元；另一项载明6月22日建厂集资，金额为3万元。合计人民币5万元。填票人武艳，单位名称展望养殖场。备注中署名“赵文智”。原告陈述，2009年赵文智成立章丘展望养鸡场，因资金困难向其借款5万元，因没那么多钱，于2009年4月23日借给赵文智2万元，赵文智出具借条一张。2009年6月22日又借给赵文智3万元后，赵文智出具借款5万元的借条一张。2013年原告发现5万元借条模糊，找被告赵文智要求重新出具借条，被告赵文智没有出具而是将记账联撕下后给原告。2009年4月23日仅在记账联上面栏目中写明2万元，因当时说借款5万元，而先给了2万元，故合计数额未填，6月22日又给被告3万元后会计武艳在合计数额处写明了5万元，由赵文智签字。被告刘爱华辩称集资借款主体应为养殖场，原告起诉主体不对；原告提交的记账联不符合形式，2009年4月23日收据2万元，大写也应是2万元；赵文智于开庭前一天晚上亲自告诉刘爱华钱没有还是因为不是借款，而是投资入股利润分成，但没有说具体数额，并陈述赵文智称记账联在其处，不可能在原告处。被告刘爱华关于其主张的款项系原告投资入股没有提交证据。
原告提交证人武某身份证、书面证人证言两份，证实被告赵文智两次向原告借款5万元，武某系当时的经办人。被告刘爱华对证人证言有异议，辩称证人没有出庭，证人证言不具有法律效力。被告刘爱华庭审中认可武某系养殖场会计。原告提交案外人刘爱华收据、（2015）历城民初字第132号、（2015）济民五终字第553号民事判决书复印件各一份，证明赵文智因养殖场生产经营向多人借款的事实。被告对上述证据的真实性均有异议，并陈述判决书与本案没有关联性。原告提交手机短信复印件一份，陈述手机记录已被销毁，证实其曾于2014年10月28日向被告赵文智主张过权利。被告刘爱华对此不予认可。
原告陈述被告建厂集资时展望养殖场没有营业执照，只是2013年时被告赵文智曾以章丘市明水志华种鸡养殖场名义申请过个体工商户登记，提交个体工商户名称预先核准申请书复印件一份。被告对证据真实性不予认可。被告对其主张没有提交证据。被告赵文智与被告刘爱华原系夫妻关系，根据被告刘爱华陈述，其与赵文智1980年10月结婚，2013年9月离婚。经本院核实，原告提交的（2015）历城民初字第132号、（2015）济民五终字第553号民事判决书均为真实法律文书。
原告主张借款时约定月息2%，但未向法庭提交证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告虽未提交被告出具的借条，但其提交的记账联载明项目为建厂集资，记账联中有被告赵文智签名。被告刘爱华陈述被告赵文智庭审前一天晚上亲自告之钱未还系因不是借款，该陈述可以认定被告认可收到原告款项。被告刘爱华陈述赵文智称记账联在其处，但两被告均未向法庭提交以印证其主张。根据以上事实可以认定原告交付被告款项的事实存在。根据举证责任的分配，被告辩称原告款项系投资入股利润分成应提交证据证实，但被告刘爱华并为就此举证，且（2015）济民五终字第553号民事判决书载明，被告赵文智自述其于2009年向该案当事人借款，用于其与他人开办的养殖场，故同时期被告赵文智亦有因开办养殖场向他人借款的事实。因此，本院对被告刘爱华关于原告款项系投资入股的辩解理由不予采信。原、被告均无证据证实赵文智借款时已经以展望养殖场办理个体工商户登记，故原告以被告赵文智为借款人起诉并无不当。关于借款数额，原告的记账联虽系两次书写，但原告对书写过程已经做出了合理解释，记账联下方合计人民币载明5万元，并无涂改痕迹，故本院对原告主张的借款数额予以确认。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款事由系集资建厂，根据《中华人民共和国婚姻法》第17条的规定，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，故因此产生的债务亦应由夫妻共同承担。原告要求两被告共同偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。记账联没有关于还款时间、利息标准的记载，原告亦未就此提交证据，其主张的主张权利的时间亦充分证据证实，本院对其主张的自2009年4月23日至2014年12月23日的利息19833.22元不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文智、被告刘爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告王青花借款本金5万元。
二、驳回原告王青花其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告负担496元，两被告负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 赵绪友
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 叶