wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8273号
原告：宴金虎男，1983年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：王丰卫男，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告宴金虎与被告王丰卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告宴金虎到庭参加诉讼。被告王丰卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宴金虎起诉称：2017年4月19日，被告因急需资金周转，自愿以其有处分权的位于浙江省宁波市北仑区春晓朝海路698号（山海丽景）22幢02号301室房产抵押给原告，并向原告借款100000元整，此款项应原告要求转入其中信银行账户内，并写下借条和收条，约定一个月后一次性还清借款及利息。但到期后，被告故意躲避原告拒绝还款。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年11月30日的利息为14666.7元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提供王丰卫身份证及其中信银行卡复印件各1份、日期为2017年4月19日的《借条》、《借款抵押协议》及《收条》各1份、甬房权证仑<开>字第××号房产证及仑国用<2013>第17952号土地使用权证复印件各1份、招商银行跨行实时转账业务回单2份、送达地址确认书1份等，用以证明诉称事实。
被告王丰卫未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。
本院经审核认为，因原告提供的证据能相互印证，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以予认定。据此，并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2017年4月19日，被告因资金周转需要与原告签订的《借款抵押协议》载明：甲方（出借人，抵押权人）晏金虎，乙方（借款人，抵押人）王丰卫；乙方因资金周转向甲方借款，双方协商一致同意，乙方以其所有的房产作为借款抵押担保，甲方提供双方商定的借款给乙方；经充分协商一致签订本协议；本协议项下的借款金额为人民币壹拾万元，小写100000元整，款项通过银行转账方式交付；本协议项下的借款期限为1个月，预计自2017年4月19日起至2017年5月18日，实际借款起始日期以借款实际交付日期为准，乙方所欠债务的有效凭证以乙方出具的借条为准，借款期满后，乙方应一次性偿还全部借款本金及利息；借款利率为月利率2%，利息每月支付一次，借款起息日为借款交付日；抵押担保，为保障甲方债权的实现，乙方自愿以其有处分权的位于浙江省宁波市北仑区春晓朝海路698号（山海丽景）22幢02号301室房产抵押给甲方，作为此次借款的抵押担保；抵押所担保的范围为本项协议下全部到期应付而未付的借款本金及利息及实现债权的费用（包括各类诉讼费、拍卖费、执行费、律师费以及其他的合理费用）；签订本协议后，乙方未经甲方同意不得将抵押物出售、转让或以其他方式处分以及再次抵押，抵押期间抵押物不受乙方资产分割、转让等影响，如甲方发现乙方有违反本条款的情节，将依法处置抵押物；乙方应依法向有关房地产机关办理抵押登记，待乙方还清全部借款本金及利息后，甲方应根据乙方的要求，将有关房地产权利凭证交给乙方，并会同乙方至原登记机关办理注销登记；本协议一式两份，甲乙各执一份，经甲乙双方签名或盖章，并交付借款后生效。前述《借款抵押协议》还对双方其他权利义务进行了约定。原、被告均在前述《借款抵押协议》上签名并捺指印。同日，被告向原告出具的《借条》载明：今王丰卫因资金周转向晏金虎借款人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元；每月利息为2%，借款期限为1个月，自2017年4月19日至2017年5月18日止；于2017年5月18日前本息还清。被告在前述《借条》上签名并捺指印。前述《借款抵押协议》及《借条》签订之日，原告通过其招商银行分两笔各50000元，合计100000元转账至被告中信银行账户内。汇款之日，被告出具给原告的《收条》载明：今收到晏金虎出借人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元；注，此款已转入中信银行，户名王丰卫账号62×××08。被告在前述《收条》上签名并捺指印。当日，被告出具给原告的《送达地址确认书》载明：本人确定以下地址作为我与晏金虎借款合同所涉及债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于法院寄送的传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书等法律文书）送达地址，本人同意若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达人可采用拍照或者录像等方式记录送达过程，则视为送达；本人确认的送达地址为浙江省宁波市北仑区春晓街道山海丽景22幢2号201；本人对本承诺书文字表达的意义和法律后果清楚、明了；本确认书自本人签字之日起生效。被告在前述《送达地址确认书》上签名并捺指印。涉案《借款抵押协议》签订后，被告并未办理相应的房屋抵押手续。至今，被告未归还原告借款50000元，亦未支付利息。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未及时归还借款100000元，显属违约，原告要求被告归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告支付以涉案借款100000元为基数，自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自行放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丰卫应于本判决生效后七日内归还原告宴金虎借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2593元，由被告王丰卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 林尔康
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月十九日
代书 记员 李淑芳
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8273号原告：宴金虎男，1983年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：王丰卫男，1977年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告宴金虎与被告王丰卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告宴金虎到庭参加诉讼。被告王丰卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宴金虎起诉称：2017年4月19日，被告因急需资金周转，自愿以其有处分权的位于浙江省宁波市北仑区春晓朝海路698号（山海丽景）22幢02号301室房产抵押给原告，并向原告借款100000元整，此款项应原告要求转入其中信银行账户内，并写下借条和收条，约定一个月后一次性还清借款及利息。但到期后，被告故意躲避原告拒绝还款。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2017年11月30日的利息为14666.7元）；2.本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供王丰卫身份证及其中信银行卡复印件各1份、日期为2017年4月19日的《借条》、《借款抵押协议》及《收条》各1份、甬房权证仑字第××号房产证及仑国用第17952号土地使用权证复印件各1份、招商银行跨行实时转账业务回单2份、送达地址确认书1份等，用以证明诉称事实。被告王丰卫未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。本院经审核认为，因原告提供的证据能相互印证，且与本案有法律上的关联，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以予认定。据此，并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实：2017年4月19日，被告因资金周转需要与原告签订的《借款抵押协议》载明：甲方（出借人，抵押权人）晏金虎，乙方（借款人，抵押人）王丰卫；乙方因资金周转向甲方借款，双方协商一致同意，乙方以其所有的房产作为借款抵押担保，甲方提供双方商定的借款给乙方；经充分协商一致签订本协议；本协议项下的借款金额为人民币壹拾万元，小写100000元整，款项通过银行转账方式交付；本协议项下的借款期限为1个月，预计自2017年4月19日起至2017年5月18日，实际借款起始日期以借款实际交付日期为准，乙方所欠债务的有效凭证以乙方出具的借条为准，借款期满后，乙方应一次性偿还全部借款本金及利息；借款利率为月利率2%，利息每月支付一次，借款起息日为借款交付日；抵押担保，为保障甲方债权的实现，乙方自愿以其有处分权的位于浙江省宁波市北仑区春晓朝海路698号（山海丽景）22幢02号301室房产抵押给甲方，作为此次借款的抵押担保；抵押所担保的范围为本项协议下全部到期应付而未付的借款本金及利息及实现债权的费用（包括各类诉讼费、拍卖费、执行费、律师费以及其他的合理费用）；签订本协议后，乙方未经甲方同意不得将抵押物出售、转让或以其他方式处分以及再次抵押，抵押期间抵押物不受乙方资产分割、转让等影响，如甲方发现乙方有违反本条款的情节，将依法处置抵押物；乙方应依法向有关房地产机关办理抵押登记，待乙方还清全部借款本金及利息后，甲方应根据乙方的要求，将有关房地产权利凭证交给乙方，并会同乙方至原登记机关办理注销登记；本协议一式两份，甲乙各执一份，经甲乙双方签名或盖章，并交付借款后生效。前述《借款抵押协议》还对双方其他权利义务进行了约定。原、被告均在前述《借款抵押协议》上签名并捺指印。同日，被告向原告出具的《借条》载明：今王丰卫因资金周转向晏金虎借款人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元；每月利息为2%，借款期限为1个月，自2017年4月19日至2017年5月18日止；于2017年5月18日前本息还清。被告在前述《借条》上签名并捺指印。前述《借款抵押协议》及《借条》签订之日，原告通过其招商银行分两笔各50000元，合计100000元转账至被告中信银行账户内。汇款之日，被告出具给原告的《收条》载明：今收到晏金虎出借人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元；注，此款已转入中信银行，户名王丰卫账号62×××08。被告在前述《收条》上签名并捺指印。当日，被告出具给原告的《送达地址确认书》载明：本人确定以下地址作为我与晏金虎借款合同所涉及债务催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于法院寄送的传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书等法律文书）送达地址，本人同意若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；若拒收，送达人可采用拍照或者录像等方式记录送达过程，则视为送达；本人确认的送达地址为浙江省宁波市北仑区春晓街道山海丽景22幢2号201；本人对本承诺书文字表达的意义和法律后果清楚、明了；本确认书自本人签字之日起生效。被告在前述《送达地址确认书》上签名并捺指印。涉案《借款抵押协议》签订后，被告并未办理相应的房屋抵押手续。至今，被告未归还原告借款50000元，亦未支付利息。现原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未及时归还借款100000元，显属违约，原告要求被告归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告支付以涉案借款100000元为基数，自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自行放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丰卫应于本判决生效后七日内归还原告宴金虎借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2593元，由被告王丰卫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张新荣人民陪审员  林尔康人民陪审员  赵斐静二〇一八年四月十九日代书 记员  李淑芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1915号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人谢超会，女，汉族，1992年8月出生，住四川省富顺县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人谢超会诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 姚坚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初364号
原告：邵军，男，1963年3月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：黄龙富，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告邵军与被告黄龙富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理。因被告黄龙富外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵军的委托诉讼代理人李开鑫到庭参加诉讼，被告黄龙富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金330820元及利息（自2015年1月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告黄龙富因周转需要向原告借款人民币350000元（实际转账330820元），并于同日签订书面借款合同，对借款的用途、金额、期限、利率、违约责任等进行了明确约定。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金和利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1.原告出示的第1组证据（原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2.原告出示的第2组证据（《借款合同》、重庆银行转账交易回单原件各一份，用于证明被告向原告借款350000元，扣除部分利息后实际转款330820元的事实，以及双方对借款用途、金额、利率、期限等进行约定的情况），能客观证实被告黄龙富向原告借款的事实，故本院予以采信。
本院查明：2015年1月22日，被告黄龙富（借款人）与原告邵军（贷款人）签订《借款合同》，约定“1、借款种类：短期流动资金贷款；2、借款用途：资金周转；3、借款币种及金额：人民币金额（大写）叁拾伍万元，小写￥350000.00元；4、借款期限两个月，2015年1月22日发放350000.00元，2015年3月22日到期350000.00元；5、借款利率执行月利率3.99%，直到借款到期日；另在放款时无偿收取20%的履约保证金……”原、被告均在合同相应位置签名。同日，邵周宇通过其在重庆银行的账户向被告黄龙富转账支付了330820元。原告当庭陈述，邵周宇系其子；借款时双方约定以350000元为借款基数，按月利率2.5%扣除两个月的利息，加上咨询费1680元，故实际向被告提供的借款为330820元；被告借款后至今未偿还借款本金和利息。
本院认为，被告黄龙富与原告邵军就借款事宜经协商后签订《借款合同》，详细约定了借款金额、期限、利率等，借款合同合法有效，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。虽然《借款合同》约定借款金额为350000元、月利率为3.99%，但原告在诉讼请求中只主张按实际借款金额330820元计算本金，月利率2%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄龙富经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄龙富于本判决生效后五日内偿还原告邵军借款本金330820元及利息（利息从2015年1月22日起至付清之日止，按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8544元，由被告黄龙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年五月五日
书 记 员 易雪兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第962号
原告：朱美英。
委托代理人：邵洁。
被告：汪军。
被告：黄明琪。
委托代理人：赵濑、潘栋。
原告朱美英为与被告汪军、黄明琪民间借贷纠纷一案，于2008年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周继勇担任审判长，代理审理员阮颖、人民陪审员王明珠参加合议，于2008年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱美英及其委托代理人邵洁、被告黄明琪及其委托代理人潘栋到庭参加诉讼。被告汪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱美英起诉称：2008年2月19日，被告汪军向原告借款3000元并在借条上写明七天后归还。欠款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延。两被告系夫妻，对上述借款负有共同的还款义务。故原告诉至法院，要求判令：1、两被告偿还借款本金3000元；2、两被告偿还借款利息63元（自起诉日往后暂计100天，按日息0.00021计算）；以上两项共计3063元；3、两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告朱美英在举证期限内向本院提供了2008年2月19日的借条一份，用以证明被告汪军向原告借款的事实。
被告汪军未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
被告黄明琪答辩称：首先，自然人之间的借贷关系应当自贷款人收到款项之日起生效，从原告提交的证据来看，只能证明原告与被告汪军之间曾经有过借贷的合意，但原告并未提供进一步的证据证明原告将借条上写的款项交付给被告汪军，故原告与被告汪军之间的借贷关系不成立。其次，借条上并未约定还款期限，即使借贷关系成立，原告现在亦无主张被告汪军还款的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告黄明琪在举证期限内向本院提供了离婚协议书一份，用以证明两被告已离婚的事实。
经庭审质证，本院依法对双方当事人提供的证据认证如下：
1、对原告提供的证据：被告汪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利；被告黄明琪对真实性无异议，但认为是被告汪军个人向原告的借款，被告黄明琪并不知情，且借款没有用于家庭生活开支。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以认定，对该笔债务是否为夫妻共同债务，将结合本案其他证据进行综合认定；
2、对被告黄明琪提供的证据：原告对真实性无异议，但认为与本案无关，两被告离婚是在借款发生之后，且两被告对债务的约定无法对抗第三人；被告汪军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，能证明两被告于2008年9月5日离婚的事实。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年2月19日，被告汪军向原告出具借条一份，写明：“今向朱美英借人民币三千元整，定于七天后归还。”借款到期后，经原告多次催讨，被告汪军仍未归还，故原告诉至法院。另查明，被告汪军、黄明琪于1993年12月8日登记结婚，于2008年9月5日离婚。
本院认为，原告与被告汪军之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告汪军至今未归还借款3000元，理应承担相应的还款责任并支付逾期利息，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄明琪提出原告未提供证据证明款项交付情况，故原告与被告汪军之间的借贷关系不成立的抗辩意见，本院认为，原告已提供了由被告汪军出具的借条，且借条内容真实、明确、具体，即为债权债务关系存在的依据，故对被告黄明琪的该抗辩理由不予采纳；被告黄明琪提出借条上并未约定还款期限，原告无权向被告汪军主张还款的抗辩意见，本院认为，原告与被告汪军在借条中明确约定了借款“定于七天后归还”，故对被告黄明琪的该抗辩理由亦不予采纳。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。另，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告要求两被告按照每日万分之二点一的标准偿付催告后利息，高于银行同类贷款利率（同期六个月期银行贷款利率为年息6.57%），因此，对超出部分的利息，法院不予保护。被告汪军经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最告人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告汪军、黄明琪应于本判决生效之日起10日内归还原告朱美英借款3000元；
二、被告汪军、黄明琪应于本判决生效之日起10日内支付原告朱美英利息54元（以本金3000元，按照同期六个月期银行贷款利率年息6.57%，自2008年8月29日计算至2008年12月5日止）；
三、驳回原告朱美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪军、黄明琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周继勇
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年一月二十日
书 记 员 陈聪清
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3901号
上诉人（原审原告）：刘富生（又名刘付生），男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：刘群阁,女，1966年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。刘富生胞姐。
委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宗红（又名王宗洪），男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
上诉人刘富生因与被上诉人王宗红健康权纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院(2017)豫1423民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人刘富生及其委托诉讼代理人刘群阁、赵杰，被上诉人王宗红的委托诉讼代理人赵东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘富生上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，存在少判漏判情形，上诉人二审再次要求对伤残程度做司法鉴定。2.一审判决已经认定上诉人住院33天，而判决时却按11天计算，错误。3.上诉人以前外出务工身强体壮，现明显存在严重智力障碍，右腿肌肉萎缩等症状，给上诉人本人及家人造成了极大麻烦、精神痛苦和经济损失。
王宗红辩称：与我们没有任何关系。
刘富生向一审法院起诉请求：判令被告赔偿护理费、误工费、精神损害赔偿金等费用暂定20000元。残疾赔偿金，后续治疗费用待鉴定后另行追加；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月30日，原告刘富生随被告王宗红外出务工途中从被告王宗红车上摔下，后送往河南省宁陵县人民医院进行治疗，共住院治疗33天，医疗费由被告王宗红支付。
一审法院认为，原告刘富生与被告王宗红系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告刘富生在劳动期间遭受人身损害被告王宗红应承担相应责任，关于原告刘富生庭审中要求按11天护理费计算，每天按100元。鉴于被告明确表示同意，对此原审法院不持异议，被告王宗红应赔偿原告刘富生护理费1100元（100元/天×11天×1人）、误工费1056元（96元/天×11天），共计2156元。对于原告刘富生诉请精神损害赔金不符合法律规定，不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、二十条、二十一条之规定，判决：一、被告王宗红于本判决十五日内赔偿原告刘富生护理费1100元、误工费1056元。二、驳回原告刘富生的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王宗红负担。
本院二审期间，刘富生申请伤残程度鉴定，本院予以准许并对外委托。受××司法鉴定所以受伤程度无法判断为由不予受理、××司法鉴定所以被鉴定人病情复杂、超出鉴定所司法鉴定技术能力为由不予受理。本院终结对外委托鉴定工作。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审法院对外委托有资质的司法鉴定机构对刘富生的伤残程度进行鉴定，属实，本院二审期间对外委托司法鉴定机构予以鉴定又鉴定不能，因此，本院不能认定原审程序违法，亦不能认定刘富生构成伤残，故刘富生请求的残疾赔偿金，后续治疗费用因无证据证明，本案无法确认，刘富生若有新的证据证明新的事实发生且与本案有关联，可以另行主张权利。
刘富生诉讼请求未明确包含住院伙食补助费、营养费、交通费等，原审没有审理，并无不当。刘富生一审庭审自认护理期间为11天，原审依据当事人自认确认护理费、误工费按11天计算，亦无不当。因本案不能认定刘富生构成伤残，故原审没有支持刘富生精神损害赔偿金的诉讼请求，适用法律正确。因此，刘富生关于原审少判、漏判的上诉主张，证据不足，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，刘富生的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘富生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 宋 健
审判员 李念武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 段 培
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执53号
申请执行人:王玉红，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。
被执行人：十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村村民委员会（原郧县梅铺镇曹西沟村民委员会），住湖北省十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村。
代表人：曹精成，该村村民委员会主任。
本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初665号民事判决书，向被执行人十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村村民委员会送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村村民委员会未在指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区梅铺镇曹西沟村村民委员会银行存款（或合法收入）287000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后,即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年一月十八日
书记员 段腾飞
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初679号
原告：王东梅，女，1980年10月27日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。
被告：兰军，男，1974年11月5日生，回族，第四师六十二团十连土地承包户，住。
被告：冷家俊，男，1988年8月8日生，汉族，第四师六十二团十连连长，住。
原告王东梅与被告兰军、冷家俊民间借贷合同及保证合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东梅、被告兰军、冷家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款30000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，原告王东梅与被告兰军签订一份借款合同，被告兰军向原告借款30000元，双方约定借款期限为5个月，逾期还款将承担30%的违约金，并由被告冷家俊担保。后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。
被告兰军、冷家俊承认原告王东梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告兰军于本判决书生效后十日内偿还原告王东梅借款30000元；
二、被告冷家俊作为担保人对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告兰军负担，与上述款项一并给付原告王东梅。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一八年一月十六日
书记员 王翔
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘8601民初38号
原告：张桂兰，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师。
被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴威，男，该公司工作人员。
被告：广深铁路股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区1052号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈艳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。
原告张桂兰与被告中国铁路广州局集团有限公司、广深铁路股份有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰申请撤回对两被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤诉。
案件受理费3111.80元，减半收取计1655.90元，由原告张桂兰负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月二日
书记员 阳叶倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2980号
原告：栾建新，男，汉族，1972年1月6日生，住封丘县。
被告：杨红军，男，汉族，1970年9月24日生，住封丘县。
原告栾建新诉被告杨红军追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾建新到庭叁加诉讼，被告杨红军经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栾建新向本院提出诉讼请求：1、请求的返还原告壹万陆仟元及利息。（庭审过程中变更为11000元）2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月2日，被告杨红军向我借款，由于和杨红军是朋友关系，就借给了杨红军壹万陆仟元整，当时约定了利息2.5分，杨红军向我打了借条，后因原告急用钱多次向杨红军要钱，杨红军以种种理由不还，现原告无奈诉到法院，望法院依法判所请。
被告杨红军未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告要求被告返还借款11000元的请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、借条两张。2、证人张某的庭审证言一份。3、刘继征的庭审证言一份。以上三份证据证明原告的观点成立。
被告杨红军未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：杨红军的录音一份。
经庭审，原告对本院依职权调取的证据无异议，本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据能够相互印证且均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2012年8月份，被告杨红军因做生意经原告栾建新介绍向案外人刘继征借款20000元，约定借期半年并约定有借款利息，原告栾建新自愿为该笔借款担保。借款到期后，被告杨红军除偿还部分借款利息外，剩余利息及借款本金一直未向案外人刘继征偿还，经案外人刘继征催要，原告栾建新作为担保人向刘继征清偿了借款本息。原告清偿借款后，被告杨红军于2013年8月30日向原告栾建新出具了内容为“借条今借栾建新现金20000元贰万圆正杨红军2013、8、30号到2013年10、30号”的借条一份。2017年2月2日，经原告栾建新与被告杨红军共同结算，除杨红军已向原告偿还的部分款项外，杨红军重新向原告出具了内容为“借条今借到栾建新现金1.6万壹万陆仟圆正杨艳军2017年2、2号”的借条一份。2017年5月份，经原告催要，被告杨红军向原告偿还5000元，剩余款项经原告多次催要未果。被告杨红军自认涉案借条中的杨艳军系其上学时用的别名。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告栾建新在债务人杨红军没有按约向债权人刘继征偿还借款本息的情况下，其做为担保人自行履行了保证责任，向债权人刘继征清偿了被告杨红军的借款本息，故原告有权就代偿款项向被告杨红军追偿。除被告杨红军已向原告栾建新偿还的代偿款项外，下余款项11000元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告杨红军偿还11000元的诉讼请求本院予以支持。原告庭审过程中明确表示利息不再主张，系原告对自身权益的自由处分，本院不予干涉。《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红军于本判决生效后十日内给付原告栾建新110**元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费100元，由被告杨红军承担69元，由原告栾建新承担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年十一月十日
书记员 童永奎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初529号之一
原告：姚建英，女，1966年7月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈园园，男，1982年10月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告姚建英与被告沈园园买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。姚建英于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚建英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚建英撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，公告费550元，共计850元，由姚建英负担。
审 判 员 章豪杰
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘 巍
书 记 员 罗 鸿
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2001号
申请执行人：李明忠，男，1944年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：周治淑，女，1947年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：廖利琴，女，1990年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：李钰涵，女，1999年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：李沛洋，男，2012年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
法定代理人：廖利琴（系李沛洋之母），住重庆市长寿区。
被执行人：吕星�男，1983年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李明忠、周治淑、廖利琴、李钰涵、李沛洋与被执行人吕星机动车交通事故责任纠纷一案中[执行依据：（2016）渝0115民初8974号民事判决书]，经采取查询被执行人吕星银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人李明忠、周治淑、廖利琴、李钰涵、李沛洋亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2017年12月29日，被执行人吕星尚应给付申请执行人李明忠、周治淑、廖利琴、李钰涵、李沛洋赔偿款544116.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人吕星现无财产可供执行，申请执行人李明忠、周治淑、廖利琴、李钰涵、李沛洋也未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 竞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2847号
原告：薛利斌，男，1991年9月27日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王会强，男，1971年3月29日出生，汉族，住陕西省延安市黄陵县。
被告：铜川天旭汽车销售服务有限责任公司，住所陕西省铜川市印台区顺金路19-23号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司，营业场所陕西省铜川市印台区同官路148号。
负责人：梁建平，经理。
委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
原告薛利斌诉被告王会强、铜川天旭汽车销售服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛利斌及其委托诉讼代理人于杰、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司委托诉讼代理人吴丽丽均到庭参加诉讼；被告王会强、铜川天旭汽车销售服务有限责任公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失15000元。事实和理由：2017年4月28日，被告王会强驾驶陕Ｂ×××××、陕B33**挂重型半挂车沿311省道由东向西行驶至杨庄村路口处向西掉头时与沿311省道由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，薛利斌、毛旭岸受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，认定原告负事故次要责任，被告王会强负事故主要责任。原告受伤到原阳县人民医院住院治疗花费医疗费7千余元。原被告未达成赔偿协议，故提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司辩称，对事故责任划分没有异议；对超出交强险范围的按照70%赔偿，因本次事故造成另一人受伤，交强险医疗费应当预留相应的份额；对本案鉴定费、诉讼费不予承担。
被告王会强、铜川天旭汽车销售服务有限责任公司均未到庭，亦均未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王会强、铜川天旭汽车销售服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司均未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的新公交认字[2017]第0048号道路交通事故认定书，原阳县人民医院医疗费票据、诊断证明、出院证、费用清单、住院病历，解放军第371中心医院医疗费票据、报告单，保险单复印件、王会强驾驶证复印件、陕Ｂ×××××/陕B33**挂车辆行驶证复印件均客观、真实、与本案待证事实有关联性，予以认定。原告提供的部分交通费票号相连，不能证明全部系该事件产生的必要费用，但根据原告受伤住院确需花费交通费的实际情况，本院酌定交通费为300元；原告提供的车辆价值损失评估意见书、拆检费、新乡医学院鉴定费票据,不予认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月28日，被告王会强驾驶陕Ｂ×××××/陕B33**挂重型半挂车沿311省道由东向西行驶至平原示范区杨庄村路口处向西掉头时与沿311省道由东向西行驶的薛利斌驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，薛利斌、毛旭岸受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理作出新公交认字[2017]第0048号道路交通事故认定书,认定被告王会强负事故主要责任，原告薛利斌负事故次要责任，毛旭岸无事故责任。原告在原阳县人民医院住院治疗24天，在解放军第371中心医院做脑地形图检查。陕Ｂ×××××/陕B33**挂重型半挂车登记的所有人为被告铜川天旭汽车销售服务有限责任公司，陕Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有交强险及第三者责任保险（不计免赔），陕B33**挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投有第三者责任保险（不计免赔）。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告合理损失范围及数额为：医疗费：7591.99元、住院伙食补助费：360元（15元/天×24天）；护理费按原告要求的2224.8元计算（按河南省居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天×24天）；误工费：2297.49（按河南省农、林、牧、渔业34941元/年÷365天×24天）交通费：300元；上述共计12774.28元。因该交通事故中薛利斌与毛旭岸均受伤，且陕Ｂ×××××/陕B33**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司投保有交强险及商业三责险，故被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司首先应在交强险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计3838.76元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计4822.29元；因被告王会强负事故主要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司应在商业三责险范围内赔偿原告下余损失4113.23元（7951.99元-3838.76元）的70%即2879.26元（4113.23元×70%）。原告主张的营养费、车辆拆检费、检查费均不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告薛利斌各项损失共计8661.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于本判决生效后十五日内在商业三责险范围内赔偿原告薛利斌各项损失共计2879.26元；
三、驳回原告薛利斌的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计88元，由原告薛利斌负担20元，被告铜川天旭汽车销售服务有限责任公司负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄 浦
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执复48号
复议申请人（利害关系人）:田某。
申请执行人：刘某。
被执行人：宫某。
被执行人：周某。
被执行人:赵某。
被执行人：青岛莱菲迪光电科技有限公司。
复议申请人田某不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
山东省莱西市人民法院（下称执行法院）在执行刘某与宫某、周某、赵某、青岛莱菲迪光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，田某对拍卖位于X的房屋（以下简称案涉房屋）不服，向执行法院提出异议称，刘某与宫某、周某、赵某、青岛莱菲迪光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，经青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4455号终审判决认定，涉案债务系赵某的个人债务，并非田某与赵某的夫妻共同债务，田某无需偿还。现执行法院依据申请执行人刘某的申请对案涉房屋进行了拍卖，因该房屋是田某与赵某婚姻关系存续期间由田某贷款购买并登记在田某名下的，根据物权法相关规定应归田某个人所有，不属于田某与赵某的夫妻共同财产，故法院不应执行田某个人房产用以偿还赵某的个人债务，请求撤销对案涉房屋的拍卖。
申请执行人刘某称，田某的异议理由不成立，应予驳回，理由如下：1、赵某于2013年9月17日向刘某借款购买了案涉房屋，田某并无证据证明其用个人资金支付了购房款，另其婚姻关系存续期间还贷部分也应认定为夫妻共同财产，故田某主张该房产为个人所有没有依据；2、根据婚姻法规定，婚姻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，虽然案涉房屋是以田某名义签署的购房合同及贷款合同，但田某并无证据证实该房屋登记为其个人所有。并且，田某在2017年9月27日向法院递交的情况说明中，明确认可该房屋系其与赵某的夫妻共同财产并同意配合法院拍卖该房屋，同时，田某还亲自到法院挑选评估机构，证明其同意拍卖。综上，案涉房屋系赵某、田某的夫妻共同财产，法院依法拍卖偿还债务合法有据，请求依法驳回田某的异议申请。
执行法院查明，刘某与宫某、周某、赵某、田某、青岛莱菲迪光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年8月27日作出（2015）西民初字第3024号民事判决书，判令宫某、周某、赵某、田某、青岛莱菲迪光电科技有限公司于判决生效后十日内给付刘某借款X元，并负担上述借款自2014年9月28日起至判决之日止年利率24%计算的借款利息。赵某、田某不服该判决，提起上诉。青岛市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）鲁02民终4455号民事判决书，认定本案所涉借款不宜认定为赵某与田某的夫妻共同债务，据此判令宫某、周某、赵某、青岛莱菲迪光电科技有限公司于判决生效后十日内给付刘某借款X元，并给付自2014年9月28日起至判决之日止年利率24%计算的借款利息。因各被执行人均未履行该生效判决确定的给付义务，刘某于2017年7月31日向执行法院申请强制执行，执行法院于同日立案，执行案号为（2017）鲁0285执1944号。
在诉讼过程中，执行法院于2015年8月13日向青岛市不动产登记中心送达了（2015）西民初字第3024-1号民事裁定及协助执行通知，查封了案涉房屋，查封期限自2015年8月13日至2018年8月12日。在执行过程中，田某于2017年9月27日向执行法院提交了《情况说明》一份，认可案涉房屋系其与赵某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并同意配合执行法院依法拍卖该房屋。2017年10月13日，执行法院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司对案涉房屋进行了价值评估，估价结果为X元，并于2017年10月16日向田某送达了X号《房地产估价报告》。执行法院又于2017年11月6日委托阿里巴巴淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房屋进行了公开拍卖，买受人巨某以X元最高价竞得。2018年1月10日，执行法院作出（2017）鲁0285执1944号执行裁定书，裁定将案涉房屋的所有权归买受人巨某所有，田某为此提出执行异议。
另查明，田某与赵某于2001年登记结婚，于2017年协议离婚，案涉房屋系其婚姻关系存续期间所购置。
执行法院认为，虽然青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4455号民事判决确认本案所涉借款系赵某的个人债务，应以其个人财产清偿，但本院可依法执行赵某在其与田某夫妻共同财产中的共有部分，而案涉房屋系田某与赵某婚姻关系存续期间的共有财产，对此田某在2017年9月27日提交本院的《情况说明》中予以自认，且同意配合本院依法拍卖该房屋，但在本案异议审查期间又称案涉房屋系其个人财产，不同意拍卖该房屋，显然其陈述自相矛盾，故执行法院在财产共有人田某知情且同意的情况下依法处置案涉房屋并无不当，且执行法院的拍卖行为并不存在违反拍卖程序、损害当事人及竞买人利益的情形，故异议人田某要求撤销拍卖的异议理由不成立，执行法院作出（2018）鲁0285执异6号执行裁定，驳回田某的异议请求。
复议申请田某不服，向本院复议称，刘某与宫某、周某、赵某、青岛莱菲迪光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，经青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终4455号终审判决认定，涉案债务系赵某的个人债务，并非田某与赵某的夫妻共同债务，田某无需偿还。现执行法院依据申请执行人刘某的申请对案涉房屋进行了拍卖，因该房屋是田某与赵某婚姻关系存续期间由田某贷款购买并登记在田某名下的，根据物权法相关规定应归田某个人所有，不属于田某与赵某的夫妻共同财产，故法院不应执行田某个人房产用以偿还赵某的个人债务，请求撤销对案涉房屋的拍卖。
本院经审查认为，本案中，案涉房产虽然登记在复议申请人田某名下，但是该房产于田某与被执行人赵某婚姻存续期间购买，田某未提供足够证据证明该房产属田某个人所有，且田某曾自认该房产属于夫妻共同财产；本案执行依据已经认定案涉债务属于赵某个人债务，但是案涉房产中有被执行人赵某个人享有的份额，故执行法院拍卖案涉房产符合法律规定，田某的复议请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人田某的复议请求，维持山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 英
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈春阳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异7号
案外人：左细兰
申请执行人：汪训六
被执行人：柯有兵
本院在执行申请执行人汪训六与被执行人柯有兵民间借贷纠纷一案中，案外人左细兰对本院扣划其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人左细兰称，被执行人柯有兵是我前夫，我与柯有兵已在2016年2月19日办理离婚登记手续，本案债务虽发生在我俩夫妻关系存续期间，但法院将该债务认定为夫妻共同债务无任何事实和法律依据，我不应成为本案被执行人，请求法院返还我已被扣划的银行存款238200元。
本院查明，原告汪训六与被告柯有兵、第三人大冶市仁达物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）鄂大冶民初字第02361号民事判决书，判令被告柯有兵自判决之日起三十日内偿还原告汪训六欠款400万元，并自2014年10月18日起支付逾期付款利息至付清之日。判决生效后，被告柯有兵未按期履行还款义务，原告汪训六向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）鄂0281执359号执行裁定书，裁定划拨（或冻结）被执行人柯有兵或其妻左细兰在金融机构的存款人民币4069440元。2016年11月29日，左细兰银行账户存款238200元被划拨至我院账户。
另查明，2016年2月19日，柯有兵与左细兰签订离婚协议，二人于同日在大冶市民政局婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，案外人左细兰与被执行人柯有兵于2016年2月19日办理离婚登记，二人婚姻关系已解除，本院于2016年7月20日作出划拨（或冻结）被执行人柯有兵或案外人左细兰在金融机构存款的裁定，并于同年11月29日划拨案外人左细兰银行存款238200元，因无证据证实案外人左细兰银行账户存款系其与被执行人柯有兵婚姻关系存续期间的共同财产，故本院作出的（2016）鄂0281执359号执行裁定书中划拨（或冻结）案外人左细兰银行存款依据不足，案外人左细兰要求中止对其银行存款238200元执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人左细兰在金融机构存款人民币238200元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初318号
原告陈发祥，男，1962年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告江西宝林达包装用品有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区金凤路（金巢消防大队对面）。注册号：361003210011317.
法定代表人林辛韬，董事长。
原告陈发祥诉被告江西宝林达包装用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈发祥到庭参加诉讼，被告江西宝林达包装用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈发祥诉称:2015年4月至7月，原、被告约定对厂房区内外包工包料进行仿瓷业务。工程完工后，被告不支付仿瓷工资及材料款，原、被告签订工程结算书，对账结算单，但被告一直未支付款项，故原告诉至法院要求被告支付工资及材料款30756元，要求对其已完成工程折价或拍卖的价款在所欠工程款范围内享有优先受偿权，被告承担诉讼费。
被告江西宝林达包装用品有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月，原告陈发祥与被告江西宝林达包装用品有限公司口头约定由原告为被告的厂区内外墙面的仿瓷工程进行施工，后原告组织施工，工程完工后，双方于2016年7月15日结算仿瓷工程施工材料和工资款，被告分别出具了一份“江西宝林达包装用品有限公司办公楼内墙仿瓷透水后铲除修补材料工资”、一份“江西宝林达包装用品有限公司厂房第二期外墙仿瓷面积”、一份“江西宝林达包装用品有限公司门卫室仿瓷面积”、一份“江西宝林达包装用品有限公司2015年7月9日上级要来检查急施工二次修补”，被告均盖具公章。同日双方签署了一份对账结欠单，被告确认结欠原告厂区内外墙仿瓷工程工资及材料款项30756元。同年7月20日，双方签订一份协议书，载明：江西宝林达包装用品有限公司结欠陈发祥厂区内外墙仿瓷工程工资及材料款项30756元，该工程施工未完工，一直未进行竣工验收，只是对已完工部分核实结算，并同意对其已完成工程折价或拍卖的价款在前述工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权。原告因向被告催问上述欠款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈发祥陈述、原告身份证、被告江西宝林达包装用品有限公司营业执照、“江西宝林达包装用品有限公司办公楼内墙仿瓷透水后铲除修补材料工资”、“江西宝林达包装用品有限公司厂房第二期外墙仿瓷面积”、“江西宝林达包装用品有限公司门卫室仿瓷面积”、“江西宝林达包装用品有限公司2015年7月9日上级要来检查急施工二次修补”、对账结欠单、协议书等证据，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。
本院认为：原告陈发祥为被告江西宝林达包装用品有限公司厂区内外墙面仿瓷工程进行施工，工程完工后，双方进行结算，被告确认结欠原告厂区内外墙仿瓷工程工资及材料款项30756元，故对原告要求被告给付工资及材料款30756元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对其已完成工程折价或拍卖的价款在所欠工程款范围内享有优先受偿权，经查，2016年7月15日，被告与原告签署对账结欠单，确认被告所欠工资和材料款，同年7月20日，原告向被告主张优先权，被告与原告签订协议书中载明被告同意对原告已完成工程折价或拍卖的价款在前述工程款范围内具有优先受偿权，原告主张工程款优先权在法定期限内，故对原告诉请的工程款优先权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告江西宝林达包装用品有限公司在本判决生效后三日内给付原告陈发祥工程工资及材料款30756元。
二、确认原告陈发祥对被告江西宝林达包装用品有限公司应付原告工程工资及材料款30756元在原告施工的江西宝林达包装用品有限公司厂房第二期外墙仿瓷工程、办公楼内墙仿瓷修补工程，门卫室仿瓷工程及相关仿瓷修补工程折价或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取285元由被告江西宝林达包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邱 锋
二〇一八年三月二十日
书记员 艾思思
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执761号
申请执行人：向爱军，男，1974年6月2日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人：余俊达,男，1981年12月10日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行向爱军与余俊达民间借贷纠纷一案中，因余俊达未履行生效法律文书所确定的义务，向爱军已向本院申请执行。本院于诉讼阶段轮候查封了被执行人余俊达所有的位于桂林市八里街开发区xx小区x栋xx层x号房（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号），在执行过程中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年三月十三日
书记员 唐卉青
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3651号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该行行长。
委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。
委托代理人：高建平，该行营业部客户经理。
被告：贾现辉，男，汉族，1978年1月27日生，住襄城县。
被告：张文佳，男，汉族，1991年8月20日生，住襄城县。
本院于2017年11月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告贾现辉、张文佳借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未�请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘花蕊
二〇一七年十二月八日
书记员 裴相凡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初3651号原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地：紫云大道南段1299号。法定代表人：赵培成，任该行行长。委托代理人：李洪涛，该行风险部经理。委托代理人：高建平，该行营业部客户经理。被告：贾现辉，男，汉族，1978年1月27日生，住襄城县。被告：张文佳，男，汉族，1991年8月20日生，住襄城县。本院于2017年11月30日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告贾现辉、张文佳借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未�请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘花蕊二〇一七年十二月八日书记员  裴相凡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5255号
原告蔡平，女，汉族，1980年2月10日生。
被告武汉市一新和美家居有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场R2栋5层13号。
法定代表人文凯。
本院在审理原告蔡平与被告武汉市一新和美家居有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已庭外自行和解，原告蔡平于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告蔡平撤回起诉。
案件受理费减半收取399元，由原告蔡平自行承担。
审判员 李玉萍
二〇一七年十二月二日
书记员 赵 丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1101号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：刘增勇，男，汉族，1970年6月9日出生，住夏津县。
被告：韩士军，男，汉族，1969年7月5日出生，住夏津县。
被告：李庆荣，男，汉族，1966年8月21日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告刘增勇、韩士军、李庆荣金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告刘增勇、韩士军、李庆荣的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 傅 雷
人民陪审员 孟令燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙兴涛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1887号
上诉人（原审被告）：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号，统一社会信用代码91340100771106145Q（1-1）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张贤鹏，男，1981年12月5日生，汉族，务工，住安徽省六安市叶集区，
上诉人安徽徽超置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安徽徽超置业有限公司（以下简称徽超置业公司）上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人5842元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案双方签订的《盛世豪庭一期违约、平方误差金额明细表》经双方多次确认，并由被上诉人或其亲属签字，系双方真实意思表示，合法、有效，不存在任何欺诈行为。2、《盛世豪庭一期违约、平方误差金额明细表》明确的载明了物业费、水电费、违约金的数额，并且详细的载明了违约金的计算方式，物业管理费用的收取期间。很显然，系双方合意将物业费、水电费、违约金相互冲抵。且该冲抵行为符合法律规定。3、上诉人与被上诉人、涉案小区物业公司亦达成物业费、水电费与房屋差价抵消的合意。
被上诉人李玉珍、张贤鹏一审诉讼请求：1、判令徽超置业公司退还李玉珍、张贤鹏多支付的房屋面积差价款4828.06元；2、判令徽超置业公司向李玉珍、张贤鹏支付逾期交房违约金3992.75元。
一审法院认定事实：2013年3月11日，李玉珍、张贤鹏与徽超置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定李玉珍、张贤鹏购买徽超置业公司在姚李镇街道开发的“盛世豪庭”6幢1单元201室住宅，建筑面积102.90平方米，2014年12月31日交房；若迟延交房，应按日支付已交付房价款万分之一的违约金。李玉珍、张贤鹏依约支付房价总款304790元，但徽超置业公司实际交房面积为101.27平方米，迟延到2015年5月11日才交房，逾期131天。徽超置业公司在庭审中要求，其为李玉珍、张贤鹏垫交的物业费及电费计款3586元应从中比除，并举出2017年3月17日就该笔物业费及电费，已在与李玉珍、张贤鹏结算房屋面积差价款、逾期交房违约金时一并结算，且有李玉珍亲自签名认可。其实，当时是在业主们要求徽超置业公司退还房屋面积差价款及支付逾期交房违约金的情况下，徽超置业公司借此时机，一并向业主计收物业费等费用且从中比除，并称结算签名后立即付款，业主或其家人便在结算表上签名。事后，徽超置业公司未按约付款。业主们还发现徽超置业公司计算的所谓垫交的物业费，存在欺诈行为，即计算不实的情况——将交房前6个月也计算在收取物业费的时间内。双方为此产生纷争，后多次协商未果，现诉至法院。
一审法院认为，徽超置业公司借退还房屋面积差价款及支付逾期交房违约金之机，搭车结算所谓垫交的物业费及电费，且结算时不仅存在欺诈行为，结算后还未按约退还业主的多余款项，致使徽超置业公司称其享有的物业费及电费债权存在纷争，因此，徽超置业公司对李玉珍、张贤鹏诉请的两项债权不可行使抵销权，可就物业费及电费债权的主张另案诉讼。故李玉珍、张贤鹏的请求成立，应予支持；徽超置业公司辩称抵销其债务的理由不成立，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告安徽徽超置业有限公司退还原告李玉珍、张贤鹏多支付的房屋面积差价款4828.06元；二、被告安徽徽超置业有限公司向原告李玉珍、张贤鹏支付逾期交房违约金3992.75元。上述一、二两项金钱给付，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安徽徽超置业有限公司负担。
二审期间，上诉人徽超置业公司提供下列证据：证据一、情况说明，证明：涉案小区物业管理公司霍邱县恒安物业管理有限公司证明上诉人已经为26户小区业主缴纳了物业费，该部分物业费是冲抵逾期交房的违约金，霍邱县恒安物业管理有限公司未向26户业主主张物业水电费，26户的明细表中就包括本案的被上诉人。
证据二、收据一份，证明：徽超置业公司已经缴纳了涉案的物业费，缴费的期间是2015年1月1日至2017月12日31日，霍邱县恒安物业管理有限公司出具了收据并认可。系列案件共出具了九份收据，费用是一栋楼一交。
证据三，《盛世豪庭一期违约、平方误差金额明细表》，证明：该明细表记载了违约金数额，差价数额，双方已经达成了抵扣的合议。
本院认证：鉴于本案中的《盛世豪庭一期违约、平方误差金额明细表》中反映的物业费缴纳时间至2015年1月1日，而李玉珍、张贤鹏于2015年6月1日才收到该房，仅从载明的内容看，明显存在不合理性，也反映了双方之间的争议，故对该部分事实在本案中不宜认定，亦对上诉人在二审期间提供上述证据及证据目的不予评价。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，徽超置业公司与李玉珍、张贤鹏签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。该合同对于房屋的面积差价及逾期交房的违约责任作了明确约定，双方亦共同确认面积差价款为4828.06元，逾期交房违约金为3992.75元，对此一审法院作出判决后，双方无异议，本院予以维持。徽超置业公司上诉提及的应当按照《盛世豪庭一期违约、平方误差金额明细表》，将形成的物业费和水电费予以抵扣一节，经查，该表载明的内容明显存在不合理之处，且双方之间就此内容发生争议，故一审法院未予处理并交待其另行主张，并无不当。
综上认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。徽超置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽徽超置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何武
审判员 许琛
审判员 王丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 季敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15663号
原告严琳梅，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人叶明、苏泓尹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林尽染，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告柯素英，女，1971年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告严琳梅与被告林尽染、柯素英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴建平
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 何应汉
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1445号
原告：新疆信业典当有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：李晓林，男，1987年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李顺忠，男，1967年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆信业典当有限公司诉被告李晓林典当纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告新疆信业典当有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆信业典当有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆信业典当有限公司撤诉。
因原告新疆信业典当有限公司变更诉讼请求为10000元，已收取的案件受理费29200元（原告已预交），收取25元，由原告新疆信业典当有限公司负担。余款29175元由本院退还原告新疆信业典当有限公司。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 黄 晓 燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1445号
原告：新疆信业典当有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李涛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：李晓林，男，1987年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：李顺忠，男，1967年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆信业典当有限公司诉被告李晓林典当纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告新疆信业典当有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆信业典当有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆信业典当有限公司撤诉。
因原告新疆信业典当有限公司变更诉讼请求为10000元，已收取的案件受理费29200元（原告已预交），收取25元，由原告新疆信业典当有限公司负担。余款29175元由本院退还原告新疆信业典当有限公司。
审 判 长 加孜拉阿德尔汗
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 黄 晓 燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邵 振 录
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1088号
上诉人（原审被告）：陈恩慧，女，1988年4月18日出生，汉族，中专文化，陕西省南郑县人，现租住汉中市汉台区。系陈某之母。
委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，2012年2月29日出生，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
法定诉讼代理人：陈马山，男，1981年3月29日出生，汉族，初中文化，汉中市汉台区人，住址同上，系陈某之父。
委托诉讼代理人：余前忠，汉中市148法律服务所法律工作者。
上诉人陈恩慧因与被上诉人陈某抚养费纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈恩慧及其委托诉讼代理人程全礼，被上诉人陈某的委托诉讼代理人余前忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈恩慧上诉请求：依法撤销原判，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在2014年9月3日上诉人与被上诉人法定代理人陈马山签订的《离婚协议书》中明确约定，被上诉人陈某由陈马山抚养，一切抚养费用全部由陈马山承担，陈恩慧不承担陈某的生活费、教育费及医疗费。现在陈某生活在城郊村仅其个人村民资格补偿安置费用就很丰厚，不存在生活费不足、不够的情况。被上诉人起诉要求抚养费是因为上诉人起诉陈马山追要补偿安置费用引起，而且离婚后上诉人行使探视权，遭到被上诉人的法定代理人及其家人多次拒绝。据此，一审法院判决上诉人承担抚养费，否定了公民意思自治，应当依法纠正。
陈某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决被告每月支付抚育费500元，直至原告独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年5月5日，陈恩慧与陈马山自愿登记结婚，2012年2月29日生育原告陈某。2014年9月3日，陈恩慧与陈马山自愿达成离婚协议并在婚姻登记机关办理了离婚登记。在双方达成的《离婚协议》中约定：陈某由陈马山抚养，随陈马山生活，一切抚养费用全部由陈马山承担，陈恩慧不承担陈某的生活费、教育费及医疗费；陈马山抚养小孩到成年人。2017年7月4日，陈恩慧向汉台区法院提起诉讼，请求判令原告及其法定代理人陈马山等向其返还属于其本人的补偿款217350元。汉台区法院受理后，在审理中，原告具状诉至汉台区法院，要求被告陈恩慧向其支付抚养费。同年8月1日，汉台区法院作出（2017）陕0702民初1903号调解书，确定由陈马山等人给付陈恩慧房屋拆迁补偿款和村组集体土地出让款共计90000元。审理中，双方共同确认原告现目前上幼儿园和在家中生活、医疗等各项费用每月约需600-700元。因被告不同意调解，故本案调解不成。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，并不因父母有无约定而免除。对子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：一、由被告陈恩慧自本判决书生效当月起每月支付原告陈某的抚养费300元，至其十八周岁止，并限于每月30日前给付清结。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告陈恩慧负担。
本案二审审理期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，2014年9月3日，陈恩慧与陈马山签订的《离婚协议》系双方的真实意思表示，合法有效。但该协议中关于陈某抚养及抚养费负担的约定，不能构成陈恩慧不履行法定抚养义务的抗辩理由。现陈某以其接受学前教育以及物价上涨为由，要求陈恩慧承担抚养费用，一审法院结合陈恩慧的负担能力及当地生活水平，判令陈恩慧每月支付抚养费300元，符合法律规定。上诉人陈恩慧以《离婚协议》约定内容以及陈某已分得补偿款为由，认为其不应当承担抚养费的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人陈恩慧的上诉理由不能成立；一审法院认定事实清楚，判处适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈恩慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张译心
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7075号
原告：浙江新达建设有限公司。住所地：宁波市高新区星海南路***号**幢（9-1）西北边。
法定代表人：卢仁初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭治年，浙江海泰律师事务所律师。
被告：励益林，男，1965年12月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住宁波市江北区（机场西侧）宁波禾易建设有限公司宿舍。
被告：大荣建设集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。
法定代表人：徐正荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。
本院受理原告浙江新达建设有限公司与被告励益林、大荣建设集团有限公司不当得利纠纷一案后，被告励益林、大荣建设集团有限公司分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告励益林认为：其自1999年起即未居住在户籍地象山县，经常居住地为宁波市江北区，并提供户籍所在地村委会出具的证明以及宁波禾易建设有限公司出具的证明为证，故象山县人民法院对本案无管辖权，本案应移送宁波市江北区人民法院审理。被告大荣建设集团有限公司认为：被告励益林经常居住地为宁波市江北区，被告大荣建设集团有限公司住所地为宁波市鄞州区，故象山县人民法院对本案无管辖权。本案应移送宁波市江北区人民法院或者宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告励益林提供的证据可以证明其住所地与经常居住地不一致，被告大荣建设集团有限公司住所地在宁波市鄞州区，故本院对本案无管辖权。原告表示同意本案移送宁波市江北区人民法院审理。鉴此，本院对两被告要求移送的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告励益林、大荣建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 韩晓红
二〇一七年十月十二日
书记员 鲍怡奕
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7075号原告：浙江新达建设有限公司。住所地：宁波市高新区星海南路***号**幢（9-1）西北边。法定代表人：卢仁初，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭治年，浙江海泰律师事务所律师。被告：励益林，男，1965年12月28日出生汉族，户籍所在地象山县，现住宁波市江北区（机场西侧）宁波禾易建设有限公司宿舍。被告：大荣建设集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。委托诉讼代理人：白旭霞，浙江李信平律师事务所律师。本院受理原告浙江新达建设有限公司与被告励益林、大荣建设集团有限公司不当得利纠纷一案后，被告励益林、大荣建设集团有限公司分别在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告励益林认为：其自1999年起即未居住在户籍地象山县，经常居住地为宁波市江北区，并提供户籍所在地村委会出具的证明以及宁波禾易建设有限公司出具的证明为证，故象山县人民法院对本案无管辖权，本案应移送宁波市江北区人民法院审理。被告大荣建设集团有限公司认为：被告励益林经常居住地为宁波市江北区，被告大荣建设集团有限公司住所地为宁波市鄞州区，故象山县人民法院对本案无管辖权。本案应移送宁波市江北区人民法院或者宁波市鄞州区人民法院审理。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告励益林提供的证据可以证明其住所地与经常居住地不一致，被告大荣建设集团有限公司住所地在宁波市鄞州区，故本院对本案无管辖权。原告表示同意本案移送宁波市江北区人民法院审理。鉴此，本院对两被告要求移送的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告励益林、大荣建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  韩晓红二〇一七年十月十二日书记员  鲍怡奕??2???3?
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3520号
原告：吉林省声屏物业管理有限公司，住所地长春市清华路33号。
法定代表人：谢庆国，经理。
委托诉讼代理人：历琰，吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕伟霞，该单位机关服务中心副主任。
被告：吉林省泰玖酒店股份有限公司，住所地长春市解放大路1413号。
法定代表人：高放，董事长。
委托诉讼代理人:孙伟明、齐方宇，吉林启驰律师事务所律师。
原告吉林省声屏物业管理有限公司与被告吉林省泰玖酒店股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省声屏物业管理有限公司的委托诉讼代理人历琰、吕伟霞，被告吉林省泰玖酒店股份有限公司的委托诉讼代理人孙伟明、齐方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省声屏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间租赁合同关系已于2017年5月27日解除；2、判令被告支付拖欠租金¥933，000.00(人民币玖拾叁万叁仟元)，违约金(按银行同期一年期贷款利率4.35%计算至起诉之日)¥32900.00(人民币叁万贰仟玖佰元)，合计¥965，900.00(人民币玖拾陆万伍仟玖佰元整)；3、判令被告将其占有的房屋腾空交付给原告，并支付自2017年5月28日起至实际腾空之日止房屋占有使用费，标准为每季度¥225，000.00(人民币贰拾贰万伍仟元整)；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年10月17日与被告签订《物业管理及租赁合同》，约定租金每年捌拾万元整，后双方又于2015年3月1日签订《租赁合同》，约定新增租赁面积，对应增加租金为10万元。上述两份合同租金支付方式均为按季交付，上打租。合同履行至2015年底，被告开始延迟给付租金。经多次催促无效，原告根据双方两份租赁合同中关于单方解除合同的约定，于2017年5月27日正式送达解除房屋租赁合同通知。截至该解除通知送达之日，被告拖欠原告租金总计93.3万元。按照《中华人民共和国合同法》规定，原告解除租赁合同后，有权要求被告腾空房屋，并赔偿损失。然而，被告一直无视租赁合同已经解除的事实，持续在原租赁房屋中经营宾馆营利，并且拒付租金，截至起诉之日已经产生违约金3.29万元，后续还将不断产生占有使用费用。被告行为严重违反合同约定、侵害原告合法权益。原告为弥补损失，特依照《民法通则》第108条规定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。
吉林省泰玖酒店股份有限公司辩称：被告不同意解除租赁合同关系，双方在合同生效之后履行之间发生情势变更，导致被告经营严重受阻，因此出现延付租金情况，但被告一直在与原告沟通，并且也积极组织租金向原告支付，在2017年时被告还向原告支付过租金，因此请求减少租金继续履行合同。
经本院审理查明：2008年10月17日原、被告签订《物业管理及租赁合同》一份，该合同约定：“甲方（原告）将位于长春市解放大路1413号三楼、四楼西部的部分，东侧的一楼、二楼、三楼部分，门厅、食堂房屋及五楼房顶使用权租赁给乙方，甲方收取乙方房屋租金及物业费；使用期限自2009年1月15日至2019年1月15日止；租金及管理费人民币捌拾万元整；付款方式按季交付。每季度应交付人民币贰拾万元整。乙方上打租，每个季度前十日内交付下季度房租及物业费；乙方若三个月内不交付甲方本季度房租及物业费，甲方有权利终止乙方的使用权，乙方违约造成的经济损失由乙方承担，并赔偿甲方一切损失”。2015年3月1日原、被告签订《租赁合同》一份，该合同约定：“甲方将位于长春市解放大路1469号楼二楼中厅西侧部分房屋使用权租赁给乙方，租金每年壹拾万元整；使用期限自2015年3月1日起至2019年2月28日止；付款方式：按季交付。每季度应交付人民币贰万伍仟元整。乙方上打租，每个季度前十日内交付下季度房租；乙方若三个月内不交付甲方本季度房租，甲方有权利终止乙方的使用权。乙方违约造成的经济损失由乙方承担，并赔偿甲方的一切损失”。另查，原告主张截止到2017年5月27日，被告共计欠付原告租金933000元，被告对欠付租金数额认可。再查，在被告承租房屋期间长春市地铁二号线工程进行施工。
本院认为，2008年10月17日原、被告签订《物业管理及租赁合同》及2015年3月1日原、被告签订《租赁合同》系双方真实意思表示，应认定有效。关于合同解除，自2015年起被告未按合同约定时间缴纳租金，已构成违约。关于是否适用情势变更原则，被告主张在合同履行过程中发生情势变更主张减少租金并继续履行合同。本案中确实发生了修建地铁的事实情况，即便符合情势变更的事由，但被告无书面证据证明与被告协商，又未向法院提起诉讼，被告以情势变更为由抗辩未支付房租的行为，其理由不成立。原告主张已于2017年5月27日向被告下达解除合同通知书，但未提供被告签收证据，故不能认定合同于当日解除。双方之间签订的《物业管理及租赁合同》及《租赁合同》应于本判决生效后解除。原告主张被告返还房屋、支付欠付租金及房屋使用费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林省声屏物业管理有限公司与被告吉林省泰玖酒店股份有限公司于2008年10月17日签订的《物业管理及租赁合同》及2015年3月1日签订的《租赁合同》；
二、被告吉林省泰玖酒店股份有限公司支付原告吉林省声屏物业管理有限公司欠付的租金及利息（租金本金截止到2017年5月27日为人民币933,000元，2017年5月28日至本判决生效之日止按年租金90万元计算，利息自2016年6月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告吉林省泰玖酒店股份有限公司于本判决生效后将租赁房屋返还原告；
四、被告吉林省泰玖酒店股份有限公司支付原告吉林省声屏物业管理有限公司房屋占用费（房屋占用费自本判决生效次日起至实际返还房屋之日止，按年租金90万元计算）
五、驳回原告吉林省声屏物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由被告吉林省泰玖酒店股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 隋 汉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林临民初字第57号
原告李苍金，男，1965年10月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人元建国，林州市临淇镇法律服务所法律工作者。
被告张财吉，男，1987年9月3日生，汉族，住林州市。
原告李苍金诉被告张财吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李苍金及其委托代理人元建国到庭参加了诉讼，被告张财吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苍金诉称，2013年春天，被告因做啤酒代理生意，陆续向原告借款110000元，后由被告之父代为偿还30000元，剩余80000元经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，现原告起诉：依法判令被告张财吉偿还原告借款80000元。
被告张财吉未答辩。
经审理查明，被告张财吉于2013年3月12日向原告借款90000元，于2013年3月21日向原告借款10000元，于2013年3月22日向原告借款10000元，共计110000元，被告父亲张成全于2013年9月2日对该110000元中的30000元借款予以承担，下欠的80000元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有借据三张、协议书一份、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张财吉下欠原告李苍金借款80000元，有被告张财吉出具的借条、协议书证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还80000元借款，本院予以支持。被告未到庭，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张财吉于本判决生效之日起十日内偿还原告李苍金借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张财吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一四年四月二日
书记员 梁国东
林州市人民法院民 事 判 决 书（2013）林民郊初字第220号原告李永梅，女，1972年2月1日生，汉族，住林州市城关镇小菜园村中心街中段西一巷*号。委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告ＸＸ举，男，1973年11月5日生，汉族，住林州市城关镇小菜园村中心街中段西一巷*号。原告李永梅诉被告ＸＸ举离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永梅及其委托代理人到庭参加诉讼，被告ＸＸ举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识，于1995年4月6日登记结婚，由于婚前缺乏了解，被告经常对原告拳打脚踢，而且被告重男轻女思想严重，二女儿至今也没有上户口，自2011年4月30日被告对原告实施家庭暴力后，原告和二女儿回娘家居住至今，被告对母女二人很少过问，因此原告要求二女儿由原告抚养，被告支付抚育费。因原被告感情已彻底破裂，无和好可能，坚持要求离婚。请求1：判令原被告离婚；2：要求长女归被告抚养，次女归原告抚养，被告给付原告生女抚育费93600元；3：分割位于小菜园村二层独家院一套；4：要求被告承担共同债务16000元。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原被告经人介绍，于1995年4月6日登记结婚，婚后生有两女，长女李佩珊（1996年4月30日生），现在林州市五中上高中，次女李奕霏（2008年10月8日生），现次女随原告生活。原告以婚后被告经常殴打、不给钱为由起诉要求离婚。原告的两名亲姐姐到庭作证，2011年4月，被告殴打原告后，原告到其姐李梅菊家居住至今。本院认为，原被告结婚多年，生有两女，双方应互敬互爱，共建幸福美满家庭。多年的夫妻共同生活，双方均应珍惜夫妻感情，但也难免产生矛盾和纠纷，当矛盾产生时，双方应多体谅对方，消除矛盾和纠纷，而不应轻言离婚。为了原被告家庭和睦，也为了生女健康成长，以双方不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李永梅与被告ＸＸ举离婚。案件受理费300元，由原告李永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  梁晓建代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一四年四月二日书 记 员  刘金涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初752号
原告：洪涛敏，男，1980年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：常杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管杰，男。
原告洪涛敏与被告上海爵味投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。审理中，原告洪涛敏以双方达成和解为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告洪涛敏的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告洪涛敏撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告洪涛敏负担。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1398号
原告：沧兴砂浆黄骅有限公司，住所地：河北省沧州市。
法定代表人：徐俊芝，总经理。
委托诉讼代理人：于超，河北子帅律师事务所律师。
被告：刘广江，男，1959年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省渤海新区。
原告沧兴砂浆黄骅有限公司与被告刘广江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧兴砂浆黄骅有限公司的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼，被告刘广江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧兴砂浆黄骅有限公司的诉讼请求：l、判令被告向原告支付商砼款142678元，并以142678元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2016年6月1日至实际履行完毕之日的违约金。2、诉讼费用由被告承担。
被告刘广江缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2016年5月30日，经原、被告双方核对，被告刘广江于2015年11月在锦通商贸公司地面施工中使用原告沧兴砂浆黄骅有限公司商砼，货款共计242678元，至2016年2月已还款100000元，尚欠原告沧兴砂浆黄骅有限公司商砼款142678元。当日，原、被告双方形成往来对帐单，被告刘广江在该对帐单上签字。该款经多次催要，至今未付。
裁判理由与结果
本院认为:被告刘广江在原告沧兴砂浆黄骅有限公司购买商砼，双方之间形成了买卖合同关系，被告拖欠原告商砼款142678元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告支付违约金（以142678元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2016年6月1日至实际履行完毕之日）之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘广江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国买卖合同法》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广江在本判决生效之日起三日内偿还原告沧兴砂浆黄骅有限公司商砼款142678元，并以142678元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年6月1日至实际履行完毕之日的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元由被告刘广江承担。（限本判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔洪杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱媛丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初426号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李子刚，男，汉族，1970年8月26日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1709号起诉书指控被告人李子刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月8日0时01分，被告人李子刚饮酒后驾驶鄂Ａ×××××的棕色大众牌小型汽车沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精检测仪检测，被告人李子刚呼气中酒精含量为96mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李子刚血液中乙醇含量为114.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李子刚具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李子刚拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人李子刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李子刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李子刚具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人李子刚醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李子刚犯危险驾驶罪，拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年四月十六日
书记员 韩顺冰
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3644号
原告：隋信有，男，1949年5月23日出生，汉族，农民，住普兰店市莲山街道办事处邹店社区。
委托诉讼代理人：黎世富，普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：蔡盛河，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住大连市甘井子区。
本院于2016年7月18日立案受理了原告隋信有诉被告蔡盛河居间合同纠纷一案，依据原告起诉时所提供的被告住址，本院前往该住址处送达，未找到被告。原告不能提供被告的准确住址，原告起诉不符合有明确的被告的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告隋信有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高秀钰
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终67号
上诉人(原审被告)凤阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，组织机构代码00322228-2。
法定代表人李金山，该局局长。
出庭负责人冯国瑞，该局副局长。
委托代理人许红旗，该局法制股股长。
委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王文里，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
上诉人凤阳县城市管理行政执法局因与被上诉人王文里城乡规划行政管理一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人凤阳县城市管理行政执法局自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人凤阳县城市管理行政执法局撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人凤阳县城市管理行政执法局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人凤阳县城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐晓静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执70号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县育新小学知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年11月2日作出的（2017）吉01民初1415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县育新小学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县育新小学支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元，各项费用共计1850.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县育新小学已按吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1415号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1415号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1415号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13603号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，1979年1月20日出生，住所：湖北省广水市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币103740.93元，其中本金53270.73元、滞纳金10364.3元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年10月10日的利息40105.9元），自2017年10月11日起的利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月10日，欠本金53270.73元、利息40105.9元、滞纳金10364.3元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金53270.73元、滞纳金10364.3元及利息（暂计至2017年10月10日的利息为40105.9元,从2017年10月11日起的利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠