湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01257号
原告吴修虎。
被告武汉美好物业管理有限公司。
委托代理人戴进勇。
原告吴修虎诉被告武汉美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员游惠适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴修虎、被告美好物业公司的委托代理人戴进勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修虎诉称，2014年5月18日，我从武汉市东西湖区丽水佳园社区到原来菜场入口处时要经过两道门，一道是电子门，一道是用铁管做的弯弯曲曲的门，存在安全隐患。当我出第一道电子门进第二道门时，被弯弯曲曲第二道门的钢管挂到，倒地受伤。我到武汉市第一医院住院治疗27天，花费了大额医疗费，同时后期需继续治疗。事情发生之后，我与被告一直协商受伤治疗费及相关赔偿事宜，但被告一直置之不理。我认为，被告作为小区物业管理单位，对小区的安全负有安全保障义务，因其疏忽管理导致我受伤并产生大额医疗费，理应承担相应赔偿义务。现请求判令：被告赔偿原告医疗费11，090.80元、后期治疗费20，000元、护理费3500元、营养费2000元、交通费250元并承担本案诉讼费。
被告美好物业公司辩称，一、原告吴修虎摔倒与电子门和非机动车防盗装置无关，有证人刘某的证言为证；二、非机动车防盗装置系防止非机动车被盗的辅助措施，在我方未进入丽水佳园从事物业服务活动时就存在，电子门是业主委员会征求绝大部分业主意见，为了提升小区的安全系数，将原有的开放式的园区进行封闭后为方便业主出行设置，实行刷卡出入，且使用正常，维护及时，在事发当日，电子门与非机动车防盗装置使用情况良好；有业主委员会关于电子门与非机动车防盗装置设置原因及日常使用维护情况的书面材料为证；三、我方对原告吴修虎受伤不知情，事发两个月后，他才找到丽水社区居委会报备，我公司通过丽水社区居委会告知才知晓这件事。了解到原告的诉求后，丽水社区居委会一直积极调解，且武汉市东西湖区金银湖街司法所与社区法律援助律师就原告的要求与我公司进行了调解，但我公司认为原告的主张不合理，双方未达成共识。我公司通过丽水社区居委会表达了我公司愿意出于人道主义对原告进行慰问，但被原告拒绝；四、我公司对小区无安全保障义务；电子门与非机动车防盗装置作为小区的配套设施，在我公司维护和管理过程中运行良好、使用正常，履行了物业服务企业对公共设备设施的维修、养护、管理义务；原告系成年的完全行为能力人，在出入口设施正常的情况下不慎摔倒，应由本人承担完全责任。综上，我公司履行了对电子门与非机动车防盗装置的维修、养护、管理义务，且原告摔倒与电子门、非机动车防盗装置无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴修虎系武汉市东西湖区丽水佳园小区居民。被告美好物业公司系该小区物业管理公司，从2011年10月1日起入驻提供物业服务至今。该小区西门为电子门锁、自动闭合式；紧挨着此门外的地面设有S型（非机动车）限行栏杆。S型栏杆的结构为贴地面设置两根平行钢管，在地面钢管上设置间隔均匀、平行规则排列的竖钢管，两排竖钢管间用钢管连接，形成S型通道。
2014年5月18日，原告吴修虎从丽水佳园小区西门外出。原告吴修虎一手拿物品，一手拉开电子门，通过该门进入S型栏杆区域时，在S型栏杆处不慎摔倒受伤。
原告吴修虎受伤后被送往武汉市第十一医院住院治疗27天，于2014年6月14日出院，出院诊断为右股骨转子间骨折，出院医嘱有加强营养等。原告吴修虎诊疗期间支出医疗费36，250.91元，经医保报销部分计27，214.56元，未报销部分计9040.85元。
事故发生后，被告美好物业公司对S型（非机动车）限行栏杆进行了改良。
上述事实除双方当事人在庭审中的陈述外，有如下证据予以印证：证人解某出具的证明及本院对解某作的询问笔录、原告吴修虎的住院病案、医疗费发票复印件、医疗保险定点医疗机构医疗费用结算清单、证人刘某出具的证明、电子门禁门与限制非机动车通行装置设置的说明、武汉市东西湖区金银湖街道办事处丽水社区人民调解委员会出具的关于吴修虎反映情况说明、事故地点事发前后对比照片、物业服务合同。
据此，原告吴修虎诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对本案争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告吴修虎在通过小区西侧大门时摔倒属实。但原告吴修虎作为完全民事行为能力人，特别是在身体负重的情况下，更应对自身安全尽到足够的注意和保护义务，在其未尽到上述注意和保护义务时，其应对自己不慎摔倒造成的损失负主要责任。
被告美好物业公司作为丽水佳园物业管理人，应依照物业服务合同约定对其设置、管理的小区设施尽到足够的管理、安全保护、改善义务。通过对比本案事发前后的限行栏杆图片，本院认为，本案事发地的限行栏杆对于老年人或者身体存在负重的人群会造成不便，存在一定的安全隐患，被告美好物业公司作为设施的管理人，应及时清除安全隐患，确保所有业主的通行安全。被告美好物业公司并未做到及时清除安全隐患，其应对原告吴修虎不慎摔倒造成的损失负次要责任。
综上所述，对于原告吴修虎的经济损失，本院酌定由原告吴修虎承担70%责任，由被告美好物业公司承担30%责任。
被告美好物业公司辩称，原告吴修虎起诉时已超过诉讼时效。本院认为，原告吴修虎自事发后一直通过多种渠道主张权利、并与被告美好物业公司协商解决此事。根据武汉市东西湖区金银湖街道办事处丽水社区人民调解委员会出具的《关于吴修虎反映情况说明》证实，直至2014年12月，原告吴修虎仍在与被告美好物业公司协商解决此事。故被告美好物业公司提出的原告吴修虎的起诉超过诉讼时效的辩称意见不予支持。
关于原告吴修虎合理损失的认定：
1、医疗费，本院根据原告吴修虎提交的医疗费发票复印件和医疗费报销凭证，确认原告吴修虎未获赔偿的医疗费计9040.85元；
2、后期治疗费，根据原告吴修虎的伤情，其还需要后期手术，但截至庭审之日，后期手术尚未进行；原告吴修虎亦未就其后期治疗费进行鉴定，故本案中对其主张后续治疗费的诉讼请求不予处理，原告吴修虎可待实际发生后另行主张权利；
3、营养费，本院以15元／天标准，按照原告吴修虎的实际住院天数27天计算，确认405元；
4、护理费，原告吴修虎虽未提交其支出护理费的证据，本院认为其诊疗期间支出一定的护理费属合理性支出，本院按照湖北省（2015年度）居民服务业在岗职工人均年平均工资标准28，729元／年和原告吴修虎的实际住院天数27天计算，确认2125.20元；
5、交通费，原告吴修虎主张250元的交通费，较为合理，本院予以支持。
以上共计11，821.05元。
对上述11，821.05元经济损失，由被告美好物业公司按照30%比例赔偿原告吴修虎计3546.32元，其余损失由原告吴修虎自担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉美好物业管理有限公司赔偿原告吴修虎经济损失计人民币3546.32元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告吴修虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元（已减半收取，原告吴修虎已交纳），由原告吴修虎负担251元，由被告武汉美好物业管理有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费722元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游 惠
二〇一五年十月十二日
书记员 章曦环