wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4513号
原告张文峰，男，1958年1月15日出生，蒙古族，农民。
被告何长虹，男，1952年5月8日出生，蒙古族，农民。
被告全喜宝，男，1965年5月26日出生，蒙古族，农民。
原告张文峰与被告何长虹、全喜宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张文峰，被告何长虹到庭参加诉讼，被告全喜宝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、要求二被告给付原告欠款本金22000元，利息4950元，合计26950元。2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日被告全喜宝因生活所需从原告处借款22000元，约定利息0.025元，约定2017年1月6日还款，被告何长虹系担保人，并出具一枚借据，后被告下落不明，故诉至法院。
何长虹辩称，我是担保人，不是借款人，不同意还款。
全喜宝未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月1日被告全喜宝从原告处借款22000元，约定利息为0.025元，被告何长虹系担保人，约定还款日期为2017年1月1日，因此打的一枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告全喜宝、何长虹签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张文峰与被告全喜宝之间的债权债务关系成立，被告全喜宝应按约定偿还借款，原告主张的月2.5%的利息过高，不符合相关法律规定，故应按月2%计息为宜。被告何长虹作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任担保，原告有权要求被告承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、自本判决生效之日起被告全喜宝给付原告张文峰欠款本金22000元。
二、自本判决生效之日起被告全喜宝给付原告张文峰欠款利息1980元（2017年1月1日-2017年5月16日4个月零15天×0.02×22000元）。
三、被告何长虹负连带责任。
四、驳回原告的其他请求。
案件受理费473.75元，由被告全喜宝、何长虹负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵玲俐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6439号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚，总经理。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
被告：徐晓勉，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：黄清分，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）诉被告徐晓勉、黄清分民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告君华公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告徐晓勉、黄清分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君华公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金122623元及违约金（从逾期还款之日起至还清之日止，按年利率24%计算，暂计为56407元）。事实与理由：原告与被告于2014年7月28日签订了商品房买卖合同，同时双方还签订了借款协议，约定被告向原告借款用于支付被告应付给原告的购房款，借款金额为122623元。协议约定：被告应于2015年5月24日之前分1次还清所有借款，该日期前免收借款利息，若被告不能按时归还借款，逾期应每日支付拖欠款的1%作为违约金，但被告至今仍未支付上述借款及逾期还款违约金。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁决。
因无法以其他方式向被告徐晓勉、黄清分送达诉讼材料，本院依法公告向被告徐晓勉、黄清分送达诉讼材料，公告期满后，被告徐晓勉、黄清分未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告君华公司围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告君华公司提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：原告君华公司与被告徐晓勉、黄清分于2014年7月28日签订《借款协议》，约定被告徐晓勉、黄清分向原告君华公司借款122623元，用以支付购买位于中山市火炬开发区××号君华新城7期79幢1502房的购房款。由原告君华公司开具首付款发票给被告徐晓勉、黄清分，被告徐晓勉、黄清分开具收据给原告君华公司，不需要现金支付。该款被告徐晓勉、黄清分应于2015年5月24日清偿。被告徐晓勉、黄清分若不按时归还借款，原告君华公司有权每日收取拖欠款项的1%作为违约金。合同签订后，原告君华公司向被告徐晓勉、黄清分开具了首付款发票。2014年8月7日中山市火炬开发区××号君华新城7期79幢1502房备案登记至被告徐晓勉、黄清分名下。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告君华公司与被告徐晓勉、黄清分签订了《借款协议》，该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，各方均应遵守。原告君华公司已经按约定，向被告徐晓勉、黄清分开具了首付款发票，原告君华公司与被告徐晓勉、黄清分之间的借贷关系成立。被告徐晓勉、黄清分未按照约定向原告君华公司偿还借款本金，构成违约。原告君华公司主张被告徐晓勉、黄清分偿还借款122623元及违约金（自逾期还款之日起至还清之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓勉、黄清分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告徐晓勉、黄清分未依约向原告君华公司偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告徐晓勉、黄清分应于本判决生效之日起七日内向原告中山市君华房地产开发有限公司偿还借款122623元及违约金（自2015年5月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（原告中山市君华房地产开发有限公司已预交），由被告徐晓勉、黄清分负担（被告徐晓勉、黄清分应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 鑫
甄玉婷
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初314号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街中段2号。
负责人张权，段长。
委托代理人王颖，该单位工作人员。
被告肖永川，男，汉族,退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告肖永川供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
审判员 姚宏波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 聪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初222号
原告：王琳，女，1988年2月15日出生，住北京市丰台区。
原告：密长海，男，1988年9月22日出生。
被告：魏玲，女，1982年6月20日出生，住北京市海淀区。
被告及被告魏玲的委托诉讼代理人：韩涛（魏玲之夫），1982年3月10日出生，满族，华为技术有限公司销售经理。
原告王琳、密长海与被告魏玲、韩涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、密长海，被告及被告魏玲的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳、密长海向本院提出诉讼请求：要求被告支付未迁出户口违约金11.5万元及每日按总房款万分之五的违约金（自2016年12月10日至该房屋遗留户口迁出之日），返还迁出户口保证金2万元，赔偿误工费、交通费及房租4500元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月21日，我们与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，我们购买被告位于丰台区大井北里1-603号房屋，成交价为230万元。签订购房合同前，被告明确表示该房屋内无户口，但房屋过户后我们得知，该房内有他人户口未迁出，经协商至今仍未迁出，故提起本案诉讼。
被告韩涛、魏玲辩称：我与原告签订房屋买卖合同事实属实。我们购房时，未将户口迁入该房，将房屋出售给原告后，得知该房屋原有产权人及其弟弟户口在该房屋，经与原有产权人联系，原房主的户籍已迁出，但其弟的户口因无处落户，至今无法迁出。因不可抗力原因导致原房主弟弟的户口无法迁出，且合同约定的违约金数额过高，综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月21日，原告密长海、王琳（买受人、乙方）与被告韩涛、魏玲（出卖人、甲方）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：出卖人所售房屋坐落为北京市丰台区大井北里1-603号（以下简称603号房屋）；该房屋成交总价为230万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。签订上述合同后，双方依约履行。2016年10月28日，双方办理了房屋权属转移登记手续，10月31日，原告密长海、王琳取得603号房屋所有权证。
另查，户籍管理部门登记603号房址有案外人即原房屋产权人王文芝及其弟王文会户口。被告韩涛、魏玲称于11月20日左右得知603号房址有原房主户籍未迁出，遂于12月9日告知原告，原告认可被告于12月9日告知此事，但否认被告系在房屋交易后得知此事，坚称被告在进行房屋交易时承诺房址无户口，双方各持己见。2016年12月，王文芝户籍已迁出，王文会户口至今未迁出。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。涉案房屋目前仍有案外人户籍未迁出，被告作为房屋出售人，应当依合同承担违约责任，根据被告违约事实及情节，结合实际情况，合同约定的户口迁出违约金数额过高，本院予以调整。双方所签合同未就户口迁出保证金作出约定，原告要求被告返还迁出保证金2万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿误工费、交通费及房租，未向本院举证，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告韩涛、魏玲于判决生效后七日内给付原告密长海、王琳违约金一万元。
二、驳回原告密长海、王琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由原告王琳、密长海负担3239元（已交纳）；由被告韩涛、魏玲负担219元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 王嵩楠
人民陪审员 田 磊
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李超越
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212财保31号
申请人：吴加龙，男，1981年8月2日出生汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：汪梦，上海江三角（宁波）律师事务所律师，受宁波市法律援助中心指派。
被申请人：宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司（组织机构代码为08478272-3）。住所地:宁波市鄞州区钟公庙街道宁南北路1288号。
法定代表人：金姬。
被申请人：宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司（统一社会信用代码为91330212554500701E）。住所地:宁波市鄞州区宁穿路191号（3-22）。
法定代表人：马丹丹。
申请人吴加龙于2017年8月25日以劳动争议为由向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司、宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司银行存款31852.5元或查封等值财产。2017年9月13日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会将关于财产保全的函、保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人吴加龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州玛格丽特餐饮管理有限公司、宁波鄞州天玺餐饮管理有限公司银行存款31852.5元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈雯雯
二○一七年九月十三无
代书记员 柳 欢
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01559号
原告：高小红，女，1982年11月12日生，汉族，工程造价预算员，户籍地江苏省如皋市，经常居住地江苏省如皋市。
委托代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：刘延林，男，1968年1月1日生，汉族，私企法人，住安徽省滁州市南谯区。
被告：吴书江，男，1973年10月15日生，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地：安徽省滁州市琅琊区。
上述二被告共同委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：高佳佳，男，1988年9月25日生，汉族，建筑工人，住江苏省如皋市。
委托代理人：高芝祥，系高佳佳父亲。
本院在审理原告高小红与被告刘延林、吴书江、高佳佳返还原物纠纷一案中，原告高小红于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高小红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高小红负担。
审 判 长 左世军
审 判 员 林如江
人民陪审员 翟 强
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 童绪琼
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01559号
原告：高小红，女，1982年11月12日生，汉族，。
委托代理人：沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：刘延林，男，1968年1月1日生，汉族，。
被告：吴书江，男，1973年10月15日生，。
上述二被告共同委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：高佳佳，男，1988年9月25日生，汉族。
委托代理人：高芝祥，男，1961年6月9日生，汉族，系高佳佳父亲。
本院在审理原告高小红与被告刘延林、吴书江、高佳佳返还原物纠纷一案中，原告高小红于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高小红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高小红负担。
审 判 长 左世军
审 判 员 林如江
人民陪审员 翟 强
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 童绪琼
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字1269号
原告茹某，农�。
委托代理人韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理茹某诉李某离婚纠纷一案中，原告茹某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告茹某负担。
审判员 张惠民
二〇一五年八月十二日
书记员 王海洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3002号
原告：徐亚兵，男，1970年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：陈康，男，1976年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
原告徐亚兵与被告陈康劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛进、被告委托诉讼代理人马启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务款12629元及利息（自2018年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2010年下半年，被告雇佣原告陆续为其拉土方，至2011年1月30日止。经结算，原告应得劳务费12629元，由被告出具欠条。该款经原告索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告陈康辩称，一、被告否认与原告存在雇佣关系。事实是2010年下半年，案外人张志军在太仓南洋广场做挖土工程期间雇佣被告为其记账，每月张志军给付被告5000元报酬，但被告只领到三个月工资款，余下九个月工资张志军至今未付。二、关于原告诉称的2011年1月30日出具给原告的欠条，该款应该由张志军来承担。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在雇佣关系。
针对上述争议焦点，原告提供如下证据证明：
1.欠条一张，证明被告欠原告劳务款12629元未付；
2.苏Ｃ×××××车辆行驶证复印件，证明欠条中数字编号代表作业车牌号。
3.通话录音一份，证明欠款经原告索要，被告至今未付。
被告质证认为：对证据1真实性无异议，但实际欠款人系案外人张志军；证据2系复印件，真实性不予认可；因为被告本人未到庭，无法核实证据3的真实性。
本院认证如下：被告对证据1真实性无异议，本院予以确认；被告代理人对证据2的真实性不予认可，对证据3真实性无法核实。但经本院释明后，被告本人在本院指定期限内仍未到庭对证据2、3发表质证意见，应由被告承担不利法律后果。同时，三份证据能够相互印证，形成证据链。综上，本院对证据2、3的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年下半年，被告在太仓南洋承包工程期间，雇佣原告为其拉土方。后经结算，被告欠原告劳务费12629元未付，由被告于2011年1月30日向原告出具欠条一张。该款经原告索要，被告至今未付，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立合法、有效的劳务合同关系。被告欠原告劳务款12629元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。欠款经原告多次索要，被告至今未付，其拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称实际雇用人及欠款人系案外人张志军，原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院对其辩解依法不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效后十日内给付原告徐亚兵劳务款12629元及利息（以12629元为基数，自2018年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取计58元(原告已预交58元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费116元。
审判员 陈东良
二〇一八年三月二十六日
书记员 祁 磊
书记员 陈胜康
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初6140号
原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：曹想义，男，1969年9月12日出生，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告曹想义供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓高权
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6140号原告：夏邑县李集水厂，系个体工商户。住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者：李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：曹想义，男，1969年9月12日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告曹想义供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县李集水厂撤诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年十二月二十七日书记员  邓高权
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初12216号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公室711号。
法定代表人：李美丽，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日，汉族，住辽宁省东港市，公司区域总监。
被告：张新龙，男，1981年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告张新龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(原告已预交)，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 冼钊龙
二〇一七年九月十五日
书记员 黄晓菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一初字第103号
原告王贤明，农民。
委托代理人（特别授权代理）王华强、王越明。
被告诸暨市江藻镇梓里村经济合作社。
法定代表人王根浩。
委托代理人（特别授权代理）黄建琪。
原告王贤明为与被告诸暨市江藻镇梓里村经济合作社采矿权纠纷一案，于2005年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2005年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华强、王越明、被告法定代表人王根浩及其委托代理人王建琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贤明诉称：2004年12月15日，原、被告签订石灰石矿《委托经营协议》一份，由被告将其拥有开采权的“圣姑殿”及“前山”两石灰石矿承包给原告经营、开采，协议对原告的开采时间、承包费用及其他双方的权利、义务作了约定。协议签订后，原告按协议规定交纳136.0008万元的承包款及15万元的押金，并于2005年1月1日开工。
原告认为，原、被告签订的协议，实质上是承包经营，违反了法律的强制性规定，根据合同法第五十二条第一款第五项的规定，该协议无效。原告已停工。
综上，请求：1、依法判令原、被告于2004年12月15日签订的委托经营协议无效；2、判令被告返还承包款136.0008万元、押金15万元并赔偿经济损失340340.28元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告双方签订的协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。理由是；1、双方签订的协议主体适格，内容合法，原告委托内部人员经营，没有违反法律的规定。2、受诉中级法院就同类案件已有判决，对合同的效力已有定论，应作为适用的论据。3、原告要求确定协议无效违反诚信原则，有违禁止反言的规则。4、本案不属于法院的受理范围，应驳回起诉。
原告为支持其诉请，向本院举证：1、《委托经营协议书》一份，证明原告与被告存在矿山承包经营关系的事实；2、收款专用发票二份，证明原告向被告交纳承包款及押金的事实；3、民爆物品销售收据五份、电费缴费收据四份、付款凭证四十份，证明原告在承包经营期间支付的炸药、电费、劳工工资等费用。
经原告申请，本院向诸暨市江藻镇人民政府调取《投标须知》一份、《委托经营方案》一份，证明被告矿山承包实施招投标的事实。
经原告申请，证人钱某出庭作证：我是江阁村人，当时看到江阁村市场门口梓里村的公开招投广告，我也去投标。参加招投标的要交15万元押金，共有五个人，其中有三个人是外村的，两个是本村的，结果王贤明中标。
被告对上述证据质证认为：原告提供的证据1、2及3的爆破物品收据无异议；证据3中的电费及工资是否系经营矿山时发生不清楚，与证明的事实间缺乏关联性，不予认可。原告申请调查的证据，中院取证程序违法；证人不具备证人资格，作证程序违法，不能证明案件事实。
被告在举证期限内向本院提供下述证据：4、工商登记材料二份，证明被告的主体资格；5、采矿许可证一份，证明被告的采矿权资格；6、发票九份，以证明被告向有关部门缴纳采矿权相关费用的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：证据4、5无异议；证据6中，2005年度的费用予以认可，2004年度的费用本案缺乏关联性，不予认可。
本院综合对双方提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2及证据3中有关爆破物品的收据，被告质证无异议；被告提供的证据4、5及证据6中2005年度上缴的费用，原告无异议。上述证据，本院予以采信。证据3中电费部分系以被告的名义缴纳，因原告经营采矿以被告名义，有其合理性，予以采信；工资开支部分，系原告单方制作，无其他证据印证，不予采信。本院依原告申请调取的证据及钱某的证言，被告认为本院程序违法，无事实依据，并且，被告在质证中未就证据的客观性及关联性发表意见，本院调取的证据系被告所在镇人民政府保存，被告对钱某参与招投标未予以否认，钱某与本案当事人双方无利害关系，两证据与被告认可的其他证据也能相互印证，故本院予以采信。被告提供证据6中的2004年交款的单据，因无法证明系缴纳2005年的费用，故不予采信。
经审理，本院认定：被告拥有“圣姑殿”及“前山”两石灰石矿的采矿权。2004年12月6日，被告发布公告，将两石灰石矿委托他人经营。经投标，原告中标。同月15日，原、被告签订石灰石矿《委托经营协议》一份，由被告将其拥有开采权的“圣姑殿”及“前山”两石灰石矿委托原告经营、开采。经营时间：2005年1月1日起至2006年12月31日止；经营款：2720016元，分两期缴款，第一期在2004年12月15日前缴清，第二期在2005年12月15日前，每期各一半；原告另向被告缴纳经营保证金15万元；被告负责办理证照及上缴国家的矿石资源费、有偿使用费、林业用地费、水土保持费、矿山土地征用费及面上作物赔偿费，其他费用由原告负责；协议还对员工伤害保险承担等其他相关的权利、义务作了约定。协议签订后，被告将两矿交原告经营，原告则按协议规定交纳136.0008万元的承包款及15万元的押金，并于2005年1月1日开工。2005年5月底，原告停止矿石开采。
本院认为：原、被告签订的《梓里村“圣姑殿”及“前山”两石灰石矿委托经营协议书》系双方真实意思表示，合同签订时即告成立。本案原告的诉讼目的及当事人争议的焦点集中在合同效力上。本院认为，合同中双方以“委托经营”的名义约定各自的权利义务，原告为被告的所属村民，合同主体具有从属关系；从合同内容分析，被告除提供采矿权的相关证照，缴付国家相关费用，提供两座石宕外，还参与相应的管理和提供安全保护措施。因此，原、被告双方所签订的协议从其内容分析系对被告拥有的采矿经营权的一种转移方式，不属于采矿权的转让。该种民事行为也不为国家强制性法律规范所禁止，应认定合法有效。故原告要求确认签订的合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。合同签订后，被告按照约定提供了经营条件，履行了自己的合同义务，收取相应的经营款符合合同的约定，原告请求判决被告返还所交经营款项及赔偿损失缺乏合同依据。另由于合同履行期尚未到期，原告要求返还15万元押金的诉讼请求本院也不予支持。综上，本院判决如下：
驳回原告王贤明的诉讼请求。
案件受理费19261元，其他费用80元，合计19341元，由原告王贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费19261元，款汇浙江省省本级财政专户结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001]。
审 判 长 高伯军
审 判 员 吕景山
代理审判员 金湘华
二〇〇五年十一月二十四日
书 记 员 杜 瑾
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00381号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年4月4日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人王某乙，男，1991年10月12日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人崔某甲，男，1990年12月22日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人崔某乙，男，1989年10月16日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙等到庭参加诉讼。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年6月12日23时许，被告人王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲等人在安阳县吕村镇木森家具城门前的扎啤摊上喝啤酒，在喝酒过程中，王某甲与另外一桌同在喝酒的张某某发生口角，后王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某及同张某某在一块儿喝酒的孙某某、程某某进行殴打，致张某某头部、胸部受伤，孙某某头部、左小腿受伤，程某某面部、胸部受伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某某、程某某的损伤均属轻伤；孙某某的损伤属轻微伤。2013年4月27日双方就民事部分已调解并履行。
安阳县人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明，投案自首证明、相关物证等证据，公诉机关认为被告人王某甲、王某乙、崔某甲、崔某乙酒后随意殴打他人，致两人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙对指控的事实及罪名均无异议，申请法院从轻处罚。
经审理查明，2012年6月12日23时许，被告人王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲等人在安阳县吕村镇木森家具城门前的扎啤摊上喝啤酒，在喝酒过程中，王某甲与另外一桌同在喝酒的张某某发生口角，后王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某及同张某某在一块儿喝酒的孙某某、程某某进行殴打，致张某某头部、胸部多处创口，右上肢表皮划伤；致程某某面部多处创口，躯干及四肢多处软组织擦挫伤；致孙某某头部及左下肢共四处创口；经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某某、程某某的损伤均属轻伤；孙某某的损伤属轻微伤。
2013年4月27日四被告人和三被害人达成民事调解协议，四被告人赔偿三被害人各项损失共计95000元，三被害人不再追究四被告人任何法律责任。
另查明，被告人王某甲、崔某乙、王某乙均于2013年6月6日到安阳县公安局吕村派出所投案，并供述了自己的犯罪事实。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人崔某甲、王某乙、王某甲、崔某乙供述证：
2012年6月12日夜其四人在吕村木森家具城门市扎啤摊喝酒时，王某甲与隔壁桌的张某某发生口角，王某甲用扎啤杯砸张某某头部，同张某某在一块儿喝酒的孙某某、程某某阻拦时，王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某、孙某某、程某某头部、面部、胸部等部位进行殴打。
2、被害人孙某某陈述：2012年6月12日夜，我和张某某、孙某某、程某某等五人在吕村镇木森家具厂门前扎啤摊前排喝啤酒，旁边一个桌子上的一个青年到我们桌上喝酒说他是后奇务村的，并说了他的名字，随后他问我们是哪儿的，问到张某某时，张某某说话带把儿，因此发生口角，那青年从桌子上拿了一个扎啤杯一下砸到张某某头上，将张某某砸倒在地，我过去拦，不知谁又用扎啤杯砸到我头上，我就倒在地上，那青年用扎啤杯继续砸张某某，那青年一同喝酒的人有人朝我和张某某身上乱砸乱踢。
3、被害人程某某陈述：2012年6月12日晚其和张某某、孙某某、孙某某在木森家私门口的地摊上吃饭时，不认识的一个人到我们这桌说话，张某某说话带了句把，那青年就和张某某发生了口角，又过来了三、四个年轻人，拿起桌子上的啤酒杯子就打，先砸到了张某某头上一下，我和孙某某便拦，这时他们便都一块儿上来打我们，他们都拿着杯子砸到我头上，把我砸倒了，一个男的一脚跺到我的左胸口上，还有人杯子砸到我的脸上，我转身往东跑，他们三个人在后边追我，追上我以后，一脚把我跺倒在了地上，他们又朝我身上砸了几下便走了。
4、被害人张某某陈述：2012年6月12日夜，我和孙某某、孙某某、程某某在吕村镇吕村集木森家具门市前扎啤摊上去喝啤酒时被人打了，当天晚上喝酒喝多了，想不起来如何被人打伤，只知道是邻桌和我一块喝酒的人。那几个青年介绍他们的名字了，当时好象说他们是后奇务村的，一个叫崔某乙、一个叫王某甲，一个叫崔某甲。
5、证人孙某某证言、及证人李某某证言（酒摊老板）证言证实：2012年6月12日晚上在吕村镇吕村集木森家具门市前扎啤摊发生了打架，三个人头上都有伤。
6、证人王某丙证言：2012年6月13日上午，见到王某甲包着右手，背上有一处伤口，并告诉我说2012年6月12日夜他和本村的王某乙、崔某乙、崔东东等人在木森门市前与人打架了。
7、案发时视频录像证：案发时打架情况。
8、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证：张某某头部多处创口，累计33.2厘米，右侧胸部8厘米创口，右上肢表皮划伤，属轻伤；程某某面部多处创口，累计9厘米，躯干及四肢多处软组织擦挫伤，属轻伤；孙某某头部2.8厘米创口，左下肢三处创口，累计8厘米，双下肢多处表皮划伤属轻微伤。
9、四被告人户籍证明证：四被告人在案发时均具有完全刑事责任能力。
10、调解书及撤诉书证：2013年4月27日四被告人和三被害人达成民事调解协议，四被告人赔偿三被害人各项损失共计95000元，三被害人不再追究四被告人任何法律责任。
11、安阳县公安局吕村派出所出具的到案证明证实：王某甲、王某乙、崔某乙于2013年6月6日安阳县公安局吕村派出所投案。
12、安阳县司法局调查评估意见书：经走访村干部及村民，对崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，适用非监禁刑对社会不会再有危害，同意对四人适用社区矫正。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙随意殴打他人，致两人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，四人均构成寻衅滋事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某乙、王某甲、王某乙在案发后，主动到公安机关投案并供述了主要犯罪事实，当庭对犯罪事实供认不讳，属自首，依法予以从轻处罚。被告人崔某甲庭审时对犯罪事实供认不讳；案发后四被告人主动赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，依法对四被告人予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对四被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。依法可对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人王某甲犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人王某乙犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
四、被告人崔某乙犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（上述四被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 安 勇
\--
\--
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00381号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年4月4日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人王某乙，男，1991年10月12日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人崔某甲，男，1990年12月22日出生于河南省安阳县，汉族。
被告人崔某乙，男，1989年10月16日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉【2013】493号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙等到庭参加诉讼。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年6月12日23时许，被告人王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲等人在安阳县吕村镇木森家具城门前的扎啤摊上喝啤酒，在喝酒过程中，王某甲与另外一桌同在喝酒的张某某发生口角，后王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某及同张某某在一块儿喝酒的孙某甲、程某某进行殴打，致张某某头部、胸部受伤，孙某甲头部、左小腿受伤，程某某面部、胸部受伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某某、程某某的损伤均属轻伤；孙某甲的损伤属轻微伤。2013年4月27日双方就民事部分已调解并履行。
安阳县人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明，投案自首证明、相关物证等证据，公诉机关认为被告人王某甲、王某乙、崔某甲、崔某乙酒后随意殴打他人，致两人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙对指控的事实及罪名均无异议，申请法院从轻处罚。
经审理查明，2012年6月12日23时许，被告人王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲等人在安阳县吕村镇木森家具城门前的扎啤摊上喝啤酒，在喝酒过程中，王某甲与另外一桌同在喝酒的张某某发生口角，后王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某及同张某某在一块儿喝酒的孙某甲、程某某进行殴打，致张某某头部、胸部多处创口，右上肢表皮划伤；致程某某面部多处创口，躯干及四肢多处软组织擦挫伤；致孙某甲头部及左下肢共四处创口；经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某某、程某某的损伤均属轻伤；孙某甲的损伤属轻微伤。
2013年4月27日四被告人和三被害人达成民事调解协议，四被告人赔偿三被害人各项损失共计95000元，三被害人不再追究四被告人任何法律责任。
另查明，被告人王某甲、崔某乙、王某乙均于2013年6月6日到安阳县公安局吕村派出所投案，并供述了自己的犯罪事实。
上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人崔某甲、王某乙、王某甲、崔某乙供述证：
2012年6月12日夜其四人在吕村木森家具城门市扎啤摊喝酒时，王某甲与隔壁桌的张某某发生口角，王某甲用扎啤杯砸张某某头部，同张某某在一块儿喝酒的孙某甲、程某某阻拦时，王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某、孙某甲、程某某头部、面部、胸部等部位进行殴打。
2、被害人孙某甲陈述：2012年6月12日夜，我和张某某、孙某乙、程某某等五人在吕村镇木森家具厂门前扎啤摊前排喝啤酒，旁边一个桌子上的一个青年到我们桌上喝酒说他是后奇务村的，并说了他的名字，随后他问我们是哪儿的，问到张某某时，张某某说话带把儿，因此发生口角，那青年从桌子上拿了一个扎啤杯一下砸到张某某头上，将张某某砸倒在地，我过去拦，不知谁又用扎啤杯砸到我头上，我就倒在地上，那青年用扎啤杯继续砸张某某，那青年一同喝酒的人有人朝我和张某某身上乱砸乱踢。
3、被害人程某某陈述：2012年6月12日晚其和张某某、孙某乙、孙某甲在木森家私门口的地摊上吃饭时，不认识的一个人到我们这桌说话，张某某说话带了句把，那青年就和张某某发生了口角，又过来了三、四个年轻人，拿起桌子上的啤酒杯子就打，先砸到了张某某头上一下，我和孙某甲便拦，这时他们便都一块儿上来打我们，他们都拿着杯子砸到我头上，把我砸倒了，一个男的一脚跺到我的左胸口上，还有人杯子砸到我的脸上，我转身往东跑，他们三个人在后边追我，追上我以后，一脚把我跺倒在了地上，他们又朝我身上砸了几下便走了。
4、被害人张某某陈述：2012年6月12日夜，我和孙某甲、孙某乙、程某某在吕村镇吕村集木森家具门市前扎啤摊上去喝啤酒时被人打了，当天晚上喝酒喝多了，想不起来如何被人打伤，只知道是邻桌和我一块喝酒的人。那几个青年介绍他们的名字了，当时好象说他们是后奇务村的，一个叫崔某乙、一个叫王某丁，一个叫崔大东。
5、证人孙某乙证言、及证人李某某证言（酒摊老板）证言证实：2012年6月12日晚上在吕村镇吕村集木森家具门市前扎啤摊发生了打架，三个人头上都有伤。
6、证人王某丙证言：2012年6月13日上午，见到王某丁包着右手，背上有一处伤口，并告诉我说2012年6月12日夜他和本村的王某乙、崔某乙、崔某丁等人在木森门市前与人打架了。
7、案发时视频录像证：案发时打架情况。
8、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证：张某某头部多处创口，累计33.2厘米，右侧胸部8厘米创口，右上肢表皮划伤，属轻伤；程某某面部多处创口，累计9厘米，躯干及四肢多处软组织擦挫伤，属轻伤；孙某甲头部2.8厘米创口，左下肢三处创口，累计8厘米，双下肢多处表皮划伤属轻微伤。
9、四被告人户籍证明证：四被告人在案发时均具有完全刑事责任能力。
10、调解书及撤诉书证：2013年4月27日四被告人和三被害人达成民事调解协议，四被告人赔偿三被害人各项损失共计95000元，三被害人不再追究四被告人任何法律责任。
11、安阳县公安局吕村派出所出具的到案证明证：王某甲、王某乙、崔某乙于2013年6月6日安阳县公安局吕村派出所投案。
12、安阳县司法局调查评估意见书：经走访村干部及村民，对崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，适用非监禁刑对社会不会再有危害，同意对四人适用社区矫正。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙随意殴打他人，致两人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，四人均构成寻衅滋事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某乙、王某甲、王某乙在案发后，主动到公安机关投案并供述了主要犯罪事实，当庭对犯罪事实供认不讳，属自首，依法予以从轻处罚。被告人崔某甲庭审时对犯罪事实供认不讳；案发后四被告人主动赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，依法对四被告人予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对四被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。依法可对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人崔某甲犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人王某甲犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人王某乙犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
四、被告人崔某乙犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（上述四被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳庆霞
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 安 勇
6
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2013）安刑初字第00381号公诉机关安阳县人民检察院。被告人王某甲，男，1991年4月4日出生于河南省安阳县，汉族。被告人王某乙，男，1991年10月12日出生于河南省安阳县，汉族。被告人崔某甲，男，1990年12月22日出生于河南省安阳县，汉族。被告人崔某乙，男，1989年10月16日出生于河南省安阳县，汉族。安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙等到庭参加诉讼。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2012年6月12日23时许，被告人王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲等人在安阳县吕村镇木森家具城门前的扎啤摊上喝啤酒，在喝酒过程中，王某甲与另外一桌同在喝酒的张某某发生口角，后王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某及同张某某在一块儿喝酒的孙某某、程某某进行殴打，致张某某头部、胸部受伤，孙某某头部、左小腿受伤，程某某面部、胸部受伤。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某某、程某某的损伤均属轻伤；孙某某的损伤属轻微伤。2013年4月27日双方就民事部分已调解并履行。安阳县人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明，投案自首证明、相关物证等证据，公诉机关认为被告人王某甲、王某乙、崔某甲、崔某乙酒后随意殴打他人，致两人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙对指控的事实及罪名均无异议，申请法院从轻处罚。经审理查明，2012年6月12日23时许，被告人王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲等人在安阳县吕村镇木森家具城门前的扎啤摊上喝啤酒，在喝酒过程中，王某甲与另外一桌同在喝酒的张某某发生口角，后王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某及同张某某在一块儿喝酒的孙某某、程某某进行殴打，致张某某头部、胸部多处创口，右上肢表皮划伤；致程某某面部多处创口，躯干及四肢多处软组织擦挫伤；致孙某某头部及左下肢共四处创口；经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某某、程某某的损伤均属轻伤；孙某某的损伤属轻微伤。2013年4月27日四被告人和三被害人达成民事调解协议，四被告人赔偿三被害人各项损失共计95000元，三被害人不再追究四被告人任何法律责任。另查明，被告人王某甲、崔某乙、王某乙均于2013年6月6日到安阳县公安局吕村派出所投案，并供述了自己的犯罪事实。上述事实有当庭示证、质证的下列证据予以证实：1、被告人崔某甲、王某乙、王某甲、崔某乙供述证：2012年6月12日夜其四人在吕村木森家具城门市扎啤摊喝酒时，王某甲与隔壁桌的张某某发生口角，王某甲用扎啤杯砸张某某头部，同张某某在一块儿喝酒的孙某某、程某某阻拦时，王某甲、王某乙、崔某乙、崔某甲四人用啤酒瓶、手和脚对张某某、孙某某、程某某头部、面部、胸部等部位进行殴打。2、被害人孙某某陈述：2012年6月12日夜，我和张某某、孙某某、程某某等五人在吕村镇木森家具厂门前扎啤摊前排喝啤酒，旁边一个桌子上的一个青年到我们桌上喝酒说他是后奇务村的，并说了他的名字，随后他问我们是哪儿的，问到张某某时，张某某说话带把儿，因此发生口角，那青年从桌子上拿了一个扎啤杯一下砸到张某某头上，将张某某砸倒在地，我过去拦，不知谁又用扎啤杯砸到我头上，我就倒在地上，那青年用扎啤杯继续砸张某某，那青年一同喝酒的人有人朝我和张某某身上乱砸乱踢。3、被害人程某某陈述：2012年6月12日晚其和张某某、孙某某、孙某某在木森家私门口的地摊上吃饭时，不认识的一个人到我们这桌说话，张某某说话带了句把，那青年就和张某某发生了口角，又过来了三、四个年轻人，拿起桌子上的啤酒杯子就打，先砸到了张某某头上一下，我和孙某某便拦，这时他们便都一块儿上来打我们，他们都拿着杯子砸到我头上，把我砸倒了，一个男的一脚跺到我的左胸口上，还有人杯子砸到我的脸上，我转身往东跑，他们三个人在后边追我，追上我以后，一脚把我跺倒在了地上，他们又朝我身上砸了几下便走了。4、被害人张某某陈述：2012年6月12日夜，我和孙某某、孙某某、程某某在吕村镇吕村集木森家具门市前扎啤摊上去喝啤酒时被人打了，当天晚上喝酒喝多了，想不起来如何被人打伤，只知道是邻桌和我一块喝酒的人。那几个青年介绍他们的名字了，当时好象说他们是后奇务村的，一个叫崔某乙、一个叫王某甲，一个叫崔某甲。5、证人孙某某证言、及证人李某某证言（酒摊老板）证言证实：2012年6月12日晚上在吕村镇吕村集木森家具门市前扎啤摊发生了打架，三个人头上都有伤。6、证人王某丙证言：2012年6月13日上午，见到王某甲包着右手，背上有一处伤口，并告诉我说2012年6月12日夜他和本村的王某乙、崔某乙、崔东东等人在木森门市前与人打架了。7、案发时视频录像证：案发时打架情况。8、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证：张某某头部多处创口，累计33.2厘米，右侧胸部8厘米创口，右上肢表皮划伤，属轻伤；程某某面部多处创口，累计9厘米，躯干及四肢多处软组织擦挫伤，属轻伤；孙某某头部2.8厘米创口，左下肢三处创口，累计8厘米，双下肢多处表皮划伤属轻微伤。9、四被告人户籍证明证：四被告人在案发时均具有完全刑事责任能力。10、调解书及撤诉书证：2013年4月27日四被告人和三被害人达成民事调解协议，四被告人赔偿三被害人各项损失共计95000元，三被害人不再追究四被告人任何法律责任。11、安阳县公安局吕村派出所出具的到案证明证实：王某甲、王某乙、崔某乙于2013年6月6日安阳县公安局吕村派出所投案。12、安阳县司法局调查评估意见书：经走访村干部及村民，对崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，适用非监禁刑对社会不会再有危害，同意对四人适用社区矫正。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人崔某甲、崔某乙、王某甲、王某乙随意殴打他人，致两人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，四人均构成寻衅滋事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某乙、王某甲、王某乙在案发后，主动到公安机关投案并供述了主要犯罪事实，当庭对犯罪事实供认不讳，属自首，依法予以从轻处罚。被告人崔某甲庭审时对犯罪事实供认不讳；案发后四被告人主动赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，依法对四被告人予以从轻处罚。且经走访村干部及村民，对四被告人适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意适用社区矫正。依法可对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔某甲犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、被告人王某甲犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。三、被告人王某乙犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。四、被告人崔某乙犯寻衅肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（上述四被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳庆霞审 判 员  张 婵人民陪审员  王海丽二〇一三年十二月二十七日书 记 员  安 勇----
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1302号
原告柴天星。
被告杨云龙。
原告柴天星为与被告杨云龙买卖合同纠纷一案，于2008年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年10月6日公开开庭进行了审理。原告柴天星到庭参加了诉讼，被告杨云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告柴天星诉称，原告柴天星与被告杨云龙于2006年12月19日签订买卖协议一份，协议约定被告杨云龙将其所有的一辆尼桑蓝鸟轿车以人民币87000元的价格卖给原告，原告先支付车款人民币70000元，余款到车辆过户、行驶证补办、违章罚单处理完后结算，多还少补，协议还对其他事项进行了约定。协议签订当天，原告根据协议约定先支付被告70000元，被告将车交付原告，原告对车进行修理支付修理费4950元，2006年12月21日原告到绍兴市公安局交通警察支队、绍兴县公安局交通巡逻警察大队处理并交纳了处罚款共计人民币8250元，原告于2006年12月23日去办理过户手续，却发现该车已于同年12月22日被绍兴市越城区人民法院查封，原告对该车不享有所有权不能办理过户手续，现原告诉至本院，请求依法判令1、解除原、被告双方于2006年12月19日签订的购车协议；2、被告返还原告购车款70000元，及代交的费用10000元，合计人民币80000元。原告柴天星在举证期限内向本院提供协议一份、绍兴市中级人民法院民事裁定书一份、收款收据一份、情况说明一份、代收罚没款专用票据五十三份以证明其主张的事实。
被告杨云龙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供证据1、协议一份，以证明原告柴天星与被告杨云龙签订购车协议，双方对各自的权利义务进行明确约定的事实；证据2、绍兴市中级人民法院民事裁定书一份，以证明原告虽支付了70000元的车款，并于06年12月21日向绍兴市公安局交警支队、县公安局交警大队处理并交纳了处罚款，而且对车辆进行了维修，但因该车被绍兴市越城区人民法院查封扣押时，车辆尚未办理过户，故原告对该车不享有所有权的事实；证据3、收款收据一份、情况说明一份、代收罚没款专用票据五十三份，以证明原告替被告支出汽车修理费4950元，交纳罚没款8250元的事实。因被告杨云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据真实，来源合法，与本案有关联，可以证明本案的事实，虽被告未予质证，本院予以确认。
经审理本院认定，原告柴天星与被告杨云龙于2006年12月19日签订汽车买卖协议，明确被告杨云龙将其所有的号码为浙D×××××日产蓝鸟轿车一辆出卖给原告柴天星，车价确定为87000元，原告先付购车款人民币70000元，余款在办理车辆过户手续、行驶证补办、违章罚单处理等相关事宜办妥后结算下来扣除上述费用后，做到多还少补；过户手续及相关事宜由原告代为办理，被告予以配合；双方对其他事项亦作了约定。协议签订后，原告柴天星于当日支付车款70000元，并在2006年12月21日分别到绍兴市公安局交通警察支队、绍兴县公安局交通巡逻警察大队处理并交纳了购车前浙D×××××车的处罚款计人民币8250元。原告此外还支出汽车维修费计人民币4950元。
被告杨云龙所有的浙D×××××日产蓝鸟轿车于2006年12月22日因被告与案外人鲁丙荣承揽合同纠纷一案被绍兴市越城区人民法院依法查封，原告柴天星到车辆管理部门无法办理过户手续。此后该轿车作为该案的执行标的被依法拍卖，双方协议无法履行。
本院认为，原告柴天星与被告杨云龙之间的汽车买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应按约诚信履行。由于被告提供的标的物存在过户瑕疵，不符合双方协议约定的要求，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本院认为，双方当事人的合同履行已无实际意义，应当予以解除，故对原告要求解除协议的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，双方由此取得的财产应各自返还，原告要求被告返还车款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告返还代付费用10000元的诉请，因原告代付的各项费用总金额为13200元（其中代付修理费4950元、代交处罚款8250元），现原告仅要求被告返还代付费用10000元，对其余代付费用放弃诉请，应属于原告对自己实体权利的处分，且不损害债务人的利益，本院予以支持。被告杨云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告柴天星与被告杨云龙于2006年12月19日签订的购车协议；
被告杨云龙应返还给原告购车款人民币70000元，代交费用人民币10000元，合计人民币80000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告杨云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 金克祥
审判员 孙锡芳
二００八年十月六日
书记员 王嘉嘉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4844号
原告：聂太琼，女，1973年11月21日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人：张厚跃，行长。
原告聂太琼与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告聂太琼于同月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂太琼的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许聂太琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由聂太琼负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 陈晓玉
人民陪审员 刘平波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 隆应花
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1379号之三
申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。
法定代表人：上官宪杰。
被执行人：徐天亮，男，1963年11月17日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行徐天亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐天亮在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐天亮在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年八月十一日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1379号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。
法定代表人：上官宪杰。
被执行人：徐建松，男，1955年4月29日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行徐建松民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐建松在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建松在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇�七年八月十一日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1379号
申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县。
法定代表人：上官宪杰。
被执行人：徐天亮，男，1963年11月17日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行徐天亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐天亮在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐天亮在银行账户内存款元。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年八月十一日
书记员 雷跃松
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1379号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司,所在地鲁山县鲁阳镇人民路中段，组织机构代码：17207258-8。
法定代表人：上官宪杰。
被执行人：徐广豪，男，1972年7月8日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支公司申请执行徐广豪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐广豪在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐广豪在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年八月十一日
书记员 雷跃松
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4515号
原告：浙江宏电环保科技有限公司，住所地金华市金东区康济北街878号2号厂房。
法定代表人：邹可兴。
委托代理人：葛翔，张莹，浙江八咏律师事务所律师（特别授权）。
被告：攀枝花蓝鼎环保科技有限公司，住所地四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：李自树。
原告浙江宏电环保科技有限公司诉被告攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告浙江宏电环保科技有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江宏电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3129元，由原告浙江宏电环保科技有限公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年十一月十三日
代书记员 孙宇惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2063号
上诉人（原审被告）：杨瑶瑶，女，1988年12月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：杨炳跃，男，1960年3月2日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杨正寿，男，1960年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：杨展翔，男，1994年7月2日出生，汉族，住东阳市。
上诉人杨瑶瑶为与被上诉人杨炳跃、原审被告杨正寿、杨展翔民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5978号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因杨瑶瑶未在规定期间内预交上诉案件受理费，其不履行上诉人的诉讼义务，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨瑶瑶自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第5978号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年五月十七日
代书 记员 施秀慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2813-2号
申请执行人何泽辉，男，汉族，1975年2月4日，户籍住址广东省信宜市。
被执行人深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区松岗公园后门厂房-
F区，统一社会信用代码92440300L648566955，个体经营户，经营者钟新豪。
被执行人钟新豪，男，汉族，系被执行人深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂经营者。
申请执行人何泽辉申请执行被执行人深圳市宝安区松岗新豪塑料加工厂、钟新豪劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2016】1374号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币18400元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 谌 平
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执恢102号
申请执行人：刘延林。
被执行人：张一君。
被执行人：李国兴。
刘延林与张一君、李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月22日作出（2011）京谏民初字第18号民事调解已发生法律效力。依据该法律文书：张一君、李国兴欠刘延林40000元，张一君、李国兴于2011年2月28日前归还刘延林12000元，余款28000元张一君、李国兴自2011年３月起每月月底前归还刘延林2000元，直至还清时止；如果张一君、李国兴未按上述期限履行还款义务，视为债务全部到期，刘延林则按45500元的数额向法院申请执行；案件受理费469元，由张一君、李国兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为36900元，本院于2017年3月9日立案受理。
本院在执行申请执行人刘延林与被执行人张一君、李国兴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
执行中，申请执行人刘延林与被执行人张一君、李国兴于2017年8月29日自愿达成执行和解协议：张一郡、李国兴于2017年8月29日给付刘延林10000元（已履行），2018年2月10前给付26000元。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人在本次执行中已履行10000元外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 蓓
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执恢102号申请执行人：刘延林。被执行人：张一君。被执行人：李国兴。刘延林与张一君、李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月22日作出（2011）京谏民初字第18号民事调解已发生法律效力。依据该法律文书：张一君、李国兴欠刘延林40000元，张一君、李国兴于2011年2月28日前归还刘延林12000元，余款28000元张一君、李国兴自2011年３月起每月月底前归还刘延林2000元，直至还清时止；如果张一君、李国兴未按上述期限履行还款义务，视为债务全部到期，刘延林则按45500元的数额向法院申请执行；案件受理费469元，由张一君、李国兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行，嗣后，终结本案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为36900元，本院于2017年3月9日立案受理。本院在执行申请执行人刘延林与被执行人张一君、李国兴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。执行中，申请执行人刘延林与被执行人张一君、李国兴于2017年8月29日自愿达成执行和解协议：张一郡、李国兴于2017年8月29日给付刘延林10000元（已履行），2018年2月10前给付26000元。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人在本次执行中已履行10000元外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 蓓
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初170号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人李国全，男，1966年12月17日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省渠县，现住地福建省南平市延平区。2003年1月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。2013年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月30日因犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2016年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2017年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2017年8月28日刑满释放。因本案于2017年10月17日被将乐县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人李国全犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员伍启群出庭支持公诉，被告人李国全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日12时许，被告人李国全到将乐县古镛镇金溪农贸市场二楼“女王范”店铺内，以购买衣服为借口让被害人范某帮忙试穿。趁范某在试衣间换衣服之际，李国全盗走范某放在该店桌上的苹果7PLUS手机一部。经鉴定该部手机价值人民币6030元。
上述事实，被告人李国全在开庭审理中亦无异议，且有书证常住人口基本信息表、违法犯罪经历查询表、（2013）南刑二初字第0111号刑事判决书、（2014）皋刑二初字第00220号刑事判决书、（2016）苏0281刑初85号刑事判决书、（2017）闽0402刑初159号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、被盗手机的手机盒照片、手机序列号查询结果单；被害范某玉的陈述；将价鉴字〔2017〕43号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李国全被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有犯罪前科，具有从重处罚情节。归案后如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。综合被告人李国全所具的量刑情况，对其予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李国全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年8月16日止。罚金应于本判决生效后三日内缴清。）
二、继续追缴被告人李国全违法所得人民币六千零三十元，发还给被害人范某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 芬
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4114号
原告王卫杰，男，1977年2月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告秦鑫帅，男，1993年1月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人郭伟，经理。
委托代理人张谦，该公司职员。
原告王卫杰诉被告秦鑫帅、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告王卫杰委托代理人、被告秦鑫帅、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫杰诉称，2017年8月6日7时30分许，被告秦鑫帅驾驶冀Ｆ×××××车行驶至涿州市××××北丁字路口时，与驾驶二轮助力车的原告相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。公安交管部门认定秦鑫帅负事故的主要责任，原告负次要责任。冀Ｆ×××××车在被告保险公司投有保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失80049元，诉讼费由被告承担。
被告秦鑫帅辩称，对事故发生的事实及责任划分认可。我系冀Ｆ×××××车的车主、发生事故时的驾驶人，我车在紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后我给原告垫付了住院押金2900元、门诊费800余元。
被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我司在交强险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿。
经审理查明，2017年8月6日7时30分许，被告秦鑫帅驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿涿州市松高路行驶至解家楼村字路口时，与驾驶二轮燃油助力车的原告王卫杰相刮撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。公安交管部门认定秦鑫帅负事故的主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后住院治疗10天；根据医嘱原告出院后仍需要休息3个月，休息期间需要加强营养、需要1人掊护，据此认定其护理期、营养期均为100天。2017年11月30日经鉴定机构鉴定原告构成交通事故10级伤残，误工期计算至定残的前一天计产生误工116天。其各项合理损失包括：治疗费6066元；住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；营养费5000元（50元/天×100天）；误工费6987.65元（2017年河北省农、林、牧、渔业平均收入21987元/年÷365天/年×116天）；护理费9804.1元（河北省2017年居民服务业平均收入35785元/年÷365天/年×100天）；交通费1000元；伤残赔偿金23838元（河北省2017年农村居民可支配收入11919元/年×20年×10%）；精神抚慰金3000元；被扶养人生活费6368.7元{其长女王哲2003年4月2日出生，被抚养人生活费支持4年，为489.9元【河北省2017年农村居民人均消费支出9798元/年×4年×10%÷2抚养义务人÷4被抚养人】；次女王露2008年8月8日出生，被抚养人生活费支持9年，为1306.4元【489.9元(9798元/年×4年×10%÷2抚养义务人÷4被抚养人)+816.5元(9798元/年×5年×10%÷2抚养义务人÷3被抚养人)】；儿子王弘博2012年10月20日出生，被抚养人生活费支持13年，为2531.15元【489.9元(9798元/年×4年×10%÷2抚养义务人÷4被抚养人)+816.5元(9798元/年×5年×10%÷2抚养义务人÷3被抚养人)+734.85元（9798元/年×3年×10%÷2抚养义务人÷2被抚养人)+489.9元（9798元/年×1年×10%÷2抚养义务人)】；母亲张书芝1949年1月19日出生，被抚养人生活费支持12年，为2041.25元【489.9元(9798元/年×4年×10%÷2抚养义务人÷4被抚养人)+816.5元(9798元/年×5年×10%÷2抚养义务人÷3被抚养人)+734.85元（9798元/年×3年×10%÷2抚养义务人÷2被抚养人)】}；鉴定费721元。
查明，秦鑫帅系涉案车辆冀Ｆ×××××的所有人，该车在被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后秦鑫帅给原告垫付的医疗费2900元含在本案原告诉求的费用总额之内。
以上事实，有交通事故认定书一份，诊断证明、治疗费票据一组，伤残鉴定意见书、鉴定费票据一组，常住人口登记卡、出生证明、富民屯村委会证明一组，交通费票据一组，秦鑫帅的驾驶证、行驶证一组，交强险保单一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，被告秦鑫帅驾车与原告王卫杰发生交通事故、致原告受伤的事实清楚，鉴于公安交管部门认定秦鑫帅、王卫杰负事故的主、次责任，本院支持就原告受伤造成的经济损失按照秦鑫帅70%：王卫杰30%的责任比例分摊。被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司系冀Ｆ×××××车的保险人，事故发生在保险期间内，故该公司在交强险限额内对原告的经济损失负有先行赔付的义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告王卫杰经济损失共计60998.45元（治疗费6066元+住院伙食补助费1000元+营养费2934元+误工费6987.65元+护理费9804.1+交通费1000元+伤残赔偿金23838元+精神抚慰金3000元+被扶养人生活费6368.7元）。
二、在被告保险公司交强险限额内赔付后，对原告剩余的经济损失2066元（营养费5000元-交强险赔付2934元）按照秦鑫帅70%的赔偿比例，由秦鑫帅赔偿1446.2元。
在执行过程中，对秦鑫帅先期垫付的医疗费2900元，待被告保险公司将款项汇入本院指定帐户后，由本院将其中的2900元直接划转给秦鑫帅。
三、驳回原告王卫杰的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行义务人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告秦鑫帅承担1325元，由原告王卫杰承担476元。鉴定费721元，由被告秦鑫帅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何立娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第207号
申请执行人宁波江东奥广�告传媒有限公司。
法定代表人：叶川湖。
被执行人宁波江北博爱肛泰医院。
法定代表人：林国阳。
本院在执行申请执行人宁波江东奥广广告传媒有限公司与被执行人宁波江北博爱肛泰医院［（2013）甬北商初字第741号］广告合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第207号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年四月二十四日
代书记员 王 斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1125号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：郴州旭升铅锌矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五盖山镇凉伞坪村塘渣水组。
法定代表人：黄存文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李巧勇，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州富雄多金属矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五盖山镇太坪头村张家组。
法定代表人：黄存忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李巧勇，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈建平，男，1963年4月17日出生，汉族，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼�理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：李卫军，男，1971年9月13日出生，汉族，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。
一审被告、反诉原告：张富雄（曾用名张小文），男，1957年10月10日出生，汉族，个体工商户，住湖南省郴州市苏仙区。
再审申请人郴州旭升铅锌矿业有限公司（以下简称旭升公司）、郴州富雄多金属矿业有限公司（以下简称富雄公司）因与被申请人陈建平及原审被告、反诉原告张富雄、原审第三人、李卫军合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旭升公司、富雄公司申请再审称：1、富雄公司非本案适格主体，与本案没有利害关系，原判决将富雄公司作为合伙人承�退伙款，缺乏证据证明；2、本案一、二审判决双方分红款系2013年南风井账务清理，缺乏证据证明；3、陈建平所交合股经营款属于合伙财产，本案一、二审判决返还出资违反相关法律程序。请求撤销郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初136号民事判决，判决支持申请再审人主张或发回重审，判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，旭升公司、富雄公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 舒 志 宏
审判员 �曾群山
审判员 郑 一 兵
二〇一七年七月四日
书记员 唐 逸 夫
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1522号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，公司地址：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托代理人：王冰，山东扬衡律师事务所律师。
被告：祝晓杰，男，1984年6月9日出生，汉族，现住栖霞市。
被告：张爱丽，女，1960年7月10日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
被告：烟台腾佳商贸有限公司，烟台市福山区福海路999号福海大厦110号。
法定代表人：王军岩，该公司经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告祝晓杰、张爱丽、烟台腾佳商贸有限公司追偿权纠纷一案中，因需查找一方当事人下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁决如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 翔
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第444号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，；因犯盗窃罪，分别于2008年1月11日被判处有期徒刑十个月，于2009年1月14日被判处有期徒刑四年六个月，2012年3月11日刑满释放；因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年9月12日晚上，被告人杨某采用钳子剪窗栅、爬窗的方式，侵入杭州市萧山区城厢街道百尺溇公寓7幢2单元201室被害人姜银某，窃得黑色华硕牌笔记本电脑1台、银手镯1只等物品，共计价值1136元。
2.2013年9月28日下午，被告人杨某采用踢门的方式，侵入杭州市萧山区宁围镇钱江农场新村一区29幢3单元402室被害人王连某，窃得典藏中国纪念邮票1套、2010年上海世博会的银条1根、钱江农场建场50周年的银质纪念币1枚、中国农业银行的银质纪念币1枚、银手镯1只，共计价值1955元。
3.2013年10月22日晚上，被告人杨某采用爬窗的方式，侵入杭州市萧山区城厢街道徐家河社区34号301室被害人余某租房，窃得黑色联想牌笔记本电脑1台及人民币300余元，共计价值2100元。
4.2013年10月底至11月初的一天傍晚，被告人杨某采用钳子剪窗栅、爬窗的方式，侵入杭州市萧山区城厢街道育才东苑18幢4单元101室被害人徐煜某，窃得苹果牌笔记本电脑1台、2010年银质纪念币1枚及港币10元等物品，共计价值6348.9元。
综上，被告人杨某盗窃作案4次，涉案财物共计价值11539.9元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、王某甲、王某乙、余某、徐某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，汇率证明，案发经过、情况说明，被告人杨某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某多次采用破坏性手段入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2015年2月8日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年三月二十日
书记员 钟炜杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5565号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人刘振，男。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）诉被告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。乐视公司的委托代理人孙相元，小米公司的委托代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视公司诉称，我公司享有电影《大武生》（以下简称《大》剧）的独家信息网络传播权，小米公司未经许可，在其运营的“小米社区”网站（网址为www.xiaomi.cn）向网友提供《大》剧的下载服务，侵犯了我公司享有的信息网络传播权。我公司请求法院判令小米公司停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计5万元。
被告小米公司辩称，小米社区论坛上发布《大》剧的链接，我公司未对此进行编辑、推荐，且《大》剧未存储在我公司服务器上。我公司在得知此事后及时关闭了论坛，不应承担赔偿责任，请求法院驳回乐视公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
《大》剧片尾注明联合摄制中国电影股份有限公司北京电影制片分公司、欢乐电影（上海）有限公司（以下简称欢乐公司）、峨眉电影集团、星空大地（北京）影视文化发展有限公司（以下简称星空公司）、上海尚世影业有限公司（以下简称尚世公司）、天映娱乐有限公司（以下简称天映公司）、DW影业有限公司（以下简称DW公司）。同时注明版权所有欢乐公司。
国家广播电影电视总局电影管理局于2011年7月21日颁发的《大》剧《电影片公映许可证》载明该剧出品单位及摄制单位为中国电影股份有限公司、峨眉电影集团、尚世公司、欢乐公司、星空公司、天映公司、DW公司。香港电影制作发行协会有限公司亦于2011年12月29日作出《大》剧上述出品单位证明书。
欢乐公司于2011年7月4日出具《授权书》，授予乐视公司独占信息网络传播权、制止侵权、获得全部赔偿及转授权的权利，授权使用及独占维权期限自国内首映院线首映（2011年9月9日）后第30日起八年。
另外，乐视公司还提交了尚世公司、星空公司、峨眉电影集团授予欢乐公司《大》剧信息网络传播权的《授权书》、中国电影股份有限公司将《大》剧除署名以外著作权转授权给中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司的《声明》及中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司授予欢乐骄阳（上海）电影公司《大》剧信息网络传播权的《授权书》，中国电影股份有限公司北京电影制片分公司出具的《声明函》以及天映公司关于对《大》剧享有除中国大陆地区以外地域范围所有版权的《证明书》、《声明函》等，DW公司表示仅享有《大》剧署名权，其他版权与其无关的《唯一董事决定证明》等文件，证明《大》剧各出品单位授权情况。另外，欢乐骄阳（上海）电影有限公司于2011年6月9日更名为欢乐公司。诉讼中，小米公司对乐视公司享有《大》剧独占信息网络传播权不持异议。
2013年8月7日，乐视公司申请上海市东方公证处对小米公司网站进行公证保全，此次公证制作的（2013）沪东证经字第13170号公证书（以下简称第13170号公证书）显示，进入小米社区网站（网址为www.xiaomi.cn），论坛的“影音动漫区”显示有“2011动作剧情《大武生》HD国语中字1280高清”帖，发布时间显示为2011年12月29日。该帖包含《大》剧剧照、片名、上映时间、出品公司、导演、主演等信息以及影片简介，同时附有下载链接，点击该链接可完整下载《大》剧。乐视公司确认《大》剧在庭审前已经删除。
诉讼中，小米公司提交了网页打印件，表示系其网站后台的打印文件，证明小米社区的《大》剧链接由相关用户发布。乐视公司提出无法核实其中内容的真实性，故不予认可。
上述事实，有乐视公司提交的《大》剧光盘、《电影片公映许可证》、《授权书》、第13170号公证书，小米公司提交的网页打印件等予以证明，本院证据交换笔录、开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为，如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品著作权由制片者享有。根据《大》剧片尾署名情况，本院确认欢乐公司为《大》剧的原始著作权人。著作权人有权许可他人使用著作权。欢乐公司许可乐视公司享有《大》剧的独占信息网络传播权。在无相反证据的情况下，本院认定乐视公司取得《大》剧的独占信息网络传播权，期限为八年。小米公司对此亦不持异议。
小米公司经营的小米社区网站“影音动漫区”存在网友发布的帖子涉及《大》剧相关信息及影片简介，并附有该剧下载链接，小米公司应当注意到该帖，应当知道该剧著作权人不会主动将该剧免费提供给网络用户，小米公司未及时删除其网站中的《大》剧下载链接，存在主观过错，应当承担帮助侵权的法律责任。鉴于乐视公司在诉讼中确认小米公司网站已不存在《大》剧链接，故不再另行判令小米公司停止侵权。关于赔偿经济损失的具体数额，因双方未能提交乐视公司实际损失或者小米公司违法所得的证据，本院将综合考虑《大》剧的知名度及播放时间、小米公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对乐视公司的主张不再全额支持。因乐视公司未提交其本案合理开支的证据，故对其提出合理开支的主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告小米科技有限责任公司赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失二万元；
二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告小米科技有限责任公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告乐视网（天津）信息技术有限公司预交），由被告小米科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽萍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王栖鸾
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第231号
原告董某。
被告包某。
本院在审理原告董某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 沈妙军
二〇一四年四月九日
书记员 於航燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3009号
原告：郑苏建，女，1958年3月29日生，汉族，无业，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：任基南，江西饶苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静雯，江西饶苑律师事务所律师。
被告：陈建忠，男，1983年8月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告郑苏建与被告陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑苏建的委托诉讼代理人任基南、陈静雯到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑苏建向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金20万元，利息218,533元（利息自2013年4月17日暂计至起诉之日，实际算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告归还原告借款本金20万元，利息212,000元（利息自2013年4月17日暂计至2017年9月17日，实际算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年4月17日，被告陈建忠因急需资金向原告郑苏建借款20万元并出具借条，约定月息2分，有效期至本息结清为止。但被告陈建忠至今未付过利息，也未归还借款本金。
被告陈建忠未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈建忠于2013年4月17日出具的借条原件，证明原告借款20万元给被告的事实；3、短信截图打印件一份，证明原告不间断的向被告主张还款，被告也答应尽快还款的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告陈建忠向原告借款200,000元，并出具借条，内容为：“今借到郑苏建人民币（现金）贰拾万元整，月息按2分结算，有效期至本息结清为止，具借人：陈建忠，2013年4月17日”。
本院认为，被告陈建忠向原告郑苏建借款人民币200,000元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，故原告起诉要求被告陈建忠归还借款本金200,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的月利率为2%，未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告按照约定的月利率2%支付自2013年4月17日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，截至2017年9月17日，该利息暂计为212,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建忠在本判决生效之日起十日内返还原告郑苏建借款本金200,000元，并支付2013年4月17日至2017年9月17日的利息212,000元，从2017年9月18日起按月利率2%的标准支付逾期付款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,578元，减半收取3,789元，由被告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐梦莹
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保133号
解除保全申请人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街***号。
统一社会信用代码：1151040300836970XU。
法定代表人：罗东梅。
被申请人：周永贵，男，汉族，生于1963年3月8日，住四川省泸州市纳溪区。
申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府与被申请人周永贵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）川0503执保73号执行裁定书，裁定对被申请人周永贵的银行存款288元予以冻结或相应财产予以查封、扣押。解除保全申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府提供白节镇人民政府于2017年4月1日向本院申请解除保全措施。
�院经审查认为，解除保全申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府对被申请人周永贵解除财产财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民发院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人周永贵的银行存款288元予以冻结或相应财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年四月十日
书记员 黄禾燕
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执保133号解除保全申请人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街***号。统一社会信用代码：1151040300836970XU。法定代表人：罗东梅。被申请人：周永贵，男，汉族，生于1963年3月8日，住四川省泸州市纳溪区。申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府与被申请人周永贵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）川0503执保73号执行裁定书，裁定对被申请人周永贵的银行存款288元予以冻结或相应财产予以查封、扣押。解除保全申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府提供白节镇人民政府于2017年4月1日向本院申请解除保全措施。�院经审查认为，解除保全申请人泸州市纳溪区白节镇人民政府对被申请人周永贵解除财产财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民发院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人周永贵的银行存款288元予以冻结或相应财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 丽二〇一七年四月十日书记员 黄禾燕
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民再5号
再审申请人（原审被告）：石文，男，汉族，1967年7月28日生，住平原县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审原告）:吴丰平，男，汉族，1957年5月18日生，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告：石利，男，汉族，1973年4月25日生，住山东省平原县。
原审被告：李新菊，女，汉族，1972年1月18日生，住山东省平原县。
再审申请人石文与被申请人吴丰平、原审被告石利、李新菊民间借贷纠纷一案，不服本院已作出（2015）平商初字第230号民事判决，向本院申请再审，山东省平原县人民法院作出（2016）鲁1426民申3号民事裁定，本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人石文委托诉讼代理人刘洪平、被申请人吴丰平委托诉讼代理人韩大栋到庭参加了诉讼，原审被告石利、原审被告李新菊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石文申请再审称，请求撤销（2015）平商初字第230号民事判决。申请理由：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，申请人有新证据足以证明一审认定2012年8月22日被申请人和原审被告之间存在民间借贷关系错误。一审过程中被申请人虽出具了一份2012年8月22日的借条一份，根据《合同法》第二百一十条的规定，被申请人和原审被告之间的民间借贷关系自原审被告收到10000元借款时才生效。现申请人有新的证据（证人李某某，一审期间申请人未能和李某某取得联系，一审结束后才和李某某取得联系），足以证明被申请人和原审被告之间不存在民间借贷关系，同时证明申请人不应承担担保责任。
吴丰平辩称：再审申请人石文在原审庭审中已经认可担保的事实，只是暂时没有钱不想还，也就可以证实该借款已经实际支付，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请事项缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。
石利、李新菊未做答辩。
吴丰平向本院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：被告石利、李新菊于2012年8月22日从原告处借款10000元，由被告石文担保，未约定利息及还款期限，被告石利、李新菊给原告出具借条一张，被告石文作为担保人在借条担保人处签字。本院原审认为，被告石利、李新菊从原告处借款10000元，被告石文担保。被告石利、李新菊为原告出具借条、被告石文作为担保人在借条上签字，是真实意思表示，合法有效。被告石文在担保人签字，没有约定担保方式，应认定为连带责任，因借款没有还款期限，从原告主张权利之日起计算保证期间，本案不超过担保期间，被告石文理应承担保证责任。原告主张要求被告偿还借款10000元，应予支持。对于利息，原被告没有约定支付利息，借款期间视为不支付利息。被告应按起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院原审判决：一、被告被告石利、李新菊于判决生效后五日内偿还原告吴丰平借款10000元及利息（自2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止）、二、被告石文承担连带偿还责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告石利、李新菊系夫妻关系，于2012年8月22日从原审原告吴丰平处借现金10000元，由原审被告石文担保，未约定利息及还款期限，原审被告石利、李新菊给原审原告出具借条一张，原审被告石文在担保人处签字。在2015年4月20日本院对林风琴（石利之母）所做的询问笔录中证实石利、李新菊一家出去一年多了、联系不上。
本院认为，原审被告石利、李新菊从原审原告处借款，出具借条一张，注明借现金10000元，原审被告石文在担保人处签字，对借款及担保的事实应予认定。原审被告石文提交的证人证言对案件事实表述不清，无其他证据证实，系单一证据，不足以证实其主张，理由不成立。原审被告石利、李新菊应当承担还款责任。
关于原审被告石文应承担的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在借条中没有约定保证期间，原审被告石文的保证期间自原审原告吴丰平要求原审被告石利、李新菊履行义务期限届满之日或宽限期届满之日起计算六个月。原审庭审中吴丰平陈述，其在石利、李新菊离开住所地之前多次索要借款。根据法院给林凤琴做的询问笔录，原审被告石利、李新菊最迟于2014年4月份前离家外出。原审原告吴丰平没有提供任何证据证明原审被告石利、李新菊下落不明之后，其向原审被告石文主张过权利，原审原告吴丰平起诉，2015年3月4日立案，已经超过六个月的担保期间，原审被告石文依法不应承担担保责任。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持山东省平原县人民法院（2015）平商初字第230号民事判决第一项“被告石利、李新菊于判决生效后五日内偿还原告吴丰平借款10000元及利息（自2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）”。
二、撤销山东省平原县人民法院（2015）平商初字第230号民事判决第二项“被告石文承担连带清偿责任”。
三、驳回原审原告吴丰平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元、公告费600元，由原审被告石利、李新菊负担。再审案件受理费50元，由原审被告石利、李新菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审判长 李善良
审判员 马 刚
审判员 李 萍
二〇一七年二月十日
书记员 杨亚超
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执358号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司,地址广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
被执行人：吴敏湖,女,1975年9月2日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。
被执行人：郭镜潮，男，1975年3月5日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
被执行人：吴锐锋，男。1981年11月11日出生，汉族。住址广东省广州市增城区。
被执行人：广州市充盛贸易有限公司，地址广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村“沙头顶”A型第248号铺。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴敏湖、郭镜潮、吴锐锋、广州市充盛贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市仲裁委员会（2016）穗仲案字第1502号裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人吴敏湖名下位于广州市天河区汇景北路174号1302房由天河区人民法院（2016）粤0106执保48号正式查封，本案暂时无法处置。被执行人吴锐锋名下位于广东省广州市增城区荔城街府佑路228号3幢403房由天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第3223号正式查封，本案暂时无法处置。查封被执行人郭镜潮名下粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执358号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张俊峰