河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2915号
原告：李世超，男，1972年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告：鹿邑县大华建材有限公司，住所地鹿邑县涡北镇鹿柘公路西，统一社会信用代码914116287880572711。
法定代表人：万习岭，系公司董事长。
委托诉讼代理人：万正，男，1961年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司高管。
原告李世超诉被告鹿邑县大华建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘玉林，被告委托诉讼代理人万正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息1.6183万元(利息计算至2017年8月1日，以后利息另计)，本息合计6.6183万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营发展为由，于2009年11月19日向原告借款5万元，并约定月利息1%。借款期间，被告仅支付部分利息，下余本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告鹿邑县大华建材有限公司辩称：1.被告诉讼主体不适格；2.被告没有收到上述借款；3.原告的主张已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：1.原告出示本人身份证明一份，证明其诉讼主体资格；2.原告出示被告企业注册信息一份，证明被告诉讼主体适格。本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:
原告出示被告借据一份，证明被告鹿邑县大华建材有限公司于2009年11月19日向原告借款5万元并约定月息为1%的事实,被告在该借据上的利息支付记录则证明原告已完成了该笔借款的给付行为。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为该收据不符合民间借款合同的要件，不能证明原、被告之间存在借贷关系，且该证据显示已经超过了诉讼时效。原告质辩意见认为：1.借据上有被告加盖的公司印章，可以确认是被告的行为。被告方虽对真实性持有异议，但并不提出司法鉴定，且也没有提供合法有效的证据支持自己的主张。该份借据真实合法有效，应予以采纳；2.原告的主张不超过诉讼时效，根据有关法律规定，借贷双方未约定借款期限的，原告有权随时向被告主张权利；3.被告以借款形式进行的抗辩没有法律依据，合同法对于协议的形成并没有要求具体的形式，通过被告向原告出具的借据，已充分证实了借款事实的发生和存在，法律也没有禁止原、被告双方以借据形式存在的合法性；4.根据原告方向法庭出示的证据，足以向法庭证明两点事实，第一，被告向原告借款的事实；第二，被告收到借款的事实。综上，借据上显示的内容能充分证明上述事实。经审查，被告上述异议观点均不能成立，本院对该证据的真实性及其所证事实予以确认及采信。
根据当事人陈述及庭审中提交的证据，本院认定事实如下：
2009年11月19日，被告鹿邑县大华建材有限公司向原告李世超借款5万元，并出具借据一份，约定月息1分。原、被告未约定借款期限。该借据显示，被告已将利息结算至2014年11月19日。
截止至2017年8月1日，被告欠原告借款本金5万元，借款利息按约定利率1%计算为1.6183万元，本息合计6.6183万元。
本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案的争执焦点是:1.鹿邑县大华建材有限公司作为本案被告是否适格；2.原、被告之间是否存在民间借贷民事法律关系，且基于该法律关系原告是否完成了给付行为；3.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于争议焦点1，当事人适格，也称为正当当事人或者合格当事人，是指诉讼中作为当事人起诉或者应诉的资格。民诉法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，民诉法对于原、被告，采取的是两种不同的确认标准。对于原告，采用“适格说”，也就说原告必须是适格、正确的，即“与本案有直接利害关系”。而对于被告，采用的是“表示说”的标准，对被告仅仅要求“明确”，没有要求被告必须适格或正确，只要求是明确、具体。只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁决。本案原告已向法庭提供了被告企业注册信息等，证明被告诉讼主体资格，且被告质证时未提出异议。基于此，被告鹿邑县大华建材有限公司以其诉讼主体不适格提出的抗辩意见，本院不予采信。
关于争议焦点2，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案，被告进行资金融通，于2009年11月19日向原告借款5万元，并以被告鹿邑县大华建材有限公司的名义向原告李世超出具借据（收据）一份，并约定了借款数额、币种、利率等，该行为系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。借款期间，被告多次向原告支付利息，并将利息结算至2014年11月19日，且由被告会计主管刘大亮在该借据上进行备注。故被告关于与原告未发生民间借贷民事法律关系同时也未收到该借款的辩解，与本案事实及交易方式、交易习惯均不相符，本院亦不能采信。
关于争议焦点3，《民法通则》以及《合同法》都充分强调当事人意思自治原则，在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务，但不得超过我国《民法通则》最长诉讼时效20年的规定。对未约定还款期限的借款，其两年的诉讼时效期限的计算，应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算。因此，被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩，本院同样不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
被告鹿邑县大华建材有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告李世超借款本金5万元，利息1.6183万元，本息合计6.6183万元（利息计算至2017年8月1日，以后利息按月息1%另计）。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1454.57元，减半收取计727.29元，由被告鹿邑县大华建材有限公司全部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜依翰
本判决书所参考及引用的法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。