襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00634号
原告赵某某。
原告石某某。
原告张某。
原告赵某某。
法定代理人张某，系原告赵某某母亲。
四原告共同委托代理人许某、周某，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江某。
委托代理人黄某某、孙某某，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江某某。
被告张某某。
被告某某财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称某某财保湖北分公司）。
代表人张某某，某某财保湖北分公司总经理。
委托代理人郭某、邓某，某某财保湖北分公司员工。代理权限：一般代理。
原告赵某某、石某某、张某、赵某某与被告江某、江某某、张某某、某某财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某，被告江某的委托代理人黄某某、孙某某，被告某某财保湖北分公司的委托代理人邓某到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院又依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某，被告江某的委托代理人黄某某，被告某某财保湖北分公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、石某某、张某、赵某某共同诉称，2015年3月6日，被告江某驾驶鄂FKZ0**号轻型普通货车行驶至邓城大道农科院门前路段时，与赵小龙驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成赵小龙死亡、张某受伤的交通事故。同年3月13日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公高认字（2015）第30004C号事故认定书认定，被告江某负事故主要责任，赵小龙负次要责任。鄂FKZ0**号轻型普通货车系被告江某某、张某某出资购买，该车在被告某某财保湖北分公司投保有交强险及第三者责任保险。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费86625元、丧葬费19360元、办理丧葬事宜支出费用5000元、精神损害抚慰金50000元等共计619105元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求，即死亡赔偿金变更为497040元、被扶养人生活费变更为91745.50元、丧葬费变更为21608.50元。各项赔偿费用由619105元变更为665394元；上述费用中，由被告某某财保湖北分公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告江某、江某某、张某某共同辩称，1.此次交通事故属实，被告同意对保险赔付不足的费用承担70%赔偿责任；2.事故后垫付20000元应予扣减。
被告某某财保湖北分公司辩称，原告各项主张过高，应依法核减；2.交通事故属实，同意在保险范围内承担赔偿责任；3.投保车辆违反装载规定及车辆使用性质，商业第三者责任险不予理赔；4.诉讼费保险公司不承担。
四原告为证明其主张提交了下列证据；
1.原告户口本、身份证、结婚证明、出生证明各一份。证明四原告主体适格。被告江某、江某某、张某某、某某财保湖北分公司对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信。
2.交通事故认定书、被告江某驾驶证、行车证、保单二份、法医学尸体检验意见书。证明事故发生经过，责任划分，事故造成赵小龙死亡，被告江某具备驾驶资质，事故车辆投保有交强险及商业第三者责任险。被告江某、江某某、张某某、某某财保湖北分公司对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以采信。
3.证明三份、收据五份、票据二份、工商营业执照一份、租房协议一份、收条一组、身份证复印件一份，商品房买卖合同一份。证明死者赵小龙及儿子在城镇居住，赵小龙在城镇工作、儿子赵某某在城镇上学，各项赔偿应按城镇标准计算。被告江某、江某某、张某某、某某财保湖北分公司虽均对该组证据持有异议，认为不能证明原告主张，但并未提交反驳证据印证该抗辩理由，故对该组证据证实原告按城镇居民标准计算赔偿费用的主张，本院予以采信。
被告江某为证明其抗辩理由提交了收条一份，证明事故后向原告垫付丧葬费20000元。四原告、被告某某财保湖北分公司对垫付款不持异议，本院予以采信。
被告某某财保湖北分公司提交了查勘照片、询问笔录、保单原件一份。证明投保车辆超载及使用性质为营运，商业第三者责任险不应赔付。被告江某对该证据有异议，认为车辆超载应以称重为准，询问笔录真实性有异议。关于投保车辆改变使用性质问题，保险公司应提供被告签名的保险合同证明保险公司已尽到相应告知义务，保险公司应予理赔。原告同被告江某意见一致。庭审中，对由被告某某财保湖北分公司提交的制式机动车保险投保单中江某的签名是否属于江某本人所签，江某认为不是其本人签名，被告某某财保湖北分公司对此未做答复，且在本院限定的期限内未提交相关证据证实制式机动车保险投保单中江某的签名是江某本人所签。对该组证据的真实性本院予以采信，对证明目的，本院结合其他证据综合进行评析。
经审理查明，2015年3月6日，被告江某驾驶鄂FKZ0**号轻型普通货车行驶至邓城大道农科院门前路段时，与赵小龙驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成赵小龙死亡、张某受伤的交通事故。同年3月13日，经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公高认字（2015）第30004C号事故认定书认定，被告江某负事故主要责任，赵小龙负次要责任。原、被告双方因赔偿费用协商未果，引起诉讼。
另查明，赵小龙为农村居民，但长期在城镇居住，其与赵某某系父子关系。原告赵某某现就读于襄阳市第四十二中学。被告江某系鄂FKZ0**号轻型普通货车登记所有人，鄂FKZ0**号轻型普通货车在被告某某财保湖北分公司投保有交强险及10万元商业第三者责任不计免赔保险，事故发生时在保险期限内。被告江某事故后向四原告垫付20000元。庭审后，原告张某出具说明，同意其各项损失除交强险医疗费用项下外的其他赔偿，均计算在另一案件即本案赵小龙死亡赔偿案件中。
本院认为，生命权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告江某驾驶鄂FKZ0**号轻型普通货车与赵小龙驾驶的两轮摩托车发生交通事故，并致赵小龙死亡，此次事故经交警部门处理，认定被告江某负事故主要责任，赵小龙负次要责任，张某无责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。据此，故本院认定由被告江某承担70%的赔偿责任。四原告作为死者赵小龙的近亲属，有权作为赔偿权利人向事故肇事人主张权利。因被告江某某、张某某不是车辆所有权人，亦不是侵权人，且原告无证据证实上述二被告与本案侵权行为有因果关系，故对原告要求上述二被告承担责任，因证据不足，本院不予支持。被告某某财保湖北分公司提出因被告江某改变车辆使用性质，商业第三者责任保险不予理赔的辩解理由，被告江某认为保险公司在被保险人投保时未尽到相关告知义务，保险公司应予理赔。本院认为，对由被告某某财保湖北分公司提交的制式机动车保险投保单中江某的签名是否属于江某本人所签的问题。被告某某财保湖北分公司经本院反复询问对此未做答复，且在本院限定的期限内未提交相关证据证实制式机动车保险投保单中江某的签名是江某本人所签，故对被告某某财保湖北分公司的辩解意见，本院不予采纳，对超出交强险范围的赔偿应由被告某某财保湖北分公司在承保的商业第三者责任保险范围内进行理赔。本案一审法庭辩论于2015年9月16日终结，原告依据2015年湖北省道路交通事故赔偿标准主张其各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告在本次交通事故中的损失，本院具体评析如下：
1.关于死亡赔偿金，四原告主张为497040元（24852元／年×20年）。因赵小龙在此次交通事故中死亡，参照湖北省道路交通事故赔偿标准中2015年度城镇居民人均可支配收入标准24852元／年计算，四原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
2.关于丧葬费，四原告主张为21608.50元（43217元／年÷2）。赵小龙因此次交通事故死亡，因死亡而产生的丧葬费参照湖北省道路交通事故赔偿标准中2015年度在岗职工平均工资标准43217元／年计算，四原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
3.关于精神损害抚慰金，四原告主张为50000元。因此次交通事故导致赵小龙抢救无效死亡，给其亲属造成一定的精神痛苦，确需抚慰，本院酌情支持20000元，超出部分，本院不予支持。
4.关于被扶养人生活费，四原告主张为91745.50元（16681元／年×11年÷2）。赵小龙之子赵某某，2008年5月29日出生，至赵小龙死亡之日为7岁，在城镇居住上学。参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均消费性支出16681元／年计算，原告主张的被扶养人生活费91745.50元（16681／年×11年÷2人），符合相关法律规定，本院予以支持。
5关于四原告主张办理丧葬事宜支出费用5000元。因本院已对四原告主张的丧葬费依法予以支持，且四原告无证据证实该项费用支出的合理、合法性，故对四原告的该项主张，本院不予支持。
综上，赵小龙因此次交通事故死亡在本次诉讼可以认定的损失为：死亡赔偿金497040元、丧葬费21608.50元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费91745.50元等共计630394元。
因鄂FKZ0**号轻型普通货车在被告某某财保湖北分公司投保有交强险及10万元商业第三者责任不计免赔保险，对此次交通事故造成四原告的损失，应由被告某某财保湖北分公司先在其承保的机动车交强险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，按事故责任比例划分后，再由某某财保湖北分公司按照商业第三者责任险规定进行赔偿。庭审后，另案原告张某出具说明，同意其各项损失除交强险医疗费用项下外的其他赔偿，均计算在赵小龙死亡赔偿案件中。前述赵小龙因死亡产生的各项损失费用中属交强险赔偿项下的费用共计为110000元，故被告某某财保湖北分公司应在交强险赔偿限额内向四原告赔偿110000元（含精神抚慰金20000元）。超出交强险赔偿限额部分为520394元（赔偿金总额640394元－交强险理赔款110000元），因被告江某负事故的主要责任，故由被告江某承担364275.8元（520394元×70%），由原告自担15118.2元（520394元×30%）。又因被告江某在被告某某财保湖北分公司投保10万元商业第三者责任不计免赔保险，故被告某某财保湖北分公司应在商业第三者责任保险范围内向四原告承担100000元的赔偿责任。综上，本案中保险理赔款共计为210000元（交强险赔偿费用110000元＋商业险赔偿费用100000元）。应由被告江某承担超出保险范围的部分为264275.8元（364275.8元—商业险赔偿100000元），扣减被告江某垫付的20000元后为244275.8元。因在张某赔偿案件中应返还被告江某垫付款4842.62元，该款抵扣后，尚余239433.18元（赔偿款244275.8元—返还款4842.62元），由被告江某承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某某财保湖北分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿四原告赵某某、石某某、张某、赵某某各项损失费用210000元；
二、被告江某于本判决生效之日起二十日内赔偿四原告赵某某、石某某、张某、赵某某各项损失费用239433.18元；
三、驳回四原告赵某某、石某某、张某、赵某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告承担1050元；由被告江某承担2450元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张艳君
代理审判员 张志辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 云