山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1099号
上诉人（原审原告）：肖爱丽，个体户。
委托代理人：陈秀川，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：杨杉，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明轩，教师。
委托代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
上诉人肖爱丽因与被上诉人李明轩保证合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖爱丽的委托代理人陈秀川，被上诉人李明轩的委托代理人刘红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告肖爱丽原审诉称，2011年11月2日，我与案外人王亮签订借款协议，向王亮出借250000元，60天，利率为年息20%，被告作为保证人，对其中的200000元借款本金及利息、违约金、实现债权的费用承担保证责任，现王亮拒不还款，请求判令被告返还借款本金200000元、利息112555元，合计312555元。
原审被告辩称，1、原告起诉超过保证期间，应免除我的保证责任；2、原告起诉超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、原告起诉与实际情况不符，合同约定的担保限额为200000元，当时未约定利息，合同中关于利息的约定是后填的；4、原告的债权已通过法院判决，不能重复主张，本案违反一事不再理原则。
原审法院审理查明，2011年11月2日，原告与案外人王亮签订借款合同，载明原告向王亮出借人民币250000元，借款期限自2011年11月2日至2012年1月3日，借款利息为年息20%。被告及案外人李昊轩作为保证人在借款合同上签字。借款合同上注明被告担保金额为200000元人民币，案外人李昊轩担保额度为50000元，并约定被告与李昊轩“承担连带责任保证担保，担保期限自借款之日起至所担保的债务履行期限届满之日两年止，担保范围：借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师服务费、拍卖费等”。案外人王亮当日向原告出具“今收到肖爱丽人民币贰拾伍万元整（250000）”的收条一张。
原审庭审中，被告主张签订协议时并未约定利息，但对其主张未能提供相应证据予以证实。
2012年，原告因案外人王亮未按约偿还借款，将王亮及其前妻徐妍诉至烟台市芝罘区人民法院，要求二人返还借款350000元并支付利息、律师费。2013年8月19日，烟台市芝罘区人民法院作出（2012）芝民社一初字第311号民事判决书，判令王亮、徐妍偿还原告借款人民币350000元及利息9933.3元（从2012年2月23日起，至2012年4月11日止，按年利息20%计算）。该判决已发生法律效力。截止到2015年1月22日，烟台市芝罘区人民法院共执行案款133628.25元。原告因未执行的借款数额超过200000元，要求被告对其担保的200000元及相应利息承担连带偿还责任，并称芝罘区法院执行的款项是扣划的，王亮及徐妍并未说明上述款项偿还的是本金还是利息。
2014年12月17日，原告将被告诉至原审法院，要求被告向其返还借款本金200000元、利息112555元。原审庭审中，原告主张其在2013年10月9日向被告发出通知，要求被告履行担保责任，并提交申通快递信封一份。载明：“单号：868281256762，寄件人肖爱丽，收件人李明轩，收件地址山东省烟台市莱山区清泉路30号，联系电话155××××1111，内件名：通知函，你所担保的王亮20万元借款到期，王亮拒不还款，请你收函向我偿还前部借款及利息。”信封上加盖申通快递烟台大学已验视章，并注明“退回2013.10.16，电话无人接听”。原告表示被告未实际收到该通知函。被告对其真实性不予认可，认为该证据无法证明原告曾要求被告履行担保责任，并提交其自行查询的记录，称原告提交的快递是虚假的，查询不到物流记录。
原审法院依据借款协议、民事判决书、执行证明、快递信封、查询记录等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告在原告与案外人王亮的借款协议上签字，对200000元借款本金及利息等承担连带保证责任的事实清楚。依照相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定被告的担保期限自借款之日起至所担保的债务履行期限届满之日两年止，即到2014年1月3日截止。原告虽主张其在保证期间内向被告发出通知函，要求被告偿还借款，但被告未实际收到该通知函。依照相关规定，通知函应到达被告时才生效，故原告提供的证据不足以证明其在保证期间内要求被告承担保证责任，被告的保证责任应依法予以免除，对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原审法院于2015年4月15日判决：驳回原告肖爱丽的诉讼请求。案件受理费5988元、保全费2520元，合计8508元由原告肖爱丽负担。
宣判后，上诉人肖爱丽不服原审判决，向本院提起上诉称，2011年11月2日借款250000元由被上诉人担保200000元是事实。上诉人已经在保证期间内通过书面通知的方式向被上诉人主张债权，被上诉人应返还借款本息。根据被上诉人在借款当时向上诉人提供的身份证复印件和上诉人查询到的户籍证明信息，被上诉人的户籍地址是“山东省烟台市莱山区清泉路30号”，该地址在烟台大学校内，因被上诉人原为烟台大学老师，所以在烟台大学校内落户。被上诉人给上诉人留的手机号码原为1556381111，上诉人用前述地址和号码给被上诉人发出通知，已经通过书面通知的方式产生主张债权的法律效力。至于被上诉人不能收到快件，是因为他已不在烟台大学工作并更换了手机号码，否则，按照常理他应当收到快件。请求查明事实，依法判令被上诉人承担还款责任。
被上诉人李明轩答辩称，上诉人要求被上诉人承担责任已经超过保证期间，且超过了诉讼时效。上诉人起诉的案件已经查封了财产，并且获得了执行，无权再次起诉，不能获得双份权益。上诉人的起诉违反一事不再理的原则。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人称2012年提起（2012）芝民社一初字第311号诉讼时总标的额350000元包括2011年11月2日的250000元借款，当时未起诉两个保证人的原因是找不到他们。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人应否承担保证责任是本案双方当事人争议的焦点问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上诉人与案外人王亮于2011年11月2日签订的250000元借款合同中明确约定被上诉人对其中的200000元承担保证责任，并与另一担保人李昊轩承担连带责任保证担保，担保期限自借款之日起至所担保的债务履行期限届满之日两年止。上诉人于2012年提起（2012）芝民社一初字第311号诉讼时总标的额350000元包括2011年11月2日的250000元借款，且当时上诉人并未起诉两个保证人。现其于2014年12月17日提起诉讼，要求被上诉人李明轩承担保证责任，已经超过保证期间，原审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。上诉人称其于2013年10月9日向被上诉人发出特快专递，要求被上诉人承担保证责任。但该快递并未送达给被上诉人，且上诉人未提供网上查询的存根等相应记载，根据目前的证据，不足以证明上诉人已经通过特快专递的方式向被上诉人主张了权利。被上诉人的保证责任应依法予以免除。上诉人肖爱丽之上诉，证据不足，理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5988元，由上诉人肖爱丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一五年七月二十八日
书记员 姜永鑫