云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2926民初650号
原告：李国茂，男，1958年10月9日生，彝族，云南省南涧县人，农转城居民，住南涧县。
委托代理人：郑国祥，男，1966年11月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。代理权限为一般授权。
被告：黎永伟，男，1987年12月20日生，汉族，云南省景东县人，教师，住景东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地云�省普洱市思茅区茶城大道右侧第五地质大队路口。
代表人：谢国，该公司总经理。
委托代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师，代理权行为特别授权。
原告李国茂诉被告黎永伟、中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨金萍独任审判，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告李国茂及其委托代理人郑国祥、被告黎永伟、被告保险公司委托代理人吴孔榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月22日，被告黎永伟驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，沿香南线由南涧方向驶往宝华方向，18时许，行至香南线K450+200M处时，由于不注意行车安全，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告黎永伟承担事故的全部责任。原告受伤后，先后到南涧瑞恩第一医院、大理市第一人民医院等就医，造成了相应的损失。经鉴定，原告的伤达十级伤残。被告黎永伟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。此次事故给原告造成极大的损失，故诉请判令被告赔偿原告医疗费3525.7元（已扣除被告黎永伟垫付的15000元）,误工费计算至定残前一天即20502元（120.6元/天×170天）,护理费9045元（120.6元/天×75天）,交通费400元，住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）,营养费2250元（30元/天×75天）,生活费200元，鉴定费2600元，残疾赔偿金57320元（28611元/年×20年×10%）,后续治疗费7000元，精神抚慰金5000元，摩托车修理费2000元，各项合计98415.96元，首先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告黎永伟赔偿。
被告黎永伟辩称：原告所述事故经过及责任属实。被告黎永伟的车在被告保险公司投保有交强险和20万元的商业险，包括不计免赔险。事发后，被告黎永伟垫付费用15000元，原告的损失由保险公司赔偿，且鉴定费由保险公司承担，若原告的损失保险公司已足够理赔，被告黎永伟垫付的费用要求返还。
被告保险公司辩称：被告黎永伟驾驶的车在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险限额为20万元，包括不计免赔险，保险期间为2016年2月9日至2017年2月9日。原告合理合法的损失被告保险公司愿意在保险限额内予以赔偿。对于原告的诉讼请求，医疗费应根据国家医疗保险政策执行，结合伤者的详细用药清单计算，并查清原告诉请的医疗费是否用于治疗本次交通事故的费用；对住院伙食补助费无异议；营养费天数以鉴定结论为准，标准以15元/天计；后�治疗费以鉴定结论为准，但应以合理为限；误工费标准无异议，因鉴定的天数少于住院天数，认可75天，原告要求计算至定残前一日，应提交相应证据证明；对护理费标准无异议，护理天数以鉴定结论为准；残疾赔偿金，因原告仅仅是非农业户口，不能证明常住城镇的情况，标准以农村居民标准来计算；交通费请法院酌情支持；摩托车修理费请法院依法核实；精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金里面，不予赔偿；诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围不予赔偿；生活费不属于法律规定的赔偿项目，且被告保险公司已赔偿了住院伙食补助费，不予认可。
综合各方诉辩主张，本案争议焦点是原告损失应获赔偿项目及赔偿数额如何确定。
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，1.原告身份证复印件1份；2.户口册复印件1份。用以证明原告自然情况及原告系农转城居民。第二组，南涧县公安局交通警察大队第53292600S201700068号道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份，用以证明事故经过及责任。第三组，1.大理市第一人民医院住院收费票据原件1张；2.南涧县瑞恩第一医院医疗收费票据原件2张；3.大理市第一人民医院门诊收费票据原件6张；4.南涧县人民医院门诊收费票据原件21张；5.大理市众康大药房购药小票打印件1张；6.大理市第一人民医院出院证原件2份；7.南涧县瑞恩第一医院出院证明原件2份。用以证明原告伤情、住院治疗情况及费用支出情况。第四组，1.发票原件4张；2.收条原件1张。用以证明原告支出车旅费情况。第五组，南涧通达摩托修理服务部出具的发票原件1张，用以证明摩托车修理费支出情况。第六组，大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1本及鉴定费发票原件1张，用以证明原告伤残等级、�续治疗费、营养期鉴定情况。
经质证，被告保险公司对第一组证据三性无异议，证明方向有异议，认为仅能证明原告户口性质，不能证明原告的常住地在城镇。对第二组证据三性无异议。第三组证据中，1至3号，6号，7号证据三性无异议；4号证据中2017年7月6日南涧县医院190元放射费属于后续治疗费范畴，不予认可，对4号证据中的其他门诊费收据无意见；5号证据形式要件不合法，且没有医院处方佐证，不予认可。第四组证据中，1号证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明方向有异议；2号证据形式要件不合法，不予认可。第五组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第六组证据三性无异议，原告方已经就三期进行鉴定，三期的赔偿和天数以鉴定结论为准；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可。被告黎永伟的质证意见与被告保险公司的一致。
被告黎永伟就其答辩主张向本院提交以下证据：1.收据原件1张；2.驾驶证、行驶证复印件各1份。用以证明事发后被告黎永伟垫付给原告15000元的事实，被告黎永伟所驾车辆系其所有，且有驾驶资质。经质证，原告及被告保险公司均无异议。
被告保险公司就其答辩主张向本院提交以下证据：1.保单抄件复印件2份；2.机动车综合商业保险条款复印件1份。用以证明被告黎永伟车辆投保情况及签订保险合同情况。经质证，原告及被告黎永伟均无异议。
本院综合审查认证如下：一、原告提交的证据，第一、二组被告无异议，予以确认；第三组证据中，5号证据形式要件不合法，不予确认，其他证据真实、合法、与本案相关联，予以确认；第四组证据，形式要件不合法，不予确认；第五组证据，真实、合法、与本案相关联，予以确认；第六组证据中�1号证据对伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定及营养期鉴定和2号证据真实、合法、与本案相关联，予以确认；对误工期和护理期的鉴定天数明显低于原告的住院天数，与实际不符，不予确认。二、被告黎永伟及保险公司提交的证据，经各方质证无异议，予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年1月22日，被告黎永伟驾驶云Ｊ×××××号小型轿车，沿香南线由南涧方向驶往宝华方向，18时00分许，行至香南线K450+200M处时，由于不注意行车安全，与对面来车有会车可能时超车，致使所驾车辆与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告黎永伟承担全部责任，原告无责任。原告受伤当天被送往南涧县人民医院门诊治疗，并先后到大理市第一人民医院住院治疗7天，南涧瑞恩第一医院两次住院治疗共68天。经诊断，原告的伤情为左足第4、5跖骨开放性骨折；左足第5足趾进节趾骨折；左手中指指骨中节骨折；左手食指指骨远节骨折；左足第5跖骨部分骨质缺损；全身多处软组织挫伤。原告的伤经大理滇西司法鉴定中心司法鉴定为左足第4、第5跖骨粉碎性骨折致左足外侧纵弓破坏，达十（Ⅹ）级伤残；后期治疗费为6500元至7000元；营养期为25天。
云Ｊ×××××号车登记车主为被告黎永伟，被告黎永伟有驾驶资质。该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（包括不计免赔险）。保险期间从2016年2月9日12:00至2017年2月9日11:59止，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险赔偿限额为20万元。事发后，被告黎永伟垫付相关费用15000元。
另查明，原告为农转城居民。
本院认为：原告所受损害系被告黎永伟负有事故责任的交通事故所致，根据由被告黎永伟承担全部责任的事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告黎永伟赔偿。
关于原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》的相关规定，依照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2017〕107号”文件），结合在案证据确定原告的损失：1.医疗费，根据确定的证据，确认为19554.89元（7001.37元+6545.16元+4643.97元+190.06元+20元+30元+3.4元+66元+3.4元+60.1元+20元+3.4元+132.82元+3.4元+3.4元+20元+3.4元+99.38元+30元+125.44元+3.4元+182.59元+3.4元+190元+5元+8.4元+3.8元+8.4元+8.4元+136.8元）；2.误工费，根据确定的证据，因鉴定结论上的误工天数远远少于原告的实际住院天数，故误工天数以实际住院天数计即75天，原告无固定收入，标准以受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计，为120.6元/天，确认为9045元（120.6元/天×75天）；3.护理费，理由同误工费，确认为9045元（120.6元/天×75天）；4.交通费，原告无证据证明，结合原告伤情及本案实际，酌情确认400元；5.住院伙食补助费，结合确认的证据，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确认为7500元（100元/天×75天）；6.营养费，依据鉴定结论，结合当地生活水平，确认为750元（30元/天×25天）；7.生活费，原告无证据证明且已支持住院伙食补助费，不予支持；8.鉴定费，结合确定的证据，确认为2600元；9.残疾赔偿金，依据鉴定结论及其他确认的证据，计算标准以受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入计，确认为57222元（28611元/年×20年×10%）；10.后续治疗费，依据鉴定结论，结合原告伤情，确定为7000元；11.精神抚慰金，原告因伤致残且无过错，应适当予以精神抚慰，结合本案实际，酌情确认为5000元；12.摩托车修理费，依据确定的证据，确认为2000元。上述各项合计人民币120116.89元。
根据前述责任划分，对原告以上损失，被告保险公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计人民币80712元（57222元+9045元+9045元+400元+5000元），在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计人民币10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告摩托车修理费2000元，三项合计92712元；在商业险范围内赔偿原告交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费和鉴定费合计人民币27404.89元[（19554.89元+7500元+750元+7000元+2600元-10000元）]。上述各项合计120116.89元。被告保险公司关于鉴定费不属于保险理赔范围的答辩主张无证据证明，�予采信。本案中被告黎永伟应该承担的赔偿责任已由被告保险公司代为足额赔偿，其垫付的15000元应从原告获得的保险赔偿款中扣还，可由被告保险公司直接向被告黎永伟支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解�》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司普洱中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李国茂残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计人民币80712元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李国茂医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计人民币10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告李国茂摩托车修理费2000元，三项合计92712元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李国茂交强险赔偿不足部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费和鉴定费合计人民币27404.89元。上述各项合计120116.89元，其中，向原告李国茂支付105116.89元，向被告黎永伟支付15000元，均限于判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告李国茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币973元，由被告黎永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 金 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 �阳海花