重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05146号
原告：重庆市永川区军供站，住所地重庆市永川区火车站北路26号，组织机构代码45064457-5。
主要负责人：罗华利，站长。
委托诉讼代理人：邓月立，男，1970年5月9日生，汉族，重庆市永川区军供站副站长，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王虹，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号B幢28-13，组织机构代码20379788-1。
法定代表人：王海松，总经理。
委托诉讼代理人：钟春，男，1965年11月22日生，汉族，重庆港都房地产开发有限公司员工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区军供站（以下简称永川区军供站）与被告重庆港都房地产开发有限公司（以下简称港都房产公司）房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区军供站的主要负责人罗华利及委托诉讼代理人邓月立、王虹，被告重庆港都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人钟春、阳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永川区军供站诉称，在港都房产公司对永川火车站片区实施改造工程中，需拆迁永川火车站北路26号永川区军供站公有房屋，2003年1月1日，港都房产公司与永川区军供站签订永川军供站房屋拆迁安置过渡补偿协议，约定了双方的权利义务。但此后港都房产公司一再无故拖延工期，致使本应在2004年1月完工的还建房直到2013年8月1日才建成移交给永川区军供站，并且由于港都房产公司未按施工图规定施工，导致永川区军供站在接受还产房后重新安装了大楼的外玻璃幕墙、修建了楼内的旋转楼梯，同时，港都房产公司也未按协议约定对永川区军供站原有的水表户头、电表户头、还产房减少的面积进行经济补偿，并且由于港都房产公司拒不缴纳还产房的城市配套费，导致无法完善该项目的相关施工手续审批，永川区军供站迫于无奈向永川区建委承诺愿意承担该项费用的缴纳义务。故起诉要求港都房产公司：1、支付逾期安置补偿费5371149.17元；2、支付尚欠的第一年安置费25323.30元；3、支付还产房面积减少的补差款22685元；4、支付修建旋转楼梯的费用28973.87元；5、支付塑钢窗费用204384.57元；6、支付城市配套费855864.50元；7、支付天然气表户头费95520元（按24户，每户3980元计算）；8、支付闭路电视户头费36720元（按54户，每户680元计算）；9、支付水表户头费88200元（按49户，每户1800元计算）。
被告港都房产公司辩称，港都房产公司与永川区军供站签订永川军供站房屋拆迁安置过渡补偿协议属实，但此后由于原永川市中山路街道办事处中河村第三农业生产服务合作社（简称中河村三社）对永川区军供站的建设用地的所有权产生异议进而阻拦施工，后经诉讼、调解才得以解决，但已经影响了建设进度。此后，港都房产公司向原告提交了军供站办公楼设计方案，但由于永川区军供站既要求增加建筑工程量，又不同意增加工程款，双方没有达成一致意见，直到2005年1月23日，永川区军供站聂绍彬向港都房产公司领取了军供站办公楼设计费后，该还产房的设计和报建工作一直由永川区军供站负责。2007年9月5日，永川区军供站才将未经审图所审查的施工图一套交港都房产公司，2008年3月才通过了审图所审查，因此延误的工期港都房产公司不应承担责任。即便被告应当支付该费用，按双方约定的计算方式也仅应支付25323元。港都房产公司尚欠永川区军供站第一年安置费25323.30元、还产房的还产面积比约定的面积减少了34.90平方米均属实，但按双方协议约定，港都房产公司可通过向原告补偿结构价差（已另案起诉主张权利）的方式来进行偿还，若双方清算后，原告反而应向被告补偿，被告即无需向原告补偿。旋转楼梯是原告自行在设计中增加的，并未经港都房产公司同意，其费用应自负。被告已按施工图的要求修建了塑钢窗，且经验收合格，原告自行更换塑钢窗应自行承担相关费用。双方原签订协议时的政府相关政策是不需要缴纳城市配套费的，由于原告设计滞后拖延了建设时间，导致因政府政策发生变化需要缴纳该项费用，故该费用应由原告承担。按照合同约定被告仅应还办公楼水、闭路电视、天然气户头费用，而不包括还职工楼。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年12月20日，港都房产公司的“永川火车站广场片区建筑项目”通过永川市发展计划与经济委员会永计经基[2001]159号文件获得同意立项批复，2003年5月20日，永川市人民政府作出永府地[2003]127号批复，同意港都房产公司将重庆铁路分局位于永川火车站广场片区的60730.35平方米国有土地，交由港都房产公司用作实施火车站片区工程建设用地，其中用于拆迁还产、退街道红线和广场等市政设施的41285.35平方米予以行政划拨，其余19445平方米的国有土地予以有偿出让。在港都房产公司对永川火车站片区实施改造工程中，需拆迁永川火车站北路26号永川区军供站公有房屋（含办公楼、职工住宅）。2003年1月1日，港都房产公司作为拆迁人与被拆迁人永川区军供站签订永川军供站房屋拆迁安置过渡补偿协议，约定：“一、被拆迁人原有政府直管公房建筑面积4844.11平方米，由拆迁人按照原房屋产权性质、建筑面积和规划要求予以还建，拆一还一互不补差。超安置部分和改变结构部分由被拆迁人用压缩应还产建筑面积予以抵扣差价（按本协议第五条第5款、第6款的标准执行）。二、按拆迁法规定，由拆迁人支付被拆迁人搬迁补偿费、经济损失费，按实际测量的建筑面积，以每平方米60元计算……四、被拆迁人原旧房搬迁拆除后，拆迁人为被拆迁人在火车站片区东南角、环南路东段西侧、工务段东北角、工务段10米道路东侧为界的范围内还产安置（详见附图）。五、军供站建设的有关事宜：1、军供站方案设计、施工图设计应征得被拆迁人同意，报有关部门审批后，方可实施建设，并严格按施工图建设。按永川建委的规划设计和军供站的要求，设备设施基本齐全，由被拆迁人负责以书面形式给设计院技术交底为准。……4、被拆迁人在还产安置军供站的地块内自建28套住宅，住宅底层架空作为国有资产，为军供站的接待设施。职工住宅建设与拆迁人无关。5、对军供站的办公接待综合楼的还产面积暂按3900平方米设计和修建。被拆迁人根据军供站保障军供职能的需要，一、二层建为框架结构，由拆迁人预计按每层800平方米以内修建，按规划部门审批的工程设计图实施建设。第一层800平方米以内部分互不补差，超过800平方米部分由被拆迁人按每平方米650元补给拆迁人；第二层建筑面积由被拆迁人按框架结构造价减去砖混结构造价，即每平方米650元减去425元为225元补差；三层以上部分按每平方米425元包干建设。若被拆迁人需补偿拆迁人建设价款，用压缩被拆迁人第三层以上还产面积折价补偿，及按每平方米425元计价；若拆迁人修建的面积少于压缩后的应还产面积，拆迁人按每平方米425元补给被拆迁人。6、还产安置被拆迁人的招待所客房建设标准应按原普通招待所修建还产，但被拆迁人要求部分按照标准客房还产安置，临街面建普通客房，靠后院建标准客房。普通招待所设公共卫生间、盥洗间。标准间在普通招待所的基础上增设客房卫生间，按被拆迁人认可的设计方案建设，按成本价据实结算。……六、过渡期限为：2003年1月15日至2004年1月15日。因拆迁人人为原因造成延长过渡期限的，从逾期之月起，对自行过渡的被拆迁人增加按协议约定的补偿费，逾期半年以内的增加30%，逾期半年到一年以内的增加50%，逾期一年以上的增加100%。由于拆迁延误、不可抗力因素等所耽误的时间除外。军供站迁建工程建设期限为2003年1月16日至2004年1月16日。七、新房建好后，凭拆迁协议，由拆迁人负责将房屋所有权证和国有土地使用证办理完毕交给被拆迁人，费用由被拆迁人承担。房屋的保修等按国家规定执行。八、被拆迁人所有房屋建成后，被拆迁人原有设施水、电、电话、闭路电视、天然气户头及安装，由拆迁人按原容量、数量分别安装至被拆迁人指定的应安装位置。新安装的自行承担费用……”。2003年1月10日，原、被告双方共同核实的《永川军供站水、电、气、闭路统计核定表》载明，原军供站公有房屋（含办公楼、职工住宅）有水表:总表2个、分表47个；电表:动力表1个、3×5（20）A,照明表3个、5（10）A互感器3个×4倍，分表105个；天然气：总表1个，分表24个；闭路：广电54个；电话27户（电讯21户、铁通6户）；卷帘门23道（宽2.8米，高3米）。
2003年3月，在港都房产公司向永川区军供站提供了方案设计（在该设计中无旋转楼梯）后，2003年5月9日，永川区军供站作出《关于对重庆市永川军供站办公楼设计方案的初步意见》进行书面回复，其中第四条为“办公楼总体面积偏少，应增加一层，总计应设计为六层，第六层应设计能容纳200人的会议室……”，提出了增加部分工程的要求。2003年6月27日，时任港都房产公司法定代表人的钟春在该书面回复上签署意见“按原拆迁合同的常规基础上增加的部分，工程造价各算各的账”，就永川区军供站拟增加的工程提出了增加相应工程款的要求；同日，永川区军供站负责人邓安德在该书面回复上签署意见“按拆迁合同的约定办理”，即在不增加工程款的情况下用压缩永川区军供站第三层以上还产面积的办法折抵增加的工程款。双方一直未能就此达成一致意见，未能形成相关的补充协议。相关的后续工作因此陷入停滞状态。
2003年11月19日，永川市人民政府作出永府地[2003]263号批复，同意将经永府地[2003]127号批准的位于火车站广场片区的3600平方米国有土地使用权收回，划拨给永川军供站作修建职工集资建房工程建设用地。2005年8月22日，重庆伟豪实业有限公司通过挂牌竞买，获得了永川区军供站2817平方米国有土地使用权，并经相关部门同意实施永川君豪大厦工程。2005年9月1日，经永川市规划局重规建审永字[2005]170号文件批复，同意永川军供站职工集资建房工程变更项目业主为重庆伟豪实业有限公司。后重庆伟豪实业有限公司按相关要求修建了永川军豪大厦。永川军豪大厦的地址在在原、被告签订的房屋拆迁安置过渡补偿协议第四条约定的范围内。房屋建成后，重庆伟豪实业有限公司对其中永川军供站的30户职工住宅按每户水表户头1800元、电表户头1600元、天然气户头3980元、闭路电视户头680元、办证费每户170元，合计每户8230元共收取了原告246900元。
2004年2月18日，中河村三社因对港都房产公司取得的原成都铁路局重庆铁路分局的5505号《国有土地使用证》确定的土地（含本案永川军供站建设用地）产生异议，认为该土地属中河村三社，遂张贴公告，称“我社城南公路南侧沿线属集体土地，受法律保护，任何单位、个人不得无理侵占，否则后果自负”，并从2004年3月起，对港都房产公司的施工进行阻拦。2004年8月，中河村三社对原永川市人民政府的该项土地行政颁证行为向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，该案经一审、二审，中河村三社的起诉最终于2005年2月5日被驳回。同年2月28日，港都房产公司与中河村三社达成青苗及附作物赔偿协议，由其公司一次性给付中河村三社青苗及附作物补偿费75000元，并明确中河村三社一方领到赔偿款后不能以任何理由阻止港都房产公司进场施工。协议签订后，中河村三社当即领到了赔偿款。
2005年1月23日，永川区军供站指派其工作人员聂绍彬到港都房产公司处收取了军供站还产办公用房的建筑设计费25000元，聂绍彬向港都房产公司出具了收条并在收条上载明：对该工程设计变更、遗漏补缺不另行收费。2005年3月，永川市规划局对军供站报送的永川军供站还迁工程方案图进行评审后作出重规建审永字（2005）29号关于永川军供站还迁工程方案图的审查意见通知书，核定该工程总建筑面积不超过14620平方米，建筑层次为七层、十二层；2005年6月8日，永川市规划局对军供站报送的永川军供站还迁工程规划方案（修改）图进行评审后作出重规建审永字（2005）96号关于永川军供站还迁工程方案图（修改）的审查意见通知书。核定该工程总建筑面积不超过17870平方米，建筑层次为九层、十六层；其后永川区军供站与设计单位重庆博鼎建筑设计有限公司（简称博鼎设计公司）联系后对军供站办公楼的建筑、结构进行了相关设计，2007年6月27日，重庆市永川区建设委员会对军供站办公楼建设工程初步设计作出渝初设永（2007）52号批复，该批复在对工程概况中描述的建筑层数为9层，建筑面积6119.6平方米，并指出在岩土工程勘察报告中该地块拟建办公楼为6层，高度为18米，现变更为9层，高度为34.2米，该工程地勘须重作等。2007年9月5日，聂绍彬将军供站办公楼施工图一套交付给港都房产公司（该施工图未经审图所审查）。施工图设计的建筑层数为6层高层综合楼，总建筑面积为4229.6平方米，绿化率为35%。2007年9月18日，重庆市永川区规划局对军供站报送的永川军供宾馆工程施工图（建筑）设计作出渝规建审（2007）永川字第76号建设工程施工图（建施）设计审查意见通知书，核定其总建筑高度为9层，并要求将施工图交审图机构审查。2007年11月13日，该施工图经重庆海渝建设工程施工设计审图有限公司审查合格。该施工图设计总说明第十二、门窗、百页注明“……3、外门窗：为白色保温隔热玻璃，采用5厚白色透明玻璃，分隔尺寸及编号详门窗图。……隔声性能分级为Ⅳ,凡单扇玻璃门、窗面积大于1.5平方米均需使用安全玻璃……”在一层平面图、二层平面图中均标注有呈弧形的2号楼梯（旋转楼梯），在施工图末页有旋转楼梯大样及配筋图。
依据永川府发[2006]41号文件《永川市人民政府关于进一步加强城市建设配套费征收管理的通知》，调整了“危旧房改造项目”减免政策，从2006年5月1日起不再执行原危旧房改造项目“拆一免一”的配套费减免政策。由于港都房产公司认为不应由其缴纳该项费用，对该费用一直未缴纳，导致不能办理该工程的施工许可证。2008年4月港都房产公司在无施工许可证的情况下对永川区军供站办公楼动工建设，2009年11月30日竣工（5层钢筋混凝土框架结构），但港都房产公司没有按施工图修建2号楼梯（旋转楼梯）。2010年9月6日，被告与吴平财签订《塑钢中空玻璃窗安装承包合同》，约定由吴平财对军供站办公楼塑钢中空玻璃窗进行安装，并约定吴平财按军供站还产楼工程施工图说明及施工验收规范要求进行施工，规格：“塑钢中空玻璃窗80系列华渝型材，玻璃（浮法玻璃）：5+6+5中空玻璃……”后由吴平财按合同约定进行了施工建设。
2011年4月8日，重庆市永川区人民政府作出永川府发[2011]39号文件，调整了城市建设配套费征收标准，城市规划区范围内的城市配套费按建筑面积每平方米230元计征。
2012年3月，军供站办公楼还产房（5层）通过了建设单位、监理单位、设计单位、勘察单位、施工单位组织的竣工验收，各项工程质量合格。因该工程开工建设未按国家正规建设程序报建及进行工程质量监督，为确保工程的安全使用，并完善相关手续，按国家、地方有关技术规范和文件规定，港都房产公司委托中国人民解放军后勤工程检测中心对其施工质量是否满足设计图纸和现行施工质量验收规范的规定进行检测、评定。经检测，2012年6月19日中国人民解放军后勤工程检测中心出具检测报告：“……7.3总体评定：重庆永川军用饮食供应站办公楼工程基础及主体结构施工满足设计和现行规范的要求，质量合格，满足正常使用要求。……”
2013年8月1日，原、港都房产公司签订永川军供站办公楼还产房移交协议:“……甲方（港都房产公司）根据双方签订的协议进行拆迁还产，还产面积约3900平方米。永川军供站办公楼还产房设计为9层，由于多种原因该工程现施工至5层，建筑面积3686.25平方米。为了积极化解矛盾，推动军供站尽快建成投入使用，双方本着先验收移交、后清算的原则，由甲方将军供站办公楼还产房移交给乙方（永川军供站）投入使用，然后再清算。经双方协商，达成以下协议：一、永川军供站办公楼还产房概况：（一）建筑面积3686.25平方米（依据测绘报告）；（二）、结构：全框架；（三）层数5层；（四）设施：已安装、开通施工用水；天然气已安装通气；供电设计基本完成，未搭电。（五）质量：经中国人民解放军后勤工程检测中心检测并鉴定为：永川军供站办公楼还产房工程质量合格。……四、本协议签订即为甲方将永川军供站办公楼还产房移交乙方使用。该房的清算及拆迁安置补偿事宜按双方签订的永川军供站房屋拆迁安置过渡补偿协议执行。五、未尽事宜，双方协商解决，清算后协商不成可直接向人民法院提起诉讼。”在双方的移交清单中土建工程移交的为全框混结构5层建筑，面积3686.25平方米（实际面积以测绘为准）；移交清单中安装工程载明有：施工用水表1个（容量以实物为准），消防用水表1个（容量以实物为准）；室内配电箱5个；天然气表1个；楼梯间铁质扶手。永川区军供站、港都房产公司现尚未对该还产房进行清算。
2014年10月，原告认为被告所交付房屋的一、二层无旋转楼梯、1-5层塑钢窗的规格均不符合设计要求，遂委托重庆市永川区渝达建筑有限责任公司进行了旋转楼梯的修建和塑钢窗更换，修建旋转楼梯用去32860.26元、更换塑钢窗用去203639.43元。
上述事实，有当事人陈述、永川市发展计划与经济委员会永计经基[2001]159号文件获得同意立项批复、永府地[2003]127号批复、永川军供站房屋拆迁安置过渡补偿协议、《永川军供站水、电、气、闭路统计核定表》、港都房产公司向永川区军供站提供的方案设计（在该设计中无旋转楼梯）、永川区军供站对《关于对重庆市永川军供站办公楼设计方案的初步意见》的书面回复、永府地[2003]263号批复、永川市规划局重规建审永字[2005]170号文件批复、重庆伟豪实业有限公司对永川军供站的30户职工住宅按每户水表户头、电表户头、天然气户头、闭路电视户头等费用的证明、成都铁路局重庆铁路分局的5505号《国有土地使用证》、中河村三社张贴的公告、重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中行初字第225号行政裁定书、重庆市高级人民法院（2005）渝高法行终字第13号行政裁定书、青苗及附作物赔偿协议、聂绍彬向港都房产公司出具的收条、永川市规划局作出重规建审永字（2005）29号关于永川军供站还迁工程方案图的审查意见通知书、重规建审永字（2005）96号关于永川军供站还迁工程方案图（修改）的审查意见通知书、渝初设永（2007）52号批复、港都房产公司向聂绍彬出具的收到军供站办公楼施工图的收条、渝规建审（2007）永川字第76号建设工程施工图（建施）设计审查意见通知书、永川府发[2006]41号文件《永川市人民政府关于进一步加强城市建设配套费征收管理的通知》、《塑钢中空玻璃窗安装承包合同》、重庆市永川区人民政府作出永川府发[2011]39号文件、重庆市建设工程竣工验收意见书、中国人民解放军后勤工程检测中心检测报告、永川军供站办公楼还产房移交协议、重庆市永川区渝达建筑有限责任公司的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于逾期安置补偿费问题。根据2001年修订的《城市房屋拆迁管理条例》（2001版）第三十二条第规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费；2003年修订的《重庆市城市房屋拆迁管理条例》（2003版）第四十四条规定，因拆迁人的责任使自行过渡的被拆迁人的过渡期延长的，从逾期之日起，拆迁人应当按原标准的百分之一百加付临时安置补助费或经济损失补助费。同时，按照原、被告双方签订的拆迁安置过渡补偿协议的约定，军供站迁建工程过渡期限为2003年1月15日至2004年1月15日，建设期限为2003年1月16日至2004年1月16日，因拆迁人人为原因造成延长过渡期限的，从逾期之月起，对自行过渡的被拆迁人增加按协议约定的补偿费，逾期半年以内的增加30%，逾期半年到一年以内的增加50%，逾期一年以上的增加100%；由于拆迁延误、不可抗力因素等所耽误的时间除外。本案截至2013年8月1日原、被告双方签订永川军供站办公楼还产房移交协议时止，被告交付还产房已经超过过渡期限9年零6个半月，按照协议约定可以其中扣除的原因有拆迁延误、不可抗力所耽误的时间，结合本案实际情况，除了从2004年2月至2005年2月因中和村三社对土地权属的争议导致被告方无法施工应属拆迁延误，应酌情扣除一年时间外，没有其他可以扣除的因数。因双方协议中约定“军供站方案设计、施工图设计应征得被拆迁人同意，报有关部门审批后，方可实施建设”，在港都房产公司作出方案设计向永川区军供站征求意见时，永川区军供站提出了增加楼层和建筑面积的要求，主张变更合同的主要内容，双方本应本着诚实信用原则就方案设计、施工图设计、相关费用的计算等加强沟通直至达成一致意见，但此后双方均未在合理期限内协商一致，对此双方均有过错（同等过错），因此延误的时间（从2005年2月计算到2007年11月施工图经审查合格）共2年零9个月应由原、被告共同承担责任，即承担同等责任。除此之外的延误应属于被告方在施工和交付中的延误，应由被告负责。按拆迁安置过渡补偿协议的约定，相应的逾期安置补偿费除按上述原因应当扣除1年外还应计算8年零6个半月，分别为半年内188920.29元〔（4844.11平方米×60元/平方米÷2）×130%〕、半年至一年217984.95元〔（4844.11平方米×60元/平方米÷2）×150%〕、剩余7年零6个半月4383919.55〔4844.11平方米×60元/平方米×（7年+6.5月÷12月）×200%〕，合计4790824.79元，其中应由原、被告双方共同承担的为1424168.34元{188920.29元+217984.95元+1017263.10〔4844.11平方米×60元/平方米×（1年+9月÷12月）×200%〕}，扣除原告应承担的712084.17元（1424168.34元÷2）后，被告应承担4078740.62元。
关于被告尚欠的第一年安置费25323.30元，由于被告认可欠款事实，应当支付。关于原告诉请的还产房面积减少的补差款22685问题，由于对还产房的还产面积比约定的面积减少了34.90平方米双方均认可，按拆迁安置过渡补偿协议第五条5款约定“若拆迁人修建的面积少于压缩后的应还产面积，拆迁人按每平方米425元补给被拆迁人”，故应按该约定由被告补偿原告14832.50元，原告主张按框架结构造价650元/平方米计算不符合双方约定，本院不予支持。关于原告诉请支付修建旋转楼梯的费用28973.87元问题，由于对旋转楼梯的修建双方事前未达成协议，原告未按施工图设计修建旋转楼梯，而仅按通常情况修建了普通的步行楼梯亦不违反约定，对原告自行修建旋转楼梯产生的费用应由原告自负。关于原告诉请的支付塑钢窗费用204384.57元。由于被告的房屋建设工程（含门窗工程）已经相关单位验收合格，房屋移交时原告并未提出异议，其后以质量不合格为由自行更换，但原告对其诉称的质量不合格仅有后续施工单位的证明，缺乏其他相关证据佐证，不足采信，其更换塑钢窗的理由不能成立，本院不予支持。关于原告诉请的支付城市配套费855864.50元问题，按相关法律法规规定，城市配套费应由建设单位缴纳，但根据本案情况，该项费用本符合条件可免交，由于工程延误后政策已发生变化，导致该项费用不能享受免交的待遇而应缴纳，对此后果，应由造成延误的相关各方按其过错程度承担相应责任；但另一方面，由于原告尚未缴纳该项费用，原告的损失尚未实际产生，其可待产生后再另行主张权利。关于原告诉请支付天然气表户头费99500元、支付闭路电视户头费36720元、支付水表户头费88200元问题，本案中，被告拆迁的原告公有房屋本就包含办公楼、职工住宅，协议第五条第4项约定所称职工住宅建设由原告自主建设，并没有排除第八条的适用，按第八条约定，被拆迁房屋原有设施水、电、电话、闭路电视、天然气户头及安装（费用）应由被告负责，故原告的该项诉讼请求本院应予支持，但应按实际发生的费用，即原告向重庆伟豪实业有限公司交纳的费用支付天然气表户头费95520元（被告仅拆除了24户，故按24户每户3980元计算）、闭路电视户头费20400元（按30户，每户680元计算）、支付水表户头费54000元（按30户，每户1800元计算）支付。
综上，原告诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告重庆港都房地产开发有限公司支付原告重庆市永川区军供站逾期安置补偿费4078740.62元；
二、由被告重庆港都房地产开发有限公司支付原告重庆市永川区军供站安置费25323.30元；
三、由被告重庆港都房地产开发有限公司支付原告重庆市永川区军供站还产房面积减少的补差款14832.50元；
四、由被告重庆港都房地产开发有限公司支付原告重庆市永川区军供站天然气表户头费95520元；
五、由被告重庆港都房地产开发有限公司支付原告重庆市永川区军供站闭路电视户头费20400元；
六、由被告重庆港都房地产开发有限公司支付原告重庆市永川区军供站水表户头费54000元；
七、驳回原告重庆市永川区军供站的其他诉讼请求。
上列第一至六项，限于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58887元，由被告重庆港都房地产开发有限公司负担41221元（此款原告已预交，限被告重庆港都房地产开发有限公司于本判决生效后15日内直付原告），由原告重庆市永川区军供站负担17666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭晓华
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 甜