广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤××01行初2248号
原告：叶月生，男，1961年12月23日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：曾志标，广东金圳律师事务所律师。
被告：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，住所地广东省广州市增城区永宁街荔香路31号。
法定代表人：冯德毅，职务：主任。
委托代理人：钟焕棉，该办事处工作人员。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
原告叶月生不服被告广州市增城区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办）政府信息公开一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告叶月生的委托代理人曾志标，被告永宁街道办的委托代理人钟焕棉、刘水发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶月生诉称：原告为九如村新东社的村民，2003年初，东某集团征用九如村新东合作社余家庄水库边的530亩山地。由于新东社的全部山地已经被征收，也就是说包括原告在内的九如村新东社所有村民山地和青苗也在征收范围，但至今为止，包括原告在内的许多村民并未受到任何部门通知对自己的范围进行清点青苗，也从未看到有公示原告山地被确认为185亩残林的山地范围，为此包括原告在内的许多村民向相关部门投诉反映，之后得知曾有相关部门会同九如村、新东社干部、户主进行过现场复核，因原告并未清点残林，故原告及相关村民的所在的山地和青苗不在这185残林范围之内，原告也未收到相关的青苗补偿。后原告向被告申请对残林范围和清点清单进行公示。2016年7月11日，被告以增永信访[2016]××号《关于叶月生上访问题的回复》答复原告称：“对于你提出要求公示九如村新东社185残林范围红线及清点清单，当时村的各个代表也已进行了公示，并已做补偿，如你需要查阅自己的山地是否在征地范围及有无清点青苗，请你到东凌协调办查阅”。随后原告向东凌协调办提出了书面申请，东凌协调办未予签收申请书。2016年7月25日，东凌协调办口头通知原告并让原告查看了部分并无确认是否残林范围的图纸，而
对所征收新东社185亩残林范围红线图及清点清单未向原告公示清点清单中有无原告，原告于是又向被告反映，但被告与东凌协调办相互推脱责任，以至于原告至今无法查看相关公示。原告认为，被告作为依法公开政府信息的部门，未依照原告的申请公开与原告相关的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告要求被告公开自己所属的山地是否在征收范围及是否在这185亩残林范围，以便了解自己的青苗清点和补偿是否合情合理，以维护相关村民的合法权益。综上，请求法院判令：1、责令被告对2003年原永和镇对新东社所征收的其中185亩以残林处理的部分之范围及清点清单予以公示。2、被告负担本案诉讼费。
被告永宁街道办辩称：一、原告请求公示的信息可能属于依申请公开的政府信息，但不属于政府主动公开的信息范围。原告要求公示的是新东社的185亩残林范围红线图与清点清单，并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的征收或者征用土地的补偿、补助费用的发放、使用情况。因为185亩残林范围红线图与清点清单虽然与政府征用土地有关，但并不是征用土地补偿款的发放、使用情况材料，因此其不属于政府主动公开的信息。二、即便原告申请公开的信息属于政府依申请公开的信息，但信息公开的主体并非永宁街道办，而是相关的土地行政部门。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，设计征地补偿的组织实施主体是市、县人民政府土地行政主管部门，我街道办事处是受国土部门委托协助进行征地补偿事宜，原告要求公示的信息是征地补偿事宜有关的信息，理应由组织实施主体的相关土地行政主管部门公开相关信息。三、原告未依法定程序申请公开相关政府信息。原告曾就此事向我街道办事处上访，我办事处以增永信访[2016]××号《关于叶月生上访问题的回复》答复过原告，但我办事处并未受到原告的正式书面申请，原告应该依照《政府信息公开条例》第二十条的规定依法向有关部门获取。四、关于涉案新东社185亩残林范围的由来：2003年征地后，原永和镇政府考虑到被征地群众集体的利益，决定对没种青苗果树的山地也作适当补偿，于是经现场核定征地红线图范围内确定需补偿原生态林木面积907.13亩，其中叶氏联社295.26亩为生态林，是没有种植青苗的，根据当时叶氏联社人口分配原则，原告所在的新东社计算分配得185亩，补偿金额1830396元。因此，没有划出专门的185亩残林红线图，事实上该红线图是不存在的，当时残林本身就是没有种植青苗果树的，故不存在清点青苗果树，所以青苗果树清点清单也没有，当时只是计算出面积的过程和得数。185亩残林补偿款其实并非真正意义上的补偿款，而是政府带有照顾性质的面积补偿事项，而2015年7月23日我办事处抽调部分原2003年东凌项目段征地现场青苗果树清点评估人员前往现场查核，工作人员经细致查核、辨认，一致认为叶氏联社山地在2003年征地清点青苗果树期间原种有青苗果树均已作了清点和补偿，其余地块视为原生态林且已作补偿。因此，并没有原告所说的信息。综上，我街道办事处已经履行了相关的信息告知义务，原告要求公开的信息不存在，且申请公开的主体并非我街道办，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告叶月生系广州市增城区永宁街九如村新东社村民。原告曾于2016年通过信访方式向被告反映2003年原永和镇对九如村新东社的山地进行征收，要求永宁街道办对涉及所征收新东社185亩残林范围红线图及清点清单进行公示，以便确认原告的山地是否在征收范围及有无清点青苗。2016年7月11日，被告作出增永信访〔2016〕××号《关于叶月生上访问题的回复》答复原告如下：对于你提出要求公示新东社185亩残林范围红线图及清点清单，当时村的各代表也已进行了公示，并已做补偿。如你需要查阅自己的山地是否在征收范围及有无清点青苗，请你到街东凌协调办查阅。原告当庭述称其收到上述回复后，曾向被告提交过三份公开涉案信息的申请，但被告没有出具回执，也没有对其申请予以回复，遂诉至本院。
以上事实，有原告身份信息、增永信访〔2016〕××号《关于叶月生上访问题的回复》以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”据此，原告要求被告公开涉案的信息应当提供其向被告提出申请的证据，原告当庭述称其曾向被告提出过三份公开涉案信息的申请，但被告没有出具回执。被告对原告的说法当庭予以否认，称从未收到过原告的申请。对此，原告未能提供其曾向被告提出申请的其他证据，故原告起诉被告公开涉案的信息没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶月生的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告叶月生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 陈海亭
人民陪审员 曹丽萌
二〇一六年十一月七日
法官 助理 谭玉庭
书 记 员 王惠玲