广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1893号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，行长。
委托代理人黄兰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市豪景商贸有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号办公楼三楼。
法定代表人袁树洪。
被告东莞市正龙实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号厂房B。
法定代表人周照华。
被告广东钜龙电力设备有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路88号。
法定代表人何素怡。
被告袁树洪，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市，。
上述被告共同委托代理人买国芳，广东赋诚律师事务所律师。
上述被告共同委托代理人魏卓敏，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市豪景商贸有限公司（以下简称豪景公司）、东莞市正龙实业投资有限公司（以下简称正龙公司）、广东钜龙电力设备有限公司（以下简称钜龙公司）、袁树洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦荣、被告委托代理人买国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告与被告豪景公司签订《授信额度协议》（协议编号为：GED476790120140027）,并于2014年4月21日签订《授信额度协议补充协议》（协议编号为：GED476790120140027补001号），双方约定原告向被告豪景公司提供总额为人民币120000000元的循环授信额度，使用期间为2014年3月13日起至2015年3月9日止，具体业务种类包括开立信用证、进口押汇、关税保函等，其中叙做授信开证时收取不低于10%的保证金，叙做进口押汇金额不超过开证金额的90%，且押汇天数最长不得超过90天。同日，被告正龙公司、钜龙公司、袁树洪分别与原告签订《最高额保证合同》，均表示同意为被告豪景公司与原告自2014年2月27日起至2020年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下发生的债务及保证合同生效前存在的债务提供最高额连带保证担保。
上述合同及协议签订后，原告为被告豪景公司办理了开立信用证、进口押汇、关税保函等多笔业务，其中：被告豪景公司于2014年1月17日申请开立金额为1508255.98美元、编号为LC3361314000023号的信用证。2014年4月22日，被告豪景公司因资金周转困难，就上述信用证向原告提出进口押汇申请，双方签订了《进口押汇申请书》（编号：2014年押汇第141号）；2014年7月22日押汇到期，被告豪景公司未能按时足额履行付款义务，被告豪景公司扣除其交存的保证金后，原告垫付该信用证项下进口押汇款共计1327265.26美元。
在关税保函业务种类下，2014年4月23日，原告与被告豪景公司签订《开立电子支付税费担保合同》（合同编号：GC3361314000250），原告同意为被告豪景公司在总额不超过人民币20000000元、以及自2014年5月4日起至2015年3月9日的有效期间在海关办理电子支付税费担保业务所产生的应缴税费提供担保。其中2014年6月3日至2014年6月16日期间，由于被告豪景公司的备付款不足，导致原告共向海关垫付税费6笔，合计人民币7161740.99元。
综上，原告依约为被告豪景公司办理了上述相关业务后，被告豪景公司未能按照约定还本付息，截至2014年7月23日，被告豪景公司尚欠押汇垫款本金1327265.26美元及相关利息和罚息13449.62美元、复利0美元、关税保函垫款本金人民币7161740.99元及相关利息和复利人民币46551.31元。被告豪景公司逾期还款的行为已严重构成违约，被告正龙公司、钜龙公司、袁树洪作为保证人在被告豪景公司未为清偿的情况下亦未按照约定履行连带保证责任。
因此，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1.判令被告豪景公司立即向原告偿还押汇垫款本金1327265.26美元及相应利息和罚息13349.62美元、复利0元[按2014年7月23日中国人民银行公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价6.3折算，本金为人民币8361771.14元、利息和罚息为人民币84732.61元、复利为人民币0元。利息、罚息、复利暂计至2014年7月23日，实际应计至被告清偿本息之日止]；上述款项暂合计人民币8446503.75元；2.判令被告豪景公司立即向原告偿还关税保函垫款本金人民币7161740.99元及相关利息和复利人民币46551.32元（利息、复利暂计至2014年7月23日，实际应计至被告清偿本息之日止），上述款项暂合计人民币7208292.31元；3.判令被告正龙公司、钜龙公司、袁树洪对上述第1、2项承担连带责任；4.本案所有诉讼费完全由四被告承担。
被告辩称，一、对原告诉请的金额，四被告现无法确认，因为被告豪景公司生产经营已经陷入瘫痪状态，原告说的上述事实，四被告无法核实；二、针对原告的诉请二，四被告不能确认原告所说的垫付金额为被告豪景公司的拖欠税款，四被告庭审前没有收到原告提交的垫付支付凭证，原告当庭提交的补充证据不能直接证明原告所主张的垫款为被告豪景公司的拖欠税款；三、对原告诉请三、四没有异议。
经审理查明，2013年3月13日，原告与被告豪景公司签订了《授信额度协议》（编号：GED476790120140027），并于2014年4月21日签订《授信额度协议补充协议》（协议编号为：GED476790120140027补001号），约定：原告向被告豪景公司提供120000000元的可循环使用授信额度，额度可用于可控制货权授信开证、授信开立背对背信用证、进口押汇、一般关税保函/网上支付税费担保等；额度使用期限为自《授信额度协议》生效之日起至2015年3月9日止；如被告豪景公司未按《授信额度协议》、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，即构成违约，原告有权宣布《授信额度协议》、单项协议或原告与被告豪景公司之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；截至本协议生效日，基于此前有效的《授信额度协议》或类似协议及其单项协议，被告豪景公司在原告已发生的授信余额，视为占用本协议项下授信额度。2014年3月13日，被告正龙公司、钜龙公司、袁树洪分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号分别为：GBZ476790120140045、GBZ476790120140046、GBZ476790120140047），约定：《最高额保证合同》之主合同为原告与被告豪景公司之间自2014年2月27日起至2020年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证合同所担保债权之最高本金余额为人民币120000000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年1月9日，被告豪景公司向原告提交《开立国际信用证申请书》（编号为2014年开字023号），向原告申请开立信用证，信用证编号为LC3361314000023；同日，原告与被告豪景公司签订了一份《保证金质押确认书》（编号为2014年开字023号），约定该保证金所对应的是编号为2014年开字023号的《开立国际信用证申请书》项下发生的债务，被担保的债务本金为1508255.98美元，保证金金额为人民币1078403.03元。
2014年1月17日，原告向被告豪景公司开出编号为LC3361314000023的信用证，信用证金额为1508255.98美元，到期日为2014年2月21日；2014年4月22日，被告豪景公司向原告提交《进口押汇申请书》，所对应的信用证编号为LC3361314000023，融资金额为1327265.26美元，押汇期限为90日，自原告对外付款之日起连续计算，外币押汇利率为浮动利率，押汇日前一个工作日（北京时间）9：00前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+325基点，结息方式为到期利随本清；若被告豪景公司未按约定期限偿还押汇款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率按照前述押汇利率水平上加20%，原告对被告豪景公司的押汇申请予以准许。2014年4月23日，编号为LC3361314000023的信用证到期，原告依约对外付款，原告垫款金额为1327265.26美元，押汇期限届满，被告豪景公司仍未能向原告偿还贷款本息，原告因此诉至法院，起诉后，被告豪景公司偿还了部分款项，从原告提供的《东莞市豪景商贸有限公司计息明细》显示，截至2015年9月15日，被告豪景公司尚欠原告垫款本金1322601.27美元，利息11533.44美元，罚息65048.37美元（其中应收利息罚息561.21美元、逾期本金罚息64487.16美元），复利1446.33美元。另，2014年4月22日9：00（北京时间）前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR为0.22585。
2014年4月21日，原告与被告豪景公司签订了《中国银行股份有限公司“报关即时通-
税费E支付”客户服务协议》，约定由原告提供海关税费电子支付有关服务。2014年4月23日，双方签订了《开立电子支付税费担保合同》（编号：GC3361314000250），约定：本协议属于原告与被告豪景公司签署的编号为GED476790120140027的《授信额度协议》项下的单项协议；电子支付税费担保受益人为中华人民共和国黄埔海关；电子支付税费担保金额为人民币20000000元；电子支付税费担保有效期自2014年5月4日起至2015年3月9日止被告豪景公司在海关办理电子支付税费担保业务所产生的应缴税费，保证责任自上述期限届满之日起180天内有效；如因被告豪景公司存入的备付款项不足致使原告垫付索赔款项，被告豪景公司应清偿上述款项，对人民币垫款，从垫款之日起，以日息万分之五计收利息并按月计收复利；如被告豪景公司未按本合同约定履行对原告的支付和清偿义务，即视为违约，原告有权宣布本合同、被告豪景公司与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2014年7月10日，由于被告豪景公司的备付款不足，导致原告共向海关垫付税费共6笔，金额分别为人民币2166890.89元、人民币2111358.35元、人民币2157635.92元、人民币715734.34元、人民币3629.02元、人民币6492.47元。根据原告提供的《东莞市豪景商贸有限公司业务明细》显示，截至2015年9月10日，被告豪景公司尚欠原告税费垫款本金6373259.58元，利息1479646.43元，复利159769.92元。
以上事实，有原告提交的《授信额度协议》、《授信额度协议补充协议》、《最高额保证合同》、开立国际信用证申请书、保证金质押确认书、开证申请人承诺书、开证凭证、进口押汇申请书、购买外汇申请书、付款凭证、《中国银行股份有限公司“报关即时通—税费E支付”客户服务协议》、《开立电子支付税费担保合同》、情况说明、中国银行股份有限公司电子支付税费担保、业务明细表、中国银行股份有限公司垫款告知书、确认书、收付款凭证、垫款通知书/税款索赔书、客户明细、转出明细等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，案涉合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告向被告豪景公司开立信用证及垫付税款事实清楚、证据充分，本院予以采信。
关于编号为LC3361314000023的信用证项下的押汇融资，该信用证于2014年4月23日到期，原告依约对外付款，且根据被告豪景公司的申请，就该信用证办理了进口押汇融资业务，押汇期限为90日，现押汇期限届满，被告豪景公司未能依约偿还所欠融资本息，截至2015年9月15日，被告豪景公司尚欠原告垫款本金1322601.27美元，利息11533.44美元，本院予以认定。关于罚息，原告主张罚息为65048.37美元（其中应收利息罚息561.21美元、逾期本金罚息64487.16美元），本院认为，罚息计收对象为逾期本金，故对逾期本金计收罚息部分予以认定，另应收利息罚息实为对逾期支付利息计收的复利，因双方明确约定计收复利，故本院予以支持。关于复利1446.33美元，因应收利息罚息已是对逾期支付利息计收的复利，故不能重复计算，另，罚息本身已经有惩罚性，再对罚息计收复利意味着对债务人双重惩罚，因此，不应再对罚息计收复利。
综上，对于LC3361314000023的信用证项下的押汇融资，原告诉请被告豪景公司偿还本金1322601.27美元、利息11533.44美元及相应的罚息、复利[暂计至2015年9月15日，罚息64487.16美元，复利561.21美元，后续罚息以本金1322601.27美元为基数按照固定年利率4.17102%[由（0.22585+3.25）%*1.2得出]计算，计至本金清偿之日止，后续复利以利息11533.44美元为基数，按照固定年利率4.17102%[由（0.22585+3.25）%*1.2得出]计算，计至该部分利息清偿之日止]，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于关税保函垫款问题。原告主张已为被告豪景公司垫款本金共计人民币7161740.99元，被告不予确认。本院认为，根据原告提供的中国银行股份有限公司垫款告知书、确认书显示，被告豪景公司是清楚欠税情况的。原告根据与被告豪景公司签订的协议，为被告豪景公司垫付关税共6笔，共计人民币7161740.99元，并提供收付款凭证、垫款通知书/税款索赔书、客户明细、转出明细为证，虽然被告豪景公司不予确认，但未提供相关证据予以反驳，本院对原告为被告豪景公司垫付税款人民币7161740.99元的事实予以认定。根据双方约定从垫款之日起，原告有权以日息万分之五计收利息并按月计收复利，截至2015年9月10日，被告豪景公司尚欠原告税费垫款本金人民币6373259.58元，利息人民币1479646.43元，复利人民币159769.92元。
综上，原告诉请被告豪景公司偿还关税保函垫款本金人民币6373259.58元及相应的利息、复利[暂计至2015年9月10日，利息人民币1479646.43元，复利人民币159769.92元，后续利息以本金人民币6373259.58元为基数按照日息万分之五计算，计至本金清偿之日止，后续复利以利息人民币1479646.43元为基数，按照日息万分之五计算，计至该部分利息清偿之日止]，本院予以支持。
被告正龙公司、钜龙公司、袁树洪为被告豪景公司的上述债务提供连带责任保证，该保证责任尚在保证期间，其保证责任尚未免除，因此原告请求被告正龙公司、钜龙公司、袁树洪对被告豪景公司案涉债务承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持，被告正龙公司、钜龙公司、袁树洪承担保证责任后，可依法向被告豪景公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市豪景商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还押汇垫款本金1322601.27美元、利息11533.44美元及相应的罚息、复利[暂计至2015年9月15日，罚息64487.16美元，复利561.21美元，后续罚息以本金1322601.27美元为基数按照固定年利率4.17102%计算，计至本金清偿之日止，后续复利以利息11533.44美元为基数，按照固定年利率4.17102%计算，计至该部分利息清偿之日止]；
二、被告东莞市豪景商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还关税保函垫款本金人民币6373259.58元及相应的利息、复利[暂计至2015年9月10日，利息人民币1479646.43元，复利人民币159769.92元，后续利息以本金人民币6373259.58元为基数按照日息万分之五计算，计至本金清偿之日止，后续复利以利息人民币1479646.43元为基数，按照日息万分之五计算，计至利息清偿之日止]；
三、被告东莞市正龙实业投资有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、袁树洪对被告东莞市豪景商贸有限公司的第一、第二项债务在最高本金限额人民币120000000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行其他的诉讼请求。
上述款项中的美元部分如在中国内地支付，则按支付当日国家发布的美元对人民币基准汇价折合成人民币支付。
如被告未能按本判决履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币115728.77元、保全费人民币5000元，合计人民币120728.77元（原告已预交），由被告东莞市豪景商贸有限公司、东莞市正龙实业投资有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、袁树共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。