云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民初字第592号原告景洪吉象物流有限责任公司。住所地：景洪市勐海路**。法定代表人马先明，公司经理。委托代理人赵云，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。被告杨贞，女，汉族，生于1964年12月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告景洪吉象物流有限责任公司诉被告杨贞返还原物纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员廖淑静独任审判，书记员罗建权担任记录，适用简易程序于2015年9月24日在本院二号法庭公开开庭审理，原告景洪吉象物流有限责任公司委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告杨贞经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告景洪吉象物流有限责任公司诉称：2015年7月2日，被告杨贞强行将原告所有的云Ｋ×××**、云Ｋ×××**号，原告承租使用的云Ｊ×××**号车开走，经原告多次要求，被告仍未将三辆车返还原告。原告系快运物流运输公司，运输车辆是原告生存、发展的根本。原告的正常生产经营也是架起两地物质流通，经济发展的桥梁。被告的行为不仅侵犯了原告之物权，也给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，依法向被告提起诉讼，请求被告依法支持原告的诉讼请求。被告杨贞已将云Ｋ×××**号、云Ｋ×××**号、云Ｊ×××**号三辆车于9月18日返还原告。现更改诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告赔偿原告停运损失、鉴定费96660元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告杨贞经法庭传唤未出庭参加诉讼，但庭审结束后委托代理律师彭军对原告举证和本院调取证据进行质证，其在质证笔录中辩称：通过庭审查明，本案中涉及的要求返还的车辆系原告的凤庆分公司在将被告杨贞所托运的38件茶叶丢失之后，在当地公安派出所的协调之下，双方在派出所签订了承诺书后由原告的凤庆分公司交由被告杨贞用作担保的，是原告吉象物流的凤庆分公司的自觉自愿行为，不存在原告所谓被被告杨贞强行开走的行为及说法。通过举证证明，在原告吉象物流的凤庆分公司将涉案车辆交给杨贞开走是基于承诺书的约定，凤庆分公司员工谢某也电话征求过公司负责人意见，应认定这是真实意思表示。综上，被告杨贞所涉案车辆是在与原告吉祥物流的凤庆分公司达成合意的情况下而为之，且原告吉象物流的凤庆分公司自愿承担这一期间的损失，故原告吉象物流的请求不成立，请依法驳回。针对双方诉辩主张和争议焦点，原告向本院提交以下九组证据：一、证明一份、机动车行驶证复印件一份，证明云Ｋ×××**、云Ｋ×××**属景洪吉象物流有限责任公司运营车辆；二、情况说明一份，证明云Ｊ×××**号系景洪物流有限责任公司向李丹租用；事故说明一份，证明杨贞于2015年7月2日将景洪吉象物流有限责任公司派往景洪吉象物流有限责任公司凤庆分公司运输的车辆云Ｋ×××**、云Ｋ×××**、云Ｊ×××**号车强行开走；三、司法鉴定意见书一份，证明经司法鉴定，云Ｋ×××**号车辆被扣押期间每天的经济损失为1050元；四、收条一份，证明因云Ｋ×××**、云Ｊ×××**号车被扣押后，原告景洪吉象物流有限责任公司另行租用他人车辆进行运输支出了用车费6900元；五、收条一份、驾驶证、行驶证，证明因云Ｋ×××**号车被扣押后，原告景洪吉象物流有限责任公司另行租车运输，截止2015年9月18日支付了运费4360元；六、收条、驾驶证、行驶证一份，证明因云Ｊ×××**号车被扣押后，原告景洪吉象物流有限责任公司另行租车运输，截止2015年9月18日支付了运费7400元；七、光盘（监控录像）一张，证明2015年6月30日19时23分20秒至19时24分10秒，景洪吉象物流有限责任公司法定代表人在景洪吉象物流有限责任公司凤庆分公司营业点被杨贞一方人员殴打，从2015年6月30日前一天至2015年7月1日，云Ｋ×××**号车被堵，无法卸货；八、鉴定费发票，证明景洪吉象物流有限责任公司支付了云Ｋ×××**号车被扣停运损失鉴定费3000元。九、证人谢某证言：4月3日杨贞向我公司托运38件茶叶，到5月26日杨贞来问我说客户没有收到茶叶，然后我们公司在上面查，因为监控一个月就没有了，所以查不出来。6月10日还是11日记不清楚，我跟杨贞到昆明查找这批货，那天客户也过来一起核实，因为客户自己说不在家，回来的时候才清理仓库发现货不在才找。因为我有事第二天就回来了，杨贞在上面继续找。昆明公司的员工说再查，但没有结果。杨贞的外甥上去昆明，公司的领导也问他，但是他说只是找我，最后也没有结果。6月30日还是7月1日，杨贞连续好几次到我们公司门口堵住不让我们下货，宣传我们公司不行。我们公司从来没有说过不赔偿。我们跟公司领导反映，也报过警，第二天下午的时候公司的副总马先明到这里，还没有说话，就开始推搡我们公司副总，到派出所解决也没有结果。副总认为人身安全没有保障，就先回去了。后来杨贞到我公司要求我们把车钥匙交出来、行车执照也拿走了，把三辆车云Ｋ×××**、云Ｋ×××**、云Ｊ×××**开到了红茶城，开走以前我们还在协商，但没有结果。后来杨贞不让我们下货，不让我们发车。客户的货需要发往北京，否则违约金20万，承诺书就是在这种情况下签订的，签订了承诺书才让我们发货，不签不让拿，三方在派出所协商签的字，承诺书也不是我起草的，是六大茶山的骆兴起草的，我们是逼不得已才签订承诺书的。派出所有询问，但笔录是否有我不清楚。被告杨贞开庭当日未到庭，在庭审结束后聘请律师接受质证，对原告提交九组证据发表质证意见认为：对原告证据一被告没有意见；对证据二情况说明也没有意见，但对事故说明被告不同意这样的说法，是在双方达成一致的情况下才开走车子。证据三鉴定书，我们认为车辆的损失不能用鉴定来解决，应该以实际产生的损失为准，该证据不予认可；证据四收条，可以证明原告付出6900元钱，无法说明车辆是因为杨贞开出去之后产生的必然损失。第五、六组证据的质证意见与第四组证据的意见相同；证据七监控录像，这份证据说明的情况不能够推翻原告出具给被告的承诺书，因为该承诺书是在公安主持下双方达成的协议，有双方及公安的见证、签字；对证据八来源和真实性没有意见，关联性不予认可，因为不认可鉴定意见书，所以该鉴定发票与本案无关。证据九证人证言，首先谢某是原告单位的员工，对他的证言中的有利于原告不利于被告的证言应该与其他证据加以佐证；其次，公司已经加盖公章在承诺书上，总公司给凤庆分公司什么样的权限属其内部行为，该行为不能够对抗对外加盖公章所产生的法律后果；再者，对于证人说受到胁迫这一点，承诺书是在公安协调、见证下产生的，不存在欺诈、胁迫的情形。本院认为，原告提交八组证据的真实性合法性本院予以认可，与本案的关联性本院会结合原被告双方举证和本院查明的案件事实予以采信。对第九组谢某的证人证言结合其在凤山派出所的询问笔录予以部分采信。针对双方诉辩主张和争议焦点，被告杨贞在举证期限内向本院提交以下一组证据：承诺书一份。经质证，原告对这份承诺书的三性不予认可，就真实性来讲，不是原告的真实意思表示，因为我们事前了解承诺书，是在派出所做的，但是没有法人盖章，也无法定代表人同意授权，不是原告的真实意思表示；对合法性，承诺书的内容是违反治安管理处罚法、刑法的规定，因为是对别人自由经营行为的损害，是对合法生产经营的损害，内容是不合法的；从关联性来讲跟原告景洪吉象物流有限责任公司不具备关联性。根据原告书面申请和审理需要，本院依法向凤庆县公安局凤山派出所调取了涉及原告凤庆分公司与杨贞茶叶托运纠纷的相关处理材料。经质证，原告吉象物流公司认为调取的证据材料不全，没有接处警记录，且凤山派出所的情况说明并未就整个案件过程的接处警情况进行说明；调取的证据材料除对涉及车辆的内容外，其他内容与本案没有关联性；派出所的情况说明已明确指出承诺书是谢某与杨贞签订，承诺书并非原告公司的真实意思行为，原告当时亦不知情。经质证，被告对该组证据都没有意见，特别提醒法庭注意，2015年10月29日所出具的情况说明，其中已载明当时双方书写承诺书内容的时候没有胁迫等情况所在，并且由公安派出所的公安人员参与、见证。本院认为，结合派出所调取的相关处理材料，以及原告举证，该承诺书的签订系在派出所民警的协调组织下，在凤庆县公安局凤山镇派出所内协商完成，没有证据表明签订该承诺书时原告方所属的凤庆县分公司员工谢某受到胁迫或者欺诈，在承诺书签订后谢某回公司加盖公司公章后将承诺书交给杨贞因此，对该承诺书的合法有效性本院予以采信。根据庭审和质证及认证，本院确认如下法律事实：一、2015年4月中旬--6月间，因被告杨贞委托原告景洪吉象物流有限责任公司所属的凤庆分公司托运38件茶叶，收货人未收到该批茶叶，被告杨贞因此开始多次与凤庆分公司工作人员进行交涉，寻找该38件茶叶，未果。2015年6月30日，被告杨贞邀约亲友到凤庆分公司托运点与分公司进行交涉，要求凤庆分公司归还38件茶叶或者赔偿损失，双方发生纠纷，分公司工作人员谢某报警，凤庆县公安局凤山派出所接警后对被告杨贞进行批评教育，后双方在民警协调下同意到凤山派出所协商解决，并在派出所签订了一份承诺书，景洪吉象物流凤庆分公司向被告杨贞承诺：一、景洪吉象物流凤庆分公司在此事未解决前不再营业；二、景洪吉象物流凤庆分公司承诺云Ｋ×××**和云Ｋ×××**此事未达成协议前摆在景洪吉象物流凤庆分公司门前，任何人不得驶离；三、景洪吉象物流凤庆分公司不营业期间，造成的损失由景洪吉象物流凤庆分公司承担。承诺书有分公司员工谢某、被告杨贞签字，有见证人雷某、字岳飞签字，并加盖了原告的凤庆分公司公章。承诺书所承诺的两辆车云Ｋ×××**和云Ｋ×××**号车辆属于原告景洪吉象物流有限责任公司所有，由凤庆分公司管理使用。二、承诺书签订后，2015年7月1日下午5点左右，被告杨贞带人至原告景洪吉象物流有限责任公司所属的凤庆分公司，再次要求凤庆分公司解决茶叶托运问题，在得不到肯定答复后要求将分公司的车辆开走保管，原告凤庆分公司员工谢某在电话征求原告公司法定代表人马先明意见后将车钥匙交给杨贞，杨贞因此将原告所有的云Ｋ×××**、云Ｋ×××**号车（即为承诺书载明的两辆车），以及原告承租使用的云Ｊ×××**号车开走至凤庆红茶城保管。7月2日上午9点左右，谢某接到马先明电话安排后到凤山派出所报警称车辆被人开走。三、2015年8月19日，原告起诉至本院，要求被告杨贞归还车辆并赔偿停运损失、超期检验费、维护费等各项损失63400元。在本案审理过程中，经本院协调，被告杨贞于2015年9月18日将云Ｋ×××**号、云Ｋ×××**号、云Ｊ×××**号三辆车返还原告。原告因此变更诉讼请求要求被告杨贞赔偿停运损失、鉴定费合计96660元，并承担诉讼费。本院认为，原告所属的凤庆分公司与被告杨贞因托运茶叶发生纠纷，在协商处理过程中，双方均多次报警，后双方在凤山派出所协调下达成协议，签署了一份承诺书，该承诺书有原告的凤庆分公司员工谢某签字，并在签字后加盖了原告的凤庆分公司的公章，审理过程中原告未能提交证据证明该承诺书违法，因此，本院认为该承诺书合法有效。该承诺书约定在茶叶纠纷未解决前云Ｋ×××**号和云Ｋ×××**号车辆停运不使用，被告杨贞将车辆开至凤庆红茶城保管的行为属于被告对自己权利自救的民事行为，且有承诺书为主要依托，不具有明显的违法性，原告主张加盖公章未有公司追认系其与凤庆分公司的内部管理事宜，不能对抗第三人，原告分公司员工谢某代表公司签字和盖章的民事法律行为的法律后果应由原告承担，故原告要求被告杨贞承担赔偿承诺书写明车辆的停运损失和鉴定费的诉讼请求不予支持。但是，被杨贞开走保管的第三辆车云Ｊ×××**号车辆并未在承诺书约定内，杨贞将车辆开走保管的行为不当，依法应承担相应民事责任，因该车辆停运期间给原告造成的另行租车运费7400元应当由被告杨贞承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨贞于本判决生效之日起10日内赔偿原告景洪吉象物流有限责任公司云Ｊ×××**号车辆运费损失7400元；二、驳回原告景洪吉象物流有限责任公司其他诉讼请求。本案应收案件受理费2216.50元，简易程序审理减半收取1108.00元，由原告景洪吉象物流有限责任公司承担1058.00元，被告杨贞承担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  廖淑静二〇一五年十一月十六日书记员  罗建权附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。