广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终288号
上诉人（原审被告）：郭卓林，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张友鹏，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：陈雅。
原审第三人：郭丽玉，女，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人郭卓林因与被上诉人张友鹏、原审第三人郭丽玉一般人格权纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人郭卓林的委托代理人陈培鸿、被上诉人张友鹏的委托代理人许湘辉、陈雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张友鹏与郭丽玉原系夫妻关系。张友鹏于2014年7月7日向潮州市潮安区人民法院起诉，要求与郭丽玉离婚。案经潮安法院审理后以（2014）潮安法民一初字第347号民事判决书判决准予张友鹏与郭丽玉离婚。判决后，郭丽玉提起上诉。诉讼过程中，双方于2015年4月17日在潮州市中级人民法院主持下调解离婚，并就子女抚养等问题达成调解协议。2015年5月15日，张友鹏以郭卓林在张友鹏与郭丽玉婚姻存续期间，与郭丽玉发生婚外情、婚外性，及拍摄“婚纱照”、不雅图片和视频，破坏了张友鹏的婚姻和家庭，给其造成了严重的名誉损失和精神痛苦，向潮安法院提起诉讼，请求判令：1.郭卓林赔偿张友鹏精神损害赔偿金人民币50000元；2.郭卓林承担本案的诉讼费用。
另查明，张友鹏提供的证据6光盘中编号为IMG-1325.jpg、IMG-1331.jpg、IMG-1352.jpg的图片未发现存在篡改迹象。
原审法院审理认为：公民的人格尊严受法律保护。作为公民，在社会活动中，应当遵守国家法律和社会公德。人格尊严是一般人格利益的基础，是一般人格权中的一项重要内容，张友鹏以其人格尊严遭受侵害提起诉讼，本案为侵权之诉，案由为一般人格权纠纷。立案案由为名誉权不当，应予纠正。本案郭卓林是否构成侵害张友鹏人格尊严责任，应当根据张友鹏确有人格尊严被损害的事实、郭卓林的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、郭卓林主观上有过错来认定。本案中张友鹏提供的证据6的图片经鉴定机构鉴定，未发现存在篡改痕迹，而郭卓林及郭丽玉没有提供相应的证据证明图片中的人物非其二人，且该证据在张友鹏与郭丽玉2014年7月的离婚诉讼案件中已作为证据提交，该证据足以证明郭卓林与郭丽玉在张友鹏与郭丽玉离婚前存在不正当的男女关系，并拍摄有不雅图片、视频，郭卓林与郭丽玉的行为，主观上存在过错，客观上违背法律规定及善良风俗。且侵害行为造成张友鹏人格贬损及精神痛苦，并导致夫妻感情破裂而离婚，侵害行为与损害后果之间具有因果关系。郭卓林与郭丽玉发生的不正当男女关系及拍摄不雅图片、视频的行为，在法律上侵害了张友鹏的人格权利，在道德上违背了公序良俗，应当予以谴责并承担相应的民事责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，郭卓林与郭丽玉的侵害行为客观上对张友鹏与郭丽玉前夫妻感情的破裂造成影响，并给张友鹏造成精神上的痛苦，但张友鹏请求郭卓林赔偿其精神损害赔偿金人民币50000元过高，结合郭卓林的过错程度、侵害事实及张友鹏遭受的精神痛苦，郭卓林应赔偿张友鹏精神损害抚慰金人民币3000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：郭卓林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张友鹏精神损害抚慰金人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元、鉴定费人民币6600元，由郭卓林承担。郭卓林应于本判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳受理费人民币500元。张友鹏可在本判决发生法律效力之日起向法院申请退回预交的受理费人民币500元。鉴定费人民币6600元已由张友鹏预交，郭卓林应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还张友鹏。
宣判后，原审被告郭卓林不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、被上诉人在本案一审中主张上诉人给其造成严重的名誉损失和精神痛苦并以名誉权纠纷为由向人民法院起诉，但是在审理过程中被上诉人根本没有证据证明上诉人存在用侮辱、诽谤等方式损害其名誉的侵权行为。根据我国《民法通则》第101条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第1条之规定，被上诉人的起诉应当予以驳回，而在整个诉讼过程中被上诉人从未提出其人格尊严受到任何侵害。根据我国《侵权责任法》第二条之规定，名誉权为该法明确保护的民事权利，人格尊严并不是该法明确列举保护的民事权利，最多为其保护的民事利益，属一般人格权范畴；《最高人民法院民事案件案由规定》也明确将名誉权纠纷和一般人格权纠纷作为不同的平级案由予以规定。根据民事诉讼不告不理的原则，一审法院对被上诉人未主张的法益进行审理并作出不利于上诉人的判决违法且偏袒被上诉人，依法应当予以撤销。二、一审法院以被上诉人提供的证据6光盘认定上诉人侵害了被上诉人的人格尊严并判决上诉人赔偿被上诉人精神损失明显缺乏事实和法律依据。1.被上诉人在一审所提交的证据6光盘经司法鉴定虽然未发现篡改迹象，但鉴定结论并未确定光盘所记载的人物即为上诉人与第三人。况且该光盘本身就不是原始载体，其真实性无法确认，被上诉人也无法说明光盘的合法来源、其所记载内容形成时间及地点。因此，上述光盘不能作为证据使用。2.一审判决在本院认为中以举证倒置的方式称上诉人及第三人没有提供相应的证据证明图片中的人物非其二人，进而认定上诉人与第三人存在不正当男女关系且造成被上诉人人格贬损及精神痛苦并导致夫妻感情破裂而离婚，如此认定毫无根据且与事实相悖。一审已查明，被上诉人与第三人的离婚最终是在潮州市中级人民法院主持下自愿调解离婚，而非因一方过错而导致离婚。由此可见，一审判决建立在办案法官的主观臆断之上，没有任何事实根据。3.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，对侵害人格尊严等权益判处精神损害抚慰金是有条件的，即必须造成严重后果。一审查明的事实并没有证据显示被上诉人因权利受侵害而造成任何严重后果。即便被上诉人确信其提供的证据6光盘记载的内容是真实存在且令其主观上感到尊严受损，也不能认定其因此丧失社会地位和尊重，即不存在任何严重后果。因此，一审判决不仅违法审判，而适用法律也存在不当，请二审法院依法予以撤销并驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张友鹏针对郭卓林的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公平公正的判决。本案答辩人张友鹏与郭丽玉婚姻存续期间，被答辩人郭卓林与郭丽玉发生婚外情、婚外性及拍摄“婚纱照”、不雅图片和视频，这些行为严重影响了答辩人与郭丽玉前夫妻的信任和感情，更严重的是被答辩人的行为对答辩人造成精神上的痛苦无法弥补，也对答辩人造成极其恶劣的社会影响。被答辩人与郭丽玉发生的上述行为，严重侵害答辩人的人格权利，违背法律规定及社会伦理道德，违背了公序良俗，被答辩人的侵害行为与其造成的损害后果之间具有直接的因果关系。被答辩人这种破坏答辩人家庭幸福的侵害行为造成答辩人人格贬损及严重精神痛苦，最终导致答辩人与郭丽玉夫妻感情破裂而离婚。被答辩人这种道德败坏的行为应当予以谴责，而被答辩人提起上诉的行为明显属于缠诉，严重浪费诉讼资源。请二审法院查明案件事实，依法判决驳回被答辩人提出的全部上诉请求，维护答辩人的合法权益、法律的公平正义和社会的公序良俗。
原审第三人郭丽玉没有提出答辩。
各方当事人在二审期间均没有提出新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，予以确认。
本院认为，本案系一般人格权纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见分析，本案争议的焦点问题是：原审判决上诉人应赔偿被上诉人精神损害抚慰金人民币3000元是否正确。
经查，被上诉人在原审时以其人格尊严遭受侵害为由提起诉讼，原审法院将案由定为名誉权纠纷，后在审理过程中根据被上诉人的诉请及案件实际情况，认定本案为侵权之诉，将本案案由纠正为一般人格权纠纷，并适用一般人格权的相关法律规定进行审理并予以判决，并无不当。上诉人主张被上诉人在本案原审中以名誉权纠纷为由向人民法院起诉，在整个诉讼过程中从未提出其人格尊严受到任何侵害，原审法院对其未主张的法益进行审理违反民事诉讼不告不理的原则，该主张与事实不符，本院不予采信。
经查，被上诉人在原审期间向法院提交光盘复印件一份，拟证明上诉人与原审第三人发生婚外情并拍摄不雅图片和视频的行为破坏了其婚姻和家庭，给其造成了严重的名誉损失和精神痛苦，并在限定时间内向原审法院申请委托鉴定机构对其提供的证据6光盘中编号为IMG-1325.jpg、IMG-1331.jpg、IMG-1352.jpg的图片进行鉴定，以证明上诉人郭卓林侵权的事实。后经鉴定机构鉴定，未发现检材照片存在篡改迹象。上诉人虽然否认涉案光盘中的男子系其本人，但并无申请对光盘进行鉴定或者针对被上诉人的举证提出反驳证据。原审法院据此认定被上诉人确有人格尊严被损害的事实、上诉人的行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、上诉人主观上有过错来认定本案中上诉人已经构成侵害被上诉人的人格尊严责任。上诉人主观上存在过错，客观上违背法律规定及善良风俗，且侵害行为造成被上诉人人格贬损及精神痛苦，并导致其夫妻感情破裂而离婚，侵害行为与损害后果之间具有因果关系。原审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款的规定，结合上诉人的过错程度、侵害事实及被上诉人遭受的精神痛苦，酌定上诉人应赔偿被上诉人精神损害抚慰金人民币3000元，处理适当，本院予以维持。上诉人上诉主张不存在侵权行为及未造成任何损害后果，应驳回被上诉人的起诉，但该主张并无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求，依据不足，本院予以驳回。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人郭卓林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菊
代理审判员 李 奕 毅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 冯泽冰（代）