广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第10号
上诉人（原审被告）：英德市沙口镇园山村闸（什）门口村民小组。
负责人：谭子东，该村民小组长。
被上诉人（原审原告）：李春花。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所实习律师。
上诉人英德市沙口镇园山村闸（什）门口村民小组因与被上诉人李春花林业承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法望民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月29日，被告与原告经协商分别以甲、乙方的名义自愿签订了《土地经营承包合同》，该合同写明：经甲方同意将座落（地名）公路以北、本村按树林为界至西边松树山地、南至山脚边、北至山顶（附山林权证复印件），面积共计1072亩，由甲方租给乙方使用，合同期间，土地使用权归乙方。合同第一条土地承包期限：乙方支付给甲方租金当天计起租地时间，租赁期从2012年2月1日至2042年1月31日止，共叁拾年等。合同第二条土地承包租金及支付方法：付地租款100万元人民币（含青苗款），租金30年不变，分二期支付，第一期于2012年2月10日支付人民币70万元，第二期乙方于2012年9月30日前支付甲方人民币30万元等内容；合同第三条使用土地用途：在承包期间，乙方有权在该土地上发展农业经济及生态农庄，乙方可在租用土地上建住房、生产厂房、门楼等工作用房。甲方有责任协助乙方向有关部门办理相关用地手续等内容；合同第四条约定甲方的权利义务共7小点和乙方的权利义务共4小点；合同还约定了合同期满后和违约责任等相关事宜。该合同一式六份，甲、乙方各执两份，司法所和园山村委会各一份。上述合同有原告和被告当时的村民小组长谭有好、村民谭子基等71户（含分家未分户）代表签名及按指模。签订《合同》后，原告依约分别于2012年3月22日2012年10月9日通过英德市农村信用社合作联社沙口分社转帐600000元、300000元和签订合同之前已付的定金100000元共付地租款1000000元给被告。此后，原告于2013年9月4日办理了租赁地范围内的地名分别为园咀顶和大岭山面积各9亩、76亩的《山林权证》。原告办理《山林权证》后，准备对承租山地进行林木砍伐，开路等前期工作受到被告的部分村民阻挠而产生纠纷。2014年3月7日被告去信向英德市人大常委会投诉其与原告签订的合同不合法，要求废止合同。同年5月12日，英德市沙口镇政府以沙府函（2014）3号作出《关于谭子东等人信访事项的答复》，该《答复》函第二部分称：经现场踏看，承包者承包土地范围不影响农田灌溉问题。由于被告不准原告进场经营，原告为此诉请判令：确认原、被告签订的《土地经营承包合同》有效。
另查明，被告认可所签订的《土地经营承包合同》是其村民小组长通过各家各户上门签名按指模的。签合同后的2013年12月26日，被告在村民小组长谭有好主持下（当地园山村委支部书记李光辉参加）开家长会决议：将承包山的承包款壹佰万元按现有村人口每人叁仟元平分以及规定统计人口数的时间和各户提交沙口信用社户主存折等内容，事后已在本村民中发放承包款405000元。2014年换届后被告现任村民小组长为谭子东。2014年2月26日，原任村民小组长谭有好已将村中的与原告签订的《土地经营承包合同》、闸（什）门口农户信用社分款小票户数名单等移交给现任村民小组长谭子东。沙口镇园山村委会也出具证明称：村小组合同由谭有好移交给谭子东；村小组账目由谭子基移交给马朝娣。英德市公安局沙口派出所出具的证明称：我辖区园山村民委员会闸门口村民小组共68户人，此数据查于2014年3月28日止。
再查明，庭审中，被告确认《土地经营承包合同》上其甲方签名处谭晓文、谭庆文一家人两兄弟分别签名，但又称其各自有家庭；谭观保是五保户，李日娣是别人代签名自已打指模。被告申请的部分证人出庭作证认可合同上的签名和指模是其本人所为。
又查明，经现场勘验，被告确认其和下伙村民小组出租给原告的山地的上山路道路已被下伙村民小组在路中心挖掘成一个约5-6平方米的坑洼，原告现未进场经营、砍伐林木。
原审法院认为：原、被告签订的《土地经营承包合同》，是双方通过公开协商的方式在平等自愿意的基础上签订的，该合同在签订的程序上有被告的村民谭有好、谭子基等71户村民代表在合同上签名和按指模以及当地沙口镇园山村民委员会在合同上的确认盖章为据，内容上合同条款亦无违反法律强制性规定，因此，该合同是双方的真实意思表示，应认定为合法有效，原告的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告认为其与原告所签订的上述合同未经其三分之二的以上的村民成员或三分之二以上的村民代表的同意，但事实上至2014年3月28日止被告村民小组的在公安机关载明的户数是68户，而在合同上签名和按指模的户代表是71户（含分家未分户），说明已有超过三分之二以上的村民代表的同意签订上述合同，且合同签订后，原告也依约已履行合同缴清了承包款，被告也收取了承包款并其村民也已享受了发包山地所带来的红利。因此，被告现认为是其原村民小组长暗箱操作采用利诱、欺骗、恐吓以及户代表未超过三分之二等违反民主议定原则所签订的合同的抗辩，与事实不符，不予采信。至于被告答辩中所称原告的经营行为影响其集体农业生产的主张属于合同履行中的问题，不影响合同效力，不在本案审查范围之内。
据此，原审法院于2014年9月5日作出如下判决：原告李春花与被告英德市沙口镇园山村委会闸（什）门口村民小组于2012年1月29日签订的《土地经营承包合同》有效。
本案受理费100元，由被告英德市沙口镇园山村委会闸（什）门口村民小组负担。
上诉人英德市沙口镇园山村委会闸（什）门口村民小组不服上述判决，向本院提出上诉称：一、2012年1月29日，被上诉人与上诉人签订的《土地经营承包合同》显失公平。被上诉人承包上诉人林地后只需砍树和榨油出售就可以收入超过百万元，被上诉人相对于不需要支付承包费，故《土地经营承包合同》显失公平，违反合同法第五十四条的规定，依法应予撤销。二、2012年1月29日，被上诉人与上诉人签订的《土地经营承包合同》是被上诉人以欺诈的方式使上诉人的村民在违背真实意思的情况下订立的。亦违反合同法第五十四条的规定，依法应予撤销。请求撤销原审判决。
被上诉人李春花书面辩称：一、上诉人以《土地经营承包合同》显失公平为由。主张撤销合同，缺乏事实依据。上诉人附近的承包土地租金与本案合同约定的租金基本上处于同一水平，不存在明显低于市场价的现象。此外，答辩人一审时提出的是确认之诉，若上诉人认为涉案合同属于可撤销的，理应另行提起变更或撤销之诉。二、上诉人与答辩人签订的《土地经营承包合同》是双方的真实意思表示。涉案合同经上诉人超过三分之二代表同意签名和打指模，并且实际收取100万元租金和青苗款。上诉人户代表签名没有受到强迫和欺诈等违法情形，上诉人也没有提供证据予以证实。请求维持原审判决。
另查明：在二审庭审中，就上诉请求问题，本院依法向上诉人进行释明，并征求上诉人的意见，上诉人开始表示上诉请求为撤销合同，经本院释明后，上诉人同意变更上诉请求为确认合同无效，但认为无效的理由仍与上诉状理由一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案只围绕上诉人英德市沙口镇园山村委会闸（什）门口村民小组的上诉请求范围进行审理。本案的争议焦点是诉争合同是否是有效合同，是否应予撤销的问题。
本案中，被上诉人在起诉时的诉讼请求是请求确认合同有效，故本案是合同效力的确认之诉。上诉人对原审判决不服，向本院提出上诉，上诉请求是撤销诉争合同，属于合同撤销之诉，两者属于不同的请求范围，适用不同的法律规定。虽然上诉人经本院向其释明后，上诉人同意将其上诉请求变更为确认诉争合同无效，但其理由仍是与上诉状一致，即认为诉争合同显失公平并存在欺诈行为。根据我国合同法的规定，显失公平、欺诈情形均是合同法中可变更、可撤销合同的情形，并非是合同法规定的无效合同情形，故上诉人的主张仍然是请求撤销诉争合同。法院审理民事案件是围绕原告在一审时提出的诉讼请求进行审理的，且原审被告（上诉人）在一审时亦没有提出其他反诉请求，因此，原审法院只需要对原审原告（被上诉人）的诉讼请求进行审理。上诉人在上诉过程中提出撤销诉争合同，是在二审诉讼中提出的新的诉讼请求。而二审诉讼程序是一审诉讼程序的继续和发展，不能脱离一审诉讼请求进行审理，故上诉人在二审诉讼中提出撤销诉争合同，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人英德市沙口镇园山村委会闸（什）门口村民小组的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人英德市沙口镇园山村委会闸（什）门口村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。