河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第111号
原告赵英涛，男，生于1979年1月3日，汉族，住禹州市。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告刘志锋，男，生于1974年5月2日，汉族，住禹州市。
被告贺楠，女，生于1987年2月28日，汉族，住址同上。
以上二被告之委托代理人艾贯勋，河南名人律师事务所律师。
被告安建军，男，生于1967年4月9日，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
原告赵英涛诉被告刘志锋、贺楠、安建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵英涛及其委托代理人韩旭升，被告刘志锋、贺楠之委托代理人艾冠勋，被告安建军之委托代理人周国亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志锋与贺楠于2012年9月4日登记结婚，在其婚姻存续期间，2014年6月13日，刘志锋向原告借款1000000元，约定月息2.5%，被告安建军为借款提供了连带责任担保。被告借款后，未按照约定支付利息，已经严重违约。为此诉至法院，要求刘志锋、贺楠偿还借款本金及利息，安建军承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘志峰、贺楠辩称，刘志锋与原告之间已经不存在债权债务关系。2014年6月13日上午因刘志锋买房需用钱，向原告借款1000000元，安建军为该笔借款提供了担保，当天我办理买房手续时，因房产有纠纷，我没有用这钱，并立即与原告联系给他说明情况，并问原告这钱怎么处理。原告当时了解到安建军开发房子急需，并且有现房低价出售，我们三人经过协商，原告决定把这1000000元买成安建军的8套房子，价格每平米1300元左右，共计约800平米左右。原告让我把这1000000元转给安建军作为购房款，6月13日下午他们签订了购房协议，协议签订后在2014年6月16日，被告刘志锋把1000000元钱交给了安建军开办的许昌东湖置业有限公司。
被告安建军辩称：1、第一、二被告答辩都是事实，该笔债务已经灭失，安建军的担保也失去效力。该笔借款已经属于事实上的购房款。2、原告所诉不属事实，应依法驳回原告起诉。
原告赵英涛为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、借款协议一份，刘志锋出具的收据一份，安建军出具的担保书一份，银行交易记录一份，证明原告已将借款1000000元足额打入刘志锋的账户，安建军出具了担保书，担保范围是本息及违约金、实现债权的费用，连带担保责任；2、刘志锋与贺楠婚姻登记审查表，该组证据证明刘志锋向原告借款时，刘志锋与贺楠系夫妻关系，因此贺楠应承担夫妻共同债务。
刘志锋、贺楠对原告提供的证据1、2无异议，但称后来借款发生了转移，已经转成购房款了。
安建军对原告提供的证据1真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，认为该笔借款实际已经转移，已经转成购房款了；对证据2无异议。
被告刘志锋、贺楠为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、2014年6月13日，原告与许昌东湖置业有限公司签订的《房屋认购协议》复印件一份，证明原告认购了东湖置业公司所开发的龙御鑫城小区三号楼第15、16层共八套房子，房屋总价共1000000元，一次性付款；2、2014年6月16日，东湖置业有限公司给原告开出的购房收据复印件一份，总款1000000元，东湖置业公司标注有该款是刘志锋转来。该两份证据都是复印件加盖公司公章。该两组证据共同证明第一被告所借原告1000000元，已经经原告许可转移用作原告本人的购房款。
原告对刘志锋、贺楠提供的证据真实性有异议，认为认购协议并非原告书写，收据也应该是高金阁开的，原告没有见过，也没有公司的章，原告认为这是被告自行制作，不能证明案件债务已经转移的事实，此笔款项由刘志锋转让在没有银行转账的证据相印证的情况下，也不能证明其目的。即使刘志锋与安建军有经济往来，因为本案证据均属原件，三被告没有收回，仍具有法律效率，三被告仍需承担法律责任。
安建军对被告刘志锋、贺楠提供的证据无异议。
被告安建军为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、2014年6月13日，原告与许昌东湖置业有限公司签订的《房屋认购协议》一份；2、2014年6月16日，东湖置业有限公司给原告开出的购房收据一份，总款1000000元，东湖置业公司标注有该款是刘志锋转来。该两份证据原告也有，加盖公章的收据在原告那里，这一联是财务记账的，就没有盖公章。原告若认为签字不是其本人所签可以申请鉴定，若不申请鉴定，则认为是承认该协议是其本人所签，应依法驳回原告的起诉。
原告对安建军提供的证据，认为票据上面所表达的意思是东湖置业单方表达，票据是东湖置业开的，要求刘志锋出示原告授意其转移债务的证据。收款收据上没有赵英涛的签字，也没有表达刘志锋替原告支付房款的意思。
刘志锋、贺楠对安建军提供的证据无异议。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。刘志锋对三被告提供的证据中的《房屋认购协议》的真实性提出鉴定申请，但因不能向鉴定机构提供鉴材原件，致使鉴定无法进行。三被告提供的证据，原告不予认可，且被告未能提供其他相关证据证明其真实性，这些证据本院不予认定。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月13日，被告刘志锋向原告借款1000000元，约定月息2.5分，用期6个月，并给原告出具有借款协议及收据各一份，被告安建军在借款协议上签字，并另外给原告出具担保书一份，为该笔借款提供担保。刘志锋与被告贺楠系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间。借款到期后，经多次催要未果，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告刘志锋向原告借款1000000元，有其给原告出具的借款协议及收据为凭，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。借款书面约定月息2.5分，已超出法律规定，故原告要求自借款之日起按月息2.5分计付利息的诉讼请求，本院不予支持。但应自借款之日（2014年6月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。该借款发生在刘志锋与贺楠夫妻关系存续期间，故原告要求贺楠承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安建军在担保人处签字、按指印并给原告出具担保书担保，约定担保期限为“长期有效担保”，应视为约定不明，其担保期限应为自主债务履行期届满之日起二年。原告在其担保期限内起诉至本院，要求安建军对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。三被告所辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志锋、贺楠于本判决生效后五日内偿还原告赵英涛借款1000000元及利息（自2014年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至欠款清结之日止）。被告安建军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告刘志锋、贺楠、安建军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张佳佳