山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1146号
上诉人（原审被告）昔阳县乐平镇建都村村民委员会。
法定代表人王端庆，该村委会主任。
委托代理人李永进，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人杨晋，山西晋泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王相云，男，1963年12月5日生，汉族。
委托代理人陈明录，昔阳县法律援助中心工作。
上诉人昔阳县乐平镇建都村村民委员会（以下简称建都村委会）因与被上诉人王相云健康权纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第209号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建都村委会法定代表人王瑞庆及委托代理人李永进、被上诉人王相云及委托代理人陈明录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年10月24日，原告王相云在本村给被告建都村委会埋电线杆过程中被电线杆砸伤，当即住入昔阳县人民医院治疗。诊断为：十二指肠破裂、结肠及结肠系膜挫裂伤、腹壁肌肉断裂、右肩胛骨骨折、切口感染、腹腔感染。住院治疗29天。事后，原告与被告村委会就赔偿一事进行了协商，并于2006年1月27日达成事故处理协议书，约定由被告对原告住院期间的医疗费、输血费、陪侍费、营养费、误工费等费用共计2万元进行赔偿。其中，被告因资金困难，除赔偿17000元外，剩佘3000元由被告负责给原告在县民政局办理五保补助，三年内将3000元补清。按此协议，被告在民政部门给原告办理了五保补助手续，原告也从2006年开始每年在乡民政部门领取一定的五保金，直至2014年共计领取五保金16017.50元。2014年9月份，原告因不符合五保办理条件，五保资格被取消。原告便要求被告重新进行伤残赔偿，并于2015年3月27日，经昔阳县法律援助中心委托，晋中市第一人民医院司法鉴定中心对其损伤进行了鉴定，结论为：原告的损伤构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。本案争议的焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、原告诉求的损失项目及伤残数额应如何确定。关于第一个焦点问题，原告主张，自己在2014年底被取消五保资格后，权利受到损害，现通过司法鉴定，自己已构成伤残，故诉求未超诉讼时效，请求被告依法赔偿伤残损失。并针对自己的主张提供了昔阳县乐平镇党委的信访回复复印件一份，证实自己起诉时效合法。被告对原告提供的信访回复无异议，但认为原告起诉已超诉讼时效，请求驳回原告诉求。本院认为，按照《民法通则》有关规定，诉讼时效的起算应从伤害后果确定之日起计算，而原告伤残评定作出日是2015年3月27日，伤害后果确定之后原告方知其应主张的权利内容，故其提出残疾赔偿金的请求未超过诉讼时效。被告所提抗辩理由不能成立，不予采纳。关于第二个焦点问题，原告主张，自己受伤致残后造成的各项经济损失共计69916.40元。其中，伤残赔偿金47216.40元、鉴定费2300元、交通费400元、精神抚慰金20000元。原告针对上述主张，提供下列证据予以证实：1、昔阳医院病历复印件一册，证实原告住院治疗情况；2、昔阳医院诊断证明书一份，证实原告住院时姓名曾写为王香荣；3、事故处理协议书复印件一份，证实原告与被告曾签订过处理事故协议（不含伤残赔偿部分）；4、司法鉴定意见书一份，证实原告伤残情况；5、鉴定费票据一份，证实原告进行伤残鉴定时的花费情况；6、交通费票据八份，证实原告伤残鉴定时花费的交通费用。被告建都村委会对原告提供的第1、2、3、5号证据无异议，本院应予认定。对原告提供的第4、6号证据及原告陈述的赔偿项目均提出异议，认为原告鉴定时间时隔太长，鉴定结论不客观、不真实。但被告明确表示不申请重新鉴定。本院认为，原告提供的晋中市第一人民医院司法鉴定意见书内容真实、客观，应予采信。建都村委会针对自己的主张提供了如下证据：1、昔阳县乐平镇民政办证明一份，证实原告自2006年至2014年领取五保金的情况；2、山西省统计局2004年统计数字。原告对被告提供的上述证据均表示有异议，认为民政办的证明无承办人签名，不具有真实性；另外，认为山西省统计局的标准不是证据。本院认为，乐平镇民政办的证明真实可信，可以证实被告已按协议履行所欠3000元之事实。综合原、被告双方的诉辩主故；及各自杀证、质证意见，对于原告的伤残损失项目及数额，应做如下认定：1、伤残赔偿金，原告因伤致残应按一个八级、一个九级、一个十级伤残标准计算。因原告的伤残鉴定时间发生在2015年，故应按山西省统计局2013年度农村居民人均纯收入7154元标准计算较为合理，具体数额为：47216.4元（即7154元×20年）；2、伤残鉴定费2300元，有票据证实，应予支持；3、交通费，虽有票据证实，但应酌情支持200元为宜；4、精神抚慰金，原告因伤致残遭受了一定精神痛苦，此项诉求于法有据，应予支持。但具体数额应酌情以6000元计算较为合理。以上四项费用合计为55716.40元。
原审认定：原告王相云在给被告建都村委会埋电线杆过程中被砸致伤的事实存在。双方形成事实上的雇佣关系。事故发生后，原、被告之间虽签有事故处理协议且被告也给予了原告一定的赔偿，但双方并未就伤残部分作出处理。2015年3月27日，原告对自己的损伤依法申请有关鉴定部门作了鉴定，其结论为：原告损伤构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。现原告以自己构成伤残为由提出残疾赔偿金等经济损失的诉求理由充分，应予支持。被告辩称原告已超诉讼时效之情节，缺乏事实和法律依据，不予采信。
原审判决：一、被告建都村委会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王相云残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失共计55716.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，建都村委会不服提起上诉，其上诉的事实与理由是：一、一审法院判决认定事实错误。本案事故发生后，上诉人与被上诉人达成了“事故处理协议”。明确了赔偿被上诉人一切费用贰万元。从《事故处理协议》可以看出，“其他费”“等等因事故原因造成的各项损失费”，包括因事故造成的各项直接损失费，还包括伤残部分赔偿费用，只是伤残费用在协议文字中以“等等”字眼出现。当时村委会经济困难，对陪侍费等9000元，约定先期支付6000元，剩下的3000元为被上诉人在县民政部门办理“五保证”，二年内将赔偿款补偿清。昔阳县乐平镇民政办出具的情况说明：被上诉人自2006年开始领取五保金，截止2014年共计领取了16017.50元。被上诉人己领取了9年“五保金”，超额领取了13017.50元。而对于被上诉人超额领取的“五保金”，也应当视为上诉人村委会对被上诉人的赔偿费用。一审按照2014年标准计算伤残赔偿金数额明显不公，事故发生于2005年，法院判决赔偿数额理应参照2004年标准作为计算依据，而被上诉人领取五保补助金16017.50元，与应得的伤残赔偿数额基本持平。二、一审适用法律错误，本案被上诉人起诉已超过诉讼时效。被上诉人明知自己身体受到伤害且在双方协议达成后的十年期间不行使诉讼权利，显然已丧失了通过诉讼主张权利的法定时间。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求、一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王相云答辩：《事故处理协议》并没有明确本人的损失赔偿问题全部解决，伤残赔偿问题没有彻底得到处理，因此，本人才进行诉讼主张权利，原审对此判决正确。本人的有关赔偿一直以五保金的形式支付，但是2014年取消了该补偿，本人利益得不到保证，本人为此提起诉讼，本人的主张没有超过法定诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，王相云受伤后，建都村委会与其就赔偿问题签订了《事故处理协议》，该协议是否就王相云的伤残赔偿金进行了处理、解决，双方各执一词。而从该协议所载明的内容也确实无法认定王相云的伤残赔偿金如何得到解决，因此，对于王相云的伤残赔偿金，建都村委会应当继续给付。建都村委会认为王相云的残疾赔偿金已经通过给付五保金的方式解决，但是，王相云的五保金在领取一部分后已被民政部门以不符合五保户资格停发，以前领取过的五保金属于何种性质，如何处理，尚无定论，故建都村委会认为五保金应当是抵顶残疾赔偿金的理由，证据不足，依法不予采信。王相云由于停发其五保金，而后才提起诉讼，其主张明显没有超过法定诉讼时效。建都村委会上诉理由，于法无据，依法应当驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1547元，由昔阳县乐平镇建都村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 介 楠