wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保501号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：四川利德医药有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
法定代表人：杨顺利。
被申请人：泸州健国医院，住所：泸州市江阳区。
法定代表人：刘建英。
申请人四川利德医药有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州健国医院名下所有的价值20000元的财产采取保全措施，并提供申请人名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的轻型厢式货车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人泸州健国医院名下所有的价值20000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
二、查封申请人四川利德医药有限公司名下所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆。
案件申请费220元，申请人四川利德医药有限公司已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一七年十月十七日
书记员 李国芬
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2866号
原告
杨本州，男，汉族，1960年2月2日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款5030.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨本州种子款5030.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2866号原告杨本州，男，汉族，1960年2月2日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款5030.4元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告杨本州种子款5030.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03215号
原告韩某，居民。
被告冯某，居民。
本院于2015年8月24日受理原告韩某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 张胜利
二〇一五年九月七日
书记员 徐芳芳
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初650号
原告镇坪县建筑工程公司。
法定代理人郑发波，该公司经理。
特别授权代理人张小康，系公司法律顾问。
被告赖中政（曾用名赖伟），男，1974年8月9日出生，汉族，重庆市大足县人。
被告侯庭炎，男，1947年6月16日出生，汉族，陕西省石泉县人。
特别授权代理人钟家华。
被告黄新平，男，1966年9月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。
本院在审理原告镇坪县建筑工程公司与被告赖中政、侯庭炎、黄新平排除妨害纠纷一案中，原告经镇坪县建筑工程公司本院传票传唤，未按指定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由镇坪县建筑工程公司负担。
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 费 健
人民陪审员 黄 瑛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 梁 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3954号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路61号。
负责人：吕周谦，行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，1982年11月25日出生，住郑州市金水区。推荐单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。
被告：河南蓉泰印刷有限公司，住所地郑州市二七区长江路128号附1号。
法定代表人：朱荟娟，总经理。
被告：朱荟娟，女，1973年1月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：李城彬，男，1955年12月17日出生，汉族，住郑州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告河南蓉泰印刷有限公司、朱荟娟及李城彬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担。
审 判 长 张健华
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 郭秀丽
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 杨 林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7332号
原告：胡建中，男，1968年6月20日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
被告：严海涛，男，1976年4月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：金芙蓉，女，1949年12月6日出生，汉族，住余姚市。
原告胡建中与被告严海涛、金芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向两被告送达相关诉讼材料，本院对两被告进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡建中到庭参加诉讼，被告严海涛、金芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建中向本院提出诉讼请求：1.被告严海涛向原告归还借款100000元；2.被告金芙蓉承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告严海涛系朋友，两被告系母子关系。2010年5月，被告严海涛向原告借款100000元，并出具借条1份，被告金芙蓉为担保人。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判决。
被告严海涛、金芙蓉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告严海涛向原告借款，被告金芙蓉进行担保的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告严海涛、金芙蓉未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2010年5月，被告严海涛向原告借款100000元，并出具借条1份，被告金芙蓉在担保人处签字确认。至目前，该款项未被清偿。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应依法予以保护。被告严海涛理应及时归还借款；被告金芙蓉为被告严海涛的借款提供保证，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严海涛归还原告胡建中借款100000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告金芙蓉对上述款项承担连带清偿责任，被告金芙蓉承担保证责任后，有权向被告严海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，由被告严海涛、金芙蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 朱章程
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初7332号原告：胡建中，男，1968年6月20日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。被告：严海涛，男，1976年4月16日出生，汉族，住余姚市。被告：金芙蓉，女，1949年12月6日出生，汉族，住余姚市。原告胡建中与被告严海涛、金芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向两被告送达相关诉讼材料，本院对两被告进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡建中到庭参加诉讼，被告严海涛、金芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建中向本院提出诉讼请求：1.被告严海涛向原告归还借款100000元；2.被告金芙蓉承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告严海涛系朋友，两被告系母子关系。2010年5月，被告严海涛向原告借款100000元，并出具借条1份，被告金芙蓉为担保人。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判决。被告严海涛、金芙蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告严海涛向原告借款，被告金芙蓉进行担保的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告严海涛、金芙蓉未向本院提交证据。经审理，本院查明：2010年5月，被告严海涛向原告借款100000元，并出具借条1份，被告金芙蓉在担保人处签字确认。至目前，该款项未被清偿。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系均合法有效，应依法予以保护。被告严海涛理应及时归还借款；被告金芙蓉为被告严海涛的借款提供保证，应承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严海涛归还原告胡建中借款100000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告金芙蓉对上述款项承担连带清偿责任，被告金芙蓉承担保证责任后，有权向被告严海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，由被告严海涛、金芙蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  朱章程审 判 员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十二月十三日代书 记员  李 瑾??
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00016号
原告张某某，女。
被告凌某某，女。
被告马某某，女。
本院在审理原告张某某与被告凌某某、马某某合伙纠纷一案中，原告张某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取，由原告张某某负担。
审判员 冉同生
二〇一五年二月十一日
书记员 秦瑞泽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1858号
原告：裴玉臣，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：荆书仁，男1959年9月26日出生，汉族，居民，住山东省荣成市黎明西区。
委托代理人：汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者
本院在审理原告裴玉臣诉被告荆书仁不当得利纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2375元，由原告裴玉臣负担。
审判员 孙本明
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 兰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3706号
原告：铜陵市嘉源物业服务有限公司.住所地安徽省铜陵市义安新村20栋入口处。
法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：崔福贤，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市嘉源物业服务有限公司诉被告崔福贤物业服务合同合同纠纷一案中，现原告铜陵市嘉源物业服务有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回对被告崔福贤的起诉。
本院认为原告铜陵市嘉源物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市嘉源物业服务有限公司撤回对被告崔福贤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市嘉源物业服务有限公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年九月六日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵中执字第32—2号
申请执行人蒋勇进。
委托代理人冯昌兰，法律工作者，全权代理。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司。
申请执行人蒋勇进与被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2014年12月1日作出的（2014）贵仲字第36号裁决生效后，被执行人一直未履行裁决确定的义务，申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院在执行过程中，经调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供执行财产线索，经征求申请执行人的意见，其同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司目前无可供执行财产，且申请执行人蒋勇进在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人蒋勇进可重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2014）贵仲字第36号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 吕德明
二〇一五年十月十六日
书记员 傅舒佑
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执351号
申请执行人运海，男，1971年2月14日出生，汉族，黑龙江省逊克农场畜牧科科员，住黑龙江省逊克农场场部万达商业区4号楼202室。
被执行人李磊，男，1988年7月17日出生，蒙古族，黑龙江省逊克农场机务科科员，住黑龙江省逊克农场场部嘉和小区7号楼西1单元501室，现下落不明。
本院在执行申请执行人运海与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李磊下落不明，暂又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初334号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人李磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑云飞
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执351号申请执行人运海，男，1971年2月14日出生，汉族，黑龙江省逊克农场畜牧科科员，住黑龙江省逊克农场场部万达商业区4号楼202室。被执行人李磊，男，1988年7月17日出生，蒙古族，黑龙江省逊克农场机务科科员，住黑龙江省逊克农场场部嘉和小区7号楼西1单元501室，现下落不明。本院在执行申请执行人运海与被执行人李磊民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李磊下落不明，暂又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初334号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人李磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  张丽莉审判员  赵 锐二〇一七年十月二十六日书记员  郑云飞
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民初字第838号
原告苏小高，男，1982年11月1日出生，汉族，江西省德兴市人，本科文化，务工，住德兴市，
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。
法定代表人余秋生，该公司执行董事。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。
负责人余秋生，该分公司负责人。
原告苏小高诉被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小高、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司的法定代表人及被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司负责人余秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小高诉称，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司是同一企业。二被告向原告借款240000元，约定借款年息20%。原告已向被告支付该借款，二被告至2014年3月31日止尚欠原告利息170747.56元。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金240000元及结算至2014年3月31日的利息170747.56元（剩余利息按年利率20%计算至本金清偿完毕之日止），案件受理费由二被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、江西省明泰矿渣微粉有限公司向股东借款自借款之日分段计息应付未付借款利息表一份，证明原告之间借款事实。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司辩称，原告所述借款是事实，但表示公司现在暂时无力偿还原告借款，等到公司清算拍卖后才能归还。
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司未向本院提供证据。
经审理查明，原告分别于2011年3月21日借款190000元、于2011年6月4日借款50000元，合计人民币240000元给被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司，约定借款年利率20%，双方未约定还款时间。原告已向被告交付了该借款，至2014年3月31日被告尚欠原告利息170747.56元，但二被告至今仍未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的并经被告质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司提供了借款，江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司应当履行借款合同的义务。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告归还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定年利率20%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，但分支机构经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。故被告江西省明泰矿渣微粉有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏小高借款本金人民币240000元及截至2014年3月31日的利息170747.56元；并支付自2014年4月1日起按年利率20%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7461元，减半收取3731元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖灏鹏
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）弋民初字第838号原告苏小高，男，1982年11月1日出生，汉族，江西省德兴市人，本科文化，务工，住德兴市，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。法定代表人余秋生，该公司执行董事。被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司，住所地弋阳县湾里乡周店村余家组。负责人余秋生，该分公司负责人。原告苏小高诉被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小高、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司的法定代表人及被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司负责人余秋生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小高诉称，被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司是同一企业。二被告向原告借款240000元，约定借款年息20%。原告已向被告支付该借款，二被告至2014年3月31日止尚欠原告利息170747.56元。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金240000元及结算至2014年3月31日的利息170747.56元（剩余利息按年利率20%计算至本金清偿完毕之日止），案件受理费由二被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、江西省明泰矿渣微粉有限公司向股东借款自借款之日分段计息应付未付借款利息表一份，证明原告之间借款事实。被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司辩称，原告所述借款是事实，但表示公司现在暂时无力偿还原告借款，等到公司清算拍卖后才能归还。被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司未向本院提供证据。经审理查明，原告分别于2011年3月21日借款190000元、于2011年6月4日借款50000元，合计人民币240000元给被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司，约定借款年利率20%，双方未约定还款时间。原告已向被告交付了该借款，至2014年3月31日被告尚欠原告利息170747.56元，但二被告至今仍未偿还借款本息。上述事实，有原告提供的并经被告质证的证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司提供了借款，江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司应当履行借款合同的义务。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款，故对原告要求被告归还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方约定年利率20%支付利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，但分支机构经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。故被告江西省明泰矿渣微粉有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：被告江西省明泰矿渣微粉有限公司、被告江西省明泰矿渣微粉有限公司弋阳分公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告苏小高借款本金人民币240000元及截至2014年3月31日的利息170747.56元；并支付自2014年4月1日起按年利率20%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，减半收取3731元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  赖红梅二〇一四年十二月八日书 记 员  肖灏鹏
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0725执1211号
申请执行人：李保根，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省延津县。
被执行人：马保山，男，1982年2月24日出生，汉族，住河南省。
关于申请执行人李保根与被执行人马保山民间借贷一案，本院于2017年9月30日立案，立案后，本院于2017年9月30日依法向被执行人马保山送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人马保山没有存款、股票、房产和车辆,经对其所在村的村委进行调查，也未发现被执行人马保山存在可供执行的财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人马保山存在可供执行的财产。本院认为此次执行中，被执行人马保山现阶段无可供执行的财产，申请人李保根已书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖成军
审判员 ：郭红文
审判员 ： 李 刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：刘治军
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00222号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人安晓东。
辩护人吴高俊，江苏智和律师事务所律师。
辩护人蔡丞操，江苏智和律师事务所实习律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人安晓东犯票据诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人安晓东及其辩护人吴高俊、蔡丞操到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2015年3月至5月间，被告人安晓东向他人购买了四张假的承兑汇票，后使用其中三张假汇票骗取他人财物。
1.2015年4月，被告人安晓东使用面额人民币（下同）20万元的假承兑汇票支付被害人祖某某的11.3万元木材款，后祖某某找给其现金3.5万元及面额5万元的承兑汇票一张，另有0.2万元则冲抵安晓东在祖某某处购买的材料费。
2.2015年6月，被告人安晓东使用面额10万元的假承兑汇票支付被害人唐某某的1.7万元木门款，后唐某某找给其8.3万元现金。案发前，安晓东已归还唐某某5万元。
3.2015年7月，被告人安晓东使用面额为10万元的假承兑汇票至无锡市锡山区东港镇姚某某处兑换现金，骗得姚某某现金10万元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。
公诉机关认为：被告人安晓东明知是伪造的票据而使用，诈骗他人财物，数额巨大，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。被告人安晓东归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法惩处。
被告人安晓东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议并自愿认罪。
被告人安晓东的辩护人提出的主要辩护意见是：1.安晓东的诈骗金额应为实际所得的21.8万元，冲抵应付款及案发前归还的应予以扣除；2.安晓东主观恶性不深；3.安晓东认罪态度好；4.安晓东取得了被害人姚某某的谅解。请求对被告人安晓东从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月至5月间，被告人安晓东为应付对外债务，向他人购买了假的银行承兑汇票，后通过使用假的银行承兑汇票向被害人冲抵货款、找零、兑换现金的方式骗取钱财，涉案金额共计35万元。具体事实分述如下：
1.2015年4、5月左右，被告人安晓东使用其购买的一张票面金额为20万元的假银行承兑汇票（票号：3050005325485849，出票日期：2015年2月27日，付款行：中国民生银行南京建宁路支行）向被害人祖某某支付之前所欠的木材款，后祖某某在总额20万元中扣除安晓东所欠货款及冲抵0.2万元材料费后将找零（含现金及5万元银行承兑汇票一张）支付给安晓东。
2.2015年6月，被告人安晓东使用其购买的一张票面金额为10万元的假银行承兑汇票（票号：3030005123130254，出票日期：2015年2月6日，付款行：中国光大银行无锡分行）向被害人唐某某支付1.7万元木门款，后唐某某分两次将找零8.3万元通过银行转账的方式支付给安晓东。案发前，被告人安晓东归还被害人唐某某5万元。
3.2015年7月，被告人安晓东使用其购买的一张票面金额为10万元的假银行承兑汇票（票号：3050005325794823，出票日期：2015年1月21日，付款行：中国民生银行唐山分行营业部）在无锡市锡山区东港镇红星化工厂内向被害人姚某某兑换现金，姚某某分次向安晓东支付现金10万元。
被告人安晓东将上述骗得款项用于偿还个人债务及其他花销。
事后，上述银行承兑汇票均由相关银行确定为假票。
2015年8月31日，公安机关将被告人安晓东抓获。归案后，被告人安晓东如实供述了自己票据诈骗的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《调取证据清单》、情况说明，被害人祖某某、唐某某、姚某某的陈述，证人唐某甲、张某某的证言，中国农业银行交易明细清单，中国工商银行转账凭证、账户历史明细清单，涉案假的银行承兑汇票（复印件），中国光大银行无锡分行营业部出具的《关于收到假银行承兑汇票的鉴定报告》、拒绝付款理由书，中国民生银行出具的拒绝付款理由书、发现伪造银行承兑汇票的说明，银行支付结算记录、托收凭证，被害人祖某某提供的字条、销售单，相关录像资料，被告人安晓东的供述等证据证实，足以认定。
被告人安晓东及其辩护人对上述证据均无异议。
另查明：案破后，被告人安晓东的家属与被害人姚某某对涉案10万元赃款的还款情况达成协议，姚某某对安晓东表示谅解。被告人安晓东的家属又代其退出赃款8万元，现暂扣于本院。上述事实由《欠条》、被害人姚某某出具的《谅解书》及本院《案款收据》予以证实。
本院认为：被告人安晓东明知是伪造的汇票而使用，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人安晓东犯票据诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安晓东在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后，安晓东的家属代其退出部分赃款并与被害人姚某某达成还款协议，姚某某对安晓东表示谅解，可予以从轻处罚。
关于票据诈骗的数额问题，被告人安晓东使用假的银行承兑汇票至被害人处偿还欠款、支付货款、冲抵材料费，该票据诈骗的行为已经完成，冲抵的欠款、货款等应当与安晓东从被害人处骗取的现金及承兑汇票共同计入实际骗取的数额；案发前已归还给被害人唐某某的5万元应当在犯罪数额中扣除。辩护人提出的“冲抵应付款应当予以扣除”的相关辩护意见，不予采纳；辩护人提出的“案发前归还的数额予以扣除”的辩护意见，予以采纳。
关于辩护人提出“被告人安晓东认罪态度好、取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安晓东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币六万元。
二、暂扣于本院的退赔款人民币8万元发还给被害人祖某某、唐某某；本案尚未追缴的赃款人民币17万元，责令被告人安晓东予以退赔，并发还给被害人祖某某、唐某某。
审 判 长 林 琳
代理审判员 吴益明人民陪审员颜冠华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 匡 颖
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更444号
罪犯张简，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2011年11月21日作出（2011）新刑初字第333号刑事判决：被告人张简犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年7月19日起至2017年7月18日止），并处罚金人民币8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第330号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年6月6日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张简自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张简自2014年5月19日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度表扬，2015年第一、二季度记功，2015年第三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张简自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张简的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 张新华
审判员 刘 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 胡文玉
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初470号
原告张保国，男，1978年4月15日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心律师。
被告刘志余，男，1978年7月27日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
原告张保国与被告刘志余劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保国及其委托代理人宋文涛，被告刘志余及其委托代理人马永庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保国诉称，2015年6月至8月，原告在山东省烟台市芝罘区万科城被告刘志余承包的工地上打工。被告除支付部分工资外，尚欠5459元未付。请求判令被告给付原告工资款5459元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘志余辩称，带工人张小尾制作的施工记录不实；工地工人粉墙的面积总数与公司提供的粉墙面积数不符。
经审理查明，2015年6月至8月，原告张保国在被告刘志余承包的山东省烟台市芝罘区万科城工地打工。期间除支付部分工资外，尚欠5459元未付。被告刘志余出具有欠条一份。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张保国在被告刘志余承包的工地打工期间，被告刘志余除结算部分工资外，尚欠5459元未付，有原告提供的欠条予以证明，该欠条明确记载了从事的工作种类，劳动的实际天数及每天的工资价格，并有被告的签字确认。该证据客观真实，合法有效，本院予以采信。原告张保国主张的事实清楚，其请求合法有据，本院予以支持。被告刘志余虽针对其辩解理由提供了施工日志予以证明，但该施工日志系其单方制作，且记载内容亦不能反映工人工作的全部情况，故对其提供的施工日志和所持的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志余于本判决生效后十日内给付原告张保国工资款5459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一七年二月二十四日
书记员 李丹阳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执263号
申请执行人，黄奇林。
被执行人钱琼林，男。
被执行人王晓燕，女。
申请执行人黄奇林与被执行人钱琼林、王晓燕房屋买卖纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂赤壁民初字第1922号民事判决书主文第一条：被吿钱琼林、王晓燕于本判决生效后20日内为原告黄奇林所购买的位于蒲圻办事处公园路老于部局1号楼7楼3室2厅的房屋办理房屋所有杈证和士地使用证，办证费用由被告钱琼林、王晓燕承担。因该判决內容无法执行，原因是被执行人钱琼林、王晓燕在房产部门未取得房屋产权初始登记，该执行标的物不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第{十一}项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定{试行}》第18条第14项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄奇林的执行申请。
本裁定送达后立郎生效。
执行员 魏绍华
二〇一六年五月十日
书记员 石小明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初09526号
原告：周时权，女，1976年5月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：石海力，男，1980年3月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李容，女，1985年4月1日出生，住重庆市武隆县。
原告周时权与被告石海力、李容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周时权到庭参加诉讼，被告石海力、李容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周时权向本院提出诉讼请求：判决石海力、李容偿还借款本金3万元，并支付该款从2016年6月30日起至付清时止按月利率2%计算的利息，另承担违约金3000元。事实和理由：2016年3月30日，石海力和李容向周时权借款4万元，借款期限3个月，每月利息800元。借款到期后，石海力和李容仅归还了借款本金1万元和将利息给付至2016年6月29日，借款本金3万元和以后的利息经周时权催收，石海力、李容一直未予归还。
石海力、李容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：周时权向本院提供了《借款合同》、转款凭条、收据一张，以证明2016年3月30日，石海力、李容与周时权签订《借款合同》约定，石海力、李容向周时权借款4万元，借款期限为3个月（即2016年3月30日至2016年6月29日止），借款月利率2%，每月30日支付当月利息，如石海力、李容未按时归还本金，则应按未还本金的10%支付违约金。合同签订后，周时权于当日转账给付了石海力4万元，石海力给周时权出具了收据一张。借款到期后，石海力和李容仅归还了周时权借款本金1万元和将利息给付至2016年6月29日，借款本金3万元和以后的利息经周时权催收，石海力、李容一直未予归还。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，周时权与石海力、李容之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，石海力、李容未按约定按时归还周时权借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还周时权尚欠借款本金并按约定利率支付利息的民事责任。现周时权请求按月利率2%计算利息并要求支付违约金3000元，超过了国家有关限制借款利率的规定，因此其请求给付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，周时权的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石海力、李容在本判决生效后10日内偿还周时权借款本金3万元，并支付该款从2016年6月30日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、驳回周时权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由石海力、李容负担605元，周时权负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 田世明
审 判 员 詹前平
人民陪审员 易先莲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 彭华懿
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初215号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人范庆保因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月27日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉［2018］187号起诉书指控被告人范庆保犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月25日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员万强出庭支持公诉，被告人范庆保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日15时许，被告人范庆保无证酒后驾驶二轮摩托车沿新汶至小协东西路行驶至翰林路路口被公安民警查获，被告人范庆保血液中检出乙醇成分，含量为93.5mg/100ml,达到醉驾标准。范庆保被查获后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范庆保在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，驾驶证及行驶证复印件，信息查询结果，酒精检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍证明及被告人范庆保供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人范庆保无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人范庆保被公安机关查获后如实供述犯罪事实，有坦白情节；归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范庆保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 聪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终711号
上诉人（原审原告）：周仕伟，男，汉族，1957年10月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：冷玉珠，男，汉族，1975年5月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：周于，男，汉族，1952年5月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被上诉人（原审被告）：赵禄中，男，汉族，1952年5月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
上诉人周仕伟因与被上诉人周于、赵禄中排除妨害纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，因未有足以推翻一审认定事实的新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周仕伟上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。周仕伟向周于借款8000元并用本案争议的房屋抵押，现房屋仍登记在周仕伟名下，周于将该房擅自出卖给赵禄中，属无权处分。其二人的房屋买卖行为不受法律保护。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用物权法第十五条的规定，仅明确了房屋买卖合同的效力，但根据物权法第九条的规定，不动产的物权变动，应当办理变更登记，否则不发生物权变动的效力。根据合同相对性，房屋抵押仅在周仕伟与周于之间发生效力，一审认定周仕伟以房抵债没有事实依据，周于擅自处分抵押物的行为侵犯了周仕伟的合法财产。
赵禄中、周于均未作答辩。
周仕伟向一审法院起诉请求：判令赵禄中、周于停止侵害，恢复原状。
一审法院认定事实：周仕伟、赵禄中、周于均系瓮安县珠藏镇羊关村大坝组村民，周仕伟向周于借款8000元后，于2000年将房屋交给周于居住使用，2003年11月7日赵禄中与周于签订《买卖住房协约》，该协约载明：“农林大坝组村民周于德砖木结构住房〈原周于在周仕伟手头买的〉壹栋，猪牛圈和烤房转卖给村民赵禄中，协商其下列协约：一、周于的砖木结构住房一栋、猪牛圈和烤房协议成金额玖仟捌佰壹拾捌元（9818.00元）卖给赵禄中。二、地盘界限是:房后至后干坎子，右至大小马路，坎子上面的水池和烤房属于原周仕伟的，左至烤房干石，前面至院坝坎脚。三、原周仕伟转给周于看管的林地和邻星菜地，周于转给赵禄中管理林地和做的菜地，但林地和邻星菜地的权属还是周仕伟的。四、另周于的石沙和水泥砖折叁百元卖给赵禄中。五、周、赵两家原来的水管和电路对调。六、截止协约签字之日下欠周于柒仟元现金，欠至2004年10月30日付清。七、砖木结构的住房房产证周于转给赵禄中保存使用。房屋购买后，赵禄中按照农村风俗办酒，周仕伟到场吃酒并赠送礼金，2004年10月9日，赵禄中向周于支付剩余购房款后，周于将集体土地使用证交给赵禄中。一审法院认为，周仕伟、赵禄中、周于三人均系瓮安县珠藏镇羊关村大坝组村民，周于将周仕伟的房屋卖给赵禄中，赵禄中向周于支付了相应的价款，周于与赵禄中签订的农村房屋买卖合同系双方意思表示，受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，该院对该合同的效力予以确认，周仕伟已丧失房屋的所有权，对该房屋无权提出排除妨害、恢复原状的请求，故对周仕伟的诉讼请求不予支持。审理中，周仕伟提出只是同意周于居住使用房屋，而其将房屋及宅基地使用证实际交付给周于，在房屋转卖给赵禄中后至今既未偿还借款亦未提出异议，应视为周仕伟应当知道双方买卖房屋的事实，故对周仕伟所提出的房屋并未使用抵债的诉讼主张，不予采纳。为此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：驳回周仕伟的诉讼请求。案件受理费100元，由周仕伟承担。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2000年，周仕伟因与同村村民周于存在8000元的债权债务关系，将其房屋交给周于居住。2003年，周于将该房以略高于上述债权债务的9818元的价格出卖给亦属同村村民的赵禄中，赵禄中按照农村风俗办酒进新房时，周仕伟并到场祝贺并赠送礼金，说明周仕伟对周于出卖争议房屋的行为明知并表示认可。赵禄中在交付完全部房款后，入住该房十多年，现周仕伟再对房屋提出物权保护，显与民法的诚信原则相悖，也与当地农村交易习惯不符。
综上所述，周仕伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周仕伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年六月十九日
书记员 黄佑荣
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初767号
原告蒲某某，女，住遂平县。
被告张某，男，住址同上。
本院在审理原告蒲某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蒲某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某某负担。
代理审判员 李真
二〇一六年五月五日
书 记 员 张鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初490号
原告薛某，农民。
被告李某，农民。
委托代理人李会敏，农民。
原告薛某诉被告李某赡养纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告李某及委托代理人李会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与丈夫李玉民（已故）共生有二子三女，现都已成年，次女因前些年发生交通事故导致生活不能自理。我现年事已高，自己一个人生活，早已没有劳动能力，也没有经济收入。长女、三女及次子经常看望我，并照顾我的生活，每次都给我生活费医药费，但被告李某既不照顾我，又不给付我生活、医疗等费用，甚至连1988年分家单上所说的自1990年起每年给我120元至今分文未付。故向贵院起诉请求判令：一、被告每年给付我赡养费2100元、稻谷200斤、花生油20斤、煤1吨；二、判令被告给付我1990年至2015年赡养费3120元；三、原告医疗费及住院费凭单据被告负担1／4；四、待原告无法独立生活时由被告连同其他子女轮流照顾。
被告辩称，我自1992年开始给原告每年放果树水及大地水20多年了，之后落下病根干不动重活，四年没有挣一分钱，全家都靠妻子每月挣得2100元养家，妻子也有病在身急需医治，家里还有欠款未结清，但我依然愿把原告接到家里赡养。自1990年1月1日起到2015年给原告赡养费，2006年我父亲去世所收丧葬费已全部交给原告，且多给了原告600元，但原告没有平等对待子女，分家不均，造成家庭纠纷，被其他众儿女胁迫给我造成伤害。原告次女李会荣有残，但没那么严重。综上所述，我与原告之间根本不存在欠款关系，而是普通家庭纠纷，故请求法院依法驳回原告起诉。
被告为支持自己的主张提出以下证据，1、一份女儿入学贷款单，用于证明被告须为正在上学女儿还贷。2、一份分家单照片（辨认不清）。3、被告妻子身体体检报告一份，用于证明被告妻子有病。4、一份原告给的房子照片，用于证明该房屋十分破旧。5、一份被告妻子在北京打工的工资条，用于证明被告家庭收入很低。6、一份录音证据，用于证明被告对原告进行过赡养、以及被告父亲的丧葬事都是被告给办的，钱也给原告了。7、一份2006年2月27日原告签名的收条。
经庭审质证本院对证据作如下确认，被告提出的证据与本案缺乏关联性，本案不予确认。
经审理查明，原告生有二子三女，分别为长子李某、次子李志忠、长女李会先、次女李会荣瘫痪在床、三女李会娟，均已成年。现原告年事已高，丧失劳动能力，要求被告李某每年给付原告赡养费2100元、稻谷200斤、花生油20斤、煤1吨，于每年6月30日前一次性付清（自2016年1月1日起）；依据分家单给付原告自1990年1月1日起至2015年12月31日赡养费3120元；原告的医药费及住院治疗费凭单据负担1／4；待原告无法独立生活时由被告连同其他子女轮流照顾。另查明河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出为8248元。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，原告现已丧失劳动能力，要求被告履行赡养义务并要求在无法独立生活时由被告连同其他子女轮流照顾，应予支持。原告要求被告依据分家单给付自1990年1月1日起至2015年12月31日赡养费3120元，未能提出相应证据，本院不予支持。原告要求有××的二女李会荣不承担赡养义务，因原告子女较多应予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某自2016年2月起，于每年6月30日前给付原告薛某当年赡养费2062元。
二、被告李某负担原告薛某今后个人负担所花医疗费用部分的四分之一。
三、被告李某应按原告薛某要求与其它子女轮流照顾。
四、驳回原告薛某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年三月十四日
书记员 许 柳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3715号
原告黄亚螺，农民。
委托代理人甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告方永生，农民。
被告唐进国，农民。
原告黄亚螺与被告方永生、唐进国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中因本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理，于2015年11月12日及2015年12月11日公开开庭进行审理。原告黄亚螺的委托代理人甘建龙、被告方永生及被告唐进国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄亚螺诉称，被告方永生因经常缺乏周转资金，于2014年6月30日向原告借款50000元，同日签订借款合同一份：“借款合同载明被告向原告借款50000元，借款期限10天，约定借款月利率为2%计算。”被告唐进国为该笔借款提供连带责任保证，被告方永生借款后至今未偿还借款本金，被告方永生、唐进国有能力可以偿还借款，请求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起至款还清日止，月利息按双方约定的2%计算）。
被告方永生辩称，答辩人跟原告借款50000元属实，但是答辩人已经偿还原告35500元，还欠原告14500元。当时约定借款10天内10000元按一天100元计算利息，10天至20天按10000元一天50元计算利息，超过20天后按10000元一个月利息500元计算。当时约定既有物的担保，又有担保人，约定车先担保。车是东风本田思域，当时大约100000元，登记在答辩人妻子黄素叶名下，用于家庭生活。后来车被原告卖了，答辩人不清楚。
被告唐进国辩称，被告方永生跟原告借款的时候，说他的车要给原告抵押，答辩人才去签了担保。被告方永生的车在原告那边，被原告卖了，也没有告诉答辩人。原告只要把车还给答辩人，答辩人就替被告方永生还款50000元。
经审理查明，2014年6月30日被告方永生以经商缺乏周转资金为由向原告黄亚螺借款50000元，借款期限为10天。双方约定借期内月息按2%计算，被告方永生提供闽E×××××号车作为抵押物，被告唐进国为被告方永生提供连带责任担保。双方未对保证人担保的范围及物的担保范围进行约定。借款至今，被告方永生未向原告黄亚螺还本付息。审理过程中，本院通知原告本人到庭以查明担保事实，原告无正当理由拒不到庭。
另查明，闽E×××××号车所有人黄素叶，车牌型号思域牌，车辆识别代号LVHFA1614A5050801，2015年6月11日，该机动车所有权由黄素叶转移过户给康丽容（闽E×××××号）。黄素叶系被告方永生妻子，上述车辆系家庭用车。
以上事实，有原告黄亚螺提供的借条、闽E×××××号机动车信息情况，被告方永生提供闽E×××××号车的行驶证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方永生以经商缺乏资金为由向原告黄亚螺借款50000元，并出具借条交由原告黄亚螺收执，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。双方书面约定还款期限，现还款期限届满，原告黄亚螺要求被告方永生履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。双方书面约定借期内月利息为2%，未超过法律规定，但未书面约定逾期利率，原告黄亚螺主张从起诉之日至款还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告设定担保时既约定物的担保，又约定连带责任保证人，但未对物的担保范围及保证人保证的范围进行约定，被告方永生提供物即闽E×××××号车作担保，故原告黄亚螺应当先就该物的担保实现债权，而后在不能完全受偿的余额范围内再向保证人即被告唐进国主张。被告方永生辩称原告黄亚螺将闽E×××××号转让并已实现债权及原告黄亚螺已收取利息，但未举证证明，本院不予采信。原告黄亚螺未举证证明其已就担保物闽E×××××号车转让所得价款实现债权且不能完全受偿的余额范围，故其主张由被告唐进国承担连带保证责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告方永生于本判决生效之日起十日内向原告黄亚螺偿还借款50000元及利息（从2015年7月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
二、驳回原告黄亚螺对被告唐进国的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 洪海滨
人民陪审员 陈浩君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四十九条【抵押权的效力对抵押物处分权的影响】抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第565号
原告：中国工商银行股份有限公司奉化支行。住所地：奉
化市锦屏街道公园路19号。
代表人：顾放钧，该行行长。
委托代理人：董珲，该行职员。
委托代理人：曹政，该行职员。
被告：练浩荣，公民身
份号码为330224197010205617，住奉化市锦屏街道南山新村2-
3号502室。
被告：周晓飞，公民身份
号码为330224197205010027，住奉化市锦屏街道南山新村2-
3号502室。
原告中国工商银行股份有限公司奉化支行（以下简称工行
奉化支行）为与被告练浩荣、周晓飞金融借款合同纠纷一案，
于2010年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告工行奉化支行的委托代理人曹政到庭参加诉讼
，被告练浩荣、周晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。原告工行奉化支行起诉称：2009年6月29日原告与被告练浩
荣、周晓飞签订了一份个人借款担保合同，约定原告向被告练
浩荣发放贷款300
000元，期限1年，年利率为5.6286%，逾期利率为约定利率基
础上加收50%，并对逾期利息按逾期利率计收复息。贷款以被
告练浩荣所有的位于奉化市锦屏街道南山新村2-
3号502室的房产作抵押。被告周晓飞作为被告练浩荣的配偶，
还向原告提供一份个人贷款连带还款保证书，承诺对被告练浩
荣的贷款承担共同还款责任。次日，原告按约发放了该笔贷款
。现贷款已到期，原告多次催讨无果，为此，原告诉诸法院，
要求判令：1.被告练浩荣、周晓飞共同偿还贷款30
000元，支付2010年7月26日前的利息12
117.17元以及自2010年7月27日起至贷款清偿日止按上述合同
约定计收罚息、复息；2.以抵押的财产优先受偿；3.被告承担
诉讼费。
原告工行奉化支行在举证期限内，提供了下列证据：
1.个人借款担保合同一份，用以证明原告与被告练浩荣借
款关系成立，并约定原告向被告发放贷款300
000元，期限1年，年利率为5.6286%，逾期利率为约定利率基
础上加收50%，并按逾期利率计收复息。贷款以被告练浩荣所
有的位于奉化市锦屏街道南山新村2-
3号502室的房产作抵押的事实；
2.借款凭证一份，用以证明原告按约向被告练浩荣发放贷
款30万元的事实；3.他项权证一份，用以证明被告练浩荣将其所有的位于奉
化市锦屏街道南山新村2-
3号502室的房产抵押给原告，并已办理抵押登记手续的事实；
4.个人贷款连带还款保证书一份，用以证明被告周晓飞愿
意为练浩荣贷款承担共同还款责任的事实；
5.综合帐户明细表一份，用以证明被告尚欠本金300
000元及截止2010年7月26日的利息为12117.17元的事实；
6.结婚证，身份证各一份，用以证明两被告的身份及系夫
妻关系的事实。
被告练浩荣、周晓飞未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据材料，被告练浩荣、周晓飞无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。原告提
供的证据真实、客观地反映了本案的事实。本院对原告提供的
证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告工行奉化支行起诉主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告练浩荣、周晓飞签订的个人借款担
保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律
规定，应当认定合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行
义务。借款到期后，被告练浩荣理应按约归还借款，被告周晓
飞承诺共同还款，故应当承担共同还款责任。原告工行奉化支
行的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告练浩荣、周晓飞于本判决生效后十日内返还给原
告中国工商银行股份有限公司奉化支行借款本金300
000元，支付2010年7月26日以前的利息12
117.17元以及按年利率8.4429%按本金300
000元自2010年7月27日计算至判决确定的履行之日的利息，并
对逾期利息按年利率8.4429%支付复息；
二、被告练浩荣、周晓飞不履行上述债务时，原告中国工
商银行股份有限公司奉化支行有权以被告练浩荣所有的位于锦
屏街道南山新村2-
3号502室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5982元，由被告练浩荣、周晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 陈盛儿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6552号
罪犯王叶香，女，1977年11月12日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年4月3日作出（2013）珠刑初字第55号刑事判决，认定王叶香犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王叶香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王叶香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王叶香减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2013年3月19日起至2019年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月三十日
书 记 员 巫慧群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2359号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告时增宝，男，1989年11月10日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告时增宝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第204号
原告上官英伟，男，汉族，1973年12月3日生。
委托代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南宏奇建筑工程有限公司。
法定代表人马春奇，该公司总经理。
委托代理人秦超贤、李珏曦，河南天基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告上官英伟诉被告河南宏奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告上官英伟及其委托代理人孙春生，被告河南宏奇建筑工程有限公司委托代理人秦超贤、李珏曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，被告同三门峡市烟草公司渑池县分公司签订“建设工程施工合同”一份，约定由被告对坡头乡、段村乡、南村乡烟草育苗大棚进行施工。工程结束后，经核算，被告欠原告14400元，由被告方工地负责人出具欠条。原告多次向被告追要未果。故诉至法院，要求被告立即支付原告14400元。
被告辩称：原告等人与被告没有任何关系。本案当中所出现的大部分证据都是由刘点章和白占伟二人所出具，而这二人不是被告的工作人员，也没有得到被告的任何授权和委托，根本无权代表被告对外出具任何债务文书。这些证据没有显示与被告有任何关系，也没有显示与被告所承建的工程有任何直接的关系，而且其中部分案件中的证据还明确显示根本与被告承接的项目没有关系。所以原告所诉的所有债务只能是白占伟和刘点章个人的债务。原告等人所起诉的工资以及材料款项和被告已支付的款项已经远远超出了被告承接工程的全部造价。请求依法驳回原告的起诉。
原告提交的证据有：1、施工合同一份；2、白占伟出具的欠条一份。
原告申请证人刘点章出庭作证。刘点章陈述：我当时受白占伟所雇到建棚工地负责，每一个工地我都去过。在干活过程中，由我给提供材料的人或干活的人打条，打条的情况白占伟都知道，有的条打条时白占伟在场，有的条是白占伟让我打的。有关建育苗棚打的条白占伟都认可。平整土地本来不是我们的活，是村里或棚主的事，我们只负责地面建筑。因工期急，烟草公司让我们先平，平整后把费用报上去，由烟草公司把这部分费用补上。本来想将就着平一下，先让机械干，机械是按时收费，能省点省点；后来平的不行，又找人工平，出现反复。建设时烟草公司不断变更设计或更改道路宽度，导致垒的墙、砌的池子不断改，出现返工的现象。有时烟草公司还干扰我们施工，以育苗为由让我们停工，有时找几十个人搞突击以应付上级检查，每天每个工100多元。这样反反复复导致施工成本上涨。
被告提交的证据有：1、招标文件一份；2、施工合同一份；3、工程结算书一份；4、工程量清单一份。
本院依法对白占伟进行调查。白占伟陈述：我当时受河南隆基建设有限公司、河南宏奇建筑工程有限公司的委托到工地负责。刘点章与我签订劳务合同，每个大棚3500元，只负责劳务，采购材料由我负责。平整土地费用按合同和招标文件应该由烟草公司承担，后来因工期紧，烟草公司要求我们先把土地平整了，平整费用在结算时给追加上。平整土地的钱是我负责的，由我结算的。建棚期间的挖地基、平整育苗池等是由刘点章负责的，包含在3500元之内。施工期间，因工地太多，我忙不过来，刘点章也收过部分材料，后来这些材料款有的是我直接打发了，有的是我把钱交给刘点章打发了，经刘点章手的材料款只有不到一万元没打发。经白占伟辨认原告的提交的欠条是其本人出具。
根据原、被告的诉辩、举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年12月21日，被告作为承包人与三门峡市烟草公司渑池县分公司签订《建设工程施工合同》，由被告承包渑池县坡头乡西川村、不召寨村、土岭村、段村乡柏隆村、南村乡原烟站院内烟叶育苗大棚土建工程。合同约定：根据施工地点由承包人自行安装计量表并承担安装费用和水电使用费用；承包方负责施工用水、电、通讯、道路等设施日常维护工作，以确保施工正常安全进行，费用自理；已完工程的成品保护工作由承包方负责；施工场地每日清理，费用由承包方承担；被告委派杨丰先为项目经理，投标文件中确定的项目部成员必须坚守工作岗位，项目经理每周现场办公不少于五个工作日，未经发包方同意，不得随意更换；工程材料由承包方采购，购置前必须得到发包方认可，依据现场签证依实调整材料价格；本工程中没有发包人同意承包人分包的工程，承包方必须使用本企业施工队伍进行施工，不得以任何形式转包、或者违法分包给他人。合同第四部分关于工程现场勘察特别约定：本次招标要求施工单位开标前进行现场勘察，明确要求各投标单位“要综合考虑育苗大棚建设场地的土方平整和土方调配，工程量清单报价时一次体现”；特别提醒，施工单位现场勘察时要实地调查当地的建筑材料具体单价和运输成本，工程量清单报价时要慎重填报。
被告签订合同后，约定的项目经理及其他管理人员并没有到工地现场组织施工。具体负责大棚建设的是白占伟，因建设工地众多，白占伟又雇佣刘点章负责寻找人员施工、接收建材、结算劳务费用、材料款、水电费用、运输费用等。被告在坡头乡西川村建设大棚期间，由原告供砖。2013年12月21日，白占伟给原告出具欠条，载明欠原告西川砖款14400元。因被告至今未付，原告诉至法院。
另查，2013年10月9日，被告与三门峡市烟草公司渑池县分公司对涉案工程进行结算，工程总造价为86万余元。2013年12月22日，被告收取工程款73万余元。
诉讼中，被告认为原告等人要求的欠款数额和被告已支付的款项已超过合同约定的造价，申请对所建大棚工程实际造价进行鉴定。本院认为，因被告承包工程后合同约定项目经理及其他管理人员没有到工地履行职责，而实际由白占伟负责施工，白占伟又雇佣刘点章进行管理，施工过程中因土地平整费用承担、大棚选址、建造规格、工程进度等与发包方多次协调，存在着管理不善、窝工、返工、突击施工的问题，实际造价与合同约定造价存在差异实属正常，故对被告的鉴定申请本院不予支持。被告在实际承担建造大棚的材料费用和劳务费用等费用后若用于工程的开支超过合同造价，可依据其他法律关系向有关责任人员追偿。
本院认为，权利义务相一致是我国法律的基本原则。在民事领域，公民、法人或其他组织享有权利必然以承担义务为前提。本案中涉案工程由被告承包，根据法律规定和合同约定，涉案工程必须由被告自行完成并不存在允许分包的项目，但实际负责施工的是白占伟，白占伟又雇佣刘点章在工地负责；被告不认可白占伟、刘点章与其关系，却依据白占伟交付的施工成果进行结算、获取工程款，违反了权利义务相一致的原则。经白占伟辨认，原告起诉的欠款确实因建设大棚产生，故被告应当先行支付，之后可依据其他法律关系与相关人员进行结算。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告河南宏奇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告上官英伟14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告河南宏奇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一四年四月二十一日
书记员 秦 艺
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1814号
原告康忠平，男，1964年3月1日出生，汉族，无业，住山东省诸城市。
委托代理人陈建滨，山东齐鲁(潍坊)律师事务所律师。
被告刘学峰，男，1963年3月22日出生，汉族，山东警察学院侦查系，住山东省济南市。
原告康忠平与被告刘学峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员于群独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告康忠平的委托代理人陈建滨、被告刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠平诉称，被告刘学峰自2010年起向原告康忠平陆续借款共计50万元，原告康忠平于2010年8月27日存入被告建设银行账户10万元，2010年9月4日存入被告建设银行账户10万元，2011年7月8日存入被告工商银行账户30万元。经原告多次催要以上借款，刘学峰于2014年1月27日出具借条一份，确认借原告康忠平先生50万元并承诺于2014年1月30日全额偿还，另外作为感谢支付康忠平先生5万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息人民币5万元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用、财产保全费。
原告康忠平为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2010年8月27日建设银行10万元汇款凭证、2010年9月4日建设银行10万元汇款凭证、2011年7月8日工商银行30万元汇款凭证各一张。
2、被告向原告出具的借款50万元并支付5万元感谢费的借条一张。
以上两份证据证明被告应当向原告偿还借款及利息共计55万元。
被告刘学峰对证据1、2的真实性及内容无异议。
被告刘学峰辩称，对原告陈述的时间和金额我没有异议，借条全部是我亲笔书写，当时原告说为了给爱人交代，我们之间不是借贷关系，不能写利息，所以我就写多给原告5万元作为感谢，当时王敬涛也在场见证，他是我和原告的介绍人，我们三人是老乡。2010年原告的儿子高中毕业后想当兵，通过原告的下属魏所长来找我，让我帮忙上军校，我当时找的总参三部武汉局的局长王丁平委托他办理此事，为了保险起见，原告把钱打给我，我转给王丁平，三笔共计50万元，我转完钱的凭条我都给原告看过后又把凭条又都给了原告。过了一段时间，此事确实没有办好，原告的孩子就出国，出国后，原告就说此事不办了，想把钱要回来，我也找王丁平要这笔钱确实没有要回来。后来�找王丁平的比较急的时候，王丁平给我打过两笔各五万元，共计十万，其中我给了原告五万元，另外的五万元挪作他用，原告知道此事。后来我就说此钱要不要的回来我都承担了，所以我就给原告写了欠条，五万元就是为了安抚康忠平的爱人，所以我就承诺另外给康忠平五万元。我现在表态这笔钱我一分不少的都会给康忠平，包括五万元我也认可。关于还款问题，因为这笔钱确实是没有要过来，因为我爱人工厂的经营不善，用我和我父亲的两套房屋作担保在浙商银行贷款150万元，现在还有120万元没有还上，现在确实没有偿还能力，我本来想买房子还钱的，但房子处于查封中，只有交给浙商银行50万元才能解封。
被告刘学峰未向本院提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
康忠平与刘学峰系经人介绍相识的朋友关系。康忠平于2010年8月27日存入刘学峰建设银行账户10万元，2010年9月4日存入刘学峰建设银行账户10万元，2011年7月8日存入刘学峰工商银行账户30万元。被告刘学峰自2010年起向原告康忠平陆续汇款共计50万元，刘学峰于2014年1月27日出具借条一份，借条载明：“今借康忠平人民币50万元整，大写人民币五十万元整。定于2014年1月30日全额还清。另外，做为（作为）感谢（支）付康忠平5万元整（计伍万元正）。借款人：刘学峰时间：2014.1.27”。
本院认为，双方当事人争议的问题是涉案款项的性质是否为借款及是否应支付利息。从被告书写的借条内容分析，借条明确载明为借款，且约定了还款时间，结合原告提供的汇款凭证，应认定双方为民间借贷关系，对借条载明的款项数额，被告无异议，故本院认定借条上载明的借款被告已收到。被告在出具借条上约定了还款时间，理应�照约定及时偿还借款，未予偿还，应承担引起纠纷的全部责任。被告认为涉案款项性质不是借款，而是原告为自己的孩子上军校找被告处理该事情用的资金，但对此原告不予认可，被告也不能举证证明，故对被告的该辩称本院不予采信。退一步讲，即使被告辩称属实，从被告为原告出具借条时，双方的法律关系亦已经演变为民间借贷关系。
关于利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，涉案借条中未约定利息，本案的情况属于当事人未约定利息的情形，依法应视为不支付利息，但对借条中约定“另外，做为感谢付康忠平5万元整（计伍万元正）”，被告刘学峰在庭审中并不否认且表示同意偿还该5万元，又考虑刘学峰确�占用康忠平的资金时间较长，给康忠平造成一定的利息经济损失，故本院支持原告关于被告支付5万元经济损失的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘学峰于本判决书生效之日起十日内向原告康忠平偿还借款人民币50万元。
二、被告刘学峰于本判决书生效之日起十日内向原告康忠平偿还占用资金期间的经济损失人民币5万元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于群
二〇一五年十二月一日
书记员 薛莲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2195号
原告吴江市浩盛钢架彩板厂，住所地江苏省吴江市震泽镇朱家浜村**组。
法定代表人李学贵，该厂厂长。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人张琳悌，该公司总经理。
委托代理人杭学军，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告吴江市浩盛钢架彩板厂诉被告海南华成建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴江市浩盛钢架彩板厂委托代理人潘宝国、被告海南华成建设有限公司委托代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市浩盛钢架彩板厂诉称，2014年10月，原、被告签订一份协议，被告将其承建的涟水县五岛湖公寓工地的506平方米活动板房发包给原告施工，承包方式为包工包料，总工程款为121440元。协议约定2015年后六个月内付清全部工程款，原告按协议约定全部履行义务后，被告仅支付10000元工程款，尚欠工程款107734元，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求判令被告给付工程款107734元，并以107734元为本金从2015年7月1日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告海南华成建设有限公司辩称，对原告主张的诉讼标的予以认可，但不同意支付逾期利息。
经审理查明，2014年10月，原、被告签订一份吴江市浩盛钢架彩板厂定制合同，合同约定，被告海南华成建设有限公司将其承建的涟水县五岛湖公寓工地的506平方米活动板房发包给原告施工，年后六个月内付清全部工程款。原告按协议约定履行了全部义务后，被告仅支付10000元工程款，原、被告经结算，被告尚欠工程款107734元，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原、被告签订的合同等证据载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原、被告双方签订了施工合同，原告按合同的约定组织施工，涉案工程已实际交付使用，被告应当参照合同的约定支付给原告尚欠的工程价款及逾期利息。逾期付款的利息应按合同约定的春节后6个月，即从2015年8月20日起，以107734元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告海南华成建设有限公司于判决生效后十日内给付原告吴江市浩盛钢架彩板厂工程款107734元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告海南华成建设有限公司负担。此款已由原告预缴，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 员 殷昌祥
代理审判员 李 洋
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初1645号
原告吴长江，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。
被告陈志权，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。
被告王萍，女，1966年9月13日出生，汉族，住上海市。
原告吴长江与被告陈志权、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长江的委托代理人刘奇伟，被告王萍到庭参加诉讼，被告陈志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴长江诉称，原告与陈志权原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年7月至2016年1月期间，陈志权以家庭需要以及生意急需为由，陆续向原告借款人民币975000元(以下币种均为人民币)，原告当时考虑到是朋友关系，陈志权本人确实在做生意，其住所地与原告的经营场所也很近，且其承诺赚钱之后给予原告一定的补偿便同意出借。借款期限届满后，陈志权虽一直承诺尽快归还，但并未履行，2016年11月，陈志权突然失去联系，且将原住房出售，离开了原来的住所。现要求1、两被告共同偿还原告借款975000元。2、两被告共同赔偿原告经济损失(自2016年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。
被告王萍辩称，两被告原系夫妻关系。2016年1月，陈志权为还外债将原住房出售，并另行租房居住，本被告与女儿居住于女儿购买的上海市芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋内。两被告于2016年7月21日登记离婚，因陈志权将原住房出售后户籍无处迁，本被告才同意其将户籍迁入。本被告不认识原告，不知道陈志权的借款事宜，借款未用于夫妻共同生活，本被告也无能力归还上述借款，不同意原告诉请。
被告陈志权未作答辩。
经审理查明，两被告于2016年7月21日登记离婚。原告在陈志权原住房附近开设超市，陈志权开设棋牌室，两人相识。2015年7月1日，原告向陈志权转帐40000元，7月3日陈志权向原告出具借条，明确陈志权因资金问题向原告借款50000元，一个月内归还，如逾期一天，陈志权自愿按每天1000元补偿原告经济损失。当日，原告向陈志权转帐15000元。同年7月7日，原告向陈志权转帐98800元，7月14日，原告向陈志权转帐10000元，陈志权于同年7月20日向原告出具借条，明确陈志权因资金问题向原告借款150000元，一个月内归还，如逾期一天，陈志权自愿按每天1000元补偿原告经济损失。2015年9月18日、9月23日、9月28日、9月29日，原告分别向陈志权转帐45000元、19000元、17000元、10000元，陈志权于同年10月12日向原告出具借条，明确向原告借款80000元，一个月内归还。2015年10月27日、10月29日、11月6日，原告分别向陈志权转帐96280元、20400元、14650元，陈志权于11月20日向原告出具借条，明确向原告借款300000元，2016年5月20日前归还，如逾期一天，陈志权自愿按每天1000元补偿原告经济损失。2015年11月28日、12月8日、12月14日，原告分别向陈志权转帐140000元、26000元、24000元，陈志权于12月14日向原告出具借条，明确向原告借款100000元，2016年3月30日前归还，如逾期一天，陈志权自愿按每天1000元补偿原告经济损失。2015年12月15日，原告向陈志权转帐8000元，陈志权于2016年1月11日向原告出具借条，明确向原告借款95000元，三月份前归还。2016年1月28日，原告分两次共向陈志权转帐380000元，陈志权于1月29日向原告出具借条，明确向原告借款200000元，三月份前归还。各笔借款分别期满后，陈志权均未履行还款义务，原告起诉来院，请求判如诉请。
审理中，原告表示陈志权出具借条总金额为975000元，实际转帐金额为964130元，差额是陈志权到原告超市购买的香烟，因本案起诉的是民间借贷纠纷，原告以实际转帐金额为准，将主张的借款本金调低至964130元，同时表示主张的经济损失就是逾期利息，并将起算时间调整为2016年5月21日。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与陈志权之间的借贷关系成立，原告向陈志权交付了借款，陈志权理应按承诺的时间归还。现原告以借条、转帐凭证作为依据，要求陈志权归还借款及相关利息，于法不悖，本院应予支持。原告主张按中国人民银行贷款利率的标准计算逾期利息，并无不当，可予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案涉及的借款行为形成于两被告婚姻关系存续期间，王萍主张涉案债务系陈志权的个人债务，其应就存在前述法定情形进行举证，现其未能完成举证，应承担相应不利后果。在无相反证据的情况下，涉案借款应视为夫妻共同债务，王萍应承担共同还款责任。被告陈志权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志权、王萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴长江借款人民币964130元；
二、被告陈志权、王萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴长江上述借款的逾期利息(自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13823元(原告吴长江预付)，由被告陈志权、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 倪文青
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 徐 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初1645号原告吴长江，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人刘奇伟，上海市国鑫律师事务所律师。被告陈志权，男，1967年2月9日出生，汉族，户籍地上海市。被告王萍，女，1966年9月13日出生，汉族，住上海市。原告吴长江与被告陈志权、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴长江的委托代理人刘奇伟，被告王萍到庭参加诉讼，被告陈志权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴长江诉称，原告与陈志权原系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年7月至2016年1月期间，陈志权以家庭需要以及生意急需为由，陆续向原告借款人民币975000元(以下币种均为人民币)，原告当时考虑到是朋友关系，陈志权本人确实在做生意，其住所地与原告的经营场所也很近，且其承诺赚钱之后给予原告一定的补偿便同意出借。借款期限届满后，陈志权虽一直承诺尽快归还，但并未履行，2016年11月，陈志权突然失去联系，且将原住房出售，离开了原来的住所。现要求1、两被告共同偿还原告借款975000元。2、两被告共同赔偿原告经济损失(自2016年5月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。被告王萍辩称，两被告原系夫妻关系。2016年1月，陈志权为还外债将原住房出售，并另行租房居住，本被告与女儿居住于女儿购买的上海市芝川路XXX弄XXX号XXX室房屋内。两被告于2016年7月21日登记离婚，因陈志权将原住房出售后户籍无处迁，本被告才同意其将户籍迁入。本被告不认识原告，不知道陈志权的借款事宜，借款未用于夫妻共同生活，本被告也无能力归还上述借款，不同意原告诉请。被告陈志权未作答辩。经审理查明，两被告于2016年7月21日登记离婚。原告在陈志权原住房附近开设超市，陈志权开设棋牌室，两人相识。2015年7月1日，原告向陈志权转帐40000元，7月3日陈志权向原告出具借条，明确陈志权因资金问题向原告借款50000元，一个月内归还，如逾期一天，陈志权自愿按每天1000元补偿原告经济损失。当日，原告向陈志权转帐15000元。同年7月7日，原告向陈志权转帐98800元，7月14日，原告向陈志权转帐10000元，陈志权于同年7月20日向原告出具借条，明确陈志权因资金问题向原告借款150000元，一个月内归还，如逾期一天，陈志权自愿按每天1000元补偿原告经济损失。2015年9月18日、9月23日、9月28日、9月29日，原告分别向陈志权转帐45000元、19000元、17000元、10000元，陈志权于同年10月12日向原告出具借条，明确向原告借款80000元，一个月内归还。2015年10月27日、10月29日、11月6日，原告分别向陈志权转帐96280元、20400元、14650元，陈志权于11月20日向原告出具借条，明确向原告借款300000元，2016年5月20日前归还，如逾期一天，陈志权自愿按每天1000元补偿原告经济损失。2015年11月28日、12月8日、12月14日，原告分别向陈志权转帐140000元、26000元、24000元，陈志权于12月14日向原告出具借条，明确向原告借款100000元，2016年3月30日前归还，如逾期一天，陈志权自愿按每天1000元补偿原告经济损失。2015年12月15日，原告向陈志权转帐8000元，陈志权于2016年1月11日向原告出具借条，明确向原告借款95000元，三月份前归还。2016年1月28日，原告分两次共向陈志权转帐380000元，陈志权于1月29日向原告出具借条，明确向原告借款200000元，三月份前归还。各笔借款分别期满后，陈志权均未履行还款义务，原告起诉来院，请求判如诉请。审理中，原告表示陈志权出具借条总金额为975000元，实际转帐金额为964130元，差额是陈志权到原告超市购买的香烟，因本案起诉的是民间借贷纠纷，原告以实际转帐金额为准，将主张的借款本金调低至964130元，同时表示主张的经济损失就是逾期利息，并将起算时间调整为2016年5月21日。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与陈志权之间的借贷关系成立，原告向陈志权交付了借款，陈志权理应按承诺的时间归还。现原告以借条、转帐凭证作为依据，要求陈志权归还借款及相关利息，于法不悖，本院应予支持。原告主张按中国人民银行贷款利率的标准计算逾期利息，并无不当，可予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案涉及的借款行为形成于两被告婚姻关系存续期间，王萍主张涉案债务系陈志权的个人债务，其应就存在前述法定情形进行举证，现其未能完成举证，应承担相应不利后果。在无相反证据的情况下，涉案借款应视为夫妻共同债务，王萍应承担共同还款责任。被告陈志权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志权、王萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴长江借款人民币964130元；二、被告陈志权、王萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴长江上述借款的逾期利息(自2016年5月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币13823元(原告吴长江预付)，由被告陈志权、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  倪文青人民陪审员  葛秀宝二〇一七年四月二十六日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第972号
申请执行人吴绍学。
被执行人唐山金棕榈餐饮有限公司。
本院在执行吴绍学申请执行唐山金棕榈餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3780号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5995号
原告:吴建峰。
委托诉讼代理人：沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告:张博研。
被告:李玉华,女,1963年6月17日出生,汉族,住淮安市淮安区淮城镇环城北路。
委托诉讼代理人：张博研（系被告李玉华的丈夫），男,1966年8月15日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇环城北路。
原告吴建峰与被告张博研、李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建峰、被告李玉华的委托诉讼代理人即被告张博研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张博研、李玉华共同返还原告借款388880元，承担利息122996元（按月利率1.8%标准，计算至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，原告与两被告签订借款合同，约定原告借款45万元给两被告，月利率1.8%，期限9个月。合同签订后，原告依约交付两被告45万元。两被告仅付182900元，尚欠借款本金388880元及截止2016年8月18日的利息未能给付。
被告张博研、李玉华辩称，被告于2013年11月26日给付利息24300元、2014年5月25日给付利息24300元、2014年9月9日给付利息24300元。2015年1月19日，还本金10万元给原告，借款本金应确定为35万元。现经济困难，无力偿还，请求依法判决。
本院经审理查明事实如下：2013年11月25日，原告吴建峰与被告张博研、李玉华共同签订借款合同，约定两被告向原告借款45万元，月利率1.8%，期限9个月。次日，两被告将共有的坐落在淮安市淮安区环城路112号房屋抵押给原告，并办理房屋他项权证（淮房他证瞻岱字第C1366**号），债权数额45万元。原告交付两被告45万元，并当即收取前三个月的利息24300元。2014年5月25日、9月9日，两被告分别给付原告利息24300元。2015年1月19日，两被告给付原告10万元。后原告多次索要未果。审理中，两被告未能提供其于2015年1月19日还款10万元是返还借款本金的依据。
以上事实，有原、被告陈述及其原告提供的借款合同、借条、房屋他项权证（复印件）各一份，两被告提供的收条三份，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的借款合同、借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与两被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月利率1.8%标准计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告于2013年11月26日交付两被告借款45万元后，当即收取两被告利息24300元，其实际借款本金应确定为425700元，利息的起算时间应确定为2013年11月27日。截止2015年1月19日，两被告应承担利息105233元，因两被告实际给付原告148600元，其超出部分应冲抵本金，故自2015年1月20日起，两被告欠原告借款本金为382333元。被告提出2015年1月19日还款10万元应当冲抵本金的辩解，因其未能提供证据证明，故本院不予采纳。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、被告张博研、李玉华于本判决生效后十日内共同返还原告吴建峰借款382333元，承担利息116535元（以借款本金382333元，按月利率1.8%标准，计算至2016年8月18日）；
二、驳回原告吴建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8919元，减半收取计4459.5元，由原告吴建峰负担68元，被告张博研、李玉华共同负担4391.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨 明 辉
二O一六年九月十九日一六年九月二十六日
书记员 毕任蕾颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00368号
上诉人（原审原告）马锡芳。
上诉人（原审原告）王洪昌。
两上诉人的共同委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
委托代理人张海岳，启东市人民政府农村工作办公室主任。
委托代理人朱晓霞，启东市人民政府农村工作办公室科长。
上诉人马锡芳、王洪昌因诉启东市人民政府不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00109号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人马锡芳、王洪昌以启东市人民政府已履行法定职责为由，于2015年11月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人马锡芳、王洪昌向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马锡芳、王洪昌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9037号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:高睿。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告高睿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年十月十七日
书记员 王任凭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00508号
原告中国农业发展银行宿迁市宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区江山大道80号。
负责人张正军，行长。
委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。
被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司，住所地宿迁市宿豫区侍岭镇街南。
法定代表人李坤江。
被告宿迁恒通担保有限公司，住所地宿迁市交通局大楼。
法定代表人刘飞。
被告李坤江，居民。
被告王艳，居民。
本院在审理原告中国农业发展银行宿迁市宿豫支行与被告宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、宿迁恒通担保有限公司、李坤江、王艳借款合同纠纷一案中，原告未按本院指定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业发展银行宿迁市宿豫支行撤诉处理。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李先宇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2639号
罪犯韦均平，现在天津市西青监狱服刑。
本院于2009年9月2日作出（2009）一中刑初字第106号刑事判决，以被告人韦均平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。刑期自2009年3月16日起至2024年3月15日止。2012年10月17日，本院以（2012）一中刑执字第5018号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2009年3月16日起至2022年12月15日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，获表扬奖励一次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯韦均平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦均平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月16日起至2022年2月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 史军锋