北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09420号
上诉人（原审原告）贾林梅，女，1958年7月17日出生。
被上诉人（原审被告）张秋生，男，1967年8月7日出生。
上诉人贾林梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，贾林梅起诉至原审法院称，2014年7月6日我在北京北站地面临时放了一些个人物品，张秋生是环卫工，张秋生未询问我而将我的物品清扫掉，因此双方发生口角。张秋生一怒之下拿车上大扫把向我头部、颈部、背部、腰部烂打一顿，我无还手之力被张秋生打倒在地。报警后，经北京大学人民医院急诊，我身体多处软组织挫伤，颈部外伤，精神恍惚无法睡觉，身体四肢麻木，经过安定医院和人民医院连续三个月治疗，有所好转，但仍有余痛。故请求法院判令张秋生：1、赔偿贾林梅医疗费9984.49元、误工费9000元、营养费300元、交通费700元、住宿费200元；2、承担本案诉讼费。
张秋生辩称，2014年7月6日下午2时左右，我在北站二号线地铁门口清扫，贾林梅冲过来辱骂我，称我扫掉了她放在地面的物品，其实是一张招揽顾客的广告纸，我没有搭理贾林梅。继续清扫至存车处，贾林梅继续辱骂我，我没理睬贾林梅，当时我就用扫把打了贾林梅正面两下，贾林梅用胳膊遮挡，贾林梅当时坐在马扎上，不清楚贾林梅是否摔倒。贾林梅之子用铁凳子砸我。报警后，警察让我就医，因当时没带钱，就没去医院。此后贾林梅配偶到派出所，要求我支付2000元调解解决，我和同事借钱交给贾林梅配偶2000元，双方在派出所签署了协议。综上，现在不同意贾林梅诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年7月6日14时许，贾林梅与张秋生在北京北站门口因琐事发生口角，贾林梅称遭到张秋生殴打，并于当日至北京大学人民医院就医。2014年7月8日，北京大学人民医院出具诊断证明书，载明多处软组织挫伤、淤血（左肩背部、腰背部、颈前）。事发当日，贾林梅报警，此后双方在北京市公安局西城分局西直门外大街派出所就上述纠纷达成调解协议，贾林梅之夫李吉代贾林梅在《协议》上签字并摁手印。《协议》主要内容为：张秋生赔偿贾林梅2000元；双方不追究对方法律责任，不再因此事发生治安、刑事责任；不需要派出所进一步处理，不需要制作笔录，不需要法医鉴定；此事一次性解决。庭审中，贾林梅认可上述《协议》真实性，并陈述：李吉确系其丈夫，当时贾林梅身体不适还在医院，李吉代替贾林梅到派出所调解；但是因李吉不了解当时的情况，对方人很多，迫于压力才签署了协议，之后，张秋生确实给了贾林梅方2000元。张秋生认可上述《协议》真实性，并称当时调解系双方自愿，在派出所调解下才签字，张秋生方并未威胁贾林梅的爱人；当时派出所民警电话询问贾林梅，其配偶是否全权代理调解，确认后才签署协议。应贾林梅申请，法院至上述派出所调取相关处警材料，经法院向派出所承办警官核实，派出所调解过程中，警方现场电话联系了贾林梅本人，确认了其本人调解意愿。诉讼中，证人李×、范×到庭作证，李×主要陈述了在事发后其经张秋生通知到派出所，纠纷双方经派出所主持调解达成协议，李×借钱2000元给张秋生，张秋生将2000元支付给贾林梅之夫；范×主要陈述了事发时其在现场进行保洁工作，看见贾林梅因琐事持续辱骂张秋生，张秋生用扫把打了贾林梅，贾林梅之子用马扎打了张秋生肩膀。贾林梅称事发时范桂珍不在现场。
原审法院认为：根据法律规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。公民可以通过代理人实施民事法律行为。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾林梅、张秋生因琐事发生口角，双方未能冷静处理纠纷导致肢体冲突，张秋生亦陈述其用扫把殴打了贾林梅，故法院对张秋生殴打贾林梅的事实予以确认，贾林梅依法有权向张秋生主张相关侵权责任。但是，事发当日，纠纷双方已经就相关赔偿事宜达成协议，该协议系贾林梅之夫以贾林梅的名义与张秋生在公安机关自愿达成，贾林梅对此亦知情且接受了张秋生按照双方协议支付的赔偿款二千元；贾林梅称其丈夫代其调解并签署协议时不了解情况、系迫于压力签署协议，但是贾林梅就此事实主张未提交任何证据予以证明，现在亦无证据证明该协议内容违反相关法律规定，故法院对该协议真实性、合法性予以确认。根据协议内容，双方纠纷一次性解决，故贾林梅无权再向张秋生主张赔偿。综上所述，贾林梅、张秋生双方已经就赔偿事宜达成协议并已经实际履行，贾林梅要求张秋生赔偿其医疗费等损失的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年5月判决如下：驳回贾林梅的诉讼请求。
判决后，贾林梅不服提起上诉，其上诉理由是，原判认定事实不清，适用法律不当，张秋生将其打伤，应赔偿损失，且在派出所达成的协议书不公平，要求撤销，故请求二审法院查清事实依法处理。张秋生认为原判事实清楚，且有协议证明，现表示同意原判。
本院经审理查明：在本院审理中，贾林梅一方认可在原审法院起诉时没有书面请求要求撤销在公安机关调解达成的协议书，但认可其丈夫在协议书签字且收取了2000元赔偿款。另上诉人贾林梅没有提供新的证据。其余的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有急诊病人记录表、诊断证明、门诊医疗费票据、新型合作医疗住院结算凭证、就诊证明、证人证言、法院调取的处警记录、协议、相关证据、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人贾林梅的请求是否合理。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另外，相关法律规定中亦明确，民事活动应当遵循诚实信用的原则。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
本案中，根据目前本案的证据显示，贾林梅与张秋生因琐事发生纠纷后，纠纷双方已经在公安机关就相关赔偿事宜达成协议，该协议系贾林梅之夫以贾林梅的名义与张秋生在公安机关自愿达成，贾林梅对此亦知情且接受了张秋生按照双方协议支付的赔偿款二千元，现在贾林梅亦无证据证明该协议内容违反相关法律规定，故原审法院对该协议真实性、合法性予以确认适当。贾林梅、张秋生双方已经就赔偿事宜达成协议并已经实际履行，贾林梅要求张秋生赔偿其医疗费等损失的诉讼请求没有事实和法律依据，现贾林梅起诉要求赔偿损失，缺乏事实和法律依据。原审法院对此所做认定及处理适当，本院对上诉人的上诉请求不予采信及支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费305元，由贾林梅负担（已交纳150元，余款于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由贾林梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年十月二十日
书记员 毕文华