wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初737号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈一文，男，1986年8月2日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月24日被抓获并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人李双阳、吴香燕，福建重宇合众（福州）律师事务所律师、实习律师。
惠安县人民检察院以惠检金检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人陈一文犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉。被告人陈一文及其辩护人李双阳、吴香燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月上旬，曹某（已判决）通过庄某（已判决）向惠安走马埭超市、淘依小铺两家商店发放两部经改装的可盗取银行卡账号、密码等相关数据信息资料的POS机，非法窃取到上述两家商店消费者的刷卡客户施某1、陈某等人的银行卡账号、密码等信用卡信息资料。后曹某利用所窃取到银行卡的信息资料进行复制伪卡，并于2015年5月12日在厦门提供了两张复制好的银行卡伪卡（其中一张系复制被害人施某1卡号为62×××27的邮政储蓄银行信用卡，一张系复制被害人陈某卡号为62×××80的交通银行信用卡）给被告人陈一文以及庄某。2015年5月份，被告人陈一文伙同庄某受曹某指使，持该两张伪卡在厦门新景数码城地下商城一商铺盗刷施某1信用卡34400元，购买了7部苹果6手机，在新景数码城街面一商铺盗刷陈某信用卡28280元，购买了5部苹果6手机，并将其中5部手机交给曹某，其余手机由二人带回泉州以近3000元的价格转卖，被告人陈一文从中分得1400多元。
2017年2月24日，被告人陈一文在惠安县螺城镇福璟花园一期筑家房产处被警方抓获归案，到案后对其犯罪行为供认不讳。侦查阶段，被告人陈一文通过其亲属退出赃款人民币27500元，审理阶段其又通过亲属退出赃款人民币35180元，合计人民币62680元。
上述事实，被告人陈一文在庭审中无异议，且有被害人施某1、陈某陈述、证人王某、吴某、何某、林某、苏某证言、同案人曹某、庄某供述和辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、写卡器、打码机、烫金机等作案工具相片、监控截图、接受证据材料清单及被害人陈某、施某2提交的信用卡复印件、身份证复印件、手机消费短信截图、开房记录、提取笔录、惠安县走马埭超市POS机交易明细表、泉州淘依超市POS机交易明细表、银行卡信息被窃取手机短信摘录内容、工作说明、涉案财物集中管理审批表、刑事判决书、到案经过、户籍证明，及被告人陈一文在侦查阶段的供述和辩解等证据加以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈一文以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的信用卡进行诈骗活动，金额共计人民币62680元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈一文在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应对被告人陈一文减轻处罚。被告人陈一文到案如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻判处。被告人陈一文到案后通过其亲属退出涉案的全部违法所得，具有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的量刑辩护意见，与查明事实和法律规定相符，予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。据此，根据各被告人的犯罪情节和事实、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈一文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年8月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈一文退出的违法所得人民币62680元，分别赔偿被害人施某34400元、陈某28280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
人民陪审员 王耐蘅
人民陪审员 何雪珍
二〇一七年九月五日
书 记 员 岳晓萍
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 王文鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初字第445号
原告席玉来。
委托代理人赵建华，海安县城东南屏法律服务所法律工作者。
被告秦康富。
委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告席玉来诉被告秦康富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告席玉来及其委托代理人赵建华、被告秦康富的委托代理人胡文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席玉来诉称：被告在2014年向原告购买夹芯板、C型钢等价值168500元的货物，双方于2015年1月11日结账，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明”欠到席玉来人民币拾陆万捌欠伍佰元整”。后原告多次向被告追要欠款，但被告至今未能还款，为此引起诉讼。请求判令：1、被告给付原告欠款168500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦康富辩称：1、原、被告结账时遗漏了一份50000元的收条，总货款应当是118500元。2、由于原告的货有质量问题，造成被告的工程款未能及时回收，对原告的货款被告一时难以付清。
经审理查明：原告席玉来从事夹芯板、C型钢生产。被告秦康富从事工程建设。自2014年年初起，秦康富多次向原告购买夹芯板、C型钢。秦康富从席玉来处购买夹芯板、C型钢时，均会由席玉来的儿子席甲稳或女儿席春燕记录付货明细，由秦康富在付货明细上签字确认。2015年1月11日前，秦康富已支付了部分货款，其中包含2014年10月18日秦康富给付席玉来的女儿席春燕的50000元。2015年1月11日，经双方结账，秦康富就其尚欠席玉来的货款向席玉来出具欠条一张，载明：”欠到席玉来人民币拾陆万捌仟伍佰元整，168500元整。欠款人：秦康富，2015.1.11，电话133××××6099。”当日，席玉来将秦康富购货的付货明细交给了秦康富。后因席玉来追要上述货款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告席玉来提供的欠条、被告秦康富提供的收条及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，本院当庭要求秦康富于庭后7日内向法庭提交双方结账时席玉来交给秦康富的付货明细，并告知秦康富逾期不提交将由其承担不利后果，秦康富虽在庭审中同意提交，但却始终未提交上述付货明细。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告席玉来主张秦康富欠其货款168500元，有欠条为证，被告秦康富辩称对欠条真实性无异议，但主张结账时遗漏了一份50000元的收条，实际只欠席玉来118500元。因秦康富提供的收条日期在欠条日期之前，故本院对其上述辩称意见不予采信。秦康富还辩称因席玉来提供的货有质量问题，造成秦康富的工程款未能及时回收，对席玉来的货款一时难以付清，却未提供任何证据证明席玉来提供的货存在质量问题，故本院对其上述抗辩亦不予采信。综上，本院认定秦康富欠席玉来货款数额为168500元，席玉来要求秦康富给付货款168500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告秦康富于本判决发生法律效力后10日内给付原告席玉来货款168500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元减半收取1835元，由被告秦康富负担（已由原告席玉来代垫，被告秦康富在履行上述义务时一并给付席玉来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3670元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第1293号
申请执行人吴建忠，男，汉族，1968年9月26日出生，现住库尔勒市。
被申请人库尔勒上华城百货有限公司。住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人马俊职务董事长。
申请执行人吴建忠申请执行库尔勒上华城百货有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人库尔勒上华城百货有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，执行依据为（2016）库劳人仲字第67号仲裁裁决书已生效，执行标的为4200元，执行费50元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过车辆、房产及银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）库劳人仲字第67号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行4200元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴若涵
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民特31号
申请人：崔某某，女，2007年5月3日出生，汉族，住叶县。
监护人：崔江，男，1953年5月9日出生，汉族，住叶县。系申请人祖父。
被申请人：秦春燕，女，1983年6月22日出生，汉族，住叶县，娘家住江苏省徐州市范楼镇汪楼村。系申请人崔俊怡母亲。
本院在审理申请人崔某某申请秦春燕宣告失踪纠纷一案中，申请人崔某某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人崔某某申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人崔某某撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人崔某某负担。
审判员 修军旗
二〇一七年八月三十一日
书记员 张佳涛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初318号
原告吉安市牵手物业服务有限公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道皇庭世家门面。
法定代表人雷保生，该公司总经理。
委托代理人周红莉，江西白鹭律师事务所律师。
委托代理人尹海明，该公司物业主管。
被告王浩裕，无业。电话：。
原告吉安市牵手物业服务有限公司（以下简称牵手物业）与被告王浩裕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牵手物业的委托代理人周红莉、尹海明，被告王浩裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牵手物业诉称：被告系吉州区汇鑫国际小区业主，根据原、被告签署的《前期物业服务管理协议》及相关法律法规规定，原告对被告小区实施规范的物业管理，但被告自2013年8月8日起至2015年12月31日拖欠物业费3973元。诉请判令被告支付拖欠的物业费3973元及滞纳金3798元。
被告王浩裕辩称：交物业费是自己的义务，但是小区物业收费标准过高，不合法。原告提供的物业服务与物业费不相符，小区垃圾堆成山、墙砖掉落、绿化受损、公共装置未装好导致我家漏水等都无人管理。原告诉请的滞纳金不合法，权利和义务相等，所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告系吉安市吉州区汇鑫国际名城小区3栋3单元702室业主，住宅建筑面积为89.1平方米。2012年8月8日，原、被告签订了《前期物业服务协议》约定，原告（甲方）对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告（乙方）向甲方交纳物业服务费用等内容。2014年5月15日，吉安市吉州区物价局吉区价费字（2014）12号文件《关于汇鑫国际名城小区物业服务收费标准的批复》规定该小区高层住宅物业管理公共性服务收费标准每月每平方米1.00元，特供电、二次供水分摊公式为：用户实用量*（单价+总损耗费/全部用户实用量），并按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊，并定期公布，从2014年5月1日至2015年4月1日止等内容。被告自2013年8月8日起至2015年12月31日的物业费3973元拒不缴付，原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、被告身份证、吉区价费字（2014）12号吉州区物价局文件、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、收款收据、催缴物业费律师函等证据证实，经审查，上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。原告已实际提供了物业服务，并按规定收取物业服务费，被告理应及时交纳物业服务费。原告诉请判令被告承担滞纳金3798元，于法无据，不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王浩裕支付原告吉安牵手物业服务有限公司2013年8月8日起至2015年12月31日止的物业管理费3973元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告吉安牵手物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 邓大敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《物业管理条例》第七条第一款第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十七条:违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初318号
原告吉安市牵手物业服务有限公司。
法定代表人雷保生。
委托代理人周红莉。
委托代理人尹海明。
被告王浩裕。
原告吉安市牵手物业服务有限公司（以下简称牵手物业）与被告王浩裕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牵手物业的委托代理人周红莉、尹海明，被告王浩裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牵手物业诉称：被告系吉州区汇鑫国际小区业主，根据原、被告签署的《前期物业服务管理协议》及相关法律法规规定，原告对被告小区实施规范的物业管理，但被告自2013年8月8日起至2015年12月31日拖欠物业费3973元。诉请判令被告支付拖欠的物业费3973元及滞纳金3798元。
被告王浩裕辩称：交物业费是自己的义务，但是小区物业收费标准过高，不合法。原告提供的物业服务与物业费不相符，小区垃圾堆成山、墙砖掉落、绿化受损、公共装置未装好导致我家漏水等都无人管理。原告诉请的滞纳金不合法，权利和义务相等，所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告系吉安市吉州区汇鑫国际名城小区3栋3单元702室业主，住宅建筑面积为89.1平方米。2012年8月8日，原、被告签订了《前期物业服务协议》约定，原告（甲方）对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告（乙方）向甲方交纳物业服务费用等内容。2014年5月15日，吉安市吉州区物价局吉区价费字（2014）12号文件《关于汇鑫国际名城小区物业服务收费标准的批复》规定该小区高层住宅物业管理公共性服务收费标准每月每平方米1.00元，特供电、二次供水分摊公式为：用户实用量*（单价+总损耗费/全部用户实用量），并按照实际支出和约定的收费方式向业主公平、合理分摊，并定期公布，从2014年5月1日至2015年4月1日止等内容。被告自2013年8月8日起至2015年12月31日的物业费3973元拒不缴付，原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、被告身份证、吉区价费字（2014）12号吉州区物价局文件、《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、收款收据、催缴物业费律师函等证据证实，经审查，上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方均具有约束力。原告已实际提供了物业服务，并按规定收取物业服务费，被告理应及时交纳物业服务费。原告诉请判令被告承担滞纳金3798元，于法无据，不予支持。依照《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王浩裕支付原告吉安牵手物业服务有限公司2013年8月8日起至2015年12月31日止的物业管理费3973元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告吉安牵手物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 邓大敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《物业管理条例》第七条第一款第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第六十七条:违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初798号
原告崔某某，男，1992年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1990年7月6日出生，汉族，农民。
委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。
原告崔某某与被告高某某离婚纠纷一案，于2016年1月28日立案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其代理人张永法、被告高某某及其代理人石永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年3月同居生活，2013年2月21日生育一女崔某甲，2014年10月24日在单县民政局补办结婚登记手续。二人共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，经人多次调解不见好转，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，由原告抚养婚生女，婚前财产归各自所有，均分共同财产及共同债务。
被告高某某辩称：原、被告婚前婚后感情一直很好，婚姻基本状况与原告诉状所述一致；不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年3月开始同居生活，2013年2月21日生育一女崔某甲，2014年10月24日双方在单县民政局补办结婚登记手续。原告称，二人婚前接触不多，婚后共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，并于2015年底吵架后分居。对原告的陈述被告不予认可，原告亦未提供相应证据。被告提交了自称是原告书写的保证书两份，证明原、被告感情很好，原告承诺永不离�，但原告否认保证书系自己所写。原、被告均认可原告的婚前财产有正房四间，东屋两间，被告的婚前财产有棉被六床，在原告家中。原、被告婚后分期付款购置了众泰牌越野车（车牌号鲁RND6**）一辆，现由原告使用。原告称婚后无存款、无共同债权债务，被告仅认可婚后无共同债务；被告提交了一份家产及债权债务清单，原告认可清单中的家具家电系双方的家产，称其他均不属实。经查，被告未孕。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、保证书、孕检证明等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自2012年3月开始共同生活，至今已达四年，生育子女后又补办了结婚登记手续，充分证明二人之间已建立了一定的夫妻感情，双方理应予以珍惜。原告虽称婚后经常因家庭琐事发生争吵，造成感情破裂，但被告均不予认可，原告亦未向本院提供相应的证据予以证实，故原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一六年三月十六日
书记员 刘闯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖9号
原告：琴镛奉，男，1945年4月9日生，朝鲜族，住所地吉林市龙潭区。
被告：中国吉林国际合作（集团）股份有限公司中韩劳务合作部，住所地长春市东南湖大路41号。
负责人：朴建辉，经理。
原告琴镛奉因与被告中国吉林国际合作（集团）股份有限公司中韩劳务合作部抵押合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月1日作出（2015）南民初字第2623号民事裁定，将本案移送长春市朝阳区人民法院，长春市朝阳区人民法院对长春市南关区人民法院的移送提出异议，认为该院将本案移送不符合法律规定，请求本院将本案指定其他基层人民法院管辖。
经本院审查认为：长春市朝阳区人民法院申请本院指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2623号民事裁定；
二、本案指定长春市南关区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十五日
书记员 屈天娇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执620号
申请执行人：石国海，男，汉族。
被执行人：王长林，男，汉族。
本院在执行石国海与王长林劳务者受害责任纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初1250号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石国海于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年7月5日依法立案执行，本案申请执行标的为49192.52元，执行费638元（本案应执行标的49192.52元，已执行0元，未执行49192.52元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年九月二十日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执620号申请执行人：石国海，男，汉族。被执行人：王长林，男，汉族。本院在执行石国海与王长林劳务者受害责任纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初1250号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石国海于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年7月5日依法立案执行，本案申请执行标的为49192.52元，执行费638元（本案应执行标的49192.52元，已执行0元，未执行49192.52元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年九月二十日书记员  马 睿
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初465号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人卓某，女，1965年1月26日出生，汉族，系南京市秦淮区太平南路179号“情缘性保健品”店经营者。2016年1月因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限自2016年1月17日起至2017年1月16日止）。2016年4月8日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2016年4月22日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人卓某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2016年3月至4月，被告人卓某在本市秦淮区太平南路179号经营“情缘性保健品”店期间，明知“伟哥”类性保健品中可能掺有“西地那非”等非食品原料，仍然在店内出售上述保健食品。2016年4月6日，南京市公安局秦淮分局民警在上述地点查获“美国虎王”7粒、“美国黄金玛卡”15粒、“王者至尊勃傲骄子”10粒、“HERBVLAGRA”10粒、“ONELIGHTLOVE”10粒、“蚁力神”18粒、“生精片”11粒、“鹿血片”8粒、“活力虫草王”11粒，共计100粒。经南京市食品药品监督检验院检验，上述物品中均检出西地那非成分。
当日，被告人卓某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单、物证照片、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告、刑事判决书、缓刑执行通知书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人卓某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人卓某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卓某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人卓某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。本院为维护国家食品安全管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初21号刑事判决书中对被告人卓某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人卓某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币二千元，与原犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月；罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑九个月；罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止；罚金已缴纳二千元，剩余罚金二千元于判决确定之日起一个月内缴纳）。
三、在案扣押的“美国虎王”7粒、“美国黄金玛卡”15粒、“王者至尊勃傲骄子”10粒、“HERBVLAGRA”10粒、“ONELIGHTLOVE”10粒、“蚁力神”18粒、“生精片”11粒、“鹿血片”8粒、“活力虫草王”11粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 陈苏威
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0721执31号
申请执行人:榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新东街1号。
法定代表人：赵素恩，董事长。
被执行人：郭亚刚，男，汉族，榆社县人。
本院在执行榆社县农村信用合作联社与郭亚刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭亚刚在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭亚刚在中国建设银行榆社支账户内存款人民币40万元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 浩
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0721执31号申请执行人:榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新东街1号。法定代表人：赵素恩，董事长。被执行人：郭亚刚，男，汉族，榆社县人。本院在执行榆社县农村信用合作联社与郭亚刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭亚刚在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭亚刚在中国建设银行榆社支账户内存款人民币40万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  连裕田审判员  王文兵审判员  陈建忠二〇一七年二月十七日书记员  刘 浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第01227号
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西蓝盾门业有限公司，住所地西安市未央区三桥街道办事处后围寨村西工业园壹号路35号。
法定代表人吕滋立，该公司董事长。
委托代理人谢雄涛，陕西泓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）西安瑞安消防工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢20603号。
法定代表人董桂芝，该公司董事长。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人陕西蓝盾门业有限公司因与被上诉人西安瑞安消防工程有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告、反诉被告）陕西蓝盾门业有限公司与被上诉人（原审被告、反诉原告）西安瑞安消防工程有限公司就本案本诉及反诉达成和解，双方均同意陕西蓝盾门业有限公司于2015年11月12日自愿申请撤回上诉，撤回原审起诉，西安瑞安消防工程有限公司于2015年11月12日自愿申请撤回原审反诉，双方互不找付，放弃本诉、反诉请求。
本院经审查认为，陕西蓝盾门业有限公司与西安瑞安消防工程有限公司二审中就本案本诉及反诉达成和解，双方均同意陕西蓝盾门业有限公司作为原审原告申请撤回起诉，作为上诉人申请撤回上诉，西安瑞安消防工程有限公司作为原审反诉原告申请撤回反诉，双方互不找付，放弃本诉、反诉请求，意思表示真实，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法准许陕西蓝盾门业有限公司撤回上诉，撤回原审起诉，依法准许西安瑞安消防工程有限公司撤回原审反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许陕西蓝盾门业有限公司撤回上诉；
二、准许陕西蓝盾门业有限公司撤回原审起诉；
三、准许西安瑞安消防工程有限公司撤回原审反诉；
四、撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01117号民事判决。
一审案件受理费1575元，陕西蓝盾门业有限公司已预交，减半收取787.5元，由陕西蓝盾门业有限公司负担；一审反诉案件受理费25元，西安瑞安消防工程有限公司已预交，减半收取12.5元，由西安瑞安消防工程有限公司负担。二审案件受理费1625元，陕西蓝盾门业有限公司已预交，减半收取812.5元，由陕西蓝盾门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邢尖尖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1033号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，该行行长。
委托代理人：孙国良，该行信贷员。
被告：孙占林，乾安县人，住乾安县。
被告：李双，乾安县人，住乾安县。
被告：孙中哲，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告孙占林、李双、孙中哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告孙占林、李双、孙中哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月2日，孙占林在我行签约借款人民币3万元，保证人是李双、孙中哲。借款于2013年6月1日到期后未履约偿还本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告孙占林履行义务，偿还贷款本息，被告李双、孙中哲承担连带责任。
被告孙占林未答辩。
被告李双未答辩。
被告孙中哲未答辩。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告孙占林签订借款合同，约定：被告孙占林在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限自2010年6月2日至2013年6月1日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款合同的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙占林在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告李双、孙中哲在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告孙占林、李双、孙中哲未能偿还，致使原告诉至本院。
本院认为：被告孙占林、李双、孙中哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告孙占林作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。被告李双、孙中哲作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占林于本判决生效之日向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告李双、孙中哲对被告孙占林的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告孙占林、李双、孙中哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 李方东
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 悦
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审27号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市城关镇牛庄村第十七村民组。
法定代表人：任启威，组长。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年2月9日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市城关镇牛庄村第十七村民组非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】3007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】3007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】3007号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2016】3007号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张亚云
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第66号
上诉人(原审被告)：阮伟健，男，1989年6月12日出生，汉族。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑勇强，男，1984年4月6日出生，汉族。
上诉人阮伟健因与被上诉人郑永强民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经查理认为，原审认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2014）清新法禾民初字第105号民事判决；
二、本案发回清远市清新区人民法院重审。
上诉人阮伟健交纳的二审案件受理费人民币2725元，可申请本院退回。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一五年六月二日
书 记 员 林健欢
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01839号
原告王志宏，男，1975年生，汉族，住项城市。
委托代理人闫东生，河南豫东律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人刘云飞，信达财产保险股份有限公司河南分公司员工。
原告王志宏诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志宏的委托代理人闫东生、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘云飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志宏诉称，原告对豫PW76**号小型轿车拥有所有权，并在被告处投有保险。2015年5月16日14时30分，原告驾驶该车发生交通事故，案发后原告共赔付受害人300000元。后来，按照原告与被告之间的保险合同，原告要求被告理赔，被告以各种理由拒不赔偿。依据相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告支付保险赔偿款122000元，本案诉讼费由被告负担。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、事故发生后，原告至今未向保险公司报案，也未向保险公司理赔，原告诉状中提到的被告以种种理由拒不赔偿，不是事实。2、如查证此次交通事故属实，车辆驾驶员无醉酒、无证驾驶等保险合同约定的拒赔情形，且车辆经年检合格，保险公司同意在保险责任限额内赔偿。3、诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年12月29日，原告王志宏为其所有的豫PW76**号轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年12月30日0时起至2015年12月29日24时止。2015年5月16日14时30分，原告驾驶豫PW76**号轿车由南向北行驶至106国道项城市永丰乡郭草楼村时，碰住骑自行车人郭月文，造成郭月文当场死亡及两车损坏的交通事故发生。肇事后原告驾驶豫PW76**号轿车逃逸。2015年7月3日，项城市交通警察大队作出项公交认字（2015）第000436号道路交通事故认定书，认定：王志宏负此事故全部责任，郭月文无责任。事故发生后，在项城市交通警察大队主持下，原告与受害人郭月文亲属达成一致调解意见，由原告一次性赔偿受害人亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计300000元。2015年5月23日，原告支付受害人亲属赔偿款200000元，2015年7月21日，原告支付受害人亲属赔偿款100000元。被告未在保险责任限额内支付原告保险赔偿款，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告支付保险赔偿款122000元，本案诉讼费由被告负担。
以上事实由原告提交证据机动车交通事故责任强制保险单、保险费发票、豫PW76**号轿车行车证、王志宏驾驶证、道路交通事故认定书、项城市公安局尸检报告、事故现场车辆照片、受害人照片、户口注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的机动车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，是双方的真实意思表示，原、被告之间的财产保险合同成立有效，依法应受法律保护。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对第三者的损害承担赔偿责任，被保险人已向第三者承担赔偿责任的，保险公司应当向被保险人支付保险赔偿款。原告驾驶其所有的机动车发生交通事故造成第三者死亡，此次事故发生在保险期间内，事故发生后原告已向第三者亲属支付了赔偿款300000元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付保险赔偿款。因此，原告请求被告支付保险赔偿款122000元，因原告未提交证据证明事故中的第三者因此次事故支出了医疗费，也未提交证据证明事故中第三者财产损失的数额，本院予以支持被告在在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付原告保险赔偿款110000元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告事故发生后未向保险公司报案，如交通事故查证属实，原告无拒赔情形，同意在保险责任限额内承担赔偿责任，但诉讼费是间接损失，保险公司不予赔偿。由于项城市交通警察大队出具的道路交通事故认定书证明了此次交通事故造成第三者死亡的事实，且在事故发生后，原告已经对第三者亲属予以赔偿，此次事故发生在保险期间内，被告未提交证据证明原告存在保险合同约定的拒赔情形，原告是否在事故发生后向保险公司报案，不能成为保险公司不予赔偿的理由，本案是财产保险合同纠纷，诉讼费应当由败诉方予以承担，被告的辩称意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司支付原告王志宏保险赔偿款110000元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
驳回原告王志宏的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，原告王志宏负担240元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二０一五年十月八日
书 记 员 薛会咏
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0823刑初67号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙，住河北省平泉县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月7日被平泉县公安局取保候审，同年4月6日在我院重新办理了取保候审。
平泉县人民检察院以平泉县院公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院代理检察员郑利民出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：2016年1月4日14时许，在杨树岭镇政府门前路段一彩票站门口，被告人张某甲醉酒后驾驶轻便三轮摩托车，起步时与前方停放的安某某的号牌为冀HEY3**号小型轿车后保险杠相撞。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为301mg／100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车，与前方停放车辆相撞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所适用法律均无异议。
经审理查明，2016年1月4日14时许，被告人张某甲酒后到杨树岭镇政府门前路段一彩票站买彩票，打完彩票驾驶轻便三轮摩托车离开时，与安某某停放在彩票站门前号牌为冀HEY3**的小型轿车后保险杠相撞。道路交通事故认定书认定，张某甲承担此次事故的全部责任，安某某无责任。经鉴定，张某甲血液中酒精含量为301mg／100ml，属于醉酒。事故发生后，被告人张某甲赔偿了被害人安某某经济损失。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、受案登记表，证实2016年1月4日14时16分，平泉县公安交通警察大队接安某某报警称，平泉县杨树岭镇杨树岭街中心一辆三轮车把一辆轿车碰了；
2、查获经过，证实2016年1月4日14时16分，平泉县公安交通警察大队民警在处警时发现张某甲涉嫌酒后驾车，采集其血样，化验结果为张某甲血液中酒精含量为301mg／100ml，达到醉酒标准；
3、户籍证明信，证实被告人张某甲的自然情况；
4、驾驶人信息查询结果单，证实未查询到被告人张某甲已办理机动车驾驶证信息；
5、道路交通事故认定书，证实张某甲承担此次事故的全部责任，安某某无责任；
6、交通事故协议书，证实被告人张某甲已赔偿被害人安某某经济损失；
（二）证人赵某某的证言，证实其和张某甲是夫妻关系，张某甲发生交通事故前和其在家一起吃的饭，吃饭时喝了酒，吃完饭张某甲开着三轮车去了彩票站；
（三）被害人安某某的陈述，证实2016年1月4日14时30分左右，其把车停在杨树岭镇的路北侧去彩票站打彩票，看见有个人骑三轮车撞了其车的后保险杠，其就报了警；
（四）被告人张某甲的供述和辩解，证实其无驾驶证，驾驶的三轮摩托车没有号牌，2016年1月4日下午4点多，其喝完酒后在杨树岭街里彩票站买彩票，买完彩票上车一起步，就把前边停着的一辆黑色轿车碰了；
（五）鉴定意见：酒精含量检验鉴定书，证实被告人张某甲血液中乙醇含量为301mg／100ml，属于醉酒；
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发时被告人血液中酒精含量达200mg／100ml以上，发生交通事故负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车均属从重处罚情节，案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000.00元（已交纳1000.00元）。
（刑期从本判决执行之日起计算，未交纳罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚金
审 判 员 王述先
代理审判员 张梦昙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘中利
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更187号
罪犯邓少军，曾用名张军涛，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2012年7月14日作出（2012）营刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人邓少军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。赔偿丧葬费、抚养生活费共计34446.5元。
在刑罚执行中，本院分别于2014年9月30日、2016年3月30日裁定对罪犯邓少军减去有期徒刑十个月、九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日通过互联网进行公示，依法组成�议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓少军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯邓少军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯邓少军于2016年2月3日缴纳罚金3000元，考核期内消费2724.8元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为�罪犯邓少军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓少军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯世城
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00703号
上诉人（原审被告）蔡国华。
被上诉人（原审原告）苏州市吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
原审被告方丽华。
原审被告吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司经理。
原审被告苏州杰尔美纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人蔡国华，该公司经理。
原审被告苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区B幢西35-36号一层。
法定代表人蔡秀华，该公司经理。
原审被告陆岩明。
原审被告倪素萍。
原审被告蔡耀。
上诉人蔡国华因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司（以下简称巾帼小贷公司）以及原审被告方丽华、吴江市雁鸣织物有限公司（以下简称雁鸣公司）、苏州杰尔美纺织企业有限公司（以下简称杰尔美公司）、苏州沛盈丝绸纺织进出口有限公司（以下简称沛盈公司）、陆岩明、倪素萍、蔡耀借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01602号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年8月17日，巾帼小贷公司以蔡国华、方丽华、雁鸣公司、杰尔美公司、沛盈公司、陆岩明、倪素萍、蔡耀为被告向原审法院起诉称：2014年8月29日，对方当事人与巾帼小贷公司签订《最高额担保个人借款合同》，约定方丽华、蔡国华可以在2014年8月29日至2015年8月28日期间向巾帼小贷公司申请200万元借款本金额度，其余当事人对上述借款提供连带责任保证担保。巾帼小贷公司于2015年2月10日依约发放200万元贷款，并明确到期日为2015年8月9日。后借款人未按约定履行还款义务，特提起诉讼，请求依法判令：1、蔡国华、方丽华立即归还借款本金200万元及相应利息、罚息；2、蔡国华、方丽华承担本案律师费3万元；3、其余当事人对以上债务承担连带责任；4、对方当事人承担本案诉讼费、保全费。
蔡国华在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：蔡国华的住所地是浙江省乐清市，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由浙江省乐清市人民法院管辖，要求本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
原审法院经审查查明：2014年8月29日，巾帼小贷公司作为贷款人与蔡国华、方丽华、雁鸣公司、杰尔美公司、沛盈公司、陆岩明、倪素萍、蔡耀签署《最高额担保个人借款合同》，合同编号：巾帼（高个借）字（2014）第0072号，其中第12.1条约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商无法解决的，合同任意一方均可向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，双方当事人对管辖有明确约定，约定由贷款人住所地人民法院管辖，故原审法院对本案的管辖并无不当。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回蔡国华对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由蔡国华负担。
上诉人蔡国华不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因蔡国华的住所地为浙江省乐清市，故应将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中各方当事人在签署的《最高额担保个人借款合同》中明确约定发生纠纷由巾帼小贷公司所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人蔡国华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王晓琳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1050号
原告李秀青，女，1975年10月28日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告李秀青诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告李秀青于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀青提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀青负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2281号
原告:徐长帮，男，1946年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：陈松，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告徐长帮与被告陈松民间借贷纠纷一案中，原告徐长帮于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈松在中国邮政储蓄银行灵璧县韦集镇支行帐号为62×××97内的存款人民币30000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告陈松在中国邮政储蓄银行灵璧县韦集镇支行帐号为62×××97内的存款人民币30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 芸
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余鹏程
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第532号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，组织机构代码10914001—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告王双
被告李金亮
被告李金红
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王双、李金亮、李金红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军，被告王双、李金亮、李金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王双于2011年1月15日向我单位所属八卦岭信用社借款190，000.00元，被告李金亮、李金红进行连带责任保证。后被告王双归还贷款本金146.07元。现被告尚拖欠我社贷款本金189，853.93元及相应利息，据此，要求被告王双偿还拖欠我社的贷款本金及利息。被告李金亮、李金红承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王双辩称，与原告之间借款合同是我签的，但是信用社并没有把贷款发放给我。不同意原告的诉讼请求。
被告李金亮辩称，与原告之间保证合同是我签的，但当时信用社的工作人员称与我没有关系。因此，不同意承担连带还款责任。
被告李金红辩称，与原告之间保证合同是我签的，但当时信用社的工作人员称与我没有关系。因此，不同意承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告王双于2011年1月15日向原告申请借款190，000.00元。
2号证，个人借款合同一份，证明原告与被告王双于2011年1月20日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限进行了约定。
3号证，保证合同一份。证明原告与被告李金亮、李金红于2011年1月20日签订了保证合同。约定由被告李金亮、李金红对上述王双借款承担保证责任。合同还对保证方式及保证期间等内容进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2011年1月20日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社将借款本金190，000.00元发放给被告王双。被告王双于2013年7月22日偿还本金146.07元。
5号证，贷款催收通知书。证明原告于2013年5月15日向借款人王双催收该笔贷款。
6号证，继续履行担保承诺书复印一份。证明被告李金红于2013年5月16日承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
7号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告王双对原告提供的证据质证认为，其在相关文书上签字属实，但签字时，均为空白文书，也没有使用过该笔贷款。
被告李金亮对原告提供的证据质证认为，保证合同是其签的，但信用社的工作人员称签完字即与其没有关系了。
被告李金红对原告提供证据的质证意见与被告李金亮的质证意见相同。
被告王双、李金亮、李金红未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，被告虽有异议，但对异议均未提供证据证明，本院予以采信。
经审理查明，被告王双于2011年1月15日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社提出书面申请，主要内容为申请向原告借款190，000.00元。2011年1月20日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告王双、李金亮、李金红签订了个人借款合同及保证合同，约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为王双，保证人为李金亮、李金红。借款金额为190，000.00元，借款期限至2012年1月19日止，贷款月利率为10.264333‰。并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率13.436329‰计算利息。被告李金亮、李金红承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2013年5月15日对贷款向王双进行了催收。2013年5月16日被告李金红向原告出具承诺书一份，承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。后被告王双于2013年7月22日偿还了借款本金146.07元，截至2014年1月9日，被告共拖欠原告贷款本金189，853.93元及利息84，529.15元。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原被告之间签订了个人借款合同及保证合同，且合同的内容不违反有关法律的规定，为有效合同。同时，原告提供的借款借据亦能充分证明原告已将约定的贷款发放给了被告王双。因此被告王双未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。2011年1月20日原告与被告李金亮、李金红之间签订了保证合同约定的保证期间为贷款期满后二年，即自2012年1月19日至2014年1月19日，而原告向本院起诉要求被告承担责任的时间为2014年1月21日，已超过合同约定的保证期间，依照法律规定，保证人不再承担保证责任。因此，原告要求被告李金亮承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。2013年5月16日，被告李金红向原告出具继续履行担保承诺书一份，原告接受，应视为双方重新订立了保证担保合同，且原告向其主张权利的时间未超出法律规定的保证期间。因此，被告李金红应承担相应的保证责任。被告王双对其所述其签字的文书为空白文书以及原告未向其发放贷款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。被告李金亮、李金红对其所述签订合同时原告的工作人员承诺保证合同与其无关的主张亦无证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款的规定判决如下：
一、被告王双于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款189，853.93元及利息（2014年1月9日以前的利息为84，529.15元，2014年1月10日以后的利息按月利率13.436329‰计算）。
二、被告李金红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，420.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年四月十八日
书记员 段立欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第532号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告王双，住河北省兴隆县。
被告李金亮，住河北省兴隆县。
被告李金红，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王双、李金亮、李金红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军，被告王双、李金亮、李金红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王双于2011年1月15日向我单位所属八卦岭信用社借款190，000.00元，被告李金亮、李金红进行连带责任保证。后被告王双归还贷款本金146.07元。现被告尚拖欠我社贷款本金189，853.93元及相应利息，据此，要求被告王双偿还拖欠我社的贷款本金及利息。被告李金亮、李金红承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王双辩称，与原告之间借款合同是我签的，但是信用社并没有把贷款发放给我。不同意原告的诉讼请求。
被告李金亮辩称，与原告之间保证合同是我签的，但当时信用社的工作人员称与我没有关系。因此，不同意承担连带还款责任。
被告李金红辩称，与原告之间保证合同是我签的，但当时信用社的工作人员称与我没有关系。因此，不同意承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告王双于2011年1月15日向原告申请借款190，000.00元。
2号证，个人借款合同一份，证明原告与被告王双于2011年1月20日签订了个人借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限进行了约定。
3号证，保证合同一份。证明原告与被告李金亮、李金红于2011年1月20日签订了保证合同。约定由被告李金亮、李金红对上述王双借款承担保证责任。合同还对保证方式及保证期间等内容进行了约定。
4号证，借款借据复印件一份。证明2011年1月20日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社将借款本金190，000.00元发放给被告王双。被告王双于2013年7月22日偿还本金146.07元。
5号证，贷款催收通知书。证明原告于2013年5月15日向借款人王双催收该笔贷款。
6号证，继续履行担保承诺书复印一份。证明被告李金红于2013年5月16日承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
7号证，身份证复印件。证明被告的自然情况。
被告王双对原告提供的证据质证认为，其在相关文书上签字属实，但签字时，均为空白文书，也没有使用过该笔贷款。
被告李金亮对原告提供的证据质证认为，保证合同是其签的，但信用社的工作人员称签完字即与其没有关系了。
被告李金红对原告提供证据的质证意见与被告李金亮的质证意见相同。
被告王双、李金亮、李金红未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，被告虽有异议，但对异议均未提供证据证明，本院予以采信。
经审理查明，被告王双于2011年1月15日向原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社提出书面申请，主要内容为申请向原告借款190，000.00元。2011年1月20日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告王双、李金亮、李金红签订了个人借款合同及保证合同，约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社，借款人为王双，保证人为李金亮、李金红。借款金额为190，000.00元，借款期限至2012年1月19日止，贷款月利率为10.264333‰。并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30%加收利息，即按月利率13.436329‰计算利息。被告李金亮、李金红承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2013年5月15日对贷款向王双进行了催收。2013年5月16日被告李金红向原告出具承诺书一份，承诺继续为此笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止。后被告王双于2013年7月22日偿还了借款本金146.07元，截至2014年1月9日，被告共拖欠原告贷款本金189，853.93元及利息84，529.15元。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明原被告之间签订了个人借款合同及保证合同，且合同的内容不违反有关法律的规定，为有效合同。同时，原告提供的借款借据亦能充分证明原告已将约定的贷款发放给了被告王双。因此被告王双未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。2011年1月20日原告与被告李金亮、李金红之间签订了保证合同约定的保证期间为贷款期满后二年，即自2012年1月19日至2014年1月19日，而原告向本院起诉要求被告承担责任的时间为2014年1月21日，已超过合同约定的保证期间，依照法律规定，保证人不再承担保证责任。因此，原告要求被告李金亮承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。2013年5月16日，被告李金红向原告出具继续履行担保承诺书一份，原告接受，应视为双方重新订立了保证担保合同，且原告向其主张权利的时间未超出法律规定的保证期间。因此，被告李金红应承担相应的保证责任。被告王双对其所述其签字的文书为空白文书以及原告未向其发放贷款的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。被告李金亮、李金红对其所述签订合同时原告的工作人员承诺保证合同与其无关的主张亦无证据证明，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款的规定判决如下：
一、被告王双于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款189，853.93元及利息（2014年1月9日以前的利息为84，529.15元，2014年1月10日以后的利息按月利率13.436329‰计算）。
二、被告李金红对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，420.00元由三被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 赵 一
二〇一四年四月十八日
书 记 员 段立欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第532号
原告罗荣丽。
委托代理人沈伟，男，1973年9月16日出生，汉族。系原告罗荣丽丈夫。
被告兴安县金太农业生产资料有限公司，住所地：兴安县。
法定代表人陈杰，该公司经理。
原告罗荣丽诉被告兴安县金太农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长、人民陪审员黄立富、唐仁权参加的合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，本人系从事化肥经销的个体户，与被告的法定代表人陈杰生意往来多年。2011年10月通过银行转款在被告公司预订碳铵，被告陆续供货，到2012年6月20日结算时，被告还欠10吨碳铵，每吨750元，被告立下欠条，但至今没有供货。请求法院判令被告返还原告预交的碳铵款7500元，并赔偿违约损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月21日计算至本案判决生效之日止）。
原告对其陈述的事实提供的证据有：欠条一张，证明至2012年6月20日止，被告欠原告碳铵10吨，按750元／吨计，共计7500元。
被告未作答辩，亦未提供相关的证据。
经过庭审质证，原告提供欠条为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对方当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力。故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告兴安县金太农业生产资料有限公司是由陈杰、杨芳投资，于2007年5月22日在工商部门登记成立的有限责任公司，经营范围为销售化肥、麦肥。原告是长期经销化肥的个体户，因而与被告有多年生意往来，并遵循需方先预付碳铵款，供方再陆续供货的交易习惯。2011年10月原告通过银行转账向被告预订碳铵，之后被告陆续供货，到2012年6月20日原告与被告的财务结算时，被告财务杨芳立下欠条：今欠到罗荣丽碳铵10吨，每吨750元。并加盖了被告公司印章。此后，原告多次要求被告供货无果，后被告公司人去楼空，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告提供了被告公司出具的欠条原件，证明双方存在买卖合同关系，被告开庭时缺席，是自动放弃抗辩、质证权，应视为默认欠货款的事实。根据欠条的内容，到2012年6月20日止，被告尚欠原告10吨碳铵，按750元／吨计货款为7500元（10吨×750元／吨）。因被告货源短缺，现在又已停业，根本无法履行供货义务，双方的买卖合同关系因此解除；被告的违约行为给原告造成损失，也是客观存在的事实，故原告要求被告退还货款，并以中国人民银行同期同类贷款利率为标准要求被告赔偿违约损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴安县金太农业生产资料有限公司退还原告罗荣丽货款7500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年6月21日计至本案判决生效之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20XXX16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 熊 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00157号
上诉人（原审被告）李荣，女，汉族，1976年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）李永，男，汉族，1967年4月24日出生。
上诉人李荣因与被上诉人李永建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民辖初字第028号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，李永向原审法院诉称：2013年6月24日，李荣租用其165型平地机用于湖南工地施工，租期为5个月21天，月租金16500元，总租金为94050元，已付71000元，尚欠23050元。为维护其合法权益。特诉至法院，请求判令李荣支付租金23050元。
李荣在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，双方签订的﹤﹤设备承租合同﹥﹥约定：在合同执行过程中出现纠纷、争议，由合同签订地所在法院管辖。合同签订地点在徐州市第一中学九里校区对面，属于徐州市鼓楼区，其住所地亦不属于云龙区人民法院管辖范围，故请求将该案应移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案经听证，双方当事人均认可合同签订地点为徐州市第一中学九里校区对面，该地属于徐州市鼓楼区人民法院管辖范围。双方在合同中约定：在合同执行过程中出现纠纷、争议，由合同签订地所在法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫三十四条、第一百二十七条笫一款的规定，裁定：将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
李荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的租赁合同没有注明签订地点，只是写可由合同签订地人民法院管辖，该约定是不明确的。为便于尽快解决纠纷，应将该案移送其住所地的徐州市铜山区人民法院管辖。
本院认为，本案系因建筑设备租赁合同而引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人均认可合同签订地点为徐州市第一中学九里校区对面，且合同明确约定：在合同执行过程中出现纠纷、争议，由合同签订地所在法院管辖。该约定是当事人真实意思的表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。
综上，原审法院裁定将该案移送约定管辖的徐州市鼓楼区人民法院审理并无不当，本院予以维持。李荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02885号
原告：苏洁，女，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：岳浩，男，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告苏洁因与被告岳浩民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日，向本院起诉。本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告苏洁到庭参加诉讼，被告岳浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洁诉称：被告岳浩是原告孩子姑父。2005年，被告在灵西办厂急需资金，向原告借款20000元，约定月息1.5分。2010年5月1日，双方结算被告欠原告借款本金20000元、利息16000元，合计36000元，被告向原告出具欠条注明欠本息36000元，约定月息1.5%。原告不断找被告催要该款，被告一直推脱不还。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款本息70560元及以后的利息，被告承担本案诉讼费用。
岳浩未作答辩。
苏洁向本院提交的证据是：欠条一份。内容是：“欠条，截至2010年5月1日共欠苏洁人民币本息36000元，月息0.015（1.5%），岳浩，2010.5.1”。证明被告欠款数额及利息约定的事实。
岳浩在本院指定期间内没有到庭应诉，逾期视为放弃举证、质证的权利。
根据苏洁的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告苏洁与被告岳浩系亲戚关系。2005年11月20日，被告办厂向原告借款人民币20000元，约定月息1.5分。至2010年5月1日，借款期限53个月零10天借款利息为16000元。被告向原告出具欠条，并注明借款本息36000元，以后利息按照月息1.5分计算。该欠款经原告催要，被告至今没有支付。本案在审理过程中，被告岳浩承认借款事实，但是称暂时没有偿还借款能力。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是：苏洁的诉讼请求能否得到支持的问题。
依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告苏洁与被告岳浩之间的借贷关系依法成立，应予保护。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告在2005年11月20日向原告借款20000元，至2010年5月1日借款利息16000元，月息1.5%。依照该条第一款的规定，36000元能够认定为被告后期借款的本金。
依照该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。被告至起诉之日按照本金36000元、月息1.5%计算的本息之和，超出以20000元本金为基数、年利率24%计算的利息之和。故，原告请求中本院依法能够支持的是接口本金20000元，年利率24%，自2005年11月20日起计息至付清之日。原告请求中超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳浩应于本判决生效后十日内给付原告苏洁借款人民币本金20000元及利息（自2005年11月20日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告苏洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取782元，由被告岳浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1029号
罪犯张德波，男，1981年8月12日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，原户籍所在地江苏省灌云县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年8月21日，连云港市新浦区人民法院作出(2013)新刑初字第0209号刑事判决，认定张德波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月16日至2018年1月15日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年8月15日作出（2016）苏彭狱假建字第43号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张德波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，记奖二次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张德波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、罪犯重新犯罪可能性预测评估报告等证据证实。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张德波在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也同意接受该犯为社区矫正对象。符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张德波予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第564号
申请执行人衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
被执行人孙某甲。
被执行人孙某乙。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）衡桃民三初字第49号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书履行。至今，被执行人尚欠申请执行人货款、利息损失、诉讼费、保全费及本案执行费，以上共计634548元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某甲、孙某乙名下银行账户存款634548元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑广平
二〇一五年一月十日
书记员 王梦琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1365号
原告：胡文煊，农民。
被告：三江购物俱乐部股份有限公司慈溪逍林分公司。
法定代表人：陈念慈。
委托代理人：包清清。
原告胡文煊诉被告三江购物俱乐部股份有限公司慈溪逍林分公司（以下简称三江逍林分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡文煊、被告三江逍林分公司的委托代理人包清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文煊起诉称：2015年7月19日，原告从被告处购买了6件三鸿无糖肉松，单价为37.9元，总金额为227.4元。事后，原告发现上述食品中含有食品添加剂木糖醇，但在食品标签上未标注“食品添加剂”字样，仅将木糖醇标注在了配料表中，故被告销售的上述食品违反了食品安全法第六十七条第七项的规定，应属不符合食品安全的食品。此外，涉案食品内部小包装袋上未标注标签，违反了《食品标识管理规定》第二十条、第二十一条的规定。原告认为，被告作为食品销售商，在明知其所销售的食品不符合食品安全标准的情形下仍予销售，违反了食品安全法的有关规定，应对原告进行赔偿。故原告诉请：1.被告向原告返还食品销售价款227.4元，并支付食品销售价款十倍的赔偿金2274元，总计2501.4元；2.被告赔偿原告因本案纠纷而造成原告的实际误工等经济损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告三江逍林分公司在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告确于2015年7月19日从被告处购买了涉案食品，但涉案食品在配料表中标注木糖醇的方式及内部小包装未标注标签并不违反国家食品安全标准。原告以此要求按照食品安全法的规定退一赔十的诉请无事实和法律依据。另原告对其主张的损失也未举证证明。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
为证明自己诉称的事实成立，原告向本院提供以下证据：
A1.工商登记表一份，拟证明被告已有两年未年检，违反工商登记规定的事实；
A2.发票一份，拟证明原告向被告购买涉案食品的事实；
A3.三鸿无糖肉松（实物）六罐，拟证明涉案食品外包装标签上未标注“食品添加剂”字样，内部小包装袋上未标注标签，系不符合食品安全标准的食品的事实；
A4.照片一组，拟证明其他同类食品中将木糖醇作为食品添加剂进行标注的事实。
被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供以下证据：
B1.检测报告及检验报告各一份，拟证明涉案食品不存在食品安全风险的事实；
B2.《食品安全国家标准预包装食品标签通则》一份，其中第3.10条规定：一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。第4.1.3.1.4条规定：食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）（标示形式见附录B）。在同一预包装食品的标签上，应选择附录B中的一种形式标示食品添加剂。附录B食品添加剂在配料表中的标示形式为可按加入量的递减顺序全部标示食品添加剂的具体名称、可建立食品添加剂项一并标示的形式等。拟证明涉案食品在配料表中标注木糖醇以及包装内的小包装没有标签不违反国家食品安全标准的事实。
原、被告各自质证意见及本院认证意见如下：
被告认为原告提供的证据A1工商登记表与本案无关，不予质证。被告对证据A2发票、证据A3三鸿无糖肉松（实物）的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告认为证据A4照片与本案无关联。
原告对被告提供的证据B1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据检测的食品生产日期为2013年9月9日，而涉案食品的生产日期为2015年2月2日，故该证据与本案无关。原告认为证据B2《食品安全国家标准预包装食品标签通则》系卫生部发布而非国务院发布，故不予认可。
本院经审查认为，原、被告提供的证据均具有真实性、合法性，对其关联性本院将结合本案事实作综合分析。
根据本院确认的证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年7月19日，原告从被告处购买了三鸿无糖肉松6件，单价为37.9元，总金额为227.4元。该6件三鸿无糖肉松配料标示如下：鲜猪后腿肌肉、鸡脯肉、木糖醇……八角粉。
本院认为：原告认为涉案食品中含有食品添加剂木糖醇，但外包装标签上未标示“食品添加剂”字样，违反了食品安全法的规定。对此，根据食品安全法的规定，预包装食品标签上应标明所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称，涉案食品中含有食品添加剂木糖醇，故应在标签上予以标示。至于具体的标示方式，结合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中规定的食品添加剂在配料中的标示形式以及中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会在《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答中的答复，配料表应当如实标示产品所使用的食品添加剂，但不强制要求建立“食品添加剂项”，食品生产企业应选择附录B中的任意一种形式标示。故涉案食品在配料表中标示木糖醇的方式符合相关标准。原告诉称须在标签上标注“食品添加剂”字样的理由不成立。此外，原告另诉称涉案食品内部小包装袋上未标注标签，违反了《食品标识管理规定》。本院分析认为，《食品标识管理规定》及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》均规定，食品标识应当直接标注在可单独销售的最小销售单元的食品或者其包装上。涉案食品内部虽有多个小包装袋，但并未独立进行销售，其以一个整体的形式进行出售且已在外部包装上标注了标签，符合相关规定，原告诉称涉案食品内部小包装袋上未标注标签的理由亦不能成立。故原告以上述理由要求被告返还食品销售价款并支付食品销售价款十倍赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。同样，原告要求被告赔偿因本案纠纷而造成的实际误工等经济损失2000元，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《食品标识管理规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡文煊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡文煊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 章晓波
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 史帅帅
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
《食品标识管理规定》第二十一条：食品标识应当直接标注在最小销售单元的食品或者其包装上。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢6号
申请执行人吉林省中东担保有限公司。
被执行人张玉文
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉文在银行的存款0.0万元或查封被执行人张玉文相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱志光
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第36号
原告张某某。
被告宗某某。
原告张某某诉被告宗某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年06月03日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告宗某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告为承建徐州市铜山区某某小学工地，于2012年08月11日与原告签订了两份租赁合同，约定被告租用原告的塔吊、钢管、配件等。合同还约定了租金的计算方式、租赁物丢失赔偿的计算方式等。合同签订后，原告按照约定交付了租赁物，但被告仅支付了10000.00元的租金，现被告尚欠租金37220.35元，钢管89.40米尚未返还。请求法院判令被告支付租金37220.35元、返还钢管89.40米；被告承担本案诉讼费用。
被告宗某某经本院合法传票传唤，未到庭发表质证意见，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告为承建徐州市铜山区某某小学工地，于2012年08月11日与原告经营的鼓楼区宏基钢模出租站签订了《塔吊租赁合同》及钢管、扣件《租赁合同》各一份。合同约定：被告租用原告的QTZ40型号塔吊一台，租赁期限自2012年08月11日起，租金为5800.00元／台／月；被告租用原告的钢管、扣件，钢管的租赁价格为0.01元／米／日，扣件的租赁价格为0.01元／只／日，扣件收取清理费0.30元／只，钢管丢失赔偿20.00元／米。两份合同均约定，按月支付租金。两合同签订当日，原告将QTZ40型号塔吊一台、钢管5263.00米、扣件3060只交付给被告宗某某。2012年12月26日，被告返还原告的出租塔吊；2012年12月22日，被告返还钢管2391.00米；2012年12月23日，被告返还钢管2267.50米；2012年12月24日，被告返还钢管515.10米；2013年09月25日，被告返还扣件3060只。现被告承建的工地已经完工。被告总共支付租金10000.00元。
以上事实，由原告提交的两份租赁合同、两份出库单、四份入库单以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的两份租赁合同是合同当事人之间的真实意思表示，原、被告之间构成租赁合同关系。在租赁合同法律关系中，出租人有交付租赁物的义务，承租人有支付租金并到期返还租赁物的义务。本案中，原告依照约定向被告交付了租赁物，被告应当按照约定按月向原告支付租金并到期返还租赁物。关于租金的计算：1、原、被告之间的塔吊租赁，合同中仅约定了起始时间为2012年08月11日，租赁期间应当计算至被告返还塔吊的时间，即2012年12月26日。塔吊的租期为4个月零16天，根据合同约定，租金应为26293.33元（5800.00元／月×4月＋5800.00元／月÷30天×16天）。2、原、被告之间的钢管租赁，原告于2012年08月11日交付钢管5263.00米，被告分别于2012年12月22日返还钢管2391.00米、2012年12月23日返还钢管2267.50米、2012年12月24日返还钢管515.10米，其中2391米钢管使用134天、2267.50米钢管使用135天、515.10米钢管使用136天，剩余未返还钢管89.40米（5263米－2391米－2267.5米－515.1米）。未返还的89.40米，原告主张租金至2013年12月20日，为496天，有事实依据，应当予以支持。根据合同约定，钢管租金分别应为3203.94元（0.01元／米／日×2391米×134日）、3061.13元（0.01元／米／日×2267.5米×135日）、700.54元（0.01元／米／日×515.1米×136日）、443.42元（0.01元／米／日×89.4米×496日），钢管租金合计为7409.03元。3、原、被告之间的扣件租赁，扣件于2012年08月11日交付使用，2013年09月25日返还，租赁天数为411天，根据合同约定，租金应为12576.60元（0.01元／只／日×3060只×411日）；根据合同约定，扣件清理费为918.00元（0.30元／只×3060只）。上述塔吊、钢管、扣件的租金合计为47196.96元。因被告已经支付租金10000.00元，被告尚欠租金37196.96元。因被告承建的工地已经完工，能够视为被告的租赁期限届满。被告依照法律规定应当支付剩余的租金，并返还未返还的钢管89.40米。因被告未支付剩余租金并返还剩余钢管，根据相关法律规定，被告应当承担继续履行的违约责任，即支付原告租金37196.96元并返还钢管89.40米。综上，原告要求被告支付租金37220.35元并返还钢管89.40米的诉讼请求，其中支付租金37196.96元并返还钢管89.40米，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宗某某于本判决生效后十日内一次支付原告张某某租金37196.96元并返还钢管89.40米。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费600元，合计1380元（原告已预缴），由被告宗某某负担（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 某
审 判 员 季 某
审 判 员 孙某某
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 王某某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第36号
原告陈龙元，男，1941年7月15日生，汉族，南京汽车制造厂退休职员。
委托代理人庄林冲，江苏益邦律师事务所律师。
被告郭翔，男，1971年7月2日生，汉族，原南京市百货公司财务科科长助理。
原告陈龙元与被告郭翔民间借贷纠纷案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告郭翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈龙元诉称，被告郭翔与原告妻子原系单位同事，相互之间关系很好，1996年前后，原告认被告为干儿子。2010年7月，被告得知原告获得房屋拆迁款70万元，即向原告借款70万元，并承诺两年内归还140万元，让原告夫妻重新购买新房。2010年7月29日、8月2日、10月22日，原告按照被告的要求，先后以银行转账或给付本票的方式，将70万元借给了被告。现在，借款期限已满，被告却迟迟不归还借款，原告也多次找要求其还款，但被告均未归还，现请求法院依法判决被告归还借款70万元，并支付该款自2013年12月10日起至还清之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
被告郭翔未到庭应诉、答辩。
经审理查明，被告郭翔与原告妻子原系单位同事，相互之间关系很好，被告称呼原告妻子为“干妈”，对原告的儿子、女儿也很关心，1996年前后，原告即认被告为“干儿子”，双方之间的往来比较密切。后被告从单位买断工龄，双方之间一度没有联系。2009年开始，原、被告又恢复了往来。2010原告因房屋拆迁获得拆迁补偿款70万元，同年7月，被告向原告提出借款70万元，并口头承诺两年内归还140万元，让原告夫妻重新购买新房。2010年7月29日、8月2日、10月22日，原告按照被告的要求，先后以银行转账和给付本票的方式，分四次将70万元借给了被告。两年期满后，被告未向原告还款，为此，原告多次找被告商量还款事宜。2011年7月4日，原告最后一次找到被告要求其还款，被告表示该借款其一定会归还。此后，原告即与被告失去了联系。原告多方找寻被告无果，2013年12月10日，原告向本院起诉，要求被告归还借款并支付四倍利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的2010年7月29日10万元本票回执及10万元转账汇款凭证、8月2日10万元本票回执、10月22日40万元本票回执及原告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，原告陈述的事实与其提交的证据，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告将70万元借款交付给被告后，被告应按其承诺向原告归还借款。对于原告主张的4倍利息，因原告目前无任何证据证明双方对利息有约定，故本院对该请求不予支持，该借款利息应从原告向本院起诉之日即2013年12月10日开始计算，利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准。被告郭翔经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭翔一次性向原告陈龙元归还借款70万元，并支付该款自2013年12月10日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息。（利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费10800元，本院减半收取5400元，由被告承担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 石 芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第00149号
上诉人（原审被告）：贾述梅，女。
委托代理人：曾庆坤，男。
被上诉人（原审原告）：辽阳县河栏镇河栏村村民委员会。住所地：辽阳县河栏镇河栏村。
法定代表人：刘光亮，该村村主任。
上诉人贾述梅因土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人贾述梅的委托代理人曾庆坤，被上诉人辽阳县河栏镇河栏村村民委员会的法定代表人刘光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年原告河栏村第四村民小组将位于河栏村柞树下上坟机动地2亩承包给村民曾庆久、景丽荣、刘玲，该地四至为东至道，南至刘衡星，西至道，北至道，承包期限为三年（2011年至2013年），承包费为三年2亩共计200元，三人承包费已经交到村里四组。被告贾述梅从三人手里转包进行耕种管理。2013年底承包到期后，被告未将涉案土地返还给村里小组，故原告诉至法院，请求法院判令被告返还2亩土地，诉讼费由被告负担。
原审法院认为：原告辽阳县河栏镇河栏村村民委员会与被告贾述梅之间没有签订承包协议，而是被告贾述梅从村民曾庆久、景丽荣、刘玲三人处转包该地，该涉案土地作为机动地，至2013年底村集体与三人签订承包协议的承包期限已经到期。根据相关规定，机动地的承包期限最长不得超过3年，该承包合同超过3年规定年限转包不再受法律保护，因此被告贾述梅继续经营管理涉案土地与法无据，被告应将该涉案土地交还原告村委会，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。判决：被告贾述梅将管理耕种的位于辽阳县河栏镇河栏村柞树下上坟2亩机动地（四至为东至道，南至刘衡星，西至道，北至道）于本判决生效后十日内返还原告辽阳县河栏镇河栏村村民委员会经营管理。
宣判后，上诉人贾述梅不服，提起上诉。其主要理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有承包被上诉人所说的两亩地，上诉人2002年承包的柞树下0.7亩地（13根陇）已经作为2004年村里修路占用上诉人家的田地、院墙、牛圈、粪堆、果树的补偿，争议土地应该归上诉人所有。二、原审法院认定四至错误，上诉人的四至应为东至道，西至毛道，北至曾庆安地，南至曾凡春地。三、原审法院不应以缺席判决方式判决此案，村主任刘光亮在开庭前告诉上诉人已经撤诉了，所以上诉人才没有出席庭审。
被上诉人辽阳县河栏镇河栏村村民委员会答辩称：上诉人使用的土地是村里的机动地，2008年对外发包，上诉人每次包的时候都交钱了，新任村主任上任之后重新发包，上诉人没有缴纳租金，2014年下半年对新生儿补地，抽到上诉人的地，上诉人不缴纳租金，我们要求对方偿还土地。
经本院审理查明：案涉土地为被上诉人辽阳县河栏镇村委会第四村民小组的机动地。被上诉人提起的诉讼未经该村第四村民小组委托。被上诉人修路占用上诉人土地后进行了补偿，但就补偿给上诉人土地的具体亩数及四至没有在土地台账中予以记载。
本院认为：本案诉争的土地为被上诉人辽阳县河栏镇河栏村村民委员会第四村民小组的机动地，该块土地应否收归第四村民小组，应以该村第四村民小组为诉讼主体进行诉讼。被上诉人辽阳县河栏镇河栏村村民委员会在未经该村第四村民小组委托的情况下，径直以村委会为原告进行诉讼，其诉讼主体资格不适格。综上，原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（二）项、第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00005号民事判决；
二、驳回原审原告辽阳县河栏镇河栏村村民委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人辽阳县河栏镇河栏村村民委员会，二审案件受理费100元，退还上诉人贾述梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨延钧
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执512号
申请执行人张银壮子，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人白玉刚，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人张银壮子与白玉刚财产损害赔偿纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2015）右民初字第2175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白玉刚逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张银壮子于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人白玉刚主动履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2175号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年十二月十五日
书记员 李凤梅
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初780号
原告连某，女，汉族，1975年7月21日生，住商水县。
被告徐某，男，汉族，1972年12月04日生，住商水县。
原告连某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告连某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 魏建伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱孟楠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初838号
原告林青。
被告郭峰。
本院在审理原告林青诉被告郭峰民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林青撤回起诉。
本案案件受理费3950元（原告已预交），由原告承担3950元。
审判员 杨慧云
二〇一六年三月十五日
书记员 张 程
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1152号
原告：吕铁峰。
委托诉讼代理人：艾国男，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告：大庆市龙凤区联兴加油站，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：赵长丰，该站站长。
委托诉讼代理人：付海涛，黑龙江省鹏帆律师事务所律师。
本院于2016年4月7日立案审理原告吕铁峰诉被告大庆市龙凤区联兴加油站财产损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭审理。原告吕铁峰于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕铁峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕铁峰撤回起诉。
案件受理费1505元，减半收取753元，原告吕铁峰自愿承担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 张 戎
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘永玲
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1082号
原告：王某，男。
被告：夏某某，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 黄升平
人民陪审员 孙 宇
人民陪审员 王海涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈会玲