wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1673号
上诉人（原审原告）：林福村，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审原告）：林结晶，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，
上诉人（原审原告）：林紫瑶，女，1996年2月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
三上诉人的共同委托诉讼代理人：车闽健，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：廖俊，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区曹溪街道西洋村民委员会第二村民小组，住所地龙岩市新罗区曹溪街道西洋村。
法定代表人：林彬贵，小组长。
委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。
上诉人林福村、林结晶、林紫瑶因与被上诉人龙岩市新罗区曹溪街道西洋村委会第二村民小组（以下简称“西洋第二村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林福村、林结晶、林紫瑶上诉请求：撤销原裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条及最高人民法院2001年《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》明确规定，因侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益、对农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷属于人民法院受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误。对此类情形的案件原审法院曾作过支持原告诉讼请求的判决，存在相同事实却适用法律不同的错误。
西洋第二村民小组辩称，上诉人不是西洋村第二村民小组的成员，其提供的证据不足以证明该主张，征收的补偿款是针对被上诉人构筑物的补偿，不是征地补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
林福村、林结晶、林紫瑶向一审法院起诉请求：1.判决西洋第二村民小组支付林福村、林结晶、林紫瑶征收补偿款分配款75000元（即原告每人25000元）；2.判决确认林福村、林结晶、林紫瑶具有新罗区XX镇西洋村民委员会XX村民小组集体经济组织成员资格，享有该小组财产分配权。
一审法院认定事实：林结晶自出生以来就××龙岩市××街道西洋××村民小组组民。1995年，林结晶与林福村结婚后，林福村的户口迁入西洋XX村民小组内。1996年2月17日，林福村与林结晶婚生女林紫瑶出生后，入户在西洋XX村民小组内。1998年，林福村、林结晶、林紫瑶作为家庭成员承包西洋XX村民小组的土地。2016年12月26日，西洋第二村民小组通过了西洋村二组公产分配方案，对其组内因2016年龙岩市龙津湖项目征收的组内公用管理房、仓库、猪栏、厕所、牛棚、晒谷坪、会议室等建筑物、构建物的征收补偿款达成了分配方案。西洋村二组按每个组民25000元的标准发放的公产征收补偿款。按照《关于西洋村二组公产分配方案》第一条，林福村、林结晶、林紫瑶未分配到该笔公产征收补偿款。林福村、林结晶、林紫瑶认为其作为西洋XX村民小组的村民，应享有同其他村民同样的待遇，故诉至法院。另查明，林福村原户籍所在地在龙岩市××铁山镇××村XX村民小组，其于1999年在该组有承包水田。
一审法院认为：本案讼争款项属于西洋第二村民小组众产的征收补偿款，主要包括西洋第二村民小组的管理房、牛棚、猪栏、厕所、会议室、仓库等建筑物、构建物的征收补偿款，属村集体收益，并非承包地征收补偿款。西洋第二村民小组是基层群众性自治组织，本案讼争款项系经村民自治组织依据相关规定自行处理决定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围内。同时林福村、林结晶、林紫瑶要求法院确定其享有西洋第二村民小组集体经济组织成员资格，该诉请亦不在人民法院民事诉讼的受案范围内。综上所述应驳回林福村、林结晶、林紫瑶的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林福村、林结晶、林紫瑶的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据该条规定，在征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的成员起诉至人民法院，请求分配承包地被征收后的土地补偿费份额的，人民法院应予受理。本案中，讼争款项并非是对承包地的征收补偿费，上诉人认为本案属人民法院民事诉讼受案范围的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条分别规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。涉及村民利益的事项，可以由村民会议讨论决定，也可以由村民会议授权村民代表会议讨论决定。本案讼争款项属被上诉人集体收益，已由被上诉人讨论决定了分配方案，属村民自治范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人要求确认其享有集体经济组织成员资格的诉讼请求亦不属人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定正确。
综上，林福村、林结晶、林紫瑶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林福村、林结晶、林紫瑶预交的二审案件受理费1675元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张毅晖
书 记 员 黄 博
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7545号
原告：陈填钦，男，1939年11月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：胡光大，男，1971年9月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈燕丽，女，1970年12月12日出生，汉族，住浦江县。
原告陈填钦与被告胡光大、陈燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈填钦到庭参加诉讼，被告胡光大、陈燕丽经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈填钦向本院提出诉讼请求：判令被告胡光大、陈燕丽连带归还原告借款人民币65000元，其中50000元的借款自2015年8月1日起按月利率1.5分计付利息至实际还款之日止，其中15000元的借款自2015年9月1日起按月利率1.5分计付利息至实际还款之日止，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月1日陈燕丽带着胡光大到原告家，讲光大是她老公，做生意缺少资金，向原告借现金人民币50000元，又于2015年9月1日再次借款15000元，共计65000元，写明月利率1分半，口头约定用时随时还，钱交给燕丽，借条是光大写的。该借款经原告催讨，两被告至今分�未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条两张及光盘一张，本院对两张借条依法予以确认并在卷佐证，对原告提交的光盘，因被告未到庭质证，无法确认真实性，本院不予认定。
被告胡光大、陈燕丽未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2015年8月1日，被告胡光大向原告陈填钦借款50000元，由被告胡光大出具借条一张，载明：“借条今借到陈填钦人民币伍万元整（50000.00元）利息1.5分计算。借款人胡光大2015.8.1”。2015年9月1日，被告胡光大向原告陈填钦借款15000元，由被告胡光大出具借条一张，载明：“借条今借到陈填钦人民币壹万伍仟元整（15000.00元）利息按1.5分。每月付借款人胡光大2015.9.1号”上述借款经原告催讨，被告已支付利息2000元，其余本息至今未有归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:公民间合法的借贷关系受法律保护。被告胡光大向原告陈填钦借款65000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告胡光大出具的借条为凭，本院予以认定。庭审中原告自认被告于2015年9月1日归还1000元利息，于2015年10月1日归还1000元利息，本院予以认定，扣减相应利息后的278.75元抵扣本金。被告胡光大理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。因原告未能提供充分证据证明被告陈燕丽系本案借款合同的相对人，也无证据证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告陈燕丽承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡光大于本判决生效之日起十日内归还原告陈填钦借款本金人民币64721.25元，并支付利息（自2015年10月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（已减半收取），由被告胡光大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十一月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1834号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林良妹，女，1956年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
再审申请人林良妹因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林良妹申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定认定本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理，是错误的。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。无论是企业自主改制，还是政府主导下进行的改制，用人单位均应依法给予劳动者经济补偿。（三）本案被法院裁定不予受理后，再审申请人向东山县有关信访部门信访，被告知“对依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉问题，不予受理”，一、二审法院裁定不予受理是错误的。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。
梧龙硅砂矿提交意见称，林良妹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。
本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林良妹申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，林良妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林良妹的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李 春 敏
审判员 陈 乐 思
二〇一七年八月三十日
书记员 �天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1834号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林良妹，女，1956年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。法定代表人：林松峰，该矿矿长。再审申请人林良妹因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2412号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林良妹申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院梧龙硅砂矿提交意见称，林良妹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林良妹申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件�用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，林良妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林良妹的再审申请。审判长 陈  敏审判员 李 春 敏审判员 陈 乐 思二〇一七年八月三十日书记员 �天栋
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8374号
原告：吴建国，男，1978年6月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪柳松，男，1979年12月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈燕丽，女，1980年11月25日出生，汉族，住浦江县。
原告吴建国诉被告洪柳松、陈燕丽民间借贷纠纷一案。2017年11月27日，吴建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴建国撤诉处理。
案件受理费450元（已减半计取），由原告吴建国负担。
审 判 员 章素诚
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 潘灵芝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第276号
原告：杨挺。
被告：张理顺。
原告杨挺为与被告张理顺民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨挺到庭参加诉讼，被告张理顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金需要于2011年6月27日向原告借款70000元，并出具借条一份。后原告因资金需要多次向被告催讨，但被告避而不见，至今分文未还，故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币70000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告向原告借款人民币70000元。
被告张理顺未答辩，未提供证据。
本院已向被告张理顺送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告借款后，理应及时返还。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理顺在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨挺借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张理顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年三月十日
代书记员 王 敏
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初897号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91220800MAOY3FKJ8X）
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：南殿清，男，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行员工。
被告：闫秀发，男，1969年4月6日生，汉族，住吉林省大安市。现下落不明。
被告：闫秀学，男，1967年7月20日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张树德，男，1968年2月4日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司(以下简称大安农商行)诉被告闫秀发、闫秀学、张树德金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人南殿清，被告张树德到庭参加诉讼，被告闫秀发经本院公告传唤，被告闫秀学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金25,770.00元及利息。事实和理由：2016年3月1日，被告闫秀发在我行借款30,000.00元，到期日为2017年2月28日，约定利率为10.331250‰，被告闫秀学、被告张树德为其担保。到期后，2017年7月，被告闫秀学、张树德偿还借款本金4,230.00元，利息未还，现起诉至人民法院，请依法裁决。
被告张树德辩称：原告所诉属实，确为闫秀发贷款提供担保。2017年7月，我与闫秀学已偿还借款本金4,230.00元，利息一直未还。
被告闫秀发未答辩。
被告闫秀学未答辩。
本院审理认定事实如下：2016年3月1日，闫秀发在大安农商行借款30,000.00元，到期日为2017年2月28日，借款月利率为10.33125‰。闫秀学、张树德为闫秀发该借款提供担保。到期后，闫秀发未能偿还借款本息。2017年7月，闫秀学、张树德偿还借款本金4,230.00元，利息未还。现尚欠借款本金25,770.00元及利息未还。
认定上述事实的证据有：1、2016年3月1日信用社贷款凭证复印件一份；2、农户保证借款合同复印件一份。（上述复印件经核对与原件无异）
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原、被告间债券债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告的诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求闫秀学、张树德承担连带清偿责任的请求，于法有据，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫秀发于本判决生效后立即给付原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金25,770.00元及利息（利息从2016年3月1日始计算至本判决生效时止，利息按双方约定借款月利率10.331250‰计算）
二、被告闫秀学、张树德对被告闫秀发上述款项的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560元由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 ：马吉天
审判员 ：辛世杰
审判员 ： 孙 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 ：孙宏达
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10642号
原告：青岛大道汽车销售服务有限公司，住所地青岛平度市。
法定代表人：况家庆，董事长。
被告：青岛喜民汽车销售服务有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘芳，经理。
本院在审理原告青岛大道汽车销售服务有限公司诉被告青岛喜民汽车销售服务有限公司合同纠纷一案过程中，原告称双方达成和解协议，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛大道汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费为1937元（原告已预交），减半收取968.5元，由原告青岛大道汽车销售服务有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初424号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市文化路阳光通讯经销部，住荣成市南山北路89号。
经营者：谭海娥，女，1975年12月19日出生，汉族，住荣成市。
原告小米科技有限责任公司与被告荣成市文化路阳光通讯经销部商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 乔 卉
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 丛日国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马文姣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初57号
原告：杨正花，女，回族,1977年11月25日出生，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。
法定代表人：杨佐义，局长。
委托代理人马燕妮，该局法制大队民警。特别授权代理。
原告杨正花不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告杨正花、被告固原市公安局原州区分局委托代理人马燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，以原告杨正花非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告杨正花给予行政拘留十日的处罚。
原告杨正花诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。
被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：
1、受案登记表，证实原州区公安分局南关派出所依法受理杨正花、马福秀、张炜扰乱公共场所秩序案。
2、传唤证，证实原州区公安分局南关派出所依法对杨正花、马福秀、张炜进行传唤接受调查。
3、询问笔录，证实杨正花、马福秀、张炜于2017年07月07日到过北京中南海周边的事实。
4、训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所2017年07月07日训诫书，证实中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，并对信访人员杨正花、马福秀、张炜予以训诫。
5、户籍信息，证实杨正花、马福秀、张炜户籍地，出生年月等基本情况。
6、公安行政处罚告知笔录，证实原州区公安分局在对杨正花、马福秀、张炜给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序。
7、公安行政处罚决定书，证实原州区公安分局根据查明的事实依法给予杨正花、马福秀、张炜行政拘留十日的处罚。并依法向杨正花、马福秀、张炜送达公安行政处罚决定书，杨正花、马福秀、张炜均拒绝签字。因张炜年龄超过70周岁，不予执行行政拘留。
8、行政拘留执行回执及通知书,证实原州区公安分局民警依法送杨正花、马福秀到固原市拘留所执行行政拘留，杨正花、马福秀不要求将行政拘留的情况通知家属。
9、公安行政处罚审批表,证实处罚决定审批程序合法。
10、其他,固原市信访局移送案件的有关材料。
本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，我自己到北京的，没有和其他人联系；我们到有关部门反映问题，当地派出所已经对我们进行了训诫，被告就不能对我们进行处罚；
本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2017年7月7日，原告杨正花因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告杨正花被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，以原告杨正花于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告杨正花行政拘留十日的处罚。
同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有吴宗强、李明信、马福秀、张炜、金志菊、马福祥、赵继娥、马福梅。
本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告杨正花在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告杨正花作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨正花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨正花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十一月二十日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初57号原告：杨正花，女，回族,1977年11月25日出生，宁夏固原市人，不识字，农民，住固原市。公民身份号码×××。被告：固原市公安局原州区分局。住所地：固原市原州区六盘路。法定代表人：杨佐义，局长。委托代理人马燕妮，该局法制大队民警。特别授权代理。原告杨正花不服被告固原市公安局原州区分局行政处罚决定，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告杨正花、被告固原市公安局原州区分局委托代理人马燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市公安局原州区分局于2017年7月9日作出固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，以原告杨正花非正常上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，决定对原告杨正花给予行政拘留十日的处罚。原告杨正花诉称，2017年7月7日，原告到北京寻找、处理自己事情的部门，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后由固原市信访局工作人员领回固原。2017年7月9日，固原市公安局原州区分局作出固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，认定原告非正常上访，严重扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项至规定，决定对原告行政拘留十日。原告认为被告的行政处罚没有事实和法律依据，其行为显属滥用职权，严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，现依法提起诉讼，请求确认被告于2017年7月9日作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。被告固原市公安局原州区分局辩称,我局作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告固原市公安局原州区分局向法庭提供的证据如下：1、受案登记表，证实原州区公安分局南关派出所依法受理杨正花、马福秀、张炜扰乱公共场所秩序案。2、传唤证，证实原州区公安分局南关派出所依法对杨正花、马福秀、张炜进行传唤接受调查。3、询问笔录，证实杨正花、马福秀、张炜于2017年07月07日到过北京中南海周边的事实。4、训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所2017年07月07日训诫书，证实中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留，并对信访人员杨正花、马福秀、张炜予以训诫。5、户籍信息，证实杨正花、马福秀、张炜户籍地，出生年月等基本情况。6、公安行政处罚告知笔录，证实原州区公安分局在对杨正花、马福秀、张炜给予行政处罚前依法履行了处罚前的告知程序。7、公安行政处罚决定书，证实原州区公安分局根据查明的事实依法给予杨正花、马福秀、张炜行政拘留十日的处罚。并依法向杨正花、马福秀、张炜送达公安行政处罚决定书，杨正花、马福秀、张炜均拒绝签字。因张炜年龄超过70周岁，不予执行行政拘留。8、行政拘留执行回执及通知书,证实原州区公安分局民警依法送杨正花、马福秀到固原市拘留所执行行政拘留，杨正花、马福秀不要求将行政拘留的情况通知家属。9、公安行政处罚审批表,证实处罚决定审批程序合法。10、其他,固原市信访局移送案件的有关材料。本院依法对被告提供的证据组织了质证。原告质证意见为，我自己到北京的，没有和其他人联系；我们到有关部门反映问题，当地派出所已经对我们进行了训诫，被告就不能对我们进行处罚；本院对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以认定。经审理查明，2017年7月7日，原告杨正花因固原市腾达公交公司企业改制，自己所经营的公交车辆被强制收购的补偿问题前往北京市天安门和中南海周边上访，被当地公安人员发现。经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，被送往北京久敬庄接济中心。原告杨正花被固原市工作人员接回后，移送固原市公安局原州区分局。7月9日，被告固原市公安局原州区分局作出固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，以原告杨正花于2017年7月7日在北京市西城区中南海周边非法上访，不听劝阻，扰乱北京市西城区中南海周边公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告杨正花行政拘留十日的处罚。同时查明，2017年7月7日，因同一事由在北京市上访的人员还有吴宗强、李明信、马福秀、张炜、金志菊、马福祥、赵继娥、马福梅。本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条明确规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威。本案中，原告杨正花在北京中南海周边上访，被北京当地公安机关工作人员发现并予以训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。综上，被告固原市公安局原州区分局依据上述事实，对原告杨正花作出的固原公（南关）行罚决字[2017]第35号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分、适用法律准确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨正花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨正花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十一月二十日书记员陈晓花
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1497号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，局长。
被执行人南通达理电子有限公司，住所地如东县掘港镇友谊西路北侧。
法定代表人花忠诚。
关于申请执行人如东县环境保护局与被执行人南通达理电子有限公司环保行政处罚一案，海门市人民法院作出的（2017）苏0684行审129号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向海门市人民法院申请执行，本院接受海门市人民法院的委托，于2017年8月3日立案受理。
执行中，本院依法扣划被执行人银行存款41350元，并已交付。被执行人对违法行为也进行了相应整改，鉴于被执行人整改态度积极，经申请执行人案审会讨论决定，向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执1497号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 浏
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初245号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王中强、池秀江，山东龙维律师事务所律师。
被告：日照大润发商业有限公司，住所地日照市东港区海曲路与兖州路交汇处。
法定代表人：朱立新,董事长。
委托诉讼代理人：王亿辉、魏江倩，山东明豪律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告日照大润发商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 侯永霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2441号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人刘彬、师斌，广东卓凡律师事务所律师。
被告惠州市惠城区金銮娱乐会所，经营场所：惠州市麦地花边岭综合楼第3层。
经营者李良波。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告惠州市惠城区金銮娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年九月六日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3454号
申请执行人方振强，男，汉族，1992年8月10日出生，住安徽省阜南县。
被执行人苏州国财金属构件有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村，统一社会信用代码91320585683500994T。
法定代表人张君。
方振强与苏州国财金属构件有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第459号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书：苏州国财金属构件有限公司对方振强的所有请求事项做一次性处理，金额为90000元。该笔款项分六期打入方振强的银行卡，2016年7月31日前支付10000元，2016年8月31日前支付16000元，2016年9月30日前支付16000元，2016年10月31日前支付16000元，2016年11月30日前支付16000元，2016年12月后31日前支付16000元，如任何一期逾期不支付，苏州国财金属构件有限公司支付违约金15000元，方振强可就未付部分的金额和违约金一并向太仓市人民法院申请执行。因苏州国财金属构件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据方振强的申请，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的为10851.5元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。本院依法对被执行人苏州�财金属构件有限公司名下位于太仓市204国道杨林塘大桥附近的无证房产（含室内外不可移动的装饰及地上附着物、不含土地使用权）委托常熟市常诚土地房地产评估工程咨询有限公司进行了价格评估，评估市值为14963000元【详见常诚评字（2017）0800238号估价报告书】。同时对被执行人苏州国财金属构件有限公司名下4台3**行车及配套、3台1**行车及配套、7台5T行车及配套、1台矫正机、1台Ｗ×××××-160t*3200折弯机、1台16mm*4m剪板机、1台ZL-1800H组立机、1台H**-40H矫正机、1台DN75N**弯管机、1台Ｍ×××××切管机、1台w11-32*1500卷板机、2台MM**-ROTARY固定式空压机、1台MV-30A空压机、2台T**-3AGP4-12.3/0.7冷干机、1个5/1.0气罐、50台Ｎ×××××气体保护焊机、6台Z**-500多头手工弧焊机、5台10**自动埋弧焊机、5台WS-400氩弧焊机、1台L**-4000龙门焊机、1台B**-4000直条火焰切割机、2台40***28000数控等离子切割机、1台Q3**-16联合冲剪机、4台晨龙G3小1大金属带锯床、1台Ｐ×××××龙门移动数控钻床、2台50mm摇臂钻床、3台磁力钻、1台地磅、2台泥液桶、1台S**-08CA喷砂房、1个QQN-200/3.0气化器、1套抛丸机、1台MC-350G圆锯床、1台Ｇ×××××弓锯床、1台大龙门吊、1台自动排屑机、2台杭州/合力叉车、1台Z**-10焊条烘干机、3台气泵、1台台钻、1台圆锯机、1台大气罐、1批8.5*0.35厂内工字钢、1批厂内废料委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司进行价格评估，评估市值为734900元【详见苏万隆评报字[2017]第1-052号估价报告书】
本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最�人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖(变卖)被执行人苏州国财金属构件有限公司名下位于太仓市204国道杨林塘大桥附近的无证房产（含室内外不可移动的装饰及地上附着物、不含土地使用权）；4台3**行车及配套、3台1**行车及配套、7台5T行车及配套、1台矫正机、1台Ｗ×××××-160t*3200折弯机、1台16mm*4m剪板机、1台ZL-1800H组立机、1台H**-40H矫正机、1台DN75N**弯管机、1台Ｍ×××××切管机、1台w11-32*1500卷板机、2台MM**-ROTARY固定式空压机、1台MV-30A空压机、2台T**-3AGP4-12.3/0.7冷干机、1个5/1.0气罐、50台Ｎ×××××气体保护焊机、6台Z**-500多头手工弧焊机、5台10**自动埋弧焊机、5台WS-400氩弧焊机、1台L**-4000龙门焊机、1台B**-4000直条火焰切割机、2台40***28000数控等离子切割机、1台Q3**-16联合冲剪机�4台晨龙G3小1大金属带锯床、1台Ｐ×××××龙门移动数控钻床、2台50mm摇臂钻床、3台磁力钻、1台地磅、2台泥液桶、1台S**-08CA喷砂房、1个QQN-200/3.0气化器、1套抛丸机、1台MC-350G圆锯床、1台Ｇ×××××弓锯床、1台大龙门吊、1台自动排屑机、2台杭州/合力叉车、1台Z**-10焊条烘干机、3台气泵、1台台钻、1台圆锯机、1台大气罐、1批8.5*0.35厂内工字钢、1批厂内废料，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨忆琳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1445号
原告：向双莲，女，1970年6月16日出生，土家族，居民。
被告：王天云，女，1968年12月19日出生，汉族，公务员。
原告向双莲与被告王天云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告向双莲到庭参加了诉讼，被告王天云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向双莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天云返还借款本金6万元，并按月息2分支付利息；2、由被告王天云承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，被告王天云向原告向双莲借现金6万元，口头约定借款期限为1年，并按2%月息支付利息。后被告王天云不守信用，经原告向双莲多次催要，本息未还。
王天云未作答辩。
向双莲围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：借条原件1份1页及被告王天云户籍证明1份，证明被告王天云的身份及其向原告向双莲借款6万元的事实。
鉴于王天云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告向双莲提交的证据均系书证原件，借款人署名为王天云，形式来源符合法律规定，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月10日，被告王天云因需要资金，向原告向双莲借款6万元，并向原告向双莲出具了借条，借条中的借款金额为6万元，未约定借款期限，约定有“2份息”的内容，借款人处署名“王天云”。借款后，被告王天云未向原告向双莲支付有借款利息，也未向原告向双莲返还借款本金，原告向双莲诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王天云向原告向双莲借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。因双方借款时未约定还款期限，原告向双莲可以要求被告王天云在合理期限内返还。在原告向双莲催要后被告王天云仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因。故被告王天云应对原告向双莲的6万元借款本金承担返还责任。
本案所涉借款的借条中关于利息的约定内容为“2份息”，原告向双莲据此主张双方已约定借款月利率为2%，但仅凭该内容无法明确确定双方约定的借款利率、金额等事实，且原告向双莲亦未提交其他证据证明其利息主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款因利息约定不明确，视为不支付利息。故本院对原告向双莲要求被告王天云按月息2分支付借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告向双莲要求被告王天云返还其借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告向双莲的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王天云在本判决生效之日返还原告向双莲借款本金6万元；
二、驳回原告向双莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告王天云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 周高伟
人民陪审员 贺 华
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调査收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00759号
申请人：刘宇，男，1957年6月4日生，汉族，住沁阳市。
被执行人：沁阳市宏伟置业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人李片，该公司经理。
本院于2015年6月2日作出（2015）沁民保字第00022号民事裁定书，查封了刘宇名下位于沁阳市沁园小区北区独院房产（房产证号：xxxx**）。现本案已经审结，并依法支持了申请人的诉讼请求，因此，申请人特向贵院申请解除对刘宇担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘宇名下位于沁阳市沁园小区北区独院房产（房产证号：xxxx**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年七月三十日
书记员 董永利
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00759号
申请执行人刘宇，男，
被执行人沁阳市宏伟置业有限公司
刘宇申请执行沁阳市宏伟置业有限公司为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00112号民事调解书生效后，因被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沁阳市宏伟置业有限公司银行存款300000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年九月三日
书记员 孟松松
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6363号
原告：李玉定，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：宋耀武，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告李玉定与被告宋耀武买卖合同纠纷一案，原告李玉定于2017年9月6日向本院提起诉讼，请求依法判令:被告宋耀武偿付原告货款83600元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告宋耀武因经营需要向原告李玉定购买鞋子。2016年7月16日，双方结算货款，被告宋耀武向原告李玉定出具欠条，欠条内容为：今欠李玉定现金，金额（大写）伍万叁仟陆佰元整（53600元），并在欠款人处签名宋志强予以确认。2017年6月26日，被告宋耀武向原告李玉定出具欠条，欠条内容为：2015年至2017年6月期间，宋耀武向李玉定购买鞋子。经双方结算确认宋耀武欠李玉定鞋款共计人民币叁万元整，并在欠条上签名宋耀武予以确认。被告宋耀武出具欠条后未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋耀武应在本判决生效之日起十日内支付原告李玉定货款83600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，由被告宋耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张伟伟
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 刘乐意
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6363号原告：李玉定，男，1968年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。被告：宋耀武，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告李玉定与被告宋耀武买卖合同纠纷一案，原告李玉定于2017年9月6日向本院提起诉讼，请求依法判令:被告宋耀武偿付原告货款83600元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告宋耀武因经营需要向原告李玉定购买鞋子。2016年7月16日，双方结算货款，被告宋耀武向原告李玉定出具欠条，欠条内容为：今欠李玉定现金，金额（大写）伍万叁仟陆佰元整（53600元），并在欠款人处签名宋志强予以确认。2017年6月26日，被告宋耀武向原告李玉定出具欠条，欠条内容为：2015年至2017年6月期间，宋耀武向李玉定购买鞋子。经双方结算确认宋耀武欠李玉定鞋款共计人民币叁万元整，并在欠条上签名宋耀武予以确认。被告宋耀武出具欠条后未向原告支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋耀武应在本判决生效之日起十日内支付原告李玉定货款83600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告宋耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一七年十二月二十七日代书 记员  刘乐意?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19816号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所律师
被告深圳恒科达电子有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403005800625229。
法定代表人卢汉波。
被告卢汉波，住址广东省揭东县。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告小米科技有限责任公司预交），按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年九月一日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0102执128号
申请人执行人：汪金河，男，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被执行人：殷生莲，女，1963年10月1日出生，汉族，第一师五团退休工人，住新疆生产建设兵团第一师五团。
本院在执行申请执行汪金河与被执行人殷生莲机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年11月3日达成了执行和解协议，第一期应当支付的款项已履行完毕，被执行人殷生莲用工资担保后期的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 冬 梅
审判员 沙 吉 古 丽
审判员 阿不都热衣木*阿布拉
二〇一七年十二月七日
书记员 米 兰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0102执128号申请人执行人：汪金河，男，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。被执行人：殷生莲，女，1963年10月1日出生，汉族，第一师五团退休工人，住新疆生产建设兵团第一师五团。本院在执行申请执行汪金河与被执行人殷生莲机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2017年11月3日达成了执行和解协议，第一期应当支付的款项已履行完毕，被执行人殷生莲用工资担保后期的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐       冬       梅审判员 沙    吉     古    丽审判员 阿不都热衣木·阿布拉二〇一七年十二月七日书记员 米               兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5103号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人夏晶晶、陈哲（特别授权代理），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告郎天佐,男,1971年5月4日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告虞秋萍,女,1971年8月28日出生,汉族，住浙江省永康市。
被告永康市天佐工贸有限公司,住所地浙江省永康市西城花港路5号西区。
法定代表人虞秋萍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告郎天佐签订的《借款合同》（编号：107142015003962号）、与被告虞秋萍签订的《共同还款协议》及与被告永康市天佐工贸有限公司签订的《担保合同》（编号：107142015003962号）等起诉，请求判令：1、被告郎天佐、虞秋萍偿还民生银行借款本金人民币1598000元、利息5092.69元、逾期罚息125360.34元、复利387.66元（逾期罚息暂计至2017年7月7日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率计算至本息结清之日止）；2、被告郎天佐、虞秋萍支付民生银行律师代理费15000元;3、被告永康市天佐工贸有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司共同承担本案诉讼费、财产保全申请费及其他实现债权费用。
被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币170万元。
贷款人：郎天佐。
共同还款人:虞秋萍。
贷款期限：2015年11月5日至2016年11月5日。
合同执行利率：固定年利率7.2819%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利；
还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日，到期一次性还本。借款期内利息支付至2016年10月20日。2016年11月5日贷款到期,扣账户余额65.32元归还利息；2016年12月月21日扣账户余额1.73元归还复利；2017年6月5日小微促进会代偿本金102000元,至2017年7月7日欠民生银行本金1598000元、利息5092.69、罚息124865.17元、复利387.66元未付。
担保情况：民生银行与被告虞秋萍签订的《共同还款协议》约定，被告虞秋萍同意为编号107142015003962号《借款合同》项下全部债务承担连带还款责任,直至主借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止。民生银行还与被告永康市天佐工贸有限公司签订的《担保合同》约定,被告永康市天佐工贸有限公司同意为编号107142015003962号《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。X201654646《最高额质押担保合同》为主借款合同提供担保，由郎天佐交纳现金102000元作为主借款合同的保证
违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布本合同项下的借款提前到期;要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。
实现债权费用：民生银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，民生银行与被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司签订的《借款合同》、《共同还款协议书》《担保合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。被告郎天佐未按合同约定还款，已构成违约，民生银行要求借款人郎天佐归还借款本息、承担实现债权费用，并要求担保人永康市天佐工贸有限公司承担连带责任，理由正当，本院予以支持。对于民生银行要求被告虞秋萍与被告郎天佐共同承担还款责任的请求，本院认为，根据被告虞秋萍与民生银行达成的《共同还款协议》约定，被告虞秋萍应对被告郎天佐的全部债务承担连带责任，故民生银行要求虞秋萍与被告郎天佐共同承担还款责任的请求，依所不足，本院不予支持。另民生银行计算的罚息金额有误，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎天佐应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1598000元；
二、被告郎天佐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币5092.69元、罚息人民币124865.17元、复利人民币387.66元（逾期罚息暂计算至2017年7月7日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率另计至本息结清之日止）；
三、被告郎天佐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币15000元；
四、被告虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司对上述第一、二、三项还款负连带责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币10247.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15247.5元，由被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费、财产保全申请费人民币25495元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司应负担的案件受理费、财产保全申请费人民币15247.5元，应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一七年十二月六日
代书记员 柳运武
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5103号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人夏晶晶、陈哲（特别授权代理），北京大成（杭州）律师事务所律师。被告郎天佐,男,1971年5月4日出生,汉族，住浙江省永康市。被告虞秋萍,女,1971年8月28日出生,汉族，住浙江省永康市。被告永康市天佐工贸有限公司,住所地浙江省永康市西城花港路5号西区。法定代表人虞秋萍。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告郎天佐签订的《借款合同》（编号：107142015003962号）、与被告虞秋萍签订的《共同还款协议》及与被告永康市天佐工贸有限公司签订的《担保合同》（编号：107142015003962号）等起诉，请求判令：1、被告郎天佐、虞秋萍偿还民生银行借款本金人民币1598000元、利息5092.69元、逾期罚息125360.34元、复利387.66元（逾期罚息暂计至2017年7月7日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率计算至本息结清之日止）；2、被告郎天佐、虞秋萍支付民生银行律师代理费15000元;3、被告永康市天佐工贸有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司共同承担本案诉讼费、财产保全申请费及其他实现债权费用。被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司未提出答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币170万元。贷款人：郎天佐。共同还款人:虞秋萍。贷款期限：2015年11月5日至2016年11月5日。合同执行利率：固定年利率7.2819%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利率计收复利；还款情况：利息按月支付，结息日为每月21日，到期一次性还本。借款期内利息支付至2016年10月20日。2016年11月5日贷款到期,扣账户余额65.32元归还利息；2016年12月月21日扣账户余额1.73元归还复利；2017年6月5日小微促进会代偿本金102000元,至2017年7月7日欠民生银行本金1598000元、利息5092.69、罚息124865.17元、复利387.66元未付。担保情况：民生银行与被告虞秋萍签订的《共同还款协议》约定，被告虞秋萍同意为编号107142015003962号《借款合同》项下全部债务承担连带还款责任,直至主借款人在原合同项下的全部债务清偿完毕之日止。民生银行还与被告永康市天佐工贸有限公司签订的《担保合同》约定,被告永康市天佐工贸有限公司同意为编号107142015003962号《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括被担保之主债权及其他应付款项,其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。X201654646《最高额质押担保合同》为主借款合同提供担保，由郎天佐交纳现金102000元作为主借款合同的保证违约责任：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期,银行有权宣布本合同项下的借款提前到期;要求借款人赔偿银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。实现债权费用：民生银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费15000元。本院认为，民生银行与被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司签订的《借款合同》、《共同还款协议书》《担保合同》事实清楚、意思表示真实，应视有效。被告郎天佐未按合同约定还款，已构成违约，民生银行要求借款人郎天佐归还借款本息、承担实现债权费用，并要求担保人永康市天佐工贸有限公司承担连带责任，理由正当，本院予以支持。对于民生银行要求被告虞秋萍与被告郎天佐共同承担还款责任的请求，本院认为，根据被告虞秋萍与民生银行达成的《共同还款协议》约定，被告虞秋萍应对被告郎天佐的全部债务承担连带责任，故民生银行要求虞秋萍与被告郎天佐共同承担还款责任的请求，依所不足，本院不予支持。另民生银行计算的罚息金额有误，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎天佐应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款人民币1598000元；二、被告郎天佐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币5092.69元、罚息人民币124865.17元、复利人民币387.66元（逾期罚息暂计算至2017年7月7日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定的利率另计至本息结清之日止）；三、被告郎天佐应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币15000元；四、被告虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司对上述第一、二、三项还款负连带责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币10247.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15247.5元，由被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行预交的案件受理费、财产保全申请费人民币25495元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告郎天佐、虞秋萍、永康市天佐工贸有限公司应负担的案件受理费、财产保全申请费人民币15247.5元，应在本判决生效之日起五日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一七年十二月六日代书记员 柳运武?*MERGEFORMAT?1?
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初202号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘长红，男，1984年4月2日出生于天津市蓟州区，汉族，中专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月29日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人刘长红犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于2018年3月2日立案并依法将本案转为刑事速裁程序，于2018年3月5日适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月4日凌晨，被告人刘长红酒后驾驶车牌号为蒙Ａ×××××白色昌河牌面包车，由蓟州区商贸街旺角烧烤店门口出发，沿蓟州区中昌路行驶至洲河湾北园小区。因琐事与他人发生打架，后被出警民警查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘长红血液中酒精含量为173.25mg/100ml。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人刘长红电话传唤到案，刘长红到案后并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘长红在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、天津市公安局蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，刘长红驾驶证查询信息、车辆行驶证查询信息，视听资料，公安蓟州分局新城派出所出具的治安调解协议书，证人张某、贾某1、客立建、郑某、贾某2证言，被告人刘长红供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘长红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘长红具有以下量刑情节：被告人经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘长红拘役二个月十五日缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘长红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一八年三月五日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民三初字第311号
原告小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
委托代理人许盛林，系广东法全律师事务所律师。
被告惠州市惠城区国联电讯行，住所地：惠州市小金口商业街1-3号，经营ＸＸ利。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告惠州市惠城区国联电讯行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告惠州市惠城区国联电讯行的起诉。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取为225元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘文娟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1358号
上诉人（原审起诉人）：王启欣，男，1964年1月20日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
上诉人王启欣因第三人撤销之诉一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民撤2号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称：（2015）含民二初字第00761号案件属典型的虚假诉讼案件。该案判决结果严重损害了上诉人的合法权益，导致上诉人的生效判决无法执行。因此，上诉人与该案有利害关系，属于该案的无独立请求权的第三人。原审不予立案的理由及法律适用均错误。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，可以提起第三人撤销之诉的主体为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。上诉人对于（2015）含民二初字第00761号案件的诉讼标的不具有独立请求权，且与该案件的处理结果亦无法律上的利害关系。故上诉人不具有第三人撤销之诉主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11078号
原告：周妍，女，1991年9月18日出生，汉族，住沭阳县，
被告：徐明，男，1957年3月10日出生，汉族，住江阴市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
本院在审理原告周妍诉被告徐明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周妍于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告周妍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周妍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（周妍已预交），由周妍负担。
审判员 钱宇穗
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 亚
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1921民初580号
原告何某某，女。
委托代理人赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告刘某，男。
原告何某某与被告刘某“离婚纠纷”一案，本院受理后，原告何某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告何某某申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 杨 波
二〇一六年四月十二日
书记员 姚成博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初83号之一
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市绿苹果科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道兰光路华明大厦313。
法定代表人：吴春元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
被告：深圳兴皇玛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌二村伟业创新三栋二楼201。
法定代表人：黄志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市绿苹果科技有限公司、深圳兴皇玛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担；其余部分，由本院退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年五月十一日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初83号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：深圳市绿苹果科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道兰光路华明大厦313。
法定代表人：吴春元。
被告：深圳兴皇玛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍南昌二村伟业创新三栋二楼201。
法定代表人：黄志明。
原告小米科技有限责任公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、深圳市绿苹果科技有限公司、深圳兴皇玛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年2月6日向本院申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 王 媛 媛
审判员 兰 诗 文
二〇一七年二月十日
书记员 许逸楠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初532号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨家童，男，1988年10月15日生，住昆明市西山区，
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杨家童金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人方银峰到庭参加诉讼，被告杨家童经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同；2.判令被告偿还（暂计算至2017年1月9日）借款本金695847.53元，支付利息26564.55元；3.判令被告承担起诉之日至清偿时的利息、罚息及复利等；4.判令被告承担律师费35534元、邮寄费34元、诉讼费用；5.判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：原告与被告杨家童于2012年2月20日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告向原告借款750000元，借款期限为300个月，即从2012年2月20日起至2037年2月20日。约定被告以其所有的财产抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。由于被告未能按约履行合同。其违约行为使合同的继续履行已经不具有安全性。违背了合同的目的和原则，继续履行不再具有可能性和任何意义，故向法院提起诉�。
被告缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《公证书》、《个人贷款支付凭证》、《个人贷款开立贷款账号通知书》、《个人贷款对账单》、《房屋他项权利证》、《发票》等证据，证明其主张的事实。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月4日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供借款750000元，用于购买商品房，借款期限300个月，从2012年2月20日至2037年2月20日；贷款利率为浮动�率，即在基准利率水平上上浮5%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及调整度，在本合同约定的利率调整日调整一次，调整日为每年1月1日，首期贷款执行利率7.4025%，还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，或解除与借款人的借款关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；被告用其购买的昆明市滇池路天泽园小区23幢3单元202号房屋为上述借款提供抵押担保等主要内容。上述借款合同于2012年2月23日经昆明市明诚公证处办理了公证。被告用于借款抵押担保的抵押物于2012年3月1日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。上述借款合同签订后，原告于2012年2月20日向被告发放借款750000元，被告自2016年6月21日起逾期还款，截止2017年8月1日被告尚欠原告借款本金695847.53元、利息45022.49元、逾期利息1258.83元、复利2231.29元。原告为实现债权支出律师代理费35534元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已经依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求解除与被告签订的借款合同，及要求被告偿还截止2017年8月1日的借款本金695847.53元、利息45022.49元、逾期利息1258.83元、复利2231.29元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2017年8月2日起，被告所借款项已经处于逾期状态，被告应当按合同约定的罚息利率承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利。原告主张的2017年8月2日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故该利息本院不予支持。被告以其购买的昆明市滇池路天泽园小区23幢3单元202号房屋为上述借款提供抵押担保，且原告办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费、邮寄费的诉讼请求，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，原、被告在合同中对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨家童于2012年1月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合�》；
二、被告杨家童于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金695847.53元、利息45022.49元、逾期利息1258.83元、复利2231.29元，并承担上述借款本金自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告杨家童于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师代理费35534元、邮寄费34元；
四、被告杨家童未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告杨家童设定抵押的位于昆明市滇池路天泽园小区23幢3单元202号房屋折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11379元，由被告杨家童负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 白建明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟文婕
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2497号
申请人:长春市时代小额贷款有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：王平，董事长。
被申请人：范瑞莲，女，个体业户，住长春市宽城区。
被申请人：徐先蕊，女，个体业户，住长春市朝阳区。
原告长春市时代小额贷款有限公司与被告范瑞莲、徐先蕊借款合同纠纷一案，申请人长春市时代小额贷款有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人徐先蕊名下的房屋，由担保人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保。
本院认为，申请人长春市时代小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐先蕊名下的2套房屋房籍。
查封房屋期限为三年。
案件受理费5000元，由被申请人徐先蕊负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔 凯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1798号
罪犯李艳朋，男，1974年8月19日出生，汉族，吉林省通化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2014年1月3日作出（2013）丰刑一初字第220号刑事判决书，以被告人李艳朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，本院于2014年2月24日作出（2014）唐刑终字第128号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年7月2日起至2021年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑10个月。刑期至2020年9月1日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李艳朋能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李艳朋的减刑意见。
经审理查明，李艳朋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又受表扬3次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李艳朋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳朋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月2日起至2020年4月1日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1798号罪犯李艳朋，男，1974年8月19日出生，汉族，吉林省通化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2014年1月3日作出（2013）丰刑一初字第220号刑事判决书，以被告人李艳朋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。此案上诉后，本院于2014年2月24日作出（2014）唐刑终字第128号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年7月2日起至2021年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月25日经本院裁定减刑10个月。刑期至2020年9月1日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李艳朋能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李艳朋的减刑意见。经审理查明，李艳朋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又受表扬3次，记功1次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李艳朋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艳朋减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月2日起至2020年4月1日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初586号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长兼首席执行官。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市热度科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘育奇。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告小米科技有限责任公司预交），按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特418号
申请人：惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司。
负责人：梁霞。
委托诉讼代理人：龙元富，广东登润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜昊，广东登润律师事务所实习律师。
被申请人：陆明举。
申请人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司（以下简称铁顺物流深圳分公司）于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日做出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]457号仲裁裁决。此后，惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司以其与陆明举已就仲裁裁决事项自愿达成和解协议为由，未交纳本案申请费。
本院认为：本案申请人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司未预交申请费，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司撤回申请处理。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 陈 雅 娟
二〇一七年八月九日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民特418号申请人：惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司。负责人：梁霞。委托诉讼代理人：龙元富，广东登润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昊，广东登润律师事务所实习律师。被申请人：陆明举。申请人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司（以下简称铁顺物流深圳分公司）于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日做出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]457号仲裁裁决。此后，惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司以其与陆明举已就仲裁裁决事项自愿达成和解协议为由，未交纳本案申请费。本院认为：本案申请人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司未预交申请费，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人惠州市铁顺物流有限公司深圳分公司撤回申请处理。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 陈  雅  娟二〇一七年八月九日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第733号
原告：曾润强，汉族，男，1967年10月21日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：钟桂芳，女，汉族，1988年9月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区，常住地址：惠城区，
原告曾润强与被告钟桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾润强诉称，2013年11月7日、5月16日、6月15日及7月3日，因资金周转需要，被告分四次共向原告借款人民币l00000元。以上款项已全部由原告以现金方式给了被告。被告也在每次借款时都向原告出具了由其本人签名并捺手印的《借据》，借据中约定了借款利率为月息2.5％，并每月支付利息。但是，被告在支付了一个月的利息之后，就再没有按照约定支付每月利息，经原告多次催要未果。
原告认为，《借据》由被告本人签署确认，并且原告已以现金方式交付款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等的规定，双方借款合同合法有效，受到法律的保护。然而，被告的行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》之第九十四条等的规定，原告有权解除双方借款合同，并要求被告承担相应逾期利息等。
综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》一百一十九条等相关法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请!一、依法判令解除双方借款合同关系；二、依法判令被告向原告偿还欠款本金100000元及相应利息66250元；(利息暂计至2015年7月30日止)；三、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。以上款项合计l66250元人民币。
被告钟桂芳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，是朋友关系。被告以经营生意需要资金周转为由，共四次向原告借款。其中，2013年5月16日向原告借款30000元，并向原告出具了一份《借据》，载明：借款人钟桂芳借到贷款人曾润强30000元，月利率按百分之三计算，借款期限至2016年5月16日；2013年6月15日向原告借款30000元，并向原告出具了一份《借据》，载明：借款人钟桂芳借到贷款人曾润强30000元，月利率按百分之三计算，借款期限至2016年6月15日；2013年7月3日向原告借款30000元，并向原告出具了一份《借据》，载明：借款人钟桂芳借到贷款人曾润强30000元，月利率按百分之三计算，借款期限至2016年7月3日；2013年11月7日向原告借款10000元，并向原告出具了一份《借据》，载明：借款人钟桂芳借到贷款人曾润强10000元，月利率按百分之三计算，无约定借款期限。四次借款共计10万元。四笔借款原告均以现金方式向被告支付。双方虽约定利息按月利率3%计算，但实际是以月利率2.5%计付。2013年5月16日借款的利息，被告支付至2013年12月16日；2013年6月15日借款的利息，被告支付至2013年12月15日；2013年7月3日借款的利息，被告支付至2013年12月3日；2013年11月7日借款的利息，被告支付至2013年12月7日。之后，被告未就上述四笔借款向原告偿还本金和支付利息，并已失联。原告催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告先后向原告借款共10万元，并在被告出具的《借据》上签名、按手印确认，原、被告的借贷关系成立。现被告未按约定偿还借款和支付利息，构成违约，现原告诉请被告偿还借款本金10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然，被告2013年5月16日的借款至2016年5月16日才到期；2013年6月15日的借款至2016年6月15日才到期；2013年7月3日的借款至2016年7月3日才到期，但因上述四笔借款的利息，被告分别支付至2013年12月16日、2013年12月15日、2013年12月3日、2013年12月7日后，再无支付利息给原告，且亦已失联，被告已构成违约，原告诉请解除与被告的借款合同，并偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告约定的月利率3%过高，本院不予支持。本院将利息的计算调整为：2013年5月16日的借款以本金30000元为基数，自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；2013年6月15日的借款以本金30000元为基数，自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；2013年7月3日的借款以本金30000元为基数，自2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；2013年11月7日的借款以本金10000元为基数，自2013年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；。
被告钟桂芳经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告曾润强与被告钟桂芳于2013年5月16日、2013年6月15日、2013年7月3日、2013年11月7日签订的借款合同。
二、被告钟桂芳应于本判决生效之日起十日内向原告曾润强偿还借款10万元及利息（其中，2013年5月16日的借款以本金30000元为基数，自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；2013年6月15日的借款以本金30000元为基数，自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；2013年7月3日的借款以本金30000元为基数，自2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止；2013年11月7日的借款以本金10000元为基数，自2013年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至清偿之日止）。
三、驳回原告曾润强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3625元，由被告钟桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑焕亮