江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1543号
上诉人（原审被告）丁军。
委托代理人吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苗培章。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人张洁，江苏乐天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）金贸金联投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院1号楼15层1516。
法定代表人丁伯林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路72号博爱大厦15楼。
负责人丁宏斌，该公司总经理。
上诉人丁军与被上诉人苗培章、金贸金联投资有限公司（以下简称金贸公司）、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
苗培章诉称，2014年7月20日18时30分左右，丁军驾驶京J×××××号小型普通客车沿玉龙路由北向南行驶至香樟路路口左转弯时，遇苗培章驾驶电动自行车沿玉龙路由南向北行驶至此，小型普通客车右侧前部与电动自行车前侧发生碰撞，导致苗培章倒地受伤，两车受损，发生交通事故。京J×××××号小型普通客车登记在金贸公司名下，投保于保险公司。交警认定事故成因无法查清。因与各赔偿义务人就赔偿事宜协商未果，苗培章诉至法院，请求法院依法判决：1、各赔偿义务人支付各项赔款合计274340.34元；2、诉讼费由各赔偿义务人承担。
丁军、金贸公司辩称：1、事故发生系丁军个人行为，并非职务行为，事故责任由丁军个人承担。2、丁军已经垫付了18000元现金及4895.2元医疗费，要求一并处理。3、事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司优先承担赔偿责任。4、苗培章应当承担至少主要责任以上的事故责任。保险公司同意上述答辩意见。
原审经审理查明，2014年7月20日18时30分左右，丁军驾驶京J×××××号小型普通客车沿玉龙路由北向南行驶至香樟路路口左转弯时，遇苗培章驾驶电动自行车沿玉龙路由南向北行驶至此，小型普通客车右侧前部与电动自行车前侧发生碰撞，导致苗培章倒地受伤，两车受损，发生交通事故。事故发生后，苗培章于常州市第一人民医院治疗，产生医疗费268971.16元，医疗器具费99元。常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队于2014年10月26日出具道路交通事故认定书，上载明“因当事人苗培章驾驶电动自行车在进入路口时的交通信号灯情况无法证实，双方当事人又不能提供相关证据，且经过多方查找，没有找到相关证据，致使该交通事故成因无法查清”，苗培章因事故支出施救费205元，车辆修理费780元。苗培章因与各赔偿义务人协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求判如所请。
原审另查明，京J×××××号小型普通客车登记在金贸公司名下，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、保险单、医疗费发票等证据予以证实。
原审庭审中，丁军、金贸公司提出：1、苗培章应当承担至少主要责任以上的事故责任，因为事发时丁军的车辆是正常行驶，而苗培章是闯红灯行为，根据交通事故认定书上事实一栏，明确了因当事人苗培章在交通路口处的信号灯情况无法证实，即事实无法认定；2、修理费、施救费需要有正式发票。保险公司提出：1、医疗费要求扣除10%的医保外用药，苗培章主张的生活用品，票据非正规发票且不属于保险赔偿项目，故不予认可；2、修理费金额认可，但要求苗培章提供正式发票；3、施救费因苗培章为电动车，认可50元。
丁军提交：1、医疗费发票一张、收条一张，证明其为苗培章垫付了医疗费4895.2元及现金18000元，苗培章予以认可；2、违章记录一张，证明丁军在事故发生当天并无闯红灯记录，苗培章对该证据真实性无异议，但对于关联性不予认可。
原审法院认为，丁军驾驶机动车与苗培章骑电动自行车相撞，造成苗培章人身损害，虽然事故车辆登记在金贸公司名下，但事故发生当天系星期日，苗培章并无证据证明丁军系金贸公司员工且事故发生时系履行职务行为，也无法证明金贸公司对事故的发生具有过错，故相应的赔偿责任应当由丁军承担。丁军和金贸公司辩称苗培章应当承担至少主要责任以上的事故责任，交通事故认定书已然明确载明交警部门经多方调查仍无法查清事故成因，而丁军提交的违章记录并不具有概然性，造成交通事故的起因有多种，仅以违章探头未记录到车辆闯红灯为由而彻底排除其对于引发事故具有过错的可能性于理不合，且丁军并无证据证明苗培章对事故的发生具有过错，加之事故认定书作出以后，丁军也未通过相关行政途径进行救济，故丁军和金贸公司的该项辩解意见，法院不予采纳。在事故成因无法查清的情况下，因丁军驾驶机动车，苗培章骑非机动车，推定由机动车方承担事故全部责任。保险公司作为机动车交强险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险范围内承担对苗培章的赔偿责任。超交强险限额的部分，由保险公司在商业险限额内予以赔偿。苗培章主张的各项损失，法院认定为医疗费用268971.16元，伤残费用49元，财产损失985元（详见附表）。上述费用由保险公司在交强险内负担11034元，在商业险内承担231040.05元。酌情扣除10%医保外用药费用即26897.11元，由丁军承担，在其垫付的费用中予以扣除。因调解无效，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苗培章各项损失合计238702.35元。二、丁军于本判决生效之日起十日内赔偿苗培章医疗费26407.6元。（已支付22895.2元，还需支付3512.4元）。三、驳回苗培章其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2708元（苗培章已预交），由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2500元，由丁军负担108元，由苗培章负担100元；阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司和丁军负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付苗培章。
上诉人丁军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，对本案依法改判或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人苗培章承担。理由在于：一、原审法院对本案交通事故发生的事实认定不清。1、交警部门的认定书和相关证据都证明上诉人没有违章，是被上诉人苗培章违章才导致了事故发生。根据交警部门出具的道路交通事故证明书，事发地点在玉龙路与香樟路交叉十字路口，上诉人驾驶小客车由北向南行至路口左转弯，小客车右侧与由南向北骑电动车的苗培章发生碰撞，路口有交通信号灯，但因当时的交通信号灯只抓拍机动车、不能抓拍到骑非机动车的苗培章入路口的状况，因而交警部门在无充分证据的情况下不能做出明确责任的事故认定书，只作出了事故证明书。事故证明书认可了上诉人当时是没有违章情形的，而上诉人提供的交警部门确认的车辆违章记录单，也证明当时上诉人无违章记录，这就完全可以证明上诉人当时是在绿灯的情况下正常左转弯的，这就进一步能推定当时对向骑电动车的苗培章行驶方向应当是红灯禁行的。由此可以推断出事发情形应是苗培章骑电动车闯红灯才撞到了正常行驶且已转弯的上诉人的小客车右侧。2、原审法院没有向交警部门调查了解详情，草率判决。原审法院没有听取上诉人意见，也没有重视相关证据，在存在重大争议的情况下，也没有向交警部门调查了解事发详情，因而错误认定了事实，草率作出了判决。二、原审法院对本案适用法律错误。在适用法律正确的前提下，苗培章至少应承担主要责任，而上诉人不应当承担全部赔偿责任。1、原审法院应遵从事实，查明真相，结合庭审中的证据，若存有疑问，则仍应向交警部门调查核实事发状况，最后可根据高度盖然性原则，认定苗培章对事故的发生，至少应承担主要责任。但令人遗憾的是，原审法院在认定事实不清的情况下，仍然一错再错，错误适用了法律，因而错判上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人苗培章辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金贸公司、保险公司未进行答辩。
二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。
二审中，本院依职权向常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队了解事故责任认定情况，交警队称事发路口当时没有安装摄像探头，只安装了一个拍闯红灯的违章监控，在该起事故中没有拍到丁军驾驶的车辆有闯红灯的记录。但即便丁军驾驶的机动车没有闯红灯，其也有可能闯黄灯，这种情况监控是拍不到的。而即使丁军是绿灯进入路口，也不能就此断定苗培章就是闯红灯。综合各种情况，交警部门才作出了事故责任无法认定的结论。
二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人丁军对原审认定的事故责任和赔偿责任分担有异议，认为结合现有证据及到交警部门调查了解事故详情，可以根据高度盖然性原则认定苗培章至少应承担事故的主要责任，并据此确定上诉人应当承担的赔偿责任。但根据本院向交警部门调查了解的情况，不能在没有直接证据可证明苗培章闯红灯通行的情况下，仅根据现有证据和当事人陈述作出上述推断。因此，原审根据交警部门作出的事故责任无法认定的结论对各方当事人应当承担的赔偿责任进行分配并无不当，上诉人的上诉理由缺乏相应的事实依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人丁军的上诉意见依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5416元，由丁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 周韵琪
代理审判员 顾 佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许 星