江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2177号
上诉人（原审被告）：南京吉冲建设有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创�园科技研发基地寅春路18号-A154。
法定代表人：王盛，该公司总经理。
委托代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海铁路局南京桥工段，住所地在南京市鼓楼区。
法定代表人：贡照华，段长。
委托代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京吉冲建设有限公司（以下简称吉冲建设）因与被上诉人上海铁路局南京桥工段（以下简称南京桥工段）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉冲建设上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉�请求；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实及理由如下：1、被上诉人主体不适格。被上诉人提供的土地使用权证书载明土地使用权人为上海铁路局，但在一审中，被上诉人却以上海铁路局南京采石场的名义为原告提起诉讼，一审法院未查明该事实。2、上诉人并未完全使用与被上诉人所签协议中的约定土地面积，被上诉人对此也认可，一审法院认定上诉人应当支付土地占有使用费，但却按照双方约定的全年租金为标准计算，对上诉人不公。3、按照双方采石场借用土地协议的约定第3条，明确的是借用期满，如果没有出现协议上第6条第3、4款的情况，上诉人是优先签订续签协议，当时考虑到了投入的财力、物力，希望一直借用，双方有这么一个合意，应当是可以借用到除了土地被拆迁时止。现在并没有出现土地被征收，也没有政府拆迁，我们认为双方的借用协议应当�续延续。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
南京桥工段辩称：1、关于本案采石场以及南京桥工段是否有诉讼资格的问题。土地的使用权人是上海铁路局，庭前我方提交了上海铁路局的情况说明，这一块土地由上海铁路局原先是委托南京采石场进行经营管理，在南京采石场被依法注销以后，是由南京桥工段来进行管理。在铁路系统，南京采石场和南京桥工段是属于上海铁路局的分支机构，并且办理了合法的营业执照，可以作为合同当事人以及诉讼当事人，独立参加诉讼并签订相关的合同。在南京采石场被依法注销以后，其人财物均由南京桥工段承受，相应的权利以及所要承担的义务，也是由南京桥工段来承受，因此南京桥工段具有诉讼主体资格，也有权作为本案的当事人参与诉讼。2、关于合同期满后，不再续租的问题。正如我方在原审当中陈述的，合同期满以后，根据合同的约定，尽管上诉人吉冲建设享有优先的续租权利，但是优先的续租权利是以被上诉人继续出租涉案土地为前提的，如果被上诉人不同意出租涉案的土地，那么上诉人也当然的不享有相应优先续租权利。综上请求驳回上诉人的上诉请求。
南京桥工段向一审法院起诉请求：1、吉冲建设迁出位于南京市浦口区顶山街道吴庄28号上海铁路局南京采石场矿区用地（涵盖废弃的1号、2号、3号、4号宕口），及毗邻3号宕口的生产用地范围，以及一工区料场，面积为100亩，并将该土地腾空交还给南京采石场。2、吉冲建设按照821.92元/天（300000元/年÷365天）的标准自2015年6月1日起至实际交付土地之日止支付南京采石场占有使用费。3、吉冲建设承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：宁浦国用（2010）第07081P号《中华人民共和国国有土地使用证》载明：南京市浦口区顶山街道保安村泰山街道黄姚村，面积565141.7平方米的土地使用权人为上海铁路局。2010年6月12日，上海铁路局南京采石场（甲方）与南京吉冲土石方工程有限公司（乙方）签订“借用土地协议”，双方约定：甲方将位于南京市浦口区顶山街道吴庄28号上海铁路局南京采石场矿区用地（涵盖废弃的1号、2号、3号、4号宕口）范围，及毗邻3号宕口的生产用地范围，其中可先行开发利用土地100亩借用给乙方使用（三年内根据废弃宕口回填的进度，确定再增加借用土地100亩，用地范围见附图标识）。利用时间（原则上三年）将废弃宕口回填土石方，平整土地后，建设盾构管片构件厂、商品混凝土搅拌站、沥青混凝土拌合厂及生态产业园等生产经营。借用期五年，自2010年6月1日至2015年5月31日。借用期满，如无本协议第六条第3款（借用期内�如遇铁路建设和发展规划需要征用该借用土地，乙方应无偿退出。甲方应提前三个月通知乙方，乙方应及时撤除设备、恢复原貌，交付给甲方……）、第4款（借用期内，如遇地方建设和政府规划拆迁、征用时，甲、乙双方应共同配合，联合向拆迁、征用方主张权利，任何一方不得单方面行为。对于涉及政府拆迁、征用等补偿款，甲方享有涉及土地使用权的征用补偿款，乙方享有因其实际投入产生的补偿款）情况，乙方优先签订续借协议。乙方须在借用期满前三个月提出。乙方承诺，为开发利用土地的前期投入费用由乙方自筹。由于回填平整工作量大，给予乙方准备工作时间5个月，借用土地管理费自2010年11月1日始计算。甲方按每亩每年向乙方收取管理费3000元。考虑到平整土地需用三年时间，回填土石方量约达300万吨费用因素，第一年按每亩每年管理费500元收取；�二年按每亩每年管理费1000元收取；第三年按每亩每年管理费1500元收取；第四年始全额收取。给付方式：按季度支付。协议签订后，吉冲建设按约使用涉案土地，并按双方约定支付相关费用。现吉冲建设仍在使用涉案土地。
2015年3月吉冲建设向南京采石场提出续签协议的意思表示，南京采石场因上海铁路局要求其停止对其经营的相关房屋、土地的出租、出借，故拒绝了吉冲建设的续签要求。
另查明，2014年4月2日南京吉冲土石方工程有限公司变更为南京吉冲建设有限公司。
上述事实，有南京采石场提供的国有土地使用证、借用土地协议、上海铁路局南京采石场矿区现状图、借用土地现场照片5张、工商登记信息打印件及双方的当庭陈述在卷证实。吉冲建设未提交证据。
一审法院认为，双方签订的“借用土地协议”是双方真实意�的表示，双方均应按协议约定履行各自义务。
关于南京采石场主张：1、吉冲建设迁出位于南京市浦口区顶山街道吴庄28号上海铁路局南京采石场矿区用地（涵盖废弃的1号、2号、3号、4号宕口），及毗邻3号宕口的生产用地范围，以及一工区料场，面积为100亩，并将该土地腾空交还给南京采石场。一审法院认为，因协议期限自2010年6月1日至2015年5月31日止。协议期限届满前，吉冲建设向南京采石场提出续签协议，南京采石场不予同意，双方“借用土地协议”于2015年5月31日终止，故吉冲建设理应将涉案土地腾空归还南京采石场，对南京采石场该诉请，一审法院予以支持。
关于南京采石场诉请：2、吉冲建设按照821.92元/天（300000元/年÷365天）的标准自2015年6月1日起至实际交付土地之日止支付南京采石场占有使用费。一审法院认为，因吉冲建设庭审中认�其现仍使用涉案土地，但未提交证据证明其已交纳2015年5月31日后的占有使用费，应承担举证不能的法律后果，故对南京采石场此诉请，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，一审判决：一、南京吉冲建设有限公司于判决生效后三十日内腾空并迁出其借用的双方于2010年6月12日签订的“借用土地协议”中标注的上海铁路局南京采石场的土地，并将该土地交还上海铁路局南京采石场；二、南京吉冲建设有限公司于判决生效后五日内支付上海铁路局南京采石场土地占有使用费（自2015年6月1日起以821.92元/天的标准计算至实际迁出之日止）。一审本诉案件受理费6318元，减半收取3159元，由南京吉冲建设有限公司负担。
二审�，上诉人未提供新证据。被上诉人提供证据：1、工商核准注销登记通知书，证明2017年3月6日上海铁路局南京采石场经工商登记，已经办理工商注销登记。2、上海铁路局出具的情况说明，证明上海铁路局南京采石场地块，土地的权属为上海铁路局，在原审中我们提交了土地证，原来由上海铁路局采石场进行管理，3月6日采石场被核准注销后，其权利义务已经由上海铁路局南京桥工段来接收，现在涉案土地是南京桥工段来进行管理的。3、2012年9月27日上海铁路局和中共上海铁路局委员会将采石场划归南京桥工段工作的通知，证明在2012年的时候，经过上海铁路局以及中共上海铁路局委员会的决定，将南京采石场等几个机构划归了南京桥工段来管理，原来的采石场是受南京桥工段的管理，其人员设备和房屋资产等都进行了移交，因此，在南京采石场被依法注销之后，由南�桥工段作为诉讼主体当事人来继续参加诉讼是有事实与法律依据的。上诉人质证认为：南京采石场是独立法人公司，南京采石场是受上海铁路局的委托负责经营涉案的土地，土地的权属是属于上海铁路局的，并且由南京采石场和上诉人签订了借用土地的协议，应当说采石场是代表上海铁路局和上诉人签订了土地借用协议，这一份土地借用协议的法律关系应当是发生在上诉人和铁路局之间，土地的权属是属于上海铁路局的。一审中我们提出了南京采石场主体不适格的问题，这是我们上诉的理由，采石场本身并不是土地使用权人，主体是不适格的。现因为采石场被注销，主体就变成上海铁路局南京桥工段，是铁路局下面的另外一个分支机构来作为案件的主体，我们认为不太合适，没有法律依据，土地是有权利人，是上海铁路局的，按照情况说明的话，南京桥工段接收的是南京采石场的权利义务，但是这个资产是属于上海铁路局的。我们认为南京桥工段没有从法律上来获得土地使用权的权属，不应当作为权利人，不能成为本案的诉讼主体，本案应由上海铁路局参与诉讼，土地在它的名下。根据以上证据，本院认定如下：上海铁路局南京采石场已于2017年3月6日经工商核准注销了工商登记手续，其人员、设备、房屋、资产划归上海铁路局南京桥工段管理，本院已裁定准许上海铁路局南京桥工段承继上海铁路局南京采石场的权利义务参与本案诉讼。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吉冲建设与上海铁路局南京采石场签订的借用土地协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，双方当事人均应按约履行各自的义务。协议期满后，上诉人未腾空返还土地，原审法院判决上诉人返还并支付相应占有使用费，具有事实和法律依据。上诉人主张借用期满应当继续借用，无合同依据。上诉人上诉另主张上海铁路局南京采石场不具有诉讼主体资格，本院认为，上海铁路局南京采石场系合同当事人，并经工商登记领取了营业执照，依法具有诉讼主体资格，上海铁路局南京采石场注销后其人员、设备、房屋资产由上海铁路局南京桥工段进行管理，上海铁路局南京桥工段有权承继上海铁路局南京采石场的权利义务参加本案诉讼，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，吉冲建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6318元，由上诉人南京吉冲建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年五月十二日
书记员 朱亚芳