广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3917号
原告：周鑫彤，女，汉族，1975年4月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告：李国全，男，汉族，1960年4月13日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
被告：魏军平，男，汉族，1980年9月15日出生，住湖北省应城市，
原告周鑫彤与被告李国全、魏军平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序于同年5月15日、8月28日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人王鹏、被告李国全的委托诉讼代理人何源强均到庭参加了诉讼，被告魏军平均没有到庭参加诉讼。在本案审理过程中，当事人曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告损失1709428元及利息（利息以1709428元为本金，自2017年3月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与两被告系佛山市南海楚翔装饰材料有限公司（以下简称楚翔公司）股东。2013年9月28日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定由原告将楚翔公司50%的股权转让给两被告，同时约定“对于佛山市南海辰伊装饰材料有限公司（以下简称辰伊公司）起诉追讨和伦燕冰追讨厂房租金的事宜，如果因此而产生法律责任，这种责任由乙方和丙方（两被告）承担和处理，与甲方（原告）无关，甲方（原告）由于法律上的因素而受到牵连而被逼支付款项，甲方（原告）支付后有权向乙方和丙方追偿。”协议签订后，三方办理了工商变更登记手续。2013年9月4日，辰伊公司以合同纠纷为由起诉原告要求支付机器转让等款，案号为（2013）佛南法里民二初字第250号，法院判决原告支付转让款928443.68元及利息、材料款339273.12元及利息；同日，伦燕冰以租赁合同纠纷为由起诉原告要求支付租金款，案号为（2013）佛南法民三初字第743号，法院判决原告支付租金款720000元及按照每月180000元的租金计至返还厂房为止的租金。上述两件案件生效后，辰伊公司及伦燕冰已申请强制执行，案号为（2014）佛南法里执字第133号[后恢复执行案号为（2015）佛南法执恢字第342号]和（2014）佛南法里执字第65号。在上述两案的执行中，原告在2015年前已支付执行款项916451.72元，原告也在2015年起诉两被告，法院作出（2015）佛南法沥民一初字第112号民事判决书，该案件正在执行中。后因原告从2015年7月起至2016年4月支付执行款项1709428元，现原告就后来支付的款项向法院起诉，请求两被告承担赔偿责任。两被告在协议书中明确约定两案的法律后果由两被告承担，原告已实际支付了上述款项，有权向两被告追偿。
被告李国全辩称：1.原告起诉归还代付的款项，主要是案外人楚翔公司经营场地欠付的租金，该款项是因为公司的行为产生的，依法应当由该公司承担。2.原告主张被告李国全承担责任主要是依据原、被告在2013年9月28日签订的《股权转让协议书》第6条的约定，而该协议主要是楚翔公司股东内部转让股权产生，而实质上被告李国全承担的股份是包括了另外一位隐名股东梁家雯共同承让的，两人各占50%。因此，本案应当追加梁家雯作为共同被告。另外，李国全主张梁家雯是公司的股东和确认为占20%公司股份的纠纷，经过发回重审之后，现正在审理当中，应待梁家雯股东资格确认案生效后再继续本案审理。3.原告起诉的金额主要是依据原告举证的（2013）佛南法里民二初字第250号和（2014）佛南法民二初字第332号两案的债权人产生的债权而引起，李国全在履行该相关系列案中已支付了1391133.82元，超过了相关执行案和本案标的总和的20%。因此，被告李国全不应该承担本案的责任。4.对于原告提供的计算表，原告与伦燕冰是亲属关系，银行转账也不排除只是走账处理。被告李国全将厂房退回给伦燕冰是在2016年之前。
被告魏军平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告魏军平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、两被告的身份证、股权转让协议书、核准变更登记通知书、（2013）佛南法里民二初字第250号民事判决书、（2013）佛南法民三初字第743号民事判决书、（2014）佛南法民二初字第332号民事判决书、（2015）佛南法沥民一初字第112号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2484号民事判决书、执行和解协议、银行卡存款凭条及存款单、个人业务凭证、收据、结案申请书、执行完毕告知书等证据，到庭被告对真实性均无异议，故本院均予以确认。
被告李国全提交的（2015）佛南法民二初字第1179号民事判决书、（2016）粤0605民终7061号民事裁定书、（2017）粤0605民初1826号受理案件通知书、合议庭组成人员通知书、（2017）粤0605民初1826号民事判决书等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认。被告李国全提交的（2015）佛南法执字第13-7号执行通知书、案款收据、个人结算业务申请书、工商银行凭证及业务填单、执行和解协议是（2014）佛南法民二初字第332号、（2015）佛南法沥民一初字第112号的执行情况，与本案无关，故本院在本案中不作审查。
本院调取的执行卷宗内容真实，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月28日，原告周鑫彤与被告魏军平、李国全签订《股权转让协议书》，约定由周鑫彤将持有楚翔公司50%的股权作价130万元出让予魏军平、李国全；被告李国全占130万中的40%股份即支付转让款52万元，被告魏军平占130万中的60%股份即支付转让款78万元；在签订协议后，办理工商登记前，被告李国全先支付12万元、被告魏军平先支付18万元给原告，其余款项从2014年元月起分10个月付清，每逾期一天支付逾期转让款千分之一的违约金，直到付清款项为止；对于辰伊公司起诉追讨欠款和伦燕冰追讨厂房租金的事宜，如果因此产生法律责任，这种责任由魏军平、李国全来承担和处理，与周鑫彤无关；因辰伊公司同楚翔公司现发生经济纠纷，周鑫彤必须无条件配合魏军平、李国全和辰伊公司做进一步的法律上反诉同官司上的签字配合，直至官司结束，否则，魏军平、李国全有权不支付周鑫彤股份转让款等。2013年10月14日，楚翔公司经工商核准股东由周鑫彤、魏军平、李国全变更为魏军平、李国全，李国全持股比例为40%，魏军平持股比例为60%。
2013年9月4日，伦燕冰作为原告以魏军平、周鑫彤、楚翔公司为被告，向本院提起租赁合同纠纷一案，请求解除双方签订的《厂房租赁合同》及魏军平、周鑫彤、楚翔公司连带支付伦燕冰租金（按每月180000元计算）及赔偿逾期支付租金的利息损失等。本院于2013年12月12日作出（2013）佛南法民三初字第743号民事判决书，判决如下：一、解除伦燕冰与魏军平、周鑫彤、楚翔公司签订的《厂房租赁合同》；二、魏军平、周鑫彤、楚翔公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还上列第一项合同项下的位于南海区里水镇和桂工业园和桂大道15号的厂房、办公楼、宿舍楼、饭堂、空地、电房及相关配套设施一批予伦燕冰；三、魏军平、周鑫彤应于本判决发生法律效力之日起按每月180000元从2013年5月1日起至实际返还租赁物之日止支付租金予伦燕冰。四、魏军平、周鑫彤应以720000元为本金从2013年9月4日起;2013年9月起至被告返还厂房之日止以每月到期租金180000元为本金，分别从每月6日起，均至判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予伦燕冰，本项随上列第一项清。五、楚翔公司对魏军平、周鑫彤上述第三、四项债务承担连带清偿责任。六、驳回伦燕冰的其他诉讼请求。
2014年6月12日，周鑫彤作为原告以李国全、魏军平为被告向本院提起股权转让纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）佛南法民二初字第332号民事判决书，判决李国全支付股权转让款400000元及违约金予周鑫彤；魏军平支付股权转让款600000元及违约金予周鑫彤等。
2015年2月2日，周鑫彤作为原告以李国全、魏军平为被告向本院提起追偿权纠纷一案，请求李国全、魏军平共同赔偿原告916451.72元（其中被执行划款374876.72元、被拍卖车位款102000元、执行款项转被执行款439575元）等。本院在案件审理中根据李国全的申请追加梁家雯为被告。本院于2015年5月29日作出（2015）佛南法沥民一初字第112号民事判决书，判决李国全、魏军平应向周鑫彤共同连带清偿916451.42元。李国全不服上述判决而提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）佛中法民一终字第2484号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
（2013）佛南法民三初字第743号案发生法律效力后，伦燕冰向本院申请强制执行，执行案号为（2014）佛南法里执字第133号及（2015）佛南法执恢字第342号。原告通过（2015）佛南法沥民一初字第112号案件已向李国全、魏军平追偿部分执行款。伦燕冰于2015年6月2日申请恢复执行，请求被执行人周鑫彤、魏军平等人支付租金本金1668100.79元及利息。本院于2015年7月27日对周鑫彤作了谈话笔录，周鑫彤陈述已与伦燕冰协商过，通过和解方式解决，约每月给付10-20万元，至付清为止。在该案的执行过程中，原告作为被执行人与伦燕冰作为申请执行人于2016年3月4日签订了《执行和解协议》，约定：一、周鑫彤欠伦燕冰款项，在收取法院第三次分配款168673元后，尚欠本金249428元，利息210000元（超出部分伦燕冰自愿放弃）；二、249428元于2016年3月8日前支付，210000元于2016年4月20日前支付；三、上述款项周鑫彤按时给付后，本案作执行完毕结案处理，并解除对周鑫彤财产的查封；四、周鑫彤逾期履行上述付款义务，伦燕冰按原生效法律文书请求法院继续执行等。由于是系列案件的执行，法院组织的第三次分配时间为2016年2月22日，伦燕冰分配到的执行款项为168673元。原告向伦燕冰支付如下执行款项：2015年7月14日250000元、2015年8月19日200000元、2015年9月19日200000元、2015年10月20日200000元、2015年11月19日200000元、2015年12月21日200000元、2016年3月8日249428元、2016年4月14日210000元。2016年4月14日，伦燕冰出具收据，确认收到（2013）佛南法民三初字第743号案的执行款项1709428元。当日，伦燕冰向本院提交了结案申请书，确认周鑫彤已将上述案件的执行款项全额支付，申请结案。2016年5月6日，（2013）佛南法民三初字第743号案执行完毕。
2015年9月2日，李国全作为原告以梁家雯为被告向本院提起股东资格确认纠纷一案，请求：确认梁家雯为楚翔公司的股东，梁家雯返还由李国全代垫的执行款221621.18元。本院于2016年6月13日作出（2015）佛南法民二初字第1179号民事判决书，判决确认梁家雯是楚翔公司的股东，占公司的10%股份等。李国全不服上述判决而提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终7061号民事裁定书，裁定撤销（2015）佛南法民二初字第1179号民事判决，本案发回佛山市南海区人民法院重审。本院重新组成合议庭对该案进行了审理，于2017年7月28日作出（2017）粤0605民初1826号民事判决书，判决确认梁家雯是楚翔公司的股东，占公司的10%股份等。
本院认为，原告周鑫彤与被告李国全、魏军平签订的《股权转让协议书》已由双方签名确认，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照该协议书的约定享有权利并履行各自的义务。《股权转让协议书》明确约定因伦燕冰追讨厂房的租金产生的法律责任由李国全和魏军平来承担和处理，与周鑫彤无关，原告周鑫彤支付后有权向被告李国全、魏军平追偿。现原告因（2013）佛南法民三初字第743号案的债务自2015年7月14日至2016年4月14日期间向伦燕冰实际支付了执行款1709428元，根据《股权转让协议书》的上述约定，被告李国全、魏军平对外应共同向原告支付原告已实际支付的执行款项。原告请求两被告共同赔偿损失1709428元，本院予以支持。原告请求两被告以1709428元为本金，自2017年3月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法合理，本院也予以支持。
此外，原告是基于《股权转让协议》的约定向被告李国全、魏军平行使追偿权，而梁家雯并非该协议书的相对方，也无证据证明梁家雯对该协议书约定的义务知情并同意；因楚翔公司登记的股东为李国全、魏军平，即使梁家雯是隐名股东，也是股东间的内部约定，而楚翔公司、梁家雯与本案原、被告之间的关系及相关事实已经多份生效的民事判决书确认，鉴于原告在本案中也坚持不要求楚翔公司、梁家雯承担责任，故楚翔公司、梁家雯不是本案必须参加诉讼的当事人，被告李国全申请追加楚翔公司、梁家雯作为共同被告，缺乏依据，本院不予准许。被告李国全、魏军平承担本案债务后，楚翔公司的其他股东是否应对本案债务承担责任是公司股东内部之间的问题，两被告可以另行主张。
被告魏军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国全、魏军平应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿1709428元予原告周鑫彤；
二、被告李国全、魏军平以该款项1709428元为本金自2017年3月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告周鑫彤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10092.43元、财产保全费5000元，合计15092.43元（原告已预交），由被告李国全、魏军平共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳诉讼费15092.43元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告已多预交的诉讼费15092.43元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一七年九月十二日
书记员 梁诗瑶