太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初06007号
原告:高东河，男，1972年3月16日出生，汉族，个体经营户，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告：连旭飞，男，1993年9月11日出生，汉族，理发店老板，现住太原市。
原告高东河与被告连旭飞侵权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高东河的委托诉讼代理人刘建鸫、冯淑华，被告连旭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东河向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，使原告经营的药店恢复正常经营状态；2、判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告药店的经济损失，暂从2016年9月30日计算至起诉之日，共计60000元，但实际经济损失应计算至被告停止侵害之日；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月25日向原告租赁位于太原市小店区并州南路西二巷房屋用于开办理发店，原告经营的国大药房益寿源店与被告经营的古贝造型理发店相邻。自2016年9月30日起，被告无正当理由通过在原告药店门口拉横幅、贴大字报、微信朋友圈发布虚假消息、停车堵大门、播放诋毁录音等方式，连续对原告的药店进行造谣、诽谤、诬陷、阻拦营业，造成原告药店的名誉权受到严重损害，致使原告药店的社会评价极度降低，并且因被告的不当、违法行为造成原告药店无法经营的严重后果，给原告造成了重大的财产损失（除直接损失外加盟国大药房的保证金10万元也会因此事件受到影响）。事发后，原告多次与被告协商未果，并报警多次，被告一直未停止其侵权行为。综上，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告连旭飞辩称，1、我在2016年3月25日签订的租赁合同，租赁的房屋是用于开理发店，是原告擅自将房屋隔开两间，我仅仅是租用了几个月，才知道原告的房屋属于军区管辖，不能继续使用了，才知道军区发布停止对外一切租赁活动，但是原告还继续租给我，我多次和原告交涉退租问题，原告恶语相向，原告对我的欺骗应负主要责任；2、我在得知受到欺骗时，主动找原告协商过，我也不是没有理由的，原告是为了经济利益才将房屋隔开使用，原告没有经济损失，我不承担经济赔偿；3、原告在此期间，把我的车辆造成了损害。
原告高东河提交的证据有：
证据1、报警记录，证明被告阻拦原告药店经营；
证据2、视频光盘，证明被告于2016年10月29日在原告门口阻拦；
证据3、照片，证明被告通过堵门、贴大字报阻拦原告药店经营；
证据4、《房屋联营协议》收据，证明原告于2015年11月3日缴纳第二年房租30万元；
证据5、《房屋租赁合同》委托书，证明2016年3月25日，原告委托赵志强与被告签订合同；
证据6、《劳务合同》，证明原告为经营药店聘请了6名员工；
证据7、药店员工工资表，证明2016年7-9月份员工工资分别为14900元、14300元、15100元，月平均工资14766元；
证据8、用户购电收据，证明原告缴纳电费共计990元；
证据9、照片、收据（国大药房门头广告），证明原告为制作、安装门头花费8000元；
证据10、《国药控股国大药房山西益源连锁有限公司直营合作合同》，证明被告的行为侵害到原告。
被告对原告提供的证据质证表示：报警记录、照片及合同均认可，其他证据均不认可。
被告连旭飞提交的证据有：
证据1、照片2张，证明原告的药店没有经营；
证据2、合同，证明原、被告签订合同，合同有效期为2016年，军区在发布通知时，合同已经生效；
证据3、被告身份证复印件，证明被告主体适格；
证据4、山西亮平装饰工程报价单及《装修施工合同》，证明被告在租原告房屋后的损失。
原告对被告提交的证据质证表示：对证据1的真实性认可，日期在原告起诉至10月9日期间，导致原告的药店名誉受损，正好证明了被告侵权事实。对证据2真实性无异议，但是至今被告仍在正常经营，原告的上家没有让我们搬迁，我们也没有让被告搬迁，合同有效，我们没有违约。对证据3无异议。对证据4不认可，与本案无关。
经审理查明，原告高东河（乙方）与李德慧（甲方）于2014年10月16日签订了《房屋联营协议》，约定：甲方将位于太原市小店区并州南路西二巷北空干休所南侧门面房东起第3、4间约250㎡的房屋与乙方联营，作为乙方营业用房。面积如有误差，以房屋实际面积为准，租金不变。联营期限为3年，自2014年12月15日起至2017年12月14日止。房屋用途为药房。约定管理费标准为每年乙方交纳人民币30万元，合同到期后乙方优先租赁，随行就市。且每年管理费需提前两个月一次性支付。合同中管理费标准内容的更改部分加盖了山西蓝兴邦商务有限公司的印章。原告自称其租赁的房子产权是部队的，是由其从山西蓝兴邦公司租赁的。原告于2015年11月3日缴纳第二年房租300000元。原告将租赁的房屋隔断后，于2016年3月25日由其委托代理人赵志强与被告连旭飞签订了《房屋租赁合同》，约定将70㎡的部分转租被告，租赁期限自2016年4月1日至2017年12月20日止。房屋用途为理发。租金为每年8万元。转租合同签订后，被告支付了房租并进行了装修，之后，被告在听闻承租的房屋系军区所有，军区发布停止对外一切租赁活动，不能继续使用时，即开始与原告协商退租事宜，但双方未达一致意见。被告于2016年9月30日，用其轿车将原告开办的药房门堵住，原告工作人员于当日21时17分报警，理由是被告在原告的国大药房店内不走，影响其下班。2016年10月1日，原告与被告见面协商退租事宜。2016年10月2日早上，被告又开始堵门。2016年10月5日，原告的工作人员再次报警，理由为因租房问题，旁边理发店在此处（国大药房）张贴多张大字报，内容为：”国大骗子，还我血汗钱”等辱骂的字眼。2016年10月18日，路人报警，称并州南路西二巷国大药房门口，一辆大众车×××堵门。原告称被告的堵门车辆是在2016年10月30日开走的，被告未予否认。被告张贴的大字报也是原告自行拆除、清理。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案原、被告双方因房屋租赁事宜产生矛盾，被告于2016年9月30日至2016年10月30日止用其轿车堵门、拉条幅、张贴大字报的急端形式维权，双方对该事实均认可，本院予以认定。被告的行为具备了主观上的过错，给原告经营的国大药房造成不良影响，给原告造成损失，明显侵犯原告高东河的合法权益，构成侵权，应当承担相应的侵权责任。原告主张判令被告立即停止侵害，使原告经营的药店恢复正常经营状态，因开庭时双方均表示，被告堵门车辆已驶离，且原告已将门口张贴的条幅、大字报已撕掉，故其该项主张已无必要，本院不予支持。对原告主张的判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，因被告张贴的大字报内容损害的是原告开办的国大药房的名誉，原告作为自然人不是适格主体，故对原告该项主张不予支持。对原告主张判令被告赔偿原告药店的各项经济损失，因侵权行为从2016年9月30日起至2016年10月30日止，被告应当赔偿原告已支付的房屋租金损失18333元，原告主张的被告赔偿其员工工资损失、制作门头的损失、电费等损失，均未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告连旭飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告高东河租金损失18333元。
二、驳回原告高东河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由被告连旭飞负担500元，原告高东河负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员许福臣
二〇一七年十月十六日
书记员魏佳