福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2368号
上诉人（原审被告）：林建平，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上诉人（原审被告）：吴燕红，女，1986年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小添，男，1985年1月23日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。
上诉人林建平、吴燕红因与被上诉人郭小添民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林建平、吴燕红上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判上诉人应偿还郭小添借款本金80500元及利息。事实和理由：一、一审法院程序违法，一审法院系通过窗户缝隙将应诉材料随意塞进郭小添单方提供的地址，而上诉人一直居住于鲤城区浮桥街道延陵社区11幢1002室，到开庭前一天才得知上述应诉材料，故上诉人于起诉状、传票等材料送达之日向泉港区人民法院提出管辖权异议申请，但一审法院以上诉人提出的管辖权异议申请已超过法律规定时间为由，迳行开庭审理，程序违法。二、2012年４月20日起，上诉人多次向郭小添偿还借款，到2015年4月29日，共向郭小添偿还借款共计59500元，一审认定事实错误。
郭小添答辩称，上诉人上诉理由不真实，上诉人没有偿还被上诉人借款，且在一审期间没有到庭，举证期限内放弃了相关权利。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭小添向一审法院起诉请求：请求判决林建平、吴燕红共同偿还借款本金14万元及利息6.6万元（自起诉之日即2015年12月15日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2012年4月5日，被告林建平向原告郭小添借款14万元，约定借款期限为1个月，由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：“林建平身份证350521198507207277于2012年4月5日向郭小添借款人民币计壹拾肆万元正，期限壹个月。林建平3505211985072072772012、4、05”。2015年12月15日，原告诉诸一审法院。2010年3月17日，被告林建平与被告吴燕红登记结婚。本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告郭小添的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建平向原告郭小添借款14万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息，未提供证据证明，不予采信，本案借款应认定为无息借贷。因借贷双方对所借款项约定了还款期限，未约定借款利息，系定期无息借贷，而被告林建平与被告吴燕红系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由被告林建平、吴燕红共同偿还。故原告请求判令被告林建平、吴燕红共同偿还原告借款本金14万元，符合法律规定，予以支持；原告请求被告支付按月利率2%（即年利率24%）计算的利息，不符合合同约定和法律规定，应按年利率6%计付。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告林建平、吴燕红应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭小添借款本金14万元及利息（自2015年12月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭小添的其他诉讼请求。本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告林建平、吴燕红负担。被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本院二审期间，林建平、吴燕红围绕上诉请求依法提交了新证据：户名分别为林建平、吴燕斌的三个中国建设银行帐户流水明细单，欲证明林建平已经向郭小添偿还59500元，因此只欠80500元。郭小添质证认为，该证据林建平早在2016年2月26日就已调取到，在一审不提供也不应诉，在二审才提供，不属于新证据。且林建平汇到郭小添的卡上的仅是人民币39500元，但该款是林建平与郭小添的电信业务往来，而非还本案借款。经核查，由林建平的建行账户转给郭小添的共有七笔，共计人民币39500元，郭小添认为该款系电信业务款，但郭小添未提供相关证据予以证明，故林建平汇给郭小添的的39500元可认定系归还本案的借款。另由案外人吴燕斌账户转给郭小添的共一笔10000元，郭小添并未予以认可，且林建平、吴燕红也未提供证据证明该款系吴燕斌替林建平、吴燕红偿还给郭小添的，故本院不予认定。
本院认为，一审法院将应诉材料等分别寄往林建平、吴燕红的户籍登记地址，但均因拒收被退回。2016年2月3日，一审法院又前往林建平、吴燕红家中，林建平、吴燕红不在，一审法院将相关材料交由其母亲留置送达，程序合法，并无不当。林建平、吴燕红称其经常居住地在福建省泉州市鲤城区，未提供相关证据予以证明。林建平于2016年2月24日向一审法院提出管辖权异议申请已超过法律规定的时间。林建平、吴燕红已偿还郭小添借款本金39500元，合法有据，应予支持。其余上诉主张没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实有部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第3274号民事判决；
二、上诉人林建平、吴燕红应于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人郭小添人民币100500元整，并按年利率6%计付自2015年12月15日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由郭小添负担100元，由林建平、吴燕红负担1450元。二审案件受理费3100元，由郭小添负担875元，由林建平、吴燕红负担2225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 薛 波
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。