wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执39号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处，住所地九台区。
被执行人李士文，男，住所地九台区。
被执行人刘茂林，男，住所地九台区。
被执行人贾万发，男，住所地九台区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行龙家堡分理处与被执行人李士文、刘茂林、贾万发合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2533号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李士文、刘茂林、贾万发暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2533号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱 程
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00812号
原告李琳，女，1977年出生，汉族，住项城市文明北路。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师
被告陈敏，女，1965年出生，汉族，住项城市东郊。
原告李琳与被告陈敏合同纠纷一案，原告李琳于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告已自行和解，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李琳撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元由原告李琳负担。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 夏淑琴
陪 审 员 张作亮
二〇一五年七月二十0日
代书记员 苏红雨
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第106号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人任庆臣，定陶县农村信用合作联社姑庵信用社职工。
委托代理人刘化伟，定陶县农村信用合作联社法律顾问。
被告张同柱，农民。
被告路秀英，农民。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告刘心叶，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告张同柱、路秀英、刘心叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人任庆臣、刘化伟与被告路秀英委托代理人杜文忠到庭参加诉讼，被告张同柱、刘心叶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年4月1日，被告张同柱从我社借款45000元，2011年3月25日到期，利率9.735‰，现尚欠本金44999.9元及利息。借款到期后，经我单位催收后，被告张同柱、路秀英拒不偿还借款，故起诉，要求依法判令被告张同柱、路秀英偿还借款本金4999.9元及利息、罚息，担保人刘心叶承担连带保证责任。
被告路秀英辩称：我没有借款，我与张同柱不是一家人，我不应承担还款责任，原告主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张同柱、刘心叶未答辩。
经审理查明：2010年4月1日，原告定陶信用社与被告张同柱签订个人借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告张同柱现金45000元，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘心叶与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告刘心叶自愿为被告张同柱在原告定陶信用社处自2010年3月30日起至2013年3月28日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额54000元提供连带责任保证。2010年4月1日，原告定陶信用社支付被告张同柱借款45000元，月利率9.735‰，期限至2011年3月25日。现被告张同柱尚欠原告借款本金44999.9元及利息、罚息未还。
本院认为：被告张同柱与原告定陶信用社签订借款合同后，原告定陶信用社按约定将45000元借款支付给了被告张同柱，被告张同柱应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告张同柱未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘心叶自愿为被告张同柱的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告定陶信用社要求被告张同柱偿还尚欠借款本金44999.9元和利息及要求被告刘心叶在最高额限度内承担连
带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。原告定陶信用社要求被告路秀英承担还款责任，但原告定陶信用社未向本院提交充分有效证据加以证实，本院对其主张应依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同柱于本判决生效后三日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款44999.9元并支付利息及罚息（利息计算自2010年4月1日起，按月利率9.735‰确定，罚息从2011年3月26日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告刘心叶对上述借款本息在最高额54000元限度内负连带清偿责任；
三、被告路秀英不承担还款责任。
案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由被告张同柱、刘心叶负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年八月二十日
书记员 马晓强
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第106号
原告张补兰，女，1958年10月16日生，汉族，定襄县人，农民。
委托代理人韩艾生，男，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人侯顺才，男，1957年9月17日生，汉族，定襄县人，农民。系原告丈夫。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会。
法定代表人梁耀斌，现任西营村民委员会主任。
被告张尚明，男，1956年8月24日生，汉族，定襄县人，农民。
上列原告张补兰诉被告西营村民委员会、张尚明农村土地承包合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩艾生、侯顺才，被告张尚明到庭参加诉讼，被告西营村民委员会经本院合法传唤其未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系定襄县杨芳乡西营村村民，1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告同被告村委签订《农村土地承包合同》，合同约定：承包期限30年不变，从1999年1月1日起至2028年12月31日止。1999年4月20日，定襄县人民政府向原告颁发了《集体土地农业用地使用证》，使用年限明确规定为三十年。2006年3月9日，被告村委在未解除与原告签订的《农村土地承包合同》的情况下，将原告承包的耕地承包给被告张尚明。为此诉至法院，请求确认二被告于2006年3月9日签订的承包协议无效，要求被告张尚明支付2006年至2014年止其领取的粮食直补款及经济损失每亩100元，被告西营村民委员会承担连带责任。
被告定襄县杨芳乡西营村民委员会辩称，村委会与他人签订的协议存在违背土地承包人意愿，手续不完善等情况。同意依法认定土地承包合同无效。至于赔偿，村委会不应承担赔偿责任。
被告张尚明辩称，我承包经过大队广播，公开承包的，我们是向大队承包的，不是针对原告，承包时他们都知道，都同意，我们有承包协议，有承包费条的，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明，1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告与被告村委签订《农村土地承包合同》，合同约定：承包期限30年。同年4月20日，定襄县人民政府向原告颁发了《集体土地农业用地使用证》。2002年4月19日，被告村委作为发包方、原告作为承包方、韩银怀、薄守文作为受让方，三方签订了《农村土地转让合同》将承包的1.6亩土地转让给韩银怀、薄守文，由其二人开发治理。合同履行期限为2002年4月19日至2028年12月31日。2006年3月9日，被告村委与被告张尚明签订《协议》，协议约定：张尚明承包云中河北岸耕地8.4亩；承包期限二十年，从2006年3月8日至2025年底止；承包费均已一次性交清。同年，韩银怀、薄守文起诉西营村民委员会承包经营权纠纷一案，本院对此作出（2006）定民初字第71号民事调解书，经调解，西营村民委员会从韩银怀、薄守文处收回230亩土地。此后，该案争议耕地由被告张尚明一直耕种。后原告诉至本院。本案在审理中，原告对转让合同及其签字不认可，对被告张尚明所承包的土地是否属于其原先的承包土地不明确；被告张尚明对是否耕种原告承包土地不知情。此为本案事实。
以上事实，有原、被告的陈述及农村土地承包合同、农业用地使用证、农村土地转让合同、协议等佐证在案。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼中，原告对原先自己承包的耕地具体位置不明，对所诉被告村委会是否将其原先的承包土地承包于被告张尚明耕种不能确定，即对本案被告主体是否适格不能举证予以证实，故原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张补兰的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告张补兰缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
审 判 员 胡凤香
代理审判员 张燕杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 高 燕
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第72号
上诉人（原审原告）张家川回族自治县建明清真食品有限公司，住所地甘肃省天水市张家川回族自治县中部工业园。
法定代表人苏建明，男，该公司董事长。
委托代理人苏靖藩，该公司职工。
被上诉人（原审被告）李飞飞，男，汉族，生于1986年5月17日。
上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司与被上诉人李飞飞劳动争议纠纷一案，上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司不服张川县人民法院（2015）张民二初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司上诉认为：1、上诉人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向人民法院起诉，符合法律规定，一审法院以主体不适格为由驳回上诉人的诉讼请求，于法无据；2、一审法院作为上诉人主要办事机构所在地，对本案具有管辖权；3、上诉人请求被上诉人返还多领取的工资以及借款属于劳动争议，一审法院应当予以受理，故请求：1、撤销张家川县人民法院（2015）张民二初字第31号民事裁定书；2、请求指令张家川人民法院对该案进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，虽然上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司称被上诉人李飞飞应聘到上诉人处工作后，负责河南市场的销售，劳动合同的履行地点约定不明确，案件仅可以由用人单位所在地法院管辖的主张，首先，本案双方劳动争议仲裁机构为西安市新城区劳动争议仲裁委员会，即李飞飞申请劳动争议仲裁时主张的劳动合同履行地，因案件未进入实体审理阶段，劳动合同的履行地点是否在西安市未进行查实，故在确定管辖法院时可以依照被上诉人李飞飞申请仲裁时所主张的事实确定劳动合同履行地，故本案张家川县人民法院和西安市新城区人民法院均有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中根据被上诉人李飞飞在一审时提交的西安市新城区人民法院民事一审案件立案审查表和诉讼费预收收据来看，被上诉人李飞飞于2015年4月27日向西安市新城区人民法院起诉，该法院于当日审查立案，而上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司于2015年4月27日向张家川县人民法院起诉，张家川县法院于2015年4月29日审查立案，故张家川县法院属于后受理的人民法院，应当按照上述法律规定将本案移送给先受理的西安市新城区人民法院。一审法院以张家川回族自治县建明清真食品有限公司诉讼主体不适格为由驳回原告起诉不妥,应当以该案已由西安市新城区人民法院先受理为由驳回原告起诉，并将本案移送至西安市新城区人民法院。
综上，上诉人张家川回族自治县建明清真食品有限公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定结果正确，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 周俊英
审判员 石 岚
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 敏
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执恢27号
钟为洲：
姜金芝与钟为洲健康权纠纷申请执行一案，经本院强制执行已执行完毕，执行标的为9014.98元，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审322号
申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。
法定代表人雷日斌，局长。
被执行人廖雪兰，女，1973年7月3日出生，住上杭县。
申请执行人上杭县林业局于2016年12月19日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县林业局于2016年3月21日认定，被执行人廖雪兰未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，于2015年11月间，在古田镇金湖村“凹里”山场推挖林地面积433平方米用于建鸡场，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭公森林罚决字（2016）第03005号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人廖雪兰限期恢复原状，罚款4330元。同日，该决定书依法送达给被执行人廖雪兰。被执行人廖雪兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款4330元。2016年11月29日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人廖雪兰履行恢复原状的义务，但被执行人廖雪兰仍拒不履行。
本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭公森林罚决字（2016）第03005号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对上杭县林业局作出的杭公森林罚决字（2016）第03005号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人廖雪兰恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人廖雪兰应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由上杭县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 蓝 叶
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初969号
原告遵义市金茂信用担保有限责任公司。
法定代表人吴键，系公司董事长。
委托代理人李宜岩，系公司员工。
被告王方梅，女，1964年10月5日出生，汉族。
被告徐念全，男，1959年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告遵义市金茂信用担保有限责任公司诉被告王方梅、徐念全追偿权纠纷一案中，原告遵义市金茂信用担保有限责任公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市金茂信用担保有限责任公司以被告王方梅、徐念全已归还原告的代偿款为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金茂信用担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取159元，由原告遵义市金茂信用担保有限责任公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月六日
书记员 张羽静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终115号
上诉人（原审被告）云南犇鑫塑业有限公司，住所地云南省云南杨林工业园区天水路。
法定代表人李忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰经济开发区通扬西路126号。
法定代表人李焕军，该公司董事长。
上诉人云南犇鑫塑业有限公司（以下简称犇鑫公司）与被上诉人锦宸集团有限公司（以下简称锦宸集团）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1647号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
犇鑫公司在一审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案出借人、借款人双方住址均在云南，双方就合同履行地并未约定，事后也未达成补充协议，根据法律规定，本案应移送昆明市嵩明县人民法院审理。
一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，锦宸集团、犇鑫公司之间系民间借贷法律关系，双方之间争议的标的是给付货币，因双方未约定合同履行地，按照上述司法解释的规定，现锦宸集团提起诉讼要求犇鑫公司偿还借款本息，锦宸集团为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，故该院对本案具有管辖权。犇鑫公司提出管辖权异议无法律依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回犇鑫公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费80元，由犇鑫公司负担。
犇鑫公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审民事裁定，将案件移送云南省昆明市嵩明县人民法院审理。理由：一、本案借贷法律关系中的贷款人是锦宸集团昆明分公司，该分公司领取了营业执照，有自己的组织机构和财产，现仍存续，其经营场所在昆明市环城南路108号东来大厦11楼B座，本案原告应是该分公司而不是锦宸集团。二、本案所涉借贷行为，借贷双方住所地都在云南省昆明市。如借款合同实际履行，锦宸集团昆明分公司应首先将款项交付给犇鑫公司，接受货币的一方是犇鑫公司，合同履行地也在云南省昆明市。锦宸集团向泰州市姜堰区人民法院起诉是错误的。
本院认为：锦宸集团主张其与犇鑫公司之间存在借贷关系，要求犇鑫公司返还借款、支付利息，锦宸集团为接受货币的一方，因双方之间未约定合同履行地，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，锦宸集团所在地即江苏省泰州市姜堰区为合同履行地，云南省昆明市不是本案接受返还货币一方所在地。犇鑫公司称锦宸集团主体不适格是实体审理事项，非管辖权异议审查范围。犇鑫公司对本案管辖权提出的异议不能成立，一审法院裁定驳回其异议并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 彭 曌
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2411号
原告：林飞雪，女，1970年2月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：张旦，男，1987年6月30日出生，汉族，住莱州市。
原告林飞雪与被告张旦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告林飞雪撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。
审判员 姬晓玲
二〇一八年五月十五日
书记员 焦淑梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2164号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人张德涛，男，1976年9月8日出生，汉族，居民。
被执行人王国英，女，1977年9月19日出生，汉族，居民。
被执行人张文强，男，1977年9月29日出生，汉族，居民。
被执行人张洪胜，男，1961年11月17日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人张德涛、王国英、张文强、张洪胜金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初2141号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执2164号申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。被执行人张德涛，男，1976年9月8日出生，汉族，居民。被执行人王国英，女，1977年9月19日出生，汉族，居民。被执行人张文强，男，1977年9月29日出生，汉族，居民。被执行人张洪胜，男，1961年11月17日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司诉被执行人张德涛、王国英、张文强、张洪胜金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初2141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年十一月十九日书记员  赵晓明
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第976号
原告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司（以下简称路顺驾校）。
地址息烽县永靖镇黎安村下坝组。
组织机构代码05500641-8
法定代表人姜增顺，总经理。
委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。
被告黄启兵。
被告管清杰。
原告路顺驾校诉被告黄启兵、管清杰借用合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告路顺驾校委托代理人郑仕海及被告黄启兵、管清杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路顺驾校诉称：2012年，原、被告以挂靠合作经营的方式，由被告购进贵A37**学比亚迪教练车1辆，挂靠原告进行经营。后由于贵阳市运管部门禁止使用挂靠合作经营驾校的经营方式。2014年2月7日，原告出钱将被告挂靠在原告名下的教练车购入。由于被告尚有部分学员没有培训完毕，经运管部门协调，2014年3月10日，双方达成《借车协议》，原告将车借给被告继续使用至2014年7月6日。期限届满后，原告多次催被告还车，被告总是找借口拖延。特诉请法院判决被告二人归还原告的车辆，赔偿逾期归还车辆的占用费1万，并承担本案诉讼费用。
被告黄启兵、管清杰辩称：原告所诉借车属实，是因为原告未安排被告的学员参加考试，导致被告的学员未完成培训任务，另外，原告还欠被告部分培训费、保险费等债务未清偿，因此，不同意还原告的教练车。
经审理查明：2012年，原、被告以挂靠合作培训驾驶员的经营方式，由被告出资购买了车牌为贵A37**学的比亚迪教练车1辆，进行挂靠经营。后因有关部门对驾驶员培训行业进行整顿，原、被告协商解散了挂靠经营关系，原告给付了被告的购车出资款，车牌为贵A37**学的比亚迪教练车归原告所有。2014年3月6日，原、被告达成书面《车辆买卖协议》，对被告遗留学员，原告同意借用贵A37**学比亚迪教练车给被告继续培训4个月。2014年3月10日，双方达成《借车协议》，约定被告使用上述车辆至2014年7月6日归还原告。期限届满后，被告以原告未安排学员考试及与原告有债务未结清为由，未将车辆归还原告，原告起诉来院，要求判决被告二人归还车辆，赔偿逾期归还车辆的占用费1万，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《车辆买卖协议》、收款收条、《借车协议》及贵A37**学比亚迪教练车行驶证复印件各1份在卷佐证，业经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合同双方当事人应按约定履行义务，本案被告借用原告车辆，借用期满后应予归还。由于原、被告双方按《车辆买卖协议》的约定，在处理遗留学员培训事宜上确实存在不完善的情况，原告未约定车辆占用费，而且也未提供损失的证据，因此，原告诉被告赔偿车辆占用费的请求，本院不予支持。被告辩解原告未安排学员考试及欠债务未结清的事实，属另一法律关系，本案不宜一并予以处理，双方可另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告黄启兵、管清杰在本判决后效后10日内将车牌为贵A37**学的比亚迪教练车返还原告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司。
二、驳回原告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄启兵、管清杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈 国 忠
二〇一四年九月十一日
书记员 唐犇（代）
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第918号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某。2007年因盗窃被劳动教养一年，2009年因盗窃被劳动教养一年。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）499号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员胡宝江出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年5月中旬的一天16时许，被告人张某至青岛市市南区山东路X号某宿舍，盗窃韩某的黑色SIN0BI牌手表一只。
2014年5月下旬的一天凌晨4时许，被告人张某至青岛市市北区某市场XX果行，盗窃店内现金人民币500元。
2014年5月下旬的一天凌晨4时许，被告人张某至青岛市市北区某市场XX果行，盗窃店内现金人民币400元。
2014年7月11日3时许，被告人张某至青岛市市北区某市场XX果行二楼，撬开屋门，欲实施盗窃时被抓获。
公诉机关认为，被告人张某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人张某的供述，被害人秦某、马某、韩某的陈述，证人闵某的证言，辨认笔录，现场图及被告人指认现场、物证照片，刑事判决书，搜查笔录，扣押物品清单等证据证实。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，青岛市公安局市北分局从被告人张某处扣押手机二部、手表四块、项链一条、腰带一条、身份证一个，未随案移送。
本院认为，被告人张某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张某系累犯，依法应从重处罚，并不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月12日起至2015年2月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、青岛市公安局市北分局扣押在案的手机二部、手表四块、项链一条、腰带一条、身份证一个，由青岛市公安局市北分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2347号
原告：王安义，男，1935年7月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王家乐，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王家荣，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：王家财，男，44岁，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告王安义与被告王家乐、王家荣、王家财赡养纠纷一案过程中，原告王安义于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王安义的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安义撤回对被告王家乐、王家荣、王家财的起诉。
案件受理费50元，由原告王安义承担。
审判员 王锡朝
二〇一六年七月十一日
书记员 潘德恒
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3221号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：程树斌，男，1975年12月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：史直明，男，1969年7月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：毋致水，男，1971年7月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告博爱县农村信用合作联社与被告程树斌、史直明、毋致水借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3221号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：程树斌，男，1975年12月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：史直明，男，1969年7月7日出生，汉族，住博爱县。被告：毋致水，男，1971年7月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告博爱县农村信用合作联社与被告程树斌、史直明、毋致水借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 盆
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更77号
罪犯高峰，男，满族，1985年1月16日出生于河北省隆化县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省本院于2014年7月4日作出（2014）承市刑初字第40号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。河北省高级人民法院于2014年11月13日作出（2014）冀刑三终字第97号刑事判决，以被告人高峰犯抢劫罪判、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯高峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1889号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯高峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨文静
广西壮族自治区贵港�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更248号
罪犯刘汉辉，（又名刘辉，谢辉），男，1997年5月7日出生，汉族，初中一年级文化，辍学，农民，原户籍所在地为广西北流市。现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年6月2日作出（2015）北少刑初字第20号刑事判决，以罪犯刘汉辉犯强奸罪，判处期徒刑二年六个月，刑期自2015年2月26日起至2017年8月25日止。2015年7月24日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘汉辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思�、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年11月至2016年12月，累计奖励分37.1分。报请本院对该犯减去有期徒刑三个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯刘汉辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘汉辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳减刑机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉辉减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初51号
原告：潘博，男，1994年12月15日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：张金尧，男，1986年11月8日出生，现住黑龙江省庆安县。
被告：陈亮亮，男，1983年11月2日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：中国太平保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区气象家园小区高层商服一号。
理赔部：李海龙，男，该部经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市中直路295号。
原告潘博与被告张金尧、陈亮亮、中国太平保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人寿保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘博撤回起诉。
案件受理费314.00元，减半收取计157.00元由原告负担。
代理审判员 王云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 闫迪
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执154-2号
申请执行人毕某
被执行人高某
本院在执行毕某与高某民间借贷纠纷一案过程中，划拨了被执行人高某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行的账户资金35000元兑现了申请执行人，申请执行人申请的标的已全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0827民初231号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 芳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。
被执行人王某某。
被执行人赵某某。
被执行人尹某某。
中国农业银行股份有限公司中牟县支行与王某某、赵某某、尹某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初618号已经发生法律效力。由于被执行人王某某、赵某某、尹某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人王某某、赵某某、尹某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某、赵某某、尹某某新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年八月三十日
书记员 张海科
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45097号
原告：郑有祥，男，1938年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：赵秀梅，女，1940年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：刘兆利，男，1965年8月29日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告：陈庆耐，女，1965年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：刘全全，男，1990年2月5日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告：刘兆生，男，1960年12月19日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告：张淑芳，女，1964年5月5日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告：张福荣，女，1937年7月8日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告：刘园园，女，1986年5月14日出生，回族，住天津市滨海新区。
原告：刘杨，女，1997年2月4日出生，回族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽街芦后村。
法定代表人：秦克军，职务:村主任。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郑有华，男，1940年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：宋来芦，男，1942年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：吕凤海，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告吕坤峰、宋连强等410名原告诉被告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会、郑有华、宋来芦、吕凤海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘兆利、陈庆耐、刘全全、刘兆生、张淑芳、张福荣、刘园园、刘杨于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，原告郑有祥、赵秀梅于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘兆利、陈庆耐、刘全全、刘兆生、张淑芳、张福荣、刘园园、刘杨、郑有祥、赵秀梅撤诉。
本裁定书不涉及诉讼费。
审 判 长 张 强
审 判 员 尹志明
人民陪审员 张有新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张运环
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45097号之一
原告：吕凤国，男，1993年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李凤花（系吕凤国母亲），女，1962年9月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：张金芝，女，1933年5月4日生，汉族，住天津市滨海新区，现在天津市滨海新区汉沽敬老院。
原告：岳增芹，女，1950年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽街芦后村**排*号，现住天津市滨海新区。
原告：赵永梅，女，1970年12月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽街芦后村。
法定代表人：秦克军，职务:村主任。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：郑有华，男，1940年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：宋来芦，男，1942年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：吕凤海，男，1963年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告吕坤峰、宋连强等410名原告诉被告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会、郑有华、宋来芦、吕凤海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年12月26日，原告吕凤国及其委托诉讼代理人李凤花、原告张金芝、岳增芹、赵永梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吕凤国、张金芝、岳增芹、赵永梅撤诉处理。
此裁定书不涉及诉讼费。
审 判 长 张 强
审 判 员 尹志明
人民陪审员 张有新
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张运环
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1951号
原告上海大唐印刷材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张雄,总经理。
委托代理人ＸＸ帆，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郁好。
本院在审理原告上海大唐印刷材料有限公司与被告上海普陀越佳印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海普陀越佳印务有限公司银行存款人民币85500元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海普陀越佳印务有限公司银行存款人民币85500元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱巧凤
二〇一六年二月四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6332号
原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼3层301。
组织机构代码：08281XXXX。
法定代表人朱剑伟，董事长。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
委托代理人曹卫，男，1995年8月10日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告张嘉兴，男，1991年12月30日出生。
委托代理人张建军，男，1966年7月18日出生，住北京市房山区。
委托代理人赵永君，女，1968年10月30日出生，住北京市房山区。
被告张济明，女，1955年8月31日出生.
委托代理人闫伯成，1959年7月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司与被告张嘉兴、被告张济明居间合同纠纷一案中，原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一六年九月一日
书记员 瞿叶娟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初字1309号
原告向某某，女，农民。
被告段某某，男，农民。
本院在审理原告向某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某承担。
审判员 傅瑜
二〇一六年三月二十一日
书记员 张娈
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7153号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0117执7153号
申请执行人李阿信，女，1986年7月11日生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人朱冬梅，女，1987年10月6日生，汉族，住河南省。
本院在执行原告李阿信诉被告朱冬梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的(2015)松民一(民)初字第10373号民事判决，已经发生法律效力，因被告未按判决履行，权利人李阿信于2016年11月23日向本院申请执行，要求被告朱冬梅支付赔偿款17,200元，并承担案件受理费793元。
本院立案受理后，于2016年11月23日向被执行人朱冬梅发出执行通知，限其于2016年11月30日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院在上海市闵行区中春路7155弄，未找到沃凯汽修厂，被执行人户籍所在地系河南省虞城县，现去向不明；本院未查实被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人朱冬梅纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月17日将本案的执行情况告知申请执行人李阿信，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2015)松民一(民)初字第10373号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院曾将执行情况告知申请执行人；本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李阿信与被执行人朱冬梅财产损害赔偿纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 潘建华
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年二月二十五日
代理书记员 张 婷
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1723号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，汉族，系该信用社职工，现住辽中区。
被告郑旭，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
被告郑云利，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告郑旭、郑云利金融�款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日受理后，依法由本院审判员李刚担任审判长，与审判员崔会军、朱国峰(主审)组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强到庭参加诉讼。被告郑旭、郑云利经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑旭因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2012年7月4日双方签订借款合同，合同中约定借款本金20000元，借款月息9.62275‰，期限至2013年6月20日，并由被告郑云利担保。此笔贷款逾期后，被告郑旭偿还借款利息999元，下欠借款本金及剩余利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告郑旭偿还借款本金20000元及剩余利息，被告郑云利对上述款额负连带偿还责任。
被告郑旭、郑云利未提交书�答辩。
经审理查明，被告郑旭因购买化肥需用款，向原告下属机构冷子堡信用社申请借款，于2012年7月4日双方签订借款合同，合同中约定借款本金20000元，借款月息9.62275‰，期限至2013年6月20日，并由被告郑云利担保。此笔贷款逾期后，被告郑旭偿还借款利息999元，下欠借款本金及剩余利息至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告郑旭偿还借款本金20000元及剩余利息，被告郑云利对上述款额负连带偿还责任。
另查，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、农户联保贷款借款合同、借款凭证、还款明细在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据�行质证的权利，本案被告郑旭、郑云利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应自觉履行，原告的诉讼请求本院应予支持。被告郑旭未按合同约定完全履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告郑云利系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑旭偿还原告辽中县农村信用合作联�借款本金20000元及利息（本金20000元之利息从2012年7月4日起，按月息9.62275‰计算，至2013年6月20日止；自2013年6月21起，按月息9.62275‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款999元。）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告郑云利对上述款额承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费302元（已减半收取151元），由被告郑旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 崔会军
审判员 朱国峰
二〇一七年八月四日
书记员 许 贺
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终229号
上诉人（原审原告）杨怀国，男，汉族，现住宁夏平罗县。
委托代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄仁举，男，蒙古族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。
上诉人杨怀国为与被上诉人黄仁举返还原物纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，上诉人杨怀国的委托代理人韩少春、被上诉人黄仁举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特后旗人民法院经审理查明，原告于2009年为担保自己对被告所负相关债务的履行，将一辆别克轿车（车牌号为蒙C180**）出质给被告。2011年4月，根据双方对往来账目结算的结果，原告向被告出具了28万元的欠据，同时在欠据上明确了质押担保的事实。此后不久，原告以有人欲购买质押于被告处的别克车为由将质押车辆开走，同时将本案诉争的现代途胜越野车替代原质物交付给被告。
另查明，被告于2013年就上述针对原告的债权向本院提起诉讼，最终生效的裁判确认了该笔债权的存在，并认定了双方订立质押合同的相关事实。该案现已进入执行程序，债务人即本案原告尚未按照裁判结果履行债务。
乌拉特后旗人民法院认为，原告为担保自己对被告债务的履行，自愿与被告订立质押合同，并出质交付具体动产于被告占有，双方之间质押合同合法有效。被告现占有的现代途胜越野车虽已不是双方订立的书面质押合同中所设定的质押财产，但根据本院查明事实，被告对该车辆的占有系基于对原质物的替代变更，应当认定为质押财产。因此，被告有权行使质权，合法占有本案诉争的车辆。被告为其抗辩理由提供了有效的证据予以佐证，对相关事实的主张亦在情理之中，本院予以支持。原告针对自己的事实主张未能提供有效证据，且不能解释在债务尚未履行的情况下无条件取回出质财产的矛盾事实，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原、被告双方在本案审理过程中对诉争车辆所有权的争议，本院认为，原告是否为车辆所有权人，并不影响本案所涉质权的设立，因此本院对该事实不作确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第七十四条的规定，判决：驳回原告杨怀国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，杨怀国不服向本院提出上诉称，原审认定事实错误。28万元借款合同上注明的是抵押蒙LC80**车辆，而非质押。双方注明抵押，并未向车管所办理抵押登记，抵押无效。原审将合同注明的抵押定性为质押担保是错误的。28万元借款合同签订后，被上诉人分文未付，借款合同没有履行。原审将借款合同定性为欠据是错误的。途胜越野车系被上诉人借用。在未有任何证据证实的情况下，原审认定上诉人将途胜越野车“替代原质物交付给被告”，属于认定事实错误。被上诉人始终未能提供任何证据证实其占有、使用上诉人车辆有合法、正当的理由。上诉人是车辆的使用权人，享有车辆的所有权、使用权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄仁举辩称，车是2011年我与上诉人杨怀国算账后，杨怀国欠我28万元，当时是别克汽车，半个月后上诉人把别克车开走，把途胜车放下了，之后上诉人说要是有钱了就把途胜车开走，如果没有钱就拿车抵顶，也没有写字据。现在上诉人一分钱也没有给我还，他应该用车抵顶欠款。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，乌拉特后旗人民法院2013年10月29日作出的（2013）乌后民初字第424号民事判决已认定杨怀国向黄仁举借款28万元，该判决已发生法律效力。上诉人杨怀国为担保自己对被上诉人黄仁举债务的履行，自愿与黄仁举订立质押合同，并出质交付具体动产于黄仁举占有，双方之间质押合同合法有效。上诉人杨怀国主张途胜越野车系被上诉人黄仁举借用，因被上诉人黄仁举现占有的现代途胜越野车虽已不是双方订立的书面质押合同中所设定的质押财产，但黄仁举对该车辆的占有系基于对原质物的替代变更，应当认定为质押财产。在上诉人杨怀国未能提供有力证据证明其已将所借被上诉人黄仁举28万元偿还的情况下，上诉人杨怀国要求被上诉人黄仁举返还现代途胜越野车的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨怀国的上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨怀国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年三月三十日
书记员 李昊庭
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3585号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王书周，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王书周金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12392号
原告：蔡民生，男，汉族，住汝州市。
被告：时恒，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告蔡民生诉被告时恒买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告蔡民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡民生撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓鹏
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执20号
申请执行人龚某某，身份证号（略），男，汉族，金山屯区公园现场园，住址（略）。
被执行人刘某，身份证号（略），男，汉族，无职业，住址（略）。
本院在执行申请执行人龚某某与被执行人刘某交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月6日向被执行人送达执行通知书及财产申报表，责令其在三日内履行生效判决书确定的法律义务，经本院主持，双方达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初194号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 樊英华
审判员 李保华
审判员 邓 文
二〇一七年三月十七日
书记员 刘明久
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更572号
罪犯栾秀平，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2009年12月13日作出（2009）吴刑初字第0642号刑事附带民事判决，以被告人栾秀平犯非法行医罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失合计人民币四十万七千一百八十八元。2010年1月6日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1071号、（2014）通中刑执字第0766号刑事裁定，共对其减刑三年八个月，剥夺政治权利减为一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯栾秀平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯栾秀平减刑的建议。
经审理查明，罪犯栾秀平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯栾秀平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯栾秀平减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初84号
原告黄海，男，1963年6月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人贾倩，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人柴龙钢，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告黄海不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的限期拆除通知书一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄海诉称，2008年7月17日昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）和北京豫翔六合物业管理有限公司（以下简称豫翔公司）签订《土地租赁合同》，租赁土地100亩，用于观光农业、温室生产、多种经营及综合开发试验，租赁期限50年，合同约定了如国家或地方政府建设征用所租场地，双方解除合同，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有且该合同可以转租。2010年5月1日，豫翔公司和北京绿都御景农业生态园有限公司（以下简称绿都御景公司）签订合同，豫翔公司将承租人的权利转让给了绿都御景公司，双方约定权利义务按照于辛庄村委员会和豫翔公司签订的合同执行。2011年3月26日，原告和绿都御景公司签订承包合同，原告取得了承租土地的权利义务，同时约定如国家或地方政府建设征用所租场地，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有。2015年，原告发现承租的土地范围内种植物、建筑物等附属设施全部铲除，于是起诉沙河镇政府，沙河镇政府向法庭出具日期是2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，同时否认拆除是其所为并指认于辛庄村委会组织人员实施的拆除，向法院提交两份情况说明，后北京市昌平区人民法院2015年11月17日作出（2015）昌行初字第87号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，但针对《限期拆除通知书》是否合法没有作出认定，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。
被告沙河镇政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。在2017年4月7日，经昌平区人民法院调解，原告已经和沙河镇于辛庄村委员会达成调解协议，原告对该大棚已经丧失全部权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。”据此，原告的起诉，已经超过法律所规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。三、昌平区人民法院曾作出行政裁定书驳回了原告的起诉，北京市第一中级人民法院亦维持了一审裁判，故本案已经有生效判决处理，原告再次起诉属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，原告认为沙河镇政府强制拆除行为违法，曾于2015年4月16日向本院提起诉讼，在该案于2015年9月11日的庭审中，原告将沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》作为己方证据提交并出示。在前述案件审理中，本院向原告释明限期拆除通知是实施强制拆除行为的基础行为，其应先就上述《限期拆除通知书》的合法性提起诉讼，但原告坚持起诉强制拆除行为。本院于2015年11月17日作出（2015）昌行初字第87号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。2016年4月11日，北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终185号《行政裁定书》，维持了一审裁定。
2017年4月13日，原告提起本诉，要求确认被告沙河镇政府于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2014年4月8日，被告沙河镇政府对包括原告在内的北京绿都御景农业生态园内各住户作出了沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，且原告至少于2015年9月11日就已知道上述《限期拆除通知书》的内容，该《限期拆除通知书》告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但原告于2017年4月13日才提起诉讼，已经超过了前述法律规定的六个月的起诉期限，且原告没有正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄海的起诉。
原告黄海预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 甄少松
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 程
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初84号原告黄海，男，1963年6月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人贾倩，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人柴龙钢，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。原告黄海不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的限期拆除通知书一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄海诉称，2008年7月17日昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）和北京豫翔六合物业管理有限公司（以下简称豫翔公司）签订《土地租赁合同》，租赁土地100亩，用于观光农业、温室生产、多种经营及综合开发试验，租赁期限50年，合同约定了如国家或地方政府建设征用所租场地，双方解除合同，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有且该合同可以转租。2010年5月1日，豫翔公司和北京绿都御景农业生态园有限公司（以下简称绿都御景公司）签订合同，豫翔公司将承租人的权利转让给了绿都御景公司，双方约定权利义务按照于辛庄村委员会和豫翔公司签订的合同执行。2011年3月26日，原告和绿都御景公司签订承包合同，原告取得了承租土地的权利义务，同时约定如国家或地方政府建设征用所租场地，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有。2015年，原告发现承租的土地范围内种植物、建筑物等附属设施全部铲除，于是起诉沙河镇政府，沙河镇政府向法庭出具日期是2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，同时否认拆除是其所为并指认于辛庄村委会组织人员实施的拆除，向法院提交两份情况说明，后北京市昌平区人民法院2015年11月17日作出（2015）昌行初字第87号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，但针对《限期拆除通知书》是否合法没有作出认定，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。被告沙河镇政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。在2017年4月7日，经昌平区人民法院调解，原告已经和沙河镇于辛庄村委员会达成调解协议，原告对该大棚已经丧失全部权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。”据此，原告的起诉，已经超过法律所规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。三、昌平区人民法院曾作出行政裁定书驳回了原告的起诉，北京市第一中级人民法院亦维持了一审裁判，故本案已经有生效判决处理，原告再次起诉属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经查，原告认为沙河镇政府强制拆除行为违法，曾于2015年4月16日向本院提起诉讼，在该案于2015年9月11日的庭审中，原告将沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》作为己方证据提交并出示。在前述案件审理中，本院向原告释明限期拆除通知是实施强制拆除行为的基础行为，其应先就上述《限期拆除通知书》的合法性提起诉讼，但原告坚持起诉强制拆除行为。本院于2015年11月17日作出（2015）昌行初字第87号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。2016年4月11日，北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终185号《行政裁定书》，维持了一审裁定。2017年4月13日，原告提起本诉，要求确认被告沙河镇政府于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2014年4月8日，被告沙河镇政府对包括原告在内的北京绿都御景农业生态园内各住户作出了沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，且原告至少于2015年9月11日就已知道上述《限期拆除通知书》的内容，该《限期拆除通知书》告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但原告于2017年4月13日才提起诉讼，已经超过了前述法律规定的六个月的起诉期限，且原告没有正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄海的起诉。原告黄海预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  甄少松人民陪审员  任宝玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  彭 程
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终14号
上诉人（原审原告）薛春应，又名薛永生，男，1939年4月23日生，汉族，农民，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审被告）吴堡县工业商贸局，住所地：陕西省吴堡县宋家川镇新建街。
法定代表人宋北峰，局长。
被上诉人（原审被告）吴堡县轻工业服务中心。
委托代理人王小康，男，1981年4月27日生，住所地：陕西省吴堡县。
法定代表人马进波，主任。
上诉人薛春应因诉吴堡县工业商贸局、吴堡县轻工业服务中心不履行法定职责一案，不服陕西省榆林市吴堡县人民法院（2015）吴堡行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：薛春应起诉请求“责令被告吴堡县工业商贸局履行职责，纠正被告吴堡县轻工业服务中心在县木业社改制时对待原告的错误行为；判令被告吴堡县轻工业服务中心为原告交纳养老统筹，并与其他职工享受同等待遇”，但诉讼中涉及的纠纷系企业改制过程中产生的纠纷，不属于人民法院行政案件的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对薛春应的起诉，应当依法驳回，一审裁定驳回薛春应的起诉正确，应予维持，唯其适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 寇艳艳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2633号
原告：大连乾峰物业管理有限公司
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冮晓娟
被告：杨某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原大连乾峰物业管理有限公司告撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元由原告负担。
审判员 杨贺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第06853号
原告吴国奎。
被告中国农业银行股份有限公司建平支行。
负责人：周兴华。
本院在审理原告吴国奎诉被告中国农业银行股份有限公司建平支行名誉权纠纷一案中，原告于2016年1月29日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国奎撤回起诉。
案件受理费150元由原告吴国奎负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白冰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09281号
原告：王阁，女，汉族。
被告：杜广田，男，汉族。
原告王阁诉被告杜广田民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王阁到庭参加诉讼，被告杜广田经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阁诉称：2015年4月13日，被告杜广田因为母亲看病，向原告借款25000元，并出具借条，还款日期为2015年7月1日。被告并在借条上言明：如不还清，杜广田所有一切包括工资、房产、土地、住房公积等均归原告所有。借款到期后，被告没有按期归还。原告多次催还借款，但被告至今没有归还，原告无奈具状起诉，请求判令被告杜广田偿还借款25000元、支付从起诉之日至偿清借款之日的利息、诉讼费用由原告承担。
原告王阁为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份情况、主体适格；2、日期为2015年4月13日的借条（原告书写、被告在借条上签名并捺印）一张、被告书写的借条一张（有MEMONO.DATE字样）、2015年8月11日被告出具的借条一张，用以证明被告杜广田向原告借款25000元；3、被告的户口本复印件及工会会员证，证明被告为了取得原告的信任把户口本复印件及工会会员证放在原告处；4、芦岭矿工房临时分配通知书，证明被告为从原告处借款把其母亲丁明侠分配的住房抵押给原告的事实。
被告杜广田未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。
本院对原告王阁所举证据认定如下：证据1能够证明原告主体适格，证明效力予以认定；证据2结合证据3能够证明被告杜广田向原告借款的事实，故对于此两项证据的证明效力予以认定；证据4并不能够证明被告以住房抵押给原告的事实，其证明力的陈述不予以认定。
经审理查明：2015年4月13日，被告杜广田向原告王阁借款25000元，收款后向原告出具借条一张，还款日期为2015年7月1日。借款到期后，被告没有按时归还，经商讨，被告又于2015年8月11日向原告出具借条一张，承诺三日后归还借款、房产由原告处置。现原告称被告至今没有归还借款，起诉至本院，请求处理。
本院认为：原告王阁与被告杜广田之间签订的借款合同是双方真实意思表示，原告提供借款后，被告理应按约定的还款期限归还借款，原告主张被告承担本金25000元的偿还责任，本院予以支持；因借条上并没有约定利息，故，原告请求判令被告支付自起诉之日至偿清借款之日的利息，本院按6%的年利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜广田于本判决生效后十日内给付原告王阁25000元及逾期利息（逾期利息以25000元为基数按年利率6%计算，自2015年8月14日始计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告杜广田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1016号
被执行人娜普。
被执行人娜普犯组织他人偷越国（边）境罪一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）泰兴刑初字第699号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人娜普犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
于2016年3月22日查询被执行人娜普房产、车辆登记情况，查无房产、车辆登记。于同年3月29日查询被执行人银行存款账户，查无银行账户存款。因被执行人先羁押于南通监狱，暂无履行能力。于2016年6月12日将被执行人娜普纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第699号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 鹏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1425号
原告：郑有安，男，汉族。
委托代理人：蒋雪丹，西宁正剑法律服务所工作者，特别授权。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司董事长。
委托代理人：陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：何小军，男，汉族。
委托代理人：陆耀娟，方圆第四法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：胡永艳，男，汉族。
原告郑有安与青海广厦建筑工程有限公司、何小军、胡永艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告郑有安于2016年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告郑有安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郑有安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑有安负担。
审判员 周 莉
二〇一六年八月十九日
书记员 马忠云
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执205号
被执行人杨延坤，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省。
本院在执行杨延坤罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行，且正在监狱服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的(2017)冀1125刑初237号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一七年四月十八日
书记员 段立凯
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执684号
申请执行人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司。
被执行人陈祖峰,男，汉族，1986年10月20日生。
申请执行人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司与被执行人陈祖峰小额借款合同纠纷一案，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年10月26日委托福建省连江县人民法院对被执行人的财产进行查询，福建省连江县人民法院于2016年11月4日函告我院，没有发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司亦未能提供被执行人陈祖峰的财产线索，申请执行人昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月六日
书记员 赵昌云
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2316号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：刘冬，该公司十四户支行职员。
被告：徐春良，60岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐春良借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费475.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十日
书记员 魏 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28237号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：陈琳，余不详，住上海市闵行区罗阳路***弄***号***室。
原告上海易达物业管理有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费4322.34元。本院于2016年10月11日受理，依法适用简易程序审理。
原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海易达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢志泉，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王译锋，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文锋，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏亚芳，女，汉族，住化州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠通，男，汉族，住化州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭晓丹，女，汉族，住化州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：劳志，男，汉族，住化州市。
上述再审申请人共同委托代理人：易琼、陈贤敏，均为广东经国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市规划局。住所地：广东省化州市橘城西路**号。
负责人：杨正军，局长。
第三人：化州市宏泽房地产开发有限公司。
法定代表人：陈志芳，总经理。
再审申请人卢志泉、王译锋、李文锋、苏亚芳、梁惠通、谭晓丹、劳志（下称卢志泉等7人）因诉被申请人化州市规划局核发《建设工程规划验收合格证》行政纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢志泉等7人申请再审称，第三人取得《建设工程规划许可证》之后，分别在2009年、2012年对建设工程规划进行了变更，但是没有《建设工程规划变更审查意见书》，也未举行听证会听取申请人的意见。化州市城建局给第三人化州市宏泽房地产开发有限公司（下称宏泽公司）核发的《建设工程规划许可证》经两次变更，实际上涉案房屋竣工时经化州市房地产测绘所现场测量勘查的占地面积、总建筑面积及层数与《建设工程规划验收合格证》记载的均不一致。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款的规定，涉案房屋的建设明显不符合规划条件，被申请人化州市规划局对其进行验收，并且核发《建设工程规划验收合格证》的行为是违法的。该违法行为导致房地产管理部门向申请人核发《房地产权证》时将负一层地下室的部分面积分摊给了申请人，损害了申请人的合法权益，申请人与被诉发证行为有法律上的利害关系。因此，原一、二审法院认为申请人与被诉发证行为没有法律上的利害关系，申请人不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原二审裁定，对本案依法予以再审。
本院认为，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，化州规划局向宏泽公司核发《建设工程规划验收合格证》的行为，与宏泽公司将宏泽花园负一层人防地下室部分建筑面积分摊给包括卢志泉等7人在内的业主的行为之间并无法律上的利害关系。卢志泉等7人以化州规划局违法向宏泽公司核发《建设工程规划验收合格证》，导致房地产管理部门向申请人核发《房地产权证》时将负一层地下室的部分面积分摊给了申请人，损害了其合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼，请求确认化州城建局的发证行为违法。本院认为，卢志泉等7人与被诉发证行为不具有法律上的利害关系，其向原审法院提起本案诉讼，缺乏原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，原一、二审裁定驳回卢志泉等7人的起诉并无不当。卢志泉等7人认为二审裁定错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，卢志泉等7人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卢志泉等7人的再审申请。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘桂宜
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审302号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人张增辉，男，1988年6月2日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因张增辉牌号为豫Ａ×××××小型轿车于2015年08月06日16时37分在大练237省道68公里600米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，作出410825-1904217182号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年12月6日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1904217182号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人张增辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1904217182号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2017年5月2日作出的410825-1904217182号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 珂
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第800号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人郎某某，男，26岁，住云南省昭通市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）720号起诉书指控被告人郎某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月16日9时许，被告人郎某某在本市湖里区围里路与云顶路交叉口处，以人民币600元的价格贩卖海洛因（净重0.8克）给付某某时被当场查获。现场缴获海洛因（净重0.8克）、手机一部。现海洛因已依法上缴，手机暂扣于厦门市公安局海沧分局。
上述事实，被告人郎某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某某的证言、辨认笔录、提取笔录、提取照片、扣押清单、发还清单、称重笔录、通话记录、毒品检验报告、毒品实物缴交暂存收据、现场检测报告书、现场、提取物品及称重照片、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人郎某某在有期徒刑六个月至七个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局海沧分局的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年八月四日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李华，女，1989年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,957.11元。原告诉称,被告李华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,957.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终211号
上诉人（原审原告）：宁夏长江塑胶有限责任公司。
法定代表人：贾薏臻，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郭凤来，男，1966年2月14日出生，汉族，无固定职业。
上诉人宁夏长江塑胶有限责任公司因与被上诉人郭凤来劳动合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏长江塑胶有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏长江塑胶有限责任公司按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费242元，减半收取121元，由上诉人宁夏长江塑胶有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 王正栋
审判员 马玉兰
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 娜
附:有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执991-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人胡泽刚与李洋民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李洋的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1233号
原告：灯塔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：于洪光，系董事长。
委托诉讼代理人：曹旭，男，1985年9月1日出生，系公司员工。
被告：辽阳市阳达建筑材料有限公司（缺席）。
法定代表人：刘士亮，系经理。
被告：辽阳市宗骏商贸有限公司（缺席）。
法定代表人：单莹莹，系经理。
被告：单莹莹，女，1976年2月6日出生，汉族（缺席）。
被告：王元广，男，1974年9月26日出生，汉族（缺席）。
被告：郭琳琳，女，1982年2月28日出生，汉族（缺席）。
被告：刘士亮，男，1971年10月1日出生，汉族（缺席）。
被告：孙桂贤，女，1974年3月3日出生，汉族（缺席）。
原告灯塔农村商业银行股份有限公司为与被告辽阳市阳达建筑材料有限公司、辽阳市宗骏商贸有限公司、单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹旭到庭参加诉讼，被告辽阳市阳达建筑材料有限公司、辽阳市宗骏商贸有限公司、单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告辽阳市阳达建筑材料有限公司分别于2016年3月10日至2017年3月9日和2016年6月3日至2017年6月2日向我行贷款2笔，金额分别为570万元和500万元，年利率分别为10.08%和10.2%，借期均为12个月，被告辽阳市宗骏商贸有限公司分别于2016年3月10日和2016年6月3日签订了抵押合同和保证合同并办理了抵押登记，被告单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤分别于2016年3月10日和2016年6月3日签订保证合同为其担保，被告辽阳市阳达建筑材料有限公司未能按照合同约定给付贷款利息，截止2017年3月15日止该2笔贷款共欠利息35万元，该贷款出现风险，将会导致我行遭受严重损失，故请求：判令被告辽阳市阳达建筑材料有限公司给付570万元和500万元贷款本金及至给付之日止的利息，年利率分别为10.8%和10.2%。截止2017年3月15日欠息金额为35万元。被告辽阳市宗骏商贸有限公司、单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤承担保证责任。案件立案费、诉讼费等相关费用由被告负担。
原告提供的证据：1、借款合同。2、保证合同。3、抵押登记。4、借款凭证。5、抵押合同、房地产抵押清单。
各被告均未作答辩。
经审理查明：2016年3月10日，原告灯塔农村商业银行股份有限公司与被告辽阳市阳达建筑材料有限公司签订借款，借款人民币570万元，借款期限为12个月，自2016年3月10日起至2017年3月9日止，约定年利率10.08%的固定利率，借款自实际提款日起按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。2016年3月10日，被告辽阳市宗骏商贸有限公司与原告签订了抵押合同，以辽阳市宗骏商贸有限公司位于佟二堡镇东升村房产证号为灯国用（2015）第1**号的商业网点作抵押为上述借款提供担保并办理了抵押登记。2016年3月10日，被告单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤分别与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。原告灯塔农村商业银行股份有限公司于2017年3月10日按约定向被告辽阳市阳达建筑材料有限公司发放了570万元借款。
2016年6月3日，原告灯塔农村商业银行股份有限公司与被告辽阳市阳达建筑材料有限公司签订借款，借款人民币500万元，借款期限为12个月，自2016年6月3日起至2017年6月2日止，约定年利率10.2%的固定利率，借款自实际提款日起按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。2016年6月3日，被告辽阳市宗骏商贸有限公司、被告单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤分别与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。原告灯塔农村商业银行股份有限公司于2017年6月3日按约定向被告辽阳市阳达建筑材料有限公司发放了500万元借款。
两笔借款合同期满后，被告辽阳市阳达建筑材料有限公司于2016年6月29日偿还了之前所欠利息，之后未能按照合同约定偿还借款本金570万元和500万元及相应利息。
以上事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述、借款合同、保证合同、抵押登记、借款凭证、抵押合同、房地产抵押清单等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同、抵押合同、保证合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告各方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告灯塔农村商业银行股份有限公司按约定已向被告辽阳市阳达建筑材料有限公司发放贷款，被告辽阳市阳达建筑材料有限公司在借款合同到期后未按约定偿还本金及利息，应承担偿还借款本金570万元和500万元及相应利息的违约责任。被告辽阳市宗骏商贸有限公司为贷款570万元提供抵押担保，并办理抵押登记，原告可在执行程序中主张行使抵押权。被告单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤为上述570万借款与原告签订保证合同，担保方式为连带责任保证，故应按约定承担连带清偿责任。被告辽阳市宗骏商贸有限公司、被告单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤为上述500万借款与原告签订保证合同，担保方式为连带责任保证，故应按约定承担连带清偿责任。综上，对原告灯塔农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市阳达建筑材料有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告灯塔农村商业银行股份有限公司两笔借款人民币570万元和500万元，并从2016年6月29日起至给付之日止按借款合同约定给付原告借款利息。
二、被告单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤对本判决第一项中570万元本金及利息部分承担连带清偿责任。
二、被告辽阳市宗骏商贸有限公司、单莹莹、王元广、郭琳琳、刘士亮、孙桂贤对本判决第一项中500万元本金及利息部分承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88,100.00元（原告缓交），由被告辽阳市阳达建筑材料有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
审 判 员 罗友昌
人民陪审员 石 健
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白 帆
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00124号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵国军，男，1958年2月21日出生，汉族，住温县。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李学兰，女，1958年11月22日出生，汉族，住址同上。系赵国军妻子。
二人委托代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉彩虹，又名吉小黑，女，1972年12月20日出生，汉族，住温县。
再审申请人赵国军、李学兰因与被申请人吉彩虹合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第222号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国军、李学兰申请再审称：（一）本案诉讼程序违法。1、连续两次发回重审违反法律规定。2、温县法院第二次重审判决书确定的案由与其开庭审理时确定的案由不符。3、温县法院允许被申请人对已经鉴定且无异议的续建房屋部分重新鉴定评估严重违法。4、温县法院依职权调取评估机构的补正声明违法。（二）温县法院篡改伪造证据、采信非法证据、错误认定案件事实、所作判决错误。1、博爱县金博价格事务有限公司作出的（2013）164号价格评估结论书系被篡改伪造，原审据此认定的案件事实错误。2、不应判决申请人给付被申请人房屋添附价值和营业性装修损失。装修部分已经包括在双方无异议的评估价值之内了。3、违反第二百条第六项规定，不应该适用合同法107条之规定，我方对装修不知情，对方也没有告知，我方没有办法采取补救措施防止损失扩大。适用合同法120条错误，我方没有违反合同。根据民事诉讼法第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审。
被申请人答辩称：再审申请人的再审请求是不成立的，事实与理由更是没有法律和事实依据的，请求依法驳回再审申请。
本院认为：一审法院根据当事人的申请，委托博爱县金博价格事务有限公司对本案争议房屋建筑及装修进行价格评估。评估机构依照相关规定进行了价格评估，经一审法院通知，鉴定人出庭作证，并当庭就双方当事人提出的问题作了进一步说明。评估机构和评估人员均有相关资质，评估程序合法。一、二审法院依据价格评估结论认定案件事实，符合法律规定。本案为合同纠纷，原审适用合同法第107、120条之规定并无不当。再审申请人的其他申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条之规定。
综上，赵国军、李学兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵国军、李学兰的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一五年十月九日
书记员 李 森
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1680号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人张国红，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告陈畅春，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告陈畅春金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年3月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收280元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 彭泽利
人民陪审员 任一九
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周振华