wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第51号
原告陈安钢，男，1970年10月12日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人徐彦志，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告亢广发，男，1968年6月16日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告陈安钢诉被告亢广发买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈安钢及其委托代理人徐彦志到庭参加诉讼，被告亢广发经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，被告联系了送红土砖到白山市百佳食品有限公司屠宰厂房工程用，此工程是长春市建工集团有限公司承建。随后原告便组织人员、车辆将原告买来的红土砖11.4万块，共计价值3.42万元，送到白山市百佳食品有限公司屠宰厂房工地，工地便开出收到性质的“入库单”给原告持有。在2011年初，被告用原告的“入库单”复印件，与长春市建工集团有限公司达成协议：一次性收到4万元后了结。原告知道后，多次向被告索要，被告开始都是几百、1千的给原告，后来以没钱为由拒绝给付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告返还人民币25600元及同期银行贷款利息3000元。诉讼费由被告承担。
被告亢广发未到庭应诉亦未提交答辩。
原告为证明其主张向法庭提交了如下证据并陈述事实：
1、提交原告的身份证复印件一份，证实原告是孙家堡子镇居民。
2、提交入库单复印件19张和收条复印件1张，证实原告在2008年7月12日至18日期间带领车牌号为吉F122**等车卖给长春建工集团有限公司承建的白山市百佳食品有限公司屠宰厂房工程工地11.5万块红砖（起诉状中是11.4万块），该证据的原件均是接受单位长春建工集团有限公司材料员亲自书写的，交给原告的双方认可的单据。
2、提交（2009）浑民二初字第684号民事判决书复印件、白山市中级人民法院民事审判二庭法庭调解笔录复印件、（2011）白山民二终字第69号民事调解书复印件及被告亢广发在2011年4月8日书写的收到条复印件各一份，证明本案被告亢广发用原告持有的入库单及收条在白山市浑江区人民法院起诉以及在白山市中级人民法院应诉的过程和诉讼结果的法律事实存在，且证明被告经过诉讼在2011年4月8日与长春建工集团有限公司达成和解，收到红砖材料款4万元。
经审理查明，原告提交的入库单的内容为2008年7月12日至18日由入库经手人高晓光出具的品名为红砖并标有红砖块数及不同车牌号的19张入库单；收条的内容为今收到红砖6000块，车号是吉F122**，时间为2008年7月19日。入库单和收条红砖块数共计11.5万块。原告提交的（2009）浑民二初字第684号民事判决书、白山市中级人民法院民事审判二庭法庭调解笔录、（2011）白山民二终字第69号民事调解书及被告亢广发在2011年4月8日书写的收到条的内容为亢广发经过诉讼在2011年4月8日与长春建工集团有限公司达成和解，收到红砖材料款4万元。
本院认为，原告陈安钢主张被告亢广发返还卖砖款人民币25600元及同期银行贷款利息3000元，被告亢广发未到庭参加诉讼亦未提交答辩，原告称是被告帮原告卖红砖给长春建工集团有限公司，由原告负责运输，被告负责结款后给原告，入库单是长春建工集团有限公司承建的工地给原告出具的。原告提供的入库单、收条仅记载红砖的块数和经手人，并未写明红砖的单价及红砖出卖人，该证据不能证明被告欠原告砖款的事实。原告提供的亢广发在2011年4月8日书写的收到长春建工集团有限公司工程欠款4万元的收到条、（2009）浑民二初字第684号民事判决书、（2011）白山民二终字第69号民事调解书，该组证据的当事人是亢广发与长春建工集团有限公司，亦不能证明原被告形成债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告陈安钢的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告陈安钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吴 迪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1179号
原告沈某。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告贾某。
原告沈某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员吉艾菊适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人陈金洪、被告贾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某诉称：1997年7月，原、被告经人介绍相识，1993年农历正月26日双方按农村风俗举行结婚仪式并生活，婚后双方于1993年农历9月3日生一男孩，现年22周岁且已独立生活。婚前原、被告均忙于异地打工，见面机会不多，仅农忙和春节期间短暂相处，彼此缺乏了解，加之双方均系大龄未婚青年，在双方父母的催促施压下，双方仓促依当地习俗举行结婚仪式并生活。婚后原、被告长期缺乏沟通交流，彼此性格差异较大，致双方夫妻共同语言丧失，且双方生活中常为家庭琐事发生争吵、打架，加之被告婚后对原告长期实施家庭暴力，故原告于2012年2月离家出走至今，从而导致夫妻感情破裂。为此，原告曾分别于2006年秋季、2012年5月和2015年7月15日诉至法院要求与被告离婚，后均因证据不足撤诉。但撤诉后，原、被告仍长期互不尽夫妻义务并分居生活多年，至今互不往来，导致夫妻感情彻底破裂。现原告又一次向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案受理费由被告承担。
原告沈某为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、民事裁定书两份，证明原告曾于2012年、2015年两次向法院起诉要求离婚的事实；
2、保证书一份，证明被告曾因酒后对原告实施殴打行为写下保证书；
3、房屋租赁合同三份及浙江省临时居住证一份，证明原告从2013年3月25日起一直在温州租房居住，与被告分居生活的事实；
4、财产清单一份，证明原、被告的夫妻共同财产情况。
被告贾某辩称：我不同意离婚。原告起诉状中陈述的有些不是事实。小孩的出生日期应该是1993年农历九月初四。除了农忙时间原告也跟我一起去过很多地方打工，不是一直分居。我并没有对原告实施家庭暴力，那个保证书是我表哥写的，是我被他们逼着签名的。我觉得我们夫妻感情很好，刚结婚没多久就生了一个男孩，后来原告去浙江打工也是我送她去车站的。今年春节原告也回来的。我还是希望她能回来好好过日子。夫妻共同财产情况大概是对的，但是我跟原告一样都不要，都给儿子。
被告贾某未提供证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1993年农历正月二十六举行结婚仪式，未领取结婚证，于1993年农历九月初四生一子，现已成年。原告曾分别于2006年、2012年和2015年向法院起诉要求离婚。现原告认为夫妻感情破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有民事裁定书两份及当事人的当庭陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，虽未领取结婚证，但属事实婚姻，依法应予以保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沈某与被告贾某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 万晓青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8897号
申请执行人王明元，男，1957年7月16日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人张蓉华，女，1963年6月13日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨雨鸣，男，1957年8月5日生，住所地苏州市吴江区。
原告王明元与被告张蓉华、杨雨鸣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12038号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告张蓉华、杨雨鸣结欠原告王明元借款本金250万元及利息20万元，合计270万元。两被告于2016年10月20日前支付原告。二、原告放弃其它诉讼请求。三、如两被告逾期付款，则两被告需另行支付原告违约金（以2014年8月23日起至实际给付之日止，以250万元为本金，按年利率24%计算）四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取为14240元，由两被告承担，两被告承担的诉讼费用于2016年10月30日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告张蓉华、杨雨鸣未履行生效法律文书确定的义务，权利人王明元于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为2714240.00元及相应利息，本案申请执行费29542.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人杨雨鸣名下有位于盛泽镇的房产，本院已对上述房产进行了查封，由于上述房产已设定抵押并由本院另案处理中，故本案暂不予处理，待另案处理完毕后，本案可依法参与分配。本院另查询到被执行人张蓉华名下有小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封，但上述车辆无法找到，故暂不处理。除上述财产外，本院未查询被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下房产已设定抵押并另案处理中，车辆无法找到，除上述财产外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12038号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月六日
书记员 张 源
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第10号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地：余姚市城区舜水南路58号。
负责人：赵敏，行长。
委托代理人：胡益民，系中国银行股份有限公司余姚分行员工。
被告：余姚市万锭纺织有限公司，住所地：余姚市河姆渡镇江中村。
法定代表人：张其国。
被告：慈溪市百惠电器厂，住所地：慈溪市附海镇南圆村。
代表人：方品良。
被告：张其国。
被告：冯惠飞。
被告：张海峰。
被告：舒学敏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告余姚市万锭纺织有限公司、慈溪市百惠电器厂、张其国、冯惠飞、张海峰、舒学敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司余姚分行于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司余姚分行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司余姚分行撤回起诉。
本案案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告中国银行股份有限公司余姚分行负担。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一五年二月二日
代书 记员 张建辉
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第221号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人梁冰清，山东圣义律师事务所律师。
被告吴思建，住山东省高唐县。
被告吴路华，住山东省高唐县。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告吴思建、被告吴路华金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》；2、两被告共同偿还借款本金66万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2015年3月2日合计为6617.26元）；3、两被告共同承担原告实现债权的费用（律师费35730元、诉讼费、保全费）；4、原告对抵押物（房产证号为济房权证历城字第xxxx**号）享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第2、3项诉讼请求范围内优先受偿；5、原告对质物（账户xxxxxxxxxxxxxxxx中的人民币定期存款）享有优先受偿权，即原告享有对质物拍卖、折价、变卖价款在上述第2、3项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日，被告吴思建作为借款人、被告吴路华作为共同债务人向原告提交《小微贷款申请表》一份。2013年7月16日，原告与两被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《周转易协议书》各一份、与被告吴思建签订《个人授信最高额抵押合同》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向两被告提供总额为66万元的可循环授信额度，授信期限60个月；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；4、授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提起收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用、处理抵押物；5、被告吴思建以其名下位于济南市历城区的房产（房产证号：济房权证字第xxxx**号）设立最高额抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：济房他证历城字第xxxx**号）。被告吴路华另以其名下xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内的银行存款设立最高额质押担保；6、2014年7月23日，原告向被告吴思建发放贷款66万元，期限为12个月，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为贷款基准年利率上浮50%，即9%，日利率为9%÷360天＝0.025%，日罚息率为9%×1.5倍÷360天＝0.0375%，日复息率为9%×1.5倍÷360天＝0.0375%，利率调整方式为不变。
原告发放贷款后，被告吴思建、被告吴路华未按约履行还款义务。截至2015年9月29日，被告吴思建、被告吴路华拖欠原告贷款本金66万元，利息30195元、罚息16830元、复息1636.79元，共计708661.79元。2015年9月29日之后的三息计算按上述利率计取。
庭审中，原告自愿放弃对被告吴路华名下质押存款享有优先受偿权的诉讼请求，系对自身权利的行使，本院予以准许。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费35730元。
本院认为，原告与被告吴思建、被告吴路华之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。两被告的违约情形已达《个人授信协议》及《周转易协议书》中关于违约事件的约定，原告依据协议约定，要求解除上述协议，符合合同约定，且贷款期限届满，本院予以支持。原告要求被告吴思建、被告吴路华偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日。原告要求该两被告赔偿律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告吴路华名下的质押存款享有优先受偿权的诉讼请求，系对自身权利的行使，本院予以准许。原告主张对被告吴思建名下位于济南市历城区的房产（房产证号：济房权证字第xxxx**号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告吴思建、被告吴路华签订的编号为139999100588033772的《个人授信协议》及编号为139999100588033772的《周转易协议书》，于本判决生效之日起解除。
二、被告吴思建、被告吴路华于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金66万元及截至2015年9月29日的利息30195元、罚息16830元、复息1636.79元，共计708661.79元。
三、被告吴思建、被告吴路华于本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司济南分行自2015年9月30日起至本判决生效之日的罚息和复息，计算方法为：罚息，以贷款本金66万元为基数，按照日罚息率0.0375%计算；复息，以未付利息为基数，按照日复息率0.0375%计算。
四、被告吴思建、被告吴路华于本判决生效之日起十日内，赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师代理费损失35730元。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告吴思建名下位于济南市历城区的房产（房产证号：济房权证字第xxxx**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，财产保全费4520元，共计15440元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 白恩玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 金 宛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00046号
申请人：倪军，男，汉族，1960年11月6日出生，住安徽省淮北市。
被申请人：张玉波，男，汉族，1978年12月6日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：梁文文，女，汉族，1982年5月9日出生，住址同张玉波。
申请人倪军与被申请人张玉波、梁文文因民间借贷发生纠纷，申请人倪军于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张玉波、梁文文共同共有的位于淮北市某处房屋（价值30万元范围）或查封、扣押两被申请人等价值其他财产。申请人已向本院提供其本人所有的皖FG＊＊**号奥迪A5轿车一辆用于担保。
本院经审查认为：申请人倪军的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张玉波、梁文文共同共有的位于淮北市某处房屋（备案号：20120＊＊＊＊）或查封、扣押两被申请人等价值其他财产；
二、查封申请人倪军所有的皖FG＊＊**号奥迪A5轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年二月六日
书记员 陆明
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第66-4号
申请执行人刘小亮，男，1970年12月4日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
被执行人邓红宇，男，1970年10月10日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
被执行人王峰，男，1970年11月19日出生，汉族，教师，住江西省安义县。
被执行人彭江琴，女，1975年1月30日出生，汉族，教师，住江西省安义县。
申请执行人刘小亮与被执行人邓红宇、彭江琴、王峰民间借贷纠纷一案，安义县人民法院于2015年2月3日作出的（2014）安民二初字第131号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，一、被告邓红宇于本判决生效后三日内偿还原告刘小亮借款人民币10万元，并自2014年7月1日起至还清款之日止接月利率2%支付利息；二、被告王峰、彭江琴对被告邓红宇上述债务承担连带清偿责任；三、被告邓红宇于本判决生效后三日内偿还原告刘小亮借款人民币10万元，并自2014年6月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行已履行13.688万元，剩余部分经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民二初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 夏 寒
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1065号
上诉人（原审原告）：万某，女，1979年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
上诉人万某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）皖0321民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：因本案出现了新证据，致使原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2507号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人万某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更539号
罪犯贾可心。
天津市河东区人民法院于2010年11月18日作出(2010)东刑初字第140号刑事判决，以被告人贾可心犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期起止为2010年2月22日起至2020年2月21日。本院以（2012）一中刑执字第6737号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院以（2014）一中刑执字第4196号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年2月22日起至2018年5月21日。
天津市津西监狱于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾可心在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯贾可心入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾可心在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾可心予以假释，并处罚金人民币五万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年2月4日起至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初327号
原告张振成，男，1958年2月28日出生，汉族，河北省人，工程师，现住。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心工作。
被告郭威，男，1988年12月4日出生，汉族，朔城区人，中电内蒙古风力发电有限公司职工，现住朔城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
住所地朔州市开发北延长路广安西街。
负责人王吉，职务经理。
委托代理人吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
住所地朔城区古北东街四中东侧建设文苑小区。
负责人朱峰，职务经理。
委托代理人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
委托代理人朱媛媛，山西抱阳律师事务所律师。
原告张振成与被告郭威、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日对此案第一次公开开庭进行了审理，原告张振成委托代理人徐聪，被告郭威，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司委托代理人吴海丰，被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托代理人李旭峰到庭参加了诉讼；2016年6月2日对此案第二次公开开庭进行了审理，原告张振成委托代理人徐聪，被告郭威，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司委托代理人吴海丰，被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托代理人朱媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振成诉称，2015年10月8日14时5分，原告骑电动自行车行驶至神朔大道铁路口处被被告郭威驾驶的晋Ｆ×××××号客车相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。经交警队责任认定，郭威承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告入朔州市第三人民医院治疗，住院109天，花费医药费17964.81元，尚需二次手术。出院后经交警队调解未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费17964.81元，误工费25433元，护理费9483元，住院伙食补助费10900元，营养费5450元，二次手术费6000元，交通费1800元，电动车损失1000元，以上合计78030元，按主次责任被告应赔偿68936元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司作为肇事车辆的保险机构，应在最高保险金额范围内承担理赔义务。并由被告承担本案的诉讼费。
被告郭威未进行书面答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗费是10000元，包括医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，上述四项超过10000元，不应由我公司承担。原告主张的其它损失应符合法律相关规定，有充分证据证明，对原告不符合法律规定，证据不足的不承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，1、本次交通事故产生的损失应由第二被告在交强险责任限额内先行赔偿。2、我公司在交强险外再进行赔偿。3、具体赔偿依据相关规定及证据进行计算。4诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年10月8日14时05分左右，被告郭威持证驾驶自己的晋Ｆ×××××小型普通客车，沿神朔大道由西向东通过无信号灯与人员看守的铁路道口时，未减速慢行与确保安全，与由南向北横过道路时未下车推行的原告张振成驾驶自己的赛利特电动车相撞，造成张振成受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事发后经朔州市公安局交通警察支队朔城大队《道路交通事故认定书》认定，被告郭威负事故的主要责任，原告张振成负事故的次要责任。
事故发生后，原告张振成于2015年10月8日至2016年1月25日在朔州市第三人民医院住院治疗109天，主要诊断为左锁骨胸骨骨端骨折，其他诊断为左侧第三肋骨骨折、头皮裂伤、左肩部软组织伤。原告在该院住院花费医疗费17964.81元，门诊花费医疗费939.68元，门诊医疗费系被告郭威支付。朔州市第三人民医院出具诊断证明书，证明原告二次手术取出内固定物约需6000元。原告住院期间由其妻子赵玉梅护理,赵玉梅无固定工作。
被告郭威驾驶的F90971小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投保交强险，在被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保20万元第三者商业责任险，保险期间均自2015年4月5日至2016年4月4日。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，朔州市公安局交通警察支队朔城大队《道路交通事故认定书》，山西省医疗住院收费票据1支，朔州市第三人民医院出院证1份，病历1份，诊断证明书1份，山西省医疗门诊收费票据5支，山西省医疗机构住院患者费用一日清单15页，机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份，机动车保险单（正本）1份在案为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本院对朔州市公安局交通警察支队朔城大队作出的道路交通事故认定书予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由投保车辆的商业第三者责任险及侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本院对原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的交通费用，酌情予以计算。原告称其事故发生前在河南城建建设集团有限公司打工，月收入7000元，并提供河南城建建设集团有限公司出具的证明及工资表，因原告提供的工资表为复印件，也无相关完税证明等证据予以佐证，故本院对原告主张月收入7000元不予认可，对其主张的误工费依据山西省2015年相关统计数据中建筑业标准计算。原告主张电动车损失1000元，但未提供证据，故本院对其主张的车损酌情予以认定。原告主张的营养费无医疗机构意见，本院对该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张振成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、交通费、车辆损失费共计33349.23元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告张振成医疗费、二次手术费、住院伙食补助费共计18063.14元。
三、原告张振成返还被告郭威支付的门诊医疗费939.68元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告张振成负担216元，被告郭威负担1307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 蔡晓娜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈福玲
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第704号
申请执行人陈宗杰。
申请执行人罗日清。
被执行人覃敏来。
被执行人覃敏鹏。
被执行人广西超大货运有限公司，注册号：791317134，住所地南宁市兴宁区五村岭鸡村国道322线。
法定代表人李志康，该公司经理。
申请执行人陈宗杰、罗日清与被执行人覃敏来、覃敏鹏、广西超大货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北流市人民法院于2015年6月15日作出（2014）北民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃敏来、覃敏鹏、广西超大货运有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈宗杰、罗日清于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人覃敏来、覃敏鹏、广西超大货运有限公司赔偿经济损失145761.65元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃敏来、覃敏鹏、广西超大货运有限公司的财产进行了查证，无发现被执行人覃敏来、覃敏鹏、广西超大货运有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃敏来、覃敏鹏、广西超大货运有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈宗杰、罗日清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃敏来、覃敏鹏、广西超大货运有限公司的财产线索，申请执行人陈宗杰、罗日清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第718号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第718号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟广森
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第704号
申请执行人邓嘉玲。
被执行人黄柳云。
被执行人王志国。
本院2014年7月3日作出（2014）北民一初字第1101号民事裁定书查封了申请人邓嘉玲所有的位于柳城县大埔镇柳糖路62号15栋6-1号房屋，作为财产保全的担保。现该案已到执行阶段，申请人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请人邓嘉玲所有的位于柳城县大埔镇柳糖路62号15栋6-1号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 刘艳慧
二〇一五年十月二十七日
书记员 蓝婷钰
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第704号
申请执行人杨跃进，男，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人皇甫冠华，地址北关区。
被执行人崔卫星，地址殷都区。
申请执行人（或申请执行机关）杨跃进申请执行被执行人皇甫冠华、崔卫星借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李永梅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第704号申请执行人杨跃进，男，1960年3月出生，住郑州市。被执行人皇甫冠华，男，1987年10月出生，住河南省安阳市。被执行人崔卫星，男，1970年11月出生，住河南省安阳市。本院在执行杨跃进与皇甫冠华、崔卫星借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安黄证执字第3402号执行证书，于2015年8月21日向被执行人皇甫冠华、崔卫星发出执行通知书，责令被执行人皇甫冠华、崔卫星于2015年8月24日前按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人皇甫冠华、崔卫星至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人皇甫冠华名下位于安阳市房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘继霞二〇一五年九月六日书记员  刘 洁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1143号
原告莘县燕店镇南供水中心
法定代表人王更明该供水中心主任
被告房慎波，男，汉族，农民。
委托代理人房钦杰，男，农民，系被告房慎波之父。
原告莘县燕店镇南供水中心与被告房慎波供水合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序由审判员李素晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告莘县燕店镇南供水中心法定代表人王更明、被告房慎波委托代理人房钦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县燕店镇南供水中心诉称，我供水中心供应房庄等村自来水。被告自2013年以来使用我供水中心的水，其水表号为房庄3号，以前被告都能按时给付水费，被告自2014年8月份到2015年7月份间，用水3350方，合计水费6700元。因被告私自接水管，因水管管材不合格造成漏水，漏水处是被告自行接的，不归供水中心管理。多次找被告催要水费，被告都推脱不给，为了维护我供水中心的合法权益，依据有关法律规定向人民法院起诉，请求依法判令被告给付所欠水款6700元，并承担本案的诉讼费用。
被告房慎波辩称，我是用的原告方的水，2014年8月份至2015年7月份水费确实没有交。原告方一年收一次水费，单价2元／方，水表显示多少我也没有看，没有给原告水费的原因是我没有用这么多水，不应该给原告这么多钱，不知道水管漏水，也不知道水漏到哪里去了。
经审理查明，原告莘县燕店镇南供水中心是经莘县水务局审批的供水单位，被告房慎波是莘县燕店镇房庄村村民。大约自2013年开始，原告以每方单价2元的价格向被告供应水，被告的水表号为房庄3号。被告付清2014年8月份以前的水费，此时，被告所用的水表读数为590方。2015年7月份原告到被告处收取水费时，被告的水表读数为3940方。自2014年8月份至2015年7月份，被告共用水3350方，合计价款6700元。原告将用水数额告诉被告后，被告不予认可。经原告催收，被告至今未付水费，原告于2015年8月10日诉至本院，要求被告支付所欠水费6700元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，从被告房慎波的水表后又分接到房慎波的父亲和房慎波的弟弟两户，即三户共用一个水表，该两户的水管是被告的父亲自己接通。被告称当时接通该两户时原告知道，原告对此不予认可，被告未提供其他证据证明。在连接被告房慎波与其父亲之间的水管之间，水管因受到外力作用损坏，从而导致漏水。
上述事实有当事人陈述、收款收据一份、原告绘制的水管安装图一份及我院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应水，双方虽未签订书面的供水合同，但双方为事实上的供水合同关系，应受到法律保护。在合同履行过程中，被告将水费给付至2014年8月份，对2014年8月份至2015年7月份之间的水费6700元，原、被告均认可系水管漏水所致。该漏水点位于被告自行连接其他两户的水管之间，不属于原告检修范围之内。被告辩称原告知道其接通其他两户水管的事情，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明，本院依法不予采信。故对原告要求被告支付所欠水费6700元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告房慎波于本判决生效后十日内给付原告莘县燕店镇南供水中心水费6700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告房慎波承担。
本判决为终审判决。
审判员 李素晓
二〇一五年十月十三日
书记员 窦艳辉
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01254号
原告：张毅，男，1988年2月26日出生，个体。
被告：薛宏，男，1963年11月2日出生，退休。
原告张毅与被告薛宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，审理中经询原告，原告不能提供被告准确地址。现无法找到被告，可认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条一款二项的规定，裁定如下：
驳回原告张毅的起诉。
案件受理费1，050.00元（壹仟零伍拾元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 余
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01254号
原告：张毅，男，1988年2月26日出生，个体。
被告：薛宏，男，1963年11月2日出生，退休。
原告张毅与被告薛宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，审理中经询原告，原告不能提供被告准确地址。现无法找到被告，可认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项的规定，裁定如下：
驳回原告张毅的起诉。
案件受理费1，050.00元（壹仟零伍拾元），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 余
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1655号
原告李根堂。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道79号。组织机构代码55334263-3。
负责人曲敬东。
委托代理人何宁。
委托代理人李平，河北天枢律师事务所律师。
原告李根堂诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第八营销服务部财产保险合同纠纷一案，审理中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李根堂撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告自行承担。
审判员 石攀清
二〇一四年九月十二日
书记员 钟丽婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初563号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人罗国江（绰号：罗二娃），男，汉族，初中文化，装修工人。因犯危险驾驶罪，于2015年2月13日被本院判处拘役一个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同月14日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）561号起诉书指控被告人罗国江犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人罗国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年7月1日，被告人罗国江来到重庆市永川区“香缇时光”地下车库内，看见被害人刘某停放在此的一辆价值6552元的渝C5xx**号红色豪爵牌摩托车钥匙未拔，遂产生盗窃念头，罗国江遂趁四周无人之机，将摩托车发燃后骑走。案发后，公安机关从罗国江处追回被盗摩托车并发还了被害人刘某。
2017年7月9日，被告人罗国江在重庆市永川区香缇时光4幢20-7号被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗国江在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、行驶证、机动车登记查询、机动车销售发票、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认作案现场笔录、证人陈某、唐某某的证言，被告人罗国江的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗国江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚;其有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人罗国江的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗国江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈子瑄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2318号
原告：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。
法定代表人：赵中全，经理。
委托诉讼代理人：李艳杰，女，该公司职员。
被告吴怡，女，1981年10月25日出生，汉族，个体户，住赤峰市。
本院在审理原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告吴怡因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，本院于2016年4月26日立案，现原告赤峰永业房地产开发有限责任公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰永业房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2195元，邮寄送达费40元，计2235元，由原告赤峰永业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 纪怀桔
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐洪岩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初127号
原告付玉贵。
被告刘文波。
原告付玉贵与被告刘文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告付玉贵到庭参加诉讼，被告刘文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，被告向原告借钱21000元用于工人开支，承诺两个月内还清，过期不还加付5000元。2013年2月原告起诉被告，在诉讼过程中，被告还款10000元，并承诺余款尽快给齐，原告同意撤诉。但剩余欠款经原告多次催要，被告总是推拖不还，2014年1月原告第二次起诉，法院诉前调解，被告也未还款，原告没有立案，被告一直拖欠至今。现请求法院判令被告给付借款11000元，并给付违约金5000元及相应利息。
被告未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年10月14日，被告向原告借款21000元，并向原告出具欠条，承诺于当年“年底之前还清，过期不付再加伍仟元”。2013年2月原告曾起诉至本院要求被告还款，被告偿还10000元后原告撤回起诉。2014年1月原告再次起诉，诉前调解后原告未到本院办理立案手续。2016年1月27日，原告第三次诉至本院，要求被告偿还剩余欠款11000元，并支付违约金5000元及利息。
本院认为，原告要求被告偿还欠款和违约金事实清楚，证据充分，被告应当及时还款。双方约定的违约金的数额不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的利息属与违约金重复计算，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘文波于本判决生效后十日内给付原告欠款11000元及违约金5000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 刘美倩
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01093-1号
申请执行人：周晓兰，女，1963年5月4日出生，汉族，个体工商业者，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：陈玉宝，公司经理。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00185号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款人民币52211元及利息、违约金，并承担诉讼费865元、执行696元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
�查明被执行人马鞍山天立建设有限责任公司滁州分公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司滁州分公司的银行存款人民币66300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年十月十四日
书记员 章文博
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法�查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01093-1号
申请执行人廖绍富，女，住所地四川省筠连县巡司镇。
被执行人谷兴根，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00804号民事判决书，本院于2015年10月20日向被执行人谷兴根发出执行通知书，责令被执行人谷兴根立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谷兴根至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷兴根在中国农业银行芜湖金桥支行的存款76825元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十月二十日
书记员 王宗森
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5222号
再审申请人（二审上诉人）：韩光喜（系一审原告倪素英之子）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王桂芳。
委托诉讼代理人：王杏华。
再审申请人韩光喜因与被申请人王桂芳返还欠款纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩光喜申请再审称，赵六喜、任家荣的欠款有原始借条、两人书写的证明及韩某、张某出庭作证笔录可以证实，二审中韩光喜又提供了韩国平出具的说明、当年经办村长韩相寿出具的证明来佐证欠韩国平红砖款、生产队上交款，14700元的欠条虽未载明债权人为韩永家，但欠条的内容为韩永家亲笔书写。上述欠款真实可信，倪素英代为偿还后，王桂芳应当给付其中的一半。综上，请求依法再审本案。
被申请人王桂芳提交意见称，法院判决王桂芳与韩光喜离婚时，已对所有的财产债务分割处理完毕。倪素英起诉要求王桂芳返还欠款没有依据。综上，请求驳回韩光喜的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，倪素英主张王桂芳返还其代为偿还的欠赵六喜3500元、欠任家荣2000元、欠韩国平红砖款1170元、欠生产队上交款700元、欠韩永家借款19830元，合计27200元的50%即13600元，王桂芳对倪素英的主张及所举证据均不予以认可。第一，赵六喜、任家荣欠款的欠条复印件所载明的债务因证据不足，在江苏省句容市人民法院（2001）句民一初字第294号民事判决中未被认定。赵六喜、任家荣出具的证明，明确表明欠款为韩光喜的父亲而非倪素英代为归还，且该两份证明的真实性无法认定，倪素英所举证据尚不足以证实韩光喜、王桂芳为建房向赵六喜、任家荣借款及倪素英代为还款之事实。第二，倪素英并未提交欠韩国平红砖款欠条的原件，该欠条只是载明了欠款事实，未载明还款事实。韩光喜在二审中提交的韩国平的说明真实性不能确认，对该欠条的来源，借款、还款事实是否实际发生，无法认定。第三，生产队出具的欠700元上交款的证明仅载明欠款情况，是否还款不清楚，且欠生产队上交款的证明载明的日期为2001年12月13日，韩光喜与王桂芳经法院判决离婚的日期为2001年12月7日，倪素英并不能证明该笔欠款发生于韩光喜与王桂芳夫妻关系存续期间。第四，倪素英要求王桂芳返还向韩永家借款19830元的证据为1998年11月6日未载明借款人的14700元的单据一张和欠韩永家欠款4850元、280元的欠条两张。江苏省句容市人民法院（2001）句民一初字第294号民事判决对14700元单据、4850元欠条所载明的债务问题因证据不足，不予认定，且4700元的单据上未载明债权人为韩永家，4850元、280元的两张欠条，基于韩永家、韩光喜之间的父子关系，在王桂芳不认可的情况下，仅凭韩光喜出具的欠条即要求王桂芳承担此债务的一半，依据不足。同时，韩光喜称欠韩永家的欠款由分家协议的欠款延伸结算而来的主张亦缺乏事实依据。第五，一审中，证人张某出庭作证虽称上述五笔欠款属实，但其对谁归还欠款并不清楚，证人韩某出庭作证虽称韩永家代偿还了韩光喜欠赵六喜3500元的欠款，但其对其他欠款及还款情况并不清楚。而且该两证人系韩光喜的亲属，属一方当事人有利害关系的证人出具的证言，其不能单独作为认定案件事实的依据。因此，韩光喜所举证据不足以证明其主张成立，一、二审判决对其请求不予支持，并无不当。
综上，再审申请人韩光喜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩光喜的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庆姝驿
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执481号
申请执行人蒙山妹，女，1944年4月1日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫树福、莫代福、莫林福、莫德排(特别授权)，平乐县村民。
被执行人黄瑞新，男，1962年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人蒙山妹与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案中，申请执行人蒙山妹于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人蒙山妹的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执481号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第0001号
上诉人（原审被告）浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇金声路10号。
法定代表人黄兆飞，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏中新岩土工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路688号3号楼。
法定代表人张广彬，总经理。
上诉人浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）与被上诉人江苏中新岩土工程有限公司（以下简称中新公司）建设工程施工合同纠纷一案，建安公司不服泗阳县人民法院（2013）泗民辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，建设工程施工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均陈述涉案工程名称为泗阳县众兴镇运河新城二期，工程施工地点在泗阳县众兴东路南侧、洪泽湖大道西侧。同时，被告主张称，与原告签订合同的吴立通、黄伟与被告是挂靠关系，且吴立通、黄伟涉嫌伪造合同印章被羁押；认可涉案工程系被告浙江建安实业集团股份有限公司沭阳分公司已接手。因此，该合同履行地在泗阳县，故对该案有管辖权。裁定：驳回被告浙江建安实业集团股份有限公司对本案管辖权的异议。
建安公司不服一审裁定上诉称：一、被上诉人向一审法院提起诉讼的依据是《运河人家二期桩基工程施工合同》，在双方听证中，上诉人向一审法院提交了相关证据，证明该合同上的上诉人公章是伪造，对此被上诉人并无异议，故据以确定法律关系的合同是不能成立的。二、被上诉人并未提供证据证明合同履行地在该工程地。一审法院仅以涉案工程名称为泗阳县众兴镇运河新城二期，即认定合同履行地在泗阳县，无事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地法院即浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。双方对本案涉案工程地点在泗阳县众兴东路南侧、洪泽湖大道西侧均无异议，故本案合同履行地为泗阳县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案合同履行地的泗阳县人民法院对本案享有管辖权。对于上诉人建安公司提出《运河人家二期桩基工程施工合同》上的上诉人公章是伪造，双方法律关系不能成立的上诉理由。对此，本院认为，上诉人是否应承担合同义务是案件实体审理所要解决的问题。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 吴永云
代理审判员 王 雷
二〇一四年一月九日
书 记 员 陆禹蒴
第1页/共2页
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫04执37号
申请执行人河南天桥建筑工程公司。住所地河南省漯河市召陵区解放路中段***号。
法定代表人：江河，该公司董事长。
被执行人河南富浩置业有限公司。住所地平顶山市湛河区南环路**号院。
法定代表人：李花俭，该公司董事长。
申请执行人河南天桥建筑工程公司申请执行河南富浩置业有限公司一案，本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人河南富浩置业有限公司的财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫民终696号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋新亮
审判员 宋振国
审判员 陈西斌
二〇一八年六月十一日
书记员 叶 娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第507号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王某某，别名王小会，男，1989年7月22日出生，满族，小学文化，乌兰浩特市某洗浴员工，住科尔沁右翼前旗。2014年12月9日因殴打他人被行政拘留五日。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告人白某某，男，1996年11月8日出生，蒙古族，初中文化，乌兰浩特市某洗浴员工，住科尔沁右翼前旗。2015年1月28日因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款500.00元。2015年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人王某某、白某某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李杰、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：
1、2015年5月29日22时许，在乌兰浩特市兴安街夜艳酒吧门口，被告人王某某、白某某因琐事与被害人白某河发生口角后，王某某伙同白某某持木凳、王某某某某（在逃）用拳脚将被害人白某河头部、面部打伤。
经乌兰浩特市公安局法医鉴定，被害人白某河损伤程度为轻伤二级。
2、2015年8月3日22时许，在乌兰浩特市兴安街英菲酒吧内，被告人王某某与以前殴打过自己的被害人包某某发生争吵后，被告人王某某用拳头、白某某持酒瓶将被害人包某某头部打伤。
经乌兰浩特市公安局法医鉴定，被害人包某某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人王某某、白某某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。
被告人王某某、白某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
被告人王某某的辩护人李杰的辩护意见是：被告人王某某自愿认罪、如实供述犯罪事实，在这两起案件的起因上被害人均有相应的过错，且被告人积极赔偿被害人经济损失，请求对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年5月29日22时许，在乌兰浩特市兴安街酒吧门口，因被害人白某河的朋友在酒吧内喝多了，白某河要求被告人王某某、白某某帮其扶朋友未果，双方发生口角，后白某某持木凳与王某某、王某某某某（在逃）将被害人白某河头、面部打伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，被害人白某河损伤程度为轻伤二级。
2、2015年8月3日22时许，在乌兰浩特市兴安街酒吧内，被告人王某某与被害人包某某因言语不和，发生争吵，继而发生厮打，此时，与王某某同去的被告人白某某亦参与其中，持酒瓶击打被害人包某某头部，双方在厮打过程中致包某某头部受伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，被害人包某某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、在逃人员信息登记表；证人证言：成某某询问笔录；被害人陈述：白某河、包某某询问笔录；被告人供述：王某某、白某某的讯问笔录，鉴定意见：活体检查报告、法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录：王某某的辨认笔录；视听资料：酒吧现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被害人白某河、包某某向本院提起附带民事诉讼，经协商，双方自愿达成如下协议：1、被告人王某某、白某某赔偿附带民事诉讼原告人包某某各项经济损失50000.00元（其中，王某某赔偿20000.00元，白某某赔偿30000.00元），2、被告人王某某、白某某赔偿附带民事诉讼原告人白某河各项经济损失25000.00元（其中，王某某赔偿10000.00元；白某某赔偿15000.00元）。3、附带民事诉讼原告人白某河、包某某撤回对被告人王某某、白某某的附带民事诉讼。4、附带民事诉讼原告人白某河、包某某对被告人王某某、白某某表示谅解。
上述事实，有协议书、谅解书，收到条予以证实。
本院认为，被告人王某某、白某某故意损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。鉴于被告人王某某、白某某当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人白某河、包某某的经济损失，可酌情从轻处罚。对王某某的辩护人李杰从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。）
二、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 姜 巍
审判员 薛宾杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邢璐璐
附：本判决所依据的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初423号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘阳，男，1989年10月3日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住河南省邓州市,因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年12月17日被河南省淅川县公安机关抓获并羁押，同年12月18日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月30日被邓州市公安局逮捕，于2018年2月9日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）395号起诉书指控被告人刘阳犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年8月12日中午，乘坐豫Ｒ×××××客车的被告人刘阳因换座在车上与乘客张某3发生争执，次日中午该车行至邓州市构林镇农业银行门前，张某3下车，双方发生厮打，在厮打中，刘阳持刀将张某3捅伤，经鉴定，张某3之伤构成轻伤一级。案发后，民事部分已调解。
上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘阳户籍证明、正侧面照片、违法犯罪记录查询证明、调解协议、收条、刑事谅解书、抓获经过、临时羁押证明、报案证明、证人曹某、张某1、魏某、张某2、崔某、邹某、刘某证言、被害人张某3陈述、鉴定意见、勘验笔录、案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阳非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘阳犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人刘阳案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人刘阳确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 博
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1483号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市东洋戚城纺机配件厂，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2003]43号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审�，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2003]43号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2003]43号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第910号
罪犯闫海龙，男，一九七六年一月七日出生，汉族，小学文化程度，山西省阳曲县人，现在山西省晋中监狱服刑。
北京市高级人民法院于二00五年四月二十二日作出了（2005）高刑复字第259号刑事判决，以被告人闫海龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯闫海龙减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯闫海龙在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中担任大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯闫海龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫海龙减去有期徒刑一年八个月，刑期自二0一0年五月三十一日起至二O二四年十二月三十日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17744号
原告杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县，
委托代理人邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。
被告朱小勇，男，汉族，1974年12月10日出生，住湖南省道县，
被告黄瀛，女，汉族，1978年7月10日出生，住广西田东县，
原告杨豪诉被告朱小勇、黄瀛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨豪委托代理人陈春灵到庭参加诉讼，被告朱小勇、黄瀛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告三方于2014年7月16日订立借款合同，约定：原告向被告朱小勇提供借款25000元，每月利息固定为2.4分；借款期限为12个月，从2014年7月16日起至2015年7月15日止；原告为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由被告承担；黄瀛为朱小勇该笔借款提供担保。原告于合同订立当天即已向被告朱小勇一次性支付25000元借款，被告朱小勇于收款当日出具收款收据。合同期限届满后，被告朱小勇仅归还借款本金5366元，已构成严重违约。根据借款合同第一条、第二条、第四条、第七条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条等相关法律法规的规定，被告应承担返还所欠的本金差额及支付逾期还款的利息，并承担本案全部诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告返还借款本金差额19643元；二、被告支付自2014年7月16日至2015年7月15日借款期间的利息7200元；三、被告支付自2015年7月16日至2017年7月16日的逾期利息11309.18元（19634元×2.4%×24个月=11309.18元，暂计到2017年7月16日至还清之日止）；四、被告承担因违约行为造成本案诉讼的律师费4000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求第二、三项为：借款利息以19634元为本金，按月息2分的标准从借款之日计算至实际清偿之日。
被告朱小勇、黄瀛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，原告与被告朱小勇、黄瀛签订《借款借据》，约定：被告朱小勇向原告借款25000元，利息为月息2.4分；借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日；若逾期还款，被告朱小勇应按当期未还金额6%按日计付逾期利息；原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用，由被告朱小勇承担；被告黄瀛对被告朱小勇的案涉债务包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任担保。同日，被告朱小勇向原告出具收款收据，确认收到原告现金支付的借款25000元。原告主张，被告朱小勇借款后仅归还本金5366元，剩余本息未予支付，被告黄瀛联系不上。原告因本案诉讼，委托广东大洲律师事务所代理，并实际支付律师费4000元。
以上事实，有借款合同、收款收据、委托代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告朱小勇、黄瀛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提交的借款借据、收款收据，可证实原告与被告朱小勇存在25000元的民间借贷关系，原告自认被告朱小勇支付了本金5366元，被告朱小勇未举证证明其已还本息情况，应采纳原告的主张，故被告朱小勇实际欠付原告本金19634元。被告朱小勇逾期付款构成违约，原告主张按月息2分的标准从借款之日起计付利息，符合双方约定，予以支持。原告为本案诉讼实际支付律师费4000元，依约应由被告朱小勇承担。被告黄瀛作为案涉借款债务的担保人，原告未在债务到期后的六个月内向被告黄瀛要求还款或承担担保责任，保证期间已届满，故原告要求被告黄瀛对被告朱小勇的借款债务承担连带责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱小勇于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告杨豪借款本金19634元及该款利息（利息以19634元为本金，按月息2分的标准从2014年7月16日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告朱小勇于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨豪已付的律师费4000元；
三、驳回原告杨豪本案的其他诉讼请求。
如被告朱小勇未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费853.58元，已由原告杨豪预交，其中，原告杨豪承担25元，被告朱小勇承担828.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 罗光信
人民陪审员 莫翠娴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17744号原告杨豪，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省大埔县，委托代理人邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。被告朱小勇，男，汉族，1974年12月10日出生，住湖南省道县，被告黄瀛，女，汉族，1978年7月10日出生，住广西田东县，原告杨豪诉被告朱小勇、黄瀛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨豪委托代理人陈春灵到庭参加诉讼，被告朱小勇、黄瀛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告三方于2014年7月16日订立借款合同，约定：原告向被告朱小勇提供借款25000元，每月利息固定为2.4分；借款期限为12个月，从2014年7月16日起至2015年7月15日止；原告为实现债权而支付的包括但不限于调查取证费、诉讼费、律师费、公证费等费用均由被告承担；黄瀛为朱小勇该笔借款提供担保。原告于合同订立当天即已向被告朱小勇一次性支付25000元借款，被告朱小勇于收款当日出具收款收据。合同期限届满后，被告朱小勇仅归还借款本金5366元，已构成严重违约。根据借款合同第一条、第二条、第四条、第七条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条等相关法律法规的规定，被告应承担返还所欠的本金差额及支付逾期还款的利息，并承担本案全部诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告返还借款本金差额19643元；二、被告支付自2014年7月16日至2015年7月15日借款期间的利息7200元；三、被告支付自2015年7月16日至2017年7月16日的逾期利息11309.18元（19634元×2.4%×24个月=11309.18元，暂计到2017年7月16日至还清之日止）；四、被告承担因违约行为造成本案诉讼的律师费4000元；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二、三项为：借款利息以19634元为本金，按月息2分的标准从借款之日计算至实际清偿之日。被告朱小勇、黄瀛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2014年7月16日，原告与被告朱小勇、黄瀛签订《借款借据》，约定：被告朱小勇向原告借款25000元，利息为月息2.4分；借款期限自2014年7月16日至2015年7月15日；若逾期还款，被告朱小勇应按当期未还金额6%按日计付逾期利息；原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费等费用，由被告朱小勇承担；被告黄瀛对被告朱小勇的案涉债务包括但不限于借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任担保。同日，被告朱小勇向原告出具收款收据，确认收到原告现金支付的借款25000元。原告主张，被告朱小勇借款后仅归还本金5366元，剩余本息未予支付，被告黄瀛联系不上。原告因本案诉讼，委托广东大洲律师事务所代理，并实际支付律师费4000元。以上事实，有借款合同、收款收据、委托代理合同、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告朱小勇、黄瀛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。原告提交的借款借据、收款收据，可证实原告与被告朱小勇存在25000元的民间借贷关系，原告自认被告朱小勇支付了本金5366元，被告朱小勇未举证证明其已还本息情况，应采纳原告的主张，故被告朱小勇实际欠付原告本金19634元。被告朱小勇逾期付款构成违约，原告主张按月息2分的标准从借款之日起计付利息，符合双方约定，予以支持。原告为本案诉讼实际支付律师费4000元，依约应由被告朱小勇承担。被告黄瀛作为案涉借款债务的担保人，原告未在债务到期后的六个月内向被告黄瀛要求还款或承担担保责任，保证期间已届满，故原告要求被告黄瀛对被告朱小勇的借款债务承担连带责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱小勇于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告杨豪借款本金19634元及该款利息（利息以19634元为本金，按月息2分的标准从2014年7月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告朱小勇于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨豪已付的律师费4000元；三、驳回原告杨豪本案的其他诉讼请求。如被告朱小勇未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费853.58元，已由原告杨豪预交，其中，原告杨豪承担25元，被告朱小勇承担828.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  罗光信人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初3405号
原告:中正德（天津）有限公司，住所地天津市天津开发区黄海路98号津滨杰座一区A座7门101室。
法定代表人:王正，职务：该公司总经理。
被告：天津蚁航网络科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化6－65。
法定代表人：邓伟。
原告中正德（天津）有限公司与被告天津蚁航网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，于2018年4月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王正到庭参加诉讼，被告天津蚁航网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正德（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还项目款50000元；2、请求判令被告赔偿项目开发逾期经济损失20000元；3、请求判令被告赔偿项目开发至今无法正常使用经济损失50000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月15日与原告在天津开发区签订社区聊天交友网站开发维护合同，约定2016年9月30日交付开发项目，但都过了一个月了，被告以各种理由，甚至不接电话等方式欺骗原告，原告多次与被告沟通，最终2016年11月29日签订社区交友聊天网站项目开发维护合同补充合同，但是至今项目无法正常使用。被告经常不接电话，行为恶劣，经原告了解，被告与多家公司或个人签订项目开发合同，都牵涉法律纠纷，因此原告怀疑被告有欺诈嫌疑。盼法院判如所请。
原告中正德（天津）有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、2016年7月15日签订合同号为P20160715的《社区交友聊天网站项目开发维护合同》复印件。证明被告和原告订立了技术开发合同，但是被告开发的项目没法用，也没有做出来。
证据二、2016年11月21日签订的《<串门吧>补充合同》复印件，证明2016年原告因被告做的项目网站没有做出来找到被告，被告不退钱，双方又签订补充合同，原告继续委托被告开发项目。
被告天津蚁航网络科技有限公司未出庭，未提交答辩，也未提交证据。
本院认为原告提交的两份证据均是复印件，原告没有向法庭提交原件比对，也没有提交其他证据佐证，因此本院对此两份证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,原告对自己主张的事实负有举证责任。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确认举证证明责任的分担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害事实承担举证证明责任”的规定，结合原告的诉讼请求，本院认为原告应当提交相关证据证明合同的签订事实、原告支付合同对价的事实，原告履约，被告违约事实，以及被告违约是否达到解除合同的法定条件或合同约定的解除要件的事实。而原告仅提供了两份合同复印件，证据过于单薄，不能证明原告主张案件基本事实。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告的证据不能证明原告主张的事实，原告应当承担不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中正德（天津）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元由原告中正德（天津）科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 赵克信
人民陪审员 张永芝
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘明悦
法律注释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院可以根据不同情况不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当按照下列原则确认举证证明责任的分担，但法律另有规定的除外。
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证证明责任；
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害事实承担举证证明责任；
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，并依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初3405号原告:中正德（天津）有限公司，住所地天津市天津开发区黄海路98号津滨杰座一区A座7门101室。法定代表人:王正，职务：该公司总经理。被告：天津蚁航网络科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号北2-302工业孵化6－65。法定代表人：邓伟。原告中正德（天津）有限公司与被告天津蚁航网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，于2018年4月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王正到庭参加诉讼，被告天津蚁航网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正德（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还项目款50000元；2、请求判令被告赔偿项目开发逾期经济损失20000元；3、请求判令被告赔偿项目开发至今无法正常使用经济损失50000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月15日与原告在天津开发区签订社区聊天交友网站开发维护合同，约定2016年9月30日交付开发项目，但都过了一个月了，被告以各种理由，甚至不接电话等方式欺骗原告，原告多次与被告沟通，最终2016年11月29日签订社区交友聊天网站项目开发维护合同补充合同，但是至今项目无法正常使用。被告经常不接电话，行为恶劣，经原告了解，被告与多家公司或个人签订项目开发合同，都牵涉法律纠纷，因此原告怀疑被告有欺诈嫌疑。盼法院判如所请。原告中正德（天津）有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年7月15日签订合同号为P20160715的《社区交友聊天网站项目开发维护合同》复印件。证明被告和原告订立了技术开发合同，但是被告开发的项目没法用，也没有做出来。证据二、2016年11月21日签订的《补充合同》复印件，证明2016年原告因被告做的项目网站没有做出来找到被告，被告不退钱，双方又签订补充合同，原告继续委托被告开发项目。被告天津蚁航网络科技有限公司未出庭，未提交答辩，也未提交证据。本院认为原告提交的两份证据均是复印件，原告没有向法庭提交原件比对，也没有提交其他证据佐证，因此本院对此两份证据不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,原告对自己主张的事实负有举证责任。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确认举证证明责任的分担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害事实承担举证证明责任”的规定，结合原告的诉讼请求，本院认为原告应当提交相关证据证明合同的签订事实、原告支付合同对价的事实，原告履约，被告违约事实，以及被告违约是否达到解除合同的法定条件或合同约定的解除要件的事实。而原告仅提供了两份合同复印件，证据过于单薄，不能证明原告主张案件基本事实。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为原告的证据不能证明原告主张的事实，原告应当承担不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条；《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中正德（天津）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元由原告中正德（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝霞人民陪审员  赵克信人民陪审员  张永芝二〇一八年四月十八日书 记 员  刘明悦法律注释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院可以根据不同情况不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确认举证证明责任的分担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系的变更、消灭或者权利受到妨害事实承担举证证明责任；第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，并依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第692号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。
被执行人王丽娜，女。
被执行人李强，男。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与被执行人王丽娜、李强金融借款合同纠纷一案，由于王丽娜、李强未履行生效法律文书确定的内容，哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求王丽娜、李强偿还本息337261元及违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王丽娜、李强的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前王丽娜、李强确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王丽娜、李强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人哈尔滨英航股份有限公司鸡西虎林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王丽娜、李强新的财产线索，哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘正隆
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1226刑初57号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人王某，男，住甘肃省陇南市礼县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月2日被礼县公安局刑事拘留，同年5月4日被礼县公安局取保候审，同年5月17日被礼县人民检察院决定依法取保候审,同年5月25日被本院决定依法取保候审。
礼县人民检察院以礼检刑诉（2018）49号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员韩淑琴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
礼县人民检察院指控：2018年3月29日被告人王某在礼县城关镇商贸中心一朋友出租屋房内饮酒后，驾驶车牌号×××号小型轿车准备去南关村夜市，于当日23时许行驶至××县段时，被礼县公安局交警大队盐官中队民警查处。经对王某现场使用呼气式酒精检测仪器检测，酒精含量为130.7mg/100ml，后将其带至礼县第一人民医院进行血样采集并送检。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成分，其含量为114.2mg/100ml。
另查明，被告人王某取得机动车驾驶证。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车�其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。鉴于被告人王某在庭审中能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。因其符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑并予以考验。据此，为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚莉
二〇一八年六月十五日
书记员 石可欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1815号
原告：长春市恺丰小额贷款公司，住所地长春市朝阳区西安大路2058号绿地蓝海1单元108室。
法定代表人：李曙光，董事长。
委托代理人：张辉、董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告：温国红，女，住吉林省农安县农安镇。
委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
原告长春市恺丰小额贷款公司（以下简称恺丰贷款公司）诉被告温国红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，2015年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恺丰贷款公司的委托代理人张辉、董方、被告温国红及其委托代理人王景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恺丰贷款公司诉称：2013年9月，原告与借款人国文丰、保证人被告温国红签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向国文丰提供贷款人民币1，100，000.00元整，用于建设国红商业服务大楼的项目使用资金，借款划入贷款人指定的代收人张议峰的银行账户，被告温国红对借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年9月16日以银行转账的方式将1，100，000.00元借款汇入代收人张议峰的银行账户，代收人于2013年9月17日出具了收条。后借款人国文丰未按合同约定履行还款义务，被告温国红也未履行连带还款义务。综上，请求法院判令：1、被告温国红立即向原告返还借款1100000.00元及利息（自2013年9月17日起计算至实际还款之日止）、逾期利息、罚息、复利（自2013年10月17日起算至实际还款日为止）；2、案件受理费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等原告实现债权的费用由被告负担。
被告温国红辩称：借款人国文丰是被告的丈夫，于2014年12月9日去世，被告从未为国文丰提供过1，100，000.00元的担保，也不清楚原告所述的借款合同是否履行。还款计划已经证明被告为原告提供过多次担保，本案借款合同的页数不具有真实的连续性，是原告拼凑构成，在诉状中原告明确确定是在合同签订后才能，本案合同的借款期限为9月17日，因此9月16日打给张议峰的款项不能视为打给借款人国文峰的款项。综上，本案借款事实不存在，被告的担保责任也不存在，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，原告与国文丰、被告温国红签订《个人借款／担保合同》，借款人为国文丰，借款人为原告，保证人为被告，国文丰与被告之间系夫妻关系。合同约定：贷款金额为人民币1100000.00元，将贷款一次性划入贷款人国文丰指定的账户（户名：张议峰，开户行：浦发银行红旗街支行），贷款用途为国红综合大楼专用资金，贷款期限为1个月，即2013年9月17日至2013年10月16日止，贷款利率为月利率2%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息息率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按月利率2%的基础上加收20%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证……。2013年9月16日，原告将1，100，000.00元转入张议峰名下。后被告温国红以借款人身份出具《还款计划》，内容为：“本人温国红于2013年共计在长春市凯丰小额贷款公司借款6笔，借款日期分别为（2013年8月21日借款700，000.002013年9月4日借款700，000.002013年10月19日借款600，000.002013年11月16日借款500，000.002013年11月29日借款2，000，000.002013年9月17日借款1，100，000.00）共计借款金额5600，000.00。利息到2014年7月29日止共欠133.5万元。经本人与保证人协商同意将坐落在农安县滨河街内，农德公路南侧的土地证及谚语交付给长春恺丰小贷公司，作为借款本息抵押物。借款人：温国红保证人：国文丰国秀丽”。
认定上述事实的证据有：《个人借款／担保合同》、还款计划、证人证言、上海浦东发展银行（浦发长春红旗街支行）借记通知等。
本院认为：一、原、被告签订的《个人借款／担保合同》有被告温国红本人签字，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行权利、义务。原告按照合同约定向合同约定的借款人指定账户（户名张议峰）汇款1，100，000.00元，被告温国红虽主张此款没有借给国文丰，但经庭审中对收款人张议峰的询问、质证，可以认定此款系《个人借款／担保合同》中约定的借款，借款人国文丰到期未还款，被告温国红应当承担连带责任保证。二、关于原告主张的利息及罚息金额，依据合同约定：贷款利率为月利率2%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息息率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按月利率2%的基础上加收20%确定。合议庭认为合同约定借款期限期间的利率按月利率2%计算，超出借款期限后的利息、罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。三、关于原告律师代理费30，000.00的诉讼请求，依照《个人借款／担保合同》之规定，依法予以支持。关于原告的其他诉讼请求，未提供相关证据予以证明，依法不予保护。被告温国红承担保证责任后，可向借款人国文丰的继承人在其继承遗产范围内追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温国红于本判决生效后十日内向原告长春市恺丰小额贷款公司支付借款本金人民币1，100，000.00元及利息、罚息、复利（借款期限内发生的利息按月利率2%计算；自2013年10月17日起的利息、罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至支付时止）；
二、被告温国红于本判决生效后十日内向原告长春市恺丰小额贷款公司支付律师代理费30，000.00元。
三、驳回原告长春市恺丰小额贷款公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14，700.00元、保全费5，000.00元由被告温国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1815号
原告：长春市恺丰小额贷款公司，住所地长春市朝阳区西安大路2058号绿地蓝海1单元108室。
法定代表人：李曙光，董事长。
委托代理人：张辉、董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告：温国红，女，住吉林省农安县农安镇。
委托代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
原告长春市恺丰小额贷款公司（以下简称恺丰贷款公司）诉被告温国红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，2015年9月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恺丰贷款公司的委托代理人张辉、董方、被告温国红及其委托代理人王景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恺丰贷款公司诉称：2013年9月，原告与借款人国文丰、保证人被告温国红签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向国文丰提供贷款人民币1,100,000.00元整，用于建设国红商业服务大楼的项目使用资金，借款划入贷款人指定的代收人张议峰的银行账户，被告温国红对借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年9月16日以银行转账的方式将1,100,000.00元借款汇入代收人张议峰的银行账户，代收人于2013年9月17日出具了收条。后借款人国文丰未按合同约定履行还款义务，被告温国红也未履行连带还款义务。综上，请求法院判令：1、被告温国红立即向原告返还借款1100000.00元及利息（自2013年9月17日起计算至实际还款之日止）、逾期利息、罚息、复利（自2013年10月17日起算至实际还款日为止）；2、案件受理费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等原告实现债权的费用由被告负担。
被告温国红辩称：借款人国文丰是被告的丈夫，于2014年12月9日去世，被告从未为国文丰提供过1,100,000.00元的担保，也不清楚原告所述的借款合同是否履行。还款计划已经证明被告为原告提供过多次担保，本案借款合同的页数不具有真实的连续性，是原告拼凑构成，在诉状中原告明确确定是在合同签订后才能，本案合同的借款期限为9月17日，因此9月16日打给张议峰的款项不能视为打给借款人国文峰的款项。综上，本案借款事实不存在，被告的担保责任也不存在，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，原告与国文丰、被告温国红签订《个人借款/担保合同》，借款人为国文丰，借款人为原告，保证人为被告，国文丰与被告之间系夫妻关系。合同约定：贷款金额为人民币1100000.00元，将贷款一次性划入贷款人国文丰指定的账户（户名：张议峰，开户行：浦发银行红旗街支行），贷款用途为国红综合大楼专用资金，贷款期限为1个月，即2013年9月17日至2013年10月16日止，贷款利率为月利率2%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息息率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按月利率2%的基础上加收20%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证……。2013年9月16日，原告将1，100，000.00元转入张议峰名下。后被告温国红以借款人身份出具《还款计划》，内容为：“本人温国红于2013年共计在长春市凯丰小额贷款公司借款6笔，借款日期分别为（2013年8月21日借款700,000.002013年9月4日借款700,000.002013年10月19日借款600,000.002013年11月16日借款500,000.002013年11月29日借款2,000,000.002013年9月17日借款1,100,000.00）共计借款金额5600,000.00。利息到2014年7月29日止共欠133.5万元。经本人与保证人协商同意将坐落在农安县滨河街内，农德公路南侧的土地证及谚语交付给长春恺丰小贷公司，作为借款本息抵押物。借款人：温国红保证人：国文丰国秀丽”。
认定上述事实的证据有：《个人借款/担保合同》、还款计划、证人证言、上海浦东发展银行（浦发长春红旗街支行）借记通知等。
本院认为：一、原、被告签订的《个人借款/担保合同》有被告温国红本人签字，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行权利、义务。原告按照合同约定向合同约定的借款人指定账户（户名张议峰）汇款1,100,000.00元，被告温国红虽主张此款没有借给国文丰，但经庭审中对收款人张议峰的询问、质证，可以认定此款系《个人借款/担保合同》中约定的借款，借款人国文丰到期未还款，被告温国红应当承担连带责任保证。二、关于原告主张的利息及罚息金额，依据合同约定：贷款利率为月利率2%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息息率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按月利率2%的基础上加收20%确定。合议庭认为合同约定借款期限期间的利率按月利率2%计算，超出借款期限后的利息、罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。三、关于原告律师代理费30,000.00的诉讼请求，依照《个人借款/担保合同》之规定，依法予以支持。关于原告的其他诉讼请求，未提供相关证据予以证明，依法不予保护。被告温国红承担保证责任后，可向借款人国文丰的继承人在其继承遗产范围内追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温国红于本判决生效后十日内向原告长春市恺丰小额贷款公司支付借款本金人民币1,100,000.00元及利息、罚息、复利（借款期限内发生的利息按月利率2%计算；自2013年10月17日起的利息、罚息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至支付时止）；
二、被告温国红于本判决生效后十日内向原告长春市恺丰小额贷款公司支付律师代理费30,000.00元。
三、驳回原告长春市恺丰小额贷款公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14,700.00元、保全费5,000.00元由被告温国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 倪春祥