安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1870号
原告：阜阳市宇迪汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：临泉县临安集装箱运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：李淮岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：范朝来，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：丁保均，男，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦守林，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：安小玲，女，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李满意，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告阜阳市宇迪汽车租赁服务有限公司（以下简称：宇迪公司）诉被告临泉县临安集装箱运输有限公司（以下简称：临安运输公司）、韦守林、安小玲、李满意追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年7月5日转入普通程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告宇迪公司的委托诉讼代理人李连健，被告临安运输公司的委托诉讼代理人丁保均到庭参加诉讼，被告韦守林、安小玲、李满意经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦守林、安小玲、李满意、临安运输公司连带偿还原告担保垫付款114422.25元，原告对皖K3A8**车辆的处置变卖款享有优先受偿权；2.请求判令被告韦守林、安小玲、李满意、临安运输公司支付原告违约金30000元、律师代理费4000元，合计34000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，被告韦守林、临安运输公司作为共同借款人与徽商银行股份有限公司颍河西路支行（以下简称：徽行颍河西路支行）签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第***号）及《个人借款抵押合同》（合同编号：个抵字第***号）各一份，共同向徽行银行西路支行借款本金30万元。同日，由原告与徽行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》（合同编号：个保字第***号）为被告韦守林、临安运输公司的该笔共同借款向徽行颍河西路支行提供连带责任保证担保；由被告韦守林、安小玲、临安运输公司共同与原告签订《反担保协议》一份，约定由被告韦守林、安小玲、临安运输公司共同为原告向被告韦守林、临安运输公司的银行共同借款担保提供连带责任反担保，由被告李满意、临安运输公司分别向原告出具《担保承诺函》作为对原告为被告韦守林、临安运输公司银行共同借款担保的连带责任反担保，并对反担保范围、担保期限、争议管辖法院（原告住所地颍州区人民法院）、违约金计算标准、原告担保追偿时的律师代理费数额及承担等进行了明确约定，并协议特别约定及承诺在被告不按期足额还款时由被告将皖K3A8**车辆的处置权交由原告享有等。
徽行颍河西路支行经对原告为被告韦守林、临安运输公司的该笔共同借款提供保证进行核保后，即按被告韦守林、临安运输公司与其签订的《个人借款合同》约定发放借款本金30万元。而被告韦守林、临安运输公司却在该笔贷款的还款期间拒不按期足额向徽行颍河西路支行偿还各期借款本息。因系由原告为被告韦守林、临安运输公司的该笔贷款提供连带责任保证担保，在被告韦守林、临安运输公司拒不按期向徽行颍河西路支行还款期间，原告向徽行颍河西路支行提供的担保金账户无奈只能被划扣或垫付还款，直至2015年10月22日，原告才将被告韦守林、临安运输公司的该笔共同借款本息全部垫付偿还完毕。期间虽经原告多次催要，各被告至今仍有114422.25元的担保垫付款未还。为此，原告特诉至法院。
临安运输公司辩称，被答辩人申请扣押的车辆属范朝来所有，与答辩人之间是挂靠关系。范朝来于2013年向答辩人购买车辆，但当时范朝来在天津，为此，答辩人于2013年找到韦守林与杜耀军，以韦守林和杜耀军的名义贷款购买车辆，车牌号分别为皖K3A8**号和皖K3A8**号，然后才将车辆出卖给范朝来，实际都是范朝来付款，韦守林与杜耀军只是代替答辩人履行贷款手续，范朝来根本不认识韦守林和杜耀军。2013年9月25日，答辩人又与范朝来签订了一份车辆挂靠协议书，双方约定范朝来将其所有的皖K3A8**号和皖K3A8**号车辆挂靠在答辩人处，实际使用人和控制人为范朝来，双方仅是挂靠关系；范朝来已支付全部购车款。范朝来在2013年从答辩人处购买车辆时将首付款280000元车款汇入答辩人指定账户，然后每月按时将款支付给答辩人指定的账户，现其购车款已经付清；答辩人愿意承担相应的责任，被答辩人诉请答辩人违约而应当承担相应的赔偿责任，答辩人愿意承担。
韦守林、安小玲、李满意未提交书面答辩状及相关证据。
宇迪公司围绕诉讼请求依法提交企业信用公示信息单、身份证、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》及《抵押财产清单》、《个人借款保证合同》、《反担保协议》、《担保承诺书》、徽商银行账户明细查询单及情况说明、律师委托代理合同、律师代理费用票据，各组证据可相互印证，予以认定；临安运输公司提交的（2016）皖1202民初1869号民事判决书系生效的判决书，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，韦守林、临安运输公司以共同借款人的身份与徽行颍河西路支行签订《个人借款合同》一份，约定借款用途为购车，借款金额为30万元，借款期限为24个月，借款人委托出借人从韦守林（账号***）在徽商银行所开银行账户中直接扣款，还款方式为每月等额本息还款。同日，被告韦守林、临安运输公司共同与徽行颍河西路支行签订《个人借款抵押合同》及《抵押财产清单》各一份，将皖K3A8**车辆抵押给徽行颍河西路支行。同日，原告宇迪公司与徽行颍河西路支行签订《个人借款保证合同》一份，为被告韦守林、临安运输公司的该笔30万元共同借款向徽行颍河西路支行提供连带责任保证担保。被告韦守林、安小玲、临安运输公司就原告向徽行颍河西路支行提供的保证，于同日向原告宇迪公司提供反担保，双方签订了《反担保协议》一份，该协议两页纸，第一页纸甲方为宇迪公司和华宇汽车销售服务有限公司，乙方为韦守林，丙方为安小玲、临安运输公司，协议约定乙方与徽行颍河西路支行于2013年11月13日签订《个人借款抵押合同》，甲方为其担保，甲方为减少担保风险，乙方提供丙方为反担保人。反担保范围为甲方代偿的主债权本息、违约金、律师费（诉讼一次，撤诉不算，乙方或丙方应连带向甲方支付律师费5000元）等；甲方在履行保证责任后有权向丙方追偿款项，丙方在接到甲方通知后3日内支付甲方全部代偿款及应付费用；反担保期限为主债务履行期限届满之日起三年；该协议第五条特别约定如乙方未按约向银行偿还借款，甲方有权不经乙方同意扣留、直接变卖该车，折抵甲方向银行履行担保责任承担的款项，卖车款多退少补；该协议第六条违约责任约定任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总数30%的违约金等。第二页纸落款处甲方宇迪公司加盖公章，乙方韦守林签名并按印，丙方安小玲签名并按印，临安运输公司加盖公章。反担保协议两页纸均无华宇汽车销售服务有限公司印章或其负责人签名。同日，李满意向原告宇迪公司出具担保承诺函，愿意为韦守林该笔贷款作担保，担保金额合计30万元，在还款期间如贷款人不能按期偿还贷款时，以及贷款人未按期付款引起的一切相关损失费用及经济赔偿，其愿承担所有欠款，同意放弃起诉权和抗辩权，反担保期限3年。上述合同签订后，徽行颍河西路支行如期发放了借款30万元。
另查明，在2013年12月至2015年10月期间，原告使用其公司员工张雪梅（账号***）在徽行颍河西路支行开立的银行账户、刘飞（账号***）在徽行清河东路支行开立的银行账户向被告韦守林、临安运输公司的共同银行贷款还款账户（户名韦守林，账号***）共还款24期，共计垫付还款325422.25元。被告方偿还了原告垫付款211000元，尚余114422.25元至今未偿还。原告宇迪公司提起诉讼，并支付律师费4000元。
再查明，（2016）皖1202民初1869号民事判决书审理查明中载明：2013年9月20日，范朝来与临安运输公司签订“车辆买卖合同”，约定范朝来购买临安运输公司皖K3A8**和皖K3A8**车辆各一部，2013年9月25日，范朝来又与临安运输公司签订“车辆挂靠协议书”两份，约定范朝来购买的皖K3A8**和皖K3A8**车辆挂靠于临安运输公司。范朝来购买车辆时将首付款280000元汇入临安运输公司指定账户，然后每月按时将款支付给临安运输公司指定的账户，现其购车款已经付清，但临安运输公司没有将购车款足额归还给购车按揭的徽行颍河西路支行。
本院认为，2013年11月13日，韦守林、临安运输公司经宇迪公司担保以共同借款人的身份向徽行颍河西路支行借款30万元，事实清楚，主债务人韦守林、临安运输公司应当偿还担保人宇迪公司垫付款余额114422.25元；《反担保协议》首部约定的被担保方为宇迪公司和华宇汽车销售服务有限公司，因整个反担保协议均无华宇汽车销售服务有限公司印章或其负责人签名，且对2013年11月13日韦守林、临安运输公司的贷款，宇迪公司是担保人，华宇汽车销售服务有限公司不是担保人，《反担保协议》的被担保人只能认定为宇迪公司，因临安运输公司为贷款的主债务人，反担保人只应认定安小玲一人，安小玲对韦守林、临安运输公司应向宇迪公司承担的款项承担连带责任；李满意向宇迪公司出具担保承诺函，亦应向宇迪公司承担的款项承担连带责任；原告为此次诉讼垫付的4000元律师费，没有超过双方约定的标准，应予支持；原告主张违约金，因原告没有举证证明向韦守林、安小玲、临安运输公司发出催款通知的证据，其主张不予支持；对于原告要求对皖K3A8**车辆的处置变卖款享有优先受偿权，可以在执行程序中由人民法院直接处理解决，在本案的诉讼程序中不予处理；至于临安运输公司辩称皖K3A8**车辆的实际车主系案外人范朝来，因本案审理的系追偿权纠纷，范朝来如认为其合法权利受到侵害，可另案主张；韦守林、安小玲、李满意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦守林、临泉县临安集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市宇迪汽车租赁服务有限公司垫付款114422.25元、律师代理费4000元，合计118422.25元；
二、被告安小玲、李满意对本判决第一项韦守林、临泉县临安集装箱运输有限公司应承担的义务，承担连带清偿责任；
三、驳回原告阜阳市宇迪汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元、诉讼保全费1270元，合计4538元，由原告阜阳市宇迪汽车租赁服务有限公司负担600元；被告韦守林、临泉县临安集装箱运输有限公司、安小玲、李满意共同负担3938元。公告费（凭票支付），由被告韦守林、安小玲、李满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。(未生效)
审 判 长 邓先勤
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 伟