江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10679号
上诉人（原审原告）：马登琴，女，汉族，1973年9月11日生，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔祥力，男，汉族，1965年12月18日生，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王沁文，女，该公司员工。
上诉人马登琴因与被上诉人孔祥力、中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马登琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，责任认定错误。本案事故是由孔祥力驾驶车辆超速行驶，从右边超车造成，交通事故认定书认定内容不符合客观事实；2.一审法院认定的误工费、护理费不当。马登琴的误工损失应按受诉地法院平均工资计算，一审法院按照滁州市的最低工资标准予以赔偿不当。一审法院对护理费认定过低。
孔祥力辩称：上诉人的上诉请求与理由不能成立。关于责任认定，有生效的（2016）苏0102民初4206号判决书进行确认。关于相关费用，一审判决比较客观。
太平洋保险公司辩称：事故责任性质同孔祥力的答辩意见。关于判决的住院伙食补助费、护理费，保险公司认为一审法院是按照比较高的标准判的。关于误工费，上诉人马登琴应提供相关的在职收入证明，但马登琴并未提出任何有关的证据来证明，误工费不应该支持。因为考虑到诉讼成本，保险公司才没有上诉。
马登琴向一审法院起诉请求：判令孔祥力、太平洋保险公司赔偿其医疗费13874.06元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元、护理费20163.36元、误工费32644.8元、交通费500元、财产损失费3000元，共计46697.33元。
一审法院认定事实：2015年10月15日8时55分，李正根在无摩托车驾驶证情况下驾驶无牌二轮摩托车沿滁定路由东向西行至39KM+500M处左转弯时，与由西向东孔祥力驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成李正根及马登琴受伤、车辆受损事故。安徽省滁州市公安局交警支队三大队（以下简称滁州交警三大队）认定本次事故由李正根负主要责任，孔祥力负次要责任，马登琴无责。事故发生后，马登琴被送至安徽省皖东人民医院进行治疗，治疗期间共产生医疗费13874.06元，于2015年12月1日出院，诊断为“1.环枢锥半脱位；2.闭合性颅脑损伤、右额头皮血肿、脑震荡；3.左侧中切牙牙齿楔状缺损（伴左第1侧切牙震荡伤）；4.身体多处挫伤”。医嘱载明：“休息三个月，陪护一人，适当颈肩部功能锻炼等”。
本案所涉苏Ａ×××××车辆为孔祥力所有，该车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险有效期内。事故发生后，太平洋保险公司已垫付李正根医药费10000元。
李正根与马登琴为夫妻关系，户籍地位于安徽省滁州市南谯区珠龙镇珠龙村团山组49号，职业为粮农。
另查明，李正根在（2016）苏0102民初4206号案件中提起了对孔祥力、太平洋保险公司的诉讼，要求赔偿医疗费95382.31元。
一审法院认为：马登琴所举证据不足以证明滁州交警三大队在认定事实及责任划分上存在程序及判断上的错误，且李正根无照驾驶无牌二轮摩托车上路行驶已属违法行为，故对滁州交警三大队出具的滁公交认字（2015）第203号道路交通事故认定书予以采信，孔祥力因负事故次要责任，依法应由孔祥力承担30%的赔偿责任。
马登琴本次诉讼所涉损失为：1.医疗费13874.06元；2.住院伙食补助费2300元；3.营养费1380元；4.护理费10000元；5.误工费5506.67元；6.交通费200元。共计33260.73元。
李正根与马登琴在同一交通事故中受伤，并分别提起了对孔祥力、太平洋保险公司的起诉，依据二案中关于医疗费的诉请金额，酌定太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额16%的比例内赔偿医疗费损失，不足部分由商业三者险予以赔偿。因此，马登琴在本次诉讼中的损失，由太平洋保险公司在交强险医疗费项下赔偿1600元，在交强险伤残项下赔偿15706.67元，其余损失在30%的责任范围内通过商业三者险赔偿4786.22元。
一审法院判决：一、中国太平洋保险股份有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿马登琴22092.89元；二、驳回马登琴的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经查阅一审卷宗查明，本案事故发生后，滁州交警三大队于2015年11月1日出具滁公交认字（2015）第176号道路交通事故认定书，认定：1.李正根违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定，负事故主要责任；2.孔祥力驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故次要责任；3.马登琴无责任。该交通事故认定书送达后，李正根的儿子李刚不服，提交复核申请。滁州市公安局交通警察支队于2015年11月20日作出复核结论，认为原道路交通事故事实不清，责令滁州交警三大队重新调查、认定。滁州交警三大队于2015年11月27日作出滁公交认字（2015）第203号道路交通事故认定书，该认定书在道路和交通环境情况事实部分将“双向四车道”变更为“双向两车道”，但事故责任划分与原交通事故认定书相同。
上述事实有交通事故认定书、复核通知书、复核结论、事故现场照片、鉴定意见书、李正根驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、医疗费票据、出院记录、用药清单及当事人陈述等证据予以证明。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为:一、本案责任认定是否适当；二、马登琴的误工费、护理费等损失认定是否适当。
本院认为，关于争议焦点一，即本案责任认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李正根无摩托车驾驶证驾驶无牌摩托车，在左转弯时未让直行车辆，造成本案交通事故，滁州交警三大队两次出具交通事故认定书，均认定李正根负事故主要责任，孔祥力负事故次要责任，马登琴无责任。一审法院据此认定孔祥力承担30%的赔偿责任并无不当。马登琴上诉认为孔祥力超车造成交通事故，并未提供证据证明，故对马登琴的该项上诉意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，即马登琴的误工费、护理费等损失认定问题。本院认为，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，马登琴居住生活在安徽省滁州市，其未提供证据证明交通事故发生前有固定或不固定的工作和收入。对于受害人不能举证证明其误工损失的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》仅规定可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，但并没有规定必须参照。一审法院结合上诉人马登琴没有固定工作且居住在滁州市的事实，根据马登琴住院时间及医嘱休息时间认定误工期限为136天，参照安徽省滁州市最低工资标准酌定马登琴的误工损失为5506.67元，并无不当。
关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，马登琴没有提供相应证据证明其有护理费支出，一审法院根据住院时间和出院医嘱认定马登琴住院期间护理费按100元/天计算46天、出院期间护理费按60元/天计算90天，总共10000元，并无不当。故对马登琴的该项上诉意见，本院不予支持。
综上所述，马登琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由马登琴负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈思羽