成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2975号
原告成都业汇物业管理有限责任公司。住所地：成都市菊乐路少陵东路*号金地花园**栋**号。
法定代表人徐书银，总经理。
委托代理人卓革建，四川治平律师事务所律师。一般代理。
委托代理人林卓，四川治平律师事务所律师。一般代理。
被告刁承位，男，汉族，1972年9月23日出生，住成都市青羊区。
原告成都业汇物业管理有限责任公司（以下简称业汇物业公司）与被告刁承位物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告业汇物业公司的委托代理人卓革建、林卓到庭参加诉讼。被告刁承位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告业汇物业公司诉称，被告于2010年9月与原告签订业主缴交物业管理费协议书，协议就被告位于新城市花园1-2-10-1003号住宅和1栋负一层27号车位收取物业费标准、时间及滞纳金做出具体约定，其住宅标准为1.5元/平方米，每月10日-20日前交纳，不按时交纳的每天加收1%的滞纳金。被告房屋面积为86.96平方米，每月应缴物管费为130元，车位费为80元，每月10日-20日前交纳，不按时交纳的每天加收1%的滞纳金。被告于不同时段分别欠缴水电费、物管费、生活垃圾费、车位费及各种公摊费用，原告多次催收未果，诉请至人民法院请求判令被告：1.支付物业管理费2210元（2012年1月-2013年5月）；2.支付公摊水费42.50元（2012年2月-4月，2012年8月-2013年5月）；水费390.9元(2011年12月-2013年5月)；3.支付公摊电费708.8元(2011年12月-2013年1月、2013年3月-2013年5月)；4.支付生活垃圾费136元(2012年1月-2013年5月)；5.支付车位服务费用1360元（2012年1月-2013年5月）；6.支付因不按照合同约定按期缴纳物业服务费、车位服务费、电费、水费而产生的滞纳金9399.04元；7.被告承担本案诉讼费用。
被告刁承位未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，刁承位系位于新城市花园1-2-10-1003号住宅和1栋负一层27号车位的业主。2010年9月17日，业汇物业公司与刁承位签订《业主缴交物业管理费协议》一份，就物业管理费及车位费的收取约定如下：1、物业费用缴纳时间为当月10日-20日；2、物业管理服务费标准为1.5元/平方米，该住宅面积86.96平方米，每月为130元，不按时交纳的每天加收1%的滞纳金；车位费为80元，每月10日-20日前交纳。同日，双方还签订《业主缴交公用事业费协议》，约定：1、自用水费由业汇物业公司抄表，根据供水部门的规定计取；2、公用水费由业汇物业公司根据供水部门在本项目公区安装的水表，计算当月公区用水量总和，核算公用水耗费总额，再根据刁承位所购房屋建筑面积进行分摊，确定刁承位当月应缴纳的公用水费；3、自用电费实行“一户一表”，自用电费由刁承位自行与供电部门结算支付；4、公用电费由业汇物业公司根据供电部门在本项目公区安装的电表，计算当月公区用电量总和，核算公用电费总额，再根据刁承位所购房屋建筑面积进行分摊，确定其当月应缴纳的公用电费；5、垃圾袋装化处置费为每月8元，每半年预交一次；6、逾期支付上述费用的，每天按3‰支付违约金。协议签订后，业汇物业公司履行了物业管理义务。而刁承位未缴纳2012年1月-2013年5月物业管理费、2012年2月-4月，2012年8月-2013年5月的公摊水费42.50元、2011年12月-2013年5月水费390.9元、2011年12月-2013年1月、2013年3月-2013年5月公摊电费、2012年1月-2013年5月生活垃圾费、2012年1月-2013年5月车位服务费用。
上述事实有业汇物业公司的企业法人营业执照、刁承位的身份证、《业主缴交物业管理费协议》、《业主缴交公用事业费协议》、水电费计算明细及发票、委托书、银行进账单及开庭笔录等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，业汇物业公司与刁承位双方签订的《业主缴交物业管理费协议》、《业主缴交公用事业费协议》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。业汇物业公司为刁承位提供物业服务，业汇物业公司在庭审中所提供的证据能够证明刁承位未依约向业汇物业公司交纳相应费用，故对业汇物业公司要求刁承位支付物业管理费2210元（2012年1月-2013年5月）、公摊水费42.50元（2012年2月-4月，2012年8月-2013年5月）、水费390.9元(2011年12月-2013年5月)、公摊电费708.8元(2011年12月-2013年1月、2013年3月-2013年5月)、生活垃圾费136元(2012年1月-2013年5月)、车位服务费用1360元（2012年1月-2013年5月）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于业汇物业公司主张的迟延缴纳物业管理服务费及水电费的滞纳金问题。本院认为，刁承位未按约支付物业管理服务费及水电费的行为，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，刁承位应承担相应的违约责任。根据双方所签订的《业主缴交物业管理费协议》第六条“乙方若未按以上约定条款按时缴纳上述费用，按以下方式予以处理。未按时缴纳物业管理服务费的，每天加收1%的滞纳金”的约定，即双方对逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金的计算方式做出的约定，截止业汇物业公司主张的欠缴之日即2014年6月逾期缴纳物管费违约金为：130元×1%×4080天=5304元。根据《业主缴交公用事业费协议》约定逾期未支付水电费、垃圾袋装化处置费的，每天按3‰分段计算支付违约金，故截止业汇物业公司主张的欠缴之日2014年6月公摊电费的违约金为554.97元；公摊水费的违约金为22.35元；水费违约金为253.72元；。以上逾期未缴物业管理服务费及水电费的违约金共计6135.04元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对业汇物业公司主张的车位服务费的滞纳金的请求，由于双方在《业主缴交物业管理费协议》中并未对逾期交纳车位费用收取滞纳金作出相应约定，故本院不予支持。
综上，业汇物业公司的部份诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁承位在本判决生效之日起十日内向原告成都业汇物业管理有限责任公司支付物业管理费2210元、公摊水费42.50元、水费390.9元、公摊电费708.8元、生活垃圾费136元、车位服务费用1360元；
二、被告刁承位在本判决生效之日起十日内向原告成都业汇物业管理有限责任公司支付逾期缴纳物业管理服务费及水电费的违约金6135.04元；
三、驳回原告成都业汇物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告刁承位未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，已由原告成都业汇物业管理有限责任公司预交，由被告刁承位负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都业汇物业管理有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 喻言
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄真