wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终55号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某。2014年12月15日、2015年12月15日因本案两次被取保候审。现在居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人贺某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月12日作出（2016）浙0523刑初8号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月5日13时许，被告人贺某在安吉县梅溪镇晓墅泗州缘饭店饮酒后驾驶浙E×××××号小型轿车，途经安吉县石溪线0KM＋400M石龙村路段时，与赵某驾驶的安吉C×××××电动自行车相撞，造成二车受损，赵某受伤的交通事故。经对被告人贺某进行呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为81.2mg／100mL。2014年12月12日经湖州市物证鉴定所检验，被告人贺某血液中乙醇浓度为0.85mg／mL。交警部门认定，被告人贺某负事故的全部责任。
另查明，被告人贺某在事故发生后弃车逃离现场，后于当日18时到安吉县交警大队晓墅中队投案；民事赔偿部分已取得被害人谅解。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人赵某的陈述，证人尹某的证言，现场勘验笔录，现场照片，检验报告，车辆信息，查获经过，谅解书，身份信息，被告人贺某的供述等。原审认为被告人贺某的行为已构成危险驾驶罪。被告人贺某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生轻微交通事故且逃逸，酌情从重处罚。被告人贺某在事故发生后弃车逃离现场后，于当日晚主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；庭审中自愿认罪，民事赔偿部分已取得被害人谅解，确有悔罪表现。综上，酌情从轻处罚。依法以危险驾驶罪判处被告人贺某拘役一个月十日，并处罚金人民币二千五百元。
上诉人贺某上诉称，其系初犯，犯罪情节轻微，认罪态度好，有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人贺某醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人贺某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人贺某提出原判量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 蓉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5527号
原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十四日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5527号原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十四日书 记 员  岳宏远
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1226号
申请执行人曹立艳，女，汉族。
被执行人姚羽麟，女，汉族。
本院在执行曹立艳与姚羽麟民间借贷纠纷一案中，因被执行人姚羽麟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1226号申请执行人曹立艳，女，汉族。被执行人姚羽麟，女，汉族。本院在执行曹立艳与姚羽麟民间借贷纠纷一案中，因被执行人姚羽麟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第715号
申请执行人郑砚菊。
委托代理人刘洪霞（原告之），北京市老才臣食品有限公司天津办事处销售员。
被执行人王磊，无职业。
申请执行人郑砚菊与被执行人王磊交通事故纠纷一案，申请执行标的41355元，已执行标的0元，未执行标的41355元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2346号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第715号
申请执行人：杨红威，
被执行人：柳州市丰盛市场开发有限责任公司，住所地：柳州市北雀路雀儿山公园西门南侧
本院在执行杨红威申请执行柳州市丰盛市场开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人柳州市丰盛市场开发有限责任公司已于2010年被吊销营业执照，该公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）柳市民二终字第52号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一五年十月十六日
书记员 李 青
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第715号申请执行人李杰，男，汉族，住所地北关区。被执行人段艳明，地址北关区。被执行人王伟霞，地址北关区。申请执行人（或申请执行机关）李杰申请执行被执行人段艳明、王伟霞民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项�规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一五年十一月二十五日书记员  王小平
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第715号申请执行人刘金阳被执行人四方区米氏开心娃孕婴童用品店。负责人杨丹，经理。本院在执行申请执行人刘金阳与被执行人四方区米氏开心娃孕婴童用品店劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经财产调查，暂未查到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4357号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  徐 斌审判员  田继青二〇一五年五月十四日书记员  蒋 琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第218号
原告：宁波弘德工程机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道联丰村。
法定代表人：刘学文，该公司总经理。
委托代理人：傅孝倦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：朱增文，职业不详，现下落不明。
原告宁波弘德工程机械有限公司（以下简称弘德公司）诉被告朱增文买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。后因被告朱增文下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告弘德公司的委托代理人傅孝倦到庭参加诉讼，被告朱增文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告弘德公司以被告朱增文拖欠原告货款290000元为由，请求被告朱增文支付货款290000元，支付逾期付款利息40020元。审理中，原告弘德公司放弃请求被告支付逾期付款利息40020元的诉讼请求。
被告朱增文未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院认定事实如下：
2011年12月30日，被告朱增文从原告处购得挖掘机一台，价值290000元。2012年10月27日，被告朱增文写下承诺书一份，承诺于2012年10月支付货款33000元，余款于2013年2月10日之前付清。但被告至今尚未支付290000元货款。
以上事实由原告提供的由被告签字确认的承诺书予以证实。
本院认为：原、被告买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告在向被告交付货物后，被告应按照合同约定及时支付货款。原告请求被告支付货款290000元，本院予以支持。被告朱增文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱增文支付原告宁波弘德工程机械有限公司货款290000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5650元，公告费560元，合计诉讼费6210元，由被告朱增文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 张红卫
人民陪审员 周能章
二〇一五年十月二十日
代书 记员 郑璐燕
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终79号
上诉人（原审原告）浙江城建建设集团有限公司赣州分公司。
法定代表人王立伟，系该公司总经理。
委托代理人陈治屹，系该公司员工。
委托代理人蓝庆鸿，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人毕波涛，系该局工作人员。
原审第三人王春兰，女，1965年4月17日生，汉族，赣州市南康区人。
上诉人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）康行初字第46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月，第三人王春兰进入原告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司在“佳兴花园城”项目的工地上班，双方未签订书面劳动合同。2014年12月12日上午11时左右，第三人在原告“佳兴花园城”项目15#楼拉砖块时，不慎翻车被砖块砸伤腰部，受伤12天后，第三人于2014年12月24日进入南康市骨创伤医院进行治疗，经医院诊断为：胸11椎体压缩性骨折。2015年1月26日，第三人向被告申请工伤认定，被告经过工伤认定程序后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第265号工伤认定决定书。原告收到该工伤认定决定书后不服，向原审法院提起行政诉讼。原告及第三人对被告作出本案工伤认定的程序均不持异议。
原审法院认为，本案的争议焦点为：第三人是否与原告建立劳动关系及第三人是否在工作时间工作地点因工作原因受伤。对于第三人与原告是否建立劳动关系的问题，根据本院对当事人提交证据的分析可以确认，第三人系原告不具有用工主体资格的分包人胡从祥叫王盼林找来干活的，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，确认第三人与原告之间建立了劳动关系。关于第三人是否在工作时间、工作地点因工作原因造成伤害的问题，证人王盼林及肖九妹共同出具的证词陈述：第三人系“（2014年）12月12日11时，在佳兴花园（浙江城建）第15号楼22层，拉砖块，不慎翻车，被砖块砸伤腰部”导致的受伤，该证词与被告工作人员对第三人王春兰及肖九妹的调查笔录中陈述的受伤事实一致，受伤部位也与医院诊断的受伤部位一致（均为腰部），可以相互印证，故可以确认第三人系在工作时间、工作地点因工作原因导致的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告提出第三人在受伤12天之后才入院治疗，被告未对此进行调查也未询问第三人相关原因，因此认为第三人有可能不是上班时导致的受伤，对此被告在今后的工作中应该引起重视，尽可能详实的调查和了解清楚工伤认定案件的全部事实，以减少矛盾纠纷的发生。综上所述，被告作出的康人社伤认字[2015]第265号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的康人社伤认字（2015）第265号工伤认定决定书。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审法院对关键证据认定错误，对对2014年12月12日-12月24日期间原审第三人在何处治疗的关键事实不予查实，认定事实不清。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，并不能认定原审第三人为上诉人的员工，原审法院根据该《通知》第四条认定上诉人与原审第三人成立事实劳动关系，属适用法律错误。被上诉人举证责任分配错误。
被上诉人赣州市人力资源和社会保障局请求二审驳回上诉，维持被上诉人作出的工伤认定结论。理由是：本案现有证据形成了完整的证据链，证实了原审第三人与上诉人存在事实劳动关系及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。上诉人未提供充分有效的证据证明上诉人与原审第三人不存在事实劳动关系，根据《工伤保险条例》的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。
原审第三人王春兰表示与被上诉人的意见一致。
二审期间，上诉人向法庭提交了申请书及EMS快递单、邮件查询单各一份，拟证明上诉人收到工伤认定书后，多次向南康区人力资源和社会保障局提出要求查阅相关材料，在提交了查阅材料的申请书后，才被允许查阅证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的关联性及证明对象有异议，提出该证据是在被上诉人作出工伤认定决定几个月以后提交的要求查阅材料申请书，因此不能证明工伤认定程序违法。本院认为，该证据系上诉人在被上诉人作出工伤认定决定之后的行为，故与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，原审第三人王春兰于2014年12月12日在佳兴花园城工地工作，这一事实有分包人胡从祥证明及介绍聘用人员肖九妹、王盼林等证人证言予以证实。原审第三人王春兰以其于2014年12月12日在佳兴花园城工地拉砖时腰部受伤为由，向被上诉人申请工伤认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”,故上诉人为承担工伤保险责任的单位。上诉人提出原审第三人王春兰不构成工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”经审查，上诉人提供的证人胡从祥出具的《证明》，证实王盼林向其介绍王春兰打算在其处干活，约一个星期左右，王春兰的家人以王春兰在其处干活摔伤为由找其赔医药费。同时原审第三人王春兰及证人王盼林、肖九妹均证明王春兰在上诉人工地干活受伤的事实，医疗证明材料证明王春兰受到身体伤害后于12月24日入院治疗的事实。上诉人所递交的证人证言仅证明证人不认识王春兰，没有听说当日有人受伤的事实，不足以推翻现有证据，不能充分有效的证明上诉人的主张，根据举证责任倒置的法律原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洋 发
代理审判员 王 丽 琼
代理审判员 高霞二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 英
代理书记员 胡 君
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终79号上诉人（原审原告）浙江城建建设集团有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区客家大道39号。法定代表人王立伟，系该公司总经理。委托代理人陈治屹，系该公司员工。委托代理人蓝庆鸿，系该公司员工。被上诉人（原审被告）南康区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市南康区区政大楼一楼。法定代表人刘连生，系该局局长。委托代理人毕波涛，系该局工作人员。原审第三人王春兰，女，1965年4月17日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。上诉人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司因劳动保障行政确认一案，不服江西省赣州市南康区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）康行初字第46号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2014年12月，第三人王春兰进入原告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司在“佳兴花园城”项目的工地上班，双方未签订书面劳动合同。2014年12月12日上午11时左右，第三人在原告“佳兴花园城”项目15#楼拉砖块时，不慎翻车被砖块砸伤腰部，受伤12天后，第三人于2014年12月24日进入南康市骨创伤医院进行治疗，经医院诊断为：胸11椎体压缩性骨折。2015年1月26日，第三人向被告申请工伤认定，被告经过工伤认定程序后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第265号工伤认定决定书。原告收到该工伤认定决定书后不服，向原审法院提起行政诉讼。原告及第三人对被告作出本案工伤认定的程序均不持异议。原审法院认为，本案的争议焦点为：第三人是否与原告建立劳动关系及第三人是否在工作时间工作地点因工作原因受伤。对于第三人与原告是否建立劳动关系的问题，根据本院对当事人提交证据的分析可以确认，第三人系原告不具有用工主体资格的分包人胡从祥叫王某找来干活的，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，确认第三人与原告之间建立了劳动关系。关于第三人是否在工作时间、工作地点因工作原因造成伤害的问题，证人王某及肖九妹共同出具的证词陈述：第三人系“（2014年）12月12日11时，在佳兴花园（浙江城建）第15号楼22层，拉砖块，不慎翻车，被砖块砸伤腰部”导致的受伤，该证词与被告工作人员对第三人王春兰及肖九妹的调查笔录中陈述的受伤事实一致，受伤部位也与医院诊断的受伤部位一致（均为腰部），可以相互印证，故可以确认第三人系在工作时间、工作地点因工作原因导致的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。原告提出第三人在受伤12天之后才入院治疗，被告未对此进行调查也未询问第三人相关原因，因此认为第三人有可能不是上班时导致的受伤，对此被告在今后的工作中应该引起重视，尽可能详实的调查和了解清楚工伤认定案件的全部事实，以减少矛盾纠纷的发生。综上所述，被告作出的康人社伤认字[2015]第265号工伤认定决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的康人社伤认字（2015）第265号工伤认定决定书。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：原审法院对关键证据认定错误，对对2014年12月12日-12月24日期间原审第三人在何处治疗的关键事实不予查实，认定事实不清。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，并不能认定原审第三人为上诉人的员工，原审法院根据该《通知》第四条认定上诉人与原审第三人成立事实劳动关系，属适用法律错误。被上诉人举证责任分配错误。被上诉人赣州市人力资源和社会保障局请求二审驳回上诉，维持被上诉人作出的工伤认定结论。理由是：本案现有证据形成了完整的证据链，证实了原审第三人与上诉人存在事实劳动关系及原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。上诉人未提供充分有效的证据证明上诉人与原审第三人不存在事实劳动关系，根据《工伤保险条例》的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审第三人王春兰表示与被上诉人的意见一致。二审期间，上诉人向法庭提交了申请书及EMS快递单、邮件查询单各一份，拟证明上诉人收到工伤认定书后，多次向南康区人力资源和社会保障局提出要求查阅相关材料，在提交了查阅材料的申请书后，才被允许查阅证据。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的关联性及证明对象有异议，提出该证据是在被上诉人作出工伤认定决定几个月以后提交的要求查阅材料申请书，因此不能证明工伤认定程序违法。本院认为，该证据系上诉人在被上诉人作出工伤认定决定之后的行为，故与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，原审第三人王春兰于2014年12月12日在佳兴花园城工地工作，这一事实有分包人胡从祥证明及介绍聘用人员肖九妹、王某等证人证言予以证实。原审第三人王春兰以其于2014年12月12日在佳兴花园城工地拉砖时腰部受伤为由，向被上诉人申请工伤认定。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”,故上诉人为承担工伤保险责任的单位。上诉人提出原审第三人王春兰不构成工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”经审查，上诉人提供的证人胡从祥出具的《证明》，证实王某向其介绍王春兰打算在其处干活，约一个星期左右，王春兰的家人以王春兰在其处干活摔伤为由找其赔医药费。同时原审第三人王春兰及证人王某、肖九妹均证明王春兰在上诉人工地干活受伤的事实，医疗证明材料证明王春兰受到身体伤害后于12月24日入院治疗的事实。上诉人所递交的证人证言仅证明证人不认识王春兰，没有听说当日有人受伤的事实，不足以推翻现有证据，不能充分有效的证明上诉人的主张，根据举证责任倒置的法律原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江城建建设集团有限公司赣州分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 周     洋     发代理审判员 王     丽     琼代理审判员 高霞二〇一六年五月十二日书 记 员 刘          英代理书记员 胡          君
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执659号
申请执行人白英明。
被执行人厦门馨仕达人力资源服务有限公司。
申请执行人白英明与被执行人厦门馨仕达人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1152号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门馨仕达人力资源服务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白英明向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划�提取被执行人厦门馨仕达人力资源服务有限公司所有的款项人民币32673.57元及利息、执行费390元、诉讼费3元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张阿剑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3658号
原告：陈伟，男，汉族，住宿州市灵璧县。
委托代理人：王四季，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
被告：江苏省江建集团有限公司宿州逸夫十一中工程项目部。
负责人：魏斌，该项目部经理。
本院在审理原告陈伟与被告江苏省江建集团有限公司、江�省江建集团有限公司宿州逸夫十一中工程项目部劳务合同纠纷一案中，原告陈伟于2016年5月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈伟申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈伟承担。
审判员 周红梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋悦悦
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第949号
原告兰春燕，女，1979年5月8日生。
被告王宗甫，男，1979年7月3日生。
原告兰春燕诉被告王宗甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告兰春燕到庭参加诉讼，被告王宗甫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰春燕诉称：原告兰春燕和被告王宗甫是做生意认识的。王宗甫是往林州跑车的，被告王宗甫为了周转跑车生意的资金，向我借10000元现金。2013年5月5日，在郑州市水产大世界市场上，我找到王宗甫，要求他还钱，被告王宗甫说没钱，给我出具了借款10000元的欠条一张，承诺2013年12月31日还钱。但借款至今未偿还。原告特向法院起诉，请求依法判令被告王宗甫向原告兰春燕偿还借款10000元及支付从起诉至判决生效之日的银行同期贷款利息，并由被告承担案件诉讼费用。
被告王宗甫未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理重点确定为：原告兰春燕要求被告王宗甫偿还借款10000元及利息，有无事实根据，能否得到支持。
针对本案的审理重点，原告兰春燕向本院提交的证据有：欠条一张、被告王宗甫身份证复印件一份。欠条的落款时间是2013年5月5日。以此两份证据证明原告兰春燕向被告王宗甫借出10000元钱的事实。
被告王宗甫未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据有：杨启峰调查笔录一份。
原告兰春燕对此调查笔录无异议。
本院确认，原告兰春燕向本院提交的证据，欠条一张、被告身份证复印件一份；本院依职权制作的调查笔录一份，符合证据的有效原则，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告王宗甫向原告兰春燕借款10000元，并于2013年5月5日向原告兰春燕出具欠条，欠条内容为“欠条，欠兰春燕壹万元整￥10000，2013年12月31日前还清。王宗甫2013年5月5号”。欠条上有王宗甫的署名，落款时间为2013年5月5日。借款双方对于10000元借款并未约定利息。借款10000元至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告兰春燕与被告王宗甫形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告王宗甫应当偿还原告借款。因原被告双方未约定借款利息，故对于原告兰春燕要求被告王宗甫支付利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗甫于本判决生效之日起十日内偿还原告兰春燕借款10000元。
二、驳回原告兰春燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王宗甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一五年九月十日
书 记 员 侯士鹏
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1443号
原告胡征成。
委托代理人张琦昊，江苏天择律师事务所律师。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告胡征成诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告胡征成的委托代理人张琦昊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡征成诉称，2012年7月2日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都1幢甲单元1101室商品房，合同约定被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，但是被告2013年7月29日才具备交付条件，被告应当按照合同约定支付违约金，但是被告仅仅支付违约金27900元，原告多次要求被告支付剩余违约金未果，现起诉要求被告支付原告逾期交房剩余违约金39060元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡征成于2012年7月2日与被告华德公司签订商品房买卖合同1份，合同主要内容：胡征成购买华德公司开发的金水华都1#甲单元1101号房屋，房屋建筑面积131.76平方米，房屋总金额为930000元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区1#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款930000元。2013年6月29日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金27900元。原告要求被告支付剩余违约金39060元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年4月29日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年7月2日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续，虽然原、被告于2013年6月29日办理了房屋交付手续，但是此时上述房屋不具备竣工备案手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月29日止被告实际违约90日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即66960元（930000元×0.08%×90天），扣除被告已经支付的27900元，被告仍应当支付原告违约金39060元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡征成违约金人民币39060元。
案件受理费减半收取人民币388元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币777元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 金丽玲
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第101号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人何某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某某于2013年在眉山市东坡区西门口一男子手中购买了一把射钉枪改装的砂枪，平时放在家中用于打鸟。2014年11月22日21时许，被告人何某某在眉山市东坡区白马镇铁炉村大堰沟用买来的砂枪打鸟时被眉山市公安局东坡区分局民警抓获。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，何某某持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
另查明，被告人何某某无合法持枪资格。被告人何某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，指认照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，证人邱某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字（2014）062号枪弹鉴定书，抓获情况说明，情况说明，抓获经过，被告人何某某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某被动到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人何某某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将扣押在案的枪支一支、铁砂子1盒、子弹22颗予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一五年二月三日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第101号
涉及本案的相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
······
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中民监字第97号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李庆锋，男，汉族，住巴楚县。
委托代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亚锋，男，汉族，住疏附县。
委托代理人：朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：朱占秀，（曾用名朱晓霜），女，汉族，住疏附县。
申请再审人李庆锋与被申请人赵亚锋、一审被告、二审被上诉人朱占秀民间借贷纠纷一案，李庆锋不服本院（2014）喀民终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庆锋申请再审称，其与赵亚锋之间不存在真实的借贷关系，赵亚锋仅提供了一张严重存在瑕疵的借据及房产公司2张转账凭证，即证明双方存在35万元的借款与事实不符，故请求再审本案。
赵亚锋辨称，借条及2012年4月23日疏附县萨依巴格乡派出所接处警登记表均已证明借款事实存在，李庆锋的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：二审根据疏附县萨依巴格乡派出所接处警登记表、疏附县人民法院立案庭作的询问笔录，认定35万元借款事实存在，李庆锋应承担35万元借款已偿还的举证责任并无不当。因此，二审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，申请再审人李庆锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李庆锋的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1236号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路299号。
负责人：蔡建军，该支行行长。
被执行人：浙江南方通信集团股份有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇综园路2299号。
被执行人：浙江南方通信集团房地产开发有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路。
法定代表人：许坤良，该公司董事长。
被执行人：许坤良，男，1954年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：邱玲妹，女，1954年2月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江南方通信集团股份有限公司、浙江南方通信集团房地产开发有限公司、许坤良、邱玲妹金融借款合同纠纷的（2016）浙0503执1236号一案中，被执行人浙江南方通信集团股份有限公司已进入破产程序，被执行人许坤良、邱玲妹的资产也正由他案在处理，本案中暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1236号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭鸿达
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初924号
原告：迁安市鑫生达水暖商店，住所地迁安市。
经营者：肖生，个体工商户。
委托代理人：彭佳齐，干部。代理权限为特别授权。
委托代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市新城建筑有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人：马悦，该公司董事长。
委托代理人：王来喜，该单位职员。代理权限为特别授权。
原告迁安市鑫生达水暖商店与被告迁安市新城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市鑫生达水暖商店经营者肖生及委托代理人彭佳齐、周艳霞，被告迁安市新城建筑有限公司委托代理人王来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市鑫生达水暖商店诉称：2012年3月至12月，被告向原告购买水暖管件用于施工的滨河新村C18-C25号楼，累计货款646967元，2012年4月和12月共计支付30万元，尚欠货款346967元，有欠条和付款凭证为证。现要求被告给付货款346967元并承担本案诉讼费用。
被告迁安市新城建筑有限公司辩称：该笔欠款与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告在承建迁安市滨河新村C18-C21号楼、C23-C25号楼的建筑工程中，原告向上述工地供应水暖管件，工地现场工作人员许永强、周建林、韩明东接收货物并在销货单上签字。后经原告与上述收货经手人许永强、周建林、韩明东核对，原告共向上述工地供应价值646967元的货物，上述三人分别为原告出具欠条。2012年4月16日，被告以“水玉存工地水暖管件款”为付款内容通过银行转账方式向原告经营者肖生的妹妹肖琴的账户支付100000元，同年12月27日，被告又以“材料款”为付款内容通过网银支付方式向原告的经营者肖生的妹妹肖琴的账户支付200000元，原告对已收到货款300000元无异议。其余所欠原告货款346967元未付。
上述事实有当事人陈述、销货清单、欠条、银行付款凭证等证据予以证实。
本院认为：原告向被告承建的滨河新村工程供应水暖管件，被告向原告支付部分货款，原被告双方之间的买卖合同关系成立。现原告向被告主张剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张该笔货款与其没有关系，不能成立。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告迁安市新城建筑有限公司给付原告迁安市鑫生达水暖商店货款346967元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费6505元，保全费2320元，两项合计8825元，由被告迁安市新城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
人民陪审员 马娜娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 闯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6801号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华（YukWahLAM），董事长兼总经理。
委托代理人许建添，马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告古义华，男，1978年12月28日生，住所地广东省普宁市。
原告花旗银行（中国）有限公司与被告古义华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告花旗银行（中国）有限公司诉称，被告古义华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，719.25元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，719.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终28号
上诉人（原审被告）：铜陵市狮子山区包村金矿，住所地铜陵市。
法定代表人：朱本义，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地铜陵市。
负责人：张巍，该行行长。
委托代理人：刘宏章，该行职员。
委托代理人：郭江安，该行职员。
上诉人铜陵市狮子山区包村金矿因与被上诉人中国农业银行股份有限公司铜陵分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院2016年3月15日作出的（2016）皖0705民初561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为：原告作为贷款人与被告签订的借款合同第十条约定“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。”该条款系双方真实意思表示，合法有效，本案应由原告所在地人民法院即本院管辖。故被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告铜陵市狮子山区包村金矿对本案管辖权提出的异议。
铜陵市狮子山区包村金矿上诉称：被上诉人所依据的《借款合同》及提供的上诉人信息都显示上诉人为铜陵县包村金矿，现铜陵县已经变更为铜陵市义安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应当由铜陵市义安区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送铜陵市义安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”1998年9月23日，铜陵县包村金矿与中国农业银行安徽省分行营业部签订的《借款合同》第十条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。”依照该约定，双方已明确选择由贷款人所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。中国农业银行安徽省分行于2000年11月10日作出皖农银函（2000）426号《关于做好省分行营业部省内异地贷款划转属地行管理的通知》，将农行安徽省分行营业部经营而属农行铜陵分行辖区内的6个贷款企业的贷款债权的管理授权予农行铜陵分行，由农行铜陵分行做好办理划转贷款的相关手续及信贷的日常监督与管理工作，铜陵县包村金矿包含在该6个贷款企业之内。2002年，铜陵县包村金矿变更企业名称为铜陵市狮子山区包村金矿，变更后的企业经营范围未改变，变更前的企业与变更后的企业为同一民事主体，原企业变更名称前的权利义务应当依法由变更后的企业享有和承担，故本案将铜陵市狮子山区包村金矿列为被告，诉讼主体正确。贷款人中国农业银行股份有限公司铜陵分行住所地为安徽省铜陵市铜官区，安徽省铜陵市铜官山区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人铜陵市狮子山区包村金矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管 佳 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁梦莹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1376号
原告：铜陵市金源资产运营有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：江峰，该公司总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王芬，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区。
本院在审理原告铜陵市金源资产运营有限公司与被告王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵市金源资产运营有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年6月22日本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市金源资产运营有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告铜陵市金源资产运营有限公司撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初1376号原告:铜陵市金源资产运营有限公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：江峰，该公司总经理。委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。被告:王芬,女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:铜陵亿亨达电子有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区。本院在审理原告铜陵市金源资产运营有限公司与被告王芬、铜陵亿亨达电子有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告铜陵市金源资产运营有限公司向本院申请诉前调解，并于2016年6月22日本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵市金源资产运营有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:准予原告铜陵市金源资产运营有限公司撤回诉前调解。审判员  崔英丽二〇一六年六月二十二日书记员  叶 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初6546号
原告张伟波，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地本市。
委托代理人邱明亮，上海创远律师事务所律师。
委托代理人朱旭东，上海创远律师事务所律师。
被告陈烁，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍地湖北省。
本院在审理原告张伟波诉被告陈烁民间借贷纠纷一案中，于2016年3月29日向原告发出预交诉讼费用的书面通知，原告在收到缴费通知后未在规定时间预交本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李闻
二〇一六年四月十二日
书记员 张吉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第819号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：安吉鑫宇建材有限公司。
法定代表人：周根地。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告安吉鑫宇建材有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年九月六日
书记员 徐小燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更293号
罪犯吴国富。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月13日，江苏省徐州市云龙区人民法院以（2013）云刑初字第198号刑事判决，认定吴国富犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月21日起至2017年9月20日止），并处罚金2万元。该犯不服，提出上诉。2013年11月19日，本院以（2013）徐刑二终字第77号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律后于2013年12月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱假建字第3号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴国富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动�努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴国富在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳2万元。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯吴国富在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
�罪犯吴国富予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初61号
原告：李博。
被告：马英。
被告：陈立新（曾用名：董大力）。
本院在审理原告李博与被告马英、陈立新物权纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
李博向本院提出诉讼请求：1、要求被告从李博房屋搬出，并支付给李博（2010年至2017年共计七年）居住该房期间的房租费用10万元；2、依法承担涉案费用。事实与理由：被告陈立新（曾用名：董大力）与马英是夫妻关系，与原告李博是通过李博的哥哥李闯认识的。2010年某月，陈立新（曾用名：董大力）和马英在双台子区高家村的房屋因动迁拆除，董大力找到原告李博的哥哥李闯说现在没地方住，让李闯帮忙在双台子区临时找个房子住，等租到房子或房子回迁后再搬出，当时原告李博也在场，李博正好在双台子区胜利旌旗小区有一个闲置的房子，双方口头协商如果时间短就不要房租，如果时间长房租再议。期后原告多次要求被告搬出房屋，被告总以各种理由拖延，事发2010年某月至今2017年1月共七年。故此原告起诉到法院，请求法院维护原告的合法权益，判准原告方的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李博与被告马英、陈立新物权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供马英送达地址向被告马英进行了送达，马英提供证据证明其名为马艳英，前夫名为董利刚。原告所诉被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李博的起诉。
案件受理2300.00元，退还原告李博。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕民
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯雨
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新法执字第051号
申请执行人龚向梅，女，汉族，1974年7月生，住新蔡县古吕镇西城街人民路。
被执行人王建军，又名王建君，男，汉族，1970年2月5日生，住新蔡县古吕镇交警大队对面路南王庄。身份号码：412828197002056332。
本院依据已经发生法律效力的（2007）新民初字第00102号民事调解书，于2008年2月2日向被执行人王建军送达了执行通知书，责令其于2008年2月15日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：李福玲（身份号码412828196810266325）与被执行人王建军系夫妻关系且共同生活，李福玲在新蔡县农村信用合作联社三里湾储蓄所有存款125000元属家庭共同财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王建军财产共有人李福玲在新蔡县农村信用合作联社三里湾储蓄所存款125000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年八月七日
书记员 牛 奔
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00430-1号
原告：盘锦大珩木业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁永全，该公司经理。
委托代理人：夏丽芙，辽宁向海律师事务所律师。
被告：牛海军，男，1971年6月22日出生，蒙古族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李作宽，辽宁维达律师事务所律师。
原告盘锦大珩木业有限公司为与被告牛海军承揽合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年1月27日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦大珩木业有限公司撤回对被告牛海军的起诉。
案件受理费525元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一五年二月三日
书记员 张晨
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初0161号
原告王建民，男，汉族，43岁，雄县。
原告王小女，女，汉族，雄县。
被告李爱朴，男，汉族，雄县。
被告张亚丽，女，汉族。
被告张占鹏，男，汉族。
被告张亚梅，女，汉族。
本院在审理原告王建民、王小女与被告李爱朴、张亚丽、张占鹏、张亚梅生命权、健康权、身体纠纷权一案中，原告王建民、王小女于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建民、王小女撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告王建民、王小女负担。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 常忠学
二〇一六年四月一日
书记员 郭智辉
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑一初字第162号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人张某某，男，1986年3月7日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年6月被判处有期徒刑三年。因本案于2015年6月24日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人张某某涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员曾香花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人蒋某甲与刘某甲（另案处理）同广东一公司“姚总”合作招聘徐某某为广东惠州某公司法人，以徐某某的身份注册法人，事成后许以报酬。2015年6月19日-22日，徐某某私自从公司账户上用支付宝转账的方式转走6450元被“姚总”发现。2015年6月23日18时许，被告人蒋某甲、刘某甲找到徐某某并带到本市北城大酒店大厅茶吧，刘某甲以徐某某违反规定导致合作失败，要其赔偿损失4万元，但徐某某不肯。被告人张某某因与刘某甲关系不错便介入此事，喊来刘某乙等三人吓唬一下徐某某，被告人蒋某甲、刘某甲未表示反对，后刘某乙三人对徐某某进行了殴打，被告人张某某也扇了徐某某一个耳光。次日凌晨2时许，众人开房睡觉，凌晨5时徐某某报警才被解救，被告人蒋某甲、张某某与刘某甲被当场带到公安机关。
上述事实被告人张�某在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有经庭审质证的下列证据予以证明，可以确认：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、刑事判决书、谅解书、北城大酒店现场监控截图、营业执照等相关书证；2、证人蒋某乙、姚某某、邓某某平、聂某某的证言；3、被害人徐某某的陈述；4、被告人张某某、蒋某甲及同案人刘某甲的供述与辩解；5、鉴定意见。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，为索取债务而非法拘禁他人，其行为已触犯了刑律，构成非法拘禁罪。常宁市人民检察院指控被告人张某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某在前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。在开庭审理过程中，被告人张某某能如实供述其犯罪事实，并表示�愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节、危害后果、认罪态度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年2月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长文
审 判 员 黎丽娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一、三款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4071号
罪犯汪俊伦，男，1968年10月2日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2009年3月16日贵州省清镇市人民法院作出（2009）清刑初字第58号刑事判决，认定罪犯汪俊伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赃物赃款继续追缴。该犯不服，提起上诉。2009年4月13日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年5月11日交付执行（刑期自2009年1月12日起至2022年1月11日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4558号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第157号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月11日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪俊伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪俊伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪俊伦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4685号
原告：崔某。
法定代理人：崔新博，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。
法定代理人：马玉华，女，1983年3月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
委托代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：孙兰秀，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住临清市。
被告：路月民，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。
主要负责人：彭振国，经理。
委托代理人：杨芳，该公司员工。
原告崔某与被告孙兰秀、路月民、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔某的法定代理人崔新博、马玉华及其委托代理人崔师宾到庭参加了诉讼，被告孙兰秀、路月民、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司的委托代理人杨芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费9375.62元、护理费2209.2元、住院伙食补助费1500元、病历复印费6元、交通费755元，共计13845.82元。鉴定费出院后的护理费不再鉴定和主张。事实和理由：2016年11月10日12时00分许，被告孙兰秀驾驶鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿冠北路由北向南行驶至万善乡张王段路口时，与行人原告崔某相撞，造成原告受伤的交通事故，交警部门认定，孙兰秀承担全部责任。鲁Ｐ×××××车的车主是路月民，在太平保险公司投保交强险和第三者责任险。
被告孙兰秀辩称，为原告拿了1500元，单据在原告手中，我开车是为路月民帮忙办事。
被告路月民辩称，对原告的起诉没异议。
被告太平保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和一份限额为50万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费等间接损失。
经审理查明：2016年11月10日12时00分许，孙兰秀驾驶鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿冠北路由北向南行驶至万善乡张王段路口时，与行人原告崔某相撞，造成崔某受伤，车辆损坏的道路交通事故，聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，孙兰秀承担全部责任，崔某无责任。鲁Ｐ×××××车的车主是路月民，事故发生时孙兰秀驾驶车辆为路月民帮工，该车在太平保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为50万元，并投保不计免赔险。
崔某因交通事故受伤，在冠县人民医院住院治疗15天，在中国中医科学院整形外科医院进行门诊检查治疗，共支出医疗费10811.61元，其中被告孙兰秀垫付门诊费用1435.89元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、就诊卡、医疗费单据、鲁Ｐ×××××车辆投保单、当事人陈述为凭。·
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担，孙兰秀驾驶车辆是为路月民帮工时发生的交通事故，保险公司赔偿不足部分的损失由路月民承担。原告请求的复印费不属于赔偿范围，不予支持。原告崔某因交通事故的损失为：医疗费10811.61元、护理费2209.2元、住院伙食补助费1500元、交通费755元，共计15275.81元（含已支付的1435.89元），其中太平保险公司在交强险限额内承担12964.2元，在第三者责任险限额内承担2311.61元，被告孙兰秀垫付的1435.89元，保险公司赔偿后原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司向原告崔某赔偿交通事故损失15275.81元。
二、原告崔某向被告孙兰秀返还其在交通事故中的垫付款1435.89元.
三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务须于判决生效后五日内履行。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取92元，财产保全费120元，被告路月民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一七年一月九日
书记员 岳 冰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第894号
原告：王××。
被告：杨甲。
原告王××诉被告杨甲保证合同纠纷一案，本院于2009
年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月7日公开
开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼。被告杨甲经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告王××起诉称：杨乙系被告杨甲哥哥。杨乙于2008
年3月30日因做煤炭生意，向原告借款65万元，由被告杨甲提
供担保。现原告无法与借款人杨乙联系，故请求法院判令被告
承担保证责任，归还原告借款65万元，并承担本案诉讼费。原
告为证明其主张，向本院提供借条一份。
被告杨甲未作答辩，也未提供证据。
因被告杨甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为其自动放弃相关诉讼权利。本院依法对原告提供的借条
一份进行了审查，该借条符合证据的要件，故本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：2008年3月30日，杨乙向原告
王××借款65万元。被告杨甲作为担保人在借条上签名，但未
注明保证方式。现借款人杨乙未归还借款。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立，受法律保护。因双方对保证方式没有约定，依法按连带责任保证
处理。被告作为保证人，理应在主债务人未履行还款义务时，
承担保证责任。因此，原告要求被告支付原告借款65万元的诉
讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八
条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告杨甲代为偿付原告王××借款65万元，款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 平 君
审 判 员 张 忠 员
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年五月七日
书 记 员 李志业（代）
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第19号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人尹文保，男。因涉嫌故意伤害，2014年10月1日至2014年10月14日，被羁押于苏州市第一看守所。因涉嫌故意伤害，2014年10月15日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2014年10月23日，经义马市人民检察院批准，于2014年10月25日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
辩护人化景标，义马市法律援助中心律师。
辩护人梁照志，义马市法律援助中心律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人尹文保犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人尹文保及辩护人化景标、梁照志律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控：
2014年1月8日23时许，在义马市鸿运旅馆，被告人尹文保及其工友因张某某酒后误闯入其房间，双方发生撕扯。后被害人郭某等人（均系张某某工友）和尹文保等人（均系尹文保工友）双方相互厮打。期间，尹文保从地上拾了一个木凳子砸伤郭某头部。经法医鉴定，其损伤程度属重伤二级。
为证实上述事实，公诉机关向本院移交了被告人尹文保的供述与辩解；被害人郭某的陈述；证人屈某某、范某某、赵某某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；常住人口基本信息等书证。
公诉机关认为，被告人尹文保故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尹文保对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
辩护人化景标、梁照志辩护意见：1、本案被害人郭某对本起案件的发生存在一定过错，被告人系自卫，其行为属正当防卫；2、本案是被害人酒后是引起，被告人尹文保犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。3、被告人无前科，到案后能如实供述犯罪事实，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年1月8日23时许，在义马市鸿运旅馆，被告人尹文保及其工友因张某某酒后误闯入其房间，双方发生撕扯。后被害人郭某等人（均系张某某工友）和尹文保等人（均系尹文保工友）双方相互厮打。期间，尹文保从地上拾了一个木凳子砸伤郭某头部。经法医鉴定，其损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人尹文保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹文保的供述与辩解；被害人郭某的陈述；证人屈某某、范某某、赵某某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；常住人口基本信息等书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹文保故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人的行为系正当防卫的辩护意见，与查明事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人尹文保因琐事，与被害人发生殴打，致被害人重伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人尹文保认罪态度较好，系初犯、偶犯。2、被害人有过错。本院对辩护人的部分辩护意见予以采纳，对被告人尹文保从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹文保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 周淑英
人民陪审员 陈海军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡少峰
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第19号公诉机关义马市人民检察院。被告人尹文保，男，1986年9月3日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌故意伤害，2014年10月1日至2014年10月14日，被羁押于苏州市第一看守所。因涉嫌故意伤害，2014年10月15日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2014年10月23日，经义马市人民检察院批准，于2014年10月25日被义马市公安局执行逮捕。辩护人化景标，义马市法律援助中心律师。辩护人梁照志，义马市法律援助中心律师。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人尹文保犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人尹文保及辩护人化景标、梁照志律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。检察机关指控：2014年1月8日23时许，在义马市鸿运旅馆，被告人尹文保及其工友因张俊江酒后误闯入其房间，双方发生撕扯。后被害人郭某等人（均系张俊江工友）和尹文保等人（均系尹文保工友）双方相互厮打。期间，尹文保从地上拾了一个木凳子砸伤郭某头部。经法医鉴定，其损伤程度属重伤二级。为证实上述事实，公诉机关向本院移交了被告人尹文保的供述与辩解；被害人郭某的陈述；证人屈某某、范某、赵某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；常住人口基本信息等书证。公诉机关认为，被告人尹文保故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹文保对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。辩护人化景标、梁照志辩护意见：1、本案被害人郭某对本起案件的发生存在一定过错，被告人系自卫，其行为属正当防卫；2、本案是被害人酒后是引起，被告人尹文保犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。3、被告人无前科，到案后能如实供述犯罪事实，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2014年1月8日23时许，在义马市鸿运旅馆，被告人尹文保及其工友因张俊江酒后误闯入其房间，双方发生撕扯。后被害人郭某等人（均系张俊江工友）和尹文保等人（均系尹文保工友）双方相互厮打。期间，尹文保从地上拾了一个木凳子砸伤郭某头部。经法医鉴定，其损伤程度属重伤二级。上述事实，被告人尹文保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹文保的供述与辩解；被害人郭某的陈述；证人屈某某、范某、赵某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；常住人口基本信息等书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹文保故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人的行为系正当防卫的辩护意见，与查明事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人尹文保因琐事，与被害人发生殴打，致被害人重伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人尹文保认罪态度较好，系初犯、偶犯。2、被害人有过错。本院对辩护人的部分辩护意见予以采纳，对被告人尹文保从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人尹文保犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2018年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  周淑英人民陪审员  陈海军二〇一五年一月二十二日书 记 员  胡少峰
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2536号
原告房玉霞，女，生于1974年6月18日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人房玉成，男，生于1968年3月20日，汉族，农民，住济南市长清区，系原告房玉霞之兄。
被告曹学桐，男，生于1951年12月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。
原告房玉霞与被告曹学桐健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房玉霞及其委托代理人房玉成、被告曹学桐及其委托代理人耿琪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房玉霞诉称，原、被告系邻里关系，2015年7月24日，被告故意寻衅滋事谩骂原告，随后双方发生争执，被告动手殴打原告导致原告受伤住院治疗2天，被诊断为：外伤性头疼、头皮挫伤、面部软组织挫伤。原、被告就赔偿事宜经济南市公安局长清区公安分局归德派出所调解无果。为维护原告的合法权益，要求判令被告赔偿原告医药费3619.91元、住院伙食补助费200元、护理费160元、误工费1280元、交通费230元，合计5489.91元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告曹学桐辩称，原告在诉状中陈述与事实不符。2015年7月23日下午5时，被告去原告家收机井的水电费，一共是67.20元。原告给了被告一张50元的、一张10元的，剩余是都是零钱，原告给钱后，被告没有数就放在包里，原告见被告没有数零钱，就对被告说“你不数钱，回来再说少了钱，我就呼你的嘴”，被告当时没有吱声就走了。到第二天晚上饭后，被告越想越生气，就去村里喊了原告几句，同村村民李秀婷和曹学美就拉着被告回家，在往回走的时候，原告从邻居孙绪红家出来，用手打被告的头，抓被告的脸，有派出所民警在案发当天拍的照片为证，被告的耳朵被原告所打至今仍嗡嗡的响。当时，李秀婷拉着被告到西边就走了，原告则到北边找被告的妻子，由曹学美跟随，因被告家中无人，原告及曹学美各自回家。整个过程，都是原告在打被告，被告没有动手打原告，被告保留对原告追诉的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，原告主张的赔偿标准应按农村居民计算。
经审理查明，原、被告系同村居民，2015年7月23日下午，被告到原告家收取机井灌溉的水费，双方为当面点清钱款之事进行了短暂交流。次日晚饭时，被告喝了酒，认为前天原告讲的话让他生气，于是到村内大街上谩骂原告，并要求原告出来。当时，原告正在同村居民孙绪红家作客，听到被告谩骂后出门，并与被告发生争执。被告接受公安机关询问时陈述：我没有打，我挛把她来……当时孙绪红在场。原告在接受公安机关询问时陈述：打仗可能因为收水费的事……当时孙绪红在场，其他人记不清了。双方发生争执后，原告因伤于当晚到济南市长清区人民医院门诊治疗，并于次日住院继续治疗。诊断为：外伤性头疼、头皮挫伤、面部软组织挫伤。共住院2天，花费医疗费3619.91元。2015年7月27日，原告出院时，该院向原告出具了休息二周的诊断证明。后经公安机关调解，原、被告就赔偿事宜未达成调解协议，济南市公安局长清区分局归德派出所于2015年10月15日作出调解终结书，内容为：2015年7月24日18时许，在长清区归德镇小屯西南村，因琐事纠纷，房玉霞与曹学桐发生争执致打仗；经调解，双方未达成一致意见，现调解终结。现原告诉至本院，要求判令被告赔偿医药费3619.91元、住院伙食补助费200元、护理费160元、误工费1280元、交通费230元，合计5489.91元，并要求被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告陈述护理人是其夫曹学雨及其侄女房华丽，但未提交相关证据证明其伤情需两人护理。原告主张赔偿的住院伙食补助费200元，系按照每天100元计算。
另，在本案庭审中，被告为证明未殴打原告，提交了两份证人视频资料作为证言。同时，被告陈述其亦受伤，并陈述其妻因打仗一事生病住院等事项，对上述事项，被告陈述保留追究责任的权利。
本院确认的以上事实，有原告房玉霞提供的济南市长清区人民医院的门诊病历及门诊收费票据、住院病历、住院收费票据，本院调取的公安机关卷宗资料，以及双方当事人的陈述在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，2015年7月24日，原告房玉霞与被告曹学桐双方发生争执致打仗的事实公安机关已经确认，虽然被告提交两份证人作证的视频资料予以反驳，但两证人所述不足以反驳被告自认事项，即被告曾“挛把”原告。因此，本院对公安机关确认的事实予以认定。原、被告系同村居民，因琐事发生纠纷应当协商处理，因双方处置不当，导致矛盾激化并进而发生殴打，对此双方均应承担相应责任。综合分析殴打事件发生的起因、过程等因素，被告曹学桐在村内大街谩骂原告房玉霞是导致双方打仗的直接原因，并且最终造成原告房玉霞受伤的事实，对原告房玉霞的伤害后果应负主要责任；原告房玉霞未能妥当处理双方之间的矛盾，对其本人的伤害后果应负次要责任。本院认为，对原告房玉霞的伤害后果由其本人承担20%的责任、被告曹学桐承担80%的赔偿责任较为适宜。
关于原告房玉霞因伤造成的损失，本院综合分析相应证据作出如下认定：
医疗费，经本院审查，原告房玉霞主张的医疗费有正规票据的金额为3619.91元。
2、误工费，原告主张为1280元，但未提交相关证明，因此，其误工费应依照山东省2014年度农村居民人均纯收入、农村居民人均消费支出之和19844元（11882元＋7962元）计算，其误工时间为住院期间及休息期间，自2015年7月25日至同年7月27日，共计16天，其误工费为869.87元（19844元÷365天×16天）。
3、护理费，原告主张为160元，因其未提交需两人护理的证明，本院认定其护理人员为一人，护理人员曹学雨系房玉霞之夫，因曹学雨系农村居民，护理费应按上述误工费的标准计算，护理期间系原告住院的期间，为2天，其护理费为108.73元（19844元÷365天×2天）。
4、住院伙食补助费，原告主张为200元，原告要求按每天100元的标准，按2天计算。原告主张的计算标准有误，应按每天30元计算，故住院伙食补助费为60元（30元／天×2天）。
5、关于交通费，原告主张为230元，但其提交的证据不能证明其主张。根据原告病情及当地交通状况，本院酌定原告及其护理人员出入院产生的交通费为100元。
综上，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹学桐赔偿原告房玉霞医疗费2895.35元（3619.91元×80%），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告曹学桐赔偿原告房玉霞误工费695.90元（869.87元×80%），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告曹学桐赔偿原告房玉霞护理费护理费86.98元（108.73元×80%），限于本判决生效之日起十日内付清；
四、由被告曹学桐赔偿原告房玉霞住院伙食补助费48元（60元×80%），限于本判决生效之日起十日内付清；
五、由被告曹学桐分别赔偿原告房玉霞交通费80元（100元×80%），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告房玉霞负担5元，由被告曹学桐负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一六年一月五日
书记员 赵林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2536号
原告吕XX。
被告中国联合网络通信有限公司长岭县分公司。
负责人王XX。
委托代理人赵XX，吉林良伟律师事务所律师。
被告中国铁通集团有限公司松原分公司。
负责人杨XX。
委托代理人穆XX。
委托代理人杨X。
原告吕XX诉被告中国联合网络通信有限公司长岭县分公司、中国铁通集团有限公司松原分公司物件致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日晚六时许，我和妻子在回家的路上，被小区楼西侧脱落的废弃电话线绊倒致伤。住院治疗后第一期的医药费二被告已赔偿完毕。现第二次手术已做完，共花医疗费8893.33元。经吉林华远司法鉴定中心鉴定，我属于十级伤残，故诉至法院，要求二被告赔偿我各项经济损失63136.09元，其中医药费8893.33元、误工费2800元、护理费1737.12元（14天×124.08元）、住院期间伙食补助费1400元（14天×100元）、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费370元。
被告中国联合网络通信有限公司长岭县分公司辩称，我们不同意继续赔偿，因电线不是我们的，我们的线都是内置线，不是外置线，就责任我们要求依法确认，对原告要求的误工费我们认为过高，其他的赔偿项目我们要求按法律标准确认。对于原告的司法鉴定为十级伤残我们不认可，我们认为不构成残疾。
被告中国铁通集团有限公司松原分公司辩称，我们也不认可绊倒原告的线是我们的，但是上次已经判决了，现在对于原告要求的赔偿项目我们也要求按法律规定依法判决。对于原告的司法鉴定为十级伤残我们也不认可，我们认为不构成残疾。
经审理查明，原告吕XX住在长岭县武装部住宅小区南楼。2012年11月29日晚六时左右，吕XX和妻子在回家的路上，被小区楼西侧脱落的废弃电话线绊倒致伤，吕XX住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，并进行髓内针内固定手术治疗，花医疗费20457.15元。2013年，吕XX诉二被告至法院，要求二被告赔偿其经济损失。2013年8月27日，松原市中级人民法院作出（2013）松民一终字第496号民事判决书，判决二被告赔偿原告吕XX各项经济损失32271.5元的50%即16135.8元，二被告互负连带责任。二被告已经将上述款项全部给付原告吕XX。2015年6月15日，吕XX再次住院，于2015年6月16日在腰麻下行髓内针取出术，将第一次手术时植入腿内的固定物取出，共住院治疗14天，花医疗费8893.33元，出院医嘱休息二周。经吉林华远司法鉴定中心鉴定，吕XX右胫腓骨骨折内固定物取出术后，评定十级伤残。庭审中原告吕XX提供长岭县市政工程管理处的证明一份，证实吕XX系该单位职工，月收入2987.30元，因此次住院及休养，误工费为2800元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗票据、判决书、司法鉴定书等在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告吕XX被小区内脱落的电话线绊倒摔伤，电话线的所有人、管理人或使用人应承担侵权责任，电话线的所有人、管理人或使用人对自己没有过错承担举证责任，二被告均不否认其公司在该小区内有线路，且双方均不能提供充分的证据排除自己是线路的所有人、管理人或使用人，二被告对原告吕XX的损失应承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司长岭县分公司、中国铁通集团有限公司松原分公司分别给付原告吕XX赔偿款30818.05元{其中医药费8893.33元、误工费2800元、护理费1737.12元（14天×124.08元）、住院期间伙食补助费1400元（14天×100元）、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、交通费370元；共计61636.09元的50%}，此款限判决生效后立即给付。
二、二被告互负连带责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、鉴定费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 曦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2536号
原告王玉波。
被告秦大伟。
委托代理人郭玉棉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
第三人王瑜玲。
原告王玉波诉被告秦大伟、第三人王瑜玲物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉波，被告秦大伟的委托代理人郭玉棉，第三人王瑜玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉波诉称，原、被告于2013年9月23日签订了《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》，对双方合作期间的公司股权、资产及债权债务的分配进行了约定。其中该协议中第1条、第2条的内容双方已经按照约定履行完毕。但被告对于第3条的约定至今尚未履行完毕，导致原告对该房产的合法权利一直处于不确定的状态，故诉至贵院请求判决依据原被告签订的2013年9月29日《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》第三项约定内容确认长安区谈中街23号商务楼3楼的房屋归原告所有，判决被告承担本案的诉讼费。
被告秦大伟辩称，一、框架协议上面的签字确实是被告所签，当时是基于鼎顺公司与一家银行谈妥了贷款事宜，需要泰克公司出具担保，最初对外的担保的事情没有异议，银行贷款谈妥后，需要泰克公司出示股东会决议，原告迟迟不予配合，但向银行递交的材料已经迫在眉睫，所以被告同意原告签订的包含被告单方处分的夫妻共同财产的框架协议。二、被告担心将本案事情告诉第三人后，因本案第三人既是被告的配偶，也是原告的亲姐姐，被告担心进一步加深亲情的矛盾，因此一直没有告诉第三人。三、基于上述理由请求法院依法妥善处理本案。
第三人王瑜玲述称，被告与第三人是1989年6月结婚，系夫妻关系，2004年第三人与被告以被告的名义购买了位于石家庄市谈中街23号3楼的房屋一套。该房屋系夫妻共同财产，被告无权单独处分，原告与被告处理被告与第三人的夫妻共同财产，第三人并不知情，现在第三人也不同意原告与被告处理属于第三人自己的那部分财产，请求确认原被告双方签订的《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》中处理以被告秦大伟名义购买的谈中街23号3楼的房屋归原告所有的协议无效，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告及被告承担。
经审理查明，原、被告合伙创办的河北泰克电子科技有限公司，原、被告双方各持股比例为50%。被告持有的50%的股份由邹涛和冯志伟代持。后原、被告又合伙创办了河北鼎顺房地产开发有限公司，原、被告各持50%股份，原告持有的50%的股份由王国利代持。
原、被告合伙开办公司期间，以被告秦大伟的名义贷款购买了石家庄大远东房地产有限公司开发的位于石家庄市长安区谈中街23号广安小区谈中园1号楼1区3层01至08号房产，其房屋产权正在办理当中。
2013年9月29日，原、被告签订《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》，载明：“1、王国利退出河北鼎顺房地产开发有限公司股东，由此公司产生的债权、债务及收益归秦大伟所属，该公司法律责任随着股东变更手续变更完毕，即日生效。2、邹涛、冯志伟退出河北泰克电子科技有限公司股东，由此公司产生的债权、债务及收益归王玉波所属，其中债务部分三笔（建设银行1900万元，元氏信用社980万元，民生银行300万元）的银行贷款、利息及法律责任由秦大伟承担，该公司法律责任随股东变更手续变更完毕，即日生效。3、以秦大伟名义购买的谈中街23号3楼的办公楼归王玉波所有，签订本协议后即时生效，在办理房产证时一并变更清楚。”原、被告就本协议第1条及第2条均已履行完毕。
另查明，被告与第三人系夫妻关系。
上述事实，有框架协议、证明、费用报销单、存款业务回单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年9月29日签订的关于终止合作经营《河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且原、被告均已按照协议约定履行部分合同义务，故本院予以确认。关于被告辩称及第三人述称的涉案房屋系夫妻共同财产，根据原告提交的自2007年1月20日至2011年10月20日提交的财务支出及存款业务回单证实该公司购买位于石家庄市长安区谈中街23号广安小区谈中园1号楼1区3层01至08号房屋，而非被告与第三人二人共同购买，被告及第三人庭审中均称无证据证实该房产系夫妻共同出资购买，故本院对被告辩称及第三人述称不予采信。该房产只是登记在被告秦大伟名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
位于石家庄市长安区谈中街23号广安小区谈中园1号楼1区3层01至08号房屋归原告王玉波所有。
案件受理费80元，由被告秦大伟负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 武晓彬
审判员 苏丽娜
二〇一六年四月十九日
书记员 李高朋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2536号
原告王玉波，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告秦大伟，男，1962年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人郭玉棉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
第三人王瑜玲，女，1966年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告王玉波诉被告秦大伟、第三人王瑜玲物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉波，被告秦大伟的委托代理人郭玉棉，第三人王瑜玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉波诉称，原、被告于2013年9月23日签订了《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》，对双方合作期间的公司股权、资产及债权债务的分配进行了约定。其中该协议中第1条、第2条的内容双方已经按照约定履行完毕。但被告对于第3条的约定至今尚未履行完毕，导致原告对该房产的合法权利一直处于不确定的状态，故诉至贵院请求判决依据原被告签订的2013年9月29日《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》第三项约定内容确认长安区谈中街23号商务楼3楼的房屋归原告所有，判决被告承担本案的诉讼费。
被告秦大伟辩称，一、框架协议上面的签字确实是被告所签，当时是基于鼎顺公司与一家银行谈妥了贷款事宜，需要泰克公司出具担保，最初对外的担保的事情没有异议，银行贷款谈妥后，需要泰克公司出示股东会决议，原告迟迟不予配合，但向银行递交的材料已经迫在眉睫，所以被告同意原告签订的包含被告单方处分的夫妻共同财产的框架协议。二、被告担心将本案事情告诉第三人后，因本案第三人既是被告的配偶，也是原告的亲姐姐，被告担心进一步加深亲情的矛盾，因此一直没有告诉第三人。三、基于上述理由请求法院依法妥善处理本案。
第三人王瑜玲述称，被告与第三人是1989年6月结婚，系夫妻关系，2004年第三人与被告以被告的名义购买了位于石家庄市××楼的房屋一套。该房屋系夫妻共同财产，被告无权单独处分，原告与被告处理被告与第三人的夫妻共同财产，第三人并不知情，现在第三人也不同意原告与被告处理属于第三人自己的那部分财产，请求确认原被告双方签订的《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》中处理以被告秦大伟名义购买的谈中街23号3楼的房屋归原告所有的协议无效，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告及被告承担。
经审理查明，原、被告合伙创办的河北泰克电子科技有限公司，原、被告双方各持股比例为50%。被告持有的50%的股份由邹涛和冯志伟代持。后原、被告又合伙创办了河北鼎顺房地产开发有限公司，原、被告各持50%股份，原告持有的50%的股份由王国利代持。
原、被告合伙开办公司期间，以被告秦大伟的名义贷款购买了石家庄大远东房地产有限公司开发的位于石家庄市长安区谈中街23号广安小区谈中园1号楼1区3层01至08号房产，其房屋产权正在办理当中。
2013年9月29日，原、被告签订《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》，载明：“1、王国利退出河北鼎顺房地产开发有限公司股东，由此公司产生的债权、债务及收益归秦大伟所属，该公司法律责任随着股东变更手续变更完毕，即日生效。2、邹涛、冯志伟退出河北泰克电子科技有限公司股东，由此公司产生的债权、债务及收益归王玉波所属，其中债务部分三笔（建设银行1900万元，元氏信用社980万元，民生银行300万元）的银行贷款、利息及法律责任由秦大伟承担，该公司法律责任随股东变更手续变更完毕，即日生效。3、以秦大伟名义购买的谈中街23号3楼的办公楼归王玉波所有，签订本协议后即时生效，在办理房产证时一并变更清楚。”原、被告就本协议第1条及第2条均已履行完毕。
另查明，被告与第三人系夫妻关系。
上述事实，有框架协议、证明、费用报销单、存款业务回单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年9月29日签订的关于终止合作经营《河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且原、被告均已按照协议约定履行部分合同义务，故本院予以确认。关于被告辩称及第三人述称的涉案房屋系夫妻共同财产，根据原告提交的自2007年1月20日至2011年10月20日提交的财务支出及存款业务回单证实该公司购买位于石家庄市长安区谈中街23号广安小区谈中园1号楼1区3层01至08号房屋，而非被告与第三人二人共同购买，被告及第三人庭审中均称无证据证实该房产系夫妻共同出资购买，故本院对被告辩称及第三人述称不予采信。该房产只是登记在被告秦大伟名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
位于石家庄市长安区谈中街23号广安小区谈中园1号楼1区3层01至08号房屋归原告王玉波所有。
案件受理费80元，由被告秦大伟负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 武晓彬
审判员 苏丽娜
二〇一六年四月十九日
书记员 李高朋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2536号
原告王玉波，男，1970年7月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告秦大伟，男，1962年11月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院受理原告王玉波诉被告秦大伟物权确认纠纷一案，在提交答辩状期间，被告秦大伟对本案管辖权提出异议称，本案�属于不动产纠纷，且其经常居住地为石家庄市裕华区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理，同时未向本院提交相关证据材料。原告辩称，本案属于不动产专属管辖，故请求依法驳回被告的管辖异议申请，同时向本院提交了《关于终止合作经营河北鼎顺房地产开发有限公司、河北泰克电子科技有限公司的框架协议》复印件作为证据。
经审查，本院认为，本案属物权确认纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，原告提供的证据足以证明所涉不动产所在地位于石家庄市××楼，属石家庄长安辖区，故本院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告秦大伟对本案管辖权提出的异议。
�辖异议案件受理费80元，由秦大伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 宋卓航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩雨婷
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初10号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈新占，男，1978年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2017年10月15日被虞城县公安局取保候审，同年11月30日被河南省虞城县人民检察院取保候审，2018年1月3日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）598号起诉书指控被告人陈新占犯非法采矿罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人陈新占到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月上旬，被告人陈新占和他人在未办理采砂许可证的情况下，在虞城县闻集乡东沙河河道内抽取沙子约1000吨，价值30000余元；2017年8月底，被告人陈新占在未办理采砂许可证的情况下，在上述地点再次抽取沙子12501吨。后经鉴定，陈新占所采沙子价值437535元。
另查明，本案在审理过程中，被告人陈新占自行用铲车把沙堆进行了平整，恢复后的工程基本达到了河底、河坡、堆放沙子的场地平整，无ＸＸ或洼地，高度与临近的耕地基本持平，基本恢复了河道工程原貌。
被告人陈新占退缴了违法所得41000元。
上述事实，被告人陈新占在开庭过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、证明、通告、证人方圣全、侯某等人的证言、现场勘查笔录和照片、虞城县水利局出具的证明和照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈新占违反矿产资源法的规定，在未取得采砂许可证的情况下擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈新占如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；主动退赃，酌情从轻处罚；积极修复环境，酌情从轻处罚。结合虞城县司法局作出的被告人陈新占符合社区矫正条件的评估意见，陈新占符合宣告缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人陈新占的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新占犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈新占的违法所得41000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 张 倩
审判员 赵 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵寒露