广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0107行初256号
原告胡兴祥，男，1972年2月20日出生，汉族。
原告胡兴友，男，1969年12月16日出生，汉族。
原告胡兴来，男，1964年8月10日出生，汉族。
上列三原告共同委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族。
被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市凤岭南路6号。
法定代表人蓝飞，主任。
委托代理人章坚，广西观复律师事务所律师。
原告胡兴祥、胡兴友、胡兴来不服被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，原告于2017年4月28日向本院提交立案申请材料，本院在原告补正起诉材料后，于2017年5月24日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告胡兴友及三原告共同委托代理人邓年光，被告青秀山管委会的负责副职负责人黄春妹及被告委托代理人章坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月16日被告青秀山管委会将三原告位于南宁市××区××路××村建设的一栋房屋进行了强制拆除。
被告向本院提交了以下证据、依据。证据：1、《规划检查通知书》（ＮＯ.0003027），证明南宁市规划管理局向原告送达《规划检查通知书》的事实，要求原告携带相关证件手续到被告处接受检查。
2、《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》（南规监青山公［2015］第17号），证明南宁市规划管理局向原告向原告发布《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》的事实。
3、《行政处罚决定书》（青山规决［2015］17号）及送达证明，证明南宁市规划管理局对原告违法建设的行为进行处罚并告知原告其相关权利的事实。
4、《履行行政处罚决定催告书》（青山催［2015］16号）、《强制拆除违法建（构）筑物公告》（青山强公［2015］16号）及公告送达证明，证明被告向原告催告其履行《行政处罚决定书》及《强制拆除违法建（构）筑物公告》的事实。
5、《强制拆除决定书》（青山强决[2015]16号）及送达证明，证明被告向原告送达《强制拆除决定书》的事实。
依据有：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条。
三原告诉称，原告因不服被告为实施统称“东盟文化园项目”建设工程，无视法律规定，于2015年5月16日凌晨5点半左右，在三原告未起床的时候，先限制原告三家人身自由后，组织无执法证的社会闲散人员约3千多人，实施强制拆除三原告位于南宁市××区××路××村砖混结构，2层，编号：XC××号，占地面积209.80平方米，建筑面积419.6平方米，属历史遗留农村一户一宅的无证房屋。造成原告房屋和房屋内财产严重损失的行为。针对被告实施强制拆除原告编号：XC××号房屋的行为：一、被告认定原告农村无证住宅房屋属“违法建设”缺乏事实证据和法律依据。1、针对被告强拆原告农村无证房屋，位于南宁市××区××路××村，该房屋原为集体土地上的房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，原告在建设房屋时虽然未办有手续房产证等主要原因是政府造成的，因为政府之前就没有设立农村房屋登记办理房产证的地方。该房屋始建于《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，属历史遗留农村一户一宅。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条“…不溯及既往…”的规定和《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法及广西壮族自治区人民政府办公厅关于改进农村宅基地审批管理的意见》（桂政办发[2014]122号）第一条、第四条的规定，该房屋应当视为建设用地手续合法，不应当被认定属违法建筑。2、本案本来是征地拆迁的问题，从一系列证据看出被告为实施统称“东盟文化园项目”征地拆迁工作期间，并非原告等其他村民不同意，不配合，不服从政府征地拆迁工作，而是被告作为征地拆迁的单位，从来没有阳光作法，有的征地批复、征地公告、征地补偿安置方案等材料从来没有公开过，更谈不上送达原告等其他村民依法应当享有申请听证、陈述和申辩的权利。被告没有做好阳光征地拆迁工作，为完成任务，以莫须有“违法建设的房屋”认定涉案房屋的建设未取得城乡规划行政主管部门批准，违反了《城乡规划法》第四十条第一款、《广西实施<城乡规划法>办法》第三十一条第一款的规定，属于违法建筑，缺乏事实证据和法律依据。二、被告没有按照法律规定，作出《规划检查通知书》和《行政处罚决定书》及《强制执行决定书》送达原告，实施强拆原告房屋行为违法和程序违法，依法应当赔偿损失。1、针对被告实施强拆原告房屋的行为和程序，按照规定行政机关强制拆除违法建筑应当依照《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》有关规定进行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事行催告当事人履行义务”，第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可作出强制执行决定”。本案中，被告没有依法作出规划检查通知书和《行政处罚决定书》及《强制执行决定书》程序，即对涉案房屋建筑实施强制拆除，违反了上述法律规定的法定。2、根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第三款、第三十条、第三十一条、第四十条的规定，被告没有按照法律规定，作出规划通知书和行政处罚告知书及强制执行决定书送达原告，告知原告应当享有陈述、申辩或者听证权利和责令原告交出房屋及申请人民法院强制执行程序，公开组织无执法证的社会闲散人员实施强拆原告的房屋，不但行为违法，而且程序违法，依法应当承担法律赔偿责任和赔偿财产损失责任。综上，被告对原告房屋实施强拆行为违法和程序违法，其行为已经严重侵害和损害了原告的合法权益。特向南宁市西乡塘区人民法院依法提起行政诉讼，请求人民法院判决：一、依法确认被告强拆编号：XC××号原告房屋的行为违法；二、判决被告恢复强拆编号：XC××号房屋原状给原告；三、判决被告赔偿强拆编号：XC××号房屋内财产损失约计300000元给原告；四、判决被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、房屋权属确认书，证明被强拆房屋所有权人、编号、位置、建设时间、面积和强拆时间。
2、①照片；②财物损坏和损失证据提交清单，是原告单方面作出的财物损失的证据清单，证明原告作为青山园艺场农民，最基本的生产工具锄头、割草机等，以及衣服、鞋子、油盐柴米酱醋等物品的数额约算是300000万元，不是准确数据，可以商量。
3、①桂政土批函［2011］224号、232号；②桂国土批函［2015］308号批复，证明征收三原告农村房屋的宅基地，用地合法。
4、南国土审（预）函［2013］58号《关于南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区项目用地预审的复函》；5、桂国土批函［2014］134号《广西壮族自治区国土资源厅关于南宁市2013年度城市建设用地保障性安居工程第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》；6、南青发改备字［2015］108号《关于给予南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区项目备案的通知》；7、《南宁市青山园艺场农民回建住宅及产业安置小区（住宅部分）建设集资方案》；8、南规函［2017］754号《南宁市规划管理局关于胡国芬申请政府信息公开的复函》；9、建设工程施工许可证；10、建筑工程施工图涉及文件审查备案表；11、南府发［2009］62号、［2013］10号、［2013］11号文件。以上证据4-11共同证明三原告主张恢复房屋原状，是完全可以的，且符合法律政策规定，人均享有40平方米回建住宅用地和5平米公益配套项目用地，经南宁市人民政府已经给原告安排，因原告没有资金，请求被告为原告恢复房屋原则。
12、东盟文化园征地地上附着物登记作价表，证明原告要求赔偿主体资格适格，该作价表是经被告征地拆迁人员在强拆房屋之前已经丈量过原告房屋面积等附着物作价的依据，并有两位经办人和原告胡兴祥的签名认可，该证据来源于被告拆迁办发的，里面补偿的金额计算不准确，小写与大写数额加起来也不正确，但原告默认赔偿依据，房屋没有作价。
原告当庭向本院提交以下证据：1、桂政函[2012]55号《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》；2、南府发[2012]68号《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》。以上证据1-2共同证明被告执法行为越权。
被告辩称，一、被告具备行政强制执行的法定拆除职权。被告根据《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》第五条第一款的授权，被告依法享有对青秀山名胜风景区的保护和管理职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第六十五条的规定，县级政府部门有权责成相关部门采取行政强制措施。根据《南宁市人民政府办公厅关于调整南宁青秀山风景名胜旅游区部分管理职能的通知》（南府办[2013]14号）、《关于南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会所属事业单位清理规范有关问题的通知》（南编[2013]133号）等文件，确定了被告的行政职能及职权范围，即有权对管辖区域内的违法建（构）筑物进行行政强制执行。又根据南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室作出的南治两违办纪要[2014]3号《青秀山风景区“两违”执法工作协调会议纪要》第二项规定“二、青秀山管委会为青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执法主体”。由此可见，被告作为行政执法主体已经获得了上级行政机构的授权，具备了对青秀山风景名胜区范围内违法建设进行拆除的法定职权。
二、被告在实施具体行政行为过程中已履行了法定程序。南宁市规划管理局于2015年4月13日作出《行政处罚决定书》（青山规决[2015]17号），认定涉案“××园艺场××村房屋户主（编号：XC××）的建设单位、建设人未经规划行政主管部门批准，擅自在新村建设构筑物，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款及《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条第一款的规定，构成违法建设。并于当日向原告下达了《行政处罚决定书》（青山规决[2015]17号），责令原告接到决定书之日起三日内自行拆除位于××园艺场××村擅自建设的建（构）筑物，并告知原告相关的权利义务和复议诉讼的期限，该《行政处罚决定书》于当天送达原告。被告于2015年4月22日向原告下发《履行行政处罚决定催告书》（青山催[2015]16号）、《强制拆除违法建（构）筑物公告》（青山强公[2015]16号），催告原告限期自行拆除违法建（构）筑物，如逾期不自行拆除的，将由被告依法强制拆除，并告知原告陈述和申辩权利和履行义务的方式和期限。履行期限届满，原告仍未履行自行拆除的义务，也没有提出陈述或申辩，视为原告放弃陈述和申辩的权利。但至《行政处罚决定书》规定的期限届满，原告仍未自行拆除。被告依据南宁市规划管理局所作出的《行政处罚决定书》（青山规决[2015]17号）及《城乡规划法》等相关法律规定，于2015年6月9日作出《强制拆除决定书》（青山强决[2015]16号），并于当日送达原告，决定于2015年6月16日对涉诉违法建（构）筑物进行强制拆除，后实施了房屋强制拆除的具体行政行为。在整个强拆行政行为实施过程中，被告及南宁市规划局已依据法律的规定向原告履行了法定告知义务，原告对于房屋属于违建性质已有清楚认识，但其对行政机关的权威性文书置若罔闻，视而不见。
三、原告的房屋确系“违法建筑”，依法应被拆除。原告未经规划行政主管部门批准，擅自在南宁市青山园艺场内建设建（构）筑物，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《广西壮族自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十一条第一款的规定。即使按照原告诉称其房屋是建设于2006年，但根据1990年实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条的规定，原告未经规划行政主管部门的批准建设建（构）筑物的行为亦构成违法事实，因此无论是依据《城市规划法》还是依据《城乡规划法》的规定，原告都存在违法建设建（构）筑物的事实，按照法律规定均需要限期拆除接受处罚。
四、原告提起诉讼时已超过了诉讼时效。2015年6月9日，被告作出《强制拆除决定书》（青山强决[2015]16号）并于当日送达原告，决定于2015年6月16日对涉诉违法建（构）筑物进行强制拆除，后实施了房屋强制拆除的具体行政行为。可知，原告于《强制拆除决定书》（青山强决[2015]16号）发布时起，已经知道并且也应该知道相应事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告一直到2017年才向人民法院提起诉讼，早已超过了诉讼时效。
五、原告没有证据证实其诉讼请求中的财产损失。如上所述，涉案房屋未取得相关规划许可，属于违法建筑。因违法建设所得的财产，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。所以，原告要求被告赔偿其经济损失不具备事实及法律依据。其次，对于财物损坏或损失问题，原告依法应负有举证责任，但其未能提交证据证明其存在经济损失，应自行承担不利的法律后果。
综上，被告作出的《行政强制拆除决定书》(青山强决[2015]16号)符合法律的规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容合法，未对原告的合法财产造成侵害，请法院依法予以维持，建议依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告向本院提交的证据以及原告在举证期限内向本院提交的证据1、3.①真实、合法且与本案具有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。三原告在举证期限内向本院提交的证据2.①为照片，三原告未提供原件且未注明相关制作信息，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中对照片作为证据的规定，本院不予确认。三原告在举证期限内向本院提交的证据2.②为三原告单方制作，被告不予认可，三原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予确认。三原告在举证期限内向本院提交的证据12为复印件，三原告未向本院提交证据原件予以核对，被告对该证据的真实性亦不予认可，本院不予确认。三原告在举证期限内向本院提交的其他证据，与本案无关，本院不予确认。三原告当庭提交的证据，应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供，对于逾期提供且无正当理由的，本院依法不予确认。
经审理查明，三原告未取得规划行政许可，在南宁市××区××路××村建设有一栋房屋（房屋编号：XC××）。因国家建设需要，该房屋被纳入征地拆迁范围。2015年3月17日，南宁市规划局作出NO.003027《规划检查通知书》，要求上述房屋屋主收到通知书之日起3日内携带被检查项目建设用地手续、建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房产证等有关手续，到青秀山管委会接受检查。南宁市规划局于2015年3月27日作出南规监青山公[2015]第17号《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》，以无法确定涉案房屋建设单位（所有人、管理人），要求涉案房屋的建设单位（所有人、管理人）自公告发布之日起15日内到青秀山管委会依法接受处理。逾期无法确定建设单位、所有人、管理人或者建设单位、所有人、管理人拒不接受处理的，将依法对涉案建筑强制拆除或没收。2015年4月13日，南宁市规划管理局作出青山规决[2015]17号《行政处罚决定书》，认定涉案房屋为违法建设，限涉案房屋建设人三日内自行拆除该房屋。2015年4月22日，被告作出青山催[2015]16号《履行行政处罚决定催告书》，对涉案房屋的建设人进行催告，限其三日内自行拆除违法建设，逾期将强制拆除，同时也告知了陈述和申辩权。同日，被告发布了青山强公[2015]16号《强制拆除违法建（构）筑物公告》，以督促上述违法建设的建设人三日内自行拆除违法建设。2015年6月9日，被告作出青山强决[2015]16号《强制拆除决定书》，决定于2015年6月16日对涉案房屋实施强制拆除。之后，被告于同月16日对三原告房屋实施了强制拆除行为。三原告不服，起诉至本院。
本院认为，关于三原告的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”2015年6月16日，被告实施了被诉强制拆除行为，原告于2017年4月28日向人民法院提起行政诉讼，故原告从知道或者应该知道具体行政行为的内容到提起本案行政诉讼未超过2年的起诉期限。
被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会作为南宁市人民政府的派出机构，根据《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》第五条第一款的授权，其依法享有对青秀山风景名胜区的保护和管理职权，因此，其具备以自身名义独立承担法律责任的能力。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”而南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室作出的南治两违办纪要[2014]3号《青秀山风景区“两违”执法工作协调会议纪要》第二项规定：“二、青秀山管委会为青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行主体。”由此可见，南宁市人民政府作为县级以上地方人民政府已经将青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行权责成给了被告青秀山管委会。因此，被告青秀山管委会具备对青秀山风景名胜区范围内违法建设进行强制拆除的法定职权。
关于被告的强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此条是关于强制拆除违法建筑物在复议、诉讼期停止执行的特别例外规定。本案南宁市规划管理局于2015年4月13日作出青山规决[2015]17号《行政处罚决定书》后，被告于2015年6月16日便强制拆除了涉案房屋，该强制拆除行为尚在当事人提起行政诉讼的法定期限之内，违反了上述法律的规定。因此，被告青秀山管委会对涉案房屋的强制拆除行为程序违法。
关于三原告的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。三原告的赔偿请求包括两部分：一是请求恢复房屋原状；二是请求被告赔偿被告实施强制拆除时所造成的房屋内财产损失。对于第一部分应否应恢复房屋原状的问题，涉案房屋是在征地预公告发布之前建设于农村集体土地上，虽然未取得相关规划许可，但未能取得规划许可存在一定的历史原因，因此，根据本案的具体情况，不宜将其完全按照违法建设来处理。但因涉案房屋所在土地已被征收为国有，涉案房屋已无法恢复原状。因此，被告对于其违法拆除行为所造成的三原告房屋损失应当予以赔偿。对于上述损失数额如何确定的问题，由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，而该房屋位于征地拆迁的范围内，因此，可以参照征地拆迁补偿标准来确定赔偿数额，根据南府办函[2013]269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准，确定涉案房屋的赔偿数额为546600元。对于三原告所主张的第二部分赔偿请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，三原告在行政赔偿中对自己的主张应当承当举证责任，本案中，三原告并未提交证明其主张的房屋内损失物品权属由其所有的证据，因此，对于三原告该赔偿主张，本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会于2015年6月16日强制拆除涉案房屋的行为违法。
二、由被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会赔偿原告胡兴祥、胡兴友、胡兴来房屋损失546600元。
三、驳回原告胡兴祥、胡兴友、胡兴来的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 实
人民陪审员 张小伟
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 曹雪莹