山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终56号
上诉人（原审原告）曹振尉，男，1974年10月18日出生，汉族，工人，住招远市。
上诉人（原审原告）隋月美，女，1950年1月18日出生，汉族，工人，住址同上。
二上诉人委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）招远市安全生产监督管理局。住所地：招远市玲珑路**号。
法定代表人李宝通，局长。
委托代理人王永生，招远市安监局工作人员。
原审第三人招远市市政工程有限公司。住所地：招远市河西路***号。
法定代表人郝万辉，董事长。
委托代理人温振邦，该公司安全处处长。
原审原告曹振丽，女，1976年9月5日出生，汉族，住招远市。
上诉人曹振尉、隋月美因不履行法定职责一案，不服招远市人民法
院（2015）招行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决查明，受害人曹仕良系第三人招远市市政工程有限公司职工，原告隋月美系受害人曹仕良之妻，与受害人曹仕良生有原告曹振尉、曹振丽二子女。2014年7月8日17时30分许，第三人单位职工郭书光驾驶自卸车在招远市西外环瓦里路段施工工地上倒车时将工地上的工人曹仕良撞倒致死，郭书光犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年；郭书光及招远市市政工程有限公司赔偿原告隋月美、曹振尉、曹振丽经济损失463321元。原告曹振尉于2014年10月打电话向被告招远市安全生产监督管理局（下称招远市安监局）报案，要求被告认定该事故为生产安全事故，被告一直未予作出认定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，第三人招远市市政工程有限公司职工曹仕良受到事故伤害死亡，原告曹振尉、隋月美、曹振丽作为受害人的近亲属，认为该事故应确认为生产安全事故向被告报案，要求被告确认。被告在法定期间未予答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，原告具有提起本案行政诉讼的主体资格。
《中华人民共和国安全生产法》（下称《安全生产法》）第九条规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理。安全生产监督管理部门和对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理的部门，统称负有安全生产监督管理职责的部门。”被告招远市安监局作为县级人民政府负责安全生产监督管理的行政部门，有权依照该法在其辖区内对安全生产活动行使监督管理的职权。原告根据《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定将其作为本案被告提起诉讼，被告主体适格。
《安全生产法》第七十条规定：“负有安全生产监督管理职责的部门应当建立举报制度，公开举报电话、信箱或者电子邮件地址，受理有关安全生产的举报；受理的举报事项经调查核实后，应当形成书面材料；需要落实整改措施的，报经有关负责人签字并督促落实。”；第八十一规定：“负有安全生产监督管理职责的部门接到事故报告后，应当立即按照国家有关规定上报事故情况。负有安全生产监督管理职责的部门和有关地方人民政府对事故情况不得隐瞒不报、谎报或者不报。”；国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项规定：根据生产安全事故（以下简称事故）造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：……（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。该条例第十条规定：安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到事故报告后，应当依照下列规定上报事故情况，并通知公安机关、劳动保障行政部门、工会和人民检察院：……（三）一般事故上报至设区的市级人民政府安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门。安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门依照前款规定上报事故情况，应当同时报告本级人民政府。根据上述规定，被告招远市安监局在接到原告的举报后，有义务受理并进行调查核实，形成书面材料向上级报告。综上，被告招远市安监局在接到原告的举报后，未履行受理、调查核实，形成书面材料和上报事故情况的法定职责，行政行为不当。原告要求追加招远市人民政府为被告的请求系在送达诉状和答辩状后提出，不予准许。依照《行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、被告招远市安监局于本判决生效后三十日内履行对原告的举报进行受理、调查核实并向上级报告的法定职责。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人隋月美、曹振尉不服原审判决，向本院提起上诉称：根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十五条规定，被上诉人的职责是查明事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失；认定事故的性质和事故责任；提出对事故责任者的处理建议；提交事故调查报告。原审判决减轻了被上诉人的职责，判决向“上级”报告，主体指向不明，难以履行。招远市人民政府与被上诉人均负有事故调查处理职责，上诉人要求追加其为本案被告符合法律规定。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人招远市安监局答辩称：根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第五条规定，县级以上人民政府应当依照该条例的规定严格履行职责，及时准确的完成事故调查工作；《山东省生产安全事故报告和调查处理条例》第五条规定，县级以上人民政府负责事故的调查处理工作，因此事故调查处理工作是由县级以上人民政府负责，这是县级人民政府的法定职责。原告所提的《山东省生产安全事故报告和调查处理办法》第二十五条是关于事故调查报告应该包含的内容，与本案所涉及的调查处理没有直接关系。原审判决正确，应依法予以维持。
原审第三人招远市市政工程有限公司述称：原审第三人愿意配合任何部门的调查工作。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实一致。
本院认为，根据《安全生产法》的相关规定，原审判决认定被上诉人作为县级人民政府负责安全生产监督管理的行政部门，有权依照该法在其辖区内对安全生产活动行使监督管理的职权，法律依据充分。被上诉人在接到上诉人关于本案事故的报告后，应当行使对安全生产活动的监督管理职权，立即按照有关规定向招远市人民政府上报事故情况，并对上诉人作出回复。上诉人起诉被上诉人履行法定职责，主体并无不当。
本案是上诉人基于其向被上诉人进行安全事故举报，被上诉人拒绝履行职责而提起的行政诉讼，招远市人民政府非拒绝履行职责的行政机关，依法不是本案必须应当追加的被告，原审判决对上诉人追加被告请求不予准许，程序并无不当。
国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定：生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例；第五条第一款规定：县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作；第十九条第二款规定：重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。根据以上规定，被上诉人对上诉人的举报应当履行受理、调查核实和上报本级人民政府的法定职责。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人隋月美、曹振尉负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年五月四日
书记员 高祎轩