重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06866号
上诉人（原审原告）：夏于芳。
委托代理人：杨文佳，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，执行董事。
委托代理人：游学超，该公司员工。
上诉人夏于芳因与被上诉人重庆金盘山建材有限公司(以下简称金盘山公司)养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第01944号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，审判员杜伟主审和代理审判员吴学文组成合议庭于2015年12月1日进行了询问。上诉人夏于芳的委托代理人杨文佳，被上诉人的金盘山公司的委托代理人游学超到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1985年3月16日，原长寿县计划委员会以（85）6号文件，批准设立了长寿县第二水泥厂，工商行政管理机关登记的企业性质为集体企业（乡办），设立时的负责人为杨俊中。1998年7月30日，长寿县第二水泥厂申请企业注销，注销理由为整体出卖注销（购买人江涛），注销时的主管部门为长寿县葛兰镇乡镇企业办公室、经济性质股份合作制、法定代表人游中美。同年8月27日，工商行政管理机关批准长寿县第二水泥厂注销登记。《企业申请注销登记注册书》中记载，“企业人员全部由现有负责人江涛安排”。
1998年7月15日，江涛申请登记设立了长寿县第二水泥厂（系个人独资企业，后更名为重庆市长寿区第二水泥厂）。2005年4月11日，江涛申请注销长寿县第二水泥厂，同日，工商行政管理机关批准重庆市长寿区第二水泥厂注销登记。注销登记档案中，重庆金盘山水泥有限公司、重庆润江水泥有限公司分别出具承诺，承诺内容分别为“重庆市长寿区第二水泥厂的全部债权债务由重庆金盘山水泥有限公司承担”、“重庆润江水泥有限公司愿意对重庆长寿区第二水泥厂的债权债务负联带责任”。
2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资设立重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，重庆金盘山水泥有限公司经工商行政管理机关核准登记成立，公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2013年11月19日，重庆金盘山水泥有限公司的名称变更为重庆金盘山建材有限公司。
2000年3月，原告夏于芳进入长寿县第二水泥厂工作。被告金盘山公司成立后，原告夏于芳即在该公司工作。2009年10月29日，原、被告签订《解除劳动合同关系协议书》，该协议书载明：一、从2009年9月21日起，甲方（被告金盘山公司）与乙方（原告夏于芳）的劳动合同关系解除；二、双方确认：乙方在甲方工作期间的原工作岗位是立窑操作工，工作年限为9年零3个月，时间从2000年3月至2009年9月20日止；三、甲方于本协议签订后一次性支付乙方经济补偿金13861元；四、甲乙双方应在本协议签订之日起15日内，共同完善所属工作的交接及其他有关事宜；五、自本协议签订生效后，乙方在甲方的工作年限终结，若甲乙双方重新建立劳动合同关系，其工作年限重新计算、相关权利义务重新开始；六、本协议为双方解除劳动合同关系的直接依据；七、本协议签订后，乙方自愿放弃本协议约定以外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议。原、被告之间的劳动合同关系解除。事后，被告金盘山公司按该协议向原告支付经济补偿金13861元。
2014年4月11日，原告夏于芳以重庆金盘山水泥有限公司为被申请人，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被申请人赔偿申请人的社会养老保险金43507.04元；2、裁决被申请人赔偿申请人一次性生活补助金7938元；3、裁决被申请人支付申请人未缴医疗保险赔偿金12722.48元；4、裁决被申请人赔偿应划入而未划入医疗保险金2073.81元，合计66241.33元。该委于当日作出渝长劳人仲不字【2014】第26号不予受理通知书，以原告夏于芳的仲裁请求超过仲裁时效为由，对原告夏于芳的仲裁请求不予受理。原告夏于芳不服该通知，于2014年4月21日向本院提起诉讼，要求重庆金盘山水泥有限公司支付未缴养老保险的赔偿金43507.04元，后于2014年10月24日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
2015年2月27日，原告夏于芳向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告金盘山公司向其支付养老保险损失赔偿金44275.04元、医疗保险损失赔偿金18532.30元、失业保险损失赔偿金17640元。该委于2015年2月27日作出渝长劳人仲不字【2015】第125号不予受理案件通知书，以原告夏于芳的仲裁请求超过仲裁时效为由，对原告夏于芳的仲裁请求不予受理。原告夏于芳不服，遂起诉来院。原告夏于芳就除本案的诉讼请求外的其他仲裁请求，向本院另案提起诉讼。本案审理过程中，原告夏于芳将诉讼请求金额由44275.04元变更为347000元。
另查明，2014年12月12日，原告夏于芳向重庆市长寿区社会保险局以个体投保方式一次性补缴了1993年3月至2003年12月基本养老保险费共计66331.20元，其中2000年度、2001年度、2002年度、2003年度补缴金额均分别为6122.88元。2004年度至2009年度，被告金盘山公司未为原告夏于芳缴纳基本养老保险。原告夏于芳已经享受养老保险待遇。
原告夏于芳诉称，我于2000年3月1日进入重庆金盘山水泥有限公司工作，双方于2008年1月29日签订期限为三年的固定期限劳动合同，又于2009年9月21日签订新的无固定期限劳动合同。劳动合同均约定：被告公司应按国家和重庆市的规定为我参加社会保险。但在我工作期间，被告公司未履行劳动合同约定义务，即未为我缴纳养老保险费用，导致我不能享受养老保险待遇。被告公司应向我赔偿不能享受养老保险待遇的损失。现特向人民法院起诉，请求判令被告公司向我支付因未为我缴纳2000年3月1日至2009年12月31日未曾享受社会保险待遇即养老保险待遇的损失赔偿金347000元。
被告金盘山公司辩称，原告夏于芳与我公司于2009年9月签订《解除劳动合同关系协议书》，就双方劳动关系存续期间的所有权利义务达成协议，并已履行完毕。该协议合法有效，应得到法律的保护。同时，原告的诉讼请求亦已超过仲裁时效。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案中，原告夏于芳请求被告公司向其支付因未依法为原告缴纳养老保险费导致其不能享受养老保险待遇的损失赔偿金，因劳动者达到法定退休年龄方能享受养老保险待遇，原告夏于芳应当知道其权利被侵害之日应为其达到法定退休年龄之日即2014年9月14日，故原告夏于芳向劳动争议仲裁委申请仲裁未超过仲裁时效。
2009年10月29日，原、被告签订《解除劳动合同关系协议书》，明确约定：夏于芳的工作年限共计9年零3个月（时间从2000年3月起至2009年9月20日止），双方的劳动关系从2009年9月21日起解除；该协议签订后，夏于芳“自愿放弃本协议约定外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告夏于芳与被告金盘山公司就解除劳动关系、支付经济补偿金等相关费用达成的前述协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告的劳动关系于2009年9月21日解除，此后被告公司不再负有为原告缴纳基本养老保险费的义务，且该份协议表明原告夏于芳放弃了基于前一段劳动关系可能产生的该协议未涉及的所有权利，包括要求被告公司为其缴纳基本养老保险费的权利。现原告夏于芳以被告金盘山公司未为其缴纳2000年3月1日至2009年12月31日期间养老保险，导致其无法根据工作年限足额享受养老保险待遇，而要求被告金盘山公司赔偿其未享受养老保险待遇的损失赔偿金，与前述协议约定不符。现被告金盘山公司亦已按前述约定履行完毕。同时，原告夏于芳已自行补缴2000年3月至2003年12月的基本养老保险费，且已达到法定退休年龄并享受养老保险待遇，不存在原告诉称的未享受养老保险待遇的情况。综上所述，对原告夏于芳要求金盘山公司支付其2000年3月1日至2009年12月31日未曾享受社会保险待遇即养老保险待遇的损失赔偿金347000元的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告夏于芳的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏于芳负担。
上诉人夏于芳不服一审判决，上诉认为：1、2009年9月21日签订的《解除劳动合同关系协议书》违反法律规定。2、金盘山公司未为上诉人夏于芳缴纳社会保险导致其达到法定退休年龄后不能按月领取养老金，金盘山公司应予赔偿。夏于芳请求撤销一审民事判决，改判由金盘山公司向夏于芳支付2000年3月1日至2010年3月1日期间的养老保险损失347000元。
金盘山公司认为原判正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院二审认为：夏于芳于2000年3月到金盘山公司工作至2009年9月21日解除劳动关系，双方签订《解除劳动合同关系协议书》约定夏于芳“自愿放弃本协议约定外的应享有的权利（若有），双方再无其他任何争议”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”夏于芳与金盘山公司就解除劳动关系、支付经济补偿金等相关费用达成的前述协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方的劳动关系于2009年9月21日解除时，双方的权利义务已通过协议解决完毕，夏于芳在本案中的诉讼请求与前述协议约定不符。此外，夏于芳已自行补缴2000年3月至2003年12月的基本养老保险费，且已达到法定退休年龄并享受养老保险待遇，不存在其所称未享受养老保险待遇的情况。本院对夏于芳要求金盘山公司赔偿养老保险待遇损失347000元的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人夏于芳的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由夏于芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈嬿西