广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第666号
原告：王永伟。
委托代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。
委托代理人：李常军，广西仙城律师事务所实习律师。
被告：兰科。
被告：西部中大建设集团有限公司。
法定代表人：周雍玫，该公司总裁。
委托代理人：孙小嵋，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：杨云霞，广西道森律师事务所律师。
原告王永伟与被告兰科、西部中大建设集团有限公司（以下简称西部中大）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王永伟及其委托代理人江干平、李常军，被告西部中大的委托代理人杨云霞到庭参加诉讼。被告兰科经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因修建桂来高速公路武宣服务区，向原告购买镀锌钢管、给排水管、波纹管等材料，总价值158425.50元。原告已按时按量供货，2014年10月10日原告与被告兰科经对账确认被告尚欠原告材料款158425.50元。因被告拖欠材料款未付，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求：一、判决二被告共同支付材料款158425.50元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告王永伟在举证期限内提交的证据有：1、出库材料单，证明原告供货给被告时出库的记录及金额；2、运单，证明原告通过物流从柳州将被告购买的材料托运到武宣的凭证；3、工程量／款结算单，证明原告提供材料被告收到后，双方签名确认材料数量及价款；4、对账单，证明原告与被告通过核对，被告确认尚欠原告货款数额；5、工作指令、支付报告，证明被告西部中大与被告兰科系雇佣关系。
被告兰科未作答辩，未提交证据材料，也不到庭参加诉讼。
被告西部中大辩称：1、请求法庭驳回原告的全部诉请，原告提供的证据无法证明与西部中大有关，西部中大已经把工程分包给了兰科，与兰科是劳务分包关系；2、本案是原告与兰科的债权关系，应该向兰科主张，与被告西部中大无关。
被告西部中大在举证期限内提交的证据有：1、施工合同、安全生产管理协议书，证明西部中大与兰科施工队签订施工合同，西部中大已将此工程分包给兰科的事实；2、授权委托书，证明兰科施工队才是与原告进行买卖交易的主体的事实；3、末期结算协议和保证书，证明西部中大与兰科施工队已经最终结算完毕并不再欠兰科施工队费用的事实。
被告兰科经公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提供证据。视其放弃依法享有的质证、抗辩的权利。
经开庭质证，被告西部中大对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4因被告兰科没有到庭，真实性无法核实、有异议，均不予认可；对证据5，认为是公司内部下发的，只能证明被告兰科与西部中大是分包关系，不能证明是雇佣关系。对于支付报告西部中大没有收到过这份报告，没有原件，对支付报告的三性不予认可；对证据6，认为已经超过举证期限，且是原告单方面提供的，罗明霜没有到庭，无法证明其真实性，即使是真实的也不能证明与西部中大有关，对其三性不予认可。原告对被告西部中大提供的证据的质证意见是：对证据1，认为兰科没有资质，证明兰科与西部中大实际是雇佣关系；对证据2，认为是二被告内部之间的关系与原告无关；对证据3，认为保证书没有原件，即使有也与原告无关，原告起诉时还没有结算，是起诉后才结算的，与原告没有关联性。本院认为，上述证据当事人虽提出异议，但却没有相反证据予以否定的书证，且该类书证确与双方诉辩主张具有关联性，客观真实、合法的，本院将予以采纳并作为定案依据。
经审理查明，被告西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包者，之后成立了桂平至来宾高速公路工程总承包部（以下简称：总承包部），总承包部并未具备法人资格。2013年6月8日被告西部中大以总承包部的名义与被告兰科（兰科施工队）签订《劳务分包合同》，把项目的房建工程（桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司）分包给被告兰科进行承建，并成立项目经理部代表被告西部中大履行合同和对工程进行管理。被告兰科在组织施工中于2014年3月16日开始以桂来高速房建项目武宣分公司项目部的名义与原告购买材料，双方于2014年10月10日经对帐，所购买的材料共计价款158425.50元，尚欠158425.50元未支付。被告兰科在对帐单上以项目负责人的名义签字确认。另外，西部中大为了便于管理设立的桂平至来宾高速公路项目经理部、桂平至来宾高速公路房建工程武宣分公司在武宣县工商行政管理部门没有进行工商登记。
另查明，被告兰科没有承包本案工程的相应资质。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告依约向被告供应了材料，被告未按照约定的数额向原告支付价款，已构成了违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠的货款158425.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告西部中大的责任问题，被告西部中大虽然与被告兰科签订的是劳务分包合同，但实际上是工程分包合同，因被告兰科没有相应的资质，被告西部中大将工程分包给不具备相应资质的被告兰科进行施工建设，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，属违法分包，具有过错，应承担连带责任。被告兰科经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰科支付原告王永伟货款158425.50元；
二、被告西部中大建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费3469元，由被告兰科、西部中大建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3469元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王景山
审 判 员 钟朝振
人民陪审员 刘南坚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄柳霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。