新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3958号
上诉人(原审被告):王英。
委托诉讼代理人：王省。
被上诉人(原审原告):何辉。
委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师理务所律师。
委托诉讼代理人：冶桂萍，新疆赛德律师理务所律师。
上诉人王英因与被上诉人何辉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初4027号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王英委托诉讼代理人王省，被上诉人何辉委托诉讼代理人朱洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王英上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；2.对原判不服数额为59900元；3.一、二审诉讼费用由双方按照比例承担。事实与理由：1.一审法院对案件事实调查不清，被上诉人在出借时存在预先扣除利息24000元及手续费4000元的行为，上诉人实际收到借款的数额为12200元；2.借贷双方约定的利率远高于法律规定的上限，而一审法院却多判了59900元给被上诉人。一审认定事实不清，适用法律不当，判决明显不公平。
何辉辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。我方不存在预先扣除利息的行为。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉。
何辉向一审法院起诉请求：1.要求王英归还借款本金150000元，支付利息45000元；2.从立案之日至王英还款期间的利息按月利率2%计息。
一审法院认定事实：201５年12月18日何辉经银行转帐向王英支付50000元，支付现金100000元，王英出具借条一张：“今借何辉现金壹拾伍万元在整（150000）用期四个月，用位于王英在赛纳左岸小区2号楼三单元701室的商品房做低押，如到期不能归还，王英同意出售房产。借款人：王英，担保人：冶浪。”借款到期后，2016年5月17日王英经银行转帐向何辉支付6000元；同年6月16日支付6000元；同年7月18日支付6000元；同年8月19日支付6000元；同年9月18日支付6000元；同年10月18日支付6000元；同年11月18日支付3000元；2017年1月22日支付3000元；同年2月27日支付6000元；同年3月17日支付3000元，共计51000元。后何辉多次索要借款无果。现何辉提起诉讼，要求王英归还借款本息。认定上述事实的证据有：王英向何辉出具借条一张，王英提供的11张建设银行明细及一审庭审笔录。
一审法院认为，借条是出借人提供借款，借款人到期偿还借款的合同债权凭证。本案中，何辉持有的借条能够证实何辉、王英之间的借贷债务本金为150000元，原审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，何辉要求王英归还借款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。何辉与王英口头约定每月利息6000元（年利率48%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%、出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的、从其约定、但以不超过年利率２４%为限。”因此，何辉、王英双方约定的利息超出了法定年利率24%，对超出部分，原审法院依法不予支持。对于逾期还款部分按年利率24%计息。王英已向何辉支付了10个月的利息，51000元。对已支付的超过年利率36%部分的利息，王英没有提出返还的主张，原审法院不予审理。何辉要求王英从立案之日按年利率24%承担利息直至付清本息止的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。王英辩称,在借款当时何辉只给王英现金122000元，扣除了28000元利息；借款4个月期限内双方口头约定每月利息1000元，因没有提供证据证实，原审法院不予采信。王英辩称，2016年12月18日向何辉转帐支付6000元，因没有提供证据证明，原审法院不予采信。判决：一、王英于一审判决生效后五日内向何辉归还借款本金150000元，承担利息29700元，合计179700元；二、王英从2017年８月15日立案之日至向何辉归还借款之日止按年利率24%计息。
二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1.被上诉人何辉与上诉人王英之间的借款是否有利息约定，如有约定，利率为多少；2.被上诉人何辉在出借款项时是否预先扣除利息24000元及手续费4000元；3.王英已偿还51000元性质如何认定。
首先、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，借贷双方对于有利息约定事实予以承认，但在利率高低上存在分歧。何辉认为双方口头约定每月利息为6000，王英认为约定每月利息为1000元，并认为其已支付了利息51000元。结合王英自2016年5月17日至2017年3月17日每月还款的数额均为6000元或3000元的事实、何辉以年利率24%（月息3000元）主张借款利息，本院综合认定何辉与王英之间的借款有利息约定，约定的利率为年利率24%（3000元/150000元）。
其次、关于被上诉人何辉在出借款项时是否存在预先扣除利息24000元及手续费4000元的行为。本案借款发生在2015年12月18日，借款期限为四个月。同日，王英向何辉出具借条，借条上载明的借款数额为15万元。对于上诉人王英所称何辉预先扣除利息24000元及手续费4000元的主张，因未提供相应的证据予以证实。结合王英向何辉出具借条明确载明借款数额15万元的事实，本院对上诉人王英认为何辉预先扣除利息24000元及手续费4000元的主张，并无相应的证据予以印证，本院对对此不予采信。
三、关于王英已向何辉偿还51000元款项性质如何认定的问题。何辉一审诉讼请求的利息数额为45000元，期限自2016年5月18日起至2017年8月共计15个月。何辉按照月利率2%主张逾期利息，未超过法律规定的上限。按照何辉主张的利率，至2017年3月17日产生利息数额为30000元（150000元*2%*10个月）。而截至2017年3月17日，王英在一审中提供证据证实其向何辉共支付51000元。故本院认定王英已向何辉偿还51000元款项性质为偿还2016年5月18日至2017年3月17日共计10个月的利息30000元，偿还借款本金21000元。
综上，上诉人王英已偿还2016年5月18日至2017年3月17日的借款利息30000元，并已偿还本金21000元。王英欠付2017年3月17日至2017年8月共计5个月的利息12900元[（150000元-21000元）*2%*5个月]。一审法院认定本金、利息数额有误，本院予以纠正。
综上所述，王英的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初4027号民事判决；
二、王英于本判决生效后五日内向何辉归还借款本金129000元，承担利息12900元，合计141900元；
三、自2017年8月15日起至清偿完毕借款之日止期间的借款利息，王英按借款年利率24%向何辉支付。
本案二审案件受理费1297.50元（上诉人王英已预交），由上诉人王英负担478.71元，由被上诉人何辉负担818.79元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 牛瑶