上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23098号
原告：盛伟强，男，1978年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：余国繁，上海市外滩律师事务所律师。
被告：丁晓勃，男，1973年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告盛伟强与被告丁晓勃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日开庭审理，原告盛伟强、委托诉讼代理人余国繁，被告丁晓勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告违约赔偿金2,376,000元。2、请求判决被告退还原告租房保证金12,000元。后当庭增加诉讼请求：要求确认原告与被告签订的上海市居住房屋租赁合同于2016年1月31日解除。
事实与理由：原、被告双方于2011年6月6日签订租赁合同。合同约定，被告将位于上海市黄浦区绍兴路XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)、建筑面积85.1平方米的房屋出租给原告。租金每月12,000元；支付方式为付叁押壹；租赁期限自2011年8月10日至2021年8月9日。并约定，原告有转租权，被告特出具委托书言明“该房屋的装修、出租事宜全部委托原告”。合同签订后，原告依约并出资对涉案房屋重新进行装修、布置。至2015年底，原、被告均按合同条件正常履行合同。然而，2016年初，被告欲出售涉案房屋，在未通知原告和租客的情况下，于2016年1月17日强行将涉案房屋门锁调换，致使租赁合同无法继续履行。针对被告单方面强行提前收回涉案房屋的违约行为和事实，原告曾多次与被告通过电话、短信、邮件等方式沟通协商。被告却以各种借口敷衍搪塞，未给予原告明确的答复和赔偿。原告认为租赁合同依法签订，对合同双方均具有约束力，被告的上述行为已构成违约，致使租赁合同的目的无法实现，给原告造成了严重的经济损失和信誉损害，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁晓勃承认原告在本案中所主张的事实，同意租赁合同于2016年1月31日解除。但认为被告2016年1月17日换锁，系因当时警察通知涉案房屋发生盗窃案件，同时也是为了看房方便。现原告提出的违约金远远高于其实际损失，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据被告对原告提供的上海市居住房屋租赁合同、委托书，收条、被告身份证复印件、户籍资料摘抄、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证复印件、户口簿复印件等无异议的证据，以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年6月6日，被告作为甲方、原告作为乙方签订上海市居住房屋租赁合同。合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方；双方约定甲方于2011年6月10日前向乙方交付涉案房屋，租赁期限自2011年8月10日起至2021年8月9日止；月租金为12,000元，支付租金方式为付叁押壹，以转帐方式支付，租金为固定租金在租赁期内不变；乙方向甲方支付房屋租赁保证金为壹个月的租金，即12,000元。在违约责任部分约定，“租赁期间，非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回房屋的，甲方应按提前收回天数的租金的叁倍向乙方支付违约金。若支付的违约金不足抵付乙方损失，甲方还应负责赔偿。”同日，被告出具委托书，内容为将涉案房屋装修、出租事宜全部委托给原告办理，期限为2011年8月10日至2021年8月9日。同日，原告向被告支付2011年8月10日至2011年11月9日叁个月租金36,000元，以及押金12,000元。合同签订后，双方一直按约履行。双方均确认原告租金支付至2016年1月31日。2016年1月17日，被告自行将涉案房屋门锁更换。后原、被告协商赔偿事宜未果。2016年4月29日，上海市黄浦区房地产交易中心受理涉案房屋权利人变更为ＸＸ、张瑾，所有权来源为买卖，并于2016年5月6日核准。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的邮件、微信及短信截图打印件，证明被告违约解除合同，且曾承诺赔偿原告30万元。被告对邮件及部分微信截图打印件真实性不予认可，对于短信截图打印件真实性予以认可，认为被告确因终止合同，与原告协商赔偿，但并未接受原告提出的赔偿金额。本院认为，该组证据证明2016年1月中旬，原、被告双方曾就被告拟出售涉案房屋及换锁后，赔偿及房屋交接事宜进行过沟通与协商，但双方最终未签订书面终止协议书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在合同履行期内，擅自通过更换门锁的方式，提前收回房屋，明显违反合同约定，应当承担相应的违约责任，并退还原告房屋租赁保证金。原告要求被告按照合同关于提前收回涉案房屋天数租金叁倍的约定支付违约金，由于被告主张约定的违约金明显过高，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院对违约金数额酌情予以调整。对于被告当庭主张的水电费，因被告未在法庭要求的期限内提供依据，本院不予支持。
综上所述：对于原告诉讼请求1、请求确认原告与被告签订的上海市居住房屋租赁合同于2016年1月31日解除，双方当事人均确认，本院予以支持；2、要求被告支付原告违约赔偿金2,376,000元，虽然被告违约，但原告主张的违约金明显过高，本院酌情调整为72,000元。3、要求被告退还原告租房保证金12,000元,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告盛伟强与被告丁晓勃于2011年6月6日签订上海市居住房屋租赁合同于2016年1月31日解除。
二、被告丁晓勃应于本判决生效之日起五日内支付原告盛伟强违约金72,000元。
三、被告丁晓勃应于本判决生效之日起五日内返还原告盛伟强房屋租赁保证金12,000元。
四、对原告盛伟强的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25,808元，由被告丁晓勃负担2,000元,原告盛伟强负担23,808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程 珊
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 方少华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。