四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1302号
原告周爵全，男，汉族，生于1938年7月28日，城镇居民。
原告张碧玉，女，汉族，生于1943年7月14日，城镇居民。
原告蒋绍凤，女，汉族，生于1968年9月2日，城镇居民。
原告周小渝，女，汉族，生于1992年4月22日，农村居民。
原告周贞竹，男，汉族，生于1994年4月8日，在校学生。
五原告委托代理人（特别授权）施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告丁应才，男，汉族，生于1974年2月1日，农村居民。
委托代理人（特别授权）周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司。住所地：大竹县竹阳镇新华路东段。
负责人娄斌，系公司经理。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
原告周爵全、张碧玉、蒋绍凤、周小渝、周贞竹与被告丁应才、中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称人保财险大竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员罗兴明适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告周爵全、张碧玉、蒋绍凤及其五原告的委托代理人施传顺，被告丁应才的委托代理人周军，被告人保财险大竹支公司的委托代理人邹杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年8月15日，被告丁应才驾驶川XXEXX**运输型拖拉机从大竹县高明乡往大竹县周家镇方向行驶，当车行驶至大竹县高明乡同心村10组张家湾路段时与迎面驶来由周友君驾驶并搭乘周贞竹的川SXFX**两轮摩托车相撞，致周友君、周贞竹受伤，周友君经抢救无效于2013年8月16日死亡。大竹县公安局交通警察大队认定由被告丁应才、周友君负此事故的同等责任。川XXEXX**运输型拖拉机在被告人保财险大竹支公司投保了交强险、商业险。五原告系周友君的近亲属，现请求：1.周友君因交通事故受伤后死亡的损失：医疗费13592.93元、护理费40元、误工费50元、住院伙食补助费10元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、被扶养人生活费75250元（周爵全25083.33元（15050元／年×5年÷3人）＋张碧玉50166.67元（15050元／年×10年÷3人））、精神损害抚慰金30000元、参加事故处理及办理丧葬事宜交通费6470元、参加事故处理及办理丧葬事宜人员误工费3000元、尸检费2500元、鉴定费2800元，合计557789.43元，扣除五原告自负部分后由被告丁应才赔偿316988.22元，被告人保财险大竹支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.案件受理费由二被告承担。
被告丁应才辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议；其所有的川XXEXX**运输型拖拉机在被告人保财险大竹支公司投保了交强险、第三者责任险，该保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告人保财险大竹支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议；医疗费要求进行审查或约定剔除自费部分；死亡赔偿金、被扶养人生活费应以户口性质计算；参加事故处理及办理丧葬事宜的交通费、误工费过高；尸检费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年8月15日13时50分许，被告丁应才驾驶川XXEXX**运输型拖拉机从大竹县高明乡往大竹县周家镇方向行驶，当车行驶至大竹县高明乡同心村10组（张家湾）路段时，与迎面驶来由周友君驾驶并搭乘其子周贞竹的川SXFX**两轮摩托车相撞，致双车受损，周友君、周贞竹受伤，造成重大道路交通事故。
周友君受伤后立即被送往大竹县周家中心卫生院抢救，用去抢救医疗费589.33元。因伤势严重，周友君又立即转入大竹县人民医院抢救治疗。因抢救无效，周友君于2013年8月16日死亡，用去抢救医疗费13003.60元。
2013年8月23日，大竹县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定由被告丁应才、周友君承担该事故同等责任。
另查明：被告丁应才系川XXEXX**运输型拖拉机的所有人，事故发生时被告丁应才持有机动驾驶证（G）。该车于2012年9月24日在被告人保财险大竹支公司投保了交强险，责任限额：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，保险期间从2012年9月27日零时起至2013年9月26日24时止；该车于2013年3月20日在被告人保财险大竹支公司投保了第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔率，保险期间从2013年3月26日零时起至2014年3月25日24时止。沈茂良系川SXFX**两轮摩托车车主，周友君系借用该两轮摩托车驾驶的。
本案死者周友君，男，1970年1月23日出生。原告蒋绍凤与周友君生前系夫妻关系，婚后夫妻先后生育原告周小渝、周贞竹。原告周爵全、张碧玉系周友君之父母，原告周爵全系退休教师，有退休工资收入，张碧玉无业。周爵全夫妇先后生育女儿周六惠、长子周友君、次子周小辉。周友君夫妇于2006年2月17日购买位于大竹县竹阳镇门市两间（夹层、夹层可居住生活），2010年9月起，周贞竹因在四川省大竹中学读书（高中），生活、居住于该房屋。2009年12月28日、2010年12月28日、2011年12月28日周友君分别三次与深圳市泽维特手袋有限公司签订劳动合同，期限各一年。因原告周贞竹即将高考，周友君于2013年元月回大竹照顾周贞竹，并与周贞竹生活、居住于购买的房屋内。同时周友君从2013年元月起至发生事前在（大竹）德尔地板专卖店务工，计件工资。
庭审中，各方当事人约定周友君的抢救医疗费剔除18%，即2446.73元（13592.93元（589.33元＋13003.60元）×18%）被告人保财险大竹支公司不予赔偿。
本次事故另外伤者周贞竹也向本院起诉，要求被告丁应才、人保财险大竹支公司赔偿各项损失56763元。
上述事实，有当事人的身份信息复印件，周友君的身份信息复印件，周友君与蒋绍凤的结婚证复印件，周友君的驾驶证复印件，大竹县天城乡人民政府的证明，大竹县天城乡平等村村民委员会的证明，大竹县公安局交通警察大队（2013）第63号交通事故认定书，丁应才的机动车驾驶证复印件，川XXEXX**运输型拖拉机的行驶证、保险单复印件，大竹县竹阳镇建设路金利多花园东湖苑252号、253号门市的房屋产权证、土地使用证复印件、买卖合同复印件，德尔地板专卖店的证明，深圳市泽维特手袋有限公司证明、劳动合同，蒋绍凤交电费收据，大竹县天然气证复印件，天然气收据，大竹县有线电视台集线器登记表，证人易正容、杨成友、蒋学云的证词，病历、出院证、用药清单、住院费发票、门诊费发票，四川华大科技司法鉴定所（2013）043号鉴定意见书，鉴定费发票，交通费票据，周友君生前居住、生活地的照片复印件及当事人的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本次事故大竹县公安局交通警察大队作出的由被告丁应才、周友君承担该事故同等责任的认定，客观、恰当，且各方当事人均无异议，本院应予采信。五原告分别系周友君的父母、妻子、子女，系周友君的近亲属，周友君因本次事故受伤后死亡的损失，五原告有权请求侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本院根据事故双方各自的行为对发生本次交通事故中所起的作用以及过错的严重程度，确定由被告丁应才、周友君各承担50%的民事责任。因周友君已经死亡，其应承担的民事责任应由五原告承担。
根据本案查明的事实，结合相关法律规定，本院确定纳入本案赔偿的合理费用如下：1.医疗费，周友君用去抢救医疗费13592.93元（589.33元＋13003.60元），有医疗机构的正规发票证实，本院予以确认；2.误工费，周友君虽然系农村居民，但五原告提供了充分证据证明其事故前在深圳市泽维特手袋有限公司、德尔地板专卖店等务工多年，周友君住院抢救1天，五原告主张周友君误工费50元不高，本院予以支持；3.护理费，周友君住院抢救1天，五原告主张护理费40元不高，本院予以支持；4.住院伙食补助费，周友君住院抢救1天，原告主张住院伙食补助费10元不高，本院予以支持；5.丧葬费，五原告主张丧葬费17936.50元，符合法律的规定，本院予以支持；6.死亡赔偿金，周友君虽然系农村居民，但有充分证据证明周友君事故前的经常居住地和收入地均在城镇多年，依照最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，五原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算的请求，本院予以支持，周友君因事故死亡时43周岁，其死亡赔偿金依法应按照四川省2012年度全省城镇居民人均可支配收入20307元计算20年，即406140元（20307元／年×20年），故原告主张死亡赔偿金406140元的请求，本院予以支持；被扶养人生活费，周友君因事故死亡时，原告张碧玉已年满70周岁，已丧失劳动能力，无证据证明有其他生活来源，应该解决被扶养人生活费，张碧玉系城镇居民，其被扶养人生活费依法应按照四川省2012年度全省城镇居民人均消费性支出15050元／年计算10年，张碧玉与周爵全系夫妻关系，周爵全系退休教师，有退休工资收入，周爵全系张碧玉的法定扶养义务人，周爵全对张碧玉有扶养义，同时张碧玉的3个子女亦系张碧玉的法定扶养义务人，即张碧玉的法定扶养义务人共4人，侵权人只能赔偿周友君个人应当承担的部分，即37625元（15050元／年×10年÷4人）。周爵全系退休教师，有退休工资收入，有生活来源，原告主张周爵全的被告扶养人生活费的请求不符合法律规定，其主张本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金赔偿，即死亡赔偿金总额为443765元（406140元＋37625元）；7.精神损害抚慰金，因周友君已经死亡，根据相关规定，五原告主张精神损害抚慰金30000元，本院予以支持；8.交通费，五原告没有提供本案死者周友君的亲属办理丧葬事宜的交通费具体支出情况的证据，且提供的票据不相符，鉴于周友君的妻子、女儿在广东务工，发生事故后即时赶回处理事故、办理丧葬事宜的情况，本院酌情支持交通费2000元，原告主张交通费6470元过高，本院不予支持；9.误工费，五原告虽然没有提供本案死者周友君的亲属办理丧葬事宜的误工情况的证据，但死者周友君的亲属办理丧葬事宜确有误工的事实，本院酌情支持周友君的亲属办理丧葬事宜的误工费1500元，五原告主张死者亲属办理丧葬事宜的误工费3000元过高，本院不予支持；10.尸检费，五原告提供了尸检费2500元的正规发票，五原告主张尸检费2500元，本院予以支持；11.鉴定费，周友君借用川SXFX**两轮摩托车驾驶，五原告主张川SXFX**两轮摩托车（车况）鉴定费600元，有鉴定机构的正规发票，本院予以支持。以上合计511994.43元。川XXEXX**运输型拖拉机系被告丁应才所有，其所有权不是周友君所有，故五原告主张川XXEXX**运输型拖拉机（车况）鉴定2200元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。川XXEXX**运输型拖拉机在被告人保财险大竹支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，在本次事故中周友君死亡及周贞竹受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案应当纳入交强险死亡伤残责任限额赔偿的为上述费用中的第2、3、5、6、7、8、9项，合计495291.50元，本院确定周贞竹纳入此项赔偿的金额为46934元，共计542225.50元（495291.50元＋46934元），其金额超过了110000元的责任限额，五原告所占比例的赔偿金额为100478.61元（495291.50元÷542225.50元×110000元）含精神损害抚慰金30000元）；应当纳入医疗费用责任限额赔偿的为上述费用中第1、4项，扣除被告人保财险大竹支公司不予理赔医疗2446.73元，合计为11156.20元（13592.93元＋10元-2446.73元），本院确定周贞竹纳入此项赔偿的金额为4998.50元，共计16154.70元（11156.20元＋4998.50元），其金额超过了10000元的责任限额，原告所占比例的赔偿金额为6905.85元（11156.20元÷16154.70元×10000元）。即被告人保财险大竹支公司在交强险责任限额共计赔偿107384.46元（100478.61元＋6905.85元）。
根据保险合同约定，尸检费2500元、鉴定费600元均不属于保险公司赔偿范围，加上被告人保财险大竹支公司不予理赔的医疗费2446.73元，合计5546.73元，根据本院确定的民事责任比例，由被告丁应才赔偿2773.37元（5546.73元×50%），五原告自己承担2773.36元（5546.73元×50%）。
五原告还剩余的损失399063.24元（511994.43元-107384.46元-5546.73元），根据本院确定的民事责任承担的比例，由被告丁应才赔偿199531.62元（399063.24元×50%），五原告自己承担199531.62元（399063.24元×50%）。因川XXEXX**运输型拖拉机在被告人保财险大竹支公司投保了商业第三者责任保险，责任限额500000元，不计免赔率，事故发生在保险期内，按照保险合同约定，被告丁应才承担赔偿的199531.62元应由被告人保财险大竹支公司在商业第三者险责任限额内赔偿，本院确定本次事故周贞竹纳入此项赔偿的金额为19658.48元，共计219190.10元（199531.62元＋19658.48元），其金额不超过500000元的责任限额，故被告丁应才承担赔偿的199531.62元应由被告人保财险大竹支公司在第三者责任险限额内应全额赔偿。
综上，原告的总损失511994.43元，由被告人保财险大竹支公司在交强险、第三者责任险责任限额内共计应赔偿306916.08元（107384.46元＋199531.62元），被告丁应才赔偿2773.37元，五原告自己承担202304.99元（2773.37元＋199531.62元）。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司赔偿原告周爵全、张碧玉、蒋绍凤、周小渝、周贞竹306916.08元，限判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告丁应才赔偿原告周爵全、张碧玉、蒋绍凤、周小渝、周贞竹2773.37元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告周爵全、张碧玉、蒋绍凤、周小渝、周贞竹的其他诉讼请求。
案件受理费6000元，由五原告、被告丁应才各负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗兴明
二〇一四年二月十二日
书记员 张 敬