甘肃省平凉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终225号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马某，住甘肃省静宁县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某，住甘肃省静宁县。
上诉人马某因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后，当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某上诉请求：1.维持一审判决主文第二项，撤销一审判决主文第一项、第三项；2.改判为马某向杨某支付砂厂转让款72800元，不支付利息；杨某拉走堆放在砂厂的约2000方砂石料；杨某向马某交付柳工50C铲车发票、合格证等手续。3.本案一、二审诉讼费由杨某负担。事实和理由：1.一审判决认定马某欠杨某125400元错误，事实上只欠72800元。2.一审判决认定杨某堆放砂石的事实在转让砂厂时就存在、马某反诉要求杨某拉走砂石料的诉讼请求证据不足是错误的。3.杨某没有将柳工50C铲车的附加材料移交给马某，一审判决不支持马某的请求，明显是错误的。4.马某于2016年2月15日承诺付清砂石款，并没有承诺付款期限，一审法院却在计算逾期利息时将砂厂转让款和砂子款一并计算利息，明显无事实依据。
杨某辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：马某共欠144900元，2013年10月28日打了一张56600元的砂子款的欠条。2014年1月29日打了一张98800元的欠条。关于50C铲车的发票、合格证、钥匙等手续，已于2013年10月10日左右，交付给马某的会计王世忠，当时没有打收条。堆放砂子的地方不属于转让的砂厂范围。利息是从2015年2月18日开始计算的，应该支付。
杨某向一审法院起诉请求：判令马某支付转让款等合计144900元，支付逾期付款利息9660元。
马某向一审法院反诉请求：1.杨某协助其办理63变压器过户手续；2.杨某交付柳工50C铲车的发票、合格证等材料；3.杨某拉走堆放在砂厂的2000多方砂料。
一审法院认定事实：2013年10月4日，杨某与马某签订新店砂厂转让买卖合同，约定：采砂地方以采砂证的界限为准，转让价款为136万元，其中包括柳工50C铲车一台、变压器一台、砂台全套等设备，付款方式为首付80万元，2013年腊月20日付清余款56万元，砂厂租地3.67亩，每亩租费按1000斤小麦计算，每年按8月9日付清。合同签订后，马某向杨某支付了大部分转让款，同时，马某拉运了杨某的部分砂料，2013年10月28日，马某向杨某出具了欠水洗砂5.66万元的欠条，2014年1月29日向杨某出具了欠杨某砂子款6.88万元、砂厂转让款3万元，共计9.88万元的欠条。2014年6月，马某给杨某账户转款3万元。2015年2月18日，马某承诺于2015年农历2月15日前付清拖欠杨某的砂料款。在合同约定之外，杨某将自己以7.5万元订购的砂机转让于马某使用，杨某预付订购费1.5万元，另外6万元马某直接支付于厂家。2013年10月5日，杨某缴纳了2013年的土地租赁费4500元。
一审法院认为，1.关于欠款的数额。马某拖欠杨某砂厂转让款及砂款的数额应以马某2013年10月28日、2014年1月29日向杨某出具的欠条上载明的金额确定，为15.54万元。马某出具欠条后，杨某于2013年12月10日收到马某付砂款1.5万元等。对该份证据，杨某提出异议，认为并非其本人签名，所付1.5万元不属砂款。依据杨某申请，委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，经鉴定，该份证据上的署名为杨某书写。结合收条记载内容，应认定马某在出具欠条后支付砂款1.5万元。关于马某是否向杨某缴纳1.5万元砂机款的问题。马某认为其已向杨某缴纳了该项费用。因杨某持有交付1.5万元砂机订购费的收据，马某未提供证据证明其向杨某支付了该项费用，故认定马某未向杨某缴纳1.5万元。关于马某应否向杨某缴纳2013年土地租赁费4500元的问题。双方于2013年10月4日签订转让协议，该协议未约定当年的土地租赁费应由马某缴纳，故杨某要求马某缴纳当年土地租赁费证据不足。综上，马某拖欠杨某转让款及砂款的总额为15.54元，拖欠砂机款1.5万元，扣减杨某于2013年12月10日缴纳的1.5万元、2014年6月缴纳的3万元，马某尚欠杨某12.54万元。2.关于马某反诉要求杨某拉走在砂厂中堆放的2000多方砂料的问题。双方在转让砂厂时杨某堆放砂料的事实就已存在，双方合同中对此未做约定，马某反诉要求杨某拉走砂料的诉讼请求证据不足。3.关于马某反诉要求杨某交付柳工50C铲车的发票、合格证等材料的问题。马某在收到杨某交付的铲车时应及时检验产品质量、查看单证和相关资料，发现交付不符合约定的，应当在合理期间内通知杨某。双方自2013年10月签订合同，杨某向马某交付铲车达2年之久，马某未提供证据证明其向杨某提出过异议，故应视为杨某交付的标的物符合约定。
综上，杨某、马某之间签订的砂厂转让买卖合同合法有效，双方应按合同约定行使权利，履行义务。杨某将砂厂交付马某管理使用，马某应当向杨某支付砂厂转让款等款项，马某未按其承诺的期限履行支付款项的义务，应当承担相应违约责任，对杨某主张支付逾期付款利息的请求予以支持，逾期付款利息计算为8360元。关于马某反诉要求杨某协助办理变压器过户手续的诉讼请求，杨某在庭审中愿意协助马某办理，予以确认。关于马某的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、马某于本判决生效后十日内支付杨某砂厂转让款等款项12.54万元，支付逾期付款利息8360元，共计133760元；二、杨某于本判决生效后十日内协助马某办理63变压器过户手续；三、驳回马某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1800元，由杨某负担。本诉案件受理费3198元，反诉案件受理费35元，共计3233元，杨某负担430元，马某负担2803元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
另依据双方当事人陈述查明：2013年10月28日及2014年1月29日马某向杨某出具的两份欠条中，5.66万元及6.88万元系两笔水洗砂款，不存在2014年1月29日的欠条对2013年10月28日欠条的结算。
本院认为，杨某与马某签订的砂厂转让买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。
关于本案马某向杨某应付款项的问题。其一，2013年10月28日，马某欠杨某水洗砂款5.66万元，2014年1月29日马某欠杨某砂子款6.88万元、砂厂转让款3万元，合计15.54万元。其二，关于杨某预交的1.5万元砂机款，马某是否向杨某已支付的问题，因杨某持有预交1.5万元砂机订购费的收据，马某未提供证据证明其向杨某支付了该项费用，故应认定马某未向杨某缴纳1.5万元。综上，马某共欠杨某17.04万元。又因马某与杨某均认可5.66万元及6.88万元系两笔水洗砂款，不存在2014年1月29日的欠条对2013年10月28日欠条的结算。故2013年12月10日马某向杨某支付的1.5万元砂款应在5.66万元中扣减。2014年6月11日马某向杨某支付3万元，马某总计支付4.5万元，一审判决认定马某下欠杨某款项12.54万元正确，马某上诉认为应欠杨某7.28万元的上诉理由无事实依据，上诉理由不能成立。
关于欠款利息应否支付的问题，杨某将砂厂交付马某后，马某应当向杨某支付转让款，但马某未按其承诺的期限履行付款义务，应当承担相应违约责任，一审法院判决由马某向杨某支付逾期付款利息8360元正确，马某上诉认为不应当支付欠款利息的上诉理由不能成立。
关于马某请求杨某交付柳工50C铲车的发票、合格证等材料的问题。因马某在收到杨某交付的铲车时应及时检验产品质量、查看单证和相关资料，发现交付不符合约定的，应当在合理期间内通知杨某。但杨某向马某交付铲车达2年之久，马某未提供证据证明其向杨某提出过异议，故应视为杨某交付的标的物符合约定。
关于马某请求杨某拉走在砂厂中堆放的2000多方砂料的问题。杨某向马某转让砂厂时，杨某堆放砂料的事实就已存在，双方在转让合同中对此未做约定，马某未提供证据证明杨某堆放的砂料在转让的砂厂范围内，上诉理由不能成立。
综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3233元，由马某负担。
本判决为终审判决。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年五月十八日
书记员胡冬冬