广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初806号
原告:张庆明，男，身份证号码，住。
法定代理人：张银仙，女，身份证号码，住。
法定代理人：张建奎，男，身份证号码，住。
法定代理人：张建龙，男，身份证号码，住。
法定代理人：张小云，女，身份证号码，住。
委托代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人：马思嘉，广东龙新律师事务所律师助理。
被告：刘建富，男，身份证号码3607321987********，住河源市源城区益民街*号。
委托代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地：河源市源城区东华路*号。
负责人：邹夏林。
委托代理人：邝智航。系该公司员工。
原告张庆明诉被告刘建富、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中人保河源分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆明四法定代理人共同委托代理人曾丽芬、被告刘建富及其委托代理人黄爱民、被告中人保河源分公司委托代理人邝智航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年01月06日07时14分，原告张庆明无证驾驶河源28758超标电动自行车（搭载：张秋苗、张广安）行驶至新风路尾路段时，与被告刘建富驾驶的粤PGH1**小型轿车发生碰撞，造成原告张庆明、张秋苗、张广安受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月9日，河源市公安局交警支队江北大队作出河公交（江北）认字[2016]第C00064号《道路交通事故认定书》，认定原告张庆明、被告刘建富承担此事故的同等责任，乘客张秋苗、张广安无责任。事故发生后，原告被送往河源市人民医院入院治疗，又于2016年1月12日转入广东三九脑科医院住院治疗，本次交通事故造成原告受伤严重，按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，伤残等级暂定为一级伤残。就此。原告请求法院委托相关有资质的司法鉴定所对原告伤情的伤残等级、护理依赖程度、护理人数及后期护理费进行鉴定。经查明，被告刘建富系粤PGH1**号小型轿车的驾驶人和所有人，被告中人保河源分公司系粤PGH1**号小型轿车的交强险和商业险保险人，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告方支付原告赔偿费用暂合计：1109890.9元。（具体费用明细详见赔偿费用清单，其中精神损害抚慰金在交强险范围内有优先赔偿）；以上赔偿费用在机动车交强险和商业险范围内，由被告中人保河源分公司直接支付，其他被告对原告请求的所有费用承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告在2016年10月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：1、被告中人保河源分公司在交强险和商业险内赔付原告1636481元，被告刘建富对赔偿费用1636481元承担连带赔偿责任（具体费用明细详见赔偿费用清单，其中精神损害抚慰金在交强险范围内有优先赔偿）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：经法院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，原告张庆明伤残等级为一级，颅骨修补费需30000元、医疗依赖费为20000元/年，原告需完全护理依赖。为此，原告支付了鉴定费5520元。另外，原告为城镇户口，起诉时，2016年广东省交通事故赔偿标准尚未颁布。且原告驾驶非机动车，同等责任情况下，驾驶机动车一方应承担60%的责任。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、交通事故认定书、原告及法定代理人身份证、亲属关系证明、被告中人保河源分公司企业基本信息及组织机构代码证；2、交强险保单、商业险保单；3、河源市人民医院出院记录、出院诊断证明书、病历、医疗费清单、医疗费发票；4、广东三九脑科医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、医疗费清单、陪护床收费单、护理人员身份证；5、户口本；6、源城区人民医院入院记录、出院小结、医疗费发票、医疗费清单（第二次）；7、鉴定意见书；8、鉴定费发票2张。
被告刘建富辩称：一、从现场视频、视频截图及照片完全可以看出，原告从左侧超速穿过十字路口，被告刘建富没有违反交通规则，原告的电动车是碰撞到被告刘建富的车身驾驶员位的车侧边，并不是被告刘建富的车辆碰撞到原告的电动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”原告应承担此次交通事故的全部责任。二、原告驾驶的超标电动车政府公告从2016年1月1日起严禁上路行驶，这完全是原告的过错。三、原告的赔偿请求项目和金额不符合实际和法律规定。
被告刘建富为其答辩陈述事实提供的证据有：1、事故现场视频；2、视频截图；3、照片。
被告中人保河源分公司辩称：一、本案事故车辆粤PGH1**号车在被告中人保河源分公司处投保了“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称：交强险）及“第三者责任险”，被告中人保河源分公司在本案的权利义务应按最高院【2012】民一他字第17号复函、省高院粤高法民一复字【2012】6号批复、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定。超出交强险部分，被告中人保河源分公司在第三者责任险50万元限额内承担50%赔偿责任。二、事故发生后，被告中人保河源分公司已在交强险医疗费限额支付10000元给原告用于治疗，另在（2016）粤1602民初805号案赔付此次交通事故另外伤者张广安、张秋苗12771.38元，合计22771.38元，被告中人保河源分公司只在剩余限额内承担赔偿责任。三、原告请求赔偿的项目及数额部分不合法、不合理及缺乏事实依据。1、护理费1453180元及医疗依赖费用200000元无事实依据。原告护理标准按2016年全省国有单位在岗职工平均工资计算没有提供相关的证据及无相关的法律依据；完全护理依赖原则上为1人护理；原告62周岁，护理依赖年限暂计算5年较为合理；原告住院期只有72天，其护理费及医疗依赖费用均计算10年，属于重复计算费用。2、营养费无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，营养费应当根据伤者伤残情况结合出院医嘱进行确定。原告提供的医院出院医嘱中，并未列明需加强营养，请求法院驳回原告此项诉讼请求。3、伤残赔偿金无事实依据，无论按事故发生时间和定残时间计算，原告已满62周岁，赔偿年限应为18年。4、交通费5000元没有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。”因为原告没有提供与就医地点、时间、人数相符合的正式交通票据，请求法院驳回原告的此项诉讼请求。5、精神抚慰金60000元明显偏高，即使需要承担，也应当由侵权人承担。6、鉴定费5520元属于诉讼费用的范畴，不应当由被告中人保河源分公司承担。五、被告中人保河源分公司不应承担本案诉讼费用。
被告中人保河源分公司未提供证据。
本院查明，2016年01月06日07时14分，原告无证驾驶河源28758超标电动自行车（搭载：张秋苗、张广安）行驶至新风路尾路段时，与被告刘建富驾驶的粤PGH1**小型轿车发生碰撞，造成原告及张秋苗、张广安受伤、车辆损坏的交通事故。2016年3月9日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字[2016]第C00064号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告刘建富承担此次事故的同等责任，乘客张秋苗、张广安无责任。
粤PGH1**小型轿车在被告中人保河源分公司处购买了机动车交通事故强制责任保险和不计免赔的第三者责任保险500000元，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告被送往河源市人民医院住院治疗6天，用去医疗费43265.82元，出院医嘱：转院后继续住院抢救治疗。2016年1月12日，原告转入广东三九脑科医院住院治疗，2016年3月18日出院，用去医疗费159030.89元，出院医嘱：回当地医院继续治疗。2016年5月24日，被告入河源市源城区人民医院住院治疗2天，花去医疗费5158.32元；出院诊断：特重型闭合性脑外伤术后，左侧额颞顶部颅骨缺损，气管切开术后；出院医嘱：昨日患者仍有发热，今家属要求出院，告知相关可能出现的并发症及持续高热等可能，均表示理解，仍然要求出院，给予签字出院。被告刘建富在事故发生后支付了原告医疗费15000元，被告中人保河源分公司在事故发生后支付了原告医疗费10000元。
经原告法定代理人申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度作出评定。广东华生司法鉴定中心于2016年8月17日作出粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第974号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告颅脑损伤评定为I（一）级伤残；2、原告的颅骨修补费用以人民币叁万元（¥30000.00）为宜，医疗依赖费用以人民币贰万元/年（¥20000.00）为宜；3、原告需完全护理依赖。
另查明，原告张庆明是城镇居民，父母已去世，与配偶张银仙育有三个子女，分别为张建奎、张建龙、张小云，均已成年。
再查明，此次交通事故另外两个伤者张广安、张秋苗已另案向本院提起诉讼，案号：（2016）粤1602民初805号。在该案庭审中，被告刘建富答辩称：发生交通事故是事实，对张广安、张秋苗的起诉没有什么异议。本院于2016年10月17日作出（2016）粤1602民初805号民事判决书，判决：被告中人保河源分公司在交强险赔偿限额内赔偿张广安、张秋苗因交通事故的经济损失10871.38元，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿张广安、张秋苗因交通事故的经济损失1900元。上述判决已经发生法律效力，被告中人保河源分公司已实际履行上述判决确定的义务。
本院认为，被告刘建富驾驶粤PGH1**小型轿车与原告无证驾驶河源28758超标电动车（搭载张秋苗、张广安）碰撞发生交通事故，造成原告、张秋苗、张广安受伤，车辆损坏，事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告刘建富承担此次事故同等责任，张秋苗、张广安无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告刘建富主张“没有违反交通规则，原告的电动车是碰撞到被告刘建富的车身驾驶员的车侧边，并不是被告刘建富的车辆碰撞到原告的电动车，原告应承担此次交通事故的全部责任”，与其在（2016）粤1602民初805号的答辩称“发生事故是事实，对张广安、张秋苗的起诉没有什么异议”自相矛盾，本院不予采纳。
广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2016]临鉴字第974号司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤评定为I（一）级伤残，需要医疗依赖和护理依赖，但未明确医疗依赖期限、护理期限及护理人数，参照《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定、原告的年龄及请求等，本院酌定医疗依赖期限为10年，护理期限为10年，护理人数为1人。因此，原告的医疗依赖费为20000/年×10年=200000元。因原告未提供护理人员收入证明，定残后护理费参照2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为347572元（34757.2元/年×10年×1人=347572元）。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：207455.03元；2、后续治疗费：230000元（医疗依赖费：200000元，颅骨修补费30000元，200000元+30000元=230000元）；3、3、护理费：368997.67元（定残前为34757.2元/年÷365天×225天×1人=21425.67元，定残后为347572元，21425.67元+347572元=368997.67元）；4、交通费：原告请求5000元，符合实际情况，本院予以支持；5、住院伙食补助费：100元/天×74天=7400元；6、伤残赔偿金：34757.2元/年×18年×100%=625629.6元；7、精神损害抚慰金，原告请求60000元。本院依实际情况酌定50000元；8、租用陪人床费：820元，有原告提供的收据为证，本院予以支持；9、鉴定费：5520元。原告请求营养费5000元，没有医嘱需要加强营养，本院不予支持。
以上9项合计1500822.3元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定、被告中人保河源分公司已经另案在交强险赔偿限额内赔付本次交通事故伤者张广安、张秋苗10871.38元，及被告中人保河源分公司已向原告支付医疗费10000元的实际情况，被告中人保河源分公司仍应在交强险赔偿限额内赔付原告99128.62元（120000元-10871.38元-10000元=99128.62元）。原告的损失超出交强险的部分1500822.3元-99128.62元=1401693.68元，根据事故责任，由被告刘建富承担1401693.68元×50%=700846.84元。因被告刘建富在被告中人保河源分公司处购买了不计免赔的第三者责任险500000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及被告中人保河源分公司已经在另案在第三者责任险赔偿限额内赔付本次交通事故伤者张广安、张秋苗1900元的实际情况，被告中人保河源分公司仍应在第三者责任险赔偿限额内赔付原告498100元。剩余部分700846.84元-498100元=202746.84元，由被告刘建富承担赔偿责任。因被告刘建富已向原告赔付医疗费15000元，仍应向原告赔付187746.84元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张庆明因交通事故的经济损失99128.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付原告张庆明因交通事故的经济损失498100元；
三、被告刘建富应在本判决生效之日起十日内赔付原告张庆明因交通事故的经济损失187746.84元。
本案诉讼费19528元，公告费260元，合计19788元，由被告刘建富负担5140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源分公司负担14648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 赖镇东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘仕青