杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1236号
原告周菊花。
委托代理人黄慧玲。
被告杭州西湖紧固件厂。
法定代表人倪其美。
委托代理人罗绍康。
原告周菊花为与被告杭州西湖紧固件厂（以下简称西湖厂）劳动争议一案，于2010年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告周菊花及其的委托代理人黄慧玲，被告西湖厂的委托代理人罗绍康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周菊花诉称：其于1996年4月到被告处工作，工作期间被告未与原告签定劳动合同、未替原告缴纳社会保险，2008年到2010年未安排年休也未支付原告年休工资。原告于2009年10月20日在工作中遭受工伤事故致右前臂缺失，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力障碍程度为五级。在停工留薪期间被告没有支付原告工资，原告2010年8月12日提出辞职。该案业经拱墅区劳动仲裁委员会裁决。为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告支付原告一次性伤残补助24384元、一次性工伤医疗补助金76200元、伤残就业补助金76200元、住院伙食补助费870元、护理费2175元、停工留薪期工资9600元、辅助器具费304000元；2、依法判决被告支付原告2008年、2009年、2010年的年休工资4405.5元；3、依法判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17400元；4、依法判决被告支付原告无劳动合同的双倍工资的未支付部份13200元；5、依法判决被告支付原告赔偿金10902.75元；6、依法判决被告支付原告失业保险金待遇的赔偿金38720元；7、依法判决被告补缴原告1996年4月至2010年8月的社会保险；8、依法判决被告退回原告押金100元。
为证明其主张，周菊花向本院提交了如下证据：
1.押金收据，证明被告违法收取原告押金及原告与被告之间存在劳动关系的事实及在被告处工作的年限；
2.工资存折，证明原告工资水平；
3.门诊病历、住院病案、工伤认定决定书及劳动能力鉴定表，证明原告在工作中受伤被认定为工伤及伤后治疗情况、及造成劳动能力障碍五级的事实；
4.辞职信、邮政特快专递详情单及查询单，证明原告于2010年8月12日以邮政特快专递方式寄出辞职信辞职；
5.劳动仲裁裁决书、送达回执，证明该案业经劳动仲裁；
6.浙江省假肢康复中心的证明，证明假肢的价格及使用年限。
被告西湖厂答辩称：原告诉称的96年到被告处工作不是事实，原告是2001年进入被告处工作的。原告要求的一次性伤残补助金的计算是错误的，按照工资计算出来应该是20734.4元。对伤残就业补助金没有异议。对住院伙食补助费与护理费、停工留薪期工资、辅助器具费被告均已支付。对原告诉请的第二项被告已经依法给员工年休假。对诉请的第三项这个理由是不成立的，解除劳动合同是由原告自己提出来的，被告没有提出过，原告属于当地的村民。对诉请第四项这个理由是不成立的，劳动合同期满后是工伤，原告还在工伤期间被告根据相关规定无法与其签订劳动合同，在这个期间是享受工伤待遇。被告已经通知过原告去上班，不存在双倍工资的说法。对诉请的第五项也是不成立的，对第六项的确理由也不成立，解除劳动合同是原告自己提出的。工伤事故已经包含了一个就业补助金。对第七项的诉请也是不成立的，而且计算也是有误的。被告是2001年9月份到2002年2月份已经给原告缴纳了社会保险，已经过了诉讼时效。2002年以后的部分我方愿意按规定补缴。对第八项诉请我方认为已经超过了诉讼时效。
被告西湖厂公司向本院提交了如下证据：
1.劳动合同，证明已签订劳动合同，合同期为2008年3月1日到2009年12月8日，申请人要求支付双倍工资的理由不成立；
2.2008年12月-2009年12月工资单，证明2008年12月-2009年12月期间周菊花的工资情况；
3.杭州市环境保护局拱墅环境保护分局文件；
4.2009年11月30日的通知，证据3、4证明被申请人因客观原因，整个公司停业，无法再继续履行合同；
5.放假通知，证明被申请人已按规定实行了年休，不存在支付年休假工资；
6.证明，证明被申请人已依法支付了申请人停工留薪期工资10000元；
7.收款收据，证明被申请人为申请书支付了住宿费、餐饮费1800元，申请人要求再支付住院伙食补助费的理由不成立；
8.收款收据；
9.证明，证据8、9证明被申请人已支付申请人陪护费1650元的事实；
10.医疗费发票，证明支付医疗费23799.88元；
11.浙江省增值税普通发票，证明支付上臂肌电手费用76000元；
12.服务费，证明为申请人安装上臂肌电手期间服务费（陪护费）1180元。
本院依法组织当事人对各自提交的证据进行了质证，现认证如下：
1.对于周菊花提交的证据1，西湖厂对证据本身表示没有异议，但提出不能证明周菊花在1996年进入西湖厂工作。本院对该证据予以认定；
2.对于周菊花提交的证据2，西湖厂对真实性没有异议，但提出，有几笔工资是两个月合发的，应当以西湖厂的工资表对应。为此，西湖厂提交其证据2作为反证。经庭审核实，该二份证据能相互印证，该二份证据本院予以认定；
3.对于周菊花提交的证据3-6，西湖厂表示对真实性无异议，本院予以认定；
4.对于西湖厂提交的证据1，周菊花表示对真实性没有异议，但提出合同期是2008年3月-12月，2008年2月没有签订合同。本院对该证据予以认定；
5.对于西湖厂提交的证据3，周菊花对关联性提出异议，认为不能作为双方不签订劳动合同的依据。本院对真实性予以认定；
6.对于西湖厂提交的证据4，周菊花称，该时其在家养伤，没有看到过该通知。本院认为该证据与本案其他证据能相互印证，予以认定；
7.对于西湖厂提交的证据5，周菊花对提出异议，称其每年都正常上班，而且与西湖厂的考勤记录不能对应。本院认为，从西湖厂提交的通知内容判断，其放假时间为2009年1月20日-2009年2月9日。但从西湖厂提交的工资表中，周菊花在2009年1月和2月的出勤天数均为18天。二者不能对应，故该证据本院不予认定；
8.对于西湖厂提交的证据6，周菊花表示无异议。本院对该证据予以认定；
9.对于西湖厂提交的证据7、8、10-12，周菊花对真实性没有异议，但提出被告只支付了20天的费用。对于证据9，周菊花表示没有收到过。本院认为，该证明中没有收款人的签字确认，故本院对证据9不予认定，对其他证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
周菊花于1996年4月20日进入西湖厂从事螺母车间车削工作。2001年9月-2002年2月，西湖厂为周菊花缴纳了社会保险。2008年3月1日，双方签订了一份劳动合同，约定：合同期限为2008年3月1日-2009年12月28日。工作时间实行综合计算工时制，西湖厂支付的工资不得低于当地最低工资标准。但从西湖厂提交的工资表内容判断，周菊花的劳动报酬由基本工资和加班工资组成，其基本工资低于最低工资标准。其受伤前12个月的平均劳动报酬为1045.4元。
2009年10月20日，周菊花在工作过程中不慎右手卷入攻丝机主轴导致右手胳膊折断，受伤后周菊花被送入杭州整形医院治疗，住院29天，于2009年11月18日出院。住院期间，西湖厂为周菊花请医院护工为其护理，并支付护理费1150元。西湖厂还以每天30元的标准支付周菊花600元的伙食费。周菊花的医疗费用由西湖厂承担。
2010年4月27日，杭州市劳动和社会保障局出具杭劳社（拱）认字（2010）第114号《工伤认定书》，认定周菊花为工伤。同年6月24日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，周菊花为五级伤残。
由于拱墅区半山地区工业企业环境污染整治工作的需要，西湖厂被要求搬迁。2009年11月30日，西湖厂发出通知，称：由于杭州市政府对半山区域实施环境整治和电厂河道整治等因素，造成企业停业。本厂将于2009年11月30日停止生产，停产期间全体员工工资照发，直至2009年12月28日劳动合同到期自动终止。到期后不再与员工续订劳动合同。
周菊花受伤后未再上班，2010年3月27日，西湖厂支付周菊花2000元工资。2010年5月7日，西湖厂支付周菊花8000元工资。另西湖厂于2010年春节期间到周菊花家看望周菊花，并交付周菊花3000元钱款。西湖厂称该款也是工资，周菊花则称该款式慰问费，当时并没有说是支付工资。
2010年1月14日，周菊花到浙江省假肢科研康复中心安装了上臂机电手，西湖厂支付了该费用76000元，并支付服务费1180元。浙江省假肢科研康复中心出具证明称，该假肢的正常使用寿命为五年，每年的维修费用为假肢总价的5%。诉讼中，西湖厂称，安装该假肢是高于一般标准的。由于已经实际安装，故对正常使用寿命期间内的维修费用，西湖厂愿意承担。到更换假肢时，应当按照相关规定安装辅助器具。对于符合规定的辅助器具，该费用西湖厂愿意承担。
2010年8月12日，周菊花向西湖厂发出《辞职信》，称：因西湖厂存在不与其签订劳动合同、不缴纳社保及不支付停工留薪期内的工资等行为，严重侵害劳动者的合法权益，故要求辞去工作。
2010年8月30日，周菊花向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。拱墅区劳动争议仲裁委员会作出了裁决。2010年10月11日，周菊花向本院提起诉讼。
本院认为：周菊花因工致残被鉴定为五级伤残，应从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为16个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。用人单位未参加工伤保险的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据相关规定，经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或者终止劳动关系，按用人单位所在工伤保险统筹地上年度职工月平均工资为标准，由用人单位支付30个月一次性工伤医疗补助金和30个月一次性伤残就业补助金。因此，对周菊花主张西湖厂支付一次性伤残补助金的请求，本院予以支持。但周菊花计算采用的标准有误，应予纠正，该伤残补助金应为20734.4元。对于周菊花主张西湖厂支付一次性工伤医疗补助金76200元、一次性伤残就业补助金76200元，本院予以支持。
周菊花要求西湖厂支付其停工留薪期间的工资9600元，本院认为，该期间西湖厂已经支付周菊花13000元，即使其中的3000元认定为慰问金，则西湖厂也支付了10000元。该数额已经高于9600元，故周菊花的该请求，本院不予支持。对于护理费的主张，本院认为，周菊花在医院的护理费用已经由西湖厂支付，周菊花又未举证证明其需要双人护理，故对该请求本院不予支持。对于住院伙食补助费，西湖厂支付了20天的补助费，尚有9天没有支付。故该差额部分的270元，本院予以支持。
对于周菊花主张西湖厂支付残疾辅助器具费304000元的请求，本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢等辅助器具。参照杭州市的相关规定：职工需要配置辅助器具的，用人单位或工伤职工向统筹地区劳动能力鉴定机构提出，填报《杭州市工伤职工配置辅助器具确认书》，经劳动能力鉴定委员会确认后，社保经办机构根据工伤职工配置辅助器具的项目和需求量确定辅助器具配置机构，与之签订服务协议，工伤职工凭《确认书》到辅助器具配置协议机构配置辅助器具。配置的辅助器具超过规定使用年限需要更换的，由本人提出，经辅助器具配置协议机构出具更换意见后，用人单位或工伤职工持书面申请、原辅助器具配置机构配置说明书报社保经办机构办理确认更换手续。未参加工伤保险的，由用人单位支付费用。本院认为，依照以上规定，配置和更换辅助器具，均需经相关部门确认、并由社保经办机构办理，未参加工伤保险的，费用由用人单位负担。是否需要以及配置何种辅助器具，不能仅凭当事人意愿，尚需由相关部门进行审查确定。本案中，周菊花配置辅助器具，尚不具备以上程序要件。当然，周菊花现在已经配置了辅助器具，但该次配置是双方当事人协商一致，并未经过相关部门确认的。对于当事人协商一致，即使采用较高标准配置辅助器具，法律并不禁止。但现在周菊花要求之后更换的辅助器具都采用该标准，则仍然需要与西湖厂协商一致。如不能协商一致的，则采用何种辅助器具仍然需要相关机构予以确认，确认之后，因配置、更换辅助器具所产生的费用，应当由西湖厂承担。对于现在已经配置的辅助器具，费用已经由西湖厂支付。在正常使用寿命内的维修费用，西湖厂亦表示愿意承担，故该部分请求，本院予以支持。对于之后更换辅助器具所产生的费用，应当由西湖厂承担。但采用何种标准配置辅助器具，则应当由相关部门确定后，周菊花再向西湖厂主张权利。
对于周菊花于何时进入西湖厂工作，双方存在争议。但周菊花提交的押金收据，可以证明周菊花在该时已经进入西湖厂工作。西湖厂不能提交充分的反驳证据，应当认定周菊花的主张。对于押金，西湖厂应当返还。根据《职工带薪年休假条例》的规定，周菊花全年可以享受的年休假天数为10天。根据相关规定，职工因工伤停工留薪期间不计入年休假假期。西湖厂提交的证据不足以认定周菊花已经享受了年休假，故应当支付未休年休假的工资。对于2008年的年休假工资，由于超过了仲裁时效，本院不予支持。对于2009年的年休假工资，西湖厂应当支付。对于2010年的年休假工资，由于周菊花在2009年10月工伤后在家带薪休息，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。西湖厂为周菊花缴纳了2001年9月-2002年2月期间的社会保险费，现周菊花要求西湖厂补缴2002年3月-2010年8月期间的社会保险费的请求，本院予以支持。个人缴纳部分应当由周菊花自行承担。对于周菊花要求西湖厂补缴2001年9月之前的社会保险费的请求，由于已经超过了仲裁时效，本院不予支持。由于西湖厂未依法为周菊花缴纳社会保险费，周菊花以此为由解除劳动合同，并要求西湖厂支付经济补偿金，本院予以支持。但周菊花的计算标准有误，应予纠正。其经济补偿金应为16675元。
根据法律规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。周菊花于西湖厂之间的书面劳动合同期限为2008年3月1日-2009年12月28日。对于周菊花要求西湖厂支付2008年2月份未签订书面劳动合同二倍工资的差额，由于超过仲裁时效，本院不予支持。对于周菊花西湖厂支付2009年12月29日之后未签订书面劳动合同二倍工资的差额，本院认为，双方的劳动合同到2009年12月28日届满。由于环境整治的需要，西湖厂停产，并通知职工停产期间工资照发，直至2009年12月28日劳动合同到期自动终止。之所以延续与周菊花的劳动关系，是因为周菊花处于停工留薪期间。根据法律规定，劳动者在本单位因工伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的，用人单位不得解除劳动者的劳动合同，劳动合同应当续延到劳动者本人提出终止劳动合同为止。因此，双方保持劳动合同关系并非当事人意愿，而是根据法律规定延续劳动关系。在此情况下，周菊花要求西湖厂支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
对于周菊花主张的失业保险待遇，本院认为，根据《浙江省失业保险条例》及劳动和参照社会保障部《失业保险金申领发放办法》的规定，认定“因劳动者本人意愿中断就业”，需同时符合两个条件，即“因劳动者本人原因”和“由劳动者本人提出解除劳动合同”。本案中，周菊花提出解除劳动合同的理由是西湖厂存在违法行为侵害其权益，而西湖厂未给周菊花缴纳社会保险费的事实可以被认定，故应认为解除劳动合同不是“因劳动者本人的原因”，故本院对周菊花的该主张予以支持。根据《浙江省失业保险条例》第四十七条的规定：因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿。由于西湖厂未按规定参加失业保险，故应当按照失业保险待遇损失总额的二倍对周菊花予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十二条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、国务院《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十四条、第六十条、第六十一条、国务院《失业保险条例》第十四条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《浙江省失业保险条例》第二十一条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、杭州西湖紧固件厂支付周菊花一次性伤残补助金20734.4元、一次性工伤医疗补助金76200元、一次性伤残就业补助金76200元、住院伙食补助费270元、辅助器具维修费19000元；
二、杭州西湖紧固件厂支付周菊花经济补偿16675元；
三、杭州西湖紧固件厂赔偿周菊花失业保险金损失19360元；
四、杭州西湖紧固件厂返还周菊花押金100元；
五、杭州西湖紧固件厂支付周菊花未休年休假工资882.7元；
以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清；
六、杭州西湖紧固件厂于本判决生效之日起三十日内为周菊花补缴2002年3月至2010年8月期间的社会保险费（具体金额、险种、时段由社保机构依政策确定），周菊花个人应负担部分由周菊花自行缴纳；
七、驳回周菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由杭州西湖紧固件厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年十二月十五日
书记员 徐 婷