甘肃�平凉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平中刑二终字第65号
抗诉机关灵台县人民检察院。
原审被告人刘某某，男，汉族，1968年4月19日出生于甘肃省天水市，文盲，农民，住天水市。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被灵台县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审；2015年9月20日被灵台县人民检察院取保候审，同年10月22日被灵台县人民法院取保候审。
原审被告人王某甲，男，汉族，1958年11月7日出生于甘肃省天水市，文盲，农民，住天水市。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被灵台县公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审；2015年9月20日被灵台县人民检察院取保候审，同年10月22日被灵台县人民法院取保候审。
灵台县人民法院审理灵台县人民检察院指控原审被告人刘某某、王某甲犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）灵刑初字第54号刑事判决。灵台县人民检察院在法定期间提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省平凉市人民检察院检察员焦旭、代理检察员马胜虎出庭履行职务，原审被告人刘某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，许权利（已判刑）在经营货运过程中，得知收购小麦时可盗窃小麦从中牟利，便产生了实施犯罪的念头。2015年3月11日，许权利分别雇佣庞北坚（已判刑）、任小锋（另案处理）、被告人刘某某、王某甲为装卸工，预谋后于2015年3月12日、3月14日先后两次窜至灵台县什字镇水晶村，由该村村民杨某甲担任介绍人，以每市斤1.19元的价格收购小麦，在收购该村周某某、王某乙、王某丙、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊7户农户小麦时，利用满袋子下夹藏半袋小麦、藏匿小麦包装袋的方式，盗窃作案7起，盗窃小麦53袋6860斤，价值7957.60元。其主要犯罪事实如下：
1、2015年3月12日，被告人刘某某、王某甲等人装粮过程中，将大部分袋子装满，少部分装成半袋，后将半袋小麦夹藏于满袋小麦之下，使得夹藏于满袋小麦之下的半袋无法被农户清点，后逐袋标为130斤后装车，装车后以过秤前清点的袋数进行结算。以此方式，盗窃被害人周某某家小麦5袋650斤，价值754元。用同样的方法盗窃被害人王某乙家西侧粮房小麦4袋520斤，后又到该家西侧粮房内事前藏匿10个空袋，当着被害人又拿出23个空袋，全部装满后标称，使被害人误以为房内只有23个空袋，两次共计盗窃王某乙家小麦14袋1820斤，价值2111.20元。随后，利用满袋子下藏半袋子的方式，盗窃王某丙家小麦3袋360斤，价值417.60元；盗窃杨某乙家小麦10袋1300斤，价值1508元。当日共计盗窃小麦32袋4130斤，价值4790.80元�后许权利以每斤1.21元价格出售，得赃款4997.30元，许权利分得3557.30元，被告人刘某某、王某甲各分得赃款360元。
2、2015年3月14日，被告人刘某某、王某甲等人到该村罗家坡社杨某丙家、杨某丁家、杨某己家、东边社杨某戊家收购小麦时，以同样的方式，盗窃杨某丙家小麦5袋650斤，价值754元；盗窃杨某丁家小麦9袋1170斤，价值1357.20元；盗窃杨某戊家小麦7袋910斤，价值1055.60元。在杨某己家收购小麦时欲以同样方法盗窃，被杨某己发现，未得逞。当日共计盗窃小麦21袋2730斤，价值3166.80元。被害人杨某乙发现小麦被盗后立即报警，许权利、庞北坚所盗小麦被公安干警截获，其他同案犯逃离现场。被告人刘某某、王某甲外逃后，灵台县公安局即将二人列为上网逃犯。2015年7月21日刘某某、王某甲向灵台县公安局投案自首，并如实供述其犯罪事实。灵台县公安局依法扣押二被告人违法所得各360元。
上述事实，二被告人均无异议，且有经当庭出示并质证、认证的立案决定书、受案登记表、户籍证明，现场勘查笔录、方位图、现场照片、辨认笔录、照片，扣押物品清单、灵台县价格认证中心价格鉴定结论书、投案自首笔录、灵台县人民法院（2015）灵刑初字第37号刑事判决书，被害人周某某、王某乙、王某丙、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊的陈述，证人杨某甲、杨某己、张某甲、张某乙的证言，许权利、庞北坚及被告人刘某某、王某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘某某、王某甲主动投案，如实供述，具有自首情节。被告人刘某某、王某甲和其他同案犯具有共同的意思联络，互相配合，共同实施犯罪行为，属共同犯罪，但二被告人参与实施盗窃行为，均起了辅助性作用，系从犯，应从轻处罚。被告人刘某某、王某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币16000元；二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并�罚金人民币16000元；三、依法扣押的被告人刘某某、王某甲违法所得各360元，均予以追缴。
原公诉机关灵台县人民检察院抗诉提出：1.原判适用法律错误。原判认定被告人刘某某、王某甲的盗窃数额为7957.60元，对二被告人并处罚金16000元，罚金数额明显超过盗窃数额的二倍。2.原判对二被告人判处的罚金刑过重，显失公平。被告人刘某某、王某甲系共同犯罪中的从犯，且具有自首情节，依法应从轻处罚，但原判对其判处的罚金刑明显重于同案主犯许权利（罚金15000元）和另一从犯庞北坚（罚金10000元），违背了罪刑相适应的原则。
支持抗诉的平凉市人民检察院提出：1.原判判处的罚金数额超过盗窃数额的二倍，罚金刑适用法律不当。2.原判对二被告人判处的罚金刑过重，违反罪刑相适应原则，显失公平。3.原判正文引用法条不当。原审法院对二被告人宣告的主刑均为拘役，且依法适用缓刑，判决正文中引用《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条关于有期徒刑的期限、有期徒刑刑期的计算与折抵的规定明显不当。
经审理查明，原判认定2015年3月12日、3月14日，原审被告人刘某某、王某甲伙同他人在灵台县什字镇水晶村收购小麦时，利用满袋子下夹藏半袋小麦、藏匿小麦包装袋的方式，盗窃作案7起，盗窃小麦53袋6860斤，价值7957.60元的事实清楚，且有一审庭审时出示、质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
关于抗诉机关灵台县人民检察院及支持抗诉的平凉市人民检察院提出，原判对原审被告人刘某某、王某甲判处的罚金刑过重，显失公平，且罚金数额超过盗窃数额的二倍，罚金刑适用法律不当的意见，经查，原审法院对另案处理的参与共同盗窃犯罪中的主犯许权利判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；对另一从犯庞北坚判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人刘某某、王某甲在本案中系从犯，且具有自首情节，应从轻处罚。原审法院对原审被告人刘某某、王某甲判处的罚金刑与其犯罪情节、悔罪态度不相适应，且罚金数额超过盗窃数额的二倍，故对灵台县人民检察院及平凉市人民检察院的意见予以采纳。关于支持抗诉的平凉市人民检察院提出原判主文引用法律不当的意见，经查，原判对二原审被告人均判处拘役，且适用缓刑，判决主文中除引用刑法关于拘役及缓刑的相关规定外，还引用了有期徒刑的期限、有期徒刑刑期的计算与折抵的规定，确有不当，本院予以纠正，故对平凉市人民检察院的该项意见予以采纳。
本院认为，原审被告人刘某某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，�行为确均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但适用法律及量刑不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、维持灵台县人民法院（2015）灵刑初字第54号刑事判决中对原审被告人刘某某、王某甲的定罪部分及第三项；
二、撤销灵台县人民法院（2015）灵刑初字第54号刑事判决中对原审被告人刘某某、王某甲的处刑部分；
三、原审被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月�并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
原审被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 李 燕
审判员 刘亚琼
审判员 马小钧
二〇一六年四月二十八日
书记员 马海军