wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执280号申请执行人陈梦松，男，汉族，1944年8月4日出生，住福安市，申请执行人沈月容，女，汉族，1951年10月23日出生，住福安市，被执行人罗赛月，女，汉族，1951年8月25日出生，住台湾省台中市北区，证件号码B290111938。申请执行人陈梦松、沈月容与被执行人罗赛月借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）闽09民初340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月19日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初340号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李仕干审判员  郑雄斌审判员  郑国巍二〇一七年七月二十六日书记员  陈丽椿
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1756号
申请执行人：林荣水，男，1976年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡明发，男，1986年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林向彪，男，1985年7月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林荣水与被执行人蔡明发、林向彪借款合同纠纷一案中，申请执行人林荣水以愿意给被执行人蔡明发、林向彪时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1756号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1756号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡纯真
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00503号
原告：杨洋，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：杨芹，总经理。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告杨洋诉被告上海乐鲜多投资有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 寇学年
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 崔 雷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 祝 庆
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初101号
原告：程天林，男，1957年3月11日出生，汉族，农民。
被告：李冬利，男，1966年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程天林与被告李冬利买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月6日立案。原告程天林于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程天林自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程天林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程天林负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 皓
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执858号之一
申请执行人：金臣义，个体户。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐朝阳，自由职业者。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初172号民事判决书，向被执行人徐朝阳发出执行通知书，责令被执行人徐朝阳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐朝阳在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐朝阳在银行的存款人民币9735元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月十三日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执858号
申请执行人：金臣义，个体户。
委托代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐朝阳，自由职业者。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初172号民事判决书，向被执行人徐朝阳发出执行通知书，责令被执行人徐朝阳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐朝阳在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐朝阳在银行的存款人民币9735元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月十三日
书记员 花晓艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1174号
上诉人（原审原告）：张茂华，男。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人张茂华与被上诉人大庆市华俊出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张茂华向本院提出上诉请求：1、撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初6122号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项诉讼请求，不服金额为56234元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷应当属于平等主体之间的承包合同关系，虽然裁定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是在2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定了两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费，但自2013年4月15日后至2016年10月31日止的日承包费没有降低。同时按文件规定上诉人主张的应当通过民事诉讼解决，所以在大庆市交通局文件中明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，法院在审理后应当作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体的民事争议，上诉人与被上诉人即属于平等主体，因为双方签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故应当属于人民法院受案范围。
原告张茂华向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35483元；2、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息14400元；3、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张茂华的起诉。
本院认为：案涉合同是以出租汽车经营权为基础而订立的合同，双方争议的核心问题是出租车经营权能否转让及是否应通过民事诉讼程序解决，即出租车经营权取得及承包费标准的界定是属于平等民事主体协商约定还是由行政主管部门审批的行政许可问题。根据国务院国办发[2004]81号、国办发[2016]58号和“财政部、建设部、国家工商行政管理总局、交通部、劳动和社会保障部”建城[2006]116号、大庆市人民政府庆政办发[2011]6号等规范性文件看，明确规定了出租汽车经营权取得及承包费标准由行政主管部门测定和监管，因此本案争议的承包费问题显然属于行政许可范畴，应通过行政程序解决，不应通过民事诉讼程序解决，故本案争议不属人民法院民事案件受理范围。从民事角度看，民事合同是基于平等民事主体之间意思自治达成的协议，发生民事合同纠纷也只能就是否违约、是否解除合同、如何承担违约责任等内容进行审理和裁判，即使存在情势变更情形，也需双方充分协商基础上予以变更合同内容，人民法院一般不宜干涉当事人的意思自治、不能强制任何一方做出一定的意思表示或签订相应的民事合同，故上诉人上诉请求返还承包费没有合同依据且该内容属于行政许可范围而不成立。
至于风险抵押金问题，基于行政规范性文件的规定，属于行政管理性内容，亦应通过行政程序主张行政处罚或予以调整。
综上，上诉人张茂华的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 闫子路
审 判 员 刘 放
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高伟涛
书 记 员 夏欣欣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1174号上诉人（原审原告）：张茂华，男。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。法定代表人：黄明，董事长。上诉人张茂华与被上诉人大庆市华俊出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张茂华向本院提出上诉请求：1、撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初6122号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项诉讼请求，不服金额为56234元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷应当属于平等主体之间的承包合同关系，虽然裁定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是在2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定了两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费，但自2013年4月15日后至2016年10月31日止的日承包费没有降低。同时按文件规定上诉人主张的应当通过民事诉讼解决，所以在大庆市交通局文件中明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，法院在审理后应当作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体的民事争议，上诉人与被上诉人即属于平等主体，因为双方签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故应当属于人民法院受案范围。原告张茂华向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35483元；2、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息14400元；3、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告张茂华的起诉。本院认为：案涉合同是以出租汽车经营权为基础而订立的合同，双方争议的核心问题是出租车经营权能否转让及是否应通过民事诉讼程序解决，即出租车经营权取得及承包费标准的界定是属于平等民事主体协商约定还是由行政主管部门审批的行政许可问题。根据国务院国办发[2004]81号、国办发[2016]58号和“财政部、建设部、国家工商行政管理总局、交通部、劳动和社会保障部”建城[2006]116号、大庆市人民政府庆政办发[2011]6号等规范性文件看，明确规定了出租汽车经营权取得及承包费标准由行政主管部门测定和监管，因此本案争议的承包费问题显然属于行政许可范畴，应通过行政程序解决，不应通过民事诉讼程序解决，故本案争议不属人民法院民事案件受理范围。从民事角度看，民事合同是基于平等民事主体之间意思自治达成的协议，发生民事合同纠纷也只能就是否违约、是否解除合同、如何承担违约责任等内容进行审理和裁判，即使存在情势变更情形，也需双方充分协商基础上予以变更合同内容，人民法院一般不宜干涉当事人的意思自治、不能强制任何一方做出一定的意思表示或签订相应的民事合同，故上诉人上诉请求返还承包费没有合同依据且该内容属于行政许可范围而不成立。至于风险抵押金问题，基于行政规范性文件的规定，属于行政管理性内容，亦应通过行政程序主张行政处罚或予以调整。综上，上诉人张茂华的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 解恒奎审 判 员 闫子路审 判 员 刘 放二〇一八年五月二十八日法官助理 高伟涛书 记 员 夏欣欣
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初53号
原告：王显茂，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘召信，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告王显茂与被告刘召信租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王显茂到庭参加诉讼，被告刘召信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王显茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘召信偿还租金欠款49,093元；2、判令被告刘召信偿还钢管87米，顶丝82个并包赔损失；3、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘召信于2015年12月31日签订了租金通知书，欠租金67,093元及少件钢管87米、顶丝82个，刘召信交押金10,000元，两次偿还我8,000元，还欠租金49,093元，我们多次上门催收，被告以各种理由拒绝归还，故具状诉讼。
被告刘召信未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证。2、租金通知书。
被告刘召信未提交任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经营租赁站，被告曾在原告处租赁架材。2015年12月31日，原告向被告送达了租金通知书，内容为“租赁人刘兆信，你于2015年12月31日，欠租赁费67,093元，欠建材钢管87米，顶丝82个，租赁人签名：刘召信。2015年12月31日”。被告在向原告租赁架材时交付押金10,000元，后来偿还原告租赁费8,000元，尚欠租赁费49,093元及钢管87米、顶丝82个至今未还。
开庭审理时，原告自愿放弃诉讼请求第二项包赔损失的诉讼请求。
本院认为：被告刘召信在原告出具的租赁通知书中签字，视为其对租赁通知书中内容的认可。被告欠原告租赁费49,093元及钢管87米、顶丝82个的事实清楚、证据确凿，被告应履行偿还义务。据此，故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘召信于本判决生效后五日内偿还原告王显茂租赁费49,093元
二、限被告刘召信于本判决生效后五日内偿还原告王显茂钢管87米、顶丝82个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,027元，由被告刘召信负担。原告已预交，被告在履行时增付1,027元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 刘世成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李长江
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第519号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区负责人李海洁，该支行行长。
被执行人牛梅花，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人郭晓彬，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人庞领东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
本院作出的（2013）金民商初字第176号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。本案应执行标的47905.24元（含执行费609元），未执行标的47905.24元。执行过程中查明，被执行人牛梅花、郭晓彬、庞领东确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第176号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王玉梅
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第519号
申请执行人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
被执行人上海樊承工程机械有限公司，住所地上海市。
上列当事人之间电信服务合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年1月向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款12583.20元，违约金4935.50元，诉讼费、公告费927元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人上海樊承工程机械有限公司名下无银行存款等可供执行财产，且其下落不明。2015年3月，本院依法对被执行人采取了“限制高消费”等措施。另申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待执行条件具备后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2014)金民二(商)初字第1027号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋凤杰
审判员 金 涛
审判员 顾红顺
二〇一五年三月六日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第75号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，该公司经理。
被执行人刘振江，男，1968年7月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ等金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的190000元，本院在执行过程中，查明被执行人ＸＸ等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第1063号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年七月六日
书记员 李艳丽
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第75号
申请人琚趁意，女，1963年11月8日出生。
被执行人王有政，男，1957年1月19日出生。
本院立案执行申请人琚趁意与被执行人王有政民间借贷纠纷一案，被执行人王有政至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王有政的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年二月十五日
书记员 葛琳琳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第75号
申请人金某。
被执行人于某。
本院在执行申请人金某与被执行人于某婚姻家庭纠纷执行一案中，申请人金某申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）博民初字第392号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寇建立
审 判 员 刘建涛
代理审判员 魏景涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汤昭君
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第75号
申请人金某。
被执行人于某。
申请人金某与被执行人于某婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结博野县人民法院作出的（2015）博民初字第392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年六月二日
书记员 汤昭君
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）万民初字第1765号
原告黄某。
被告赵某。
本院于2015年9月14日立案受理了原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由本院审判员李懿桃适用简易程序公开进行了审理。原告黄某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，2004年8月4日生下女儿赵子乐。被告长期在外地工作和生活，双方相处时间较少，且婚前了解不足，婚后也没有培养起夫妻感情。原告于2014年12月30日曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转。现夫妻感情已彻底破裂。请法院判决原、被告离婚。被告赵某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某与被告赵某离婚；
二、离婚后，婚生女儿赵子乐随原告黄某生活，被告赵某从2015年10月起每月25日前给付女儿生活费850元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半；
三、离婚时夫妻共同财产分割：位于梧州市桂江路56号1单元502房的产权归原告黄某所有，尚欠银行的按揭贷款由原告黄某负责偿还；位于广州市海珠区盈丰路30号之二407房属原、被告夫妻共有的份额归被告赵某所有，该房所涉债务由被告赵某负担；
四、离婚后，被告赵某共补偿原告黄某80000元，被告于2015年10月29日前支付50000元，于2015年12月30日前支付10000元，于2016年9月30日前支付20000元；此后，双方各自的债权债务与对方无关；
五、本案案件受理费8700元，减半收取为4350元（原告已预交），由原、被告各负担2175元，被告赵某于2015年10月29日前支付2175元给原告黄某。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按调解书规定的期间履行义务，逾期不履行，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李懿桃
二〇一五年十月二十二日
书记员 高森兰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初799号
原告：冉茂堂，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告：吴福云，男，1962年10月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：吴禄辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告冉茂堂与被告吴福云、吴禄辉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉茂堂及其委托诉讼代理人廖鑫、被告吴禄辉到庭参加诉讼，被告吴福云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉茂堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴福云、吴禄辉向原告支付运输费18000.00元及利息（自2016年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴福云与被告吴禄辉系父子关系，二被告承包位于湄潭县鱼泉镇公路修建工程后，于2015年年初与原告达成口头协议，约定二被告将工地中部分砂石、混泥土及土方交由原告运输。在此期间，二被告分别对原告运输数量进行书面确认，并于2016年2月4日进行结算，由被告吴禄辉代其父亲吴福云向原告出具欠条一张，载明欠到原告鱼泉工程运输费18000元，于2016年4月1日前付清。后经原告冉茂堂多次催收，二被告均借故推诿，故向法院提起诉讼。
被告吴禄辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为工程的承包人是其父亲即本案被告吴福云，其当时没有工作，是到父亲承包的工地上帮忙，其是接受父亲吴福云的委托以吴福云的名义出具欠条的,不应该承担责任。
被告吴福云未答辩。
本院认为，被告吴禄辉承认原告冉茂堂在本案中主张的事实，故对原告冉茂堂主张的事实予以确认。至于被告吴禄辉是否承担责任，被告吴禄辉提出其系接受被告吴福云的委托向原告冉茂堂出具欠条，其不应该承担责任的抗辩，因被告吴福云未答辩，无法核实，被告吴禄辉也未向法庭提交任何授权委托材料，但原、被告双方均确认其以被告吴福云的名义出具欠条，被告吴禄辉与被告吴福云系父子关系，且其对原告冉茂堂运输数量进行过书面确认，使相对人原告冉茂堂有理由相信被告吴禄辉享有代理权而与之为民事法律行为，被告吴禄辉的代理行为构成表见代理，其后果由被告吴福云承担，对被告吴禄辉的此抗辩，本院予以采信，故对原告冉茂堂要求被告吴福云支付运输费18000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告冉茂堂要求被告吴禄辉共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告冉茂堂请求支付利息的诉讼请求，因其未向法庭提供证据证明其主张，且双方约定不明，本院不予支持。被告吴福云未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴福云在判决生效后三日内支付原告冉茂堂运输费18000元。
二、驳回原告冉茂堂的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告吴福云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷 令
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执966号
申请执行人杨亚春，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人王艳军，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人单玉琴，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行杨亚春依据赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5883号民事判决书申请执行王艳军、单玉琴民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人王艳军、单玉琴现已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5883号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月十一日
书记员 田 甜
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1670号
原告浙江绿升物业服务有限公司，住所地杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人（特别授权）方大民，浙江东辰律师事务所律师。
被告余波。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告余波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务�限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓平
二〇一五年十月二十日
书记员 陶 聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1535-1号
原告黄广峰。
被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东升路630号。
被告临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号。
本院在审理(2014)临兰民初字第7001号原告黄广峰与被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司、临沂安通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年11月24日作出（2014）临兰民保字第1535号民事裁定，保全了被告临沂安通运输有限公司所有的车牌为鲁Q的车辆理赔款40万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告临沂安通运输有限公司所有的车牌为鲁Q的车辆理赔款40万元；
二、续行冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十日
书记员 王 璐
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初419号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李泉林，男，1969年12月1日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省三河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
被告人李泉林被控危险驾驶一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年5月10日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕416号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于次日立案，决定适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李泉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日13时许，被告人李泉林与其朋友在天津市蓟州区刘家顶金苹果幼儿园西边饭店饮酒后，驾驶牌照为冀Ｒ×××××的黑色荣威牌轿车，从饭店出发沿仓桑公路由东向西行驶至蓟州区桑梓镇西太平庄村附近时，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人李泉林血液中酒精含量为108.6mg/100mL。
案发后，被告人李泉林主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李泉林在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过、常住人口信息表、被告人李泉林驾驶证信息、冀Ｒ×××××车辆信息、情况说明、认罪认罚具结书，扣押物品清单，公安交通管理行政处罚决定书，录像光盘二张，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人郭某、金某1、金某2证言，被告人李泉林供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人李泉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李泉林具有以下量刑情节：被告人李泉林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人李泉林同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李泉林判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李泉林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李英山
二〇一八年五月十六日
法官助理 马 铮
书 记 员 张 瑶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第380号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人伍昭辉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月23日作出的安国土资执罚[2013]755号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人伍昭辉未经有权机关批准，于2013年3月20日擅自动工占用安化县大福镇孟家村稻田138㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]755号《行政处罚决定书》，责令被执行人伍昭辉退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安�县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2013]755号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈献花
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第223号
原告何琴，女，1974年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。
原告金仁良，男，1970年5月29日出生，汉族，个体工商户，住址同上原告。
被告揣文德，男，44岁，汉族，个体承包商，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
本案在审理原告何琴、金仁良诉被告揣文德买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原、被告已自行和解”为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何琴、金仁良撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告负担。
审判员 慈有财
二〇一四年二月十四日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初365号
原告：吴维泽，男，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：陈凌峰，庆元县松源法律服务所法律工作者。
被告：柳必荣，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：刘必荣，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：胡明，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。
被告：吴宗勤，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：朱小高，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴维泽诉被告柳必荣、刘必荣、吴宗勤、朱小高租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告吴维泽于2016年11月23日以补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴维泽以补充证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴维泽撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告吴维泽负担1125元。
审 判 长 胡 荣
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 吴希登
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1643号
原告：玉林市玉州区龙泉副食品经营部，地址：玉林市宏进农副产品批发市场四区5栋29号。
经营者：陈宗升。
委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市中茂超市投资管理有限公司，地址：玉林市广场东路700号。
法定代表人：李彬。
原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部诉被告玉林市中茂超市投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部的经营者陈宗升及其委托代理人吕坤才到庭参加诉讼，被告玉林市中茂超市投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币16261元给原告以及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行期间同类贷款利息计算至付清货款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告近年来向被告承包的玉林市第十一中学华彬副食经营部和玉林市第十二中学学生服务部供应各种食品。2014年10月4日前的货款被告都能每月与原告结清，但2015年10月4日以后货款16261元却未支付给原告。后原告多次追讨被告付款，被告均东推西推，拒不付款，为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告玉林市中茂超市投资管理有限公司在答辩期限内未向本院提交答辩状。
经开庭举证，被告玉林市中茂超市投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，原告提供的《营业执照》、《居民身份证》、《电脑咨询单》、《收据》、《一票通》、《对账单》等证据具有的真实性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部与被告玉林市中茂超市投资管理有限公司之间本着平等、自愿、诚实信用的原则达成事实上的买卖协议，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方皆应当按照约定履行自己的义务。此后，原告向被告承包的玉林市第十一中学华彬副食经营部和玉林市第十二中学学生服务部供应副食品，但2015年6月以后被告不再支付货款给原告。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告尚未支付2014年12月—2015年3月的货款7396元、2015年4、5月的货款3163元给其经营部，但原告方的员工陈金盛在《收据》的备注上写明“已收款，陈金盛”，因此应认定原告已收到被告支付的2014年12月—2015年3月及2015年4、5月的货款；经原、被告双方结算及被告方员工唐玉兰签字确认，2015年6月—2015年9月被告未支付给原告的货款为5174元；经原、被告双方结算及被告方员工李春梅签字确认，2015年10月被告未支付给原告的货款为528元；综上，本案中被告尚欠原告货款5174＋528=5702元。被告欠付原告货款的行为已构成违约，现原告主张被告支付货款，合情合理，依法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，对于原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行期间同类贷款利息计算至付清货款为止支付逾期支付货款的违约利息的诉请，本院依法予以支持。被告玉林市中茂超市投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告玉林市中茂超市投资管理有限公司支付货款5702元给原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部；
二、被告玉林市中茂超市投资管理有限公司支付逾期付款利息（利息计算：以5702元为基数，自2016年5月24日之日起至该货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）给原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部。
本案受理费207元，由原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部负担124.20元；由被告玉林市中茂超市投资管理有限公司负担82.08元（该款原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部已预交，被告玉林市中茂超市投资管理有限公司在支付上述款项时，一并支付给原告玉林市玉州区龙泉副食品经营部）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费207元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 黄章海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕玉凤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2520号
罪犯吴海兵，男，1983年7月19日生，苗族，初中文化，贵州省思南县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2012年7月17日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第114号刑事判决，认定吴海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年6月30日起至2021年12月29日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴海兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴海兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海兵减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初692号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张富起，男，1964年3月18日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。2000年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年；2010年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年；并处罚金人民币五千元，2017年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人张富起犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰出庭支持公诉。被告人张富起到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年10月6日9时许，被告人张富起接到天津市津南区小站镇居民刘某求购毒品海洛因的电话后，与其约定在天津市河西区附近交易。当日10时许，被告人张富起来到约定地点，收取现金人民币200元，将重量共计0.34克的一小包毒品交付刘某，后被公安机关抓获归案，其交易的毒品、毒资均被公安机关当场扣押。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述被扣押毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人张富起在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人刘某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片（扣押物品未向本院移送），辨认笔录，搜查笔录，称量笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，毒品案件缴获物交接清单，情况说明，案件来源、抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张富起的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人张富起曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，并因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处被告人张富起有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张富起向他人贩卖毒品海洛因0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张富起曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，后又因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张富起当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张富起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年11月5日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘永博
速 录 员 王志泉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初752号
原告：程德望。
被告：兰庆英。
原告程德望与被告兰庆英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告程德望到庭参加诉讼，被告兰庆英经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程德望向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告之间签订的《房地产抵押借款合同》；2.判令被告向原告返还借款人民币200000元；3.判令被告向原告支付利息（月利率按2.5％计算，从2015年12月暂计算到2016年3月共四个月，以后的仍按月利率2.5％另计算至判决书生效日止）人民币为：20000元；（以上合计：220000元）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需要资金周转向原告借款，双方于2014年12月5日签订《房地产抵押借款合同》，约定：被告自愿将坐落于柳州市××家园××单元××室，属于被告所有的房地产作为抵押物抵押给原告，向原告抵押担保借款人民币200000元；借款月利率为2.5％；借款期限为24个月；被告不按合同付息，即属违约，已连续四月未付利息，原告有权提出终止借款合同；原告有权向法院提起诉讼主张债权；原告行使债权所发生的一切费用（含律师费、诉讼费等），全部由被告承担；原告向法院提起诉讼执行期间，仍按双方约定的利息2.5％计算。被告收到原告借款后给原告出具了《借条》，之后双方到柳州市房产局办理好抵押借款登记手续。被告自借到原告200000元后，利息支付到2015年11月。从2015年12月至今未向原告支付本息。原告多次追索但被告仍未履行还款义务，为此诉诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.房地产抵押借款合同，证明双方存在借款合同关系；
2.借条，证明被告借款20万元事实；
3.房屋他项权证，证明涉案房屋已经办理抵押手续；
4.兰庆英身份证复印件，证明被告主体适格；
5.转账凭证一份，证明原告按照被告的指示支付了借款。
被告兰庆英未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告兰庆英放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，原告与被告兰庆英签订《房地产抵押借款》一份，约定：兰庆英以其所有的位于柳州市××家园××单元××室房屋作抵押向原告借款20万元，借款期限为24个月，即从2014年12月5日起至2016年12月4日止，借款月利率为2.5%，即每月利息5000元，每月4日前付清当日利息，如超过10日未付清利息原告有权终止合同，合同还就违约责任等事项进行约定。同日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到程德望现金人民币贰拾万元整（￥：200000元），详情参照房地产抵押借款合同，借款人兰庆英，2014年12月05号。”在该借条下方显示：“此笔借款转入刘某某的建设银行账上，我都认可，兰庆英。”2014年2月9日原告通过银行转账将借款支付至案外人兰某某的上述账户内。原告自述，被告支付利息至2015年12月5日，之后利息不再支付，为此原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订《房地产抵押借款合同》是双方真实意思表示，合同并未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。合同签订后，原告已向被告履行了出借义务，被告未能按时归还利息的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权终止合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款有关“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告要求终止合同即主张解除合同的意思表示，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。基于双方的借款合同已解除，被告应向原告归还借款本金20万元并支付相应利息。关于利息金额，双方约定的借款月利率为2.5%，该利率已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，故被告应支付的利息金额为12000元（利息计算：以20万元为基数，按照月利率2%，从2015年12月6日计至2016年3月5日，之后至判决书生效之日止的利息另计），本院对于原告诉请的利息金额进行调整并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告程德望与被告兰庆英于2014年12月5日签订的《房地产抵押借款合同》；
二、被告兰庆英向原告程德望偿还借款本金人民币200000元，并支付利息12000元（利息计至2016年3月5日，之后利息以未归还借款本金为基数，按照月利率2%计至本案判决生效之日止）；
三、驳回原告程德望的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费4600元、公告费700元，合计5300元（以上费用原告已预交），由被告兰庆英负担5133元，由原告程德望负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
代书 记员 彭艺君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01618号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人马朝强。
被执行人李德英。
被执行人马祥。
被执行人马在保。
被执行人马力。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马朝强、李德英、马祥、马在保、马力金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年03月26日作出（2014）贾商初字第0752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马朝强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.8万元及利息(以19.8万元为基数，自2012年2月28日起至2013年2月10日止，按年利率15.084%计算；自2013年2月11日起至判决确定给付之日止，在原定年利率15.084%的基础上上浮50%计算)；二、被告李德英、马祥、马在保、马力对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月07日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第0752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年三月六日
书记员 单春光
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更807号
罪犯卢元友，男，1974年6月6日出生，汉族，小学文化，捕前系农民。2003年11月20日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑七年，2007年2月12日裁定假释。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2009年12月22日作出（2009）桂法刑初字第248号刑事附带民事判决，认定罪犯卢元友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年；与原判尚未执行完毕的余刑一年八个月二十二天合并，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。法定期限内无上诉、抗诉。2010年1月4日交付执行，2010年3月31日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
本院分别于2011年10月17日作出（2011）益刑执字第1226号刑事裁定，予以减刑九个月；于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第646号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢元友在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；遵守各项监规制度，安分守己，行为养成较好；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，努力完成劳动任务；能积极参加思想、文化、职业技术学习，学习认真，考试成绩良好。该犯于2014年度、2015年度均被评为监狱级改造积极分子，各奖考核分10分。期内共获考核分169.9分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢元友服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢元友减去有期徒刑二年（刑期至2017年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初240号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人曹某某，男，满族，辽宁省凤城市人，小学文化，农民。�涉嫌合同诈骗，于2016年1月1日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年3月21日取保候审。
被告人张某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住吉林省农安县。因涉嫌合同诈骗，于2016年1月1日被农安县公安局取保候审。经本院决定于2016年3月21日取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）209号起诉书指控被告人曹某某、张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人曹某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人曹某某明知本人并不符合吉林省农机补贴购机条件，仍于2013年9月份找到符合条件的被告人张某某，两人共谋利用张某某的身份顶名购买享有国家补贴的玉米收获机一台，骗取国家补贴人民币24,000.00元，案发后赃款已全部返还。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人吕某某、李某某证言；（三）被告人曹某某、张某某供述与辩解。并认为，被告人曹某某、张某某，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2013年9月，被告人曹某某在明知其不符合吉林省农机补贴购机条件下，找到符合条件的被告人张某某共谋，利用张某某的身份顶名购买享有国家补贴的玉米收获机一台以自用，骗取国家农机补贴款人民币24000元，案发后被告人曹某某已将赃款全部返还。
上述事实，被告人曹某某在庭审中对起诉书指控的罪名表示认罪。但是骗取的24000元补贴款，其只领取到了6000元，剩下的18000元都是春明农机公司获得的。其之所以返还24000元赃款，是为取得宽大处理。
上述事实，被告人张某某在庭审中供述，对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、现场指认笔录、照片。
3、扣押决定书、扣押清单、现金交款单、发还清单。
4、从农安县农业机械管理服务总站调取的农业机械购置补贴档案。
5、2014年吉林省农业机械购置补贴及全程农机化工程建设实施方案。
6、曹某某户口薄复印件。
7、户籍证明及无违法犯罪记录证明。
（二）证人证言
1、证人吕某某证言。
2、证人李某某证言。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人张某某供述。
2、被告人曹某某供述。
上列证据，经庭审质证，被告人曹某某、张某某均无异议，应当作为定案依据，予以确认。
被告人曹某某、张某某向法庭提供证据如下：
1、欠条：证明向农安县春明农机有限公司借款时间为2014年9月19日，并非2013年9月。
2、信封一个：上书曹某某返6000元，证明曹某某只获得6000元补贴款。
上述证据，经当庭与公诉人质证，公诉人无异议。经审查，上述证据不影响本案事实的认定，应予确认。
本院认为，被告人曹某某、张某某虚构事实，骗取公私财物，数额较大的事实，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认�的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，二被告均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人曹某某明知自己不符合吉林省农机补贴购买农机的情况下，仍与符合条件的被告人张某某共谋，以张某某的名义购买享有国家补贴的农用机械，获得补贴款，故应结合二被告人在共同犯罪中所起的作用，予以惩处。被告人曹某某、张某某认罪且案发后积极返赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗），第二十五条（共同犯罪），第六十七条三款（如实供述），第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 鹏
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保163号
申请执行人李洪国，联系方式。
被执行人杨桂斌，
被执行人马书合，
本院依据已经发生法律效力的2015年故民二初字第1128号，但被执行人杨桂斌、马书合至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨桂斌、马书合银行的存款45000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一六年六月八日
书记员 于少鹏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民保令1号
申请人闭小娟。
被申请人覃桂勇。
申请人闭小娟于2016年3月23日向本院申请人身安全保护令，闭小娟称：被申请人覃桂勇多次因家庭琐事殴打申请人，故请求：1、禁止被申请人殴打、威胁或以任何形式恐吓申请人；2、禁止被申请人到申请人居住地三里镇合新街1号；3、禁止被申请人到申请人工作场所科技驾校集团三里办学点；4、禁止被申请人接近申请人，若有事商量，最少保持三米距离。
本院经审查认为，闭小娟禁止被申请人殴打申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人覃桂勇对申请人闭小娟实施家庭暴力，对闭小娟进行殴打；
二、驳回闭小娟的其他申请。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如覃桂勇违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 余艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨菲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3470号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地：莘县张鲁回族镇莘张公路8号1幢。
负责人：岳晓冬，支行行长。
委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曾芳，女，汉族，1987年2月21日生人，住莘县。
被告：刘子明（被告曾芳之夫），男，汉族，1982年6月12日生人，住址�上。
被告：王风杰，女，汉族，1987年8月25日生人，住莘县。
被告：刘现书，男，汉族，1982年11月3日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰按约定偿还贷款本金36226.57元及利息。事实与理由：2015年3月31日，被告曾芳与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，为被告曾芳授信39900元，期限1年，合同于2015年3月29日到期。同日，被告刘现书、王风杰与签订《保证合同》，被告刘现书、王风杰为上述借款提供连带责任担保。同日，被告曾芳与其夫刘子明出具了夫妻共同承担债务承诺书。
合同签订当天，被告曾芳从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款39900元，到期日为2016年3月29日，月利率11.5916‰。贷款到期后，被告曾芳仍欠借款本金36226.57元及利息，保证人也不履行担保义务。
被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰未作答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、夫妻共同承担债务承诺书、借款凭证、综合查询明细等证据，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告曾芳、刘现书、王风杰共同向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行提交了《个人贷款申请书》。该申请书载明：申请的借款金额为39900元，期限12个月，用途为借新还旧。同日，被告刘现书与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告刘现书的授信额度，为其提供贷款39900元，用途为借新还旧，借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日止，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档�贷款基准利率基础上上浮160%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度39900元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务，还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。合同签订当天，、被告被告曾芳与其夫刘子明出具了夫妻共同承担债务承诺书。
同日，被告刘现书、王风杰与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《保证合同》，合同约定：被告刘现书、王风杰自愿为债权人依据主合同与债务人形成的债权提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间�主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
两合同签订当天，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告刘现书发放贷款39900元，借款借据载明的月利率为11.5916‰，到期日为2016年3月29日。同日，被告刘现书用上述款项偿还了以前的部分借款本息。贷款到期后，被告刘现书于2016年3月30日结息0.6元，于2016年6月15日偿还借款本金3673.43元、结息5626.57元。之后，未再履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告曾芳、刘现书、王风杰与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告曾芳发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告刘现书未按合同约定偿还借款及利息，因被告刘子明已承诺，其本人与借款人曾芳共同履行合同义务,被告曾芳、刘子明的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金36226.57（39900-3673.43=36226.57）元及利息。被告刘现书、王风杰明知该贷款系借新还旧，仍自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾芳、刘子明共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金36226.57元及利息（以39900元为计息基数,自2015年3月31日至2016年3月29日按月利率11.5916‰计算；自2016年3月30日起至本判决书确定的还款之日止按月利率11.5916‰上浮50%计算至本判决确定的还款之日止;2016年6月15日偿还的本金3673.43还款的次日起从计息本金中予以扣除;已偿还的5627.17元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告刘现书、王风杰对上述借款本金及利息承担连带责任；上述二被告承担保证责任后，即取得对债务人曾芳、刘子明的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 卜祥坤
二〇一七年八月二十二日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3470号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行,住所地：莘县张鲁回族镇莘张公路8号1幢。负责人：岳晓冬，支行行长。委托诉讼代理人：程鸣，男，汉族，1976年11月24日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：曾芳，女，汉族，1987年2月21日生人，住莘县。被告：刘子明（被告曾芳之夫），男，汉族，1982年6月12日生人，住址�上。被告：王风杰，女，汉族，1987年8月25日生人，住莘县。被告：刘现书，男，汉族，1982年11月3日生人，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行诉被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鸣到庭参加了诉讼，被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰按约定偿还贷款本金36226.57元及利息。事实与理由：2015年3月31日，被告曾芳与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，为被告曾芳授信39900元，期限1年，合同于2015年3月29日到期。同日，被告刘现书、王风杰与签订《保证合同》，被告刘现书、王风杰为上述借款提供连带责任担保。同日，被告曾芳与其夫刘子明出具了夫妻共同承担债务承诺书。合同签订当天，被告曾芳从原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款39900元，到期日为2016年3月29日，月利率11.5916‰。贷款到期后，被告曾芳仍欠借款本金36226.57元及利息，保证人也不履行担保义务。被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰未作答辩。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行围绕诉讼请求提交了《个人贷款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、夫妻共同承担债务承诺书、借款凭证、综合查询明细等证据，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告曾芳、刘现书、王风杰共同向原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行提交了《个人贷款申请书》。该申请书载明：申请的借款金额为39900元，期限12个月，用途为借新还旧。同日，被告刘现书与原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《个人借款合同》，合同约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行根据被告刘现书的授信额度，为其提供贷款39900元，用途为借新还旧，借款期限自2015年3月31日至2016年3月29日止，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档�贷款基准利率基础上上浮160%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度39900元内，借款在规定期限、金额内一次性发放。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务，还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。合同签订当天，、被告被告曾芳与其夫刘子明出具了夫妻共同承担债务承诺书。同日，被告刘现书、王风杰与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订《保证合同》，合同约定：被告刘现书、王风杰自愿为债权人依据主合同与债务人形成的债权提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间�主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。两合同签订当天，山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行依合同约定向被告刘现书发放贷款39900元，借款借据载明的月利率为11.5916‰，到期日为2016年3月29日。同日，被告刘现书用上述款项偿还了以前的部分借款本息。贷款到期后，被告刘现书于2016年3月30日结息0.6元，于2016年6月15日偿还借款本金3673.43元、结息5626.57元。之后，未再履行还本结息义务，其他被告作为担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告曾芳、刘现书、王风杰与山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行签订的《个人借款合同》，《保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行在合同约定的期限内向被告曾芳发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告刘现书未按合同约定偿还借款及利息，因被告刘子明已承诺，其本人与借款人曾芳共同履行合同义务,被告曾芳、刘子明的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金36226.57（39900-3673.43=36226.57）元及利息。被告刘现书、王风杰明知该贷款系借新还旧，仍自愿提供连带责任保证，故应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾芳、刘子明共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张鲁支行借款本金36226.57元及利息（以39900元为计息基数,自2015年3月31日至2016年3月29日按月利率11.5916‰计算；自2016年3月30日起至本判决书确定的还款之日止按月利率11.5916‰上浮50%计算至本判决确定的还款之日止;2016年6月15日偿还的本金3673.43还款的次日起从计息本金中予以扣除;已偿还的5627.17元计算利息时予以扣除），待本判决生效后十日内付清。二、被告刘现书、王风杰对上述借款本金及利息承担连带责任；上述二被告承担保证责任后，即取得对债务人曾芳、刘子明的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告曾芳、刘子明、刘现书、王风杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  卜祥坤二〇一七年八月二十二日书记员  王少森
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初446号
原告：巴里坤县中盛建材有限公司。住所地，新疆巴里坤县博尔羌吉镇。法定代表人：武世刚，系该公司董事长。
委托代理人：王前生，系该公司总经理。
被告：华煤集团有限公司。住所地，吉林省长春市高新开发区创誉路***号。法定代表人：安钢，系该公司董事长。
被告：华煤集团有限公司新疆京能哈密汉水泉三号井项目部。
负责人：向天军，系该项目部副经理。
原告巴里坤县中盛建材有限公司（以下简称中盛公司）与被告华煤集团有限公司（以下简称华煤公司）、华煤集团有限公司新疆京能哈密汉水泉三号井项目部（以下简称华煤公司汉水泉三号井项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人王前生到庭参加诉讼，被告华煤公司、华煤公司汉水泉三号井项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中盛公司诉称：2015年6月17日，原告与被告华煤公司汉水泉三号井项目部签订红砖供货合同，双方约定供方对质量负责的条件和期限符合现场验货，第一车货到后由甲方付20万元保证金，以后每1000方结算一次。工程完工后余款一次结清。合同签订后，原告按被告要求及时保质保量供货，期间由被告项目经理向天军、材料员李金锋和其他工作人员先后在红砖销货单、销售发货单、出库单等票据上签字。施工当中被告先后支付货款590000元，但工程完工后被告以种种理由拖延支付。2015年12月8日，被告华煤公司汉水泉三号井项目部经理向天军通知原告对帐，双方核对了供货的数量和金额，并协商如果在2015年12月底付清货款，原告多孔砖每块让利1分、轻集料每方让利10元，否则按原合同约定价格付款。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告剩余砖款815570元；2、被告支付违约保证金200000元；3、由被告负担诉讼费用。
被告华煤公司、华煤公司汉水泉三号井项目部未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告中盛公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、红砖供货合同1份，用于证明原、被告签订了合同，约定了货物种类等内容；
2、发货票据：多孔砖的68张、标砖的18张、加砌块的26张、轻集料的11张，用于证明原告向被告供货情况；
3、对帐单1份，用于证明原告与被告核对了所有供货数量和价款。
对于原告提交的证据，合议庭评议认为：供货合同和发货票据系原始证据，真实性予以采信。对帐单虽然是原告单方记录的，但反映的数据与供货合同、发货票据可以相互印证，故本院亦予以采信。
经审理查明：2015年6月17日，原告中盛公司与被告华煤公司汉水泉三号井项目部签订红砖供货合同1份，合同约定原告向被告供应的产品包括：加砌块每立方米310元；多孔砖每块0.9元；标砖每块0.7元；轻集料按照甲方通知供货，（均含运费）。合同中第五项约定：“付款方式：第一车到后付20万元保证金，以后每1000方结算一次，工程完工后余款一次结清。”之后，原告开始向被告供货，原告将货物拉运至被告华煤公司汉水泉三号井项目部工地，被告华煤公司汉水泉三号井项目部工作人员陈阳辉、辛泽金、李金峰、万天顺、向磊等人在原告出具的发货票据上签收。截止2015年12月底，原告向被告华煤公司汉水泉三号井项目部供货多孔砖601500块、标砖211600块、加砌块1395立方米、轻集料960立方米。原告收到货款590000元。
被告华煤公司汉水泉三号井项目部系被告华煤公司设立。
以上事实由原告提交的合同、发货票据、对帐单及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告华煤公司汉水泉三号井项目部签订红砖供货合同，建立买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”本案中，原告与被告华煤公司汉水泉三号井项目部签订合同，合同依法有效，因被告华煤公司汉水泉三号井项目部由被告华煤公司设立，合同的权利义务应当由被告华煤公司承担，被告华煤公司汉水泉三号井项目部不是适格的责任主体，故对原告要求被告华煤公司承担合同责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告华煤公司汉水泉三号井项目部承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告依约履行了交付货物的合同义务，被告华煤公司不履行给付货款的合同义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付砖款815570元，由原告提交的合同、发货票据、对帐单可以相互印证，有事实根据和法律依据，故本院予以支持。
原告要求被告给付200000元保证金，本院认为，根据双方合同约定，200000元保证金是双方对付款方式的约定，被告未按约定的方式支付货款，是违约责任，应当承担支付剩余货款815570元的合同义务。双方在违约责任条款中没有明确约定违约金的数额，故原告按照200000元保证金主张违约金没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院确认违约金自起诉之日即2016年5月3日起算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告华煤公司、华煤公司汉水泉三号井项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华煤集团有限公司给付原告巴里坤县中盛建材有限公司砖款815570元以及逾期付款利息（自2016年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决书生效之日起十日内给付；
二、驳回原告巴里坤县中盛建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940.13元，由原告巴里坤县中盛建材有限公司负担1984.63元，由被告华煤集团有限公司负担11955.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 ： 王 宁
审 判 员 ：班曼丽
人民陪审员 ：张治明
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ：黄永绮
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执704-6号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行。
负责人：王君，任行长。
被执行人：黄启凤。
被执行人：武绵光。
被执行人：武延理。
被执行人：陈国伟。
本院在执行中国农业银行股份有限公司明光市支行与黄启凤、武绵光、武延理、陈国伟金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，发现被执行人陈国伟妻子江庆尧有银行存款50086元。本院于2016年6月23日作出（2016）皖1182执704-2号冻结裁定，冻结了被执行人陈国伟妻子江庆尧在安徽明光农村商业银行股份有限公司邵岗支行的存款，现因需要扣划江庆尧在银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对江庆尧在银行存款25000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一六年七月四日
书记员 崔琪琪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2454号
罪犯刘发艮，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年1月15日作出（2013）渝北法刑初字第00930号刑事判决，以被告人刘发艮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2020年1月16日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘发艮能认罪悔罪、听管某、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘发艮在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘发艮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘发艮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书�记员何燕芸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初86号
原告马晶，女，1982年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人刘凤安，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告安星宇，男，1992年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
被告崔璐，女，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
委托代理人安星宇（系崔璐爱人），男，1992年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，系该公司总经理。
委托代理人邢广元，系黑龙江双峰律师事务所律师。
原告马晶与被告安星宇、崔璐、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告马晶向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿交通事故发生后至机动车维修完成期间的原告替代性交通工具费用9000元；二、判令三被告赔偿交通事故造成的原告机动车价值损失；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月24日17时40分许，被告安星宇驾驶黑J017×号大众牌小型轿车在双鸭山市尖山区民生路金盾家园入口处由北向东左转弯时与原告马晶名下刘庆贺驾驶的辽A1D×55号小型汽车由西向东直行时发生碰撞，事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队进行处理，安星宇负该事故全部责任，刘庆贺对此事故无责任。事故经被告平安保险公司查勘现场后，确定了维修方案，马晶所属的车辆被交由双鸭山凯华凯信汽车销售服务有限公司进行维修，平安保险公司支付了全部的维修费用。原告提车后使用过程中发现车门有一定瑕疵，诉讼至本院。
被告安星宇、崔璐辩称，机动车左后门确实有误差，但是这个赔偿应由平安保险公司来承担。
被告平安保险公司辩称，我公司已全额赔付了修车费用，本次诉讼涉及的替代性交通工具和机动车价值损失均属于间接损失，不属于保险的责任范围。原告请求赔偿机动车价值损失无法律依据，且属于我司免责条款范畴，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院经庭审质证，对各方当事人无异议的证据记录在卷。原告提供证据用以证明事故车辆维修期间，原告租赁双鸭山市捭顺汽车租赁有限公司鲁GL9×03号车辆做为替代，产生费用9000元，因原告不能提供租车必要性的证据，该租车损失与法无据，本院不予采信。
本院经审理查明认定事实如下：
2017年8月24日17时40分许，被告安星宇驾驶黑J017×号大众牌小型轿车在双鸭山市尖山区民生路金盾家园入口处由北向东左转弯时与刘庆贺驾驶的辽A1D×55号小型汽车由西向东直行时发生碰撞，事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队进行处理,安星宇负该事故全部责任，原告马晶的司机刘庆贺对此事故无责任，经被告保险公司查勘现场后，确定维修方案，对马晶所属的车辆交由双鸭山凯华凯信汽车销售服务有限公司进行维修，平安保险公司支付了全部的维修费用。马晶在车辆维修期间（2017年8月25日至2017年9月24日）向汽车租赁公司租赁鲁GL9×03白色CRV车辆使用，日租金300元，共花费租赁费用9000元。诉讼中未提供正规发票。
本院认为，原告马晶请求被告赔偿汽车维修期间代步费用，却未提供代步工具的必要性证据，该请求与法无据，本院不予支持；关于汽车维修后的价值损失，因不属于保险公司承保责任范围，保险公司不应承担赔偿责任；事故发生后，对事故车辆的维修过程实质就是对事故车辆受损状况进行恢复原状的过程。被告安星宇履行了对事故车辆支付维修费的义务，其并非车辆维修的主体没有保证车辆维修后价值的义务，故马晶要求安星宇承担车辆的价值损失，与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马晶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 张秀兰
二〇一八年一月三十日
书记员 雷湘洋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初39号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人陈XX，男，1963年9月15日出生于佳木斯市，汉族，无文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年7月23日19时30分许，被告人陈XX在佳木斯市郊区兴家社区中兴小区6号楼3单元门前，将被害人张XX停放的一台黑色邦德牌电动车盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币1650元。赃物现已返还被害人。
经侦查，被告人陈XX于2015年9月2日到佳木斯市公安局郊区公安分局佳西派出所投案。
对上述事实，公诉机关以有被告人陈XX的供述和辩解，被害人张XX陈述，证人陈X、宋XX的证言，佳木斯价格认证中心价格鉴定结论书，书证户籍证明、现实表现及到案经过等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款对被告人陈XX犯盗窃罪予以惩处。
被告人陈XX对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明，2015年7月23日19时30分许，被告人陈XX在佳木斯市郊区兴家社区中兴小区6号楼3单元门前，将被害人张XX停放的一台黑色邦德牌电动车盗走。经鉴定：被盗物品价值人民币1650元。案发后赃物现已返还被害人。被告人陈XX于2015年9月2日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX陈述，证人陈X，宋XX的证言，被告人陈XX供述与辩解，佳木斯价格认证中心价格鉴定结论书，书证户籍证明、现实表现及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。陈XX主动投案系自首，且当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一六年三月三十日
书记员 许晟恺
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢书梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董书香，女，1981年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
再审申请人邢书梅因与被申请人董书香、李洪胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的(2017)冀10民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢书梅申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，判决所依据两张诊断证明认定被申请人需休息一个月，但两张诊断证明是针对不同的诊断结果作出的，对休息时间简单叠加是错误的；原判适用法律确有错误，侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，一二审法院均认定双方因琐事发生争吵。根据常识争吵双方必然都存在过错，被申请人理应按过错程度承担相应的责任。故请求撤销廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终141号民事判决，对该案进行再审，判令被申请人承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，因邢书梅的丈夫李洪胜开车碰撞董书香摊位，董书香与邢书梅、李洪胜夫妇二人发生争吵并至打斗，导致董书香身体受伤。根据现有证据，邢书梅作为直接侵害董书香身体健康权的责任人，其应对自己的过错给董书香造成的损失承担民事责任。根据事件起因及邢书梅提供的证据，不能认定董书香对己身体所受伤害存在过错。廊坊市安次区法院根据不同时期出具的诊断证明确定由邢书梅赔偿董书香一个月的误工费，并无不当，廊坊市中级人民法院判决维持正确。
综上，邢书梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢书梅的再审申请。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年九月十七日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢书梅，女，1970年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董书香，女，1981年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。再审申请人邢书梅因与被申请人董书香、李洪胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的(2017)冀10民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢书梅申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，判决所依据两张诊断证明认定被申请人需休息一个月，但两张诊断证明是针对不同的诊断结果作出的，对休息时间简单叠加是错误的；原判适用法律确有错误，侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，一二审法院均认定双方因琐事发生争吵。根据常识争吵双方必然都存在过错，被申请人理应按过错程度承担相应的责任。故请求撤销廊坊市中级人民法院(2017)冀10民终141号民事判决，对该案进行再审，判令被申请人承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，因邢书梅的丈夫李洪胜开车碰撞董书香摊位，董书香与邢书梅、李洪胜夫妇二人发生争吵并至打斗，导致董书香身体受伤。根据现有证据，邢书梅作为直接侵害董书香身体健康权的责任人，其应对自己的过错给董书香造成的损失承担民事责任。根据事件起因及邢书梅提供的证据，不能认定董书香对己身体所受伤害存在过错。廊坊市安次区法院根据不同时期出具的诊断证明确定由邢书梅赔偿董书香一个月的误工费，并无不当，廊坊市中级人民法院判决维持正确。综上，邢书梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢书梅的再审申请。审判长 王 倩审判员 赵国栋审判员 鲍立斌二〇一七年九月十七日书记员 李凯朋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1267号
罪犯张国源，出生于黑龙江省鹤岗市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2002年12月2日作出（2002）工刑初字第144号刑事判决，以被告人张国源犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张国源在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张国源予以减刑。
经审理查明，罪犯张国源在服刑期间，认罪悔罪，虽然出现过违纪行为，但能够通过民警的教育认识到自己的错误，做到及时改正，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加毛衣编织劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯存款收支明细、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国源在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张国源减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国源减去剩余刑期。（减刑后刑期自2002年3月15日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执22-3号
申请执行人柯曾芹，女，1973年1月11日生，汉族，农民，住镇安县青铜关镇悦爱村*组。
被执行人赖光田，男，1971年9月27日生，汉族，住镇安县青铜关镇营丰村*组。
本院在执行申请执行人柯曾芹与被执行人赖光田机动车交通事故责任纠纷一案【（2015）商中民一终字第00251号民事调解书】中，被执行人赖光田应给付申请执行人柯曾芹赔偿款15000.00元，承担案件受理费1000.00元。该案在执行过程中，被执行人赖光田已自觉履行了赔偿款15000.00元，现已兑付给申请执行人柯曾芹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：
商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00251号民事调解书执行完毕。
审判长 陈怀军
审判员 刘永明
审判员 刘仁华
二〇一六年三月十七日
书记员 杨正涛
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2330号
原告：李新月，男，1983年5月23日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈华霞，江苏云港律师事务所律师。
被告：连云港宏德新型建材有限公司，住所地：本市海州区浦南镇310国道北侧87号。
法定代表人:赵德旺，总经理。
被告：董洪，男，1964年8月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱自考，男，1956年12月11日生，住本市东海县。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
原告李新月与被告连云港宏行新型建材有限公司、董洪、朱自考建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告李新月诉称：2015年11月11日原告从被告连云港宏德新型建材有限公司、董洪处承包了连云港市浦发路一期沥青路面摊铺工程，2015年11月12日原告带领工人及摊铺设备进场施工，2015年12月8日该摊铺工程施工结束。由于工期延长较多，上述两被告确认应支付给原告施工费用及相关损失共计50万元。2016年11月20日被告董洪向原告出具50万元借条一张作为对上述摊铺工程的结算，并约定2016年12月20日前还款。被告朱自考为连带担保人，与被告董洪对上述借款承担连带责任。但三被告未按约定支付工程款，至今尚欠原告50万元工程款本金，原告多次催促被告还款未果。请求法院判令3被告支付拖欠的工程款50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月21日起算至实际还款之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱自考在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案工程于连云港市海州范围，且原告与连云港宏德新型建材有限公司签订合同时，该公司的住所也在海州范围。根据法律规定，原告应在该工程所在地或合同签订地人民法院起诉。故请求将本案移送至有管辖权的海州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，该类案件应当由建设工程所在地法院管辖。涉案沥青路面摊铺工程所在地为海州浦发路，本案应由该工程所在地海州区的辖区法院连云港市海州区人民法院专属管辖，即本院对本案不具有管辖权，故被告朱自考提出的管辖权异议申请成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告朱自考对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告朱自考承担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘红娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（1）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（1）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（1）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所
在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在
提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定件案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为人民法院有管辖权，但违反
级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案按照不动产纠纷确定管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。