北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4583号
上诉人（原审被告、反诉原告）：周林，女，1985年7月9日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马淑珍，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄丽，女，1987年5月1日出生，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。
上诉人周林与被上诉人黄丽合伙协议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民(商)初字第16196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周林的委托诉讼代理人刘婉婷，被上诉人黄丽的委托诉讼代理人高德仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周林上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判支持周林一审的全部反诉请求，二审案件受理费由黄丽负担。事实和理由：1.周林与黄丽已于2015年3月12日进行结算，双方在核算时均认可涉案店铺处于亏损状态，因此，不应返还投资款10万元。2.费用报销单确定的总收入20.1141万元并未扣除涉案店铺的租金，故黄丽应支付周林合作协议期间的房租。
黄丽辩称，服从一审法院判决，请求驳回周林的上诉请求。事实与理由：1.双方在一审期间已经一致认可涉案店铺在双方合作期间处于盈利状况，根据禁反言的原则，现周林主张涉案店铺实际为亏损，不应予以采纳。2.2015年3月12日的费用报销单确定的金额已经扣除合作期间的房租，故周林主张黄丽支付合作协议期间的房租，缺少事实依据。
黄丽向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《联合经营合同》；2.周林向黄丽返还投资款10万元；3.诉讼费由周林负担。
周林向一审法院反诉请求：1、黄丽向周林支付违约金5万元；2、黄丽向周林支付2014年10月8日至2015年3月1日的房租28500元；3、黄丽承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月8日，周林作为甲方与作为乙方的黄丽签订《联合经营合同》，约定经营地址：建外SOHO3号楼1003室，经济性质：股份（所有制）联合经营，核算方式：共同经营、统一核算、共负盈亏；联营项目：服装租赁、服装定制、婚纱定制，化妆造型；经营方式：联合经营；联合经营店价值总额30万元，房租（黄丽持有的合同该项划掉、周林持有的未划掉）、装修、服装、办公用品、百度余额总价20万元；乙方投资10万元，购入股份为30%，甲方所持剩余股份为70%；经营期限2014年10月8日至2015年10月8日；分红日期：10月8号至1月8号，1月8号至4月8号，4月8号至7月8号，7月8号至10月8号；联合经营店分为3个部门：服装租赁部、婚纱部、化妆部；服装租赁部和婚纱部盈利分红为：甲方70%，乙方30%；化妆部盈利分红为：甲方30%,乙方70%;店内财产为联合经营成员所共有，任何一方不经联合经营成员一致通过，不得处分店内的全部或任何部分财产、资产、权益和债务；联合经营成员出资额及其因参加本联营获得之权益不得转让；联合经营成员的权利和义务：双方本着共赢为目的的经营，协议为期一年，来年再签；联合经营店实行（所得）税后分利，双方按股份比例承担公司亏损或风险；联合经营店实行股东会议领导下的经理负责制，股东会议为公司最高决策机构，定期举行股东会议，决定公司的一切重大事宜（包括：店内装修、购入物品、删减物品、发展规划）；店内设经营管理机构，负责店内的日常经营管理工作，经营管理机构设经理一人，店长一人，店员任免由股东会议决定；店内财务账目受联合经营成员共同监督检查；联合经营成员中途不得退出联合经营，如中途退出，除赔偿造成的全部损失外，另附出资额的50%作为违约金；双方成员本着互信互利的原则联合经营本店，如一方有违规事实发生，便视作自动放弃其所持有股份。
2015年3月初，黄丽与周林通过微信进行交流，黄丽提出因个人原因希望能退出经营。
2015年3月12日，黄丽（领款人）、周林（付款人）签署费用报销单，摘要：2014年10月8日-2015年3月10日建外SOHO店总收入201141元，按分红比例3比7，应分黄丽60342元，算账日期2015年3月11日。
2015年3月17日，黄丽向周林发出《告知函》，内容为：本人黄丽与您于2014年10月8日签订《联合经营合同》，《合同》约定，双方投资30万（其中本人投资10万元，占股30%），共同经营位于建外SOHO3号楼1003室七分打扮服装租赁公司（暂命名），并按照股份比例分红，双方的合作期限为一年。自合作以来，一直由您负责公司的日常经营管理，但随着合作的深入，本人对公司逐渐丧失了知情权，包括公司的经营情况，财务状况等，而您不但不告知本人公司经营的真实情况，也不遵照合同约定履行分红义务，而且还将公司门锁进行了更换，经本人多次催告、沟通后，您才同意向本人支付应得的分红。合作应以信任为基础，鉴于上述情况，本人认为双方合作的信任基础已经丧失，且您的行为已严重侵害本人权益，故自本函送达之日，本人正式退出双方的合作经营，此后，公司经营过程中所产生的一切债务均与本人无关，您需于本函送达之日起5日内退还本人已支付的投资金额10万元，否则，本人将保留诉诸法律的权利。
一审庭审中，周林提交甲方刘某，乙方武某（双方一致认可武某为周林配偶）的《房屋出租补充协议》，2014年9月9日中国建设银行转账凭条，主张周林已于2014年9月份向业主支付半年房租114000元，多支付的4000元系支付此前拖欠的房租。黄丽对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，主张协议日期进行过更改，落款处无签订日期。
一审庭审中，双方一致认可双方《联合经营合同》的解除时间为2015年3月18日；双方合伙期间涉案店铺处于盈利状况；2015年3月12日之后黄丽未再参与涉案店铺经营，也未参与分红。
一审庭审中，黄丽主张2015年3月12日费用报销单中的总收入为纯收入，周林主张总收入为流水收入减去成本，但未扣除房租，周林在2014年9月份已经交纳半年房租；黄丽主张不清楚周林支付2014年10月8日至2015年3月12日房租时间。
一审庭审中，周林主张黄丽中途退出给其造成的损失为2万元左右，但并未就此提交证据。
一审法院认为，黄丽与周林签订的《联合经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方合同的解除原因，综合黄丽与周林微信记录等证据，可以认定系黄丽因个人原因单方提出退伙；关于合同解除时间，黄丽与周林一致认可合同解除时间为2015年3月18日，一审法院对此不持异议。
《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定：“合伙经营期间积累的财产，归合伙人共有”，双方《联合经营合同》亦约定“店内财产为联合经营成员所共有，任何一方不经联合经营成员一致通过，不得处分店内的全部或任何部分财产、资产、权益和债务”。本案中，《联合经营合同》解除后，黄丽退伙，涉案店铺归周林继续经营；同时，双方亦一致确认合伙期间涉案店铺处于盈利状态。故，黄丽退伙后，要求周林退还投资款，合法有据，一审法院予以支持。《联合经营合同》约定“联合经营成员不得中途退出联合经营，如中途退出，除赔偿造成的全部损失外，另付出资额的50%作为违约金”，黄丽因个人原因退伙，构成违约，应承担相应的违约责任，本案中，周林并未就其损失提交证据，黄丽主张合同约定的违约金标准过高，一审法院将依据公平原则，根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以确定，周林超出部分的反诉请求，一审法院不予支持。关于周林要求黄丽支付房租的反诉请求，周林主张双方分红时未扣除租金成本，黄丽不予认可，周林亦未就此提交证据，周林要求黄丽承担房租的反诉请求，证据不足，一审法院不予支持。
判决：一、确认黄丽与周林于二〇一四年十月八日签订的《联合经营合同》自二〇一五年三月十八日起解除；二、周林于判决生效之日起十日内退还黄丽投资款十万元；三、黄丽于判决生效之日起十日内给付周林违约金二万五千元；四、驳回周林的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,周林向本院提交如下证据：1.2014年10月到2015年3月10日店铺的现金明细两页；2.2014年10月到2015年3月10日店铺人员工资开支明细一页。上述证据均用以证明双方结算的涉案金额201141元的结算过程，以及在结算时未将店铺租金计算在内。黄丽对上述证据的真实性不予认可，对证明目的不予认可，认为部分内容有改字加字的情况。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情和当事人诉辩称意见，本案的争议焦点为：周林是否应当返还黄丽投资款10万元，以及黄丽是否应当支付周林房屋租金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据已查明的事实和禁反言原则，周林、黄丽在一审庭审期间当庭表示涉诉店铺在合作期间处于盈利状态，二审期间周林主张涉诉店铺处于亏损状态，周林前后陈述矛盾，故本院以周林一审中陈述为准。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，《联合经营合同》解除后，黄丽退伙，涉案店铺由周林继续经营，且涉案店铺在合作期间处于盈利状态，现周林以合作期间出于亏损状态为由，主张其不应返还黄丽投资款10万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院根据《联合经营合同》约定、退伙原因、合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌定黄丽给付周林的违约金数额适当，本院予以维持。周林主张在2015年3月12日签订的费用报销单并未扣减租金费用，但并未提供充分证据证明，结合合同履行的具体情况及《联合经营合同》的约定，本院对该主张不予采信。
综上所述，周林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年四月五日
法官 助理 温 迪
书 记 员 左 爽