wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6223号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：管邵明，男，汉族，1980年8月6日生，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告管邵明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告管邵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年1月1日，所欠款本金19900元、利息5078.89元，滞纳金1147.76元、取现手续费33元，共计欠款26159.65元，并支付从2016年12月28日起至实际还清借款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告管邵明向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2015年7月13日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告管邵明未到庭，未答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告管邵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
经审理,本院确认如下事实：2015年7月13日，被告管邵明向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××34的金穗信用卡。截止2017年1月14日，被告管邵明透支本金19900元、利息5078.89元，滞纳金1147.76元（滞纳金计算至2016年5月4日）、取现手续费33元，共计欠款26159.65元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告管邵明申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告管邵明应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告管邵明应按约定的期限偿还借款本息及手续费。现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告管邵明偿还贷记卡透支本金19900元、利息5078.89元，滞纳金1147.76元、取现手续费33元，共计欠款26159.65元（利息暂算至2017年1月1日止，自2017年1月2日起至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定，且原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告管邵明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金19900元、利息5078.89元，滞纳金1147.76元、取现手续费33元，共计欠款26159.65元（利息算至2017年1月1日，2017年1月2日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告管邵明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币454元，由被告管邵明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6223号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：王舟，陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：管邵明，男，汉族，1980年8月6日生，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告管邵明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告管邵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年1月1日，所欠款本金19900元、利息5078.89元，滞纳金1147.76元、取现手续费33元，共计欠款26159.65元，并支付从2016年12月28日起至实际还清借款之日的利息、滞纳金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告管邵明向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2015年7月13日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告管邵明未到庭，未答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告管邵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。经审理,本院确认如下事实：2015年7月13日，被告管邵明向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××34的金穗信用卡。截止2017年1月14日，被告管邵明透支本金19900元、利息5078.89元，滞纳金1147.76元（滞纳金计算至2016年5月4日）、取现手续费33元，共计欠款26159.65元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告管邵明申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告管邵明应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告管邵明应按约定的期限偿还借款本息及手续费。现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告管邵明偿还贷记卡透支本金19900元、利息5078.89元，滞纳金1147.76元、取现手续费33元，共计欠款26159.65元（利息暂算至2017年1月1日止，自2017年1月2日起至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定，且原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告管邵明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金19900元、利息5078.89元，滞纳金1147.76元、取现手续费33元，共计欠款26159.65元（利息算至2017年1月1日，2017年1月2日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告管邵明于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币454元，由被告管邵明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  王 莹人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 颖
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1560号
原告：石家庄欧曼运输服务有限公司。
住所地：河北省石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人：牛玉英；职务：经理。
委托代理人：史晓晓，该公司职工。
委托代理人：魏敏贞，该公司法律顾问。
被告：王保全。
被告：姚宝宝。
被告：王桂连。
原告石家庄欧曼运输服务有限公司（以下简称欧曼公司）与被告王保全、姚宝宝、王桂连租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄欧曼运输服务有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王保全、被告姚宝宝、被告王桂连经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄欧曼运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王保全给付拖欠月租金90900元及利息，被告姚宝宝、王桂连对被告王保全给付上述费用承担连带保证责任；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告王保全签订《租赁协议》，原告将重型半挂车租给被告王保全进行运输经营。协议载明：租赁车辆总价为553400元，被告首月租金115000元，剩余租金分32个月缴纳，每月缴纳租金13700元，被告姚宝宝、王桂连作为担保人对被告王保全给付拖欠月租金及其他费用承担连带保证责任，协议生效后被告王保全开始运营，缴纳部分租金后，不再缴纳。原告多次派人催促，被告不予理会，到2016年5月，被告王保全拖欠月租金90900元，其行为严重影响了原告的业务经营。因此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王保全未答辩。
被告姚宝宝未答辩。
被告王桂连未答辩。
经审理查明，原告欧曼公司与被告王保全于2014年9月22日签订《租赁协议》，协议约定原告欧曼公司将大运牌汽车一辆租赁给被告王保全使用，该车辆的总价款是553400元，首月租金115000元，剩余租金缴纳（自2014年10月22日至2017年5月22日）共计32个月，被告在每月22日前缴纳，如被告中途退租或因欠租金，甲方将车收回，所缴款项不退，并追偿所欠租金，被告王保全自愿缴纳所欠甲方租金百分之三的利息。被告姚宝宝、王桂连对该协议承担连带保证责任。
本院认为，依法签订的合同收到法律的保护。本案中，原、被告签订的《租赁协议》是双方真实意思表示，且不违反法律，对此本院予以确认。被告王保全租赁原告欧曼公司的汽车，应按照合同约定支付月租金，被告王保全未按照《租赁协议》的约定按时、足额缴纳月租金违反合同义务，原告欧曼公司要求其给付拖欠的月租金及利息，符合法律规定，本院予以支持。《缴纳租金情况表》显示王保全拖欠租金90900元及利息15309元。被告姚宝宝、王桂连作为担保人，依法承担连带赔偿责任。
综上所述，原告欧曼公司的请求符合法律规定，予以支持。被告王保全、姚宝宝、王桂连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王保全于本判决生效后十日内向原告石家庄欧曼运输服务有限公司给付拖欠的租金90900元及利息15309元；
二、被告姚宝宝、王桂连对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1037元，由被告王保全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2074元。逾期不交也没有提出缓交申请的，将依法处理。
审判员 张俊周
二〇一六年九月二十一日
书记员 李青青
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1751号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告蒋绍伟，男，1964年8月16日生，现住南宁市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告蒋绍伟信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 甜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2868号
上诉人（原审被告）：夏盘。
委托代理人：姜光辉，河南中锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军政。
委托代理人：杜建斌，汝阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人夏盘因与被上诉人陈军政健康权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2014）汝民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人夏盘的委托代理人姜光辉，被上诉人陈军政及其委托代理人杜建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈军政、夏盘系邻居关系。2013年7月9日，陈军政在汝阳县××李村因地界纠纷，与夏盘发生争执，夏盘用石头将陈军政腰部打伤。陈军政伤后即被送入汝阳县中医院救治，经诊断为：（1）腰1椎体压缩骨折，（2）全身多处软组织损伤。其在该院住院57天，花去医药费7295.19元。陈军政治疗终结后，其所遭受的伤害经洛阳凤山法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。本次伤害事件发生后，接案处理的汝阳县公安局对陈军政伤情委以鉴定为轻伤，依据《中华人民共和国刑法》规定，本院（2013）汝少刑初字第90号刑事判决书认定夏盘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。陈军政提起本诉，请求判令夏盘赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计13.5万元。另查明，陈军政受伤住院后，夏盘为其支付医药费共计3700元。
原审法院认为：公民的健康权益受法律保护，侵害公民健康权者应当依法承担相应的民事侵权责任。本案中，2013年7月9日，陈军政在汝阳县××李村因地界纠纷，与夏盘发生争执，夏盘用石头将陈军政腰部打伤，导致陈军政以（1）腰1椎体压缩骨折，（2）全身多处软组织损伤，入住汝阳县中医院57天，花去医药费7295.19元；陈军政所遭受的伤害经洛阳凤山法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。该院（2013）汝少刑初字第90号《刑事判决书》认定夏盘犯故意伤害罪，判处夏盘有期徒刑十个月。因此，对于受到伤害的陈军政的赔偿问题，理应由受到刑事处罚的夏盘承担主要赔偿责任。但是，与刑事犯罪追诉的条件和依据不同，属于民间地界纠纷引发口角进至夏盘打伤陈军政，作为原告的陈军政对纠纷的发生也存一定过错，其自身亦应承担一定的法律责任。由此，对于陈军政所受到的损失，本院酌定陈军政与夏盘双方依20%：80%比例分担民事法律责任较为适宜。具体到本案陈军政主张的损失数额及应否得到该院支持的问题，（1）医疗费7295.19元；（2）误工费，因陈军政没有证据证明因伤致残后持续误工的具体时间，宜由本院酌定为误工100天，且仅凭汝阳县小店镇李村村民委员会一份证明车辆实际所有人的《证明》，无法证明陈军政的具体收入数额，故应参照上年度河南省各行业职工平均工资计算，即6959.45元［（25402元／年÷365天）×100天］；（3）护理费4446.31元［（28472元／年÷365天）×57天］；（4）伙食补助费1710元（30元／天×57天）；（5）营养费570元（10元×57天）；（6）残疾赔偿金37664.40元（9416.10元／年×20年×20%）；（7）鉴定费700元，以上项目均于法有据，应予支持。陈军政以上财产性损失共计59345.35元，依陈军政、夏盘双方20%：80%分担责任比例，陈军政应承担11869.07元，夏盘应承担47476.28元（但应扣除先期支付医药费3700元）。另外，关于陈军政主张的由夏盘赔偿伤残抚慰金10000元问题，因夏盘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》的有关规定，并被该院（2013）汝少刑初字第90号《刑事判决书》判处有期徒刑十个月且已实际执行，应当视为对陈军政的精神慰藉，故对陈军政这一请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条等相关规定，判决：一、夏盘于本判决生效后十日内赔偿陈军政医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等财产性损失共计43776.28元（已扣除夏盘先期支付的医药费3700元）。二、驳回陈军政的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由陈军政负担178元、夏盘负担497元。
上诉人夏盘上诉称：一审判决适用法律错误，依法应予改判。一审判决支持了被上诉人要求的残疾赔偿金37664.4元是错误的，违反了最高法法释（2002）17号“关于人民法院精神损害赔偿民事诉讼问题的批复”，将属于精神损害范畴的不应支持的残疾赔偿金予以支持，明显违法。故而上诉人请求依法改判。
被上诉人陈军政辩称：上诉人称的残疾赔偿金一审不应判，依据的是最高人民法院（2002）17号批复。而（2003）法释20号“关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释”、“侵权责任法”第二条、第十六条，“民法通则”第一百一十九条、第一百三十一条，对伤残赔偿金都有明确的规定。一审根据上述法规进行判决完全合法。请求二审法院维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：夏盘上诉认为一审判决其赔偿陈军政残疾赔偿金属于错误判决，其依据是最高人民法院法释（2002）17号“关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复”，该批复答复内容为：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。就此本院认为，一审法院在处理本案时，已经考虑到了夏盘受到刑事处罚的情节，故此没有支持陈军政精神抚慰金1万元的诉讼请求。而残疾赔偿金是因为受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，该赔偿金属于物质上的赔偿，而最高院法释（2002）17号批复中的精神损失赔偿属于精神上的，两者性质不同，况且最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条也对残疾赔偿金做了明确的规定，因此夏盘该上诉观点于法无据，本院不予支持。综上，原审法院适用法律正确，认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由夏盘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张艳君
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2228号原告：王福胜，农民。被告：许志国。本院在审理原告王福胜与被告许志国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出对被告及其家庭成员的银行存款1.7万元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供了担保。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告许志国及其家庭成员的银行存款1.7万元或等价值的家庭财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员张春伟二０一五年五月十二日书记员王学超
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2228号原告：王福胜，农民。委托代理人：王立伟，农民。特别授权。被告：许志国，农民。原告王福胜与被告许志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福胜的委托代理人王立伟到庭参加诉讼，被告许志国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王福胜诉称：原告于2012年3月份与被告达成买卖合同，原告卖给被告橡胶块。截至2014年6月份，被告尚欠原告货款16110元，2014年6月9日被告给原告写下欠条。此后原告多次向被告催要货款，被告一直未给付。现原告起诉要求被告给付原告货款16110元。为支持其主张，原告王福胜向本院提供的证据有：1、原告王福胜的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、欠条1张载明“今欠王福胜胶块款16110元壹万陆仟壹佰壹拾元欠款人：许志国2014年6月9日”，用以证明被告欠原告橡胶块款16110元；被告许志国未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明：被告许志国从原告王福胜处购买橡胶块。截至2014年6月9日，被告许志国尚欠原告王福胜橡胶块款16110元。原告王福胜向被告许志国催要上述货款，被告许志国未予偿还。现原告王福胜起诉要求被告许志国给付上述货款16110元。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等予以证实，本院予以认定。本院认为，被告许志国从原告王福胜处购买橡胶块，原、被告之间的买卖合同关系明确，双方应按照买卖习惯履行各自义务。原告已将橡胶块交付给被告，被告应支付货款给原告。被告未及时给付原告货款的行为，属于违约行为，故原告起诉要求被告给付原告货款16110元，本院予以支持。被告许志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告许志国给付原告王福胜橡胶款16110元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告许志国负担。被告许志国于本判决生效之日起三日内向本院交纳203元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长孙连兴代理审判员张春伟人民陪审员陈如太二〇一五年八月十七日书记员王学超
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执606号
申请执行人：王有喜。
被执行人：台州锦华置业有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人尤永龙。
申请执行人王有喜与被执行人台州锦华置业有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01286号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年02月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人台州锦华置业有限公司无其他财产可供执行，法定代表人尤永龙外出下落不明，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执606号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年四月一日
代书记员 范锦康
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1526号
原告：山东万丰煤化工设备制造有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路****号。
法定代表人：胡熳熳，总经理。
委托诉讼代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：徐州牛头山铸业有限公司。住所地，徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人：金永利，董事长。
委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司与被告徐州牛头山铸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东万丰煤化工设备制造有限公司的委托诉讼代理人侯拥军、被告徐州牛头山铸业有限公司的委托诉讼代理人伊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万丰煤化工设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付设备款188万元，赔偿经济损失177328元（经济损失截止到2015年8月31日，判决书确定给付之日前产生的经济损失由被告继续赔偿）；２．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月26日原、被告双方签订制作Φ3.6m×3两段式煤气炉设备合同，双方约定，原告按被告要求制作煤气设备，价款626万元。合同签订后，上述煤气设备原告如期交付并验收合格，被告未按合同约定支付设备款，已经构成违约，原告多次向被告索要，被告拒不支付。为此诉至本院，请求依法判决被告支付设备款，并赔偿原告全部经济损失。
被告徐州牛头山铸业有限公司辩称，1.双方签订合同的实施和价款无异议；2.原告没有如期完工，没有大问题但是有很多小问题；3.剩余款项需要原告提供发票后支付，这个问题和原告沟通过，前期合同履行比较顺利，后期被告资金紧张，剩余款项未支付与原告不配合有一定关系，支付本金认可，赔偿损失没有依据，其本身也有一定的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了商务合同、设备冷调验收报告、工程联系单、对方付款明细、经济损失清单、要求被告验收煤气炉并付款的传真件共六组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对商务合同、设备冷调验收报告、工程联系单、对方付款明细这四组当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．关于原告提供的要求被告验收煤气炉并付款的传真件，由于没有传真件的回执，本院不予采信；２．关于经济损失清单（由三部分构成，根据合同第4.4条约定自冷调合格之日2013年9月2日加七天的付款期也就是自2013年9月9日至起诉之日2015年8月31日按同期银行贷款利率的一倍以62.8万元为基数利息是75113元，第二部分是依据合同第7.4条、4.5条的约定，自视为验收合格之日2013年10月2日加七天的付款期也就是自2013年10月9日至起诉之日2015年8月31日按同期银行贷款利率的一倍以62.6万元为基数利息是71666元，第三部分是根据合同第4.6条约定，自视为验收合同之日2013年10月2日加十二个月零七天的付款期自2014年10月9日至起诉之日2015年8月31日按同期银行贷款利率的一倍以62.6万元为基数利息是30549元）由商务合同和工程联系单相印证，并且原告主张的是被告逾期付款的利息，本院予以采信。
本院认为，对方争议焦点为工程延期的责任由谁承担，根据双方对工程联系单这项证据的认可，证明是由被告承担工程延期的责任，本院予以支持。根据商务合同的第六条之约定：“甲方（被告）付款后，乙方（原告）向甲方（被告）开具相应金额的发票”，因此对被告“剩余款项需要原告提供发票后支付”的答辩理由不予支持。
综上所述，原、被告签订的《商务合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。合同签订后，上述煤气设备原告如期交付并验收合格，被告未按合同约定支付全部设备款，已经构成违约。因此，原告要求被告支付剩余设备款188万元，经济损失177328元并由被告承担本案全部诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东万丰煤化工设备制造有限公司设备款188万元，赔偿经济损失177328元（经济损失截止到2015年8月31日，判决书确定给付之日前产生的经济损失由被告继续赔偿），共计2057328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23259元，由被告徐州牛头山铸业有限公司负担；保全费5000元，由被告徐州牛头山铸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申 健
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 田皓月
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初693号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：陈丽仪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，男，该行客户经理。
被告：陈丽强，男，1984年6月8日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈丽强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年5月4日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一八年五月四日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00017号
申请人：徐同，男，1967年4月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人徐同、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人徐同与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人徐同工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人徐同的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
�、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人徐同工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人徐同足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人徐同工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人徐同工资、离职补偿金总额为14558元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 �周恒
二〇一五年一月十三日
书记员 林 小 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2748号
原告杨振通，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人潘励凡，福建聚华律师事务所律师。特别代理。
被告福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇绿洲小区18幢。统一社会信用代码：91350300798372427A。
法定代表人郑本城，董事长。
委托代理人陈伟国、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告杨振通与被告福建恒杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨振通于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨振通撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨振通负担。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈憩程
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初3524号
原告：徐芳，女，汉族，生于1964年12月28日，现住绵阳市经开区。
被告：罗德伦，男，汉族，生于1957年8月27日，住绵阳市涪城区。
被告：王蓉，女，汉族，生于1968年9月29日，住绵阳市涪城区。
原告徐芳诉被告罗德伦、王蓉民间借贷纠纷一案，现原告徐芳自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐芳撤回对罗德伦、王蓉的起诉；
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告徐芳承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年八月三日
书记员 王 悦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2732号
原告天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，该公司职员。
被告：付官,男，1984年2月3日出生，汉族，天津市浩物机电汽车贸易有限公司职员,住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告付官物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市朗钜物业管理有限公司的委托诉讼代理人申兴军、陈锦，被告付官到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市朗钜物业管理有限公司诉称，原、被告系物业服�合同关系。原告依据与建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》为被告居住的小区提供物业管理服务。被告系业主，于2015年11月13日起至2018年2月28日期间，以各种理由拒不向原告支付其须按时交纳的物业服务管理费用共计人民币4708元，滞纳金共计3813元。虽经原告多次向被告进行催讨均未果。被告长期欠缴物业费的行为严重影响了原告的合法权益，故起诉要求：1.判令被告立即支付自2015年11月13日起至2018年2月28日期间的物业管理服务费共计4708元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告付官辩称，被告为天津市东丽区东丽湖朗钜·维尔蓝堤的业主，认可自2015年11月13日起至2018年2月28日期间未缴纳物业费。原告并不是经业主委员会选任的物业服务单位，在小区管理中，在电梯、监控、门禁、巡逻等方面均存在问题，小区设施损坏及路面不平整等问题均较突出，原告的物业管理行为存在瑕疵，不同意原告要求其缴纳物业费的诉讼请求。
原告天津市朗钜物业管理有限公司围绕诉讼请求提供以下证据:1.《房屋买卖合同》，拟证明被告是东丽湖朗钜·维尔蓝堤的业主；2.《天津市住宅前期物业服务合同》、《确认书》及《朗钜.天域维尔蓝堤文表签收单》,拟证明原告为诉争小区提供物业服务及收费的标准，付官作为业主，已经对《天津市住宅前期物业服务合同》的条款内容予确认同意遵守;3.物业公司资质证明以及物业、电梯、中水等服务资质，拟证明原告具有相关物业服务资质并实际提供了物业服务;4.催款通知单，拟证明原告曾向被告催缴物业费。经庭审质证，被告付官就原告提供的证据均无异议。被告付官就其诉讼请求未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院确认其证明力。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付官为东丽湖朗钜·维尔蓝堤20-3-201室的业主。2009年9月1日，原告与天津朗钜地产有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》。合同约定原告对包括被告房屋在内的天津市东丽区东丽湖朗钜·天域维尔蓝堤花园17#-26#楼进行物业管理服务。合同对物业服务内容及标准、合同期限、双方权利义务等内容进行了约定。同时，合同还约定了被告房屋物业费收费标准为1.8元/平方米/月。被告房屋建筑面积95.11平方米。被告付官自2015年11月13日起至2018年2月28日期间未缴纳物业管理服务费，经原告多次催要，被告拒绝交纳。
本院认为，原告与案外人天津朗钜地产有限公司所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效。该合同对原告和包括被告在内的小区业主均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业费。被告主张，原告在小区管理中，存在多项瑕疵，本院审理过程中，承办人曾前往诉争小区多户业主家中进行走访调查，业主反映本小区近两年物业服务有了较大改善，但在前期存在配套设施不到位、管理服务有瑕疵等情况。综合本院走访调查实际情况，结合本案被告欠缴物业费的期间、理由等情节，本院酌情减免10%物业费，被告应按90%的比例缴纳物业费。被告住房建筑面积为95.11平方米，应交纳自2015年11月13日起至2018年2月28日期间的物业服务费为4708元的90%，即4237元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法�若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告付官于本判决生效之日起十日内支付原告天津市朗钜物业管理有限公司自2015年11月13日起至2018年2月28日期间的物业服务费4237元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付官负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一八年四月二十八日
书记员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业�订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初471号
原告王中玉，男，1974年1月9日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区。
法定代表人马军，区长。
委托代理人郭文飞，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
原告王中玉因要求确认被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）注销土地行政登记违法，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告王中玉及其委托代理人范家华，被告惠济区政府的副区长李伟光及委托代理人郭文飞、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系郑州市惠济区长兴路街道老鸦陈村的村民。近期，原告从郑州市惠济区国土资源局（以下简称惠济区国土局）于2016年6月23日作出的一份“信息公开答复”中获知：原告持用的宅基地使用证已于2007年1月15日被惠济区政府公告注销。原告认为，被告在原告毫不知情的情况下，擅自注销原告的宅基地证，其行为没有任何事实和法律依据，显属滥用行政职权。为维护自身重大合法权益，诉至法院，请求：1、确认惠济区政府于2007年1月15日注销原告宅基地使用权证的行政行为违法无效；2、撤销惠济区政府注销原告宅基地使用证的行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠济区政府辩称，一是原告起诉超出《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，惠济区政府于2007年1月15日作出了公告，并在老鸦陈村委会显著位置张贴了公告，原告于2016年7月7日提起诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。二是原告的起诉不符合行政诉讼法规定的立案条件，老鸦陈村城中村改造时，原土地使用权证被注销是必经程序。注销程序不影响原告根据原宅基地使用权证等要求依法进行拆迁安置补偿的权利。故该注销行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉；三是惠济区政府的注销行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，不存在过错。综上所述，请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，王中玉系惠济区长兴路街道老鸦陈村村民，其持有的集体土地建设用地使用证没有编号，使用人为王中山、王中玉。该证使用人王中玉名字与王中山字体不一致，经调取郑州市颁发土地使用证登记薄核实，不存在登记使用权人为王中玉的地籍档案，只有王中山一人在登记薄之中记载。
本院认为，王中玉所提交的集体土地建设用地使用证不是其本人所有，王中玉的名字系涂改添加，故王中玉并非合法的宅基地使用证人，不是本案涉案注销行为的相对人，因此王中玉的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王中玉的起诉。
案件受理费50元，退回原告王中玉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 伟
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 崔俊蕾
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7960号
原告：许东京。
委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被告：田海林。
被告：高传飞。
原告许东京与被告田海林、高传飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许东京到庭参加诉讼，被告田海林、高传飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许东京向本院提出诉讼请求：1、判令被告田海林归还借款20万元，被告高传飞承担连带还款责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和两被告本是朋友关系，2009年3月9日，被告田海林以做生意缺资金为由向原告借款20万元。原告要求被告田海林提供财产担保，被告田海林无法提供，被告高传飞于2009年5月31日在该借条上以担保人名义签字担保。由于是朋友关系且当时原告做的生意比较大，所以在被告借款未还的情况下，也没有去追究。2016年3月原告的企业遭受重大变故，投资失败，资金周转困难，从家中找出借条，找被告要钱，被告的亲属称，被告在外地，后说等被告回来还钱。拖到今日，被告也未还钱。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告田海林、高传飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，被告田海林向原告借款20万元，并出具借条1份，载明：“今有田海林借到许东京人民币贰拾万元整。￥200000元整。”2009年5月31日，被告高传飞作为担保人在借条中签字。上述借款被告未予偿还。
本院认为：原告许东京与被告田海林之间的民间借贷关系、与被告高传飞的保证合同关系有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告田海林出借款项，被告田海林理应按约偿还借款。现其未按约履行还款义务，原告要求其偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高传飞自愿对被告田海林上述借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。故对原告要求被告高传飞承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许东京借款20万元；
二、被告高传飞对被告田海林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告田海林、高传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛爱丽
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 董春梅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣7101民初68号
原告：邵卫国，男，1968年8月28日出生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：王文斌，江西弘杰律师事务所律师。
被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。
法定代表人:赵建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙乐，该单位职工。
本院在审理原告邵卫国与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告邵卫国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵卫国撤回起诉。
受理费5976元（原告已预交），减半收取计2988元，由原告邵卫国负担。
审判长 储 军
审判员 徐莉莉
审判员 叶 青
二〇一七年十月十日
书记员 周兵兵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2000号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被申请人：康博。
被申请人：王红霞。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款89000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月五日
代书记员 王珺
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更753号
罪犯张剑兵，男，1974年9月23日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一四年十二月二十六日作出（2014）邵中刑一初字第27号刑事判决，以被告人张剑兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决生效后，于2015年2月10日交付执行，刑期至2028年11月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张剑兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张剑兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张剑兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张剑兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张剑兵在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张剑兵减去有期徒刑十个月，刑期至2028年1月5日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3864号
原告：苏彬，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：夏红利，女，1977年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。
原告苏彬与被告夏红利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏彬到庭参加诉讼，被告夏红利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款50000元。事实和理由：2014年10月19日被告因经济困难向原告借款人民币50000元整，借款期限为5个月，该款定于2015年3月18日前归还。还款期限到后，原告多次向被告催款，可被告都以经济困难为由不予归还。
被告夏红利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。2014年10月19日，原告与其丈夫向巍、朋友严素芳一行三人到被告位于黄水镇高石村的家中（清爽澡堂），将现金50000元借给被告，双方约定借款期限为5个月，定于2015年3月18日前归还。还款期限届满后，被告未还款。
上述事实，有原告向本院提交的借条、本院依职权对证人严素芳所作的询问笔录及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告已将借款50000元交给被告，借款合同成立，事实清楚。借款人应当按照约定的期限归还原告借款。原告主张被告归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏红利于本判决生效之日起十日内向原告苏彬归还借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告夏红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟建
二〇一六年八月三日
书 记 员 王丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终440号
上诉人（原审原告）：张正成，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：西宁市城中区总寨镇逯家寨村村民委员会，住所地：西宁市总寨镇逯家寨村。
法定代表人：王宝生，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）张正辉，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张风英�女，汉族，农民。
上诉人张正成因与被上诉人西宁市城中区总寨镇逯家寨村村民委员会、张正辉、张风英排除妨害纠纷上诉一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初240号民事裁定书，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人张正成于2016年5月4日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人张正成的申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，系其对自已诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张正成撤回上诉，按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：韩雪梅
审判员 ：林建平
审判员 ：李小梅
二〇一六年五月五日
书记员 ：马卓群
附：�裁定所适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执289号
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设东路18号，组织机构代码：56626155-X。
负责人邹林丛，行长。
被申请执行人：江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司，住所地，萍乡市。
法定代表人敖永忠。
被申请执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地，萍乡市。
负责人李维庆。
被申请执行人：付建文，男，1968年5月20日生，汉族，住萍乡市。
被申请执行人：易会连，女，1968年10月26日生，汉族，住萍乡市。
被申请执行人：敖永忠，男，1970年5月24日生，汉族，住萍乡市。
被申请执行人：赵咏梅，女，1972年1月1日生，汉族，住萍乡市。
被申请执行人：罗清云，男，1967年7月13日生，汉族，住萍乡市。
被申请执行人：肖红萍，女，1969年9月19日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2125号民事判决书，于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予认定；在本院依法对本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）安民初字第2125号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 杨启根
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 吕
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执289号申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设东路18号，组织机构代码：56626155-X。负责人邹林丛，行长。被申请执行人：江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司，住所地，萍乡市。法定代表人敖永忠。被申请执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地，萍乡市。负责人李维庆。被申请执行人：付建文，男，1968年5月20日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：易会连，女，1968年10月26日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：敖永忠，男，1970年5月24日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：赵咏梅，女，1972年1月1日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：罗清云，男，1967年7月13日生，汉族，住萍乡市。被申请执行人：肖红萍，女，1969年9月19日生，汉族，住萍乡市。本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第2125号民事判决书，于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予认定；在本院依法对本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）安民初字第2125号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 员  杨启根二〇一七年八月三十日代理书记员  刘 吕
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821执保77号
原告刘祖根。
被告曾德晶。
本院在审理原告刘祖根诉被告曾德晶提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘祖根于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾德晶在金融机构的存款87000元予以冻结，并以其所有的位于坪坝镇东川村二组的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告曾德晶在金融机构的存款87000元予以冻结；
二、对原告刘祖根所有的位于坪坝镇东川村二组的房屋一栋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦必先
二〇一六年六月二十日
书记员 彭艮虎
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执704号
申请执行人：刘永明，男，汉族，1973年11月26日出生，住所地福建省福州市仓山区。
委托代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被执行人：福州台江区美高新天地商业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：高子城。
委托代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
本院在执行刘永明与福州台江区美高新天地商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日组织双方当事人进行调解，双方当事人达成执行和解协议如下：被执行人应向申请执行人支付第一批执行款人民币11935元，剩余的23871元在3个月内付清。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄炳浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1642号
上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）王文辉。
被上诉人（原审原告）陈旻嘉。
原审第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海麦格茂置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海麦格茂置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初183号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李逵，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月13日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审，2017年8月30日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人唐宇，男，1980年2月11日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月8日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月20日被该局取保候审，2017年8月30日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人董长东，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯开设赌场罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月25日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月3日刑满释放。因为赌博提供条件，于2016年6月14日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留5日。因涉嫌开设赌场罪，于2017年7月6日被该局监视居住，同年8月30日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]170号《起诉书》指控被告人李逵、唐宇、董长东犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员谭青青出庭支持公诉，被告人李逵、唐宇、董长东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日开始，被告人李逵、唐宇以营利为目的，租用被告人董长东在宜昌市西陵区环城南路3号××室的租住屋开设赌场，供参赌人员用麻将牌以“翻筒子”的方式进行赌博，并从中抽头渔利。至6月13日凌晨1时许民警在该处赌场内当场抓获参赌人员10余人，查获赌资人民币10万余元。
上述事实，被告人李逵、唐宇、董长东在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、身份信息材料等书证，证人李某、何某等人的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李逵、唐宇以营利为目的，开设赌场，被告人董长东明知被告人李逵、唐宇开设赌场而为其提供场所，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李逵、唐宇、董长东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李逵、唐宇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董长东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人董长东有前科，可以酌情从重处罚。被告人董长东因为赌博提供条件被行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人董长东的行政拘留时间应折抵相应刑期。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，判决如下：
一、被告人李逵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人唐宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
三、被告人董长东犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张曼莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汪从玉，男，1964年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪从玉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪从玉归还透支款126,923.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：汪从玉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，汪从玉利用该卡透支资金累计126,923.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪从玉催款，但汪从玉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪从玉住所地信息，无法向汪从玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪从玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪从玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪从玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪从玉，男，1964年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告汪从玉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汪从玉归还透支款126,923.34元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：汪从玉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，汪从玉利用该卡透支资金累计126,923.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向汪从玉催款，但汪从玉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的汪从玉住所地信息，无法向汪从玉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供汪从玉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的汪从玉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定汪从玉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01234号
原告顾龙江，男，汉族。
被告陈海涛，男，汉族。
原告顾龙江与被告陈海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员朱剑媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾龙江到庭参加诉讼。被告陈海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾龙江诉称，原告于2012年开始向被告供应水泥砖。2014年3月10日，经双方结账，被告共欠原告货款17万元，因被告当时资金困难，遂向原告出具了借条，载明借到原告17万元。后经原告多次催要，被告均未偿还。现请求法院判决被告偿还原告货款17万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈海涛未答辩、未举证。
经审理查明，原告顾龙江系大丰市洪财建筑材料经营部的经营者，被告陈海涛曾从该经营部赊购水泥砖。2013年4月12日，大丰市洪财建筑材料经营部（甲方）与被告陈海涛（乙方）签订了供货合同一份，载明：“现由甲、乙双方友好协商遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方达成一致意见，特订立以下条款：一、甲方供给乙方的九五水泥砖每块0.37元，大四孔每块3.20元，小四孔配套砖每块0.75元，小七五砖每块0.32元，以上规格不含税包括运费到指定工地。二、甲方供给乙方的各种水泥砖必须提供检验合格报告。工程检质费及送检由乙方负责。三、各种规格砖块，甲方保证供货，不得延误。但乙方要提前（12小时内）通知。以上砖块价格在市场涨跌浮度不超过20%以内不得调价。四、约定：甲方供给乙方货款要双方协商，超过金额安（按）期付款，但保留资金供货结束一月内，乙方自动结清，如甲乙双方违约合同则赔偿一方损失五万元人民币，望双方共同遵守。五、付款方式：甲方必须要乙方指定的账户汇款，否则无效等”。2014年3月10日，经原、被告双方结账，被告结欠原告水泥砖款17万元，被告陈海涛为此向原告出具了借条一份，载明：“今借到顾龙江人民币壹拾柒万元整（170000.00）。今借人：陈海涛2014.3.10”。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂于2015年5月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，供货合同、借条等证据在卷证实。
本院认为，原告顾龙江经营的大丰市洪财建筑材料经营部与被告陈海涛在协商一致的基础上建立了水泥砖的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。后原告与被告陈海涛经对账就所欠水泥砖款形成了书面借条，确认被告所欠货款的数额，并载明原告顾龙江为接受该货款的权利人，双方并未约定欠款的偿还时间，原告顾龙江可随时向被告主张，被告陈海涛应按借条确定的数额履行货款给付义务。经原告催要后，被告陈海涛未能偿还，原告主张被告陈海涛支付水泥砖款17万元，本院依法应予支持。被告陈海涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海涛给付原告顾龙江人民币17万元。于本判决生效后十日内履行。
如果义务人不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱 剑 媚
二〇一五年六月十七日
书记员 朱爱云（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01234号
原告某某银行股份有限公司大荔县支行.
单位负责人王某某，系该行行长。
委托代理人苑某某，男，汉族，职工.
被告王某某，男，汉族，农民.
被告李某某，男，汉族，农民.
本院在审理原告某某银行股份有限公司大荔县支行与被告王某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司大荔县支行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行股份有限公司大荔县支行的撤诉申请自愿合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司大荔县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告某某银行股份有限公司大荔县支行负担。
审判员 周芝焕
二〇一五年六月十八日
书记员 董 宁
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初640号
原告：陈某，女，1985年11月22日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
被告：郑某1，男，1981年9月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县，
委托诉讼代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：卫萧，湖北毕升律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告陈某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郑某1及其委托诉讼代理人刘红、卫萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某2。因被告不尽家庭义务，双方经常发生争吵。原告曾于2016年4月向英山县人民法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。此间，原、被告互不尽夫妻义务，现双方感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告郑某1辩称，一、双方感情并未完全破裂，不同意离婚；二、原告提出离婚不是其真实意思表示；三、原告在诉状中部分陈述并不属实。
本院经审理认定事实如下：陈某、郑某1于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某2，孩子出生后一直随被告与其爷爷奶奶一起生活至今。由于原、被告双方缺乏沟通，经常发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。陈某曾以夫妻感情破裂为由，于2016年4月6日向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。在本院判决不准离婚后，原、被告之间互不履行夫妻义务，继续分居已满一年。
本院认为，本案中，原告陈某和被告郑某1讼争的焦点有以下两点，现分别认定如下：
第一、夫妻双方的感情是否确已破裂。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，原告陈某与被告郑某1，经人介绍相识，经过一段时间的相互了解后登记结婚，夫妻婚前感情基础一般，婚后初期夫妻之间亦无不可调和的矛盾，但由于双方的性格及生活习惯问题，导致夫妻之间因家庭事务等争吵渐多，直至各自外出务工，分居生活。2016年4月，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求，此后夫妻感情仍无任何改善。从本院第一次判决驳回原告诉讼请求至今，原、被告一直处于分居状态，双方互不履行夫妻义务，继续分居已满一年。根据最高人法院《关于人法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告陈某请求离婚，本院予以支持。
第二、婚生子郑某2的抚养问题。郑某2自出生后一直随被告与其爷爷奶奶一起生活，已经习惯其生活学习环境，如果突然改变其生活学习环境，对孩子的健康成长不利，且原告陈某经常务工在外，亦不利于照顾孩子的生活起居及学习，在本院作出判决前，原告陈某向本院书面承诺，同意婚生子郑某2由郑某1抚养，并依法支付抚养费。因此，为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生子郑某2由郑某1抚养，陈某支付相应的抚养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一．准予原告陈某与被告郑某1离婚；
二．婚生子郑某2由郑某1抚养，陈某自2017年起至2025年止，每年12月31日前支付孩子抚养费5469元。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一七年九月十五日
书记员 操时光
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执17号
申请人：高平儒，男，汉族，住平原县。
被执行人：邹长明，男，汉族，住平原县。
被执行人：平原明星建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1151号民事判决书一，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人邹长明至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人邹长明在平原明星建筑安装有限公司的质保金****元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年五月十二日
书记员 韩春霖
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执17号
申请人：高平儒，男，汉族，住平原县。
被执行人：邹长明，男，汉族，住平原县。
被执行人：平原明星建筑安装工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1151号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人邹长明至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人邹长明、平原明星建筑安装工程有限公司在银行的存款****元或价值相等的物品予以查封（或冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年四月七日
书记员 韩春霖
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执17号申请人：高平儒，男，汉族，住平原县。被执行人：邹长明，男，汉族，住平原县。被执行人：平原明星建筑安装工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1151号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人邹长明至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人邹长明、平原明星建筑安装工程有限公司在银行的存款****元或价值相等的物品予以查封（或冻结）。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 刘 强审判员 张金亮二〇一六年四月七日书记员 韩春霖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保2号
申请人王海学，男，1965年12月7日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
被申请人毕士成，男，1968年9月13日出生，住赤峰市松山区松州园小区，其他自然情况不详。
被申请人刘亚梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住赤峰市红山区松州园小区，其他自然情况不详。
申请人王海学与被申请人毕士成、刘亚梅民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王海学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 雷福安
二〇一六年一月六日
书记员 赵冬梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第768号
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
法定代表人罗伟勇，行长。
委托代理人何国宏、李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被执行人胡宏宇，男，1970年3月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人邸莹，女，1969年9月2日出生，汉族，天津市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第936号民事判决书，因被执行人胡宏宇、邸莹未履行生效法律文书和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡宏宇、邸莹银行存款452809.39元（案款439294.39元、案件受理费3755元、财产保全费2770元、申请执行费6990元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一五年十二月二日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文:
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03834号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司），住所地重庆市奉节县西部新区转盘西南侧夔门时代大厦A栋7、8楼，组织机构代码79353250-8。
代表人刘振宇，该公司总经理。
委托代理人蔡苏云，女，1990年9月27日出生，汉族，有特别授权。
被告李春庭，男，1991年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告李春庭电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 余正善
二〇一五年十月二十日
书记员 余丽萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1244号
申请执行人周曲辉，男，1978年12月24日出生，住湖南省郴州市。
被执行人唐绍将，男，1975年8月5日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人段茨尤，男，1969年4月7日出生，住湖南省郴州市。
被执行人陈慧，女，1981年1月29日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人周曲辉与被执行人唐绍将、段茨尤、陈慧民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1244号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 朱欣鑫
二〇一六年三月一日
书记员 廖 毅
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执恢3号
申请执行人李光照，男，1951年8月9日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人谭军魁，男，1968年10月4日生，汉族，住荆州市草市。
被执行人杨其春，女，1969年4月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人李光照与被执行人谭军魁、杨其春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）荆民初字第482号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月4日恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院亦未查证到被执行人有可供执行财产，申请执行人李光照申请同意终结本次执行程序，经合议庭评议，决定终结本次执行程序，申请执行人享有的债权金额为251980元及利息。在终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）荆民初字第482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 万卫军
代理审判员 张 星
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周海燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初704号
原告：合阳县国营皇甫庄林场。住所：合阳县同家庄镇木昌村。
法定代表人：张鹏民，该林场场长。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩，陕西炳辉律师事务所实习律师。
被告：渭南市森田农工贸有限责任公司。住所：陕西省渭南市合阳县洽川镇南滩。
法定代表人：李春风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：雷永锋，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇，农民。
委托诉讼代理人：曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
原告合阳县国营皇甫庄林场与被告渭南市森田农工贸有限责任公司（以下简称森田公司）、雷永锋合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
合阳县国营皇甫庄林场向本院提出诉讼请求：1、依法解除二被告2004年5月26日签订的《土地（盐碱地）承包合同书》，腾出土地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:1998年8月11日，原告与被告森田公司签订《国有滩地承包经营合同书》，合同约定承包范围为：“甲方向乙方提供国有滩地5000亩，地域在新民工区。其四至范围为：北起东王乡林场南界，南至二、三林班交界，西起防汛沙坝东坡脚，东至黄河护岸地西畔”。2004年5月26日，被告森田公司与被告雷永锋签订《土地（盐碱地）承包合同书》，将其1998年8月11日与原告《国有滩地承包经营合同书》中的“新民林区2林班地域内的滩地3750亩，其中林地952亩，宜林地1883亩，待开发地915亩”转包给被告经营。被告雷永锋一直承包经营滩地至今。因被告森田公司长期拖欠承包金，原告向合阳县人民法院起诉，2016年3月4日法院作出（2015）合民初字第00913号判决，解除了原告与被告森田公司1998年8月11日签订的国有滩地承包经营合同。二被告2004年5月26日签订的国有滩地承包经营合同是以原告与被告森田公司签订的合同为基础，系转包关系，因基础事实消灭，二被告之间2004年5月26日签订的合同依法应予解除，故具状起诉，请法院依法裁决。
森田公司辩称，原告不是2004年5月26日签订土地（盐碱地）承包合同的当事人，依法应驳回原告诉请。
雷永锋辩称，程序上，原告非诉争合同的当事人，也与合同的权利义务无利害关系，故其不符合起诉条件。实体上，原告无权对他人的合同主张解除权。
本院经审查认为，合同解除权的行使主体是合同当事人。本案原告不是二被告2004年5月26日签订的《土地（盐碱地）承包合同书》的当事人，故其无权主张解除二被告之间的合同，不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告合阳县国营皇甫庄林场的起诉。
案件受理费100元，退还原告合阳县国营皇甫庄林场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一八年六月二十二日
书记员 王英娟
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执854号
申请执行人哈尔滨金汇铝业有限公司，住所地：哈尔滨市道里区。
法定代表人谭君，该公司总经理。
被执行人河南联盛铝业有限公司，所在地：巩义市。
法定代表人孙利岗，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南联盛铝业有限公司在银行�存款4333903.38元或查封被执行人河南联盛铝业有限公司相当于4333903.38元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南联盛铝业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年四月十四日
书记员 李亚琼
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1854号
申请执行人黄禹，男，1961年10月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人薛超，男，1958年5月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人黄禹与被执行人薛超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0684民初998号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币61000元并支付借款利息人民币41000元，自2016年2月25日起至判决确定的履行之日止，按人民币每月500元标准计算并双倍支付迟延付款利息，负担诉讼费人民币2340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1465元（已履行1460元）。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产、限定其履行生效法律文书确定的义务，但没有回应。同时，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布，但被执行人未履行付款义务。
执行中，本院对被执行人薛超名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，但无财产信息。2017年5月26日，本院请被执行人所在的海门市三星初中协助扣留了被执行人工资收入人民币每月3000元至扣满105805元止（三星初中已经协助）。2017年5月31日，本院还依法传唤了被执行人谈话并对其进行了搜查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未回应，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、搜查令、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未回应。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人季达明牌号为京Ｐ×××××的汽车一辆的有效期至2018年11月24日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2016)苏0684执1854号申请执行人陆卫德、被执行人王颂九：陆卫德申请执行王颂九买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门三民初字第00979号民事判决书，申请执行标的为人民币20277元及迟延利息，本院已立案受理。因被执行人王颂九未自动履行义务，本院于2016年12月1日扣划了王颂九的银行存款人民币20277元（其中含申请执行费人民币204元）。同日申请执行人陆卫德向本院表示同意作些让步，领取人民币20073后结案。至此，申请执行人陆卫德向本院申请执行的(2015)门三民初字第00979号民事判决书已全部执行完毕，现结案。请陆卫德在接到本通知后及时到本院领取执行款人民币20073元。特此通知二〇一六年十二月一日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保45号
申请人：王希腾。
被申请人：姚威。
申请人王希腾于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚威所有的小型轿车予以扣押，申请保全金额为3万元。申请人王希腾以其所有的小型轿车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人王希腾因与被申请人姚威机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人姚威所有的小型轿车至本院指定地点。
二、查封申请人王希腾所有的小型轿车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月二十日
代理书记员 吴政青
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执字第363号
申请执行人延吉市银球物业管理公司，住所地延吉市公园街公园路。
被执行人刘柏林，男，1976年10月4日生，汉族，无职业，现住延吉市梨花苑。
本院在执行申请执行人延吉市银球物业管理公司与被执行人刘柏林之间供用热力合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）延民初字第4088号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人1371.00元、执行费50.00元）。本案在执行过程中，因被申请执行人自动履行了法律义务，现双方执行完毕，申请执行人同意本案终结。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一六年四月八日
书记员 韩 天
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5032号
原告：宁波大目湾商品混凝土有限公司。住所地：象山县东陈乡松岙村炮台山。
法定代表人：樊利剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：徐福根，男，1963年1月17日出生，汉族，住象山县。
被告：冯旭威，男，1979年5月19日出生，汉族，住象山县。
原告宁波大目湾商品混凝土有限公司与被告徐福根、冯旭威买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波大目湾商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人奚利宏及被告徐福根到庭参加诉讼，被告冯旭威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波大目湾商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐福根立即支付原告货款81762.5元，并赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中：30000元自2016年2月1日起计算至实际履行之日止，25000元自2016年7月1日起计算至实际履行之日止，剩余25000元自2017年2月1日起计算至实际履行之日止。暂算至2017年6月1日为3260元），以上暂合计85022.5元；2、判令被告冯旭威对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐福根答辩称：欠款属实，因经济困难请求分期付款，被告冯旭威未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2012年-2013年期间期间，被告徐福根因承建工程需要向原告购买商品混凝土，货款总额为691762.5元，截至2014年12月30日，已累计付款610000元，余款81762.5元其承诺于2016年1月底前付款30000元，2016年6月份之前付款25000元，2017年1月底前付款25000元，并于2015年10月19日在原告出具的结账单上签字，被告冯旭威在结账单上签字担保。
本院认为：被告徐福根尚欠原告81762.5元，事实清楚，由徐福根在结账单上的签字为凭。但根据其中所载的付款金额及期限，被告徐福根需支付80000元，可视为双方对尚需付款金额的重新约定，故本院以80000元作为被告的应付款金额。被告冯旭威在结账单上载明担保人字样并签字捺印，应对被告徐福根的款项承担连带清偿责任。原告主张被告自约定付款届满之日起参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，本院予以支持。被告冯旭威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告徐福根于本判决生效后十日内支付原告宁波大目湾商品混凝土有限公司货款80000元，并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，其中30000元自2016年2月1日起计算至实际支付之日止,25000元自2016年7月1日起计算至实际支付之日止，25000元自2017年2月1日起计算至实际支付之日止)；
二、驳回原告宁波大目湾商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告徐福根、冯旭威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄仙方
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈 兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1856号
原告：张其珍，女，1952年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：蒋小华，女，1955年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告张其珍与被告蒋小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，审理中发现不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张其珍到庭参加诉讼，被告蒋小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张其珍向本院提出诉讼请求：1.蒋小华立即归还借款33000万元；2.蒋小华支付利息（以33000元为基数，自2016年1月1日起至实际还清之日止，按银行贷款利率计付）；3.本案诉讼费由蒋小华承担。事实与理由：2014年6月，蒋小华向其借款17000元，2015年5月又向其借款16000元。自借款后，蒋小华一直不见人影，分文未还，催讨无果，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告蒋小华未发表答辩意见。
本院根据张其珍提交的借条及其陈述，对其诉称事实予以确认。
本院认为，现无证据表明张其珍与蒋小华之间的借款存在违法情形，故双方之间的借贷关系成立有效。双方未约定具体归还时间，张其珍可以催告蒋小华在合理期限内返还，现张其珍要求蒋小华归还借款33000元，本院予以支持。双方未约定利息，张其珍有权要求蒋小华自其起诉之日至实际还清本金之日止起按年利率6%支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋小华于本判决生效之日起十日内向张其珍归还借款33000元及逾期还款利息（以33000元为本金，自2016年9月29日起至实际还清本金之日止，按年利率6%支付）。
二、驳回张其珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费566元，合计1196元，由蒋小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁丽娟
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1053号
上诉人（原审原告）南宁市远鹏物业服务有限责任公司。住所地：南宁市人民东路***号置地广场地下*层。
法定代表人廖肖蓉，该公司总经理。
委托代理人方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹永康。
委托代理人陆曦，公司职员。
上诉人南宁市远鹏物业服务有限责任公司（以下简称：远鹏物业公司）因与被上诉人曹永康物业服务合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第963号民事判决；
二、发回南宁市兴宁区人民法院重审。
二审案件受理费50元（上诉人南宁市远鹏物业服务有限责任公司已预交），由本院予以退回。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘永胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5639号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、刘仲华，原告员工。
被告：朱秀贞，女，1967年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：傅关红，男，1964年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈沛云，男，1960年5月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：施菊英，女，1963年4月9日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告朱秀贞、傅关红、陈沛云、施菊英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱秀贞、傅关红归还借款本金799703.14元并支付利息、罚息、复息26023.59元（已计算至2017年3月2日，之后按合同约定计至实际履行之日止），合计825726.73元，并承担本案诉讼费用；2、被告陈沛云、施菊英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、刘仲华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月3日,原告和被告朱秀贞、陈沛云、施菊英签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告朱秀贞发放贷款80万元，借款期限从2015年12月3日起至2016年12月1日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告陈沛云、施菊英为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告傅关红签署共同还款承诺书一份，承诺对被告朱秀贞借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依合同发放了贷款。借款到期后被告朱秀贞未归还，原告于2016年12月21日在被告朱秀贞账户扣收本金296.86元及所欠利息，之后未还本付息。保证人也未尽保证义务。
本院认为，被告陈沛云、施菊英认为其没有担保资格而应相应减少其担保责任的辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀贞、傅关红于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币799703.14元及相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2016年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈沛云、施菊英对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6029元，由被告朱秀贞、傅关红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年五月八日
代书记员 喻志康