广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1054号
原告（反诉被告）：温小枚，女，1968年12月出生。
委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：谢五尚，男，1992年11月出生。
被告：谢妃祥，男，1973年7月出生。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，总经理。
原告温小枚与被告谢五尚、谢妃祥、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人民保险广州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称中国太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，被告谢五尚提起反诉，两诉合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温小枚的委托诉讼代理人曾文景、被告谢五尚与谢妃祥的共同委托诉讼代理人皮建彪、被告中国人民保险广州分公司的委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险广州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小枚向本院提出诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告151833.7元；2.被告中国人民保险广州分公司、中国太平洋保险广州分公司在保险责任范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先支付原告10000元精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年9月1日20时30分许，原告温小枚驾驶二轮摩托车从巽寮往稔山方向行驶，行驶至X210线16KM+200M巽寮伴山伴海酒店路段时，与相对方向行驶由被告谢五尚驾驶的粤Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成原告温小枚及车辆受损的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定原告温小枚与被告谢五尚负此事故同等责任。经查，被告谢五尚驾驶的粤Ｇ×××××车辆所有人是被告谢妃祥，该车在被告中国人民保险广州分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告的损失有医疗费54757.11元、误工费17751.72元、护理费7400元、住院伙食补助费7400元、交通费3000元、营养费7400元、伤残赔偿金69514元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，共179722.83元，被告应赔偿原告151833.7元［110000元+（179722.83元-110000元）×60%］。
被告谢五尚、谢妃祥共同辩称，1.被告为事故车辆在中国人民保险广州分公司投保了交强险、中国太平洋保险广州分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对原告的损失应当由交强险先予赔偿，不足部分由商业第三者责任保险承担50%的赔偿责任。2.原告部分诉请没有依据，不应得到支持，医疗费，原告没有提供医疗费发票，无法确认具体损失，且被告已经垫付了医疗费10335.5元。营养费、精神损害抚慰金，请求过高，原告在本次事故中承担同等责任，请求予以裁减。伤残赔偿金，原告为农业户口，且原告未提供连续工作一年以上的工作证明材料，也未提供当地居委会或派出所出具的居住证明；原告提交的劳动合同存在虚假情况，用工时间为2016年3月1日至2017年1月20日，而最后落款时间公司为2016年3月1日，原告为2015年3月10日，原告竟然提前了一年签订劳动合同，该合同明显存在作假痕迹，且原告还连续签了两次日期；原告提交的《工资发放明细证明表》不真实，该工资表工作天数为28天，基本工资3300元，这与劳动合同每天8小时，每周工作5天，加班费另算相矛盾，且该工资表为一次性形成，没有原告签名，明显不符合常理；居住证明和工作证明没有负责人签名，且事故发生在9月1日，9月份原告不可能在公司工作及居住。误工费，请求过高，原告请求按照每月21.75天，工资3300元计算，与原告提交的《工资发放明细证明表》每天工作28天相互矛盾。被告车辆因本次事故造成损失156600元，有保险公司的定损单及维修发票予以佐证，该损失应由原告在其应投保的交强险财产损失限额内承担2000元，余下的154600元，由原告承担60%即92760元。
被告中国人民保险广州分公司辩称，1.事故车辆粤Ａ×××××在我公司购买了交强险、商业第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），本次交通事故发生时的涉案车辆与我司的投保车牌号码不一致，请法庭依法核实该两号牌车辆是否为同一车辆。2.若为同一车辆，涉案车辆还在中国太平洋保险广州分公司购买了商业第三者责任保险，对原告的损失超出交强险部分，由我司与中国太平洋保险广州分公司各承担一半的赔偿责任；对医疗费金额无异议，但依据保险条款，应当扣除非医保用药费用，该费用约占总医疗费的15%，我司在交强险的医疗费限额已赔偿了10000元；对误工费标准有异议，原告应提供相应的银行流水或社保记录予以佐证，原告诉请的工资标准应当按30天计算；交通费请求的金额过高，没有相应的发票；护理费的护理天数没有异议，标准按每天80元计算；住院伙食补助费没有异议；伤残赔偿金的计算标准有异议，原告为农村户口，原告提交的证据不能证明原告在城镇居住一年以上且有固定收入来源，应按农村标准计算；营养费请求过高，由法庭酌定；计算损害抚慰金，请求过高，由法庭酌定；鉴定费，不属于保险赔付范围，不同意支付。
被告中国太平洋保险广州分公司辩称，1.被告谢五尚驾驶的车辆粤Ｇ×××××号车在我司投保了100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证、车架钢印号，若相关信息无效，我司不承担保险赔偿责任。2.本次事故，我司承保车辆承担与原告承担同等责任，故超过交强险部分，我司仅承担50%的责任，据了解，本案标的车在中国人民保险广州分公司重复投保了商业第三者责任保险，本案标的车辆在中国人民保险广州分公司的保单显示的车架钢印号、发动机号与我司承保车辆一致，请法院核实并判决由我司与中国人民保险广州分公司按比例分摊保险赔偿责任。同时，本案标的车辆可能在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险，请法院核实交强险承保情况。3.对原告的各项损失项目，医疗费，按照保险合同及国家基本医疗保险标准核定，原告的自费药及非医保用药由原告自行承担；误工费，原告提交的劳动合同，原告是2015年9月10日签名，甲方是2016年3月1日签名，不符合常理，我司对该劳动合同不予认可，原告仅提交2016年3月到8月的工资发放明细，并未提交任何银行流水予以证明其真实性，原告在2016年9月1日出险，没有提交事故后的银行流水，原告的证据不能证明其有固定收入，无法证明原告因本次事故减少收入，我司对原告的误工费请求不予认可；交通费，没有任何正式发票，不同意赔偿；护理费，仅同意按每天80元标准赔付；住院伙食补助费，原告没有提交住院期间的伙食费票据，且主张过高；伤残赔偿金，我司对原告提交的劳动合同不予认可，即使劳动合同系真实的，原告入职时间也是2016年3月1日，与原告提交的居住证明、工作证明前后矛盾，不能证明原告在城镇居住一年以上，对该请求，我司仅同意按农村标准计算；营养费，没有提交购买营养品的收据，我司不予赔偿；精神损害抚慰金，本案系侵权之诉，我司并非侵权人，我司不承担该费用；鉴定费，属于间接费用，不属于保险赔偿范围，不予赔偿；诉讼费，应由侵权人承担。
被告谢五尚向本院提出反诉请求：1.原告温小枚赔偿被告谢五尚94760元；2.原告温小枚退还被告谢五尚垫付的医疗费10335.5元；3.第三人从原告温小枚在本案本诉应得赔偿款中扣除105095.5元直接支付给被告谢五尚；4.原告温小枚承担本案诉讼费。反诉的事实和理由：2016年9月1日20时30分许，原告温小枚驾驶无号牌二轮摩托车从巽寮往稔山方向行驶，与相对方向由被告谢五尚驾驶的粤Ｇ×××××号车碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故认定原告温小枚、被告谢五尚承担事故同等责任。被告谢五尚的损失为车辆维修费148000元、拖车费与施救费600元、公共设施护栏费6000元、停车费2000元、垫付医疗费10335.5元，共166935.5元。
原告温小枚对被告谢五尚的反诉辩称，对被告谢五尚垫付的医疗费数额予以确认，但被告谢五尚请求在本案的赔偿款中扣除没有法律依据，依法应予驳回。
被告中国人民保险广州分公司对被告谢五尚的反诉述称，与本诉的意见一致，被告谢五尚请求在本诉的赔偿额中扣除款项，没有依据，我司与被告谢五尚系保险合同纠纷，不是一个案由，被告谢五尚应当另行向我司理赔。
被告中国太平洋保险广州分公司对被告谢五尚的反诉述称，涉案标的车辆在中国人民保险广州分公司重复投保，应当按保险比例分摊保险限额；诉讼费由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年9月1日20时30分许，原告温小枚驾驶无号牌两轮摩托车从巽寮往稔山方向行驶至X210线16KM+200M巽寮某某酒店路段时，与相对方向行驶由被告谢五尚驾驶的粤Ｇ×××××小轿车发生碰撞，碰撞后粤Ｇ×××××小轿车再次碰撞道路中间护栏，造成原告温小枚受伤，道路中间护栏及两车不同程度损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年10月19日作出道路交通事故认定书，认定原告温小枚、被告谢五尚承担事故同等责任。
2.事故发生后，原告温小枚被送往惠东第二人民医院住院治疗74天。疾病诊断证明书载原告需加强营养、住院期间一人护理、建议休息四个月。
3.原告主张医疗费为54757.11元，提交了惠东第二人民医院出具的费用清单予以证明，被告不予认可，未提相反证据予以反驳。被告谢五尚垫付了医疗费10335.5元，被告中国人民保险广州分公司垫付了10000元。
4.广东中法司法鉴定所接受原告的委托，于2016年12月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告温小枚的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，原告温小枚双足十趾丧失功能24.79%评为拾级伤残。原告支出鉴定费2500元。
5.原告主张原告自2015年3月至2016年9月在惠州市某某玻璃有限公司工作并居住在该公司宿舍，公司地址为惠东某某镇某某工业园区，原告从事清洁工作，月工资3300元，提交了公司营业执照、劳动合同、工作证明、居住证明等予以证明，其中劳动合同记载原告的月工资为1350元，工作证明记载原告2016年3月至2016年8月的基本工资为每月3300元，实际发放工资分别为3064元、3182元、3182元、3123元、3182元、3064元；被告对原告的工作、居住情况不予认可，未提相反证据予以反驳。
6.粤Ｇ×××××号牌车辆的登记所有人系谢妃祥，被告谢五尚及被告谢妃祥陈述该车辆的实际所有人为被告谢五尚，该车辆系向他人购买的二手车，原来的车牌号码为粤Ａ×××××，变更过户后的车牌号为粤Ｇ×××××。该车辆在被告中国人民保险广州分公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，在被告中国太平洋保险广州分公司投保了100万元的商业第三者责任保险。原告温小枚驾驶的无号牌两轮摩托车的所有人系原告温小枚，该车辆未购买交强险。
7.被告谢五尚主张粤Ｇ×××××号牌车辆的车辆维修费为148000元、公共设施护理费6000元、拖车及施救费600元，提交了机动车辆估损单、维修发票、拖车及施救费发票予以证明。原告对车辆维修费不予认可，未申请鉴定，未提相反证据予以反驳，对其余证据真实性没有异议；其他当事人对被告谢五尚提交的证据的真实性没有异议。被告谢五尚主张停车费2000元，未举证证明。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议焦点为：1.原告温小枚的损失是多少；2.被告谢五尚的损失是多少；3.对原、被告各自的损失应当如何处理。
1.关于第一个焦点，原告温小枚的各项损失计算如下：
医疗费：结合现有证据计为54757.11元。
营养费：酌定2000元。
住院伙食补助费：以100元/天计算74天计为7400元。
残疾赔偿金：原告主张其在城镇居住及生活，提交了相关证据予以证明，被告不予认可，未提相反证据予以反驳，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信，对残疾赔偿金，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入34757.2元/年以10%为系数计算20年计为，原告请求69514元，予以照准。
交通费：本院根据实际情况酌定800元。
护理费：以100元/天计算74天计为7400元。
误工费：原告提交的劳动合同载明其月工资为1350元，而原告提交的工资证明称原告2016年3月至2016年8月的基本工资为3300元，实际发放的数额并不足3300元，结合日常生活经验法则，本院对原告的误工标准以《惠州市人力资源市场工资指导价位2017年度》保洁员工资指导价位月平均数2548元计算；关于误工天数，可自事故之日起计算至定残日前一天，原告请求117天，予以照准，误工费计为9937.2元。
精神损害抚慰金：本次事故给原告造成十级伤残，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持，并酌定5000元。
鉴定费：按票据计为2500元。
上述费用除鉴定费外共计156808.31元。
2.关于第二个焦点，被告谢五尚主张粤Ｇ×××××号牌车辆的车辆维修费为148000元、公共设施护理费6000元、拖车及施救费600元，提交了相关证据予以证明，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信；原告主张停车费损失2000元，理据不足，本院不予支持。被告谢五尚的损失计154600元。
3.关于第三个焦点，本案交通事故认定书认定原告温小枚、被告谢五尚承担事故同等责任，对原告温小枚的损失应当由被告中国人民保险广州分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告谢五尚赔偿50%，并由被告中国人民保险广州分公司、中国太平洋保险广州分公司在各自的商业第三者责任保险赔偿限额内按比例承担责任。即被告中国人民保险广州分公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额赔偿92651.2元给原告，又被告中国人民保险广州分公司已经为原告垫付了医疗费10000元，该垫付项应予扣减，故被告中国人民保险广州分公司尚需在交强险赔偿限额内赔偿92651.2元给原告；超出交强险部分计54157.11元，被告谢五尚应赔偿50%即27078.56元给原告，又被告谢五尚已经垫付了10335.5元，该垫付款应予以扣减，被告谢五尚仍需赔偿16743.06元，该款由被告中国人民保险广州分公司、中国太平洋保险广州分公司在各自的商业第三者赔偿限额内各赔偿8371.53元给原告。
对被告谢五尚的损失，因原告未为其所有的涉案摩托车购买交强险，被告谢五尚请求原告在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告应先行赔偿2000元给被告谢五尚，超出部分计152600元，由原告赔偿50%即76300元，故原告应赔偿被告谢五尚78300元。另，被告谢五尚请求被告中国人民保险广州分公司、中国太平洋保险广州分公司直接支付，没有法律依据，本院不予支持；对被告谢五尚垫付的款项，被告谢五尚可另依保险合同关系主张权利。
综上所述，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告中国太平洋保险广州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿92651.2元给原告温小枚，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿8371.53元给原告温小枚，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿8371.53元给原告温小枚，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
四、原告温小枚赔偿财产损失费用78300元给被告谢五尚，于本判决发生法律效力之日起10天内支付。
五、驳回原告温小枚的其他诉讼请求。
六、驳回被告谢五尚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1670元，由原告温小枚负担720元，被告谢五尚负担150元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担800元；反诉案件受理费1200元，由原告温小枚负担300元，被告谢五尚负担900元；鉴定费2500元，由原告温小枚负担1250元，被告谢五尚负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 刘振尧
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉