广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初第653号
原告：陶霞斌，女，1971年1月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
被告：陈礼（曾用名陈耀礼），男，1969年3月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告陶霞斌与被告陈礼民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶霞斌的委托诉讼代理人王河东到庭参加诉讼，被告陈礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶霞斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈礼向原告陶霞斌偿还借款1200000元；2、判令被告向原告支付逾期利息282770元（其中以借款500000元本金为基数，按月利率0.5%计算，自2012年7月3日计至2017年2月15日，利息为136075元，之后利息按该标准自2017年2月16日计至清偿时止；以借款400000元本金为基数，按月利率0.5%计算，自2013年6月1日计至2017年2月15日，利息为90940元，之后利息按该标准自2017年2月16日计至清偿时止；以借款300000元本金为基数，按月利率0.5%计算，自2014年1月10日计至2017年2月15日，利息为55755元，之后利息按该标准自2017年2月16日计至清偿时止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日被告向原告借款500000元并签署借条壹份，约定：借款期限为叁个月，从2012年4月2日借入，到2012年7月2日还清。2012年6月1日，被告向原告借款400000元，并签署借条壹份，约定借款期限壹年自2012年6月1日借入，到2013年5月31日还清。2013年1月9日，被告向原告借款300000元，并签署借条壹份，约定借款期限壹年自2013年1月9日借入，到2014年1月9日还清。上述借款合计1200000元，原告均如数交付给被告收执，但被告借款后至今未履行过还款义务，经原告多次催收未果。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，原告以借据确定的本金为基数，借据约定的到期日起算利息，以月利率0.5%要求被告偿还利息。原告认为，原、被告借款关系合法有效，被告应按时还款，但被告逾期拒不还款，已经构成违约。为此原告诉至法院。
被告陈礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、证据1、2，原、被告身份证、被告人口信息及证明，证明原、被告主体资格；二、证据3，借条三张，证明被告向原告借款的事实。三、补充证据1，个人业务凭证一份，证明原告于2012年4月2日转账300000元存入陈礼指定的账户（户名：陆惠芳，账号20×××24）户；补充证据2，个人业务凭证一份，证明原告于2012年6月1日转账200000元存入陈礼指定的账户（户名：陆惠芳，账号20×××24）；补充证据3，银行流水清单一份，证明原告于2013年1月9日转账300000元存入陈礼指定的账户（账号62×××65）；补充证据4，借条一份，证明在端州法院中原告雷益刚起诉陈礼的民间借贷案件中的借据，该借据明确约定借款转至陆惠芳的账号。
对上述证据和事实，并经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至期间，陶霞斌与陈礼发生如下借款关系：
一、2012年4月2日陈礼出具《借条》交陶霞斌，借条载明：现借到陶霞斌人民币伍拾万元正（￥500000.00元），借期叁个月，即从2012年4月2号借到2012年七月2日。同日，陶霞斌通过其6222082017000028471账户转款300000元至陆惠芳的20×××24账号，并自述通过现金方式再交付200000元给陈礼收执。陶霞斌自述称其是根据陈礼的口头指示转款至陆惠芳的账户。
二、2012年6月6日陈礼出具《借据》交陶霞斌，借条载明：现借到陶霞斌人民币肆拾万元正（￥400000.00元）用于横水项目开发，借期为壹年，即2012年6月1号借到2013年5月31日。同日，陶霞斌通过其6222082017000028471账户转款200000元至陆惠芳的20×××24账号，并自述通过现金方式再交付200000元给陈礼收执。陶霞斌自述称其是根据陈礼的口头指示转款至陆惠芳的账户。
三、2013年1月9日陈礼出具《借条》交陶霞斌，借条载明：现借到陶霞斌人民币叁拾万元正（￥300000.00元）用于横水征地开发，借期壹年，即从2013年1月9号借到2014年1月9日还清。同日，陶霞斌通过其6220820170000486000账户转款300000元至62×××65的账号。陶霞斌自述称其是根据陈礼的口头指示转款至上述62×××65账户。
借款后，陶霞斌陈述陈礼至今没有还款，遂向法院提出本诉。
另查明，本案被告陈礼，曾用名为陈耀礼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审判。
对于原告陶霞斌的陈述及诉请，本院综合评述如下：一、本案为民间借贷纠纷，原告主张被告陈礼欠其借款合共1200000元，提供了借条、借据3张以及支付凭据予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信；二、陈礼向陶霞斌出具的三份借条、借据，均明确表述“借到”相关款项，在没有相反证据的情况下，视为其陈礼本人确认收到借条、借据所载明的借款本金；三、陶霞斌向本院提交的个人业务凭证及银行流水明细显示的转账汇款时间与三份借条、借据分别显示的签订时间是一致的；四、陶霞斌本人向法院对转账及现金借款的规定作出了说明，其中并无明显矛盾或不合常理之处。综上，原、被告双方的借款关系是明确的，该借款关系是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法成立。双方借款的事实清楚，已形成明确的债权、债务关系。根据陶霞斌的陈述，在陈礼未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认其借款后未依约偿还本息，显属违约,应承担违约责任，因此陶霞斌要求陈礼偿还借款本金1200000元的诉请，理据充分，本院予以支持。
对于利息问题。原、被告双方并无约定借期内的利率或逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院视为借款期内不支付利息；对于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请按照月利率0.5%即年利率6%的标准自各笔借款逾期之日起计算逾期利率，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈礼应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶霞斌偿还借款本金1200000元；
二、被告陈礼应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款逾期利息（以月利率0.5%计算利息，其中：1、借款500000元，从2012年7月3日起计至还清款之日止，暂计至2017年2月15日为136075元；2、借款400000元，从2013年6月1日起计至还清款之日止，暂计至2017年2月15日为90940元；3、借款300000元，从2014年1月10日起计至还清款之日止，暂计至2017年2月15日为55755元）给原告陶霞斌。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18145元（原告陶霞斌已预交），由被告陈礼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 张伟强
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年七月××日
书记员 文晓桥