wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初584号原告：苏子林，男，1960年7月5日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号：03911058。被告：王静，男，1980年5月18日出生，汉族，住温县。被告：王长海，男，1962年12月1日出生，汉族，住沁阳市。原告苏子林与被告王静、王长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告苏子林的委托诉讼代理人靳海生、被告王静、被告王长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏子林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还欠原告油款149280元及违约金（违约金从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年7月期间，二被告合伙在徐堡村西街经营油库，经结算二被告共欠原告149280元，并给原告出具了欠条一张，载明“今欠到苏子林油款壹拾肆万玖仟贰佰捌拾元整（149280元）徐堡油库王长海王静2016.7.8”。卸油是由被告王静所卸，出具借据是被告王长海出具。后原告多次向二被告催要，二被告推脱拒不付款。原告诉至本院。被告王静辩称，其不是适格主体，不应承担偿还原告油款责任。其与原告不存在买卖合同关系，不认识原告苏子林；其与被告王长海不存在合伙关系；原告苏子林起诉的条据中王静签名并非被告所签。被告王长海辩称，欠原告油款答辩人无异议。但其与被告王静合伙经营加油站，且被告王静在温县人民法院审理张黑孬诉答辩人、被告王静追索劳动报酬纠纷一案中承认二人合伙。2016年6月24日左右，答辩人在温县第二人民医院住院，原告送油至加油站，是王静卸的油，答辩人并未参与。2016年6月29日，答辩人出院后原告找到答辩人，答辩人于2016年7月8日给原告补的条据。答辩人和王静从盖房经营时，二人到博爱找到原告签的合同。经营模式是供应第二车油时支付第一车油款，之前的油款系王静支付。答辩人负责向供应商出具条据。从2016年4月业务开始，到答辩人出院后业务停止。欠原告的油款系答辩人与王静合伙经营期间，应与王静共同支付欠款。原告为支持其诉讼请求向本院提供：1.2016年7月8日署名为王静、王长海的欠条一份，证明二被告在合伙期间共欠原告油款的事实；2.温县人民法院庭审笔录一份，证明张黑孬诉二被告追索劳动报酬纠纷一案中，二被告在庭审中认可双方系合伙关系，应当共同承担债务。被告王长海为支持其答辩理由，向本院提供：1.账目一份（共计35页），2.收据8本，证明王长海与王静合伙关系。被告王静未提供证据。证据的分析与认定：对原告提供的条据，被告王长海认可条据中王静的签名系王长海书写，被告王静称未见过该条据，故对原告提供的条据，应认定系王长海出具；对原告提供的庭审笔录，原被告均无异议，本院予以认定，根据庭审笔录记载并结合案件情况，并不能认定被告王静认可其与被告王长海合伙经营加油站；对被告王长海提供的账目及收据，原告无异议，被告王静称看不懂，对该账目及收据，账目系打印，收据系王长海单独所书写，均无被告王静签字，故对被告王长海提供的账目及收据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告苏子林向被告王长海供应油，款未付，王长海于2016年7月8日向原告苏子林出具条据，载明“今欠到苏子林油款壹拾肆万玖仟贰佰捌拾元整（149280元）徐堡油库王长海王静2016.7.8”。现原告苏子林持该条据起诉至本院，要求王长海与王静偿还所欠油款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告苏子林向被告王长海供应油，款未付，有被告王长海向原告出具的条据为证，故被告王长海应偿还原告苏子林油款149280元。原告苏子林主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告王长海应参照上述规定按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起向原告苏子林支付违约金。被告王长海辩称其与被告王静合伙经营加油站，因被告王长海未提供有效的证据证明二人系合伙，且被告王静否认二人合伙，故对被告王长海的辩称理由，本院不予支持。对原告苏子林要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告王静承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：被告王长海应在本判决生效后十日内支付原告苏子林油款149280元及违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2017年2月16日起计算至被告还款之日止）。驳回原告苏子林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告王长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王莎二〇一七年五月九日书记员  吴麟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初377号
原告：宛新才，男，1939年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：宛传宝，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：宛江群，女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：宛传富，男，1971年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：宛江荣，女，1974年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。
上述五位原告共同的委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告:徐众清，男，1979年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
被告:沃波薇，女，1978年7月29日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶高凤路175、177号，统一社会信用代码91330206790092260W。
主要负责人：王锡华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
原告宛新才、宛传宝、宛江群、宛传富、宛江荣（以下简称“宛新才等五人”）诉被告徐众清、沃波薇、永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称“永安财险北仑支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛传富及宛新才等五人共同的委托诉讼代理人卜世楼、被告徐众清的委托诉讼代理人解金刚、被告永安财险北仑支公司的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼；被告沃波薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宛新才等五人向本院提出诉讼请求：1、判令徐众清、沃波薇赔偿宛新才等五人损失合计182592元，永安财险北仑支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由徐众清、沃波薇、永安财险北仑支公司共同分担。事实和理由：2016年12月19日05时12分许，徐众清驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿庐江县二军路由东向西行驶至98KM+200M处，与前方同向行驶的由邢玉英骑行的人力三轮车发生碰撞，致邢玉英受伤后当场死亡、车辆损坏的交通事故。庐江县公安局交管大队认定徐众清负本起事故的全部责任，邢玉英不负事故责任。徐众清驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车的登记所有人为沃波薇，该车在永安财险北仑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。宛新才等五人的相关损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
徐众清辩称，对本起事故发生的时间、地点、后果及责任划分均无异议。事故车辆在永安财险北仑支公司投保了交强险和商业三者险，宛新才等五人的合理损失应当由保险公司予以赔偿。另，徐众清已支付宛新才等人本案的诉讼费用。
永安财险北仑支公司辩称，对本起交通事故的发生及事故车辆的投保情况均无异议，保险公司愿意赔偿宛新才的相关合理损失，过高部分应不予支持。其中死亡赔偿金、丧葬费由法院依法确定；精神损害抚慰金过高，至多认可30000元；处理事故人员交通、误工费过高，认可2100元。另，保险公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于本起事故发生的时间、地点、原因、造成的损害后果及事故责任认定双方陈述一致，本院予以确认。受害人邢玉英生前的户籍性质为农业家庭户口，1939年9月25日出生。宛新才、宛传宝、宛江群、宛传富、宛江荣分别系受害人邢玉英的丈夫、长子、长女、次子、次女。
浙Ｂ×××××号小型普通客车的驾驶人、实际所有人为徐众清、登记所有人为沃波薇，徐众清以沃波薇的名义办理了车辆入户登记手续。事故车辆在永安财险北仑支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（投保了特约不计免赔率），保险期限均自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。另，徐众清已为宛新才等五人垫付了本案的诉讼费用。
以上事实，有宛新才等五人提交的道路交通事故认定书、身份证、居民死亡医学证明；徐众清提交的驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。邢玉英因交通事故死亡，宛新才等五人作为其直系亲属有权对因邢玉英死亡所造成的合理损失要求赔偿。本院依法确定死亡赔偿金为54105元（10821元/年×5年）、丧葬费为27569.50元。对于精神损害抚慰金，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情认定精神损害抚慰金为65000元。宛新才等五人为处理交通事故及丧葬事宜支付的交通、住宿费、误工费，本院酌情确定为7000元。上述损失合计153674.50元。
徐众清驾驶的事故车辆在永安财险北仑支公司投保了交强险和商业三者险，因徐众清负本起事故的全部责任，且宛新才主张的损失未超过保险责任限额，故宛新才等五人的损失应由永安财险北仑支公司予以赔付。即由永安财险北仑支公司赔偿宛新才等五人151674.50元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告宛新才、宛传宝、宛江群、宛传富、宛江荣153674.50元；
驳回原告宛新才、宛传宝、宛江群、宛传富、宛江荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由原告宛新才、宛传宝、宛江群、宛传富、宛江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童中兵
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 薇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执46号
申请执行人吕亚
被执行人张光明，
本院依据已经发生法律效力的（2008）甬仑民一初字第02191号，依法向被执行人张光明发出执行通知书，责令被执行人张光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张光明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月八日
书记员 李立峰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1172号
申请执行人杨运堂，男，1947年9月15日生，汉族，滑县高平镇梁东村村民，住该村。
申请执行人杨喜增，男，1950年1月17日生，汉族，滑县高平镇梁东村村民，住该村。
申请执行人杨彦曲，男，1950年3月3日生，汉族，滑县高平镇梁东村村民，住该村。
被执行人杨茂胜，男，1969年5月11日生，汉族，滑县高平镇梁东村村民，住该村。
被执行人杨现胜，男，1971年10月27日生，汉族，滑县高平镇梁东村村民，住该村。
�院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第515号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第515号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1172号
申请执行人杨运堂，男，1947年9月15日生，汉族。
申请执行人杨喜增，男，1950年1月17日生，汉族。
申请执行人杨彦曲，男，1950年3月3日生，汉族。
被执行人杨茂胜，男，1969年5月11日生，汉族。
被执行人杨现胜，男，1971年10月27日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初字第515号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初字第515号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一六年十一月十七日
书记员 王金波
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更409号
罪犯刘望红，男，1990年4月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年12月9日作出（2013）麒少刑初字第102号刑事判决，以被告人刘望红犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘望红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘望红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘望红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘望红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执175号
申请执行人：李某。
被执行人：黄某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）德民一初字第312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，均查无被执行人可供执行的财产。本案被执行人目前没有可供执行的财产，可先予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可持原据以生效判决及本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024执175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林永全
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执143号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被执行人杨某某，男，1978年10月2日出生，苗族。
被执行人龙某某，女，1984年11月8日出生，苗族。
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局与被执行人杨某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理执行。本院根据已经发生法律效力的锦卫生计生征决字（2015）第517号征收社会抚养费决定书，于同年4月14日向被执行人杨某某、龙某某发出执行通知书和报告财产令，责令二人自收到通知书之日起三日内履行如下义务：（1）缴纳社会抚养费51492元；（2）支付逾期期间每月千分之二的滞纳金；（3）负担申请执行费672元。但二被执行人拒不按照通知履行义务。执行中查明，被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司金华金三角支行有存款，被执行人龙某某在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行有存款，本院决定冻结上述账户内存款，用于缴纳申请执行人的部分社会抚养费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司金华金三角支行内的存款人民币肆千零陆拾柒元玖角柒分（小写：4067.97元）。
二、冻结被执行人龙某某在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行内的存款人民币壹千零肆拾陆元叁角陆分（小写：1046.36元）。
三、上述款项冻结期限从2016年4月15日起至2017年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄公辉
二〇一六年四月十五日
书记员 龙清茂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16647号
原告季正强,男,1982年7月12日出生,汉族，经商，住所义乌市。
被告于琛琛，男，1982年7月21日出生，汉族，经商，住所浙江省浦江县。
被告贾艳娇，曾用名贾燕娇，女，1982年12月25日出生，汉族，经商，住所浙江省浦江县。
原告季正强为与被告于琛琛、贾艳娇民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告季正强到庭参加了诉讼,被告于琛琛、贾艳娇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季正强诉称，被告于琛琛于2016年4月15日向原告季正强借款700000元，如不按约定还款利息按月息2%计算，2016年5月15日到期。经原告多次催讨，至今未还，利息也未支付。请求判令被告于琛琛、贾艳娇归还原告借款700000元及至起诉日止未付利息28000元（诉后利息按借条约定按月息2%从2016年5月16日起至实际履行完毕之日止）。
被告于琛琛、贾艳娇未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、加盖有浦江县档案馆公章的结婚登记审理处理表复印件一份，用以证明该笔借款是二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同借款。
2、借条原件一份、转账凭证原件一份，用以证明借款的事实。
二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻。被告于琛琛因经商所需于2016年4月15日向原告借款700000元，双方约定借款期限至2016年5月15日止，如逾期还款则按月利率2%计息，借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用。借期届满后经原告催讨，被告至今未归还分文借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于琛琛因经商所需向原告借款700000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于琛琛、贾艳娇共同偿还原告季正强借款700000元及利息（按月利率2%计，从2016年4月15日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11080元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年三月十四日
书 记 员 骆光雷
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执653号
申请人田浩丰，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行李磊，男，1985年4月17日出生，汉族，个体，现住嫩江县。
本院在执行申请人田浩丰申请执李磊追偿权纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初2978号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡树伟
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第374号
原告王文书，男，汉族，1967年6月6日生，云南省彝良县人，小学文化，个体户。
委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师，系特别授权代理。
被告付先明，男，汉族，1988年5月10日生，沾益县人，现下落不明。
被告赵顺花，女，汉族，1991年1月25日生，会泽县人，系付先明之妻，现下落不明。
原告王文书诉被告付先明、赵顺花劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文书及其委托代理人钱朝红到庭参加诉讼，被告付先明、赵顺花经公告送达传票期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文书诉称，2011年10月18日，被告付先明承包了昆明市官渡区银海樱花语小区A1地块工程地下室工程项目，原告在付先明的安排下完成了该工程的后浇带和止水钢板工程后，原告多次找到被告付先明要求支付下欠的工钱，被告付先明都找种种理由推脱。2012年3月20日，原告找到两被告，付先明遂写了一张欠条给原告，承诺在四个月之内付清欠款，其妻子赵顺花承担保证责任。欠条到期后，付先明仅支付了11000的工钱，尚余29000元至今未付。综上，两被告故意拖欠原告的工钱，损害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告支付原告工钱29000元及按信用社贷款月利率9.75‰的标准承担逾期利息。
被告付先明、赵顺花未作答辩。
原告王文书为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、被告付先明、赵顺花的身份证复印件各一份，欲证实两被告的主体资格。
2、欠条一份，欲证实二被告欠原告工钱的事实。
3、德泽乡老官营村委会出具的证明一份，欲证实二被告下落不明的事实。
4、房屋工程施工图一份，欲证实原告为工程进行的施工情况。
被告付先明、赵顺花未到庭进行质证。经审查，本院认为，原告提交的欠条中载明有欠款原因及还款时间，同时列明有欠款人付先明及担保人赵顺花的身份信息，该欠条内容符合日常规则，能够与证据1相互印证，结合原告的当庭陈述，应予确认其真实性，作为本案的定案依据使用；原告提交的第3组证据来源合法，予以确认；关于原告提交证据4，无出具部门或施工部门签章及负责人签字，亦无其他关联证据与之佐证，不予采信。
被告付先明、赵顺花未提交证据。
通过庭审，本院确认如下法律事实：原告王文书与被告付先明因劳务关系形成债权债务。2012年3月20日，被告付先明向原告出具了一份欠条，欠条载明“付先明下欠王文书工程款40000元，定于4个月之内还清；担保人为赵顺花”。被告付先明在付款期限内向原告偿付了11000元后，尚余29000元至今未付。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告付先明与原告王文书因劳务关系所形成的债权债务，双方已通过欠条的形式加以固定，被告付先明未如约履行付款义务的违约行为客观上形成了对原告资金的占用，应承担给付欠款及支付资金占用利息的义务。原告诉请要求被告付先明承担付款义务及支付资金占用利息的主张成立，本院予以支持。关于被告赵顺花是否应承担责任的问题，本案中被告赵顺花是以担保人的身份出现，赵顺花虽对被告付先明所负债务承担连带保证责任，但因双方未对保证期间进行约定，保证期间应视为主债务到期后的六个月之内，现六个月的除斥期间已过，应免除保证人的保证责任。故原告要求被告赵顺花承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于原告以农村信用社贷款利率标准主张资金占用利息的请求，无法律依据，本院仅能按同期人民银行基准贷款利率计算资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付先明于判决生效之日起十五日内给付原告王文书劳务报酬29000元以及自2012年7月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息（按同期人民银行基准利率计算）。
二、驳回原告王文书对被告赵顺花的诉讼请求。
案件受理费250元，由被告付先明承担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 尹进方
人民陪审员 陶之广
人民陪审员 高愿伯
二〇一四年十月八日
书 记 员 崔如强
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5202号
原告：顾剑秋，女，1977年11月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：成雯婧，江苏旭展律师事务所律师。
被告：周彩燕，女，1981年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：刘苏赣，男，1964年7月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告顾剑秋诉被告周彩燕、刘苏赣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告顾剑秋的委托诉讼代理人成雯婧到庭参加诉讼。被告周彩燕、刘苏赣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾剑秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其归还借款20万元；2、判令被告向其支付自2016年5月19日至2017年5月13日按照年利率12%计算的借期内利息；3、判令被告向其支付以20万元为本金自2017年5月14日起至实际履行之日止按照年利率12%计算的逾期付款利息；4、判令被告承担其因此纠纷实际支出的律师费1万元；5、判令二被告承担连带责任。事实和理由：2016年5月14日，被告周彩燕因公司周转之用途向其借款20万元并签署借条，对借款期限、利息、相关费用等进行了约定。被告刘苏赣作为被告周彩燕的配偶在该借条上签字认可。其通过配偶马根友的银行账户向被告周彩燕汇款共计20万元。二被告至今未归还借款，其多次催要无果。
被告周彩燕、刘苏赣未作答辩。
经审理查明：2016年5月14日，被告周彩燕作为借款人出具借条1张给原告顾剑秋，载明：今由周彩燕向顾剑秋借款200000元用于苏州润安防火器材有限公司日常周转；借款期为一年2016年5月14日起至2017年5月13日24点截止；在借款期内周彩燕每月向顾剑秋支付借款利息2000元，于每月18号支付，不得拖欠，若出现拖欠现象且超出二周时间的情况，顾剑秋有权向周彩燕提出提前还款的要求；周彩燕可以提前归还借款以结束本借条之效力，但不可逾期归还，若出现逾期情况，顾剑秋有权向本次借款抵押物所在地人民法院提起诉讼并申请财产保全，在此期间所产生的相关费用需由周彩燕负责；此笔借款为纯粹借款性质，不与双方涉及其它内容的事项关联；等等。被告刘苏赣在该借条的居间人签字处签名。庭审中，原告称因为借款人签名处没有地方可以签名，所以被告刘苏赣在居间人处签名，实际上并不存在居间人。
另查明，原告为本案诉讼委托江苏旭展律师事务所指派律师作为其代理人，约定代理费为人民币10000元。
以上事实，由原告提供的借条、委托代理协议、发票及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告称，其通过其配偶马根友的银行账户分别于2016年5月16日、17日、18日、19日各转账交付5万元给被告。为此，原告提供了银行卡交易明细清单1份，该清单显示马根友的中国农业银行账户分别于2016年5月16日、17日、18日、19日各转账5万元给被告周彩燕。
另，审理中，案外人唐宝明持委托人处签名为刘苏赣、受托人为唐宝明的授权委托书至本院，称其与被告刘苏赣系苏州润安防火器材有限公司的同事，该公司推荐其作为被告刘苏赣的委托代理人应诉，上述20万元系被告周彩燕、刘苏赣夫妻二人所借，但原、被告之间存在合作关系，原告欠二被告材料款40万元，希望能一并处理。但唐宝明未能提供苏州润安防火器材有限公司推荐其为代理人的证明材料，亦未能提供其与被告刘苏赣均为该公司员工的材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行卡交易明细清单，结合唐宝明的陈述，可以认定原告顾剑秋出借200000元给二被告之事实。原告称二被告分文未还，因二被告未到庭，亦未提供证据证明已归还过借款，故本院认定二被告应归还原告借款200000元。关于原告主张的以借款本金200000元为基数自2016年5月19日起至实际履行之日止按照年利率12%计算的借期内利息及逾期利息，均符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费10000元，符合双方约定，亦不超过规定标准，故原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周彩燕、刘苏赣于本判决生效之日起十日内归还原告顾剑秋借款人民币200000元并支付利息（以借款200000元为基数，自2016年5月19日起至实际履行之日止，按照年利率12%计算）。
二、被告周彩燕、刘苏赣于本判决生效之日起十日内支付原告顾剑秋律师费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，财产保全费1710元，公告费300元，合计人民币6880元，由被告周彩燕、刘苏赣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 朱俊明
二〇一八年一月九日
书 记 员 庄 严
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1411号
原告：周启华，男，1960年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王忠友，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地江苏省苏州市苏州。
原告周启华与被告王忠友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启华到庭参加诉讼，被告王忠友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启华向本院提出诉讼请求：判令被告王忠友偿还本金100000元，并自2014年7月12日起至偿还日止按照年利率1.5%支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月11日，被告经人介绍以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息及利息结算方式，但未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告均未归还且未支付利息。
被告王忠友未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间于2014年7月11日发生的借款事实及利息约定，有被告王忠友出具的借条在卷佐证，结合庭审调查本院对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，原被告借贷关系成立，原告已经履行了给付借款的义务。双方虽未约定还款时间，被告应在原告催要后合理期间履行还款义务，现被告经原告多次催要均未履行还款义务，已经构成违约。原告诉请利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王忠友于判决生效之日偿还原告周启华借款本金100000元，并自2014年7月12日起至偿还日按照年利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1810元，由被告王忠友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 翟迎武
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏玲娟
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初151号
原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。
被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市食品药品监督管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王熊诉称，原告于2015年9月19日以挂号信向成都市视屏药品监督管理局邮寄了一份投诉举报。被告收到上述举报后，于2015年9月29日作出《举报受理告知书》告知：我单位在2015年9月29日受理了您对成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛卡片”不符合法定要求的举报。但是截止复议之日被告并未办结上述举报。故请求法院：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。
被告成都市食品药品监督管理局辩称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2000]8号第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告已于2016年4月20日以同样事实和理由向成都市人民政府提起行政复议，目前仍在法定复议期间内，因此不应受理其诉讼。同时，原告已就同一事实和理由于2016年4月25日向高新法院提起行政诉讼。案号为[2016]川行初132号，属于重复起诉，应当驳回其起诉。综上，原告已向成都市人民政府提起行政复议，同时在复议期间又向法院提起起诉，且存在重复起诉的情形，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年9月29日，被告成都市食品药品监督管理局向原告王熊作出《举报受理告知书》，受理了其于2015年9月19日以挂号信方式向成都市食品药品监督管理局提交“成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛咖片”不符合法定要求”的投诉举报。2016年4月28日，成都市人民政府受理了王熊不服成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行政行为而提起的行政复议申请。2016年5月16日，王熊以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。
另查明，原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。诉讼请求为：确认被告对原告的投诉举报未在法定期限办结的行为违法；判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。上述诉讼请求已经本院于2016年6月16日作出（2016）川0191行初132号《行政裁定书》予以驳回。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定。本案原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局为被告向我院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。原告王熊于2016年5月16日再次向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。根据原告两次诉求内容描述，其诉讼请求均为请求确认被告成都市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行为违法，并请求判令被告对原告的投诉举报事项依法办结。故原告王熊此次的行政诉讼属于重复起诉的行为。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王熊的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告王熊。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周开玉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初151号原告王熊，男，汉族，1993年1月11日出生，住四川省大邑县。被告成都市食品药品监督管理局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人周万生，局长。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。原告王熊诉被告成都市食品药品监督管理局行政纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市食品药品监督管理局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告王熊诉称，原告于2015年9月19日以挂号信向成都市视屏药品监督管理局邮寄了一份投诉举报。被告收到上述举报后，于2015年9月29日作出《举报受理告知书》告知：我单位在2015年9月29日受理了您对成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛卡片”不符合法定要求的举报。但是截止复议之日被告并未办结上述举报。故请求法院：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。被告成都市食品药品监督管理局辩称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告已于2016年4月20日以同样事实和理由向成都市人民政府提起行政复议，目前仍在法定复议期间内，因此不应受理其诉讼。同时，原告已就同一事实和理由于2016年4月25日向高新法院提起行政诉讼。案号为[2016]川行初132号，属于重复起诉，应当驳回其起诉。综上，原告已向成都市人民政府提起行政复议，同时在复议期间又向法院提起起诉，且存在重复起诉的情形，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年9月29日，被告成都市食品药品监督管理局向原告王熊作出《举报受理告知书》，受理了其于2015年9月19日以挂号信方式向成都市食品药品监督管理局提交“成都市17个区（市）县辖区内的四川德仁堂药业连锁有限公司158家药店销售的“玛咖片”不符合法定要求”的投诉举报。2016年4月28日，成都市人民政府受理了王熊不服成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行政行为而提起的行政复议申请。2016年5月16日，王熊以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。另查明，原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局作出《举报受理告知书》后未在法定期限内对其投诉举报事项办结为由向本院提起诉讼。诉讼请求为：确认被告对原告的投诉举报未在法定期限办结的行为违法；判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。上述诉讼请求已经本院于2016年6月16日作出（2016）川0191行初132号《行政裁定书》予以驳回。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定。本案原告王熊于2016年5月6日以成都市食品药品监督管理局为被告向我院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。原告王熊于2016年5月16日再次向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、确认被告对原告的投诉举报线索未在法定期限办结的行为违法。2、判令被告限期对原告的投诉举报线索依法办结。根据原告两次诉求内容描述，其诉讼请求均为请求确认被告成都市食品药品监督管理局于2015年9月29日作出《举报受理告知书》后未在法定期限内办结的行为违法，并请求判令被告对原告的投诉举报事项依法办结。故原告王熊此次的行政诉讼属于重复起诉的行为。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”之规定，裁定如下：驳回原告王熊的起诉。一审案件受理费50元，退还原告王熊。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  周开玉二〇一六年六月二十二日书 记 员  郭 红
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1169号
原告张某某，住滦平县。
法定代理人张延清，住址：滦平县。系原告张某某之父。
被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会。
法定代表人田正君，职务村主任。
原告张某某与被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会（以下称二道湾子村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王香瑞独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告张某某的法定代理人张延清，被告二道湾子村委会的法定代表人田正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某的父母张延清、韩某某于2001年4月12日结婚。2005年12月30日，原告的母亲韩某某将户口迁到二道湾子村，原告张某某于2013年6月7日出生后，随母亲韩某某将户口入在二道湾子村。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的地，用于建尾矿库，并进行了占地补偿，随后将占地补偿款发放至二道湾子村。按照二道湾子村补偿款发放原则，作为农村集体经济组织成员的村民，每人分配补偿款人民币50000.00元。2013年10月20日，被告二道湾子村委会向村民发放了该项补偿款，被告拒绝给原告发放该款项。原告要求被告给付补偿款50000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告二道湾子村委会承认原告所述属实，请求对本案依法进行裁判。
经审理查明，原告张某某于2013年6月7日出生后，随母亲韩某某将户口入在二道湾子村。2013年，滦平县兆丰矿业有限公司决定征占二道湾子村杨树沟的地，用于建尾矿库，并对被告二道湾子村委会进行了占地补偿。
2013年10月18日，被告二道湾子村召开两委班子、组长和村民代表会议，讨论兆丰矿业公司征占其杨树沟尾矿库补偿款问题，会议决定的分配方案是：“2013年5月7日为准有户口的每人50000.00元，先付40000.00元，2014年12月31日前付清其余10000.00元。2013年5月8日至2013年10月18日入户的再议，2013年10月18日以后入户的不享受兆丰矿业公司征占二道湾子村杨树沟建尾矿库补偿资金”。
被告二道湾子村委会制定分配方案后，对2013年5月8日至2013年10月18日入户者分配补偿款事宜，形成了补充分配方案，补充分配方案决定：“2013年5月8日至2013年10月18日入户的村民与2013年5月7日前入户的村民享受同等的补偿款待遇，即有户口的每人50000.00元，先付40000.00元，剩余10000.00元于2014年12月31日前付清”。原告张某某属于补充分配方案所涉及的人员之一。
2013年10月20日，被告二道湾子村委会向村民发放了该项补偿款，但被告未给原告张某某发放该补偿款。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告的常住人口登记卡，被告二道湾子村委会的村民代表会议制定的分配方案、补充分配方案等证据证实，足以确认。
本院认为，被告二道湾子村委会从滦平县兆丰矿业有限公司取得的占地补偿款属于集体收益，应由集体经济组织成员共同享有。原告张某某因出生落户到滦平县小营满族乡二道湾子村，成为二道湾子村集体经济组织成员。二道湾子村民代表作出的补充分配方案同意发给原告该项补偿款，原告张某某应享受集体收益分配权。被告二道湾子村委会不分配给原告张某某该项补偿款，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。被告二道湾子村委会应给付原告张某某该项补偿款50000.00元。此款按二道湾子村民代表作出的补充分配方案时间给付。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会给付原告张某某补偿款50000.00元。此款于判决生效后十日内给付40000.00元，其余10000.00元于2014年12月31日前付清。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告滦平县小营满族乡二道湾子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王香瑞
二〇一四年八月六日
书记员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（二）、从村集体经济所得收益的使用；
（九）、村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）三民初字第379号
原告李宝清，男，1964年9月28日出生，汉族，住三河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路57号。
负责人张建忠，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市建设北路152号。
负责人陈建强，经理。
本院在审理原告李宝清与被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2012年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李宝清撤回起诉。
案件受理费800元，由原告负担。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 刘松伶
代理审判员 郑 亮
二〇一二年十月十九日
书 记 员 郑 蕊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第200号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王颖。2012年8月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元，在河北省女子监狱服刑。因涉嫌犯诈骗罪，2013年7月24日被押解回唐山，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人王颖犯诈骗罪、诬告陷害罪一案，于二O一四年三月七日作出（2014）南刑初字第55号刑事判决。被告人王颖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王颖申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人王颖犯诈骗罪、诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人王颖申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王颖撤回上诉。
河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵亚敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第200号
原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王颖，性别：××，××族，户籍所在地唐山市路南区。2012年8月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元，在河北省性别：××子监狱服刑。因涉嫌犯诈骗罪，2013年7月24日被押解回唐山，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人王颖犯诈骗罪、诬告陷害罪一案，于二O一四年三月七日作出（2014）南刑初字第55号刑事判决。被告人王颖不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王颖申请撤回上诉。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人王颖犯诈骗罪、诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人王颖申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王颖撤回上诉。
河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵亚敏
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第335-1号
原告：江西成工和康机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人:张文举，该公司董事长。
委托代理人：杨育勇、张馨华，该公司法律顾问。
被告:李青，男，汉族，1974年6月10日生，住江西省抚州市南丰县。
被告：刘和平，男，汉族，1969年1月19日生，住江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告李青、刘和平买卖合同纠纷一案中，原告江西成工和康机械设备有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西成工和康机械设备有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许江西成工和康机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1413元，减半收取707元，由原告承担706元。保全费690元由原告承担。依法退回原告案件受理费706元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 张红文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第335-1号原告：江西成工和康机械设备有限公司。法定代表人:张文举，该公司董事长。委托代理人：杨育勇、张馨华，该公司法律顾问。被告:李青，男，汉族。被告：刘和平，男，汉族。本院在审理原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告李青、刘和平买卖合同纠纷一案中，原告江西成工和康机械设备有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西成工和康机械设备有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许江西成工和康机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1413元，减半收取707元，由原告承担706元。保全费690元由原告承担。依法退回原告案件受理费706元。审 判 长  游 涛人民陪审员  廖毛女人民陪审员  张红文二〇一五年十一月十三日书 记 员  万 超
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第136号
原告刘春桥。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告杨青臣。
被告何连光，又名何拥军。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告刘春桥与被告杨青臣、何连光提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杨青臣、被告何连光委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春桥诉称，原告跟随杨青臣的建筑队当工人，并约定日工资80元，按月结算。2012年3月11日，在焦庄村给何连光盖房子时，因没有防护网等安全防范措施，致使原告从二楼摔倒地面，造成原告胸外伤、多处骨折等伤情，被送往广平县人民医院抢救，因伤势严重转入邯郸市第一医院住院治疗60天。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计15万元。2、诉讼费用、伤残鉴定费由被告承担。
被告杨青臣辩称，我和原告刘春桥同为工人，根本不存在杨青臣建筑队，更谈不上在杨青臣建筑队当工人，所以刘春桥的起诉是恶意的碰瓷行为，从多人的证明中可以看出事实的真相。再说理由一，2012年给房主何连光盖房子，我和刘春桥同为工人，给何连光干日工，干一天，何连光父记一天，不干没工，同样都是打工者，我和大伙享受同等待遇，从未从中取利，为何让我受害。理由二，刘春桥给何连光家干活，他是怎么去的，我也不知道，为何起诉我。理由三，房主何连光歪曲事实，明明是在他家，给他干活出了事，他怕负责，反说把活包给了我，既拿不出合同，又没有其他证明，推脱责任，请法官查明并追究其责任。理由四，我所说句句属实，有证人证言为证，请法官查明公断。
被告何连光辩称，原告刘春桥跟随杨青臣干活事实十分清楚，原告与被告何连光之间没有任何权利义务关系，依法应驳回原告对被告何连光的起诉。
经审理查明，杨青臣经人介绍与何连光相识，带领刘春桥等人为何连光建二层楼房。工人工资均经杨青臣手进行支付，杨青臣提供小车搭板等施工设备。2012年3月11日，在施工过程中刘春桥未从梯子处下楼导致蹬空摔下受伤，事故发生后原告入住邯郸市第一医院住院治疗，住院60天。经鉴定，原告伤情构成九级伤残一处、十级伤残四处，二次手术费用需6000元。根据相关赔偿标准，本次事故给原告造成损失如下：一、医疗费83000元。二、误工费2137.5元（12825÷12÷30×60天）。三、护理费2137.5元（12825÷12÷30×60天）。四、住院伙食补助费3000元（50×60天）。五、营养费900元（15×60天）。六、伤残赔偿金34176元（7120×20年×24％）。七、××辅助器械费用3260元。八、后续治疗费用6000元。九、精神抚慰金酌定为5000元。十、交通费结合其就医地点和原告住所，本院依法予以支持1000元。以上各项共计140611元。
以上事实有原被告当庭陈述、视听资料、证人证言、司法鉴定意见书及相关证据在卷为据。
本院认为，被告杨青臣与何连光之间实际构成加工承揽合同关系，原告刘春桥跟随被告杨青臣打工，从杨青臣手中领取工资，与何连光没有直接接触，杨青臣对其有一定的任免权利，认定原告刘春桥与被告杨青臣之间实际形成雇佣劳动关系。被告何连光作为房主，选任没有任何相关资质和水准的施工人承揽房屋建设，且未对施工队是否具有健全的安全防护措施尽到应有的注意及审查义务，在承揽人的选任上存在过错，对事故的发生应承担相应的赔偿责任。被告杨青臣身为雇主，有义务为雇员提供相应的安全防护措施及履行相应的安全防护保障义务，应对原告的损害承担主要责任。原告刘春桥身为有完全认知能力的自然人应当对自己在下楼时未从梯子处下楼，导致蹬空摔伤的危险性有遇见能力和避让能力，应对其损害承担次要责任。因此，本院认为原告刘春桥对其损害承担30％的赔付责任，杨青臣承担50％的赔付责任，何连光承担20％的赔付责任较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告杨青臣于判决生效之日起十日内赔偿原告刘春桥70305.5元（140611×50％）。
二、被告何连光（又名何拥军）于判决生效之日起十日内赔偿原告刘春桥28122.2元（140611×20％）。
三、驳回原告刘春桥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，鉴定费800元，由被告杨青臣承担2344元，被告何连光承担938元，原告刘春桥承担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 栗 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16115号
原告ＸＸ。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告陆俊庆。
被告张珺。
原告ＸＸ诉被告陆俊庆、张珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员庄建英、宋蓓蕾组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告陆俊庆、张珺经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，因被告需要偿还债务向原告借款人民币80万元，并承诺在变卖房产，收到首付款后即归还全部借款，但被告在实际房产交易时并未履行承诺。原告于2014年4月1日两次从其中国工商银行账户向被告陆俊庆名下的中国工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇款，共计80万元。双方约定2014年4月11日归还，并约定承担银行贷款利息四倍及各项损失费等。后经原告多次催讨，被告用种种理由拖延。被告陆俊庆与被告张珺系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故原告现向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告共同归还原告借款80万元；二、诉讼费由两被告共同承担。
被告陆俊庆、张珺未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月31日被告出具《借条》一份，内容为：“今收到ＸＸ借给我的人民币捌拾万元整（￥800，000），借款期限从2014年3月31日起至2014年4月11日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。借款人应于2014年4月11日前归还借款本金和利息，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金及利息期间实际发生的劳务费及差旅费，诉讼费，律师费，评估费，公证费，拍卖费等相关费用。”同日，被告陆俊庆另出具《收条》一份，内容为“今收到ＸＸ人民币捌拾万元整（￥800，000）。2014年4月1日，原告自其名下中国工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告陆俊庆名下中国工商银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转入两笔钱款，金额分别为60万元、20万元。因被告未按时归还借款，致涉诉。
上述事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证，本院调取的结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆俊庆向原告借款后，理应按约归还，现被告陆俊庆未按承诺的时间归还借款，理应承担相应的民事责任。被告陆俊庆与被告张珺系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告现要求两被告共同归还借款80万元，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆俊庆、张珺应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款80万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，由被告陆俊庆、张珺共同负担。诉讼保全费5，000元，由被告陆俊庆、张珺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 宋蓓蕾
人民陪审员 庄建英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8935号
原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街**号。
负责人：刘翔，该支行行长。
委托代理人：王江，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：赵思美，女，汉族，1979年12月25日出生，住成都市金牛区。
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工商银行高新支行）诉被告赵思美信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、安宁组成合议庭，于2017年1月10日进行公开开庭审理，原告工商银行高新支行委托代理人王江到庭参加诉讼，被告赵思美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告工商银行高新支行诉称：2011年10月10日，被告向原告申请办理工银信用卡，被告在申请办理工银信用卡时声明知悉全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告向原告申请办理信用卡后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用了此信用卡。截止2016年4月17日，被告透支本息等合计348362.34元未归还，原告多次催收，但被告未能还款。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告截止2016年4月17日信用卡透支本息等合计348362.34元及自2016年4月18日起至付清之日止的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵思美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2011年10月10日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，该《工银信用卡申请表》附有《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，被告在填写申请表时声明签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%以付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。
原告对被告的申请资料进行审查后，于2011年11月18日为被告办理了中国工商银行牡丹信用卡一张，卡号为52×××92，被告取得该卡并持卡消费，截止2016年12月28日被告欠付原告借款本金292665.81元、利息92942.83元、滞纳金9500元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《工银信用卡申请表》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细、查询账户记录等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵思美于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还借款本金292665.81元及利息（截止2016年12月28日利息92942.83元，自2016年12月29日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定条款计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6526元、公告费300元，由被告赵思美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 安 宁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 廖 真
速录书记员张玉梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初14689号
原告：王少云，女，1984年8月30日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
被告：临沂金铭置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区北京路东段环球汇金湾17楼。
法定代表人：李军，总经理。
本院在审理原告王少云与被告临沂金铭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王少云于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少云申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王少云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少云负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 凌 照
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1495号
罪犯朱宏利，男，1996年5月6日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2014年5月8日作出（2014）文刑初字第12号刑事判决，以被告人朱宏利犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，拘役五个月，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币2100元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月28日（拘役刑期自2022年10月28日起至2023年3月28日止）。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱宏利在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宏利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一六年六月累计获得达标分十七分，二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款5000元。
本院认为，罪犯朱宏利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱宏利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月28日止），拘役刑期自2022年2月28日起至2022年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初16705号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码×××35Ｕ。
法定代表人：石仲力，总经理。
委托诉讼代理人：薛巧鸾、郭秀刚，均系福建闽天律师事务所律师。
被告：广州市天河区龙洞佳诚百货店，住所地广州市天河区柯塱新欧南街15号首层。
经营者：李典滨。
本院在审理原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告广州市天河区龙洞佳诚百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。
本案受理费220元减半收取110元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审判长 童宙轲
审判员 胡文远
审判员 朱 颖
二〇一七年十月二十日
书记员 梁凝意
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告俞彬，男，1985年9月4日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞彬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,390.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,390.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7979号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告俞彬，男，1985年9月4日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞彬信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞彬系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计110,390.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,390.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保226号
申请人：安徽宏都建设工程集团有限公司，住所地安徽省怀远县华伦国际9楼。
法定代表人：常振安，该公司董事长。
被申请人：安徽省荆涂机电工程有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：吕超，该公司经理。
申请人安徽宏都建设工程集团有限公司于2016年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省荆涂机电工程有限公司在交通银行蚌埠怀远支行、农业银行怀远县支行的存款1950000元，并已提供常雅丽所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车、赵俊泽所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车、孙林堂所有的“皖Ｃ×××××”号小型越野客车作为担保。
本院认为：申请人安徽宏都建设工程集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省荆涂机电工程有限公司在交通银行蚌埠怀远支行、农业银行怀远县支行的存款1950000元；
二、查封常雅丽所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车。查封期间交由常雅丽看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封赵俊泽所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车。查封期间交由赵俊泽看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
四、查封孙林堂所有的“皖Ｃ×××××”号小型越野客车。查封期间交由孙林堂看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民金字第00058号
原告范清营，男，汉族，1964年3月3日生。
委托代理人董明，河南沐天律师事务所。
被告中国太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
本院在审理原告范清营诉被告中国太平人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案中，现原告以诉讼主体的名称不符，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范清营的申请理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范清营撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范清营负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月十三日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民金字第00058号
原告范某某，男。
委托代理人董某某，河南沐天律师事务所。
被告中国太平人寿保险股份有限公司某某支公司。
本院在审理原告范某某诉被告中国太平人寿保险股份有限公司某某支公司保险合同纠纷一案中，现原告以诉讼主体的名称不符，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范某某的申请理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范某某负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年四月十三日
代书记员 连东超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01897号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于波。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李德祯。
委托代理人：曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：于涛。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：于维长。
委托代理人：于涛。
原审原告、反诉被告李德祯与原审被告、反诉原告于维长、于波、于涛农村房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月28日作出（2015）瓦民初字第2826号民事判决，于波不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于波向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人于波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费850元（于波已预交），减半收取425元，由于波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 刘盈铄
代理审判员 李 鹤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 樊 迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01897号
上诉人（原审被告、反诉原告）：于波，男，1971年2月5日生，汉族，沈阳列车段大连运用车间职员。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李德祯，男，1957年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人：曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：于涛，男，1974年8月25日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：于维长，男，1946年7月28日生，汉族，瓦房店农场退休工人。
委托代理人：于涛，男，1974年8月25日生，汉族，个体工商户。
原审原告、反诉被告李德祯与原审被告、反诉原告于维长、于波、于涛农村房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月28日作出（2015）瓦民初字第2826号民事判决，于波不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于波向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人于波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于波撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费850元（于波已预交），减半收取425元，由于波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 刘盈铄
代理审判员 李 鹤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 樊 迪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3114号
申请执行人匡依娜
被执行人张明强，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬象民初字第01706号，依法向被执行人张明强发出执行通知书，责令被执行人张明强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明强（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××38的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩文杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执69号
被执行人：胡彭洋，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行胡彭洋罚金一案中，经查被执行人胡彭洋暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执69次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年6月16日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行胡彭洋罚金一案中，经查被执行人胡彭洋暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执69次执行程序终结。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第75号
申请执行人赵远琴，女，1972年8月7日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
委托代理人毛生翠，女，1969年2月2日生，汉族。
被执行人南京杰凯服饰有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路。
法定代表人钟孝敏，总经理。
赵远琴与南京杰凯服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日做出的（2014）浦民初字第3777号民事调解书已发生法律效力，依该协议：原告赵远琴与被告南京杰凯服饰有限公司之间的劳动关系于2014年10月30日解除；被告南京杰凯服饰有限公司于2014年12月18日前支付原告赵远琴工资8272元；双方当事人自愿接受上述协议以解决涉案的全部劳动争议，双方均不得再因此涉案的劳动关系向对方提出其他主张。因被执行人南京杰凯服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵远琴向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京杰凯服饰有限公司无银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京杰凯服饰有限公司于2015年2月9日自动履行71220元，因其作为被执行人在本院涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，本院已于2015年2月16日将该执行款转付给各申请执行人的共同委托代理人毛生翠。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京杰凯服饰有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第3777号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吕春贵
二〇一五年六月十九日
书记员 邢啸天
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第75号
申请执行人张林弟，男，1952年7月22日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建康宝农业生物科技有限公司。住所地：福建省浦城县。
法定代表人：徐世庭，职务：董事长。
本院在执行申请执行人张林弟与被执行人福建康宝农业生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第372号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄晓斐
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0812执恢647号（2015）浦执字第75号淮安永昌纸业有限公司、淮安市康利达医疗器械有限公司：淮安永昌纸业有限公司与淮安市康利达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第887号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，已执行被执行人15138元，未执行的款项申请执行人自愿放弃。现该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十五日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5484号
原告：鲍亚兰，女，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙申尧，男，1962年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱喜龙，男，1959年7月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告鲍亚兰诉被告孙申尧、朱喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告鲍亚兰、被告朱喜龙到庭参加诉讼。被告孙申尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙申尧归还原告借款本金100000元，并支付利息损失至判决确定履行期满之日止，从2015年6月30日起至起诉之日止利息损失为24266元；2.判令本案受理费由二被告负担；3.被告朱喜龙对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告朱喜龙是朋友关系，被告孙申尧因筹建石材厂资金紧缺，于2013年5月14日向原告借款人民币200000元，书面约定半年还清，月利率为20‰，由被告朱喜龙提供担保。期限届满后，经原告多次催讨，被告孙申尧至今只归还100000元，尚欠借款100000元未归还，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，希依法判决。
被告朱喜龙辩称：借款一开始是由其提供担保，当时说好借款期限为半年，后来原告和孙申尧另行出具借条，已经不存在担保。要求法院驳回对其的诉讼请求。
被告朱喜龙未向本院提供证据。
被告孙申尧未做答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份（其中2013年5月14日借条系复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙申尧未到庭质证，视为放弃其质证权利。被告朱喜龙对原告提供的出具日期为2013年5月14日借条复印件真实性无异议，但认为出具时间是2012年5月14日。对出具日期为2015年6月30日借条不知情。本院经审查，对2015年6月30日借条予以认定。对2013年5月14日借条真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告孙申尧向原告鲍亚兰借款200000元，并由被告朱喜龙提供担保，约定借款期限为半年，借款月利率为20‰。经催讨，被告孙申尧重新出具落款日期为2015年6月30日的借条一份，对借款100000元和月利率20‰进行签字确认。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院认为：被告孙申尧向原告鲍亚兰借款100000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在经原告催讨后，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告孙申尧归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，双方在借条上对利息支付有明确约定，同时原告主张按月利率20‰计算利息至判决确定履行日止，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，其中自2015年6月30日起至2016年7月4日的利息24266元，本院核算后予以确认。关于被告朱喜龙的担保问题。原告和被告孙申尧之间就借款问题重新出具借条，被告朱喜龙也未在该借条上作为担保人签字，原有借条原告自认亦已经归还给孙申尧，应视为双方就借款问题重新达成了协议，朱喜龙无需就新的借款协议承担担保责任。同时根据原有的借条，约定借款期限是半年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告朱喜龙承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告孙申尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙申尧归还原告鲍亚兰借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙申尧就上述第一项款项支付原告鲍亚兰自2015年6月30日起至判决确定履行日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2016年7月4日为24266元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告鲍亚兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785元，由被告孙申尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
人民陪审员 汪恭伟
人民陪审员 叶元丰
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 卢震旦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2924号
原告：杨某，男，1974年5月9日出生，汉族，住广东省平远县。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：高某，男，1958年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：梁明钊，男，1979年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告杨某诉被告高某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘世海、被告高某的委托代理人梁明钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告系广州华忆梅花商贸有限公司法定代表人，2014年3月4日原告与公司签订了《梅花园商业广场商铺租赁合同》，约定原告租赁广州华忆梅花商贸有限公司出租的XXX商铺，面积763平方米，租期七年半，免租期为120天，即至2014年6月。第二天被告假借广州华忆梅花商贸有限公司名义以其私人账户工商银行石牌支行62×××09的银行卡收取了原告包括所谓租赁保证金150000元，预付首月租金50000元、供电保证金7000元、供水保证金7000元、预付首月延时服务费3000元、专修保证金7000元，共224000元。但收取上述费用后广州华忆梅花商贸有限公司与被告金蝉脱壳，不理不管，并于2014年5月8日提出撤场申请，至此不见踪影。被告所收取款项既没有法律依据，也没有合同依据，签约的公司也已跑路，明显属于不当得利。综上，请求判令：1.被告立即返还不当得利224000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告高某辩称：2014年3月4日，原告与广州华忆梅花商贸有限公司签订《梅花园商业广场商铺租赁合同》，与广州市普尔迪物业有限公司签订了《物业管理合同》，根据两份合同约定，原告需要分别向两公司缴纳租赁保证金150000元以及预付首月租金5000元、供电保证金7000元、供水保证金7000元、预付首月延时服务费3000元、装修保证金7000元。根据合同约定，原告需要向广州华忆梅花商贸有限公司和广州市普尔迪物业管理有限公司缴纳各类保证金，为方便原告，上述两公司向原告同时提供了广州华忆梅花商贸有限公司的公账和法人的私账两个账号供原告自由选择。原告是以个人账号汇款，汇到了法人即被告的私账，两间公司出具了收据给原告。由此可见，原告的保证金是向两间公司缴纳，而不是被告。以被告的个人银行账号收取保证金，是被告代表公司的行为，与被告个人无关，被告不存在不当得利的行为。因此，原告起诉被告不当得利是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是广州华忆梅花商贸有限公司的法定代表人。原告与广州华忆梅花商贸有限公司在2014年3月4日签订《梅花园商业广场商铺租赁合同》，约定原告向该司租赁位于广州市白云区广州大道北28号梅花园广场XXX商铺，原告在签订合同时需向广州华忆梅花商贸有限公司缴纳首月租金50000元以及租赁保证金150000元。2014年3月5日，原告向被告的账户汇款224000元（包括租赁保证金150000元、预付首月租金50000元、供电保证金7000元、供水保证金7000元、预付首月延时服务费3000元、装修保证金7000元）。原告确认在签订合同后广州华忆梅花商贸有限公司已经将上述物业交付给原告使用。2014年5月30日，广州市华忆百货有限公司向广州亿佳物业有限公司发出《撤场申请》，称：该司无力继续经营所承租的位于广州市白云区广州大道北XX号梅花园广场，申请于2014年5月30日撤离场地，该司与梅花园广场的小商户签订的租赁合同，该司同意在撤场后转交给广州亿佳物业有限公司。
被告主张其是以广州华忆梅花商贸有限公司的名义收取原告支付的款项。对此，提交了：广州华忆梅花商贸有限公司出具的证明。经质证，原告有异议，认为其与广州华忆梅花商贸有限公司签订的《梅花园商业广场商铺租赁合同》中并未约定涉案款项可以汇入被告的个人账户。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本院查明的事实可知，被告收取原告支付的224000元是基于原告与被告作为法定代表人的广州华忆梅花商贸有限公司签订的《梅花园商业广场商铺租赁合同》，至于原告与广州华忆梅花商贸有限公司之间的租赁合同现在是否已经解除，广州华忆梅花商贸有限公司是否应当向原告返还相关款项的问题，应当属于合同之诉，并不构成法律上所规定的不当得利的法律关系，原告也不能成为返还不当得利的请求人，故原告向被告提起不当得利之诉，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费4750元、保全费1670元，均由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 钟杏谊
人民陪审员 杜 杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执313号
申请执行人:杨欢，女，汉族，生于1971年5月1日，住四川省邻水县。
被执行人:张志中，男，汉族，生于1942年12月18日，住四川省邻水县。
本院在执行杨庆与张志中所有权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年七月十九日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执313号申请执行人:杨欢，女，汉族，生于1971年5月1日，住四川省邻水县。被执行人:张志中，男，汉族，生于1942年12月18日，住四川省邻水县。本院在执行杨庆与张志中所有权纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年七月十九日书记员  甘心宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初543号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某，个体经商。2012年6月15日因犯诈骗罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月16日1时10分许，被告人何某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝马小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路解放路口附近时，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人何某血液中的酒精含量为1.29mg／ml。当日，被告人何某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人傅某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，车辆、驾驶员信息查询结果，行政强制措施凭证，交通违法信息，查获经过，执法视频，法医毒物鉴定检验报告书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人何某的前科情况由浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸刑初字第477号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见、被告人何某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年五月五日
书 记 员 卢雅娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00402号
上诉人（原审被告）：应玉才，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈礼虎，男，汉族。
上诉人应玉才因运输合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人应玉才以愿按原审判决执行为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人应玉才撤回上诉是对其诉讼权利的自愿处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人应玉才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1244元，减半收取622元由上诉人应玉才负担，余622元退回上诉人应玉才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闻 宁
审 判 员 张 薇
代理审判员 苏永强
二Ο一五十月二十八日
书 记 员 岳文伟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款裁定适用余下列范围
（五）准许或者不准许撤诉
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更156号
罪犯杨国栋，男，1979年5月29日生，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市银州区。
辽宁省调兵山市人民法院于2013年8月21日作出（2013）铁刑二初字第00005号刑事判决，以被告人杨国栋犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年1月28日起至2022年1月27日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨国栋减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年1月28日起至2021年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1285号
罪犯热乃莫小林，女，1986年2月5日出生，彝族，四川省宁南县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2009年9月17日作出(2009)宁南刑初字第61号刑事判决，以被告人热乃莫小林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2012年7月13日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年12月31日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年12月30日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年2月26日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯热乃莫小林予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏、叶秀出庭履行职务，被报请减刑罪犯热乃莫小林到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯热乃莫小林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯热乃莫小林减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯热乃莫小林减刑无异议。
经审理查明，罪犯热乃莫小林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。以上事实有执行机关�请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯热乃莫小林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯热乃莫小林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执85号
被执行人张某。
张某罚金一案,平遥县人民法院于2016年1月12日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三日
书记员 李东晔