湖南省新化县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1322行初112号
原告刘修仁，男。
被告新化县科头乡人民政府。
法定代表人邹志斌，该乡乡长。
委托代理人刘建贤，该乡纪委书记，代理权限为一般代理。
委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人新化县科头乡大浪村民委员会。
负责人肖启文，该村民委员会主任。
原告刘修仁诉被告新化县科头乡人民政府、第三人新化县科头乡大浪村民委员会土地行政管理一案于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告与第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘修仁，被告委托代理人刘建贤、陈伟炜到庭参加诉讼；第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人负责人经本院依法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，国家施行农村土地承包经营权颁证登记已多年，新化县各地也实际施行，原告自2016年5月1日起多次持（2008)新法民一初字第1284号民事调解书、（2015)新法民一初字第625号民事判决书、（2016)湘13民终131号民事判决书、《请求变更登记的申请报告》及巳变更的《农村土地承包合同书》（肖祥坚的）等有效文书，向新化县科头乡农村土地经营管理工作站、乡政府、大浪村委会申请变更登记，可被告及第三人采取敷衍及互相推让等多种欺骗行为，致使原告在乡、村、县等相关部门往返请求办理16个多月都无济于事。致使原告不能正常生产劳动，造成了巨大的损失。依照《农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，被告及第三人负有不可推卸的责任，巳构成行政不作为，请求新化县人民法院判决：一、被告及第三人在45日内依法将0.19亩和“凸上”0.3亩两块地的土地承包经营权证变更登记到刘修仁名下；二、由被告及第三人共同赔偿原告由此造成的误工费和车旅费6万元。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告及第三人在45日内依法履行相应职责，将两块土地（0.19亩和“凸上”0.3亩）所属的土地承包经营权证变更登记到刘修仁名下的相关材料报送给相应部门。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：
证据1.原告身份证一份：拟证明原告诉讼主体资格。
证据2.（2008）新法民一初字第1284号调解书一份：拟证明2005年10月28日签订的《兑田协议》中原兑给肖祥远、肖祥坚的位于科头乡大浪村8组埠包丘的责任田，丈量划出0.19亩给刘修仁耕种，归刘修仁承包管理。
证据3.新化县法律服务中心调解协议书（2014年1月23日）一份：拟证明肖祥坚、刘伟兰家承包的凸上0.3亩由刘修仁管业耕作至国家承包终止为止。
证据4.（2015）新法民一初字第625号判决书一份：拟证明目的同证据3。
证据5.（2016）湘13民终131号判决书一份：拟证明目的同证据3。
证据6.《关于申请颁发土地承包经营权证的报告》一份；拟证明原告申请被告将调解书中涉及的0.19亩土地承包经营权证登记于原告名下，并颁发经营权证书；2017年3月6日乡政府批示请第三人按照法院调解意见确定土地经营权属。
证据7.《关于申请颁发土地承包经营权证的报告》一份：拟证明2017年9月21日原告申请将本案涉及的0.19亩和“凸上”0.3亩土地承包经营权登记于刘修仁名下，并颁发经营权证书；2017年9月22日新化县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组要求科头乡督促落实。
证据8.刘修仁对被告邮寄材料存根一份及收到情况：拟证明2017年10月25日原告向被告书面申请，要求将本案涉及的0.19亩和“凸上”0.3亩土地承包经营权登记于刘修仁名下，并颁发经营权证书，2017年10月29日被告收到该信。
证据9.刘修仁对第三人邮寄材料存根一份及收到情况：拟证明2017年10月25日原告向第三人书面申请，要求将本案涉及的0.19亩和“凸上”0.3亩土地承包经营权登记于刘修仁名下，并颁发经营权证书，2017年10月29日第三人收到该信。
证据10.新化县农村经营管理局行政诉讼《答辩状》一份：拟证明该局就原告变更登记申请与新化县科头乡农村经营管理站及第三人领导做过协调工作。
证据11.《关于申请办理农村土地经营权证变更登记的报告》一份：拟证明2017年9月30日原告向被告申请办理本案涉及的0.19亩和“凸上”0.3亩农村土地经营权证变更登记。
证据12.《湖南省农村土地承包经营权调查信息摸底表》一份：拟证明2016年9月第三人对原告承包农村土地承包经营权进行过调查信息摸底。
证据13.收条一份：拟证明2017年8月14日新化县科头乡农村经营管理站站长汪旭东收到原告本案涉及的三份法律文书及信息摸底表。
证据14.《农村土地承包合同书》一份：拟证明原告诉请的“凸上”0.3亩在肖祥坚农村土地承包合同书上。
证据15.2017年11月27日原告再次对第三人邮寄材料存根一份：拟证明原告申请要求将本案涉及的0.19亩和“凸上”0.3亩丘土地承包经营权登记于刘修仁名下，并颁发经营权证书，2017年12月1日第三人收到该信。
被告新化县科头乡人民政府辩称，一、被告在本案中承担被诉主体不适格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，土地承包经营权证登记造册等事项，均由乡镇人民政府农村经营管理部门负责，而被告并不是法定的登记机关。二、被告已经完全履行了法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，颁发农村土地承包经营权证的程序是承包方应与土地所在的村民委员会签订土地承包合同，等土地承包合同生效后，由发包方将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。再由乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。本案中，第三人作为所涉及土地的发包方，应是第三人将相关土地的信息先进行报送，由科头乡经管站在各个村进行公示，如无异议，再由第三人与土地承包方签订土地承包合同，最后根据程序登记颁证。那么，签订承包合同系整个登记经营权证的前置条件，而第三人未进行报送确认，导致科头乡经管站无法进行登记、公示。被告作为原告所在区域的行政机关，已多次组织协助第三人、原告、案外人肖祥坚等人调解，并于2017年3月6日在原告送至被告《关于申请颁发土地承包经营权证的报告》中，明确要求第三人严格按照法院调解意见确定土地权属，在2017年10月24日原告《关于申请办理农村土地经营权证变更登记的报告》中也明确要求执行娄底市中级人民法院的终审判决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经营组织或者村民委员会经营、管理。第三人作为本案所涉及土地的管理方、发包方，权利相对人，被告并没有职权可以直接剥夺第三人作为发包方的身份，也不能直接代替第三人管理所属土地。三、原告要求赔偿损失缺乏事实及法律依据。原告未提供相关证据证明其损失的存在，被告也未作出影响原告正常生产劳动的行为。综上所述，请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告新化县科头乡人民政府收到本院应诉通知书后，在法定期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：
证据1.事业单位法人证书一份：拟证明新化县科头乡农村经营管理工作站是具有行政管理职能的事业法人单位，能够对外承担民事、行政责任。
证据2.《关于申请颁发土地承包经营权的报告》一份：拟证明被告已完全履行了自己的法定职责。
证据3.《关于申请办理农村土地经营权证变更登记的报告》一份：拟证明目的同证据2。
第三人没有提交答辩状及证据，也没有出庭答辩。
在庭审中，原告、被告及第三人对对方所提交证据分别进行了质证：
被告对原告提交证据提出如下质证意见：对证据1-6.无异议。对证据7.真实性无异议，对证明目的有异议，与实际情况不符，上面仅盖了办公室章，没有相关工作人员签字。对证据8.真实性无异议，对证明目的有异议，邮寄单上没有写明邮寄什么内容，不能证实是否邮寄了原告所说内容。证据9.与本案无关。证据10.并不能证明经管局与被告和第三人联系了。证据11.证明被告履行了职责。证据12、15.与被告无关。对证据13.真实性有异议，没有单位公章，不产生任何法律效力。对证据14.真实性有异议，不知道合同是否生效，证明目的与本案无关。
第三人没有出庭对原告提交的证据质证。
原告对被告提交的证据提出了如下质证意见：
证据1.没有告错单位；证据2、3.乡党委表面上履行了职责，被告实际上并没有履行职责。
第三人没有出庭对被告提交的证据质证。
本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1-6.因被告无异议，予以认定。证据7-11、15.对证据真实性予以认可。证据12-14.因其没有提供原件核对，不予认可。
对被告提交的证据1.对其真实性予以认可。证据2、3.对被告就原告本案涉及的问题对第三人做过工作予以认可。
经审理查明，（2008）新法民一初字第1284号调解书确认刘修仁与肖祥远、肖祥坚达成协议：2005年10月28日签订的《兑田协议》中原兑给肖祥远、肖祥坚的位于科头乡大浪村8组埠包丘的责任田，丈量划出0.19亩给刘修仁耕种，归刘修仁承包管理。（2015）新法民一初字第625号判决书与（2016）湘13民终131号判决书均认定新化县法律服务中心调解协议书中肖祥坚、刘伟兰家承包的凸上0.3亩由刘修仁管业耕作至国家承包终止为止。之后，原告向被告提交《关于申请办理农村土地经营权证的报告》，要求颁发0.19亩土地经营权证，2017年3月6日被告批示：请大浪村委员会严格按照法院调解意见确定土地经营权属。2017年9月21日原告向新化县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组提交《关于申请办理农村土地经营权证的报告》恳请将该0.19亩和“凸上”0.3亩土地承包经营权登记于刘修仁名下，并颁发经营权证书，该工作领导小组批示：请科头乡督促实施。2017年9月30日原告向被告提交《关于申请办理农村土地经营权证变更登记的报告》，恳请将该0.19亩和“凸上”0.3亩丘土地承包经营权登记于刘修仁名下，并颁发经营权证书，办理上述两块地经营权变更登记于刘修仁名下。被告批示：请执行娄底市中级人民法院之终审判决结论或由当事人申请人民法院强制执行。2017年10月25日刘修仁分别向被告及第三人邮寄申请变更经营权证书相关材料。2017年10月29日被告及第三人收到该信。另查明，新化县科头乡农村经营管理工作站与新化县科头乡农业经营管理站系同一单位，具有事业单位法人资格，宗旨是为乡镇合作经济发展提供管理保障；业务范围是土地承包，集体资产。
本院认为，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十六条规定：乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。在本案中，新化县科头乡农村经营管理工作站应是受理原告办理农村土地承包经营权证变更申请、审核、申报的部门，本案被告及第三人并没有受理农村土地承包经营权证变更申请、审核、申报的相应职责，故本院对原告诉请被告及第三人履行办理农村土地承包经营权证变更材料申报的相应职责不予支持。原告的第二项诉讼请求是以本院支持第一项为前提，故对原告的第二项诉讼请求本院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘修仁的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告刘修仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 李舒怡
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。