wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第675号
原告乐陵市农村信用合作联社。住所地：乐陵市城区阜新路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人孙玲玲，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告张海成。
被告赵淑红。（与张海成系夫妻关系）
被告韩其春。
被告张绍星。
被告张学军。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告张海成、赵淑红、韩其春、张绍星、张学军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孙玲玲，被告韩其春到庭参加诉讼，被告张海成、赵淑红、张绍星、张学军经本院委托《山东法制报》对其进行公告传唤，在法定期限内被告张海成、赵淑红、张绍星、张学军均无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告张海成于2012年9月23日与原告的分支机构寨头堡信用社签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款150000元，期限为36个月，至2015年9月20日到期，被告韩其春、张绍星、张学军为该笔贷款提供担保，并签订了《最高额保证合同》一份，现被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，被告赵淑红与被告张海成系夫妻关系，并签订有《夫妻双方共同承诺书》，应承担连带责任，被告韩其春、张绍星、张学军提供保证担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求被告偿还借款本金150000元及相应利息。
被告韩其春辩称，最高额保证合同上的字是我亲笔所签，但是我不认识张海成，是我亲家让我去的，当时去的还有别人，我和张海成不是一村，其他担保人我不认识。
被告张海成、赵淑红未答辩。
被告张绍星未答辩。
被告张学军未答辩。
经审理查明，被告张海成于2012年9月23日从原告处借款150000元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为36个月，自2012年9月23日至2015年9月20日止。合同签订后，被告张海成分别于2013年9月30日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金78000元，于2014年9月15日到期，约定利率为每月10.45‰。于2013年10月16日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金72000元，于2014年10月15日到期，约定利率为每月10.45‰。被告张海成、赵淑红系夫妻关系，与原告签订《夫妻双方共同承诺书》一份，并承诺该贷款自愿以共同财产提供担保并承担一切连带责任。被告韩其春、张绍星、张学军为被告张海成借款提供担保，并签订了《最高额保证合同》一份，担保方式为连带责任保证，担保期限为决算期届至之日起两年。借款到期后被告未偿还。原告于2015年7月10日向法院起诉，要求被告偿还借款本金150000元及利息。本院受理后，依法向被告张海成、赵淑红、张绍星、张学军送达了相关诉讼手续，被告张海成、赵淑红、张绍星、张学军既未答辩，亦未到庭参加诉讼。以上事实由原、被告的陈述及《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证》一份、《夫妻双方共同承诺书》一份为证。
另查明，经乐陵市某某某乡某某村民委员会证实被告张海成、赵淑红、张绍星、张学军常年外出务工，地址不详，现下落不明，无法联系。后本院于2015年9月7日委托《山东法制报》向被告张海成、赵淑红、张绍星、张学军进行了公告送达，其内容为“张海成、赵淑红、张绍星、张学军：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午9时在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告张海成从原告处借款150000元，分别于2013年9月30日从乐陵市农村信用合作联社寨头堡信用社支取现金78000元，于2013年10月16日支取现金72000元，并由原告提供的《个人借款合同》及《贷转存凭证》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告赵淑红与被告张海成系夫妻关系，二人并共同承诺该借款由夫妻共同财产提供担保，并给原告出具《夫妻双方共同承诺书》，说明该借款是用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告韩其春、张绍星、张学军为该笔借款提供担保，并由《最高额保证合同》为证。原告在保证期限内向被告韩其春、张绍星、张学军主张对该笔借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按约定利率每月10.45‰的利息支付利息，该约定符合法律规定，被告应承担相应的利息。被告张海成、赵淑红、张绍星、张学军既未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担一切对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海成、赵淑红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金78000元及利息（自2013年9月30日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.45‰的利息计算）；
二、被告张海成、赵淑红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金72000元及利息（自2013年10月16日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.45‰的利息计算）；
三、被告韩其春、张绍星、张学军承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李 超
人民陪审员 王 栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋 博
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第675号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
委托代理人刘安成，系该公司法律顾问。
被告佛山市顺德区高塑实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇百丈工业园。
法定代表人冯瑞娥，董事长。
原告山东日科化学股份有限公司（以下简称山东日科公司）诉被告佛山市顺德区高塑实业有限公司（以下简称佛山高塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安成到庭参加了诉讼。被告佛山高塑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东日科公司诉称，被告于2014年10月和11月，两次购买原告生产的ACM产品，并签订《买卖合同》，合同约定货到买方仓库45日结清货款，逾期付款的，按日万分之五承担违约金。第一次货物价值59000元，于2014年10月10日到货，应于同年11月25日付款。第二次价值59000元，于2014年11月6日到货，应于2014年12月21日付款。双方对账，截止于2014年11月25日被告尚欠原告货款118000元未付。请求判令被告偿付货款118000元及违约金（自2014年12月22日起至付清货款为止，按日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。
被告佛山高塑公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月6日签订《买卖合同》，被告购买原告生产的ACM产品5吨，共计59000元，合同约定：至本合同签订日，被告累计尚欠原告货款59000元，本批货款货到买方仓库45日内以电汇方式结清；被告逾期未付款的，按日万分之五承担违约金。合同签订后，原告在合同签订当日将货物送达被告处，被告未按约定付款。上述货款共计118000元，原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、买卖合同、对账单等在案证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示；双方签订的对账单真实有效，本院均予以确认。原告依据双方签订的违约条款主张逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。被告佛山高塑公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区高塑实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东日科化学股份有限公司货款118000元及违约金（自2014年12月22日起至本判决确定支付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，保全费1270元，共计3930元，由被告佛山市顺德区高塑实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 刘法磊
人民陪审员 于吉林
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第675号
原告山东日科化学股份有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东日，董事长。
被告佛山市顺德区高塑实业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇百丈工业园。
法定代表人冯瑞娥，董事长。
本院在审理原告山东日科化学股份有限公司诉被告佛山市顺德区高塑实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 娜
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民受字第22号
起诉人：郭才林，男，汉族，住乾安县乾安镇，身份证号：。
本院于2015年6月4日收到原告民事起诉状，原告称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告与原告签订《承包合同》，由原告开发、承包位于南场子的45亩“荒地”，原告取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
经审查，本院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对郭才林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 岳成忠
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
二〇一五年六月八日
书记员 陈丹丹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第00797号
原告：徐海东，男，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：尤军林，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：安徽泓盛置业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：邹文正，该公司经理。
本院在审理原告徐海东与被告安徽泓盛置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告徐海东于2014年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐海东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐海东撤回起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由徐海东负担。
审判员 朱士标
二〇一四年五月六日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执790号
申请执行人：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托代理人：孙巍，男，汉族，住肇东市。
被执行人：刘海波，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被执行人：赵慧，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
本院在执行申请执行人肇东市农村信用合作联社与被执行人刘海波、赵慧金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执790号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 姜松彦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李鸿达
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异10号
异议人（案外人）武汉无为投资管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人吕栋梁。
委托代理人陈敬兵，代理权限：一般代理。
申请执行人中国银行应城市支行。住所地：湖北省应城市。
负责人陈又新，该支行行长。
被执行人武汉市医药工业联合公司。住所地：湖北省硚口区。
负责人：张仁泉。
关于中国银行应城市支行与武汉市医药工业联合公司借款合同纠纷一案，异议人武汉无为投资管理有限公司不服本院于2004年8月19日作出的（2004）孝执字第463号民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人武汉无为投资管理有限公司异议称：2004年中国银行应城市支行将本院（2004）孝民三初字第44号民事判决确定的对武汉市医药工业联合公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处。2005年11月3日，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给异议人武汉无为投资管理有限公司。两次债权转让行为均在湖北日报上刊登了债权转让暨催收公告通知相关债务人，异议人武汉无为投资管理有限公司是该债权的合法债务人。现债务人武汉市医药工业联合公司有财产，具有可执行能力，不符合终结执行的情形，故请求撤销本院（2004）孝执字第463号民事裁定书，恢复对本院（2004）孝民三初字第44号民事判决的执行。并向本院提交相关债权转让协议和债权转让暨催收公告通知复印文本。
本院查明，被执行人武汉市医药工业联合公司经济性质为全民所有制与集体所有制联营企业，隶属于武汉市医药管理局劳动服务公司，2001年后歇业至今，现依法被吊销营业执照。因被执行人武汉市医药工业联合公司已歇业，无财产可供执行，本院于2004年8月19日作出（2004）孝执字第463号民事裁定书，裁定终结执行本院（2004）孝民三初字第44号民事判决。
本院认为，异议人武汉无为投资管理有限公司未向本院提出对本院（2004）孝执字第463号民事裁定书适用法律、事实认定等方面的异议，仅提出被执行人武汉市医药工业联合公司有财产可供执行的理由，但未提供相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，武汉无为投资管理有限公司应在申请执行的条件具备时，向本院申请恢复执行。因被执行人仍然属于无可供执行财产现状，不符合恢复执行的法定条件，且本院原终结执行裁定并无不当，故对武汉无为投资管理有限公司申请撤销终结执行裁定的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉无为投资管理有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 吕波
审判员 鲁力
审判员 鲁萍
二〇一六年六月十二日
书记员 李勇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初582号
原告李某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告韩某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某经传票传唤，未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某承担。
审判员 谢丽华
二〇一六年三月二十五日
书记员 庄海洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4378号
原告：薛某某。
原告：刘某某。
被告：刘某甲。
原告薛某某、刘某某与被告刘某甲分家析产纠纷一案，本案于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、刘某某到庭参加诉讼，本案被告刘某甲经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
二原告诉讼请求：1.要求被告给付两原告2016年的土地租金共计3700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告薛某某与被告刘某甲于2015年11月离婚。婚前原、被告将土地出租给他人，每年每亩地租金1850元。二原告共有2亩地，现二原告要求被告归还2016年的土地租金共计3700元。
被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交民事调解书一份，被告未到庭质证。本院对该调解书依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛某某与被告刘某甲原系夫妻关系，婚后生有一子刘某某。2015年11月双方经法院调解离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告要求被告返还土地租金，未提供相关证据相佐证，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告薛某某、刘某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何秀丽
广西壮族自治区临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢42号
申请执行人李新庆，男，1954年4月20日生，瑶族，住广西临桂区。
被执行人韦四德，男，1955年8月14日生，壮族，住广西临桂县。
申请执行人李新庆依据本院（2013）临民初字第706号民事调解书，于2017年4月10日向桂林市临桂区人民法院重新申请执行被执行人韦四德民间借贷纠纷一案，申请执行标的为剩余本金11850及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行被执行人韦四德系列案件过程中，裁定冻结被执行人韦四德工资账户，每半年划拨一次其工资收入到本院，并按债权比例分配给申请执行人。现申请执行人李新庆已经领取剩余本金11850元，并自愿放弃利息，同时书面要求本院结案。
本院认为，被执行人韦四德已履行完毕生效法律文书所确定的金钱给付义务，申请执行人领取后并同意本院结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第706号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月二十八日
书记员 申 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执806号
被执行人：夏红桂
关于夏红桂犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00356号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人夏红桂在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏红桂在中国农业银行武汉流芳分理处62×××74账户内存款人民币3000元。
冻结期限为壹年，自2017年10月17日至2018年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏志刚
二〇一七年十月十七日
书记员 李连强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1248号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能,董事长。
被执行人吕青山
被执行人陈智亮
被执行人章笑云
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人吕青山、陈智亮、章笑云借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1455号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
本院于2017年08月06日立案执行，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1248号申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路76号。法定代表人王能,董事长。被执行人吕青山被执行人陈智亮被执行人章笑云申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人吕青山、陈智亮、章笑云借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初1455号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。本院于2017年08月06日立案执行，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陈一铜审判员 李付军二〇一七年十二月十五日书记员 梁 毅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更755号
罪犯刘相金，男，1962年06月30日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2012年05月02日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第97号刑事判决，认定罪犯刘相金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，于2012年07月4日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑是十一个月。刑期至：2020年12月16日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二〇一七年六月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘相金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘相金减去有期徒刑六个月（刑期至二0二0年六月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付海燕
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执887号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人周平，男，1969年6月28日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人周平因犯贩卖毒品罪2016年6月22日本院（2016）川1025刑初121号刑事判决书判决：“被告人周平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；违法所得300元予以追缴，上缴国库。”被执行人周平未履行罚金，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周平发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初121号刑事判决书确定的义务，即支付标的款4000元，追缴违法所得300元，承担执行费50元。被执行人周平未按执行通知的要求履行义务。因被执行人周平现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张立
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保64号
申请人:黄城，男，1989年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：张梅，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：郭清风，男，1976年10月25日出生，武汉市武昌区。
申请人黄城于2017年2月9日向武汉仲裁委申请仲裁程序中的财产保全，请求查封被申请人郭清风名下位于武汉市洪山区关西经济小区30栋3单元701室的房产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。2017年2月22日，武汉仲裁委将保全申请书及相关材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭清风名下位于武汉市洪山区关西经济小区30栋3单元701室的房产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年二月二十二日
书记员 肖颖
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1629号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报董某某，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1601号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月16日21时许，被告人董某某酒后驾驶沪C6XX**的小型轿车行驶至本区沪松公路辰花公路北约5米处时，发生两车事故。民警到场后，发现董某某身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后经抽取血样检验，被告人董某某血液中的乙醇浓度为2.34mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、朱某某的证言，呼气式酒精测试结果打印条，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人董某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2016年12月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一六年十月九日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51480号
原告：杨朝强，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，现住上海市浦东新区。
被告：张游，女，1987年11月10日出生，现住不详。
被告：夏晓春，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住不详。
原告杨朝强与被告张游、夏晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告杨朝强到庭参加诉讼。被告张游、夏晓春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张游偿还原告借款本金33,5000元；二、请求判令被告张游支付原告以335,000元本金为基数按年利率24%计算自2017年3月13日起至被告张游实际支付之日止的利息；三、请求判令被告夏晓春对上述第一、二项被告张游的还款义务承担连带责任；四、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张游于2017年3月13日、3月14日分别向原告借款30万元、35,000元，并出具了借据及收据，被告夏晓春承担连带担保责任。借款后，被告张游仅归还5万元，之后即失去联系，再无还款，故原告起诉至本院要求判如所请。
被告张游、夏晓春未作答辩。
对以下证据，本院予以确认：原告提供的借据、收据、工商银行转账凭证、招商银行转账凭证、手机网银转账截图。
基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年3月13日，原告通过工商银行向被告张游打款20万元，通过招商银行分别向被告张游打款三笔分别为5万元、2万元、3万元。当日，被告张游作为借款人，被告夏晓春作为担保人向原告出具借据，言明向原告借款30万元用于资金周转，利息为月息2%，还款方式先息后本，于2017年3月27日前归还。被告夏晓春承担连带责任。被告张游另向原告出具收据，言明被告张游于2017年3月13日收到原告借款30万元。2017年3月14日，原告通过招商银行向被告张游打款35,000元。当日，被告张游作为借款人，被告夏晓春作为担保人向原告出具借据，言明向原告借款35,000元用于资金周转，利息为月息2%，还款方式先息后本，于2017年3月27日前归还。被告夏晓春承担连带责任。被告张游另向原告出具收据，言明被告张游于2017年3月14日收到原告借款35,000元。2017年4月10日，被告张游归还原告5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告张游打款33,5000元，被告张游出具收据认可收到上述款项，被告张游、夏晓春另出具了借据，故本院确认被告张游应向原告归还借款本金。关于利息，借据中约定借款期内月息2%，即年利息24%，并不违反法律规定，本院予以确认。逾期利息本院亦按照年利息24%计算。关于本金的数额，被告张游于2017年4月10日归还原告5万元，根据约定，应视为先归还利息、再归还本金。经本院核算，至2017年4月10日，尚有291,230元本金未归还。故被告张游应归还原告借款本金291,230元并支付以上述本金为基数按年利息24%自2017年4月11日起至实际归还日止的利息。关于原告要求被告夏晓春承担连带保证责任的诉讼请求，在借据中已明确约定被告夏晓春的连带保证责任，本院予以支持。被告张游、夏晓春在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告张游、夏晓春放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告张游、夏晓春自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张游于本判决生效之日起十日内归还原告杨朝强借款本金291,230元；
二、被告张游于本判决生效之日起十日内支付原告杨朝强自2017年4月11日起至实际归还之日止以291,230元本金为基数按年利率24%计算的利息；
三、被告夏晓春对上述第一、二项被告张游应承担的还款义务承担连带保证责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,626元，公告费560元，合计7,186元，由被告张游、夏晓春负担。
如不服本判决，原告杨朝强及被告夏晓春可在判决书送达之日起十五日内、被告张游可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 陆振华
二〇一八年一月三日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初727号
原告：马学武，男，1953年4月2日出生，住天祝县。
被告：刁国玉，男，其他情况不祥，住天祝县。
原告马学武与被告刁国玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案。原告马学武在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马学武撤回起诉处理。
审判员 李广泰
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋文君
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7862号
原告管世奇，男，汉族，1991年10月5日出生。
被告马长山，男，汉族，1963年2月7日出生。
被告柳杨，男，汉族，1987年9月15日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告管世奇诉被告马长山、柳杨、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管世奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告管世奇负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯培源
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山法行初字第00066号
原告张发奎，男，1962年4月22日生，汉族。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
第三人巫山县景泰矿业有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村，组织机构代码55406765-3。
法定代表人柯跃华，经理。
本院在审理原告张发奎与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县景泰矿业有限公司劳动保障行政给付一案中，原告张发奎于2015年9月7日向本院提出申请，以被告巫山县社会保险局已履行其法定职责为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告张发奎申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张发奎撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告张发奎负担。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年九月七日
书 记 员 马海峰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终138号
上诉人（原审被告）：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号。
法定代表人：黄勇。
被上诉人（原审原告）：曾凯，男，1969年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路68号附33号。
法定代表人：景承源。
委托代理人：景飚，男，1973年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人四川省宜宾太子乐实业有限公司因与被上诉人曾凯、宜宾市源祥汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4456号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，本案涉及数百人利益，涉案总标的为4000余万元，属于在宜宾市辖区内有重大影响，一方当事人人数众多的群体性案件，且该案虽表面为借贷法律关系，但实质上系股权转让纠纷。请求将该案移送宜宾市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方未约定管辖法院，且本案当事人住所地、合同履行地均在宜宾市翠屏区行政辖区内，涉案标的为207500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于“四川省所辖中级人民管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件”的规定，本案应属基层法院管辖。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 羽
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第338号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人高翔、侯彬，山东天颐临律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月的一天22时许，被告人张某在青岛市市南区某某路47号1号楼3单元902房间，容留李某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年12月25日晚上，被告人张某在上述地点，容留陶某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年5月初的一天晚上，被告人张某在上述地点，容留李某、刁某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年5月底的一天22时许，被告人张某在上述地点，容留李某、刁某吸食甲基苯丙胺。
后被告人张某被公安机关查获，协助公安机关抓获徐某某（另案处理）。
公诉机关认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。该系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：发破案经过、抓获经过，徐某某的起诉书，情况说明、业主登记信息表，证人李某、陶某、刁某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，被告人张某的供述及辨认笔录。
被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张某系立功；系如实供述、认罪态度好；主观恶性小、社会危害性小；系初犯、偶犯。
经审理查明，2013年11月的一天22时许，被告人张某在青岛市市南区某某路XX号X号楼X单元XXX房间，容留李某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2013年12月25日晚上，被告人张某在上述地点，容留陶某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年5月初的一天晚上，被告人张某在上述地点，容留李某、刁某（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
2014年5月底的一天22时许，被告人张某在上述地点，容留李某、刁某吸食甲基苯丙胺。
后被告人张某被公安机关查获，协助公安机关抓获徐某某（另案处理）。
以上事实有下列证据予以证实：
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人张某的到案情况以及协助抓获徐某某的情况。
2、徐某某的起诉书证实，徐某某因涉嫌贩卖毒品罪被青岛市市北区人民检察院起诉至本院的情况。
3、公安机关出具的情况说明及调取的业主登记信息证实，被告人张某租住于青岛市市南区。
4、证人李某、陶某、刁某的证言证实，被告人张某容留该三人吸食毒品的事实经过。李某、陶某、刁某对被告人张某进行了辨认、确认。李某与刁某相互进行了辨认、确认。
5、公安机关的现场检测报告证实，经甲级安非他命试剂检测，被告人张某的检测结果呈阴性，证人李某、陶某、刁某的检测结果均呈阳性。
6、被告人张某的供述对公诉机关指控的事实予以供认，张某对证人李某、陶某、刁某进行了辨认、确认，对容留他人吸食毒品的地点进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。该系立功，可从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人所提被告人系立功、如实供述罪行的辩护意见成立，本院予以采纳；其所提被告人系初犯、偶犯、社会危害性小的辩护意见，经查，被告人张某多次容留他人吸食毒品，严重危害他人身体健康，不应认定为初犯、偶犯、社会危害性小，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月日14止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 兰正宏
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 昊
书 记 员 孔 孟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第338号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人罗某，男，无业。2009年11月17日因犯抢劫罪被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月1日8时许，被告人罗某在柳州市柳北区白沙路9号五一加油站内，趁正在给汽车加油的被害人陈某不备，将被害人陈某放在副驾驶室的一个白色odbo牌女士单肩包盗走，包内有现金人民币5917元及身份证、银行卡等物。经估价鉴定，被盗的单肩包价值人民币1500元。
被告人罗某盗窃财物价值共计人民币7417元。
2015年8月3日，被告人罗某主动到公安机关投案，如实交代上述犯罪事实，并将盗得的单肩包、身份证、银行卡等物交给公安机关，后由公安机关发还给被害人陈某，赃款人民币5917元则被被告人罗某挥霍。
公诉机关认为，被告人罗某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有被害人陈某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、赃物照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、价格鉴定结论书、广西鹿寨县人民法院（2009）鹿刑初字第少26号刑事判决书、释放证明书、被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗浩强犯罪后自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人罗某赔偿经济损失人民币5917元给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙玉柳
二〇一五年十月九日
代书记员 陈健邦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4362号
原告李轩江，男，1951年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告朱太明，男，1960年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告李轩江诉被告朱太明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李轩江到庭参与诉讼。被告朱太明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李轩江诉称:2013年被告承建仁怀市酒工业园区大沙坝水库移民安置工程。2013年被告因资金周转困难向原告借钱，并保证2013年底偿还，原告遂借予被告40000元。被告向原告出具借条。借款到期后，原告向被告催收，被告说因上税还需向原告借款30000元，待工程结算后一并偿还。原告遂再次借予被告30000元。被告再次向原告出具借条。工程完工后，因被告拖欠工人工资，工程款结算后被仁怀市劳动局直接支付给工人，导致原告借款一直未能归还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款70000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，息随本清），并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱太明未作答辩。
经审理查明，被告朱太明在贵州省仁怀市酒工业园区务工期间与原告相识。2013年被告因资金困难，先后于2013年12月4日及2014年3月24日向原告借款40000元、30000元，合计70000元，同时，被告向原告出具《借条》两张，分别载明：今借到李轩江手内人民币肆万元整（40000元），借款人朱太明，此条为据，还款时间2013年农历12月底还清，证人陈映华，2013年12月4号。今借到仁怀市三合镇卢荣坝村大沙坝组李轩江手内人民币现金叁万元正（30000元），在农历的五月底还贰万元，在农历的八月底还壹万元，如到期不还，将施工的挖机抵押，特此条为据，证明人李映然，2014年3月20日。被告朱太明及证明人在该两份《借条》上签字、捺印。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。原告李轩江与被告朱太明双方基于信任和支持发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，被告应当在借款到期后归还原告的借款70000元。现被告未归还借款，且多方查找下落不明，原告要求被告归还借款的主张本院依法予以支持。同时，被告未按照约定期限归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，利息应从原告主张权利之日起按年利率6%计算至付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告朱太明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李轩江借款70000元及利息（利息以70000元为本金自2015年9月14日起按年利率6%计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告朱太明承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 章 贵
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第378号
原告黄小青。
委托代理人张金好，花都区梯面镇法律服务所职员。
被告广州市梯面经济发展有限公司。住所地：。
法定代表人毕业成。
委托代理人练国辉，男，1973年9月18日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市梯面经济发展有限公司职员。
本院于2014年5月15日立案受理了原告黄小青诉被告广州市梯面经济发展有限公司确认劳动关系纠纷一案。依法由代理审判员谢韬正适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1988年7月1日入职被告广州市梯面经济发展有限公司工作，工作岗位是企业职工。1988年7月1日至1998年7月1日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1988年7月1日至1998年7月1日，原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告黄小青与被告广州市梯面经济发展有限公司于1988年7月1日至1998年7月1日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市梯面经济发展有限公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市梯面经济发展有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高倩菲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初220号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司总经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人景啸霖（系同事关系），男，1984年10月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法务专员，住天津市南开区。
被告刘德祥，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告冯婷婷，女，1986年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告刘广东与被告刘德祥、冯婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人景啸霖到庭参加了诉讼，被告刘德祥、冯婷婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘德祥、被告冯婷婷连带偿还借款本金50000元；2、请求判令被告刘德祥、被告冯婷婷连带偿还借期内利息3600元；并以本金50000元为基数，按月息1%，连带偿还自2014年11月15日至实际还清之日止的逾期利息；以及连带偿还按照借款协议约定标准，自2013年12月14日起计算至实际还清之日的违约金、罚息；3、本案诉讼费、保全相关费用、送达费等费用由各被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告刘德祥、冯婷婷通过冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提供的信用咨询及评审、推荐出借人、还款管理等中介服务，与原告签订编号为TJ201311008的《借款协议》，向原告借款5万元整，同时约定了借款期限、借款用途、还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订当日，原告依约实际交付了借款，被告刘德祥向原告出具了借条。借款到期后，二被告尚欠5万元本金及利息、罚息、违约金等至今未还。原告经多次协商未果，为维护自身合法权益，特根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告刘广东向本院提交如下证据，《借款协议》一份、收条一份、《还款管理服务说明书》一份，证明原、被告的借贷关系，原告依约将借款发放给被告。
被告刘德祥未答辩，亦未向本院提交证据。
被告冯婷婷未出庭应诉，庭后到庭辩称，刘德祥是我丈夫的朋友，当初让我去做担保人让我签字，借款协议确实是我签的，但是钱我没用，都是刘德祥用的。
被告冯婷婷未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告刘广东提交的证据中的借款协议、收条客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对此予以确认。原告刘广东提交的还款管理服务说明书中约定的利息给付方式不符合法律规定，本院对此不予支持。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告刘德祥、冯婷婷因资金周转需要向原告刘广东借款，双方于2013年11月14日签订《借款协议》，协议约定借款本金数额为50000元；月偿还本息数额为4767元；还款分期月数为12个月；借款期间为2013年11月14日至2014年11月14日。合同第四条约定：本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方（即原告）有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。对于违约责任一节，双方约定如未按协议约定的还款时间足额还款，应按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算。每日按当月直至还款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如因甲方（即被告）的原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议逾期违约金及罚息执行。协议签订当日，被告刘德祥向原告出具收条一张，确认收到人民币50000元。此后，二被告未向原告归还过借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告间形成的借款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告支付了借款，被告未按合同约定向原告返还借款，属违约行为。因此原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付借期内利息3600元的主张，按照双方在借款协议及还款管理服务说明书中的约定，原告主张借期内利息3600元不超过法律规定及双方约定，本院对此予以支持。对于原告主张的借款期内的违约金及罚息，按照双方签订的《还款管理服务说明书》中对违约金及罚息的约定，二被告应支付的利息、违约金及罚息合并计算超过年利率不得超过24%的法律规定，故本院支持借款期间内的违约金及罚息共计50000*24%-3600=8400元。对于原告主张的逾期利息及罚息、逾期还款违约金，二被告应以50000元为本金，按照年利率24%的标准给付原告自2014年11月15日至实际给付之日止的利息。被告刘德祥、冯婷婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘德祥、冯婷婷连带返还原告刘广东借款本金50000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘德祥、冯婷婷连带给付原告刘广东借款期间内的利息3600元，违约金及罚息共计8400元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告刘德祥、冯婷婷连带给付原告刘广东以50000元为本金，按照年利率24%为标准支付原告自2014年11月15日至实际给付之日止的利息、违约金及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告刘德祥、冯婷婷承担。
公告费600元，由被告刘德祥、冯婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 杜 娟
审判员 刘 红
审判员 孙开军
二〇一七年××月××日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4400号
原告：卢元浩，男，1973年1月17日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：吴红美，女，1971年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告卢元浩与被告吴红美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告卢元浩于2018年6月19日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢元浩撤诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年六月十九日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第336号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被告赵九胜。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告赵九胜金融借贷合同纠纷一案中，因被告赵九胜传票无法送达且案件审理时间已到期，原告于2016年4月20日向本院提出申请要求撤销起诉，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2030元，依法减半收取1015元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 欧 健
审 判 员 徐建民
人民陪审员 陈学军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邓素珍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执439号
申请执行人龚才理，男，1958年5月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地安溪县。
本院在执行申请执行人龚才理与被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司债权纠纷的安溪县人民法院（2015）安民初字第805号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3970号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市天宇房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币30335元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，被执行人财产已被查封，正在拍卖中，且本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院安溪县人民法院（2015）安民初字第805号民事判决书及泉州市人民法院（2015）泉民终字第3970号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月二日
书记员 林美娥
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1320号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G
负责人：韩小平，该行行长。
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住天津市北辰区。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡伟，男，汉族，1969年9月2日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。
被告：余建勇，男，汉族，1964年4月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：黄荣兰，女，汉族，1960年7月31日，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊连，男，汉族，1984年10月4日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：陶园风，女，汉族，1983年9月1日生，住江西省南昌市青山湖区。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告胡伟、余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人郭林,被告胡伟委托代理人朱雪华到庭参加诉讼，被告余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年9月2日，原告与被告胡伟签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告胡伟发放人民币贷款50万元。后因被告胡伟的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令一、依法判令被告胡伟立即归还原告贷款本金人民币497500.8元、利息155717.75元（截止2017年3月29日，贷款利率为日息万分之五），合计653218.55元，后续贷款产生的利息按我行合同约定计付，算至款清之日止；二、依法判令被告余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风对胡伟在我行债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼相关费用：诉讼费、保全费、公告费，执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一：主体信息类
胡伟、余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风的身份证复印件及结婚证复印件。
证明目的：本案被告均为适格自然人，本案被告间婚姻关系。
证据二：借贷关系类
《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》一份；
证明目的：被告胡伟与我行存在借贷关系。
证据三、担保关系类
《上饶银行最高额保证合同》一份。
证明目的：被告余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风对被告胡伟在我行的借款负有连带责任保证义务。
证据四、事实类
银行流水及欠息证明。
证明目的：被告胡伟拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告胡伟辩称：向上饶银行借款属实，但上饶银行的利率过高，过高部分不应支持。
被告胡伟未向法院提交证据。
被告余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下2013年9月2日，原告与被告胡伟签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告胡伟发放人民币贷款50万元。后因被告胡伟的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明被告余建勇与黄荣兰系夫妻关系，熊连与陶园风系夫妻关系。在诉讼期间，原告在被告胡伟账户上扣除本金0.56元，现在仍欠本金497500.24元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告胡伟经营不善，无力还款，故对原告要求胡伟归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告胡伟辩称的原告上饶银行利率过高的观点，本院经审查，原告上饶银行的利率未超过国家规定的上限，故对被告胡伟辩称意见本院不予支持。被告余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金497500.24元及利息（截止至2017年9月27日为200990.1元，并自2017年9月28日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告余建勇、黄荣兰、熊连、陶园风对被告胡伟的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10330元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 良
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊世娇
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第248号
申请执行人吉林省敦化市聚能科技开发有限责任公司，住所地吉林省敦化市红旗大街438号。
法定代表人田洪太，职务董事长。
被执行人宋继辉（别名宋俊奇），男，汉族，职业个体。
吉林省敦化市聚能科技开发有限责任公司与宋继辉返还原物纠纷一案，被执行人宋继辉给付申请人货款19965.00元，执行费170元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
肇州县人民法院（2015）州民初字第45号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘钊祎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保77号
申请人：东至县大渡口镇人民政府，住所地安徽省东至县。
法定代表人：陈阳生，镇长。
委托代理人：管来发，东××县法律援助中心律师。
被申请人：詹某。
申请人东至县大渡口镇人民政府与被申请人詹某不当得利纠纷一案，申请人于2016年6月30日向本院提出申请，请求法院依法冻结东至县人民法院已执行的被申请人赔偿款79906元，申请人自愿以其自有财产向法院提供担保。
经审查，本院认为：东至县大渡口镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结东至县人民法院已执行的被申请人赔偿款79906元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年六月三十日
书记员 杨娟芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00477号
上诉人（原审被告）苏州怡家乐超市有限公司，住所地苏州市解放东路175号锦邻缘19幢173-175号。
法定代表人黄志成，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）苏州市洪鑫商贸有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路双桥大庆桥东。
法定代表人汪鹤麟，该公司董事长。
上诉人苏州怡家乐超市有限公司（以下简称怡家乐公司）与被上诉人苏州市洪鑫商贸有限公司（以下简称洪鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00725号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案洪鑫公司提供的其与怡家乐公司签订于2014年2月24日的编号为199的《年度供货合同》中第13条第5款约定：本合同在履行过程中的未尽事宜发生的争议，可由双方协商解决，并形成书面的补充协议。如协商不成，可向原告住所地人民法院起诉，通过诉讼解决。该约定系双方真实意思表示，应属有效。洪鑫公司住所地苏州市姑苏区西环路双桥大庆桥东属于该院管辖范围。故怡家乐公司提出的管辖权异议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项规定，裁定：驳回怡家乐公司对管辖权提出的异议。
怡家乐公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”及第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，只有当法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定时，方能以其注册地或者登记地为住所地以确定管辖。怡家乐公司的主要办事机构所在地为苏州市东吴南路137号阳光水榭生活广场51号，根据民事诉讼管辖“原告就被告”之原则，故可确定对本案具有管辖权的人民法院应为怡家乐公司主要办事机构所在地的基层人民法院即苏州市吴中区人民法院。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。洪鑫公司与怡家乐公司签订的《年度供货合同》约定：“本合同在履行过程中的未尽事宜发生的争议，可由双方协商解决。如协商不成，可向原告住所地人民法院起诉，通过诉讼解决”。本案系协议管辖，洪鑫公司所在地在姑苏区，对此姑苏区人民法院对该案具有管辖权。怡家乐公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张嘉旻
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第1377号
原告：韩沙沙。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：崔占峰。
被告：崔志强。
被告：崔志涛。
被告：付长凤。
原告韩沙沙与被告崔占峰、崔志强、崔志涛、付长凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩沙沙的委托代理人王振宇、被告崔占峰到庭参加诉讼，被告崔志强、崔志涛、付长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩沙沙诉称：2013年9月28日，被告崔占峰向原告借款50万元，约定借款利息为月息2分，期限为三个月。第二、三、四被告为以上借款提供连带责任保证，原告按照被告要求将借款支付。但第一被告未按约定及时还款，仅偿还了部分借款本息，其余借款本息一直未偿还。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告崔占峰向原告偿还借款本金20万元，支付利息92000元，本息合计292000元；支付自2015年12月29日至实际清偿日的利息（按照利息2分计算）；第二、三、四被告对以上借款本息承担连带清偿责任；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告崔占峰辩称：借款是事实，希望原告在利息计算上考虑我的实际困难，适当的降低一下借款利息。
被告崔志强、崔志涛、付长凤未作答辩。
经审理查明：2013年9月28日，被告崔占峰向原告韩沙沙借款50万元并签订《借款合同》和《借据》各一份。《借款合同》内容为“借款合同合同编号20＊＊＊＊6借款人：崔占峰贷款人：韩沙沙……①借款币种及金额（大写）：人民币伍拾万元②总借款期限（大写）：三个月。该款项打入借款人指定账户：农信社62231905＊＊＊＊＊＊27崔占峰借款利率：按照月息2%，直至借款到期日。本合同项下借款的担保方式为：连带责任保证……借款人：崔占峰贷款人：韩沙沙”。《借据》内容为“借据今借到：韩沙沙人民币伍拾万元，期限三个月。法定代表人：崔占峰日期：2013年9月28日”。被告付长凤、崔志强、崔志涛与原告韩沙沙签订《保证合同》一份，内容为“保证合同合同编号：20＊＊＊＊8债权人：韩沙沙保证人：（1）付长凤（2）崔志强（3）崔志涛为了确保贷款人与崔占峰签订的借款合同（20＊＊＊＊6）的履行，保证人愿为贷款人按主合同与借款人形成的债权提供保证担保。第一条被担保的贷款种类为短期借款，数额为人民币伍拾万元。……第四条保证期间保证人的保证期间为主合同约定的投资履行期限届满之日起二年……贷款人：韩沙沙保证人：付长凤保证人：崔志强保证人：崔志涛2013年9月28日”。同日，原告通过银行转账向被告崔占峰支付50万元。被告崔占峰于2014年1月29日偿还借款本金30万元并支付2014年1月29日之前的利息。剩余借款本金20万元及所欠20万元的利息始终未归还。
以上事实，有原告开庭时提交的借款合同原件1份、借据原件1份、保证合同原件1份、山东省农村信用社转账凭证原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告韩沙沙提交的借条是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。被告崔占峰向原告韩沙沙借款，由付长凤、崔志强、崔志涛承担连带保证责任，且明确约定保证期间为主合同约定的投资履行期限届满之日起二年，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。被告经原告催要仍拒不足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告以借款本金20万元为基数，按月息2%支付自2014年1月29日至判决指定付款日的利息，不超过年利率24%，予以支持。
被告付长凤、崔志强、崔志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔占峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩沙沙借款本金20万元。
二、被告崔占峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告韩沙沙支付借款利息（以20万元为基数，自2014年1月29日起至判决指定付款之日止，按照月利率2%计算）。
三、被告付长凤、崔志强、崔志涛对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，保全费2020元，由被告崔占峰、付长凤、崔志强、崔志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年三月十四日
书记员 王超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1870号
原告：贾得琦。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
本院在审理原告贾得琦与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾得琦于2015年10月9日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第1854号案件原、被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第1854号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾得琦撤回起诉。
案件受理费人民币50元，并入（2015）沈河民三初字第1854号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一五年十月十二日
书记员 吕艳艳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更443号
罪犯彭克宏，男，1951年12月1日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省咸宁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂咸安刑初字第253号刑事判决，认定被告人彭克宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），追缴赃款8万元，发还被害人。刑期自2014年2月13日起至2017年8月12日止。2014年12月23日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯彭克宏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯彭克宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱1次季度表扬、3次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯彭克宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭克宏减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2014年2月13日起至2016年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00066号
申请人常书娥。
被申请人郭红意。
申请人常书娥因情况紧急，于二0一五年七月二十日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人名下位于邯郸市滏东大街明珠花园A1区2号楼146号房产一套，申请人已提供现金及房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人郭红意名下位于邯郸市滏东大街明珠花园A1区2号楼146号房产一套。
二、立即查封担保人李济红名下位于邯山区光明南大街60号5-3-2号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年七月二十日
书记员 王 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初108-5号
原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区。
法定代表人：刘彬，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号。
法定代表人：孙元祥。
本院在审理原告滁州中联混凝土有限公司与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月5日作出（2016）皖1103民初第108-4号民事裁定书，裁定冻结票号为1030005222370234的银行承兑汇票，被告安徽金鹏建设集团股份有限公司于2016年6月29日向本院提出申请，要求将对票号为1030005222370234的银行承兑汇票的冻结更换为对票号为3190005120828894的银行承兑汇票的冻结。
本院认为：因被告安徽金鹏建设集团股份有限公司提供了其他等值担保财产，该担保财产有利于执行，且征得了原告滁州中联混凝土有限公司的同意，故其申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对票号为1030005222370234的银行承兑汇票的冻结；
二、冻结票号为3190005120828894的银行承兑汇票；
三、第二项冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 方 芳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 愫
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初700号
原告刘某（曾用名刘大勇刘某勇），男，1987年11月5日出生，汉族，灵山县檀圩镇大垌田村委会十队8号居民，现住灵山县檀圩国税分局国税名区。
委托代理人劳强邦劳某邦，男，1957年5月26日出生，汉族，灵山县檀圩镇大垌田村委会居民，住。
被告谢某，女，1991年5月25日出生，汉族，灵山县檀圩镇土並山村委会上谢村居民，住。
原告刘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由审判员闭献健担任审判长，与人民陪审员潘裕君、陆喜燕组成的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人劳强邦劳某邦到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，在2015年元月份期间，在被告的舅母介绍下，原告与被告互相认识恋爱，于当年7××月××1日登记结婚。在登记结婚的当日，原告与被告作了婚前医学检查，《灵山县婚前医学检查结果反馈》对被告的医学意见：①未发现医学不宜结婚情形；②建议暂缓结婚；③建议采取长效永久性避孕措施后可以结婚；④地贫筛查阳性。《灵山县婚前医学检查结果反馈》对原告的医学意见：①未发现医学不宜结婚情形；②建议暂缓结婚；③建议采取长效永久性避孕措施后可以结婚；④地贫筛查阴性。因此，被告不适宜与原告结婚，不利于繁育后代。请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由原告承担。原告刘某为其陈述事实在法定的举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告是合法的夫妻关系；
2、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
3、《灵山县婚前医学检查结果反馈》2份，证实原告与被告作了婚前医学检查，《灵山县婚前医学检查结果反馈》对被告的医学意见：①未发现医学不宜结婚情形；②建议暂缓结婚；③建议采取长效永久性避孕措施后可以结婚；④地贫筛查阳性。《灵山县婚前医学检查结果反馈》对原告的医学意见：①未发现医学不宜结婚情形；②建议暂缓结婚；③建议采取长效永久性避孕措施后可以结婚；④地贫筛查阴性。
被告谢某没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告谢某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，但不能证明原告的全部主张。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年元月，原告刘某与被告谢某经人介绍互相认识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。在登记结婚的当日，原告与被告作了婚前医学检查，《灵山县婚前医学检查结果反馈》对被告的医学意见：①未发现医学不宜结婚情形；②建议暂缓结婚；③建议采取长效永久性避孕措施后可以结婚；④地贫筛查阳性。《灵山县婚前医学检查结果反馈》对原告的医学意见：①未发现医学不宜结婚情形。原告与被告婚后夫妻感情一般，未生育有子女，也无夫妻共同财产及债权债务。原告于××××年××月××日以被告患不适宜与原告结婚的疾病，不利于繁育后代，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：一、准许原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由原告承担。
本院认为，原告刘某与被告谢某是自由恋爱才自愿登记结婚，属自主自愿婚姻。原告以被告患不适宜与原告结婚的疾病，不利于繁育后代，导致夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，但原告提供的证据《灵山县婚前医学检查结果反馈》仅证明了被告婚检时的地贫筛查呈阳性，原告提供的其他证据也未能证明原、被告患有××，且难以治愈的，况且《灵山县婚前医学检查结果反馈》对原告与被告的医学意见均是：未发现医学不宜结婚情形。因此，对原告主张被告患有不适宜与原告结婚的疾病，不利于繁育后代，导致夫妻感情破裂的事实，本院不予采信。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告谢某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，应当在判决送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 潘裕君
人民陪审员 陆喜燕
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 添
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01202号
原告赵某某，女，汉族，居民。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人曹团到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，于2003年12月30日依法登记结婚，后于2009年5月19日生一女张某一。婚生女张某一出生后，被告张某某被发现患有遗传性眼疾，生活无法自理。原告赵某某为了给孩子一个完整的家庭，带着被告张某某四处求医问药，被告张某某不但不心存感恩，反而自暴自弃，经常酗酒，对原告赵某某及婚生女张某一毫不关心，未尽到一个做父亲及丈夫的责任。且被告张某某经常和原告赵某某发生争吵，大伤夫妻感情。后被告张某某擅自将夫妻辛苦经营的桶装水店转让，致家庭生活拮据。原告赵某某无法忍受此痛苦的婚姻，故起诉至本院，请求依法判决原、被告离婚；请求婚生女张某一由原告赵某某抚养，被告张某某每月支付孩子抚养费600元；请求本案诉讼费由被告张某某承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告张某某于1999年经人介绍认识，于2003年12月30日登记结婚，2005年1月3日举行了结婚仪式。后于2009年5月19日生一女张某一，现随原告赵某某生活，就读于西安市阎良区西飞第二小学。2015年9月17日，原告赵某某诉至本院要求与被告张某某离婚。庭审中，原告赵某某坚持认为，原、被告相识时，被告张某某称自己的眼睛是散光，直致婚生女张某一出生后，被告张某某病情加重，被诊断为双眼视网膜色素变性，后经治疗未愈。2011年4月29日被告张某某办理了残疾人证，残疾等级为二级。庭审中，因被告张某某缺席，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、门诊病历、诊断证明、残疾人证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某某与被告张某某系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，育有一女，夫妻感情较深。原告赵某某主张与被告张某某从2015年8月底开始分居，分居时间尚短且无证据证明。共同生活中，夫妻双方发生矛盾在所难免，只要原、被告互相忠实，互相信任，互相体谅，经常沟通，尚有和好的可能。故原、被告夫妻感情尚未破裂，原告赵某某请求离婚，于法无据，本院不予支持。综上，为稳定婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓 锦
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。
负责人：刘丹平，该行行长。
委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：王泽东，男，1984年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告王泽东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告王泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除浦发银行与王泽东签订的《个人购房担保借款合同》；2、王泽东偿还借款本金404913.37元，利息14559.29元（利息中含罚息493.78元，计算到2017年9月12日），2017年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按执行利率上浮30%执行；3、王泽东承担浦发银行委托律师产生的律师代理费13584元；4、如王泽东不能清偿上述债务，判令王泽东以位于道里区××小区××单元××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠浦发银行的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；5、诉讼费由王泽东承担。事实及理由：2016年7月5日浦发银行与王泽东签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：王泽东向浦发银行借款41万元用于购买位于道里区××小区××单元××房产，借款期限20年，自2016年7月5日至2036年7月5日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人的违约：其中11.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.1为按本合同14.13条约定的逾期利息利率规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.5约定，贷款人有权在借款人违约的情况下，宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索。”浦发银行与王泽东签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，王泽东以位于道里区××小区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但王泽东未能按约定履行还款义务，至浦发银行提起诉讼之日，王泽东已逾期9期未偿还贷款，构成违约，故浦发银行提起诉讼。
王泽东未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，浦发银行与王泽东签订《个人购房担保借款合同》，约定：本合同贷款金额为41万元，贷款用途为购买坐落于道里区××小区××单元××号的房产，贷款期限为20年。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定王泽东以道里区××小区××单元××房产为《个人购房担保借款合同》提供担保，并办理了抵押登记，浦发银行取得该处房屋的他项权证书。《个人购房担保借款合同》约定：王泽东未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约。当王泽东违约时，浦发银行有权对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；宣布本合同项下的王泽东已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产，清偿贷款本息，或依法追索保证人的连带责任。王泽东在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由王泽东承担。2016年7月19日，浦发银行依据《个人购房担保借款合同》向王泽东发放贷款41万元，王泽东未按合同约定的时间向浦发银行偿还贷款本息。截止至2017年9月12日，王泽东尚欠浦发银行借款本金404913.37元、利息14559.29元。浦发银行为本次诉讼花费律师费13584元。
上述事实浦发银行提供了以下证据加以证明：个人贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证（复印件）、他项权利证、个人贷款借款凭证、借据基本信息及个人贷款还款通知单、委托代理合同、代理费转账凭证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，王泽东与浦发银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》两份合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。王泽东没有按照合同规定的时间偿还贷款本息，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。浦发银行提出的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与王泽东签订的《个人购房担保借款合同》；
二、王泽东于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金404913.37元；
三、王泽东于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及罚息（截止2017年9月12日，利息为14559.29元；自2017年9月13日起至实际给付之日止，按执行利率上浮30%计算）；
四、王泽东于本判决生效之日起十日内给付上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费13584元；
五、如王泽东不能对判项二、三、四全部履行，则对其不能清偿的部分，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可就王泽东名下位于哈尔滨市道里区××小区××单元××号的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，减半收取计3898元，由王泽东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 焦 洋
书 记 员 倪倩文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0417号
上诉人（原审被告）李杨，现羁押于天津市李港监狱。
委托代理人李奇，天津天章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑洋波。
委托代理人郑军（母子关系），天津恒大实业有限公司退休职工。
上诉人李杨因民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杨的委托代理人李奇，被上诉人郑洋波及委托代理人郑军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系。被告为购买二手车向原告借款40000元，并于2013年6月16日向原告出具了借条一张，内容为：“今李杨借郑洋波人民币肆万元整（40000），并定于2013年7月16日前归还，特此证明。借款人：李杨。2013年6月16日。”该借条系由被告交付给证人许××，再由许××交付给原告的。2013年7月8日借款尚未到期时，被告因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，后被羁押于天津市李港监狱。
郑洋波一审诉讼请求，请求依法判令被告偿还借款40000元；诉讼费由被告负担。
原审法院认为，原告郑洋波与被告李杨系民间借贷的贷款方与借款方的关系，庭审中被告认可借条是其亲手书写，虽其辩称就是否收到借款一事已经记不清了，但自被告向原告出具借条到其被采取强制措施期间经过二十余天，被告在此期间未就原告应支付借款一事提出要求，现其表示是否收到借款已经记不清了，并不符合常理，同时证人许××亦证实被告确实收到了借款，故依法认定原、被告之间的借贷关系存在并合法有效。被告借款后，未能如约及时偿还导致纠纷，应承担全部责任，故对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：本判决生效后十五日内，被告李杨偿还原告郑洋波借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李杨负担。
上诉人李杨不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、原审判决仅依据证人证言认定借款事实，导致了错误的判决结果；2、原审法院对于本案诸多细节未予依法查实，属于认定事实不清、适用法律错误。故请求：1、撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1653号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑洋波辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人郑洋波与上诉人李杨系民间借贷关系，一审庭审中上诉人认可借条是其亲手书写，证人许××亦证实上诉人李杨确实收到了借款，其表示是否收到借款已经记不清了，并不符合常理。因此，上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。据此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李杨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年十月十四日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2414号
原告：俞月剑。
委托代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：王根兴。
原告俞月剑与被告王根兴民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告俞月剑的委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼。被告王根兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞月剑起诉称：2013年4月18日，被告王根兴向原告俞月剑借款170，000元，并出具借条一份，约定到2014年1月20日归还。借款到期后，被告归还85，000元，并承诺余款于2015年2月1日前付清。2015年2月16日被告归还了部分借款，余款42，500元至今尚未归还。故起诉请求判令：被告王根兴归还原告借款42，500元，支付自2015年2月17日起至判决确定履行之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费用。
被告王根兴在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃答辩。
原告俞月剑为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借条、还款记录各一份，以证明被告向原告借款人民币170，000元，至今尚欠借款42，500元的事实。
被告王根兴未到庭应诉，视为对原告俞月剑提供的证据放弃质证的权利。
被告王根兴举证期限内未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告王根兴尚欠原告俞月剑借款本金42，500元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王根兴未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王根兴归还借款42，500元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王根兴无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根兴应归还给原告俞月剑借款人民币42，500元，并支付该款自2015年2月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告王根兴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢130号之一
申请执行人张红卫，女，1961年9月28日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，
被执行人吴铠绮，女，1963年2月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄州区，
被执行人邵仁忠，男，1954年12月，20日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄州民初字第00545号民事判决书，于2013年5月8日依法向被执行人吴铠绮、邵仁忠送达了限期执行通知书，责令两被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：
解除对被执行人吴铠绮、邵仁忠所有的位于黄州区宝塔大道73号恒嘉豪庭1幢1001房屋一套（房产证号为黄冈市房权证黄州字第051068-××2）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年七月十日
书记员 孙华文