wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2292号
上诉人（原审原告）：王艳，女，1983年2月2日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：王福奇（系王艳之父），男，汉族，1956年12月18日出生，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：王海龙，男，1984年4月19日出生，汉族，现住三河市。
上诉人王艳因与被上诉人王海龙扶养纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以上诉人未提交被上诉人拒绝上诉人回家生活的相关证据，亦未提交其自身无收入来源、生活相关证据为由，驳回上诉人的诉讼请求，上诉人申请法院到三河市妇联、三河市李旗庄派出所及三河市李旗庄镇白浮图村调查，以证明上诉人所说的是事实。
王海龙辩称，一、王艳、王海龙现仍为夫妻关系，王艳支出的各项费用都应属于夫妻共同财产的支出，而不是王艳个人财产的支出，不存在王海龙支付王艳相关费用问题；如该费用是由案外人支付的，王艳则不具有向王海龙主张的主体资格。二、王艳、王海龙是在2016年4月份因感情不和而分居的，分居的直接原因是王艳自行离开家，并非王海龙将王艳赶出家门的，且期间王艳也多次回家拿衣服、被褥以及生活用品等。其自愿离家，不存在王海龙遗弃王艳。三、王艳有经济收入，无扶养必要。王艳主张的精神分裂症已于2009年治愈。王艳自2009年以来，一直在三河市李旗庄镇徐枣林村某装订厂上班，其有经济收入，且王艳离家后，王海龙一人独自抚养女儿、赡养父母，每月工资仅3000元左右，只够勉强维持一家人的日常开支，根本无力负担任何费用。王艳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王艳向一审法院起诉请求：1、依法判令王海龙支付王艳医药费和车费共计11825.22元；2、王海龙每月支付生活费1000元；3、诉讼费用由王海龙承担。
一审法院认定事实：王艳、王海龙于2006年10月8日登记结婚，婚后生育一女王宇畅，2009年11月3日，经残联鉴定王艳为精神二级残疾。王艳患病后，多数时间在娘家居住，从2009年至今治疗花费不计其数，只留有部分票据共计10825.22元，往返车费共计1000元。2016年4月至今，王艳便一直住在娘家。另，王艳只是偶尔在其叔叔开的厂子上班，无能力养活自己。王海龙自王艳回娘家居住后，未去探望王艳，未尽到丈夫的责任。王艳父母现年迈，无力扶养王艳。
一审法院认为，首先，从王艳主张要求王海龙支付相关医疗费和车费的请求来看，庭审中，王艳称这些费用都是王艳的父亲为了给其治病所支付的，即使王艳所述属实，也应由实际支出人即王艳的父亲去向相关人员主张权利，而不应由王艳代替其父去主张权利。故王艳的该项主张，不予支持；其次，从王艳主张要求王海龙支付生活费的请求来看，王艳、王海龙至今尚处于夫妻关系存续期间，虽然我国相关法律规定夫妻之间有互相扶助的义务，但庭审中，王艳既未提供王海龙拒绝王艳回家生活的相关证据，亦未提交其自身无收入来源、生活困难的相关证据。故其该项主张于法无据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费96元，由原告负担（已预交）。
二审中，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务，夫妻一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。需要扶养一方是指没有经济来源或无独立生活能力，或因患病、年老不能维持正常生活水平。上诉人于2009年11月3日经残联鉴定为精神二级残疾，经过治疗情况好转，后于2016年4月再次发病后回娘家居住。上诉人患病期间住院治疗及门诊购买药品，由其父亲支付医药费和车费11825.22元。一审判决认为即使是如上诉人所述医药费由其父亲支付，也应由其父亲向相关人员主张，该判决不能够体现对上诉人的保护，本院认为，上诉人的医药费应由被上诉人进行合理分担，根据双方的经济情况，酌定由被上诉人分担上诉人的医药费及车费8500元；对于上诉人提出应由被上诉人每个月支付1000元扶养费的主张，上诉人是二级××残疾人，根据残疾认定标准，二级××残疾人在监护下能够从事简单劳动。据上诉人的父亲当庭陈述，上诉人与父母一起在上诉人叔叔的工厂上班，被上诉人每月工资约3000元，其需要抚养婚生女王宇畅、赡养父母。上诉人主张的每月1000元扶养费过高，无法予以支持；一审判决认为上诉人未提交被上诉人不让其回家的证据，也未提交无收入来源、生活困难的相关证据未支持上诉人扶养费诉求的处理也有些不妥，因上诉人自2016年4月回娘家后，被上诉人未去探望，没有履行相应的扶养义务，本院酌定被上诉人给付上诉人回娘家居住期间的扶养费2800元为宜。综上，被上诉人应给付上诉人医药费、扶养费共计11300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
被上诉人王海龙于判决生效后五日内给付上诉人王艳医药费、扶养费共计11300元。
如果被上诉人王海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费96元、二审案件受理费96元，由被上诉人王海龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年七月八日
书记员 徐世玄
福建省连城县人民法院
支 付 令
（2017）闽0825民督2号
申请人：巫岁财，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：巫永明，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省连城县。
申请人巫岁财于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人巫岁财称，2014年农历3月6日，被申请人巫永明因资金周转困难向其借款3万元。同日，被申请人巫永明出具借条一张交由其收执，双方口头约定利息按月利率2%计算。被申请人巫永明按月支付利息至2016年农历7月。此后除了2017年4月分别两次向其支付利息500元和1000元外，至今未偿还剩余本息，其多次向被申请人巫永明催要未果。要求被申请人巫永明给付本金3万元及支付从2017年1月1日起至履行之日止按年利率6％计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人巫永明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人巫岁财本金3万元及支付从2017年1月1日起至履行之日止按年利率6％计算的利息。
申请费243元，由被申请人巫永明负担。
被申请人如有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 范小东
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 罗汉英
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第661号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人薛炳杰。
被执行人李明英。
被执行人生小江。
被执行人薛燕燕。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人李明英、生小江、薛炳杰、薛燕燕金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权63880.15元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十月十五日
书记员 程 玲
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第661号
申请执行人：ＸＸ贤，男，1970年5月4日出生，汉族，个体，住东宁市东宁镇。
被执行人：卓先峰，男，1972年11月23日出生，汉族，个体，住东宁市东宁镇。
被执行人：毕丽颖，女，1973年8月29日出生，汉族，个体，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ贤与被执行人卓先峰、毕丽颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人ＸＸ贤以与被执行人卓先峰达成和解为由，向本院提出撤销本案执行申请。经审查，申请执行人ＸＸ贤的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月一日
书 记 员 迮伟真
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第661号
申请执行人日照市八方轮胎城有限公司。
被执行人张宝君。
申请执行人日照市八方轮胎城有限公司于2015年3月3日向本院申请执行的与被执行人张宝君买卖合同纠纷一案中，申请执行人标的为40000元。
本院在执行过程中，当事人双方纠执行事项达成和解协议，被执行人已经履行完毕调解书所约定的义务，故申请执行人撤回对本院的执行。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照市八方轮胎城有限公司与被执行人张宝君买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月十六日
吉林省通化市东昌区人民法院执 � � 裁 定 书(2015)东执字第661号申请执行人：逄术芳被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅本院在执行申请执行人逄术芳与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下终结（2014）东江东民初字第562号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶小彭二〇一五年十一月十日书记员 ： 陈 鹏
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第661号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人丛忠国，地址东丰县。被执行人刘世海，地址东丰县。被执行人丛东生，地址东丰县。被执行人尹福，地址东丰县。被执行人丛忠海，地址东丰县。被执行人吕海军，地址东丰县。本院于2015年6月10日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请丛忠国、刘世海、丛东生、尹福、丛忠海、吕海军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第840号法院生效裁判，被执行人丛忠国、刘世海、丛东生、尹福、丛忠海、吕海军应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款12800.0元，承担执行费92.0元。本院已执行0.0元，尚有12800.0元未执行，现因被执行人丛忠国、刘世海、丛东生、尹福、丛忠海、吕海军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第661号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一五年十二月十日书记员  苏礼
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更741号
罪犯黎达成，男，1992年7月19日生，壮族，原户籍所在地广西隆安县，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月8日作出(2012)佛南法刑初字第2310号刑事判决，以黎达成犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，刑期自2012年5月26日至2019年5月25日止，并处罚金七千元。黎达成不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院二审维持原判。判决生效后于2013年1月21日交付执行。2016年6月17日本院予以减刑一年,刑期至2018年5月25日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯黎达成在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯黎达成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分61.97分。该犯系累犯，毒品再犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黎达成在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。该犯系累犯，毒品再犯，执行机关从严掌握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎达成减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董凤玲，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该局局长。
委托代理人王月春，该局麓林山派出所副所长。
委托代理人赵焕利，该局麓林山派出所民警。
再审申请人董凤玲因诉鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年4月4组织当事人进行了询问。再审申请人董凤玲，被申请人南山分局委托代理人王月春、赵焕利到庭参加询问。本案现已审查终结。
董凤玲因其儿子在2008年12月15日死亡一事，长期到北京上访，并被北京公安机关训诫。2016年8月29日，董凤玲在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市驻京工作人员接回。南山分局在履行了调查、询问、权利义务告知等相关法定程序后，在2016年9月1日作出了鹤南公（麓）行罚决字[2016]0093号行政处罚决定书，给予董凤玲拘留十日的行政处罚。董凤玲向法院提起诉讼，请求撤销南山分局对其作出的行政处罚决定。
一审法院认为，董凤玲于2016年8月29日在北京中南海周边地区非正常上访的事实存在，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其诉讼请求不予支持。南山分局作出的行政行为事实清楚、适用法律及行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董凤玲的诉讼请求。
二审法院认为，董凤玲因其儿子死亡一事而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。董凤玲到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、鹤信联办函（2016）35号建议函及董凤玲在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对董凤玲作出的行政处罚决定并无不当，一审法院判决驳回董凤玲的诉讼请求正确。董凤玲的上诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
董凤玲申请再审称，其无违法行为，南山分局对其作出行政处罚无事实依据。南山分局没有移交手续，对该案没有管辖权。请求撤销原审判决，撤销南山分局作出的鹤南公（麓）行罚决字[2016]0093号行政处罚决定，依法改判。
南山分局答辩称，董凤玲非正常上访扰乱了社会秩序，依据相关规定作出处罚事实清楚，程序合法。请求驳回董凤玲的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南山公安分局作为董凤玲居住地的公安机关具有行政处罚管辖权。该局根据董凤玲的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据认定董凤玲非正常上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及通知家属等程序，符合法律规定。原审判决驳回董凤玲的诉讼请求并无不当，董凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回董凤玲的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 李 刚
审 判 员 马鸿达
二〇一八年四月十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董凤玲，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。法定代表人牛传金，该局局长。委托代理人王月春，该局麓林山派出所副所长。委托代理人赵焕利，该局麓林山派出所民警。再审申请人董凤玲因诉鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）治安行政处罚一案，不服鹤岗市中级人民法院（2017）黑04行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年4月4组织当事人进行了询问。再审申请人董凤玲，被申请人南山分局委托代理人王月春、赵焕利到庭参加询问。本案现已审查终结。董凤玲因其儿子在2008年12月15日死亡一事，长期到北京上访，并被北京公安机关训诫。2016年8月29日，董凤玲在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被鹤岗市驻京工作人员接回。南山分局在履行了调查、询问、权利义务告知等相关法定程序后，在2016年9月1日作出了鹤南公（麓）行罚决字[2016]0093号行政处罚决定书，给予董凤玲拘留十日的行政处罚。董凤玲向法院提起诉讼，请求撤销南山分局对其作出的行政处罚决定。一审法院认为，董凤玲于2016年8月29日在北京中南海周边地区非正常上访的事实存在，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其诉讼请求不予支持。南山分局作出的行政行为事实清楚、适用法律及行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董凤玲的诉讼请求。二审法院认为，董凤玲因其儿子死亡一事而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。董凤玲到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、鹤信联办函（2016）35号建议函及董凤玲在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对董凤玲作出的行政处罚决定并无不当，一审法院判决驳回董凤玲的诉讼请求正确。董凤玲的上诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。董凤玲申请再审称，其无违法行为，南山分局对其作出行政处罚无事实依据。南山分局没有移交手续，对该案没有管辖权。请求撤销原审判决，撤销南山分局作出的鹤南公（麓）行罚决字[2016]0093号行政处罚决定，依法改判。南山分局答辩称，董凤玲非正常上访扰乱了社会秩序，依据相关规定作出处罚事实清楚，程序合法。请求驳回董凤玲的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，南山公安分局作为董凤玲居住地的公安机关具有行政处罚管辖权。该局根据董凤玲的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据认定董凤玲非正常上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及通知家属等程序，符合法律规定。原审判决驳回董凤玲的诉讼请求并无不当，董凤玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董凤玲的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一八年四月十日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第321号
原告：黄建伟。
被告：饶金松。
原告黄建伟为与被告饶金松民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告饶金松归还原告黄建伟借款本金人民币60000元及利息（利息从2014年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建伟到庭参加诉讼，被告饶金松经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年6月4日，被告饶金松出具借条向原告黄建伟借款60000元，借期为1个月。到期后，被告饶金松又续借1个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶金松于本判决生效之日起十五日内归还原告黄建伟借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年8月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告饶金松负担；公告费300元，由原告黄建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年四月三十日
代书 记员 谢建苏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1529号
申请执行人：张志华,男,1994年6月25日出生,汉族,住安徽省宁国市，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市魏武大道南段66号，统一社会信用代码：91341600796416692R。
负责人：储强健，总经理。
申请执行人张志华与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2016）皖1881民初3371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行完本案全部义务，本案予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初3371号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十一月二十三日
书记员 晋 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22229-22231号
上诉人（原审原告）：深圳市邦的科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区玉湖村红花岭工业区第10号厂房3楼。
法定代表人：袁长杏。
委托诉讼代理人：柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。
22229号被上诉人（原审被告）：周仕伟，男，汉族，1981年9月7日出生，住广东省江门市，身份证号码。
22230号被上诉人（原审被告）：杨海平，男，汉族，1975年8月27日出生，住湖南省东安县，身份证号码。
22231号被上诉人（原审被告）：梁景强，男，壮族，1978年6月17日出生，住广东省深圳市南山区，身份证号码。
上诉人深圳市邦的科技有限公司（以下简称“邦的公司”）因与被上诉人周仕伟、杨海平、梁景强（以下简称周仕伟等人）劳动合同纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16270-16272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人邦的公司的一审诉讼请求：邦的公司无需支付周仕伟2016年5月1日至2016年11月30日期间工资差额48045元；无需支付杨海平2016年6月1日至2016年11月30日期间工资差额53507元；无需支付梁景强2016年5月1日至2016年11月30日期间工资差额135430元。
原审判决：一、邦的公司应于判决生效之日起五日内向周仕伟支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资差额人民币48045元；向杨海平支付2016年6月1日至2016年11月30日期间工资差额人民币53507元；向梁景强支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资人民币135430元；二、驳回邦的公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费各5元由邦的公司承担。
上诉人邦的公司的上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人邦的公司的一审诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人周仕伟等人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人邦的公司的上诉请求。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人邦的公司作为用人单位，应依法按照工资支付周期足额支付劳动报酬，鉴于其确认未支付被上诉人周仕伟等人未付工资差额，应依法予以支付。上诉人邦的公司关于无需支付的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邦的公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共计30元，由上诉人深圳市邦的科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁艺（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终22229-22231号
上诉人（原审原告）：深圳市邦的科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区玉湖村红花岭工业区第10号厂房3楼，组织机构代码75760075-3。
法定代表人：袁长杏。
委托诉讼代理人：柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。
22229号被上诉人（原审被告）：周仕伟，男，汉族，1981年9月7日出生，住广东省江门市，
22230号被上诉人（原审被告）：杨海平，男，汉族，1975年8月27日出生，住湖南省东安县。
22231号被上诉人（原审被告）：梁景强，男，壮族，1978年6月17日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市邦的科技有限公司（以下简称“邦的公司”）因与被上诉人周仕伟、杨海平、梁景强（以下简称周仕伟等人）劳动合同纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16270-16272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人邦的公司的一审诉讼请求：邦的公司无需支付周仕伟2016年5月1日至2016年11月30日期间工资差额48045元；无需支付杨海平2016年6月1日至2016年11月30日期间工资差额53507元；无需支付梁景强2016年5月1日至2016年11月30日期间工资差额135430元。
原审判决：一、邦的公司应于判决生效之日起五日内向周仕伟支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资差额人民币48045元；向杨海平支付2016年6月1日至2016年11月30日期间工资差额人民币53507元；向梁景强支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资人民币135430元；二、驳回邦的公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案案件受理费各5元由邦的公司承担。
上诉人邦的公司的上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人邦的公司的一审诉讼请求。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人周仕伟等人答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人邦的公司的上诉请求。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人邦的公司作为用人单位，应依法按照工资支付周期足额支付劳动报酬，鉴于其确认未支付被上诉人周仕伟等人未付工资差额，应依法予以支付。上诉人邦的公司关于无需支付的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邦的公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共计30元，由上诉人深圳市邦的科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁艺（兼）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第16108号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人邵小龙。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦17层。
法定代表人贾跃亭，总经理。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市迅雷网络技术有限公司以双方纠纷已经达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 莹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7858号
原告汪涛，男，1991年4月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告陈剑波，男，1995年6月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2015年9月17日立案受理原告汪涛与被告陈剑波民间借贷纠纷一案后，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪涛撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告汪涛负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡少萍
河北省永清县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀1023刑初93号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
附带民事诉讼原告人景某，男，1986年10月26日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
附带民事诉讼原告人代某，女，1985年3月28日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
附带民事诉讼原告人李某，男，1985年11月26日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。
被告人徐清华，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，永清县人，捕前住本村。2016年11月20日因本案被永清县公安局行政拘留，2016年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月13日经永清县人民检察院批准被逮捕。现押于永清县看守所。
河北省永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人徐清华犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉,本院依法组成合议庭进行了合并审理。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人景某、代某、李某向本院提出撤回对被告人徐清华的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人景某、代某、李某撤回起诉。
审 判 长 孙旭明
人民陪判员李晓艳
人民陪审员 刘雪梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王汝静
河北省永清县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀1023刑初93号公诉机关河北省永清县人民检察院。附带民事诉讼原告人景某，男，1986年10月26日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。附带民事诉讼原告人代某，女，1985年3月28日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。附带民事诉讼原告人李某，男，1985年11月26日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。被告人徐清华，男，1976年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，永清县人，捕前住本村。2016年11月20日因本案被永清县公安局行政拘留，2016年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年12月13日经永清县人民检察院批准被逮捕。现押于永清县看守所。河北省永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人徐清华犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉,本院依法组成合议庭进行了合并审理。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人景某、代某、李某向本院提出撤回对被告人徐清华的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人景某、代某、李某撤回起诉。审 判 长  孙旭明人民陪判员李晓艳人民陪审员  刘雪梅二〇一七年八月三十日书 记 员  王汝静
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初3201号
原告：张某，男，汉族，住甘肃省白银市。
被告：梁某，女，汉族，住甘肃省白银市。
原告张某与被告梁某所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费减半收取70元，由原告张某负担。
审判员林有霞
二O一七年十一月三十日
书记员陈晓爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3201号原告：张某，男，汉族，住甘肃省白银市。被告：梁某，女，汉族，住甘肃省白银市。原告张某与被告梁某所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告张某负担。审判员林有霞二O一七年十一月三十日书记员陈晓爽
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初261号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人文亮，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省南昌市红谷滩新区。2018年1月12日因本案被南昌市公安局红谷滩公安分局行政拘留十五日。2018年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2018年4月12日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人文亮犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月9日20时许，被告人文亮在本市红谷滩新区万达广场B3座写字楼36层云顶健身会所健身时，见会所内一台跑步机水槽内放置了一台黑色的iphone7手机（经鉴定价值人民币4980元），将该手机用衣服遮住后盗走并迅速逃离现场。同年1月12日，被告人文亮在本市红谷滩新区凤凰花园C区7栋2单元303室被公安机关抓获归案并如实供述上述犯罪事实。涉案手机已从被告人处扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人文亮在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某陈述、证人熊某证言、案发现场视频监控、价格认定结论书、被告人文亮的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人文亮具有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人文亮的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人文亮所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人文亮宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人文亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二日
书记员 徐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。
被告：车艳明，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王连娟，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王江，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张井芹，女，1957年5月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张荣，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：张景芝，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：李树学，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王风云，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王江、张井芹偿还借款本息合计人民币30,015.51元，被告李树学、王风云偿还借款本息合计人民币71,252.45元，被告车艳明、王连娟偿还借款本息合计人民币15,229.14元，被告张荣、张景芝偿还借款本息合计人民币22,132.45元；2、要求各被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王江与被告张井芹系夫妻关系，被告李树学与被告王风云系夫妻关系，被告车艳明与被告王连娟系夫妻关系，被告张荣与被告张景芝系夫妻关系。2013年11月21日，被告王江、李树学、车艳明、张荣有以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王江贷款40,000.00元，被告李树学贷款50,000.00元、车艳明、张荣分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月21日至2014年11月21日。贷款日期截止后，被告李树学未偿还借款，被告王江、车艳明、张荣偿还部分欠款后，余款至今未付。
车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王江与被告张井芹系夫妻关系，被告李树学与被告王风云系夫妻关系，被告车艳明与被告王连娟系夫妻关系，被告张荣与被告张景芝系夫妻关系。2013年11月21日，被告王江、李树学、车艳明、张荣有以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王江贷款40,000.00元，被告李树学贷款50，000.00元、车艳明、张荣分别贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月21日至2014年11月21日。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。截止至2017年3月20日被告王江尚欠借款本息合计人民币30,015.51元，被告李树学尚欠借款本息合计人民币71,252.45元，被告张荣尚欠借款本息合计人民币22,132.45元，被告车艳明尚欠借款本息合计人民币15,229.14元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王江与被告张井芹系夫妻关系，被告李树学与被告王风云系夫妻关系，被告车艳明与被告王连娟系夫妻关系，被告张荣与被告张景芝系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、车艳明、王连娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计15，229.14元(利息计算至2017年3月20日)，王江、张井芹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计30，015.51元(利息计算至2017年3月20日)，张荣、张景芝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计22,132.45元（利息计算至2017年3月20日），李树学、王风云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71，252.45元（利息计算至2017年3月20日）。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,072.59元，由车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 刘伟辉
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行员工。被告：车艳明，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王连娟，女，1989年4月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王江，男，1961年3月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张井芹，女，1957年5月18日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张荣，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：张景芝，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：李树学，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王风云，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王江、张井芹偿还借款本息合计人民币30,015.51元，被告李树学、王风云偿还借款本息合计人民币71,252.45元，被告车艳明、王连娟偿还借款本息合计人民币15,229.14元，被告张荣、张景芝偿还借款本息合计人民币22,132.45元；2、要求各被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告王江与被告张井芹系夫妻关系，被告李树学与被告王风云系夫妻关系，被告车艳明与被告王连娟系夫妻关系，被告张荣与被告张景芝系夫妻关系。2013年11月21日，被告王江、李树学、车艳明、张荣有以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王江贷款40,000.00元，被告李树学贷款50,000.00元、车艳明、张荣分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月21日至2014年11月21日。贷款日期截止后，被告李树学未偿还借款，被告王江、车艳明、张荣偿还部分欠款后，余款至今未付。车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王江与被告张井芹系夫妻关系，被告李树学与被告王风云系夫妻关系，被告车艳明与被告王连娟系夫妻关系，被告张荣与被告张景芝系夫妻关系。2013年11月21日，被告王江、李树学、车艳明、张荣有以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王江贷款40,000.00元，被告李树学贷款50，000.00元、车艳明、张荣分别贷款30，000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2013年11月21日至2014年11月21日。双方签订借款合同约定贷款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。截止至2017年3月20日被告王江尚欠借款本息合计人民币30,015.51元，被告李树学尚欠借款本息合计人民币71,252.45元，被告张荣尚欠借款本息合计人民币22,132.45元，被告车艳明尚欠借款本息合计人民币15,229.14元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王江与被告张井芹系夫妻关系，被告李树学与被告王风云系夫妻关系，被告车艳明与被告王连娟系夫妻关系，被告张荣与被告张景芝系夫妻关系。因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、车艳明、王连娟给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计15，229.14元(利息计算至2017年3月20日)，王江、张井芹给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计30，015.51元(利息计算至2017年3月20日)，张荣、张景芝给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计22,132.45元（利息计算至2017年3月20日），李树学、王风云给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计71，252.45元（利息计算至2017年3月20日）。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072.59元，由车艳明、王连娟、王江、张井芹、张荣、张景芝、李树学、王风云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 刘伟辉审判员 杨海涛二〇一七年八月二十三日书记员 杨 光
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4567号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：杨利军，系公司总经理。
委托代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系该公司职工。
委托代理人：张冬浩，女，汉族，1991年9月21日生。系该公司职工。
被告：申波，男，汉族，1970年12月27日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告申波物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭振祥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1486号
原告李付深，男，汉族，住址；石家庄市栾城区。
被告赵献培，男，住址：石家庄市栾城区。
本院在审理原告李付深诉被告赵献培劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李付深撤回起诉。
本案受理费105元由原告李付深承担。
审判员 刘晓萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢雅静
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）栾民初字第1486号 原告李付深，男，1955年6月6日生，汉族，住址:石家庄市栾城区人。 被告赵献培，男，1991年4月27日生，汉族，住址：石家庄市栾城区人。 本院在审理原告李付深诉被告赵献培劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李付深撤回起诉。 本案受理费105元由原告李付深承担。 审判员  刘晓萍 二〇一五年十二月二十四日 书记员  卢雅静
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保203号
申请人：李春丽，女，1983年5月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：李永（系申请人之夫），住宁晋县。
被申请人：赵英立，男，1987年7月11日出生，汉族，住威县。
被申请人：王单，女，1992年12月3日出生，汉族，住宁晋县。
担保人：李永，男，1983年7月17日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇辛寨村。
申请人李春丽于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵英立驾驶的被申请人王单所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额5000元），期限2年。担保人李永以等额现金提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵英立驾驶的被申请人王单所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车一辆（扣押期限自2017年8月24日至2019年8月23日止）。
案件申请费70元，由申请人李春丽负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年八月二十四日
书记员 周建辉
广东省东源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1625行初106号
原告精艺塑胶实业（河源）有限公司。
法定代表人郑铭扬，该公司董事长。
委托代理人潘光辉，广东正显律师事务所律师。
被告河源市人力资源和社会保障局。
法定代表人邓小强，该局局长。
诉讼负责人孙起成，该局副局长。
委托代理人廖玉昌、张彬，该局干部。
第三人张雪花，女，汉族，1972年3月2日出生，地址：东源县。
委托代理人朱小红、张木超，广东唯品律师事务所律师。
原告精艺塑胶实业（河源）有限公司诉被告河源市人力资源和社会保障局、第三人张雪花工伤行政确认纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，于2017年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘光辉，被告河源市人力资源和社会保障局诉讼负责人孙起成及其委托代理人廖玉昌、张彬，第三人的委托代理人朱小红、张木超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河源市人力资源和社会保障局于2017年8月18日作出河人社工认[2017]323号《工伤认定决定书》，认为张雪花下班后乘坐摩托车前往高新区中国银行支取工资后返回公司上班途中发生交通事导致受伤，该事故经交警认定张雪花无责任，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）款的规定，认定张雪花在交通事故中所受伤为工伤。
原告精艺塑胶实业（河源）有限公司诉称，被告据以作出工伤认定决定的事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所遭受的交通事故不属于《广东省工伤保险条例》第九条第（六）款规定的“上、下班途中因机动车事故遭受伤害”的情形，不应认定为工伤。一、第三人在职期间一直都是在原告公司内食住，案发当时是第三人外出处理完私事后返回原告公司途中不幸发生交通事故，而不是第三人从其经常居住地来原告公司和上班途中发生的事故。二、第三人所发生交通事故不属于《广东省工伤保险条例》中“上、下班途中因机动车事故遭受伤害”的情形，故本案不应认定为工伤，被告法律适用有误，请求撤销被告河源市人力资源和社会保障局作出的河人社工认[2017]323号《工伤认定决定书》。
原告没向本院提供有关证据。
被告河源市人力资源和社会保障局辩称，一、张雪花在上下班途中，而非因私外出。至于是否符合工伤认定范畴的“上下班途中”，应当考察张雪花后续行为、时间及目的。二、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“上下班途中”的情形共有四种，张雪花的行为确不属于往返于工作地与住所地之间的“上下班途中”，但取款行为既是日常生活所需，也是工作所需，取款行为紧凑，在合理范围内，故其行为符合最高法院司法解释对“上下班途中”合理时间、合理路线的理解。张雪花在笔录中表示取款后目的是返回公司上班，结合张雪花考勤记录，其本人下午上班考勤打卡时间多为13：16—13：19分之间，那么13：02分在返回公司的路途应认定为上班途中。综上，我局作出的河人社工认[2017]323号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，依据正确，程序得当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河源市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：证据1、《事故情况记录表》，2、《工伤认定申请表》，3、《事故发生经过要求》，4、《劳动合同》，以上证据证明在法定期限内符合申请资格人员提出工伤认定申请，符合受理条件；证据5、天刷卡汇总表和证据6－10是视频截图，证明张雪花事故发生前正常上下班时间及2017年6月8日当天上下班时间；证据11－14、河源同济医院诊断报告和证明，证据15、河源市公安局交通警察支队江南大队《道路交通事故认定书》，上述证据证明张雪花上班路途中受到非本人主要责任的交通事故伤害；证据16—20分别是《情况说明》、《事故伤害调查核实笔录》、《居民身份证复印件》，证明张雪花事故发生于上班途中；证据21—22分别是《工伤认定决定书》和《送达记录表》，证明我局在法定时限内依法作出工伤认定决定并送达当事人。
第三人张雪花述称，一、被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，我是在合理时间、合理路线上班途中发生交通事故，且我在事故中不负责任。二、根据《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”我在上班的途中发生交通事故，且我在事故中不负责任，因此符合上述条文关于工伤认定的情形，属于工伤。被告适用该条文认定我此次事故属于工伤应当是适用法律正确。三、被告在2017年6月28日收到原告的工伤认定申请后依法予以受理，并在受理后积极了解、核实事故情况，收集相关证据，在2017年8月18日作出《工伤认定书》，属程序合法。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供相关证据。
经庭审质证，原告和第三人对被告提供的证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：因原告与第三人对被告提供的证据均没有异议，本院予以认可。
经审理查明，2017年6月8日中午，原告公司员工张雪花在公司饭堂吃饭后即去中国银行设在龙记的柜员机取款，恰遇该处柜员机暂停服务，便乘坐同事刘卓敏驾驶的二轮摩托车前往中国银行高新区分行支取工资。13时02分，在返回公司途中，行至兴业大道与科技四路交界处与李成峰驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，导致张雪花受伤、两车损坏的交通事故。该事故经河源市公安局交通警察支队江南支队认定，刘卓敏、李成峰承担此事故的同等责任，张雪花无责任。2017年7月19日，原告向被告河源市人力资源和社会保障局提出工伤认定的申请，被告河源市人力资源和社会保障局当即予以受理，并于2017年8月18日根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，作出河人社工认[2017]323号《工伤认定决定书》，认定张雪花在交通事故中所受伤为工伤。
另查明，公司上班时间为上午8：00—12：30、下午13：30—19：00，张雪花在公司宿舍食住，下午上班考勤打卡时间多为13：16—13：19分之间。
本院认为，本案争议焦点是张雪花发生交通事故时是否属于上下班的合理途中，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”张雪花在公司宿舍食住，下班后外出取款属日常生活所需；另外，从公司规定的上班时间及张雪花平常上班打卡时间来看，发生事故的时间接近于上班时间，据此，张雪花取款返回公司的情形，应认定为上班途中。被告将张雪花在该途中发生事故所受的伤认定为工伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定。综上所述，被告河源市人力资源和社会保障局所作出的河人社工认[2016]518号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告精艺塑胶实业（河源）有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 谢党恩
审判员 季小芹
审判员 刘新发
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖 玲
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1032号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘林志，男，1989年10月9日出生，汉族。
被告：李秋芳，男，1963年8月21日出生，汉族。
被告：李美英，女，1966年11月27日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告李秋芳、李美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人王登峰、刘林志到庭参加诉讼，被告李秋芳、李美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息633.15元（逾期部分按月利率9.45‰从2017年2月5日计算至2017年4月13日止），后段利息另计至清偿之日止；2、判令李美英承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李秋芳于2013年2月5日在原告所辖大安支行（原大安信用社）借款30000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2016年2月4日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告依然未还本付息，被告李美英为李秋芳配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同清偿责任，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李秋芳、李美英未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡州农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，大安信用社（现名大安支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，被告李秋芳与被告李美英系夫妻关系。2013年2月4日，被告李秋芳因建房，向原告申请贷款，与原告所辖大安支行签订了《个人贷款合同》。双方约定借款金额为30000元，借款期限为36个月，借款利率为9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%确定，合同还对借款的发放和支付、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人承诺、借款人同意、贷款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议的解决等进行了约定。2013年2月5日，被告李秋芳与李美英向原告所辖大安支行立据借款30000元，原告依借据约定将30000元贷款发放给了被告李秋芳。贷款到期后，被告李秋芳除偿还2017年2月5日前的利息外，其余贷款本息未予偿还，经原告衡州农商银行催收，至今仍未还清本息，由此酿成本案纠纷。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由原衡阳县农村信用合作联社承担。原衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，原衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。原告衡州农商银行与被告李秋芳签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依据与被告李秋芳、李美英签立的《借款借据》约定，履行了发放30000元贷款的合同义务，贷款到期后，被告李秋芳经原告多次催收仍未依约还款，已构成违约，由此酿成本案纠纷，应负本案全部责任。被告李美英为李秋芳配偶，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应承担共同清偿责任。被告李秋芳、李美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。
综上所述，原告衡州农商银行请求判令被告李秋芳、李美英偿还借款本息及承担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋芳、李美英应如数偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告李秋芳、李美英应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息633.15元（逾期部分按月利率9.45‰从2017年2月5日计算至2017年4月13日，利息为633.15元），后段利息按约定月利率另计至清偿之日止。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.83元，由被告李秋芳、李美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 冯志玲
审 判 员 何 芳
人民陪审员 龙翠芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1032号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登峰，男，1983年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘林志，男，1989年10月9日出生，汉族。被告：李秋芳，男，1963年8月21日出生，汉族。被告：李美英，女，1966年11月27日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称衡州农商银行）与被告李秋芳、李美英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人王登峰、刘林志到庭参加诉讼，被告李秋芳、李美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息633.15元（逾期部分按月利率9.45‰从2017年2月5日计算至2017年4月13日止），后段利息另计至清偿之日止；2、判令李美英承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李秋芳于2013年2月5日在原告所辖大安支行（原大安信用社）借款30000元，约定借款月利率为9‰，借款到期日为2016年2月4日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告依然未还本付息，被告李美英为李秋芳配偶，该债务为夫妻关系存续期间共同债务，应承担共同清偿责任，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李秋芳、李美英未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为其来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，大安信用社（现名大安支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构，被告李秋芳与被告李美英系夫妻关系。2013年2月4日，被告李秋芳因建房，向原告申请贷款，与原告所辖大安支行签订了《个人贷款合同》。双方约定借款金额为30000元，借款期限为36个月，借款利率为9‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%确定，合同还对借款的发放和支付、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人承诺、借款人同意、贷款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议的解决等进行了约定。2013年2月5日，被告李秋芳与李美英向原告所辖大安支行立据借款30000元，原告依借据约定将30000元贷款发放给了被告李秋芳。贷款到期后，被告李秋芳除偿还2017年2月5日前的利息外，其余贷款本息未予偿还，经原告衡州农商银行催收，至今仍未还清本息，由此酿成本案纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原大安信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由原衡阳县农村信用合作联社承担。原衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，原衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。原告衡州农商银行与被告李秋芳签订的《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依据与被告李秋芳、李美英签立的《借款借据》约定，履行了发放30000元贷款的合同义务，贷款到期后，被告李秋芳经原告多次催收仍未依约还款，已构成违约，由此酿成本案纠纷，应负本案全部责任。被告李美英为李秋芳配偶，该债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务，依法应承担共同清偿责任。被告李秋芳、李美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行请求判令被告李秋芳、李美英偿还借款本息及承担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋芳、李美英应如数偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告李秋芳、李美英应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息633.15元（逾期部分按月利率9.45‰从2017年2月5日计算至2017年4月13日，利息为633.15元），后段利息按约定月利率另计至清偿之日止。以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.83元，由被告李秋芳、李美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  龙翠芳二〇一七年十一月十四日书 记 员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初2095号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号，组织机构代码证：45785482-3。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长。
委托代理人：巴依尔塔，男，1974年9月23日出生，蒙古族，精河县水利管理处托里镇职工，住精河县滨河青城22楼3单元401室，身份证号：×××，电话：150XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：高新华，男，1984年8月15日出生，汉族，住精河县，电话：186XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处诉被告高新华供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年12月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以被告高新华已给付2016年水费为由撤回对被告高新华的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年十二月八日
书记员 巴德 玛拉
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3894号
原告:耿玉伟，男，1972年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吕春发，男，1962年6月18日出生，汉族，瓦房店市。
本院在审理原告耿玉伟与被告吕春发身体权纠纷一案中，原告以自行处理为由而于2017年11月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿玉伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告耿玉伟负担。
审判长 赵建强
二〇一七年十一月一日
书记员 林香萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03483号
原告陕西XX工贸有限责任公司。住所地：西安市碑林区XX路**号天金大厦**室。
法定代表人董XX，该公司总经理。
委托代理人贾XX，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安XX有限公司，住所地：西安市灞桥区XX街道办事处XX村8号。
法定代表人方XX，该公司总经理。
委托代理人昝XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区XX厂XX单元XX号。
原告陕西XX工贸有限责任公司诉被告西安XX有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董XX及委托代理人贾XX，被告的委托代理人昝XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月18日签订水泥供需合同，合同约定原告给被告供应水泥，被告支付货款及相应费用，原被告于2013年10月29日就账目进行核对，被告共计欠款1471309.13元。现请求法院判令被告支付原告欠款1471309.13元。
被告辩称，史建元于2012年5月25日将XX公司出售给方XX，方XX对XX公司2012年5月25日之前的债务没有签字确认。方XX需与史建元对原告的货款进行核对，如确认无误，愿意承担所欠货款。
经审理查明，2010年10月18日原被告签订水泥供需合同一份，约定原告向被告供应水泥，合同对水泥的生产厂家、规格、品牌、单价、结算方式、运输方式及费用承担等进行了约定。2013年10月29日被告给原告出具了原材料结算单，截止2013年6月27日被告欠原告水泥及运费1471309.13元。2013年12月4日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有水泥供需合同、原材料结算单、工商档案及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的水泥供需合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。嗣后原告向被告供应水泥，截止2013年6月27日被告欠原告水泥及运费1471309.13元。现原告要求被告支付欠款1471309.13元，于法有据，本院依法予以支持。公司股权转让不影响公司对第三人承担责任，被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
西安XX有限公司于判决生效后30日内支付陕西XX工贸有限责任公司欠款1471309.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18042元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
代理审判员 何晓丽人民陪审员庞瑜瑛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 千 鹏 举
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03483号
原告陕西宇隆建材工贸有限责任公司。住所地：西安市碑林区红缨路*号天金大厦***室。
法定代表人董玉秀，该公司总经理。
委托代理人贾海明，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安腾佳建材有限公司，住所地：西安市灞桥区灞桥街道办事处熊家湾村8号。
法定代表人方国平，该公司总经理。
委托代理人昝耀伟�男，1960年6月10日出生，汉族，该公司员工。
原告陕西宇隆建材工贸有限责任公司诉被告西安腾佳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董玉秀及委托代理人贾海明，被告的委托代理人昝耀伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月18日签订水泥供需合同，合同约定原告给被告供应水泥，被告支付货款及相应费用，原被告于2013年10月29日就账目进行核对，被告共计欠款1471309.13元。现请求法院判令被告支付原告欠款1471309.13元。
被告辩称，史建元于2012年5月25日将腾佳公司出售给方国平，方国平对腾佳公司2012年5月25日之前的债务没有签字确认。方国平需与史建元对原告的货款进行核对，如确认无误，愿意承担所欠货款。
经审理查明，2010年10月18日原被告签订水泥供需合同�份，约定原告向被告供应水泥，合同对水泥的生产厂家、规格、品牌、单价、结算方式、运输方式及费用承担等进行了约定。2013年10月29日被告给原告出具了原材料结算单，截止2013年6月27日被告欠原告水泥及运费1471309.13元。2013年12月4日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有水泥供需合同、原材料结算单、工商档案及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的水泥供需合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。嗣后原告向被告供应水泥，截止2013年6月27日被告欠原告水泥及运费1471309.13元。现原告要求被告支付欠款1471309.13元，于法有据，本院依法予以支持。公司股权转让不影响公司对第三人承担责任，被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规�，判决如下：
西安腾佳建材有限公司于判决生效后30日内支付陕西宇隆建材工贸有限责任公司欠款1471309.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18042元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后30日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
代理审判员 何晓丽人民陪审员庞瑜瑛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 千 鹏 举
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初965号
原告：琼海市农村信用合作联社，住所：琼海市嘉积镇金海路***号。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李献宁，该联社龙江信用社负责人。
委托诉讼代理人：李斯才，该联社法规部职员。
被告：ＸＸ炎，男，成年，汉族，住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社与被告ＸＸ炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼海市农村信用合作联社委托代理人李献宁到庭参加诉讼，被告ＸＸ炎缺席。本案现已审理终结。
原告琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金1390元及相应利息。事实和理由：1984年11月26日，被告以做生意资金周转为由向原告申请借款1390元，期限为5个月，利率为月利率8.4‰，约定按季还息，到期还本。原告如约向被告发放了贷款，然而被告没有按照约定按季结息，到期还本。现该笔借款早已逾期，经原告多次上门催收，被告仍未归还借款本息，尚欠原告借款本金1390元及相应利息。
被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。
原告琼海市农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.《贷款合同书》，2.《社员借款申请书》，以上证据均证明被告向原告借款的事实。本院对原告所提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：1984年11月26日，被告以做生意资金周转为由向原告借款1390元，期限5个月，利率为月利率8.4‰。此后，被告未依约向原告偿还借款本息。原告多次催促未果后，遂于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金1390元及按月利率8.4‰偿还利息。本院已于2017年4月10日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书送达给被告ＸＸ炎，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告与被告ＸＸ炎签订的《借款合同书》是双方真实意思表示，原告依约提供了贷款，双方的借贷关系合法有效。因此，原告主张被告偿还借款本金1390元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为8.4‰，现原告主张被告从1984年11月26日起以月利率8.4‰偿还利息，本院予以支持。被告ＸＸ炎经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ炎于本判决生效之日起十日内偿还给原告琼海市农村信用合作联社借款1390元及相应利息（利息从1984年11月26日起以月利率8.4‰计算至实际偿还为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年四月二十六日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执1734号
申请执行人臧闯年，男，1978年9月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市宿城区埠子镇渠北村村民委员会。负责人：秦敬东
本院在执行申请执行人臧闯年与被执行人宿迁市宿城区埠子镇渠北村村民委员会申请支付令纠纷一案中，本院依法查明被执行人宿迁市宿城区埠子镇渠北村村民委员会在银行存款、车辆登记处、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位9562元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民督17号支付令的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴新成
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1515号
原告范秀林，男，汉族。
委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司，法定代表人马文魁，公司经理。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人卢茂成，山西晋信律师事务所律师实习律师。
原告范秀林与被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀林的委托代理人安长喜、被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司的委托代理人齐守伟、卢茂成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范秀林诉称，2013年12月20日被告与原告签订房屋租赁合同，约定租赁原告位于城赵庄村临街房院，租期三年，年租金30000元，并另承担每年实际的水电暖费用，同时对违约责任进行了约定。合同签订后，被告支付了第一年的租金30000元，之后两年的租金一直未付，且欠缴水电暖等费用，一直占用租用标的。原告多次向其催收欠款，被告一直推托未付，故诉至法院，要求被告支付欠交房租60000元并支付滞纳金94116元（截止至2016年7月20日），共计154116元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同一份，证明原被告合同签约情况，合同租金、租期及违约责任。
2、土地使用者为闫庆刚的集体土地使用证一份，证明土地使用权的归属情况。
3、协议书一份，证明原告与闫庆刚及城赵庄村委之间关于该出租房屋的相关约定情况。
被告辩称，1、因双方签订合同时原告提供虚假证件，房屋所有人并非原告，故双方签订的合同无效；2、原告迨于行使终止租赁合同的权利，导致损失扩大；3、双方约定的违约金过高，超过30%，应核减；4、原告提供的协议书违反相关法律规定，协议无效。
被告向本院提交土地使用者为范秀林的集体土地使用证一份，证明原告签署合同时向被告提供了虚假的产权证明。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日原被告签订房屋租赁合同，租期三年，年租金30000元，分年支付，当年租金为签订合同后十五日内支付，后两年度为每年元月二十日前支付。合同第十二条第四项有关乙方的违约责任中约定乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金。被告只支付原告第一年度租金，剩余租金未支付。原告与2009年1月1日与城赵庄村委会和闫庆刚签订协议书一份，内容为原告借用闫庆刚名义登记批用土地一块，实际使用权人为范秀林，与闫庆刚无关。且有三方签字盖章。
本院认为，本案争议焦点主要有两点：一、双方所签合同的效力；二、剩余租金及滞纳金是否应支付。
一、针对合同效力问题，被告抗辩签订合同时原告所提供的使用证使用者为范秀林，并非实际使用人闫庆刚，故合同无效，并提供使用人为闫庆刚的土地使用证复印件一份。但原告对该复印件的证明效力予以否认，且被告未提供其他证据来证明原告签订合同时存在利用伪造的土地使用证签约的情况。另，原被告所涉纠纷为租赁合同纠纷，无论房屋实际所有人为谁，被告均应按照合同规定履行义务。且根据原告与村委会及闫庆刚2009年1月1日签订的协议书亦可认定原告的主体资格。故本院认定原告与被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
二、针对租金及滞纳金应否支付问题，本案中被告在支付一年租金后便不再支付剩余租金，被告虽抗辩其2014年底就已经搬出，且已经通知过原告解除合同，让原告另行出租，而且自2014年底被告实际搬出后原告就应尽快另行出租，以尽到减损义务。但被告未提供任何书面证据，且原告对此抗辩不予认可。本院认为合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原被告合同履行期间，原告是否选择终止合同为原告权利，本案中原告选择要求被告支付剩余租金也符合法律规定，故对原告要求支付剩余租金的诉求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，原告根据合同第十二条第四项规定要求被告按照每逾期一天支付租金二倍的滞纳金，被告辩称滞纳金过高，已超过实际损失的30%，本院认为根据合同约定，滞纳金实质为违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，原告60000元的租金损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算滞纳金。均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款时止。
至于原告主张的水电暖费用，因原告未提供相应证据，且2014年底后被告未实际使用，故原告该项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内支付原告范秀林租金人民币60000元整。
二、限被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内支付原告范秀林所拖欠租金的滞纳金滞纳金（30000元从2014年1月21日起，30000元从2015年1月21日起均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款时止）。
三、驳回原告范秀林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 刘宝林
人民陪审员 刘媛媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 范润宇
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0727民初1515号原告范秀林，男，汉族。委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司，法定代表人马文魁，公司经理。委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人卢茂成，山西晋信律师事务所律师实习律师。原告范秀林与被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范秀林的委托代理人安长喜、被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司的委托代理人齐守伟、卢茂成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范秀林诉称，2013年12月20日被告与原告签订房屋租赁合同，约定租赁原告位于城赵庄村临街房院，租期三年，年租金30000元，并另承担每年实际的水电暖费用，同时对违约责任进行了约定。合同签订后，被告支付了第一年的租金30000元，之后两年的租金一直未付，且欠缴水电暖等费用，一直占用租用标的。原告多次向其催收欠款，被告一直推托未付，故诉至法院，要求被告支付欠交房租60000元并支付滞纳金94116元（截止至2016年7月20日），共计154116元。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同一份，证明原被告合同签约情况，合同租金、租期及违约责任。2、土地使用者为闫庆刚的集体土地使用证一份，证明土地使用权的归属情况。3、协议书一份，证明原告与闫庆刚及城赵庄村委之间关于该出租房屋的相关约定情况。被告辩称，1、因双方签订合同时原告提供虚假证件，房屋所有人并非原告，故双方签订的合同无效；2、原告迨于行使终止租赁合同的权利，导致损失扩大；3、双方约定的违约金过高，超过30%，应核减；4、原告提供的协议书违反相关法律规定，协议无效。被告向本院提交土地使用者为范秀林的集体土地使用证一份，证明原告签署合同时向被告提供了虚假的产权证明。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日原被告签订房屋租赁合同，租期三年，年租金30000元，分年支付，当年租金为签订合同后十五日内支付，后两年度为每年元月二十日前支付。合同第十二条第四项有关乙方的违约责任中约定乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按日租金的2倍支付滞纳金。被告只支付原告第一年度租金，剩余租金未支付。原告与2009年1月1日与城赵庄村委会和闫庆刚签订协议书一份，内容为原告借用闫庆刚名义登记批用土地一块，实际使用权人为范秀林，与闫庆刚无关。且有三方签字盖章。本院认为，本案争议焦点主要有两点：一、双方所签合同的效力；二、剩余租金及滞纳金是否应支付。一、针对合同效力问题，被告抗辩签订合同时原告所提供的使用证使用者为范秀林，并非实际使用人闫庆刚，故合同无效，并提供使用人为闫庆刚的土地使用证复印件一份。但原告对该复印件的证明效力予以否认，且被告未提供其他证据来证明原告签订合同时存在利用伪造的土地使用证签约的情况。另，原被告所涉纠纷为租赁合同纠纷，无论房屋实际所有人为谁，被告均应按照合同规定履行义务。且根据原告与村委会及闫庆刚2009年1月1日签订的协议书亦可认定原告的主体资格。故本院认定原告与被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。二、针对租金及滞纳金应否支付问题，本案中被告在支付一年租金后便不再支付剩余租金，被告虽抗辩其2014年底就已经搬出，且已经通知过原告解除合同，让原告另行出租，而且自2014年底被告实际搬出后原告就应尽快另行出租，以尽到减损义务。但被告未提供任何书面证据，且原告对此抗辩不予认可。本院认为合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原被告合同履行期间，原告是否选择终止合同为原告权利，本案中原告选择要求被告支付剩余租金也符合法律规定，故对原告要求支付剩余租金的诉求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，原告根据合同第十二条第四项规定要求被告按照每逾期一天支付租金二倍的滞纳金，被告辩称滞纳金过高，已超过实际损失的30%，本院认为根据合同约定，滞纳金实质为违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告60000元的租金损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算滞纳金。均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款时止。至于原告主张的水电暖费用，因原告未提供相应证据，且2014年底后被告未实际使用，故原告该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内支付原告范秀林租金人民币60000元整。二、限被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内支付原告范秀林所拖欠租金的滞纳金滞纳金（30000元从2014年1月21日起，30000元从2015年1月21日起均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款时止）。三、驳回原告范秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告山西晋通邮电实业有限公司晋中分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李文庆人民陪审员  刘宝林人民陪审员  刘媛媛二〇一七年三月七日书 记 员  范润宇
陕西省高级人民法院
刑事附带民事�定书
（2014）陕刑一终字第00082号
原公诉机关陕西省榆林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）景国香，女，1953年12月26日出生于山西省岚县，汉族、文盲，住山西省岚县岚城镇北关村幸福一巷**号。系被害人丁俊春之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）丁王浩，男，1997年9月27日出生于山西省岚县，初中文化，住山西省岚县岚城镇北关村幸福一巷**号。系被害人丁俊春之子。
上诉人（原审被告人）李杨，男，1988年4月12日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，住扶风县法门镇庄白村李家组，系神木县大柳塔镇石圪台村同香裕洗浴中心员工。2012年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
指定辩护人解亚军，陕西文生律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张军明，男，1978年3月11日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，住榆林市榆阳区常乐路广元巷**排*号，系神木县大柳塔镇石圪台村同香裕洗浴中心老板。2012年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人文军成，陕西王东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡成龙，男，1988年2月10日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，住扶风县天度镇天度村蔡马***号，系神木县大柳塔镇石圪台村同香裕洗浴中心员工。2012年6月15日向西安市雁塔分局长延堡派出所投案后被羁押，2012年6月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
上诉人（原审被告人）孙伟涛，男，1987年1月18日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，住扶风县天度镇下寨村下***号，系神木县大柳塔镇石圪台村同香裕洗浴中心员工。2002年5月29日因�抢劫罪被扶风县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，2009年4月16日因犯非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被扶风县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2012年6月25日到扶风县公安局天渡派出所投案被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
原审被告人李小军，男，1986年1月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区上盐湾镇杨柳川村背滩*号，系神木县大柳塔镇石圪台村同香裕洗浴中心老板。2012年6月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
原审被告人刘建涛，男，1988年2月25日出生于陕西省扶风县，汉族，大专文化，住扶风县召公镇聚粮村刘村组**号，系神木县大柳塔镇石圪台村同香裕洗浴中心员工。2012年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留�同年6月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
原审被告人曹李东，又名王一波，男，1989年11月24日出生于陕西省佳县，汉族，初中文化，住佳县兴隆寺乡中硷村，农民。2012年5月30日因涉嫌犯包庇罪被刑事拘留，同年6月29日因涉嫌窝藏罪被逮捕。现羁押于神木县看守所。
陕西省榆林市中级人民法院审理陕西省榆林市人民检察院指控原审被告人李杨、李小军、张军明、刘建涛、蔡成龙、孙伟涛犯故意伤害罪，曹李东犯窝藏罪并附带民事诉讼原告人景国香、丁王浩提起刑事附带民事诉讼一案，于二O一四年一月二十四日作出（2013）榆中法刑一初字第00062号刑事附带民事判决，以被告人李杨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；被告人张军明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；被告人刘建涛犯故意伤害罪�判处有期徒刑十年；被告人蔡成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人孙伟涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人曹李东犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。被告人李杨、蔡成龙、孙伟涛分别赔偿附带民事诉讼原告人景国香、丁王浩经济损失人民币5000元。宣判后，原审刑事附带民事原告人景国香、丁王浩，原审被告人李杨、张军明、蔡成龙、孙伟涛均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中法刑一初字第00062号刑事附带民事判决；
二、发回榆林市中级人民法院重新审判。
本裁定为终�裁定。
审 判 长 巩 宏
代理审判员 张奋霆
代理审判员 王永林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 石晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24847号
原告：于国祥，男，1939年1月3日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：于某某（于国祥之子），1962年9月27日出生，中信光华置业（北京）有限公司职工，住北京市西城区。
被告：何苏珍,女，1957年11月24日出生，住北京市西城区。
原告于国祥与被告何苏珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告于国祥之委托诉讼代理人于某某、被告何苏珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除私建的违章二层建筑恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告分别居住在北京市西城区某号楼下和楼上，2015年4月，被告私自将其居住的楼上天花板拆除，在屋内用钢结构搭建了二层建筑。2015年7月以来，原告发现其居住的楼下房屋墙体及天花板出现裂缝，且裂缝一直在增大，产生了安全隐患，影响了原告的居住和生活。
被告何苏珍辩称，原告所述的装修情况属实，被告从2015年装修到现在，原告从未就墙体事宜找过被告，被告的装修是室内装修，原告屋内西墙是四户共用的承重墙，其墙体出现裂缝的原因被告不清楚，原告屋顶的裂缝，其他住户也有类似情况，被告家的地板是原告的屋顶，原被告所在的楼是简易楼，屋顶瓦损毁严重，苇薄顶经常出现漏雨、漏土情况，影响住户正常生活，被告为了改善生活，于2015年4月对房屋进行改建，搭建了2层，但未通知过产权单位北京科学教育电影制片厂，产权单位亦没有向我方下达过整改通知，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于国祥居住使用北京市西城区某号一楼房屋，被告何苏珍居住使用北京市西城区某号二楼房屋。2015年4月，被告在未履行审批手续的情况下，将其居住使用的房屋屋顶由苇箔木椽尖顶结构改为了钢结构的二层。
经本院现场勘验，原告家屋顶及墙面均有裂痕出现，被告家改建的二层为堆放杂物的空间。
庭审中，原告向本院提出申请对被告搭建的二层与原告家房屋屋顶及墙体损害之间是否具有因果关系进行鉴定，经双方同意，本院依法指定北京市建设工程质量第五检测所有限公司进行鉴定，鉴定机构经过现场初堪后，向本院出具鉴定方案，提出需要进一步利用相关仪器设备对现场进行进一步检测，需要当事人进行必要的配合，包括必要时当事人需负责对受损部位进行破拆处理，当事人需要负责与临近居室使用人进行协调，提供必要的检测检验工作面等。经本院询问双方当事人的意见，原告同意提供配合，被告经本院释明相关的法律责任后，仍不同意进行配合，导致鉴定无法继续进行。
经本院向鉴定机构去函询问，北京市建设工程质量第五检测所有限公司向本院复函称，根据现场初勘结果，涉案争议部位首层墙体裂缝与地基基础局部沉降存在相关性；首层楼盖裂缝为预制板圆孔板拼缝开裂。仅依据现场初勘结果，无法排除上述受损与涉案房屋二层加层改造存在相关性。如不依据鉴定方案对涉案房屋进行进一步检验，无法就涉案房屋受损成因作出可靠鉴定意见。
以上事实有当事人陈述、住房证、照片、勘验笔录、照片、函、鉴定方案及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点在于被告改建房屋二层的行为与原告房屋屋顶和墙面的裂缝之间是否存在因果关系，在原告房屋屋顶及墙体存在裂缝的情况下，原告申请对是否具有因果关系进行鉴定，并配合鉴定机构的鉴定，应视为已经尽到了举证责任，被告应承担不存在因果关系的举证责任，该责任承担中重要的一环为配合鉴定机构的工作，被告经本院释明拒不配合鉴定的法律责任后仍不予配合，视为未尽到相应的举证责任，且鉴定机构对本院出具的函亦载明，在现场初勘的条件下，无法排除上述受损与涉案房屋二层加层改造存在相关性，被告应承担举证不能的法律责任，不能排除其房屋二层加层与原告房屋屋顶及墙体裂缝之间的因果关系。原告的诉求，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告何苏珍将其在北京市西城区某号二楼房屋内加盖的二层拆除，恢复原状。
案件受理费七十元，由被告何苏珍负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
人民陪审员 刘宇宁
人民陪审员 董彩红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨海鸥
龙彦呈
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第894号
原告：鹿泉区鑫誉水泥制品厂。
负责人：贾素芳。
委托代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告：李仁科.
被告：侯须武。
本院在审理鹿泉区鑫誉水泥制品厂和被告李仁科、侯须武买卖合同纠纷一案中，原告鹿泉区鑫誉水泥制品厂于2015年8月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鹿泉区鑫誉水泥制品厂撤回起诉。
受理费197元，由原告鹿泉区鑫誉水泥制品厂负担。
审判员 刘学超
二〇一五年八月十八日
书记员 李春涛
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第894号
原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司，住所地洛阳市栾川县。
法定代表人申国卿，系该公司总经理。
委托代理人田宇东、李延昭，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告裴平平，女，1982年9月5日生，汉族，住河南省栾川县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司与被告裴平平合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司栾川县分公司负担。
审判员 王海涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 褚国阳