西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3522号
原告：王毅，男，汉族，1953年9月9日出生，原国营东方机械厂下岗职工，现住西安市新城区纬十街31街坊**号楼1门*层东边套。
委托诉讼代理人：袁璞芳，女，汉族，1951年12月2日出生，西安长乐毛纺厂退休职工，现住西安市新城区纬十街31街坊**号楼1门*层东边套，系原告之妻。
被告：西安亚辉汽车客运有限责任公司，住所地：西安市灞桥区苏王快速干道中段路北。
法定代表人：谢伟，�经理。
委托诉讼代理人：李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告王毅诉被告西安亚辉汽车客运有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王毅及其委托代理人袁璞芳、被告西安亚辉汽车客运有限责任公司的委托诉讼代理人李路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉讼请求：1、确认原告享有陕AU10**号出租汽车的所有权和经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年3月原告以18.5万元自原车主郭学军处购买获得了登记在陕西省旅游出租汽车公司名下的陕AT65**号奥拓牌出租汽车的所有权。同时郭学军将陕AT65**号出租汽车的前身即陕AT84**号出租汽车在1994年4月30日向政府交纳的牌照使用押金收据及1998年2月17日交纳的并轨费收据一并随车交与原告使用。2002年原告�首付30%车款，并向银行贷款形式出全资更新了富康出租车，延继车号为陕AT65**号出租汽车，并入亚辉公司。2009年、2014年原告又两次按照亚辉公司的要求，以银行转账形式支付了更新车款。自1998年至今原告一直行使该出租车的占有、使用、收益、处分的权利，且原告也承担了经营该车期间的所有责任和风险，被告在原告经营该车期间只提供了税费代收代缴的服务和运营管理，被告利用运营管理者的优势地位侵占了原告的合法财产与权益。原告为此与被告协商未果，遂将被告诉至法院。原告为证明其主张向本院提交牌照使用行政收款收据1份、税务登记证1份、购车发票（1998年3月19日）1张、车辆附加费票据1张、借款借据16张、回收贷款凭证46张、出租车贷款经营合同1份、购车发票（2002年8月22日）复印件1份、发票（2002年）1张、帐页（自己记账）1张、购车发票1张�永安保险公司保险单2张，发票2张、借记卡存款凭条25张、出租车管理处13号文件1份、出租车管理处74号文件1份、转账单（2009年4月9日）1份、出租证明1份，修车发票26张、保费缴款单2张、税收通用完税证51张、服务费（车队收取服务费）1张、罚款单（被告出具）2份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除行政收款收据、税务登记证、购车发票（2002年8月22日）、永安保险公司保险单、发票、出租车管理处13号文件、出租车管理处74号文件、转账单（2009年4月9日）外均与原件无异。
被告西安亚辉汽车客运有限责任公司辩称：本案涉及出租车曾签订《单车承包合同》，完全属于公司化经营的承包合同。被告是涉案出租汽车所有权与出租汽车经营权的唯一权利人。被告通过银行转账全额投资购买了涉案车辆，车辆所有权应归被告所有，产权不存任何争议。同�，出租汽车经营权是一种特许权利，基于行政许可取得，权利属性由行政许可法和相关配套规定确定，非经西安市出租汽车行业管理机构审核批准，不得擅自转让。被告作为涉案出租车的经营者，是经西安市出租车管理处许可，在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车的特许经营权；被告与原告签订《单车承包合同》后，原告仅享有承包和收益的权利，并非单车所有权和特许经营权。原告主张此前与被告曾签订的承运合同均已履行完毕，所涉的出租车已经下户更车，交由原告自行处理；本轮《单车承包合同》之前签订的所有承包合同与本轮《单车承包合同》无任何事实与法律上的联系。综上所述，原告作为出租汽车承包人主张享有涉案出租汽车单车所有权、经营权缺乏事实依据，法院应当予以驳回。被告为证明其主张向本院提交《单车承包合同》（陕AU10**号出租车）1份、机动车统一发票1份、银行转账回单1份、机动车登记证书1份、行驶证1份、道路运输证1份、出租汽车经营权证书1份，原告提交的证据均为复印件，经本院核对除行驶证、道路运输证外均与原件无异。
经审理查明，2014年6月20日原告为乙方，被告为甲方签订单车承包合同，该合同载明“第二条承包标的：本合同承包标的符合本市出租汽车行业管理部门要求，营运手续齐全有效、营运附属设施设备符合行业标准的比亚迪F3型出租汽车壹辆。车辆牌号陕AU10**,车架号LGXC16AF3E0082915，发动机号43F5A2748，车辆登记日期2014年6月17日，随车配有车辆牌照、营运证件、营运标志标识、营运附属设施设备以及随车工具等（以本合同附件《出租汽车车辆及附属设施、设备等物品交接清单》为准，以下简称《交接清单》）；第三条标的移交验收：一、甲方在2014年6月18日将符合营运要求的承包标的交付乙方。乙方应现场验收承包标的，并在《交接清单》上签名确认。验收不符合要求的，甲方应负责维修和完善，直至达到符合营运要求。二、本合同解除或终止时，乙方须于解除或终止日当天17时前将承包标的（以《交接清单》为准）移交给甲方，由甲方验收后收回；第四条承包方式：乙方取得有效出租汽车从业资格证，符合甲方的承包条件，乙方本人参加出租汽车营运服务。以单车自负盈亏的承包方式，按合同约定缴纳承包金；第五条承包期限：承包期限自2014年6月19日起至2019年6月17日24时止；第六条承包金额、收缴方式及构成项目：一、甲乙双方同意以下列方式确定乙方的承包金额及缴纳方式：乙方在签订本合同时首期缴纳——元，投入营运后，乙方每月再向甲方缴纳承包金2100元，共60个月。月承包金缴纳方式双方约定：每�24日向甲方以现金方式缴纳本月承包金。第五章甲方权利和义务第十七条为：一、拥有对承包车辆的所有权和出租汽车经营权，以及由此产生的经营管理权、发包收益权和处分权。第六章乙方权利和义务第十九条为：一、拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权。第二十一条车辆保险费：一、车辆保险办理以公司规定的项目和保额为底限，保险费以保险公司按费率及相关优惠政策核算为准，保险费由乙方全额承担。第二十六条：本合同履行期满，即告终止，甲乙双方应办理如下事项：一、乙方在合同终止日前向甲方结清约定的月承包金和违约金等所有费用。二、乙方自行处理完毕合同期内与其承包营运有关的事故、交通违章、纠纷和相关事项。三、按合同约定，乙方向甲方交回承包车辆、车辆牌照、营运证件、营运标识、营运附属设施设备以及随车工�等物品（以附件《交接清单》为准），并经甲方验收、确认后收回。验收不符合要求的（自然损耗除外），乙方应承担承包车辆及营运附属设施设备等的修复和补办证照的费用。四、乙方逾期不能完成上述事项，甲方有权无条件收回承包车辆及营运附属设施设备等，并追究乙方的违约责任。”该单车承包合同尾部，原告王毅本人亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同。”2014年6月20日原告以转账方式（收款人系被告方出纳李雅莉）向被告支付100000元；同日被告将陕AU10**号出租车及营运附属设施设备等物品交付原告，原告经营陕AU10**号出租车至今。
另查明，陕AU10**号车出租车经营权证书经营企业/受委托管理企业一栏记载为被告，行驶证登记所有人为被告，注册日期、发证日期为2014年6月17日。道路运输证登记业户名称为被告，发证日期为2014年6月18日。机动车登记证书记载机动车所有人为被告，登记日期为2014年6月17日。机动车销售统一发票记载购买方为被告，开票日期为2014年6月12日。
庭审中被告自认，2003年12月经西安出租汽车管理处批复同意，将原陕西省旅游汽车公司的61辆出租车（包括原告曾承包的陕AT65**号出租车）并入被告西安亚辉汽车客运有限责任公司；原告主张2009年4月前后原告承包被告的出租车进行了更新属实。
以上事实有《单车承包合同》、机动车统一发票、银行转账回单、机动车登记证书、行驶证、道路运输证、出租汽车经营权证书及庭审笔�在卷佐证。
本院认为，原告对签订单车承包合同的事实认可，但认为其向被告转账支付100000元在先，签订单车承包合同在后，如不签订合同，其将陷入钱、车两空的境地，出于无奈才签署了上述合同。然原告作为完全民事行为能力人，在合同尾部亲自书写“我已认真阅读了本合同，甲方亦对本合同各条款进行了充分解释和说明。在此基础上我清楚的知晓了本合同条款内容，并对各条款无任何异议，愿意依法履行本合同，享受权利，承担责任和义务。甲方无强制、欺骗、误导等任何不平等、不公平的行为，我自愿签署本合同。”字样，原告亦无证据证明该合同系其在违背真实意愿的情况下签订，被告将其拥有经营权的出租车发包给原告经营并收取发包收益，并无规避法律的事实；故原、被告签订的单车承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规�强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。单车承包合同对原告作为承包人及承包形式、承包期限等内容进行了具体约定，本案应为合同纠纷案件。上述合同明确约定，被告拥有承包车辆的所有权、出租汽车经营权，经营管理权、发包收益权和处分权，原告在承包期内拥有承包车辆的营运服务权、自主营运获取承包收益权；同时诉争车辆购置发票、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、经营权证书均登记在被告名下；故原告要求确认陕AU10**号出租汽车所有权和经营权归其享有的诉讼请求，与合同约定相悖，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回王毅要求确认陕AU10**�出租汽车所有权和经营权归其享有的诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 王春芝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵 宇