重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24114号
原告：郑某1，男，2010年12�20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人：郑某2，男，1977年7月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：吴海连，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。
被告：陈小红，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司，地址重庆市南岸区江南大道7号4栋21－6、21－7、21－8号，统一社会信用代码91500108MA5U6PM12Q。
负责人：王献，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，回族，该公司员工，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：鲁培豪，男，1992年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
原告郑某1与被告陈小红、被告�国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司（以下简称人寿财险南岸区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王昭锦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某2及其委托诉讼代理人吴海连、陈瑞，被告陈小红，被告人寿财险南岸区支公司的委托诉讼代理人杨希、鲁培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某1向本院提出诉讼请求：1、判决陈小红、人寿财险南岸区支公司连带赔偿医疗费86901.85元、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、护理费10000元（100元/天×100天）、营养费2000元、住宿费1000元（住院期间家属陪护产生的住宿费）、残疾赔偿金148050元（29610元/年×20年×25%）、交通费6573.4元、残疾辅助器具费1660元（轮椅、担架的费用）、精神损害抚慰金24000元、鉴定费2380元、住院期间产生的日用品费用1857元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，后续医疗费待实际产生后另行主张；2、判决人寿财险南岸区支公司在交强险及商业三者险的责任限额内依法承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月29日，陈小红驾驶渝BZXX**号小型轿车，由重庆市江北区渝澳大道江北段观鸿立交往观鸿大道方向行驶，车辆行驶至观鸿大道路口人行横道处右转弯时，该车正前方与由其监护人杨某带领下按绿灯指引正常通过人行横道的行人郑某1相撞，造成行人郑某1受伤的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈小红负事故全部责任，郑某1无责任。陈小红系渝BZXX**号车的所有人，该车在人寿财险南岸区支公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿一事协商无果，故提出上述诉讼请求。
陈小红辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，请求依法判决。
人寿财险南岸区支公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险责任期内。我公司在交强险医疗费项下垫付了10000元。依照双方合同的约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费，超出交强险的医疗费，要求扣除20%的非医保费。我司认可住院伙食补助费1400元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金148050元、护理费6400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1660元、定残以前已经产生的医疗费，不认可住宿费和日用品费用，该费用与本案不具有关联性，不认可定残以后已经产生的医疗费，因该费用已包含在残疾赔偿金中。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，陈小红驾驶渝BZXX**号小型轿车，由重庆市江北区渝澳大�江北段观鸿立交往观鸿大道方向行驶，车辆行驶至观鸿大道路口人行横道处右转弯时，该车正前方与由其监护人杨某带领下按绿灯指引正常通过人行横道的行人郑某1相撞，造成行人郑某1受伤的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定陈小红负事故全部责任，郑某1无责任。
郑某1受伤后被送往重庆市江北区人民医院治疗，产生医疗费3631.93元。同日，郑某1转入重庆医科大学附属儿童医院救治，住院治疗28天（2017年7月29日至2017年8月26日），住院病历载明：入院前4小时患儿不慎被轿车撞伤，撞后被车碾压。住院医嘱单中有多次执行贴敷疗法的医嘱。出院诊断：1、全身多处骨折（右肱骨、双股骨、右胫腓骨）；2、右侧第一肋骨骨折；3、全身多处皮肤软组织损伤；4、颈3椎体骨质病变：朗格罕组织细胞增生症？5�顶枕部头皮撕脱伤；6、双肺挫裂伤；7、脑震荡；8、中度贫血。出院医嘱要求加强支具、切口、外支架护理；加强营养，注意休息。郑某1住院期间产生医疗费107690.35元（包含支具的费用）。郑某1出院后复查产生医疗费13211.5元。陈小红已垫付医疗费27631.93元，人寿财险南岸区支公司已垫付医疗费10000元。郑某1因购买担架、轮椅共计支付1660元。
另查明，郑某1系城镇居民。渝BZXX**号车的所有人为陈小红，该车在人寿财险南岸区支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。庭审中，对于超出交强险的医疗费，人寿财险南岸区支公司与陈小红均同意扣除20000元的非医保费用，扣除的费用由陈小红自行承担。同时，各方当事人均同意将各自垫付的医疗费纳入本案处理。
审�中，郑某1申请对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见：1、郑某1右膝关节活动功能障碍属九级伤残，左膝关节活动功能障碍属九级伤残；右肩关节活动功能障碍损伤属十级伤残；右髋关节活动功能障碍损伤属十级伤残；右踝关节活动功能障碍损伤属十级伤残。2、郑某1需再次手术取出骨折固定器及促进骨折愈合等治疗，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，后续医疗费需32000元左右。3、郑某1护理时限以伤后100日评定。郑某1已支付鉴定费2380元（其中伤残等级鉴定费810元、护理时限鉴定费810元、后续医疗费鉴定费760元）。
庭审中，郑某1举示以下证据：1、汽车租赁发票1张、出租车发票若干，拟证明郑某1出院后复查产生交通费6573.4元，因郑某1全身多处骨折，出院后仍无法坐�，因此前期复查及换药时需使用担架将其抬到车上，而普通小客车空间太小，无法放入担架，因此租用车内空间较大的商务车将郑某1送到医院。后来郑某1情况好转，便使用轮椅乘坐出租车到医院复查及换药。汽车租赁发票载明：名称：汽车租赁，规格型号：蔡家到儿童医院往返，数量35次，金额5600元。2、渝中区同同日用品经营部小票若干及发票1张，拟证明郑某1双腿被车辆碾压，车辆的排气管将郑某1的左下肢烫伤，住院期间医生要求使用敷料敷在伤口上，以进行隔离避免伤口感染，再使用药品包扎，因此产生敷料等费用1857元，小票载明住院期间的敷料费1514元及其他日用品费用为343元，发票载明日用品金额1857元。人寿财险南岸区支公司质证认可上述证据的真实性，认为上述证据与本案不具有关联性，只认可交通费500元，同时，住院病历中无烧伤、烫伤的诊断，因此不认可因烫伤产生的相关费用。陈小红质证对上述证据的真实性无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病历、医疗费票据、门诊病历、鉴定意见书、保单、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人寿财险南岸区支公司承保交强险的渝BZXX**号车发生致本车以外的第三者郑某1受伤的道路交通事故，人寿财险南岸区支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；因渝BZXX**号车在人寿财险南岸区支公司投保了1000000元的商业三者险，对超出交强险赔偿的损失，由人寿财险南岸区支公司按约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由陈小红负赔偿责任。
关于郑某1因交通事故产生的各项损失，本院评判如下：1、医疗费，结合住院病历、门诊诊断证明、票据，本院认定医疗费共计124533.78元。另郑某1主张住院期间的敷料等日用品费用，郑某1被涉案车辆撞后碾压，造成全身多处骨折，虽然住院病历中并无烧伤、烫伤的明确诊断，但医嘱单载明郑某1需多次使用贴敷疗法进行治疗，出院记录中有患肢支具固定好，敷料干净无异味的记载，基于常理，郑某1主张其左下肢在车辆碾压时被排气管烫伤的意见具有较高的可信度，因此主张敷料费用1514元，因使用敷料系辅助治疗的措施，本院将敷料费用计入医疗费中予以处理，以上共计医疗费126047.78元。其余日用品系生活用品，本院不予主张。人寿财险南岸区支公司辩解定残以后的医疗费包含在残疾赔偿金中，该部分费用不应在医疗费中予以主张，该辩解意见无相关法律依据，郑某1主张的医疗费系一审法庭辩论终结前已经产生的费用，依法应予主张。2、住院伙食补助费，郑某1共计住院28天，本院主张住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）。3、护理费，根据鉴定意见，郑某1伤后的护理时限为100日，其中住院28天，住院期间的护理费，本院按100元/天予以计算，出院后的护理费，本院结合郑某1的伤情及护理需要，酌情按照50元/天（100元/天×50%）的标准计算，故郑某1的护理费共计6400元（100元/天×28天+50元/天×72天）。4、营养费，综合分析郑某1的伤情、出院医嘱，本院酌情主张营养费1000元。5、残疾赔偿金，郑某1系城镇居民，根据鉴定意见书认定的伤残等级，主张残疾赔偿金148050元（29610元/年×20年×25%）。6、交通费，本次交通事故造成郑某1四肢骨折、头部及肺部等多个部位受伤，出院时仍不能坐立，需要使用担架出行，结合病历和医疗费票据，本院对汽车租赁发票予以采信，综合考虑郑某1复查及换药的具体情况，酌情主张交通费6000元。7、精神损害抚慰金，本次交通事故造成郑某1多处伤残，本院酌情主张精神损害抚慰金10000元。8、残疾辅助器具费，当事人同意支付轮椅、医用担架费共计1660元，本院予以确认。9、住宿费，郑某1主张住院期间其亲属进行陪护产生的住宿费，因无相关法律依据，本院不予支持。10、鉴定费2380元，因有发票予以证实，本院予以确认。
综上，纳入本案赔偿范围的费用为：医疗费126047.78元、住院伙食补助费1400元、护理费6400元、营养费1000元、残疾赔偿金148050元、交通费6000元、精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费1660元、鉴定费2380元，以上共计302937.78元。属于交强险医疗费用赔偿限额的费用为医疗费126047.78元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，共计128447.78元。属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的费用为护理费6400元、交通费6000元、残疾赔偿金148050元、残疾辅助器具费1660元、精神损害抚慰金10000元，共计172110元；鉴定费2380元不属于交强险和商业三者险的赔偿项目，郑某1申请三项鉴定事项（伤残等级、后续医疗费、护理时限），但其在本案中并未主张后续医疗费，故该项鉴定费用760元应由郑某1自行承担，其余两项鉴定费用1620元由陈小红承担。综上，人寿财险南岸区支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿160557.78元[302937.78元-10000元-110000元-2380元-20000元]，以上共计280557.78元，扣除人寿财险南岸区支公司已赔付的10000元，人寿财险南岸区支公司还应赔偿270557.78元。
陈小红因本次交通事故应承担的赔偿费用21620元[20000元+1620元]，而陈小红已经支付27631.93元，多支付6011.93.元，由人寿财险南岸区支公司在其应赔偿的270557.78元中支付郑某1264545.85元，支付陈小红6011.93�。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某1264545.85元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈小红6011.93元。
三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案案件受理费减半收取2794元，由被告陈小红负担。此款已由原告郑某1向本院交纳，被告陈小红于本判决生效之日起七日内将其应当承担的案件受理费直接给付原告郑某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王昭锦
二〇一八年一月二十五日
书记员 周宇环