wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1722号
原告罗小辉。
被告何绍君。
被告李元塔，系被告何绍君之妻。
原告罗小辉诉被告何绍君、李元塔民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘瑾嫦独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗小辉、被告何绍君到庭参加诉讼。被告李元塔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小辉诉称：2013年10月10日，被告向原告借款9万元，约定借款期限1年，月息2%。借款后，被告支付了到2014年4月9日止的利息，并偿还了借款本金1万元，其余借款本息经原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金8万元、利息2.78万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何绍君承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告李元塔未予答辩。
经审理查明：被告何绍君、李元塔系夫妻关系。2013年10月初，被告何绍君以需要资金周转为由向原告罗小辉借款9万元，罗小辉分2次以现金方式将借款9万元交付何绍君，何绍君于同年10月10日出具《借条》一份，载明：“今借到罗小辉币玖万元整，按月息贰分计息，借期一年”。借款后，何绍君支付了到2014年4月9日的利息1.08万元，并于2014年7月13日偿还借款本金1万元。因何绍君未按时还本付息，罗小辉遂起诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告户籍资料、《借条》、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告何绍君向原告罗小辉借款，双方对借款金额、期限、月利率等进行了约定，罗小辉通过现金方式交付了借款9万元，何绍君亦出具了借条给罗小辉，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同依法成立，合法有效。何绍君理应按期偿还借款本息，逾期未还，应承担违约责任，故罗小辉要求何绍君偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。本案所涉债务发生在被告何绍君与李元塔婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定系夫妻共同债务，故罗小辉主张李元塔应与何绍君共同偿还本案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何绍君、李元塔于本判决生效后三日内共同偿还原告罗小辉借款本金8万元及利息2.78万元（从2014年4月9日起以借款本金9万元为基数按月利率2%计至2014年7月9日止的利息为5400元，从2014年7月10日起以借款本金8万元为基数按月利率2%计至2015年9月9日止的利息为22400元），共计10.78万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全申请费1059元，共计1959元，由被告何绍君、李元塔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 刘瑾嫦
二〇一五年十月十四日
书记员 余文婕
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2580号
原告杨某A。被告曹某某。被告杨某B。被告杨某C。本院在审理原告杨某A诉被告曹某某、杨某B、杨某C分家析产、法定继承纠纷一案中，原告杨某A于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某A撤回起诉。本案受理费人民币1,050元，减半收取525元，由原告杨某A负担。
审判员 陈强
二〇一六年四月一日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初345号
原告：南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会。地址：江西省南昌市南昌英雄经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会。组织机构代码：74606027-X。
负责人：裘德锋，该村村民委员会主任。
被告：裘德华，男，1977年10月15日出生，汉族，住南昌市新建区。
第三人：李凤根，男，1964年8月22日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。
原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会与被告裘德华，第三人李凤根买卖合同纠纷一案，原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会撤诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告南昌经济技术开发区冠山管理处五联村村民委员会负担。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 万谋红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10359号
原告：陈进，男，汉族，1990年12月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：深圳市创士美贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道沙吓老村1栋1202。
法定代表人：郑南生。
原告陈进诉被告深圳市创士美贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告陈进于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈进负担。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 古杏蓓
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初935号
申请人：王世仁，男，1942年1月10日出生，汉族，居民，住赣州经济技术开发区。
申请人：李石娣，女，1947年4月13日出生，汉族，居民，住赣州经济技术开发区。
被申请人：肖秋华，女，1979年8月23日出生，汉族，居民，住赣州市蓉江新区。
本院在审理申请人王世仁、李石娣与被申请人肖秋华、王焕东确认合同效力纠纷一案中，申请人王世仁、李石娣于2018年5月18日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人肖秋华所有的价值585022元的财产，并已向本院提供申请人王世仁、李石娣所有的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：69503128020180000049，财产保全保险金额：585022元）作担保。
本院认为，为避免当事人造成损失，确保案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人肖秋华所有的价值585022元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘炎军
二〇一八年五月十八日
代理书记员 付桂春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3847号
罪犯谢明，男，1987年5月23日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2010年1月5日作出（2010）成铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人谢明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币2万元。判决生效后交付执行。刑期自2009年7月19日起至2024年7月18日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术145.5分。另查明，罪犯谢明被判处没收个人财产2万元尚未履行，四川省武胜县鼓匠乡人民政府出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、考核积分表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢明在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二三年五月十八日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初1008号
原告：彭罗义，女，1986年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：苏刚，男，1978年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。
被告：何蓓蕾，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。
负责人：赵杨，经理。
本院在审理原告彭罗义、苏刚与被告何蓓蕾、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月7日立案后。原告彭罗义、苏刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭罗义、苏刚撤回起诉处理。
审判员 李世和
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 姗
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0112民初1008号原告：彭罗义，女，1986年6月3日出生，汉族，住成都市锦江区。原告：苏刚，男，1978年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。被告：何蓓蕾，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。负责人：赵杨，经理。本院在审理原告彭罗义、苏刚与被告何蓓蕾、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月7日立案后。原告彭罗义、苏刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭罗义、苏刚撤回起诉处理。审判员  李世和二〇一八年二月二十四日书记员  陈 姗
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第286-2号
申请人罗中文，男，汉族，生于1952年8月26日。
被申请人唐余军，男，汉族，生于1965年1月1日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗中文于2015年5月6日向本院申请强制执行。
本案应执行300000元及息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人唐余军在银行的存款，未查到存款，现被执行人无其他可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第46号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十月十三日
书记员 张举华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01502-3号
申请执行人：刘道安，1968年5月14日出生，汉族，凤阳县××大队职员，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈农，1968年12月29日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈艳，1968年3月10日出生，汉族，凤阳县××局职员，住址同上。
申请执行人刘道安申请执行被执行人陈农、陈艳民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年8月5日作出（2015）凤民一初字第00863号民事判决书，确定被告陈农、陈艳于本判决生效后十日内返还原告刘道安借款本金300000元并支付相应利息（自2015年3月30日起按照银行同类贷款利率计算）。本院在执行过程中，暂未发现被执行人陈农、陈艳有其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨新光
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第526号
申请执行人黄伟荣，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××1857。
被执行人柯伟平，女，汉族，住化州市，身份证号码：×××1887。
申请执行人黄伟荣申请执行被执行人柯伟平机动车交通事故责任纠纷一案，化州市人民法院的（2015）茂化法同民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告柯伟平立即停止对原告黄伟荣牛栏的侵害，限被告柯伟平在本判决发生法律效力后十日内赔偿毁坏牛栏损失1950元和买牛定金损失25000元共26950元原告黄伟荣。根据申请人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第526号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年四月十九日
书记员 庞香伟
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第463号
申请执行人刘文博，男，1991年2月28日出生，汉族，农民。
被执行人谭志涛，男，1981年8月12日出生，汉族，无职业，。
申请执行人刘文博与被执行人谭志涛劳务合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）龙民初字第100号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年7月8日向本院申请执行。本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为人民币33000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月九日
书 记 员 韩先闯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第463号
被执行人张巧宾。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第206号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年02月18日立案执行的张巧宾罚金刑一案。本院于2014年03月06日向被执行人张巧宾发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人张巧宾名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第206号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年三月十七日
书记员 陈 颂
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第463号
申请执行人徐广驰，男，住龙沙区
被执行人周军，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周军银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1914号
罪犯肖才波，男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，辽宁省普兰店市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2013年1月6日作出（2012）庄刑初字第346号刑事判决，以罪犯肖才波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年4月11日被投入辽宁省大连南关岭服刑。现刑期至2019年11月4日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖才波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯肖才波的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖才波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖才波减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。
(刑期自2012年5月5日起至2019年3月4日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘丰采
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民特字第12号
申请人福建省东风建筑工程有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇北高村，组织机构代码证代码15550034-1。
法定代表人陈凤耀，总经理。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被申请人王从六，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师。代理权限为特别代理。
申请人福建省东风建筑工程有限公司与被申请人王从六申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人福建省东风建筑工程有限公司的委托代理人蔡明凤，被申请人王从六的委托代理人王志君到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日作出涵劳仲案（2014）133号-2裁决书，裁决：一、福建省东风建筑工程有限公司支付王从六解除劳动关系经济补偿金人民币（3734.5元／月×1.5个月）5601.75元。二、由福建省东风建筑工程有限公司自2013年5月25日至2014年10月30日止，为申请人补办、补缴社会养老、医疗保险费、补缴基数按社会保险经办机构核定，双方按法定比例缴纳。以上款项自裁决生效之日起十日内支付。
申请人福建省东风建筑工程有限公司不服上述仲裁裁决，认为涵江区劳动争议仲裁委员会作出的涵劳仲案（2014）133号-2裁决书不符合仲裁法规定，故向本院申请撤销该裁决。其主要理由是：被申请人王从六系他人雇佣员工，与申请人福建省东风建筑工程有限公司不存在劳动关系，且工作时间不满一个月，涵江区劳动争议仲裁委员会作出的涵劳仲案（2014）133号-2裁决书裁决内容没有法律依据。
被申请人王从六答辩称申请人申请撤销仲裁裁决的理由不足，应驳回申请人的申请。主要理由是：2013年5月23日王从六被申请人聘用，在申请人位于涵江区华侨新城工地从事泥水等有酬劳动，双方劳动关系明确，申请人在劳动仲裁庭审时也予以认可，涵江区劳动争议仲裁委员会作出的涵劳仲案（2014）133号-2裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形，故申请人申请撤销仲裁裁决依据不足，不应当予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决是否存在所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据的及仲裁裁决适用法律、法规确有错误等情形进行审查。本案中，申请人福建省东风建筑工程有限公司主张申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人系他人雇佣员工，且工作时间不满一个月，故仲裁裁决没有法律依据，该情形并非属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人福建省东风建筑工程有限公司撤销莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会作出的涵劳仲案（2014）133号-2仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人福建省东风建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 陈 凡
代理审判员 黄冰晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张淑琼
附：相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第629号
罪犯袁慷，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年2月1日作出了（2013）温龙刑初字第228号刑事判决，以被告人袁慷犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯袁慷予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁慷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯袁慷在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁慷在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁慷予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初627号
原告：马文林，男，1957年12月23日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：崔桓，男，1981年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告马文林与被告崔桓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告马文林到庭参加诉讼，被告崔桓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文林向本院提出诉讼请求：1判令被告支付租金9.5万元；2.判令被告支付水电费1700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将坐落于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1638号、1632号房屋出租给被告，年租金7.5万元，租期两年，租金按年支付，水电暖费用由被告自行承担。合同签订后房屋即交付被告使用，但被告至今未按合同约定全额支付租金，水电费也未按约定交纳。故诉至法院，请求判如所请。
被告崔桓未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同约定，甲方将坐落于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1638号、1632号面积186平方米出租给乙方用于汽配经营，房屋年租金7.5万元（不含水、电、暖等其它费用），租期2年自2016年10月1日起至2018年10月1日止，租金按年结算，由乙方在每期到期前1个月前交纳，租赁期间房屋及其有关设备的维修及水电暖、门前三包等费用均由乙方承担。合同还约定，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳年度租金的20%作为违约金；乙方逾期不交付房屋租金，每逾期一日由甲方按年租金的1%向乙方加收滞纳金，逾期30日即视为乙方不履行本合同，甲方有权终止合同，造成一切损失由乙方承担。
上述合同签订后被告即使用房屋经营汽配，其支付租金4.5万元及2016-2017年度采暖费4100元。同年11月21日，被告出具欠原告房租3万元于2017年1月25日前归还的欠条一份。该欠条出具后被告给付了1万元，至今再未向原告给付过款项。
2017年9月2日，被告让他人拉走房屋内的汽车配件时被原告阻止，原告在房门上另加了一道链子锁，此后被告未经营。经询，原告称之前的几个月被告也关门未经营。
另，原告向被告出租的房屋为原告的配偶及兄弟姐妹五人共有，权属证书上记载的房屋坐落为乌市沙依巴克区房屋状况为框架一层建筑面积123.75平方米住宅、产权来源为继承、修建年代为1986年、权利确定日期为2003年9月29日日。经询，原告称房屋已翻建为三层（含地下一层），出租给被告的房屋为地上一层及地下一层的一半，地下一层与地上一层的面积均为123.75平方米。蜘蛛山社区工作委员会于2018年2月15日出具证明，原门牌号码乌市沙依巴克区阿勒泰路143号（街）巷，新编号码为乌市高新区（新市区）阿勒泰路1636号201（街）巷，门牌号××，包括1632、1634、1638。
又，2018年2月5日，原告缴纳了用户号为0104424522自2016年10月起至2018年1月止的电费1640.05元。同年2月6日，热力公司收取了阿勒泰路1638号面积为186.36平方米的2017-2018年采暖费4100元。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。该司法解释还规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案原告将原为地上一层的房屋改、扩建为地上二层及地下一层的房屋，在本案审理中未提供改、扩建时经主管部门批准的相关手续，故原、被告于2016年9月28日签订的该地上一层及地下一层一半的房屋租赁合同为无效合同，原告本案主张的租金实际为房屋占有使用费。依据合同法以及上述司法解释的规定，被告在占有使用房屋期间应按合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。根据原告提供的证据及陈述，被告除欠付第一年的房租2万元外，在2017年9月2日之后至今仍未搬离，且原告的自助行为并不妨碍被告前来与之清算并搬离，故第二年的至2018年3月1日止5个月的房屋占有使用费按年租金7.5万元标准计算为3.125万元，被告应给付原告。本案被告应给付原告房屋占有使用费合计5.125万元，其在2018年3月1日后至实际搬离之日止期间的房屋占有使用费也应按年租金7.5万元标准计算给付原告。对于原告主张的水电费，应按原告提供的发票予以确定，即被告应给付电费1640.05元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔桓于本判决生效之日起十日内给付原告马文林截止至2018年3月1日期间的房屋占有使用费5.125万元，2018年3月1日后至实际搬离房屋之日期间的房屋占有使用费按年租金7.5万元标准计算给付；
二、被告崔桓于本判决生效之日起十日内给付原告马文林电费1640.05元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额9.67万元，确认给付额52890.05元，确认给付额占诉讼标的额的54.7%。案件受理费1108.75元（已减半收取，原告已预交）由原告负担45.3%即502.26元，被告应负担54.7%即606.49元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 李珂
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1372号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人苏传庆。
被执行人刘天霞。
被执行人刘天红。
被执行人王爱华。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第348号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人曾建山，男，住仙游县。
被执行人赵明烟，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月18日以被执行人曾建山、赵明烟多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第100056号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年3月19日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第100056号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月12日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第100056号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人曾建山、赵明烟应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执448号
申请执行人黄燕。
被执行人黄金泉。
本院在执行申请执行人黄燕与被执行人黄金泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄燕撤回执行申请，该申请合法本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281执448号一案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年九月九日
书记员 吴纯平
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3407号
原告：浙江宜帮网络金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢1601室。
法定代表人：王海升。
委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
被告：许利民，男，汉族，1976年11月20日出生住杭州市萧山区。
被告：吴玉香，女，汉族，1976年4月3日出生住杭州市萧山区。
原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司（以下简称宜帮公司）与被告许利民、吴玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宜帮公司委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼。被告许利民、吴玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜帮公司诉称：1、许利民、吴玉香立即归还借款本金45000元并承担逾期还款违约利息14400元（借款到期违约利息：计息时间为2016年1月26日至2017年5月26日，共计16个月，利率标准每月2%），后续违约利息按同标准计算，直至还清本金之日为止；2、确认宜帮公司对车辆（车牌号为浙Ａ×××××）的抵押权有效，在车辆进行司法拍卖后所得价款优先受偿；3、许利民、吴玉香承担本案起诉所产生的诉讼费用。
经审理认定：2016年1月26日，许利民向宜帮公司申请汽车抵押借款，以许利民所有的车牌号浙Ａ×××××车辆做抵押，双方签订《汽车质（抵）借款合同》1份，约定：借款金额为45000元，年利率24%，借款期限自2016年1月26日起至2016年4月26日。许利民与宜帮公司就抵押车辆办理了车辆抵押登记手续。同日，宜帮公司以银行转账方式支付借款31815元。宜帮公司当庭确认：上述借款本息均未支付。
另查明，许利民与吴玉香于2006年1月5日登记结婚。
本院认为，许利民未按约归还借款本息应承担相应的违约责任。就借款金额，应以实际到账金额为准。上述债务发生在许利民、吴玉香婚姻存续期间，系夫妻双方共同债务，吴玉香应承担共同还债责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许利民、吴玉香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司借款本金31815元并支付利息损失（以31815元为基数，自2016年1月26日至本金还清之日，按月利率2%计算）。
二、原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司对被告许利民所有的浙Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，原告负担441元，由被告许利民、吴玉香负担880元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3407号原告：浙江宜帮网络金融信息服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路788号1幢1601室。法定代表人：王海升。委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。被告：许利民，男，汉族，1976年11月20日出生住杭州市萧山区。被告：吴玉香，女，汉族，1976年4月3日出生住杭州市萧山区。原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司（以下简称宜帮公司）与被告许利民、吴玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宜帮公司委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼。被告许利民、吴玉香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜帮公司诉称：1、许利民、吴玉香立即归还借款本金45000元并承担逾期还款违约利息14400元（借款到期违约利息：计息时间为2016年1月26日至2017年5月26日，共计16个月，利率标准每月2%），后续违约利息按同标准计算，直至还清本金之日为止；2、确认宜帮公司对车辆（车牌号为浙Ａ×××××）的抵押权有效，在车辆进行司法拍卖后所得价款优先受偿；3、许利民、吴玉香承担本案起诉所产生的诉讼费用。经审理认定：2016年1月26日，许利民向宜帮公司申请汽车抵押借款，以许利民所有的车牌号浙Ａ×××××车辆做抵押，双方签订《汽车质（抵）借款合同》1份，约定：借款金额为45000元，年利率24%，借款期限自2016年1月26日起至2016年4月26日。许利民与宜帮公司就抵押车辆办理了车辆抵押登记手续。同日，宜帮公司以银行转账方式支付借款31815元。宜帮公司当庭确认：上述借款本息均未支付。另查明，许利民与吴玉香于2006年1月5日登记结婚。本院认为，许利民未按约归还借款本息应承担相应的违约责任。就借款金额，应以实际到账金额为准。上述债务发生在许利民、吴玉香婚姻存续期间，系夫妻双方共同债务，吴玉香应承担共同还债责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许利民、吴玉香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司借款本金31815元并支付利息损失（以31815元为基数，自2016年1月26日至本金还清之日，按月利率2%计算）。二、原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司对被告许利民所有的浙Ａ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告浙江宜帮网络金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，原告负担441元，由被告许利民、吴玉香负担880元。限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  陆文伟人民陪审员  谢建儿二〇一七年十二月十九日代书 记员  徐心伊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初657号
原告祖玉华，女，1952年10月出生，汉族。
被告李静荣，女，1961年4月出生，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告祖玉华与被告李静荣房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告祖玉华撤回起诉处理。
审判员 时维
二〇一六年六月十七日
书记员 樊超
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执453号
申请执行人张兰学，男，1949年12月10日出生，汉族，山西省运城市。
被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司，运城市闻喜县。
法定代表人：田新平，该公司总经理。
本案在执行申请执行人张兰学与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案经过查询，被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执453号申请执行人张兰学，男，1949年12月10日出生，汉族，山西省运城市。被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司，运城市闻喜县。法定代表人：田新平，该公司总经理。本案在执行申请执行人张兰学与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案经过查询，被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩 洲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第736号
原告王某甲。
委托代理人苏惠忠。
被告杜某。
原告王某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人苏惠忠到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：其与杜某于2004年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方婚后感情一般，因杜某没有固定工作，也不愿意与其沟通协商，夫妻之间没有共同语言。2012年9月杜某出走回娘家，与其分居至今，夫妻感情确已破裂。现请求判令：1、双方离婚；2、女儿由其抚养至独立生活时止，杜某承担抚养费800元／月；3、本案诉讼费由杜某承担。
庭审中，原告王某甲变更诉讼请求第2项：女儿由其抚养至独立生活时止，杜某自2016年1月1日起承担抚养费400元／月；放弃诉讼请求第3项。
被告杜某提交书面答辩状称：1、其同意与王某甲离婚。2、其已与王某甲电话协商，双方达成协议，其支付抚养费400元／月。3、双方没有共同债务和共同财产。4、其可随时探望女儿。
经审理查明：王某甲与杜某于2004年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。双方在婚后感情一般，后因生活琐事时常发生矛盾，自2012年9月起王某甲与杜某分居生活至今。王某甲于2015年11月23日向本院起诉，要求与杜某离婚。
上述事实，有原告王某甲提供的结婚登记审查处理表、人口信息，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某甲与被告杜某依法自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，杜某同意与王某甲离婚，应准许双方离婚。杜某自2012年9月起与王某甲分居至今，未承担对女儿的抚养义务，王某甲主张自2016年1月1日起计算抚养费，符合法律规定，应予准许。杜某要求支付女儿抚养费每月400元，王某甲在庭审中表示同意，应予准许。庭审中，王某甲放弃诉讼费部分的诉讼请求，愿意由其本人承担，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。杜某要求探望女儿，符合法律规定，但行使探望权利的方式、时间应由当事人进行协商，双方可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许王某甲与杜某离婚。
二、婚生女儿王某丙，杜某自2016年1月1日起至王某乙独立生活时止承担抚养费每月400元，于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次。
本案受理费已减半收取120元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年十二月十八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1013号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，焦作市解放区人民路1159号商务大厦11层。
负责人王庆磊，经理。
委托代理人马林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李小虎，男，汉族，1974年8月7日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合焦作公司）与被上诉人李小虎人身保险合同纠纷一案，李小虎于2015年11月16日向解放区人民法院提起诉讼。解放区人民法院于2016年2月14日作出（2015）解民三小字第198号民事判决。联合焦作公司不服于2016年2月26日提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人联合焦作公司委托代理人马林、被上诉人李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月21日，原告向被告购买了“中华幸福卡”的保险产品（卡号为13×××61），其中包括保险费为100元的个人人身意外伤害保险（保险单号为012015410801046020254000001），投保期限为1年，“中华幸福卡”包含三款产品，投标人可择其一进行投保，其中均包含意外伤害医疗的保障项目，保险金额均为3000元，保障范围为“被保险人因意外事故而进行治疗，我们对被保险人实际支出的，符合当地社保规定可保险的医疗费用，每次事故扣除人民币100元免赔额后，按80%的比例赔付意外医疗保险金”。该幸福卡后附有《中华联合财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》，第一条约定，本附加险合同是各类人身保险合同（以下简称“主险合同”）的附加合同；本附加险合同与主险合同相抵触之外，以本附加险合同为准；本附加险合同未约定事项，以主险合同为准；主险合同效力终止，本附加险合同效力亦同时终止；主险合同无效，本附加险合同亦无效；凡涉及本附加险合同的约定，均应采用书面形式。第三条就保险责任进行了约定，第一款载明，保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例，或按本限度约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金。第四条约定，本附加合同的责任免除如下，其中第五款为“被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费”；第六款为“被保险人的医疗费用中依法应由第三者承担的部分”。该幸福卡后还附有《中华联合财产保险股份有限公司附加意外伤害住院补贴医疗保险条款》，第一条约定同上述合同的第一条。第三条约定在本附加合同保险期间内，被保险人遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）二级（含二级）以上或保险人认可的医疗机构住院治疗，保险人按下列约定承担保险金给付责任，第一款约定保险人对被保险人每次住院的实际住院天数，在扣除保险单约定的免赔天数后，按本附加险合同规定的日补贴金额（每份每天补贴10元）及投保份数给付意外伤害住院补贴医疗保险金。
2015年7月25日15时许，在河南省原阳县韩董庄镇大董庄村堤北众邦饲料厂内，河南省焦作市解放区先锋南街居民李小虎，即本案原告，与众邦饲料厂老板张永因经济纠纷发生争吵，并引起打架，李小虎当日入住河南省原阳县红十字医院，诊断意见为头部外伤，住院治疗5天，于2015年7月29日出院，期间花费医疗费813.6元，另有CT费220元，共计1033.6元。2015年8月28日，原阳县公安局韩董庄派出所作出原公（韩）行罚决字（2015）0678号行政处罚决定书，对案外人张永处罚款500元。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告向被告投保了“中华幸福卡”的保险产品，其包含意外伤害医疗的保障项目，保险金额均为3000元，保障范围为“被保险人因意外事故而进行治疗，我们对被保险人实际支出的，符合当地社保规定可保险的医疗费用，每次事故扣除人民币100元免赔额后，按80%的比例赔付意外医疗保险金”。原告因意外伤害事故造成住院治疗5天，花费医疗费共计1033.6元，按照合同及其附加合同的约定，被告应原告支付医疗费（1033.6元－100元）×80%=746.88元、住院补贴5天×10元／天=50元，共计796.88元。关于原告主张的住院补贴100元，超出部分本院不予支持。此外，根据附加合同约定，“被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费”属于责任免除范围，故原告主张的交通费220元及误工费8000元证据理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李小虎支付保险金796.88元；二、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
联合焦作公司上诉称，李小虎与他人因经济纠纷发生争吵，并引起打架后住院治疗。依照《中华联合财产保险股份有限公司附加医疗意外伤害医疗保险条款》第六条的规定，李小虎诉求的医疗费、住院补贴共计796.88元应由侵权人张永承担，李小虎的自身伤害属于保险免责范围，上诉人不应赔偿。请求：1、上诉人不应赔偿李小虎医疗费、住院补贴共计796.88元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
李小虎在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，请求维持原判，上诉人上诉没有道理。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该赔偿被上诉人796.88元。
针对焦点问题，联合焦作公司的意见同其上诉意见，补充认为，根据保险条款第六条第二款的规定，被保险人打架斗殴等相关行为导致的被袭击和谋杀属于免责条款，保险公司不承担责任。
李小虎认为上诉人应该赔偿，其是被挨打方，有公安机关的证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人联合焦作公司和被上诉人李小虎之间存在保险合同关系，根据李小虎投保的“中华幸福卡”保险产品中意外伤害医疗保障项目的内容，联合焦作公司应对李小虎因意外伤害所产生的医疗费用及住院补贴按保险合同约定内容进行赔偿。上诉人联合焦作公司未能举证证明李小虎的损失应属其免责范围，故本院对其不应赔偿的上诉请求不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由联合焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 胡永平
审判员 焦红萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 于俊杰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1660号
上诉人（原审被告）：代宏。
委托诉讼代理人：范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗志成。
委托诉讼代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。
上诉人代宏因与被上诉人苗志成买卖合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人代宏及其委托诉讼代理人范志刚、被上诉人苗志成的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代宏上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人向原审法院提供的所谓证据不能判定上诉人拖欠货款39399元。该证据显示被上诉人经与上诉人结算有39399元货款尚未结清，但同时注明“欠款以我商场退货为准，半个月包退”。由于在2014年1月4日被上诉人强行将上诉人库存（其中包括他人货品）全部打包（共七包）拉走未留任何手续（包括品种、数量、价款等）造成双方均不认可货物价值，导致不能确定欠款数额（附2016年2月24日庭审笔录）。据上诉人2013年12月14日库存商品明细表记载，床上用品结存量为4470套件，成本金额为103858.01元，零售金额147696元。因此，上诉人认为被上诉人强行拉走七包货物总价值在10万元左右，而非被上诉人所说14951元。原审判决忽视这些情节，草率作出不当判决，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人苗志成辨称：代宏一审承认拖欠39399元，苗志成没有拉过货。
苗志成向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠原告货款39399元。
一审法院认定事实：从2012年起，原告苗志成给被告代宏在集宁四子王旗万人商场的商铺供货。2014年1月，双方经核算账目，并共同出具了一张便条，内容载明了“38139+1260=39399元，欠款以我商场退货为准，半个月包退，代宏欠”。之后，被告未履行上述承诺。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告苗志成提交的证据能够证明其与被告之间存在买卖关系，该关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。被告拖欠原告货款应及时偿还。原告所诉符合法律规定，予以支持。被告以原告拉走其货物不欠原告货款的抗辩，因其未能提供证据予以证明，故对其上述抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告代宏于判决生效后十日内偿还原告苗志成货款39399元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（原告苗志成已预交），由被告代宏负担。
本院二审期间，对原审查明的事实,上诉人代宏有异议，代宏认为关于39399元是否是所谓的欠款，因为没有包括退货的部分，所以双方账目尚不清楚。上诉人代宏向本院提交了2份证据，即：1.（2015）矿商初字第167号买卖合同纠纷案中的庭审笔录复印件。用于证明苗志成曾承认从代宏处拉过货。2.库存明细表。用于证明截止2013年12月14日床上用品库存成本为103858.01元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本院总结本案的争议焦点为：被上诉人苗志成是否从上诉人代宏处拉过货？价值多少？
本院认为，上诉人代宏所提交的（2015）矿商初字第167号撤诉案中的庭审笔录内容经被上诉人苗志成否认，不能构成本案的自认事实，而上诉人代宏又没有其它证据予以佐证。库存明细表亦不能说明苗志成从代宏处拉过货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人代宏无充分证据证明苗志成从他那里拉过货以及价值多少，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，代宏的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费785元，由上诉人代宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 王利东
代理审判员 张 莉 娜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4203号
原告:刘银山，男，1963年1月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：贝洵霞、夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。
被告：常力，男，1974年5月15日出生，汉族，住义乌市稠城街道下车门街*****号，现住义乌市。
被告：杨大良，男，1949年11月27日出生，汉族，住义乌市稠城街道下车门街***号，现住义乌市。
原告刘银山为与被告常力、杨大良民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘银山的委托诉讼代理人夏晨晨、被告常力、被告杨大良到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉请：判令两被告归还原告借款本金60万元并支付利息（计算到2016年6月30日止的利息为20万元，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
事实与理由：2013年1月31日，被告常力向原告借款人民币60万元，并出具借条一份。约定借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，在2013年5月31日前归还，被告杨大良签字提供连带担保，担保时效与借款时效相同，担保范围为全部债权及实现债权之费用（包括律师代理费等）。2016年2月6日，原告与被告杨大良协商一致，由被告杨大良在借条上明确：“经双方协商一致同意在2016年6月底前归还80万元，连本带息。以上款由本人负责归还。”但此后两被告并未按期归还以上款项。
被告常力答辩称：本案借条是从2010年3月2日的385000元的借条结转下来的，出具本案借条的当天是没有收到任何款项的。借条出具后，2013年7月17日，我有归还原告15万的。本案已经超出了诉讼时效，被告杨大良书写担保的时候，我并不知情。我最初写借条的时候，是没有担保人杨大良的。请求法院驳回原告对第一被告的诉请。
被告杨大良答辩称：2016年2月6日，原告多次催第一被告常力归还欠款，在未及时还清欠款的情况下，原告找到第二被告协商，因为我跟原告是多年朋友。协商后，我说欠款由我来承担归还，与第一被告无关。在此情况下，由于原告要求,当天在担保人一栏签了字。第一被告与原告的借款情况，归还情况，我都不清楚。我找第一被告核实情况，第一被告告诉我，并不是60万，实际欠款只有本金加利息，一共45万。2013年7月17日，第一被告已经汇款汇了15万给原告。第一被告事后告知，写这张60万借条的时候，实际上是没有收到现金，而是结算后形成的借条。结算当时，是以前欠的本金和利息共385000元，之前到写借条当天产生的利息有20几万，一共是60万。第二被告要求原告提供汇款的凭据。在第一被告不知情的情况下，签订的担保的字，我的目的是第一被告之前的借条时效已经没用了，因为是朋友，本金借去，按法律规定的利息，我来承担。385000元加上按法律规定的利率计算的利息，我来承担，跟第一被告无关。385000元中要扣除第一被告已经归还的15万本金，之后计算的本金利息一起由我来归还。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告常力2013年1月31日向原告借款60万元及各方协商的相关约定。
被告常力对原告提供的证据发表质证意见称：对真实性无异议。当时是无担保人签字的。
被告杨大良对原告提供的证据发表质证意见称：对真实性无异议，借60万的情况我是不知道的，担保人签字是我在2016年2月6日签的。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以认定。
被告常力为证明其辩解主张，向本院提供汇款凭证一份，证明第一被告于2013年7月17日归还原告借款15万元的事实。
原告对被告常力提供的证据发表质证意见称：对证据真实性无异议，原告认为2013年7月17日的这笔款项归还的是本案的利息部分。
被告杨大良对被告常力提供的证据质证无异议。
经庭审质证，原告及被告杨大良对被告常力提供的证据真实性无异议，本院对被告常力提供的证据的真实性予以认定。
被告杨大良未提供证据。
经审理查明，被告常力系被告杨大良的女婿。2013年1月31日，被告常力向原告出具了借条一份。载明向原告借款人民币60万元，借款于2013年5月31日前归还。借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。后被告常力于2013年7月17日汇款归还原告计人民币15万元。2016年2月6日，原告与被告杨大良协商一致，由被告杨大良在借条上明确：“经双方协商一致同意在2016年6月底前归还80万元，连本带息。以上款由本人负责归还。”后被告杨大良未依约履行。
经本院委托银行计算，60万元借款从2013年1月23日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2013年7月17日，共计利息为65333.33元。
本院认为，被告常力向原告借款60万元事实清楚。两被告辩解借款系前面的借款本息结转形成依据不足，本院不予采信。被告常力于2013年7月17日归还15万元，应视为支付利息65333.33元，归还本金84666.67元。被告常力尚欠原告本金515333.33元（600000元-84666.67元）。原告对被告常力提起诉讼，已超过法定诉讼时效，被告常力的对于时效的抗辩本院予以采纳。原告对被告常力的诉讼请求依法应予以驳回。被告杨大良自愿承担债务本息，依法应当承担归还借款515333.33元并支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四一十九条的规定，判决如下：
一、被告杨大良于本判决生效之日起十五日内归还原告刘银山借款本金515333.33元并支付逾期利息（从2013年7月18日起按月利率2%计算至本息实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，由被告杨大良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年五月八日
书记员 骆健雄
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保69号
申请执行人刘宏飞。
被执行人秦振林、冯月娥。
被执行人冯月娥。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
本院执行的刘宏飞申请执行衡水金旺压滤机有限公司、秦振林、冯月娥财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初673号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人衡水金旺压滤机有限公司、秦振林名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保69号案件的执行。
本裁定送达�立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年二月二日
书记员 李丹丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第342-1号
申请执行人河北省张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。组织结构代码证号06167971-5。
被执行人李乐余。
被执行人秦占海。
本院在执行河北省张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司与李乐余、秦占海金融借贷合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第334号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行的标的222969.50元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人李乐余、秦占海有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 高东来
二〇一五年八月十四日
书记员 焦小强
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审248号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人保定开源棉纺有限公司，组织机构代码：91130628663668570N
法定代表人，孙业超，男，1962年8月11日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局于2017年9月8日向本院申请执行高国土资罚字【2016】320号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，工房1大间，建筑面积756平方米，恢复土地原状。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2016】320号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 段瑞卿
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00124号
申请执行人黄秀华，女，1965年5月6日出生，汉族。
被执行人刘磊，男，1988年3月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄秀华与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄秀华依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01230号民事判决，于2015年7月13日向本院申请恢复执行，执行标的为60157元，本院已依法受理。执行中，查明被执行人刘磊暂无财产可供执行，申请执行人黄秀华亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执恢字第00124号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00479号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年7月16日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控：2016年7月16日凌晨，被告人王某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXX**号路虎牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区延安路由南向北行驶至凤起路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为161.2mg/100ml。认为被告人有坦白的情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年8月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一六年七月二十二日
书记员 石美君
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2324号
申请执行人：王能忠，男，1972年1月8日出生，住慈溪市。
被执行人：宁波柯如电器有限公司，住所地慈溪市龙山镇农垦场，组织机构代码:330282000165224。
法定代表人施建明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初1927号判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，向申请执行人支付执行款318355.8元及相应的债务利息，并向法院缴纳诉讼费3037.5元、执行费4675.34元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宁波柯如电器有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司慈溪中心支公司的保险理赔款；
二、冻结期限为一年。
申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月十六日
代书 记员 施淑芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2866之一号
申请执行人：徽商银行股份有限公司宣城分行。
被执行人：黄海军，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人：张贯荃，女，户籍地宣城市宣州区。
申请执行人徽商银行股份有限公司宣城分行申请执行黄海军、张贯荃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出了（2016）皖1802执第2866号执行裁定书，查封了被执行人黄海军名下的位于宣城市宣州区向阳路柏庄小区A29幢2单元1106室房屋一套，现因被执行人黄海军已履行全部给付义务，该案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄海军名下的位于宣城市宣州区向阳路柏庄小区A29幢2单元1106室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一六年十二月八日
书记员 叶青青
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初68号
原告万年县宇航建材有限公司，住所地万年县城东郊西门岗，组织机构代码66977881-8。
法定代表人余爱国，该公司董事长。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区，组织机构代码57735648-1。
法定代表人祝庆祥，该公司董事长。
委托代理人陈斌，男，1980年9月20日出生，系被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司万年县万达苑项目部职工，特别授权代理。
委托代理人廖小毛，江西华邦律师事务所律师，一般代理。
原告万年县宇航建材有限公司诉被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万年县宇航建材有限公司的委托代理人杨泽寿、被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的委托代理人陈斌、廖小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万年县宇航建材有限公司诉称，2013年6月7日，被告为承建万年县万达苑小区建筑工程，设立了万年县“万达苑”项目部。因该工程需要水泥，经双方充分协商，由原告向被告供应万年青牌散装水泥，双方依法签订了一份《购销合同》，该合同明确约定了产品销量、价格、保证金、质量标准、包装要求、结算、交货地点、交付方式、运输费用以及有效期限等条款。合同生效后，原告按照合同约定于2013年6月11日向被告交纳了万年青散装水泥保证金叁拾万元整（300,000元）。此后，原告严格按照合同约定向被告供货。不料，2013年11月份，被告无视合同约定，经常擅自订购使用红狮牌、海螺牌水泥，原告发现后，便极力阻止，无果。原告便多次要求被告将水泥款结清及返还叁拾万元的保证金。2014年12月份，被告仅支付了原告水泥款，而叁拾万元保证金以资金紧张为由拒绝返还。时至今日，被告仍未履行返还叁拾万元保证金的义务。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求：1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告立即返还原告保证金叁拾万元整（300,000元整）；3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的委托代理人认为：1、双方的购销合同于2014年4月已终止；2、被告已于2014年6月17日通过银行转账返还原告质保金，原告今天属于虚假诉讼，应依法受到法律制裁；3、原告称被告于2013年11月私自订购红狮牌、海螺牌水泥没有合同依据；4、请求法庭驳回原告诉请。
为支持其主张，原告万年县宇航建材有限公司向本院提交了下列证据：一至四号证据分别为原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的企业信息及其具有本案诉讼主体资格；五号证据为《购销合同》，证明原、被告双方签订了水泥购销合同的事实；六号证据为收条，证明被告方收取了原告缴纳的300,000元散装水泥保证金的事实;七号证据为建设银行汇款凭证及相对应的江西万年青水泥结账单，证明原告为被告购置水泥汇出部分款项的事实；八号证据江西万年青水泥客户往来明细账，证明原告给被告销售水泥所有的往来明细，明细中包括被告付款和原告付款的明细的事实；九号证据接处警登记表，证明2014年6月17日双方因水泥工程款结算发生纠纷，报警人余爱国向公安机关报警的事实。
针对原告提供的证据，被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司的委托代理人提出了下列质证意见：收条是我方出具的，被告已退还原告保证金。原告方提供的账目与本案没有关联性，从原告提供的万年青明细表来看，2014年6月17日后原告还利用被告的户头发过水泥。
为支持其主张，被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司向本院提交了下列证据：一号证据2014年6月17日中国银行的转账凭证，证明被告已转原告保证金，但保证金收条被原告在我公司从被告出纳手中抢走的事实；二号证据证人证言，同样证明被告已转原告保证金，但保证金收条被原告在我公司从被告出纳手中抢走的事实；三号证据刷卡凭证和收货单，证明按照合同要求，货款和保证金全部结清的事实。
针对被告提供的证据，原告万年县宇航建材有限公司的委托
代理人提出了下列质证意见：1、证人王某和证人陈某都是公司的出纳，证人韦某是工程部员工，对他们的身份提出异议；2、从转账的金额来看，与300,000元金额也不符；3、刷卡凭证方面，应当将公司整套财务账拿过来，不能客观证明被告方向原告方购置水泥的情况；4、收货单，因为有次账户上没钱，原告就给了一车富通水泥给被告。
经审理查明，2013年6月7日，被告为承建万年县万达苑小区建筑工程，设立了万年县“万达苑”项目部。因该工程需要水泥，经双方充分协商，原告（甲方）与被告公司万年县万达苑项目部（乙方）签订了一份《购销合同》，其中合同约定：结算方式及相关事项为每一车以汇款方式结清，以前没付清款项为质量保证金，待房屋主体验收合格后一次性付清；如果乙方今后不及时付款，甲方有权停止发货；本合同有效自2013年6月7日至工程结束止。合同签订后，双方经结算未付清款项金额为300,000元。此款作为保证金。2013年6月11日被告公司万年县万达苑项目部向原告出具收条一份。合同履行过程中双方发生争议，2014年6月17日，双方经结算，被告汇款285,689元给原告。现原告认为货款已结清，被告保证金尚未归还给原告。原告特具状起诉，请求：1、判令解除原、被告签订的《购销合同》；2、判令被告立即返还原告保证金叁拾万元整（300,000元整）；3、本案诉讼费用均由被告承担。
上述事实，有原、被告签订的《购销合同》、收条、汇款凭证等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告万年县宇航建材有限公司与被告江西省抚州市金巢建筑工程有限公司万年县万达苑项目部签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉求解除原、被告签订的购销合同，因被告表示双方签订的合同已于2014年4月终止，故没有另行解除必要。本案的焦点问题是2014年6月17日双方结算的金额285,689元是否包含保证金。原告认为货款已结清，300,000元保证金未付，被告认为货款保证金都已结清，故该争议涉及最后结算金额285,689元的结算过程。根据举证责任分配原则，被告对付款金额负有举证责任，原告对被告收货数量、金额负有举证责任。本案中，被告提供了合同履行过程中有关汇款凭证、被告签收的过磅单，其对包括保证金在内金额为285,689元计算过程进行了合理的说明。原告提供的汇款凭证、江西万年青水泥股份有限公司客户往来明细账，尚不足以证实被告收货数量及货款金额，致使本院无法作出最后结算金额285,689元是否包含保证金金额在内的认定，应承担举证不能的法律后果。故对原告的该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万年县宇航建材有限公司的诉讼请求。
本案受理费5,800元，由原告万年县宇航建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 罗 丽
人民陪审员 董文华
二〇一六年七月五日
代书 记员 林 燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1353号
原告伍顺平，男，汉族，1975年4月13日生，新宁县人，居民，住本县。
委托代理人林玉平，女，汉族，1982年6月21日，新宁县人，居民，住长沙市，系原告之妻。
被告李隆亮，男，汉族，1976年8月15日生，新宁县人，居民，住本县。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
原告伍顺平与被告李隆亮担保合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍顺平诉称：2014年1月，被告向原告提出其朋友谢逢春因投资项目需借100000元，原告认为借钱可以，但原告与谢逢春并不相识，需由被告作为担保人承担担保责任。经被告同意，原告于2014年1月12日在新宁县人民医院门口将100000元现金交付给谢逢春，谢逢春则向原告出具借条，双方约定按月息3000计算利息，并由被告在借条中作为担保人签字。借款发生后，谢逢春共向原告支付了24000元利息，即清偿至2014年9月11号。此后，谢逢春下落不明，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院要求：一、依法判决被告李隆亮承担保证责任，向原告偿还借款本金100000元及自2014年9月12日起按月息3000元承担利息至清偿日止；二、责令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李隆亮辩称：一、原告与谢逢春的借款合同未约定保证期间，亦未约定要求被告承担连带保证责任；二、原告与谢逢春签订的借款合同未约定还款时限，原告可以随时向谢逢春及担保人主张债权。谢逢春自2014年10月份下落不明，在此之前其一直按3000元每月向原告支付利息。原告无法联系谢逢春后，便向担保人主张债权，多次向被告催收借款及利息；三、被告是否应当承担保证责任要看原告是否在保证期间内向人民法院起诉或向仲裁机构提出仲裁，就本案来看，该保证责任已过保证期间。
经审理查明：2014年1月，经被告李隆亮磋商，原告伍顺平向李隆亮朋友谢逢春提供100000元借款，并由谢逢春于2014年1月12日向伍顺平出具借条，约定该借款按月息3000计算利息，李隆亮则在该借条中作为担保人签字。借款发生后，谢逢春按月息3000元向伍顺平支付利息至2014年9月11号，共计支付利息24000元。2014年10月，谢逢春未按约定向伍顺平支付利息，并于该月18日失去联系。同年10月至11月期间，伍顺平为实现自己的债权，多次要求李隆亮承担连带保证人责任，李隆亮拖延后，伍顺平向人民法院提起诉讼主张权利。
以上事实有原告伍顺平提交的借条等证据以及被告李隆亮提交的当事人李隆亮的陈述、证人夏镔的证言、原告与被告之间的短信记录、被告与夏镔之间的短信记录五份证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：谢逢春向原告伍顺平借款100000元并出具借条，双方借贷关系明确，被告李隆亮作为担保人在借条中签字，但对保证方式及期间没有约定，应当认定李隆亮对该笔借款及利息承担连带担保责任，伍顺平与李隆亮构成保证合同关系。借款合同中未约定还款期限以及保证期间，伍顺平可随时向谢逢春主张债权，也可以要求李隆亮在保证范围内承担保证责任。2014年10月，主债务人谢逢春下落不明，伍顺平要求李隆亮承担保证责任，伍顺平主张权利的行为在保证期间内，自此后，双方之间的保证合同适用诉讼时效，伍顺平于2015年向人民法院起诉时未超过双方保证合同的诉讼时效，故对李隆亮认为伍顺平的起诉已超过保证期间的辩解意见本院不予以支持。伍顺平要求李隆亮承担每月3000元的利息，该利率超过法律规定月利率2%的标准，对超出部分本院不予支持。综上，本院对伍顺平要求李隆亮偿还100000元本金以及自2014年9月12日起按月利率2%计算利息至还清时止的诉讼请求予以支持。李隆亮在承担保证责任后，可以向债务人谢逢春追偿。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李隆亮在本判决书生效之日起十日内向原告伍顺平偿还债务本金100000元及自2014年9月12日按照月利率2%计算所产生的利息；
二、驳回原告伍顺平其他全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1500元，由被告李隆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一六年一月十日
代理书记员 罗丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2714号
原告：韩某某。
委托代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：吕某某。
本院受理原告韩某某诉被告吕某某离婚纠纷一案后，经过调查，被告吕某某已外出多年，且至今未归。现被告吕某某在我院辖区内属下落不明状态，而原告韩某某也离开我院辖区多年，原告韩某某从2012年6月19日起即在厦门TDK有限公司上班，现居住地在福建省厦门市集美区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，应由福建省厦门市集美区人民法�管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市集美区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小敏
人民陪审员 曹继海
人民陪审员 邱序根
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许琲珺
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4554号
原告遵义市播瑞货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子帝豪物流。
法定代表人刘成彬，公司经理。
委托代理人何国琴。
被告尹崇阳。
原告遵义市播瑞货物运输有限公司与被告尹崇阳服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。原告于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义市播瑞货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告自愿承担。
审判员 王丽琴
二〇一六年七月十九日
书记员 周玲玲
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0298号
申请执行人杨某某，男，汉族，望都县人。
被执行人张某某，男，汉族，望都县人。
本院在执行河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0822号民事调解书，杨某某与张某某劳务合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0822号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文通
审判员 张洪亮
审判员 赵永格
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 培
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8120号
原告：胡劼骁。
委托代理人：余子进，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严涛。
被告：严金瑞。
原告胡劼骁诉被告严涛、严金瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余子进到庭参加了诉讼，被告严涛、严金瑞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告已付购房款人民币460000元，并承担该款自2017年8月24日起至实际还清之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息（截止2017年11月29日，利息暂计7283,33元；2、判令二被告共同承担原告因维权所产生的律师费人民币12000元及保全担保费4600元；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月24日，原告与二被告共同签署《房屋转让预约合同》，明确二被告承诺待坐落于昆明市金辰街道办事处辖区同德广场2幢4层403号房取得不动产证书原件后将该房屋转让给原告。合同签署后,原告先后共计支付了房屋预付款（购房款）人民币460000元。款项支付后，因二被告恶意隐瞒事实，原、被告于2017年11月23日确认解除上述《房屋转让预约合同》，且二被告承诺于2017年11月26日16时前返还所收取的全部购房款，并就相关责任承担进行了明确约定，同时约定相关争议交由房屋所在地（即昆明市盘龙区）人民法院管辖。现二被告的承诺期限已经届满，但其并未履行相关义务。原告为维护其合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料、书面答辩意见,原告提交证据符合证据形式要件,被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。
经审理，本院确认如下案件事实:一、被告严涛、严金瑞系夫妻关系，婚内以其夫妻二人名义按揭购有坐落于昆明市金辰街道办事处辖区同德广场2幢4层403号房屋一套，该房屋尚未取得《房屋所有权证》。二、2017年8月24日，原告与两被告于昆明明信公证处签署《房屋转让预约合同》，合同约定待被告取得同德广场2幢4层403号房屋产权证原件后，原告以人民币115万元向被告购买该房屋。合同签订同日，原告向被告支付了购房首付款260000元。2017年10月8日，原告通过银行汇款向被告支付购房首付款200000元，以上共计支付了首付款460000元。三、2017年11月23日，原、被告签订《解除<房屋转让预约合同>协议书》，协议确定：因被告无力履行《房屋转让预约合同》中的抵押解除义务，双方于该解除协议签署之日自愿解除《房屋转让预约合同》；被告已收到原告支付的购房款460000元；被告承诺于2017年11月26日16:00分以前退还原告全部已付购房款；若被告未按协议约定退款，则自愿承担该款自2017年11月27日起至实际还清之日按照人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，并承担原告因维权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）。
审理中查明，一、原、被告签订的《解除<房屋转让预约合同>协议书》中约定的逾期退款利息标准“人民银行同期流动资金贷款利率”，原告庭审中主张按照年利率为6%计算。二、《房屋转让预约合同》签订后，被告已将案涉房屋交付原告使用，截至庭审之日，该房仍由原告使用。三、原告胡劼骁于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人严涛、严金瑞价值人民币460000元的财产（昆明市金辰街道办事处辖区同德广场2幢4层403号房产）进行查封，本院于2017年12月11日出具（2017）云0103民初8120号民事裁定书，裁定查封严涛、严金瑞名下的财产，限额人民币460000元。四、原告本次诉讼支出诉讼费8558元、保全费2820元、财产保险费4600元、律师费12000元。
以上事实，有原告提交的原告、被告身份证复印件、《房屋转让预约合同》、《公证书》、汇款凭证二份、收据二份、情况说明一份、《解除<房屋转让预约合同>协议书》、《法律服务合同》、律师费发票、诉讼费发票、保全费发票、保险费发票等证据在卷佐证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对被告缺席判决。关于原告主张的第一项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方自愿签订《房屋转让预约合同》并办理了合同公证，对合同双方具有约束力，双方应恪守履行。根据原、被告签订的《解除<房屋转让预约合同>协议书》，双方对解除合同、原告已付房款金额、由被告退还购房款、逾期退款应承担的责任均已签字认可无争议，本院对此予以确认。故关于原告主张由二被告共同退还其已付购房款460000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期退款的利息，庭审中原告主张自2017年11月27日以年利率6%为标准计算至实际还清之日,本着“有约定从约定，无约定方从法定”的原则处理,本案合同中既已明确约定了逾期退款的利息计算起至时间、计算标准，则应按合同约定办理,故原告的这一主张,本院以合同约定的内容予以支持。
关于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，原被告双方在《解除<房屋转让预约合同>协议书》中明确约定了若被告未按协议约定退款则应承担原告因维权所产生的律师费，原告也提交了《法律服务合同》、律师费发票予以证实，该项收费标准符合《云南省律师服务收费标准》的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担担保费（保险费）的诉讼请求，本院认为，担保费并非因保全必须产生的费用，其主张于法无据，本院不予支持。关于本案的案件受理费、保全费，本院依法判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、法释[2015]5号第241条的规定，判决如下：
一、被告严涛、严金瑞于本判决书生效之日起十日内退还原告胡劼骁已支付的购房款460000元，并承担该款自2017年11月27日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；
二、被告严涛、严金瑞于本判决书生效之日起十日内向原告胡劼骁支付律师费人民币12000元；
三、驳回原告胡劼骁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8558元、保全费2820元，由被告严涛、严金瑞承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 杜 芸
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘艳艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初8120号原告：胡劼骁。委托代理人：余子进，云南必耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：严涛。被告：严金瑞。原告胡劼骁诉被告严涛、严金瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余子进到庭参加了诉讼，被告严涛、严金瑞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告已付购房款人民币460000元，并承担该款自2017年8月24日起至实际还清之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息（截止2017年11月29日，利息暂计7283,33元；2、判令二被告共同承担原告因维权所产生的律师费人民币12000元及保全担保费4600元；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月24日，原告与二被告共同签署《房屋转让预约合同》，明确二被告承诺待坐落于昆明市金辰街道办事处辖区同德广场2幢4层403号房取得不动产证书原件后将该房屋转让给原告。合同签署后,原告先后共计支付了房屋预付款（购房款）人民币460000元。款项支付后，因二被告恶意隐瞒事实，原、被告于2017年11月23日确认解除上述《房屋转让预约合同》，且二被告承诺于2017年11月26日16时前返还所收取的全部购房款，并就相关责任承担进行了明确约定，同时约定相关争议交由房屋所在地（即昆明市盘龙区）人民法院管辖。现二被告的承诺期限已经届满，但其并未履行相关义务。原告为维护其合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料、书面答辩意见,原告提交证据符合证据形式要件,被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。经审理，本院确认如下案件事实:一、被告严涛、严金瑞系夫妻关系，婚内以其夫妻二人名义按揭购有坐落于昆明市金辰街道办事处辖区同德广场2幢4层403号房屋一套，该房屋尚未取得《房屋所有权证》。二、2017年8月24日，原告与两被告于昆明明信公证处签署《房屋转让预约合同》，合同约定待被告取得同德广场2幢4层403号房屋产权证原件后，原告以人民币115万元向被告购买该房屋。合同签订同日，原告向被告支付了购房首付款260000元。2017年10月8日，原告通过银行汇款向被告支付购房首付款200000元，以上共计支付了首付款460000元。三、2017年11月23日，原、被告签订《解除协议书》，协议确定：因被告无力履行《房屋转让预约合同》中的抵押解除义务，双方于该解除协议签署之日自愿解除《房屋转让预约合同》；被告已收到原告支付的购房款460000元；被告承诺于2017年11月26日16:00分以前退还原告全部已付购房款；若被告未按协议约定退款，则自愿承担该款自2017年11月27日起至实际还清之日按照人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，并承担原告因维权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）。审理中查明，一、原、被告签订的《解除协议书》中约定的逾期退款利息标准“人民银行同期流动资金贷款利率”，原告庭审中主张按照年利率为6%计算。二、《房屋转让预约合同》签订后，被告已将案涉房屋交付原告使用，截至庭审之日，该房仍由原告使用。三、原告胡劼骁于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人严涛、严金瑞价值人民币460000元的财产（昆明市金辰街道办事处辖区同德广场2幢4层403号房产）进行查封，本院于2017年12月11日出具（2017）云0103民初8120号民事裁定书，裁定查封严涛、严金瑞名下的财产，限额人民币460000元。四、原告本次诉讼支出诉讼费8558元、保全费2820元、财产保险费4600元、律师费12000元。以上事实，有原告提交的原告、被告身份证复印件、《房屋转让预约合同》、《公证书》、汇款凭证二份、收据二份、情况说明一份、《解除协议书》、《法律服务合同》、律师费发票、诉讼费发票、保全费发票、保险费发票等证据在卷佐证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对被告缺席判决。关于原告主张的第一项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方自愿签订《房屋转让预约合同》并办理了合同公证，对合同双方具有约束力，双方应恪守履行。根据原、被告签订的《解除协议书》，双方对解除合同、原告已付房款金额、由被告退还购房款、逾期退款应承担的责任均已签字认可无争议，本院对此予以确认。故关于原告主张由二被告共同退还其已付购房款460000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期退款的利息，庭审中原告主张自2017年11月27日以年利率6%为标准计算至实际还清之日,本着“有约定从约定，无约定方从法定”的原则处理,本案合同中既已明确约定了逾期退款的利息计算起至时间、计算标准，则应按合同约定办理,故原告的这一主张,本院以合同约定的内容予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，原被告双方在《解除协议书》中明确约定了若被告未按协议约定退款则应承担原告因维权所产生的律师费，原告也提交了《法律服务合同》、律师费发票予以证实，该项收费标准符合《云南省律师服务收费标准》的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担担保费（保险费）的诉讼请求，本院认为，担保费并非因保全必须产生的费用，其主张于法无据，本院不予支持。关于本案的案件受理费、保全费，本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、法释[2015]5号第241条的规定，判决如下：一、被告严涛、严金瑞于本判决书生效之日起十日内退还原告胡劼骁已支付的购房款460000元，并承担该款自2017年11月27日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；二、被告严涛、严金瑞于本判决书生效之日起十日内向原告胡劼骁支付律师费人民币12000元；三、驳回原告胡劼骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8558元、保全费2820元，由被告严涛、严金瑞承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  杜 芸二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘艳艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2783号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告侯西，其他身份信息不详。
第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。
法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。
委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告侯西、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费710.1元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息47.87元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 张元平
代理审判员 杨 冉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2783号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告侯西，其他身份信息不详。第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八壹号小区1号楼2单元101室。法定代表人何焱玮，系该公司执行董事。委托代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告侯西、第三人陕西多宝物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告现诉至本院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费710.1元；2、依法判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息47.87元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”即原告起诉必须有明确的被告，但在本案审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，即本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆代理审判员  张元平代理审判员  杨 冉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  程 俊打印：相丽华校对：张静2017年月日送达