wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终55号上诉人（原审原告）：杨志学。委托代理人：龙富秀。被上诉人（原审被告）：洪江市人民政府。住所地：洪江市黔城镇行政中心。法定代表人：胡扬帆，该市市长。委托代理人：向志云，洪江市人民政府法制办主任。委托代理人：钦新华，洪江市人民政府法制办工作人员。上诉人杨志学因与被上诉人洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怀化市中级人民法院经阅卷、调查询问当事人，确认以下案件事实：2015年4月11日，杨志学向洪江市人民政府提出《政府信息公开申请书》，申请公开的事项为：1、在实物量调查过后将托口库区所有稻田降级为二类田的理由；2、托口电站移民在移民前享有的良田证，为何2014年后才发放？3、托口电站移民搬迁补偿标准是按照何年的补偿标准，其理由是什么？被告受理后，于同年4月10日交办洪江市水库移民管理局答复，该局于2015年5月5日《作出关于政府信息依申请公开事项的答复意见》。对原告要求信息公开的3项内容进行了答复。怀化市中级人民法院认为，本案中，原告在诉讼中提出了二项诉讼请求，即：1、撤销《关于杨志学要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告”。原告要求撤销《关于杨志学要求信息公开的答复意见》是洪江市水库移民管理局作出的，并非被告洪江市人民政府作出，洪江市人民政府不是适格的被告。该院在向原告代理人龙富秀释明法律规定后，仍拒绝变更被告。原告的第一项诉讼请求，即撤销《关于杨志学要求信息公开的答复意见》，属错列被告且拒绝变更，依法应当驳回起诉。该院在审理黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案中，黄玉香提出二项诉讼请求，即：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务。针对该两项诉讼请求，该院作出（2015）怀中行初字第56号行政判决及（2015）怀中行初字第56-1号行政裁定，对黄玉香的第二项诉讼请求作出驳回诉讼请求的判决，对其第一项诉讼请求作出驳回起诉的裁定，该判决和裁定均已发生法律效力。本案原告提出的二项诉讼请求与黄玉香诉洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案提出的诉讼请求属同一诉讼标的，故本案的诉讼标的为生效裁判的效力所羁束，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨志学的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。杨志学不服，向本院提起上诉称：上诉人系洪江市托口镇的被征收拆迁户，上诉人依法申请被上诉人洪江市人民政府公开相关信息，被上诉人未在法定期限内予以回复，而是让洪江市水库移民管理局代为答复，行为违法。上诉人将被上诉人洪江市人民政府列为被告并无不妥，一审法院认定错误。根据国务院《大中型水利水电工程征地补偿和移民安置条例》第五条第三款规定，负责托口水电站的移民安置工作的是被上诉人，而非洪江市水库移民管理局，《湖南省大中型水库移民条例》系地方法规，效力明显低于行政法规。因此，上诉人将被上诉人列为被告并无不妥。请求：一、依法撤销怀化市中级人民法院（2015）怀中行初字第118号行政裁定，依法改判或发回重审；二、判令诉讼费用由被上诉人洪江市人民政府承担。洪江市人民政府答辩称：一、被上诉人不是本案适格被告。上诉人要求撤销的答复意见系洪江市水库移民管理局依法作出，上诉人将洪江市人民政府列为被告错误。二、上诉人提出的信息公开申请及政策咨询已由洪江市水库移民管理局答复。洪江市移民局负责托口水电站的移民工作，相关信息由其制作、保存，洪江市水库移民管理局对上诉人的信息公开申请进行答复符合法律规定。三、一审裁定符合法律规定。上诉人陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、《湖南省实施办法》第二十五条第三款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复。根据《湖南省大中型水库移民条例》第五条、第二十三条规定，人民政府移民管理部门负责本行政区域的移民工作；业主和移民管理部门应当按照规定的标准及时支付移民安置补偿、补助费。本案中，上诉人杨志学向洪江市人民政府申请公开的信息的制作和保存机关是洪江市水库移民管理局，上诉人杨志学的信息公开应由洪江市水库移民管理局负责答复，洪江市人民政府在收到杨志学的申请后委托洪江市水库移民管理局向杨志学作出答复，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第四条规定，上诉人杨志学对洪江市水库移民管理局的答复不服，应以作出答复的机关即洪江市水库移民管理局为被告，洪江市人民政府不是本案适格被告。在洪江市水库移民管理局对上诉人杨志学的信息公开申请予以答复后，上诉人杨志学再次要求洪江市人民政府对其申请的信息进行公开，系其对信息公开主体的认识不当。一审法院在向杨志学释明法律规定后，杨志学仍拒绝变更被告，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（三）项的规定，属错列被告且拒绝变更的情形，应当驳回起诉。综上，上诉人杨志学的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院驳回杨志学的起诉正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 刚代理审判员  袁文报代理审判员  廖文宇二〇一六年七月十八日代理书记员  唐菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3317号
上诉人（原审原告）：赵惠清，女，1969年2月2日出生，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。
法定代表人：王桂华，经理。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
上诉人赵惠清因与被上诉人天津市武清区家家乐果蔬种植专业合作社（以下简称：家家乐合作社）农业承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3746号民事判决，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵惠清上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法解除赵惠清与家家乐合作社于2016年6月4日签订的《家庭农场承包合同》，家家乐合作社返还赵惠清承包费90000元；3．本案一、二审诉讼费用由家家乐合作社承担。事实和理由：家家乐合作社虚假承诺，并且长期违约，涉案大棚不能达到交付标准。同时，家家乐合作社一边获取政府补助，一边对外发包收费。家家乐合作社交付的大棚远远没有达到合同约定的交付标准，这是不争的事实。请求二审法院支持赵惠清的上诉请求。
家家乐合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵惠清向一审法院起诉请求：1．依法判令解除赵惠清与家家乐合作社于2016年6月4日签订的《家庭农场承包合同》；2．判令家家乐合作社返还赵惠清承包费90000元；3．诉讼费用由家家乐合作社承担。
一审法院认定事实：赵惠清与家家乐合作社于2016年6月4日签订了《家庭农场承包合同》，合同约定：赵惠清承包家家乐合作社开发的位于天津市武清区梅厂镇王瘸庄村家家乐生态园×××750平方米大棚；承包期自2016年6月4日至2029年5月25日后，家家乐合作社无条件续约至2044年5月25日，共计28年；交工日期为2016年12月31日前；设施温室大棚28年承包费为90000元；交棚标准：大棚：大棚墙体：砖混结构，后墙：37墙加10厘米厚的保温层；大棚顶部：双层镀锌管架、塑料布；大棚内部：预留上、下水管口、配电箱、电表、水表、排水井；入户门；逾期交付责任：除不可抗力外，家家乐合作社未按规定将该“设施农业大棚”交付赵惠清的，家家乐合作社应按日计算向赵惠清支付已付款的万分之二作为违约金等内容。合同签订当日，赵惠清向家家乐合作社支付了90000元的承包费。同日，双方签订了《返租协议》，协议约定：家家乐合作社返租赵惠清位于家家乐生态园08号西户大棚；协议期为2016年6月30日至2019年6月30日止；收益返还方式为家家乐合作社按照种植单元内所产葡萄年总产值的20%，给予赵惠清作为收益；以及双方权利义务、违约责任等内容。一审庭审中，赵惠清申请对承包大棚自来水系统、排水系统是否完善及后墙体是否符合37墙加10厘米厚的保温层进行鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司于2017年10月16日出具鉴定意见书，内容为：经现场检测，参照《家庭农场承包合同》，经我公司专家组讨论后提出鉴定意见如下：武清区梅厂镇王瘸庄村×××大棚内设置的自来水系统、排水系统符合《家庭农场承包合同》相关要求；大棚后墙体符合37墙加10厘米厚保温层的做法。
一审法院认为，赵惠清请求解除与家家乐合作社签订的《家庭农场承包合同》，主要理由为大棚未达到合同约定的交付标准，但通过庭审调查及司法鉴定，赵惠清未能证明大棚存在未达交付标准的情形，赵惠清主张立案时没有达到交付条件就应当解除合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。赵惠清主张的其他事由均未能提交证据，不予采信。
一审法院判决：驳回赵惠清的诉讼请求。案件受理费1025元，由赵惠清负担。
本院二审期间，赵惠清针对其上诉请求，没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，家家乐合作社提交的相关证据材料可以证明其交付的涉案大棚已经基本符合赵惠清与家家乐合作社签订的《家庭农场承包合同》的约定，赵惠清请求解除案涉合同并返还承包费的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一审法院判决驳回赵惠清的诉讼请求并无不当，本院予以确认，此外，一审判决对于赵惠清上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，赵惠清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人赵惠清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第937号
原告：白某，农民。
被告：侯某，农民。
原告白某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告于××××年××月农历10月经媒人介绍相识，并于农历12月16日登记结婚，无子女。我与被告草率结婚，婚后一个月后，双方都外出打工，两地分居。2013年春节仅相处12天后一直分居至今。期间经常联系不到被告，电话始终处于关机状态，且被告时常说谎，好赌博。我与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，恳请法院依法判决我与被告离婚，由被告赔偿我嫁妆冰箱一台，电动车一辆，床上用品及其他嫁妆和精神损失费共计137400元，案件受理费由被告承担。
被告侯某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚。婚后二人因外出打工长期处于分居状态2014年4、5月份，二人最后一次见面后，被告前往北京打工，不久即与家人失去联系，被告家人曾向北京、天津等地公安部门报案，至今未寻找到被告。原告提起本案诉讼后，本院依法公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票后被告未于答辩，也未到庭。庭审时，原告主张要求离婚，放弃向被告索赔嫁妆及精神损失费的诉讼请求。
本院认为，婚姻是简历在夫妻间彼此关爱，相互信任基础之上的，缺乏感情的婚姻是不牢固的。原被告经人介绍结婚，婚后因双方外出打工，很少在一起生活，未能很好的培养起真正的夫妻感情，尤其被告在外出打工期间至今无音讯，虽经家人寻找并报案也找寻不到被告，对原告来说已失去婚姻存在的真正意义，原告要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原告离婚诉讼请求。庭审中，原告当庭表示放弃索要嫁妆和精神损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。本院依法向被告公告送达开庭审理传票后，被告未予答辩，也未到庭，应视为放弃答辩和质证。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告白某与被告侯某离婚；
案件受理费200元由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张红卫
审 判 员 李 肖
人民陪审员 苏 亮
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛瑞青
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初582号
原告：王仕海，农民。
委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
被告：黄永照，农民。
委托代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。
原告王仕海诉被告黄永照不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员李毅适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员隆东恒担任记录。原告王仕海的委托代理人冯绘铭、被告黄永照及其委托代理人黄文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕海诉称，被告黄永照自2013年在原告承建的弄孟至念井边防公路工程钻炮眼。在2015年年底结算时，被告共钻炮眼6225米，每米20元，被告应得工钱为124500元，加上被告钻回头湾和水沟等工钱4020.6元，被告总共获得工钱128520.6元。之后减去被告借支、领取柴油等费用共96932元，被告实际获得工钱31588元。但在结算时，被告又向原告出示了一张写有9260元的条子，原告误以为是原告管理人员出具的，便向被告支付了9260元。因此，原告共向被告支付了工程款40700元。过后经原告与管理人员了解，才知道这张条子不是管理人员出具的，而是被告自己写的条子。为此，原告认为被告多领取的9260元，属于不当得利，应当返还给原告。因此，原告遂向法院起诉，请求人民法院依法判令被告返还不当得利9260元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告自己书写的单据复印件一份，证明被告以自己书写的单据向原告进行结算获取不当得利9260元的事实；
3.那坡县人民法院（2016）桂1026民初541号劳务合同纠纷的审理笔录复印件一份，证明在该案的庭审中，被告承认了自己书写了该单据和向原告领取了9260元的事实；
4、结算单复印件二份，证明原、被告之间的工程款已全部结算完毕。
被告黄永照辩称，1、被告不构成不当得利；2、本案诉讼主体不全，希望追加那吉屯阿兵参加诉讼，以查明事实；3、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告在2016年5月25日结算中遗漏了被告在2013年农历12月23日的这笔款没有计算在内，这笔款是19960元，扣除油费及预借的款项10700元后，被告得到9260元不属于不当得利。同时在结算时，原告计算错误，原告应当再追加3840元款项给被告。因此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
2.阿兵写给被告的单据复印件一份，证明原告欠被告9260元的事实；
3.结算单复印件一份，证明在结算时，没有将9260元的款项计算进去的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为是阿兵将工程量写在烟纸壳上，被告抄过来后让阿兵签字，但阿兵没有签字就跑了；对证据3有异议，认为被告没有多领9260元；对证据4有异议，是管理人员没有将9260元工程量记上。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该单据是被告自己书写的；对证据3有异议，认为双方的工程款已经结算完毕，该证据不能证明原告还欠被告3840元的事实。
本院经审理后认为，对于双方当事人均无异议的证据（即原告提供的证据1、被告提供的证据1），本院予以认定；对于原告提供的证据2、3，被告在庭审中承认用于结算9260元的单据是其自己书写，亦承认已领取到9260元的事实，故本院予以认定；对于原告提供的证据4，该证据与被告提供的证据3一致，可证明其真实性，可作为本案的案件事实的认定依据。对于被告提供的证据2，被告在庭审中承认该单据是其自己书写，故可作为案件事实的认定依据；对被告提供的证据3，该证据与原告提供的证据4一致，可证明其真实性，故可作为本案案件事实的认定依据。
经审理查明，2013年，原告王仕海承包那坡县弄孟至念井段××路工程，后因开路需要，原告聘请被告黄永照为该工程钻炮眼。在工程结束后，双方于2016年5月25日对工程量进行结算，原告共向被告支付了工程款40700元。原告在结算后进行核实，发现被告提供的一张9260元的单据并不是原告及管理人员出具的。因此，原告要求被告返还工程款9260元，但被告不予退还。双方为此发生纠纷，原告遂向法院起诉，要求被告返还不当得利9260元。
另查明，双方在2016年5月25日的结算单中的数额计算存在笔误，后经原告方释明，双方对当时结算的数额不存在争议，被告不要求原告再支付工程款3840元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告主张被告以自己书写的单据结算工程款，没有合法根据，属于不当得利。而在庭审中，被告黄永照承认该单据是自己书写的，但辩称该单据是从原告的工地管理人员的账单上抄过来的，是真实的。根据最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告黄永照认为其提供的单据是真实，但其提供的证据不足以证明自己的主张，无法证明该单据的真实合法性，故应当自行承担举证不能的法律后果。因此，被告黄永照以自己书写的单据向原告结算工程款9260元，且无其他关联证据证明该单据的真实性，故其取得的9260元工程款没有合法的根据，属于不当利益，应当依法将不当利益返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告黄永照在本判决生效之日起十日内向原告王仕海返还工程款9260元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永照承担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 毅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 隆东恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36377号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张玲喜，女，1986年12月02日出生，住山西省大同市朔州市朔城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张玲喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68343.42元、利息17367.73元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69873.62元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69873.62元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金1530.18元，尚欠本金68343.44元、利息17367.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲喜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千三百四十三元四角二分、利息一万七千三百六十七元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十一元,由被告张玲喜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张玲喜于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执94号
申请执行人杨从省，男，汉族，1985年1月25日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：欧联菊，该厂厂长。
本院在执行杨从省与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执94号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡广学
二〇一七年二月十九日
书记员 王东东
湖湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00269号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第223号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月12日1时许，被告人郭某在武汉市汉阳区朝阳路4号华坤连锁宾馆金碧店门口，以人民币400元的价格帮涉毒人员聂某购买塑料袋装红色片剂毒品及塑料袋装白色晶体颗粒毒品各1包，从聂某处获利人民币50元后，被公安人员当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.77克，认为被告人郭某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郭某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年三月十七日
书记员 王竣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1795号
原告程某一，男
委托代理人程某二，男
被告陕西景盛肥业集团有限公司。住所地，陕西省咸阳市三原县重工业园区。
法定代表人孙竹柏，公司董事长。
委托代理人牛赟，陕西池阳律师事务所律师。
本院在审理原告程某一诉被告陕西景盛肥业集团有限公司（以下简称：景盛公司）合同纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告程某一提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告二次借款。2014.3.28的5万；2014.5.12的10万。月息2%（借款之日算至2017.3.30）共26万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要与自己于2014年3月28日、5月12日签订入股合同书，约定：乙方（原告）自愿一次性向甲方（被告）投入人民币五万元、十万元整。入股期限一年。2015年3月支付乙方入股所得红利陆千元整、2015年5月支付乙方入股所得红利一万两千元。合同签订期满后，除上述红利外，甲方一次性结清乙方入股款，供给人民币五万元整、十万元整。乙方不参与经营，甲方经营管理不当所产生的生产经济损失，乙方不承担任何经济损失。自己按照合同约定向被告支付了十五万元。被告未能按照合同约定履行。故诉至法院。
本院经审查认为，被告通过名为入股实为借贷的方式向不特定人筹集资金，且人数众多、数额巨大，涉嫌非法集资犯罪。2015年12月16日三原县公安局针对被告上述行为以非法吸收公众存款案立案侦查。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。故本院依法驳回原告起诉。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、一百五十四条第三项、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告程某一的起诉。
案件受理费5200元，原告已预交，现退付原告5200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一七年六月四日
书记员 答 云
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执484号
申请执行人彭艳。
申请执行人彭宏。
被执行人湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组。
本院在执行彭艳、彭宏与湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组有其他可供执行的财产，申请人彭艳、彭宏亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年八月四日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执484号申请执行人彭艳。申请执行人彭宏。被执行人湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组。本院在执行彭艳、彭宏与湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人湘潭县梅林桥镇谷塘村荷叶村民小组有其他可供执行的财产，申请人彭艳、彭宏亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年八月四日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1032号
罪犯倪锋凡，现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于二0一二年三月二十一日作出的（2012）鹰刑二终字第2号刑事裁定，以被告人倪锋凡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次。
本院认为，罪犯倪锋凡在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪锋凡减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3386号
上诉人(原审被告)：曹洁，女，1979年1月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽波，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邵平，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：旷峰，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁东渊，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人曹洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15037号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曹洁和被上诉人邵平自愿达成和解协议。上诉人曹洁于2018年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人曹洁的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹洁撤回上诉。
二审案件受理费人民币3,300元，减半收取1,650元，由上诉人曹洁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年五月十七日
书记员 陈玲君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初567号
原告：王丽媛。
被告：铁岭市银州区手拉手食品超市。
被告：李娜。
本院在审理原告王丽媛与被告铁岭市银州区手拉手食品超市、李娜劳务合同纠纷一案过程中，原告王丽媛于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王丽媛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽媛撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告50元。
审 判 长 ：吉鹏宇
人民陪审员 刘 静 波
人民陪审员 焦 健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ： 杨 航
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初341号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人俞永铭。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告林永平，男，汉族，1954年11月7日出生，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告林永平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以需重新收集证据材料为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 唐爱华
人民陪审员 倪 玫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊晓冰
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第840号
罪犯王照波，男，生于1979年10月14日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于二○一○年九月九日作出（2010）昭中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人王照波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期执行至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2013年7月23日、2014年12月8日裁定，共对该犯减刑一年零八个月，刑期执行至2017年7月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王照波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯王照波的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王照波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王照波准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终374号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李妃生，曾用名李保生，男，1967年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市麻章区。因犯抢劫罪于1999年11月11日被雷州市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元，2007年2月13日刑满释放；因赌博于2010年3月25日被珠海市公安局金湾分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币二千元、收缴赌资人民币五十元；因犯故意伤害罪于2014年2月20日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年2月12日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月25日刑满释放。因本案于2015年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人李妃生犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年6月30日作出（2016）粤0404刑初185号刑事判决。原审被告人李妃生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人李妃生，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：
1.贩卖毒品事实
2015年11月25日16时52分，被告人李妃生接到梁某的电话，对方称要购买价值人民币500元的毒品“冰毒”。当日20时许，二人在珠海市金湾区三灶镇乐康街附近的百年古树公园内见面，李妃生交给梁某一个装有毒品“冰毒”的烟盒，梁某支付毒资人民币500元。当日20时26分，被告人李妃生再次接到梁某的电话，对方称还要购买价值人民币200元的毒品“冰毒”，后二人按照约定仍在上述百年古树公园路段完成交易。随后，民警在现场附近将梁某抓获，并从梁某身上缴获两包白色晶体物质。经鉴定，上述白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成分，净重共3.65克。
2.容留他人吸毒事实
2015年11月25日凌晨、2015年11月26日凌晨、2015年11月26日12时许，被告人李妃生在其位于珠海市金湾区三灶镇海澄村乐康二巷5号1楼住处内，先后三次容留汤某以“煲猪肉”方式吸食毒品“冰毒”。2015年11月26日17时许，民警在上述地址将李妃生抓获，并搜获女装摩托车一辆、红色KOLINA牌手机一部、白色ChinaMobile牌手机一部、自制“冰壶”一个及六包白色晶体物质等物品。经鉴定，从该六包白色晶体物质中检出甲基苯丙胺成分，净重共3.86克。
上述事实，有原审法院经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据予以证实：1.被告人李妃生的供述；2.证人梁某、陈某、何某、汤某、李某的证言；3.户籍证明材料、抓获经过、亲笔供词；4.辨认笔录及辨认照片、现场照片及物证照片、现场检测报告书；5.入所体检表、办案说明；6.开户资料及通话记录清单；7.《刑事判决书》、刑满释放证明书、《公安行政处罚决定书》；8.办案说明、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、随案移送物品清单；9.鉴定意见：珠公司化鉴字（2015）2187号《理化检验报告书》；10.物证：自制冰壶一个。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李妃生明知是毒品甲基苯丙胺而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪；明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李妃生归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李妃生曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。同时，本案系在公安机关的掌控下实施的犯罪，毒品未流入社会，可对其酌情从轻处罚。被告人李妃生一人犯数罪，应当数罪并罚。公安机关扣押的现金270元系毒资，李妃生用于与买毒人联系的红色KOLINA牌手机及冰壶系作案工具，均应予没收。公安机关扣押的摩托车无法确定为被告人李妃生所有，白色ChinaMobile手机与本案的犯罪事实无关，不予处理，由公安机关自行处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李妃生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年二个月，拘役四个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。二、缴获含甲基苯丙胺成分的毒品7.51克，冰壶一个，予以没收；缴获毒资270元及作案工具红色KOLINA牌手机一部，予以没收，上缴国库。
针对以上判决，原审被告人李妃生提出上诉称，其没有贩卖毒品，没有现场证人，也没有查获毒资。公安机关从梁某那里缴获的3.65克毒品，没有证据证明是其贩卖给梁某的。但对容留他人吸毒罪不持异议。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人李妃生的上诉理由。1.虽然侦查机关不是在贩毒现场抓获上诉人李妃生的，但购毒人员梁某称其亲手从穿紫红色上衣的人那里两次购买了冰毒；陪同梁某去购毒的证人何某、协助抓获李妃生的辅警陈某躲在现场的暗处，均现场目击了穿紫红色上衣的人向梁某两次贩卖毒品的过程。经三人辨认，两次贩卖毒品的穿紫红色上衣的人就是上诉人李妃生。2.与李妃生一块吸毒的证人汤某也证实，李妃生每次出去，都会走到床尾那里从缝隙里拿那个铁盒子，经侦查人员现场勘查，该铁盒子是上诉人李妃生用来装毒品的。这与梁某等三人的证言形成印证。3.梁某与何某对从梁某身上搜出的、从李妃生处购买的毒品进行了指认，经称重为3.65克。4.李妃生的手机与梁某的手机在案发期间有多次通话记录，印证了双方购毒时有通讯联络。5.四位公安人员出具的抓获经过，均能印证向梁某贩卖毒品的人就是上诉人李妃生。综上，认定上诉人李妃生贩卖毒品的证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 赵东升
审 判 员 李晓琦
代理审判员 侯静晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡 卿
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3015号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：任彩同。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告任彩同信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告任彩同系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38102.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38102.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执358-2号
申请执行人熊登钦，女，1941年11月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇岭下村七组。公民身份号码：422326194111211627。
被执行人吴银兰，女，1965年5月22日日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇岭下村二组。公民身份号码：422326196505221624。
本院在执行申请执行人熊登钦与被执行人吴银兰不当得利纠纷一案中，被执行人吴银兰下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人熊登钦向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈迪明
审判员 王望喜
审判员 徐 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐飞洋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21444号
原告：胡春荣，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
被告：望洲资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
原告胡春荣与被告望洲资产管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张育华律师到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为WZZCHZ01022的《汇泽投资基金1期合同》；2.判令被告返还原告投资基金100万元；3.判令被告支付原告基金收益，按年化收益8.3%计算自2016年1月21日起计至合同解除日止；4.判令被告支付利息损失，自合同解除日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计。事实和理由：2016年1月21日，原、被告签订编号为WZZCHZ01022的《汇泽投资基金1期合同》，约定原告认购汇泽投资基金100万元，该基金为封闭式契约型基金，存续期限为三年，预期年化收益为8.3%。双方约定原告认购资金三个月自动续存，每季度分配预期收益。合同签订后，原告于2016年1月21日将100万元汇入被告名下的资金归集账户。同年4月底，被告因法定代表人杨卫国涉嫌刑事案件被警方拘留，停止基金运作，无法继续履行合同。应当解除合同，承担相应还款责任。
原告为证明自己主张提供《汇泽投资基金1期合同》、投资基金认购书、补充协议、基金说明书、银行付款凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
另查明：2015年8月，被告在中国证券投资基金业协会登记为私募基金管理人，2015年12月，被告设立望州资产汇泽投资基金并在中国证券投资基金业协会登记备案，该基金存续期限为三年。被告公司及基金正常运作直至2016年4月20日，此后因账户被查封而停止经营。
审理中，原告补充陈述称，原告得知被告公司停止经营后，曾于2016年7月1日左右向被告提出要求解除合同，返还本金收益，被告同意，但表示款项要统一处理退还。
本院认为，原、被告签订的基金合同对双方均有法律约束力。原告投资时约定三个月自动续存，投资期限可至三年基金存续期限届满。因被告停止经营，原告合同目的无法实现，原告提出解除合同，收回投资，符合法定解除条件。原告陈述2016年7月1日左右即向被告提出解除，未能提供书面证据，现被告未到庭，本院无法核实具体情形。但考虑被告停止经营的事实，及约定预期收益率相对较高的情况，原告自认的解除日期合理、可信，可予认可。结合原告1月21日投资，三个月自动续存的约定，本院酌定基金合同于2016年7月20日解除。原告要求被告返还投资款，支付至合同解除日的预期收益，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率计支付合同解除日至实际清偿之日止的利息损失，缺乏依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止。被告未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡春荣与被告望洲资产管理(上海)有限公司签订的编号为WZZCHZ01022的《汇泽投资基金1期合同》于2016年7月20日解除；
二、被告望洲资产管理(上海)有限公司返还原告胡春荣投资款100万元；
三、被告支付原告基金收益41,500元；
四、被告支付原告100万元的利息损失，自2016年7月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计;
以上第二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,173.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 许雅芳
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一-初字第1772号
原告：安徽圣力建设集团有限公司，住所地固镇县，组织结构代码77112671-X。
法定代表人：崔亚东，经理。
委托代理人：李利，该公司职员。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
被告：张金根，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省固镇县。
被告：何成，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：储光清，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省固镇县。
被告：张忠波，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省固镇县。
原告安徽圣力建设集团有限公司（以下简称圣力公司）与被告张金根、何成、储光清、张忠波建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告圣力公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，被告张金根、何成、储光清、张忠波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣力公司诉称：原告系建筑施工企业，2011年承建安徽省蚌埠市华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联公司）开发的振亚华府小区1#2#3#楼工程，2011年10月份，原告与被告签订内部承包协议，约定由被告具体施工，并承担所有的债权债务以及生产安全、质量等。在施工期间，原告已经将华联公司支付的工程款足额支付给被告。2014年11月份，案外人董玉玲以张金根、何成、储光清、张忠波借款为由将圣力公司和张金根、何成、储光清、张忠波诉讼至固镇县人民法院。固镇县人民法院做出了（2014）固民一初字第01661号和（2015）固民一初字第00015号民事判决，该两份判决分别确定：张金根、何成、圣力公司共同偿还董玉玲借款32.175万元，并支付从2014年2月至实际还清借款时止按月利率2.05%计算的利息，负担案件受理费10931元；张金根、张忠波、圣力公司共同偿还董玉玲借款32.12万元，并支付从2014年2月至实际还清借款时止按月利率2.05%计算的利息，负担案件受理费3800元。圣力公司不服判决，上诉至蚌埠市中级人民法院，蚌埠市中级人民法院经审理后做出终审判决，维持了固镇县人民法院的上述两份判决，圣力公司为此支付诉讼费10540元和7734元。该判决生效后，因张金根、何成、张忠波没有履行义务导致固镇县人民法院对圣力公司进行了强制执行。现要求张金根、何成、储光清、张忠波偿还圣力公司原告人民币919352元及自2015年8月14日起至还清之日止按照月利率2.05%计算的利息。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有1、组织机构代码复印件、营业执照复印件，2、公司内部承包协议书复印件，3、领章说明复印件、委托书复印件、振亚华门一期工程款收入复印件，5、（2014）固民一初字第01661号判决书、（2015）固民一初字第00015号判决书、（2015）蚌民一终字第00445号判决书、（2015）蚌民一终字第00446号判决书、6、徽商银行业务通知单复印件，7、民事起诉状复印件。
被告未作答辩。
被告放弃答辩和到庭质证的权利，应当视为其对原告诉讼请求及该诉讼请求所依据的事实的承认。
被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院认为：张金根、何成、储光清、张忠波等人未取得建筑施工企业的资质，以圣力公司项目部的形式对外开展经营活动，但与圣力公司之间没有产权联系，没有统一的财务管理，没有规范的人事任免、调动或聘用手续，自筹资金，自行组织施工，圣力公司只收取管理费，不参与工程施工、管理，不承担技术、质量和经济责任，因此，张金根、何成、储光清、张忠波等人以圣力公司的名义对外开展经营活动，应认定为挂靠经营，其与被挂靠单位即圣力公司所签订的公司内部承包协议无效。张金根和何成、张金根和张忠波作为振亚华府工程的实际施工人两次向案外人借款并在借据上加盖有圣力公司振亚华府项目部的印章，说明该借款与该工程有关，且张金根、何成、储光清、张忠波对圣力公司诉称的事实及圣力公司要求其偿还已经由其履行部分款项的主张未提出异议，故应当认定涉案两笔借款属于张金根、何成、储光清、张忠波在承建相关工程过程中形成的对案外人的债务，该债务应当由其四人偿还。但张金根、何成、储光清、张忠波的该两笔债务因为其与圣力公司之间存在的无效的又不能对抗案外人的内部承包协议而由圣力公司实际偿还给了案外人，该种情形构成张金根、何成、储光清、张忠波的不当得利，张金根、何成、储光清、张忠波人应当将该不当得利返还给圣力公司。故本院对圣力公司的诉讼请求予以支持，但圣力公司计算有误应予纠正。其中，被法院强制执行的逾期利息和执行费等是因圣力公司（收取管理费的被挂靠人）没有及时履行生效判决确定义务所致，该部分损失应当由其自己承担；圣力公司作为被挂靠人在一审中败诉，依法应当负担相应的诉讼费，故不能要求被告返还；圣力公司不服一审判决提起上诉后，其上诉被二审法院驳回，故因上诉产生的上诉费损失应当由其自己负担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金根、何成、储光清、张忠波返还安徽圣力建设集团有限公司人民币本金642950元，利息237248.55元（自2014年2月起计算至2015年8月），合计880198元，于本判决生效之日起的十五日内履行完毕；自2015年9起至履行完毕之日止的利息按照同期银行贷款利率继续计算；
二、驳回原告安徽圣力建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12994元，减半收取6497元，由原告安徽圣力建设集团有限公司负担497元，被告张金根、何成、储光清、张忠波负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 陈红丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10612号
上诉人（原审原告）：刘国维，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：韩淑莹，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人刘国维因与被上诉人韩淑莹、陈志刚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘国维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10612号上诉人（原审原告）：刘国维，男，1979年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：韩淑莹，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人刘国维因与被上诉人韩淑莹、陈志刚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4241号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月二十四日法官 助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执96号
申请执行人熊墨麟，男，1962年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人魏远辉，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人徐兴君，女，1970年11月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄仁发，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人刘扬美，女，1964年8月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人熊墨麟与被执行人魏远辉、徐兴君、黄仁发、刘扬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年02月29日作出的（2015）安民二初字第201号号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人魏远辉、徐兴君、黄仁发、刘扬美在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏远辉、徐兴君、黄仁发、刘扬美在银行的存款计人民币4765000元或提取、扣留被执行人魏远辉、徐兴君、黄仁发、刘扬美与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一六年七月六日
书记员 夏 寒
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第229号
申请执行人周兴军，男，汉族，1968年4月18日生，第四师六十一团农二连职工，住。
被执行人周新革，男，汉族，1961年7月21日生，第四师六十一团农二连退休职工，住。
申请执行人周兴军与被执行人周新革债权纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）霍垦民初字第356号民事调解书已发生法律效力，权利人周兴军于2015年12月8日向本院申请强制执行，执行标的为14000元。
本案在执行过程中，2015年12月30日被执行人周新革自行给付申请人周兴军案款2000元，双方当事人于2015年12月31日达成和解协议，协议约定“申请执行人周兴军自愿放弃案款1000元，被执行人周新革应付申请执行人周兴军案款11000元自2016年1月起每月支付申请执行人周兴军500元至2017年10月止。”
本院认为，在执行过程中当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成的和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）霍垦民初字第356号民事调解书，本次执行程序终结；
二、若被执行人未按和解协议履行，申请人可在被执行人有财产可供执行时，就未执行回的债权11000元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈党库
代理审判员 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋 鑫
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初923号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，户籍住址广东省中山市。因本案于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕992号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月5日23时许，被告人陈某酒后驾驶粤T×××××号小轿车途经本市天河区黄埔大道华穗路口路段时，被执勤民警查获，经现场对陈某进行呼气式酒精测试，测试结果为172mg/100ml。后陈某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：陈某静脉血液检出乙醇（酒精）成份，其含量为153.7mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年六月十五日
书记员 戴凡宇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1028号
原告：郑栋华，男，1973年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：杨建辉，男，1983年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：杨君，男，1978年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：李俊平，男，1979年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告郑栋华与被告杨建辉、杨君、李俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋华到庭参加诉讼，被告杨建辉、杨君、李俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建辉归还原告借款本金50000元及从2015年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告杨君、李俊平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告杨建辉因需要资金周转，向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告。被告杨君、李俊平在借条上签字注明“自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间至借款人还清借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用时止，保证范围：主债权、利息、违约金及律师费、诉讼费等实现债权的费用”。2015年4月23日后，经原告多次催收借款，被告至今未归还借款本金及利息。
被告杨建辉、杨君、李俊平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨建辉于2014年12月22日向原告郑栋华借款50000元，并出具了一张借条给原告。该借条的主要内容为“因生意资金周转需要，现借到郑栋华手现金人民币伍万元整（￥50000元）；按月利率2%计算，每月付息。……今借人：杨建辉。借款日期2014年12月22日”。被告杨君、李俊平在上述借条落款处的担保人处签了名，并在该借条中约定“保证人杨君、李俊平自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间至借款人还清借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用时为止，保证范围：主债权、利息、违约金及律师费、诉讼费等实现债权的费用”。借款后，被告杨建辉按约付清了2015年4月22日前的利息，原告催收借款本金及其余利息未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告、被告杨建辉、李俊平的身份证复印件各1份，被告杨君的驾驶证复印件1份，借条1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告郑栋华与被告杨建辉之间的借贷关系合法、有效，原告的债权受法律保护。本案借款未约定还款期限，现经原告起诉追索，被告杨建辉仍未按约履行还款付息义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告杨建辉归还借款本金50000元及其自2015年4月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息之诉请，本院予以支持。被告杨君、李俊平对本案借款提供连带责任保证担保，约定“保证期间至借款人还清借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用时为止”，视为约定不明，保证期间依法为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间及约定的保证范围内要求被告杨君、李俊平对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨君、李俊平在承担保证责任后，有权向被告杨建辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建辉应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告郑栋华借款本金50000元及其自2015年4月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告杨君、李俊平对被告杨建辉所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨君、李俊平承担保证责任后，可以向被告杨建辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告郑栋华已预交），由被告杨建辉、杨君、李俊平承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告郑栋华。被告杨君、李俊平在承担该案件受理费后，有权向被告杨建辉追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 胡 勤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 罗艳云
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1028号原告：郑栋华，男，1973年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨建辉，男，1983年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：杨君，男，1978年12月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：李俊平，男，1979年8月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告郑栋华与被告杨建辉、杨君、李俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋华到庭参加诉讼，被告杨建辉、杨君、李俊平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨建辉归还原告借款本金50000元及从2015年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判决被告杨君、李俊平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告杨建辉因需要资金周转，向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告。被告杨君、李俊平在借条上签字注明“自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间至借款人还清借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用时止，保证范围：主债权、利息、违约金及律师费、诉讼费等实现债权的费用”。2015年4月23日后，经原告多次催收借款，被告至今未归还借款本金及利息。被告杨建辉、杨君、李俊平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告杨建辉于2014年12月22日向原告郑栋华借款50000元，并出具了一张借条给原告。该借条的主要内容为“因生意资金周转需要，现借到郑栋华手现金人民币伍万元整（￥50000元）；按月利率2%计算，每月付息。……今借人：杨建辉。借款日期2014年12月22日”。被告杨君、李俊平在上述借条落款处的担保人处签了名，并在该借条中约定“保证人杨君、李俊平自愿为该借款提供连带责任保证，保证期间至借款人还清借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用时为止，保证范围：主债权、利息、违约金及律师费、诉讼费等实现债权的费用”。借款后，被告杨建辉按约付清了2015年4月22日前的利息，原告催收借款本金及其余利息未果，遂起诉至法院。以上事实，有原告、被告杨建辉、李俊平的身份证复印件各1份，被告杨君的驾驶证复印件1份，借条1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告郑栋华与被告杨建辉之间的借贷关系合法、有效，原告的债权受法律保护。本案借款未约定还款期限，现经原告起诉追索，被告杨建辉仍未按约履行还款付息义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告杨建辉归还借款本金50000元及其自2015年4月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息之诉请，本院予以支持。被告杨君、李俊平对本案借款提供连带责任保证担保，约定“保证期间至借款人还清借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用时为止”，视为约定不明，保证期间依法为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间及约定的保证范围内要求被告杨君、李俊平对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨君、李俊平在承担保证责任后，有权向被告杨建辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建辉应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告郑栋华借款本金50000元及其自2015年4月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告杨君、李俊平对被告杨建辉所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨君、李俊平承担保证责任后，可以向被告杨建辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告郑栋华已预交），由被告杨建辉、杨君、李俊平承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告郑栋华。被告杨君、李俊平在承担该案件受理费后，有权向被告杨建辉追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  胡 勤二〇一八年六月二十七日书 记 员  罗艳云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4930号
原告：瑞福德汽车金融有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：陈纯良，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈纯良金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月21日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年七月二十六日
书记员 张玲
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初224号
原告钟某甲，农民。
被告崔某，农民。
原告钟某甲与被告崔某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某甲、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，2009年6月24日生男孩钟某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故此起诉，请贵院依法准予我与被告离婚；婚生男孩由我抚养，抚养费自理；共同财产依法分割。
被告崔某辩称，我们夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，2009年6月24日生男孩钟某乙，现随被告生活。原告钟某甲称由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已破裂，要求离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述、结婚证复印件、钟某乙常住人口登记卡、崔某常住人口登记卡予以证实。
本院认为，夫妻家庭生活中产生矛盾在所难免，只要能够冷静对待，正确处理，双方仍有和好可能。原告钟某甲主张夫妻感情已经破裂，未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，且被告崔某坚决不同意离婚，为了家庭和睦和孩子的健康成长，应不准予离婚为宜。综上所述，本院对原告钟某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某甲与被告崔某离婚。
案件受理费200元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 丁凤玲
人民陪审员 魏 芹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姬朝阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3053号
原告：杨庆珂，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
原告杨庆珂与被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告杨庆珂于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨庆珂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨庆珂撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告杨庆珂负担。
审判员 吕璐璐
二〇一八年四月十一日
书记员 付靖棋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1849号
申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人陈明学，董事长。
被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人李富龙，总经理。
申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司与被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第3504号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行，要求强被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司支付工程款130000元及利息、受理费1450元。
执行中查明，四川赛雅洁医疗科技有限公司申请执行四川富弘医用设备安装工程有限公司的案件有5案，标的共计60余万元。在执行中，本院已依法对被执行人在银行的存款予以冻结。嗣后，被执行人向四川省高级人民法院申诉。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2016）川民申502－506号民事申请再审案件受理通知书。2016年3月21日，被执行人向本院提交了申请书，认为案款已超付，现正在申诉中，如本院强制执行，有可能无法执行回转，给被执行人造成损失。本院将被执行人的意见告知申请执行人后，申请执行人同意终结案件本次执行程序，待申诉案件有处理结果后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为工程款130000元及利息、受理费1450元。现被执行人四川富弘医用设备安装工程有限公司尚欠申请人四川赛雅洁医疗科技有限公司工程款130000元及利息、受理费1450元。
二、终结（2014）龙泉民初字第3504号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成就后，申请执行人四川赛雅洁医疗科技有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年四月七日
书记员 陈 晨
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初1956号
原告：李吴，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
本院在审理原告李吴诉被告广州晶东贸易有限�司网络购物合同纠纷一案中，被告未在答辩期限内提起管辖权异议，亦未应诉答辩。
经审查，本院认为，本案系原告以被告向其销售的产品不符合约定的产品材质，被告故意隐瞒产品的真实情况，欺诈原告为由，要求被告承担赔偿责任提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因原告李吴的住所地及收货地均不在我院管辖区域内，而被告的工商登记地虽在我院辖区，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，被告从2014年起承租位�广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为被告住所地。另据广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238号生效民事裁定认定，被告广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地在广州市越秀区，故本院对本案没有管辖权，应由被告广州晶东贸易有限公司住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院审理。
审判员 温江涛
二〇一六年五月二十三日
书记�汤杰华
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第00088号
申请执行人李沛霖。
被执行人王日升。
被执行人海南鼎盛航运有限公司。
法定代表人王日升，该公司总经理。
被执行人海南长盛航运有限公司。
法定代表人王日升，该公司总经理。
被执行人王日辉。
被执行人海南永辉海运有限公司。
法定代表人王日辉，该公司总经理。
被执行人洋浦致远航运有限公司。
法定代表人王吉庵，该公司总经理。
申请执行人李沛霖与被执行人王日升、王日辉、海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运有限公司、海南永辉海运有限公司、洋浦致远航运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3169号民事调解书和（2014）湘法执恢字第88-1号执行裁定书确认，由被执行人王日辉、海南永辉海运有限公司、洋浦致远航运有限公司与被执行人王日升、海南鼎盛航运有限公司、海南长盛航运有限公司共同并立即向申请执行人李沛霖偿还借款本金4300000元及有关利息。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第二十二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3169号民事调解书和（2014）湘法执恢字第88-1号执行裁定书所确定执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 曾 兴
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00358号
上诉人（原审原告）贾卫忠。
被上诉人（原审被告）靖江市国润百货有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路88号。
上诉人贾卫忠因与被上诉人靖江市国润百货有限公司股东收益分配纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0136号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人贾卫忠未按期向本院交纳上诉案件受理费，经催交其亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人贾卫忠的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭 曌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初296号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：田向东，男，年龄不详，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告田向东物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玉雁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执8号
申请执行人代双喜，男，1971年4月5日生，汉族，住新蔡县。。
被执行人王永红，男，1987年4月6日生，汉族，住新蔡县。。
本院在执行申请执行人代双喜与被执行人王永红借款合同纠纷一案中，因申请执行人代双喜与被执行人王永红达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新蔡县人民法院（2018）豫1729执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年六月二十八日
书记员 王雪洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1854号
申请执行人于世明。
被执行人于世好。
被执行人于洪波。
申请执行人于世明与被执行人于世好、于洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第255号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3967元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文高民一初字第255号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月七日
书记员 王世文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2186号
原告卢连江，男，1971年4月17日出生，汉族。
被告黄先锋，男，1976年8月4日出生，汉族。
原告卢连江与被告黄先锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日予以立案受理，依法适用简易程序由代理审判员刘秀丽独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢连江到庭参加诉讼，黄先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢连江诉称，其与被告黄先锋系朋友，被告黄先锋因做生意需要分两次向其借款人民币50000元（币种下同），合计100000元。原告卢连江均以现金形式向被告黄先锋支付了借款，被告黄先锋于2012年7月27日和2013年2月23日出具《借据》交由原告收执。后被告黄先锋并未如期归还借款。现原告卢连江多次催讨未果。卢连江请求判令：1、被告黄先锋偿还原告卢连江借款本金100000元及逾期还款利息（利息分两笔计算：其中第一笔50000元从起诉之日开始计算，第二笔50000元从约定的还款日2013年8月24日开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄先锋未作答辩。
经审理查明，被告黄先锋因生意需要向原告卢连江分两次借款合计100000元，并出具两张借条交由卢连江收执，分别为：2012年7月27日借款50000元，借条上未约定利息及借款期限；2013年2月23日借款50000元，借条上未约定利息，约定借款期限为六个月。后经卢连江催讨，黄先锋未予偿还，卢连江遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原告卢连江陈述在案的庭审笔录及其提供的借条予以佐证，因被告黄先锋未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告卢连江与被告黄先锋之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。第一笔50000元借款未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经陈水转催讨，黄先锋未返还借款，第二笔50000元借款约定借款期限六个月，借款期限届满后，黄先锋未返回借款，故卢连江主张黄先锋偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因两张借条上均未约定利息，本案借贷应视为无息借贷，卢连江主张第一笔50000元借款自起诉之日即2015年7月22日起，第二笔50000元借款自借款期限届满后即2013年8月24日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律规定范围，本院予以支持，但应至实际执行之日止。黄先锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄先锋应于本判决生效之日起十日内向原告卢连江偿还借款100000元及利息（其中50000元借款利息自2015年7月22日起，50000元借款利息自2013年8月24日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际执行之日止）。
被告黄先锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取为1150元，由被告黄先锋负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1162号
原告：陈某某，女，汉族。
委托代理人：孟强，陕西高新域律师事务所律师。
委托代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。
被告：武某，男，汉族。
原告陈某某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某某诉称，被告武某于2011年11月30日至2015年12月分六次向我借款人民币245000元，双方约定被告于2017年3月31日前还款。但约定期限届满后，被告拒不还款，故诉至法院，请求被告还款并承担相应的利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告武某欠原告陈某某的245000元借款分12期归还，首次于2017年6月30日前归还25000元本金及诉讼费2500元共计27500元，剩下的22万元分11期归还，每月归还20000元，于当月30日之前还清；
二、若被告武某逾期7日未归还当期还款，被告武某应当承担未还款部分的利息，利息从2017年4月1日开始按照24%的年利率计算至实际履行之日。
三、再无其他任何争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费5000元（原告已预交），减半收取2500元，由被告武某自愿承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 李 阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 穆珍珍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1206号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行。
负责人：施正宏，行长。
委托诉讼代理人：陈群（特别授权），银行员工。
委托诉讼代理人：陈茜（特别授权），银行员工。
被告：戴畅，男，1973年2月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：梅敏，女，1974年4月6日生，汉族，住址同上。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行与被告戴畅、梅敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈群、陈茜到庭参加诉讼，被告戴畅、梅敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告戴畅、梅敏立即偿还原告贷款利息111030.2元（利息暂算至2017年1月12日），并承担至实际还款日的利息。
原告提供最高额个人担保借款合同1份、借据2份，以证明被告戴畅借款1000000元的事实及担保人提供担保的事实。提供收贷、收息凭证，以证明担保人偿还借款本金1000000元的事实。提交转账贷方传票，证明被告欠息111030.2元的事实。提供结婚证，以证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立，被告应当履行合同约定的付息义务。
本案在审理中，本院针对原告主张的复利，要求原告举证证明复利的计算依据，但原告在本院举证期限内未能举证加以证明，故本院对原告的该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴畅、梅敏于本判决生效之日起10日内偿还原告借款利息计人民币111030.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审判员 常继平
二〇一七年五月四日
书记员 封小倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初1206号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行。负责人：施正宏，行长。委托诉讼代理人：陈群（特别授权），银行员工。委托诉讼代理人：陈茜（特别授权），银行员工。被告：戴畅，男，1973年2月18日生，汉族，住泰兴市。被告：梅敏，女，1974年4月6日生，汉族，住址同上。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行与被告戴畅、梅敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈群、陈茜到庭参加诉讼，被告戴畅、梅敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：判令被告戴畅、梅敏立即偿还原告贷款利息111030.2元（利息暂算至2017年1月12日），并承担至实际还款日的利息。原告提供最高额个人担保借款合同1份、借据2份，以证明被告戴畅借款1000000元的事实及担保人提供担保的事实。提供收贷、收息凭证，以证明担保人偿还借款本金1000000元的事实。提交转账贷方传票，证明被告欠息111030.2元的事实。提供结婚证，以证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因两被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立，被告应当履行合同约定的付息义务。本案在审理中，本院针对原告主张的复利，要求原告举证证明复利的计算依据，但原告在本院举证期限内未能举证加以证明，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴畅、梅敏于本判决生效之日起10日内偿还原告借款利息计人民币111030.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。审判员  常继平二〇一七年五月四日书记员  封小倩
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第155号
上诉人（一审原告）上蔡县芦岗乡刘楼村委第一村民组。
负责人曹世留，组长。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）上蔡县房地产管理所。
法定代表人丁辉，所长。
委托代理人徐长建，上蔡县房地产管理所副所长。
委托代理人张惠超，上蔡县房地产管理所工作人员。
上诉人上蔡县芦岗乡刘楼村第一村民组（以下简称刘楼村一组）因土地行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘楼村一组负责人曹世留及其委托代理人古炜华，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人李文慧、余玲，一审第三人上蔡县房地产管理所委托代理人徐长建、张惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府2009年5月8日为第三人上蔡县房地产管理所颁发上国用（2009）第26311008号国有土地使用证，该证载明，土地使用权人：上蔡县房地产管理所；座落：上和路南侧薄庄后；地号：1、图号：3117；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：8538.6平方米。东至：生产路3.5米；南至：居民区；西至：居民区；北至：沟。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第三人上蔡县房地产管理所提供的证据证明该土地系五十年代政府接管大地主的房产，成为县政府直管公房，后由第三人管理。1973年第三人与上蔡县医药公司签订租赁合同，由医药公司薄庄制药厂租赁使用。1994年为提高国有资产的运营效益，使国有资产保值增值，经县政府领导办公会研究确定，将原房产所管理的薄庄制药厂房屋58间，土地14.24亩划转给县丝绸公司管理使用。由于丝绸行业滑坡，丝绸公司负债沉重，2001年6月19日上蔡县国有资产管理局上国资（2001）2号关于划转薄庄制药厂国有资产的通知，为防止国有资产流失，经请求县政府同意，将该宗房地产重新划给县房产所管理使用。1995年6月29日上蔡县人民政府上政文（1995）86号上蔡县人民政府关于县房产所直管公房土地使用权确权问题的批复，原则上以房产所提供的直管公房土地使用权属证明材料确定其土地使用权。本案原告与争议土地不具有法律上的利害关系。因此，起诉不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县芦岗乡刘楼村委第一村民组的起诉。
上诉人刘楼村一组不服，上诉称：诉争土地自建国以来即归上诉人集体所有，1982年上诉人响应国家农村土地承包到户的号召将该两块土地收归集体后分包给村民管理使用至今。被上诉人为第三人颁证的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人是与本案具有法律上利害关系的人，具有本案诉讼主体资格，请求法院撤销原一审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，涉争土地与上诉人不存在法律上的利害关系，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人上蔡县人民政府为一审第三人颁发被诉的土地使用证，主要依据是一审第三人使用本案土地历史演变方面的书面证据，证据充分。刘楼村一组认为本案诉争土地自建国以来即归集体所有，但其提供的是本村村委的证明及本村民组的证人证言。从证据的分析认定上看，其证据不充分。因此，上诉人认为被上诉人上蔡县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，理由不足，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
诉讼费50元，由上诉人上蔡县芦岗乡刘楼村委第一村民
组承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 王 蓉
审判员 程海龙
二〇一五年七月二十日
书记员 李 莉
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行终字第155号
上诉人（一审原告）上蔡县芦岗乡刘楼村委第一村民组。
负责人曹世留，组长。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）上蔡县房地产管理所。
法定代表人丁辉，所长。
委托代理人徐长建，上蔡县房地产管理所副所长。
委托代理人张惠超，上蔡县房地产管理所工作人员。
上诉人上蔡县芦岗乡刘楼村第一村民组（以下简称刘楼村一组）因土地行政登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘楼村一组负责人曹世留及其委托代理人古炜华，被上诉人上蔡县人民政府委托代理人李文慧、余玲，一审第三人上蔡县房地产管理所委托代理人徐长建、张惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府2009年5月8日为第三人上蔡县房地产管理所颁发上国用（2009）第26311008号国有土地使用证，该证载明，土地使用权人：上蔡县房地产管理所；座落：上和路南侧薄庄后；地号：1、图号：3117；地类（用途）：住宅；使用权类型：划拨；使用权面积：8538.6平方米。东至：生产路3.5米；南至：居民区；西至：居民区；北至：沟。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第三人上蔡县房地产管理所提供的证据证明该土地系五十年代政府接管大地主的房产，成为县政府直管公房，后由第三人管理。1973年第三人与上蔡县医药公司签订租赁合同，由医药公司薄庄制药厂租赁使用。1994年为提高国有资产的运营效益，使国有资产保值增值，经县政府领导办公会研究确定，将原房产所管理的薄庄制药厂房屋58间，土地14.24亩划转给县丝绸公司管理使用。由于丝绸行业滑坡，丝绸公司负债沉重，2001年6月19日上蔡县国有资产管理局上国资（2001）2号关于划转薄庄制药厂国有资产的通知，为防止国有资产流失，经请求县政府同意，将该宗房地产重新划给县房产所管理使用。1995年6月29日上蔡县人民政府上政文（1995）86号上蔡县人民政府关于县房产所直管公房土地使用权确权问题的批复，原则上以房产所提供的直管公房土地使用权属证明材料确定其土地使用权。本案原告与争议土地不具有法律上的利害关系。因此，起诉不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县芦岗乡刘楼村委第一村民组的起诉。
上诉人刘楼村一组不服，上诉称：诉争土地自建国以来即归上诉人集体所有，1982年上诉人响应国家农村土地承包到户的号召将该两块土地收归集体后分包给村民管理使用至今。被上诉人为第三人颁证的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人是与本案具有法律上利害关系的人，具有本案诉讼主体资格，请求法院撤销原一审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，涉争土地与上诉人不存在法律上的利害关系，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人上蔡县人民政府为一审第三人颁发被诉的土地使用证，主要依据是一审第三人使用本案土地历史演变方面的书面证据，证据充分。刘楼村一组认为本案诉争土地自建国以来即归集体所有，但其提供的是本村村委的证明及本村民组的证人证言。从证据的分析认定上看，其证据不充分。因此，上诉人认为被上诉人上蔡县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，理由不足，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王曙光
审判员 王 蓉
审判员 程海龙
二〇一五年七月二十日
书记员 李 莉
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初310号
原告：陈某。
被告：王某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案期间，原告陈某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 汪西坤
二〇一六年四月十五日
书记员 靳开元
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3311号
申请执行人：朱腾臣，男，1971年07月28日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人朱腾臣与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月八日
书记员 林潇棨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3549号
被执行人：邢辉辉，汉族，初中文化，农民，住沛县。
邢辉辉犯危险驾驶罪的（2015）沛刑初字第425号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华