wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初756号
原告：殷二女，女，1971年6月6日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
委托代理人都妮娅，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司执行董事。
委托代理人：金勇，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：袁国人，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
委托代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告殷二女与被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（以下简称意达公司）、袁国人劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷二女的委托代理人包腾柯、都妮娅，被告意达公司的委托代理人金勇，袁国人的委托代理人王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷二女向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告给付工资1995元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告在富丽华庭小区从事物业工作。自原告入职后，一直兢兢业业按照被告要求，履行了工作职责。但被告并未支付劳动报酬。2015年12月29日被告意达公司于锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将该小区的物业服务承包给了鼎华物业公司。截止2016年5月3日，被告仍欠工资1995元。原告多次索要无果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
意达公司辩称，原告将我公司列为被告属于诉讼主体错误。意达公司在初期确实雇佣了原告等人作为物业工人临时用工，由当时负责物业的管理人王卫平负责。在2015年12月29日，因为正式需要对外委托物业公司，与鼎华物业签订合同后，我们对原告等人的劳务合同已经解除，并付清了所有的劳务报酬。自我公司与鼎华物业签订合同后，我公司与原告均不存在任何的劳动或劳务关系，原告将我公司列为被告主体错误，应依法予以驳回。
被告袁国人辩称，原告起诉的主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。原告与被告袁国人不存在任何雇佣关系，袁国人与鼎华物业也不存在承包与被承包的关系，袁国人与本案没有任何法律关系，请求驳回对袁国人的起诉。
本院经审理认定事实如下：富丽华庭小区系被告意达公司开发建设的小区，小区交付业主使用后，意达公司聘用了物业工人从事物业工作，包括本案中的部分原告。2015年12月29日，被告意达公司与锡林浩特市鼎华物业公司签订了《富丽华庭小区物业管理委托合同》，将富丽华庭小区委托锡林浩特市鼎华物业公司实行物业管理。合同签订后，该物业公司未进行物业管理事务即撤出了富丽华庭小区。而原告等部分物业员工在此期间并未停止物业服务，一直工作至2016年3月份。在鼎华物业公司撤出小区后，被告袁国人召集了原告等人就物业管理事宜开会，并联系到案外人郭某等人到该小区从事物业工作，委托郭某作为管理人员管理原告等人。在此期间，被告袁国人向小区业主收取了部分物业费和装修保证金。并给原告等人发放了2016年1月份的上半个月的工资。
本院认为，本案中，通过原告提交的工资表及证人郭某的证言，可以证实原告在富丽华庭小区从事了物业工作，且尚有工资1995元未结清的事实。本案争议的焦点为，被告意达公司与袁国人是否应当承担给付原告劳务费的责任。根据原告等人的陈述、证人郭某的证言，以及袁国人在另案中所陈述的证言，在鼎华物业撤出小区后，袁国人作为物业管理负责人与原告等人见面，给原告等物业工人开会，并聘请了郭某作为物业工作的具体管理人，对原告等人进行管理。在此期间，袁国人还向富丽华庭小区的部分业主收取了物业费及装修保证金，并委托郭某发放了2016年1月份的部分工资。通过以上事实，本院认为，袁国人实施的上述行为可以认定其与原告达成了劳务合同，应当对原告的劳务费承担给付责任。而意达公司与鼎华物业公司签订的合同，可以证实意达公司已经将物业进行委托管理的事实，同时也并无证据证明意达公司在2015年12月份之后，继续对原告等人进行管理的事实。故对原告要求意达公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告袁国人于本判决生效后给付原告殷二女劳务费1995元；
二、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司不承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁国人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年六月八日
书记员 刘 敏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更911号
罪犯高尚景，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年五月三日作出（2013）青刑二初字第8号刑事判决，认定被告人高尚景犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯高尚景在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高尚景的悔改表现，有罪犯高尚景的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高尚景在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高尚景无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2038年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初688号
原告：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区友谊路1号。
负责人：常艳丽，该分行行长。
委托诉讼代理人：高余，男，汉族，该分行员工。
委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。
被告：林州市光裕实业有限公司，住所地桂林镇东油村北。
法定代表人：栗红兵。
被告：栗红兵，男，1970年8月1日出生，汉族，住
林州市人民街78号5单元302号。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告：路建顺，男，1960年4月14日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告：田相英，女，1958年7月10日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行）诉被告林州市光裕实业有限公司（以下简称光裕实业公司）、栗红兵、路建顺、田相英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人高余、冷宏伟，被告栗红兵、路建顺、田相英的共同委托诉讼代理人李智国到庭参加诉讼，被告光裕实业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告光裕实业公司偿还原告贷款本金6693250元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年5月21日起按合同约定计算至实际受偿之日）；2.判令被告栗红兵、路建顺、田相英对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告交通银行与被告光裕实业公司签订了小企业流动资金借款合同，合同约定贷款金额700万元整，期限12个月。交通银行与被告栗红兵、路建顺、田相英签订了保证合同，由栗红兵、路建顺、田相英对上述借款承担连带保证责任。合同生效后，交通银行按合同约定于2014年6月10日将贷款本金700万元发放到光裕实业公司指定的银行账户，到期日为2015年6月10日。贷款到期后，经交通银行多次催收，光裕实业公司尚欠贷款本金6693250元及相应利息、罚息、复利，上述保证人也未履行相应的担保责任。
被告光裕实业公司未作答辩。
被告栗红兵辩称，对原告交通银行在被告光裕实业公司处于经营困难时期所给予借款表示感谢，请交通银行提供第一项诉讼请求中利息的详细计算方式，被告栗红兵、路建顺、田相英记不清楚是否在交通银行处有担保义务，请法院核实。
被告路建顺答辩意见同被告栗红兵。
被告田相英答辩意见同被告栗红兵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：2014年6月10日，原告交通银行与被告光裕实业公司签订小企业流动资金借款合同，约定借款金额为700万元，到期日为2015年6月10日，年利率为9%；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，复利按罚息利率计收。同日，被告栗红兵、路建顺、田相英与交通银行签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。光裕实业公司自2015年5月21日开始逾期欠息，截至2017年1月3日，光裕实业公司尚欠借款本金6693250元及相应利息、罚息、复利。
以上事实，由小企业流动资金借款合同、保证合同、进账单、借款凭证、对账单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告交通银行与被告光裕实业公司签订的借款合同，与被告栗红兵、路建顺、田相英签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。交通银行要求光裕实业公司偿还借款本金6693250元及相应利息、罚息、复利，并要求栗红兵、路建顺、田相英承担连带保证责任，符合合同的约定且不违反法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林州市光裕实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金6693250元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年5月21日起按照合同的约定计算至实际受偿日）；
二、被告栗红兵、路建顺、田相英对第一项的债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告林州市光裕实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70382元，由被告林州市光裕实业有限公司、栗红兵、路建顺、田相英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王舒泰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2193号
罪犯朱建军，男，1968年3月18日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市人。
山西省晋中市中级人民法院于2007年9月4日作出（2007）晋中中法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人朱建军犯非法制造爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年2月22日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑二终字第9号刑事判决，维持对该犯的判决。2008年10月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯朱建军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2015年2月、2015年10月、2015年11月、2015年12月、2016年9月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建军减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年11月2日起至2028年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1932号
原告梁绍海。
委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人李玉婷，广西桂金剑律师事务所律师。
被告梁光仁。
原告梁绍海与被告梁光仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员何雁阳适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，书记员宁思担任法庭记录。原告梁绍海的委托代理人李祖凤、被告梁光仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁绍海诉称，被告梁光仁因做生意资金周转困难，于2010年11月2日向原告借款2万元，利息按2%计，并立有借条。借款后，被告梁光仁没有按约定支付利息，经多次追索，�告均拒绝还本付息。为此请求法院判令：被告偿还借款本金人民币20000元及利息给被告（利息计算办法：以20000元为基数，自2010年11月2日起至还清之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁光仁辩称，向原告借款2万元是事实，但没有约定利息，借条上的利息是原告自己加上去的。被告已还了12000元给原告，但原告没有写收条给被告。
被告梁光仁在举证期间内未向本院提供证据。
经审理查明：被告梁光仁因做生意资金周转困难，于2010年11月2日向原告借款2万元，并立有借条，双方没有约定利息及期限。借款后，经原告多次追索，被告没有还款。
本院认为，原告梁绍海与被告梁光仁在平等、自愿、诚实信用的原则下签订的借款合同，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，没有违反法律的规定，因�该借贷关系有效，应受到法律保护。被告提出已还了12000元给原告的主张，没有提供证据证明，本院不予采信。双方没有约定利息及期限，故，原告可以随时要求被告还款。现经原告多次追索，被告梁光仁没有履行还款义务，已构成违约，据此，原告要求被告归还借款本金20000元并支付利息的主张，合理合法，证据充分，本院予以支持。原、被告在借条上未约定有利息，原告自行在借条上加注的利息2%，没有得到被告认可，是原告单方意思表示，对被告没有约束力，本院依法不予采信，应认定原、被告间是无息借贷，故自原告起诉之日起，被告应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告梁光仁偿还借款本金20000元给原告梁绍海；
二、被告梁光仁支付利息给原告梁绍海（利息的计算：以人民币20000元为基数，自2015年8月24日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费860元，减半收取为430元，由被告梁光仁负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费860元（受理费户名：广西壮族自治区玉�市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何雁阳
二〇一五年十月二十九日
书记员 宁 思
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2691号
原告：刘卫灵，女，1982年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
被告：邓高河，男，1969年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：周少红，女，1963年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告刘卫灵与被告邓高河、周少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫灵到庭参加了诉讼，被告邓高河、周少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘卫灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,000元；2、借款本金10万元，按月息2分从2014年12月12日起算至2015年12月10日止利息24,000元；借款本金4万元，按月息2分从2015年12月11日起算至2016年7月12日止利息29,600元，并按月息2分支付2016年7月13日至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告邓高河说其做生意需本钱为由找原告刘卫灵借款10万元，约定月利息3分，借期10个月，但是2015年4月份，被告说其妻子周少红做生意急需用钱，推迟归还本息时间，原告考虑到与被告系朋友关系，双方达成协议，但是被告一直不遵守双方协商的规则，原告多次向被告催取，被告以种种理由推脱未还，故原告向法院起诉。
被告邓高河、周少红未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告邓高河于2014年5月11日向原告借款10万元，约定借款期限至2014年6月10日止，利息按月息3分计算；3、婚姻登记档案一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告未到庭进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告邓高河向原告刘卫灵借款，被告邓高河出具了借款借条。原告于2015年12月从被告处拉了6万元的白酒用以抵扣本金60,000元，被告尚欠原告借款本金40,000元。现原告以借款本金10万元，按月息2分从2014年12月12日起算至2015年12月10日止利息24,000元；借款本金4万元，按月息2分从2015年12月11日起算至2016年7月12日止利息29,600元，并按月息2分支付2016年7月13日至本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周少红没有证据证明该债务系被告邓高河个人债务及其无偿还义务的证明。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，被告周少红有共同偿还的义务。
综上所述，原告要求两被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓高河、周少红应在判决生效后立即归还原告刘卫灵借款本金40,000元，利息53,600元，共计93,600元。并按年利率24%支付从2016年7月13日至本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告邓高河、周少红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年十月八日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初2691号原告：刘卫灵，女，1982年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。被告：邓高河，男，1969年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：周少红，女，1963年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告刘卫灵与被告邓高河、周少红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫灵到庭参加了诉讼，被告邓高河、周少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告刘卫灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,000元；2、借款本金10万元，按月息2分从2014年12月12日起算至2015年12月10日止利息24,000元；借款本金4万元，按月息2分从2015年12月11日起算至2016年7月12日止利息29,600元，并按月息2分支付2016年7月13日至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告邓高河说其做生意需本钱为由找原告刘卫灵借款10万元，约定月利息3分，借期10个月，但是2015年4月份，被告说其妻子周少红做生意急需用钱，推迟归还本息时间，原告考虑到与被告系朋友关系，双方达成协议，但是被告一直不遵守双方协商的规则，原告多次向被告催取，被告以种种理由推脱未还，故原告向法院起诉。被告邓高河、周少红未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告邓高河于2014年5月11日向原告借款10万元，约定借款期限至2014年6月10日止，利息按月息3分计算；3、婚姻登记档案一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告未到庭进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邓高河向原告刘卫灵借款，被告邓高河出具了借款借条。原告于2015年12月从被告处拉了6万元的白酒用以抵扣本金60,000元，被告尚欠原告借款本金40,000元。现原告以借款本金10万元，按月息2分从2014年12月12日起算至2015年12月10日止利息24,000元；借款本金4万元，按月息2分从2015年12月11日起算至2016年7月12日止利息29,600元，并按月息2分支付2016年7月13日至本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周少红没有证据证明该债务系被告邓高河个人债务及其无偿还义务的证明。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，被告周少红有共同偿还的义务。综上所述，原告要求两被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告邓高河、周少红应在判决生效后立即归还原告刘卫灵借款本金40,000元，利息53,600元，共计93,600元。并按年利率24%支付从2016年7月13日至本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告邓高河、周少红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一六年十月八日书记员  杨园园
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第46号
上诉人（原审被告）：山西翼众农牧有限公司，住所地：翼城县杨家庄村。
法定代表人：翟建华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行翼城县支行，住所地：翼城县翔翼东大街***号。
法定代表人：范建平，该行行长。
上诉人山西翼众农牧有限公司（以下简称翼众公司）因与被上诉人中国农业发展银行翼城县支行（以下简称农发行翼城支行）借款合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第288-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
临汾市中级人民法院受理农发行翼城支行诉翼众公司借款合同纠纷一案后，被告翼众公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为农发行翼城支行故意将本应一并诉讼的多笔借款分别立案，将应由上级人民法院审理的案件人为割裂，系规避最高院的级别管辖标准，请求依法将本案移送至山西省高级人民法院审理。
临汾市中级人民法院经审理认为，农发行翼城支行与翼众公司之间签订了多份借款合同，农发行翼城支行将多份借款合同分别起诉系对自己权利的处分，并不违反法律的强制性规定，裁定驳回了翼众公司的管辖权异议。
翼众公司上诉称本案与（2014）临民初字第287号案同一时间立案，同一时间送达，同一法官主审，且原被告相同，诉讼标的同为借款合同法律关系，本案涉及翼众公司与农发行翼城支行的两份借款合同，涉案金额9500万元，287号案涉及到翼众公司与农发行翼城支行的另四份借款合同，涉案金额8900万元。为节省诉讼成本，方便审理，提高司法效率，两案应一并立案，合并至山西省高级人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审理查明，2012年10月30日农发行翼城支行与翼众公司签订一份《固定资金借款合同》，由农发行翼城支行为翼众公司提供借款8000万元，借款期限至2017年10月27日止；2013年12月9日农发行翼城支行与翼众公司签订一份《流动资金借款合同》，由农发行翼城支行为翼众公司提供借款1500万元，借款期限至2014年9月9日止。两份借款合同中约定发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。农发行翼城支行依据上述两份合同将翼众公司诉至临汾市中级人民法院，要求翼众公司支付5个月利息。另查明，2011年5月农发行翼城支行与翼众公司签订一份《固定资产借款合同》，由农发行翼城支行提供给翼众公司借款3700万元，翼众公司以土地抵押担保，借款期限至2014年11月17日止；2013年11月19日、29日，农发行翼城支行分别与翼众公司签订两份《流动资金借款合同》，由农发行翼城支行为翼众公司共提供借款5000万元，亿佳美公司提供保证担保，借款期限至2014年9月9日止；2013年11月29日，农发行翼城支行与翼众公司签订一份《流动资金借款合同》，由农发行翼城支行为翼众公司提供借款1700万元，借款期限至2014年9月9日止。四份借款合同中约定发生争议向贷款人所在地人民法院起诉。农发行翼城支行依据上述四份合同将翼众公司诉至临汾市中级人民法院，要求翼众公司归还8900万元本金及5个月利息。因农发行翼城支行将两案分别起诉，临汾市中级人民法院分立了两案，即（2014）临民初字第287号案及（2014）临民初字第288号案。
本院认为，农发行翼城支行与翼众公司签订六份借款合同，每一份借款合同均构成一个完整的法律关系，可形成独立的一个诉。农发行翼城支行选择将六份借款合同分成两案分别起诉是对自己的诉权的处分，因此临汾市中级人民法院将本案与（2014）临民初字第287号案分别立案并不违反法律规定。翼众公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西翼众农牧有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 温有军
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第672号
罪犯黄建福，男，1978年9月4日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
建阳市人民法院于2013年4月25日作出（2013）潭刑初字第1号刑事判决，以被告人黄建福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2013）南刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建福在考核期内，曾于2014年7月因包夹组成员蒋平违规劝止不及时被扣0.5分；2014年8月因作为值星员值岗不尽职被扣2分，共扣2次分，累计扣2.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年6月至2014年12月累计获达标分8.4分。本次减刑履行财产刑4100元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.4分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建福减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年6月26日至2015年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年四月十四日
书记员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第672号
罪犯宋某某，现在南阳市监狱服刑。
2002年宋某某因犯盗窃罪被西平县人民法院判处有期徒刑十四年，2011年7月5日刑满释放。2013年7月29日河南省遂平县人民法院作出（2013）遂刑初字第186号刑事判决，以被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月21日起，至2016年1月20日止。执行机关南阳市监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯宋某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月至2013年3月，宋某某单独或结伙他人盗窃作案十三起，宋某某参与盗窃物品总价值人民币40433元。宋某某系累犯且在共同犯罪中系主犯。
罪犯宋某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。罚金人民币30000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 王伟凯
审判员 吴春哲
二〇一五年十月十日
书记员 牛 晓
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1242号
申请执行人：陈惟清，男，1956年10月6日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：文旭伟，职务不详。
本院在执行陈惟清与上海舜亭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人在本市无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。
本院已将被执行人上海舜亭房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16697号
原告：周云海，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：张洪根，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张哲峰，上海申通律师事务所律师。
被告：周国伟，男，1976年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。
原告周云海诉被告周国伟占有物返还纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情比较复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 念
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9542号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告刘承秀，女，汉族，1989年5月8日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘承秀信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年七月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1674号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
代表人：丁伟，行长。
委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩东霖。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行与被告韩东霖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏玉莲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本�1771866.06元（利息计算至2016年8月3日），并承担自2016年8月4日至被告实际还清借款之日的利息；2.判令被告承担本案律师代理费64655元；3.判令原告对被告用于抵押担保的财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订贷款合同，约定原告借给被告1800000元，用于购买房屋，期限120个月，还款方式为等额本息还款，被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放借款，但被告违约，自2016年4月3日起未再还款，至2016年8月3日，被告逾期5期，经原告多次催要，被告未偿还。
被告韩东霖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户籍信息、个人商业用房贷款合同、贷款凭证、房屋他项权证、土地他项权利证书、逾期未还款查询单、律师代理费�票、委托代理合同、转账凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告与被告签订借款合同，约定：借款金额为1800000元；借款用途为购买位于张店区××时代大厦××号的房屋；借款期限为10年，自2015年8月3日至2025年8月3日；还款方式为等额本息还款；被告以所购房屋所有权和土地使用权提供抵押担保；被告未按照本合同约定按期偿还货款本息即构成违约，原告有权宣布借款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等，对抵押物行使抵押权。同日，原告向被告发放借款1800000元。合同履行过程中被告违约，自2016年4月3日起未再还款，至2016年8月3日，被告欠到期借款本金55650.28元，利息45941.32元，罚息2561.38元，未到期借款本金1667713.08元。
另查明，位于张店区××时代大厦××号的房产（房屋所有权证号x）的房屋所有权人和土地（地号xx）的国有土地使用权人均为被告，该房屋2012年7月18日办理抵押登记，土地2015年7月30日办理抵押登记，抵押权人均为原告。2016年9月26日，原告支付律师代理费64655元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定及时归还借款本息，构成违约，应承担偿还逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本息数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。被告违约还款，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中要求被告偿还全部到期未到期借款，本院酌情视为宣布借款提前到期、提出提前收回未到期借款，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2016年8月31日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。被告以自有的房屋所有权和国有土地使用权提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金及利息、罚息的情况下，原告要求被告承担担保责任、以其抵押的房屋所有权和国有土地使用权实现抵押权合法有理，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩东霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款本金1723363.36元；
二、被告韩东霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行借款利息45941.32元、罚息2561.38元，自2016年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并计算偿还；
三、被告韩东霖于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博高新支行律师代理费64655元；
四、原告中国银行股份有限公司淄博高新支行可与被告韩东霖协议以其位于张店区北西六路x号时代大厦x层x号的房产（房屋所有权证号x）的房屋所有权和土地（地号xx）的国�土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告韩东霖所有，不足部分仍由被告韩东霖清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21329元，减半收取10665元，财产保全费5000元，由被告韩东霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民特563号
申请人：房芳，女，1976年11月17日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：房晶晶，女，1979年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人：张善娣，女，1953年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
代理人：张福园，男，1961年9月9日出生，汉族，系被申请人张善娣的弟弟，住慈溪市。
申请人房芳、房晶晶申请认定被申请人张善娣限制民事行为能力一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已经审理终结。
申请人房芳、房晶晶称，被申请人张善娣系两申请人的母亲。被申请人于2013年10月28日发生了一起交通事故。该起事故后，被申请人脑部受伤，认知能力下降，不能与人正常交往。经宁波市××医院司法鉴定所鉴定，被申请人现为限制民事行为能力人。两申请人愿意共同担任被申请人的监护人。故请法院认定被申请人为限制民事行为能力人。
被申请人张善娣称，对认定其为限制民事行为能力人无异于，但希望代理人张福园作为其监护人。
代理人张福园称，对认定被申请人张善娣为限制民事行为能力人无异议，对两申请人作为被申请人的监护人无异议，但应当以承担责任为前提。
经审理查明，被申请人张善娣，女，1953年4月19日出生，汉族，住慈溪市××街道前××路××号，公民身份号码：。被申请人张善娣早年丧偶，两申请人系被申请人的女儿。经鉴定，被申请人现患有“脑器质性××”，民事行为能力被评定为“限制民事行为能力”。
本院认为，被申请人的民事行为能力，经鉴定为“限制民事行为能力”，双方对该鉴定意见无异议，本院予以确认并认定被申请人张善娣为限制民事行为能力人。关于被申请人的监护问题。经本院审查各方的意见，结合本案实际，两申请人系被申请人的女儿，由两申请人担任被申请人的监护人为宜。故本院指定两申请人共同作为被申请人的监护人。同时，两申请人在今后的监护过程中，应当切实承担监护人的责任并履行监护人的义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
认定张善娣为限制民事行为能力人；
二、指定房芳、房晶晶为张善娣的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈幸科
二〇一七年四月十二日
代书 记员 马美娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申532号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华康物业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街逸居苑小区**号楼。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北欣亚泰宏汽车贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1、2、3栋3层B-115号。
法定代表人：张为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗海兵，男，汉族，1980年6月11日出生，该公司职员，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北地龙天安物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）*栋*层*室。
法定代表人：袁学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。
一审第三人：武汉卓昊商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区世界贸易大厦**层*****室。
法定代表人：王娟，该公司总经理。
一审第三人：武汉卓坤物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府（君临天下）1、2、3栋1层1号。
法定代表人：岑敏，该公司总经理。
再审申请人武汉华康物业有限公司、湖北欣亚泰宏汽车贸易有限公司因与被申请人湖北地龙天安物业管理有限公司及一审第三人武汉卓昊商业管理有限公司、武汉卓坤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，武汉华康物业有限公司、武汉市金宝美食有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年四月十九日
书记员 谢远铜
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初856号
原告：李成清，男，1963年1月25日生，汉族，柳林县人。
被告：张国栋，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
本院在审理原告李成清与被告张国栋排除妨害纠纷一案中，原告李成清于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李成清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李成清承担。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 高花银
人民陪审员 穆艳艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李彩霞
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第785-1号
申请执行人赵XX，男，
被执行人龚XX，男，
本院在执行申请执行人赵XX与被执行人龚XX民间借贷纠纷一案中，被执行人龚XX应偿还申请执行人赵XX借款100000元，承担案件受理费1246元，并负担本案的执行费1400元。上述执行款项，被执行人龚XX一直未履行。经查，被执行人龚XX暂无财产可供执行，去向不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民一初字第10054号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人龚XX有可供执行的财产，申请执行人赵XX可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年十月十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第785-1号申请执行人赵超帆。被执行人龚崇政。本院在执行申请执行人赵超帆与被执行人龚崇政民间借贷纠纷一案中，被执行人龚崇政应偿还申请执行人赵超帆借款100000元，承担案件受理费1246元，并负担本案的执行费1400元。上述执行款项，被执行人龚崇政一直未履行。经查，被执行人龚崇政暂无财产可供执行，去向不明。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广东省东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民一初字第10054号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人龚崇政有可供执行的财产，申请执行人赵超帆可立即重新向本院申请执行。审判长秦松标审判员覃大树审判员陈良升二〇一五年十月十四日书记员张庆华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1063号
原告：贵州海捷房地产开发有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道交通大楼附*楼。
法定代表人：刘劲松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：田保军，男，1966年11月13日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告贵州海捷房地产开发有限公司（以下简称“海捷公司”）与被告田保军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海捷公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告田保军经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告于2014年11月26日签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金925元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原、被告在自愿、平等的基础上签订了《商品房买卖合同》。合同约定由被告向原告购买位于铜仁市碧江区××大道××单元××号房屋，建筑面积为70.26平方米，总价为231671元。同时合同还对付款方式、期限及违约责任进行了约定。合同签订后，被告未按照合同约定全面履行义务，经原告多次催告无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告田保军未进行答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原、被告在自愿、平等的基础上签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同编号为2014011413，合同约定被告购买原告位于铜仁市碧江区××大道××单元××号房屋，建筑面积为70.26平方米，总价为231671元。合同第八条还对付款方式和期限、解除合同的条件及违约金的计算方式等进行了约定，双方还签订了《补充协议》约定办理银行按揭贷款的责任承担主体。合同签订后，被告田保军按照合同的约定向原告支付首付款46671元，但未按合同的约定在2015年2月27日之前办理按揭贷款或者通过其他方式向原告支付购房余款185000元。2015年5月12日，原告向被告送达了《办理按揭贷款的催告函》，要求被告必须在2015年3月14日前将尚欠的购房款185000元通过按揭贷款或者其他方式支付至原告帐户上，被告田保军仍未履行付款义务。2017年5月25日，原告再次向田保军送达《关于支付不足购房款的通知》，并告知被告无法办理公积金贷款的原因系被告名下贷款逾期多次而无法办理，被告只能申请一次性付款，要求被告在收到本通知30日内向原告支付购房余款185000元，逾期，原告有权解除合同。2017年6月7日，被告本人已经签收该通知，且在30日内未向原告支付购房余款185000元。被告因贷款逾期多次而导致公积金贷款无法办理，属于合同约定的“因买受人的原因导致出卖人未能获得贷款”，且在原告通知被告采用一次性付款后，被告仍不支付余款185000元。
本院认为，原、被告于2014年11月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为2014011413），系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告田保军应按照双方合同的约定在2015年2月27日之前办理按揭贷款或者通过其他方式向原告支付购房余款185000元，但期限到后被告未履行合同义务，经原告多次催告被告仍未履行。根据合同第八条：“买受人以公积金贷款付款，于合同签订之日向出卖人交首付款46671元，余款185000元由公积金贷款支付，买受人在接到出卖人书面通知之日起10日内将申请办理银行按揭或者公积金贷款所需要的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或者贷款人书面通知后10日内到指定的地点办理贷款手续，买受人逾期履行上述义务的，应承担合同约定的违约责任。因买受人原因导致未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起30日内支付不足款项的，不承担合同约定的违约责任。逾期，出卖人有权解除合同。”的约定。因被告田保军未按合同的约定履行义务，原告于2015年5月12日向被告邮寄了《办理按揭贷款催告函》，因被告不符合贷款条件，2017年5月25日，被告签收了原告方的《关于支付不足购房款的通知》，2017年6月7日被告签收了原告方的《关于支付不足购房款的通知》，通知明确告知被告在收到该通知30日内不支付不足购房款，出卖人有权解除合同。但到期后被告田保军仍未履行合同义务，故原告请求解除双方2014年11月26日签订的《商品房买卖合同》的请求应予支持。根据合同第十条第1款第（2）项约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的应当书面通知买受人，买受人应当自收到解除合同通知之日起90日内按照累计的逾期应付款的0.5%向出卖人支付违约金。”的约定，因被告田保军逾期未履行义务，应当按照合同的约定支付违约金。故原告请求按照合同第十条约定标准判令被告田保军支付违约金925元（0.5%×185000）的请求应予采信。
综上所述，对原告要求解除与被告田保军2014年11月26日签订的《商品房买卖合同》和要求被告田保军支付违约金926元及承担案件受理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告贵州海捷房地产开发有限公司与被告田保军2014年11月26日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告田保军于本判决生效后10日内支付原告贵州海捷房地产开发有限公司违约金925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年五月十四日
法官助理 徐 华
书 记 员 田树香
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第87号
申请执行人刘东起。
被执行人姜天玉。
被执行人隋明达。
被执行人孙海明。
申请执行人刘东起与被执行人姜天玉、隋明达、孙海明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）江民一初字第814号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第87号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘玉山
西藏自治区江孜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第87号申请执行人扎西，男，藏族，农民，住江孜县。被执行人德吉，女，藏族，农民，住江孜县。申请执行人扎西与被执行人德吉抚养费一案，申请人扎西依据已经发生法律效力的江孜县人民法院（2008）江执字第3号执行和解协议书，于2015年7月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2014年12月30日之前向申请执行人支付抚养费480元。执行过程中，被执行人德吉自动支付抚养费480（肆佰捌拾）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第（十一）项之规定，裁定如下：江孜县人民法院（2008）江执字第3号执行和解协议书已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员旦增布桑二〇一五年七月十一日书记员 查巴旺堆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5942号
原告：无锡市嘉天纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市黄泥头147号。
法定代表人：朱芹，董事长。
委托诉讼代理人：李军清，公司职员。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：许见华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：武汉元田制衣有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区天门墩路40号（现武汉市江汉区常青路51号）。
法定代表人：刘树仁。
原告无锡市嘉天纺织品有限公司（下称嘉天公司）与被告武汉元田制衣有限公司（下称元田公司）买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉天公司的委托诉讼代理人李军清、许见华到庭参加诉讼。被告元田公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款1073298.53元及迟延付款利息损失25882.89元（计算至2017年6月30日）；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告委托在武汉的经销商武汉合财纺织服装有限公司向被告供应服装面料，双方以先供货后结算付款方式形成服装面料销售合同关系。2016年底，双方就前期应付货款进行了核对，至2016年12月8日，被告应支付货款1073298.53元。此后，原告多次催款，被告不予理睬。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告元田公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告大货《销售单》14张、小样《销售单》14张、《对账单》、《律师函》及送达快递证明、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从无锡市向被告供应服装面料，双方形成供应货物的关系。庭审中，原告提交证据销售单显示，2016年9月19日至同年11月3日，原告向被告供货各色布料24批次24品种，加上2016年1月31日金额计价共1102584.95元，减去退货计价33526.42元，被告应付货款1069058.53元；小样货品27批次计价应付款4240元。庭审中，原告还提交书面证据一份，该证据载明，经核对，无锡嘉天2月初余额1559141.20元，2-11月进货609917.33元，已付款1100000元，2016年11月底余额1069058.53元，另外，6-9月样布4240元，被告财会人员汤某签名，时间2016年12月28日。该证据上签名处有水渍污损，关于此节，原告当庭提交了录音证据，该录音证据显示，2017年3月22日，在元田公司办公室，上述证据由被告工作人员“不小心”损坏。现原告认为，被告不履行义务，已属违约。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属买卖合同纠纷。2015年6月始，原、被告事实上形成货物买卖关系，由原告向被告供应服装面料。本案庭审证据证明，2016年1月至同年11月期间，原、被告有1102584.95元的货物买卖关系存在。双方履行合同至同年12月28日，由被告财务人员出具的书面结账显示，被告欠原告货款至2016年11月底余额1069058.53元加4240元。该书面证据虽有污损，但是，原告提供的录音证据证明，该书面证据的损坏是由于被告工作人员所致，因此，被告欠原告上述货款属实。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求判决被告向原告支付货款1073298.53元及部分利息损失的诉讼请求符合事实法律规定，利息计算从双方确定欠款日2016年12月28日起计算，按银行同期贷款利率计付。因此，原告的该诉讼请求本院依法予以支持。原告关于利息损失超过时间的部分请求，因与事实不符，本院不予支持，
综上所述，原、被告属买卖合同纠纷，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉元田制衣有限公司于本判决生效之日起10日内向原告无锡市嘉天纺织品有限公司支付货款1073298.53元及利息（以1073298.53元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年12月28日起至实际支付日止）；
二、驳回原告无锡市嘉天纺织品有限公司的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元，由原告无锡市嘉天纺织品有限公司负担346元，被告武汉元田制衣有限公司负担7000元（原告已预付，被告应付部分应随同上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一七年十一月二十日
书记员 安鸿铭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执227号
申请人苏那嘎，男，63岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刚嘎木仁，男，45岁，汉，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行苏那嘎申请刚嘎木仁健康权纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2711号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月09日移送至执行局。
现因双方当事人私下和解，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2711号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年五月十日
书记员 吕智明
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第4号
原告：吕淑娟，女，1994年8月3日出生，汉族。
委托代理人：吕燕辉，男，1964年6月12日出生，汉族，系原告的父亲。
被告：连南瑶族自治县民族高级中学。
法定代表人：朱国河，系该校校长。
委托代理人：易建新，男，1965年5月30日出生，汉族，系该校职工。
原告吕淑娟诉被告连南瑶族自治县民族高级中学承诺合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后依法适用简易程序，由审判员刘觉莽独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告吕淑娟及其委托代理人吕燕辉、被告连南瑶族自治县民族高级中学的法定代表人朱国河及其委托代理人易建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年6月参加中考，被清远市第一中学录取，但因被告向社会发布《连南民族高级中学2010年招生优惠政策》承诺在其学校学习，若考上重点大学和全国排名前十的大学，学校分别给予2万和3万的奖励。原告经过3年的学习，考上了广东外语外贸大学，原告取得的成绩及录取情况达到了被告在2010年招生政策中奖励2万元的要求。学校应该履行承诺，原告的代理人经多次催促，学校以违反中小学财务制度等各种理由拒绝兑现。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院：1、判令被告兑现支付原告人民币2万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案是因被告承诺高考奖励而产生的纠纷。被告应尽教书育人的职责，原告应尽自己的义务参加学习、考试。被告的行为违背了国家、省、市招生工作的有关政策规定，扰乱了招生秩序，在社会上造成了不良影响。基于此，连南瑶族自治县教育局于2012年9月16日发文《关于进一步规范教育系统奖教奖学行为的决定》严禁学校设立高考奖项。清远市教育局为了规范管理招生秩序，杜绝不正当竞争行为，于2013年3月25日发文《关于进一步规范我市高中阶段学校招生工作秩序的通知》严禁学校在招生时以减免学费、提供奖学金等不当承诺招揽生源。被告在招生时作出的承诺涉及到教育系统的教育管理权，原告的诉求不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告吕淑娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 刘觉莽
二〇一四年三月十日
书记员 魏露权
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初246号
原告姜明喜，男，1975年12月31日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告芦艳娟，女，1972年8月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告姜明喜与被告芦艳娟买卖合同纠纷一案中，原告姜明喜以找不到被告芦艳娟，无法送达为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明喜提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告姜明喜撤回起诉。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告姜明喜负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年四月十五日
书记员 白 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19618号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：曹汉。
委托诉讼代理人：黄霭、张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。
被告：宋明明，女，1984年7月26日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告宋明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄霭到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息，其中本金404620.1元；利息114998.6元，罚息131576.8元，复利85189.64元(其中利息复利46053.3元、罚息复利39136.4元)，暂计至2017年10月23日，及自2017年10月24日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按月利率1.89%计算，罚息、复利按照约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案的诉讼费用，保全费用，公告费用；3、被告承担本案的律师费2500元。
被告宋明明未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年11月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：50万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象；7、违约责任：被告发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付500000元。2014年11月11日，原告向被告指定账户发放贷款500000元。原告提交《本息情况总表》，证明被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金404620.06元、利息114998.62元、罚息131576.81元、利息复利46053.25元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。庭审中，原告明确本案未实际发生公告费、保全费。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和利息复利符合合同约定与法律规定；为有效降低经济的融资成本，2017年10月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于罚息能否计收复利的问题，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。如再对逾期罚息计收复利，无疑是对违约借款人施以双重处罚，此做法无法律和合同依据，故对原告诉请要求被告偿还罚息复利本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。原告已明确未实际发生公告费、保全费，亦未提供相关的证据证明产生有关费用，故对原告主张被告支付公告费、保全费本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋明明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金404620.06元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息114998.6元，罚息131576.8元，利息复利46053.25元。自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、被告宋明明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10130元，由被告宋明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年二月六日
书 记 员 邱莉晶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更353号
罪犯曹正全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）渝高法刑终字第157号刑事判决，以被告人曹正全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年1月23日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第165号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2151号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2357号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3750号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2262号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。刑期至2019年12月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹正全能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹正全，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹正全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹正全减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张霁东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2519号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化峰。
被告：卢学泉。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司诉被告卢学泉追偿权纠纷一案中，原告杭州华享汽车有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州华享汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华享汽车有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一四年十一月五日
代书记员 周 吟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04044号
原告：王成慧，女。
委托代理人钨金，男，系沈阳市沈北新区太湖社区法律服务志愿者。
被告：韩继坤，男。
本院在审理原告王成慧诉被告韩继坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王成慧撤回起诉，案件受理费26元，由原告王成慧承担。
审判员 年芳芳
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 理
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初854号
原告：马玉福，男，1961年8月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：任立平（任力平），男，1969年8月9日出生，汉族，个体养鸡户，住辽宁省大洼县。
原告马玉福为与被告任立平（任力平）买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉福撤回起诉。
案件受理费413元（原告已预交），减半收取206.50元，由原告马玉福负担。
代理审判员 盖宏菊
二O一六年六月十五
书 记 员 乔国香
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3340号
原告：安徽天新峰产品有限公司。
法定代表人:赵光培,董事长。
委托诉讼代理人：梅绍荣，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：钟华明，该公司行政副总。
被告：巢湖市四树商贸有限公司。
法定代表人：汪颢，该公司总经理。
原告安徽天新峰产品有限公司（下简称“天新公司”）诉被告巢湖市四树商贸有限公司（下简称“四树公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告天新公司委托诉讼代理人梅绍荣、钟华明到庭参加诉讼，被告四树公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天新公司诉称：原、被告之间有长期的业务关系，被告多次向原告购进货物。2016年12月2日，经核对账目，被告欠原告货款15409元，当日，被告就此欠款向原告出具欠条。后原告向被告催要货款无果，现诉请要求被告立即支付所欠货款15409元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止），并承担本案诉讼费用。
被告四树公司未到庭、未答辩。
原告天新公司举证及证明对象：
1、原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、欠条原件一份，证明被告于2016年12月2日出具欠条一张，确认差欠原告货款15409元的事实；
被告四树公司未到庭，未质证，亦未举证。
本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告天新公司系从事蜜蜂产系列产品收购、加工、销售及出口业务等的企业，被告四树公司长期从原告处购买蜂蜜产品。后原、被告双方货款进行结算，被告于2016年12月2日出具欠条一张，确认差欠原告货款15409元。现原告以被告差欠其货款未予给付为由诉讼来院，要求被告立即给付差欠的货款15409元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、被告四树公司从原告天新公司处购买蜂蜜产品，双方形成买卖合同关系，双方经结算后，被告四树公司出具欠条对差欠货款15409元予以确认，事实清楚，证据充分，现原告诉请要求被告给付该笔差欠货款，本院予以支持。二、原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款利息合理，本院予以支持。三、被告四树公司未到庭应诉，也未就是否差欠原告货款等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告巢湖市四树商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽天新峰产品有限公司货款15409元及利息（自2017年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告巢湖市四树商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第471号
原告刘鑫。
被告迟晓兴.
原告刘鑫与被告迟晓兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告迟晓兴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘鑫诉称，刘鑫与迟晓兴是同事关系，2014年9月28日刘鑫借给迟晓兴81600元整，有欠条为证，经多次索要未还。故将迟晓兴诉至法院，1、要求迟晓兴立即给付刘鑫借款81600元。2、要求迟晓兴立即给付刘鑫利息，利息自2015年5月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、迟晓兴承担本案诉讼费用。
迟晓兴未答辩。
刘鑫为证明其主张成立，在庭审中向本院提供证据如下：
2015年4月20日，迟晓兴给刘鑫出具欠据一张，证明迟晓兴向刘鑫借款81600元，还款期限是2014年4月30日，该借款至今没有偿还。
迟晓兴未质证。
迟晓兴在举证期内没向本院提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：刘鑫出示的证据，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经本院审理查明，刘鑫与迟晓兴是同事关系，迟晓兴因生意周转用钱向刘鑫借款81600元，2015年4月20日迟晓兴给刘鑫出具欠据一份，约定借款期限10天，从2015年4月20日起至2015年4月30日止。该借款迟晓兴至今没有给付刘鑫。
本院认为，迟晓兴给刘鑫出具的欠据，能够证实双方债权债务关系，迟晓兴应当履行还款义务，未及时还款，应承担违约责任。在欠据中虽没有给付利息的约定，但借款期限截止2015年4月30日，刘鑫要求迟晓兴给付自2015年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，对刘鑫的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告迟晓兴立即偿还原告刘鑫借款81600元。
二、本判决生效后，被告迟晓兴立即给付原告刘鑫上述借款利息，自2015年5月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告迟晓兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，1，840元、公告费560元（原告已预付），由被告迟晓兴负担，于本判决生效后立即给付原告刘鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 亮
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审51号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司。
负责人张东，该公司经理。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年4月28日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对被执行人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司作出的昌国土资罚字（2015）第92号行政处罚决定。
本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第92号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司未经国土资源管理部门批准，于2015年5月30日擅自占用昌图县老城镇某村耕地建220KV开关站，占地面积22720平方米，建筑面积503.7平方米。占地地类为耕地（013），为限制建设区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司作出如下处罚：自本处罚决定书送达之日起十五日内自行拆除非法占地22720平方米上的建筑物、构筑物，恢复土地原貌；对非法占地22720平方米处以每平方米20元罚款。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2015）第92号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2015）第92号行政处罚决定准予强制执行，该决定第一项内容由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一七年五月四日
书 记 员 佟 乐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终885号
上诉人（原审被告）：胡兴祥，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人(原审被告)：马宏珠，女，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘贵明，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。
上诉人胡兴祥、马宏珠因与被上诉人刘贵明民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡兴祥、马宏珠上诉请求：撤销原判，改判驳回刘贵明诉讼请求，并由刘贵明承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审仅凭刘贵明持有胡兴祥、马宏珠夫妇于2012年10月20日出具的一份欠条，就确认双方借贷关系成立，对其陈述欠款在2013年下半年已经偿还，刘贵明当时承诺回去把条子撕掉的辩解，一审未做任何调查，也未给其提供证据时机，便主观地认定其还款后未及时收回条据也未让刘贵明出具收据，与日常生活法则相悖。一审此认定系认定事实不清。其借款均是为当年收购粮食所需，周转期限正常三、五个月时间，其2013年底还款时有人在场可以证明此事实。而案涉借款时间长达五年，刘贵明也未提供证据证明在此期间向其索要过欠款，仅确认给付过利息800元，且此利息又明显与条据约定不符，更不符合日常生活情理。
刘贵明辩称，胡兴祥、马宏珠上诉，没有事实及法律依据，故不同意两人上诉意见，请求驳回两人上诉。
刘贵明向一审法院起诉请求：胡兴祥、马宏珠偿还借款本金2万元及利息（利息按年利率8%自2012年10月21日起计算至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年10月20日，胡兴祥、马宏珠向刘贵明出具欠条一张，载明：“今欠到刘贵明人民币贰万元整（20000元），壹万年息800元（捌佰元），欠到人：胡兴祥、马宏珠，2012.10.20号”。欠条出具后，胡兴祥、马宏珠仅偿还利息800元，欠款本金及剩余利息未还。一审法院认为，刘贵明与胡兴祥、马宏珠之间借贷关系明确，有刘贵明提交的条据原件在卷佐证，一审法院予以确认。胡兴祥、马宏珠虽辩称欠款已还清，但胡兴祥、马宏珠作为具有完全民事行为能力的自然人，理应在还清欠款后，及时收回条据或让债权人出具收条等收款凭证，而其长时间不收回条据，亦未让债权人出具收条等收款凭证，明显与日常生活法则相悖，其当庭也未向法庭作出合理解释，亦未向法庭提交证据证明还清欠款的事实存在，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。胡兴祥、马宏珠拖欠借款至今未还的行为损害了刘贵明的利益，刘贵明要求两人偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因双方约定的利率符合法律规定，一审法院依法予以确认，胡兴祥、马宏珠已给付的利息800元，在偿还时应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：胡兴祥、马宏珠于本判决生效后二十日内偿还刘贵明借款本金20000元及利息（利息按年利率8%，自2012年10月21日计算至实际还款之日止，已给付的利息800元在偿还时予以扣除）。案件受理费300元，减半收取150元，由胡兴祥、马宏珠负担。
二审中，胡兴祥、马宏珠为支持其上诉主张，申请证人张某1、张某2到庭作证，并提供出警记录一份，其中张某1证言主要内容：“当天其在为胡兴祥家搬稻子时，看到马宏珠到楼上拿钱给姓刘的，其只是认识，但不知道刘叫什么名字”。张某2证言主要内容：“胡兴祥、马宏珠去向刘贵明要条子的时候，我和他们一起去的，当时我晚上吃过晚饭到胡兴祥家玩，他们说要到刘贵明家要条子，我就跟去了，当时是晚上，具体时间记不清了，当时刘贵明不在家，他父母在家，他父母说没事，你们回去吧，这个条子会撕掉的。”用以证明胡兴祥、马宏珠已归还了案涉借款，并向刘贵明要欠条未果的事实。
刘贵明质证意见：对两证人证言真实性、证明目的不予认可，两证人与胡兴祥、马宏珠有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据；出警记录真实性无异议，但对其证明目的不予认可，这个只能证明双方因此笔民间借贷发生过纠纷，并不能证明俩人已经履行了还款义务。
本院对上述证据认证意见：对胡兴祥、马宏珠申请的证人证言，证人张某1陈述其看到马宏珠拿两扎带一点钱给刘贵明，但对给什么钱张某1并不清楚；而证人张某2证言反映其和胡兴祥、马宏珠到刘贵明父母处要条子，对案涉借款是否偿还并不清楚，且所陈述的并非系向刘贵明本人要条子，两证人证明的事实均发生在四、五年前，却均记忆犹新，违背记忆规律；结合证人证言效力小于书证效力，对两证人证言证明效力不予确认。出警记录仅能反映胡兴祥与刘贵明之间有债务纠纷，并不能证明案涉借款债务已履行的事实。故对胡兴祥、马宏珠的举证均不予确认。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：案涉2万元借款债务是否已清偿。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，刘贵明与胡兴祥、马宏珠之间成立民间借贷关系，作为借款人胡兴祥、马宏珠负有归还借款并支付利息的义务。对案涉借款是否归还，俩人负有举证证明责任。胡兴祥、马宏珠上诉主张案涉借款已归还予刘贵明，然其未能提供有效证据证明案涉借款债务已实际履行，应承担举证不能的不利后果；此外，如在债务已履行的情形下，俩人长时间既未收回欠条，也未要求刘贵明出具收条等收款凭证，与日常生活法则亦相悖。
综上所述，胡兴祥、马宏珠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由胡兴祥、马宏珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6172号
原告：重庆纪创城市环境工程有限公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A2栋第10层五号房，组织机构代码：57796975-6
法定代表人：张兴旺，该公司总经理。
委托代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。
被告：刘均英，女，汉族，1966年1月24日生，住重庆市涪陵区.
委托代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
原告重庆纪创城市环境工程有限公司诉被告刘均英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆纪创城市环境工程有限公司的委托代理人霍发帅，被告刘均英及委托代理人王映雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆纪创城市环境工程有限公司诉称：被告原系原告单位职工。2015年12月21日被告作为申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付经济补偿金、加班工资等费用。该委于2016年3月16日作出裁决，裁决原告支付被告休息日加班工资32680.46元、法定节假日加班费3641.38元。后因原告不服该裁决结果，遂起诉来院并请求：原告不支付被告休息日加班工资32680.46元、法定节假日加班费3641.38元。
被告刘均英答辩称：被告原系原告单位职工，工作期间原告长期安排被告加班，且未支付加班工资，仲裁裁决结果正确。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告公司员工，负责九龙坡区黄桷坪黄正街社区一带的清洁工作。庭审中，被告举示了2015年11月25日重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会、重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处出具的证实材料一份，该材料载明：“刘均英是2013年1月22日进入重庆纪创城市环境工程有限公司上班，清扫地段是××桷××街邮电××路，上班时间每一个月满勤无休息，每天上班时间8小时，上班至今无一天休息。”材料落款加盖重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会、重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处公章。被告同时陈述，该材料内容由社区居委会工作人员书写，并由时任社区居委会书记黄思玫签字；黄桷坪街道办事处公章旁“属实”二字为街道办事处工作人员书写，被告未提供其他相关经办人员的姓名及具体职务。原告对该证据的真实性无异议，但辩称被告系原告派至黄桷坪街道办事处及社区居委会辖区内从事清洁工作，街道办事处及社区居委会并不清楚被告的具体工作作息时间，其证实材料不应作为认定本案相关事实的依据。
2016年9月26日，本院依法向重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会走访了解，该居委会负责人答复称：2015年11月25日证实材料中所加盖的公章真实，但该材料格式与居委会正式证明材料的格式不符，时任书记黄思玫已经调离；社区内的清洁工作由保洁公司分配人员负责，社区居委会不清楚清洁人员的日常工作状况。
2015年12月21日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告支付加班工资等费用。该委于2016年3月16日作出裁决：裁决原告支付被告休息日加班费32680.46元，法定节假日加班费3641.38元等费用。因原告不服该裁决结果，遂诉至来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的仲裁裁决书、2015年11月25日证实材料、走访笔录、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名并加盖单位印章。本案中被告虽举示了2015年11月25日证实材料，证明工作期间原告存在安排被告加班且未支付加班工资的情形,但被告却未能提供该材料制作经办人员的相关信息供人民法院调查核实，而据本院走访了解，重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会负责人员称该证实材料格式与居委会正式证明材料的格式不符，社区居委会并不清楚辖区内保洁公司所分配清洁人员的日常工作状况。据此，本院对于该份证实材料不予采纳，因此外被告未举示其他充分证据证明在原告处工作期间存在加班的情形，其主张休息日、法定节假日加班工资的请求缺乏事实依据，不能成立，原告主张不支付被告休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告重庆纪创城市环境工程有限公司不支付被告刘均英休息日加班工资32680.46元、法定节假日加班费3641.38元。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年十月十七日
书 记 员 聂 璐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第245号
罪犯游诗令，男，1986年2月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化程度，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年10月25日作出（2011）温瑞刑初字第1286号刑事判决，以被告人游诗令犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金15000元（已缴纳）。刑期执行至2017年5月29日止。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯游诗令在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游诗令在2013年下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功4次，表扬2次，16次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游诗令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯游诗令减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更611号
罪犯王保锋，男，1981年3月8日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2014年5月13日作出（2014）内刑初字第58号刑事判决，认定被告人王保锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。2014年6月30日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保锋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王保锋于1、2013年8月份的一晚，同他人将刘某购买的价值22000元的面包车盗走；2、2013年9月8日晚上，伙同他人在鹤壁市x寺庙内将三个国家三级文物石质菩萨雕像头切下带走。根据上述事实，河南省内黄县人民法院认定被告人王保锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40000元。
罪犯王保锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王保锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王保锋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月17日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第00655号
上诉人（原审被告）白志孝，男。
委托代理人张仲波，陕西明善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈国雄，男，1973年5月28日出生。
委托代理人王理，延安市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人白志孝因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人白志孝及其委托代理人张仲波和被上诉人陈国雄及其委托代理人王理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年，被告在其地上修建了二层楼房，房屋修建完工后，被告与原告商量在原告房屋左下角处的水窖中另接自来水管线给自己供水，因原、被告为邻居，原告同意被告在其自用的水窖中另接自来水管线，原告同意后，未通过自来水厂专业管线员焊接自来水管线，自己雇佣管道工接通自来水管线。2013年农历8月初10左右，原告发现自家房屋的地基下陷，房屋出现多处裂缝，原告四处查找原因，发现水窖中水声较大，打开以后发现有像筷子粗的两股水向外喷射，这两股水在被告管线接口处。原告发现被告管线接口漏水后，及时通知了被告，被告又叫当时焊接管线的管道工上来将接口焊接好。事后，原、被告邀请了周围邻居就被告水管漏水给原告房屋造成的损害进行协商，未能达成赔偿协议。被告应允给原告修缮房屋，至目前仍未修缮，致使目前原告无法在家居住，造成巨大经济损失，经鉴定：1、原告所有的三间平房构成整栋危房，原因是房屋基础遇水，导致房屋产生不均匀沉降，使房屋砌体出现裂缝、倾斜；2、整栋房屋拆除恢复费用为115660.09元；发生鉴定费35000元。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中依据查明的事实，被告白志孝在原告陈国雄处接水虽然征得原告陈国雄的同意，但被告白志孝并未提交该损害结果的发生有原告过错的证据，故对原告的诉讼请求依法予以支持；但原告在外租住的房屋租赁费过高，本院酌情认定为3000元，对被告白志孝的辩称，被告未提交证据予以印证故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第九十一条第二款、判决如下：被告白志孝于本判决生效后10日内赔偿原告陈国雄房屋损失115660.09元、房屋租赁费3000元，共计118660.09元。
宣判后，白志孝不服，上诉至本院，其上诉理由为：上诉人与被上诉人的房屋均修建在志丹县城南社区砖瓦厂上山，被上诉人陈国雄的房屋地势较高，且位于行洪区出水口处，2012年上诉人征得被上诉人同意在被上诉人已修建好并正在使用的检查井中接入“三通”将自来水引入自己家中。2013年6、7月份延安地区发生多年不遇的持续降雨，高处雨水顺行洪区排下，聚集在被答辩人房屋大门前的桃树下，至检查井旁冲击出直径为一尺多的大坑，被上诉人用水泥进行了填埋，2013年农历8月份被上诉人发现自家房屋地基下陷，房屋出现多处裂缝。在寻找原因时发现检查井水管在漏水，随即通知了上诉人，上诉人进行了即时处理，由此被上诉人即认定其房屋出现地基下陷系自来水漏水所致，要求上诉人赔偿。但从鉴定意见中并不能反映是自来水漏水导致，上诉人在被上诉人处接自来水管道是经被上诉人同意，且由专业的管道施工进行了安装，一年多没有发生漏水现象，说明管道材料没有质量问题，因此上诉人没有任何过错，虽然被上诉人存在损害结果，但该结果与上诉人接自来水管之间是否存在因果关系不明确。故一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人的所有房屋损失。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。二审开庭审理时上诉人自认在被上诉人房屋出现裂缝时，打开自来水检查井，确实发现其家的自来水管线漏水，但水流不大，而且当时检查井周围的地面上也没有被水冲刷形成的洞穴。经现场勘验被上诉人的3间平板房位于山坡上，坐北向南，东西走向，东边房屋紧靠院墙，院墙外即为通道，通道与房屋地面位于同一水平面，房屋与桃树均位于上坡处，院墙距离桃树根部为6米，距离通道边线2.8米，通道地面高于桃树根部水平地面80公分，斜坡自然散水。通道附近地面处没有出现下陷。
本院认为，本案一审审理期间法院就被上诉人房屋出现裂缝的原因委托陕西延安九洲建设工程司法鉴定所进行了司法鉴定，结论为该房屋出现裂缝的原因为基础遇水，导致房屋产生不均匀沉降，使房屋砌体出现裂缝、倾斜。而现上诉人就该房屋基础遇水的水源有异议，称该房屋基础遇水的原因除过其安装的自来水管漏水外，还可能是因2013年夏季雨水过多，被上诉人房屋东侧院墙外桃树周围的坑内积水渗透所致，也有可能是紧靠被上诉人东边院墙外的楼梯上下来的雨水冲刷所致，但通过上诉人自认的事实以及现场勘验可以认定被上诉人房屋出现裂缝时，房屋周围的地面上并没有被水冲刷形成的洞穴，因此可以排除楼梯上下来的雨水冲刷致被上诉人房屋基础遇水的原因。另外因被上诉人的边墙距离通道边线2.8米，通道地面高于桃树地面0.8米，且位于上坡处，自然散水，通道地面没有出现下陷的情形，因此上诉人称是桃树周围的雨水侧渗所致不符合自然规律，故上诉人的该上诉理由也可以排除。因此在被上诉人房屋出现裂缝时紧靠该房屋边墙的自来水检查井内的上诉人水管漏水，因此应当认定上诉人的水管漏水，导致被上诉人的房屋基础遇水，房屋砌体出现裂缝、倾斜，成为危房，要拆除重建，故上诉人理应按照鉴定意见赔偿上诉人拆除恢复费用，原审判决处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3373元，由上诉人白志孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张雅丽
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1124民初1473号
原告袁庆华，男，1975年6月18日出生，汉族，铅山县人，初中文化，驾驶员，住江西省铅山县。
被告铅山县人口与计划生育委员会，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道中段。
法定代表人王丽芳，主任。
本院在审理原告袁庆华与被告铅山县人口与计划生育委员会劳动争议纠纷一案中，原告袁庆华于2017年元月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁庆华以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁庆华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告袁庆华负担。
审 判 长 苏国林
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 应香珍
二○一七年元月二十五日
书 记 员 祝丽娜
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法占民初字第34号
原告：陈XX，女，汉族，1988年X月X日出生，住广东省普宁市。
被告：张XX，男，汉族，1987年X月X日出生，住广东省普宁市。
本院在审理原告陈XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2015年2月28日以被告真心要求和好，本人也同意与被告和好，不想与被告离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告陈XX负担。
代理审判员 张创告
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
第一款第（五）项准许或不准许撤诉；
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1089号
申请执行人张莉利
被执行人辽源雅柏国际大酒店有限公司。
本院在执行张莉利依据（2016）吉0402民初141号民事判决申请执行辽源雅柏国际大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人名下暂无财产可供执行。案件应本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0402民初141号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
执行员 毕正江
执行员 吴和文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦绍方
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初29号
原告：吴玉珍。
被告：张宝明，现下落不明。
原告吴玉珍与被告张宝明因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员杜会君担任审判长，与代理审判员高光、人民陪审员王少珍组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，原告吴玉珍到庭参加了诉讼，被告张宝明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2015年1月，被告租用原告脚手架21套，约定好租赁费后，被告未给付租赁费。2015年3月3日，被告给原告书写了欠条一份，原告后来多次向原告催要租赁费未果，故诉请法院判令被告立即给付原告租赁费3700元并承担本案诉讼费用。
被告张宝明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
证据一、被告张宝明的身份证。
证据二、被告张宝明于2015年3月3日书写的欠条一份，证明被告欠原告租赁费3700元。
证据三、三份有被告签字的《源丰五金脚手架租赁合同》(租赁物收据)。
本院经审理查明：2014年11月17日至12月27日，被告三次在原告处租赁脚手架。2015年3月3日，被告向原告出具了一份“今欠租赁费叁仟柒佰元整，正月贰拾前还清”的欠条一张。后原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告支付拖欠的租赁费3700元，并承担本案诉讼费及公告费。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告在原告处租赁脚手架，双方形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告将租赁物交付被告后，被告拖欠租赁费并给原告出具了欠条，现原告要求被告支付拖欠的租赁费3700元，合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但其民事责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宝明于本判决生效后三日内给付原告吴玉珍租赁费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告张宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜会君
代理审判员 高 光
人民陪审员 王少珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初29号
原告：李红斌，男，1980年1月12日生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张振乾，男，1970年3月23日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：天津市恒成建筑工程有限公司，住所地：天津市东丽区先锋路8号后楼2层。
法定代表人：林子成，该公司总经理。
原告李红斌与被告天津市恒成建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红斌委托代理人张振乾到庭，被告天津市恒成建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付工程款总计600140元，并支付逾期付款利息36000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月签订合同约定由原告承揽由被告中标的衡水市桃城区2014年地下水超采综合治理盐河故道引水灌溉工程（十七标段）部分工程，工程造价700140元，合同约定该工程验收合格后两个月内付清款项，但被告仅于2015年8月5日给付工程款100000元，该工程经衡水市桃城区水务局于2016年1月30日验收完毕，但剩余款项被告一直未付。
被告天津市恒成建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，通过原告提交证据，认定事实如下：1．原告李红斌与被告天津市恒成建筑工程有限公司签订《销售（安装）合同》一份，合同约定由原告为被告天津市恒成建筑工程有限公司提供设备，该配套设备适用扬水点泵站。在设备安装经验收合格后两个月内由被告向原告李红斌支付设备款项。原、被告双方在《销售（安装）合同》签字捺印并加盖公章。2.2015年7月29日至2016年1月20日之间，原告李红斌为被告天津市恒成建筑工程有限公司开具发票13张，票价总计700140元。2015年8月5日，被告天津市恒成建筑工程有限公司委托赵树海向原告支付设备款100000元。3.2016年1月30日，被告天津市恒成建筑工程有限公司承包的桃城区2014年地下水超采综合治理盐河故道引水灌溉工程（第十七标段）经衡水市桃城区水务局验收合格并出具鉴定书。4．原告李红斌委托代理人在庭审陈述中称在诉讼期间，被告向其支付210000元的工程款。
本院认为：原、被告签订的《销售（安装）合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定按期完成扬水点泵站及水泵配套设备的安装工程，并将装备交给被告，被告应按合同约定在工程验收合格后及时支付工程款。2016年1月30日，被告天津市恒成建筑工程有限公司中标的工程已由衡水市桃城区水务局验收合格，但被告未按照合同约定支付价款，通过原告李红斌提交的发票显示工程总价款为700140元，2015年8月被告向原告李红斌支付工程款100000元，诉讼期间向原告李红斌支付工程款210000元应予扣除，被告天津市恒成建筑工程有限公司仍拖欠原告工程款390140元，现原告李红斌主张被告天津市恒成建筑工程有限公司给付工程款与法有据，应予支持。原、被告签订的《销售（安装）合同》未约定违约金事项，但付款时间为工程验收合格后两个月内支付，涉案工程已于2016年1月30日验收合格，被告应于2016年3月30日前支付工程款。现原告李红斌主张自2016年3月30日至2016年12月30日期间的违约金，并要求按照同期银行活期存款计算违约金，本院应予支持，因被告于2015年8月5日给付原告工程款100000元，故计算违约金基数应为600140元。被告天津市恒成建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市恒成建筑工程有限公司给付原告李红斌工程款390140元及违约金（以600140元为基数，从2016年3月30日至2016年12月30日止按中国人民银行确定的同期活期存款利率计算）；于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李红斌其他诉讼请求。
本案诉讼费5081元，由被告天津市恒成建筑工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提成副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一七年二月十八日
书记员 夏秋冬