wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1361号
申请执行人程慧，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地北京。
被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司。
法定代表人张建立。
程慧与涿州市志诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初1606号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程慧向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市志诚房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人程慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙龙峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民特17号
申请人：耀锋科技（扬州）有限公司,住所地在扬州市经济开发区扬子江南路9号（出口加工区内）。
法定代表人：洪振业,董事长。
委托诉讼代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。
被申请人：吴志勇,男,汉族，1984年9月27日出生，住东台市。
申请人耀锋科技（扬州）有限公司因与被申请人吴志勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人耀锋科技（扬州）有限公司于2017年6月22日向本院申请撤回撤销扬劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决的申请。
本院认为，耀锋科技（扬州）有限公司在本案审理期间提出撤回撤销扬劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许耀锋科技（扬州）有限公司撤回申请。扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
申请费400元，减半收取200元，由耀锋科技（扬州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 施亚芹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3076号
罪犯宋光伟，男，1984年11月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，住江苏省泗洪县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年7月16日泗洪县人民法院作出(2013)洪刑初字第0267号刑事判决，以罪犯宋光伟犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年6月18日起至2023年5月25日止）。该犯不服，提出上诉。2013年10月9日江苏省宿迁市中级人民法院作出(2013)宿中刑终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年5月25日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯宋光伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯宋光伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。且该犯财产性判项已履行。
经审理查明，罪犯宋光伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯宋光伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯宋光伟对于原审裁判确定的财产性判项已履行。
本院认为，罪犯宋光伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项已履行。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋光伟的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执530号
申请执行人：黄骅市鑫茂石化有限公司，住所地：河北省黄骅市齐家务乡工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人李长茂与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱蒙蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特813号
申请人：深圳市华风模具有限公司。
法定代表人：娄碧波，总经理。
委托诉讼代理人：罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
被申请人：林振霞。
申请人深圳市华风模具有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出的深宝劳人仲（石岩）案（2017）1707号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市华风模具有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：1、深圳市华风模具有限公司自始至终不存在拖欠林振霞劳动报酬的情况。林振霞自2014年7月28日入职深圳市华风模具有限公司，至林振霞2017年8月22日自动离职，深圳市华风模具有限公司均已足额向林振霞支付劳动报酬，不存在克扣或拖欠林振霞劳动报酬的情形。这点从深圳市华风模具有限公司提交的《工资表》、银行流水等材料能够证明，且林振霞亦予以认可。2、深圳市华风模具有限公司与林振霞均以实际履行的方式合意变更了劳动合同中有关工资支付的约定，即深圳市华风模具有限公司不存在未及时支付劳动报酬的情形。虽然深圳市华风模具有限公司与林振霞之间的《劳动合同》中对工资支付时间进行了相关约定，即每月l0号或者20号支付上个月的工资，但实际上深圳市华风模具有限公司因资金周转及经营需要从未按照合同约定的时问及法律规定的工资支付时间向林振霞支付工资，基本上都采取“当月工资，下下个月底发放”(如2016年7月份工资在2016年9月底发放，2016年8月份工资在2016年10月底发放，以此类推)的方式发放林振霞工资。林振霞对深圳市华风模具有限公司上述实际发放工资的做法非常清楚却从未提出异议，也从未要求深圳市华风模具有限公司进行整改。可据此认定深圳市华风模具有限公司与林振霞均以实际履行的方式默示调整了原劳动合同关于工资支付的约定，即深圳市华风模具有限公司在现实中采取“当月工资，下下个月底发放”的工资发放模式已得到林振霞认可，那么深圳市华风模具有限公司就不存在未及时支付劳动报酬的情况。3、仲裁裁决错误认定深圳市华风模具有限公司存在未及时、足额发放林振霞工资情况，从而错误适用《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的法律规定，属于适用法律、法规错误。
林振霞则以仲裁裁决认定正确为由答辩请求驳回深圳市华风模具有限公司的撤裁申请。
经审查认为，《深圳市员工工资支付条例》第十一条规定：“工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日。”，第十二条规定：“用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日”。深圳市华风模具有限公司“每月月底发放上上个月的工资”已违反法律的禁止性规定。仲裁裁决认定林振霞以此为由提出被迫解除劳动合同成立，深圳市华风模具有限公司依法应支付解除劳动关系的经济补偿金。深圳市华风模具有限公司主张不存在未及时、足额发放林振霞工资情况，仲裁裁决错误适用《劳动合同法》第三十八条及第四十六条的法律规定理由不成立，其据此申请撤销仲裁裁决本院不予支持。综
综上，深圳市华风模具有限公司申请撤销深宝劳人仲（石岩）案（2017）1707号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市华风模具有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市华风模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒙正君，曾用名蒙镇军，男，1980年9月7日生，布依族，住贵州省独山县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）:中国农业银行股份有限公司独山县支行。住所地：贵州省独山县中华南路3号
负责人：李程，系该行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦兴朝，男，1970年4月8日生，汉族，住贵州省独山县。
再审申请人蒙正君因与被申请人中国农业银行股份有限公司独山县支行（以下简称农行独山县支行）、韦兴朝借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙正君申请再审称：二审判决断章取义，混淆法律概念，其判决缺乏证据证明，适用法律错误。1、借款合同5.1.1条中选择的是前半条“一般方式借款采用保证担保方式提供担保”，没有选择“可循环方式借款担保”，对除第一笔贷款外不承担保证责任。2、申请人的《担保承诺书》明确担保范围是“为该户该笔贷款提供连带责任担保，直至还清为止”，“借款期限三年”是指该笔借款最大的还款期三年，并不是在三年期限中，对韦兴朝的多笔借款承担保证责任。3、二审判决对申请人在被申请人的《担保责任通知书》（催款通知书）上签字就认可并承担该笔借款，没有法律依据。4、该判决认为被申请人2014年2月11日向韦兴朝所发放第二期借款在申请人所签的《农户贷款借款合同》项下，没有依据。5、申请人担保的韦兴朝第一笔贷款已于2014年5月28日归还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，农行独山县支行与韦兴朝、蒙正君于2013年5月29日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号52020120130032281）约定：“1.2、借款方式为可循环方式，自2013年5月29日起至2016年5月28日（额度有限期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。合同签订后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。自助终端、电话银行和网上银行需由借款人另行申请、经贷款人确认签约后方可开通。1.3、借款提取及还款账号为62×××11。3.1、还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。5.1、担保方式采用保证担保方式提供担保”。此后蒙正君单独与农行独山县支行签订《担保承诺书》，约定担保期限为3年，结合合同约定理解双方订约的意思表示，应为对可循环贷款提供担保，且本案争议的借款到期后，申请人亦在《担保人履行责任通知上》签字认可该笔借款。故二审法院判决申请人承担连带清偿责任，并无不当。申请人蒙正君所提申请事由无充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，蒙正君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回蒙正君的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:蒙正君，曾用名蒙镇军，男，1980年9月7日生，布依族，住贵州省独山县。被申请人（一审原告，二审上诉人）:中国农业银行股份有限公司独山县支行。住所地：贵州省独山县中华南路3号负责人：李程，系该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦兴朝，男，1970年4月8日生，汉族，住贵州省独山县。再审申请人蒙正君因与被申请人中国农业银行股份有限公司独山县支行（以下简称农行独山县支行）、韦兴朝借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙正君申请再审称：二审判决断章取义，混淆法律概念，其判决缺乏证据证明，适用法律错误。1、借款合同5.1.1条中选择的是前半条“一般方式借款采用保证担保方式提供担保”，没有选择“可循环方式借款担保”，对除第一笔贷款外不承担保证责任。2、申请人的《担保承诺书》明确担保范围是“为该户该笔贷款提供连带责任担保，直至还清为止”，“借款期限三年”是指该笔借款最大的还款期三年，并不是在三年期限中，对韦兴朝的多笔借款承担保证责任。3、二审判决对申请人在被申请人的《担保责任通知书》（催款通知书）上签字就认可并承担该笔借款，没有法律依据。4、该判决认为被申请人2014年2月11日向韦兴朝所发放第二期借款在申请人所签的《农户贷款借款合同》项下，没有依据。5、申请人担保的韦兴朝第一笔贷款已于2014年5月28日归还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，农行独山县支行与韦兴朝、蒙正君于2013年5月29日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号52020120130032281）约定：“1.2、借款方式为可循环方式，自2013年5月29日起至2016年5月28日（额度有限期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。其中自助循环借款额度人民币伍万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。合同签订后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。自助终端、电话银行和网上银行需由借款人另行申请、经贷款人确认签约后方可开通。1.3、借款提取及还款账号为62×××11。3.1、还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息。5.1、担保方式采用保证担保方式提供担保”。此后蒙正君单独与农行独山县支行签订《担保承诺书》，约定担保期限为3年，结合合同约定理解双方订约的意思表示，应为对可循环贷款提供担保，且本案争议的借款到期后，申请人亦在《担保人履行责任通知上》签字认可该笔借款。故二审法院判决申请人承担连带清偿责任，并无不当。申请人蒙正君所提申请事由无充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，蒙正君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回蒙正君的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十一日书记员 秦 雯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特88号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：李卫卫，女，1978年5月20日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人李卫卫申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人李卫卫辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第203号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人李卫卫违约金16052.58元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2100元，申请人承担1050元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1050元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第203号裁决。
申请费400元，由被申请人李卫卫负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9380号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告刘世民，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告刘世民金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪红雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1698号
原告：汤小莲，女，1971年09月22日出生，汉族，于都县人，住赣州市于都县。
委托诉讼代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告：刘春发，男，1964年04月20日出生，汉族，于都县人，住赣州市于都县。
被告：朱小莲，女，1974年03月24日出生，汉族，于都县人，住赣州市于都县。
原告汤小莲与被告朱小莲、刘春发民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤小莲及其委托诉讼代理人王连华到庭参加诉讼，被告刘春发、朱小莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤小莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币32,250元，支付自2015年09月01日始按2%月利率计算的利息，至还清借款止。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告刘春发与被告朱小莲系夫妻关系。原告与两被告都是认识多年的朋友，原告与钟福兰是交往多年的朋友。2014年06月，两被告因承包工程资金困难向原告询问是否有钱借，原告想到钟福兰有闲置资金可以向她借，但两被告与钟福兰并不认识，于是钟福兰同意将钱借给原告，再以原告的名义借给两被告，利息打到钟福兰账户内。借款后两三个月被告尚能如约支付利息，后来就没有支付利息。2015年08月27日，经原告与被告计算，被告尚欠原告利息8,250元，本金3万元未还。于是2015年08月27日，被告朱小莲就上述利息8，250元向原告出具了一份借条，在2015年10月份被告朱小莲以现金支付了4,000元，12月份被告刘春发向原告账户内支付2,000元，尚欠2,250元。2015年09月01日，被告刘春发、朱小莲就本金向原告出具了借条一份(原借条作废)，并约定了2.5%的月利率，借款时间为半年。可是到期后，被告至今未向原告支付分文利息和本金，而原告为了维护来之不易的朋友情，自己向钟福兰支付了大部分利息。原告向被告支付上述借款后，被告并没有按约定的期限返还借款，也没有支付利息。原告多次催讨未果，至今借款分文未还，也没有支付相应利息，请求人民法院判如所请。
刘春发、朱小莲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具给原告的借条两张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年06月，被告朱小莲、刘春发以经商资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告出借了借款人民币3万元，双方约定利息为每月0.025计750元/月，被告向原告出具了借条。2015年08月27日，原、被告对利息进行了结算，被告尚欠原告利息8,250元未支付，被告朱小莲原告出具了8,250元借条一张。同年9月1日，两被告重新向原告出具了3万元的借条一张，约定借期半年，利息每月750元。此后，两被告分别于2015年10月、12月向原告归还借款4,000元、2,000元，共计人民币6,000元，剩余款项，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。
本院认为，被告朱小莲、刘春发向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告朱小莲、刘春发与原告明确约定了还款期限，现期限已届满，原告要求被告朱小莲、刘春发偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告支付月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案双方对借款本息的偿还顺序未作约定，原告认可被告归还6,000元，按先息后本的顺序依法应认定为归还利息。原告请求被告承担结欠利息2,250按月利�2%计算的利息，不符合法律规定，依法不予支持。被告刘春发、朱小莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告汤小莲的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春发、朱小莲应于本判决生效后三日内归还原告汤小莲借款人民币3万元，并承担自2015年09月01日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告刘春发、朱小莲应于本判决生效后三日内归还原告汤小莲前期借款利息2,250元；
三、驳回原告汤小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告刘春发、朱小莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 肖胤杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初204号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王晓华，无业。2011年7月19日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五万二千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月28日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人王晓华犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、被告人王晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年至案发前，被告人王晓华以公司经营以及做资金生意为由，以月息2%-7%不等的高额利息为诱饵，向屠某、傅某等10名社会不特定人员吸收存款共计人民币965.72万余元，具体如下：
1．2014年4月至2014年6月，被告人王晓华以上述理由，以月息4%-7%不等的利率先后4次向屠某吸收存款合计人民币125万元，先予扣除利息人民币7.5万元，实际吸收存款合计人民币117.5万元。期间，已归还本金人民币29万元，支付利息人民币8.4万余元。
2．2012年年底至2013年5月，被告人王晓华以上述理由，以月息6%左右的利率先后多次向傅某吸收存款合计人民币95万余元。期间，已归还本金人民币52万元，支付利息至少人民币20万元。
3．2014年3月至2014年12月，被告人王晓华以上述理由，以月息5%-7%不等的利率先后4次向刘某吸收存款合计人民币160万元，先予扣除利息人民币7.5万元，实际吸收存款合计人民币152.5万元。期间，已支付利息人民币21万元。
4．2014年1月至2014年5月，被告人王晓华以上述理由，以月息6%左右的利率先后3次向姜某吸收存款合计人民币53万元，先予扣除利息人民币0.48万元，实际吸收存款合计人民币52.52万元。期间，已归还本金人民币4万元，支付利息人民币6.84万元。
5．2013年6月至2014年5月，被告人王晓华以上述理由，以月息6%左右的利率先后2次向陈某吸收存款合计人民币10万元，先予扣除利息人民币0.6万元，实际吸收存款合计人民币9.4万元。期间，已支付利息人民币3.9万元。
6．2013年9月，被告人王晓华以上述理由，以月息6%的利率向徐某吸收存款合计人民币20万元。期间，已支付利息人民币5.6万元。
7．2013年7月至案发前，被告人王晓华以上述理由，以月息3%-6%不等的利率先后多次向胡某吸收存款合计人民币450万余元。期间，已支付利息人民币140万余元。
8．2012年5月，被告人王晓华以上述理由，以月息2%的利率向章某吸收存款合计人民币20万元。期间，已归还本金人民币10万元，支付利息人民币2万元。
9．2012年2月至2012年10月，被告人王晓华以上述理由，以月息2%-4%不等的利率先后2次向郁某吸收存款合计人民币30万元。期间，已支付利息人民币9.2万元。
10．2014年7月，被告人王晓华以上述理由，以月息6%的利率向黄某吸收存款合计人民币20万元，先予扣除利息人民币1.2万元，实际吸收存款合计人民币18.8万元。
2015年9月28日22时许，被告人王晓华因形迹可疑被绍兴市越城区东泽庄园置业物业保安制服并报警，后被警察抓获归案。
以上事实，被告人王晓华在开庭审理过程中亦无异议，并由书证借条、银行明细、聊天记录、刑事判决书、户籍证明等，证人吴某、朱某、屠某、傅某、刘某、姜某、陈某、徐某、胡某、章某、郁某、黄某的证言，抓获经过说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓华违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晓华有犯罪前科且未退赃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人王晓华请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告人王晓华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十八日起至二○一九年一月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：朱红英，女，1971年2月23日出生，汉族，该银行职工，住。
被告：类维权，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告类维权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，类维权经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告类维权偿还借款本金5999.20元，利息4363.84元，合计：10363.64元，利息计算至2016年12月24日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告类维权承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2012年3月30日，类维权在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，类维权未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求类维权偿还借款本金5999.20及利息4363.84元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告类维权未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2012年3月30日，木兰邮储银行与类维权签订小额贷款借款合同，类维权在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现类维权未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求类维权偿还借款本金5999.20元及利息4363.84元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与类维权签订的小额贷款借款合同合法有效，类维权应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、类维权偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金5999.20元；
二、类维权给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息4363.84元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息按年利率21.87%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，公告费560元，由类维权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宇迪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第31-1号
原告：张成通。
被告：德阳禧宴餐饮有限公司。
法定代表人：谭卫东。
本院在审理原告张成通与被告德阳禧宴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，原告张成通的配偶王霞自愿用其所有的位于德阳市河东区岷江东路与龙泉山路交汇处西北角世纪星苑、面积为228.26平方米的房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第00944**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳禧宴餐饮有限公司的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王霞所有的位于德阳市河东区岷江东路与龙泉山路交汇处西�角世纪星苑、面积为228.26平方米的房屋一套（房屋产权证号：德阳市房权证河东区字第00944**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭文东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蒲蓉君
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1875号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷洪正，男，1963年9月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代丽，贵州子尹律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪华山，男，1968年4月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪云波，男，1992年1月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余永昌，男，1969年6月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
再审申请人雷洪正因与被申请人倪华山、倪云波、余永昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷洪正申请再审称，被申请人出具有40万元的借条，且从被申请人在一审庭审陈述可看出，被申请人借款高于20万元，足以认定借款40万元的真实性。被申请人作为当事人，不能认定其陈述的真实性。一审举证责任倒置错误，二审未审查申请人提交的证明款�来源情况的新证据，程序违法。雷洪正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人申请再审时主张有新的证据，提交了两份《证明》，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，该证明不属于新的证据，且其载明的是申请人与其他人的款项往来，并不足以证明本案争议的事实。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于借款金额及举证责任的问题。申请人主张借款为40万元，仅能提供借条为证，而其中的19.3万元有银行相关转帐凭证、存款凭证证明，被申请人亦予以认可，可以认定。而其余20.7万元申请人主张为现金给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，申请人主张现金交付的金额，申请人应提供其他相关证据予以佐证。故申请人主张一、二审举证责任分配错误，于法无据。一、二审结合双方未约定借款期内利息及担保人的陈述，认定实际借款金额为19.3万元，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于程序问题。申请人主张一审未准许证人出庭作证，该证人为借条的代书人，在申请人交付现金时并未在场，无法证实申请人主张交付的现金金额及相关事实，对本案事实的认定无重大影响，一审未予准许并无不当。二审时申请人提交的相关证据并不足以证明其主张，二审未予认定，亦无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，雷洪正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷洪正的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷洪正，男，1963年9月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：代丽，贵州子尹律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪华山，男，1968年4月9日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪云波，男，1992年1月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余永昌，男，1969年6月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人雷洪正因与被申请人倪华山、倪云波、余永昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷洪正申请再审称，被申请人出具有40万元的借条，且从被申请人在一审庭审陈述可看出，被申请人借款高于20万元，足以认定借款40万元的真实性。被申请人作为当事人，不能认定其陈述的真实性。一审举证责任倒置错误，二审未审查申请人提交的证明款�来源情况的新证据，程序违法。雷洪正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。申请人申请再审时主张有新的证据，提交了两份《证明》，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，该证明不属于新的证据，且其载明的是申请人与其他人的款项往来，并不足以证明本案争议的事实。对此申请再审理由，本院不予支持。关于借款金额及举证责任的问题。申请人主张借款为40万元，仅能提供借条为证，而其中的19.3万元有银行相关转帐凭证、存款凭证证明，被申请人亦予以认可，可以认定。而其余20.7万元申请人主张为现金给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，申请人主张现金交付的金额，申请人应提供其他相关证据予以佐证。故申请人主张一、二审举证责任分配错误，于法无据。一、二审结合双方未约定借款期内利息及担保人的陈述，认定实际借款金额为19.3万元，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。关于程序问题。申请人主张一审未准许证人出庭作证，该证人为借条的代书人，在申请人交付现金时并未在场，无法证实申请人主张交付的现金金额及相关事实，对本案事实的认定无重大影响，一审未予准许并无不当。二审时申请人提交的相关证据并不足以证明其主张，二审未予认定，亦无不妥。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，雷洪正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷洪正的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月一日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第133号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人曾小兰，女，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出地址不详。
�于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与曾小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）埔法民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：曾小兰应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（2010年10月11日至2012年12月25日止的利息2000元，2012年12月26日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由曾小兰负担。申请执行人大埔农商行于2014年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人曾小兰无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人曾小兰暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第133号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 坤 伟
审判员 饶 始 隆
审判员 �房茂林
二〇一四年五月四日
书记员 张 华 政
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9696号
原告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：李延文，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告广东尚佳物业管理有限公司与被告李延文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。
[
审判员 谭艳婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 李科龙
黄慧乐
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执21号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱刚勤，男，吉县人。
本院在执行朱刚勤危险驾驶罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）晋1028执21号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 桢
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1466号
原告李加国，男，1969年3月14日生，汉族，农民，住所地吉林省九台市。
被告费万祥，男，1965年2月10日生，汉族，农民，住所地九台市。
被告刘术云，女，1969年10月25日生，汉族，农民，住所地九台市。
原告李加国诉被告费万祥、刘术云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加国到庭参加诉讼，被告费万祥、刘术云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李加国诉称，二被告系夫妻关系，二被告分别于2013年4月4日和2013年4月29日在原告处赊购化肥，合计人民币11700元，约定2013年5月1日前还款。此款到期后原告多次催要，二被告以无钱还款为由，一直拖欠。2014年3月3日，原告再次催要化肥款时，二被告出具11700元的欠据，约定1个月内还清原告化肥款。现二被告仍未给付，故原告诉至法院，要求二被告给付上述化肥款人民币11700元及利息（按贷款利息计算388天3.51元=1361.88元，另外追加以后的按贷款利率月利9厘计算利息，直到结清为止），二被告互负连带给付责任，诉讼费用由二被告负担。
被告费万祥未到庭无答辩意见。
被告刘术云未到庭无答辩意见。
经审理查明，被告费万祥与被告刘术云系夫妻关系。二被告分别于2013年4月4日和2013年4月29日在原告李加国处赊购化肥，分别欠化肥款人民币9100元和2270元，合计11370元，并当场出具欠据两枚，约定2013年5月1日前还款。此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。后二被告于2014年3月3日向原告出具欠据一枚，约定上述化肥款加上逾期利息合计人民币11700元，二被告于2014年4月3日前付清，双方未约定利息。后经原告多次催要，二被告至今仍未给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还化肥款11700元及利息（按贷款利息计算388天3.51元=1361.88元，另外追加以后的按贷款利率月利9厘计算的利息，直到结清为止），诉讼费用由二被告负担。（有原告提供的被告出具的欠据三枚在卷为凭）
本院认为，被告费万祥、刘术云在原告李加国处赊购化肥事实存在，二被告应按约定积极支付原告货款。因在2014年3月3日的欠据中原、被告未对利息进行约定，故对原告主张利息的请求，本院将依据相关法律规定予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告费万祥、刘术云于本判决生效后立即给付原告李加国化肥款人民币11700元及此款利息。（利息自2014年4月4日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、二被告互负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘国春
人民陪审员 马福中
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张玉良
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3488号
原告：万某，女，1981年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：韩某1，男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告万某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子韩某2（现已成年）。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家琐事生气、吵架，无法继续共同生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故此，依法提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告万某所提供的被告韩某1的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告万某的起诉。
案件受理费150元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十月二十日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3488号原告：万某，女，1981年5月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：韩某1，男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告万某诉被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子韩某2（现已成年）。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因家琐事生气、吵架，无法继续共同生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。故此，依法提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告万某所提供的被告韩某1的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告万某的起诉。案件受理费150元，不予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一七年十月二十日书记员  吕超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1868号
原告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市天山路108号；
法定代表人：樊玉宝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
被告：古丽排西马力克，女，1968年9月23日出生，维吾尔族，住克拉玛依区。
原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人保财险公司）与被告古丽排西马力克追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险公司之委托代理人陆宝美到庭参加诉讼，被告古丽排西马力克经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险公司诉称，2012年3月9日，被告向原告投保，要求原告为其与中国工商银行股份有限公司克拉玛依石油支行签订的《个人借款/担保合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了编号为:XXXXXX的保单。约定：被告为投保人，中国工商银行股份有限公司克拉玛依石油支行为被保险人，被告如未能按照《个人借款/担保合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人中国工商银行股份有限公司克拉玛依石油支行签订《个人借款/担保合同》，被保险人依约向被告发放贷款70000元，后因被告未按双方约定还款，被告保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2015年6月30日，原告向被保险人赔付贷款本金33566.47元、利息977.69元，合计34544.16元，取得对被告法定的追偿权。故原告诉至法院，请求判令被告古丽排西马力克向原告偿还代偿的贷款本金33566.47元，利息977.69元，合计34544.16元；被告承担本案诉讼费用。
被告古丽排西马力克未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告古丽排西马力克（借款人）与中国工商银行股份有限公司克拉玛依石油支行（贷款人）、人保财险公司（保证人）签订《个人借款∕担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请向其发放个人综合消费贷款70000元，贷款期限为５年，年利率15%，借款人按分次付息，一次还本方式偿还贷款本息；原告作为保证人自愿对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用向贷款人承担连带保证责任；该合同还对其他事项进行了约定，且原告审查后向被告签发了编号为：XXXXXXXX的保单。之后截止2015年6月21日被告向工商银行偿还部分借款，余款34544.16元未按约定偿还。故2015年6月24日，原告在收到工商银行克拉玛依石油支行索赔申请书后于2015年6月30日向银行代偿被告古丽排西马力克的逾期贷款及利息34544.16元。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款担保合同、保单、索赔申请书、还款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，原告人保财险公司与被告古丽排西马力克签订的《个人借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应遵约履行。被告古丽排西马力克在贷款到期后未予偿还，原告作为保证人为之代偿贷款后，原告有权向被告古丽排西马力克东追偿，原告主张被告古丽排西马力克偿还34544.16元，合法有据，本院依法予以支持。被告古丽排西马力克经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古丽排西马力克于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司偿还贷款本金33566.47元、利息977.69元，合计34544.16元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331.80元、邮寄费32.40元，由被告古丽排西马力克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 莎 吾 丽
二〇一七年九月二十日
书记员 阿依努尔
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初1049号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张老威（老威），男，1993年2月25日出生于河南省新蔡县，公民身份号码4128281993********，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县栎城乡曾寨村边庄*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。
王武林，男，1998年5月8日出生于河南省新蔡县，公民身份号码4128281998********，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县古吕街道办事处东湖居委东关二南队98。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。
辩护人王曙光，河南良策律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]303号起诉书指控被告人张老威、王武林犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、李丹丹出庭支持公诉，被告人张老威，被告人王武林及其辩护人王曙光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日20时许，张某、马某等人与陈佳凯等人在河南省新蔡县殷实园广场东侧‘爱上冰城’休闲吧内因喝酒发生争执并引起打架，之后陈佳凯打电话喊被告人王武林等人前来帮忙打架，张某又喊来王某等人前来手持钢管追打王武林等人，随后被告人王武林又纠集被告人张老威、田勇（另案处理）、李煜（另案处理）、孙小彬（另案处理）等人携带砍刀、钢管等器械在殷实园广场追逐殴打张某、马某等人，致张某和马某受伤。经鉴定：张某之损伤程度评定为轻伤二级，马某之损伤程度评定为轻微伤。
另查明，在本院审理过程中，被告人张老威、王武林与被害人张某、马某均达成和解协议，已经履行清结，被害人张某、马某对张老威、王武林表示谅解。
上述事实，被告人张老威、王武林在开庭审理过程中均无异议，并有物证被害人的伤情照片，书证本院刑事判决书、到案证明、破案报告、调解协议书、收条、户籍证明，证人王某、胡某等人证言，被害人张某、马某陈述，现场勘验检查笔录及现场方位图、现场照片，辨认笔录，鉴定意见新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（损伤）字[2017]524号、503号人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张老威、王武林逞强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张老威、王武林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在共同犯罪中，被告人张老威、王武林均积极实施犯罪，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪事实处罚；张老威、王武林与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张老威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年4月26日止）。
二、被告人王武林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 陈永红
人民陪审员 张书红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 浩
黑龙江省方正县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0124行审1号
申请执行人方正县国土资源局。
地址：方正县方正镇南一街。
法定代表人张承刚，职务：局长。
委托代理人王延峰，职务：方正县国土资源局执法监察局代理局长。
被执行人黑龙江省方正重点国有林管理局，地址：方正县高楞德坤街。
法定代表人马连喜，男，职务：负责人。
申请执行人以被执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2018年1月10日向本院提供下列执行根据：一、作出行政处罚的证据和行政处罚事项告知书及送达手续；二、行政处罚决定书及送达手续；三、履行行政处罚决定催告通知书及送达手续，请求本院予以执行被执行人以下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的1012.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：作出具体行政行为的行政机关方正县国土资源局以行政相对人黑龙江省方正重点国有林管理局于2013年6月，占用大罗密镇中兴村中兴屯西侧，哈同公路高楞支线出口处的土地建设黑龙江省方正重点国有林管理局五公里林政木材检查站办公室，占地面积3821.2平方米，破坏面积1012.63平方米，其中办公室（二层）建筑占地面积157.5平方米；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定于2017年6月8日作出载明了相对人法定行政诉讼权，并于2017年6月8日以直接送达方式送达相对人黑龙江省方正重点国有林管理局的方国土资行处罚字[2017]003号行政处罚决定书，该行政处罚决定书对相对人做出如下行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用的1012.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为,申请执行人提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人方正县国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人黑龙江省方正重点国有林管理局确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及最高人民法院关于人民法院诉讼收费办法的有关规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人方正县国土资源局方国土资行处罚字[2017]003号行政处罚决定书。
申请执行费500.00元，由被执行人黑龙江省方正重点国有林管理局负担。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 吴少伟
审判员 李 君
审判员 李 想
二〇一八年一月二十九日
书记员 程心月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1463号
张小娟、何立峰：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初974号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年11月23日扣划了被执行人怀化市大汉置业有限公司，自2015年10月13日至2017年4月13日止的逾期办证违约金23334元，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十一月三十日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0405行初44号
原告李小梅，女，1963年11月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告梧州市公安局长洲区分�，住所地广西梧州市长洲区三龙大道103号。
负责人莫耀智，局长。
委托代理人覃华源，该局法制大队大队长。
委托代理人苏岳，该局法制大队民警。
被告梧州市公安局，住所地梧州市广仁路19号。
负责人匡伯彪，局长。
委托代理人周锟，该局法制支队副支队长。
委托代理人冯珠，该局法制支队民警。
本院在审理原告李小梅诉被告梧州市公安局长洲区分局、梧州市公安局撤销行政处罚决定一案中，原告李小梅在2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李小梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小梅负担。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 甘锦雄
二〇一八年二月一日
书记员 黄小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2727号
原告：孟双意，男，汉族，1960年2月23日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告孟双意诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告孟双意于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告孟双意自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟双意撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初220号
起诉人：张伟，现住山东省淄博市沂源县。
2017年11月6日，本院收到起诉人张伟的起诉材料。起诉人张伟诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。而在有权机关基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权的过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。本院于2017年11月10日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：
对张伟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吕 冰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初304号
原告：惠州市惠城区菜篮子工程科学技术研究所，住所地：惠州市惠城区小金口街道九龙村现代农业示范园区。
法定代表人：曾秀文。
委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司，住所地：惠州凯宾斯基帝景国际商务中心19楼。
法定代表人：孙振华。
原告惠州市惠城区菜篮子工程科学技术研究所诉被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区菜篮子工程科学技术研究所诉称，2010年7月16日，原告惠城区菜科所与被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司（原名：惠州市世纪五丰农业生物技术有限公司，于2013年7月23日变更企业名称、企业类型）双方签订《办公大楼合作开发合同》一份，约定由原告提供位于小金口办事处九龙农业示范基地的壹栋4层楼房，面积1400平方米与被告合作；合作方式为原告提供大楼，被告负责研发；合作期限为36年（自2010年10月1日至2046年9月30日止）；被告每年支付给原告大楼合作经费168000元，每半年支付一次经费，即每年10月10日前支付当年的10月至次年3月份费用，4月10日前支付当年4月至9月份的费用；被告自担研发及生产经营风险，自负盈亏；如被告不按时缴交合作经费时，原告将向被告收取实交款额每天1%的滞纳金，拖欠合作经费超过叁个月，原告有权终止合同，责令被告退出，合同保证金不予退还等约定。截至目前，被告已拖欠原告合作经费共计人民币426000元尚未支付，经原告多次发函催告，被告尚未履行付款义务。原告认为，原被告双方签订的《办公大楼合作开发合同》，实际上是由被告承租原告场所进行经营，被告向原告支付租金的房屋租赁合同。根据合同的约定，被告未在规定期限内按时足额支付租金，已构成根本违约，被告除了支付租金外，还应向原告支付违约金（滞纳金），违约金应以当期未付款为本金，按每月2%计算至被告偿还全部款项之日止。另外，由于被告拒付租金的行为已对原告的利益造成重大损害，根据双方合同的约定，原告有权解除合同，并要求被告立即退出租赁场所，向原告返还涉案的租赁房屋。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院起诉，请求：一、判决解除原被告双方于2010年7月26日签订的《办公大楼合作开发合同》；二、判决被告立即向原告返还位于惠城区小金口街道办事处九龙农业示范基地内的壹栋4层楼房（面积1400平方米）；三、判决被告立即向原告支付拖欠的房屋租金共计426000元及违约金121440元（详见附件债务清单及违约金计算表）；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2010年7月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《办公大楼合作开发合同》，其中约定：甲方提供位于小金口办事处九龙农业示范基地的一栋4层楼房（以下简称“涉案房产”），面积1400平方米与乙方合作；合作方式为甲方提供大楼，乙方负责研发；合作期限为36年（自2010年10月1日至2046年9月30日止）；乙方每年支付给甲方大楼合作经费168000元，每半年支付一次经费，即每年10月10日前支付当年的10月至次年3月份费用，4月10日前支付当年4月至9月份的费用；乙方在签订合同时，应一次性支付合作保证金80000元；如乙方不按时缴交合作经费时，甲方将向乙方收取实交款额每天1%的滞纳金，拖欠合作经费超过三个月，甲方有权终止合同，责令乙方退出，合同保证金不予退还。
合同签订后，原告依约定将涉案房产交付给被告使用。起初，被告按时支付合作经费，但其从2014年4月10日开始便未按时足额支付合作经费。2016年2月29日，被告向原告出具了一份《归还惠城区菜科所楼租款承诺书》，其中载明：截止到2016年2月1日，被告还欠原告楼租款人民币25.8万元，承诺于2016年3月20日前一次性归还。之后，被告仍未依约定支付该款项，并且也未按期支付下一期合作经费，截止到2017年3月31日，被告尚欠合作经费人民币426000元。对于被告逾期支付合作经费的问题，原告曾多次向被告催交未果，遂于2017年1月9日诉至本院，请求判如所请。
另查，2013年7月23日，被告的名称由“惠州市世纪五丰农业生物技术有限公司”变更为“惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司”，企业类型也变更为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方于2010年7月26日签订的《办公大楼合作开发合同》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。
从该份合同的具体内容来看，原、被告之间名义上为合作关系，实际上是租赁关系。在合同的履行过程中，被告未及时足额向原告支付租金已超过三个月，根据合同的相关约定，原告有权解除合同，并要求被告支付拖欠的租金和返还租赁物，故对于原告的上述诉求，予以支持。此外，因被告逾期支付租金，其行为已构成违约，按照合同约定，其应向原告支付相应的滞纳金，不过双方约定的滞纳金的计算标准过高，应予以调整，滞纳金可以被告拖欠的款项为基数，按每月2%来计算。截止到2017年3月31日，被告共拖欠租金426000元，其中258000元的滞纳金应自2016年3月21日起计算，剩余168000元的滞纳金应自2016年4月11日起计算。被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方于2010年7月26日签订的《办公大楼合作开发合同》。
二、被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告惠州市惠城区菜篮子工程科学技术研究所返还其向原告租赁的位于惠城区小金口街道办事处九龙农业示范基地内的一栋4层楼房。
三、被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市惠城区菜篮子工程科学技术研究所支付租金426000元及其滞纳金（滞纳金分段计算：以258000元为基数，按每月2%自2016年3月21日起至该款项付清之日止；以168000元为基数，按每月2%自2016年4月11日起至该款项付清之日止）。
四、驳回原告惠州市惠城区菜篮子工程科学技术研究所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9274元，由被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一七年五月十二日
法官 助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审26号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人张帅，男，1998年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002407503号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月10日作出410807-1002407503号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月10日，张帅驾驶豫Ａ×××××小型普通客车行至晋新高速46公里，因实施驾驶上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002407503号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人张帅缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人张帅收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人张帅于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3672号
申请执行人杭州凯安汽车服务有限公司
被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司，组织机构代码142926896
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初6417号，依法向被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××23的存款人民币618000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执3672号
浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司：
申请执行人杭州凯安汽车服务有限公司与被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初6417号民事判决书。本案在执行过程中，浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年一月二十四日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1730号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：张顺达，女，1992年2月8日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告张顺达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初658号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨朝杰，男，生于1978年2月5日，汉族，本科毕业，中共党员，禹州市苌庄乡政府组织干事，住禹州市。因涉嫌招收学生徇私舞弊犯罪，2017年7月24日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年8月3日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人杨朝杰犯招收学生徇私舞弊罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人杨朝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年5月，被告人杨朝杰利用担任禹州市苌庄乡计划生育服务中心主任的职务便利，在负责审核2014年度苌庄乡农村独生子女和计划内双女户家庭子女报考普通高中加分工作中，明知张某某不属于农村独生子女，不符合照顾加分条件，为徇私情，擅自在“乡镇（办）计生办意见”一栏加盖苌庄乡计划生育办公室公章及其个人印章，致使张某某在当年度中招考试中以农村独生子女领证户子女身份享受到加10分的政策照顾。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨朝杰作为国家人员，在招收学生工作中徇私舞弊，情节严重，应当以招收学生徇私舞弊罪追究其刑事责任。被告人杨朝杰案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。
被告人杨朝杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年5月，被告人杨朝杰利用担任禹州市苌庄乡计划生育服务中心主任的职务便利，在负责审核2014年度苌庄乡农村独生子女和计划内双女户家庭子女报考普通高中加分工作中，明知张某某不属于农村独生子女，不符合照顾加分条件，为徇私情，擅自在“乡镇（办）计生办意见”一栏加盖苌庄乡计划生育办公室公章及其个人印章，致使张某某在当年度中招考试中以农村独生子女领证户子女身份享受到加10分的政策照顾。2017年7月20日，被告人杨朝杰向禹州市人民检察院投案，并如实供述了其在招收学生工作中徇私舞弊的犯罪事实。
上述事实，被告人杨朝杰在庭审中供认不讳，并与户籍证明、任职情况说明、禹州市普通中学学校招生办公室证明、禹州市人口计生委情况说明、禹州市人口和计划生育领导小组文件、中共河南省委、河南省人民政府文件、禹州市教育体育局文件、2012年河南省普通高中招生考试照顾加分登记表、审批表、成绩查询信息等复印件、户籍证明、禹州市人民检察院监所科自首证明，证人张某1、张某2、张某3的证言，被告人杨朝杰的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨朝杰作为国家机关工作人员，在招收学生工作中徇私舞弊，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人杨朝杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。综合考虑本案被告人杨朝杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十八条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨朝杰犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 王自召
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 葛丽娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19323号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：殷艳涛，男，1986年10月31日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告殷艳涛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告殷艳涛经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25578.31元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为1205.24元、逾期利息为10996.07元、复利为540.34元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金25578.31元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为豫Ｅ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A087811000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2012年12月19日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币111000元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2012年12月19日，原告与被告签订编号为Br-A087811000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额111000元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为12.37‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行安阳永明路支行，户名为河南安华汽车销售服务有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2012年12月25日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为25578.31元、利息1205.24元、逾期利息10996.07元、复利540.34元。
号牌号码为豫Ｅ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的豫Ｅ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷艳涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金25578.31元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为1205.24元、逾期利息为10996.07元、复利为540.34元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金25578.31元为基数，复利以未支付的利息1205.24元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告殷艳涛抵押的号牌号码为豫Ｅ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告殷艳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初983号
原告：高伟峰，男，1982年3月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：蒋超，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告高伟峰与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高伟峰的委托诉讼代理人吴静静到庭参加诉讼，被告蒋超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金30000元及利息和违约金（利息和违约金自2017年3月2日起按照年利率24%计算至还清本息止）；2.判决被告支付律师费2500元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告蒋超以资金周转为由，向原告提出借款请求，原被告当日签订借款协议，约定：蒋超向原告借款30000元，借款期限从2017年3月2日至3月23日，同时约定了利息和违约责任。协议签订后，原告立即将现金交付给被告，被告给原告出具收条。借款期满后，被告迟迟不履行还款义务。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据，证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原被告于2017年3月2日签订借款协议一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限从2017年3月2日至3月23日，借款方如逾期偿还借款，除支付本合同约定的利息外，还应按照逾期金额每日3%的标准承担违约责任；借款方未按照合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、公告费、抵押物处置费、过户费及其他相关费用。双方在合同中未约定利息，被告于当日给原告出具收条一份，载明收到原告现金30000元。原告因本案诉讼支出律师费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，在借款期满后未按时偿还，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于双方在合同中未约定利息，仅约定违约责任，且违约责任约定过高，本院依法予以调整，违约金按年利率24%计算；原告要求被告从2017年3月2日支付违约金过早，应从确定被告违约之日起计算。双方在合同中约定借款方违约应当承担律师费，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋超于本判决生效之日起十日内偿还原告高伟峰借款30000元及违约金（违约金自2017年3月24日起，按照年利率24%的标准，计算至借款本金实际还清之日止）；
二、被告蒋超于本判决生效之日起十日内给付原告高伟峰律师费2500元、保全费320元；
三、驳回原告高伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告蒋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第06060号
原告王革奎。
被告祖小梅。
原告王革奎与被告祖小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王革奎和被告祖小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王革奎诉称，2012年12月11日被告向原告借款10万元整，约定归还日期为2013年底之前付，到还款日期后被告尚未支付。经原告多次催收未果，诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
被告祖小梅辩称，对原告诉讼请求不认可，欠条不是真实的，打欠条是为了解决另一个执行案件，原告要求被告偿还欠款没有事实依据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告十万元。被告对欠条的真实性认可。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了证明四份及欠条两份，拟证明被告向原告出具的欠条就是为了解决2003年的执行案件，欠款没有实际发生。原告对证据全部认可。
经审理查明，王革奎与邵玉萍系夫妻关系。2003年11月30日，呼和浩特市中级人民法院对原告邵玉萍、程淑仙、张连招、闫增栓、乔绥英、王梅梅、李三全与被告祖小梅合伙纠纷一案作出（2002）呼民一初字第43号民事判决书，判决被告祖小梅返还七位原告人民币34.43万元及利息。该案在执行过程中，王革奎出具证明载明：关于邵玉萍（王革奎前妻）等与祖小梅合伙纠纷一案中在一审判决后我从祖小梅返还合伙人合伙利润中拿过拾万元，与祖小梅协商在终审判决后多退少补。被告祖小梅于2012年12月11日向王革奎出具欠条载明：今欠到王革奎人民币壹拾万元整，在2013年底之前付清。
本院认为，原告王革奎与被告祖小梅在（2002）呼民一初字第43号民事判决书的执行过程中互相出具欠条以及借条，双方不存在民间借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王革奎的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告王革奎承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张文奇
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 格日乐
二〇一六年六月三日
书 记 员 云 静
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7624号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：马晓丽。
上列原告诉被告马晓丽信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请�所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项88093.53元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂�，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告马晓丽负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林