湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终字第00398号
上诉人（原审被告）襄阳市襄州区公路管理局。住所地襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人章奎，该局长。
委托代理人黄伟，该局法律科科长。
委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏克品，男。
委托代理人王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所。
原审被告宋顺喜，男。
上诉人襄阳市襄州区公路管理局因与被上诉人夏克品、原审被告宋顺喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00326号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月26日10时30分许，夏克品驾驶“宗申”牌三轮摩托车，沿217省道由河南省新野县往襄阳市方向行使，当行驶至217省道15KM＋50M路段时，与同向行驶的宋顺喜驾驶无号牌“时风”牌专用机械车发生碰撞，致夏克品受伤及车辆损坏。2014年11月3日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字（2014）第A00884号交通事故认定书，认定宋顺喜负事故的次要责任，夏克品负事故的主要责任。夏克品受伤后，在襄阳市东风人民医院住院治疗20天，花医疗费15534.6元。经诊断为：1、右股骨骨劲骨折（经颈型）；2、右（R）前臂及右（R）小腿软组织擦伤；3、鼻骨骨折；4、轻型颅脑损伤；5、左（L）侧多发性陈旧性肋骨骨折；6、上唇及鼻骨软组织挫裂伤。出院时医嘱：1、卧床休息为主，可适当拄拐及家人护持下下床活动，避免右下肢负重行走；2、避免右下肢过度活动，防止内固定物螺钉退钉及再发骨折；3、术后半年避免右下肢负重、行走，术后定期复查；4、术后一年半复查，酌情取出内固定物，后期如出现股骨头坏死，需酌情治疗。2015年7月23日，经襄阳公正司法鉴定所司法鉴定，夏克品右下肢构成9级伤残，其后期治疗费约需人民币6000元，支付鉴定费1000元。本案交通事故发生后，襄阳市襄州区公路管理局支付赔偿款12000元。
原审另查明，夏克品系河南省新野县新甸铺镇杜岗村夏渠七组农民。襄阳市襄州区公路管理局系无号牌“时风”牌专用机械车的车辆所有人，没有购买交强险和商业第三者责任保险。经襄阳市襄州区物价局价格认证中心定损，夏克品的宗申电动三轮摩托车车损为1240元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，宋顺喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。宋顺喜是襄阳市襄州区公路管理局雇佣的驾驶人员，系完成襄阳市襄州区公路管理局安排的工作过程中发生的交通事故，属于职务行为应当由襄阳市襄州区公路管理局承担相应赔偿责任。因襄阳市襄州区公路管理局系无号牌“时风”牌专用机械车的车辆所有人，没有购买交强险和商业第三者责任保险，故应当依法在交强险的责任范围内承担赔偿责任，超过部分按照责任比例分担。夏克品的损失中：医疗费15534.6元、误工费5944.66元（10849元／365天×200天，误工时间为住院时间20天与医嘱休息时间180天）、护理费1574元（28729元／365天×20天）、交通费酌定300元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、残疾赔偿金39056.4元（10849元／年×18年×20%）、精神损害抚慰金酌定2000元、鉴定费1000元、车辆损失费1240元，后期治疗费6000元，合计73049.66元，符合法律规定，予以确认。夏克品诉请超出部分，不予支持。夏克品的上述损失，首先医疗费、住院伙食补助、后期治疗费的损失合计21934.6元，其中由襄阳市襄州区公路管理局在交强险医疗赔偿限额的范围内赔偿10000元；其次误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失合计50115.06元，也在交强险残疾赔偿限额范围内赔偿，合计赔偿60115.06元，上述赔偿不足部分12934.60元的30%即3880.38元，再由襄阳市襄州区公路管理局赔偿，共计赔偿63995.44元，襄阳市襄州区公路管理局垫付款12000元，应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、襄阳市襄州区公路管理局于判决生效后十五日内赔偿夏克品损失63995.44元，扣减已付赔偿款12000元，尚应赔偿51995.44元。二、驳回夏克品对宋顺喜的诉讼请求。三、驳回夏克品的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由夏克品负担560元，襄阳市襄州区公路管理局负担300元。
宣判后，襄阳市襄州区公路管理局不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）根据公路法的规定，被上诉人没有避让上诉人的养护车辆，其损失应当自行承担，还应赔偿上诉人的损失。根据《中华人民共和国公路法》第三十九条第二款之规定“公路养护车辆进行行业时，在不影响过往车辆通行的前提下，其行驶路线和方向不受公路标志、标线限制；过往车辆对公路养护车辆和人员应当注意避让”，被上诉人应该避让养护作业车辆。事故发生时，上诉人正在公路上进行养护作业，且放置了标识，开启了示警灯；被上诉人无证驾驶无牌照的车辆超速行驶，应承担本案的全部责任，包括其自身损失和上诉人的损失。上诉人已为被上诉人垫付了12000元，被上诉人应予返还。（二）被上诉人应承担本案全部责任，原审判决不应支持精神损害抚慰金。鉴定机构无权就后期治疗费进行鉴定，原审判决不应支持被上诉人后期治疗费的诉讼请求。请求二审法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人返还上诉人垫付的12000元；判令被上诉人赔偿上诉人的车辆损失5300元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人夏克品答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋顺喜未作书面答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉主张及理由，本院作如下分析评判：
（一）襄阳市襄州区公路管理局应否对本案交通事故的发生承担赔偿责任。首先，上诉人襄阳市襄州区公路管理局主张事故发生时，上诉人的养护工在养护车辆附近放置了安全标识，开启了示警灯，未能提供证据证实。其次，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二条之规定，“中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法。”夏克品及养护车辆的驾驶人宋顺喜均应遵守该法关于道路通行的各项规定。上诉人依据《中华人民共和国公路法》第三十九条第二款“过往车辆对公路养护车辆和人员应当注意避让”之规定，主张交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》对双方当事人划分事故责任错误及被上诉人夏克品应承担交通事故的全部责任，无事实及法律依据。
（二）原审判决认定夏克品后期治疗费和精神抚慰金的依据是否充分。关于后期治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原审判决依据鉴定机构的鉴定意见支持夏克品后期治疗费，并无不当。关于精神抚慰金，交警部门认定夏克品、宋顺喜对本案交通事故的发生均存在过错，交通事故又造成夏克品九级伤残，原审判决酌情支持夏克品精神抚慰金2000元与夏克品的伤残程度、夏克品与宋顺喜的过错程度及本地消费水平相符。上诉人襄阳市襄州区公路管理局主张原审判决不应支持夏克品后期治疗费和精神抚慰金，依据不足。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当。上诉人襄阳市襄州区公路管理局主张不承担夏克品各项损失的赔偿责任并要求夏克品返还垫付款的上诉请求，依据不足，本院不予支持。上诉人襄阳市襄州区公路管理局还要求被上诉人夏克品赔偿车辆损失5300元，因上诉人未在一审期间提起反诉，本院对此不予审查，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由襄阳市襄州区公路管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 琳