河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3470号
上诉人（原审原告）：崔建康，男，汉族，1981年10月20日出生，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：刘斌，河南光法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都路84号中世商务中心。
主要负责人：刘建伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭小琦，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：范永兴，男，汉族，1991年7月11日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：刘凯国，男，汉族，1987年9月24日出生，住河南省伊川县。系河南省伊川县吕店镇老庄村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：李社杰，男，汉族，1960年7月15日出生，住河南省伊川县。
上诉人崔建康、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称永安财险洛阳支公司）因与被上诉人范永兴、李社杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔建康及其委托诉讼代理人刘斌、永安财险洛阳支公司的委托诉讼代理人郭小琦到庭参加诉讼，被上诉人范永兴的委托诉讼代理人刘凯国庭后接受询问。被上诉人李社杰经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔建康上诉请求：1.撤销一审判决，改判三被上诉人足额支付崔建康检查费、医疗费共计53912.48元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院将崔建康二次治疗住院期间部分用药费用在医疗费中扣除不当。该费用系因交通事故引起的医疗费用，均为治疗骨折不愈合常见的必须用药。崔建康并不具备医疗相关知识，无法鉴别哪些用药属于合理必要用药，且医疗费为就医期间实际发生费用，直接扣除不公平。
永安财险洛阳支公司辩称，该部分用药经专业鉴定机构鉴定与交通事故造成的伤害无关，一审法院扣除医疗费7213.88元并无不当。
永安财险洛阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判不合理金额。事实与理由：1.交通事故后经调解误工费已经赔偿到定残前一天，并赔偿了伤残赔偿金。本次重复判决误工费6162.43元，不符合法律规定，公司不应承担赔偿责任。2.鉴定费600元、邮寄费20元一审法院漏判。合计6782.43元。
崔建康辩称，1.误工费未重复计算。伤残赔偿金仅是针对崔建康因伤残导致的劳动能力丧失程度进行的补偿，并不是对崔建康误工损失的补偿，确定崔建康误工损失的依据应当是医疗机构出具的证明。而误工费赔偿是对受害人因不能工作而实际减少的收入的一种赔偿，因此伤残赔偿金和误工费损失并无交集。本案中，出院医嘱显示出院两月内不得下床，故一审法院按照住院期间和出院医嘱认定误工费，符合法律规定。2.鉴定费和邮寄费公司未提交相关证据，视为对该两项费用放弃。永安财险洛阳支公司明知崔建康不具备相关的医学诊疗知识，无法判明其用药的合理性，无视崔建康住院期间实际发生的费用，强行申请鉴定，鉴定结论对崔建康明显不利，也缺乏公平性，因此该鉴定结论不应当作为认定本案事实的依据。同时，永安财险洛阳支公司系鉴定结论利益的享有者，应当承担相应的费用。
范永兴庭后接受询问辩称，同意永安财险洛阳支公司的上诉意见。对崔建康的上诉意见以鉴定结论为准。
李社杰未到庭亦未提交书面答辩意见。
崔建康向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费37991.44元、误工费8502.6元、护理费9984.7元、住院伙食补助费950元、营养费285元、交通费400元，共计58113.74元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日14时40分左右，范永兴驾驶李社杰所有的豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县商都路由西向东行驶至城市客栈路口时，遇崔建康驾驶两轮电动车（车载李燕格、李浩翔）由南向北横过公路，两车临近时相撞，造成车辆损坏，崔建康受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队伊公交认字【2014】第382号事故认定书认定，范永兴负此事故主要责任，崔建康负此事故次要责任。崔建康于2015年8月23日到河南省洛阳正骨医院住院进行二次手术治疗，支出检查费、医疗费53912.48元。扣除与交通事故无关的费用7213.88元，崔建康实际支出医疗费46698.6元。2015年9月11日出院，其住院期间需陪护2人。还查明：范永兴驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告永安财险洛阳支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，赔偿限额100000元，保险期间2013年12月20日至2014年12月19日。另查明原告崔建康第一次住院的损失已经伊川县人民法院（2015）伊交民初字第6号民事调解书予以调解结案。
一审法院认为：被告范永兴驾驶机动车发生交通事故，致原告崔建康受伤，范永兴负事故主要责任，崔建康负事故次要责任，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场后作出的事故认定事实清楚、证据充分，该院予以采信。被告范永兴作为侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。因该车在永安财险洛阳支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，应由永安财险洛阳支公司在交强险责任限额内先行对原告崔建康进行赔偿，不足部分由被告永安财险洛阳支公司在商业三者险及不计免赔特约条款赔偿限额内依合同约定按责任比例进行赔偿，仍有不足部分应由被告范永兴按责任比例赔偿。原告崔建康的损失有：1、医疗费46698.6元；2、住院伙食补助950元（50元/天×19天）；3、营养费285元（15元/天×19天）；4、误工费按批发零售业6162.43元（28472元/年÷365天×79天）；5、护理费按护理行业2964.20元（28472÷365天×19天×2人）；6、交通费根据原告住院时间、住院天数酌定为300元，以上共计57360.23元。则被告永安财险洛阳支公司在交强险残疾赔偿金责任限额内赔偿崔建康误工费、护理费、交通费共计9426.63元，剩余部分47933.6元由被告永安财险洛阳支公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例承担70%的赔偿责任即33553.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告永安财险洛阳支公司于本判决生效后十日内支付崔建康各项经济损失42980.15元。二、驳回原告崔建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由范永兴承担875元，崔建康承担377元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔建康提交证据一，司法部2016年112号鉴定文书格式通知，用于证明鉴定结论存在瑕疵。证据二，鉴定提出的几种药物的功能主治。用于证明该几种药物属于合理用药，不应当扣除该费用。永安财险洛阳支公司质证认为，证据一真实性无异议，鉴定结论存在瑕疵，但在性质上是一致的。证据二真实性无异议，但证明方向有异议。经二审审理查明事实与一审法院认定基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议焦点问题一是崔建康二次治疗的误工费是否应予支持。二是崔建康二次治疗医疗费是否有不合理用药，是否应予扣除。三是鉴定费、邮寄费是否漏判。关于永安财险洛阳支公司上诉称崔建康二次治疗的误工费不应支持的主张，经查，崔建康二次治疗期间住院19天，出院后2个月内不得下床，该事实有河南省洛阳正骨医院病历记录、出院证医嘱予以证明，崔建康二次治疗住院及卧床休息期间无法从事正常工作而实际受有损失，一审法院认定崔建康二次治疗期间的误工费并无不当。关于崔建康上诉称住院期间部分用药费用在医疗费中扣除不当的主张，经查，一审审理期间，经永安财险洛阳支公司书面申请，一审法院委托具有相关资质的专业鉴定机构出具鉴定结论，评估崔建康住院期间部分用药费用与交通事故造成的伤害无关。崔建康虽有异议，但未申请重新鉴定，一审法院据此扣除崔建康相关用药费用7213.88元并无不当。关于鉴定费、邮寄费是否漏判的问题，经查，该鉴定系永安财险洛阳支公司在一审庭审结束后申请，永安财险洛阳支公司并未提交相关证据证明其支出该鉴定费、邮寄费的事实，一审法院未予涉及并无不当。永安财险洛阳支公司可另行主张。
综上，崔建康、永安财险洛阳支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人崔建康负担450元，由上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 麻琳娜