云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1447号
上诉人（原审被告）王虎全，男，汉族，生于1986年07月13日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被上诉人（原审原告）李忠香，女，汉族，生于1980年8月10日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原审被告蒋玉珍，女，汉族，生于1987年2月14日，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人王虎全因与被上诉人李忠香、原审被告蒋玉珍健康权纠纷一案，不服巧家县人民法院(2017)云0622民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确定的法律事实：2016年5月23日，王虎全驾驶车辆云Ｃ×××××号小型面包车搭乘杜周美、李珍花、李忠香、邓先荣由昆明市嵩明县驶往昭通市巧家县老店镇，该车所有人为蒋玉珍，11时30分时，车辆行驶至昭巧二级路K122+350M路段时，遇山体落石击中车辆，致使车内乘车人杜周美、李珍花当场死亡，驾驶人王虎全与乘车人李忠香、邓先荣受伤，云Ｃ×××××号车辆受损的交通事故，此次交通事故经巧家县公安局交通警察大队巧公交事认字[2016]第5306227201600018号道路交通事故认定书认定，驾驶人王虎全和乘车人杜周美、李珍花、李忠香、邓先荣均无导致道路交通事故的过错，此次事故属于交通意外事故。事故发生后李忠香到巧家县人民医院治疗，当天便到云南省第一人民医院住院25天，用去医疗费51559.66元，出院后经司法鉴定中心鉴定为陆级伤残，后期医疗费3000.00元、残疾辅助器具费169000.00元、鉴定费2000.00元。李忠香诉至原审法院，请求判决王虎全、蒋玉珍赔偿李忠香医疗费、残疾辅助器具费等各项费用共计439344.66元，并由王虎全、蒋玉珍承担本案诉讼费。
原审法院经审理认为：此次事故发生时，王虎全驾驶的车辆并无故障且王虎全具有驾驶资格，车辆在该路段正常行驶中遇山体落石击中车辆，王虎全并无过错，李忠香虽主张王虎全是非法客运，但其并无相应证据予以证明，故不予采纳。但对造成交通事故无责无违章行为并不必然不承担民事赔偿责任，本案中，李忠香搭乘车辆，并无过错，王虎全驾驶的机动车系高速运输工具，在驾驶过程中应当观察行驶，此次事故虽经巧家县公安局交通警察大队认定为交通意外事故，但在山区道路上行驶，驾驶人有适时注意行车安全的义务，该案中，李忠香伤残等级为陆级，中年就终生残疾，且承担的家庭义务较重，此次交通意外事故给李忠香带来了较大的精神痛苦，若王虎全不承担任何责任，则有违公平正义，故酌定王虎全赔偿李忠香各项损失的15%。蒋玉珍虽是事故车辆的所有人，但将车辆交有驾驶资格的人驾驶，且本次事故并非车辆原因导致，并无过错，故其不应当承担责任。李忠香主张的医疗费51559.66元、后期医疗费3000.00元、残疾赔偿金82420.00元、住院伙食补助费2500.00元、护理费2250.00元、鉴定费2000.00元，均符合法律规定，予以支持。李忠香主张的误工费应为13160.00元（140天×94.00元）、营养费应为1000.00元（25天×40.00元）、残疾辅助器具费最长不得超过20年，应为86666.67元（13000.00元×20÷3年/次）、被扶养人生活费未乘伤残系数，应为42687.5元（李忠香之母6830.00元×15年÷3×50%、李忠香长子赵书云68**.00元×1年÷2×50%、李忠香长女赵书滟6830.00元×6年÷2×50%、李忠香次子赵书涛6830.00元×8年÷2×50%），李忠香主张的精神抚慰金30000.00元、交通费2000.00元，结合实际，酌定支持其精神抚慰金10000.00元、交通费1000.00元。综上，李忠香的各项损失共计298243.83元（医疗费51559.66元+后期医疗费3000.00元+残疾赔偿金82420.00元+住院伙食补助费2500.00元+护理费2250.00元+鉴定费2000.00元+误工费13160.00元+营养费1000.00元+残疾辅助器具费86666.67元+被扶养人生活费42687.50元+精神抚慰金10000.00元+交通费1000.00元）。王虎全承担各项损失的15%，即44736.57元,扣除王虎全之前垫付的7260.00元，还应支付李忠香37476.57元。蒋玉珍在本案中无过错，不承担责任。原审法院根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王虎全于本判决生效后十日内赔偿李忠香医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等共计44736.57元，扣减已经垫付的7260.00元，王虎全还应当赔偿李忠香37476.57元；二、蒋玉珍不承担赔偿责任；三、驳回李忠香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350.00元，由李忠香负担1200.00元，由王虎全负担150.00元。上列款项定于判决生效后二十日内履行。
宣判后，王虎全不服，上诉请求：1.撤销原判，并依法改判，驳回上诉人李忠香诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人李忠香承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院将被上诉人李忠香提交云南省第一人民医院的病历资料系复印件，无法核实其真实性、且没有医院的印章，李忠香无法作出合理解释，因此，该组证据材料缺乏真实性和合法性，不应予以采信作为认定本案事实的依据。2.一审法院认定上诉人没有尽到合理的安全注意义务，属认定事实错误。上诉人提交的交通事故责任认定书及复核结论书足以认定本案上诉人对本案损害的发生没有过错，况且，一审庭审中，被上诉人被认可在受损车辆前面有一辆轿车行驶，足以证明事故发生时，交通管理部门未进行交通管制，该路段适合车辆通行，发生其所搭乘的车辆被落石击中事件，属于不可抗力、不能避免的自然事件，上诉人对被上诉人的受伤无过错，没有因果关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案系健康权纠纷案件，被上诉人并未提供确实充分的证据证实上诉人因过错导致其健康受损，应当承担举证不能的不利后果。2.本案因上诉人与被上诉人系亲戚关系，双方因将要到达共同的目的地而建立了好意同乘关系，根据云南省最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》之规定，提供搭乘人有过错的情况下，都应该减轻其责任。那么，提供搭乘人没有过错的情况下，不应当承担赔偿责任，况且本案属于不可抗力的自然灾害，被上诉人李忠香的损失不应当由上诉人承担。本案上诉人也因此次不可抗力的自然灾害导致身体受到损伤和车辆报废的损失。原审法院判决除了对上诉人不公平外，还会导致在以后的社会生活中需要帮助的人得不到帮助，这将不利于社会的发展和进步。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，导致上诉人合法权益受损，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法改判。
被上诉人李忠香作出了王虎全系非法营运，应当承担责任的书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人王虎全对原审中李忠香提交云南省第一人民医院的病历资料复印件及认定上诉人没有尽到合理的安全注意义务提出异议，对原审判决其承担责任认为是适用法律错误，李忠香认为上诉人王虎全系非法营运。双方对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定各方均无异议的事实，本院予以确认。
归纳各方诉辩主张，本案争议焦点是：1.原审认定事实是否清楚。2.原审判决由王虎全承担责任适用法律是否正确。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
焦点1，关于原审认定事实是否清楚的问题。上诉人王虎全认为，李忠香提交云南省第一人民医院的病历资料系复印件，无法核实其真实性。对此次事故认为是不可抗力、不能避免的自然事件，原审认定其没有尽到合理的安全注意义务是认定事实不清。本院认为，经审理，李忠香提交云南省第一人民医院的病历资料虽系复印件，但均加盖了该院的病历复印专用证明章，符合医院病历复印的程序，能够作为证据使用，一审法院采信该证据并无不当。但对于此次事故，原审已经认定“王虎全驾驶的车辆并无故障且王虎全具有驾驶资格，车辆在该路段正常行驶中遇山体落石击中车辆，王虎全并无过错。”对于认定王虎全没有尽到合理的安全注意义务是相对于安全驾驶而言的，并未否定本案事实。但原审中认定“王虎全驾驶的机动车系高速运输工具”这一事实，就目前的法律法规并未将该类机动车列为高速运输工具，对该事实的认定本院不予采纳。原审认定的其余事实清楚。
焦点2，原审判决由王虎全承担责任适用法律是否正确。上诉人认为，被上诉人未提交证据证明上诉人在此次事故中存在过错，应当承担举证不能的不利后果。双方系亲戚关系，双方是要到达共同的目的地而建立了好意同乘关系，提供搭乘人没有过错的情况下，不应当承担赔偿责任，况且本案属于不可抗力的自然灾害，被上诉人李忠香的损失不应当由上诉人承担。
本院认为，关于本次事故，发生事故的原因是汽车在运行过程中遇山体落石击中车辆，致使车内乘车人杜周美、李珍花当场死亡，驾驶人王虎全与乘车人李忠香、邓先荣受伤，车辆受损。该路段交通管理部门未进行交通管制，凭驾驶人王虎全的主观判断不能预测危险的发生，车辆被落石击中事件，王虎全并无过错。该事故经巧家县公安局交通警察大队认定驾驶人王虎全及乘车人杜周美、李珍花、李忠香、邓先荣均无导致道路交通事故的过错，此次事故属于交通意外事故。就侵权而言，王虎全虽不符合该法第一百二十三条规定的高速运输工具对周围环境有高度危险作业造成他人损害而应当承担责任的情形。但出于公平，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成的损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”以及《中华人民共和国民法通则》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生者没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”因李忠香构成六级伤残，损失较大，王虎全也有分担李忠香损失的责任。而就搭乘关系而言，李忠香虽主张王虎全是非法客运，但因并无相应证据予以证明，上诉人王虎全认为双方是好意同乘关系。故本案虽不能认定双方为客运合同关系，但对于李忠香搭乘王虎全的车辆，是经王虎全许可，双方成立了要约和承诺的关系，王虎全在履行承诺过程中，未能保障乘车人应有的安全，致事故发生，其履行约定不符合条件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”，也能确定由王虎全承担适当赔偿责任。本案中，因无证据证明王虎全为有偿服务，且对事故发生并无过错，故其承担的是限制赔偿责任，原审法院根据案件实际，结合王虎全自身也受到损害、车辆受损的事实，酌情确定由王虎全承担15%的责任的实体处理较为公平。对于李忠香认为王虎全系非法营运，是否是非法营运，是行政机关认定和处罚的职权范围，人民法院无权作出认定，本案中，李忠香并未提交关部门对王虎全系非法营运的认定和对其进行处罚的相关证据，故对该答辩理由本院不能确认。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447.00元，由上诉人王虎全负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 祖维灿