wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12060号
原告：上海财豪农业科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：季留坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。
被告：黄常军，男，1977年12月30日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告上海财豪农业科技有限公司(以下简称财豪公司)与被告黄常军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。因被告黄常军下落不明，本案于2017年11月8日转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告财豪公司委托诉讼代理人赵小芬到庭参加诉讼，被告黄常军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告财豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34,700元、违约金24,700元，共计59,400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月2日、12月30日，原告向被告供应五金建材，共计货款66,114元。2016年12月30日，被告写下欠条确认拖欠货款34,974元，并承诺于2017年1月1日下午付清，但被告并未按期履行。2017年2月17日，原、被告在奉贤区司法所就被告拖欠的货款达成调解方案：被告于2017年2月底前还清货款34,700元，如逾期未还款，被告另应支付违约金34,700元。届期后，被告仍未按期履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告黄常军未作答辩。
原告财豪公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.送货单2份，旨在证明2016年12月2日、2016年12月30日，原告分别向被告送货22,720元、43,394元，合计货款66,114元。
2.欠条1份，旨在证明2016年12月30日，被告确认尚欠货款34,974元，承诺2017年1月1日下午付清。
3.欠条1份，旨在证明2017年2月17日，原、被告就所欠货款达成调解方案，被告应于2017年2月底前还清货款34,700，如到期未还清，支付违约金34,700元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告财豪公司与被告黄常军之间的买卖合同成立有效，受法律保护。原告向被告履行供货义务后，被告应支付结欠款项，被告至今未付，系违约，故原告要求被告支付结欠货款34,700元之诉讼请求合法有据，本院予以支持。对逾期付款违约金，原告虽已在双方约定的基础上自行调整为24,700元，仍过分高于实际损失，故本院调整为10,000元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄常军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海财豪农业科技有限公司货款34,700元；
二、被告黄常军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海财豪农业科技有限公司违约金10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,285元，公告费560元，合计诉讼费1,845元，由原告上海财豪农业科技有限公司承担367.50元，被告黄常军负担1,477.50元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 陈伟发
二〇一八年二月八日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初738号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕749号。
受理日期：2018年5月28日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员曾焕扬。
被告人：蔡金满，男，1964年10月17日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无职业，住石狮市。曾因犯盗窃罪于1982年9月29日被福建省晋江县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于1993年3月24日被福建省泉州市中级人民法院判处无期徒刑，2008年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：2018年1月26日0时许，被告人蔡金满酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇祥堡路洪厝村路口路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡金满血液中检出乙醇浓度为161.85mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡金满对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，均无异议。
本院认为，被告人蔡金满的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡金满归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案件审理期间主动预缴罚金，可酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车辆，依法从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项的规定，判决如下：
被告人蔡金满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2018年7月7日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年六月一日
书记员 陈冬英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0426号
原告马训梅，女，1974年6月1日生，汉族，农民。
被告吕敬荣，男，汉族。
本院在审理原告马训梅诉被告吕敬荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告马训梅经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年六月十三日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终237号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市。
负责人刘国常，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李金凤，男，1949年6月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）单革命，男，1967年1月21日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）与被上诉人李金凤、单革命机动车交通事故责任纠纷一案，李金凤于2015年10月20日向夏邑县人民法院起诉，请求判决人寿财险商丘支公司、单革命赔偿其各项费用共计95000元。夏邑县人民法院于2015年11月17日作出（2015）夏民初字第03411号民事判决。人寿财险商丘支公司不服该判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知其七日内预交，人寿财险商丘支公司仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 甜
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执384号之三
申请执行人黄林珍，男，汉族，1969年11月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人夏中波，男，汉族，1971年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人黄林珍与被执行人夏中波合伙纠纷一案，执行标的款额349499元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额349499元。在执行过程中，本院已将被执行人夏中波的财产调查情况反馈给申请执行人黄林珍，因被执行人夏中波暂无财产可供执行，且申请执行人黄林珍同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执384号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 张海云
二〇一七年十二月二十日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执384号
申请执行人黄林珍，男，汉族，1969年11月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人夏中波，男，汉族，1971年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年8月11日作出的（2017）赣0429民初137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏中波逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄林珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏中波所有的房产，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年十月二十日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执384号之二
申请执行人黄林珍，男，汉族，1969年11月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人夏中波，男，汉族，1971年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年8月11日作出的（2017）赣0429民初137号民事判决书，已于2017年9月7日发生法律效力。因被执行人夏中波逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄林珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人夏中波在九江信华建设集团有限公司的保修金、工程款361137元。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年十月二十日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执384号之一
申请执行人黄林珍，男，汉族，1969年11月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人夏中波，男，汉族，1971年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年8月11日作出的（2017）赣0429民初137号民事判决书，已于2017年9月7日发生法律效力。因被执行人夏中波逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄林珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏中波存款361137元或等同价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年十月二十日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执384号申请执行人黄林珍，男，汉族，1969年11月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人夏中波，男，汉族，1971年10月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年8月11日作出的（2017）赣0429民初137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏中波逾期未能自觉履行义务，申请执行人黄林珍已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人夏中波所有的房产，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年十月二十日书记员  张泽宇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第573号
原告：枣庄市宏兴装饰工程有限公司。住所地：枣庄市薛城区常庄镇大庄村东50米处。
法定代表人：李长洪，董事长。
委托代理人（特别授权）：郭玮炜，山东龙头律师事务所律师。
被告：三托集团有限公司。住所地：枣庄市高新区天安二路。
法定代表人：丁延栋，董事长。
本院在审理原告枣庄市宏兴装饰工程有限公司与被告三托集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市宏兴装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7,390元，减半收取3,695元，保全费2,550元，由原告枣庄市宏兴装饰工程有限公司负担。
审判员 于 秀 洪
二〇一五年八月十一日
书记员 周维维2
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零行执字第39-1号
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会，住所地湖南省永州市零陵区萍洲中路90号。
法定代表人张子亮，主任。
被执行人唐绍钢，男，1973年7月15日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋军艳，女，1981年10月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院受理申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会与被执行唐绍钢、蒋军艳计划生育行政征收社会抚养费一案，因申请执行人提供不出被执行唐绍钢、蒋军艳的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的为64，080元，故依法终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以不受申请执行期间的限制，再次提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一四年五月十五日
代理书记员 眭琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第155号
原告：余姚市照山饲料有限公司。
法定代表人：吴建君。
委托代理人：徐建岳、毛科英。
被告：杨启旺。
原告余姚市照山饲料有限公司与被告杨启旺买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员尚洁适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告余姚市照山饲料有限公司委托代理人徐建岳到庭参加诉讼；被告杨启旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市照山饲料有限公司起诉称：原、被告素有生意往来，原告分别于2013年12月1日、2013年12月26日将饲料送至被告处，共计价值22060元，被告在送货单上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未支付饲料款。故诉至法院，要求判令被告立即支付饲料款22060元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍赔偿原告自2014年1月1日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失（暂计算至2014年5月11日的利息损失为713元），合计22773元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交送货单（代赊欠合同）2份。
被告杨启旺未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付饲料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合法部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启旺支付原告余姚市照山饲料有限公司饲料款22060元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2014年5月13日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、驳回原告余姚市照山饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费369元，减半收取184.50元，由被告杨启旺负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 尚 洁
二〇一四年六月九日
代书 记员 姚建林
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00612号
原告汪某某，男，1989年6月17日生。
委托代理人李杰，河南通冠律师事务所律师。
被告曾某，女，1991年4月1日生。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
原告汪某某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳玉慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人李杰、被告曾某及其委托代理人余全友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年经人介绍相识，2014年2月17日登记结婚。婚后被告拒不履行夫妻义务，拒绝与原告进行夫妻生活。根据被告婚前婚后的表现，其属骗婚行为，意图骗取原告方的彩礼。原告方因给付被告结婚彩礼，费尽父母家财，外债累累，目前生活陷入困顿。故原告起诉离婚的同时，请求判令被告返还彩礼16万元。后在庭审中变更为13万元。
被告辩称，第一，原告起诉所述事实与理由纯属捏造。双方系经人介绍相识，建立恋爱关系，在充分了解的基础上登记结婚。婚后不久一同到北京打工，夫妻同居生活，一切正常。其间，为生活琐事偶尔争吵，属夫妻间正常的磨合，未导致夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。第二，原告诉称被告骗婚，意图骗取其彩礼。其这一说法是对被告人格的侮辱，原被告结婚前，原告按当地习俗给付被告彩礼，但不存在有16万元，只有8万元彩礼现金。除去被告购买陪嫁物品开支部分外，其余已由双方在北京打工期间开销了，故不存在返还彩礼之说。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年正月，原被告经人介绍相识，建立恋爱关系，2014年2月17日登记结婚。婚后不久，原被告一同到北京打工，其间夫妻关系不够和谐。2014年10月，原被告按照家长要求，从北京回到光山家中，旨在改造夫妻关系，增进夫妻感情。但夫妻关系目前未能调和，被告住其娘家，与原告分居生活至今，引起离婚诉讼。
诉讼中，对于原告提交的《曾某索取彩礼清单》，被告质证时认可2013年正月十六日接受原告给付的“见面礼”现金6000元，但当日回赠原告2000元，实为4000元。2014年1月3日，接受原告购买的“三金”首饰，购价20800元（20500＋300元），后于2014年11月份被告离开原告家时未带走。2013年腊月二十二日接受原告方给付的彩礼现金80000元，其中一部分被告用于购买陪嫁物品，结婚时带到原告家中，另一部分原被告在北京打工期间用于了生活开销。上述彩礼清单上所列其余各项，有的不真实；有的是原告家庭为结婚的花销；还有的是物品，如手机、衣物等属赠与性质。基于以上情况，被告不同意返还彩礼。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、“老凤祥银楼”开具的“三金”价款票据、银行卡付款交易记录、证人汪万英出庭作证笔录、《彩礼清单》以及双方当事人及代理人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：原被告经人介绍相识，建立恋爱关系，后登记结婚。婚前通过交往，有一定的了解，婚后双方一同外出打工，同居生活期间因性格脾气各异，时有争吵，夫妻关系不够和谐。2014年10月原被告回到光山，目前处于分居状态，夫妻关系无改善，原告因此起诉离婚。诉讼中，被告提出夫妻感情未破裂，不同意离婚。因原告在本案中未提供充分有力的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求不予支持，以给双方夫妻和好的机会，维护婚姻家庭关系的相对稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳玉慧
二〇一五年六月十一日
书记员 李宇航
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1271号
原告绍兴县四海化纤有限公司。
法定代表人丁龙凤。
委托代理人（特别授权代理）徐长荣。
被告绍兴县艾琦针纺有限公司。
法定代表人刘昌友。
委托代理人（特别授权代理）杜平。
原告绍兴县四海化纤有限公司为与被告绍兴县艾琦针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年5月27日起诉来院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈维独任审判，于同年7月15日、8月26日二次公开开庭进行了审理。原告绍兴县四海化纤有限公司的委托代理人徐长荣，被告绍兴县艾琦针纺有限公司的委托代理人杜平到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县四海化纤有限公司诉称，2008年元月，被告分两次向原告购买力隆氨纶丝，其中1月13日48公斤，计价款3，312元，被告已支付。1月8日312公斤，计价款21，528元，被告尚未支付货款。经原告催讨，被告于2008年1月28日开具转帐支票一份，但在原告入帐时，因支票中有别字被退票。后再经原告多次催讨，被告以质量有问题为由，拒绝支付。故起诉要求判令被告支付货款人民币21，528元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县艾琦针纺有限公司答辩称，被告只收到原告氨纶丝48公斤计3，312元，该款项被告已付清。但被告没有收到原告诉称的312公斤的氨纶丝，因此原告要求被告支付货款没有相应的事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2008年1月8日出库码单、转账支票、退票通知各1份，以证明原告已将312公斤的氨纶丝交给被告，同时被告开具了转账支票，因转账支票有别字被银行退回的事实。
2、2008年1月13日出库码单、2008年1月21日进帐单各1份，以证明原、被告第二次交易的情况。
对两次交易的收货情况，原告补充陈述为，出库码单上“刘昌友”的签字，并非被告现法定代表人刘昌友所签，系被告单位工作人员代刘昌友签收。
3、被告发给原告的公函传真件1份，以证明被告结欠原告货款的事实。
对原告提供的证据材料，被告当庭质证认为，对原告提供的证据1中的转账支票、退票通知的真实性没有异议，对出库码单的真实性有异议，该业务双方没有发生过，码单项下的货物被告也没有收到。转账支票并不是收货凭证和结算依据，并不能证明原告已将价值21，528元的货物交付给被告。出库码单中“刘昌友”的签字并非被告员工所写。对证据2出库码单、进帐单的真实性没有异议，但出库码单中“刘昌友”的名字不是刘昌友本人所签。对证据3，被告没有发过该份公函给原告，且公函中的内容不能证明原告的主张。
被告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
4、被告企业法人营业执照复印件1份，以证明在2008年1月份本案讼争事实发生时，被告的法定代表人是蒋建方，而不是刘昌友的事实。
5、特快回执1份，以证明原告提供的2份出库码单中刘昌友的签字不是刘昌友本人所签，系伪造的事实。
对被告提供的证据，原告经质证认为，对证据4的真实性无异议，但该执照无法证明被告的原法定代表人是蒋建方对证据5，原告认为无法确认该回执系刘昌友所签，其在第二次庭审中补充陈述出库码单上“刘昌友”的签字，确非刘昌友所签。
根据原、被告双方相互举证、质证，本院认证认为，证据1中的转账支票、退票通知，证据2、证据4内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，经对方质证对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。证据1中的出库码单，有证据1中的转账支票相印证，可以作为认定案件事实的依据。证据3，经被告质证认为其没有向原告发过该份公函，原告亦无其他证据予以证明，故不能作为认定案件事实的依据。原、被告双方已对两份出库码单中“刘昌友”的签字并非刘昌友所签陈述一致，故对证据5不再认证。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
2008年1月8日，原告供给被告力隆氨纶丝312公斤，计价款21，528元，被告于2008年1月28日开具给原告票面金额为21，528元的转账支票一份，但原告入账时，该支票因有别字被退票。现因被告未支付该笔货款，遂起讼争。另，同年1月13日，原告又供给被告购买力隆氨纶丝48公斤，计价款3，312元，原告于同年1月21日开具给原告票面金额为3，312元的转账支票1份，原告接收后已入账。
本院认为，原告提交的时间为2008年1月8日的出库码单虽非刘昌友本人签收，但被告绍兴县艾琦针纺有限公司已于2008年1月28日向原告开具相应票面金额为21，528元的转账支票予以确认，后仅因转账支票有别字而被退票，造成未付款。同时结合事后原告也以同样的供货方式，将价值3，312元的货物供给被告时，被告也以交付转账支票的方式予以确认的交易习惯，应认定被告绍兴县艾琦针纺有限公司作为买卖关系的相对人已收到原告供给的价值21，528元的氨纶丝。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。合法的买卖关系受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在收受原告所供货物后理应及时给付对价。故原告要求被告绍兴县艾琦针纺有限公司支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴县艾琦针纺有限公司认为没有收到价值21，528元货物的辩称，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县艾琦针纺有限公司应支付给原告绍兴县四海化纤有限公司货款人民币21，528元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，财产保全申请费270元，合计439元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费338元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈维
二〇〇八年八月二十六日
书 记 员 徐芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5272号
上诉人（原审被告）：方良惠，女，1961年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被上诉人（原审原告）：余玉妹，女，1969年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：陈开堂，男，1961年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
上诉人方良惠因与被上诉人余玉妹、原审被告陈开堂民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，方良惠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方良惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
审 判 员 汪 霞
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5272号上诉人（原审被告）：方良惠，女，1961年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被上诉人（原审原告）：余玉妹，女，1969年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈开堂，男，1961年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。上诉人方良惠因与被上诉人余玉妹、原审被告陈开堂民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，方良惠收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方良惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张行亮审 判 员 缪 羽审 判 员 汪 霞二〇一七年十月三十日法官助理 陈建彪书 记 员 王亚珊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1272号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行。
被执行人杜青。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第357号民事判决书，受理申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行被执行人杜青其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人杜青无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行被执行人杜青其他合同纠纷一案，债权总额64811.83元，未实现的债权数额64811.83元，申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年五月十三日
书记员 陈先桃
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1313号
申请执行人王彩英，女，1967年11月4日出生，汉族，住所地邵东县。
申请执行人刘瑞，男，1967年1月4日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人陈作情，女，汉族，1982年6月14日出生，地址怀化市鹤城区。
被执行人陈勇，女，汉族，1967年11月4日出生，地址怀化市鹤城区。
王彩英、刘瑞与陈作情、陈勇借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2017）湘0521民初2085号已经发生法律效力。由于被执行人陈作情、陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩英、刘瑞于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈作情、陈勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王彩英、刘瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈作情、陈勇新的财产线索，申请执行人王彩英、刘瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 黄志海
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9688号
原告：万怡物业服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街30号。
负责人李凤双，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区。
被告：张欣虹，住址沈阳市浑南区营城子大街***号2-4-2。
原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司与被告张欣虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万怡物业服务有限公司辽宁分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 伟
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初147号
原告耿泽。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人朱紫霞，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告耿泽诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法并履行法定职责一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告耿泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿泽负担。
审 判 长 范 懿
审 判 员 王 欣
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡 红
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初182号
原告代某，农民。
被告王某。
本院在审理原告代某与被告王某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
审判员 赵年法
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1573号
罪犯王峰。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月19日作出了（2007）余刑初字第1072号刑事判决，以被告人王峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度受监狱表扬奖励，2008年度被评为监狱优秀报道员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9370号
上诉人（原审被告）：长江润发（张家港）房地产有限公司，住所地张家港市金港镇长江西路68号。
法定代表人：郁敏芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈爱珍、秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1983年2月21日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
上诉人长江润发（张家港）房地产有限公司（以下简称长江润发公司）因与被上诉人李娟商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人长江润发公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人在2017年7月5日已书面通知被上诉人办理交房手续，是被上诉人未按期前来办理交房手续，系被上诉人自身原因不办理交房手续，应由其自行承担后果。2、一审判决的逾期交房违约金过高，应对违约金调整至按银行同期贷款利率为标准计算。
被上诉人李娟答辩称：《商品房买卖合同》是上诉人提供的格式合同，所有内容包括违约责任都由其拟定，被上诉人作为购买方没有修改的余地。且违约金比例并未超过民间借贷银行同期贷款利率的1.5倍，并不算高。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李娟向一审法院起诉请求：1、判令长江润发公司继续履行合同，交付房屋；2、长江润发公司支付自2015年8月31日起至实际交房之日止按每日万分之二计算的逾期交房违约金，暂计算至2017年7月6日为256880元。
一审法院认定如下事实：2015年6月29日，长江润发公司（出卖人）与李娟（买受人）签订一份合同编号为Ｙ2015003872号《商品房买卖合同》，主要约定：李娟向长江润发公司购买位于张家港市××路南侧地块上的伊顿公馆（暂定名）第3幢02号房（以下简称涉案房屋），房价款金额为190万元；出卖人应当在2015年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》规定要求，并取得《张家港市商品住宅交付使用通知书》条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后将会期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。
嗣后，长江润发公司已收到涉案房屋的全部购房款190万元，该公司向李娟开具了相应的收款收据。
2017年7月5日，长江润发公司向李娟出具一份《入户通知书》，主要内容为：涉案房屋经政府相关部门、建设单位验收检查合格后，该公司将于2017年7月6日-2017年7月20日内集中办理入户手续，办理入户手续前，同时结算物业维修基金17649元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、入户通知书及庭审笔录等证据予以证实，一审法院予以确认。
审理中，长江润发公司称涉案房屋已具备交付条件，且其已向张家港市房产管理中心预交了房屋维修基金，该部门向其开具了物业维修基金专户存储凭证，故其在通知李娟交房时要求李娟向其公司交纳物业维修基金17649元，如果法院最终判决其承担违约金的话，其认为交房时交纳物业维修基金17649元是同时履行的，为减少诉累，该笔费用可以予以抵扣。为此，长江润发公司提交了如下证据：1、江苏省张家我规划建设局于2015年6月29日出具的《张家港保税区建设工程竣工验收备案证书》（载明：准许长江润发公司建设的位于张家港市××路南侧的伊顿公馆工程投入使用）；2、张家港市住房和城乡建设局于2017年7月4日出具的2017第020号《商品房交付使用通知书》（载明：根据《苏州市商品住宅交付使用管理办法》和《关于加强非住宅商品房交付使用管理的通知》，长江润发公司开发建设的伊顿花园已通过商品房交付使用备案）；3、《网银支付借记凭证回单》、《张家港市物业维修基金专户存储凭证》（载明：张家港市房产管理中心于2017年6月6日收到长江润发公司转账的款项3249815元，同日，张家港市房产管理中心向长江润发公司出具了相应金额的物业维修基金专户存储凭证，该凭证加盖了张家港市物业维修资金专用章）。
李娟质证后对上述证据的真实性均无异议，并表示如果法院判决长江润发公司继续履行合同向其交付房屋、支付违约金的情况下，同意物业维修基金予以抵扣。此外，李娟也同意本案中只要求长江润发公司支付自2015年8月31日起计算至2017年7月6日止的逾期交房违约金，同时认可系2017年7月5日收到的入户通知书。
一审法院认为，李娟、长江润发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。双方均应严格依照合同约定履行各自义务，享有各自权利。李娟要求长江润发公司继续履行合同交付涉案房屋的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。此外，长江润发公司未能在合同约定的交房期限内交付涉案房屋，理应按双方约定承担每日万分之二的逾期交房违约金，但应自2015年8月31日起计算至2017年7月5日（长江润发公司通知李娟交房前一日）止计675天，经计算应为逾期交房违约金为256500元。关于入户通知书中载明的李娟在交房时应同时缴纳的物业维修基金17649元，现双方均同意在违约金中予以抵扣，一审法院予以准许，故扣除该物业维修基金17649元后，长江润发公司尚应支付李娟238851元。长江润发公司辩称李娟主张的违约金计算标准过高的意见，因该计算标准系双方在合同中明确约定，且未超过法定限额，该主张一审法院不予采纳。长江润发公司经一审法院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、长江润发（张家港）房地产有限公司继续履行合同，于判决生效之日起十日内向李娟交付位于张家港市××路南侧地块上的伊顿公馆（暂定名）第3幢02号房屋。二、长江润发（张家港）房地产有限公司应于判决生效之日起十日内支付李娟238851元。三、驳回李娟的其他诉讼请求。案件受理费5154元，减半收取计2577元，由李娟承担3元，由长江润发（张家港）房地产有限公司承担2574元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。上诉人未能在合同约定的交房期限内交付涉案房屋，应承担违约责任。合同约定如继续履行,上诉人应按已付房款每日万分之二的标准支付逾期交房违约金，该标准与上诉人的违约行为造成被上诉人的实际损失基本相当，应予支持。上诉人关于合同约定的逾期交房违约金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人于2017年7月5日通知被上诉人可于2017年7月6日始可办理入户手续,故逾期天数应从2015年8月31日起计算至2017年7月5日,被上诉人也仅主张该时间段的逾期交房违约金,一审法院予以支持,并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5154元，由上诉人长江润发（张家港）房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5966号
原告：黄海洋,男,1984年12月27日出生,汉族，住江西省宜春市靖安县。
被告：张俊伟,男,1987年5月5日出生,汉族，暂住地址江苏省太仓市。
原告黄海洋诉被告张俊伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄海洋到庭参加诉讼，被告张俊伟经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海洋向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款4500元。事实与理由：原告向被告送材料及配件等，共计4500元。被告收货后经多次催要未付。为此，原告诉至法院。
被告张俊伟未作答辩。
经审理查明：被告张俊伟因向原告黄海洋购买铝材结欠货款，于2017年9月25日向原告出具借条一份，载明：“今欠凤铝黄海洋4500肆仟伍佰整”。后，原告因催要上述货款不着诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告张俊伟结欠原告黄海洋货款4500元的事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述相佐证，本院予以采信，被告理应及时支付上述货款。现被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告主张的要求被告支付货款4500元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊伟于本判决生效之日起10日内支付原告黄海洋货款4500元。
如采用汇款方式支付上述款项，原告确认如下银行账户为其款项接收账户：户名黄海洋，开户行农业银行昆山蓬朗支行，账号62×××71。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张俊伟负担。该款原告已预交，由被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴守花
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初180号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人欧阳钜威，男，1969年5月23日出生于广州市从化区，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因本案于2017年10月11日被羁押，同月18日被取保候审。
指定辩护人周逸晖，广东安国律师事务所律师。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人欧阳钜威犯危险驾驶罪。于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理�本案，广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人欧阳钜威及指定辩护人周逸晖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日19时许，被告人欧阳钜威饮酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车途经广东省广州市从化区江埔街大江路路口与被害人黄某1驾驶的粤Ａ×××××号牌小轿车发生碰撞。经交通事故认定书认定，被告人欧阳钜威承担主要责任，被害人承担次要责任。经鉴定，被告人欧阳钜威血液中酒精含量为255.9mg/100ml。2017年10月11日，被告人欧阳钜威到广州市公安局交通警察支队从化大队一中队投案。公诉机关认为被告人有自首情节，建议对其判处拘役三个月以下，并处罚金2000元。
上述事实，被告人欧阳钜威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍材料，到案经过，穗公交从认字[2017]第0113号道路交通事故认定书，中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书，被害人黄某1的陈述，被告人欧阳钜威的供述，血样提取登记表及抽血现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被害人机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
指定辩护人周逸晖提出以下的辩护意见，认为被告人是初犯，认罪态度较好，自愿认罪，能如实交代自己的罪行，且其家庭经济条件特别困难，需要抚养不满十岁的年幼女儿和赡养高龄母亲，综上建议法院考虑被告人的实际情况，对其予以从轻处罚。
本院认为，被告人欧阳钜威违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。鉴于其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，�法可以从轻处罚。指定辩护人提出就此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，考虑被告人认罪态度较好及需要照顾年幼女儿及高龄母亲，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧阳钜威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押时间八日），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 李静敏
人民陪审员 陈雪梅
二０一八年三月十九日
书 记 员 蓝文杰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第236号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马某，男，1962年8月14日生，汉族，农民。2015年3月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同日4月21日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]288号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控，2014年8月至11月间，被告人马某在高淳区XX镇、XX区等地，先后4次向邢某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计2.6克。其中指控的第2次是2014年9月中旬的一天14时许，被告人马某在高淳区XX镇XX一新建路路面自己的三轮车内，向邢某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克；指控的第3次是第2次的次日凌晨2时许，被告人马某在高淳区XX镇X村XX号邢某租住屋内，向其贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克。
对以上事实，公诉机关提供了马某的户籍资料、查获经过等书证，证人邢某等人的证言，被告人马某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人马某明知系毒品，仍多次向他人贩卖，数量达2克以上，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪不持异议，表示自愿认罪，同时辩称：其是帮他人代购的毒品；指控其4次贩卖毒品中的第2次和第3次贩卖时间相隔不长，应属一次。
经审理查明：2014年8月至11月间，被告人马某在南京市高淳区XX镇、XX区等地，先后4次向邢某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计2.6克。具体事实如下：
1、2014年8月中旬的一天19时许，被告人马某在高淳区XX镇X村与XX村交界处一坡下，向邢某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。
2、2014年9月中旬的一天14时许，被告人马某在高淳区XX镇XX路路面自己的三轮车内，向邢某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
3、2014年9月中旬的一天凌晨2时左右，被告人马某在高淳区XX镇X王村XX号邢某租住屋内，向邢某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克。
4、2014年11月份的一天22时许，被告人马某在高淳区开XX服装厂红绿灯处，向邢某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
2015年3月20日，被告人马某被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人马某在侦查机关5次供述，其贩卖了四次冰毒给邢某，第1次是邢某给其300元向其买了2、3分货；第2次是邢某给其400元，还了其100元，另300元向其买了0.3克冰毒；第3次是第2次的当天夜里2点多钟，其将吸剩的0.1克冰毒给了他，其对他说“这不是偷来的，也不是抢来的，你看了给点”，后邢某一直没付钱；第4次是邢某打电话向其拿3克冰毒，其说要1000元，后约好在三兄服装厂红绿灯处，其下车后让他将钱放在车头，毒品自己从车门边拿走，后邢某付了900元拿走了约2.4克冰毒。
2、证人邢某的证言，证实其向马某购买过冰毒四次，第1次是其化300元向其买了0.3克左右的冰毒；第2次是其给马某400元，其中还他100元，另300元向他买了约邢某给其400元，还给其100元，另300元向其买了0.4克冰毒；第3次是第2次的当天夜里2、3点钟，其向马某买200元冰毒，马某来其住所，拿出约0.5克冰毒，当时其二人吸掉0.2克，剩约0.3克冰毒马某留给其时，说“我这东西不是偷来的，也不是抢来的，你看着给点”，后第二天晚上其在县府路火疗馆处还给他200元；第4次是其打电话向马某买3克冰毒，他说要1000元，约好在三兄服装厂门口见面，后马某站在车边，让其自己拿，其将900元放在车头，后走约2克冰毒。
3、被告人马某和证人邢某各自的辨认笔录、指认现场照片。
4、受案登记表、立案决定书。
5、被告人马某的查获经过、户籍信息等。
本院认为，被告人马某违反国家对毒品的管理规定，明知系毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人马某多次贩卖毒品，数量达2克以上，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人马某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人马某提出“其是帮他人代购毒品”辩解意见，经查，被告人在侦查阶段多次供述及证人邢某的证言相互印证，证实邢某直接向被告人购买冰毒，双方当面交易，被告人的该辩解无证据证实，故不予采纳；关于被告人马某提出“其第2次和第3次贩卖时间相隔不长，应属一次贩卖行为”的辩解意见，经查，该2次贩卖毒品虽间隔时间不长，但被告人2次在不同地点向邢某贩卖毒品进行交易行为均已完成，应属二次贩卖行为，故该辩解意见不予采纳。据此，本院为维护公共安全和国家对毒品管理的正常秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 邹飞熊
人民陪审员 严 峻
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 鹃
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终681号
上诉人（原审原告）：福建省财富投资集团股份有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路***号。
法定代表人：余广智，该公司总经理。
委托代理人：李文捷，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。住所地：永州市冷水滩区逸云路*号。
法定代表人：易佳良，该市市长。
委托代理人：蔡唱，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市国土资源局。住所地：永州市冷水滩区湘永路**号。
法定代表人：黄海凇，该局局长。
委托代理人：杨建林，该局副局长。
委托代理人：蔡唱，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：永州市城市建设投资发展有限责任公司。住所地：永州市冷水滩区梅湾路***号。
法定代表人：李世旺，该公司总经理。
委托代理人：陈莉，该公司工作人员。
委托代理人：蔡唱，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：永州市公共资源交易中心。住所地：永州市冷水滩区逸云路*号。
法定代表人：李恺，该中心主任。
委托代理人：潘善华，该中心工作人员。
委托代理人：蔡唱，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：湖南华湘财富实业有限公司。住所地：永州市冷水滩区河东育才路朝阳小区*栋***室。
法定代表人：吴春生，系该公司总经理。
委托代理人：杨建明，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。
上诉人福建省财富投资集团股份有限公司（以下简称福建财富公司）因与被上诉人永州市人民政府（以下简称市政府）、永州市国土资源局（以下简称市国土局）及原审第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称市城投公司）、永州市公共资源交易中心（以下简称市交易中心）、湖南华湘财富实业有限公司土地出让行政行为一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中法行初字第8号行政裁定、第8-1号行政裁定和第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人福建公司的委托代理人李文捷，被上诉人市政府的委托代理人蔡唱，被上诉人市国土局的出庭负责人杨建林、委托代理人蔡唱，原审第三人市城投公司的委托代理人陈莉、蔡唱，原审第三人市交易中心的委托代理人潘善华、蔡唱，原审第三人华湘公司的委托代理人杨建明、杨铁到庭参加诉讼。
本院认为：根据《城市房地产管理法》第十二条规定，土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行；出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划、建设、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定，报经有批准权的人民政府批准后，由市、县人民政府土地管理部门实施。国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第六条规定，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。故市政府是本案土地使用权出让的法定批准机关。经原审查明，涉案土地于2014年12月14日，由市交易中心发布《冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《永州市冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（永公资土网挂告字【2014】009号）均明确本次出让行为系经市政府批准。市政府的批准行为是国土局实施土地出让行为必经的法定批准程序且该批准程序对外进行了公布，对原告的权利和义务产生了实际影响，故本案被诉的市政府的批准行为属于可诉的行政行为，市政府是本案的适格被告，原审第8号行政裁定认为被告市政府的行政审批行为是内部审批行为，对外不产生法律效力的理由不能成立，依法应予撤销。因市政府的批准行为是市国土局发布涉案的《冷水滩河东城市综合体国有建设用地使用权挂牌出让公告》、组织实施挂牌出让和签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》的前置行为，原审第8-1号行政裁定和第8号行政判决在驳回对市政府起诉的情形下对上诉人上述诉讼请求进行审理缺乏事实和法律依据，依法应予以撤销。没收涉案土地的保证金属于仲裁裁决内容，而非行政机关的行政行为所致，上诉人可另行通过法律途径寻求救济。
综上，原审第8号行政裁定、第8-1号行政裁定和第8号行政判决，均认定事实不清、适用法律错误，应当一并撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销永州市中级人民法院（2015）永中法行初字第8号行政裁定、第8-1号行政裁定和第8号行政判决；
二、本案发回永州市中级人民法院重新审理。
审判长 张 阳
审判员 向黎丽
审判员 李俊穎
二〇一七年四月十二日
书记员 张 弛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1641号
原告：仰健。
被告：童奕福。
被告：方美淳。
本院在审理原告仰健诉被告童奕福、方美淳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告仰健在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仰健撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告仰健负担。
审 判 员 方钢军
二〇一五年十月二十一日
代书记员 钱宇红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第659号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程某。曾因犯抢夺罪于2011年4月被本院判处有期徒刑7个月，于2011年9月22日刑满释放。因涉嫌抢夺于2013年8月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）210号起诉书指控被告人程某犯抢夺罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日凌晨1时许，被告人程某来到宝安区31区西7巷2号，见被害人胡某持手机从此处经过，被告人程某即尾随被害人趁其不备，抢夺被害人手机一部（价值3040元）后逃离现场。
被告人程某当庭否认犯罪，辩称案发当晚自己与朋友陈保全一起做烧烤生意。
经审理查明，2013年5月13日凌晨1时许，被告人程某来到宝安区31区西7巷2号，见被害人胡某持手机从此处经过，被告人程某即尾随被害人趁其不备，抢夺被害人手机一部（价值3040元）后逃离现场。2013年8月1日，公安机关在石岩将被告人程某抓获归案。
认定上述事实，有下列经庭审宣读、质证的证据予以证实：
一、被告人程某的供述：其否认抢夺的犯罪事实。称2013年5月13日凌晨，自己和陈某某在宝安福永街道和平酒店村委门口做完烧烤生意后就回住处休息。称其烧烤档从2013年4月18日开始营业，一般是从当天下午17时至18时许开档，晚上23时至24时许收档。后在补充侦查阶段称5月12日晚上自己还在雷州老家，5月13日才从老家过来深圳，5月18日和陈某某一起做烧烤生意。
二、被害人胡某的陈述：陈述了2013年5月13日01点30分左右，自己在下班回家的路上拿着手机打电话时，后面来了一名男子把我手里的一部苹果手机抢了，自己上前追，没有追到就向公安机关报案了。称自己与对方争抢手机持续了约一分钟左右，后来又追了他两圈，我当时说让他把手机卡还给我时，他也有回头对我笑，所以我对他的印象很深的。他头发很深，颧骨有点高，个子一米六几，身体偏弱，不是很强壮的男子，穿双人字拖鞋，黑色上衣短袖，黑色短裤，他逃跑的时候感觉有点弯腰的那种。我追这名男子的时候有个小店的老板娘有和他正面相对，她也能看清楚这名男子的相貌。在辨认笔录中辨认出被告人程某就是抢夺其手机的男子。
三、证人证言及辨认笔录
证人郑某某的证言：证实两个月前的一天凌晨1点钟左右，我在店里面拖地，听到外面有人喊，我就拿个拖把跑到门口，看到一名男子跑到我面前来，后面有个女孩子跟在他几米远的地方在追，那名女子在追的时候还在喊让那名男子把手机卡还给他。当时我看清楚了那名男子的长相，他在我面前跑的时候一边跑一边还在笑，他跑到后面那条巷子还回过头来看我们，当时我们旁边有个小店的老板（男）想去帮忙拦这个抢手机的人，但没有拦到，就被他跑掉了。称抢手机的男子身高不到一米七，头发很少，有点驼背，穿一双人字拖鞋，身上穿黑色衣服，下身穿一条黑色短裤，脸上有点黑。在辨认笔录中辨认出被告人程某就是抢夺手机的男子。
证人陈某的证言：证实了被害人胡某告诉自己其手机被抢了，自己就去帮她追，但没有发现那名男子。称有个小店的老板娘看清了被告人的样子，自己没有看到被告人的样子和被害人手机被抢夺的过程。
证人陈某某的证言：证实其和被告人程某从2013年5月28日开始经营烧烤档，一般是当天下午17时许开档，当天晚上24时许收档。称5月12日-13日自己在广州姐姐家里玩，大约5月20日才过来宝安福永街道。
四、物证、书证：抓获经过、被告人身份信息材料、被人给前科材料、情况说明等。
五、鉴定意见：图像鉴定书证实2013年5月13日凌晨1时许，在巷子内伺机抢夺作案的嫌疑男子是被鉴定人程某。
六、现场勘查笔录及照片。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某当庭否认犯罪，辩称案发当晚自己与朋友陈保全一起做烧烤生意，但其在侦查阶段又称5月12日晚上自己还在雷州老家，5月13日才从老家过来深圳；证人陈某某证实案发当天自己没有与被告人程某一起经营烧烤档；另被害人胡某对被告人抢夺其手机的经过及被告人的相貌特征做了详细的描述，且对被告人进行了辨认。被告人程某在侦查阶段及庭审时的供述相互矛盾，无法作出合理解释，而被害人胡某的陈述与证人证言、监控录像能够相互印证，足以认定。因此对被告人程某的辩解本院不予采信。
被告人程某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人程某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年6月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 朱 永 红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第659号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人程某，男，1980年11月16日出生，汉族，广东省雷州市人，小学文化，户籍所在地广东省湛江市雷州市英利镇英良西村***号。曾因犯抢夺罪于2011年4月被本院判处有期徒刑7个月，于2011年9月22日刑满释放。因涉嫌抢夺于2013年8月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2013年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）210号起诉书指控被告人程某犯抢夺罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日凌晨1时许，被告人程某来到宝安区31区西7巷2号，见被害人胡某持手机从此处经过，被告人程某即尾随被害人趁其不备，抢夺被害人手机一部（价值3040元）后逃离现场。
被告人程某当庭否认犯罪，辩称案发当晚自己与朋友陈保全一起做烧烤生意。
经审理查明，2013年5月13日凌晨1时许，被告人程某来到宝安区31区西7巷2号，见被害人胡某持手机从此处经过，被告人程某即尾随被害人趁其不备，抢夺被害人手机一部（价值3040元）后逃离现场。2013年8月1日，公安机关在石岩将被告人程某抓获归案。
认定上述事实，有下列经庭审宣读、质证的证据予以证实：
一、被告人程某的供述：其否认抢夺的犯罪事实。称2013年5月13日凌晨，自己和陈某某在宝安福永街道和平酒店村委门口做完烧烤生意后就回住处休息。称其烧烤档从2013年4月18日开始营业，一般是从当天下午17时至18时许开档，晚上23时至24时许收档。后在补充侦查阶段称5月12日晚上自己还在雷州老家，5月13日才从老家过来深圳，5月18日和陈某某一起做烧烤生意。
二、被害人胡某的陈述：陈述了2013年5月13日01点30分左右，自己在下班回家的路上拿着手机打电话时，后面来了一名男子把我手里的一部苹果手机抢了，自己上前追，没有追到就向公安机关报案了。称自己与对方争抢手机持续了约一分钟左右，后来又追了他两圈，我当时说让他把手机卡还给我时，他也有回头对我笑，所以我对他的印象很深的。他头发很深，颧骨有点高，个子一米六几，身体偏弱，不是很强壮的男子，穿双人字拖鞋，黑色上衣短袖，黑色短裤，他逃跑的时候感觉有点弯腰的那种。我追这名男子的时候有个小店的老板娘有和他正面相对，她也能看清楚这名男子的相貌。在辨认笔录中辨认出被告人程某就是抢夺其手机的男子。
三、证人证言及辨认笔录
证人郑某某的证言：证实两个月前的一天凌晨1点钟左右，我在店里面拖地，听到外面有人喊，我就拿个拖把跑到门口，看到一名男子跑到我面前来，后面有个女孩子跟在他几米远的地方在追，那名女子在追的时候还在喊让那名男子把手机卡还给他。当时我看清楚了那名男子的长相，他在我面前跑的时候一边跑一边还在笑�他跑到后面那条巷子还回过头来看我们，当时我们旁边有个小店的老板（男）想去帮忙拦这个抢手机的人，但没有拦到，就被他跑掉了。称抢手机的男子身高不到一米七，头发很少，有点驼背，穿一双人字拖鞋，身上穿黑色衣服，下身穿一条黑色短裤，脸上有点黑。在辨认笔录中辨认出被告人程某就是抢夺手机的男子。
证人陈某的证言：证实了被害人胡某告诉自己其手机被抢了，自己就去帮她追，但没有发现那名男子。称有个小店的老板娘看清了被告人的样子，自己没有看到被告人的样子和被害人手机被抢夺的过程。
证人陈某某的证言：证实其和被告人程某从2013年5月28日开始经营烧烤档，一般是当天下午17时许开档，当天晚上24时许收档。称5月12日-13日自己在广州姐姐家里玩，大约5月20日才过来宝安福永街道。
四、物证、书证：抓获经过、被告人身份信息材料�被人给前科材料、情况说明等。
五、鉴定意见：图像鉴定书证实2013年5月13日凌晨1时许，在巷子内伺机抢夺作案的嫌疑男子是被鉴定人程某。
六、现场勘查笔录及照片。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某当庭否认犯罪，辩称案发当晚自己与朋友陈保全一起做烧烤生意，但其在侦查阶段又称5月12日晚上自己还在雷州老家，5月13日才从老家过来深圳；证人陈某某证实案发当天自己没有与被告人程某一起经营烧烤档；另被害人胡某对被告人抢夺其手机的经过及被告人的相貌特征做了详细的描述，且对被告人进行了辨认。被告人程某在侦查阶段及庭审时的供述相互矛盾，无法作出合理解释，而被害人胡某的陈述与证人证�、监控录像能够相互印证，足以认定。因此对被告人程某的辩解本院不予采信。
被告人程某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人程某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年6月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 �朱永红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2609号
罪犯于丽，女，1981年11月21日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月六日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2012）北刑初字第50号刑事判决，以被告人于丽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯于丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于丽减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6250号
原告马明喜，男，1954年3月20日出生，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，主任。
原告马明喜与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（简称郑家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明喜到庭参加诉讼。被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明喜提出诉讼请求：判令郑家庄村委会立即给付马明喜工款6750元。事实理由：马明喜于2007年6月15日至2010年6月15日担任村主任，大队补助3个月工资，每月2250元，合计6750元，时任村书记、合作社社长胡兴文因无钱给付故向马明喜出具凭单一张，马明喜多次催讨劳务费未果，特向法院起诉。
被告郑家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月21日，胡兴文向马明喜出具一张支出凭单，内容为：“即付今证明马明喜从2007年6月15日—2010年6月15日任村主任�大队每月补助2250元共计3月，计6750元”。
胡兴文原为北京市怀柔区北房镇郑家庄村党支部书记。
因郑家庄村委会未到庭应诉，本院未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、发票等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，胡兴文提供了劳务，郑家庄村村委会亦向胡兴文出具了凭证，郑家庄村村委会应按凭证的约定向胡兴文给付劳务费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条�规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后7日内给付原告马明喜劳务费6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董立志
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3462号
原告：王俊艳，女，住内蒙古扎赉特旗。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：龙江县金龙运输有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇通齐街239号。
法定代表人：杨建光，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建顺，男，住黑龙江省龙江县。
被告：李新明，男，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人：孙永裕，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。
本院在审理原告王俊艳与被告龙江县金龙运输有限责任公司、李新明、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王俊艳于2017年12月13日向本院书面申请撤回对被告龙江县金龙运输有限责任公司、李新明、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊艳撤诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告王俊艳负担。
审判员 孙 江
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘文馨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5334号
原告:宿迁市谷全物流有限公司,住所地宿豫区经济开发区新安江路29号。
法定代表人：梁建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。
被告:江苏欧尚户外用品制造有限公司,住所地泗阳县经济开发区标注化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超。
原告宿迁市谷全物流有限公司与被告江苏欧尚户外用品制造有限公司货运合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市谷全物流有限公司法定代表人梁建飞及其委托诉讼代理人蔡同齐到庭参加了诉讼，被告江苏欧尚户外用品制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿迁市谷全物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费84265元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年原告陆续找被告运送各种货物，后经双方结算被告欠原告运费84265元。经原告多次催要，被告一直未付款。
被告江苏欧尚户外用品制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年，被告江苏欧尚户外用品制造有限公司与原告宿迁市谷全物流有限公司长期存在物流运输合同关系，原告宿迁市谷全物流有限公司为被告公路运输货物至上海××机场、××等地。截至2017年7月3日，被告江苏欧尚户外用品制造有限公司尚欠原告运输费84265元。被告至今未向原告支付运输费，因而成诉。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《2016年泗阳服装对账明细》及欠条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，宿迁市谷全物流有限公司为被告江苏欧尚户外用品制造有限公司运输服装货物，双方之间形成货运合同关系，该货运合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效。被告江苏欧尚户外用品制造有限公司作为托运人应及时支付运输费84265元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏欧尚户外用品制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市谷全物流有限公司运输费84265元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取953元，由被告江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘雨廷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00111号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区潘安湖办事处瓦店村村民委员会。
负责人高广升，该村主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区潘安湖办事处瓦店村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2012年5月17日作出（2012）贾非诉行审字第13号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地4455平方米；对非法占用地罚款66750元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，此项行为不是人民法院强制执行范围。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第13号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年五月十二日
书记员 王宝玮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1324刑初字第165号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人张某，男，1965年2月2日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，喀左县中三家金矿6号矿井原爆破员，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县中三家镇任台子村。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年6月22日被喀左县公安局取保候审，2017年10月17日我院对其重新取保候审。
辩护人杨某某，男，1949年7月10日出生，汉族，退休人员，住辽宁省建平县街道站前路东段。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2017]154号起诉书指控被告人张某犯非法储存爆炸物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院指派副检察长宋海洋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人张某在履行爆破员职责过程中，没有按规定将剩余的雷管退库，而是私自存放，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人张某及其辩护人对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人张某自愿认罪。
经审理查明，2017年3月份，被告人张某受雇于喀左县中三家镇中三家金矿华子沟6号矿井担任爆破员。2017年6月16日至21日期间，被告人张某为使用方便，将每日爆破作业后剩余的导爆管共190枚存放在井下的铁箱中，并在爆品台账上将每日爆炸物品库存填写为零。2017年6月21日19时许，喀左县公安局治安管理大队将上述导爆管扣押。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有导爆管照片；证人毛某某、杜某某、王某、高某、常某某、王某、张某某、徐某某、王某某、姜某某、李某某、谢某某的证言；被告人张某的供述与辩解；喀左县公安局案件来源、抓捕经过；搜查证、搜查笔录；扣押证、扣押清单；现场勘查检验笔录、现场照片；炸药物品现场使用记录薄、雷管出入库明细台帐、爆炸物品轨迹；鉴定结论书；营业执照及协议书；户籍证明等证据在卷证实。
以上证据，证据来源合法，证据之间可以相互印证，控辩双方无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家有关爆炸物的管理规定，非法储存导爆管共190枚，对社会公共安全构成潜在的威胁，危害了公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪。检察机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人张某具有自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节，同时鉴于被告人张某确因生产经营活动而非法储存爆炸物，主观目的是为生产需要，没有造成严重的危害后果，可不认定为情节严重，综上对其可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人可在有期徒刑三年至十年的幅度内量刑可适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人张某的辩护人提出的对被告人张某可从轻处罚的辩护意见，本院采纳。根据被告人张某的犯罪情节、社会危害程度，对被告人张某可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项，第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤满龙
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 王成明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2750号
原告：钱威，男，汉族，住尉氏县。
被告：王文礼，男，汉族，无业，住尉氏县。
被告：吕江涛，男，汉族，农民，住新郑市。
原告钱威与被告王文礼、吕江涛返还财产纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱威到庭参加了诉讼，被告王文礼、吕江涛经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告钱威向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款7.3万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，二被告通过伪造身份证、收入证明、工资明细及学校公章，冒充尉氏县张市镇谢村小学教师郭玉德、张建华，以二人名义与原告签订一份借款10万元（实际出借9万元）的借款合同，并经尉氏县公证处公证。合同约定借款期限二个月，约定了利息。后该案案发，二被告被尉氏县人民法院以合同诈骗罪追究了刑事责任，王文礼偿还了原告1.7万元，剩余7.3万元至今未还。
被告王文礼庭后接受本院询问时辩称其本人没有得到账款，也是受害人，不应再承担还款责任。
被告吕江涛没有向本院提交答辩意见。
原告钱威提供证据如下：1、（2015）尉刑初字第157号、第179号刑事判决，证明二被告因诈骗被追究刑事责任的事实。2、尉氏县公证处公证书一份。
二被告没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2014年7月10日，被告王文礼、吕江涛以事先伪造的尉氏县张市镇谢村小学教师郭玉德、张建华的身份证、收入证明、工资银行流水及学校公章等文件，分别冒充郭玉德、张建华与原告钱威签订一份十万元的借款合同，合同约定借款期限两个月，原告实际出借9万元。次日，该合同经尉氏县公证处予以公证。后因原告发现报警而案发。被告王文礼退还原告钱威现金1.7万元。2015年7月31日，被告王文礼因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑一年。2015年9月15日，被告吕江涛因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年。
上述事实，有原告提供的本院生效刑事判决、尉氏县公证书予以证明，证据确实充分，应予认定。
本院认为，二被告王文礼、吕江涛以虚构事实的方式骗取原告钱威的钱财，其行为已经构成刑事犯罪，并因此被本院追究了刑事责任，故二被告与原告签订的所谓借款合同不是民法所要保护的平等主体之间的合法交易行为，不能按照合同法来调整。司法机关通过追账的手段为原告钱威追回经济损失1.7万元，本院对二被告分别作出的两次刑事判决中又没有判令二被告退赔其余账款，对于穷尽司法手段仍然没有挽回的被害人的剩余经济损失，原告钱威作为被害人有权通过民事诉讼来主张权利，二被告亦应承担继续返还剩余账款的民事责任。原告所主张的利息请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第八条之规定，判决如下：
被告王文礼、吕江涛于本判决生效后十日内返还原告钱威人民币7.3万元，二被告之间互负连带清偿责任；
驳回原告钱威的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告王文礼、吕江涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李国卿
人民审判员 武镇江
人民陪审员 赵卫青
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石 岩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初2750号原告：钱威，男，汉族，住尉氏县。被告：王文礼，男，汉族，无业，住尉氏县。被告：吕江涛，男，汉族，农民，住新郑市。原告钱威与被告王文礼、吕江涛返还财产纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱威到庭参加了诉讼，被告王文礼、吕江涛经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告钱威向本院提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告借款7.3万元及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，二被告通过伪造身份证、收入证明、工资明细及学校公章，冒充尉氏县张市镇谢村小学教师郭玉德、张建华，以二人名义与原告签订一份借款10万元（实际出借9万元）的借款合同，并经尉氏县公证处公证。合同约定借款期限二个月，约定了利息。后该案案发，二被告被尉氏县人民法院以合同诈骗罪追究了刑事责任，王文礼偿还了原告1.7万元，剩余7.3万元至今未还。被告王文礼庭后接受本院询问时辩称其本人没有得到账款，也是受害人，不应再承担还款责任。被告吕江涛没有向本院提交答辩意见。原告钱威提供证据如下：1、（2015）尉刑初字第157号、第179号刑事判决，证明二被告因诈骗被追究刑事责任的事实。2、尉氏县公证处公证书一份。二被告没有向本院提交证明材料。经审理查明，2014年7月10日，被告王文礼、吕江涛以事先伪造的尉氏县张市镇谢村小学教师郭玉德、张建华的身份证、收入证明、工资银行流水及学校公章等文件，分别冒充郭玉德、张建华与原告钱威签订一份十万元的借款合同，合同约定借款期限两个月，原告实际出借9万元。次日，该合同经尉氏县公证处予以公证。后因原告发现报警而案发。被告王文礼退还原告钱威现金1.7万元。2015年7月31日，被告王文礼因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑一年。2015年9月15日，被告吕江涛因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑二年。上述事实，有原告提供的本院生效刑事判决、尉氏县公证书予以证明，证据确实充分，应予认定。本院认为，二被告王文礼、吕江涛以虚构事实的方式骗取原告钱威的钱财，其行为已经构成刑事犯罪，并因此被本院追究了刑事责任，故二被告与原告签订的所谓借款合同不是民法所要保护的平等主体之间的合法交易行为，不能按照合同法来调整。司法机关通过追账的手段为原告钱威追回经济损失1.7万元，本院对二被告分别作出的两次刑事判决中又没有判令二被告退赔其余账款，对于穷尽司法手段仍然没有挽回的被害人的剩余经济损失，原告钱威作为被害人有权通过民事诉讼来主张权利，二被告亦应承担继续返还剩余账款的民事责任。原告所主张的利息请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、第八条之规定，判决如下：被告王文礼、吕江涛于本判决生效后十日内返还原告钱威人民币7.3万元，二被告之间互负连带清偿责任；驳回原告钱威的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告王文礼、吕江涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李国卿人民审判员  武镇江人民陪审员  赵卫青二〇一七年十一月十五日书 记 员  石 岩
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1067号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封市祥符区祥符大道**号。
法定代表人：侯松林，任行长。
委托代理人：张新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告：孙某，男，汉族，1955年3月18日生，住河南省开封县。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了此案，因本案案情复杂，本案依法由简易程序转入普通程序进行了审理并依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封宋都农村商业银行股份有限公司诉称，1999年4月7日，王某向开封县农村信用合作联社贷款7000元用于修房，利率为7.14‰，还款日期为1999年5月7日，并立有借据和借款合同，被告孙某是担保人。2000年10月22日，王某归还本金500元，贷款后共付息1888.85元。剩余贷款，虽经催要，至今未归还。现王某已死亡，经开封县农村信用合作联社多次催要，担保人被告孙某至今未还。故原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告孙某归还借款6500元，并支付利息。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，王某与被告孙某是同村村民，王某于2012年4月12日死亡。1999年4月7日，王某、被告孙某与开封县仇楼农村信用社签订《借款借据》一份，该《借款借据》约定，借款人为王某，借款金额为7000元，借款用途为修房，借款期限为一个月，到期日期为1999年5月7日，借款利率为月利率7.14‰。落款处，王某在《借款借据》的借款人处签名并摁指印，被告孙某在借款方经手人处签名并摁指印。当日，开封县仇楼农村信用社将借款7000元发放给王某。1999年12月27日，王某支付利息702.38元，2000年10月22日，王某支付本金500元，利息486.47元，2002年10月31日支付本金1021元，利息700元。剩余借款本金6500元及剩余利息至今未归还。2017年3月3日，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向被告孙某送达《限期归还贷款通知书》，催要该剩余借款6500元，被告孙某并在该《限期归还贷款通知书》上签字,该《限期归还贷款通知书》载明：“借款人王某，关联人孙某，类型：担保（介绍）。”并载明：“你于1999年4月7日，因修房用途在开封县仇楼信用社（担保、自貸、介绍）贷款7000元。现欠6500元，现已于1999月5月7日到（逾）期，已违反了《经济合同法》。望接到通知后，在2017年3月20日之前将此笔贷款本息还清……”。审理中，经本院询问被告孙某，被告孙某认可其是担保人，但认为王某虽已死亡，但王某的家人还在，应该找王某的家人追要贷款，被告孙某并愿意协助原告找王某的家人骆宝玲追要该笔贷款。另查明，开封县仇楼农村信用社是开封县农村信用合作联社的下设机构，不具备独立法人资格，2016年12月28日，开封县农村信用合作联社变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，并依法向有关登记机关办理了登记注册。
以上事实，有当事人陈述及原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的个人借款合同、借款借据、转账凭证等证据相互证明，足以认定。
本院认为，开封县农村信用合作联社依法变更为原告开封宋都农村商业银行股份有限公司，故开封县农村信用合作联社的权利和义务应由变更后的原告开封宋都农村商业银行股份有限公司享有和承担。本案王某、被告孙某与开封县仇楼农村信用社签订的《借款借据》中未明确约定被告孙某为保证人，也未明确担保方式，但被告孙某认可其是担保人，对被告孙某自认担保人的事实，本院予以确认。对于被告孙某的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司提供的证据不足以证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此，被告孙某免除保证责任。虽然被告孙某于2017年3月3日在原告开封宋都农村商业银行股份有限公司送达的《限期归还贷款通知书》上签字，但根据《限期归还贷款通知书》的内容，并不能认定原、被告之间成立了新的保证合同，因此，被告孙某的保证责任消灭。综上，对原告开封宋都农村商业银行股份有限公司要求被告孙某归还借款6500元，并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年九月七日
书 记 员 张家棒
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1067号
原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。
住所地：开封县祥符大道39号。
法定代表人：侯松林，任行长。
委托代理人：张新，男，汉族，1968年4月10日生，住河南省开封县，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告：孙某，男，汉族，1955年3月18日生，住河南省开封县。
被告：王某，男，汉族，1955年10月27日生，住河南省开封县。
本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告孙某、王某借款合同纠纷一案中，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年九月三日
书 记 员 张家棒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第148号
原告绍兴主流家俱有限公司。
法定代表人马国军。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告浙江广深物流有限公司。
法定代表人张小平。
原告绍兴主流家俱有限公司诉被告浙江广深物流有限公司运输合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，于2009年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月12日，原告与江门三色灯饰厂签订了订货合同，约定原告向其定购云石棉茶几（茶几灯具）66个，共147.676平方米，单价每平米600元，合计金额88605.6元，由其代办托运。同年5月27日、5月28日，江门三色灯饰厂委托被告代为运输至绍兴。然提货时发现破损20件，直接经济损失26850.18元。诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告经济损失人民币26850.18元；二、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提供订货合同1份、货运单6份、证明2份、电汇凭证2份。
被告浙江广深物流有限公司未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且符合证据的三性，予以认定，可以证明买卖茶几灯具与破损17件的事实。
经审理本院认定，2008年5月12日，原告与江门三色灯饰厂签订了订货合同，约定原告向江门三色灯饰厂定购云石棉茶几（茶几灯具）66个，共147.676平方米，单价每平米600元，合计金额88605.6元，由江门三色灯饰厂代办托运，运输费用由原告承担。同年5月27日、5月28日、5月29日，江门三色灯饰厂将上述货物委托被告代为运输至绍兴。然提货时原告发现破损17件，直接经济损失22822.65元。托运单记载“货物按实际价值参加保险，并交纳保险费”。上述托运货物均按实际价值交纳了保险费。
本院认为，原告作为货物的收货人与所有人，享有货损请求权，在托运货物受损且交纳保险费的情形下，被告应当对原告的财产损失予以赔付，故对原告的部分诉讼请求予以支持。因原告主张20件受损，但其中3件没有托运单，仅有一份证明，故不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江广深物流有限公司应赔付给原告绍兴主流家俱有限公司人民币22822.65元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告绍兴主流家俱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元，减半收取236元，由原告负担35元，被告负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费471元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇九年二月十一日
书记员 李 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1118号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告张顺业，男，生于1964年6月27日，汉族，农民，住章丘市。
被告李孟林，男，生于1962年10月11日，汉族，农民，住章丘市。
被告李厚明，男，生于1973年2月25日，汉族，农民，住章丘市。
被告也永，男，生于1970年4月5日，汉族，农民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告张顺业、李孟林、李厚明、也永借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，因被告张顺业、李孟林下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告张顺业、李孟林经本院公告传唤，被告李厚明、也永经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告张顺业由被告李孟林、李厚明、也永担保从我社借款14万元，借款期限自2013年1月16日至2014年1月10日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人张顺业拒不偿还此笔贷款，担保人李孟林、李厚明、也永也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告张顺业偿还借款本金14万元及利息、逾期利息，被告李孟林、李厚明、也永为此承担连带清偿责任。
被告张顺业、李孟林、李厚明、也永在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2013年1月11日，被告张顺业、李孟林、李厚明、也永与章丘农信分别签订个人借款合同和保证合同。个人借款合同约定：借款人张顺业向章丘农信借款14万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年1月11日至2014年1月10日，借款在约定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：被告李孟林、李厚明、也永为张顺业依主合同与章丘农信形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2013年1月16日向被告张顺业发放贷款14万元，并约定借款月利率为10‰，还款期限为2014年1月10日。借款到期后，张顺业拒不返还该笔借款，李孟林、李厚明、也永亦未履行担保责任。2015年5月5日章丘农信诉至本院，请求判令张顺业偿还借款14万元本金及应计利息、逾期利息，李孟林、李厚明、也永对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告张顺业、李孟林、李厚明、也永签订的个人借款合同及保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张顺业未按合同约定履行还款义务，被告李孟林、李厚明、也永未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告张顺业偿还借款14万元本息，要求被告李孟林、李厚明、也永承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告张顺业、李孟林、李厚明、也永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张顺业于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14万元。
二、被告张顺业于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2013年1月16日起至2014年1月10日，以14万元为基数，按月利率10‰的标准计算；逾期利息自2014年1月11日起至判决生效之日止，以14万元为基数，按月利率15‰的标准计算）。
三、被告李孟林、李厚明、也永对上述两项款项承担连带清偿责任。李孟林、李厚明、也永承担清偿责任后，有权向被告张顺业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王加英
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春龙