广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6497号
原告：广东科邦饲料科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇花东大道北兴段杨三村工业园。
法定代表人：丁发源。
委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
被告：王敦富，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，
原告广东科邦饲料科技有限公司（简称科邦公司）与被告王敦富买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告科邦公司的委托代理人秦红华、朱艳英到庭参加了诉讼，被告王敦富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款104963元及逾期付款的违约金（违约金以104963元为本金，按年率20%计算，从2017年6月1日起计算，要求计算至被告付清货款日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家饲料生产销售企业，被告是原告的经销商，双方签订有合作协议，原告通过物流快递发货给被告。被告在2015年11月4日签字确认欠货款86830元。对账后双方继续有合作，原告给被告供货到2016年12月，被告收到货物后陆续有支付少量的货款，原告经核算认为截止2017年5月被告尚有货款104963元没有支付。原告在多次追讨无果情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼中，科邦公司变更其诉讼请求的第一项为：判令被告支付货款86830元及逾期付款的违约金（违约金以86830元为本金，按年率20%计算，从2015年11月5日起计算，要求计算至被告付清货款日）。
科邦公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年11月4日对账单一份；合作协议一份，微信聊天和信息截图数份。
王敦富未到庭应诉，庭前通过快递向本院提交答辩状，辩称：一、原告提供的合作协议为本人签署无误，本人认可该可该协议。二、原告提供的对账单本人不认可，不能作为被告欠款的证据：1、该对账单与合作协议不存在因果关系，合作协议是原告和本人商定在重庆市××区销售原告产品的协议，而对账单为原告发货到四川攀枝花万启泽和西昌高海文处产生的账务。2、本人并没有亲自收到对账单上的所有货物。3、该对账单是因为当初本人和原告协商后本人代表原告公司业务员到四川西昌和攀枝花开发和发展市场，所以本人对客户高海文和万启泽产生的账务予以签字确认，后因原告产品有用户投诉效果不理想，经和原告协商后本人退出西昌和攀枝花市场，原告和西昌高海文直接合作至今，攀枝花万启泽和张天常两个用户的欠款由原告自己回收。所以本人并不是原告对账单的直接责任人，不应该承担欠款责任。三、对于原告3、4、5的送货单、对账单和微信聊天截图中2015年11月18日（原告证据第6页）本人未收到此货，但被告已收了本人货款42480元（原告证据26页），原告电话通知此款已经冲抵我签字的对账单上的部分欠款。其余往来项目部分属实。
王敦富没有向法庭提交证据。
科邦公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且科邦公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
科邦公司是一家饲料生产销售企业公司，从2015年8月开始向王敦富销售饲料，双方的交易习惯是科邦公司根据王敦富的要求将货物送到王敦富指定的物流公司，由物流公司将货物送给王敦富或王敦富指定的人员。
科邦公司（甲方）与王敦富（乙方）于2015年11月3日补签合作协议，约定甲方确定乙方为重庆市××区科邦饲料的经销商，并对质量保证、技术支持、价格、运输方式、报单方式、付款方式、对账、货款结算、违约责任等作出具体约定，其中第8条约定：甲乙双方定期对账……如有异议，乙方自收到账单之日起5个工作日内需与甲方联系，否则视为乙方认可。对账单传真件/邮件同样具有法律效力;第10条约定：乙方第一批订单,货款先付50%后方可提货，其余50%于2015年12月20日前结清。第二批订单起，需全额结清当批货款后方可发货。乙方下单要求甲方发货但未支付货款时，甲方有权拒绝发货而不视为违约。甲方在乙方未付款而发货的情况下，乙方应该在收到货物后3日内付款，否则按照日千分之一支付逾期付款的违约金。乙方正常交易期间所发生的欠款必须在每年的年底前（即12月20日前）结清。若年底货款不能结清，甲方有权取消所有给予乙方的优惠政策/货款政策；甲乙双方连续三个月没产生交易记录，甲方即取消原价格表，乙方需无条件还清欠款；第11条约定：甲乙双方连续30天未产生交易记录，则视为乙方终止与甲方合作，乙方需无条件的在5个工作日内还清所有欠款。乙方所欠甲方的贷款未能按照双方约定的期限还清货款的，甲方有权收取年利息20%作为违约金（本金以未还款部分计算），甲方并保留追究乙方违约的法律责仟，同时，乙方需承担由此而产生的律师费、诉讼费等一切费用。科邦公司自述在实际交易过程中王敦富曾多次欠款，并未按照合作协议约定的时间付款。
2015年11月4日，科邦公司与王敦富就2015年8月5日至2015年11月2日期间发生的交易进行对账，确认尚欠货款86830元，王敦富在对账单上客户确认处签名。对账后，科邦公司应王敦富的要求继续发货，科邦公司最后一次向王敦富发货的时间是2017年2月19日。
科邦公司主张王敦富一直没有支付2015年11月4日对账单上确认的货款86830元，故诉至本院成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，王敦富欠科邦公司货款86830元，有合作协议、对账单和双方的微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分。王敦富辩称对账单与合作协议不存在因果关系，其作为科邦公司的业务员发展了高海文和万启泽两个客户，在对账单上签名是对高海文和万启泽的账务进行确认，其本人没有亲自收到对账单上的所有货物，但按照双方在合作协议中第8条的约定，王敦富在对账单上签名而没有在5日内与科邦公司联系，视为王敦富认可对账单的内容，且从双方的微信聊天记录反映科邦公司是根据王敦富的要求发货给高海文和万启泽，同时根据合同的相对性原理，签订合作协议的双方是科邦公司与王敦富，科邦公司按约履行了供货义务，王敦富理应支付货款。王敦富主张其已向科邦公司支付货款42480元而没有收到货物，应冲抵部分欠款，但没有向本院提交任何证据予以证实，对该主张本院不予支持。王敦富拖欠86830元货款至今未付，其行为明显构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”对科邦公司主张王敦富支付货款86830元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金，王敦富迟延支付货款。确实给科邦公司造成一定损失，应当支付违约金。对于违约金的计算标准，科邦公司主张从2015年11月5日起按年利率20%计至付清款日止，结合本案双方虽在合作协议中对违约金的计算有约定，但双方在交易过程中并未完全按照合作协议的约定履行合同，以及双方在2015年11月4日对账后仍继续发生交易往来的具体情况，本院酌情调整违约金从双方对账的3日后（即2015年11月7日起）按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至付清款日止，超过部分不予支持。
被告王敦富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王敦富于本判决生效之日起十日内向原告广东科邦饲料科技有限公司支付货款86830元。
二、被告王敦富于本判决生效之日起十日内向原告广东科邦饲料科技有限公司支付第一项货款的违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，从2015年11月7日起计至付清款日止）。
三、驳回原告广东科邦饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199.6元，由被告王敦富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈雅敏
麦颖