广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初1057号
原告：罗简明，男，汉族，1968年2月1日出生，现住广东省广州市黄埔区，
被告：聂世红，男，汉族，1971年8月20日出生，汉族，住南雄市，
被告：罗简英，女，汉族，1968年10月13日出生，住南雄市，
二被告共同委托诉讼代理人：曾祥红，系南雄市澜河法律服务所法律工作者。
第三人：南雄市房美中介有限公司，住所地：广东省南雄市林荫西路21-4号。
法定代表人：张万精
委托诉讼代理人：陈细妹，系该公司职员。
原告罗简明与被告聂世红、罗简英、第三人南雄市房美中介有限公司（以下简称房美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8�23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗简明，被告聂世红及被告聂世红、罗简英的共同委托诉讼代理人曾祥红，第三人房美公司的委托诉讼代理人陈细妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗简明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即按双方签订的合同条款双倍返还定金人民币40000元（其中原告已经交给被告人民币20000元）给原告，并解除合同；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月6日在以第三人房美公司为中介的情况下，签订了以卖方为聂世红，代理人罗简英，买方为罗简明的房地产买卖合同，并且原告在签订合同的当日（2017年4月6日）支付人民币20000元给被告作为购房定金。合同明确写明了被告同意以总价人民币199000元的价格出售位于南雄市水南园峰路邓公园经济适用房小区A栋402房房�给原告，且被告需于2017年5月22日前将办理合同房产过户手续的资料准备齐全，一同和原告到房管所办理过户手续，如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让合同成交总价为基数按日万分之五支付违约金并继续率合同，如卖方逾期履行超过十日，买方可解除合同并要求卖方双倍返还已支付的定金。合同签订后原告多次要求被告提供办理房产过户的有关资料，一起去房管所办理过户手续，被告推脱说还没有办好，考虑到还没有到合同规定的期限，所以便给了被告办理房产过户资料时间。可是到了合同规定期限2017年5月22日，被告依然说房子的有关手续没有办好，一直不与原告办理房产过户手续。之后，被告还是向原告请求给予一些时间办理有关资料，于是原告又给了时间给被告。并于2017年5月22日签订了内容为“经买卖双方协商一直，双方签订的房地产买卖合同（编号：0000228）延期至2017年7月5日前办理，卖方必须在2017年7月5日前把抵押在建设银行的房地产权证赎出来以及提供房管所所需资料”的协议，然而到了2017年7月5日，被告还是无法提供有关资料与原告办理房产过户手续。后面经过多次协商，被告同意于2017年8月21日和原告前往南雄市房管所提交了过户申请资料，8月22日得到了南雄市住房和城乡规划建设局《关于邓公园经济适用房A栋402房上市交易有关事项的函》要求被告补缴差价的70%土地收益等相关价款取得完全产权，即视为取得合法的土地转让手续。此时原告才得知被告之前一直拖延过户时间是因为并未完全取得合同房产的合法手续，刻意欺骗原告。为此，原告向被告提出解除合同，要求被告返还购房定金人民币20000元以及按照合同依法赔付违约金给原告，但被告不予配合，拒不返还原告的购房定金和违约金，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告聂世红、罗简英辩称，一、被告认为本案是原告违约在先，应承担违约责任，按2017年4月6日签订的《房地产买卖合同》第八条规定，原告应赔偿违约金四万元以及罚金；二、原告所述不符合事实，被告出售的是经济适用房，需要提交申请，经市国土局、财政局、地税局、市住房保障中心、市房管所批准，才能上市交易，这点在签订买卖合同前已告知原告。原告也已向第三人咨询过，原告心知肚明办理相关手续需要时间较长，变更登记所交税收更多，原告以此作为理由解除合同属于违约；三、根据《合同法》的相关规定，该《房地产买卖合同》未到不能履行的地步，原告提出解除合同，要被告承担违约金责任无法律依据；四、原被�在2017年4月6日已向原告陈述了所卖房屋为经济适用房，房屋过户需要办的手续比较长,在2017年4月22日前经济适用房不到五年。被告因为实际情况家庭困难需要大量的资金用于本人医治病情，因此请示了南雄市有关单位部门，被告的房屋在销售之前，在2017年4月6日所签合同补充协议当中，第十三条第一款，在过户所产生的个人所得税由卖方支付，其它所有的费用由原告承担。但在过户当中，原告看到住建局函后认为有关费用过高，原告要求终止合同。因此是原告违约在先，不是被告违约。根据法律规定，双方签订的是定金而不是订金，原告违约定金不予返还，因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人房美公司述称，原告与被告在4月6日在我司达成协议签订了买卖合同，合同约定5月22日双方办理过户手续。签订合同之前我们已经跟原、被告说明房屋的特殊情况，只有房产证没有土地使用证。如果要办土地使用证需要先把土地出让金缴纳后才能办理，合同约定办理土地使用证的费用由买方支付。7月5日原被告双方签订协议延迟办理，8月20日又重新签订协议，最后达成协议于8月21日去房管所办理手续，买方即原告认为需要缴纳的土地出让金过高，认为应当由卖方支付，最终双方取消了交易，责任在原告。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月6日，原、被告以第三人房美公司为中介签订了一份《房地产买卖合同》，即由原告罗简明购买被告聂世红、罗简英位于南雄市水南园峰路邓公园经济适用房小区A栋402号房屋一套，约定总成交为199000元。其中合同约定：“1、买卖双方所交易的房地产位于南雄市水南园峰邓公园经济适用房小区A栋402号，建筑面积约62.82平方米，房地产证号：××89。3、买方（原告）同意在本合�签署当日向卖方（被告）支付定金人民币贰万元。5、该物业在银行抵押，还欠人民币约贰万元，卖方于2017年5月22日前把该物业的证拿出来，同时和买方去房管所办理过户手续。8、如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交总价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过十日，卖方可解除合同并没收买方已支付的定金。9、如卖方未按照本合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交总价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过十日，买方可解除合同并要求卖方双倍返还已支付的定金。13、备注条款（如备注条款与合同前述条款有冲突的，以本备注条款为准）：备注：房产房产证过户所产生的个人所得税由卖方支付，其它费用由买方支付；根据政策如需办理土地使用证�卖方必须全权配合办理相关手续，办理土地使用证的费用由买方支付。”
原告按合同约定于2017年4月6日向被告支付了定金2万元。因被告待售房屋在银行设有抵押，双方于2017年5月22再签订一份“协议”，将原定5月22办理房产过户手续的时间延期至2017年7月5日。同年8月21日，双方再次签订“补充协议”，同意办理过户日推延，并明确违约责任。8月22日，南雄市住房和城乡规划建设局出具了一份“关于邓公园经济适用房A栋402房上市交易有关事项的函”，对原、被告所交易的房屋需缴纳土地出让金46077.31元。原告认为该出让金不应由其缴纳，并明确表示不再购买被告的房屋，由此而产生纠纷。
上述事实，有原告提供的房地产买卖合同、收据一张、收据（编号：0003257）、协议一份、原告身份证复印件、南雄住建局函、补充协议，被告提供的两被告身份�复印件两份、离婚证复印件一份、房地产买卖合同、协议和补充协议、南雄住建局函一份、申明、贫困证明、南雄市中医院疾病证明书、南雄市基本医疗保险转院审核表和本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《房地产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同未违反有关法律强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是：导致合同未能履行的原因及违约责任的归责问题。
根据审理查明的事实，导致原、被告产生纠纷的原因，是8月22日南雄市住房和城乡规划建设局出具的一份“关于邓公园经济适用房A栋402房上市交易有关事项的函”，对涉案的房屋需缴纳土地出让金46077.31元。原告拒绝承担该出让金，认为应由被告承担该费用，并明确表示不再履行合同，遂于8月23日向本院提起诉讼。根据原、被�双方签订的《房地产买卖合同》第13条第项：“房产证过户所产生的个人所得税由卖方支付，其它费用由买方支付；”、第项：“根据政策如需办理土地使用证，卖方必须全权配合办理相关手续，办理土地使用证的费用由买方支付。”的约定，办理土地使用证的费用，应当由买方即原告承担。原告拒不承担土地出让金，导致买卖合同不能履行，责任在于原告。至于原告称“被告拖延办证时间，刻意欺骗原告”的理由与事实不符。被告未能在《房地产买卖合同》约定的2017年5月22日办妥相关过户手续，系因双方所交易的是经济适用房，且房屋已设置抵押，需经一定的手续，同时双方分别于2017年5月22日和8月21日二次签订了“协议”和“补充协议”，重新约定了办理产权过户的时间，已取得原告的谅解，不能视为系被告的违约行为。
综上所述，原告未按照双方合同的约定承担办理土地使用证的费用，缴纳土地出让金，是导致双方合同不能履行的根本原因。原告明确表示不再履行合同，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，以及双方签订的《房地产买卖合同》第8条“如买方未按照本合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交总价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过十日，卖方可解除合同并没收买方已支付的定金。”的约定，原告无权要求被告返还定金20000元。被告以原告违约为由拒退定金的抗辩理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告罗简明与被告聂世红、罗简英签订的《房地产买卖合同》；
二、驳回原告罗简明的其它诉讼请求。
案件受理费400元，由原告罗简明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一七年十月十一日
书记员 陶 勇