wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1781号
原告黄东。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告上海轩世机械有限公司（统一社会信用码310225000616304），住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路60号1幢。
法定代表人杨亚鹏，总经理。
原告黄东诉被告上海轩世机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员赵媛适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄东及其委托代理人宋狄彦到庭参加诉讼，被告上海轩世机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄东诉称，被告于2014年10月22日向原告购买1214高铬板锤9520吨，货款共计人民币114240元。原告通过生产厂家山东金开泰合金钢有限公司直接将该批货物发送至被告单位，被告收到货物后，对结欠货款久拖不付。现要求判令被告立即支付原告货款人民币114240元。
被告上海轩世机械有限公司未答辩。
经审理查明，被告上海轩世机械有限公司向于2014年10月22日向原告黄东购买“1214高铬板锤”9520吨，货款总价114240元。双方未订立书面买卖合同。同年10月25日，原告黄东通过山东金开泰合金钢有限公司将货物直接送至被告单位，由被告公司工作人员在送货单上签字确认。双方口头约定，自收到货物后三个月内结清货款。案外人山东金开泰合金钢有限公司于2014年10月22日向被告开具增值税发票。现原告履行货物交付义务，但多次向被告催要货款未果后，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的情况说明、送货单、入库单、增值税发票复印件、被告的工商登记信息及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告黄东与被告上海轩世机械有限公司达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告上海轩世机械有限公司作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。根据原告的举证及陈述，本院认定被告上海轩世机械有限公司拖欠原告黄东货款人民币114240元的事实存在。现被告违约，应当承担清偿的民事责任。故原告黄东的诉讼请求，本院予以支持。被告上海轩世机械有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海轩世机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黄东货款人民币114240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1293元（已减半收取），由被告上海轩世机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2585元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 赵 媛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨玲玲
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2245号
原告朱有利。
委托代理人张殿珍。
被告沈德利。
委托代理人沈吉洪。
被告赵玉君。
委托代理人王书利，吉林恒太律师事务所律师。
原告朱有利与被告沈德利、赵玉君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，原告朱有利的委托代理人张殿珍、被告沈德利的委托代理人沈吉洪、赵玉君的委托代理人王书利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱有利诉称，2013年3月29日第一被告通过赵玉君在原告处两次借款人民币8万元，（原告与沈德利素不相识，由第二被告介绍）被告给原告出具了借据两份，双方约定年利1.5分，第二被告承担连带担保责任，现经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告立即给付欠款8万元及利息4.8万元。第二被告承担连带担保责任，由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈德利辩称，借款事实存在，但是现在别人也欠我钱，钱一旦要回来就还。
被告赵玉君辩称，2012年3月29日和2012年4月10日沈德利向朱有利借款我给担保了，但是沈德利偿还借款并更改借款时间我并不知道，我是给2012年借款担保而不是给2013年借款担保。按照法律规定双方应该重新签写欠条并征得我的同意，他们二人私自更改欠条对我不产生法律效力，所以我不同意承担担保责任。
经审理查明，2012年3月29日和2012年4月10日沈德利向朱有利两次借款8万元，借款利率约定为年利息一分五厘，并由赵玉君担保。2012年年底，沈德利偿还了借款利息，并将借款时间由2012年更改为2013年。
在质证过程中，朱有利向本院提交了借据两张。
本院认为，我国《民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案沈德利向朱有利借款8万元，并约定了借款利息年利率一分五厘，双方借贷关系合法有效，沈德利应当及时偿还借款本息；赵玉君在2012年借据上签字担保，应对2012年的借款承担担保责任，朱有利没有举证证明沈德利与朱有利更改借款日期征得了赵玉君本人同意，赵玉君本人也予以否认，因此对于朱有利要求赵玉君承担担保责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告沈德利于本判决生效后立即偿还原告朱有利借款本金8万元及利息（自借款之日起按双方约定利率年利率一分五厘计算至给付之日止）。
二、驳回原告朱有利的其他诉讼请求。
案件受理费2860元及保全费220元（原告已垫付），由被告沈得利负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜 航
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8163号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告：赵景。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告赵景物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十一月六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8925号
原告贾志永，农民。
委托诉讼代理人周娜，农民。
被告刘艳芳，农民。
原告贾志永与被告刘艳芳民间借贷任纠纷一案，本院于2016年8月3立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志永的委托诉讼代理人周娜到庭参加了诉讼，被告刘艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾志永诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月，被告以手头紧张为由从原告处借款30000元，声称过几日偿还，并将其名下的津N牌小客车借给原告使用。原告当时将借款交付被告，被告为原告出具欠据。2015年10月，被告以验车为名将汽车开走。后经原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。故具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘艳芳既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月4日，被告由原告处借款30000元，为原告出具欠据，该欠据载明：“欠条，今贾志永借给刘艳芳现金30000元，大写三万元正。同时刘艳芳把一辆桑塔纳津N桑塔纳一部归贾志永使用。借款人刘艳芳。身份证号：。”
上述事实有以下证据予以证明：1、被告为原告出具的欠据；2、录音材料一份；3、原告当庭陈述。
本院认为，被告由原告处借款30000元，事实清楚，证据确凿，被告作为债务人应及时偿还原告全部借款。现原告持据起诉，要求被告立即偿还借款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘艳芳于本判决生效后五日内偿还原告贾志永借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 王玉超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3847号
原告李某某，女，汉族，1980年5月25日出生。
委托代理人芦波、王聪，河南路德律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1978年8月20日出生。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王聪，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年4月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人矛盾加剧，经常发生争吵，被告收入过万却未承担过家庭责任，且对原告大打出手。现原被告双方分房居住两年，夫妻感情确已破裂。婚生女儿一直由原告照顾且年龄较小，适宜同原告生活，被告在婚前贷款购入位于郑州市棉纺东路23号院久久思达二期6号楼4号的房屋一套，婚后原被告共同偿还贷款。原被告在婚姻关系存续期间购入比亚迪轿车一辆。现依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告依法解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至女儿成年（教育、医疗等方面的支出由原被告共同承担），被告每月可以探视女儿两次；3、被告向原告支付位于久久思达二期的房屋婚内共同偿还贷款及房屋增值部分共计206087元；4、婚姻关系存续期间购买的比亚迪轿车一辆由被告所有，被告支付给原告30000元；5、诉讼费用被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉状不属实，婚生女长期跟被告生活在一起，从出生至今并未离开过被告。房屋是被告婚前购买的，且首付款是被告父母出资的，比亚迪轿车原告并未出资。诉讼费用应平分。
经审理查明：原、被告2009年4月相识，××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，未能妥善解决，影响了夫妻感情。原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，对夫妻感情产生一些了影响，但并未导致夫妻感情破裂。原告也没有提交证据证明双方感情破裂。对原告的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中加强沟通、互谅互让、相互关心，共同努力，建造一个和谐、温馨的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张卫青
二〇一六年六月十三日
书记员 杨 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民保字第2号
申请人陈美芸，女，汉族，1969年9月27日出生，住商丘市。
被申请人高镭铭，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省商丘市。
申请人陈美芸与被申请人高镭铭房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值38万元的财产或冻结同额银行存款。申请人陈美芸向本院提交中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司担保函为其提供财产保全作担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高镭铭银行存款380000元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王玉萍
审判员 王艳梅
审判员 金士军
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙雪敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执773号
申请执行人傅春友，男，1967年3月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张道军，男，1971年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人傅春友申请执行被执行人张道军民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2016年4月1日作出的（2016）皖1822民初1019号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初1019号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ＸＸ
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第518号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人汲某，农民。
被执行人郑某，农民。系汲某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人汲某、郑某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第265号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人汲某、郑某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人汲某、郑某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第265号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十月九日
书记员 焦世虎
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01915号
原告重庆市大渡口区康信小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号13幢19楼，组织机构代码30486693-8。
法定代表人张渝康，该公司总经理。
委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马健，重庆中世律师事务所律师，一般代理。
被告徐天贵，男，1960年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇罗家槽居民点，工商注册号500232000003811。
法定代表人徐天贵。
被告重庆森护木材综合加工有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇（原木材综合厂内），工商注册号500104000039720。
法定代表人徐天贵。
原告重庆市大渡口区康信小额贷款有限公司（以下简称“康信小贷”）与被告徐天贵、重庆森护木材综合加工有限公司（以下简称“森护公司”）、重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司（以下简称“贵尔达公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2015年8月4日公开开庭进行审理，原告委托代理人马健到庭参加诉讼，被告徐天贵、森护公司、贵尔达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原告与被告徐天贵签订《借款合同》，约定徐天贵向原告借款300万元，借款期限为3个月，自2014年11月11日至2015年2月10日，月利率为12‰。同日森护公司、贵尔达公司与原告签订《保证合同》为徐天贵的前述借款提连带责任保证，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金以及原告实现债权的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、公证费等，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按约将借款支付到徐天贵指定的账户。被告未能按照约定向原告支付相应的利息，借款期满后，被告未能按时偿还借款本息，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院要求：1、被告徐天贵偿还原告借款本金300万元；2、被告徐天贵立即支付原告自2014年11月11日起至2015年2月10日至的利息人民币10.8万元（以300万元为基数，按月利率12‰计算）；3、被告徐天贵立即支付原告从2015年2月11日起至本金付清之日止的利息（以300万元为基数，按月利率12‰加收50%计算）；4、被告徐天贵支付原告复利（自2014年12月11日起按月利率12‰加收50%计算）；5、被告徐天贵支付原告律师服务费14.6万元；6、森护公司、贵尔达公司对上述债务承担连带保证责任；7、本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，康信小贷作为甲方与徐天贵作为乙方签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款300万元，借款期限为3个月，自2014年11月11日至2015年2月10日，借款利率为固定利率，月利率12‰；甲方将贷款划入乙方指定的账户：史昌杏中国光大银行股份有限公司重庆龙头寺支行；结息方式为按月结息，分期付息到期一次性还本；森护公司、贵尔达公司提供连带责任保证；乙方违反合同约定造成借款不能及时足额偿还，甲方有权在本合同约定执行利率基数上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利，至乙方清偿全部贷款本息为止；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。
同日，森护公司、贵尔达公司分别与原告签订《保证合同》，约定森护公司、贵尔达公司为徐天贵的前述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、公证费等乙方实现债权的一切费用以及主合同约定应由债务人承担的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年11月11日原告向史昌杏银行账户内汇款300万元。
借款期满后，被告徐天贵未能归还借款。截止2015年2月10日尚欠原告借款本金300万元，利息108000元。
另查明，原告委托重庆中世律师事务所为其与徐天贵、森护公司、贵尔达公司借款纠纷一案提供法律服务，原告支付15万元法律服务费。
上述事实有借款合同、保证合同、村镇银行付款回单、法律事务委托合同、发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期还款还应当支付逾期利息。本案中，原告与被告徐天贵签订借款合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已经按照约定将借款汇入徐天贵指定账户，原告已履行出借义务，徐天贵应当按照约定时间返还借款，现约定的借款期限（2015年2月10日）已过，徐天贵未返还借款，原告要求被告徐天贵返还借款本金300万元及利息、复利的诉讼请求符合法律及双方的约定，本院依法予以支持。
对于法律服务费的承担，双方约定不明，且该款项并非实现债权必须支出的费用，故本院不予支持。
连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，森护公司公司、贵尔达公司与原告约定对徐天贵的债务承担连带保证责任，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求被告森护公司、贵尔达公司对徐天贵的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
被告徐天贵、森护公司、贵尔达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐天贵于本判决生效后十日内返还重庆市大渡口区康信小额贷款有限公司借款本金300万元并支付利息、复利（截止2015年2月10日利息为108000元，自2015年2月11日起至付清时止利息以未还借款本金为基数，按月利率18‰计算，复利自2015年2月11日起以尚欠利息为基数按月利率18‰计算）；
二、重庆森护木材综合加工有限公司、重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回重庆市大渡口区康信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17107元，由徐天贵、重庆森护木材综合加工有限公司、重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 包园园
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 邓卓君
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第915号
原告吉林邦克工程机械有限公司，住所地长春市绿园经济开发区长白公路2777号中机物流科技园。
法定代表人王洪飞，总经理。
委托代理人李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告高俊林，男，1975年2月6日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
本院在审理原告吉林邦克工程机械有限公司诉被告高俊林租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林邦克工程机械有限公司撤回对被告高俊林的起诉。
案件受理费1550.00元减半收取为775.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ＸＸ恒
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00971号
原告金永元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告金永元诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金永元，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永元诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失21420元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金永元于1986年3月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄8年9个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金5633元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告金永元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 忆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3509号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐、金松。
被告谢瑞明，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告谢瑞明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告谢瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币500，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年6月20日至2015年6月20日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于采购木材；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年6月20日向被告发放贷款500，000元。被告在正常还款恢复贷款额度以后，又多次出账，分别于2013年11月25日出款60，000元、2013年12月25日出款40，000元、2014年1月21日出款50，000元、2014年2月21日出款48，000元、2014年3月21日出款50，000元、2014年4月8日出款30，000元、2014年4月21日出款22，000元、2014年5月21日出款24，000元、2014年6月21日出款24，500元、2014年7月21日出款25，000元、2014年8月27日出款26，700元。但被告谢瑞明自2014年9月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告谢瑞明立即归还原告借款本金499，990.94元；2、被告谢瑞明支付原告暂计至2015年3月25日的利息42，416.22元、罚息11，004.55元、复利4，134.86元；3、被告谢瑞明支付自2015年3月26日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和542，407.16元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告谢瑞明承担。
审理中，因原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2015年6月20日到期，原告申请将上诉第2、3项诉讼请求变更如下：2、被告谢瑞明支付原告暂计至2015年6月20日的利息53，930.99元、罚息23，436.44元、复利9，399.42元；3、被告谢瑞明支付自2015年6月21日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和553，921.93元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告履行了放款义务；3、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告谢瑞明未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告谢瑞明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告谢瑞明与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告谢瑞明收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告谢瑞明归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告谢瑞明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢瑞明应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币499，990.94元；
二、被告谢瑞明应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月20日止的利息人民币53，930.99元、逾期利息人民币23，436.44元、复利人民币9，399.42元，并偿付自2015年6月21日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币553，921.93元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，375.50元，公告费人民币560元，由被告谢瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9057号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晓，女，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
委托诉讼代理人：纪彭飞，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
被告：毛舒馨，女，1989年11月3日出生，汉族。
被告：毛海平，男，1959年6月16日出生，汉族。
被告：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元。
法定代表人：牛引存，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告毛舒馨、毛海平、陕西恒辉置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告毛舒馨、毛海平向原告偿还借款本金131858.46元、利息3707.15元、罚息31.4元、复利68.94元，共计135665.95元（暂计算至2017年8月24日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告毛舒馨、毛海平承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告恒辉公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木市融合家园小区第5幢3单元22层1号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告毛舒馨、毛海平向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西恒辉置业投资有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告毛舒馨、毛海平未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告毛舒馨、毛海平的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费3013元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宁
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初422号
原告：尚凡波，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：东营市河口区宏智建安有限责任公司，地址：东营市河口区。
法定代表人：马立和
被告：贾荣江，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：赵玉珂，男，汉族，现住东营市河口区。
本院于2016年3月10日立案受理了原告尚凡波与被告东营市河口区宏智建安有限责任公司、贾荣江、赵玉珂民间借贷纠纷一案，原告自2016年3月10日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙相义
二〇一六年三月十八日
书记员 邵欣昕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12742号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：王伟。
原告沈阳军超物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月八日
书记员 殷丽霞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢35号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，住所地青岛市李沧区。
负责人:于建青，职务行长。
委托代理人:贺秀芹，女，汉族，住青岛市李沧区，系原告单位职工。
被执行人:王以强，男，汉族，住青岛市四方区。
被执行人:野静，女，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人:王以强，男，汉族，住青岛市四方区。
被执行人:孔建军，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:鞠红梅，女，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人:孔建军，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:于衍志，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:于衍彬，女，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:徐青碧，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人:于衍志，男，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:青岛星河海航商贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人:于衍志，职务总经理。
被执行人:青岛星河联信网络科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人:董连勋，职务总经理。
委托代理人:于衍志，男，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人与上述被执行人借款合同纠纷一案的（2015）李商初字第337号民事调解书本院已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的相关法律义务。案件执行费48718元也已收缴。申请执行人同意本案按执结方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第337号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曲小平
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执恢35号
申请执行人黄延瑞，男，汉族，户籍所在地山东省单县黄岗镇，现住青岛市市北区。
被执行人赵勇，男，汉族，户籍所在地山东省昌邑市北孟镇，现住青岛市李沧区。
申请执行人黄延瑞与被执行人赵勇买卖合同纠纷一案于2014年5月15日审结。该案（2014）李商初字第226号民事调解书已立案执行。申请执行人黄延瑞向本院申请执行的是本金人民币37467元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币618.5元，保全费人民币614元，本案执行费480元由被执行人赵勇负担。在执行过程中，被执行人赵勇已全部履行本案法律义务，本案现执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字第226号民事调解书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月一日
书记员 李 煜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终39号
上诉人（原审被告）：黄崇德，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中付，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
原审被告：朱春芽，女，1980年12月13日出生，汉族，浙江省平阳县。
上诉人黄崇德因与被上诉人李中付及原审被告朱春芽民间借贷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄崇德于2017年2月7日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人黄崇德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄崇德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元,由上诉人黄崇德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 方如意
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3891号
申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭
被执行人韩国胜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第00950号，依法向被执行人韩国胜发出执行通知书，责令被执行人韩国胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩国胜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩国胜（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4555363元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3891号申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭被执行人施金虎，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海刑初字第00950号，依法向被执行人施金虎发出执行通知书，责令被执行人施金虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施金虎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施金虎（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币4555363元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周敏AUT（））O二〇一六年十二月三十日书记员  张维
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2238号
原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
法定代表人：邵静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁丹，该公司员工。
被告：朱承豹，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称:华厦物业公司）与被告朱承豹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦物业公司委托诉讼代理人袁丹到庭参加诉讼，被告朱承豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱承豹向其支付物业服务费2526元，违约金128元，合计2654元。（违约金按同期银行贷款利率计算，请求支付至实际付清款项之日止）2.本案诉讼费由朱承豹承担。事实和理由：2013年8月1日，华厦物业公司与当涂县阳光花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，由华厦物业公司为阳光花园小区提供物业服务，合同期间为2013年8月1日至2016年7月31日止，合同另约定相关权利与义务。合同期间，物业费标准为多层每月每平方米0.35元，高层每月每平方米0.7元。2016年8月1日，华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同约定物业费标准为，多层每月每平方米0.5元，高层每月每平方米0.85元。华厦物业公司按约提供服务，但朱承豹拒不支付物业服务费，华厦物业公司多次催要，朱承豹不予理睬。为维护其合法权益，依据民事诉讼法及相关规定，特具此状，望判如所请。
朱承豹未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，华厦物业公司与当涂县阳光花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由华厦物业公司为阳光花园小区提供物业服务，合同期间为2013年8月1日至2016年7月31日止。合同期间，物业费标准为多层每月每平方米0.35元，高层每月每平方米0.7元。2016年8月1日，华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期间为2016年8月1日至2019年7月31日止。合同约定物业费标准为，多层每月每平方米0.5元，高层每月每平方米0.85元。合同另约定，华厦物业公司应当履行小区房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施设备的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品、水景等的养护与管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理等义务。
另查明，朱承豹系当涂县姑孰镇阳光花园小区11栋304室的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为164.05平方米。华厦物业公司自为该小区提供物业管理服务以来，朱承豹自2014年10月18日至今未交纳物业服务费。华厦物业公司提供的部分物业管理服务未达到约定标准，存在小区绿化遭破坏未及时修复、杂草未及时清理、垃圾未及时清扫、公共设施毁损未及时修复等情况。
上述事实，有华厦物业公司提交在卷的证据及本院去现场拍摄的照片佐证，本院予以确认。
本院认为：华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》没有违反法律、法规的规定或损害社会公益，依法对当涂县阳光花园小区的业主具有约束力。华厦物业公司提供了物业管理服务，朱承豹作为业主，在享受物业管理服务带来生活便利的同时，应按《物业管理服务合同》的约定支付物业费。物业服务收费应当遵循合理、公开及服务水平相适应的原则。鉴于华厦物业公司提供的物业服务未达到《物业管理服务合同》约定的标准，根据权利义务相一致的原则以及物业性质、业主实际享受的物业服务，对朱承豹所欠物业服务费用，酌定以70%的比例予以支持。对华厦物业公司主张的违约金，鉴于华厦物业公司自身提供的物业服务亦存在不足之处，其违约金的主张于法无据，本院不予支持。故朱承豹现应向华厦物业公司给付2014年10月18日至2017年12月31日期间物业服务费1768元=（1378元+1148元）*70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱承豹于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司2014年10月18日至2017年12月31日期间的物业服务费1768元；
二、驳回原告马鞍山市华厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担8元，被告朱承豹负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年七月二十日
书记员 张曼稚
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2238号原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。法定代表人：邵静，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丹，该公司员工。被告：朱承豹，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称:华厦物业公司）与被告朱承豹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华厦物业公司委托诉讼代理人袁丹到庭参加诉讼，被告朱承豹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱承豹向其支付物业服务费2526元，违约金128元，合计2654元。（违约金按同期银行贷款利率计算，请求支付至实际付清款项之日止）2.本案诉讼费由朱承豹承担。事实和理由：2013年8月1日，华厦物业公司与当涂县阳光花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，由华厦物业公司为阳光花园小区提供物业服务，合同期间为2013年8月1日至2016年7月31日止，合同另约定相关权利与义务。合同期间，物业费标准为多层每月每平方米0.35元，高层每月每平方米0.7元。2016年8月1日，华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同约定物业费标准为，多层每月每平方米0.5元，高层每月每平方米0.85元。华厦物业公司按约提供服务，但朱承豹拒不支付物业服务费，华厦物业公司多次催要，朱承豹不予理睬。为维护其合法权益，依据民事诉讼法及相关规定，特具此状，望判如所请。朱承豹未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月1日，华厦物业公司与当涂县阳光花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，由华厦物业公司为阳光花园小区提供物业服务，合同期间为2013年8月1日至2016年7月31日止。合同期间，物业费标准为多层每月每平方米0.35元，高层每月每平方米0.7元。2016年8月1日，华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期间为2016年8月1日至2019年7月31日止。合同约定物业费标准为，多层每月每平方米0.5元，高层每月每平方米0.85元。合同另约定，华厦物业公司应当履行小区房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施设备的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品、水景等的养护与管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理等义务。另查明，朱承豹系当涂县姑孰镇阳光花园小区11栋304室的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为164.05平方米。华厦物业公司自为该小区提供物业管理服务以来，朱承豹自2014年10月18日至今未交纳物业服务费。华厦物业公司提供的部分物业管理服务未达到约定标准，存在小区绿化遭破坏未及时修复、杂草未及时清理、垃圾未及时清扫、公共设施毁损未及时修复等情况。上述事实，有华厦物业公司提交在卷的证据及本院去现场拍摄的照片佐证，本院予以确认。本院认为：华厦物业公司与阳光花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》没有违反法律、法规的规定或损害社会公益，依法对当涂县阳光花园小区的业主具有约束力。华厦物业公司提供了物业管理服务，朱承豹作为业主，在享受物业管理服务带来生活便利的同时，应按《物业管理服务合同》的约定支付物业费。物业服务收费应当遵循合理、公开及服务水平相适应的原则。鉴于华厦物业公司提供的物业服务未达到《物业管理服务合同》约定的标准，根据权利义务相一致的原则以及物业性质、业主实际享受的物业服务，对朱承豹所欠物业服务费用，酌定以70%的比例予以支持。对华厦物业公司主张的违约金，鉴于华厦物业公司自身提供的物业服务亦存在不足之处，其违约金的主张于法无据，本院不予支持。故朱承豹现应向华厦物业公司给付2014年10月18日至2017年12月31日期间物业服务费1768元=（1378元+1148元）*70%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱承豹于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司2014年10月18日至2017年12月31日期间的物业服务费1768元；二、驳回原告马鞍山市华厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担8元，被告朱承豹负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 袁 泉二〇一八年七月二十日书记员 张曼稚
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初513号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许某。因本案，2015年10月26日被取保候审。
辩护人张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016］538号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及易醉斌出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日晚，被告人许某与被害人刘某乙在海宁市斜桥镇庆云大桥南侧150米处水泥路边后因琐事产生纠纷，进而双方发生互殴。被告人许某离开后又伙同马某、高某、倪某某（均另行处理）等人返回该处，并与被害人刘某乙再次发生互殴，打斗过程中被害人刘某乙持菜刀挥砍被告人许某、高某等人并致其受伤，后被告人许某夺过被害人刘某乙的菜刀并砍击刘某乙头面部致其受伤。经法医鉴定，被告人许某全身多处损伤，面部伤口累计长约7cm，其损伤程度构成轻伤二级；高某髋部两处合计6.7cm的皮肤创口，腹部两处合计23cm的皮肤擦伤，其损伤程度构成轻微伤；被害人刘某乙头面部遭锐器砍伤，头部创口累计约15.5cm，伴右侧颞骨、枕骨骨折，右侧下颌支骨折，面部创口累计长达约10.5cm，其中右侧耳门至下颌部单条创口长达6.5cm，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人许某等人与被害人刘某乙已就民事赔偿等问题达成民事调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人马某、高某、倪某某的供述，被害人刘某乙的陈述，证人陈旺盛、刘某甲、张某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，调取证据清单、门诊病历、入院记录、住院病历，法医学人体损伤程度意见书、DNA鉴定书，民事调解书、谅解书、收条，户口证明、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某所犯罪名成立。被告人许某归案后能如实供述自己的基本罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人许某积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李晓琪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4967号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人许某某，男
，1983年6月27日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住茂名市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4819号起诉书，指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人许某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月17日起至2016年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 江 伟 娣
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4967号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人许某某，男 ，1983年6月27日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，住茂名市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4819号起诉书，指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪。辩护意见被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人许某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月17日起至2016年12月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年八月二十四日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 江 伟 娣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初7094号
原告：唐德忠。
原告：王佳芳。
委托诉讼代理人：刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告：卢文健。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告唐德忠、王佳芳与被告卢文健、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐德忠、王佳芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年十二月十三日
书记员 沈 卿
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10527号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
委托诉讼代理人：王朝先，原告公司员工，一般代理。
被告：刘祖敏，女，汉族，1971年9月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：林高平（刘祖敏之夫），男，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市江津区，特别授权。
本院在审理原告重庆新祥瑞物业管理有限公司诉被告刘祖敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 何跃清
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈春梅
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1387号
申请人冯锡有，男，1952年3月13日出生，汉族，住辉县。
被执行人岳风召，男，1984年8月26日出生，汉族，住获嘉县。
关于冯锡有申请执行岳风召民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1101号民事判决书向法院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为120000元及利息，未受偿数额120000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1101号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月十二日
书记员 黄 博
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9456号
原告：西安欣垣汽车服务有限公司。
法定代表人：雷养军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：该公司员工。
委托诉讼代理人：该公司员工。
被告：周春，男，1975年7月28日出生。
原告西安欣垣汽车服务有限公司与被告周春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告周春经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订汽车租赁合同，约定汽车租赁费每月16000元。合同签订后，被告预付租金11000元，并从原告处开走车辆。2017年2月9日，原告收回车辆，产生租赁费16000元，扣除预付租金，被告尚欠5000元至今未付。
被告周春未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁原告奔驰汽车一辆，租金每月16000元，期限1个月，终止时间为2017年2月8日，被告预付租金11000元等。合同签订当日，被告预付租金11000元，双方办理了车辆交接手续。被告实际使用车辆至2017年2月9日，汽车租赁费16000元。现尚欠原告5000元至今未付。
上述事实，有原告提交的西安市汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，意思表示真实，内容合法，应为有效。原告按照合同约定交付车辆，被告应按照合同约定支付原告租赁费。现被告拖欠原告汽车租赁费5000元未付，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告支付汽车租赁费5000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周春于本判决生效之日起十日内支付原告西安欣垣汽车服务有限公司汽车租赁费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周春负担（此款原告西安欣垣汽车服务有限公司已预交，被告周春于付上述款项时直付原告西安欣垣汽车服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张钅粟心
二〇一七年十一月十四日
书记员 田 佳 巾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周立芳，女，1981年5月28日出生，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周立芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,487.80元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,487.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01144号
申请执行人倪浩通。
委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人侯春球。
被执行人时佳英。
委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。
倪浩通与侯春球、时佳英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太民初字第00147号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、侯春球、时佳英于2015年3月31日前向倪浩通归还借款本息合计50万元，二、案件受理费8866元，减半收取4433元，由申请人负担。因侯春球、时佳英未履行生效法律文书确定的义务，根据倪浩通的申请，本院于2015年04月21日立案执行，执行标的500000.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，查封侯春球、时佳英名下抵押房产一套，申请人暂不要求处置，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封侯春球、时佳英名下抵押房产暂不要求处置外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00147号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年十月八日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01144号
申请执行人：谢树赞，男，1967年12月15日出生，农民，住安徽省太和县。
申请执行人：王桂侠，女，1967年9月5日出生，农民，住址同上。系谢树赞之妻。
被执行人：李闪闪，女，1991年8月出生，农民，住安徽省太和县。身份证号码不祥。
被执行人：李祥振，男，1971年11月15日出生，农民，住址同上。系李闪闪之父。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第03744号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案未执结标的款为41473.00元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第03744号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 常 杰
执行员 王 晖
二〇一六年二月一日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01144号
李闪闪、李祥振：
你与谢树赞、王桂侠为婚约财产纠纷一案，太和县法院作出的（2013）太民一初字第03744号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十六日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第01144号
本院在执行申请执行人谢树赞、王桂侠与被执行人李闪闪、李祥振彩礼返还纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第03744民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人41473.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李闪闪（女，身份证号码不祥）、李祥振（男，身份证号码：342123197111151090）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一五年十二月一日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1529号
上诉人（原审被告）云南沃尔玛百货有限公司，住所地：云南省昆明市五华区大观商业城北面E1-E2座1-3层。
法定代表人：seanJohnClarke。
委托代理人谷长芳，女，1976年7月23日生，汉族，系该公司员工，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）秦淑敏，女，1976年11月20日生，汉。
上诉人云南沃尔玛百货有限公司因与被上诉人秦淑敏买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2015年2月23日，原告秦淑敏在被告沃尔玛公司霖雨分店购买了11盒规格为1L的顶味汤，原告秦淑敏向被告沃尔玛公司霖雨路分店支付了129.8元，被告沃尔玛公司霖雨路分店出具了相应小票，该商品的保质期至2015年2月16日。另，被告沃尔玛公司霖雨路分店不具备独立的民事主体资格，其民事责任由被告沃尔玛公司承担。
原审法院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案被告沃尔玛公司辩称原告秦淑敏所购买商品并非是该公司销售的产品，本案中被告沃尔玛公司提交的证据均不足以证明原告秦淑敏购买涉案商品并非用于生活消费，亦未能提供充分证据证明原告秦淑敏存在以过期产品替换未过期产品等不正当行为。同时，被告沃尔玛公司当庭认可原告秦淑敏提供的小票为被告沃尔玛公司霖雨路分店出具。我国食品安全法有关禁止销售超过保质期食品的规定，被告沃尔玛公司作为涉案产品经营者理应严格遵守。现被告沃尔玛公司霖雨路分店违反该项法定义务，除应向消费者赔偿损失外，消费者还可以主张支付价款十倍的赔偿金，故对原告秦淑敏要求被告沃尔玛公司赔偿商品价款129.8元及该价款十倍的赔偿金1298元，共计人民币1427.8元，予以支持。原告秦淑敏诉讼请求中的误工费和精神损害赔偿金并没有提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告云南沃尔玛百货有限公司在本判决生效十日内向原告秦淑敏支付商品价款129.8元及该价款10倍的赔偿金1298元，共计人民币1427.8元；二、驳回原告秦淑敏的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人云南沃尔玛百货有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在销售过期产品的情形，被上诉人主张缺乏事实依据，且原审法院适用法律亦存在不当，原审法院作出裁判时适用尚未生效的食品安全法不当，根据当时有效的相关法律，销售者承担十倍赔偿责任的应当符合两个前提条件，即（1）销售者明知销售的食品不符合食品安全标准；（2）销售者违反了食品安全法的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案适用惩罚性赔偿的法定要求不成立，被上诉人的主张不应得到支持。
被上诉人秦淑敏未发表答辩意见。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为应当补充确认：1、上诉人的供货商提供了相应商品的进货清单，无被上诉人购买批次；2、被上诉人购买商品离开商场，商品被同时携带出门。此外，双方对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，本院认为，上诉人在原审法院审理中针对第一项事实异议提交的相关证据系上诉人单方提供，且无法核实其真实客观性，故不予采信，对该项事实异议不予确认；上诉人未能针对其提出的第二项事实异议进行相应举证，故亦不予确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、双方当事人是否就诉争商品成立买卖合同；2、上诉人是否应当向被上诉人赔偿损失并支付十倍商品价款的赔偿金？
本院认为：针对争议焦点1.本案中，被上诉人主张其与上诉人间就诉争商品成立买卖合同关系，并提交了上诉人出具的相应销售小票为证，应认定上诉人已完成了相应举证责任。对此，上诉人虽辩称诉争商品并非其所销售，但其未能就上述主张进行有效举证，应当承担举证不能的不利后果。原审法院认定双方就诉争商品形成买卖合同关系并无不当，本院予以确认；针对争议焦点2.现行有效的《中华人民共和国食品安全法》生效日期为2015年10月1日，原审法院在审理本案中适用尚未生效的法律不当，本院予以纠正。当时有效法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，上诉人作为大型日用品销售商，应当在经营过程中严格保障其所销售食品安全，销售过期食品不仅是不可被广大公众所容忍的不当行为，亦被法律严令之禁止。现上诉人向被上诉人出售过期食品，被上诉人据此主张上诉人赔偿损失并给予支付价款十倍的赔偿金符合上述法律规定。综上，上诉人的上述诉请于法无据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元（云南沃尔玛百货有限公司预交），由上诉人云南沃尔玛百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张楚
审 判 员 金馨
代理审判员 李蕊
二〇一六年二月三日
书 记 员 敖瑞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1826号
原告马霞，女，1973年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告段学斌，男，1964年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告马霞与被告段学斌民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马霞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马霞撤回起诉。
案件受理费6740元，已减半收取3370元，由原告马霞负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴芙蓉
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初452号
原告陈清华，男，住民勤县。
被告陈国民，男，住民勤县。
本院在审理原告陈清华与被告陈国民租赁合同纠纷一案中，原告陈清华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清华撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担。
代理审判员 吴世强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 包海国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3316号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告金宙，男，1978年8月15日生，汉族，住上海市。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告金宙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1097号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄某犯妨害公务罪一案，于二○一五年四月十三日作出（2015）浦刑初字第1337号刑事判决，对被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；作案工具鹅卵石一枚，予以没收。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7831号
原告：李致萱，女，2006年11月19日出生（身份证号：3307842006********），汉族，住浙江省永康市前仓镇罗桥村**号。
法定代理人：吴淑蔚，女，1977年2月24日出生（身份证号：3621261977********）,汉族，住江西省赣州市崇义县龙勾乡东山村岗上组*号。
被告：李春柳，男，1979年7月10日出生（身份证号：3307221979********），汉族，住浙江省永康市前仓镇罗桥村**号。
本院在2016年9月28日立案受理了原告李致萱与被告李春柳抚养费纠纷一案，因原告李致萱未在本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一六年十月十日
代书 记员 徐奇妙
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0921刑初38号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人宋某某，男，1976年2月21日出生，江西省奉新县人，汉族，初中文化，无业，现住奉新县。曾因犯盗窃罪于1999年7月1日被奉新县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2018年1月8日因涉嫌盗窃罪被奉新县公安局取保候审，同年1月19日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2018〕33号起诉书，指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员胡居明出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月30日18时许，被告人宋某某到其女友许某1位于奉新县赤田镇十五亭“农家四合院”饭店对面的居民楼的家中居住。被告人宋某某向许某1借钱还其信用卡欠款，遭拒后提出将许某1的金项链拿去当，亦遭到许某1的拒绝。次日（即2017年12月31日）7时许，被告人宋某某趁机将许某1放置在黑色手提包中的装有两条黄金项链（均带吊坠）、一对黄金耳环的红色绒布袋盗走，经称量以上黄金首饰重20.93克。经奉新县价格认证中心认证，被盗黄金首饰价值人民币6415元。2018年1月12日，被盗黄金首饰均被侦查机关发还至被害人许某1。被告人宋某某到案后如实供认了自己的犯罪事实，并取得被害人许某1的谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人许某1的陈述，证人廖某、邓某的证言，被告人宋某某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，辨认笔录，指认笔录，摄影照片，被盗金项链、耳环称重照片，奉价鉴字[2018]2号价格认定结论书，扣押、发还物品文件清单，调取证据清单，谅解书，（1999）奉刑初字第09号刑事判决书，受案登记表，立案决定书，被告人宋某某的人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋某某到案后，如实供认了自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗物品已追回且被告人宋某某已取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人宋某某具有犯罪前科，可相应增加其刑罚量。根据本案被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人宋某某当庭认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年8月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 员 廖作镁
二〇一八年三月二十九日
代书记员 邓 芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1529号
原告赤水市一嗨贸易有限公司，住所地：赤水市。
法定代表人徐朝敏。
委托代理人刘中平，公司员工。
被告付顺国，男，1978年11月18日生，汉族，住赤水市。
被告金梅，女，1984年1月19日生，汉族，住赤水市。
被告古吉，女，1988年8月25日生，汉族，住赤水市。
原告赤水市一嗨贸易有限公司（以下简称一嗨贸易公司）诉被告付顺国、金梅、古吉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王清华公开开庭进行了审理。原告一嗨贸易公司的委托代理人刘中平，被告付顺国、金梅、古吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一嗨贸易公司诉称：三被告于2014年4月6日以赤水市八八旅游酒店投资有限公司名义（未实际注册成立）与原告签订购销合同，在原告处购买装修材料，用于装修位于赤水市鱼塘坡安置房的宾馆。合同签订后，原告按约履行了交付货物的义务，三被告未按合同约定的期限履行付款义务。2014年11月24日，被告金梅向原告代表刘中平出具100000.00元货款欠条一张，但至今未支付，故请求判令三被告共同支付原告装修材料款100000.00元，并从2014年11月1日起承担每月违约金10000.00元。
被告付顺国辩称：购销合同不是我签订的，而是由被告金梅与原告签订的，我只负责收货、验货以及宾馆的装修，故不应由我承担责任。
被告金梅辩称：购销合同的内容是由被告付顺国和原告协商的，因签合同时被告付顺国有事耽搁，才由我代签，原告提出的违约金过高，且合同所买的装修材料用于“88宾馆”的装修，我不是“88宾馆”的负责人，没有享受权利，故不应由我承担责任。
被告古吉辩称：购销合同上打印有我的名字，但我不知道合同的内容，没有在合同上签字，不应由我承担责任。
经审理查明，2014年4月6日，原告一嗨贸易公司与赤水市八八旅游酒店投资有限公司签订购销合同，购销合同载明：“供方：赤水市一嗨贸易有限公司（赤水市巴丹磁砖专卖店）需方：赤水市八八旅游酒店投资有限公司……七、结算方式及期限：需方于2014年10月30日前一次性向供方付清全额货款101519.00元，如果需方未在规定期限内如数支付供方全额货款，需方按全额货款10%利息支付，直至全额货款付清为止……”，被告金梅以赤水市八八旅游酒店投资有限公司委托代理人的身份在购销合同上捺印。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。2014年11月24日，被告金梅向刘中平出具欠条一张，载明“今欠巴丹磁砖刘中平货款壹拾万元正（小写￥100000.00元）。欠款人：金梅2014年11月24日”。
另查明，赤水市八八旅游酒店投资有限公司未在市场监督管理部门注册登记。
上述事实，有原、被告的陈述，购销合同，送货单，欠条，赤水市市场监督管理局证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，赤水市八八旅游酒店投资有限公司未在市场监督管理部门注册登记，未依法取得法人资格，而被告金梅以该未依法成立公司委托代理人的名义与原告签订购销合同，事后又以其个人名义向原告出具货款欠条，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，被告金梅作为购销合同的签订行为人，应承担履行合同的义务。被告金梅向原告出具的欠条，作为双方对合同货款的结算凭证，系双方真实意思表示，故对原告要求被告金梅支付货款100000.00元的诉讼请求予以支持。
关于违约金问题，原告要求按每月10000.00元计算违约金，并提供了购销合同证明，但该合同第七条“……如果需方未在规定期限内如数支付供方全额货款，需方按全额货款10%利息支付，直至全额货款付清为止……”对于逾期付款违约金计算方法的约定存在歧义，属约定不明，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，计算因被告逾期付款给原告造成的损失，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，原告的损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计算利息为宜。
原告诉请要求被告付顺国、古吉支付材料款并承担违约金，因未提供充足证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，对其该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告金梅于判决生效之日起十五日内支付原告赤水市一嗨贸易有限公司材料款100000.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计算从2014年11月1日起至材料款付清之日止的利息。
二、驳回原告一嗨贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2150.00元，由原告赤水市一嗨贸易有限公司承担900.00元，被告金梅承担1250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王清华
二〇一五年十月十九日
书记员 黄 淋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执198号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人罗紧跟，男，汉族，安化县人，非农。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人罗紧跟非法占地建房行政处罚决定一案，在执行过程中，双方经协商已达成执行和解协议并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人罗紧跟非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一六年六月六日
代理书记员 肖智明
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1057号
原告陈全胜，男，1955年6月6日出生，汉族，易县居民。
被告王满良，男，1985年7月24日出生，汉族，易县居民。
原告陈全胜与被告王满良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩伟英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈全胜、被告王满良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全胜诉称，2013年10月10日被告以购卡车为由，用其父王义的土地证、房产证作抵押并由侯跃文担保，从我处借款45000元，扣除从他行贷款未成中介费5000元后，下欠40000元及自2013年11月9日以后产生的违约金，经我多次向被告、担保人追要未果，产生的精神损失等费用的补偿费10000元。2016年4月10日，被告为我写下还款保证书，保证在半个月内还清。2016年4月13日、4月18日被告让我帮助其联系贷款，并让我为其垫付饭费400元应予给付。请求法院判决：1、被告归还我借款40000元，并自2013年11月10日起到判决给付之日止按照约定承担违约金；2、被告给付我因长年向其追债所造成的各项损失赔偿金及垫付费10400元；3、诉讼费全部由被告承担。
被告王满良辩称，侯跃文领着我到原告家二楼客厅，我在借款兼协议上签了字、摁手印，之后就到楼下去了，具体怎么操作、商量的，我不知道。我向原告借款40000元不属实，该笔借款侯跃文用了，我没用。2016年4月13日，原告叫我去和他吃饭，我没有叫原告帮我请客，是原告自己要请的，对原告提供的发票联不知道。
经审理查明，2013年10月10日，被告王满良向原告借款40000元，担保人侯跃文对被告此笔借款、违约金承担连带责任。当日，原、被告及担保人在借据兼协议上签字、摁手印。该借据兼协议载明：为解决王满良购旧卡车支付价款的急需，王满良借到陈全胜现金肆万伍仟元整￥45000元。借期到2013年11月9日前确保一次归清。为表示诚信，借款人愿预交捌仟元8000元借款合同定金，按时归还借款，到期定金顶作归款数额，只要违约，定金不退还，并按日罚2%违约金。借款人用位于良村易房权证易城字第***********号房产证和2002年9月由易县人民政府颁发的土地证两证的原件载明的全部面积（两证户主系王满良之父王义）同时用于借款抵押物。尔后再由出借人转交周长宇从银行贷款伍拾万元左右，并由借款人支付给出借人中介费伍仟元。如周长宇不能从银行贷出款来，将两证退还陈全胜处做抵押。伍仟元中介费用从借款人借款金额总数中扣出伍仟元退还借款人。以上借据兼协议全部内容由借款担保人侯跃文为借款人担保借款按时归还，一但出现违约，在违约之日内由借款担保人保证按时、按借据兼协议的约定的全部内容承担连带责任，担保期直到全部款归清责任解除。发生纠纷协商解决，协商不成时交由法院处理，并由借款人、借款担保人另行赔偿壹万元给出借人做为精神损失等费用的补偿费（无需任何证明手续为特别约定）……”。
2016年4月10日，被告为原告出具还款保证书，载明：“……为尽快归还陈全胜的借款本息，在为我借款担保人侯跃文找不到的情况下由我设法贷款早日归还陈全胜。如我贷出不按借据兼协议约定归还陈全胜处应归款，陈全胜即刻可起诉我，我再无任何意见……”。
另查明，原、被告及担保人签订的借据兼协议约定借款45000元，但是中介费5000元未产生。被告向原告借款40000元中包含8000元定金。
以王义名下房产证及土地证用于借款抵押物，未到相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，2013年10月10日，被告王满良向原告陈全胜借款，由侯跃文担保，并签订借据兼协议一份，系其真实意思表示，该借贷关系成立。但借据兼协议中被告向原告预交定金8000元及违约还款按日2%计算违约金的约定，违反法律规定，本院对此不予支持，认定被告向原告借款32000元。被告抗辩称此笔借款系担保人所用，其只是在借款兼协议中签字、摁印，其未提交有效证据证实，故本院对被告抗辩理由不予采信。被告未按约定期限偿还原告借款，构成违约，应承担偿还责任。借据兼协议约定违约金按日2%计算，违反法律规定，结合实际情况，本院酌定违约金按月2%计算。原、被告及担保人签订的借据兼协议中约定赔偿原告精神损失等费用，违反法律规定，本院对原告此诉讼请求不予支持。原告请求给付其为被告联系贷款垫付饭费400元，被告对此不认可，且与本案不属同一法律关系，故本院对此请求不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百一十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王满良于本判决生效之日起七日内给付原告陈全胜借款32000元及违约金（按借款32000元，违约金按月2%计算，自2013年11月10日至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告陈全胜负担106元，被告王满良负担424元；保全费520元，由原告陈全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩伟英
二〇一六年六月二十一日
书记员 隰灵岩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执576号
申请执行人：莆田市涵江区酷仔少男装店，经营场所福建省莆田市涵江区。
经营者：余林海，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：饶学华，男，1973年11月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行莆田市涵江区酷仔少男装店与饶学华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2191号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人饶学华有车牌号为闽CXXX**号吉奥牌小型汽车，因上述车辆去向不明且年限长，申请执行人放弃查封上述车辆。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2191号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月七日
书记员 陈明霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3824-1号
原告唐红伟，男，1977年2月27日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人陈玉霞，山东海扬律师事务所律师。
被告杨孟勇，男，1966年1月29日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告唐红伟与被告杨孟勇劳务合同纠纷一案中，原告唐红伟于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐红伟在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告杨孟勇的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐红伟撤回起诉。
案件受理费280元，由原告唐红伟负担。
审 判 员 郁文莉
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 查 珩
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张钦磊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00042号
原告：安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省临泉县。
法定代理人：王运通，任该社董事长。
委托代理人：贺刚，该公司职工。
被告：韦小伟，男，1981年8月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：杨建山，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：宋凤敏，女，1967年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：魏娇娇，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被告韦小伟、杨建山、宋凤敏、魏娇娇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告农村银行诉称：被告韦小伟于2011年12月24日借款本金16万元，双方约定年利率为15.088%，借款期限12个月。借款方式：保证。而贷款到期后，原告单位多次派人督促归还，被告仍拖欠本金16万元及相应利息，其行为严重地损害了原告的合法权益。另被告杨建山、宋凤敏、魏娇娇为此笔贷款提供担保。原告起诉，请求判令被告韦小伟偿还借款本金16万元及利息96999.08元。担保人杨建山、宋凤敏、魏娇娇承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费。
本院认为：该笔借款是詹玲丽以被告韦小伟名义经杨建山、宋凤敏、魏娇娇担保向原告临泉县农村商业银行借款，原告在起诉前，临泉县公安局对詹玲丽涉嫌骗取贷款已经立案侦查，其中一笔借款合同涉及本案，现在詹玲丽涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定，本案不属于经济纠纷案件。应当驳回起诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴旭丽
附相关法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00042号
原告：安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：王运通，任该社董事长。
委托代理人：贺刚，该公司职工。
被告：韦小伟，男，1981年8月20日出生，汉族，市民。
被告：杨建山，男，1973年9月6日出生，汉族，农民。
被告：宋凤敏，女，1967年12月27日出生，汉族，农民。
被告：魏娇娇，女，1990年9月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年12月23日受理原告安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司与被告韦小伟、杨建山、宋凤敏、魏娇娇借款合同纠纷一案，依法由审判员吴中世适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，被告王子年外出下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴中世
二〇一五年四月十六日
书记员 吴旭丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第00042号原告：安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司。法定代理人：王运通，任该社董事长。委托代理人：贺刚，该公司职工。被告：韦小伟，男，1981年8月20日出生，汉族，市民。被告：杨建山，男，1973年9月6日出生，汉族，农民。被告：宋凤敏，女，1967年12月27日出生，汉族，农民。被告：魏娇娇，女，1990年9月1日出生，汉族，农民。原告安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被告韦小伟、杨建山、宋凤敏、魏娇娇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告农村银行诉称：被告韦小伟于2011年12月24日借款本金16万元，双方约定年利率为15.088%，借款期限12个月。借款方式：保证。而贷款到期后，原告单位多次派人督促归还，被告仍拖欠本金16万元及相应利息，其行为严重地损害了原告的合法权益。另被告杨建山、宋凤敏、魏娇娇为此笔贷款提供担保。原告起诉，请求判令被告韦小伟偿还借款本金16万元及利息96999.08元。担保人杨建山、宋凤敏、魏娇娇承担连带清偿责任。并承担本案诉讼费。本院认为：该笔借款是詹玲丽以被告韦小伟名义经杨建山、宋凤敏、魏娇娇担保向原告临泉县农村商业银行借款，原告在起诉前，临泉县公安局对詹玲丽涉嫌骗取贷款已经立案侦查，其中一笔借款合同涉及本案，现在詹玲丽涉嫌经济犯罪，根据有关法律规定，本案不属于经济纠纷案件。应当驳回起诉。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告安徽省临泉县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  吴中世人民陪审员  张 莉二〇一五年十月二十一日书 记 员  吴旭丽附相关法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初889号
原告苏立新。
被告承德市天宝房地产开发有限责任公司，组织机构代码77443655-3。
法定代表人陈力民，职务董事长。
本院在审理原告苏立新与被告承德市天宝房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告苏立新于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏立新的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏立新撤回起诉。
案件受理费8180元减半收取4090元，由原告苏立新负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年四月五日
书 记 员 李婷婷
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执235号
申请人安振英，女，1990年6月25日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人李超，男，1989年1月12日生，汉族，住沁阳市。
关于安振英申请执行李超为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0882民特433号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李超未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月24日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查到被执行人名下有房产，但已另案查封，并进行拍卖，该拍卖成交后因李超在本院涉案较多，本院对该拍卖款进行分配，依照分配方案，申请人领取6969元；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案申请标的55000元及利息，已执行到位6969元，剩余款项未执行到位。经组成合议庭审查核实并报经批准依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 李学哲