吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第55号
上诉人（原审原告）麻顺风，男，1972年1月21日生，汉族，柳河县人，农民，住所地柳河县。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人胡耀丽，女，。
委托代理人孙清洋，男，。
原审第三人柳河县罗通山镇自立村。
法定代表人尹春光，村主任。
上诉人麻顺风因林业行政登记一案，不服柳河县人民法院（2015）柳行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻顺风及其委托代理人焦祎薇，被上诉人柳河县人民政府的委托代理人胡耀丽、孙清洋，原审第三人柳河县罗通山镇自立村（以下简称自立村）的法定代表人尹春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案争议的49林班第4、5、6、8、9、10、12、13小班位于柳河县姜家店朝鲜族乡二股流村与罗通山镇自立村交界处，林木为国家级公益林，林地面积162.47公顷。1996年7月，柳河县人民政府会同姜家店朝鲜族乡和罗通山镇人民政府根据吉政明电（1995）35号文件《吉林省人民政府关于全面开展省内勘界工作的通知》，依据柳河县地名办1984年上报省地名办在总参测绘局1：5万地图上标线的界线，参照县土地局1994年9月绘制的土地详查图，结合境内地势及行政区划现状，罗通山镇与姜家店朝鲜族乡达成了两乡镇之间毗邻自然接边，走向权属相一致边界线勘定协议，并报吉林省政府批准，上述49林班中的8个小班林地划归为罗通山镇行政区划范围。此前行政区划图显示为归属姜家店朝鲜族乡。
2006年2月20日，上诉人麻顺风与姜家店乡二股流村签订林地承包合同，麻顺风承包了本案争议林地，期限为30年。2013年10月10日，上诉人麻顺风向柳河县林业局派出机构姜家店朝鲜族乡林业工作站申请林权登记，并提供了身份证明、林地承包合同、夫妻共有声明。姜家店乡林业工作站采纳了姜家店乡人民政府、二股流村村民委员会出具的林地及林地现场调查权属证明、公示证明、林地边界认定书、林种证明、林地权属调查因素登记表，按照林地林木位置坐标图标注的位置，于2014年1月21日为麻顺风办理了柳林证字第900044770号林权登记。在此争议区域内，原审第三人将部分林地承包给李玉田、赵忠信、周连库等人从事经营采石厂、林木养护及耕作。
原审认为，经争议乡镇人民政府协议确定，县人民政府审核并报省人民政府批准，争议的林地属罗通山镇行政区划范围。柳河县林业主管部门有权依照相关法律、法规审核办理林地林木权属登记。依据《林地和林木权属登记管理办法》第五条、第十一条相关规定，被上诉人柳河县人民政府林业主管部门未尽依法严格审查义务，而颁发林权证，其行为违法。首先，争议区域客观上有第三人对外承包的权利人正在行使权利，如采矿、耕作等，直观上能够判断争议存在。其次，争议区域位于乡镇、村屯交界处，行政区划界线是体现行政区划的重要依据，姜家店乡林业站应当了解本辖区的区划范围，在没有进行必要的调查情况下，采信了单方提供的权属证明材料，有违职业规范。林业主管部门依据权利人申请，按照法定程序撤销违法行政行为，其纠错行为应得到支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回上诉人麻顺风的诉讼请求。
上诉人麻顺风不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，并依法改判。主要事实及理由是：2014年1月21日经上诉人申请，被上诉人柳河县人民政府依据1983年和2001年的林相图给上诉人颁发了柳林证字第900044770号林权证。确定位置是座落二股流村，小地名为北哈喇子山场49林班4、6、8、10、12、13小班，总面积162.47公顷；使用期限23年，终止日期为2036年2月20日。林权证颁发后，第三人自立村以哈喇子山场49林班4、6、8、10、12、13小班自古以来为罗通山镇自立村管辖为由，申请撤销上诉人的900044770号林权证。上诉人认为原审判决认定事实缺乏法律依据。首先，上诉人认为本案争议的焦点在于林权区域界限的划分。本案在一审中基于焦点林权边界线的划分，被上诉人出示了柳河县民政局行政区域界限标绘图为证，此山林边界线勘定仅有当时任职姜家店乡乡长、罗通山镇镇长、柳河县人民政府勘界办负责人及柳河县人民政府副县长签字认证，除此之外并无林业部门相关人员参加。依据森林法第十四条之规定，森林资源的权属及管理应当由林业部门管理，其他部门及人员无权擅自改变及认定。其次，上诉人依法取得的林权证是经过集体林权制度改革村民代表会议通过，并且参照林业部门1983年和2001年林相图进行了划分。上诉人依法取得了柳林证字第900044770号林权证，该证的申领程序合法有效。综上所述，恳请二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人柳河县人民政府辩称，被上诉人于2014年6月18日对上诉人作出的撤销林权证的决定，符合法定程序及法律规定，上诉人的告诉缺乏事实依据及法律依据，请求本院予以依法驳回。
原审第三人自立村述称：在争议区域本村对外发包了一个采石厂，已经十多年了。发包时林业部门也知道此事。
二审庭审中，上诉人及被上诉人、原审第三人均未提交新的证据。上诉人对被上诉人提交的第二组证据中的2.柳河县民政局作出的说明及3.自立村关于林权证明说明提出新的质证意见，认为：柳河县民政局的证明无省政府的批准文件，其真实性无法确定；自立村关于林权证明说明附带的李玉田、赵忠信与本案第三人自立村签订的承包合同，其合同不能对抗上诉人所取得的林权证照，且承包合同真实性无法确定。除此之外，上诉人对被上诉人在原审时提交的其他证据及第三人提交的证据没有新的质证意见。第三人对被上诉人的证据无新的质证意见。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的二份证据提出异议，本院认为，柳河县民政局作出的说明系行政区域界线勘定管理部门对本案争议林班地理位置的释明，其内容真实可信，本院对其真实性予以确认；对于李玉田与赵忠信与原审第三人自立村签订的承包合同，由于自立村对其无异议，且该份证据能够证明争议林地存在权属争议，本院对自立村关于林权证明说明予以确认。
经审理查事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，自1996年5月开始，通化市人民政府依据《国务院关于开展勘定省、县两级行政区域界线有关问题的通知》、《吉林省人民政府关于全面开展省内勘界工作的通知》等文件要求，对辖区内毗邻乡（镇）之间的行政区域区域界线进行了联合勘定。上诉人麻顺风对争议林权区域界限划分提出异议。在行政区域界线联合勘定工作中，经柳河县人民政府会同姜家店朝鲜族乡人民政府、罗通山镇人民政府、柳河县人民政府勘界办公室经实地勘测后，罗通山镇与姜家店朝鲜族乡达成联合勘定行政区域界线协议。该协议经逐级上报省政府，省政府亦批复同意。依据该界线协议确认罗通山镇与姜家店朝鲜族乡行政区划边界。该作法符合上述国家及吉林省开展省内勘界工作通知的规定和工作要求。上诉人麻顺风主张其取得林权证时参照1983年和2001年林相图。而林相图系“反映不同地类、不同优势树种、不同龄组，分别小班着绘不同颜色的森林类型图”，其不能对抗或者取代经依法确认的行政区划边界，故上诉人的上诉理由不能成立。同时，被上诉人及原审第三人提交的证据均能证明在本案争议的49林班8个小班区域内权属争议客观存在。而《林木和林地权属登记管理办法》第十一条明确规定，只有在无权属争议等情况下方能进行林权登记。被上诉人林业主管部门在为上诉人制发林权证时未尽到审慎义务。林业部门为上诉人颁发林权证不符合《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》等相关法律、法规规定。被上诉人作出撤销上诉人林权证的决定，理由充分，适用法律、法规正确，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人麻顺风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丛 稳