江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01607号
上诉人（原审原告）许金华。
委托代理人谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双钱集团（江苏）轮胎有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路888号。
法定代表人王文浩，该公司董事长。
委托代理人冒晓菲，该公司员工。
委托代理人缪一强，江苏如一律师事务所律师。
上诉人许金华因与被上诉人双钱集团（江苏）轮胎有限公司（以下简称双钱公司）劳动争议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，许金华于2008年4月1日进入双钱公司工作，一直从事维修电工工作。2014年4月1日，许金华与双钱公司签订一份无固定期限劳动合同，合同期限自2014年4月1日起.合同约定许金华从事操作工工作，双钱公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动许金华的工作岗位；公司规章制度、员工手册和岗位职业危害因素为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。
2014年10月20日，双钱公司找许金华谈话，通知员工至TPM2岗位工作，许金华当即拒绝。2014年10月21日双钱公司找许金华谈话，询问许金华的意见，许金华同意去适应尝试一下。许金华到新岗位转了一下，发现没有办法适应，新岗位的工作时间和原岗位没有变化。2014年10月22日，双钱公司向许金华送达岗位调动通知书，告知许金华于10月24日前办理调岗手续，若逾期不选择岗位到岗，双钱公司将根据《员工手册》“不服从正常调动经教育不改者”的规定进行处理。
2014年10月24日，双钱公司人力资源部向工会发出通知，告知工会因许金华的行为构成《员工手册》的丙类过失，将对其给予解除合同的处理。双钱公司工会盖章同意。2014年10月24日，双钱公司向许金华发放退工通知单，通知解除双方劳动关系，许金华在退工通知单上签字确认。
双钱公司《员工手册》第28页规定：无理拒绝接受任务、不服从正常调动经教育不改者，构成丙类过失。第30页“凡出现丙类过失的，公司批准后或解除劳动合同或给予留厂察看。”
另查，TPM2是指在生产工区设立TPM2岗位（以生产为主维修为辅，员工可自行选择原维修区域的生产岗位），通过建立一个全系统员工参与的生产维修活动，培养既会生产又会维修的复合型员工；从事TPM2岗位工作的员工其岗位工资待遇就高不就低；TPM2岗位员工其培训期一般为3个月，培训期间和期满后在原每月考核奖金的基础上增加TPM2考核奖。
2014年12月11日，许金华向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求双钱公司支付其解除劳动合同的赔偿金47256元。仲裁委于2015年2月6日作出皋劳人仲案字（2015）第34号仲裁裁决，不予支持许金华的仲裁请求。许金华不服以上裁决，于2015年2月26日向原审法院起诉，请求判令双钱公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金63000元。
原审认为：用人单位因客观情况的变化和生产经营的需要，可以对资源进行重新配置。用人单位享有一定的用工自主权。本案的争议焦点为：双钱公司解除劳动合同是否违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，许金华不服从调岗安排是否构成严重违反用人单位规章制度的情形。双方签订的劳动合同约定：许金华从事操作工工作，双钱公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动许金华的工作岗位。公司规章制度、员工手册和岗位职业危害因素为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。双钱公司作为用人单位结合自身生产经营的需要，对劳动者的工作岗位进行调整，是用人单位用工自主权的体现，同时也不违反双方合同约定及法律规定。双钱公司在调整许金华至TPM2岗位工作前，向许金华作了宣传和动员，且结合调整后的职工工资TPM2岗位工资待遇就高不就低，TPM2岗位员工培训期为3个月，许金华作为维修电工，对生产设备有一定的了解，经过培训应能胜任。双钱公司在向许金华发放的调岗通知书中明确告知许金华若逾期不选择岗位到岗，双钱公司将根据《员工手册》“不服从正常调动经教育不改者”的规定进行处理，许金华开始同意到新岗位尝试一下，此后未按期到新岗位报到，以其行为拒绝了双钱公司的调岗，许金华的行为构成了《员工手册》的“丙类过失”。《员工手册》作为用人单位的规章制度，双方在签订劳动合同时亦明确了将《员工手册》作为劳动合同的附件，许金华的行为不仅违反合同约定，同时也已构成严重违反用人单位的规章制度的情形。双钱公司在征询工会的意见后解除了双方的劳动关系，符合法律规定。
关于许金华主张双钱公司应当提前三十日以书面形式通知的问题。本案中，双钱公司解除劳动合同前，向许金华发放了退工通知单，许金华在退工通知单上签字确认，应视为双钱公司履行了通知义务。双钱公司因许金华严重违反用人单位规章制度解除劳动合同无须提前三十日书面通知；故对许金华的主张不予采纳。
综上，许金华主张因双钱公司违法解除劳动合同要求支付赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原审判决：驳回许金华的诉讼请求。案件受理费5元，由许金华负担。
宣判后，许金华不服，向本院提起上诉称：1.双钱公司以其严重违反公司规章制度为由而解除劳动合同，但因双钱公司未向其送达解除劳动合同通知书，程序违法而无效。原审的观点，实际就是认为用人单位以员工严重违纪为由单方面行使劳动合同解除权的程序是先给员工退工通知单，再将有违纪事由的解除劳动合同通知书给员工，该程序显然不合法。退工通知单也未明确是因其何种违纪事实行为而被解除合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位解除与劳动者的劳动关系时，应当向劳动者送达证明文件，即送达是用人单位解除劳动合同的必经程序。双钱公司出具的退工通知单只是用人单位单方面行使劳动合同解除权后，才向员工出具的用于办理员工社保手续转移的一份解除劳动合同证明。所以，该通知单并非是对违纪员工进行解除劳动合同的书面通知书。用人单位单方面解除劳动合同需要送达解除劳动合同通知书有明确的法律依据。双钱公司送达退工通知单的行为不能等同于双钱公司先履行送达解除劳动合同通知书的义务。由于双钱公司自始至终都没有事先将因其严重违纪的事由而被解除劳动合同的书面通知书送达，故双钱公司现在辩称的解除事由并不产生系因其违纪事由而解除合同的效力。反而该退工通知单的存在，恰恰说明双钱公司滥用单方面解除权违法解除合同。2.双钱公司《员工手册》将不愿意因客观情况的变化和生产经营的需要发生的调岗行为规定为严重违反公司规章制度的内容违法，对其没有法律效力。其在双钱公司一直从事专业技术的电工维修工作，现在发生调岗的前提不是由其原因造成，而是双钱公司因客观情况的变化和生产经营的需要发生。因此对于该次调岗，其也有选择权，没有任何法律规定劳动者需要对于这种调岗情形绝对的无条件服从。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项对劳动者无过失的情形明确规定，即对由于用人单位原因造成的调岗争议，双方无法达成一致意见的，用人单位可以解除与劳动者的劳动关系，但必须履行法定程序和支付经济补偿金。双钱公司却将法律规定用人单位需要承担的强制性义务的情形规定为属于严重违反公司规章制度的内容，故《员工手册》此种规定显然与法律规定不符。综上，请求二审法院撤原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人双钱公司答辩称：1.其公司与许金华江解除劳动合同关系已经送达解除劳动合同书，程序合法。退工通知单是劳动局的格式文本，内容就是解除合同通知，注明是非职工本人意愿解除劳动合同。此前所发的岗位调动通知已经明确不服从正常调动按员工手册处理，解除劳动合同。许金华对员工手册经过培训学习，内容完全清楚。退工通知单同时也是解除劳动合同的证明。2.员工手册经过公司职代会讨论通过，程序合法，内容不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人许金华向本院提供江苏省劳动厅于1999年6月2日发布的苏劳关系函（1999）11号《对〈关于用人单位解除劳动合同是否应当向劳动者送交书面通知的请示〉的复函》，说明用人单位单方面解除与劳动者的合同关系的时候，负有首先出具解除合同通知书的义务，然后才是提供解除合同的证明材料，如本案的退工通知单，退工通知单不能等同于解除劳动合同通知书。所以，双钱公司至今都没有向劳动者出具解除劳动合同通知书，该公司以劳动者严重违纪解除合同程序违法，是无效的。本院经审查认为，对该证据的真实性、合法性予以确认，但与本案并不具关联性。
另查明，2014年2月18日，许金华参加了双钱公司组织的《员工手册》相关内容的培训。2014年10月14日，许金华参加了双钱公司组织的TPM2人员培训（基础知识及推行大纲）。
本院认为，双钱公司与许金华所签订的劳动合同中约定许金华从事操作工工作，双钱公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动许金华的工作岗位。双钱公司在对许金华的工作岗位调动前进行了新岗位的相应宣传、动员和培训。后因许金华不同意岗位调动，双钱公司曾就此问题与许金华沟通，亦向许金华送达岗位调岗通知书，告知其不按期到岗的后果。许金华对不服从岗位调动所产生的后果是清楚的。且双钱公司为许金华提供的新岗位系TPM2岗位，TPM2岗位的工作内容系以生产为主维修为辅，对该岗位员工的培训期一般为3个月。许金华长期从事维修电工工作，经培训后对新岗位可以胜任，但其并未按期到岗，其行为构成《员工手册》的“丙类过失”。双钱公司据此按照法定程序与许金华解除劳动合同，符合法律规定。原审因此未支持许金华关于违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。至于许金华所称退工通知单的问题，双钱公司向许金华出具退工通知单，许金华亦在该通知单签名确认，原审因此认定该退工通知单具有解除劳动合同通知书告知劳动者解除劳动合同的意义和作用，亦无不当。综上，许金华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 彤