wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4828号之一
原告：李志鹏，男，1975年12月23日出生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。
被告：无棣县滨海盐化有限公司。住所地：无棣县佘家巷乡政府驻地。统一社会信用代码：91371623559925477Ｋ。
法定代表人：刘龙恩，总经理。
被告：刘龙恩，男，1962年4月19日出生，汉族，住寿光市。
两被告的委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。
原告李志鹏与被告无棣县滨海盐化有限公司、刘龙恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鲁0783民初4828号民事裁定，冻结被告无棣县滨海盐化有限公司、刘龙恩银行账户存款或查封其等值财产。原告李志鹏于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请解除冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告无棣县滨海盐化有限公司、刘龙恩银行账户存款的冻结或其等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕慧玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 萌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4828号
申请人李志鹏，男，1975年12月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人无棣县滨海盐化有限公司，住所地：无棣县佘家巷乡政府驻地。
被申请人刘龙恩，男，1962年4月19日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人李志鹏诉被申请人无棣县滨海盐化有限公司、刘龙恩民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款810000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无棣县滨海盐化有限公司、刘龙恩银行账户存款810000元或查封其等值财产。
案件申请费4570元，由申请人李志鹏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十月二十五日
书记员 李翠英
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初647号
原告：郑金华，男，1997年5月5日出生，住所地广州市荔湾区。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别为广东中汉律师事务所律师和实习律师。
被告：梁云开，女，1979年2月6日出生，住所地广东省开平市。
原告郑金华诉被告梁云开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏及被告梁云开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月11日原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元，约定月息3%，约定还款期为2016年8月10日，并于当日向原告出具《收款收据》一张。但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次联系被告，要求被告立即归还借款及利息，但被告均不予理会。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金80000元;2、被告向原告支付从2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）;3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，不认识原告，借款是通过财务公司借的40000元，真正到手是32000元，但是合同写了80000元，流水也做了80000元，还款也不是还到原告的账户上，向财务公司借了很多钱也还了部分钱，但后来因为利息太高，实在是还不上了。
经审理查明，2016年5月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，被告应于2016年8月10日前归还借款；借款利息为每月3%。同日原告通过名下工商银行的账户向被告转账汇款80000元，被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告80000元。双方约定的还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、《收款收据》及银行转账凭据为证证实，本院予以认定。被告辩称只收到32000元借款，并且已还款，但被告出具的《收款收据》载明收到原告借给其本人的80000元，其中其本人提供的银行账号收到80000元，且未提供还款证明，被告的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告梁云开支付借款本金80000元以及自2016年5月12日起按年利率24%计算支付利息，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁云开在本判决生效之日起10日内向原告郑金华偿还借款本金80000元以及按年利率24%的标准计付从2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息给原告郑金华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，由被告梁云开负担。上述受理费2064元已由原告郑金华预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 易蔚蔚
谢梦莹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初860号
原告：李云，男，1969年4月10日生，汉族，居民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告：刘振明，男，1968年9月3日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
原告李云与被告刘振明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告刘振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程保证金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告准备承建君耀专家公寓，向被告支付工程保证金50000元。后因承包工程没有实际履行，原告多次向被告催要保证金，被告至今未返还原告。
被告刘振明未作答辩。
原告李云围绕诉讼请求，提供收款收据1份。对原告李云提供的上述收款收据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告刘振明以承建工程需要支付保证金为由收取原告李云500**元，并给原告出具收款收据一份。因被告未将工程承包给原告，原告向被告催要工程保证金，被告未返还给原告。
本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定。被告以承建工程需要支付保证金为由，收取原告保证金50000元，因被告未将工程承包给原告，故被告继续占有原告的工程保证金缺乏合法根据，且损害原告的合法权益，构成不当得利。故原告要求被告返还工程保证金50000元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息。因被告自2015年2月4日起占有原告的工程保证金造成原告部分损失，原告要求被告支付利息以填补损失的主张于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，利息以50000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算为宜，自2015年2月4日起计算至欠款本息付清之日止。
综上所述，原告要求被告返还工程保证金及利息的主张，本院予以支持。被告刘振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振明返还原告李云工程保证金50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘振明支付给原告李云工程保证金50000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月4日起，至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘振明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一七年八月八日
书 记 员 魏 超
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6019号
原告：肖国来，男，1991年5月15日生，汉族，住临沂市罗庄区西高都办事处盛家口村360号。
委托诉讼代理人：肖立强，男，1963年4月25日生，汉族，住临沂市罗庄区西高都办事处盛家口村99号。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所，律师。
被告：李欢欢，男，1989年2月10日生，汉族，住山东省郯城县高峰头镇中心村。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宗帅，该公司员工。
原告肖国来与被告李欢欢、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国来委托诉讼代理肖立强、陈杰、被告李欢欢、被告太平财保临沂支公司委托诉讼代理人孙宗帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖国来向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计33060元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日23时许，被告李欢欢醉酒驾驶鲁Q021T1号小型客车，沿郯城县富民路由北向南行驶至宾果网咖路段，与肖国来驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告轻伤的事实，该事故经交警部门认定，被告李欢欢负事故主要责任。现原告要求被告赔偿原告各项经济损失33060元并承担本案的诉讼费。
被告李欢欢辩称，事故发生属实，我方车辆投保了交强险,原告的所有损失应由保险公司承担。
被告太平财保临沂支公司辩称，鲁Q021T1在我公司投保交强险一份，事故发生后肇事车辆司机未向我公司报案，现被保险人无法提供驾驶证及行驶证且未核验标的车辆，无法核实肇事车辆系我公司投保车辆，根据事故认定书肇事司机系醉驾，我公司不予承担任何赔偿责任。
经审理查明2017年6月23日23时许，被告李欢欢醉酒驾驶鲁Q021T1号小型客车，沿郯城县富民路由北向南行驶至宾果网咖路段，与原告肖国来驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告轻伤的事实，事故经交警部门认定，被告李欢欢负事故主要责任，原告肖国来负事故的次要责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗5天，原告的伤情经鉴定误工120日、护理60日，营养60日。原告发生事故前自2015年10月15日在临沂联强电器焊割设备有限公司工作已满一年以上。李欢欢驾驶鲁Q021T1号小型客车在被告太平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费3512.63元；住院伙食补助费30元*5天=150元；营养费30元*60天=1800元；误工费21205.57；护理费93.18元*60天=5590.8元；鉴定费600元；交通费200元共计33059元。现原告要求被告赔偿原告各项经济损失33060元并承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告肖国来在与被告李欢欢的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的误工期、护理期、营养费过长，分别酌情按90天、30天、30天予以支持，原告发生事故前自2015年10月15日在临沂联强电器焊割设备有限公司工作已满一年以上，其误工费应按城镇居民赔偿标准予以支持，护理人员系农村户籍，护理费应按农村居民赔偿标准予以支持。原告肖国来与被告李欢欢责任比例按3:7分担。原告的损失确认为：医疗费3512.63元；住院伙食补助费30元*5天=150元；营养费30元*30天=900元；误工费8386.20元；护理费64.31元*30天=1929.30元；鉴定费600元；交通费200元共计15678.13元。李欢欢驾驶鲁Q021T1号小型客车在被告太平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告太平财保临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告肖国来医疗费3512.63元；住院伙食补助费30元*5天=150元；营养费30元*30天=900元；误工费8386.20元；护理费64.31元*30天=1929.30元；交通费200元共计15078.13元。原告剩余损失鉴定费600元由被告李欢欢按70%比例赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖国来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计15078.13元。
二、被告李欢欢赔偿原告肖国来鉴定费420元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告肖国来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告李欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6927169c-5544-4742-861f-a85700f43496&imgId=NjkyNzE2OWMtNTU0NC00NzQyLTg2MWYtYTg1NzAwZjQzNDk2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙韵清
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初6019号	原告：肖国来，男，1991年5月15日生，汉族，住临沂市罗庄区西高都办事处盛家口村360号。	委托诉讼代理人：肖立强，男，1963年4月25日生，汉族，住临沂市罗庄区西高都办事处盛家口村99号。	委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所，律师。	被告：李欢欢，男，1989年2月10日生，汉族，住山东省郯城县高峰头镇中心村。	被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。	负责人：刘增顺，该公司经理。	委托诉讼代理人：孙宗帅，该公司员工。	原告肖国来与被告李欢欢、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国来委托诉讼代理肖立强、陈杰、被告李欢欢、被告太平财保临沂支公司委托诉讼代理人孙宗帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告肖国来向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计33060元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月23日23时许，被告李欢欢醉酒驾驶鲁Q021T1号小型客车，沿郯城县富民路由北向南行驶至宾果网咖路段，与肖国来驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告轻伤的事实，该事故经交警部门认定，被告李欢欢负事故主要责任。现原告要求被告赔偿原告各项经济损失33060元并承担本案的诉讼费。	被告李欢欢辩称，事故发生属实，我方车辆投保了交强险,原告的所有损失应由保险公司承担。	被告太平财保临沂支公司辩称，鲁Q021T1在我公司投保交强险一份，事故发生后肇事车辆司机未向我公司报案，现被保险人无法提供驾驶证及行驶证且未核验标的车辆，无法核实肇事车辆系我公司投保车辆，根据事故认定书肇事司机系醉驾，我公司不予承担任何赔偿责任。	经审理查明2017年6月23日23时许，被告李欢欢醉酒驾驶鲁Q021T1号小型客车，沿郯城县富民路由北向南行驶至宾果网咖路段，与原告肖国来驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告轻伤的事实，事故经交警部门认定，被告李欢欢负事故主要责任，原告肖国来负事故的次要责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗5天，原告的伤情经鉴定误工120日、护理60日，营养60日。原告发生事故前自2015年10月15日在临沂联强电器焊割设备有限公司工作已满一年以上。李欢欢驾驶鲁Q021T1号小型客车在被告太平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医疗费3512.63元；住院伙食补助费30元*5天=150元；营养费30元*60天=1800元；误工费21205.57；护理费93.18元*60天=5590.8元；鉴定费600元；交通费200元共计33059元。现原告要求被告赔偿原告各项经济损失33060元并承担本案的诉讼费。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告肖国来在与被告李欢欢的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告主张的误工期、护理期、营养费过长，分别酌情按90天、30天、30天予以支持，原告发生事故前自2015年10月15日在临沂联强电器焊割设备有限公司工作已满一年以上，其误工费应按城镇居民赔偿标准予以支持，护理人员系农村户籍，护理费应按农村居民赔偿标准予以支持。原告肖国来与被告李欢欢责任比例按3:7分担。原告的损失确认为：医疗费3512.63元；住院伙食补助费30元*5天=150元；营养费30元*30天=900元；误工费8386.20元；护理费64.31元*30天=1929.30元；鉴定费600元；交通费200元共计15678.13元。李欢欢驾驶鲁Q021T1号小型客车在被告太平财保临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告太平财保临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告肖国来医疗费3512.63元；住院伙食补助费30元*5天=150元；营养费30元*30天=900元；误工费8386.20元；护理费64.31元*30天=1929.30元；交通费200元共计15078.13元。原告剩余损失鉴定费600元由被告李欢欢按70%比例赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖国来医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计15078.13元。	二、被告李欢欢赔偿原告肖国来鉴定费420元。	上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告肖国来其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费630元，由被告李欢欢负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一七年十一月十四日	书记员  孙韵清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5969号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：易小俊。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告易小俊信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项129297.51元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款129297.51元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民特98号
申请人：贾永强，男，1956年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人贾永强要求宣告贾发成死亡一案，本院于2016年10月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人贾永强诉称，其父亲贾发成于1990年12月31日外出后一直未归，杳无音讯，其走失时患有老年痴呆症。申请人自走失之日就报警并且登报寻找，未果。2010年1月25日申请人又向派出所报案，经多方查找仍未果。故向法院申请宣告贾发成死亡。
经审理查明：下落不明人贾发成，男，1916年10月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区共和一村XXX号XXX室，系申请人贾永强的父亲。贾永强于2010年1月25日向上海市公安局宝山分局报贾发成自1990年12月31日离家后失踪，至今杳无音讯。申请人贾永强申请宣告贾发成死亡后，本院于2016年10月13日发出寻找贾发成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贾发成仍然下落不明。
本院认为，贾发成已失踪多年，经法院公告仍然下落不明，现其子申请宣告其死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告贾发成死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1792号
原告：陈其玉，男，1957年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人陈其庆，男，汉族，1936年10月21日出生，住吴川市，系原告陈其玉的堂兄。
委托代理人黄土培，男，汉族，1956年3月25日出生，住吴川市，系原告陈其玉的堂姐夫。
被告：吴川市黄坡镇黄坡初级中学。住所地：广东省吴川市黄坡镇川西南路。
法定代表人：李钊，校长。
委托代理人：林青，男，1945年2月6日出生，汉族，住吴川市，
原告陈其玉诉被告吴川市黄坡镇黄坡初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其玉、被告吴川市黄坡镇黄坡初级中学的委托代理人林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其玉诉称，1999年吴川市黄坡镇黄坡初级中学因建校资金紧缺，于同年12月28日向原告借款20000元，双方约定月利息按2％计。被告已先后归还原告本金和利息共22000元。按双方同意计至2012年4月20日止，至今被告尚欠原告28428元。被告拖欠原告借款本息多年不清还，是严重的侵权行为，原告从不间断向被告追索还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还尚欠原告的借款28428元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈其玉为证明其诉称事实，提交以下证据：1、原告陈其玉身份证复印件；2、1999年12月28日《收据》一张；3、《关于〈借据〉使用二印章的说明》一份。
被告吴川市黄坡镇黄坡初级中学辩称：被告向原告借款是事实，被告已归还20000元本金及2000元利息给原告。被告目前尚欠原告的借款利息，具体数额要求原告列出利息清单。
被告黄坡初级中学没有证据提交。
经审理查明，1999年12月28日，被告吴川市黄坡镇黄坡初级中学向原告陈其玉借款20000元，并出具《收据》给原告，《收据》内容为“兹借陈其玉人民币贰万元整，月息按2％计〈定期一年〉。”《收据》加盖了“吴川市黄坡联办中学董事委员会”和“吴川市黄坡镇黄坡初级中学”的印章。借款后，被告吴川市黄坡镇黄坡初级中学先后于2005年2月2日、2010年4月14日、2012年4月20日分别归还了借款本金16000元、2000元、2000元给原告陈其玉，2012年4月20日支付了利息2000元给原告。原告表示被告除已还清借款本金20000元及支付利息2000元给原告外，尚欠原告利息30428元（自1999年12月28日起至2005年2月2日止以借款本金20000元按月利率2%计算的利息24468元；自2005年2月3日起至2010年4月14日止以借款本金4000元按月利率2%计算的利息4992元；自2010年4月15日起至2012年4月20日以借款本金2000元按月利率2%计算的利息968元，减去被告已支付给原告的利息2000元，尚欠利息28482元）至今未予支付，经多次向被告催款无果，故向法院起诉，请求被告支付利息款28428元。被告对原告主张其支付利息28482元表示无异议。
另查明，“吴川市黄坡联办中学董事委员会”是“黄坡联办中学”的筹办机构，“黄坡联办中学”于1995年更名为“吴川市黄坡镇黄坡初级中学”。
本院认为，被告吴川市黄坡镇黄坡初级中学立据向原告陈其玉借款20000元，有被告立给原告的《收据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。被告偿还了借款本金20000元及利息2000元给原告后，尚欠原告利息28428元至今未予支付，原告因此向法院起诉，主张被告支付利息款28428元，被告对此亦表示无异议，原告的请求符合法律规定，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告吴川市黄坡镇黄坡初级中学在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈其玉支付利息28428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告吴川市黄坡镇黄坡初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯思恩
附相关法律条文及司法解释：
▲《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律
约束力。
▲《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2607号
原告：宁波江东甬南至美餐饮发展有限公司（统一社会信用代码为913302045874996202）。住所地：浙江省宁波市江东区世纪大道北段*******号。
法定代表人：林海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳君娥，该公司员工。
被告：胡晓磊，男，1982年1月15日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
原告宁波江东甬南至美餐饮发展有限公司（以下简称至美公司）为与被告胡晓磊买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告胡晓磊送达法律文书，本案于2017年4月14日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告至美公司诉请判令：被告胡晓磊支付原告货款21240元。本案现已审理终结。
被告胡晓磊未作答辩。
本院经审理认定，原、被告之间存在月饼产品买卖合同关系。2017年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告月饼款21240元，并承诺于2017年3月10日前付清。此后，被告至今未向原告支付分文货款。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告胡晓磊应支付原告货款21240元。被告胡晓磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡晓磊于本判决生效后十日内支付原告宁波江东甬南至美餐饮发展有限公司货款21240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费331元，由被告胡晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??刘亚妃
人民陪审员 ??王秀梅
二〇一七年八月九日
?????代书记员蒋盛吉
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1057号
自诉人陈素芳，女，汉族，1950年1月11日出生，住孟州市。
被告人孔卫平，男，汉族，1977年8月5日出生，住孟州市。
自诉人陈素芳以被告人孔卫平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人陈素芳向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈素芳的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人陈素芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23185号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：林悦桩，男，1983年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告林悦桩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金553000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年6月19日，利息（含罚息）165481.37元、复利23194.14元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张截至2017年6月19日，被告尚欠本金553000元、利息（含罚息）117914.34元、复利11675.87元，超出部分的诉请请求予以撤回，另因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计553000元；
二、贷款发放情况：于2015年12月19日分6笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年6月19日，尚欠借款本金共计553000元、利息（含罚息）共计117914.34元、复利共计11675.87元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林悦桩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金553000元及利息、罚息、复利[截至2017年6月19日，利息（含罚息）117914.34元、复利11675.87元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告林悦桩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10625.90元（原告已预交），由被告林悦桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执149号
申请执行人:李某甲，男，1959年3月28日出生，汉族。
被执行人：李某乙，男，1979年4月29日出生，汉族。
被执行人：胡某，男，1980年5月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙、胡某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初424号民事判决书,责令被执行人李某乙、胡某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人李某甲借款25000元，并承担案件受理费463元、执行费282元。因申请人李某甲于2018年6月8日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人李某甲向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 张 红 梅
二〇一八年六月九日
书记员 马 英
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执保86号
申请人：许小翠，女，汉族，1963年3月出生。
被执行人：费文静，女，汉族，1995年6月出生。
申请人许小翠与被执行人费文静民间借贷纠纷一案中，申请人许小翠于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封保全被执行人费文静在全椒县襄河镇××室，并已为此提供了担保，现已无标的物可实施保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2018)皖1124民初1116号的民事裁定书执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月十七日
书记员 徐殿萍
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执811号
申请执行人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组，负责人：陈起贤，该村民小组组长。
被执行人钟招发娣，女，汉族，1945年6月7日出生，农民，住会昌县。
本院在执行会昌县麻州镇前丰村竹山下小组与钟招发娣不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟招发娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执811号申请执行人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组，负责人：陈起贤，该村民小组组长。被执行人钟招发娣，女，汉族，1945年6月7日出生，农民，住会昌县。本院在执行会昌县麻州镇前丰村竹山下小组与钟招发娣不当得利纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟招发娣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘扬斌
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初3147号
原告：王武平，男，1964年1月29日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。
原告委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：岳娥，女，1985年6月5日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市城区。
原告王武平与被告岳娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武平的委托代理人吕玉成到庭参加诉讼，被告岳娥传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王武平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告岳娥偿还借款本金20万元及利息（利息按年利率6%自立案之日起至本息付清之日止）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日原告王武平借给被告岳娥20万元，借款期限自2017年11月23日至2017年11月27日止，被告岳娥出具欠条一份，出借人于2017年11月23日银行转账给借款人20万元，出借人已向借款人履行了借款，现借款已经逾期，被告无故不予偿还借款。为此，特向法院起诉，请求依法裁判。
岳娥未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年11月23日，原告王武平借给被告岳娥20万元，通过银行转账打款，被告岳娥于2017年11月23日出具欠条一份，借期是2017年11月23日至2017年11月27日。现借款已经逾期，原告于2017年11月29日向本院起诉。以上事实由欠条一份、中国农业银行转账业务客户回执一份、以及开庭笔录为证。
本院认为，被告岳娥向原告王武平借款200000元，通过银行转账方式交付，并由欠条为证，双方的债权债务关系成立，被告岳娥作为债务人，应向原告王武平履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告主张被告从起诉之日起至借款实际还清之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息，且在庭审时原告明确利率按年6%计算，符合法律规定，本院予以支持。另，被告岳娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，对原告王武平的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳娥于本判决生效之日起十日内偿还原告王武平借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1520元，由被告岳娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵国强
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3147号
申请人：王武平，男，1964年1月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人：岳娥，女，1985年6月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告王武平诉被告岳娥为民间借贷纠纷一案，申请人王武平于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人价值20万元的银行存款或者查封被申请人价值20万元的财产。
本院经审查认为，申请人王武平的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳娥价值20万元的银行存款或者同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 冲
二〇一七年十二月八日
书记员 于东锋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2034号
原告：申金川，男，1968年6月23日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：陈书伟，男，1968年11月生。公民代理。
被告：长葛市第二人民医院。
负责人：朱向阳。
本院在审理原告申金川与被告长葛市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告申金川于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申金川撤回对被告长葛市第二人民医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告申金川承担。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 ：王盼盼
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初820号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人张国福（别名“高潮”）,男，1971年9月14日出生，汉族，文盲，市民，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌盗掘古墓葬，于2017年11月1日被淮阳县公安局刑�拘留；因涉嫌盗掘古墓葬犯罪，于2017年11月9日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)499号起诉书指控被告人张国福犯盗掘古墓葬罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人张国福及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6、7月份期间，被告人张国福伙同罗强、钱立山、高东升（三人均已判处刑罚）等人在淮阳县南关徐洼村南地盗掘古墓葬，并盗窃文物十余件。经鉴定，被盗掘墓葬为汉代古墓葬；被盗掘的一件青瓷双系罐、两件青瓷双系壶均属三级文物。
上述事实，被告人在开庭审�过程中亦无异议，且有物证照片、被告人户籍证明、无前科证明、鉴定意见书、情况说明、抓获经过、淮阳县文化广播新闻出版局关于被盗掘现场属市级文物保护单位的说明、周口市人民政府周政（2006）17号关于公布周口市第二批市级重点文物保护单位名单的通知及淮阳县人民政府淮政【1998】20号关于公布我县第三批重点文物保护单位的通知、在逃人员登记表、同案犯刑事判决书、现场勘验检查笔录，现场勘验检查制图、照片、辨认笔录、同案犯罗强、钱立山、高东升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国福伙同他人盗掘古墓葬，并盗窃珍贵文物，其行为触犯了刑律，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定被告人张国福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，于法有据，予以支持，故对被告人可以从轻处罚。被告人张国福到案后如实供述自己的罪行，系坦白。辩护人辩称：被告人在本案中系从犯，初犯、偶犯，能够当庭认罪，可以从轻处罚的辩护理由正当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张国福犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2024年10月31日止。）罚金自判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢瑞雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更226号
罪犯余剑峰，男，1975年5月9日出生，汉族，初中文化，安徽省岳西县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年12月19日作出（2012）东刑初字第105号刑事判决书，认定被告人余剑峰犯抢劫罪，是累犯、主犯，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2012年3月8日起至2022年12月7日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省漳州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）漳刑终字第112号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年05月22日交付执行。服刑期间，本院于2016年04月13日作出（2016）闽06刑更511号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年3月8日起至2021年6月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯余剑峰在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年2月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余剑峰服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月累计考核分2917.5分，表扬5次。
罪犯余剑峰考核期间月均消费335.5元。已履行罚金1400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据、困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余剑峰减刑的异议。
本院认为，罪犯余剑峰在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯、考核期间月均消费超300元、财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯余剑峰的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月8日起至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年三月九日
书记员 黄溢琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初387号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人:毛阳，湖南金州律师事务所律师。
被告:长沙市雨花区宏达达通讯商行，经营场所：长沙市雨花区。
经营者：谢浩。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告长沙市雨花区宏达达通讯商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年9月5日向本院申�撤回对被告长沙市雨花区宏达达通讯商行的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区宏达达通讯商行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年九月五日
书 记 员 李晓君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初927号
原告（反诉被告）：曲宪军。
原告（反诉被告）：李坤。
二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：祁贵东，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郝长柱。
委托诉讼代理人：李素华。
原告（反诉被告）曲宪军，李坤为与被告（反诉原告）郝长柱农村房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）曲宪军、李坤及其委托诉讼代理人祁贵东，被告（反诉原告）郝长柱及其委托诉讼代理人李素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）曲宪军、李坤诉称：二原告系夫妻关系，2016年4月1日原告与被告在政策不知情的情况下签订了买卖房屋协议书，给被告28,000元，被告许诺允许建房，办理过户，协助办理未尽事宜。待一切平稳后依约定期限结清全部购房款，首次付款后，原告开始建房备料施工，结果村委会及村民包括被告不允许建房，并强调是异地的人不允许在此购房，属违反国家政策，故二原告诉至法院要求撤销原、被告签订的无效的房屋买卖协议书，被告退还首付购房款28,000元。
被告（反诉原告）郝长柱辩称：原告诉状所述内容不真实，多为捏造的事实，原告多年前已在八会镇八股村购置房屋，也没有办理产权过户手续，其对外地人购置房屋政策完全知情。被告同意原告建房，但没有约定给原告办理房屋过户手续。另外，原告根本没有购买任何建筑材料，没有任何施工行为，上述各项均是虚假陈述。双方签订的合同内容是有效的，协议是双方真实意思表示，合同签订后，被告将房屋及土地倒出，该房屋的用途是养鸡不是居住，即使是合同无效，原告存在重大过错，被告的一切损失应由原告承担。
被告（反诉原告）郝长柱诉称：反诉人与被反诉人签订买卖房屋协议之日即将房子和土地交付二被反诉人，原告占用房屋和土地至今已超过一年，我的房屋是养鸡用房，如果出租每年租金10,000元，两年损失20,000元，房前屋后的土地共计9亩，每亩每年承包金500元，2年的承包金损失为9,000元，因此提出反诉。请求二被反诉人赔偿反诉人经济诉讼29,000元，反诉费由被反诉人承担。
二原告（反诉被告）曲宪军、李坤辩称：对于被告的反诉请求，协议书上没有写9亩地，被告卖的房子不是地，面积不符合且没有把房屋完全交付，按照政策建不了房。被告已经种地了，我们没有去种也没有住房，房子是正常住房不是养鸡房，损失与我们无关。我们不同意赔偿
本院经审理查明，2016年4月1日，原告以买房养鸡为目的同被告签订了一份《房屋买卖协议书》，双方约定，被告郝长柱将名下坐落在辽阳县隆昌镇邱家村的房屋（房产证号辽县村字第212120046**号）建筑面积247.68平方米及院落房前后地卖给原告曲宪军、李坤，房屋东至邻家苞米地（汪明刚），南至房屋前面40米乘40米，西至房东墙，北至河边东道，房屋总价248,000元，三次付清，首付28,000元，二次房盖上完再付120,000元，从第二次付款之日起后，年付清余款100,000元，以欠条为准，如国家政策有变盖不成房子，首付款和建房材料由被告（反诉原告）郝长柱全部退回，若房照假房屋减去10万元。合同签订后，原告给付被告首付款28,000元。被告将房屋及土地交与原告。现原告以村委会不允许其建房，异地人不允许购房，请求撤销房屋买卖协议，被告退还已收购房款28,000元。被告提出反诉，以原告占有使用其房屋及土地至今2年为由，要求原告赔偿其经济损失29,000元为由，诉至本院。
另查被告（反诉原告）郝长柱房屋前后所属土地耕种的面积经辽阳县隆昌镇邱家村委会，证实为旱田9亩。每亩租金500元，被告房屋在出卖之前一直租给孙文沛养鸡使用，每年租金为10,000元。
以上本院所确认的事实有当事人庭审陈述、证人证言证实、情况说明、租鸡房协议、赔偿明细表、买卖房屋协议书、房屋所有权证（复印件）、现场照片等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，非集体经济组织成员（城镇人口或外村人）购买本村集体宅基地上房屋的买卖合同无效。二原告系鞍山市千山区千山镇七岭子村村民，非隆昌镇邱家村集体经济组织成员，故其与被告签订的买卖房屋协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因合同无效取得的财产应当予以返还，即原告将属于被告的房屋和土地返还给被告，被告将已收取原告的购房首付款28,000元返还给原告。因此，对二原告要求被告退还已收购房款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告占用被告房屋和土地至今二年，在本案中二原告与被告在明知买卖房屋无法办理房屋所有权人变更手续的情况下，仍然签订房屋买卖协议，二原告与被告均存在过错，对给被告造成的经济损失，二原告应承担50%的赔偿责任，被告自己应承担50%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条五款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告曲宪军、李坤与被告郝长柱于2016年4月1日签订的《房屋买卖协议书》无效；
被告郝长柱于本判决生效后十日内返还原告曲宪军、李坤28,000元购房款；
原告曲宪军、李坤于判决生效后十日内将坐落于辽阳县隆昌镇邱家村的房屋（房产证号辽县村字212120046**号）建筑面积247.68平方米及院落房前后地返还被告郝长柱；
原告曲宪军、李坤于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）郝长柱经济损失24,000元的50%（其中包括郝长柱所属9亩旱田，2年的损失，每亩租金500元，500元×9亩×2年合计为9,000元；房屋出租收入每年10,000元，2016年4月至2017年10月共1年零6个月，合计房屋租房收入15,000元），即12,000元，余额12,000元由被告郝长柱自负。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郝长柱负担；反诉费525元，原告曲宪军、李坤负担262.50元，被告郝长柱负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 栗 群
人民陪审员 刘绍斌
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 王 财
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂执提字第570号
申请执行人付德树，男，1973年3月1日出生，汉族，现住安徽省巢湖市。
被执行人内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司。
法定代表人石二勇，系该公司董事长。
组织机构代码证：68651436-3。
住所地：东胜区鄂尔多斯东街12号（通九大厦B座八层）。
本院在执行付德树申请执行内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人以被执行人没有其他可供执行的财产并同意被执行人延期履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定裁定如下：
中止东胜区人民法院制作的（2013）东民初字第3446号民事判决书所确定内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 帆
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕鄂执提字第570号申请执行人付德树，男，1973年3月1日出生，汉族，现住安徽省巢湖市。被执行人内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司。法定代表人石二勇，系该公司董事长。组织机构代码证：68651436-3。住所地：东胜区鄂尔多斯东街**号（通九大厦*座*层）。东胜区人民法院执行的（2014）东执字第5347号付德树申请执行内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：东胜区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）东法民初字第3446号民事判决书付德树申请执行内蒙古迦南美地装饰工�有限责任公司劳务合同纠纷一案由本院执行。东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白永胜代理审判员  娜和雅代理审判员  王小芬二〇一四年十一月十三日书 记 员  赵浩森
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5796号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：李海扬。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李海扬信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项129480.19元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款129480.19元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告李海扬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1062号
原告：陈海涛，男，1975年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：熊为东，男，1969年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李昌永，男，1956年9月17日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：宿迁市国永酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区仓集镇夏洼村胡庄组。
法定代表人：熊为东，该公司总经理。
原告陈海涛与被告熊为东、李昌永、宿迁市国永酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛、被告李昌永到庭参加诉讼。被告熊为东、宿迁市国永酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海涛向本院提出诉讼请求：1、被告熊为东、李昌永共同偿还原告借款500000元及利息（以500000元为本金，自2016年8月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2、被告宿迁市国永酒业有限公司对上述债务承担连带责任；3、被告李昌永偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，自2016年8月8日起至实际还款之日止按月利率0.7%计算）4、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年5月9日，被告熊为东、李昌永为经营酒业公司需要找我帮忙，共同向我借款500000元，约定月息1.5分，按月支付，借款期限不超过一年，但从2016年8月9日起至今二被告未能按期支付利息。2016年12月3日，被告熊为东、李昌永承诺于2016年12月20日前将上述所欠利息一次付清，否则我有权提前收回借款，所有责任由被告承担，且被告宿迁市国永酒业有限公司作为连带责任保证人对该债务提供担保。另外，2016年8月8日，被告李昌永单独向我借款10000元，约定于2016年12月前偿还以及按月息7厘支付利息。现被告未能还款付息，故诉至法院。
被告熊为东未作答辩。
被告李昌永辩称，借款的本息都属实，但500000元的借款是打在被告熊为东账户上的，打在我账户的只有10000元，我要求只承担10000元借款。我建议原告撤诉，我会尽快还款。
被告宿迁市国永酒业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年5月9日，被告熊为东、李昌永因资金需要向原告借款500000元并出具借条一张，约定月利率1.5%及最长一年的使用时间，次日，原告将500000元借款转入被告熊为东的账户。后二被告如约支付利息至2016年8月8日，之后利息未付，故在2016年12月3日，被告熊为东、李昌永向原告出具承诺书一份，承诺于2016年12月20日前将所欠利息一次性付清，否则原告有权提前终止借款，且由被告宿迁市国永酒业有限公司担保。后被告未按约定履行，故原告诉至本院要求被告还本付息；2、被告李昌永个人因资金需要于2016年8月8日向原告借款10000元并约定按月利率0.7%支付利息，后于2016年11月29日被告李昌永向原告补写借条一张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告熊为东、李昌永出具的借条，要求二被告偿还借款本金500000元及利息于法有据，本院予以支持；关于被告李昌永辩称未收到借款，不应承担责任，本院认为，二被告作为共同借款人，系向原告共同借款的意思表示，在没有特别说明的情况下，原告只要将借款交至他们任一方，即完成出借义务，故被告李昌永的辩解于法无据，本院不予采信；关于担保责任，因本案当事人对保证方式没有约定，故被告宿迁市国永酒业有限公司应按照连带责任保证对500000元借款本息承担保证责任；关于10000元的借款，系原告陈海涛和被告李昌永之间真实的借贷意思表示，合法有效，被告李昌永应按约定偿还借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊为东、李昌永于本判决生效之日起十日内给付原告陈海涛借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2016年8月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告宿迁市国永酒业有限公司对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告熊为东、李昌永追偿；
三、被告李昌永于本判决生效之日起十日内给付原告陈海涛借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年8月9日起至实际还款之日止按月利率0.7%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4450元，保全费5540元，合计9990元，由被告熊为东、李昌永、宿迁市国永酒业有限公司共同负担9940元，被告李昌永单独负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民辖终262号
上诉人（原审被告）：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住河南省襄城县。
被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，该分行行长。
原审被告：沈占青，男，汉族，1969年11月12日生，住河南省许昌市鄢陵县。
原审被告：杜秋真，女，汉族，1969年5月3日生，住河南省许昌市鄢陵县。
原审被告：殷俊喜，男，汉族，1970年11月25日生，住河南省许昌市鄢陵县。
原审被告：刘巧梅，女，汉族，1969年1月16日生，住河南省许昌市鄢陵县。
原审被告：唐林兵，男，汉族，1985年11月3日，住河南省许昌市鄢陵县。
原审被告：赵静，女，汉族，1984年12月1日生，住河南省许昌市鄢陵县。
原审被告：许昌市现代农业发展商会。住所地：许昌市新兴路东段将官池镇。
法定代表人：周钦。
上诉人周钦与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4325号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周钦上诉称：上诉人经常居住地位于许昌市××区，根据相关法律规定，本案应已送至有管辖权的建安区人民法院受理。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4325号民事裁定，将本案移送建安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人所签订的个人借款合同第十二条明确约定，本合同履行中发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方住所地（即本案被上诉人中原银行股份有限公司许昌劳动路支行）人民法院提起诉讼。本案被上诉人中原银行股份有限公司许昌劳动路支行所在地在许昌市，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陶旻旼
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4807号
原告：中原银行股份有限公司夏邑支行，住河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧。
统一社会信用代码：91411426065270431W。
负责人：于龙，该行行长。
委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。（特别授权）
被告：商丘天龙药业有限公司，住河南省夏邑县产业集聚区工业东路一号。
统一社会信用代码：91411426764888839N。
负责人：吴延安，该公司执行董事。
被告：吴延安，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省夏邑县。
被告：李松梅，女，汉族，1972年9月20日出生，住河南省夏邑县。
被告：李晓飞，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省夏邑县。
被告：夏邑县中小企业信用担保有限公司，住河南省夏邑县商务中心区中原商贸港B座六楼。
统一社会信用代码：914114267862040555
负责人：夏东方，该公司董事长。
原告中原银行股份有限公司夏邑支行与被告商丘天龙药业有限公司、吴延安、李松梅、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周言到庭参加了诉讼，被告李松梅到庭参加诉讼，被告商丘天龙药业有限公司、吴延安、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告商丘天龙药业有限公司归还原告贷款本金3920057元整及利息328979.32元，利息算至2017年5月21日，以后利息自2017年5月22日起按照年利率17.28%计算至清偿完结之日，对不能按时支付的利息按年率17.28%计算复利；二、请求被告吴延安、李松梅、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告商丘天龙药业有限公司于2015年12月14日向原告中原银行股份有限公司夏邑支行借款本金393万元，借款期限自2015年12月14日至2016年12月14日，年利率11.52%，每6个月结息一次，双方签订了借款合同。约定如逾期还款，适用贷款利率加收50%罚息利率计算利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计算复利。对该借款被告吴延安、李松梅、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任，并签订有保证合同。后原告转账给付原告贷款，现该笔贷款不能正常结息，原告经多次找被告催要，但被告均以种种借口推脱，被告现已违约。
被告李松梅辩称，借款和担保属实。被告李松梅与吴延安系夫妻关系，现为被告商丘天龙药业有限公司的股东。
被告吴延安、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了举证、质证。被告吴延安、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的贷款借据、人民币贷款合同、欠息凭证、保证合同、身份证复印件来源合法，内容客观，据此确认案件事实为：被告商丘天龙药业有限公司于2015年12月14日向原告中原银行股份有限公司夏邑支行借款本金393万元，借款期限自2015年12月14日至2016年12月14日，年利率11.52%，每6个月结息一次，双方签订了借款合同。约定如逾期还款，按贷款利率11.52%加收50%罚息。对该借款被告吴延安、李松梅、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任，并签订有保证合同。后原告按约定转账给付原告贷款393万元，现该笔贷款不能正常结息，被告现已违约。扣除被告已还本金9943元，被告尚欠原告本金3920057元，利息自2015年12月14日至2017年5月21日，原告要求328979.32元，自2017年5月22日至本息还清之日按年利率17.28%计算。
本院认为，被告商丘天龙药业有限公司向原告中原银行股份有限公司夏邑支行借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告商丘天龙药业有限公司提供了借款，被告商丘天龙药业有限公司应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告商丘天龙药业有限公司没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告签订借款合同时约定年利率11.52%，如被告不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定对双方均具有约束力。原告要求借款本金3920057元，利息自2015年12月14日至2017年5月21日为328979.32元，自2017年5月22日至本息还清之日按年利率17.28%计算，因不超出年利率24%的限制规定，本院予以支持，被告应及时归还原告。上述借款被告吴延安、李松梅、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司与原告签订有保证合同，现原告要求上述保证人承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘天龙药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司夏邑支行本金3920057元，利息328979.32元，合计4249036.32元（利息计算至2017年5月21日），以后利息按年利率17.28%顺延计算至本息还清之日；
二、被告吴延安、李松梅、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40792元，减半收取20396元，由被告商丘天龙药业有限公司、吴延安、李松梅、李晓飞、夏邑县中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一七年十一月六日
书记员 张 迪
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初392号
原告莫伟杰，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0516。
被告温新建，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0019。
原告莫伟杰诉被告温新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告莫伟杰到庭参加诉讼。被告温新建经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫伟杰起诉称：2013年5月10日，被告温新建以资金周转为由，向原告借款20000元，并按月息为3%计算，定于2013年6月10日全部还清，被告向原告立下借条。之后被告温新建一直拖欠本息，经不断多次追收被告还款未果。现请求判令两被告立即归还借款20000元及利息19200元（利息计算至2016年3月3日，2016年3月5日起至还清之日止按月息3%另计算）给原告�并承担本案诉讼费。
被告温新建未向法庭作出书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日，被告温新建向原告莫伟杰
立据借款20000元，并按每月月息3%计算利息，定于2013年6
月10日全部还清。之后被告温新建一直拖欠本息，至今未归还本
息给原告，原告莫伟杰遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告温新建经合传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告温新建向原告莫伟杰借款20000元，立有借条，被告温新建逾期未归还本息给原告，已属违约，应当承担归还本息的法律责任。鉴于原、被告约定的利率月息3%过高，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，调整年利率24%即月利率2%计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告温新建在本判决发生法律效力之日起十内支付给原告莫伟杰借款20000元及其利息（利息按月利率2%计付，自2013年5月11日起至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告莫伟杰的其他诉讼请�。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，适用简易程序审理减半收取390元，由被告温新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一六年五月三日
书记员 陈珮怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00996号
原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司，住所地宝鸡市渭滨区赛特路。
法定代表人范晓平，该公司执行董事。
被告李光明，男，汉族，1959年10月5日生。
本院在审理原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司诉被告李光明抵押合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司承担。
审判员 韩菲
二〇一四年六月三日
书记员 胡潇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2837号
原告(执行案外人):寿光中意农业科技有限公司。住所地：寿光市孙家集街道办渤海南路****号。组织机构代码：58453021-5。
法定代表人：齐艳萍，经理。
委托诉讼代理人:朱涛，山东联邦律师事务所律师。
被告（申请执行人）:山东寿光健元春有限公司。住所地：寿光市公园西街***号。组织机构代码：16571880-3。
法定代表人：赵世龙，董事长。
委托诉讼代理人：胡志刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：魏仕敏，山东仓圣律师事务所律师。
原告寿光中意农业科技有限公司（以下简称中意公司）与被告山东寿光健元春有限公司（以下简称健元春公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中意公司向本院提出诉讼请求:1.解除对原告所有的10台脱水设备的查封并停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2013年3月4日，山东鲁派食品股份有限公司（以下简称鲁派公司）向原告借款2000万元后，因鲁派公司未能按时还款，2014年6月30日，双方签订设备所有权转让协议，鲁派公司将其所有的生产设备及其附属设备、附件（包括涉案10台脱水设备）转让给原告抵债，但是由于鲁派公司关联企业潍坊启明星商贸有限公司（以下简称启明星公司）在履行涉外合同中需要使用上述设备，原告于2014年8月10日与鲁派公司签订设备返租协议，将上述设备租赁给鲁派公司使用，租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日。但贵院在被告与鲁派公司民间借贷纠纷一案中，依据被告的申请，在未对上述设备的所有权进行核实时就将上述设备进行了查封。原告认为，原告与鲁派公司的借款关系明确，双方依据法律规定签订的设备抵债以及返租协议真实有效，依法可以确定涉案设备的所有权已经转让到原告。贵院在执行异议裁定书中认为上述转让、抵债、返租未进行公证，但是法律从来没有规定上述法律行为生效要件中包括必须公证，原告与鲁派公司签订合同时均对所有设备进行了清点登记，依据双方的履行情况，符合民法上占有改定要件，即原告已实际取得涉案设备的所有权。
健元春公司辩称，1.原告诉称的事实和理由不成立。被告认为原告向法庭提交的相关证据都是和鲁派公司双方恶意串通，为了逃避执行而弄的虚假证据。2014年10月，鲁派公司向被告借款200万元，借款到期之后违约不付。2015年4月2日，被告起诉鲁派公司，根据被告的保全申请，法院在2015年4月9日对鲁派公司的设备进行了查封，鲁派公司的领导在场，查封设备时根本就没有提出异议，后来开庭也没有提出异议。2016年1月，法院将该案进行强制执行程序以后，原告才提出了异议，认为法院不应该执行，并提交了证据，所以在长达一年的时间内原告及鲁派公司都没有提出异议。案件在执行过程中，原告在鲁派公司挂上原告的牌子，所以被告认为原告与鲁派公司存在着恶意串通搞虚假证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告因与案外人孙德亭、鲁派公司借贷纠纷一案，诉至本院，本院于2015年6月15日作出（2015）寿胡民初字第1479号民事判决：一、孙德亭返还本案被告借款本金200万元及利息3万元，并支付罚息（以200万元为基数，自2013年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；二、鲁派公司对上述借款本息负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向孙德亭追偿；三、驳回本案被告的其他诉讼请求。判决生效后，鲁派公司及孙德亭未履行法定义务，被告向本院申请执行，执行案号（2015）寿执字第3121号。
2015年5月6日，本院在审理（2015）寿胡民初字第1479号案件中，查封了鲁派公司南生产车间东侧两竖排共计10台不锈钢脱水设备，在场人生产厂长张德元代收查封、扣押财产清单。
被告申请执行后，原告认为涉案查封财产为其所有，向本院提起执行异议，本院于2016年6月15日作出(2016)鲁0783执异字27号执行裁定书裁定驳回原告在本院（2015）寿执字第3121号案中的异议，原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、（2015）寿胡民初字第1479-1号民事裁定书、调查笔录、查封扣押财产清单、（2015）寿执字第3121号执行裁定书、（2016）鲁0783执异字27号执行裁定书、在案为证，足以认定。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，被告依据已经生效的民事判决书申请法院对第三人的财产予以强制执行，其享有的合法权益已经被生效的裁判文书所确定，本院予以确认。案涉10台脱水设备，本院查封时仍为鲁派公司占有使用，原告主张鲁派公司已转让给原告，并提供双方签订的设备所有权转让协议、厂区返租协议、产品库存抵债协议证实，被告不认可，原告与鲁派公司的所有权转让协议中的涉案设备，未有实际交付行为，鲁派公司在本院查封时未提出异议，原告提供的证据不能证明涉案设备转让、抵债、返租行为在本院查封前真实存在，其对涉案设备不具有合法所有权，其不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条规定，判决如下：
驳回原告寿光中意农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
人民陪审员 朱天勇
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 裴兆静
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6454号
原告：徐勇为，男，1962年5月2日出生，香港特别行政区居民，现住清远市清新区。
委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：潘锡霖，男，1972年10月3日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：潘锦鹏，女，1979年3月3日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市嘉源房地产开发有限公司，住所地：清远市新城西七号区连江西路四号嘉源新城内。
法定代表人：刘锦洪。
本院在审理原告徐勇为与被告潘锡霖、潘锦鹏、清远市嘉源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐勇为撤回起诉。
本案受理费减半收取为15160元，财产保全费5000元，合共20160元，由原告徐勇为负担。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈艳君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1287号
申请执行人：中国工商银行天津市河东支行，住所地天津市河东区十一经路。
负责人：张健，行长。
被执行人：天津国际集装箱大件运输有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路129号。
法定代表人：梁卫国，总经理。
申请执行人中国工商银行天津市河东支行与被执行人天津国际集装箱大件运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年12月16日作出的（2003）二中民二初字第280号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2004年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2003）二中民二初字第280号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 白中信
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘振宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3650号
申请执行人：王慧。
被执行人：韩祥茂。
被执行人：韩祥顺。
申请执行人王慧与被执行人韩祥茂、韩祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）台临商初字第1912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王慧于2015年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，2015年10月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3650号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍 仲 德
审 判 员 章 可 刚
代理审判员 张 卫 杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 �陈珍珍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第872号
上诉人（原审被告）上海天翔大酒店有限公司。
法定代表人黄新。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海金长海家具商汇。
法定代表人陈奋红。
委托代理人朱波，上海市汇理律师事务所律师。
�托代理人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。
上诉人上海天翔大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海天翔大酒店有限公司之委托代理人黄泽峰、被上诉人上海金长海家具商汇之委托代理人朱波、赵佳红到庭参加诉讼。法庭审理中，上诉人上海天翔大酒店有限公司当庭申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海天翔大酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由上诉人上海天翔大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 王 珍
代理审判员 陈 俊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初76号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳鑫益成电子有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路华联大厦14楼1419室。
法定代表人：肖加琳，总经理。
委托代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳鑫益成电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，已由原告小米科技有限责任公司交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告小米科技有限责任公司。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年五月十日
书记员 李颖欣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1574号
申请执行人：林圣荣，男，1986年10月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：丁意芳，男，1960年06月18日出生汉族，住象山县。
申请执行人林圣荣与被执行人丁意芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁意芳未按判决书确定的义务履行，申请执行人林圣荣于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人丁意芳支付执行款50520元及迟延履行利息，承担执行费657.8元。2017年4月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人丁意芳发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款50520元及迟延履行利息，承担执行费657.8元。经执行查明，被执行人丁意芳名下的坐落于象山县××镇渔港东路××单元××室及象山县××号的房地产（有查封、有抵押），申请执行人同意不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 干鼎
二〇一七年九月二十五日
代书记员 ＸＸ
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1747号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长
委托代理人：吴昊，职务：建设农场支行副行长
被告：王宝艳，男，1957年4月17日出生，现住北安市建设农垦社区。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王宝艳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 王珍玺
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法知刑初字第29号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人章泽榜，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年4月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人连远丰，广东伟强律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1431号起诉书指控被告人章泽榜犯假冒注册商标罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人章泽榜及其辩护人连远丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份开始，被告人章泽榜在未经北京小米科技有限责任公司许可的情况下，从深圳市福田区华强北附近的手机市场收购旧小米手机及假冒小米手机后壳、屏幕、电池等零配件，雇佣他人在其租用的深圳市福田区滨河路南华村16栋502房内对收购的旧手机进行维修、换壳、组装、翻新成假冒小米手机后再对外销售牟利。
2014年4月25日0时许，深圳市公安局福田分局民警根据举报对上述地点进行突击检查，当场抓获被告人章泽榜及其雇佣的员工三名，现场查获被告人章泽榜等人已换壳翻新好的假冒小米2S型手机113部、假冒小米2S型手机后壳、电池、屏幕一批及翻新工具若干。经鉴定，按照假冒翻新机的同类或者同种产品市场价格计算，上述113部假冒小米2S型手机共价值人民币98310元。经查，按照实际销售价格计算，上述113部假冒小米2S型手机销售金额为人民币138990元。公诉机关提交了相关物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及辨认笔录等，公诉机关据此认为被告人章泽榜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处，并建议本院对其判处一年至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人章泽榜对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，但辩称其是从2014年1月才开始从事小米手机的翻新活动。其当庭表示认罪。其辩护人发表辩护意见称：1、对公诉机关指控被告人章泽榜犯假冒注册商标罪不持异议；2、被告人章泽榜系初犯，能如实交代自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚；3、被告人章泽榜犯罪情节较轻，其主观恶意较小，社会危害不大；4、被告人家庭负担大，家庭经济贫困。被告人不仅需要照顾体弱多病的父母，且其兄长长期患有精神疾病需要被告人支付治疗费，其弟弟刚毕业，尚没有工作，没有经济收入，家庭的经济全部由被告人支撑。综上所述，请对被告人从轻或减轻处罚，并对其适用缓刑。
经审理查明，第8911270号“”注册商标由北京小米科技有限责任公司注册，核定使用商品为第9类的手提电话等，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日止。
2013年5月开始，被告人章泽榜在其租住的深圳市福田区滨河路南华村16栋502房内从事假冒“”注册商标手机的翻新活动。被告人章泽榜从深圳市福田区华强北附近的手机市场收购旧小米手机及带有假冒“”注册商标标识的小米手机后壳、电池、屏幕等零配件，雇佣他人在上述地点对收购的旧手机进行维修、换壳、组装、翻新成假冒“”注册商标的手机后再对外销售牟利。
2014年4月25日0时许，深圳市公安局福田分局民警对上述地点进行突击检查，当场抓获被告人章泽榜及其雇佣的员工三名，现场查获被告人章泽榜等人已换壳翻新好的假冒“”注册商标的2S型手机113部、带有假冒“”注册商标标识的手机后壳、电池、屏幕一批及翻新工具若干。
另查，被告人章泽榜对外销售翻新好的假冒“”注册商标的2S型手机的单价为1220元至1230元，按每部1220元销售单价计算，上述113部假冒“”注册商标的2S型手机的价值共计137860元。
上述事实，有下列证据证实：1、涉案手机、电池、后壳、翻新工作照片、搜查笔录、扣押清单、商标注册证、维权授权书、房屋租赁合同、抓获经过、被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明等物证、书证；2、证人章某浩、郑某某、陈某某证言。其中证人章某浩证称被告人章泽榜销售翻新小米2S型手机的价格为1220元至1230元不等；3、被害单位北京小米科技有限责任公司出具的《鉴定证明》，确认涉案手机均为假冒“”注册商标产品；4、被告人章泽榜的供述及辩解。其供称销售翻新小米2S型手机的价格为1220元至1230元不等；5、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等。以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，第8911270号“”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。被告人章泽榜通过购买二手小米手机及新的带有假冒“”注册商标标识的手机外壳等配件，雇请他人对二手手机进行更换假冒新外壳等配件的方式组装、翻新手机并销售牟利。被告人章泽榜通过上述方式翻新的手机与第8911270号“”注册商标核定使用的手提电话相同。公安机关缴扣的113部已翻新的假冒手机上的“”标识与第8911270号“”注册商标相同。
关于被告人章泽榜的非法经营数额，被告人章泽榜已对涉案113部手机实施了使用假冒“”注册商标的换壳翻新行为，该113部已翻新的手机的价值应计入被告人章泽榜的非法经营数额。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，“非法经营数额”是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。被告人章泽榜供述的翻新手机的销售价格与证人章某浩证称的销售价格一致，足以认定涉案翻新手机的销售价格。按最低的销售单价1220元计算，涉案翻新的113部手机共计137860元。故，被告人章泽榜的非法经营数额为137860元。
综上所述，被告人章泽榜未经第8911270号“”注册商标所有人北京小米科技有限责任公司许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达137860元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，综合被告人从事犯罪的时间、犯罪金额、社会影响等情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法对被告人章泽榜宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章泽榜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币70000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的假冒手机等，交由公安机关依法处理；缴扣的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何春梅（代）
第6页，共6页