广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第249号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广州市。
负责人：廖万宪，总经理。
委托代理人：洪成就，中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
委托代理人：邓家洋，中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：庞锦全，男，1979年8月5日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：徐世政，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈冠豪，男，1978年7月29日出生，汉族，住广东省增城市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（下称联合保险增城公司）因与被上诉人庞锦全、陈冠豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服云安区人民法院（2015）云安法民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年2月17日，庞锦全驾驶桂R5ND**号普通二轮摩托车，从罗定往云浮方向行驶，12时18分行至云安县G324线1144KM＋900M处，与同方向行驶左转弯由陈冠豪驾驶的粤A448**号小型轿车发生碰撞，造成庞锦全受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
2014年3月20日，云安县公安局交通警察大队作出云县公交认字（2014）第B00003号《道路交通事故认定书》，认定陈冠豪承担此事故的主要责任，庞锦全承担此事故的次要责任。
事故发生后，庞锦全被送往云浮市中医院住院治疗5天，期间产生医疗费28116.64元，并因治疗需要而购买白蛋白，因此支出费用1140元。2014年2月23日，云浮市中医院出具《诊断证明书》，诊断结果：1、双胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右跟骨骨折；3、失血性贫血（中度）。住院期间留陪人2人。出院医嘱：继续行进一步治疗。庞锦全于2014年2月23日转往玉林市中西医结合骨科医院继续住院治疗，并于2014年10月4日出院，住院天数为223天，期间支出医疗费58120.84元。2014年10月4日，广西玉林市中西医结合骨科医院出具《疾病证明》和《出院记录》，出院诊断：1、双胫腓骨开放性骨折术后感染；2、右跟骨骨折；3、左髌骨骨折；4、右胫骨感染骨不连。入院后经行左胫骨近端骨折切开复位钢板内固定术加植骨术；右胫骨病灶清除内固定架固定。现左胫骨折端已有骨痂生长。右小腿伤口干燥。出院医嘱：1、全休1年；2、3-6个月后，视右胫骨愈合情况，如不愈合，需行手术治疗，费用约30000元（以发票为准）；3、住院期间，有陪护人员1名；4、加强营养。另，庞锦全在该院住院期间因病情需要购买轮椅，为此支出260元。事故发生后，陈冠豪向庞锦全支付了费用共计6897.3元。联合保险增城公司没有向庞锦全支付相关费用。
庞锦全系农业户口，发生事故前在佛山市顺德区勒流某塑胶颜料商行工作，月工资约为2900元。
粤A448**号小型轿车的所有人是陈冠豪，该车在联合保险增城公司处购买了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，在保险期限内发生本次交通事故。
广东省高级人民法院于2014年7月15日作出粤高法发（2014）17号《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中伙食补助费为100元／天。
原审法院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云安县公安局交通警察大队于2014年3月20日作出云县公交认字（2014）第B00003号道路交通事故认定书，认定陈冠豪承担此事故的主要责任；庞锦全承担此事故的次要责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，应予以确认。
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
粤A448**号小型轿车的所有人系陈冠豪，该车在联合保险增城公司处购买了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，在保险期限内发生此次交通事故。综上，对于庞锦全因本交通事故造成的损失，应先由联合保险增城公司在交强险限额范围内予以赔偿。交强险赔偿后不足部分，由陈冠豪按照过错程度承担赔偿责任，即承担70%的赔偿责任，应先由联合保险增城公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，再由陈冠豪承担赔偿责任。
另，陈冠豪主张其车辆在本事故中受损，要求庞锦全赔偿其修车费用3817元。对该主张，陈冠豪没有在法定期限内提出反诉，庞锦全亦不同意与本案合并审理，故陈冠豪可另行主张。
对庞锦全主张的因本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。庞锦全在云浮市中医院住院治疗5天，支出医疗费28116.64元；在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗223天，期间支出医疗费58120.84元。有云浮市中医院出具的《诊断证明书》、《住院费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》和玉林市中西医结合骨科医院出具的《疾病证明》、《住院病人费用清单》、《玉林市医院统一住院收费收据》、《玉林市医院统一门诊收费收据》等证明，应予以认定。庞锦全因治病需要购买白蛋白而在云浮市云城区祥康药房支出费用1140元，有云浮市云城区祥康药房出具的收据予以证实，原审法院根据庞锦全提供的证据，结合云浮市中医院出具的《诊断证明书》及本案实际情况，对该1140元予以认定。另，庞锦全于玉林市中西医结合骨科医院住院期间购买轮椅而支出260元。该笔费用属于伤者入院治疗的合理开支，属于庞锦全因此事故造成的损失，故对该笔费用亦予以认定。综上，庞锦全所支出的医疗费用共计为87637.48元。
2、住院伙食补助费。庞锦全在云浮市中医院住院5天，在广西玉林市中西医结合骨科医院住院223天，合共住院228天，有云浮市中医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》及玉林市中西医结合骨科医院出具的《疾病证明》、《出院记录》、《住院病人费用清单》等证明，应予以确认。参照100元／天的伙食补助费标准计算，原审法院认定住院伙食补助费为22800元。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。玉林市中西医结合骨科医院出具《疾病证明》，建议庞锦全加强营养。综合考虑医疗机构的建议、庞锦全的伤情及本案实际情况，酌情确认营养费为4000元。
4、护理费。庞锦全在云浮市中医院住院期间由2人护理，在玉林市中西医结合骨科医院住院期间由1人护理。庞锦全未能提供充分证据证实护理人员的工作、收入情况。原审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按80元／天计算护理费用。故庞锦全的护理费为（80元／天×5天×2人）＋（80元／天×223天×1人）=18640元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。庞锦全共住院治疗228天，医嘱出院后全休1年，庞锦全主张按住院天数228天计算误工时间，应予以支持。庞锦全发生事故前在佛山市顺德区勒流某塑胶颜料商行工作，月工资约为2900元。有庞锦全提交的《劳动合同书》及佛山市顺德区勒流某塑胶颜料商行出具的《证明》、《工资表》等证实，原审法院认定误工费为2900元／月÷30天／月×228天=22040元。
对于庞锦全在本次事故中所受损失的赔偿处理：
一、应先由联合保险增城公司在交强险责任内予以赔偿的部分。
（一）属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费87637.48元，住院伙食补助费22800元，营养费4000元，上述合共114437.48元。超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。应先由联合保险增城公司向庞锦全赔付10000元。
（二）属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费18640元，误工费22040元，上述合共40680元。该项损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由联合保险增城公司向庞锦全赔付40680元。
二、交强险赔偿后不足部分。
联合保险增城公司应按陈冠豪在此事故承担70%的赔偿责任，根据商业三者险合同（不计免赔险）在保险责任限额500000元内予以赔偿，即赔偿（114437.48元-10000元）×70%=73106.24元给庞锦全。陈冠豪已支付了费用6897.3元给庞锦全，因此联合保险增城公司尚应支付73106.24元-6897.3元=66208.94元给庞锦全。对此前已支付的费用6897.3元，陈冠豪可依法向中华联合产险增城公司另行主张。
综上，中华联合产险增城公司还应赔偿10000元＋40680元＋66208.94元=116888.94元给庞锦全。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于判决发生法律效力之日起5日内赔偿116888.94元给庞锦全。二、驳回庞锦全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4002元，由庞锦全负担1475元，中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担2527元。
宣判后，联合保险增城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销原审判决第一、二项，并依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的误工费、护理费、营养费有误。根据《粤鉴协指（2012）2号关于印发法医临床、法院精神病、文书鉴定的6项行业指引的通知》中关于人身损害受伤人员误工期限的相关规定，庞锦全的误工时间应酌定为150-180日。庞锦全未提供工资卡银行流水，社会保险缴纳明细等客观资料予以证实其工作情况及收入。庞锦全的误工费应按农村居民人均收入11669.3元／年计算180日为5754.72元。护理费应根据《粤鉴协指（2012）2号关于印发法医临床、法院精神病、文书鉴定的6项行业指引的通知》规定确定护理期为90天，按80元／天计算为7200元。庞锦全的受伤部位与人体的消化系统并无关联，营养费应酌定为500元。二、保险公司是基于法律的规定参加诉讼，并非直接侵权者，不应由保险公司承担侵权法律关系的诉讼费用，且保险条款的约定，保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用，一审判决认定联合保险增城公司承担诉讼费用不合理。
被上诉人庞锦全答辩称：庞锦全受伤前在顺德区工作有一年多，有劳动合同和工作单位出具的证明及工资表，足以证明庞锦全的工作实际情况，工资为每月2900元。庞锦全因为伤势较重，需要二、三次手术，误工及护理时间较长，一审认定损失费用合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈冠豪没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，庞锦全向原审法院提起诉讼为请求：1、陈冠豪赔偿庞锦全185091元，联合保险增城公司在交强险范围内承担90623元，在商业险范围内承担94468元；2、本案诉讼费由陈冠豪、联合保险增城公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点是：原审判决确定庞锦全因交通事故受伤者造成的误工费、护理费、营养费的损失数额及诉讼费用分担是否恰当。
关于误工费的计算，庞锦全提供了医疗机构的诊断证明、住院记录、费用清单等证实住院228天，其主张按住院天数计算误工损失，并没有超出法定范围。对于误工损失计算标准，庞锦全提交了《劳动合同书》及佛山市顺德区勒流某塑胶颜料商行出具的《证明》、《工资表》等，可确认庞锦全在事故发生前在佛山市顺德区勒流某塑胶颜料商行工作，月收入为2900元。原审法院认定误工费为22040元正确。护理费的计算，庞锦全未能提供充分证据证实护理人员的工作、收入情况。原审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按80元／天计算护理费用并无不当。关于营养费的计算，玉林市中西医结合骨科医院出具《疾病证明》，建议庞锦全加强营养。原审判决综合考虑医疗机构的建议及本案实际情况，酌情确认营养费为4000元也无不当。综上，原审判决认定庞锦全的损失正确，本院予以确认。
关于诉讼费的承担问题。人民法院确定诉讼费的承担的依据是国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》。该办法第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审判决根据本案案情，判令联合保险增城公司承担本案部分诉讼费用并无不当，本院予以维持。联合保险增城公司以保险条款的约定为由，主张不予承担诉讼费用。有悖《诉讼费用交纳办法》的相关规定，对此本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。上诉人联合保险增城公司的上诉请求，缺乏理据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费581元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王怡欢