wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25998号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告宋月霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋月霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋月霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,559.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,559.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01687号
申请执行人傅正。
被执行人翟志强。
被执行人周志兰。
被执行人高小健。
傅正申请执行翟志强、周志兰、高小健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）坛民初字第2848号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告翟志强、周志兰于本判决生效之日起20日内返还原告傅正借款人民币100000元。二、被告高小健对被告翟志强、周志兰应负担的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人翟志强、周志兰、高小健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅正向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人翟志强、周志兰、高小健送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第2848号民事判决书确定的义务，但其未履行。2015年8月6日，本院依法对被执行人翟志强、周志兰、高小健的财产状况进行调查，经查询，被执行人翟志强、周志兰、高小健目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，本院依法将被执行人翟志强、周志兰、高小健纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第2848号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顾 煜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1575号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。
主要负责人：姜超，行长。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：彭伟秋，女，1973年3月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人（原告）中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告于永江、被申请人（被告）彭伟秋金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额6万元），并提供资信担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额6万元，查封登记在被申请人彭伟秋名下、座落于威海市塔山中路-180-4号102室房产（证号：威房权证字第20090560**）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年八月二十四日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1575号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海高开支行。
主要负责人：姜超，行长。
被申请人：彭伟秋。
申请人（原告）中国工商银行股份有限公司威海高开支行与被告于永江、被申请人（被告）彭伟秋金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产采取保全措施（申请标的额6万元），并提供资信担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海高开支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额6万元，查封登记在被申请人彭伟秋名下、座落于威海市塔山中路-180-4号102室房产（证号：威房权证字第20090560**）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年八月二十四日
书记员 周洁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1357号
罪犯文龙，男，1982年4月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年5月6日作出（2013）霞刑初字第61号刑事判决，以被告人文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月16日作出（2013）湛中法刑一终字第97号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯文龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年6月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初198号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人陈某乙，又名陈某甲，农民。因犯抢劫罪于2001年12月14日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，2006年4月16日刑满释放；因赌博于2007年6月10日被临安市公安局处行政拘留5日。因本案于2016年1月12日被临安市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
被告人李某，务工人员。因本案于2016年1月12日被临安市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人陈某乙、李某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：
2016年1月5日晚，被告人陈某乙纠集被告人李某，驾驶赣B×××××号五菱牌面包车前往临安市高虹镇大山村鱼岭脚，后采用徒手拔树的方式，窃得被害人任某种植于鱼岭脚20号门口的2株共计价值人民币4300元的多杆野生映山红树木。
案发后，涉案2株映山红树木已被追回并发还被害人。另被告人陈某乙、李某家属已赔偿被害人修理费用，被害人对两名被告人表示谅解。
公诉机关认为，被告人陈某乙、李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。本案系共同犯罪。被告人陈某乙、李某归案后能如实供述犯罪事实，已取得被害人谅解，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈某乙、李某庭审中无异议。在案有被害人任某的陈述，证人潘某、毛某、童某甲、童某乙、童某丙、王某的证言，勘验笔录及勘验照片、监控照片、搜查笔录、赃物照片、扣押、发还清单，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，被告人陈某乙、李某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某乙、李某归案后能如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月12日起至2016年5月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一六年四月十三日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初字4059号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告：李维林，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告李维林供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘增华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邹 伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第915号
申请执行人姜昆，女，1982年9月19日生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）。
申请执行人王秀琴，女，1954年1月20日生，汉族，住青岛市市北区（原四方区）。
被执行人李建党，男，1983年12月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在申请执行人姜昆、王秀琴与被执行人李建党民间借贷纠纷一案中，申请人姜昆、王秀琴于2015年7月15日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第915号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更634号
罪犯敖玉志，男，1982年2月17日生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2014年4月29日贵州省松桃县人民法院作出（2014）松刑初字第113号刑事判决，认定敖玉志犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月11日起至2016年11月10日止）。该犯于2014年8月27日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖玉志在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年10月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖玉志在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯敖玉志假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖玉志予以假释（假释考验期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第938号
原告晋江市达荣服装有限公司，住所地福建省晋江市深沪狮峰。
法定代表人蔡迪生，该公司总经理。
委托代理人李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告江苏恒通国际货运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区沈举人巷19号华辰大厦1704室。
法定代表人李杏英，该公司总经理。
被告江苏恒通国际货运有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号17E室。
代表人许泓，该分公司总经理。
委托代理人徐剑锋，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人宋婉宁，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告晋江市达荣服装有限公司诉被告江苏恒通国际货运有限公司、江苏恒通国际货运有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市达荣服装有限公司撤回起诉。
案件受理费4393元，减半收取2196.5元，由原告晋江市达荣服装有限公司负担。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 曾大津
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 李 越
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初489号
原告姜林，男，汉族，生于1979年9月12日，湖北省郧西县人，个体工商户。
委托代理人周贤坤，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告阮仕余，男，汉族，生于1959年9月19日，湖北省郧西县人，村民。
原告姜林诉被告阮仕余劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后，依法由审判员王学林适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告姜林到庭参加了诉讼，被告阮仕余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜林诉称：2015年被告在郧西县湖北口乡中学承包工程，雇请我去做不锈钢安装工程。工程完工后，经结算，被告共欠我安装费89073元，因无钱支付，就向我出具了89073元欠条1张，约定年后支付，到期后，我找被告索要欠款，被告一直推诿不还，故诉诸贵院，要求依法判令被告偿还欠款89073元及利息（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告姜林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
证据二、欠条原件1份，证明被告拖欠原告人工费及材料费89073元的事实。
被告阮仕余未到庭应诉、答辩，但在2016年6月14日本院向其调查时，被告阮仕余认可其尚欠原告人工费及材料费89073元的事实。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一，系相关单位制作的证件，客观真实，合法有效，本院依法予以采信；原告提交的证据二，被告阮仕余予以认可，本院依法亦予以采信。
经审理查明：原告姜林从事门窗加工生意。2014年7月，被告雇请原告在被告承包的郧西县湖北口中学建设工程中从事不锈钢栏杆、塑钢窗户及防盗网的安装工作，被告无钱支付，2014年2月4日，经双方结算，被告阮仕余就向原告出具了89073元欠条1张，后原告多次催要欠款未果，原告遂诉诸本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告阮仕余拖欠原告姜林人工费及材料款，并向原告出具欠条，二人之间的劳务合同自愿合法，属有效合同，被告阮仕余应及时支付欠款。原告姜林要求被告阮仕余支付拖欠的劳务款89073元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告姜林要求被告阮仕余支付利息的请求，因原、被告未约定利息且未提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮仕余于本判决生效后15日内支付原告姜林劳务工资89073元。
驳回原告姜林其他诉讼请求。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告阮仕余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王学林
二〇一六年六月三十日
书记员 殷 勇
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执488-2号
申请执行人：高宇，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：武汉沃特尔环保工程建设有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
现用名：湖北沃特尔股份有限公司
法定代表人：唐富新。
申请执行人高宇与被执行人武汉沃特尔环保工程建设有限公司（湖北沃特尔股份有限公司）劳务争议纠纷一案，申请执行标的****元。在执行过程中，申请执行人书面同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人高宇与被执行人武汉沃特尔环保工程建设有限公司（湖北沃特尔股份有限公司）劳务争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一八年三月十六日
书记员 任喻宏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执396号
被执行人罗某
申请执行人与被执行人罗某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月18日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月18日向本院申请强执行，请求被执行人罗某偿还其他案由款2000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初592号
原告：山东恩赛尔高分子材料有限公司。住所地，山东省淄博市张店区湖田镇西张村北邻。统一社会信用代码：91370303676847201U。
法定代表人：赵海明，董事长。
委托诉讼代理人：李强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：成都市四联塑胶管道工程有限公司。住所地，四川省成都市郫县成都现代工业港南片区清马路****号。统一社会信用代码：915101247253537358。
法定代表人：杨林，董事长。
原告山东恩赛尔高分子材料有限公司与被告成都市四联塑胶管道工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恩赛尔高分子材料有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告成都市四联塑胶管道工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东恩赛尔高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都市四联塑胶管道工程有限公司立即支付货款40000元，赔偿经济损失7165.33元（以40000元为基数，按照同期银行贷款利率，计算自最后一次付款2014年7月6日次日起至起诉之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：自2009年以来，成都市四联塑胶管道工程有限公司多次从山东恩赛尔高分子材料有限公司处购进ACR树脂等货物，截止2014年7月7日，尚欠货款40000元未支付，该款经山东恩赛尔高分子材料有限公司多次催要未果。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。
成都市四联塑胶管道工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
山东恩赛尔高分子材料有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《产品购销合同》一份，证明双方存在买卖合同关系以及合同单价和购货时间；2.《客户往来对账单》一份，证明双方于2016年11月28日，对账确认应收账款为40000元。因成都市四联塑胶管道工程有限公司未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，山东恩赛尔高分子材料有限公司与成都市四联塑胶管道工程有限公司签订《产品购销合同》，由山东恩赛尔高分子材料有限公司向成都市四联塑胶管道工程有限公司供应ACR树脂产品。双方经对账确认，截至2016年11月28日，成都市四联塑胶管道工程有限公司尚欠山东恩赛尔高分子材料有限公司货款40000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款；同时该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。成都市四联塑胶管道工程有限公司欠山东恩赛尔高分子材料有限公司货款40000元，事实清楚，证据充分，依法应当予以支付并赔偿相应经济损失。故对于山东恩赛尔高分子材料有限公司要求买受人支付货款40000元的诉求，本院予以支持。山东恩赛尔高分子材料有限公司所主张的经济损失符合法律规定，本院亦予以支持。成都市四联塑胶管道工程有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都市四联塑胶管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东恩赛尔高分子材料有限公司货款40000元；
二、成都市四联塑胶管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东恩赛尔高分子材料有限公司经济损失7165.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取计489.5元、案件申请费506元，合计995.5元，由成都市四联塑胶管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 周建声
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执194-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人陈竹清与宋陈运离婚后财产纠纷一案，须向你行查询被执行人宋陈运的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。
法定代表人钟江波，公司董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐桂荣，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人徐桂荣商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年10月15日作出（2015）湖民初字第6197号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）闽02民终508号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，徐桂荣依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。徐桂荣拒收。2015年8月26日徐桂荣起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金120894.51元。
原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。
本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。
综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。
审判长 林丽珊
审判员 黄林华
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元，组织机构代码70542842-9。法定代表人钟江波，公司董事长。委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐桂荣，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省建阳市。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人徐桂荣商品房销售合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年10月15日作出（2015）湖民初字第6197号民事判决，新景地公司不服提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）闽02民终508号民事裁定，准许新景地公司撤回上诉。一审判决发生法律效力后新景地公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，徐桂荣依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。徐桂荣拒收。2015年8月26日徐桂荣起诉请求新景地公司支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司支付从2013年10月1日至2014年8月20日的违约金120894.51元。原一审判决后，新景地公司向本院提出上诉，二审期间书面变更上诉请求为：依法判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后新景地公司向本院申请撤回上诉并在本院作出准许撤回上诉的裁定后自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。原一审判决后，新景地公司虽提出上诉，但二审期间上诉请求由驳回原告诉讼请求变更为请求判令上诉人无需支付自2014年4月3日至2014年8月20日期间的逾期交房违约金，合计金额1万元。随后又撤回上诉，并自动履行了一审判决。因此，原审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一六年十二月二十七日书记员  吕美严附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00255号
申请执行人赵刚，1970年12月30日生，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人赵刚与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1544号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00393号
原告袁红艳，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告陆庆阳（曾用名陆九阳），居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
原告袁红艳诉被告陆庆阳保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告袁红艳的委托代理人李金军、被告陆庆阳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告袁红艳的委托代理人李金军，被告陆庆阳及其委托代理人毛广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，刘传林因资金周转需要向原告借款100000元，口头约定月利率为3%，并向原告出具借据一份，由被告陆庆阳在借据上签字担保。后原告多次向二被告索款未果，现请求法院判令被告陆庆阳归还借款100000元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告主张的100000元借款，系刘传林向原告丈夫胡鹏翔所借，月利率8%，该笔借款由我担保属实，但是刘传林还提供了房屋抵押。2014年11月1日，我归还给原告24000元利息款，另外刘传林在借款后已向原告丈夫胡鹏翔归还40000元，共计已归还原告64000元，现被告仅同意在36000元范围内承担担保责任。
经审理查明：2013年10月1日，刘传林向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，由被告陆庆阳在借据上签名为该笔借款提供担保，借据内容为：“今借到人民币壹拾万元整￥100000用途说明资金周转经手人刘传林担保人陆九阳2013年10月1日”。
另查明，袁红艳与胡鹏翔曾系夫妻关系，于2014年10月离婚。刘传林于2014年3月15日、3月18日、4月9日、4月22日、6月12日、8月4日向胡鹏翔分别归还4000元、6000元、5000元、5000元、10000元、10000元，共计40000元。被告陆庆阳于2014年11月1日向原告归还24000元款项。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据证实。
本案的争议焦点：1、本案所涉借款是否存在利息约定；2、刘传林归还给胡鹏翔的40000元以及被告陆庆阳归还给原告的24000元款项，是否应当冲抵本案所涉借款本金。
关于第1争议焦点。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借款条据中对支付利息未作书面约定，虽被告陆庆阳在庭审中认可涉案借款月利率为8%，但因涉案借款的终局承担者为刘传林，在原告无证据证明主债务存在利息约定的情况下，仅有被告陆庆阳的认可，尚不能认定主债务存在利息约定。
关于第2争议焦点。本院认为，原告与胡鹏翔曾为夫妻关系，刘传林在其夫妻关系存续期间归还给胡鹏翔40000元，原告称该40000系刘传林归还胡鹏翔的其他借款，但未提供证据加以证明，故该40000元应当认定为归还涉案的100000元借款。对于陆庆阳归还给原告的24000元款项，被告陆庆阳虽在庭审中陈述为利息款，但因担保合同系从合同，本案的主合同不能认定存在利息约定，担保人也不应承担利息给付责任，故被告陆庆阳作为担保人所归还的24000元应当作为本金予以冲抵。
综上，本院认为：原告袁红艳与刘传林之间的借贷关系，以及与被告陆庆阳之间的保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因原、被告对保证方式没有约定，故被告陆庆阳应按照连带责任保证对尚欠的36000元借款承担清偿责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告袁红艳在2015年1月20日向本院提起诉讼，视为其向被告陆庆阳主张还款，被告陆庆阳未归还借款，故原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆庆阳于本判决生效后十日内归还原告袁红艳借款36000元及利息（自2015年1月20日起至判决确定的之日止，以36000元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告袁红艳负担1430元，被告陆庆阳负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙 芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张晓艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
第5页／共7页
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2096号
申请执行人肖杨兵，建筑工人。
委托代理人张绍洲，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被执行人周卫忠，建筑工人，现下落不明。
申请执行人肖杨兵与被执行人周卫忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第1940号判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人周卫忠于判决生效后5日内一次性支付肖杨兵工资9200元。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人银行无存款、名下无车辆、股权及房产登记记录。现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦民初字第1940号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余晨阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终460号
上诉人（原审原告）：李新慧，女，1953年11月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：齐明杰，男，1955年11月25日出生，汉族，个体，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：同江市长恒热电股份有限公司，地址同江市平安大道南侧。
法定代表人：孙光侠，该公司总经理。
委托代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族，该公司职员，住同江市。
上诉人李新慧因与被上诉人同江市长恒热电股份有限公司案
外人执行异议之诉纠纷一案，不服同江市人民法院(2016)黑0881民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院(2016)黑0881民初3065号民事判决；
二、本案发回同江市人民法院重审。
上诉人李新慧预交的二审案件受理费6460元予以退回。
审判长 刘 莹
审判员 姜广武
审判员 王雪洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
内部函
黑08民终460号
同江市人民法院
你院审理的李新慧与同江市长恒热电股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，由于二审中提供新证据，我院以“事实不清，适用法律不当”为由，发回你院重审，望重审时注意以下几点
一、你院只列申请执行人同江市长恒热电股份有限公司为本案被告，被执行人佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司亦应列为本案当事人。重审时依据民事诉讼法相关规定开列当事人；
二、你院以佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司未将争议房屋交付上诉人为由，驳回原告要求停止执行的诉讼请求，经二审现场调查，上诉人已经实际装修入住争议房屋，望重审时予以复查；
三、被上诉人主张法院查封是有录像、照片，能够证明查封时争议房屋未交付，望重审时予以调查，依法判决。
以上意见供重审时参考。
二0一七年八月二十八日
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1578号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘玉生。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1604号起诉书指控被告人刘玉生犯虚开发票罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人刘玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至11月间，被告人刘玉生在负责经营上海逸杉园艺场业务期间，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人虚开得与其无实际业务往来的龙泉市建城苗木专业合作社的增值税普通发票共计3份，票面金额人民币190余万元。上述发票均已由上海逸杉园艺场入账。
2017年6月28日，被告人刘玉生经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘玉生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系证人李国平、吴春泉的供述，证人郭某某的证言，公安机关制作的立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过，有关的发票、记账凭证、工商登记材料、行政处罚决定书、刑事判决书及刘玉生的户籍证明、相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉生让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。刘玉生具有自首情节，可以从轻处罚。结合刘玉生有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现，并决定采纳公诉人关于对刘玉生可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘玉生犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人刘玉生回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4646号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：吴引兵。
被告：高杰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告吴引兵、王胜喜、高杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告申请撤回对被告王胜喜的诉讼，本院依法裁定予以准许。原告委托代理人马瑞宪、被告吴引兵到庭参加了诉讼，被告高杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴引兵归还贷款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2013年9月13日至2014年8月20日，按照年利率12.32%计算，从2014年8月21日至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已经归还的利息3241.74元）；2、要求被告高杰对上述款项承担连带还款责任；3、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，被告吴引兵向原告（渔沟支行）贷款5万元，约定于2014年8月20日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告高杰提供连带责任担保。贷款到期后，被告合计归还利息3241.74元，其余本息两被告均未归还。
被告吴引兵辩称：被告吴引兵不应该偿还该笔贷款，虽然贷款合同和借据上的签名是被告吴引兵所签，指纹也是被告吴引兵所按，但该笔贷款实际上是由王胜喜所用，吴引兵只是名义上的借款人，原告不应该撤回对王胜喜的起诉。
被告高杰未辩称。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月13日，被告吴引兵、高杰与原告（渔沟支行）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2013年9月13日起至2014年8月20日止，由贷款人在最高贷款限额5万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证人对借款人的贷款承担连带责任保证，保证期间自贷款发放之日起至贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的一切费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借据利率基础上加收50%计收罚息。被告吴引兵在合同下方“借款人”处签名并加按指纹，被告高杰在合同下方“保证人”处签名并加按指纹。
同日，原告向被告吴引兵发放贷款5万元，借款借据中载明借款日期从2013年9月13日起至2014年8月20日止，借款利率为年利率12.32%，结息方式为每季21日结息。贷款发放后，被告合计归还利息3241.74元，其余本息两被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额保证担保借款合同、借款借据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告吴引兵、高杰签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。
被告吴引兵辩称贷款不是自己所用，是王胜喜所用，本院认为，被告吴引兵与原告农村商业银行签订借款合同，农村商业银行将贷款发放至吴引兵账户，农村商业银行已经完成出借款项的义务，故应认定合同相对方为吴引兵。即使吴引兵向农村商业银行借款的目的是给王胜喜使用，但并不能因此否认吴引兵以借款人的身份与农村商业银行签订借款合同的事实。根据合同相对性原则，合同上的借款人吴引兵应承担偿还欠款责任，逾期不还的，应承担违约责任，因此对于原告要求被告吴引兵归还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告农村商业银行作为债权人可以根据实际情况，选择起诉借款人、担保人或者两者之一，因此，对于被告吴引兵所述原告不应撤回对王胜喜的辩称，本院不予采纳。被告吴引兵借款到期日期为2014年8月20日，但被告吴引兵未按约定还款，原告农村商业银行要求担保人高杰承担连带保证责任的诉讼请求，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴引兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2013年9月13日至2014年8月20日，按照年利率12.32%计算，从2014年8月21日至实际给付之日，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已经归还的利息3241.74元）；
二、被告高杰对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 陈晓娇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许志强，男，1987年10月12日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许志强信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,288.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,288.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许志强，男，1987年10月12日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许志强信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,288.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,288.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12110号
原告：王雨，女，1979年1月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：蔡能能，男，1977年5月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告王雨与被告蔡能能房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王雨的委托诉讼代理人徐志强、被告蔡能能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨向本院提出诉讼请求：1.被告将本市鼓楼区××路××单元××室房屋中其前妻王燕的户口迁出；2.被告支付逾期迁出户口违约金235000元；3.被告退还购房款5万元。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将本市鼓楼区××路××单元××室房屋出卖给原告，合同对于付款方式、户口迁出、违约责任等事宜均进行约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款235万元，但被告未按约迁出户口并一直居住使用上述房屋至2014年4月底。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蔡能能辩称，1.被告的户口已于2017年12月4日迁出，王燕系被告前妻，被告无法将其户口迁出；2.当时出售房屋时，被告已将户口要在3、4年后迁出的问题向原告告知，原告予以接受；3.因原告只支付230万元，并未付清全款235万元，故被告无违约行为，亦不存在退还购房款的问题；4.原告主张的违约金数额太高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区××路××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）现登记的所有权人为原告。
2013年7月4日，原告（乙方）、被告（甲方）与南京赵江平房产经纪有限公司（丙方、以下简称赵江平公司）签订了《房地产买卖中介合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋售价230万元；乙方于签订本合同时支付定金10万元，于2013年7月15日前支付房款95万元，甲方办理银行解押手续；双方于2013年9月30前配合办理产权交易登记手续，当日，乙方向甲方支付房款125万元；甲方收到全款后，如需租用房屋，则从收到全款之日起，按28000元/年标准向乙方支付租金，租期为2年；如不需租用，双方同意房屋成交价为235万元；甲方于2014年12月底前清空户口；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费为55200元；三方商定存在无正当理由不履行合同等情形，违约行为方分别向各守约方支付违约金为房价的10%及全额中介费，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿等等。当日，原告向被告支付定金10万元。2013年7月17日，原告向被告支付购房款95万元。
2013年9月23日，原告（乙方）、被告（甲方）与赵江平公司（丙方）签订了《南京市存量房买卖合同》，约定甲方自愿将案涉房屋出售给乙方，同意房屋转让价款为230万元；甲、乙双方的付款方式和付款期限按中介合同约定；甲、乙双方定于收全款时正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空，双方定于交房前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；甲方应在2014年12月31日前将其落户于案涉房屋的户籍关系迁出，甲方逾期交付房屋的，每逾期一日，按总房价款的万分之三支付违约金等等。上述合同签订后，被告按约协助原告办理了案涉房屋的权属转移登记手续。
2016年5月13日，原告已将自己及其二女儿的户口迁入案涉房屋。2017年12月4日，被告将自己及其女儿的户口自案涉房屋中迁出。
审理中，双方在法庭辩论终结前一致确认被告前妻王燕的户口仍在案涉房屋中。
原告陈述因被告未按约将案涉房屋中的户口迁出，致使原告迁入户口困难；原告购买案涉房屋系为二女儿就读南京市力学小学所用，其二女儿于2010年12月5日出生，2017年9月入学，原告为二女儿就读该小学花费20多万元用于请客送礼。
双方对于支付购房款数额及案涉房屋交付时间陈述不一，原告陈述向被告支付了定金及购房款合计235万元（其中现金15万元），并提供收条予以证明，且被告于2014年4月交付房屋；被告陈述原告向其支付定金及购房款合计230万元，被告于2013年8月21日出具的收条系未收到款项时提前出具，且被告于收到230万元后即2014年1月20日前后交付房屋。
因原告不同意调解，致本案调解未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定将案涉房屋中的户口迁出，应承担继续履行等违约责任，故对于原告主张被告迁出户口的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期迁出户口违约金的问题。考虑原告接受案涉房屋后已将自己及其女儿户口迁入、案涉房屋中存在他人户口并未影响原告居住、使用等情形，且原告对其陈述的损失未举证证明，故对被告提出违约金标准过高应予调整的抗辩意见，本院予以采纳，综合考虑本案双方合同履行情况、被告已将自己及其女儿户口迁出、原告的实际损失等因素，酌定被告给付原告逾期迁出户口违约金2万元。
关于原告主张返还购房款的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于原告支付购房款数额陈述不一，原告虽提供了被告出具的合计235万元收条，但其中2013年8月21日出具的130万元收条系在被告未收到该笔款项时提前出具，且原告自认235万元中以现金方式支付款项15万元，现原告未能就其已支付购房款合计235万元提供证据予以证明，故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡能能于本判决生效之日起十日内将本市鼓楼区扬州路2号3单元106室房屋中的户口（即王燕）迁出；
二、被告蔡能能于本判决生效之日起十日内给付原告王雨违约金2万元；
三、驳回原告王雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由原告王雨负担2592元，被告蔡能能负担195.5元（原告王雨已预交，被告蔡能能于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一八年一月十一日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12110号原告：王雨，女，1979年1月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：蔡能能，男，1977年5月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告王雨与被告蔡能能房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王雨的委托诉讼代理人徐志强、被告蔡能能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨向本院提出诉讼请求：1.被告将本市鼓楼区××路××单元××室房屋中其前妻王燕的户口迁出；2.被告支付逾期迁出户口违约金235000元；3.被告退还购房款5万元。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定被告将本市鼓楼区××路××单元××室房屋出卖给原告，合同对于付款方式、户口迁出、违约责任等事宜均进行约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款235万元，但被告未按约迁出户口并一直居住使用上述房屋至2014年4月底。被告的行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡能能辩称，1.被告的户口已于2017年12月4日迁出，王燕系被告前妻，被告无法将其户口迁出；2.当时出售房屋时，被告已将户口要在3、4年后迁出的问题向原告告知，原告予以接受；3.因原告只支付230万元，并未付清全款235万元，故被告无违约行为，亦不存在退还购房款的问题；4.原告主张的违约金数额太高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区××路××单元××室房屋（以下简称案涉房屋）现登记的所有权人为原告。2013年7月4日，原告（乙方）、被告（甲方）与南京赵江平房产经纪有限公司（丙方、以下简称赵江平公司）签订了《房地产买卖中介合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋售价230万元；乙方于签订本合同时支付定金10万元，于2013年7月15日前支付房款95万元，甲方办理银行解押手续；双方于2013年9月30前配合办理产权交易登记手续，当日，乙方向甲方支付房款125万元；甲方收到全款后，如需租用房屋，则从收到全款之日起，按28000元/年标准向乙方支付租金，租期为2年；如不需租用，双方同意房屋成交价为235万元；甲方于2014年12月底前清空户口；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费为55200元；三方商定存在无正当理由不履行合同等情形，违约行为方分别向各守约方支付违约金为房价的10%及全额中介费，违约方给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿等等。当日，原告向被告支付定金10万元。2013年7月17日，原告向被告支付购房款95万元。2013年9月23日，原告（乙方）、被告（甲方）与赵江平公司（丙方）签订了《南京市存量房买卖合同》，约定甲方自愿将案涉房屋出售给乙方，同意房屋转让价款为230万元；甲、乙双方的付款方式和付款期限按中介合同约定；甲、乙双方定于收全款时正式交付房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空，双方定于交房前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；甲方应在2014年12月31日前将其落户于案涉房屋的户籍关系迁出，甲方逾期交付房屋的，每逾期一日，按总房价款的万分之三支付违约金等等。上述合同签订后，被告按约协助原告办理了案涉房屋的权属转移登记手续。2016年5月13日，原告已将自己及其二女儿的户口迁入案涉房屋。2017年12月4日，被告将自己及其女儿的户口自案涉房屋中迁出。审理中，双方在法庭辩论终结前一致确认被告前妻王燕的户口仍在案涉房屋中。原告陈述因被告未按约将案涉房屋中的户口迁出，致使原告迁入户口困难；原告购买案涉房屋系为二女儿就读南京市力学小学所用，其二女儿于2010年12月5日出生，2017年9月入学，原告为二女儿就读该小学花费20多万元用于请客送礼。双方对于支付购房款数额及案涉房屋交付时间陈述不一，原告陈述向被告支付了定金及购房款合计235万元（其中现金15万元），并提供收条予以证明，且被告于2014年4月交付房屋；被告陈述原告向其支付定金及购房款合计230万元，被告于2013年8月21日出具的收条系未收到款项时提前出具，且被告于收到230万元后即2014年1月20日前后交付房屋。因原告不同意调解，致本案调解未果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定将案涉房屋中的户口迁出，应承担继续履行等违约责任，故对于原告主张被告迁出户口的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期迁出户口违约金的问题。考虑原告接受案涉房屋后已将自己及其女儿户口迁入、案涉房屋中存在他人户口并未影响原告居住、使用等情形，且原告对其陈述的损失未举证证明，故对被告提出违约金标准过高应予调整的抗辩意见，本院予以采纳，综合考虑本案双方合同履行情况、被告已将自己及其女儿户口迁出、原告的实际损失等因素，酌定被告给付原告逾期迁出户口违约金2万元。关于原告主张返还购房款的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于原告支付购房款数额陈述不一，原告虽提供了被告出具的合计235万元收条，但其中2013年8月21日出具的130万元收条系在被告未收到该笔款项时提前出具，且原告自认235万元中以现金方式支付款项15万元，现原告未能就其已支付购房款合计235万元提供证据予以证明，故原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡能能于本判决生效之日起十日内将本市鼓楼区扬州路2号3单元106室房屋中的户口（即王燕）迁出；二、被告蔡能能于本判决生效之日起十日内给付原告王雨违约金2万元；三、驳回原告王雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由原告王雨负担2592元，被告蔡能能负担195.5元（原告王雨已预交，被告蔡能能于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一八年一月十一日书记员 戴雅文
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）阳民初字第99－1号
原告何桃花，女，1934年3月24日出生，汉族，农民。
原告吴金凤，女，1961年3月7日出生，汉族，农民，系原告何桃花之媳。
原告唐杰飞，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，系原告何桃花的孙子。
原告唐杰其，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，系原告何桃花的孙女。
四原告共同委托代理人张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
被告湖南省邵阳县工程公司，地址在邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人唐运明，系该公司经理。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告银亚平，男，汉族，居民。
被告唐森林，男，1958年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人唐建国，邵阳县法律援助中心律师。
被告邵阳县审计局，地址在邵阳县塘渡口镇。
法定代表人罗开益，系该局局长。
委托代理人莫长德，系该局工会主席。
本院受理原告何桃花、吴金凤、唐杰飞、唐杰其与被告湖南省邵阳县工程公司、银亚平、唐森林、邵阳县审计局生命权纠纷一案，四原告于2015年10月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告何桃花、吴金凤、唐杰飞、唐杰其自愿撤回起诉，是对其诉讼权利合法的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何桃花、吴金凤、唐杰飞、唐杰其撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何桃花、吴金凤、唐杰飞、唐杰其负担。
审 判 长 吕 尚
审 判 员 唐 军
人民陪审员 胡 敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 艾文俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第00206号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号甲。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：霍东旭，任支行长。
被告：王安新，女，1973年5月6日，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉县农村商业银行股份有限公司（以下简称临泉农商行）与被告王安新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告临泉农商行委托代理人霍东旭到庭参加诉讼，被告王安新经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临泉农商行诉称：被告王安新于2013年1月17日向原告借款10000元，年利率12.6%，利随本清，期限12个月。贷款到期后，原告多次督促归还未果，仍拖欠本金10000元及利息。综上，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息3538.5元（计算至2015年3月24日），被告承担诉讼费用。
原告临泉农商行为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、皖银监复[2014]365号批复文件复印件及法人身份证明书各1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
被告王安新的身份复印件1份，据以表明被告的身份信息情况；
农户小额贷款申请、户主登记表、借款合同及借款借据复印件各1份，据以表明被告向原告借款情况。
被告王安新未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：2013年1月17日，被告王安新因进服装向原临泉县农村信用合作联社所属的庞营信用社借款10000元，并签订借款合同，约定年利率12.6%，到期日期2014年1月17日。在借款合同第五条第三项中约定“借款人未按照约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息”。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，也未支付过利息。原告起诉来院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息3538.5元（计算至2015年3月24日）。
另查明：2014年12月22日，原临泉县农村信用合作联社依法批准改制为临泉农商行，原临泉县农村信用合作联社的一切债权、债务由临泉农商行承继。
上述事实，由原告的陈述及其所举上述证据材料，经庭审举证、认证，在卷佐证。
本院认为：原临泉县农村信用合作联社的债权、债务由临泉农商行承继，临泉农商行作为本案原告诉讼主体资格适格。原、被告签订的借款合同系合同双方真实意思表示，且未违反有关法律的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。合同签订后，当事人应诚实守信，严格履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告取得贷款后，未能按照借款合同约定的期限偿还借款本息，违反了合同约定，应承担偿还借款本金和利息的责任。根据双方合同约定，被告应偿还的借期内利息为1260元（10000元×12.6%）。借款逾期后，自2014年1月18日至2015年3月24日共逾期431天的利息为2262.75元（10000元×12.6%/360天×431天×150%）。利息合计3522.75元。被告王安新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安新于本判决生效之日十日内起偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息3522.75元（利息计算至2015年3月24日，以后的利息另行计算）；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 田明贵
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 孙仁臣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 闫继培
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00206号
原告：临泉县农村商业银行股份有限公司，住所地：临泉县城关镇前进西路66号甲，组织机构代码70497606-9。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：霍东旭，任支行长。
被告：王某甲，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院于2015年5月18立案受理了原、被告金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告临泉县农村商业银行股份有限公司与被告王某甲金融借款合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 蒋长春
二〇一五年八月十三日
书 记 员 闫继培
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执641号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：裴国锐，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00049号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币25元，承担执行费50元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人裴国锐在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴国锐银行存款人民币100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏年
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1307号
申请执行人岳玉龙，男，1957年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人岳玉龙申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3376号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1307号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1307号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02107号
申请执行人吕某，男。
被执行人景某某，女。
被执行人辛某某，男。
本院执行的吕军与景绥琳、辛军民民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第01483号民事调解书，被执行人景绥琳、辛军民应向吕军偿还借款人民币65万元，利息并支付该本金从2013年8月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费8080元。本案申请执行费14020元由被执行人景绥琳、辛军民负担。本院依法于2015年7月21日立案执行。但被执行人景绥琳、辛军民至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人景绥琳、辛军民有可供执行的财产时，申请执行人吕军可申请法院恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02107号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 庄 伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初805号
原告淮金科，男，陕西省宝鸡市人。
被告神木县正鼎煤业服务有限公司，住所地：陕西省神木县孙家岔镇。
法定代表人杜永红，系公司董事长。
委托代理人孙磊，系该公司员工。
原告淮金科诉被告神木县正鼎煤业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高瑞廷适用简易程序公开开庭进行了�理，原告淮金科、被告神木县正鼎煤业服务有限公司的委托代理人孙磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮金科诉称：原、被告于2012年9月9日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其挂网护坡工程承包给原告，单价为170元／平方米，最后价款按照实际施工结算，原告按照被告的要求，完成了各项工作，并通过了验收，且于2012年12月6日进行了结算，双方确定了工程总价款为1385500元。被告在质保期内未提出质量问题，并予以确认。2014年5月19日，原告向被告索要剩余工程款，被告要求原告出具借据一支，原告出具了138550元的借据一支，但被告未实际支付剩余的工程款。之后，双方对工程款协商未果。故原告诉至本院，请求依法判令被告支付工程款138550元及从2014年5月20日起中国人民银行同期同类贷款利率的二倍的利息，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了如下证据：
1、建设工程施工合同、工程结算认定书、验收报告各一份，用以证明被告下欠原告138550元工程款未给付。
2、原告与被告公司孙会计、郝会计的录音各一份，用以证明双方约定原告先给被告出具借条，被告承诺将工程款通过银行转账支付给原告，但原告出具条据后，被告未实际支付下欠原告的工程款138550元。
3、2014年5月19日的被告公司财务总监录像一份，用以证明本案工程款未给付。
被告神木县正鼎煤业服务有限公司辩称：被告已经将138550元以现金方式支付给原告。
被告向法庭提交了借款单六支，银行转账凭证2支，证明被告已经将138550元工程款支付给了原告。
经质证：被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该笔工程款已支付；对原告所提交的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为会计的录音不能证明该笔工程款未支付，且付款人是出纳；对原告所提交的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为出具借条时未付款，但是之后已经实际付款。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2014年5月19日借款单上的工程款未支付。
经本院审查认为：原告所提交的3组证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告虽提出了异议，但未能提供证据证明其主张，本院予以采信。被告提交的证据，仅能证明原告向其出具了借据，但其未提交其实际支付该款的证据予以佐证，所提交的证据不能实现其证明目的，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原、被告于2012年9月9日�订了《建设工程施工合同》，被告将其挂网护坡工程承包给原告，约定单价为170元／平方米，最后价款按照实际施工结算。后原告按照被告的要求，完成了各项工作，并通过了验收，双方于2012年12月6日进行了结算，确定了工程总价款为1385500元。该项工程的工程款以原告借款的方式予以支付，后被告向原告支付了1246950元，剩余工程款138550元留作质保金。之后，被告在一年质保期内未提出质量问题。2014年5月19日，原告向被告索要剩余工程款138550元时，被告让原告先出具借据，承诺将工程款通过银行转账方式支付给原告，原告按被告的要求出具138550元的借据一支，但之后被告并未实际支付该工程款。
本院认为：原、被告虽在平等、自愿的基础上签订了《建设工程施工合同》，但作为承包人的原告系自然人，无建筑施工企业资质，双方所签订的合同无效。但是，原告按照合同约定完成了挂网护坡工程，且被告对工程验收合格，在质保期内亦未提出工程质量问题，现原告诉讼请求按照合同约定支付剩余工程价款，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付从2014年5月20日起中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍的利息，但原、被告并未对垫资利息和欠付工程款利息予以约定，本院不予支持。被告辩称剩余工程款已经实际支付，但是其所提交的证据不能证明其已实际支付，其辨称的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告神木县正鼎煤业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告淮金科支付工程款138850元。
二、驳回原告淮金科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告神木县正鼎煤业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 丁
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1512号
申请执行人姚春
被执行人魏邦阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00097号，依法向被执行人魏邦阳发出执行通知书，责令被执行人魏邦阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏邦阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏邦阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾金奇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第992号
罪犯董广生，男，汉族，1978年10月6日出生，高中文化，原系北京新方特世纪科技有限公司法人。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年6月19日作出（2012）海刑初字第1384号刑事判决，以被告人董广生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董广生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董广生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董广生减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月15日起至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01217号
原告随州市柳树湾农业生产互助咨询服务专业合作社。
法定代表人张发勇。
被告黎远强，农民。
被告王德勤，农民。系被告黎远强之妻。
原告随州市柳树湾农业生产互助咨询服务专业合作社（以下简称柳树湾合作社）与被告黎远强、王德勤追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员周世文担任审判长，人民陪审员张先国、人民陪审员赵铁组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告柳树湾合作社法定代表人张发勇到庭参加诉讼，被告黎远强、王德勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳树湾合作社诉称：2013年6月19日，被告黎远强、王德勤在柳树湾合作社入社后，向我社提出申请，为被告黎远强在中国农业银行股份有限公司随县三里岗支行（以下简称农行三里岗支行）的40万借款提供担保，借款期限为一年，年利率8.4%。借款到期后，经我社及农行三里岗支行工作人员多次催要，被告黎远强于2014年8月19日缴来现金60790元，加上其原缴纳的贷款保证金40000元，合计100790元。原告作为担保方，代为偿还剩余本金299210元及利息2402.36元。原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还由原告代偿的本金及利息，且本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、开户许可证。旨在证明：原告的身份信息。
证据二：被告黎远强、王德勤身份证复印件及结婚证复印件。旨在证明：被告黎远强、王德勤的身份信息，二被告系夫妻关系。
证据三：合作社社员贷款担保申请书。旨在证明：二被告向合作社提出申请，要求合作社为被告黎远强在农行三里岗支行的40万元借款提供担保。
证据四：农户贷款借款合同一份。旨在证明：2013年8月8日，被告黎远强向农行三里岗支行借款40万元，原告为该笔借款提供担保。
证据五：中国农业银行逾期贷款催收通知单。旨在证明：被告黎远强逾期未偿还借款及利息。
证据六：中国农业银行业务凭证及农行随县三里岗支行于2015年10月13日开具的证明。旨在证明：原告作为担保人代为偿还贷款本息402402.36元，原告对二被告享有追偿权。
证据七：中国农业银行交易明细清单及转账支票。旨在证明：2014年8月19日，原告通过银行转账的方式偿还贷款的情况。
被告未到庭亦未答辩。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院视其对权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性的原则，本院评析意见如下：
原告提交的“证据一、二”为原告的营业执照等证件及二被告的身份证、结婚证复印件，对其真实性，本院予以认可。原告提交的“证据三、五、六、七”均为原件，“证据四”农户贷款借款合同系经中国农业银行三里岗支行盖章确认的复印件，能够证明原告对被告黎远强在农行三里岗支行的借款承担担保责任，代为偿还借款本金400000元、利息2402.36元，共计402402.36元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月19日，被告黎远强、王德勤加入柳树湾合作社并缴纳贷款保证金40000元。2013年7月24日，被告黎远强向合作社提出书面申请，请求原告柳树湾合作社为其在农行三里岗支行的借款40万元提供保证担保。2013年8月8日，农行三里岗支行与被告黎远强及原告柳树湾合作社签订《农户贷款借款合同》。该合同约定，被告黎远强向农行三里岗支行借款40万元用于购买饲料，借款年利率8.4%，借款期限为一年（自2013年8月8日起至2014年8月7日止），按月结息，到期还本，原告作为保证人提供连带责任担保。合同签订后，农行三里岗支行将40万元借款支付给被告黎远强，被告黎远强未能按期偿还借款本金及利息。2014年8月10日，农行三里岗支行向被告黎远强下达逾期贷款催收通知单，要求其归还借款本息。2014年8月19日，被告黎远强将现金60790元交给原告，剩余借款被告黎远强以生意亏损为由拒不偿还。原告将被告黎远强支付的现金60790元及入社时缴纳的贷款保证金40000元，合计100790元用于偿还农行三里岗支行借款，剩余借款本金299210元及利息2402.36元由原告代为偿还。至原告起诉时，被告黎远强、王德勤未将原告代为偿还的借款本金299210元及利息2402.36元返还给原告。
另查明，被告黎远强与被告王德勤系夫妻关系。
本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。农行三里岗支行与被告黎远强及原告柳树湾合作社签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告柳树湾合作社作为担保人向债权人农行三里岗支行承担保证责任后，有权向债务人黎远强追偿。故对原告要求被告黎远强偿还其代偿的借款本金299210元及利息2402.36元的诉讼请求本院予以支持。被告黎远强在与被告王德勤的婚姻关系存续期间向农行三里岗支行借款，且借款是用于家庭经营，该笔借款为被告黎远强、王德勤夫妻共同债务，原告向二被告追偿于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎远强、王德勤于本判决生效之日起十日内返还原告随州市柳树湾农业生产互助咨询服务专业合作社借款本金299210元及利息2402.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，由被告黎远强、王德勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周世文
人民陪审员 张先国
人民陪审员 赵 铁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁 莘
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00484号
原告郑建伟，男，1972年2月26日生，汉族。
委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨莉，陕西兰天律师事务所法律工作者（特别授权）。
被告咸阳建设建筑工程有限责任公司，住所地：咸阳市渭阳东路2号。
法定代表人宋建锋，该公司执行董事。
委托代理人张建平，该公司法务专员。
被告玉华宫管理局，住所地：铜川市印台区玉华镇玉华村。
法定代表人杨和平，该管理局局长。
委托代理人许明，该管理局规划建设科科长。
被告咸阳三木文保古建有限公司，住所地：咸阳市秦都区文苑大厦。
法定代表人舒森，系该公司总经理。
委托代理人张建平，该公司法务专员。
第三人易勇，男，1970年2月4日生，汉族。
本院在审理原告郑建伟诉被告咸阳建设建筑工程有限责任公司、玉华宫管理局、咸阳三木文保古建有限公司及第三人易勇建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告郑建伟于2016年8月25日向本院提交申请，要求撤回对被告咸阳建设建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告郑建伟申请撤回对被告咸阳建设建筑工程有限责任公司的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建伟申请撤回对被告咸阳建设建筑工程有限责任公司的起诉。
审 判 长 杨保平
审 判 员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 樊 莎
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第267号
申请执行人高春杰
被执行人卜丽娜，地址现住址不祥。
被执行人李金龙，地址现住址不祥。
高春杰与卜丽娜、李金龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第108号已经发生法律效力。由于被执行人卜丽娜、李金龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高春杰向本院申请强制执�，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人卜丽娜、李金龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高春杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卜丽娜、李金龙新的财产线索，申请执行人高春杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王丽秋
二〇一六年三月二十五日
书记员 顾 群
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法龙民初字第121号
原告：袁升阳，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告：刘日新，男，汉族，住址：广东省兴宁市黄陂镇黄石。
原告袁升阳与被告刘日新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了缺席审理。原告袁升阳到庭参加诉讼，被告刘日新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁升阳诉称：原、被告经人介绍，被告以需资金周转为由，于2012年9月8日向我提出借款，我拿现金2万元给被告，并由被告写下借条一张给我，但被告一直不还款，请求法院判令被告�还2万元给原告。
被告刘日新未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：袁升阳与刘日新经人介绍认识后，刘日新于2012年9月8日向袁升阳提出借款，袁升阳以现金方式向刘日新支付了20000元，刘日新收到款后填写了一张《借条》并签名，然后交由袁升阳收执。刘日新借款后至今未偿还过款给袁升阳，经袁升阳多次催收未果。现刘日新外出，袁升阳无法与其取得联系，遂向本院起诉，要求刘日新偿还借款20000元。
以上事实，有袁升阳提供的借条、黄石村委出具的证明和开庭笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘日新借袁升阳20000元有刘日新亲笔填写并签名确认的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现袁升阳要求刘日新偿还借款20000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则�第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘日新于本判决生效后十日内偿还借款20000元给原告袁升阳。
案件受理费300元，由被告刘日新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 卢红辉
审 判 员 魏鉴宏
人民陪审员 陈李明
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭科星