天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0104行初173号
原告高方正，男，1987年7月14日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队，住所地天津市南开区城厢中路899号。
负责人刘健，职务大队长。
委托代理人王旭，该大队民警。
被告天津市公安交通管理局南开支队，住所地天津市南开区雅安道13号。
法定代表人左卫民，职务支队长。
委托代理人刘斌，该支队干部。
原告高方正不服被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出的编号：1204011004432466《公安交通管理局简易程序处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局南开支队作出的（交管南开）公复决字【2017】6号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月19日受理后，同日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告高方正，被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队的委托代理人王旭，被告天津市公安交通管理局南开支队的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队于2017年10月19日针对原告高方正实施的机动车违反规定停放的违法行为作出编号：1204011004432466《公安交通管理局简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚。原告对此不服，向被告天津市公安交通管理局南开支队提出行政复议，被告天津市公安交通管理局南开支队于2017年12月5日作出（交管南开）公复决字【2017】6号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出编号：1204011004432466《公安交通管理局简易程序处罚决定书》。原告对此亦不服，故起诉要求撤销二被告作出的行政行为。
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出涉诉行政处罚的职权依据。
2.编号：1204011004432466《公安交通管理局简易程序处罚决定书》；
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队用以证明：对原告实施了处罚，履行了简易程序。
3.纠违经过；
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队用以证明：确认津Ｈ×××××小型轿车违法行为事实的过程。
4．执法采集照片三张；
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队用以证明：津Ｈ×××××小型轿车的违法行为事实。
5.处罚经过；
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队用以证明：实施处罚的过程。
6.现场地形照片；
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队用以证明：确认津Ｈ×××××小型轿车的违法地点。
7.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条；
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出涉诉处罚决定适用的法律、法规依据。
8.《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条。
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出涉诉处罚决定履行程序的法律依据。
被告天津市公安交通管理局南开支队向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条；
被告天津市公安交通管理局南开支队受理原告提出的行政复议，作出复议决定的职权依据。
2.行政复议案件受理登记表；
被告天津市公安交通管理局南开支队用以证明：履行了受理复议案件的程序。
3.行政复议案件内部审核表；
被告天津市公安交通管理局南开支队用以证明：履行了内部审核程序。
4.行政复议案件审批表；
被告天津市公安交通管理局南开支队用以证明：履行了审批程序。
5.行政复议答复意见书及做出当初行政行为依据的证据；
被告天津市公安交通管理局南开支队用以证明：做出复议决定的事实依据。
6.（交管南开）公复决字【2017】6号《行政复议决定书》；
被告天津市公安交通管理局南开支队用以证明：依法作出复议决定。
7.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；
被告天津市公安交通管理局南开支队作出涉诉复议决定适用的法律、法规依据。
8.《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条。
被告天津市公安交通管理局南开支队作出涉诉复议决定履行程序的法律依据。
原告高方正诉称，2017年10月16日，原告驾驶津Ｈ×××××白色雪佛兰小轿车，在南开区××街实施违法停车行为被处罚。原告认为，其停放车辆位置系小区业主共同所有的公共区域，原告对该区域享有合法的使用权，该区域的管理不适用《中华人民共和国道路交通安全法》，且该区域并未设置禁停标志，原告在此停放车辆未影响行人和车辆的正常通行，故被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出的编号：1204011004432466《公安交通管理局简易程序处罚决定书》认定违法事实不清、主要证据不足、适用法律错误。原告向被告天津市公安交通管理局南开支队提出行政复议，同时要求被告承担原告停放车辆位置是否属于小区建筑区划范围内的举证责任，但二被告均未对此提供相应证据，故原告认为被告天津市公安交通管理局南开支队的行政复议程序未尽到法定的举证责任。原告认为，二被告未就原告提出的事项举证证实，违反相关法律规定，应当视为该行政行为没有依据、证据，应当予以撤销。
被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项的规定，原告停车的范围属于道路，属于公共通行的场所，原告停车违反有关法律规定，应当接受处罚，故不同意原告诉请。
被告天津市公安交通管理局南开支队辩称，根据被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队提供的相关事实证据，依法决定维持原行政行为，故不同意原告诉请。
经庭审质证，原告对二被告提交本院的证据真实性均无异议，但认为其停放车辆的地点是南开区××街，北城街很长，其将车辆停在小区门口，不影响行人、机动车通行，且该位置没有禁停标志。停车位置属于静德花园的建筑区划范围，依据《物权法》第七十三条的规定不属于公共道路。复议及诉讼过程中，二被告均未提交原告申请行政复议时要求二被告举证的关于小区规划的证据，应当认定二被告作出行政行为没有证据，均应当予以撤销。
本院对经庭审质证的原、被告及第三人的证据作如下确认：被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队、被告天津市公安交通管理局南开支队提交本院的证据均能够证明案件主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原告高方正所有的津Ｈ×××××号小型汽车于2017年10月16日07时32分在南开区××街实施机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定。被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队于2017年10月19日作出编号：1204011004432466《公安交通管理局简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的行政处罚。原告对此不服，于2017年10月20日向被告天津市公安交通管理局南开支队提出行政复议。被告天津市公安交通管理局南开支队于2017年12月5日作出（交管南开）公复决字【2017】6号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出编号：1204011004432466《公安交通管理局简易程序处罚决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作为辖区内道路交通安全管理主管部门，具有对道路交通安全违法行为予以处罚的法定职责。依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队作为被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队的上一级公安交通管理机构，具有受理对其作出具体行政行为不服提出的行政复议的法定职责。原告高方正停放车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款的规定，被告天津市公安交通管理局南开支队南马路大队对其作出编号：1204011004432466《公安交通管理局简易程序处罚决定书》处以罚款200元行政处罚的行政行为，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、履行程序合法，本院依法予以确认。被告天津市公安交通管理局南开支队依原告申请受理行政复议并作出（交管南开）公复决字【2017】6号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、履行程序合法，本院依法予以确认。原告要求撤销上述二被告作出的行政行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高方正的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 史 健
人民陪审员 李淑敏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 时振铎
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。