北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21768号
原告：孙志友，男，1982年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：王宝珠，男，1965年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京市兴飞汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（机械电子工业部第三研究所库房）4号平房。
法定代表人：于晓南，经理。
委托诉讼代理人：林启，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，公司员工。
原告孙志友与被告王宝珠、北京市兴飞汽车租赁有限公司（以下简称兴飞汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志友、被告王宝珠、兴飞汽车租赁公司之委托诉讼代理人林启均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志友向本院提出诉讼请求：1、判令王宝珠、兴飞汽车租赁公司、保险公司赔偿我医疗费1153.55元、护理费16000元、交通费500元、营养费2000元、误工费16000元、财产损失2000元，以上共计37653.55元；2、请求法院判令保险公司在交强险及商业险限额内，优先对我承担赔偿责任；3、诉讼费由王宝珠、兴飞汽车租赁公司、保险公司承担。事实和理由：2017年3月28日，在北京市海淀区北三环辅路蓟门桥西南角转弯处，兴飞汽车租赁公司职员王宝珠驾驶在保险公司投保的×××号小客车由西向南行驶，我驾驶电动车由西向东行驶，小客车右前侧与我电动车前侧接触，造成我受伤，事故经交通队认定王宝珠负全部责任。
王宝珠辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是为兴发汽车租赁公司履行职务，该车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。事发后我已为孙志友垫付了住院期间的医疗费800元，要求在本案中一并处理。
兴飞汽车租赁公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，认可事发时王宝珠是为我公司履行职务，我公司的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。事发后我公司职员王宝珠已为孙志友垫付了住院期间的医疗费800元，要求在本案中一并处理。
保险公司向本院提交的书面答辩状称，我公司对事故事实及责任认定无异议，王宝珠所驾车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内对合理合法的费用承担赔偿责任，孙志友主张的费用过高，要求法院予以核定。诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日13时，在北京市海淀区北三环辅路蓟门桥西南角转弯处，王宝珠驾驶车牌号为×××号小客车由西向南右转弯，孙志友驾驶两轮车由西向东行驶，王宝珠驾驶车辆的右前侧与孙志友驾驶的两轮车前侧接触，造成孙志友受伤，两车均受损。事故经公安机关交通管理部门认定王宝珠负全部责任。王宝珠所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
孙志友于当日前往北京大学第三医院进行就医治疗，当日诊断为：腰部L2左侧横突骨折、左踝韧带损伤。医嘱：三天复查、门诊随诊、休息三天。当日共花费医疗费768.28元。庭审中，王宝珠主张事故当天发生的768.28元医疗费系其本人为孙志友垫付，但上述票据在孙志友手中。孙志友表示因受伤并不清楚是谁交的上述医疗费。另经本院询问，孙志友认可上述医疗费确实不是其本人及家属所交纳。
后孙志友继续在该院复诊，孙志友自行支付了医疗费291.27元。孙志友另于北京天弘济生大药房购买相应药品共花费113元。经本院询问，孙志友表示其购买的系跌打损伤的膏药。保险公司于书面答辩状中表示不认可孙志友上述自购药的相关费用。
孙志友另主张16000元的误工费，主张误工期为60日，其向本院提交了北京大学第三医院于2017年4月1日出具的诊断证明书，该证明书载明建议休息1个月，该诊断证明书上未盖有医院公章。孙志友另提交了×公司出具的证明和工作收入证明各一份，内容为：现证明孙志友于2016年8月1日起一直在我单位工作，任业务员职务，其月工资8000元，向我单位请假60日。根据单位规定，扣发其间工资总计16000元。孙志友未向本院提交完税证明。
孙志友另主张16000元的护理费，称受伤期间由同事王健护理，其向本院提交了北京×公司出具的证明一份，内容显示：现证明王健，于2016年9月5日起在我单位工作，任业务员职务，其月工资为8000元。2017年3月28日因孙志友发生交通事故受伤，为护理孙志友，未上班工作，向我单位请假60日。根据我单位规定，扣发其间工资共计16000元。孙志友未向本院提交需要护理的医嘱证明及护理人员的完税证明。
孙志友主张500元交通费，称因本人及家属因事故及就医发生，未向本院提交证据。
孙志友另主张财产损失费2000元，主张其电动车受损，现该车被交警队扣押。兴飞汽车租赁公司则主张孙志友因驾驶汽油摩托车，违反相关规定，故交警队将该车予以扣押。孙志友未就其主张的财产损失费向本院提交证据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定王宝珠负全部责任，王宝珠所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因事发时王宝珠驾车系为兴飞汽车租赁公司履行职务，故对孙志友超出交强险限额的合理损失，应由兴飞汽车租赁公司承担赔偿责任。对兴飞汽车租赁公司应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由兴飞汽车租赁公司实际承担。
现孙志友主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费过高，本院结合其伤情及实际情况予以酌情判定；孙志友主张的财产损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，兴飞汽车租赁公司已为孙志友支付的费用，本案一并处理，保险公司应当将兴飞汽车租赁公司先行垫付的费用直接支付给兴飞汽车租赁公司。孙志友虽于庭审中表示不清楚兴飞汽车租赁公司垫付费用之事实，但其明确表示事故当天发生的医疗费用并非其本人及家属支付，故本院依法认定兴飞汽车租赁公司为孙志友垫付医疗费768.28元之事实。
经核定，孙志友的损失为：医疗费1172.55元，护理费4500元、营养费1200元、交通费120元、误工费7000元。关于保险公司不承担孙志友医疗费中自费药费用的抗辩意见，本院认为，保险公司就该抗辩未向本院提交任何证据，孙志友在治疗费用上并不存在扩大损失的情形，且孙志友作为交通事故受害者，其产生的医疗费用均属于因此次交通事故造成的合理支出，应当得到赔偿，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿孙志友医疗费、营养费1604.27元，护理费、交通费、误工费11620元;
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内支付北京市兴飞汽车租赁有限公司垫付的医疗费768.28元；
三、驳回孙志友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由孙志友负担160元，已交纳；由北京市兴飞汽车租赁有限公司负担211元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院.
审 判 长 秦纳杰
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 于 洁