wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2897号
上诉人（原审被告）：崔才杰，女，汉族，1989年5月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝鑫鑫，女，汉族，1988年4月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。
上诉人崔才杰因与被上诉人郝鑫鑫民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人崔才杰的委托诉讼代理人程伟峰，被上诉人郝鑫鑫及其委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔才杰上诉请求：1、请求依法撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初491号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:首先，上诉人与被上诉人郝鑫鑫从来没有过现金往来，即使几百元、千余元的资金，双方也是通过银行转账完成，而且更重要的是，通过查询崔才杰与郝鑫鑫三年的全部银行往来流水，双方从来没有过单笔25万元的交易往来，也没有连续能够形成25万元的交易往来。其次，截止目前，经核算无误，郝鑫鑫尚欠崔才杰41万元，何来崔才杰欠郝鑫鑫5万元的事实。最后，该借据具有借款合同性质，自然人之间的借款合同没有约定利息，视为不支付利息。借款合同是实践性合同，自出借人提供借款后才能生效，即只有郝鑫鑫“真金白银”的向崔才杰交付5万元后才能发生法律效力。该5万元款项实际根本未交付，未实际发生，该借据未产生效力，崔才杰不应向郝鑫鑫给付5万元及利息，故一审法院认定的事实不清，判决错误。请求二审法院依法改判驳回郝鑫鑫的全部诉讼请求，维护上诉人崔才杰的合法权益。
郝鑫鑫辩称：上诉人所述完全不符合事实，2016年3月4日，双方结算后，上诉人仍欠被上诉人5万元，并给上诉人出具借条，双方微信聊天催要借款，因此，上诉人借款5万元是不争的事实。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2016年3月4日，被告崔才杰给原告郝鑫鑫出具借条一张，载明：“我今借郝鑫鑫伍万元整（￥50000）崔才杰（410721198905010549）2016、03、04”。原告称，被告原借原告25万元，归还了20万元后，剩余5万元给原告出具借条一张。被告称因追债的人较多，为了稳定原告的情绪，向原告出具的借据，事后未报警，也未申请撤销或变更该借据；现在经核算，原告欠被告416640元。庭审中，被告向法庭提交了原被告之间交易明细，自2013年8月5日起至2016年2月1日止双方多次发生资金往来，2016年3月4日向原告出具借条后双方没有往来记录。双方为此发生争议，形成本案诉讼，以上即为本案基本事实。
一审法院认为：债务应当清偿。被告崔才杰欠原告郝鑫鑫50000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告崔才杰应予归还。因借条中双方未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2017年3月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。
一审法院判决：限被告崔才杰于本判决生效后五日内给付原告郝鑫鑫50000元及利息（利息从2017年3月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告崔才杰承担。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2016年3月4日上诉人崔才杰给被上诉人郝鑫鑫出具借条明确载明：“今借郝鑫鑫伍万元整”，足以证实崔才杰与郝鑫鑫存在借款关系和欠郝鑫鑫借款的事实，因崔才杰出具的借条未明确约定利息，郝鑫鑫要求利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，一审法院根据崔才杰出具的借条和查明的事实，判决崔才杰给付郝鑫鑫借款及利息，并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔才杰所举证据不能证明其上诉主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由崔才杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 程全法
二〇一七年八月三十日
书记员 梁文文
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1630号
原告张双亮，女，1975年8月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县云甸镇巴松村6组。
被告黄绍华，男，1965年3月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现住德昌县烈士街27号。
被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司。营业场所：西昌市正义路39号。
法定代表人刘华程，该公司负责人
本院在审理原告张双亮与被告黄绍华、被告中国平安财产保险股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方自行协商达成协议，原告张双亮于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张双亮撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告张双亮承担。
审判员 王洪刚
二〇一五年七月十五日
书记员 卢青兰
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执180号之二
申请执行人：赖某某，男，1983年4月25日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：赵某，女，1986年9月9日出生，苗族，现住海南省琼中县。
上述当事人因离婚纠纷一案，琼中县人民法院于2015年9月22日�出的（2015）琼中民初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人赖某某于2017年4月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人赵某执行判决书确定被执行人自2015年12月份（已支付2个月）起每月支付女儿、儿子抚养费600元，及加倍执行被执行人延迟履行期间的债务利息；二、依据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月25日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵某送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人赵某自通知书送达之日起5日内履行法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经查，被执行人赵某名下有可供执行�财产，本院于2017年9月25日划拨被执行人赵某在银行存款人民币2080元，余案款8120元未执行到位。另查，被执行人赵某无其他财产可供执行。本院将执行情况反馈申请执行人赖某某，申请执行人已知悉。现查被执行人无财产可供执行，合议庭审查核实并经院长批准，对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年十月十九日
法官 助理 黄 燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执180号之一
申请执行人：赖某某，男，1983年4月25日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：赵某，女，1986年9月9日出生，苗族，现住海南省琼中县。
上述当事人因离婚纠纷一案，琼中县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）琼中民初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人赖某某于2017年4月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人赵某执行判决书确定被执行人自2015年12月份（已支付2个月）起每月支付女儿、儿子抚养费600元，及加倍执行被执行人延迟履行期间的债务利息；二、依据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月25日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵某名下有可供执行的财产，本院于2017年8月4日作出（2017）琼9030执180号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人赵某在银行和其他金融机构存款人民币10253元（含执行费53元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人赵某在银行和其他金融机构存款人民币10253元（含执行费53元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年九月十三日
法官 助理 黄 燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执180号
申请执行人：赖某某，男，1983年4月25日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：赵某，女，1986年9月9日出生，苗族，现住海南省琼中县。
上述当事人因离婚纠纷一案，琼中县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）琼中民初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人赖某某于2017年4月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人赵某执行判决书确定被执行人自2015年12月份（已支付2个月）起每月支付女儿、儿子抚养费600元，及加倍执行被执行人延迟履行期间的债务利息；二、依据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，将被执行人赵某纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月25日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵某名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某在银行和其他金融机构存款人民币10253元（含执行费53元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年八月十四日
法官助理黄燕
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终33号
上诉人（原审被告）：刘顺梅，女，1964年12月30日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国利，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。
上诉人刘顺梅因与被上诉人贾国利民间借贷纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘顺梅及其委托诉讼代理人王庆平、被上诉人委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺梅上诉请求：依法撤销浚县人民法院（2017）豫0621民初2459号民事判决，改判驳回贾国利对刘顺梅诉请或发回重审，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2012年3月3日，刘顺梅虽然向贾国利出具借条，但贾国利未向刘顺梅提供借款。依据合同法规定，该借贷关系未生效。
贾国利辩称，刘顺梅与贾国利是多年朋友，2011年刘顺梅曾向贾国利借过钱。2012年3月3号刘顺梅又向贾国利借4万元，刘顺梅应当按照诚实信用原则还钱，但在贾国利多次催要借款时均未偿还。2016年贾国利向卫贤派出所报案后，刘顺梅还了5000元。一审时，刘顺梅承认欠贾国利4万元，通过派出所还了5000元。故一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请二审维持原判。
贾国利向一审法院起诉请求：依法判令刘顺梅偿还借款35000，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2012年3月3日刘顺梅向贾国利书写借条一张，内容为“今借小利款肆万元，刘顺梅，2012、3、3”。庭审中，贾国利称系刘顺梅因做生意所借。刘顺梅辩称，该笔款不是其所用。一审法院认为，刘顺梅向贾国利书写借条一张，刘顺梅亦承认，双方之间的债权债务关系明确，贾国利要求刘顺梅偿还借款35000元，予以支持。因借条上未约定利息，故贾国利要求刘顺梅支付利息的请求不予支持。刘顺梅的辩称证据不足，不予采信。判决：一、刘顺梅于判决生效后十日内偿还贾国利借款35000元；二、驳回刘顺梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由贾国利负担100元，刘顺梅负担228元。刘顺梅负担部分暂由贾国利垫付，待执行时一并执行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘顺梅提交了纪明海与贾国利之间的还款记录，以及2017年9月26日贾国利通过卫贤派出所向纪明海出具收到5000元收据1份。证明一审中贾国利的诉状所写的还贾国利5000元的款项实际是由纪明海偿还，并非刘顺梅，贾国利与刘顺梅之间不存在实际借款关系。贾国利质证认为，是纪明海与贾国利之间的债权债务，与本案无关联性。本院认为，刘顺梅提交的证据来源合法，但不能证明其与贾国利间的债权债务关系实际是贾国利与纪明海间的债权债务关系，该组证据与本案不具有关联性，且贾国利不予认可，对证据不予采信。
本院认为，按照法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证是证明借贷法律关系存在的主要证据。本案刘顺梅2012年3月3日向贾国利出具欠条一张，内容为“今借小利款肆万元，刘顺梅，2012、3、3”。此欠条可以证明贾国利与刘顺梅之间存在借贷法律关系。刘顺梅虽上诉称未借过贾国利借款，该借款实际使用人为纪明海，并提交了纪明海与贾国利间的还款记录，但不能证明涉案借贷法律关系就是贾国利与纪明海间的债权债务关系，故刘顺梅的上诉理由不能成立。
综上所述，刘顺梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由刘顺梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 琳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3173号
原告王某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告周某某，男，，汉族，居民，住沂水县。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2005年1月31日登记结婚，2005年11月20日生育儿子周某宇。由于双方婚前缺乏了解也没有感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方矛盾激烈、常因琐事吵架。被告婚后脾气暴躁毁坏家物，常有醉酒之事且酒后对我及孩子有家庭暴力的行为。我与被告自2016年初分居至今，因性格不合，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为此诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告周某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系经人介绍认识，于2005年1月31日登记结婚，于2005年11月20日生育一子周某宇。婚后因家务琐事常发生争吵，双方之间产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原被告夫妻共同财产为在村中养的1000只兔子。
以上事实有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原被告结婚多年感情尚可，育有一子，婚姻生活中因琐事发生争执在所难免，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚请求，未提供足以证明双方感情确已完全破裂的证据，且被告不同意离婚，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。营造和谐的幸福家庭离不开夫妻双方的共同努力，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，努力改善夫妻关系，被告也应与原告和睦相处，双方多从以后的长远利益及孩子的身心健康成长考虑，增进沟通和交流，互相照顾、体谅、包容，双方是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚 淑 昌
代理审判员 庄 志 成
人民陪审员 徐 杰
二〇一七年一月十八日
书 记 员 �于海洪
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第267号
原告：阎迎春。
被告：翁贤福。
原告阎迎春与被告翁贤福为租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告阎迎春到庭参加了诉讼。被告翁贤福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告阎迎春诉称：2012年4月，原告与被告签订租赁合同一份，双方约定，由被告在原告处租赁钢管及扣件在故城县衡德工业园内为江西开门子肥业有限公司建筑厂房，约定钢管0.012元／米／天，扣件0.008元／套／天。截止2014年12月31日，被告尚有14500元租金未付。并且被告租赁物品有丢失，丢失租赁物品应赔偿12750元。催要未果，故诉至法院要求被告支付租金14500元及赔偿损失12750元。
被告翁贤福未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，合议庭认为本案有如下重点问题需要调查核实：租赁合同的成立及履行，被告如何承担还款责任？
原告围绕本案调查重点问题陈述：江西省开门子肥业有限公司在故城县夏庄镇坟台村建化肥厂，被告翁贤福为其建筑厂房，租赁原告的建材有钢管、扣件等物品，双方签订了租赁合同，合同签订后，原告按合同约定交付了租赁物品，被告使用后返还了部分租赁物品。2014年8月30日被告将最后一批租赁物返还后说丢失的可以折算成钱给付，按市场价结算。当时没给结算租赁费，说回去给孩子办入学，9月份等孩子开学了安排完了后回来，工程还没完，回来之后给结账。结果就一去不回了。原告给被告打电话，被告说过几天回来，后来再打电话，手机就成了空号。2013年原告给被告提供租赁物品，在2013年年底被告给付租赁费100000元，多付了18000元，2014年继续租赁原告的建材，自2014年3月1日起至2014年8月30日止共计租赁费40496.92元，于2014年8月30日付款8000元，累计已付款26000元，尚欠14496.92元。损坏丢失按原告进货价计算为：顶丝螺丝20个，每个2元合计40元，顶丝一根10元，木板3块，每块100元，合计300元，钢管少263.5米，每米9元，合款2371元，扣件少2228个，每个4.5元合款10026元，损失累计合款12747元。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告立即给付租金，赔偿损失及逾期付款利息。
举证如下：（1）租赁合同一份。证明原、被告成立租赁合同关系。合同第二条约定租赁单价：钢管0.012元／米／天，扣件0.008元／套／天。结算方式：租金每月结算一次，乙方必须按时结算，逾期者，除租赁费外每天加收乙方10%滞纳金，超过15天未交纳者，甲方将停止对乙方租赁，收回所有租出去物品及乙方应缴纳租赁费。第四条规定，对所租赁物资要认真清点，检查验收无误后方可交付，如发现丢失或损坏，应按下列标准赔偿：1、钢管弯曲收取1元调直费，若死弯不能调直、截断和弯曲超过30度，收取3元／米的补偿费。3、铁架板板面严重变形（指不能修复）视为报废，铁架板报废或丢失按100元／块赔偿。原、被告双方均在合同上签字。（2）2014年3月1日-2014年6月28日被告翁贤福的提货单共计25页，证明租赁的钢管、扣件等物品已经实际交付被告租赁使用。（3）2014年4月9日-2014年8月30日退库单19页，证明使用租赁物后返还情况。（4）证人杨某甲证言。证明损失物品的价格。
证人杨某甲出庭作证：我和原告都是做租赁建筑材料生意的。认识原告，没有其他关系。不认识被告翁贤福。我也是做租赁建筑材料生意的，我在我村做这行。我村是德州市德城区运河办事处西八里村。租赁行业行规就是租赁建筑材料，如果丢失或损失物品，钢管按每米9元左右赔偿，扣件按每个4.5元赔偿，顶丝螺丝按每个2元赔偿，顶丝每根按11元赔偿，木板每块按80元赔偿。
证人杨某乙出庭作证：我和原告都是做租赁建筑材料生意的。认识原告，没有其他关系。不认识被告翁贤福。我是做租赁建筑材料生意的，我在夏庄镇东杨庄村做，租赁费钢管按0.015元／米收取，扣件按0.0084元／个收取租赁费，2013年钢管是0.13元／米，租赁建筑材料，如果丢失或损坏物品，钢管按10元左右一米赔偿，扣件按4.5元一个赔偿，顶丝螺丝按2元一个赔偿，顶丝按12元一根赔偿，木板丢失按100元一块赔偿，这是2013年的价格。现在涨了些，做生意都在谈，上下差不多就行。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对原告提交的证据（1）（2）（3）复印件与原件核对一致，与本案具有关联性、合法性、对其真实性均予以确认。两名无利害关系的证人可以证明租赁物品丢失品类的价格，对证人证言予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：2012年4月，原、被告双方签订租赁合同一份，由原告向被告提供建筑所用建材，约定租赁费钢管0.012元／米／天，扣件0.008元／套／天，铁加板丢失按100元／块赔偿。合同签订后，原告即向被告提供了租赁建筑材料，至2014年8月30日累计租赁费40496.92元，2013年付款18000元，2014年8月30日付款8000元，共计已经支付26000元，尚欠14496.92元，丢失顶丝螺丝20个，每个2元，合计40元，顶丝一根10元，木板3块，每块100元，合计300元，钢管263.5米，每米9元合计2371元，扣件丢失2228个，每个4.5元，合计10026元，上述丢失物品损失合计12747元。原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，要求被告给付租赁费14500元并赔偿损失12750元。
本院认为：原、被告双方签订了租赁合同，合同内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应当履行各自义务。原告提供了租赁物，被告即应按约定给付租金。双方约定了丢失损坏的赔偿标准，故租赁物丢失损坏应依合同约定给予赔偿。没有约定的损坏丢失物品，应以市场价格为准进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告翁贤福于判决生效后五日内给付原告阎迎春租赁费共计14496.92元，赔偿原告阎迎春丢失的租赁物品12747元。
案件受理费481元、保全费320元，共计701元，由被告翁贤福负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 张桂花
二〇一五年五月八日
书 记 员 张艳丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1026号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：亓景杰。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告亓景杰、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告亓景杰及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告亓景杰于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告亓景杰偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告亓景杰辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告亓景杰在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告亓景杰是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告亓景杰系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告亓景杰签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工亓景杰的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告亓景杰及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告亓景杰的义务，借款人亓景杰并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人亓景杰承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告亓景杰辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5012号
上诉人（原审被告）曹承姜，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。（未到庭）
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹玉珠，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。
原审被告：林金屏，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。（未到庭）
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
上诉人曹承姜因与被上诉人曹玉珠、林金屏民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹承姜及原审被告林金屏的共同委托诉讼代理人俞建明、被上诉人曹玉珠及委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹承姜上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年上诉人因资金不足邀曹玉珠一起投资开采粘土矿，曹玉珠占总股份的10%，目前工程款被拖欠，正在山西交城法院审理，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，是合伙投资关系。
曹玉珠辩称，本案诉争款项是借款，并非投资款，曹玉珠三次汇款30万给上诉人，一审过程中上诉人已明确收到该款项，除涉案款项外上诉人与曹玉珠之前无其他经济往来，本案中曹玉珠主张涉案款项为借款已完成初步举证，上诉人辩称涉案款项为工程款，该主张缺乏事实与法律依据，根据民间借贷司法解释17条，上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人提供的合作协议、民事判决书、职工工资表均与本案无关，如果可以证明也只能证明上诉人与他人存在共同投资关系，不能证明与曹玉珠有关。
曹玉珠向一审法院起诉请求：一、判令曹承姜、林金屏共同偿还原告曹玉珠借款本金300000元及按按银行同期贷款基准利率自借款之日起计至还款之日止的相应利息；二、本案诉讼费用由被告曹承姜、林金屏负担。
一审法院认定事实：曹玉珠分别于2014年6月12日、7月2日、7月3日通过其中国建设银行账户向曹承姜转账支付10000元、150000元、140000元。另查，曹承姜、林金屏于2008年3月10日登记结婚。一审过程中，曹玉珠于2017年5月2日向一审法院提出对曹承姜、林金屏名下的财产进行诉讼保全的申请，查封、冻结、扣押限额为350400元，并由阳光财产保险股份有限公司福建省分公司提供担保。同年5月3日，一审法院依法作出（2017）闽0128民初2116号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人曹承姜、林金屏名下价值350400元的财产，曹玉珠为此缴纳诉讼保全费2272元。
一审法院认为，双方当事人的主要争议焦点在于本案为民间借贷关系还是投资关系。本案中，曹玉珠提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，曹承姜对上述转账凭证的真实性不存异议，承认有收到该300000元款项，但否认曹玉珠提出的借款事实主张，抗辩系投资款。从举证责任角度来说，在曹玉珠对其与曹承姜之间存在借贷关系的事实完成了初步举证的情况下，曹承姜主张本案为投资关系，其应负相应的举证责任，需要提供有效证据予以证明；但曹承姜提供的证据仅能证明其与他人共同合作，无法体现曹玉珠有在上述合作项目中投资的事实，故对曹承姜的投资关系主张，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，曹承姜应承担举证不能的不利后果。为此，本案应定性为借贷关系，曹玉珠诉请曹承姜偿还借款300000元，一审法院予以支持。对于利息标准问题，一审法院认为，曹玉珠主张双方口头约定利息按月利率1.8%计，但无相关证据予以佐证，现其诉请按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。本案有证据证明曹玉珠向曹承姜催讨借款的，只能以2017年4月24日曹玉珠向一审法院起诉为凭，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，曹承姜应自2017年4月24日起按年利率6%向曹玉珠支付资金占用期间的利息。本案借款发生于曹承姜、林金屏夫妻关系存续期间，曹承姜、林金屏均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，曹玉珠诉请林金屏承担共同还款责任，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、曹承姜、林金屏应于本判决生效之日起十日内偿还曹玉珠借款本金300000元及相应利息（利息按年利率6%，自2017年4月24日起计至还清款项之日止）；二、驳回曹玉珠的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交了一份新证据，证明被上诉人的儿子翁武斌在山西交城县双龙村恒源陶瓷粘土矿从事现场管理工作是曹玉珠派出在现场的代表监管该项目的财务及实际经营情况。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的新证据证明对象与本案无关，无法支持其主张，故本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实均不持异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人曹承姜主张本案系投资关系而非借贷，但其未提供充分证据予以证明，一审法院根据被上诉人曹玉珠提供的金融机构的转账凭证，上诉人承认收到涉案款项，认定双方之间借贷关系成立，判决由上诉人曹承姜、原审被告林金屏共同偿还被上诉人曹玉珠借款本金30万及相应利息并无不当。曹承姜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6556元，由上诉人曹承姜负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5012号上诉人（原审被告）曹承姜，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。（未到庭）委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹玉珠，女，1972年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。原审被告：林金屏，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。（未到庭）委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。上诉人曹承姜因与被上诉人曹玉珠、林金屏民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹承姜及原审被告林金屏的共同委托诉讼代理人俞建明、被上诉人曹玉珠及委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹承姜上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年上诉人因资金不足邀曹玉珠一起投资开采粘土矿，曹玉珠占总股份的10%，目前工程款被拖欠，正在山西交城法院审理，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，是合伙投资关系。曹玉珠辩称，本案诉争款项是借款，并非投资款，曹玉珠三次汇款30万给上诉人，一审过程中上诉人已明确收到该款项，除涉案款项外上诉人与曹玉珠之前无其他经济往来，本案中曹玉珠主张涉案款项为借款已完成初步举证，上诉人辩称涉案款项为工程款，该主张缺乏事实与法律依据，根据民间借贷司法解释17条，上诉人应当承担举证不能的责任。上诉人提供的合作协议、民事判决书、职工工资表均与本案无关，如果可以证明也只能证明上诉人与他人存在共同投资关系，不能证明与曹玉珠有关。曹玉珠向一审法院起诉请求：一、判令曹承姜、林金屏共同偿还原告曹玉珠借款本金300000元及按按银行同期贷款基准利率自借款之日起计至还款之日止的相应利息；二、本案诉讼费用由被告曹承姜、林金屏负担。一审法院认定事实：曹玉珠分别于2014年6月12日、7月2日、7月3日通过其中国建设银行账户向曹承姜转账支付10000元、150000元、140000元。另查，曹承姜、林金屏于2008年3月10日登记结婚。一审过程中，曹玉珠于2017年5月2日向一审法院提出对曹承姜、林金屏名下的财产进行诉讼保全的申请，查封、冻结、扣押限额为350400元，并由阳光财产保险股份有限公司福建省分公司提供担保。同年5月3日，一审法院依法作出（2017）闽0128民初2116号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人曹承姜、林金屏名下价值350400元的财产，曹玉珠为此缴纳诉讼保全费2272元。一审法院认为，双方当事人的主要争议焦点在于本案为民间借贷关系还是投资关系。本案中，曹玉珠提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，曹承姜对上述转账凭证的真实性不存异议，承认有收到该300000元款项，但否认曹玉珠提出的借款事实主张，抗辩系投资款。从举证责任角度来说，在曹玉珠对其与曹承姜之间存在借贷关系的事实完成了初步举证的情况下，曹承姜主张本案为投资关系，其应负相应的举证责任，需要提供有效证据予以证明；但曹承姜提供的证据仅能证明其与他人共同合作，无法体现曹玉珠有在上述合作项目中投资的事实，故对曹承姜的投资关系主张，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，曹承姜应承担举证不能的不利后果。为此，本案应定性为借贷关系，曹玉珠诉请曹承姜偿还借款300000元，一审法院予以支持。对于利息标准问题，一审法院认为，曹玉珠主张双方口头约定利息按月利率1.8%计，但无相关证据予以佐证，现其诉请按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。本案有证据证明曹玉珠向曹承姜催讨借款的，只能以2017年4月24日曹玉珠向一审法院起诉为凭，为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，曹承姜应自2017年4月24日起按年利率6%向曹玉珠支付资金占用期间的利息。本案借款发生于曹承姜、林金屏夫妻关系存续期间，曹承姜、林金屏均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，曹玉珠诉请林金屏承担共同还款责任，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、曹承姜、林金屏应于本判决生效之日起十日内偿还曹玉珠借款本金300000元及相应利息（利息按年利率6%，自2017年4月24日起计至还清款项之日止）；二、驳回曹玉珠的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了一份新证据，证明被上诉人的儿子翁武斌在山西交城县双龙村恒源陶瓷粘土矿从事现场管理工作是曹玉珠派出在现场的代表监管该项目的财务及实际经营情况。本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的新证据证明对象与本案无关，无法支持其主张，故本院不予采信。双方当事人对一审查明的事实均不持异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人曹承姜主张本案系投资关系而非借贷，但其未提供充分证据予以证明，一审法院根据被上诉人曹玉珠提供的金融机构的转账凭证，上诉人承认收到涉案款项，认定双方之间借贷关系成立，判决由上诉人曹承姜、原审被告林金屏共同偿还被上诉人曹玉珠借款本金30万及相应利息并无不当。曹承姜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6556元，由上诉人曹承姜负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年十二月二十八日书记员  黄晓辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1934号
原告李会兴。
被告梁九荣。
原告李会兴诉被告梁九荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后。依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日被告借我现金10万元，借款利率为月息2分，被告偿还了2015年4月18日之前的利息后又重新给我出具了欠款证明条，逾期未还。故诉至法院判令被告偿还我借款本金10万元及利息2000元（2015年4月19日到2015年5月19日止）。
被告答辩：借款属实但因经济困难，不能及时偿还。
案经审理查明：被告2014年9月18日借原告现金10万元，约定�款利率为月息2分。2015年4月18日被告偿还了原告2014年9月18日到2015年4月18日之间的利息之后，被告为原告重新出具了借款证明条，被告未还。致原告诉讼在案。
本院认为：债务应当偿还，被告借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁九荣在本判决生效后十日内偿还原告李会兴借款本金10万元及利息2000元（2015年4月19日到2015年5月19日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半�取1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一五年六月二十九日
书记员 尚爱利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第703号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：靳彦民。
原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：廖永红。
两原告共同委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
被告：何秀梅，住广州市天河区。
被告：朱荣中，住广州市天河区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告何秀梅、朱荣中金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
本案受理费5464元减半收取2732元，由原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈冰华
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第1697号
原告李志勇。
委托代理人宋振明。
被告李继阳。
被告刘斌。
原告李志勇诉被告李继阳、刘斌民间借贷纠纷一案，2013年6月24日本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告李志勇及其委托代理人宋振明到庭参加了诉讼。被告李继阳、刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称，2011年3月25日，被告李继阳借其款15万元，并出具了借条，并由被告刘斌签字担保。借款到期后，多次催要，两被告均未还款。现诉至法院，请求判令两被告偿还借款及利息。
被告李继阳、刘斌未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了刘斌2011年3月25日书写的借条。该借条载明：“今借李志勇现金壹拾伍万元整，还款日期2011年6月25日，如到期不还，李继阳自愿将位于阜桥辖区汇景国际城A座26层18号房的产权归属李志勇所有。借款人李继阳担保人刘斌”。该借据证明原告所述属实。
由于被告李继阳、刘斌拒不到庭参加诉讼，其自愿放弃当庭答辩、质证、认证的权利。因此，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理本院查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为，原告李志勇提供的被告李继阳、刘斌书写的借据，真实合法，本院予以认定。被告李继阳借原告李志勇款15万元，事实清楚，证据充分，原告李志勇据此要求被告李继阳偿还借款15万元，理由正当，本院予以支持。被告刘斌为借款担保，在被告李继阳未能偿还借款时，应承担连带担保责任。被告刘斌承担担保责任后，可向被告李继阳追偿。因借条上未约定借款利率，该笔借款应为无息借款。因此，原告主张利息应从起诉之日开始计算。借据上约定如到期不还，李继阳自愿将位于阜桥辖区汇景国际城A座26层18号房的产权归属李志勇所有。该约定系无效约定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继阳于本判决生效后五日内偿还原告李志勇款15万元。
二、被告李继阳支付原告李志勇逾期付款利息（按同期银行贷款利率，从2013年6月25日计至还款之日）。
三、被告刘斌承担连带偿还责任。
案件受理费3300元，由被告李继阳、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 楚孔岭
审判员 刘 威
审判员 尹训林
二〇一三年十二月十一日
书记员 胡丽丽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5595号
原告：陈玉堂，男，1979年6也8日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被告：王小立，女，1984年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告陈玉堂与被告王小立房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈玉堂于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的坐落在天津市武清区汊沽港镇博惠苑6-2-501号房屋一套，价值316000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告所有的坐落在天津市武清区房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金新
二〇一七年五月十七日
书记员 李国军
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5595号之一
原告：陈玉堂，男，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。
被告：王小立，女，1984年3月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院于2017年5月18日作出（2017）津0114执保242号财产保全裁定，现因原、被告双方达成和解协议，原告申请解除对被告房产的查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告王小立所有的坐落在天津市武清区房屋（价值316000元）的查封。
审判员 肖金新
二〇一七年十一月八日
书记员 赵永松
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初379号
原告：许保春，男，1965年8月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人:汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所�律工作者。
被告：刘爽，男，1982年2月19日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告许保春与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告许保春委托诉讼代理人汤晓伟到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许保春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘爽偿还原告许春宝借款50000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，被告刘爽经人介绍向原告许保春借款60000元并向原告出具借条，双方约定借款期限为5天。借款到期后，被告许保春仅偿还10000元，余款至今未付。
被告刘爽未答辩。
原告许保春围绕诉讼请�依法提交了借条，被告刘爽未到庭进行质证，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告刘爽向原告许保春借款60000元，并出具借条，约定借期5天。借款到期后，被告刘爽偿还许保春10000元，余款至今未还。
本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未依约偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。庭审中，原告自认被告已偿还10000元，该自认行为未损害其他当事人的利益，本院予以采信。故对原告要求被告偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，现原告主张从起诉之日即2017年1月12日起按照年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爽偿还原告许保春借款50000元及利息（从2017年1月12日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 徐寒露
代理审判员 朱 欢
人民陪审员 杨有同
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 子
附录一：本案证据目录
原告许保春提供的证据及证明目的：
1.借条，证明2016年2月23日，被告刘爽向原告许保春借款60000元，借期5天。
被告刘爽未提供书面证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2875号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：廖常军，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱昱祯，女，公司工作人员。
被告：白雪飞，女，1979年8月出生。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称惠东碧桂园公司）与被告白雪飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园公司的委托诉讼代理人朱昱祯到庭参加诉讼，被告白雪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠交楼款489393元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期付款每日万分之三计算，暂计至2016年5月19日为66084.37元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月28日签订了编号为0×××××8号的商品房买卖合同，原告作为出卖方，出售惠东碧桂园×××××号房给被告。根据商品房买卖合同第四条和第六条的约定，该商品房总房价款为543771元，付款方式为被告于签订合同时支付首期楼款54378元，于2014年12月25日前支付第二期楼款108754元，于2015年1月25日前支付第三期楼款108754元，于2015年2月25日前支付第四期楼款108754元，于2015年3月25日前支付第五期楼款54377元，于2015年4月25日前支付第六期楼款54377元，于2015年5月25日前支付第七期楼款54377元。商品房买卖合同签订后，原告一直积极履行合同义务。然而，被告尚欠原告楼款489393元。根据商品房买卖合同第七条的约定，被告未按合同约定时间付款，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付万分之三的逾期付款违约金，根据被告拖欠的购房款金额和天数，暂计至2016年5月19日，被告应承担的违约金数额为66084.37元，以后的违约金按实际逾期天数另计。
被告白雪飞未到庭应诉，未作答辩。
对本案证据及事实，本院认定如下：
1.原告主张原、被告双方于2014年11月28日签订了编号为0×××××8的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“合同补充协议、附录”，原告惠东碧桂园公司系出卖人，被告白雪飞系买受人，该合同已经于2015年4月20日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园×××××号房，房屋总价款543771元，约定交付日期为2016年3月31日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为非银行按揭分期付款，且买受人必须按照下列约定给出卖人付款，第一期楼款54378元于签订合同时支付，第二期楼款108754元于2014年12月25日前支付，第三期楼款108754元于2015年1月25日前支付，第四期楼款108754元于2015年2月25日前支付，第五期楼款54377元于2015年3月25日前支付，第六期楼款54377元于2015年4月25日前支付，第七期楼款54377元于2015年5月25日前支付。另，该商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定“买受人如未按本合同时间付款……按逾期时间，分别处理……（1）逾期在90日之内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。原告提交了商品房买卖合同原件予以证明其主张，根据举证规则，本院对原告的主张予以采信。
2.原告陈述被告已经支付第一期楼款计54378元，第二期至第七期楼款489393元未支付，且截止至2016年5月19日，违约金按照商品房买卖合同第七条的约定按日万分之三标准计付为66084.37元。根据举证规则，被告白雪飞应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告惠东碧桂园公司与被告白雪飞于2014年11月28日签订的编号为0×××××8的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告白雪飞未按合同约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求被告支付楼款及相应违约金，依法有据，本院予以支持。被告应当给原告支付第二期至第七期楼款489393元，并按照商品房买卖合同第七条的约定支付逾期付款违约金。关于违约金，2016年5月19日前的违约金计为66084.37元，2016年5月20日起的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付，但违约金总额以163131元为限。
综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告白雪飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白雪飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼款489393元及相应违约金给原告惠东碧桂园房地产开发有限公司（截止至2016年5月19日的违约金计为66084.37元，2016年5月20日起至付清款日止的违约金以未付楼款总额为基数按日万分之三标准计付。违约金总额不得超过163131元）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9354.77元，由被告白雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一七年八月十四日
法官 助理 张景波
书 记 员 卢志辉
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
蒲刑初字第00051号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人马某某，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人，村民。2014年11月16日因涉嫌犯诈骗罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于蒲城县看守所。
辩护人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人马某某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人曹明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、2014年1月份，被告人马某某用自己消费信贷的一辆本田轿车抵押给李某甲，得款30000元。后从苏某某经营的蒲城县大龙汽车租赁公司租来陕ES38**比亚迪F6轿车一辆，谎称该F6轿车系别人欠账抵押给自己的，取得李某甲信任后，用该F6轿车将自己本田轿车换回。破案后，陕ES38**比亚迪轿车已追回发还给蒲城县大龙汽车租赁公司，赃款30000元未退还被害人李某甲。
二、2014年8月23日，被告人马某某让张某甲、张某乙帮忙从陈某甲经营的蒲城县通海汽车租赁公司租来陕ER15**东风悦达起亚狮跑轿车一辆。谎称该车系张某乙的车，取得被害人阴某某的信任，将该车抵押给阴某某，骗取现金27000元。后租赁公司发现车辆异常将车找到，被告人马某某又从蒲城县大龙汽车租赁公司租来陕EQX1**雪佛兰景程轿车抵押给阴某某，并将陕ER15**东风悦达起亚狮跑轿车换回还给蒲城县通海汽车租赁公司。破案后，陕EQX1**雪佛兰景程轿车已追回发还给蒲城县大龙汽车租赁公司，赃款27000元未退还被害人阴某某。
三、2014年8月29日，被告人马某某让张某甲、张某乙帮忙从王某甲经营的澄城县兆丰汽车租赁公司租来陕EDK1**长安悦翔轿车一辆，后谎称其系该车车主，取得被害人连某某的信任后，将该车抵押给连某某，骗取现金26000元。后租赁公司发现异常找到车辆，被告人马某某又从蒲城县大龙汽车租赁公司租来一辆陕EFX5**捷达轿车，将陕EDK1**长安悦翔轿车换回还给澄城县兆丰汽车租赁公司。破案后，陕EFX5**捷达轿车已追回发还给蒲城县大龙汽车租赁公司，赃款26000元未退还被害人连某某。
四、2014年9月份一天，被告人马某某通过朋友王某乙在大荔县向涛经营的易金汽车服务有限公司租来一辆陕E612**桑塔纳轿车。后被告人马某某伪造该车的行驶证，虚构事实，取得渭南市临渭区任某某信任，将该车抵押给任某某，骗取现金35000元。破案后，陕E612**桑塔纳轿车已追回发还大荔县易金汽车服务有限公司，赃款35000元未退还被害人任某某。
五、2014年10月11日，被告人马某某从蒲城县陈某乙经营的通海汽车租赁公司租了一辆陕E232**北京现代途胜轿车。后马某某伙同李某乙谎称车主为李某乙的朋友，取得被害人连某某信任，将该车抵押，从连某某处骗取现金35000元。破案后，陕E232**北京现代途胜轿车已追回发还蒲城县通海汽车租赁公司，赃款未退还被害人连某某。
六、2014年10月27日，被告人马某某让其友王某乙帮忙从蒲城县徐某某经营的安平汽车租赁公司租了一辆陕A7EU**白色马自达3型轿车，后被告人马某某伪造该车行驶证，虚构事实，取得被害人连某某信任，将该车抵押给连某某，骗取现金30000元。破案后，陕A7EU**白色马自达3型轿车已追回发还蒲城县安平汽车租赁公司，追回赃款30000元已发还被害人连某某。
七、2014年11月6日，被告人马某某和张鹏飞从蒲城县李某丙经营的蒲辉商贸有限公司租来一辆陕EBZ0**东风红色标志308型轿车一辆，后被告人马某某给该车办理了假行驶证及车主李某丙身份证，虚构事实，取得被害人李某丁信任，将车以28500元抵押给李某丁。破案后，陕EBZ0**东风红色标志308型轿车已追回发还蒲城县蒲辉商贸有限公司，追回赃款15000元已发还被害人李某丁。
综上，被告人马某某合同诈骗数额共计211500元，追回赃款45000元。
上述事实，有被害人李某甲、阴某某、连某某、任某某、李某乙的陈述，证人赵某某、李某丙、陈某乙、陈某甲、向某某、苏某某、王某甲、张某某、王某乙、李某某、徐某某的证言，租赁公司营业执照、借条、车辆租赁合同、虚假的机动车登记证书、行驶证、驾驶证、涉案汽车照片、扣押和发还物品清单、辨认笔录和照片、被告人户籍和表现证明及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实或者办理虚假的车辆产权证明，隐瞒车辆系租赁的真实情况，与他人达成抵押车辆的口头协议，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，依法予以确认。鉴于被告人马某某有坦白情节，认罪态度较好，酌情可从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2017年11月15日止，罚金限判决生效之日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 维
人民陪审员 王文社
人民陪审员 刘学利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 田宏钢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初31547号
原告：张勇，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：张海霞，男，1971年7月1日出生，住河北省沧州市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被告：沧州市新华区诚悦运输队，住所地河北省沧州市新华区长芦达到徐官屯西侧54幢，统一社会信用代码91130902308081898A。
投资人：李永恒。
原告张勇与被告张海霞、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧州市新华区诚悦运输队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张勇于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张勇自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告张勇负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1993-2号
被执行人韩某某，男，汉族。
被执行人韩某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结韩某某在你行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨秀福
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申214号
再审申请人（一审被告）王盼，女，汉族，1989年10月17日出生，住河南省开封县。
委托代理人于是雨、张高建，河南典策律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地河南省开封市金明东街中段。
统一社会信用代码914102006700714066。
法定代表人高文胜，行长。
被申请人（一审被告）卢英虎，男，汉族，1989年5月7日出生，住河南省开封县。
一审被告开封东明泰汽车销售有限公司。
住所地开封市开发区龙成香榭里花园A区**号楼*单元***号。
组织机构代码07680330-1。
法定代表人陈姗姗，经理。
再审申请人王盼因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行、卢英虎，一审被告开封东明泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，不服金明区人民法院（2016）豫0211民初1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王盼申请再审称：1、邮政银行开封分行提供的《借款人配偶声明》和《个人汽车消费贷款借款及担保合同》里的申请人的签名，均不是申请人本人签名，原审判决认定的是伪造证据。2、金明区法院没有通知申请人，没有按照法律规定公告送达应诉手续，程序错误。3、邮政银行开封分行应该先就该抵押车辆实现债权。原判决适用法律错误。4、2013年9月份，王盼与卢英虎因感情不和分居生活，经济相互独立，现二人已调解离婚。不应再让申请人承担还款责任。
本院认为，申请人王盼称《借款人配偶声明》和《个人汽车消费贷款借款及担保合同》上的签名不是其本人所签，对该意见并未提交有效证据予以证明，本院不予采信。一审法院已经通过邮寄方式向王盼合法送达了传票等应诉材料，送达程序并无不当。经查，争议债务系发生在王盼与卢英虎夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，一审法院判令王盼对该笔债务承担偿还责任并无不当。
综上，王盼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王盼的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱美蒨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:支明发，男，1983年2月17日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩华英，女，1947年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：支明英，女，1967年12月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：支明芸，女，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：支明秀，女，1974年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：支明芬，女，1977年5月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人支明发、韩华英因与被申请人支明英、支明芸、支明秀、支明芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
支明发、韩华英申请再审称：原审法院认定事实不清。被申请人在原审中起诉要求分配承包地征收补偿费，在原审过程中，申请人提供证据证明支文学（现为支明发）承包的土地为六亩，其余补偿费是申请人及其妻、其父合法开垦的荒地，开垦的荒地所得补偿费不应分配给被申请人。且现在以申请人为户主的家庭共有八人，是官大村的集体经济组织成员，取得的土地补偿款应由现在的家庭成员来进行分配。被申请人没有证据证明在官大村由承包地，即使要分，也只能分荒地以外的6亩承包地。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，支明发、韩华英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦 雯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1362号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费9912.00元，滞纳金10705.00元，合计20617.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年11月27日与被告白艳丽签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2010年11月26日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金20617.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3585号
原告庄曼桂，女，汉族，1985年6月18日出生，住福建省泉州台商投资区。
委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被告周旋珠，女，汉族，1978年11月15日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告庄曼桂诉与被告周旋珠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告庄曼桂撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取为1350元，由原告庄曼桂负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保18号
申请人：盛宝东，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：李志明，住黑龙江省绥棱县。
申请人盛宝东以与被申请人李志明存在民间借贷纠纷为由，于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志明经营的有限公司的一套变压器、两个粮仓、一座玉米烘干塔予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李志明所有的存放在绥棱县嘉华粮食经销有限公司院内的一套变压器、两个粮仓、一座玉米烘干塔。变压器的查封期限为二年，粮仓、玉米烘干塔的查封期限为三年，查封期间由被申请人保管，但不得转移、变卖、出租，以及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高凤义
二〇一八年一月八日
书记员 夏立通
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5310号
原告：刘所涛，男，1974年8月18日出生，汉族，中专文化程度，山东省东明县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市涧西区宇阳广告制作部，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段符家屯商业房B区19-20号门面。
负责人：张静利。
被告：张静利，女，1985年9月29日出生，汉族，河南省嵩县人，住河南省嵩县。
被告：于冬阳，男，1986年6月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告刘所涛诉被告洛阳市涧西区宇阳广告制作部（以下简称“宇阳广告”）、张静利、于冬阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘所涛到庭参加了诉讼，被告洛阳市涧西区宇阳广告制作部、张静利、于冬阳经本院传唤未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘所涛提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款等共计7000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告于冬阳向原告借现金7000元，称2015年底（春节前归还），并向原告出具了一份加盖被告宇阳广告公章的借条一份，同时将被告宇阳广告的一枚公章交予原告作为保证。借款到期后，原告多次联系被告于冬阳未果，在工商局查询得知，被告宇阳广告是由于冬阳的妻子张静利所经营，现已搬离原址，故诉至法院。
被告宇阳广告、张静利、于冬阳均未提交答辩意见。
根据原告诉称及举证意见，本院认定事实如下：被告于冬阳于2015年1月12日向原告刘所涛出具《借条》一份，内容为“今借刘所涛现金柒仟元整，年前还，（春节前还）”，署名于冬阳，并加盖被告宇阳广告公章。经查，被告宇阳广告的经营者系被告张静利。原告以被告到期后未还款为由，诉至本院。
本院认为，债务应当�时清偿。原告提交的被告于冬阳向其出具的借条能够证实原告与被告于冬阳、宇阳广告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据证明其还款情况，应承担不利的举证责任。结合本院查明的事实，原告主张被告于冬阳、宇阳广告偿还借款7000元的诉求，有借条为据，本院予以支持。被告张静利作为宇阳广告的经营者，原告主张其承担责任亦无不当，本院亦予支持。被告宇阳广告、张静利、于冬阳未到庭应诉，系对其答辩权的放弃，但其承担的义务不应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市涧西区宇阳广告制作部、张静利、于冬阳于本判决生效后三日内共同向原告刘所涛偿还借款7000元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告于冬阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁 景
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执126号
申请执行人：陈平和，男，生于1973年2月13日，公民身份证号码422429197302134914，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市杨市办事处刘岭街道17号。
被执行人:湖北大泰家具有限公司。住址：潜江市杨市家具产业园。
法定代表人：吴青华。
被执行人:潜江市尚品宅配家具店。住址：潜江市园林办事处潜阳西路69号（润基）。
法定代表人：黄丽蓉。
本院在执行申请执行人陈平和与被执行人湖北大泰家具有限公司、潜江市尚品宅配家具店劳动争议纠纷一案中,被执行人湖北大泰家具有限公司、潜江市尚品宅配家具店偿还申请执行人陈平和人民币16500元，经本院执行,被执行人湖北大泰家具有限公司、潜江市尚品宅配家具店已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潜劳人仲案字[2016]第122号仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 张乔
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初558号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐某，男，1981年2月21日出生于湖南省长沙市，汉族，中专肄业，长沙某某投资有限公司职员，住湖南省长沙市开福区洪山街道双河社区某队某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年6月16日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月26日19时许，被告人唐某与朋友在长沙县山水湾小区“大众家厨”私房菜馆饮酒后，于当日19时30分驾驶湘A5GX**北京现代小车沿洪山路由东往西行驶至长沙大学路段时被长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警当场查获。现场吹气式酒精测试结果显示，唐某酒精含量85mg/100ml，后民警将唐某带至解放军163医院抽血进行血液酒精含量检测。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验，唐某血液中乙醇含量为105.1mg/100ml。
2017年5月9日，长沙市公安局直属分局对本案立案侦查。2017年6月16日，被告人唐某主动至长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐某具有自首的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人唐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人唐某的犯罪事实、悔罪表现及居住地矫正机构建议实行社区矫正的意见，本院决定对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱丹
二〇一七年十一月二十二日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4925号
原告：刘宇，女，1987年08月08日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉乐时汇物业发展有限公司，住所地：洪山区雄楚大街357号华瑞大厦二层。
法定代表人：鄢元生，总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘宇诉被告武汉乐时汇物业发展有限公司(以下简称乐时汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序（�额诉讼），由审判员向真独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托诉讼代理人郑晶与被告乐时汇公司的委托诉讼代理人李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠托管费11500元（计算截止到2016年9月10日）及利息71元，合计11571元；2、判令被告乐时汇公司承担本案全部诉讼费用及律师费。审理中，原告刘宇经本院释明，明确其请求支付利息的诉讼请求应为请求被告乐时汇公司支付违约金1150元（11500元×10%）。事实与理由：2013年3月30日原告刘宇与被告乐时汇公司签订《物业托管合同》，双方约定原告刘宇购置的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号的BOBO城15层06号房屋（以下简称该房屋），托管给被告乐时汇公司统一经营管理；托管期限8年，自2013年4月1日起开始计算；托管期间租金前4年每月2300元，第五、第六年每月租金2500月，第七、第八年每月租金2800元；被告乐时汇公司按季度付款方式支付，于每季度首月10日前支付原告当季度托管费。被告乐时汇公司于2016年6月支付一个月托管费后就拒绝继续支付托管费，原告刘宇多次向被告乐时汇公司讨要托管费，但被告乐时汇公司仍不支付。
被告乐时汇公司辩称：原告刘宇的诉请有事实依据，没有法律依据。原告刘宇系委托被告乐时汇公司对其物业对外出租，双方之间系委托代理关系，而并非债权债务关系，被告乐时汇公司仅代为其收取租金后支付给原告刘宇，故被告乐时汇公司基于案外人武汉市锦汇酒店管理有限公司没有将租金支付给被告乐时汇公司，导致被告乐时汇公司无法将款项支付给原告刘宇，同时武汉市锦汇酒店管理有限公司基于周边环境的原因，导致经营困难，从而进一步导致原告刘宇房屋的租赁收益减少，故被告乐时汇公司不应承担支付托管费的义务，同时，原告刘宇的诉请的金额与事实不符，原告刘宇仅就7、8月两个月的租金起诉，其金额应为4600元，并非11500元，故请求驳回原告刘宇的诉请。
本院认为,原告刘宇与被告乐时汇公司签订的物业托管合同合法有效，根据合同约定，原告刘宇将其购买的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号BOBO城15层06号房屋委托被告乐时汇公司经营管理和自主转租，被告乐时汇公司应按季度于每季度10日前向原告刘宇支付当季租金。截止2016年9月10日，被告乐时汇公司差欠原告刘宇2016年7月至11月的租金11500元的事实属实。被告乐时汇公司作为涉案物业托管合同相对方即承租人，其作为被告主体适格，应承担向原告刘宇支付租金的责任，同时，被告乐时汇公司未按合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任，即向原告刘宇支付违约金，按11500元×10%=1150元计算。原告刘宇因诉讼支出律师费的问题，因此费用的承担无合同约定，亦不是必然损失，故此损失应由其自行承担。被告乐时汇公司以涉案房屋已经转租及周边环境影响导致经营困难的理由，不构成该债务的免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘宇支付租金11500元；
二、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告刘宇支付违约金1150元；
三、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费45元由被告武汉乐时汇物业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 向 真
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨玉雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3695号
原告:陶祖强，男，1965年12月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北神州亚晋酒店管理有限公司。
住所：襄阳市樊城区中原路*号。
法定代表人：潘启军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华明，该公司法务。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告：黄光芒，男，1982年6月18日出生，汉族,原湖北神州亚晋酒店管理有限公司员工，住襄阳市樊城区。
原告陶祖强与被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司（以下简称亚晋酒店管理公司）、黄光芒买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶祖强的委托诉讼代理人施阳，被告亚晋酒店管理公司的委托诉讼代理人张华明、刘高生到庭参加了诉讼，被告黄光芒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告黄沙、灰沙、砖款共计18157元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告送黄沙、灰沙、砖至亚晋酒店管理公司下属的速8酒店。2015年2月16日，合计欠款18157元，由亚晋酒店管理公司负责人黄光芒出具欠条一份，该欠款经原告多次索要，被告拒不支付。
被告亚晋酒店管理公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，应当驳回陶祖强的起诉；2、本案系虚假诉讼，亚晋酒店管理公司与陶祖强之间不存在沙与砖的买卖合同，亚晋酒店管理公司不是本案适格被告。陶祖强与亚晋酒店管理公司未签订书面买卖合同；亚晋酒店管理公司没有收到陶祖强销售的沙和砖；欠条是2015年2月16日出具的，陶祖强诉称2015年1月至2月16日期间给速8酒店送沙，但速8酒店在2014年12月底之前已经装修完毕，不存在继续为亚晋酒店送沙的情形；陶祖强将黄光芒列为被告，是认可黄光芒出具欠条的行为是个人行为不属于职务行为不能代表公司。请求驳回陶祖强的全部诉讼请求。
被告黄光芒未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2014年至2015年，陶祖强给亚晋酒店管理公司下属的速8酒店供应黄沙、灰沙和砖。2015年2月16日，亚晋酒店管理公司的员工黄光芒向陶祖强出具欠条一份，载明:今欠到黄沙、灰沙、砖款共计壹万捌仟壹佰伍拾柒元整（18157.00）。后黄光芒在欠条复印件上自书“本人黄光芒是湖北神州亚晋酒店材料采购，以上是湖北神州亚晋酒店管理有限公司，速8酒店工地用沙、砖头欠款”。该款亚晋酒店管理公司至今未支付,引起纠纷，陶祖强遂诉至本院。
本院认为,原告陶祖强与被告亚晋酒店管理公司因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。原告陶祖强履行了供货义务，被告亚晋酒店管理公司拖欠货款不付，应当承担支付货款的责任。被告黄光芒作为被告亚晋酒店管理公司的员工，向原告出具欠条，属职务行为，其行为后果应当由被告亚晋酒店管理公司承担。原告陶祖强请求被告亚晋酒店管理公司支付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告亚晋酒店管理公司辩称，本案已经超过诉讼时效，因原告陶祖强在2016年向被告亚晋酒店管理公司主张过货款并且向劳动监察大队反映被告亚晋酒店管理公司拖欠货款不付的情况，故本案未超过诉讼时效，被告亚晋酒店管理公司的该辩解理由不能成立。被告亚晋酒店管理公司辩称本案系虚假诉讼，因未提供有效证据证明，依法不予采信。被告黄光芒未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶祖强支付货款18157元；
二、驳回原告陶祖强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元,减半收取127元，由被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年八月十一日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3695号原告:陶祖强，男，1965年12月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北神州亚晋酒店管理有限公司。住所：襄阳市樊城区中原路*号。法定代表人：潘启军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华明，该公司法务。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。被告：黄光芒，男，1982年6月18日出生，汉族,原湖北神州亚晋酒店管理有限公司员工，住襄阳市樊城区。原告陶祖强与被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司（以下简称亚晋酒店管理公司）、黄光芒买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶祖强的委托诉讼代理人施阳，被告亚晋酒店管理公司的委托诉讼代理人张华明、刘高生到庭参加了诉讼，被告黄光芒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告黄沙、灰沙、砖款共计18157元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告为被告送黄沙、灰沙、砖至亚晋酒店管理公司下属的速8酒店。2015年2月16日，合计欠款18157元，由亚晋酒店管理公司负责人黄光芒出具欠条一份，该欠款经原告多次索要，被告拒不支付。被告亚晋酒店管理公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，应当驳回陶祖强的起诉；2、本案系虚假诉讼，亚晋酒店管理公司与陶祖强之间不存在沙与砖的买卖合同，亚晋酒店管理公司不是本案适格被告。陶祖强与亚晋酒店管理公司未签订书面买卖合同；亚晋酒店管理公司没有收到陶祖强销售的沙和砖；欠条是2015年2月16日出具的，陶祖强诉称2015年1月至2月16日期间给速8酒店送沙，但速8酒店在2014年12月底之前已经装修完毕，不存在继续为亚晋酒店送沙的情形；陶祖强将黄光芒列为被告，是认可黄光芒出具欠条的行为是个人行为不属于职务行为不能代表公司。请求驳回陶祖强的全部诉讼请求。被告黄光芒未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2014年至2015年，陶祖强给亚晋酒店管理公司下属的速8酒店供应黄沙、灰沙和砖。2015年2月16日，亚晋酒店管理公司的员工黄光芒向陶祖强出具欠条一份，载明:今欠到黄沙、灰沙、砖款共计壹万捌仟壹佰伍拾柒元整（18157.00）。后黄光芒在欠条复印件上自书“本人黄光芒是湖北神州亚晋酒店材料采购，以上是湖北神州亚晋酒店管理有限公司，速8酒店工地用沙、砖头欠款”。该款亚晋酒店管理公司至今未支付,引起纠纷，陶祖强遂诉至本院。本院认为,原告陶祖强与被告亚晋酒店管理公司因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。原告陶祖强履行了供货义务，被告亚晋酒店管理公司拖欠货款不付，应当承担支付货款的责任。被告黄光芒作为被告亚晋酒店管理公司的员工，向原告出具欠条，属职务行为，其行为后果应当由被告亚晋酒店管理公司承担。原告陶祖强请求被告亚晋酒店管理公司支付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告亚晋酒店管理公司辩称，本案已经超过诉讼时效，因原告陶祖强在2016年向被告亚晋酒店管理公司主张过货款并且向劳动监察大队反映被告亚晋酒店管理公司拖欠货款不付的情况，故本案未超过诉讼时效，被告亚晋酒店管理公司的该辩解理由不能成立。被告亚晋酒店管理公司辩称本案系虚假诉讼，因未提供有效证据证明，依法不予采信。被告黄光芒未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶祖强支付货款18157元；二、驳回原告陶祖强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元,减半收取127元，由被告湖北神州亚晋酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一七年八月十一日书记员  李婷婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第02084-2号
原告张某某。
被告柴某。
被告刘某某。
被告李某某
本院在审理原告张某某与被告柴某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全续冻申请，要求对被告李某某的银行存款予以保全，并以其所有的位于XX镇XX路XXX家属房X号楼房产证号为XX省XX房权证XX镇字第XX**号房屋一套提供担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告李某某在XXXX银行股份有限公司XXX支行账户为XXXXXXXX内的存款22294.69元予以冻结、对被告柴某在XXXX银行股份有限公司府谷县支行账户XXXXXXXXX、在XXXX银行股份有限公司XXX支行账户XXXXXXXXXXX予以冻结，对被告刘某某在XXXX银行股份有限公司XXX支行账户XXXXXXXXXXXXXXX、在XXXX银行股份有限公司XXX支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、在XXXX银行股份有限公司XXX支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款35857.98元、以及账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款10226.06元予以冻结。冻结期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苗俊清
二〇一五年六月九日
书记员 柴文霞
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2529民初168号
原告:额某，女，1956年5月5日出生，蒙古族。
被告：高某，女，42岁，蒙古族。
被告：图某，女，40岁，蒙古族。
被告：王某1，男，33岁，蒙古族。
被告：王某2，男，31岁，蒙古族。
原告额某诉被告高某、图某、王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告额某于2018年5月22日已与四被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告额某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告额某负担（已缴纳）。
审判员 格根 图某
二〇一八年五月二十二日
书记员 哈斯其其格
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25438号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
被告：曾跃龙，男，1961年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘难平，女，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告曾跃龙、刘难平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25438号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。被告：曾跃龙，男，1961年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘难平，女，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告金科物业服务集团有限公司与被告曾跃龙、刘难平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 杨 琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18931号
原告：樊小先，女，1970年10月15日出生，汉族，实华饭店职员，住北京市朝阳区。
被告：郭帅，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告樊小先与被告郭帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊小先到庭参加了诉讼。被告郭帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊小先向本院提出诉讼请求：1、郭帅偿还借款本金8万元；2、郭帅以8万元为基数，按日利率万分之五计算，支付2017年1月28日起至实际付清之日止的利息；3、诉讼费由郭帅承担。事实和理由：2017年1月22日，郭帅因资金周转向我借款8万元，并出具借条承诺2017年1月28日前还款，但到期后郭帅未偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，郭帅向樊小先出具借条，内容为：今郭帅（×××）向樊小先借款人民币现金捌万元整，用于做生意资金周转，于2017年1月28日前还清全部欠款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据樊小先提交的证据足以认定其与郭帅之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。樊小先作为贷款方已向郭帅交付了8万元借款，履行了出借义务，郭帅作为借款方亦应履行还款义务，郭帅至今未偿还借款的行为已构成违约，故对于樊小先要求郭帅偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。樊小先主张的逾期还款利率过高，因双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故本院依法认定为年利率6%。
郭帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭帅于本判决生效后七日内偿还樊小先借款本金八万元并以八万元为基数，按年利率6%向樊小先支付自二○一七年一月二十八日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回樊小先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（樊小先已预交），由郭帅负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千八百元（樊小先已预交），由郭帅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 李宏宇
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一七年十月十三日
书记员 张 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10206号
原告：重庆佳诺物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号，注册号：500901000082332。
法定代表人：李玲，职务：总经理。
委托代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。
被告：向世芳，女，土家族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆佳诺物业管理有限公司诉被告向世芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳诺物业管理有限公司于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆佳诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆佳诺物业管理有限公司承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1250号
原告:雷德勇，男，1984年9月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告张伟平，男，1981年7月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告张伟锋，男，1983年12月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告雷德勇诉被告张伟平、张伟锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张伟平归还原告借款本金人民币43710元及利息7867.8元，合计本息51577.8元；2、被告张伟锋对上述债务承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通于2017年11月15日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月8日，被告张伟平因资金周转需要向原告借款28650元，约定月利率按15‰计算，一季度支付一次利息，还款期限为2015年10月8日前。2014年10月24日，被告张伟平又以资金周转需要向原告借款38200元，约定月利率按15‰计算，一季度支付一次利息，还款期限为2015年10月24日前，两笔借款均由被告张伟锋提供担保。借款后，被告10余次归还了部分借款本金，支付了部分利息。截止2017年10月31日，被告欠款情况如下：第一笔借款30000元，尚欠本金3404.5元，利息621.81元；第二笔借款40000元，尚欠本金38083元，利息6854.94元。共欠本金41487.5元，利息7476.75元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款行为及担保行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告张伟平归还借款41487.5元及支付利息7476.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张伟锋承担连带保证责任，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟平于本判决生效之日起十日内归还原告雷德勇借款41487.5元，并支付利息7476.75元。
二、被告张伟锋对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 严盛才
人民陪审员 商庆鹤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1250号原告:雷德勇，男，1984年9月13日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告张伟平，男，1981年7月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告张伟锋，男，1983年12月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告雷德勇诉被告张伟平、张伟锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张伟平归还原告借款本金人民币43710元及利息7867.8元，合计本息51577.8元；2、被告张伟锋对上述债务承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通于2017年11月15日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明：2014年10月8日，被告张伟平因资金周转需要向原告借款28650元，约定月利率按15‰计算，一季度支付一次利息，还款期限为2015年10月8日前。2014年10月24日，被告张伟平又以资金周转需要向原告借款38200元，约定月利率按15‰计算，一季度支付一次利息，还款期限为2015年10月24日前，两笔借款均由被告张伟锋提供担保。借款后，被告10余次归还了部分借款本金，支付了部分利息。截止2017年10月31日，被告欠款情况如下：第一笔借款30000元，尚欠本金3404.5元，利息621.81元；第二笔借款40000元，尚欠本金38083元，利息6854.94元。共欠本金41487.5元，利息7476.75元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款行为及担保行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告张伟平归还借款41487.5元及支付利息7476.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张伟锋承担连带保证责任，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟平于本判决生效之日起十日内归还原告雷德勇借款41487.5元，并支付利息7476.75元。二、被告张伟锋对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  雷方忠人民陪审员  严盛才人民陪审员  商庆鹤二〇一七年十一月二十日书 记 员  梅盟敏??-2-???-1-?