重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7552号
原告：重庆凯联机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号23-9，组织机构代码20329355-2。
法定代表人：周大凯，该公司董事长。
委托代理人：施云，重庆智策律师事务所律师。
被告：李英明，男，1957年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
第三人：重庆凯达电焊设备制造有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路252号8-2号，统一社会信用代码915001032029236396。
法定代表人：王家秀，该公司总经理。
委托代理人：周静，该公司工作人员。
原告重庆凯联机电有限公司（以下简称凯联公司）诉被告李英明、第三人重庆凯达电焊设备制造有限公司（以下简称凯达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯联公司的委托代理人施云，被告李英明及其委托代理人杨春蓉，第三人凯达公司的委托代理人周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯联公司诉称：被告是重庆卡福汽车制动转向系统有限公司的员工。被告在进入第三人凯达公司工作时在员工基本情况登记表中明确写明自己已经退休，故被告不可能再与其他单位建立劳动关系。被告在2008年11月6日与凯达公司建立劳务关系，其报酬也是凯达公司在发放，被告是由凯达公司派至原告处上班，原被告之间并无劳动关系。原告公司法定代表人与凯达公司法定代表人虽系父子关系，两公司存在一定的人员交叉以及相互派遣劳务的情况，但两公司注册地与实际经营地均不相同。现起诉，请求判决原告不支付被告工资21000元。
被告李英明辩称：被告在2008年9月30是从重庆卡福汽车制动转向系统有限公司下岗，而不是退休，被告至今未办理退休手续。原被告于2008年11月6日建立劳动关系。原告公司法定代表人与第三人凯达公司法定代表人系父子关系，两公司的办公地点、工作人员及公司业务完全相同，公司员工的工资也是由同一个会计部门发放，但被告并不清楚具体是哪个公司发放。被告之前一直以为被告是与凯达公司建立的劳动关系，直至原告在2015年10月20日发出解除通知书，被告才知道被告是与原告建立的劳动关系。而被告在2015年4月1日至2015年10月24日期间实际提供了劳动，但原告并未支付被告该期间的工资。故被告认为原告应支付被告该期间的工资3000元/月×7个月=21000元。
第三人凯达公司述称：被告确实是第三人公司的员工。被告自2008年11月6日起一直是在第三人处上班，直至2014年1月被派至原告公司上班。但被告至今都没有与第三人解除劳动关系，被告的工资一直都是由第三人发放。
经审理查明：2008年9月30日，重庆卡福汽车制动转向系统有限公司向被告发出《解除劳动合同通知书》。2008年11月6日，被告填写《重庆凯达电焊设备制造有限公司员工基本情况表》。
2013年12月6日，签订《劳动合同补充协议》，载明：“一、根据甲方（原告）工作需要，乙方（被告）同意在甲方从事生技部工作。二、乙方因在其他企业购买养老保险，根据实际情况，甲方和乙方只存在劳务关系，甲方只为乙方购买工伤保险。三、本协议一式二份，双方各持一份，经甲乙双方签字盖章后立即生效，具有同等法律效力。”该协议甲方处盖有原告公司公章，乙方处有被告签名，并盖有第三人公司的公章，该公章已被划去。被告称其在签订该补充协议时，补充协议上所盖的章是第三人公司公章。原告称其因工作人员工作失误而划掉了该补充协议中第三人公司公章，并在协议上加盖了原告公司公章，该补充协议实际应是被告与第三人签订。第三人对原告的上述陈述予以认可。
2014年11月至2015年9月期间，被告的中国工商银行交易明细显示被告的工资除了由账号为“31×××89”的银行账户进行发放以外，还有两笔工资是由账号为“62×××73”、户名为“赵云丽”的银行账户进行发放。经查，账号“31×××89”系第三人凯达公司的银行账户；赵云丽在2014年12月至2016年12月期间的社保系由第三人凯达公司缴纳，被告对赵云丽是第三人凯达公司的员工无异议。
2015年10月20日，原告发出《解除劳务关系通知书》，载明：“由于我公司经济效益不景气，于2015年10月24日解除劳务聘用关系，于2015年10月20日通知于本人，于2015年10月24日终止劳务关系。通过双方协商达成一致。”被告同日收到该解除劳务关系通知书。原告称其实际是因被告的工作任务已经完成而将被告退回第三人公司，原告公司员工对此理解错误而发出了该通知书。第三人称原告发出该《解除劳务关系通知书》的行为以及该《解除劳务关系通知书》的内容均能够代表第三人公司的意思。第三人和被告就被告的劳动关系于2015年10月24日因该《解除劳务关系通知书》而解除无异议。
2015年11月12日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原被告自2008年11月6日至2015年12月5日期间存在劳动关系；2.原告支付解除劳动关系经济补偿金21000元；3.原告支付2015年10月24日至2015年12月5日期间未签劳动合同二倍工资差额6000元；4.原告支付2015年4月至10月期间的工资及1个月保证金24000元。2016年2月29日，该委出具渝九劳人仲案字（2015）第3290号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告工资21000元、解除劳动关系经济补偿金21000元，并驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。
2016年4月11日，第三人出具《情况说明》，载明：“李英明是我公司技术员，2014年1月公司派遣该员工到原告公司工作，李英明工资及福利均是我公司以银行代发工资或现金方式发放的，李英明劳动关系和人事关系均是我公司在负责管理。”
被告称其与第三人共签订了7份劳动合同，期限分别为2008年12月6日至2009年12月5日、2009年12月6日至2010年12月5日、2010年12月6日至2011年12月5日、2011年12月6日至2012年12月5日、2012年12月6日至2013年12月5日、2013年12月6日至2014年12月5日、2014年12月6日至2015年12月5日。
另，第三人与被告就被告的工资为3000元/月无异议。被告称其在2015年4月至8月期间各月均收到了性质为工资的款项，因上述各月的工资金额均为合法扣款之后的金额，故被告对各月工资的实发金额并无异议，但被告认为其在2015年4月至8月期间各月收到的工资均是被告在2014年4月、8月、9月、10月及12月的未发工资，而并非是被告2015年4月至8月的工资。第三人不认可被告的陈述，称第三人在2015年4月至8月期间发放的就是上述期间各月的工资，第三人在之前并无拖欠被告工资的情况。
被告称其于2015年10月25日起未再去上班，因被告在2015年9月及其之后并未在公司吃饭，故不存在扣款的情况，被告2015年9月的工资应为3000元，2015年10月的工资应为2400元。第三人称被告在2015年9月20日之后就未再上班，故被告2015年9月的工资应为2000元，第三人不应支付被告2015年10月的工资。第三人还称其已经现金发放了被告2015年9月的工资2000元，但被告签字领取的凭条已经遗失。
上述事实，有当事人提交的仲裁裁决书及其邮寄详情单、解除劳动合同通知书、员工基本情况表、银行交易明细、社保参保证明、银行业务回单、《劳动合同补充协议》、《解除劳务关系通知书》、《情况说明》、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。被告在2008年11月6日入职时填写的是《重庆凯达电焊设备制造有限公司员工基本情况表》。虽原告在2013年12月6日的《劳动合同补充协议》上盖了章，但根据被告自述的其在2008年12月6日至2015年12月5日期间与第三人共签订了7份一年期的劳动合同，以及有证据显示在2014年11月至2015年9月期间确系第三人发放或者第三人的公司员工代为发放被告工资的事实可以看出，该补充协议并未实际履行，被告的劳动关系自始至终应是与第三人凯达公司建立，原被告之间并不存在劳动关系。故原告主张其不支付被告工资具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
第三人在2015年4月至8月期间各月均向被告支付了性质为工资的款项，被告对上述各月工资的实发金额并无异议。被告虽称其在该期间收到的工资是被告在2014年4月、8月、9月、10月及12月的未发工资，但并未举示充分的证据证明，本院对其陈述不予采信。现被告再行主张支付其2015年4月至8月的工资证据不足，本院不予支持。
第三人凯达公司明确表示原告发出的《解除劳务关系通知书》的行为以及该《解除劳务关系通知书》的内容均能够代表第三人公司的意思；且被告和第三人就其双方之间的劳动关系于2015年10月24日因该《解除劳务关系通知书》而解除无异议；故可以认定被告与第三人凯达公司之间的劳动关系于2015年10月24日因第三人以经济效益不景气为由提出、双方协商一致而解除。第三人称被告在2015年9月20日之后就未再上班，并称其已经发放被告2015年9月的工资2000元，但均未举示证据证明，本院对第三人的上述陈述均不予采信，对被告主张的2015年9月至2015年10月24日期间的工资予以支持。第三人与被告就被告的工资为3000元/月无异议，第三人未举证证明在2015年9月至2015年10月24日期间被告有合法扣款等情况，故第三人应支付被告2015年9月至2015年10月24日期间的工资3000元+3000元/月÷21.75天×17天=5344.83元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆凯联机电有限公司不支付被告李英明工资；
二、第三人重庆凯达电焊设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李英明工资5344.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钟 欣