wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1367号
上诉人（原审原告）杨洋，职员。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人杨洋与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0294号民事判决。上诉人杨洋对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨洋的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第105幢2302号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告杨洋诉称：原、被告于2011年6月23日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨洋负担。
上诉人杨洋不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1367号上诉人（原审原告）杨洋，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人杨洋与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月11日作出（2014）淮开民初字第0294号民事判决。上诉人杨洋对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨洋的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年6月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第105幢2302号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告杨洋诉称：原、被告于2011年6月23日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称：原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告杨洋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨洋负担。上诉人杨洋不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初1380号
原告：姜建华，男，1967年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。
被告：张卫清，男，1976年3月14日出生，汉族，住海宁市。
被告：张祥金，男，1950年3月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜建华诉被告张卫清、张祥金不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜建华撤回对被告张卫清、张祥金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜建华负担。
审判员 曹利民
二〇一七年二月二十一日
书记员 曹 腾
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3634号
原告郭贻江，男，1968年5月28日�生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人王奕芳、赖宏斌，福建中言律师事务所律师。
被告陈春梅，女，1962年3月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林建中，男，1960年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郭贻江与被告陈春梅、林建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭贻江的委托代理人赖宏斌，被告陈春梅到庭参加诉讼，被告林建中经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告陈春梅、林建中偿还借款60000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告承担本案诉讼费。被告陈春梅辩称，其本人与担保人相互提供担保，三人共向原告借款30000元，借条书写60000元，且两担保人也分别出具60000元借条给原告收执，借款后被告已�付至2015年3月3日止的利息。被告林建中未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2014年10月3日，被告陈春梅出具借条一张给原告郭贻江收执，借条载明“兹有本人陈春梅因做生意需要资金，向郭贻江借人民币（大写）陆万60000”等内容。温科技、卢春玉作为担保人也在借条上签名。现原告要求被告陈春梅、林建中偿还借款60000元及自起诉日起至还款止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。还查明，1982年5月30日，被告陈春梅、林建中办理结婚登记手续。庭审中，被告陈春梅认为，其本人与担保人温科技、卢春玉三人相互提供担保共同向原告借款30000元，借条书写60000元，口头约定月利率按8%计算，先扣除一个月利息2400元，原告用银行转账方式转给被告陈春梅27600元，且温科技、卢春玉也分别出具60000元借条给原告收执。借款后被告陈春梅已支付至2015年3月3日止的利息。原告认为，被告陈春梅的辩称，没有事实依据，不予认可。
本院认为，被告陈春梅向原告郭贻江借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间形成的不定期无息民间借贷关系，没有违反法律规定，原告要求被告陈春梅偿还借款60000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。被告陈春梅主张，该借款不是60000元，而是30000元，借款时口头约定月利率按8%计算利息，且利息已支付至2015年3月3日止没有证据，不予采纳。因该借款发生在被告陈春梅、林建中婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但�妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告陈春梅明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告林建中共同承担偿还借款及利息的请求，应予支持。被告林建中没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春梅、林建中应在本判决生效后十五日内偿还原告郭贻江借款人民币60000元自2015年8月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈春梅、林建中负担，定于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明�约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3634号
原告王柏丽，住德惠市。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人吴世春，经理。
原告王柏丽诉被告吉林省宇航房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王柏丽到庭参加诉讼，被告吉林省宇航房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏丽诉称2015年3月27日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于德惠市盛世金城B301门市房，面积126平方米，价格619920元，并签订商品房认购协议书，房款已一次性全部付清，被告承诺2015年5月30日将上述楼房交付原告，故原告诉至本院，要求确认商品房买卖合同有效，要求被告立即向原告交付楼房。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司在法定期限内未提交答辩。
经本院审理查明：原告王柏丽于2015年3月27月日从被告吉林省宇航房地产开发有限公司处购买楼房一处，该楼位于德惠市盛世金城B301门市房，面积126平方米，价格619920元，并签订商品房认购协议书，房款已一次性全部付清。
以上事实有商品房认购协议一份、票据一枚及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告吉林省宇航房地产开发有限公司收到起诉书、举证通知书、开庭传票后，未提出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，原告王柏丽所举证据，应依法确认。对原告王柏丽的诉讼请求，本院应予支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原、被告双方签订的《商品房认购协议》有效；
被告吉林省宇航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内立即向原告交付位于德惠市盛世金城B301、面积为126平方米门市房。
案件受理费200元返还原告100元，案件受理费100元及邮寄费72元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜成龙
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初758号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：陈晓飞，男，1982年10月23日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告陈晓飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告陈晓飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈晓飞偿还蓝海公司理赔本金20621.01元及违约金（自2013年6月5日起至2017年8月31日止为20978.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金20621.01元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年1月17日，陈晓飞与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向陈晓飞发放贷款30000元。2012年1月16日，陈晓飞向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向陈晓飞签发了合同编号为11194032600000060349的保单，约定：陈晓飞如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后陈晓飞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月5日向光大银行进行了赔付，并取得了对陈晓飞的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括陈晓飞在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括陈晓飞在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因陈晓飞至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
陈晓飞未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；陈晓飞未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，陈晓飞向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000060349。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为陈晓飞；保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；每月保险费金额525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年1月17日，陈晓飞与光大银行签订《个人贷款合同》，陈晓飞向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40执行。光大银行按约定向陈晓飞发放了贷款，后陈晓飞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月5日赔付光大银行贷款本息20621.01元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对陈晓飞的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向陈晓飞发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。陈晓飞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向陈晓飞追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向陈晓飞发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向陈晓飞追偿理赔本金及违约金的权利。陈晓飞未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求陈晓飞偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈晓飞于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金20621.01元及违约金（以理赔本金20621.01元为基数，自2013年6月5日起至2017年8月31日止为20978.44元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费560元，合计1400元，由陈晓飞负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，陈晓飞于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终2780号
上诉人（原审原告、原审被告）：广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司。住所地广西壮族自治区平乐县。统一社会信用代码：914503300575180381。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
委托代理人：唐业强，该公司副总经理。
委托代理人：陈有枝，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、原审原告）：陈鸿昌，男，1957年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司（以下简称全顺公司）因与上诉人陈鸿昌劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017)桂0330民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，该基本事实对确定本案性质及当事人的民事权利义务具有实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0330民初630号民事判决；
二、发回广西壮族自治区平乐县人民法院重审。
上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回，上诉人陈鸿昌预交的二审案件受理费20元予以退回。
审判长 陈伟辉
审判员 吕秀文
审判员 王治斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 申峰峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4928号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，行长。
委托诉讼代理人：马海波、李潇，职工。
被告：于均花，女，1962年12月11日生，汉族，住寿光市。
被告：侯会友，男，1962年6月2日生，汉族，住寿光市。
被告：张文荣，女，1962年1月23日生，汉族，住寿光市。
被告：徐义学，男，1985年2月9日生，汉族，住寿光市。
被告：慈晶晶，女，1990年2月3日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告于均花、侯会友、张文荣、徐义学、慈晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人马海波、李潇、被告侯会友、徐义学到庭参加诉讼，被告于均花、张文荣、慈晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于均花偿还借款本金125108.51元及利息22785.79元（利息计算至2016年11月3日，以后另计），被告侯会友、张文荣、徐义学、慈晶晶承担连带清偿责任；2、判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年12月9日，被告侯会停、于均花（借款人配偶）经被告侯会友、张文荣、徐义学、慈晶晶作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2014年12月20日，截止到2016年11月3日，尚欠我行借款本金95108.51元，利息17366.52元（利息计算至2016年11月3日，以后另计）；2014年1月19日，被告侯会停、于均花（借款人配偶）经被告侯会友、张文荣、徐义学、慈晶晶作担保，向我行贷款30000元，还款期限为2015年1月15日，截止到2016年11月3日，尚欠我行借款本金30000元，利息5419.27元（利息计算至2016年11月3日，以后另计）。综上，截止到2016年11月3日，被告合计尚欠我行借款本金125108.51元，利息22785.79元（利息计算至2016年11月3日，以后另计）。
被告侯会友辩称，担保借款属实，但借款人侯会停去世时家里还有一百多只羊，我们告知了银行，但是银行没有及时去处理。
被告徐义学辩称，担保借款属实，但借款人侯会停去世时还有一百多只羊，我们告知银行去处理，但是银行没有及时去。
被告于均花、张文荣、慈晶晶未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、003790097号及001937132号贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、常住人口登记卡、身份证、利息计算清单，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告侯会友、徐义学及侯会停与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2012年12月25日至2015年12月7日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中侯会停的最高贷款额度为130000元。同时，被告于均花、慈晶晶、张文荣作为财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。依照前述合同，借款人侯会停于2013年12月29日从原告处借款100000元，到期日为2014年12月20日，约定利率为9.5‰，到期后未能按期归还，现尚欠原告借款本金95108.51元。2014年1月19日，侯会停又从原告处借款30000元，到期日为2015年1月15日，约定利率为9.5‰，到期后亦未能按期归还，尚欠原告借款本金30000元。以上，截止到2016年11月3日，借款人尚欠借款本金125108.51元及利息22785.79元未支付。
被告于均花、侯会友、张文荣、徐义学、慈晶晶亦未履行还款义务。
另查明：被告于均花与借款人侯会停系夫妻，侯会停于2014年底因病死亡。被告侯会友与张文荣系夫妻，被告徐义学与慈晶晶系夫妻。
本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人侯会停个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告于均花与借款人侯会停婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，现借款人侯会停于2014年底因病死亡，被告于均花拖欠不付的行为不当，应承担清偿及违约责任。被告侯会友、张文荣、徐义学、慈晶晶为借款人从原告处借款提供连带保证，未履行保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于均花、张文荣、慈晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于均花返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金125108.51元、支付利息22785.79元（计算至2016年11月3日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告侯会友、张文荣、徐义学、慈晶晶对被告于均花所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人于均花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑 钰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第974号
原告姜抱抱，又名姜平，男，1957年9月1日出生，汉族，农民工，住包头市。
原告肖玉全，男，1968年3月24日出生，汉族，农民工，住包头市。
原告潘永廷，男，1963年3月17日出生，汉族，农民工，住包头市。
原告张翠兰，女，1964年7月18日出生，汉族，农民工，住包头市，系潘永廷妻子。
上列原告共同委托代理人马丰利，包头市九原区法律援助中心法律援助律师。
被告伊强，男，1981年9月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告伊三虎，男，1989年4月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市，系伊强弟弟。
原告姜抱抱、肖玉全、潘永廷、张翠兰诉被告伊强、伊三虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜抱抱、肖玉全、潘永廷、张翠兰及其共同委托代理人马丰利、被告伊强到庭参加了诉讼，被告伊三虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜抱抱、肖玉全、潘永廷、张翠兰诉称，四原告于2015年5月19日受雇于两被告合伙经营的水泥制品厂制作水泥砖，当时原被告双方口头协商每块砖8分钱，每月一结算，至2015年6月18日被告方欠原告5750元（除去原告借款），被告方于2015年6月30日打下欠条，之后四原告又干了大约20天，共完成水泥砖10万块，应得工资8000元，因被告方一直不能给付工资，四原告无奈于7月6日停工，并为此诉至人民法院，要求二被告立即给付原告工资13750元，诉讼费要求由二被告承担。
被告伊强辩称，我确实欠了四原告5750元，给打了一个条子，打完条子后他们又干了四天，根据干活的数量，最多应该再付900元，后来他们就不来了，我给他们打电话让他们来领钱，他们没人来领，过段时间，他们就把我起诉了。
被告伊三虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告伊强、伊三虎系兄弟关系，二人合伙经营水泥制品厂（未取得营业执照）。2015年5月19日，二被告雇佣四原告为其制作水泥砖，按件计酬，每块砖8分钱，至2015年6月30日，二被告共欠四原告工资5750元，并由被告伊三虎打下欠条一张。之后，四原告又在二被告处工作了几天，制作水泥砖数量不详，被告伊强自认数量为200余平方米（每平方米50块），共1万余块，同意除欠条外再支付四原告工资900元，四原告认为二被告应再支付8000元，双方为此发生争议。
以上事实有原、被告双方当庭陈述以及被告伊三虎出具的欠条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伊强、伊三虎合伙经营水泥制品厂并拖欠原告姜抱抱、肖玉全、潘永廷、张翠兰工资的事实清楚、证据充分，对原告要求二被告给付工资的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。四原告主张除欠条以外，二被告仍欠工资8000元，除被告伊强自认的900元，其他主张没有充分的证据证实，本院不予支持。被告伊三虎经传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊强、伊三虎于判决生效后十日内给付原告姜抱抱、肖玉全、潘永廷、张翠兰工资6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元（原告已预交），由被告伊强、伊三虎负担50元，原告姜抱抱、肖玉全、潘永廷、张翠兰负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕虹
二〇一五年九月七日
书记员 韩燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第382号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陆某某。
辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人吴纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月9日20时35分许，被告人陆某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXX**的小型轿车，行至本市徐XXX路出XXX路东约5米处被公安人员查获。经鉴定，陆某某血液中乙醇浓度为1.08mg／ml。被告人陆某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人陆某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：呼气式酒精测试单、血样提取登记表及法医毒物化学司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件，受案登记表、查获经过，以及被告人陆某某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
陆某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年六月三日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初766号
原告：韩某，农民。
委托代理人：沙羽，安徽益友律师事务所律师。
被告：位某，农民。
本院在审理原告韩某与被告位某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 丁克武
二〇一六年四月五日
书记员 陈 正
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9535号
原告：郑某，女，1977年8月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：倪某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告郑某与被告倪某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告倪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息1600元（2016年2月8日至2016年10月8日，10000元×20‰×8个月），合计11600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告向我借款10000元，并为我出具借据一枚。还款期限过后，此款经我多次索要，被告至今未偿还。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2015年4月8日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2016年2月8日。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告借款10000元，约定还款日期为2016年2月8日，并为原告出具欠条一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪某于本判决生效后三日内向原告郑某偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告倪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 林
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执255号
申请执行人陈春连，女，1979年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人徐嗣义，男，1984年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人徐茂正，男，1959年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人徐启成，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人陈春莲与被执行人徐嗣义等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人徐嗣义等人户籍地，并对被执行人徐嗣义等人房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人徐嗣义等人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1444号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年八月三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执255号申请执行人陈春连，女，1979年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人徐嗣义，男，1984年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人徐茂正，男，1959年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人徐启成，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人陈春莲与被执行人徐嗣义等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人徐嗣义等人户籍地，并对被执行人徐嗣义等人房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人徐嗣义等人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1444号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年八月三日书记员  冯梅兰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00512号
原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，男，1964年1月24日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被砀山县公安局刑事拘留，同年4月2日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人段某犯故意伤害罪一案，于2015年11月9日作出（2015）砀刑初字第00251号刑事判决。原审被告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员李钦峰出庭履行职务，上诉人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月2日14时50分，被告人段某在砀山县曹庄镇梨园新村村委会前与在此观看清理该村委会建筑垃圾的科技新村书记胡战争发生冲突，胡战争在质问段某为什么骂人时，被段某用刀刺伤左臂。在现场清理垃圾的曹庄镇梨园新村书记朱广丰夺刀时，被段某刺伤左臂。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，胡战争、朱广丰的伤情均构成轻伤二级。
2015年3月29日，段某及家人与被害方达成民事赔偿协议，赔偿二被害人经济损失10000元，取得被害人谅解。
原判认为，被告人段某因琐事与他人发生纠纷，持械故意伤害他人身体健康，致两人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人段某及家人赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条规定，以被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
段某上诉提出，胡战争、朱广丰等人持棍殴打上诉人，上诉人仅仅持刀比划，不让对方靠近，并未主动刺伤任何人，应改判上诉人无罪。
出庭检察员意见，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人段某在与胡战争等人发生争执后，持刀将胡战争左臂刺伤，朱广丰在与段某夺刀时，被段某刺伤左臂的事实清楚。认定上述事实，有下列经一、二审庭审示证、质证的证据证明，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍证明，证明段某的年龄等身份事项。
（二）抓获经过，证明2015年3月23日，砀山县公安局民警在砀山县第二人民医院将上诉人段某抓获。
（三）协议书，证明2015年3月29日，段某及家人与被害方达成民事赔偿协议，取得二被害人谅解。
（四）照片七张，证明段某在案发现场持刀情况以及被害人受伤情况。
二、被害人陈述
（一）胡战争陈述，2015年3月2日15时许，他和梨园新村干部都在段庄看挖掘机清理垃圾，段某嘴里骂着，他问段某骂啥，段某掏出一把尖刀，刺在他后背上方。朱广丰看他受伤，拨打了120。朱广丰的胳膊被段某刺伤，段团愿头部被段某弟弟用砖头砸伤。
（二）朱广丰陈述，当天，他和曹庄镇党委委员李杨阁召集村委委员清理垃圾，在新村委会前，未拆迁户段某及其儿子与胡战争吵了起来，他看见段某拿一把尖刀往胡战争身上刺一下，他跑过去夺刀，段某用刀朝他左臂上刺一刀，李杨阁用手机拍摄，段某弟弟段百战拿铁锨往李杨阁头上拍，段某用砖头往段团愿头上砸。
三、证人证言
（一）李杨阁证言，2015年3月2日下午3时许，他和村书记朱广丰、陈引亭、段明杰、段团愿等人去梨园新村清理建筑垃圾，段某在旁骂骂咧咧，胡战争不让段某骂人，段某从怀里掏出一把刀往胡战争身上刺，刺到肩膀了。村书记朱广丰去制止，段某又用刀刺到广丰的胳膊上。他正在拍照，被段百战用铁锨打两下。
（二）陈引亭证言，当日下午3时许，镇党委委员李杨阁带领村干部清理村委会建筑垃圾，他看到段某和科技村书记胡战争厮打起来，拉开后看到胡战争肩膀被段某刺伤了，李杨阁用手机拍照，段某的弟弟段百战用铁锨往李杨阁头上拍一下。后来不知是谁把段某手里的刀夺过来，朱广丰的胳膊也被段某刺伤了。
（三）陈涛证言，当时他要往段某家里走，段某不让，还从腰里拿出尖刀朝他比划，胡远辉看见后从地上拿根木棍过来，段某拿刀去追胡远辉，胡战争上前，还没碰到段某就被段某用刀砍在肩膀上。朱广丰上前去夺刀，左胳膊也被划一个大口子。
（四）胡远辉证言，他看见段某拿刀向他挥来，扭身就跑，被路边一个大木棍绊倒，摔倒在路边沟里，等他从沟里爬出来，看见胡战争肩上已经淌血了，并说是被段某用刀伤的，接着又看到段某拿刀朝朱广丰身上挥，后来他就送胡战争到医院了。
（五）段明杰证言，他们在清理建筑垃圾时，看见段某与科技新村书记胡战争厮打起来，段某用刀把胡战争肩膀刺伤，村干部都跑过去拉架，他上前去抱段某，被段某的刀划在衣服上。段某拿刀往外冲，将朱广丰左胳膊捅伤。
（六）段团愿证言，胡战争质问段某骂谁，段某就从怀里掏出一把尖刀，朝胡战争肩上刺了一下，段明杰上前抱住段某，朱广丰去夺刀，被段某拿刀划在左胳膊上，李杨阁在旁边拍照，被段某弟弟段百战用铁锨打在头上，朱广丰夺下刀后，他去拉段某，又被段某拿砖往头上拍了一下。
（七）段磊证言，当天，胡战争让人打他家人，有三个人进他家院子，一群人围住他爸段某。当时朱广丰拿一把木把尖刀，指着他让其他人打，他看见他爸躺在门外地上，刚出门又被段团愿抱住，胡战争打了他眼一拳。后来知道他爸也拿刀了，听说他爸用刀把胡战争和朱广丰刺伤了。
（八）孙涛证言，他当时是带挖掘机去清理建筑垃圾，开始施工后，看见一个人正在和房主说话，一个男孩刚一靠近，房主从怀里掏出一把尖刀，男孩往东跑，房主拿刀追，一中年男子去追拿刀的屋主，房主回头往中年男人身上刺一下，村委会的人都上前夺刀，房主拿着刀乱挥，李杨阁用手机拍照，另一个男子拿铁锨往李杨阁头上打一下，他看见朱广丰的羽绒袄烂了一个大口子，左手都是血。
四、砀山县公安司法鉴定中心（砀）公（司）鉴（损伤）字（2015）069号、071号《法医学人体损伤程度鉴定书》，载明被鉴定人朱广丰左肘部前外侧有12.5cm。缝合创，其伤情构成轻伤二级；被鉴定人胡战争左肩部前有11.5cm缝合创，其伤情构成轻伤二级。
五、上诉人段某供述，2015年3月2日下午14时许，他往家走，看见朱广丰和胡战争都拿着木棍打他，他就拿刀招架，用刀对着人比划，具体伤着谁不清楚。当时知道他的刀把朱广丰的羽绒袄划了一道口子，袄的左胳膊划烂了，他妻子看见胡战争肩膀上冒血丝。
对段某上诉称仅仅持刀比划，并未主动刺伤任何人，应改判上诉人无罪的意见，经查，受害人胡战争、朱广丰均陈述是被段某用刀伤害，现场证人均证明段某持刀刺伤胡战争、朱广丰，证人证言与被害人陈述能相互印证，且鉴定意见载明二被害人的伤情均属轻伤。故段某在与他人发生矛盾后，故意持刀刺伤他人的事实清楚，其请求改判无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人段某因琐事持械故意伤害他人身体健康，致两人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于段某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 张 智
代理审判员 徐 莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵开丽
附本案相关法律适用条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5853号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
法定代表人：陈晨。
委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：吴正华，男，男，1963年3月2日出生，住福建省平潭县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（下称“中信信用卡福州分中心”）与被告吴正华借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还信用卡本金276098.05元、利息5312.58元、手续费22556.42元、滞纳金1474.07元，合计共305441.12元人民币。（截至2016年5月20日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费全部由被告承担。
原告的事实与理由如下：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号40×××87的信用卡，账户号：40×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年5月20日，被告共欠信用卡本金276098.05元、利息5312.58元、手续费22556.42元、滞纳金1474.07元，合计共305441.12元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1.申请表，证明被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。
证据A2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。
证据A3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款。
证据A4.余额构成表，证明暂截止至2016年5月20日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共305441.12元。
被告未提交证据。
本院认为，被告在原告处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还其信用卡借款本金276098.05元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。
被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正华应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金276098.05元以及利息5312.58元、手续费22556.42元、滞纳金1474.07元（利息、手续费暂计至2016年5月20日，之后的按照合同约定的标准计付至款项还清之日止；滞纳金暂计至2016年4月30日，之后的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至2016年12月31日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5881元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 叶士怡
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初5853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。法定代表人：陈晨。委托诉讼代理人：张雅，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：董敏，福建志昂律师事务所律师。被告：吴正华，男，男，1963年3月2日出生，住福建省平潭县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（下称“中信信用卡福州分中心”）与被告吴正华借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还信用卡本金276098.05元、利息5312.58元、手续费22556.42元、滞纳金1474.07元，合计共305441.12元人民币。（截至2016年5月20日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.本案诉讼费全部由被告承担。原告的事实与理由如下：被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定信用卡的使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号40×××87的信用卡，账户号：40×××11，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年5月20日，被告共欠信用卡本金276098.05元、利息5312.58元、手续费22556.42元、滞纳金1474.07元，合计共305441.12元人民币。原告虽经多次催討，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据A1.申请表，证明被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定。证据A2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的情况。证据A3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款。证据A4.余额构成表，证明暂截止至2016年5月20日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共305441.12元。被告未提交证据。本院认为，被告在原告处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还其信用卡借款本金276098.05元及相应利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正华应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还借款本金276098.05元以及利息5312.58元、手续费22556.42元、滞纳金1474.07元（利息、手续费暂计至2016年5月20日，之后的按照合同约定的标准计付至款项还清之日止；滞纳金暂计至2016年4月30日，之后的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至2016年12月31日止）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5881元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  叶士怡代理审判员  李佳佳代理审判员  任建坤二〇一七年三月三十日书 记 员  陈丽霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振国，男，1978年3月1日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沛县微西湖家庭农场。住所地江苏省沛县胡寨镇前于庄***号。
经营者：郑玉菡，女，1964年3月2日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：于宁锋（系郑玉菡的丈夫），住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：权钢，江苏同国瑞律师事务所律师。
再审申请人赵振国因与被申请人沛县微西湖家庭农场农村土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵振国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振国，男，1978年3月1日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘永方，江苏纵联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沛县微西湖家庭农场。住所地江苏省沛县胡寨镇前于庄***号。经营者：郑玉菡，女，1964年3月2日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：于宁锋（系郑玉菡的丈夫），住江苏省沛县。委托诉讼代理人：权钢，江苏同国瑞律师事务所律师。再审申请人赵振国因与被申请人沛县微西湖家庭农场农村土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第4814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵振国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何春兰审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一七年十月三十日书 记 员  朱亚萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12827号
原告：重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园翠渝路1号，统一社会信用代码91500000709311586A。
法定代表人：邓平群，董事长。
委托诉讼代理人：周德智，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静，重庆万同律师事务所律师。
被告：青岛申沃客车股份有限公司，住所地青岛市胶州市香港西路中段。
法定代表人：黄铮。
原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司与被告青岛申沃客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡静到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款161006.4元及资金占用利息（以161006.4元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率1.5倍计算至货款付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃了请求资金占用利息的诉讼请求，明确诉讼请求为：1、被告支付原告货款161006.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因业务需要向原告多次订购汽车燃气系统及其配件，截止至2014年12月31日，被告累计拖欠原告货款163006.4元。被告于2015年1月19日确认：因质量扣款2000元，截止2014年底欠款金额为161006.4元，原告向被告开具了增值税发票，并委托律师催收款项，被告仍然未支付货款。
被告青岛申沃客车股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年起，原告向被告供应CNG燃气报警器、CNG管路系统等货物。2015年，原告向被告发送《企业询证函》一份，主要载明：青岛申沃客车股份有限公司：本公司聘请的大华会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如果不符，请在“信息不符”处列明不符项目，如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料；销售与收款：截止2014年12月31日，贵公司欠款163006.4元，2014年度销售给贵公司91880.34元。被告在信息不符及需加证明事项处签字备注“2013年4月份质量扣款2000元，截止2014年底欠款金额为161006.40元，2015年1月19日”。被告在该《企业询证函》加盖被告公司财务专用章。
本院认为：原告向被告供应货物，原、被告之间的买卖合同法律关系系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年，原告向被告发送《企业询证函》，被告在该函件上盖章确认截止2014年底欠款金额为161006.40元，原告主张被告尚欠原告货款161006.4元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应当及时支付货款，现被告未及时支付货款，构成违约，故原告请求被告支付货款161006.4元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛申沃客车股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎辉汽车燃气系统有限公司货款161006.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元，由被告青岛申沃客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李爱芳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2121号
申请执行人：白雪。
被执行人：刘洋。
申请执行人白雪与被申请执行人刘洋借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初736号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月10日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额18850元及迟延履行期间的债务利息、执行费183元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2121号
本院在执行申请执行人白雪与被申请执行人刘洋借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 殷健
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3453号
原告黄芬，女，1980年8月26日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳。
委托代理人卢承书。
原告黄芬与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芬的委托代理人郭雪海，被告绿地京创公司的委托代理人王小艳、卢承书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄芬诉称：2011年5月2日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目的房屋一套。原告已按约定期限支付房款1418278元。被告实际交付房屋的时间是2012年10月27日。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。被告应支付该项违约金7092元。合同第十三条约定，如被告未于房屋交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近原告了解到直到2014年2月25日才用上供电公司正式市政供电，逾期489天。被告应支付的该项违约金为69354元。现在原告要求按照上述数额的20%支付违约金13871元。原告的诉讼请求为：1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证的违约金7092元；2.被告支付未按约定期限提供市政双路供电的违约金13871元。
被告绿地京创公司辩称：第一，关于延迟取得房屋所有权证违约金。根据商品房预售合同第22条，办理房屋所有权证的期限为自原告实际收房之日起730日内，被告在此期间内办理完毕房屋所有权证的，被告不存在逾期办理房屋所有权证的违约情形。原告主张的违约金过高，根据合同约定，因被告原因原告逾期取得房屋所有权证的，每逾期一日，按原告已付房款的0.02%计算违约金，但该项违约金最高不超过原告已付总房款的0.5%，请法院对原告主张的违约金数额适当进行降低。第二，关于用电问题。根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件暨《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的相关规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。
经审理查明：2011年1月5日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目××住宅楼×层×单元××××号房屋一套，房屋总价款为1401238元，被告应在2012年10月31日前向原告交付该商品房。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告已向被告给付了全部购房款1418278元。原告于2012年12月8日领取了涉案房屋钥匙。2015年1月8日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、税收缴款书、入住通知书、产权查询结果、用电登记表，被告提交的钥匙领取签收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金7091.39元。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9928元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄芬逾期办理房屋所有权证书违约金七千零九十一元三角九分。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄芬逾期提供市政双路供电违约金九千九百二十八元。
三、驳回原告黄芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元，由原告黄芬负担三十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴 杨
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00477号
原告：王某某，女，汉族，住调兵山市某小区。
被告：周某某，男，19XX年1X月2X日生，汉族，住调兵山市某小区。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告周某某的起诉。
审判员 冯江南
二〇一五年十月二十八日
书记员 杜 荀
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第962号
原告自某甲。
委托代理人黄玲娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告自某乙，现因犯故意伤害罪被羁押于祥云县看守所。
原告自某甲诉被告自某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，因被告自某乙当时被公安机关刑事侦查，被羁押于祥云县看守所，本案于2015年7月9日中止审理，并于2015年9月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2009年9月1日登记结婚，被告入赘到原告家中生活，并于2010年4月25日生育女儿自某某。近年来，原、被告经常为生活琐事发生争吵，并因感情不和于2013年5月分居至今。原告曾于2014年11月诉至祥云县人民法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方未在一起生活。被告现因犯故意伤害罪被羁押于祥云县看守所。综上，原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚，婚生女自某某由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至其独立生活止。
被告辩称：被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，应支付给被告相应的离婚损害赔偿金，因为原告与其他男人有不正当关系。
原告向法庭提交了以下证据：A1、结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系合法有效；A2、身份证复印件一份、户口册复印件一份，证明原告及婚生女自怡香的身份情况；A3、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，祥云县人民法院判决不准离婚的情况。
被告向法庭申请调取了公安刑事卷宗中的自某乙、付文旺、自某甲、自金春、自成秀、自任秀、和麻开胜的询问笔录作为证据B1提交，证明原告与其他男人有不正当关系的情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关联。
经本院审查认为，上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年9月1日登记结婚，婚后被告入赘到原告家中生活，于2010年4月25日生育女儿自某某。原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，原告于2014年11月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原、被告均认可于2014年5月分居至今。在案无证据证明原、被告存在夫妻共同财产、夫妻共同债权、债务。
另查明，原告与付文旺于2014年3月相识，并于2015年3月发展为男女朋友关系，二人生活在一起；2015年6月，被告因知晓原告与付文旺有不正当男女关系而从打工处返回，并于2015年6月6日凌晨1时在自家房屋内将与原告睡在一张床上的付文旺砍伤；被告现被羁押于祥云县看守所。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。
本案中，原告曾于2014年11月向本院起诉离婚，被告不同意离婚，本院判决不准离婚后原、被告并未和好，夫妻感情并未改善，原告还和其他男人发展为男女朋友关系，被告则将原告男朋友砍伤，涉嫌刑事犯罪，现原告再次诉至本院要求离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生女儿尚年幼，现被告被刑事羁押，由原告抚养为宜，被告支付每月300元抚养费至女儿年满十八周岁止。原告在夫妻存续期间内与他人同居，按照我国婚姻法第四十六条的规定，被告有权要求损害赔偿，故被告要求原告支付离婚损害赔偿金的答辩意见，本院予以支持，本院酌情支持人民币20000元。案经本院主持调解，双方当事人分歧较大，未能达成一致意见，经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告自某甲与被告自某乙离婚。
二、婚生女自某某由原告自某甲负责抚养，被告自某乙自2015年10月起每月支付300元抚养费至其年满十八周岁止，于每年12月10日前将当年应付数额履行完毕。
三、原告自某甲支付给被告自某乙离婚损害赔偿金人民币20000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费人民币300元由原告自某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨茂林
审 判 员 史有梅
人民陪审员 刘云丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 诚
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第962号原告陈一鸣，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省淮阳县。被告阮景天，男，1986年3月13日生，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告陈一鸣诉被告阮景天生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈一鸣于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告阮景天已给付原告陈一鸣6000元赔偿款，双方纠纷就此了结，原告陈一鸣申请撤回对被告阮景天的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈一鸣撤回起诉。案件受理费25元由原告陈一鸣负担。审判员  徐咏梅二〇一五年六月二十三日书记员  董杉杉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第196号
原告刘某，女，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。
被告殷某，男，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员陈璐璐适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。代理书记员陈实担任庭审记录。原告刘某及其委托代理人肖文君、被告殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2008年4月经人介绍相识，同年6月18日登记结婚。2009年5月25日生育一女名殷某某。由于双方婚前了解不够，导致婚后性格不合，长期分居。且被告好赌，不务正业，现夫妻感情已破裂。2013年8月2日，原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚。后原告向湘潭市中级人民法院提起上诉，中院维持原审判决。在此之后，被告仍未有收敛，原、被告夫妻感情没有任何改善，现婚姻关系已经名存实亡。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女殷某某归原告抚养，被告按月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告殷某辩称：同意与原告离婚，原告诉称婚生女殷某某与其在一起生活的情况不属实，要求小孩的抚养权归被告。夫妻共同财产有两套房子即4楼和5楼和一间门面，可以分给原告一套房屋。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后于2008年6月18日登记结婚。2009年5月25日生育一女名殷某某。婚后前期夫妻感情较好，之后由于双方缺乏交流与沟通，经常因家庭琐事发生矛盾。2010年9月，原、被告所在村组被征收，原、被告及小孩殷某某、被告母亲系被征收对象，一家四口共实际获得位于湘潭市九华吉利社区X栋X单元X1、X2号门面两个，住房X栋X单元X3、X4、X5号3套。
以上事实有原、被告、小孩殷某某户籍资料复印件、结婚证复印件、湘潭九华示范区拆迁房屋补偿及安置协议书复印件、双方当事人庭审陈述等证据予以证实，足以认定。原告未向本院提供双方还有其他共同财产的证据。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后因家庭矛盾发生纠纷。经本院调解双方仍无法和好，被告现同意离婚，故本院对原告主张与被告离婚的诉求依法予以支持。原、被均告主张抚养小孩殷某某，考虑到小孩殷某某较年幼，更需要母亲的关心及照顾，从小孩现有的生活环境及未来的身心成长健康出发，小孩殷某某由原告抚养较为适宜。被告母亲系被征收对象获得了相应的征收安置，根据九华经开区的征收政策，被告母亲可获得门面一间、房屋一套，原、被告对此亦予以确认。庭审中，被告确认现其母亲现住在X号门面中，X栋X单元X号房屋已经装修由其母亲使用，故X门面和X号房屋应归被告母亲所有。本院在分割夫妻共同财产时，考虑到征收后分得的房屋是依托原、被告婚前所建房屋征收而获得的，不是双方的劳动所得，故对夫妻共同财产应予以适当分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告殷某离婚；
二、婚生女殷某某由原告刘某抚养，被告殷某每月支付小孩生活费500元至其年满十八周岁，殷某某的教育费、医疗费凭有效票据由原告刘某、被告殷某各承担一半；被告殷某享有探望权利，原告刘某负有协助义务；
三、夫妻共同财产位于九华吉利社区X栋X单元X门面和X号房屋归被告殷某所有，位于九华吉利社区X栋X单元X号房屋归原告刘某所有；
四、驳回原告刘某其他诉讼请求。
本案受理费1050，减半收取525元，由原告刘某负担300元，被告殷某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈璐璐
二〇一五年七月五日
代理书记员 陈 实
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2606号
原告：高峰，男，1977年11月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：王洪中，男，1967年3月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市砀山县。
原告高峰与被告王洪中民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异1093号
案外人：胡颖，女，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：李乾静，重庆百事得律师事务所律师。
申请执行人：张忠敬，男，1955年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：柯敬陶，男，1957年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：王怡琳，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。组织机构代码20313815-7。
法定代表人：柯敬陶,公司董事长。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。组织机构代码69927504-X。
法定代表人：柯敬陶,公司董事长。
本院在执行张忠敬与柯敬陶、王怡琳、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）和重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称晋愉峰海公司）民间借贷纠纷一案中，案外人胡颖对执行重庆市大渡口区某号某项目车库负2-4号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人胡颖称，本人于2011年11月20日与晋愉地产公司签订了《车位认购书》，认购负2-4号车位，并支付了车位全款。晋愉地产公司随即将车位交付使用至今。后本人诉讼到重庆市大渡口区人民法院（以下简称大渡口法院）要求确权并办理过户登记手续，该院判决认定《车位认购书》为商品房买卖合同，合法有效，认定本人依法享有向晋愉地产公司主张将车位所有权转移至其名下的债权，可待该车位查封解除后主张权利，该判决已生效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本人支付了全款、车位也已交付本人实际占有使用，未办理过户手续系晋愉地产公司的过错，故请求贵院中止对上述车位的执行。
申请执行人张忠敬未到庭答辩。
被执行人柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司均未到庭答辩。
本院查明，原告张忠敬与被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）渝五中法民初字第00772号民事判决书：1、被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内归还原告张忠敬借款本金2500万元，并以2500万元为基数，从2014年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准计付利息（支付时扣除已经归还的8万元）；2、被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内向原告张忠敬支付诉讼担保费105,000元；3、被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司在本判决生效后10日内向原告张忠敬支付律师费20万元；4、被告晋愉峰海公司对本判决第1、2、3项确定的给付义务承担连带清偿责任；5、若被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司未履行上列第1项支付义务，原告张忠敬有权对被告柯敬陶所持晋愉地产公司2000万股权折价或者拍卖、变卖该股权，并就价款在本判决第1、2、3项确定的给付义务范围内享有优先受偿权。后因被告柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司、晋愉峰海公司未履行上述生效判决书所确定的义务，张忠敬向本院申请强制执行。
另查明，张忠敬在对晋愉地产公司等提起诉讼前，申请了诉前保全，本院于2015年3月30日作出（2015）渝五中法民保字第118号民事裁定书，冻结柯敬陶、王怡琳、晋愉地产公司和晋愉峰海公司的银行存款3500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。同年4月14日作出协助执行通知书，查封了晋愉地产公司、晋愉峰海公司名下位于大渡口区的多套房屋和车位，包括本案争议的位于重庆市大渡口区某号负2-4号车位。
再查明，2010年12月2日，胡颖与重庆晋愉林畔房地产有限公司双方签订了位于重庆市大渡口区某号某小区1幢1单元1-2号住房的《商品房买卖合同》。2011年11月20日，胡颖(乙方)与晋愉地产公司（甲方）签订《车位认购书》，约定：胡颖认购车位号为4号，建筑面积约42.27平方米，套内面积约12.72平方米，合同执行总价124,500元，本车位交付时间为2012年1月30日前。该认购书签订当日，胡颖通过工商银行支付180,863元，通过农业银行支付98,637元，胡颖的丈夫夏洪吉通过工商银行支付100,000元，共计支付了379,500元（胡颖一家共购买了3个车位，3个车位一起支付的车位款，共计379,500元）。同一天，晋愉地产公司向胡颖出具交纳车位款124,500元收据一张。
另查明，晋愉地产公司和晋愉林畔物业管理有限公司向胡颖和夏洪吉发出“接房通知书”：你购买的某小区01-1-1-2房和4、5号车位，请于2011年12月31日到晋愉林畔管家服务中心办理接房手续。后因购买的住房存在质量问题，胡颖未接房，和晋愉地产公司一直协商房屋维修问题,直到2016年3月11日才签订正式的车位交接书。
还查明，胡颖购买的4号车位与本院查封的负2-4号车位系同一标的物。胡颖就其购买的上述车位未办理产权过户手续将晋愉地产公司诉至大渡口法院，该院于2016年4月28日作出（2016）渝0104民初1319号判决书，该判决书认定双方签订的《车位认购书》合法有效，胡颖支付了车位价款，在未办理产权转移登记前，仅享有债权，胡颖要求确认享有车位所有权的请求不予支持，同时因购买的车位被法院依法查封，故判决驳回了胡颖要求确权和过户的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人胡颖在本院查封争议车位之前，已与晋愉地产公司签订“车位认购书”，并付清了全款，双方系真实的买卖关系，晋愉地产公司在法院查封前已通知胡颖交接车位，同时胡颖对未办理车位的产权过户登记没有过错。案外人胡颖的异议理由符合上述司法解释规定的情形，其对上述车位享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市大渡口区某号负2-4号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谭 锋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2916号
罪犯赵小生，男，1960年7月14日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民，户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年3月1日以（2011）博刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人赵小生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2010年1月26日起至2023年10月25日止），剥夺政治权利三年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2011年6月14日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年8月6日获减刑一年，减刑后刑期至2022年10月25日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯赵小生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度表扬（奖励14分奖励分），2014年5月至2016年10月，累计奖励分88.71分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯赵小生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵小生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小生减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年11月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终360号
上诉人（原审被告）：何元继，男，1939年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审被告）：任履英，女，1941年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审被告）：何利蒙，女，1995年9月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人（原审被告）：何利竹，女，1999年8月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
法定代理人：王晓艳（系上诉人何利竹之母），女，1975年1月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（原审原告）：胡学满，男，1955年12月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：王蜀婷，女，1958年4月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审被告：王蜀一，女，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告：何利悦，女，1999年3月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
法定代理人：王蜀一（系何利悦之母），女，1969年3月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人何元继、任履英、何利蒙、何利竹以及原审被告王蜀一、何利悦因与被上诉人胡学满、王蜀婷民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6814号之一民事裁定，向本院提起上诉。
何元继、任履英、何利蒙、何利竹上诉称，胡学满、王蜀婷与一审被告王蜀一是亲戚关系。双方伪造证据，虚构借款和管辖法院，应予纠正。此外，原审以接收货币方确定合同履行地，进而确定管辖法院错误。本案为一般合同纠纷，不应确定为民间借贷纠纷。请求撤销原审裁�，将本案移送其他法院审理。
本院经审查认为，被上诉人胡学满、王蜀婷的诉讼请求为判令一审被告归还借款，并支付利息。本案系合同纠纷中的民间借贷纠纷。2015年5月31日，被上诉人胡学满、王蜀婷与王蜀一签订的《债权债务确认书》约定，诉讼管辖地在出借人所在地成都市锦江区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。此外，被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同�履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地成都市锦江区人民法院亦有管辖权。原审裁定正确。本案借款是否真实，属于实体审理范围，不属于本案程序性审理范畴。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 秀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4253号
原告：苏良柱。
被告：邹卫章。
原告苏良柱诉被告邹卫章劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏良柱、被告邹卫章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏良柱向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款56840元及利息（自2015年11月15日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年6月，原告苏良柱随被告邹卫章干活，被告欠原告劳务款56840元，并向原告出具欠条一张。原告索要欠款未果，故提出上述请求。
邹卫章辩称，我向原告出具欠条的时候多写了半年工资，所以应从欠条总额中扣除半年工资15000元。并且在出具欠条后，我抵给原告三轮摩托车一辆折价3000元。
本院经审理认定事实如下：被告邹卫章于2015年11月15日向原告出具条据一张，载明“欠条欠到苏良柱工资伍万陆仟捌佰肆拾园整。￥56840欠款人：邹卫章2015年11月15日”。被告在向原告出具欠条后，以摩托车抵扣部分款项。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原被告之间因劳务合同形成的债权债务关系合法有效，原告凭被告出具的欠条主张债权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2015年11月15日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算逾期利息的诉请，无法律依据，本院予以支持按年利率6%，自2015年11月15日起计算至实际偿还之日止的利息。
关于被告所作的应扣除半年15000元工资的辩解意见，原告不予认可，且被告未提供证据证明，本院不予采信。关于被告辩称还应扣除3000元摩托车折抵款，本院认为，原被告双方是在被告出具欠条后达成以物抵债的协议，故应从欠款总额中扣除抵款数额。关于抵款数额，被告主张双方约定抵扣3000元，而原告主张双方约定抵扣2000元，本院认为原被告双方主张的抵扣数额差价不大，在被告未提供证据证明的情况下，予以支持扣除2000元。综上，被告尚欠原告54840元（56840元-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
邹卫章于本判决生效之日起十日内给付苏良柱54840元及利息（自2015年11月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取611元，由原告苏良柱负担26元，由被告邹卫章负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 周小买
二〇一六年十月八日
书记员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初584号
原告徐某某，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县厢白满族乡后二村6组60号。
被告国某某，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林城村大李围子屯。
本院在审理原告徐某某与被告国某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告徐某某负担。
审判员 王 岩
二〇一六年五月十日
书记员 曹忠学
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保519号
申请保全人：陈伟。
被申请保全人：徐蕾。
被申请保全人：苏辉。
申请保全人陈伟与被申请保全人徐蕾、苏辉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人岳立霞于2016年12月19日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人陈伟的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人陈伟撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人陈伟已预交），退还申请保全人陈伟。
审判员 车 一
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙嘉悦