广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1445号
原告廖永余，男，汉族，农民。
原告苏志英，女，壮族，农民。
委托代理人：廖世坤。
被告廖永升，男，汉族，农民。
原告廖永余、苏志英诉被告廖永升身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李科杰独任审理，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，书记员刘丹出庭担任记录。原告廖永余、苏志英及其委托代理人廖世坤，被告廖永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日16时许，在防城港市防城区大菉镇山中村大坪组原村民廖永升、廖某甲、廖某乙、廖世添等十多名村民，因修小组分支路与原告的土地纠纷问题协商未果在大坪组村口车辆必经的路段，采取用石头、竹棒封堵等方式，非法拦堵公路，阻碍车辆通行，随后，在大菉派出所和大菉镇党委、政府及山中村委等部门劝说下18时左右自行撤离现场。当大菉派出所和政府相关工作人员也随之收队半小时左右，被告与原告起争执，之后被告在大坪组村民众目睽睽之下，先用手握住石头从后面锤击原告廖永余的背部，然后对原告苏志英进行推搡将其眼部打伤并推倒在地上，致使原告苏志英脑梗塞晕坐在地上久久未能爬起来，右大腿有20平方厘米左右的淤青伤。大约5分钟之后原告廖永余致电其儿子廖世坤讲述被打，廖世坤随之致电大菉派出所报案，接到报案的大菉派出所迅速出警并将被告抓获，当晚，大菉派出所民警带受伤的两位原告到大菉镇卫生院检查时该院以CT仪器不能正常使用为由未收入院，当晚22时左右该所民警通知原告的三个儿子廖世武、廖世坤、廖敏从防城租车回大菉接原告到防城港市第一人民医院检查并入院治疗。原告廖永余由于伤势不严重，买了外用药在家疗养，原告苏志英因被被告廖永升攻击头部（眼眶）并推倒致使脑梗塞加重出现头晕，住院5天有所缓解之后自行要求出院。出院后两位原告拿在医院产生的检查费、住院费到大菉派出所与被告协商赔偿时遭到被告拒绝。经大菉派出所两次调解失败后，原告无奈，为维护原告的合法权益，故起诉至防城区法院，要求判令：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金总共9555.22元；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.被告与廖某甲、廖某乙、廖世添等10多名村民与原告并无实际土地纠纷，因为我们拉沙石铺村小组分支路是照原来车路铺沙石并无扩大铺设路面，所以没有占用到原告的土地。这条车路我村己经开通行车将近20年，可原告自2015年7月14日至2015年10月24日期间多次无理阻挠我们铺路还挖断封堵车路不准我们通车行人，时间长达3个多月。因为原告挖断封堵车路这件事，我们多次向大菉镇政府反映，政府也己经处理很多次，可过后原告还是继续挖毁封堵我村分支路，直到2015年10月24日看到原告儿子廖世坤回到老家，我们才用石头堵住路口暂时阻止廖世坤车辆开出，让廖世坤做通原告的思想工作，开通原告己封堵几个月的路段。但当日用石堵路口人员中被告并不参与其中，在派出所和镇党委、政府及村委等部门劝说后就清通封堵之路口；2.被告并不存在握石头从后面打廖永余的背部。事实是廖永余以恶毒的言语辱骂被告并用于指着被告，被告才气愤捡起石头，但在现场的廖斗坤、廖某甲、廖某丁怕对方大打出手伤到双方就第一时间制止拦住，被告也随之放开了石头。廖永余背部之伤是在双方争执时廖永余用手指着被告并用恶毒语言骂被告，被告用手隔开意外造成的，且当时被告并不知道己对廖永余造成伤情；3.原告苏志英是在廖永余与被告争执休止离开后才自己摔倒受伤与被告无关，被告没有对苏志英有过推搡和打伤并推倒地上，在现场的廖某甲、廖世坤、廖某丁都可作证，大菉派出所人员也现场调查询问过多名在场村民，现场事实经过清楚；4.在知道原告方被报案时，被告就第一时间主动到派出所报道说清事实经过，廖泊林为证；5.两次调解失败是因被告己经同意赔偿廖永余的医药费后，原告还无理要求被告赔偿苏志英的一切费用，致使调解失败，派出所也依法对被告作出行政拘留处罚；6.原告廖永余要求的精神抚慰金2000元是因为争执才造成的意外，原告也有过错，至于原告提出的在岗职工误工费没有提供事实依据，被告不认同。
经审理查明：因饮水工程入户问题，原告廖永余以家中已装的水管水压低，经常没有水为由，要求再接一条水压高的水管，解决用水问题。大菉镇山中村大坪组村民以家家户户都是一条水管，多接的费用需由原告自己承担为由予以拒绝。原告廖永余便主张村中已经通行多年的小组分支路系其土地，村民不给其接水管，其便收回土地，故多次对该分支路采取挖断、种树、石头封堵等手段，不准车辆、行人通行。大菉镇政府及大菉派出所为此多次到村中对该问题进行调处，并将被原告廖永余阻断的道路进行疏通，但每次疏通不久后又被原告封堵，所以问题始终未能彻底解决。为此，原告与村民之间的矛盾逐渐加深。2015年10月24日，原告的儿子廖世坤开车回家。村民见状将村里唯一通往外界的水泥路用一块大石头和几根木头堵住，不让廖世坤开车出去。后经大菉政府、大菉派出所现场调解，道路恢复通畅。政府及派出所走后，原告廖永余又与村民及从大菉镇赶回村中查看情况的被告发生争吵。争吵过程中，被告廖永升将原告廖永余打伤，并造成上来劝阻的原告苏志英受伤。原告廖永余、苏志英受伤后，将情况告诉其儿子廖世坤，廖世坤随即报警，大菉派出所出警处理。当晚，原告儿子廖世坤将两原告送往防城港市第一人民医院进行治疗。原告廖永余因此花费医药费264.5元；原告苏志英因此住院4天，花费医药费3410元。
庭审中，原告廖永余、苏志英申请证人廖某丙出庭作证，廖某丙欲证明被告廖永升在争吵后打到廖永余及旁边的苏志英倒地的经过；被告廖永升申请证人廖某甲、廖某乙、廖某丁出庭作证，廖某甲、廖某乙、廖某丁欲证明没有看见原告打被告廖永余、苏志英的情况。原、被告对对方提供的证人证言的真实性均不予认可。原告廖永余、苏志英向法庭提交派出所调解协议书，原告苏志英住院票据清单、病历、诊断证明、病历续页、检查票据，原告廖永余的病历、CT检查票据，交通费燃油清单，村民非法堵拦公路名单，2014全区城镇职工平均工资单，原告苏志英的身份证、原告廖永余的身份证各一份。被告廖永升对苏志英住院票据清单、病历、诊断证明、病历续页、检查票据、交通费燃油清单、村民非法堵拦公路名单、2014全区城镇职工平均工资单不予认可。依被告廖永升申请，我院于2015年12月22日到防城港市公安局依法调取了被告廖永升、原告廖永余、苏志英、证人廖某丙在大菉派出所的询问笔录，双方对本院调取的上述证据均没有异议。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当庭陈述、庭审笔录及法庭依法调取的证据等在案佐证。
本院认为，本案系因村民间邻里纠纷引发的侵权案件，根据双方的争议焦点及本案的所有证据，本院综合分析评判如下：
一、双方过错责任划分
本案发生的根本原因是饮水水管连接及村中道路的通行问题，村民之间的矛盾纠纷，本应从相互理解、邻里和睦的角度出发，通过沟通、协商等妥善解决，如果村民能体谅两位原告作为老人的用水困难，而原告又能对于超额连接的水管支付必要的费用，并保证村民通行的权利，本案的发生就可以避免。同时，在现今的法制社会下，各方的诉求应当采取合法的途径去主张，采取相互堵路这种手段，不但不利于解决问题，还会使矛盾更加激化。具体到本案，原告廖永余及被告廖永升因道路通行问题发生争吵和谩骂，原、被告在本次纠纷中均存在过错，根据本案的实际情况，被告廖永升应当承担主要过错责任。
二、被告是否应当对原告苏志英的受伤承担责任
被告廖永升虽然在庭审中主张原告苏志英不是其打伤的，其不应对苏志英承担赔偿责任，并申请证人出庭作证，但因证人与其系亲属关系，与被告有厉害关系，故证人的证言不能单独作为定案依据，而被告又未提供其他证据予以佐证，同时其在派出所的笔录表明，苏志英的摔倒受伤与其有因果关系，故对被告的这一主张，本院不予认可，即被告应当对苏志英的受伤承担赔偿责任。
三、赔偿数额的确定
原告廖永余、苏志英请求的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据及双方过错责任予以认定。结合本案案情，本院认为，被告廖永升应当对原告廖永余的医疗损失承担60%的责任，即被告应当赔偿原告廖永余医药费264.5×60%=158.7元。原告苏志英的受伤系劝架所致，被告与其受伤有因果关系，故被告应当全额赔偿原告苏志英医疗费3410元。关于原告苏志英的住院天数，原告主张是5天，被告主张是3天，依据防城港市第一人民医院开具的《医疗住院收费票据》，本院确定住院天数为4天。因此，关于原告苏志英主张的住院伙食补助费这一项，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2015年度）》，应确定为400元（4天×100元／天）。关于交通费，结合大菉到防城区的路程及人数，原告提出的100元交通费没有超出合理范围，本院予以确认。
四、其他
关于原告要求被告赔礼道歉的诉请，鉴于原告在本次纠纷中也有过错，故本院不予支持。关于精神损害赔偿这一项，因原告未构成伤残，且未举证证明被告的侵权行为致其精神损害并造成严重后果，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。关于误工费，虽然庭审中原告主张系护理人廖世坤的误工损失，但廖世坤不是本案被害人，请求按其误工计算损失，没有法律依据，且原告苏志英已经超过60岁，案件审理过程中未提供证据证明其因此遭受了误工损失，故对原告的这一诉请，本院不予支持。关于护理费，依法应当为被害人为治疗和康复实际支出了的费用或护理人因为护理行为遭受了损失，但原告未提供证明上述费用的发生，也未提供证据证明护理人廖世坤的工资或收入因此遭受损失，故对原告的这一诉请，本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告廖永升于本判决生效后十日内向原告廖永余支付医疗费158.7元；
二、被告廖永升于本判决生效后十日内向原告苏志英支付医疗费3410元、住院伙食补助费400元、交通费100元；
三、驳回原告廖永余、苏志英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖永余、苏志英负担11元，由被告廖永升负担14元。
上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李科杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘 丹
附：本案所用到的法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。