wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8570号
原告：张爱民，女，1969年3月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：马生才，男，1968年7月21日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇胡家村**号，现住嵊州市。
被告：施利英，女，1975年3月6日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇胡家村**号，现住嵊州市。
被告：马棋城，男，1996年9月19日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇胡家村**号，现住嵊州市。
原告张爱民与被告马生才、施利英、马棋城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民的委托诉讼代理人张巧文到庭参加诉讼。被告马生才、施利英、马棋城经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告马生才归还原告借款人民币19万元，并支付自2017年6月28日起按月息2分支付利息至清偿完毕时止。判令被告马生才支付律师代理费8000元。判令被告施利英、马棋城对被告马生才的上述义务承担连带责任保证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马生才曾分多次向原告借款，到2017年6月28日止，经原告与被告马生才核对，被告马生才尚欠原告19万元。同日立下借条一份，并约定由被告施利英、马棋城作为连带责任保证人。双方约定的利息是月息2分，且因起诉所支出的费用由被告承担。但被告至今未履行。
被告马生才、施利英、马棋城未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条和保证书）、《法律服务委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2017年6月28日，原告与被告马生才签订《借款合同》一份，约定原告为出借人，被告为借款人，借款本金为人民币19万元，月息2分计算。如借款人违约导致诉讼，借款人应当承担出借人为此诉讼支出的诉讼费、律师代理费、交通差旅费等。被告出具收到现金19万元的收条一份。被告施利英、马棋城在“保证人”上签名按手印，自愿为借款人的上述债务承担连带保证责任。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费8000元。
本院认为，原告与被告马生才之间的借款意思表示真实，借款合同内容合法，借贷关系有效。被告马生才向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，应承担违约责任。借贷双方约定借款利息为2分，符合法律规定，本院予以支持。被告施利英、马棋城作为保证人，应按约定对被告马生才的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马生才返还张爱民借款本金19万元，并支付该款自2017年6月28日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、马生才支付张爱民为实现本案债权而支出的律师代理费8000元。款限本判决生效后十日内付清。
三、施利英、马棋城对马生才的上述第一项债务承担连带清偿责任。施利英、马棋城在承担保证责任后，有权向马生才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 金丽燕
?
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8570号原告：张爱民，女，1969年3月3日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：马生才，男，1968年7月21日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇胡家村**号，现住嵊州市。被告：施利英，女，1975年3月6日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇胡家村**号，现住嵊州市。被告：马棋城，男，1996年9月19日出生，汉族，住嵊州市崇仁镇胡家村**号，现住嵊州市。原告张爱民与被告马生才、施利英、马棋城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民的委托诉讼代理人张巧文到庭参加诉讼。被告马生才、施利英、马棋城经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告马生才归还原告借款人民币19万元，并支付自2017年6月28日起按月息2分支付利息至清偿完毕时止。判令被告马生才支付律师代理费8000元。判令被告施利英、马棋城对被告马生才的上述义务承担连带责任保证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马生才曾分多次向原告借款，到2017年6月28日止，经原告与被告马生才核对，被告马生才尚欠原告19万元。同日立下借条一份，并约定由被告施利英、马棋城作为连带责任保证人。双方约定的利息是月息2分，且因起诉所支出的费用由被告承担。但被告至今未履行。被告马生才、施利英、马棋城未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（包括收条和保证书）、《法律服务委托代理合同》、《浙江增值税普通发票》等证据。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2017年6月28日，原告与被告马生才签订《借款合同》一份，约定原告为出借人，被告为借款人，借款本金为人民币19万元，月息2分计算。如借款人违约导致诉讼，借款人应当承担出借人为此诉讼支出的诉讼费、律师代理费、交通差旅费等。被告出具收到现金19万元的收条一份。被告施利英、马棋城在“保证人”上签名按手印，自愿为借款人的上述债务承担连带保证责任。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费8000元。本院认为，原告与被告马生才之间的借款意思表示真实，借款合同内容合法，借贷关系有效。被告马生才向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内归还，应承担违约责任。借贷双方约定借款利息为2分，符合法律规定，本院予以支持。被告施利英、马棋城作为保证人，应按约定对被告马生才的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马生才返还张爱民借款本金19万元，并支付该款自2017年6月28日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、马生才支付张爱民为实现本案债权而支出的律师代理费8000元。款限本判决生效后十日内付清。三、施利英、马棋城对马生才的上述第一项债务承担连带清偿责任。施利英、马棋城在承担保证责任后，有权向马生才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十一月二十日书记员 金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第942号
原告王以林，现住珲春市。
被告珲春市凯震木制品有限公司，住地珲春市。
法定代表人潘雪峰，经理。
委托代理人梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人苗道军，现住珲春市。
原告王以林与被告珲春市凯震木制品有限公司（以下简称凯震公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王以林，被告凯震公司委托代理人梁灏、苗道军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王以林诉称，我经陈从瑞介绍，入股被告公司，并与被告公司达成入股协议。按照协议约定，被告公司以机器、设备作价530950元，我出资530950元，双方对等投资。因我后期投入较多，超出投资款部分被告公司于2011年12月1日为我出具169050元借条一张。后期因公司经营所需，被告分两次向我借款13万元，并于2012年6月4日给我并出具借条，内容为“2012年4月30日借款3万元，6月4日借款10万元，使用期一年，利息31200元”。现要求被告偿还欠款本金299050元，利息31200元，合计330250元。
被告凯震公司辩称，原告入股投资属实。超出投资款部分我公司尚欠原告187103元。在我公司经营期间未向原告另行借款，我公司仅同意偿还原告欠款187103元。
经审理查明：2011年12月，原告王以林与被告凯震公司达成协议，由原告王以林出资530950元，被告凯震公司以机器、设备折价530950元，双方对等投资入股经营公司。被告认可超出投资款部分尚欠原告187103元。庭审中，原告撤回要求被告支付借款本金13万元，利息31200元，合计161200元的诉讼请求，要求被告凯震公司支付欠款187103元。
本院认为，原告入股被告凯震公司，被告凯震公司认可尚欠原告187103元的事实，原、被告之间债权债务关系明确，被告应该履行还款义务。原告自愿放弃161200元的诉讼请求，系对自身权利处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告珲春市凯震木制品公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告欠款187103元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6254元，退还2212元，其他费用100元，合计4142元，由被告珲春市凯震木制品公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 金光善
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3080号
罪犯胡伟，男，1973年5月31日生，汉族，徐州市人，初中文化，原住徐州市鼓楼区。现在江苏省无锡监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2009年1月22日作出(2009)鼓刑初字第21号刑事判决，认定被告人胡伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金70000元，对犯罪所得予以追缴。刑期自2008年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后，于2009年3月13日交付江苏省镇江监狱执行，2009年7月2日调至江苏省无锡监狱改造。因该犯在服刑期间，确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1372号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03211号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2020年10月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯胡伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡伟，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯胡伟在2017年4月至9月的考核积分589.8分。为此，2016年7月、2017年5月累计获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，亦未提供相关家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金、犯罪所得予以追缴均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初1608号
原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地献县河街镇。
法定代表人：王彬，职务：经理
被告：北京京宏正建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区。
法定代表人：毛球生，职务：董事长。
被告：董古彬，男，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市壁山区。
河北鑫盛建材租赁有限公司与董古彬、北京京宏正建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河北鑫盛建材租赁有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北鑫盛建材租赁有限公司撤诉。
案件受理费7116元，减半收取计3558元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年五月八日
书记员 张建飞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终676号
上诉人（原审被告）：阳泉市城区牛骨王豆捞坊。
经营者：杨志强，男，1970年4月21日出生，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：刘锁栋，阳泉市经济事务所工作者。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1971年12月13日出生，汉族，个体，现住阳泉市郊区。
原审被告：于淑锦，女，1967年9月1日出生，汉族，晋东化工厂退休工人，现住阳泉市城区。
上诉人阳泉市城区牛骨王豆捞坊（以下简称豆捞坊）因与被上诉人王波、原审被告于淑锦买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳泉市城区牛骨王豆捞坊及委托诉讼代理人刘锁栋、被上诉人王波、原审被告于淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市城区牛骨王豆捞坊上诉请求：1.被上诉人的证据存在严重伪造现象，与上诉人的进货审批规定和出、入库规定严重不符。并与当时在该处工作人员有恶意串通之嫌疑；2.进货凭证名称先后不一致，已结账与未结账的清单不确定，进而造成货款的总额膨胀；3.上诉人在一审期间未能出庭应诉，对被上诉人的证据不能一一过目确认，未当面质证，造成一审错判。请求：1.请求尊重事实，注重证据，公正作出判决；2.判令被上诉人因恶意串通，伪造证据，给上诉人钱财和名誉造成的损失进行经济赔偿，并承担法律责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
王波辩称：在一审中对所有票据都进行过质证，不存在伪造事实。票据上的签字均是经上诉人负责人同意后，由上诉人的工作人员进行签收。上诉人没有固定的员工负责签收。
于淑锦述称：对王波提供的票据及票据上的签字均认可，当时都是经理杨志强同意后才签字。票上签写“已收未付”字样属收货后未付款。
王波向一审法院起诉请求：被告经营豆捞坊需用燃料，后与原告协商由原告为被告定期供应酒精，从2015年2月至11月期间原告向被告供应酒精，由被告豆捞坊员工于淑锦签收，共计货款37050元，原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还。
一审法院认定事实：被告豆捞坊需用燃料，经协商一致，由原告王波为被告豆捞坊定期供应酒精，从2015年2月至11月期间共向被告豆捞坊供应酒精570桶，每桶价格为65元，共计货款为37050元。送货时由被告豆捞坊员工于淑锦负责签收，为此向该院提供了有于淑锦签字的票据57张，票据上有货名、数量、单价、金额等，被告于淑锦予以确认并无异议，庭审中原告申请证人穆某某到庭作证，证明于淑锦和其本人均系被告豆捞坊的员工。
上述事实，有原告王波提供的由被告豆捞坊员工于淑锦签收的收货凭据57张、证人穆某某证言及原告王波庭审中的陈述意见在案佐证。
一审法院认为，原告王波与被告豆捞坊之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行供货义务后，被告豆捞坊理应及时支付原告货款，原告王波与被告豆捞坊未就货款的支付时间作出约定，依据合同法相关规定，原告王波可以随时要求支付。被告豆捞坊拖欠不付货款系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告的诉讼请求应予支持。被告于淑锦系被告豆捞坊员工，负责签收货物系履行职务行为，不应当承担民事法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊于本判决生效后十日内支付原告王波货款37050元。二、驳回原告王波的其他诉讼请求。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元、财产保全费63元，共计790元由被告阳泉市城区牛骨王豆捞坊承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议的焦点：被上诉人向上诉人供货及上诉人欠款的事实。上诉人对被上诉人提供的票据不予认可，否认被上诉人提供过酒精燃料。上诉人承认在经营过程中曾使用酒精燃料，但称于2015年5月停用。上诉人提供了制定的《牛骨王供货商管理制度》和制作的空白表格。并认为该制度中有总则和供应商结账管理、结算卡管理、罚则等具体规定，被上诉人王波、原审被告于淑锦均未按该制度中的规定执行，故不应支付被上诉人货款。被上诉人王波质证后称，这个证据不真实，属自行造假。原审被告于淑锦对上诉人提供的证据予以否认，述称从未见过此表格和制度规定。对本案争议的事实，本院认定如下：对于上诉人单方出具的《牛骨王供货商管理制度》及空白表格，被上诉人作为合同相对方并不予认可，上诉人的工作人员原审被告于淑锦亦予以否认。该证据缺乏关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人阳泉市城区牛骨王豆捞坊在实际经营中确系存在曾使用酒精燃料的事实。关于被上诉人王波是否为上诉人供货及上诉人是否存在欠款的事实，从被上诉人王波提供的供货票据和上诉人工作人员原审被告于淑锦的签字认可，以及一审庭审中证人的出庭作证，均能相互印证证实被上诉人供货后上诉人欠款的事实。上诉人所提供的《牛骨王供货商管理制度》及表格，不能证明其上诉理由，故上诉人应当支付被上诉人欠款37050元。
综上所述，阳泉市城区牛骨王豆捞坊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费727元，由阳泉市城区牛骨王豆捞坊负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一七年八月十四日
书记员 任茹玉
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执异29号
申请执行人赵天，男，26岁，1991年09月10日出生，汉族，地址河北省保定市博野县。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，地址河北省石家庄市桥西区。
法定代表人李国军，执行董事。
被执行人张秀东，男，34岁，1983年08月04日出生，汉族，地址河北省保定市徐水县。
异议人曹雅慧，女，44岁，1973年11月16日出生，汉族，地址高碑店市。
委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
本院在执行赵天申请石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东的借款合同纠纷一案中，异议人曹雅慧于2017年10月11日向本院提出了异议，称博野县法院以（2015）博民初字第351-2号民事裁定书，查封的高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-1-302房屋，侵犯了异议人的合法权益，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，本院以（2015）博民初字第351-2号民事裁定书作出的保全措施，只是对高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-1-302房屋的轮候查封，而轮候查封只是一种等候的效力，在未转化为正式查封之前，并不直接影响异议人的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条第5项、第17条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人曹雅慧的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 冯哲辉
审判员 陈振寅
审判员 寇建立
二〇一七年十二月二十日
书记员 田博敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第109号
原告：蒋楠。
委托代理人：胡腾龙。
委托代理人：钟淑儿。
被告：毛炳达。
被告：戴仁夫。
本院在审理原告蒋楠于被告毛炳达、戴仁夫民间借贷纠纷一案中，原告蒋楠未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 董伯川
代理审判员 陈力笋
人民陪审员 屠泉通
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 毛一佳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第255号
上诉人（原审被告）惠东县益丰房地产开发有限公司，住所地惠东县。
法定代表人:刘亦锋。
被上诉人（原审原告）陈祥允，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××5072。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司因与陈祥允商品房买卖合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第403-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠东县益丰房地产开发有限公司上诉称上诉人与被上诉人签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交惠东县仲裁委员会仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，故请求撤销惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第403-1号民事裁定并依法驳回起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，惠东县仲裁委员会不存在，应视为仲裁委员会约定不明确，且双方当事人没有达成补充协议，仲裁协议无效；本案系商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案标的物是位于惠东县平山镇泰园二路的房产，隶属惠州市惠东县人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年六月十六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1501号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人余晓美，男，1982年11月12日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为河南省叶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人柳翔、杨文豪，广东旗峰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕1248号起诉书指控被告人余晓美犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。在本案的审理过程中，因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院遂将本案转为普通程序审理，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派检察员李代勇、黄恒之出庭支持公诉，被告人余晓美及其辩护人杨文豪、柳翔到庭参加诉讼。2015年9月14日，经东莞市中级人民法院批准，本案的审理期限延长三个月。东莞市第一市区人民检察院分别于2015年12月10日、2016年4月5日建议本院对本案延期审理，并分别于2016年1月8日、2016年4月29日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日20时许，被告人余晓美在东莞市企石镇铁炉坑村隆捷塑胶厂生产车间里上班时，因工作上的事情与同车间的员工唐玉风发生争执，接着，余晓美对唐某进行殴打，将唐某打倒在地上，致唐某股骨部位受伤（经鉴定，被害人唐某所受损伤为轻伤一级）。公安人员接报后去到案发现场将余晓美传唤归案。
上述事实，被告人余晓美在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经�，原籍材料，情况说明，证人周某、廖某的证言，被害人唐某的陈述，被告人余晓美的供述等证据证实，足以认定。
在法庭上，被告人余晓美对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人杨文豪、柳翔提出如下辩护意见：1、被告人余晓美有自首情节；且认罪态度好，是初犯、偶犯。
本院认为，被告人余晓美无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余晓美犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人余晓美在明知有人报案的情况下，仍留守现场等候公安人员到场处理，归案后如实供述犯罪事实，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚。
辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关提出对被告人余晓美判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人余晓美犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 谢金爱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2328号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302065994552625）。住所地：浙江省宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦*幢*******室。
负责人：谢舟永，该支行行长。
委托代理人：刘杰、俞鸯，该公司分行员工。
被告：赵梓行，男，1992年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：章国安，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：黄丽娟，女，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告赵梓行、章国安、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院起诉，要求：1.被告赵梓行归还借款263874.17元,并支付利息1733.66元、罚息64254.42、复利422.15元（暂算至2018年4月8日），之后的罚息以263874.17元为基数、复利以1733.66元为基数按月利率16.02‰计算至实际清偿之日止；2.被告章国安、黄丽娟对被告赵梓行的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月14日，被告赵梓行作为借款人、被告章国安、黄丽娟作为保证人与原告签订了《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：贷款人（即原告）根据借款人（即被告赵梓行）的申请，同意向借款人发放个人经营性自助贷款，借款用途为购海鲜等；贷款人向借款人提供的最高额借款额度为300000元，有效期为2016年1月4日至2017年1月11日；在额度有效期内发放的所有借款执行月利率10.68‰的固定利率，合同期内不调整；借款结息方式按年结息，贷款到期，利随本清；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为每笔借款履行期限届满之日起两年；借款人、保证人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，被告向原告申请贷款300000元，借款到期日为2017年1月7日。原告于同月15日向被告赵梓行指定账户内汇入300000元。2016年12月23日，被告赵梓行归还本金13540元、支付利息9.64元。借款到期后，被告赵梓行又于2017年1月7日归还本金5.89元；同年11月16日归还本金22579.94元，支付利息3774.06元。截至2018年4月8日，被告赵梓行尚欠原告本金263874.17元、利息（含罚息）65988.08元及复利422.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梓行应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款263874.17元并支付暂计至2018年4月8日的利息65988.08元、复利422.15元，以后利息（含罚息）以263874.17为基数、复利以1733.66元为基数按月利率16.02‰计算至清偿之日止；
二、被告章国安、黄丽娟对被告赵梓行的上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告赵梓行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6254元，减半收取3127元，由被告赵梓行、章国安、黄丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 卞 杰
二〇一八年五月三日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第823号
原告：沈绯蕾。
委托代理人李ＸＸ。
委托代理人庞越，
被告：于青波。
委托代理人张红艳。
委托代理人陈诚。
原告沈绯蕾为与被告于青波民间借贷纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年7月28日、10月15日公开开庭进行了审理。由于被告于青波于2009年7月28日申请笔迹司法鉴定，因未交纳鉴定费用，鉴定机构于2009年10月10日退回本院，该期间依法不应计入审限。原告沈绯蕾及其委托代理人李ＸＸ、被告于青波的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈绯蕾起诉称：2009年1月20日，被告于青波向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：1、清偿原告借款200000元，并支付自立案之日至清偿之日止的利息（按日万分之二点一的利率计算利息）；2、承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告沈绯蕾在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告于青波向原告借款200000元的事实；2、银行转账凭条一份，证明原告已将200000元借款汇入被告账户。
被告于青波辩称，被告向原告沈绯蕾借款属实，但是双方并没有约定还款期限，现经济困难，愿分期还款；原告要求利息日万分之二点一不符合法律规定，请求按照银行同期贷款利率进行计算。
被告于青波未提供证据。
由于被告于青波对原告沈绯蕾的举证无异议，本院对原告的证据依法予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年1月20日，被告于青波向原告沈绯蕾借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，借条中没有载明还款的期限和利息，原告于同日将该款汇入被告账户，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告沈绯蕾与被告于青波之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内还款。被告在原告起诉后仍拖延履行给付义务，因此，原告请求法院判令被告支付自立案之日至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按日万分之二点一的利率计算利息，超出了同期银行贷款利率，无法律依据，本院对超出部分不予支持。被告关于利息的计算应按照同期贷款利率进行计算的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于青波于本判决生效之日起10日内归还原告沈绯蕾借款人民币200000元；
二、被告于青波于本判决生效之日起10日内支付原告沈绯蕾利息人民币3196元（以200000元本金，按年利率4.86%，从2009年6月23日计算至2009年10月21日，计120天），之后利息按年利率4.86%计算至借款还清之日；
三、驳回原告沈绯蕾的其他诉讼请求。
预收案件受理费4300元，实收2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告于青波负担，退回原告沈绯蕾2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇〇九年十月二十一日
书记员 汪光旺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第293号
原告：方舒。
被告：程震明。
本院在审理原告方舒与被告程震明民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴文婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 濮建英
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6763号
原告:付信芳。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：宋发山。
被告：宋敬坡。
原告付信芳与被告宋发山、宋敬坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付信芳的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告宋发山、宋敬坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付信芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具借条一张，改款至今没有履行偿还义务。
被告宋发山、宋敬坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，二被告向原告借款1万元，并给原告出具借条一张。双方未约定借款利率及借款期限。2017年11月28日，原告起诉来院。
本院认为，合法的债权受法律保护。二被告向原告借款1万元未予清偿，应承担还款责任。双方未约定利息，原告要求被告支付利息，可自原告起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告宋发山、宋敬坡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋发山、宋敬坡于本判决生效之日起十日内偿还原告付信芳借款1万元及利息（以1万元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告付信芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告宋发山、宋敬坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月十八日
书记员 于 肖
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3074号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省苏州市昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
被执行人唐建刚。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人唐建刚信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01244号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付46533元及逾期间的债务利息。本院于2016年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人唐建刚名下现暂无银行存款、无公积金、无车辆,被执行人唐建刚名下位于昆山开发区前进东路XXXX-
X号楼XXX室已被本院多案查封且设定高额抵押权，故暂无法处置。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐建刚纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01244号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 柳心宽
执行员 袁晓鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 帅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初283号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：乐陵市金鑫通通讯器材门市部，经营地址山东省德州市乐陵市兴隆南大街。
经营者：宋丽丽。
原告小米科技有限责任公司与被告乐陵市金鑫通通讯器材门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合�律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 温 颖
审 判 员 高晓敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 尚 敏
书 记 员 杨 杰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初546号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郭某某，男，1979年1月13日生，满族，户籍所在地吉林省白山市，住江苏省南京市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月底至2016年1月间，被告人郭某某为骗取他人钱财，在淘宝网上开设名为“祥子店铺3432”的店铺，并发布办理会计培训的虚假内容骗取他人信任，后以收取报名费、考试费等名义实施诈骗，分别骗取被害人孙某某、李某甲、周某某、凌某、李某乙、蒋某某、吴某某人民币2,800元、2,500元、2,800元、2,800元、2,800元、2,800元、2,800元。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、李某甲、周某某、凌某、李某乙、蒋某某、吴某某的陈述以及提供的支付宝交易电子回单，公安机关调取的“祥子店铺3432”关联的支付宝账户交易信息、被告人郭某某银行卡账户明细账单以及出具的搜查笔录、扣押清单、侦破经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郭某某如实供述，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年9月10日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人郭某某于判决生效之日起十日内退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一六年六月十二日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第784号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
被告：何峰。
被告：河北奥杰饮料有限公司,住所地河北省晋州市。
法定代表人:朱朝军，总经理。
委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
本院于2015年9月16日受理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告何峰、河北奥杰饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 可
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第839号
原告马某某，女，汉族，企业职工，现住白城市。
被告齐某某，男，汉族，无职业，现住白城市。
原告马某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法有审判员孙伟业独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月17日登记结婚。婚后生有两个女儿，大女儿刘美玲，现年15岁，二女儿齐美玥，现年8岁。原被告婚后感情尚可，但近几年被告经常酗酒，并打骂原告，还经常因家庭琐事与原告吵架，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女齐美玲归被告抚养，婚生女齐美玥归原告抚养。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻仍有感情。
本院重点查明的是：1、原、被告夫妻双方感情是否破裂，应否准予离婚2、婚生女由谁抚养。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了如下证据：
1、结婚证复印件及婚姻登记档案各一份，用以证明双方为夫妻关系。
2、原告身份证复印件及户口本复印件各一份，用以证明原告及婚生女身份。
被告对上述证据质证后对上述证据没有异议，亦未向法庭出示证据。本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及本院重点查明事实，综合评判如下：
原、被告于2000年3月17日登记结婚，婚后生有两个女儿，原告称，近几年被告经常酗酒，并打骂原告，还经常因家庭琐事与原告吵架，致使夫妻感情彻底破裂，但未能提供任何证据加以佐证。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告不能提供夫妻感情破裂的证据，为此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，为维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告齐某某离婚。
案件受理费150.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白
城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一五年二月十日
书记员 王曹阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初92号
原告：葛连杰，男。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：季有权，男。
原告葛连杰与被告季有权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告葛连杰于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛连杰以双方庭前和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛连杰撤诉。
案件受理费25元，由原告葛连杰负担。
审判员 徐彦功
二〇一八年一月二日
书记员 张秀良
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7449号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：李佳路男，1990年12月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地余姚市。
原告中银消费金融有限公司为与被告李佳路金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。请求判令：被告李佳路归还原告借款本金142348.57元、利息9511.73元、滞纳费7299.93元（利息、滞纳费暂算至2017年6月12日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费3183元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告李佳路未作答辩。
本院经审理认定：2016年1月11日，原告与被告李佳路签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告李佳路提供贷款额度196000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告李佳路已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费；逾期4日以上则从逾期首日起计收；计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告李佳路未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告李佳路提前结清贷款，要求被告李佳路赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告签名的客户书载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。2015年9月17日，原告向被告李佳路足额发放贷款。但被告李佳路未按约还本付息，截至2017年6月12日，被告李佳路按合同约定尚欠贷款本金142348.57元、利息9511.73元、滞纳费7299.93元。另外，原告为实现本案债权支出律师费3183元。
以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告李佳路未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。经审查，原告主张的利息、滞纳费合计标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，自逾期之日起暂计至2017年6月12日的尚欠利息、滞纳费为9273.72元。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3183元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告李佳路归还原告中银消费金融有限公司借款本金142348.57元，支付利息、滞纳费9273.72元，并支付自2017年6月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李佳路支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费3183元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取1774元，由原告中银消费金融有限公司负担34元，由被告李佳路负担1740元；财产保全费1331.72元，由被告李佳路负担。被告李佳路负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吴叶琴
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7449号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：李佳路男，1990年12月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地余姚市。原告中银消费金融有限公司为与被告李佳路金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼。请求判令：被告李佳路归还原告借款本金142348.57元、利息9511.73元、滞纳费7299.93元（利息、滞纳费暂算至2017年6月12日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费3183元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告李佳路未作答辩。本院经审理认定：2016年1月11日，原告与被告李佳路签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告李佳路提供贷款额度196000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告李佳路已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费；逾期4日以上则从逾期首日起计收；计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告李佳路未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告李佳路提前结清贷款，要求被告李佳路赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告签名的客户书载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。2015年9月17日，原告向被告李佳路足额发放贷款。但被告李佳路未按约还本付息，截至2017年6月12日，被告李佳路按合同约定尚欠贷款本金142348.57元、利息9511.73元、滞纳费7299.93元。另外，原告为实现本案债权支出律师费3183元。以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、银行系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告李佳路未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。经审查，原告主张的利息、滞纳费合计标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，自逾期之日起暂计至2017年6月12日的尚欠利息、滞纳费为9273.72元。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费3183元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳路归还原告中银消费金融有限公司借款本金142348.57元，支付利息、滞纳费9273.72元，并支付自2017年6月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李佳路支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费3183元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费减半收取1774元，由原告中银消费金融有限公司负担34元，由被告李佳路负担1740元；财产保全费1331.72元，由被告李佳路负担。被告李佳路负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年八月二十五日代书记员  吴叶琴?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申12号
再审申请人（一审被告）岚县田野铁矿采矿场有限公司，住所地岚县梁家庄乡袁家村。
法定代表人谷西平，公司经理。
委托代理人张龙，系岚县田野铁矿采矿场有限公司副经理。
被申请人（一审原告）陈虎则，农民。
委托代理人刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
再审申请人岚县田野铁矿采矿场有限公司（以下简称田野铁矿公司）因与被申请人陈虎则排除妨碍纠纷一案，不服岚县人民法院（2015）岚民初字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田野铁矿公司申请再审称，袁家村于2001年7月16日将争议土地一次性拍卖给武安市兴业工贸有限公司，又于2003年8月1日将争议土地承包给梁贵珍等人使用。争议土地使用权一审并没有查清。被申请人依据其于2004年3月10日与袁家村村民委员会签订的《拍卖荒山、荒沟合同书》提起诉讼，一审中对该合同的法律效力未作审理。一审判决对恢复原状的事实没有查明，被申请人也未提供所要恢复原状的证据依据。被申请人对争议土地并不享有任何权利，也没有对争议土地进行过任何植被维护治理。申请人已经对袁家村及承包土地的个人进行了补偿，并享有争议土地的使用权。一审认定事实不清，适用法律偏差，请求对本案依法再审。
田野铁矿公司为支持其申请再审理由，除一审提供的证据外还提供了河北省武安市兴业工贸有限公司与袁家村村委于2001年7月16日签订的《荒沟拍卖合同》复印件，证明袁家村将本村后荒沟
--羊会沟以叁万元人民币一次性拍卖给河北省武安市兴业工贸有限公司，期限为100年。
被申请人陈虎则未提交书面意见，在本院调查时答辩称，申请人提供的村委与武安市兴业工贸有限公司的合同为复印件，且2001年拍卖给武安市兴业工贸有限公司的是后荒沟，该范围不属于争议范围，至于2003年8月1日村委与梁贵珍的签订合同已经解除，又于2004年3月10日与被申请人陈虎则签订了《拍卖荒山、荒坡、荒沟合同书》，在拍卖范围上比当时拍卖给梁贵珍的要大，村委将梁贵珍的合同原件收回交给陈虎则，后来陈虎则又与梁贵珍签订了合伙协议，将梁贵珍前期的投入折价5000元，至于申请人在一审中就提到其给梁贵珍等人的占地补偿，所补偿占地与本案诉争的土地没有关系。
被申请人陈虎则为支持其主张，在本院调查听证时申请两名证人出庭作证。证人陈某，1997年至2012年期间在袁家村村委担任会计，证明2003年梁贵珍要承包村北梁的荒山，当时签订了协议，2004年村支书梁林宽（已故）要他们去支书家里，当时梁某也去了，梁林宽说梁贵珍去年一颗树也没有种，现在陈虎则也要承包荒山，不如让陈虎则干吧。过了三四天又去支书家，陈虎则也在，梁林宽说梁贵珍同意以入股的形式让陈虎则治理，2004年与陈虎则签订的合同，承包范围除了梁贵珍承包的范围又多加了几个地名让陈绿化。证人梁某，时任袁家村村委主任，证明与梁贵珍签订合同后，因梁贵珍不是干事的人，就将合同原件要回来，给了陈虎则，由陈虎则治理。同时，梁某对村里的地名作了解释。
本院经审查查明事实同一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，袁家村村委在将其与梁贵珍于2003年8月1日签订的合同原件收回并解除的情况下，才于2004年3月10日与被申请人陈虎则签订了《拍卖荒山、荒坡、荒沟合同书》，故一审认定该合同书合法有效正确。河北省武安市兴业工贸有限公司与袁家村村委、申请人田野铁矿公司与村委以及其他村民签订的租用土地合同中涉及的土地均不在被申请人陈虎则与村委签订的合同范围内，故申请人田野铁矿公司申请再审的理由不足。
综上，田野铁矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回岚县田野铁矿采矿场有限公司的再审申请。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 赵 玺
代理审判员 薛 军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜霞飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2396号
申请执行人王威中，男，1975年6月2日出生，汉族，中国国电集团公司太原第一热电厂检修工，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人董采平，女，1969年3月1日，汉族，无固定职业，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董采平银行存款人民币一万零四十二元七角二分（包括本金九千三百七十四元七角二分、受理费四百元，迟延履行金二百一十七元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判员 曲建君
二〇一七年十一月一日
书记员 李亚南
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1549号
罪犯秦茂鑫，男，1996年1月24日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年7月18日作出(2014)合法少刑初字第00046号刑事判决，以被告人秦茂鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年12月13日起至2017年12月12日止。被告人秦茂鑫不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）渝一中法刑终字第00422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年12月3日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯秦茂鑫能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯秦茂鑫在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦茂鑫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦茂鑫减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十七日
书记员 何燕芸
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3618号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣，吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉被告刘燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告平安银行广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：2012年12月13日，我行与刘燕签订《个人信用贷款合同》，约定：刘燕以借新还旧需要为由向我行贷款人民币222000元，贷款期限为24个月，固定月利率为1.89%，采用等额还本付息方式。如果刘燕拖欠本金和利息费用，我行有权要求提前归还已发放全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。我行亦依约向刘燕支付贷款222000元。但在合同约定的还款时间到期后，刘燕没有向我行偿还本金及利息。至2015年11月12日止，刘燕尚欠我行本金22542.34元，利息7856.46元，复利1257.37元。我行已经依约履行了贷款义务，刘燕也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务，刘燕未按约定还本付息，其行为已构成严重违约，我行有权要求刘燕提前归还借款本金、利息、复利、罚息及我行为实现债权的相关费用。为此，我行特具状起诉，请求：1.判令刘燕立即向我行清偿全部借款本金22542.34元，截至2015年11月12日，利息7856.46元，复利1257.37元，自2015年11月13日起至实际清偿日止的利息、复利按照合同约定的利率1.89%上浮50%计算；2.判令刘燕承担本案的诉讼费、公告费；3.判令刘燕承担律师费500元。
被告刘燕未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年12月13日，平安银行广州分行（乙方，贷款人）与刘燕（甲方，借款人）签订编号为平银（广州）个信贷字（2012）第RL20121214000143号《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为222000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2.乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4.甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5.有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等；8.甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，平安银行广州分行于2012年12月14日向刘燕发放了222000元的贷款，贷款期限为24个月，起贷日为2012年12月14日，到期日为2014年12月14日。
平安银行广州分行依约向刘燕发放贷款后，刘燕自2014年11月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，刘燕剩余本金22542.34元，利息7856.46元，复利1257.37元。
另查明，平安银行广州分行就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及6000元的发票（含12人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：平安银行广州分行与刘燕签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，平安银行广州分行已经依约向刘燕发放贷款，因此平安银行广州分行与刘燕之间的借款合同依法成立。
刘燕借款后自2014年11月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，刘燕剩余本金22542.34元，利息7856.46元，复利1257.37元。现平安银行广州分行依据双方签订的合同中关于“甲方（刘燕）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方（平安银行广州分行）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求刘燕立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的罚息、未清偿利息的复利，合法有理，本院予以支持。
关于平安银行广州分行诉请的律师费用500元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金22542.34元及利息、复利（截止至2015年11月12日利息7856.46元、复利1257.37元；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金22542.34元为基数按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
二、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告刘燕负担。公告费216元，由被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告平安银行股份有限公司广州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李淑仪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马妮娜
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3618号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。负责人：杨志群。委托代理人：李凤鸣，吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：刘燕，女，1963年5月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）诉被告刘燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告平安银行广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：2012年12月13日，我行与刘燕签订《个人信用贷款合同》，约定：刘燕以借新还旧需要为由向我行贷款人民币222000元，贷款期限为24个月，固定月利率为1.89%，采用等额还本付息方式。如果刘燕拖欠本金和利息费用，我行有权要求提前归还已发放全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。我行亦依约向刘燕支付贷款222000元。但在合同约定的还款时间到期后，刘燕没有向我行偿还本金及利息。至2015年11月12日止，刘燕尚欠我行本金22542.34元，利息7856.46元，复利1257.37元。我行已经依约履行了贷款义务，刘燕也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务，刘燕未按约定还本付息，其行为已构成严重违约，我行有权要求刘燕提前归还借款本金、利息、复利、罚息及我行为实现债权的相关费用。为此，我行特具状起诉，请求：1.判令刘燕立即向我行清偿全部借款本金22542.34元，截至2015年11月12日，利息7856.46元，复利1257.37元，自2015年11月13日起至实际清偿日止的利息、复利按照合同约定的利率1.89%上浮50%计算；2.判令刘燕承担本案的诉讼费、公告费；3.判令刘燕承担律师费500元。被告刘燕未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年12月13日，平安银行广州分行（乙方，贷款人）与刘燕（甲方，借款人）签订编号为平银（广州）个信贷字（2012）第RL20121214000143号《个人信用贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为222000元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2.乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4.甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5.有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等；8.甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决，协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行广州分行于2012年12月14日向刘燕发放了222000元的贷款，贷款期限为24个月，起贷日为2012年12月14日，到期日为2014年12月14日。平安银行广州分行依约向刘燕发放贷款后，刘燕自2014年11月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，刘燕剩余本金22542.34元，利息7856.46元，复利1257.37元。另查明，平安银行广州分行就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及6000元的发票（含12人，每人均为500元）予以证实。本院认为：平安银行广州分行与刘燕签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，平安银行广州分行已经依约向刘燕发放贷款，因此平安银行广州分行与刘燕之间的借款合同依法成立。刘燕借款后自2014年11月起开始逾期供款，截止至2015年11月12日，刘燕剩余本金22542.34元，利息7856.46元，复利1257.37元。现平安银行广州分行依据双方签订的合同中关于“甲方（刘燕）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方（平安银行广州分行）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求刘燕立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的罚息、未清偿利息的复利，合法有理，本院予以支持。关于平安银行广州分行诉请的律师费用500元的问题，其提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金22542.34元及利息、复利（截止至2015年11月12日利息7856.46元、复利1257.37元；自2015年11月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金22542.34元为基数按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算；对不能支付的利息，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。二、被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告刘燕负担。公告费216元，由被告刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告平安银行股份有限公司广州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘小红人民陪审员  李淑仪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  马妮娜判决书已于年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8171号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：莫家环，男，1962年3月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫家环信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间：被告于2014年5月4日向原告申领了信用卡,卡号51×××20。
二、信用卡章程及领用合�订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的�知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款34939.68元及截至2017年3月26日的利息8409.06元，截至2016年12月31日止的滞纳金12060.11元，及自2017年3月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解�程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫家环于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款34939.68元及截至2017年3月26日的利息8409.06元，截至2016年12月31日止的滞纳金12060.11元，及自2017年3月27日起至清偿之日止的利息（以34939.68元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由被告莫家环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保549号
申请人：陈新。
被申请人：向中荣。
申请人陈新根据常德市武陵区人民法院作出的已经生效的（2017）湘0702民初2209号民事调解书，于2017年12月14日向本院申请保全，请求对被申请人向中荣名下价值25万元的财产予以保全。
本院认为，申请人陈新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向中荣名下银行存款25万元或冻结等额价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保549号申请人：陈新。被申请人：向中荣。申请人陈新根据常德市武陵区人民法院作出的已经生效的（2017）湘0702民初2209号民事调解书，于2017年12月14日向本院申请保全，请求对被申请人向中荣名下价值25万元的财产予以保全。本院认为，申请人陈新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人向中荣名下银行存款25万元或冻结等额价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十二月十八日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初479号
原告：吴继根，男，1983年6月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：坚亚斌，男，1986年11月1日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
原告吴继根与被告坚亚斌租赁合同纠纷一案，本院2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴继根到庭参加诉讼。被告坚亚斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付拖欠的租金26578元，并按银行同期贷款利率支付利息至租金实际清偿之日止。事实及理由：2016年12月29日，原、被告签订二份《工程机械租赁合同》（一台挖机一份合同），合同约定，原告开挖机进九街镇水塘村工地做活开始，挖机的租金按月结算。合同签订后，原告将两台挖机（设备型号为：JCM923型挖机、小松120-6型挖掘机各一台）开到通海县××街镇水塘村帮被告干活。直到工程结束，被告都未依约支付一分租金。原告多次找被告催要租金，直到2017年1月20日，被告自愿出具欠条一份给原告收执。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
庭审中原告明确，本案原告主张的租赁设备为小松120-6型挖掘机一台，欠条系双方的结算凭据，欠条出具之后被告支付了1万元，所欠租金变更为16100元并放弃利息主张。另一台挖机的租金将另案起诉。
被告未答辩。
原告举证如下：
1、居民身份证一份，证明原告主体资格；
2、《工程机械租赁合同》、欠条、短信聊天记录各一份，证明被告欠原告租金的事实。
为查明被告身份信息，本院向通海县公安局调取被告户籍人口基本信息一份。
原告质证无异议。
被告未到庭质证。
上述证据，本院分析认证如下：原告所举证据来源合法，与本案待证事实相关联，其中1号证据系原告主体资格的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信；2号证据由原、被告双方共同形成，系直接证据，具有证明力，被告未到庭质证，视放弃质证权利，本院确认2号证据的真实性、合法性与关联性。本院调取的证据，系向职能部门调取，来源合法，且与欠条上载明的被告身份信息相一致，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：坚亚斌租用被告的挖掘机从事地貌恢复。2016年12月29日，甲方吴继根（出租方）与乙方坚亚斌（承租方）签订《工程机械租赁合同》，合同主要约定：乙方向甲方租赁小松120-6型挖掘机，租赁设备使用地点在通海县××街镇水塘村，用于土地恢复工程，甲方为该设备配备操作手1人，由甲方负责工资。租赁期限自2016年12月11日起。甲方租赁物在租赁期间原则上每天平均工作时间不超过8小时（折合一个台班），每月累计不得超过240小时，确因工作所需超出1小时部分应视为加班，按超出工作小时数计收加班租赁费。甲方租赁物在租赁期间不计算工作时间，设备的租赁费按月结算26000元/月/台，折合866.66元/天/台，如设备租赁期不足一个月的按天计算租赁费。双方协商，甲方收取乙方设备预付租金2000元，作为履行本合同的保证。乙方向甲方交纳租金及保证金后，每30天向甲方交付一次租金或每月10日结算并支付一次租金，租赁期满，扣除应付设备各种费用后，甲方应将保证金余额退还乙方。另约定，有关合同争议，双方协商，协商不成提交工程项目所在地人民法院起诉。合同由吴继根和坚亚斌二人分别签名并按手印、标注二人身份证号码。吴继根依约履行合同，从事土地平整和土地恢复等工作。完工之后，吴继根将租赁的小松120-6型挖掘机一台开走。2017年1月18日，经双方结算，坚亚斌出具欠条一份给吴继根收执。欠条载明：“今欠水塘小挖33天+破碎锤×866=28578元（扣除12月29日付进场费2000元，应付26578元，大写贰万陆仟伍佰柒拾捌圆，欠款人：坚亚斌，2017、1、18，身份证：，甘肃省天水市麦积区新阳镇坚家山村1组。”欠条出具之后，坚亚斌支付部分租金，吴继根自行在欠条尾部注明“还欠16100元正”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订的《工程机械租赁合同》系合同双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。原告已依约履行合同，被告应当履行支付租金的合同义务，原告要求被告支付租金16100元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃部分租金及利息损失，属原告自由处分自己的实体权利，本院予以准许。被告未到庭，应承担相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：
被告坚亚斌于判决生效后五日内支付原告吴继根租金16100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，退还原告吴继根60元，由被告坚亚斌负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一八年四月九日
书记员 王灿
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执907号
申请人李进辉，男，生于1973年12月27日，白族，本科文化，云南省景东县人，系宁洱创盛房地产开发有限公司职员，现住普洱市思茅区。
被执行人吴琦，女，生于1986年6月1日，彝族，云南省景东县人，现住址不详。
被执行人王靖淞，男，生于1987年5月25日，拉祜族，大专文化，云南省孟连县人，现住普洱市思茅区。
被执行人颜永威，男，生于1975年5月13日，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，系普洱万邦公司员工，现住普洱市思茅区。
申请人李进辉与被执行人吴琦、王靖淞、颜永威民间借贷纠纷一案，申请人李进辉依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2015年9月23日作出的（2013）思民初字第884号民事判决书，执行标的为由被执行人吴琦、王靖淞、颜永威向申请人李进辉偿还借款本金1000000元，及自2012年7月8日起至该笔借款实际清偿之日止的违约金（按年利率24%计算），负担案件受理费案件受理费13800元，执行费12538.00元，合计:26338.80元。现申请人李进辉与被执行人吴琦、王靖淞、颜永威达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2013）思法执字第884号民事判决书执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执907号申请人李进辉，男，生于1973年12月27日，白族，本科文化，云南省景东县人，系宁洱创盛房地产开发有限公司职员，现住普洱市思茅区。被执行人吴琦，女，生于1986年6月1日，彝族，云南省景东县人，现住址不详。被执行人王靖淞，男，生于1987年5月25日，拉祜族，大专文化，云南省孟连县人，现住普洱市思茅区。被执行人颜永威，男，生于1975年5月13日，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，系普洱万邦公司员工，现住普洱市思茅区。申请人李进辉与被执行人吴琦、王靖淞、颜永威民间借贷纠纷一案，申请人李进辉依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2015年9月23日作出的（2013）思民初字第884号民事判决书，执行标的为由被执行人吴琦、王靖淞、颜永威向申请人李进辉偿还借款本金1000000元，及自2012年7月8日起至该笔借款实际清偿之日止的违约金（按年利率24%计算），负担案件受理费案件受理费13800元，执行费12538.00元，合计:26338.80元。现申请人李进辉与被执行人吴琦、王靖淞、颜永威达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2013）思法执字第884号民事判决书执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 周 伟
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2027号
原告：胡静，女，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市枞阳县大法农资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762774969405R。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
被告：戴子勤，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告胡静与被告安庆市枞阳县大法农资有限责任公司（以下简称“大法农资公司”）、戴子勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静到庭参加诉讼，被告大法农资公司和戴子勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法农资公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法农资公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
胡静向本院提出诉讼请求：1.判令大法农资公司和戴子勤归还胡静借款200000元，并自2017年1月1日起按年利率8%支付利息，款清息止；2.大法农资公司和戴子勤承担案件受理费。事实与理由：戴子勤系大法农资公司法定代表人吴大法之妻，又系大法农资公司的股东。2017年1月1日，大法农资公司因经营资金周转需要，由戴子勤出具借据，并约定借款利率后加盖大法农资公司公章向胡静借款200000元。2018年4月23日，吴大法死亡，戴子勤继承大法农资公司全部财产，但对借款未予以归还。
大法农资公司及戴子勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月3日大法农资公司经枞阳县市场监督管理局登记具有法人资格的企业，公司有吴大法及其妻戴子勤二股东，吴大法系公司法定代表人并系执行董事兼总经理，戴子勤系公司监事。1.2017年1月1日，大法农资公司因经营资金周转需要向胡静借款200000元，并自2017年1月1日起按年利率8%支付利息，双方未约定借款归还期限，由戴子勤出具借据，并加盖大法农资公司公章。胡静对其提出的诉讼请求，提供了借款及利息的借据加以证明，足以认定；2.2018年4月23日，吴大法死亡，胡静诉称戴子勤继承大法农资公司全部财产，对其提出的诉讼请求，未能提供证据加以证明，不予认定。
本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。本案中，因经营资金周转需要大法农资公司向胡静借款200000元，并约定自2017年1月1日起按年利率8%支付利息，有借据证实，双方意思表示真实，其借贷关系合法有效。胡静有权请求大法农资公司归还借款本金和利息。而且双方未约定返还期限，胡静随时可以请求大法农资公司予以返还。
综上所述，胡静要求大法农资公司归还借款200000元、并自2017年1月1日起按年利率8%支付利息、款清息止的诉讼请求予以支持。胡静诉称吴大法已死亡，戴子勤继承大法农资公司全部财产，要求戴子勤与大法农资公司共同归还借款本金和利息，未有证据证实，不予支持。大法农资公司和戴子勤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对胡静的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安庆市枞阳县大法农资有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告胡静借款200000元，并自2017年1月1日起按年利率8%支付利息，款清息止；
二、驳回原告胡静要求被告戴子勤归还借款本金和利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由安庆市枞阳县大法农资有限责任公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪 霖
二〇一八年六月六日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1861号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：张永祥，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：张俊和，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张永祥、张俊和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张永祥、张俊和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张永祥偿还欠款本金50,000元、利息15,425.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,425.22元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人张永祥于2014年11月28日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2016年2月27日，并由担保人张俊和负连带保证责任，到期后借款人张永祥未偿还欠款本金50,000元、利息15,425.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,425.22元。
张永祥、张俊和未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张永祥、张俊和未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年11月28日，原五常市农村信用合作联社与借款人张永祥由担保人张俊和担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2014年11月28日至2016年2月27日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人张永祥的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2014年11月28日借款人张永祥从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2016年2月27日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息、逾期利息15,425.22元，利息算至2017年3月15日，本息合计65,425.22元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人张永祥及担保人张俊和签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人张永祥未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人张俊和的保证期间为主债务到期之日起二年；张永祥、张俊和经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人张永祥偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息及由担保人张俊和承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永祥于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息15,425.22元（计算至2017年3月15日），本息合计65,425.22元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告张俊和对上述款项承担连带给付责任，并在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,436元减半收取718元，由张永祥、张俊和负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝