wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王英，女，1979年09月21日生，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81402.65元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81402.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王英，女，1979年09月21日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81402.65元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81402.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1734号
原告：刘孟常，男，汉族，1969年5月15日生，住吉林省珲春市。
被告：薛艳辉，女，汉族，1985年1月16日生，住吉林省和龙市。
本院在审理原告刘孟常与被告薛艳辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘孟常撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告负担。
审判员 全 杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 姜欣鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第30号
原告：沈阳海普建筑材料有限公司。
法定代表人：孙永利，该公司经理。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。
法定代表人：杨建明，该公司经理。
委托代理人：潘洪伟，该公司法律顾问。
原告沈阳海普建筑材料有限公司与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员贾丽秋担任审判长与代理审判员贾民（主审）、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳海普建筑材料有限公司法定代表人孙永利，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司委托代理人潘洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳海普建筑材料有限公司诉称，根据原、被告之间于2012年6月16日签订的工程材料供货合同，原告向被告在沈阳“紫缇东郡”项目提供了PPV管材、管件，供货金额共计人民币180，402.46元，被告共支付给原告材料款人民币29，539.8元，合计被告共欠原告材料款人民币150，862.66元，经原告多次催要，被告至今未付。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付欠原告材料款人民币150，862.66元；被告支付给原告所欠款利息人民币10，000元；被告承担本案诉讼费。
被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司辩称，我公司与原告之间存在供货合同，但供货的具体价款没有我公司工作人员的最终确认，原告所主张的人民币150，862.66元的材料款需要双方最终确认，现原告单方提出该数额，被告不予认同。针对原告提出的欠款利息的诉讼求，我公司认为双方签订的合同里并没有约定欠款利息的支付方式和支付方法，在双方没有明确约定欠款利息的情况下，原告主张所要欠款利息于法无据，请法院予以驳回。
经审理查明：2012年6月16日原、被告签订《工程材料供货合同》一份，约定被告（购货方）在“紫缇东郡”项目使用原告（销货方）经销的武汉金牛PPR管材／管件。产品价格详见附件（送到工地不含税价格），本合同实际执行价格为附件中的管材／管件价格均下浮64%。结算方式为货到工地按照送货金额付清（原告接受被告延后支付日期最长30天的转账支票）双方同意分批交货分批结算。《工程材料供货合同》及武汉金牛经济发展有限公司PPR管产品价格表均价盖原告公司合同专用章及被告公司荣盛紫缇东郡项目经理部章。原告向被告提供了PPR管材、管件，在原告提供的销售送货清单尚有紫缇东郡项目保管的签字确认，原告供货金额共计人民币180，402.46元，原告认可被告共支付给原告材料款人民币29，539.8元。现原告以被告应给付货款为由起诉来院。上述事实，有当事人陈述、工程施工合同、产品价格表、送货清单等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《工程材料供货合同》是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应遵照履行。原告给被告供货，被告应当支付货款。原、被告双方虽未进行最后结算，但被告公司的工作人员对原告提供的销售送货清单予以签字确认，依据该送货清单可以确认原告供货金额共计人民币180，402.46元，原告认可被告共支付给原告材料款人民币29，539.8元，故对于原告请求被告支付尚欠货款人民币150，862.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张欠款利息的诉讼请求，因双方尚未对来往货物进行结算，故被告应自原告主张权利之日起即2013年12月16日向原告支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳海普建筑材料有限公司货款人民币150，862.66元；
二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳海普建筑材料有限公司货款人民币150，862.66元的利息（自2013年12月16日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3，317元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵晓丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3238号
申请执行人陈××。
被执行人黄××。
申请执行人陈××与被执行人黄××离婚纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第5918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字3238号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3238号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第280号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月9日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月17日被吉首市公安局取保候审，11月4日经吉首市检察院决定被取保候审，11月6日经吉首市人民法院决定被继续取保候审，现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员吴正秀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某二次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年9月25日21时许，李JS、王ZW来到被告人李某某租住的吉首市“和谐居”508房，三人一起吸食冰毒。
2、2014年10月5日21时许，李JS、王ZW来到被告人李某某租住的吉首市“和谐居”508房，三人一起吸食冰毒。
上述事实，有下列证据证实：
一、被告人李某某的供述与辩解，证实了其二次容留他人吸食毒品的事实；
二、证人李JS、王ZW的证言，与被告人的供述基本一致，证实了李某某容留二人吸毒的事实；
三、尿检报告、抓获经过、辨认笔录、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理规定，二次容留共计四人吸食毒品，故其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 杨光前
人民陪审员 柴跃华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钱绍雄
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1374号之二
申请执行人：绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼，统一社会信用代码91330604795574525U。
主要负责人：李国庆，支行行长。
被执行人：浙江胜龙观光农业开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道藕舫路321号恒利菜场177号，组织机构代码556150100。
法定代表人：石国芬。
被执行人：上虞市盛迈汽配有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇西罗村，组织机构代码689954700。
法定代表人：倪永其。
被执行人：石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：倪永娟，女，1969年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：石柏祥，男，1968年11月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：倪明娟，女，1970年11月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：石国芬，女，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：宋军良，男，1972年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行绍兴银行股份有限公司绍兴上虞支行与浙江胜龙观光农业开发有限公司、上虞市盛迈汽配有限公司、石国龙、倪永娟、石柏祥、倪明娟、石国芬、宋军良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绍兴银行股份有限公司绍兴上虞支行于2017年6月27日以与被执行人石柏祥、倪明娟达成执行和解为由向本院提出撤销对被执行人石柏祥、倪明娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0604民初8157号民事判决书中对被执行人石柏祥、倪明娟的执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1374号
申请执行人:绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦1-3楼，统一社会信用代码91330604795574525U。
法定代表人:李国庆。
被执行人:浙江胜龙观光农业开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道藕舫路３２１号恒利菜场１７７号，组织机构代码55615010-0。
法定代表人:石国芬。
被执行人:上虞市盛迈汽配有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇西罗村，组织机构代码68995470-0。
法定代表人:倪永其。
被执行人:石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人:倪永娟，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人:石柏祥，男，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人:倪明娟，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人:石国芬，女，1975年3月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人:宋军良，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初8157号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月04日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江胜龙观光农业开发有限公司、上虞市盛迈汽配有限公司、石国龙、倪永娟、石柏祥、倪明娟、石国芬、宋军良在（2017）浙0604执1374号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江胜龙观光农业开发有限公司、上虞市盛迈汽配有限公司、石国龙、倪永娟、石柏祥、倪明娟、石国芬、宋军良银行存款人民币3130157.08元（含执行费33367.89元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年五月五日
书记员 黄 靖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11649号
上诉人（原审原告）北京宸普机电设备安装工程有限公司，住所北京市朝阳区石佛营西里39号。
法定代表人吴江，董事长。
委托代理人程光耀，北京市天坛律师事务所律师。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中视金鑫国际广告（北京）有限公司，住所北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼11层12-1101。
法定代表人张玲，董事长。
被上诉人（原审被告）张玲，女，1951年12月26日出生。
二被上诉人之委托代理人王仲伟，北京市富润律师事务所律师。
上诉人北京宸普机电设备安装工程有限公司（以下简称宸普机电公司）因与被上诉人中视金鑫国际广告（北京）有限公司（以下简称中视金鑫公司）、张玲房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07928号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明：中视金鑫公司在本案一审审理过程中，向原审法院提起诉讼，要求确认宸普机电公司与中视金鑫公司签署的《房屋租赁合同》合同无效，原审法院判决确认该合同无效，宸普机电不服一审判决提起上诉，本院于2015年8月12日作出案号为（2015）三中民终字第09399号二审判决，维持原审判决。原审法院因上述案件将本案中止，在2015年6月29日开庭时将本案恢复审理，并于2015年7月9日作出本案一审判决。
本院经审理认为：本案中，原审法院在诉争合同是否有效的案件一审判决作出后，二审生效判决作出前，应继续中止本案审理，但原审法院直接恢复审理缺乏程序法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审法院在（2015）三中民终字第09399号生效判决作出前，认为诉争合同无效，依据上述规定，宸普机电主张解除合同与原审法院认定合同无效存在法律关系认定不一致问题，原审法院应当向当事人释明是否变更诉讼请求，原审法院在并未向当事人释明的情况下，直接判决驳回宸普机电的诉讼请求，违反了法定程序的，所以本院应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07928号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重新审理。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 刘正韬
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴可加
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1383号
原告：章小敏。
委托代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：俞斌。
被告：胡炎芳。
原告章小敏诉被告俞斌、胡炎芳民间借贷纠纷一案，原告章小敏于2016年2月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告俞斌、胡炎芳共同归还原告借款1335000元，支付自2015年10月26日起至2016年2月25日按月利率20‰计算的利息106800元，以及自2016年2月26日起至判决确定给付日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告章小敏的委托代理人章筱到庭参加诉讼，被告俞斌、胡炎芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月26日，被告俞斌因归还新山水御园1501室银行按揭贷款，向原告章小敏借款1335000元，约定按月利率20‰计息，房屋出售后立即归还，并出具借条一份。原告章小敏诉称被告俞斌将新山水御园1501室出售后，至今未归还借款，故诉至法院。
另查明，被告俞斌、胡炎芳于2010年11月11日登记结婚至今，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告俞斌尚欠原告章小敏借款1335000元，有借条为凭，本院予以认定。被告俞斌未按约定归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。现原告章小敏主张的利息符合法律规定，本院予以支持。另该借款发生于被告俞斌、胡炎芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告胡炎芳应对被告俞斌的上述债务承担共同还款责任。被告俞斌、胡炎芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞斌、胡炎芳共同归还原告章小敏借款1335000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞斌、胡炎芳共同支付原告章小敏以借款1335000元为基准、按月利率20‰计算自2015年10月26日起至2016年2月25日的利息106800元，此后仍按上述标准计算利息至借款付清日止，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17776元，减半收取8888元，被告俞斌、胡炎芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 露
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1315号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王海江，男，1989年11月5日出生，住浙江省温岭市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人王海江犯盗窃罪一案，于二O一七年九月二十八日作出(2017)沪0113刑初1723号刑事判决，以盗窃罪判处王海江有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令王海江退赔各被害人损失；扣押在案的犯罪工具予以没收。原审被告人王海江不服，提出上诉。本院审理过程中，王海江申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人王海江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法�现王海江申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)王海江撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1504号
上诉人（原审被告）：殷实亮，男，1980年5月6日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：钟雨。
被上诉人(原审原告)：吉林市乾坤花园物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：周贤明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵启凤。
委托诉讼代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
上诉人殷实亮因与被上诉人吉林市乾坤花园物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市乾坤花园物业有限公司于2018年6月29日申请撤回起诉。
本院认为，吉林市乾坤花园物业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经殷实亮同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初949号民事判决；
二、准许吉林市乾坤花园物业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元（已减半收取），由吉林市乾坤花园物业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由殷实亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王英惠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6643号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩科，男，汉族，1991年11月28日出生，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：林志刚，上海市海峡律师事务所律师。
原审被告：温明超，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省唐河县。
原审被告：刘远辉，男，汉族，1965年9月28日出生，住广东省东莞市东城区。
委托诉讼代理人：刘导，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省东莞市东城区，系刘远辉的儿子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人韩科、原审被告温明超、刘远辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
韩科因本案于2016年1月13日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．温明超、刘远辉、平安财险东莞公司共同赔偿韩科事故损失174192元（医疗费52692元、误工费67200元、护理费44000元、住院伙食补助费4300元、交通费1000元、营养费3000元、手机及摩托车损失费2000元）；2．温明超、刘远辉、平安财险东莞公司连带赔偿伤残赔偿金300000元和精神抚慰金25000元，精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险中优先支付10000元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿韩科165097.96元；二、驳回韩科对温明超、刘远辉的诉讼请求；三、驳回韩科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4393.94元，由韩科负担2940.94元，平安财险东莞公司负担1453元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1824号民事判决书。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、韩科为河南户籍，韩科提出依据相关文件，河南省已取消农业、非农业户口性质划分，统一登记为住民户口，但各个省份都没单独制定一个居民的收入或支出标准，河南省仍然有区分农村与城镇收入或支出标准，可见河南省仅取消了农村及城镇登记区分，并未实际意义上取消城镇与农村收入及支出标准的划分。现多个省份已统一将居民户口登记为居民家庭户口，但不能确认每个家庭收入情况均达到城镇收入及支出标准，故河南仍有农村与城镇收入或支出标准的区分，直接按照居民户口判决韩科为城镇户口，明显不合理。二、韩科未提供相关证据证明其在事故发生前在东莞连续居住满一年且有固定收入，其不符合农村户口转城镇户口的要求，原审按城镇标准判决不合理。三、诉讼费用应当由韩科承担。综上，平安财险东莞公司请求本院改判韩科的残疾赔偿金按照农村标准计算，不服金额为84968.12元。
韩科答辩称：韩科的户口类型为城镇户口，韩科在事故发生前在东莞工作，在东莞投保社会保险。韩科的户口本显示其为居民家庭户口，职业处为空白，未显示为农业劳动者或耕农，说明韩科为不以农业收入的城镇户口。韩科因本次事故被确认为工伤，足以说明韩科在事故发生前一直在东莞公司，韩科的社保记录显示其在东莞参保时间为2010年4月起，至2016年1月止，将近6年。综上，原审判决正确，应驳回平安财险东莞公司的上诉请求。
温明超、刘远辉没有在法定期间内向本院提交书面的意见。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，韩科在原审期间提交的户口本显示韩科为居民家庭户口；韩科提交的《参保人险种缴费明细表》显示，韩科在2014年1月至2016年1月期间在东莞市有持续购买社保。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点为残疾赔偿金应否按城镇标准计算。对此，本院分析认为，韩科提交的户口本显示，韩科为城镇居民户口，且韩科提交的《认定工伤决定书》、《参保人险种缴费明细表》亦反映出韩科事故发生前已在东莞市居住满一年以上且有固定收入，韩科请求按城镇标准计算残疾赔偿金，依据充分，应予以支持。平安财险东莞公司主张应按农村标准计算残疾赔偿金，但其并无相反证据可推翻韩科的证据，本院对其上诉主张不予支持。原审对韩科的残疾赔偿金计算正确，本院予以维持。
另，原审对诉讼费用的处理符合《诉讼费用交纳办法》的规定，平安财险东莞公司对诉讼费用提出的上诉没有依据，本院不予支持。
综上，平安财险东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924.2元，由平安财险东莞公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李俊峰
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初169号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人温子为，男，1972年10月2日出生，汉族，初中一年级文化，农民，现住河南省开封市尉氏县。曾因犯盗窃罪于1995年被开封县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪于2005年8月25日被杞县人民法院判处有期徒刑十一年，于2012年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年4月17日被开封县公安局取保候审，并于2017年4月21日经开封市祥符区人民检察院决定取保候审。2017年6月2日被开封市祥符区人民法院决定逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人温子为犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人温子为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关诉称，2017年1月15日凌晨3时许，被告人温子为驾驶号牌为豫Ｂ×××××的红色面包车来到开封县大李庄乡丁寨村村民丁某2家，将其家中临街的仓库大门的门锁撬开，盗取花生米一袋。经开封市祥符区物价部门价格认证：被盗花生米价值924元。案发后，被告人温子为于2017年4月11日到开封市祥符区公安局大李庄派出所投案自首。
上述事实，被告人温子为在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、物证：号牌为豫Ｂ×××××的红色面包车一辆；2、书证：户籍证明、自首证明、前科刑事判决书等书证证实了案件相关情况；3、证人证言：证人董某、孙某、丁某1等六人的证言；4、被害人陈述：被害人丁某2陈述了财物被盗的情况；5、被告人的供述与辩解：被告人温子为对犯罪事实供认不讳；6、鉴定意见：证实了被盗物品的价值；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录证实了被盗现场的情况。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人温子为以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温子为曾因犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪被杞县人民法院判处有期徒刑十一年，在刑法执行完毕后，在五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当以重处罚。被告人到案后能主动投案如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温子为犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、供犯罪所用的温子为的号码为豫Ｂ×××××红色面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年六月九日
书记员 胡婷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第906号
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市永丰路47号。
被执行人刘明德，男，1971年11月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人成都新奇机电有限公司，组织机构代码74972111-7，住所地四川省成都市金牛区平福巷2号6-1-1号。
法定代表人胡基均。
被执行人胡基均，男，1969年11月15日生，汉族，住四川省泸县福集镇.
本院依据已经发生效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第676号执行证书，于2015年9月21日向被执行人刘明德、成都新奇机电有限公司、胡基均送达执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人均未按期履行义务。
经查明，坐落于江阳区滨江路一段1号附2号1层26号（建筑面积1514.21平方米，权证号：泸市房权证江阳区字第00003755**号，土地证号：泸市国用（2013）第140**号）的房产系被执行人胡基均所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡基均所有的坐落于江阳区滨江路一段1号附2号1层26号（建筑面积1514.21平方米，权证号：泸市房权证江阳区字第00003755**号，土地证号：泸市国用（2013）第140**号）的房产；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 玺
二〇一五年十月十四日
书记员 李世兵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第518号
原告张光青。
被告王国平。
原告张光青与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光青诉称：2013年5月24日，被告王国平因急需用钱向原告借款人民币100000元，约定月利息1.5分，借期一年，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨未果。现诉至本院变更诉讼请求要求判令被告王国平立即归还借款90000元并支付利息（按月利率1.5%，自2013年5月24日起按本金100000元计算至2015年2月18日止，自2015年2月19日起按本金90000元计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告张光青向本院提交2013年5月24日的借条一张，证明被告向原告借款100000元并约定利息及借期的事实。
被告王国平未作答辩，也未提交证据。
针对原告张光青提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理查明：被告王国平于2013年5月24日向原告借款100000元，被告王国平向原告出具借条一张，约定借期360日，月利率1.5%。借款到期后，被告于2015年2月18日归还了借款本金10000元，尚欠90000元及相应利息未支付。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告张光青与被告王国平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王国平尚欠张光青借款90000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告王国平没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王国平经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王国平归还原告张光青借款本金计人民币90000元并支付利息（按月利率1.5%，自2013年5月24日起按本金100000元计算至2015年2月18日止，自2015年2月19日起按本金90000元计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1510元（已减半收取），由原告承担111元，由被告王国平承担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3020元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00620号
原告朱维金。
被告吴建新。
被告王彩琴。
本院于2015年10月8日立案受理了原告朱维金与被告吴建新、王彩琴民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱维金到庭参加诉讼，被告吴建新、王彩琴经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱维金诉称：被告吴建新以做生意为由分别于2011年6月13日向原告借款20000元，于2011年12月14日向原告借款20000元，于2012年6月9日向原告借款15000元，于2012年12月20日向原告借款30000元，共计85000元。借款后，经原告多次催要，被告吴建新迟迟不还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王彩琴应共同归还借款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，要求判令两被告共同归还借款85000元。
被告吴建新、王彩琴未作答辩。
经审理查明：被告吴建新分别于2011年6月13日向原告借款20000元，于2011年12月14日向原告借款20000元，于2012年6月9日向原告借款15000元，于2012年12月20日向原告借款30000元，并分别出具了借条，金额共计85000元。后因催要无着，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告吴建新、王彩琴于1984年12月25日登记结婚，于2014年10月11日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、本院调查材料及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告吴建新向原告借款合计85000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告吴建新与原告之间的借款发生在两被告婚姻存续期间，该85000元借款依法应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告归还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴建新、王彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建新、王彩琴于本判决生效之日起10日内归还原告朱维金借款85000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告吴建新、王彩琴负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱旖雯
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 袁 辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张晓晴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03957号
原告周某，男，汉族。
委托代理人祖某，法律服务所法律工作者。
被告周甲，男，汉族。
被告周乙，女，汉族。
被告周丙，女，汉族。
原告周某诉被告周甲、周乙、周丙赡养纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄隆刚担任审判长，与代理审判员史晓亮、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人祖某、被告周乙、周丙到庭参加了诉讼，被告周甲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与妻子陶某婚后生育三被告，均由我们抚养成年。现我年老体弱多病，早已丧失劳动能力，妻子陶某于2009年3月患脑溢血致瘫痪，生活不能自理，多年来一直都是小女儿周丙对我尽赡养义务，女儿周乙尽了部分赡养义务，而儿子周甲从未履行赡养义务。现要求三被告每月各给付生活费500元、护理费500元，医疗费由三被告各自承担三分之一，跟随三被告各轮流居住一年。
被告周甲未答辩。
被告周乙辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告周丙辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告周某与妻子陶某婚后生育子女3个，即被告周甲、周乙、周丙。三被告均由原告及妻陶某抚养成年。陶某于2009年3月因脑溢血致瘫痪，生活不能自理，2010年7月原告及陶某便到周丙处与周丙一同居住、生活，期间主要由周丙承担原告的赡养义务，原告原居住的位于长寿区渡舟街道太平村3组的房屋于2013年垮塌。现原告每月领取养老保险金1200元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、照片、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告将三被告抚养成年，三被告应当对原告履行赡养义务。被告周乙、周丙对原告的诉讼请求无异议，本院予以确认。现原告每月领取养老保险金1200元，足以维持原告的基本生活，因此对原告要求被告周甲每月给付500元生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告虽年老，但不需专人护理，因此对原告要求被告周甲每月给付500元护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告负担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。原告原所居住房屋已垮塌，要求轮流在三被告处各居住一年的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周乙、周丙从2015年4月起，每人每月各给付原告周某生活费500元、护理费500元，此款在每月底前给付；
二、原告周某从2015年4月29日后的医疗费（凭正式发票）医保报销后由被告周甲、周乙、周丙各承担三分之一；
三、原告周某从2015年4月起，轮流在周丙、周乙、周甲处各居住一年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由被告周甲负担40元，由周乙、周丙各负担20元（原告已交纳，执行时三被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 史晓亮
人民陪审员 刘承重
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘飞宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01302号
申请执行人毛某某，女，2003年10月26日生，汉族，学生。
法定代理人毛延明，男，1971年5月20日生，汉族，户县北关中学教师。
被执行人刘某某，女，1979年6月12日生，汉族，户县秦风中学教师。
申请执行人依据本院作出的（2007）户民初字第01798号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2012年1至12月份抚养费2160元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人刘英艳对以上义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一四年一月十七日
书记员 付 钊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终691号
上诉人（原审被告）钱某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张六妹，上海市浦东新区洋泾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）钱某乙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX路XX弄XX号。法定代理人赵某某，系钱某乙之子，XX年XX月XX日生，住上海市浦东新区XX路XX号XX室。上诉人钱某甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区（2015）浦民一（民）初字第36090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人钱某甲、被上诉人钱某乙的法定代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，钱某乙、钱某甲系兄妹关系。被继承人奚某某与钱某丙系钱某乙、钱某甲父母。系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权登记在被继承人钱某丙名下。被继承人奚某某于2008年2月去世，被继承人钱某丙于2010年3月去世。被继承人奚某某和钱某丙去世后，均未留有遗嘱。钱某乙、钱某甲对系争房屋产权分割产生争议，故钱某乙提起诉讼，法院于2015年4月20日作出（2015）浦民一（民）初字第5770号民事判决书，判决上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归钱某乙、钱某甲按份共有，钱某乙、钱某甲各占50%的产权份额。钱某甲因不服一审判决上诉至上海市第一中级人民法院，但未在规定期间内缴纳诉讼费，上海市第一中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）沪一中民一（民）终字第1962号民事裁定书，裁定按钱某甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。判决生效后，钱某乙法定代理人多次找钱某甲协商办理房产过户手续，但钱某甲拒绝。由于双方就系争的房屋登记手续协商未果，故钱某乙于2015年8月31日起诉法院，请求判令：1、钱某甲协助办理位于上海市浦东新区XX弄XX号房产由钱某乙与钱某甲按50％份额共有的房屋登记手续；2、本案诉讼费由钱某甲承担。原审法院审理后认为，公民的合法财产权利受法律保护。系争的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权已经人民法院判决归钱某乙、钱某甲按份共有，钱某乙、钱某甲各占50%的产权份额，该判决也已发生法律效力，故钱某乙、钱某甲应依法履行。现钱某甲在法院判决生效后至今未协助钱某乙办理系争房屋产权变更登记手续，显属侵犯钱某乙的合法权益。故钱某乙的诉讼请求依法有据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十八条的规定，判决如下：钱某甲于判决生效之日起十日内协助钱某乙办理位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋由钱某乙与钱某甲按50%产权份额共有的房屋产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续产生的相关税费由钱某乙、钱某甲各半承担。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由钱某甲负担。判决后，钱某甲不服，上诉于本院，诉称：虽然系争房屋产权是父亲名下，但当初房屋受配对象有三个人，户主登记在产权证上，所以上诉人与父母各有三分之一产权份额。现父母均已死亡，房屋的三分之二为父母的遗产，基于被上诉人有虐待父母的行为，故上诉人不同意被上诉人取得50％份额，要求系争房屋产权全部归上诉人所有。被上诉人钱某乙辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由是，被上诉人所取得的系争房屋份额业经判决并已发生法律效力，且被上诉人没有虐待父母，故不同意上诉人的上诉主张。综上，原审法院认定事实清楚，要求维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，公民的合法财产受法律保护。本案系争的坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权业经判决并已发生法律效力，由钱某乙与钱某甲各占50％产权，双方理应恪守。由于在原判决中没有确定双方协助办理房屋过户手续义务，导致无法执行，故钱某乙又重新起诉法院，请求钱某甲协助办理位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋由钱某乙与钱某甲按50％份额共有的房屋产权变更登记手续符合相关法律规定，理由正当，据此原审法院所作判决当属正确。现上诉人钱某甲再以原审法院对事实认定有误为由，不同意钱某乙取得50％份额，要求改判协助房屋全部归其一人所有的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人钱某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜震，男，1972年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜震系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,143.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,143.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12927号
原告吕继会，住北京市通州区。身份证号：×××
委托代理人韩利瑞。
委托代理人杨利。
被告刘强。身份证号：×××
第三人张福莲。身份证号：×××
委托代理人张文亮（第三人张福莲之夫）。
原告吕继会与被告刘强、第三人张福莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官王晓艳担任审判长，与人民陪审员张仕忠、人民陪审员任庆奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕继会及其委托代理人杨利、第三人张福莲委托代理人张文亮到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕继会诉称，2003年7月7日原告与第三人签订《房屋买卖契约》，购买了位于通州区宋庄镇疃里一区某号楼某室房屋，一次性支付了购房款10万6千元，并实际占有了该房屋，居住至今。第三人一直没有按照约定履行协助办理过户手续。涉案房屋从未有他人主张相关权利。2014年5月19日原告得知涉案房屋登记在刘强名下。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求确认登记在被告名下的位于通州区宋庄镇疃里一区14号楼141室房屋为原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘强未到庭答辩。
第三人张福莲辩称，认可原告诉讼请求。
经审理查明：2003年7月17日，原告吕继会与第三人张福莲签订《房屋买卖契约》，约定张福莲将其位于北京市通州区宋庄镇疃里一区某号楼某室房屋卖给吕继会，房屋价款为十万零六千元，双方签约同时交款交房，一次结清，交房时张福莲要保证把自己原购该房的所有相关复印件手续交给吕继会，以后吕继会须办理产权证时，如需张福莲提供相关手续时，张福莲应给予配合，从签订交款之日起，该房以前与外界相关单位和个人所遗留的问题和费用由张福莲负责，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告吕继会交清了房款，第三人张福莲将房屋交付原告吕继会居住使用，房屋未办理过户手续。
庭审中，原告吕继会称2014年其准备办过户时才知道涉案房屋登记在被告刘强名下，其认为是登记错误；第三人张福莲称其于1994年左右从案外人通县住宅合作社购买了涉案房屋，房屋买卖合同已丢失，其不认识被告刘强。
经调查，涉案房屋登记在被告刘强名下，登记档案显示1994年9月30日，通县住宅合作社与被告刘强签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋卖于被告刘强。
上述事实，有房屋买卖契约、查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，涉案房屋产权登记于被告刘强名下，原告吕继会在买房时未查看房屋产权登记情况，亦未办理相关过户登记手续，现其要求确认房屋所有权，于法无据。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。而根据本案查明的事实，原告吕继会仅能证明其与第三人张福莲之间存在房屋买卖合同关系，而不能证明第三人张福莲是否有房屋的处分权即是否有权卖房，故原告吕继会的证据不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人。综上，原告吕继会要求确认登记在被告刘强名下的位于通州区宋庄镇疃里一区某号楼某室房屋为其所有，本院难以支持。现依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕继会的诉讼请求。
案件受理费二千四百二十元，由原告吕继会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓艳
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘佳旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02598号
原告张守满。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，该公司总经理
委托代理人余凯（特别授权代理），男。
委托代理人魏乐（特别授权代理），男。
本院在审理原告张守满与被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案中，原告张守满经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹洲敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第353-1号
原告：王素娣。
委托代理人：王松赞。
被告：王云桥。
被告：王智余。
委托代理人：潘聪飞。
二被告共同委托代理人：卢利华。
本院立案受理原告王素娣诉被告王云桥、王智余生命权、健康权、身体权纠纷一案后，原告于2014年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素娣负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 叶海慧
人民陪审员 朱君利
人民陪审员 方旭丹
二〇一四年十一月六日
代书 记员 岑静静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢607号
申请执行人：杨学明。
被执行人：大连宝多经贸有限公司。
法定代表人：张丙香。
杨学明申请执行大连宝多经贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案,执行标的额为人民币51400元；案件受理费671元，本案于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人大连宝多经贸有限公司送达了（2017）辽0204执恢607号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，但被执行人大连宝多经贸有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连宝多经贸有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人杨学明的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人大连宝多经贸有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人杨学明如发现被执行人大连宝多经贸有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初3806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢607号
本院在执行杨学明申请执行大连宝多经贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连宝多经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢607号申请执行人：杨学明。被执行人：大连宝多经贸有限公司。法定代表人：张丙香。杨学明申请执行大连宝多经贸有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案,执行标的额为人民币51400元；案件受理费671元，本案于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人大连宝多经贸有限公司送达了（2017）辽0204执恢607号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，但被执行人大连宝多经贸有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人大连宝多经贸有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人杨学明的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连宝多经贸有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人杨学明如发现被执行人大连宝多经贸有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初3806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年九月六日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4095号
原告夏津县南城镇张庄村民委员会
法定代表人张瑞庆，主任。
被告张光江，男，1947年1月24日生，汉族，住山东省夏津县。
被告张兆杰，男，1979年8月5日生，汉族，住山东省夏津县。
二被告委托代理人李毅虎，夏津第二法律服务所，法律工作者。
二被告委托代理人李科峰，夏津第二法律服务所，法律工作者。
原告夏津县南城镇张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）与被告张光江、张兆杰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张瑞庆与被告张光江、张兆杰及二被告委托代理人李毅虎、李科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：该村大湾位于本村后街中央位置偏西，用于本村西半部村民的排水。2015年3月16日，被告父子一夜之间从湾东向西垫土方12米，影响村民排水，村民对此意见较大。原告在得知此事后与被告协调，但被告均拒绝清除土方。原告诉至法院，请求判令：1被告立即清除其填在村内大湾中的土方，恢复原状；2被告承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明：原告所称的大湾位于南城镇张庄村村后街中央偏�，深约10米左右，南侧相邻东西向的道路，其余三面均邻胡同。在湾东沿原有刘某某的小卖部（8米×10米）。被告张光江于2015年3月12日买下，因该地块低洼，被告需要垫土。2015年3月12日二被告找到原告法定代表人张瑞庆，双方商定由张光江购买直径50厘米的水管，将张光江购买地方西侧的排水口向湾内延伸。后二被告共铺设排水管21节（被告称每节长为95厘米），将出水口向湾内延伸，二被告在所铺设的管道的上方垫土。2015年5月15日，原告诉来我院，要求被告清除土方，恢复原状。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告以被告侵权为由向法院提起诉讼，经审查原告的�讼请求所依据的事实和理由，原告所称影响村民排水、村民意见较大的理由实质上是相邻不动产权利人间的排水问题，本案二被告在垫土之前根据其与原告达成的协议预先铺设了排水管道，在铺设好管道之后在其上垫土，因二被告对垫土范围内的部分土地有权使用，且二被告的垫土行为并未对湾正常发挥作用造成实质性的侵害（即未实质性地造成大湾面积的明显缩小和蓄水功能的明显降低），因此二被告的垫土行为对于原告的权利并未造成实质性的损害，但二被告对所垫土地上进一步利用时，应当按照法定程序履行相应的审批手续，如原告认为二被告的后续行为明显侵害其合法权益，可另行主张权利，相邻不动产权利人如认为二被告的垫土行为明显影响排水，可另行主张权利。因此原告起诉不符合法律关于原告主体资格的规定，本案应不予受理，但现已受理，应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏津县南城镇张庄村民委员会的起诉。
案件受理费100元，依法退还原告夏津县南城镇张庄村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德顺
审 判 员 孙延晓
人民陪审员 姜 洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭云云
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第426号
原告王炳高，农民，住海兴县。
委托代理人李金昭，沧港律师事务所律师。
被告孙金杰，个体工商户，住海兴县。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被告王汝练，下岗职工，住海兴县。
原告王炳高与被告孙金杰、王汝练仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼金昌担任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王炳高及其委托代理人李金昭、被告孙金杰的委托代理人刘学承到庭参加诉讼，被告王汝练经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王炳高诉称，被告王汝练经营海兴贾荣市场西一小冷库，2013年4月原告将自己所有的白条鸡4442只存入该冷库，后被告王汝练将冷库转包给被告孙金杰经营。之后原告先后取出部分白条鸡，但在2013年国庆节前原告发现存放的白条鸡出现了变质，除将部分白条鸡低价销售外，截止2013年10月4日尚有1612只，合计4585斤存放在冷库中，全部发生霉变，根本无任何价值，给原告造成严重损失。综上所述，原告与二被告之间形成仓储合同关系，被告在冷藏期间由于保管不善，致使原告由此所遭受的损失。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告孙金杰赔偿损失27510元，被告王汝练负连带责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
孙金杰辩称，一、答辩人作为本案被告不适格。理由如下：1、答辩人为了储存自己屠宰的肉鸡而租用王延龙的冷库，并不是以经营为目的而经营冷库。2、答辩人接手冷库时原告的货物已存在冷库中，原告存放该货物时答辩人未进行验货，货物的质量、数量原告不知道：原告系与被告王汝练办理的仓储合同。3、答辩人接手冷库时只是代为保管该批货物，且当时答辩人不知道该货物系原告所有。因此原告与王汝练之间存在仓储关系，答辩人与原告之间不存仓储关系。故答辩人在本案中不是适格的被告。二、原告诉其存入的白条鸡发生霉变，要求答辩人承担责任无任何事实依据。原因如下：1、前面叙述，在答辩人开始租用冷库时，原告存放的白条鸡系原告自己已封存好早已放入冷库中的。存放时答辩人未检验货物的质量、数量。在这种情况下白条鸡发生霉变是在原告存入冷库前、或是被告王汝练管理期间无法确定。2、在答辩人管理冷仓期间，原告分批次取走所存放的白条鸡，但有记载的最后一次拉鸡时（2013年10月4日）原告未书面或口头提出鸡有任何质量问题。而原告诉称2013年10月4日发生霉变。原告的拉走所冻鸡的行为与诉称相互矛盾。在原告不能提供证据证明答辩人具有保管重大过错的情况下应认定答辩人在管理冷藏期间是尽职尽责的，未给原告王炳高、被告王汝练造成任何损失。3、原告就本案中系第二次起诉，在第一次起诉时即（2013）海民初字第740号案件中原告称“但在中秋节前原告欲提取对外出售时，发现该批白条鸡全部发生霉变，根本无任何使用价值”；在本案中原告诉称“截止2013年10月4日尚有1612只存放在冷库中，全部发生霉变”。2013年的中秋节为2013年9月19日，原告的两次陈述互相矛盾。三、假设原告的白条鸡发生霉变，原告的损失也不是所述的27510元。如前所述，答辩人未对货物的质量、数量进行检验，则原告所诉剩余的1612只鸡，重量多少无法确定，当时的销售价格多少也无法确定。综上，原先与王汝练之间存在仓储关系，原告与答辩人无任何关系，原告如不能证明答辩人在管理期间具有重大过错、不能证明损失的确切数额，则应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王汝练辩称，原告与答辩人之间的仓储合同已经解除，其损失与答辩人无关。答辩人系在2013年4月18日之前租赁王延龙的冷库进行经营，于2013年4月8日存入原告白条鸡4442只。2013年4月18日王延龙将冷库租赁给孙金杰经营，当时孙金杰同意将原告的白条鸡继续储存，并且告知原告，原告也同意并没提任何异议，其后原告每次提取白条鸡均与孙金杰联系，这一事实原告在起诉状中已经明确证明。截止到2013年10月4日原告所剩1612只白条鸡发生霉变系在孙金杰经营期间，与答辩人无有任何关系。根据合同法有关规定答辩人不应承担任何责任，请求法院公正裁判。
经审理查明，被告王汝练于2013年4月17日前承包经营王延龙的亚龙海产冷冻厂，该冷冻厂位于海兴贾荣市场西侧，2013年4月17日前原告将自己所有的白条鸡4442只存入该冷库，约定冷藏费按每吨每天5元计算，2013年4月17日王汝练与王延龙的承包协议到期后，2013年4月18日经王汝练介绍王延龙将冷库承包给被告孙金杰经营，并约定该冷库中没有提走的货物由孙金杰负责保管，冷藏费由孙金杰收取，速冻费由王汝练收取。原告从2013年的6月14日到6月26日在冷库提鸡1955只，计4630斤，2013年的8月到10月4日提取鸡875只，计2090斤，在2013年国庆节前原告发现存放的白条鸡出现了霉变，截止2013年10月4日尚有1612只，合计4585斤存放在冷库中，2013年10月26日何某经原告同意，对霉变的4585斤鸡进行处理，处理后的鸡款1760元现在何某处保存。2013年的4月份到10月份海兴县冷冻白条鸡的价格约为每斤6元-6.2元；2013年11月7日王炳高以孙金杰、王汝练为被告提取民事诉讼，案号（2013）海民初字第740号，案由仓储合同纠纷，诉讼请求在扣除速冻费、保管费后二被告赔偿原告23160元，于2013年12月12日撤回起诉。
上述事实，由原、被告的陈述、2013年4月18日孙金杰与王延龙的承包协议、王汝练出具的原告存和提鸡的证明、经本院准许的出庭证人何某与姜金鑫证言、（2013）海民初字第740号案件中庭审笔录及二被告孙金杰、王汝练在该案中的答辩状予以证实。并已开庭质证。
本院认为，原告于2013年4月17日前将自己所有的白条鸡存入被告王汝练承包经营的亚龙海产冷冻厂，其与王汝练之间形成仓储合同关系，2013年4月17日后被告孙金杰承包经营该冷冻厂，并约定该冷库中没有提走的货物由孙金杰继续储存、负责保管，冷藏费由孙金杰收取，并告知原告，对此约定原告也无异议，原告与孙金杰之间形成事实上的仓储合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，在冷藏期间由于保管不善，致使原告由此所遭受的损失，应承担违约责任，赔偿给原告所造成损失，原告损失为霉变4585斤鸡，价格可按海兴县市场价格每斤6元-6.2元确定，原告主张每斤按6元计算，较符合海兴县市场价格，本院予以采纳，4585斤鸡按6元计算为27510元，扣除现在何某处处理的鸡款1760元，原告损失为25750元。被告孙金杰应予赔付。原告主张被告王汝练承担连带责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金杰于本判决生效后十日内赔付原告王炳高损失25750元。
二、驳回原告王炳高对被告王汝练承担连带责任的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，依法减半收取244元，由原告王炳高承担14元，被告孙金杰承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一四年七月十四日
书记员 韩宝胜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第426号原告刘凤杰，现住秦皇岛市海港区。委托代理人李洪亮、吴西举，河北吴秀萍律师事务所律师。被告秦皇岛市液化石油气总公司，住所地海港区。法定代表人徐晨，总经理。委托代理人王瑞芝，河北向方律师事务所律师。原告刘凤杰与被告秦皇岛市液化石油气总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤杰及委托代理人李洪亮、吴西举、被告的委托代理人王瑞芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系被告单位的职工，1997年原告通过房改取得了海港区八一里房屋的所有权。2002年4月1日，被告依据《秦皇岛市人民政府第88次常务会议纪要》（常纪（2002）3号）及秦皇岛市房屋拆迁办公室签发的拆许字（2002）第9号令发布公告，公告称原告居住的房屋已被列为拆迁范围，限令2002年4月25日前搬迁完毕。2002年5月10日，原、被告签订了房屋《搬迁协议书》，协议书中约定：原告被拆迁房屋原有建筑面积为55.5平方米，另奖励建筑面积5.55平方米。2003年3月24日，原告又以每平方米1550元的市场价格购买了24.56平方米，为此双方签订了《房屋买卖契约》。原告支付所需购房款后，被告于同日将建筑面积为85.61平方米的八一里房屋交付原告使用。2008年10月24日，被告以办理房屋所有权权属证书为名，又要求原告补交了购房款差额、契税款、办理土地证款、产权登记费、维修基金等款项。在原告履行了上述交款义务后，多次要求被告尽快办证，被告也一直口头答应为原告办理房屋产权权属证书，但证书却迟迟不能办理完毕。原告起诉，请求依法判令被告立即协助原告办理房屋所有权（包括下房）权属证书，被告支付证书办理完毕前应承担的迟延办证违约金（自2003年6月24日起至2013年12月31日已产生的违约金为143226.39元），被告负担诉讼费。被告辩称，原告所述与事实不符，原告诉状中称未办理房屋产权证是由于被告的原因与事实不符，事实是此房屋属于单位为改善职工住房条件而改造搬迁的房屋，在这一过程中，被告作为单位积极为职工创造有利条件，2008年双方签订房屋买卖契约后于10月份补交了各种费用，12月组织业主办理产权手续，现在已经有业主办理了产权手续，但由于是市测绘大队在界定边界时出现失误，致使搬迁住户的下房无法确权，在该情况下部分业主拒绝办理产权手续，现就边界问题单位正在积极协调中，为此对于房屋的产权手续在2008年10月大房本下来后分户房本随时可以办理，原告拒绝办理完全是原告自己的责任，下房不能办理是由于测绘单位的错误确权造成的，被告无任何过错并且被告一直在努力争取此事得到圆满解决，因此我方认为原告所述与事实不符。原告请求违约金无任何法律及事实依据，涉案的房屋属于搬迁安置房屋，双方虽然签订的是房屋买卖契约，但新增加部分属于经济适用房范围，并且双方购买协议签订时间为2008年7月24日，为此涉案房屋不属于预售商品房，也不存在延迟办证的情况。因此我方认为原告的主张没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告原系被告单位职工。原海港区八一里房屋系原告购买的房改房，该房屋建筑面积为55.5平方米。2002年4月，被告发出通告，对包括原告购买的房改房范围进行拆迁，2002年5月10日，原、被告签订《搬迁协议书》，约定拆迁原告所有的八一里房屋，原有建筑面积55.5平方米，奖励5.55平方米。2003年3月24日，被告交付原告返迁房屋八一里，该房屋建筑面积为85.61平方米，双方对增加的面积签订《房屋买卖契约》，增加面积为24.56平方米，每平方米单价为1550元，原告应向被告支付价款35612元。2008年10月24日，原告向被告交付了补交房款、土地证费、维修基金、确权登记费、契税等款项。2008年7月24日，被告取得了八一里10栋的大产权证书，房屋所有权人登记的名称为“秦皇岛市液化气石油总公司”，被告称，取得大产权证后，曾组织部分业主到房管局办理产权证，但因下房不能登记在产权证上，业主们不同意办理产权证。原告称未到房管局办理产权证。2012年6月27日被告取得了八一里10栋的大产权证书，该产权证的所有权人登记的名称为被告单位名称。原告以至今未能办理产权证，被告违约为由，于2014年1月29日向本院起诉，要求被告立即协助原告办理房屋所有权（包括下房）权属证书，并依据最高法院关于审理商品房买卖的司法解释中第18条第3项的规定，原、被告双方签订房屋买卖契约的时间是2003年3月24日，往后推90日为2003年6月24日，被告应协助原告办理完毕包括下房的产权证书，但是被告至今没有办理，要求按房屋总价款参照中国人民银行逾期贷款利息，以日万分之三的标准核算，截止到2013年12月31日逾期办证的天数是3846天，违约金是143226.39元，原告请求违约金数额计算至被告协助原告实际办理完产权登记手续前一日。另查，八一里10栋为四层砖混结构房屋，下房在主体房屋外另建。被告称，因下房所占土地与河北省军区秦皇岛干休所相邻，因宗地界址与实际情况及原宗地界址不符，需秦皇岛市测绘大队从新界定，下房的产权证未能办理。被告提交了2010年9月9日秦皇岛干休所和河北军区驻秦皇岛办事处给市国土资源局出具的证明、被告向市国土局出具关于调整宗地地界址的请示，证明被告就下房不能办理产权的事项一直积极协调处理。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告系被告单位职工，被告对原告原购买的房改房拆迁改造，用于安置和改善职工住房条件，被告的拆迁安置行为不是房地产开发的商业行为。原、被告就安置房屋与原房屋的增加面积所签订的《房屋买卖契约》是按二手房交易所签的的合同，且该合同中没有对逾期办理房屋权属证书约定违约责任。被告在2008年取得了八一里10栋的大产权证书，但因产权人名称有误，在2012年进行更正。现原告安置房屋不能办理产权证书的原因是下房所属土地的宗地界址与实际情况及原宗地界址不符，需秦皇岛市测绘大队重新界定。综上，被告拆迁原告所有的房屋进行安置，应协助原告办理安置房屋的产权手续，在被告为原告安置房屋及下房符合办理产权登记条件时，被告应协助原告办理产权登记；原告提出要求被告承担逾期办证的违约责任，因双方所签订的合同中未对此进行约定，且被告拆迁安置行为不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的适用条件，故原告要求被告按该司法解释的规定承担逾期办证违约责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和合同法》第四十四、第六十条，《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市液化石油气总公司在海港区八一里房屋及对应的下房符合办证条件之日起5日内协助原告刘凤杰办理海港区八一里房屋及下房的产权登记手续；二、对原告刘凤杰的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3165元，原告刘凤杰负担1583元，被告秦皇岛市液化石油气总公司负担1582元，被告所负担案件受理费于本判决生效后7日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 莫 军审判员 韩 力审判员 徐爱春二〇一四年三月二十一日书记员 刘 鸣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执21号
申请人钱俊华。
被执行人海安县恒华机械制造有限公司，住所地江苏省海安县海安工业园区宝新路19号。
法定代表人崔益林，该公司总经理。
关于钱俊华与海安县恒华机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）安高商初字第00183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为333377.00元。
本院在执行过程中，因被执行人海安县恒华机械有限公司长期停产外债较多，公司资产等待评估、拍卖，需要较长时间，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年一月二十九日
书记员 洪晓倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4796号
原告邱惠菊。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号5楼。
负责人洪军，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司职员。
原告邱惠菊诉被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安诚财险南通中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告邱惠菊的委托代理人吴斌、被告安诚财险南通中心支公司委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱惠菊诉称，原告车辆在被告处投保交强险、不计免赔的车损险及第三者责任险，2015年6月29日，原告投保车辆遭受特大暴雨灾害，导致车辆进水造成损坏，出险当天，原告向被告报案出险。现为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令：安诚财险南通中心支公司给付邱惠菊维修费34500元，评估费1200元，合计35700元。
被告安诚财险南通中心支公司答辩称，原告于2015年5月25日在公司投保了车损险，但未投保涉水险。事故发生时车辆进水，原告未及时采取措施进行清理与保养，而是进行了二次发动，从而导致发动机进水所遭受的损失不应当在车损险范围内予以赔偿，应当在涉水险范围内赔偿。
经审理查明，邱惠菊于2015年5月9日将其车号为苏F×××××号轿车向安诚财险南通中心支公司投保了附加不计免赔险的车辆损失险，车辆损失险限额为102800元，保险期间为自2015年5月25日0时起至2016年5月25日24时止。2015年6月29日原告投保车辆在河北省××三河市遭受特大暴雨灾害，车辆被淹，致车辆损坏。事故发生后，原告方向被告报案，但被告未对车辆进行定损。为确定受损车辆实际修理价格，邱惠菊委托启东长三角价格评估有限公司对苏F×××××号汽车车损修复费用进行价格认证，2016年5月22日该中心作出价格认证书，修复费用为34560元。为此邱惠菊花去鉴定费1200元。嗣后，邱惠菊将事故车辆修复，支付修理费34500元。庭审过程中，被告方认为原告方委托的启东长三角价格评估有限公司出具的报告书中的第12、15-18、20项系属车辆涉水后因原告后续发动产生的扩大损失，不应由保险公司承担；对其余项目价格不予认可，但不申请价格重新鉴定。原告方于庭后愿意放弃对第12、15-18、20项项目修复费用的主张。
上述事实，由保单、驾驶证、行驶证复印件，评估报告、修理费、鉴定费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，邱惠菊与安诚财险南通中心支公司对被保险车辆发生事故的事实无异议，本院予以确认。双方签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生事故，致被保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，安诚财险南通中心支公司应当按照约定予以赔偿。对于保险车辆的损失，邱惠菊同意放弃安诚财险南通中心支公司庭审中提出异议的项目，故对启东长三角价格评估有限公司出具的报告书中的第12、15-18、20项损失，本院予以扣除。安诚财险南通中心支公司虽对其余项目价格提出异议，但未申请价格重新鉴定，也未提供证据证明邱惠菊的单方委托存在严重程序瑕疵或鉴定结论违法，故具有法定鉴定资质第三方所作的鉴定结论能够作为本案定案依据，被保险车辆在扣除上述异议项目后因本次事故造成的损失为31550元。鉴定费1200元系邱惠菊在事故发生后为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由安诚财险南通中心支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱惠菊理赔款32750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，依法减半收取346元（邱惠菊已预交），由邱惠菊负担36元，安诚财险南通中心支公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用692元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾佳庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 褚文柳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1108号
申请执行人：于丽华，女，汉族，农民。
被执行人：乌兰其其格，女，蒙古族，职工。
本院对于丽华诉乌兰其其格民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第6944号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌兰其其格在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈洪涛
二〇一六年七月六日
书记员 兴 安
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初224号
原告王美泽，男，1969年8月17日出生，壮族，隆林各族自治县人民医院职工，住广西隆林各族自治县。
被告黄松波，男，1974年6月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王美泽与被告黄松波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员吴月忠适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告黄松波下落不明，本院于2016年3月17日依法转为普通程序，并依法组成由审判员吴月忠担任审判长，审判员勾元春和人民陪审员江峰参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，书记员文晴担任法庭记录。原告王美泽到庭参加诉讼，被告黄松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美泽诉称，被告黄松波因资金紧张，于2014年12月29日向原告借款人民币7万元，同时向原告出具一份借条，约定于2015年3月29日前清偿，并以一辆车牌号为桂Ｌ×××××的轿车作为抵押，还款期限届满后，被告黄松波至今未清偿上述借款。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告黄松波偿还原告借款7万元及支付4倍银行利息，同时要求确认原告对车牌号为桂Ｌ×××××的轿车一辆享有优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用。
被告黄松波未提出书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，被告黄松波于2014年12月9日向原告王美泽借款人民币7万元，并出具借条为凭，约定于2015年3月28日归还，借条上注明用桂Ｌ×××××车辆的登记证书抵押，违约将该车辆抵给原告王美泽，同时，借条中对借期利息及逾期利息均未予以约定。借款期限届满后，被告黄松波至今未清偿上述借款。
上述事实，有原告提供的“借条”原件、原告王美泽及被告黄松波的身份证复印件、号牌为桂Ｌ×××××的机动车行驶证复印件、号牌为桂Ｌ×××××的机动车登记证书复印件（经与原件核对无异）及本院庭审材料在卷佐证。
本院认为，原告王美泽与被告黄松波均为完全民事行为能力人，双方所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。被告黄松波向原告王美泽借款人民币7万元，有原告王美泽提供的借条证明，双方债权债务关系明确，原告王美泽诉请被告黄松波清偿借款7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告王美泽提出：1、要求被告黄松波自2015年3月28日按银行4倍利率予以支付利息；2、请求确认原告王美泽对号牌为桂Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权。本院认为，1、借条中对借期利息及逾期利息均未进行约定，原告要求被告自2015年3月28日起支付利息，属逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按银行贷款利率的4倍计算逾期利息无法律依据，应不予支持，且逾期利息应自逾期次日起算而不应于逾期之日起算，本案逾期利息应自2015年3月29日起按年利率6%予以计算；2、本案被告黄松波将登记在其名下的号牌为桂Ｌ×××××的车辆抵押给原告王美泽，抵押权自抵押合同生效时设立，但由于未办理抵押登记手续，不得对抗善意第三人，故原告王美泽请求判决确认其对该抵押车辆享有优先受偿权无法律依据，本院不予以支持。被告黄松波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄松波偿还原告王美泽借款本金人民币7万元及逾期利息（逾期利息自2015年3月28日起按年利率6%计算，至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）；
二、驳回原告王美泽的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告黄松波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部。）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴月忠
审 判 员 勾元春
人民陪审员 江 峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 文 晴
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19980号
罪犯杨小三，女，1988年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国果敢县管保寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年五月九日作出（2007）保中刑初字第238号刑事判决，以被告人杨小三犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨小三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨小三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨小三减去有期徒刑一年（刑期自2006年12月10日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19980号罪犯杨小三，女，1988年出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国果敢县管保寨，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年五月九日作出（2007）保中刑初字第238号刑事判决，以被告人杨小三犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月十五日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨小三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨小三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨小三减去有期徒刑一年(刑期自2006年12月10日起至2016年12月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00237号
原告：毕世福，男，1945年1月24日出生，汉族。
委托代理人：赵依成，丹东市法研法律服务所法律工组者。
被告：丹东华丹运输有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：宋丹，该公司经理。
委托代理人：杨德庆，男，1981年10月1日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区中富街11-6号。
代表人：赵毅，该公司经理。
委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族。
原告吕民诉被告丹东市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张越、被告的委托代理人王思博、宫新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，原告无故被他人打伤。当日，原告即到被告处进行诊治，经门诊诊断为：头颈腰腹部挫伤、头外伤等，并要求原告立即住院治疗。由于原告当日无法交纳入院费用，故在筹集入院费用后于2013年3月26日再次到被告处住院治疗17天。被告在原告住院时，故意没有将原告因被打造成的伤情记录住院病历诊断中，致使原告无法向案外人就原告住院期间产生的损失予以赔偿。原告的损失：误工费2848.12元、护理费1559.24元、交通费100元、伙食补助费210元、精神损害抚慰金5000元，合计9687.44元。请求判令被告赔偿原告上述款项。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，应予以驳回；原告系被告医院的工伤治疗患者，其与案外人因为殴打事件到被告医院门诊就诊治疗，4天后又因治疗工伤的疾病住院17天，两次的诊治没有任何关联性；现原告因工伤的住院要求被告赔偿原告与案外人因殴打事件而产生的损失没有事实依据及法律依据。
经审理查明：2012年3月22日14时，原告到丹东公路口岸免税店买烟和案外人赵磊发生争执，继而发生厮打，致原告受伤。随即，原告到被告医院门诊治疗，其伤情被诊断为：1、头外伤；2、颈腰椎退行性变；3、全身多发性软组织挫伤（头、颈、腰、腹部）。同年3月26日，原告入住被告医院住院17天（3月26日至4月12日），入院诊断为：颈椎病、腰椎间盘突出症。原告在该次住院的病历中病史一栏签字确认。入院次日，原告摔倒致左臀部外伤伤处肿痛，故出院诊断中添加左臀部软组织钝挫伤。住院期间原告花费医疗费2994.9元。
颈椎病和腰椎间盘突出症系原告因工伤产生的疾患，原告曾多次因上述病症入住被告医院住院治疗。案外人赵磊因殴打原告向其赔偿5000元。
本院所确认的上述事实，有受理案件回执单、丹东市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告因被案外人殴打到被告医院门诊治疗，双方形成了医疗服务合同关系，被告医院已于当日向原告出具了明确的伤情诊断。原告于四天后入被告医院治疗工伤，于当日建立病历，并记载患者个人主诉及病史，由原告确认后签字。现原告提供的证据无法证明其因殴打造成的伤情需要被告医院进一步治疗，故原告的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕民的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
本判决为一审终审。
审判员 王怡
二〇一四年三月十二日
书记员 金鑫
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0603执281号
申请执行人：铜仁市万山区大坪乡大坪村龙康村民组，住所地贵州省铜仁市万山区大坪乡大坪村龙康村民组。
负责人：周国胜，男，1973年11月2日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被执行人：铜仁市中冠油茶产业科技有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区瓦窑河路1号1单元502室。
法定代表人：章近超，该公司经理。
本院在执行铜仁市万山区大坪乡大坪村龙康村民组申请执行铜仁市中冠油茶产业科技有限公司土地承包地经营权转让合同纠纷一案中。申请执行人与被执行人自愿达成由被执行人给付申请执行人57600元，余款326060元申请执行人自愿放弃的执行和解协议，且该执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ斌
审判员 吴先堂
审判员 田 润
二〇一七年四月十日
书记员 张嘉曦
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0603执281号
申请执行人：铜仁市万山区大坪乡大坪村龙康村民组，住所地贵州省铜仁市万山区大坪乡大坪村龙康村民组。
负责人：周国胜，男，1973年11月2日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区大坪乡大坪村龙康村民组。
被执行人：铜仁市中冠油茶产业科技有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区瓦窑河路1号1单元502室。
法定代表人：章近超，该公司经理。
本院在执行铜仁市万山区大坪乡大坪村龙康村民组申请执行铜仁市中冠油茶产业科技有限公司土地承包地经营权转让合同纠纷一案中。申请执行人与被执行人自愿达成由被执行人给付申请执行人57600元，余款326060元申请执行人自愿放弃的执行和解协议，且该执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ斌
审判员 吴先堂
审判员 田 润
二〇一七年四月十日
书记员 张嘉曦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第6024号
上诉人（原审被告）苏思敏，女，汉族，1963年8月7日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）李长茂，男，汉族，1949年5月16日出生，住重庆市石柱县。
上诉人苏思敏不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6903号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏思敏称其经常居住地为泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，应由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）苏思敏的户籍所在地为福建省南安市，其虽称经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且本案事故发生地也在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏思敏请求将本案移送至福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第350号
原告贵州凯锐电气设备有限公司。
法定代表人马素芳，女。
委托代理人李永瑜，男，贵州天一致和律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告紫云县新寨煤矿。
负责人高明筑，男。
委托代理人陈晓和，男，系该煤矿职工。
代理权限为特别授权代理。
原告贵州凯锐电气设备有限公司诉被告紫云县新寨煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。由审判员李玲适用简易程序2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告贵州凯锐电气设备有限公司及其委托代理李永瑜，被告紫云县新寨煤矿委托代理人陈晓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告紫云县新寨煤矿于2012年9月6日签订《工矿产品购销书》，约定原告向被告供应配电工程设备，被告向原告支付货款112万元。同年9月20日，双方通过传真达成补充协议，约定原告再向被告供应3台电容，价格为50500元。合同签订后，原告依合同约定按时将货物交付给被告，但被告仅向原告支付了92万元货款，余款250500元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。故起诉到法院要求被告偿还货款250500元，并向原告支付利息21398.88元（2013年4月20日起至2014年9月10日止），承担本案诉讼费。
原告贵州凯锐电气设备有限公司为其主张提供以下证据。
1、购销合同及补充协议，证明购买设备及未付价款的事实。
2、签收单，证明被告签收全部设备。
3、对账确认单，是传真件，证明被告方确认。
被告紫云县新寨煤矿辩称：我方按约定支付部分货款，但是原告方没有派人来调试，设备就没有用，并且原告方没有给我方增值税发票金额为1627.35元，我方不存在违约，不应支付原告诉请。现在我方的煤矿经济困难，支付困难。
被告紫云县新寨煤矿为其主张未提供证据。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告紫云县新寨煤矿对原告贵州凯锐电气设备有限公司提供的1号证据的购销合同无异议，本院将作为定案依据，对补偿协议有异议，认为没有紫云县新寨煤矿的签字盖章确认，经本庭核对，原告提供的补充协议被告未签字盖章确认，无法确认其真实性，故本院不予采信。对2号证据有异议，认为煤矿签收物件是有规定，有专人签收，矿长不能签收，且这个单子不能确认是否是机电矿长签收的。庭审中被告自认已收到原告依据合同约定提供的全部设备，故被告的辩解不符合客观事实，本院不予采信。对3号证据有异议，认为对账确认单与煤矿财务的核对不准确。庭审中被告未提供证据证明对账单与煤矿财务的核对不准确，庭审中被告自认对帐确认单上签名系本人所签，金额为250500元，对被告自认本院予以认可，对被告辩解本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2012年9月6日签定《工矿产品购销合同书》约定原告向被告供应配电工程设备，总价款为112万元，合同生效后，原告依约已将被告购买的37台白色10KV配电工程交付给原告，并安装调试完毕，被告仅支付货款92万元，余款250500元至今未付。故原告起诉到本院要求被告支付余下的货款250500及因此产生的利息21398.88元，共计271898.88元。并承担本案诉讼费。
另查明：因被告未依据合同约定将货款支付完毕，原、被告最后一次确认欠款金额日期时间为2013年11月25日。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在卷佐证。
本案争议焦点：被告在合同履行中是否存在违约，是否承担违约赔偿责任？
本院认为：原、被告在平等、自愿基础上签定的《工矿产品购销合同书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在合同履行中已按合同约定履行完毕，被告违反合同约定至今未将其应承担的货款支付完毕，已构成违约，应承担违约责任。庭审中被告辩称自己不构成违约，要求原告将设备调试，并按结余款开具17%的增值税发票，增值税金额为1627.35元，从未支付的货款中扣除，才能支付余款，被告对自己的辩称及要求未提供证据予以证明，无法证明自己在履行合同中没有构成违约，是否开具增值费发票不是合同成立与否的必要构成要件，双方在签订合同时未对此项作出约定，因此对于被告的辩称及要求本院不予采信。庭审中被告自认尚欠原告货款250500元，现原告诉称要求被告支付余下的货款250500元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿因被告违约产生的利息的请求，符合法律规定，本院本院予以支持。经本庭依法核算产生的利息为12709.74元，《欠款利息应当从2013年11月25日起算至2014年9月10日（提起诉讼之日），根据同期银行货款利率1.71%（日利率）计算，利息为12709.74元。》原告诉请21398.88元，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告紫云县新寨煤矿支付给原告贵州凯锐电气设备有限责任公司货款250500元及利息12709.74元，共计263209.74元。（限本判决生效之日起五日内兑现）。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5378元减半收取2689元，由原告贵州凯锐电气设备有限责任公司承担50元，被告紫云县新寨煤矿承担2639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。义务人在指定期间未履行义务的，权利人可在履行期满后的次日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 李 玲
二〇一五年三月十六日
书记员 卜国赛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17298号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王建波。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王建波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王建波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,986.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,986.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初630号
原告：彭某，女，1975年6月29日出生，汉族，住辛集市。
被告：曹某，男，1977年7月9日出生，汉族，住辛集市。
原告彭某与被告曹某抚养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告彭某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告彭某负担。
审判员 赵岩艳
二〇一七年三月二日
书记员 王 倩