广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第663号
原告黄丽清。
委托代理人王鹏，广东维强律师事务所律师。
被告蔡安新。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
委托代理人谭诺亚，广东法广律师事务所实习律师。
被告曾亚英。
原被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告委托代理人、被告委托代理人和被告曾亚英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日，被告向原告借款300000元用于资金周转，并向原告出具了借条。后被告又以资金周转为由于2014年5月29日、2014年6月19日、2014年6月23日分别向原告借款200000元、200000元、60000元。以上共借款人民币760000元。被告借得上述款项后仅支付到2014年9月份(含9月份)的利息，因该债务�夫妻共同债务，故请求判令1、两被告归还借款人民币760000元及利息损失(以借款本金人民币700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准计算（5．6％×4=22．4％)，自2014年10月1日起计算至款项全部付清之日止，暂计算至起诉之日2015年7月7日止为119855元）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、债务是非法赌博债务，不属于法律保护范围；2、被告蔡安新已经归还了本金70000元，除第一次所借300000元外，5月所借200000元和6月所借200000元分别只收到了190000元，10000元是扣除了利息。2014年6月23日的款项实际上是5分的利息，是非法利息；3、被告蔡安新有不良习惯，长期沉迷于赌博和吸毒。
被告曾亚英辩称，不清楚被告蔡安新向原告借款，其借款也未用于夫妻共同生活。
经审理查明，2014年5月13日，被告蔡安新向原告出具借条，内容显示，向原告借到300000元，该款项分两次汇入被告蔡安新在深圳市农村商业银行帐号为62×××07的帐户；每月13日支付当月利息，逾三个月未付利息的，原告有权处置被告蔡安新的房屋，包括变卖等（被告蔡安新位于宝安区松岗街道沙埔围社区的深房地字第××号的私宅一栋押给原告，该私宅房地产证正本已交由原告保管），借款利息每月25厘。2014年5月29日，被告蔡安新向原告出具欠条，内容显示，借到原告200000元，该款项中的10000元为现金支付，其余款项汇至被告蔡安新帐户。每月29日支付当月利息；逾期三个月未付利息的，原告有权处置被告蔡安新的房屋，包括变卖等（被告蔡安新位于宝安区松岗街道沙埔围社区的深房地字第××号的私宅一栋押给原告，该私宅房地产证正本已交由原告保管），借款利息每月25厘；本次借款与本人于2014年5月13日的借款�两笔不同的借款。2014年6月19日，被告蔡安新向原告出具欠条，内容显示，借到原告200000元，该款项中的10000元为现金支付，其余款项汇至被告蔡安新帐户。每月19日支付当月利息；逾期三个月未付利息的，原告有权处置被告蔡安新位于宝安区松岗街道沙埔围工业大道九号翠景苑304号统建楼一套（产权证原件交由原告保管），包括变卖、出租等；借款利息每月25厘。2014年6月23日，被告蔡安新向原告出具借据，内容显示，借到原告60000元，急于周转之用。被告蔡安新在深圳市农村商业银行帐号为62×××07的帐户于2014年5月13日、2014年5月15日、2014年5月29日和2014年6月20日分别收到原告转款150000元、150000元、190000元和190000元。两被告于2014年10月27日离婚。被告蔡安新个人帐户与他人有转款往来。
本院认为，原告于2014年5月13日和5月15日向被告蔡安新帐户转帐300000元与被告蔡安新于2014年5月13日向原告出具的借条相互印证，本院对该笔借款予以认定。被告蔡安新于2014年5月29日与6月19日向原告出具的欠条记载借款分别为200000元，其中10000元分别为现金支付，原告于2014年5月29日和2014年6月20日分别向被告蔡安新转帐190000元，原告在该两笔借款中称分别支付10000元现金，其余为转帐方式出借，并不符合正常的借款方式，原告也未说明为何200000元借款中有10000元不一同转帐于被告蔡安新，故对该两笔借款本院以分别借款200000元、被告蔡安新归还原告20000元利息予以认定。2014年6月23日，被告蔡安新出具借据，记载借到原告60000元，结合原告以往借款情况，本院对该笔借款予以认定。被告蔡安新辩称2014年6月23日所借60000元为利息，因无证据证明，本院不予认定。被告蔡安新辩称上述借款系赌债，并提交银行流水予以证明，经审查，被告蔡安新提交�银行流水记载有日常消费、与他人转帐往来，并不能证明其日常有赌博习性，对被告蔡安新的主张本院不予认定。原告主张被告蔡安新的借款是与被告曾亚英婚姻关系存续期间发生，被告曾亚英应对被告蔡安新的上述债务承担连带清偿责任，经审查，原告提交的离婚登记审查处理表无两被告结婚时间，申请离婚登记声明书虽有结婚时间，但为当事人自己书写，对此，本院不予认定，原告提交的证据不足以证明被告蔡安新向原告的借款发生于与被告曾亚英婚姻关系存续期间，且不能证明被告蔡安新的借款用于夫妻共同生活，故对原告请求被告曾亚英对被告蔡安新的债务承担连带清偿责任不予支持。原告与被告蔡安新除2014年6月23日发生的借款60000元没有约定借款利息之外，其余借款利率均为月25厘，超出银行同期贷款利率的4倍，对超出部分的约定，本院不予认定。原�主张自2014年10月1日起计算利息，其放弃的利息数额超出被告蔡安新已付的20000元利息，故被告蔡安新已付的20000元利息不能用于抵扣原告请求的利息。原告请求的利息标准过高，本院调整为按照银行同期贷款利率的4倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡安新应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄丽清借款本金人民币760000元和利息（(以借款本金人民币700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准，自2014年10月1日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告黄丽清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6299元、保全费4919元，共计11218元，由被告蔡安新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页