wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4738号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区南京路19号増1号。负责人：邱书民，行长。被执行人：张志军，男，天津市汉沽区。徐玉凤，女，天津市汉沽区友谊街中阳里四段51号。公民身份号码120108198008142522黄玉香，女，天津市汉沽区友谊街中阳里四段51号。公民身份号码120108195112110527执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 磊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终68号
上诉人（原审被告）谢伟伟。
上诉人（原审被告）蔡敏。
被上诉人（原审原告）蒋晓征。
委托代理人汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
上诉人谢伟伟、蔡敏与被上诉人蒋晓征民间借贷纠纷一案，上诉人谢伟伟、蔡敏不服江西省上饶市广丰区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）广民二初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告谢伟伟、蔡敏系夫妻关系。2014年8月23日，被告谢伟伟以资金周转为由向原告蒋晓征借款人民币500，000元，原告与被告谢伟伟签订了借款合同，注明借款月利率2%，借款期限3个月，于2014年11月22日前以转账方式还款。签订借款合同后，原告通过银行向被告谢伟伟转账500，000元。2014年10月下旬，被告归还11万元，该笔还款先扣除利息2万元，剩余9万元扣除本金至2014年10月22日尚欠本金41万元。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体；2、借款合同原件一份，证明原告向被告提供借款的事实；3、打款凭证一份，证明原告向被告打款50万元的事实；4、婚姻登记记录证明一份，证明被告谢伟伟借款是在两被告婚姻存续期间。被告蔡敏对原告提交的证据2有异议：认为出具借款合同时，其不在场，不清楚。其他证据无异议。被告谢伟伟未提供反驳证据，本院对原告提供的证据均予以确认。
原审法院认为，被告谢伟伟向原告蒋晓征借款，原、被告签订了借款合同，注明了利息及归还时间。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蔡敏未提供证据证明该债务是被告谢伟伟个人债务及其无偿还义务的证据证明，故该债务属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。被告蔡敏辩称本案借款是原告委托被告谢伟伟放高利贷的，被告未提供证据证明，也未提供该借款是被告谢伟伟个人债务，未用于家庭经营开支，其不承担归还义务的证据证明，故对被告蔡敏该辩称不予采纳。原告要求两被告归还尚欠借款本金及按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告谢伟伟、蔡敏应归还原告蒋晓征借款计人民币410，000元。并从2014年10月23日起按月利率2%支付利息至本息还清日止。限本判决生效后立即履行。案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由两被告负担。
上诉人谢伟伟、蔡敏不服原审法院一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：依法撤销江西省上饶市广丰区人民法院作出的（2015）广民二初字第874号民事判决，改判由上诉人谢伟伟归还被上诉人蒋晓征借款390，000元。主要上诉理由一、一审判决将2万元还款计入利息，是错误的。因为当时已经声明是归还本金，所以不存在还要支付2万元利息；二、本案借款是上诉人谢伟伟瞒着上诉人蔡敏私底下签订的，上诉人蔡敏是不知情的，而且该借款也未用于家庭开销，故上诉人蔡敏不应承担还款责任。
被上诉人蒋晓征辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本案借款合同上明确写明借款利息按照每月2%支付，借款期限3个月。因此，上诉人于2014年10月下旬归还的11万元中2万元应当优先扣除利息。本案借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，应由两上诉人共同偿还。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人谢伟伟向被上诉人蒋晓征借款50万元，事实清楚，证据充分。双方在借款合同中明确约定借款利息为每月2%，借期3个月。故原审法院将上诉人谢伟伟于2014年10月归还的11万元中2万元优先扣除利息，并无不当。上诉人谢伟伟上诉称其已与被上诉人蒋晓征约定好11万元全部用于归还借款本金，但未向本院提交相关证据予以证明，因此，对于上诉人谢伟伟的该项上诉理由，本院不予采信。本案借款发生在上诉人谢伟伟与上诉人蔡敏婚姻关系存续期间，上诉人蔡敏又未举证证明本案借款系被上诉人蒋晓征与上诉人谢伟伟明确约定为上诉人谢伟伟个人债务的相关证据，故本案借款应由上诉人谢伟伟、蔡敏共同偿还。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢伟伟、蔡敏的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人谢伟伟、蔡敏共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 玮
审 判 员 姜一珉
代理审判员 夏旭莉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 叶慧珍
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀垦民初字第72号
原告陈文兵，男，汉族，1974年10月4日出生，外来务工人员，现住甘肃省临洮县。
诉讼代表人张大国，男，汉族，1964年2月29日出生，外来务工人员，现住新疆疏勒县。
诉讼代表人杨西桃，男，汉族，1986年8月17日出生，外来务工人员，现住喀什市。
委托代理人邝中泉，新疆生产建设兵团第三师法律援助中心律师。
被告新疆锦臻种植农民专业合作社，住所地伽师县工业园区。
法定代表人周治国，该社董事长。
被告刘五彬，男，汉族，1972年3月2日出生，外来务工人员，现住阿克陶县。
本院在审理原告陈文兵与被告新疆�臻种植农民专业合作社、刘五彬劳务合同纠纷案件中，原告陈文兵于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文兵的撤回申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文兵撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判长 赵 镇 军
审判员 吐洪江 ·肉孜
审判员 潘 进 慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾尔肯江·阿里木
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3357号
罪犯陈晓东，现在江苏省镇江监狱服刑。
泰州市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）泰刑二初字第3号刑事判决，以被告人陈晓东犯贪污罪，受贿罪，非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十六年。该犯不服，提出上诉，2010年8月3日经江苏省高级人民法院刑事裁定，改判有期徒刑十六年为有期徒刑十五年，判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）镇刑执字第2256号刑事裁定减刑一年三个月。2013年10月30日经本院以（2013）镇刑执字第5131号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利0年（刑期至2020年7月11日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈晓东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加基建劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈晓东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓东减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终307号
上诉人（原审被告）：薛春来，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审原告）：张海荣，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人薛春来因与被上诉人张海荣股权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初951号民事裁定，向本院提起上诉。
薛春来上诉称：因薛春来住所地在江苏省高邮市，故本案应由被告住所地法院即江苏省高邮市人民法院管辖，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系张海荣与薛春来之间的股权转让纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案张海荣向薛春来主张给付股权转让款，张海荣作为接收货币一方，其住所地人民法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案具有管辖权。
综上，作为一审被告的薛春来的住所地法院，即江苏省高邮市人民法院，和作为合同履行地的张海荣的住所地法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，张海荣向江苏省宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，该院依法受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 王治国
审判员 张 熠
审判员 吴雪林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终307号上诉人（原审被告）：薛春来，男，1970年11月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：张海荣，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人薛春来因与被上诉人张海荣股权转让纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初951号民事裁定，向本院提起上诉。薛春来上诉称：因薛春来住所地在江苏省高邮市，故本案应由被告住所地法院即江苏省高邮市人民法院管辖，故请求撤销一审法院裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。本院经审查认为，本案系张海荣与薛春来之间的股权转让纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案张海荣向薛春来主张给付股权转让款，张海荣作为接收货币一方，其住所地人民法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案具有管辖权。综上，作为一审被告的薛春来的住所地法院，即江苏省高邮市人民法院，和作为合同履行地的张海荣的住所地法院，即江苏省宿迁市宿豫区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，张海荣向江苏省宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，该院依法受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  王治国审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一七年十一月二十七日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。第4页/共4页
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0258号
原告武某，居民。
委托代理人徐建玉。
被告赵某，居民。
本院在审理原告武某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告武某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一四年四月二日
书记员 王加亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初607号
原告宜昌市天歌制冷设备有限公司,住宜昌市西陵区西路二路22号。
法定代表人胡中浩，公司总经理。
被告李彬彬,女,1993年4月30日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。
被告宜昌优百利商贸有限公司,住宜昌市伍家岗区夷陵大道150号。
法定代表人李彬彬，公司总经理。
本院在审理原告宜昌市天歌制冷设备有限公司诉被告李彬彬、宜昌优百利商�有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌市天歌制冷设备有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市天歌制冷设备有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市天歌制冷设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1238元，减半收取619元，由原告负担。
审判员 周云
二〇一七年四月十七日
书记员 肖伟
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初124号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人李昆，男，1985年3月20日出生于山东省单县，汉族，农民，小学文化，住单县。2017年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被单县公安局取保候审，2018年4月18日被单县人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉【2018】94号起诉书指控被告人李昆犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院经审查于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员王天民、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人李昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年2月11日22时许，被告人李昆驾驶亚升阳光牌四轮电动轿车沿�县胜利路自东向西行驶，当从胜利路往32号路右转弯时，将站在路口的行人杨某撞倒，发生交通事故，致杨某面部挫裂伤、颈部损伤。后李昆弃车逃逸，在逃跑过程中被现场群众及单县公安局城关派出所民警抓获。经鉴定，李昆血液中的乙醇含量为205.7㎎／100mL，属醉酒驾驶；被害人杨某的伤情为轻伤一级；李昆驾驶的电动四轮轿车属于机动车。经单县交警大队认定，李昆应负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李昆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人赵某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，当事人身份及车辆信息证明，菏公物鉴（毒）字[2015]040284号毒物检验鉴定报告，单县公安局刑事科学技术室出具的（鲁）公（单）鉴（活）字[2015]0172号法医学人体损伤程度鉴定意见书，山东交�交通司法鉴定中心[2015]交鉴字第1255号鉴定意见书，道路交通事故认定书，单县交警大队事故科出具的被告人到案情况说明，无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李昆血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，具有造成交通事故且负全部责任、逃逸情节，尚未构成其他犯罪的情形，应对其从重处罚。被告人李昆归案后能如实供述主要罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下:
被告人李昆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 吴小哲
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执60号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
被执行人苗雨财，住巴彦县。
被执行人高凤丽，住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司巴彦县支行与被执行人苗雨财、高凤丽金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2015）巴民二商初字第439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苗雨财、高凤丽未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人苗雨财、高凤丽“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执60号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴继鹏
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3157号
�士虎、闵官文：
尹士虎申请执行闵官文民间借贷纠纷一案,申请执行标的共计10325元。经本院立案受理，现已执行到位8000元。余款2325元申请人尹士虎自愿放弃。至此，尹士虎向本院申请执行的（2017）苏0115民初1921号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执301号
申请执行人招商银行股份有限公司九江分行。
被执行人张天旺，男，1979年9月24日，汉族，住九江市庐山区，
被执行人徐翔，男，1991年6月6日出生，汉族，住九江市，
被执行人郭兰，女，1977年8月24日出生，汉族，住九江市庐山区，
本院于2017年3月15日立案执行招商银行股份有限公司九江分行申请张天旺、徐翔、郭兰金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初1290号民事判决书，被执行人张天旺、徐翔、郭兰应支付申请人招商银行股份有限公司九江分行案款3856418.21元，承担执行费40964.18元。现因被执行人张天旺；徐翔；郭兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执301号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振霄
二〇一七年八月二十三日
书记员 琚 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1165号
原告江苏常发锋陵农机销售有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园龙园路118号。
被告孙光东，女。
原告江苏常发锋陵农机销售有限公司与被告孙光东买卖合同纠纷一案。原告江苏常发锋陵农机销售有限公司于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏常发锋陵农机销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币543元，减半收取272元，由原告承担。
审判员 王洋
二〇一五年十一月六日
书记员 林超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3699号
原告：商玉荣，个体。
委托代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：王雪梅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：�国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（下称中财保沧州市分公司）。
住所地：河北省沧州市北环西路保险大厦*楼。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告商玉荣的诉讼请求：一、依法判令被告中财保沧州市分公司在原告商玉荣的冀J×××××号车所投机动车的理赔限额范围内赔付原告商玉荣全部车辆及相关损失84765元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中财保沧州市分公司辩称：请求法庭核实被保险车辆驾驶证和行驶证是否合法有效，事故发生在保险期间。如确属保险责任，我方对原告合理合法的损失，应首先在三者车的交强险内赔付，超出交强险部分我司按照事故责任比例50%予以承担，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告商玉荣为冀J×××××号车的实际车主，并于2015年3月2日以自己的名义在被告中财保沧州市分公司为该车投保了机动车车辆损失险，理赔限额为1350000元并投有不计免赔。2015年6月22日，商玉荣的丈夫赵宝恒驾驶冀J×××××号车沿迎宾大街行驶至学院路与迎宾大街交口处时，与沿学院路由西向东行驶张宝东驾驶的无证无号牌二轮摩托车相撞，造成张宝东及乘车人刘立江受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交警大队处理作出事故认定书，认定赵宝恒、张宝东负事故的同等责任，刘立江无责任，事故发生在保险期间。
原告请求的赔偿的事项中，应予确认的部分是：
一、车损80700元（证据是河北宝信通保险公估有限公司出具的车损公估报告。被告方不认可，认为该公估报告属单方委托，保险公司未参与鉴定过程，且鉴定损失数额过高，需待公司核实后，七日内提交书面申请和鉴定资料，并预交鉴定费，但被告中财保沧州市分公司在本院指定的期限内并没有提交鉴定申请、鉴定资料，也未预交鉴定费，应视为放弃重新鉴定的请求，对原告的该项请求应予确认）；
二、评估费4065元（证据是评估收费发票）。
原告上列应予确认的损失合计为84765元。
本院认为，原告商玉荣作为冀J×××××号车实际车主，且为自己的冀J×××××号车在被告中财保沧州市分公司投保了机动车辆损险，应认定原告商玉荣与被告中财保沧州市分公司存有合法有效的保险合同关系。2015年6月22日，商玉荣的丈夫赵宝恒驾驶冀J×××××号车沿迎宾大街行驶至学院路与迎宾大街交口处时，与张宝东驾驶的无证无号牌二轮摩托车相撞，造成张宝东及乘车人刘立江受伤，双方车辆损坏的交通事故，经黄骅市公安交警大队处理作出事故认定书，认定赵宝恒、张宝东负事故的同等责任，刘立江无责任。该认定书事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告商玉荣的冀J×××××号车在该事故中造成的车辆及相关损失，被告中财保沧州市分公司应在原告商玉荣的冀J×××××号车所投机动车辆损失险的理赔范围和限额内予以赔付，本案中，原告商玉荣提出由被告中财保沧州市分公司赔付全部机动车及相关损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告中财保沧州市分公司应在原告商玉荣的车所投机动车辆车损险的理赔限额及范围内赔付原告商玉荣全部车辆及相关损失84765元。被告中财保沧州市分公司对原告商玉荣上列经本院确认的�失赔付后，对超出责任赔偿的部分，取得了对实际侵权人的代为追偿权，可依法向实际侵权人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原告商玉荣的冀J×××××号车所投机动车辆损失险的理赔范围及限额内赔付原告商玉荣车辆及相关损失84765元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告商玉荣上列经本院确认得损失全部赔付后，对超出责任赔偿的部分，取得了对实际侵权人的代为追偿权，可依法向实际侵权人追偿。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一五年十月十日
书记员 周 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3699号
原告：毕XX，女，XX出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX，身份证号码：XX
委托代理人：王桂林，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘国，青岛黄岛大场法律服务所法律工作者。
被告：于XX，男，40岁，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇XX。
本院在审理原告毕XX与被告于XX提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年六月二十九日
书记员 贾茂福
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1776号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书。
被告：张强，男，1991年9月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金16170.11元、利息402.59元、违约金996.95元、手续费115.20元，合计17684.85元（利息、违约金、手续费计算至2018年5月17日，此后利息、违约金按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告张强承担。事实与理由：2017年6月29日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表及其他开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年7月6日向被告发放了卡号为62×××80的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金16170.11元、利息402.59元、违约金996.95元、手续费115.20元，合计17684.85元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉张强信用卡纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡爱红
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初622号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街北3号。
负责人：郑雅民，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所专职律师。
被告：杨帆，公民身份号码×××，男，1990年3月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杨振祥，公民身份号码×××，男，1973年3月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：尚美霞，公民身份号码×××，女，1973年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号
法定代表人：高星，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杨帆、杨振祥、尚美霞、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。
案件受理费11096元，减半收取计5548元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
代理审判员 樊 富
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李骁帆
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第526号
原告崔某，农民。
原告委托代理人：崔利燕，系原告妹妹。
被告李某，农民。
被告委托代理人苏耀祖，河北十力律师事务所律师。
原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某及委托代理人崔利燕到庭，被告李某及委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告经人介绍相识定亲，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历10月13日举行了典礼仪式。婚后，于2004年农历7月6日生一女孩，取名李某甲，又于2008年农历11月18日生儿子，取名李某乙，现均随被告生活。现因夫妻感情不合，没有共同语言，性格脾气差异较大，造成夫妻在日常生活中口角不断，打闹现象时有发生。年前腊月16日，原告因有事，儿女需被告的父母照看，被告的父亲见其孙子后不亲热不说，还用脚踢打其孙子，为此，双方矛盾加深，原告离开被告家后，被告没有表示和好的意愿。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，故诉至法院。请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某甲由原告自行抚养，儿子李某乙由被告自行抚养；3、婚前个人财产及婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
在规定的举证期限内，原告崔某为支持自己的主张，提交以下证据：
1、2013年2月17日，成安县婚姻登记处出具的证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻；
2、财产明细一份，用以证明原告的婚前个人财产及婚后共同财产。
被告李某辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻恩爱，被告在外打工，供子女消费，被告也多次要求与原告和好。
被告在法院指定的举证期限内，未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历10月13日举行了典礼仪式。婚后，于2004年农历7月6日生女儿，取名李某甲，又于2008年农历11月18日生儿子，取名李某乙，现均随被告生活。2012年腊月16日，夫妻因家务琐事发生纠纷，原告离开被告家。期间经人从中调解，未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告婚后共同生育子女，建立了较好的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告妥善处理相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某要求与被告李某离婚的诉求。
本案受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 姚更林
人民陪审员 张建师
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 霍 莹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初65号
原告：高树芳。
委托诉讼代理人国振金。
被告：张新清。
委托诉讼代理人王连明。
原告高树芳与被告张新清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树芳及其委托诉讼代理人国振金到庭参加诉讼，被告张新清未到庭参加诉讼，向本庭递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告高树芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除2014年1月5日原、被告签订的《租赁协议书》；
2、要求被告返还原告对被告所有的房产1套（集体土地建设用地使用证编号：营政建集（94）字第040385号；房屋所有权证编号：房确证字第015874号）的剩余11年使用权及烧洒设施3套（锅3套、酒缸80个）、酒2吨，电脑1台，监控器1台，摄像头7个，星星冷柜1台，赛亿双简洗衣机1台，电视1台、立式粉碎机1台；
3、要求被告给付四年租金24000.00元；
4、诉讼费用全部由被告负担。
事实和理由：2013年原告因被告欠原告70000.00元借款，将被告诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，2013年12月23日承德市鹰手营子矿区人民法院作出了（2014）鹰民初字第30号民事调解书，该调解书第一条规定“被告张新清欠原告高树芳借款70000.00元，被告自愿用房产1套（集体土地建设用地使用证编号：营政集建（94）字第040385号；房屋所有权证编号：房确证字第015874号）的15年使用权（自2014年1月1日起开始计算），烧洒设施3套（锅3套、酒缸80个）、酒2吨，电脑1台，监控器1台，摄像头7个，星星冷柜1台，赛亿双简洗衣机1台，电视1台抵顶全部70000.00元欠款。”该调解书生效后被告于2014年1月1日与原告协商签订《租赁协议书》一份，原告将上述房屋及设备租赁给被告使用，租期为五年，租金为每年6000.00元（详见租赁协议书），协议达成后被告开始使用上述房屋及设备，至今已达四年之久，按协议约定被告使用四年应给付原告租金24000.00元，被告一直拖欠至今未付，为此，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一，原、被告双方于2014年1月5日签订的《租赁协议书》一份，旨在证实原告将依照法律文书享有的房屋15年使用权租赁给被告使用5年，每年租金6000.00元；
证据二，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2014）鹰民初字第30号民事调解书一份，旨在证实原告取得被告所有房屋的使用权及生产经营设备的合法依据；
证据三，原、被告双方于2013年1月11日签订的《劳务协议书》一份，旨在证实2013年1月11日之后原告被被告雇佣做家务每月工资2000.00元。
被告张新清辩称，首先被告使用涉案房屋并未进行破坏，租赁期还有1年，不同意解除房屋租赁关系。其次，被告将涉案房屋的15年使用权抵顶给原告是考虑夫妻一场，虽然离婚，但仍然一起居住，吃饭看病都由被告出钱。最后，原、被告之间没有债权债务关系，2013年被告向原告借款70000.00元，已用烧酒设备，洗衣机，电脑等全部抵顶了借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据一，系其双方签订的租赁协议，其双方对该协议书的真实行都予以认可，系真实意思表示且不违反法律禁止性规定，故本院予以采信；原告提交的证据二，系人民法院生效的法律文书，真实性本院予以认可，且该调解书能够反映本案中原、被告双方的相关权利义务关系，与本案具备关联性，故本院予以采信；原告提交的证据三，系原、被告双方签订的劳务协议，该证据的内容与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。
本院依据当事人提交的证据，就本案的诉争事实认定如下：2013年，被告张新清向原告高淑芳借款70000.00元，原告将被告诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，原、被告达成调解意见，承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2014）鹰民初字第30号民事调解书，该调解书约定被告张新清用房产1套（集体土地建设用地使用证编号：营政集建（94）字第040385号；房屋所有权证编号：房确证字第015874号）的15年使用权（自2014年1月1日起开始计算），烧洒设施3套（锅3套、酒缸80个）、酒2吨，电脑1台，监控器1台，摄像头7个，星星冷柜1台，赛亿双简洗衣机1台，电视1台抵顶全部70000.00元借款。
2014年1月5日，原、被告双方签订《租赁协议书》，约定原告将依据（2014）鹰民初字第30号民事调解书中取得15年使用权的涉案房屋回租给被告，被告每年支付原告租赁费6000.00元，租赁期5年，被告至今已经占有使用涉案房屋4年，未向原告支付租赁费用。
本院认为，原告高树芳依据生效的法律文书取得涉案房屋的使用权后，又将该房屋回租给涉案房屋产权人被告张新清，不违反法律禁止性规定，故原、被告都应当按照签订的《租赁协议书》的约定行使权利、履行义务，协议签订后被告张新清占有使用涉案房屋，但其未履行向原告支付租金的义务，属违约行为，因此原告有权解除双方签订的租赁协议，并要求被告支付租金24000.00元。
原告主张被告返还涉案房屋的使用权及烧洒设施3套（锅3套、酒缸80个）、酒2吨，电脑1台，监控器I台，摄像头7个，星星冷柜1台，赛亿双简洗衣机1台，电视1台。原告主张的上述房屋及物品，已经被（2014）鹰民初字第30号民事调解书内容所羁束，本院不再重复处理。原告主张被告返还立式粉碎机一台，其未提交相应证据或者法律依据证实其主张的合法性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高树芳与被告张新清签订的《租赁协议书》；
二、被告张新清于本判决生效之日起十日内支付原告高树芳租金24000.00元；
三、驳回原告高树芳的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告张新清承担。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘海涵
二〇一八年四月三日
书记员 栾翼旋
法 官 释法：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付
租金的合同。
第二百二十七条条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求
承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0804民初65号原告：高树芳。委托诉讼代理人国振金。被告：张新清。委托诉讼代理人王连明。原告高树芳与被告张新清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树芳及其委托诉讼代理人国振金到庭参加诉讼，被告张新清未到庭参加诉讼，向本庭递交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告高树芳向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除2014年1月5日原、被告签订的《租赁协议书》；2、要求被告返还原告对被告所有的房产1套（集体土地建设用地使用证编号：营政建集（94）字第040385号；房屋所有权证编号：房确证字第015874号）的剩余11年使用权及烧洒设施3套（锅3套、酒缸80个）、酒2吨，电脑1台，监控器1台，摄像头7个，星星冷柜1台，赛亿双简洗衣机1台，电视1台、立式粉碎机1台；3、要求被告给付四年租金24000.00元；4、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2013年原告因被告欠原告70000.00元借款，将被告诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，2013年12月23日承德市鹰手营子矿区人民法院作出了（2014）鹰民初字第30号民事调解书，该调解书第一条规定“被告张新清欠原告高树芳借款70000.00元，被告自愿用房产1套（集体土地建设用地使用证编号：营政集建（94）字第040385号；房屋所有权证编号：房确证字第015874号）的15年使用权（自2014年1月1日起开始计算），烧洒设施3套（锅3套、酒缸80个）、酒2吨，电脑1台，监控器1台，摄像头7个，星星冷柜1台，赛亿双简洗衣机1台，电视1台抵顶全部70000.00元欠款。”该调解书生效后被告于2014年1月1日与原告协商签订《租赁协议书》一份，原告将上述房屋及设备租赁给被告使用，租期为五年，租金为每年6000.00元（详见租赁协议书），协议达成后被告开始使用上述房屋及设备，至今已达四年之久，按协议约定被告使用四年应给付原告租金24000.00元，被告一直拖欠至今未付，为此，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一，原、被告双方于2014年1月5日签订的《租赁协议书》一份，旨在证实原告将依照法律文书享有的房屋15年使用权租赁给被告使用5年，每年租金6000.00元；证据二，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2014）鹰民初字第30号民事调解书一份，旨在证实原告取得被告所有房屋的使用权及生产经营设备的合法依据；证据三，原、被告双方于2013年1月11日签订的《劳务协议书》一份，旨在证实2013年1月11日之后原告被被告雇佣做家务每月工资2000.00元。被告张新清辩称，首先被告使用涉案房屋并未进行破坏，租赁期还有1年，不同意解除房屋租赁关系。其次，被告将涉案房屋的15年使用权抵顶给原告是考虑夫妻一场，虽然离婚，但仍然一起居住，吃饭看病都由被告出钱。最后，原、被告之间没有债权债务关系，2013年被告向原告借款70000.00元，已用烧酒设备，洗衣机，电脑等全部抵顶了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对有争议的证据和事实认定如下：原告提交的证据一，系其双方签订的租赁协议，其双方对该协议书的真实行都予以认可，系真实意思表示且不违反法律禁止性规定，故本院予以采信；原告提交的证据二，系人民法院生效的法律文书，真实性本院予以认可，且该调解书能够反映本案中原、被告双方的相关权利义务关系，与本案具备关联性，故本院予以采信；原告提交的证据三，系原、被告双方签订的劳务协议，该证据的内容与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予确认。本院依据当事人提交的证据，就本案的诉争事实认定如下：2013年，被告张新清向原告高淑芳借款70000.00元，原告将被告诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，原、被告达成调解意见，承德市鹰手营子矿区人民法院作出（2014）鹰民初字第30号民事调解书，该调解书约定被告张新清用房产1套（集体土地建设用地使用证编号：营政集建（94）字第040385号；房屋所有权证编号：房确证字第015874号）的15年使用权（自2014年1月1日起开始计算），烧洒设施3套（锅3套、酒缸80个）、酒2吨，电脑1台，监控器1台，摄像头7个，星星冷柜1台，赛亿双简洗衣机1台，电视1台抵顶全部70000.00元借款。2014年1月5日，原、被告双方签订《租赁协议书》，约定原告将依据（2014）鹰民初字第30号民事调解书中取得15年使用权的涉案房屋回租给被告，被告每年支付原告租赁费6000.00元，租赁期5年，被告至今已经占有使用涉案房屋4年，未向原告支付租赁费用。本院认为，原告高树芳依据生效的法律文书取得涉案房屋的使用权后，又将该房屋回租给涉案房屋产权人被告张新清，不违反法律禁止性规定，故原、被告都应当按照签订的《租赁协议书》的约定行使权利、履行义务，协议签订后被告张新清占有使用涉案房屋，但其未履行向原告支付租金的义务，属违约行为，因此原告有权解除双方签订的租赁协议，并要求被告支付租金24000.00元。原告主张被告返还涉案房屋的使用权及烧洒设施3套（锅3套、酒缸80个）、酒2吨，电脑1台，监控器I台，摄像头7个，星星冷柜1台，赛亿双简洗衣机1台，电视1台。原告主张的上述房屋及物品，已经被（2014）鹰民初字第30号民事调解书内容所羁束，本院不再重复处理。原告主张被告返还立式粉碎机一台，其未提交相应证据或者法律依据证实其主张的合法性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、解除原告高树芳与被告张新清签订的《租赁协议书》；二、被告张新清于本判决生效之日起十日内支付原告高树芳租金24000.00元；三、驳回原告高树芳的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告张新清承担。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘海涵二〇一八年四月三日书记员  栾翼旋法 官  释法：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕民终250号
上诉人（一审被告）：西安市绘锦园文化创意孵化基地有限公司
被上诉人（一审原告）：西安真实信息技术有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海A座1幢1单元11层11103号房。
上诉人西安市绘锦园文化创意孵化基地有限公司（以下简称绘锦园公司）因与被上诉人西安真实信息技术有限公司（以下简称真实信息公司）计算机软件许可合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初1430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绘锦园公司委托诉讼代理人丁国昌、陈小艺，被上诉人真实信息公司委托诉讼代理人刘雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绘锦园公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回真实信息公司一审诉讼请求；2、真实信息公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。双方签订涉案合同后，被上诉人虽安装了酒店软件管理系统，但仅向上诉人提供了临时许可代码，未提供永久使用许可代码。后双方因临时许可代码发生矛盾后，被上诉人恶意切断涉案软件系统与中软服务器的链接，上诉人无法使用涉案软件系统，同时上诉人无法访问酒店数据库，被上诉人的上述行为构成违约。2、一审法院适用法律错误。因被上诉人的违法行为，导致合同目的无法实现，双方签订的合同已事实解除，上诉人无需就剩余合同款项支付给被上诉人。一审法院认为双方合同未解除，判决上诉人支付剩余款项及违约金是错误的。
被上诉人真实信息公司答辩称：由于上诉人自2016年1月后一直拒绝支付合同尾款，我方才不再提供系统许可使用服务，我方是行使先履行抗辩权，不构成违约。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
真实信息公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令绘锦园公司支付合同余款53915元及违约金5512元；2、判令绘绵园公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2014年9月3日，原、被告订立《西安绘锦园商务酒店中软酒店管理软件系统合同书》，约定原告为被告提供酒店管理软件系统，提供该软件系统的安装、调试、培训、实施、维护及售后服务。合同第五条合同经费及支付方式约定：甲方（被告）向乙方（原告）支付本合同附件所列软件及服务总金额共计人民币12万元，其中现金部分2.4万元，其余9.6万元以携程旅行网代理甲方的客房销售收入交换方式支付。第六条项目验收约定：甲方在乙方安装调试培训完成，系统正式上线30天之内未能进行验收，又未能向乙方书面说明原因，则视为该系统甲方已验收合格。第七条服务及维护约定：乙方对依据附件所提供的管理软件自本项目验收合格之日起免费维护壹年，壹年后根据酒店维护量可以签订维护协议。第八条版权与保密约定：甲方所运行的中软酒店管理系统中的经营数据属甲方的商业秘密，乙方不得向第三方透露。乙方不得通过其系统服务中心或远程维护系统，对甲方终端的数据库内容做任何干扰、修改或复制。第九条违约及处罚办法约定：若甲方推迟付款，甲方应按月付给乙方违约金（不足一个月按整月计），每个月的违约金按迟付部分总额的2%计算。合同订立后，原告向被告提供了酒店管理软件系统，履行了相关义务，截止2016年1月，被告向原告累计付款66085元。后因双方产生矛盾，被告不再使用原告提供的酒店管理软件系统。
一审法院认为，原、被告订立的《西安绘锦园商务酒店中软酒店管理软件系统合同书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应当全面履行合同的义务。原告履行了提供酒店管理软件系统的义务，且被告已经正式上线运行，被告下欠合同款项不予支付，构成违约，原告请求支付下欠合同款并承担违约金，一审法院予以支持。被告主张原告违约在先，未提交充分的证据证明，一审法院不予采信。被告还主张双方合同已经解除，原告就剩余款项无权要求支付。由于双方并未达成解除合同的合意，且原告已经履行了合同的主要义务，原告该主张不能成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告西安市绘锦园文化创意孵化基地有限公司于本判决生效后十日内向原告西安真实信息技术有限公司支付合同余款53915元及违约金5512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告西安市绘锦园文化创意孵化基地有限公司负担。
二审期间，绘锦园公司向本院提交了二组证据：证据一是酒店终端屏幕照片，证据二是酒店终端操作视频，这两组证据欲共同证明被上诉人于2017年4月27日切断上诉人使用的涉案软件系统与中软服务器的连接，导致涉案软件系统无法使用，被上诉人构成根本违约，涉案合同已经解除，上诉人无需支付剩余款项。真实信息公司经质证认为，该两组证据不属于新证据，且不认可该两组证据的真实性和关联性。本院经审查认为，该两组证据不属于法律规定的新证据，依法不予采信。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方签订的涉案《西安绘锦园商务酒店中软酒店管理软件系统合同书》合法有效，双方应按约履行各自义务。本案中，真实信息公司向绘锦园公司提供了酒店管理软件系统的安装、维护等服务，绘锦园公司已经正式上线运行，绘锦园公司未按约支付下欠的合同款项构成违约，一审法院依据合同约定判决绘锦园公司向真实信息公司支付合同余款53915元及违约金5512元处理并无不当。绘锦园公司主张真实信息公司向其提供了临时许可验证码影响其正常使用涉案软件系统构成先行违约，因绘锦园公司在未提供充分证据证明其主张，故其该项主张不能成立。绘锦园公司又主张真实信息公司在2017年4月27日切断涉案软件系统与服务器的连接构成违约，由于绘绵园公司在一审中未提交证据原件证明其该项主张，故其应当承担举证不能的不利后果。绘锦园公司还主张涉案合同已事实解除，其不应支付合同余款。由于双方未就合同解除达成合意，亦未向对方或向法院提出过合同解除的请求，故其该项主张亦不能成立。
综上，绘绵园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由西安真实信息技术有限公司负担。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李调霞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初185号
原告：唐某某，女，1981年10月14日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：贺郑伟，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某某，男，1982年9月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告唐某某负担。
审判员 邱 燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐宗会
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初00052号
原告：金某某，男，1958年02月20日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
委托代理人：张某某，辽宁XX律师事务所律师。
被告：蔚某某，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
被告：苑某某，女，1973年06月26日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
原告金某某与被告蔚某某、苑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日立案受理，依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人张吉宗、被告蔚某某到庭参加诉讼。被告苑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2013年10月21日，被告蔚某某因建设畜牧养殖小区缺乏资金，向我借款人民币4万元，2014年08月01日，再次向我借款人民币2.9万元。此后，我多次向二被告催要，二被告一直推迟还款。为此，我诉至法院，要求二被告偿还借款人民币6.9万元，并自起诉之日起按照年利率6%给付借款利息。
被告蔚某某辩称，原告所述属实，我同意还款，但请求延期给付。
被告苑某某未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告蔚某某在建设畜牧养殖小区期间，因缺乏资金，于2013年10月21日和2014年08月01日分别向原告借款人民币4万元和2.9万元。此款经原告多次催要，二被告一直推迟还款。为此，原告于2017年01月向本院起诉，要求二被告偿还借款本金6.9万元，并自起诉之日起按照年利率6%给付借款利息。
本案在审理过程中，原告向本院递交被告蔚某某于2013年10月21日和2014年08月01日给原告书写的借条两份，证明被告蔚某某两次向原告借款人民币合计6.9万元。被告蔚某某质证，无异议。被告蔚某某、苑某某未向本院递交证据。
上述事实，有原告递交的借条，本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告蔚某某向原告借款人民币合计6.9万元的事实，有被告蔚某某给原告出具的借条及被告蔚某某自认印证，本院予以确认。因被告蔚某某建设畜牧养殖小区的目的是通过自主经营增加家庭收入，且二被告的婚姻关系一直存续。据此，原告要求二被告清偿借款人民币6.9万元，并自起诉之日起按照年利率6%给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告蔚某某、苑某某于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告金某某借款人民币6.9万元，并自2017年01月09日起至还款之日按照年利率6%给付借款利息；
二、被告蔚某某与被告苑某某互负担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告蔚某某、苑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一七年三月十七日
书记员 边守斌
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初00052号原告：金某某，男，1958年02月20日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。委托代理人：张某某，辽宁XX律师事务所律师。被告：蔚某某，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。被告：苑某某，女，1973年06月26日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。原告金某某与被告蔚某某、苑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日立案受理，依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人张吉宗、被告蔚某某到庭参加诉讼。被告苑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称，2013年10月21日，被告蔚某某因建设畜牧养殖小区缺乏资金，向我借款人民币4万元，2014年08月01日，再次向我借款人民币2.9万元。此后，我多次向二被告催要，二被告一直推迟还款。为此，我诉至法院，要求二被告偿还借款人民币6.9万元，并自起诉之日起按照年利率6%给付借款利息。被告蔚某某辩称，原告所述属实，我同意还款，但请求延期给付。被告苑某某未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告蔚某某在建设畜牧养殖小区期间，因缺乏资金，于2013年10月21日和2014年08月01日分别向原告借款人民币4万元和2.9万元。此款经原告多次催要，二被告一直推迟还款。为此，原告于2017年01月向本院起诉，要求二被告偿还借款本金6.9万元，并自起诉之日起按照年利率6%给付借款利息。本案在审理过程中，原告向本院递交被告蔚某某于2013年10月21日和2014年08月01日给原告书写的借条两份，证明被告蔚某某两次向原告借款人民币合计6.9万元。被告蔚某某质证，无异议。被告蔚某某、苑某某未向本院递交证据。上述事实，有原告递交的借条，本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告蔚某某向原告借款人民币合计6.9万元的事实，有被告蔚某某给原告出具的借条及被告蔚某某自认印证，本院予以确认。因被告蔚某某建设畜牧养殖小区的目的是通过自主经营增加家庭收入，且二被告的婚姻关系一直存续。据此，原告要求二被告清偿借款人民币6.9万元，并自起诉之日起按照年利率6%给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告蔚某某、苑某某于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告金某某借款人民币6.9万元，并自2017年01月09日起至还款之日按照年利率6%给付借款利息；二、被告蔚某某与被告苑某某互负担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告蔚某某、苑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李国义二〇一七年三月十七日书记员  边守斌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更771号
罪犯谷妙姿，女，1980年12月23日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）宝刑二初字第00002号刑事判决，以被告人谷妙姿犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年1月5日止），并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01892号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2026年6月5日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷妙姿在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15个，2016年监狱改造积极分子，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯谷妙姿在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷妙姿准予减刑五个月（余刑执行至2026年1月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第549号
原告尹某某，男，汉族。
委托代理人周时进，江西浔阳律师事务所律师。
被告干某，女，汉族。
被告胡某（别名胡阳），女，汉族。
原告尹某某与被告干某、胡某民间借贷纠纷一案于2015年9月9日诉来本院。本院受理后，依法由审判员朱雪娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人周时进到庭参加诉讼。被告干某、胡某经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：原告与被告干某系朋友关系，2013年10月期间，被告因经营需要向原告借款26万元，原告于2013年10月31日和2013年11月13日分两次向干某账户汇款16万元和10万元，约定1个月归还。后被告只归还了6万元，余款20万元未还。经原、被告协商，原告同意按月息3分续借7个月。此后借款到期后，被告未还款。经原告多次催讨，被告于2015年2月还利息2万元，2015年4月向原告出具还款承诺书，承诺：2015年5、6、7月每月归还5万元，8月26日前余额本息全部付清，在本息未付清之前利息仍按3分计算，先付利息后付本金，如被告未遵守还款承诺则愿承担原告讨债费用5000元及起诉所发生诉讼、律师费等。被告胡某对被告干某承诺的全部内容承担连带担保责任，并以胡阳名义在承诺书上担保人处签名确认。承诺还款期限到期后，被告仍未按约还款，原告催讨未果，遂诉来法院，要求依法判令被告干某归还借款本金20万元及利息6.8万元（利息按月息2分计算从2013年10月至2015年4月27日止，剩余利息按年利息24%计算至还清之日止），依法判令被告干某向原告支付讨债费用5000元及律师费8000元整，依法判令被告胡某对被告干某的上述全部债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告干某、胡某经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、举证权、质证权的放弃。
经审理查明，本案事实可确认如下：
2013年10月26日，被告干某因急需钱向原告借款26万元，并向原告出具借条一份，记明：向原告借款人民币20元，利息3分即每月6000元，本息于2014年5月26日还清。原告于2013年10月31日向被告干某银行账户中转账16万元，于2013年11月13日向被告干某银行账户中转账10万元。此后，被告干某归还了本金6万元，余款20万元未偿还。后经原、被告协商，原告同意按月息3分续借7个月。此后借款到期后，被告未还款。经原告多次催讨，被告于2015年2月还利息2万元，2015年4月27日，被告干某向原告出具还款承诺书，记明：2011年10月-11月期间，借原告人民币26万元，约定一个月归还，后由于资金困难，只归还6万元整，余款20万元未归还。2013年10月经双方协商，20万元再续借7个月，月息3分。在2015年2月归还利息2万元，截止2015年4月27日止，仍欠本金20万元，欠利息8.8万元，共计28.8万元。在2015年5月26日归还5万元，2015年6月26日归还5万元，2015年7月26日归还10万元，2015年8月26日前余额本息全部付清（先利息后本金，要本金未付清之前，利息仍按月息3分计算）。如未遵守承诺，被告愿承担原告前期所发生的讨债费用5000元整及起诉所发生的诉讼费、律师费等所有费用。担保人胡阳愿意对被告干某承诺的全部内容承担连带担保责任。被告胡某在还款承诺书中连带担保人处以“胡阳”名义签名。承诺还款期限到期后，被告仍未按约还款，原告催讨未果，遂诉来法院，要求依法判令被告干某归还借款本金20万元及利息6.8万元（利息按月息2分计算从2013年10月至2015年4月27日止，剩余利息按年利息24%计算至还清之日止），依法判令被告干某向原告支付讨债费用5000元及律师费8000元整，依法判令被告胡某对被告干某的上述全部债务承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
已付利息按月息3分计算，未付利息按月息2分计算，扣除被告已支付的全部利息3万元，截止2015年4月27日止，被告干某欠原告借款本金20万元，利息49698.63元。
原告因本案诉讼产生律师费用8000元。
上述事实有借条、银行转账凭证、还款承诺、律师费发票及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告尹某某与被告干某之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告干某欠原告借款事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。又因原、被告双方在借款时已明确约定月息3分且被告干某已按该标准支付了利息3万元，对于已按月息3分支付了的利息，本院不再处理，但对于未支付利息，只能按月息2分计算，因此，原告要求被告支付利息49698.63元（截止2015年4月27日止，剩余利息按月息2分算至借款还清之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。
又因被告干某在承诺书中自愿承诺如逾期则承担原告在承诺书之前讨债费用5000元，且原告在起诉至法院后支付了律师费用8000元，因此原告起诉要求被告干某支付讨债费用5000元及律师费8000元整的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。同时，因胡某为被告干某的上述借款义务提供了连带责任的担保，在被告干某未依承诺约定还款时，被告胡某应对被告干某的上述还款义务承担连带清偿责任，因此，原告要求被告胡某对被告干某的上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告干某、胡某经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告干某所欠原告尹某某借款本金人民币20万元及利息49698.63元（截止2015年4月27日止，剩余利息按月息2分算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告干某于本判决生效之日起五日内偿付。
二、限被告干某于本判决生效之日起三日内向原告支付讨债费用5000元和律师费用8000元。
三、如果被告干某未按上述履行期限履行上述还款义务，则由被告胡某对被告干某的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由被告干某、胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4495元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱雪娟
二〇一五年十二月一日
书记员 徐嘉镠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1460号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人阮麒，男，1989年7月11日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1413号起诉书指控被告人阮麒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人阮麒于2017年8月22日14时许，在本市江汉区江汉四路M+商城负一楼“teastory皇茶店”内，趁人不备，盗得被害人傅某价值人民币2600元苹果牌手机1部。公安机关接被害人报案后根据线索于2017年8月27日将被告人阮麒抓获。赃物销赃后所得赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人阮麒具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人阮麒拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人阮麒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮麒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人阮麒具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阮麒犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月27日起至2017年11月26日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年十一月一日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第01438号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告吴建友，出生年月不详。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告吴建友物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 炎
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执144号
移送机关洪雅县人民法院。
被执行人陈富祥，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪刑初字第152号刑事判决书，受理执行陈富祥罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的财产情况，被执行人暂无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案，待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，本案依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423执144号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1305号
原告：蒋晓华，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：梁海锋，住广西柳城县，
原告蒋晓华与被告梁海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序组成由审判员唐黎明担任审判长，审判员韦永禄、张敏参加的合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案，书记员黄楚敏担任法庭记录。原告蒋晓华及其委托诉讼代理人韦新桂到庭参加诉讼，被告梁海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋晓华向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判决被告归还原告借款壹佰万元整(1000000元)；判决被告支付逾期还款利息壹拾贰万元整(120000元)。本息共计人民币壹佰壹拾贰万元整(1120000元)。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由
一、被告梁海锋于2014年6月l3日以资金周转困难为由向原告借款人民币壹佰万元整。借款当日被告口头承诺同意按月息2．5％计算利息。同时自愿用位于柳州市权证作为借款抵押物。因双方属多年认识的朋友，被告为了取得原告信任，主动交房产证给原告保管，原告过于相信朋友没有要求被告到房管所办理房屋贷款抵押登记手续。事后被告以小孩读书需用房产证要回了房产证。2015年6月因被告没有按约定支付给原告利息，原告到房产登记处查询才得知被告已将房屋抵押给其他债权人。
二、2015年6月至今原告多次电话联系被告要求其归还借款，被告均称资金周转仍困难无法还款，被告在借条中没有约定借款利息，但是原告借给被告的l00万元款项中有部分是向朋友筹借的，原告每月都需支付利息给他人。被告坚持不归还借款给原告造成了经济损失。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：综上所述，被告不按约定归还借款，给原告造成了经济损失。原告蒋晓华多次催收未果起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告梁海锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院向原告释明如在诉讼中提供虚假证据，应当承担相应的法律责任，原告称其提供的证据客观真实，如有虚假，愿负法律责任。经审查，本院认定如下：原告提交的证据借条、2009年12月25日中国农业银行银行存款凭条、中国农业银行账户流水明细单来源合法，内容真实与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋晓华与被告梁海锋是朋友关系，被告梁海锋以需要资金周转为由向原告蒋晓华借款，原告蒋晓华通过银行转账的方式分别于2009年12月25日转了300000元、2013年3月8日转192000元、2013年8月5日转了第一笔200000元，第二笔82000元、2014年1月27日转了第一笔200000元，第二笔50000元。原告蒋晓华向被告梁海锋转账共计1024000元。2014年6月13日，经双方对账被告梁海锋尚欠原告蒋晓华借款本金1000000元，被告即日出具了借条。双方约定借款期限自2014年6月13日至2015年6月13日止。被告梁海锋用位于柳州市住房作为抵押物，但未办理抵押登记。双方未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息。原告蒋晓华多次催收未果，起诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告梁海锋向原告蒋晓华借款1000000元，有“借条”予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告应当按照约定的期限归还借款，故原告蒋晓华要求被告归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁海锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告蒋晓华主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
关于原告蒋晓华主张的逾期利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告提出的120000元利息，系以1000000元借款本金为基数，自2015年6月14日起以年利率6%计算至2017年6月13日两年的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁海锋自本判决生效之日起十日内向原告蒋晓华归还借款本金1000000元，并支付逾期利息120000，本息共计1120000元。
案件受理费14880元，由被告梁海锋承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 唐黎明
审判员 韦永禄
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十八日
书记员 黄楚敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00353号
原告齐某甲，女，1979年出生。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告徐某乙，男，1975年出生。
本院在审理原告齐某甲与被告徐某乙为离婚纠纷一案中，原告齐某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某甲申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某甲负担。
审判员 陈金波
二〇一五年十月九日
书记员 王汉佳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1698号
原告：孙为志，男，汉族，1976年2月16日出生，新住精河县幸福西路博雅小区。
被告：吴伟，男，汉族，1987年10月10日出生，现住新疆博乐市，电话：133XX****XX
被告：任红波，男，汉族，1981年3月4日出生，现住精河县，153XXXX****，150XXXX****
案由：借款纠纷
本院在审理原告孙为志与被告吴伟、任红波、借款纠纷一案中，原告孙为志于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于被告下落不明为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告孙为志撤回起诉。案件受理费298元，由原告孙为志负担。
审判员 刘 登 贤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 巴合夏古丽
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初181号
原告刘金伶，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告刘金伶诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告刘金伶诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国金伶的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘金伶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初181号原告刘金伶，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告刘金伶诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告刘金伶诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘金伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审563号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人付道进,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人付道进交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月22日作出编号为4113331010086454的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人付道进在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0155号催告书，催告付道进在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人付道进送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人付道进“于2016年07月21日17时53分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010086454的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010086454的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审563号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人付道进,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人付道进交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月22日作出编号为4113331010086454的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳100元交通违章罚款。被申请执行人付道进在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金100元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0155号催告书，催告付道进在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人付道进送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队认定被申请执行人付道进“于2016年07月21日17时53分，在南阳市光武路与百里奚交叉口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为100元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010086454的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010086454的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第81号
上诉人（原审被告）定西市安定区建国农资经营部。
代表人彭建国，男，汉族，1964年1月24日生，系该农资经营部业主。
被上诉人（原审原告）李军章，男，汉族，1965年10月4日生，农民。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1966年2月4日生，职业、住址同上。
原审被告北京大森林京研种苗研究所，（市农林科学院宿舍12号楼1门103）。
法定代表人李银安，系该研究所经理。
上诉人定西市安定区建国农资经营部因与被上诉人李军章、ＸＸ，原审被告北京大森林京研种苗研究所产品责任纠纷一案，不服安定区人民法院（2012）安民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2012）安民一初字第425号民事判决。
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费4563元，退还上诉人定西市安定区建国农资经营部。
审判长 李建林
审判员 张永生
审判员 ＸＸ悌
二〇一四年五月八日
书记员 何婷婷
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03119号
原告长沙名邸物业服务有限公司。
法定代表人李世平，该公司总经理。
委托代理人严敏，女，汉族，系该公司法务专员（特别授权）。
委托代理人何文庭，女，汉族，系该公司法务专员。
被告容红，女，汉族，居民。
原告长沙名邸物业服务有限公司（以下简称名邸物业公司）诉被告容红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员李红波适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告名邸物业公司的委托代理人何文庭到庭参加了诉讼，被告容红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2015年6月的物业服务费5589元、违约金1107.52元及2013年至2015年的城市生活垃圾处理费450元，共计7146.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告容红未答辩。
经审理查明：被告容红系宁乡县玉潭镇某某小区某某栋某某单元某某室业主，该房屋建筑面积为133.05㎡。2011年6月25日，原告名邸物业公司与某某业主委员会签订《宁乡某某物业管理服务合同》，书面约定由原告为某某小区提供物业服务；服务期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止；物业服务费小高层住宅为1.1元／月·㎡（物业企业可根据国家政策、物价部门批准进行调整），物业费按季度交纳，业主应在每季度第一个月中旬履行交纳义务，逾期按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2013年2月5日，某某业主委员会发布公告，电梯房的物业费拟调整为1.4元／月·㎡，新的物业收费标准在报请物价主管部门批准后实施。2013年2月25日，宁乡县发展和改革局将某某的小高层住宅物业服务费核定为1.4元／㎡·月。2014年4月28日，原告名邸物业公司与某某业主委员会再次签订《某某小区物业管理服务合同》，约定服务期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止；物业服务费小高层住宅为1.4元／月·㎡，物业费按季度交纳，业主应在每季度第一个月中旬履行交纳义务，逾期按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告已将该房屋的物业服务费支付至2012年12月31日，但自2013年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费共5508元（133.05㎡×1.1元／㎡·月×2个月＋133.05㎡×1.4元／㎡·月×28个月）未交纳。为此，原告曾上门催收及张贴催收公告，但被告至今未支付。
另查明，2013、2014、2015年宁乡县市容环境卫生管理局均委托原告为其代收某某小区城市生活垃圾处理费。被告自2013年起未缴纳垃圾处理费，至2015年止，被告应缴纳的垃圾处理费为225元（75元／年×3年）。
上述事实，有当事人的陈述及物业服务合同、湖南省服务价格登记证、业主委员会公告、授权委托书、催缴公告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与某某业主委员会签订的物业管理服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律的规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。物业服务合同签订后，原告提供了物业管理服务，容红作为业主享受了物业管理服务，其应按照合同约定，履行支付物业服务费的义务。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告接受宁乡县市容环境卫生管理局的授权代收垃圾处理费，有权向被告收缴，被告理应缴纳，故对原告要求被告支付垃圾处理费225元的诉讼请求，本院亦予以支持。虽然《物业管理服务合同》中约定了日3‰的逾期付款违约金，但考虑到原告在提供物业服务过程中尚存在不尽如人意之处，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告容红于本判决生效之日起5日内向原告长沙名邸物业服务有限公司支付自2013年1月至2015年6月的物业服务费5508元；
二、被告容红于本判决生效之日起5日内向原告长沙名邸物业服务有限公司支付城市生活垃圾处理费225元；
三、驳回原告长沙名邸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告容红负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一五年九月七日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4079号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：费丹、陈德健，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：李永辉，男，1975年2月25日出生，住广东省佛山市南海区，
上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还计算至2017年1月17日止的透支款本金59345.47元、利息2353.65元、滞纳金274.77元，以及从2017年1月18日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、按每期最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年2月28日，被告向原告申办金穗贷记卡，被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并愿意遵守章程和合约的规定。原告审核同意后，向被告发放了卡号为46×××07的信用卡一张。此后，被告多次使用该卡进行消费，但未按期还款。截止2017年1月17日，被告尚欠透支本金59345.47元、利息2353.65元、滞纳金274.77元。被告的行为已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中补充陈述，滞纳金仅计算至2016年12月14日，之后的滞纳金不再计算，但从2017年1月13日开始按滞纳金的标准计算违约金。截止2017年6月17日，被告尚欠透支本金56834.64元、利息7071.97元、违约金2816.92元。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书各1份，被告的身份证1份，证明双方的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、收费标准各1份，证明被告向原告申办金穗贷记卡的事实。
3、中国农业银行《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》1份，证明中国农业银行根据中国人民银行的相关规定，于2016年9月29日发出公告，从2017年1月1日起取消滞纳金，按滞纳金的计算标准收取违约金。
4、催收基本资料1份及交易明细15页，证明截止2017年6月17日，被告尚欠透支本金56834.64元、利息7071.97元、违约金2816.92元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，持卡人未按期还款的，按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。中国农业银行于2016年9月29日发出公告，从2017年1月1日起调整滞纳金收费项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低应还款额未还部分的5%，最低为人民币1元。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告立即偿还透支本金并支付利息以及计算至2019年12月14日止滞纳金，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。根据2016年4月15日的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案的滞纳金从2017年1月1日起不再计算。至于原告能否收取逾期还款违约金的问题，尽管领用合约有“本合约有中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未到甲方处办理销户手续的，视为接受修改”的约定，但该约定属于格式条款，在中国人民银行明确取消信用卡滞纳金的情况下，原告根据该条款通过公告的方式，将原来的滞纳金直接调整为违约金，等于增加了违约金项目，该项目加重了持卡人的责任，也不符合中国人民银行关于违约金是否收取以及收取方式应由发卡机构与持卡人通过协议约定的要求，排除了持卡人的协商权利，该公告中关于收取逾期还款违约金的内容，不能视为持卡人默示接受，对持卡人不发生法律效力。因此，原告请求从2017年1月13日开始收取违约金的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年6月17日止的信用卡透支本金56834.64元、利息7071.97元，以及从2017年6月18日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取1349.34元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 招小影
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 李海蓝
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2590号
原告莫小玲，女，1978年9月4日出生，汉族。
被告重庆市金庚置业发展有限公司，统一社会信用代码：915002257093629736，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区C幢9-10号。
法定代表人杨耀云，执行董事。
被告陈建刚，男，1965年1月14日出生，汉族。
本院在审理原告莫小玲与被告重庆市金庚置业发展有限公司、陈建刚民间借贷纠纷一案中，原告莫小玲于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，称原、被告双方签订了新的还款协议，现请求撤回对被告重庆市金庚置业发展有限公司、陈建刚的起诉。
本院认为，原告莫小玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫小玲撤回对被告重庆市金庚置业发展有限公司、陈建刚的起诉。
本案案件受理费6900元（已减半收取），由原告莫小玲负担。
审判员 刘文胜
二〇一六年六月十七日
书记员 李 丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2116号
原告吉林榆树农村商业股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人杨忠卫，系福安支行行长。
被告霍玉飞，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告霍玉飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款6200元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订借款合同，被告在原告单位借款6200元，约定了利率为9.840001‰，还款时间为2013年5月20日。到期后，被告未偿还借款。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述、《农村信用借款合同》及《贷款凭证》在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订借款合同，双方约定了借款的数额、利息、借款期限，被告应按照合同的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告霍玉飞偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金6200元及利息（利息按合同约定及法律规定的方式给付，自借款之日起至实际还款之日止），此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史哲峰
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审118号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年4月17日向本院递交修公强执申字[2017]第079号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765683公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年08月22日09时24分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村南向北实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出410821-1901765683号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901765683号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765683号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 杨文力
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 玲