wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执复43号
申请复议人玉田县郭家屯镇人民政府，住所地玉田县郭家屯镇郭家屯村。
法定代表人王志强，该镇镇长。
申请执行人张亚东，1968年10月27日，农民。
申请执行人王建军，农民。
被执行人玉田县燕山过滤器厂。
法定代表人孙海田，该厂成长。
申请复议人玉田县郭家屯镇人民政府不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，玉田县燕山过滤器厂现已倒闭、营业执照被吊销，至今尚未进行清算，财产遗失、丢失。玉田县燕山过滤汽车为玉田县郭家屯镇人民政府的乡镇企业，同时玉田县郭家屯镇人民政府也是玉田县燕山过滤器厂的主管部门，未尽到管理和监督的职责，玉田县郭家屯镇人民政府应对玉田县燕山过滤器厂所欠张亚东、王建军的债务承担连带偿还责任。故申请执行人张亚东、王建军请求追加玉田县郭家屯镇人民政府为该执行案的被执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，裁定追加玉田县郭家屯镇人民政府为（1999）玉执字第1704号执行案的被执行人。
复议人玉田县郭家屯镇人民政府称：1、玉田县燕山过滤器厂的营业执照被工商部门吊销，是一种行政处罚，其主体资格没有丧失；2.对诉讼保全过程中法院查封财产的遗失、丢失应作为刑事案件处理，复议人对此没有保管义务，不应当承担管理义务和监管职责。故要求驳回张亚东、王建军要求追加复议人为被执行人的申请。
本院查明，1999年11月20日，河北省玉田县人民法院作出（1999）玉民初字第1704号民事判决书，判令玉田县燕山过滤器厂偿还王建军、张亚东货款115800元，诉讼过程中，河北省玉田县人民法院查封了玉田县燕山过滤器厂的厂房及设备，但所查封财产已丢失或已不存在。2000年，玉田县燕山过滤器厂被玉田县工商行政管理局吊销营业执照。
另查明，玉田县燕山过滤器厂原为玉田县大李庄乡乡办企业，后玉田县大李庄乡撤乡并入郭家屯乡，即玉田县郭家屯镇人民政府，玉田县燕山过滤器厂亦因此成为玉田县郭家屯镇人民政府的乡镇企业。
本院认为，玉田县郭家屯镇人民政府作为玉田燕山过滤器厂的主管部门，自该企业于2000年被吊销营业执照至今，对法院所查封的财产未能妥善管理，导致所查封的财产丢失、灭失，致使申请执行人王建军、张亚东的权利不能实现，且玉田县郭家屯镇人民政府对玉田燕山过滤器厂的资产长达16年亦未进行清算，怠于行使监管职责，故一审法院追加玉田县郭家屯镇人民政府为本案被执行人并无不妥。依照依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 杨福东
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 月
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）川执字第1799号
申请执行人山东移动通信有限责任公司淄川分公司。
被执行人刘家新。
申请执行人山东移动通信有限责任公司淄川分公司与被执行人刘家新电信合同纠纷一案，淄川区人民法院（2004）川民一初字第1370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘家新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东移动通信有限责任公司淄川分公司于2004年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2004）川民一初字第874号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十月八日
书记员 翟慎平
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第116号
上诉人（原审原告）宁某某，又名宁某某，女，1978年10月22日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）马某某某，男，1976年2月2日，汉族，农民。
上诉人宁某某与被上诉人马某某某离婚纠纷一案，上诉人宁某某不服贵南县人民法院（208）贵民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该纠纷中，因上诉人宁某某于2015年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宁某某自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其撤回起诉的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宁某某撤回上诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宁某某承担。
审 判 长 洛什吉
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张珍娟
附：本裁定所适用主要法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1102号
任利君、黄金国：
本院在执行申请人任利君与黄金国民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2016）吉2403）民初552号民事调解书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一六年十二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1891号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐雄飞（自报），男，1984年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，住宁远县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被羁押并被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1774号起诉书指控被告人唐雄飞犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人唐雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月22日1时许，被告人唐雄飞窜至东莞市大朗镇求富路花园西门225号门口伺机盗窃车内财物。后看见被害人刘某停放在该处的一辆白色福特牌蒙迪欧汽车未上锁，唐雄飞便将刘放在该车副驾驶座前面储物箱的1个古驰牌钱包（经鉴定价值3600元，内有现金7500元、银行卡等财物）盗走，还将刘放在驾驶座旁边储物箱内的现金约200元盗走。得手后，唐雄飞通过明上居旁边的中国工商银行柜员机将盗得的部分现金6600元存入其账户内（卡内余额已被冻结），后将钱包等财物丢弃在该银行旁边的草丛中。公安人员接报案后经侦查，于同月25日将唐雄飞抓获，并在唐的带领下起回上述钱包。破案后，已将缴获的钱包、银行卡等财物发还被害人。
以上事实，被告人唐雄飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人唐雄飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐雄飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人唐雄飞判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人唐雄飞对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人唐雄飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且所盗财物大部分已缴回，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议的量刑合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人唐雄飞的身份问题。根据被告人唐雄飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐雄飞以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐雄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年2月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、由东莞市公安局大朗分局冻结在中国工商银行股份有限公司东莞大朗支行的唐雄飞XXXXXXXXXXXX账户内的存款5799.26元在判决生效后扣划至本院诉讼代管款账户，连同随案移送的人民币262元，退赔给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 杰
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2812号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，女，汉族，1993年7月8日出生，户籍地贵州省。辩护人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。公诉机关以沪浦检刑诉[2016]2287号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月8日，被告人胡某在一辆开往上海市浦东新区惠南镇的沪南线公交车上，趁人不备，窃得被害人孙某某拎包内价值人民币5元的零钱包1个，内有人民币115元、业主卡1张。后在逃离途中被公安人员人赃俱获。公诉机关认为被告人胡某具有坦白、赃物追缴并发还的处罚情节，建议判处被告人胡某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物责令退赔。被告人胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一六年八月十六日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3193号
被执行人：高均，男，1972年6月22出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人高均犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第794号刑事判决判处被告高均有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人高均未能自动履行义务，本院依法对高均并处罚金人民币1000元内容立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第794号刑事判决中对高均“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3193号被执行人：高均，男，1972年6月22出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人高均犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第794号刑事判决判处被告高均有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人高均未能自动履行义务，本院依法对高均并处罚金人民币1000元内容立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第794号刑事判决中对高均“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月十七日书记员  刘琪
原 告 李 X 与 被 告 沈 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）让庆民初字第86号
原告李X，男，1971年12月11日出生，汉族。
被告沈XX，女，1973年9月25日出生，汉族。
原告李X与被告沈XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由承办人乔莉适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李X、被告沈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原、被告于1991年3月自由恋爱，1997年5月21日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有一子李XX（2003年1月14日出生），现因双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子李XX随原告共同生活，被告每月给付抚育费1000元。
被告沈XX辩称：原告所述属实，但是我不同意和原告离婚，我认为我俩的感情没有破裂，而且孩子现在11岁，离婚对孩子也有影响，我不想离婚。
为证实自己的主张，原告李X向本院提交证据如下：
结婚证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原、被告于1997年5月21日登记结婚。被告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该份证据予以采信。
为证实自己的主张，被告沈XX向本院提交证据如下：
户口簿复印件一份（与原件核对无异），欲证明原、被告婚后育有一子李XX（2003年1月14日出生）。原告对该份证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该份证据予以采信。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1991年3月自由恋爱，1997年5月21日登记结婚，婚初感情尚可，婚后育有一子李XX（2003年1月14日出生），现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生子李XX随原告共同生活，被告每月给付抚育费1000元。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，共同生活多年，且育有一子，有较深的感情基础。原告提交的证据不能证明其与被告已经感情破裂，无法共同生活，且因婚生子李XX年龄较小，原、被告离婚不利于孩子的成长，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李X与被告沈XX离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原告李X承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 乔 莉
二〇一四年六月四日
书记员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初115号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被惠水县公安局刑事拘留，同年7月5日被惠水县公安局逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日18时许，被告人郭某窜至惠水县涟江街道办事处惠民东路“泊岸御都小区”门口将被害人彭某停放在该处的一辆黑色弯梁摩托车盗走。2016年6月23日，经惠水县价格认证中心出具的《惠价鉴认字（2016）063号价格鉴定结论书》认定，该被盗摩托车价值人民币2400元。
另查明：2016年6月21日18时许，被告人郭某因形迹可疑在被惠水县公安局民警一般性盘查、询问时，如实供述了本案事实；被告人郭某盗窃所得摩托车已发还被害人彭某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，提取笔录及照片、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论，到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2400元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对贵州省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。被告人郭某因形迹可疑在被惠水县公安局民警一般性盘查及询问时，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 唐玉琴（代）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4568号
原告：范超。
委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。
本院在审理原告范超与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范超于2018年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范超撤回起诉。
案件受理费1441元，原告已预交，本院减半收取计720.5元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 沈 倩
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523财保2号
申请人：江安县某某人民政府。住所地：江安县大妙乡。
负责人：贺某。
被申请人：曾某某，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住江安县大妙乡。
申请人江安县某某人民政府于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人曾某某在四川农村商业银行股份有限公司大妙支行一折通（账号××）账户资金12000.00元。担保人许某某以其在四川农村商业银行股份有限公司大妙支行账户资金8000.00元提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结担保人许某某在四川农村商业银行股份有限公司大妙支行（账号××）账户资金8000.00元，期限从2017年2月22日至2018年2月21日止；
冻结被申请人曾某某在四川农村商业银行股份有限公司大妙支行一折通（账号××）账户资金12000.00元，期限从2017年2月22日至2018年2月21日止。
案件申请费140.00元，由申请人江安县某某人民政府负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雨晴
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 莉
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0329行审00026号
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局，住所地：浙江省泰顺县。
法定代表人潘小平，任局长。
被申请人戴盛永。
被申请人翁彩绿，泰顺人。
申请执行人泰顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行温泰卫生计生征字（筱村）第2015133号征收社会抚养费决定一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年9月9日作出温泰卫生计生征字（筱村）第2015133号征收社会抚养费决定并于9月9日送达被申请人，要求两被申请人戴盛永、翁彩绿自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内履行缴纳57768元社会抚养费义务。2016年3月29日，申请执行人向两被申请人送达了催告书。被申请人戴盛永、翁彩绿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰顺县卫生和计划生育局于2015年9月9日作出的温泰卫生计生征字（筱村）第2015133号征收社会抚养费决定。
本案执行费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈红晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴桂仙，女，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂仙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币37,843.11元。原告诉称,被告吴桂仙系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,843.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3245号
原告张某。
被告保某，成年。
本院受理原告张某与被告保某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李 杰
二〇一四年一月六日
书记员 郭明明
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初625号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某军，男。因本案于2016年12月23日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年1月20日被深圳市公安局南山分局取保候审，同年3月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人杨某军犯故意伤害罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑或拘役。
辩护意 见
|
被告人杨某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某军的行为构成故意伤害罪。被告人杨某军具有认罪态度好、自首、已赔偿被害人的从轻处罚情节。对于本案起因，本院量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人杨某军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月三日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初625号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人杨某军，男。因本案于2016年12月23日自动投案，次日被刑事拘留，于2017年1月20日被深圳市公安局南山分局取保候审，同年3月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人杨某军犯故意伤害罪，建议对被告人判处六个月有期徒刑或拘役。																															辩护意 见																							被告人杨某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人杨某军的行为构成故意伤害罪。被告人杨某军具有认罪态度好、自首、已赔偿被害人的从轻处罚情节。对于本案起因，本院量刑时酌情考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条。																															判决																							被告人杨某军犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。													（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月三日													书 记 员   董硕语
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1894号
罪犯练继道，男，1964年1月15日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年9月26日作出（2012）瓯刑初字第279号刑事判决，以被告人练继道犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练继道在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年11月至2015年6月累计获达标分16.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯练继道减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月13日至2017年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05395号
原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇交通街道。工商注册号500227600416531。
经营者王春，男，1975年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地：河南省焦作市民生北路21号。
法定代表人张宝旺，任董事长。
本院受理的原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站与被告焦作市宏程工程建设有限责任公司租赁合同纠纷一案。在诉讼中，原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站于2015年10月26日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5�项之规定，裁定如下：
准许原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一五年十月二十六日
书记员 李声琴
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8112号
上诉人（原审原告)：徐敏，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：曹平，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省内江市威远县，现住佛山市南海区。
上诉人徐敏因与被上诉人曹平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8112号上诉人（原审原告)：徐敏，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：曹平，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省内江市威远县，现住佛山市南海区。上诉人徐敏因与被上诉人曹平财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3903号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十一日书 记 员 李欣怡
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执548号
申请执行人崔志伟，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张印，男，1966年4月11日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人崔志伟与被执行人张印租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月19日作出的（2015）宽民初字第16号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张印无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 刘海旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第172号
原告宋照玉，女，汉族。
委托代理人张莹，河南省南阳市卧龙区卧龙岗法律服务所法律工作者。
被告曾宪振，男，汉族。
被告曾宪恩，男，汉族。
被告曾宪光，男，汉族。
被告曾显芳，女，汉族。
原告宋照玉因与被告曾宪振、曾宪恩、曾宪光、曾显芳赡养纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告宋照玉的委托代理人张莹、被告曾宪振、曾宪恩、曾宪光、曾显芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋照玉诉称，四被告系原告子女。十四年前四被告父亲去世时，因为丧葬问题造成弟兄之间不和，原告独自勉强生活。2014年农历腊月二十六日，原告摔伤，长子曾宪振、三子曾宪恩不管不问;女儿曾显芳带原告到医院作了检查，次子曾宪恩从外地赶回给了原告1000元钱治病，亲戚为赡养一事调解也未成。原告现丧失劳动能力、居无定所，请求原告轮流随四个子女生活，如被告拒不赡养应当按2014年河南农村人均消费支出向原告支付赡养费用；原告如发生医疗费用，由四被告分担。
被告曾宪振辩称，因被告父亲去世时由被告负责埋葬，现在原告的事不应由被告负责。
被告曾宪恩辩称，同意赡养原告。
被告曾宪光辩称，因被告父亲去世时由被告负责埋葬，现在原告的事不应由被告负责。
被告曾显芳辩称，同意赡养原告。
经审理查明，原告与四被告系母子女关系。原告丈夫即四被告父亲去世时，因丧葬问题造成被告曾宪振、曾宪恩、曾宪光之间不和。被告曾宪恩外出打工，原告独自在被告曾宪恩处留守约十年。原告因受伤于2015年2月14日到被告曾显芳处居住。被告曾现恩从外地赶回后，原告自2015年4月21日起在被告曾现恩处居住至今。原告现年八十三岁，丧失劳动能力，生活难以自理。
上述事实由当事人陈述、身份证等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告将四被告抚养成人，现原告年逾八十，丧失劳动能力，四被告作为子女应当履行赡养义务。原告请求轮流随四个子女生活，不直接赡养原告的被告按2014年河南农村人均消费支出的1/4标准向原告支付赡养费用，原告的医疗费用四被告平均分担，该请求不违法律规定，本院予以支持。结合本案实际，本院认为原告每三个月跟随一名被告生活，其他被告应各自支付原告该三个月的赡养费402元（2014年度河南农村人均消费支出6438.12元/4季/4人≈402元）为宜，并自2015年7月至9月原告宋照玉随被告曾宪恩生活开始，按照曾宪恩、曾宪振、曽宪光、曾显芳的先后顺序轮替。被告曾宪振、曽宪光辩称，被告父亲去世时由其负责埋葬，现在原告的事不应由其负责，该辩解没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告宋照玉按照被告曾宪恩、被告曾宪振、被告曾宪光、被告曾显芳的顺序，每三个月跟随一名被告生活，其他被告支付该三个月的赡养费402元,并自2015年7月至9月原告宋照玉随被告曾宪恩生活开始，按照上述方式及次序进行轮替。
二、原告宋照玉的医疗费用由被告曾宪振、曾宪恩、曾宪光、曾显芳平均分担。
案件受理费50元，由被告曾宪振、曾宪恩、曾宪光、曾显芳各负担12.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内,向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民二终字第369号
上诉人（一审被告）：刘月明。
委托代理人：张坚，广西明峻律师事务所律师。
委托代理人：韦弘安，广西明峻律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李国华。
委托代理人：凌德强，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：杜洁梅，广西万通律师事务所实习律师。
上诉人刘月明因与被上诉人李国华合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘月明以另寻其他合法途径解决本案纠纷为由，于2015年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘月明申请撤回上诉系其自由处分诉讼权利的行为，且未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘月明撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费6778元，由上诉人刘月明负担6183元，由被上诉人李国华负担595元；二审案件受理费12700元，上诉人刘月明已预交。因上诉人刘月明撤回上诉，本院减半收取6350元，由上诉人刘月明负担。余款6350元，由本院依法退还上诉人刘月明。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇彬彬
审判员 陈 健
审判员 张漪帆
二〇一五年七月二十日
书记员 梁 怡
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2446号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：付春怡，女，1979年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈亢，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚明悦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江新彦，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人付春怡因与被申请人江新彦合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付春怡申请再审称，本案没有证据证明其与江新彦或上海派之商贸有限公司(以下简称上海派之公司)的股东齐岩和赵越之间存在个人合伙关系，江新彦也未举证其将款项转付给齐岩和赵越，或江新彦作为两人的代理人收取付春怡的款项。因付春怡与江新彦之间合同关系不成立，其没有实现交易目的，江新彦应当将无权占有的系争款项返还；二审判决适用法律错误，认定事实缺乏证据。故付春怡根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。
江新彦提交意见称，法院生效民事判决已驳回系争款项为不当得利、要求返还的诉请。其在原审时提交的相关证据能够证明，付春怡投资目的为合伙投资，且参与了合伙经营；二审判决适用法律正确，付春怡申请再审已超过期限。故请求驳回付春怡再审申请。
本院经审查认为，二审法院根据在案证据认定，江新彦妻子齐岩和案外人赵越是上海派之公司的股东，付春怡在未与上海派之公司股东签订股权转让协议或增资协议的情况下，为投资而向江新彦支付款项，以上海派之公司、贝洛绮家居旗舰店为平台进行合伙经营。付春怡要求返还投资款需对合伙体进行清算后才能进行，现合伙体尚未进行清算，故二审法院对付春怡要求江新彦返还全部投资款的诉请不予支持。因付春怡在申请再审期间未提供足以推翻二审判决的事实及证据，其请求撤销二审判决的理由不能成立。二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。综上，付春怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付春怡的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2446号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：付春怡，女，1979年2月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈亢，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚明悦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江新彦，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于汨，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羡，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人付春怡因与被申请人江新彦合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付春怡申请再审称，本案没有证据证明其与江新彦或上海派之商贸有限公司(以下简称上海派之公司)的股东齐岩和赵越之间存在个人合伙关系，江新彦也未举证其将款项转付给齐岩和赵越，或江新彦作为两人的代理人收取付春怡的款项。因付春怡与江新彦之间合同关系不成立，其没有实现交易目的，江新彦应当将无权占有的系争款项返还；二审判决适用法律错误，认定事实缺乏证据。故付春怡根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案依法再审。江新彦提交意见称，法院生效民事判决已驳回系争款项为不当得利、要求返还的诉请。其在原审时提交的相关证据能够证明，付春怡投资目的为合伙投资，且参与了合伙经营；二审判决适用法律正确，付春怡申请再审已超过期限。故请求驳回付春怡再审申请。本院经审查认为，二审法院根据在案证据认定，江新彦妻子齐岩和案外人赵越是上海派之公司的股东，付春怡在未与上海派之公司股东签订股权转让协议或增资协议的情况下，为投资而向江新彦支付款项，以上海派之公司、贝洛绮家居旗舰店为平台进行合伙经营。付春怡要求返还投资款需对合伙体进行清算后才能进行，现合伙体尚未进行清算，故二审法院对付春怡要求江新彦返还全部投资款的诉请不予支持。因付春怡在申请再审期间未提供足以推翻二审判决的事实及证据，其请求撤销二审判决的理由不能成立。二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。综上，付春怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付春怡的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年二月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执79号
申请人李伟，男，汉族，住饶河镇。
被执行人黑龙江省冠安建筑安装有限公司，住所地黑河市。法定代表人李屹海，职务总经理。
申请人李伟与被执行人黑龙江省冠安建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，饶河县人民法院于2015年12月10日作出（2015）饶民初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李伟于2016年2月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人黑龙江省冠安建筑安装有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人李伟与被执行人黑龙江省冠安建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2015）饶民初字第284号民事判决书中确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一六年五月六日
书记员 王伟国
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00305号
上诉人（原审被告）张奎天，男，1954年2月24日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审原告）沁阳市诚信担保有限公司，住所地：沁阳市太行大道世纪大厦4楼。
法定代表人宋龙太，董事长。
委托代理人韩志刚，该公司员工。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
原审被告张东京，男，1958年8月10日出生，汉族，大专文化程度，住沁阳市。
原审被告胡沁玲，女，1962年7月24日出生，汉族，住沁阳市。
原审被告胡帏栋，男，1967年11月16日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人张奎天与被上诉人沁阳市诚信担保有限公司、原审被告张东京、胡沁玲、胡帷栋借款保证合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年2月6日作出（2014）沁民一初字第00142号民事判决。张奎天不服向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后依法组成合议庭，原定于2015年9月10日公开开庭审理本案。但上诉人张奎天经本院传票传唤未到庭。
本院认为，上诉人张奎天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案上诉人张奎天按自动撤回上诉处理。
案件受理费1270元，由上诉人张奎天负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何云霞
代理审判员 武丽娟
代理审判员 金 莹
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 捷
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执387号
申请执行人杨洋，男，1977年1月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地宜昌市深圳路18-6号。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
申请执行人杨洋与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的逾期办证违约金及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00952号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张 莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尹纪波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘朋，男，1971年08月09日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘朋系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计33,917.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,917.19元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11129号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘朋，男，1971年08月09日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘朋系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计33,917.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,917.19元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3078号
原告胡丽珠，女，1963年10月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市新店镇。
本院在审理原告胡丽珠与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡丽珠于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽珠撤回起诉。
案件受理费348元，撤诉减半收取174元，由原告胡丽珠负担。
审判员 何 磊
二〇一六年九月二十日
书记员 鲍玢宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8112号
原告佛山市新景园物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区季华五路16号三楼。
法定代表人胡素红。
委托诉讼代理人杨水安，男，汉族，1965年10月20日出生，住广东省佛山市南海区。系原告公司职员。
委托诉讼代理人詹国田，男，汉族，1980年2月20日出生，住湖北省云梦县。系原告公司职员。
被告孙筱雨，女，汉族，1982年6月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人孙长杰，男，汉族，1947年3月2日出生，住安徽省利辛县。系孙筱雨父亲。
原告佛山市新景园物业管理有限公司与被告孙筱雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨水安、詹国田，被告委托诉讼代理人孙长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2014年9月至2016年8月所欠物业管理费3476.88元，公共分摊费用1127.11元及滞纳金4888.18元，共计9546.33元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充诉讼请求1的公共分摊费用仅指公共用电分摊，另外两个费用是电梯维修费43.56元及水泵维修费10.6元，两项共计54.16元。事实与理由：原告是汇源豪庭的物业管理公司，被告于2005年4月26日购买了汇源豪庭2座1302房并于2014年9月起不按约定缴纳物业管理费及公共电分摊至2016年8月为止。原告多次向被告催收均无效，故提起本案诉讼。
被告辩称，对原告主张的2014年9月至2016年8月期间拖欠原告物业费3476.88元、公共用电分摊1127.11元、电梯维修费43.56元及水泵维修费10.6元的事实无异议，对原告欠费明细中的对应的欠费天数也无异议，但对滞纳金不予认可，因为被告不缴纳上述费用给原告是有原因的，2013年被告一年丢了3辆自行车，第一次丢失自行车原告不同意赔偿，第二次丢失自行车在协商后，原告同意在被告缴纳物管费之后赔偿，但是被告缴纳管理费后原告并没有将丢失自行车的损失赔偿给被告。所以2014年9月至2016年8月就没有再缴纳物管费。因为被告丢失自行车事情发生在先，原告没有进行良好的管理，原告违约在先，若原告为被告解决自行车的问题，被告也不会拖欠原告的物管费及公摊费。另原告将小区内园林绿化的草坪全部铲掉，没有按约定履行义务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。佛山市汇豪房地产发展有限公司与原告签订的《汇源豪庭前期委托物业管理合同》、原告与被告签订的《业主公约》、《汇源豪庭前期物业管理协议》均系各方当事人的真实意思表示，合同及协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照上述合同及协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。本案中，被告对原告主张的2014年9月至2016年8月间期拖欠原告物业费3476.88元、公共用电分摊1127.11元、电梯维修费43.56元及水泵维修费10.6元，合计4658.15元的事实无异议，故原告请求被告支付2014年9月至2016年8月间期物业管理费及公摊费4658.15元有理，本院予以支持。至于本案滞纳金，如前认定，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约。根据原、被告签订的《业主公约》、《汇源豪庭前期物业管理协议》的约定，被告不按期交纳应交的管理服务费等费用处以每日应缴纳金额千分之三的滞纳金。本案中，被告对原告主张被告支付滞纳金的请求不予认可，故本院酌定将本案的滞纳金调整为按年利率24%计算，因被告对欠缴原告的物业管理费及公摊费4658.15元及欠费天数无异议，因此，本案滞纳金以上述每月应缴的物业管理费加上相对应的公摊费用为本金，从2014年9月开始每月的次月1日起至2016年8月止，按年利率24%计算，经计算滞纳金为1086.26元，原告请求超出部分，本院不予支持。至于被告抗辩因其在2013年间丢失3辆自行车原告未赔偿被告及被告破坏园林绿化的草坪的违约行为，故不同意支付滞纳金的主张，因被告未提供任何证据证实其主张，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙筱雨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市新景园物业管理有限公司支付2014年9月至2016年8月的物业服务费4658.15元及滞纳金1086.26元；
二、驳回原告佛山市新景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告孙筱雨如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙筱雨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春桂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李树欣
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1082号
原告刘曙光，女，27岁。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人邢学会，男，66岁。
被告河南省广天铸件有限公司。
法定代表人杨俊涛，任经理。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
原告刘曙光与被告河南省广天铸件有限公司（以下简称铸件公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告刘曙光的委托代理人丁长顺、邢学会、被告铸件公司的委托代理人李德祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙光诉称，经担保公司介绍2013年9月26日铸件公司借刘曙光现金7000000元，逾期后经多次催要铸件公司只付了部分利息。现刘曙光急需3500000元周转资金，铸件公司一推再推不予还款。请求铸件公司给付借款3500000元。
被告铸件公司辩称，1、铸件公司和刘曙光没有事实的借款关系，刘曙光没有实际履行双方的借款合同；2、铸件公司是和郏县诚信担保公司形成的债权债务关系，和刘曙光没有形成债权债务关系。
经审理查明，2013年9月26日铸件公司向刘曙光出具借据，向刘曙光借款7000000元，借据注明：借款单位名称：河南广天铸件有限公司，账号：河南广天铸件有限公司，419000960018010017928，交通银行平顶山分行营业部，出资单位名称：刘曙光，账号：6228462060009713815，借款金额7000000元，借款日期：2013年9月26日至2013年10月16日，月利率15‰。借款单位处盖有铸件公司的印章，并有经办人“王婷”的签名。当日的15时52分、15时59分刘曙光从自己在中国农业银行股份有限公司郏县支行的账户上分两次将7000000元转入铸件公司的账户。因该款至今未还，刘曙光诉至本院请求解决。庭审中铸件公司提供一份“新线零售交易历史表”的复印件，其中的第7项注明：时间“20130725”，交易金额30000000元，抗辩称铸件公司是和郏县投资担保公司形成债权债务关系，以此证据证明铸件公司和郏县投资担保公司有借贷关系，铸件公司在2013年7月25日向郏县投资担保公司打款30000000元。此证据上不显示刘曙光，也不显示铸件公司。诉讼中，刘曙光申请诉讼保全，要求对河南省广天铸件有限公司厂院内以西大门东西直线为界，西大门以南的两栋标准化厂房（限额5000000元）予以查封，并提供郏县诚信投资担保有限公司在郏县农业银行的资金5000000元（账号为227101040011127）作担保。本院作出（2014）郏民初字第1082号民事裁定，对河南省广天铸件有限公司厂院内以西大门东西直线为界，西大门以南的两栋标准化厂房（限额5000000元）予以查封。因铸件公司对查封提出异议，又因刘曙光申请诉讼保全的担保人郏县诚信投资担保有限公司撤回担保，刘曙光撤回了诉讼保全申请。本院于2014年10月30日作出（2014）郏民初字第1082-2号民事裁定，解除对河南省广天铸件有限公司厂院内以西大门东西直线为界，西大门以南的两栋标准化厂房（限额5000000元）的查封。
上述事实，有刘曙光提供的借据、转款交易已被受理、铸件公司提供的新线零售交易历史表的复印件，以及当事人的陈述及庭审笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，铸件公司于2013年9月26日向刘曙光借款7000000元，有刘曙光提供的盖有铸件公司印章的借据以及通过银行向铸件公司转账的证据佐证，根据借据约定，该款已经超过借用期限，故该款铸件公司应当偿还。现刘曙光请求偿还3500000元，本院予以支持。庭审中铸件公司提供一份“新线零售交易历史表”的复印机，其中的第7项注明的时间“20130725”，交易金额30000000元，铸件公司据此认为铸件公司是和郏县投资担保公司形成债权债务关系，铸件公司在2013年7月25日向郏县投资担保公司打款30000000元，这个证据上不显示刘曙光，也不显示铸件公司，即是能证明2013年7月25日向郏县投资担保公司打款的事实。因该证据显示的时间为2013年7月25日，是在铸件公司向刘曙光借款之前，且该证据与铸件公司和刘曙光之间的借款关系不是同一法律关系，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
河南省广天铸件有限公司于本判决生效后十日内偿还刘曙光借款3500000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由河南省广天铸件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 张 潇
审判员 李淑清
二〇一四年十月三十日
书记员 赵永生
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8052号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行。
负责人：陈锁良，该支行行长。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被告：丹阳市富达汽车装饰件有限公司。
法定代表人：张广跃，该公司总经理。
被告：丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：魏明和，该公司总经理。
被告：张广跃，男，汉族，1963年5月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：吴华芳，女，汉族，1965年2月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：魏明和，男，汉族，1974年10月24日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：秦忠芳，女，汉族，1968年12月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被告丹阳市富达汽车装饰件有限公司、丹阳市宾悦汽车销售服务有限公司、张广跃、吴华芳、魏明和、秦忠芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏文银
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5317号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区)。
法定代表人：胡健，总经理。
被告：吴正红，男，1979年10月27日生，汉族，住四川省。
原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告吴正红追偿权纠纷、抵押权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告吴正红下落不明，需公告送达相关应诉材料，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 倪叶平
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 陶臻轶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终253号
上诉人（原审原告）崔发声。
上诉人（原审原告）郭伦珍，系崔发声儿媳。
二上诉人的共同委托代理人崔传桃，系崔发声之女。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李元雄。
上诉人崔发声、郭伦珍为与被上诉人李元雄土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔发声原为远安县花林寺镇花林寺村社区居委会村民，2008年7月18日，经村民委员会同意后，将其位于远安县花林寺镇花林寺村的房屋卖于李元雄，作价72800元，山林、土地及果园同时转让（卖屋搭田）。双方分别就房屋买卖、土地等流转签订协议，并约定对应的交付时间，李元雄2008年7月至9月即取得崔发声原有房屋，并经崔发声指证同时受让取得其原有的经营土地7.65亩（即正龙2.85亩和0.42亩，堰塝子0.65亩，堰湾子1.851亩、大湾1.82亩、关口垭0.09亩），并办理相应的不动产登记，崔发声原未登记的垦荒地0.17亩及自留地0.6亩及其他附随土地亦一并交由了李元雄耕种经营，流转土地均有明确四址界址。2008年8月后，崔发声迁入宜昌市城区伍家岗居住，李元雄则迁入远安县花林寺镇花林寺村，对崔发声出卖的房屋及土地一直耕种至今。2014年前后，因地方政府建设用地规划，李元雄现有经营土地拟被征用，而崔发声认为其中部分土地权属不为李元雄所有，经村、镇相关部门处理未果。崔发声、郭伦珍诉请李元雄侵占返还的土地为三部分：即正龙（地名）一块经营权登记面积为0.42亩，李元雄就该土地在与花林寺村签订流转合同时确认面积为1.2亩，崔发声主张溢出面积0.7亩，崔发声垦荒地0.17亩，崔发声2007年和同组村民互换的自留地0.6亩，其中正龙0.42亩责任田双方流转至今权属四至范围未有变更，但经营权登记面积与李元雄自行确认面积有差异；2、郭伦珍为湖北省浠水县人，2002年12月迁入远安县花林寺镇花林寺村户口登记时崔发声为户主，2007年6月28日郭伦珍在当地公安户口机构变更登记为独立户口。2008年崔发声处分了房屋、山林、土地、茶园，郭伦珍未参与。
崔发声、郭伦珍诉讼请求判令：李元雄腾出侵占土地。
原审法院认为：1、崔发声与李元雄经土地所有权集体经济组织同意后双方签订房屋买卖协议并以农村房屋交易惯例，双方附随签订的土地（山林等）流转合同权利义务明确，流转程序合法，房屋买卖合同及土地流转合同均合法有效。崔发声收取包含土地流转在内的价款后已履行卖方义务，李元雄对崔发声流转的7.65亩土地享有合法的经营权；2、对崔发声流转李元雄的位于正龙的0.42亩土地，李元雄取得经营权至今土地四至未变，其经营权不应因面积的变更而改变。3、崔发声与李元雄交付房屋及有经营权证的土地等不动产外，经崔发声指证，对其长期占有、使用、收益的垦荒地、自留地也一并交付于李元雄，其自留地、垦荒地虽未有经营权登记，但依照《湖北省农村土地承包经营条例》的相关规定，亦具有家庭承包地性质，双方因该部分土地未有经营权登记的原因没签订书面协议，但李元雄受让该部分土地后经营7年未与崔发声、郭伦珍存有争议。该部分土地应为崔发声、李元雄口头约定的事实行为，亦应一并确定为双方合同的组成部分，故李元雄对此类土地的经营权亦为合法；4、崔发声与李元雄签订合同时，郭伦珍已于一年前另立户口，是时，郭伦珍并不是崔发声共同生活的家庭成员，诉讼中，郭伦珍亦没能就土地流转合同提供相应请求权的证据，先前也没在法定期限内行使撤销权。崔发声履行合同后已迁入设区的城市，依法不再具有原所在集体经济组织的成员身份。综上所述，崔发声、郭伦珍所述李元雄侵权的理由不能成立，原审法院根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第三款、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十八条、《湖北省农村土地承包经营条例》第六十一条的规定，判决驳回崔发声、郭伦珍要求确认李元雄侵权并退还其农村承包土地的诉讼请求。一审案件受理费40元，由崔发声、郭伦珍负担。
上诉人崔发声、郭伦珍不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，本案所涉饲料地、拓荒地和老屋场在承包地范围之外，亦不属于转让范围。不存在口头协议约定，郭伦珍的户口仍然在村集体，目前没有生产资料。请求二审依法撤销原审判决并改判自留地及饲料地归郭伦珍所有。
被上诉人李元雄辩称，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，双方当事人的土地承包经营权转让没有任何争议，李元雄自转让之日起至今已经耕种7年多，上诉人崔发声、郭伦珍均未在村里居住，崔发声的户口已经转入宜昌市区，郭伦珍也是空挂农村户口而已。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔发声与被上诉人李元雄签订的《农村土地承包经营权流转合同》以及《山地、山林、茶叶转让协议》均符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，经过当地村集体组织同意，真实有效。在上述合同及协议签订后，李元雄按约定支付了价款，崔发声也迁出该村集体，双方均依法完成了相关土地承包经营权的流转，并完成了权属登记，双方已实际履行完毕上述合同及协议。上诉人崔发声并未在法定期限内对上述合同及协议提起撤销权之诉，崔发声亦不具有撤销上述合同和协议的法定理由；且崔发声不再具有本案中诉争土地的承包经营权，该土地亦一直由被上诉人李元雄耕种至今，实质上在双方完成土地承包经营权流转程序中，诉争土地亦发生了流转。上诉人郭伦珍并非崔发声共同生活的家庭成员，亦无证据表明其对诉争土地享有承包经营权。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔发声、郭伦珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车志平
审 判 员 刘 俊
代理审判员 王明兵
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 袁昌芹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8386号
原告：东莞市骏驰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇三联村昌盛北路12号一楼1号。
法定代表人：连荣林，总经理。
委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。
被告：巫建玲，女，汉族，1973年8月10日出生，住江西省，
原告东莞市骏驰装饰工程有限公司诉被告巫建玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人连荣林及委托诉讼代理人彭丽兵到庭参与了本案的庭审和调查，被告巫建玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，后到庭参与了本院组织的调查。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋装饰款206165元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月20日起接受被告的委托，对被告所有的位于东莞市凤岗镇××路××山水××号别墅进行装饰，主要涉及房屋的门、窗、雨棚、地下室、葡萄架、车库、围墙护栏等，双方未签订书面合同，被告委托其哥哥巫建军与原告进行工作对接，巫建军先后分五次（2016年7月9日、8月20日分别微信支付5000元，9月6日微信支付4000元，9月30日银行转账支付10000元，9月份还支付了10000元现金）向原告支付定金34000元。被告口头承诺完工后一个月内支付装饰款。2016年4月22日，原告将装饰工程清单及报价提供给了被告。2017年1月17日装饰完工后，经被告验收，全部合格，原告遂要求被告支付装饰款，被告却以种种理由推托。2017年5月底，被告委托其姐夫对工程清单进行了核实，经统计，所有工程款合计240165元，尚有206165元未支付。被告多次食言，现拒不接听电话，据悉，被告已将该别墅出售尚未过户。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告在调查时主张，其对工程的情况不清楚，案涉的房子是被告的，案涉的装修是被告委托其哥哥巫建军在与原告进行沟通，施工的过程也是其哥哥在跟进。
本院经审理认定事实如下：原被告确认原告有为被告位于东莞市××路卧龙山水朋湾的别墅进行装修，双方未签订书面的合同，原告已经完成装修，案涉房屋被告已于2017年1月使用。原告向本院提交了别墅工程清单，1402和1401别墅工程清单以及14栋101别墅工程清单上有被告的签名，落款的时间为2017年5月17日，并手写载明“项目确认，金额待定”，其中双方对于14栋101别墅工程清单的项目有更改，将卫生间铝合金门由11个改为10个，1楼后院雨棚的面积由54平方米改为66.96平方米，双方确认以手写修改后的工程清单为准。被告对工程清单的签名的真实性确认，确认工程清单上所列的项目是原告施工，但是对单价和工程款不确认，主张案涉工程的装修是被告委托其哥哥巫建军在与原告进行沟通和跟进，工程款的结算要由其哥哥来进行，但巫建军因其他案件现被关押在江西省萍乡市的看守所，被限制自由，无法与其会见，因此无法向其了解工程的具体情况，对于已经支付的工程款被告称也不清楚。在本院的调查中，原被告均明确对工程的造价不申请鉴定，被告主张应与其哥哥进行结算，原告则主张应当以其提交的工程清单为准。原告称根据其提交的工程清单工程总造价为240165元，被告已经支付了34000元，原告庭后向本院提交书面的收款说明，确认被告在庭后又向其支付50000元，尚欠156165元。
以上事实有工程清单、收款说明以及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为据。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告已经完成案涉工程的装修，被告也确认案涉房屋为其所有，且于2017年1月投入使用，故本院确认案涉装饰装修合同的相对方为原告与被告。本案的争议焦点为案涉工程的工程造价。本院认为，首先，被告主张案涉工程的装修是被告委托其哥哥巫建军在与原告进行沟通和跟进，工程款的结算要由其哥哥来进行于法无据，即便装修工程系其哥哥在与原告进行沟通与跟进，其作为案涉房屋的所有人和案涉装修工程的实际使用人以及案涉装饰装修合同的相对方，其有义务与原告进行工程款的结算，不能以其不清楚装修的单价以及工程的施工情况为由拒绝与原告进行结算。其次，被告对原告向其提交的工程清单上的装修项目确认，原告提交的清单上亦载明了单价和工程款，被告确认项目的时间为2017年5月17日，如被告对单价有异议，应当及时与原告进行沟通和协商，直至本院开庭及调查时，被告也未提出具体对哪一项的单价和金额有异议。再次，在本院问及是否对案涉工程进行造价鉴定时，被告明确不申请鉴定，其对原告主张的工程款不确认，既未提出具体的异议项，也明确不申请造价鉴定，应由其承担不利的后果。综上，被告以其哥哥被限制人身自由为由拖延与原告进行结算的抗辩于法无据，在其不申请造价鉴定也未提出具体的异议项目的情况下，本院对原告提交的工程清单予以确认，确认案涉工程的总造价为240165元。被告未向本院提交付款的证据，原告确认被告已经支付84000元，系原告对相关事实的自认，该自认对被告有利，本院依法予以确认，即被告尚欠的工程款为156165元。双方均未向本院提交关于工程款支付时间的约定，被告理应在接收工程时支付工程款，被告确认工程已于2017年1月投入使用，工程款的支付时间已经届满，故本院对原告要求被告支付工程款156165元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告巫建玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市骏驰装饰工程有限公司支付工程款156165元；
二、驳回原告东莞市骏驰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2196.24元，由原告东莞市骏驰装饰工程有限公司负担532.24元，由被告巫建玲负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1865号
原告都江堰市锦兴物业管理有限公司。住所地：四川省都江堰市美丽新城。
法定代表人李三岗，公司总经理。
委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告姚昌建，男，汉族，1976年4月24日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告都江堰市锦兴物业管理有限公司与被告姚昌建物业服务合同纠纷一案中，原告都江堰市锦兴物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市锦兴物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告都江堰市锦兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告都江堰市锦兴物业管理有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年七月二十日
书记员 刘旭梅
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第203号
申请执行人杨级仙，女，1968年12月1日生。
申请执行人郭富元，男，1945年10月15日生。
被执行人杨林洪，男，1964年2月19日生。
被执行人武必香，女，1967年2月24日生。
关于杨级仙、郭富元申请执行杨林洪、武必香民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2013）盈民初字第569号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨林洪、武必香逾期未履行付款义务，权利人杨级仙、郭富元于2015年7月13日向本院申请强制执行，执行标的50650元（含执行款50000元，执行费650元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人杨级仙、郭富元与被执行人杨林洪自愿达成如下执行和解协议：1、由被执行人杨林洪于2015年12月9日当场支付给申请人郭富元、杨级仙执行款10000元。2、剩余执行款40000元及执行费650元，由被执行人杨林洪自2016年1月份开始每月10日前支付一部分执行款，支付金额以被执行人杨林洪的经济情况为准，如经济情况允许则多支付，但每月支付金额不得低于1000元，并于2017年7月9日前全部支付完毕。申请人杨级仙、郭富元书面同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，或被执行人未按上述执行和解协议履行债务，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结盈江县人民法院（2015）盈执字第203号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一五年十二月九日
书记员 夏维春
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3767号
罪犯王章银，男，1993年10月16日生，布依族，贵州省都匀市人，小学文化，原住贵州省都匀市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2012年2月29日作出(2012)兴刑初字第137号刑事判决，以被告人王章银犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币六千元。被告人王章银的同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）来刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月12日起至2020年1月4日止。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月23日作出（2015）柳市中刑执字第1790号刑事裁定，对罪犯王章银减去有期徒刑一年,并处罚金人民币六千元不变；于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3237号刑事裁定，对罪犯王章银减去有期徒刑一年,并处罚金人民币六千元不变。刑期至2018年1月4日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第469号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王章银在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王章银报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王章银能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年5月获奖励分59.38分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王章银在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王章银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王章银减去有期徒刑一个月（刑期至2017年12月4日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初660号
原告：尉关荣，男，1950年11月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：张宁安，男，1963年10月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县邱村镇庙西村程村**号，现住广德县。
原告尉关荣与被告张宁安民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周德留到庭参加诉讼，被告张宁安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尉关荣诉称：原被告是朋友关系，2015年度，被告以办厂需要资金为名，主动向原告借款，出于朋友关系，原告借给被告人民币现金10万元，2016年2月20日，被告说资金还不够，还需借款3万元，原告又借给被告现金3万元，当日被告出具一张13万元的借条，言明2016年年度归还。2016年12月31日之后，原告多次持借据上门索要，被告就是拖着不付。现诉至法院，请求：1.判令被告立即支付欠原告借款人民币13万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告尉关荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告主体资格。
2.被告的居民身份证（信息），证明被告主体资格。
3.借条一份，证明原告借给被告现金人民币13万元，还款期限已到，被告没有归还的事实。
被告张宁安未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
本院对上述证据认证如下，对原告尉关荣提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
结合庭审中当事人陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：被告张宁安于2016年2月20日向原告出具借据一份，载明“今借到尉关荣现金壹拾叁万元.借款人张宁安2016年2月20日年底归还”等内容。借款到期后，经原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张宁安未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁安于本判决书生效之日起十日内支付原告尉关荣借款人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由张宁安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 魏家声
人民陪审员 陈义琴
人民陪审员 程家荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初720号
原告：李运浩。
被告：温州市温尔华鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区三期L3-1号地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内7号楼6层）。
法定代表人：杨林松。
被告：姜存杉。
原告李运浩诉被告温州市温尔华鞋业有限公司（以下简称温尔华公司）、姜存杉买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李运浩到庭参加诉讼，被告温尔华公司、姜存杉经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运浩诉称：被告系鞋业生产公司，原告与被告之间一直由业务上的往来，从2013年3月至9月，原告为被告进行鞋材辅料供应。经结算，被告尚欠原告货款合计130000元。被告于2014年1月20日支付原告货款30000元，尚欠货款经原告催讨未果，故请求：1.判决被告偿还原告货款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告明确其第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告货款100000元。
被告温尔华公司、姜存杉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：被告温尔华公司系生产、销售鞋、鞋材的有限责任公司，被告姜存杉系被告温尔华公司股东。原告与被告温尔华公司之间存在鞋材买卖关系，经双方于2013年9月11日结算，被告姜存杉出具一份欠条交由原告收执，该欠条载明尚欠货款130000元。欠条出具后，被告方于2014年1月20日支付了30000元货款。之后原告向被告方催讨尚欠货款未果，遂形成本诉。
以上事实由原告身份证、被告温尔华公司工商登记信息、被告姜存杉身份信息查询、欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告姜存杉系被告温尔华公司的股东，原告将鞋材等货物送至被告温尔华公司后由被告姜存杉与原告进行结算并出具欠条，该行为应视为被告姜存杉代表被告温尔华公司的职务行为。故原告与被告温尔华公司之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告温尔华公司理应履行付清货款的义务。现原告自认被告姜存杉已支付了30000元货款，故原告诉请被告温尔华公司支付100000元�款，合法合理，本院予以支持。但职务行为所产生的法律后果应由其所在单位承担，原告要求被告姜存杉对上述货款承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告温尔华公司、姜存杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市温尔华鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李运浩货款100000元；
二、驳回原告李运浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温州市温尔华鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 冯思浩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9134号
原告黄月葵，女，汉族，1970年5月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞�华记实业有限公司，住所地东莞市，组织机构代码7**57。
法定代表人任海英。
被告曾旭华，男，汉族，1954年8月10日出生，住广东省东莞市。
被告曾金伦，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告黄月葵诉被告东莞市华记实业有限公司、曾旭华、曾金伦合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 赵春瑞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初9134号原告黄月葵，女，汉族，1970年5月27日出生，住广东省东莞市。委托代理人张邦永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告东莞�华记实业有限公司，住所地东莞市，组织机构代码7**57。法定代表人任海英。被告曾旭华，男，汉族，1954年8月10日出生，住广东省东莞市。被告曾金伦，男，汉族，1978年11月26日出生，住广东省东莞市。本院在审理原告黄月葵诉被告东莞市华记实业有限公司、曾旭华、曾金伦合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求其于接到通知次日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨潮源人民陪审员  利见弟人民陪审员  赵春瑞二〇一六年九月十九日书 记 员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3377号
原告马素英，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张金柱，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张某，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告委托代理人史清林，男，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县围场镇金字村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。
法定代表人张树明，职务主任。
本院在审理原告马素英、张金柱、张某与被告围场满族蒙古族自治县围场镇金字村村民委员会土地补偿款分配纠纷一案中，原告马素英、张金柱、张某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告围场满族蒙古族自治县围场镇金字村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马素英、张金柱、张某撤回对被告围场满族蒙古族自治县围场镇金字村村民委员会的起诉。
案件受理费2050.00元减半收取1025.00元由原告负担。
审判长 崔 超
审判员 王 平
审判员 张晓文
二〇一七年八月二日
书记员 郭 帅
承办人（拟稿人）：
年 月 日
|
合议庭其他成员：
年 月 日
|
审判长：
年 月 日
---|---|---
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执异字第25号
案外人管洪伟，男，汉族，现住延吉市。
申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司，地址吉林省汪清县。
法定代表人曲国臣，董事长。
委托代理人李明徽，该公司职员。
委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。
被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司，地址吉林省汪清县。
法定代表人马占彪，经理。
委托代理人马贤胜，男，汉族，汪清县众邦房地产开发有限公司职工，住吉林省和龙市。
被执行人赵连波，男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被执行人冯石东，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托代理人冯春刚（系冯石东弟弟），男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被执行人马占有，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托代理人马贤胜，男，汉族，汪清县众邦房地产开发有限公司职工，住吉林省和龙市。
本院在执行申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人管洪伟向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人管洪伟提出异议称，案外人从被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司处购买了8套房屋，并将全部购房款支付给被执行人，于2014年11月3日在和龙市房产管理处进行了预售商品房备案登记。法院不应查封和处分案外人的财产，要求法院中止执行，并解除对8套房屋的查封。
本院查明，在执行申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日作出（2014）延中执字第106-1号执行裁定书，查封了被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司所有的12-IV3长春路副5-1-9、面积为78.45㎡等8套房屋（以下简称为涉案房屋）。
另查明，2014年10月27日，案外人管洪伟与汪清县众邦房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。合同约定：购买以下位于水岸新城（秀和小区）12-IV3长春路副5-1-9、面积为78.45㎡等8套房屋。2014年11月3日，到有关部门办理了预售商品房备案登记。涉案房屋尚未竣工交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人管洪伟与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司于2014年10月27日签订了涉案8套房屋的商品房买卖合同，并向法院出具了购买涉案房屋的全部购房收据。但是，涉案房屋尚未竣工交付使用，即案外人没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，而且案外人管洪伟与汪清县众邦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同也未经过生效法律文书予以确认。故案外人提出的异议事实不符合法律或司法解释的规定。
终上，案外人管洪伟的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人管洪伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜光日
审判员朴龙哲
审判员李龙俊
二〇一五年十二月四日
书记员 韩 天 日
承办人（拟稿人）：年月日合议庭其他成员：年月日审判长  ：  年月日吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执行裁定书（2015）延中执异字第25号案外人管洪伟，男，汉族，现住延吉市。申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司，地址吉林省汪清县。法定代表人曲国臣，董事长。委托代理人李明徽，该公司职员。委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司，地址吉林省汪清县。法定代表人马占彪，经理。委托代理人马贤胜，男，汉族，汪清县众邦房地产开发有限公司职工，住吉林省和龙市。被执行人赵连波，男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。被执行人冯石东，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。委托代理人冯春刚（系冯石东弟弟），男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。被执行人马占有，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。委托代理人马贤胜，男，汉族，汪清县众邦房地产开发有限公司职工，住吉林省和龙市。本院在执行申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人管洪伟向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管洪伟提出异议称，案外人从被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司处购买了8套房屋，并将全部购房款支付给被执行人，于2014年11月3日在和龙市房产管理处进行了预售商品房备案登记。法院不应查封和处分案外人的财产，要求法院中止执行，并解除对8套房屋的查封。本院查明，在执行申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日作出（2014）延中执字第106-1号执行裁定书，查封了被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司所有的12-IV3长春路副5-1-9、面积为78.45㎡等8套房屋（以下简称为涉案房屋）。另查明，2014年10月27日，案外人管洪伟与汪清县众邦房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。合同约定：购买以下位于水岸新城（秀和小区）12-IV3长春路副5-1-9、面积为78.45㎡等8套房屋。2014年11月3日，到有关部门办理了预售商品房备案登记。涉案房屋尚未竣工交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人管洪伟与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司于2014年10月27日签订了涉案8套房屋的商品房买卖合同，并向法院出具了购买涉案房屋的全部购房收据。但是，涉案房屋尚未竣工交付使用，即案外人没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，而且案外人管洪伟与汪清县众邦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同也未经过生效法律文书予以确认。故案外人提出的异议事实不符合法律或司法解释的规定。终上，案外人管洪伟的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人管洪伟的异议。本裁定送达后立即生效。审判长姜光日审判员朴龙哲审判员李龙俊二〇一五年十二月四日书记员韩天日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）延中执异字第25号案外人管洪伟，男，汉族，现住延吉市。申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司，地址吉林省汪清县。法定代表人曲国臣，董事长。委托代理人李明徽，该公司职员。委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司，地址吉林省汪清县。法定代表人马占彪，经理。委托代理人马贤胜，男，汉族，汪清县众邦房地产开发有限公司职工，住吉林省和龙市。被执行人赵连波，男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。被执行人冯石东，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。委托代理人冯春刚（系冯石东弟弟），男，汉族，无职业，住吉林省和龙市。被执行人马占有，男，汉族，无职业，住吉林省榆树市。委托代理人马贤胜，男，汉族，汪清县众邦房地产开发有限公司职工，住吉林省和龙市。本院在执行申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人管洪伟向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管洪伟提出异议称，案外人从被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司处购买了8套房屋，并将全部购房款支付给被执行人，于2014年11月3日在和龙市房产管理处进行了预售商品房备案登记。法院不应查封和处分案外人的财产，要求法院中止执行，并解除对8套房屋的查封。本院查明，在执行申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月20日作出（2014）延中执字第106-1号执行裁定书，查封了被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司所有的12-IV3长春路副5-1-9、面积为78.45㎡等8套房屋（以下简称为涉案房屋）。另查明，2014年10月27日，案外人管洪伟与汪清县众邦房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同。合同约定：购买以下位于水岸新城（秀和小区）12-IV3长春路副5-1-9、面积为78.45㎡等8套房屋。2014年11月3日，到有关部门办理了预售商品房备案登记。涉案房屋尚未竣工交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人管洪伟与被执行人汪清县众邦房地产开发有限公司于2014年10月27日签订了涉案8套房屋的商品房买卖合同，并向法院出具了购买涉案房屋的全部购房收据。但是，涉案房屋尚未竣工交付使用，即案外人没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，而且案外人管洪伟与汪清县众邦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同也未经过生效法律文书予以确认。故案外人提出的异议事实不符合法律或司法解释的规定。终上，案外人管洪伟的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人管洪伟的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 姜光日审判员朴龙哲审判员李龙俊二〇一五年十二月四日书记员 韩           天           日