山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5190号
原告（执行案外人）：张衣荷，女，1999年12月19日出生，汉族，济南外国语学校学生，住济南市。
法定代理人：燕群（系原告母亲），女，济南市档案局工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告（申请执行人）：胡燕，女，1963年7月31日出生，汉族，济南市国税局工作人员，住济南市。
被告（被执行人）：临邑鲁牛房地产开发有限公司，住所地山东省临邑县。
法定代表人：陈慧明，总经理。
第三人（被执行人）：张国辉，男，1967年10月2日出生，汉族，济南大学材料科学与工程学院绿色技能环保科技研究所所长，住济南大学材料学院第五教学楼实验室内
原告张衣荷与被告胡燕、被告临邑鲁牛房地产开发有限公司、第三人张国辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张衣荷的委托诉讼代理人曹艳林、被告胡燕、第三人张国辉到庭参加诉讼，被告临邑鲁牛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张衣荷向本院提出诉讼请求：1、确认位于济南市房产（房产证号：号）归原告所有；2、停止对该房产的执行。事实和理由：原告系燕群与第三人的女儿，燕群与第三人于2012年2月14日协议离婚，离婚协议约定位于济南市房屋为夫妻共同财产，归女儿张衣荷所有。原告为本案所涉房屋的合法所有权人，因原告在上学，第三人工作忙，一直未协调好时间办理房产过户手续。2014年4月28日，因被告临邑鲁牛房地产开发有限公司向被告胡燕借款，第三人为借款提供担保。由于被告临邑鲁牛房地产开发有限公司未按时还款，被告胡燕于2015年7月24日向贵院起诉，贵院作出（2015）市民初字第2420号民事判决书，并查封本案所涉房屋。本案借款发生时间及起诉时间均在燕群与第三人协议离婚之后，且第三人只是借款的担保人，借款发生时本案所涉房屋已实际归原告所有，并由原告实际控制、实际占有该房屋。现强制执行该房屋侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告胡燕辩称：2012年2月14日第三人与燕群协议离婚，约定将涉案房屋归原告所有，但在2013年4月14日燕群又与第三人达成析产协议，将涉案房屋析产归第三人个人所有，燕群不再占有份额，2013年4月23日房屋产权人变更为第三人个人，证明第三人与燕群变更了原离婚协议中约定的房屋归原告所有的内容，所以涉案房屋现归第三人个人所有，我要求继续执行涉案房屋，驳回原告的诉讼请求。
被告临邑鲁牛房地产开发有限公司在本案审理期间未答辩。
第三人张国辉述称：我与燕群协议离婚后房屋协议归原告所有，但后来燕群想要购买济南市公务员团购房屋，可能是因为这个原因把涉案房屋析产到我个人名下了，对于涉案房屋是否可以继续执行请法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：第三人张国辉与案外人燕群原系夫妻关系，二人共同生育一女，即本案原告张衣荷。2012年2月14日，第三人张国辉与燕群在民政部门办理了协议离婚，双方签署的《离婚协议书》中财产处理部分约定有“房产和公建楼，都归女儿所有。”
2015年7月24日，本案被告胡燕曾以临邑鲁牛房地产开发有限公司、张国辉为被告诉至本院，要求临邑鲁牛房地产开发有限公司偿还借款本息，要求张国辉承担连带责任。案经审理，本院于2015年10月13日作出（2015）市民初字第2420号民事判决书，判令临邑鲁牛房地产开发有限公司偿还胡燕借款本金300万元及利息，张国辉承担连带清偿责任。在该案审理期间，胡燕曾提出财产保全申请，本院于2015年7月28日作出（2015）市民初字第2420-1号民事裁定书，裁定冻结临邑鲁牛房地产开发有限公司、张国辉银行存款372万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2015年8月4日查封了被告张国辉名下位于济南市的涉案房屋，查封期限自2015年8月4日至2018年8月3日。因临邑鲁牛房地产开发有限公司、张国辉未履行（2015）市民初字第2420号民事判决确定的义务，该案原告胡燕向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日作出（2015）市执字第1797-3号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人张国辉名下的位于济南市室房产（房产证号：号）”，在执行程序的拍卖过程中，本案原告张衣荷作为案外人向本院提出了执行异议，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁0103执异第56号执行裁定书，裁定驳回了张衣荷提出的执行异议，裁定书送达后，张衣荷在法律规定的期限内向本院提起了案外人执行异议之诉，即本案。
另查明，涉案房屋的产权证号为：号，原产权人为第三人张国辉和案外人燕群，2013年5月11日，涉案房屋变更登记至第三人张国辉个人名下，权属取得方式为“产权人变更”。
被告胡燕在本案审理期间提交了产权变更信息复印件一张，欲证实虽然第三人张国辉与燕群离婚时协议将涉案房屋归原告张衣荷所有，但在2013年4月两人又达成了新的析产协议，协议将涉案房屋归第三人张国辉个人所有，燕群不再占有份额，证明第三人张国辉与燕群并未履行《离婚协议书》约定的内容，对涉案房屋进行了重新分割，房屋现归第三人张国辉个人所有，符合继续执行的条件。第三人张国辉对此无异议。原告张衣荷对此不予认可，称即使房屋权属变更属实，第三人张国辉与燕群的处分行为也属无权处分，在离婚协议中明确约定涉案房屋归原告所有，该约定已引起房屋的所有权变更，房屋已实际归原告所有，离婚协议中对于财产的分割是一种附身份关系的分割，是不可以变更的，尤其是将财产赠与子女的分割，在离婚协议生效后该财产赠与就已经生效，离婚双方不得做任何变更。
以上事实，由离婚协议书、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、产权变更信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据我国法律规定，物权公示，是物权变动的基本原则，除法律另有规定外，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权变动的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。基于此，对于原告张衣荷关于离婚协议约定房屋归其所有时，已引起了房屋所有权的变更，房屋已实际归其所有的主张，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，在涉案房屋原属第三人张国辉与燕群共有的情况下，二人在离婚协议中约定将房屋赠与原告张衣荷，但并未完成标的物的交付（不动产的转移登记），在此期间，涉案房屋又变更登记至第三人张国辉个人名下，应认定第三人张国辉与燕群虽然达成了赠与房屋的约定，但并未实际履行，二人对于房屋的归属另达成了新的约定,此种约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告张衣荷关于离婚中财产分割不可以变更，在离婚协议生效后对子女财产的赠与已生效并不得变更的主张，本院依法不予采纳。
综上所述，原告张衣荷在本案中主张涉案房屋归其所有，并要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张衣荷的诉讼请求。
案件受理费8550元，由原告张衣荷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年三月十四日
代理书记员 孙 靖