wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初112号
原告：徐江英，男，1987年11月4日出生，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐秀江（系徐江英父亲），男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰市宁城县司法局必斯营子司法所所长,住赤峰市。
被告：吴云起，男，1967年3月12日出生，其他自然情况不详。
被告：彭其雁，女,1968年2月9日出生，其他自然情况不详。
原告徐江英与被告吴云起、彭其雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐江英及其诉讼代理人徐秀江到庭参加诉讼。被告吴云起、彭其雁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐江英向本院提出诉讼请求：请求判令吴云起、彭其雁给付徐江英2016年2月份至12月份工资款46000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：吴云起、彭其雁系夫妻关系。2016年2月18日至2016年12月27日，吴云起、彭其雁聘用徐江英为资料员，为吴云起、彭其雁承揽的赤峰市燃气管道工程制作施工电子档案，口头约定徐江英工资月薪5000元，按月发放。入职以后，吴云起、彭其雁违反约定，只是陆续发给徐江英工资5000元，至今尾欠工资46000元。2016年12月26日徐江英要求吴云起、彭其雁给付工资，吴云起、彭其雁以无钱为由拒绝支付，还将月薪单方面更改为按日计算，扣除法定假日19天，正常假日31天，企图克扣徐江英应得工资10000元。综上，吴云起、彭其雁无视国家法律规定及双方订立的合同，恶意拖欠、克扣徐江英应得工资，请求法院按国家有关法律规定，维护徐江英的合法权益。
吴云起、彭其雁未作答辩。
徐江英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结算清单原件一枚，证明徐江英工作时限为10个月；欠条上所写的5000元为每月月薪，应按月支付，彭其雁出具的这张清单比实际工资少了10000元。
2、徐江英的代理人与吴云起的电话录音一份（附光盘、整理材料），证明了徐江英为吴云起、彭其雁工作的期限和对方认可的欠款数额。
3、申请本院从赤峰市公安局红山分局桥北派出所调取询问笔录三份，证明徐江英给吴云起、彭其雁当资料员的事实及吴云起尾欠工资的事实。
本院经审理认定事实如下：吴云起、彭其雁系夫妻关系。2016年，吴云起、彭其雁承包了赤峰华润燃气管道工程。2016年2月至12月，吴云起、彭其雁雇佣徐江英为资料员，从事制作电子档案工作。2016年12月26日，经双方结算，彭其雁给徐江英出具了一份结算清单，证明徐江英工资总数为42666元，扣除已付工资5000元，尚欠37666元。上述欠款经徐江英多次索要未果。为此，徐江英诉至本院，请求如上。
本院认为，吴云起、彭其雁欠徐江英工资款未予给付属实，有徐江英向本院提交的结算清单、电话录音、赤峰市公安局红山分局桥北派出所的询问笔录等证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。但欠款数额从徐江英向本院提供的证据应认定为37666元。徐江英要求吴云起、彭其雁按月工资5000元给付尚欠工资46000元的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。吴云起、彭其雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴云起、彭其雁于本判决生效后五日内给付原告徐江英工资款37666元；
二、驳回原告徐江英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，邮寄送达费60元，公告送达费300元，计1310元（徐江英已预交），由徐江英负担50元，吴云起、彭其雁负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长黎俊志
人民陪审员李艳萍
人民陪审员闫岩
二○一七年五月三十一日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初112号原告：徐江英，男，1987年11月4日出生，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐秀江（系徐江英父亲），男，1964年10月27日出生，汉族，赤峰市宁城县司法局必斯营子司法所所长,住赤峰市。被告：吴云起，男，1967年3月12日出生，其他自然情况不详。被告：彭其雁，女,1968年2月9日出生，其他自然情况不详。原告徐江英与被告吴云起、彭其雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐江英及其诉讼代理人徐秀江到庭参加诉讼。被告吴云起、彭其雁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐江英向本院提出诉讼请求：请求判令吴云起、彭其雁给付徐江英2016年2月份至12月份工资款46000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：吴云起、彭其雁系夫妻关系。2016年2月18日至2016年12月27日，吴云起、彭其雁聘用徐江英为资料员，为吴云起、彭其雁承揽的赤峰市燃气管道工程制作施工电子档案，口头约定徐江英工资月薪5000元，按月发放。入职以后，吴云起、彭其雁违反约定，只是陆续发给徐江英工资5000元，至今尾欠工资46000元。2016年12月26日徐江英要求吴云起、彭其雁给付工资，吴云起、彭其雁以无钱为由拒绝支付，还将月薪单方面更改为按日计算，扣除法定假日19天，正常假日31天，企图克扣徐江英应得工资10000元。综上，吴云起、彭其雁无视国家法律规定及双方订立的合同，恶意拖欠、克扣徐江英应得工资，请求法院按国家有关法律规定，维护徐江英的合法权益。吴云起、彭其雁未作答辩。徐江英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、结算清单原件一枚，证明徐江英工作时限为10个月；欠条上所写的5000元为每月月薪，应按月支付，彭其雁出具的这张清单比实际工资少了10000元。2、徐江英的代理人与吴云起的电话录音一份（附光盘、整理材料），证明了徐江英为吴云起、彭其雁工作的期限和对方认可的欠款数额。3、申请本院从赤峰市公安局红山分局桥北派出所调取询问笔录三份，证明徐江英给吴云起、彭其雁当资料员的事实及吴云起尾欠工资的事实。本院经审理认定事实如下：吴云起、彭其雁系夫妻关系。2016年，吴云起、彭其雁承包了赤峰华润燃气管道工程。2016年2月至12月，吴云起、彭其雁雇佣徐江英为资料员，从事制作电子档案工作。2016年12月26日，经双方结算，彭其雁给徐江英出具了一份结算清单，证明徐江英工资总数为42666元，扣除已付工资5000元，尚欠37666元。上述欠款经徐江英多次索要未果。为此，徐江英诉至本院，请求如上。本院认为，吴云起、彭其雁欠徐江英工资款未予给付属实，有徐江英向本院提交的结算清单、电话录音、赤峰市公安局红山分局桥北派出所的询问笔录等证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。但欠款数额从徐江英向本院提供的证据应认定为37666元。徐江英要求吴云起、彭其雁按月工资5000元给付尚欠工资46000元的请求，缺乏事实依据，依法不予支持。吴云起、彭其雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴云起、彭其雁于本判决生效后五日内给付原告徐江英工资款37666元；二、驳回原告徐江英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，邮寄送达费60元，公告送达费300元，计1310元（徐江英已预交），由徐江英负担50元，吴云起、彭其雁负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长黎俊志人民陪审员李艳萍人民陪审员闫岩二○一七年五月三十一日书记员王昕玮
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1494号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜斌，董事长。
委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。
被告庄永吉，男，汉族，住吉水县，
被告庄妙玲，女，汉族，住址同上，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告庄永吉、庄妙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告庄永吉、庄妙玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金30000元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告庄永吉于2012年4月17日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款30000元整，借款日期为2012.4.17-2014.4.16，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告庄永吉、庄妙玲未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，被告庄永吉向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为30000元，借款日期为2012.4.17-2014.4.16,同日，原告向被告发放了贷款30000元。该借款利率为月利率8.8672‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款到期后，被告庄永吉归还了部分利息。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息18229.77元。
上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告庄永吉作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告庄永吉未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告庄永吉偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告庄妙玲系被告庄永吉妻子，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告庄永吉、庄妙玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄永吉、庄妙玲应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息18229.77元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金30000元为基数，按月利率8.8672‰基础上加收30%罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（原告已预交494元），由被告庄永吉、庄妙玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周小美
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 聂连英
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1494号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司。法定代表人颜斌，董事长。委托代理人陈建斌，该行职员。代理权限：特别授权。被告庄永吉，男，汉族，住吉水县，被告庄妙玲，女，汉族，住址同上，原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称吉水农商银行）与被告庄永吉、庄妙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建斌到庭参加诉讼，被告庄永吉、庄妙玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还我行借款本金30000元及相关利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告庄永吉于2012年4月17日与我行乌江支行签订了借款契约（农户借款合同），我行依据借款合同发放贷款30000元整，借款日期为2012.4.17-2014.4.16，用于农用。借款到期后，我行多次向被告催收本金及利息，但被告以种种理由，拒不归还借款，影响我行资金周转，为此，原告诉至法院，请求依法作出判决。被告庄永吉、庄妙玲未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，被告庄永吉向原告吉水农商银行提出借款申请，双方签订了借款合同，借款用途为农用，申请借款金额为30000元，借款日期为2012.4.17-2014.4.16,同日，原告向被告发放了贷款30000元。该借款利率为月利率8.8672‰，按季结息，若逾期还款，应加收30%罚息。借款到期后，被告庄永吉归还了部分利息。截止到2017年12月22日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息18229.77元。上述事实有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、被告身份证复印件、原告的陈述等证据证实。本院认为：被告庄永吉作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告庄永吉未按合同约定的还款期限还本付息，属于违反合同约定事项，原告据此可以要求被告庄永吉偿还借款本金并按合同约定支付利息，因此，对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告庄妙玲系被告庄永吉妻子，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，两被告应共同承担偿还责任。被告庄永吉、庄妙玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄永吉、庄妙玲应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息18229.77元（截止到2017年12月22日）及其他逾期利息（其他逾期利息自2017年12月23日起至还清款之日止，以本金30000元为基数，按月利率8.8672‰基础上加收30%罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（原告已预交494元），由被告庄永吉、庄妙玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周小美人民陪审员  陈德龙人民陪审员  罗小秋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  聂连英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2725号
原告（反诉被告）昆山新美光油墨有限公司。
法定代表人陈林懋，董事长。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人郑希文，江苏沉浮律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海昊焱新型材料有限公司。
法定代表人朱秀英，董事长。
委托代理人叶永明，男，上海昊焱新型材料有限公司工作。
原告昆山新美光油墨有限公司与被告上海昊焱新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，被告上海昊焱新型材料有限公司向本院提出反诉，本院依法受理，后适用简易程序于2014年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏军、被告法定代表人朱秀英及委托代理人叶永明到庭参加诉讼，因本案案情复杂，转为普通程序于4月21日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏军、被告委托代理人叶永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年7月至2013年1月被告向原告购买油墨等共计人民币42，664元（以下币种同），经原告多次催讨，被告未能支付货款。据此，原告要求判令被告立即支付货款42，664元。庭审中，原告确认被告退货金额为3，476元，故变更诉请货款金额为39，188元。
被告（反诉原告）辩称，对于原告诉请的剩余货款39，188元无异议，但被告同意支付货款9，407元，由于原告提供的油漆存在质量问题，造成被告材料等损失，对其余货款不同意支付。据此反诉原告要求：1、判令反诉被告支付反诉原告材料损失费50，000元；2、判令反诉被告剩余货款29，781元（39，188元减去9，407元）不予支持。
反诉被告对反诉辩称：反诉被告提供的油漆不存在质量问题，反诉原告也从未提出过质量问题的申请，故要求驳回反诉原告的诉请。
原告（反诉被告）对其诉称向法庭提供了如下证据：
1、送货单19张及退货单1张，证明原告向被告送货价值42，664元，被告退货3，476元；
2、增值税发票8张，证明原告已向被告开具了金额42，664元增值税发票。
被告（反诉原告）对其辩称及其反诉主张向法庭提供了如下证据：
1、PVC薄膜成品（样品及照片），证明由于反诉被告提供的油漆存在质量问题，反诉原告使用后，成品薄膜始终不干；
2、发票2份，证明由于反诉被告提供的油墨存在质量问题，造成反诉原告购买的原材料报废。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。反诉被告对反诉原告提供的证据1、2的真实性不予认可。本院认为，原告提供的证据1、2能证明本案事实，具有证明力，予以认定。
结合双方当事人的陈述及上述确认的证据，本院确认如下事实：
2012年7月至2013年1月，原告送货给被告价值42，664元的油漆等产品，2012年8月至2013年1月原告共向被告开具了金额为42，664元的增值税发票，2013年4月原告收到被告退货价值3，476元，但余款39，188元经原告多次催讨，被告至今未付，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能支付货款，显属违约，对此，其应当承担给付原告货款的民事责任。庭审中被告确认尚欠原告货款39，188元，故本院认为，本诉原告的诉请事实清楚，证据确凿，予以支持。对于反诉原告诉请要求反诉被告赔偿原材料损失50，000元。本院认为，对于反诉被告提供的油漆存在质量问题，反诉原告未向本院提供足够的证据加以证明，且反诉原告称其库存的剩余油漆均已打开使用过，亦无法进行鉴定，故本院认为，反诉原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持，反诉原告可补充证据后另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海昊焱新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新美光油墨有限公司货款39，188元；
二、驳回反诉原告上海昊焱新型材料有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费866元，减半收取计433元、财产保全费446元，共计879元，由原告昆山新美光油墨有限公司负担49元，被告上海昊焱新型材料有限公司负担830元；反诉案件受理费525元，由反诉原告上海昊焱新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
代理审判员 盛军华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第279-1号
申请执行人陈明阳，男，汉族。
被执行人麦科特集团机械设备有限公司，地址：惠州市麦地路63号“麦科特中心”。
法定代表人：陈庆祥。
被执行人陈庆祥，男，汉族。
被执行人禹晚枚，女，汉族。
关于申请执行人陈明阳与被执行人麦科特集团机械设备有限公司、陈庆祥民间借贷纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第73号民事判决书及本院作出的（2013）惠城法民一初字第651号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人麦科特集团机械设备有限公司应在判决生效之日起十天内偿还申请执行人陈明阳借款人民币200000元，并支付利息（以本金人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2000年8月2日计至清偿之日止再减38000元，如月利率超过2%计算）；被执行人陈庆祥承担连带偿还责任。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院作出（2015）惠城法民一执加第7号《民事裁定书》及（2013）惠城法民一初字第651-1号《民事裁定书》，裁定：追加禹晚枚为本案被执行人并查封禹晚枚名下房产其中40万元的房屋所有权。因上述查封房产即将届满，申请向本院申请继续查封上述房产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人合法权益及本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人禹晚枚名下的房地产权。
上述房产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、赠与或以其他方式进行处分。
如需继续查封上述房产，申请执行人需在房产查封期限届满提前十日向本院提出书面申请，逾期自行承担查封责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年六月十七日
书记员 车学忠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终53号
上诉人（原审原告）：张某，男，1989年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：葛某，男，1968年5月14日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上诉人张某因与被上诉人葛某继承纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初9334号民事裁定，向本院提起上诉。
张某上诉称：被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地均在黑龙江省××道外区，本案应由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院管辖。
经审查，张某诉称：2012年葛某与其母王萍相识并共同生活。2017年8月17日，其母王萍病逝。2017年9月至10月，葛某将其母所有的小轿车一辆、现金等财物拿走，总计16余万元。经多次与葛某协商返还未果，故诉至法院，请求葛某返还上述被继承人王萍的财产。
本院认为，本案因继承引发的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定：“由本条规定的人民法院专属管辖：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。因本案争议的被继承人王萍的主要遗产所在地位于葛某住所地黑龙江省××县，依照上述法律规定，黑龙江省宾县人民法院依法享有管辖权，原审法院以被继承人王萍的主要遗产所在地确定管辖，裁定将本案移送黑龙江省宾县人民法院处理，符合上述法律规定，本院予以维持。张某的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜雪琦
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初3284号
原告：崔云珍，女，汉族，1963年4月6日生。
委托诉讼代理人：龚林莉、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何晓新，男，汉族，1949年10月26日生。
被告：沙玉梅，女，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。
负责人：罗卫东。
原告崔云珍与被告何晓新、沙玉梅、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，原告崔云珍于2017年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告崔云珍申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告崔云珍撤回对被告何晓新、沙玉梅、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的起诉。
案件受理费收取50元，由原告崔云珍负担。
审判员 字艳秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00068号
申请人：杨梅，女。
申请人：徐涛，男。
本院于2015年5月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月30日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人杨梅的经济损失为医药费人民币778.21元、误工费人民币800元、营养费人民币200元、护理费人民币200元，共计人民币1，978.21元。
二、以上费用，经双方共同协商，由申请人徐涛全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人杨梅。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年五月十四日
书记员 陶倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开调确字第00068号
申请人：杨梅。
申请人：徐涛。
本院于2015年5月11日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月30日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：申请人杨梅的经济损失为医药费人民币778.21元、误工费人民币800元、营养费人民币200元、护理费人民币200元，共计人民币1，978.21元。
二、以上费用，经双方共同协商，由申请人徐涛全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付给申请人杨梅。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一五年五月十四日
书记员 陶倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初949号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吕北川，男，1993年9月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾县，因犯盗窃罪于2016年6月2日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；服刑期间，因被发现盗窃漏罪于2016年9月9日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与原犯盗窃罪被判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金10000元，于2017年1月19日刑满释放。因本案第一节盗窃漏罪于2017年1月19日刑满释放当日被带回，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。取保候审期间继续作案，于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]945号起诉书和瓯检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人吕北川犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理期间发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吕北川及辩护人潘晓卯到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2016年2月23日21时50分许，被告人吕北川来到四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道71号即被害人吴某经营的苹果手机零售店内，以假装购买手机为由，乘店员不备之际，窃取苹果6PLUS手机一部。经查，涉案手机进货价格为人民币4550元。案发后，被告人吕北川的家属已代为向被害人吴某赔偿4550元。
2、2017年6月19日19时55分许，被告人吕北川来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街82号即被害人鄢某经营的中国联通手机店内，以假装购买手机为由，乘营业员不备之际，窃取苹果7手机一部（认定价格4142元）、苹果7PLUS手机一部（认定价格4249元）。案发后，公安机关于2017年6月20日抓获被告人吕北川并扣押其随身携带的现金7250元。
上述事实，被告人吕北川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、鄢某的陈述，证人陈某、齐某、李某、邓某、吕某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，案发现场方位图及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，调取证据清单，手机进价单，手机销售专用票据，增值税专用发票，视频监控录像及截图，视频分析报告，价格认定结论书，指纹倒查结果告知单，谅解书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕北川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕北川在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人退赔部分经济损失，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人吕北川在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有未被追诉的盗窃罪，应予以追诉，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕北川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吕北川继续退赔赃物折价款1141元返还给被害人鄢某；已追回的现金7250元（扣押于公安机关）发还给被害人鄢某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 黄相华
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初949号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吕北川，男，1993年9月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾县，因犯盗窃罪于2016年6月2日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；服刑期间，因被发现盗窃漏罪于2016年9月9日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与原犯盗窃罪被判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金10000元，于2017年1月19日刑满释放。因本案第一节盗窃漏罪于2017年1月19日刑满释放当日被带回，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。取保候审期间继续作案，于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]945号起诉书和瓯检公诉刑追诉[2017]1号追加起诉决定书指控被告人吕北川犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，在审理期间发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吕北川及辩护人潘晓卯到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1、2016年2月23日21时50分许，被告人吕北川来到四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道71号即被害人吴某经营的苹果手机零售店内，以假装购买手机为由，乘店员不备之际，窃取苹果6PLUS手机一部。经查，涉案手机进货价格为人民币4550元。案发后，被告人吕北川的家属已代为向被害人吴某赔偿4550元。2、2017年6月19日19时55分许，被告人吕北川来到温州市瓯海区娄桥街道娄南街82号即被害人鄢某经营的中国联通手机店内，以假装购买手机为由，乘营业员不备之际，窃取苹果7手机一部（认定价格4142元）、苹果7PLUS手机一部（认定价格4249元）。案发后，公安机关于2017年6月20日抓获被告人吕北川并扣押其随身携带的现金7250元。上述事实，被告人吕北川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、鄢某的陈述，证人陈某、齐某、李某、邓某、吕某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场勘验检查笔录及照片，案发现场方位图及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，调取证据清单，手机进价单，手机销售专用票据，增值税专用发票，视频监控录像及截图，视频分析报告，价格认定结论书，指纹倒查结果告知单，谅解书，抓获经过，人口信息，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕北川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吕北川在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人退赔部分经济损失，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人吕北川在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有未被追诉的盗窃罪，应予以追诉，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕北川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吕北川继续退赔赃物折价款1141元返还给被害人鄢某；已追回的现金7250元（扣押于公安机关）发还给被害人鄢某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  彭国清人民陪审员  黄相华二〇一七年十二月二十九日代书 记员  娄彬彬判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??3?-
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初3874号
原告张立辉，男，汉族，1990年6月5日生，住尉氏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
地址：许昌市毓秀路与望田路交叉口。
委托代理人杜科峰，河南博讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张立辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立辉于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立辉提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张立辉撤回起诉。
审判员 司凤英
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 萍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执421号
申请执行人朱丽新。
被执行人于海龙。
本院作出的（2017）辽0211民初52号民事调解书已发生法律效力，本院经当事人朱丽新申请依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人朱丽新于2018年4月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被执行人于海龙的强制执行申请。本院认为，朱丽新的申请内容符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初52号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 然
二〇一八年四月十日
书记员 于佳玄
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执581号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：付杰，男，1991年8月10日生。
本院关于被告人付杰犯诈骗罪作出的（2016）豫0185刑初606号刑事判决已经发生法律�力，依照上述判决，被执行人付杰应于判决生效之日起十日内缴纳责令退赔人民币71500元。本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人付杰的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人付杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初606号刑事判决书责令退赔部分的本次执行程序。
待被执行人付杰有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年六月二十五日
书记员 于 兵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1108号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，均系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区港湾祥和自选超市，住所地沈阳市大东区如意一路**号*栋13门。
经营者：裴建华。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市大东区港湾祥和自选超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 才玉莹
二〇一七年十二月六日
书记员 王玉姣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3612号
原告:张利杰，女，1962年5月12日出生，蒙古族，退休人员。
原告：张利英，女，1964年11月12日出生，蒙古族，退休人员。
委托代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：包华，男，1955年2月1日出生，蒙古族，通辽市监狱退休人员，住通辽市。
被告：张利民，男，1959年7月19日出生，蒙古族，扎旗地税局职工。
原告张利杰、张利英诉被告包华、张利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利杰、张利英及其委托代理人廉广辉，被告包华到庭参加诉讼，被告张利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
政府13原告张利杰、张利英向本院提出诉讼诉讼请求：一、要求被告包华偿还二原告借款本金430000元、利息309600元（2013年9月15日至2016年9月15日），本息合计739600元；二、要求被告包华偿还二原告本金430000.00元的逾期利息（2016年9月16日至给付之日至，月利率为2%）；三、要求被告张利民对上述所负本金及利息承担连带给付责任；四、要求二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系连襟关系，2013年9月15日，被告包华为其子银山经营的扎鲁特旗鑫达牲畜交易有限责任公司筹集资金，向二原告借款430000元，约定月利息2分，当日二原告向被告支付了全部借款。2016年10月26日，经二原告与被告协议，被告重新给二原告出具借据一枚，注明本金430000元，利息309600元（2013年9月15日至2016年9月15日），本息合计739600元，借款四年之久，原告数次向被告索要，被告分文未付。被告张利民作为借款担保人，应承担连带给付责任。
被告包华辩称，对借款事实无异议，现在没有履行能力，
被告张利民未到庭，且无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，被告包华向原告张利杰、张利英借款430000元，约定月利率2%。2016年10月26日，经原、被告协议由被告包华重新给二原告出具借据一枚，借据注明本金430000元，利息309600元（2013年9月15日至2016年9月15日），本息合计739600元，同时注明以上款项待市场与邦杰总结完了时偿还清，被告张利民作为借款的担保人，在借据上签字。至二原告起诉时，二被告未偿还原告借款。因借据中约定还款期限不明且约定事项未实现，二原告催告被告包华于2017年10月前还款。上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包华向原告张利杰、张利英借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，因借据中约定还款期限不明且约定事项未实现，二原告催告被告包华于2017年10月前还款，被告包华应按期履行还款义务，故对原告要求被告包华偿还借款本息合计739600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张2016年9月16日起至给付之日的逾期利息，本院予以支持。对于被告张利民是否应承担连带偿还责任，本案中，因当事人未明确约定为一般保证还是连带保证，借据中载明为”担保人：张利民”，依法应视为约定不明，担保人应承担连带保证责任。关于本案的保证期间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案在法定保证期间内，担保人张利民应承担连带偿还责任，被告张利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包华于本判决生效之日起立即偿还原告张利杰、张利英借款本金430000元、利息309600元（从2013年9月15日至2016年9月15日），计739600元；
二、被告包华于本判决生效之日起按月利率2%给付原告张利杰、张利英借款430000元的逾期利息（从2016年9月16日计算至给付之日止）。
三、被告张利民对包华以上所负本金及利息承担连带偿还责任，被告张利民承担担保责任后，有权向被告包华追偿。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元（已减半收取）、诉讼保全费4220元，由被告包华、张利民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 哈斯毕力格
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第230号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。
代表人：孙红英，该行行长。
被执行人林振辉，住宁海县。
被执行人徐燕飞，住宁海县。
被执行人宁海县汉顺塑料制品有限公司，住所地：宁海县。
法定代表人：葛霄汉，该公司总经理。
被执行人林宗奇，住宁海县
被执行人：俞海维，住宁海县
本院执行关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人林振辉、徐燕飞、林宗奇、俞海维、宁海县汉顺塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人林振辉、徐燕飞、林宗奇、俞海维、宁海县汉顺塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑执民字第230号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁 旭
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更1113号
罪犯陈传雄，男，1976年7月3日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住万宁市万城镇乐山村委会乐山村。现在海南省三江监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2015年3月27日作出（2015）万刑初字第64号刑事判决，以被告人陈传雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈传雄于2015年4月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年5月11日起至2027年2月10日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、邓正壮出庭提请对罪犯陈传雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员冼心明、夏国华出庭履行职务，罪犯陈传雄、证人朱某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈传雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
罪犯陈传雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈传雄的减刑建议有异议，认为该犯系毒品犯罪，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑六个月的幅度不当，建议予以调整。
经审理查明，罪犯陈传雄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈传雄自2015年7月起至2017年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈传雄应缴纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间已于2017年5月8日向万宁市人民法院缴纳罚金人民币8000元。罪犯陈传雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，于2007年2月12日刑满释放。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈传雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因贩卖毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在毒品犯罪中，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，社会危害性大，且曾因犯盗窃罪被判过刑，属于首报减刑，故对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑六个月的幅度偏大，不予采纳；检察机关建议调整减刑幅度的理由成立，应予采纳。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的表现等情况，对该犯的减刑幅度应调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传雄减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2026年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
......
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00120号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因吸毒于2008年6月24日被沛县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民法院审理沛县人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月24日作出（2015）沛刑初字第323号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2015年8月10日立案后，依法审理了本案。审理期间，上诉人张某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人张某撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
江苏省沛县人民法院（2015）沛刑初字第323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 李 龙
代理审判员 李小婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何秀娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10018号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街82号，统一社会信用代码：912101047984702545。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，1955年8月17日出生，住沈阳市于洪区。
被告：刘淑荣，女，汉族，1952年12月25日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告刘淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告沈阳欣嘉和物业有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月九日
书记员 黄妍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1235号
原告：张某。
被告：杨某。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员胡春宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2006年2月原告在青岛工作期间与被告相识，确立自由恋爱关系后共同生活，××××年××月18在周村区登记结婚，现无子女亦无共同财产。双方性格不合，婚后因生活琐事经常争执，关系恶化；被告于2011年9月离开周村，夫妻自此分居，感情确已破裂。诉请依法解除双方婚姻关系。
被告杨某未到庭答辩，庭后向本院提出答辩状，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡春宝
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴昱彤
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执2342号
申请执行人杨桂珍，女，1963年12月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区56户E栋7单元301室。
被执行人杨俊峰男，1967年1月6日出生，汉族，哈尔滨市阿城区小岭镇三水工人，住哈尔滨市阿城区小岭镇石发村。
被执行人张福刚，男，1975年2月28日出生，汉族，哈尔滨红福物流有限公司法人，住哈尔滨市阿城区宾西开发区兴宾道66号。
被执行人哈尔滨红福物流有限责任公司，住宾西县宾西镇经济技术开发区。
法定代表人张福刚，职务经理。
本院在执行杨桂珍与杨俊峰、张福刚、哈尔滨红福物流有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨桂珍请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执460号之三
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行,住所地建德市更楼街道商贸路113号。
主要负责人：夏小琴,主任。
被执行人方钱辉,男,1979年7月28日出生,汉族,住建德市。
被执行人邱霞,女,1986年2月6日出生,汉族,住建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行与被执行人方钱辉、邱霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4084号民事判决书，于2017年2月13日立案执行，执行标的为借款本金700000元，并支付利息54240.28元（该利息计算至2016年9月21日，自2016年9月22日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费5671元，财产保全申请费4020元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月13日，本院通过网络查控系统对两被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人方钱辉、邱霞所有的位于建德市××街道××路×××大厦×幢××室房地产，该房地产于2016年10月11日被保全查封。
2、2017年2月22日，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
3、2017年3月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
4、2017年6月19日，被执行人方钱辉向本院申报财产。
5、2017年6月27日，本院依法裁定拍卖被执行人所有的位于建德市新安江街道文化路新安江大厦1幢1-903室房地产。
6、2017年8月3日，本院依法查封了被执行人方钱辉、邱霞所有的位于建德市新安江街道文化路新安江大厦1幢1-903室房地产并张贴预拍卖公告、腾房公告。
7、2017年8月10日，本院依法将被执行人方钱辉、邱霞所有的位于建德市新安江街道文化路新安江大厦1幢1-903室房地产移送评估、拍卖。
8、2017年10月30日、11月17日，本院通过网络平台依法拍卖被执行人方钱辉、邱霞所有的位于建德市新安江街道文化路新安江大厦1幢1-903室房地产，所得拍卖款人民币822000元，扣除评估费、诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币798419元。
9、2017年11月23日，本院依法对两被执行人采取限制出境、限制高消费、对被执行人邱霞普通护照及港澳通行证宣布作废的执行措施。
10、2017年11月24日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
11、2017年11月27日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院通过执行笔录将执行情况及执行措施告知申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月24日，被执行人尚应支付利息人民币43204.63元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保457号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：刘甲。
被申请人：程某。
被申请人：刘乙。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘甲、程某、刘乙所有的900702.91元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘甲、程某、刘乙所有的900702.91元财产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1546号
原告：胡某星，男，1989年9月9日生，汉族。
被告：李某莹，女，1992年6月5日生，汉族。
本院审理原告胡某星与被告李某莹离婚纠纷一案，原告胡某星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告胡某星负担。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨照伟
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第108号
申请执行人冯秀民，男，1969年2月3日生，汉族。
被执行人河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳市文峰区中华路南段（原安阳县火力发电厂）。
法定代表人牛敬堂，该公司经理。
被执行人张修福，男，1963年11月7日生，汉族。
被执行人张修堂，男，1971年1月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人冯秀民与被执行人河南兴瑞建设有限公司、张修福、张修堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年八月十三日
书记员 王 萍
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2482号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郭滨滨，男，1991年10月12日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕548号起诉书指控被告人郭滨滨犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员史艳艳、被告人郭滨滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日21时0分，被告人郭滨滨持C1证酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轻型货车，沿沁阳市沁西路由东向西行驶到阳华村西时，被沁阳市公安民警当场查获。经鉴定，郭滨滨血样中酒精含量检测结果为107.46mg/100ml。
到案后，被告人郭滨滨如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭滨滨在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及前科证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人肖某、闫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭滨滨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控郭滨滨犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。郭滨滨到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据郭滨滨的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据郭滨滨犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭滨滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十二月八日
书记员 樊 晨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第293号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王庆华，该行员工。
被告郭永军。
被告于炳新。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告郭永军、于炳新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆华、被告郭永军到庭参加了诉讼。被告于炳新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月23日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第090070号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告郭永军提供借款70000元，月利率为6.195‰，借款期限自2009年2月23日至2010年2月22日，借款用途：养鱼。被告于炳新为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告郭永军提供了借款70000元。借款到期后，被告郭永军并未对此笔借款进行偿还，现尚欠原告借款本金70000元，截止到2013年10月12日的利息13402.69元。故起诉要求被告郭永军偿还原告借款本金70000元，截止到2013年10月12日的利息13402.69元，本息合计83402.69元。被告于炳新承担连带偿还责任。
被告郭永军辩称，对原告所诉借款事实没有异议，同意偿还原告借款本息，但暂时没有偿还能力。
被告于炳新未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年2月23日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第090070号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告郭永军提供借款70000元，月利率为6.195‰，借款期限自2009年2月23日至2010年2月22日，借款用途：养鱼。被告于炳新为此笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约向被告郭永军提供了借款70000元。借款到期后，被告郭永军并未对此笔借款进行偿还，现尚欠原告借款本金70000元，截止到2013年10月12日的利息13402.69元。本息合计83402.69元。原告分别于2011年12月25日、2013年10月9日向被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告郭永军依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告于炳新作为连带责任保证人应当对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告于炳新既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭永军于判决生效后十日内返还原告借款本金70000元，截止到2013年10月12日的利息13402.69元，本息合计83402.69元。
二、被告于炳新对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告郭永军负担，被告于炳新承担连带责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第293号
原告付毅博，男，1986年8月12日出生，汉族。
委托代理人李文煜，河南龙�律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，1984年10月14日出生，汉族。
原告付毅博诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告付毅博的委托代理人李文煜到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月15日，被告因急需用钱向原告借款30000元，给原告出具有借据一张，并约定2012年6月15日偿还。期限届满后，被告以各种理由推拖不予还款，至今分文未付。要求被告偿还原告借款本金30000元及利息3126.25元（利息以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年6月15日起暂计算至2014年2月25日，并要求以后的利息顺延计算至实际还款之日），本案诉讼费用由被告承担。
被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原�在举证期限内向本院提交的证据有：1、付毅博身份证复印件一份，证明原告身份；2、借据一份，证明被告于2012年5月15日借原告款30000元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中原告的陈述，可以确认以下案件事实：被告因需用钱，于2012年5月15日向原告借款30000元，给原告出具有借据一张，借据内容显示：“借据，因甲方（ＸＸ飞410421198410143052）做生意急需用钱现借乙方（付毅博410421198608120016）叁万圆人民币整（￥30000.00）现金，此借款将于2012年6月15日归还，不得逾期，甲方ＸＸ飞，乙方付毅博，见证人李岩。”。还款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告给原告出具的借据�写明了借款金额、还款时间，可以认定原、被告之间借贷关系成立。现借据上约定的还款期限已届满，原告有权要求被告偿还该笔借款。经原告催要，被告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，利息可参照银行同类贷款的利率计算。综上，原告要求被告以本金30000元自偿还期限届满之日即2012年6月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效后五日内偿还原告付毅博借款30000元及利息（利息自2012年6月15日起以本金30000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李昆行
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李跃阁
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0114行初32号
原告李玉金，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
被告天津市武清区大王古庄镇人民政府，住所地天津市武清区大王古庄镇。
法定代表人郭金勇，镇长。
委托代理人王燕，天津津孚律师事务所律师。
原告李玉金诉被告天津市武清区大王古庄镇人民政府履行行政职责一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告李玉金及其委托代理人樊刚杰、赵俊、被告的行政机关负责人程艳庆、委托代理人王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉金于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告李玉金位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、承包的耕地以及种植的树木予以补偿安置，并作出相关书面决定。被告于2017年1月12日收到原告的申请，但未予答复。
原告诉称，原告位于天津市武清区大王古庄镇小王古庄村的房屋，因建设需要而面临被征收。自2015年开始，建设项目仍在施工中，造成原告的房屋已不适宜居住，生活多有不便，然而被告从未与原告协商任何补偿安置事宜。因此，原告于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告予以补偿安置，并作出相关书面决定，而被告至今未予处理。故原告起诉1、确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理的行为违法；2、责令被告限期对原告给予安置补偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1页；
证据2、2017年1月9日的补偿安置申请书1页；
证据3、EMS邮寄凭证复印件1页；
证据4、官网投递记录1页。
上述证据1-4，证明被告已收到原告提交补偿安置申请书。
证据5、《大王古庄镇示范镇建设宣传手册》第三页第一至三条；
证据6、《武清区2013年城区房屋拆迁补偿安置实施细则》；
证据7、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条。
上述证据5-7，证明被告具有被诉行为的法定职责。
被告辩称，原告要求被告限期对其房屋、耕地及树木予以补偿安置没有事实和法律根据。被告完全按照《大王古庄镇示范镇建设实施方案》的规定执行，补偿安置为平房“拆一还一加优惠”补偿安置方式，按照工作流程和步骤，首先由天津市恒源评估有限公司对被拆迁户房屋进行实际测量和评估，然后由镇政府与被拆迁人签订《房屋拆迁安置补偿协议》和《购房合同》，由于原告不参与评估，无法确定其房屋价值，造成后续补偿安置工作无法进行，故被告无法对其进行补偿安置。原告承包的耕地征地费属于村集体资产，需要原告拆除房屋后并签订解除《小王古庄村农户家庭承包土地流转协议书》后，在抵消部分还迁房款后统一分配给村集体成员。地上附着物依据户代表表决结果，应将地上附着物清理后才能发放给原告。故原告要求被告限期对其安置补偿没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供了如下证据：
证据1、《武清区人民政府关于大王古庄镇小王古庄村开展示范镇建设的批复》1份；
证据2、《武清区2013年城区房屋拆迁补偿安置实施细则》1份；
上述证据1-2，证明原告申请的事项属于被告应履行的法定职责。
证据3、《大王古庄镇示范镇建设宣传手册》1份；
证据4、《大王古庄镇示范镇建设实施方案》1份；
上述证据3-4，证明因原告没有参与评估工作，被告无法对其进行补偿安置。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见是：对证据1-2无异议。对证据3-4的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不予认可。被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1-7均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-2，能够证明被告对原告申请的事项具有行政职责。被告提供的证据3-4，证明目的与本案无关，不予采信。原告提供的证据1-4，能够证明原告向被告提出了安置补偿申请的事实，依法予以采信。原告提供的证据5-7，能够证明被告具有对原告提出的补偿安置申请作出处理的职责。
经审理查明，原告系天津市武清区大王古庄镇小王古庄村村民。原告于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告李玉金位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、承包的耕地以及种植的树木予以补偿安置，并作出相关书面决定。被告于2017年1月12日收到原告的申请，但未予答复。
本院认为，被告在收到原告《安置补偿申请书》后，应当根据实际情况及时作出处理。本案被告收到原告申请后在法定期限内未予处理，事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告天津市武清区大王古庄镇人民政府自本判决生效之日起六十日内，对原告李玉金的《安置补偿申请书》作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 楠
速 录 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2416号
原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。
法定代表人：朱广东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：拜东，该公司员工。
被告：贾康康，女，1991年6月18日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张营，男，1965年6月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告：孙麦贵，女，1966年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：贾宁，女，1989年7月19日出生，汉族，住沁阳市。
被告：王小杰，男，1989年11月14日出生，汉族，住沁阳市。
原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东到庭参加诉讼，被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾康康偿还原告借款200000元、利息2100元及罚息（罚息从2017年7月21日起按月利率15.75‰计算至付清日止）；2、被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告贾康康签订一份《个人担保借款合同》，合同约定:原告借给被告贾康康借款200000元，借款期限为2016年7月31日至2017年7月20日止，月利率为10.5‰，逾期利息在借款利率的基础上上浮50%。被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰为其提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2016年7月31日将借款200000元打入贾康康账户，履行了借款义务。但借款期满，被告贾康康未履行还款义务，被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰未承担担保义务。
被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告江南村镇银行是经依法批准，从事金融业务的企业法人，2016年7月31日，原告与被告贾康康签订了一份《最高额个人担保借款合同》，借款金额为：200000元，借款期限为：2016年7月31日至2017年7月20日，借款利率为：月利率为10.5‰的固定利率，每月的20日结息，逾期还款部分按月利率10.5‰上浮50%计罚息。被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰均为被告贾康康的该笔借款提供了连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。合同签订后，原告向被告贾康康支付了借款200000元。借款到期后，被告贾康康未偿还原告借款本金，利息仅支付至2017年6月20日。被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰亦未履行保证义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾康康向原告借款200000元，有原告与被告贾康康签订的最高额个人担保借款合同为证，该合同不违反法律规定应为有效合同，原告已按合同约定向被告贾康康支付借款，被告贾康康应按合同约定向原告偿还借款并支付利息，被告贾康康仅将借期内的利息支付至2017年6月20日，之后未再支付利息也未偿还借款本金，现原告要求被告贾康康偿还借款本金200000元，支付2017年6月21日至2017年7月20日期间的利息2100元，并从2017年7月21日起至偿还借款之日止支付罚息，罚息按月利率15.75‰（10.5‰×150%）计算，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰作为本案的连带责任保证人，应当在债务人不履行债务情况下承担保证责任，原告要求被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾康康应当于本判决生效后十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款200000元、利息2100元并支付罚息（罚息按月利率15.75‰计算，从2017年7月21日起至付清之日止）。
二、被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，适用简易程序减半收取计2166元，由被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年九月十九日
书记员 翟淑迟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初2416号原告：河南沁阳江南村镇银行股份有限公司，住所地：沁阳市香港街9-3号。法定代表人：朱广东，该公司董事长。委托诉讼代理人：拜东，该公司员工。被告：贾康康，女，1991年6月18日出生，汉族，住沁阳市。被告：张营，男，1965年6月29日出生，汉族，住沁阳市。被告：孙麦贵，女，1966年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：贾宁，女，1989年7月19日出生，汉族，住沁阳市。被告：王小杰，男，1989年11月14日出生，汉族，住沁阳市。原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰为金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南村镇银行的委托诉讼代理人拜东到庭参加诉讼，被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾康康偿还原告借款200000元、利息2100元及罚息（罚息从2017年7月21日起按月利率15.75‰计算至付清日止）；2、被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告贾康康签订一份《个人担保借款合同》，合同约定:原告借给被告贾康康借款200000元，借款期限为2016年7月31日至2017年7月20日止，月利率为10.5‰，逾期利息在借款利率的基础上上浮50%。被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰为其提供了连带责任保证。合同签订后，原告于2016年7月31日将借款200000元打入贾康康账户，履行了借款义务。但借款期满，被告贾康康未履行还款义务，被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰未承担担保义务。被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告江南村镇银行是经依法批准，从事金融业务的企业法人，2016年7月31日，原告与被告贾康康签订了一份《最高额个人担保借款合同》，借款金额为：200000元，借款期限为：2016年7月31日至2017年7月20日，借款利率为：月利率为10.5‰的固定利率，每月的20日结息，逾期还款部分按月利率10.5‰上浮50%计罚息。被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰均为被告贾康康的该笔借款提供了连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。合同签订后，原告向被告贾康康支付了借款200000元。借款到期后，被告贾康康未偿还原告借款本金，利息仅支付至2017年6月20日。被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰亦未履行保证义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告贾康康向原告借款200000元，有原告与被告贾康康签订的最高额个人担保借款合同为证，该合同不违反法律规定应为有效合同，原告已按合同约定向被告贾康康支付借款，被告贾康康应按合同约定向原告偿还借款并支付利息，被告贾康康仅将借期内的利息支付至2017年6月20日，之后未再支付利息也未偿还借款本金，现原告要求被告贾康康偿还借款本金200000元，支付2017年6月21日至2017年7月20日期间的利息2100元，并从2017年7月21日起至偿还借款之日止支付罚息，罚息按月利率15.75‰（10.5‰×150%）计算，符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰作为本案的连带责任保证人，应当在债务人不履行债务情况下承担保证责任，原告要求被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾康康应当于本判决生效后十日内偿还原告河南沁阳江南村镇银行股份有限公司借款200000元、利息2100元并支付罚息（罚息按月利率15.75‰计算，从2017年7月21日起至付清之日止）。二、被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告张营、孙麦贵、贾宁、王小杰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，适用简易程序减半收取计2166元，由被告贾康康、张营、孙麦贵、贾宁、王小杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一七年九月十九日书记员  翟淑迟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2969号
上诉人（原审被告）：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王艳娟，女，山西鑫茂实业发展有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：任美丽，女，山西鑫茂实业发展有限公司员工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：戎云飞，男，1975年4月24日出生，汉族，山西省定襄县村民，住太原市。
委托诉讼代理人：原万生，山西力祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛果青，山西力祥律师事务所实习律师。
上诉人山西鑫茂实业发展有限公司因与被上诉人戎云飞房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西鑫茂实业发展有限公司(以下简称鑫茂公司)的委托诉讼代理人王艳娟、任美丽，被上诉人戎云飞及其委托诉讼代理人原万生、辛果青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫茂公司上诉请求：撤销一审判决；查明事实，依法驳回戎云飞的原审诉请；诉讼费由戎云飞负担。事实与理由：太原市房产管理局规定，2006年之前已完和未完成的房地产工程采用合同备案登记制度，房产管理局对双方所签订的《商品房买卖合同》审查后加盖其备案登记印章；2006年之后的房地产工程采用网签制度，交易双方签订合同后，到房产管理部门进行登记，并公布在网上。目前，太原市房产管理局针对2006年之前的房屋买卖合同不再进行备案登记，且不适用网签制度。鑫茂公司与戎云飞重新签订的《商品房买卖合同》已经无法进行产权备案登记，一审判决无法履行，应当撤销。
戎云飞辩称：鑫茂公司与戎云飞签订商品房买卖合同，合法有效，且已经太原市杏花岭区人民法院民事判决确认有效，双方应当遵照履行。鑫茂公司应当履行合同约定给戎云飞办理产权备案登记。争议房屋在2004年6月2日已经在太原市房产管理局办理了产权登记，登记所有人为鑫茂公司。2002年10月31日，鑫茂公司取得了商品房预售许可证。戎云飞购买的房屋已经具备了办理权属转移登记的条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戎云飞向一审法院起诉请求：依法判令鑫茂公司履行商品房买卖合同第十五条的约定，为戎云飞办理所购太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋办理产权备案登记；诉讼费鑫茂公司负担。
一审法院认定事实：2004年11月29日，鑫茂公司与智翠红签订商品房买卖合同，鑫茂公司将其开发的位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋卖与智翠红(建筑面积：251.37平方米，单价3092.25元/平方米，总价款为777299元)。鑫茂公司与智翠红的合同第六条约定分三次付款，2004年11月29日付款237299元，2010年11月22日付款25万元，办理房产证时付清余款29万元。第十五条约定鑫茂公司应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由鑫茂公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后智翠红按约交纳鑫茂公司房款237299元。2010年1月经鑫茂公司同意，智翠红将该房屋卖与戎云飞，戎云飞与鑫茂公司重新签订商品房买卖合同，将买受人智翠红变更为戎云飞，合同其他条款未变，合同权利义务一并转移与戎云飞，原买受人智翠红已履行的合同义务鑫茂公司认可，未履行部分由戎云飞与鑫茂公司继续履行。合同签订后戎云飞于2010年1月22日将25万元房款交于鑫茂公司。鑫茂公司未能依约在房屋交付使用后九十日内将办理权属登记所需资料提供登记机关备案并办理备案登记。期间，戎云飞曾数次与鑫茂公司协商要求其尽快办理权属登记、以解决办证交款问题，但至今无果。为此戎云飞向法院提起诉讼。
另查明，位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室房屋在2004年6月2日已经在太原市房地产管理局办理了产权登记，现在登记的所有人为山西鑫茂实业发展有限公司，房产证号为并字第001254**。2002年10月31日，鑫茂大厦取得太原市房地产管理局(2002)并房销售字第006号商品房预售许可证。太原市杏花岭区人民法院以(2015)杏民初字第01295号民事判决书确认了戎云飞、鑫茂公司之间的商品房买卖合同合法有效。
一审法院认为，戎云飞与鑫茂公司之间的商品房买卖合同经太原市杏花岭区人民法院以(2015)杏民初字第01295号民事判决确认为合法有效，戎云飞购买的房屋已经具备了办理权属转移登记的条件，鑫茂公司应当按照合同的约定为戎云飞办理权属转移登记。戎云飞的诉讼请求，理由和证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：”被告山西鑫茂实业发展有限公司在判决生效后三日内为原告戎云飞办理太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢8层8010室的产权备案登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鑫茂公司与戎云飞签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。合同约定：鑫茂公司应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由鑫茂公司提供的资料报产权登记机关备案。鑫茂公司未能依约在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由鑫茂公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。鑫茂公司应当按照合同的约定为戎云飞办理产权备案登记。鑫茂公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。
综上所述，鑫茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人山西鑫茂实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李宜颖
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第399号
原告王志利，居民。
被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
原告王志利与被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志利与被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年在被告处从事海带收割工作，2014年原告在被告处工作一年,2014年被告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照原告工作时间，被告2014年应支付原告工资45000元，被告仅支付9000元，余下工资36000元未付。现诉至法院，要求被告立即支付原告2014年工资36000元。
被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司辩称，2014年12月30日，被告及包含被告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，12月31日荣成市人民法院裁定受理。因此，原告应变更诉讼请求，变更为确认报酬数额。2014年1月10日，被告在会议上公布《二○一四年养殖分公司目标管理责任制》，约定各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，原告的报酬应按收入情况确定。自2014年3月起，被告每月支付养殖人员1000元的基本报酬，原告已领取了9000元。2014年荣喜集团有限公司及相关企业，由于银行贷款，外部经济环境不好等原因，经济收益明显下滑，出现亏损，六个养殖队并没有完成2014年初规定的养殖目标，各队的收入不足以弥补相应的经济费用，综合六队2014年的收益仅为5000余元。2015年继续留在公司工作的只有养殖一队和养殖二队，2015年2月，集团公司核定养殖一队2014年的工资基数为29000元，养殖二队2014年的工资基数为30000元，队长和员工的工资都是一样的。同意按30000元工资基数根据原告的劳动天数计算其应得2014年度工资。
经审理查明：被告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2012年、2013年被告分别与原告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，被告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
王志利2012年工资是55187元，2013年的工资44403元。2014年原告出勤天数是330天，被告已支付工资9000元。
2015年4月20日，原告以被告欠付劳动报酬为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告于2012年聘用原告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但双方劳动合同法律关系成立，原告为被告提供了劳动，被告应当支付原告劳动报酬。原被告双方对2013年欠付工资的事实和金额均无异议，本院对其欠付工资金额予以确认。
关于原告2014年的工资，被告主张单位实行岗位责任制，原告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发原告的工资。本院认为，2012年、2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，被告亦按照此标准核发了原告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但原告在被告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且被告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此原告要求被告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
被告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，被告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。被告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
被告应付原告2014年工资31685元。（45000÷365×330-9000）
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙海霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13649号
上诉人（原审原告）：陈德昌，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：上海鼎冠帽业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇塘浦路1070号。
法定代表人：吴福全，董事长。
委托诉讼代理人：倪恩良，公司工作人员。
委托诉讼代理人：金祖华，公司工作人员。
上诉人陈德昌因与被上诉人上海鼎冠帽业有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初11929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈德昌于2017年11月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈德昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈德昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人陈德昌负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第872号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，职务总经理。
委托代理黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告罗金泉，男，1965年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告罗金泉物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2014年6月26日以另行协商解决为由，向本院提出撤回对被告罗金泉的起诉。
本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回对被告罗金泉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
代理审判员 王庆芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 馨
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法仲执字第820-2号
申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区五红路199号长都商务大厦17楼。
法定代表人李建华，董事长。
被执行人胡艺。
被执行人重庆甘家桥生态农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇甘家桥。
法定代表人胡艺，董事长。
被执行人重庆跃豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号19-4。
法定代表人胡艺，董事长。
被执行人重庆卓鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城ABD幢负一层141号。
法定代表人胡艺，董事长。
关于申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司与被执行人胡艺、重庆甘家桥生态农业开发有限公司、重庆跃豪实业发展有限公司、重庆卓鼎建筑劳务有限公司仲裁执行一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市仲裁委员会（2014）渝仲字第254号调解书和申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司的申请，于2015年8月21日立案执行本案。立案标的为本金25万元及其他相应的利息、费用等。2015年5月，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院于2015年11月4日查封胡艺所有的位于重庆市××号房屋，但因该房屋已抵押给招商银行股份有限公司重庆分行，且之前被重庆市九龙坡区人民法院等多个法院轮候查封，故本院对上述房屋无处置权。
另查明，虽然被执行人胡艺名下有B9S527、AUH355、AUY355车辆，但该车辆已被本院（2015）渝一中法公执字第286-2号执行裁定查封，且因设置了抵押权，又未实际控制无法处置，故本案对上述车辆无处置权。
除上述房屋、车辆外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款、股权等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法仲执字第820号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 肖明
执行员 徐红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张琳
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝一中法仲执字第820-2号申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区五红路199号长都商务大厦17楼。法定代表人李建华，董事长。被执行人胡艺，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市北部新区。被执行人重庆甘家桥生态农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇甘家桥。法定代表人胡艺，董事长。被执行人重庆跃豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号19-4。法定代表人胡艺，董事长。被执行人重庆卓鼎建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇渝东商业城ABD幢负一层141号。法定代表人胡艺，董事长。关于申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司与被执行人胡艺、重庆甘家桥生态农业开发有限公司、重庆跃豪实业发展有限公司、重庆卓鼎建筑劳务有限公司仲裁执行一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市仲裁委员会（2014）渝仲字第254号调解书和申请执行人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司的申请，于2015年8月21日立案执行本案。立案标的为本金25万元及其他相应的利息、费用等。2015年5月，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院于2015年11月4日查封胡艺所有的位于重庆市××号房屋，但因该房屋已抵押给招商银行股份有限公司重庆分行，且之前被重庆市九龙坡区人民法院等多个法院轮候查封，故本院对上述房屋无处置权。另查明，虽然被执行人胡艺名下有B9S527、AUH355、AUY355车辆，但该车辆已被本院（2015）渝一中法公执字第286-2号执行裁定查封，且因设置了抵押权，又未实际控制无法处置，故本案对上述车辆无处置权。除上述房屋、车辆外，本院依法对被执行人的房产、车辆以及银行存款、股权等信息进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）渝一中法仲执字第820号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐松执行员  肖明执行员  徐红二〇一七年三月二十九日书记员  张琳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更478号
罪犯陈洪滔，男，1994年4月7日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2013年11月4日作出(2013)肇宁法刑初字第127号刑事判决，以被告人陈洪滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院二审审理，于2013年12月16日作出(2013)肇中法刑二终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈洪滔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年4月22日依（2016）粤17刑更1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年6月26日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯陈洪滔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈洪滔减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈洪滔在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2584分，2017年7月折算获得3次表扬，2017年10月获得表扬；无扣分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈洪滔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪滔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧