山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1488号
原告：徐小亮，男，汉族，居民，1987年2月14日生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人时淼，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：临沂颐高置业有限公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。
法定代表人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
原告徐小亮诉被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小亮的委托诉讼代理人葛福玉、时淼，被告临沂颐高置业有限公司的委托诉讼代理人陈国栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的商品房买卖合同依法成立且合法有效；2、原、被告继续履行双方订立的商品房买卖合同；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：第一、2015年7月9日，原告的母亲李学梅与被告临沂颐高置业有限公司签订《颐高上海街（三期商铺）认购书》一份，约定李学梅（乙方）认购颐高上海街三期商铺A座105号房，建筑面积为1088.94平方米，认购价格为13849139元，实际成交价为10852376元。李学梅向被告（甲方）支付定金50万元，作为签署认购商品房之商品房买卖合同的担保。同日，李学梅向被告支付认购商铺的定金50万元。2015年7月30日，经过李学梅与被告协商，将购房人由李学梅变更为其子即原告徐小亮，并将李学梅原已支付的认购定金50万元转为原告的购房款。原告又向被告支付了房款50万元，为此，被告向原告出具了100万元的房款收据一份，房屋认购的其他内容除变更的外，继续按照2015年7月9日的认购书履行。第二、根据商品房买卖解释第五及商品房销售办法第十六条之规定，认购书应当认定具备继续履行商品房买卖合同签署的条件。该认购书具备合同的主要内容，包括合格的合同主体，真实的意思表示，并且就位置、面积、房价等作出约定，内容及形式均未违反法律规定，具备签署商品房买卖合同正式文本的实质性条件。被告已经按照约定收售购房款，合同约定并非要求全额支付，支付部分房款也不影响合同效力的认定，是否支付应当按照变更后双方新的约定及被告的书面通知为准，付款方式的选择也应当在正式文本签署后。第三、通过收款收据及缴款单的收款事由及案外人李学梅的家庭住址等，均可以证实涉案房屋存在两次付款转为一张收据的事实。原告支付100万购房款后，要求被告履行认购书约定的义务，并应订立到房产管理部门备案用的商品房买卖合同，但被告拒绝收取原告购房款，拒绝履行双方约定的其他义务。综上，被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告临沂颐高置业有限公司辩称，首先，原告存在主体性错误，本案原告徐小亮作为民事上的独立个体，并未与被告方签订认购协议或房屋买卖合同。原告母亲李学梅针对本案诉讼标的已对被告提起诉讼，案号为（2015）临兰民初字第6582号，该案正在审理过程中。现原告徐小亮又因此事向被告提起诉讼，违反了一事不再理的原则，故原告主张依据案外人李学梅与被告订立的已终止无效的认购书要求被告履行合同是没有事实及法律依据的。其次，根据相关法律规定，商品房买卖合同为要式合同，被告与原告徐小亮之间未订立书面合同，合同未成立，故原、被告之间并为成立商品房买卖合同。最后，本案涉案房屋价值1000余万元，原告并未履行主要合同义务，故原告诉求没有法律依据。
本院经审理查明，2015年7月9日，案外人李学梅（甲方）与被告临沂颐高置业有限公司（乙方）签订《颐高上海街（三期商铺）认购书》一份，约定：一、乙方认购房屋为位于临沂市北城新区的颐高上海街三期商铺A座105号房，建筑面积为1088.94平方米（含公共分摊面积）。二、认购房屋的价格1、按照房屋建筑面积计价。该房屋的总房款为13849139元，乙方实际认购总房款为预测面积所得，最终总房款根据产权登记的实测建筑面积于交房时多退少补；2、乙方应在签订本认购协议的同时向甲方支付定金50万元整，作为签署认购商品房之《商品房买卖合同》的担保，乙方已付意向金自动转为认购金。三、付款方式及优惠1、乙方选择按揭付款方式；2、乙方必须在签订本认购协议之日起15日内与甲方签订《商品房买卖合同》，若乙方选择一次性付款的，乙方应在签订《商品房买卖合同》的同时付清全部房款；若乙方选择按揭付款的，应在签订《商品房买卖合同》的同时付清首付款不低于总房款的50%，并按照银行要求提交全部办理按揭贷款所需的资料；3、若乙方选择一次性付款，乙方在上述约定时间内一次性付清全部房款并与甲方签订《商品房买卖合同》的，享受总房款97折优惠，若乙方选择按揭付款，乙方在上述时间内付清首付款、与甲方签订《商品房买卖合同》并完成按揭贷款手续的，享受总房款99折优惠；4、在本认购协议签订之日起15日内付清总房款50%或以上则再享受按期签约99折优惠；5、成交价为10852376元。四、其他约定。1、乙方应在2015年7月24日前携带本认购协议、《定金收据》、身份证（或营业执照）原件和复印件到甲方颐高上海街营销中心缴纳应缴房款，同时签署《商品房买卖合同》。若乙方不按上述期限与甲方签订《商品房买卖合同》，乙方支付的定金归甲方，乙方无权要求甲方返还认购金，且本认购协议自2015年7月24日起自行终止，甲方有权将该商品房另行出售，无须事前通知乙方。2、本认购协议中约定的各类认购房屋的房款优惠及最终实际成交价格均在甲乙双方签订的《商品房买卖合同》中体现。3、乙方在签署本认购协议后，不得更换认购商品房或转让，亦不得单方就本认购协议变更认购主体，如需变更认购主体的，应提前经甲方书面同意。4、如因乙方的原因致使按揭贷款申请未能获得银行批准，乙方应于知晓或应当知晓未获银行批准通知之日起10个工作日内一次性向甲方付清房款，否则，本认购协议自前述期满自行终止，甲方有权将该商品房另行出售，乙方支付的认购金归甲方所有，乙方无权要求返还认购金。双方还对其他事项进行了约定。认购书签订后，案外人李学梅向被告支付了50万元定金。原告又于2015年7月30日向被告刷卡支付50万元，被告于当日向原告徐小亮出具了金额为100万元的收据一份。后原、被告双方因房屋买卖事宜发生纠纷，原告于2016年1月12日诉至法院。另外，李学梅与临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李学梅已于本案庭审前向本院提出撤诉申请，该案已审结。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告临沂颐高置业有限公司与案外人李学梅签订认购书后，李学梅交纳购房定金50万元，又由原告徐小亮继续交纳50万元款项的事实，由被告与李学梅签订的《颐高上海街（三期商铺）认购书》及被告向原告出具的《颐高上海街收据》等证据证实，本院对此予以确认。根据国务院《商品房销售管理办法》第十六条的规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人基本情况；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事项；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。从本案双方签订的认购书内容来看，该认购书是双方当事人在签署房屋买卖合同前所签订的文书，在该认购书中约定了房屋的基本情况及正式合同的签订时间等内容，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。虽然认购书中包含了房屋面积、价款等房屋基本情况，但认购书仍然缺乏上述行政法规规定的商品房买卖合同的必要条款，且原告亦未按照认购书约定支付购房款，另外，在认购书中明确了双方签订正式商品房买卖合同的期限，说明双方签订认购书的目的是为了将来签订商品房买卖合同，而不是对商品房买卖结果进行直接确认，因此，原、被告双方签订的认购书应属于商品房买卖预约合同，而不是商品房买卖合同。故原告主张认购书应视为双方签订商品房买卖合同依据不足，本院不予采信。由于认购书为预约合同，双方当事人仅承担继续谈判直至达成最后本约的义务，本案中，被告以原告未及时支付购房款等理由拒绝与原告签订商品房买卖合同，双方未能进一步磋商并就签订正式的商品房买卖合同达成合意，故对原告确认原、被告双方之间商品房买卖合同成立及生效并要求被告继续履行合同的诉求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐小亮的诉讼请求。
案件受理费100元，保全费5000元，计5100元，由原告徐小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 汲长松
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈 雪