广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终575号
上诉人（原审第三人）：张龙，男，住广东省廉江市。
委托代理人：卢理，男,住广东省遂溪县。
被上诉人（原审被告）：廉江市人民政府。住所地：广东省廉江市五一路*号。
法定代表人：吴群忠，市长。
委托代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。
委托代理人：吴杰明。
被上诉人（原审原告）：廉江市横山镇上福仔经济合作社。
法定代表人：张启，村长。
委托代理人：郑佳明，男，住广东省廉江市。
上诉人张龙因与被上诉人廉江市人民政府、廉江市横山镇上福仔经济合作社（以下简称上福仔合作社）土地登记行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告廉江市人民政府于2002年8月份给第三人张龙颁发廉府集用（2002）字第101314046号《集体土地使用证》，证载面积为91平方米，用途为住宅，土地所有者为“上福村经济合作社”，四至为：北至张锡安住宅、南至入村路、西至公路边沟外边、东至张清住宅。在张龙的《农村居民申请建房用地呈批表》上，廉江市横山镇大岭村民委员会在“村委会审核意见”栏上注明：“根据村群众意见和本人情况，属实，同意办理”，并加盖公章。廉江县横山镇上福仔经济合作社（即原告的前身）在“自然村审查意见”栏注明：“同意办理”，并加盖公章，而“镇政府审批意见”一栏则是空白。在地籍调查表上，“双方指界人签名”栏、“调查员签名”栏及“调查时间”栏均是空白。廉江市规划国土资源局于2002年8月27日在“土地管理机关审核意见”栏注明：“初审合法，结果正确，同意报批登记发证，”，并加盖公章。廉江市人民政府于2002年8月27日在“县级以上人民政府审批意见”上注明：“同意审核意见。准予登记，发集体土地使用证”，并加盖公章。
原审法院另查明，第三人张龙于1998年申请涉案的土地建房时，其是城镇非农业户口，至目前为止也是城镇非农业户口。张龙申请使用涉案的土地建房时，并没有提交经其所在单位或者居民委员会同意的相关材料，也未经廉江市横山镇人民政府审核及廉江市人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书。
原审法院经审理认为，本案系土地行政登记纠纷。1988年12月29日第一次修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十一条规定：“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。”国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定：“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地；（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。城镇非农业户口居民在村庄、集镇规划区内需要使用集体所有的土地建住宅的，应当经其所在单位或者居民委员会同意后，依照前款第（一）项规定的审批程序办理。回原籍村庄、集镇落户的职工、退伍军人和离休、退休干部以及回乡定居的华侨、港澳台同胞，在村庄、集镇规划区需要使用集体所有的土地建住宅的，依照本条第一款第（一）项规定的审批程序办理。”张龙申请使用涉案土地建住宅时，其系城镇非农业户口，而本案各方当事人提交的证据材料中，并没有经张龙所在单位或者居民委员会同意的相关材料，也未经廉江市横山镇人民政府审核及没有廉江市人民政府建设行政主管部门审查同意并出具的选址意见书，因此，张龙申请使用涉案土地不符合上述规定。1995年修正的原国家土地管理局《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”廉江市人民政府提交的证据地籍调查表中，“双方指界人签名”栏、“调查员签名”栏及“调查时间”栏均是空白，可见被告及相关部门在本案中并没有认真进行地籍调查，违反了《土地登记规则》的规定。
综上所述，廉江市人民政府给张龙颁发涉案国有土地使用证主要证据不足，违反法定程序。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决：撤销被告廉江市人民政府于2002年8月给第三人张龙颁发的廉府集用（2002）字第101314046号《集体土地使用证》。案件受理费50元，由被告廉江市人民政府负担。
张龙不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）张龙取得涉案宅基地程序合法。其出生在上福仔村，属于该村人口，1978年8月参加工作将户口迁出，后于1993年8月28日被开除，回到该村与家人一起务农。因住房困难，其于1997年11月申报集体土地使用证，经过村、管理区、镇政府审批。同年11月7日，镇建设委员会收取其规划费450元。廉江市人民政府依据其申请，于2002年8月27日为其登记造册，颁发土地证，该行政行为程序合法、有效。（二）张龙不服原审判决的主要理由是廉江市人民政府提供虚假档案材料，导致原审判决认定事实错误，适用法律不当。廉江市人民政府提交的档案材料与张龙申请时的原始材料明显不一致，且存在自相矛盾之处，缺乏真实性、合法性。（三）上福仔合作社提起本案诉讼已超过诉讼时效。2013年8月份，该社在张龙合法取得的土地上进行清理，准备建造楼房之时，张龙即多次予以制止，并拿出张龙的涉案《集体土地使用证》给该社法定代表人张启看，张启当时就已知道张龙持有合法证书，其于2015年7月13日提起本案行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。请求二审撤销原审判决，维持廉江市人民政府为张龙颁发的涉案《集体土地使用证》，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人上福仔合作社二审辩称，廉江市人民政府为张龙颁发涉案《集体土地使用证》的程序违法，张龙不具备使用涉案土地的主体资格。本案起诉期限为2年，该社在2015年4月张龙提起另案民事诉讼时才知道其领取了涉案《集体土地使用证》，该社提起本案行政诉讼没有超过起诉期限。张龙在上诉理由中也提及本案土地审批中的虚假情况，至于是谁伪造与该社无关。原审判决撤销涉案《集体土地使用证》正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人廉江市人民政府二审辩称，其颁发涉案《集体土地使用证》的事实清楚，证据确凿，程序合法，发证行为正确。请求二审维持其发证行为。
本院二审查明事实与原审基本一致。对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案是土地登记行政纠纷。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，廉江市人民政府为张龙颁发的涉案《集体土地使用证》并未载明相关诉权和起诉期限，廉江市人民政府也未通过其他方式告知上福仔合作社诉权和起诉期限，故本案应适用2年的起诉期限。即使如张龙所述，该社在2013年8月就已知道涉案发证行为，其于2015年7月13日提起本案行政诉讼，也未超过2年的起诉期限。张龙虽然称其申请使用涉案土地建住宅时已回家务农，但其当时仍系城镇非农业户口，且至今未有变更。而本案各方当事人提交的证据材料中，并没有张龙所在单位或者居民委员会同意其使用集体土地的相关材料，也未经廉江市横山镇人民政府审核，没有廉江市人民政府建设行政主管部门审查同意并出具的选址意见书，不符合《中华人民共和国土地管理法》、国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》的相关规定。同时，廉江市人民政府提交的地籍调查表中，“双方指界人签名”栏、“调查员签名”栏及“调查时间”栏均是空白，不符合《土地登记规则》的相关规定。另外，张龙在本案诉讼中也认为廉江市人民政府提交的档案材料缺乏真实性、合法性，但其认为该档案材料与其申请时的原始材料不一致的主张没有相关证据支持，本院不予采信。原审法院认为廉江市人民政府给张龙颁发涉案《集体土地使用证》的主要证据不足，违反法定程序，判决撤销该《集体土地使用证》并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张龙的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年六月十六日
书 记 员 温 瑜