四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终69号
上诉人（原审被告）成都市宏汇森农业科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区顺和街1号1-3幢2楼附57号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简阳中绿园种植专业合作社，住所地：四川省简阳市灵仙乡先进村12组。
法定代表人叶浪中，社长。
委托代理人付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
上诉人成都市宏汇森农业科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2015）简阳民初字第01798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成都市宏汇森农业科技有限公司之委托代理人蒲荣森，被上诉人简阳中绿园种植专业合作社之委托代理人付能箭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，宏汇森公司与中绿园合作社于2013年3月8日签订《双拱钢架大棚工程协议书》，由宏汇森公司以包工包料的方式为中绿园合作社在简阳市灵仙乡先进村修建钢架大棚建设工程（中绿园合作社为甲方、宏汇森公司为乙方），约定：1、温室大棚以每平方米90元计算工程价款，合同总面积约2682平方米、合同总金额为241，380元，最终金额以实际验收为准；2、合同工期为2013年3月12日至2013年4月6日（在甲方交付定金后正常工作25个工作日交工，遇不可抗力等因素，工期顺延）；3、质量标准以双方签字认可的设计图纸为准；4、付款方式：甲方在合同签订后2日内支付10%作为定金；主体工程完工后（在覆盖薄膜前）2日内支付50%工程款；工程整体完工交付甲方使用后，甲方在7日内支付30%的工程款；剩余10%作为质保金在12个月后支付。5、验收方式：乙方在工程完工后书面邀请甲方进行验收，如果甲方在一周内未派人验收，则视为合格；如在工程完工后，未经验收甲方擅自使用或种植也视为合格。
合同签订后，中绿园合作社于2013年3月31日向宏汇森公司汇款50，000元作为定金和预付款后，宏汇森公司即进行施工，在2013年4、5月大棚施工期间因大棚保温被不能卷动等问题由宏汇森公司进行调试、整改，在整改期间中绿园合作社提出进行试种的要求，宏汇森公司同意后中绿园合作社于2013年6月8日开始进行试种育苗，2013年6月后双方即因保温被不能卷动等问题发生纠纷，宏汇森公司口头向中绿园合作社提出验收的申请，中绿园合作社即以保温被不能卷动、顶部大面积积水等为由不予验收。2013年7月1日，中绿园合作社通过快递向宏汇森公司发送紧急函，要求派人前往核定有关损失，后中绿园合作社又于2013年7月21日通过快递发送紧急公函，通知宏汇森公司中止该合同，并要求赔偿相关损失，宏汇森公司认可仅于2013年7月22日收到第二份通知。在审理过程中查明该大棚实际宽度为17米（合同约定宽度为18米），大棚实际面积为2533平方米，总工程款应为227，970元。在（2014）简阳民初字第859号案件审理过程中，经双方现场查看该大棚保温被现不能正常使用，对于继续整改问题，宏汇森公司要求中绿园合作社按合同约定付款后再予以整改，中绿园合作社以该大棚存在保温被不能卷动、顶部大面积积水等质量问题，达不到质量要求为由拒绝付款。
在宏汇森公司起诉中绿园合作社的（2014）简阳民初字第859号承揽合同纠纷一案中简阳法院法院认为：中绿园合作社与宏汇森公司签订的《双拱钢架大棚工程协议书》约定由宏汇森公司以包工包料的方式为中绿园合作社在简阳市灵仙乡先进村修建钢架大棚建设工程，双方对合同工期、工程价款、付款方式、质量标准、验收方式等主要合同内容进行了约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行自己的义务。双方已在合同中约定了分四个阶段支付工程款，按约定中绿园合作社首次应付定金22，797元，实际付款50，000元，超过部分27，203元可作为第二期的应付工程款。对于第二期工程款的支付，按合同约定应在主体工程完工后（在覆盖薄膜前）2日内支付50%工程款，宏汇森公司已按合同完成了主体工程，中绿园合作社应按约定支付进度款113，985元，已付27，203元，还应支付工程进度款86，782元；对于第三期工程款的支付，合同约定付款条件为工程整体完工并交付使用后7日内，从该案查明的事实来看，在大棚施工期间即因大棚保温被不能卷动问题进行调试、整改，且该问题至今仍未得到解决，在此期间中绿园合作社经同意提前进行试种，不能视为其对大棚质量合格的认可，因该大棚保温被不能正常使用，不能实现合同目的，且宏汇森公司未按合同约定书面通知验收，故宏汇森公司要求按合同支付该期工程款及其余部分工程款的要求不符合合同约定，不予支持。故（2014）简阳民初字第859号案判决：一、简阳中绿园种植专业合作社于本判决生效后十日内给付成都市宏汇森农业科技有限公司工程款86，782元；二、驳回成都市宏汇森农业科技有限公司的其他诉讼请求。该判决宣判后，宏汇森公司不服，向资阳市中级人民法院提出上诉，资阳市中级人民法院以（2014）资民终字第298号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本案一审庭审中，中绿园合作社提供了其与叶兆明于2013年3月1日签订的承包耕地4块计3.35亩的《简阳市农村土地承包经营权出租合同》，证明中绿园合作社租用土地期限为15年，每亩租金为1200元每年。
原判认为，一、对于中绿园公司的解除与宏汇森公司签订的《双拱钢架大棚工程协议书》和判决宏汇森公司立即拆除所建大棚并将所占土地复耕的请求，因中绿园合作社在2013年6月8日试种后，发现保温被不能正常使用（上诉后，中级法院认为保温被对大棚育苗有重大影响，宏汇森公司对此没有否认，应当确认中绿园合作社的合同目的不能实现）的情况下，于2013年7月22日向宏汇森公司发出公函，通知宏汇森公司中止该合同，并要求宏汇森公司赔偿相关损失，宏汇森公司认可于2013年7月22日收到通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）想、九十六条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，宏汇森公司在收到中绿园合作社的解除合同的通知后双方的合同即已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，中绿园合作社要求宏汇森公司立即拆除所建大棚并将所占土地复耕的请求，因本案大棚主体已经完工，中绿园公司应该采取补救措施，故对其诉讼请求不予支持。二、对于中绿园合作社要求退还工程款27203元的请求，因简阳市人民法院（2014）简阳民初字第859号和资阳市中级人民法院（2014）资民终字第298号民事判决书已经做出了认定，对该项诉讼请求不予支持。对其要求宏汇森公司双倍返还定金45594元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》之规定，宏汇森公司应该按照中绿园合作社交纳定金的一半双倍返还，即返还中绿园合作社22797元。三、对于中绿园合作社要求宏汇森公司支付从2013年3月至今的土地租金损失的请求，因大棚面积为2533㎡，折合3.8亩，故可3.8亩每亩1200元计算租金。本案中，中绿园合作社于2013年7月22日与宏汇森公司解除合同，对于不能实现合同目的已经主体完工的大棚的使用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，宏汇森公司应承担相应的责任，但应该在合理期限内承担。因涉诉的纠纷属于农业种植范畴，对该期限酌定为4个月，故对中绿园合作社要求的租金损失1520元予以支持。据此，判决，1、宏汇森公司于判决生效后十日内赔偿中绿园合作社土地租金损失1520元并返还定金22797元，共计24317元。2、驳回中绿园合作社的其他诉讼诉讼请求。
原判宣判后，宏汇森公司不服，向本院提出上诉称，一、从诉讼程序上讲，本案属于重诉，一审法院应当驳回被上诉人的起诉。2014年上诉人向一审法院起诉要求被上诉人支付工程款的案件中，一审法院和二审法院均审理认为，被上诉人应当向上诉人支付支付第一期和第二期工程款，现本案一审法院又判决上诉人向被上诉人返还定金（已经冲抵第一期工程款）明显与一审法院和二审法院既有的判决认定的事实和处理相冲突，甚至该判决结果根本否定了原有的判决，且两案的当事人、诉讼标的均相同，所以本案构成重诉，一审法院应当驳回被上诉人的起诉。二、一审法院适用法律错误，在承揽人已经完成承揽工程的情况下，不应当支持定做人具有解除承揽合同的权利。本案中，上诉人为被上诉人搭建的大棚早已完工，且被上诉人至今仍然在使用。上诉人认为，合同法赋予定做人任意解除承揽合同的时间应当止于工程完工，工程完工之后，定做人再主张任意解除承揽合同不应当得到法院的支持，尚且被上诉人至今在使用上诉人为其搭建的大棚。因此，一审法院支持上诉人解除合同的主张并判决上诉人向被上诉人返还定金属于适用法律错误。综上，请求二审法院判令撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实基本相同。
本院认为，本案与简阳市人民法院2014年2月19日受理的宏汇森公司诉中绿园合作社承揽合同纠纷一案（简阳市人民法院（2014）简阳民初字第859号、本院（2014）资民终字第298号）虽然所立案由均为承揽合同纠纷，但一个是宏汇森公司要求中绿园合作社支付承揽费所发生的纠纷，一个是中绿园合作社要求解除其与宏汇森公司之间的承揽合同并由宏汇森公司承担违约责任和赔偿损失而发生的纠纷，两案的性质不同，并且，宏汇森公司和中绿园合作社在两案中的地位也不相同，因此，本案与简阳市人民法院2014年2月19日受理的宏汇森公司诉中绿园合作社承揽合同纠纷一案不是同一案件，上诉人宏汇森公司本案属于重诉的上诉理由本院不予支持。
在宏汇森公司诉中绿园合作社承揽合同纠纷一案（简阳市人民法院（2014）简阳民初字第859号、本院（2014）资民终字第298号），生效判决已经将中绿园合作社支付的定金抵扣了工程款，本案如再判决宏汇森公司返还定金就与生效判决相抵触，原审判决判决宏汇森公司返还定金适用法律错误，本院应予纠正，上诉人宏汇森公司对此的上诉理由成立。
中绿园合作社于2013年7月22日向宏汇森公司发出的公函，是通知宏汇森公司中止该合同，并没有要求解除合同，故原判关于“宏汇森公司在收到中绿园合作社的解除合同的通知后双方的合同即已解除”的理由没有事实依据，本院予以纠正。因本案大棚主体已经完工，并且已经使用，故本院对中绿园合作社要求解除合同及宏汇森公司立即拆除所建大棚并将所占土地复耕的请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第01798号民事判决的第二项，即驳回简阳中绿园种植专业合作社的其他诉讼请求；
二、变更四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第01798号民事判决的第一项“成都市宏汇森农业科技有限公司于判决生效后十日内赔偿简阳中绿园种植专业合作社土地租金损失1520元并返还定金22797元，共计24317元”为成都市宏汇森农业科技有限公司于判决生效后十日内赔偿简阳中绿园种植专业合作社土地租金损失1520元。
本案一审诉讼费810元，由成都市宏汇森农业科技有限公司负担270元，简阳中绿园种植专业合作社负担540元；二审诉讼费1620元，由成都市宏汇森农业科技有限公司负担540元，简阳中绿园种植专业合作社负担1080元。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 姜 兵
审判员 张 慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 江先兰