wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5062号
上诉人（一审被告）：肖家涛，男，1986年7月10日出生，汉族，住新疆石河子市，
被上诉人（一审原告）：东莞理想电子有限公司，住所地为东莞市石龙镇西湖信息产业园温泉南路23号。
法定代表人：李挺，总经理。
委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：邓和睽，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，系该公司员工。
上诉人肖家涛因与被上诉人东莞理想电子有限公司（以下简称理想公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年3月3日理想公司向一审法院起诉请求：1.理想公司不支付肖家涛赔偿金70000元，不支付2016年11月工资4000元。2.本案诉讼费由肖家涛承担。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的法律规定，于2017年5月8日判决：一、东莞理想电子有限公司无需向肖家涛支付违法解除劳动关系赔偿金70000元；二、东莞理想电子有限公司无须向肖家涛支付2016年11月工资4000元。本案一审受理费5元（理想电子公司已预交），由肖家涛负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初5441号民事判决。
肖家涛上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.理想公司公开向肖家涛道歉；3.本案所有诉讼费用由理想公司承担。事实与理由：肖家涛于2012年3月16日入职理想公司，于2016年11月15日被理想公司解除劳动关系，离职前12个月平均工资为6942元。肖家涛陈述2016年10月1日至2016年10月9日为理想公司国庆节放假时间，为保证理想公司财产安全和处理紧急突发事件，上级命令肖家涛放假期间一定要多巡逻，多找隐患。因为肖家涛住在厂外，骑单车到理想公司大约需要半个小时，理想公司领导同意特殊情况下，肖家涛在下班后可以将车开回住处，以便于有突发情况能第一时间赶到理想公司，所以10月2日、10月3日当天没有回厂。10月4日至10月8日主要是负责厂区周边的安全巡逻，其中有一天水管爆裂，由于采购员没有上班，肖家涛负责外出采购水管配件，4号、5号没有回厂吃饭，6号至8号均有回厂吃饭和厂内巡逻的时间，6号有5次进出登记时间，7号有4次进出登记时间，8号有2次进出登记时间。以上事实足以证明案件事实与一审认定的事实不符，显然与《员工手册》第89条和《中华人民共和国劳动合同法》第39条不符，理想公司解除劳动合同属于违法行为。一审时，理想公司法定代表人李挺签名系伪造，肖家涛曾在庭审时提出要求当场签字对比笔迹，但没有结果。一审时，理想公司提交的证据《员工手册培训考试试题》系伪造，试卷并非肖家涛亲笔填写，肖家涛曾在庭审时提出要求当场签字比对笔迹，但也没有结果。同时，邮件《解除肖家涛劳动关系公告》已严重侵犯了肖家涛的名誉权，给肖家涛的再就业带来了非常大的麻烦。综上所述，肖家涛认为理想公司违法解除劳动合同，应当承担违法解除劳动合同的责任。
理想公司答辩称：理想公司不同意肖家涛上诉请求，一审判决事实正确，适用法律无误。肖家涛的严重违纪是客观事实，理想公司公告没有任何虚假或过激言辞，没有对肖家涛的名誉进行任何侵犯。诉讼费用应当根据本案审理结果依法承担。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，肖家涛二审提交：1.申请书，拟证明理想公司授权同意放假期间值班时可驾驶公务车回住处。2.肖家涛签字笔迹，拟证明员工手册培训考试试题中“肖家涛”的签名系伪造的。3.理想公司法定代表人李挺的笔迹，拟证明理想公司一审时提交的起诉状是别人冒充李挺签名的。理想公司质证认为：上述证据不属于新证据，不应采纳。退一步，即便三项证据属于新证据，均存在诸多证明瑕疵。对申请书，批准人姚留军并未出庭，无法确认真实性，即便姚留军出庭认可，因为该申请书所述内容即允许驾驶公务车上下班明显有违公司利益，不符合正常的企业管理逻辑。姚留军批准此类损害公司利益的事项应当无效。肖家涛申请对员工手册培训考试试题中“肖家涛”进行笔迹鉴定。
还查明，理想公司二审中提交电子邮件信息，拟证明于2014年3月18日向员工发送员工手册电子版。肖家涛确认收到该邮件，但不清楚当时员工手册的内容与现在的员工手册是否一致。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，肖家涛上诉提出要求理想公司道歉的诉讼请求，未经过仲裁，本院不予审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：理想公司是否应支付肖家涛经济赔偿金。首先，肖家涛确认2016年10月2日至8日属于其加班期间，但从理想公司公务车出入登记表的记录可以看出，肖家涛上班时间频繁使用公车离开理想公司。肖家涛虽抗辩其在周边巡逻，但从用车的时间上看，明显不符合其工作惯例。肖家涛主张其用车外出采购物品，但未提供证据予以证明。综上，本院认定肖家涛存在多次早退及旷工情形。其次，关于理想公司是否告知肖家涛员工手册的内容的问题。理想公司已经将员工手册电子版发给了员工，肖家涛确认收到该邮件，其主张当时的员工手册内容与现在的员工手册内容不一致，但却不提供当时的员工手册予以比对，故本院采信理想公司的陈述。基于此，肖家涛提出对员工手册培训考试试题中“肖家涛”三个字进行笔迹鉴定的申请，与本案事实认定无关联性，本院不予准许。理想公司以肖家涛严重违反公司规章制度为由解除与肖家涛的劳动关系，符合法律规定，理想公司无需向肖家涛支付经济赔偿金。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。肖家涛的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由肖家涛负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月二十日
书记员 冯颖欣
陈佩君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3899号
上诉人（原审被告）：�龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层，统一社会信用代码914403006188455588。
法定代表人：刘江峰。
被上诉人（原审原告）：广东因赛品牌营销集团股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城临江大道3号发展中心20楼，统一社会信用代码91440101741878187Q。
法定代表人：王建朝。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人广东因赛品牌营销集团股份有限公司广告合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初12298号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所�、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同约定，发生争议协商不成时，可提请上诉人所在地的人民法院通过诉讼方式解决。该约定清楚明确，合法有效。上诉人住所地位于深圳市南山区，原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。上诉人主张应由中级人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一七年十一月一日
书记员 陈茜(兼)
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审57号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人陈林峰，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，住铅山县，
被执行人谭保兰，女，1986年1月16日出生，汉族，湖南省安化县人，务农，住铅山县，
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年12月18日向本院申请强制执行铅计生征决（2017）第107073号征收社会抚养费决定。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人陈林峰、谭保兰夫妇于2015年8月计划外生育第二胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年4月1日作出铅计生征决（2017）第107073号征收社会抚养费决定书。对被执行人陈林峰、谭保兰夫妇征收社会抚养费62,020元。
经审查查明，被执行人陈林峰、谭保兰夫妇于2015年8月计划外生育第二胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅计生征决（2017）第107073号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费62,020元，该征收决定书已于2017年4月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅计生征决（2017）第107073号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅计生征决（2017）第107073号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭秋英
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第474号
申请执行人陈英琴。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。住所地：现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈英琴与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为3932元及利息，被执行人尚未履行标的为3932元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第311号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月四日
书记员 蒋克新
黑龙江省黑河市中级人民法院
驳 回 刑 事 申 诉 通 知 书
（2017）黑11刑申11号
周福财：
你因合同诈骗罪一案，对逊克县人民法院（2014）逊刑初字第11号刑事判决和本院（2015）黑中刑终字第8号刑事裁定不服，以原审认定你虚构有200公顷土地出租的证据不足；你为赵国治垫付5.4万元的豆种款和赵焕昌给付你的8.5万元是此前双方合伙在铁岭开洗浴，赵焕昌返还你的合伙资金8万元本金和0.5万元利息，你没有骗取赵焕昌钱款为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于你是否虚构200公顷土地出租的问题，因原审证人赵国治、赵辉、张忠臣、孟凡志、林树青、赵子库、李双、金建洋等人的证言及被害人赵焕昌陈述，均能证实你虚构了有200公顷土地出租的事实，且被害人在2012年春播时相信了你的谎言，按200公顷左右的土地面�准备了籽种、化肥，故你的该项申诉理由不能成立。关于你为赵国治垫付5.4万元豆种款的问题，因此款系双方在委托购买豆种过程中形成的债权债务关系，应属民事法律关系，与本案认定的合同诈骗罪不属同一法律关系，故此项申诉理由亦不能成立。对于赵焕昌给付你的8.5万元是此前双方合伙在铁岭开洗浴，赵焕昌返还你合伙资金8万元本金和0.5万元利息问题，虽然你在本次申请再审时提交了签名为赵国治的《借据》和《担保书》复印件，《担保书》上写有“赵国治用房产为赵焕昌担保”字样，《担保书》上的落款时间为“2011年9月21日”，而《借据》上写的却是“借款人赵国治”，落款时间却为“2012年3月23日”，形成了先担保后借款的矛盾、借款人和担保人的矛�、返还合伙资金和借款的矛盾。此外，赵焕昌称在本案发生前没有与你有任何经济往来，没有与你开办过洗浴，且你在本次申请再审所述与上诉环节所述的说法前后不一、前后矛盾，故你的第三项申诉理由不能成立，所提供的《借据》和《担保书》复印件亦不能支持你的申诉理由。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 鲍玉东
书 记 员 刘晓宇
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2736号
上诉人(原审被告)：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇平汉村委会排银村***号*座。组织机构代码：66333368－2。
法定代表人：赵少峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤山市共和镇明日星包装材料厂。住所地：广东省鹤山市共和镇平汉村委会国庆村，组织机构代码：L7738534—1。
经营者：梁朋新，男，汉族，1980年10月29日出生，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张碧媛，广东金硕律师事务所实习律师。
上诉人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司（下称“伟峰公司”）与被上诉人鹤山市共和镇明日星包装材料厂（下称“明日星材料厂”）买卖合同纠纷一案，伟峰公司不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟峰公司委托诉讼代理人陈连强和被上诉人明日星材料厂委托诉讼代理人高德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伟峰公司上诉请求：2016年8月20日之后的货款尚未到期，请求二审法院依法改判驳回明日星材料厂就该部分货款的诉讼请求。事实和理由：按双方约定的付款计划内容，明日星材料厂请求支付全部货款依据不足。请求二审法院予以改判。
明日星材料厂辩称：一、伟峰公司已以自己的行为表明不履行合同义务；2016年3月双方签订《付款计划》后，伟峰公司没有按照约定履行付款义务。根据《合同法》第一百零八条的规定，明日星材料厂可以在履行期限届满前要求伟峰公司承担违约责任。二、伟峰公司未支付到期价款已超过全部价款的五分之一；双方签订的《付款计划》确认上诉人应付货款252925.9元，分期支付，每月为一期，每期19000元，余款于2017年4月20日前付清。但至2016年7月20日，伟峰公司未支付货款比例已达30%，超过全部货款金额的五分之一。根据《合同法》第一百六十七条第一款的规定，明日星材料厂可以要求伟峰公司支付全部货款。伟峰公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回其上诉请求。
明日星材料厂向一审法院起诉请求：（1）判决伟峰公司支付货款252925.9元及自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；（2）伟峰公司负担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：明日星材料厂供应用于包装的泡沫和汽泡袋给伟峰公司，没有签订书面合同。2016年3月30日，伟峰公司向明日星材料厂出具一份《价款计划》，载明：截止2016年1月份，伟峰公司尚欠明日星材料厂货款金额合计252925.9元；明日星材料厂尚欠伟峰公司金额为150891.09元的发票未开具；伟峰公司计划从2016年4月份至2017年3月份每月的20日前分别支付19000元货款给明日星材料厂，余款24925.90元于2017年4月20日前付清。《付款计划》备注“支付货款前必须提供足额发票才能支付”字样。明日星材料厂与伟峰公司均在《付款计划》上确认。后因伟峰公司未依约付款、明日星材料厂诉至法院。
诉讼中，明日星材料厂述称已经开具发票给伟峰公司的，对方均没有付款，为避免损失扩大没有继续开具发票给伟峰公司。并承诺收齐货款后，明日星材料厂即开具所有发票给伟峰公司。
一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。明日星材料厂与伟峰公司之间设立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”。明日星材料厂与伟峰公司双方在《付款计划》中均确认截止2016年1月份止伟峰公司尚欠明日星材料厂货款金额为252925.9元。至2016年8月3日明日星材料厂起诉之日止，伟峰公司应按照《付款计划》付款而未付的货款金额为76000元（2016年4月至7月），伟峰公司未支付的到期价款已经超过全部价款的五分之一（76000元÷252925.9元≈30%），故伟峰公司的行为已构成违约。明日星材料厂要求伟峰公司支付全部价款及从起诉之日起至判决确定的付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求理据充分，应予支持。对伟峰公司抗辩“明日星材料厂只能对2016年8月1日前的货款主张权利，2016年8月20日之后的因为没有到付款期限，故明日星材料厂应在付款期限到期后再另行起诉”的理由，该院不予支持。
关于伟峰公司可否拒绝支付尚未开具发票的未付货款的问题。虽然双方在《付款计划》中备注“支付货款前必须提供足额发票才能支付”，但明日星材料厂已经开具并交给伟峰公司的发票金额为102034.81元，即已经开具的发票总金额占总欠款金额的40.34%。在伟峰公司违约在先，未支付相应货款金额的情况下，明日星材料厂拒绝开具余下发票给伟峰公司符合情理。且明日星材料厂也承诺由法院对全部货款金额做出判决交付执行且明日星材料厂收齐货款后，即开具所有发票给伟峰公司。故伟峰公司理应支付尚欠的全部货款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决伟峰公司于判决生效之日起十日内支付明日星材料厂货款252925.9元及逾期付款利息（以本金252925.9元从2016年8月3日起至判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。本案受理费2547元，保全费1820元，合计4367元，由伟峰公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕伟峰公司的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：明日星材料厂是否有权请求伟峰公司支付起诉时尚未届约定履行期限的货款。
明日星材料厂和伟峰公司进行买卖交易，双方于2016年3月30日达成付款协议，伟峰公司承诺于2016年4月20日至2017年4月20日返还货款给明日星材料厂。协议签订后，伟峰公司违约没有按期付款，因伟峰公司未支付的价款已超过全部价款的五分之一，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”的规定，明日星材料厂有权要求伟峰公司支付全部价款。伟峰公司称2016年8月20日之后的货款未届履行期限，应当等履行期限届满后再另行起诉的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，伟峰公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3838.52元，由鹤山市伟峰金属制品厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 程石刚
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2736号上诉人(原审被告)：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇平汉村委会排银村***号*座。组织机构代码：66333368－2。法定代表人：赵少峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤山市共和镇明日星包装材料厂。住所地：广东省鹤山市共和镇平汉村委会国庆村，组织机构代码：L7738534—1。经营者：梁朋新，男，汉族，1980年10月29日出生，住广西桂平市，委托诉讼代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张碧媛，广东金硕律师事务所实习律师。上诉人鹤山市伟峰金属制品厂有限公司（下称“伟峰公司”）与被上诉人鹤山市共和镇明日星包装材料厂（下称“明日星材料厂”）买卖合同纠纷一案，伟峰公司不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伟峰公司委托诉讼代理人陈连强和被上诉人明日星材料厂委托诉讼代理人高德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伟峰公司上诉请求：2016年8月20日之后的货款尚未到期，请求二审法院依法改判驳回明日星材料厂就该部分货款的诉讼请求。事实和理由：按双方约定的付款计划内容，明日星材料厂请求支付全部货款依据不足。请求二审法院予以改判。明日星材料厂辩称：一、伟峰公司已以自己的行为表明不履行合同义务；2016年3月双方签订《付款计划》后，伟峰公司没有按照约定履行付款义务。根据《合同法》第一百零八条的规定，明日星材料厂可以在履行期限届满前要求伟峰公司承担违约责任。二、伟峰公司未支付到期价款已超过全部价款的五分之一；双方签订的《付款计划》确认上诉人应付货款252925.9元，分期支付，每月为一期，每期19000元，余款于2017年4月20日前付清。但至2016年7月20日，伟峰公司未支付货款比例已达30%，超过全部货款金额的五分之一。根据《合同法》第一百六十七条第一款的规定，明日星材料厂可以要求伟峰公司支付全部货款。伟峰公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判，驳回其上诉请求。明日星材料厂向一审法院起诉请求：（1）判决伟峰公司支付货款252925.9元及自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）；（2）伟峰公司负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：明日星材料厂供应用于包装的泡沫和汽泡袋给伟峰公司，没有签订书面合同。2016年3月30日，伟峰公司向明日星材料厂出具一份《价款计划》，载明：截止2016年1月份，伟峰公司尚欠明日星材料厂货款金额合计252925.9元；明日星材料厂尚欠伟峰公司金额为150891.09元的发票未开具；伟峰公司计划从2016年4月份至2017年3月份每月的20日前分别支付19000元货款给明日星材料厂，余款24925.90元于2017年4月20日前付清。《付款计划》备注“支付货款前必须提供足额发票才能支付”字样。明日星材料厂与伟峰公司均在《付款计划》上确认。后因伟峰公司未依约付款、明日星材料厂诉至法院。诉讼中，明日星材料厂述称已经开具发票给伟峰公司的，对方均没有付款，为避免损失扩大没有继续开具发票给伟峰公司。并承诺收齐货款后，明日星材料厂即开具所有发票给伟峰公司。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。明日星材料厂与伟峰公司之间设立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”。明日星材料厂与伟峰公司双方在《付款计划》中均确认截止2016年1月份止伟峰公司尚欠明日星材料厂货款金额为252925.9元。至2016年8月3日明日星材料厂起诉之日止，伟峰公司应按照《付款计划》付款而未付的货款金额为76000元（2016年4月至7月），伟峰公司未支付的到期价款已经超过全部价款的五分之一（76000元÷252925.9元≈30%），故伟峰公司的行为已构成违约。明日星材料厂要求伟峰公司支付全部价款及从起诉之日起至判决确定的付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息的请求理据充分，应予支持。对伟峰公司抗辩“明日星材料厂只能对2016年8月1日前的货款主张权利，2016年8月20日之后的因为没有到付款期限，故明日星材料厂应在付款期限到期后再另行起诉”的理由，该院不予支持。关于伟峰公司可否拒绝支付尚未开具发票的未付货款的问题。虽然双方在《付款计划》中备注“支付货款前必须提供足额发票才能支付”，但明日星材料厂已经开具并交给伟峰公司的发票金额为102034.81元，即已经开具的发票总金额占总欠款金额的40.34%。在伟峰公司违约在先，未支付相应货款金额的情况下，明日星材料厂拒绝开具余下发票给伟峰公司符合情理。且明日星材料厂也承诺由法院对全部货款金额做出判决交付执行且明日星材料厂收齐货款后，即开具所有发票给伟峰公司。故伟峰公司理应支付尚欠的全部货款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决伟峰公司于判决生效之日起十日内支付明日星材料厂货款252925.9元及逾期付款利息（以本金252925.9元从2016年8月3日起至判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。本案受理费2547元，保全费1820元，合计4367元，由伟峰公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕伟峰公司的上诉请求，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：明日星材料厂是否有权请求伟峰公司支付起诉时尚未届约定履行期限的货款。明日星材料厂和伟峰公司进行买卖交易，双方于2016年3月30日达成付款协议，伟峰公司承诺于2016年4月20日至2017年4月20日返还货款给明日星材料厂。协议签订后，伟峰公司违约没有按期付款，因伟峰公司未支付的价款已超过全部价款的五分之一，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同……”的规定，明日星材料厂有权要求伟峰公司支付全部价款。伟峰公司称2016年8月20日之后的货款未届履行期限，应当等履行期限届满后再另行起诉的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，伟峰公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3838.52元，由鹤山市伟峰金属制品厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴春梅审判员  李 海审判员  张萍辉二○二○一六年十二月二十七日书记员  程石刚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2695号
原告：骆文敏，男，汉族，1988年03月13日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：赵国通,广东人为律师事务所律师。
第一被告：张伟平，男，汉族，1975年04月17日出生，地址：广东省博罗县。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座15层1502、1510号、B座16层1601号。
法定代表人：董大隆。
委托代理人：吴华英，女，汉族，1984年10月1日出生，系第二被告公司员工。
原告骆文敏与被告张伟平、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员欧阳琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆文敏的委托代理人赵国通、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人吴华英到庭参加诉讼，第一被告张伟平经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告骆文敏诉称，2015年10月1日19时许，被告一驾驶粤Ｂ×××××S小车惠州市惠城区方直城市时代行驶时发生爆胎，撞向原告粤Ｌ×××××1号小轿车和第三人朱海燕粤Ｌ×××××3小车，导致原告和朱海燕的车辆损失，2015年10月1日经惠州市公安局交通警察支队江南大队作出事故编号（2015）第0065050的责任认定书，原告和第三人不负责任，被告一负全责，经查证被告一在被告二处购买有机动车交强险和第三者商业保险,原告车辆损失费3250元,修车期间的代步费用2100元(按100元/天计算),期间2015年10月3日-2015年10月22日。原告就该起交通事故赔偿事宜多次找被告协商，但双方未能达成协议。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：1、请求判令被告一赔偿原粤Ｌ×××××1号小车事故修理费3250元，并赔偿修车期间的代步费用2100元(按100元/天计算),期间2015年10月1日-2015年10月22日；2、请求判令被告二对上面赔偿承担先行赔偿责任3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更起诉状内容，将起诉状第二页中的“10月3日”更改为“10月1日。”
第一被告张伟平经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、答辩人确认本案中的肇事粤Ｂ×××××S号车在答辩人处购买了交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，期限为2014-11-1300:00:00起2015-11-1223:59:59止。请求贵院在查清事实的基础上分项计算被答辩人的各项合理损失，并依照事故认定书的责任比划划分各方当事人的赔偿数额。如存在合同条款中的免责事由我司不承担相关赔偿责任。二、被答辩人的各项损失应当依照《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定依法计算，对于被答辩人主张费用的不合理部分，应当依法驳回或相应调整。三、就被答辩人的诉求，答辩人仅下面进行分项答辩：1、被答辩人的车辆损失费以及同一事故另一事故另一起诉案件（2016粤13**民初2696号）答辩人已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付了2000元，并于2015年11月24日支付至张伟平账户，答辩人已完成赔偿责任。答辩人不应再承担本案的任何损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金。因此原告的损失应向张伟平索偿。2、被答辩人诉求损失合理性由法院依法核实，根据交强险条款责任免除第十条第三点，对于被答辩人的代步费用不予认可，也没有相关事实依据和法律依据。3、根据交强险第十条第四点，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。综上所述，请求法院依法判决。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年10月1日10时0分许，第一被告张伟平驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车因爆胎在方直城市时代与原告驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成原告车辆右侧后端损坏、第三人朱海燕车辆右后角损坏、第一被告车辆右前角损坏的交通事故，惠州市公安局交通警察支队江南大队于2015年10月1日作出（2015）第0065050号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定第一被告张伟平负事故全部责任，原告不负事故责任。本次事故发生后原告于2015年10月3日将其受损车辆送至惠州惠城区亚大车行维修，由此产生车辆维修费3250元，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内已向原告赔付2000元。
另查，粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为第一被告张伟平，该车在第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人主体身份信息、道路交通事故认定书、修车发票及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告张伟平负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。原告车辆维修费3250元有维修发票为证，本院予以确认。第二被告已在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，原告车辆损失剩余1250元应由第一被告承担。原告车辆在维修期间确实可能对原告的出行造成影响，但本案中，原告并未提交充分予以证明其存在代步费2100元，本院对于原告主张代步费2100元不予支持。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。第一被告张伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告张伟平应在本判决生效之日起五日内赔偿原告骆文敏1250元。
二、驳回原告骆文敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由第一被告张伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 鸟
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初579号
原告：四川联森物业管理有限公司。住所地德阳市东湖路172号。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
被告：陈浩源。
本院在审理原告四川联森物业管理有限公司诉被告陈浩源物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川联森物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李军
二〇一八年二月八日
书记员 曾琦
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初579号原告：四川联森物业管理有限公司。住所地德阳市东湖路172号。法定代表人：陈强，该公司总经理。被告：陈浩源。本院在审理原告四川联森物业管理有限公司诉被告陈浩源物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告四川联森物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川联森物业管理有限公司撤诉处理。审判员  李军二〇一八年二月八日书记员  曾琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1354号
原告：洪万胜，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：邱浩，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：唐林，女，案涉淘宝店员工。特别授权代理。
原告洪万胜与被告邱浩网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告洪万胜于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪万胜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪万胜撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告洪万胜负担。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 龚平怡然
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更168号
罪犯杨帅，男，1985年6月18日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市立山区。2014年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2015年11月5日作出了(2015)鞍东刑初字第428号刑事判决书，以被告人杨帅犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨帅于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人马庆山、李胜证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯杨帅于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨帅减去有期徒刑六个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2928号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽珍，女，1990年2月7日出生，壮族，住广西新城县，系该公司员工。（特别授权）
被告：罗启站，男，1976年7月7日出生，壮族，住广西忻城县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗启站合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 陈松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1670号
申请执行人成都鸥翔商贸有限公司。
法定代表人彭涛，总经理。
被执行人上海时辰投资有限公司。
本院受理的成都鸥翔商贸有限公司申请执行被执行人上海时辰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）川0108民初4995号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人公司名下的可供执行财产，本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄松涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2284号
上诉人（原审原告）：黄宇，1973年8月17日出生，汉族，住所地：广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇下江城股份经济联合社。住所地：广东省东莞市高埗镇下江城村。
负责人：赵润权。
被上诉人（原审被告）：东莞市高埗镇下江城第四股份经济合作社，住所地：广东省东莞市高埗镇下江城第四村。
负责人：赵德安。
委托诉讼代理人：黄雁冰，广东众慧律师事务所律师。
上诉人黄宇因与被上诉人东莞市高埗镇下江城股份经济联合社、东莞市高埗镇下江城第四股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22781号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄宇上诉请求：1.撤销东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22781号之三裁定，发回东莞市第一人民法院重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、黄宇认为本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案一审裁定中认定事实为：本案由于未依法办理用地规划和建设工程规划的有关审批手续，应由行政主管部门先对涉及的土地及地上建筑物进行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但是一审裁定并未列明依据何法律规定认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《广东省高级人民法院管理审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定，如人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果当事人未按规定审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，裁定驳回起诉，并告之当事人向行政主管部门申请处理。而本案并不属于农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设案件，本案案由是房屋买卖合同纠纷，不需要先以处理土地及房屋为前提条件。本案建筑物及用地即使涉及违法的问题，也并不影响本案的实体审理。二、根据上诉人提供的资料显示，本案中案涉房屋已属无法交付的实际情况，无论涉及的土地及建筑物是否具备合法的手续，无论合同是否有效，被上诉人都应退还上诉人已支付的购房款，本案的审理根本不需要对违法用地或违法建筑进行处理方可确认是否需返还上诉人支付的购房款。而之所以广东省高院出具上述指导意见，是在处理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设案件中，需要先处理土地及建筑物事宜才可处理具体案件，所以需要当事人向行政主管部申请处理。
二审查明，黄孔泰以其实际经营的东莞市九鼎纸业有限公司与东莞市高埗镇下江城村合作，共同发发小产权房工程“泰安居”，并由黄孔泰实际经营的东莞市九鼎实业投资有限公司进行销售。从2010年起，黄孔泰为保证“泰安居”项目的建设资金到位，采取“口口相传”等方式公开宣传，以月息1.5-6%不等的高额利息，部分借款附带将已经对外销售或抵押的部分“泰安居”住宅、商铺、车位等作为借款抵押物进行抵押，向包括本案上诉人黄宇在内的社会不特定对象吸收资金。东莞市第一市区人民检察院以非法吸收公众存款罪向东莞市第一人民法院提起公诉，目前该案正在审理中。
以上事实，有东一区检诉刑诉【2016】2893号起诉书、东莞市第一市区人民检察院2016年12月5日对黄孔泰的审讯记录、东莞市公安局经侦支队2016年4月21日及2016年9月1日对证人莫某的询问笔录、《借款合同》、《借款借据》等附卷为证。
本院认为：根据审理查明的事实，本案并非单纯的小产权房屋买卖纠纷，案涉房屋使用权的买卖是黄孔泰涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分，是黄孔泰用于向黄宇借款所作的借款抵押。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人黄宇的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年四月十九日
书记员 张 芳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3015号
原告:刘银花，女，1979年7月21日生，汉族，江西省上饶市信州区人，职工，江西省上饶市信州区区。
被告:刘斌，男，1977年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户江西省上饶市广丰区10。
被告：章双仙，女，1979年5月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工江西省上饶市广丰区13。
原告刘银花与被告刘斌、章双仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银花、被告刘斌到庭参加了诉讼，被告章双仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘银花向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告偿还原告借款50万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；庭审中原告变更利息诉讼请求为：按约定月利率1.5%计算利息至借款本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告因需资金周转向原告借款50万元，被告承诺原告于一年后归还，并出具了借条。一年后，原告向两被告主张还款，而两被告以各种理由推诿，至今未还，故原告诉至法院。
被告刘斌辩称，借款是事实，不会错。
被告章双仙未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告刘银花围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2015年2月18日向原告借款50万元，约定利息按月利率1.5%计算利息。被告刘斌对原告提供的证据均无异议。被告章双仙未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明认定的事实与原告陈述一致。庭后本庭对被告章双仙进行了询问，章双仙对借款事实无异议，认可其在借条下方注明了“息结2016年2月18号”。
本院认为，被告刘斌向原告刘银花借款，被告刘斌出具了借条，约定了利息。被告章双仙未提供证据证明该债务系被告刘斌个人债务及其无偿还义务。该笔借款系被告刘斌与被告章双仙夫妻关系存续期间所借，系两被告共同债务，俩被告有共同归还义务。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。两被告未归还原告借款，应负本案全部责任。
综上所述，原告要求俩被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘斌、章双仙应在判决生效后立即归还原告刘银花借款本金500,000元，并按月利率1.5%计算利息自2016年2月19日至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
费8800元，减半收取4400元，由俩被告共同负担。如不服
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 婷
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初932号
原告：吴继成，男，1970年11月24日出生，汉族，住永康市。
原告：刘玉兰，女，1967年7月27日出生，汉族，住永康市。
共同委托代理人：方东升、应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。
被告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。
法定代表人：孟红忠，执行董事。
原告吴继成、刘玉兰与被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司（以下简称涵碧紫金公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告吴继成及二原告共同委托诉讼代理人应欣萍到庭参加诉讼，被告涵碧紫金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴继成、刘玉兰诉请：1、被告向原告支付逾期交房违约金44061.34元（暂算至2016年8月31日，此后按日万分之一继续算至实际交付之日止）；2、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金36335.74元（暂算至2016年8月31日止，此后按日万分之一继续算至权属证书交付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的紫金湾A区4幢2单元1001室，属于期房预售，建筑面积88.91㎡，总价款848966元。合同第九条约定，被告应于2015年3月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。第十条约定，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；合同第十六条约定，被告承诺于2015年6月30日前取得规定的权属证书，交付给原告，被告不能在约定期限内交付权属证书，应自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务。但被告直至2016年8月15日才向原告通知发出9月1日交付房屋的通知，而在9月1日交房现场，被告要求原告签署放弃向被告追究合同第十六条约定的违约责任的协议，否则不予办理交房手续。另原告购买的房屋存在质量问题，并不符合交房条件，被告同意整改后交付。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、《商品房买卖合同》、售房款发票（票号：00269085），证明原告与被告之间的房屋买卖关系及原告依约支付给被告购房款848966元。
2、交房通知书，证明被告于2016年8月15日向原告发出2016年9月1日收房的通知（合同约定交房日期为2015年3月31日），现仍未交付原告，被告延迟交付房屋及相应权属证书，已经违约的事实。
3、空白协议一份、毛建忠与被告签订的协议书一份，证明开发商为交房设置前置条件。
被告涵碧紫金公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，对证据1、2本院依法予以认定。对证据3，系空白协议及他人与被告签订的协议无法证明被告关于本案涉案房屋交付设置前置条件。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的紫金湾A区4幢2单元1001室房屋，总价款848966元。合同第七条约定，买受人应在《商品房买卖合同》签订当日支付首付款258966元，剩余房款590000元，买受人将通过商业银行贷款或公积金贷款方式支付。买受人承诺在《商品房买卖合同》签订之日起10个工作日内向相应的银行或公积金中心指定的银行提交完备的贷款申请资料，在《商品房买卖合同》签署之日起14日内签妥办理贷款手续须由买受人签署的一应要求文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用。买受人的贷款申请未能及时获得批准或未获得足额批准的，买受人同意按时以现金补足；合同第九条、第十条约定，被告应于2015年3月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；合同第十六条约定，被告负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，被告负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，被告承诺于2015年6月30日前取得前款规定的权属证书，交付给原告，被告不能在约定期限内交付权属证书，应自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。另查明，被告未按约交房、交付权属证书；原告未按合同约定期限付清房款，延迟至2014年6月方付清全部房款；涉案商品房工程已于2016年8月31日通过竣工验收，原告于2016年9月1日前往被告处办理交房手续，后双方因违约金争议未导致未完成交房手续。另查明，被告于2016年9月19日由金华市东辰房地产有限公司变更为浙江涵碧紫金实业发展有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示、合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约交付房屋及权属证书，存在违约应承担相应的违约责任。原告主张被告按合同约定日万分之一分别计付逾期交房、逾期办证违约金，本院认为，本案原告未按约履行付款义务，存在逾期付款行为，兼顾合同履行情况及双方当事人过错程度，酌定按日万分之零点七分别计付逾期交房、逾期办证违约金。对逾期交房违约金计付时间，涉案商品房工程已于2016年8月31日通过竣工验收，且通知原告于2016年9月1日前往被告处办理交房手续，原告称被告要求其签署放弃第十六条的违约金后方同意交房，对此原告并未提交证据予以证明，故违约金自2015年4月1日起计算至2016年9月1日止（计519天），计30843元。对逾期办证违约金，因涉案房屋已于2016年11月1日办理初始登记，故违约金应自2015年7月1日起计算至2016年11月1日止（计489天），计29060元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴继成、刘玉兰逾期交房违约金30843元。
二、被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴继成、刘玉兰建逾期办证违约金29060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴继成、刘玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费905元（已减半收取），由原告吴继成、刘玉兰255元，由被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一七年十二月十六日
代书 记员 王 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2643号
原告：徐淑华，女，1957年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：陆剑雄，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐淑华。
原告：陆思敏，女，1986年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐淑华。
被告：王志，男，1976年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐淑华、陆剑雄、陆思敏与被告王志相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。现原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐淑华、陆剑雄、陆思敏撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由徐淑华、陆剑雄、陆思敏负担。
审判员 叶岚
二〇一八年二月九日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第311号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告陈某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告陈某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年九月十六日
书记员 田素杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7687号
上诉人（原审原告）：罗兵。
委托诉讼代理人：文烜，湖南湘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永强。
被上诉人（原审被告）：王良高。
被上诉人（原审被告）：王良军。
上诉人罗兵因与被上诉人吴永强、王良高、王良军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00170号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗兵上诉请求：1、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00170号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、判令吴永强、王良高、王良军支付给罗兵非法用工一次性赔偿金135000元（3750×12×3）；3、判令本案诉讼费全部由吴永强、王良高、王良军承担。事实和理由：2013年12月4日，罗兵作为水晶坊酒店员工，受公司指派在湖南省第六工程有限公司老办公楼的道路靠墙角边做宣传时，被老办公楼屋顶掉落的砖块砸伤头部，之后发现水晶坊酒店并没有进行工商登记注册，也没有给罗兵买保险，系非法用工。吴永强、王良高、王良军是水晶坊大酒店的股东和实际经营者，与罗兵的法律关系应认定为雇佣关系，无需经过劳动仲裁，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第79条裁定驳回罗兵的起诉系适用法律错误。
吴永强、王良高、王良军未作答辩。
罗兵向一审法院起诉请求：请求判令吴永强、王良高、王良军赔偿罗兵非法用工一次性赔偿金13.5万元（具体金额以司法鉴定意见为准）并承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月4日15时许，罗兵受吴永强等人开设的水晶坊酒店（该酒店当时并未进行工商登记，处于试营业阶段）雇请指派在位于长沙市天心区青园路南园小区后门第六工程公司名下的房屋道路旁靠墙区域开展招聘宣传工作时，被房屋上掉落的砖块砸伤，事发后立即被送往长沙市中心医院抢救，经急诊诊断为颅骨骨折、脊柱骨折、肋骨骨折等。此后，罗兵先后在长沙市中心医院、中南大学湘雅三医院住院治疗，共计花费医疗费203296.39元，罗兵住院期间，第六工程公司向其支付了医疗费90000元，罗兵的雇主水晶坊酒店向其支付了医疗费52000元。湘雅司法鉴定中心于2014年12月3日对罗兵进行了法医鉴定，罗兵评定为捌级伤残。水晶坊酒店于2014年9月24日办理了个体工商户营业执照，登记名称为长沙市雨花区水晶坊酒店，经营者王启成，经营范围为住宿、餐馆、洗浴、休闲、按摩服务（凭许可证经营）。罗兵诉请主张根据2011年人力资源与社会保障部施行的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，无营业执照的单位应当对因公负伤的职工给予一次性赔偿，事故发生时，水晶坊酒店为无照经营，罗兵为该酒店进行招聘工作的过程中导致颅骨、脊柱骨折，被鉴定为8级伤残，起诉请求吴永强、王良高、王良军作为水晶坊酒店的合伙人和实际经营者应当给予罗兵的非法用工一次性赔偿金13.5万元。
另查明，2014年4月13日罗兵以建筑物发生脱落、坠落造成其损害为由向一审法院提起诉讼，要求湖南省第六工程有限公司承担赔偿责任，一审法院于2015年8月24日作出(2014)天民初字第929号民事判决，确定罗兵的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计300660.39元，罗兵应自行承担90198.12元，湖南省第六工程有限公司应赔偿罗兵210462.27元。此后，湖南省第六工程有限公司不服该判决，上诉至本院，本院于2016年5月12日作出（2016）湘01民终363号终审判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据罗兵的起诉事实和理由，罗兵系因构成八级伤残而诉请要求吴永强、王良高、王良军承担非法用工伤亡人员的按照赔偿基数（即单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资）的3倍计算的一次性赔偿金，该纠纷的性质属于劳动争议。根据2011年人力资源与社会保障部施行的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条的规定，伤残职工就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。又根据劳动法第七十九条的规定，发生劳动争议后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中罗兵主张雇主非法用工造成其人身损害，吴永强、王良高、王良军作为非法用工单位的股东和实际经营者应当给予一次性赔偿，吴永强、王良高、王良军对此有异议，罗兵应当依法在法定仲裁时效内申请进行仲裁，对劳动仲裁裁决不服才能向法院起诉。本案中，罗兵起诉前并未申请进行劳动争议仲裁裁决，罗兵向一审法院提起诉讼违反劳动争议仲裁前置程序，一审法院在审理过程中发现后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，并参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第八条之规定，裁定：驳回罗兵的起诉。已经收取的一审案件受理费488元，全额退还给罗兵。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院裁定驳回罗兵的起诉是否正确。经审查，本院认为，结合《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第八条“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。”以及《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定来看，非法用工单位受伤人员主张一次性赔偿金，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才能向人民法院提起诉讼。本案中，罗兵主张水晶坊酒店存在非法用工，要求水晶坊酒店的股东和实际经营者按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定支付一次性赔偿金，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才能向人民法院提起诉讼，但其并未提供充分证据证明其已经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，罗兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16452号
原告：秦丽，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省南漳县，
委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被告：韩良锋，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，总经理。
委托诉讼代理人：秦文凤，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告员工。
原告秦丽与被告韩良锋、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽的委托诉讼代理人马洪祖、被告华安财险东莞公司的委托诉讼代理人秦文凤到庭参加诉讼。被告韩良锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同赔偿原告各种损失共16110元（住院期间的营养费450元、住院期间的伙食补助费1500元、住院期间的护理费3000元、误工费6360元、交通费200元、医疗费4600元）；二、原告请求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险一并处理；三、本案诉讼费用由两被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况。
2017年6月8日18时30分，被告韩良锋驾驶鄂Ｈ×××××号轻货车沿东莞市松山湖青田路由北往南行驶东七路路口，左转弯时与对向原告骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及两车不同程度受损的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队处理，认定被告韩良锋负事故全部责任。
原告受伤后被送往东莞市大岭山医院住院治疗，从2017年6月8日至2017年6月23日，共住院15天，产生住院医疗费13431.40元。东莞市大岭山医院对原告的伤情诊断为：1、脑震荡；2、左顶部头皮挫裂伤；3、颜面部软组织挫伤；4、颈前部、左肩及左足软组织擦挫伤。出院医嘱：1、随访指导……2、随诊；3、休息三周；4、住院期间留陪护一人（陪护人：汪春420624198702191816）；5、出院带药。
（二）车辆的保险情况。
鄂Ｈ×××××号轻货车的登记车主是被告韩良锋，该车在被告华安财险东莞公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为300000元。事故发生在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1、医疗费：13431.40元，有医疗费票据等佐证，本院予以确认。
2、营养费：出院记录诊疗经过记载的“营养脑细胞等治疗”是医院对原告的治疗手段，原告并未提交需加强营养的医嘱证明，对原告主张的营养费诉请，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：原告住院15天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1500元。
4、护理费：原告住院期间由汪春一人陪护，有医疗机构的证明佐证，本院予以确认。原告请求护理费按照汪春事发前的工资收入6000元/月计算，提交东莞欧典家具有限公司人事部出具的工作工资证明、工商登记信息及银行流水佐证。本院认为，原告提供的汪春的银行流水并不能反映汪春的工资收入情况，也未能提供劳动合同与东莞欧典家具有限公司人事部出具的工作工资证明相佐证，故对原告主张汪春的工资收入为6000元/月，本院不予采信。本院酌情参照东莞市当地护工从事同等级别护理劳务报酬100元/天的标准计算，护理费为1500元。
5、误工费：原告住院15天，医嘱休息三周，合计误工36天。原告主张事发前在东莞市海邦家具有限公司工作，平均工资5000元/月以上，工资由公司法人龙金花发放，诉请按事发前一年的平均工资5300元/月计算误工费，提供东莞市海邦家具有限公司人事部出具的证明、工商登记信息及银行流水佐证。被告华安财险东莞公司主张银行流水并未显示原告工资系单位发放，且证明没有单位负责人的签章，银行流水也未能显示原告工资达5000元/月以上。本院认为，原告提供的银行流水与证明及东莞市海邦家具有限公司的工商登记信息能相互印证，故对原告主张事发前在东莞市海邦家具有限公司工作，本院予以采信，对被告华安财险东莞公司的抗辩意见，不予采纳。但根据原告的银行流水显示，原告事发前一年的平均工资仅为4836.75元，故原告主张按5300元/月计算误工费，本院不予支持。误工费计算为5804.10元。
6、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，原告诉请交通费200元，本院予以支持。
另查，被告韩良锋为原告垫付医疗费8831.40元。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计14931.40元，由被告华安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告韩良锋赔偿原告4931.40元。原告损失第4-6项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计7504.10元，由被告华安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。综上，被告华安财险东莞公司应赔偿原告10000元+7504.10=17504.10元，被告韩良锋应赔偿原告4931.40元。因被告韩良锋已为原告垫付医疗费8831.40元，实际多支付了3900元，故本案中无需再赔偿原告的损失。根据实际赔偿的原则，扣除被告韩良锋多支付的3900元，被告华安财险东莞公司实际应赔偿原告13604.10元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告秦丽13604.10元；
二、驳回原告秦丽对被告韩良锋的诉讼请求；
三、驳回原告秦丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费101.38元，由原告秦丽负担15.77元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担85.61元。诉讼费原告秦丽已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 霍惠媚
二〇一七年八月二十二日
书记员 何文俊
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青23执异1号
异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司乐都支行，住所地青海省海东市乐都区，统一社会信用代码×××。
负责人：庞忠义，该支行行长。
申请执行人:陕西江伟建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区,统一社会信用代码×××。
法定代表人:袁圣江，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨燕明，青海法友律师事务所律师。
被执行人:广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号,统一社会信用代码×××。
法定代表人:周当，该公司董事长。
被执行人:青海金天地房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市,统一社会信用代码×××。
法定代表人:楼齐明，该公司董事长。
在本院执行陕西江伟建筑工程劳务有限公司与广汇建设集团有限公司、青海金天地房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行对我院在执行过程中划拨了被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行的存款2034185.24元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行称，黄南州中级人民法院依据（2017）青23执3号执行裁定书，对青海金天地房地产开发有限公司×××账户2034185.24元进行了扣划，该账户是2009年4月29日在我行开户，是我行与青海金天地房地产开发有限公司签订的《商品房贷款合作协议书》及《最高额保证合同》，该两份合同约定，为借款人提供阶段性担保，并在我行开立贷款保证金账户，按照按揭贷款总额的住房贷款5%交纳阶段性担保保证金，在保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还本息或相关费用，我行有权从其在银行开立的专用账户中直接扣划，故我行认为黄南州中级人民法院对保证金账户采取扣划措施，侵犯了我行优先受偿的权利，使保证金丧失了保证的功能，不符合合同约定和法律规定，请求依法纠正错误的执行行为。
被执行人青海金天地房地产开发有限公司称，我方与中国建设银行股份有限公司乐都支行签订的《商品房贷款合作协议书》及《最高额保证合同》，该两份合同约定为借款人提供阶段性担保，并在中国建设银行股份有限公司乐都支行开立贷款保证金账户，按照按揭贷款总额的住房贷款5%交纳阶段性保证金，以上签订合同的行为属实，至于保证金账户上的资金，能否执行，请法院根据法律法规办理。
申请执行人陕西江伟建筑工程劳务有限公司称，黄南州中级人民法院划拨了被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行的存款执行行为，我方认为法院的执行行为没有错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，该保证金不属于出质金钱。
本院查明，2008年7月26日、2012年11月19日、2014年7月14日，中国建设银行股份有限公司乐都支行与被执行人青海金天地房地产开发有限公司分别签订了三份《商品房贷款合作协议书》及二份《最高额保证合同》约定由中国建设银行股份有限公司乐都支行分别提供1000万元、4800万元、5000万元的住房抵押贷款。被执行人青海金天地房地产开发有限公司同意自《借款合同》生效之日起，至办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交中国建设银行股份有限公司乐都支行保管，并借款人还清贷款本息之日止。为借款人提供阶段性担保，并在中国建设银行股份有限公司乐都支行开立贷款保证金账户，按照按揭贷款总额的住房贷款5%交纳阶段性担保保证金，在保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还本息或相关费用，中国建设银行股份有限公司乐都支行有权从其银行开立的相关结算账户或专用账户中直接扣划。协议签订后，被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行开立了保证金人民币存款账户，共入账2035745.13元，我院于2017年12月5日，在执行过程中划拨了被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行的存款2034185.24元。异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行以该款是贷款保证金，其对该保证金享有优先受偿权为由向我院提出执行异议，请求法院停止对该保证金账户存款的强制执行。
本院认为，异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行提出执行异议理由，法律依据不足，因现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能扣划该类性质账户上的资金，所以本院的执行行为没有错误，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司乐都支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 杨晋平
审判员 靳小宇
审判员 李 艳
二〇一八年一月十四日
书记员 ＸＸ兰
青海省黄南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青23执异1号异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司乐都支行，住所地青海省海东市乐都区，统一社会信用代码×××。负责人：庞忠义，该支行行长。申请执行人:陕西江伟建筑工程劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区,统一社会信用代码×××。法定代表人:袁圣江，该公司经理。委托诉讼代理人:杨燕明，青海法友律师事务所律师。被执行人:广汇建设集团有限公司，住所地浙江省金华市东阳市望江北路11号,统一社会信用代码×××。法定代表人:周当，该公司董事长。被执行人:青海金天地房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市,统一社会信用代码×××。法定代表人:楼齐明，该公司董事长。在本院执行陕西江伟建筑工程劳务有限公司与广汇建设集团有限公司、青海金天地房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行对我院在执行过程中划拨了被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行的存款2034185.24元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行称，黄南州中级人民法院依据（2017）青23执3号执行裁定书，对青海金天地房地产开发有限公司×××账户2034185.24元进行了扣划，该账户是2009年4月29日在我行开户，是我行与青海金天地房地产开发有限公司签订的《商品房贷款合作协议书》及《最高额保证合同》，该两份合同约定，为借款人提供阶段性担保，并在我行开立贷款保证金账户，按照按揭贷款总额的住房贷款5%交纳阶段性担保保证金，在保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还本息或相关费用，我行有权从其在银行开立的专用账户中直接扣划，故我行认为黄南州中级人民法院对保证金账户采取扣划措施，侵犯了我行优先受偿的权利，使保证金丧失了保证的功能，不符合合同约定和法律规定，请求依法纠正错误的执行行为。被执行人青海金天地房地产开发有限公司称，我方与中国建设银行股份有限公司乐都支行签订的《商品房贷款合作协议书》及《最高额保证合同》，该两份合同约定为借款人提供阶段性担保，并在中国建设银行股份有限公司乐都支行开立贷款保证金账户，按照按揭贷款总额的住房贷款5%交纳阶段性保证金，以上签订合同的行为属实，至于保证金账户上的资金，能否执行，请法院根据法律法规办理。申请执行人陕西江伟建筑工程劳务有限公司称，黄南州中级人民法院划拨了被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行的存款执行行为，我方认为法院的执行行为没有错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，该保证金不属于出质金钱。本院查明，2008年7月26日、2012年11月19日、2014年7月14日，中国建设银行股份有限公司乐都支行与被执行人青海金天地房地产开发有限公司分别签订了三份《商品房贷款合作协议书》及二份《最高额保证合同》约定由中国建设银行股份有限公司乐都支行分别提供1000万元、4800万元、5000万元的住房抵押贷款。被执行人青海金天地房地产开发有限公司同意自《借款合同》生效之日起，至办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交中国建设银行股份有限公司乐都支行保管，并借款人还清贷款本息之日止。为借款人提供阶段性担保，并在中国建设银行股份有限公司乐都支行开立贷款保证金账户，按照按揭贷款总额的住房贷款5%交纳阶段性担保保证金，在保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还本息或相关费用，中国建设银行股份有限公司乐都支行有权从其银行开立的相关结算账户或专用账户中直接扣划。协议签订后，被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行开立了保证金人民币存款账户，共入账2035745.13元，我院于2017年12月5日，在执行过程中划拨了被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行的存款2034185.24元。异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行以该款是贷款保证金，其对该保证金享有优先受偿权为由向我院提出执行异议，请求法院停止对该保证金账户存款的强制执行。本院认为，异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行提出执行异议理由，法律依据不足，因现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能扣划该类性质账户上的资金，所以本院的执行行为没有错误，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司乐都支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长  杨晋平审判员  靳小宇审判员  李 艳二〇一八年一月十四日书记员  ＸＸ兰
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0100号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，盐城市盐都区人，中专文化，工人，住盐城市经济开发区中舍花园**楼***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
辩护人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人葛开庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年1月1日15时15分左右，被告人余某驾驶苏J833**（临）号轿车，沿G204线由北向南行驶，行至628KM＋550M处（本县上冈镇境内）时，车辆前部与同方向由被害人徐某（殁年36岁）在机动车道内驾驶的建湖042517号电动车尾部相撞，致徐某受伤。徐某经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通巡逻警察大队侦查认定，被告人余某负事故的主要责任。案发后，被告人余某主动报警，在现场等候处理，且如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成赔偿协议。
公诉机关据此认为，被告人余某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人余某的辩护人对起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪无异议，提出：被告人余某有自首情节，可从轻、减轻处罚；赔偿了被害人亲属的损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚；系偶犯，有悔罪表现，请求对被告人余某判处缓刑。
上述事实，被告人余某在庭审中无异议，并有受理交通事故案件登记表、查获经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、驾驶证复印件等书证，证人杨某、臧某的证言，被告人余某的供述，机动车综合性能检测报告、道路交通事故车辆技术检验报告、建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一四年五月七日
书记员 李艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终159号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文生，男，1968年8月30日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月21日被肇东市公安局刑事拘留，2015年2月25日被肇东市公安局取保候审，2016年2月26日被肇东市公安局指定居所监视居住。2016年3月31日被肇东市人民检察院取保候审。2017年8月24日经肇东市人民法院决定，由肇东市公安局执行逮捕。现羁押于肇东市看守所。
辩护人马占春。
肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人王文生犯职务侵占罪一案，于2017年8月24日作出（2016）黑1282刑初299号刑事判决，认定被告人王文生犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，责令被告人王文生退赔犯罪所得人民币729147.8元。原审被告人王文生不服，以一审法院认定事实不清，定罪量刑过重应适用缓刑，上诉人主观无意识犯罪为由，提出上诉。本院于2017年10月9日受理后,依法组成合议庭。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1282刑初299号刑事判决；
二、发回肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宏辉
审判员 许 雷
审判员 张 辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于晓峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初69号
原告：翟成建，男，1985年9月11日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：杨小国，男，1987年12月11日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告翟成建诉被告杨小国买卖合同纠纷一案中，原告翟成建于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟成建申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟成建撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150，由原告翟成建承担。
审判员 田中志
二〇一七年二月二十七日
书记员 浦琳琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2878号
申请执行人:江倪鸿，女，住安徽省宣城市区。
被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴作胜，该公司总经理。
申请执行人江倪鸿与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出的（2017）皖1802民初4551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江倪鸿于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款260000元及利息119600元，并承担受理费4043元、执行费5655元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权389298元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权389298元。
二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在389298元范围内向申请执行人江倪鸿履行债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2878号申请执行人:江倪鸿，女，住安徽省宣城市区。被执行人：安徽深广建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：吴作胜，该公司总经理。申请执行人江倪鸿与被执行人安徽深广建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年9月15日作出的（2017）皖1802民初4551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽深广建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人江倪鸿于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人安徽深广建筑安装有限公司给付借款260000元及利息119600元，并承担受理费4043元、执行费5655元。执行中本院查明被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司有到期债权389298元，该款项本院可依法强制提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽深广建筑安装有限公司在宣城瀛东投资有限公司的到期债权389298元。二、宣城瀛东投资有限公司在本裁定送达之日起十五日内在389298元范围内向申请执行人江倪鸿履行债务。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 祯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2174号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人王雷，该单位职工。
被告包明泽，男，1975年12月3日出生，蒙古族，户籍登记住址内蒙古自治区通辽市。
霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉包明泽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，于2017年12月22日依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人王雷到庭参加诉讼。包明泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍市信用社诉称，2015年1月22日包明泽与霍市信用社签订借款合同，约定借款本金100000元。借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日，月利率为9.81‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，按等额本息还款法还款。包明泽借款到期后，霍市信用社多次催促包明泽还款，至今未还款。霍市信用社要求包明泽立即给付借款本金100000元，利息40314.38元，合计140314.38元；2017年9月29日后的利息计算至实际给付之日止；承担本案诉讼费。
包明泽未作答辩。
霍市信用社为了支持自己的诉讼请求，向本院提举了以下证据：1、个人借款合同1份及信用保证合同1份。意在证明包明泽从霍市信用社借款100000元，月利率9.81‰，借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日止，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，按等额本息还款法还款；2、借据1枚。意在证明包明泽实际收到借款100000元；3、包明泽身份证复印件。意在证明包明泽的身份信息。
本院认证认为，霍市信用社向本院提举的证据来源合法，证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，2015年1月22日包明泽与霍市信用社签订借款合同，约定借款本金100000元。借款期限为2015年1月22日至2016年1月22日，月利率为9.81‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，按等额本息还款法还款。包明泽借款后偿还利息1868.62元，再没有还款，现欠借款本金100000元，利息10099.58元，罚息30214.8元，合计140314.38元。
本院认为，包明泽与霍市信用社签订的《个人借款合同》�双方的真实意思表示，合法有效，霍市信用社已向包明泽发放借款100000元、包明泽应按照合同约定偿还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，霍市信用社主张包明泽偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
包明泽于本判决发生法律效力十日后立即偿还霍林郭勒市农村信用社借款100000元，利息10099.58元，罚息30214.8元，合计140314.38元，2017年9月29日后的利息按月利率14.75‰计算至实际给付为止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取1554元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由包明泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈斯照日格
二〇一八年一月二日
书记员 马 海 丽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2802号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。
法定代表人：倪银英，该公司董事长.
委托诉讼代理人：夏锡强，男，1988年12月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区，
被告：雷光祥，男，1965年9月2日出生，汉族，云南省昭通市人，个体户，住云南省昭通市昭阳区，
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告雷光祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强到庭参加诉讼。被告雷光祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告雷光祥支付租金58,275.14元及违约金5121元，合计人民币63,396.14元，并支付从2012年6月8日开始按每日所逾期金额的1‰计算租金实际还清之日止的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2009年12月8日签订《融资租赁合同》，合同约定被告雷光祥以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6065型挖掘机，整机编号为:9096065FAN-03335899。租赁期限为2009年12月8日至2012年6月7日。被告应分30个月连续不断地向原告支付租金，每月支付11,382.01元。若迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2012年6月6日，然而被告只支付了221,185.16元，尚欠到期款尚欠租金120,275.14元，因被告违约原告现已收回租赁物，原告并根据双方所签订的合同，依法委托评估机构对租赁物进行评估(租赁物评估价值为62,000元)，根据合同此款可用于冲抵被告应付的款项，被告现实际尚欠租金58,275.14元及违约金5121元。原告经过多次对被告催告，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
被告雷光祥未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同及其附件、产品买卖合同各一份，①证明原被告之间的融资租赁关系。②证明被告向原告申请以融资形式租入龙工牌型挖掘机。③证明租赁期间为30个月，租金每期11,382.01元，每月支付一期。④证明被告在2009年12月8日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意。2、结算（催款）通知书、邮件详情单，证明原告向被告雷光祥进行催款通知，要求被告支付所有到期应支付未付租金和违约金。4、估价报告，证明该租赁物估价为62,000元。5、到期租金和违约金清单，证明被告雷光祥未付到期租金和违约金数额。被告雷光祥未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告雷光祥对原告主张的诉讼请求未答辩，故本院对原告主张的请求，不违反法律规定的予以支持。被告雷光祥以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金58,275.14元中，应扣除被告已支付的保证金15,660元，即被告现应支付原告租金金额为42,615.14元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告要求被告雷光祥支付到期租金及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷光祥在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金42,615.14元及违约金5121元，合计人民币47,736.14元。并按到期租金42,615.14元按约定每日1‰支付从2012年6月8日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告雷光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 林 晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第847号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：郑荣伟。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：黄建德。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告黄建德信用卡纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告黄建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：2009年2月15日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放卡号为40×××01的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截止2013年3月10日被告共透支本息11180.41元（其中贷款本金7922.87元、利息2747.49元、滞纳金466.19元、超限费23.86元、其他20元）。被告透支消费后，原告经催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2013年3月10日的透支本息，共计人民币11180.41元（其中贷款本金7922.87元、利息2747.49元、滞纳金466.19元、超限费23.86元、其他20元），以及自2013年3月11日起至判决确定履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告黄建德未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、催收资料详细信息、交易信息以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄建德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行透支贷款本金7922.87元、利息2747.49元、滞纳金466.19元、超限费23.86元、其他20元，合计人民币11180.41元，并支付自2013年3月11日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告黄建德负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 莫文福
二〇一五年七月十七日
代理书记员 叶昭君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第243号
上诉人（一审原告）郭志英，女，1944年5月10日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
郭志英因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭志英向一审法院诉称：2012年7、8月份，梁志刚、景卫国带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在其房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括其在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括其在内的石榴庄村民的合法房屋，致使其无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止丰台公安分局实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，其于2013年9月8日以邮寄方式，向丰台公安分局提出政府信息公开申请，要求公开“丰台分局参与石榴庄拆迁的法律依据”的政府信息，但遭到拒绝。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向其公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求：1、撤销丰台公安分局2013年9月12日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第7号-答复告）；2、责令丰台公安分局公开“丰台分局参与石榴庄拆迁的法律依据”的政府信息。
2013年12月16日，一审法院作出（2013）丰行初字第371号行政裁定认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，郭志英的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，一审法院裁定驳回了郭志英的起诉。
郭志英不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销丰台公安分局2013年9月12日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第7号-答复告）、判令丰台公安分局公开“丰台分局参与石榴庄拆迁的法律依据”的政府信息。郭志英的上诉理由如下：一审法院没有查明丰台公安分局参与石榴庄村委会违法拆迁、拒不提供征地批文、整建制农转居批文等众多违法事实，盲目作出裁定；其申请公开的涉案政府信息属于政府信息，丰台公安分局应该予以公开；丰台公安分局所作政府信息答复告知书（京公丰（2013）第7号-答复告）明显违法，应予撤销；人民法院应当责令丰台公安分局履行法定职责，公开诉争的政府信息；丰台公安分局拒不公开诉争的政府信息，造成巨大的经济损失和严重的社会影响，其相关责任人应当承担相应的法律责任。
丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，郭志英所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，郭志英以丰台公安分局对其相应申请的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭志英的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1390号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，组织机构代码69592093－7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告令萄，女，1973年10月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他自然情况不详。
被告石乌力吉，男,1953年4月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他自然情况不详。
被告赵乌力吉，男,1967年11月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告令萄、石乌力吉、赵乌力吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人李亚民到庭参加诉讼，令萄、石乌力吉、赵乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍市信用社诉称，2012年6月6日，霍市信用社与令萄签订一份借款合同，约定令萄从霍市信用社借款100000元。借款期限自2012年6月6日至2013年6月4日止，借款利率为12.57‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清。还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。由石乌力吉、赵乌力吉对上述借款承担连带保证责任。借款到期后令萄未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求令萄偿还借款本金100000元，支付利息3016.80元、逾期利息33624.75元（截止2014年11月21日）、律师费5466元，合计142107.55元，2014年11月21日后的利息计算至给付之日；要求石乌力吉、赵乌力吉对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费用由令萄、石乌力吉、赵乌力吉承担。
被告令萄、石乌力吉、赵乌力吉未作答辩。
霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2012年6月6日借�合同一份，证明霍市信用社与令萄签订了借款合同，借款金额100000元，借款期限自2012年6月6日至2013年6月4日止，月利率为12.57‰，借款合同第十七条约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担；二、2012年6月16日借据一枚，证明令萄实际收到借款100000元的事实；三、保证担保合同、担保协议各一份，委托代扣代缴贷款本息协议书二份，证明石乌力吉、赵乌力吉对该笔借款承担连带保证责任，直至本息还清为止，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；四、2014年11月21日委托代理合同一份，律师费收据及内蒙古自治区律师服务收费标准各一份，证明霍市信用社委托内蒙古辉东律师事务所并指派李亚民作为代理人参加诉讼，所收律师费�合法律规定。
霍市信用社向本院提举的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且有双方的签字认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，2012年6月6日，霍市信用社与令萄签订一份借款合同，约定令萄从霍市信用社借款100000元。借款期限自2012年6月6日至2013年6月4日止，借款月利率为12.57‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％；借款人和担保人如果到期不能按期足额偿还借款本息时，愿意接受人民法院的强制执行，并承担诉讼期间所发生的一切费用；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代�费、差旅费、执行费等）由借款人承担。同时石乌力吉、赵乌力吉为该借款提供了保证担保，承担连带责任保证，保证期限为直至借款本息还清为止。2012年6月6日，令萄从霍市信用社收取借款100000元，但借款到期后令萄未偿还借款本金，将利息只偿还至2014年3月24日。
本院认为，霍市信用社与令萄、石乌力吉、赵乌力吉之间签订的借款合同及保证担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向令萄借款100000元，令萄应按合同约定偿还借款本金及利息，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求令萄偿还借款本金100000元、利息3016.80元（2013年3月24日至2013年6月4日，共72天，该期间是在原合同期内，按月利率12.57‰，100000元×月利率12.57‰÷30天×72天）、逾期利息33624.75元（2013年6月5日至2014年11月21日，共535天，100000元×月利率12.57‰÷30天×150％×535天）、律师费5466元，合计142107.55元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。石乌力吉与赵乌力吉对上述借款提供了连带责任保证，保证期间未超过《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日�二年”之规定的期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条一款之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，故石乌力吉与赵乌力吉应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，石乌力吉与赵乌力吉承担保证责任后，其依法享有向主债务人令萄追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告令萄于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本�100000元，支付利息3016.80元、逾期利息33624.75元、律师费5466元，合计142107.55元。自2014年11月21日起的逾期还款利息按照合同约定的计算方式计算到实际给付之日止；
二、被告石乌力吉、赵乌力吉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元（原告已预交），由被告令萄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 敖德高娃
人民陪审员 刘 明 辉
人民陪审员 包 宝 喜
二〇一五年六月二日
书 记 员 马 海 丽