wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1067号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，无业。2009年12月1日，因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年8月10日，因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，连同上海市长宁区人民法院（2009）长刑初字第517号刑事判决书主文第二项判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月14日刑满释放；2012年12月29日，因盗窃被江苏省苏州市公安局平江分局行政拘留十五日；2013年5月14日，因吸食毒品被江苏省苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；2013年11月13日，因吸食毒品被江苏省太仓市公安局行政拘留十五日；2014年5月14日，因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月9日，因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2011年5月21日被取保候审，2013年9月29日至同年9月30日被羁押于南京铁路公安处看守所，同年9月30日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年2月20日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年4月1日被取保候审，2016年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]563号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2011年5月20日18时许，被告人王某到上海市大华路518号乐购购物中心，趁被害人郑某不备，窃得被害人郑某放置于手推购物车内的拎包1只，内有人民7910元、诺基亚手机1部、皮夹1只等物，赃物价值人民币675元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
2、2016年2月18日12时许，被告人王某乘坐无锡至苏州的高铁时，趁被害人杨某甲不备，窃得被害人杨某甲放在上衣口袋内的苹果5S手机1部，赃物价值人民1938元。
3、同日下午，被告人王某在江苏省苏州市姑苏区山塘街，趁被害人余某不备，窃得被害人余某放在上衣口袋内的VIVO手机1部，赃物价值人民币1520元。
4、同日下午，被告人王某在江苏省苏州市姑苏区山塘街，趁被害人王某甲不备，窃得被害人王某甲放在上衣口袋内的三星手机1部，赃物价值人民币1225元。
5、同日下午，被告人王某在江苏省苏州市姑苏区山塘街，趁被害人周某丙不备，窃得被害人周某丙放在上衣口袋内的苹果6手机1部，赃物价值人民币2920元。
6、同日下午，被告人王某在江苏省苏州市姑苏区山塘街，趁被害人李某甲不备，窃得被害人李某甲放在上衣口袋内的华为手机1部，赃物价值人民币1160元。
7、同日下午，被告人王某在江苏省苏州市姑苏区山塘街，趁被害人冯某不备，窃得被害人冯某放在上衣口袋内的苹果6PLUS手机1部，赃物价值人民币3710元。
8、同日，被告人王某在江苏省苏州市姑苏区石路街，趁被害人姜某不备，窃得被害人姜某放在上衣口袋内的苹果6PLUS手机1部，赃物价值人民币2990元。
9、同年2月19日上午，被告人王某在江苏省苏州市苏州大学附属第一医院，趁被害人袁某不备，窃得被害人袁某放在上衣口袋内的小米手机1部，赃物价值人民币1710元。
10、同日上午，被告人王某在江苏省苏州市苏州大学附属第一医院，趁被害人陈某不备，窃得被害人陈某放在其随身携带的挎包内的苹果6手机1部，赃物价值人民币3104元。
11、同日下午，被告人王某在江苏省苏州市景德路的儿童医院，趁被害人李某乙不备，窃得被害人李某乙放在衣服口袋内的VIVO手机1部，赃物价值人民币1078元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
12、同日下午，被告人王某在江苏省苏州市观前街“游子老鸭粉丝汤”店，趁被害人杨某乙不备，窃得被害人杨某乙放在身旁座椅上的钱包1只，内有人民币949元、美元2元、港币290元、泰铢20元、台币100元、印度尼西亚币10000元、坦桑尼亚币2000元、越南盾115200元等物，上述钱包及部分外币共计价值人民币314元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
13、同日下午，被告人王某在江苏省苏州市平江路皇家花甲店，趁被害人马某不备，窃得被害人马某放在座位下的联想笔记本电脑1台（赃物价值人民币1300元）及笔记本电脑包1个。案发后，赃物已追回并发还被害人。
14、同年5月9日18时30分许，被告人王某在杭州地铁一号线临平站，趁被害人王某乙不备，窃得被害人王某乙放在口袋内的苹果6SPLUS手机1部，赃物价值人民币4860元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
另查明，指控第1、12节的赃款、指控第2、4、5、6、7、8、9、10节的赃物已追回并发还被害人。案发后，江苏省苏州市公安局姑苏分局已扣押指控第3节的赃物VIVO手机1部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、杨某甲、余某、王某甲、周某丙、李某甲、冯某、姜某、袁某、陈某、李某乙、杨某乙、马某、王某乙的陈述；证人许某、陶某、周某甲、周某乙、洪某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、检查笔录、扣押清单及照片、发还物品、文件清单；销售票据复印件、照片；物证照片；价格认定结论书；中国人民银行货币真伪鉴定书、中国银行外币价牌表；截图；抓获经过；户籍证明；情况说明；刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、羁押证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款、第四条第一款第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于江苏省苏州市公安局姑苏分局未随案移送的VIVO手机一部，予以追缴，由江苏省苏州市公安局姑苏分局发还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈国峰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初328号
原告：董淑霞，女，1967年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：熊祖辉，男，1976年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
原告董淑霞与被告熊祖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告董淑霞于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董淑霞撤诉。
案件受理费186.00元，减半收取计93.00元，由原告董淑霞负担。
审 判 员 贾宏
二〇一七年四月十一日
法官助理 于杨
书 记 员 吴昊
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更157号
罪犯李国权。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年12月13日作出了（2012）柳城刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人李国权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判令被告人李国权赔偿附带民事诉讼原告人吴俊柳经济损失人民币64138.44元。刑期自2012年6月29日起至2016年12月28日止。于2013年1月18日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1209号提请减刑建议书提出，罪犯李国权在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改突出，建议给予罪犯李国权减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李国权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱劳动能手。自2013年4月起至2015年9月底止，累计获奖励分81.95分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李国权在执行期间，确有悔改突出，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行判令赔偿附带民事诉讼原告人吴俊柳经济损失人民币64138.44元的义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国权减刑六个月（刑期自2012年6月29日至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更157号
罪犯罗杰，男，1990年1月5日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2010年2月1日作出(2010)增法刑初字第29号刑事判决，以被告人罗杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），剥夺政治权利四年。刑期自2009年6月20日起至2023年6月19日止。同案被告人万某不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）穗�法刑二终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2010年6月22日交付执行，2016年10月3日从广东英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯罗杰2012年11月30日减刑一年一个月，2015年1月15日减刑八个月，共获减刑一年九个月，刑期截至2021年9月19日止。剥夺政治权利四年不变。该犯2008年3月4日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于同年11月2日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于同年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第157号报请减刑建议书提出，罪犯罗杰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，�动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗杰予以减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯罗杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年9月起至2016年11月底止，共获奖励分223.2分。该罪犯系累犯，且所犯抢劫罪为暴力性犯罪，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗杰在执行期间，确有悔改表现，但该罪犯系累犯，且其所犯抢劫罪为暴力性犯罪，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰减去有期徒刑六个月（刑期自2009年6月20日至2021年3月19日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11485号
原告：周小强，经商。
委托代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。
被告：楼根苗，经商。
被告：赵良杏，1982年4月30日出身，经商。
两被告共同委托代理人：王浩进，浙江红太阳律师事务所律师。
周小强与楼根苗、赵良杏关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年07月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周小强诉称，义乌市稠州路147号两间店面为周淮南房屋，周淮南将该房屋整幢出租给被告楼根苗。从2011年5月5日起，原告一直向被告楼根苗租用义乌市稠州路147号两间店面经营化妆品销售，周淮南明知被告楼根苗转租而不反对。2015年3月11日原告委托堂兄周贞弟与被告楼根苗签订的租房合同期限为2015年5月5日到2016年7月19日，租金为50万元；2016年3月23日原告与被告楼根苗签订的租房合同租赁期限为2016年7月20日到2017年7月19日，租金为48万元。合同签订后租金均已支付给被告楼根苗。2016年6月3日下午5点周淮南将原告店面关门，下午7点被告楼根苗又叫人来把店面打开。2016年6月4日上午周淮南带了一批人到原告店里要搬店里商品，原告员工随即报警。出警警察要我们去派出所处理。这时，周淮南才拿出他与被告楼根苗签订的房屋租赁协议书，说租赁期限到2016年3月27日止，此后的房租应该交给他。此时，原告才知道自2016年3月27日后被告楼根苗就没有转租权。自周淮南来锁原告店面后，原告一直要求被告楼根苗与原告、周淮南一起处理房租事情，被告楼根苗一直不肯出面处理。2016年6月27日，原告和周淮南就2016年3月27日起到2016年6月27日止的房租及锁原告店面23天的租金进行了协商，最后双方决定，2016年3月27日到2016年6月4日共计2个月7天，按照年租金48万元计算，房租费为89333元，由于租赁纠纷关门23天，这期间的租金原告承担10天，周淮南承担13天。一共支付周淮南10万元。原告支付了该10万元后，搬走原告东西将店面交还给周淮南。原告认为，被告楼根苗隐瞒原向周淮南承租期限与原告签订租房合同，超出期限部分无效，被告楼根苗所收取的超出原承租期限的租金60万元，应当返还。周淮南对被告楼根苗超期限转租关原告店面后，被告楼根苗不出面协商处理，导致原告店面被关23天，原告承担其中10天租金损失及23天营业损失，被告楼根苗应当承担赔偿责任。两被告系夫妻，依法应当承担共同返还租金、赔偿损失责任。为此，诉请判令两被告立即退还房租60万元，并从起诉�到实际退还日止，按照每天万分之二点一赔偿损失；赔偿原告经营损失103500元、房租损失13333元。
本院认为，原告与被告楼根苗曾于2016年6月28日就退还房屋租金的事宜进行了协商处理，并形成了协议一份。该协议中约定被告楼根苗需退还原告房屋租赁费60万元，被告楼根苗委托义乌嘉创房地产公司出售义乌桥东二区23幢6号房三间五层房屋，出售房屋所得款项中的60万元用于退还被告。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行，现义乌桥东二区23幢6号房三间五层房屋未售出，付款条件未成就，原告起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周小强的起诉。
财产保全费5000元，由原告周小强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 余 芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初11485号原告：周小强，经商。委托代理人：李新民，浙江厚望律师事务所律师。被告：楼根苗，经商。被告：赵良杏，1982年4月30日出身，经商。两被告共同委托代理人：王浩进，浙江红太阳律师事务所律师。周小强与楼根苗、赵良杏关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年07月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告周小强诉称，义乌市稠州路147号两间店面为周淮南房屋，周淮南将该房屋整幢出租给被告楼根苗。从2011年5月5日起，原告一直向被告楼根苗租用义乌市稠州路147号两间店面经营化妆品销售，周淮南明知被告楼根苗转租而不反对。2015年3月11日原告委托堂兄周贞弟与被告楼根苗签订的租房合同期限为2015年5月5日到2016年7月19日，租金为50万元；2016年3月23日原告与被告楼根苗签订的租房合同租赁期限为2016年7月20日到2017年7月19日，租金为48万元。合同签订后租金均已支付给被告楼根苗。2016年6月3日下午5点周淮南将原告店面关门，下午7点被告楼根苗又叫人来把店面打开。2016年6月4日上午周淮南带了一批人到原告店里要搬店里商品，原告员工随即报警。出警警察要我们去派出所处理。这时，周淮南才拿出他与被告楼根苗签订的房屋租赁协议书，说租赁期限到2016年3月27日止，此后的房租应该交给他。此时，原告才知道自2016年3月27日后被告楼根苗就没有转租权。自周淮南来锁原告店面后，原告一直要求被告楼根苗与原告、周淮南一起处理房租事情，被告楼根苗一直不肯出面处理。2016年6月27日，原告和周淮南就2016年3月27日起到2016年6月27日止的房租及锁原告店面23天的租金进行了协商，最后双方决定，2016年3月27日到2016年6月4日共计2个月7天，按照年租金48万元计算，房租费为89333元，由于租赁纠纷关门23天，这期间的租金原告承担10天，周淮南承担13天。一共支付周淮南10万元。原告支付了该10万元后，搬走原告东西将店面交还给周淮南。原告认为，被告楼根苗隐瞒原向周淮南承租期限与原告签订租房合同，超出期限部分无效，被告楼根苗所收取的超出原承租期限的租金60万元，应当返还。周淮南对被告楼根苗超期限转租关原告店面后，被告楼根苗不出面协商处理，导致原告店面被关23天，原告承担其中10天租金损失及23天营业损失，被告楼根苗应当承担赔偿责任。两被告系夫妻，依法应当承担共同返还租金、赔偿损失责任。为此，诉请判令两被告立即退还房租60万元，并从起诉�到实际退还日止，按照每天万分之二点一赔偿损失；赔偿原告经营损失103500元、房租损失13333元。本院认为，原告与被告楼根苗曾于2016年6月28日就退还房屋租金的事宜进行了协商处理，并形成了协议一份。该协议中约定被告楼根苗需退还原告房屋租赁费60万元，被告楼根苗委托义乌嘉创房地产公司出售义乌桥东二区23幢6号房三间五层房屋，出售房屋所得款项中的60万元用于退还被告。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行，现义乌桥东二区23幢6号房三间五层房屋未售出，付款条件未成就，原告起诉不适时，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周小强的起诉。财产保全费5000元，由原告周小强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 余 芹二〇一六年九月二十一日书 记 员 陈晓兰
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第363号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人兴某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）第387号起诉书指控被告人兴某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人兴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1．2014年6月初的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场吴某某经营的“陶瓷店”，将吧台抽屉里存放的人民币3600元盗走。赃款被其用于个人消费。
2.2014年6月中旬的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场吴某某经营的“陶瓷店”，将吧台抽屉里存放的人民币2700元盗走。赃款被其用于个人消费。
3.2014年6月中下旬的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场吴某某经营的“陶瓷店”，将吧台抽屉里存放的人民币1100元盗走。赃款被其用于个人消费。
4.2014年6月的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场张某某经营的“陶瓷店”，将吧台上存放的人民币70元盗走。赃款被其用于个人消费。
5．2014年6月中下旬的一天，被告人兴某来到法库县法库镇王某某经营的“蛋糕店”，将柜台上存放的人民币200元盗走。赃款被其用于个人消费。
6.2014年7月初的一天，被告人兴某来到法库县开发区黄某某经营的“洁具店”，将桌子抽屉里存放的人民币70元盗走。赃款被其用于个人消费。
7.2014年6月初的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场张某某经营的“茶庄”，将收银机内存放的人民币320元盗走。赃款被其用于个人消费。
8.2014年6月的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场张某某经营的“茶庄”，将收银机内存放的人民币200元盗走。赃款被其用于个人消费。
9.2014年6月下旬的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场张某某经营的“茶庄”，将桌子上的一台黑色14寸惠普CQ43笔记本电脑盗走，经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2200元。赃物被其以850元价格销售给沈阳一买家，所得账款被其用于个人消费。
10.2014年7月21凌晨，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场“陶瓷店”，将梁某的一辆黑色电动自行车盗走，经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币1500元。赃物被其停放在法库县中心医院附近后丢失。
11.2014年6月中旬的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场的“陶瓷店”，将吧台抽屉里存放的人民币200余元盗走。赃款被其用于个人消费。
12.2014年6月中下旬的一天，被告人兴某来到法库县开发区“陶瓷店”，将曹某的一台白色7寸清华同方N968平板电脑盗走，经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币500元。赃物被其扔掉。
13.2014年6月下旬的一天，被告人兴某来到法库县开发区“陶瓷店”，将吧台抽屉里存放的一部白色7568三星手机及门口存放的一把雨伞盗走。经法库县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币300元，雨伞价值人民币10元。手机被其扔掉。
14.2014年7月初的一天，被告人兴某来到法库县开发区中冠建材市场徐某某经营的“卫浴”，将5盒香烟盗走，经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币132元。
15.2014年6月20日，被告人兴某来到法库县林业局家属楼3单元101室柴某某家，将窗台上存放的人民币130元盗走。赃款被其用于个人消费。
16.2014年6月10日，被告人兴某来到法库县天阔嘉园小区29号楼4单元301室杨某某家，从窗户进入室内，将客厅背包内存放的人民币2000元盗走。赃款被其用于个人消费。
17.2014年6月初的一天，被告人兴某来到法库县法库镇正阳街一商店门前，将任某停放的一辆捷达轿车内的5盒黄鹤楼香烟盗走，经法库县价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计人民币75元。
2013年6月至7月间，被告人兴某在法库县开发区中冠建材市场等处实施盗窃17次，窃得现金及手机等物品合计人民币15307元。
2014年7月24日，被告人兴某被公安机关抓获。
上述事实，被告人兴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、法库县物价局出具的情况说明、法库县公安局红五月派出所出具的情况说明，被害人吴某某、张某某、王某某、黄某某、张某某、梁某、曹某、徐某某、柴某某、杨某某、任某等人陈述，法库县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人兴某犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立。被告人兴某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年10月23日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
二、责令被告人兴某退赔被害人15307元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王洁
�南省屈原管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0691行初1号
原告许吉秋，女，汉族。
被告岳阳市屈原管理区人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇推山咀社区。
法定代表人龙德华，该局局长。
第三人湖南德科纺织印染有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇天问街道办事处桔园居委会。
法定代表人陈汉标，该公司经理。
在本院审理原告许吉秋诉被告岳阳市屈原管理区人力资源和社会保障局工伤行政认定纠纷一案中，原告许吉秋于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤�申请符合有关法律的规定。对其撤诉请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告许吉秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许吉秋负担。
本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）审判长方明
代理审判员 周亮
人民陪审员 吴杰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蔡艳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1369号
申请执行人彭某，女，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
申请执行人周某某，男，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
申请执行人丁某某，女，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
申请执行人周某某，男，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
被执行人彭某某，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人井冈山市长途客运有限公司，住所地：江西省吉安市将冈山市茨坪五井路56号。
法定代表人彭某某，系该公司董事长。
本院受理的申请执行人彭某、周某某、丁某某、周某某与被执行人彭某某、井冈山市长途客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月26日作出的（2014）攸法民一初字第1006号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字第1006号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁慕蓉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3127号
原告李长友，男，1964年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇富国村**号屯*组。
被告李亚荣，女，1963年3月25日生，汉族，农民，现住址同上。
原告李长友诉被告李�荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李长友、被告李亚荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1984年结婚，未办理登记手续。婚后生育两名子女，长女李明月，长子李明星，现均已独立生活。夫妻外债总计75500元。其中我在前进农商行贷款30000元、借李来文2000元、温志生1000元、李长波1000元、借石怀波4000元、借我母亲王亚琴2000元这些都是我经手借的，另外还有借被告亲属的35500元（包括李学会15000元、孙天祥12000元、李荣发5000元、李亚娟3500元）我和被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常口角打仗，夫妻感情彻底破裂，现我要求与被告离婚；夫妻共同外债40000元（在前进农商行贷款30000元、李来文2000元、温志生1000元、李长波1000元、石怀波4000元、王亚琴2000元）由�偿还，其他35500元由被告偿还。
被告辩称，原告陈述的结婚登记情况、生育子女情况、共同外债情况都属实。我和原告没感情，我同意离婚，外债我只同意偿还10000元。
经审理查明，原被告于1984年未办理登记手续结婚。婚后生育两名子女，长女李明月，长子李明星，现均已独立生活。家中无财产。夫妻共同外债75500元。现原告为要求与被告离婚；夫妻共同债务共同偿还诉来本院。
本院认为，原被告均表示同意离婚，故本院应准予。夫妻共同外债数额原被告没有异议，结合本案案情原告请求偿还40000元（在前进农商行贷款30000元、借李来文2000元、温志生1000元、李长波1000元、借石怀波4000元、借原告母亲王亚琴2000元），由被告偿还35500元（包括李学会15000元、孙天祥12000元、李荣发5000元、李亚娟3500元）的诉讼请求合理，本院予以支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
原告李长友与被告李亚荣离婚；
原被告共同外债总计75500元，由原告负责偿还40000元（在前进农商行贷款30000元、借李来文2000元、温志生1000元、李长波1000元、借石怀波4000元、借王亚琴2000元；由被告负责偿还35500元（包括李学会15000元、孙天祥12000元、李荣发5000元、李亚娟3500元）。原被告对以上外债互负连带给付责任。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 宇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3127号
原告李某甲，男，1964年7月24日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告李某乙，女，1963年3月25日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1984年结婚，未办理登记手续。婚后生育两名子女，长女李明月，长子李明星，现均已独立生活。夫妻外债总计75500元。其中我在前进农商行贷款30000元、借李来文2000元、温志生1000元、李长波1000元、借石怀波4000元、借我母亲王亚琴2000元这些都是我经手借的，另外还有借被告亲属的35500元（包括李学会15000元、孙天祥12000元、李荣发5000元、李亚娟3500元）我和被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常口角打仗，夫妻感情彻底破裂，现我要求与被告离婚；夫妻共同外债40000元（在前进农商行贷款30000元、李来文2000元、温志生1000元、李长波1000元、石怀波4000元、王亚琴2000元）由我偿还，其他35500元由被告偿还。
被告辩称，原告陈述的结婚登记情况、生育子女情况、共同外债情况都属实。我和原告没感情，我同意离婚，外债我只同意偿还10000元。
经审理查明，原被告于1984年未办理登记手续结婚。婚后生育两名子女，长女李明月，长子李明星，现均已独立生活。家中无财产。夫妻共同外债75500元。现原告为要求与被告离婚；夫妻共同债务共同偿还诉来本院。
本院认为，原被告均表示同意离婚，故本院应准予。夫妻共同外债数额原被告没有异议，结合本案案情原告请求偿还40000元（在前进农商行贷款30000元、借李来文2000元、温志生1000元、李长波1000元、借石怀波4000元、借原告母亲王亚琴2000元），由被告偿还35500元（包括李学会15000元、孙天祥12000元、李荣发5000元、李亚娟3500元）的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、原被告共同外债总计75500元，由原告负责偿还40000元（在前进农商行贷款30000元、借李来文2000元、温志生1000元、李长波1000元、借石怀波4000元、借王亚琴2000元；由被告负责偿还35500元（包括李学会15000元、孙天祥12000元、李荣发5000元、李亚娟3500元）。原被告对以上外债互负连带给付责任。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵 宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3617号
原告：陈桂君，女，1970年9月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：狄双喜，男，35岁，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告陈桂君诉被告狄双喜民间借贷纠纷一案中，原告以暂不向被告主张权利为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂君提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈桂君撤回起诉。
案件受理费698元减半收取349元，由原告陈桂君负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘大伟
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2360号
申请执行人宋汉存，居民。
被执行人张开余，成年，居民。
被执行人李长青，成年，居民。
申请执行人宋汉存与被执行人张开余、李长青债权纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）蒙民初字第1983号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案执行，执行标的10025元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务10025元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人宋汉存与被执行人张开余、李长青债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第1983号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张晓华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告童树宗，男，1968年5月4日生，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童树宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告童树宗系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币123，813.12元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，813.12元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观劳初字第842、847号
原告（互诉被告）彭怀成，男，汉族，1965年6月4日出生，身份证住址重庆市忠县。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
被告（互诉原告）雅香丽化妆用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区竹村沿河路9号2楼东侧201。
法定代表人林军。
委托代理人李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上列原告彭怀成与被告雅香丽化妆用品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告赔偿金67512.48元；2、被克扣的工资4680元，2014年2月1日至2015年6月30日共计4680元；3、被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告请求判令：1、被告无须向原告支付违法解除了劳动合同的赔偿金人民币67512.48元。2、原告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告工资人民币4680元属实。依据《中华人民共和国劳动合同》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告雅香丽化妆用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告工资4680元。
二、被告雅香丽化妆用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告律师费325元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年一月七日
书记员 官玉娴
书记员 王子文
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初2105号
申请人:潍坊市磊鑫混凝土有限公司。
法定代表人：田光，该公司经理。
被申请人：潍坊市海奥斯生物科技有限公司。
法定代表人：崔刚，该公司经理。
本院在审理申请人潍坊市磊鑫混凝土有限公司与被申请人潍坊市海奥斯生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊市磊鑫混凝土有限公司于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊市海奥斯生物科技有限公司的银行账户存款1221014.50元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
二、冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费5000元，由申请人潍坊市磊鑫混凝土有限公司预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵加杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴风丽
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第332号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人陈赖，男，1955年6月30日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人陈赖其他合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第848号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款8300元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第332号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保518号
申请保全人：张景录，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省新密市，公民身份号码。
被保全人：郑志伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省新密市，公民身份号码。
被保全人：王春霞，女，1984年4月19日出生，汉族，住河南省新密市，公民身份号码。
申请保全人张景录于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人郑志伟、王春霞10万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，担保人牛玉卿以其所有的位于曲梁乡下牛村七组东单元4层西户房产一处（新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人郑志伟、王春霞10万元银行存款或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封担保人牛玉卿所有的位于曲梁乡下牛村七组东单元4层西户房产一处（新密房权证字第××号）。
案件申请费1020元，由申请保全人张景录承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一七年七月十三日
书记员 周垚垚
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第20号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李香田，男，1976年1月14日出生。
被执行人刘涛，女，1982年12月13日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李香田、刘涛征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法行执字第20号行政裁定的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一四年九月三日
代理书记员 江为民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60987号
原告：刘彩虹，女，1993年8月30日出生，北京艺之翼影视文化有限公司后期合成师，住北京市朝阳区。
被告：北京万达嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号3层1单元332号。
法定代表人：徐宝权，总经理。
委托诉讼代理人：郭超，男，1992年10月25日出生，北京万达嘉业房地产经纪有限公司经理，住北京市朝阳区。
原告刘彩虹（以下简称原告）与被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同�纷一案，本院立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与被告于2017年6月12日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还房屋租金1400元、房屋租赁押金1400元、管理费365元、钥匙押金300元，并赔偿电锅损失150元、误工费600元。事实与理由：2017年2月12日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区双桥康惠园2号院8号楼2单元X号房屋的其中1间（以下简称涉租房屋）出租给我，租期自2017年2月12日至2018年2月11日，月租金1400元，付款方式押一付一。
2017年2月12日，我向被告交付了2017年2月12日至2017年3月11日的租金1400元，房屋押金1400元，全年管理费365元，钥匙押金300元。2017年3月2日交付了最后1个月�租金1400元。后我按约支付租金至2017年7月11日。2017年7月1日，被告非法进入我的房间并擅自取走我的电锅和洗洁精。2017年7月20日，被告以我承租房屋入住二人为由，要求我再交365元管理费，被我拒绝后，被告强行要求我搬离，经警察调解，被告同意返还电锅，不再另行收取365元管理费。但2017年7月3日，被告要求将房租涨到1500元，或者交纳365元管理费，否则必须搬离涉租房屋。迫于被告的恐吓和骚扰，我于2017年7月5日搬离，但被告至今仍未退还剩余房租及押金。
被告辩称：双方之间的合同约定涉租房屋只能住一人，如果住二人就必须交两份管理费，但原告拒不交纳，我公司因此要求其搬离，原告于2017年7月5日搬离涉租房屋。因原告违约在先，我公司只同意退还一个月房租1400元。
本院经审理查明的事实如下：2017年2月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉租房屋出租给原告，租期自2017年2月12日至2018年2月11日，月租金1400元，付款方式押一付一；租赁期间，被告如无故收回房屋，应当退还原告剩余房租及保证金。其中合同第7条第4项第4款约定，现居住人数人，如不是当事人居住的，超出合同约定人数的，按违约处理。该“居住人数”处填有内容，但模糊不清，无法辨识。
2017年2月12日，原告向被告交付了2017年2月12日至2017年3月12日的租金1400元，房屋押金1400元，全年管理费365元，钥匙押金300元。2017年3月2日原告交付了最后1个月的租金1400元。后原告按约支付租金至2017年7月11日。
原告称签订合同时被告承诺可以住二人，合同中的内容也模糊不清，其要求被告提供合同以查明合同约定的可居住人数，但被告不提供。
以上事实有当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据�案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。原告认为被告强迫原告搬离涉租房屋构成违约，而被告则表示涉租房屋只能住一人，因原告住二人，故要求其搬走。双方的争议焦点在于涉租房屋可居住人数。关于此争议焦点，根据双方签署的《房屋租赁合同》，“居住人数”处内容模糊不清，无法辨识，但该合同并未限制居住人数。被告以只能住一人为由要求原告搬走构成违约，应当承担违约责任。现原告主张解除合同，于法有据，本院�以支持。原告要求返还最后一个月租金1400元、押金1400元、钥匙押金300元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的管理费，因被告违约，致使原告租赁房屋的合同目的未能实现，被告理应将该费用退还原告。原告表示被告将其电锅拿走，但未举证证明，本院难以采信，对其要求赔偿电锅损失的请求不予支持。原告要求赔偿误工费及精神损失费于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告刘彩虹与被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于二〇一七年六月十二日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘彩虹押金一千四百元、租金一千四百元、管理费三百六十五元、钥匙押金三百元；
二、驳回原告刘彩虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司负担（原告刘彩虹已预交，被告北京万达嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘彩虹）。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁书亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02479号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人周彬，江苏六典律师事务所律师。
被执行人被告张伟荣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人张伟荣金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014）昆商初字第1523号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付242648.39元及利息、迟延履行金，申请执行费3540元。本院于2015年3月18日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
经查，被执行人名下无车辆、银行存款、住房公积金等财产可供执行，被执行人名下有位于昆山市XX镇XX路XX号的住房一套暂不宜处置，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。因被执行人未履行还款义务，本院依职权将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014）昆商初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一五年十二月四日
书记员 冀 磊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终207号
上诉人（原审被告）湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金牛路88号。
法定代表人吴建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李某，1978年6月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某甲，1974年2月19日出生，汉族。
原审被告何某某，男，1969年5月18日出生，汉族。
原审被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊，该公司总经理。
上诉人湖南岳麓山建设集团有限公司因与被上诉人李某、李某甲，原审被告何某某、株洲市鸿宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第89号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
上诉人湖南岳麓山建设集团有限公司的上诉理由为：1、何某某不是上诉人的员工，也并非株洲福鑫南郡项目部负责人，因此无权代理株洲福鑫南郡项目部签订合同，其签订的合同没有经过上诉人的追认，对上诉人不发生效力。2、本案涉案合同系未生效劳务合同，并非建设工程施工合同，因此不应适用建设工程施工合同纠纷的相关法律规定，不应由不动产所在地法院管辖。3、根据民事诉讼法规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为涉案被告，住所地位于岳麓区，因此，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司的住所地位于湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下，故株洲市芦淞人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王菁钰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3974号
原告：王建美。
委托代理人（特别授权）：邓伟力。
被告：赵军波。
原告王建美为与被告赵军波民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建美的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼，被告赵军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建美诉称：2014年4月3日，被告赵军波向原告王建美出具承诺书确认，在2010年至2012年期间，被告共向原告借款本金人民币1360000元，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金人民币690000元未予归还。被告承诺上述借款本金于2015年3月1日前归还，逾期归还的，被告同意从逾期之日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止等内容。现上述还款期限已过，被告未按承诺归还借款本金，原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币690000元及支付逾期利息（逾期利息从2015年3月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵军波未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、承诺书、中国建设银行取款凭条、存款凭条、银行对帐单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告赵军波向原告王建美借款，后经双方结算，被告赵军波向原告王建美出具承诺书确认尚欠原告借款本金人民币690000元。承诺书出具后，被告赵军波未依约履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告王建美诉请要求被告赵军波归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵军波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵军波于本判决生效后十五日内归还原告王建美借款本金人民币690000元并支付利息（利息从2015年3月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11540元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3974号
原告：吴美凤。
被告：艾小红。
原告吴美凤与被告艾小红民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告艾小红归还借款本金人民币130000元并支付利息（利息自2014年10月7日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴美凤到庭参加诉讼，被告艾小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日，被告艾小红因生意周转需要，向原告借款人民币130000元，并出具借条，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限。被告艾小红借款后至今未还本付息，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾小红在本判决生效后十五日内归还原告吴美凤人民币130000元并支付利息（利息自2014年10月7日起按月利率1.5%计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告艾小红负担；公告费300元，由原告吴美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈乙瑄
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3606号
上诉人（原审原告）：何健雄，女，1965年9月10日出生，汉族。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：林燕欣，广东绥爰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市朝禾进出口贸易有限公司，住所地：广州市天河区长兴街岑村大井脚工业区1号三层三楼东面。
法定代表人：周绮，该公司总经理。
委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。
上诉人何健雄因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何健雄在广州市朝禾进出口贸易有限公司（以下简称朝禾公司）担任财务工作，双方最后一次所签订劳动合同的期限为2008年2月1日至2011年1月31日。
何健雄主张双方于2010年9月30日解除劳动关系，并提交当天与朝禾公司法定代表人周绮签订的《协议书》、《辞职／辞退申请书》予以证明。协议书中载明：经双方友好协商，共同约定一下事项：1、鉴于乙方不能适应甲方的要求，甲方提前辞退乙方。2、甲方按劳动合同法规定，支付给乙方经济补偿金。3、乙方实际上未领取经济补偿金，该补偿金用作甲方的其他支出。4、待甲方新公司成立后，乙方继续在新公司任职。朝禾公司对两份证据不予确认，因其没有朝禾公司的公章，且是该公司为了解决涉及到何健雄的内部矛盾而形成的文书，并非该公司的真实意思表示，双方也没有履行过该协议。
朝禾公司主张何健雄在该公司工作至劳动合同期满后离职，并提交劳动合同、2012年8月至11月工资支付表、2010年8-10月加班工资支付表、2010年冬至补助和2011年元旦补助、2010年度奖金支付表、2011年1月工资支付表予以证明。何健雄对上述证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认，因双方于2010年9月30日解除劳动关系后，何健雄是应朝禾公司的要求继续留在该公司，与新来的财务总监做财务上的交接工作，该段时间持续的时间较长，但双方此时并非劳动关系，而是劳务关系。2012年5月11日，何健雄以其将经济补偿金42458.43元借给朝禾公司而该公司未返还为由起诉至原审法院。原审法院经审理后作出（2012）穗天法民二初字第2194号民事判决，判决驳回何健雄的诉讼请求。何健雄不服，上诉至本院。本院审理后作出（2013）穗中法金民终字第1129号民事判决，认为何健雄所提交的协议书、收据并无借贷的意思表示，仅能证明其确实未领取经济补偿金，并判决驳回上诉，维持原判。
2013年12月30日，何健雄向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会以何健雄的仲裁请求超过申请时效为由不予受理，何健雄遂诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。如当事人超过仲裁时效提出申请且被告提出抗辩的，其相关权利不予保护。本案中，何健雄所举证据显示双方于2010年9月30日签订协议书解除劳动关系，并约定朝禾公司按法律规定支付何健雄经济补偿金，何健雄实际未领取经济补偿金。此后，何健雄继续在朝禾公司工作至2011年1月底，并领取工资、奖金、福利等。由此可见，何健雄在签订协议书后仍在朝禾公司劳动，接受其管理，并在该公司领取劳动报酬，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审认定双方仍然存在劳动关系。鉴于此，双方签订的关于解除劳动合同的协议书并未实际履行，双方仍然按照劳动合同履行至期限届满，故原审认定双方劳动关系于2011年1月底因合同届满而终止。后何健雄于2013年12月20日提出仲裁申请，显然已经超过仲裁时效；而其于2012年5月11日向法院起诉朝禾公司主张返还经济补偿金，距双方劳动关系终止亦已一年有余，超过了仲裁时效，无法构成诉讼时效的中断。综上，何健雄申请仲裁超过仲裁时效，且未举证证明存在时效中断或中止的法定事由，而朝禾公司对此提出了抗辩，故何健雄要求朝禾公司支付解除劳动合同经济补偿金及利息的诉讼请求，因已经超过法院保护的期限，因此，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回何健雄的诉讼请求。原审受理费10元，由何健雄承担。
判后，何健雄不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定本案已过仲裁时效，客观上帮助用人单位逃避支付经济补偿金的法定义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。仲裁时效从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起起算，本案未超过仲裁时效。首先，何健雄与朝和公司在解除劳动关系时对经济补偿金是否支付与支付多少没有异议，双方在办理解除劳动关系的交接手续时，确定了经济补偿金的数额与计算标准。其次，双方只是对经济补偿金的履行期限约定不明。根据《合同法》第六十二条的规定，何健雄已经在2013年12月13日发律师函催促朝禾公司支付42458.43元经济补偿金，故诉讼时效应从2013年12月13日起算。再次，根据协议书的约定，朝和公司一直未成立新公司，也没有再次雇佣何健雄，没有支付该协议书约定的款项，何健雄才起诉至人民法院，要求朝和公司返还该笔款项。广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1129号的生效判决认为双方是劳动纠纷，何健雄才得知自身获得经济补偿金的权利受侵害的事实，故劳动纠纷时效应从（2013）穗中法金民终字第1129号判决生效之日，即2013年11月29日起算。据此请求：1、撤销原审判决；2、改判朝和公司向何健雄支付解除劳动合同的经济补偿金42458.43元；3、改判朝和公司向何健雄支付自2013年12月23日起至今全部付清经济补偿金之日止的利息；4、一审、二审诉讼费用由朝禾公司承担。
朝禾公司答辩同意原审判决，请求驳回何健雄的上诉请求。
原审法院查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，何健雄没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何健雄的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人何健雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3606号上诉人（原审原告）：何健雄，女，1965年9月10日出生，汉族。委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。委托代理人：林燕欣，广东绥爰律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广州市朝禾进出口贸易有限公司，住所地：广州市天河区长兴街岑村大井脚工业区1号三层三楼东面。法定代表人：周绮，该公司总经理。委托代理人：唐满荣，广东卓信律师事务所律师。上诉人何健雄因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：何健雄在广州市朝禾进出口贸易有限公司（以下简称朝禾公司）担任财务工作，双方最后一次所签订劳动合同的期限为2008年2月1日至2011年1月31日。何健雄主张双方于2010年9月30日解除劳动关系，并提交当天与朝禾公司法定代表人周绮签订的《协议书》、《辞职／辞退申请书》予以证明。协议书中载明：经双方友好协商，共同约定一下事项：1、鉴于乙方不能适应甲方的要求，甲方提前辞退乙方。2、甲方按劳动合同法规定，支付给乙方经济补偿金。3、乙方实际上未领取经济补偿金，该补偿金用作甲方的其他支出。4、待甲方新公司成立后，乙方继续在新公司任职。朝禾公司对两份证据不予确认，因其没有朝禾公司的公章，且是该公司为了解决涉及到何健雄的内部矛盾而形成的文书，并非该公司的真实意思表示，双方也没有履行过该协议。朝禾公司主张何健雄在该公司工作至劳动合同期满后离职，并提交劳动合同、2012年8月至11月工资支付表、2010年8-10月加班工资支付表、2010年冬至补助和2011年元旦补助、2010年度奖金支付表、2011年1月工资支付表予以证明。何健雄对上述证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认，因双方于2010年9月30日解除劳动关系后，何健雄是应朝禾公司的要求继续留在该公司，与新来的财务总监做财务上的交接工作，该段时间持续的时间较长，但双方此时并非劳动关系，而是劳务关系。2012年5月11日，何健雄以其将经济补偿金42458.43元借给朝禾公司而该公司未返还为由起诉至原审法院。原审法院经审理后作出（2012）穗天法民二初字第2194号民事判决，判决驳回何健雄的诉讼请求。何健雄不服，上诉至本院。本院审理后作出（2013）穗中法金民终字第1129号民事判决，认为何健雄所提交的协议书、收据并无借贷的意思表示，仅能证明其确实未领取经济补偿金，并判决驳回上诉，维持原判。2013年12月30日，何健雄向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会以何健雄的仲裁请求超过申请时效为由不予受理，何健雄遂诉至原审法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。如当事人超过仲裁时效提出申请且被告提出抗辩的，其相关权利不予保护。本案中，何健雄所举证据显示双方于2010年9月30日签订协议书解除劳动关系，并约定朝禾公司按法律规定支付何健雄经济补偿金，何健雄实际未领取经济补偿金。此后，何健雄继续在朝禾公司工作至2011年1月底，并领取工资、奖金、福利等。由此可见，何健雄在签订协议书后仍在朝禾公司劳动，接受其管理，并在该公司领取劳动报酬，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审认定双方仍然存在劳动关系。鉴于此，双方签订的关于解除劳动合同的协议书并未实际履行，双方仍然按照劳动合同履行至期限届满，故原审认定双方劳动关系于2011年1月底因合同届满而终止。后何健雄于2013年12月20日提出仲裁申请，显然已经超过仲裁时效；而其于2012年5月11日向法院起诉朝禾公司主张返还经济补偿金，距双方劳动关系终止亦已一年有余，超过了仲裁时效，无法构成诉讼时效的中断。综上，何健雄申请仲裁超过仲裁时效，且未举证证明存在时效中断或中止的法定事由，而朝禾公司对此提出了抗辩，故何健雄要求朝禾公司支付解除劳动合同经济补偿金及利息的诉讼请求，因已经超过法院保护的期限，因此，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：驳回何健雄的诉讼请求。原审受理费10元，由何健雄承担。判后，何健雄不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定本案已过仲裁时效，客观上帮助用人单位逃避支付经济补偿金的法定义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议应适用一年的仲裁时效。仲裁时效从当事人知道或应该知道其权利被侵害之日起起算，本案未超过仲裁时效。首先，何健雄与朝和公司在解除劳动关系时对经济补偿金是否支付与支付多少没有异议，双方在办理解除劳动关系的交接手续时，确定了经济补偿金的数额与计算标准。其次，双方只是对经济补偿金的履行期限约定不明。根据《合同法》第六十二条的规定，何健雄已经在2013年12月13日发律师函催促朝禾公司支付42458.43元经济补偿金，故诉讼时效应从2013年12月13日起算。再次，根据协议书的约定，朝和公司一直未成立新公司，也没有再次雇佣何健雄，没有支付该协议书约定的款项，何健雄才起诉至人民法院，要求朝和公司返还该笔款项。广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1129号的生效判决认为双方是劳动纠纷，何健雄才得知自身获得经济补偿金的权利受侵害的事实，故劳动纠纷时效应从（2013）穗中法金民终字第1129号判决生效之日，即2013年11月29日起算。据此请求：1、撤销原审判决；2、改判朝和公司向何健雄支付解除劳动合同的经济补偿金42458.43元；3、改判朝和公司向何健雄支付自2013年12月23日起至今全部付清经济补偿金之日止的利息；4、一审、二审诉讼费用由朝禾公司承担。朝禾公司答辩同意原审判决，请求驳回何健雄的上诉请求。原审法院查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，何健雄没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何健雄的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人何健雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  刘小鹏代理审判员  邓志愿二〇一四年××月××日书 记 员  林颖敏
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执1973号
申请执行人：张子芬，女，1944年9月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：赵金城，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人张子芬与被执行人赵金城机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴爱国
二〇一八年五月二十五日
书记员 张宣英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1084号
原告：新疆八钢佳域工贸总公司机械厂，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云西街501号楼二单元206室。
法定代表人：牛健东，该厂厂长。
委托代理人李林，男，汉族，1965年12月26日出生，新疆八钢佳域工贸总公司机械厂职工，住乌鲁木齐市头屯河区顺河路52号楼1单元502号，
委托代理人王文革，男，汉族，1967那年6月1日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司法律顾问室职工。
被告：新疆和合矿业有限责任公司，住所地新疆和静县团结路东区1号楼202室。
法定代表人：肖胜祥，该公司董事长。
原告新疆八钢佳域工贸总公司机械厂与被告新疆和合矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新疆八钢佳域工贸总公司机械厂诉称，2013年2月27日，原告向被告交付投标保证金10000元，用于参加被告铸球的投标活动，2013年3月1日原告中标并与被告签订了《产品购销合同》。2013年7月8日，原告按约定向被告交付了产品，经双方结算，价款为1263942.75元。被告支付1253300元后拒绝支付剩余货款及保证金。故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款10642.75元，退还原告保证金10000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须有明确的被告”。本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找相关被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆八钢佳域工贸总公司机械厂的起诉。
本案案件受理费316.07元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 梁建江
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 雨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4745号
原告：成都农村商业银行股份有限公司，住所地成都市武侯区科华中路88号。
法定代表人：陈萍。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。
被告：刘艺。
原告成都农村商业银行股份有限公司与被告刘艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告成都农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费60元，因撤诉减半收取30元，由原告成都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨大容
二〇一七年六月十五日
书记员 钟秋吉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2391号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地浙江省台州市黄岩区横街251号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人卓海勇，男，1982年11月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人卓林根，男，1964年6月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人符正林，男，1966年2月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人卓福根，男，1969年7月21日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6596号民事判决书一案中，于2017年6月21日向被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币250000元，前期利息、罚息、复息26404.89元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2751元、申请执行费4046.07元。但被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根无车辆登记信息。4、被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根有其他可供执行的财产。本院因被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根拒不申报财产，本院已将三被执行人根纳入失信被执行人名单，同时对三被执行人采取媒体曝光措施。并对被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2391号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2391号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地浙江省台州市黄岩区横街251号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人卓海勇，男，1982年11月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人卓林根，男，1964年6月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人符正林，男，1966年2月26日出生，住台州市黄岩区。被执行人卓福根，男，1969年7月21日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初6596号民事判决书一案中，于2017年6月21日向被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币250000元，前期利息、罚息、复息26404.89元，并支付逾期罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2751元、申请执行费4046.07元。但被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根无车辆登记信息。4、被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根有其他可供执行的财产。本院因被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根拒不申报财产，本院已将三被执行人根纳入失信被执行人名单，同时对三被执行人采取媒体曝光措施。并对被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人卓海勇、卓林根、符正林、卓福根目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2391号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第200号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人温某某，男，1987年9月29日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务农，家住四川省自贡市自流井区。2015年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人温某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人温某某对指控无异议。
经审理查明，2015年4月9日15时许，被告人温某某接到吸毒人员黄某某要求购买200元冰毒和50元毒品“麻古”的电话，双方约定在自贡市自流井区仲权镇黄家村四组黄某某的住所交易。尔后，被告人温某某携带毒品来到交易地点时被民警当场抓获。民警从被告人温某某身上查获疑似冰毒一小包以及毒品“麻古”一颗。经称量净重分别为0.42克、0.07克。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；搜查笔录；扣押物品清单；毒品称量记录；毒品检验意见书；辨认笔录；证人黄某某、李某的证言；被告人温某某的供述；视听资料；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人温某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人温某某案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年12月8日止。）
二、本案违禁毒品0.49克予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年七月二日
书记员 张微
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01980号
原告张某，男，生于1983年，汉族，住凤翔县，农民。
委托代理人张某甲，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，生于1985年，汉族，住凤翔县，娘家住凤翔县，农民。
委托代理人高某甲，男，生于1976年9月5日，汉族，农民，系被告郭某之表姐夫。
原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张某甲、被告郭某及委托代理人高某甲等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识后，以婚礼52000元及衣物等件订婚，2014年农历2月16日送菜水钱10000元及三金衣物等件，同年4月25日依法领取结婚证书，同年5月3日举行仪式开始共同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率订婚、结婚，婚姻感情基础较差。婚后原、被告同去福州打工期间，两人因琐事发生不和，被告即外出不归，原、被告分居生活至今，现夫妻关系己经名存实亡，夫妻感情己经彻底破裂。故原告起诉法院请求：1、判令原、被告离婚；2、要求被告返还原告给付彩礼52000元及菜水钱10000元；3、要求被告退还原告三金；4本案诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，原、被告经他人介绍于2014年正月十一日相识，同年正月十六日以婚礼50000元及衣物等件订婚，同年农历二月十六日原告又按照农村习俗送给被告娘家菜水钱6000元及为结婚所购买的三金等，后原、被告于同年4月25日办理结婚登记手续，并于同年5月3日举行结婚仪式开始共同生活，婚后虽未生育，但夫妻关系尚可。婚后原、被告共同在福州打工期间，虽然因生活琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年农历正月十一日经人介绍认识后，以婚礼50000元及衣物等件订婚，同年农历2月16日送菜水钱和购买衣物款10000元及三金等件，同年4月25日原、被告共同办理结婚登记手续，同年5月3日举行仪式开始共同生活，婚后夫妻关系一般，未生育子女。结婚后原、被告于同年5月7日同去福州打工，于当月底两人因琐事发生争执，被告即外出不归，原、被告分居生活至今，致夫妻关系不睦。故原告起诉法院请求1、判令原、被告离婚；2、要求被告返还原告给付彩礼52000元及菜水钱10000元；3、要求被告退还原告三金；4本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实原告当庭提供的证据有：1、购买三金发票四张；2、结婚证复印件一份；3、证人李某某当庭证言。被告对证据1、2的内容无异议，但证据1中购买戒指的钱是被告支付的，对证据3有异议，因为当时送婚礼52000元，退了2000元，实收50000元，后来送菜水钱6000元和衣服款4000元共计10000元。本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征对上述证据1、2及证据3中关于送菜水钱6000元及衣物款4000元予以采信，对证据3中其它内容不予采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告婚前虽系他人介绍相识，但双方经过足够了解后确定婚约关系，婚姻基础较好。婚后双方共同外出打工，虽然一起生活时间较短，但他们之间已经建立了一定的夫妻感情。原、被告本应相互理解，相互关心体贴，携手共建幸福家庭。然而双方在福州打工期间，因琐事发生口角相争，被告即与原告分居生活，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能够相互理解，正确处理夫妻间存在的矛盾，相信夫妻关系会和好如初。故此为了维护社会稳定，保障婚姻家庭关系。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张世宏
二〇一五年二月三日
书记员 郭要伟
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1873号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵大海、温新志，公司员工。代理权限系特别授权。
被告田某某，男，汉族，27岁。
本院于2017年9月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告田某某借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周 倩
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执一字第49号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人徐某某，系公司经理。
委托代理人王某某，男，汉族，该公司职员。
被执行人文某某，男，朝鲜族。
被执行人金某某，女，朝鲜族。
委托代理人陈某某，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人文某某、金某某债权传让纠纷一案，执行标的总额为791，1600元，执行费10，316元。在执行过程中，依法查封被执行人土地及房产，待进入评估拍卖中。经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）铁东民三初字第669号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年七月二十日
书记员 刘丹
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初1061号
原告：岳全胜，男，1968年11月23日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。
被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。
法定代表人：郝枝林，董事长。
委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。
原告岳全胜与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳全胜的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳全胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额102910元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1986年10月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月根据被告方的要求开始待岗，每月发给待岗工资200元，从2012年5月开始每月发待岗工资500元至2016年12月底，原告实得工资57600元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为160510元-57600元=102910元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，�当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告岳全胜提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动�事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。
被告古交市千峰精煤有限公司对原告岳全胜提供的证据材料认可。
被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）和《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额102910元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动�因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告曾与原告签订过协议并按照协议向原告支付了生活费；2.原告岳全胜各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。
原告岳全胜对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对两份协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。
对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告岳全胜于1986年10月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等部分职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告从2000年1月每月支付其200元生活费至2012年4月，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告岳全胜向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。
本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告岳全胜待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条规定，判决如下：
驳回原告岳全胜的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告岳全胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0181民初1061号原告：岳全胜，男，1968年11月23日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被告：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。原告岳全胜与被告古交市千峰精煤有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳全胜的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被告古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳全胜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额102910元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1986年10月开始到被告方上班，与被告形成劳动关系。原告于2000年1月根据被告方的要求开始待岗，每月发给待岗工资200元，从2012年5月开始每月发待岗工资500元至2016年12月底，原告实得工资57600元。被告从2017年1月份开始按山西省职工最低工资1620元的80%发给待岗工资。按照国家职工最低工资标准待遇计算，原告从2000年1月份至2016年12月份应享受最低工资待遇总额为160510元，被告少给原告待岗工资总额为160510元-57600元=102910元。原告认为，被告支付原告极低的待岗工资，极大地损害了原告的合法得益。虽然原、被告有待岗协议，但工资待遇条款显失公平，不能以任何形式剥夺原告的合法待遇。被告完全有责任有义务让原告享受国家规定的工资待遇。被告少发原告的待遇，�当给予补发。原告还认为，原告待岗后，被告曾有几年的时间，煤炭价格暴涨，经济效益非常之好，但被告没有让原告复岗上班，致原告变相失业，生活处于极度困难状态，所发200元工资，扣除应缴养老保险金个人部分，剩余不足原告的生活费，更谈不上解决家庭成员的养家糊口问题，子女上学，逼使原告负债累累，无法生活下去，相反，被告另外向社会招收了一大批职工上班，却不允许原告上班，被告有不可推卸的民事责任。原告于2017年8月15日向古交市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2017年8月22日作出古劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，原告对此通知不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告岳全胜提供的证据材料有《调整内部待岗职工生活费的协议》，劳动仲裁申请书，古交市劳动�事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。被告古交市千峰精煤有限公司对原告岳全胜提供的证据材料认可。被告古交市千峰精煤有限公司辩称，我公司不认可原告的诉讼请求，因为：一、《关于增加待岗职工生活补助的协议》（2012年）和《调整内部待岗职工生活费的协议》（2017），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护，协议中都明确约定，原告不得以任何理由向被告提出任何要求，我公司一直依照协议足额为原告发放生活费，原告现诉请要求我公司支付历年工资差额102910元，没有事实和合同依据，也严重违背了诚实信用原则，而且2017年这个协议签订的背景是原告要求我公司为其补发差额，我公司明确予以拒绝，之后原告表示同意，才签订了这个协议；二、原告系我公司待岗职工，并未提供正常劳动�因而其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，只能享受最低生活费，而生活费的发放标准应通过双方协商达成的协议解决，且公司的股金分红、两节福利、取暖费、孩子的助学金、物价补助等均属于职工的收入，应该算入生活费，而这些累计数额已远远超出了最低工资发放标准，故原告的诉请没有任何法律依据；三、本案已过时效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料有：1.协议，拟证明被告曾与原告签订过协议并按照协议向原告支付了生活费；2.原告岳全胜各种收入、补助、保险缴纳情况明细表，拟证明原告待岗期间从被告处领取的工资、节日补助、物价补贴、取暖补助、股金分红及被告为原告缴纳的保险费用。原告岳全胜对被告古交市千峰精煤有限公司提供的证据材料的质证意见为：对两份协议认可，对工资和物价补贴认可，节日补助、取暖补助、股金分红均领过，但数额与被告所述不符，保险缴纳问题原告没有能力知晓。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告岳全胜于1986年10月到被告古交市千峰精煤有限公司上班，与被告建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，被告召开职工会议，决定要求原告等部分职工待岗，在原告待岗的第一个工资支付周期后至今，原告未提供正常劳动，被告从2000年1月每月支付其200元生活费至2012年4月，2012年5月，双方签订《关于增加待岗职工生活补助的协议》，将生活费增至每月500元，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，被告从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向原告支付生活费。2017年8月23日，原告岳全胜向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。本院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告岳全胜待岗期间并未提供正常劳动，被告古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现原告要求被告支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，判决如下：驳回原告岳全胜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告岳全胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫小鹏二〇一七年十一月三十日书记员  王军尧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执86号
申请人黄英华，女，壮族。
被执行人韦振仕，男，壮族。
本院在执行（2016）桂0109执86号申请人黄英华与被执行人韦振仕机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人汇入本院账户5922.2元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）邕民一初字第706号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 柒志海
二〇一六年三月二十八日
书记员 赖美君
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审153号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门富景酒店有限公司，住所地厦门市思明区洪莲路24号一层局部、二至五层。
法定代表人范治荣。
被执行人联丰（厦门）家俱城有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路413号明发大酒店16-17楼。
法定代表人：黄焕明。
违法建设地址：厦门市思明区洪莲路24号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出厦思城执〔2015〕0059号责令改正违法行为决定书，认定2009年10月，被执行人厦门富景酒店有限公司未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区洪莲路24号楼屋顶搭建第六层，砖墙铁皮板顶结构，建设面积920平方米。该房产权属人为联丰（厦门）家俱城有限公司。上述行为属擅自改变房屋外貌，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月23日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年9月9日作出厦思城执催字〔2015〕0894号行政强制执行催告书并于2015年9月11日直接送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出的厦思城执〔2015〕0059号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人厦门富景酒店有限公司、联丰（厦门）家俱城有限公司应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区洪莲路24号楼屋顶搭建的第六层砖墙铁皮板顶结构建筑；
三、被执行人厦门富景酒店有限公司、联丰（厦门）家俱城有限公司在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门富景酒店有限公司、联丰（厦门）家俱城有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月十日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初3604号
原告：象山华西物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道象山港路159号。
法定代表人：林舒，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟繁华，男，该公司职工。
被告：蔡静静，女，1979年4月24日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山华西物业服务有限公司与被告蔡静静物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告象山华西物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山华西物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山华西物业服务有限公司负担。
审 判 员 张文芝
二〇一八年五月十六日
代书记员 苏诗雨
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2250号
原告：邹爽蓉，女，1957年3月3日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人：邹峰，任经理。
原告邹爽蓉与被告蓬莱润丰木业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理。原告邹爽蓉到庭参加了诉讼，被告蓬莱润丰木业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求支付2007年至2013年工资79882元。事实与理由：原告2003年9月到蓬莱市润丰木业有限公司工作，从2007年被告开始欠发工资，到2013年10月底欠原告工资总额79882元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工资明细表。被告处会计纪有煊到庭确认该工资表的真实性，陈述2013年10月被告公司不再生产经营，根据被告账目记载，将之前在被告处欠发的工资整理列表，由工人签名确认。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告原为蓬莱华和木业有限公司工人，被告蓬莱润丰木业有限公司于2003年9月成立，与蓬莱华和木业有限公司同一法定代表人，约2004年左右原告等原蓬莱华和木业有限公司工人，一起被派到被告处上班，工资由被告发放。2013年10月被告公司将之前欠发的工人工资列表由工人签名确认，工资明细列明原告2007年至2013年10月未发的工资数额79882元。2016年8月15日，蓬莱市劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由对原告的请求不予受理。
本院认为，被告欠发原告工资账目清楚，原告要求按工资明细发放，本院予以支持。被告未到庭质证，是对其权利的放弃，理应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱润丰木业有限公司支付原告邹爽蓉2007年至2013年10月工资79882元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 曲义纯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李淑美
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛执裁字第2号
申请执行人四川省川科投融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人邓光伟，董事长。
委托代理人刘斌，四川盛豪律师事务所律师。
被执行人成都新大昌矿业有限公司。住所地：成都市新都区马家镇白螺村。
法定代表人王伟，总经理。
被执行人王伟，男，汉族，1980年10月8日出生，住成都市新都区新都镇。
被执行人丁兴林，男，汉族，1963年3月21日出生，住成都市新都区新都镇。
案外人丁祥熙，男，汉族，1997年8月19日出生，住成都市新都区马家镇。
法定监护人向俊华，女，汉族，1962年7月30日出生，住成都市新都区新都镇。
四川省川科投融资担保有限公司申请执行成都新大昌矿业有限公司、王伟以及丁兴林保证合同纠纷一案，四川省川科投融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第1066号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，丁祥熙向本院提出案外人异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，丁祥熙的法定监护人向俊华于2014年12月19日向本院提交撤回执行异议申请书。
经审查，丁祥熙的法定监护人向俊华提出的撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许丁祥熙撤回执行异议申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 徐燕华
审判员 廖群艳
审判员 游 永
二〇一四年十二月十九日
书记员 邵 霜