江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1403号原告：吴润红，女，1976年10月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，委托代理人：陈荣国，男，1972年6月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系原告吴润红的丈夫，代理权限：特别授权代理。被告：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区，被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，地址：江西省进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼（1-33号）,统一社会信用代码：913601245736246382，法定代表人：桂军林，公司总经理。两被告的委托代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告吴润红与被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴润红的委托代理人陈荣国、被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司的委托代理人毛剑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴润红向本院提出诉讼请求：1、被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司立即归还借款：（1）、本金90万元，利息算至2017年6月18日止为29.7万，2017年6月18日以后的利息按月息2%算至还清日止；（2）、本金50万元，利息算至2017年6月22日止为17.5万元，2017年6月22日以后的利息按月息2%算至还清日止，上述本金合计140万元，利息47.2万元，本息合计187.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告桂军林经朋友介绍认识。2013年2月1日，被告因需资金周转找原告借款，并表示按月息2%计算利息。原告于2013年2月3日从银行转账55万元给被告，被告当日出具借条，注明借款金额55万元，按月息2%计算利息，期限为1年。到2014年2月3日，被告支付了原告一年的利息13.2万元，并向原告重新出具借条，注明借款金额55万元，按月息2%计算利息，期限为1年。2015年1月3日，被告未向原告支付利息，但请求把13.2万元的利息计入本金，并要求原告再借1.8万元凑整70万元，原告表示同意。2015年1月7日，原告通过银行转账1.8万元给被告，同年2月3日，被告向原告出具一张金额为70万元的借条，注明按月息2%计算利息，期限为1年。至2016年2月3日，被告再次找到原告请求把一年的利息16.8万元计入本金，并追加现金3.2万元凑整90万元，原告再次同意被告的要求，并于当日支付被告现金3.2万元，被告向原告出具一张借款金额为90万元的借条，注明按月息2%计算利息，期限为1年。2015年1月3日，被告找到原告称还要借款，并表示同样按月息2%计算利息，原告于2015年1月7日从银行转账40万元给被告，被告当日向原告出具借条，约定借款期限一年，月息2%。2016年1月7日，被告找到原告请求把一年的利息9.6万元计入本金，并追加0.4万元凑整50万元，原告同意被告的请求，并于当日支付现金0.4万元给被告，被告向原告出具一张借款金额为50万元的借条，注明息2%计算利息，期限为1年。现该两笔借款均已逾期，被告未向原告还本付息，经原告多次向被告催收借款本息，被告至今分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的如上诉讼请求。两被告辩称，1、原告诉请属实，但是90万的借条，实际上本金是60万元；50万的借条，实际上本金是40.4万元，两张借条应按实际的本金计算利息；2、目前两被告经济紧张，还款有困难。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的主体资格；二、两张借条原件，证明：1、2016年1月7日，被告向原告借款500000元，约定月息2分，期限为一年；2、被告在2016年2月3日向原告借款900000元，约定月息2分，期限为一年；三、转账凭证明细、交易单等共计7份，证明原告转给被告具体借款金额。两被告在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。被告对对方所举的证据真实性均无异议，但认为两张借条中的本金包含利息，应该剔除利息之后再计算利息。本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告桂军林经朋友介绍认识，被告桂军林系被告江西省腾泰房地产开发有限公司的法定代表人。2013年，被告桂军林因需资金周转找原告借款，并表示按月息2%计算利息。原告于2013年2月3日从银行转账55万元给被告桂军林，两被告当日向原告出具借条，注明借款金额55万元，按月息2%计算利息，期限为1年。到2014年2月3日，两被告支付了原告一年的利息13.2万元，并向原告重新出具借条，注明借款金额55万元，按月息2%计算利息，期限为1年。2015年借款到期，两被告未向原告支付利息，但请求把13.2万元的利息计入本金，并要求原告再借1.8万元凑整70万元，原告表示同意。2015年1月7日，原告通过银行转账1.8万元给被告桂军林。同年2月3日，两被告向原告出具一张金额为70万元的借条，注明按月息2%计算利息，期限为1年。至2016年2月3日，因两被告未还本付息便再次找到原告请求把一年的利息16.8万元计入本金，并追加现金3.2万元凑整90万元，原告再次同意被告的要求，并于当日支付被告现金3.2万元，两被告向原告出具一张借款金额为90万元的借条，注明按月息2%计算利息，期限为1年。2015年1月3日，被告找到原告称还要借款，表示同样按月息2%计算利息，原告于2015年1月7日从银行转账40万元给被告桂军林，两被告当日向原告出具借条，约定借款期限1年，月息2%。2016年1月7日，因两被告未还本付息便找到原告请求把一年的利息9.6万元计入本金，并追加0.4万元凑整50万元，原告同意被告的请求，并于当日支付现金0.4万元给被告，两被告向原告出具一张借款金额为50万元的借条，注明息2%计算利息，期限为1年。现该两笔借款均已逾期，两被告未向原告还本付息，经原告多次向被告催收借款本息，被告至今分文未付。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。同时，双方之间所约定的借款利率不违反法律规定，本院予以认定。鉴于本案的借款中包含了利息计入本金的情形，利息不能再重复计息。故两被告借原告的本金及应支付利息的情况为：1、2013年2月3日被告的借款本金为55万元，2013年2月3日-2014年2月3日的利息被告已付清；2015年2月3日，被告借款本金为56.8万元，利息按月息2%从2015年2月3日算至2016年2月3日的利息为13.632万元，加上2014年2月3日至2015年2月3日的利息13.2万元，总计利息为26.832万元；从2016年2月3日起，被告应以60万元为本金，利息按月息2%计算还清全部借款之日止；2、2015年1月7日借款本金40万元，利息按月息2%算至2016年1月7日为9.6万元，从2016年1月7日起，被告应以40.4万元为本金，利息按月息2%计算至还清全部借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴润红借款人民币60万元及利息（2016年2月3日之前的利息为26.832万元，2016年2月3日后的利息，被告应以60万元为本金按月息2%计算至还清全部借款之日止）；二、限被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴润红借款人民币40.4万元及利息（2016年1月7日之前的利息为9.6万元，2016年1月7日后的利息，被告应以40.4万元为本金按月息2%计算至还清全部借款之日止）；三、驳回原告吴润红的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费21648元，申请保全费5000元，合计26648元由被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  余志远审判员  刘旭华审判员  卢伟峰二〇一七年九月二十九日书记员  龚靖超