湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初527号
原告：王立贤，男，1952年1月8日出生，汉族，务工，住津市市。
委托诉讼代理人：杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区。
主要负责人：李英建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。
原告王立贤与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津人寿公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王立贤的委托诉讼代理人杨怀平，被告天津人寿公司的委托诉讼代理人吴宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决天津人寿公司支付王立贤意外残疾赔偿金10000元、意外医疗费13331.82元及意外住院津贴2050元，共计25381.82元；2.天津人寿公司承担案件受理费等费用。事实和理由：王立贤通过购买天津人寿公司所发行的救援保障卡投保了意外伤害保险，该保险协议约定的保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日，其中意外身故、残疾基础保额为100000元，意外医疗基础保额为20000元（免赔100元，按100%赔付），意外住院津贴50元/天（免赔4天，单次最高给付90天，全年最高给付180天）。2016年3月15日14时35分许，案外人沈海清驾驶湘J102**普通二轮摩托车沿省道S306线由北向南行驶至津市市药山镇（原渡口镇）新湖村13组路段时，与正在机动车道内堆放的沙堆上施工的王立贤发生刮擦，造成王立贤受伤，经津市公安局交通警察大队认定，案外人沈海清承担事故主要责任，王立贤承担次要责任。王立贤受伤后被送往津市市人民医院住院治疗22天，后转院至津市市渡口中心卫生院住院治疗19天，共计住院41天。2016年11月16日，王立贤的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为十级残。2016年7月7日，王立贤向中国人寿保险股份有限公司天津市静海区支公司（以下简称静海人寿公司）报案并被受理，但王立贤在提交了保险理赔申请及相关文件资料后一直理赔未果，为维护自己合法权利，故诉至人民法院。
天津人寿公司辩称，原告所述事实不存在，天津人寿公司没有出售过此类救援保障卡，也没收取过王立贤任何保费，王立贤所述的保险合同关系不存在，综上，请求驳回王立贤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，王立贤通过常德某销售保险的中介公司购买了保险人为天津人寿公司、投保人为广东百安居救援服务有限公司（以下简称百安居公司）的意外伤害保险1份，该保险为团体保险，由静海人寿公司销售、洋浦乾鸿保险经纪有限公司天津分公司代理销售。王立贤在购买该保险后，常德某销售保险的中介公司向其发放了救援保障卡1张，救援保障卡上载明：意外身故、残疾基础保额为100000元，意外医疗基础保额为20000元（免赔100元，按100%赔付），意外住院津贴50元/天（免赔4天，单次最高给付90天，全年最高给付180天），保额系数16至70周岁100%；1至2类100%；3至4类60%；5至6类30%。王立贤购买保险后常德某销售保险的中介公司在网上登记后向其告知了该保险的保单号（1145121400023275）和合同号（2015120223818700017873），未发放保险合同和保险条款，天津人寿公司也未持有保险合同，该保险合同（含被保险人名单）由百安居公司单独持有。该份保险的保险期间自2015年9月8日起至2016年9月7日止。《中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条载明：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。其中，免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。《特别约定》第3条载明：18至70周岁各职业类别的保险金额系数如下：1至2类为100%，3至4类为60%，5至6类为30%。百安居公司在投保该团体保险时以出具投保声明书的形式表明天津人寿公司向其告知了保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况，并表示投保人已将上述情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，该投保声明书后有百安居公司的盖章确认，天津人寿公司未直接向各被保险人送达并说明保险条款。此外，百安居公司在向天津人寿公司投保时填写的被保险人职业类别为3类。
2016年3月15日14时35分许，案外人沈海清驾驶湘J102**普通二轮摩托车沿省道S306线由北向南行驶至津市市药山镇（原渡口镇）新湖村13组路段时，与正在机动车道内堆放的沙堆上施工的王立贤发生刮擦，造成王立贤受伤，经津市公安局交通警察大队认定，案外人沈海清承担事故主要责任，王立贤承担次要责任。王立贤受伤后被送往津市市人民医院住院治疗22天，花费医疗费10400.58元，后转院至津市市渡口中心卫生院住院治疗19天，花费医疗费1433.69元，出院后在常德市第一人民医院进行门诊治疗花费医疗费1497.55元，上述医疗费共计13331.82元。2016年7月21日，王立贤就其与案外人沈海清机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，本院于2016年9月1日作出（2016）湘0781民初561号判决，其中医疗费13331.82元由沈海清赔偿80%即10665.46元，王立贤自负20%即2666.36元，本院在该案中对王立贤所提交的病历资料、医疗费收据及交通事故认定书均予以采信，故天津人寿公司对上述证据的证明目的、真实性有异议的意见依法不能成立。2016年11月16日，王立贤的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为十级残，虽然天津人寿公司对该鉴定意见有异议，但其未提交相反证据推翻也未向本院申请重新鉴定，对其辩称意见本院依法不予采信。
2016年7月7日，王立贤向中国人寿保险股份有限公司报险，该公司受理了保险报案，静海人寿公司作为具体经办方与王立贤协商处理了保险赔偿事宜，后双方协商理赔事宜未果王立贤便诉至本院，天津人寿公司作为本案被告应诉，认为王立贤将静海人寿公司作为被告有误，诉讼中同意王立贤将被告变更为天津人寿公司。
本院认为，本案属意外伤害保险合同纠纷。本案争议焦点为：一、王立贤与天津人寿公司的保险合同关系是否成立；二、保险人未直接向王立贤送达和告知的《中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险条款》《特别约定》是否生效。
关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十条第三款规定“保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，本案中，王立贤通过中介公司购买了由静海人寿公司销售、百安居公司投保的该份团体意外保险，购买保险后获得了保险单号和合同号，中介公司未向其发放保险合同，从庭审查明的事实来看，该保险合同是由投保人百安居公司单独持有，虽本案中无保险合同，但王立贤的保险单号和合同号与天津人寿公司提交的团体保险投保单和投保声明书上载明的编号一致，且投保声明书上载明的承保人为天津人寿公司，事故发生后王立贤的保险报案也得到了受理，足以证实王立贤作为被保险人与天津人寿公司作为保险人建立了保险合同关系，故天津人寿公司辩称王立贤未提交保险合同，双方不存在保险合同关系的意见依法不能成立，本院依法不予采信。此外，天津人寿公司辩称的王立贤与投保人百安居公司不具有劳动合同关系，王立贤在投保时已年满63周岁，投保人对王立贤不具有保险利益的意见，《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，百安居公司在投保时已将含有被保险人名单的保险合同交由其审查，天津人寿公司在审查被保险人的基本情况后才承保该团体保险，被保险人王立贤也没有故意隐瞒其年龄或工作情况等情形，故本院对天津人寿公司的该辩称意见依法不予采信。
关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。《中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险条款》《特别约定》属于保险合同的一部分，亦是格式条款，上述条款和约定载明的部分内容实质上具有免除保险人责任的功能。本案中，被保险人王立贤在购买团体意外伤害保险时，保险人天津人寿公司虽未直接将上述条款和约定向被保险人王立贤送达，但其已向投保人百安居公司送达并进行了说明，百安居公司对此出具了书面投保声明书，表明由于该团体保险的被保险人人数众多，人员流动频繁故而由投保人自行向被保险人说明保险责任、责任免除等情况，以上可以证实保险人向投保人尽到了说明义务。王立贤本人所持有的救援保障卡上对医疗费免赔额、住院津贴免赔、保险系数也有明确记载，被保险人王立贤从未提出过异议，视为对上述约定的认可，故上述条款和约定对被保险人王立贤具有法律效力，本案中王立贤主张的各项保险赔偿应按上述条款和约定进行计算。经本院计算，王立贤意外残疾赔偿金为6000元（100000元×10%×60%），意外医疗费为2566.36元（2666.36元－100元），意外住院津贴为1850元[（41天－4天）×50元]，庭审中王立贤委托诉讼代理人对天津人寿公司按特别约定扣除4天住院津贴金额的主张也予以认可，上述三项共计10416.36元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十六条第六款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内赔偿支付王立贤意外残疾赔偿金6000元，意外医疗费2566.36元，意外住院津贴为1850元，合计10416.36元（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；
二、驳回王立贤未获本院支持的其它诉讼请求。
案件受理费434元，减半收取计217元，由王立贤负担128元，中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 任 惠
二〇一七年八月二十一日
书记员 张雅倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条……
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十六条……
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
……
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……