重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5250号
原告：方家福，男，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：重庆达艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号3幢7-5，统一社会信用代码91500107073660990T。
法定代表人：刘文静，经理。
委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
原告方家福诉被告重庆达艺建筑劳务有限公司（以下简称：达艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员许朋适用简易程序独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告方家福及其委托诉讼代理人唐治才、被告达艺公司法定代表人刘文静及其委托诉讼代理人罗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方家福向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即支付劳务费231580.50元；2.判决被告支付违约金5000元，以及资金占用利息(从2015年11月23日起，按照银行同期贷款利率计算至付清为止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，原、被告签订《建设领域劳动合同》，约定原告从事南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）A区工程1、2标段内墙抹灰分项工程施工作业。原告按照合同约定履行了自己的义务，于2015年11月23日经被告验收并进行结算，结算金额为1165431元，被告支付了原告933850.50元劳务费，尚欠231580.50元。
被告达艺公司辩称，原告计算的内抹灰的价格是9.35元，但根据合同约定，价格应为8.5元，不同意原告按照9.35元来计算单价。原告的班组在施工过程中涉及到抹灰质量不达标，要进行相应的整改，被告向原告发出了工作联系单，说明了整改的具体内容，要求其限期整改，原告在签收了工作联系单后，拒绝进行相应的整改。总包单位直接安排工人对抹灰工程进行整改，其整改需要的材料费用和人工费用已经在被告的劳务分包工程款中扣除。按照合同的约定，发生的整改费用应该由原告进行承担。被告一直未与原告进行工程验收，但被告支付了933850.50元的劳务费，加上整改支付的347471元，被告已经超额支付了原告的劳务费，故现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司和重庆市南川区南极建筑安装有限公司共同承包了南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）工程，并将劳务转包给被告。2014年10月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《建设领域劳动合同》，合同约定：“一、工程概况:建设单位万盛经开区南桐镇人民政府，施工单位重庆达艺建筑劳务有限公司，工程名称南桐采煤沉陷区受损农房综合治理项目（南桐花园）A区#楼工程；二、工作内容：乙方从事A区楼内墙抹灰分项工程施工作业；三、合同期限：开工时间以甲方下达开工通知书确定的开工时间为准，竣工时间根据甲方进度计划和施工作业任务书，乙方完成合同规定的工作内容，双方履行合同全部义务；劳动报酬：工作内容按图纸及实做平方计算**元∕M2（原告举示的合同中，在“工作内容按图纸及实做平方计算8.5元∕M2”一句中，“8.5元”被划去，在其上方被改为“9.35元”，被告举示的证据中对该单价没有改动），工程量总结算单以及各项合同内外的零星费用签认单均需签字齐全，即需分管施工员、项目负责人和公司相关部分及领导确认后，方能作为结算依据，签字不全或公司领导未签字认可的总结算方单均无效；马人焱为项目现场负责人；乙方对合同范围的作业质量由甲方负责；甲方或施工单位检查出不符合质量要求的工序或半成品时，有权通知乙方立即无条件返工，返工的人工费由乙方承担；乙方未按甲方书面通知规定的时间内履行返工义务，甲方可以组织第三方返工，发生的人工费由乙方承担；在业主方组织工程竣工验收，且工程竣工验收合格之日起，乙方不再对该工程承担返修义务；……。”双方又于2014年10月31日签订补充协议，约定施工的安全责任问题。合同签订后，原告进场施工。
原告施工完毕后，被告于2015年7月向原告发出《工作联系单》，告知原告于2015年7月10日前安排人员进行工程修补，如若不安排人员进行修改，发生的工人工资费用在你班组工程款中直接扣除。原告于2015年7月9日收到《工作联系单》，在上面签字确认，但无证据证明原告对工程进行了整改。重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司和重庆市南川区南极建筑安装有限公司在原告不予整改的情形下，安排了毕祥生班组对原告所作的抹灰工程进行整改，毕祥生班组于2015年7月至10月对工程整改完毕，共计产生费用347471元。重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司和重庆市南川区南极建筑安装有限公司出具证明整改款项已经在与被告结算款中扣除，并根据证人毕祥生的陈述，整改的工程款已经由重庆市万盛建筑安装工程有限责任公司和重庆市南川区南极建筑安装有限公司全部支付完毕。
2015年11月23日，原告与被告决算员胡杰签订一份“方家福（内抹灰）A2标段决算工程量，其中内抹灰的单价为9.35元∕M2，总价款为1165431.13元。被告仅认可该笔结算的工程量，对于内抹灰9.35元∕M2的单价不予认可。被告陆续支付了工程款总计933850.50元。
上述事实，有《建设领域劳动合同》及补充协议、《工作联系单》、整改返工证明资料、决算工程量单据、证人证言以及当事人陈述等证据在卷证明，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设领域劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，真实有效。根据双方举示的《建设领域劳动合同》中，原告举示的合同中，在“工作内容按图纸及实做平方计算8.5元∕M2”一句中，单价8.5元被改动，8.5元被划去，在其上方被改为9.35元，被告举示的证据中对该单价没有改动。现原告陈述内抹灰的价格应该按照改动后的9.35元来计算，并且与被告决算员胡杰的决算工程量单据上也是按照9.35元来计算的。被告不认可合同的改动，认为改动没有任何被告方的印章或者手印确认，不存在改动的效力，且不认可决算单上按照9.35元的价格来计算内抹灰的工程造价。本院认为，对于合同单价改动，两份合同不一致，且现原告无证据证明改动是双方合意的行为，故对于合同单方面的改动，本院不予认可，双方应当按照8.5元来计算价格。对于决算工程量的效力，《建设领域劳动合同》明确约定，工程量总结算单以及各项合同内外的零星费用签认单均需签字齐全，即需分管施工员、项目负责人和公司相关部分及领导确认后，方能作为结算依据，签字不全或公司领导未签字认可的总结算方单均无效。现决算单只有被告决算员胡杰一人签字，被告认为双方并没有验收结算，故该份结算单并不能作为双方结算的最终依据。但庭审中被告认可该决算单上的工程总量以及其他部分的价格，仅不认可内抹灰价格，认为应该按照合同约定的8.5元来计算。故可以依据双方确认的工程总量计算出最后的劳务费总价款。内抹灰按照8.5元∕M2计算，依法算出劳务费总价款为1077175.70元。
合同约定，被告或施工单位检查出不符合质量要求的工序或半成品时，有权通知原告立即无条件返工，返工的人工费由原告承担；原告未按被告书面通知规定的时间内履行返工义务，被告可以组织第三方返工，发生的人工费由原告承担。被告向原告发出《工作联系单》，要求原告在规定时间来进行整改，原告收到联系单后予以签字确认，但原告无证据证明自己进行了整改。现业主方组织另外班组进行了整改，并且支付了整改费用，在与被告的结算款中予以抵扣。现被告认为整改费用应当在给付原告的工程款中予以抵扣，按照合同的约定，整改费用由原告承担，故被告要求在劳务费中抵扣整改费用347471元的辩称意见，本院予以支持。根据本院计算出双方的劳务费总价款为1077175.70元，整改费用347471元由在被告支付给原告的劳务费中予以抵扣，被告又支付了933850.50元劳务费，故现在被告已经完成了支付劳务费的义务。故原告要求被告支付劳务费
231580.50元、违约金5000元，以及资金占用利息的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方家福的全部诉讼请求。
本案案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告方家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 许 朋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨维静