江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣03民终70号
上诉人（原审原告）:萍乡市金碧辉煌物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市经济开发区公园中路（安源区政府内），统一社会信用代码91360301746053467A。
法定代表人：马武，董事长。
委托诉讼代理人：林凯，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易胜华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：彭国正，男，1967年2月27日出生，汉族，无业，住萍乡市安源区。
委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。
上诉人萍乡市金碧辉煌物业管理有限公司（以下简称萍乡金碧辉煌物业公司）因与被上诉人彭国正劳动争议一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人萍乡金碧辉煌物业公司的委托诉讼代理人林凯、易胜华，被上诉人彭国正及其委托诉讼代理人钟毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡金碧辉煌物业公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决第（二）项，依法改判上诉人不需向被上诉人支付解除劳动合同的经济赔偿金9295元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人单方解除劳动关系违法与事实不符。1、被上诉人系擅自离职，上诉人在撤离香溪美林小区时对被上诉人的工作并未予以辞退，并按时依法支付了被上诉人2017年3月、4月工资。一审认定上诉人在3月23日通知被上诉人另寻工作与事实不符，且电话通知另寻工作也非法律意义上的与被上诉人解除了劳动关系，也无充足证据予以证实。2、本案并无证据证实上诉人单方解除劳动关系，同时通过劳动仲裁委，上诉人也表示被上诉人可以回到公司继续上班，但被上诉人未表态，可以证实上诉人并未要求被上诉人另寻工作。
彭国正答辩称，1、上诉人的上诉请求无证据支持，上诉理由不能成立。上诉人在一审的起诉状及庭审中已经陈述，上诉人在2017年3月23日组织了带班班长开会，告知了与香溪美林停止合作的情况，并告知被上诉人等其他员工不用上班自己找工作。上诉人在上诉状中称没有通知单方解除劳动关系，与其在一审庭审中的陈述及起诉状中的陈述自相矛盾。2、上诉人称被上诉人单方自动辞职不符合日常经验法则，被上诉人自2010年12月份到上诉人单位从事工作以来，没有违反企业制度，因接近退休年龄没有任何理由和依据会自动离职。现实情况是，自上诉人解除劳动关系以来被上诉人现在一直处于失业状态。综上，请求驳回上诉，维持原判。
萍乡金碧辉煌物业公司向一审法院起诉请求：1.判决萍乡金碧辉煌物业公司不予承担解除劳动关系经济补偿金、缴纳养老保险费、失业保险待遇等费用；2.由彭国正承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：彭国正于2010年12月入职萍乡金碧辉煌物业公司公司从事保安工作，以早上7时上班至下午18时下班，下午18时上班至第二日早上7时的三班倒模式在萍乡市香溪美林小区工作，主要负责小区内巡逻。彭国正每月工资约1100元左右，萍乡金碧辉煌物业公司每月月初以现金方式与彭国正结算上月工资。双方未签订书面劳动合同，且自彭国正入职以来，萍乡金碧辉煌物业公司未为彭国正购买养老保险、失业保险等。2017年3月22日，萍乡市香溪美林业主委员会通知萍乡金碧辉煌物业公司，于2017年3月31日前做好交接准备，接到通知后停止收取任何费用，等待结算清理。2017年3月23日萍乡金碧辉煌物业公司组织三个带班班长开会，告知其萍乡市香溪美林业主委员会停止合作的情况，并要求班长通知该班人员不用上班，自己寻找工作，工资会发放至2017年4月。后彭国正向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案萍乡金碧辉煌物业公司为其补缴2010年12月至2017年4月的基本养老保险费、享受失业保险金以及请求解除原、彭国正之间的劳动关系及要求萍乡金碧辉煌物业公司支付其经济补偿。2017年7月20日，萍乡市劳动人事争议仲裁委员会作出萍劳人仲字[2017]第34号仲裁裁决书，裁决：“一、双方解除劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人彭国正解除劳动关系经济补偿9295元；三、被申请人到统筹社会保险经办机构为申请人彭国正补缴2010年12月至2017年4月的养老保险费，由此发生的滞纳金和利息由被申请人承担，个人部分由申请人承担，具体金额以社保经办机构核算为准；四、被申请人从2017年5月起每月向申请人支付失业保险金直至申请人重新就业为止，申请人彭国正最长可领取14个月，具体金额以社保经办机构核算为准；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”萍乡金碧辉煌物业公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起本案诉讼。另查明，彭国正离职前十二个月平均工资为1170元。
一审法院认为，本案的争议焦点为萍乡金碧辉煌物业公司是否应支付彭国正解除劳动关系的经济补偿金及为彭国正补缴社会保险、失业保险待遇。萍乡金碧辉煌物业公司与彭国正虽未订立书面劳动合同，但双方对彭国正系2010年12月入职萍乡金碧辉煌物业公司公司从事保安工作的事实及薪酬待遇事实无异议，即彭国正从事的是萍乡金碧辉煌物业公司为其安排的工作，受萍乡金碧辉煌物业公司的劳动管理，双方已形成事实劳动关系。本案萍乡金碧辉煌物业公司以其在萍乡市香溪美林小区的物业服务被终止为由，要求彭国正另寻工作，彭国正要求经济补偿的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，一审法院予以支持。根据庭审查明的事实，萍乡金碧辉煌物业公司系于2017年3月23日通知彭国正另寻工作，但工资支付至2017年4月，一审法院认定双方之间的劳动关系于2017年4月解除。《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2017年萍乡市最低工资标准为1430元/月，而彭国正离职前12个月的平均工资为1170元，低于萍乡市最低工资标准，该院以1430元/月的标准计算彭国正应得的经济补偿。此外，彭国正系于2010年12月在萍乡金碧辉煌物业公司工作，其2017年4月与萍乡金碧辉煌物业公司解除劳动关系，故萍乡金碧辉煌物业公司应支付彭国正解除劳动关系的经济补偿9295元（1430元/月×6.5个月）。关于彭国正要求萍乡金碧辉煌物业公司为其补缴2010年12月至2017年4月的养老保险及享受失业保险待遇的主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”该法第六十三条还规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”故萍乡金碧辉煌物业公司主张彭国正为其补缴养老保险和享受失业保险的诉求，属用人单位及其职工与社会保险经办机构之间的法律关系，不是民事法律关系，并非民事诉讼调整范畴，对萍乡金碧辉煌物业公司该主张，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条之规定，判决如下：一、萍乡市金碧辉煌物业管理有限公司与彭国正于2017年4月解除劳动关系；二、萍乡市金碧辉煌物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付彭国正因解除劳动合同的经济补偿9295元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由萍乡市金碧辉煌物业管理有限公司负担。
本院二审期间，萍乡金碧辉煌物业公司申请证人陈某到庭作证，拟证明其公司并未单方解除劳动关系，彭国正系自动离职。彭国正质证认为，萍乡金碧辉煌物业公司在一审中没有申请证人出庭作证，也没有申请法院延期举证，二审中证人出庭作证不符合要求，且证人系萍乡金碧辉煌物业公司的管理人员，与该单位有直接的利害关系，可信度低。本院经审查认为，证人陈某系萍乡金碧辉煌物业公司的员工，其证言证明力较弱，在萍乡金碧辉煌物业公司未提供其他证据予以佐证的情况下，上述证人证言达不到其证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方的诉辩意见，二审的争议焦点是：一、双方劳动关系是否已经解除；二、萍乡金碧辉煌物业公司是否应当支付经济补偿金。关于劳动关系是否已经解除的问题。虽然彭国正与萍乡金碧辉煌物业公司未订立书面劳动合同，但双方对彭国正自2010年12月入职公司的事实并无争议，故双方已形成事实劳动关系。2017年3月23日，因萍乡市香溪美林业主委员会另聘其他物管公司，导致包括彭国正在内的公司员工全部撤离小区，无法继续在公司工作，并被公司告知另寻工作、工资发放至2017年4月。据此，本院认为萍乡金碧辉煌物业公司与彭国正的劳动关系已于2017年4月份解除，故萍乡金碧辉煌物业公司关于其未解除劳动关系、彭国正系自动离职的辩称意见本院不予采纳。关于萍乡金碧辉煌物业公司是否应当支付经济补偿金的问题。本案劳动合同解除属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项规定的“生产经营发生严重困难的”情形，根据本法第四十六条第四项之规定，萍乡金碧辉煌物业公司应当向彭国正支付解除劳动合同的经济补偿。一审判决萍乡金碧辉煌物业公司向彭国正支付经济补偿金9295元，于法有据，应予维持。
综上所述，萍乡金碧辉煌物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由萍乡市金碧辉煌物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阳 涛
审判员 黄红建
审判员 周金颉
二〇一八年三月八日
书记员 李颖倩