上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15581号
原告：叶忠云，女，1965年6月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：安琪，上海利歌律师事务所律师。
被告：邓学龙，男，1988年7月14日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司(原大众保险股份有限公司滁州中心支公司)，住所地安徽省滁州市。
主要负责人：胡德胜，总经理。
委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告叶忠云与被告邓学龙、史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶忠云的委托诉讼代理人安琪、被告邓学龙、被告保险公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠云向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)103,672.25元(已扣除住院期间伙食603元)、住院伙食补助费970元(20元/天×48.5天)、营养费4,800元(1,200元/月×4个月，含二期)、误工费19,710元(2,190元/月×9个月，含二期)、护理费12,000元(含二期)、残疾赔偿金233,032.80元(52,962元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11,000元、交通费1,000元、鉴定费2,600元、衣物损500元、杂费134.30元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿，超出保险范围的项目和金额，由被告邓学龙承担赔偿责任。事实和理由：2014年10月7日19时40分许，被告邓学龙驾驶登记在邓云发名下的牌号为皖MPXX**轿车，行驶至月罗公路月新北路路口北约1米处，与行人原告相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告邓学龙承担全部责任，原告无责任。
被告邓学龙辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。邓云发系其父亲，使用车辆经过其允许。对具体赔偿项目与金额：医疗费中的非医保部分和鉴定费，均由被告保险公司赔偿；杂费134.30元，同意由本被告承担；其余均同被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险(限额为500,000元，约定不计免赔)，事故发生在保险期内，对原告主张的合理费用同意在交强险和商业三者险范围内赔付。对具体赔偿项目与金额：医疗费，应当扣除无病历和非医保部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可600元每月计算4个月；误工费，不认可；护理费，认可1,800元每月计算4个月；三期费用的二期同意本案一并处理；残疾赔偿金，在鉴定结论中，原告的XXX伤残参与度为50%，XXX伤残参与度100%，所以伤残系数应当按照0.11计算，认可按照上海城镇标准计算20年；精神损害抚慰金，认可5,500元；交通费，由法院酌定；衣物损、杂费，不认可；鉴定费，不属于保险范围，不予认可。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年10月7日19时40分许，被告邓学龙驾驶登记在邓云发名下的牌号为皖MPXX**轿车，行驶至月罗公路月新北路路口北约1米处，与行人原告相撞，造成道路交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告邓学龙承担全部责任，原告无责任。
被告保险公司为肇事车辆承保了交强险和商业三者险(限额500,000元，约定不计免赔)，本次交通事故发生于保险期内。
二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊，原告自付医疗费用。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定交通费。原告还支付腰椎固定带杂费134.30元。
三、上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，认定原告颈部损伤，构成XXX伤残，骨盆之伤构成XXX伤残。酌情给予休息期210日，护理期90日和营养期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告伤前就有颈椎间盘突出症，颈部损伤后果是其自身疾病与本次外伤共同作用的结果，建议交通事故的参与度为50%左右；骨盆之伤与交通事故之间存在直接因果关系，参与度为100%。为此，原告支付鉴定费2,600元。
四、原告户籍性质系非农业户口。审理中，原告表示，其是打零工的。
以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、户口簿、相关证明、杂费发票、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告邓学龙予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1.原告主张的住院伙食补助费970元、营养费4,800元(含二期)、误工费19,710元(含二期)、鉴定费2,600元、杂费134.30元，均有相应的依据，且在合理范围，本院予以确认。
2.医疗费，根据原告提交的医疗费单据，扣除住院期间伙食费后其总金额为101,519.78元，系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认；对于原告无病历印证的医疗费，本院难以支持。
3.护理费，根据鉴定结论及原告伤情，结合被告答辩意见，本院酌情支持7,200元(含二期)。
4.精神损害抚慰金，根据原告的残疾情况及事故各方当事人有无过错、过错程度、侵权行为方式、与交通事故的因果关系等因素，本院酌情支持6,000元。
5.交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费500元。
6.残疾赔偿金，结合原告伤情、与交通事故的因果有关系、年龄、户籍性质等，本院酌情支持127,108.80元。
7.衣物损，根据本案情况，本院酌情支持300元。
上述费用，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元，残疾赔偿金、护理费(含二期)、误工费(含二期)、交通费、精神损害抚慰金计110,000元，衣物损300元，以上合计120,300元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、残疾赔偿金、护理费(含二期)、误工费(含二期)、交通费和鉴定费，合计150,408.58元；被告邓学龙应赔偿原告杂费134.30元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶忠云医疗费、残疾赔偿金、护理费(含二期)、误工费(含二期)、交通费、精神损害抚慰金、衣物损，合计人民币120,300元；
二、被告史带财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告叶忠云医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、残疾赔偿金、护理费(含二期)、误工费(含二期)、交通费、鉴定费，合计人民币150,408.58元；
三、被告邓学龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶忠云杂费人民币134.30元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3,596元，由原告叶忠云负担916元，由被告邓学龙负担2,680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一七年二月三日
书 记 员 张 宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。