苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初12275号
原告：庄月明。
原告：庾建洪。
上述二原告共同委托代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：施培德，总经理。
委托代理人：张费华，江苏均锐律师�务所律师。
原告庄月明、庾建洪与被告曲振审、厦门劦通科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告庄月明、庾建洪于2017年11月13日申请撤回对被告曲振审、厦门劦通科技有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告庾建洪及二原告共同的委托代理人石月英、被告保险公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄月明、庾建洪诉称，2017年8月22日10时33分左右，曲振审驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型轿车与二原告的亲属庾某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成庾某当场死亡、车辆受损的交通事故。交警部门认定双方各负事故同等责任。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计546222.4元（其中死亡赔偿金642432元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜相关人员误工费、交通费5000元、车损1500元，合计732532元），要求被告保险公司在交强险内先行赔付，超过交强险部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭撤回第2项诉请，表示自愿承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在该司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，该司愿意在保险范围内承担赔偿责任。超出交强险范围外的，该司承担50%赔偿责任。诉讼费该司不承担。
经审理查明，2017年8月22日10时33分左右，曲振审驾驶闽Ｄ×××××小型轿车沿江苏省258省道由南向北行驶至吴江区震泽镇南港村路口处，遇庾某驾驶吴江T032786号牌电动自行车沿258省道由南向北行驶至该路口左转，两车发生碰撞，造成车辆受损，庾某当场死亡的交通事故。
苏州市吴江区公安局交通警察大队于2017年9月11日就本起事故作出认定书，对事故的形成原因分析：1、曲振审驾驶机动车使用手机妨碍安全驾驶，对前方路面情况疏于观察，未确保安全，以致不能及时发现险情并采取相关措施是造成本起事故的一方面原因；2、庾某驾驶电动自行车左转弯时未靠近路口中心点右侧左转弯且未让直行的车辆优先通行，是造成本起事故的另一方面原因。认定曲振审�行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”之规定，是导致本起事故的一方面过错。庾某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（一）项、第（三）项“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯”之规定，是导致本起事故的另一方面过错。认定曲振审、庾�负本起事故的同等责任。
另查明，庾某出生于1953年6月3日，事故发生时年满64周岁；庄月明系庾某的妻子，庾建洪系庾某、庄月明的独生女，庾某的父母已先于其过世。
再查明，厦门劦通科技有限公司系号牌号码为闽Ｄ×××××小型轿车的所有人，该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均从2017年4月6日至2018年4月6日，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期间。
又查明，事故发生后，庄月明、庾建洪已与曲振审自行达成补偿协议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、户口登记表、常住人口登记卡、交通事故尸表检验笔录、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口注销证明，以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。
庭审中，被告保险公司对原告主张的丧葬费33600元、车损1500元无异议，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于原告的其他损失，本院审核确认如下：
亡赔偿金。原告主张642432元，按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算16年。被告保险公司请求法院依法认定。经本院审核，原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认。故本院认定死亡赔偿金为642432元。2、
2、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告保险公司主张精神损害抚慰金应当参考事故责任比例，应当为25000元。本院认为，精神损害抚慰金应当结合事故中双方的过错程度以及被告的行为造成损害结果的危害程度予以考虑，本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，庾某与曲振审负事故同等责任，事故致庾某死亡的后果，故本院认定精神损害抚慰金为50000元。
3、处理丧葬事宜相关人员误工费、交通费。原告主张处理丧葬事宜相关人员的误工费、交通费共计5000元，未提供交通费凭证，请求法院酌情认定；提供了三个工作单位开具的证明，以证明原告方的误工损失。被告保险公司请求法院依法认定。本院认为，原告虽未能提供交通费凭证，且所提供的误工损失的相关证据亦不够充分，但从常理分析，作为死者的近亲属处理丧葬相关事宜，必然会产生一定的交通费、误工费等费用，故本院酌情按照100元/天/人的标准计算误工费，按照3人、7天计算，共计2100元，交通费酌情认可500元。故本院认定处理丧葬事宜�关人员的交通费、误工费共计2600元。
综上，原告的损失为：死亡赔偿金642432元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜相关人员交通费、误工费2600元，小计728632元，及财产损失1500元，共计730132元。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。二原告的近亲属因交通事故死亡，二原告依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于�任限额范围内的赔偿责任：牌号为闽Ｄ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告无医疗费损失，原告的死亡伤残部分损失已超过该项下的赔偿限额，财产损失未超过该项下赔偿限额，故被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计111500元（含精神损害抚慰金50000元）。
其次，超过交强险限额的损失618632元【728632元-110000元】，根据保险合同，保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车负同等责任的，可以减轻30%至40%。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，双方负同等责任，本院酌情确定减轻机动车一方40%的责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告其余损失共计371179.2元（618632元*60%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告庄月明、庾建洪死亡赔偿金等各项损失共计111500元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告庄月明、庾建洪死亡赔偿金等各项损失共计371179.2元，合计482679.2元，于本判决生效之日起十日内履行。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1566元，由原告庄月明、庾建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审�员张金花
二〇一七年十一月十六日
书记员 李婷