wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3176号
原告岑某甲。
被告岑某乙。
原告岑某甲与被告岑某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告岑某甲，被告岑某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某甲诉称，原、被告是父子关系。原告与妻子陈某某生育有四个子女，分别是长子（被告）岑某乙、大女儿岑某丙、二女儿岑某丁、小儿子岑某戊。1989年9月原告分家，分家协议约定被告赡养原告，岑某戊赡养陈某某及原告的母亲。当时因农村风俗将父亲叫三叔，将母亲叫三婶，故分家协议将原告写为“三叔”，将陈某某写为“三婶”。此后岑某戊按照协议赡养陈某某，原告也一直随岑某戊生活，但被告没有尽到赡养原告的义务，并经常打骂原告。2002年，经村委会调解，原告与被告达成协议，约定被告每年给付4担谷、20斤油及理发费20元给原告，但被告不能按约定履行赡养义务。2006年，经村委会调解，原、被告又达成调解协议，约定被告每年给付5担谷、40斤油及20元理发费给原告，但被告仅于2014年给付5担谷和40斤油给原告，其他义务被告均不履行。为此原告诉至法院，请求法院判令被告每月支付500元赡养费给原告。
被告岑某乙辩称，原告是其父亲，陈某某是其母亲，原告与陈某某生育有四个子女是事实。分家时虽约定原告跟随被告生活，母亲陈某某跟随岑某戊生活，但实际上原告及母亲陈某某均是跟随岑某戊生活。分家后，被告曾支付部份赡养费给原告，但因原告经常打骂被告，被告便不再支付赡养费给原告。后经村委会多次调解，被告均按调解协议每年给付谷、油及20元理发费给原告。现被告无经济来源，只愿意每月支付100元赡养费给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告岑某甲与被告岑某乙是父子关系。庭审中，原告自认其与妻子陈某某生育有四个子女，分别是长子（被告）岑某乙、大女儿岑某丙、二女儿岑某丁、小儿子岑某戊，现均已成年。除此之外，再无其他子女。被告对此予以认可。
1989年原告分家，约定被告赡养原告，岑某戊赡养陈某某及原告的母亲。2007年1月7日，因赡养问题，经桂平市西山镇永培村民委员会调解，原、被告达成《调解协议书》，约定：一、从2006年起每年由被告给付稻谷400斤、花生油20市斤、理发费20元给原告，在当年农历11月份一次性付清，以此类推。二、如有病痛需用医药费，原告可以向两个儿子提出，由被告两兄弟协商解决……。自分家至今，原告均跟随岑某戊生活。庭审中，原告以其他子女已履行赡养义务为由，明确表示不追加其他子女为本案被告承担赡养义务。被告庭审中表示愿意支付每月100元的赡养费给原告。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《户口簿》、《分家协议》及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以其他赡养义务人愿意承担赡养义务或其他理由，拒绝履行赡养义务。本案原告年老体衰，已无劳动能力，其有要求子女尽赡养义务的权利，赡养人亦应依法履行赡养义务。原告育有四个子女，有赡养能力的情况下，理应履行赡养义务。本院综合当地农村居民生活状况、原告的实际需求、被告的经济能力等各项因素，以及考虑原告放弃要求其他子女承担赡养义务的情况，本院酌定被告每月支付150元赡养费给原告。
据此，依照根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岑某乙应自2015年10月起，每月25日前支付赡养费150元给原告岑某甲；
二、驳回原告岑某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告岑某乙负担。
上述义务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢晓隽
二〇一五年十月十六日
代书记员 邓 莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1859号
申请执行人：巴中光大建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市新时代小区2号楼3-1号。
法定代表人：杨庆东，经理。
被执行人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地：江苏省南京市北京路5号。
法定代表人：彭向峰，董事长。
被执行人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区团岛路2号179室。
法定代表人：沙宁华，经理。
本院在执行申请执行人巴中光大建筑劳务有限公司与被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司青岛分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在中国银行股份有限公司江苏省分行营业部的银行存款，现申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在中国银行股份有限公司江苏省分行营业部银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张京法
审判员 魏文光
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙成林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告熊彪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊彪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,681.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,681.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）苏0111民初9959号
原告：南京市浦口区建设发展有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道兴隆路9号。
法定代表人郭大鹏，执行董事。
委托代理人倪菁华、巫蓉、江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张福根，男，1975年4月8日，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京市浦口区建设发展有限公司与被告张福根房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京市浦口区建设发展有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区建设发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区建设发展有限公司撤回起诉。
本案受理费8060元，减半收取4030元，由原告南京市浦口区建设发展有限公司负担。
审判员 黄 维
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋德萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6725号
原告：张某某。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
委托代理人：逄宏，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一三年九月二十九日
书记员 王金凤
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第26号
原告丁某某，女，1987年4月6日出生。
被告吴某某，男，1984年9月15日出生。
原告丁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，原告丁某某于2015年1月27日以原、被告已自行离婚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某承担。
审 判 员 向昱谦
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 吴亚君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）溆民一初字第26号原告丁某某，女，1987年4月6日出生，汉族。被告吴某某，男，1984年9月15日出生，汉族。原告丁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，原告丁某某于2015年1月27日以原、被告已自行离婚为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某承担。审 判 员  向昱谦二〇一五年一月二十七日代理书记员  吴亚君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1010号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：余姚市源洋物资有限公司。住所地：余姚市中国塑料城东区2-16号。组织机构代码：68425757-8。
法定代表人：朱妮娜，职务不详。
被告：朱小源，男，1974年11月10日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被告：卢洋，男，1974年2月20日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被告：朱姚源，男，1972年10月29日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被告：朱妮娜，女，1977年8月26日出生，汉族，余姚市源洋物资有限公司法定代表人，住余姚市。
被告：施杏仙，女，1981年1月3日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市源洋物资有限公司、朱小源、卢洋、朱姚源、朱妮娜、施杏仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈艳艳
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初1010号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。被告：余姚市源洋物资有限公司。住所地：余姚市中国塑料城东区2-16号。组织机构代码：68425757-8。法定代表人：朱妮娜，职务不详。被告：朱小源，男，1974年11月10日出生，汉族，职业不详，住余姚市。被告：卢洋，男，1974年2月20日出生，汉族，职业不详，住余姚市。被告：朱姚源，男，1972年10月29日出生，汉族，职业不详，住余姚市。被告：朱妮娜，女，1977年8月26日出生，汉族，余姚市源洋物资有限公司法定代表人，住余姚市。被告：施杏仙，女，1981年1月3日出生，汉族，职业不详，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告余姚市源洋物资有限公司、朱小源、卢洋、朱姚源、朱妮娜、施杏仙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高立群二〇一七年二月二十一日代书记员 陈艳艳
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第73号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘恩军，男，汉族，1976年7月1日出生于山东省济南市，初中文化，无业，现住山东省济南市高新区。因犯盗窃罪，于1999年11月23日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因犯抢劫罪，于2006年5月17日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑七年。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月4日被本院判处有期徒刑二年，2012年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。
辩护人王业亮，山东德康律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘恩军犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员郭静出庭支持公诉，被告人刘恩军及其辩护人王业亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年11月15日0时许，被告人刘恩军预谋盗窃，驾驶牌照为鲁A659**号的轿车来到本市明水街道办事处君临天下小区，进入该小区3号楼1单元602室室内，趁其朋友即本案被害人于XX熟睡之际，将被害人的一个棕色皮包盗走。皮包内有现金人民币计18000元、车钥匙一把及银联卡等物品一宗。当日2时许，被告人刘恩军再次驾驶牌照为鲁A659**号的轿车（同车载刘某甲）返回该小区，自己进入该小区3号楼地下停车场，用盗窃得来的车钥匙将被害人于XX的牌照为豫J091**号的三星牌越野车盗走。经鉴定，该被盗车辆在案发时价值人民币计11000元。
案发后，公安机关扣押剩余现金人民币计11400元及牌照为豫J091**号的三星牌越野车一辆，其中现金已退还被害人于XX，被盗车辆依法移送本院。
本院另查明，2013年11月16日，公安机关将藏匿于济南市英雄山路某宾馆内的被告人刘恩军逮捕归案。
上述事实，被告人刘恩军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、抓获经过说明，被告人刘恩军的供述，被害人于XX的陈述，证人孙某某、毕某某、刘某甲、刘某乙的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认现场笔录、现场照片、办案情况说明、机动车行驶证复印件、转让协议车辆登记信息资源库、被害人于XX提供的手机短信息照片、中国移动客户信息详单、山东省涉案物品价格鉴定结论书、公安机关扣押返还物品清单、被盗车辆照片、刑事判决书、刑满释放人员通知书及被告人刘恩军的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。本案中，被告人刘恩军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应追究其刑事责任。
关于被告人刘恩军的辩护人提出的被告人刘恩军归案后自愿认罪，如实供述了自己的犯罪事实，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，本案中，被告人刘恩军被抓获归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其予以从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。
被告人刘恩军因犯盗窃罪、抢劫罪及寻衅滋事罪，先后于1999年11月23日、2006年5月17日及2011年8月4日被判处刑罚，并于2012年12月19日刑满释放，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，对其予以从重处罚。
被告人刘恩军盗窃的牌照为豫J091**号的三星牌越野车，系被害人于XX所有的合法财产，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以返还。
对被告人刘恩军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘恩军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2015年11月16止），并处罚金人民币二万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被盗牌照为豫J091**号的三星牌越野车一辆，返还被害人于XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 徐珊珊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张晓琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民二初字第405号
原告：中山百佳染整有限公司，住所地中山三角镇高平工业区，组织机构代码73989040-0。
法定代表人：蔡国强，该公司董事长。
委托代理人：黄炳星、黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市风度仕服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇岐江公路横沙路段，组织机构代码76493873-6。
法定代表人：廖惠超，该公司总经理。
委托代理人：陈小东、陈敏洪，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告中山百佳染整有限公司诉被告中山市风度仕服饰有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山百佳染整有限公司撤回起诉。
案件受理费6564元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 雷 珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1725号
上诉人（原审原告）：福山区高疃海源水泥砖厂（个体工商户）
经营者：陈维论。
委托代理人：陈源。
被上诉人（原审被告）：谢再兴。
委托代理人：徐瑞海，山东福阳律师事务所律师。
上诉人福山区高疃海源水泥砖厂因与被上诉人谢再兴买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福东民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月15日至2012年11月底，被告向原告购买空心砖、水泥。原告主张被告在日常交易中先拉砖不付钱，待工程结束后，双方再对数量和价格进行结算，主要是邢美云（原告经营者陈维论之妻）进行对账结算，被告共欠原告砖款16226元，扣除被告已付5000元，现尚欠11226元。为证明其主张成立，原告提交如下证据：1、高疃湘河空心砖厂自2012年9月15日至11月30日的25张收款收据一联（存根），该收款收据客户名称均为被告，除2012年11月30日（两张）为王继有签名，其余均有被告的签名。2、2014年12月28日上午，原告经营者陈维论及其子陈源与被告的录音记录。经庭审质证，被告对原告提供的收款收据中2012年10月19日（一张）、2012年11月2日（一张）、2012年11月21日（一张）、2012年11月30日（两张）有异议，认为上述收款收据记载的内容与被告的收款收据二联（收款）不符，其中2012年10月19日的收款收据中一联中备注中的金额在二联中未注明，对2012年11月2日、2012年11月21日的收款收据分别只认可1099元、430元，对2012年11月30日的两张收款收据不予认可，对其余收款收据无异议。被告对录音真实性无异议，被告称录音中原告说被告已付4000元是事实，但是具体欠款数额应双方对账后才能确认。
被告主张在日常交易中，被告从原告处购买空心砖、水泥往工地送，待工地负责人与被告结算后，被告拿着结算的砖款等找陈维论之妻结算，双方结算后，其将相应的收款收据二联（收款）给被告，现已经付给原告砖款12665元，包含录音中所称4000元，但是除了已经给付的12665元，被告于2013年1月23日还给付了原告5000元。为证明其主张成立，被告提交如下证据：1、高疃湘河空心砖厂自2012年9月15日至11月30日的22张收款收据二联（收款）。2、2013年1月22日，被告向原告出具的收条一张，载明：今收到伍仟元正。经庭审质证，原告对被告提供的收款收据及收条的真实性均没有异议，但是对被告的证明内容有异议，原告称截至目前被告只给付原告砖款5000元，在录音时，因为原告记不清被告已经给付砖款的具体数额，故说被告已经给付砖款4000元。
另查明，原告所提交的25张收款收据一联（存根）中有19张与被告所提交的收款收据二联（收款）相对应。在相对应的19张收款收据中，原、被告均认可2012年10月19日的收款收据金额为307元，2012年10月5日的收款收据金额为620元。余6张收款收据一联（存根）总金额为4710元，分别为2012年10月19日，750元；2012年11月5日，1440元；2012年11月7日，270元；2012年11月21日，930元；2012年11月30日，660元；2012年11月30日，660元。在余6张收款收据中，原告同意对2012年11月30日的两张收款收据总金额为1320元另案主张。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点一是诉争砖款、水泥款是否已付。被告提交原告出具的收款收据二联，主张其已经履行付款义务。该联系收款联，被告的主张符合交易习惯，应予支持。本案争议焦点二是诉争砖款、水泥款具体金额。被告提交的收款收据二联（收款）中有19张与原告提交的收款收据一联（存根）相对应。原告提交的余6张收款收据一联（存根）总金额为4710元，在该6张收款收据一联（存根）中，被告对2012年11月21日收款收据金额有异议，但是未提供相应收款收据二联（收款）予以证明，且原告不予认可，应以收款收据一联（存根）载明金额930元为准；另原告主张对2012年11月30日的两张收款收据总金额为1320元另案主张，系其真实意思表示，应予准许，故依据收款收据，被告尚欠原告砖款3390元，但被告提交的收条可以证明其已另行给付原告砖款、水泥款5000元，综上，原告主张被告偿还所欠砖款、水泥款，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审法院于2015年8月4日判决：驳回原告福山区高疃海源水泥砖厂的诉讼请求。案件受理费81元，由原告负担。
宣判后，上诉人福山区高疃海源水泥砖厂对判决不服，向本院提起上诉称，被上诉人在录音中已经明确欠上诉人货款的事实。被上诉人提交的收款收据并不是上诉人出具给被上诉人的付款证明，而是上诉人与被上诉人进行买卖的明细，故请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢再兴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是被上诉人手中持有的上诉人出具的收款收据是收款凭证还是供货合同。上诉人主张该宗收款收据内容实际上是上诉人向被上诉人供货的明细，并非付款的凭证，但是对于此主张，上诉人没有提交证据加以证明，对于为什么在没有付款的情况下给被上诉人出具付款凭证，上诉人也没有给出合理的解释，故对于上诉人的主张，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人福山区高疃海源水泥砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 林斐斐
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终20号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨晓红，曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年4月19日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人杨晓红犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）凉刑初字第598号刑事判决，判处：一、被告人杨晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、随案移交的作案工具手机一部，依法没收，上交国库。被告人杨晓红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨晓红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨晓红贩卖毒品及其构成累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨晓红申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓红撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2015）凉刑初字第598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一六年四月二十五日
书记员 董德奎
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑终20号原公诉机关武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓红，曾因犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年4月19日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月27日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人杨晓红犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月21日作出（2015）凉刑初字第598号刑事判决，判处：一、被告人杨晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；二、随案移交的作案工具手机一部，依法没收，上交国库。被告人杨晓红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨晓红申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）杨晓红贩卖毒品及其构成累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨晓红申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨晓红撤回上诉。武威市凉州区人民法院（2015）凉刑初字第598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  杨有真审判员  赵爱文二〇一六年四月二十五日书记员  董德奎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13456号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区，组织机构代码E00828555。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人董凤刚，北京市观澜律师事务所律师。
被告刘凤山，男，1945年10月21日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告刘凤山供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托代理人董凤刚、被告刘凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所诉称：刘凤山居住在我所负责供热的丰台区××号（以下简称西宏苑小区203号）房屋，未向我所支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费。故诉请判决刘凤山支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计8899.2元。
被告刘凤山辩称：我系北京化工三厂的退休职工，国资委关于我房屋的供暖费有具体的规定，应由国资委支付，不应由我个人支付，丰台供暖所不应起诉我，故不同意交纳供暖费。
经审理查明：刘凤山居住在西宏苑小区203号房屋，丰台供暖所为上述房屋提供供暖服务。丰台供暖所于2007年完成西宏苑小区锅炉房清洁燃料改造工作，自2007年度供暖季起，该小区供暖形式为燃气供暖，居民供暖费收取标准为建筑面积30元／㎡。丰台供暖所与刘凤山确认西宏苑小区203号房屋的建筑面积74.16平方米。刘凤山未交纳2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计8899.2元。
另查，刘凤山系北京化工三厂的退休职工，其称国资委关于房屋的供暖费进行救助，不应由其个人支付，其提供的居民住宅供热救助申请表仅在供热单位意见处有丰台供暖所签章，破产企业上级单位审核意见处无签章，市国资委审核意见处无内容。丰台供暖所对刘凤山上述意见不予认可，其确认未就供暖费与相关单位签订书面协议，也无法确认上述救助事项。
再查，2009年12月12日，北京市人民政府发布《北京市供热采暖管理办法》第216号政府令（以下简称216号文件），其中第十六条规定：“供热单位应当直接向用户收取采暖费。”第十七条规定：“用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。”第三十七条规定：“本办法自2010年4月1日起施行。15号令同时废止。”
以上事实，有供暖费明细表、产权证明、供暖形式证明、居民住宅供热救助申请表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：丰台供暖所为刘凤山居住的西宏苑小区203号房屋提供了供暖服务，刘凤山在享受供暖服务后应交纳供暖费。刘凤山辩称供暖费应由国资委救助支付，依据不足，故本院对其辩解理由不予采纳。综上，丰台供暖所要求刘凤山支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费8899.2元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
刘凤山于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计八千八百九十九元二角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘凤山负担（于本判决生效后十日内交付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年九月三日
书 记 员 李乔
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1778号
罪犯陈子清，男，1972年10月18日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学肄业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1991年11月6日作出（1991）漳中法刑一字第55号刑事判决，以被告人陈子清犯流氓罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈子清在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于1999年12月21日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2003年3月21日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年；2006年5月15日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年；2011年12月7日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2016年6月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈子清在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈子清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，因病无法参加政治、文化和技术学习和正常生产劳动，二○一一年十月至二○一四年八月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈子清系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈子清予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8910号
原告：李自明，男，汉族，1974年10月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，现住广东省佛山市南海区。
被告：范伦根，男，汉族，1967年10月15日出生，住四川省宜宾县。
本院于2017年6月15日受理原告李自明诉被告范伦根民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告李自明撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李自明负担。财产保全费80元（原告已预交），因本院未对被告的财产采取保全措施，在本裁定书发生法律效力之日后经原告申请，本院予以退还。
审判员 张 彦
二〇一七年八月三十日
书记员 李季芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8910号之二
原告：李自明，男，汉族，1974年10月16日出生，住四川省绵阳市游仙区，现住广东省佛山市南海区。
被告：范伦根，男，汉族，1967年10月15日出生，住四川省宜宾县。
本院根据原告的诉前财产保全申请，于2017年6月15日作出（2017）粤0605民初8910号民事裁定书，并冻结了原告李自明在中国农业银行股份有限公司桂城支行账号44×××44存款6000元。现原告于2017年8月29日向本院申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，原告提出解除财产保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告李自明在中国农业银行股份�限公司账号44×××44存款6000元的冻结。
审判员 张 彦
二〇一七年八月三十日
书记员 李季芳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第294号
原告杨俊峰，现住长春市绿园区。公民身份号码×××。
委托代理人�振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌，总经理。
委托代理人王家夫，长春市世诚法律服务所法律工作者。
原告杨俊峰与被告长春市路路通鞋业有限责任公司（下称路路通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光、被告委托代理人王家夫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年9月1日，原告与被告签订一份商铺收购协议，约定被告收购原告从长春房地产开发集团有限公司购买的位于长江路银座面积为15.83平方米的商铺，总价款为139315元。协议第二条约定，被告至2011年8月31日前，收购包括原告商铺在内的该楼一层、二层全部商铺产权。协议第四条约定，如果被告违约，原告有权收回商铺，同时由被告赔偿原告商铺总价款20%的违约金。2011年8月31日，又持续到原告起诉之日，被告根本没有收购商铺，也没有支付违约金。按协议约定，原告商铺的总价款139315元，20%违约金为27863元。协议第三条约定，被告在收购前，向原告支付收购商铺的租金。从2009年9月1日起租，租金以商铺总价为基数，按年利率4.3%支付。2009年9月1日至2011年8月31日，被告应支付租金为11980元，但至原告起诉之日，被告只支付租金10479元，尚欠租金1497元。2011年8月31日，被告违约没有收购商铺，被告应将商铺退还给原告，但被告强行占用商铺，对外出租经营，收取租金，原告既收不回商铺，也拿不到租金，原告与其他商铺集体上访。2012年3月31日，长江路开发区管委会和派出所，关闭了包括原告在内的一楼经营。2011年8�31日至2012年3月31日，共7个月的期间，被告违约强占原告商铺出租盈利，参照协议，被告应支付原告租金3493元。2012年3月31日，政府关闭一楼后，被告仍然强占包括原告商铺在内的一楼所有业主商铺，用于仓储和存放被告对外出租遗留的柜台等物品，致使原告商铺的使用权、收益权无法实现。至2012年7月15日，被告才交还商铺钥匙，由原告将商铺出租，期间3个月零15天，被告应支付该3个月零15天的租金1746元。综上，被告共欠原告租金6736元。故诉请判令被告给付原告违约金27863元；判令被告给付原告租金6736元，并承担相应利息（协议期间利息从2011年8月31日起算；协议期满之后利息从2012年7月15日起算）；案件受理费及全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告租金的主张应区别对待：2009年9月1日至2010年9月30日租金，被告同意按协议约定给付；2010年10月1日�2012年3月31日租金被告同意参照协议约定支付；2012年3月31日政府已关闭一楼，被告已撤出，2012年4月1日起，原告已开始自行招商，并于2012年7月15日重新开业。原告主张2012年4月1日至2012年7月15日的损失于法无据。对欠付租金的利息，应从2012年4月1日起算。2、原告主张的违约金过高，商铺产权没有变更，合同期内房价在上涨，未对合同房价造成损失，只有租金损失，请求法院予以调整。
经审理查明，原告系长江路银座1F0087（铺位号为1F1A078）商铺的业主。该商铺的建筑面积为15.83平方米。2009年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺收购协议》，约定乙方确认甲方商铺面积为15.83平方米，收购总价款为139315元（通过《长春银座路路通商场已售明细》确认）。协议第二条约定，自2009年9月1日起至2011年8月31日止，乙方收购一层、二层全部返租户的商铺产�。2010年9月30日前，收购一层全部和二层部分商铺，2011年8月31日前，收购二层剩余的全部商铺。协议第三条约定，乙方在收购前，向甲方支付未收购商铺的租金，自2009年9月1日起至乙方结清收购商铺款之前日，租金标准以商铺总价款为基数，按照年利率4.3%计算，每个季度支付一次，上打租，每个季度开始前5天现金支付。协议第四条约定，如乙方违约，甲方有权收回商铺，同时由乙方赔偿甲方商铺收购总价款20%的违约金。
协议签订后，被告未在约定期间收购原告的商铺，且拖欠原告的租金，致原告等其他业主群体上访，2012年3月31日，长江路开发区管委会和当地派出所强行关闭了银座一楼，被告停止在一楼的经营活动。庭审中，原告自认被告于2012年7月14日将商铺返还，次日，其将商铺出租给长春轩宇租赁管理有限公司。
本案在审理过程中�经双方当事人确认，2009年9月1日至2011年8月30日期间租金被告已经支付10479元，尚有1497元未支付。2011年8月30日至2012年3月30日期间租金3494元被告亦已经支付完毕，原告与被告达成协议，原告收到被告一次性支付的2011年8月30日至2012年3月30日期间租金3494元后自愿放弃追究被告在《商铺收购协议》中20%违约金权利的要求。
本院认为，原、被告签订的《商铺收购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将商铺交付被告，但被告未按约收购商铺并拖欠租金，其应承担相应的违约责任。经原、被告双方对账，被告尚拖欠2009年9月1日至2011年8月30日期间租金1497元，对该部分租金，被告应予给付，并自2011年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告未在约定期限内向原告支付商铺收购款但继续占用原告商铺，导致原告对商铺使用、收益权的丧失，其应当赔偿原告该部分损失。经原、被告双方对账，被告对2011年8月30日至2012年3月30日期间租金3494元亦已经向原告支付完毕，根据原、被告达成协议，原告放弃向被告主张20%违约金的权利，故应驳回原告全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市路路通鞋业有限责任公司给付原告杨俊峰拖欠的租金1497元，并自2011年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际给付之日止；
驳回原告杨俊峰其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告长春市路路通鞋业有限责任公司负担50元，由原告杨俊峰负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第294号
原告鲍志海，男，住宽城满族自治县。
被告孙建国，男，住宽城满族自治县。
原告鲍志海与被告孙建国买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付卫民独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告鲍志海到庭参加了诉讼，被告孙建国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建国欠我建筑装潢材料款2065元，经我多次向被告索要，被告于2011年1月给我出具了欠条，后我又多次向被告索要此款，被告均未给付，现起诉请求被告偿还我装饰材料款2065元及利息800元，合计2865元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告孙建国在原告鲍志海经营的北方装潢门市部购买建筑装潢材料，材料款共计人民币2065元，上述费用被告至今未给付。
上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供的由被告出具的内容为：“今欠到北方材料款2065，欠款人孙建国”欠条一张予以证实，可以认定。
本院认为，被告孙建国在原告处购买建筑装饰材料，应承担给付原告相应材料款的义务，对原告鲍志海要求被告孙建国给付建筑装饰材料款的请求应予支持，但原告出示的欠条并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本庭不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告孙建国给付原告鲍志海建筑装饰材料款2065元，此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 付卫民
二〇一四年二月十八日
书记员 王宇航
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)宽民初字第294号原告鲍志海，男，住宽城满族自治县。被告孙建国，男，住宽城满族自治县。原告鲍志海与被告孙建国买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付卫民独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告鲍志海到庭参加了诉讼，被告孙建国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告孙建国欠我建筑装潢材料款2065元，经我多次向被告索要，被告于2011年1月给我出具了欠条，后我又多次向被告索要此款，被告均未给付，现起诉请求被告偿还我装饰材料款2065元及利息800元，合计2865元。被告未出庭答辩。经审理查明，被告孙建国在原告鲍志海经营的北方装潢门市部购买建筑装潢材料，材料款共计人民币2065元，上述费用被告至今未给付。上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提供的由被告出具的内容为:“今欠到北方材料款2065，欠款人孙建国”欠条一张予以证实，可以认定。本院认为，被告孙建国在原告处购买建筑装饰材料，应承担给付原告相应材料款的义务，对原告鲍志海要求被告孙建国给付建筑装饰材料款的请求应予支持，但原告出示的欠条并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本庭不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告孙建国给付原告鲍志海建筑装饰材料款2065元，此款于判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  付卫民二〇一四年二月十八日书记员  王宇航
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初3434号
原告：佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道青柯卫浴城第二座二楼之五,注册号：440602000182977。
法定代表人：容炳全。
委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：李阳星，男，汉族，住广东省阳山县，
被告：佛山市宇拓机械设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区区东路4号厂房C1座,统一社会信用代码：914406057718795948。
法定代表人：邵付然。
第三人：佛山市新东龙陶瓷有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖官地工业区1号（F3）,统一社会信用代码：91440607763821675M。
法定代表人：杨贤伟。
原告佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司与被告李阳星、佛山市宇拓机械设备有限公司、第三人佛山市新东龙陶瓷有限公司财产损害赔偿一案，本院于2018年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 宋国俊
二〇一八年三月十二日
书记员 白婉菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19864号
罪犯李爱灵，男，汉族，1981年6月9日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年五月八日作出(2004)曲刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李爱灵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年七月六日作出(2014)云高刑终字第1415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第948号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑七年零五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李爱灵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李爱灵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李爱灵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李爱灵减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月25日起至2018年5月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第791号
申请执行人刘莹，女，1956年2月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被执行人朱知金，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地四川省会东县。
申请执行人刘莹与被执行人朱知金租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）锦江民初字第93号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘莹于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人朱知金送达了执行通知书，责令被执行人朱知金按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人朱知金未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人朱知金的银行存款账户，现被执行人朱知金无其他财产可供执行。本院确认申请执行人刘莹有债权，即被执行人朱知金应支付房屋占有使用费18000元未受偿。申请执行人刘莹于2015年9月9日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人刘莹申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘莹有债权，即被执行人朱知金应支付房屋占有使用费18000元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年3月3日作出的（2015）锦江民初字第93号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年九月十日
书记员 冯雅康
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第388号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邹世健，男，1987年3月9日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被贺州市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，同月27日被取保候审。2014年5月16日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人邹世健犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人邹世健到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年10月20日凌晨，被告人邹世健伙同陈某甲、陈某乙、罗某甲（三人均另案处理）驾驶桂JZC8**号小汽车窜到贺州市八步区八达西路“新泰宾馆”门口，将被害人黄某某放在此处的一个石磨（价值2280元）盗走。后被告人邹世健将被盗石磨运回信都镇，放在其经营的“贵来商务酒店”地下室。案发后，公安机关已将被盗石磨追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人邹世健的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邹世健对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年10月20日凌晨，被告人邹世健伙同陈某甲、陈某乙、罗某甲（三人均另案处理）驾驶桂JZC8**号小汽车窜到贺州市八步区八达西路“新泰宾馆”门口，将被害人黄某某放在此处的一个石磨（价值2280元）盗走。后被告人邹世健将被盗石磨运回信都镇，放在其经营的“贵来商务酒店”地下室。案发后，公安机关已将被盗石磨追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邹世健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的报案陈述，证人杨某某的证言，同案人陈某甲、陈某乙、罗某乙的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被盗物品照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人邹世健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹世健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邹世健犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人邹世健积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹世健如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公私财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹世健犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年六月十二日
代理书记员 赵 波
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1669号
申请执行人郑小平
被执行人梅燕玲
本院在执行申请执行人郑小平与被执行人梅燕玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人梅燕玲所有的房地产已于2015年5月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3003号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初53号
原告：杭州新日模具有限公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街8号。
法定代表人：陈德鑫，该公司总经理。
委托代理人：苏冀皖，浙江聿兴律师事务所律师。
被告：徐勇。
本院在审理原告杭州新日模具有限公司诉被告徐勇股权转让纠纷一案中，原告杭州新日模具有限公司于2016年6月23日向本院提出撤回对被告徐勇起诉的申请。
本院认为：原告杭州新日模具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州新日模具有限公司撤回对被告徐勇的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杭州新日模具有限公司负担。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭娜娜
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1967号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人冯某某，男，汉族。
关于李某某申请执行冯某某离婚纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第236号民事判决书发生法律效力，根据该生效法律文书的判令：房和小轿车归原告李某某所有。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李某某向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院于2013年11月21日作出（2013）惠城法民一初第2255-1号《民事裁定书》，查封登记在被告冯某某名下的房。现惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，申请执行人请求执行过户。
本院认为，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，申请执行人请求按照生效法律文书所确定的义务给予执行，理由充分，本院予以采纳。本案执行程序完毕，应当终结执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第十一项、第257条的规定之规定，裁定如下：
一、被执行人冯某某名下的房和粤BFT9**达路牌小轿车归申请执行人李某某所有。在办理产权证及车辆过户时产生的所有税费及相关费用全部由李某某承担，并在办理上述房地产权过户的同时，予以解除该房产的查封【即：本院于2013年11月21日作出（2013）惠城法民一初第2255-1号《民事裁定书》】。
二、对（2015）惠城法执字第1967号一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗 伟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1818号
原告：毛乐为，男，汉族，1984年11月11日出生，山丹县居民。
被告：刘刚，男，汉族，1980年6月28日出生，山丹县居民。
本院于2017年7月11日受理原告毛乐为与被告刘刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日以双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛乐为撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告毛乐为承担（已交纳）。
审判员 孟儒海
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洁
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207财保10号
申请人:刘军，身份证号码：X，男，1962年12月27日出生，汉族，无职业，现住X。
被申请人:杨仁财，身份证号码：X，男，1972年4月26日出生，汉族，无职业，住X。
申请人刘军于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨仁财坐落于X房屋予以查封。申请人以其坐落于X房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨仁财坐落于X房屋（碾字房权证碾子山区字第005190**号）；
二、查封申请人刘军提供担保的坐落于X（碾房权证碾区字第S20120001**号）。
案件申请费1480.00元，由申请人刘军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金红
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴函洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02829号
罪犯李晓杰，男，汉族，1969年11月22日生，高中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年6月11日作出（2012）田刑初字第00131号刑事判决，以被告人李晓杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产三十万，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，处没收财产三十万，剥夺政治权利三年。安徽省淮南市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）淮刑终字第00144号刑事判决，以被告人李晓杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产三十万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李晓杰确有悔改表现，于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年2月2日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯李晓杰、证人戚松等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李晓杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李晓杰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李晓杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯李晓杰仍有400余万元赃款未能退出。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、证人戚松的证言、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2012）田刑初字第00131号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯李晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。其有数额巨大的赃款未能退出，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年7月15日起至2030年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
代理审判员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更839号
罪犯王索，男，汉族，1977年2月8日生，小学毕业，安徽省涡阳县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2012年2月24日作出（2012）太刑初字第00038号刑事判决，认定被告人王索犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元；违法所得，依法予以追缴。被告人王索不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）阜刑终字第00123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王索在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王索在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
此外，该犯还提交了一份盖有涡阳县民政局等相关基层组织印鉴的书面证明，以证实该犯家庭困难。
本院认为，罪犯王索在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及无证据证明退缴了违法所得，其提交的家庭困难证明因无相关联的具体材料印证，无法达到其证明目的，对其减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王索减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2011年5月27日起至2022年8月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2042号
原告：郭美芹，女，1954年3月4日出生，汉族，地址：邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告郭美芹与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5763元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2004年8月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5763元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郭美芹垫付的医疗保险费5763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1409号
原告王某，女，生于1992年8月13日，汉族，达州市通川区人，初中文化，农民，在福建省福州市马尾区务工，住所地达州市通川区，经常居住地福建省福州市。
被告屈某，男，生于1988年8月22日，汉族，达州市通川区人，初中文化，农民，住所地达州市通川区。
本院在审理原告王某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 苟渠
二〇一六年五月二十日
书记员 黄婧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初422号
原告：陈建华，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新术开发区。
被告：陈国安，男，1984年11月1日出生，汉族，住江西省都昌县。
本院在审理原告陈建华诉被告陈国安民间借贷纠纷一案中，原告陈建华于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈建华申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈建华承担。
审判员 黄文亮
二０一六年六月十六日
书记员 万雪红
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1192号
申请执行人高亮，男，汉族，1957年10月25日生。
被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
法定代表人张宇红，该公司执行董事。
高亮与南京天利新食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月22日作出的（2016）苏0114民初2999号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月23日立案受理。
本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结本案执行程序。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0114民初2999号民事调解书的执行程序。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 王旭干
二〇一六年十月二十一日
书记员 王闻文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1018号
上诉人（原审原告）：欧某，无固定职业。
委托诉讼代理人：朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任某（又名任争光），农民。
上诉人欧某因与被上诉人任某离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧某于2016年9月20日以被上诉人任某发生交通事故受伤为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，欧某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人欧某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元,减半收取100元，由上诉人欧某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪山钧
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初3816号
原告：孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李庆宝，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告孙学文与被告李庆宝不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙学文撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员 霍晓彬
二〇一七年七月十八日
书记员 沈庆涛
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00345号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人杜某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年7月26日21时10分许，被告人杜某某醉酒驾驶辽HNJ2**号小型轿车沿大连市金州区友好街由东向西行驶至粮库前路段时被交警查获。同日21时45分，在大连市金州区第一人民医院对杜某某提取血样。经检验，杜某某血液乙醇（酒精）含量为117.35mg／100ml。同年8月13日，被告人杜某某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人杜某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，请依法判处。
被告人杜某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年7月26日21时10分，被告人杜某某醉酒驾驶辽HNJ2**号小型轿车沿大连市金州区友好街由东向西行驶至“粮库”前路段时被交警查获。同日21时45分，民警带杜某某到大连市金州区第一人民医院提取血样。经检验，杜某某血液乙醇（酒精）含量为117.35mg／100ml。
同年8月13日，被告人杜某某经民警电话通知自动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人杜某某供述笔录在案为凭，亦有血液乙醇检验报告书、血样提取登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、前科查证确认表、公安机关出具的其他证明材料等证据为证。被告人杜某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为破坏了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杜某某系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解瑞杰
二〇一五年九月七日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7135号
上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区北辰路958号。
法定代表人：JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。
委托诉讼代理人：孙安民，男，住陕西省西安市新城区。
上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麦德龙公司委托诉讼代理人刘涛、高晶，被上诉人魏强及其委托诉讼代理人孙安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦德龙公司上诉请求：1、撤销原判，改判麦德龙公司无需向魏强返还购物款及支付赔偿金；2、本案诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强提供的购物发票只能证明魏强在发票显示的时间点从麦德龙公司处购买了相应商品，但是不能证明魏强当时购买的就是超过保质期的商品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者故意将商品存放过期后提交法庭，或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强提交的举报函恰恰证明了麦德龙公司从未销售过过期食品，在食品药品监督管理局的复函中可见，魏强投诉后，食品药品监督管理局的工作人员及时清查了麦德龙公司商场的食品，正如举报函中所述“在魏强的指引下，来到其购买品牌的货架，并未发现过期食品”。麦德龙公司对于即将过期的商品有严格的撤货下架制度和措施。魏强区别于一般的普通消费者，其为职业打假人，打着维权的名号，通过各种非法途径达到敛财的目的，因此法院应当对该人群的消费事实严格审查。魏强在一审中，既不能提供任何证据证明所持食品是从麦德龙公司经营场所购买，也不能证明麦德龙公司存在经营超过保质期产品的行为，因此应承担举证不能的责任。双方不存在买卖合同关系。2、《食品安全法》第一百四十八条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提。在整个案件中，魏强未能提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并且因此产生不良反应或者病理状况。魏强本人并未食用购买的食品，也未因此受到损害，因此其诉讼请求不应被支持。
魏强辩称，一审诉讼中魏强提交了购物发票、实物、实物销毁清单，这些初步证据证明双方存在买卖关系且诉争商品与购物凭证上的商品为同一种类物即可，如购物凭证上的商品信息不具体、指向对象不明确，麦德龙公司主张诉争商品并非买卖关系的标的物，则由麦德龙公司就实际买卖合同关系的事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定了只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，无需证明其受到了人身损害。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
魏强向一审法院起诉请求：麦德龙公司退还购物款47.6元并支付1000元的赔偿金。
一审法院认定事实：2015年12月25日，魏强在麦德龙公司处购买FF芝麻糕2箱（生产日期2015年6月27日，保质期180天），花费47.6元。现魏强以麦德龙公司销售过期食品为由，诉至一审法院要求麦德龙公司返还购货款47.6元并赔偿1000元，共计1047.6元。
一审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及十倍赔偿符合法律规定，应予支持。魏强在同一天分开购物结账，应视为一次购买行为，其请求高出部分，不予支持。麦德龙公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还魏强购物款47.6元，赔偿魏强价款十倍的赔偿金476元，共计523.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由魏强负担20元，西安麦德龙商贸有限公司负担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏强提交了视听资料光盘一张，用以证明魏强在麦德龙公司购买的涉案产品。麦德龙公司认为魏强提供的该光盘不属于新证据，不予质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1、麦德龙公司是否销售了涉案商品；2、麦德龙公司应否退还货款47.6元并支付十倍的赔偿金。
一、关于麦德龙公司是否销售了超过保质期的涉案商品的问题。
魏强就涉案产品来源提供了麦德龙公司出具的销售发票、产品照片、视频截图、涉案物品处理清单、行政处罚决定书等证据，根据证据概然性规则以及日常生活经验综合分析，能够认定魏强系从麦德龙公司购买的涉案FF芝麻糕产品，即麦德龙公司销售了涉案商品。
二、关于麦德龙公司应否退还货款47.6元并支付十倍的赔偿金的问题。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的FF芝麻糕所标生产日期为2015年6月27日，保质期标注为180天，2015年12月25日魏强购买上述产品时，经西安市未央区食品药品监督管理局谭家监督管理所现场查验被认定为超过保质期的食品，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。麦德龙公司应当返还魏强购买涉案产品的货款47.6元。本案中魏强在购买涉案产品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中的按照价款十倍赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，一审法院依据法律规定判决麦德龙公司支付价款十倍的赔偿并无不当之处。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一神判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人西安麦德龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2672号
上诉人（原审被告）上海建工材料工程有限公司。法定代表人王瑞瑶，董事长。委托代理人张艳芳，该公司员工。委托代理人陈成懿，该公司员工。被上诉人（原审原告）芜湖县业民建材经营站。经营者徐业民。委托代理人刘险峰，上海显栋律师事务所律师。上诉人上海建工材料工程有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人芜湖县业民建材经营站（以下简称业民经营站）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第35937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。建工公司的委托代理人张艳芳、业民经营站的经营者徐业民及其委托代理人刘险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，业民经营站与建工公司于2006年起建立业务关系，由建工公司向业民经营站购买砂石料。业民经营站与建工公司于2006年3月1日签订《砂石料供需协议》，约定：建工公司向业民经营站购买砂石料；货款结算方式为第三个月的月底付第一个月的货款。业民经营站每月供应砂石料吨位根据整月商品砼方量进行倒结算。协议有效期为2006年3月1日至2006年12月31日等内容。业民经营站与建工公司于2011年1月5日又签订《砂石料供需协议》一份，约定协议有效期为2011年1月1日至2012年12月31日，其余内容与2006年3月1日签订的《砂石料供需协议》一致。2006年3月至2011年12月，业民经营站共向建工公司供应了砂石料128,854,952.87元（人民币，下同）。2006年3月至2013年2月，建工公司共计支付业民经营站货款126,493,064.75元，尚欠业民经营站货款2,361,888.12元。2014年9月26日，案外人倪某某代表业民经营站及另两家向建工公司的供货单位上海A有限公司（以下简称A公司）和上海B有限公司（以下简称B公司）与建工公司进行了对账，确认尚欠业民经营站货款2,361,888.12元。对账单由倪某某及建工公司的财务人员朱某某及建工公司下属的长桥搅拌站的财务田某某、包某某签字确认。业民经营站向建工公司催讨货款未着，以致涉讼。原审审理中，业民经营站陈述：案外人倪某某与业民经营站经营者是朋友关系，倪某某与业民经营站之间没有挂靠关系或合作关系，只是介绍业民经营站与建工公司之间建立业务关系，对账时是业民经营站委托倪某某与建工公司对账，供货时让倪某某与船老大联系帮忙。案外人A公司和B公司与业民经营站并非关联公司。业民经营站没有授权倪某某收取建工公司的货款，建工公司付款也是直接打到业民经营站的账户。业民经营站是独立与建工公司进行交易的主体，建工公司有无超付给A公司或者倪某某个人与业民经营站无关。原审法院认为，建工公司向业民经营站购买货物后，负有按约支付货款的义务。根据业民经营站与建工公司的对账单，建工公司向业民经营站购得砂石料后，尚欠业民经营站货款2,361,888.12元，业民经营站主张建工公司支付拖欠的货款并无不当，予以支持。至于建工公司辩称倪某某同时代理了业民经营站、案外人A公司和B公司向建工公司供应砂石料；按照行业惯例，建工公司只是跟提供砂石料的个人老板即倪某某进行结算，建工公司多付A公司5,979,628元，故不再支付业民经营站货款。对此，当事人对自己的主张负有举证的义务。业民经营站与建工公司之间发生买卖关系，根据合同相对性原则，建工公司理应与业民经营站结算货款。案外人倪某某是作为业民经营站代理人与建工公司签订买卖合同、进行对账，但倪某某不是买卖合同的出售方，建工公司与倪某某结算货款，并将业民经营站的货款支付给A公司，没有法律依据，故建工公司以其向A公司超付货款为由，拒付业民经营站的货款，不予支持。建工公司未能按约定期限支付货款，业民经营站要求建工公司支付逾期付款的利息，并无不当，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、建工公司应于本判决生效之日起十日内支付业民经营站货款2,361,888.12元；二、建工公司应于本判决生效之日起十日内支付业民经营站逾期付款的利息（以2,361,888.12元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月26日起计算至判决生效之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,655元，减半收取计13,327.50元，由建工公司负担。建工公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、倪某某先后以A公司、业民经营站及B公司的名义与建工公司发生业务，该三家单位与建工公司的业务均由倪某某经办，并存在债权债务混同的情况。建工公司根据倪某某的要求签订合同、确定供货数量、开具发票、支付货款等，故业民经营站仅系倪某某的挂靠单位，并非合同实际履行人。本案应追加A公司与B公司为第三人参加诉讼。据此，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，事实认定存在错误，请求撤销原判，发回重审。业民经营站答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，建工公司与业民经营站之间存在砂石料买卖合同关系，建工公司结欠业民经营站货款事实清楚，应当依法承担支付欠款及赔偿利息损失的民事责任。建工公司提出的上诉主张，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。对于建工公司与案外人A公司及B公司之间的业务，应按照合同相对性的原则另行处理，建工公司要求追加该两家单位为第三人参加本案诉讼的请求，于法无据，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26,655元，由上诉人上海建工材料工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16破申4号
申请人：亳州市恒生典当有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南端西侧。
法定代表人：张胜利，该公司董事长。
被申请人：涡阳县霖福木制品有限公司，住所地安徽省涡阳县义门镇工业区158号。
法定代表人：邓书林，该公司董事长。
申请人亳州市恒生典当有限责任公司与被申请人涡阳县霖福木制品有限公司破产清算一案，本院执行局于2018年5月21日作出（2017）皖16执416号之一移送破产审查决定书，本院于2018年5月25日登记立案审查。
本院查明：亳州市恒生典当有限责任公司与邓书林、涡阳县霖福木制品有限公司、安徽盛丰服装鞋帽有限公司、涡阳县霖福木制品有限公司、安徽一木进出口贸易有限公司、涡阳县华安木业有限公司、张先义、于成宝、赵良清、马秀华等典当合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）皖16民初183号民事判决，判决邓书林偿还亳州市恒生典当有限责任公司典当借款本金150万元及利息损失，涡阳县霖福木制品有限公司对不能清偿的当金本金承担连带偿还责任。涡阳县霖福木制品有限公司未主动履行偿还义务，亳州市恒生典当有限责任公司申请强制执行，执行中发现涡阳县霖福木制品有限公司财产不足以清偿到期债务。亳州市恒生典当有限责任公司以不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由同意执行转破产清算程序。本院决定将本案执行移送破产清算审查。
本院经审查认为，涡阳县霖福木制品有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定：债务人不能清产到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案符合破产清算受理的条件，应予以受理。被申请人涡阳县霖福木制品有限公司住所地及主要财产均在涡阳县，清算过程需协调涡阳县的相关单位，本案由涡阳县人民法院审理方便当事人，有利于案件公正、高效处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条规定，裁定如下：
一、受理亳州市恒生典当有限责任公司对涡阳县霖福木制品有限公司破产清算申请。
二、本案由安徽省涡阳县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 胜
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一八年五月三十日
书记员 王 琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1314号
上诉人（原审被告）广东泛仕达机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何曙华。
委托代理人胡瑞琼，女，汉族，1985年10月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）黄秋环，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广东泛仕达机电有限公司（以下简称泛仕达公司）因与被上诉人黄秋环劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《广东省工资支付条例》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告广东泛仕达机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄秋环支付2010年10月至2015年3月份期间的加班工资差额7192.05元；二、驳回原告黄秋环的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人泛仕达公司不服原审判决，向本院上诉称，泛仕达公司无需向黄秋环支付加班工资差额7192.05元。
一、从加班费支付的事实来看，泛仕达公司加班费已支付完毕，无需再支付。黄秋环自入职之日起，就知在泛仕达公司正常上班时间需包含星期六的加班时间，而薪酬表标准工资中已含星期六的加班费部分：首先从双方约定而言，2012年9月9日签订第三份劳动合同中已约定黄秋环的基本工资是2088元，星期六的加班工资为772元。再从薪酬表里反映的基本工资2083元与双方合同约定的基工工资2088元基本一致；再根据薪酬表正常上班时间及正常上班工资的内容可知双方约定的正常上班工资是含有星期六的加班费。故根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见》第二十七条规定的“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”故泛仕达公司提供黄秋环的工资条已显示黄秋环的加班费泛仕达公司已支付完毕。
二、另一审法院将加班费追索至2010年10月份，泛仕达公司认为不合理也不合法。根据《广东省工资支付条例》第十六条：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞＜劳动合同法＞若干问题的指导意见》第二十九条规定：“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。用人单位以已经劳动者确认的电子考勤记录证明劳动者未加班的，对用人单位的电子考勤记录应予采信。劳动者追索两年前的加班工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护”。泛仕达公司的相关加班事实与支付举证义务应是两年以内的。故黄秋环主张加班费理应从2013年4月起计至2015年3月，该期间泛仕达公司有举证义务。而泛仕达公司在一审时已依法提交了相关证据证明泛仕达公司已支付加班费。而2013年3月前是否有加班，加班费的支付是否不足，泛仕达公司不应再承担举证责任。故2013年3月之前的加班费不应再计算。
综上，泛仕达公司上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，判令泛仕达公司无需向黄秋环支付加班费工资差额7192.05元。2.二审诉讼费用由黄秋环承担。
对于泛仕达公司的上诉，黄秋环答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄秋环实际上班时间每月超过28天，工资条上也有记载黄秋环的加班情况。
上诉人泛仕达公司在二审期间没有提交新的证据材料。
被上诉人黄秋环在二审期间提交一份薪酬调整通知书，证明其薪酬情况。上诉人泛仕达公司质证后认为，确认该通知书的真实性。本院经审查后认为，黄秋环提供的薪酬调整通知书，有原件予以核对，泛仕达公司亦予以确认，本院依法予以采信。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：
本案在二审期间争议的问题是泛仕达公司是否应向黄秋环支付加班工资差额。在一审阶段中，泛仕达公司提供的考勤汇总表与黄秋环提供的考勤汇总表及工资条所记载的加班时间一致，且黄秋环对工资条上记载的加班时间无异议，因此应按照考勤汇总表认定黄秋环存在加班的事实。双方签订的劳动合同记载正常工作时间工资分别是2010年9月至2011年9月1387元、2011年9月至2012年9月1868.8元、2012年9月至2015年9月2088元。泛仕达公司主张该工资已经包含了周六的加班工资，而原审判决在计算加班工资差额时亦已将工资条中泛仕达公司已经列明支付的加班工资扣除。2010年10月至2012年11月的工资条记载的加班时间并没有注明是平时加班还是休息日加班，而黄秋环主张即该期间属于平时加班，则应采信黄秋环该主张，加班工资应按150%的标准计算。2012年12月之后的工资条已明确列出平时加班时数和休息日加班时数，黄秋环亦仅要求按100%计算。按照上述认定的事实，根据法定标准，扣除泛仕达公司已经支付的加班费，原审判决认定泛仕达公司尚需支付黄秋环2010年10月至2015年3月加班工资差额7192.05元，符合法律规定，本院依法予以维持。泛仕达公司主张由于超过了法律规定的举证期间，因此其无需向黄秋环支付超过两年的加班工资，但黄秋环已提供证据证明存在超过两年的加班事实，因此，原审判决支持黄秋环超过两年的加班工资差额，并不违反法律规定，泛仕达公司的该项抗辩事由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东泛仕达机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十二月十五日
书记员 林嘉欣
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审219号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人肖龙生，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住阳新县城东新区新塘大队。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第246号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年1月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第246号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的101平方米土地，并拆除在非法占地上新建的建筑物。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第246号行政处罚决定,由阳新县城东新区管委会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第498号
申请人孙瑞华，男，1969年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人许金民，男，1980年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人王志霞，女，1979年7月出生，住址同上，系许金民之妻。
2015年11月6日22时13分许，被申请人许金民驾驶的鲁NXXX**号轿车行至陵城区唐城路县直幼儿园路段时与步行的申请人的亲属孙某甲发生交通事故，致使孙某甲死亡。申请人于2015年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许金民驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月九日
书记员 綦伟霞
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初827号
原告：陕西吴起农村合作银行。
法定代表人：白山宝，该行董事
委托代理人张志强，男，汉族，陕西省吴起县人。代理权限：特别授权。
被告：吴起县锦运工贸有限责任公司
法定代表人：刘士高，男，汉族，1941年3月6日出生，陕西省吴起县人。
被告：高存，男，汉族，陕西省吴起县人。
被告：刘东平，男，汉族，1967年6月11日生，宁夏银川市西夏区梧桐路银川市新城区人。
本院在审理原告吴起农村合作银行与被告吴起县锦运工贸有限责任公司、高存、刘东平借款合同纠纷一案中，原告陕西吴起农村合作银行于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴起农村合作银行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陕西吴起农村合作银行负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尚占梅
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1525执246号
申请执行人许洪军，男，1973年3月17日出生，回族。
被申请执行人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住信阳市。
法定代表人卢建勇，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信中法民终字第2162号民事判决书，向被执行人发出执行通知进入执行程序，申请人主动申请撤回执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
许洪军申请执行永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案终结执行。
审 判 长 王杰平
审 判 员 沈 非
审 判 员 金 辉
二〇一六年五月二十日
书记员代 志 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21553号
原告：李智峰，男，1979年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：周惠，女，1981年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码：914406066681740199。
法定代表人：刘文生，该公司董事长。
原告李智峰、周惠与被告佛山市顺德区保利房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因原、被告对本案争议较大，且可能涉及其他同类型案件，不属于权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，因此本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 萧永宜
审 判 员 罗偑仪
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 劳雪清
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5632号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新干县锋联物流有限公司江门分公司。营业场所：广东省江门市江海区外海中华大道336号联检楼首层（自编号A1卡）。
负责人：陈某，总经理。
委托诉讼代理人：周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓建富，男，汉族，1981年9月4日出生，系该公司员工。身份证住址：广东省翁源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张敬涛，男，壮族，1982年9月15日出生。身份证住址：广西武宣县。
再审申请人新干县锋联物流有限公司江门分公司（以下称锋联物流公司）因与被申请人张敬涛劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终1469号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锋联物流公司申请再审称：与张敬涛建立劳动关系的是新干县锋联物流有限公司（以下称锋联公司）。我司是新干县锋联物流有限公司在江门的分公司，与张敬涛之间不存在劳动关系，但因各方疏忽大意，均误以为与张敬涛签订劳动合同的是我司。请求撤销二审判决，立案再审本案。
张敬涛提交书面意见称，我从2015年4月23日进入锋联物流公司当司机，2015年4月至2015年8月的工资，系由锋联物流公司的负责人陈某通过银行转账方式支付的，且2015年9月至2015年11月的工资表中均盖有锋联物流公司的公章，足以证明我与锋联物流公司存在劳动关系。请求驳回锋联物流公司的再审申请。
本院经审查认为，根据锋联物流公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于锋联物流公司是否应支付张敬涛2015年9月工资余额和1011月工资，以及其是否应支付张敬涛解除劳动合同的经济补偿金。
经一、二审法院查明，张敬涛与锋联公司于2015年4月23日分别签订了《劳动合同书》和《锋联江门司机计酬及奖罚条例》，张敬涛于当日入职担任司机工作。双方约定合同期限自2015年4月23日起至2018年4月22日止；月工资结构为：底薪1130元/月、电话费补贴100元/月、住房补贴100元/月、提成工资、气耗包干奖等。合同签订后，锋联公司为张敬涛购买了2015年5月至9月的医疗、工伤、失业、生育保险，但没有购买养老保险。2015年11月19日，张敬涛通过邮寄的方式向锋联物流公司送达一份《告知书》，内容为“本人由2015年4月23日入职新干县锋联物流有限公司江门分公司任司机一职，至今一直没帮本人购买社会养老保险，为此本人提出解除合同。”后张敬涛向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月18日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2015）1290号仲裁裁决书，确认张敬涛与锋联物流公司自2015年4月23日至2015年11月19日期间存在劳动关系，锋联物流公司向张敬涛一次性支付2015年9月工资余额及2015年10月、11月工资。锋联物流公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。庭审中，双方均确认于2015年11月19日解除了劳动合同，锋联物流公司已全额发放张敬涛2015年4月至8月工资，2015年9月发放了部分工资即6502.31元，张敬涛2015年10月、11月工资分别为5589.66元、738.82元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条的规定，用人单位应当履行及时足额支付劳动者报酬的义务。锋联物流公司未提供证据证明已支付张敬涛2015年9月工资余额，应承担举证不能的不利后果。对于是锋联物流公司还是张敬涛的原因导致未发放2015年10月、11月工资，并不影响清偿拖欠工资的责任。一、二审法院认定锋联物流公司应当支付张敬涛2015年9月工资余额及1011月工资于法有据，并无不当，本院予以确认。关于经济补偿金问题，锋联物流公司主张是张敬涛自愿放弃购买养老保险，所以其无需支付张敬涛解除合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，而养老保险是社会保险的其中一种，为劳动者缴纳养老保险费是法律强制性规定，不能被约定或放弃，因此锋联物流公司关于此问题的抗辩理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。锋联物流公司未为张敬涛在职期间缴纳养老保险费，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付张敬涛经济补偿。一、二审法院根据张敬涛的入、离职时间及其平均工资确定锋联物流公司应支付张敬涛经济补偿金6898.92元正确，并因张敬涛诉请支付其经济补偿金6530.96元，认定系张敬涛对自己权利的自由处分并无不当。
至于锋联物流公司主张其系锋联公司在江门的分公司，与张敬涛建立劳动关系的是锋联公司，锋联物流公司与张敬涛之间不存在劳动关系，不应承担相应责任的问题。锋联物流公司是锋联公司的分支机构，不具有独立的法人资格，但锋联物流公司理应在一、二审阶段提出抗辩。鉴于一、二审期间锋联物流公司并没有提出该抗辩理由，视为其认可作为张敬涛用人单位的身份，并愿意承担锋联公司作为张敬涛用人单位的民事责任，故其该项主张没有法律依据，本院不予采纳。
综上，锋联物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新干县锋联物流有限公司江门分公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年二月十七日
书记员 钟惠仪