wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民二初字第49号
原告（反诉被告）：高福庆，男，1951年7月8日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区团结街8委，身份证号码220702195107080210。
委托代理人:张新记，吉林信维律师事务所律师。
被告（反诉原告）:吉林省华孚药业股份有限公司，住所地:松原市宁江区民主街。
法定代表人:不清。
第三人:徐海，松原市宁江区民主街东盛通用机械加工部业主。
第三人:王长春，松原市宁江区民主大街大春建材商店业主。
第三人:松原市宁江仁和医院，住所地:松原市宁江区民主街，组织机构代码59882307-8。
法定代表人:于新国，院长。
第三人:李海军，富田时代汽车服务站业主。
本院在审理原告（反诉被告）高福庆与被告（反诉原告）吉林省华孚药业股份有限公司(以下简称华孚公司)、第三人徐海、王长春、松原市宁江仁和医院、李海军返还原物纠纷一案中，原告（反诉被告）高福庆于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）华孚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：高福庆的申请符合法律规定，应予准许。华孚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）高福庆撤回起诉；
二、本案反诉按撤诉处理。
本案本诉受理费81800元，减半收取40900元，由原告（反诉被告）高福庆负担，剩余40900元，由本院退还给原告（反诉被告）高福庆；反诉受理费19470元，由被告（反诉原告）吉林省华孚药业股份有限公司负担。
审判长 宋作霖
审判�刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 秋
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1601号
罪犯苏爱林，男，1968年10月12日出生，汉族，山西省平顺县龙溪镇上井村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）长刑初字第25号刑事判决，认定被告人苏爱林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，刑期自2011年4月4日起至2026年4月3日止。被告人苏爱林不服，提出上诉。2013年12月25日，山西省高级人民法院作出（2012）晋刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。2014年6月12日，该犯被交付太原一监服刑改造。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯苏爱林在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系毒品再犯罪犯；2016年5月6日前，在太原一监服刑期间是一名锡纸磨制工；2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫工。在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年6月至2016年5月6日在太原一监服刑期间获得监狱表扬二次、嘉奖一次；2016年5月6日调入曲沃监狱后，获得监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏爱林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏爱林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月4日起至2025年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初258号
原告：徐树生，男，住吉林省舒兰市。
被告：曲仲义，男，住吉林省舒兰市。
被告：孟祥东，男，住吉林省舒兰市。
原告徐树生与被告曲仲义、孟祥东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐树生撤诉。
案件受理费473元由原告负担。
审判员 马辉
二〇一七年一月十一日
书记员 王晶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8492号
原告：连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：郝鲁滨，董事长。
委托诉讼代理人陆映彬，郑星，公司法律顾问。
被告：东平新奥清洁能源有限公司，住所地山东省东平县。
法定代表人：韩继深，董事长。
原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司与被告东平新奥清洁能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司撤回起诉。
案件受理费7900元（原告已预交），减半收取3950元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一六年十二月十六日
书记员 张海云
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2062号
申请执行人：朱友松，男，1966年2月13日出生，汉族。
被执行人：朱春亮，男，1984年3月7日出生，汉族，居民。
被执行人：张念丽，女，1985年9月17日出生，汉族，居民。
申请执行人朱友松与被执行人朱春亮、张念丽民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年5月27日作出（2017）鲁1102民初2534号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人欠款500000元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人于2017年7月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令，责令其到庭执行。后启动网络司法查控，查询了被执行人的财产信息，未发现财产线索，查封了被执行人名下车辆及挖掘机一台，并将挖掘机拍卖，拍卖款300480元已经过付给申请执行人，余款未能履行，将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人的其他财产及线索。经合议庭合议决定，终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2062号申请执行人朱友松与被执行人朱春亮、张念丽民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月十二日
书记员 韩 峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1541号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所地：林州市河顺镇申村村。
负责人唐俊英，该社主任。
委托代理人韩向红，该社职员。
被告杨治会，男，汉族，1973年10月13日生，住林州市。
被告常素霞，女，汉族，1980年1月16日生，住林州市。
被告牛军风，女，汉族，1981年3月9日生，住林州市。
被告石红山，男，汉族，1975年3月29日生，住林州市。
被告杨佳惠，女，汉族，1990年12月22日生，住林州市。
被告杨俊芳，男，汉族，1971年9月5日生，住林州市。
被告李淑贤，男，汉族，1981年9月28日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社（以下简称申村信用社）诉被告杨治会、常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩向红，被告石红山、李淑贤到庭参加了诉讼，被告杨治会、常素霞、牛军风、杨佳惠、杨俊芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申村信用社诉称，2012年8月21日原告与被告杨治会签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨治会提供借款本金25万元，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期期间按原借款利率基础上加收30%，还款期限为2013年8月21日；同日，被告常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款后被告杨治会归还原告借款本金41675.15元、利息11357.92元。请求被告杨治会立即归还原告贷款本金208324.85元并按合同约定支付利息；被告常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤对上述借款本息承担连带清偿责任；七被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
立案预登记通知书1件。
被告石红山、李淑贤共同辩称，合同上的签字、按手印是本人行为，但2012年8月21日签订保证合同至今近五年时间内原告未主张过权利，该保证已超过合同约定的保证期间，应驳回原告要求我们承担连带责任的诉讼请求。
被告杨治会、常素霞、牛军风、杨佳惠、杨俊芳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年8月21日原告申村信用社与被告杨治会签订个人借款合同。合同约定，原告向被告杨治会发放贷款人民币25万元；贷款期限12个月，自2012年8月21日起至2013年8月21日；利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%。同日被告常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年12月27日至2016年11月6日被告杨治会归还原告借款本金41675.15元、利息11357.92元。至原告向本院起诉时，被告杨治会仍未向原告清偿借款本金208324.85元及剩余利息。
另查明，该案2015年7月22日原告申村信用社向本院起诉，本院作出（2015）林法预字第522号立案预登记通知书，2017年3月16日转正式立案。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、立案预登记通知书等证据。上述证据，经庭审，原告与被告石红山、李淑贤进行了认证。因被告杨治会、常素霞、牛军风、杨佳惠、杨俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告申村信用社与被告杨治会签订的个人借款合同及与被告常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告申村信用社已按合同约定发放贷款，被告杨治会应当按照合同约定期限返本付息。被告杨治会至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告杨治会依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤作为被告杨治会上述借款的连带责任保证人，因被告杨治会未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告石红山、李淑贤称，原告在保证期间内未向其主张过权利，已超过合同约定的保证期间，该案2015年7月22日原告向本院起诉时未超过合同约定的保证期限，被告石红山、李淑贤请求驳回原告对其承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治会于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社申村信用社贷款人民币208324.85元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同、约定计算，计付期间自2012年8月21日起至本判决履行完毕之日止，被告杨治会已归还原告借款利息11357.92元予以扣除）；
二、被告常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元，由被告杨治会、常素霞、牛军风、石红山、杨佳惠、杨俊芳、李淑贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14773号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，组织机构代码72595704-5。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：赵振立，男，汉族，1967年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭并于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2008年1月-2016年8月期间拖欠的物业管理费12664.26元及滞纳金（从2008年1月15日起至清偿之日止按照每日按千分之三计算，以本金为限，暂计至2016年9月5日为12018.69元）；2.被告向原告支付2008年1月-2016年5月期间拖欠的公共电费分摊467.83元，上述款项共计25150.78元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：佛山市南海区西樵江滨花园（以下简称江滨花园）原由佛山市南海区西樵物业管理有限公司（以下简称西樵物管公司）提供物业服务，后由于西樵物管公司退出管理，原告通过竞标获得江滨花园物业管理权，因此西樵物业公司将其在2008年2月1日前全部应收管理费债权出售予原告。2008年2月之前每月物业管理费按照建筑面积0.5元/平方米计算。原告于2008年1月20日与江滨花园业主委员会签订了《江滨花园小区服务委托合同》，约定由原告对江滨花园进行物业管理，委托期限为3年，自2008年2月1日起至2011年1月31日止，每月物业管理费按建筑面积住宅0.78元/平方米、别墅1元/平方米、商铺1元/平方米、架空层车位0.8元/平方米，逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。后由于江滨花园业主委员会解散，所以合同到期后原告无法与业主委员会续约，但江滨花园至今仍由原告进行事实管理、提供物业服务。被告作为江滨花园1座202房住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用、公共电费分摊，没有履行业主应尽的义务。截至2016年8月31日止，被告累计拖欠物业管理费12664.26元、公共电费分摊467.83元及滞纳金12018.69元，共计25150.78元。经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。
被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《江滨花园物业管理服务委托合同》、《债权债务确认协议书》、物业服务收费备案表、装修申请表、装修施工责任承诺书及房产查询证明来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，本院予以确认。另补充认定，被告是佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居1座202房的业主，该房建筑面积142.64平方米。《江滨花园物业管理服务委托合同》约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从公布通知后7次其每日按应交费的千分之三交纳滞纳金。2008年2月1日，原告与西樵物管公司签订《债权债务确认协议书》，约定西樵物管公司将其应收管理费债权折价出售予原告。本院已发生法律效力的（2012）佛南法樵民三初字第400号民事判决认定，原告与西樵物管公司于2008年2月5日将上述债权转让事项向江滨花园小区的全体业主予以公示。
本院认为，原告与江滨花园业主委员会签订的《江滨花园物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为江滨花园小区的业主之一，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。根据上述合同，被告应依约支付2008年2月1日至2011年1月31日期间的物业管理费。上述合同到期后，虽原告未与江滨花园业主委员会续签合同，但在庭审结束前仍为江滨花园小区提供物业管理服务，被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告也应参照上述合同约定支付2011年2月之后的物业管理费。江滨花园小区原服务企业即西樵物管公司将该小区2008年1月31日前的物业管理费债权转让给原告，且该债权转让亦已向全体业主公示，该债权转让合法有效，故原告有权向被告主张其拖欠的2008年1月31日之前的物业管理费。原告主张2008年1月的物业管理费按照住宅0.5元/平方米、2008年2月之后的物业管理费按照住宅0.78元/平方米计算，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告拖欠2008年1月起至2016年8月止的物业管理费，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告主张，确认被告仍欠原告上述期间的物业管理费，被告应支付予原告，经计算为11531.02元（0.5元/平方米×142.64平方米×1个月+0.78元/平方米×142.64平方米×103个月），对原告主张超出部分，不予支持。对于原告主张被告支付滞纳金，实际上为违约金，合同约定逾期交纳物业管理费应从公布通知后7日起每日按应交费的千分之三交纳，但原告未提供证据证明其已向被告催收过物业管理费，故对原告主张从当月15日起计算违约金的请求，本院不予支持，且每日千分之三的约定明显过高，本院酌定被告从立案之日即2016年9月8日起至清偿之日止以实欠物业管理费为本金按照日万分之五计付违约金予原告，对原告主张数额超出部分，不予支持。原告主张被告支付2008年1月至2016年5月期间的公共电费分摊467.83元，由于原告未提交被告应支付该费用的依据，本院对原告该主张不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年1月至2016年8月的物业管理费11531.02元及从2016年9月8日起至清偿之日止以实欠物业管理费为本金按照日万分之五计算的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费428.76元（原告已预交），由原告负担232元，被告负担196.76元并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
审 判 员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一七年三月九日
书 记 员 欧斯迪
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2338号
原告甘振标，男，1974年3月25日出生，汉族。
委托代理人黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
委托代理人陆居兰，女，1976年8月15日出生，瑶族。
被告侯春成，男，1971年5月22日出生，汉族。
原告甘振标与被告侯春成民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由审判员韦日林适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告甘振标的委托代理人黎冰锐、陆居兰到庭参加诉讼；被告侯春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日被告因经济困难向原告借款30000元，约定于2012年12月30日前归还清，被告立有《借条》给原告收执。借款到期后原告多次向被告追讨，要求被告归还借款，但被告都以种种借口，拒绝归还。由于被告逾期归还借款，其应按照《借条》约定的还款日起计算逾期还款利息为2688元。原告多次追讨要求被告归还借款，但被告至今分文没有归还过借款。原告提起诉讼，请求判决：一、被告归还30000元给原告；二、被告支付逾期还款利息2688元给原告；三、本案诉讼费由被告负担。
被告未作出答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告侯春成因经济困难，于2012年3月8日向原告甘振标借款30000元，约定于2012年12月30日前归还清。被告立有《借条》交由原告收执。借款到期后，原告多次向被告追索，被告至今分文未归还给原告。
以上事实，有原告提供的《原告的居民身份证》、《借条》、《被告的身份信息》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，原告提供由被告签名确认的《借条》可以证实被告向原告借款30000元，约定借款期限等事实。原、被告双方的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，本院认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未按约定期限按时归还借款，已构成违约，应当承担归还借款30000元给原告的违约责任，故原告诉请被告归还借款30000元，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告不应诉、不举证，放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告以借款30000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期还款利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张从逾期之日（2012年12月31日）起计付利息，没有违反法律的规定，本院予以支持，利息计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告侯春成应归还借款30000元给原告甘振标；
二、被告侯春成应支付借款逾期利息（利息具体如下：以借款30000元，从2012年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告甘振标。
本案受理费309元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告侯春成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费618元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦日林
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘卓燕
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3360号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司三兴分理处客户经理。
被告：胡丕强。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告胡丕强金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 熊 祝
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第775号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：严志华，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：×××7176。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李日贵，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：×××2636。
再审申请人严志华因与被申请人李日贵民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：严志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 震 东
代理审判员 刘 文 婕
代理审判员 潘 晓 璇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏浩文慧
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执135号
申请执行人田云尧，男，1972年7月22日出生，汉族。
被执行人湘阴县三塘镇谢坪村村民委员会。
负责人熊建国，系村主任兼会计。
本院在执行申请执行人田云尧与被执行人湘阴县三塘镇谢坪村村民委员会服务合同纠纷一案，申请执行人田云尧不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人湘阴县三塘镇谢坪村村民委员会暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县三塘镇谢坪村村民委员会有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1997号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年八月十五日
书记员 盛哲霖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4942号
罪犯张峰继，男，1980年2月27日出生，汉族，江西省永丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年9月27日作出（2007）赣刑二复字第11号刑事附带民事判决，认定该犯张峰继犯抢劫罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第1号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2012）赣监刑执字第111号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2014）洪刑执字第4471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张峰继在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判刑事附带民事赔偿判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张峰继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判刑事附带民事赔偿判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张峰继减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月9日起至2027年10月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2730号
申请执行人张爱勤，女，1962年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人李春香，女，1952年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人邓轩哲，男，1982年4月27日出生，汉族，住周口市。。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地：河南省周口市文明路南段。组织机构代码：79193284X。
被执行人新纪元置业有限公司，住所地驻马店市文明路置地一期4号楼。组织机构代码：095252664。
关于申请执行人张爱勤、李春香与被执行人邓轩哲、河南中奥广场置业有限公司、新纪元置业有限公司民间借贷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初3165号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓轩哲、河南中奥广场置业有限公司、新纪元置业有限公司的银行存款及其他收益240万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月七日
书记员 刘晓艺
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初209号
原告顾某某，男，住义县。
委托代理人刘景奎，系义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，住义县。
原告顾某某与被告高某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人刘景奎、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2013年被告高某某在阜新市承包土建工程，原告在该工地为被告打工干活，由被告支付工资，工程完工后，被告下欠原告工资6340元，由被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要工资未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的工资款6340元，并承担诉讼费用。
被告高某某辩称，被告和原告都是为中天银都建设有限公司干活，被告也是做日工的，被告未承包工程，故不同意给付原告工资款。
经审理查明，2013，被告高某某找到原告顾某某等人在阜新一工地从事土建工程，期间，经被告高某某为原告结算工资500元，后经原告催要，被告高某某又支付给原告工资3000元，余款6340元被告于2014年2月12号为原告出具了欠条。上述欠款经原告催要未果，现原告以诉称理由诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资款6340元。庭审中，原告为证明其主
张提供了被告出具的欠条，并提供证人出庭作证，用以证明被告已经支付其部分工资以及向被告催要欠款和被告为其出具欠条过程；被告承认欠条中的签名是其本人所签，但提出在欠条中其应该是证人而不是欠款人，但未提供相应的证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告顾某某按照约定已经履行了提供劳务的义务，在原告向被告高某某催要报酬时，被告又为原告出具了欠条，故被告高某某应该承担还款的义务，故原告要求被告给付欠款6340元的诉讼请求本院予以支持。关于被告高某某辩解称其和原告都是为中天银都建设有限公司干活，其未承包工程的辩解因其未能提供相应的证据证明，故该辩解本院不予采信；关于被告称其在欠条中是证人而不是欠款人的辩解，本院认为被告已经为原告出具欠条，且原告提供了证人出庭作证，证明了被告为原告出具欠条的过程，被告亦未能提供反驳证据，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内给付原告顾某某欠款人民币6340元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年二月二十八日
书记员 李海龙
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00981号
申请执行人杨敏，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县长官镇蔡庄行政村小杨庄**号。
被执行人尹秀玉，女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人杨敏与被执行人尹秀玉健康权纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第03182号民事调解书，已经发生法律效力，权利人杨敏于2015年11月2日申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本案被执行人尹秀玉应赔偿申请执行人杨敏损失人民币5000元。被执行人至今未履行。经查，被执行人尹秀玉外出务工，无财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03182号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一六年一月二十九日
书记员 李晓涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1734号
申请执行人张铁政，男，1968年10月5日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村民委员会。
法定代表人张军成，该村委会主任。
申请执行人张铁政与被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村民委员会服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初138号民事判决书，责令被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市驿城区朱古洞乡柴坡村民委员会银行存款或其它收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月三十日
书记员 罗艳超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06451号
原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2号，组织机构代码90343972-7。
负责人罗兴琪，行长。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告杨国刚，男，1970年2月18日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告杨国刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭负责本案的审理，并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗灏到庭参加诉讼，被告杨国刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月12日向原告申请个人住房贷款365000元，同日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》。合同约定：贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率5.458‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。贷款期限为240个月，被告迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。合同签订后，被告以重庆市巴南区龙洲大道100号28-2-2-4号住宅为原告办理抵押登记，且约定如被告到期不清偿债务的，原告有权向其追偿其所欠全部债务的权利及可申请处分抵押物，并有权宣布本合同项下全部债务到期，要求其立即清偿。因被告违约产生的全部相关费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等费用均由借款人承担。原告按约定向被告发放贷款，后被告逾期还款，故诉至本院，请求判令1、被告立即向原告偿还剩余贷款本金363402.37元及截止2014年10月11日所欠利息29266.17元，罚息672.63元，并从2014年10月12日起按照合同约定支付利息、罚息至款清之日止；2、被告支付原告律师费14536元；4、原告对被告所有的重庆市巴南区龙洲大道100号28-2-2-4号房屋及土地使用权进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，203年4月12日，被告为购房与原告签订《个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款365000元，贷款期限为240个月，即2013年4月12日起至2033年4月12日止；该合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从原告实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，第一个浮动周期内的贷款月利率为5.458‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，且逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；罚息利率的计算标准为以借款本金和应付未付利息为基数按照拖欠天数和日罚息利率计算；如被告到期不清偿债务的，原告有权向其追偿其所欠全部债务的权利，并有权宣布本合同项下全部债务到期，要求其立即清偿；因被告违约产生的全部相关费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等费用均由借款人承担。2013年6月4日，原、被告就上述借款签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的重庆市巴南区龙洲大道100号28-2-2-4号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。
上述合同签订后，原告向被告发放了贷款本金365000元，后被告未按约定按时足额支付借款本息，原告亦多次催收未果。截止2014年10月11日所欠借款本金363402.37元、利息29266.17元，罚息672.63元。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的、《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、还款明细、欠款记录、《解除函》、快递凭证、《法律事务委托合同》、发票及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，其均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按约按时、足额返还借款本金并支付利息。现被告多次未按期还款的行为违反了双方的约定，属违约行为，按照《个人购房贷款合同》的约定，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，并要求被告立即归还全部贷款本息。因此对原告诉请被告归还借款本金并支付利息、逾期罚息的诉讼请求，理由正当，本院均予以支持。其次，原、被告就上述房屋依法办理了抵押登记，且在房管部门办理预告登记，该登记行为亦成立生效。在被告不能按约归还借款本息时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故原告诉请其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的理由正当，本院予以支持。再次，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告提交《法律事务委托合同》、发票，均系书证，且均为复印件，根据相关法律规定，书证应当提交原件，该复印件不能单独作为认定本案事实的依据，故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金363402.37元以及截止2014年10月11日的利息29266.17元，罚息672.63元，同时支付原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行自2014年10月12日起至还清欠款之日止的罚息（罚息以392668.54元为基数按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%计算，如遇中国人民银行基准利率调整，罚息利率于次年1月1日调整）。
二、如被告杨国刚未能按时履行前述第债务，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行对被告杨国刚所有的位于重庆市巴南区龙洲大道100号28-2-2-4号的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7420元，公告费500元，共计7920元，由被告杨国刚负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姚 芳
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第691号
原告马香香，女，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告禹社目，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
原告马香香与被告禹社目民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员秦军杰适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁学明及被告禹社目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马香香诉称，2015年3月7日，被告禹社目从原告处借款5万元，原告扣除利息2500元。没有约定借款期限。请求由被告禹社目偿还借款款本金47500元，并支付利息。
被告禹社目辩称，我从原告处借款5万元，原告扣除利息2500元，没有约定借款期限。我不给原告偿还借款，因为原告和其丈夫欠我5万元没有偿还，我们互相顶账。
被告禹社目为证明主张的事实，提供如下证据：
证人禹六全证言，禹六全证明自己和原告不欠禹社目5万元，与禹社目没有债务关系。新民乡政府领导口头答应给被告征收补偿款10万元，已经过我账户给被告支付5万元，下欠的5万元没有支付，但不是我欠被告的5万元。
经法庭举证、质证，被告禹社目对证人禹六全证言有异议，认为是禹六全和原告欠被告款项。被告不能提供有效证据，由其承担举证不能的后果。证人禹六全证言具有合法性、真实性和关联性，法庭对上述证据效力予以确认。
经审理查明，2015年3月7日，被告禹社目从原告马香香处借款5万元，原告扣除利息2500元，实际借款47500元，双方没有约定借款期限和利息。在审理中，被告提出原告和丈夫在离婚前欠被告5万元，要求互相顶账，但被告不能提供有效证据证明原告和丈夫欠款的事实。
本案争议的焦点是：被告是否应当偿还原告借款和利息。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订民间借贷协议是当事人的真实意思表示，该协议符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护，被告应当按照协议的约定履行自己的义务。法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告作为债务人，不按期偿还债务，违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，在本案应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告禹社目在本判决生效后十日内偿还原告马香香借款本金47500元，并从2015年9月6日至判决确定之日按照银行同类贷款的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告禹社目负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 秦军杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 拜 婷
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1659号
罪犯黄习林，男，1964年12月9日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省崇仁县人民法院于2009年2月20日作出（2009）崇刑初字第2号刑事判决，认定黄习林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第6138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄习林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄习林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄习林减去有期徒刑一年四个月。
（减刑后刑期：自2008年10月21日起至2016年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第512号
申请执行人：高州市农村信用合作联社深镇信用社。
主要负责人：潘国进，主任。
被执行人：卢志奇，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××6613。
申请执行人高州市农村信用合作联社深镇信用社与被执行人卢志奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂高法民二初字第418号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行�卢志奇应偿还借款本金46300元及利息给申请执行人。根据申请人的请求，本院于2015年12月14日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经查询银信部门及房产局、国土局、交警等部门，被执行人无财产可供执行。申请执行人于2016年5月26日向本院申请对该案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执字第512号案终结本次执行。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即�生律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：陈文华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03082号
原告：薛荣霞，女，汉族，1980年1月5日出生，农民，住涡阳县。
被告：慕垒，男，汉族，1984年1月5日出生，农民，住涡阳县。
原告薛荣霞诉被告慕垒离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告薛荣霞到庭参加诉讼，被告慕垒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2004年农历腊月26日举行结婚仪式并同居生活，2009年8月3日补办结婚登记。2006年3月1日生育长女慕瑞，2011年11月28日生育女儿慕文瑀，2012年腊月9日生育儿子慕文浩。婚前原被告经人介绍相识结婚，被告身有残疾，原告受父母逼迫与被告结婚，原被告婚姻基础不牢，婚后二人因性格不合为家务事经常生气、吵闹。近年来生气吵闹更加频繁，夫妻感情已完全破裂，无和好希望。为此，原告起诉，请求1、判决原被告离婚；2、婚生女孩慕瑞、慕文瑀由原告自行抚养，男孩慕文浩由被告自行抚养；3、原告婚前婚后财产自愿放弃；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告是一个残疾人（哑巴），原被告感情很好，已共同生活近12年，有三个孩子了，原告起诉不属实，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证。证明原告主体资格。
证据2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、户口簿。证明原被告身份及生育子女情况。
证据4、亳州古城保安医院检验科报告单。证明原告未怀孕。
被告未举证。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3、4系法定机关颁发、出具，本院予以认定。
经审理查明：原被告于2004年农历腊月26日举行结婚仪式，2009年8月3日补办结婚登记。2006年3月1日生育女儿慕瑞，2011年11月28日生育女儿慕文瑀，2012年腊月9日生育儿子慕文浩（未办理户口登记）。原告以被告身有残疾，婚姻基础不牢，婚后性格不合，经常因琐事生气，导致夫妻感情破裂为由诉至本院。原告诉请为：1、判决原被告离婚；2、婚生女孩慕瑞、慕文瑀由原告自行抚养，男孩慕文浩由被告自行抚养；3、原告婚前婚后财产自愿放弃；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告系合法夫妻关系。原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告薛荣霞举证出夫妻感情确已破裂的证据。因原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，且被告不同意离婚，原告应承担举证不能的责任，故对原告薛荣霞要求与被告慕垒离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告薛荣霞与被告慕垒离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年十月九日
书记员 邓建国
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4571号
原告：胡某某，男，1969年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：肖某某，女，1970年8月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告胡某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告胡某某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由胡某某负担。
审判员 王书国
二〇一七年八月四日
书记员 李坤岭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第460号
原告孙光泉。
委托代理人高文学，山东鸢都英和律师事务所律师。
被告褚建中。
被告赵翠苹。
原告孙光泉与被告褚建中、赵翠苹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光泉的委托代理人高文学到庭参加诉讼。被告褚建中、赵翠苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光泉诉称：2014年9月17日，被告褚建中向原告借款50000元，借款期限2个月，被告赵翠苹为此提供担保。借款到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金50000元及利息（自2014年11月16日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告褚建中、赵翠苹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月17日，被告褚建中向原告出具借条一份，载明：“今借孙光泉人民币50000元正（伍万元正）用期贰个月（2014年9月17日--
2014年11月16日）借款人：褚建中2014年9月17日担保人：赵翠苹（以万基商务公寓1515号作为抵押，如到期不还以此房产冲抵）证明人：周东东。”同日，原告通过农业银行账户向被告褚建中尾号为6162的账户转款50000元，并提供中国农业银行借记卡明细对账单、中国农业银行转款凭条及中国农业银行回单各一份。原告称万基商务公寓1515号房屋没有办理抵押权登记，只是将房产证放在原告处。
2015年5月，原告诉至本院，要求被告返还本金50000元，并要求被告按同期同类银行贷款利率支付利息（自2014年11月17日至实际付款日）。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行借记卡明细对账单、中国农业银行转款凭条及中国农业银行回单在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的借条及中国农业银行借记卡明细对账单、中国农业银行转款凭条及中国农业银行回单可以证明其向被告转款50000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效。对借款数额50000元，本院依法予以确认。被告褚建中、赵翠苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。关于原告要求被告按同期同类银行贷款基准利率支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持，关于利息的计算期限，应计算至本判决生效之日止。
关于被告赵翠苹的责任问题，因被告赵翠苹在借条的担保人处签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵翠苹应当对原告主张的上述借款承担连带责任。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内主张权利，故被告赵翠苹应对上述债务承担连带责任，被告赵翠苹承担保证责任后，有权向债务人褚建中追偿。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告褚建中返还原告孙光泉借款本金50000元，并支付利息（自2014年11月17日起至本判决生效之日止，按照同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵翠苹对上述债务承担连带责任，被告赵翠苹承担保证责任后，有权向被告褚建中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告褚建中、赵翠苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟胜男
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1490号
申请执行人：郝建华，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：韩立冬，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住成武县（木料市场）路北。
被执行人：陈徳明，男，1968年12月23日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：李月刚，男，1971年12月2日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人郝建华与被执行人韩立冬、陈徳明、李月刚民间借贷纠纷一案，成武县人民法院于2017年4月20日作出的（2016）鲁1723民初2676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩立冬、陈徳明、李月刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郝建华于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月7日向向被执行人韩立冬、陈徳明、李月刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人韩立冬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人韩立冬、陈徳明、李月刚至今未自动履行。
本院于2017年11月9日对被执行人韩立冬、陈徳明、李月刚的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。查询到陈徳明名下登记三辆小型汽车，但均被另案件查封，且有违法逾期未处理，现亦查不到该三辆车的下落，无法执行该三辆汽车，未查询到其它财产的登记信息。
本院于2018年3月18日作出（2017）鲁1723执1490号限制消费令，对被执行人陈徳明.韩立东、李月刚限制消费。
本院于2017年11月1日向申请执行人郝建华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝建华未能提供相应财产线索。本院于2018年3月17号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝建华，郝建华同意终结本次执行程序，郝建华尚有债权40000元及利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初2676号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的40000元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年三月十八日
书记员 袁 状
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1800号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638中行大楼。
负责人邓方瑞，执行董事。
被告李谋煌，男，1963年9月16日出生，汉族，住永安市。
被告陈明珠，女，1968年4月18日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告李谋煌、陈明珠金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司永安支行于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结或扣押被告李谋煌、陈明珠名下价值259386.87元的财产，并以自己的资信作为担保。
本院认为，福建中国银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告李谋煌、陈明珠名下或其所有的财产、银行存款、债权，保全价值以人民币259386.87元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑世杰
二〇一六年五月七日
书 记 员 徐梦娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第520号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：王某某，男，汉族，吉林省永吉县房屋产权管理中心职工，住吉林市丰满区。
被告：石某某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：王甲某，男，汉族，吉林省永吉县房屋产权管理中心职工，住吉林省永吉县口前镇。
被告：凌某，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告王某某、石某某、王甲某、凌某小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司于2015年9月23日以被告王某某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市华日小额贷款有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回起诉。
诉讼费617元（其中案件受理费287元、保全费330元），由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 王晶
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 邹冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民二初字第520号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：王某某，男，汉族，吉林省永吉县房屋产权管理中心职工，住吉林市丰满区。
被告：石某某，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被告：王甲某，男，汉族，吉林省永吉县房屋产权管理中心职工，住吉林省永吉县口前镇。
被告：凌某，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告王某某、石某某、王甲某、凌某小额借款合同纠纷一案中，原告吉林市华日小额贷款有限公司于2015年9月23日以被告王某某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市华日小额贷款有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市华日小额贷款有限公司撤回起诉。
诉讼费617元（其中案件受理费287元、保全费330元），由原告吉林市华日小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 王晶
二〇一五年九月二十四日
书记员 邹冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1258号
申请执行人潘勤，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。
被执行人李元怡，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。。
申请执行人潘勤与被执行人李元怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行。本院（2017）豫1702民初6817号民事判决书判定：限被执行人李元怡于判决生效后十日内返还申请执行人潘勤欠款22.44万元及利息。执行中，本院依法对被执行人李元怡名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，除依法冻结了被执行人李元怡名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人李元怡暂无可供执行财产，申请执行人潘勤同意终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初6817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年六月十四日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1258号申请执行人潘勤，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。被执行人李元怡，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。。申请执行人潘勤与被执行人李元怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案执行。本院（2017）豫1702民初6817号民事判决书判定：限被执行人李元怡于判决生效后十日内返还申请执行人潘勤欠款22.44万元及利息。执行中，本院依法对被执行人李元怡名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，除依法冻结了被执行人李元怡名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人李元怡暂无可供执行财产，申请执行人潘勤同意终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初6817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一八年六月十四日书记员 王 雍
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终152号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男，1972年3月9日出生于江苏省盐城市，汉族，个体，住盐城市阜宁县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年12月31日被萧县公安局刑事拘留，2014年1月27日被萧县公安局取保候审，同年12月16日被萧县公安局监视居住，2015年12月24日被萧县人民检察院监视居住，2016年1月25日经萧县人民法院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
原审被告人王某，男，1970年10月20日出生于陕西省汉中市，汉族，农民，住汉中市汉台区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年1月15日被萧县公安局取保候审，同年12月16日被萧县公安局监视居住，2015年12月24日被萧县人民检察院监视居住，2016年1月25日经萧县人民法院决定逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人何某、王某犯伪造公司印章罪一案，于2016年3月10日作出（2016）皖1322刑初83号刑事判决，认定被告人何某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月；被告人王某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月；被告人何某、王某伪造的印章予以没收。原审被告人王某服判，原审被告人何某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人何某、原审被告人王某于2011年10月底伪造公司印章，犯伪造公司印章罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2016）皖1322刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张艳（代）
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15734号
上诉人（一审起诉人）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
上诉人广东咏声动漫股份有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9334号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广东咏声动漫股份有限公司上诉请求：撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9334号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由详见上诉状。
本院认为，本案系涉及侵犯信息网络传播权的著作权权属、侵权纠纷。上诉人广东咏声动漫股份有限公司主张其申请证据保全地应属本案侵权行为地，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述侵权行为实施地和侵权结果发生地均未包括证据保全所在地。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，只有在难以确定侵权行为地和被告住所地时，方可将原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。而本案并不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。故上诉人广东咏声动漫股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15734号上诉人（一审起诉人）：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。上诉人广东咏声动漫股份有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9334号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广东咏声动漫股份有限公司上诉请求：撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9334号民事裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由详见上诉状。本院认为，本案系涉及侵犯信息网络传播权的著作权权属、侵权纠纷。上诉人广东咏声动漫股份有限公司主张其申请证据保全地应属本案侵权行为地，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述侵权行为实施地和侵权结果发生地均未包括证据保全所在地。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，只有在难以确定侵权行为地和被告住所地时，方可将原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地。而本案并不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。故上诉人广东咏声动漫股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年九月十三日书 记 员 范馥馥（兼）
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民小字第2号
原告：柳引娣。
委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：严二广。
原告柳引娣与被告严二广为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员崔艳雪适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告柳引娣及委托代理人马永明到庭参加诉讼。被告严二广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳引娣诉称：2014年9月28日9时许，被告严二广无证驾驶长铃110二轮摩托车载乘李文先沿保衡路由南向北行驶至深州市西阳台村村南处时，与沿保衡路西侧东西公路由西向东行驶至保衡路左转弯白荣先驾驶的三安牌电动三轮车相撞，造成三轮车乘车人原告柳引娣受伤，电动三轮车损坏的交通事故。该事故由于系事后报警，原始现场已不存在，深州市交警队无法核实清楚两车接触时的路面对应位置，未进行事故责任认定，只出具了事故证明，证明双方车辆有过碰撞。事故给原告造成的损失有医疗费4215.2元、住院伙食补助费100元、护理费45元、误工费2244元、交通费100元、电动车损失500元。由于被告严二广无证驾驶无牌摩托车上路行驶，发生事故后也未保护现场及抢救伤者，也未报警，故其应承担此事故的全部责任，故要求其赔偿原告的全部损失。
被告严二广未答辩。
本案的调查重点是：1、原告要求赔偿的数额及依据；2、民事责任如何承担？
原告柳引娣围绕调查重点陈述，其举证如下：1、道路交通事故证明，证明两车有过碰撞接触；2、身份证，证明原告身份；3、诊断证明、住院费收据、病历、明细，证明原告因事故受伤，在深州市医院住院1天，被诊断为右肩关节脱位、左手及右膝部软组织损伤，支出医疗费1395.20元；4、深州市魏家桥镇解放营村卫生室收条，证明原告在该卫生室支出药费2820元；5、发票，证明支出交通费100元。
被告严二广未提交证据。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告方提交的证据1至3，其均为相关部门出具的正式文书或证件，形式合法，内容真实，被告拒不到庭质证应视为默认，故对上述证据予以确认；对于原告提交的证据4，其是村卫生室出具的证明，没有正式票据及诊断证明相佐证，故不予采信；对于原告提交的证据5，系出租车票，对其真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院查明：2014年9月28日9时许，被告严二广无证驾驶长铃110二轮摩托车载乘李文先沿保衡路由南向北行驶至深州市西阳台村村南处时，与沿保衡路西侧东西公路由西向东行驶至保衡路左转弯白荣先驾驶的三安牌电动三轮车相撞，造成三轮车乘车人原告柳引娣受伤，电动三轮车损坏的交通事故。因双方系事后报警，原始现场已不存在，深州市交警队无法核实清楚两车接触时的路面对应位置，未进行事故责任认定，只出具了事故证明，证明双方车辆有过碰撞。事故发生后，原告柳引娣在深州市医院住院治疗1天，支出医疗费1395.20元。
另查明，河北省机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元；2013年度河北省农、林、牧、渔业平均工资每天37.4元，河北省居民服务业平均工资每天77.8元。
本院认为：机动车驾驶人在行驶过程中应当遵守交通安全法律法规，文明驾驶，确保安全。被告严二广驾驶机动车未保持安全车速，在发生事故后也未保护现场，致使造成事故的成因不清，故被告严二广应负事故的同等责任，又因此事故系机动车与非机动车相撞造成的，故其应承担60%的民事赔偿责任。被告严二广驾驶的二轮摩托车虽未投保交强险，但原告要求其在交强险限额内先予赔偿，故对于原告的损失应首先由被告严二广在交强险限额内赔偿。超出部分由被告严二广赔偿60%。原告所提电动车损失，因无证据，不予支持；原告所提护理费应按我省居民服务业工资标准77.8元计算住院期间。原告所提深州市医院医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，均属于事故所致损失，且符合法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告严二广赔偿原告柳引娣医疗费1395.2元、住院伙食补助费100元、误工费2244元、护理费77.8元、交通费100元，共计3917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告严二广负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔艳雪
二〇一五年二月十二日
书记员 齐 沛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保286号
解除保全申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。
法定代表人：隋学玲，总经理。
被申请人：任增增，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省开封县。
解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司与被申请人任增增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0122财保66号民事裁定，将被申请人任增增位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元6层601号房屋（合同编号为：ZM16002275078）予以查封。解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司自愿向本院申请解除对被申请人任增增位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元6层601号房屋（合同编号为：ZM16002275078）的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人任增增位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元6层601号房屋（合同编号为：ZM16002275078）的查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年九月二日
书记员 校 轲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执保286号解除保全申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。法定代表人：隋学玲，总经理。被申请人：任增增，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省开封县。解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司与被申请人任增增房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0122财保66号民事裁定，将被申请人任增增位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元6层601号房屋（合同编号为：ZM16002275078）予以查封。解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司自愿向本院申请解除对被申请人任增增位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元6层601号房屋（合同编号为：ZM16002275078）的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人任增增位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南雁月湾·天境A-7幢1单元6层601号房屋（合同编号为：ZM16002275078）的查封。本裁定立即开始执行。执行员  曹松奇二〇一七年九月二日书记员  校 轲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11733号
原告：江宝莹，女，1984年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈刚勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯伟文，女，1975年7月1日出生，汉族，住温岭市。
两被告共同委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
原告江宝莹与被告陈刚勇、柯伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告江宝莹，被告柯伟文及被告陈刚勇、柯伟文的特别授权委托诉讼代理人王夏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宝莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈刚勇、柯伟文共同偿还借款人民币50万元，并赔偿从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息。事实与理由：被告陈刚勇、柯伟文系夫妻关系。2017年1月20日，被告陈刚勇向原告江宝莹借款人民币50万元，其中48.5万元由银行转账支付，1.5万元系现金支付，并由被告陈刚勇出具借条一份，双方约定2017年4月1日前归还。后该款经原告催讨未果。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告陈刚勇向原告借款50万元的事实。
证据二、温岭联合村镇银行的业务委托书一份，拟证明原告于2017年1月20日转账给被告陈刚勇48.5万元的事实。
证据三、微信聊天记录一份，拟证明被告陈刚勇通过案外人江君华自愿承认要分期还款给原告的事实。
两被告答辩称：两被告确系夫妻关系，但被告柯伟文与原告并不认识。2017年1月份，通过被告陈刚勇的介绍，案外人王才琪向原告借款50万元，由王才琪的妹妹王秀秀作为借款人，王才琪作为担保人出具借条给原告。后大概是2017年3月份，原告要求被告陈刚勇重新出具借条一份。48.5万元确实是原告汇至被告陈刚勇账户，但原告和被告陈刚勇并未发生真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
两被告为支持其抗辩的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2017年6月22日录音光盘及资料一份，拟证明案外人王才琪、王秀秀通过被告陈刚勇介绍向原告借款50万元，而被告陈刚勇与原告并不存在借贷关系的事实。
证据二、台州银行对账单2张、存款凭证2张及温岭联合村镇银行对账单1张，拟证明被告陈刚勇收到原告的汇款48.5万元，后分两笔存到证人潘某账户还贷；因潘某贷款给王才琪用了，故王才琪向原告借款给潘某还贷。
证据三、2016年12月15日的录音光盘及资料一份，拟证明证人潘某贷款的50万元是案外人王才琪用了。
证据四、证人潘某的证言一份，拟证明2017年1月是案外人王才琪向原告借款50万元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，能够证实被告陈刚勇向原告借款50万元，原告并通过银行转账向其交付了48.5万元的事实，对该三份证据予以认定。被告提交的证据一中，原告并未明确提到与本案借条有关的内容；而被告提交的录音资料中“他（陈刚勇）另外一张借条打给我，我才把钞票借给王才琪”，被告也并未提供证据证明“另外一张借条”与本案借条有关，故对该证据不予认定；对被告提交的证据二，能够证实被告收到原告的汇款48.5万元，至于被告收款后将款项汇给何人与本案借款无关，不予认定；证据三与本案并无关联，不予认定；证据四也仅能证明被告陈刚勇与潘某之间的关系，与本案无关，不予认定。
综上，本院查明的事实与原告陈述起诉的事实一致。
本院认为，原告和被告陈刚勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款并约定还款期限后，应及时归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因借款时未约定利息，原告要求被告支付从借款之日起的利息不予支持。但被告未按约定的期限返还借款，故应支付原告自2017年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告不能提供相关的证据证明其辩称的事实，应当承担举证不能的后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈刚勇、柯伟文于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江宝莹借款本金50万元，并支付自2017年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈刚勇、柯伟文负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一七年十一月一日
代书记员 李其洋
-?PAGE?4?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11733号原告：江宝莹，女，1984年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：陈刚勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住温岭市。被告：柯伟文，女，1975年7月1日出生，汉族，住温岭市。两被告共同委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。原告江宝莹与被告陈刚勇、柯伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告江宝莹，被告柯伟文及被告陈刚勇、柯伟文的特别授权委托诉讼代理人王夏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宝莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈刚勇、柯伟文共同偿还借款人民币50万元，并赔偿从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止的利息。事实与理由：被告陈刚勇、柯伟文系夫妻关系。2017年1月20日，被告陈刚勇向原告江宝莹借款人民币50万元，其中48.5万元由银行转账支付，1.5万元系现金支付，并由被告陈刚勇出具借条一份，双方约定2017年4月1日前归还。后该款经原告催讨未果。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，拟证明被告陈刚勇向原告借款50万元的事实。证据二、温岭联合村镇银行的业务委托书一份，拟证明原告于2017年1月20日转账给被告陈刚勇48.5万元的事实。证据三、微信聊天记录一份，拟证明被告陈刚勇通过案外人江君华自愿承认要分期还款给原告的事实。两被告答辩称：两被告确系夫妻关系，但被告柯伟文与原告并不认识。2017年1月份，通过被告陈刚勇的介绍，案外人王才琪向原告借款50万元，由王才琪的妹妹王秀秀作为借款人，王才琪作为担保人出具借条给原告。后大概是2017年3月份，原告要求被告陈刚勇重新出具借条一份。48.5万元确实是原告汇至被告陈刚勇账户，但原告和被告陈刚勇并未发生真实的借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。两被告为支持其抗辩的主张，向本院提交了以下证据：证据一、2017年6月22日录音光盘及资料一份，拟证明案外人王才琪、王秀秀通过被告陈刚勇介绍向原告借款50万元，而被告陈刚勇与原告并不存在借贷关系的事实。证据二、台州银行对账单2张、存款凭证2张及温岭联合村镇银行对账单1张，拟证明被告陈刚勇收到原告的汇款48.5万元，后分两笔存到证人潘某账户还贷；因潘某贷款给王才琪用了，故王才琪向原告借款给潘某还贷。证据三、2016年12月15日的录音光盘及资料一份，拟证明证人潘某贷款的50万元是案外人王才琪用了。证据四、证人潘某的证言一份，拟证明2017年1月是案外人王才琪向原告借款50万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，能够证实被告陈刚勇向原告借款50万元，原告并通过银行转账向其交付了48.5万元的事实，对该三份证据予以认定。被告提交的证据一中，原告并未明确提到与本案借条有关的内容；而被告提交的录音资料中“他（陈刚勇）另外一张借条打给我，我才把钞票借给王才琪”，被告也并未提供证据证明“另外一张借条”与本案借条有关，故对该证据不予认定；对被告提交的证据二，能够证实被告收到原告的汇款48.5万元，至于被告收款后将款项汇给何人与本案借款无关，不予认定；证据三与本案并无关联，不予认定；证据四也仅能证明被告陈刚勇与潘某之间的关系，与本案无关，不予认定。综上，本院查明的事实与原告陈述起诉的事实一致。本院认为，原告和被告陈刚勇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款并约定还款期限后，应及时归还借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因借款时未约定利息，原告要求被告支付从借款之日起的利息不予支持。但被告未按约定的期限返还借款，故应支付原告自2017年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告不能提供相关的证据证明其辩称的事实，应当承担举证不能的后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈刚勇、柯伟文于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告江宝莹借款本金50万元，并支付自2017年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈刚勇、柯伟文负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 红二〇一七年十一月一日代书记员  李其洋-??4?-
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1259号
原告李淑花。
委托代理人王振明，泊头市法律援助中心律师。
被告李广恒。
被告杨秀真。
被告南皮县亿达汽运服务中心。
被告南皮县万泰汽车运输队。
本院在审理上列原被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉被告没有具体的事实和理由，没有提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李淑花的起诉。
案件受理费8800元，保全费3020元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 刚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门三民初字第00185号
原告胡某。
被告朱某。
原告胡某与被告朱某离婚纠纷一案。本院受理后根据原告提供的其本人住址，邮寄出的相关诉讼文书被退回，且无其他联系方式进行送达，本院视为已送达。原告未在法定期限内向本院预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆小龙
二〇一五年三月十一日
书记员 沈 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3987号
原告遵义市城投物业服务有限公司。法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告胡汉山，男，成年。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告胡汉山物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。
审判员 王宇鹏
二〇一六年九月六日
书记员 杨 静
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执297号
申请执行人泰州新安阻燃材料有限公司，住所地泰州市高港区。统一社会信用代码91321200582295063T。
法定代表人周卫星，该××董事长。
被执行人江阴友邦聚氨酯有限公司，住所地江阴市。统一社会信用代码91320281142251331Y。
法定代表人蒲道兴，该××总经理。
申请执行人泰州新安阻燃材料有限公司与被执行人江阴友邦聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）泰高商初字第00493号民事判决书，依据该判决书，被执行人江阴友邦聚氨酯有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人泰州新安阻燃材料有限公司支付货款63000元及违约金3150元；案件受理费减半收取为730元、保全费680元，合计1410元，由被执行人江阴友邦聚氨酯有限公司负担（被执行人应负担的案件受理费、保全费，申请执行人已预交，由被执行人在本判决生效后10日内一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年4月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人名下无国有土地房产、无机动车辆，无银行存款。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 兆
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1057号
申请人丁文，男，1985年11月12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
申请人郑建庭，男，1964年8月17日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年8月4日受理了申请人丁文、郑建庭适用申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人丁文、郑建庭，于2014年8月4日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人郑建庭于2014年8月10日前给付申请人丁文货款6500元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人丁文、郑建庭买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年八月四日
书记员 李晓云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2167号
申请执行人河南周晓华律师事务所。住所地：驻马店市驿城区交通路人口计生委*楼***室。
负责人周晓华，主任。
被执行人韩荣，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
关于申请执行人河南周晓华律师事务所与被执行人韩荣诉讼代理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初3059号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人韩荣的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十三日
书记员 刘晓艺
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初166号
原告：中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路**号。
负责人：梁继光，该行行长。
委托诉讼代理人：张元宝，该行信贷管理部经理。
被告：及云照，男，1982年9月9日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行（以下简称农业银行）与被告及云照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张元宝到庭参加诉讼，被告及云照经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付信用卡透支欠款共计28161.89元（截止2017年5月31日，包括欠款本金10816.63元、利息15953.91元、手续费106元、滞纳金1285.35元，之后继续按约定标准计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月20日，被告向我行提出办卡申请，并于当日在我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，依据其个人申请及我行金穗贷记卡发卡章程，于2012年6月7日给被告办理信用卡一张，卡号为62×××89，授信额度30000元。被告获得信用卡后，被告最早于2012年6月23日开始透支，至2012年9月末前使用基本正常，2012年9月30日至2012年10月23日开始出现连续消费或取现后长时间无法还款行为，经我行工作人员催收后，被告于2013年11月21日还款10000元后再无主动还款。经我行工作人员利用电话、信函、上门、委托共四种方式进行了催收，找不到被告本人。被告已经严重违约，请求判令被告偿还相应款项。
被告及云照未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年12月20日向原告提出办卡申请，并于当日在原告处签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告依据其申请及金穗贷记卡发卡章程，于2012年6月7日给被告办理信用卡一张，卡号为62×××89，授信额度30000元。被告获得信用卡后开始使用，于2012年10月23日之后开始出现透支消费后拒不还款行为，经原告多次催收，被告于2013年11月21日还款10000元后再无主动还款。截止2017年5月31日，被告累计欠本金10816.63元、利息15953.91元、手续费106元、滞纳金1285.35元未还。原告工作人员利用电话、信函、上门、委托共四种方式进行了催收，但找不到被告本人，被告一直未履行还款义务。庭审中，原告提交了被告办卡申请材料、欠款明细表、催收事实材料，欲证明被告透支消费欠款未还的事实和原告通过多种方式多次催收欠款的事实。被告未质证，未提交证据。
本院认为：被告使用从原告处办理的信用卡透支消费后拒不还款的事实清楚，证据充分。被告未按约定账单期偿还欠款本息，属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付欠款本金、利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告及云照于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行欠款本金10816.63元、利息15953.91元、手续费106元、滞纳金1285.35元（利息、滞纳金计算至2017年5月31日，之后被告仍应按照约定标准给付利息、滞纳金至实际清偿欠款之日，具体金额以银行系统出具的欠款明细表为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王凯隆
审判员 张 洁
审判员 李桂滨
二〇一七年六月八日
书记员 苗 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
楚民初字第1944号
原告李宏，男，1977年11月15日生，汉族。
诉讼代理人张文海，代理权限为特别授权。
被告胡龙梅，女，1982年8月20日生，汉族。
被告林官民，男，1971年1月16日生，汉族。
被告云南华野房地产开发有限公司。
法定代表人胡龙梅，该公司总经理。
三被告的共同诉讼代理人谭阳，代理权限为特别授权。
原告李宏与被告胡龙梅、林官民、云南华野房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李宏及其诉讼代理人张文海，被告胡龙梅、林官民、云南华野房地产开发有限公司的诉讼代理人谭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏诉称，被告胡龙梅与林官民系夫妻关系，二人分别注册了云南华野房地产开发有限公司、楚雄远标建筑安装工程有限公司，并分别担任二公司的法定代表人。因云南华野房地产开发有限公司开发商品房小区，楚雄远标建筑安装工程有限公司承建工程资金不足，于2015年4月3日向原告借款5750000元，约定月利息为5%，2015年4月9日借款2600000元，约定月利息为4%，并由云南华野房地产开发有限公司担保，作为保证人，保证借款人偿还借款。借款后，二被告归还了2108714元，尚欠6241286元。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令：一、三被告归还借款6241286元、利息461357.97元（自借款之日计算到2015年8月4日）；二、2015年8月4日后的利息继续计算到借款全部清偿为止（按同期银行贷款年利率5%的四倍计算）。案件受理费由被告承担。向法院提交了以下证据：1、李宏的身份证；2、借款协议、转款凭证；3、借款协议、银行存款回单；4、还款协议。
被告胡龙梅、林官民、云南华野房地产开发有限公司辩称，一、双方之间的借款本金应当以银行交易凭证载明的金额为准，故借款是7600000元，胡龙梅、林官民是借款人，云南华野房地产开发有限公司是担保人；二、双方约定借款利息过高，请求法院依法调整；三、借款后，被告已经归还了原告4600000元。向法院提交了以下证据：1、双方协议；2、转款凭证16份。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：被告胡龙梅与林官民系夫妻关系，二人分别注册了云南华野房地产开发有限公司、楚雄远标建筑安装工程有限公司，并分别担任二公司的法定代表人。因云南华野房地产开发有限公司开发商品房小区，楚雄远标建筑安装工程有限公司承建工程资金不足，于2015年4月3日向原告借款5000000元，约定月利息为5%，2015年4月9日借款2600000元，约定月利息为4%，并由云南华野房地产开发有限公司担保，作为保证人，保证借款人偿还借款。借款后，二被告归还了部分款项，余款未归还。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点是：1、双方之间的借款数额是多少？2、被告还款的数额是多少？
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的银行交易凭证证实了被告向其借款的金额为7600000元，故本院依法确定双方之间的借款金额为7600000元，被告胡龙梅、林官民应履行还款的义务，被告云南华野房地产开发有限公司作为担保人，应承担连带还款的责任。按照被告提交的转款凭证及原告认可的数额，本院依法确认被告归还的款项为2108714元。原告所诉的借款利息问题，因双方约定的利息过高，本院依法进行调整，按照年利率5%的四倍计算，从借款之日计算到2015年8月4日，第一笔借款5000000元的利息为328767元，第二笔借款2600000元的利息为163835元。借款本金加利息为8092602元，现被告已经归还了2108714元，还应归还借款5983888元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告胡龙梅、林官民归还原告李宏借款5983888元；
二、被告云南华野房地产开发有限公司对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费47522元，保全费5000元，由被告胡龙梅、林官民承担（未交），被告云南华野房地产开发有限公司承担连带还款责任。
以上应由被告胡龙梅、林官民执行的款项，限判决生效后十日内执行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 何加红
人民陪审员 闪家英
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨智晶
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执989-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡士柱与杨斌民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨斌的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0233号
原告张秀会。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告张秀会诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张秀会的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。