四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终815号上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，1952年8月28日出生，住四川省雅安市雨城区。委托代理人胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡某甲，女，汉族，1971年10月10日出生，住四川省雅安市雨城区。原审第三人张某某，女，汉族，1942年9月15日出生，住四川省雅安市雨城区。原审第三人胡某乙，女，汉族，1964年11月5日出生，住四川省雅安市雨城区。原审第三人胡某丙，男，汉族，1973年12月31日出生，住四川省雅安市雨城区。原审第三人胡某丁，男，汉族，1967年4月10日出生，住四川省雅安市雨城区。上诉人王某某因与被上诉人胡某甲，原审第三人张某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁离婚后财产纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开进行了审理。本案现已审理终结。王某某原审诉称，王某某与胡某甲原系夫妻，于2015年10月14日经法院判决离婚。离婚诉讼中尚有属于共同财产的“雅安市雨城区某某畜养殖场”未分割，该养殖场占地面积170平方米，建筑使用面积260平方米，于2011年11月停业至今，处于空置状态。现该养殖场房屋已被拆迁，请求人民法院判决确认位于四川省雅安市雨城区某某镇某村某号的“雅安市雨城区某某畜养殖场”的房屋由王某某享有百分之五十的份额，由胡某甲将该养殖场拆迁补偿款的百分之五十支付给王某某。胡某甲原审辩称，王某某提出的养殖场不是夫妻共同财产。该养殖场用地系胡某甲和胡文秀(已死亡)与本案全部第三人的自留地，养殖场由胡某甲、胡文秀与本案全部第三人共同修建，属于胡某甲、胡文秀与本案全部第三人共有，胡某甲只占有六分之一的财产权利份额。养殖场总面积为167.2平方米，拆迁时按照740元每平方米进行补偿，补偿总金额为123728元。胡某甲享有拆迁补偿款20621元，同意将其中的一半分给王某某。在王某某、胡某甲婚姻关系存续期间，王某某用夫妻共同财产购买一次性养老保险金和医疗保险金。在婚前共同出资购买了雅安市雨城区xx路x号房屋一套，房屋面积76.55平方米，胡某甲请求在本案中予以分割。原审第三人张某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁陈述称，胡某甲所述属实，本案涉及的养殖场胡某甲只享有六分之一的份额，同意胡某甲对养殖场的分割意见。原审法院审理查明，王某某与胡某甲于2007年10月8日登记结婚，两人因感情不和分别于2013年7月22日、2015年8月10日起诉至原审法院要求离婚并分割夫妻共同财产。原审法院于2015年10月14日作出（2015）雨城民初字第1789号民事判决，准予离婚，对夫妻共同财产部分，该判决载明“雅安市雨城区某某畜养殖场”因涉及案外人利益，不宜在离婚案件中处理，当事人可另行主张权利；胡某甲主张的雅安市雨城区xx路x号房屋不属于夫妻共同财产，胡某甲要求分割该房屋，不予支持。该判决已发生法律效力。“雅安市雨城区某某畜养殖场”于2008年由王某某与胡某甲共同出资修建，养殖场修建为墙体房，面积为167.2平方米。修建完成后，以王某某名义办理了营业执照。2015年12月8日，胡某甲作为被拆迁人代表与雅安市国土资源局雨城分局作为拆迁人签订《集体土地上房屋搬迁安置协议书》，载明：胡某甲享受安置1户，家庭成员4人。姓名胡某甲、宋玉龙、胡某戊（胡某戊年满18周岁，按2人计算）。砖木结构房屋补偿单价740元每平方米。协议书还对附属设施补偿、换房安置等进行了约定。协议书中的被拆迁房屋包含了“雅安市雨城区某某畜养殖场”的房屋。协议中，墙体房按照双倍面积计算补偿费用。现“雅安市雨城区某某畜养殖场”已被拆迁，胡某甲已领取全部拆迁补偿款。2016年1月7日，雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会以及拆迁工作组工作人员王贵祥出具一份《情况说明》载明：经拆迁工作组核实，胡某甲、王某某共同修建养鸡墙体房167.2平方米，胡某甲、王某某各享有83.6平方米。原审法院另查明，因双方各提交了一份由雅安市雨城区土桥村村民委员会及青年村村民小组出具的《证明》，两份证明的来源相同但内容相互矛盾，原审法院就此询问了土桥村村民委员会及青年村村民小组负责人，青年村村民小组负责人答复对王某某、胡某甲修建养殖场出资一事不清楚，但修建养殖场占用的土地系胡某甲及原审第三人的自留地。原审法院亦就拆迁补偿政策询问了拆迁工作组工作人员，答复按照拆迁补偿政策，集体土地的征收费用与地上房屋拆迁补偿费用均单独计算，并不混同。原审法院还查明，王某某于2009年7月8日在雅安市雨城区社保局一次性缴纳养老保险费32116元。原审法院认为，本案的争议焦点为：原“雅安市雨城区某某畜养殖场”以及王某某于2009年7月8日在雅安市雨城区社保局一次性缴纳养老保险费32116元是否属于夫妻共同财产；雅安市雨城区xx路x号房屋是否应当分割。为证明“雅安市雨城区某某畜养殖场”的修建主体，双方各提交了一份由雅安市雨城区土桥村村民委员会及青年村村民小组出具的《证明》，两份证明的来源相同但内容相互矛盾，均不予采信。从养殖场的修建时间来看，在王某某、胡某甲结婚后，该养殖场修建完成后，办理了相关手续，登记业主为王某某的事实来看，该养殖场应认定为王某某、胡某甲共同修建，属于夫妻共同财产。关于养殖场面积大小的问题，从王某某提交的《集体土地上房屋搬迁安置协议书》中的房屋产权现场登记表及胡某甲提交的《情况说明》，可以确定养殖场的面积为房屋产权现场登记表上载明的墙体房面积共计167.2平方米，对该事实予以确认。王某某主张养殖场的房屋面积为260平方米的意见不予采纳。按照《集体土地上房屋搬迁安置协议书》中载明的赔偿标准，该养殖场房屋面积按照两倍面积计算为334.4平方米，每平方米补偿740元，养殖场的拆迁补偿款为247456元。现该养殖场的房屋已被拆迁，拆迁补偿款应予分割。王某某要求确认其在养殖场房屋中的份额已无实际必要，故对该项诉讼请求不予支持。胡某甲及原审第三人主张该养殖场土地系自留地，胡某甲及原审第三人的土地权利应当在该养殖场房屋中占有份额与查明的事实不符，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。根据本案实际，对养殖场房屋拆迁补偿款分割时，胡某甲可酌情多分。对王某某于2009年7月8日在雅安市雨城区社保局一次性缴纳养老保险费32116元是否应当分割的问题，王某某缴纳养老保险费系带有个人身份属性的财产性利益，在离婚后开始领取养老保险金，前期缴纳的养老保险费已转化为王某某个人财产，在双方婚姻关系存续期间王某某缴纳的32116元应认定为夫妻共同财产，应当平均分割，由王某某、胡某甲各享有16058元。对雅安市雨城区xx路x号房屋是否应当分割的问题，原审法院发生法律效力的（2015）雨城民初字第1789号民事判决已对该房屋的性质进行了认定，并在判决主文详细阐述了处理意见，原审法院对胡某甲要求分割该房屋的请求，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决：一、由胡某甲于判决发生法律效力之日起十五日内支付王某某“雅安市雨城区某某畜养殖场”的房屋拆迁补偿款100000元；二、由王某某于判决发生法律效力之日起十五日内支付胡某甲16058元；三、驳回王某某的其他诉讼请求。上述一、二项品叠后，胡某甲应支付王某某83942元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，由王某某负担2747元，胡某甲负担2747元。此款王某某已预交，扣除其负担部分，余款2747元由胡某甲在本案执行时一并支付给王某某。宣判后，上诉人王某某向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，原审查明“雅安市雨城区某某畜养殖场面积为167.2平方米”的事实不当，该被拆迁对象除上述面积外，尚有简易棚面积32.4平方米和砖混结构房屋（底楼）44.4平方米应当计算在内。以胡某甲为户主的名义签订的搬迁安置协议家庭成员四人中包括王某某，另外，根据胡某甲所签的搬迁安置协议，养殖场拆迁后可以取得140平方米安置房和276100元，其中70平方米的权利和138050元，胡某甲应当支付给王某某；二、胡某甲还应当按照搬迁安置协议及补充协议的相关约定向王某某支付奖励补助35000元。基于以上理由，上诉人王某某请求二审法院：1、撤销雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2320号民事判决；2、改判王某某享有胡某甲所签《集体土地上房屋搬迁安置协议书》中140平方米安置房中70平方米的权利；3、改判胡某甲支付王某某拆迁补偿款及奖励补助共计173050元；3、一、二审诉讼费由被上诉人胡某甲承担。被上诉人胡某甲答辩称：一、王某某在其上诉理由中没有提出新的事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、原审中王某某的诉讼请求明确、具体，要求法院将养殖场房屋50%的财产权利份额确认给王某某，二审中提出将安置房140平方米中的70平方米确认由其行使所有权，超出了原审诉讼请求的范围，胡某甲不认可也不同意王某某二审增加原审未提出的诉讼请求；三、王某某上诉是滥用诉讼权利的行为；四、王某某在胡某甲娘家宅基地上挂名，并未为胡某甲娘家作出任何贡献，其上诉理由不应得到支持。基于以上理由，被上诉人胡某甲请求二审法院：驳回上诉，维持原判。原审第三人张某某、胡某乙陈述称：同意胡某甲的全部答辩意见。原审第三人胡某丙、胡某丁未进行陈述。二审中，上诉人王某某提交以下证据：《户籍证明》，2016年4月从雅安市公安局雨城区分局调取，拟证明王某某目前的户籍登记所在地为四川省雅安市雨城区姚桥镇土桥村青年组239号。被上诉人胡某甲质证认为，对《户籍证明》真实性无异议，但认为不能实现王某某提交该证据拟实现的证明目的。原审第三人张某某、胡某乙质证认为，同意胡某甲对王某某提交的《户籍证明》的质证意见。原审第三人胡某丙、胡某丁未进行质证。二审中，上诉人王某某申请证人夏某某出庭作证，拟证明“雅安市雨城区某某畜养殖场”系王某某与胡某甲婚姻关系存续期间的共同财产，离婚应当进行分割。上诉人王某某对夏某某陈述的证言质证认为，对夏某某陈述的证言真实性、合法性无异议，通过夏某某的陈述，能够认定“雅安市雨城区某某畜养殖场”是王某某、胡某甲婚姻关系存续期间的共同财产，离婚后应当进行分割。被上诉人胡某甲质证认为，夏某某陈述的证言不能证明“雅安市雨城区某某畜养殖场”是夫妻共同财产，修建养殖场的土地是胡某甲一户的自留地。原审第三人张某某、胡某乙质证认为，同意胡某甲的质证意见。原审第三人胡某丙、胡某丁未进行质证。被上诉人胡某甲，原审第三人张某某、胡某乙、胡某丁、胡某丙未提交新的证据。本院对上诉人王某某二审提交的证据，申请出庭作证的证人夏某某陈述的证言综合认证如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判决的理由和结果”的规定，上诉人王某某二审提交的证据，及申请出庭作证的证人陈述的证言，与其上诉请求的主张之间缺乏关联性，均不予采信。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，原审原告在发起诉讼时，其提出请求并可以根据第一审程序中出现的法定情形对请求进行变更，该部分诉讼权利仅限于在第一审程序中。第一审程序终结后，原审原告在第二审程序中提起新的独立诉讼请求，第二审人民法院应当在征询利益对立方当事人意见的前提下，确定是否作为审理范围。如果利益对立方当事人明确表示不同意第二审人民法院对原审原告二审中提出的独立诉讼请求进行审理的，第二审人民法院应当尊重当事人对程序进行选择的权利和审级利益权利并作出对应处理。根据原审中王某某提出“判决确认位于雅安市雨城区某某畜养殖场”的房屋由王某某享有百分之五十的份额，由胡某甲将该养殖场拆迁补偿款的百分之五十支付给王某某”的诉讼请求内容，应当认定王某某发起本案诉讼涉及的诉讼标的物为“雅安市雨城区某某畜养殖场”房屋拆迁事实发生后百分之五十的款项；二审中，王某某提出胡某甲应当承担给付义务的两项诉讼请求，除与“雅安市雨城区某某畜养殖场”面积计算方式相关的以外，均系二审提出的独立诉讼请求。胡某甲在二审答辩意见中，明确了第二审人民法院不应对王某某第二审中提出的独立诉讼请求进行审查，因此，该两项诉讼请求不应作为二审的审理范围进行审查。本案审理程序完毕后，上诉人王某某可以另行就该两部分诉讼请求提起诉讼主张权利。关于王某某认为原审法院对“雅安市雨城区某某畜养殖场”的拆迁安置补偿款计算不当的问题，本院认为，原审认定“雅安市雨城区某某畜养殖场”的面积是根据雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会出具的《情况说明》，认定拆迁安置补偿款的计算方式是《集体土地上房屋搬迁安置协议书》的约定，王某某认为该部分认定错误，应当承担提交反驳证据推翻上述认定的举证证明责任。从原审及二审中的情况来看，该部分提交反驳证据的举证证明责任，王某某并未完成，应当承担由此带来的不利后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2028元，由上诉人王某某承担，一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一六年八月三十一日书 记 员  赵雨鹏