wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2209号
申请执行人张玉刚，身份证号码370222196708311315.
被执�人王云开，身份证号码370282198110251739.
本院在执行申请人张玉刚与被执行人王云开侵权纠纷一案中，因提取被执行人保险保证金，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第1299号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一四年一月二十日
书记员 张 燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3271号
原告：高国栋。
原告：毛普刚。
二原告的委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：左强，河北正一律师事务所律师。
原告高国栋、毛普刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人常秀红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人左强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年2月25日，二原告合伙购买了冀B×××××号重型自卸货车，2014年8月7日，以高国栋为被保险人为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2014年8月8日至2015年8月7日，原告足额缴纳了保险费。2015年7月21日5时许，原告司机杨刚驾驶被保险车辆行至平青乐线郭坨子弯道处，由于驾驶不当造成车辆侧翻受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定书认定：司机杨刚承担此次事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有：车损112305元、公估费3370元、施救费4500元，合计120175元。原告认为，本次事故发生在保险期间，根据原、被告的保险合同，被告应赔偿我原告损失，原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法判令被告给付原告保险理赔款120175元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，保险车辆冀B×××××号车在我公司投保了车损险，车损不计免赔，保险事故发生在保险期间内，但被告在事故发生时车辆超载，根据保险合同约定，超载发生车辆损失，保险公司有权拒绝赔偿。原告车损公估不合法，我公司不予认可，我公司对车辆损失向天元保险公估有限公司委托公估，车辆损失为6550元，为查清车辆真实损失情况，我公司申请重新鉴定。公估费不是保险的理赔范围，我公司不承担。施救费发票不合法，我公司不予认可。
经审理查明，冀B×××××号重型自卸货车为二原告合伙购买，登记在原告毛普刚名下。2014年8月7日，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险，并投保了该险的不计免赔险，保险金额为225000元，保险期间自2014年8月8日零时起至2015年8月7日二十四时止。被保险人为原告高国栋。
2015年7月21日5时0分许，司机杨刚驾驶该被保险车辆行至平青乐线郭坨子弯道处时，由于驾驶不当，造成车辆侧翻受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定杨刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告毛普刚委托河北正鸿保险公估有限公司对本次事故车辆损失进行了公估。经公估，车损为112305元，原告支出公估费3370元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
另查明，原告在庭审中陈述，在本次事故发生后，事故车辆已归原告高国栋一人所有，本次事故保险理赔款由原告高国栋一人领取。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件，交通事故认定书，保单复印件，公估报告书，公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中二原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围对原告损失予以理赔。
原告提交了车损公估报告书，证实车损数额为112305元。被告提出原告公估不合法，并提交一份其公司委托公估的报告书，公估原告车损6550元，当庭提出申请重新鉴定。经审查，在被告提交的公估报告书中，只是附有六张车辆发生事故的现场照片，并没有车辆拆解照片，不能客观全面的反映原告的车辆损失。而原告提交的公估报告书中附有详细的车辆拆解照片，更能客观反映原告的实际损失，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告诉请的车损予以支持，对被告的重新鉴定申请予以驳回。
原告诉请了公估费及施救费损失，并提交了证据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不予承担的意见不予采纳。因原告车辆在事故中侧翻受损，对车辆施救需要吊车及拖车，必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院认为原告施救费应合理认定为3000元。
综上，本案中认定原告因本次事故所造成的损失包括：车损112305元、公估费3370元、施救费3000元，合计118675元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失保险中予以理赔。原告在庭审中陈述保险理赔款归原告高国栋，因此被告应依法对原告高国栋进行理赔。被告提出原告车辆在事故发生时超载，根据合同约定拒赔。因交通事故认定书中并没有认定原告车辆超载，而被告没有提供充足的证据证实其主张，因此本院对其该辩称意见不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告高国栋保险理赔款118675元。此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告高国栋的其他诉讼请求。
三、驳回原告毛普刚的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1337元，由原告高国栋负担15元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑立媛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1144号
原告：周忠党。
委托代理人（特别授权）：林志达，浙江泽商律师事务所律师。
被告：吴猛。
原告周忠党诉被告吴猛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告吴猛偿还原告周忠党借款本金50000元及利息（利息自2014年2月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
审理过程中，原告自认实际交付借款金额为141000元，9000元直接作为利息予以扣除，被告于2014年2月19日支付原告款项109000元，扣除截止至2014年2月19日的利息4700元，现自愿将剩余104300元在本金中扣除，故变更诉讼请求为：1、判令被告吴猛偿还借款本金36700元及利息（利息按月利率2%自2014年2月20日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2013年12月30日，被告吴猛通过案外人黄维凯介绍以资金周转为由向原告周忠党借款150000元，由案外人黄维凯提供担保，同日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借人民币本金150000元（大写：拾伍万元整），利息每月2%。借款人：吴猛2013年12月30日”。被告吴猛、案外人黄维凯分别在借款人、担保人栏签名并捺印确认。借条未载明还款期限。借款当日，原告指示案外人冯粟粟向被告吴猛中国农业银行账户（账号：62×××73）转账汇款141000元。借款后，被告吴猛于2014年2月19日支付原告借款本金及利息共109000元，剩余借款本金及利息至今未还，担保人黄维凯亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴猛于本判决生效之日起十日内返还原告周忠党借款本金36700元及利息（利息按月利率2%从2014年2月20日起算至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取359元，由被告吴猛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年四月五日
书 记 员 肖福强
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初133号
原告李建景，农民。
委托代理人吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等。
被告谭保勤。
本院在审理原告李建景与被告谭保勤不当得利纠纷一案中，原告李建景于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建景撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李建景承担。
审 判 长 赵瑛珊
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 师 晓
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00122号
申请人王何月。
法定代理人王丙辉，男，1973年2月18日生，汉族，系申请人父亲。
法定代理人高丽，女，1976年1月13日生，汉族，系申请人母亲。
被申请人张彦刚。
申请人王何月于2014年5月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张彦刚驾驶的冀ACP8**号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张彦刚驾驶的冀ACP8**号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一四年五月八日
书记员 封丽腾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初509号
原告于会国，男，1957年6月20日出生，汉族。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司，地址郑州市金水区黄河路豫粮大厦11层。
委托代理人邱鹏，该公司员工。
原告于会国与被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称中荷保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，原告通过被告公司的保险代理人在被告处购买了“中荷一生珍爱两全保险”和“中荷附加一生珍爱定期重大疾病保险”，约定确诊患××，保险人即被告保险公司给付与保险金额等值的保险金。2015年3月22日，原告因突发脑出血被送到西平县人民医院住院治疗31天。出院后原告向被告申请保险金，但被告以不属于保险合同范围为由拒不履行约定的义务。现依法判令被告支付保险金50000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告不符合合同约定的理赔条件，被保险人申请理赔时，因未能按时交纳保费，该保单处于停效状态，被保险人属于停效期间出险，根据保险法相关规定，被告不应承担该保险责任。原告所诉于法无据，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2011年4月14日，原、被告双方签订一份“中荷一生珍爱两全保险”及“中荷附加一生珍爱定期重大疾病保险”主险合同及附加保险合同，投保人、被保险人均为于会国，保险合同号：95××××267，保险期限：2011年4月14日至2046年4月14日，缴费期限2011年4月14日至2025年4月14日，保险费按年缴缴付，缴费15年，投保年龄53周岁，首期保险费主险保险费2545元，附加保险费745元，基本保额主、附都是：50000元。双方签订的保险合同第13-2页中第2.2.1条款约定：“在本附加合同有效内，被保险人因意外伤害事故或于本附加合同持续有效三百六十日（若本附加合同中止后复效，则以最后复效日起持续有效三百六十日为准）以后（不含当日）首次确诊患××（无论一种或多种），则我们给付等值于本附加合同保险金额的重大疾病保险金，本附加合同及主合同EC效力终止。”合同中规定重大疾病的范围包括42类，其中第3类“脑中风后遗症”是指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失；（2）语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失；（3）自主生活能力完全丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的三项或三项以上。2015年3月22日，原告因突发病入住西平县人民医院住院治疗，并确诊为脑出血，经手术治疗后，2015年4月22日出院。后原告向被告申请赔付重大疾病保险金，被告以不属于保险合同范围为由拒不理赔。双方由此发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、保险条款、住院病历、诊断证明、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应为有效合同。原告于会国在被告保险公司处投保的“中荷一生珍爱两全保险”及“中荷附加一生珍爱定期重大疾病保险”主险合同及附加保险合同，按约定交纳保险费，被告应按约定承担保险责任。2015年3月份原告因突发病在西平县人民医院住院治疗，确诊为脑出血，符合双方××保险范围，原告要求被告赔付保险金50000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告所得××之列，不属于保险范围，而拒绝赔偿，因合同中所列举的42种重大疾病中第3种“脑中风后遗症”符合“脑出血”，故原告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内支付原告保险金50000元。
二、终止原告于会国“中荷一生珍爱两全保险”和“中荷附加一生珍爱定期重大疾病保险”主、附险合同保险费的交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一六年五月三日
书记员 李泳璇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5418号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽区二经路1号。
法定代表人：沈彤，总经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：黄欣，总经理。
原告王志军与被告天津市华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案，原告王志军于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志军负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年九月十九日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1454号
原告汪源。
委托代理人卢建华。
被告徐伟浮。
委托代理人韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
本院在审理原告汪源诉被告徐伟浮健康权纠纷一案中，原告汪源于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪源的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪源负担。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王迪蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1454号
原告汪源，住绿园区。
委托代理人卢建华，住绿园区。
被告徐伟浮，住绿园区。
委托代理人韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。
本院在审理原告汪源诉被告徐伟浮健康权纠纷一案中，原告汪源于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪源的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪源负担。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王迪蔚
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1494-17号
申请人申文顺，男，1972年9月生，汉族。
被执行人杜天强，男，1963年12月生，汉族。
申请人申文顺与被执行人杜天强民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年8月16日生效的（2017）豫0522民初2240号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人杜天强未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人杜天强名下中国工商银行安阳支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1494-17号
申请人申文顺，男，1972年9月生，汉族。
被执行人申国交，男，1966年3月生，汉族。
申请人申文顺与被执行人申国交民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2014年8月16日生效的（2017）豫0522民初2240号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人申国交未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人申国交名下中国建设银行安阳支行账号60×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初521号
原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场。
负责人张强，该支行行长。
委托代理人李家宇，该支行风险管理部主任。
被告王保松，男，汉族，住芳草湖六场。
被告张玉文，男，汉族，住芳草湖六场。
被告张吉利，男，汉族，住芳草湖六场。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行诉被告王保松、张玉文、张吉利金融借款合同纠纷一案中，因被告已经向原告付清贷款本息，故原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行自愿申请撤回对被告王保松、张玉文、张吉利的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行撤回起诉。
本案案件受理费385元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司芳草湖兵团支行负担。
审判员 解红玲
二〇一六年六月二十日
书记员 孟双燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民监1号
原审原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
原审被告：田彦岐（曾用名田延光），男，1968年6月6日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇康屯村*组。
原审原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与原审被告田彦岐借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）吉0203民初369号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判研讨会讨论认为，该调解书却有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 王玉琢
二〇一六年四月二十日
代理书记员 李 铮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7295号
原告：巩义市城区永和酒类经营部，经营场所巩义市市区交通路面粉厂，统一社会信用代码：92410181MA40JQU427。
经营者：曹卫花，男，1983年5月27日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张柯嘉，男，成年，汉族，住巩义市。
被告：付绍锋，男，成年，汉族，住巩义市。
原告巩义市城区永和酒类经营部与被告张柯嘉、付绍锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告巩义市城区永和酒类经营部于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区永和酒类经营部申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市城区永和酒类经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市城区永和酒类经营部负担。
审判员 朱建超
二〇一七年十月二十七日
书记员 李省委
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初137号
原告谢中奎，男，汉族。
委托代理人吕卓清，河南经东律师事务所律师。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
原告刘晓丽，女，汉族。
委托代理人吕卓清，河南经东律师事务所律师。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
被告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行。
负责人李刚，该支行行长。
委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人吕学峰，河南仟问律师事务所律师。
原告谢中奎、刘晓丽因与被告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（以下简称广发未来支行）借款合同纠纷一案，于2016年1月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告谢中奎、刘晓丽的共同委托代理人吕卓清，被告广发未来支行的委托代理人吕学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢中奎、刘晓丽诉称，其于2012年11月2日与广发未来支行签订借款协议，约定广发未来支行向谢中奎、刘晓丽借款3100万元，借款利率为月息18‰，借款期限为2012年11月2日至2012年11月21日，若广发未来支行未按期偿付借款本息，应向谢中奎、刘晓丽加付逾期金额日万分之八的滞纳金。协议签订后，谢中奎、刘晓丽依约向广发未来支行交付了2985万元，广发未来支行向谢中奎、刘晓丽出具了借款凭据。借款到期后，谢中奎、刘晓丽多次要求广发未来支行偿还借款本息及滞纳金，广发未来支行至今未予偿付。特提起诉讼，请求判令：1、广发未来支行向谢中奎、刘晓丽偿还借款本金2985万元及利息358200元（利息自2012年11月2日计算至2012年11月21日止，按月利率18‰计算）；2、广发未来支行向谢中奎、刘晓丽支付逾期利息及滞纳金22407400元（逾期滞纳金自2012年11月22日暂计算至2016年1月6日止，其余逾期付款利息及滞纳金自2016年1月7日起计算至广发未来支行还清全部欠款本息之日止，按年利率24%计算）；3、诉讼费由广发未来支行承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。谢中奎、刘晓丽就本案借款一事曾于2013年2月19日诉至本院，因涉案借款协议及借据中加盖的广发未来支行的公章经公安机关委托鉴定系伪造，案件涉嫌经济犯罪，且公安机关函告本院商请移送该案，本院作出（2013）郑民四初字第62号案件移送函，将案件移送郑州市公安局金水路分局。现广发未来支行原行长王洪新涉嫌经济犯罪一案尚未审结，谢中奎、刘晓丽提起本案诉讼，不符合民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢中奎、刘晓丽的起诉。
原告谢中奎、刘晓丽预交的案件受理费304878元，全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 闫 明
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 松
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终126号
上诉人（原审原告）何幼文，女，1948年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）沈建成，男，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
法定代表人施海勇，主任。
委托代理人金红，该街道办工作人员。
委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。
法定代表人裘国平，董事长。
委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。
上诉人何幼文、沈建成因城建行政命令一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，沈晓云系原浙江省萧山市饮食服务公司职工，何幼文、沈建成分别系沈晓云妻子和儿子。工作期间，沈晓云从工作单位分得位于萧山区城厢街道萧西路94-12的房屋（即案涉房屋）用于居住。现沈晓云已去世。2006年4月26日，浙江省萧山市饮食服务公司将案涉房屋产权移交给杭州萧山机关资产经营有限公司，后者又于2010年5月28日移交给了杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，经杭州市萧山区财政局萧财国资〔2014〕592号批复，案涉房屋等资产又无偿划转给萧山国资公司，并重新办理了房屋产权登记。沈晓云、何幼文及沈建成均未与萧山国资公司等签订过房屋租赁合同。2017年6月5日，城厢街道和萧山国资公司共同作出腾房通知一份，并张贴于案涉房屋的门上，通知内容为：萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”何幼文、沈建成对该腾房通知不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，案涉房屋是沈晓云在原单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由沈晓云居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至沈晓云，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人名下。沈晓云与案涉房屋转移后的历次产权人都没有关于房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系，何幼文、沈建成作为沈晓云的亲属，与案涉房屋更不具有任何法律关系。被诉腾房通知是城厢街道办与案涉房屋产权人萧山国资投资公司在征迁过程中共同发出的，内容是要求原使用人（户）腾空案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何幼文、沈建成的起诉。
上诉人何幼文、沈建成不服原审裁定提起上诉称：1.原审裁定认定本案系房地产纠纷是错误的。上诉人居住的房屋是萧山饮服公司分配给职工的，是职工的福利享受，当然是要交租金的有偿使用。2006年4月26日，萧山饮服公司将案涉房屋产权移交给萧山机关资产有限公司,2010年5月28日又移交给萧山区国有资产总公司，2014年11月7日再次划拨给萧山国资投资公司。三次涉案住房的移交过程中，交接工作没有做到位，只有双方签字盖章的一张纸，没有移交房屋钥匙。产权的划拨移交是产权所有人的权利，不需经过房屋使用人同意。但使用人应当有知情权，房东变更了应当通知使用人，新房东的态度应当告知使用人是否可以继续使用，房租有否调整等。然而三家新房东均未做好应做的接收工作，在交移工作未完成的情况下，把责任推给房屋使用人，不公平。第三次产权划拨移交的时间为2014年11月7日，2017年6月5日作出腾房通知，不应当认定为历史遗留问题。2.原审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。本案是符合起诉条件的，也不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。且该通知是在1992年11月25日发布生效的，本案资产移交工作发生在2006年直至今日未完成，故原审认定为历史遗留问题并适用该通知是错误的。3.本案系由被上诉人违法强拆引起的拆迁纠纷。4.腾房通知系二被上诉人一起加盖公章出具的，这是政企不分的权力行为，故该通知违法。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。
被上诉人城厢街道办、萧山国资投资公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但本案中，沈建成、何幼文对城厢街道办、萧山国资投资公司《腾房通知》不服提起的诉讼，不属于上述规定之情形。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初110号行政裁定；
二、本案指令杭州市萧山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 琴
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零九条第一款
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终126号上诉人（原审原告）何幼文，女，1948年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人（原审原告）沈建成，男，1970年3月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路181号。法定代表人施海勇，主任。委托代理人金红，该街道办工作人员。委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州萧山国有资产投资有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道回澜路68号。法定代表人裘国平，董事长。委托代理人孙勇，浙江天册律师事务所律师。上诉人何幼文、沈建成因城建行政命令一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，沈晓云系原浙江省萧山市饮食服务公司职工，何幼文、沈建成分别系沈晓云妻子和儿子。工作期间，沈晓云从工作单位分得位于萧山区城厢街道萧西路94-12的房屋（即案涉房屋）用于居住。现沈晓云已去世。2006年4月26日，浙江省萧山市饮食服务公司将案涉房屋产权移交给杭州萧山机关资产经营有限公司，后者又于2010年5月28日移交给了杭州市萧山区国有资产经营总公司。2014年11月7日，经杭州市萧山区财政局萧财国资〔2014〕592号批复，案涉房屋等资产又无偿划转给萧山国资公司，并重新办理了房屋产权登记。沈晓云、何幼文及沈建成均未与萧山国资公司等签订过房屋租赁合同。2017年6月5日，城厢街道和萧山国资公司共同作出腾房通知一份，并张贴于案涉房屋的门上，通知内容为：萧山区萧西路93、94、95号区块因彩虹大道建设已被列入征迁范围，城厢街道征迁指挥部已启动该区块的征迁工作。请你于2017年6月30日前，及时腾空房屋，搬离室内所有物品，逾期将对室内物品作无主处理。同时严禁私自入住，擅自搭建、装修，违者将追究相关责任。”何幼文、沈建成对该腾房通知不服，提起行政诉讼。原审法院认为，案涉房屋是沈晓云在原单位工作期间，其工作单位将单位自有房屋交由沈晓云居住使用的房屋，这是当时特定时期国有企业解决本单位职工住房问题的一种方式，具有身份性、福利性、过渡性的特点。案涉房屋的产权至今没有通过房改或其他方式转移至沈晓云，经过三次国有资产产权无偿划拨，现已转移至第三人名下。沈晓云与案涉房屋转移后的历次产权人都没有关于房屋使用问题的任何意思联络，双方不存在租赁、借用或其他使用案涉房屋的法律关系，何幼文、沈建成作为沈晓云的亲属，与案涉房屋更不具有任何法律关系。被诉腾房通知是城厢街道办与案涉房屋产权人萧山国资投资公司在征迁过程中共同发出的，内容是要求原使用人（户）腾空案涉房屋，虽然有建设项目征迁的背景，但双方争议的实质以及纠纷解决的落脚点都仍然是国有资产无偿划拨后引起的房地产纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，本案双方当事人争议事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告何幼文、沈建成的起诉。上诉人何幼文、沈建成不服原审裁定提起上诉称：1.原审裁定认定本案系房地产纠纷是错误的。上诉人居住的房屋是萧山饮服公司分配给职工的，是职工的福利享受，当然是要交租金的有偿使用。2006年4月26日，萧山饮服公司将案涉房屋产权移交给萧山机关资产有限公司,2010年5月28日又移交给萧山区国有资产总公司，2014年11月7日再次划拨给萧山国资投资公司。三次涉案住房的移交过程中，交接工作没有做到位，只有双方签字盖章的一张纸，没有移交房屋钥匙。产权的划拨移交是产权所有人的权利，不需经过房屋使用人同意。但使用人应当有知情权，房东变更了应当通知使用人，新房东的态度应当告知使用人是否可以继续使用，房租有否调整等。然而三家新房东均未做好应做的接收工作，在交移工作未完成的情况下，把责任推给房屋使用人，不公平。第三次产权划拨移交的时间为2014年11月7日，2017年6月5日作出腾房通知，不应当认定为历史遗留问题。2.原审裁定适用法律错误，本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。本案是符合起诉条件的，也不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。且该通知是在1992年11月25日发布生效的，本案资产移交工作发生在2006年直至今日未完成，故原审认定为历史遗留问题并适用该通知是错误的。3.本案系由被上诉人违法强拆引起的拆迁纠纷。4.腾房通知系二被上诉人一起加盖公章出具的，这是政企不分的权力行为，故该通知违法。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审之诉讼请求。被上诉人城厢街道办、萧山国资投资公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”但本案中，沈建成、何幼文对城厢街道办、萧山国资投资公司《腾房通知》不服提起的诉讼，不属于上述规定之情形。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初110号行政裁定；二、本案指令杭州市萧山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴宇龙审判员  刘 斌审判员  廖珍珠二〇一八年三月二十七日书记员  曹 琴最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。?*MERGEFORMAT?1?
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00314号
申请执行人：安徽正能量投资有限公司，住所地安徽省五河县。
法定代表人：郑禹鹏，该××董事长。
被执行人：吴春根。
被执行人：安徽朝阳车链有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：吴春根，该××董事长。
被执行人：安徽吴氏花鼓有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：张天民，该××董事长。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：张天民，该××董事长。
安徽正能量投资有限公司与吴春根、安徽朝阳车链有限公司、安徽吴氏花鼓有限公司、安徽赛远薄钢科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）蚌民一初字第00208号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年9月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00314号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚昌米
代理审判员 许 翔
代理审判员 张树兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈巧玲
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)蚌执字第00314号申请执行人：安徽正能量投资有限公司，住所地安徽省五河县。法定代表人：郑禹鹏，该××董事长。被执行人：吴春根。被执行人：安徽朝阳车链有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。法定代表人：吴春根，该××董事长。被执行人：安徽吴氏花鼓有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。法定代表人：张天民，该××董事长。被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：张天民，该××董事长。安徽正能量投资有限公司与吴春根、安徽朝阳车链有限公司、安徽吴氏花鼓有限公司、安徽赛远薄钢科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）蚌民一初字第00208号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）蚌执字第00314号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚昌米代理审判员  许 翔代理审判员  张树兵二〇一六年八月三十日书 记 员  陈巧玲
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第249号
原告吴爱芳，女，汉族，现住汪清县。
被告孟地芬，女，汉族，现住汪清县。
委托代理人王立伟，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告吴爱芳与被告孟地芬返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴爱芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴爱芳负担。
审判员 梁照红
二〇一五年四月八日
书记员 尹相彬
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1423号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣。
委托代理人：王雯一。
被告：高春艳，住吉林省梨树县。
被告：丛培辉，（被告高春艳之夫），住吉林省梨树县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告高春艳、丛培辉金融借款合同纠纷一案，按照原告提供被告高春艳、丛培辉送达地址和联系方式，无法通知被告高春艳、丛培辉到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告高春艳、丛培辉送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告高春艳、丛培辉公告送达的相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行的起诉。
案件受理费1721元由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 国 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋登辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1091号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与孙春颍、梁冬锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7540号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
（院印）
承办人:姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第771号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人张春亮，农民。
被执行人冯玉芳，农民，系张春亮之妻。
被执行人安全起，农民。
被执行人王香云，农民，系安全起之妻。
被执行人张春生，农民。
被执行人冯丽平，农民，系张春生之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行张春亮、冯玉芳、安全起、王香云、张春生、冯丽平借款纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初字第981号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第981号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第771号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人张明勇，农民。
被执行人石改香，农民，系张明勇之妻。
被执行人张根成，农民。
被执行人胡秀英，农民，系张根成之妻。
被执行人张明君，农民。
被执行人邢春玲，农民，系张明君之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行张明勇、石改香、张根成、胡秀英、张明君、邢春玲借款纠纷一案，本院作出的（2013）冠商初字第972号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2013）冠商初字第972号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一五年十月十六日
书记员 张 卓
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1282号
原告王根定。
委托代理人（特别授权）翁舟娜、林佳妮，舟山星光法律服务所法律工作者。
被告陈彪。
被告丁维霞。
原告王根定诉被告陈彪、丁维霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王彩元委托代理人翁舟娜、林佳妮到庭参加诉讼，被告陈彪、丁维霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王根定诉称，二被告系夫妻关系。近20年前，被告陈彪因造船资金所需由其父亲出面向原告借得款项4.5万元，口头约定利息为二分。此后经多次催讨未予归还。2013年5月21日，原告向被告陈彪及其父亲催讨时，由被告陈彪出具借条一份，载明借款事实。此后，被告陈彪未归还借款。因被告丁维霞作为被告陈彪配偶，负有共同偿还借款义务。故原告经催讨未果故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款4.5万元，并自借款之日起按银行贷款利率付息，利随本清。
原告王根定为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.由被告陈彪出具的借条原件1份，载明：“今借王根定人民币四万伍仟元正（50000）借款人：陈彪2013.5.21”，拟证明原告王根定与被告陈彪之间的借贷关系。
2.舟山市普陀区档案馆档案证明单1份，拟证明二被告于1996年12月19日登记结婚。
被告陈彪、丁维霞未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
原告就借款经过另提供书面陈述1份。
本院经审理查明，2013年5月21日，被告陈彪向原告王根定出具借条一份，载明借款金额为4.5万元，未约定借款利率及还款期限。事后，因被告陈彪未及时归还借款，原告经催讨未果故诉至法院。另查明，被告陈彪与被告丁维霞系夫妻关系，二人于1996年12月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王根定与被告陈彪的借款关系有借条等证据为凭且被告陈彪未提出异议，应予认定。被告陈彪经催讨应及时归还原告借款。关于原告提出的利息请求，因借条中未书面载明借款利率，原告也未提供证据证明其与被告陈彪之间就借款利率达成一致约定或被告陈彪曾支付过利息，故应视为无利息。即使被告陈彪曾支付过利息，也系自愿给付，本院不予理涉。原告可自起诉之日起要求被告陈彪支付逾期利息。本案借款虽发生在被告陈彪与被告丁维霞婚姻关系存续期间，但对该借款是否用于家庭开支及日常生活需原告承担举证责任。现原告未提供证据证明，故被告丁维霞无需承担共同还款责任。对原告要求被告丁维霞承担共同还款付息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈彪在本判决生效之日起十日内归还原告王根定借款4.5万元，并自2015年10月26日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告王根定的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费925元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2068号
原告：某某租赁有限公司，住所地:滦县。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1987年1月14日生，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告:梁某，女，汉族，1978年9月30日生，住河北省廊坊市固安县。
被告:李某，女，汉族，1972年10月8日生，住河北省廊坊市固安县。
原告某某租赁有限公司与被告梁某、李某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某租赁有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告梁某、李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁某给付原告代偿的银行贷款100831.66元及违约金30249.5元；2.被告李某承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年10月8日，被告梁某与原告签订了《融资租赁合同》，从原告承租豪泺车一台，并从某某银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李某向原告为梁某提供了反担保。由于被告梁某未按合同约定按时偿还银行贷款，导致原告被银行扣划代偿借款本息100831.66元，依据合同约定和相关法律规定，原告有权要求被告梁某给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告李某承担连带责任。
被告梁某未作答辩。
被告李某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：租赁物买卖合同、融资租赁合同、交接确认函、关于贷款担保事宜的合同、某某银行股份有限公司个人贷款合同、某某银行股份有限公司个人贷款保证合同、某某银行股份有限公司滦县支行借款借据、某某银行股份有限公司滦县支行扣划证明、履约保证金收据、留购款收据、还款明细表及收据、梁某本人的确认书、（2016）冀0223民初XXXX号民事裁定书。
被告梁某、李某未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，原告某某租赁有限公司作为出租方（甲方）与作为承租方的被告梁某（乙方）签订了《某某融资租赁合同》，担保方（丙方）为本案被告李某，合同编号：2012年租字第廊坊XXXX号。合同约定：甲方根据乙方指定和要求，从乙方指定处购买豪泺牌车（以下简称租赁物）一台（车架尾号：XXXXXX）出租给乙方，乙方向甲方承租租赁物，租赁期限为24个月;乙方需向甲方支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、留购款、履约保证金；乙方需向甲方支付总租金315000元，其中总租金分两期支付，第一期租金220000元由乙方从某某银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户，第二期租金95000元的支付日为租赁期限到期日；乙方需向甲方交纳融资租赁手续费15800元，留购款1000元；履约保证金以收费单据记载为准；租赁期间租赁物的所有权属于甲方。当日，原告某某租赁有限公司作为购买方与出卖方某某、承租人梁某，三方共同签订了《某某租赁物买卖合同》。原告某某租赁有限公司自出卖方某某处购买了租赁标的物，并于2012年10月12日将租赁标的车辆交付给承租人梁某，梁某向原告出具收到租赁物的交接确认函。
2012年10月8日，被告梁某作为借款方、原告某某租赁有限公司作为担保方、被告李某作为反担保方，三方签订了《关于贷款担保事宜的合同》合同编号：2012年担保字第廊坊XXXX号。合同约定：原告为被告梁某向某某银行股份有限公司滦县支行申请的借款向某某银行股份有限公司滦县支行提供连带责任保证担保，被告李某愿意为被告梁某向原告提供连带责任反担保，保证期间为2年；原告为被告梁某履行担保义务后，被告梁某应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时被告梁某应以原告实际履行担保额的30%为标准支付违约金；为保证按本合同的约定为租赁物按时投保和续保，被告梁某应向原告交纳保险履约保证金3000元。当日，被告梁某与某某银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款合同》，原告与某某银行股份有限公司滦县支行签订了《个人贷款保证合同》，被告梁某自某某银行股份有限公司滦县支行申请借款220000元，原告为该笔借款向某某银行股份有限公司滦县支行提供了连带责任担保。
2012年12月29日，被告梁某向原告交纳了履约保证金95000元。2013年1月17日，梁某获得了某某银行股份有限公司滦县支行提供了借款220000元，其将此笔借款作为第一期租金支付给原告。
但，因被告梁某未按贷款合同约定向银行清偿借款，某某银行股份有限公司滦县支行遂要求原告承担保证责任。至2015年1月止，某某银行股份有限公司滦县支行自原告账户内扣划被告梁某应偿还已到期的全部欠款189892.45元。原告承担担保责任后，被告仅向原告清偿了代偿款89060.79元，至原告起诉，被告尚欠代偿款100831.66元。
另查明，被告梁某于2012年10月8日向原告出具了一份确认书，内容记载其本人同意将履约保证金作为第二期租金使用。
另查明，2016年10月8日，原告以梁某、李某为被告曾诉至本院，案号为（2016）冀0223民初XXXX号，该案因原告提供的被告信息不准确，已裁定驳回起诉。
本院认为，原告某某租赁有限公司与被告梁某、被告李某签订的《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告某某租赁有限公司、被告梁某和被告李某均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告梁某作为借款人，因未按时向贷款人某某银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告某某租赁有限公司被债权人某某银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。故作为保证人的原告某某租赁有限公司有权向被告梁某进行追偿。被告李某向原告某某租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人李某承担连带还款责任。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告梁某违约，原告按实际履行担保额的30%向被告梁某主张违约金。原告依合同约定主张违约金30249.5元，本院应予以支持。但原告向被告收取的保险保证金因未用作保险款项或其他被告应付款项，故应用于冲抵被告应付违约金，冲抵后，被告实际尚需向原告支付违约金27249.5元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后五日内给付原告某某租赁有限公司代偿款100831.66元；
二、被告梁某于本判决生效后五日内给付原告某某租赁有限公司违约金27249.5元；
三、驳回原告某某租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由原告某某租赁有限公司负担33元，被告梁某负担1427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年七月十二日
书记员 耿建伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初9号
原告（反诉被告）：青岛广和物业有限公司。
法定代表人：孙虹雨，董事长。
委托代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李延华。
委托代理人：冯卫宁，山东鲁成律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛广和物业有限公司诉被告（反诉原告）李延华物业服务合同纠纷一案，2016年8月29日，双方以拟庭外自行处理为由，分别申请撤回各自的诉讼请求。
本院认为，原告（反诉被告）青岛广和物业有限公司申请撤回本诉的诉讼请求，被告（反诉原告）李延华申请撤回反诉的诉讼请求，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告青岛广和物业有限公司撤回本诉的诉讼请求；
二、准许反诉原告李延华撤回反诉的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广和物业有限公司负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告李延华负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 卢守礼
人民陪审员 杨 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19910号
原告：郭锦松，男，汉族，1966年5月28日出生，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：周安兰，广东君之杰律师事务所律师。
被告：陈海胜，男，汉族，1968年1月30日出生，户籍地址广东省广州市天河区。
被告：陈彬，男，汉族，1995年12月8日出生，户籍地址广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈海胜，系本案被告之一。
原告郭锦松与被告陈海胜被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦松的委托诉讼代理人周安兰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锦松向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款10万元；二、判令两被告承担利息26000元（当庭增加）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：借款人陈坤菊是陈海胜的妻子、陈彬的母亲，借款人陈坤菊与原告是老乡，借款人因在老家建房子需要资金而向原告提出借款，原告念及乡情而同意借款，原告分别于2016年3月3日通过银行转账的方式支付借款人民币10万元，借款人陈坤菊通过转帐方式收款的帐户为工商银行62×××83，借款人陈坤菊对上述借款出具了借据，借款事实发生后，借款人没有偿还借款，借款人于2016年9月因病去世。基于上述事实，原告认为陈海胜作为借款人的丈夫，全部借款事实发生在借款人与陈海胜夫妻关系存续期间，且上述借款用于家庭生活，同时陈海胜也是借款人的法定继承人，因此陈海胜作为债务人和法定继承人，对借款人与原告之间发生的借款负有偿还之责。被告陈彬是借款人儿子，也是借款人的法定继承人，对借款人与原告之间发生的借款也负有偿还之责，但是两被告对借款人的借款不予认可，也不清偿。对此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈海胜、陈彬未答辩。
经审理查明：被告与陈坤菊于××××年××月××日登记结婚，陈坤菊现已死亡。
原告提交工商银行交易明细显示其通过名下尾号为0938的工商银行账户向陈坤菊名下账号为62×××83的账户转入10万元。原告条的借条载明：“本人身份证号445224197006181923今借到郭锦松……壹拾万元整……，利率为每月2%，借款人承诺于每月__日前支付当月利息。”下方借款人处有“陈坤菊”字样签名。出借人处有“郭锦松”字样签名。
原告当庭明确要求两被告偿还本案的债务的理由是两被告作为陈坤菊的法定继承人，继承了陈坤菊的财产，至于陈坤菊与陈海胜的婚姻状况，与本案无关联。
另查明，被告陈海胜主张陈坤菊的母亲尚在世，后迁至香港生活，本院经向广州市公安局天河分局及惠来县公安局调查，均未查到其母亲户籍资料。
本院认为：首先，原告所举银行交易明细、借条，能够客观反映原、被告双方借贷的合意以及借款实际支付的事实，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。案涉借条中写明利率为每月2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的限值，本院予以确认。
其次，陈坤菊已经死亡，两被告作为其第一继承人有权继承其遗产，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。因此，原告请求两被告偿还案涉借款本金10万元及利息26000元（每月利息2000元，至今利息总额已超过此金额，原告请求26000元，属于对自己权利的处分）有理，但应以两被告继承陈坤菊遗产的实际价值为限。
被告陈海胜、陈彬经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海胜、陈彬自本判决发生法律效力之日起五日内，在继承陈坤菊遗产的实际价值范围内向原告郭锦松偿还借款本金10万元；
二、被告陈海胜、陈彬自本判决发生法律效力之日起五日内，在继承陈坤菊遗产的实际价值范围内向原告郭锦松偿还借款利息26000元；
三、驳回原告郭锦松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告陈海胜、陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 何慧燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 娟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2808号
原告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告肖某某（下称原告）诉被告黄某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，被告向原告借款5万元，当时原告借了5万元现金给被告，被告写了一张借条给原告。事后原告多次追讨，但被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还借款5万元人民币。2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。（二）借条一张，证明2015年3月25日被告黄某某向原告借款5万元。
被告没有向本院提供任何证据亦未到庭对原告的上述证据进行质证，本院视为其放弃举证质证的权利。
综上，本院对原告提供的上述证据予以确认，并将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年3月25日,被告向原告借款5万元，并出具借条一份，内容为：“今借到肖某某人币伍万圆正（小计50000元）。今借人：黄某某.2015年3月25日”。后被告未归还分文借款，原告诉至法院。
本院认为，一、原、被告之间的借贷关系，合法、有效；被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。二、原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某某偿还原告肖某某借款50000元，限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，合计人民币1610元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初19289号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司与被告何仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司撤回起诉处理。
审判员 黄志海
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁敏祺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初19289号原告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。被告：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司与被告何仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司撤回起诉处理。审判员  黄志海二〇一七年十月二十六日书记员  梁敏祺
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢75号
申请执行人：任淑芳，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：李杨，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于任淑芳与李杨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人任淑芳依据已经发生法律效力的本院(2012)都江民初字第2543号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行�给付损害赔偿6487.5元及利息。本院于2017年9月5日依法受理。
本院依法向被执行人李杨出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇�八年一月二十九日
书记员 马慧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初202号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人曾某某，男，1966年7月12日生，汉族，初中文化，无业。2016年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某某无固定工作，平时沉溺于买彩票、赌博活动，经济拮据。2012年下半年，被告人曾某某经人介绍认识了被害人廖某某，被告人曾某某便谎称自己名叫“曾文”，经济条件优越。取得被害人廖某某的信任后，被告人曾某某与被害人廖某某确立了恋爱关系。自2012年10月至2014年2月期间，被告人曾某某以搞工地需要资金周转为由，分别以现金给付和由被害人廖某某向被告人曾某某的银行卡上存款的方式骗取被害人廖某某共计44585元。
2016年9月18日，被害人廖某某报警后，由公安民警将被告人曾某某抓获。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人曾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人曾某某犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某某判处一年六个月以上、二年六个月以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年10月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人曾某某将违法所得44585元退赔给被害人廖某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一七年一月十二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执10号
申请人：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，地址：南昌市青云谱区，组织机构代码：56627408-6.
被执行人：胡庭庭，女，汉族，住莲塘南大道。
被执行人：黄志明，男，汉族，住莲塘南大道。
被执行人：孟晴，女，汉族，住青山湖区。
被执行人：黄志虎，男，汉族，住青山湖区。
被执行人：邓平平，男，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：周云云，女，汉族，住西湖区桃苑小区。
被执行人：秦长景，男，汉族，住西湖区桃苑小区。
被执行人：邬细毛，男，汉族，住西湖区。
被执行人：青山湖区柏士米日用品商行，地址：西湖区，组织机构代码：L5629222-8。
被执行人：南昌市桃花嘉利化妆品商行，地址：洪城大市场，组织机构代码：L2388730-5。
被执行人：南昌市五华批发市场安润日化商行，地址：南昌市，组织机构代码：L2712123-5。
被执行人：南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行，地址：南昌市，组织机构代码：L5117522-5。
被执行人：南昌市西湖区家电市场恒信电器商行，地址：江西省、，组织机构代码：L3453071-5。
本院执行的申请人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人胡庭庭、黄志明、孟晴、黄志虎、邓平平、周云云、秦长景、邬细毛、青山湖区柏士米日用品商行、南昌市桃花嘉利化妆品商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行、借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2014)青民二初字第236号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡庭庭、黄志明应在判决书生效之日起向申请人一次性偿还借款本金人民币50万元及利息，被执行人孟晴、黄志虎、邓平平、周云云、秦长景、邬细毛、青山湖区柏士米日用品商行、南昌市桃花嘉利化妆品商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行对被执行人胡庭庭、黄志明的上述还款的义务承担连带保证责任，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人胡庭庭、黄志明、孟晴、黄志虎、邓平平、周云云、秦长景、邬细毛、青山湖区柏士米日用品商行、南昌市桃花嘉利化妆品商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人胡庭庭、黄志明、孟晴、黄志虎、邓平平、周云云、秦长景、邬细毛、青山湖区柏士米日用品商行、南昌市桃花嘉利化妆品商行、南昌市五华批发市场安润日化商行、南昌市西湖区洪城大市场秦周针织内衣商行、南昌市西湖区家电市场恒信电器商行名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2014)青民二初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 刘官清
审判员 谢惠平
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 海
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第498号
原告张灿惠。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告张灿惠与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本等相关的法律文书，组成由代理审判员李广健担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人凌旭东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张灿惠诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年7月份工资2942.2元和2015年1月份工资2281.2元，合计拖欠2个月工资5223.4元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实，原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付拖欠的工资5223.4元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况及主体适格；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资5223.4元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告张灿惠在被告中从事制衣的工作。2015年1月20日，被告出具了《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，注明欠原告2014年7月份工资2942.2元和2015年1月份工资2281.2元，合计欠原告工资5223.4元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原、被告之间虽没有订立书面的劳动合同，但被告北流市嘉丰制衣有限公司所出具的欠发工资清单，确认拖欠了原告的工资，对此应依法认定被告与原告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告张灿惠劳动报酬5223.4元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第498号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地，保定市。
法定代表人张卫星，董事长。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被告柳森，男，1989年9月20日生，汉族，住唐县。
原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌公司）诉被告柳森分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，审判员韩青、人民陪审员房楠参与评议的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告金昌公司委托代理人郝彦龙到庭参加了诉讼，被告柳森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌公司诉称，被告柳森与原告于2012年11月5日签订了《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》和《个人消费贷款反担保合同》，约定被告以消费贷款形式购买原告牌汽车一辆，价款为167800元，首付款50800元由被告直接支付，贷款数额为117000元，被告每月还款3744元，三年还清。随后被告柳森向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称红星支行）办理了贷款手续，用此车作为抵押，办理了抵押登记，并由原告向红星支行做了担保。合同生效后，原告向被告交付了车辆。但被告仅支付了首付款及部分贷款后，即停止支付，经催要拒绝履行义务。被告已欠红星支行贷款、利息71726.15元，原告向红星支行履行了担保义务后，红星支行已将对被告的债权及抵押权转让给原告，因此原告向法院提起诉讼，要求被告支付购车贷款、特别违约金和违约金总计111000元，同时给付原告实现债权费用2300元。
原告向法庭提交如下证据：1、原、被告之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，证明原告与被告柳森之间存在买卖关系，以及欠款数额、违约金标准；2、被告柳森出具的特别授权承诺书，证明被告柳森承诺5000元特别违约金；3、还款确认单、告客户通知书，证明被告柳森每月还款金额为3744；4、购车发票及提车手续，证明原告已向被告交付车辆；5、抵押登记表，证明该车已抵押；6、红星支行发给原、被告的权益转让通知书，证明红星支行已将相关债权转让给原告，并通知被告，以及被告欠款本息合计；7、河北昊正律师事务所律师出具的证明，证明因该案件原告支出3000元律师代理费。
被告柳森在答辩期内未提交答辩状。
被告柳森在举证期内未提交证据。
经审理查明，原告与被告柳森于2012年11月5日签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，约定被告柳森以消费贷款形式购买原告牌轿车，型号为，车架号，发动机号，价款为167800元，首付款50800元由被告直接支付，贷款数额为117000元。由被告柳森向红星支行办理贷款，负责还本付息，以该车向银行进行抵押，36个月还清。如被告柳森不按期还本付息，原告向银行垫付偿还，并凭银行的债权及抵押权的转让通知向被告柳森提出追偿，并收取银行从原告账户扣划的被告欠款的日千分之三的违约金。同日原告与被告柳森签订了《汽车消费贷款管理协议》，约定被告柳森为购买车辆向红星支行消费信贷117000元，向银行的还款期限为36个月，每月偿还本息计3744元，还款日期为每月10日前；被告不按照原告规定的贷款期限偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议，追偿额包括原告因向被告主张权利而发生的费用，如：诉讼费用、律师费、差旅费及其他相关费用。原告与被告柳森同时还签订了《个人消费贷款反担保合同》。
2012年11月5日被告柳森向原告出具《特别授权承诺书》，声明被告柳森以个人消费贷款方式购买原告北京现代牌汽车一部，如未按双方签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》等规定履行义务，自愿将车辆开回原告公司，如不开回，原告有权扣押该车，并特别授权原告依法处理该车，所得款项用以偿还银行贷款及处理费用，不足部分原告有权继续追偿，并承诺另承担5000元特别违约金。
2012年11月5日，被告柳森交付了车辆首付款，原告向被告交付车辆，被告柳森签收了原告的《客户验收车辆证明》，确认车辆完好收到。车辆办理牌照为。同日，由原告作为保证人，被告柳森向红星支行办理了贷款，红星支行向被告柳森送达《还款确认单》，明确注明了贷款还款日期，还款期限，每月还款数额。被告柳森在该确认单签字。该车在2012年11月6日办理了抵押登记，抵押权人为红星支行。
车辆交付后，自2013年9月，被告柳森履行部分还贷义务即不再向红星支行履行还款义务，原告按照与被告及银行之间的合同约定，垫付了被告柳森的欠款本息71726.15元。2015年2月4日，红星支行向原告送达了《权益转让通知书》，表示“由于柳森自2013年9月起未按合同约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息由保定市金昌经贸集团有限公司垫付归还我行，直至贷款结清。我行现将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给保定市金昌经贸集团有限公司。”同日，红星支行以特快专递向被告柳森发出《权益转让通知书》。
本院认为，原、被告柳森之间的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方真实意思表示，合法成立并生效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告柳森以消费贷款形式向原告购买了车辆，原告作为保证人为其贷款提供担保，被告所购车辆作为银行贷款的抵押担保，向红星支行进行贷款，双方在合同中明确约定了相关的违约责任，被告柳森出具的《特别授权承诺书》，承诺对违约行为承担特别违约金5000元。而合同在履行中，被告柳森违反了贷款合同，原告依据合同履行保证责任，向红星支行垫付归还贷款本金、利息及滞纳金，并由红星支行处取得了对被告柳森的相关权益，红星支行向被告柳森履行了告知义务，同时原告支出了律师代理费用，这一事实证据充足，本院予以确认，原告要求被告柳森依据合同及承诺书的约定给付购车贷款、违约金、特别违约金、实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。贷款本息合计71726.15元，有贷款银行《权益转让通知书》佐证，本院予以确认。对于违约金，原告主张日违约金数额按照每月应偿还贷款本息额的3‰计算，原告主张过高，因此本院依据相关法律规定及合同的约定条款，确认违约金按照每日1‰为宜。对于特别违约金，属于被告在合同外的特别承诺，应予履行，原告对特别违约金的主张，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，本院认为，依照双方合同约定，被告应承担原告为实现债权的相关费用，根据河北昊正律师事务所律师出具的证明，该项费用为3000元，原告仅主张2300元，对原告该主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告柳森于本判决生效后三日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付贷款本息71726.15元，特别违约金5000元，实现债权费用2300元，并支付合同违约金（自2013年9月10日起，按照贷款本息71726.15元的日1‰进行计算，至全部付清时止）。
被告柳森如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2566元，保全费1039元，由被告柳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一五年十一月十六日
书记 员代 倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第498号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区联峰东路11号长岛别墅4号。
法定代表人吴凤英，经理。
委托代理人赵秀芬，该公司职员。
委托代理人左维兰，该公司职员。
被告单冬。
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司诉被告单冬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秀芬、左维兰，被告单冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告在海韵假日四区1-2-302号的住宅提供了物业服务，被告拒不支付2012年1月1日至2014年12月31日间的物业费。原告要求被告支付所欠物业费1951.88元（98.58㎡×0.55元×36个月）及违约金534.33元。
原告为证明其主张提供了《经营服务收费证》、《收费许可证》、《秦皇岛市物价局物业服务收费准予备案表》、《业主公约》、《物业管理服务委托协议》、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、照片以及秦皇岛煜明物业服务有限公司的证明等证据材料。
被告辩称，被告为北戴河区单庄村村民，系拆迁安置户，在没有选择的情况下被安置到海韵假日四区，其他多数被拆迁安置到海韵假日一区、二区的村民无需交纳物业费，故拆迁办和单庄村委会干部承诺被安置到四区的村民与一区、二区的村民享受同等待遇，不交纳物业费。在2010年之前的物业费都是单庄村委会直接替被安置在海韵假日四区的村民交纳。2011年至2012年，经村委会承诺，被安置在海韵假日四区的村民先行向原告交纳物业费，然后找单庄村委会报销。后来，单庄村委会以无钱为由不再为被安置在海韵假日四区的村民报销物业费。现被安置到一区、二区的单庄村民仍无需交纳物业费，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为北戴河区单庄村民。2003年，北戴河区对单庄村统一进行拆迁改造，原定将村民安置于海韵假日一区、二区，后因一、二区安置房有限，部分村民被安置在海韵假日四区，被告被安置在海韵假日四区1-2-302号。海韵假日四区为秦皇岛市煜明房地产开发有限公司开发的商品房住宅小区。秦皇岛市煜明房地产开发有限公司开发海韵假日四区后，与原告（原名称为秦皇岛诚安物业服务有限公司）签订了前期物业服务合同，原告依合同约定为被告提供了物业服务。原告自2006年1月1日依法取得《经营服务收费证》，经秦皇岛市物价局批准海韵假日四区的物业费收费标准为每平米每月0.55元。2006年至2010年间，单庄村委会直接代被安置在海韵假日四区的村民交纳物业费。2011年，被安置在海韵假日四区的村民向原告交纳物业费后，自行找单庄村委会报销。2012年，单庄村委会只为部分村民报销了物业费。被告未支付2012年1月1日至2014年12月31日间物业费1951.88元（98.58㎡×0.55元×36个月）。
本院认为，被告作为海韵假日四区1-2-302号房屋的业主，原告为被告提供了物业服务，被告应及时交纳物业费。单庄村委会与被告就物业费问题不管如何约定，对原告不具法律约束力，被告在交纳物业费后，可与单庄村委会另行解决。故原告起诉要求支付物业费有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，因被告系拆迁安置户，其物业费曾由单庄村委会代交，原告对此交费方式亦予接受，被告基于系拆迁安置户和物业费交纳方式特殊性，主观认为其物业费理应由单庄村委会承担，当单庄村委会未替被告交纳物业费时，原、被告就物业费应由谁承担以及采取何种方式交纳产生了争议，以致形成物业费的客观拖欠，可见被告无明显违约，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告单冬于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司物业费1951.88元。
二、驳回原告秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
审 判 员 刘海英
审 判 员 刘吉健
二〇一五年十月十四日
代理书记员 李金苑
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第498号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，住所地，保定市七一东路781号。
法定代表人张卫星，董事长。
被告柳森，男，1989年9月20日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告柳森分期付款买卖合同纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值103879.15元财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告柳森银行存款103879.15元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 韩 青
人民陪审员 房 楠
二〇一五年四月二十四日
书记 员代 倩
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第498号
原告张某，农民，住河北省张北县。
被告乔某，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告张某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由张某负担。
审判员 武淑瑜
二〇一五年五月四日
书记员 李志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第498号
原告陈浩，男，汉族。
被告北屯市鑫鹏装饰广告喷绘制作中心。
本院于2015年7月24日立案受理原告陈浩与被告北屯市鑫鹏装饰广告喷绘制作中心修理、重作、更换纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告陈浩应预交案件受理费25元，本院书面通知其应在2015年7月31日前交清。原告陈浩既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马卫红
二〇一五年八月三日
书记员 刘卫星
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第470-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
诉讼代表人黄力雄。
被执行人钟一飞。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人钟一飞信用卡纠纷一案中，尚未执行到位标的9930元及利息。执行过程中，因被执行人钟一飞下落不明，又无财产可供执行。该情况已告知申请人。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第470号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人钟一飞有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月十四日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第470-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
诉讼代表人黄力雄。
被执行人钟一飞。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人钟一飞信用卡纠纷一案中，尚未执行到位标的9930元及利息。执行过程中，因被执行人钟一飞下落不明，又无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第470-2号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人钟一飞有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月十四日
代书 记员 蓝欣怡
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普六民初字第66号
原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社。
法定代表人刘阿汉。
被告王春良。
本院在审理原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社诉被告王春良渔业承包合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社于2014年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王春良的起诉。
本院认为，原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区六横镇滚龙岙村经济合作社撤回对被告王春良的起诉。
代理审判员 李向锋
二〇一四年五月十三日
代书 记员 臧超静
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1378号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行工作人员。
被告花海军，男，汉族，1967年7月21日出生，住河南省新密市。
被告郑州昌源乳业有限公司，住所地新密市曲梁乡坡刘村。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市超化镇王村。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生，住郑州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告花海军、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年三月十七日
书记员 宋 洁
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4197号
原告苏和巴特尔，男，1983年6月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告阿拉坦巴根，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告乌日根巴亚尔，男，1992年11月25日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告斯日古楞，男，1984年7月29日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告苏和巴特尔与被告阿拉坦巴根、乌日根巴亚尔、斯日古楞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏和巴特尔撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告苏和巴特尔承担。
审判员 宋利新
二〇一六年九月二十二日
书记员 王百顺
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初896号
原告柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司
法定代表人：李朝东，任公司经理
地址：柏乡县固城店固北村
被告张友琼，女，50岁，汉族，地址：柏乡县。
原告柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司与被告张友琼返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋金朝
柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524民初896号原告柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司法定代表人：李朝东，任公司经理地址：柏乡县固城店固北村被告张友琼，女，50岁，汉族，地址：柏乡县。原告柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司与被告张友琼返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏乡县升腾烟花爆竹有限责任公司撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一六年十一月二十一日书记员  宋金朝
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2358号
罪犯宁贵精，男，1964年2�13日出生于福建省南平市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2014年10月17日作出（2014）沙刑初字第212号刑事判决，撤销南平市延平区人民法院（2009）延刑初字第322号刑事判决；以被告人宁贵精犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；与故意伤害罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁贵精在考核期内能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能完成任务。2014年11月至2016年8月共获达标分6.4分。2016年5月16日向本院缴纳罚金2000元（福建省行政没收款收据编号：00042835）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁贵精减去有期徒刑十天。
（刑期自2014年9月15日至2016年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初933号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报蒋鹏，男，1987年8月11日生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市，暂住本市静安区。
辩护人郑书高，系浙江刚诚律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]855号起诉书指控被告人蒋鹏犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人蒋鹏及辩护人郑书高到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月，被告人蒋鹏与被害人邱某某签订本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁合同，后蒋鹏违反合同约定将该房屋转租、群租。被害人邱某某与被告人蒋鹏就终止租赁合同、租金返回等事宜协商未果。被告人蒋鹏遂多次至租赁房屋处，以在门锁锁眼塞木棍、拆水表、用钉子钉门等形式损毁被害人邱某某财物，致邱某某财产损失共计人民币5千余元。
2017年8月4日，被告人蒋鹏被公安民警抓获。本院审理期间，被告人蒋鹏共计赔偿被害人邱某某各项经济损失及额外补偿共计人民币一万元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人蒋鹏在庭审过程中亦无异议，且有被害人邱某某的陈述及辨认笔录，证人张某1、黄某、张某2的证言及相关辨认笔录，聊天记录截图，收据，上海供水热线接报处理单，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，110报警登记表，视频监控截图，房屋租赁合同，工作情况、谅解书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鹏任意毁损他人财物，情节严重，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人蒋鹏到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法或酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月二十日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月4日起至2017年10月23日止。)
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更第1574号
罪犯吴光杰，男，汉族，1951年7月3日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年八月十日作出（2006）昭中刑一初字第92号刑事附带民事判决，以被告人吴光杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿10000元。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年10月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴光杰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴光杰系老犯，现刑罚执行已达九年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2023年9月5日止。罪犯吴光杰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴光杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光杰减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2022年9月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2136号
原告陈志坚，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告潘志喜，男，汉族住浙江省磐安县。
原告陈志坚与被告潘志喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，原告接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅海清
二〇一六年十月十一日
代书记员 林 莎
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00746-1号
本院2014年11月28日对原告吴双银与被告曹勇、储圣民间借贷纠纷一案作出的（2014）青民一初字第00746号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第4页第4行、第5页第4行当中的“2014”补正为“2012”。
代理审判员 胡娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3158号
上诉人（原审被告）伍莉莉，女，汉族，1983年4月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）颜阿琼，女，汉族，1985年8月3日出生，住福建省厦门市思明区。
原审被告傅博，男，汉族，1983年12月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人伍莉莉不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第1962-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人伍莉莉认为其于2013年9月起已与原审被告傅博分居，现经常居住在泉州市丰泽区西湖一号小区已满一年八个月。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告伍莉莉以及原审被告傅博的住所地均在福建省泉州市鲤城区，有其居民身份证予以证实。上诉人伍莉莉认为其长期居住在泉州市丰泽区，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人伍莉莉的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。