wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初53号
原告：钟素刚，男，1953年10月10日生，彝族，初中文化，农民，住安龙县。
原告：黄玉凤，女，1957年9月2日生，汉族，高中文化，安龙县供销社退休职工，住址，
委托诉讼代理人：陈寅，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗道铤，男，1943年2月16日生，中国交通部四航局三公司退休职工，户籍地：广东省湛江市市辖区。
被告：罗贵清，女，49岁，现住广东省湛江市。系被告罗道铤长女。
被告：罗贵荣，女，46岁，现住广东省湛江市。系被告罗道铤次女。
被告：罗贵华，女，41岁，现住广东省湛江市。系被告罗道铤三女。
被告：罗贵梅，女，37岁，现住广东省湛江市。系被告罗道铤四女。
原告钟素刚、黄玉凤诉被告罗道铤、罗贵清、罗贵荣、罗贵华、罗贵梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟素刚、黄玉凤到庭参加诉讼，被告罗道铤、罗贵清、罗贵荣、罗贵华、罗贵梅经公告传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告和被告双方签订的房屋买卖契约成立有效，安龙县××城街××号归原告方所有，并由被告助原告办理产权过户手续。
事实和理由：2000年1月，原告钟素刚、黄玉凤夫妇经人介绍给向明芬、罗道铤夫妇购买房屋，经双方协商一致，原告向被告购买位于安龙县××城街××号的房屋，双方签订签订契约后，买方履行了支付价款的义务，卖方将出卖的房屋交付了买方，并办理了公正手续，此后原告就占有、使用该房屋，被告在安龙县其他住所居住一段时间后，全家搬迁到广东省内居住生活。向明芬已经于2009年5月因病死亡，罗道铤和向明芬夫妇共同生育四个子女，现原告因办理房屋产权变更登记手续产生争议，特向人民法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明二原告婚姻关系合法有效的事实；
3、城北社区证明一份，拟证明被告下落不明的事实；
4、公证书复印件一份，拟证明原、被告买卖房屋并经过公证的事实；
5、房屋所有权证复印件，拟证明原、被告买卖的房屋已办理产权证；
6、国有土地使用证复印件，拟证明原、被告买卖的房屋已办理国有土地使用手续；
7、民事裁定书二份，拟证明原告就此纠纷曾两次向本院提起诉讼，因其他事由又撤诉的事实；
8、被告罗道铤身份证、常住人口基本信息、户口注销证明复印件，拟证明被告罗道铤的基本身份信息，向明芬于2009年5月3日因病死亡，于同年12月15日注销。
被告罗道铤、罗贵清、罗贵荣、罗贵华、罗贵梅经公告传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提交证据和答辩。
经本院审查，原告提供的二原告身份证、结婚证、城北社区证明、公证书、国有土地使用证、民事裁定书、被告罗道铤的身份证户口、常住人口基本信息、户口注销证明等证据，来源合法，具备真实性、客观性和关联性，本院予以认定。
对原告提供的房屋所有权证，经审查，该房屋所有权证的所有权人为向明芬，房屋坐落的位置为“顺城街17号”，因原、被告双方签订的房屋转让《契约》注明的房屋坐落于“安龙县××（现××堤街道办事处）××号”，由于原告提供的房屋产权证上房屋的坐落位置与双方转让的房屋坐落位置不一致，且无其他证据证明与本案具有关联性，故在本案中无法作为认定本案案件事实的证据予以使用。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，经与被告协商一致后，罗道铤、向明芬、罗贵清、罗贵荣、罗贵华、罗贵梅于2000年1月20日将位于安龙县××（现××堤街道办事处）××号的水泥平房一幢（一楼一底共四间，60.3㎡）及瓦房一幢（90.56㎡）转让给二原告，价款共3万元整，经他人在场，双方签订签订了上述房屋转让《契约》，被告将房屋产权所有证一本、国有土地使用证二本交给了原告，契约注明：“房款两清，今后任何人不得干涉”。双方签订契约后，卖方将出卖的房屋交付了二原告，并于同年1月24日对该契约办理了公正手续，公证文书字号为（2000）安证字第0210号。此后，原告就占有、使用该房屋，被告在安龙县其他住所居住一段时间后，全家搬迁到广东省内居住生活。现原告因办理房屋产权变更登记手续产生争议，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告罗道铤与向明芬系夫妻关系，夫妻二人生育了罗贵清、罗贵荣、罗贵华、罗贵梅子女四人，向明芬已于2009年5月3日因病去世。
上述事实，有原告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告钟素刚、黄玉凤与被告签订的房屋转让《契约》是双方在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且该契约已经国家公证相关进行了公证。原、被告签订的房屋转让《契约》属于依法成立的合同，合法有效。
关于二原告请求确认“安龙县××城街××号归原告方所有”的问题，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案系不动产物权转让，依照上述法律规定，物权的设立、变更、转让和消灭必须依法进行登记，经依法登记后才能发生物权变更的效力，故对二原告的该请求本院依法予以驳回。
综上，为维护交易安全和社会诚信，保护当事人的合法利益，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
一、原告钟素刚、黄玉凤与被告罗道铤、罗贵清、罗贵荣、罗贵华、罗贵梅于2000年1月20日签订的房屋转让《契约》有效；
二、驳回原告钟素刚、黄玉凤的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟素刚、黄玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周明权
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗启君
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更99号
罪犯丁猛，男，1987年1月3日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年七月三十一日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2012）前刑初字第238号刑事判决，认定罪犯丁猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁猛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯丁猛减去有期徒刑四个月（刑期至二0一七年六月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保34号
申请人：龙新求。
担保人：李建农。
被申请人：李建华。
被申请人：李慧。
被申请人：熊哲娜。
申请人龙新求于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建华、李慧、熊哲娜的银行存款450万元或查封、扣留价值相当的其他财产（其中冻结、查封、扣留李慧所有的财产不超过250万元；冻结、查封、扣留熊哲娜所有的财产不超过230万元）。担保人李建农以其所有的位于涟源市幸福路住房1栋的财产，向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人龙新求因与被申请人李建华、李慧、熊哲娜民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建华、李慧、熊哲娜的银行存款450万元或查封、扣留价值相当的其他财产（其中冻结、查封、扣留李慧所有的财产不超过250万元，冻结、查封、扣留熊哲娜所有的财产不超过230万元）。
二、查封担保人李建农所有的位于涟源市幸福路住房1栋。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月五日
代理书记员 吴政青
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2137号
申请执行人：沈忠石，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：沈玉龙，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23820号民事判决，在执行沈忠石与沈玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈玉龙钱款人民币32,648.7元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年三月七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2137号申请执行人：沈忠石，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：沈玉龙，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23820号民事判决，在执行沈忠石与沈玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈玉龙钱款人民币32,648.7元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年三月七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第757号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2012年6月27日因犯非法持有毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年7月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于二O一五年九月二十三日作出（2015）龙泉刑初字第456号刑事判决，认定被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人周某某退赔被害人刘某财物损失人民币1900元。被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某某撤回上诉。
成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩莉萍
代理审判员 陈 娜
代理审判员 李抒璟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 芳
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3195号
申请执行人邵益平
被执行人帅玉英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00207号，依法向被执行人帅玉英发出执行通知书，责令被执行人帅玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人帅玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结帅玉英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0185执3195号申请执行人邵益平，男，1964年11月17日出生，汉族，住临安市。被执行人帅玉英，女，1978年11月15日出生，汉族，住临安市。本院在执行邵益平与帅玉英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人帅玉英下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑ＸＸ审 判 员  张琼华人民陪审员  胡婵英二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 蕾
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1646号
原告于志林，男，汉族。
被告贾立强，男，汉族。
原告于志林与被告贾立强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告于志林到庭参加诉讼，被告贾立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。
原告于志林诉称，被告于2009年5月7日、2009年7月11日两次在原告处购买轮胎，共计欠原告轮胎款4650元，后经原告多次索要，被告至今未付，故请求被告给付原告轮胎款4650元。
被告贾立强未答辩。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及欠据在卷予以证实。
本院认为，被告在原告处购买轮胎，双方达成了买卖合同关系，该合同合法、有效，被告应当按合同约定及时履行给付原告货款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾立强于本判决生效后立即给付原告于志林货款4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，由被告贾立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年四月十二日
书记员 梁嘉珊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初929号
原告：大连经济技术开发区享和物业服务有限公司。
被告：高洪伟。
本院在审理原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司诉被告高洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年三月二十日
书记员 王 琪
�苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0051号
原告张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市人民中路国泰时代广场A座3楼。
法定代表人袁建新，该公司总经理。
委托代理人王林。
被告宋正东。
原告张家港国泰物业管理有限公司诉被告宋正东物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一四年一月十六日
书记员 朱二广
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0051号
原告张家港国泰物业管理有限公司。
法定代表人袁建新，该公司总经理。
委托代理人王林，该公司职员。
被告宋正东，男，汉族。
原告张家港国泰物业管理有限公司诉被告宋正东物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一四年一月十六日
书记员 朱二广
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1371-1号
申请执行人杨利建。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人杨利建与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行5413.50元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1371号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十四日
代书记员 潘 俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19659号
罪犯梁正清，男,汉族，1983年8月23日出生于云南省广南县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年三月十三日作出(2007)文中刑初字第11号刑事判决，以被告人梁正清犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月三十日以（2008）云高刑终字第663号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2229号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1851号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16418号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁正清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梁正清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梁正清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁正清减去有期徒刑一年(刑期自2012年07月26日起至2030年5月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保62号
申请人：周德明。
委托代理人：杜俊，马诚诚，湖北金翅律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被申请人：武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。
法定代表人：徐官华，该公司董事长。
被申请人：北京华业资本控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华业国际中心A座16层。
法定代表人：徐红。
申请人周德明于2016年1月29日向本院提出保全申请，诉称：申请人自1998年至2004年间借给被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司（下简称为飞翔公司）2500万元，因被申请人飞翔公司一直未向申请人归还该借款，2009年7月申请人向武汉市中级人民法院起诉，武汉市中级人民法院判令被申请人飞翔公司向申请人偿还该笔欠款并支付违约金、利息。但时至今日，被申请人飞翔公司仍有近1900万元本息未支付。2015年6月，申请人自武汉天恒润投资有限公司与被申请人飞翔公司、北京华业资本控股股份有限公司（下简称华业公司）执行异议纠纷案中得知，被申请人飞翔公司在2011年无偿转让和放弃其在武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司所持有的30%股权给被申请人华业公司，无偿转让和放弃其实际享有的武汉东湖新技术开发区荷叶山项目38亩土地权益及荷叶山项目499亩土地权益，同时还放弃了其对被申请人华业公司享有的巨额债权。申请人认为，飞翔公司的行为严重损害了申请人的合法权益。现申请人拟向法院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司、北京华业资本控股股份有限公司名下银行存款1900万元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为申请人周德明名下位于武汉市洪山区洪山乡磨山村1组的房屋（房权证号：洪字第××号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司、北京华业资本控股股份有限公司名下银行存款1900万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、查封申请人周德明名下位于武汉市洪山区洪山乡磨山村1组的房屋（房权证号：洪字第××号）。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖 颖
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初39号
原告湖北王子鞋业有限公司。
法定代表人邹宏友，该公司董事长。
委托代理人臧梵清，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人赵丽丽，河北山庄律师事务所律师。
被告襄阳市国土资源局樊城分局。
法定代表人卢俊，该分局局长。
委托代理人咸奇、李青文，湖北巨天律师事务所律师。
原告湖北王子鞋业有限公司（以下简称王子鞋业公司）诉被告襄阳市国土资源局樊城分局（以下简称樊城国土局）不履行政府信息公开答复职责一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月10日立案后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告王子鞋业公司的委托代理人臧梵清、赵丽丽，被告樊城国土局的委托代理人咸奇、李青文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子鞋业公司诉称，原告系襄阳市樊城区长征路93号的房屋所有权人，因襄阳市襄樊大道综合整治项目樊城段建设需要征收其上述房产。原告于2016年3月10日以特快专递方式向被告邮寄了《襄阳市国土资源局樊城分局政府信息公开申请表》，被告未作出答复，其行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定。故诉至法院请求：1、确认被告对原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告限期就原告的《襄阳市国土资源局樊城分局政府信息公开申请表》作出书面答复并送达原告。
原告向本院提供了以下证据：1、国有土地使用权证、房屋产权证，证实原告系樊城区长征路9号土地的使用权人及樊城区长征路93号房屋所有权人；2、樊城区国土资源局政府信息公开申请表16份，证实原告向被告提出樊城广场南路片区棚户区改造项目和襄阳市襄樊大道综合整治项目的信息公开申请；3、快递底单及邮政记录，证实原告于2016年3月10日向被告邮寄信息公开申请，被告于同年3月14日签收；4、快递底单、政府信息公开答复书，证明原告向湖北省国土资源厅、国土资源部就樊城广场南路片区棚户区改造项目和襄樊大道综合整治项目樊城段两个项目信息公开，得到答复向当地国土资源部门申请信息公开、了解该地块对应的征地批复等用地审批信息后，向被告申请信息公开。
被告樊城国土局辩称，该局系襄阳市国土资源局的派出机构，具体负责辖区的国土资源管理工作，对原告的政府信息公开申请，被告已经以襄阳市国土资源局的名义按时向原告作出了书面答复，如果再以自己的名义重复答复没有任何意义。
被告樊城国土局向本院提交了以下证据：1、襄阳市国土资源局阅文处理笺，证明市国土资源局于2016年3月15日收到原告的申请表，经领导批示，由樊城国土局进行答复；2、樊城国土局收文处理单，证明收到市国土资源局转来的原告申请表，并确定由负责土地利用的部门进行答复；3、原襄樊市人民政府《关于印发襄樊市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告系市国土资源局的派出机构，由市国土资源局统一管理，受市国土资源局委托以市局名义行使辖区内国土资源管理权；4、襄阳市国土资源局政府信息公开申请表，证明原告申请公开的具体事项；5、襄阳市国土资源局关于湖北王子鞋业有限公司申请公开政府信息的答复及附件、快递单，证明对原告申请公开的事项，被告已经以襄阳市国土资源局的名义向原告作出了书面答复，并于2016年3月29日邮寄送达原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均有异议，认为被告提交的证据均系复印件，不予质证。被告对原告提交的证据真实性均无异议。对上述无异议的证据本院依法予以确认。被告提交的证据均为复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经审理查明，原告王子鞋业公司于2016年3月10日以邮政快递方式向被告樊城国土局邮寄了《襄阳市国土资源局樊城分局政府信息公开申请表》申请公开：樊城人民广场南路片区棚户区改造项目及襄阳市襄樊大道综合整治项目征收补偿安置方案、国有土地所有权批准文件（含批准用地范围或用地四至勘界文件）、此次征收所涉及地块目前的《国有土地使用证》、土地转用审批手续、此次征收符合土地利用总体规划的证明文件、用地划拨手续或“招拍挂”及土地供应文件、征收公告、征收决定。2016年3月14日被告樊城国土局收到上述申请表后，没有向原告王子鞋业公司答复。于是原告诉至法院请求：1、确认被告对原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法；2、责令被告限期就原告的《襄阳市国土资源局樊城分局政府信息公开申请表》作出书面答复并送达原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”。被告在收到原告政府信息公开申请后，对不属于其公开范围的政府信息，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于属于应当公开范围的政府信息，应当告知原告获取该政府信息的方式和途径。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，对原告提出的政府信息公开申请，被告应当在收到申请之日起15个工作日内予以答复。至于原告请求确认被告对原告政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法，因其申请是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定：“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的申请理由，申请公开的政府信息是否是属于可公开范围，被告是否属于信息公开的业务机关，依法应有被告审查、答复，被告未在法定期限内进行相应答复，属行政瑕疵应予纠正。被告辩称对原告提出的政府信息公开申请已经以襄阳市国土资源局的名义按时向原告作出了书面答复，经查明，被告与襄阳市国土资源局不是同一单位，襄阳市国土资源局对原告提出的政府信息公开申请在法定期限内作出的书面答复不能视为被告作出的答复，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市国土资源局樊城分局在本判决生效后十五日内依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对原告湖北王子鞋业有限公司于2016年3月10日提出的政府信息公开申请作出答复。
二、驳回原告湖北王子鞋业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告襄阳市国土资源局樊城分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一六年十月九日
书记员 郑 娇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1130号
原告：李某。
法定代理人李见锋，系原告父亲。
被告：姚亚松，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，住所地：河北省邢台市巨鹿县，现住。
被告：姚亚龙，男，汉族，出生年月不详，农民，住所地：河北省邢台市巨鹿县，现住。
本院在审理原告李某诉被告姚亚松等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2016年10月27日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，是对其实体权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 杨沛珍
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 义
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第256号
原告沈力，男，1966年1月16日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住所地北京市东城区扬威街。
委托代理人陶伟玲，女，1973年12月12日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住所地黑龙江省鹤岗市东山区。
被告卢玉兴，男，1966年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇。
被告马万武，男，1970年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇。
原告原告沈力诉被告卢玉兴、马万武租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员马海龙适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告沈力及其委托代理人陶伟玲、被告卢玉兴、马万武均到庭参加诉讼；因被告申请，于2015年7月29日第二次公开开庭进行了审理，原告沈力及其委托代理人陶伟玲到庭参加诉讼，被告卢玉兴、马万武经本院依法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈力诉称，2012年5月7日原告与二被告签订了《租赁合同书》，合同约定原告将其正在开采的石料厂（位于正镶白旗明安图镇陶林宝力格嘎查二班小组）和全部采石机械设备租赁给二被告；租赁期一年，自2012年5月12日至2013年5月11日；租赁费为108万元，给付方式为分期给付。同时约定如因合同一方过错而致合同不能履行的，应承担违约责任。合同签订生效后，原告完全履行了合同义务，但二被告却未按合同的约定向原告支付租赁费，至2015年5月，二被告拖欠原告租赁费共计58万元未付。原告多次向二被告催要无果只能诉至法院。请求法院判令：1、二被告立即支付原告租赁费58万元，承担违约金30万元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，沈力将违约金的诉讼请求由30万元变更为20万元。
被告卢玉兴未提交书面答辩意见，庭审中辩称，与原告签订租赁合同是事实，我曾经给了5万元租赁费，剩余租赁费马万武给付多少我不清楚，现在欠多少租赁费我也不知道。
被告马万武未提交书面答辩意见，庭审中辩称，我承认欠原告的租赁费，当时是我和卢玉兴、李景林三人一起租赁原告的石料厂，具体欠款的情况李景林知道，等把经营石料厂期间的外债要回来就给原告租赁费。
原告沈力庭审中出示以下证据证明自己的主张，一、2015年7月13日庭审中出示：1、租赁合同，证明租赁事实；2、对账明细，证明租赁费给付情况；二、2015年7月29日庭审中出示：石料厂审批手续，包括正镶白旗人民政府“白政函发（2008）20号”复函、正镶白旗公路管理段“正白段法（2011）7号”请示文件、正镶白旗发展和改革局“白发改备字（2012）30号”项目备案通知、盖有正镶白旗国土资源局公章的以旗整顿和规范矿产资源开发领导小组书面材料。被告卢玉兴、马万武对原告沈力出示的租赁合同、对账明细均认可无异议，对原告沈力出示的石料厂审批手续，卢玉兴、马万武未到庭参加诉讼未发表质证意见。
被告卢玉兴、马万武未提交证据。
经审理查明，2012年5月7日沈力与卢玉兴、马万武签订《租赁合同书》，约定沈力将位于明安图镇陶林宝力格嘎查二组的石料厂租赁给卢玉兴、马万武，租赁期为一年（自2012年5月12日至2013年5月11日），租赁费为108万元，付款方式为合同生效之日付40万元、2012年底付38万元、2013年5月11日前付30万元，《租赁合同书》第6条写明：“但是如因合同一方之过错而致合同不能履行时，本合同违约金为三十万元”。此后卢玉兴、马万武对石料厂进行了经营管理和开采。卢玉兴于2012年5月9日给付租赁费5万元；马万武给付租赁费25万元，分别为：于2012年5月17日给付租赁费15万元、于2012年6月8日给付租赁费9900元、于2012年6月9日给付租赁费1000元；李景林于2013年4月28日给付5万元、于2013年5月6日给付5万元；经协商2013年被告卢玉兴、马万武以到期债权（双方称“三标抵顶石料”）给付原告租赁费10万元；以上共计给付租赁费50万元。剩余租赁费58万元经沈力多次催要无果后诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、租赁合同、正镶白旗发展和改革局“白发改备字（2012）30号”项目备案通知、盖有正镶白旗国土资源局公章的以旗整顿和规范矿产资源开发领导小组书面材料等证据证明，以上证据均在庭审中出示经当事人质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告沈力与被告卢玉兴、马万武签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且被告卢玉兴、马万武对石料厂进行了开采和经营管理，应当按照约定给付租赁费。马万武辩称需等待李景林对账后明确合伙期间的债权及债务承担，因没有出示证据证明李景林与本案审理的租赁合同有关，不能仅以李景林给付10万元租赁费认定其和本案审理的租赁合同有关，且经本院释明后马万武不申请追加李景林为当事人，故其是否和李景林存在合伙的关系本案不做审理，该辩称理由不予采信。卢玉兴、马万武共同作为合同一方和沈力签订合同，合同中没有明确各自承担的份额，对租赁费的给付应该由卢玉兴、马万武承担连带责任。沈力庭审中将要求卢玉兴、马万武承担违约金30万元变更为20万元的诉讼请求，因双方合同对违约责任有明确约定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢玉兴、马万武于判决生效后十日内给付原告沈力租赁费580000元，被告卢玉兴、马万武对租赁费的给付承担连带责任。
二、被告卢玉兴、马万武于判决生效后十日内给付原告沈力违约金200000元，被告卢玉兴、马万武对违约金的给付承担连带责任。
案件受理费12600元，适用简易程序审理的减半交纳为6300元，由被告卢玉兴、马万武承担（原告沈力已经缴纳，由卢玉兴、马万武于判决生效后10日内给付原告沈力）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 海 龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 阿拉腾松布尔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5495号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
委托代理人蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。
被告蒋方强，男，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告蒋方强物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十二日
书记员 温 娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2474号
罪犯任国祥，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月19日作出（2014）甬慈刑初字第1321号刑事判决，以被告人任国祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯任国祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯任国祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯任国祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国祥减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年5月24日起至2015年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 张文雯
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00608号
上诉人（原审被告）：付利民，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：樊浩，该公司总经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王素美，女，1935年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市万隆出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
上诉人付利民、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人王素美、蚌埠市万隆出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年4月13日作出的（2015）淮民一初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：因二审中出现新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00440号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年九月六日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第441号
申请执行人马鹏辉
被执行人唐山市永庆石油化工有限公司
本院在执行马鹏辉申请执行唐山市永庆石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第441号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初30号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地：眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃建云，男，该公司职工。
被告：张庆梅。
本院在审理原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告张庆梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费667元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 高利斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 旭
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1425民初294号
原告：刘洪刚。
委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：严茂森。
原告刘洪刚与被告严茂森产品责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪刚及其委托诉讼代理人艾红利，被告严茂森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告菌种款78000元，并赔偿流转土地费、人工费、材料损失共计45989元，合计123989元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求金额为：要求被告返还菌种款70000元及赔偿流转土地费、人工费、材料损失45989元。事实和理由：2015年，原告与被告口头协商，从被告处购买羊肚菌种，并由被告进行技术指导。为此，原告租用流转了二十亩土地用于羊肚菌种植。但菌种一直未出菇。其他种植户在被告处购买的菌种也未出菇。因此，原告认为被告提供的菌种存在质量问题，并导致了原告的上述损失，双方协商赔偿事项未果，原告遂提起诉讼。
被告严茂森辩称：认可原告在被告处购买菌种的事实；但在种植羊肚菌之前，被告已向原告告知了种植风险，并且原告也知晓其中的风险；菌种不出菇的原因有多种，被告从未保证过种植的羊肚菌一定会出菇。不同意原告要求赔付损失的主张。
本院经审理查明事实如下：2015年，原告刘洪刚从被告严茂森处购得羊肚菌种，并支付了菌种款70000元，此后，原告流转了约20亩土地，并购置材料、雇请人员以种植羊肚菌。但原告种植的该批羊肚菌一直未见出菇。因是被告提供的菌种和技术指导，故原告认为是被告提供的菌种存在质量问题，导致自身损失，包括流转土地、人工、材料等损失共45989元，因与被告协商赔偿未果，现提起诉讼。
上述事实，有收条，证明，记账记录，以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其种植的羊肚菌未出菇的原因，系为其从被告处购买的菌种存在质量问题所导致的，故被告应当返还菌种款，并赔偿原告各项损失；但原告提供证据不足以证明其从被告处所购的菌种存在质量问题，应承担不利的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘洪刚的诉讼请求。
案件受理费1390元，由原告刘洪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 旭
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1425民初294号原告：刘洪刚。委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。被告：严茂森。原告刘洪刚与被告严茂森产品责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪刚及其委托诉讼代理人艾红利，被告严茂森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告菌种款78000元，并赔偿流转土地费、人工费、材料损失共计45989元，合计123989元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求金额为：要求被告返还菌种款70000元及赔偿流转土地费、人工费、材料损失45989元。事实和理由：2015年，原告与被告口头协商，从被告处购买羊肚菌种，并由被告进行技术指导。为此，原告租用流转了二十亩土地用于羊肚菌种植。但菌种一直未出菇。其他种植户在被告处购买的菌种也未出菇。因此，原告认为被告提供的菌种存在质量问题，并导致了原告的上述损失，双方协商赔偿事项未果，原告遂提起诉讼。被告严茂森辩称：认可原告在被告处购买菌种的事实；但在种植羊肚菌之前，被告已向原告告知了种植风险，并且原告也知晓其中的风险；菌种不出菇的原因有多种，被告从未保证过种植的羊肚菌一定会出菇。不同意原告要求赔付损失的主张。本院经审理查明事实如下：2015年，原告刘洪刚从被告严茂森处购得羊肚菌种，并支付了菌种款70000元，此后，原告流转了约20亩土地，并购置材料、雇请人员以种植羊肚菌。但原告种植的该批羊肚菌一直未见出菇。因是被告提供的菌种和技术指导，故原告认为是被告提供的菌种存在质量问题，导致自身损失，包括流转土地、人工、材料等损失共45989元，因与被告协商赔偿未果，现提起诉讼。上述事实，有收条，证明，记账记录，以及原、被告的陈述等证据可证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其种植的羊肚菌未出菇的原因，系为其从被告处购买的菌种存在质量问题所导致的，故被告应当返还菌种款，并赔偿原告各项损失；但原告提供证据不足以证明其从被告处所购的菌种存在质量问题，应承担不利的后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘洪刚的诉讼请求。案件受理费1390元，由原告刘洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  高利斌二〇一七年五月十六日书记员  刘 旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1196号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王明安、密启兰、王彭涛、王海伟借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王明安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王明安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第295号
申请执行人谌海明，男，汉族，1976年9月21日出生。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司。
法定代表人刘建才，总经理。
申请人谌海明与被申请人厦门恩恺工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委（2013）453-E仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请执行人谌海明向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人工资和经济补偿金共计人民币66109元以及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被我院查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年四月十六日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第377号
申请执行人尹航，男，1984年9月出生，住所地住大庆市红岗区。
被执行人蔡鹤，男，1985年2月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。
尹航与蔡鹤借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院黑龙江省大庆市红岗区人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蔡鹤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹航于2015年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款70000元，案件受理费775元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡鹤的财产进行了查证：被执行人的工资被他案冻结，且无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡鹤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尹航在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡鹤新的财产线索，申请执行人尹航可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 吴树柏
二〇一五年十一月十二日
书记员 李向军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初778号
原告：朱超。
委托代理人：黄文学，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：朱涛。
本院在审理原告朱超与被告朱涛民间借贷纠纷一案中，原告朱超于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱超撤回对本案的起诉。
本案案件受理费22，100元，减半收取11，050元，由原告朱超自行承担。
审 判 长 祝 宏
审 判 员 袁佳丽
人民陪审员 王文兴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初778号
原告：朱超，男，1955年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
委托代理人：黄文学，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：朱涛，男，1971年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告朱超与被告朱涛民间借贷纠纷一案中，原告朱超于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱超申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱超撤回对本案的起诉。
本案案件受理费22,100元，减半收取11,050元，由原告朱超自行承担。
审 判 长 祝 宏
审 判 员 袁佳丽
人民陪审员 王文兴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李文君
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1133号
原告曲明云，女，1968年11月13日出生，汉族，周翠云摊位导购员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告周翠云，女，1974年3月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
本案在审理原告曲明云诉被告周翠云劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告以“扎区监察大队已解决”为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曲明云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲明云负担。
审判员 李运河
二〇一五年十二月十日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2805号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黄立伟，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李伟，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告黄立伟、李伟金融借款合同纠纷一案，被告黄立伟、李伟与原告达成定期还款协议，故原告于2016年11月2日向本院提出对被告黄立伟、李伟降低诉讼标的2,675,125.70元，原告于2016年11月4日申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回对被告黄立伟、李伟的起诉。
本案受理费28,297.00元,退还28,197.00元，原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担100元。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月五日
书记员 李巧玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2634号
原告：陆秀慧，女，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汇裕律师事务所律师。
被告：张涛，男，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告陆秀慧与被告张涛所有权确认纠纷一案中，原告申请撤诉且表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦征
二〇一七年二月十五日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初2634号原告：陆秀慧，女，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汇裕律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告陆秀慧与被告张涛所有权确认纠纷一案中，原告申请撤诉且表示不缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦征二〇一七年二月十五日书记员  匡珺附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3700号
申请执行人：王礼文，男，汉族，1955年11月13日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：陈维勇，男1968年7月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
被执行人：宜宾市勇平汽车旅游信息资讯有限公司。住所地：宜宾市翠屏区中山生态园2b幢1层3号。注册号：511502000089367。
法定代表人：陈维勇，执行董事兼总经理。
本院在执行王礼文申请执行陈维勇、宜宾市勇平汽车旅游信息资讯有限公司借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第5157号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王礼文签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5157号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3700号申请执行人：王礼文，男，汉族，1955年11月13日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：陈维勇，男1968年7月10日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人：宜宾市勇平汽车旅游信息资讯有限公司。住所地：宜宾市翠屏区中山生态园2b幢1层3号。注册号：511502000089367。法定代表人：陈维勇，执行董事兼总经理。本院在执行王礼文申请执行陈维勇、宜宾市勇平汽车旅游信息资讯有限公司借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第5157号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王礼文签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一七年二月二十五日书记员  刘琪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第217号
上诉人（起诉人）郝相红，男，汉族，现住晋中市榆次区。
上诉人郝相红因不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立字第2号不予受理民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查，郝相红在起诉状称曹向刚等23人作为原告起诉榆社县国土资源局、晋中市通宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已经一、二审法院判决并已生效，晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第906号民事判决书中认定房屋存在质量问题有误，请求撤销该判决对房屋存在质量问题的认定。
一审法院认为，起诉人郝相红的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对郝相红的起诉不予受理。郝相红不服，向本院提出上诉。
上诉人郝相红的上诉理由主要是，榆社县人民法院、晋中市中级人民法院在审理曹向刚等23人起诉晋中市通宇房地产开发有限公司房屋损害纠纷一案时，均未依照《民事诉讼法》第56条第三款的规定，追加本人作为第三人参加诉讼，上述案件的审理与其有直接的利害关系。上诉人郝相红认为一审不予受理裁定不符合法律规定，请求撤销该裁定，指令晋中市中级人民法院立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定，上诉人郝相红在提起第三人撤销之诉时，应当向作出生效判决的晋中市中级人民法院提交相关证据材料，经审查一审立案时郝相红所提交的证据材料，并不符合上述法律规定。一审法院以起诉人郝相红的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对郝相红的起诉不予受理是正确的，应予维持；上诉人郝相红的上诉理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷晓鹏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第217号
上诉人（起诉人）郝相红，男。
上诉人郝相红因不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法立字第2号不予受理民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查，郝相红在起诉状称曹向刚等23人作为原告起诉榆社县国土资源局、晋中市通宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已经一、二审法院判决并已生效，晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第906号民事判决书中认定房屋存在质量问题有误，请求撤销该判决对房屋存在质量问题的认定。
一审法院认为，起诉人郝相红的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对郝相红的起诉不予受理。郝相红不服，向本院提出上诉。
上诉人郝相红的上诉理由主要是，榆社县人民法院、晋中市中级人民法院在审理曹向刚等23人起诉晋中市通宇房地产开发有限公司房屋损害纠纷一案时，均未依照《民事诉讼法》第56条第三款的规定，追加本人作为第三人参加诉讼，上述案件的审理与其有直接的利害关系。上诉人郝相红认为一审不予受理裁定不符合法律规定，请求撤销该裁定，指令晋中市中级人民法院立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定，上诉人郝相红在提起第三人撤销之诉时，应当向作出生效判决的晋中市中级人民法院提交“因不能归责于本人的是由未参加诉讼”的相关证据材料，经审查一审立案时郝相红所提交的证据材料，并不符合上述法律规定。一审法院以起诉人郝相红的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定对郝相红的起诉不予受理是正确的，应予维持；上诉人郝相红的上诉理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 樊 虹
代理审判员 徐立军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷晓鹏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第289号
申请执行人李金环，女，汉族，1966年7月24日出生。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司。
法定代表人刘建才，总经理。
申请人李金环与被申请人厦门恩恺工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委（2013）453-E仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请执行人李金环向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人工资和经济补偿金共计人民币6300元以及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被我院查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年四月一日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2055号
原告：玉环豪坤高中频有限公司。
法定代表人：潘爱霞。
委托代理人：林法宝。
被告：玉环福日汽车配件有限公司。
法定代表人：曾云霞。
原告玉环豪坤高中频有限公司为与被告玉环福日汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，于2013年10月25日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林法宝到庭参加诉讼，被告玉环福日汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告玉环豪坤高中频有限公司诉称：原、被告曾建立汽车配产品的热处理加工关系，由原告为被告的汽配产品进行热处理加工。后因被告未依约承付加工款，双方于2012年12月份进行结算并达成付款协议，约定被告所欠原告加工款246464元，自2013年1月30日起至同年8月30日止按月分期支付原告，如被告在2013年8月30日前未付清，则按1.5％向原告支付违约金。协议订立后，被告陆续支付了热处理加工款63646元，余欠热处理加工款182818元，虽屡经原告催讨，但被告拖欠至今。故起诉请求判令被告立即偿付加工款订人民币182818元；并自2013年9月1日起按月1.5％标准向原告支付违约金至款项付清之日止。
被告玉环福日汽车配件有限公司没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。2、被告公司基本情况原件一份，证明被告的主体资格。3、付款协议原件一份，证明双方达成的还款协议，约定由被告分期付款的事实。对上述证据，被告玉环福日汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本院认为，原告为被告提供的产品进行热处理加工，双方并对加工款进行结算，并约定还款期限，被告应按约定支付原告加工款以及约定的违约金，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环福日汽车配件有限公司于本判决生效后七日内支付原告玉环豪坤高中频有限公司加工款计人民币182818元，并赔偿违约金按月利率1.5％标准从2013年9月1日起至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3956元，由被告玉环福日汽车配件有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3956元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年三月五日
代理书记员 胡琳琳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201财保72号
申请人：邢辉辉，女，汉族，1973年10月13日出生，个体，住内蒙古自治区。
被申请人：曲胜飞，男，鄂温克族，1977年2月7日出生，乌兰浩特市中国石油公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
申请人邢辉辉于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲胜飞所有的位于内蒙古自治区兴安盟科右前旗府东花园24号楼2单元202室的房屋予以查封，保全金额382000.00元。申请人在永城财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险（保单号：×××），以此提供担保。
本院经审查认为，申请人邢辉辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曲胜飞所有的位于内蒙古自治区兴安盟科右前旗府东花园24号楼2单元202室的房屋。
案件申请费2430.00元，由申请人邢辉辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 杜 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 许婷婷
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民保字第24号
申请人张师祥。
委托代理人张延涛，男，汉族，1982年6月20日出生。系申请人张师祥之子。
被申请人赵寿全。
被申请人梁增玲。
2014年1月28日17时20分许，被申请人赵寿全驾驶被申请人梁增玲所有的冀D10Q**号小型轿车沿邯武快速路由东向西行驶，当行驶至邯武快速路与户村路口处时，与由北向南行驶的申请人张师祥驾驶的二轮电动自行车相撞，造成张师祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队经勘察作出邯县公交认字（2014）第130421201450113号道路交通事故认定书，认定赵寿全负此事故的全部责任；张师祥无责任。申请人张师祥于2013年2月18日向本院提出申请，要求对被申请人赵寿全驾驶被申请人梁增玲所有的冀D10Q**号小型轿车一辆予以扣押，保全该车的其中价值6万元。申请人已向本院提供相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵寿全驾驶被申请人梁增玲所有的冀D10Q**号小型轿车一辆，保全该车的其中价值6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 王丹丹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2089号
原告：万丙忠，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：万海燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市，系原告堂妹。
被告：张守进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告万丙忠与被告张守进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丙忠及其委托代理人万海燕到庭参加诉讼，被告张守进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丙忠向本院提出诉讼请求：2012年2月4日，被告向原告借款2000元并出具了借条一份。后原告多次催要借款，被告拖付。现诉至法院，要求被告给付借款2000元及利息300元。
被告张守进在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告通过工友臧某某介绍认识了原告，后向原告借款2000元，并出具了借条一张，内容为：“今借到万丙忠人民币（2000元）整（贰仟元整）张守进2012年2.4号”。原告向被告追要借款未果，于2016年7月7日以诉称理由诉至本院。本院依法向被告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票，届时被告未到庭应诉。由于被告未到庭应诉，致使本案无法调解，原告放弃利息的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为证，足以认定
本院认为，被告张守进向原告万丙忠借款2000元，有被告张守进出具的借条为证，借款事实清楚，原告要求被告张守进偿还借款2000元，依法应予支持。被告张守进未在本院传票指定的时间到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张守进于本判决生效后10日内给付原告万丙忠借款2000元。
如果被告张守进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一六年八月二十六日
书记员 王健力
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1731号
申请执行人但萍
被执行人阳廷军
本院在执行但萍与阳廷军机动车交通事故责任纠纷一案中，但萍与阳廷军自愿达成和解协议，约定：1、阳廷军当场支付现金4000元；2、阳廷军自2018年1月1日始每半年向但萍支付3000元，直至付清判决确定的义务为止。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1553号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 邹赤波
二〇一七年九月十九日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1731号之一
申请执行人但萍
被执行人阳廷军
本院在执行但萍与阳廷军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阳廷军的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、划拨被执行人阳廷军的银行存款13万元至本院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 唐 宁
审判员 罗 虎
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁洪娟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2648号
原告程云昌，男，1990年12月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告程云昌诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告程云昌之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程云昌诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2012年1月6日向仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务业务转给被告遵义鸿苑物业管理有限公司，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、程云昌向佰安物业公司交纳保证金的票据复印件1张，证明原告向佰安物业公司交纳保证金2，000.00元的事实；3、移交汇总表及名单1份，证明佰安公司将其收取的保证金移交被告，原告所交纳的保证金已在2012年5月11日移交给被告的事实。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告没有收到原告的装修保证金，同时，原告至今还拖欠被告从2012年6月初至2013年5月底期间被告在管理该小区的物业服务费。请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告向本院提交如下证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明被告主体适格。
经审理查明，被告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2012年1月6日向其所在小区的物业管理公司仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市佰安物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元，并将该公司对仁怀市融亿小区的物业管理服务及所收取的装修保证金一并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。就被告所持原告拖欠其物业管理费问题，因被告未提起反诉，本案中对此不作评判，被告可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告程云昌装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张 洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张贤彬
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执111号
申请执行人：马晚红，男，1979年6月6日出生，汉族，沁水县张村乡人。
被执行人：李文芳，女，1970年5月26日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人马晚红与被执行人李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）沁民初字第665号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月22日向本院申请执行，执行标的额为10000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月26日向执行人李文芳送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人李文芳：1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记,已对该车辆（晋E67269车）查封；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执111号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年七月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执111号申请执行人：马晚红，男，1979年6月6日出生，汉族，沁水县张村乡人。被执行人：李文芳，女，1970年5月26日出生，汉族，沁水县龙港镇人。申请执行人马晚红与被执行人李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）沁民初字第665号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月22日向本院申请执行，执行标的额为10000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月26日向执行人李文芳送达了执行通知书，责令其履行，被执行人未履行。经查，被执行人李文芳：1、在银行无存款可供执行；2、在沁水县工商行政管理局无工商登记；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记,已对该车辆（晋E67269车）查封；4、在沁水县城乡和住房保障局无房屋登记。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执111号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年七月二十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1068号
王某某、于某某、冯某某、河南城建建设集团有限公司：
周某某诉你们提供劳务者受害责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第965号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十一日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初907号
原告：王晓萍，女。
委托代理人:薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。
委托代理人:赵杰（实习），运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：王玉虎，男。
委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：运城市鑫泉典当有限公司。
委托代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告王晓萍与被告王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓萍委托代理人薛创民与被告王玉虎委托代理人王妍蒙、运城市鑫泉典当有限公司委托代理人郑洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓萍诉称：被告王玉虎系被告运城市鑫泉典当有限公司的法定代表人，2013年4月6日被告王玉虎因公司难于周转向原告借款人民币80万元，约定月利率2.5%，二被告共同出具了借条，后经原告多次索要，二被告仅支付了原告2014年4月6日之前的利息，对借款本金及剩余利息至今未付，为维护原告的合法权益，请人民法院依照有关规定，依法判令：被告偿还借款本金80万元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王晓萍为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、证据借条一张，拟证明二被告于2013年3月6日向原告借款80万元，约定月利率为2.5%，利息付至2014年4月6日。
2、打款凭证两张，拟证明原告于2013年3月6日分别从农行向二被告打款34万元，工行打款44万元，向被告提供借款78万元的事实。
被告王玉虎辩称：借款属实，双方实际发生借款数额是78万元。约定利息2.5%过高。
被告运城市鑫泉典当有限公司辩称：借款属实，双方实际发生借款数额是78万元。
被告王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司未向本院提供证据。
本院组织原、被告对原告提供的证据进行质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年3月6日，被告运城市鑫泉典当有限公司向原告王晓萍借款78万元。出具借条载明：“今王玉虎于2013年3月6日向王晓萍借款人民币捌拾万元整，用于流资，双方约定月利率2.5%。借款人：王玉虎，被告运城市鑫泉典当有限公司并在借据上加盖了印章。”被告运城市鑫泉典当有限公司承认向原告王晓萍借款的事实。
本院认为：债务应当清偿，被告王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司共同从原告王晓萍处借款78万元属实，理应归还。原、被告双方约定月利率2.5%过高，应按月利率2%计算。原告王晓萍要求二被告归还借款本金78万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
被告王玉虎与运城市鑫泉典当有限公司于本判决生效后十五日内共同归还原告王晓萍借款本金78万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月7日算至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15312元，减半收取7656元，由被告王玉虎、运城市鑫泉典当有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一六年六月二日
书记员 孙炫皎
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第876号
申请执行人林云春，男，汉族。
被执行人绵竹市旭钥包装有限公司。
法定代表人李燕，董事长。
林云春与绵竹市旭钥包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1778号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，要求被执行人绵竹市旭钥包装有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬37500.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。被执行人名下财产暂不具备变现条件。另查明，被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄定豪
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初3125号
原告：韦克书，男，1954年4月4日生，农民，贵州安龙县人，住安龙县。
被告：王开江，男，1962年5月8日生，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告韦克书诉被告王开江民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韦克书撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦克书负担。
审判员 陈帮灿
二〇一七年十月三十日
书记员 黄桂玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）奎执字第1135号
申请执行人孔凡磊。
被执行人安丘市星华建筑工程处。
代表人孙治理，经理。
申请执行人孔凡磊与被执行人安丘市星华建筑工程处人身损害赔偿一案，潍坊市中级人民法院作出的（2001）潍民终字第563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安丘市星华建筑工程处的银行存款(冻结期限为1年，详见协助冻结存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人安丘市星华建筑工程处相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2001）奎执字第1135号申请执行人孔凡磊。被执行人安丘市星华建筑工程处。代表人孙治理，经理。申请执行人孔凡磊与被执行人安丘市星华建筑工程处人身损害赔偿一案，潍坊市中级人民法院作出的（2001）潍民终字第563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安丘市星华建筑工程处的银行存款(冻结期限为1年，详见协助冻结存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人安丘市星华建筑工程处相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审 判 长  郭介东审 判 员  韩 冰代理审判员  刘钧伟二〇一六年八月十七日书 记 员  郭慧敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民二终字第24号
上诉人（一审原告）：莫某某。
委托代理人：张启清，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺州市鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。
上诉人莫某某因与被上诉人贺州市鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民二初字第71号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人莫某某的委托代理人张启清、被上诉人鸿德公司的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月8日，买受人莫某某与出卖人鸿德公司签订《商品房买卖合同》，由鸿德公司将自己开发建设的德兴花园第X幢X单元第X层X号商品房出卖给莫某某，房款总金额326194元，合同约定的商品房交付时间为2011年11月30日前。合同第八条第二款约定：“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”合同第九条第1项第⑵点约定“逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同规定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”合同签订前后，原告于2011年4月8日支付购房款98194元，其余购房款通过银行按揭贷款于2011年7月14日支付给被告，总购房款326194元全部付清。
2011年6月18日，被告根据贺州市房地产市场需求调查，为满足客户对小户型商品房的需求，缓解买房难问题，拟对面积164.81㎡、156.71㎡的大户型分别更改为面积103.50㎡、61.30㎡和面积97.50㎡、59.20㎡的中小户型，向贺州市住房和城乡建设委员会递交《关于德兴花园部分户型的调整申请报告》，2011年8月3日，贺州市住房和城乡建设委员会作出《关于德兴花园部分户型调整的批复》，同意被告对上述户型调整的申请。2011年8月5日，德兴花园承建单位玉林市第一建筑安装工程公司向被告递交《关于德兴花园施工工期延期的请示函》，因德兴花园部分户型调整，申请将该工程工期延长240天，该工程竣工时间顺延至2012年7月，被告经审核于2011年8月9日复函，同意该工程施工竣工工期延迟至2012年7月。2012年7月20日德兴花园项目验收合格，2012年7月25日被告在《贺州日报》第四版刊登交房公告，向德兴花园全体业主公告通知交、收房事宜，被告实际交房时间为2012年7月25日至30日。
一审法院经审理认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在合同履行过程中，原告依约履行了支付全部购房款等义务。被告在德兴花园建设过程中，根据调查研究和当地购房户对小户型商品房需求的实际，对部分户型进行调整，户型调整得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会的批准，符合《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定情形，被告可据实顺延240天交房，被告延期交房240天不构成违约，不应承担违约责任。原告请求被告支付逾期交房8个月的租金损失3000元，没有事实依据和法律依据。故对原告要求被告支付违约金和租金损失的诉讼请求，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告莫某某的诉讼请求；案件受理费266元（原告已预交），由原告莫某某负担。
上诉人莫某某不服一审判决，上诉称：1、一审判决认为被上诉人鸿德公司依合同约定迟延交房不应承担违约责任是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出现特殊原因时，被上诉人应事先告知上诉人并与上诉人协商，除双方同意解除合同或变更合同外，被上诉人可据实予以延期。但本案中，被上诉人根本没有尽到告知义务而单方决定延期交房，已构成违约。2、一审判决认为被上诉人依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准变更，可延长一定工期。上诉人认为，本案中的《商品房买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”一审作出有利于被上诉人一方解释的判决是错误的。综上，一审认定部分事实和适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鸿德公司答辩称：上诉人与被上诉人鸿德公司签订《商品房买卖合同》后，由于国家调整了房地产的政策导向，鸿德公司结合贺州市房地产市场的需要以及购房户的具体情况，经报贺州市设计及规划部门批准调整了商品房的户型，因此需要相应延长工期，延期交房原因是工期延长所致，符合买卖合同条款中关于交房时间可以顺延的约定，故被上诉人迟延交房没有违反合同约定，不构成违约，不应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人鸿德公司迟延交房是否构成违约，应否承担违约责任。
上诉人与被上诉人鸿德公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，在合同履行过程中，虽然上诉人依约履行了支付购房款等合同义务，但被上诉人在德兴花园商品房建设过程中，经调查研究和当地购房户对小户型商品房的实际需求情况，对部分户型进行的调整是得到政府主管部门贺州市住房和城乡建设委员会批准的，且该户型调整情况符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、依据报纸通知、政府文件、设计及规划部门批准规划变更的，可延期一定的工期时间。”约定的情形，鸿德公司据实顺延240天交房并不构成违约，不应承担违约责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八条第二款内容约定明确，文字上没有歧义，按通常理解也不存在两种以上解释，因此，上诉人提出该条款存在两种解释，应作出有利于被上诉人一方解释的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人提出被上诉人鸿德公司应承担合同违约责任支付违约金并赔偿租金损失的上诉主张，依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费266元（上诉人已预交），由上诉人莫某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 陈立峰
审判员 严永茂
二〇一四年三月十九日
书记员 张 金
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执176-3号
申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托代理人：谭小俊，该公司员工。
被执行人：汪中帅，男，生于1974年5月23日，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
被执行人：裴海洪，女，生于1971年12月15日，汉族，四川省攀枝花市东区居民。
被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路）。组织机构代码：74225805-1。
法定代表人：汪中帅，该公司负责人。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与汪中帅、裴海洪、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人汪中帅、裴海洪、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在四川射洪农村商业银行股份有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在四川射洪农村商业银行股份有限公司持有的股权，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执176-3号申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。委托代理人：谭小俊，该公司员工。被执行人：汪中帅，男，生于1974年5月23日，汉族，四川省攀枝花市东区居民。被执行人：裴海洪，女，生于1971年12月15日，汉族，四川省攀枝花市东区居民。被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路）。组织机构代码：74225805-1。法定代表人：汪中帅，该公司负责人。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与汪中帅、裴海洪、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人汪中帅、裴海洪、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在四川射洪农村商业银行股份有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司在四川射洪农村商业银行股份有限公司持有的股权，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期满前十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年八月二十八日书记员  杨博
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初343号
原告：刘某。
被告：姜某。
本院在审理原告刘某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 肖娜
二〇一六年三月十三日
书记员 高魁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更848号
罪犯左兵华，男，1986年12月30日出生，汉族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年10月13日作出（2009）蓬法刑初字第655号刑事判决，以被告人左兵华犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因漏罪，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）阳中法刑三初字第2号刑事判决，以被告人左兵华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元，与2009年10月13日广东省江门市蓬江区人民法院作出的判处被告人左兵华有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元。2014年1月28日经广东省广州市中级人民法院减去有期徒刑一年十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯左兵华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已缴纳财产刑人民币3000元。
本院认为：罪犯左兵华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯左兵华减去有期徒刑一年六个月（刑期自2009年4月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终233号
原公诉机关海南省万宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国强。
万宁市人民法院审理万宁市人民检察院指控原审被告人黄国强犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月26日作出（2016）琼9006刑初292号刑事判决。原审被告人黄国强不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，通过查阅卷宗、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月17日13时许，被告人黄国强在万宁市后安镇乐来加油站对面处，贩卖1小包毒品给符某川，得赃款人民币150元。双方刚交易完毕就被民警抓获。民警从黄国强身上缴获人民币1610元、手机一部，从符某川身上缴获其刚向黄国强购买的1小包毒品。所缴获的1小包毒品经检验，检出甲基苯丙胺成份，净重0.92克。
原判认定上述事实的证据有：物证（扣押的毒品、毒资和作案工具手机）、书证（被告人身份信息、抓获经过、移动电话通话记录）、证人符某川的证言、被告人黄国强的供述与辩解、鉴定意见书等。
原判认为，被告人黄国强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人贩卖，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。依据刑法的规定，对被告人黄国强的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，应当在此量刑幅度内予以处罚；缴获的毒资人民币1610元、作案工具苹果牌手机一部应予没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：一、被告人黄国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的毒资人民币1610元、作案工具苹果牌手机一部，予以没收（其中毒资由扣押机关万宁市公安局关上缴）。
原审被告人黄国强的上诉、辩解意见为：原审量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄国强贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克的事实清楚。并有经一审法庭查证属实的物证（扣押的毒品、毒资和作案工具手机）、书证（被告人身份信息、抓获经过、移动电话通话记录）、证人符某川的证言、被告人黄国强的供述与辩解、鉴定意见书等证据予以证实。
以上证据，经一审庭审举证、质证，来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，且能相互印证，证据确实、充分，足以认定本案事实，本院予以确认。上诉人在二审中对原判认定事实亦无异议。
关于上诉人黄国强对原判量刑过重的上诉意见。经查，一审充分考虑黄国强的犯罪情节、危害后果和认罪坦白情节，在法定幅度之内进行量刑，并无不当。因此，上诉人提出原判量刑过重的辩解、辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄国强违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 黄亮锡
二〇一六年八月二十六日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。