广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初2196号原告邹观连，住从化区。委托代理人谭朝光，住址同上。被告冯国英，住从化区。委托代理人王汉荣，住从化区。原告邹观连诉被告冯国英机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员江志辉适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告邹观连及其委托代理人谭朝光，被告冯国英的委托代理人王汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日16时35分，在从化区吕田镇262县公路9公里100米处路段，被告驾驶粤F×××××号牌二轮摩托车与谭朝光驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月15日,从化区交警大队作出《交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，谭朝光承担事故次要责任，原告无责任。事故造成原告右桡骨远端骨折、左锁骨中段粉碎性骨折等，在从化区吕田卫生院抢救后转到从化区中医院住院治疗至2016年1月13日出院，后原告伤情经广东华生司法鉴定所鉴定为一个十级伤残。经查实，被告系其所驾驶事故摩托车的实际车主，未依法购买交强险，因此被告应按交强险的规定先予赔偿后再按责任承担赔偿，故诉请法院判决：1、被告赔偿原告99504.36元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，根据交警部门的事故责任认定书，被告导致原告受伤与事实不符，是谭朝光搭载原告时原告坐车不稳而掉到地上，双方没有发生碰撞。2、谭朝光也是本案责任人，应追加为被告，其责任应在本案中扣除。3、对原告诉请的部分赔偿项目有异议。本院依法到交警部门调取了原告邹观连、被告冯国英、证人张某、原告邹观连丈夫谭朝光的询问笔录以及涉案照片交由原、被告双方进行了质证。经审理查明，2016年1月4日16时35分，被告驾驶粤F×××××号牌二轮摩托车搭载不锈钢碗柜，沿从化区吕田镇262县公路由东往西行驶至9公里100米处时，适遇谭朝光驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告在该路段行驶，被告车上的碗柜与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月15日,从化区交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告未依法取得驾驶证、同车道行驶时后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、在行经弯道陡坡等没有超车条件的路段超车，其过错是造成事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；谭朝光未依法取得驾驶证、驾驶无号牌机动车上路，其过错是造成的次要原因，承担本次事故的次要责任；原告无责任。谭朝光和被告冯国英均在该《道路交通事故认定书（简易程序）》上的“交通事故事实及责任”一栏上签名确认。事故发生后，原告即被送往从化区吕某卫生院门诊治疗，当日转到从化区中医院住院治疗，至2016年1月13日出院，共用医疗费16279.24元,出院医嘱：1、全休4月，住院期间有一人陪护，加强营养，保持伤口干燥，4天后拆线，隔天换药；2、勿左侧卧位，定期负重，不适随诊，锁骨骨折愈合后拆除内固定，估计费用约7000元。原告随后于2016年1月17日、5月26日分别到从化区吕某卫生院、从化区中医院进行拆线、复查，共用医疗费312.27元。2016年5月13日，原告伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为：现遗留左肩关节功能障碍致左上肢功能丧失达10%以上，构成一个十级伤残。另查，被告系其所驾驶事故粤F×××××号牌二轮摩托车的实际车主，该车在发生事故时未购买有交强险。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院诊断证明书、出院记录、放射科检查报告单、DR检查报告单、医疗收费票据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票，本院到交警部门调取的原告邹观连、被告冯国英、证人张某、原告邹观连丈夫谭朝光的询问笔录以及涉案照片，以及开庭笔录、质证笔录等证实。本院认为,被告辩称交警部门作出的事故责任认定书认定导致原告受伤的情况与事实不符，是谭朝光搭载原告时原告坐车不稳而掉到地上，双方没有发生碰撞。本院经审查认为：一是被告冯国英和谭朝光均在交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》上的“交通事故事实及责任”一栏上签名确认，是双方的真实意思表示，被告亦没有依法向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。二是综合交警部门对原告邹观连、被告冯国英、证人张某、原告邹观连丈夫谭朝光的询问笔录以及现场勘查照片等相关证据，可以证实被告在事故发生的同一时间，同一路段，同一方向，驾驶摩托车搭载不锈钢碗柜，从后面超越谭朝光驾驶的搭载原告的摩托车，后原告倒地受伤，而从被告驾驶摩托车是横向搭载不锈钢碗柜，事故发生道路为双向单车道，路段正处于弯道上坡以及原告左侧衣服有撕裂等情况，可以相互印证被告车上的碗柜与原告发生碰撞造成原告受伤的事实。故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。交警部门所做出的事故责任认定书对事实认定准确，对双方的责任划分合理，本院予以采信，并作为确定本案赔偿责任的依据。对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：1、医疗费，被告辩称2016年1月2日的医疗收费110元发生在本次事故之前，应予剔除，本院予以采纳。对于其他医疗费用共16591.51元，有原告提供的门诊病历、出院诊断证明书、出院记录、放射科检查报告单、DR检查报告单、医疗收费票据、住院费用清单等证据证实，本院予以支持。后续医疗费，有出院医嘱：锁骨骨折愈合后拆除内固定，估计费用约7000元等证实，鉴于原告因本次事故进行手术后，取出内固定物为必然进行的后续手术，费用亦基本确定，为减少诉累，可在本案一并处理，故对原告诉请后续医疗费7000元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院9天,其主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为900元。3、营养费，有出院医嘱：加强营养等证实，因原告在事故中受伤进行了手术治疗，为尽快恢复，加强营养在情理之中，但其主张2000元过高，本院酌定为1000元。4、护理费，有出院医嘱：住院期间有一人陪护等证实，结合原告受伤的具体情况，住院期间确实需要有人陪护，故对护理费予以支持。原告提供了护工人员蓝某的《收据》，主张护工时间9天半，每天150元，共1475元，因该护工人员没有出庭作证且收费标准过高，参照本地区一般护工的收费标准，本院酌定为100元/天，住院9天，故护理费为900元。5、残疾赔偿金，根据原告户口性质，其应按计算残疾赔偿金。原告伤情经评定为一个十级伤残，其主张伤残系数为10%，本院予以采纳。故残疾赔偿金为62562.96元（34757.2元/年×18年×10%）。6、评残费1500元，有鉴定意见书、评定费发票证实，本院予以支持。7、交通费，原告处理事故、接受治疗和伤残鉴定必然会产生交通费用，但其未能提供相关票据予以佐证，本院酌定交通费为500元。8、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一个十级伤残的后果，给其造成较大的精神损害，综合双方过错程度以及本地区司法实践标准，原告主张精神损害抚慰金7000元有理，本院予以支持。综上，原告的损失有：医疗费23591.51元，精神损害抚慰金7000元，其他损失67362.96元。因粤F×××××号牌二轮摩托车在事故发生时未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告请求被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿74362.96元(含精神损害抚慰金7000元)的请求，本院予以支持。超出交强险限额部分医疗费13591.51元，因被告承担事故主要责任，故应承担70%的赔偿责任即应赔偿原告9514.06元。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告冯国英在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告邹观连93877.02元；二、驳回原告邹观连其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元（原告邹观连已预交），由原告邹观连负担65元，由被告冯国英负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江志辉二〇一六年八月二十三日书记员  邝梓成