湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二终字第57号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）泸溪县盛鑫科技有限公司。地址：泸溪县武陵镇南正街**号。
法定代表人王建斌，男，该公司执行董事。
委托代理人韦一鸣，男，1957年8月29日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区前山明珠南路****号*栋*单元***房。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）泸溪龙腾耐火材料有限公司。地址：泸溪县武陵镇工业园南区。
法定代表人姚元龙，男，该公�总经理。
委托代理人杨立新，男，湖南弘睿律师事务所律师。
原审本诉被告、反诉原告戴业兴，男，1965年10月9日出生，土家族，泸溪县人，住泸溪县白沙镇兴沙社区育才路**号。
委托代理人韦一鸣，男，1957年8月29日出生，壮族，住广东省珠海市香洲区前山明珠南路****号*栋*单元***房。
上诉人泸溪县盛鑫科技有限公司（以下简称“盛鑫公司”）与被上诉人泸溪龙腾耐火材料有限公司（以下简称“龙腾公司”）、原审本诉被告、反诉原告戴业兴房屋租赁合同纠纷一案，盛鑫公司不服泸溪县人民法院（2014）泸民初字第127-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人盛鑫公司和原审本诉被告、反诉原告戴业兴的委托代理人韦一鸣，被上诉人龙腾公司的法定代表人姚元龙及其委托代理人杨立新到庭参加诉�，上诉人盛鑫公司的法定代表人王建斌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在原审审理过程中，龙腾公司作为一审本诉原告、反诉被告，盛鑫公司和戴业兴作为一审本诉被告、反诉原告。后龙腾公司向原审法院申请撤回起诉，原审法院经审查后，准许了龙腾公司的撤诉请求。但盛鑫公司、戴业兴的反诉请求，原审法院以裁定的方式驳回了盛鑫公司、戴业兴对龙腾公司的反诉。
原审认为，反诉是基于与本诉有牵连性而提出，其目的在于抵消或者吞并本诉的诉讼请求，在程序上、时间上都不具有独立性，现本诉已撤诉，其抵消或吞并本诉诉讼请求的目的已无法实现，不宜继续审理，应另行提起诉讼，故对于盛鑫公司的反诉请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回反诉原告盛鑫公�、戴业兴对反诉被告龙腾公司的起诉。反诉案件受理费8298元，退回反诉原告盛鑫公司。
上诉人盛鑫公司不服泸溪县人民法院的上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、反诉只要具备诉成立的要件，就是一种独立的诉。反诉虽然是在本诉的诉讼程序中被告向原告提出的反请求，但是它并不因此必然地依赖本诉而存在。被告提出的反诉本身具备着起诉的要件，因此即使本诉撤回，反诉也能够继续存在，也能够作为独立的案件由法院审理裁判，本案反诉请求涉及的事实与证据具有独立的可查性，只有继续审理才能确定其真实性、合法性；二、法院在有本诉、反诉的裁判文书中，总是将本诉的原告称之为“反诉被告”，而本诉的被告又称之为“反诉原告”，这彰显了原、被告诉讼地位的平等，即本诉、反诉当事人是平等的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”。司法实践中，本诉原告撤诉，反诉原告不一定会撤诉；同样，反诉原告撤回反诉，本诉原告也不尽然撤回本诉，本案原诉与反诉合并审理是法院的决定，同样法院也可以作出不合并审理的决定；三、一审法院驳回反诉之起诉，案结了却往往事未了，当事人之间的矛盾依然存在。为了从根本上处理案件，又不增加当事人的诉累，此类案件人民法院应继续审理，对于已撤诉部分先行作出裁定，对于未撤诉部分继续审理，待查明案件事实后依法裁判。
被上诉人龙腾公司口头答辩称，原审法院的裁定并没有剥夺上诉人有关的诉讼权利，且告知了上诉人可以另行起诉，作为上诉人的反诉是依据本诉的基础来确定的，是用以抵消本诉，对本诉具有依附性。综上，原审法院的�定并未剥夺任何一方当事人的诉讼权利，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审本诉被告、反诉原告戴业兴辩论意见与上诉人盛鑫公司意见一致。
本院认为，在本案中，被上诉人龙腾公司作为一审本诉原告，在一审中提出的诉讼请求是：“1、依法解除龙腾公司与盛鑫公司签订的厂房租赁合同；2、依法判令盛鑫公司支付龙腾公司租金50万元（按合同约定计算至本案案结时）并依法责令戴业兴承担连带责任；3、依法判令盛鑫公司赔偿因其违约所致龙腾公司的机械设备、厂房设施等被损坏所致的一切经济损失80万元，并依法责令戴业兴承担连带责任；4、依法判令盛鑫公司、戴业兴承担案件受理费”。上诉人盛鑫公司作为一审反诉原告，在一审中提出的反诉请求是“1、请求法院依法判令盛鑫公司与龙腾公司于2012年9月12日签署的《厂房租赁合同》为无效合同并予以�销；2、请求法院依法判令龙腾公司返还盛鑫公司已交纳的30万元租金；3、请求法院依法判令由于龙腾公司的原因导致盛鑫公司的经济损失689500元；4、由龙腾公司承担本案全部诉讼费用”。经审查双方的诉讼请求，本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，并没有明确原、被告提出的、与本案有关的诉讼请求应当合并审理，而只是规定可以合并审理。根据法律解释的基本原则，该规定明确原、被告提出的、与本案有关的诉讼请求可以合并审理，也可以不合并审理。既然可以不合并审理，那么就存在反诉请求可以独立审理的理由；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，在本诉撤诉的情况下，人民法院可以缺席审理并作出判决；第二，在本案中，被上诉人龙腾公司要求解除合同，而上诉人盛鑫公司提出的是要求确认合同无效；第三，上诉人盛鑫公司提出的要求退还30万元租金的诉请，不仅具有抵消或者吞并被上诉人龙腾公司要求支付租金的诉讼目的，且具有独立的请求，即要求返还租金；第四，上诉人盛鑫公司提出的赔偿经济损失的反诉请求，在事实认定和证据举证方面不存在依附本诉请求，人民法院可以单独进行审查；第五，盛鑫公司提出的反诉请求，诉讼目的除了抵消、吞并、排斥龙腾公司提出的诉讼请求外，还对龙腾公司提出了独立的反请求，主张独立的权利，具有相对独立性。
综上所述，上诉人盛鑫公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省泸溪县人民法院（2014）泸民初字第127-2号民事裁定；
二、本案由湖南省泸溪县人民法院进行审理。。
案件受理费8298元，退还给上诉人泸溪县盛鑫科技有限公司。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李华华
代理审判员 曾浩恒
二〇一四年九月二日
代理书记员 舒 丹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法�错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。