南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2453号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：单荣。委托诉讼代理人：万遂。被告：侯朝玉，男，1979年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。被告：宗远婷，女，1981年12月20日生，汉族，住南京市浦口区。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告侯朝玉、宗远婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人万遂到庭参加诉讼。被告侯朝玉、宗远婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告平安普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯朝玉向原告偿还代偿款2360900.65元，并向原告支付自2017年1月3日起至原告全部清偿之日止的逾期违约金（以代偿金额为基数，按照每天0.1%计算），并扣除2017年8月9日原告收到浦口区人民法院支付的抵押物拍卖的款项233.4万元；2、判令两被告向原告支付担保费19449元；3、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，侯朝玉与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）签订《授信及借款合同》，约定金安公司向侯朝玉提供授信借款，授信金额为2334000元，授信期限自2016年6月28日至2021年6月28日。同日，原告与侯朝玉签订了《最高额委托担保合同》，原告与侯朝玉、金安公司签订《最高额反担保抵押合同》，原告与金安公司签订《最高额保证合同》，原告为侯朝玉上述借款合同项下债务的履行提供保证，侯朝玉以其名下位于南京市××区××街道雨××单元××室房屋提供反担保抵押，并办理了他项权证。上述合同签订后，金安公司于2016年7月14日向侯朝玉放款2334000元，但侯朝玉未按约还款。2017年1月3日，按照金安公司的要求，原告代偿了本息合计2360900.65元。原告代偿后，被告侯朝玉至今未向原告支付代偿款。另，侯朝玉、宗远婷系夫妻关系，侯朝玉上述债务产生在夫妻关系存续期间，该债务应系夫妻共同债务，被告宗远婷应承担共同还款责任。故原告诉至法院。被告侯朝玉、宗远婷未答辩。原告平安普惠担保公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：《授信及借款合同》、房屋他项权证、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、放款凭证、履行保证责任证明书、还款明细、代偿支付凭证、结婚证等证据，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。本院经审理查明，2016年6月28日，侯朝玉（借款人）与金安公司（出借人）签订《授信及借款合同》，约定：出借人向借款人授信并出借款项，授信金额2334000元，授信期限60个月，自2016年6月28日至2021年6月28日，还款期限为6个月的，每月支付利息，并于最后一个月偿还全部本金，年利率为8.2%；借款人按实际借款金额的3%支付借款手续费，在借款发放日一次性支付，借款人授权出借人可以从收款帐户中划扣需缴纳的手续费；每月与借款实际发放日对应的日期为还款日，借款人于还款日止未缴或未缴足含担保费在内的当期应还款项，则视为借款逾期；借款逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕或代偿之日止；借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任等等。同日，侯朝玉（甲方）与平安普惠担保公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其在上述合同项下发生的借款在最高额本金2334000元范围内向出借人提供连带责任保证担保，甲方同意乙方有权收取担保费，从每一笔借款实际发放日按月计算，不足一月的，按实际天数计收担保费，还款期限为6个月的，月担保费为0.5%；乙方承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至乙方偿还全部款项等；甲方将其所有及有权处分的房屋抵押给乙方作为反担保；乙方履行保证责任后有权向甲方追索乙方代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金等，乙方为追索、催收上述款项所产生的其他一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等。同时，金安公司（甲方）与平安普惠担保公司（乙方）签订《最高额保证合同》，约定乙方为借款人侯朝玉与甲方订立的《授信及借款合同》提供连带保证，若借款人在主合同约定的付息日或还本日未按约定向甲方进行清偿，则无论甲方是否向乙方发出债务履行催告通知，乙方都应在主合同约定的付息日或还本日起第八十一日按合同约定承担担保责任等。侯朝玉、宗远婷（甲方、抵押人）与平安普惠担保公司（乙方、抵押权人）签订《最高额反担保抵押合同》，约定甲方同意以南京市××区××街道雨××单元××室房屋设定抵押为乙方提供连带责任保证担保提供反担保等，侯朝玉、宗远婷并在该合同所附抵押物清单上签名。2016年7月4日，上述房屋办理了抵押登记，原告并取得房屋他项权证，登记的债权数额为2334000元。2016年7月14日，金安公司向侯朝玉发放贷款2334000元，扣收借款手续费70020元，到账2263980元。因侯朝玉未按约还款，平安普惠担保公司于2017年1月5日为侯朝玉向金安公司代偿本息合计2360900.65元（包含本金2334000元、利息26581.67元、罚息318.98元）。另查明，被告侯朝玉与宗远婷于2004年11月9日登记结婚。审理过程中，平安普惠担保公司确认侯朝玉截至代偿之日尚欠担保费19449元。同时确认于2017年8月9日收到案涉抵押房产的拍卖款2334000元。本院认为，案涉《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。侯朝玉向金安公司借款，在其出现违约行为后，平安普惠担保公司作为连带责任保证人已向金安公司履行了担保责任，于2017年1月5日代偿借款本息合计2360900.65元。代偿后，平安普惠担保公司即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向债务人侯朝玉追偿。案涉合同约定，侯朝玉应自平安普惠担保公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，但双方约定的滞纳金标准已超过法律规定的上限，超出部分本院不予支持，应以银行同期贷款利率四倍为限，对超过部分，本院不予支持。截至2017年8月9日，被告侯朝玉应偿还的代偿本金、滞纳金为2360900.65元+243101.61元=2604002.26元，减去平安普惠担保公司收到的抵押房产拍卖款2334000元，剩余本金为270002.26元，故侯朝玉应向平安普惠担保公司支付代偿款270002.26元，并自2017年8月10日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准支付滞纳金。同时，侯朝玉还应按照合同约定向平安普惠担保公司支付担保费19449元。案涉借款发生在侯朝玉与宗远婷夫妻关系存续期间，且宗远婷对借款、抵押担保均知悉并同意，该借款以及因此发生的代偿债务依法应认定为夫妻共同债务，应由侯朝玉、宗远婷共同承担。侯朝玉、宗远婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯朝玉、宗远婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款270002.26元，并支付相应滞纳金（自2017年8月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；二、被告侯朝玉、宗远婷于本判决生效之日起十日内共同给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费19449元；三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27240元、保全费5000元，公告费600元，合计32840元，由被告侯朝玉、宗远婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐小菲人民陪审员  张桂华人民陪审员  王晓文二〇一七年九月十二日书 记 员  贾雨辰