江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2490号
原告：陆云根，男，1940年12月29日出生，汉族，住常熟市。
法定代理人：薛惠明，男，1963年9月18日出生，汉族，住常熟市。系原告陆云根之子。
委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告：包静辉，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍地常熟市，住常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：范怡锋，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陆云根与被告包静辉、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆云根的委托诉讼代理人邹家龙、被告包静辉、被告保险公司的委托诉讼代理人范怡锋到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆云根的委托诉讼代理人邹家龙、被告包静辉、被告保险公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告自2017年1月24日起三年的后期护理费131400元（365×3×120）、鉴定费720元，合计人民币132120元。后变更为2017年1月24日起三年的后期护理费131400元、鉴定费1940，合计人民币133340元。2、诉讼等费用由被告承担。
被告包静辉辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议。事故发生在2010年，以前也按参与度判决了三次且已生效，现参与度不考虑新规定，要求维持以前判决的50%参与度。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，原告的诉请金额过高，参与度我方认可原先的50%。
经审理查明：2010年11月15日6时30分，被告包静辉驾驶苏Ｅ×××××小客车在元和路行驶时，与原告陆云根所骑无号牌自行车相撞，致原告陆云根受伤，二车不同程度损坏。之后，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出第3205811005919040号道路交通事故认定书，认定被告包静辉负该事故全部责任，原告陆云根不负事故责任。事故发生后，原告陆云根被送往常熟市第一人民医院门诊治疗，病历载明：半小时前因车祸致头部外伤，未昏迷，经诊断为右眼外伤，行清创缝合。2010年11月16日，原告陆云根前往常熟市第一人民医院复诊。2010年11月17日，原告陆云根因“面部外伤后两天”前往常熟市第一人民医院住院治疗，查体：右眉弓上缘一“V”形伤口，已行清创缝合，局部肿胀明显，经诊断为面部外伤，行抗感染消肿等对症支持治疗，至2010年11月23日出院。2010年12月26日，原告陆云根因“言语错乱一天”前往常熟市第一人民医院住院治疗，经诊断为脑梗塞、左额颞顶亚急性硬膜下血肿、高血压，予脱水降颅压，改善微循环、抗血小板聚集，降压、营养脑神经等对症支持治疗，至2011年1月24日出院。
2011年7月25日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陆云根的伤情进行鉴定后出具常一医司鉴所[2011]临鉴字第319号鉴定意见书，分析认为：“1.关于伤残程度鉴定：……2.关于误工、护理、营养时限评定：被鉴定人陆云根因交通事故致颅脑外伤，并发亚急性硬膜下血肿、脑梗塞。后遗症状较重，生活不能完全自理，需长期有人帮助。……3.关于伤病关系：硬脑膜下血肿约占外伤性颅内血肿的40%，多属急性和亚急性，常在脑外伤后1-3月后发生，故被鉴定人左颞顶亚急性硬膜下血肿是由本次交通事故直接所致。颅脑外伤、慢行硬膜下血肿可导致脑梗塞形成。但由于被鉴定人陆云根现是71岁老年人，存在脑动脉硬化病变，易发生脑梗塞。……”。鉴定意见为：“1.被鉴定人陆云根因交通事故致颅脑外伤，并发亚急性硬膜下血肿、脑梗塞，其损伤已构成道路交通事故Ⅳ级（四级）伤残。2.被鉴定人目前仍处于误工状态，建议其伤后两次住院时给予2人护理，暂定出院后至评残日后1年内给予1人护理，伤后共120日予以营养支持。3.伤病关系：交通事故是发生硬膜下血肿、脑梗塞致残的主要作用，建议占75%左右。”
2012年5月11日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陆云根的后续护理情况进行了鉴定并出具常一医司鉴所[2012]临鉴字第185号鉴定意见书，分析认为：“（被鉴定人陆云根）目前伤情稍好转，但仍有右肢无力，穿衣、大便等生活不能自理。查体神志清，反应稍迟钝，不能完整对答，跛行，右上肢肌力Ⅳ级。”鉴定意见为：“被鉴定人陆云根因交通事故致颅脑外伤，建议2012年01月23日后暂定2年内给予1人护理。”为此，原告陆云根支付鉴定费1680元。
2014年1月10日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陆云根的后续护理情况再次进行了鉴定并出具常一医司鉴所[2013]临鉴字第591号鉴定意见书，分析认为：“（被鉴定人陆云根）目前一般情况可，神志清、精神可，反映稍迟钝，不完整对答，轮椅推入，查体合作。头颅无畸形，双瞳等大等圆，直径2.5mm，对光反映灵敏。伸舌中。颈软，无抵抗。右上肢肌力4级，肌张力高。余肌体肌力5级。双侧巴氏征（一）。”鉴定意见为：“被鉴定人陆云根因交通事故致颅脑外伤，建议2014年01月23日后暂定3年内给予1人护理。”为此，原告陆云根支付鉴定费720元。
2017年2月10日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陆云根的后续护理时限再次进行了鉴定并出具常一医司鉴所[2016]临鉴字第673号鉴定意见书，查体：“被鉴定人一般情况可，神志清、精神可，反映迟钝，口齿不清，不能完整对答，轮椅推入检查室。头颅无畸形，双侧瞳孔等大等圆，对光反应存在。伸舌中，颈软。右上肢肌力4级，肌张力增高。余肌体肌力5级。双侧巴氏征（一）。”鉴定意见为：“被鉴定人陆云根因交通事故致颅脑外伤，建议2017年1月23日后继续暂定3年内给予1人护理。”为此，原告陆云根支付鉴定费720元。2017年7月18日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陆云根的医疗护理依赖程度进行了鉴定并出具常一医司鉴所[2017]临鉴字第320号鉴定意见书，查体：“被鉴定人陆云根事故致颅脑外伤，损伤重，经临床治疗后，目前遗留严重并发症，大小便失禁，不能自行吃饭，需他人喂养，不会翻身、穿衣。经本所检查，被鉴定人一般情况可，平卧在床，神志清、反应迟钝，口齿不清，不能完整对答。右上肢肌力4级，肌张力增高；左上肢肌力5级，肌张力增高。四肢活动不便，进食、穿衣、洗澡、行走、大小便等行为均完全依靠他人，躯体伤残日常生活活动能力评分不足20分，评定为完全护理依赖。”鉴定意见为：“被鉴定人陆云根因交通事故致颅脑外伤，目前存在完全护理依赖。”为此，原告陆云根支付鉴定费1220元。
另查明：苏Ｅ×××××小客车由被告包静辉作为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司（现已变更名称为中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，以下均称为保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期限均为自2010年10月11日零时起至2011年10月10日二十四时止，商业三者险的保险金额为30万元及不计免赔率。
又查明：2011年8月4日，原告陆云根向本院提起诉讼，要求被告包静辉、保险公司赔偿因交通事故造成的损失，本院以（2011）熟兴民初字第0606号案件受理该案。
该案审理中，苏州市广济医院司法鉴定所对原告陆云根有无民事行为能力进行了鉴定并于2011年10月11日出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陆云根为脑外伤后智能障碍（中度），无民事行为能力。
该案审理过程中，被告包静辉、保险公司对常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的常一医司鉴所[2011]临鉴字第319号鉴定意见书提出异议，被告保险公司申请对陆云根的伤残等级、交通事故引发伤残的因果关系比例以及交通事故引发硬膜下血肿、脑梗塞的比例进行重新鉴定。苏州同济司法鉴定所鉴定后于2011年12月14日作出苏同司鉴所2011]临鉴字第3870号司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人陆云根左额颞顶硬膜下血肿应属慢性硬膜下血肿，与本次车祸存在完全关联；脑梗塞系自身疾病，与本次车祸无关。鉴定意见为：“1、被鉴定人陆云根目前遗留脑外伤后智能障碍（中度），日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成Ⅳ级（四级）伤残。2、硬膜下血肿，脑梗塞均可引起智能减退的表现，在目前被鉴定人陆云根智能减退的成因中难分主次，建议交通事故的损伤参与度为50%，以上意见仅供参考。”
该案第一次庭审时，被告包静辉、保险公司均表示对事故责任认定无异议。第一次庭审后，被告保险公司对事故责任认定提出异议，认为原告陆云根驾驶非机动车过马路存在过错，与事故发生有一定因果关系，并申请本院依法核实。本院向常熟市公安局交通巡逻警察大队招商城中队进行了调查，该中队经办交警反映：当时事故发生后并没有立即报警，也没有保护现场，包静辉直接将伤者连同自行车一起送到了医院，到医院后他们才报警，因为现场已没有了，民警到医院向有关人员调查了情况，作了交通事故现场记录书，即事故责任简易认定，认定机动车负全责，双方也认可签字的；但隔了一段时间，陆云根儿子来中队，说陆云根伤情恶化，重新住院；因陆云根要向法院起诉，我们就根据记录书制作了道路交通事故认定书；另外，路段上过马路必须下车推行，路口是可以骑的，但该起事故的具体事故地点不清楚，所以不能确定原告有责任。该案第二次庭审时，被告包静辉表示对事故责任认定无异议；被告保险公司表示对事故事实无异议，对责任认定有异议，认为原告陆云根应承担一定的责任。
本院审理后于2012年3月29日作出（2011）熟兴民初字第0606号民事判决书。本院认为：“公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。被告包静辉驾驶小客车与原告驾驶的自行车发生相撞致原告受伤是事实，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故责任认定书认定包静辉负该起事故的全部责任，被告保险公司虽提出异议认为原告具有过错，但并未能提供证据予以证明，本院经调查，交警部门反映事故时被告包静辉未能保护现场，致使现场不能确定，并移动了自行车，故该认定书对责任的认定并无不当，本院予以采信。对于原告的伤残等级及伤病关系，因被告保险公司提出了异议，本院按规定进行了重新鉴定，两份鉴定报告均将原告定残为四级，故本院予以认定。对于伤病关系，本院采纳苏州同济司法鉴定所意见，认定交通事故的损伤占原告总损失的50%。对于误工、护理、营养期限，本院按照常熟市第一人民医院司法鉴定所的意见予以认定。……关于护理费，原告主张26100元（住院35天×60元×2人+365天×60元×1人），两被告认为按照40元/天计算。按照规定，本院按照45元/天计算，故护理费认定为19575元。……”。据此，本院判决：一、被告保险公司赔偿原告陆云根因交通事故受伤造成的各项损失合计12万元。二、被告包静辉赔偿原告陆云根因交通事故受伤造成的各项损失合计22869.61元，扣除其已垫付的1269.49元，还应给付原告陆云根21600.12元。案件受理费1958元，鉴定费5310元，合计7268元，由原告陆云根负担3634元，被告包静辉负担3634元。该判决作出后，原、被告均未上诉，并主动履行判决义务，现该判决已履行完毕。
2012年5月17日，被告保险就该案在商业三者险范围内赔偿被告包静辉理赔款人民币18146.29元。
后原告陆云根于2012年9月26日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其自2012年1月24日起两年的后期护理费21900元、鉴定费1680元，合计23580元。本院以（2012）熟民初字第0696号受理该案，
该案庭审中，原告陆云根表示：要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告包静辉承担赔偿责任。被告包静辉表示：对事故责任认定有异议，交警部门认定的事故责任与实际不符；对（2011）熟兴民初字第0606号判决书有异议，该判决书按照50%的比例计算被告包静辉的责任缺乏法律依据；对常一医司鉴所[2012]临鉴字第185号鉴定意见书的鉴定科学性有异议，该鉴定与本案没有关联性；要求驳回原告陆云根的诉讼请求。但被告包静辉未提供任何证据证明其异议，也不申请重新鉴定。
该案审理后，于2012年11月8日作出（2012）熟民初字第0696号民事判决书，判决：一、被告包静辉赔偿原告陆云根护理费16425元、鉴定费840元，合计人民币17265元。二、驳回原告陆云根的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆云根负担100元，被告包静辉负担100元。该判决作出后，原、被告均未上诉，并履行判决义务，现该判决已履行完毕。
2012年12月28日，被告保险就该案在商业三者险范围内赔偿被告包静辉理赔款人民币16425元。
后原告陆云根于2014年2月19日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其自2014年1月23日起3年的后期护理费32850元（60元/天×365天×3年×50%）、鉴定费720元，合计33570元；诉讼费由被告承担。审理中，原告要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告包静辉承担。本院以（2014）熟虞民初字第0232号受理该案。该案审理后，本院于2014年4月8日作出（2014）熟虞民初字第0232号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陆云根护理费27375元、鉴定费360元，合计人民币27735元。二、驳回原告陆云根的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆云根负担100元，被告包静辉负担100元。现该判决已履行完毕。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。被告包静辉驾驶小客车与原告陆云根驾驶的自行车发生相撞致原告陆云根受伤，交警部门认定被告包静辉负该起事故的全部责任，本院（2011）熟兴民初字第0606号民事判决书认定交通事故造成的损失占原告总损失的50%，并采信交警部门对事故责任的认定，判决由被告保险公司在交强险责任限额内先行分项赔偿，超出交强险的事故损失部分由被告包静辉全部赔偿。后原告又起诉要求被告赔偿自2012年1月24日至2014年1月23日止的护理费，本院（2012）熟民初字第0696号民事判决书认定由被告包静辉赔偿原告护理费及鉴定费。后原告再次起诉要求被告赔偿自2014年1月24日至2017年1月23日止的护理费，本院（2014）熟虞民初字第0232号民事判决书认定由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陆云根护理费及鉴定费。现原告陆云根主张自2017年1月24日起至2020年1月23日止的护理费，因护理费属于交强险伤残赔偿限额项下，而被告保险公司已在交强险伤残赔偿限额范围内全额赔偿，故应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告包静辉予以赔偿。
关于原告的护理问题，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的常一医司鉴所[2011]临鉴字第319号鉴定意见书认为，原告陆云根因交通事故受伤，后遗症状较重，生活不能完全自理，需长期有人帮助，建议原告陆云根伤后两次住院时给予2人护理，暂定出院后至评残日后1年内给予1人护理。本院（2011）熟兴民初字第0606号民事判决书采信上述鉴定意见，对原告陆云根住院期间及出院后1年内（计算至2012年1月23日止）的护理费作出了判决。判决后，常熟市第一人民医院司法鉴定所又对原告陆云根的后续护理情况进行了鉴定并出具常一医司鉴所[2012]临鉴字第185号鉴定意见书，认为原告陆云根目前伤情稍好转，但仍有右肢无力，穿衣、大便等生活不能自理，建议2012年01月23日后暂定2年内给予1人护理。本院（2012）熟民初字第0696号民事判决书采信上述鉴定意见，对原告陆云根自2012年1月24日起至2014年1月23日止护理费16425元作出了判决。判决后，常熟市第一人民医院司法鉴定所又对原告陆云根的后续护理情况进行了鉴定并出具常一医司鉴所[2013]临鉴字第591号鉴定意见书，建议2014年01月23日后暂定3年内给予1人护理。本院（2014）熟虞民初字第0232号民事判决书采信上述鉴定意见，对原告陆云根自2014年1月24日起至2017年1月23日止护理费27375元作出了判决。2017年2月10日，常熟市第一人民医院司法鉴定所又对原告陆云根的后续护理时限再次进行了鉴定并出具常一医司鉴所[2016]临鉴字第673号鉴定意见书，建议2017年1月23日后继续暂定3年内给予1人护理。2017年7月18日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告陆云根的医疗护理依赖程度进行了鉴定并出具常一医司鉴所[2017]临鉴字第320号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陆云根因交通事故致颅脑外伤，目前存在完全护理依赖。”现该鉴定结论并无不当，本院予以采信。故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告陆云根自2017年1月24日起至2020年1月23日止的护理费54750元（100元/天/人×365天×3年×1人×50%）及鉴定费360元（720元×50%），共计55110元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陆云根护理费54750元、鉴定费360元，合计人民币55110元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。
二、驳回原告陆云根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，鉴定费1220元，合计人民币2287元，由原告陆云根负担1143.50元，被告包静辉负担1143.50元（原告同意其预交的1143.50元由被告包静辉向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 庄 敏
人民陪审员 杨奇志
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 琦