wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7949号
原告：陈文，男，汉族，1988年4月17日出生，住址：湖南省常宁市。
第一被告：李涛，女，汉族，1974年10月13日出生，住址：广东省惠州惠城区。
第二被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田深南大道8001号福安大厦5楼。
负责人：孙建平。
原告陈文与被告李涛、中国平安财产股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈文到庭参加诉讼，被告李涛、中国平安财产股份有限公司深圳分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈文诉称，2016年5月12日11时，李涛驾驶粤Ｂ×××××小轿车沿惠州金山大桥由北往南方向行驶，行至金山大桥向右变更车道时，与同方向最右侧车道由陈文驾驶的惠州72685号超标电动自行车发生追尾碰撞，造成陈文受伤及车辆损坏的交通事故。经惠州交通警察支队江北大队认定驾驶人李涛负事故的全部责任，驾驶人陈文不负事故责任。经查，事故车辆粤Ｂ×××××在被告中国平安财产股份有限公司深圳分公司投有交强险、保险。原告的诉讼请求：1、判决被告支付误工费、伙食费、营养费、护理费、交通费、财产损失费共计62800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告中国平安财产股份有限公司深圳分公司辩称，一、粤Ｂ×××××车在答辩人处投保了交强险及50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。请人民法院核实该车的行驶证及驾驶证的有效性。二、原告的诉讼请求，部分不合理：1、误工费应按26天计算，原告提交的证据不足以证明其工作收入情况，因此，应按惠州最低工资标准1350元/月计算；2、住院伙食补助费按100元/天计算；3、护理费按80元/天计算26天；4、营养费无医嘱证明，不予认可；5、交通费未提交发票佐证，请依法驳回；6、财产损失无证据证明，请依法驳回；7、答辩人不承担诉讼费。
查明的案件事实
经审理查明，2016年5月12日11时01分许，第一被告李涛驾驶粤Ｂ×××××号车行驶至金山大桥时，与由原告陈文驾驶的惠州72685号超标电动车发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州中医医院治疗，2016年6月7出院，住院26天，入院中医诊断为损伤疼痛；西医诊断为脑震荡，全身多处挫裂伤。出院医嘱：注意饮食、多休息、近一月内不宜体力劳动；近三月服药治疗；如有不适，门诊随诊。第一被告垫付了原告的全部医疗费用。
原告称其在惠城区福祥装饰工程部任焊工，其提交的加盖该单位公章的《工作证明》称原告月均收入为7900元。原告为本案支付拖车费、停车费175元，电动车修理费1500元，原告提交发票为据。原告提交的交通费票据为惠州至外市或外市与外市的交通费。
粤Ｂ×××××号车的所有权人是第一被告。该车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告明确其诉讼请求为误工费15800元、护理费5000元、交通费1500元、伙食费5000元、营养费5000元、财产损失费2700元。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，对该结论本院予以采信。由于事故车辆粤Ｂ×××××号车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险赔偿及商业第三者责任险赔偿范围内直接承担赔偿责任。
原告提交的证据不足以证明其收入为7900元，故其误工费参照上一年度国有建筑安装业的在岗职工年平均工资63129元/年计算。原告提交的交通费票据不足以证明与交通事故有关联，不予采信。
依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）；2、营养费1000元（酌定）；3、护理费2600元（100元/天×26天）；4、误工费9685.55元（63129元/年÷365天×56天）；5、交通费600元（酌定）；6、财产损失1675元，以上各项合计18160.55元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，原告的损失，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告3600元（住院伙食补助费2600元＋营养费1000元），在伤残赔偿限额内赔偿原告12885.55元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1675元。第一被告垫付的医疗费，可另行向第二被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告陈文3600元，在伤残赔偿费用110000元限额范围内赔偿原告陈文12885.55元，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告陈文1675元。
二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（原告已预交685元），由原告陈文负担660元，由第一被告李涛、第二被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司分别负担355元。两被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
代理审判员 肖石平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁红玉
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执738号
本院在执行申请人路观清与被执行人藏学颜侵权纠纷一案中，查明被执行人藏学颜在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人藏学颜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执738号
本院在执行申请人路观清与被执行人梁淑杰侵权纠纷一案中，查明被执行人梁淑杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人梁淑杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执738号申请执行人路观清，男，1962年11月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇山前路家村。被执行人梁淑杰，男，1968年3月21日生，汉族，山东省栖霞市人，农民，住栖霞市苏家店镇赵格庄村。被执行人藏学颜，男，1967年01月15日生，汉族，山东省栖霞市人，农民，住栖霞市苏家店镇赵格庄村。本院在执行申请执行人路观清与被执行人梁淑杰、藏学颜侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执738号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年七月二十五日书记员  邵周庆
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执738号本院在执行申请执行人路观清与被执行人梁淑杰侵权纠纷一案中，查明被执行人梁淑杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人梁淑杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3080号
原告：白某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司，地址。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：潮州市合荣食品有限公司，地址（即意溪供电营业所左侧）第6-7层北侧。
法定代表人：李立雄。
本院在审理原告白某诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司、潮州市合荣食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告白某以需要时间收集证据为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告白某负担（已付）。
审判员 毛 磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 骆家妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终64号
上诉人（原审被告）:贾兴鹤，男，汉族，1965年10月8日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李敬泽，黑龙江君驰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：迟群，黑龙江君驰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：曹玉坤，女，汉族，1965年7月15日出生，黑龙江省建工集团工人，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所执业律师。
上诉人贾兴鹤与被上诉人曹玉坤侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾兴鹤的委托诉讼代理人李敬泽、迟群、被上诉人曹玉坤及其委托诉讼代理人白凤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾兴鹤上诉请求：请求撤销撤销(2016)黑0110民初449号民事判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律错误，1.诉争房屋所有权人系案外人黑龙江省火电厂第一工程有限公司（以下称火电厂），未经火电厂同意贾兴鹤无权私自转让承租权，即便曾与曹玉坤达成了调解协议，也仅仅是双方内部对于诉争房屋居住权的承诺，曹玉坤能够享有的也仅仅是房屋的居住权。2.火电厂已经明确拒绝将诉争房屋承租权更至曹玉坤名下，曹玉坤无法取得诉争房屋承租权，更无法进一步获得诉争房屋的承租价值。3.贾兴鹤与曹玉坤的调解书生效后，双方并未按照调解协议履行，而贾兴鹤继续居住诉争房屋十余年，曹玉坤也从未申请过强制执行该调解书。曹玉坤已经自行放弃了自调解协议所取得的诉争房屋居住权，故贾兴鹤不构成侵权，不应承担赔偿责任。4.即便贾兴鹤阻碍了曹玉坤行使居住权利，从1999年至曹玉坤起诉时止近17年的时间里，诉争房屋一直由贾兴鹤使用，曹玉坤自始知晓却从未主张过权利，现诉讼时效已过，曹玉坤已经丧失起诉权。《侵权责任法》第19条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”诉争房屋系公产房，其居住权价值涉及职工工龄、单位福利政策等多种因素，而52,366元是诉争房屋的承租杈产值，与曹玉坤曾经享有的居住权价值具有巨大差异，一审法院以此标准判决贾兴鹤支付房屋折价款错误。综上，曹玉坤已经放弃了对诉争房屋的居住权，就无权以已经放弃的权利去主张取得诉争房屋承租价值。请求二审法院依法改判一审法院判决。
曹玉坤辩称，1998年12月9日其与贾兴鹤离婚，按照离婚调解协议的约定，诉争房屋承租权归曹玉坤所有；法院的司法调解书、判决书均有法律效力，不管承租证还是房屋所有权证、物权登记不能对抗法院的判决、调解书，从1998年开始曹玉坤就应该取得房屋的承租权。2015年11月4日一审法院在进行司法调查过程当中，诉争房屋产权单位对诉争房屋产权答复：内部产权证的含义产权是单位的，产权证是内部承租证，贾兴鹤所购买的是内部房屋承租权，所承租的房屋不用交承租费，承租房屋产权仍是公司的，单位对双方离婚时就诉争房屋进行分割未与处理，单位对诉争房屋产权也没有出具任何文书、该答复足以对抗法院的判决、调解书，本案没有必要进行上诉，一审判决应予维持。
曹玉坤向一审法院起诉请求：判令贾兴鹤给付人民币52,300元。
一审法院认定事实：曹玉坤与贾兴鹤原系夫妻关系。1998年12月9日，一审法院作出（1998）香民初字第1168号民事调解书，内容为曹玉坤与贾兴鹤离婚，坐落于哈尔滨市××区××街××（××热电街××）的公产房屋于1999年3月始由曹玉坤承租。该房一直由贾兴鹤使用居住至今。2000年贾兴鹤与房屋产权单位火电厂订立购买职工内部产权协议。经曹玉坤申请，本院委托，2016年8月22日，黑龙江嘉泰房地产估价有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定结果为：香坊区热电街94号住宅用途房地产承租权产值为52,366元。
一审法院认为，本案中曹玉坤与贾兴鹤在离婚时约定争议房屋由曹玉坤承租，但实际上该房一直由贾兴鹤使用居住;现贾兴鹤已向房屋产权单位缴纳了部分房屋产权买断款，实际上购买了该房。事实上阻却了曹玉坤继续行使其承租权，并给曹玉坤造成实际财产损失。曹玉坤起诉要求贾兴鹤按房屋市值给付52,300元房屋折价款，有鉴定证书为凭，理由正当，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：贾兴鹤于本判决生效之日起七日内向曹玉坤支付房屋折价款52,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.50元（曹玉坤已预交4300元），房地产评估费1500元（曹玉坤已预交）；由贾兴鹤负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于贾兴鹤主张诉争房屋所有权人系案外人火电厂，未经火电厂同意贾兴鹤无权转让诉争房屋承租权，即便其与曹玉坤离婚时达成调解协议后诉争房屋居住权由曹玉坤享有，现火电厂已明确拒绝将承租权更至曹玉坤名下，曹玉坤根本无法取得诉争房屋承租权，更无法进一步获得房屋的承租价值。曹玉坤现已无法取得诉争房屋的承租权，其与贾兴鹤离婚时依据离婚调解协议所获权益受到损害，理应获得补偿。故贾兴鹤的该项主张无理，本院不予支持。
关于贾兴鹤主张贾兴鹤与曹玉坤的调解书生效后，双方未按照调解协议履行对诉争房屋的处理，贾兴鹤继续居住诉争房屋十余年，曹玉坤也从未申请强制执行离婚调解书。曹玉坤已经自动放弃了诉争房屋的居住权，故贾兴鹤不构成侵权，不应承担赔偿责任；即便贾兴鹤阻碍了曹玉坤对诉争房屋行使居住权，自1999年至曹玉坤起诉时止的17年时间里，诉争房屋一直由贾兴鹤使用，曹玉坤自始知晓却从未主张过权利，现诉讼时效已过，曹玉坤已经丧失起诉权。曹玉坤与贾兴鹤离婚后未获得对诉争房屋的应得权益，也未放弃获得补偿的权利，同时并不知晓贾兴鹤已与房屋产权单位火电厂订立内部产权协议，已购得诉争房屋的内部产权。故曹玉坤并未丧失获得补偿的诉权，贾兴鹤的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，贾兴鹤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1108元，由贾兴鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 郎晓侠
审判员 周 磊
审判员 王 琦
二○一七年三月十四
书记员 于凯华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7741号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：徐义华，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告徐义华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2269元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告徐义华的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 于召霞
代理审判员 田俊峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初7741号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区辛安街道办事处东南庄社区综合办公楼504室，组织机构代码证代码：58784213-4。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：徐义华，男，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告徐义华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2269元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告徐义华的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘正品审 判 员  于召霞代理审判员  田俊峰二〇一七年九月五日书 记 员  侯衍玲
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执374号
申请执行人湖南龙山县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运。
被执行人覃义。
被执行人郑大民。
被执行人向红。
被执行人邵晓春。
申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被执行人覃义、郑大民、向红、邵晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）龙民初字第355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请执行。本院于2017年8月22日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为郑大民给湖南龙山农村商业银行股份有限公司偿还借款5万元及利息，覃义、向红、邵晓春对上述债务承担连带责任，案件受理费525元，由覃义、郑大民、向红、邵晓春各承担131.25元。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，发现被执行人覃义、郑大民、向红、邵晓春暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执374号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 刘建文
审判员 吴明辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 余 果
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01311-1号
申请执行人刘胜东，男。
被执行人袁小军，男。
被执行人潘登亮，男。
被执行人袁世龙，男。
申请执行人刘胜东与被执行人袁小军、潘登亮、袁世龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月16日作出的（2014）榆民初字第02207号民事判决书，于2014年9月19日依法立案执行，要求被执行人袁小军、潘登亮、袁世龙立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向刘胜东偿还借款本金人民币14万元，并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（从2013年2月1日起至款付清之日止的利息，已付25135元）；2、负担案件受理费2000元、执行费3740元，共计198445元。但被执行人袁小军、潘登亮、袁世龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人袁小军、袁世龙在榆林市榆阳区芹河乡张滩村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人袁小军、袁世龙在榆林市榆阳区芹河乡张滩村有分红款198445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 拓 芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01311-1号
申请执行人刘胜东，男，农民。
被执行人袁小军，男，农民。
被执行人潘登亮，男，农民。
被执行人袁世龙，男，农民。
申请执行人刘胜东与被执行人袁小军、潘登亮、袁世龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月16日作出的（2014）榆民初字第02207号民事判决书，于2014年9月19日依法立案执行，要求被执行人袁小军、潘登亮、袁世龙立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向刘胜东偿还借款本金人民币14万元，并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（从2013年2月1日起至款付清之日止的利息，已付25135元）；2、负担案件受理费2000元、执行费3740元，共计198445元。但被执行人袁小军、潘登亮、袁世龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人袁小军、袁世龙在榆林市榆阳区芹河乡张滩村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人袁小军、袁世龙在榆林市榆阳区芹河乡张滩村有分红款198445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 拓 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第339号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告田禄，男，1951年10月29日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告田禄借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告田禄之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2283-1号
原告毕树军
委托代理人林晓红
被告马秀梅
被告范永岐
委托代理人马利亚
本院在审理原告毕树军诉被告马秀梅、范永岐返还财产纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请，原告认为被告已申请土地仲裁，待仲裁对土地权属确认后再起诉，现要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审 判 长 娄艳宏
人民陪审员 李军志
人民陪审员 单文杰
二�一五年八月十九日
书 记 员 马铁彬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3281号
原告:谢建平，住浙江省建德市。
委托代理人：梁华强，广东董文浩律师事务所律师。
被告：朱云平，住浙江省永嘉县。
被告：陈雄微，住浙江省永嘉县。
原告谢建平诉被告朱云平、陈雄微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁华强到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系，在广州长江（中国）轻纺城共同经营服饰辅料。自2012年5月起，原告为被告供应水晶、饰品。经核算，至2015年8月16日止，共欠原告货款718000元。经原告多次催讨，被告未能偿还货款。故起诉要求：1、两被告共同向原告偿还货款718000元,并自2015年10月9日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明:两被告是夫妻关系。原告从2012年开始与两被告发生业务往来，由原告向两被告供应水晶、饰品等。2015年8月16日，被告陈雄微在对账单回执上签名确认，截止2015年8月16日，被告朱云平欠原告718000元。但两被告至今没有将货款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。两被告尚欠原告货款718000元未付，有原告提交的销售出库单、货运单、对账单回执等为证证实，两被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。两被告应将所欠原告的货款清还给原告，原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告朱云平、陈雄微在本判决生效之日起十日内向原告谢建平清还货款718000元，并从2015年10月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告谢建平。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15090元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 钟克山
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梁培辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢127号
本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人赵丹红社会抚养费征收一案，现本案已执行和解（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。）。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年一月十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0304执恢127号本院立案执行的申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人赵丹红社会抚养费征收一案，现本案已执行和解（双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行；被执行人已将应履行的义务全部自动履行。）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年一月十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1595号
申请执行人：曹南祥，男，1965年4月19日出生。
汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：阎龙，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人曹南祥与被执行人阎龙民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还剩余借款本金32万元及利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）、支付律师代理费9600元、受理费3050元、保全费2120元并承担本案执行费4922元。执行中本院查明，被执行人在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人阎龙银行存款339692元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 程鹏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第114号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司.
住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人刘仰法。
被执行人陈巧英。
被执行人申新春。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仰法、陈巧英、申新春金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1754号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第114号
申请执行人：杨虎军，男，1982年9月24日生，汉族，住肥乡县。
被执行人：武红彬，男，1970年9月10日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人杨虎军与被执行人武红彬买卖合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对成安县人民法院（2012）成民初字第1926号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭志昆
人民陪审员 郭亮亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐 硕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1835号
原告:李士军，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张桥，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李士军与被告张桥租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士军、被告张桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还租金4000元，并承担占用该款期间的利息，按银行同期贷款利率计算。2、被告承担相关涉诉费用。事实和理由：2016年7月，原、被告双方达成租赁协议，由原告租赁被告所有的两栋养鸡房，租期一年，租金24000元。当原告经营至2017年5月时，政府为了环保下令不许养鸡，原告要求被告退还二个月租金，被告不予退还。为此,原告先后找中间人及村委会进行调解，但没有成功。原告为维护合法利益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张桥辩称：我与原告口头约定租期一年即2016年7月1日至2017年7月1日，约定在卖房或政府出资拆迁鸡房的情况下，我按日期退还房租。原告与所谓村领导之间说的“不许养鸡”是在我不知情的情况下进行的，之后原告要求退房租，我才知道，交鸡房钥匙的时间是5月14日。我与附近养殖户一同去区信访局上访，区里没给准确答复，并由村书记将大家接回去说“没说让养，但也没有不让养”。在养与不养两可之间，原告属于自动放弃，与我无关不能退还房租，并要求原告当众道歉，赔偿被告误工费每日120元。
本院经审理认定事实如下：原告李士军与被告张桥经协商达成租赁鸡房的口头协议，从2013年7月1日起原告开始租赁被告的两栋鸡房养鸡(坐落在被告家院内)，双方约定二栋鸡房年租金24000元，上打租，一年一交租金，如被告卖房或政府下令拆迁等原因导致无法养鸡，被告退还原告剩余的租金。2016年6月末，原告向被告交付了2016年7月1日至2017年7月1日一年的租金24000元。2017年5月初，原告饲养的鸡已全部出笼想再进一批鸡雏，大洼区唐家镇朱家村委会通知原告，区政府为了环保下令不许养殖户在村屯里养鸡。原告将此事告诉被告后，被告与其他养殖户到区政府信访办为不让养鸡一事进行上访，唐家镇政府领导向被告及其他养殖户解释了政府为了环保下令不许养殖户在村屯里养鸡的有关规定。为此，原告将鸡房的钥匙交给被告，要求被告退还剩余的二个月租金4000元，被告拒不退还，经大洼区唐家镇朱家村委会及大洼区唐家镇司法所多次调解未果。故原告诉至法院，要求被告退还租金4000元，并承担占用该款期间的利息。
上述事实，有原告提供的盘锦市大洼区唐家镇朱家村民委员会证明、谢建军出具的证明、谢建军身份证、本院对盘锦市大洼区唐家镇朱家村民委员会书记张占翱所做的询问笔录及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所达成的租赁鸡房口头协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原、被告所在村民委员会通知养殖户，政府为了环保下令不许养殖户在村屯里养鸡，原告在剩余的二个月租期内无法养鸡，被告应按协议约定履行自己的义务，退还给原告二个月租金4000元。同时本案是因为政府政策调整，致使不能实现合同目的，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，据此，解除原、被告达成的口头租赁协议，被告退还给原告二个月租金4000元。对于原告主张的占用该款期间的利息，因原、被告只约定了退还剩余的租金，未对利息进行约定，故对原告该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告退还二个月租金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第五款、第九十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张桥于本判决生效后十日内退还给原告李士军租金4000元。
二、驳回原告李士军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 魏艳红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 超
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第928号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人张某，农民，户籍地址重庆市江津区。因本案于2015年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉[2015]754号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月17日7时许，被告人张某去到增城区新塘镇水电医院南门，趁被害人阮某乙进入医院缴纳费用之机，将被害人停放在医院南门的一辆银白色飞肯牌电动车（经鉴定价值4050元）盗走，后到广州市黄埔区以800元价格将电动车售卖给一名湖南籍男子。2015年4月18日7时45分许，被告人张某在增城新塘镇水电医院南门的路边后被抓获归案，民警在其身上缴获一个“7”字型套筒、十个自制六角匙等作案工具，在其居住的广州市萝岗区笔岗村兴仁里34号101房内缴获其作案时穿着的衣物一批，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年10月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人张某盗窃的犯罪所得人民币4050元，追缴后发还被害人阮某虹人民币4050元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人张某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
三、缴获的作案工具套筒一个、自制六角匙十个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年七月二十四日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04454号
罪犯陶泓，男，1970年10月14日出生，重庆市忠县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年10月18日作出（2010）忠法刑初字第212号刑事判决，认定陶泓犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年11月11日以罪犯陶泓在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陶泓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功四次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶泓减去有期徒刑一年十个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月20日起至2020年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨永能
审判员 杨 军
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨思睿
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执恢224号
申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司。
法定代理人王某，该公司董事长。
被执行人官红光，男，1951年9月12日出生，汉族，个体司机，住本县，
本院在执行申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司与被执行人官红光车辆融资租赁合同纠纷一案，本院于2007年9月5日作出（2007）城民初字第1739号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年12月25日申请执行人南城县物资汽车运销有限责任公司向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1021执恢224号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宁可行
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭嘉兴
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1213号
原告吴永南，男，1963年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
委托代理人孙军，广东广信君达律师事务所律师。
被告广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表王德红，行政总监。
委托代理人陈钰莹，该司员工。
原告吴永南诉被告广州市正佳物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军及被告的委托代理人陈钰莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永南诉称：原告于2008年6月1日入职被告处，劳动合同约定每周工作5天，休息2天，月工资为1300元至1400元，但实际上原告每周工作6天，休息一天，三班倒排班，共7个班次，每班次是8小时，含半小时用餐时间，工资单上的基本工资为2000元至2200元，在原告休息日加班时，被告并未按照劳动法相关规定足额支付原告加班工资。后因为加班费纠纷，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委虽认定原告每周工作6天，但以原告每月领取工资时没有异议，每月正常工作时间的工资标准未低于广州市最低工资标准为由驳回了原告的仲裁请求，原告认为该仲裁委给出的理由根本不能让原告信服。现起诉要求判令被告支付原告2010年11月1日至2012年10月31日休息日加班费13200元。
被告广州市正佳物业管理有限公司答辩称：我司已足额支付加班费，同意仲裁委的裁决。
经审理查明：原告于2008年6月1日入职被告处，与被告签有书面劳动合同；劳动合同期限自2008年6月1日至2014年5月31日止；合同约定原告的工作时间执行标准工时制度，每周工作5天，每天8小时，正常工作时间工资为1300元／月。在实际工作中，原告每周工作6天，休息一天，以轮班形式休息。每天分三班倒形式，每班次8小时，含半小时的用餐时间。
从原告提交的工资单显示，原告每月的应发工资大多数月份达到3000元以上，某些月份高达4000元。
因加班费的纠纷，原告作为申请人，以被告为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决被申请人支付2010年11月1日至2012年10月31日休息日加班费13200元。该仲裁委员会作出穗劳人仲案（2013）第24号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服裁决，提起本案诉讼。被告没有提起诉讼。
在本案审理期间，原、被告于2013年8月15日签订了《解除劳动劳动合同协议书》，确认双方于2013年7月10日解除劳动关系。该《解除劳动劳动合同协议书》第四条写明“乙方确认，乙方在任职期间甲方无拖欠克扣乙方工资等行为”。该协议书中甲方为本案被告，乙方为原告。该协议书同时确认在解除劳动关系后，原告不再以任何理由要求被告赔偿、补偿或主张其他任何权利。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳动关系，双方的权益均应受到法律的保护。
原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》，是双方对有关工资的确认及补偿支付问题而自愿作出了约定，符合当事人意思自治原则，没有违反法律、法规的规定，故本院确认《解除劳动合同协议书》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。在上述协议书中，原告已确认其在任职期间被告无拖欠克扣其工资等行为，表明原告确认被告不存在拖欠其加班工资的事实。既然被告不存在拖欠原告加班工资的事实，则原告要求被告支付2010年11月1日至2012年10月31日加班工资的请求有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴永南的诉讼请求。
本案受理费10元由原告吴永南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林小红
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 娟
黄慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2516号
原告：蒋英玲。
被告：鲁斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人：楼磊。
委托代理人：吴拓。
本院在审理原告蒋英玲诉被告鲁斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告蒋英玲于2010年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的起诉。
本院认为，原告蒋英玲在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋英玲撤回对被告鲁斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的起诉。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 罗淼淼
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0231刑初85号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人詹洪武（绰号：周权、太子），男，1998年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月14日被抓获，次日被垫江县公安局刑事拘留，2018年1月19日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕76号起诉书指控：
1.2017年11月18日晚上，被告人詹洪武来到垫江县X小区，见被害人程某的一辆价值人民币1381元的暗红色锡特牌二轮电动摩托车停放在楼梯间，便采用手扳开摩托车前壳、断线搭电的方式将该电动摩托车骑走，后被告人詹洪武将该电动车电瓶以人民币200元、车架子人民币60元的价格变卖给他人，并将所得赃款用去。同年12月26日，公安机关将被告人詹洪武所骑走的摩托车发还给被害人程某。
2.2017年11月的一天晚上，被告人詹洪武与陈某来到垫江县XX镇一居民楼下，发现欧某停放的一辆价值人民币520元的红色柔情牌二轮电动摩托车没有加外锁，二人由陈某将该摩托车推至街上另一栋新房子楼梯间，被告人詹洪武采用断线搭电的方式未能发燃摩托车，后将该摩托车的电瓶拆卸变卖给街上的许某，获赃款人民币120元，所得赃款被其用去。同年12月28日，公安机关将被告人詹洪武所推走的摩托车发还给被害人欧某。
3.2017年12月7日，被告人詹洪武在垫江县X小区熊某家中，趁被害人熊某熟睡之机，将熊某放在卧室窗台上充电的一部价值人民币909元的VIVOY67A手机拿走，后被其丢失。
4.2017年12月13日凌晨，被告人詹洪武与陈某、古某（另案处理）来到垫江县X幼儿园旁的巷子里，见被害人郭某停放的一辆价值人民币5223元的车牌号为渝GHSX**的紫色赛摩，三人采取由被告人詹洪武与陈某推摩托车，古某骑在摩托车上掌握方向的方式，将该辆摩托车推至垫江县佳华雅苑三期楼下藏匿，次日被公安机关查获。2018年1月5日，公安机关将被告人詹洪武所推走的紫色赛摩发还给被害人郭某。
综上，被告人詹洪武共盗窃财物价值人民币8033元。
2017年12月14日，被告人詹洪武被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人詹洪武的行为已构成盗窃罪，被告人具有坦白的法定从轻处罚情；被告人自愿认罪认罚，并签署具结书。建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人詹洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月13日止。）
二、责令被告人詹洪武退赔被害人经济损失人民币九百零九元。
三、追缴被告人詹洪武违法所得人民币三百八十元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第134号
上诉人（原审被告）：浙江鸿鹄箱包有限公司。
法定代表人：虞生财。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市万华塑料有限公司。
法定代表人：杨华根。
上诉人浙江鸿鹄箱包有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第930号民事裁定，向本院提出上诉。其在上诉状中称：原审认定该案为承揽合同纠纷，但没有任何证据证明本案是加工承揽合同纠纷，也没有证据证明合同履行地在嘉兴，因此本案是一般的货物买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人购买产品，有采购单及增值税发票，符合买卖合同关系的法律特征，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二项、第二十四条规定，应当由合同履行地人民法院管辖或被告住所地人民法院管辖，本案应移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院审查后认为：现有证据中并未发现双方签订了书面的合同，故对双方之间发生业务的法律关系的性质只能从其他证据来确定。从上诉人向被上诉人发出的采购单来看，采购单不仅载明所需产品的型号、尺寸、颜色等，而且在部分采购单的需确认事项一栏中写明“大货生产前提供确认样品”；而在上诉人发给被上诉人的众多传真件中均对拉杆的长度、节数、拉杆所配轮子的型号以及井字架等配件提出了特殊的要求。上述证据表明双方之间的业务特征符合承揽合同的法律特征，故原审法院认定双方之间的交易符合承揽合同法律关系并无不当，依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，原审法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 郑连平
审判员 马 蕾
审判员 王宗明
二〇〇九年六月十九日
书记员 姜丽艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初7389号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：杨凯，男，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市万州区。
被告：蔡家云，女，汉族，1983年6月11日出生，住重庆市万州区。
原告刘广东与被告杨凯、蔡家云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加了诉讼。被告杨凯、蔡家云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还尚欠原告借款本金145500元及利息14000元；判令被告自2014年10月24日起至本息付清之日止以本金104170元为基数按年利率24%承担违约金及罚息。事实和理由如下：2014年6月24日，原、被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款35万元，分期还款的期限为10个月，自2014年7月23日起至2014年4月23日止，月利率1%。合同约定了借款用途、还款方式及违约责任等（详见借款协议）。后原告按照约定向被告支付了借款，借款到期后被告未全部偿还借款本息。
被告蔡家云未答辩。
被告杨凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向出借人借款350000元用于资金周转（购买设备），借期10个月，从2014年6月24日起至2015年4月23日止；出借人通过银行转帐方式将借款付至借款人指定帐户
----
户名：杨凯，账号：XXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司XXXXX支行，借款人收到款项后应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为合同附件；借款人必须按《还款分期表》约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，每月还款金额为38500元；借款人如未按《分期还款表》约定的还款日期还款的，借款人应按当期应还未还款金额的10%向出借人支付违约金，每月单独计算；借款人如未按《分期还款表》约定的还款日期还款的，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每月单独计算。同日，2014年10月21日，原告以转账方式向被告杨凯账户转账315000元。被告出具收款确认书，载明收到原告借款350000元。被告于2014年7月23日向原告还款38500元；于2014年9月1日向原告还款43890元；于2014年9月23日向原告还款38500元；于2014年10月23日向原告还款38500元；于2014年12月5日向原告还款43505元；于2015年1月24日向原告还款3000元；于2015年5月15日向原告还款30000元；合计235895元。
原、被告之间借贷事实清楚，双方约定借款为35万元，但原告实际支付借款为315000元，故双方借款本金应认定为315000元。从原告方诉称及双方所签《借款合同》所载明的分期还款表分析，应认定双方借贷关系约定了相应利息，标准为月息1%。被告自2015年5月16日起未按约定偿还原告本金并支付利息，应认定为违约。因原、被告约定的还款方式为分期还款，每期均包含等额本金及以约定借款本金为基数、按总借期所计算的等额利息，且双方实际借款金额与约定借款金额不符，故对被告已偿还的相应款项应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的相应规定，以“先息后本”为原则进行计算，品出相应利息后再折抵本金。经计算，截止2015年5月15日，被告合计已支付原告本金216680.50元，已支付利息19214.50元（后附计算方式），被告尚欠原告借款本金为98319.50元（315000元-216680.50元）。原、被告之间约定了逾期违约金及罚息，被告未按约支付本息，违反合同约定，应自违约之次日起按照合同约定承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于逾期利息、违约金及罚息可以单独主张也可合并主张，但总计不得超过年利率24%，故对原告主张的利息、违约金及罚息总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨凯、蔡家云在本判决生效后三十日内共同偿还原告刘广东借款本金98319.50元，并从2015年5月16日起以98319.50元为基数按年利率24%计算支付利息、违约金及罚息至付清之日止；
二、驳回原告刘广东在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，公告费560元，合计4050元，由被告杨凯、蔡家云负担2754元，由原告刘广东负担1296元。前述款项原告已预交，被告应付部分迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴起飞
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 熊得詠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐合平
借款本金、利息计算表
---
借款金额
|
起息日
|
结息日
|
计息天数
|
法定利率
|
法定利息
|
付息金额
|
折抵金额
|
抵后本金
315000
|
2014-6-25
|
2014-7-23
|
28
|
0.03
|
2899.72603
|
38500
|
35600.27397
|
279399.726
279399.726
|
2014-7-23
|
2014-9-1
|
40
|
0.03
|
3674.29777
|
43890
|
40215.70223
|
239184.0238
239184.0238
|
2014-9-1
|
2014-9-23
|
22
|
0.03
|
1729.98856
|
38500
|
36770.01144
|
202414.0123
202414.0123
|
2014-9-23
|
2014-10-23
|
30
|
0.03
|
1996.41218
|
38500
|
36503.58782
|
165910.4245
165910.4245
|
2014-10-23
|
2014-12-5
|
43
|
0.03
|
2345.4734
|
43505
|
41159.5266
|
124750.8979
124750.8979
|
2014-12-5
|
2015-1-24
|
50
|
0.03
|
2050.69969
|
3000
|
949.3003085
|
123801.5976
123801.5976
|
2015-1-24
|
2015-5-15
|
111
|
0.03
|
4517.91036
|
30000
|
25482.08964
|
98319.50795
19214.508
|
235895
|
216680.492
|
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更729号
罪犯马牙黑牙，男，1996年3月2日出生于甘肃省东乡县，东乡族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2014年10月11日作出了（2014）西刑初字第00367号刑事判决，以被告人马牙黑牙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金八千元。2014年11月18日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马牙黑牙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费60元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马牙黑牙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马牙黑牙减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年5月24日起至2018年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4107号
上诉人(原审被告)深圳市盛世创源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道39号1栋三栋西，统一社会信用代码91440300552137953U。
法定代表人陈振。
被上诉人（原审原告）东莞市达孚电子科技有限公司，住所地东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城C区1号厂房604之一，统一社会信用代码91441900MA4UJNJRXF。
法定代表人潘超。
上诉人深圳市盛世创源科技有限公司因与被上诉人东莞市达孚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初17827号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人深圳市盛世创源科技有限公司主张其主要办事机构位于深圳市福田区，因此本案应由深圳市福田区人民法院审理。但上诉人深圳市盛世创源科技有限公司未就其主张提供充分的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果。
原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人深圳市盛世创源科技有限公司的管辖权异议，裁判结果正确，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑晨（兼）
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执233号
申请执行人山西太行建设开发有限公司
法定代表人武爱民
被执行人山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司
法定代表人李德志
被执行人山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司
法定代表人马明维
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第266号民事判决书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司、山西煤炭运销集团古交铂龙煤业有限公司的银行存款3152952.16元及迟延履行利息、执行费33930元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 峥
审判员 郭建忠
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 温梦丽
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1386号原告：杨某甲。法定代理人：李某，农民。被告：杨某乙，农民。系原告杨某甲父亲。委托代理人：刘全军、葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人葛怀灵、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月5日，被告与原告母亲经滦南县人民法院依法判决离婚，原告随其母亲共同生活，被告每月支付抚养费100元。随着近年物价的逐渐增长，每月100元的抚养费远远不够原告生活、学习的支出，原告母亲收入有限，独立承担原告的抚养费非常困难。请求法院依法判令被告支付拖欠原告2014年、2015年抚养费共计2400元；依法判令被告自2016年每月按343.66元支付原告抚养费。被告辩称：原告诉称2014年、2015年的抚养费被告没有给付原告属实，但原告要求从2016年起增加抚养费的诉求我无力负担。经审理查明，原告母亲李某与被告杨某乙于2009年8月5日经滦南县人民法院判决离婚，判决婚生女杨某甲随其母亲共同生活，被告杨某乙于每年的1月底前给付原告杨某甲当年抚养费1200元。随着生活水平的提高，1200元的抚养费已不能满足原告生活、学习的需要，遂原告提起诉讼，要求被告每月给付抚养费343.66元。上述事实有原、被告陈述、常住人口登记卡、河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第911号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，原告母亲李某与被告杨某乙经法院判决离婚，原告父母对原告均有抚养义务。随着生活水平的提高，原判决确定的给付抚养费的数额已不能满足原告学习、生活的需要。原告诉求被告增加给付抚养费的主张，符合法律规定，本院予以合理支持。但其要求被告给付2014年、2015年抚养费的诉求，其可申请人民法院强制执行。被告关于“原告要求增加抚养费的请求，其无力负担”的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨某乙自2016年起于每年的1月31日前给付原告杨某甲当年抚养费2400元，至原告十八周岁止。（本判决书生效即履行）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某乙负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘彦锁二〇一五年六月十日书记员邓俊杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第252号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人周某，农民。2015年3月6日因吸毒和向他人提供毒品被湖州市公安局南浔区分局处行政拘留十六日。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月的一天晚上，被告人周某在本市南浔区南浔镇永安小区3幢4单元202室其租房内，容留吸毒人员陈某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月的一天晚上，被告人周某在上述租房内，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年1月的一天晚上，被告人周某在上述租房内，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月4日下午，被告人周某在上述租房内，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
综上，被告人周某共容留他人吸食毒品甲基苯丙胺4次。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有人口信息，行政处罚决定书，情况说明，证人陈某、计某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知他人吸食毒品，仍提供自己的租房多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚国平
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1788号
申请执行人：李召，男，1978年11月11日出生，汉族。
被执行人：李增伟，男，1974年8月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0411民初4527号民事调解书，于2017年11月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人李增伟在金融机构的存款予以冻结，限额6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一七年十二月一日
书记员 秦向梅
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1536号
申请执行人：梁进科
申请执行人：刘云兰
被执行人：菏泽华盛汽车服务有限公司
被执行人：济宁华信投资担保有限公司
本院在执行梁进科、刘云兰与菏泽华盛汽车服务有限公司、济宁华信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 令
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执131号
申请执行人梅荣利，男，住天津市津南区双港镇玫瑰庄园43-1-301。
被执行人韩红旗，男，住天津市河西区台儿庄路津沽名园1-2-602。
本院在执行申请执行人梅荣利与被执行人韩红旗房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初2419号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特640号
申请人：深圳市卡鲁冷链有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路***号联大工业园*栋102-2。
法定代表人：罗国祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯星星，女，汉族，1993年9月27日出生。身份证住址：陕西省凤翔县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：莫麟钊，男，汉族，1985年3月18日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。系该公司员工。
被申请人：丁国明，男，汉族，1978年11月19日出生。身份证住址：河南省息县。
委托诉讼代理人：黎恩豪，广东立国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，广东立国律师事务所律师。
申请人深圳市卡鲁冷链有限公司与被申请人丁国明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳市卡鲁冷链有限公司称，其与丁国明之间属合伙关系，而非劳动关系，劳动仲裁依据《考勤表》和《工资单》认定劳动关系，认定错误，应予撤销。
被申请人丁国明称，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应撤销。
经审理查明：2017年6月28日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲(南湾)案[2017]277号裁决：一、深圳市卡鲁冷链有限公司支付丁国明2017年3月14日至2017年4月29日期间未签劳动合同二倍工资差额7649元；二、驳回丁国明的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，深圳市卡鲁冷链有限公司未提交其与丁国明之间属合伙关系的有力证据，其主张与丁国明之间属合伙关系，而非劳动关系，本院不予采信。深龙劳人仲(南湾)案[2017]277号裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市卡鲁冷链有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市卡鲁冷链有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘月（兼）
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2306号
原告：唐山通亚供水设备有限公司。
法定代表人：周辰光，经理。
委托代理人：张赫然，男，1976年8月14日生，汉族，住河北省唐山市路北区凤北里凤*楼*楼1门*号，身份证号码×××。
委托代理人：周曙光，男，1978年1月1日生，汉族，住唐山市滦南县柏各庄镇柏各庄二村****号，身份证号码×××。
被告：唐山建设集团有限责任公司。
法定代表人：许永泉，执行董事。
委托代理人：赵旭，该公司员工。
委托代理人：孙伟志，该公司员工。
原告唐山通亚供水设备有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐山通亚供水设备有限公司的委托代理人张赫然、周曙光，被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人赵旭、孙伟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山通亚供水设备有限公司诉称，原告与被告于2013年12月13日在唐山签订了编号为20131213001号购销合同。该合同约定由原告向被告供应排污泵一批，合同总金额为67000元，付款方式为：预付30％，货到付至95％，余5％质保金-
年内付清。该合同签订当日，被告采用现金方式支付预付款20000元，原告按被告要求及时交付合同标的物。该批合同标的物交付被告之后，被告迟迟不履行合同约定的付款义务，在原告多次催促下于2014年5月8日再次通过现金方式支付原告货款20000元。原告迫于无奈，于2015年9月9日邮寄上海辉和律师事务所出具的催款律师函，但被告置若罔闻，且至今再无付款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款27000元。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告给付货款27000元；2、本案诉讼费由被告承担：
被告唐山建设集团有限责任公司辩称，对买卖合同的真实性有异议。
经审理查明，2013年12月13日，原告唐山通亚供水设备有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订一份购销合同，合同内容为：原告向被告供应排污泵一批，合同总金额为67000元。合同履行后，被告给付原告货款现金40000元，尚欠货款27000元。原告提供了双方购销合同、验收单复印件、被告公司收发票回执、发票底联及被告给付原告货款现金的网上银行电子回单。被告对此均有异议。因原、被告对事实部分有争议，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、合同、发票等相关证据佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告虽对购销合同有异议，但通过原告提供的购销合同、验收单复印件、被告公司收发票回执、发票底联及网上银行电子回单能够形成证据链证实购销合同成立并已履行事实，且被告未能提供其他证据证实其主张，故原告要求被告支付剩余货款27000元的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐山通亚供水设备有限公司支付货款人民币27000元。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张莉
二○一八年一月十八日
书记员刘燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2306号原告：唐山通亚供水设备有限公司。法定代表人：周辰光，经理。委托代理人：张赫然，男，1976年8月14日生，汉族，住河北省唐山市路北区凤北里凤*楼*楼1门*号，身份证号码×××。委托代理人：周曙光，男，1978年1月1日生，汉族，住唐山市滦南县柏各庄镇柏各庄二村****号，身份证号码×××。被告：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，执行董事。委托代理人：赵旭，该公司员工。委托代理人：孙伟志，该公司员工。原告唐山通亚供水设备有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐山通亚供水设备有限公司的委托代理人张赫然、周曙光，被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人赵旭、孙伟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山通亚供水设备有限公司诉称，原告与被告于2013年12月13日在唐山签订了编号为20131213001号购销合同。该合同约定由原告向被告供应排污泵一批，合同总金额为67000元，付款方式为：预付30％，货到付至95％，余5％质保金-年内付清。该合同签订当日，被告采用现金方式支付预付款20000元，原告按被告要求及时交付合同标的物。该批合同标的物交付被告之后，被告迟迟不履行合同约定的付款义务，在原告多次催促下于2014年5月8日再次通过现金方式支付原告货款20000元。原告迫于无奈，于2015年9月9日邮寄上海辉和律师事务所出具的催款律师函，但被告置若罔闻，且至今再无付款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款27000元。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令：1、被告给付货款27000元；2、本案诉讼费由被告承担：被告唐山建设集团有限责任公司辩称，对买卖合同的真实性有异议。经审理查明，2013年12月13日，原告唐山通亚供水设备有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司签订一份购销合同，合同内容为：原告向被告供应排污泵一批，合同总金额为67000元。合同履行后，被告给付原告货款现金40000元，尚欠货款27000元。原告提供了双方购销合同、验收单复印件、被告公司收发票回执、发票底联及被告给付原告货款现金的网上银行电子回单。被告对此均有异议。因原、被告对事实部分有争议，故本案未能协议。上述事实有当事人陈述、合同、发票等相关证据佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告虽对购销合同有异议，但通过原告提供的购销合同、验收单复印件、被告公司收发票回执、发票底联及网上银行电子回单能够形成证据链证实购销合同成立并已履行事实，且被告未能提供其他证据证实其主张，故原告要求被告支付剩余货款27000元的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐山通亚供水设备有限公司支付货款人民币27000元。案件受理费475元，减半收取238元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张莉二○一八年一月十八日书记员刘燕
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥民执字第00070号
申请执行人：王晓娟，女，满族，农民，住址绥中县西甸子镇。
被执行人：杜洪新，男，汉族，农民，住址绥中县前所镇。
本院在执行王晓娟诉杜洪新买卖合同纠纷一案，被执行人杜洪新应给付执行款52619元，在执行过程中查明被执行人杜洪新下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥民执字第00070号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年八月三日
书记员 郭璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第147号
申请人王晓红。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人王晓红申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人王晓红持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0000470号、登记股权数为1264股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人王晓红有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第518号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈福伟。因本案于2012年10月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，由本院决定于2013年7月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人赵捷。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人陈福伟犯诈骗罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人陈福伟及其辩护人赵捷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2011年5月份，被告人陈福伟认识何某并产生诈骗犯意，谎称自己叫陈军，是天洁集团里的一个生产科长，在城关有一套房子，又称自已目前在做建筑，并带其到诸暨市牌头镇工业区附近的一个在建工地实地踏勘。何某信以为真，与被告人陈福伟确立了恋爱关系。该月的一天，被告人陈福伟以工程需要请客吃饭搞关系为由从何某处骗得人民币3万元。后其找到殷有明（另案处理）合谋再次从何某处骗钱，两人商量好以被告人陈福伟承包的建设工地有个工人跌伤住院治疗急需钱为由，并相互配合演双簧，从何某处骗得人民币十万元。被告人陈福伟拿到钱后将其中的5万元借给了殷有明，并用剩下的5万元买了一辆二手车自用。
2011年6月份一天，被告人陈福伟又以工地需要发工资给工人为由从何某处骗得人民币五万元，并将其中3万元用于挥霍。之后被告人陈福伟就与何某疏远，何某发现自己受骗后，于同年7月5日报警，7月17日被告人陈福伟遂将骗来的5万元中的2万元还给何某。至同年12月25日，被告人陈福伟已如数向何某退还赃款并支付了7万元的利息等损失费。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人陈福伟以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱财共计人民币180000元，应当以诈骗罪追究刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。同时，公诉人在出庭支持公诉时，对被告人陈福伟具有自首情节进行了补充。
被告人陈福伟对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。辩护人赵捷提出的辩护意见是，案发后被告人陈福伟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；归还了全部赃款，取得了被害人的谅解，减轻了其行为的社会危害性，认罪悔罪态度较好。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年5月份，被告人陈福伟通过一张婚介所资料认识何某，为了能从何某处骗到钱，被告人陈福伟骗称自己叫陈军，是天洁集团里的一个生产科长，在诸暨市区八一新村有一套房子，并告诉何某目前在做建筑，还带何某到诸暨市牌头镇工业区附近的一个在建工地，谎称该工地是自己的。何某信以为真，与被告人陈福伟确定了恋爱关系。2011年5月份一天，被告人陈福伟以自己在杭州一个工程需要请客吃饭搞关系差3万元钱为由，向何某提出借3万元钱，何某通过银行汇款将3万元钱汇到了被告人陈福伟的农业银行卡里。待被告人陈福伟将该3万元挥霍完后，其找到殷有明（另案处理）商量再次编造理由从何某处骗钱，两人商量好以被告人陈福伟之前编造的诸暨市牌头镇上承包的建设工地有个工人跌伤住院治疗急需钱为由，从何某处骗钱用。随后两人前往大唐第六人民医院寻找合适的病床，殷有明又叫来一个年纪较大的外地男子扮演跌伤工人、一个年轻的外地男子和一个女子扮演病人家属，另外再叫来一个外地男子扮演跌伤工人的工友。接着由被告人陈福伟带何某到牌头镇的工地，见到扮演工友的外地男子，假装问出伤者已送大唐医院，然后又带何某到大唐镇第六人民医院住院部四楼看望扮演跌伤的外地男子。被告人陈福伟和殷有明假装与跌伤工人的家属谈赔偿款，并当着何某的面与其达成赔偿20万元的协议，约定由陈福伟承担10万元，殷有明承担10万元。当天晚上陈福伟又以一时拿不出钱为由再次向何某借款，次日何某在工商银行诸暨总行门口又借给其10万元。被告人陈福伟拿到钱后将其中的5万元借给了殷有明，并用剩下的5万元买了一辆二手车自用。
2011年6月份一天，被告人陈福伟又以其在牌头的工地需要发工资给工人为由向何某借款，并称等到6月底工地结算工程款后会一次性付清全部的借款，于是何某又借给他5万元钱，被告人陈福伟又将其中3万元用于挥霍。之后被告人陈福伟就与何某疏远，何某发现自己受骗后，于2011年7月5日报警，7月17日被告人陈福伟遂将骗来的5万元中的2万元还给何某。到2同年12月25日，被告人陈福伟已如数向何某退还赃款，并支付了7万元的利息等损失费。
案发后，被告人陈福伟于2012年10月23日向诸暨市公安局工业新城派出所投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人何某陈述，证人陈某、卢某、徐亦平证言，书证--
中国工商银行牡丹灵通卡何某账户历史交易明细、中国工商银行何某账户查询明细清单、中国工商银行个人业务凭证、借条、收据、收条、撤案报告等，辨认笔录及照片，归案经过，户籍证明等，同案犯殷有明供述，被告人陈福伟供述及审讯同步录音录像等证据予以证明。
本院认为，被告人陈福伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财共计人民币180000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈福伟案发后能自首，依法可以从轻处罚；并能积极退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈福伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十四日起至二0一六年七月二十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 何应培
二〇一三年八月五日
书 记 员 应 华
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第931号
原告：孙某，女，汉族，居民。
被告：马某，男，汉族，居民。
原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员王长杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识并恋爱，于2000年1月12日登记结婚，于2002年7月18日生育儿子马某某，近年来双方经常因家庭琐事吵闹，被告对家庭不管不问，且双方已分居一年，原被告夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，并依法分割共同财产。
被告马某辩称：原告陈述不属实，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某与被告马某于1999年经人介绍相识并恋爱，于2000年1月12日在日照市东港区民政局登记结婚，并于2002年7月18日生育一子取名马某某。后因家庭琐事双方发生矛盾，现双方已经分居生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并恋爱结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活长达十四年之久，且已生育子女，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一四年四月二日
书记员 李洪扬
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第730号
罪犯李先维，又名李宝林，男，1975年10月25日出生，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
2012年2月1日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人李先维犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年10月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李先维能认罪服法，服从管教，在2012年6月至2013年5月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次，2013年6月至2014年5月考核周期获月表扬10次，被评为改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李先维在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李先维在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李先维的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年10月28日起至2035年10月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
代理审判员 王 虎
代理审判员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李秋秋
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字00531号
原告种兴财，男，汉族。
被告车东峰，男，汉族。
本院在审理原告种兴财与被告车东峰买卖合同纠纷一案，原告种兴财经法院合法传唤，无故拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告种兴财负担。
代审判员 魏鸿
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 赵召
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执139之一号
申请执行人宁广乐，男，1953年11月1日出生，回族，住郑州市管城回族区。
被执行人高洁，女，1976年4月15日出生，住安阳市北关区。
被执行人秦国安，男，1965年2月8日出生，住安阳市北关区。
关于申请人宁广乐申请执行秦国安，高洁债券转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1575号民事调解书，于2017年9月4日作出（2017）豫0503执139号执行裁定书，查封被执行人秦国安，高洁名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德房产一套。现双方当事人已达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人秦国安，高洁名下位于安阳市文峰区西关街道办事处彰德路的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 任 蓉
代理审判员 宋建武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 勇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7845号
罪犯成忠德，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年4月28日作出（2010）金永刑初字第760号刑事判决，以被告人成忠德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成忠德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯成忠德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯成忠德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成忠德准予减刑十一个月（刑期自2010年5月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人黄青建，行长。
委托代理人蔡悟荣，男，1957年8月18日出生。
被告陈秋红，女，1968年6月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储顺昌支行）与被告陈秋红信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告邮储顺昌支行的委托代理人蔡悟荣到庭参加诉讼；被告陈秋红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储顺昌支行诉称，2011年3月25日，被告陈秋红向原告申请信用卡。2011年5月6日，被告领取卡号为622811000XXXXXXX、额度为40000元的信用卡金卡，并于2011年5月18日激活。被告在使用信用卡过程中，未按期偿还借款，截止2014年8月10日，累积拖欠原告借款本息37858.84元。原告诉请法院判令被告陈秋红立即偿还原告信用卡欠款本金27922.04元及利息、滞纳金、费用（截止2014年8月10日，利息、滞纳金、费用为9936.80元；从2014年8月11日起以欠款本金27922.04元为基数，按日万分之五计算利息、滞纳金至判决确定还款之日止）。
被告陈秋红未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据①中国银行业监督管理委员会监复（2007）533号批复《中国银监会关于中国邮政储蓄银行开办有关授信业务的批复》、中国邮政储蓄银行邮银发（2008）566号文《关于授权开办信用卡业务的通知》、中国邮政储蓄银行南平市分行邮银发（2009）52号文《关于授权开办信用卡业务的通知》各一份；证据②《信用卡申请表》一份、《领用合约》一份；证据③《信用卡消费明细表》一份。
被告陈秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院对原告举证分析认证如下：
原证①是有关原告取得授权办理信用卡业务的授权文件，证明原告具备本案的诉讼主体资格；原证②是被告申请领用原告信用卡的合同文件，证明被告通过申请，原告经审核后向被告发放信用卡，原、被告之间构成信用卡借款民事法律关系；证据③是被告使用原告发放的信用卡的消费明细，证明截止2014年8月10日，被告以卡消费27922.04元，因未能及时还款，产生借款利息、滞纳金、费用9936.80元。原告的上述证据，能够证明原告的主张，且证据之间关联明确、直接，对原告上述证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年3月25日，被告陈秋红在原告处填写《信用卡申请表》，向原告申领额度为40000元的信用卡。申请表背面附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》第三条第1项约定，除本合约另有约定外，乙方（信用卡申请人）非现金交易，从交易入账日至规定还款日止为免息还款期，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；第6项约定，乙方应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。《领用合约》第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。2011年5月6日，原告向被告发放信用卡金卡（卡号622811000XXXXXXX）。被告于2011年5月18日激活该信用卡。被告在使用该信用卡过程中，未按期足额偿还欠款，截止2014年8月10日，结欠原告欠款本金27922.04元，利息、滞纳金、费用9936.80元。原告因被告不偿还借款及利息，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，为有效合同，各方应依约履行义务。被告未按期足额偿还原告信用卡欠款，已构成违约，其应偿还欠款本金并依约按实际欠款金额的日万分之五支付利息及滞纳金，原告的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡欠款27922.04元及利息、滞纳金（截止2014年8月10日，利息、滞纳金为9936.80元；此后的利息及滞纳金按实际欠款金额27922.04元的日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费746元，公告费160元，合计906元，由被告陈秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
审 判 员 何 园
人民陪审员 饶珍萍
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第445号
申请执行人汪广明，
被执行人淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号A39B幢。
法定代表人周静晓。
汪广明与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）淮法民初字第0998号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：一、淮安现代国际物流有限公司欠原告汪广明租金40790元（从2013年1月1日起至2014年12月31日止），于2014年8月31日前给付17481元，同年12月31日前给付23309元；二、淮安现代国际物流有限公司若不按上款期限履行，则汪广明可对剩余数额申请强制执行；三、汪广明放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4000元，减半收取，由淮安现代国际物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院于2015年6月19日依法查封被执行人名下的小型汽车一辆（目前无法查找该车进行扣押、处置）。经依法查询，被执行人名下的房产均向他人抵押，并被数家法院在先案件所查封，现发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人在本院有数十起案件在执行中，均未能执结。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0998号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十三日
书记员 龚 媛
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执477号
被执行人：王立明，男，1985年11月12日出生，汉族，现在衡水监狱服刑。
被执行人王立明罚金一案，本院作出的（2017）冀1182刑初166号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月24日，对被执行人进行司法网络查控，其名下无可供执行财产。
2、2017年9月1日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
综上所述，经查被执行人王立明名下无可供执行财产，经合议，裁定终结（2017）冀1182刑初166号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1182刑初166号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文志
审判员 刘连合
审判员 尚青茹
二〇一七年十一月十九日
书记员 尹 鹏
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初302号
原告：湖南蓝山农村商业股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告：谭知文，男，1979年11月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告谭知文金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月26日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南蓝山农村商业股份有限公司负担。
审 判 长 欧日宏
人民陪审员 陈红玲
人民陪审员 雷巧英
二〇一八年三月七日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民申4号
再审申请人(一审被告)：姜晓竹，男，1965年10月22日出生，住海阳市。
委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告)：海阳市农村信用合作联社，现更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司总经理。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
一审被告：姜晓东，男，汉族，住海阳市。
一审被告：姜春解，男，汉族，住海阳市。
再审申请人姜晓竹因与被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司及一审被告姜晓东、姜春解金融借款合同纠纷一案，不服本院(2013)海商初字第395号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜晓竹申请再审称：申请人没有收到法院开庭传票等法律文书、没有委托他人参加庭审等诉讼活动，调解违反自愿原则，原审程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项、第二百零一条、第五十九条规定，对(2013)海商初字第395号案再审。
本院经审查认为，从原审卷宗的材料看，申请人虽没有亲自签收诉状及开庭传票等，但却委托了代理人到庭参加诉讼事宜，申请人没有证据否认该授权委托书的真实性，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，申请人主张的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜晓竹的再审申请。
审判长 董占玉
审判员 于国平
审判员 范 平
二○一七年十二○一七年十一月十日
书记员 王 雪
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民申4号再审申请人(一审被告)：姜晓竹，男，1965年10月22日出生，住海阳市。委托代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：海阳市农村信用合作联社，现更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。法定代表人：王彤辉，该公司总经理。委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。一审被告：姜晓东，男，汉族，住海阳市。一审被告：姜春解，男，汉族，住海阳市。再审申请人姜晓竹因与被申请人山东海阳农村商业银行股份有限公司及一审被告姜晓东、姜春解金融借款合同纠纷一案，不服本院(2013)海商初字第395号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜晓竹申请再审称：申请人没有收到法院开庭传票等法律文书、没有委托他人参加庭审等诉讼活动，调解违反自愿原则，原审程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十)项、第二百零一条、第五十九条规定，对(2013)海商初字第395号案再审。本院经审查认为，从原审卷宗的材料看，申请人虽没有亲自签收诉状及开庭传票等，但却委托了代理人到庭参加诉讼事宜，申请人没有证据否认该授权委托书的真实性，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，申请人主张的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜晓竹的再审申请。审判长  董占玉审判员  于国平审判员  范 平二○一七年十二○一七年十一月十日书记员  王 雪