福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1640号
上诉人（原审原告）：彭介锅，男，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺洪安，男，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李少林，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周文胜，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜秀琴，女，1937年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人彭介锅、贺洪安因与被上诉人周文胜、颜秀琴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭介锅上诉请求：撤销一审判决，改判彭介锅不应自负责任及周文胜应承担不少于40%的赔偿责任。事实和理由：一、原审法院划分的责任比例明显有误。首先，一审法院认为彭介锅作为提供劳务的一方在提供劳务的过程中存在一定过错应自负10%的责任是错误的。贺洪安作为彭介锅的直接雇主，依法应为彭介锅的安全施工提供充分的保护措施，并对彭介锅在受雇期间的安全问题承担相应的注意义务。彭介锅在从事贺洪安安排的高处施工作业时，贺洪安未提供任何安全防护措施，彭介锅在施工时已经尽到安全注意义务，不存在故意或过失。其次，周文胜作为定作人，将装修工程交由没有相应施工资质和安全生产条件的贺洪安承揽施工，其对承揽人的选人存在过错，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，周文胜应当承担连带赔偿责任；且彭介锅受伤的很大原因是周文胜提供的脚手架存在质量问题，脚手架断裂致使彭介锅摔伤。因此周文胜应承担不少于40%以上的赔偿责任。二、彭介锅已经提供了护理费的有关票据，一审法院没有全部支持彭介锅的护理费是错误的。
贺洪安上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、贺洪安与彭介锅之间是承揽关系。贺洪安受周文胜的雇佣负责房屋的装修工程，并将房屋的粉墙和铺外墙砖的工程分包给彭介锅，双方之间是承揽关系，并非雇佣关系，贺洪安无需承担赔偿责任。二、即使一审法院认定贺洪安与彭介锅之间为雇佣关系，但一审判决贺洪安承担的责任过高。彭介锅受伤是因为周文胜雇佣丁林波搭建的脚手架断裂导致的。丁林波是周文胜雇佣的，周文胜无法提供或证明搭建脚手架的丁林波具有相关工种资格证书，且脚手架明显存在安全隐患，搭建后贺洪安也多次告知周文胜应加固脚手架以保证安全，但周文胜并未采纳。周文胜作为屋主或屋主颜秀琴的委托负责人，同时也是脚手架搭建人的雇佣者，应当承担大部分的赔偿责任。三、丁林波在本案中存在重大过错，依法应追加为被告承担相应赔偿责任，但彭介锅却拒绝追加，法院应依职权追加，丁林波的责任也不应由贺洪安代为承担。
贺洪安、彭介锅针对对方上诉请求的答辩意见与其各自的上诉意见一致。同时，彭介锅补充答辩称，一、彭介锅与贺洪安之间为劳务关系，非承揽关系，贺洪安应对彭介锅的损伤承担赔偿责任。二、贺洪安与周文胜根据其过错承担对应比例的赔偿责任，但贺洪安与周文胜应承担连带赔偿责任。三、若丁林波提供脚手架给周文胜，并由丁林波负责搭建属实，也与本案提供劳务者受害责任纠纷无关，应由贺洪安及周文胜向彭介锅承担赔偿责任后，由贺洪安或周文胜另行向丁林波主张。
周文胜辩称，一、贺洪安应对彭介锅承担雇主赔偿责任。贺洪安负责组织人员进行施工，其作为雇主负有安全保障义务。彭介锅从高处坠落系因贺洪安未能加强工地的安全管理，甚至在彭介锅坠落后的一段时间内竟无人发现，说明贺洪安平日施工过程中疏忽管理。周文胜或颜秀琴作为定作人，对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。若法院认为周文胜应当承担一定的责任，其最多应仅对选任过失承担责任，该责任比例不应超过彭介锅损失的20%。《根据中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，颜秀琴及周文胜所进行的是农村低层自建房住宅的建筑活动，对建筑队伍无施工资质要求，因此不存在选任过失责任。本案的证据均不足以证明彭介锅坠落系脚手架质量问题所致，不能主观认定该原因为事故发生的原因。二、周文胜不应对彭介锅的损失与贺洪安承担连带责任。彭介锅适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条要求答辩人承担连带责任，适用法律错误，应当适用该解释第十条进行责任分配，周文胜最多仅对选人过失承担责任。三、彭介锅作为完全民事行为能力人，且跟随贺洪安从事建筑施工数年，对自身安全和危险的发生存在一定的不谨慎和疏忽大意，其对本次事故的发生负有一定的责任，一审判决其自负10%的责任比例是正确的。
彭介锅向一审法院起诉请求：一、判决贺洪安、周文胜连带支付彭介锅医疗费265723.56元、护理费6317.3元；二、贺洪安、周文胜连带先行支付彭介锅按一级伤残计算的残疾赔偿金275860元；三、贺洪安、周文胜连带继续支付彭介锅医疗费（以医院确认的为准），其他损害赔偿金在彭介锅治疗终结后按实际发生的给付。在审理过程中，彭介锅变更诉讼请求为：一、判决贺洪安、周文胜连带支付彭介锅医疗费274365.56元、护理费6317.3元；二、判决贺洪安、周文胜连带先行支付彭介锅按一级伤残计算的残疾赔偿金275860元。
一审法院认定事实：颜秀琴委托周文胜处理址在晋江市房屋建设事宜。周文胜将案涉房屋的装修工程发包给没有相应施工资质及安全生产条件的贺洪安，贺洪安雇佣彭介锅从事施工。2016年7月7日早上，彭介锅在施工时不慎从四楼摔下，后于当天被送往晋江市安海医院治疗，期间花费的医疗费8642元由贺洪安支付。2016年7月8日，彭介锅转至中国人民解放军一八〇医院住院接受治疗，期间彭介锅支出医疗费265723.56元、护理费5530元。在彭介锅提起本案诉讼前，颜秀琴、周文胜未向贺洪安、彭介锅披露其委托代理的关系。事故发生后，贺洪安共支付包括医疗费在内的费用38642元，周文胜支付30000元。
一审法院认为，彭介锅在从事提供劳务过程中遭受人身损害，相关责任方依法应当承担相应的赔偿责任。彭介锅作为提供劳务一方，应对工作中的安全风险有充分了解，但其在施工准备中未尽充分的安全注意义务，在提供劳务的过程中存在一定过错，应自负10%的责任。周文胜作为定作人，将装修工程交由没有相应施工资质和安全生产条件的贺洪安承揽施工，其对承揽人的选任存在过错，应承担20%的赔偿责任，即赔偿彭介锅经济损失55869.512元，扣除其已经支付的30000元，尚应支付彭介锅25869.512元。贺洪安系彭介锅的直接雇主，对于彭介锅的经济损失应承担70%的赔偿责任，即应赔偿彭介锅195543.292元，扣除其已支付的38642元，尚应支付彭介锅156901.292元。对彭介锅合理部分的诉讼请求予以支持，不合理部分的诉讼请求予以驳回。周文胜、颜秀琴主张应由颜秀琴承担赔偿责任，没有法律依据，依法不予认定。贺洪安抗辩并未雇佣彭介锅，不应承担赔偿责任，没有事实及法律依据，依法不予支持。贺洪安主张彭介锅受伤系脚手架断裂导致，脚手架搭设人丁林波应承担全部责任，并申请追加丁林波作为共同被告参加诉讼。法院已对此作出裁定，在判决中不再阐述。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条规定，判决：一、周文胜应于本判决生效之日起十日内支付彭介锅医疗费、护理费合计25869.512元；二、贺洪安应于本判决生效之日起十日内支付彭介锅医疗费、护理费合计156901.292元；三、驳回彭介锅的其他诉讼请求。案件受理费1348.6元，由周文胜负担124元，贺洪安负担754元，彭介锅负担470.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据收款收据记载的彭介锅出勤情况、工价及贺洪安支付彭介锅工资情况及一二审各方当事人及其委托代理人的陈述，彭介锅与贺洪安之间系劳务关系，贺洪安主张双方之间为承揽关系，理据不足，不予采纳。各方当事人均同意彭介锅仅就目前已支出的医疗费、护理费提出请求，一审判决认定彭介锅已经花费医疗费273817.56元、护理费5530元正确，彭介锅请求护理费6317.3元应全部支持，证据不足，不予支持。彭介锅在从事劳务过程中遭受人身损害，其自身在施工中未充分尽到安全注意义务，存在一定过错，故彭介锅应自负10%的责任。周文胜作为定作人将房屋装修工程交由没有相应资质或安全生产条件的贺洪安施工，存在选任过错，且脚手架是彭介锅从事施工的作业条件，脚手架系由周文胜负责提供、搭建，而周文胜对本案施工未具备所需安全生产条件及保障措施存在过错，故认定周文胜承担30%的赔偿责任，即赔偿彭介锅经济损失83804.27元，扣除其已支付的30000元，尚应支付53804.26元。彭介锅系为贺洪安提供劳务，故认定贺洪安承担60%的赔偿责任，即赔偿彭介锅经济损失167608.53元，扣除其已支付的38642元，尚应支付128966.53元。一审判决责任划分比例不当，予以纠正。彭介锅主张周文胜对其人身损害应承担连带赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，彭介锅在提供劳务中因劳务自己受到损害的情形应适用过错责任，故彭介锅主张的理由不能成立，不予采纳。贺洪安主张一审法院未追加丁林波为共同被告系程序错误，于法无据，不予采纳。
综上所述，彭介锅、贺洪安的上诉请求部分成立，应予支持；不能成立部分，应予驳回。一审判决适用法律有误，处理不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8100号民事判决；
二、周文胜应于本判决生效之日起十日内支付彭介锅医疗费、护理费合计53804.26元；
三、贺洪安应于本判决生效之日起十日内支付彭介锅医疗费、护理费合计128966.53元。
三、驳回彭介锅一审的其他诉讼请求。
四、驳回贺洪安其他上诉请求。
一审案件受理费1348.6元，由周文胜负担404元，贺洪安负担809元，彭介锅负担135.6元；二审案件受理费939元，周文胜负担281元，贺洪安负担563元，彭介锅负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 陈志杰
代理审判员 吴悦明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。