wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3050号
原告：魏月辉，男，1966年12月28日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：魏聪（系魏月辉之女），住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：张佳策，男，1991年9月3日出生，汉族，农民，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告：李新义（曾用名李新元），男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
原告魏月辉与被告张佳策、李新义（曾用名李新元）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告魏月辉的委托诉讼代理人王崇，被告张佳策及其委托诉讼代理人孙建平、被告李新义（曾用名李新元）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏月辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令张佳策、李新义（曾用名李新元）立即连带偿还魏月辉货款329510元；2、本案诉讼费用由张佳策、李新义（曾用名李新元）承担。事实和理由：张佳策在2013年左右从魏月辉处购买一批电缆，后张佳策偿还部分货款，截止到2016年1月20日，张佳策尚欠魏月辉货款329510元，当日张佳策给魏月辉出具了欠条及还款计划，约定分为24个月还清，一季度还款一次，每季度还39999元。李新义（曾用名李新元）对该笔货款提供担保，保证张佳策按期偿还货款，否则其负清偿责任，之后经魏月辉多次催要，张佳策、李新义（曾用名李新元）至今分文未还。现魏月辉为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
张佳策辩称，一、魏月辉的诉讼主体存在错误，张佳策是从沈鹏线缆有限公司购买的电缆，而魏月辉是该公司法定代表人，因此本案的原告应是沈鹏线缆有限公司；二、对于购买电缆的事实无异议，但购买该批电缆的时间为2012年，且该公司提供的电缆存在质量问题，致使张佳策的工程款至今无法收回，所以张佳策至今没有向沈鹏线缆有限公司支付全部货款；三、张佳策虽于2016年1月20日向沈鹏线缆有限公司出具了本案魏月辉提供的欠条及还款计划，但该欠条及还款计划是在被魏月辉胁迫的情况下书写的，并不是张佳策的真实意思表示。因此，恳求法院对原、被告双方的买卖合同纠纷重新审查，以确认沈鹏线缆有限公司向张佳策提供的电缆是否符合国家相关质量要求。
李新义（曾用名李新元）辩称，其在还款计划上只是联系人，并不是担保人，魏月辉涉嫌诈骗、恶意诉讼，恳请法院依法调查。
魏月辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、与原件核对无异的其本人身份证复印件一份，欲证明魏月辉的身份；2、与原件核对无异的由张佳策签字并按手印的欠条及还款计划复印件一份，还款计划下方有李新义（曾用名李新元）签字，欲证明欠款的事实及李新义（曾用名李新元）提供担保的情况。
张佳策对上述证据的质证意见为：对1号证据的真实性和欲证明内容无异议；对2号证据的真实性无异议，大部分内容由张佳策书写，但对其欲证明的内容有异议，该欠条的供货方虽写明系魏月辉，但实际是从沈鹏线缆有限公司购买的电缆，魏月辉作为沈鹏线缆有限公司的法定代表人，其签字的效力应当认定为沈鹏线缆有限公司作出的相关法律行为；该欠条和还款计划系张佳策受威胁书写，其内容并不是张佳策的真实意思表示。对还款计划书上李新义（曾用名李新元）的签字“李新元”及李新义（曾用名李新元）所书写的“150××××9993”真实性无异议，但对于该行之前的“担保人”三字及下一行“佳策叔158××××3910”是由谁书写的张佳策不知情，在书写当时并没有上述字样，因此该还款计划书无法证明李新义（曾用名李新元）应当承担担保责任。
李新义（曾用名李新元）对上述证据的质证意见同张佳策的质证意见。
2017年9月20日，李新义（曾用名李新元）对魏月辉提交的还款计划中“担保人李新元”中“担保人”是否系其本人书写提出鉴定申请，本院于2017年10月18日委托唐山物证司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年12月8日作出唐物鉴[2017]文检字210号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的落款日期2016年1月20日《还款计划》左下方书写的“担保人”字迹不是李新元（义）所写。魏月辉、张佳策、李新义（曾用名李新元）均对上述鉴定意见真实性无异议。
本院经审查对魏月辉提交的上述证据及唐山物证司法鉴定中心唐物鉴[2017]文检字210号司法鉴定意见的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：张佳策从魏月辉处购买电缆，后经双方对账，截止到2016年1月20日，张佳策尚欠魏月辉货款329510元。张佳策于当日向魏月辉出具了欠条一张，并与魏月辉制定了还款计划，双方约定张佳策就329510元货款分为24个月还清，一季度一还，每季度还款金额为39999元。约定的还款期限逾期后，张佳策未按约定的还款计划还款，经魏月辉多次催要，张佳策至今未履行还款义务。
关于本案案涉买卖合同的相对人，张佳策主张与其发生案涉买卖合同关系的相对人系沈鹏线缆有限公司，但其未提交任何证据证明其主张的事实，而魏月辉提交的欠条明确载明了“供货方：魏月辉，购货方：张佳策”，故本院认定案涉买卖合同的双方当事人系魏月辉与张佳策；关于张佳策辩称的案涉买卖合同项下电缆存在质量问题及其是在受胁迫的情况下书写欠条及还款计划的事实，张佳策未提交任何证据予以证明，魏月辉对其主张的上述事实也不予认可，本院对其抗辩的上述事实不予认定；关于李新义（曾用名李新元）是否系本案案涉货款担保人，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，还款计划上“担保人”字迹不是李新义（曾用名李新元）本人所写，故本院对魏月辉主张的李新义（曾用名李新元）系本案担保人的事实不予认定。
另查明，本案李新义（曾用名李新元）申请笔迹鉴定的鉴定费为5700元，该鉴定费已由李新义（曾用名李新元）向唐山物证司法鉴定中心交纳。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案张佳策拖欠魏月辉货款329510元，事实清楚，证据充分，张佳策应按约定的数额和时间付清全部货款，因张佳策未按还款计划约定的还款期限履行还款义务，后虽经魏月辉多次催要，至起诉时张佳策已逾6个季度未履行还款义务，现魏月辉要求张佳策偿还全部货款并不违反法律规定，本院予以支持。关于魏月辉要求李新义（曾用名李新元）承担连带偿还责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明李新义（曾用名李新元）系担保人，故本院对其上述诉讼请求依法不予支持。
综上所述，对魏月辉要求张佳策偿还329510元货款的诉求，本院予以支持；对魏月辉的其他诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、张佳策偿还魏月辉货款329510元，判决生效后十日内付清；
二、驳回魏月辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3121元，由张佳策负担；鉴定费5700元，由魏月辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庆红绵
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初3050号 原告：魏月辉，男，1966年12月28日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：魏聪（魏月辉之女），住宁晋县。 被告：张佳策，男，1991年9月3日出生，汉族，农民，住辛集市。 被告：李新元，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告魏月辉与被告张佳策、李新元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告魏月辉于2017年8月15向本院提出对李新元的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现魏月辉自愿撤回对李新元的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏月辉撤回对李新元的起诉。 审判员  董晓波 二〇一七年八月十五日 书记员  王献超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7651号
原告：刘玲萍，女，1964年1月11日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈明华（系原告的配偶），住郑州市中原区。
被告：赵水玲,女，1973年9月12日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙前锋，男，1969年3月11日生，汉族，住郑州市中原区。
原告刘云与被告赵水玲、孙前锋不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘玲萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告于2015年9月通过银行汇到被告赵水玲银行账户中的20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与赵水玲于2015年9月通过被告的亲属介绍认识，由被告给原告购买经济适用房一套，先付20万元，待交房时多退少补，但一直到如今，被告没有履行当初的承诺。原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求被告退还购房款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合的条件之一为“属于人民法院受理民事诉讼的范围”。经本院询问，原告称本案涉案20万元款项系赵水玲以帮原告购买经济适用房为由收取。因赵水玲以购买经济适用房为由收取多人款项，已被公安机关以涉嫌犯罪为由立案侦查，原告也已就赵水玲收取其款项的行为向公安机关报案。综上，本案因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘玲萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟 蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更769号
罪犯汪孝钦，男，1963年12月28日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2016年10月27日作出（2016）鲁1322刑初83号刑事判决，以被告人汪孝钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。一审判决宣告后，被告人汪孝钦不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）鲁13刑终521号刑事裁定，驳回被告人汪孝钦的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯汪孝钦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯汪孝钦自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯汪孝钦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汪孝钦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪孝钦减去有期徒刑二个月（刑期自2016年7月27日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1985号
原告：于斌，男，1973年10月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路93号七一酱园底商高层商住楼1栋A座1911室。
法定代表人：刘亚民，该公司总经理。
被告：赵伟，男，1980年2月23日出生，满族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一阳光生活广场，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民东街186号。
负责人：袁筠博，生活广场总经理。
委托诉讼代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆七一酱园综合购物有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路396号。
法定代表人：赵小红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告于斌与被告乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、被告赵伟、被告新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一阳光生活广场、被告新疆七一酱园综合购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年12月28日，原告于斌向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于斌的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于斌撤诉。
原告减少诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元（原告于斌已预交5187.81元），减半收取25元，由原告于斌负担。余款5162.81元由本院退还原告于斌。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 姜红文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 喜 慧
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终499号上诉人（原审原告）李学习。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市西长安路。法定代表人郭冀平，该市市长。委托代理人王柏鑫，佳木斯市人民政府法制办公室科员。委托代理人李启嘉，佳木斯市国土资源局法规科科员。上诉人李学习因诉佳木斯市人民政府（下称佳木斯市政府）不履行政府信息公开职责一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初65号行政裁定，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2017年10月17日组织双方当事人进行了询问。上诉人李学习的委托代理人宣继璇，被上诉人佳木斯市政府的委托代理人王柏鑫、李启嘉到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年8月29日，李学习以特快专递形式向佳木斯市政府邮寄政府信息公开申请表，请求佳木斯市政府以书面形式公开李学习所在村征收土地方案公告（涉及项目：佳木斯市交通运输局哈同公路水稻所至双合段工程）。佳木斯市政府于2016年8月31日签收。因佳木斯市政府征收土地方案公告（佳政布〔2016〕11号文件）于2016年9月28日完成，佳木斯市政府先于2016年10月11日在政府门户网站公布，之后于2016年11月11日通过快递形式向李学习邮寄了其申请公开的政府信息文件。李学习诉讼请求确认佳木斯市政府未履行政府信息公开行为违法，庭审中，因已经收到了申请的政府信息，故变更诉讼请求，请求依法确认佳木斯市政府逾期答复的不作为行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应包括下列内容：…（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报。政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”第十八条“属于主动公开范围的政府信息，应当自该信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开�法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的从其规定”的规定，李学习申请公开“所在村征收土地方案公告”的政府信息，属于政府应主动公开范围的政府信息。李学习于2016年8月29日申请时该政府信息未制作完成，该政府信息于2016年9月28日制作完成后，佳木斯市政府“在20个工作日内”于2016年10月11日在政府门户网站进行了信息公布，于2016年11月11日通过快递形式书面答复了李学习，按照《政府信息公开条例》规定，属于履行了应主动公开的政府信息职责。李学习有权申请公开涉及自身利益的土地征收相关政府信息并获取该信息。但本案李学习及李学文、李学军兄弟三人就同一政府信息分别提出三个诉讼请求，在案件审理中，兄弟三人均确认获取了相关政府信息后，又均变更诉讼请求，请求确认佳�斯市政府未按规定作出答复行为违法。李学习兄弟多人重复诉讼，违背了诉权行使的必要性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李学习的起诉。李学习上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，依法应当撤销，并指令其他法院立案审理或确认佳木斯市政府未依法履行政府信息公开职责的行为违法。主要理由：1.其兄弟三人是分别提出的政府信息公开申请，即使所申请事项相同，佳木斯市政府的不作为行为也是针对其兄弟三人，其兄弟三人起诉不是重复诉讼。2.佳木斯市政府是在一审开庭前将李学习所申请的政府信息向其公开，依据法律规定，法院应当判决确认违法。3.佳木斯市政府在收到李学习书面申请后，没有按照�政府信息公开条例》第二十条、第二十四条的规定在法定期限内作出书面答复，属于不作为。佳木斯市政府答辩称，其作出答复是在法定时间内，请求维持原审裁定，驳回李学习的上诉。主要理由：佳木斯市政府收到李学习的申请时，该信息还没有制作完成。2016年9月28日制作完成后，即于2016年10月11日在网上公示，于11月11日答复了李学习。答复时间是在30个工作日内，符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是李学习的起诉是否构成重复诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》对重复诉讼的构成未作规定，但根据该法第一百零一条的规定，该法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，李学习就其申请佳木斯市政府信息公开一事首次提起行政诉讼，不存在提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的情形。虽然李学习、李学军、李学文兄弟三人就同样的事项分别向人民法院提起行政诉讼，但三个诉的当事人不同，不符合构成重复诉讼的条件。原审法院以重复诉讼为由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李学习的起诉，属于适用法律错误。本院予以纠正。综上，李学习的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销鹤岗市中级人民法院（2016）黑04行初65号行政裁定；本案指令鹤岗市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李柏坤审 判 员 钟海峰审 判 员 张俊伟二〇一七年十一月八日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本�实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉�前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初622号
原告：严丹，女，1976年7月8日出生，汉族，住广南县。
原告：赵云飞，男，1976年9月6日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
以上原告委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
被告：郑维云，男，1970年4月23日出生，壮族，住广南县。
原告严丹与被告郑维云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，2016年6月28日，赵云飞申请作为原告参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，2016年7月11日依法裁定转为普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告代理人唐剑辉到庭参加诉讼，被告郑维云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
严丹、赵云飞向本院提出诉讼请求：由郑维云向严丹、赵云飞偿还借款100000元。事实和理由：严丹和赵云飞系夫妻关系，2012年12月23日，郑维云因资金周转困难，便向严丹、赵云飞借款十万元，当时严丹身上只装了3000元现金，于是从赵云飞的银行卡上转了97000元给郑维云。郑维云于当天出具一张借条给赵云飞收持。之后郑维云迟迟没有偿还借款，2014年4月17日，严丹再次向郑维云催要借款时，郑维云就该笔借款再次写了一张借条给严丹收持。但时至今日，郑维云拒不偿还借款。
郑维云未作答辩，也未向本院提交证据。
严丹、赵云飞围绕诉讼请求依法提交了证据，严丹、赵云飞提交的身份证复印件、户口证明、结婚证复印件、借条、银行转账记录，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证郑维云向严丹、赵云飞借款100000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严丹和赵云飞系夫妻关系，双方于2006年6月20日办理结婚登记手续。2012年12月23日，郑维云向严丹、赵云飞借款100000元，当天严丹给郑维云30**元现金后，赵云飞便从自己的银行卡上转了97000元给郑维云，郑维云于当天出具一张“今借到赵云飞100000元，借期半年”的借条给赵云飞。由于借款迟迟没有偿还，2014年4月17日，严丹再次向郑维云催要借款时，郑维云就该笔借款再次写了一张“今借到严丹100000元”的借条给严丹。经查，该100000元借款是严丹、赵云飞的夫妻共同财产。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，2012年12月23日，郑维云向严丹、赵云飞借款100000元，严丹给郑维云30**元现金后，赵云飞从自己的银行卡上转了97000元给郑维云，郑维云于当天出具借条一张给赵云飞，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，郑维云应根据约定全面履行自己的还款义务。
关于借款金额问题，严丹、赵云飞陈述100000元借款的给付方式是：其中97000元是通过转账支付，剩余的3000元是当场现金支付。本院认为，虽然转账金额只有97000元，但是严丹、赵云飞具有支付3000元现金的能力，并且转账当天郑维云自愿出具一张“今借到赵云飞100000元，借期半年”的借条给赵云飞。2014年4月17日，严丹再次向郑维云催要借款时，郑维云再次出具一份借条明确借款金额是100000元。结合本案实际，本院依法确认借款金额是100000元；关于严丹、赵云飞主体是否适格的问题，2012年12月23日，郑维云出具“今借到赵云飞100000元，借期半年”的借条给赵云飞，虽然出借人只有赵云飞一人，但是严丹、赵云飞系夫妻关系，双方均认可该笔借款是夫妻共同债权，并且2014年4月17日，郑维云就该笔借款再次写了一张“今借到严丹100000元”的借条给严丹，视为郑维云认可借款是向严丹、赵云飞共同借的，所以严丹、赵云飞共同向郑维云主张还款权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由郑维云自本判决生效之日起30日内偿还严丹、赵云飞借款本金100000元。
如果郑维云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑维云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 张 宁
审判员 梁贤娴
审判员 李荣强
二〇一六年十二月十日
书记员 王贤菊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4504号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：李小娟，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李小娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约没有按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金800000元及截止至2017年8月10日的利息为312975.27元，复利为58062.97元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准，从2017年8月11日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告李小娟未答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年9月9日，原告向被告发放了800000元贷款，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息312975.27元、复利58062.97元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金800000元以及截止至2017年8月10日的利息312975.27元和复利58062.97元；
二、被告李小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年8月11日起至实际清偿之日止）；
三、被告李小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，由被告李小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初847号
申请人：郝国臣，男，1950年9月5日出生，汉族，现住河北省景县。
被申请人：湖北祥和建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街龙腾大街48号。
法定代表人：吴凡。
组织机构代码：17837087-7。
被申请人：李幼文，男，1962年11月11日出生，汉族，现住湖北省武汉市新洲区。
被申请人：程红安，男，1965年10月10日出生，汉族，现住湖北省武汉市新洲区。
本院在审理原告郝国臣与被告湖北祥和建设集团有限公司、李幼文、程红安民间借贷纠纷一案，申请人郝国臣于2018年3月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖北祥和建设集团有限公司、李幼文、程红安名下的银行存款1100万元或查封其名下的房产、土地、车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北祥和建设集团有限公司、李幼文、程红安名下的银行存款1100万元或查封其名下的房产、土地、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年三月十八日
书记员 崔津铭
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初897号
原告：容城县诚至汽车运输服务有限公司，住保定市容城县奥威路26号，统一社会信用代码911306290616609852。
法定代表人：师再英，该公司经理。
委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，住容城县中心南大街28号，统一社会信用代码：91130629808581899P。
负责人：张三水，该公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司职工。
原告容城县诚至汽车运输服务有限公司（以下简称容城运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保容城支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计80000元。在审理中，变更该项诉讼请求为72890元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月9日，司机霍帅驾驶“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”大货车行至阜平县××沿村路段时，与前方陈业宝驾驶的“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”机动车发生追尾，造成两车受损，该事故经阜平县交警大队认定，霍帅负此事故全部责任。霍帅驾驶的事故车辆在被告人保容城支公司处投有保险，请求法院判如所请。
被告人保容城支公司辩称，请法院核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效性，如不具备合法有效性不承担责任；诉讼费、鉴定费不承担；原告损失应有合法合理证据支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据质证，被告未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、车辆损失公估报告一份。系经本院告知原、被告双方共同协商选定有鉴定质资的评估机构作出，被告人保容城支公司提出从事故照片看，车辆总成损失与鉴定结果不符，鉴定价格过高，但未向本院提交证据支持其主张，对其质证意见不予采纳。本院对该证据的证据效力予以确认。
2、施救费票据，由正规发票予以支持，且实际发生，本院对其证据效力依法予以确认。具体数额由本院依据施救里程及施救情况等因素酌情认定。
3、公估费票据一张，由鉴定机构出具正式发票为证，且与本案相关，本院对其证据效力予以确认。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告人保容城支公司对“冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××”事故车辆保险情况（主车损失保险不计免赔限额161920元一份，挂车损失保险不计免赔25270元一份）及本院依法核实的该事故车辆的行驶证、运输证，霍帅驾驶证、从业资格证予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告事故车辆“冀Ｆ×××××”经委托公估损失为67515元，产生公估费3375元，原告为施救事故受损车辆，支付施救费2000元。
本院认为，本案保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应依约履行。本院认定原告损失为：
1、车辆损失67515元；
2、评估费3375元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。
3、施救费根据施救里程及相关规定酌定为1500元。
综上所述，原告损失合计72390元，未超出保险合同约定限额，依法由被告人保容城支公司在保险限额内赔付。本院依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司于本判决生效之日起七日内在财产损失保险限额内向原告容城县诚至汽车运输服务有限公司支付赔偿款72390元。
（上述款项汇至阜平县人民法院执行款专户，开户行：农行阜平县支行中兴分理处；账号：50×××63，并注明案号和审判人员）
二、驳回原告容城县诚至汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，由被告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李应智
二〇一七年九月五日
书记员 刘建美
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初459号
原告：刘畅，女，汉族，1978年7月17日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:涂建兵，男，汉族，1969年10月19日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
原告刘畅诉被告涂建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回对被告涂建兵的起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告刘畅负担。
代理审判员 徐瑛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨舟
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执恢99号
申请执行人：献县钢翼建筑器材租赁有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：王冲，公司总经理。
被执行人：周先利，男，1966年10月17日出生，汉族，住海口市。
本院在执行申请执行人献县钢翼建筑器材租赁有限公司与被执行人周先利财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）澄民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周先利未履行生效民事判决书确认的付款义务，即应向申请执行人献县钢翼建筑器材租赁有限公司赔偿损失28000元和支付迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼案件受理费611元，及应向本院缴纳执行申请费。本院于2015年立案执行，于2015年11月26日作出（2015）澄执字第595号执行裁定书，终结该次执行程序。2017年9月25日，本院立案恢复执行，并在恢复执行过程中对被执行人的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况进行调查，经穷尽调查手段，未调查到被执行人周先利有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本案尚有全部赔偿款28000元和迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼案件受理费611元及执行申请费未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）澄民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李劲松
审 判 员 曾令侨
审 判 员 郭晓欣
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杜迎风
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执恢99号申请执行人：献县钢翼建筑器材租赁有限公司。住所地：河北省沧州市。法定代表人：王冲，公司总经理。被执行人：周先利，男，1966年10月17日出生，汉族，住海口市。本院在执行申请执行人献县钢翼建筑器材租赁有限公司与被执行人周先利财产损害赔偿纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）澄民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周先利未履行生效民事判决书确认的付款义务，即应向申请执行人献县钢翼建筑器材租赁有限公司赔偿损失28000元和支付迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼案件受理费611元，及应向本院缴纳执行申请费。本院于2015年立案执行，于2015年11月26日作出（2015）澄执字第595号执行裁定书，终结该次执行程序。2017年9月25日，本院立案恢复执行，并在恢复执行过程中对被执行人的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况进行调查，经穷尽调查手段，未调查到被执行人周先利有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本案尚有全部赔偿款28000元和迟延履行期间的加倍债务利息、诉讼案件受理费611元及执行申请费未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）澄民初字第499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李劲松审 判 员 曾令侨审 判 员 郭晓欣二〇一七年十二月二十七日法官助理 杜迎风书 记 员 朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横商初字第876号
原告：徐大军。
被告：厉良军。
本院在审理徐大军与厉良军民间借贷纠纷一案中，因徐大军未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 郭丽君
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢196号
申请执行人：关喜华，男，1958年9月10日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人：关淑彦，女，1984年9月2日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:裴启东，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：姜龙，男，1960年10月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人关喜华、关淑彦与被执行人裴启东、姜龙借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2013）吉丰民一字第472号民事调解书，申请执行内容为1、被告裴启东、姜龙于2014年1月30日前一次性给付原告关喜华、关淑彦欠款及利息共计235198元。裴启东、姜龙对上述款项互负连带责任。2、案件受理费6180元，减半收取3090元，由原告关喜华、关淑彦负担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人关喜华、关淑彦暂未实现债权。本院已依法将被执行人裴启东、姜龙纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第472号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 姜有健
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢196号申请执行人：关喜华，男，1958年9月10日生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：关淑彦，女，1984年9月2日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人:裴启东，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：姜龙，男，1960年10月30日生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人关喜华、关淑彦与被执行人裴启东、姜龙借款合同纠纷执行一案，申请执行依据为（2013）吉丰民一字第472号民事调解书，申请执行内容为1、被告裴启东、姜龙于2014年1月30日前一次性给付原告关喜华、关淑彦欠款及利息共计235198元。裴启东、姜龙对上述款项互负连带责任。2、案件受理费6180元，减半收取3090元，由原告关喜华、关淑彦负担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经总对总查控未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人关喜华、关淑彦暂未实现债权。本院已依法将被执行人裴启东、姜龙纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第472号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹国光审 判 员 姜有健审 判 员 李   玉   民二〇一七年十二月十二日代理书记员 李      源
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执780号
申请执行人成贵荣，男，1976年10月4日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人韦超明，男，1963年5月13日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人吴宏明，男，1955年9月16日生，壮族，住鹿寨县。
被执人谭庆姣，女，1956年2月12日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人吴开劲，男，1986年4月23日生，壮族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初223号民事判决书，申请执行人于2017年8月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法受理。该案总执行标的为37.817万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（（2017）桂0223民初223号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初764号
原告：钟正群，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告钟正群与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告钟正群及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟正群向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年3月至2003年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年3月到被告处从事经纬工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年5月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1991年3月至2003年5月在被告处工作，向本院提供了证人蒋智惠的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1991年3月至2003年5月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告钟正群与被告乐山康泉丝绸有限公司于1991年3月至2003年5月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初764号原告：钟正群，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告钟正群与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告钟正群及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟正群向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年3月至2003年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年3月到被告处从事经纬工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年5月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1991年3月至2003年5月在被告处工作，向本院提供了证人蒋智惠的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1991年3月至2003年5月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告钟正群与被告乐山康泉丝绸有限公司于1991年3月至2003年5月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10294号
原告：庄道俊，男，1968年7月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：李高平，男，1968年1月10日出生，汉族，住玉环市。
原告庄道俊与被告李高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告庄道俊到庭参加诉讼，被告李高平经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄道俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金计人民币84000元，并按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2016年9月14日，被告李高平因资金周转需要向原告借去计人民币84000元，约定每两个月还10000元，由被告亲自出具借条一张为凭。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。
被告李高平未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告李高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告李高平与原告庄道俊之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告李高平借款后未按约定履行还款义务，构成违约责任，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案借款双方当事人未约定借期内和逾期内的利率，原告主张从起诉之日起按月利率0.5%计算被告资金占用期间的利息损失，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李高平于本判决生效后十五日内偿还原告庄道俊借款本金人民84000元，并赔付自2017年11月22日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告李高平负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 谢华锋
二〇一八年三月一日
代理书记员 王丹华
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10294号原告：庄道俊，男，1968年7月11日出生，汉族，住玉环市。被告：李高平，男，1968年1月10日出生，汉族，住玉环市。原告庄道俊与被告李高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告庄道俊到庭参加诉讼，被告李高平经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄道俊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金计人民币84000元，并按月利率0.5%计算自起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实和理由：2016年9月14日，被告李高平因资金周转需要向原告借去计人民币84000元，约定每两个月还10000元，由被告亲自出具借条一张为凭。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。被告李高平未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。在诉讼中，被告李高平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告出具借条一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告李高平与原告庄道俊之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告李高平借款后未按约定履行还款义务，构成违约责任，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案借款双方当事人未约定借期内和逾期内的利率，原告主张从起诉之日起按月利率0.5%计算被告资金占用期间的利息损失，符合法律规定。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李高平于本判决生效后十五日内偿还原告庄道俊借款本金人民84000元，并赔付自2017年11月22日起按月利率0.5%计算至本判决履行完毕之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李高平负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  苏云飞人民陪审员  谢华锋二〇一八年三月一日代理书记员  王丹华???
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初567号
原告：辽阳银行股份有限公司古塔支行，住所地辽阳市白塔区。
负责人：韩洪亮，该行行长。
委托代理人：黄春丽、杜玉华，该行职员。
被告：郑国东，男，1967年6月21日出生，户籍地辽阳市太子河区。
被告：郑常武，男，1967年1月4日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳银行股份有限公司古塔支行（以下简称辽阳银行古塔支行）与被告郑常武金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王明杰适用简易程序分别于2017年10月18日、2017年11月16日公开开庭审理了本案，并依法追加郑国东为本案共同被告。原告辽阳银行古塔支行的委托代理人黄春丽、杜玉华，被告郑国东、郑常武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳银行古塔支行诉称：被告郑常武于2003年10月13日向原告借款5万元，借款期限至2004年9月15日，上述借款由被告提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但合同到期后，被告未依约还款，现要求被告郑常武偿还欠款5万元及相应利息，原告对抵押财产优先受偿。
被告郑常武辩称：我根本就没见过这笔钱，2003年10月份我在被告郑国东开的加工厂上班，当时被告郑国东找到我说他要向银行贷款5万元，需要我的房照作抵押，被告郑国东说第二年就能将这笔钱还上，然后将房照还给我，我就将房照借给了被告郑国东。银行的工作人员来到被告郑国东经营的加工厂，我就是在被告郑国东的加工厂签的字。一年后被告郑国东没有将房照还给我，我去找被告郑国东要房照，被告郑国东和我说是10本房照绑在一起贷的款，需要等10本房照一起拿回来，就让我继续再等等。2006年以后银行找到我，和我说不用我还钱，被告郑国东有房产抵押，让我签字，说我签完字就将我房照返还回来，我就继续给银行签字了，具体签了多少我记不住了，到今天房照也没拿回来。2015年银行还让我签字了，也是说签完字就给我房照。
被告郑国东辩称：借款情况属实，是我借用被告郑常武的房照贷款5万元，我同意用我抵押的财产偿还。
经审理查明：2003年10月13日，被告郑国东以被告郑常武的名义向原告借款5万元，借款期限至2004年9月15日，约定月利率为按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.7525‰按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。如遇中国人民银行调整借款利率并应适用本合同项下借款时，无需通知即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。未约定逾期还款的利率标准。上述借款以被告郑常武的房产（房屋座落于沙岭镇沙岭台村，建筑面积115㎡，房屋所有权证号：沙岭台村房字第XXXXXX**号）提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（村镇字第XXXX-
XX号）。合同到期后，经原告催要，二被告均未还款，故诉至法院。
上述确认事实依据有流动资金借款合同、抵押合同、房屋他项权利证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。在此借款合同中，被告郑国东为实际用款人，被告郑常武为名义借款人，而被告郑常武是受被告郑国东之托与原告签订的贷款手续，且原告也明知实际用款人为被告郑国东。故该笔借款应由被告郑国东偿还。被告郑常武以自有房产为该笔借款提供抵押担保，应在抵押财产范围内承担连带偿还责任。该房产已办理抵押登记，抵押权人对该房产享有优先受偿权。根据合同约定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2003年10月14日起计算给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告郑国东于本判决生效后十日内支付原告辽阳银行股份有限公司古塔支行借款50000元及利息，利息自2003年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止；
被告郑常武在抵押财产（房屋座落于沙岭镇沙岭台村，建筑面积115㎡，房屋所有权证号：沙岭台村房字第XXXXXX**号）范围内对上述欠款承担连带偿还责任；
原告辽阳银行股份有限公司古塔支行对被告郑常武的抵押财产（房屋座落于沙岭镇沙岭台村，建筑面积115㎡，房屋所有权证号：沙岭台村房字第XXXXXX**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告郑国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王明杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓晴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执70号
申请执行人:郜水勤，女，1929年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇圣水村黑煤沟38号。
被执行人:尹进舟，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇西村村西地21号。
本院在执行郜水勤申请执行尹进舟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4513号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹进舟在金融单位的存款13400元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月十一日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执70号申请执行人:郜水勤，女，1929年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇圣水村黑煤沟38号。被执行人:尹进舟，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇西村村西地21号。本院在执行郜水勤申请执行尹进舟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4513号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹进舟在金融单位的存款13400元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年一月十一日书记员  刘川辉
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第383号
原告：黎聪，男，1963年10月6日出生，汉族。
被告：杨振文，男，1967年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告黎聪诉被告杨振文民间借贷纠纷一案中，原告黎聪于2014年5月8日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎聪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎聪撤回起诉。
本案受理费81310元，减半收取40655元，诉讼保全费5000元，合计45655元，由原告黎聪负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 何欣颖
二０一四年五月八日
书记员 徐颖聪
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行终字第0059号
上诉人（原审原告）朱孝龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区溱潼镇人民政府，住所地泰州市姜堰区溱潼镇。
法定代表人李荣圣，镇长。
委托代理人吴鉴泉，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府副镇长。
委托代理人刁春飞，泰州市姜堰区司法局溱潼镇司法所所长。
上诉人朱孝龙因行政强制一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜行初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案所涉泰州市姜堰区溱潼镇大众路26号2层的房屋系朱孝龙所有。2009年8月1日朱孝龙以被拆迁人身份、泰州市姜堰区溱潼镇人民政府以拆迁人身份、姜堰市晨曦房屋拆迁有限公司以受委托拆迁人身份就该房屋签订了姜堰市房屋拆迁补偿安置协议书。协议签订后，泰州市姜堰区溱潼镇人民政府与朱孝龙确定以溱潼镇城北小区12幢101室房屋安置给朱孝龙，该房于2009年12月6日交付，但朱孝龙未按约将拆迁房屋腾空并交付给泰州市姜堰区溱潼镇人民政府。2012年12月，上述房屋被拆除。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉事项应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案泰州市姜堰区溱潼镇人民政府虽然是行政机关，但是行政机关在法律上具有民事主体与行政主体的双重身份。泰州市姜堰区溱潼镇人民政府在与朱孝龙签订房屋拆迁补偿安置协议时，是以民事主体身份从事的民事法律行为，双方属于平等民事主体关系，双方因合同成立、效力、履行等发生争议，应通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定驳回朱孝龙的起诉。
朱孝龙上诉称，被上诉人强行拆除其房屋的行政强制行为，属于不平等主体之间的管理与被管理的关系，本案属于行政案件。被上诉人提供的2009年8月1日房屋拆迁补偿安置协议虚假，在一审我已申请证据保全和司法鉴定。而且一审时我已申请审判长张顺群回避，其并未回避。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审撤销一审裁定，指定其他法院审理本案，并支持上诉人的一审诉讼请求。
泰州市姜堰区溱潼镇人民政府答辩称，上诉人与被上诉人签订了房屋拆迁补偿安置协议，本案属于民事纠纷。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告泰州市姜堰区溱潼镇人民政府向原审法院提供了下列证据：
1、2009年8月1日房屋拆迁补偿安置协议；
2、泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0198号民事判决书。
二审中本院调取了原姜堰市人民法院（2012）泰溱民初字第0251号民事案件2012年11月22日的开庭笔录，其第四页载明：朱孝龙对2009年8月1日房屋拆迁补偿安置协议的质证意见为“此协议上签名是我签的，当时签订协议时只有房屋建筑面积以及房屋评估价格，其他均没有。但我认可被告提交协议中总额。这份协议应该签订当时交给被拆迁人。”
本院审理查明的事实与原审裁定认定事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是朱孝龙的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。2009年8月1日上诉人朱孝龙与被上诉人泰州市姜堰区溱潼镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议的事实，朱孝龙在原姜堰市人民法院2012年11月22日开庭时已经承认，且在泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0198号民事判决书中也已得到确认。朱孝龙与被上诉人泰州市姜堰区溱潼镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议后因协议的履行发生的争议，属于平等民事主体之间的争议，应通过民事诉讼的途径解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于上诉人申请原审法院审判长张顺群回避，在一审中经审判人员予以法律解释后，上诉人并未继续坚持申请回避。因此原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶志军
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一四年五月六日
书记员 周雪琴
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2560号
原告：冯天淮，男，生于1994年，住巴中市巴州区。
被告：熊明，男，生于1974年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告冯天淮与被告熊明民间借贷纠纷一案中，原告冯天淮于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯天淮撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 陈泓燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 贺琳芝
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第407号
申请执行人邱新海，男，1970年1月9日出生，汉族，住太原市。
被执行人赵新涛，男，1972年2月5日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行邱新海与赵新涛民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第25号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一三年十月三十一日
书记员 张文秀
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第1828号
原告李富海，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，静海县人，住天津市静海县。
被告魏占坤，男，1976年1月28日出生，汉族，住天黑龙江省齐市克东县。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住址：天津市河西区
负责人李玉田，总经理。
委托代理人关婧，该公司职员。
原告李富海诉被告魏占坤、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富海、被告魏占坤的委托代理人闫建霞、被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人关婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富海诉称，2012年12月24日17时35分许，被告魏占坤驾驶津Ａ×××××号重型专业作业车沿团王路由南向北行驶至天津市静海县团王路唐津高速口北200米，超车时驶入对行车道，撞对行原告李富海驾驶的津Ｋ×××××号小轿车，造成双方车损，李富海受伤的交通事故。该事故经《道路交通事故认定书》认定：被告魏占坤负事故的主要责任，李富海负事故次要责任。故请求法院判令被告赔偿原告车损7500元、评估费3750元，、施救、存车费1828元、拆解费7500元，以上损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告魏占坤按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额2000元内赔偿原告损失。其他无异议。
被告魏占坤辩称，交强险限额内的由保险公司承担，超出交强险部分按照事故责任比例分担。质证意见同意保险公司意见。
经审理查明：2012年12月24日17时35分许，被告魏占坤驾驶津Ａ×××××号重型专业作业车沿团王路由南向北行驶至天津市静海县团王路唐津高速口北200米，超车时驶入对行车道，撞对行原告李富海驾驶的津Ｋ×××××号小轿车，造成双方车损，李富海受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定：被告魏占坤负事故的主要责任，原告李富海负事故次要责任。事故后原告的车辆损失经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队委托天津市运输交通事故受损车物定损评估办公室进行了价格评估。
另查被告魏占坤驾驶的事故车辆登记车主和实际所有人是被告魏占坤，该车在被告保险公司处投保机动车强制保险。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、车辆损失鉴定结论书、拆解委托书、驾驶证、行驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安交通部门认定被告魏占坤负事故的主要责任，原告李富海负事故次要责任并无不妥，本院予以确认。因津Ａ×××××号事故车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保交强险，该保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告魏占坤按照事故责任比例承担70%赔偿责任。原告提交的证据能够证实原告因本次交通事故造成的财产损失，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：原告车损7500元、评估费3750元、施救费1600元、存车费228元、拆解费7500元，以上共计20578元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李富海2000元。
二、被告魏占坤赔偿原告李富海交强险以外的损失18578元，的70%，即人民币13004.60元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，原告李富海负担300.30元，被告魏占坤负担700.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 杨 莉
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 肖梅香
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1092号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人胡国平，男，1981年3月23日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，务工，住四川省合江县。因涉嫌�故意伤害罪于2017年7月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]999号起诉书指控被告人胡国平犯故意伤害罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人胡国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月12日20时30分许，税某、杨某（均另案处理）在宁波市鄞州区邱隘镇汇头村小店内因琐事与朱某发生争吵并打架，被告人胡国平为了给朋友税某帮忙，从身上拿出一把菜刀砍了朱某的头部一刀，致使朱某左额部头皮裂伤，左额骨外板骨折，累及板障，现检见头皮瘢痕6.3cm。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。同年6月1日，被告人胡国平被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。同年7月11日，被告人胡国平被公安机关传唤到案。
本院审理期间，被告人胡国平与被害人朱某达成了和解协议，胡国平赔偿了朱某50000元（不包括之间已垫付的11600余元），并取得朱某的谅解。
上述事实，被告人胡国平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人杨某、税某、何某、宾某、祝某、张某的证言，宁波市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，和解协议，收条，处警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国平故意损害他人身体健康，致一人�伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡国平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡国平赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡国平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十月十三日
代书记员 庄欣昕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3649号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：何根生，男，1966年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何根生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告何根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××91信用卡。截止至2016年6月28日，被告信用卡中40×××83账号拖欠本金50719.81元、利息18392.6元、滞纳金17763.27元、杂费36元。截止至2016年3月29日，被告信用卡中40×××84账号拖欠本金1805.59元、利息478.53元、滞纳金406.81元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款�前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告何根生立即向原告偿还截止至2016年6月28日信用卡40×××83账号中本金50719.81元、利息18392.6元、滞纳金17763.27元、杂费36元；二、被告何根生立即向原告偿还截止至2016年3月29日信用卡40×××84账号中本金1805.59元、利息478.53元、滞纳金406.81元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告何根生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告何根生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡40×××83账号中截止至2016年6月28日的本金50719.81元、利息18392.6元、滞纳金17763.27元、杂费36元；
二、被告何根生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡40×××84账号中截止至2016年3月29日的本金1805.59元、利息478.53元、滞纳金406.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，由被告何根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何�洁
人民陪审员 谈 凤 英
人民陪审员 邱 丽 均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余 玟 虹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第97号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告刘伟，男，1970年10月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员李巍适用小额诉讼程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，2014年1月20日裁定转为简易程序审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托代理人李秋玲、赵晓娟，被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月与某某业主委员会签定了物业服务合同，为银川市西夏区某某小区提供物业服务。合同约定，原告为某某业主委员会的全体业主提供物业服务，业主应当按照物业管理综合服务收费标准向原告交纳物业费。被告居住的房屋面积为97.11平方米，自2012年1月至2013年7月，被告欠物业费738元，利息74.8元，二项共计812.8元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付，故原告诉至法院，要求依法判如所请。
被告刘伟辩称，2012年1月至2013年7月我没有交纳物业费是有原因的，某某小区道路本来就很窄，原告把小区内的公共道路、消防通道都划成停车位，导致行人无法正常行走，2013年6月，小区着火，消防车辆都无法进来。我与原告交涉过此事，但原告不予理睬。如果原告不把小区公共道路上的车位让出，我就不同意交纳物业费。
经审理查明，2005年3月，原告银川安泰苑物业服务有限公司依法成立，自2012年1月起原告开始为宁夏银川市西夏区某某小区提供物业服务。被告刘伟为某某小区3-5-302室业主，房屋面积97.11平方米，物业服务收费标准为每月每平方米0.4元，2012年1月至2013年7月被告共欠物业费738元，至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，前期物业服务合同、物业服务合同、物业管理企业资质证书各一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2012年1月至2013年7月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告收取物业费的标准亦未超过国家规定的标准。故对原告要求被告支付拖欠物业费738元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不符合相关规定，不予支持。被告以原告把小区道路划成停车位妨碍业主通行作为拒付物业费的抗辩理由，因其抗辩主张与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内向原告银川安泰苑物业服务有限公司支付2012年1月至2013年7月物业费738元；
二、驳回原告银川安泰苑物业服务有限公司的其它诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初115号
原告陈俊龙，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，住福建省晋江市。
被告彭成留，男，1970年6月15日出生，汉族，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，未到庭）。
原告陈俊龙诉被告彭成留民间借贷纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈俊龙到庭参加诉讼，被告彭成留经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈俊龙诉称，被告因做生意需要周转资金于2015年1月27日向原告借款47000元，被告向原告出具了借条。后被告偿还了部分款项，但尚欠27000元拒不偿还。现请求：1、判决被告立即偿还原告借款27000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、由被告负担本案诉讼费。
被告彭成留未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据加以证实：
1、身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、《借条》一份，证明被告于2015年1月27日向原告借款47000元的事实。
对上述证据，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
2015年1月27日，被告彭成留以做生意需要周转资金为由向原告陈俊龙借款47000元，被告向原告出具了借条，双方未约定利息。借款后，经原告多次催要，被告于2016年1月17日归还了10000元，于2017年8月8日归还了10000元,至今仍有27000元没有偿还。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款47000元，即应当按照借条的约定及时全面履行还款义务。对原告要求被告偿还27000元下欠本金及支付起诉后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告彭成留在判决生效后十日内偿还原告陈俊龙借款本金27000元，并支付原告自起诉之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元由被告彭成留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的两年。
审判员 龙正勇
二〇一八年二月八日
书记员 李依诺
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2614号
上诉人（原审被告）：河南绿韵房地产开发有限公司。
法定代表人：杨小猛，公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郝家乐，男，1974年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶县盐都街道焦庄村村民委员会（原叶县城关乡焦庄村村民委员会），住所地：叶县九龙路与广安路交叉口东北角。
法定代表人：周建国，村主任。
上诉人河南绿韵房地产开发有限公司因与上诉人郝家乐、被上诉人叶县盐都街道焦庄村村民委员会合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南绿韵房地产开发有限公司于2017年8月21日向本院提交了撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为,河南绿韵房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许河南绿韵房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元,减半收取25元,由河南绿韵房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯晓宏
审 判 员 王瑞英
审 判 员 郭国会
审 判 员 朱 晓
审 判 员 谢小丽
二〇一七年八月二十一日
法官助理 李 洁
书 记 员 杨晓超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3663号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告李平，男，成年，汉族，住湖北省兴华县兴化装饰材料泰昌、南山铝业专营。
原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告李平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判长 张立宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李程龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10135号
原告：刘丽芝，女，1966年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告刘丽芝与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽芝，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽芝向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年1月16日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用48600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游预付款48600元，被告分别于2017年2月、4月提供赴巴西、阿根廷等地的旅游线路。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告却未能向原告提供任何旅游线路。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除合同并退款，但由于目前资金紧张，故请求自2017年9月份起分十个月将原告交纳的旅游费用退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2017年1月16日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用48600元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。出行前需要与被告签订正式的旅游合同。原告选定了2017年2月、4月赴巴西、阿根廷等地的旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用48600元，但被告未能向原告提供旅游线路。庭审中，被告提出自2017年9月起分十个月退还原告缴纳的旅游款，原告未予同意。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游预付款，而被告却没有向原告提供旅游线路，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。至于被告所述自2017年9月份起分十个月退还原告旅游费用，退款周期过长，且原告亦不同意，故被告此项提议本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告刘丽芝与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年1月17日签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘丽芝旅游费用48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑梦彤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1463号
上诉人（原审被告）：佛山市禾昕汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路9号车间2之二，统一社会信用代码91440605073460016K。
法定代表人：郭明璇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李芬毅，女，1965年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原审被告：郭明璇，女，1995年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
上诉人佛山市禾昕汽车贸易有限公司因与被上诉人李芬毅及原审被告郭明璇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5065号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市禾昕汽车贸易有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，本案应由被上诉人李芬毅住所地广州市花都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送广东省广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市禾昕汽车贸易有限公司的住所地在佛山市南海区，根据上述规定，广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。佛山市禾昕汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回佛山市禾昕汽车贸易有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月一日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1463号上诉人（原审被告）：佛山市禾昕汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路9号车间2之二，统一社会信用代码91440605073460016K。法定代表人：郭明璇，执行董事。被上诉人（原审原告）：李芬毅，女，1965年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原审被告：郭明璇，女，1995年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，上诉人佛山市禾昕汽车贸易有限公司因与被上诉人李芬毅及原审被告郭明璇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5065号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市禾昕汽车贸易有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，本案应由被上诉人李芬毅住所地广州市花都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定并将本案移送广东省广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告佛山市禾昕汽车贸易有限公司的住所地在佛山市南海区，根据上述规定，广东省佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。佛山市禾昕汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回佛山市禾昕汽车贸易有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月一日书记员  杨美茵
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初206号
原告：周平,男，1983年10月4日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告：朱云鹏，男，1972年3月5日出生，汉族，住定兴县。
被告：�丽华，女，1975年11月16日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人：李绍辉，河北厚博律师事务所律师。
原告周平与被告朱云鹏、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周平委托诉讼代理人柴克森及被告王丽华委托诉讼代理人李绍辉到庭参加了诉讼，被告朱云鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款20万元2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营定兴云鹏医药连锁店。因医药经营周转困难，二被告于2016年2月16日向原告借款10万元，并以定兴老长安小区2号楼一单元401室的房屋作为抵押担保，另外口头约定还款期限为2016年年底。2016年8月1日被告朱云鹏称因药店经营周转困难再次向原告借款10万元，并称此次借款经过与妻子协商，另外口头约定2016年年底与第一笔借款同时归还。现还款期限已过，二被告以各种理由逃避还款。综上，二被告逃避还款的行为已侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告朱云鹏未提出答辩。
被告王丽华辩称，对于2016年2月16日签订的借条真实性无异议，但被告王丽华签字系在被告朱云鹏的要求下后补的，借条当中的所使用的签字笔不一致，也可以证实被告王丽华未在场。王丽华未见到原告提供的借款，也未收到该笔借款，请法庭依法核实原告是否向被告交付过该笔借款，另外房产抵押未办理抵押登记，抵押行为无效，对于2016年8月1日的借条,不发表质证意见，因借款人系朱云鹏，与王丽华无关。
经审理查明：2016年2月16日，被告朱云鹏、王丽华给原告周平签订借条一张�其内容为：“今借周平现金拾万元整（100000元）（以长安小区2号楼1单元401室做为抵押）借款人：王丽华身份证号：132425197511160842借款人：朱云鹏130629197203050638”。2016年8月1日，被告朱云鹏给原告周平签订借条一张，其内容为：“今借到周平现金拾万元整（100000元），借款人：朱云鹏”。原被告双方未在借条上约定还款期限，被告至今亦未还款。上述事实，由原、被告陈述、借条、身份证复印件等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告周平与被告朱云鹏签订的两张借条，可以充分证实被告朱云鹏欠原告周平借款20万元的事实。故原告周平要求被告朱云鹏偿还借款20万元的诉讼请求应予支持。因原告周平不能提供证据证实被告朱云鹏与被告王丽华系夫妻关系，被告王丽华亦未在2016年8月1日的借条上签字，故被告王丽华只应对2016年2月16日签订的借条100000�承担偿还责任，原告周平要求被告王丽华偿还2016年8月1日借款100000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱云鹏与被告王丽华于判决生效后五日内共同偿还原告周平2016年2月16日的借款100000元；
二、被告朱云鹏于判决生效后五日内偿还原告周平2016年8月1日的借款100000元；
三、驳回原告周平的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，申请费1520元，由被告朱云鹏、被告王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 史鑫彤