重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0107行初157号
原告:牟明富，男，汉族，1977年3月7日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
被告:重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码15000000092933649。
法定代表人:蒋峰，该局局长。
委托代理人：杨瑜，该局工作人员。
委托代理人：王必伟，重庆中豪律师事务所律师。
被告：重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人：董建国，局长。
委托代理人：吕洁，女，该局工作人员。
原告牟明富诉被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称区国土分局）、被告重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告牟明富的委托代理人赵萍，被告区国土分局的负责人文贻伦及其委托代理人杨瑜、王必伟，被告市土房局的委托代理人吕洁到庭参加了诉讼。本院依法向被告市土房局送达行政机关负责人出庭通知书，要求其指派一名负责人出庭参加本案诉讼，被告市土房局负责人未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告区国土分局于2016年12月7日作出九国土信息公开[2016]122号《政府信息公开告知书》，主要载明：牟明富，您向我局提出的“申请公开1994-2016年度含谷镇基本农田划定情况（包括基本农田的具体范围、面积及其相关资料）”的政府信息公开申请已收悉。现就您向我局提出的政府信息公开申请告知如下：一、1994-1999年，经查阅我局档案、区档案馆档案、含谷镇档案，未查找到1994-1999年度含谷镇基本农田划定的具体范围、面积及其相关资料；二、2000-2006年，经档案显示，2000-2006年度含谷镇划定基本农田939.1公顷，其划定的具体范围及相关情况体现在土规文本及图纸上，由于篇幅较大，不便复制，请您到我局现场查阅（联系人：贾丽娟，电话：6157****）；三、2007-2010年，经查阅我局档案、区档案馆档案、含谷镇档案，2007-2008年度含谷镇基本农田保护任务为731.3公顷，2009年度含谷镇基本农田划定保护任务为674.5公顷，2010年度含谷镇基本农田保护任务为95公顷，但未查找到上述年度含谷镇基本农田划定的具体范围、面积及其相关资料；四、2011-2016年，2011年至今，含谷镇无基本农田保护任务，故无基本农田划定的具体范围、面积及相关资料。原告不服该告知书，向被告市土房局申请行政复议，被告市土房局于2017年3月21日作出渝国土房管复[2016]179号《行政复议决定书》，决定维持被告区国土分局作出的《政府信息公开告知书》。
原告牟明富诉称：九龙坡区含谷镇土地大部分系有良好的水利和水土保持设施的耕地，而且是蔬菜基地，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十四条，《基本农田保护条例》第九条、第十条、第十一条的规定，上述耕地应属于基本农田保护区。故被告区国土分局作出的《政府信息公开告知书》向原告答复的内容是错误的，而且以各种理由拒绝向原告提供1994年至2016年度含谷镇基本农田划定情况的相关资料（包括基本农田的具体范围、面积及相关资料），该政府信息公开告知书应予撤销；被告市土房局作出的《行政复议决定书》也是错误的，应依法予以撤销。现诉至法院请求：撤销被告区国土分局作出的九国土信息公开[2016]122号《政府信息公开告知书》和被告市土房局作出的渝国土房管复[2016]179号《行政复议决定书》，责令被告区国土分局依法公开1994-2016年度含谷镇基本农田划定情况（包括基本农田的具体范围、面积及其相关资料）。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、柴富前、王纯信出具的证明2份及照片1张，拟证明含谷镇15社是蔬菜保护基地。
被告区国土分局辩称：被告作出的政府信息公开告知书主体、时限、程序合法，该告知书的内容事实清楚、内容合法、适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。
被告区国土分局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《政府信息公开申请书》及邮寄信封；
2、《政府信息公开补正告知书》及邮寄单；
以上1-2号证据拟证明原告向被告区国土分局邮寄《政府信息公开申请书》，以及被告区国土分局收到申请书后通知原告对申请书进行补正的事实；
3、《基本农田政府信息公开补正申请书》；
4、《政府信息公开延期答复告知书》及邮寄单；
5、九国土信息公开[2016]122号《政府信息公开告知书》及邮寄单；
6、公文处理笺；
以上3-6号证据拟证明被告区国土分局于2016年11月1日收到原告提交的信息公开补正申请书后，向原告邮寄送达了延期答复通知书，并于2016年12月7日向原告作出了政府信息公开告知书，对原告申请公开的事项进行答复，答复的主体、时限、程序等均符合法律规定；
7、介绍信；
8、含谷镇政府出具的档案查询情况回复；
9、被告区国土分局信息档案科查询情况回复；
以上7-9号证据拟证明被告区国土分局到相关部门对原告申请公开的事项进行了查询；
10、渝府（2000）30号《重庆市人民政府关于九龙坡区土地利用总体规划的批复》；
11、渝府（2011）77号《重庆市人民政府关于土地利用总体规划的批复》；
12、渝府地（2012）578号《重庆市人民政府关于九龙坡区12个街镇土地利用总体规划的批复》；
13、渝府（2015）67号《重庆市人民政府关于九龙坡区土地利用总体规划修改的批复》；
以上10-13号证据拟证明含谷镇从2011年起就没有基本农田保护任务，因此也就没有基本农田划定的具体范围、面积及相关资料；
被告区国土分局当庭提交下列证据：
14、渝国土房管函（2007）769号《重庆市国土房管局关于下达重庆市2007年度耕地保有量和基本农田保护面积指标的函》；
15、九龙坡府文（2008）52号《重庆市九龙坡区人民政府关于落实2008年度耕地保护责任目标工作情况的报告》；
16、九龙坡区府办发（2009）90号《关于印发2009年耕地保护责任目标任务的通知》；
17、九龙坡区府文（2010）4号《关于落实2009年度耕地保护责任目标工作情况的报告》；
18、九龙坡区府办发（2010）143号《关于下达2010年度耕地保护责任目标的通知》；
以上14-18号证据拟证明被告区国土分局在检索原告申请公开的政府信息时，查询到2007——2010年含谷镇基本农田保护指标，被告区国土分局在信息公开告知书中一并告知了原告。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《基本农田保护条例》。
被告市土房局辩称：被告是本案行政行为法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。被告作出的渝国土房管复[2016]179号《行政复议决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市土房局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《复议申请书》、《政府信息公开告知书》及原告身份证复印件、邮寄单；
2、《复议申请书》（补正后）即邮寄单；
以上1-2号证据拟证明原告对被告区国土分局作出的九国土信息公开[2016]122号《政府信息公开告知书》不服，向被告市土房局申请复议；
3、被告区国土分局作出的《行政复议答复书》；
4、被告区国土分局答辩的相关证据材料（同区国土分局《证据清单》所涉证据一致）；
以上3-4号证据拟证明被告区国土分局依法作出答辩和提供相关证据；
5、《补正行政复议申请通知书》及邮寄单；
6、《行政复议答复通知书》；
7、《行政复议延期审理通知书》
8、《行政复议决定书》及邮寄单；
以上5-8号证据拟证明被告依法进行审查后作出行政复议决定。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经质证，原告对被告区国土分局举示的1-2号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对3-5号证据真实性无异议，但不能达到被告区国土分局的证明目的，区国土分局超过法定期限答复，程序违法，且被诉政府信息公开告知书的内容也是错误的；对7-9号证据真实性、合法性有异议，且与本案无关；对10号证据真实性无异议，对11-13号证据因系复印件真实性不予认可；对14-18号证据系复印件且超过举证期限，不予质证；对法律依据无异议。被告市土房局对区国土分局举示的1-18号证据及法律依据的真实性、合法性、关联性无异议。
原告对被告市土房局举示的1-2号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对3-4号证据真实性无异议，但被告市土房局未将区国土分局的答辩材料及证据交由原告质证，程序违法；对5号证据真实性无异议，6号证据不清楚，7号证据原告未收到，8号证据收到但对其合法性有异议，对法律依据有异议。被告区国土分局对市土房局举示的1-8号证据及法律依据的真实性、合法性、关联性无异议。
二被告对原告举示的1号证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证明系个人出具，无法达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：
二被告举示的证据真实、合法，与本案存在关联，能够达到其证明目的，本院予以采纳。原告举示的1号证据真实性无法确认，本院不予采纳。
经审理查明：原告牟明富于2016年9月24日通过邮寄的方式向被告区国土分局提交《政府信息公开申请书》，要求被告区国土分局“公开九龙坡区含谷镇含湖村15社、12社11社在1985年至2015年12月28日期间的基本农田的具体范围、面积及其相关资料”。被告区国土分局于2016年10月19日向原告邮寄送达补正通知书。原告于2016年10月25日向被告区国土分局邮寄补正申请书，区国土分局于2016年11月1日收到。被告区国土分局于2016年11月18日向原告邮寄送达《政府信息公开延期答复告知书》。被告区国土分局于2016年12月7日作出九国土信息公开[2016]122号《政府信息公开告知书》，该告知书主要载明：现就原告向被告区国土分局提出的政府信息公开申请告知如下：一、1994-1999年，经查阅我局档案、区档案馆档案、含谷镇档案，未查找到1994-1999年度含谷镇基本农田划定的具体范围、面积及其相关资料；二、2000-2006年，经档案显示，2000-2006年度含谷镇划定基本农田939.1公顷，其划定的具体范围及相关情况体现在土规文本及图纸上，由于篇幅较大，不便复制，请您到我局现场查阅（联系人：贾丽娟，电话：6157****）；三、2007-2010年，经查阅我局档案、区档案馆档案、含谷镇档案，2007-2008年度含谷镇基本农田保护任务为731.3公顷，2009年度含谷镇基本农田划定保护任务为674.5公顷，2010年度含谷镇基本农田保护任务为95公顷，但未查找到上述年度含谷镇基本农田划定的具体范围、面积及其相关资料；四、2011-2016年，2011年至今，含谷镇无基本农田保护任务，故无基本农田划定的具体范围、面积及相关资料。被告于2016年12月8日以邮寄方式向原告送达了该《政府信息公开告知书》。
原告不服被告区国土分局的答复，于2016年12月19日向被告市土房局邮寄送达《复议申请书》，要求撤销被告区国土分局作出的九国土信息公开[2016]122号《政府信息公开告知书》，并申请公开1994-2016年度含谷镇基本农田划定情况（包括基本农田的具体范围、面积及其相关资料）。被告市土房局于2016年12月20日收到该复议申请书，并于2016年12月26日向原告邮寄送达补正通知书，要求原告对复印申请书的内容进行补正。被告市土房局于2016年12月31日收到原告邮寄送达的补正复议申请书，并于2017年1月6日向被告区国土分局发出《行政复议答复通知书》，要求被告区国土分局提出书面答复并提交作出行政行为的相关证据、依据。被告区国土分局向被告市土房局提交了《行政复议答复书》及相关证据。被告市土房局于2017年2月24日向原告邮寄送达《行政复议延期审理通知书》。被告市土房局经审查后，认为被告区国土分局作出的九国土信息公开[2016]122号《政府信息公开告知书》事实清楚，程序合法，于2017年3月21日作出渝国土房管复（2016）179号《行政复议决定书》，维持了该告知书，并将复议决定送达原告及被告区国土分局。原告不服行政复议决定，在起诉期限内向法院起诉，请求依法撤销被告区国土分局作出的九国土信息公开[2016]122号《政府信息公开告知书》和被告市土房局作出的渝国土房管复[2016]179号《行政复议决定书》，责令被告区国土分局依法公开1994-2016年度含谷镇基本农田划定情况（包括基本农田的具体范围、面积及其相关资料）。
另查明：2016年11月10日，被告区国土分局在本单位信息档案科查询原告申请公开的政府信息，经查询发现有关资料如下：1、2000年经市政府批准实施的九龙坡区土地利用总体规划（1997-2010）批复文件、文本及土规图。2、2011年经市政府批准实施的九龙坡区土地利用总体规划（2006-2020）批复文件、文本及土规图。3、2012年经市政府批准实施的九龙坡区12个街镇土地利用总体规划（2006-2020）批复文件、文本及土规图。2016年11月15日，被告区国土分局到含谷镇人民政府查询原告申请公开的1994-2016年度含谷镇基本农田划定情况（包括基本农田的具体范围、面积及其相关资料），经查，含谷镇人民政府无基本农田划定相关资料。2016年12月4日，被告区国土分局到九龙坡区档案馆查询原告申请公开的1994-2016年度含谷镇基本农田划定情况（包括基本农田的具体范围、面积及其相关资料），经查，九龙坡区档案馆无此档案。
再查明：重庆市人民政府于2000年3月2日印发渝府（2000）30号《关于九龙坡区土地利用总体规划的批复》，载明：……三、要严格控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护，确保在规划期限内全区耕地保有量不低于17713公顷，其中基本农田保护面积达到12133公顷、一般耕地保持在5580公顷……。重庆市人民政府于2011年8月4日印发渝府（2011）77号《重庆市人民政府关于土地利用总体规划的批复》，载明：……三、……到2020年，全区耕地保有量不少于8400公顷，土地整理复垦开发补充耕地不少于110公顷。重庆市人民政府于2012年2月2日印发渝府地（2012）578号《重庆市人民政府关于九龙坡区12个街镇土地利用总体规划的批复》，该批复的附件九龙坡区及9个镇土地利用总体规划2020年主要控制指标表，显示全区耕地保有量为8400公顷，基本农田为0公顷；含谷镇耕地面积381.74公顷，基本农田为0公顷。
审理中，被告陈述从1994年到2016年九龙坡区一共有两轮土地利用总体规划，规划期分别为1997-2010年和2006-2020年，在规划期为1997-2010年的土规图中标明了含谷镇的基本农田划定情况，而在规划期为2006-2020年的土规图中没有标注基本农田的划定情况；根据档案显示2000-2006年含谷镇划定的基本农田为939.1公顷，而在2007年之后到2010年实际上每年含谷镇的基本农田保护任务是在逐年减少，但是经被告区国土分局查找并未找到2007-2010年期间基本农田保护任务减少后相应调整过的土规图及其相关资料，因此被告只能答复原告从2007-2010年只找到含谷镇基本农田保护任务的相关数据，而无其基本农田划定的相关资料。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市土房局系被告区国土分局的上一级主管部门，其受理原告的复议申请符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告提起行政诉讼符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”原告向被告区国土局提出政府信息公开申请后，被告区国土局针对原告的申请于2016年12月7日作出了《政府信息公开告知书》，其程序符合上述规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……”。本案中，原告申请公开的政府信息为1994-2016年度含谷镇基本农田划定情况（包括基本农田的具体范围、面积及其相关资料），被告区国土分局依据其检索的结果将1994-2016年分为四个时间段分情况向原告进行了答复，对检索到的政府信息向原告提供了查询的方式和途径，对未能检索到的政府信息告知原告该政府信息不存在，被告区国土分局向原告所作答复的内容并无不当，原告认为被告区国土分局作出的告知书应当撤销的理由不成立，被告区国土分局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、证据确凿。
被告市土房局受理原告的复议申请后，向被告区国土分局发出行政复议答复通知书，并要求提供作出行政行为的相关证据材料。被告市土房局经审查后在法定期限内作出复议决定，并向各方当事人送达，其复议程序符合法律规定，其作出的复议决定事实清楚、适用法律正确、内容适当。
综上，被告区国土分局作出《政府信息公开申请书》证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应当予以维持。被告市土房局作出的复议决定程序合法，适用法律正确、内容适当，应当予以维持。原告要求撤销《政府信息公开申请书》及《行政复议决定书》，并要求被告区国土分局公开1994-2016年度含谷镇基本农田划定情况（包括基本农田的具体范围、面积及其相关资料）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告牟明富的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告牟明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 佘 洁
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 夏