重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06173号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告刘开荣，男，1965年2月26日生，汉族，户籍地：重庆市九龙坡区，住重庆市九龙坡区。
被告王德志，女，1965年2月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）诉被告刘开荣、王德志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人刁翠婷、被告刘开荣到庭参加了诉讼。被告王德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的XX业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为XX小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系高层，按照约定，其每月物业费是57.8元、公摊费5元、电梯费20元，合计82.8元。但被告从2010年8月起，以各种理由拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。截至2015年1月31日被告累计欠费4471.2元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的利益，遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计4471.2元。2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告刘开荣辩称，原告服务不到位。小区设施坏了不及时更换，停车乱停放，油烟和摆摊的摊位到处都是。公摊费收取也过高，故只同意支付电梯费和清洁费。
被告王德志未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，且系九龙坡区黄桷坪XX房屋的所有权人，其房屋建筑面积为96.3平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系二被告前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月缴纳0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。电梯费三层以上按20元／户／月收取。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月0.6元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。电梯费三层以上按照10元／人／月收取。
被告每月应缴纳的物管费为57.78元，自2010年8月其未缴纳相关费用。被告刘开荣提出原告服务不到位。小区设施坏了不及时更换，停车乱停放，油烟和摆摊的摊位到处都是，但未提供证据。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括二被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对二被告住宅所在的小区提供物业服务，二被告有义务按照原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。二被告未交纳相应费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告刘开荣提出小区服务不好，脏乱差，但未提供证据。故被告拒绝缴纳物管费的理由不能成立，本院不予支持。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
按照合同约定，被告每月应缴纳的物管费为57.78元。故自2010年8月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为3120.12元。根据原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2010年8月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算，应交的公摊费合计为100.5元（3元／月×33.5个月）。鉴于原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，故本院认定二被告2013年5月16日至2015年1月31日期间欠付的公摊费为102.5元（5元／月×20.5个月）。同时根据2010年2月1日签订的物业服务合同，约定电梯费三层以上为20元／户／月，2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定电梯费三层以上为10元／户／月，被告房屋登记所有人为2人，故对2010年8月至2015年1月31日电梯费主张1080元（20元／月×54月）。关于滞纳金，因原告服务确实存在瑕疵，现原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘开荣、王德志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年8月至2015年1月31日的物业服务费3120.12元。
二、被告刘开荣、王德志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年8月至2015年1月31日的公摊费合计203元。
三、被告刘开荣、王德志于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年8月至2015年1月31日的电梯费1080元。
四、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为50元，由被告刘开荣、王德志负担。（此款原告已预交25元，由二被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限二被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露