山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第404号
上诉人（原审被告）青岛际通铅笔有限公司。
法定代表人孙琍，董事长。
委托代理人徐斌，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司山东省分行。
代表人何兴祥，行长。
委托代理人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人胡颉青，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）孙琍。
委托代理人沈涌，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人吴梦琪，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王际舵。
上诉人青岛际通铅笔有限公司与被上诉人中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称中国银行山东省分行）、被上诉人孙琍、被上诉人王际舵金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月29日受理。本案受理后，由审判员宿敏担任审判长及主审，与代理审判员林伟光、代理审判员汪青松共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国银行山东省分行在一审中起诉称，2013年10月14日，中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额3000000元；2014年4月28日，中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司再次签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000000元。中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为厂房及土地，担保的最高额本金余额为7000000元；中国银行山东省分行与孙琍、王际舵签订了《最高额保证合同》，为上述合同提供连带责任保证。上述合同签订后，被告依约履行了合同义务，但被告未按约还款。为维护自身的合法权益，中国银行山东省分行因此起诉，请求：1、判令青岛际通铅笔有限公司偿还所欠中国银行山东省分行授信业务本金4933486.61元及相应利息（暂计算至2015年3月9日为103815.52元，直至清偿之日的利息）；2、判令中国银行山东省分行对青岛际通铅笔有限公司设定抵押的财产享有优先受偿权；3、判令孙琍、王际舵对上述债务承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
青岛际通铅笔有限公司在一审中答辩称，其认可中国银行山东省分行的主张，但辩称现在无力还款。
孙琍在一审中未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
王际舵在一审中答辩称，合同中并未明确其系保证人，其不应承担保证责任。
原审法院经审理查明，2013年10月11日，中国银行山东省分行与孙琍、王际舵签订《最高额保证合同》，约定为担保中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司自2013年10月11日至2014年10月10期间签订的借款合同项下债务的履行，孙琍自愿向中国银行山东省分行提供连带责任保证，所担保的最高债权额为本金余额19000000元及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。王际舵作为孙琍的配偶，同意以与孙琍的夫妻共同财产承担该保证合同项下的担保责任。
2014年4月22日，中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司签订《最高额抵押合同》，约定为担保中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司自2013年10月8日至2017年4月22日期间签订的借款合同项下债务的履行，青岛际通铅笔有限公司自愿用其名下位于青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区厂房（青房地权市字第××号）为中国银行山东省分行的债权设立抵押，所担保的最高债权额为本金余额7000000元及基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
另查明，2013年10月14日，中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司签订《流动资金借款合同》，约定青岛际通铅笔有限公司向中国银行山东省分行借款3000000元，借款期限12个月；借款利率为固定利率，年利率为6.9%；对逾期的，从逾期之日就逾期部分按罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%。合同同时约定，若青岛际通铅笔有限公司未按本合同的约定履行对中国银行山东省分行的支付和清偿义务，则构成违约，中国银行山东省分行有权宣布本合同、青岛际通铅笔有限公司与中国银行山东省分行之间的其他合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部到期。合同签订后，中国银行山东省分行依约向青岛际通铅笔有限公司发放了贷款3000000元，该笔借款在还款过程中，青岛际通铅笔有限公司未能按期足额还款，出现逾期未还款的违约情形，截止2015年3月9日，青岛际通铅笔有限公司因该笔借款尚欠中国银行山东省分行借款本金2933486.61元、利息73713.47。
2014年4月28日，中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司再次签订《流动资金借款合同》，约定青岛际通铅笔有限公司向中国银行山东省分行借款2000000元，借款期限12个月，其他约定事项同上述借款合同。合同签订后，中国银行山东省分行依约向青岛际通铅笔有限公司发放了贷款2000000元，该笔借款在还款过程中，青岛际通铅笔有限公司未能按期足额还款，出现逾期未还款的违约情形，截止2015年3月9日，青岛际通铅笔有限公司因该笔借款尚欠中国银行山东省分行借款本金2000000元、利息30102.05元。
再查明，中国银行山东省分行为向被告追索拖欠的借款本息，支付诉前保全费5000元。
原审法院认为，中国银行山东省分行与青岛际通铅笔有限公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》，与孙琍、王际舵签订的《最高额保证合同》及王际舵向中国银行山东省分行出具的同意函均没有违反法律法规的规定，其内容均是各方当事人真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。各方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。中国银行山东省分行依约向青岛际通铅笔有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，青岛际通铅笔有限公司就应当按照合同约定的还款时间，按期、足额偿还借款。青岛际通铅笔有限公司未按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还中国银行山东省分行借款本金及相应利息。
孙琍作为连带责任保证人，应对青岛际通铅笔有限公司的上述债务承担连带清偿责任；王际舵作为孙琍的配偶，自愿以与孙琍的夫妻共同财产承担担保责任，故王际舵应以与孙琍的夫妻共同财产对青岛际通铅笔有限公司承担连带清偿责任。
青岛际通铅笔有限公司以其所有的位于青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区厂房（青房地权市字第××号）为其上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，青岛际通铅笔有限公司设定抵押担保的范围包括了中国银行山东省分行所诉的费用，因此中国银行山东省分行就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
孙琍经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛际通铅笔有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行山东省分行截至2015年3月9日的借款本金4933486.61元、利息为103815.52元及自2015年3月10日起至判决生效之日止的利息（包括复利和罚息），按照合同约定的比例支付；二、孙琍对青岛际通铅笔有限公司的本案债务承担连带清偿责任；三、王际舵以与孙琍的夫妻共同财产对青岛际通铅笔有限公司的本案债务承担连带清偿责任；四、中国银行山东省分行就青岛际通铅笔有限公司的本案债务，对青岛际通铅笔有限公司设定抵押的青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区厂房（青房地权市字第××号）享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；五、驳回中国银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48180元，诉前保全费5000元，由被告负担。该费用中国银行山东省分行已预交，被告应于判决生效之日起十日内直接支付给中国银行山东省分行。
宣判后，青岛际通铅笔有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛际通铅笔有限公司上诉称：一审判决判令利息数额为103815.52元。上诉人对该利息计算方式和数额有异议，主张利息应为85102.33元。请求将原判第一项改判为“利息85102.33元”。
被上诉人中国银行山东省分行答辩称：一审判决认定事实清楚，一审中上诉人对欠款予以认可，只是表示没有偿还。被上诉人的利息计算正确。
被上诉人孙琍答辩称：一审孙琍未参加庭审，对一审证据也未进行过质证，本案应发回重审。
被上诉人王际舵未发表陈述意见。
二审中，被上诉人孙琍提交营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、组织机构代码证、孙琍的身份证复印件及证明各一份，用以证明孙琍作为青岛际通铅笔有限公司的法定代表人享有权利。上诉人质证称，对上述证据的真实性无异议，但上述证据所加盖的公章是否是上诉人唯一使用的公章不能确定。本案签订借款合同时的公章与孙琍所主张的公章也不一致，即上诉人使用了不只一枚公章。因此，上诉人应否偿还银行借款及是否履行还款义务与所加盖的公章是否一致无关。被上诉人中国银行山东省分行质证称，上述证据与中国银行山东省分行无关，对真实性无法确认。被上诉人王际舵未发表质证意见。
二审中，被上诉人孙琍确认对本案所涉及的借款合同、最高额抵押合同、保证合同均知情，亦认可相关证据上孙琍签名的真实性。被上诉人孙琍述称，在涉案借款逾期后，中国银行山东省分行的工作人员联系过她，告知要起诉，起诉之后再未联系。
另查明，本案2014年鲁中银司抵字5030号《最高额抵押合同》和2014年鲁中银司借字5030号《流动资金借款合同》上落款处所加盖的上诉人青岛际通铅笔有限公司的印章上与二审中孙琍提交的法定代表人身份证明上所加盖的际通铅笔公司的印章均有相同的一串数字。而2013年鲁中银司借字5070号《流动资金借款合同》所加盖的公司印章与上诉人青岛际通铅笔有限公司提交的法定代表人身份证明上所加盖的公司印章上均只有“＊”，没有数字。
另，孙琍曾对本案一审判决提交上诉状，又于2015年10月14日申请撤回对上诉，本院予以准许。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人与被上诉人中国银行山东省分行之间签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于借款合同对借款期限、期内利率、逾期罚息利率、复利等均作出明确约定，且上诉人未提交证据证明一审认定的利息数额有误。因此，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。此外，鉴于上诉人在涉案合同中加盖了不同的公司印章，且被上诉人孙琍对借款、抵押等事实均知情，故被上诉人孙琍关于上诉人及其委托代理人的身份的异议不成立。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2376元，由上诉人青岛际通铅笔有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜 鹃
姜青秀