重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19397号
原告：唐胜芬，女，汉族，1945年1月21日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩克刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：黄涛，男，汉族，1990年3月2日出生，住四川省威远县。
原告唐胜芬与被告黄涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐胜芬的委托诉讼代理人韩克刚、陈文龙、被告黄涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未付定金13000元；2.被告支付原告主张债权的律师费用2000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原、被告及重庆渝贵人置业顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合约》，约定原告将位于重庆市渝北区××街道××号××幢××号房屋以880000元出卖给被告，被告应于签约当天向原告支付定金2000元，于2017年4月10日前支付剩余定金18000元。合同还对付款方式、产权过户及违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按照约定于2017年4月9日向原告支付了定金2000元，于2017年4月10日支付定金5000元，剩余定金13000元到期未付。2017年5月15日，重庆渝贵人置业顾问有限公司向被告发出通知，催促其及时履行合同义务，但被告在收到通知后，既未支付剩余定金13000元，亦未按照约定支付首付款275000元及办理银行按揭贷款面签手续。被告的行为已构成违约，根据《房地产买卖及居间合约》的约定，如买方违约，卖方有权没收买方已付定金与追究其未付定金，故原告提起本案诉讼。
被告黄涛辩称，定金合同是实践性合同，应该以被告实际支付的定金的金额为准，故被告已足额支付了定金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，以原告为卖方，被告为买方，重庆渝贵人置业顾问有限公司为经纪方，三方签订《房地产买卖及居间合约》。合同约定：卖方将位于重庆市渝北区××街道××号××幢××号房屋出售给买方，房屋建筑面积174.44平方米，成交价为880000元；第一部分房款为定金20000元，签约当天买方支付部分定金2000元给卖方，定金余款18000元须于2017年4月10日前支付给卖方，本定金为履约定金，任何一方签署合约后如拒付拒收定金或不配合查档的，且经书面通知后仍未配合履约的，将视为违约；首付款275000元，买方同意在2017年4月28日之前支付给卖方；买卖双方于按揭通过后三日内在房管部门办理产权过户手续。合同第七条关于违约责任约定为：买卖双方签署合约后，不依约履行配合办理物业出售、购买等房地产交易手续或违反合约义务的，自违约行为发生之日起，违约方应每日按该物业成交价的万分之四向守约方支付违约金，该违约金的认定及支付不影响本合同在违约行为终止之后的继续履行，自违约行为发生之日起超过7个工作日的，守约方有权或委托经纪方向违约方发送催促履约书面通知，发送即日起超过七个工作日内，仍不履行合约手续的，守约方可解除交易或本合约自动解除；如买方违约的，须在三个工作日内赔偿卖方应支付给经纪方的服务费外，同时卖方有权没收买方已付定金与追究其未支付定金，且卖方有权将该物业另行出售，如买方不依约支付违约款项的，每逾期一天则另按同期银行贷款利率的四倍计算利息支付给卖方作为罚息赔偿，至支付全部违约款项为止。合同第八条约定：因本协议的履行发生的纠纷，法院诉讼所产生的费用先由各自承担，并最终由违约方（败诉方）承担对方处理纠纷所支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2017年4月9日，被告向原告转账支付定金2000元。2017年4月10日，被告向原告转账支付5000元。原告陈述：被告在2017年4月10日支付的5000元系定金，原告认为被告是在继续履行合同；被告在2017年4月10日转账后两天表示不再购买涉案房屋，且拒绝履行此后的手续。被告陈述：被告在2017年4月10日当天电话告知原告不再购买案涉房屋，并给了原告5000元作为解除合同的补偿。
2017年5月16日，重庆渝贵人置业顾问有限公司按《房地产买卖及居间合约》约定的买方地址向被告邮寄通知一份，内容为因被告未履行支付定金、办理面签及支付中介费用等义务，故通知被告于2015年5月19日到中介公司店面配合办理相关手续。该邮件于2017年5月18日被快递公司退回，快递公司未写明退回原因。
2017年8月22日，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定原告就本案纠纷向该所支付律师费2000元。2017年10月27日，重庆坤源恒泰律师事务所开具金额为2000元的发票一张。
另查明，根据“安居客”网站显示，案涉房屋所在的水木青华小区4月房屋均价为8024元/㎡，10月房屋均价为10000元/㎡。
庭审中，原告称根据《房地产买卖及居间合约》第七条的约定，该合同已于2017年5月24日，即重庆渝贵人置业有限公司向被告发出通知后7日内自动解除。被告称《房地产买卖及居间合约》已于2017年4月10日解除。
上述事实，有原、被告的陈述、委托书、身份证、《房地产买卖及居间合约》、房地产权证、交易明细查询结果、通知、快递单、委托代理合同、发票、房价走势截图等证据在案为证，足以认定。
本院认为，《房地产买卖及居间合约》中涉及原、被告的买卖合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告对于双方的买卖合同关系已经解除均无异议，本院对此予以确认。
关于原告要求被告支付未付定金13000元的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，被告于2017年4月9日支付原告定金2000元。2017年4月10日，被告向原告转账支付5000元，原告认为该5000元系定金，被告认为系其提出解除合同而给予原告的补偿。因被告未举示证据证明其在2017年4月10日向原告提出过解除合同，本院认定该5000元系被告支付给原告的定金，故被告共计向原告支付定金7000元。该数额虽然少于合同约定的定金数额，但根据前述规定，应视为双方将定金变更为7000元。被告在仅支付定金的情况下明确表示不再购买案涉房屋，其行为已经构成违约。《房地产买卖及居间合约》约定，如买方违约的，卖方有权没收买方已付定金与追究其未支付定金，因此，对于被告已经支付的定金7000元，原告有权没收，但因原、被告已将定金变更为7000元，故被告不存在未支付定金的情形，故对于原告要求被告支付未付定金13000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费2000元。《房地产买卖及居间合约》约定律师费由败诉方承担，因本院对于原告要求被告支付定金13000元的诉讼请求不予支持，故对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐胜芬的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告唐胜芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 万园薇
二〇一七年十二月七日
书记员 吕 斌