景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初3号
原告叶自辉，男，汉族，住景德镇市。
委托代理人ＸＸ林，江西太阳岛律师事务所律师。
被告景德镇市晟安物流有限公司，住所地：景德镇市昌江大道远东怡景8栋101室，组织机构代码68853414-9。
法定代表人余纯明，该公司总经理。
委托代理人夏松松，江西京天律师事务所律师。
原告叶自辉诉被告景德镇市晟安物流有限公司（以下简称“晟安公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告叶自辉及其委托代理人ＸＸ林、被告晟安公司委托代理人夏松松到庭参加诉讼。2016年4月25日，因双方补充提交证据，本院组织双方进行质证，原告叶自辉及其委托代理人ＸＸ林、被告晟安公司委托代理人夏松松参加质证。本案现已审理终结。
原告叶自辉诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，原告依法申请仲裁后，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决。原告认为，该裁决事实认定不清、适用法律有误，有失公平、公正。故原告叶自辉诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告晟安公司一次性支付工伤待遇1784323.86元（医疗费240526.80元、住院伙食补助费4050元、交通费6300元、住宿费8700元、护理费53188.38元、鉴定费6262.50元、假肢装配费331278元、停工留薪期间工资165953.88元、一次性伤残补助金248930.82元、一次工伤医疗补助金276589.80元、一次伤残就业补助金442543.68元）；3、被告晟安公司支付原告叶自辉伤残津贴，以原告叶自辉月工资的70%为标准，从停工留薪期满之日（2014年11月22日）起计算至本案判决之日止；4、被告晟安公司支付经济补偿金82976.94元；5、被告晟安公司支付未签订劳动合同的双倍工资余额152124.39元；6、被告晟安公司一次性支付未给原告叶自辉缴纳社保的损失179783.37元；7、被告晟安公司返还原告叶自辉工作互助金10000元；8、诉讼费用由被告晟安公司承担。
被告晟安公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，所以不存在解除劳动关系；2、即使认定劳动关系，原告叶自辉诉请的赔偿标准过高，请求不合理。
原告叶自辉向本院提交如下证据：1、叶自辉身份证一份，证明叶自辉主体资格；2、企业信息一份，证明晟安公司主体资格；3、合公交（高七）认字【2013】第G7008号合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份，证明叶自辉事故发生的经过；4、出院记录二份（第一次住院由晟安公司支付医疗费用，第二次由叶自辉自行支付医疗费用）、住院收据一张、门诊收据一张、第二次住院费用清单一份，证明叶自辉受伤情况、住院天数、治疗经过、住院费69297.20元、住院前门诊费593.60元；5、景人社伤认字【2014】第131号工伤认定决定书、（2014）昌行初字第14号行政判决书、（2015）景行终字第5号行政判决书各一份，证明叶自辉与晟安公司为劳动关系，叶自辉所受伤害依法认定为工伤；6、景劳鉴结字（2015）85号初次鉴定结论书、赣劳鉴再2015年215号再次鉴定结论通知书各一份，证明叶自辉的伤残情况被依法鉴定为五级，并应配置假肢；7、江西SZ司鉴中心【2015】临鉴字第0660号司法鉴定意见书一份、鉴定发票一张、门诊发票二张，证明叶自辉的左髋关节人工转换术后翻修费为150000元，门诊费为202.5元、鉴定费为1600元；8、爱民司法鉴定所【2014】临鉴字第AM656号评定意见书、鉴定发票各一份，证明叶自辉钢板内固定取出术需20000元，鉴定费用2400元；9、江西康复辅助器具司法鉴定中心【2015】假鉴字第38号司法鉴定意见书、鉴定发票各一份，证明叶自辉假肢费用为240000元，安装假肢训练期165天，鉴定费用为1800元；10、叶自辉核算单（报账日期为2013年1月8日、2013年2月8日、2013年4月20日、2013年9月29日、2013年11月10日，从昌江区人民法院调取，在工伤认定行政诉讼时由晟安公司提供）五张，证明叶自辉工作29天工资为19224元，路桥费、燃油费、带关、罚款均由晟安公司支付，以及从该表明细中可以看出叶自辉从晟安公司财务借支十次共借出86700元，与叶自辉提供的银行流水相吻合，还证明叶自辉的工资收入情况；11、张忠冬、张福生、熊剑峰、吴发红证明各一份，证明叶自辉至晟安公司处工作开始时间，叶自辉于2010年3月1日到晟安公司报到，2010年3月18日晟安公司安排张福生与叶自辉一同到安徽阜阳市为晟安公司提湖北天龙大挂车（赣Ｈ×××××）；并证明叶自辉工资情况；12、收据（工作互助金）三张，证明晟安公司在2012年-2013年先后收到叶自辉交的10000元工作互助金，以及叶自辉在晟安公司工作时间至少超过一年；13、火车票二十张、收据二张（第二次住院交通费），证明叶自辉第二次住院期间支出的交通费用；14、劳动能力鉴定费发票一张，证明叶自辉第一次劳动能力鉴定支付费用260元；15、门诊发票二张，证明叶自辉门诊费支出636元；16、景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁裁决；17、九江银行流水清单（卡号22×××46)、网上银行客户回单、农业银行流水清单(卡号62×××18），农业银行流水清单证明叶自辉的工资情况以及工资发放情况，九江银行流水清单证明晟安公司将在途开支费用（其中有叶自辉部分工资）打到叶自辉的账户；18、邓海燕基本养老保险个人账户对账单及单位人员花名册打印件（均由景德镇市社会保险事业管理局调取）一份，证明邓海燕在九江银行打帐给叶自辉时是晟安公司的员工。
被告晟安公司向本院提交如下证据：1、景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书一份，证明：该案已经经过仲裁裁决；晟安公司就叶自辉工作收入已经尽到了举证责任；晟安公司在仲裁庭没有承认叶自辉的工资基数，晟安公司只认可2013年10月的核算单，但该核算是由主驾驶和副驾驶两个人组成；根据有关法律规定，两年以内的工资情况由用人单位提供，两年之外的则没有义务提供，所以对于本案2010年前的工资晟安公司是没有义务提供的；2、2013年11月费用报销单照片打印件（由晟安物流公司打印）一份，证明叶自辉的工资是按公里数计算，不是固定工资，而且在跑的过程中的相关费用是需要叶自辉自己承担的，故叶自辉与晟安公司不是属于劳动关系；叶自辉是作为主驾驶，还有一个副驾驶的费用也在该报销单中。
经审理查明，原告叶自辉自2010年3月18日起在被告晟安公司从事驾驶员工作。双方没有签订劳动合同。2013年11月22日8时30分左右，原告叶自辉驾驶赣Ｈ×××××号（赣Ｈ×××××）解放牌重型半挂牵引车(载汪新波)沿XX高速由东向西行驶至上行线664KM处附近时，因团雾天气疏于观察且未降低行驶速度，车辆碰撞到前方贺桂林驾驶的粤Ｂ×××××号（粤Ｂ×××××）福田牌重型半挂牵引车车厢尾部，造成叶自辉、汪新波受伤，两车以及赣Ｈ×××××号车上货物损害。原告叶自辉受伤后，被送往中国人民解放军第一零五医院进行住院治疗64天，入院诊断为：1、多发伤；2、重型开放性颅脑损伤、2.1左额骨凹陷性粉碎性骨折、2.2气颅；3、左侧第六肋骨骨折；4、左手、腕部毁损伤；5、左尺桡骨骨折伴肘关节脱位；6、左股骨近端粉碎性骨折；7、左、右髌骨骨折；8、左、右腓骨骨折；9、左跟骨骨折；10、左足及左小腿皮肤挫裂伤术后；11、全身多处皮肤擦伤。后原告叶自辉于2014年1月25日出院。2014年4月25日，原告叶自辉再次进入中国人民解放军第一零五医院住院治疗17天，后于2014年5月12日出院。
2014年5月12日，原告叶自辉委托安徽爱民司法鉴定所对其交通事故伤残等级及“三期”评定、后续治疗费进行鉴定。2014年5月16日，该鉴定中心出具爱民司法鉴定所【2014】临鉴字第AMXXX号评定意见书一份，鉴定意见：叶自辉的损伤分别构成六级、八级、十级、十级伤残；误工损失日建议按伤后至评残前确定；护理期限建议按伤后150日确定；营养期限建议按伤后120日确定；钢板内固定取出术约需人民币2万元。为此次鉴定，原告叶自辉支付鉴定费2400元。
2014年8月11日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字【2014】第131号《工伤认定决定书》，认定：叶自辉工作单位为晟安公司，工种为驾驶员，叶自辉在2013年11月22日从南京开车前往武汉途中发生交通事故造成的伤害（伤害部位：1、多发伤；2、左手、腕部毁损伤；3、左尺桡骨骨折伴肘关节脱位；4、左股骨近端粉碎性骨折；5、左、右髌骨骨折；6、左、右胫腓骨骨折；7、左跟骨骨折；8、左足及左小腿皮肤挫裂伤术后；9、全身多处皮肤擦伤；10、左、右膝关节半月板及韧带损伤；11、重型开放性颅脑损伤；12、左额骨凹陷性粉碎性骨折；13、气颅；14、右侧多发性肋骨骨折；15、左蝶骨骨折；16、两侧眼眶内侧壁骨折），系因工受伤。为此次鉴定，原告叶自辉支付劳动能力鉴定费260元。被告晟安公司不服该工伤认定，诉至景德镇市昌江区人民法院。该院于2015年1月8日作出（2014）昌行初字第14号行政判决书，判决：维持景德镇市人力资源和社会保障局作出的景人社伤认字【2014】第131号《工伤认定决定书》。被告晟安公司不服该行政判决，上诉至景德镇市中级人民法院。该院于2015年4月1日作出（2015）景行终字第5号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年4月22日，原告叶自辉委托江西神州司法鉴定中心对其左髋关节人工置换术后翻修费用进行鉴定，该鉴定中心于2015年5月4日出具江西SZ司鉴中心【2015】临鉴字第0660号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：叶自辉的左髋关节人工置换术后翻修费用为15万元。为此次鉴定，原告叶自辉支付鉴定费1600元。
2015年4月22日，原告叶自辉委托江西康复辅助器具司法鉴定中心对其安装假肢的价格及更换年限进行鉴定，该鉴定中心于2015年4月30日出具江西康复辅助器具司法鉴定中心【2015】假鉴字第38号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：叶自辉需安装功能性前臂假肢，价格为2万元整，该款假肢属于普通适用型假肢，需每四年更换一次，每次的假肢维护费用为假肢价格的20%；首次安装及训练时间为一个月左右，以后每次安装及训练时间为十五天左右，安装期间需一人陪护，食宿自理。同时，该鉴定中心还说明，叶自辉装配假肢的更换次数为10次，叶自辉装配假肢的费用为24万元。为此次鉴定，原告叶自辉支付鉴定费1800元。
2015年5月25日，经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定，叶自辉伤残情况（1、胸部、头部、四肢多处外伤；2、左手腕部毁损伤）符合五级伤残，同意配置假肢。2015年7月28日，经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，叶自辉伤情符合五级伤残。
2015年8月18日，申请人叶自辉向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:要求依法解除双方劳动关系并且被申请人（即晟安公司）支付经济补偿金82976.94元、停工留薪期工资165953.88元、住院伙食费4050元、交通费6300元、护理费53188.38元、一次性伤残补助金248930.82元、一次性工伤医疗补助金276589.8元、一次性工伤就业补助金442543.68元、住宿费8700元、鉴定费6262.5元、医疗费240526.8元、停工留薪期满后至解除劳动关系期间（即2015年8月止）的伤残津贴82976.94元、未签订劳动合同的双倍工资152124.39元、未缴纳社保的损失179783.37元、装配假肢费用331278元；被申请人（即晟安公司）返还工作互助金10000元。2015年12月2日，该仲裁委员会作出景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系，并且被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金46806.375元；二、被申请人支付申请人停工留薪期工资76592.25元；三、被申请人支付申请人住院伙食补助费810元;四、被申请人支付申请人交通费4536元；五、被申请人支付申请人护理费5361.5元；六、被申请人支付申请人一次性伤残补助金153184.5元；七、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金170205元、一次性工伤就业补助金272328元；八、驳回申请人要求被申请人支付住宿费8700元的仲裁请求；九、被申请人支付申请人劳动能力鉴定费260元；十、被申请人支付申请人医疗费70456.8元；十一、被申请人支付申请人伤残津贴71486.1元；十二、驳回申请人要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资152124.39元的仲裁请求；十三、驳回申请人要求被申请人支付未缴纳社保的损失179783.37元的仲裁请求；十四、驳回申请人要求被申请人返还工作互助金10000元的仲裁请求；十五、驳回申请人要求被申请人支付装配假肢费用331278元的仲裁请求。原告叶自辉不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告叶自辉支付医疗费70729.3元、叶自辉在合肥市中国人民解放军第一零五医院就医往返发生的交通费3600元。
又查明，原告叶自辉领取的工资包括待班津贴、公里工资、交车津贴等。2013年1月8日，原告叶自辉从被告晟安公司报账从2013年1月1日至2013年1月7日运行7天、待班2天的工资计4710元；2013年2月8日，原告叶自辉从被告晟安公司报账从2013年1月16日至2013年2月17日运行22天、待班5天的工资计14514元；2013年4月20日，原告叶自辉从被告晟安公司报账从2013年3月22日至2013年4月20日运行30天、待班6天的工资计15118元；2013年9月29日，原告叶自辉从被告晟安公司报账从2013年7月18日至2013年9月25日运行70天、待班28天的工资计34027元；2013年11月10日，原告叶自辉从被告晟安公司报账从2013年10月9日至2013年11月9日运行32天、待班9天的工资计17847元；副驾驶汪新波于2013年10月份开始跟叶自辉的运输车，并从叶自辉处领取了2013年10月至叶自辉出事前的工资4000元。
还查明，被告晟安公司没有为原告叶自辉缴纳工伤保险等社会保险；原告叶自辉自发生工伤后就未到被告晟安公司处上班。
再查明，被告晟安公司向原告叶自辉收取“工作互助金”10000元；被告晟安公司在庭审中称，工作互助金是车辆运行过程中非正常损失的保证金；原告叶自辉在庭审中称，工作互助金实际就是押金，主要是公司老板控制驾驶员不能走。
因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。
以上查明的事实，有双方当事人的陈述以及以下证据予以证明：1、叶自辉身份证一份；2、企业信息一份；3、合公交（高七）认字【2013】第G7008号合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书一份；4、出院记录二份、住院收据一张、门诊收据一张、第二次住院费用清单一份；5、景人社伤认字【2014】第131号工伤认定决定书、（2014）昌行初字第14号行政判决书、（2015）景行终字第5号行政判决书各一份；6、景劳鉴结字（2015）85号初次鉴定结论书、赣劳鉴再2015年215号再次鉴定结论通知书各一份；7、江西SZ司鉴中心【2015】临鉴字第0660号司法鉴定意见书一份、鉴定发票一张、门诊发票二张；8、爱民司法鉴定所【2014】临鉴字第AM656号评定意见书、鉴定发票各一份；9、江西康复辅助器具司法鉴定中心【2015】假鉴字第38号司法鉴定意见书、鉴定发票各一份；10、叶自辉核算单（报账日期为2013年1月8日、2013年2月8日、2013年4月20日、2013年9月29日、2013年11月10日，从昌江区人民法院调取，在工伤认定行政诉讼时由晟安公司提供）五张；11、收据（工作互助金）三张；12、收据二张（第二次住院交通费）；13、劳动能力鉴定费发票一张；14、门诊发票二张；15、景劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书一份；16、九江银行流水清单（卡号22×××46)、网上银行客户回单、农业银行流水清单(卡号62×××18）；17、邓海燕基本养老保险个人账户对账单及单位人员花名册打印件（均由景德镇市社会保险事业管理局调取）一份；18、2013年11月费用报销单照片打印件（由晟安物流公司打印）一份。以上证据经过质证，本庭审核予以确认。原告叶自辉举证的张忠冬、张福生、熊剑峰、吴发红证明各一份，因证人未到庭作证，故不予采信。原告叶自辉举证的火车票二十张，因不能证明相关性，故不予采信。
本院认为，关于原告叶自辉和被告晟安公司之间是否存在劳动关系。2014年8月11日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字【2014】第131号《工伤认定决定书》，认定：叶自辉工作单位为晟安公司，工种为驾驶员，叶自辉在2013年11月22日从南京开车前往武汉途中发生交通事故造成的伤害系因工受伤。该工伤认定决定后被景德镇市昌江区人民法院以及景德镇市中级人民法院判决维持，故可以认定，原告叶自辉和被告晟安公司之间存在劳动关系。关于原告叶自辉在被告晟安公司的工作年限。原告叶自辉主张，其自2010年3月18日起至2013年11月22日受伤时止在晟安公司从事驾驶员工作，并提供收据（工作互助金）三张、叶自辉核算单（报账日期为2013年1月8日、2013年2月8日、2013年4月20日、2013年9月29日、2013年11月10日，从昌江区人民法院调取，在工伤认定行政诉讼时由晟安公司提供）五张、九江银行流水清单（卡号22×××46)、网上银行客户回单、农业银行流水清单(卡号62×××18）、邓海燕基本养老保险个人账户对账单及单位人员花名册打印件（均由景德镇市社会保险事业管理局调取）一份予以证明。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告晟安公司虽对原告叶自辉是自2010年3月18日起在被告晟安公司从事驾驶员工作的事实提出异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对原告叶自辉自2010年3月18日起至2013年11月22日受伤时止在被告晟安公司从事驾驶员工作的事实予以认定。
关于原告叶自辉的工资基数。依据《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算”，原告叶自辉发生工伤前12个月（2012年12月至2013年11月）的平均工资为其工资基数。依据《江西省工资支付规定》（江西省人民政府令第159号）第十七条规定，“用人单位支付工资应当按照工资支付周期编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、工作时间、应发和扣减的项目及数额，劳动者（代领人）签名或者银行代发工资凭证等事项，并至少保留两年备查”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告晟安公司应保存工资支付表原始记录从原告叶自辉向景德镇市人力资源和社会保障局申请工伤认定时往前至少两年备查。现原告叶自辉举证其从昌江区人民法院调取的在工伤认定行政诉讼时系由晟安公司提供的核算单（报账日期为2013年1月8日、2013年2月8日、2013年4月20日、2013年9月29日、2013年11月10日）五张，被告晟安公司举证报账日期为2013年11月10日报销单照片打印件一张（与叶自辉举证报账日期为2013年11月10日的核算单内容一致），因工资支付表原始记录归被告晟安公司掌握管理，被告晟安公司不提供的，应当承担不利后果。根据五张核算单记载的运行天数、待班天数和工资金额计算，原告叶自辉月平均工资为11689.48元【即：（4710元+14514元+15118元+34027元+17847元-4000元）÷（9天+27天+36天+98天+41天）×30天=11689.48元】。依据《关于确定2013年度全省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资的通知》（赣人社发【2013】47号），2012年景德镇在岗职工月平均工资为2779元。因原告叶自辉的月平均工资高于景德镇在岗职工月平均工资的300%（即：2779元×300%=8337元），故原告叶自辉的工资基数应当按照8337元/月计算。
关于原告叶自辉要求依法解除双方劳动关系并且被告晟安公司支付经济补偿金82976.94元的仲裁请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，被告晟安公司没有为原告叶自辉缴纳工伤保险等社会保险，而原告叶自辉于2015年8月18日向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决解除双方劳动关系，故原、被告双方于2015年8月18日解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条第一款规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；……”以及第三款规定，“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，原告叶自辉自2013年11月22日发生工伤后就未到被告晟安公司处上班，其工资基数应当如前所述按照8337元/月计算，而原告叶自辉自2010年3月18日在被告晟安公司工作起至2015年8月18日双方解除劳动关系时止在被告晟安公司工作已满五年五个月，故被告晟安公司应支付原告叶自辉解除劳动关系经济补偿金45853.5元（即：8337元/月×5.5个月=45853.5元）。
关于原告叶自辉要求被告晟安公司支付医疗费240526.8元、住院伙食费4050元、护理费53188.38元、停工留薪期工资165953.88元、一次性伤残补助金248930.82元、一次性工伤医疗补助金276589.8元、一次性工伤就业补助金442543.68元的仲裁请求。原告叶自辉在2013年11月22日事故中造成的伤害，于2014年8月11日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为系因工受伤，且该工伤认定后被景德镇市昌江区人民法院以及景德镇市中级人民法院判决维持。经景德镇市劳动能力鉴定委员会和江西省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告叶自辉伤情符合五级伤残，同意配置假肢，而被告晟安公司没有为原告叶自辉缴纳工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，故被告晟安公司作为用人单位应支付原告叶自辉医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇。依据《工伤保险条例》第三十条第一款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”，以及第四款规定，“职工住院治疗工伤的伙食补助费……从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，《关于实施新工伤保险条例有关问题的处理意见》（赣人社发【2011】530号）第四条规定，“从2011年1月1日起，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，原则上住院伙食补助费标准为每天10元”，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”，以及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定，“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费”，被告晟安公司应支付原告叶自辉自行垫付的医疗费70729.3元、伙食补助费810元（原告叶自辉住院期间共计81天，按10元/天计算，即：10元/天×81天=810元）、护理费5252.31元（住院期间共计81天，参照2012年景德镇在岗职工月平均工资2779元确定护理人员工资，按70%的标准计算护理费，即：2779元/月÷30天×81天×70%=5252.31元）。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月”，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（赣人社发【2012】49号）中江西省工伤职工停工留薪期分类目录S82.7规定“小腿多发性骨折，停工留薪期为12个月”，原告叶自辉胫、腓、髌骨多处骨折，停工留薪期为12个月，被告晟安公司应支付原告叶自辉停工留薪期工资100044元（原告叶自辉的工资基数应当如前所述按照8337元/月计算，停工留薪期为12个月，即：8337元/月×12个月=100044元）。依据《工伤保险条例》第三十六条第一款第一项、第二款规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，以及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条规定，“五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月的本人工资”，被告晟安公司应支付原告叶自辉一次性伤残补助金150066元（即：8337元/月×18个月=150066元）、一次性工伤医疗补助金166740元（即：8337元/月×20个月=166740元）、一次性伤残就业补助金266784元（即：8337元/月×32个月=266784元）。
关于原告叶自辉要求被告晟安公司支付停工留薪期满后至解除劳动关系期间（即2015年8月止）的伤残津贴82976.94元的仲裁请求。原告叶自辉自2013年11月22日发生工伤后就未到被告晟安公司处上班，停工留薪期为12个月，依据《工伤保险条例》第三十六条第一款第二项、第二款规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，原告叶自辉工资基数如前所述按照8337元/月计算，被告晟安公司应支付原告叶自辉停工留薪期满后至解除劳动关系期间（即2014年11月22日起至2015年8月18日止）的伤残津贴52523.1元（即：8337元/月×9个月×70%=52523.1元）。
关于原告叶自辉要求被告晟安公司支付鉴定费6262.5元的仲裁请求。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（九）劳动能力鉴定费”，被告晟安公司应支付原告叶自辉劳动能力鉴定费260元。关于原告叶自辉主张的其他鉴定费，因《工伤保险条例》未明确规定由用人单位支付，故本院不予支持。
关于原告叶自辉要求被告晟安公司支付交通费6300元、住宿费8700元的仲裁请求。依据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，“工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”，对原告叶自辉在合肥市中国人民解放军第一零五医院就医往返发生的交通费3600元，本院予以支持。对原告叶自辉主张的住宿费和部分交通费，因其未能充分举证证实，故不予支持。
关于原告叶自辉要求被告晟安公司返还工作互助金10000元的仲裁请求。被告晟安公司在双方事实劳动关系存续期间向原告叶自辉收取“工作互助金”10000元，在本案双方劳动争议诉讼中应予一并处理。被告晟安公司在庭审中称，工作互助金是车辆运行过程中非正常损失的保证金；原告叶自辉在庭审中称，工作互助金实际就是押金，主要是公司老板控制驾驶员不能走。因双方对该工作互助金的性质未达成一致意见，故被告晟安公司向原告叶自辉收取的性质不明的“工作互助金”10000元在双方解除劳动关系后应返还给原告叶自辉。对原告叶自辉该仲裁请求，本院予以支持。
关于原告叶自辉要求被告晟安公司支付装配假肢费用331278元的仲裁请求。经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定，以及江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，原告叶自辉伤情符合五级伤残，同意配置假肢。依据《工伤保险条例》第三十二条规定，“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”，被告晟安公司应支付原告叶自辉配置假肢费用。由于原告叶自辉还没有配置假肢，待其发生相应费用后，其可另行向被告晟安公司主张权利。故对原告叶自辉该仲裁请求，本院不予支持。同理，关于原告叶自辉要求被告晟安公司支付医疗费中的左髋关节人工置换术后翻修费用15万元及钢板内固定取出术费用20000元的仲裁请求，原告叶自辉可待发生相应费用后，另行向被告晟安公司主张权利。
关于原告叶自辉要求被告晟安公司支付未签订劳动合同的双倍工资152124.39元的仲裁请求。被告晟安公司在仲裁时提出时效抗辩。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告叶自辉自2010年3月18日起在被告晟安公司工作，双方没有签订劳动合同，原告叶自辉主张2010年4月至2011年3月期间双倍工资的时效应当在2012年4月前，且原告叶自辉未能提供相关证据证明本案有仲裁时效的中止、中断或延长的事由，应承担举证不能的法律后果，故原告叶自辉于2015年8月18日申请仲裁时已超过一年的仲裁时效。故对原告叶自辉该仲裁请求，本院不予支持。
关于原告叶自辉要求被告晟安公司支付未缴纳社保的损失179783.37元的仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条规定，社会保险费的征缴是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予相关行政部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有缴纳社会保险费的，可以通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴。故对原告叶自辉该项主张，本院不予审查，原告叶自辉可向社会保险费征缴部门申请处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、《江西省工资支付规定》（江西省人民政府令第159号）第十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第二条、《关于实施新工伤保险条例有关问题的处理意见》（赣人社发【2011】530号）第四条、《关于确定2013年度全省职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资的通知》（赣人社发【2013】47号）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告叶自辉和被告景德镇市晟安物流有限公司于2015年8月18日解除劳动关系；被告景德镇市晟安物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶自辉解除劳动关系经济补偿金人民币45853.5元。
二、被告景德镇市晟安物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶自辉医疗费人民币70729.3元、伙食补助费人民币810元、护理费人民币5252.31元、一次性伤残补助金人民币150066元、一次性工伤医疗补助金人民币166740元、一次性伤残就业补助金人民币266784元、停工留薪期满后至解除劳动关系期间（即2014年11月22日起至2015年8月18日止）的伤残津贴人民币52523.1元、劳动能力鉴定费人民币260元、交通费人民币3600元。
三、被告景德镇市晟安物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶自辉工作互助金人民币10000元。
四、驳回原告叶自辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、保全费5000元，由被告景德镇市晟安物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 啸