江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2020号
原告：瞿祖尧。
委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：黄晓敏。
委托诉讼代理人：黄宏芳。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
主要负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告瞿祖尧诉被告黄晓敏、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告瞿祖尧的委托诉讼代理人季翔、被告黄晓敏的委托诉讼代理人黄宏芳、被告人寿公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月20日10时05分左右，黄晓敏驾驶苏F×××××小型轿车途经通宁大道城北大道路口由西向南右转弯行驶时，所驾车右侧与由西向东行驶的瞿祖尧所驾牌号为通州区270732后座载着张桂英的电动自行车的左前侧发生碰撞，发生道路交通事故，造成瞿祖尧、张桂英受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，黄晓敏垫付了现金10000元，医疗费778元，护理费2340元。
二、交警部门的责任认定结果：黄晓敏承担事故的主要责任，瞿祖尧承担事故的次要责任，张桂英无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××小型轿车在人寿公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔险。事故发生在保险期间。
四、人寿公司辩称因黄晓敏车辆在事故发生时未经年检，按照保险条款约定商业三者险部分不予赔偿。
五、原告瞿祖尧受伤后的治疗情况及伤残鉴定情况：事故当日，原告张桂英与瞿祖尧被送往南通市第二人民医院住院治疗，瞿祖尧于2016年3月13日出院，住院共计22天。2016年8月25日，南通三院司法鉴定所出具了关于瞿祖尧伤残等鉴定意见书，认为瞿祖尧因交通事故致左侧第4-8肋骨骨折、左锁骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。瞿祖尧护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限为60日。
六、原告瞿祖尧主张的各项损失明细：
1、医疗费10968元，两被告请法庭审核。
2、住院伙食补助费480元（20元/天×24天），两被告认可396元（18元/天×22天）。
3、营养费1200元（20元/天×60天），两被告认可600元（10元/天×60天）。
4、护理费8000元（100元/天×20天×2人+100元/天×40天），两被告认可4800元（60元/天×20天×2人+60元/天×40天）。
6、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%），两被告对伤残等级没有异议，标准请法庭认定。
7、精神损害抚慰金5000元，两被告认可3000元。
8、交通费1000元，两被告认可200元。
9、鉴定费1560元，人寿公司认为不应由其承担，黄晓敏认为应由人寿公司负担。
10、车损1000元，两被告不予认可。
七、原告瞿祖尧与另一伤者张桂英协商确定在交强险医疗费限额内各享受5000元。
八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失36264.9元，诉讼费由被告承担。
裁决结果
一、关于人寿在商业三者险范围内是否可以免赔的认定。人寿公司依据商业险条款主张商业三者险免赔，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告人寿公司未提供任何证据证明其在订立合同时已就该保险免责事项向投保人尽到了提示和明确说明的义务，故对该抗辩意见本院不予采信。
二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告提供了医疗费发票共计10978元，现原告主张10968元，本院照准，被告提供了医疗费发票共计779元，故原告的医疗费为11747元。2、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）。3、营养费，根据司法鉴定意见确认的期限，本院认可600元（10元/天×60天）。4、护理费，被告提供了护理费票据，证明其在2月21日至3月5日聘请护工护理原告产生了护理费2340元，对该票据的真实性本院予以认可。超出上述护理期限的护理标准本院酌情按每人每天85元计算，确定其护理费为8035元（2340元+85元/天×67天）。5、残疾赔偿金，本院认为原告的居住地为南通市港闸区幸福街道，属城镇范围，且本市随着户籍改革，已取消城镇农村户籍区别登记，故赔偿标准应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金为18586.5元（37173元/年×5年×10%）。6、精神损害抚慰金，根据原告受伤的程度及原、被告在事故中的过错，本院酌定3000元。7、交通费，根据原告的伤情及治疗、鉴定情况，本院酌定400元。8、鉴定费1560元，该费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理,本院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条酌情在各当事人间予以分配。9、车损，原告未能提供证据证明其车辆实际损失，故本院不予认可。综上，原告瞿祖尧因交通事故造成的各项损失为医疗费11747元、住院伙食补助费440元，营养费600元，护理费8035元，残疾赔偿金18586.5元，精神损害抚慰金3000元，交通费400元，合计42808.5元。
三、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案黄晓敏承担事故的主要责任，瞿祖尧承担事故的次要责任，张桂英无责任。瞿祖尧为非机动车、黄晓敏为机动车，故本院认定对超过交强险限额部分的损失由黄晓敏承担80%的赔偿责任。因黄晓敏在人寿公司投保了交强险及商业三者险，原告瞿祖尧的损失应由人寿公司在交强险范围内赔偿35021.5元，在商业三者险范围内赔偿6229.6元[(42808.5元-35021.5元）×80%]，合计41251.1元。黄晓敏垫付的13118元应由瞿祖尧以返还，为便于处理，本院决定由被告人寿公司在应给付原告瞿祖尧的理赔款中减扣并直接支付给被告黄晓敏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿祖尧28133.1元，该款汇至瞿祖尧江苏银行账户，账号6215790304000325579。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告黄晓敏13118元，该款汇至黄晓敏中国银行账户，账号6013826105014577601。
三、驳回原告瞿祖尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费1560元，合计1760元（原告已预交），由原告瞿祖尧负担374元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司、黄晓敏各负担负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 黄立威
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙兴达