wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终57号
上诉人（原审被告、反诉原告）史金如，男，1969年2月26生，汉族，农民，陕西省子长县瓦窑堡镇齐家湾社区郭家沟小区138号。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘智祥，男，1952年7月11日生，汉族，居民，陕西省子长县瓦窑堡镇米梁山社区中山街9号。
上诉人史金如因与被上诉人刘智祥不当得利纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史金如、被上诉人刘智详均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1993年农历11月7日，原告（反诉被告）刘智祥与被告（反诉原告）史金如签订了《卖窑契约》，被告史金如自愿将位于子长县瓦窑堡镇稍木则沟村的4孔窑洞作价14000元转让给原告刘智祥。之后，该房屋一直由原告刘智祥占有使用并向外出租。2009年，子长县政府对包括该房屋在内的稍木则沟村大范围的土地及建筑物进行拆迁，被告史金如与子长县稍木则沟新区规划建设领导小组办公室签订了《房屋拆迁协议》，并将4孔窑洞的拆迁补偿款共计240000元支付给被告史金如，被告史金如在领取该款后，将该款通过中介人强治雄给付给原告刘智祥。2013年，子长县房屋征收管理部门又按照每孔窑洞5000元的标准向房屋所有人给付了共计20000元的平衡资金，被告史金如在领取该款后，以双方签订的《卖窑契约》违反我国《土地管理法》，属无效合同为由，拒绝将该20000元给付给原告刘智祥，�告刘智祥认为被告史金如构成不当得利，遂诉至法院，要求被告返还该款。被告史金如认为双方签订的《卖窑契约》属无效合同，原告应向其返还已付的240000元拆迁补偿款中的226000元为由，向本院提起反诉。
一审法院认为，原、被告签订的《修窑协议》和《卖窑契约》是由原告先行支付购窑资金，由被告负责在自己审批的地址上修建窑洞，修成后窑洞归原告所有。所以原、被告实际上是窑洞买卖行为，从1993年原被告《卖窑契约》达成双方各依约履行合同义务，原告入住到2009年经政府统一拆迁，被告将所领240000元拆迁费主动、自愿交给原告刘智祥，双方的行为是善意自愿的，也并未违反法律禁止性规定和伤害其他人的利益，故双方《卖窑契约》是有效合同。买卖发生后窑洞的实际权属是原告，但因该窑是以被告史金如审批的，故该窑的对外事务却要以被�史金如实现。即本案所涉及的240000元拆迁费和20000元平衡款是基于窑洞产生的，尽管以史金如的名义领取，但是应归属原告刘智祥所有，被告史金如所领20000元为不当得利，应予返还给所有权人刘智祥。史金如反诉与刘智祥的合同无效应归还拆迁费240000元的请求因同理不予支持，其所辩称的该拆迁费是赎窑款没有证据支持，故应驳回史金如的反诉请求。故依据《民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告史金如于本判决生效后十日内付给原告刘智祥20000元；二、驳回反诉原告史金如的反诉请求。本诉案件受理费300元由被告承担，反诉案件受理费2300元由被告承担。
上诉人史金如上诉称：1、一审判决认定事实不清。1993年农历1月7日上诉人史金如与被上诉人刘智祥签订的《卖窑契约》名为窑洞买卖，但实�是借买卖窑洞进而达到买卖修建4孔窑洞所需要的上诉人史金如的宅基地。所以该契约实质为宅基地买卖协议。为了配合政府拆迁，上诉人史金如还给过刘智祥5000元的搬家费，由强治雄领取，但重审法院在作出该判决时，却对这一事实只字未提。再者1993年村上分配农村宅基地时具体是以农户家庭为单位进行的，所以在此次拆迁时拆迁补偿费的计算亦是按照农户家庭为单位进行分配的，而不是被上诉人刘智祥所诉称的以窑洞数量计算。2、一审判决适用法律错误。根据被上诉人刘智祥在重审时向法庭提交的《修窑协议》，可以证明当时上诉人史金如在村集体给其分配的宅基地上给被上诉人刘智祥代修房屋，修成后归属于被上诉人，这一行为正属于非法转让土地行为，违反国家法律政策的强制性规定，故实质为宅基地买卖协议的《卖窑契约》应属无效合同。上诉人史金�与被上诉人刘智祥所签订的《修窑协议》《卖窑契约》的标的物不仅涉及房屋，还包括相应的房屋所依托的宅基地并且宅基地与房屋无法分割，根据当时及现行土地政策和立法精神，农村宅基地转让应在同一集体经济组织内部成员之间，而作为具有城镇居民身份的被上诉人刘智祥并非上诉人史金如所在的集体经济组织的成员，故其无权变相取得该款宅基地的使用权。故上诉请求：1、撤销子长县人民法院作出的（2015）子长民初字第00321号民事判决书；2、依法改判确认上诉人史金如与被上诉人刘智祥签订的《卖窑契约》无效；3、依法改判被上诉人刘智祥返还上诉人史金如拆迁补偿款226000元；4、依法改判驳回被上诉人刘智祥的一审诉讼请求；5、本案一、二审案件受理费由被上诉人刘智祥承担。
被上诉人刘智祥当庭答辩称：1、一审法院适用法律正确，认定事�清楚。当时法律不禁止农村房屋的买卖。农村居民出卖、出租住房后再申请宅基地的不予批准。因房屋买卖引起的宅基地使用权纠纷，原房屋所有人讲房屋出卖后，即丧失了该房屋的宅基地使用权，事后原房屋所有人已经出卖房屋未出让宅基地而要求购买人拆房腾宅基地的，人民法院不予支持。2、被上诉人诉求的是政府对其房屋拆迁的补偿，因房屋拆迁所得的补偿款应归答辩人所有。答辩请求依法驳回上诉人所有的上诉请求，维持重审判决。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、卖窑协议、修窑协议、证人证言等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案双方当事人签订的《修窑协议》和《卖窑契约》是由被上诉人先行支付购窑资金，由上诉人负责�自己审批的地址上修建窑洞，修成后窑洞归被上诉人所有。所以双方当事人实际上是窑洞买卖行为，从1993年双方当事人《卖窑契约》达成，双方各依约履行合同义务，被上诉人入住到2009年经政府统一拆迁，上诉人将所领240000元拆迁费主动、自愿交给被上诉人刘智祥，双方的行为是善意自愿的，也并未违反法律禁止性规定和伤害其他人的利益，故双方《卖窑契约》是有效合同。买卖发生后窑洞的实际权属是被上诉人，但因该窑是以上诉人史金如审批的，故该窑的对外事务却要以上诉人史金如实现。即本案所涉及的240000元拆迁费和20000元平衡款是基于窑洞产生的，尽管以史金如的名义领取，但是应归属刘智祥所有，史金如所领20000元为不当得利，应予返还给所有权人刘智祥。史金如反诉与刘智祥的合同无效应归还拆迁费240000元的请求因同理不予支持，其所辩称的该拆迁费是赎窑款没有证据支持，故应驳回史金如的反诉请求。一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人史金如的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2990元，由上诉人史金如承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年一月二十七日
书记员 南慧玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初457号
原告：邵星福，男，1962年2月8日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：马卫飞，男，1982年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：马燕芳，女，1981年6月15日出生，汉族，住东阳市。
原告邵星福为与被告马卫飞、马燕芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，请求判令：被告马卫飞、马燕芳共同归还原告邵星福借款本金40000元并支付逾期利息（从2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵星福的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告马卫飞、马燕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告马卫飞分别于2010年1月5日、2011年1月23日、2011年3月20日分三次向原告邵星福借款10000元、10000元、20000元，共计借款40000元，并出具借条三份。后经原告多次催讨，被告马卫飞至今分文未还。
另查明，被告马卫飞与被告马燕芳于2004年6月21日在东阳市民政局办理了结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫飞、马燕芳于判决生效后十日内共同归还原告邵星福借款本金40000元并支付逾期利息（从2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马卫飞、马燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈 安
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初180号
原告杨萍。
委托代理人江建光，湘乡市虞唐法律服务法律工作者。
被告沈静辉。
原告杨萍与被告沈静辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、谢岚组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告杨萍到庭参加了诉讼，被告沈静辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨萍诉称：2014年5月15日被告沈静辉经邹某介绍以支付农民工工资为由向原告杨萍借款20万元，双方约定月息3分，原告通过被告提供的银行账户将20万元汇入被告沈静辉名下。借款后被告仅支付了2014年8月份之前的利息，2014年10月份原告因购房需要资金，向被告催讨借款，被告以暂无资金周转为由拖延至今，只在中途支付了42000元利息。原告杨萍为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令由被告沈静辉偿还原告借款本金20万元及利息6万元。
被告沈静辉未到庭答辩。
原告杨萍为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张；拟证明被告向原告借款人民币20万元。
2、银行明细清单壹份；拟证明原告通过中国农业银行转入被告沈静辉银行账号20万元，已经履行了借款给付义务。
3、中国农业银行借记卡明细对账单壹份；拟证明被告沈静辉按月息3分向原告支付部分利息，原、被告之间的借款约定的月利率3%。
4、证人邹某出庭作证的证人证言壹份，拟证明借款的事实，及双方口头约定月息3%的事实。
被告沈静辉未到庭对上述证据材料发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4来源合法内容客观真实，这些证据材料之间能相互印证互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月14日被告沈静辉以资金周转需要为由通过邹某介绍向原告杨萍借款人民币20万元，同日原告杨萍通过其在中国农业银行开设的账户（账号为××××）转入被告沈静辉中国农行银行账户（账号为××××）人民币20万元，双方口头约定月利率3%。2014年5月15日被告沈静辉向原告杨萍出具了借条，借条内容为：“借条今借到杨萍现金（贰拾万元整）（200000元整）137××××0060借款人沈静辉2014年5月15号农行××××沈静辉”，借款后被告沈静辉按月利率3%向原告杨萍支付了7个月利息42000元整。余欠借款本息原告杨萍多次找被告沈静辉催讨未果，原告杨萍遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告偿还借款本金20万元及利息。
本院认为：被告沈静辉向原告杨萍借款20万元并出具借据的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告沈静辉理应早日予以归还，现经催讨仍未归还，被告沈静辉依法应当承担本案相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案审理过程中查明原、被告之间的借款约定年利率为36%，显然超过了法律规定的年利率24%，原、被告之间的借款利率只能按年利率24%进行计算。另原告提出诉讼请求由被告沈静辉偿还原告借款本金20万元及利息6万元，以年利率24％计算，自2014年5月15日借款至2015年8月15日即需支付利息6万元，其余利息部分的放弃是原告对自身诉讼权利的处理。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定判决如下：
一、由被告沈静辉偿还原告杨萍人民币20万元及利息6万元（含已经支付的利息42000元整）。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计人民币5820元，由被告沈静辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 谢 岚
人民陪审员 姜学范
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初488号
原告：晏学龙，男，1975年1月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201010632279。
被告：魏文强，男，1969年2月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
第三人：魏鹏，男，1990年9月21日生，汉族，住址同上。
原告晏学龙诉被告魏文强、第三人魏鹏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏学龙及其委托代理人姚俊、被告魏文强到庭参加诉讼。第三人魏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告晏学龙诉称：原告与被告系中康建设管理股份有限公司同事，被告与第三人系父子关系，自2013年初，被告因经营周转需要，连续向原告借款，约定月息三分。原告以转账、帮被告刷卡付款及现金方式共计支付借款322488.72元给被告，其中，按照被告的指示，原告借款分别于2013年1月5日、7日、10日转款6万、14万、5万共计25万元到第三人魏鹏的账户；2013年8月，被告向原告借款支付个人款项开支，原告两次直接刷卡55898.72元及5550元为被告支付相关款项；另有8000元、3000元现金借款给被告，原告具有建造师资质，为被告办理相关事务的出场费、工资计21000元，总计借款本息合计金额351815元，利息在十天之内付清，余款年前付清，该欠条出具后被告并未按欠条约定归还本息，仅支付几个月的利息后，至今未归还本金及后续利息，截止2015年11月10日，尚欠本金343448元，利息105388元。原、被告之间的借贷关系事实清楚，借款关系合法有效，被告应按约定归还本息，拒不归还的行为属于违约行为，因部分款项通过魏鹏账户往来，为查清事实列魏鹏为本案第三人，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款本金343448元（322448元＋21000元）；2、判令被告支付原告借款利息105388元（两部分：第一部分103183元，以322448元为本金，自2014年7月12日起按月息2%暂计算至2015年11月10日；第二部分2205元，以21000元为基数，自2014年2月1日（1月31日农历春节）起按年息6%暂计至2015年11月1日）；最终利息计算至款项还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告及第三人身份证复印件、派出所户籍信息，证明被告及第三人诉讼主体资格，被告与第三人是父子关系；
证据三、2013年1月5日、7日、10日原告分别转款6万、14万、5万共计25万元到第三人账户的转款凭证；2013年8月，原告为被告刷卡支付55898.72元及5550元款项的银行凭证；2014年1月2日被告向原告出具的欠条一份；被告及第三人转款给原告的银行流水凭证，证明1、2013年起，被告陆续向原告借款；2、原告帮被告做事，被告欠付原告出场费（建造师出现场劳务费）及工资；3、2014年1月2日被告将原告借款及出场费、工资全部转为借款，并由被告出具欠条一份，欠条载明本金322448元，尚欠利息8367元，欠工资、出场费共21000元，总计借款本息合计金额351815元，并约定利息十天付清，本金年前付清；4、被告通过自己账户及第三人账户支付原告利息的情况；5、综合核算322448元本金、借款时间及已付利息情况，可以反推证明原被告之间约定的利息为月息三分。原、被告之间存在借贷关系，经结算借款总金额为351815元，其中322448元按月息三分计算利息；
证据四、原告与被告微信聊天记录及被告电话号码缴费单据一份，证明被告认可欠原告借款，但至今未还；
证据五、原告委托律师向被告送达的催款律师函及邮寄回单，证明原告催缴借款的事实。
被告魏文强辩称：当时双方约定3分利息，原告是我的项目经理，代表公司行为去做工程的，原告与老板串通骗了我1000万，原告赚工资还有出场费，如果原告在工地上履行自己的职责，我也无话可说，可是原告在离开工地半年了，我们解除合同时，原告都没有告诉我工地上有债务的。我借原告的钱我是认可的，借钱属实，借条是我写的，签字是我自己签的。但是对利息我不认可，期间我也还了一部分钱，我需要查下网银。
被告魏文强未提交证据。
第三人魏鹏未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告与被告系中康建设管理股份有限公司同事，被告因经营周转需要向原告借款，原告于2013年1月5日、7日、10日转款60000元、140000元、50000元，共计250000元，转款到被告指定的第三人魏鹏账户，2013年8月，被告向原告借款支付个人款项开支，原告两次直接刷卡55898.72元及5550元为被告支付相关款项，2013年8月现金支付了两笔3000元、8000元，还有21000元出场费及工资。双方约定月息3分，2014年1月2日被告魏文强出具一张欠本金322448元、8367元利息、出场费及工资21000元，合计金额351815元欠条，并承诺利息在十天之内付清，余款年前付清。利息支付至2014年7月11日止。尚欠本金343448元未还，后原告多次向被告提出要求归还欠款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告、被告的陈述，欠条、银行转账凭证、等证据所证实。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，有被告出具的欠条为证，证据确凿，本院予认，被告欠款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告要求被告归还欠款及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。原告的诉请，予以支持。欠原告21000元工资及出场费，被告予以确认，应予归还。被告辩称，我们不存在利息，我们是同事关系，实际借款300000元，已还了本金162500元，只欠137500元未还，未提供证据证明，本院不予采信。第三人魏鹏，只是被告魏文强指定转款到其账户，借款人是被告魏文强，故不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文强于本判决生效后十日内归还原告晏学龙借款343448元及利息（利息以322448元，从2014年7月12日起按月息2%计算至欠款付清之日止，以21000元从2014年2月1日起按年息6%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8030元、保全费2720元，共计10750元，由被告魏文强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 毛才姑
人民陪审员 彭至萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初488号
原告：曾艳，女，1965年10月30日生，汉族，住南昌市。
委托代理人：陈连生，男，1965年7月11日生，汉族（住址同上）。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号。
法定代表人：刘扬国（一建公司总经理）。
本院在审理原告曾艳诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告曾艳于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌市第一建筑工程公司银行存款1750000元或相应价值的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告曾艳、陈连生名下位于南昌市昌南新城幸福时光一期八栋2单元202室的房产；
二、查封原告担保人黄清华位于南昌市西湖区广场南路42号307室的房产；
三、冻结被告南昌市第一建筑工程公司银行存款1750000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ： 蔡 俊
二〇一六年三月十四日
书记员 ：吴雅茜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初488号之一
原告：曾艳，女，1965年10月30日生，汉族，住南昌市，
委托代理人：陈连生，男，1965年7月11日生，汉族（住址同上）。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国（一建公司总经理）。
本院在审理原告曾艳诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2016)赣0103民初488号财产保全裁定书，已发生法律效力。现该案已结案，原告曾艳要求解除对担保房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告担保人黄清华名下位于南昌市西湖区广场南路42号307室房产的查封。
二、解除对原告曾艳、陈连生名下位于南昌市南昌县金沙二路2718号中新.幸福时光住宅区8栋二单元202室房产的查封
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡 俊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万旗文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初488号
原告：曾艳，女，1965年10月30日生，汉族，住南昌市。
委托代理人：陈连生，男，1965年7月11日生，汉族（住址同上）。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号。
法定代表人：刘扬国（一建公司总经理）。
本院在审理原告曾艳诉被告南昌市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，原告曾艳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌市第一建筑工程公司175万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保，现查封的两个银行账户中保全金额已超过175万元，故依法解除对被告在建设银行西湖支行账户36×××30存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告在建设银行西湖支行账户36×××30中存款的查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ： 蔡 俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：吴雅茜
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第669号
梁森：
本院已立案执行孟建黔申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第79号民事调解书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十九日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初371号
原告焉耆县荣祥片石矿，经营地：焉耆县七个星镇夏尔其克村，组织机构代码证号71080142-7。
负责人龙荣，男，汉族，1971年6月1日出生，现住新疆库尔勒市。
被告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂，住所地：新疆哈密地区哈密市火车站北侧，统一社会信用代码证号：916522002291212223。
法定代表人：王保林，系该工厂厂长。
本院在审理原告焉耆县荣祥片石矿诉被告乌鲁木齐铁路局哈密桥梁工厂买卖合同纠纷一案�，原告于2017年3月28日以与被告庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告焉耆县荣祥片石矿的撤诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焉耆县荣祥片石矿撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元（原告已预交），由原告焉耆县荣祥片石矿负担。
审判员 王永强
二〇一七年三月二十八日
书记员 苗宇鑫
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3223号
原告：董某某，男，1982年9月3日生，汉族，农民。
被告：高某某，男，1973年5月9日生，汉族，农民。
原告董某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费1248·00元，由原告董某某负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一六年十二月八日
书 记 员 石敬东
——
陕西省绥德�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00885号
原告张永前，男，1955年10月15日生，汉族，子洲县淮宁湾乡后淮宁湾村人，住绥德县名州镇南关，农民。
被告王海贵，男，52岁，汉族，清涧县石咀译镇宋家坪村人，住绥德县名州镇龙湾村商贸城中门*单元***号，农民。
原告张永前与被告王海贵民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年12月2日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告张永前提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永前撤回起诉。
案件受理费400元，收取50元，由原告张永前负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一四年十二月二日
书记员 周慧
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第217号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1971年4月29日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第226号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年6月30日，被告人杨某甲与袁某某因琐事在梨树县孟家岭镇马家油坊村十一组其父亲杨某乙家发生口角后，将袁某某打成轻伤。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人杨某甲的供述，被害人袁某某的陈述，证人杨某乙等人的证言，法医鉴定书，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人杨某甲供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2012年6月30日，被告人杨某甲与袁某某因琐事在梨树县孟家岭镇马家油坊村十一组其父亲杨某乙家发生口角后，将袁某某打成轻伤。案发后，被告人杨某甲被公安机关抓获归案。民事部分被告人与被害人自行达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年4月14日被告人杨某甲被公安机关抓获归案。
2、司法鉴定意见书，证明伤者袁某某面部损伤致右颧部疤痕长3.3cm之损伤程度构成轻伤。
3、和解协议书，证明被告人与被害人袁某某就民事部分自行达成和解协议，赔偿被害人经济损失16000元。
4、证人杨某乙、包某某证言，证实2012年6、7月份的一天，其孙女杨某丙和她姥姥崔某某还有袁某某来我家，袁某某因杨某甲说杨某丙（杨某甲与前妻的女儿）几句，就和杨某甲吵吵起来，这时杨某甲现在妻子王某某也和杨某丙吵吵，袁某某就踹了王某某一脚，杨某甲随手拿起盘子朝袁某某扔去了，打在袁某某的脸上，后被大家就拉开。
5、证人王某某证言，证实2012年6、7月份的一天下午，我丈夫杨某甲前妻的女儿杨某丙和杨某丙的姥姥还有袁某某来到杨某甲父亲家，因袁某某踹我一脚，杨某甲和袁某某就厮吧起来，后看见袁某某的脑袋出血了。
6、证人王剑、崔某某证言，证实2012年6、7月份一天，袁某某和杨某甲在杨某乙家吵吵起来，后看见袁某某脸上出血了。
7、被害人袁某某陈述，证实2012年6、7月份一天，我和崔某某领着杨某丙去找杨某甲要抚养费，因杨某甲妻子王某某来挠我，我就用脚踹她一下，这时，杨某甲拿酒瓶子打我一下，又拿起桌子上的盘子砍我脑袋一下，我的脸和头被打出血了。
8、被告人杨某甲供述，2012年6、7月份的一天，我女儿杨某丙和她姥姥崔某某及袁某某到我父亲杨某乙家要抚养费，喝酒时我说杨某丙几句，袁某某就用手指着我鼻子说：“你给不给吧”，这时王某某进屋了，她上去拽袁某某一下，袁某某回身一脚就把王某某踹倒了，我从桌子上拿起一个盘子，朝袁某某扔过去了，后来我就走了。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视本案民事部分已达成和解协议等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 苏 洋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沈文硕
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4324刑初14号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人马志勇，公民身份号码×××，男，回族，1989年6月6日出生于新疆维吾尔自治区哈巴河县，初中文化，住哈巴河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日被哈巴河县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月22日由哈巴河县公安局执行取保候审至今。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人马志勇犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人马志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2016年10月17日凌晨4时许，被告人马志勇在人从众茶吧酒后驾驶×××号小型轿车沿哈巴河县团结路，由南向北行驶至与友谊路路口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人马志勇血液中的酒精含量为170mg/100ml。
上述事实，被告人马志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：常住人口信息表、到案情况说明、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2、被告人的供述与辩解：被告人马志勇的供述和辩解；3、鉴定意见：酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志勇违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，哈巴河县人民检察院对被告人马志勇指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人马志勇刑事责任。被告人马志勇到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关建议对被告人马志勇判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人马志勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓捷
二〇一七年三月一日
书记员 孙艳芳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1171号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
被执行人车彦平，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇金河村修家岗屯。
被执行人谭云红，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇金河村修家岗屯。
本院依据（2016）黑0126民初1961号民事判决书，依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦镇支行申请执行车彦平、谭云红金融借款合同纠纷一案，本案在执行中，对被执行人调查，无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执1171号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨 爽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7174号
上诉人（原审原告、反诉被告）：卢韵玲，女，1972年9月19日出生，汉族，住广东省南海区。
委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区桂城伟邦海外发展咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城2栋807（仅作办公用途）。组织机构代码71936895-7。
法定代表人：欧永年。
被上诉人（原审被告）：欧彤彪，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。
上诉人卢韵玲因与被上诉人佛山市南海区桂城伟邦海外发展咨询有限公司（以下简称伟邦公司）、欧彤彪委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、伟邦公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还款项314419.50元予卢韵玲，并以314419.50元为本金从2016年3月3日起至判决确定的付款日止按年利率4.35%计付利息予卢韵玲；二、驳回卢韵玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3794.20元，由卢韵玲负担950元，伟邦公司负担2844.20元。
上诉人卢韵玲上诉提出：一、欧彤彪作为伟邦公司的老板和实际经营者，其出借账户给伟邦公司收取款项的行为违反了相关法律法规的规定。且无任何证据证明欧彤彪收取款项后转入公司账户，导致其个人财产与公司财产混同，应对案涉债务承担连带清偿责任。原审认定欧彤彪属履行职务行为而免除其责任，适用法律错误。
二、原审既已认定伟邦公司未履行协议约定之义务，存在违约行为，又只判令其返还已收取款项的75%予卢韵玲，认定事实相互矛盾。双方在案涉补充协议中明确约定，一旦伟邦公司违约，应退还全部款项。伟邦公司办理的冈比亚护照上的信息并非卢韵玲真实的个人信息，无法办理后续移民入籍手续。伟邦公司已构成根本违约，依约应全部退回已收取的款项。
据此请求：1、撤销原审判决，改判伟邦公司向卢韵玲返还419226元及自起诉之日起的利息，欧彤彪对此承担连带责任；2、本案全部诉讼费用由伟邦公司、欧彤彪承担。
被上诉人伟邦公司、欧彤彪答辩称：一、与卢韵玲成立委托关系的是伟邦公司，案涉协议书的签订与履行的主体均是伟邦公司。欧彤彪仅为伟邦公司的海外移民业务的主管，卢韵玲对此是知情的。欧彤彪的行为属于职务行为，其无需承担任何责任，相应的法律后果由伟邦公司承担。
二、原审向佛山市公安局南海分局出入境管理处调查取证查明，伟邦公司为卢韵玲办理的冈比亚护照（护照号PC45385745xxxx）、进入中国的签证（签证号G8470290847xxxx）真实有效，即伟邦公司已依照协议书及补充协议的约定履行相应的义务，并不存在违约行为，无需向卢韵玲全额退款。
三、为维护良好合作关系，伟邦公司在已履行协议书义务的前提下与卢韵玲另行签订补充协议，约定协助办理激活护照事项。其后，双方经过多次沟通、协商，最终确定领取冈比亚护照回香港或国内的出行期限为2015年12月20日之前。伟邦公司安排卢韵玲于2015年12月18日出发前往柬埔寨激活护照，但由于卢韵玲主观上不配合而未出行。伟邦公司已为卢韵玲排除激活护照的客观障碍，未能激活护照的过错在于卢韵玲，原审判定伟邦公司承担违约责任，缺乏理据。退一步而言，即使伟邦公司存在违约行为，卢韵玲支付的费用是办理护照的对价，伟邦公司已依约履行。双方仅对护照激活事项存有争议，而伟邦公司并未对激活护照服务收取任何服务费用，故原审判令伟邦公司返还已收款项的75%，明显不合理。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合卢韵玲的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉款项返还的主体及金额问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”从案涉协议书、补充协议的内容来看，与卢韵玲缔结委托合同的相对方是伟邦公司，而非欧彤彪个人。欧彤彪作为伟邦公司的员工，为卢韵玲办理移民入籍手续及事务，以个人银行账户收取服务费用，属于其代理权限范围内或经伟邦公司追认的代理行为，根据前引法律的规定，由此产生的法律效果直接归属于伟邦公司。卢韵玲以欧彤彪为伟邦公司的实际经营者及其个人收取款项导致财产混同为由，主张欧彤彪对案涉债务承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。案涉协议书约定卢韵玲提出终止办理移民入籍委托事项的，须承担不退还定金的违约责任；补充协议约定伟邦公司未在约定的时间内安排好出发前往菲律宾领取冈比亚护照回港或国内，应承担退回全款的违约责任。虽伟邦公司逾期未完成护照激活的委托事务，但2015年12月18日前往柬埔寨的行程系因卢韵玲不同意而未出行，即合同目的最终未实现一定程度上与卢韵玲提出终止办理有关。另，佛山市公安局南海分局出入境管理支队出具的卢韵玲签证记录（签证号码G8470290847xxxx）显示其国籍为冈比亚，表明伟邦公司已为卢韵玲办理了加入冈比亚国籍的手续。因此，原审结合双方对违约责任的约定、双方的过错程度、委托事项完成程度等因素，酌定伟邦公司向卢韵玲返还其已收取款项的75%及利息，并无不妥，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。卢韵玲上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396.13元，由上诉人卢韵玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王续媚
第6页共6页
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1309号
原告天津市房产经理站，住所地天津市红桥区成都道***号。
法定代表人叶涛，站长。
委托代理人王伟，该单位经营部长。
委托代理人李锴，该单位管理员。
被告石荣梅。
被告尚红亮。
被告尚红欣。
原告天津市房产经理站与被告石荣梅、尚红亮、尚红欣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟、李锴，被告石荣梅、尚红亮、尚红欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市房产经理站诉称，原告系天津市北辰区秋怡家园的管理者，2011年7月22日，原告的前身天津市房产经理公司与案外人尚学良（已故）签订天津市公共租赁住房租赁合同，合同约定尚学良申请公共租赁住房，承租秋怡家园7-XX房屋，房屋建筑面积68.77平方米，每月租金1100元，租赁期限自2011年7月22日至2014年7月21日，每月自付560元，国家补贴540元。合同还约定租金支付方式、违约责任、解除条件等。合同签订后，尚学良及三被告入住诉争房屋。尚学良及三被告自2012年1月22日起至今未支付房屋租金，至今已欠原告房屋租金44870元（2012年1月22日至2012年9月21日每月自付租金1100元，欠租8个月；2012年9月22日至2014年7月21日每月自付租金560元，国家补贴540元，欠租22个月；自2014年7月22日至2015年11月21日，按照每月1100元的1.3倍收取租金，每月1430元，欠租金17个月）。原告多次催缴未果，为维护正常的房屋管理秩序，故呈诉，请求依法判令：1、三被告向原告支付拖欠的自付部分的房屋租金44870元，解除租赁合同，腾空并交还诉争房屋。2、本案诉讼费等由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供房屋租赁合同一份，证明原被告的合同关系及权利义务、违约责任等；
三被告辩称，现在生活极度困难，没有工作，没钱看病，没有能力支付房租，不具备腾房条件。被告石荣梅患血管瘤，无法工作。被告尚红欣患肝硬化、肝腹水、脾大，需要做手术，但现在没钱支付手术费。被告尚红亮之前打零工，2016年年初做了一个阑尾炎手术，现在还在休养，也没有工作。被告一家只有靠低保勉强维持生活。
三被告为支持其主张，向本院提交医疗病历一组及失业证、低保证，证明三被告现在经济困难，没有工作。
经质证，三被告对原告提交的证据认可，原告对三被告提交的证据亦没有异议。
经审理查明，天津市房产经理公司与尚学良于2011年7月22日签订天津市公共租赁住房租赁合同，由尚学良及三被告承租坐落于北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区7-XX号房屋一处，建筑面积68.77平方米，租赁期限自2011年7月22日至2014年7月21日止。原告系秋怡家园的管理者，被告石荣梅系尚学良之妻，被告尚红亮系尚学良之子，被告尚红欣系尚学良之女。合同约定尚学良应于每月1日前交付租金，每月租金1100元。租赁合同中还约定欠交租金累计满3个月的，原告有权单方解除合同并收回房屋；租赁期满时，承租方应腾退该房屋，解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取。
合同签订后，尚学良及三被告入住诉争房屋。自2012年1月起，尚学良及三被告未向原告支付房屋租金。截至2015年11月30日，三被告尚欠原告46个月租金共计39260元未付。2012年7月2日，尚学良因疾病去世。租赁合同到期后，三被告未腾退该房屋，三被告一直在上述租赁房屋中居住。
查明，天津市房产经理公司于2014年5月更名为天津市房产经理站，即本案原告。
被告尚红亮、尚红欣名下无其他住房，被告石荣梅承租南开区广开四马路瑞德里3-X-X号公产房，该房屋所有权为天津市南开区建设开发公司房管所，计租面积28.26平方米。该房屋现已由被告出租，每月租金1300元。三被告现在没有工作，按月领取国家最低生活保障。
上述事实，有原、被告所提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与尚学良签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。三被告同时作为房屋的实际使用人，应与尚学良共同承担支付租金的义务。尚学良去世后，三被告未及时缴纳租金系造成本案纠纷的根本原因，应承担继续支付租金的民事责任。
关于原告主张要求三被告在2014年7月22日以后按照1.3倍标准支付租金一节，因尚学良申请公租房系以家庭为单位申请，三被告也属于租赁合同主体，原告向三被告主张违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。违约金计算标准为1100元×17个月×0.3=5610元。
关于原告诉请要求解除合同及腾房一节，因尚学良已经去世，且合同期限已经届满，双方租赁合同已经解除。因国家设立并实施公租房、廉租房等政策，也是为了照顾困难家庭的生活需要，考虑三被告现生活困难，没有收入，也不具备腾房条件，故原告主张三被告腾房的诉讼请求本院暂不予支持。需要强调的是，因尚学良去世后，诉争房屋内的实际使用人已经变为三人，三被告应按国家设立的公租房标准重新申请公租房或廉租房、申请国家补贴等。在占有使用诉争房屋期间，三被告均应向原告继续按原合同租金标准的1.3倍支付房屋占有使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告石荣梅、尚红亮、尚红欣于本判决生效后十日内支付原告天津市房产经理站2012年2月1日至2015年11月30日期间的租金、房屋占有使用费39260元、违约金5610元，合计44870元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告石荣梅、尚红亮、尚红欣负担（此款于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵芊芊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3193号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈箭，男，汉族，1980年6月23日生，住南通市港闸区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，汉族，1994年2月16日生，住天津市塘沽区，系该公司职员。
被告：陆游，男，汉族，1981年11月29日生，住南通市。
原告上海万科物业服务有限公司与被告陆游物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾 琳
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第310号
原告严伟俊，男，汉族，1968年9月10日出生，身份证号4425231968********，住广东省和平县东水镇显塘村委会石富村**号。
被告黄秀环，女，汉族，1979年2月8日出生，身份证号4416241979********，住广东省和平县林寨镇山前村委会。
原告严伟俊诉被告黄秀环离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告严伟俊到庭参加了诉讼，被告黄秀环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严伟俊诉称，原告与被告于1998年冬经他人介绍认识后恋爱，不久便同居生活，并于1999年8月17日生育小孩严维炼（小孩现外出打工）。2004年8月10日，原、被告双方自愿到和平县东水镇人民政府补办结婚登记手续，领取和东结040017号结婚证。婚初原、被告夫妻感情一般，大部分时间双方都外出务工。2007年9月，被告突然提出离婚要求，原告为了家庭及小孩着想而未同意，被告便离开其务工处，此后音讯全无。原告虽然多方找寻，但至今无果。自被告失去联系后，被告一直未尽作为妻子及母亲的责任和义务，对子女不闻不问，与原告也无任何联系，原、被告一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告认为被告无故抛夫弃子，至今双方己分居7年，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：一、原告严伟俊与被告黄秀环离婚；二、婚生小孩严维炼由原告抚养，小孩抚养费由原告承担。
被告黄秀环未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告严伟俊与被告黄秀环于1998年冬经人介绍相识，双方确立恋爱关系后开始同居生活，并于2004年8月17日登记结婚。原、被告同居期间生育一小孩严维炼（男，1999年8月17日出生），小孩出生后一直跟随原告生活，现已外出务工。原、被告婚后无购置夫妻共同财产，也无共同的债权债务。自2007年后，被告黄秀环未再与原告共同生活且相互无联系，被告黄秀环亦未回其娘家居住生活。原告认为被告长期不回家生活，对家庭、小孩不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、和平县东水镇显塘村民委员会证明、调查笔录等予以证实。
本院认为，原告严伟俊与被告黄秀环虽属自由恋爱，自愿结婚，但双方在共同生活过程中并没有建立真挚的夫妻感情。尤其是被告黄秀环在婚后离家不愿再与原告生活，至今原、被告分居已长达8年，致双方无法沟通与联系，夫妻关系名存实亡。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求理由充分，本院依法予以准许。婚生小孩严维炼已长大务工，由其意愿随父或母生活。被告黄秀环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面意见，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告严伟俊与被告黄秀环离婚。
案件受理费人民币300元，由原告严伟俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 钟小波
代理审判员 谢庆林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄圣锋
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执440号
申请执行人陶红霞。
被执行人鞠文龙。
陶红霞申请执行鞠文龙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）甘0402民初601号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照调解书期履义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年五月十日
书记员 年先晖
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第274号
罪犯唐栋合，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2011年11月18日作出了（2011）李刑初字第491号刑事判决，以被告人唐栋合犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万五千元（已缴纳）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯唐栋合减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯唐栋合在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯唐栋合的悔改表现，有罪犯唐栋合的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐栋合在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐栋合减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1121号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告赵雯雯，女，58岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告赵雯雯供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于也
二〇一六年五月二十七日
书记员 田欣
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2958号
原告：林永宽，农民。
委托代理人：朱良合，职工。
被告：张志国，农民。
委托代理人（特别授权）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
本院在审理原告林永宽诉被告张志国建设工程施工合同纠纷一案中，原告林永宽以因与被告没有结算，双方协商解决为由而于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林永宽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱保亭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 颖
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2958号
原告：林永宽，男，汉族，农民，住曹县安蔡楼镇。
委托代理人：朱良合，男，汉族，职工，曹县珠江西路。
被告：张志国，男，汉族，农民，住曹县青菏街道办事处。
委托代理人（特别授权）：李嘉凯，山东汤都律师事务所律师。
本院在审理原告林永宽诉被告张志国建设工程施工合同纠纷一案中，原告林永宽以因与被告没有结算，双方协商解决为由而于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林永宽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 朱保亭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 颖
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初275号
原告：鲍登兵，男，汉族，住山东省招远市。
被告：王大福，男，汉族，住山东省招远市。
原告鲍登兵诉被告王大福劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍登兵的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍登兵撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告鲍登兵负担。
审判员 王海涛
二〇一七年二月十六日
书记员 徐丽萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2831号
申请执行人马仕革，男，1969年01月07日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人鲍金花，女，56岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人宝音图，男，45岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行马仕革申请执行鲍金花、宝音图（2013）翁民初字第2676号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第2676号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月九日
书记员 韩月达
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00173号
原告：戴某甲，男，1929年4月2日出生。
被告：戴某乙，男，1962年6月6日出生。
本院在审理原告戴某甲与被告戴某乙赡养纠纷一案中，原告戴某甲于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼主体不对，向本院申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某甲撤回起诉。
审判员 金健群
二〇一四年二月二十八日
书记员 潘昶宏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2632号
原告高某某，现住扶余市。
被告梁某某，现住扶余市。
原告高某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2000年9月份经人介绍相识，2001年10月份按农村习俗举办婚礼，2003年8月27日长女梁月出生，2005年4月1日补办结婚证，2010年3月3日长子梁继然出生，2016年6月30日因吵架开始分居，现请求离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了结婚登记证一枚，常住人民登记卡复印件两枚。
被告梁某某未答辩、未出庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2000年9月份经人介绍相识，2001年10月份同居生活，2003年8月27日长女梁月出生，2005年4月1日补办结婚证，2010年3月3日长子梁继然出生，2016年6月30日因感情不和分居生活。上述事实，有原告向法庭提交的结婚登记证一枚，常住人民登记卡复印件两枚，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系夫妻关系，依照《婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，因原告不能当庭举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年八月四日
书记员 苗 壮
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00064号
申请执行人王海荣，男，1957年8月21日生，汉族，住绥德县名州镇龙湾商贸城，居民。
被执行人高飞，男，1978年9月20日生，汉族，住绥德县名州镇永乐园小区。
王海荣与高飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）绥民初字第00617号民事判决书，已发生法律效力。判决书确定，被告高飞应在判决生效后10日内支付原告欠款18840元及利息（利息从2014年8月13日起至执行完毕之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）；案件受理费140元，由被告高飞负担。判决书生效后，被告高飞未自动履行。权利人王海荣于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成一致和解执行协议，即由被执行人高飞支付申请执行人欠款18840元及案件受理费140元，利息申请执行人自愿放弃。已兑现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00617号民事判决书的执行。
执行费170元，由被执行人高飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一五年四月三日
书记员 张 羽
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1341号
原告：许正，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：浙江英特来光电科技有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇苏福路219号。
法定代表人：周健。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆舒洁，浙江稠州律师事务所实习律师。
第三人：周健，男，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：楼蕾芳，女，1969年4月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两第三人共同委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
两第三人共同委托诉讼代理人：骆舒洁，浙江稠州律师事务所实习律师。
原告许正与被告浙江英特来光电科技有限公司、第三人周健、楼蕾芳与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告许正起诉称，原告系被告员工。2012年起，原告在被告处上班。2013年3月7日，被告为激励员工，与原告签订了一份《公司股权代持协议》，奖励原告30万股被告公司的股权。双方约定，若原告与被告解除劳动合同，则被告在原告离职日起一周内必须以每股一元的价格回购原告已获股权的一半，离职日起一年后的一周内回购另一半。2015年7月，经被告同意，原、被告双方解除了双方的劳动合同。但是原告所持的被告股权，被告未按约予以回购，也未给予原告相应的补偿。为维护原告的合法权益，原告于2015年12月诉至义乌市人民法院，请求被告收购股份。义乌法院认为原告不具备被告公司的股东资格，属主体不适格，驳回了原告的起诉。原告认为，公司以股权激励的形式给予原告部分股份，合理合法，被告至今未能妥善解决原告持有被告公司部分股份的事宜，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的公司股权代持协议有效；2、确认原告拥有被告公司30万股的股份（价值30万元）。
本院认为，关于涉案纠纷，原告曾于2016年1月27日向本院提起请求公司收购股份之诉，要求被告以每股1元的价格回购原告所持的被告15万股股份。经审理，本院认定原告提供的证据不足以证明其具备被告公司的股东资格，其向本院提起请求公司收购其股权之诉，属主体不适格，本院依法作出（2016）浙0782民初2112号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现原告再次诉至本院，请求确认其与被告签订的股权代持协议有效及原告拥有被告公司30万股股权，对此本院认为，本案原告诉请的实质系确认原告是否具备被告公司股东资格的问题，而对于原告是否具备被告公司的股东资格，本院已在（2016）浙0782民初2112号案件中予以了审理，现原告在未提供新的证据以证明其具备被告股东资格的情况下再次诉至本院，违反了民事诉讼一事不再理原则，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告许正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年三月二日
代书 记员 陈雅萍
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01074-2号
申请执行人：徐淑敏。
被执行人：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区，组织机构代码证73892583-5。
法定代表人：王文芹，该公司董事长。
被执行人：王文芹。
被执行人：丁少辉。
被执行人：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区桂王路西丽水云天12幢，组织机构代码证78493811-9。
法定代表人：丁少辉，该公司董事长。
被执行人：安徽砀山同泰食品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山经济开发区（310国道南），组�机构代码证68362329-X。
法定代表人：丁少辉，该公司董事长。
申请执行人徐淑敏与被执行人安徽同泰食品集团有限公司、王文芹、丁少辉、安徽昊辉置业有限公司、安徽砀山同泰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长民二初字第00611号民事判决书，已发生法律效力，被执行人安徽同泰食品集团有限公司、王文芹、丁少辉、安徽昊辉置业有限公司、安徽砀山同泰食品有限公司未依法履行义务。
现查明，被执行人安徽砀山同泰食品有限公司名下有房产，位于砀山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一�对被执行人安徽砀山同泰食品有限公司所有的房产予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审83号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛钰玲工贸有限公司，住所地原胶南市泰山路675号。
法定代表人：房言青。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第072号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛钰玲工贸有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛钰玲工贸有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第072号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2292号
罪犯孟庆森，男，1979年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年6月7日作出（2009）沈刑一初字第133号刑事判决，以被告人孟庆森犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年7月30日作出（2009）辽刑三终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟庆森在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月19日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孟庆森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯孟庆森获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟庆森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆森减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年3月19日起至2030年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8173号
原告：余姚市智博建材有限公司。住所地：余姚市兰江街道筀竹村筀石路*号。组织机构代码：。
法定代表人：周先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：叶海康，男，1964年2月22日出生，汉族，职业不明，住绍兴市上虞区永和镇青峰村。公民身份号码：3306221964********。
原告余姚市智博建材有限公司诉被告叶海康买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告余姚市智博建材有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市智博建材有限公司向本院申请撤回对被告叶海康的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市智博建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费964元，减半收取482元，由原告余姚市智博建材有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年九月二十日
代书记员 俞国平
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法立行终字第8号
上诉人（一审原告）刘伟。
被上诉人（一审被告）信宜市人民法院。
上诉人刘伟不服信宜市人民法院（2015）茂信法立行初字第1号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘伟上诉称，我不服（2002）信民初字第936号民事判决，于2014年11月3日向信宜市法院申请复议，该院拒绝履行。我于2015年5月4日向该院提起行政赔偿诉讼，该院行政裁定不予受理。我不服信宜市法院的行政行为，因其造成我商品、诉讼费、抵押金、拘留、财产、停产期间生活费用、名誉损害达9万多元。我的行政赔偿起诉符合《行政诉讼法》第二条规定，法院应当受理，原审裁定认定事实主要证据不足。根据旧《国家赔偿法》、《最高法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等的规定，本案的被告是国家行政机关和国家审判机关，也是赔偿义务机关。《最高法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第22条，《行政诉讼法》第26条第3款规定，当事人对复议机关不作为不服提起行政诉讼的，应当以复议机关为被告。本案中，以信宜市法院为被告是适格的，是行政诉讼的受理范围，法院应当受理，原审裁定认定事实主要证据不足。信宜市法院负有一次性告知当事人需要补正起诉状内容的责任，其违反《行政诉讼法》第51条第4款规定，原审裁定违反法定程序。原审裁定适用《行政诉讼法》第49条规定，裁定本案不予受理，是适用法律错误。综上所述，原审裁定认定事实主要证据不足，适用法律确有错误，违反法定程序，请求茂名市中院撤销原审裁定，指令信宜市法院立案受理刘伟的行政赔偿起诉案件，并请求提级管辖或指定其他下级法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国宪法》第一百二十三条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”，上诉人认为人民法院属于行政机关是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人的起诉依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。当事人不服人民法院的裁判，可以依法行使上诉、申请再审、申请检察机关监督等权利。上诉人因不服信宜市人民法院的判决而要求信宜市人民法院复议并提起行政诉讼，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对上诉人的起诉人民法院应裁定不予立案。上诉人刘伟上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一五年七月二十九日
书记员 高婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国宪法》第一百二十三条中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第641号
原告叶水江。
委托代理人胡浩明、徐日升，浙江金道律师事务所律师。
被告陈公银。
原告叶水江诉被告陈公银民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶水江委托代理人胡浩明、徐日升到庭参加诉讼。被告陈公银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶水江诉称：原、被告原系业务合作关系，由原告为被告供应机电配件。2012年1月份，双方终止业务关系，被告无力清偿剩余货款。经协商，双方将货款转为借款，被告确认尚欠的235万元货款转为借款，由被告分期归还。原告同意后，被告于2012年1月5日向原告出具借条一份，确认向原告借到235万元，并约定从2012年2月份开始每月15日归还5万元，从2012年6月份开始每月15日归还10万元，余款年底一次还清，如不归还借款，利息按月息1分计算。出具借条后被告支付20万元利息，借款本金被告未归还。故起诉要求被告归还借款本金235万元，并支付从2012年2月16日起按月利率1%计算至判决确定给付日止的逾期利息。庭审中，原告认可被告支付的20万元系归还借款本金，故变更诉讼请求为要求被告归还借款本金215万元，并支付该款自2013年1月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行日止的逾期利息。
被告陈公银未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年1月5日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到235万元，并约定从2012年2月份开始每月15日归还5万元，从2012年6月份开始每月15日归还10万元，余款年底一次还清，如不归还借款，利息按月息1分计算。出具借条后，被告归还20万元，余款215万元未归还。
以上事实有原告提供的借条、浙江省农村信用社入账通知书各一份和工商信息复印件两份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间因买卖关系形成了欠款后，被告以出具借条的形式确认该款项，现原告以借贷关系向被告主张返还款项，符合法律规定，原告据此要求被告返还借款215万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈公银于本判决生效后十日内返还叶水江借款215万元，并支付该款自2013年1月1日起按月利率1%至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，由陈公银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月八日
书 记 员 孔伟芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1002号
上诉人（原审被告）李慧。
被上诉人（原审原告）姜勤章。
原审被告秦永辉。
原审被告李德军。
原审被告徐浩。
上诉人李慧因与被上诉人姜勤章、原审被告秦永辉、李德军、徐浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第02020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月左右，秦永辉因经营所需向姜勤章借款20万元，在偿还5万元后，于2014年9月23日重新出具借条给姜勤章。借条载明：今借姜勤章人民币15万元，月利率2%，每3个月偿还一次利息9000元；借款保证用于家庭合法投资，如不能按期足额归还借款或利息，承担为实现债权而产生的所有费用，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍向出借人支付违约金；担保人为借款人的上述债务及承诺向出借人承担连带保证责任，担保期限3年等内容。李德军、徐浩在借条上为秦永辉签字担保。2015年12月10日，秦永辉向姜勤章出具承诺书，承诺：2015年12月15日前归还姜勤章人民币1.5万元，如不能按时归还，利息共计3.3万元，从2015年9月份开始计息，按同期中国人民银行贷款利率4倍计算。秦永辉于2015年上半年向姜勤章偿还利息1.2万元，2016年1月向姜勤章偿还利息3000元，未能兑现承诺。
一审法院经审理认为：1.姜勤章与秦永辉之间的借款合同，姜勤章与李德军、徐浩之间的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方约定了利息的偿还期限，未约定本金的偿还期限，姜勤章可以随时主张，秦永辉未能及时还款属违约行为，应承担归还借款本息的民事责任。李德军、徐浩未能履行担保义务，对秦永辉的全部债务承担连带保证责任。2.秦永辉认为借款是为了盐城永辉氟塑料有限公司使用，其是该公司独资投资人和法人代表，这笔款应由其或其公司偿还，与李慧、李德军、徐浩无关的辩解意见，无事实和法律依据，一审法院不予支持。3.秦永辉向姜勤章借款发生在秦永辉与李慧婚姻关系存续期间，秦永辉、李慧并未提交证据证明姜勤章与秦永辉明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定应当认定为个人债务的情形，李慧认为不是夫妻共同债务的辩解主张，一审法院不予支持，姜勤章主张应按照夫妻共同债务，由秦永辉与李慧共同偿还借款本息，于法有据，一审法院予以支持。4.秦永辉已偿还利息在应偿还利息中予以冲减。综上，姜勤章主张秦永辉、李慧偿还借款本金15万元，并承担自2014年9月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；李德军、徐浩对秦永辉所欠借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。李德军、徐浩承担保证责任后，有权向秦永辉追偿。据此，一审法院遂判决：一、秦永辉、李慧于判决生效后十日内，共同向姜勤章归还借款本金15万元，并以所欠借款本金为基数，从2014年9月24日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付逾期利息（秦永辉已偿还利息1.5万元，从中予以冲减）；二、李德军、徐浩对秦永辉的上述给付义务承担连带清偿责任；三、李德军、徐浩承担保证责任后，有权向秦永辉追偿。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由秦永辉、李慧、李德军、徐浩负担。
上诉人李慧不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人起诉时称2014年9月秦永辉向其借款15万元，但未提交相关的款项交付证据。庭审中，被上诉人称其于2013年出借给秦永辉20万元，具体时间记不清了，后来还了5万元，也未能提交提供20万元借款的相关证据，一审认定借款事实不清，证据不足。2上诉人对案涉借款不知情，该借款用于被上诉人秦永辉的盐城永辉氟塑料有限公司，没有用于家庭生活，根据法律规定，只能认定为秦永辉个人债务。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人姜勤章对上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜勤章答辩称：1.本案借款事实清楚，证据充分。2011年12月29日，被上诉人出借给秦永辉25万元整，秦永辉偿还过两次本金5万元，2014年换据时，被上诉人与秦永辉所有账已结清，之前的借据也已当场销毁。2.秦永辉经营公司的行为实质上是家庭共同经营行为，是为了夫妻共同利益。3.《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条对夫妻共同债务的认定作出推定性的规定，同时列明两种例外情形。上诉人负两种例外情形的举证责任，而上诉人对其主张的个人债务未提供任何证据，故依法应承担共同责任。
原审被告秦永辉答辩称：欠钱由秦永辉我偿还，与上诉人李慧无关。
原审被告李德军、徐浩未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院二审另查明，2011年11月29日，秦永辉向姜勤章借款，姜勤章通过建设银行向秦永辉汇款人民币25万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2011年11月29日秦永辉向姜勤章借款25万元，该事实有姜勤章提供的汇款凭证可以证实，后经秦永辉两次各偿还借款本金5万元，换据形成了本案所涉的15万元借条，对此原审被告秦永辉亦没有异议，故一审认定本案15万元借贷关系成立有事实依据，本院予以支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务问题，经审查，案涉借款发生在上诉人李慧与原审被告秦永辉夫妻关系存续期间，虽然所借款项为秦永辉经营公司所用，但上诉人李慧对秦永辉长期经营公司一事明知，因此姜勤章有理由相信秦永辉的借款系夫妻双方的合意行为，故一审认定为夫妻共同债务符合法律规定。上诉人称案涉借款为秦永辉的个人债务，但未能举证证明对案涉借款被上诉人与秦永辉之间明确约定为个人债务或姜勤章明知李慧与秦永辉之间有夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故对上诉人李慧关于案涉债务系秦永辉个人债务的上诉理由本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3300元，由上诉人李慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 欣
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初343号
原告郝财，男，1971年3月19日出生。
被告姜中萍，女，1990年1月15日出生。
本院在审理原告郝财与被告姜中萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝财撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元（原告已预交），减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年三月十七日
书记员 吕一夫
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5799号
上诉人（原审第三人）：张芦元，男，1981年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：扈磊,山东晟哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济宁金正房地产开发有限公司，住所地：济宁市车站东路西。
法定代表人：张恒义，总经理。
诉讼代表人：济宁金正房地产开发有限公司管理人。
负责人：陈士乾，山东文思达律师事务所主任。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙,山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昂,山东文思达律师事务所律师。
原审被告：莱商银行股份有限公司济宁分行，住济宁市任城区吴泰闸路89号。
负责人：张虹，行长。
委托诉讼代理人：刘健，男，1987年8月8日出生，汉族，系本行员工，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：刘国栋,山东宏易律师事务所律师。
上诉人张芦元与被上诉人济宁金正房地产开发有限公司及原审被告莱商银行股份有限公司济宁分行抵押合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，莱商银行股份有限公司济宁分行依据其与山东升元投资有限公司签订的《委托贷款委托代理协议》与济宁金正房地产开发有限公司签订《委托贷款借款合同》及《抵押合同》,根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，在委托贷款法律关系中，莱商银行股份有限公司济宁分行的代理行为产生的法律后果应当归属于委托人山东升元投资有限公司，受托人莱商银行股份有限公司济宁分行所签订的合同项下的相关权利、义务应由委托人山东升元投资有限公司享有和承担，本案中的抵押法律关系是为涉案借款所设定，故山东升元投资有限公司应为抵押合同项下的抵押权人。二审期间，山东升元投资有限公司申请参加本案诉讼，本院依法组织各方当事人予以调解未果。根据民事诉讼法司法解释第三百二十七条规定，因升元公司未参加一审诉讼程序，本案的处理结果与山东升元投资有限公司有直接关系，故本案应发回重审，由一审法院追加其为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初5822号民事判决书；
二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终576号
上诉人（原审被告）：陈晨，男，1990年5月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：张国青，男，1964年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人陈晨因与被上诉人张国青装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈晨、被上诉人张国青的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张国青要求我支付装修费21000元的诉讼请求。事实与理由：我前一段时间较忙，忘记了一审开庭时间，没有到庭。一审法院查明事实不清，张国青没有将装修劳务完工，请求二审法院查明本案全部事实，对一审判决予以改判。
张国青辩称：本案欠款属实，并且陈晨承诺当年给付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
张国青向一审法院起诉请求：要求陈晨支付装修费21000元及自陈晨出具欠条之日起至起诉之日的银行贷款利息1636.30元。
一审法院认定事实：2015年4月18日，陈晨向张国青出具欠条一张“今欠装修费共计21000元”，承诺当年6月付清，后迄今未付。
一审法院认为：陈晨与张国青系家庭装饰装修合同纠纷，陈晨向张国青出具的欠条能够证实张国青已完成合同约定装修作业，陈晨付款期限已经届满而未及时支付，除应当向张国青支付相应价款之外还应当赔偿因逾期付款给张国青造成的利息损失，自张国青自认的时间2015年7月1日起，按银行同期贷款利率月4.875‰计至张国青起诉之日2016年10月14日为1580元（21000元×4.875‰÷30天×463天）。陈晨经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院视该行为系张国青自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利。判决：一、陈晨向张国青支付装修费21000元；二、陈晨向张国青支付装修费利息损失1580元（21000元×4.875‰÷30天×463天）。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据一审法院和本院二审查明的事实，张国青提供装修劳务后，陈晨出具了欠条载明了欠款数额，双方之间的债权债务关系明确，陈晨应当承担支付欠款的义务。陈晨上诉称张国青没有将装修劳务完工，但对自己的上诉主张没有提供证据加以证明，故陈晨的该上诉理由因缺乏证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，陈晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元（上诉人陈晨已预交），由上诉人陈晨负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年四月七日
书记员 姚 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终576号上诉人（原审被告）：陈晨，男，1990年5月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审原告）：张国青，男，1964年4月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。上诉人陈晨因与被上诉人张国青装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈晨、被上诉人张国青的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张国青要求我支付装修费21000元的诉讼请求。事实与理由：我前一段时间较忙，忘记了一审开庭时间，没有到庭。一审法院查明事实不清，张国青没有将装修劳务完工，请求二审法院查明本案全部事实，对一审判决予以改判。张国青辩称：本案欠款属实，并且陈晨承诺当年给付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张国青向一审法院起诉请求：要求陈晨支付装修费21000元及自陈晨出具欠条之日起至起诉之日的银行贷款利息1636.30元。一审法院认定事实：2015年4月18日，陈晨向张国青出具欠条一张“今欠装修费共计21000元”，承诺当年6月付清，后迄今未付。一审法院认为：陈晨与张国青系家庭装饰装修合同纠纷，陈晨向张国青出具的欠条能够证实张国青已完成合同约定装修作业，陈晨付款期限已经届满而未及时支付，除应当向张国青支付相应价款之外还应当赔偿因逾期付款给张国青造成的利息损失，自张国青自认的时间2015年7月1日起，按银行同期贷款利率月4.875‰计至张国青起诉之日2016年10月14日为1580元（21000元×4.875‰÷30天×463天）。陈晨经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院视该行为系张国青自愿放弃自己依法享有的一审质证和抗辩权利。判决：一、陈晨向张国青支付装修费21000元；二、陈晨向张国青支付装修费利息损失1580元（21000元×4.875‰÷30天×463天）。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据一审法院和本院二审查明的事实，张国青提供装修劳务后，陈晨出具了欠条载明了欠款数额，双方之间的债权债务关系明确，陈晨应当承担支付欠款的义务。陈晨上诉称张国青没有将装修劳务完工，但对自己的上诉主张没有提供证据加以证明，故陈晨的该上诉理由因缺乏证据予以证明，本院不予采信。综上所述，陈晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元（上诉人陈晨已预交），由上诉人陈晨负担。本判决为终审判决。审判长 李 健审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一七年四月七日书记员 姚 雷
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第10号
申请执行人：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：潘玲，该公司董事长。
委托代理人：孙淑芳，该公司销售科科长。
被执行人：吉林省城工建筑工程有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吴文溥，该公司总经理。
委托代理人：王丽霞，该公司副总经理。
被执行人：翟云久，男，1970年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
在本院执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2014年5月12日向本院递交申请，表示双方已自行解决完毕，申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民二初字第80号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曲德宽
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年六月十八日
代理书记员 高瑞野
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3642号
原告胡红斌与被告涂朝安、周丹追偿权纠纷一案，（2015）金武商初字第800号判决书已发生法律效力。申请执行人胡红斌于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人涂朝安、周丹支付执行款841660.33元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3642号案终结执行。申请执行人胡红斌今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶建莉
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初305号
原告梁永云，女，1982年4月2日出生，汉族。
被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市南外环五菱汽车四楼。
被告马庆斌，男，出生时间不详，汉族。
被告接丹，女，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告梁永云与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永云在宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁永云撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告梁永云负担。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘桐阳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执338号
申请执行人綦耀朋，男，汉族。
被执行人綦国鹏，男，汉族。
被执行人刘艳，女，�族。
綦耀朋与綦国鹏、刘艳追偿权纠纷一案，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初104号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执338号
申请执行人李利军，男，汉族。
被执行人陈树友，男，汉族。
关于李利军与陈树友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0522民初513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈树友在利津县人民法院的过付款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 磊
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黟民一初字第00403号
原告：汤某甲，女，1984年6月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省黟县，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王某，男，1976年4月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省黟县，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告汤某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邵全新适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。汤某甲、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤某甲诉称：2003年初，其与王某经双方父母介绍相识，××××年××月登记结婚，并于××××年××月生育女儿汤某乙。婚前双方感情基础薄弱，婚后因外出务工，与王某一直分居两地，期间双方未能沟通，导致夫妻感情恶化，无法继续共同生活。2014年7月其起诉要求离婚，经法院审理并作出判决后，王某经常对其辱骂、威胁、恐吓，且对女儿不闻不问，拒绝给付零用钱，双方已无和好可能，感情确已破裂。故再次起诉要求：一、解除双方婚姻关系；二、婚生女汤某乙由其抚养，王某每月支付女儿抚养费、教育费等费用1000元；三、本案诉讼费由双方承担。
为支持其诉讼请求，汤某甲向本院提交如下证据：
1、汤某甲的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，证明其与王某于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、（2014）黟民一初字第00220号民事判决书原件一份，证明汤某甲曾于2014年7月起诉要求离婚，后经法院判决驳回其离婚诉讼请求的事实；
4、黄山市公安局黄口派出所接处警情况登记表一份，证明在法院审理（2014）黟民一初字第00220号离婚案件过程中，王某与其发生纠纷，后经公安机关调解处理的事实。
王某辩称：汤某甲所述不属实，双方感情未彻底破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
王某未向本院提交相关证据。
本案证据，经当庭举证、质证，本院认定如下：
对汤某甲出示的证据，王某对其真实性均无异议，本院经审查均予以确认。
经审理查明：2003年初，汤某甲与王某经双方父母介绍相识，××××年××月××日在黟县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿汤某乙。婚前双方感情基础尚可，女儿出生后，双方相继外出务工，女儿汤某乙随汤某甲父母生活。2011年双方均到黄山市屯溪区务工并租房共同生活，后又将女儿带至屯溪区上学。期间，双方偶为家庭琐事发生争吵，2014年3月，双方开始分居。另婚姻关系存续期间双方未添置共同财产。2014年7月4日，汤某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，后经本院判决驳回其离婚诉讼请求。之后，双方未能和好，仍然分居生活。汤某甲认为夫妻感情确已破裂，再次起诉要求离婚等。
本院认为：汤某甲与王某系自由恋爱、自主婚姻。双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，汤某甲两次为此提出离婚诉请，但均系双方缺乏相互信任、充分尊重和有效沟通所致。汤某甲主张夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，且没有法定的准予离婚的情形，故汤某甲要求离婚的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 邵 全 新
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡萍（代）
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初702号
原告：深圳市联运贸易发展有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路3005号深房广场A座3301、3302、3303、3304室；B座3301、3302、3303、3304室。
法定代表人：邹瑾，总经理。
委托诉讼代理人：李伟相，广东知恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新规，广东知恒律师事务所律师。
被告：北京禧天龙塑料制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村。
法定代表人：潘世兵。
被告：上海天翌电子商务有限公司，上海市静安区延安中路841号2601室。
法定代表人：游建，经理。
委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州昊超电子商务有限公司，广东省广州市增城区永宁街创业大道161号4号楼-附楼-307房（增城经济技术开发区核心区内）。
法定代表人：程少雄。
委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市联运贸易发展有限公司诉被告北京禧天龙塑料制品有限公司、上海天翌电子商务有限公司、广州昊超电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市联运贸易发展有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市联运贸易发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1350元（已减半收取），由原告深圳市联运贸易发展有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年五月十一日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
朱秋婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2号
原告：刘安全，男，1970年8月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：赵天秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆市胜园食品有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道永柱村1组，统一社会信用代码91500102696569165T。
法定代表人：周红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：周红，女，1964年3月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
原告刘安全与被告重庆市胜园食品有限公司（以下简称胜园食品公司）、周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安全及其委托诉讼代理人赵天秀、被告胜园食品公司、周红的委托诉讼代理人刘小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安全向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款60万元，并支付该款从2016年1月2日起至付清时止按年利率18%计算的利息。事实和理由：二被告于2014年12月2日共同向原告借款85万元，后被告胜园食品公司偿还部分利息，被告周红偿还本金15万元。2016年1月11日，被告胜园食品公司收回原出具的借条，与原告重新签订《借款协议》约定，其向原告借款60万元，年利率为18%,借款期限为12个月，并出具借款60万元的收据。对其余借款10万元和公司内部集资款13万元，被告以购买原始股的名义出具23万元收据予以确认。2016年4月25日，被告以公司文件的方式告知原告，对应按合同约定支付的利息进行无限期的停止支付。借款到期后，原告向二被告催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。
胜园食品公司、周红辩称，周红系履行职务行为，其被告身份不适格。胜园食品公司向原告借款60万元后，通过股权转让方式抵偿借款23万元，借款后偿还本金3.46万元，加上2015年归还的5000元应计入本金，扣除上述金额后，系胜园食品公司尚欠原告的借款金额。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、庭审笔录，以证明刘安全曾向本院起诉胜园食品公司、周红归还借款，并经开庭审理质证；2、股权转让协议书，以证明刘安全于2016年1月10日与胜园食品公司签订《股权转让协议书》，胜园食品公司向其转让股权23万元，3、领款单据和领条，以证明刘安全分4次出具领款单据和领条，收取胜园食品公司归还的借款共计3.46万元；上述证据与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
对于各方没有争议的胜园食品公司、周红于2014年12月2日向刘安全借款85万元、胜园食品公司于2016年1月2日向刘安全出具收据收取借款60万元、胜园食品公司与刘安全于2016年1月11日签订《借款协议》向其借款60万元、借款期限为12个月、借款利息按年利率18%计付、刘安全已收取胜园食品公司支付的款项3.46万元等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月10日，刘安全于2016年1月10日与胜园食品公司签订《股权转让协议书》，胜园食品公司向其转让股权23万元。2016年7月4日，刘安全向胜园食品公司出具领款单据，领取该公司归还的借款0.2万元。同月11日，刘安全两次向胜园食品公司出具领款单据，领取该公司归还的借款1.2万元和0.8万元。同年9月20日，刘安全向胜园食品公司出具领条，领取该公司归还的借款1.26万元。因胜园食品公司未按约归还借款，刘安全遂诉至本院。
本院认为，胜园食品公司向刘安全借款60万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。刘安全与胜园食品公司签订《借款协议》的时间为2016年1月11日，但该协议约定的实际借款时间为2016年1月2日，且胜园食品公司出具收据收到刘安全借款的时间为2016年1月2日，故胜园食品公司实际借款时间为2016年1月2日。胜园食品公司未按约定还款时间归还刘安全的借款，依法应承担归还刘安全借款本息的民事责任。刘安全与胜园食品公司签订的《借款协议》并未约定周红系借款人，故依法不应承担本案的民事责任。胜园食品公司分四次归还刘安全款项共计3.46万元，刘安全出具的领款单据和领条明确载明系归还借款，而非支付利息，故本院确认胜园食品公司归还刘安全的款项3.46万元系借款本金，并分别按约定年利率18%计付利息。胜园食品公司、周红抗辩股权转让款23万元应在借款60万元中扣减，因双方签订《股权转让协议书》后次日才又签订《借款协议》，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘安全的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、重庆市胜园食品有限公司在本判决生效后10日内偿还刘安全借款56.54万元，并支付借款60万元从2016年1月2日起至2016年7月4日止按年利率18%计算的利息54591.78元，支付借款59.8万元从2016年7月5日起至2016年7月11日止按年利率18%计算的利息1769.42元；支付借款57.8万元从2016年7月12日起至2016年9月20日止按年利率18%计算的利息19620.33元；支付借款56.54万元从2016年9月21日起至付清时止按年利率18%计算的利息；
二、驳回刘安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取5440元，财产保全措施申请费3520元，共计8960元，由重庆市胜园食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年二月十七日
书记员 钟 梅