承办单位民二庭核稿签发拟稿人合议庭成员
签名江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第133号
上诉人（原审原告）镇江市江泰物资有限责任公司。
法定代表人王龙喜，该公司总经理。
委托代理人陈庚，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市华晟建设有限公司。
法定代表人高华，该公司董事长。
委托代理人魏文，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人王秋皎，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人镇江市江泰物资有限责任公司（以下简称江泰公司）因与被上诉人南京市华晟建设有限公司（以下简称华晟公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江泰公司的委托代理人陈庚、被上诉人华晟公司的委托代理人魏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江泰公司在一审时诉称：江泰公司与华晟公司于2007年发生钢材买卖业务。2008年5月18日，华晟公司出具欠条言明欠江泰公司货款568000元并约定从2008年5月30日起欠款按月息1.5%计算。2010年4月江泰公司与华晟公司再次签订买卖合同，合同约定华晟公司未及时付款按月息1.2%计算，该合同项下发生货款288307.9元。2010年5月26日江泰公司与华晟公司双方又签订买卖合同一份，该合同约定江泰公司预垫付200吨钢材款，预垫付的货款按月息1.2%计算，超过200吨的贷款按实际送货的50%结清，如未按约付款。按银行货款利息的4倍计算，该合同项下共发生货款2077638.2元，实际履行过程中，华晟公司未按约定付款。从2010年1月至2013年2月28日，华晟公司分批共给付3170000元。江泰公司按照合同货款发生的先后顺序结算，华晟公司尚欠2010年5月26日合同项下货款本金16470.2元，同时华晟公司应承担合同的利息601479.96元。现江泰公司诉讼要求华晟公司给付货款16470.2元，并承担合同违约利息601479.96元。
华晟公司在一审时辩称：江泰公司与华晟公司之间存在买卖关系，双方合同约定的违约责任中计算利息标准过高，已超过实际损失的30%，要求调整至银行贷款利率的1.3倍。根据调整后的计算方法华晟公司已付清全部货款及利息，故请求法院驳回江泰公司的诉讼请求。
经审理查明：从2007年开始江泰公司与华晟公司发生钢材买卖业务。2008年5月18日，华晟公司出具欠条给江泰公司，欠条言明：欠江泰公司钢材款及利息合计568000元，从2008年5月30日以后按月息1.5%计算。2010年4月6日华晟公司向江泰公司购买镀锌角钢，镀锌方管，合计货款288307.9元。江泰公司供货后双方于2010年4月15日以传真的方式补签了买卖合同，合同约定“货到验收合格付款，如不及时付款，按月息1.2%结算货款利息。”2010年5月26日，江泰公司与华晟公司又签订合同1份，该合同约定：华晟公司向江泰公司购买的500吨钢材，江泰公司按华晟公司书面通知送货至指定地点，江泰公司预垫付200吨钢材货款，超过200吨钢材以上的货款，按实际送货的50%付清货款。预垫付的200吨钢材货款以及每批送货所剩货款按月息1.2%计算，在2010年12月31日前付清全部货款的60%，如不按约定付款按银行当期月息4倍罚款。合同签订后，江泰公司分10个批次共供应给华晟公司钢材452.799吨，合计货款为2077638.16元。华晟公司收货后未按约定给付货款。华晟公司付款情况如下：2010年1月8日付款20万元，2010年7月6日付款20万元，2010年9月26日付款7万元，2010年10月12日付款10万元，2011年2月1日付款50万元，2011年4月1日付款100万元，2011年10月17日付款50万元，2012年1月4日付款20万元，2012年1月19日付款20万元，2013年2月28日付款20万元，华晟公司合计付款317万元。华晟公司付款的方式为现金或银行转账，华晟公司付款时未特别约定履行事项。
原审法院院认为：江泰公司与华晟公司间的钢材买卖行为符合法律规定，合法有效。1、江泰公司为华晟公司预垫付钢材款其性质为华晟公司向江泰公司拆借资金购买江泰公司的钢材用于生产，江泰公司可以向华晟公司收取预垫付资金的孳息，但孳息的标准应按照人民银行规定的同期贷款利率计付，故江泰公司与华晟公司双方约定的垫付款月息计算标准予以调整。2江泰公司与华晟公司在买卖合同中约定了华晟公司如未按期付款则按银行当期月息4倍罚款，此条款的性质为违约责任的承担方式，华晟公司认为该违约责任的计算标准过高，请求予以调整。对于华晟公司的此项观点予以采纳，违约责任的计算标准酌情调整。3、华晟公司在付款过程中，江泰公司与华晟公司双方对华晟公司所付资金并未明确约定是给付货款还是利息，华晟公司已付款3170000元超过江泰公司所供钢材货款2933946.06元，故根据“先本后息”原则，认定华晟公司已给付全部货款，江泰公司要求华晟公司给付货款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华晟公司给付江泰公司违约金80244元。二、驳回江泰公司的其他诉讼请求。案件受理费9888元，由华晟公司承担。
上诉人江泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决并依法改判。其主要理由是：根据法律规定，利息应根据双方约定的利率计算，本案中三次约定的利率均符合法律的规定，合同约定的违约金为银行利率的4倍，不需要调整。而一审法院没有依据约定的利率和违约金计算标准计算，导致利息计算错误，少判利息379969.67元。
被上诉人华晟公司辩称，根据有关司法解释的规定，违约金不能超过损失的30%。原审法院酌情调整违约金符合法律规定。
上诉人与被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审判决确定的先本后息的原则及先还前一个合同的欠款，剩余还后一个合同的欠款均无异议，本院予以确认。2008年5月18日，被上诉人出具给上诉人的欠条上承诺按月息1.5%计算利息，该欠条上的欠款虽是之前被上诉人所欠的钢材款及利息，但被上诉人出具欠条后转化为借款性质，所约定的利息计算方式并不违反法律规定，应当尊重当事人的约定，该笔款项的利息205316元应当支持。
2010年4月6日送货单上记载了欠款按月息1.2%计算利息，且利息计算方式为2010年4月15日补签的合同确认，合同确认的是如不及时付款按月息1.2%计算货款利息，该处约定的利息具备违约金的性质，该约定并未过高，应按约定计算。该部分利息为34712.2元。
2010年5月26日合同，约定上诉人垫付200吨钢材款，超过200吨的按实际送货的50%付款，垫付的200吨钢材款及超过200吨未付部分的货款按月息1.2%计算利息。2012年12月31日前付清全部货款（包括200吨钢材垫付款）60%，如有违约全部按银行利率的4倍罚款。该合同中约定的对垫付款及超过200吨未付部分的货款按月息1.2%收取利息，实际是对被上诉人占用上诉人资金收取利息，约定的利息计算方式并不违反法律规定，应当尊重当事人的约定。合同中约定如有违约按银行利率的4倍罚款，是对违约金的计算方式进行的约定，该约定并未过高，不应调整。该部分利息为453239.41元。
上述利息、违约金共计693267.61元，上诉人已支付234053.94元，实际欠息和承担违约金458213.67元。
综上所述，本院认为，被上诉人应按双方的约定给付利息和承担违约责任。上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第356号民事判决第二项和诉讼费负担部分；
二、撤销镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第356号民事判决第一项；
三、判决南京市华晟建设有限公司于本判决生效后十日内给付镇江市江泰物资有限责任公司利息和违约金458213.67元。
二审案件受理费8820元，由被上诉人南京市华晟建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一四年六月十九日
书 记 员 袁则莉