wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初540号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，住湖南省永州市祁阳县。因涉嫌犯赌博罪于2015年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人林海红，广东宝慧律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]363号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员倪代建出庭支持公诉。被告人刘某及其辩�人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年5月开始，被告人刘某在花都区狮岭镇联合村新屋队三好百货店内，开设“六合彩”赌博投注站，接受他人投注，开码后根据相应的赔率兑换现金给中码的参赌人员，被告人刘某按照比例从赌注中抽水获利。2015年10月29日晚，公安人员查获上述赌博场所，当场抓获被告人刘某和参赌人员黄某某等三人，起获“六合彩”投注单88张、投注总单1张、赃款7910元。
公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪；建议本院结合被告人刘某归案后如实供述等情节，以开设赌场罪判处被告人刘某一年零三个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对�诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下意见：1.被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，且能悔罪；2.被告人系初犯，主观恶性不大；3.本案涉及范围、规模、金额相对较小，已得到及时有效地控制。综上，建议结合被告人身体状况对被告人从轻处罚，建议考虑对被告人宣告缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人黄某、李某、吴某的证言及对被告人刘某的辨认笔录，被告人刘某的身份材料，抓获经过、扣押决定书、扣押清单，被告人刘某对作案现场、被扣押的投注单、手机、赌资的照片指认，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，利用其开设的百货店为赌博网站接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某的开设赌场行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某归案后能如实供述，依法可对其从轻处罚。本院结合被告人刘某开设赌场的时间及认罪态度等具体情节，决定对被告人刘某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某及其辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月（刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年8月28日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收，赌资7910元予以没收并上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年五月三日
书记员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全�缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执25号
申请执行人刘洪斌。
被执行人钟建林。
被执行人阳运林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民一初字第41号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过本院查实被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0422执25号的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁建辉
审 判 员 杨孝初
代理审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗兰英
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1847号
原告：马贵亭。
委托诉讼代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：张树英。
原告马贵亭与被告张树英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告马贵亭于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马贵亭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马贵亭负担。
审判员 杨志芳
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡文宣
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3203号
上诉人（原审被告）李雷，居民。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单华，居民。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原审被告陈广军。
委托代理人高能，江苏华德律师事务所律师。
原审被告陈静，居民。
上诉人李雷因与被上诉人单华、原审被告陈静、陈广军民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李雷的委托代理人高能，被上诉人单华的委托代理人朱必彬，原审被告陈广军的委托代理人高能到庭参加诉讼。原审被告陈静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月15日，李雷、陈静向单华出具借条一张，主要内容为借到单华人民币49000元。李雷、陈静以借款人的身份在借条上签名，陈广军以担保人的名义在借条上签名。该笔借款被告至今没有归还。
原审法院认为，本案双方之间的争议焦点为李雷、陈静是否实际向单华借款49000元。单华以其持有的借条主张李雷、陈静向其借款49000元，李雷、陈静则否认向单华借款49000元。对此法院认为，李雷、陈静作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知道向他人出具借条的法律后果，现单华举证李雷、陈静所书借条主张借贷关系成立，李雷、陈静对借款关系予以否认，应由李雷、陈静提供反驳证据来证明其没有收到借款，但李雷、陈静未能提供足以反驳的证据，应当承担举证不能的法律后果。故法院认定李雷、陈静向单华借款49000元的事实存在。李雷、陈静应当及时归还借款49000元，陈广军为该借款提供保证担保，双方未约定保证方式，陈广军应当承担连带保证责任。原审法院遂判决：李雷、陈静于判决生效后十日内返还单华借款人民币49000元，陈广军承担连带清偿责任。
上诉人李雷上诉称，上诉人书写借条后，被上诉人没有向上诉人付款，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人单华辩称，借款是事实，款项已实际交付，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据民诉法及民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出被上诉人没有交付涉案借款，应由上诉人提供证据证实，或提供足以合理怀疑的理由，但上诉人在一、二审中均未提供相应的证据。故一审法院认定双方借贷关系成立，依法作出判决符合法律规定。上诉人李雷对借款关系予以否认无证据证实，故上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，上诉人李雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2107号
申请执行人：唐晓兰，女，1964年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。
本院在执行唐晓兰与上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29779号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭钱款人民币448530元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2107号申请执行人：唐晓兰，女，1964年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：仲勤俭，男，汉族，1965年10月13日出生，户籍地浙江省。本院在执行唐晓兰与上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初29779号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭钱款人民币448530元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月二十三日书记员  张 曦附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7951号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈友继，男，1964年02月24日出生，汉族，住所地广东省罗定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈友继信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,429.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈友继系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,429.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈友继，男，1964年02月24日出生，汉族，住所地广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈友继信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,429.60元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈友继系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,429.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1097号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住如东县掘港镇长安路东首。统一社会信用代码：91320623051842531E。
负责人葛勇，支行长。
委托代理人黄侃侃，男，1969年7月28日生，汉族，住如东县。系江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行职员。
被执行人蔡善新，男，1959年7月17日生，汉族，住如东县。
被执行人郭明明，男，1977年4月27日生，汉族，住如东县。
被执行人周雅琴，女，1956年9月25日生，汉族，住如东县。
本院在执行申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行与被执行人蔡善新、郭明明、周雅琴金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年12月1日请求撤销执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623执1097号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 彭晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法
第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1097号申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住如东县掘港镇长安路东首。统一社会信用代码：91320623051842531E。负责人葛勇，支行长。委托代理人黄侃侃，男，1969年7月28日生，汉族，住如东县。系江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行职员。被执行人蔡善新，男，1959年7月17日生，汉族，住如东县。被执行人郭明明，男，1977年4月27日生，汉族，住如东县。被执行人周雅琴，女，1956年9月25日生，汉族，住如东县。本院在执行申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行与被执行人蔡善新、郭明明、周雅琴金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2017年12月1日请求撤销执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年十二月二十九日书 记 员  彭晓蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00544号
上诉人（原审被告）：张某某，男，满族。
委托代理人杨涛，辽宁庆阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：项某鹏，男，汉族。
委托代理人：高某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：项某江，男，汉族。
上诉人张某某因与被上诉人项某鹏、项某江执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，代理审判员张忠星、高松参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：项某鹏与项某江系父子关系，项某鹏因患病系残疾人（肢体残疾二级），于2013年1月14日皇姑法院下达（2013）皇民四初字第110号民事调解书，项某江自2013年1月起每月给付项某某抚养费3000元。张某某于2012年5月16日起诉项某江委托合同纠纷，原审法院于2013年7月23日下达（2012）皇民三初字第569号民事判决书，判决项某江给付张某某欠款人民币五十七万六千二百九十元，项某江不服判决上诉至我院，2013年11月18日该院下达（2013）沈中民三终字第960号民事判决书，维持原判。张某某于2013年12月18日申请强制执行，并冻结项某江工资账号。项某鹏于2014年4月17日申请强制执行。项某鹏、张某某对项某江均存在债权，执行阶段，由原审法院执行局做出分配方案，项某鹏每月分得500元，张某某每月分得2500元，剩余500元留给项某江作为生活费用，项某鹏对此分配方案提出异议，故于2015年3月18日起诉来院。
另查，项某鹏肢体残疾二级，患有血友病，每月领取572元最低生活补助款，每年有5000元特病补助款。项某鹏父母1991年离婚时，项某鹏由其母亲抚养，因项某鹏患病严重，自2003年起，项某江每月给付100到1000元不等抚养费，直至2009年起再未给付抚养费。项某鹏与母亲一起租房生活。
再查，项某江每月收入3500元，项某鹏母亲高某某每月收入2700元。
原审认定上述事实，有项某鹏、项某江、张某某陈述及项某鹏提供身份证复印件、残疾证、特病症、身份证、2013年皇民四初字第110号民事调解书复印件、辽宁省来访人员介绍信复印件、抚养协议复印件、调解笔录复印件、汇款凭证复印件等证据已经当庭质证，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案中抚养费及给付欠款均属于普通债权，在分配数额双方有同等的权利。关于分配的比例问题，考虑在分配方案中给项某江留500元生活费比较低，应保证项某江享有最低生活保证金，故在项某江可供执行财产中扣除沈阳规定最低生活保证金后，剩余部分由项某鹏、张某某平均分配。关于张某某主张其申请执行在先应有优先权问题，因无法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十条、第五百一十一条、五百十一二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后在被告项某江可供执行财产中扣除沈阳规定最低生活保证金后，剩余部分原告项某鹏分得50%、被告张某某分得50%。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，张某某提出上诉称：上诉人申请执行查封项某江工资在先，依法应先于偿还上诉人的债权；项某鹏与项某江给付抚养费调解书有规避债务之意，而且抚养费数额过高，法官应依法审查；项某鹏有最低生活保障及医疗保障，国家还给予残疾人福利待遇，项某鹏的生存是有保障的。请求：1.撤销（2015）皇民三初字第513号判决书；2、判决驳回被上诉人项某鹏的诉讼请求；3、被上诉人承担两审诉讼费用。
被上诉人项某鹏、项某江答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人所提其申请执行查封被上诉人项某江的工资在先，依法应先于偿还上诉人债权的上诉请求，经查，对于不具备法人资格的被执行人，则不区分采取执行措施的先后，同一顺位的金钱债权一律按照债权额的比例进行分配，故对上诉人的上诉请求不予支持。
关于上诉人所提项某江与项某鹏给付抚养费调解书有规避债务之意，给付抚养费数额过高的上诉请求，经查，（2013）皇民四初字第110号民事调解书已生效，上诉人对此调解书有异议不属于本案审理范围，原审法院对执行财产分配的方案并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 侯书颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6297号
原告上海理腾酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪静霞，经理。委托代理人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。被告陈文武，男，1974年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海理腾酒店有限公司诉被告陈文武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海理腾酒店有限公司委托代理人白新春到庭参加诉讼，被告陈文武经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海理腾酒店有限公司诉称：2014年3月30日，原、被告签订《租赁协议》，原告将上海市杨浦区军工路520-4(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期至2016年3月30日止，月租金为人民币2,100元(本案币种为人民币)；被告取得系争房屋后在内经营杂货店，租赁合同期满后，原告要求被告迁出，但遭拒绝，故诉至法院请求判令被告从上海市杨浦区军工路XXX-
XXX(临)号上海理工大学启明楼底层杂货店迁出，并将该房屋腾空交还原告。被告陈文武辩称：不同意原告诉请，要求继续承租系争房屋。经审理查明，上海市杨浦区军工路XXX号房屋产权人为上海理工大学，军工路520-1(临)至520-4(临)街面房是上海理工大学启明楼底层门面房。2014年3月12日，原告(承包方)与上海理工大学(发包方)签订《启明酒楼承包经营协议书》，约定由原告承包经营上海市杨浦区军工路XXX-
XXX号第292幢使用面积约900平方米共四层楼的启明酒楼，承包期限为2014年3月18日至2016年3月17日。2016年4月13日，上海理工大学出具《证明》，言明授权原告负责收回转租门面房。2014年3月30日，原告与被告签订《租赁协议》，将系争房屋转租给被告。协议主要内容为：租赁期限为2014年4月1日至2016年3月30日，月租金为2100元，水电费按实结算；租金每三个月交付一次，原支付的押金续延。审理中，原、被告一致确认被告支付押金1,900元。被告取得系争房屋后，在内经营杂货店。合同到期后，因被告拒绝迁出，原告遂诉至本院，作如上诉请。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告按每月2,100元的标准支付房屋使用费，从2016年4月1日起支付至腾空交还房屋之日止。以上事实，有上海市房地产权证、《启明酒楼承包经营协议书》《情况说明》、《租赁协议》、《证明》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现合同约定租赁期已届满，双方亦未续签租赁合同，原告要求被告迁出系争房屋，并无不当，本院予以支持。被告至今仍占用系争房屋，原告要求被告按原租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，亦无不当，本院亦予以支持。被告迁出并交还系争房屋后，原告收取的押金应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文武应于本判决生效之日起十日内腾空并迁出上海市杨浦区军工路520-4(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋，并将该房屋返还原告上海理腾酒店有限公司；二、被告陈文武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海理腾酒店有限公司房屋使用费，房屋使用费按每月人民币2,100元的标准自2016年4月1日起支付至被告陈文武实际迁出之日止;三、原告上海理腾酒店有限公司应于被告陈文武实际迁出上海市杨浦区军工路520-4(临)上海理工大学启明楼底层门面房屋之日起十日内返还被告陈文武押金人民币1,900元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告陈文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年五月三十日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保149号
申请人：薛炳生，男，1945年8月15日出生，住湖南省津市市。
被申请人：姚军为，男，1968年4月4日出生，住湖南省慈利县。
被申请人：尹幸元，女，1971年12月20日出生，住湖南省慈利县。
被申请人：林绪友，男，1962年7月23日出生，现居住湖南省津市市。
申请人薛炳生与被申请人姚军为、尹幸元、林绪友民间借贷纠纷一案，申请人薛炳生于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚军为、尹幸元、林绪友的银行存款19.4万元或其他等值财产予以冻结。
本院经审查认为，申请人薛炳生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚军为、尹幸元、林绪友的银行存款19.4万元或其他等值财产，期限为2018年2月19日。
案件申请费1490元，由申请人薛炳生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海兵
二〇一七年二月二十日
书记员 韩昌鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2188号
原告：慈溪市洁安物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道西门寺山桥旁。
法定代表人：叶志瀛，该公司总经理。
被告：陆均杰。
本院在审理原告慈溪市洁安物业服务有限公司诉被告陆均杰物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市洁安物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 陆潇潇
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1190号
原告马广伟，个体户。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告李光松。
原告马广伟诉被告李光松租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告马广伟及其委托代理人盛广大到庭参加了诉讼，被告李光松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广伟诉称，原、被告双方于2014年8月1日签订机械租赁合同一份，约定被告租用原告路拌机一台，月租金为2.2万元，租赁期限为2014年8月1日至工地施工结束。合同签订后，原告如约将机械交由被告使用，实际使用至2014年12月28日。双方于2014年12月29日就租金及其他费用进行了结算，被告尚欠原告租金53355元。其后经原告多次索要，被告一再推托，请求法院判令被告支付租金53355元及违约金3000元、律师费6000元。
被告李光松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日，被告李光松与原告马广伟签订机械租赁合同一份，合同约定：承租方（李光松）因施工需要，租赁出租方（马广伟）W221型号路拌机壹台，月租金2.2万元，出租方配备司机壹名，适用于马（鞍山）滁（州）高速，机械租赁期限自2014年8月1日至公司结束时止，每月使用不超过300小时；出租方、承租方任何一方不履行合同规定的条款及义务均构成违约，违约应向另一方支付同期银行利率叁倍作为违约金，造成损失应赔偿损失；如发生合同纠纷，经双方协商无效，应在合同签订地（徐州市泉山区）人民法院诉讼，原告所产生的律师费和差旅费应由被告承担。
合同签订后，原告将租赁的机械交给被告使用。2014年12月29日，被告李光松书写证明一份，内容为：老夏（原告配备的路拌机司机）灰土路拌机2014、12月28号退场。老夏借支2000元、机油两桶600元、机油防冻液计1000元、液压油265元、CD机油300元×2桶=600元、OF机油340元×2桶=680元。租金合计108500元，已付5万。
2015年3月17日，原告马广伟以诉称理由起诉来院要求被告李光松支付租金53355元及违约金3000元、律师费6000元合计62355元。因向被告李光松邮寄送达诉状副本及开庭传票等法律文书未果，本院将上述法律文书送往安徽省肥东县六家畈镇虹光村笏山组的被告李光松岳父家中并由其岳父崔家生签收，其后被告李光松未在本院确定的开庭时间到庭应诉。
审理过程中，原告马广伟提交了其与江苏捷强律师事务所签订的《委托代理合同》一份及该律师事务所于2015年3月16日出具的收取原告律师费（代理费）6000元的收据一份，用以证明其要求被告支付律师费的主张；并自愿撤回要求被告李光松支付违约金3000元的诉讼请求。
本院认为，原告马广伟与被告李光松于2014年8月1日签订的机械租赁合同系双方自愿达成，其内容并不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告双方均具有法律拘束力。被告于2014年12月29日出具的证明载明了合同履行期间的租赁费总额以及已付款和原告派驻司机的借支款项等费用，实际上是对上述租赁合同的结算，可以作为本案的定案依据。现原告以该证明为依据提起诉讼要求被告李光松支付欠付的租赁费53355元符合原告对被告结算数据的认可，本院依法予以支持。
原告在庭审中放弃对违约金的主张，是其对自己权利的处分，且该处分并不加重被告的责任，本院予以采纳。
原告要求被告支付其为本次诉讼产生的律师代理费，有其提交的委托代理合同和江苏捷强律师事务所出具的收款收据且符合原、被告双方签订的机械租赁合同的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告李光松于本判决生效后十日内向原告马广伟支付机械租赁费用53355元；
二、被告李光松于本判决生效后十日内向原告马广伟支付律师代理费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告李光松（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年五月三十日
书记员 王 恺
第3页共4页
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11882号
原告：上海同进物业服务有限公司，住所地。
法定代表人：杨德林，总经理。
委托诉讼代理人：张捷，男。
被告：申莉，女，1968年6月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：邬培洁，上海市远东律师事务所律师。
原告上海同进物业服务有限公司与被告申莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告上海同进物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币1,458.30元，由原告上海同进物业服务有限公司负担。
审判员 贾建浦
二〇一七年十二月五日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初466号
原告：清河金农村镇银行股份有限公司，住所地清河县武松中街37号。
法定代表人：苏瑞生，该公司董事长。
被告：王君跃，男，1979年10月10日出生，汉族，住清河县。
被告：楚秋霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住清河县。
被告：楚金星，男，1983年4月1日出生，汉族，住清河县。
被告：单春彦，女，1985年2月9日出生，汉族，住清河县。
被告：梁子峰，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省清河县。
被告：刘彩红，女，1975年9月13日出生，汉族，住清河县。
原告清河金农村镇银行股份有限公司与被告王君跃、楚秋霞、楚金星、单春彦、梁子峰、刘彩红借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告清河金农村镇银行股份有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清河金农村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告清河金农村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘惠军
二〇一八年三月二十二日
书记员 张晓阳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执592号
被执行人：苗光海，男，1975年4月17日出生，所在地密山市。
本院在执行苗光海盗窃罪罚金一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人苗光海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 金志强
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5602号
原告：张国梁，男，1987年6月10日出生，汉族，住乌兰察布市兴和县。
委托代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师，特别授权。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
原告张国梁与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年7月20日诉至本院。本院受理后，由审判员钟黎明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国梁及其委托代理人张雪梅，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国梁向本院提出诉讼请求：1、依法确认《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；2、判令被告退还已经收取的房款143300元；3、支付利息33675元。事实和理由：2012年8月25日，原、被告签订了一份《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》，协议约定原告向被告购买位于赛罕区金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》小区1号楼1111户房屋，总房款为人民币332280元，原告首付142280元，其余19万元办理银行按揭，被告于2014年7月31日交付房屋。合同签订后，原告依约交付购房款143300元，房屋交付期限届满，被告却无法依约交付房屋，整个“爱巢”小区主体均未完工。经原告多方了解，才得知被告缺乏合法有效的建设施工、预售房屋等手续，小区全部房屋至今均无法交工，双方也无法签订正式的《商品房买卖合同》。故原告诉至法院。
呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司辩称，一、关于购房合同(协议)无效和返还购房款问题：由我公司投资、开发、建设的“爱巢8090”项目位于呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村与西喇嘛营村结合部炼油厂小区西侧世纪九路南侧l02省道北侧兴安南路东侧，总占地面积约120亩地。是呼和浩特市实施“城中村”改造《2010年度第二十八批次中心城市农用地转为建设用地》工程项目。本小区由l0栋住宅楼2栋商业楼及地下车库组成，总建筑面积22万多平方米。本小区工程自2013年春季开始施工。由于种种原因，该工程项目至今尚未办理建设工程相关批准手续，工程被迫停工达两年之久，导致公司无法按原购房协议约定的交房时间给众多业主交房，对此我公司深表歉意。因此，对于原告方请求法院确认购房协议无效，返还购房款表示理解和同情，我方并无异议。二、关于要求支付双倍利息问题：原被告双方签订《爱巢8090项目内部认购协议(住宅)》是在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，我方并不存在隐瞒(预售商品房许可证等“五证”)或欺诈等不诚信行为。但是，依据最高人民法院2003年4月28日法释(2003)7号《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，双方所签《爱巢8090项目内部认购协议(住宅)》应当属于无效，协议书中约定的“逾期交房双倍支付利息”的条款同样也无效。对此原告方亦存在一定的过错，故应当各自承担过错责任，不存在双倍赔偿利息问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：认购协议有无效力？原告诉讼请求应否支持？原告张国梁与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因被告蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，故该协议系无效合同。因此，被告收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。
综上所述，原告张国梁与被告蒙海和公司签订的《内部认购协议》，系无效合同。对于原告张国梁的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张国梁与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于2012年8月25日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张国梁返还购房款142280元并支付其利息（其中20000元从2012年8月25日按年利率6%计算至2016年7月25日，122280元从2012年8月29日按年利率6%计算至2016年7月25日）。
如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1920元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司承担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 钟黎明
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 玲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第353号
原告：新乡市方正制粉有限公司。
住所地：封丘县封黄路68号（王村乡王王村）。
组织机构代码：76022282-9.
法定代表人：边得领，任该公司执行董事。
委托代理人：郭子卫，薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
被告：新乡市天圣源交通设施铸造有限公司。
住所地：封丘县陈赵公路居厢乡季庄村。
组织机构代码：69996644-9。
法定代表人：薛薇，任该公司总经理。
原告新乡市方正制粉有限公司（以下简称方正公司）与被告新乡市天圣源交通设施铸造有限公司（以下简称天圣源公司）企业借贷纠纷一案，原告方正公司于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告方正公司的委托代理人郭子卫，薛红涛到庭参加了诉讼，被告天圣源公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称：2014年3月6日，被告天圣源公司向原告方正公司借款105万元用于归还其所欠银行款项，为此双方签订了借款及抵押担保合同，约定借款期限12个月，从借款之日起，被告天圣源公司每月21日按8.775‰支付原告利息。合同签订后，原告方正公司依约将105万元支付给了被告天圣源公司。后原告方正公司多次催促被告履行合同约定，但被告天圣源公司至今不履行合同义务，为此，依法提起民事诉讼，要求判令被告天圣源公司立即偿还借款105万元及支付利息，并解除借款合同。
被告天圣源公司未答辩。
根据原告方正公司诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告方正公司要求被告天圣源公司偿还借款105万元并支付利息及原告方正公司要求解除借款合同有无事实根据和法律依据。
原告方正公司向本院提交的证据材料有：1、2014年3月6日原被告签订的105万元借款协议书一份。2、原被告签订的抵押合同一份。3、2014年3月6日被告天圣源公司向原告方正公司出具的105万元借条一份。4、网银转账凭证二份。5、中国人民银行支付系统专用凭证二份。以上证据证明原告方正公司向被告天圣源公司借款105万元的事实存在。
被告天圣源公司未向本院提交证据材料。
本院确认原告方正公司提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的三性特征，可以作为本案定案依据。
本案根据当事人的陈述、举证及诉讼情况，对本案事实确认如下：2014年3月6日，原被告协商同意被告天圣源公司向原告方正公司借款105万元用于归还被告天圣源公司所欠银行款项，同日，原被告双方订立了借款协议，被告天圣源公司为原告方正公司出具了105借条。该借条载明：“借条，今借到新乡方正制粉有限公司壹佰零伍万元（1050000.00元）期限12月2014年3月7日—2015年3月7日每月于21日支付利息（按照新乡银行规定贷款利率执行）。单位签章：新乡市天圣源交通设施铸造有限公司，法定代表人签字：薛薇，2014年3月6日”。原告方正公司于2014年3月7日通过银行转账方式分两次向被告天圣源公司交付借款105万元。被告天圣源公司与原告方正公司于2014年3月6日签订了一份抵押合同，双方当事人对抵押事项进行了约定。另查明：被告天圣源公司于2014年4月10日支付借款利息8200月，下欠款项至今未支付。原告方正公司与被告天圣源公司在借款协议书中明确约定利息：被告天圣源公司从借款之日起，每月按照8.775‰支付原告方正公司利息。原告方正公司起诉要求被告天圣源公司立即偿还借款105万元及支付利息（按照月息8.775‰，计算至还清借款之日止），并要求解除借款合同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告方正公司与被告天圣源公司之间签订的借款协议书及借条，属双方当事人的真实意思表示，该借款协议书及借条合法有效，依法受法律保护。原告方正公司已按照约定向被告天圣源公司交付了借款1050000元，被告天圣源公司应当按照约定期限向原告方正公司偿还借款及支付利息。原告方正公司要求被告天圣源公司偿还借款1050000元及支付利息（按照月息8.775‰，计算至还清借款之日止，应扣除已支付的利息8200元）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告方正公司于2015年2月4日对本案提起民事诉讼，本院于2015年4月15日开庭审理了本案，本案当事人双方约定的借款期限为2014年3月7日至2015年3月7日，借款到期日为2015年3月7日，原告方正公司要求解除借款合同已没有实际意义，对于要求解除借款合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市天圣源交通设施铸造有限公司于判决生效后十日内偿还原告新乡市方正制粉有限公司借款本金1050000元，并支付利息（利息计算方法：按本金1050000元，月利率8.775‰计算至还清借款之日止，减去已支付的8200元利息）。
二、驳回原告新乡市方正制粉有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费14250元，由被告新乡市天圣源交通设备铸造有限公司负担负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 范伟霖
人民陪审员 贾西哲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 时文华
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1793号
申请执行人：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地，吉林省蛟河市经济开发区北京路南榆江公路东。
法定代表人：关涛，经理。
被执行人：代继宇，男，汉族，27岁。
申请执行人吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被执行人代继宇买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年9月14日作出（2017）吉0281民初2177号民事判决书，主文内容：被告代继宇于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司尚欠农机款7800.00元，案件受理费50元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人代继宇送达了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，被执行人在期限内未履行义务，本院已冻结其银行存款1381元，已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请执行撤回执行，同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2177号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 郑佳君
审判员 王向东
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01658号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
负责人：李长江，经理。
委托代理人：朱娟娟，公司员工。
被告：汪灶峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司诉被告汪灶峰物业服务合同纠纷一案中，因原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司与被告汪灶峰庭外已达成和解，故原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司于2015年12月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司申请撤回对被告汪灶峰的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司黄山分公司撤回起诉。
案件受理费965.5元，依法予以免收。
审判员 汪 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初641号
原告韩某某。
被告郭某某。
原告韩某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩某某诉称：2015年2月经朋友介绍，原告借给被告现金300000元整，月息2分，借款期限为半年。借款到期后经多次催要，被告以种种理由推脱不还。为保护自身合法权益，起诉请求被告立即归还借款300000元及利息72000元共计372000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，被告郭某某向原告出具借条一份，显示“借条今借韩某某现金叁拾万元整（300000.00元）期限半年，月息贰分借款人：郭某某2014、8、14号”。2015年2月14日，被告郭某某归还原告韩某某该款的利息，但本金未还。经双方协商，被告郭某某继续按原定条件使用该款，将借条日期更改为2015年2月14日。该款至今未还。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定，在法律规定范围内全面履行合同义务。原告起诉要求被告归还300000元，有借条为证。且被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，应承担相应的法律后果。原告诉求的欠款应予支持。原被告约定的利息不超过相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起十五日内，支付原告韩某某欠款本金300000元及利息72000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 徐姗姗
人民陪审员 张凤平
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01501号
申请执行人杨建珍，男，1960年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘永军，男，1973年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01028号民事调解书，杨建军申请执行刘永军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘永军偿还申请人杨建珍借款本金25万元及20万元本金的利息（利息从2012年1月29日起月利率按1.87%计算至本金偿还完毕之日止）；二、被执行人刘永军承担案件受理费2530元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01028号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘 慧
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02513号
原告鲜某某，男，1972年1月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人胡怀华，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，女，1974年10月30日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告鲜某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员李雄担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员李才战组成合议庭，共同负责对案件的审判。被告吴某甲下落不明，本院于2014年9月3日在《重庆法制报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告鲜某某及其委托代理人胡怀华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜某某诉称，原、被告于2001年在南川区某某镇相识，同年6月19日就办理结婚登记，婚姻基础比较薄弱。婚后未生育子女。2002年起，原、被告一同前往黑龙江打工，但仅仅半月后原告就回重庆打工，自此双方分开生活。初期仅有电话联系，2003年起就被告不知去向，至今下落不明。原、被告在婚姻关系存续期间一直未能建立起真挚的夫妻感情。现原、被告夫妻关系名存实亡，特诉至人民法院请求依法判令原、被告双方离婚。
被告吴某甲未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2001年在南川区某某镇相识，同年6月19日在婚姻登记机关办理结婚登记，婚后未生育子女。2002年，原、被告一同前往黑龙江打工，半月后原告回重庆打工，自此双方分开生活。现被告与家庭失去联系，原告认为其夫妻关系名存实亡，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、原告的身份证明、重庆市南川区某某镇某某村村民委员会的证明、被告哥哥吴某乙的调查笔录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原、被告相识时间短，在未建立起真挚感情的基础上登记结婚，婚前感情基础较差。2003年起，原、被告分别外出打工，十余年未能在一起生活，双方之间没有联系。本院认为，被告外出离家后，与家人失去联系，对家庭不负责任，对原告未履行夫妻义务，双方未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲜某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告鲜某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李 雄
代理审判员 冯 超
人民陪审员 李才战
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩 玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初720号
原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西山咀。
法定代表人乔满贵，总经理。
被告刘忠平，男，42岁，汉族，个体户，现住址不详。
被告樊树小，男，67岁，汉族，个体户，现住址不详。
本院在审理原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司诉被告刘忠平、樊树小买卖合同纠纷一案中，因被告刘忠平、樊树小的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，退还原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年五月十一日
书记员 乔佳亭
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终412号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵小华，女，汉族，四川省江油市人，生于1975年5月14日，初中文化，无业。2015年6月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留5日；2015年10月因犯贩卖毒品罪被江油市人民法院判处有期徒刑8个月，2016年6月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人李晓春，男，汉族，生于1970年2月3日，四川省罗江县人，初中文化，无业。2015年6月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留5日；2015年12月因犯容留他人吸毒罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月,2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人赵小华、李晓春犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月21日作出（2017）川0781刑初298号刑事判决。宣判后，原审被告人赵小华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2017年2月17日14时许，被告人赵小华安排被告人李晓春将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）送往江油市中坝镇花园路金色阳光小区门口，以200元的价格贩卖给章某某，后民警将完成交易的李晓春、章某某当场抓获，并从李晓春处查获毒资人民币200元、从章某某处查获甲基苯丙胺净重0.84克。被告人赵小华在其家中被抓获归案。经鉴定，前述毒品中检出甲基苯丙胺。
原审判决采信受案登记表、立案决定书、归案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话详单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，检查笔录、现场称重记录、称重照片、辨认笔录及照片、章某某等人的证言、被告人的供述、理化检验报告、手机证物检查工作记录、视听资料、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息、拘留证、逮捕证等证据认定上述事实。
原判认为，被告人赵小华、李晓春明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。赵小华系毒品再犯，应从重处罚。在共同犯罪中，赵小华起主要作用，是主犯，李晓春受赵小华安排进行毒品交易，起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。赵小华、李晓春在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。赵小华、李晓春归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决：一、被告人赵小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人李晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、随案移送的甲基苯丙胺0.84克，予以没收。
上诉人（原被告人）赵小华的上诉意见是，原判对其判处的刑罚金过重
二审采信的证据及以此认定的事实与原判一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵小华、原审被告人李晓春明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。赵小华系毒品再犯，应从重处罚。在共同犯罪中，赵小华起主要作用，是主犯，李晓春受赵小华安排进行毒品交易，起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。赵小华、李晓春在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。赵小华、李晓春归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。
上诉人赵小华关于原判对其量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实、证据和适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年九月三十日
书记员 甘 霖
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1157号
原告王秀莲，女，汉族，生于1982年1月27日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人郝元经，男，汉族，生于1954年1月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。代理权限：一般代理。
被告武虎，男，汉族，生于1973年1月2日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司民乐县支公司
负责人徐茁生，系该公司经理。
机构代码：77886966-3
住所地甘肃省张掖市民乐县世纪嘉园南商铺*号。
委托代理人郭海燕，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理
被告中国大地财产保险股份有限公司民乐支公司
负责人于存华，系该公司经理。
机构代码：07358828-X
住所地甘肃省张掖市民乐县洪水镇人民政府大门西侧邮政综合服务楼*楼。
委托代理人张立，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理
第三人郭晓梅，女，汉族，生于1992年3月8日，大学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人郭海年，男，汉族，生于1963年4月17日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告王秀莲与被告武虎、中华联合财产保险股份有限公司民乐县支公司、中国大地财产保险股份有限公司民乐支公司、第三人郭晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，因第三人郭晓梅作为本案的利害关系人尚未治疗终结不能到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘多禄
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执28号
申请执行人张卫力，武强县北代乡东堤村168号。
被执行人李春花，武强县武强镇西辛庄村。
被执行人贾建桥，武强县武强镇西辛庄村。
本院在执行申请执行人张卫力与被执行人李春花、贾建桥为买卖合同纠纷一案，申请执行人以找不到被执行人，暂时未找到被执行人可供执行财产现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人可在两年内申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 鑫
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初48号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李英潮，男，1987年4月8日出生于广东省佛山市南海区，汉族，大专文化，司机，户籍所在地佛山市南海区。2012年12月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年1月27日刑满释放。因涉嫌危险驾驶，于2017年1月7日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月13日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人李英潮犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人李英潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日1时许，被告人李英潮酒后驾驶一辆粤Ｙ×××××号小矫车从佛山市高明区沧江路出发往常安路方向行驶，行至佛山市高明区常安路车博士汽车护理中心前路段时，被陈明跃驾驶并搭载黎彩秋的渝Ｂ×××××号牌二轮摩托车追尾碰撞。经鉴定，李英潮血液中的乙醇含量为178.51毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，李英潮不承担此事故的责任。
公诉机关认为，被告人李英潮无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李英潮能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人李英潮判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李英潮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，被告人李英潮在开庭审理过程中亦没有异议，并有被告人李英潮在侦查阶段的供述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，车辆痕迹记录表，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，户籍证明，视听资料及电子数据文件的校验说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英潮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李英潮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李英潮归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人的悔罪表现，依法对被告人李英潮适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李英潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈红红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1387号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街2号（原商贸大厦），统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所实习律师。
被告：潘军，男，1976年11月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：范孟媛，女，1985年9月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告潘军、范孟媛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人侯玲、马蓉到庭参加诉讼，被告潘军、范孟媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告潘军偿还贷款本金65万元，截至2016年6月21日的利息3563.77元、罚息39873.48元、复息177.99元，并继续支付之后至实际还款之日按年利率7.2225%计算的利息、罚息、复息及实现债权费用1.8万元；2、原告对位于芜湖康园新村×号房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在65万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告潘军因周转需要向原告申请办理周转易业务，双方于2015年3月22日签订《个人授信及担保协议》，约定授信期间36个月，从2015年3月22日至2018年3月22日止，授信额度65万元；抵押人以其所有的或有权处分的抵押物的全部权益抵押给授信人，作为偿还协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；贷款人为实现债权而支付的律师费等均由授信申请人负担。经潘军申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，2015年3月30日双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：借款人以其名下的一张“一卡通”作为周转易卡，贷款人在授信额度内给予被告总额65万元的周转易限额，贷款期限12个月；还款方式为按月付息、到期还本；利息为放款前一工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮35%（年利率7.2225%）；借款人未按约还款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%作为罚息直至本息清偿完毕之日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。为担保合同的履行，两被告以其共有的位于芜湖康园新村×房屋（产权证号：×××）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年4月1日原告依约发放贷款，还款期限届满，两被告未还款，原告故诉至法院。
被告潘军、范孟媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：截至2016年6月21日潘军共欠本金65万元、利息3563.77元、罚息39873.48元、复息177.99元。
本院认为，原告与被告潘军签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。潘军未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求潘军归还本金并支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张实现债权费用损失，但未就此提供证据，本院对该项诉请不予支持，原告可待证据补强后另行主张。两被告自愿以共有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告主张对抵押物在65万元范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行本金650000元、利息3563.77元、罚息39873.48元、复息177.99元，合计693615.24元，并支付自2016年6月22日起至实际清偿之日止按年利率7.2225%计算的利息、罚息、复利；
二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告潘军、范孟媛共同共有的位于芜湖市康园新村×房屋（产权证号：×××）的折价、拍卖、变卖所得价款在65万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5508元、保全费4120元，合计9628元，由原告招商银行股份有限公司芜湖分行负担128元，被告潘军负担9500元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一七年四月七日
书记员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1387号
申请人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所实习律师。
被申请人：潘军，男，1976年11月29日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：范孟媛，女，1985年9月3日出生，住址同上。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司芜湖分行诉被申请人潘军、范孟媛借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年2月27日请求本院对被申请人的房屋在总价值72万元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对潘军、范孟媛共同共有的位于芜湖市镜湖区团结东路康园新村×幢×单元×室房屋及相应土地使用权在72万元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一七年三月三日
书记员 朱 寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初1387号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街2号（原商贸大厦），统一社会信用代码91340200686880806Y（1-1）。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所实习律师。被告：潘军，男，1976年11月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：范孟媛，女，1985年9月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告潘军、范孟媛借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人侯玲、马蓉到庭参加诉讼，被告潘军、范孟媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告潘军偿还贷款本金65万元，截至2016年6月21日的利息3563.77元、罚息39873.48元、复息177.99元，并继续支付之后至实际还款之日按年利率7.2225%计算的利息、罚息、复息及实现债权费用1.8万元；2、原告对位于芜湖康园新村×号房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在65万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告潘军因周转需要向原告申请办理周转易业务，双方于2015年3月22日签订《个人授信及担保协议》，约定授信期间36个月，从2015年3月22日至2018年3月22日止，授信额度65万元；抵押人以其所有的或有权处分的抵押物的全部权益抵押给授信人，作为偿还协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；贷款人为实现债权而支付的律师费等均由授信申请人负担。经潘军申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，2015年3月30日双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：借款人以其名下的一张“一卡通”作为周转易卡，贷款人在授信额度内给予被告总额65万元的周转易限额，贷款期限12个月；还款方式为按月付息、到期还本；利息为放款前一工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮35%（年利率7.2225%）；借款人未按约还款的，贷款人有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%作为罚息直至本息清偿完毕之日；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。为担保合同的履行，两被告以其共有的位于芜湖康园新村×房屋（产权证号：×××）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年4月1日原告依约发放贷款，还款期限届满，两被告未还款，原告故诉至法院。被告潘军、范孟媛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：截至2016年6月21日潘军共欠本金65万元、利息3563.77元、罚息39873.48元、复息177.99元。本院认为，原告与被告潘军签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。潘军未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求潘军归还本金并支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告虽主张实现债权费用损失，但未就此提供证据，本院对该项诉请不予支持，原告可待证据补强后另行主张。两被告自愿以共有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告主张对抵押物在65万元范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘军于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行本金650000元、利息3563.77元、罚息39873.48元、复息177.99元，合计693615.24元，并支付自2016年6月22日起至实际清偿之日止按年利率7.2225%计算的利息、罚息、复利；二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告潘军、范孟媛共同共有的位于芜湖市康园新村×房屋（产权证号：×××）的折价、拍卖、变卖所得价款在65万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5508元、保全费4120元，合计9628元，由原告招商银行股份有限公司芜湖分行负担128元，被告潘军负担9500元（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一七年四月七日书记员  朱 寅附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执7号
申请执行人张国萍，女，1964年10月19日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人晋城市唐荣实业有限公司。
法定代表人张艳宏，公司经理。
申请执行人张国萍与被执行人晋城市唐荣实业有限公司借款合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2015年4月28日作出（2015）晋仲裁字24号裁决书并已发生法律效力。权利人张国萍于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付张国萍借款本金50000元及借款期内利息6500元；被执行人于裁决书送达之日起十五日内支付申请人张国萍逾期利息，借款本金50000自2015年3月2日起计算至裁决书确定的义务履行期之前，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。本院于同年1月20日立案准予执行。
本案在执行期间，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，要求其在规定时间履行裁决书所确定的还款义务，但被执行人未履行。经对被执行人在银行、工商、房产、车辆等部门查询，均无有效的财产可供执行。在执行期间申请执行人也未向本院书面提供有效可供执行财产或执行线索。如日后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋05执7号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄大飞
执行员 白素芳
执行员 张云龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5760号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：杨兵，男，1980年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王交通，男，1978年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：杨路兵，男，1986年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兵、王交通、杨路兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01644号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年12月20日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年10月10日起至付款之日止）。二、被告王交通、杨路兵对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5760号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兵、王交通、杨路兵金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01644号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人杨兵、王交通、杨路兵应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司30600.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将杨兵、王交通、杨路兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5760号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：杨兵，男，1980年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王交通，男，1978年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨路兵，男，1986年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人杨兵、王交通、杨路兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01644号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年12月20日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年10月10日起至付款之日止）。二、被告王交通、杨路兵对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘阳阳
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审76号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人迪士康商城（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园8号东亿国际传媒产业园区二期C8号楼第2、3、4、5层。
法定代表人孙明政。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人迪士康商城（北京）有限公司（以下简称迪士康公司）履行该中心于2015年6月26日作出的京房公积金法改（2015）226号《责令限期缴存通知书》（以下简称226号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2015年6月26日作出的226号缴存通知中认定：职工董政在迪士康公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳自2012年10月至2013年9月的住房公积金共计5811元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令迪士康公司自收到通知书之日起7日内为董政补缴少缴住房公积金共计
5811元。2015年7月17日，公积金中心将226号缴存通知邮寄送达迪士康公司。在法定期限内，迪士康公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年3月11日向迪士康公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，迪士康公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的226号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。迪士康公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年六月二十六日作出的京房公积金法改（2015）226号《责令限期缴存通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马媛婧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08875号
原告张永中，男，汉族。
被告谭鹏举，男，汉族。
被告谭兴福，男，汉族。
原告张永中诉被告谭鹏举、谭兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永中到庭参加了诉讼，被告谭鹏举、谭兴福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永中诉称，二被告因资金需求于2015年2月17日向原告借款5万元，并约定2015年3月17日前还清。二被告逾期未还。现原告诉至法院，请求判决：1.二被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2015年2月17日起按年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谭鹏举未答辩。
被告谭兴福未答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告谭鹏举、谭兴福出具借条载明：“今谭鹏举向张永中借到人民币小写50000元，大写伍万元整，借期一个月，约定月息2.5%。此款用途:资金周转，借款人谭鹏举、谭兴福。借款日期2015年2月17日”。同日，谭鹏举出具收条载明：“今收到张永中人民币小写50000元，大写伍万元整，收到现金伍万元整”。上述事实，有原告提交的借款借据、收条、原告身份证明材料，以及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据后，二者之间的借款合同法律关系成立，依法应予保护。二被告应当按约定还款期限归还原告借款。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年2月17日起年利率24%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。二被告未举示相反证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭鹏举、谭兴福在本判决生效后十五日内偿还原告张永中50000元及利息（利息从2015年2月17日起年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，由被告谭鹏举、谭兴福承担。此款已由原告先行垫付，被告谭鹏举、谭兴福在履行判决时径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 田建宝
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 艾朝辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第80-1号
原告：蒲兴，男，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇。
被告：罗坤，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李琪祎，女，汉族，住四川省高县文江镇。
本院在审理原告蒲兴诉被告罗坤、李琪祎民间借贷纠纷一案中，原告蒲兴向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告罗坤、李琪祎所有的价值405万元的财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告蒲兴的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告罗坤、李琪祎所有的价值405万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 晗
二〇一四年三月二十日
书记员 张璐蕾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1705号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区围堤道***号宝钢北方大厦*层。
负责人王珂，该公司总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
委托代理人苗伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹为。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何忠雅。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人曹为、何忠雅之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2607号民事判决。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月4日16时45分许，段增全驾驶津A×××××津B×××××挂号重型仓栅式半挂车沿112国道由东向西行驶，原告曹为骑驶电动自行车并载乘车人曹建荣沿112国道由北向南行驶过公路，双方行至112国道信安镇同一首歌KTV对面，段增全车辆驶入逆行与曹为车辆相撞，致使双方车辆受损，曹为及乘车人曹建荣受伤，构成交通事故。霸州市公安交警大队认定，段增全负事故的主要责任，曹为负事故的次要责任，曹建荣无事故责任。原告曹为诉被告何忠雅、段增全、天安财险天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，霸州市人民法院于2014年5月26日作出（2013）霸民初字第3084号民事判决书，该判决书对原告再次手术费以二次手术尚未实际发生为由没有予以支持。该起交通事故霸州市人民法院已作出（2013）霸民初字第3084号民事判决书和（2013）霸民初字第3085号民事判决书，判决天安财险天津分公司赔偿曹为822653.56元，赔偿曹建48008.64元及保险公司已先前垫付的医疗费、抢救费2万元，共计892867.5元。保险公司已履行完毕，保险限额剩余47132.5元。原告曹为于2014年7月4日至2014年7月18日在天津市第一中心医院住院再次手术，经诊断为：1、右侧额颞顶部分颅骨缺损；2、颅骨缺失修补术后；3、左胫骨中段骨折切开内固定术后。支付医疗费45625.61元，住院14天。原告曹为系霸州市宏晔金属制品有限公司职工，月平均工资3400元；护理人员系曹为的父亲曹文生、母亲李竹连，同为该公司职工，曹文生月平均工资3268.33元，李竹连月平均工资2860元。原告曹为因二次手术主张的损失还有交通费563元。段增全驾驶的津A×××××津B×××××挂号重型仓栅式半挂车，车主为何忠雅，段增全为何忠雅雇佣的司机，该车在天安财险天津分公司投保了两个交强险和不计免赔的主挂车商业三者险70万元，事故发生时在保险期内。
一审法院认为，霸州市公安交警大队认定，段增全负事故的主要责任，曹为负事故的次要责任，曹建荣无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。本院酌定原告交强险限额外的主张以80%的比例赔偿予以支持。原告曹为的再次手术确系因此事故受到的实际损失，应予支持；保险公司不同意赔偿，无法律依据，不予支持。原告曹为因二次手术受到的损失为：1、医疗费45625.61元；2、住院伙食补助费为1400元；3、误工费为3400元／月÷30天×14天=1586.67元；4、原告护理费住院期间主张二人护理，无医嘱，不予支持。本院酌定护理人员为曹文生，护理费为3268.33元／月÷30天×14天=1525.22元；5、交通费563元，本院予以支持。被告天安财险天津分公司交强险限额已履行完毕，在商业第三者险限额内按80%的比例赔偿。段增全为被告何忠雅雇佣的司机，不承担赔偿责任，保险不足部分及保险外的赔偿责任由何忠雅按80%的比例承担。原告曹为的脚部需要再次手术，待实际治疗后再进行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：一、被告天安财险天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失50700.5元的80%为40560.4元。限判决生效后十日内付清。二、被告何忠雅不承担赔偿责任。案件受理费2300元，由被告何忠雅承担933元，原告曹为承担1367元。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人已经定残，且获得了上诉人赔偿的伤残损失赔偿和护理依赖等，证明其已经治疗终结，上诉人不应重复赔偿二次治疗，甚至三、四次治疗的医药费、护理费、误工费、交通费等费用。请求二审法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，被上诉人虽在此前得到事故造成的损失赔偿，但就其后续治疗费，被上诉人依法可以在实际发生后另行解决。故被上诉人提起本案诉讼符合法律规定。被上诉人主张的损失证据充分，原审判决认定被上诉人损失合法有据。上诉人主张原审判决重复判赔，认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1705号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区围堤道***号宝钢北方大厦*层。
负责人王珂，该公司总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
委托代理人苗伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹为，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何忠雅，住天津市武清区。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人曹为、何忠雅之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2607号民事判决。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月4日16时45分许，段增全驾驶津A×××××津B×××××挂号重型仓栅式半挂车沿112国道由东向西行驶，原告曹为骑驶电动自行车并载乘车人曹建荣沿112国道由北向南行驶过公路，双方行至112国道信安镇同一首歌KTV对面，段增全车辆驶入逆行与曹为车辆相撞，致使双方车辆受损，曹为及乘车人曹建荣受伤，构成交通事故。霸州市公安交警大队认定，段增全负事故的主要责任，曹为负事故的次要责任，曹建荣无事故责任。原告曹为诉被告何忠雅、段增全、天安财险天津分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，霸州市人民法院于2014年5月26日作出（2013）霸民初字第3084号民事判决书，该判决书对原告再次手术费以二次手术尚未实际发生为由没有予以支持。该起交通事故霸州市人民法院已作出（2013）霸民初字第3084号民事判决书和（2013）霸民初字第3085号民事判决书，判决天安财险天津分公司赔偿曹为822653.56元，赔偿曹建48008.64元及保险公司已先前垫付的医疗费、抢救费2万元，共计892867.5元。保险公司已履行完毕，保险限额剩余47132.5元。原告曹为于2014年7月4日至2014年7月18日在天津市第一中心医院住院再次手术，经诊断为：1、右侧额颞顶部分颅骨缺损；2、颅骨缺失修补术后；3、左胫骨中段骨折切开内固定术后。支付医疗费45625.61元，住院14天。原告曹为系霸州市宏晔金属制品有限公司职工，月平均工资3400元；护理人员系曹为的父亲曹文生、母亲李竹连，同为该公司职工，曹文生月平均工资3268.33元，李竹连月平均工资2860元。原告曹为因二次手术主张的损失还有交通费563元。段增全驾驶的津A×××××津B×××××挂号重型仓栅式半挂车，车主为何忠雅，段增全为何忠雅雇佣的司机，该车在天安财险天津分公司投保了两个交强险和不计免赔的主挂车商业三者险70万元，事故发生时在保险期内。
一审法院认为，霸州市公安交警大队认定，段增全负事故的主要责任，曹为负事故的次要责任，曹建荣无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。本院酌定原告交强险限额外的主张以80%的比例赔偿予以支持。原告曹为的再次手术确系因此事故受到的实际损失，应予支持；保险公司不同意赔偿，无法律依据，不予支持。原告曹为因二次手术受到的损失为：1、医疗费45625.61元；2、住院伙食补助费为1400元；3、误工费为3400元／月÷30天×14天=1586.67元；4、原告护理费住院期间主张二人护理，无医嘱，不予支持。本院酌定护理人员为曹文生，护理费为3268.33元／月÷30天×14天=1525.22元；5、交通费563元，本院予以支持。被告天安财险天津分公司交强险限额已履行完毕，在商业第三者险限额内按80%的比例赔偿。段增全为被告何忠雅雇佣的司机，不承担赔偿责任，保险不足部分及保险外的赔偿责任由何忠雅按80%的比例承担。原告曹为的脚部需要再次手术，待实际治疗后再进行主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：一、被告天安财险天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失50700.5元的80%为40560.4元。限判决生效后十日内付清。二、被告何忠雅不承担赔偿责任。案件受理费2300元，由被告何忠雅承担933元，原告曹为承担1367元。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由：一审判决认定事实和适用法律错误。被上诉人已经定残，且获得了上诉人赔偿的伤残损失赔偿和护理依赖等，证明其已经治疗终结，上诉人不应重复赔偿二次治疗，甚至三、四次治疗的医药费、护理费、误工费、交通费等费用。请求二审法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。二审诉讼中，双方当事人均没有提供新证据。
本院认为，被上诉人虽在此前得到事故造成的损失赔偿，但就其后续治疗费，被上诉人依法可以在实际发生后另行解决。故被上诉人提起本案诉讼符合法律规定。被上诉人主张的损失证据充分，原审判决认定被上诉人损失合法有据。上诉人主张原审判决重复判赔，认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一四年十二月二十六日
书记员 高 鹏
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1173号
申请执行人葛云文，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人马俊峰，男，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理葛云文申请执行马俊峰民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1081号民事判决书已经发生法律效力。执行中双方当事人达成和解协议，已执行债权19.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初1081号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一七年二月十七日
书记员 郝成龙
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执211号
申请执行人:唐立国，男，1976年5月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被执行人:刘刚，男，1971年4月30日出生，汉族，无业。
申请执行人唐立国与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初492号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘刚暂无其它可供执行财产。故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初492号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 蒋保新
审判员 周伟海
二〇一七年十月九日
书记员 宋玉峰