重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7952号
原告：曹荣型，男，1961年11月14日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：重庆凡港装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥工业园区106号，统一社会信用代码91500106567866956T。
法定代表人：钟昭乾，重庆凡港装饰工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
原告曹荣型与被告重庆凡港装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣型及其委托代理人曹明祥，被告重庆凡港装饰工程有限公司的委托代理人罗仁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工伤待遇
286809.6元，其中住院伙食补助费312元，住院期间护理费5850元，停工留薪期工资65256元，一次性伤残补助金59818元，一次性伤残就业补助金67392元，一次性工伤医疗补助金33696元，鉴定期间生活津贴49485.8元，交通费5000元。事实和理由：被告前身是重庆劲强装饰工程有限公司，于2017年2月22日更名为重庆凡港装饰工程有限公司，被告承接了广西百色市华润万家超市从事装修工作，后转包给杨治刚，杨治刚雇佣原告在工地从事木工工作，工资250元/天。2014年9月21日，原告在工地加班过程中受伤，被杨治刚和建设方老板张恩锁送往广西百色市人民医院进行简单包扎后于次日转院到江津区中医院住院医治。诊断为：右手腕背侧切割伤（右第2、3、4指伸肌腱；拇长、短肌腱、桡侧腕长伸肌腱断裂+桡神经浅支损伤+桡静脉腕背支断裂）。经住院治疗39天后出院回家继续门诊治疗。原告于2014年11月12日申请工伤认定，因涉及劳动关系，经重庆市沙坪坝区人民法院判决确定不存在劳动关系，但因被告违法转包工程，应承担用工主体和工伤主体责任。2016年5月27日，沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤，并由被告承担用工主体责任和工伤保险主体责任。2016年10月8日沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出初次劳动能力鉴定，鉴定原告为七级伤残，无生活自理障碍。2016年11月2日向重庆市沙坪坝区仲裁委员会申请劳动仲裁，该委超期未受理。重庆市第一中级人民法院于2017年4月1日作出了（2017）渝01行终3号行政判决书，确认了《认定工伤决定书》有效。现原告为维护自身权益，起诉至法院。
被告重庆凡港装饰工程有限公司没有发表辩论意见。
本院认定事实如下：被告原来的字号名称为重庆劲强装饰工程有限公司，2017年2月22日更名为重庆凡港装饰工程有限公司。被告承接了广西自治区百色市华润万家超市金大福珠宝店的装饰装修工程，后将该业务转包给杨治刚，杨治刚雇佣原告到该工地上班，2014年9月21日，原告在工作过程中受伤，2014年9月22日，原告被送往重庆市江津区中医院治疗，住院39天，伤情诊断为：右手腕背侧切割伤（右第2、3、4指伸肌腱；拇长、短伸肌腱、桡侧腕长伸肌腱断裂+桡神经浅支损伤+桡静脉腕背支断裂）。2015年5月28日，原告向本院起诉要求确认原、被告从2014年8月31日起存在劳动关系，本院判决驳回原告的诉讼请求，2015年9月29日，原告向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年5月27日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字（2016）133号，载明用工主体责任单位为：重庆劲强装饰工程有限公司，认定原告受伤为工伤。2016年9月1日，原告申请劳动能力鉴定，2016年9月12日，被告向本院提起行政诉讼要求撤销沙人社伤险认决字（2016）133号工伤认定书，本院判决驳回被告的诉讼请求。2016年10月8日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残七级，无生活自理障碍。2016年11月2日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委超过审理时限未作出仲裁裁决，2016年11月10日，原告向本院起诉要求被告赔偿工伤保险待遇，2016年11月16日，经本院通知被告知晓了原告该起诉事宜，2016年12月6日，原告撤回起诉，2017年1月3日，被告不服本院作出的行政判决上诉于重庆市第一中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。2017年5月12日，原告向本院提起诉讼，要求判如所清，审理中被告提出再次劳动能力鉴定申请，2017年7月6日，重庆市劳动能力鉴定委员会通知原告参加劳动能力再次鉴定，2017年9月21日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论为伤残八级，无生活自理障碍。该鉴定结论为最终结论。
审理中，原、被告就交通费协商为500元。双方对2016年11月16日系原告要求被告支付工伤待遇的表意到达时间没有异议，均同意以该时间即2016年11月16日作为计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的参照时间。双方均认可2017年7月6日为再次鉴定的申请时间。由于双方争议较大，调解未果。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的说明书、认定工伤决定书、初次劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、再次鉴定结论书、（2016）渝0106行初153号行政判决书、（2017）渝01行终3号行政判决书、病例资料以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告支付工伤保险待遇的纠纷已经过劳动仲裁，程序合法。关于原告的工伤保险待遇，因劳动行政部门已对原告的受伤性质作出工伤认定，且经过行政诉讼二审终审，该工伤认定已最终生效，虽然原、被告不存在劳动关系，但在本案中被告应承担用工主体责任,支付原告的各项工伤待遇。因涉及相关工伤保险待遇的计算，需查明原告要求被告支付工伤保险待遇的意思表示时间，因双方对2016年11月16日系原告要求被告支付工伤待遇的表意到达时间没有异议，故以2016年11月16日作为计算时所需参照的时间点较为合理。关于再次鉴定的申请时间，双方均认为是2017年7月6日，本院予以确认。对于交通费，双方协商为500元，本院予以确认。
关于原告的本人工资，因现有证据无法证明原告的工资情况，故本院酌情参照原告受伤当年即2014的社平工资认定原告的月工资为4738元。原告为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，被告应当支付原告一次性伤残补助金52118元（4738元/月×11个月）。
根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。由于原、被告不属于劳动关系，故不存在解除劳动关系上年度职工月平均工资，因此本案酌情参照原告的表意到达时间即2016年11月16日的上年度职工月平均工资作为计算基数。2015年重庆市职工月平均工资为5175元/月，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金31050元（5175元/月×6个月）。酌情参照上述时间，原告距法定退休年龄为4年以上不足5年，故一次性伤残就业补助金应为24840元（5175元/月×12个月×40%）。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，被告应支付原告停工留薪期原工资待遇。本案中原告的伤情符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S64的规定，故原告的停工留薪期为12个月，被告应当支付原告停工留薪期工资56856元（4738元/月×12个月）。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，原告在停工留薪期满进行劳动能力鉴定期间，因工伤不能从事工作，被告应当按不低于病假待遇的标准支付原告生活津贴。原告于2016年9月1日申请劳动能力鉴定，2016年10月8日，初次劳动能力鉴定结论作出。则初次劳动能力鉴定期间的生活津贴应为4079.04元[（4738元/月×1个月+4738元/月÷21.75×5天）×70%]，2017年7月6日，被告申请再次劳动能力鉴定，2017年9月21日，再次劳动能力鉴定结论作出，则再次鉴定期间的生活津贴为8463.05元[（4738元/月×2个月+4738元/月÷21.75×12天）×70%]。则鉴定期间的生活津贴应为12542.09元（4079.04元+8463.05元）。
对于住院伙食补助费，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》（渝人社发[2010]284号）第四条的规定，按每人每天8元标准执行。故此项费用计算为312元（8元/天×39天）。
对于护理费，《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。故此项费用计算为3120元（80元/天×39天）。
据此，本院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条第一项、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条第一款，《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆凡港装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告曹荣型一次性伤残补助金52118元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金24840元、停工留薪期工资56856元、鉴定期间的生活津贴12542.09元、住院伙食补助费312元、住院期间生活护理费3120元、交通费500元，共计181338.09元。
二、驳回原告曹荣型的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 左婧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 毛庆