wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3552号
原告：熊海宾，男，1953年4月15日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张学文，男，1968年3月12日出生，汉族，住蕲春县。
被告：占爱能，女，1969年5月11日出生，汉族，住蕲春县。
被告：高卫全，男，1970年7月8日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：湖北龙全房地产开发有限公司。住所地：蕲春县蕲州镇蕲州大道***号。
法定代表人：叶永青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。
原告熊海宾与被告张学文、占爱能、高卫全、湖北龙全房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊海宾委托诉讼代理人王礼军、被告张学文、被告高卫全委托诉讼代理人凌磊、被告湖北龙全房地产开发有限公司委托诉讼代理人范奕军到庭参加诉讼，被告占爱能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊海宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学文、占爱能立即偿还原告借款本金4000000元，利息1680000元（利息从2016年3月3日按月利率2%算至2017年12月3日止，以后利息按月利率2%算至借款还清日为止），被告高卫全、湖北龙全房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。2014年9月15日，被告张学文因经营周转在原告处借款4000000元，约定借款期限为2个月，月利率1.5%，逾期按照银行贷款利率的四倍计息。被告高卫全、湖北龙全房地产开发有限公司自愿对该借款承担连带保证责任，后原告按照合同的约定将借款转账给了被告张学文，但被告张学文没有在合同约定的期限还款，被告占爱能也没有对夫妻存续期间的借款承担还款的责任，其余两被告也没有履行担保人应尽的担保义务。
张学文辩称，对原告主张的事实没有异议，欠债还钱，希望与原告协商减免一些利息。
占爱能未作答辩。
高卫全辩称，1、我为张学文在原告处借款4000000元提供担保属实，合同约定担保的期限为主债务到期后十五日之内，担保期限早已超过，原告在担保期限内没有向我主张权利，我不应该承担担保责任；2、我和叶永青提供担保，湖北龙全房地产开发有限公司未提供担保；3、本案是民间借贷纠纷，原告应当举证证明借款的事实。
湖北龙全房地产开发有限公司辩称，1、湖北龙全房地产开发有限公司不是担保合同的当事人，不应受担保合同的约束。实际担保人是叶永青、高卫全，叶永青、高卫全虽然是公司股东，但本次担保行为是其个人行为，与公司无关；2、公司法规定，股东对外担保应当召开股东会，获得通过后方为有效。本次担保既未召开股东会，亦未获得通过；3、本案的担保期限早已届满，请求驳回原告对湖北龙全房地产开发有限公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告熊海宾提交的三份转账回单系书证，虽然转账人不是原告熊海宾，但经本院向转账回单记载的转账人核实，系原告熊海宾委托转账，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告张学文（借款人）与原告熊海宾（贷款人）签订《民间借贷合同》一份。该借贷合同对贷款种类、贷款用途、贷款期限和形式、贷款利率和计息方式、提前还款、贷款展期、借款人承诺、贷款人承诺、共同还款、提前收回贷款、双方违约责任进行了约定，其中约定：贷款用途为经营周转；贷款金额4000000元；贷款期限自2014年9月15日起至2014年11月14日止；贷款利率按月利率15‰执行，利息从贷款发放之日起计算；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。同日，被告占爱能（系被告张学文妻子）向原告熊海宾出具《共同还款承诺》一份。同日，叶永青及被告高卫全与原告熊海宾签订《担保合同》一份，约定叶永青及被告高卫全为上述《民间借贷合同》项下的债务承担连带保证责任，担保期间为贷款到期日之日起两年。合同签订后，原告熊海宾分三次向被告张学文提供借款共计3700000元，分别为2014年9月15日提供借款1500000元、2014年9月16日提供借款1000000元、2014年9月18日提供借款1200000元。被告张学文支付借款利息至2016年3月2日，借款本金3700000元未还。2016年11月14日，被告湖北龙全房地产开发有限公司和被告高卫全向原告熊海宾出具《连带责任保证书》一份，约定：因张学文资金困难，申请延期借款一年，同意继续其保证担保，保证期间一年（2016年11月15日至2017年11月14日）。
另查明，在本案诉讼过程中，被告张学文于2018年2月份向原告熊海宾还款1000000元。
本院认为，本案所涉的《民间借贷合同》、《担保合同》，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告熊海宾提供贷款后，被告张学文未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。被告占爱能约定按照《共同还款承诺》的约定承担共同还款责任。被告湖北龙全房地产开发有限公司、高卫全向原告熊海宾出具《连带责任保证书》，原告熊海宾主张被告湖北龙全房地产开发有限公司、高卫全承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北龙全房地产开发有限公司、高卫全提出的抗辩主张均不能成立，本院不予支持。虽然借贷合同约定借款金额为4000000元，但原告熊海宾实际出借金额为3700000元，应当按照出借金额3700000元认定借款本金。原告熊海宾主张被告张学文、占爱能偿还借款本金4000000元，无事实依据，本院不予支持。借款合同既约定逾期利息，又约定了违约金，故原告熊海宾主张按月利率2%（年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张学文、占爱能于本判决生效之日起十日内偿还熊海宾借款本金3700000元及利息（利息以3700000元为基数，按年利率24%自2016年3月3日计算至借款还清之日止），2018年2月份张学文还款1000000元可以抵减借款利息；
二、被告湖北龙全房地产开发有限公司、高卫全对上述第一项的借款本息承担连带保证责任。被告湖北龙全房地产开发有限公司、高卫全承担保证责任后，有权向张学文、占爱能追偿；
三、驳回熊海宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51560元，由张学文、占爱能、高卫全、湖北龙全房地产开发有限公司共同负担48740元，熊海宾负担2820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
人民陪审员 高 圣
人民陪审员 游 兵
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 贞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第861号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦。
负责人：陈南欢。
委托代理人余新娟，广东明途律师事务所律师。
委托代理人罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：黄世叙，男，1973年6月7日出生，住广东省四会市，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄世叙信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余新娟、罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月24日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为10000元。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金15960.1元及该本金对应利息、滞纳金未还。
为维护原告权益，故起诉，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金15960.1元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年6月7日的利息为1628.44元，滞纳金830.73元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2、被告支付律师费350元。诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称被告于2015年9月25日还款143.01元，截至2015年11月7日，被告尚欠透支款本金15817.09元、利息2449.97元、滞纳金886.73元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）、催收基本资料（账户级）及交易明细（原件，各1份），用以证明原、被告双方的权利义务，被告的欠款事实及原告经过催收无果的事实。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明），还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付至2015年11月7日的透支本金15817.09元，利息2449.97元，滞纳金886.73元以及此后按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费350元，未能提供相应证据该费用支出，该主张缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世叙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金15817.09元、计至2015年11月7日的利息2449.97元，滞纳金886.73元及以本金15817.09元从2015年11月8日起至付清日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费269.23元（原告已预交），由原告负担5.23元，由被告负担264元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何钊盈
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1033号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地：天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6、7号楼一经路**号。
负责人张殿来，该支行行长。
被执行人李友堂。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人李友堂金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1033号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年4月2日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人李友堂暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1033号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李合权
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1950号
原告杭州金桥混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇墩郎张村。
法定代表人金月桥，董事长。
委托代理人朱炳锋、任海波，浙江时融律师事务所律师。
被告王建铜。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
本院在审理原告杭州金桥混凝土有限公司诉被告王建铜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州金桥混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王建铜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州金桥混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州金桥混凝土有限公司负担。
审判员 项海波
二〇一六年五月三日
书记员 庞 莹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终196号
上诉人（原审起诉人）龚宝菊，女，汉族。
上诉人龚宝菊因公安其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1290号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人龚宝菊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龚宝菊的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚宝菊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 王 方
代理审判员 宋一林
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘梦蝶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执30号
申请执行人杨某某，现住绥化市。
被执行人金某某，女，现住绥化市。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人金霞工资账户予以冻结。经调查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人杨某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 肖春雨
二〇一六年四月二十二日
书记员 东时伟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1985号
原告：高某某，男，1974年12月29日出生，汉族。
被告：于某某，女，1973年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告于某某为离婚纠纷一案中，原告高某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告高某某自动撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取），由原告高某某负担。
代审判员 袁晓光
二〇一五年十月十六日
代书记员 郭 奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11720号
原告：李玲燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：鲍剑峰，男，1972年5月9日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告李玲燕与被告鲍剑峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告鲍剑峰偿还原告借款16000元，并支付自2016年1月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年1月16日，被告鲍剑峰向原告借款16000元，并出具借条一份，约定月利率2%，若逾期，被告还应负担原告为实现债权花费的律师代理费。后该借款经原告催讨无果。现原告为实现债权花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍剑峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告李玲燕借款16000元，并支付自2016年1月16日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告鲍剑峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费271元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈含嫣
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第132号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人韦某某，男，1972年8月6日生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，农民，住望谟县某某镇某某村某某组。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月29日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控，2015年6月29日凌晨2时10分左右，被告人韦某某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆无号牌“航天巴山”牌正三轮载货摩托车，从望谟县新屯镇红岩村往打易镇石牛村方向行驶，当车行驶至新屯镇红岩村至打易镇石牛村通村公路1公里加300米处时，由于其未谨慎驾驶，导致车辆驶离路面翻坠至其行驶方向左侧路坎下，造成乘坐人王某某受伤、王某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。
经对韦某某血液酒精含量进行检测，检测出乙醇成分，其乙醇含量为84.60mg／100ml。经道路交通事故责任认定，韦某某在此事故中负全部责任，乘坐人王某某、王某在此事故中无责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以被告人韦某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处，建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑幅度内对被告人韦某某进行处罚。
另查明，交通事故发生后被告人韦某某积极送被害人王某某到医院抢救，并主动打电话报警，如实供述自己的罪行。案发后被告人韦某某与被害人王某的家属自愿达成赔偿协议，并已部分赔偿被害人王某的家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人韦某某均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取记录登记表、呼气式酒精含量检测结果及照片、行政强制措施凭证、死亡证明、疾病证明书、道路交通事故伤情照片、返还物品凭证、赔偿协议书、收条、谅解书，被害人王某某的陈述，被告人韦某某的供述与辩解，机动车综合性能检测司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，交通肇事致一人死亡负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人韦某某的行为应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内处罚。被告人韦某某明知是无牌证的机动车而驾驶，且系酒后无证驾驶，应酌定从重处罚。鉴于被告人韦某某在交通事故发生后积极送被害人到医院救治，并主动打电话报警，如实供述自己的罪行，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节，且案发后被告人韦某某与被害人家属自愿达成赔偿协议，并已部分赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭芙新
二〇一五年十月九日
书记员 王封明
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执异10号
异议人（案外人）：陈彦平，女，生于1979年6月11日，住南充市顺庆区。
委托代理人：冷远凝，四川智典律师事务所律师。
申请保全人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托代理人：张丹（特别授权），系公司职员。
委托代理人：文琳，系公司职员。
被申请人：陈志强，男，生于1966年12月6日，住南充市顺庆区。
被申请人：汪玲华，女，生于1964年11月5日，住址同上。
申请保全人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人陈志强、汪玲华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）川1322财保47号民事裁定书，查封了位于南充市顺庆区玉带南路二段139号的格兰星河湾14幢1单元2层2号（房产证号：005890**），查封期间，案外人陈彦平对执行标的提出书面异议，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。
陈彦平异议称：异议人陈彦平与被申请人陈志强、汪玲华与2015年3月3日签订了《二手房屋买卖合同》，约定陈志强夫妇将南充市顺庆区玉带南路二段139号的格兰星河湾14幢1单元2层2号（房产证号：005890**）出售给陈彦平，陈彦平支付全部价款70万元后，陈志强夫妇一直未办理房屋过户手续，陈彦平催促未果，于2016年3月11日向南充市顺庆区人民法院提请诉讼前保全，查封该房，后双方达成和解，陈彦平便未在30日内起诉，该房随解除查封。但陈志强夫妇仍然没有履行房屋过户义务，陈彦平于2016年7月11日向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，请求确认《二手房屋买卖合同》效力并要求陈志强协助办理过户手续，顺庆区人民法院作出（2016）川1302民初3675号民事判决书，支持了陈彦平的诉讼请求。在办理过户手续中，陈彦平得知本院于2016年4月27日作出的（2016）川1322财保47号民事裁定书，查封了该房。陈彦平认为，其为真实的购房人，没有进行房屋过户登记是陈志强夫妇怠于协助办理，自己已合法占有并使用该房，请求本院解除对该房的查封。
经听证查明：陈志强、汪玲华夫妇与陈彦平于2015年3月3日签订《二手房屋买卖合同》，约定由陈彦平购买二人共有的南充市顺庆区玉带南路二段139号的格兰星河湾14幢1单元2层2号（房产证号：005890**）房屋，陈彦平支付完毕70万元购房款后，陈志强夫妇将该房交由陈彦平使用，但未办理房屋产权过户登记手续。陈彦平于2016年3月9日，因与陈志强、汪玲华房屋买卖合同纠纷向南充市顺庆区人民法院提出诉前财产保全，查封南充市顺庆区玉带南路二段139号的格兰星河湾14幢1单元2层2号（房产证号：005890**）房屋。四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年4月27日，因与陈志强、汪玲华金融借款合同纠纷向本院提出诉前保全，查封该房。
另查明，2015年3月16日，陈彦平向汪玲华支付购房款20万元，2015年6月15日，陈彦平向汪玲华支付购房款50万元，即陈彦平付清全部房款，该事实有汪玲华出具的收据为证，且经南充市顺庆区人民法院作出的（2016）川1302民初3675号民事判决书予以查证属实，该判决已生效。
本院认为，陈志强、汪玲华夫妇在法院查封前与陈彦平签订《二手房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给陈彦平，陈彦平已经支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋，该房屋未办理产权过户登记不是陈彦平自身原因，故，异议人陈彦平的异议请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
解除营山县人民法院（2016）川1322财保47号民事裁定书裁定的对南充市顺庆区玉带南路二段139号的格兰星河湾14幢1单元2层2号（房产证号：005890**）房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李瑞平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 董曲折
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执69号
申请执行人徐国文，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘子玉，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人徐国文与被执行人刘子玉房屋买卖合同纠纷一案中，双方已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 威
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月八日
书 记 员 白云生
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执69号申请执行人公主岭市供销社农资批发中心。被执行人张连中，现住吉林省榆树市。被执行人于金香，女，现住吉林省榆树市。本院在执行申请人公主岭市供销社农资批发中心依据吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1110号民事判决书申请执行被执行人张连中、于金香买卖合同纠纷执行一案中，依法给被执行人张连中、于金香送达执行通知书、报告财产令，后双方达成和解协议，并已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1110号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年五月二十八日书记员  陶广林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终333号
上诉人（原审原告）：王淑艳，女，1968年11月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被上诉人（原审被告）：依兰东方矿业有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金都大街东环嘉园9号楼7门。
法定代表人：董云龙，经理。
上诉人王淑艳因与被上诉人依兰东方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王淑艳上诉称：其住所地位于黑龙江省××县，故本案应由黑龙江省依兰县人民法院管辖。
依兰东方矿业有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方王淑艳（原审原告）住所地黑龙江省××县为合同履行地。依照上述法律规定，王淑艳住所地也即合同履行地法院黑龙江省依兰县人民法院、原审被告依兰东方矿业有限公司住所地法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。原审法院作为先立案的法院，依照上述法律规定，在对本案依法享有管辖权的情况下，裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理，属适用法律错误，本院予以纠正。王淑艳的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1353号民事裁定；
二、本案由黑龙江省依兰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终333号上诉人（原审原告）：王淑艳，女，1968年11月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：依兰东方矿业有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金都大街东环嘉园9号楼7门。法定代表人：董云龙，经理。上诉人王淑艳因与被上诉人依兰东方矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1353号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王淑艳上诉称：其住所地位于黑龙江省××县，故本案应由黑龙江省依兰县人民法院管辖。依兰东方矿业有限公司未答辩。经审查本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方王淑艳（原审原告）住所地黑龙江省××县为合同履行地。依照上述法律规定，王淑艳住所地也即合同履行地法院黑龙江省依兰县人民法院、原审被告依兰东方矿业有限公司住所地法院对本案均依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。原审法院作为先立案的法院，依照上述法律规定，在对本案依法享有管辖权的情况下，裁定将本案移送黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理，属适用法律错误，本院予以纠正。王淑艳的上诉请求，因其符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2018）黑0123民初1353号民事裁定；二、本案由黑龙江省依兰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年七月二十四日书记员 姜 雪 琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第238号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，男。
被告：马路娜，农民。
被告：唐学胜，农民。
被告：唐秀龙，农民。
被告：孟祥明，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告马路娜、唐学胜、唐秀龙、孟祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼。被告马路娜、唐学胜、唐秀龙、孟祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年7月20日，被告马路娜由被告唐学胜、唐秀龙、孟祥明担保向原告借款90000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按期付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果。2014年9月23日原告诉来本院，请求法院依法判决：1.被告偿还借款90000元及利息；2.由被告承担因本案所产生的全部费用。
被告马路娜、唐学胜、唐秀龙、孟祥明均未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，原告莒南县农村信用合作联社与被告马路娜签订（莒涝农信）个借字（2012）年第0510号个人借款合同一份，约定借款金额90000元。借款期限自2012年9月13日至2013年9月9日止。借款合同期内，月利率10.4000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告唐学胜、唐秀龙、孟祥明签订借款保证合同一份，三人共同为被告马路娜借款提供连带责任保证。借款到期后，被告马路娜未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告马路娜已付利息至2013年4月20日，本金及其余利息未付。2014年9月23日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告马路娜未按借款合同约定偿还借款90000元及利息系违约行为，原告要求偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告唐学胜、唐秀龙、孟祥明应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告唐学胜、唐秀龙、孟祥明承担保证责任后，有权向被告马路娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马路娜于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款90000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2013年4月21日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告唐学胜、唐秀龙、孟祥明对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元，由被告马路娜、唐学胜、唐秀龙、孟祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 翟少华
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更176号
罪犯吕伟，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2011）杏刑初字第319号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2011年11月21日至2017年11月20日止该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1181号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年1月18日再次提请本院对罪犯吕伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯吕伟在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟减去有期徒刑七个月（刑期执行到2016年4月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 薛 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2649号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市菲博尔模具配件科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇望江村施家。
法定代表人：杨洋，该公司董事长。
委托代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州宏雄工模具厂。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村。
代表人：杨年宏，该厂厂长。
委托代理人：王海庆，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
上诉人宁波市菲博尔模具配件科技有限公司因与被上诉人宁波市鄞州宏雄工模具厂买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宁波市菲博尔模具配件科技有限公司于2016年10月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市菲博尔模具配件科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市菲博尔模具配件科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费18027元，减半收取9013.50元，由上诉人宁波市菲博尔模具配件科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤李燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80957号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C三层。
法定代表人贾学红，该公司总经理。
委托代理人姚文艳，该公司员工。
被告江民。
本院在审理原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告江民委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年四月五日
书记员 周 颀
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第744号
罪犯沈琴燕，女，1973年8月5日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2015年6月24日作出（2015）庐刑初字第116号刑事判决，认定沈琴燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯沈琴燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯沈琴燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈琴燕减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月22日起至2016年2月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二０一六年二月七日
书 记 员 巫慧群
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
企业地址：甘肃省张掖市甘州区西街富民小区农业银行二楼。
组织机构代码：92527XXXX。
法定代表人王继工，系该公司董事长。
被执行人魏兵，男，汉族，1976年1月24日，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人魏刚，男，汉族，1985年4月21日，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人魏鹏，男，汉族，1979年8月11日，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人魏兵、魏刚、魏鹏借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2350号申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。企业地址：甘肃省张掖市甘州区西街富民小区农业银行二楼。组织机构代码：92527XXXX。法定代表人王继工，系该公司董事长。被执行人魏兵，男，汉族，1976年1月24日，甘肃省张掖市人，农民。被执行人魏刚，男，汉族，1985年4月21日，甘肃省张掖市人，农民。被执行人魏鹏，男，汉族，1979年8月11日，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人魏兵、魏刚、魏鹏借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月23日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十三日书记员  张 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02365号
原告：白某，女，1981年3月5日出生，汉族，销售主管，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：郭强，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：顾志航，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：徐某甲，男，1979年10月8日出生，汉族，无业，户籍地安徽省阜阳市颍东区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
原告白某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员陆翠玲担任审判长，与审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人郭强、顾志航，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白某诉称：2004年10月，白某、徐某甲经人介绍认识，2006年1月5日举行结婚仪式，××××年××月××日在阜阳市颖东区民政局登记结婚，××××年××月××日女儿徐某乙出生，××××年××月××日儿子徐某丙出生。由于婚前白某、徐某甲双方对彼此的生活习惯缺乏了解，感情基础薄弱，在父母的催促下草草登记结婚。婚后白某发现与徐某甲在性格上存在巨大差异，导致婚后双方处理家庭事务的观点极不统一，在家庭生活上存在严重分歧，经常为家庭琐事争吵，婚后双方感情一直不好。另外，徐某甲经常酗酒且酒后脾气暴躁，经常因为醉酒与他人发生争吵打架，并且酒后对白某进行指责和辱骂。白某为了孩子及家庭多次劝说徐某甲戒酒，但是徐某甲始终没有改掉酗酒的习惯。近几年夫妻关系愈发尖锐，2014年8月白某无奈之下与徐某甲分居至今。白某、徐某甲婚后就来到合肥市创业，2006年11月至2014年8月期间白某、徐某甲先后共同经营百货超市、饭店等生意。2010年4月29日白某、�某甲共同按揭购买位于合肥市临泉路商铺一间，该房产属于夫妻共同财产，离婚时应当平均分割。综上所述，白某认为与徐某甲夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能，现白某依法向法院起诉，请求判令：1、白某、徐某甲离婚；2、婚生女徐某乙由白某抚养，婚生子徐某丙由徐某甲抚养；3、平均分割位于合肥市临泉路商业门面房一间（面积为60.73㎡），价值约180万元；4、白某、徐某甲平均承担本案诉讼费。
徐某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：2006年11月29日，白某与徐某甲登记结婚，二人分别于××××年××月××日生育一女徐某乙，于××××年××月××日生育一子徐某丙。现白某以夫妻性格不合，感情破裂为由于2015年6月16日诉至法院，请求判如所请。
以上事实有白某提供的结婚证、户口本以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：白某与徐某甲婚后共同生活多年，应珍惜和维护夫妻感情，在生活中多一些沟通与交流，多一些关心与理解，互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以缓和的。现白某以双方性格不合、夫妻感情破裂为由要求与徐某甲离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或者符合法定离婚条件的相关证据，故对于白某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告徐某甲离婚。
案件受理费为200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁 瑶
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1848号
原告中山市汇伦汽车贸易有限公司
法定代表人王文青
法定代理人
委托代理人
被告黄春华
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
黄春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨颖独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市汇伦汽车贸易有限公司诉称
被告黄春华辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 周 光 辉
审判员 杨 颖
审判员 陈杰强（陪）
二〇一六年四月二十一日
（）
书记员 黄 莺
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00503号
原告王祖慧，女，1968年10月24日出生，汉族，住宜城市。
委托代理人咸奇、李青文，湖北巨天律师事务所律师。
被告襄阳市东来醇酒店，经营者姓名陈德强，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省。经营场所：襄阳市樊城区松鹤路蓝光门面房。
原告王祖慧诉被告襄阳市东来醇酒店民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王祖慧及代理人咸奇、李青文到庭参加诉讼，被告襄阳市东来醇酒店经本院公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖慧诉称，原告与被告负责人陈德强系朋友关系，2015年1月，陈德强向原告提出借款用于其经营的襄阳市东来醇酒店经营周转。原告于2015年1月12日以银行转账的方式出借资金人民币30万元整，陈德强于当日出具借条一份，借款并未约定偿还时间和利率。近期，原告曾试图联系被告负责人陈德强，但是此时出现联系不上的情况，陈德强的家中也长期无人居住，襄阳市东来醇酒店也关门停业。原告认为被告负责人陈德强的全家失联属于丧失商业信誉以及可能造成被告襄阳市东来醇酒店丧失履行债务能力的情形。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失（利率参照中国人民银行公布的同期同类基准利率）；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告襄阳市东来醇酒店在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王祖慧与被告襄阳市东来醇酒店的经营者陈德强系朋友关系。2015年1月，陈德强以其经营的东来醇酒店经营需周转资金为由，向王祖慧提出借款30万元，王祖慧同意，便于2015年1月12日以银行转账的方式将出借资金人民币30万元转入陈德强的帐户，陈德强于当日给王祖慧出具借条一份，借条内容：“今借到王祖慧现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：陈德强，2015年1月12号”。后陈德强未能及时还款，2015年10月1日之前，原告找被告还款，被告承诺10月还款。但在10月原告找被告还款时，发现无法与陈德强取得联系，襄阳市东来醇酒店也关门停业，遂引起诉讼。
另查明，襄阳市东来醇酒店成立于2006年4月5日，其经营性质为个体工商户，经营者为陈德强，注册号为XX副本号X-X，经营场所：襄阳市樊城区松鹤路蓝光门面房。
本院认为，本案原告提供的借条及银行转款凭条能证实原告王祖慧与陈德强存在借贷的关系，且双方借贷行为合法，应受法律保护。陈德强属个体经营者，原告将借款出借给陈德强后，陈德强应当负有及时归还借款的义务，襄阳市东来醇酒店是陈德强经营的个体经营组织的名称（字号），陈德强借款事由是用于该酒店经营，原告将陈德强经营的字号列为诉讼当事人要求陈德强偿还借款的请求合法，本院应予支持。原、被告双方虽然在借款时对利息及借款期限均未约定，但原告在起诉之前已向被告进行过催要，被告仍未能还款，被告应从原告主张权利之日，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率向原告支付利息至付清之日止。故对原告要求从向法院起诉之日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率向原告支付利息至付清之日的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市东来醇酒店于本判决生效后十日内向原告王祖慧偿还借款本金30万元；同时从原告起诉之日即2015年11月24日起，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率向原告支付利息至付清之日止。
上述应付款项应于确定的时间内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5800元，由被告襄阳市东来醇酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘倩文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更194号
罪犯邓四清，男，1965年9月2日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二Ｏ一四年一月十五日作出（2014）桂阳法刑初字第4号刑事判决，认定被告人邓四清犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年7月1日起至2017年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年3月31日提出假释建议书，提请对罪犯邓四清予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邓四清在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账：5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邓四清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓四清实际执行刑期达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓四清予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 李媛娉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1311号
申请执行人：宋连川，男，1995年10月20日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋连川与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1311号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币1963元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1311号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市群达行精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：蔡考群，总经理。
委托代理人：梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：文传科。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱伟雄，男，汉族。居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：群达模具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：蔡考群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡考群，男，汉族。居民身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
再审申请人深圳市群达行精密模具有限公司（以下简称群达行）与被申请人邱伟雄、群达模具（深圳）有限公司、蔡考群合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
群达行申请再审称：（一）本案群达行的IMD第二生产线不是IMD二部，邱伟雄不应享受利润分配。（二）二审法院查明事实不清，适用法律不当，邱伟雄违约在先，故群达行无需支付100万元的赔偿金。故请求再审本案，撤销二审判决；改判群达行无需支付邱伟雄未分配利润1190138.71元及利息；群达行无需支付邱伟雄赔偿金100万元及利息。
本院认为：根据二审法院确认一审判决查明的事实，群达行在本案一审阶段提交书面答辩状，陈述“公司下属的‘群达IMD表面装饰科技事业部’（公司内简称IMD二部），是公司内的二级核算部门”；在一审庭审中，群达行在答辩意见中陈述“第二条生产线公司内部称IMD二部”，群达行现主张IMD第二条生产线与IMD二部无关，与其前述陈述矛盾，违反民事诉讼禁止反言原则。
案涉中国群达科技控股有限公司的招股说明书、经过公证的群达简报所记载的IMD第二生产线的安装时间是2007年3月；大规模量产是2007年6月；生产地址是广东省深圳市龙岗区布吉镇岗头村新港工业区第一栋，这与《群达表面装饰科技有限公司合同》中约定的合作项目的所在地和运行时间吻合。
综合上述情况，二审法院认为一审判决认定群达行的IMD第二条生产线即为IMD二部与事实相符，并无不当。
群达行在一审证据交换庭审答辩中已经自认解聘邱伟雄，依照案涉《群达表面装饰科技有限公司合同》第6.10条“甲乙双方签订本合同之日起，在合同期间，公司解聘乙方，公司需支付100万元人民币赔偿金给乙方，若公司无法支付赔偿金，则由甲方替付”的约定，群达行应当向邱伟雄支付100万元赔偿金及相应利息。二审判决认定事实依据充分，适用法律正确，群达行的申请再审理由不能成立。
综上所述，群达行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市群达行精密模具有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年十月十日
书 记 员 黎嘉玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1661号
申请执行人：沈阳重型机器有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：耿洪臣，系公司董事长。
被执行人：赤峰敖仑花矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木陶海嘎查。
法定代表人：温新力，系公司总经理。
本院对沈阳重型机器有限责任公司诉赤峰敖仑花矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）阿鲁商初字第8号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结对被执行人赤峰敖仑花矿业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一六年五月二十七日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1661号
申请执行人：沈阳重型机器有限责任公司。
法定代表人：耿洪臣，系公司董事长。
被执行人：赤峰敖仑花矿业有限责任公司。
法定代表人：温新力，系公司总经理。
申请人沈阳重型机器有限责任公司与赤峰敖仑花矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阿鲁商初字第8号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结对被执行人赤峰敖仑花矿业有限责任公司在中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行（账户：）的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一六年六月七日
书记员 于 志 辉
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执216号
申请执行人：郭秋风，女，汉族，1941年7月10日生，沁水县郑庄镇人，农民，住本村。
被执行人：王建军，男，汉族，1968年7月12日生，沁水县郑庄镇人，沁和能源集团永安煤矿职工。
申请执行人郭秋风与被执行人王建军赡养纠纷一案。申请标的为10050元（含执行费）。在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人王建军邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行。被执行人于2017年3月27日履行2000元。其称没能力履行。本院于同日依法强制扣划被执行人王建军在晋城银行股份有限公司嘉峰支行账户上的存款8050元。申请人已领取全部款项。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1344号
原告崔某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告崔某负担。
审判员 赵成吉
二〇一六年三月二日
书记员 王卓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8440号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郑莉，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑莉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,079.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,079.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8440号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郑莉，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑莉系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计104,079.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,079.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审9号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人张庭和，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连佐源食品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人汪义钧。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年2月2日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年2月2日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字（2015000188）-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字（2015000188）-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连佐源食品有限公司作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连佐源食品有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年1月13日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年7月6日作出的大人社监罚字（2015000188）-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 丹
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执217号
申请执行人：张嘎，男，汉族。
被执行人：李小秀，女，汉族。
本院在执行申请人张嘎与被执行人李小秀为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李小秀违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将李小秀（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 白笑平
二〇一六年四月三十日
书记员 韩 洲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5863号
原告李寿其，男，1963年6月12日出生，汉族，下岗职工，住仙游县。
被告王燕群，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈文栋，男，1946年3月7日出生，汉族，退休职工，住仙游县。
本院在审理原告李寿其与被告王燕群、陈文栋民间借贷纠纷一案，原告李寿其于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李寿其自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李寿其撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币一千五百一十元，由原告李寿其负担。
代理审判员 吴梅芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张慧真
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10343号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260,938.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币260,938.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初140号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年11月3日出生，汉族，出生地河北省邢台市南和县，初中文化，住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月2日被河北省南和县公安局依法取保候审，2016年8月19日被河北省南和人民检察院依法取保候审，2016年9月8日被河北省南和县人民法院依法取保候审。
被告人薛某甲，男，1992年4月26日出生，汉族，出生地河北省邢台市南和县，初中文化，住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月29日被河北省南和县公安局刑事拘留，2015年11月13日被河北省南和县公安局依法取保候审，2016年8月19日被河北省南和人民检察院依法取保候审，2016年9月8日被河北省南和县人民法院依法取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2016】121号起诉书指控被告人张某甲、薛某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人张某甲、薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2015年9月4日晚19时许，被告人张某甲、薛某甲等人在南和县三思乡东南部村家家乐饭店喝酒，宋某2等人也在此饭店喝酒，和张某甲、薛某甲等人一帘之隔，因邻桌说话声音较大，张某甲骂着过去，遂上前殴打任某和宋某2，随后，薛某甲也过去参与殴打，宋某2被张某甲、薛某甲打伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人宋某2身体损伤系轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。被告人张某甲、薛某甲酒后滋事，致被害人宋某2轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。建议对被告人张某甲判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下；建议对被告人薛某甲判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下。
被告人张某甲、薛某甲辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2015年9月4日晚19时许，被告人张某甲、薛某甲等人在南和县三思乡东南部村家家乐饭店喝酒，宋某2等人也在此饭店喝酒，和张某甲、薛某甲等人一帘之隔，因邻桌说话声音较大，张某甲骂着过去，遂上前殴打任某和宋某2，随后，薛某甲也过去参与殴打，宋某2被张某甲、薛某甲打伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人宋某2身体损伤系轻伤二级。案发后，2015年10月23日，温州市公安局鹿城区公安分局干警在浙江省乐清市田垟村翁垟中路67号将被告人薛某甲抓获；2015年11月2日被告人张某甲到南和县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。经调解，当事人双方达成调解协议书，被害人宋某2表示不再追究被告人张某甲、薛某甲刑事责任。
上述事实，被告人张某甲、薛某甲在开庭审理时亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、异地临时羁押凭证、鉴定意见通知书、证明、归案情况说明、户籍证明信、谅解书、调解协议书、提取证明、住院病历、到案经过、在逃人员登记/撤销表；2、证人任某、杨某、孟某、胡某、要某、李某、薛某2、薛某1、张某、代某4、王某4证言；3、被害人宋某2的陈述；4、被告人张某甲、薛某甲的供述与辩解；5、（邢）公（南）鉴（法伤）字【2015】197号法医学人体损伤程度鉴定书一份；6、现场勘查笔录。
上述证据均由公诉机关提供，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人张某甲、薛某甲酒后滋事，随意殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，南和县人民检察院指控被告人张某甲、薛某甲涉嫌罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究被告人张某甲、薛某甲的刑事责任。案发后，被告人张某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪行为，其行为应为自首，依法对其可以从轻处罚；被告人薛某甲到案后如实供述自己的犯罪行为，庭审过程中自愿认罪，依法对其可以从轻处罚；被告人张某甲、薛某甲与被害人宋某2达成调解协议，赔偿了被害人损失，被害人对被告人张某甲、薛某甲的犯罪行为予以谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人薛某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 苏 亮
人民陪审员 张兴华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵国东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第512号
原告张某。
委托代理人赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人赵宝磊，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2011年初相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后被告对原告的儿子不好，造成原告儿子心里压抑，于2014年初走向了极端（死亡）。原告就提出与被告离婚，可是被告不愿意，被告称离婚也可以，但是原告必须给被告15万元的青春损失费，原告无钱，就这样维持着。原告一人在徐州居住，可是被告还是不放过原告，2015年9月25日到原告处将门砸开偷走了现金4万余元及价值3500元的物品。原告报警后，警察认为是家庭纠纷建议原告到法院解决。综上所述，原被告感情早已破裂，请求人民法院查明案件事实，判决原被告离婚并分割夫妻共同的价值6万元的房屋。
被告王某辩称，原被告之间感情没有破裂，还有夫妻感情，被告不同意离婚。双方没有共同财产，原被告婚后盖了三间北屋，又在正屋上接了一间二层房，但用的是被告孩子的钱。被告没有偷走原告的4万元，因此事原告报警了，但是没有查出来。
经审理查明，原被告于2011年初相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无共同子女。原被告均系再婚，婚后感情一般。因家庭琐事，双方经常发生争吵，现原告要求和被告离婚。
以上事实有原被告当庭陈述、结婚证等予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告系再婚，重新组建家庭更知其中的不易，双方应慎重考虑婚姻问题，妥善处理家庭矛盾，多沟通，多谅解，多包容，让双方感受到家庭的幸福和温暖。由于原告张某提供的证据，不足以证明双方感情确已破裂、无和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年十月二十八日
书记员 尤然
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15663号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：颜小连，女，1983年4月5日出生，汉族，住所地福建省宁德市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜小连信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,627.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜小连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,627.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：颜小连，女，1983年4月5日出生，汉族，住所地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜小连信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,627.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜小连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,627.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初434号
原告王某某，女，1969年9月9日出生，汉族。
被告周某某，男，1969年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担。
代理审判员 李 强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈春宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初696号
原告：邢某1，男，1960年12月28日出生，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：邢某2，男，1989年8月30日出生，彝族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告邢某1、邢某2与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告邢某1、邢某2的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
邢某1、邢某2向本院提出诉讼请求：1.判令解除邢某1、邢某2与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向邢某1、邢某2返还契税、维修基金等费用共计22876.01元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：邢某1、邢某2于2009年9月11日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。邢某1、邢某2向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故邢某1、邢某2提起诉讼。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年9月11日，邢某1、邢某2与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，邢某1、邢某2共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，邢某1、邢某2向泰丰公司支付了购房款；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。邢某1、邢某2委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月13日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计22876.01元。泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，邢某1、邢某2和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，无证据证明已向有关部门交纳上述费用，或申请办理房屋了产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，邢某1、邢某2可以随时解除委托合同，故邢某1、邢某2请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邢某1、邢某2的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，对邢某1、邢某2的诉讼请求，本院部分予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除邢某1、邢某2与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向邢某1、邢某2返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计22876.01元。
案件受理费372元，减半收取158.5元，保全费249元，共计407.5，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23857号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐少锋，男，1990年03月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐少锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐少锋系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计65,630.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,630.50元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23857号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐少锋，男，1990年03月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐少锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐少锋系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计65,630.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,630.50元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
\\\
（2017）豫1302行审836号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人郑上锬，男，汉族，出生日期1985年7月9日，住浙江省平阳县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人郑上锬违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月14日向被申请人郑上锬送达了编号411335-1001575104公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郑上锬经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001575104公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审836号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人郑上锬，男，汉族，出生日期1985年7月9日，住浙江省平阳县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人郑上锬违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年09月14日向被申请人郑上锬送达了编号411335-1001575104公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郑上锬经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001575104公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十九日书 记 员  康 彦
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第509号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人聂某某，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年1月21日被费县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。同年10月21日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人许春武，山东晨浩律师事务所律师。
辩护人王森，山东正诚信律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人聂某某犯拐卖儿童罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关建议延期审理一次。费县人民检察院指派检察员裴加英、代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人许春武、王森到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2013年5月的一天，被告人聂某某将费县薛庄镇阳口村村民王某产下的男婴，以3万元的价格贩卖给该镇聚鑫村村民聂某喂养。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人聂振兴犯拐卖儿童罪、提请依法判处。
被告人聂某某辩解称：聂某给了1万元钱，第二天偿还了债务。
辩护人许春武、王淼的辩护意见：本案属于民间领养纠纷，被告人不构成拐卖儿童罪。
经审理查明，2013年5月的一天，被告人聂某某将费县薛庄镇阳口村村民王某产下的男婴，以3万元的价格贩卖给该镇聚鑫村村民聂某喂养。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证
（1）受案登记表一份。该案系王某于2013年7月4日报案至费县公安局。
（2）费县公安局追缴决定书一份。被告人聂某某违法所得3.5万元被依法追缴。
（3）聂某收买的男婴照片及归还其母王某的照片各一份。
（4）户籍信息一份。被告人聂某某于1986年7月1日出生，已达到刑事责任年龄。
（5）抓获经过一份。被告人聂某某系抓获归案。
2.证人证言
（1）证人王某的证言：2013年5月11日，我在费县中医院剖腹产生了一个男孩，到第三天聂某某把孩子抱走说去送人，到了第六七天又说孩子有病，之后我出院在聂某某租的房子里住着。过两天聂某某又把孩子抱走，开始打电话他说孩子在人民医院打针，过几天说孩子死了，之后就再也没有露面。
（2）证人聂某的证言：2013年5月份，我侄子聂某某给我打电话说有个刚出生的男婴是个大闺女生的，自己不想养，问我要吧。我说行，我就回家，取了3万元钱给聂某某。我骑摩托车接着也去了费县，在人民医院西侧路上见到聂某某，他当时抱孩子坐出租车上，他给我说刚才给孩子查完体了，没有什么问题。我就答应要了，之后我骑摩托车，聂某某抱着孩子坐出租车回我们村，我给孩子起名叫聂成一，这个孩子现在还在我们家养着。我不知道男婴父母是谁。
3.被告人聂振兴的供述及辩解
被告人聂某某在侦查机关的供述：2013年5月份，王某在费县中医院剖腹产生下一男婴，生完后有三四天，我自己抱着孩子去临沂人民医院给孩子查查体，孩子心脏有个小孔，有黄疸，查完后我把孩子抱回来了，在中医院住了七天左右院，王某就出院了，我们在费县县城租房子住，因为孩子有病，我就不想要了。我就想到我四叔聂某四十多岁了，还没有孩子。就给他打电话说有个小男孩刚生的，孩子母亲是个大姑娘，不想要，你要吧。我四叔说得多少钱，孩子是哪里的，得查查看看健康吧。我说是本地，得3万元钱。我四叔说行，在薛庄加油站等我。我就去薛庄加油站等着我四叔，等一会他来了给我3万元钱，我给我四叔说去费县人民医院给孩子查查体，我就坐客车去了费县，到了出租房把孩子抱走，去了费县人民医院，我四叔骑摩托车来到后，我给我四叔说我刚才查完了，没问题，就是有点黄疸。我四叔同意要了，我坐出租车把孩子送我叔家，这男孩现在还在我四叔家里养着。
后来王某打电话问我孩子的事，我怕她问我要钱，就给她说孩子病死了，后来她再打电话我就不接了。这3万元钱我也没有给王某，让我都花了。这个孩子的父亲不是我，因为王某怀孕前，我有二、三个月没有和她发生性关系。
其余证据材料缺乏客观性或与本案无关联性，本院不予确认。
针对被告人及辩护人的辩解及辩护意见，本院评判如下：
一、关于被告人庭审中翻供称“聂某给了1万元钱”的辩解意见，经查，其辩解与全案证据相矛盾，而且其在费县公安局薛庄派出所及在费县看守所的两次供述基本一致，其庭前供述与证人证言等其它证据能够相互印证，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第八十三条第二款规定：被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。并且被告人及辩护人在提出排除非法证据的申请后，并未提供相关线索或者材料，因此，对被告人在庭审中的翻供，其不能合理说明翻供原因也没有提供相应的证据对其翻供的事实予以印证，本院不予采纳。对被告人聂振兴在侦查机关所作的有罪供述，本院予以认定。
二、关于辩护人提出“本案属于民间领养纠纷，被告人不构成拐卖儿童罪”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
三、关于辩护人提出“本案公机关程序严重违法，其一是出现了同一办案人员、同一个报案人却在两个不同的地点同时出现，明显造假；其二是立案审批表出现2013年“决定立案”却提前使用了2015年的案号，不是瑕疵是造假，存在非法证据”的辩护意见。经查，公安机关出具的办案说明及公诉机关在庭审中均对上述证据的合法性作出了补充及合理解释，故该节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人聂某某以出卖为目的，贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2020年9月30日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限自本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、未随案移送的在侦查阶段扣押被告人聂某某的非法所得3万元由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 吴 武
人民陪审员 李有平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 任曙光
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第1211号
原告曾晴琼，女，1987年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告徐青员，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告曾晴琼诉被告徐青员民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾晴琼到庭参加诉讼，被告徐青员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告徐青员因资金欠缺向原告借款30000元，被告借款时承诺三个月内还清。而且此借款由原告舅舅张桂明担保，原告才答应将其三万元借于被告。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告徐青员至今分文未还。特诉至贵院。诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按2%从2015年3月30日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼等费用由被告负担。庭审中，原告称诉讼请求中的“利息按2%从2015年3月30日计算”系笔误，应当改为“利息按2%从2014年3月30日计算”，请求变更诉讼请求。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，以证明被告徐青员于2013年10月30日向原告借款30000元，借期三个月，即2014年1月30日之前还清，月息2分，利息付至2014年3月30日。
被告徐青员未提出答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年10月30日，被告因办制衣厂需资金周转，经担保人张桂明介绍向原告借款30000元整，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借曾晴琼现金人民币叁万元整（30000元），借期三个月（2013年10月30日至2014年1月30日还清）。月息2分。今借人：徐青员2013年10月30日手机：135××××7668担保人：张桂明”。借款后，被告按约向原告支付了四个月利息，即利息支付至2014年2月28日。此后，被告既未返还借款本金，也未按约支付利息。之后，被告外出，至今去向不明，原告遂诉至本院要求处理。
庭审中，原告在庭审中要求变更诉讼请求，原告要求被告支付利息（从2014年3月30日起按月利率2%计算至还清之日止）。
上述事实，有原告提供的第12组证据以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告徐青员与原告曾晴琼之间的借款合同合法有效。借条明确约定借款期限及利息，逾期后，被告既未返还借款本金，也未按约支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中双方明确约定按月利率2%计算利息，该约定的月利率符合法律规定，被告借款后仅支付了四个月利息（即利息付至2014年2月28日），故原告要求被告从2014年3月30日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐青员返还原告曾晴琼借款计人民币30000元；
二、被告徐青员向原告曾晴琼支付利息（按借款本金30000元，从2014年3月30日起按月利率2%计算至还清之日止）；
本案受理费550元，原告已预交，由被告徐青员承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 刘明波
审 判 员 肖运彬
代理审判员 范国军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕思勰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更649号
罪犯钱磊，男，现年34岁，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年11月10日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第244号刑事判决书，确认罪犯钱磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年5月17日起至2024年5月16日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2021年5月16日止。
云南省大理监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯钱磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯钱磊获减刑后，虽因违规受到警告处分一次，但确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱磊在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱磊准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年五月十八日
书记员 赵玉池
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1084号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。
代表人：葛王杰。
被执行人：朱来方。
被执行人：王爱菊。
被执行人：宁波金晨四季房地产有限公司。
代表人：孙金科。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人朱来方、王爱菊、宁波金晨四季房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人朱来方、王爱菊下落不明，无可供执行的财产；宁波金晨四季房地产有限公司已不再经营，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1084号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方 薇
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初737号
原告：镇远县羊坪镇响水砂场有限责任公司，住所地贵州省镇远县羊坪镇响水龙家。
法定代表人：黄显芬。
被告：龙开宽，男，1979年1月23日出生，住镇远县。
原告镇远县羊坪镇响水砂场有限责任公司诉被告龙开宽物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告镇远县羊坪镇响水砂场有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇远县羊坪镇响水砂场有限责任公司以还需要有其他问题待处理，目前不宜诉讼解决为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇远县羊坪镇响水砂场有限责任公司撤诉。
案件受理费7222元，减半收取3611元，由原告镇远县羊坪镇响水砂场有限责任公司负担。
审判员 涂 明 惺
二〇一七年九月十三日
书记员 杨国艳（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执906号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被执行人尤金刚、张春永、尤金富债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2015）临兰商初字第2922号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人尤金刚（身份证号：372801197812054010）、张春永（身份证号：372801196809174033）、尤金富（身份证号：371302198704193710）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十六日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）鲁1302执906号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行，被执行人尤金刚、张春永、尤金富： 本院立案执行的申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司恒兴支行与被执行人尤金刚、张春永、尤金富借款合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年六月十二日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初37号
原告佟某某。
被告慕某某。
原告佟某某与被告慕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟某某、被告慕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，其与被告慕某某婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，致关系不睦。要求离婚、分割财产、债务共同承担，孩子由被告抚养。
被告慕某某辩称，其与原告因生活琐事发生矛盾属实，但夫妻感情尚好。不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月经他人介绍相识，以彩礼人民币48000元订婚，同年2月18日在镇原县民政局办理结婚登记手续，同年2月25日举行婚礼共同生活，同年12月9日生男孩慕某甲，现随被告生活。2015年6月，原、被告因琐事发生争吵并相互厮拉，致原告受伤，经民警及亲友调解，被告向原告写下保证书。2015年12月，原告与被告及被告家人因给孩子看病事情发生矛盾，原告与被告分居生活至今。2016年1月5日原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有沙发带茶几1套，床3张，洗衣机1台，冰箱1台，饮水机1台，海信牌42吋彩色液晶电视机1台，挂烫机1台，鞋柜1个。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告陈述，证实双方婚姻构成、生育子女情况、婚后曾发生纠纷及现有夫妻共同财产的事实；
2、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体身份；
3、原、被告结婚证复印件，证实原、被告双方系合法婚姻关系的事实；
4、原告伤情照片7张、保证书1份、手机零部件1个，证实原、被告为琐事发生过纠纷并曾和好的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但双方只要恪尽职守，互谅互让，仍有和好生活的可能，其夫妻感情并未彻底破裂。原告诉请离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佟某某与被告慕某某离婚。
案件受理费100元，由原告佟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米轶群
二〇一六年三月九日
书记员 张远锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。