贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1917号
原告：何玉顺，男，1956年7月13日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：何跃（系何玉顺之子），男，住贵州省。代理权限：特别授权。
被告：米昌琼，女，1944年8月17日生，回族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：陈勇（系米昌琼之子），男，住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：米玉兰（系米昌琼之女），女，住贵州省兴义市。代理权限：特别授权。
原告何玉顺与被告米昌琼物权保护纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序,于同年8月14日公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告争议地(位于马边田村云盘山的金银花种植地)归原告所有；2.判决被告恢复原告土地原样及赔偿因故意砍伐原告所种植的金银花30株对原告造成的经济损失15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年原告家父去世埋葬于我村云盘山，因家父的坟为土坟经常需要修葺，为了管理家父的墓地，从2006年起，我夫妻就相继对家父墓地周围的荒地进行开垦利用、植树造林，并种植一定面积的金银花。经过精心培植、管理，金银花长势很好，非常茂盛，但2016年10月25日早上，原告妻子到云盘山对原告种植的金银花管理，却发现种植的金银花被他人大面积无端砍伐，毁损30余株，每株至少折价500元，预计损失15000余元。金银花被砍伐之后，原告到德卧派出所报案，派出所并未实际解决。后原告又向德卧镇人民政府反映，德卧镇国土局、综治办组织原、被告双方调解，但调解未果。在德卧政府调解过程中，被告明确表示该金银花系其砍伐。被告不仅对其无端砍伐他人金银花不做任何赔偿，还自称该地系其所有，并在该土地上种植核桃树。本案争议地原是荒山，原告在该处开荒种植树木和金银花，约10亩左右，同时还种植有玉米，后因政府不允许种植玉米，遂将5.46亩（政府测量的面积）的玉米砍掉，并给予原告补偿。现在我们争议的地方只是被告家砍伐我金银花的地方，大概一分地左右。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
原告提交以下证据：
1.图片6张，证明金银花的年限即原告开荒的年限；被砍伐的金银花株数；金银花损毁对原告造成的经济损失。
2.调解协议书，证明金银花系被告砍伐。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉请并判令原告归还被告自留地和恢复原状，同时赔偿被告因此的损失18000元、交通费1000元。涉案争议地是我家的自留地，不是原告所称荒山，原告的诉请无事实依据。原告称其父亲坟地周围系其开荒所得与事实不符，其开垦荒山未经村集体经济组织同意，也未经县级以上人民政府依法批准，其父亲的坟地离我家自留地很远，中间还有几处坟地，原告开垦荒地不能擅自开垦在被告家自留地中。被告家自留地一直在进行退耕还林，且在1980年就已分到户，原告自称2006年开始逐年开荒，其在2013年擅自将金银花种进我家自留地时，租种被告家土地的汪某也曾提醒过原告其种植金银花的地方是被告家的土地，后被告多次找到原告到现场查看并恢复种植金银花的土地，原告均未予以处理。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议经当事人协商解决不下后由人民政府解决，被告找到德卧镇综治办、德卧镇土管所、马边田村的相关人员组织原告到现场予以处理，经村民指认确定被告所分得的自留地的范围为云盘山白石岩东至小路（米昌琼家自留地），南至庞建昌家自留地，西至张小海、张小宝家土地，北至何玉林家自留地，但原告却说其不知道是被告家的自留地。2017年6月16日，双方经村镇组织调解委员会进行调解并达成调解书，确认本案争议地属于马边田村二组被告米昌琼的自留地。为响应国家退耕还林（草）政策，2016年被告向相关部门报备后对自留地进行清理杂物并种植核桃。原告在被告自留地种植金银花侵害了被告的土地使用权，应当返还原物或排除妨害。被告确实砍伐了原告种植的金银花，但只有十多株指拇大小的金银花。被告系管理自己的自留地，行使使用、管理权，原告的诉请没有事实和法律依据，综上，原告应返还自留地并清除其种植的金银花，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告提交以下证据：
1.图片1张，证明原告的坟地与被告自留地相隔甚远。
2.图片1张、证明1份，证明经土管所、村委及原告在场指认该土地系被告家自留地。
3.证明1份、调解协议书（复印件），证明被告多次找过原告请求其清除金银花。
4.退耕还林分布示意图（复印件）、原始丈量登记表（复印件）、退耕还林合同书（复印件），证明本案争议土地系被告的自留地。
5.证人梅某证言：我与原告家是街坊，与被告家有亲戚关系。原、被告争议的地是毛红昌家堡堡。当时我是第二生产队会计，1980年承包到户前，通过队委会开会讨论将土地以自留地形式分给原来开荒土地的被告米昌琼家老人公陈道信及庞海龙、何明德，现在原、被告争议地属于被告米昌琼家，也就是以前分给陈道信的自留地，原告家在该处没有自留地，其后来开荒的地方就在被告米昌琼家的地块上，争议面积大概有一两分地。原告家何时种植金银花我不清楚，被告方何时砍伐金银花我也不清楚。
6.证人李某证言：我与原告、被告均是街坊。原、被告争议地叫作云盘山，也叫毛红昌家堡堡，还叫大白石岩，原来的时候毛红昌还在该处建有房屋，该土地在分到户以前，上面是何明德家、中间是陈道信也是就被告家老人公家、下面是庞海龙家三家集体开荒的，后来土地要收归集体，我当时是生产队的队长，经开会讨论将其开荒的土地抵给其三家作为自留地。当时原告家在该处没有开荒，原告是另外一个生产队的成员，但现在原、被告争议的种植金银花的土地是分给陈道信做自留地的土地，争议的面积大概有五六分，具体不知道有多少。
7.证人汪某证言：我与原、被告均有亲戚关系，也是街坊邻居，原告是我表姐夫，我是被告的侄儿子。2013年，我租种被告家的土地，包含现在原、被告争议的土地，当时被告家已经开始退耕还林种树木了，我清明节去挂纸时看到原告的妻子在挖被告家的土地，我还告诉过他开挖的土地是被告家的，要挖地应该告诉被告，被告同意了才能开挖，不同意就不能挖。原、被告争议地叫做毛红昌家堡堡，争议的面积有也就是原告种植金银花的面积估计有2亩左右，但是大部分是石头。2013年我种地时没有看到金银花。
本院依职权调取证据：
1.现场勘查图。
2.本院对涂金海（马边田村民委员会主任）、汪某（马边田二组组长）、黄世兴（马边田一组组长）的调查笔录。
审理查明：涉案争议地位于贵州省××××组白石岩，原系被告的公公陈道信及案外人庞海龙、何明德开荒地，1980年农村土地承包到户，马边田村二组将马边田村白石岩东至小路（米昌琼家自留地），南至庞老忠家自留地，西至张小海、张小宝家土地，北至何毛毛家自留地的区域划分给陈道信即被告家作为自留地，由被告家管理、使用。1996年原告父亲去世并葬于该组云盘山，2006年起原告逐年对其父亲墓地周围的土地进行开垦利用并种植金银花，2013年，租种被告土地的汪某发现原告耕种被告的自留地,曾告知过原告其开挖被告的土地应征得被告的同意。后被告发现原告在其自留地内擅自种植金银花，但多次找到原告协商处理未果。2016年政府要求对土地进行退耕还林（草），涉案争议地因属于退耕还林范围，被告丈夫陈亨吉（已故）作为乙方于2016年8月28日与作为甲方的安龙县德卧镇人民政府签订《退耕还林合同书》，约定：乙方自愿将位于马边田村二组的三块，面积为12.91亩的土地退耕还林（种植核桃树）。被告在接到村组通知后对土地上的植物进行清理，遂割除原告种植在涉案土地上的金银花。后原告以被告砍伐其金银花为由要求被告赔偿经济损失，被告则认为其系在退耕还林政策下清理自家自留地内的植物，不同意赔偿，经多方协商未果。2017年6月16日，双方经村镇组织调解委员会进行调解并达成调解书，确认本案争议地即白石岩东至小路（米昌琼家自留地），南至庞老忠家自留地，西至张小海、张小宝家土地，北至何毛毛家自留地区域的土地属于马边田村二组土地，属于被告米昌琼户自留地，但对于被割除的金银花赔偿事宜双方仍然未达成处理意见。后原告诉至本院，诉请同前。
同时查明：在本院对马边田一组组长黄世兴的调查笔录中，原告质证时认可争议地系被告丈夫的父亲陈道信及案外人庞海龙、何明德开荒地，后1980年农村土地承包到户时分给被告家作为自留地，但认为黄世兴所称原告是在2015年种植金银花不属实。
另查明：经本院工作人员、双方当事人、马边田村村委工作人员到现场查看，原、被告双方均认可本案争议地范围为南-北19米、东-西19米，包含在被告家自留地即马边田村白石岩东至小路（米昌琼家自留地），南至庞老忠家自留地，西至张小海、张小宝家土地，北至何毛毛家自留地的区域内。勘验过程中，原、被告双方均不能指出被砍伐金银花的具体棵数、大小，但均认可被告割除的金银花有二十余株。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的上述证据、本院依职权调取的证据在卷为据，经本院审查，应予认定。
本案争议焦点为：一、涉案争议地由谁管理使用；二、被告是否应当赔偿原告被割除的金银花损失。
本院认为，自留地是农业集体经济组织按政策分配给经济组织成员家庭使用的土地，成员对已分得的自留地享有使用、管理的权利。本案中，原告诉称涉案争议地系其开荒所得，但在质证时又认可涉案争议地系被告丈夫的父亲陈道信及案外人庞海龙、何明德开荒地，后1980年农村土地承包到户时分给被告家作为自留地，应视为原告对己不利的陈述；被告辩称涉案土地系其自留地，提供了安龙县德卧镇马边田村民委员会出具的证明，安龙县德卧镇林业站出具的退耕还林分户示意图，调解协议书，证人梅某、李某、汪某的证言，该几组证据能互相印证涉案争议地原系陈道信及案外人何明德、庞海龙开荒所得，并在1980年土地承包到户后分给陈道信即被告家作为自留地，且与本院的调查笔录相吻合，故本院对被告的辩称予以采信。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，对于原告诉请确认涉案争议地归其所有，本院不予支持，涉案争议地即白石岩东至小路（米昌琼家自留地），南至庞老忠家自留地，西至张小海、张小宝家土地，北至何毛毛家自留地区域的土地系被告的自留地由被告管理、使用。
关于本案争议焦点二，被告是否应当赔偿原告被割除的金银花损失。如前所述，本院确定争议地系被告自留地并由其管理、使用，庭审中，被告认可砍伐了原告种植的金银花，但被告系在退耕还林的政策下按照村组的要求对自家自留地的作物进行清理，同时，根据本院对马边田村委会主任涂金海的调查笔录，其证明了2016年4、5月时，根据退耕还林政策，坡度为25°以上的自留地、耕地均要求对种植物进行清理，被告家自留地其已经通知该组长汪某，马边田二组组长汪某则表示在接到该通知后便通知了被告对土地进行清理，但因原告不是该组成员遂没有通知原告，后被告遂对争议地进行清理，并割除了原告种植在其自留地内的金银花。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方依法享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品……”之规定，被告有权对自己的承包地进行管理、处分，并按照村组要求清理自留地内的作物。原告主张被告割除其种植的金银花并诉请由被告赔偿被割除的金银花的损失15000元，但原告没有提供证据证明其种植的金银花已经产生收益且原告系未经被告同意擅自在被告的自留地范围栽种金银花，原告侵权在先，故该请求本院不予支持。
同时，被告在庭审中明确表示其答辩所称要求原告归还被告自留地和恢复原状，同时赔偿被告因此造成的损失18000元、交通费1000元只是答辩理由不是其提出的反诉请求，且被告对其损失也未提供证据证明，故对于被告的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照上述理由及法律规定，判决如下：
驳回原告何玉顺的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何玉顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 韦才斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘云梦