wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初106号
原告：张建平，男。
委托诉讼代理人：杨田金，律师。
被告：南昌松锋房地产开发有限公司。
法定代表人：漆国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤庆斌，律师。
原告张建平与被告南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称“松锋房产”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人杨田金、被告松锋房产的委托诉讼代理人汤庆斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬106000元及原告为其垫付的食堂买菜费用13940.80元、物业费14086元，合计人民币139617.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发了贵溪市320国道左家浮桥头“桃源居”小区项目后，于2014年1月，聘请原告为其管理该小区物业，但一直未支付工资。2016年9月30日经结算，2014年1月至2016年8月，被告共拖欠原告工资106000元。此外，原告管理物业过程中，还为被告垫付食堂买菜、物业费用合计33617.80元，被告也一直未支付给原告。故被告共拖欠原告各项费用共计139617.80元，至今未付。
被告松锋房产辩称，1、被告所欠劳动报酬数额不准确，应当扣除原告领取的6000元工资；2、原告并未垫付食堂买菜费用及物业费用，公司出纳支付上述费用时已在公司财务中予以报支；3、原告将被告公司所有的商铺低价对外出租，所得租金部分应抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告松锋房产系贵溪市320国道与贵白公路交汇处“桃源居”小区项目开发商，于2014年1月，聘请原告张建平为其管理该小区物业。经2016年9月30日结算，出具物业财务收支明细月报表，在支出类显示未发张建平2014.1-2016.8工资106000元、食堂发票13940.80元、物业发票14086元。其中食堂发票及物业发票两项支出未注明系原告垫付，原告也未提交其他证据证明系其垫付了该两笔费用。在该报表上有制表人李珍及被告松锋房产法定代表人漆国荣的签名。
另查明，原、被告之间还存在其他经济往来。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告张建平在被告松锋房产处从事“桃源居”小区物业管理工作，被告应当向原告支付劳务报酬。对原、被告之间的劳务关系，本院予以确认。被告向原告出具财务收支报表证实未发原告张建平2014年1月至2016年8月工资106000元。该笔尚欠工资款项，被告应按时给付原告。原告诉称垫付食堂买菜费用及物业费用，在庭审过程中原告所举证据不足以证明其垫付了该两笔款项，应承担举证不能的责任(该两笔款项今后原告如能取得新的证据，可另行起诉)。故对原告要求被告支付其垫付食堂买菜费用及物业费用的诉求不予支持。被告辩解原告于2017年领取了6000元工资，无证据证明，故该辩解理由不成立。又辩解原告将被告公司所有的商铺低价对外出租，所得租金部分，应予以抵扣。原告抗辩系被告抵其借款的利息。因原、被告双方还存在其他经济往来，不能确认该租金与本案系同一法律关系，故该辩解理由亦不成立。
综上所述，本院对原告请求被告支付拖欠的劳动报酬106000元的诉讼请求予以支持；对其请求被告偿还原告为其垫付的食堂买菜费用13940.80元及物业费14086元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告南昌松锋房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张建平支付所欠工资款106000元；
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告张建平负担460元，被告南昌松锋房地产开发有限公司负担1086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 周娅娟
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审67号
申请执行人唐河县物价局。
法定代表人王雷，任局长。
委托代理人权力，该局工作人员。
被申请执行人彭祖明（衣尚联盟），男，汉族，生于1970年12月2日，住址：河南省光山县。
申请执行人唐河县物价局于2017年2月16日向本院申请强制执行唐价罚决字（2016）第295号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人彭祖明（衣尚联盟）违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2016年9月19日作出了唐价罚决字（2016）第295号行政处罚决定书，并于2016年9月19日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2016）第295号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐价罚决字（2016）第295号行政处罚决定书中的第二项：罚款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审67号申请执行人唐河县物价局。法定代表人王雷，任局长。委托代理人权力，该局工作人员。被申请执行人彭祖明（衣尚联盟），男，汉族，生于1970年12月2日，住址：河南省光山县。申请执行人唐河县物价局于2017年2月16日向本院申请强制执行唐价罚决字（2016）第295号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人彭祖明（衣尚联盟）违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2016年9月19日作出了唐价罚决字（2016）第295号行政处罚决定书，并于2016年9月19日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2016）第295号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐价罚决字（2016）第295号行政处罚决定书中的第二项：罚款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年二月二十一日书记员  范聪聪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初00061-1号
原告：张勇。
被告：周锦波。
被告：吴红丽。
本院在审理原告张勇诉被告周锦波、吴红丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告周锦波、吴红丽下落不明，故转为普通程序审理，并于2016年1月18日通知原告补交案件受理费200元，但原告在法律规定的期间内无正当理由未补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收受理费200元，由原告张勇负担。
审 判 长 李 云
代理审判员 盛诚成
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 夏惠锋
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特114号
申请人：卞晶晶，女，汉族，1990年11月22日生，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。
申请人：景宝侠，女，汉族，1946年7月4日生，农民，住安徽省长丰县。
申请人：景保忠，男，汉族，1956年3月20日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年6月6日受理申请人卞晶晶、景宝侠、景保忠关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人卞晶晶、景宝侠、景保忠因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月1日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、卞晶晶赔偿景宝侠、景保忠此次交通事故费用人民币55000元，于2016年6月1日支付；
二、卞晶晶、景宝侠、景保忠就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年六月六日
书记员 高 升
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00818号
申请执行人：桂文德，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：王华玉，19756年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：盛胜利，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款4285元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄 海
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1147号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：金明，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告金明物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一六年四月二十八日
书记员 戴 娟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4698号
申请执行人无锡博瑞大金属制品有限公司，住所地无锡市北塘区。
法定代表人石宗寅，该××董事长。
被执行人江苏飞丰车业有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人张云飞，该××总经理。
申请执行人无锡博瑞大金属制品有限公司与被执行人江苏飞丰车业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市北塘区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）北黄商初字第0081号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：江苏飞丰车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡博瑞大金属制品有限公司价款98001.90元及违约金（以98001.90元为基数，自2015年6月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费2250元减半收取1125元、保全费1045元，二项合计2170元，由江苏飞丰车业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏飞丰车业有限公司的银行存款信息、车辆及房产信息。被执行人江苏飞丰车业有限公司无银行存款信息、车辆及房产信息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北黄商初字第0081号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年五月五日
书记员 靳玲仙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08556号
原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，组织机构代码20850003-9。
负责人罗富军，行长。
委托代理人罗梦，女，1981年10月1日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆涪陵分行金融借款中心法律顾问，住重庆市涪陵区太极大道36号。
被告胡兰，女，1970年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告胡兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 倪静
二〇一六年一月十五日
书记员 钟梅
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第38号
原告厉某某。
被告张某某。
原告厉某某与被告张某某承揽合同纠纷一案，本院于200
9年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月1日公开
开庭进行了审理。原告厉某某到庭参加了诉讼，被告张某某经
本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告厉某某诉称：被告张某某曾某某到原告处车床加工
，到2009年10月10日被告共欠原告车床加工费8290元，后经原
告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉，要求判令被告立即
支付车床加工费8290元；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1.被告户籍证明一份，以证明被告的主体情况；
2.对账单一份，以证明被告张某某欠原告车床加工费829
0元的事实。
上述证据经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中
的陈述能够互相印证，且被告未对此提出反驳证据，应视为其
以不作为的方式放弃了质证权利，故对上述证据本院予以认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如
下：
被告张某某曾在原告厉某某处进行车床加工，2009年10
月15日经双方对帐确认，被告共欠原告车床加工费8290元，因
被告至今未付，故酿成讼争。
本院认为，被告张某某欠原告厉某某车床加工费8290元
的事实由其出具的对账单予以证实。现原告要求被告支付车床
加工费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被
告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应作
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告张某某应支付原告厉某某车床加工费人民币8290元
，限在本判决生效之日起十日内付清；
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某某负担。原告已预交，被
告张某某在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙芳芳
代理审判员 石亚男
人民陪审员 罗金淼
二〇一〇年四月九日
书 记 员 吴利芬
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01327号
原告柳某某，男，1987年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人师某某（系原告之母亲），女，1963年7月14日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1986年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某（系被告之姐姐），女，1979年5月1日出生，汉族，教师。
原告柳某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人师某某、被告杨某及其委托代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告相识后于2011年9月2日登记结婚，婚后于2012年8月17日生女柳某甲。由于婚前原告对被告了解不足，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵。此外，被告脾气暴躁，对原告父母经常辱骂。原告曾于2013年10月和2014年5月两次将被告诉至法院要求离婚，后撤诉。但此后双方关系并无丝毫好转，矛盾反而愈演愈烈，婚姻早已名存实亡。综上所述，原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院请求依法判令解除原、被告婚姻关系，婚生女柳某甲由被告抚养，原告每月支付300元生活费，夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。
被告杨某辩称，其同意离婚，但原告必须满足以下条件：女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元，原告给女儿提供一间住房，将女儿户口单列出来，原告赔偿被告精神青春损失费50万元。
经审理查明，原、被告系同学，属自由恋爱，2011年9月2日，原、被告登记结婚后与原告父母共同生活。2012年8月17日，原、被告生育女儿柳某甲，现随被告生活，被告现无固定住处。因生活琐事及对待原告父母的态度和女儿抚养事宜，原、被告及被告与原告父母之间经常产生矛盾。在共同生活期间，原、被告与原告父母共同购买一台海尔冰箱、一台空调、一辆二手面包车，被告为支付女儿幼儿园费用借其妹3600元。原告先后两次起诉至法院要求离婚，经劝解后原告撤诉。原告撤诉后双方关系没有改善。2015年9月15日，被告与原告母亲发生打架致原告母亲受伤。2015年6月15日，原告再次起诉本院要求离婚，婚生女柳某甲由原告抚养，被告每月支付500元生活费，夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求女儿由被告抚养，原告每月支付300元生活费。虽经调解，因原、被告意见差距较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记审查处理表、病历等证据在卷可证。
本院认为，原、被告系同学，属自由恋爱，婚姻基础较好，双方本应珍惜现有的婚姻与家庭，但在婚后共同生活过程中，因各种原因双方产生矛盾，加之被告没能妥善处理与原告父母的关系，使原、被告的夫妻关系进一步恶化，现原告要求离婚，被告亦表示在满足其条件时同意离婚。结合本案实际情况，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，依法予以准许。女儿现随被告生活，原、被告一致同意由被告抚养，本院予以准许；对女儿的抚养费用，应根据原告的收入状况及当地的生活水平合理确定。对夫妻共同财产涉及的海尔冰箱一台、空调一台、一辆二手面包车系家庭财产，本案不予处理，原、被告可通过合法途径另行解决。对被告支付女儿的幼儿园费用所借的3600元债务，依法应由原、被告共同承担。因被告存在住房生活困难，原告应适当给予经济帮助。被告要求将女儿户口单列，不属于人民法院受理范围，本院不予处理，被告可在离婚判决生效后通过户籍主管部门予以解决。被告主张原告赔偿青春及精神损失费，无事实及法律以据，本院不予支持。为了原、被告的前途和生活，利于儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予柳某某与杨某离婚。
二、女儿柳某甲由杨某抚养，由2015年11月起，柳某某每月支付抚养费700元至女儿独立生活时止。
三、柳某某本判决生效后5日内一次性支付杨某生活帮助款2000元。
四、柳某某本判决生效后5日内支付杨某1800元，由杨某偿还所借债务。
案件受理费300元，由柳某某与杨某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 潘棉棉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵梦婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6928号
原告张宏生，住址河南省南召县。
被告姜柏林，住址广东省深圳市福田区。
上列原告张宏生诉被告姜柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张宏生到庭参加诉讼，被告姜柏林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与被告签订《借款借据》，约定：被告向原告借款人民币10万元，用于生意周转，2014年11月12日前还清，逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息到还清之日。同日，原告向被告交付现金人民币10万元。2014年6月17日，原告与被告签订《借款借据》，约定被告向原告借款人民币9万元，用于生意周转，2014年8月17日前还清，逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计息到还清之日。同日，原告向被告交付现金人民币9万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告都没有还款。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息32087.67元（该利息暂计至2016年3月15日，其后利息按人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿为止）；2、被告立即偿还原告借款人民币9万元及利息31758.9元（该利息暂计至2016年3月15日，其后利息按人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿为止）；3、被告承担本案一切诉讼费用及其他相关费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告向原告出具一张借据，载明：兹借到张宏生现金10万元，用于生意周转，该借款在2014年11月12日前还清，逾期不还按照同期银行贷款利息的四倍计算。2014年6月17日被告又向原告出具一张借据，载明：兹借到张宏生现金9万元，用于生意周转，该借款在2014年8月17日前还清，逾期不还，按照同期银行贷款利率的四倍计算。原告称其与被告姜柏林为朋友关系，上述两笔借款均是现金支付给被告，当时口约约定利息为2分，但借款期限届满后被告并未履行还款义务，故其将被告诉诸本院。
本院认为，被告向原告借款19万元，有原告提交的两张借据为证，本院予以确认。借款期限届满后，被告并未履行还款义务，故被告应向原告承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金19万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款发生之日起计算利息损失，因借款中并未约定借款利息，原告虽称双方曾口头约定借款2分的借款利息，但原告对此并未提交任何证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信，本院确认涉案借款未约定利息，原告的利息损失应自被告逾期之日起开始计算，对原告过高的利息主张，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜柏林应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宏生借款本金190000元并支付相应的利息损失（第一笔以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2014年11月12日起计算至被告姜柏林付清款项之日止；第二笔以90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2014年8月17日起计算至被告姜柏林付清款项之日止）；
二、驳回原告张宏生的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5108元（已由原告预交），由被告姜柏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 彭 风
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秋媚（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1287-1号
申请执行人杨基立，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人叶深根，男，1980年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告杨基立与被告叶深根买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）同民初字第2521号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨基立于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人叶深根支付人民币26600元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人叶深根的银行账户。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第2521号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初17853号
原告：房向前，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，公民身份号码×××1116。
被告：广东中安保安全护卫服务有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区。
主要负责人：刘远辉。
本院在审理原告房向前诉被告广东中安保安全护卫服务有限公司中山分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告房向前经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹方玫
二〇一六年八月三十日
书记员 陶亚端
第1页共1页
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2885号
原告：隆化县张三营宏达铝合金门窗店，地址：隆化县唐三营镇大坝村。
法定代表人：张军堂，业主。
委托诉讼代理人李兆荣，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
委托诉讼代理人刘继伟，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：张国红，地址：围场满族蒙古族自治县。
原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店诉被告张国红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继伟到庭参加诉讼，被告张国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店向本院提出诉讼请求：判令被告给付门窗款3300元并支付利息1320元，合计4620元。事实和理由：原告为被告安装门窗，被告拖欠门窗款3300元，并2014年12月23日给原告出具了欠条，约定每月支付5%的利息。原告当庭出示了欠条一张。被告张国红未答辩。
本院认为，被告张国红经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、质证权利，本院对原告的当庭陈述予以确信，对原告当庭提交的欠条予以采信。确认被告张国红尚欠原告门窗款3300元。现原告要求被告支付此款，理由正当，应予支持。原告为被告安装完门窗后，被告至今未付款，且拒不到庭说明理由，原告要求被告支付利息损失，合情合理，应予支持。欠条中虽约定5%的利息，但未明确约定是月息，根据通常计算认定为年息，计算至今利息为300元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告张国红于本判决生效后十日内给付原告隆化县张三营宏达铝合金门窗店门窗款3300元及利息300元，合计3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月十四日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2261号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：厦门华澄集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路589号银聚祥邸5层5A单元。
法定代表人：黄荣龙，该公司董事长。
委托代理人：郑明芳，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闽能置业集团有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号402室。
法定代表人：黄荣龙，该公司董事长。
委托代理人：郑明芳，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳昌富源房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康路328工业区工业厂房2幢2楼左侧。
法定代表人：林春成，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市皆荣实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇大康村328工业区皆荣家具厂二楼。
法定代表人：黄招生，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门惠迪投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街14号二号楼三层0327。
法定代表人：王琼彬，该公司执行董事。
厦门华澄集团有限公司（以下简称华澄公司）、闽能置业集团有限公司（以下简称闽能公司）因与深圳昌富源房地产开发有限公司（以下简称昌富源公司）、深圳市皆荣实业有限公司（以下简称皆荣公司）、厦门惠迪投资有限公司（以下简称惠迪公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2014）民二终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华澄公司、闽能公司申请再审称：本案中交易的股权存在权属争议，被申请人从目标公司借款致使资金不足，虽经各方同意减少目标公司的注册资本，但再审申请人原定股权比例应维持不变，被申请人未能完成上述约定，又不配合再审申请人以酒店用地向银行抵押融资用来支付后续款项，再审申请人未支付款项是依法行使抗辩权，原审判决对于双方违约情形及责任的判定，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定，审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故请求对本案依法再审。
被申请人昌富源公司、皆荣公司、惠迪公司提交书面意见认为：各被申请人持有的目标公司股权合法，诉争股权已经依约完成转让，按照公司章程，注册资本分期缴足，此后目标公司减少注册资本是各方协商一致的结果，且未损害再审申请人利益，再审申请人付清此次股权转让款项后，才有权要求以土地使用权抵押借款，再审申请人实际无力履行合同，其在取得股权后拒绝支付后续款项构成违约。
本院经审查认为：本案中，诉争股权已经依约变更至闽能公司名下，在此基础上，原审判决认定本案剩余款项付款条件已经成就，华澄公司无正当理由未依约付款构成违约，昌富源公司、皆荣公司、惠迪公司不构成违约，有各方签署的合作协议书、股东会决议和减资备忘录等证据予以证明，对双方违约情形的认定及相应判决结果，适用法律亦无不当。
华澄公司、闽能公司还提出本案违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定，审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未说明本案存在哪些违反法定程序或审判人员有哪些违法行为的具体情形，也没有提交相应生效刑事法律文书或纪律处分决定等证据，且违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定并非《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，华澄公司、闽能公司据此要求再审的理由不能成立。
综上，华澄公司、闽能公司申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回厦门华澄集团有限公司、闽能置业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 邱 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱雪娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2540号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：许德辉，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行二初字第32号
原告周义养。
被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**号。
法定代表人黄海韬，该区区长。
委托代理人蒋骎，该区法制办工作人员。
委托代理人曾芳，该区法制办工作人员。
本院在审理原告周义养不服被告南宁市江南区人民政府房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案中。因原告周义养认为本案行政争议已经得到妥善解决，于2015年8月13日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告周义养自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周义养撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，原告周义养已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元。
审 判 长 宁 静
审 判 员 黄影颖
代理审判员 刘 斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第201号
申请人四川省广佳商贸有限公司。
法定代表人邵兵，该公司经理。
被申请人刘书伦，男，汉族。
申请人四川省广佳商贸有限公司与被申请人刘书伦申请保全一案，申请人四川省广佳商贸有限公司于2015年11月11日向本院提出保全申请，以被申请人刘书伦向其借款10万元未归还为由，要求对被申请人刘书伦的相关财产予以保全，并向本院提供案外人韩荣艳所有的位于成都市新都区住房一套作为担保。
本院认为，申请人四川省广佳商贸有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘书伦在广安市广安区人民法院应得的执行款冻结12万元；
二、对案外人韩荣艳所有的位于成都市新都区住房予以查封。
上述财产在保全期间不得转让、抵押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 越
二〇一五年十一月十一日
书记员 张峻荣
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第281号
原告吴某某，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××0395。
被告蒙某某，男，汉族，住仁化县。
原告吴某某诉被告蒙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告蒙某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年9月30日，被告蒙某某因急需用钱向我借款人民币（下同）3万元，并言明一周内归还。逾期后，被告没有偿还借款。为维护自己的合法权益，现特向法院起诉，请求法院判令被告蒙某某归还借款3万元。
原告吴某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条，2、网上银行转账单，用以证明被告借款的事实。
被告蒙某某经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2013年9月30日，被告蒙某某向原告吴某某借款人民币（下同）3万元。逾期后原告经催收未果，遂于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蒙某某归还借款3万元。
本院认为，被告蒙某某向原告吴某某借款3万元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告归还借款的诉求理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒙某某在本判决生效之日起三日归还原告吴某某借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一五年十月十九日
书记员 谢艳红
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1531号
申请执行人叶圣林，男，汉族，1982年12月21日出生。
被执行人张丽丽，女，汉族，1976年4月13日出生。
关于申请执行人叶圣林申请执行被执行人张丽丽借款纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第384号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张丽丽的银行存款人民币39725元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十七日
书记员 杨向民
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执171号
明锁秧与明道发，陈敬田关于合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00279号民事判决书已经发生法律效力。权利人明锁秧于2016年5月20日向本院申请执行，申请执行标的416200元。
本院在执行过程中，被执行人明道发，陈敬田无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执171号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年八月二十三日
书记员 乐文娟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00081-1号
申请执行人：彭家勇。
被执行人：周宝民。
申请执行人彭家勇与被执行人周宝民民间借贷纠纷，本院作出的（2014）长民一初字第01488号民事判决书，已发生法律效力，被执行人周宝民未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宝民在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终59号
上诉人（原审被告）：方云。
被上诉人（原审原告）：王朋侠。
委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
上诉人方云因与被上诉人王朋侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年7月25日，方云向王朋侠借款320万元，并出具借条一份，内容为：“今借到王朋侠现金人民币叁佰贰拾万元整。”次日，王朋侠通过银行转账交付了借款。2013年8月7日，经协商一致，方云将其所有的位于合肥市瑶海区新站总部经济大厦A、B座2-2305、2306、2308、2309四套房屋转让给王朋侠以偿还上述借款。双方于当日办理的过户登记手续并缴纳了相应税费。8月27日，王朋侠领取了上述房屋的房产证。2013年8月19日，方云向王朋侠出具《承诺》一份，内容为：“本人承诺王朋侠借我叁百万元用过，利息未结，我因没钱，只好借给王朋侠房产抵担贷满叁百万元用壹年，以抵当初借款利息。”王朋侠对“借给王朋侠房产抵担贷满叁百万元用壹年”的解释为由方云提供房屋供王朋侠办理抵押贷款，贷款金额300万元，期限一年。后，方云未提供房产供王朋侠办理抵押贷款。现王朋侠诉至法院，请求判令：1、方云支付借款利息72万元；2、由方云承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认为：方云向王朋侠借款320万元，王朋侠已将款项交付方云，双方形成合法、有效的债务关系。后方云以房屋抵偿借款本金，双方已经完成房产交付，讼争借款本金已经清偿完毕。方云向王朋侠出具的《承诺》虽形成于借款本金清偿完毕后，但“利息未结”、“以抵当初借款利息”的表述显然说明讼争借款原本存在利息约定。方云在《承诺》中作出的支付借款利息及支付方式的意思表示不违反法律强制性规定，方云应当依此履行。方云未按《承诺》约定提供房产供王朋侠办理抵押贷款，系属违约。现王朋侠主张方云以现金方式清偿利息，于法有据，予以支持。王朋侠主张讼争借款月息三分，但无证据予以证明，故讼争借款利息宜以320万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率0.0560）自双方借贷关系成立之日（2012年7月26日）起计算至本金清偿之日（2013年8月7日）止，计187662.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、方云于判决生效之日起十日内支付王朋侠借款利息187662.22元；二、驳回王朋侠的其他诉讼请求。本案案件受理费11000元，由方云承担2870元，由王朋侠承担8130元。
方云上诉称：一、一审法院认定上诉人仍欠被上诉人利息错误。上诉人将合肥市瑶海区新站总部大厦A、B座2-2305、2306、2308、2309四套房产转让给王朋侠，一是偿还被上诉人借款本息，二是被上诉人可用其中房产贷款使用。首先，这四套房产的市场价值超过300万元，上诉人不可能仅用四套房产偿还被上诉人的借款本金。其次，一审法院查明的该四套房产转让给被上诉人的日期为2013年8月7日，而案涉的承诺日期却为2013年8月19日，如果这四套房产不是偿还所有的借款本息，为何当日没有让上诉人出具承诺呢？这显然不符合常理。一审法院对此不予认真审查即予以认定错误。二、承诺书中写的是“借给王朋侠房产抵担贷三百万用一年”。首先，承诺中的款项为300万元，不是一审判决计算利息的320万元，一审以320万元计算利息毫无依据。其次，承诺的贷款使用的时间是1年，一审法院仍以原借款使用期间计算利息没有依据。三、案涉承诺非上诉人真实意思表示。l、如上所述，四套房产已经过户给被上诉人，上诉人不可能自愿出具该承诺；而且在过户之后相隔12天再出具也不合常理。2、上诉人也没有其他房产可再用来贷款给被上诉人使用。四、一审法院法院利率计算错误。1、双方未明确约定利息标准，一审法院适用贷款利率没有依据，上诉人认为应适用存款利率。2、承诺书未约定贷款的时间，适用利率也应以当前（判决时）利率为准。综上所述，请求二审法院依法撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
王朋侠针对方云的上诉答辩称：方云出具的承诺书内容可以证明利息没有支付，方云主张四套房产抵扣的债务包括本金和利息没有依据。借条中约定的借款金额为320万元，王朋侠转账的金额也超过320万元，应当按照借条约定的借款数额来计算利息。方云主张承诺不是其真实意思表示没有证据证实，其也没有申请撤销该承诺书。一审按贷款利率计算利息正确。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
结合一审双方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于王朋侠与方云之间的借款利息是否清结以及利息的结算方式。王朋侠主张方云尚欠借款利息未支付，为证实其上述主张，王朋侠提供了借条、转款凭证、以房抵债的凭证、方云书写的承诺为证。经审查，上述证据可以反映王朋侠与方云之间民间借贷关系的实际发生，后方云通过转让房屋的方式抵扣其对王朋侠的债务，但双方在办理房屋过户手续时并未明确抵扣债务的范围，王朋侠主张抵扣的债务为借款本金，并不包含利息，根据方云在房屋变更产权登记后出具的承诺可以反映，双方借款利息未结，方云通过房产进行抵押贷款给王朋侠使用一年的方式抵扣借款利息。结合上述事实，可以证实双方以房抵债的债务范围并未包含借款利息。现该支付借款利息方式并未实际履行，王朋侠主张方云归还借款利息具有事实和法律依据。方云主张承诺并非其真实意思表示，但未能提供证据证明其在出具承诺时存在受到胁迫等情形，其也未在出具该承诺后及时主张撤销，故对方云的上述主张，本院不予支持。关于借款利息的计算方式，因案涉借款实际存在利息约定，但双方均未能提供证据证明约定的具体借款利率，结合双方借款数额、使用时间等因素，一审判决参照人民银行同类贷款利率自贷款出借之日起计算至借款本金清偿之日，合理适当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。方云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2870元，由上诉人方云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2950号
原告：郭世超，男，1992年7月6日出生，汉族，住宝丰县。
被告：郭连峰，男，1984年10月19日出生，汉族，住宝丰县。
被告：谢瑞珍，女，1987年11月18日出生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告郭世超与被告郭连峰、谢瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告郭世超于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭�超在本案诉讼期间提出撤回对被告郭连峰、谢瑞珍起诉的申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭世超撤诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告郭世超负担。
审判员 徐烨晗
二〇一六年十一月十一日
书记员 畅鹏飞
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第558号
原告孙念美。
被告朱华铭。
本院在审理原告孙念美与被告朱华铭追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤回对被告朱华铭的起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙念美撤回对被告朱华铭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 磊
二〇一六年三月十八日
书记员 崔海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3256号
原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路59号。
法定代表人：陈国强。
委托代理人：叶文近，系公司职工。
被告：浙江浦江鑫华煤炭有限公司，住所地：浦江县体育场东路55号。
法定代表人：张志华。
被告：张志华。
被告：李秀萍。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行诉被告浙江浦江鑫华煤炭有限公司、张志华、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行撤回起诉。
本案公告费300元，由原告负担。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 琚璐璐
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执617号
申请执行人:董笛，女，1978年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。
被执行人：陈钢，男，1969年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：邱钧（陈钢之妻），女，1973年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人董笛与被执行人陈钢、邱钧民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6891号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年三月三十日
书记员 李 海
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执726号
申请执行人王妍，女，1991年2月22日出生，汉族，住通化县。
被执行人祝增宝，男，1962年2月12日出生，汉族，住柳河县。
本院在执行申请执行人王妍与被执行人祝增宝刑事附带民事赔偿一案中，现被执行人祝增宝正在服刑，申请执行人王妍申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执726号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁俊波
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执726号申请执行人王妍，女，1991年2月22日出生，汉族，住通化县。被执行人祝增宝，男，1962年2月12日出生，汉族，住柳河县。本院在执行申请执行人王妍与被执行人祝增宝刑事附带民事赔偿一案中，现被执行人祝增宝正在服刑，申请执行人王妍申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执726号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙国军审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一七年十一月二十四日书记员  丁俊波
福建省三明市中级人民法院
批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书
（2017）闽04民他5号
三明市梅列区人民法院:
你院2017年8月11日关于原告余丽娜与被告三明市永星房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案申请延长审理期限的报告收到。经审查报延材料，符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，决定批准延长审理期限四个月。
审判长 王瑞峰
审判员 吴树辉
审判员 刘月娥
二〇一七年八月十四日
书记员 张翠芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01993号
原告郏满妹。
委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。
被告吴潮。
原告郏满妹与被告吴潮身体权纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勤聪到庭参加诉讼，被告吴潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郏满妹诉称，2014年9月11日，被告强行进入原告位于张家港市斜桥变电所旁水泥制管厂的住处殴打、谩骂、威胁原告，并用砖头将原告腰部砸伤，原告报警后被120送至张家港市第一人民医院治疗，共支付医疗费4331元。原、被告系岳母、女婿关系，被告一直未对原告进行赔偿或道歉。为此，起诉要求被告赔偿医疗费4331元并承担本案诉讼费用。
被告吴潮未作答辩。
经审理查明，被告吴潮系原告郏满妹的继女婿。原告郏满妹和丈夫戴伟平因矛盾已分居且曾提起离婚诉讼。2014年9月11日下午一点多，被告带着妻子葛燕及二个朋友一起到原告郏满妹和丈夫戴伟平共同管理的位于张家港市杨舍镇斜桥变电所旁的水泥制品厂内，找原告要求收取厂房出租的租金。下午三点多，原告骑电瓶车准备离开时，被告将电瓶车踢倒，被告被周围的人拉开。过一会，原告舅舅准备骑自己的电瓶车带原告离开，被告阻止原告离开，并拿了一根木棍准备打原告，被周围的人拉开。被告又捡了一块红砖准备砸原告头部，被其他人护住后，砸在原告腰部并将原告致伤。围观群众报了警，110民警到场后通知了120，将原告送至张家港市第一人民医院住院治疗，并于9月16日出院，花去医疗费4331元。原告因要求被告赔偿损失未成而提起诉讼。
以上事实，有张家港市公安局接处警工作登记表、分别对原、被告所作的询问笔录、出院记录、用药清单、医疗费票据及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告和丈夫因故产生矛盾并要求离婚，有关财产问题可自行协商或通过正常途径处理。被告为此强行阻拦原告离开并将原告打伤，应赔偿原告医疗费等损失。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴潮应赔偿原告郏满妹医疗费损失4331元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元由被告吴潮负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
审判员 季新宏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第648号
原告：何军，
江街道富士花园32幢309室。
被告：黄镇，
区长安新村102幢104室。
被告：韩伟，
江街道兰墅桥村后堰头33号。
委托代理人：汪叶静�
原告何军诉被告黄镇、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11月16日
公开开庭进行了审理。原告何军，被告韩伟及其委托代理人汪
叶静到庭参加诉讼，被告黄镇经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军起诉称：2009年8月5日，被告黄镇向原告借款2万
元，并出具借条一张，两被告系夫妻。原告在期满后多次催讨
无果，故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款2万元。
被告黄镇未作答辩。
被告韩伟答辩称：本案的借款被告韩伟并不知情，两被告
已于2009年9月2日离婚，对借款的用途被告韩伟也不知情，且
被告黄镇曾有赌博行为，该借款可能被黄镇用于赌博，而没有
用于家庭共同生活。因此，被告韩伟不应承担还款责任。
原告何军为证明自己的主张成立，向本院提交了借条1份、
离婚登记审查处理表1份，拟证明被告黄镇向原告借款2万元，
且该借款发生两被告夫妻婚姻关系存续期间的事实。被告韩伟
对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以
认定。
被告韩伟为证明自己的主张成立向本院提交悔过书1份、借条7份、房地产转让契约1份、中国农业银行综合应用系统查询
单1份拟证明被告黄镇曾经在外赌博，欠了很多外债，卖了房
子进行归还的事实。原告何军认为上述证据与本案借款没有关
系。本院认为上述证据所要证明的事实与本案争议的事实无关
，故本院对上述证据不予认定。
被告黄镇没�向本院提交证据。被告黄镇经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权
利。
经审理，本院认定如下事实：2009年8月5日，被告黄镇向
原告借款2万元，并出具借条一张。另查明，被告黄镇与被告
韩伟于2002年1月30日结婚，2009年9月2日离婚。
本院认为，原告何军与被告黄镇之间的借贷关系合法有效
，受法律保护，双方当事人均应按约履行义务。被告黄镇欠原
告借款应该归还，原告要求被告黄镇归还欠款的诉讼请求，本
院予以支持。被告黄镇拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理
和判决。原告关于被告韩伟应承担共同还款责任的主张，本院
认为，从本案证据来看，本案债务由被告黄镇经手，原告并不
能举证证明两被告有共同举债的合意，也不能举证证明本案借
款用于两被告夫妻共同生活、经营，故本院对该主张不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定
，判决如下：
一、被告黄镇归还原告何军借款2万元，款限于本判决发生
法律效力后十日内履行；
二、驳回原告何军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黄镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
代理审判员 盛 辉
人民陪审员 苏丁江
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 魏行知
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1394号
原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。
负责人范志鹏，总经理。
委托代理人王兴春，该公司职员。
被告江惠娟。
本院在审理原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司诉被告江惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一六年五月五日
书记员 陶雅洁
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初436号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人白胜顺，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人白胜顺犯信用卡诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人白胜顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人白胜顺通过中介在中国银行股份有限公司衡水开发区支行申领了一张卡号为62×××07，信用额度为30万元的信用卡。白胜顺在使用该卡的过程中，明知没有还款能力而大量透支，经发卡行多次电话及当面催收，后白胜顺于2016年2月至5月28日分四次还款1000元。截至案发，白胜顺共透支该卡本金261246.70元，超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、祁某、唐某等人的证言，报案材料，信用卡申请材料，信用卡交易明细，催收记录及发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白胜顺以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，在使用信用卡过程中恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人白胜顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2022年2月5日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人白胜顺退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水开发区支行人民币二十六万一千二百四十六元七角，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 侯杰平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20051号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐春建。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐春建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,492.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,325.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐春建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,818.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20051号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐春建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐春建信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,492.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,325.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐春建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,818.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫08行赔终19号
上诉人（原审原告）郑春荣，女，汉族，1969年2月6日生。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县。
法定代表人付新会，该局局长。
委托代理人李庆伟，该局刑警队第一中队指导员。
委托代理人赵成君，该局法制大队民警。
上诉人郑春荣因治安处罚行政赔偿一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑春荣，被上诉人温县公安局的委托代理人李庆伟、赵成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年5月8日，被告温县公安局作出温公（刑）行罚决字（2014）0263号行政处罚决定书，认定：2013年底至2014年4月期间，原告郑春荣因盖房占地，多次无故毁坏村里的电力设备，造成电路多次中断，电力设备损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定给予原告郑春荣行政拘留十四日的处罚。该决定书当日向原告郑春荣宣告送达。2015年12月11日，原告向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被诉行政行为作出时间为2014年5月8日，同日向原告进行了送达。该处罚决定书明确告知了原告申请行政复议、提起行政诉讼的时间，而原告于2015年12月11日才提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。原审裁定：驳回原告郑春荣的起诉。
郑春荣不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销沁阳市人民法院（2015）沁行初字第00043号行政裁定；2、支持上诉人一审的诉讼请求。其主要理由为：因温县电业局电线杆栽在我家宅基地内（我家有土地证作为证据），我多次向其反映要求电业局对我家的侵权行为予以纠正，将电线杆移出我家的宅基地。电业局不履职尽责，无奈我多次向政府各有关部门反映，均未得到处理解决，电线杆仍在我家宅基地内。因电业局对我家侵权已经成为事实，并让我家出钱买线等等，我都一一做到后，电业局就失去道德理智地向被上诉人诬告陷害我，被上诉人未侦查清楚事实，就把我非法拘禁1天、又在焦作市看守所非法羁押14天，被上诉人的行为属于利用行政执法权利执法违法。
被上诉人温县公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案被诉行政行为的作出时间为2014年5月8日，并且于当日向郑春荣进行了送达。在温县公安局作出的行政处罚决定书中也告知了郑春荣诉权和起诉期限，因此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，郑春荣应当自2014年5月8日起三个月内向人民法院提起诉讼。郑春荣于2015年12月11日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限且无正当理由。综上所述，原审裁定驳回原告郑春荣的起诉正确，依法应予维持。上诉人郑春荣的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 颖
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00490号
原告贾某某，男，1965年5月7日出生，满族，营口市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人王新，系辽宁成启律师事务所律师。
被告大石桥市某某运输有限公司，住所地大石桥市南楼经济技术开发区。
法定代表人王志刚，系该公司经理。
委托代理人冯某某，男，1973年2月21日出生，汉族，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人孟美彤、廉梦楠，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告贾某某诉被告大石桥市某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人王新、被告某某运输公司的委托代理人冯某某、被告人保公司的委托代理人廉梦楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告系辽HK97**号捷达出租车的实际所有人，2013年6月8日2时30分，被告某某运输公司的司机郑某某驾驶辽H787**（辽HA1**挂）解放货车沿辽东湾大街由北向南行驶至闽江路口时闯信号与原告的司机伏某驾驶的辽HK97**号捷达出租车沿闽江路由西向东直行时发生交通事故，至伏某及乘客受伤、辽HK97**号捷达出租车严重受损。经公安交警部门处理认定，原告的车辆无责任，被告车辆负事故全部责任。原告花费修车费20191元，停运23天，产生停运损失10350元，为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运损失10350元、维修费20191元，并承担诉讼费用、邮寄送达费。
被告某某运输公司辩称，肇事车辆辽H787**（辽HA1**挂）是我公司的车辆，我公司认为，原告修车时间过长，停运损失过高。
被告人保公司辩称，肇事车辆辽H787**（辽HA1**挂）在我公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，且不计免赔），事故发生在承保期内，但事故发生在2013年6月8日，原告起诉已超过诉讼时效。如原告有合理的事由证明自己并未超过诉讼时效，我公司对原告诉请的车损部分没有异议，但停运损失属间接损失，不同意赔付。诉讼费、评估费、送达邮寄等费用为保险公司除外责任。
经审理查明，辽HK97**号出租车系原告贾某某个人所有，挂靠于营口经济技术开发区三兴出租汽车有限公司。2013年6月8日2时30分，被告某某运输公司的司机郑某某驾驶辽H787**（辽HA1**挂）解放货车沿营口市鲅鱼圈区辽东湾大街由北向南行驶至闽江路路口闯信号与伏某驾驶辽HK97**号捷达轿车沿闽江路由西向东直行发生交通事故，造成辽HK97**号车辆受损。经交警队认定，郑某某负事故全部责任，伏某无责任。原告贾某某维修车辆花费20191元。经鉴定，原告的停运损失为每日439元。原告垫付鉴定费3000元。辽HK97**号出租车在营口经济技术开发区雷车卫士汽车配件服务商行修理至2013年6月30日出厂，停运共23天。原告车辆的停运损失经计算为10097元。
另查，肇事车辆辽H787**在被告人民保险公司投保有交强险、商业三者险。被告人保公司对原告的车损进行了确认。
本院所确认的上述事实有原告的身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、道路交通事故责任认定书、价格评估报告书、挂靠协议复印件、证明、驾驶证复印件、车辆损失情况确认书、照片、民事判决书复印件及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，公安交警部门作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。侵害民事权益，依法应该承担侵权责任。因被告某某运输公司的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故原告的车损由被告人保公司直接理赔。因停运损失不属于保险公司理赔范围，故原告的停运损失由被告某某运输公司进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告贾某某20191元。
二、被告大石桥市某某运输有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告贾某某10097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元、鉴定费3000元，由被告大石桥市某某运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 张 巍
审判员 田 拓
二〇一五年十二月二日
书记员 孙玉林
附本判决相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2873号
原告闫某，农民。
委托代理人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
委托代理人王兆征，山东泰宁律师事务所律师。
被告张某，农民。
本院在审理原告闫某与被告张某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审判员 刘 强
二〇一四年十月十五日
书记员 王统洋
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1493号
原告王辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省中江县。
被告张来，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告德阳星华运业有限公司，住所地：德阳市。
法定代表人：胡蓉华。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：姜晓香。
本院在审理原告王辉诉被告张来、德阳星华运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王辉自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王辉负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵先辉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11978号
原告：郭xx，男，1985年9月29日出生，汉族，住河南省。
被告：张xx，男，1989年7月27日出生，汉族，住河北省。
原告郭xx与被告张xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。现原告郭xx于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十一月十七日
书记员 张恒华
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执382号
申请执行人：李某
被执行人：胡某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）曲某字第204号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第204号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月二十日
书记员 孔令剑
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2061号
原告：东台市三仓镇粮油管理所，住所地东台三仓镇沿河路2号。
法定代表人：钱羽，该所所长。
委托诉讼代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：杨庆兰，女，1960年11月15日出生，汉族，住东台市。
原告东台市三仓镇粮油管理所与被告杨庆兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告东台市三仓镇粮油管理所于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市三仓镇粮油管理所的申请系其自愿，不违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市三仓镇粮油管理所撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告东台市三仓镇粮油管理所负担。
审判员 徐刘根
二〇一八年六月十五日
书记员 梅 钰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执244号
申请执行人桂某，男，汉族，住汝州市。
被执行人郭某，男，汉族，住汝州市。
案由：劳务合同纠纷
本院在执行申请人桂某申请执行被执行人郭某劳务合同纠纷一案中查明，本案被执行人已按（2015）汝民初字第211号民事判决书履行完毕，申请人已出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪涛
二〇一六年八月二日
书记员 闵鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8434号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王书兰，女，1964年4月1日出生，汉族，住河南省开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王书兰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王书兰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,921.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,921.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8434号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王书兰，女，1964年4月1日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王书兰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王书兰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计107,921.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,921.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第902号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费三十九案共计人民币20000元）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《委屈》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《委屈》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告深圳市某酒店有限公司经营的深圳市龙岗区中心城18号小区荔枝园“某酒店”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称向合法的经营者购买的点播系统。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十九案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第65-84号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限公司制作的MV《委屈》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《委屈》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 林洋人民陪审员罗荣潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 一 麟
第4页5页，
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3158号
原告：兰义湖，男，1959年9月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：吴海强，男，1978年10月17日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被告：吉水君弘大酒店。
执行事务合伙人：吴海强。
原告兰义湖与被告吴海强、吉水君弘大酒店合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰义湖、被告吴海强的委托诉讼代理人周鹏业到庭参加了诉讼，被告吉水君弘大酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴海强自2016年3月至2017年12月每月5000元计支付原告固定收益款计105000元；2、判决被告吴海强支付原告违约金26250元；3、判决被告吴海强继续履行双方的协议；4、吉水君弘大酒店对上述款项承担连带担保责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月5日，原告与被告吴海强签订了“吉水君弘大酒店合伙份额转让合同书”，约定原告将其80%的合伙份额及何秋生20%的合伙份额全部转让给被告吴海强。同时，原告又与被告吴海强签订了一份“合伙份额权益确认书”，基于以后需要原告继续维持和协调与业主锦宗方面的租赁关系因素，被告吴海强承诺每月支付固定收益款5000元给原告，并约定若未能如约支付固定收益款，应按拖欠款项的25%计付违约金。2014年11月1日，原告依约将酒店财产及经营权移交给被告吴海强。2016年1月11日，原、被告进行结算，并签订应付款项确认书，继续确认了被告吴海强每月支付5000元固定回报给原告的事实，同时明确了被告吉水君弘大酒店对上述款项承担连带担保责任。2016年3月份起，被告吴海强未按约定支付，原告诉至法院。
被告吴海强辩称，原告已将其合伙份额全部转让给答辩人，已不持有被告吉水君弘大酒店的份额，合伙份额权益确认书确定的固定收益权等条款系保底条款，保底条款不具有法律效力，应为无效条款；因主合同无效，被告吉水君弘大酒店的担保条款也无效；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吉水君弘大酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，原告兰义湖与被告吴海强签订《吉水君弘大酒店合伙份额（股权）转让合同书》一份，约定原告将其在吉水君弘大酒店享有的80%的合伙份额全部计价转让给被告吴海强。2014年10月5日，原告兰义湖与被告吴海强另行签订了《合伙份额（股权）权益确认书》一份，约定兰义湖系让利优惠转让，基于此后兰义湖还要延续维持和协调与业主锦宗方的租赁关系，吴海强仍应保留兰义湖的固定收益权，即自2014年12月起至2023年5月止，按月固定支付原告5000元，如未能如约支付兰义湖固定收益款，应按拖欠款项25%计付违约金。2014年11月1日，原告兰义湖与被告吴海强签订《吉水君弘大酒店财产盘点移交接管确认书》一份，确认吉水君弘大酒店的全部财产已尽数移交给被告吴海强接管。2016年1月11日，原告与被告吴海强签订《应付款项确认书》一份，载明支付给兰义湖固定回报款（每月5000元）至锦宗租赁期届满止，其支付条件不变，如停止支付，则应按未付款项的30%计付违约金；本确认书的支付责任由吉水君弘大酒店财务直接汇付至兰义湖个人账户，应付款项由吉水君弘大酒店提供清偿的担保责任至应付款项付清为止。后被告吴海强依约向原告支付固定收益款至2016年2月。
上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、合伙份额（股权）权益确认书、吉水君弘大酒店合伙份额（股权）转让合同书、吉水君弘大酒店财产盘点移交接管确认书、应付款项确认书、吉水君弘大酒店任免书、吉水君弘大酒店出资权属证明、企业变更信息及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年10月5日，原告兰义湖与被告吴海强签订的《合伙份额（股权）确认书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，依法有效，双方均依约履行各自的义务。被告吴海强支付固定收益款至2016年2月，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告吴海强自2016年3月起按每月5000元的标准支付固定收益款及按每月1250元的标准计付违约金，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告诉来本院请求判决被告按约定支付，应予支持，但计付时间应自2016年3月起至原告向本院起诉时的2017年9月止，之后的固定收益款，原告应另行主张。2016年1月11日，被告吉水君弘大酒店在应付款项确认书中盖章，自愿作为担保人，对被告吴海强向原告支付固定收益款承担担保责任，本院予以确认，因双方未约定保证方式，根据法律规定，应为连带保证责任。现原告主张被告吉水君弘大酒店承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吉水君弘大酒店在承担保证责任后，有权向被告吴海强追偿。被告吉水君弘大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴海强在判决生效后十日内向原告兰义湖支付2016年3月至2017年9月的固定收益款计95000元及违约金23750元；
二、被告吉水君弘大酒店对上述款项承担连带清偿责任；被告吉水君弘大酒店在承担保证责任后，享有向被告吴海强追偿的权利；
三、驳回原告兰义湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由原告兰义湖负担300元，被告吴海强、吉水君弘大酒店负担2625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十二月四日
代理书记员 叶 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1136号
上诉人（原审原告）：新乐市鼎鑫不锈钢有限公司。住所地：河北省石家庄市新乐市新乐东部工业园区。
法定代表人：王秀平，该公司总经理。
委托代理人：杨国利，该公司员工。
委托代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市钱发合金钢有限公司。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇车厩村。
法定代表人：钱亚君，该公司董事长。
委托代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
上诉人新乐市鼎鑫不锈钢有限公司（以下简称鼎鑫公司）为与被上诉人余姚市钱发合金钢有限公司（以下简称钱发公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余丈商初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鼎鑫公司于2015年4月17日向原审法院提起诉讼称：鼎鑫公司是生产不锈钢原材料的企业，钱发公司是不锈钢加工企业，鼎鑫公司经人介绍自2012年6月9日开始向钱发公司发货并委托钱发公司进行加工。截至2013年4月14日，鼎鑫公司累计向钱发公司发送201不锈钢435466千克。后钱发公司向鼎鑫公司出具对账单，显示鼎鑫公司欠其加工费，但鼎鑫公司从未将在钱发公司加工的201不锈钢成品提走。鼎鑫公司多次找钱发公司，要求将加工后的201不锈钢成品提走，但钱发公司却称货已被别人提走，而且尚欠其加工费未予结算，鼎鑫公司提出核对出库单以便了解自己货物的去向，但钱发公司不予配合，造成鼎鑫公司3293405元货款无法追回。鼎鑫公司认为，钱发公司的行为严重侵害了鼎鑫公司的财产权益。故请求判令：一、钱发公司向鼎鑫公司交付201不锈钢产品435466千克，如无法交付，则赔偿鼎鑫公司相应的货款3293405元；二、依法判令钱发公司支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、案件受理费由钱发公司负担。
钱发公司在原审中答辩称：双方没有发生过任何业务往来，且双方也没有买卖、加工合同的签订，且涉案原料是其他人让钱发公司加工的，不是鼎鑫公司，同时产品重量存在差异，故请求驳回鼎鑫公司的诉讼请求。
原审法院认为：案件中鼎鑫公司提交的送货单等证据显示“阿立加工”，且钱发公司提交的送货单等证据有案外人任立定的签字，钱发公司辩称其是与任立定发生的业务关系，且货物均已由任立定领取，任立定涉嫌犯罪，请求移送公安机关立案侦查。鼎鑫公司亦同意移送公安机关立案侦查。该院认为应移送公安机关立案侦查，且余姚市公安局已受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院于2016年2月25日作出如下裁定：驳回鼎鑫公司的起诉。
鼎鑫公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：钱发公司收取了鼎鑫公司交付的需要加工的不锈钢，加工完毕后，任立定提取了货物，但是鼎鑫公司并未委托任立定提取货物，钱发公司也未能提供证据证实任立定提取货物是获得了鼎鑫公司的授权，故任立定是诈骗了钱发公司的财物，钱发公司可以请求移送公安机关侦查。但是原审法院以此为由驳回鼎鑫公司的起诉理由并不充分。鼎鑫公司与钱发公司是承揽合同关系，双方应按约履行各自的义务，与任立定诈骗钱发公司财物的行为无关，钱发公司仍应继续履行向鼎鑫公司交付加工物的义务，本案应继续审理。另外，原审法院审理期限严重超出法律规定范围，属于程序违法。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
钱发公司答辩称：原审法院在审理过程中发现本案存在经济犯罪嫌疑，因此作出驳回起诉，移送公安的裁定具有充分的法律依据，应依法予以维持。
本院经审查认为：本案中，任立定的行为存在经济犯罪嫌疑，且鼎鑫公司在一审审理过程中亦同意本案移送公安机关进行侦查，为此，原审法院以本案存在经济犯罪嫌疑为由移送公安机关并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 谢 倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第296号
原告郭桂营。
委托代理人杨大学。获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。
被告汪玉红。
被告新乡市金辉运输有限公司，法定代表人汪玉红，地址：获嘉县北环路。
原告郭桂营诉被告汪玉红、新乡市金辉运输有限公司合伙协议纠纷一案，于2015年1月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮、魏倩参加评议，组成合议庭适用普通程序于2015年4月14日公开开庭进行审理，原告郭桂营及被告汪玉红到庭参加诉讼。后于2015年9月24日第二次开庭审理，原告委托代理人杨大学及被告汪玉红到庭进行审理。本案现已审理终结。
原告郭桂营诉称：原、被告于2013年5月15日签订合伙协议，合伙经营豫G×××××货车，双方各持50%股份，在合伙经营过程中，主要靠原告驾驶该货车进行运输，现由于原告患病，该货车已经实际停止运营，被告未实际参与运营，却要按月领取工资，并进行分红，导致经营状况恶化，故原告依法起诉，请求依法判决终止原、被告合伙关系，依法分割合伙财产，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告汪玉红及新乡市金辉运输有限公司辩称：作为股东对车辆的利润和风险都是对半承担。两人共同出资豫G×××××货车，各占50%股份，作为股东各分利润的50%，承担50%的责任及费用支出。双方的合伙协议仅仅是一份利润分配协议，而车辆的经营权是汪玉红。在此期间，汪玉红作为经营管理者负责车辆维修、运营、聘用司机等事宜，按月开工资，每月2000元。而原告是汪玉红聘请的司机之一，按照司机标准开工资，上车有工资，下车无工资。在原告患病期间，车辆停运，不应得工资。但在此期间，汪玉红仍持续对车辆进行管理，如提出再聘请司机、找司机、维修车辆等，应按月开工资。在原告病好后，对其未得到全月工资之事不满，并以此为借口，私自扣押在运车辆，私自经营，不交账，给股东汪玉红造成巨大经济损失和精神伤害。是原告先违反了协议，应负全责。在此期间，被告不止一次联系原告，但原告避而不见，就是拒接电话，且拒不交出车辆，私自经营至今。原告违反协议在先，应首先赔偿被告这几个月的经济损失并交出车辆，然后在进行豫G×××××财产分割。且合伙协议上写的很清楚，在两年之内不能解散合伙，我不同意解散合伙。请法院公正判决。
原告向本院提交的证据材料有：提交合伙协议一份，证明原、被告存在合伙关系，以及合伙的利润分配原则，在解除合伙关系时需要分割的财产是该辆货车，应按合伙协议依法分割。
被告汪玉红及新乡市金辉运输有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但是合同到2015年5月15日解除，在到期前，原告没有按照合伙协议履行，应当由原告承担一切给我造成的损失。因双方对协议真实性无异议，故可以作为本案的定案依据。
在审理过程中，原告郭桂营向本院提出对豫G×××××车辆价值进行评估，但在选择完毕鉴定机构，通知原告交纳鉴定费用后，原告逾期未交费，导致鉴定申请被退回，未能对车辆的价值进行评估。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告郭桂营是一名大车司机，被告汪玉红经营新乡市金辉运输有限公司。双方认识后商议合伙，由原告向被告支付10万元入股豫G×××××车辆。在2013年5月15日，原告郭桂营（合伙人乙方）与被告汪玉红（合伙人甲方）达成了合伙协议，写明“甲乙双方经充分，友好协商，就豫G×××××车辆合作经营运输一事，由甲乙双方各投资十万元，自签约日期起，双方各持50%股份。此车辆前一切未清手续由甲方处理，以后由甲乙双方共同处理。双方共同承担债务，共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏；盈余每月进行结算盈余。此车辆双方合作期限为两年，期限未满，不允许私自撤股，否则由合作伙伴提出在此车辆权限以内相应的赔偿措施。其他未尽事宜，由双方共同友好协商解决。此协议一式两份，由双方签字盖章之日起生效。”协议下方甲方签字（盖章）处由被告汪玉红签字捺印并加盖新乡市金辉运输有限公司的印章，在乙方签字（盖章）处由原告郭桂营签字捺印。在车辆运营期间，原告郭桂营与被告汪玉红均每月领取相应的工资，郭桂营作为车辆的司机进行运输。在合伙期间，原告郭桂营生病停止运输，后原、被告之间就工资和账目问题发生纠纷，车辆由原告停放在停车场，停止运营。原告于2015年1月30日诉至本院，要求终止原、被告合伙关系，依法分割合伙财产。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。在本案中，双方的合伙协议约定合作期限为两年，期限未满，不允许私自撤股。在原告起诉时，仍在合伙期限内，按照双方的约定不能解除。在审理过程中，针对合伙经营的车辆价值，原告提出鉴定申请后因未交费，鉴定申请被退回，未能对车辆的价值做出评估。被告汪玉红在指定的期限内，也未向本院提交与车辆价值相关的材料，且双方均表示在本案中不再提出鉴定。现该车辆的价值本院无法确定，故无法对合伙财产进行分割。故原告郭桂营要求分割合伙财产的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭桂营的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔嵬
审判员 郭亮
审判员 魏倩
二〇一五年十月二十日
书记员 王莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2701号
罪犯张文明，男，1962年11月15日出生于内蒙古自治区正蓝旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2000年6月30日以（2000）锡刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人张文明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人52122.60元（未履行）。被告人张文明不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年10月23日以（2000）内刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年1月4日交付执行。2003年1月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑终执字第44号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年9月21日又裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年2月、2009年9月、2011年9月、2014年7月裁定共减去有期徒刑六年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2017年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯张文明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张文明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、6月，11月、2015年8月、12月、2016年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张文明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿52122.60元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张文明减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民