浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5012号
原告：杭州埃索新能源科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚路16号。
法定代表人：陈立宏，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：李新，男，汉族，1974年8月14日出生，住浙江省建德市莲花居委会莲花居民区。
被告：余丹，男，汉族，1979年6月15日出生，住浙江省建德市。
被告：曹辉，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
原告杭州埃索新能源科技有限公司（以下简称埃索新能源公司）诉被告李新、余丹、曹辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告杭州埃索新能源科技有限公司委托代理人金忠华，被告曹辉及其委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼。被告李新、余丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告埃索新能源公司起诉称：三被告多次向原告购买柴油，再销售给他人。其中2015年2月至2015年4月期间，三被告转售给浦江万固建筑材料有限公司的柴油，拖欠原告油款1413008元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告共同支付原告货款1413008元，互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告埃索新能源公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.发货单26份发票2份，证明货物情况、拖欠货款金额的事实。
2.李新在浦江县公安局所作询问笔录一份（复印件），证明公安调查期间李新认可拖欠货款的事实。
3.余丹在浦江县公安局所作询问笔录一份（复印件），证明余丹李新共同认可万固公司需要柴油由曹辉、余丹和李新共同向原告购买柴油。付款方式是，万固公司交付给曹辉，曹辉再给余丹，余丹再给李新，李新再给原告。
被告李新、余丹未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告曹辉答辩称：一、本案列曹辉为被告，属于主体不适格。曹辉是浦江万固建筑材料公司业务员，曹辉向余丹购买柴油行为属于职务行为，由此引起的法律责任应该由浦江万固建筑材料公司承担。二、本案中无论曹辉还是浦江万固公司都不是本案买卖合同关系当事人，曹辉与原告没有发生过买卖合同关系，万固公司与原告没有发生过买卖合同关系，本案实际情况是本案第一、第二被告向原告购买柴油，再由余丹出售给浦江万固公司，到现在为止，浦江万固公司已经将所有款项支付给余丹。综上，本案曹辉主体不适格也不是本案买卖合同关系当事人，请求依法驳回原告提起的要求曹辉承担民事责任的诉请。
为查明本案事实，本院依据当事人申请从本院（2016）浙0110民初2412号案件中调取该案审理过程中本院依职权向浦江县公安局调取的余丹涉嫌挪用资金案中余丹、李新、曹辉、钟德朋、马欣欣在浦江县公安局所做的询问笔录以及该案件审理过程中被告方提交法庭的劳动合同及证据材料（银行明细23页、收条5页）。
余丹在讯问笔录中陈述：余丹原来是和其表妹夫一起开加油车送柴油到工地的。在2014年6、7月份的时候认识了做柴油生意的李新，李新有一公司，于是余丹向李新购买柴油到浦江销售。同年10月份，余丹从李新处拉柴油卖给万固建材公司的曹辉，并根据曹辉的要求将柴油送到万固公司油库。余丹根据曹辉需要柴油的数量，联系李新，由李新安排车辆送到曹辉指定的万固油库。每次送油余丹都在万固等，然后由余丹填写一张抬头是埃索新能源公司的发货单，余丹在发货人上签字“余”字，有些是给余丹帮忙的徐德明签的。从2014年10月份到2015年7月份，双方共计2000万元的柴油交易。但因曹辉有几车柴油款未付清，故余丹也未支付给李新，李新不再提供柴油。余丹从2015年4月18日开始向杭州中流公司购买柴油直到2015年7月份。柴油款是由曹辉付到余丹及其妻子账号上，然后再转账给李新提供的何董、赖文仙账上。余丹和曹辉每吨柴油拿50元到100元的提成。
李新在询问笔录中陈述：其是做柴油生意的，2014年的时候和余丹在浦江做散装柴油生意，后来余丹联系将柴油卖给浦江万固公司。在2015年1月1日之前送到万固公司的柴油是李新从不同的老板处拿的，之后李新便从埃索新能源公司拿油送到浦江万固，油款是万固公司通过曹辉转到余丹账户上，然后余丹转到李新指定的账户上，李新再转给埃索新能源公司的法定代表人陈立宏账户。送货单上余丹签名的意思是余丹收到油了，而且大家也知道油的去向。李新和余丹是作柴油生意的，余丹和埃索新能源公司没有关系，李新和埃索新能源公司是买卖关系，李新还欠陈立宏120多万元油款。
曹辉在询问笔录中陈述：其是万固建材公司的员工，余丹是在省内做柴油等燃料销售生意的。2014年11月份，余丹将其所在的埃索新能源公司的柴油卖到万固建筑材料有限公司，一直到2015年5月份，总计金额共500万元，款项已全部支付给余丹。
钟德朋在询问笔录中陈述：钟德朋是万固建材公司的员工，负责给油库加油。2015年1月开始万固建材公司和埃索新能源公司有业务关系，到2015年7月业务终止共入库1220.54吨柴油，计6963493.2元。
马欣欣在询问笔录中陈述：马欣欣是万固建材公司的财务总监，万固建材公司和埃索新能源公司是2015年1月份开始合作，到6月底结束。两家公司的财务都是曹辉在处理，公司一共打到曹辉账上696万元左右。
原告杭州埃索新能源科技有限公司提交的证据：被告曹辉对真实性无异议，被告李新、余丹经本院合法传唤未到庭视为放弃质证的权利，本院审核后对该证据的真实性予以确认，并据证据能容认定本案事实。
本院调取的证据材料，原告埃索新能源公司对真实性无异议，被告曹辉提出相关笔录证实本案被告曹辉是浦江万固建筑材料有限公司员工，本案买卖合同关系是余丹、李新与原告埃索新能源公司建立，被告曹辉不是适格主体，及钟德朋、马欣欣笔录中讲到的万固公司与原告发生买卖关系与事实不符，马欣欣是公司财务总监，其只是根据发票抬头是埃索新能源公司就认为是万固公司与原告发生业务关系。本院审核后对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容认综合认定本案事实。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告埃索新能源公司与李新有经营柴油的业务往来，2015年初，原告埃索新能源公司根据李新的要求将柴油送到浦江，然后由余丹负责在浦江接车并开具发货单，余丹再根据被告曹辉的要求将柴油送到浦江万固建筑材料有限公司的油库。柴油款由浦江万固建筑材料有限公司员工曹辉的个人账户支付给余丹，余丹支付给李新，李新再支付给原告。2015年3月18日、3月24日，原告分别开具60万元、80万元的浙江增值税普通发票二张，发票抬头为浦江万固建筑材料有限公司。2016年4月26日，被告李新在浦江县公安局民警对其进行询问时陈述其还欠陈立宏（系原告埃索新能源公司法定代表人）油款120多万元。现原告以三被告未支付货款1413008元为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据在案证据材料及到庭当事人的陈述能够确认原告埃索新能源公司与被告李新之间存在柴油的买卖关系。被告李新购买柴油后，承担及时支付相应价款的义务。原告主张拖欠的货款金额为1413008元，但其提供的证据材料不足以认定该欠款金额，故本院结合被告李新在向浦江县公安局作证时陈述其因案涉交易尚欠120多万元的事实，对原告的诉讼请求支持其中的120万元，其余部分因证据不足，本院不予支持。原告埃索新能源公司主张被告李新、余丹、曹辉共同向原告埃索新能源公司支付货款，但其提供的证据不足以证明系三被告共同向原告购买柴油或者三被告需承担连带付款责任，故对于原告的相应诉讼请求本院不予支持。被告曹辉的相关答辩意见，本院酌情予以采纳。被告李新、余丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新支付原告杭州埃索新能源科技有限公司货款1200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州埃索新能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8759元，由原告杭州埃索新能源科技有限公司负担1320元，被告李新负担7439元。
原告杭州埃索新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告李新于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 周鹏菲