云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初370号
原告：张应龙，男，1953年3月23日生，汉族，农民，住通海县。
原告：张旺强，男，1982年9月2日生，哈尼族，农民，住通海县。
被告：张桂英，女，1965年7月17日生，汉族，农民，住通海县。
委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张应龙、张旺强与被告张桂英确认合同效力纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告张应龙、张旺强，被告张桂英及委托诉讼代理人溥双媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应龙、张旺强向本院提出诉讼请求如下：请求法院依法确认原、被告签订的协议有效，判令被告将上凹子0.12亩（含水池一个、田一墒）归还二原告所有，停止耕种行为。事实及理由：张应龙与张桂英系兄妹，张旺强系张应龙之子。2016年7月1日，张桂英将张应龙、张旺强以土地承包经营权纠纷诉至通海法院。经一、二审判决，张应龙、张旺强于判决生效后十五日内将位于通海县××乡××组上凹子的0.49亩责任田、山背后0.58亩责任田，合计1.07亩责任田返还张桂英耕种、管理。判决生效后，张桂英曾多次找高大乡普丛村四组领导要求原告父子履行判决，高大乡普丛村四组应张桂英的要求，组织双方调解。2017年4月1日，普丛村四组领导按大包干时的分配方案计算出各自应分得的数额，双方认可分配方案并签订书面协议。原告父子将判决书载明的土地面积交由被告耕种，原告按协议继续耕种上凹子0.12亩。2018年1月29日，被告将上凹子0.12亩的水池破坏，并耕种、管理该责任田。被告的行为违反了协议，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张桂英口头辩称：法院应驳回原告的起诉。理由如下：1、被告清除水池是管理承包田的行为；2、双方签订的协议系无效协议，因为协议并非原、被告的真实意思表示，张应龙并未参与协议，被告的产量不够，协议显失公平；3、土地转让未经发包方同意，转包无效；4、土地使用权有争议的，应先由人民政府处理，不属法院民事案件受案范围；5、水池是违章建筑，改变了土地原有的性质和用途，同样不属于法院民事案件受案范围。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点系：1、本案是否属于法院民事案件受案范围；2、2017年4月1日的《协议》的效力问题。
原告张应龙、张旺强举证如下：
1、居民身份证二份，证明原告身份信息；
2、通海县高大傣族彝族乡普丛村民委员会证明、《协议》、产量计算单据及视频各一份，证明被告应将上凹子0.12亩土地（含水池）交还原告，被告破坏水池及田埂的事实；
被告张桂英质证认为，对1号证据和视频无异议，但表明视频系被告管理承包田；对2号证据的三性均有异议，《协议》并非被告的真实意思表示，不认可产量计算单据，曾居田不是被告的承包田，计算错误，发包方无权要求承包户分割承包田。
被告张桂英举证如下：
1、居民身份证一份，证明被告主体资格；
2、张兴喜询问笔录一份，证明协议的基础是被告将多分的田分给原告，但被告的田是少了；
3、（2016）云0423民初770号民事判决书一份，证明被告的土地只有上凹子0.49亩、山背后0.58亩，计算单据并非被告的真实意思表示；
4、（2017）云0423民初1751号民事案件中通海县人民法院对高大水保站站长所作的询问笔录一份，证明原告主张的水池不属法院受案范围。
原告张应龙、张旺强质证认为，对1-3号证据无异议，不清楚4号证据，另表明被告的实际面积比生效判决确定的面积要大，算产量是按朱桂仙的户口来算，每户的实际面积在组上都有记录。
为查明本案事实，本院调取证据如下：
1、玉溪市中级人民法院（2016）云04民终1054号民事判决书一份；
2、现场勘验笔一份、照片四张，对张兴喜、王进德、张桂梅三人询问，制作询问笔录三份；
3、对张兴喜、王进德再次询问，制作询问笔录二份；
4、本院（2016）云0423民初770号案件执行笔录一份。
原告张应龙、张旺强质证无异议。
被告张桂英质证认为，对民事判决书、现场勘验笔录、执行笔录及王进德的二份笔录无异议；对张兴喜陈述签协议时张应龙在场、水池是政府号召挖建及张桂英面积比原告多0.12亩的陈述有异议。
上述证据，经举证、质证，本院分析认证如下：
一、原告的证据。
原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，其中1号证据系原告主体资格的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信；2号证据欲证明签订协议的情况，将结合勘验笔录及协议参与人的陈述作综合分析，其中视频系水池损坏的记录，双方认可水池损坏已另案调解处理，故此视频与本案待证事实无关联，对其真实性、合法性，本案不作评判。
二、被告的证据。
被告的1号证据系被告主体资格的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信；3号证据系生效判决，原告无异议，本院予以采信；2、4号证据欲证明本案不属法院民事案件受案范围及协议签订情况，将与原告所举证据及本院调取的证据综合分析。
三、本院调取的证据。生效判决、现场勘验笔录、照片四张、执行笔录及张桂梅的笔录，来源合法、内容真实，与本案相关联，且当事人质证无异议，本院予以采信。
关于《协议》是否是双方真实意思表示。本院分析认为，诉争土地原由原告耕种、管理19年之久，被告因此诉至法院，（2016）云0423民初770号民事判决书生效之后，被告申请执行，执行中被告于2017年4月25日向本院表示“在组长和书记的帮助下，开始栽种土地，同意法院执行结案。”庭审中，被告亦确认2017年4、5月份耕种、管理“上凹子”土地。本案《协议》签订于2017年4月1日，参与协商及田地划分的组长张兴喜和会计王进德亦陈述“双方一直扯着土地，后来就找到会计，按照产量套面积来算，张桂英比张应龙多0.12亩，在双方同意的情况下，才由王进德起草协议，之后依据协议由组上出面划分土地。”上述一系列事实表明，《协议》是在被告寻求解决诉争土地执行方案的前提下,由发包方参与，双方自愿形成。如被告对土地划分有异议，应在签订协议时和划分土地时明确表态并提出异议，或要求法院执行，但被告却选择在协议上签字，并管理、耕种土地。张应龙亦认可其子张旺强代签的《协议》。综合以上分析，本院认为《协议》系双方平等自愿协商而成，本院确认原告2号证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。被告认为《协议》不是其真实意思表示的主张与上述事实不符，被告的证明目的不成立，本院不予采信。至于本案是否属于法院民事案件受案范围及《协议》的效力问题属法律判断，本院将在下文分析认定。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：通海县××乡××组村民朱桂仙（已去世）生育长子张应龙、次子张应来、长女张桂华、次女张桂英、三女张桂梅。张桂英、张桂梅因结婚，户口迁出普丛村四组，二人在住所地未承包得土地。
1998年8月31日，普丛村四组第二轮承包时，朱桂仙将本户承包的1.155亩田分割给张应龙0.52亩、张应来0.635亩，张应龙户内的承包地增加至3.43亩，登记如下：上凹子0.83亩、山背后1.08亩、曾居田1.52亩，合计3.43亩；张应来户承包地增加至1.79亩，登记如下：上凹子0.39亩、山背后0.61亩、曾居田0.79亩，合计1.79亩。女儿张桂英、张桂梅分得的份额，登记在母亲朱桂仙名下，登记情况如下：上凹子0.49亩、山背后0.58亩、曾居田0.79亩，合计1.86亩。其中张桂英的份额为：上凹子0.49亩、山背后0.58亩；张桂梅的份额为曾居田0.79亩。张桂英、张桂梅先后出嫁，张应龙、张应来以母亲朱桂仙将其户内承包田处分给二人为由，耕种争议承包田，其中上凹子0.49亩、山背后0.58亩，张应龙耕种之后交由其子张旺强耕种、管理；曾居田0.79亩（北邻道路，东邻王朝发责任田），张应来将其同在曾居田的0.79亩承包田（北邻道路，西邻艾家建、艾家成责任田）合并为一块，交由其女张翠耕种、管理。2016年7月1日，张桂英、张桂梅二人要求返还诉争承包田未果后诉至法院。本院作出（2016）云0423民初770号民事判决书，判决如下：“一、张应龙、张旺强于判决生效后十五日内将位于通海县高大乡普丛村委会四组上凹子0.49亩、山背后0.58亩，合计1.07亩责任田返还原告张桂英管理、耕种；二、张应来、张翠于判决生效后十五日内将位于通海县高大乡普丛村委会四组曾居田0.79亩（北邻道路，东邻王朝发责任田）返还张桂梅管理、耕种。宣判后，张应龙、张应来、张旺强、张翠不服提起上诉。2017年2月28日，玉溪市中级人民法院作出（2016）云04民终1054号民事判决书，认为根据户主为“朱桂仙”的1998年8月31日《土地承包合同书登记簿（代合同副本）》所载“承包人口2”，结合普丛村四组的证明，能够证明朱桂仙户下的上凹子0.49亩、山背后0.58亩责任田的土地承包经营权人是张桂英，曾居田0.79亩责任田的土地承包经营权人系张桂梅，上诉人主张诉争的承包田已被其母分割给其耕种的事实无证据证明，上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人的上诉理由不能成立，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效之后，张桂英、张桂梅向本院申请执行，在执行过程中，2017年4月1日，由通海县××乡××组组长张兴喜、会计王进德参与协商的情况下，张旺强代父亲张应龙与张桂英签订《协议》一份，协议载明：“甲方张应龙与乙方张桂英协商，由乙方划0.12亩给甲方，连水池在内，除水池外还有一墒田，上头从水池墙脚起宽2.2米，下头从水池墙脚起宽2.5米，甲方从上头留出1.6米做路双方共用。”2017年4月25日，本院终结上述生效判决的执行。张桂英开始管理诉争土地，并将“上凹子”0.49亩租给张桂梅栽种。
2018年2月27日，本院组织双方对争议土地进行勘验，勘验情况如下：诉争土地位于通海县××乡××组，登记在朱桂仙户下的上凹子0.49亩，南邻张应来承包田，北邻杨发汝承包田，西邻水沟及乡村道路。承包田西邻水沟处修有一水池（水池系张应龙在天旱时挖建），水池西边长10.42米、东边长9.38米、南宽3.85米、北宽5.5米。2017年4月1日，张旺强代张应龙与张桂英签订的协议内容为：水池南边，由南至北留出1.6米宽，由西向东6.05米长的共用道路；水池南边底部自西向东2.2米，水池北边底部自西向东2.5米范围内的土地及水池由张应龙耕种及管理。本院勘验时，张桂梅自愿放弃在上述划定的土地范围内耕种农作物。张桂英损坏的部分水池已经本院另案调解处理。诉讼中，发包方表明对张应龙与张桂英划分土地无意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉争土地经二级法院审理，确认被告张桂英有权管理、耕种诉争土地，被告张桂英在上述土地上设置债的负担的行为并未违反法律禁止性规定。2017年4月1日，原告张应龙与被告张桂英签订的《协议》具有债的性质，系双方真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，系合法、有效的合同。且本案原告张应龙、张旺强以确认合同效力纠纷诉至本院，要求被告张桂英履行协议，系平等民事主体之间发生的民事争议，属人民法院民事诉讼的受案范围。被告张桂英认为协议显失公平，同样与查证事实不符，本院不予采纳。被告张桂英认为本案系双方对土地使用权有争议，系对基础法律关系及其性质的混淆，其抗辩不成立，本院不予采纳。至于水池的问题。水池系农业灌溉辅助设施，仅是因天旱，为收集、储存农业用水，方便农作物灌溉而修建，被告的抗辩同样不成立，本院不予采纳。原告张旺强仅是代其父亲张应龙签订协议，并非合同当事人，不是本案适格的原告，其提出实体请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本案原告张应龙与被告张桂英2017年4月1日签订的《协议》，系合同双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。原告张应龙要求确认《协议》有效的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。基于有效协议，被告张桂英有履行《协议》的义务，对原告张应龙要求被告张桂英将上述水池及土地交由其管理、耕种的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项、第二款、第一百零五条之规定，判决如下：
一、原告张应龙与被告张桂英于2017年4月1日签订的《协议》系有效协议；
二、被告张桂英于判决生效后五日内将位于通海县高大乡普丛村四组登记于朱桂仙户下的“上凹子”0.49亩土地中的水池及水池南边底部自西向东2.2米，水池北边底部自西向东2.5米范围内的土地交由原告张应龙管理、耕种；
三、驳回原告张旺强的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李燕
二〇一八年四月三日
书记员 王灿