wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初111号
原告：甘春忠，男，1985年11月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告甘春忠与被告檀东株民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘春忠到庭参加诉讼，被告檀东株经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘春忠向本院提出诉讼请求：1.判令檀东株支付甘春忠借款10000元；2.借款利息按银行同期贷款年利率6%从起诉之日起计算；3.本案诉讼费用由檀东株承担。事实和理由：檀东株于2017年8月13日向甘春忠借款10000元并出具一份借条约定：借款期自2017年8月24日起至2017年10月25日止。借款到期后，檀东株未按约定偿还借款，甘春忠多次催讨未果，遂具状起诉。
甘春忠围绕诉讼请求向本院提交以下证据：
1.身份证复印件2张，用于证明原被告身份情况。
2.2017年9月20日檀东株补写的《借条》一份，主要内容为：“借条今向甘春忠借人民币10000.00-大写为壹万圆整。借期至10月25日还。此据为凭！借款人：檀东株2017年8月13日”。用于证明檀东株尚欠甘春忠10000元的事实，该借条下方甘春忠备注“檀东株1380506055618950220025张青152××××2282现住：蒲新小区3号楼1102室”。
3.银行交易明细2张、微信聊天记录截图1张、手机短信截图1张，共同用于证明甘春忠于2017年8月13日通过手机银行转账3000元借款给檀东株；另于2017年8月21日通过手机微信转账2000元借款给檀东株的事实。
甘春忠当庭提供一份手写明细，用于佐证本案借款金额的来源。
檀东株未作答辩。
本院听取了甘春忠的庭审陈述，认为檀东株未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。甘春忠提供的上述证据1、证据2和证据3具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，结合当事人庭审陈述及质证意见，应作为认定本案事实的依据。
根据甘春忠的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：2017年8月13日，檀东株向甘春忠借款3000元，甘春忠通过手机银行转账3000元到檀东株的建设银行账户。2017年8月21日，檀东株再次向甘春忠借款2000元，甘春忠通过手机微信转账2000元给檀东株。2017年8月至9月，檀东株多次向甘春忠包车，但未支付包车费。2017年9月20日，双方对上述借款及包车费进行结算，檀东株出具一份《借条》确认于2017年8月13日向甘春忠借款10000元，并约定于2017年10月25日前还清，未约定借款利息。借款期满后，檀东株分文未还，甘春忠催讨未果，遂于2018年1月5日以诉称理由诉至本院。
本院认为，甘春忠与檀东株之间的债权债务关系有檀东株出具的借条及银行交易明细在案为凭，且与当事人陈述相一致，双方对相关债权、债务结算后，由檀东株出具借条为凭，自檀东株出具借条之日，双方之间形成借贷合意，借条意思表示真实，予以认定。案涉借条约定的还款期限现已届满，檀东株未按约定还款，现甘春忠主张檀东株偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，予以支持。《借条》中未载明利息，视为双方未约定借款利息，现甘春忠主张檀东株应自起诉之日起按年利率6%（即月利率0.5%）计付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。
综上所述，檀东株应偿还甘春忠借款10000元，并应按月利率0.5%自2018年1月5日起支付资金占用期间利息至实际还清借款之日止。檀东株经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
檀东株在本判决生效之日起十日内偿还甘春忠借款本金10000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率0.5%，自2018年1月5日起计算至实际还清借款之日止）。
如果檀东株未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由檀东株负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 林世文
二〇一八年二月九日
法官助理 林建锋
书 记 员 鄢燕平
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0125民初111号原告：甘春忠，男，1985年11月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告甘春忠与被告檀东株民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘春忠到庭参加诉讼，被告檀东株经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘春忠向本院提出诉讼请求：1.判令檀东株支付甘春忠借款10000元；2.借款利息按银行同期贷款年利率6%从起诉之日起计算；3.本案诉讼费用由檀东株承担。事实和理由：檀东株于2017年8月13日向甘春忠借款10000元并出具一份借条约定：借款期自2017年8月24日起至2017年10月25日止。借款到期后，檀东株未按约定偿还借款，甘春忠多次催讨未果，遂具状起诉。甘春忠围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证复印件2张，用于证明原被告身份情况。2.2017年9月20日檀东株补写的《借条》一份，主要内容为：“借条今向甘春忠借人民币10000.00-大写为壹万圆整。借期至10月25日还。此据为凭！借款人：檀东株2017年8月13日”。用于证明檀东株尚欠甘春忠10000元的事实，该借条下方甘春忠备注“檀东株1380506055618950220025张青152××××2282现住：蒲新小区3号楼1102室”。3.银行交易明细2张、微信聊天记录截图1张、手机短信截图1张，共同用于证明甘春忠于2017年8月13日通过手机银行转账3000元借款给檀东株；另于2017年8月21日通过手机微信转账2000元借款给檀东株的事实。甘春忠当庭提供一份手写明细，用于佐证本案借款金额的来源。檀东株未作答辩。本院听取了甘春忠的庭审陈述，认为檀东株未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。甘春忠提供的上述证据1、证据2和证据3具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，结合当事人庭审陈述及质证意见，应作为认定本案事实的依据。根据甘春忠的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：2017年8月13日，檀东株向甘春忠借款3000元，甘春忠通过手机银行转账3000元到檀东株的建设银行账户。2017年8月21日，檀东株再次向甘春忠借款2000元，甘春忠通过手机微信转账2000元给檀东株。2017年8月至9月，檀东株多次向甘春忠包车，但未支付包车费。2017年9月20日，双方对上述借款及包车费进行结算，檀东株出具一份《借条》确认于2017年8月13日向甘春忠借款10000元，并约定于2017年10月25日前还清，未约定借款利息。借款期满后，檀东株分文未还，甘春忠催讨未果，遂于2018年1月5日以诉称理由诉至本院。本院认为，甘春忠与檀东株之间的债权债务关系有檀东株出具的借条及银行交易明细在案为凭，且与当事人陈述相一致，双方对相关债权、债务结算后，由檀东株出具借条为凭，自檀东株出具借条之日，双方之间形成借贷合意，借条意思表示真实，予以认定。案涉借条约定的还款期限现已届满，檀东株未按约定还款，现甘春忠主张檀东株偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，予以支持。《借条》中未载明利息，视为双方未约定借款利息，现甘春忠主张檀东株应自起诉之日起按年利率6%（即月利率0.5%）计付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。综上所述，檀东株应偿还甘春忠借款10000元，并应按月利率0.5%自2018年1月5日起支付资金占用期间利息至实际还清借款之日止。檀东株经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：檀东株在本判决生效之日起十日内偿还甘春忠借款本金10000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按月利率0.5%，自2018年1月5日起计算至实际还清借款之日止）。如果檀东株未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由檀东株负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林世文二〇一八年二月九日法官助理 林建锋书 记 员 鄢燕平本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6821-1号
申请人：荣成市振腾贸易有限公司，住所地荣成市荫子镇耩上姚家村西200米。
法定代表人：王永振，总经理。
被申请人：山西晋神河曲煤炭开发有限公司，住所地忻州市河曲县文笔镇蚰蜒峁村。
法定代表人：李垚，总经理。
申请人荣成市振腾贸易有限公司与被申请人山西晋神河曲煤炭开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西晋神河曲煤炭开发有限公司的财产依法查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人山西晋神河曲煤炭开发有限公司的银行账户存款620万元。
查封期限为一年，自2017年12月25日至2018年12月24日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁钰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1054号
申请执行人：南昌县洪胜钢管租赁站，住所地：南昌县莲塘镇。
被执行人：杜小松，男，汉族，1973年2月19日出生，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初1783号民事判决书，向被执行人杜小松发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜小松银行存款、收入136531.28元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 肖翠云
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 伟
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初42号
原告:高秋孩，男，汉族，现住吕梁市，现住吕梁市。
被告：张来旺，男，汉族，现住吕梁市中阳县，现住吕梁市中阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司
负责人：王秉赢职务：总经理
地址：吕梁市离石区龙凤南大街副食品公司二楼
委托诉讼代理人：任艳军该公司员工
原告高秋孩诉被告张来旺、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月08日受理后，依法适用简易程序于2018年01月29日公开开庭进行了审理，原告高秋孩、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司到庭参加了诉讼。被告张来旺经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告高秋孩向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告二次手术费12332.9元、误工费6052元、护理费696元、住院伙食补助费350元、营养费350元，共计人民币19780.9元；二、以上赔偿费用由被告保险公司现行直接赔付，不足部分和不属保险公司赔偿的费用由被告张来旺赔偿；三、尚有一处外伤不能做手术。事实与理由：2014年1月21日7时许，被告张来旺驾驶××××××号帕萨特牌小轿车沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至高家沟村路段时，遇高秋孩由西向东横过公路，将原告碰撞，致原告多处受伤：1、左胫腓骨中断粉碎性骨折；2、右肱骨中段骨折；3、左锁近端粉碎性骨折；4、右尺神经损伤；5、多发肋骨骨折；6、左肩胛骨骨折；7、左尺第2趾骨骨折；8、全身多处皮肤裂伤；9、左肾囊肿。原告住院期间三处进行手术治疗。2016年10月5日离石区人民法院作出（2016）晋1102民初1174号民事判决书，未支持原告的二次手术费用。2017年10月10日原告住院7天行”左锁骨、左胫骨骨折术后骨愈合医源性金属异物存留、右肱骨骨折术后延迟愈合医源性金属异物存留”手术，现出院在家休养。为此特向贵院提起诉讼，请求二被告赔偿由二次手术发生的所有费用。以上费用由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司先行赔付，不足部分和不属于保险公司赔偿的费用由被告张来旺赔偿。请求依法判决，已维护原告合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，原告的合理损失，根据原告提供的证据予以赔付。诉讼费不予承担。
被告张来旺未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对于双方争议证据，本院认定如下：原告提供住院票据一支，门诊票据四支，拟证明原告治疗花费情况。被告称住院票据为复印件存在原告通过其他渠道报销的可能，故对住院票据不予认可。经本院核实，原告通过医保中心对该住院票据3520.86元，剩余住院花费8758.04元为自费未予报销。
经审理查明，2014年1月21日7时许，被告张来旺驾驶××××××号帕萨特牌小轿车沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至高家沟村路段时，遇高秋孩由西向东横过公路，将原告碰撞，致原告多处受伤。
2016年10月5日离石区人民法院作出（2016）晋1102民初1174号民事判决书，未支持原告的二次手术费用。现原告针对第二次手术产生的费用进行诉讼。
另查明，被告张来旺所有的××××××号帕萨特牌小轿车在事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投有商业险。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告高秋孩要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。
原告的损失有：
（一）医疗费：根据《人身损害赔偿解释》第19条规定，依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费8812.04元
（二）住院伙食补助费：根据《人身损害赔偿解释》第23条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本案按照100元／天的标准计算，原告高秋孩住院7天，计住院伙食补助费为700元；
（三）营养费：根据《人身损害赔偿解释》第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本案按照100元／天的标准计算，原告高秋孩住院7天，计营养费为700元；
（四）护理费：根据《人身损害赔偿解释》第21条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故本案认可一人护理，护理费按照2016年居民服务业标准计算，原告高秋孩住院7天，计护理费为696.30元（36307元÷365天×7天=696.30元）；
（五）误工费：根据《人身损害赔偿解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。双方均认可原告月工资为2000元，误工天数酌情支持90天，计5917.81元（2000元/月×12月÷365天×90天=5917.81元）；
以上损失共计16826.15元。
被告张来旺所有的××××××号帕萨特牌小轿车在事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投有商业险。故被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在其商业险限额内赔偿原告各项损失16826.15元。
原告称其仍有一伤处需要手术，但该费用未实际产生，故原告可待该费用实际发生后再另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告的损失计16826.15元。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用295元，减半收取由被告张来旺承担。
如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一八年二月七日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初42号原告:高秋孩，男，汉族，现住吕梁市，现住吕梁市。被告：张来旺，男，汉族，现住吕梁市中阳县，现住吕梁市中阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人：王秉赢职务：总经理地址：吕梁市离石区龙凤南大街副食品公司二楼委托诉讼代理人：任艳军该公司员工原告高秋孩诉被告张来旺、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月08日受理后，依法适用简易程序于2018年01月29日公开开庭进行了审理，原告高秋孩、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司到庭参加了诉讼。被告张来旺经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告高秋孩向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告二次手术费12332.9元、误工费6052元、护理费696元、住院伙食补助费350元、营养费350元，共计人民币19780.9元；二、以上赔偿费用由被告保险公司现行直接赔付，不足部分和不属保险公司赔偿的费用由被告张来旺赔偿；三、尚有一处外伤不能做手术。事实与理由：2014年1月21日7时许，被告张来旺驾驶××××××号帕萨特牌小轿车沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至高家沟村路段时，遇高秋孩由西向东横过公路，将原告碰撞，致原告多处受伤：1、左胫腓骨中断粉碎性骨折；2、右肱骨中段骨折；3、左锁近端粉碎性骨折；4、右尺神经损伤；5、多发肋骨骨折；6、左肩胛骨骨折；7、左尺第2趾骨骨折；8、全身多处皮肤裂伤；9、左肾囊肿。原告住院期间三处进行手术治疗。2016年10月5日离石区人民法院作出（2016）晋1102民初1174号民事判决书，未支持原告的二次手术费用。2017年10月10日原告住院7天行”左锁骨、左胫骨骨折术后骨愈合医源性金属异物存留、右肱骨骨折术后延迟愈合医源性金属异物存留”手术，现出院在家休养。为此特向贵院提起诉讼，请求二被告赔偿由二次手术发生的所有费用。以上费用由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司先行赔付，不足部分和不属于保险公司赔偿的费用由被告张来旺赔偿。请求依法判决，已维护原告合法权益。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，原告的合理损失，根据原告提供的证据予以赔付。诉讼费不予承担。被告张来旺未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于双方争议证据，本院认定如下：原告提供住院票据一支，门诊票据四支，拟证明原告治疗花费情况。被告称住院票据为复印件存在原告通过其他渠道报销的可能，故对住院票据不予认可。经本院核实，原告通过医保中心对该住院票据3520.86元，剩余住院花费8758.04元为自费未予报销。经审理查明，2014年1月21日7时许，被告张来旺驾驶××××××号帕萨特牌小轿车沿离石区龙凤南大街由北向南行驶至高家沟村路段时，遇高秋孩由西向东横过公路，将原告碰撞，致原告多处受伤。2016年10月5日离石区人民法院作出（2016）晋1102民初1174号民事判决书，未支持原告的二次手术费用。现原告针对第二次手术产生的费用进行诉讼。另查明，被告张来旺所有的××××××号帕萨特牌小轿车在事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投有商业险。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告高秋孩要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等于法有据，本院予以支持，赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。原告的损失有：（一）医疗费：根据《人身损害赔偿解释》第19条规定，依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，计医疗费8812.04元（二）住院伙食补助费：根据《人身损害赔偿解释》第23条规定住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本案按照100元／天的标准计算，原告高秋孩住院7天，计住院伙食补助费为700元；（三）营养费：根据《人身损害赔偿解释》第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故本案按照100元／天的标准计算，原告高秋孩住院7天，计营养费为700元；（四）护理费：根据《人身损害赔偿解释》第21条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，故本案认可一人护理，护理费按照2016年居民服务业标准计算，原告高秋孩住院7天，计护理费为696.30元（36307元÷365天×7天=696.30元）；（五）误工费：根据《人身损害赔偿解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。双方均认可原告月工资为2000元，误工天数酌情支持90天，计5917.81元（2000元/月×12月÷365天×90天=5917.81元）；以上损失共计16826.15元。被告张来旺所有的××××××号帕萨特牌小轿车在事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司处投有商业险。故被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在其商业险限额内赔偿原告各项损失16826.15元。原告称其仍有一伤处需要手术，但该费用未实际产生，故原告可待该费用实际发生后再另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿原告的损失计16826.15元。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用295元，减半收取由被告张来旺承担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院提出上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一八年二月七日书记员王建华
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初328号
原告：李变周，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住偃师市。
被告：张治平，男，1957年2月15日出生，汉族，农民。住偃师市。
委托诉讼代理人(特别授权)：王朋辉，男，1979年6月13日出生，汉族，住偃师市。
第三人：张永欣，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，住偃师市。
原告李变周与被告张治平、第三人张永欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）豫0381民初1878号民事判决，被告张治平对该判决不服，上诉于洛阳市中级人民法院。2016年12月28日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终5220号民事裁定书，裁定：一、撤销（2016）豫0381民初1878号民事判决；二、发回偃师市人民法院重审。我院于2017年5月15日重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李变周，被告张治平的委托代理人王朋辉到庭参加诉讼。第三人张永欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李变周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人支付原告货款10493.6元，并向原告支付逾期还款的利息。2、诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2014年3、4月份，在第三人张永欣的介绍下，原告多次给正在盖房子的被告张治平家送楼板，楼板款至今未付。
被告张治平辩称，张治平和李变周素不相识，从未让李变周送过楼板。李变周将张治平作为被告，没有事实和法律依据。要求驳回原告对张治平的诉求。
第三人张永欣逾期未陈述。
经审理查明，2014年三、四月份，被告张治平的侄子张世杰盖房子，第三人张永欣向原告李变周打电话，让李变周往该工地上送楼板，并且和原告李变周对楼板的数量、规格及价格进行了约定。2016年7月22日，第三人张永欣向原告出具证明一份，载明：“我叫张永欣，家住赵庄寨××组，身份()在2014年3月份，经我介绍王七李变周楼板送往赵庄寨××组张治平盖房使用，至今款未清，楼板数量、价格详见付表特此证明张永欣2016.7.22日”。同时向原告出具《赵庄寨张治平用板清单》一份，载明：“4M板26块104M，3.6M板2块7.2M，合计111.20M×28计3113.60元；3.5M板37块129.5M，3.45M板9块31.05M，2M板4块8M，共,168.55×26计4382.30元；5M板加厚10块，50M×60计3000元。共计款壹万零肆佰玖拾伍元正￥10495.00元正（0.9元舍去）情况属实张永欣2016.7.22”。后原告李变周多次向张治平、张永欣要款未果，于2016年7月26日诉至本院。
上述事实由原告提交的证人证言、第三人出具的清单及庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告李变周应第三人张永欣的要求，将所诉楼板送往被告张治平侄子张世杰盖房的工地上。楼板的价格、数量、规格均由第三人张永欣和原告李变周协商决定，原告向法庭提交的证据也由第三人出具，因此第三人张永欣应当向原告支付该楼板款。具体数额应依第三人向原告出具的用板清单为据。原告诉求楼板款10493.60元，没有超出该清单的范围，其诉求应予支持。本案所涉房屋的所有人为被告张治平的侄子张世杰，并非被告张治平，原告请求被告张治平承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。原告诉求的利息应从其向法院递交起诉状之日即2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、第三人张永欣在本判决生效之日起5日内向原告李变周支付楼板款10493.60元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月26日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李变周的其他诉讼请求。
本案受理费62元，由第三人张永欣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 :张东旭
审 判 员 ：师淑桃
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一七年十月十四日
书 记 员 ：姬慧勇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督294号
申请人：安徽辰元池州物业管理有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商会大厦2405室。
法定代表人：李华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何友宽，该公司员工。
被申请人：李向明，男，1974年9月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人安徽辰元池州物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年12月12日发出（2017）皖1702民督294号支付令，限令被申请人李向明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年12月12日（2017）皖1702民督294号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人安徽辰元池州物业管理有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月二十日
书记员 朱儒艳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第294号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人韩某甲。因犯盗窃罪于2013年6月28日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月7日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉。被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月3日下午14时许，被告人韩某甲窜至本区骆驼街道尚志村沈家1-14号处，采用撬锁等手段潜入被害人洪某家中，盗窃房内现金人民币1500元。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人韩某甲的身份证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书，被害人洪某的陈述，证人韩某乙的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人韩某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人韩某甲应退赔被害人经济损失。据此，根据被告人韩某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年7月5日止。）
二、责令被告人韩某甲退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一四年六月三日
代书记员 张燕娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4184号
罪犯李丽华，女，1963年4月24日出生，汉族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○三年十二月八日作出（2003）昆刑三初字第600号刑事判决，以被告人李丽华犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月二日以（2004）云高刑终字第950号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3042号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3885号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李丽华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李丽华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李丽华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执595号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中�路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人冯宝，男，1989年12月22日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
本院在执行南京银行股份有限公司与冯宝金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2015）武商初字第1347号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年七月二十一日
书记员 石 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行非审字第00149号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人马希，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人余柏林，男，1987年10月13日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队（以下简称交通执法十大队）于2015年5月25日向本院申请强制执行（2014）第2101008012001号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
交通执法十大队于2015年1月15日作出（2014）第2101008012001号《行政处罚决定书》，并于2015年1月20日向余柏林送达。余柏林收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法十大队于2015年5月12日向被执行人余柏林送达了NO.20150110055号重庆市交通行政执法催告通知书。余柏林在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队申请执行其作出的（2014）第2101008012001号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为，每日按罚款数额的3%加处处罚，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出的（2014）第2101008012001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 李 兰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗 翔
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5773号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：杨婧，女，1983年11月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告杨婧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月一日
书记员 刘 伟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第311号
原告章某某，女，1980年8月30日生，汉族，浙江省青田县人，小学肄业，农民。
委托代理人李飞跃，衡阳县井头法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1972年7月28日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告章某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人李飞跃到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告于2001年经他人介绍相识恋爱，2002年7月6日，双方在衡阳县台源镇人民政府登记结婚。2003年农历4月18日，生一女孩廖某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告不尽家庭义务，致夫妻感情不和，原告于2013年7月3日离开被告回老家浙江生活。现夫妻感情破裂，故要求离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：
结婚证1份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告廖某某未予答辩。
经庭审质证，本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对相关诉讼权利予以放弃。原告提供的结婚证系婚姻登记机关颁发的有效证件，证据形式和来源合法，应予采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2001年经他人介绍相识恋爱，2002年7月6日，双方在衡阳县台源镇人民政府登记结婚。2003年农历4月18日，生一女孩廖某甲。
综上所述，本院认为，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，应当举证予以证明。现原告提供的证据只能证明登记结婚的情况，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的事实与理由不能成立，本院对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一四年五月二十日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执37号之二
申请执行人李国芙，女，1948年6月27日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人李文广，男，1968年5月25日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
李国芙申请李文广民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4968号民事调解书已经发生法律效力。李国芙于2017-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本案的执行需等待被执行人异议案件的结果，经本院查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4968号民事调解书书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执37号之一
申请执行人李国芙，女，1948年6月27日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人李文广，男，1968年5月25日出生，住所地河北省衡水市桃城区
本院已经已发生法律效力的（2016）冀1102民初4968号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人李文广发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人李文广至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李文广名下位于衡水市中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B603室，产权证为衡房权证河西区字第××号。
拍卖被执行人李文广名下位于衡水市中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B604室，产权证为衡房权证河西区字第××号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 静
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执37号
申请执行人李国芙，女，1948年6月27日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人李文广，男，1968年5月25日出生，汉族，所在地河北省衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4968号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文广在银行的存款851125元（利息另计）或查封被执行人李文广相当于851125�（利息另计）的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李文广负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年六月二十日
书记员 杜 淼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00125号
申请执行人李兴振。
被执行人曹清彦。
申请执行人李兴振与被执行人曹清彦借款纠纷一案，本院（2000）雁民初字第00663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兴振于2014年7月23日向本院提出恢复对本案的执行申请，申请执行标的额为41610元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人曹清彦行踪不明，无法联系。经本院依职权对被执行人曹清彦名下银行、房产、车辆情况进行调查，但并未发现可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人曹清彦拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人李兴振未受偿债权41610元。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁执恢复字第00125号案终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 贺 甜
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦安民初字第19号
原告蔡某某，女，1989年6月生，汉族。
被告陈某某，男，1969年6月生，汉族。
原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告双方在2008年经原告的母亲刘某某介绍相识，当时原告因年纪尚小，涉世未深而与被告同居在一起，并于2009年1月7日生下了女儿陈某甲。2009年6月22日，原、被告双方自愿到芦溪县民政局办理结婚登记。2010年4月25日，原、被告双方生育了一个女儿，取名陈某乙。后来，因被告重男轻女的思想严重，双方性格差异较大且无共同语言而导致夫妻感情出现裂痕，原、被告双方为此自2010年10月分居至今。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判令解除原、被告双方的婚姻关系；婚生女儿陈某甲由原告抚养成年，陈某乙由被告抚养成年；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
（1）申请结婚登记声明书、结婚登记审查表复印件各一份，意欲证明原、被告于2009年6月22日自愿到芦溪县民政局登记结婚；
（2）常住人口登记卡复印件一份，意欲证明原、被告及婚生小孩的身份情况。
被告陈某某辩称，2008年，原、被告双方经过原告的母亲刘某某介绍相识，并于2008年12月18日（农历）举行婚礼，并于2009年1月7日生下了女儿陈某甲。2009年6月22日，原、被告双方自愿到芦溪县民政局登记结婚。2010年4月25日，原、被告双方生下了女儿陈某乙。2011年7月，被告为了家庭生活而在广州打工，双方因此而分居。原、被告的夫妻双方感情出现裂痕是由于家庭琐事和原告不能容忍被告的缺点所造成的，但并未造成双方夫妻感情破裂，被告为了女儿的健康成长和家庭的和睦愿意改正缺点，并请求原告能够为了女儿的健康成长和家庭的和睦再给被告一次挽救家庭的机会。为了家庭和孩子的健康成长，被告坚决不同意与原告离婚。
被告陈某某未向本院提供证据。
经原告举证、被告质证，被告对原告提交的证据第（1）、（2）组没有异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2008年，原、被告双方经原告的母亲刘建芳介绍相识，不久双方即同居在一起。2008年12月18日（农历），原、被告双方举行了婚礼，并于2009年1月2日生下了女儿陈某甲。2009年6月22日，原、被告双方自愿到芦溪县民政局办理结婚登记。婚后原、被告双方的夫妻感情较好，并于2010年4月25日生下了女儿陈某乙。为了改善家庭生活，被告于2011年7月外出打工多年。在此期间，双方当事人也曾因家庭琐事发生过争吵，但在事后被告均会采取措施弥补双方的夫妻感情裂痕。
以上事实有原告提交的第（1）、（2）组证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在恋爱期间即建立了深厚的感情，婚后发生争执皆因家务琐事引起，另原告提供的证据不能证明原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，且只要原、被告双方互相关心，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告蔡某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费300元由原告蔡某某承担。
如本不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一四年四月三十日
书记员 谢琨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏逢林，男，汉族，1964年12月24日出生，住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘年勇，男，苗族，1964年3月17日出生，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：镇远县交通运输局。住所地：贵州省镇远县舞阳镇汽车站*楼。
法定代表人：杨胜柚，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省黔东南州交通建设工程公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道交通大厦*楼。
法定代表人：王玉贵，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：宁磊，男，汉族，1971年8月9日出生，住贵州省凯里市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：夏文雄，男，汉族，1971年2月21日出生，住贵州省榕江县。
再审申请人夏逢林、潘年勇因与被申请人镇远县交通运输局（以下简称交运局）、贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称交建公司）、宁磊、夏文雄建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2016)黔26民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
潘年勇、夏逢林申请再审称：（一）申请人及被申请人均对申请人完成的工程量12.26公里表示认可，且原审中提交的《工程量清单》有夏文雄、交运局、交建公司的签字，认可潘年勇的工程量为12.26公里。原审法院认定潘年勇所完成工程量不明，属于认定事实错误。（二）因申请人已实际完成工程建设且该工程已实际投入使用，原审以涉案工程未经验收、结算为由驳回申请人的诉讼请求存在错误。（三）申请人在二审中法院调取交运局与交建公司对大地至杨柳塘村水泥路改造总工程量和工程总款的真实结算单，二审法院在未开庭的情况下不予准许，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，第一，从一审庭审笔录中看，原审中交运局、交建公司、宁磊均只认可夏文雄所承包工程量为12.26公里，未认可潘年勇实际施工量为12.26公里，申请人也无法举证证明其实际完成了12.26公里的工程。夏文雄、交运局、交建公司签字的《工程量清单》亦不足以证明申请人完成了12.26公里的公路建设。在申请人无法举证证明实际施工量的情况下，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求符合查明的事实。第二，原审判决未予支持申请人诉请的原因为申请人与被申请人之间未对申请人完成的工程量进行核算，申请人也不能提供其完成工作量的证据，并非涉案工程未经验收。第三，申请人在一审中未申请调取证据，且交运局与交建公司之间的结算单仅能反映交运局与交建公司间的工程结算情况，不能证明申请人所完成的工程量，因此二审法院未准许其调取证据申请并无不当。原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，夏逢林、潘年勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏逢林、潘年勇的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年五月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民特6号
申请人：延安城投东昊实业股份有限公司。住所地：延安市宝塔区碾庄沟。
法定代表人：董世明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，陕西北望律师事务所实习律师。
被申请人：孙向东，男，1983年1月20日出生，汉族，延安宝塔区李渠镇崖里坪村村民，现住该村184号。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
申请人延安城投东昊实业股份有限公司与被申请人孙向东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
延安城投东昊实业股份申请称，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求：1、撤销延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第424-2号仲裁裁决书中第二、三、四、五项裁决，判决申请人无须向被申请人支付未足额发放工资25%的补偿金3725元、无须支付失业金21330元、无须退还押金3000元及缴纳2009年5月至2017年10月期间的养老保险；2、本案全部费用由被申请人承担。事实与理由：首先，仲裁裁决认定事实错误。被申请人是由于自身原因不到申请人处领取工资，目的在于获取未足额发放工资的补偿金。仲裁委在被申请人单方陈述且没有任何证据支撑的情况下就认定双方的劳动关系从2009年5月开始起算，而裁决申请人向被申请人支付未足额发放工资25%的补偿金，无故退还押金，支付失业金及办理补缴2009年5月至2017年10月期间的养老保险是错误的。其次，仲裁裁决适用法律错误。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，支付未足额发放工资25%的补偿金是用人单位克扣或无故拖欠劳动者工资应当支付的情形，而申请人是因经营资金周转困难，完全没有恶意拖欠劳动报酬。根据《社会保险法》的相关规定，失业保险金应当由用人单位与职工共同缴纳，并且要符合领取失业保险金的条件，本案是由于被申请人违反申请人公司制度单方面离职，故仲裁委认定申请人支付补偿金与失业金不符合法律规定。再次，仲裁程序违法。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。而仲裁裁决第三项裁决金额超过了法律规定的限额，属于违法裁决。
孙向东称，仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。仲裁庭查明被申请人从2009年5月起开始在申请人处上班，申请人一直没有给被申请人办理并缴纳上诉人期间的养老保险及失业保险，且无故拖欠被申请人工资。从被申请人工资中扣除的押金3000元，违法解除与被申请人的劳动关系，虽然申请人在仲裁时提出异议，但没有提出有力证据予以证明，裁决书对以上事实已予以认定。被申请人要求申请人缴纳养老保险费的仲裁要求应予支持，申请人未依法给被申请人缴纳失业保险费，导致被申请人无法享受该待遇，故申请人理应给被申请人支付失业保险金。失业保险金实行一裁终局，并没有不超过当地月最低工资标准十二个月金额的限制，仲裁裁决程序并不违法。申请人提出的撤销申请应予驳回。
经审查查明，被申请人孙向东因申请人延安城投东昊实业股份有限公司解除劳动关系争议一案，向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会于2017年11月21日作出宝区劳仲字（2017）第424-2号仲裁裁决，裁决：一、被申请人延安城投东昊实业股份有限公司支付申请人孙向东工资14900元；二、被申请人延安城投东昊实业股份有限公司支付申请人孙向东未足额发放工资25%的补偿金3725元；三、被申请人延安城投东昊实业股份有限公司支付申请人孙向东失业金21330元；四、被申请人延安城投东昊实业股份有限公司退还申请人孙向东押金3000元；五、被申请人延安城投东昊实业股份有限公司在本裁决书生效之日起十日内为申请人孙向东办理并缴纳2009年5月至2017年10月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。以上第一至四项共计42955元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付。
本院认为，申请人延安城投东昊实业股份有限公司在与被申请人孙向东存在劳动关系期间，有拖欠和未足额支付被申请人孙向东工资、未缴纳被申请人孙向东养老保险和失业保险费的情形，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国社会保险法》、《陕西省企业工资支付条例》、《陕西省失业保险条例》的相关规定，对申请人延安城投东昊实业股份有限公司前述拖欠和未足额支付的工资、养老保险和失业保险作出应当支付一定金额的仲裁裁决，适用法律正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的事项包括：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。申请人延安城投东昊实业股份有限公司主张仲裁裁决的第三项失业金金额超过了当地月最低工资标准12个月的金额。经审查，失业金属于社会保险方面的范畴，不属于上述法律规定第一项限定的范围，故申请人延安城投东昊实业股份有限公司的该主张不能成立。申请人延安城投东昊实业股份有限公司主张撤销仲裁裁决第四项，因押金的退还不属于仲裁裁决一裁终局的范围，故本院依法不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回延安城投东昊实业股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人延安城投东昊实业股份有限公司负担。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 常浩前
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 良
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第372-2号
原告：王健。
被告：徐建明。
本院在审理原告王健诉被告徐建明民间借贷纠纷一案中，原告王健于2015年5月6日向提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王健的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
本案案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告王健负担。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 沈荣根
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐迪佳
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执恢171号
申请执行人：任志华，男，汉族，1979年1月9日出生，住河南省沈丘县。
被执行人：洛阳鑫地房地产开发有限公司。
法定代表人：宋其涛。
住所：洛阳市。
本院在执行任志华申请执行洛阳鑫地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人洛阳鑫地房地产开发有限公司法定代表人宋其涛履行30000元剩余90000元及执行费与任志华已达成和解协议。申请人任志华向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执恢171号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：范存正
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2499号
原告：台州市椒江龙甲防火门窗厂。
负责人：陈富高。
委托代理人：姚石柱。
委托代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：九鼎建设集团股份有限公司。
法定代表人：应春富。
委托代理人：沈伟敏。
原告台州市椒江龙甲防火门窗厂为与被告九鼎建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年8月12日进行了公开开庭审理。原告台州市椒江龙甲防火门窗厂委托代理人姚石柱、朱美聪，被告九鼎建设集团股份有限公司委托代理人沈伟敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州市椒江龙甲防火门窗厂起诉称：2011年5月16日，原、被告签订防火门定制作合同一份，约定原告为被告定作木质防火门窗，总金额1020000元；分期支付，消防验收合格十日内全部付清。合同签订后，原告按约为被告制作并安装了防火门，且于2012年12月14日通过消防验收。2013年1月26日，原、被告经结算，被告应支付原告1001635元，被告支付部分款项，尚欠原告定作款151634.4元。现要求被告支付定作款151634.4元，并支付自2013年12月25日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中原告变更诉讼请求中定作款金额为151434.4元。
被告九鼎建设集团股份有限公司答辩称：定作合同系原告与何炎达签订，被告对欠款金额无法确认，应由何炎达承担相应责任。
原告为支持其诉称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、防�门定制作合同一份、清单一份，证明2011年5月16日原、被告签订防火门定作协议的事实。经质证，被告对合同无异议，对清单第一页、第二页无异议，第三页被告认为无人签字，无法确认真实性。
二、卷帘门定作合同一份，证明2012年5月14日原、被告成立卷帘门定作合同的事实。经质证，被告称对合同中所盖的其项目部公章真实性无法确认。
三、消防竣工验收汇报资料、建筑消防设施检测报告各一份，证明原告为被告定作和安装的防火门及卷帘门质量合格，已通过消防验收的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为无法确认验收汇报资料中所涉及卷帘门系指原告生产的卷帘门。
四、结算清单一份，证明2013年1月26日原、被告对防火门工程进行结算，总计金额1001435元的事实。经质证，被告认为在结算清单中签字的施工员无此权限签字结算。
五、催款通知书复印件二份，证明原告向被告催款的事实。经质证，被告无异议。
六、承诺书一份，联系单一份、快递单三份，证明被告承诺付款及承诺书中少结算了两个门的款项的事实。经质证，被告认为承诺书中所盖公章与合同不一致，出具该承诺书的何舟亦无此权限出具承诺；联系单形成在承诺书之前，应以承诺书金额为准，且在联系单中签字的何剑云并非其员工；对于快递单，被告认为无法确认快递的内容。
被告九鼎建设集团股份有限公司未向本院提交反证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的防火门定制作合同，被告无异议，本院予以认定；清单与本案处理结果无直接关联性，本院不再另行审查；原告提供的卷帘门定作合同，被告认为其项目部公章真实性无法确认，但未申请鉴定，亦未提供反证，故对该合同本院予�认定；原告提供的消防竣工验收汇报资料、建筑消防设施检测报告，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告提供的承诺书，被告对公章虽有异议，但未申请鉴定，亦未提供反证，本院予以认定；原告提供的结算清单、联系单、催款通知书，其出具时间均在承诺书之前，应以承诺书金额为准，故对上述证据及相佐证的快递单本院不再另行审查。
综上，本院认定事实如下：
2011年5月16日，原告与被告的秀水铭苑项目部签订防火门定制作合同一份，约定原告为被告的秀水铭苑项目部定作木质防火门窗，总金额1020000元；分期支付，消防验收合格十日内全部付清。2012年5月14日，原告与被告的秀水铭苑项目经理部签订防火卷帘门定作合同一份，约定原告为被告的秀水铭苑项目部定作防火卷帘门。合同签订后，原告按约为被告制作并安装了防火门窗，且于2012�12月14日通过消防验收。2014年下半年，双方经结算，九鼎建设集团股份有限公司秀水铭苑项目部出具承诺书一份，载明尚欠原告防火门定作款149421元。之后，被告未偿付该定作款。
本院认为，工程项目部是施工企业为了特定的工程项目的施工管理而设立的临时性工作机构，其行为后果应由施工企业承担。本案原告与被告的秀水铭苑项目部自愿成立定作关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告定作报酬人民币149421元，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿付定作报酬人民币151434.4元，其中2013.4元依据不足，对该部分请求本院不予支持。原告其余诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称应由何炎达承担相应责任，本院认为，本案签订合同及结算行为均发生在原告与九鼎建设集团股份有限公司秀水铭苑项目部之间，�鼎建设集团股份有限公司秀水铭苑项目部系被告设立的临时性工作机构，其签订及履行合同的行为后果应由被告承担，故对被告辩称主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告九鼎建设集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市椒江龙甲防火门窗厂报酬人民币149421元并赔偿原告自2013年12月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，依法减半收取1665元，由原告台州市椒江龙甲防火门窗厂负担20�，由被告九鼎建设集团股份有限公司负担1645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月八日
书记员 李伟星
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00742号
原告：孙某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱章林，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告孙某与被告吕某甲为同居关系纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其诉讼代理人朱章林到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于2009年同居生活，××××年××月××日生育一女取名吕某乙，现要求共同生育子女随被告生活子女抚养费我依法负担。
被告吕某甲未向本院举证和答辩。
经审理查明，原、被告于2009年同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名吕某乙。共同生活中因双方发生矛盾导致分居生活，现原告要求共同生育的女孩吕某丙，原告依法负担子女抚养费。
以上事实有原告提供的身份证、吕某乙的户籍证明及其陈述加以证明。
本院认为，原、被告同居生活所生育的子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告作为其父母均有抚养的权利和义务。现因吕某乙一直随被告生活，已形成固定的生活习惯，应由被告继续抚养为宜，原告并自愿负担子女抚养费。原告的诉讼请求理由正当本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原、被告共同生育一女吕某丁，原告每年负担子女抚养费2400元，自本判决生效之日起至吕某乙年满18周岁止，于每年12月30日前履行当年的子女抚养费。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 万 巍
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00742号
原告：孙某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：朱章林，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：吕某，男，1987年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告孙某与被告吕某为同居关系纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 万 巍
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执恢23号
申请执行人翟东轩，男，汉族，1966年1月4日出生，住马村区。
被执行人焦作市鑫田置业有限公司。
法定代表人刘冻，经理。
本院在执行翟东轩申请执行焦作市鑫田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人翟东轩于2017年12月20日申请撤回对焦作市鑫田置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市马村区人民法院（2015）马民一初字第00137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李海波
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3755号
原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：程栋，董事长。
委托诉讼代理人：徐达。
委托诉讼代理人：张志斌。
被告：吴刚，男，1974年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海海尚物业管理有限公司诉被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行了合同义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异315号
案外人：黄改改，女，汉族，1985年12月13日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄改改向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院18号楼5单元91号（产权证号：郑房权证字第11010225**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第11010225**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人黄改改名下管城回族区布厂街135号院18号楼5单元91号（产权证号：郑房权证字第11010225**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人黄改改向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人黄改改名下管城回族区布厂街135号院18号楼5单元91号（产权证号：郑房权证字第11010225**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人黄改改名下管城回族区布厂街135号院18号楼5单元91号（产权证号：郑房权证字第11010225**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异315号案外人：黄改改，女，汉族，1985年12月13日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人黄改改向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院18号楼5单元91号（产权证号：郑房权证字第11010225**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第11010225**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人黄改改名下管城回族区布厂街135号院18号楼5单元91号（产权证号：郑房权证字第11010225**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人黄改改向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人黄改改名下管城回族区布厂街135号院18号楼5单元91号（产权证号：郑房权证字第11010225**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人黄改改名下管城回族区布厂街135号院18号楼5单元91号（产权证号：郑房权证字第11010225**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第383号
原告刘军。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
被告江苏港宁装璜有限公司。
法定代表人刘天行，董事长。身份证号3201031990********。
组织代码60894662-X。
委托代理人陈福平，职员。
原告刘军诉被告江苏港宁装璜有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘军委托代理人田利明、被告江苏港宁装璜有限公司委托代理人陈福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月被告同香河万利通实业有限公司签订了沧州荣盛国际购物广场精装修工程（分包）四标段施工合同，后被告找到原告商议由原告为该工程提供建筑工劳务，双方签订了协议书，原告按约定按期履行了全部义务，但被告以各种理由拖延支付劳务费，截止到2015年1月底被告共欠原告劳务费220000元。
开发商荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司是沧州荣盛国际购物广场精装修工程的发包方，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。为维护原告的合法权益，现依据�民事诉讼法》及相关法律法规的规定，诉至法院，请依法查明事实，公正裁决，请求依法判令支付原告劳务费220000元，逾期利息12183.76元（暂计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，在我们收到的起诉书和传票等里，没有收到原告的承包合同以及原告所承揽部分的项目总结算书。原告从我方已领款及业主已代付款总额部分的劳务发票原告没提供。原告提出的所欠劳务费余额因没有提供项目总决算，和原告结算总额应预留5%作为质量保证金。原告提及的利息、诉讼费我们不承担。不是我们恶意不付劳务费用。
原告提交如下证据：一、协议书，由甲方沧州项目部与原告签订的起诉书，主要关于磁砖铺设的轻包内容，证明该轻包工程中，人工工费不含税钱。劳务费发票问题，当时双方约定轻包工程的价款为不含税价款，故合同中没有约定开发票事宜。�告主张劳务费220000元，已按5%计24217元已从所欠款项中扣除，2015年1月被告委托万利通公司支付原告240113元，尚欠原告220000元，总欠款数是484330元，再减去保证金和已付，还剩220000元。工程的结算单，由被告项目负责人张安宇收了。二、被告出具的劳务费用确认单，证明截止2014年11月被告尚欠劳务费484330元，上面有项目部负责人张安宇签字。三、付款委托书，原件当时交张安宇，张安宇应该交给荣盛了。付款委托书证明：1、质保金按5%扣除，质保期满发放，在扣除质保金后，剩余的劳务费款项为460113元，委托支付原告农民工工资240113元，还差刘军班组农民工工资220000元。被告盖章张安宇签字，同时上面还有被告法定代表人的章印件。关于利息的计算，本案的利息是按照央行同期贷款利率分期计算，计息的时间是从2014年7月20号开始，协议约定2014年7月20号前将全部款项付清，至2015年1月23号共164天，欠款总额484330元，除去保证金外，是日息0.0156%计算，2015年1月24号至2月2号，总计12183.76元。鉴于荣盛公司沧州分公司已经没有尚未支付工程款，原告已书面撤销了对荣盛沧州分公司的起诉。
被告质证称，一、关于承包协议书，甲方签字的人我不知道，我们需要核实一下。对于协议书真实性应调查一下。如果协议有效，至于协议书里的承包单价，有些按件计价，就是所谓的劳务分包的形式，按件计价单价为综合单价形式，按照国内招投标计价形式应含税费及其他措施费用，因此，原告所承揽的项目总价应提供劳务发票。协议是作为合作承包的开始，项目作完，应对原告承揽部分项目结算清单，根据协议承包范围及承包单价进行承揽总价的结算，目前原告没有提供项目结算。二、关于利息，原告提到计息从7月20号开始计息，这个项目到现�没验收。计息应有结算，但本案没有结算。
经审理查明，2014年1月被告江苏港宁装璜有限公司与香河万利通实业有限公司签订了沧州荣盛国际购物广场精装修工程（分包）四标段施工合同，由香河万利通实业有限公司将其承包的沧州荣盛国际购物广场精装修工程分包给被告，后被告在施工过程中将其中的部分劳务工程转包给原告。2014年12月，被告沧州项目经理张安宇给原告出具一份江苏港宁劳务费用确认单：“沧州荣盛国际购物广场精装修工程四标段由我公司承建，截止到2014年11月11日我公司尚欠劳务费484330元”。并写明“以上款项为没有争议部分，有争议部分项目，张安宇和刘军由双方协议，有争议项目刘军班组人员工资未在此单体现”。2014年12月被告江苏港宁装璜有限公司给香河万利通公司出具1份付款委托书：我单位承建沧州荣盛国际购物广场精装修四标段�程，现委托贵公司代为支付刘军班组农民工工资460113元，贵单位支付完毕后，我单位视同收到此工程款，视同结算所欠刘军班组全部农民工工资，由此引起的纠纷由我单位承担，与贵公司无关。后附该班组农民工工资清单（工资表每页盖公章，必须有身份证号、金额、卡号、联系电话，班组长签字写明付完后农民工工资全部结清）。因为工程制作质量问题，本次发放的工程款需要预留5%的维修金，到质保期满后给予发放，本次发放的工程款为460113元，支付刘军班组农民工工资240113元，还差刘军班组农民工工资220000元。付款委托书上加盖有被告的公章和财务专用章。因被告未能给付原告剩余劳务费。原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费220000元，逾期利息12183.76元（暂计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉求的事实成�，有被告出具江苏港宁确认单、付款委托书予以证实，本院依法认定。被告对所拖欠原告的劳务费220000元应予给付，并承担由此引起的民事责任。对原告主张的利息，应从被告出具确认单确认欠款之日2014年11月11日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至本案执行完毕止。关于被告抗辩质量保证金、劳务费税票的问题，其中质保金，在被告出具的付款委托书中已明确载明已预留，原告诉求的劳务费不包含该项费用，被告该抗辩理由不成立，本院不予支持。关于劳务发票，因原、被告双方未作出约定，应按国家相关规定执行。原告应向被告提交劳务费正式发票，对被告该项抗辩理由本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，判决如下：
被告江苏港宁装璜有限公司给付原告刘军劳务费220000元，并从2014年11月11日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至本案执行完毕止。限判决生效之日起十五内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志新
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 张红梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 姚国彦
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第383号
原告刘军。
委托代理人田利明，河北海岳律师事务所律师。
被告江苏港宁装潢有限公司。
法定代表人刘天行，董事长。
组织机构代码××。
委托代理人陈福平，该公司职员。
企业地址南京市建邺区奥体大街128号奥体名座E座三楼316室。
被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。
法定代表人谢金永，该公司经理。
组织机构代码××。
企业地址沧州市运河区黄河西路与开元大道十字路口兰亭员营销中心。
本院在审理原告刘军诉被告江苏港宁装潢有限公司、荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提出撤回对被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司的起诉。
审判员 刘志新
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执918号
申请执行人姜丽洪，男，1986年2月2日出生，汉族，住江山市。
被执行人祝继忠，男，1976年8月20日出生，汉族，住江山市区。
被执行人施剑红，女，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
姜丽洪与祝继忠、施剑红民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）浙0881民初4673号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜丽洪于2017年4月10日向本院申请执行，要求义务人祝继忠、施剑红归还借款本金40万元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人祝继忠、施剑红名下无银行存款、机动车等财产的登记信息，两人名下位于江山市江××区××室房屋及江山市××号店面本院另案已查封，因设定抵押，暂不便处置。被执行人祝继忠、施剑红现下落不明，两人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人姜丽洪。申请执行人姜丽洪对此未提出异议，也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月九日
书记员 朱 迪
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执918号申请执行人姜丽洪，男，1986年2月2日出生，汉族，住江山市。被执行人祝继忠，男，1976年8月20日出生，汉族，住江山市区。被执行人施剑红，女，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。姜丽洪与祝继忠、施剑红民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）浙0881民初4673号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜丽洪于2017年4月10日向本院申请执行，要求义务人祝继忠、施剑红归还借款本金40万元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人祝继忠、施剑红名下无银行存款、机动车等财产的登记信息，两人名下位于江山市江××区××室房屋及江山市××号店面本院另案已查封，因设定抵押，暂不便处置。被执行人祝继忠、施剑红现下落不明，两人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人姜丽洪。申请执行人姜丽洪对此未提出异议，也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索和下落情况，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年十月九日书记员  朱 迪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第328号
原告徐文彬。
委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告朱华敏。
委托代理人鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红，经理。
委托代理人蔡惠秋，职员。
原告徐文彬与被告朱华敏、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐文彬的委托代理人钱吉飞、被告朱华敏的委托代理人鄂文彬、被告保险公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文彬诉称：2014年11月12日18时39分许，被告朱华敏驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市环城北路由东向西行驶至审计局门前路段时，与步行过马路的原告徐文彬相撞，造成原告徐文彬受伤。被告朱华敏负事故的全部责任，原告徐文彬不负事故责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告遂起诉要求两被告赔偿各项损失150717.58元，并承担诉讼费及鉴定费。
被告朱华敏辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，其为肇事车投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，扶养费不应赔偿；⒊其已支付原告医疗费34832元、护理费2860元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任；⒉原告损伤为神经症样十级伤残不影响其劳动能力，不予赔偿扶养费；⒊原告诉请的其他赔偿费用过高，另应扣减10%非医保用药，由法院予以核减。
经审理查明：2014年11月12日18时39分许，被告朱华敏持C1证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市环城北路由东向西行驶至审计局门前路段时，与由南向北步行过马路的原告徐文彬相撞，造成原告徐文彬受伤。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，被告朱华敏负事故的全部责任，原告徐文彬不负事故责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费36445元。被告朱华敏支付原告医疗费34832元、护理费2860元，合计37692元。经鉴定，原告因车祸致脑损伤，构成道路交通事故十级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期60日。事故发生前，原告为个体工商户业主，从事蔬菜零售经营。原告徐文彬夫妻生有一子徐翰出生于2001年3月1日、生有一女徐雨纯出生于2010年1月14日，原告之父徐建昌出生于1952年12月1日、其母郑金香出生于1955年1月3日，原告有成年兄妹三人。
另查明，被告朱华敏为其所有的苏09Y**轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的居民身份证、驾驶证行驶证、保单、医疗费发票、用药清单、出院小结、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、营业执照、租赁合同等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告徐文彬因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告徐文彬在诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费36445元、⒉住院伙食补助费900元（30天×20元）、⒊营养费1200元（60天×20元／天）、⒋误工费19626元（以零售业年平均工资39252元计算6个月）、⒌护理费6940元（2860元＋68天×60元／天）、⒍残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、⒎精神抚慰金5000元、⒏交通费600元、⒐被告扶养人生活费35997元，以上合计175400元。两被告提出原告主张扶养费依据不足的意见，经查，原告因车祸致脑损伤构成伤残十级，丧失部分劳动能力，故对原告依法应当承担扶养义务的未成年人及丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属赔偿扶养费，被告此辩称意见于法无据，本院不予支持。被告保险公司提出扣减原告医疗费中非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳；提出以农村标准计算原告残疾赔偿金的辩称意见，因原告从事蔬菜零售经营，主要收入来源非农业，故此辩称意见不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。因被告朱华敏负事故的全部责任，其投保了交强险及限额50万元的商业三者险并不计免赔，原告可赔偿的总损失175400元，不超过被告保险公司交强险、商业三者险保险责任范围，故由被告保险公司赔偿原告175400元，其中赔偿原告137708元，返还被告朱华敏37692元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司赔偿原告徐文彬175400元，其中赔偿原告徐文彬（137708＋5969.6）＝143677.6元，返还被告朱华敏（37692-5969.6）＝31722.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、鉴定费4819.6元，合计5969.6元，由被告朱华敏负担（原告已垫付，在被告保险公司应付款中核减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 施桂芳
人民陪审员 奚松恒
人民陪审员 潘照瑾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 滢
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初3499号
原告：叶华建，男，汉族，生于1964年8月28日，住大竹县。
被告：渠县瑞扬商贸有限公司，住所地：渠县天星镇中心村。统一社会信用代码：91511725569726551F。
法定代表人：杨福朝，执行董事。
原告叶华建与被告渠县瑞扬商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告叶华建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶华建撤回起诉处理。
审判员 黄竹斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭 珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第386号
原告陈惠良。
被告宜兴市孝诚家园××咨询服务有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇兰山风景区。
原告陈惠良与被告宜兴市孝诚家园××咨询服务有限公司（以下简称孝诚公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈惠良到庭参加了诉讼。被告孝诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠良诉称：2013年3月开始，孝诚公司在《宁波晚报》上连续刊登广告宣传非药物疗法和候鸟式养老，并组织实地体验。其遂于2013年4月11日与孝诚公司签订了协议并交纳办卡金额5万元。同年6月，其夫妻二人到北京延庆的大仁××养老服务中心参加养生养老四十天，共计消费31243元。7月初回到宁波不久，央视焦点访谈就曝光了所谓“能包治百病的养老院”都是骗人的。事后孝诚公司承诺整改并继续提供更好的服务，但当其在2014年11月提出用卡内余额去海南疗养基地消费时，却被告知要求再用现金支付食宿费。其已于2014年12月书面向宜兴市丁蜀工商分局投诉，但却被电话回复无法找到该单位而无结果。其认为，现双方协议已完全失去履行的基础，要求终止协议退回余额，故诉至法院，请求判令孝诚公司退还卡内尚未消费的余额18757元，并承担本案诉讼费。
被告孝诚公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月11日，陈惠良与孝诚公司签订《大仁××管理服务协议书》一份，约定由孝诚公司为陈惠良提供候鸟式大仁××管理服务，并由陈惠良交纳大仁××管理候鸟卡办卡金额5万元。陈惠良遂于2013年4月16日缴纳办卡费用5万元。后陈惠良于2013年6月16日、2013年6月19日、2013年7月7日共计消费31243元。卡内尚应有余额18757元。
上述事实，有协议书、候鸟卡、收据、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案所涉的××管理服务系孝诚公司以预收款方式提供商品或者服务，现孝诚公司未能按照陈惠良的要求提供约定服务，陈惠良作为消费者有权要求孝诚公司退回预付款。现陈惠良主张要求孝诚公司退回预付卡内余额18757元符合法律规定，本院对此予以支持。孝诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈惠良的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市孝诚家园××咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退回陈惠良未消费余额18757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元、公告费300元，由孝诚公司负担。该款已由陈惠良垫付，孝诚公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈惠良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 花 伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执362号
申请执行人：陈同伍，男，1945年12月23出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：谭传金，男，1971年4月17出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在申请执行人陈同伍与被执行人谭传金民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立新
审判员 王胤胤
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执362号申请执行人：陈同伍，男，1945年12月23出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：谭传金，男，1971年4月17出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在申请执行人陈同伍与被执行人谭传金民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，现暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  王胤胤审判员  蒋新文二〇一七年十二月二十二日书记员  石俢峰
重庆市第一中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执复1783号
复议申请人（申请保全人）：重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区云坪乡街道。组织机构代码20390750X。
法定代表人：魏泽波，董事长。
异议人：重庆瑞方渝美压铸有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路83号。组织机构代码784201547。
法定代表人：周道学，董事长。
被保全人：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号。组织机构代码67335097X。
法定代表人：吴培元，董事长。
复议申请人重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司（以下简称峰屹公司）不服重庆市璧山区人民法院（以下简称璧山法院）（2017）渝0120执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2017年2月6日，峰屹公司与庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称蜀冠公司）建设工程承包合同纠纷一案，经峰屹公司申请，璧山法院作出（2017）渝0120执保40号执行裁定，将蜀冠公司所有的水、电、气户头予以查封三年。重庆瑞方渝美压铸有限公司（以下简称渝美公司）以通过拍卖买受蜀冠公司相关房屋及附属设施为由，向璧山法院提出异议，请求撤销上述裁定，并解除对蜀冠公司水、电、气户头的查封。
璧山法院查明，重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）经中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行申请，对蜀冠公司所有的位于璧山××街道××西××路的房产予以司法拍卖。由于第一、二次公开拍卖均流标，一中院于2016年12月27日委托重庆嘉禾拍卖有限公司、重庆润民拍卖有限公司、重庆汇融拍卖有限公司对上述房产以保留价格4298.1058万元进行第三次公开拍卖。2017年1月12日的拍卖公告注明：“标的物移交所涉及的物管、水、电、气等欠费均由买受人自行承担”。之后，渝美公司以4298.1058万元最高价竞得。2017年2月28日，一中院作出（2016）渝01执恢101之二执行裁定，将上述房地产所有权、其他财产权自该裁定送达买受人渝美公司时转移。2017年4月，渝美公司缴纳了水、电、气的欠费。
璧山法院另查明，峰屹公司与蜀冠公司建设工程承包合同纠纷一案，经峰屹公司申请，该院于2017年2月6日作出（2017）渝0120执保40号执行裁定，将蜀冠公司所有的水、电、气户头予以查封三年。因水、电、气的户头无法过户，渝美公司遂向璧山法院提起异议，请求解除查封。
璧山法院认为，法院依申请进行的保全查封不得影响利害关系人合法权利的行使。本案中，异议人渝美公司基于司法拍卖获得争议房地产的所有权及其他权利均受法律保护。故渝美公司提出的异议理由成立，依法予以支持。遂裁定撤销璧山区人民法院（2017）渝0120执保40号执行裁定将重庆蜀冠精密压铸有限公司所有的水、电、气户头予以查封三年。
峰屹公司不服，向本院申请复议。峰屹公司认为，农行璧山支行对案涉房产土地使用权及地上建筑物享有抵押权，但璧山法院所查封的蜀冠公司的水、电、气户头不在抵押物范围内。本院发布的拍卖公告中也并未包含除拟拍卖建筑物之外的建筑物及相关财产，蜀冠公司的水、电、气户头因其具有独立转让的特性，是独立于土地使用权之外的财产权利。因此蜀冠公司的水、电、气户头不在被拍卖财产之列。璧山法院对该户头解除查封侵犯了申请保全人峰屹公司的合法权益，请求撤销璧山法院作出的（2017）渝0120执异60号执行裁定。
申请复议人峰屹公司在本案复议阶段未向本院提交新证据，本院查明的事实与璧山法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险。本案中，在本院依法处置拍卖案涉房屋过程中，璧山法院依峰屹公司申请保全查封了案涉房产的水、电、气户头。之后，本院依法作出过户裁定，将案涉房屋所有权转移至买受人渝美公司名下，渝美公司依拍卖公告披露情况，亦缴清了水、电、气的各项欠费。璧山法院的保全查封行为客观上妨害了产权人渝美公司对其买受房屋所有权的正常行使。因此，申请复议人峰屹公司提出的复议理由不能成立，本院依法不予支持。璧山法院（2017）渝0120执异60号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司的复议申请，维持重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120执异60号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 勤