四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2147号
原告：王麒威，男，2007年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：王东，男，1984年11月4日出生，汉族，系原告王麒威之父，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
被告：邓平，男，1961年4月9日出生，汉族，住四川省成都市。
被告：胡晓兰，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省成都市。
上列二被告委托代理人黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路。
负责人：姜晓香，系该公司董事。
委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。
原告王麒威与被告邓平、胡晓兰、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，由审判员陈莉适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王麒威的法定代理人王东及其委托代理人王静，被告邓平、胡晓兰共同的委托代理人黄强，被告人保财险成都公司的委托代理人罗丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王麒威诉称，2015年6月28日15时5分，邓平驾驶川AZXX**“北京现代”牌小型轿车在都江堰市X路X号门前左转弯行驶时，与其左侧由永安大道方向沿宝莲路往彩虹大道方向行驶的王福田驾驶并搭载王麒威、杨光容的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆受损，王麒威受伤。2015年7月13日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]0001783号），认定：邓平承担此次事故的主要责任，王福田承担此事故的次要责任。2015年9月25日，四川华大司法鉴定所出具司法鉴定意见书：王麒威伤残等级为八级。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，诉请判令：一、邓平、胡晓兰赔偿王麒威因本次交通事故产生各项损失共计151942.18元；二、人保财险成都公司在保险限额内将上述款项赔付给王麒威；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，王麒威增加诉请金额8627.59元，诉请总金额增加至160569.77元。对于王麒威增加诉请金额，三被告均放弃新的举证期和答辩期。
被告邓平、胡晓兰共同辩称，一、对交通事故的发生的事实和都江堰市公安局交警大队出具的事故责任认定书无异议；二、已垫支王麒威住院期间医疗费22069.14元（其中包含人保财险成都公司预付的1万元），要求在本案中一并处理；三、邓平与胡晓兰系夫妻关系，事故车辆川AZXX**“北京现代”牌小型轿车为胡晓兰所有，胡晓兰为该车在人保财险成都公司投保了交强险和商业险（限额50万），不计免赔。本次交通事故发生在保险合同有效期内；四、对于王麒威主张的各项赔偿认可保险公司意见；五、鉴定费按照责任比例承担；六、对于王麒威第二次住院产生的费用不认可，因为与本次交通事故无关。
被告人保财险成都公司辩称，一、对发生本次交通事故的事实和都江堰市交通警察大队作出的事故责任认定书无异议；二、事故车辆川AZXX**“北京现代”牌小型轿车的投保人为胡晓兰，在人保财险成都公司投保了交强险和商业险（限额50万），不计免赔，事故发生在保险有效期内；三、事故发生后，已支付王麒威医疗费10000元，要求在本案中一并处理；四、王麒威的第一次住院的医疗费因未见到医疗费发票原件，若法院核实后，应扣除20%的自费药费用，对此次住院期间的三张门诊费发票（金额分别为11元、5.05元、14元，共计30.05元）认可；五、因与本次交通事故无关，对王麒威第二次住院产生的各项费用不认可；六、残疾赔偿金应按农村标准计算；七、护理费认可60元/天，住院天数为37天；八、没有医嘱，不认可营养费；九、住院伙食补助费认可20元/天，天数认可37天；十、交通费认可200元；十一、精神抚慰金认可3500元；十二、鉴定费不属于保险公司承保的范围，不应由人保财险成都公司承担；十三、对于超出交强险赔付限额部分按照责任比例承担。
经审理查明，2015年6月28日15时05分许，邓平驾驶川AZXX**“北京现代”牌小型轿车在都江堰市X路X号门前左转弯行驶时，与其左侧由永安大道方向沿宝莲路往彩虹大道方向行驶的王福田驾驶并搭载杨光容、王麒威的无号牌两轮摩托车相撞，致车辆受损，王麒威受伤。2015年7月13日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第0001783号），认定：邓平承担此次事故主要责任，王福田承担此事故次要责任，杨光容、王麒威不承担此事故的责任。
同时查明，王麒威受伤后当日被送往都江堰市人民医院住院治疗，于2015年8月4日出院，共计住院37天，花去住院医疗费22069.14元，门诊费161.79元（11元＋14元＋14元＋11元＋11元＋11元＋5.05元＋14元＋82.74元=173.79元，王麒威起诉时主张门诊费25元，增加诉请金额时门诊费136.79元），合计22230.93元。其中，邓平、胡晓兰已垫支医疗费12069.14元；人保财险成都公司支付医疗费10000元。都江堰市人民医院于2015年8月4日出具《住院病人出院病情证明书》“出院诊断”为：1．创伤性脾破裂（S36.001）；2.失血性休克；3.右膝皮肤擦伤；4.左肾周血肿；5.术后切口感染。“出院医嘱及建议”载明：1．不适时及时就诊；2.出院后1周、2周、3周复查血常规；3.门诊随访。
都江堰市公安局交通警察大队委托四川华大司法鉴定所对王麒威的伤残等级进行鉴定。2015年9月25日，四川华大司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，“鉴定意见”载明：王麒威外伤性脾破裂切除属Ⅷ级伤残，王麒威因本次鉴定支付鉴定费1100元。
王麒威于2015年10月15日前往都江堰市人民医院住院治疗，于2015年10月22日出院，共计住院7天。花去住院医疗费2742.98元，门诊费13元，合计2755.98元，此费用全部由王麒威支付。都江堰市人民医院于2015年10月22日出具《住院病人出院病情证明书》“出院诊断”为：1.急性上呼吸道感染（J06.902）。“出院医嘱及建议”载明：门诊随访。
另查明，王麒威系王东、邓丽江夫妇之婚生子，2007年8月28日出生，公民身份号码：51018120070828XXXX，发生交通事故时年满7周岁。王麒威户籍所在地：都江堰市幸福镇X村X组。王麒威为证明其居住于城镇，提供如下证据：一、2015年8月5日，都江堰市公安局太平街派出所出具《门（楼）牌号变更证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》的有关规定，经核实，原都江堰市X镇X村X组变更为都江堰市X路X号X栋X单元X楼X号，并加盖该所公章；二、2015年10月14日，都江堰市幸福镇民丰社区第八居民小组出具《证明》一份，载明：兹证明我小区居民王麟威，性别男，身份证号：51018120070828XXXX，居住在翔凤路X号X栋X单元X楼X号。该居民小组加盖公章并在组长签字一栏中有“董春燕”签名；三、永丰街道联盟社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：兹有原联盟村3组村民：王福田（男：身份证号码：51012719620127XXXX）、王东（男：身份证号码：51018119841104XXXX）、邓丽江（女：身份证号码：51322219860901XXXX）、王麟威（男：身份证号码：51018120070828XXXX）已于2010年12月拆迁安置于民丰社区居住在民主A2-10-3-7-13号现已农转居。永丰街道联盟社区居民委员会在该证明中签有“属实”的意见并加盖公章；四、幸福人家X院落管理委员会出具证明，载明：兹有原联盟村3组村民：王福田（性别：男：身份证号码：51012719620127XXXX）、王东（性别：男：身份证号码：51018119841104XXXX）、邓丽江（性别：女：身份证号码：51322219860901XXXX）、王麟威（性别：男：身份证号码：51018120070828XXXX）已于2010年12月拆迁安置在翔凤路X号X栋X单元X楼X号，并加盖公章；五、都江堰市幸福镇人民政府出具《5.12大地震安置地征收拆迁安置书》，载明：享受本组集体经济组织分配权的人员为（姓名）王东、邓丽江，共叁人。“甲方”栏加盖幸福镇人民政府公章，“乙方”栏为王东签字捺印；六、幸福镇人民政府出具的《“5.12”大地震安置地征收拆迁补偿协议》，载明：享受本组集体经济组织分配权的人员为（姓名）王东、邓丽江，共叁人，房屋及地面附属物按照都版发[2001]191号文件补偿标准计算赔偿“甲方”栏加盖幸福镇人民政府公章，“乙方”栏为王东签字捺印。
另查明，邓平和胡晓兰系夫妻。胡晓兰系川AZXX**“北京现代”牌小型轿车所有人，为该车在人保财险成都公司投保了交强险和商业险（限额50万元），不计免赔。发生交通事故时，事故车辆由邓平驾驶。
庭审中，原、被告双方未就扣除自费药比例达成一致意见。
上述事实，有以下证据：原、被告双方的身份信息、邓平胡晓兰结婚证、户籍证明、企业法人信息及组织机构代码证、车辆行驶证、交强险和商业险的投保单、《道路交通事故认定书》（都公交认字[2015]第0001783号）、《住院病人出院病情证明书》两份、医疗费票据、门诊票据、《法医临床学鉴定意见书》（华大司鉴所[2015]临鉴字第1867号）、鉴定费票据、都江堰市公安局太平街派出所出具《门（楼）牌号变更证明》一份、幸福镇民丰社区第八居民小组出具的《证明》、永丰街道联盟社区居民委员会出具的《证明》俩两份、幸福人家A2院落管理委员会出具证明、幸福镇人民政府出具《5.12大地震安置地征收拆迁安置书》、幸福镇人民政府出具的《“5.12”大地震安置地征收拆迁补偿协议》。
本院认为，本次交通事故发生后，都江堰市公安局交通警察大队于2015年7月13日作出《道路交通事故认定书》，对事故责任划分符合法律规定，且原、被告双方均不持异议，本院予以采信。归纳本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额。以下对争议焦点逐一评析。
关于交通事故赔偿责任承担主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”交通事故发生后，事故车辆的保险公司应当在交强险责任限额承担相应的赔偿责任，不足部分按照过错责任分担。都江堰市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：邓平承担此次交通事故的主要责任，王福田承担此次交通事故的次要责任。因事故车辆在人保财险成都公司投保了交强险和商业险（限额50万元），人保财险成都公司应在交强险和商业险范围内对王麒威因交通事故产生的损失承担责任。邓平作为事故车辆的使用人，胡晓兰系事故车辆所有人，均应对本次交通事故承担责任。根据本案情况，邓平和胡晓兰应承担70%的责任。王福田在此次交通事故中承担次要责任，应由其承担交强险以外30%的责任，因王麒威明确表示放弃对王福田主张权利，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额的问题。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（以下简称人身损赔的解释）第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，王麒威因交通事故受伤后要求邓平、胡晓兰及人保财险成都公司支付残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等各项损失的主张成立，于法有据，本院予以支持。王麒威应获得的赔偿项目如下：一、医疗费。（一）住院医疗费王麒威第一次住院治疗花去医疗费22069.14元。各被告不持异议，本院予以确认。（二）第一次住院治疗期间和出院后支付门诊费173.79元（11元＋14元＋14元＋11元＋11元＋11元＋5.05元＋14元＋82.74元），王麒威起诉时主张门诊费25元，增加诉请金额时门诊费136.79元，合计161.79元，本院予以确认。因王麒威第一次出院时“出院医嘱及建议”载明：出院后1周、2周、3周复查血常规。其出院后产生门诊医疗费遵医嘱的必要行为，三被告仅认可住院期间（2015年6月28日至2015年8月4日）所产生门诊费共计30.05元（11元＋14元＋5.05元）的抗辩理由不成立，本院不予支持。住院医疗费和门诊费合计22230.93元。王麒威第二次住院系因“急性上呼吸道感染”所致，其未提供证据证明该次住院系因交通事故导致脾切除免疫力低下所致，本院对该次住院产生医疗费2755.98元（2742.98元＋门诊费13元）不予确认，对三被告认为王麒威本次住院产生的医疗费与本次交通事故无关的抗辩意见成立，本院予以支持。二、住院伙食补助费。根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本院按40元/天标准计算住院伙食补助费1480元（40元/天×37天）。三、护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，王麒威受伤后必然产生护理费用，其按120元/天的标准主张护理费过高，本院予以调减按60元/天的标准计算，护理费为2220元（60元/天×37天），本院予以确认。四、交通费。根据人身损赔的解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，王麒威因交通事故受伤后就医必然产生交通费，虽其未提供交通费的相应依据，本院根据其住院期间以及多次门诊治疗的客观情况酌情认定交通费300元。五、残疾赔偿金。三被告对四川华大司法鉴定所作出《法医临床学鉴定意见书》（华大司鉴所[2015]临鉴字第1867号）中“鉴定意见”之“王麒威外伤性脾破裂切除属Ⅷ级伤残”不持异议，本院予以采信。幸福镇民丰社区第八居民小组出具的《证明》、永丰街道联盟社区居民委员会出具的《证明》、幸福人家A2院落管理委员会出具的《证明》，均记载为“王麟威”，但该“王麟威”的公民身份号码与王麒威的公民身份号码一致，均为51018120070828XXXX。因此，前述证明中的“王麟威”实则本案原告王麒威，证明中系笔误。前述三份《证明》、都江堰市公安局太平街派出所出具《门（楼）牌号变更证明》、幸福镇人民政府出具《5.12大地震安置地征收拆迁安置书》、幸福镇人民政府出具的《“5.12”大地震安置地征收拆迁补偿协议》相互印证，形成证据锁链，足以证明王麒威的户籍已经由农村变更为城镇，王麒威系城镇居民。根据人身损赔的解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2015年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2016]3号）中的数据，王麒威的残疾赔偿金157230元（26205元/年×20年×30%）。对邓平、胡晓兰以及人保财险成都公司认为应按农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予支持。六、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，王麒威因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，王麒威主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院根据王麒威的受伤程度及在本次交通事故中的责任，酌情认定精神损害抚慰金6000元，人保财险成都公司认为王麒威主张的精神损害抚慰金过高的抗辩意见成立，本院予以支持。七、王麒威花去鉴定费1100元。前述一至七项共计190560.93元。因王麒威的《住院病人出院病情证明书》之“出院医嘱及建议”无“加强营养”的意见，王麒威要求营养费的主张不成立，本院不予支持。具体承担方式：一、人保财险成都公司应承担赔偿款156288.4元（7263.4元+110000元+39025元）。理由如下：住院医疗费和门诊费22230.93元，因原被告双方对扣除自费药的比例未能达成一致意见，本院酌定扣除15%的自费药。扣除自费药后医疗费为18896.29元（22230.93×85%）。交强险项下医疗费还包含住院伙食补助费1480元，共计20376.29元（18896.29元+1480元）。因人保财险成都公司已支付王麒威医疗费10000元（即交强险项下医疗费），扣减后剩余医疗费10376.29元（20376.29元－10000元）由人保财险成都公司在商业险限额范围内承担70%的责任，即7263.4元（10376.29元×70%）。另外，交强险11万元限额内包含护理费2220元、交通费300元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）157230元、精神损害抚慰金6000元，共计165750元，人保财险成都公司应承担110000元，剩余55750元（165750元－110000元），由人保财险成都公司在商业险限额范围内承担70%，即39025元。二、邓平、胡晓兰应承担3104.25元。理由如下：邓平系本次交通事故责任人，胡晓兰系事故车辆所有人，应共同承担自费药费用之70%，即2334.25元（22230.93元×15%×70%）；鉴定费1100元系因本次交通事故产生，且不属于人保财险成都公司的承保范围，应由邓平承担70%的责任，即770元（1100元×70%）。因邓平已垫支12069.14元，扣减邓平、胡晓兰应承担的3104.25元（2334.25元+770元），人保财险成都公司应向邓平支付交通事故垫支款8964.89元。因此，人保财险成都公司应向王麒威支付交通事故赔偿款147323.51元（156288.4元－8964.89元）。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王麒威一次性支付交通事故损失赔偿款人民币147323.51元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向被告邓平一次性支付交通事故垫支款人民币8964.89元；
三、驳回原告王麒威的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，由原告王麒威承担485元，被告邓平承担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一六年八月二十六日
书记员 武晓磊