浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第559号
原告：张建军。
委托代理人：徐龙秀。
委托代理人：许莎莎。
被告：吴福强。
被告：黄巧华。
被告：东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人：吴福强，执行董事。
三被告共同委托代理人：应美群。
原告张建军诉被告吴福强、黄巧华、东阳市富强电器实业有限公司（以下简称富强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托代理人徐龙秀，被告吴福强、黄巧华、富强公司的共同委托代理人应美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军起诉称：被告吴福强、黄巧华系夫妻，被告富强公司系被告吴福强、黄巧华共同投资、经营的公司。2014年5月13日，被告吴福强、黄巧华因资金周转需要在被告富强公司提供连带责任保证下向原告张建军借款500万元，约定借期三个月，月利率为3%，按月支付。原告于同日将500万元借款汇入被告吴福强银行账户。2014年7月4日，被告吴福强、黄巧华归还200万元，按先付息后还本的原则，扣除利息26万元，被告吴福强、黄巧华尚欠借款本金326万元。原告曾于2014年8月份向法院起诉，因被告吴福强、黄巧华要求庭外和解而撤诉。现被告吴福强、黄巧华就剩余借款本息至今分文未付，被告富强公司也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、被告吴福强、黄巧华归还借款本金326万元并支付利息（自2014年7月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告吴福强、黄巧华支付本案诉讼代理费60000元；三、被告富强公司对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告张建军自愿撤回上述第二项的诉讼请求。
原告张建军向本院提供了借条、银行结算业务申请书、收费凭证以及结婚登记申请书（复印自永康市档案馆）各一份，用以证明上述诉称事实。
被告吴福强、黄巧华、富强公司共同答辩称：一、2014年5月13日，原告张建军打款给被告吴福强500万元是事实，当时双方有约定，书面写的是借款500万元，实际借款是400万元。第二天即5月14日被告吴福强就归还了128万元，其中100万元是本金，28万元是利息（口头约定月利率为7%）。2014年7月4日被告吴福强又归还了200万元的本金。2014年8月25日，原告在双方签订合同当日根据二手车转让合同将抵押在原告处的宾利车转让到了自己名下，转让价是93万元，但据被告所知，其实当时该抵押车辆是可以卖到210万元。根据上述借款还款的经过，被告方总共借款是400万元，已归还200万元和车辆抵押的93万元，实际本金不是原告起诉的300多万元的金额，对于原告起诉的不合理的诉请，请法庭依法予以驳回。二、被告吴福强与黄巧华虽然是夫妻关系，但本案所涉借款是用于富强公司经营，所以该笔借款不应认定为是夫妻债务，请求依法驳回对被告黄巧华的诉请。
被告吴福强、黄巧华、富强公司向本院提供了如下证据材料：
一、录音资料及取款凭证一组，原件存于（2014）东南商初字第676号案卷内，用以证明本案实际借款本金为400万元以及被告吴福强已支付利息28万元的事实。
二、二手车买卖合同以及二手车销售统一发票转移登记联各一份，用以证明双方借款合同中约定的抵押车辆在2014年8月25日以93万元的价格转移到了原告张建军名下，该转让款原告并未支付的事实。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：
对原告张建军提供的借条、银行结算业务申请书、收费凭证，被告吴福强、黄巧华、富强公司质证后对真实性没有异议，但认为实际借款是400万元，且已支付利息28万元，利息超出法律规定部分应作本金予以扣除。对被告吴福强、黄巧华、富强公司提供的证据一，原告张建军质证后认为，对取款凭证的真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，不足以证明该款项是支付给原告的；对于录音内容中的地点、人物等都是不明确的，录音中的内容因为录音质量的问题也是不清晰的，不能反映出被告要证明的128万元交付给原告的事实。本院认为，借条系被告吴福强自愿出具的，系其真实意思表示，原告张建军也按借条约定交付借款500万元，虽然录音资料中显示了原、被告双方在写借条过程中商谈的部分细节，但被告吴福强提供的关于付款部分的录音资料模糊不清，尚不足以证明其于2014年5月14日取出的128万元系支付给了原告张建军以及实际借款系400万元的事实，故本院对原告张建军提供的借条、银行结算业务申请书、收费凭证的证明效力予以确认，对被告吴福强、黄巧华、富强公司提供的证据一的证明效力不予确认。
对原告张建军提供的结婚登记申请书，被告吴福强、黄巧华、富强公司质证后对真实性没有异议，本院予以确认。
对被告吴福强、黄巧华、富强公司提供的证据二，原告张建军质证后对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为与本案民间借贷纠纷不是同一法律关系，与本案无关，如果被告对此有异议可另行主张权利。本院认为，虽然被告吴福强、黄巧华、富强公司主张车辆转让款与借款进行抵销，但是对于抵销金额是有异议的，被告吴福强、黄巧华、富强公司也未提出价格鉴定的申请，本院无法进行有效抵销，基于车辆转让与本案不是同一法律关系，本院对该证据不予认定，被告吴福强、黄巧华、富强公司可另行主张相应权利。
据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴福强、黄巧华系夫妻，被告富强公司系由被告吴福强、黄巧华共同经营的企业。2014年5月13日，被告吴福强向原告张建军借款500万元，并出具借条一份，约定借期自2014年5月13日至2014年8月12日止，利息按月利率3%计算，按月支付。被告富强公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。同日，原告张建军通过银行转账方式交付被告吴福强借款本金500万元。借款后，被告吴福强仅于2014年7月4日归还借款200万元，余款至今分文未还，被告富强公司也未承担相应的保证责任。
本院认为，被告吴福强向原告张建军借款500万元的事实清楚，证据确实充分，被告吴福强未依约履行全部还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。关于被告吴福强、黄巧华、富强公司辩称实际借款是400万元以及已于借款次日支付利息28万元的答辩意见，因其未能提供充分证据予以证明，应由其承接举证不能的不利法律后果，其答辩意见本院不予采纳。关于被告吴福强、黄巧华、富强公司辩称的车辆转让款抵销的问题，因被告对于抵销金额不明确，本案中不作处理，双方可另行解决。鉴于被告吴福强已于2014年7月4日归还借款200万元，根据相关法律规定，借款利息不得超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持，经本院核算，截至2014年7月4日，按基准年利率5.6%的四倍利率计算，被告吴福强应支付原告张建军利息161778元，故被告吴福强归还的借款本金为1838222元，尚欠借款本金3161778元。上述借款发生于被告吴福强、黄巧华夫妻关系存续期间，现被告吴福强、黄巧华未能提供证据证明上述借款明确约定为个人债务，或者是属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应由被告吴福强、黄巧华承担举证不能的不利法律后果，故关于被告吴福强、黄巧华辩称的借款用于公司经营，不是夫妻共同债务的答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告黄巧华应共同承担还本付息的民事责任。被告富强公司作为连带责任保证人，在保证期间内依法应承担相应的连带责任。原告张建军的诉请，合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福强、黄巧华于判决生效后十日内共同归还原告张建军借款本金3161778元并支付利息（自2014年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告东阳市富强电器实业有限公司对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39452元，公告费300元，合计39752元，其中2092元由原告张建军负担，37360元由被告吴福强、黄巧华负担，被告东阳市富强电器实业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
审 判 员 钟启市
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 杜 珊