wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初733号
原告董洪瑞，男，住山东省郓城县。
被告孙英全，男，住吉林省东丰县。
原告董洪瑞与被告孙英全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告董洪瑞到庭参加诉讼，被告孙英全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
董洪瑞向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告孙英全立即给付财产损失款人民币21,980.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，被告给原告运输酒瓶，被告在运输过程中，货车起火将原告的酒瓶烧毁，我们双方经协商，被告同意赔偿我财产损失人民币21,980.00元，被告给我出具了欠条，同意在2016年6月末还清此款，但被告未能履行还款约定，故起诉至人民法院，要求被告给付财产损失款人民币21,980.00元，诉讼费用由被告承担。。
被告孙英全未到庭参加诉讼，经本院对其询问，孙英全对赔偿原告董洪瑞财产损失人民币21,980.00元认可，同意赔偿，但暂时无给付能力。
本院经审理认定事实如下：被告孙英全从事运输生意，2017年6月16日，被告给原告运输酒瓶，被告在运输过程中，因货车起火将原告的酒瓶烧毁，双方经过协商，被告同意赔偿原告财产损失人民币21,980.00元，被告给原告出具了欠条，约定在2016年6月末还清此款，但被告未能按约定履行给付义务，故原告起诉至人民法院，要求被告给付财产损失款人民币21,980.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的财产权受法律保护，本案中，原告将货物交给被告运输，被告应按约定将原告的货物安全运送到指定地点，因被告在运输过程中，不慎货车起火，将原告的物品烧毁，给原告造成了一定的经济，被告应当予以赔偿。原被告双方经过协商，对赔偿数额达成一致，被告同意赔偿原告人民币21,980.00元,并给原告出具了欠条，被告应当按照约定全面履行义务，被告孙英全未能按约定将赔偿款支付给原告，应当承担民事责任。被告孙英全经传票传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告孙英全于本判决生效后三日内赔偿原告董洪瑞财产损失款人民币21,980.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175.00元（原告已垫付）由被告负担，于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋瑞阳
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第955号
原告杨德辉，男，1966年5月4日出生，彝族，农村居民，住四川省盐边县。
被告卿太明，男，1968年6月3日出生，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
被告罗素华，男，1965年7月15日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
原告杨德辉诉被告卿太明、罗素华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，因被告卿太明外出无法送达，本院在四川法制报刊登公告依法向其公告送达相关诉讼文书。本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨德辉，被告罗素华及其委托代理人邓旭到庭参加了诉讼，被告卿太明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨德辉诉称：被告卿太明承包了被告罗素华位于盐边县某某镇湾庄桥附近的房屋建设工程。原告在被告卿太明承包的该建设工地打工，挣取劳务费。被告卿太明欠原告劳务费600元，并出具了欠条。原告找被告支付欠款未果，故向人民法院提起诉讼，要求二被告支付劳务费欠款600元，并负担本案诉讼费。
原告杨德辉为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、盐边县某某某某乡某某村村委会出具的证明原件一份，证明杨德辉与杨得辉属同一人；
证据二、被告卿太明出具的欠条原件一份，证明被告卿太明欠原告、杨德才、杨德付、杨华四人工资2820元；
证据三、原告和杨德才、杨德付、杨华四人共同出具的说明一份，证明被告卿太明欠原告600元。
被告罗素华辩称：被告罗素华不是适格的被告。被告所建房屋属于农村自建房，政策允许自建房发包给个人修建，被告与卿太明签订了《承揽建房协议》，被告提供材料由卿太明完成劳务。卿太明完成工程有独立性，并且向被告交付的是劳动成果。卿太明聘请了原告做劳务，是卿太明与原告的关系。因此，原告追索劳动报酬应该向卿太明主张，与被告无关。被告是与卿太明签订的合同，只认卿太明，支付报酬也支付给卿太明。卿太明请的人分别做的什么事情，被告也不清楚。
被告罗素华为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、2014年2月11日被告与卿太明签订的《承揽建房协议》原件一份，证明被告将湾庄桥的房屋承包给卿太明修建，双方系承揽关系，被告是定做人，该合同系双方的真实意思表示，应当受到法律的保护；
证据二、卿太明向被告出具的收条原件三份金额合计59000元和借条原件一份金额为1000元，证明被告已陆续向卿太明支付了工程款6万元。
被告卿太明未向本院提交答辩状，亦未向本院举证。
通过庭审质证，被告罗素华对原告杨德辉举出的证据一有异议，认为原告所在村组无法证明原告在卿太明的工地上做工；对证据二的真实性有异议，认为欠条是卿太明出具的，与被告无关，是卿太明的个人债务；对证据三无异议。原告杨德辉对被告罗素华举出的证据一、证据二均无异议。
本院认为，虽然原告举出的欠条上载明的权利人为“杨得辉”，与原告杨德辉所持身份证上的名字不符，但其举出的由盐边县某某某某乡某某村村委会出具的证明已证实杨德辉与“杨得辉”属同一人，并且被告卿太明于2014年3月31日出具的欠条原件现由原告杨德辉持有，故认定原告杨德辉与欠条上载明的“杨得辉”为同一人。而原告所在村组对本村村民的情况有所了解亦在情理之中。被告罗素华虽然有异议，但未举出相反的证据予以推翻。故对原告举出的证据，本院作为定案依据予以采信。对被告罗素华举出的证据，本院结合全案综合予以认定。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2014年2月11日，被告罗素华与被告卿太明签订了《承揽建房协议》，将位于盐边县某某镇湾庄桥的三层楼的自建房工程以单包工的形式发包给被告卿太明承建。被告卿太明在承建过程中，雇佣原告提供劳务，并于2014年3月31日向原告出具了一份欠条，载明欠原告等四人劳务费2820元，其中欠原告600元。
另查明：2014年2月11日与被告罗素华签订《承揽建房协议》的卿太明即本案被告卿太明。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第二条“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，建设部规章建质（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，本案中，被告罗素华将其三层的农村自建房工程违法发包给无建筑施工企业资质的被告卿太明承建并签订了《承揽建房协议》，虽然该协议名义上为承揽合同，实质上是无效的建设工程施工合同。而被告卿太明在承建该房屋过程中雇佣原告杨德辉劳动，欠600元的劳动报酬一直未给付，给原告造成损害，被告卿太明应承担给付责任，作为发包人的被告罗素华应与被告卿太明承担连带清偿责任。对被告罗素华辩称其不是适格的被告的主张，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卿太明于本判决生效之日起十日内给付原告杨德辉劳动报酬600元；
二、被告罗素华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元、公告费30元，由被告卿太明负担，被告罗素华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何天军
人民陪审员 郑继康
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林廷涛
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1724号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨九华，男，1982年8月3日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化，无业，住贵州省长顺县。曾因犯盗窃罪于2005年被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2015年2月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2015年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审，同年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1708号起诉书指控被告人杨九华犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人杨九华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日23时许，被告人杨九华在乐清市城南街道海德公园小区内的工地上，窃得工地升降梯上的电缆线300斤左右，之后将盗窃所得予以变卖。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币4674元。
上述事实，被告人杨九华在开庭审理过程中亦无异议，且有乐清市看守所入所健康检查登记表、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证人汤某、程某、袁某的证言，抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨九华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨九华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨九华六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨九华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年10月17日止。）
二、责令被告人杨九华退赔赃物折价款人民币4674元，返还被害单位三箭建设有限公司。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 王连二
人民陪审员 周 静
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈晓娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7094号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行。住所地：余姚市城区南雷南路***号。统一社会信用代码91330281309039915E。
代表人：蔡金迪，该支行行长。
委托代理人：姚超琦，原告员工。
委托代理人：周圆成，原告员工。
被告：朱玉兰，女，1933年9月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：胡鑫，男，1985年12月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市建海消防设备有限公司（自然人独资）。住所地：余姚市黄家埠镇回龙村。组织机构代码06292293-2。
代表人：廖芳，该公司监事。
被告：宁波乐尚电器有限公司（自然人独资）。住所地：余姚市阳明街道西街村。组织机构代码30908928-5。
代表人：夏吉成，该公司经理。
被告：夏吉成，男，1971年5月9日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行为与被告胡水根、余姚市建海消防设备有限公司（以下简称建海公司）、宁波乐尚电器有限公司（以下简称乐尚公司）、夏吉成金融借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院起诉。因被告胡水根已死亡，故原告申请撤回对其起诉，并申请追加其继承人朱玉兰、胡鑫为本案共同被告。现原告请求本院判令（变更后的诉讼请求）：被告朱玉兰、胡鑫在继承胡水根遗产范围内归还借款本金1000000元、支付借款利息12009.98元、复息30.23元（计算至2016年7月26日）及从2016年7月27日起至借款还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；被告建海公司、乐尚公司、夏吉成对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年12月8日，原告与胡水根签订个人创业借款合同1份，合同约定：借款金额为1000000元；借款期限自2015年12月8日至2016年11月25日止；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；每月的20日为结息日，结息日次日支付当期借款利息；债务人未按约定偿还借款本息的，债权人有权提前收贷。同日，原告与被告建海公司签订最高额保证合同1份，合同约定：为确保原告与胡水根在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人即被告建海公司自愿提供连带责任保证；保证额度有效期自2015年12月8日至2016年11月25日；保证最高本金限额为1000000元，保证人对该最高本金限额项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计，债权人提前收回债务时，保证期间相应提前。同日，原告还与被告乐尚公司、夏吉成各签订最高额保证合同1份，合同内容与上述最高额保证合同相同。同日，原告向胡水根发放贷款1000000元，借款借据载明：年利率12.1%，于2016年11月25日归还。但胡水根未按约支付借款利息。截止2016年7月26日，被告胡水根欠借款本金1000000元、借款利息12009.98元、复利30.23元。另，胡水根于2016年7月18日死亡，其与妻子已于1998年9月2日离婚，其继承人为其母亲朱玉兰、儿子胡鑫。以上事实由个人创业借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、证明、本院（1998）余民初字第1288号民事调解书等证据予以证明。
本院认为：原告与胡水根之间的借款合同及与被告建海公司、乐尚公司、夏吉成之间的保证合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。胡水根向原告借款，未按约支付借款利息，原告有权按约要求提前收回借款。胡水根已死亡，则由其继承人即被告朱玉兰、胡鑫在继承胡水根遗产范围内归还借款及支付借款利息。被告胡鑫答辩称其放弃继承，但自胡水根死亡以来，被告胡鑫实际有无处理或接收胡水根的遗产，这一事实不能确定，故其仍应在继承胡水根遗产范围内承担付款责任。被告建海公司、乐尚公司、夏吉成为胡水根提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。五被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉兰、胡鑫在继承胡水根遗产范围内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波余姚小微企业专营支行借款本金1000000元、支付借款利息12009.98元、复利30.23元（计算至2016年7月26日）及从2016年7月27日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告余姚市建海消防设备有限公司、宁波乐尚电器有限公司、夏吉成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13908元，减半收取6954元，财产保全费5000元，合计11954元，由被告朱玉兰、胡鑫在继承胡水根遗产范围内负担，遗产不足负担部分，由被告余姚市建海消防设备有限公司、宁波乐尚电器有限公司、夏吉成共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年十月十二日
代书记员 梁丽娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终159号
原公诉机关丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦涵，男，1989年10月17日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2015年3月22日因吸毒行为被行政拘留十二日；2015年4月13日因盗窃行为被行政拘留十二日；2015年10月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月12日刑满释放；2016年4月21日因吸毒行为被责令社区戒毒三年。2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控原审被告人秦涵犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出(2016)渝0230刑初187号刑事判决，认定被告人秦涵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；将扣押在案的vivo牌X6手机1部发还给被害人廖某；对被告人秦涵的犯罪所得的人民币300元予以追缴入国库。原审被告人秦涵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员刘华锦出庭履行职务，上诉人秦涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
二审审理期间，上诉人秦涵当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦涵申请撤回上诉符合法律和司法解释的规定,应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦涵撤回上诉。
重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230刑初187号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张胜仙
代理审判员 张 慧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘芳洁
�东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执142号
申请执行人：周XX，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住所地：山东省东阿县铜城街道办事处XX村。
被执行人：王XX，男，1977年3月22日出生，汉族，东阿县住建局职工，住所地：山东省东阿县XXXX家属楼。
被执行人：张XX，女，1981年6月18日出生，汉族，东阿县人民医院职工，住所地：山东省东阿县XXXX家属楼。
周XX与王XX、张XX民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第824号民事判决书已发生法律效力。周广强于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行，执行标的额为34800元。
在执行过程中，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供本执行人的财产情况，并且申请人同意终结本次执行程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行标的额为34800元，已执行标的额为0元，未执行标的额为34800元。申执行人如发现被执行人的财产情况后可及时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 夏绪军
审判员 张壮之
审判员 史传利
二〇一六年三月十六日
书记员 王 建
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第4号
申请执行人山西搜点时尚商务有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街33号第3幢18层1806号。
法定代表人武克炎，总经理。
被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。
法定代表人吴建功，总经理。
被执行人第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司，住所地太原市迎泽区青年路92号。
本院在执行申请执行人山西搜点时尚商务有限公司与被执行人山西同至人畅货中心有限公司、第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2012）迎商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第4号申请执行人山西搜点时尚商务有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街33号第3幢18层1806号。法定代表人武克炎，总经理。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号8层。法定代表人吴建功，总经理。被执行人第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司，住所地太原市迎泽区青年路92号。本院在执行申请执行人山西搜点时尚商务有限公司与被执行人山西同至人畅货中心有限公司、第三人太原市旭岽鑫嶪商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2012）迎商初字第38号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第644号
原告陈保勤，男，1948年9月22日生，汉族，唐山市人，唐山市民政局退休工人。
原告委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。（特别授权）
被告唐山昌恒房地产开发有限公司。
负责人江慧敏，该公司股东。
被告唐山昌恒担保有限公司。
负责人吴成英，该公司股东。
被告江慧敏，女，1956年10月25日生，汉族，唐山市人，唐山昌恒房地产开发有限公司股东。
原告陈保勤诉被告唐山昌恒房地产开发有限公司、唐山昌恒担保有限公司、江慧敏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保勤诉称，2012年5月22日，原告与唐山昌恒房地产开发有限公司股东江慧敏签订了两份借款合同，双方合同约定原告出借30万元，借款期限为3个月，年利率为24%，用于第一被告进行经营，第二被告对此债务进行连带保证。协议生效后原告依约履行了合同义务，将30万元打入第一被告法人吴成福银行卡中。被告仅支付了2012年7月前的利息，对以后的利息及本金未支付。故原告起诉要求三被告连带支付欠款30万元及自2012年9月起按银行同期贷款利率的两倍计算利息至给付至执行之日止以及律师费6000元。
被告唐山昌恒房地产开发有限公司、唐山昌恒担保有限公司、江惠敏辩称，经查原告经人介绍于2012年5月22日自愿与唐山昌恒担保有限公司签订了一份保证担保借款合同。借款金额为30万元，期限为3个月，年利率24%，借款人姓名虽是江慧敏，但江慧敏是为唐山昌恒房地产开发有限公司借款，而非个人所用。公司已向原告支付利息至2012年8月，但到期未偿还本金。公司所借款项全部用于房地产开发。去年5月2日，公司法人吴成福病故，江慧敏作为吴成福的妻子，本着对购房人和债权人负责的原则，接手公司事务。在此之前江慧敏从未参与过公司管理，也不了解公司经营状况，接手后方知公司资金严重短缺，借款5000多万元，继续开发非常困难。经与公司高层管理人员商量，决定寻求合作伙伴或整体转让公司地产项目，以回笼资金，还清借款。直至2012年9月由于种种原因，公司实在无力继续支付利息，并通过业务员向原告做了说明，表示歉意。现公司正在竭尽全力转让项目，如果转让成功，所得款项将用于偿还借款。如果转让金额不足以还清本息，也恳请原告宽容和理解。如果转让未果，我将主动和广大债权人商量，主动请求政府部门，以寻求最好的解决办法。
经审理查明，原告（出借人）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）于2012年5月22日签订了保证担保借款合同（连带责任保证合同），一金额30为万元借款期限为3个月（即2012年5月22日至2012年8月21日），年利息为24%，利息已经给付至2012年8月。被告唐山昌恒担保有限公司对借款承担连带保证责任。同时合同约定保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）所有其他应付费用。另外合同约定唐山昌恒担保有限公司自签订合同之日起一次性向借款人收取担保额的2%担保费。三被告均认可该借款全部用于房地产开发，被告江慧敏本人没有向原告借款，借款不是江慧敏个人行为，而是为唐山昌恒房地产开发有限公司借款，被告江慧敏不承担责任。原告为实现债权支付律师费6000元
另查，被告唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福于2012年5月2日死亡，该公司法定表人未进行变更，现该公司负责人为江惠敏（系吴成福的妻子）。被告唐山昌恒担保有限公司原法定代表人为吴成福，现该公司负责人为吴成英（系吴成福的妹妹）。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应当予以法律的保护，原告借款给被告唐山昌恒房地产开发有限公司30万元，原告主张偿还本金30万元，应予支持；原告要求判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率二倍给付利息至还款之日止，其该项主张未超过法律强制规定，应予支持。原告主张为实现债权的费用（律师费6000）元，因合同中有明确规定，故该项请求予以支持。被告江惠敏为唐山昌恒房地产开发有限公司股东，三被告均认可借款事实，三被告同时认可上述借款全部用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司开发开发房地产用。被告江惠敏虽为合同中约定的借款人，但庭审中原告及被告江惠敏均认可合同中“江惠敏”非其本人签名，虽然其为被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东之一，但是被告江惠敏个人在本案中不应当承担民事责任，原告要求江惠敏个人承担法律责任于法无据。被告唐山昌恒担保公司为借款的连带保证责任人，在本案中应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈保勤30万元人民币，并自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止；
二、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈保勤律师费6000元人民币。
三、唐山昌恒担保有限公司对判决书第一、二项内容承担连带给付责任；
四、驳回原告刘瑞萍的其他诉请。
案件诉讼费5890元、保全费2100元，由唐山昌恒房地产开发有限公司被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民催117号
申请人：河南正清源生物科技有限公司。
住所地：郑州市金水区徐庄东路**号*座*层***号。
法定代表人：白长顺。
申请人河南正清源生物科技有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2017年11月16日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人河南正清源生物科技有限公司丢失的票号为30300051/23723055、出票人为郑州市第一人民医院，收款人为河南正清源生物科技有限公司，金额为111685.76元，付款行为中国光大银行郑州分行，出票日期2017年08月03日，到期日期2018年02月03日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南正清源生物科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 简冬琼
审判员 时连涛
审判员 刘会娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 裴冠超
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终9号
上诉人（原审原告）:仁某，女，藏族，农民，同仁县人。
被上诉人（原审被告）：多某，男，藏族，农民，同仁县人。
委托诉讼代理人：马玉梅，青海法友律师事务所律师。
上诉人仁某因与被上诉人多某离婚纠纷一案，不服同仁县人民法院（2016）青2321民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仁某以服从一审判决为由于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许仁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人仁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 拉 毛 友
审判员 李 艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 岚 舟 佳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第711号
原告植某甲，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人胡成艾，四川众旺律师事务所律师。
被告王某某，女，1985年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告植某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告植某甲及委托代理人胡成艾到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告植某甲诉称，原、被告于20XX年通过网络认识，20XX年X月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育一女植某乙。原、被告婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告时常外出长期不回家。20XX年年初，被告告诉原告其在外与朱某某怀孕，原告即带被告去邛崃市医疗中心医院做流产手术。20XX年X月，原告在外与朱某某再次怀孕且己经生育。原告认为双方缺乏感情基础，被告在婚姻存续期间又与他人生育子女，至今双方无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情也完全破裂，现请求法院判决一、准予原告与被告离婚；二、女植某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据各承担一半。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育一女植某乙。20XX年被告离家外出，至今无法联系，下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告及女植某乙的身份信息，结婚证，邛崃市道佐乡寨沟村村民委员会的证明，经质证本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，本案被告20XX年离家外出，至今无法联系下落不明，原、被告的夫妻关系已名存实亡。根据双方的婚姻状况，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。女植某乙随原告生活，被告应承担抚养费用。原告要求被告每月支付植某乙生活费500元过高，根据原告当地实际生活水平，被告每月支付女植某乙生活费300元较为适宜，植某乙的教育费和医疗费凭票据由双方各承担一半。为此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、第三十六条、第三十七以及﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定。判决如下：
准予原告植某甲与被告王某某离婚；
女植某乙随原告生活，由原告抚养至独立生活时止；
被告王某某在本判决生效后，每月支付女植某乙生活费300元至独立生活时止；
植某乙的教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担一半；
本案案件受理费300元由原告植某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 兵
人民陪审员 徐代江
人民陪审员 方德琼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 淼
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第919号
原告广安市恒冠租赁有限公司，住所地广安市前锋区弘前大道5-123号。
法定代表人张素琴。
被告潘章云，男。
本院在审理原告广安市恒冠租赁有限公司诉被告潘章云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告广安市恒冠租赁有限公司于2015年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告广安市恒冠租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市恒冠租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费826元，由原告广安市恒冠租赁有限公司承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 张 君
二〇一五年九月二十三日
书记员 鲁奎甫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1428号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地：淄博市张店区柳泉路252号，法定代表人：王金虎。
被执行人尹夏冬，男，汉族，1984年11月17日生，住淄博市张店区。
被执行人韩姣，女，汉族，1986年8月16日生，住淄博市周村区。
被执行人淄博元业土建工程有限公司，住所地：山东省淄博市张店区杏园东路街道办事处下湖村4号楼1楼，法定代表人：程继美。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行诉被执行人尹夏冬、韩姣、淄博元业土建工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0303民初5432号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执3号
申请执行人：邵翠香,女,44岁,汉族,住洪泽县东双沟镇安乐村屠*组**号,号码320829197102221668。
被执行人：江苏天瑞新材料有限公司,住洪泽经济开发区。
邵翠香与江苏天瑞新材料有限公司劳动争议纠纷一案，洪泽县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出的洪劳人仲案字[2015]第87号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被申请人在本裁决生效之日起两个工作日内支付申请人的配偶朱发良医疗期的工资8800元。二、由被申请人在本裁决生效之日起两个工作日内支付申请人的配偶朱发良死亡丧葬费6000元和抚恤金14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，立案标的28800元。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏天瑞新材料有限公司的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人江苏天瑞新材料有限公司无车辆登记信息、无土地登记信息、无股权登记信息；经查询银行，存款余额太小，无执行价值；2016年1月18日查封了被执行人的房产，但暂时不宜处置。2016年2月25日本院已立案受理了债权人向本院提出对被执行人进行破产清算的申请。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案字[2015]第87号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年四月二十日
书记员 孟凡苏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2302号
上诉人（原审原告）薛某甲。
被上诉人（原审被告）薛某乙。
委托代理人赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。
上诉人薛某甲因与被上诉人薛某乙房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1531号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛某甲在一审中诉称，2014年12月19日薛某丙与薛某乙签订存量房买卖合同，薛某丙将青岛市杭州路×号×户房屋出售给薛某乙，薛某乙应于2014年12月31日前向薛某丙支付房款7万元。薛某乙至今未履行该付款义务，薛某丙去世前留有遗嘱，表示该买卖合同项下的全部权益由薛某甲继承，请求判令：薛某乙向薛某甲支付房款7万元及违约金（自2015年1月1日至判决生效日之日，按日0.5%计算）。
一审查明，薛某甲与薛某丙系姊妹关系，薛某丙于2015年4月26日死亡，薛某甲提供了立遗嘱人为“薛某丙”的遗嘱，该遗嘱载明：薛某丙与薛某乙房屋买卖合同纠纷一案已委托薛某甲代为办理，其去世后，杭州路×号×单元×户房屋买卖合同下的全部权益由薛某甲继承。薛某甲据此主张薛某丙与薛某乙房屋买卖合同项下的权利并认为无需其他继承人参加诉讼，也无需提供其他继承人的身份信息。
一审法院认为，我国民事诉讼法规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。薛某丙死亡后，应由其全部继承人表明是否参加诉讼，现薛某甲认为依照薛某丙的遗嘱由其一人作为原告主张权利即可，无需提供其他继承人的身份信息并参加诉讼，不符合上述法律规定。薛某丙死亡后，本案涉及其全部继承人的利益，在其他继承人未表明是否参加诉讼的情况下，对本次诉讼，暂不予处理，待确定继承人后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一五十条第（一）项之规定，裁定驳回薛某甲的起诉。财产保全费818元，不予退还。
宣判后，薛某甲不服一审裁定，提起上诉。
上诉人薛某甲上诉请求撤销一审裁定，由一审法院审理本案。其主要事实和理由为：薛某丙并无父母、子女，只有几个同胞姐妹，其去世前的自书遗嘱是其真实意思表示，在内容上体现了其死亡后对本案处理的明确意见。薛某甲是本案唯一的继承人，其他同胞姐妹并无继承权，无需他们其他同胞姐妹表示是否参与诉讼。即使其他姐妹因一审法院继续审理作出的结果不满意，应由其他姐妹向薛某甲提起继承纠纷之诉。
被上诉人薛某乙辩称，当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。但本案中，薛某甲认为无需提供其他继承人的身份信息并参加诉讼，不符合法律规定。且薛某丙在世时系将涉案房屋以买卖的方式赠与薛某乙，有证人赵某以作证。
本院经审查认为，薛某丙在一审诉讼过程中死亡，按照法律规定应当追加继承人进入诉讼。薛某甲虽然持有薛某丙的自书遗嘱，但依然需要确定其他继承人是否对于涉案债权享有权利，因此，薛某甲应当通过法定程序确定其系涉案债权的唯一继承人之后，方有权向薛某丙主张权利。综上，一审法院裁定驳回薛某甲的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李存芬，女，1966年12月8日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李存芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,687.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李存芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,687.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李存芬，女，1966年12月8日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李存芬信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,687.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李存芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,687.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1578号
申请执行人周念。
被执行人深圳市联力电器技术有限公司。
法定代表人杨洪杰。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联力电器技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐强(兼)
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初572号
原告：江荣先，男，1951年11月28日出生，汉族，农民。
被告：张进玉，男，1943年8月12日出生，汉族，农民。
被告：杨志远，男，1945年9月9日出生，汉族，退休职工。
原告江荣先诉被告张进玉、杨志远财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江荣先、被告张进玉、杨志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江荣先诉称，2016年3月16日，我将自己的晋D815**中型普通客车停在本村村东停车场，被告杨志远作为清洁管理员让张进玉将路边杂草燃烧处理，被告张进玉不顾我的车安全与否，随意焚烧，很快火借风势烧到我的车。判令二被告赔偿原告车辆损失12000元。
本院经审查认为，原告所主张的车辆所有人是侯俊华，却未提供其合法拥有侯俊华车辆的证据，不能证明其与损害车辆之间有直接利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江荣先的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
人民陪审员 侯爱芝
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年九月十日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1421号
原告：尚桂华，女，1957年11月25日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
被告：杨春，男，1960年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告：邹继辉，男，1965年01月04日出生，汉族，无职业，现在黑龙江省讷河监狱服刑。
被告：魏迎春，女，1962年02月15日出生，汉族，老莱镇中小学教师，住黑龙江省讷河市。
原告尚桂华诉被告杨春、邹继辉、魏迎春执行异议之诉一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼如下请求：1、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281执异2号执行裁定，判决驳回被告的执行异议请求，立即恢复对讷河市老莱镇鸿运综合楼一单元602的执行；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案依据的诉讼财产保全（2017）黑0281民初1679号民间借贷纠纷一案，因已被本院驳回起诉，并移交公安机关，原告申请保全查封的标的物已解除查封，故本案原告尚桂华已不具备提起执行异议之诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定，裁定如下：
驳回原告尚桂华的起诉。
案件受理费50元，预交25元，退还给原告尚桂华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王春雷
审判员 郑向东
审判员 高永骞
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵宏宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初1421号原告：尚桂华，女，1957年11月25日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：杨春，男，1960年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：邹继辉，男，1965年01月04日出生，汉族，无职业，现在黑龙江省讷河监狱服刑。被告：魏迎春，女，1962年02月15日出生，汉族，老莱镇中小学教师，住黑龙江省讷河市。原告尚桂华诉被告杨春、邹继辉、魏迎春执行异议之诉一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼如下请求：1、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281执异2号执行裁定，判决驳回被告的执行异议请求，立即恢复对讷河市老莱镇鸿运综合楼一单元602的执行；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案依据的诉讼财产保全（2017）黑0281民初1679号民间借贷纠纷一案，因已被本院驳回起诉，并移交公安机关，原告申请保全查封的标的物已解除查封，故本案原告尚桂华已不具备提起执行异议之诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告尚桂华的起诉。案件受理费50元，预交25元，退还给原告尚桂华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王春雷审判员  郑向东审判员  高永骞二〇一八年四月二十六日书记员  赵宏宇
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第149号
申请执行人：张俊，男，汉族。
被执行人：邹文伦，男，汉族。
被执行人：陈水德，男，汉族。
被执行人：明春，女，汉族。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第170号民事判决书，张俊申请执行邹文伦、陈水德、明春民间借贷纠纷一案，执行标的为本金400万元及利息、垫付的诉讼费41800元。
在执行过程中，本院依法委托四川方略房地产土地估价事务所有限公司对本院先后查封的被执行人陈水德、明春分别所有的位于眉山市东坡区的10套房地产进行了评估，评估总价值351.42万元。2016年1月6日，本院依法委托四川九歌拍卖有限公司对上述被执行人资产进行公开变卖，因无人报名竞买而流拍。对流标资产申请执行人张俊表示同意以流拍价351.42万元接收资产以抵偿被执行人所欠的相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将陈水德所有的位于眉山市东坡区眉权房权证字第00958**号（眉市国用（2012）第15456号土地使用权）、0123261号（眉市国用（2012）第01660号土地使用权）、0123257号（眉市国用（2012）第01664号土地使用权）、0130349号、0130351号、0130343号房屋产权；明春所有的位于眉山市东坡区眉权房权证字第01638**号、0163870号、0163868号、01638**号房屋产权及所含土地使用权作价351.42万元交张俊抵偿被执行人所欠的相应债务。
二、解除对陈水德所有的位于眉山市东坡区眉权房权证字第00958**号、0123261号、0123257号、0130349号、0130351号、01303**号房屋产权；眉市国用（2012）第15456号、第01660号、第01664号土地使用权的查封。
三、解除对明春所有的位于眉山市东坡区眉权房权证字第01638**号、0163870号、0163868号、01638**号房屋产权的查封。
四、终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘德军
审 判 员 袁晓阳
代理审判员 张 春
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄学勤
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第149号
申请执行人黄某某，男，汉族，生于1951年2月14日。
被执行人黄某甲，男，汉族，生于1973年1月31日。
申请执行人黄某某与黄某甲赡养纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）乐民初字第284号民事调解书已发生法律效力，因你未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄某某向本院申请执行，要求被执行人黄某甲给付赡养费1800元。本院于2015年2月4日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年2月4日向被执行人黄某甲发出执行通知书，责令被执行人黄某甲在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人黄某甲无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产及线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在被执行人达学忠无财产可供执行以及申请执行人也不能提供被执行人的财产及线索的情形下，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律的规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐执字第149号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及线索时可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 马元尚
审判员 李玉宝
二〇一五年八月十九日
书记员 李海娟
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第149号
申请人：李亚波，女，1973年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：刘颖，女，1987年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：李红彬，男，1986年3月生，汉族，农民，现住唐山市海港区。
申请执行人李亚波与被执行人刘颖、李红彬民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2195号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的9万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第149号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第149号
申请人赵立真。
被执行人辛同友。
本院在执行申请人赵立真与被执行人辛同友买卖合同纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第482号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年四月十三日
书记员 冯庆磊
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第149号
申请执行人姚某，
被执行人李某。
申请执行人姚某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行依据广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第726号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其按照执行通知书的要求履行义务，被执行人李某至今未履行给付义务，本院在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和广西区高院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的财产登记信息，经济储蓄收入等进行查询，尚未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人已明确表态提供不出被执行人的财产线索及经济收入来源，被执行人目前在本辖区暂无固定居所，本院认为应终结本案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终本广西壮族自治区乐业县人民法院（2013）乐民一初字第726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行人程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十二月十六日
书记员 梁宝琳
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第149号
本院在执行申请执行人孟祥勇与被执行人杨军、梁金英、姚文芹雇佣合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第67号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人杨军、梁金英、姚文芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第149号本院在执行申请执行人孟祥勇与被执行人杨军、梁金英、姚文芹雇佣合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第67号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人杨军、梁金英、姚文芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保95号
申请人刘某，男，汉族，1941年9月2日出生，住林西县。
被申请人张某，女，汉族，1981年10月4日出生，住林西县。
申请人刘某诉被申请人张某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某所有的×××号车一辆予以查封，担保人刘海臣以其所有的的位××县砖木结构房屋一处（房权证号：×XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某所有的×××号车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人刘海臣所有的的位××县砖木结构房屋一处（房权证号：×XXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年八月十六日
书记员 初永峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0723号
原告朱峰，职工。
被告安海停，职业不详。
被告王石磊，职业不详。
被告惠庆辉，教师。
被告齐敦福，职工。
原告朱峰诉被告安海停、王石磊、惠庆辉、齐敦福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱峰，被告惠庆辉到庭参加诉讼。被告安海停、王石磊、齐敦福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：2012年4月19日，被告安海停、王石磊由被告惠庆辉、齐敦福、蒋永远担保向原告借款25万元，约定了借款期限及借款利率。借款逾期后，经原告多次催要，蒋永远偿还了部分借款利息，余款未能偿还，现要求四被告偿还借款本金25万元及利息（自2013年7月1日起按年利率24%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告惠庆辉辩称：答辩人是证人，而不是保证人，不应承担责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告安海停、王石磊、齐敦福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、四被告应如何担责。
经审理查明：2012年4月19日，被告安海停、王石磊由被告惠庆辉、齐敦福及案外人蒋永远担保向原告朱峰借款25万元，同时向原告出具借款借据一张，载明：“今借朱峰人民币现金贰拾伍万元（250000），用于家庭生活及经营活动。借期12个月（2012年4月19日-2013年4月18日），月利率3%（月息7500元），借期届满，本息一次付清。借款人承诺：如不按期归还以上借款，除按原利率及逾期天数继续计算利息，清偿本息外，自愿向出借方支付借款总额百分之十的违约金，并承担出借方为实现债权提起诉讼而支出的诉讼费、律师费等合理费用。保证人自愿为以上债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。特别约定：每3个月付利息一次22500元”，上述借款借据中有被告安海停、王石磊在借款人处的署名，被告惠庆辉、齐敦福及案外人蒋永远在保证人处的署名。出具借款借据后，原告朱峰于2012年4月20日通过转账的方式向被告齐敦福支付借款25万元，被告安海停并向原告出具收到条一张，载明：“借款已收到”。借款逾期后，经原告多次催要，案外人蒋永远按约定向原告支付利息至2013年6月30日，余款未能偿还。
上述事实，有原告朱峰、被告惠庆辉的陈述；原告提供的借款借据一张、转账凭证一张、收到条一张、四被告及案外人蒋永远的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告安海停、王石磊由被告惠庆辉、齐敦福及案外人蒋永远担保向原告借款25万元，同时向原告出具了借款借据及收到条，其意思表示真实，借款借据中除双方对借款利率及违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原被告之间的借贷关系成立。
二、关于借款本息应如何确定的问题。从四被告及案外人蒋永远向原告出具的借款借据中可以确定本案借款本金为25万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的借款利率及违约金超出了上述规定，原告要求按年利率24%支付利息，不违反法律规定，应予支持。
三、关于四被告应如何担责的问题。被告安海停、王石磊向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告应当向原告支付借款本息。被告惠庆辉作为完全民事行为能力人，应明知为他人担保并向他人出具借款借据的法律后果。根据借款借据所载明的内容、结合被告惠庆辉所署名在借款借据中的前后位置，可以确认被告惠庆辉系本案的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原被告双方约定的保证方式为连带责任保证，被告惠庆辉、齐敦福应为连带责任保证人，应承担连带保证责任。原被告双方约定的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证期间应自借款期限届满之日即2013年4月18日起计算二年，至2015年4月17日止，原告在该保证期限内要求被告齐敦福、惠庆辉承担保证责任，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告齐敦福、惠庆辉实际向原告支付借款本息后有权向被告安海停、王石磊追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告安海停、王石磊、齐敦福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安海停、王石磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱峰支付借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2013年7月1日起按年利率24%计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告惠庆辉、齐敦福对上述款项负连带责任，其实际向原告朱峰支付借款本息后，有权向被告安海停、王石磊追偿。
案件受理费7320元（原告已预交）及公告费400元，合计7720元，由被告安海停、王石磊负担（随案款一并支付给原告朱峰），被告惠庆辉、齐敦福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
审 判 员 李立常
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 尹晓倩
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执110号
申请执行人：赵永泉，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区练市镇白水河村赵港东1号。
被执行人：浙江凯创机械制造股份有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇运河路168号。
法定代表人：鞠加坤。
本院在执行申请执行人赵永泉与被执行人浙江凯创机械制造股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初207号
原告刘某。
委托代理人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
被告段某。
原告刘某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭常富、被告段某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年5月22日，被告向我借取现金50000元，未约定还款期限，后虽经我多次催要，被告以没钱为由一直拖延至今。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元并支付利息12000元。
被告段某辩称，欠条是我打的，钱又借给别人了，当时借钱是做生意，当时约定7分的利息，从2014年5月22日到2015年2月份，十个月的利息都支付给原告了。后生意不景气，就没有给原告利息，我要上钱后再还给原告吧，我现在正在和别人要钱呢。
经审理查明，2014年5月22日，被告段某向原告借款50000元。
以上事实有双方当事人陈述、原告提供的欠条一张予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，原告要求被告偿还借款的理由正当，予以支持。庭审中，原告主张口头约定的利息是年利率18%，被告主张口头约定的利息是年利率84%，双方对此均未提供证据，属对利息约定不明，故原告要求被告给付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告段某于判决生效之日起十日内返还原告刘某借款50000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1927号
申请执行人洪焕叶。
申请执行人姜浩远。
申请执行人洪焕叶与被执行人姜浩远生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第1157号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1927号
申请执行人洪焕叶。
被执行人姜浩远。
申请执行人洪焕叶与被执行人姜浩远生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第1157号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的239.00元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第1157号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十日
书记员 孙谋强
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执530号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人王吉忠，男，1967年1月12日生，汉族，通化县东来乡海联学校老师，住吉林省通化县。
被执行人王德芳，女，1965年8月5日生，汉族，住吉林省通化县。
被执行人王雅杰，女，1986年1月16日生，汉族，通化县东来乡人民政府公益性岗位人员，住吉林省通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与王吉忠、王德芳、王雅杰金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执530号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执530号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人王吉忠，男，1967年1月12日生，汉族，通化县东来乡海联学校老师，住吉林省通化县。被执行人王德芳，女，1965年8月5日生，汉族，住吉林省通化县。被执行人王雅杰，女，1986年1月16日生，汉族，通化县东来乡人民政府公益性岗位人员，住吉林省通化县。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与王吉忠、王德芳、王雅杰金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执530号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十二日书记员  冷 锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初16869号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告桂记良，男，1965年11月03日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告桂记良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,177.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年8月25日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,177.55元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初44号
原告：秦如国，男，汉族，1965年2月8日生，住封丘县。
被告：田雨鑫，女，汉族，1988年11月1日生，住封丘县。
本院在审理原告秦如国与被告田雨鑫民间借贷一案中，原告边瑞于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告边瑞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦如国撤回起诉。
本案受理费50元，由原告秦如国负担。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李国强
二〇一七年二月二十四日
书记员 温昊乾
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1225号
原告邱型意，男，1944年4月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人胡仲玫，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告向朝辉，男，1970年7月出生，汉族，住息县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市五星路与行政路交叉口。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告邱型意与被告向朝辉、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱型意及其委托代理人胡仲玫、被告向朝辉、被告联合财保公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日9时55分许，被告向朝辉驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿国道312线由东向西行驶至803KM+500M路段与由路北向路南横过道路的步行人邱型意相撞，致邱型意受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警部门的事故认定书认定，被告向朝辉负事故的全部责任。原告受伤后救治于罗山县人民医院。后查明，被告驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期间。请求判令被告赔偿各项损失60000元，诉讼中变更为144116.96元。
被告联合财保公司辩称，1、在被保险人具备合格的驾驶证、行驶证且无相关法律免责的情况下，愿意在保险范围内承担赔偿责任；2、原告的损失在交强险各分项限额内分项赔偿，超出部分在商业险范围内按照事故责任比例赔偿；3、我公司不是本案的侵权人，不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告向朝辉辩称，事故属实，我的车买有保险，应由保险公司赔偿，我垫付的15000元要求一并处理。
经审理查明：2016年1月31日9时55分许（天气：雪），被告向朝辉驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿国道312线由东向西行驶至803KM+500M路段与由路北向路南横过道路的步行人邱型意相撞，致邱型意受伤，造成交通事故。此事故经罗山交警部门的事故认定书认定，被告向朝辉负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往罗山县中医院治疗，住院43天（2016年1月31日——2016年3月14日），花费医疗费元。入院诊断：1、右侧基底节区脑软化灶；2、左锁骨骨折；3、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；4、右胫骨内侧平台粉碎性骨折；5、轻度颅脑损伤（多处头皮挫裂伤）。出院诊断：1、右侧基底节区脑软化灶；2、左锁骨骨折；3、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；4、右胫骨内侧平台粉碎性骨折；5、轻度颅脑损伤（多处头皮挫裂伤）。出院医嘱：1、加强营养，继续伤口严密消毒、换药，直至左小腿软组织挫裂伤伤口创面完全愈合；2、患肢积极床上关节功能锻炼；3、每隔一个月来院复查X线，了解骨折愈合情况；4、禁止双下肢负重下地活动，经医生允可方能下地负重行走；5、骨折愈合良好二次手术取出内固定物；6、全休一年，不适随诊。2016年12月5日信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人邱型意的左锁骨近端粉碎骨折切开复位内固定术后应评定为X级伤残、左胫腓骨骨折切开复位内固定术后应评定为X级伤残、右胫骨内侧平台粉碎骨折切开复位内固定术后应评定为X级伤残。误工期应评定为300日、护理期应评定为90日、营养期应评定为120日，后期医疗费可考虑为15000元人民币。原告提供一张数额为1900元的鉴定费票据。
另查明，原告邱型意的户口薄显示系农业家庭户口。向朝辉驾驶车辆在联合财保公司投保有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年，河南省居民服务业平均工资为30482元/年，农村居民人均纯收入为10853元/年，农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年。
上述事实，有当事人陈述，身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证复印件、罗山县中医院住院证、病历及医疗费票据、诊断证明、出院证、费用清单、残疾辅助器具票据、楠杆卫生室用药清单及费用证明一份、卫生室营业执照、邱正文乡村医生职业证书、身份证复印件各一份、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、楠杆镇马堰村洪岗组村委会及村民证明材料、邱型意的粮补本复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告向朝辉驾车肇事致原告受伤，负事故全部责任，应依法承担相应的赔偿责任。其所驾车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司依法予以赔偿。关于原告主张误工费，因在当地六七十岁的人从事农业劳动是普遍现象，因此，对于此项请求本院予以支持。关于原告主张的在楠杆卫生室产生860元的医疗费用，虽无正规发票，但确系实际产生，因此，对于此项费用本院予以支持。经本院审查，原告可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费58054.06；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）；4、营养费3600元（120天×30元/天）；5、误工费23711.5元（28849元/年÷365天×300天）；6、护理费7516.11元（30482元/年÷365天×90天）；7、残疾赔偿金13674.78元（10853元/年×9年×14%）；8、残疾辅助器具费650元；9、精神抚慰金酌定为6000元；9、交通费酌定为1000元；10、法医鉴定费1900元。以上1—4项共计为78804.06元，5-9项共计为52552.39元，被告联合财保公司在交强险限额内赔偿原告62552.39元（医疗费限额10000元+伤残限额52552.39元），余下部分68804.06元（78804.06元-10000元）由被告联合财保公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。联合财保公司应赔偿原告损失为131356.45元(62552.39元+68804.06元)。被告向朝辉诉前垫付款15000元，扣除其应承担的诉讼费3182元、鉴定费1900元，余下9918元待保险赔偿款到位后由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告邱型意赔偿款131356.45元（被告向朝辉诉前垫付款15000元，扣除其应承担的诉讼费3182元、鉴定费1900元，余下9918元待保险赔偿款到位后由原告予以退还）。
综上，经结算，由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司直接汇入原告邱型意账户121438.45元[户名：邱型意，开户行:中国农业银行罗山支行，账号:62×××71]；汇入向朝辉账户9918元[户名：向朝辉，开户行:息县农村信用合作联社北桥信用社，账号：40×××14]
二、驳回原告邱型意的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元（原告已缴纳）、鉴定费1900元，共计元，由被告向朝辉负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 熊川川
代理审判员 姜朝奎
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡 珂
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0124号
�告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
组织机构代码：K0030503-7
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：董春凤，该行职员。
委托代理人：陈世同，该行职员。
被告：杨新亮。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告杨新亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序于2015年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世同到庭参加诉讼，被告杨新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告于2005年8月被天津理工大学录取，因家庭困难，向原告下属天津王顶堤支行申请国家助学贷款。原告下属天津王顶堤支行与被告于2005年12月6日签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款24000元，借款期限自2005年12�6日至2013年12月5日，并约定被告自毕业后开始还款。合同签订后，原告依约向被告提供借款，截至2015年1月4日被告尚欠原告借款本息合计30418.92元。故起诉，请求依法判令：一、被告偿还原告贷款本金23815.04元、利息6603.88元（截至2015年1月4日）及至本金还清日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告杨新亮未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：中国农业银行天津王顶堤支行系中国农业银行天津西青支行下属分支机构，2007年9月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，中国农业银行天津王顶堤支行更名为中国农业银行天津阳光支行。2009年7月29日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，中国农业银行天津西青支行更名为中国农业银行股份有限公司天津西青支行，中国农业银行天津阳光支行随之亦更名为中国农业银行股份有限公司天津阳光支行。
原告与被告于2005年12月6日签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津理工大学（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款24000元，借款期限自2005年12月6日至2013年12月5日。合同第四条关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为6.12%。借款期间如遇利率调整，借款期限在一年（含）以内的，按合同执行利率计息；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，乙方不另行通知甲方。2、甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”第五条关于借款的发放与划付约定：“1、乙方在借款合同签字之日起20个工作日内，根据甲方的委托，将其首年的�费、住宿费和生活费贷款划入丙方在乙方开立的指定账户，第二年及以后学年的学费、住宿费和生活费贷款在每学年开学初划付。……。”合同第六条关于借款偿还约定：“。2、甲方毕业后自付利息，24个月内必须开始偿还贷款本息。乙方应允许甲方根据就业和收入水平，自主选择毕业后24个月内的任何一个月起开始偿还贷款本金。……。”合同第十一条关于违约责任约定：“1、甲方违约责任：……。、未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，乙方对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；……。”同日，原、被告签订《委托划款扣款授权书》，被告为甲方，原告为乙方，协议书约定：“……，现在甲方根据合同约定，签发此授权书予乙方，授权乙方以甲方名义对下列第一、第二款所列事项全权代为处理，并共同约定如下：1、乙方按照借款合同约定方式，将学费、住宿费、生活费贷款划入甲方就读学校在乙方开立的指定账户，账户户名为天津理工大学，……。二、甲方离校后应按时将当期应还款额足额存入本人在乙方开立的个人账户，……，并授权乙方扣收，……。”合同签订后，原告依约分别于2005年12月6日、2006年12月28日向被告提供借款本金6000元、18000元，合计24000元。还款期限届满后，被告仅偿还原告本金184.96元，截至2015年1月4日，被告尚欠原告借款本金23815.04元、利息及罚息6603.88元，本息合计30418.92元。
上述事实，有原告提供的《国家助学贷款借款合同》、《委托划款扣款授权书》、借款凭证、欠款证明、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定全部偿还借款本金及利息，应承担偿还欠款的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨新亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金23815.04元、利息及罚息6603.88元（截至2015年1月4日），合计30418.92元及至借款本金�清为止的利息及罚息（2015年1月4日以后的利息及罚息按合同约定继续计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，全部由被告杨新亮负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘杰
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0431民初311号
原告：席书珍，女，汉族，1973年6月16日出生。
被告:席书文，男，汉族，1970年10月26日出生，山西省沁源县交口乡尚义村**号人。
被告:韩红梅，女，汉族，1972年8月19日出生，山西省沁源县沁河镇胜利路人。
被告：席静，女，汉族，1993年8月15日出生，山西省沁源县沁河镇胜利路人。
原告席书珍诉被告席书文、韩红梅、席静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告席书珍、被告席书文、韩红梅、席静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告归还欠款40000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告席书文系兄妹关系，被告席书文、韩红梅系夫妻关系，被告席静系被告席书文与韩红梅的女儿。2014年被告席书文与韩红梅买房装修向原告借款20000元。2015年5月份，被告席书文、韩红梅为给其子席宁看病向原告借款，席静曾当面请求其并向其发信息称不忍心看父亲将刚买的房屋出售，请求其向她父母提供借款，并称会在婚前将所欠款项全部还清，被告韩红梅也曾向其承诺必要时会将房屋出售用于归还借款。于是其再次提供借款50000元。经其多次催要，被告席书文于2017年4月23日向其还款30000元，并于当日向其出具欠条一支。但剩余欠款40000元至今未归还，现依我国《民法通则》第一百一十一条等相关法律规定向法院起诉，请求依法裁决。
被告席书文答辩意见如下：我承认向原告借款的事实，但与我女儿席静没有关系，当时席静还小没有成家，不应该把席静作为被告。借条也是我打的，是我和被告韩红梅一起去跟原告借钱的，属于夫妻共同债务。
被告韩红梅答辩意见如下：我是跟原告借过钱，但是原告并没有借给我，但对原告借给被告席书文7万元钱及席书文已经归还原告3万元的事实予以认可。
被告席静答辩意见如下：我认为原告起诉我作为被告不应该，我是跟原告借过钱，希望原告能帮帮我的弟弟，但是原告并没有直接借给我钱。
综合原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点如下：原告起诉三被告归还欠款40000元是否有事实依据和法律依据。
原告席书珍为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、被告席书文于2017年4月23日向原告出具欠条一支，证明三被告欠原告40000元的事实。
2、中国农业银行打款凭证，证明原告给被告汇款40000元的事实。
上述证据，被告席书文庭审质证，对原告提供借据的真实性和证明内容均无异议；被告韩红梅、席静对欠款40000元的事实不持异议，但质证认为不知道被告席书文给原告席书珍打欠条。
综合双方当事人举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性、客观性及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论：原告提供证据1即欠条一支，书写规范，有借款金额、借款时间、借款人签名，符合证据的形式要件，记载内容明确、来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，能够证明被告席书文欠原告40000元钱的事实。原告提供证据2即银行汇款凭证一支，证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且各被告均质证无异议，本院予以采信。
三被告未有证据向本院提供。
综上，根据当事人的陈述、上述有效证据及对证据的认证，本院确认如下事实:
原告席书珍与被告席书文系兄妹关系，被告席书文、韩红梅系夫妻关系，被告席静系被告席书文与被告韩红梅的女儿。2014年被告席书文与韩红梅买房装修时向原告席书珍借款20000元。2015年被告席书文给其子席宁看病向原告借款，原告先后分两次借给被告席书文50000元用于席宁看病。2017年4月23日被告席书文归还原告借款30000元，并于当日向原告出具40000元的欠条一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案原告席书珍与被告席书文形成借款合同关系，原被告系自然人之间借款，属于民间借贷关系。原告作为出借人有权要求被告偿还借款，被告作为借款人应按照合同约定履行还款义务。关于被告韩红梅是否应当和席书文共同偿还原告借款40000元，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”，本案债务发生于婚姻关系存续期间，庭审查明该欠款用于被告席书文、韩红梅婚姻存续期间的房屋装修及婚生子席宁看病，且被告韩红梅不能证明债权人与债务人明确约定涉案借款为席书文个人债务，也不能证明存在属于《婚姻法》第19条规定的除外情形，故被告韩红梅应对以上债务负共同偿还责任。原告主张被告席书文、韩红梅共同偿还其借款40000元，本院予以支持。关于席静是否应当作为本案被告的问题，庭审查明席静系席书文与韩红梅的婚生女，但非本案主张借款的借款人、担保人，无法律上的还款义务，故席静不应作为本案的被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告席书文、被告韩红梅共同偿还原告席书珍借款40000元。
（以上款项自本判决生效后一个月内付清）
二、驳回原告席书珍的其它诉讼请求。
如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告席书文、韩红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵德智
审 判 员 王 彦
人民陪审员 郝海会
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔紫欣
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第245号
孟新要与陈新春、马亚丽买卖合同纠纷一案，本院（2013）上民一初字第768号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请执行，执行标的1.5万元及迟延履行期间的利息。本院于同年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人陈新春、马亚丽暂无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第245号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年八月十三日
书记员 任光华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕112民初1482号
原告丁辉，女，1985年11月21日出生，土家族。
委托代理人高恩，男，系原告之夫。
被告白建明，男，1970年5月14日出生，汉族。
被告冯文胜，男，1970年5月2日出生，汉族。
共同托代理人冯琦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人赵芳，总经理。
委托代理人杨婉荣。
原告丁辉与被告白建明、冯文胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉委托代理人高恩，被告白建明、冯文胜共同委托代理人冯琦，太平洋保险公司委托代理人杨婉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁辉诉称，2016年1月13日18点30分，被告白建明驾驶被告冯文胜所有的陕AQ7S**号车与其发生交通事故，致其受伤。现因事故产生损失与被告协商无果，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿医疗费7242.28元、误工费13500元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费15300元、交通费405.8元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元，共计51148.08元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业险，其愿在保险限额内按照相关法律规定及保险条款承担合理合法的赔偿责任，医疗费其核算为6207.28元。误工费根据原告提供的证据每月工资应为4376元，但原告提供劳动合同中明确写明非因公负伤按照50%支付病假工资，故其同意按每月2188元，误工期按120天计算。根据原告的伤情，护理期按90天计算，护理人员每天按80元，共计7200元。残疾辅助器具1500元认可。后续治疗费原告未提供相应的证据不予认可，原告未达到相应的伤残等级，精神损害抚慰金其不予认可。财产损失原告未提交相应的票据其亦不认可。诉讼费保险公司不予承担。
被告白建明、冯文胜答辩意见与被告太平洋保险公司辩称意见一致。
经审理查明，2016年1月13日18时30分许，被告白建明驾驶被告冯文胜所有的陕AQ7S**号车沿西安市未央路由北向南行驶至城市运动公园东门口时，与由东向西横过马路的原告因避让不及相撞，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往西安凤城医院入院治疗，住院9天，出院诊断为：1.⑴左胫骨平台骨折；⑵.左腓骨头骨折⑶.左膝关节软组织损伤⑷.全身多处软组织损伤；2右肾结石。出院医嘱：1、卧床休息，患肢避免负重；2、卧床期间在支具固定范围内及保护下行左膝关节功能性锻炼，防止关节僵直、肌肉萎缩；3、卧床期间等长收缩左下肢肌肉，促进血液循环，…4、伤后1月门诊复查左膝关节X片、核磁共振检查指导治疗；5加强营养，促进骨折愈合，如有不适及时就诊。后原告在该医院进行复诊，医嘱仍建议伤后至少3个月患肢避免剧烈活动。原告共产生医疗费6207.28元，被告白建明在原告治疗期间共垫付6500元。后经西安市公安局交通警察支队经开大队认定，原告与被告白建明负事故同等责任。另查，被告太平洋保险公司系陕AQ7S**号车交强险及商业险的承保人。事故发生时，原告系陕西西马特机电设备有限公司行政部主管，其提供所在单位证明月工资4500元，但未提供个人完税证明，且提供的银行流水明细未载明工资金额。原告治疗期间由其夫高恩护理照顾，护理人员月平均工资3846.44元。因双方各执己见致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单批号、医疗票据、单位证明及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋保险公司作为本案事故车辆交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生的医疗费6207.28元，营养费根据医嘱建议酌情认定1500元，住院伙食补助费270元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告。原告主张误工费，误工期结合医嘱建议及原告伤情酌情认定3个月，原告每月工资4500元，但未提供完税证明及其相关联证据予以佐证，本院不予采信。按照上一年度在岗职工年平均工资48853元，月工资应为4071元，误工费应为12213元（4071元×3个月）。误工费系因事故发生导致误工收入减少的损失，原告提供的银行明细单并未有事故发生后的工资收入，被告太平洋保险公司主张按50%计算原告误工费，本院不予采纳。护理费一节，结合原告伤情及医嘱建议，护理期酌情认定3个月，护理人员工资每月为3846.44元，护理费共计11539.32元。交通费根据实际票据认定99.7元。以上误工费、护理费、交通费共计23852.02元，由被告太平洋保险公司在交强险伤残项限内赔偿。原告主张财产损失，虽未提供相关联的证据予以证明财产损失的具体金额，但考虑实际受损情况，酌情认定300元，由被告太平洋保险公司在交强险财产项限内赔偿。原告主张后续治疗费及精神抚慰金，无事实依据且于法无据，本院不予支持。以上各项损失共计32129.3元，扣除被告白建明向原告垫付的6500元，被告太平洋保险公司向原告赔付25629.3元。被告太平洋保险公司向被告白建明支付6500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告丁辉各项损失25629.3元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付被告白建明6500元；
驳回原告丁辉其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元（原告已预交），现由被告白建明承担539元，于本判决第一项付款时一并给付原告，剩余539元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年四月十三日
书记员 赵洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1701号
上诉人（原审被告）：重庆晋阳建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市江北区建新南路口号浩博天庭22-8号。
法定代表人：平德俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：合川区三鑫建筑设备租赁站（个体工商户），住所地重庆市合川区南办处花园村七社，组织机构代码L5600848-5。
经营者：陆文权。
原审被告：戴述美，女，1970年3月16日出生，汉族。
原审被告：王如平，男，1964年2月26日出生，汉族。
原审被告：杨廷荣，男，1964年3月4日出生，汉族。
上诉人重庆晋阳建设工程(集团)有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，其与被上诉人没有合同关系，请求将本案移送到其住所地的重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及�据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人作为货币接受方，其住所地在重庆市合川区，视为本案合同履行地在重庆市合川区。故重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系，不属本案审查范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1701号上诉人（原审被告）：重庆晋阳建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市江北区建新南路口号浩博天庭22-8号。法定代表人：平德俊，总经理。被上诉人（原审原告）：合川区三鑫建筑设备租赁站（个体工商户），住所地重庆市合川区南办处花园村七社，组织机构代码L5600848-5。经营者：陆文权。原审被告：戴述美，女，1970年3月16日出生，汉族。原审被告：王如平，男，1964年2月26日出生，汉族。原审被告：杨廷荣，男，1964年3月4日出生，汉族。上诉人重庆晋阳建设工程(集团)有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，其与被上诉人没有合同关系，请求将本案移送到其住所地的重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及�据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人作为货币接受方，其住所地在重庆市合川区，视为本案合同履行地在重庆市合川区。故重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在租赁合同关系，不属本案审查范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年八月三十日书 记 员  潘晶晶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1232号
原告潘某。
委托代理人连军英。
被告汉某。
原告潘某与被告汉某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人连军英到庭参加诉讼，被告汉某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2003年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月初六在当地举行了结婚仪式。2004年3月10日双方生一子取名潘大勇。××××年××月××日，双方在本区朱桥镇人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。由于被告系云南省广南县人，双方婚前了解较少，婚后性格不合，经常为琐事发生争吵。2009年，被告离家出走，下落不明，至今未归。现原被告双方已经分居长达五年之久，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求解除原被告双方婚姻关系，判决婚生子潘大勇由原告抚养，不要被告支付子女抚养费。
被告汉某未作答辩。
经审理查明，2003年4月，原、被告经人介绍相识并恋爱。2004年3月10日双方生一子，取名潘大勇。××××年××月××日，原、被告在本区朱桥镇人民政府补办理结婚登记手续并领取结婚证。婚后，双方夫妻感情一般。2009年，双方因琐事发生争吵，被告离家出走，双方分居已逾五年。2014年9月29日，原告潘某诉至本院要求与被告汉某离婚。
上述事实，有原告陈述、证人证言、原告提供的结婚证、村委会证明材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但因生活琐事产生了矛盾，导致双方夫妻关系不睦，被告离家出走，下落不明，双方分居已逾五年，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于原、被告所生一子潘大勇的抚养问题，从子女生活、学习、成长等因素综合考虑，特别是被告汉某下落不明，原告自愿抚养的现实，判决婚生子潘大勇随原告潘某生活较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告汉某离婚；
二、原、被告婚生子潘大勇随原告李文明生活。
本案案件受理费240元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一五年三月三日
书 记 员 王方敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05944号
原告曲忠良
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫达机械厂，住所在东港市孤山镇达子营村。
法定代表人王明东，系该厂厂长。
委托代理人王茂富
被告李承山
原告曲忠良与被告东港市鑫达机械厂、李承山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏伟、许莉、被告李承山、东港市鑫达机械厂委托代理人王茂富到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，原告为被告鑫达机械厂提供生铁并将生铁运送至鑫达机械厂，约定货到付款，但被告鑫达机械厂未当即给付货款，2天后，被告催要时，被告李承山授意案外人张锡良出具了欠据。2014年4月18日，被告李承山以汇款的方式给付原告20000元，尚欠59380.80元未给付原告，此款经原告多次催要至今未付。故请求判令二被告给付原告货款59380.80元并自起诉之日起承担利息；并承担诉讼费。
被告东港市鑫达机械厂辩称，我们厂没有购买原告的生铁，我们是从被告李承山手中购买的生铁，而且这个生铁质量不符合要求。
被告李承山辩称，欠钱属实，欠据是我让张锡良给出的属实。生铁是我向原告购买的与厂子无关，我现在不同意给原告钱，理由是我与原告之前有一笔来往账，而且我要求原告出具生铁款的发票。
经审理查明，2014年3月25日，被告李承山因购买原告的生铁欠付原告生铁款79380.80元，被告李承山授意案外人张锡良为原告出具欠款人处署名为“李承山”的欠据一份。2014年4月18日，被告李承山以银行汇款的方式汇入原告妻子于惠慧账户20000元。余款59380.80元经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告撤回起诉案外人张锡良。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、邮政储蓄历史明细查询、光盘、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。关于被告提供的承兑汇票因于本案无关，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告李承山间买卖合同关系成立并合法有效，应予保护。被告李承山委托案外人张锡良向原告出具署名“李承山”的欠据的行为表明原告已按约向被告李承山交付了生铁，故被告李承山应及时给付原告生铁款，经原告多次催要，被告李承山至今未付系违约行为，应承担违约民事责任。原告虽主张被告东港市鑫达机械厂履行给付生铁款的责任，但原告向本院提供的汇款明细中的汇款人及录音中的生铁买受人均为被告李承山且未提供充分的证据证明东港市鑫达机械厂为生铁买卖交易的相对方，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息符合法律规定。综上，原告请求部分合理，对其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李承山于本判决生效后10日内给付原告曲忠良生铁款59380.80元，并自2015年12月15日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息；
二、驳回原告曲忠良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，此款原告已预交，由被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年一月二十日
书记员 李海霞