广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终475号
上诉人（原审原告）：邬国兵，男。
委托代理人：龚瑞生，男，紫金县紫城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）邬朝忠，男。
上诉人邬国兵以及上诉人邬朝忠因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告同属紫金县蓝塘镇和睦村村民，2014年间，双方因互毁水井引起纠纷，后经有关部门调解，双方签订了调解协议书，纠纷得到解决。2015年10月5日17时45分度，被告邬朝忠在紫金县蓝塘镇20米大街遇骑摩托车的原告邬国兵，被告邬朝忠叫停原告邬国兵，原告邬国兵驾驶的摩托车碰撞到被告邬朝忠的小腿，双方发生口角，被告邬朝忠拔掉原告邬国兵摩托车钥匙，原告邬国兵欲取回，双方发生争执、相互推搡，被告邬朝忠拔出随身携带的水果刀刺伤原告邬国兵左背部，广东省紫金县公安局司法鉴定中心鉴定原告邬国兵为轻微伤。尔后，被告邬朝忠又从附近的鱼档拿了一把菜刀欲追砍原告邬国兵，因原告邬国兵离开现场未果。原告邬国兵受伤后在惠州市中心人民医院住院治疗，至2015年10月27日出院，共住院22天，入院诊断：左胸背部刀刺伤；2、右侧第6肋陈旧性骨折，出院医嘱：全休壹个月；注意休息、加强营养；专科随诊，用去住院医疗费25830.75元，自行购买巴曲停注射液，用去120元。紫金县人民法院于2015年12月25日作出（2015）河紫法刑初字第298号刑事判决书，认定被告邬朝忠无视国家法律，借故挑起事端，在公共场所持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当予以刑罚处罚。鉴于事故系邻里纠纷引起，且被害人邬国兵（即本案原告邬国兵）对事故的发生具有一定过错，可酌情对被告邬朝忠从轻处罚，判决：被告邬朝忠犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。该判决已发生法律效力。另查明，原告邬国兵属农业户口，事发前一年入职深圳市鑫潮源实业有限公司，诉称平均月薪4923.33元，但未向法院提供其社保证明、工资完税证明佐证。原告邬国兵住院期间由邬国兴护理，邬国兴系广东立国制药有限公司员工，平均月薪4207.72元。原告邬国兵未向法院提供因受伤住院产生的交通费票据、住宿费票据。
原审法院认为，身体权是公民的民事权益，受法律保护，侵害公民的身体权，致使公民遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的侵权赔偿责任。本案争议的焦点是被告邬朝忠是否存在过错而应当承担责任以及赔偿额的确定问题。关于责任划分。2015年10月5日17时45分度，原、被告在紫金县蓝塘镇20米大街，发生口角、争执，相互推搡，被告邬朝忠拔出随身携带的水果刀刺伤原告邬国兵左背部，致原告邬国兵为轻微伤，（2015）河紫法刑初字第298号生效的刑事判决书已作出认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，对该事实予以确认。原、被告因互毁水井产生积怨，双方应本着互让互谅的精神、寻求正确的法律途径，维护自己的合法权益，但被告邬朝忠无视国家法律，借故挑起事端，在公共场所持刀刺伤原告邬国兵，致原告邬国兵为轻微伤，侵害原告邬国兵的身体权，致使原告邬国兵遭受人身损害，应当承担与其过错相应的侵权赔偿责任。（2015）河紫法刑初字第298号生效的刑事判决书同时认定原告邬国兵对事故的发生具有一定过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，应减轻被告邬朝忠的赔偿责任，根据被告邬朝忠的过错程度、事故的成因、造成的后果等因素酌定被告邬朝忠承担70%的法律责任。关于赔偿金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称法释[2003]20号解释）第三十五条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院查明的事实，计算得出原告邬国兵损失为：1、医疗费25830.75元，至于原告邬国兵自行购买巴曲停注射液，用去的120元，因未有医嘱确定需购买巴曲停注射液配合治疗，因此对原告邬国兴该项损失，不予支持；2、误工费，根据法释[2003]20号解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”的规定，原告邬国兵受伤住院22天，加上医嘱休息1个月，共误工52天。原告邬国兴诉称平均月薪4923.33元，但未提供其社保证明、工资完税证明佐证，不予采信。原告邬国兵虽属农业户口，但其事发前一年入职深圳市鑫潮源实业有限公司，工作、生活在城镇，其收入来源及生活消费均在城镇，因此其误工费应参照2015年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入的标准计算，即为30192.9元/年÷365天×52天（误工时间）=4301.45元；3、护理费，原告邬国兵在惠州市中心人民住院期间医嘱未确定其需多少护理人员，根据法释[2003]20号解释第二十一条“……护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照医疗机构意见推定原告邬国兵在惠州市中心人民住院期间的护理人员为1人。原告邬国兵住院期间由邬国兴护理，邬国兴系广东立国制药有限公司员工，平均月薪4207.72元，故原告邬国兵为4207.72元/月÷30天×22天（住院时间）×1人（护理人数）=3085.66元；4、住院伙食补助费：根据法释[2003]20号解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。”的规定，河源市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标为100元/天，原告邬国兵住院伙食补助费为100元/天×22天=2200元；5、交通费，原告邬国兵庭审时虽未提交交通费用票据，但原告邬国兵受伤后至外地医院住院治疗，确需支出交通费用，综合本案案情酌定交通费1000元；6、营养费，原告邬国兵在惠州市中心人民住院期间医嘱确定其需加强营养，根据法释[2003]20号解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，参照医疗机构意见，对原告邬国兵在惠州市中心人民住院期间的营养费酌定按住院期间每天30元计赔，即30元/天×22天=660元；7、住宿费，原告邬国兵庭审时虽未提交住宿费用票据，根据法释[2003]20号解释第二十三条“……受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告邬国兵受伤后当天住院治疗，未产生住宿费。参照广东省国家机关工作人员出差住宿补助标准酌定补偿原告邬国兵出院期间1天的住宿费，即340元/天×1天×1人=340元；8、精神损害抚慰金，原告邬国兵为轻微伤，并未因伤致残，原告邬国兵请求赔偿的精神损害抚慰金，理据不足，不予支持。以上1-8项，共计人民币37417.86元。对原告邬国兵超过上列计算范围的请求，不予支持。根据过错责任比例，被告邬朝忠承担70%的赔偿责任，即26192.5元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告邬朝忠应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邬国兵人身损害损失26192.5元。（上述款项交法院转原告收领，帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006XXXXXXXXXXXXXX6）。二、驳回原告邬国兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由原告邬国兵负担240元，被告邬朝忠负担275元。原告邬国兵起诉时已预交本案受理，待本判决生效后五日内，被告邬朝忠应将负担部分付至法院转原告邬国兵收领。
上诉人邬国兵不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）上诉人在本案中不存在承担责任的说法。根据紫金县人民法院于2015年12月25日作出的(2015)河紫法刑初字第298号《刑事判决书》，认定处被上诉人构成寻衅滋事罪而判处被上诉人拘役四个月，上诉人在本案中不存在承担责任的说法。（二）上诉人在深圳市鑫潮源实业有限公司工作的月薪未超过5000元，按照税法规定无须缴纳税收。误工计算错误。（三）本案被上诉人在一审庭审过程中未向原审法院提供任何证据证明上诉人存在过错的证据。原审法院的庭审笔录可以证实。综上所述，原审法院审理本案时认定事实不清，从而导致适用法律错误。
上诉人邬朝忠不服原审判决，上诉请求：1、申请对被上诉人的医疗费用及医疗时间进行鉴定；被上诉人根本不住院，有欺诈行为。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。主要理由：（一）上诉人受伤是被上诉人殴打所致，应由被上诉人承担责任。本案事发前，上诉人与被上诉人因老家争执水源之事一直存在争执纠纷。被上诉人兄弟一方处于强势状态，一家5口人（邬运忠、刘仕娇、邬国兴、邬国兵夫妻两人）强抢强拖上诉人的车辆、砸水井、强行私闯民宅。作案工具：（小车一辆车牌号：粤BX**-XXX）铁将，铁锤，锄头等工具（有现场录像作证），而上诉人属于被欺负的一方，导致上诉人经济严重损失和全家人精神伤害损失，多次打110报警也没得到帮助和解决，一直忍气吞声。2015年10月5日17度，上诉人从老家和睦村开车往蓝塘圩镇行驶，途中被上诉人两兄弟（邬国兵、邬国兴）骑摩托车一直尾随跟踪上诉人至蓝塘药厂，并不时挑衅。到药厂后，上诉人开车往紫金方向油站加油，其两兄弟骑摩托车往惠州方向行驶。上诉人加满油把车开回到蓝塘圩镇家中后往20米大街菜市场走去，到大森林药店门口附近时遇到邬国兵，两人在街上发生争执。争执过程中，被上诉人突然启动摩托车向上诉人撞去，撞伤上诉人，并殴打上诉人，导致上诉人头部多处受伤，现听力和视力下降。导致上诉人经济、精神、伤残损失等费用。2015年10月中旬在紫金看守所上诉人多次申请外出就医眼睛和耳朵，没有得到领导的批准，错过医疗时机，导致现在无法治疗左耳听力下降带有严重的响声。综上所述，为保护上诉人的合法权益不受侵犯，上诉人依据民诉法有关规定，对被上诉人提起上诉，恳请中院判决如上诉请求。
本案在审理过程中，上诉人邬朝忠明确其上诉请求为：1、对邬国兵的医疗费、医疗时间、护理费、营养费、交通费均应通过鉴定予以确定。2、本案应对邬朝忠的伤情进行鉴定。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。对于上诉人邬朝忠提出的本案应对其伤情进行鉴定并作出处理，属于其于二审新提出的诉讼请求，其可另循合法途径主张权利，本案不作审理。本案争议的焦点是：1、上诉人邬国兵的误工费如何计算。2、上诉人邬国兵对其所受到的人身损害，自身是否有过错，应否自行承担相应的责任。3、上诉人邬国兵的医疗费、出院休息时间、护理费、营养费、交通费等应否通过鉴定予以明确。根据双方的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：
关于第一个争议焦点。本案中，上诉人邬国兵于一审提供了深圳市鑫潮源实业有限公司出具的没有年份的4月至9月的工资单，而其主张于2010年11月11日即已经入职该公司。因此，上诉人邬国兵提供的工资单不能全面反映出其月平均工资情况，且其并未提供其他证据进一步证实其实际减少的收入，原审判决采信上诉人邬国兵入职深圳市鑫潮源实业有限公司的事实，并参照2015年度广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费，较为合理，本院不作调整。上诉人邬国兵就此提出的上诉理由并不充分，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。双方当事人因互毁水井产生积怨，且在本案事发时口头上争执进而相互推搡，上诉人邬国兵显然具有一定的过错，其对事故的发生具有过错也经（2015）河紫法刑初字第298号予以认定。因此，原审判决根据双方的过错程度，酌定上诉人邬国兵自负30%的责任，上诉人邬朝忠承担70%的责任，责任比例分配合理，本院不作调整。上诉人邬国兵上诉认为其没有任何过错，理由不充分，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点。上诉人邬国兵的医疗费有相关票据予以证实，出院休息时间有出院医嘱证实，护理费亦提供有相应证据，此三项费用均可依相应证据予以审查并作出认定，上诉人邬朝忠认为必须通过鉴定予以明确，理由并不充分，本院不予采纳。上诉人邬国兵的营养费、交通费，原审判决均予以酌定，数额较为合理，上诉人邬朝忠认为必须通过鉴定予以明确，理由不充分，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费515元，由上诉人邬朝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄秋君