上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22887号
原告：孙学友，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告：刘专英，女，1970年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海耿耿国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：梁栋，董事。
委托诉讼代理人：刘海峰(公司员工)，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
原告孙学友、刘专英与被告上海耿耿国际物流有限公司(以下简称耿耿公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学友、刘专英及其委托诉讼代理人张虹、被告耿耿公司的委托诉讼代理人刘海峰、被告安诚保险公司委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学友、刘专英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、交通费500元、误工费11,250元、精神损害抚慰金15,000元、物损费43,752元、律师费8,000元，上述损失由被告安诚保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告安诚保险公司在商业险内按照30%责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告耿耿公司按照30%责任比例予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2016年2月25日1时33分许，孙友东(两原告之子)驾驶沪C3XX**小型轿车沿S32(申嘉湖高速公路)由东向西行驶至28.8K处，适遇案外人驾驶员郭华驾驶牌号沪DAXX**重型半挂牵引车牵引沪E0X**挂车，在前方同车道行驶，两车发生追尾，致孙友东送医途中死亡，两车损坏。本起事故经交警部门认定，孙友东对事故负主要责任，郭华负次要责任。被告安诚保险公司系肇事车辆的保险人，事故发生在保险期间。原告为了维护合法其合法权益特诉至法院。
被告耿耿公司辩称，事发时，驾驶员郭华系职务行为，愿意承担赔偿责任。车辆事发时有超载情况，但没有超出10%，不同意保险公司陈述的10%的绝对免赔率。原告诉请的各项费用同意保险公司意见。另外，被告曾垫付30,000元，要求在本案中一并处理。
被告安诚保险公司辩称，对于事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告处投保交强险和商业险100万元含不计免赔，事发在保险期间。因肇事车辆存在超载情况，根据保险条款，被告保险公司扣除10%的绝对免赔率。原告提供的租房合同，承租方与死者不一致，劳动合同没有提供营业执照，被告调查的结果显示死者的工作情况与原告提供的证据不符，故要求死亡赔偿金按照农村标准赔偿。对于车损，勘估表中价格过高，被告公司未定损，不予认可，现车辆价值为15,000元。误工费认可2,190元每月计算3人7天。精神损害抚慰金认可。律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日1时33分许，孙友东醉酒驾驶沪C3XX**小型轿车，沿S32(申嘉湖高速公路)左侧第三根机动车车道由东向西行驶至28.8K时，适遇郭华驾驶沪DAXX**重型半挂牵引车牵引沪E0X**挂车，在前方同车道内行驶，两车发生尾随相撞，致孙友东受伤送医院途中死亡，两车损坏。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对相撞两车的碰撞形态、小型轿车的车速、重型半挂牵引车载重进行鉴定，鉴定意见：悬挂车牌为“沪C3XX**”小型轿车车头左端与悬挂车牌为“沪DAXX**”重型半挂牵引车(拖挂：“沪E0X**挂)车尾右端发生碰撞。在事故发生时，悬挂车牌为“沪C3XX**”小型轿车的车速为78-83公里/小时。悬挂车牌为“沪DAXX**”重型半挂牵引车(拖挂：“沪E0X**挂)实际载货38550公斤，大于核定载质量33000公斤。
被告耿耿公司所有的牌照“沪DAXX**”重型半挂牵引车在被告安诚保险公司投保交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。另，根据安诚保险公司商业第三者责任保险的保险合同第十四条约定，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
两原告之子死者孙友东户籍地为安徽省颍上县耿棚镇大腾村十户郢6号，该户户别为家庭户。2014年8月22日起孙友东在上海市浦东新区惠南镇意家旅店工作；2014年7月14日起孙友东租住于上海市浦东新区宣桥镇张家桥村胡桥437号，户主为周野根，该户主为非农业家庭户。
诉讼中，原告与被告耿耿公司共同确认，被告耿耿公司垫付30,000元。
另查明，车辆沪C3XX**小型轿车评估价为43,752元。原告聘请律师花费8,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、司法鉴定意见书、遗体火化证明、死亡证明、事故车辆勘估表、房屋租赁合同、劳动合同等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，孙友东对事故负主要责任，郭华负次要责任。被告耿耿公司表示，郭华事发时履行职务行为，原告的有关赔偿责任由被告耿耿公司负责赔偿。根据被告耿耿公司投保被告安诚保险公司的商业三者险相关条款规定，被告车辆在事故中有超载情况，故商业三者险中有10%的绝对免赔率。综上所述，对于原告的各项损失由被告安诚保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告安诚保险公司在商业三者险限额内按照30%责任比例予以赔偿(且扣除10%绝对免赔率)。不属于以及超出交强险和商业三者险范围的赔偿由被告耿耿公司按照30%责任比例予以赔偿。
关于原告主张的各项损失：对于死亡赔偿金，根据原告提供的死者生前居住及工作情况，本院认定死亡赔偿金为1,059,240元；对于原告主张的丧葬费35,634元，符合法律规定，本院予以确认；对于交通费，根据原告处理事故及丧葬事宜的次数，本院酌情确认500元；对于误工费，根据孙友东亲属实际参与处理事故及奔丧需要，酌定误工费3,285元。原告亲属因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，但考虑到孙友东对事故的发生亦具有过错，故对被告应承担之精神损害抚慰金酌定为15,000元。对于物损费，车辆经有关评估机构评估后确认价值为43,752元，尚属合理，本院予以支持。律师费，系原告通过诉讼解决本起纠纷的实际支出，应属赔偿范围，根据律师行业收费标准及本案原被告过错程度，酌情确认为7,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、交通费500元、误工费3,285元、精神损害抚慰金15,000元、物损费43,752元、律师费7,000元；上述损失由被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿112,000元(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，在商业三者险限额内赔偿282,260.97元。超出及不属于交强险和商业险的损失由被告耿耿公司承担赔偿38,362.33元。鉴于被告耿耿公司已向原告支付30,000元，故被告耿耿公司还需向原告支付8,362.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙学友、刘专英人民币394,260.97元；
二、被告上海耿耿国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙学友、刘专英人民币8,362.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,920.10元，由原告孙学友、刘专英负担2,744.07元，被告上海耿耿国际物流有限公司负担1,176.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
人民陪审员 谢伟锋
人民陪审员 高桂庆
二〇一七年四月五日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。