wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初666号
原告青岛路顺达出租汽车有限公司（以下简称路顺达出租汽车公司），住所地：即墨市岙兰路1095号。
法定代表人：李智强，总经理。
委托代理人委托代理人杨玉岗，公司职工。
被告胡思瑞，男，1990年4月12日出生，汉族，住即墨市。
被告潘孝海（未到庭），男，1979年5月19日出生，汉族，住即墨市。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称中华联合保险即墨支公司）。住所地：即墨市文化路***号。
负责人孙正国，总经理。
委托代理人董晓晴，保险公司员工。
原告路顺达出租汽车公司与被告胡思瑞、潘孝海、被告中华联合保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告路顺达出租汽车公司委托代理人杨玉岗、被告胡思瑞、被告中华联合保险即墨支公司的委托代理人董晓晴到庭参加了诉讼，被告潘孝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告路顺达出租汽车公司诉称，2016年11月19日9时45分许,被告胡思瑞驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿即墨市健民街由西向东行驶至烟青路路口掉头时与顺行在后的原告驾驶员昌建芳驾驶的鲁Ｂ×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告胡思瑞负事故全部责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆营运损失共计2800元。
被告胡思瑞辩称，我是驾驶员，潘孝海是车主，我给他开车。肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投保了交强险和商业三者责任险。
被告潘孝海无答辩。
被告中华联合保险即墨支公司辩称，原告诉求的停运损失不属于保险责任，不予承担；原告提供的维修证明经核实维修单位未开，维修天数过长，不予认可。
经审理查明，2016年11月19日9时45分许,被告胡思瑞驾驶鲁Ｕ×××××号轿车沿即墨市健民街由西向东行驶至烟青路路口掉头时与顺行在后的原告驾驶员昌建芳驾驶的鲁Ｂ×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告胡思瑞负事故全部责任。另查明，原告的车辆系出租营运车辆，维修公司出具证明及原告提供的出租客次查询表证实该车因事故停运7天，营运损失为2800元（400元/天*7天）;还查明，被告潘孝海的肇事车辆鲁Ｕ×××××号轿车在中华联合保险即墨支公司投有交强险及100万元的商业三者责任险并附加不计免赔险。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告胡思瑞负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告诉请的停运天数过长，本院酌情支持5天，营运损失为1800元（360元/天*5天）。原告的经济损失应在交强险2000元的限额范围内赔付。被告潘孝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证答辩的权利。综上，被告中华联合保险即墨支公司应当在交强险限额范围内赔偿原告路顺达出租汽车公司经济损失共计1800元；因赔偿额未超出保险限额范围，故被告胡思瑞和潘孝海不承担赔偿责任。被告中华联合保险即墨支公司的关于营运损失属间接损失不予赔偿的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛路顺达出租汽车有限公司经济损失1800元，由被告保险公司将赔偿款直接汇入原告在华夏银行即墨支行的账号为账户中。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛路顺达出租汽车有限公司对被告胡思瑞和潘孝海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，由被告中华联合保险即墨支公司负担15元（直接汇入原告在华夏银行即墨支行的账号为账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年二月十四日
书记员 范延顺
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执23号
申请执行人：熊辉，女，1993年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：陈浩南，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：梁超根，男，1964年3月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行熊辉申请执行陈浩南、梁超根机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人熊辉与被执行人梁超根双方自愿达成执行和解协议，被执行人梁超根赔偿申请执行人熊川川［（2018）粤1821执34号案申请执行人］、熊辉赔偿款合计78034.3元，定于2018年1月26日偿还5000元（已当庭交清），剩余款项从2018年3月（每月的28日前支付）开始每月偿还10000元，直至全部款项还清为止。
本院认为，申请执行人与被执行人梁超根双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年一月三十日
书记员 袁兴意
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10119号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告钟磊，女，1974年3月29日出生，住所地山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，368.57元（截至2016年3月1日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币69，368.57元及2016年3月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告钟磊住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告钟磊身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2831号
原告：赵开义，男，1970年12月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住遵义市红花岗区，系死者田维英之夫。
原告：赵从位，男，1997年6月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住遵义市红花岗区，系死者田维英之子。
原告：赵群，女，1993年12月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住遵义市红花岗区，系死者田维英之女。
原告：高庆先，女，1946年8月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住，系死者田维英之母。
四原告共同委托诉讼代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：凤冈县交通运输有限责任公司，统一社会信用代码为91520327709528021K，住所地：凤冈县新客车站内。
法定代表人：何成勇，系公司经理。
被告：韦继红，男，1966年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
二被告共同委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。
本院在审理原告赵开义、赵从位、赵群、高庆先与被告凤冈县交通运输有限责任公司、韦继红生命权纠纷一案中，原告赵开义、赵从位、赵群、高庆先于2017年10月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告赵开义、赵从位、赵群、高庆先自愿申请撤回对被告凤冈县交通运输有限责任公司、韦继红的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵开义、赵从位、赵群、高庆先撤回起诉。
案件受理费3517元，减半收取1759元，由原告赵开义、赵从位、赵群、高庆先承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第617号
罪犯李安彬，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2003年6月2日作出（2003）德中法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李安彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。附带民事诉讼原告人及被告人李安彬均不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2003年9月16日作出（2003）鲁刑一终字第260号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年2月15日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年2月15日起至2027年2月14日止。2010年5月、2013年1月经本院裁定二次共减刑二年一个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2025年1月14日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李安彬在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李安彬在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。系老年犯，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李安彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅《关于办理减刑假释案件实施细则》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李安彬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01246号
原告：杨利娟，女，1972年9月23日出生，汉族，住。
被告：陈贵连，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨利娟诉被告陈贵连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨利娟到庭参加诉讼，被告陈贵连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利娟诉称：被告陈贵连因资金周转，分别于2014年10月8日向原告借款100000元，2014年10月31日向原告借款100000元，2014年12月2日，向原告借款50000元，双方约定月息均为一分五厘。现原告要求被告归还本金及利息，被告一直推脱不还。故原告起诉来院，请求依法判令被告归还本金250000元，利息16425元，以后利息计算至本息还清止；诉讼费、保全费由被告承担。
原告杨利娟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。二、借条三份、存款凭证一份、转账记录二份，证明被告向原告分别于2014年10月8日借款10万元、2014年10月31日借款10万元、2014年12月2日借款5万元的事实。
被告陈贵连未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杨利娟所举证据认证如下：原告所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陈贵连因资金周转，向杨利娟借款三次，2014年10月8日陈贵连向杨利娟借款100000元，并出具内容为“借条今借到杨利娟现金壹拾万元整（100000.00）借款人：陈贵连2014.10.8月息1分5，该款按我要求打入王倩帐户。陈贵连”。当日，杨利娟用户名为杨勋（杨利娟丈夫）的账户向户名为王倩的账户转入100000元；2014年10月31日陈贵连向原告借款100000元，并出具内容为“借条今借到杨利娟现金壹拾万元整（100000.00）借款人：陈贵连2014.10.31月息1分伍，该款按我的要求打入申鹏帐户。陈贵连2014.10.31”，当日，杨利娟用户名为杨勋（杨利娟丈夫）的账户向户名为申鹏的账户网上转账100000元；2014年12月2日，陈贵连向杨利娟借款50000元，并出具内容为“借条今借到杨利娟现金伍万元整（50000.00）月息1分5，按我指定帐户王倩汇入借款人：陈贵连2014.12.2”。当日，陈贵连向张雁（陈贵连同时向其借款）发短信：“请转到闫伟62×××84药都银行，转好后请给说一声。”张雁将此短信转发给杨利娟，当日，杨利娟向户名为闫伟，卡号为62×××84的账户存入50000元。后原告要求被告归还本金及利息，被告一直推脱不还。原告杨利娟于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封陈贵连名下坐落在合肥市万振逍遥苑四期14幢1405室房屋一套（权证编号：合包150034161）。本院于2015年3月11日作出（2015）谯民一初字第01245号民事裁定书，因被告陈贵连已将此房屋转让，故未能查封。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，且有被告出具的条据佐证，被告应予偿还。原、被告双方约定月利率1.5%，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贵连于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利娟借款本金共250000元及利息（利息分别按月利率1.5%自借款之日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，财产保全费1820元，由被告陈贵连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执672号
申请执行人童四雄。
被执行人胡文凯。
申请执行人童四雄与被执行人胡文凯民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01722号民事调解书确定：被告胡文凯应于2015年8月16日前偿还原告童四雄借款14万元。逾期后，被执行人胡文凯未履行义务，申请执行人童四雄于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，因被执行人胡文凯下落不明，暂无财产可供执行
申请执行人童四雄于2016年12月15日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人童四雄的申请是其真实意思的表示，
经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01722号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人胡文凯尚欠申请执行人童四雄借款14万元。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡 力
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕0621民初490号
原告呼某某，女，1952年8月8日出生，汉族
委托代理人毋某某，男，1982年11月2日出生，汉族。
被告冯某某，男，1985年4月21日出生，汉族。
委托代理人冯某甲，男，1958年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告呼某某与被告冯某某健康权纠纷一案中，因原告呼某某病情出现反复，需继续治疗，故提出撤诉申请。
本院认为，原告呼某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼某某撤回起诉。
案件受理费261元，减半收取130.5元，由原告呼某某承担130.5元。
审判员 �常根伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 丽 颖
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2497号
原告：赵忠民，男，1961年10月6日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：周广军（又名周勇），男，1974年11月25日出生，住东平县。
被告：郭新民，男，1980年1月25日出生，住东平县。
原告赵忠民与被告周广军、郭新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵忠民撤诉。
案件受理费25元，由原告赵忠民负担。
审 判 员 王衍春
二〇一七年七月三十一日
书记员代 秀 芬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初651号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人温咏，该行行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孙文，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告刘同连。
被告肖莉。
被告苏州科鑫担保有限公司。
法定代表人许科。
本院在审理原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告刘同连、肖莉、苏州科鑫担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
审 判 长 浦 莉
代理审判员 谷振龙
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王梦珂
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10903号
原告：兴业银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区天河南二路33号首层。
负责人：蔡见罕。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李安民，女，1973年1月24日出生，汉族，住广东省高要市。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行与被告李安民借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告李安民经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告于2013年10月10日向被告发放15万元贷款。但被告并没有依约向原告偿还借款，原告诉至法院，请求判决：
一、被告向原告偿还借款本金50465.51元及利息、罚息、复利【截止2017年9月14日利息2671.76元、罚息（含复利）8983.78元；从2017年9月15日起，罚息、复利按年利率9%上浮30%计至实际清偿之日止】；
二、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费5517元。
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李安民未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月26日，原告与被告李安民签订《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为15万元，期限为36个月，固定年利率9%；罚息利率、复利为对应借款利率上浮30％，债权人所支付的实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费）由债务人承担。
2013年10月10日，原告依约向被告李安民发放贷款15万元，被告借款后未按约还款，截止至2017年9月14日，被告尚欠原告借款本金50465.51元、利息2671.76元、罚息（含复利）8983.78元。
原告表示：原告为追讨涉案债权支出律师费5517元，但未提交转账凭证予以证实律师费已实际发生。
本院认为：原告与被告签订的上述协议是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未还，理应向原告清偿上述欠款。原告诉请的律师费未提交转账凭证予以证实已实际发生，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告李安民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金50465.51元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月14日，利息2671.76元、罚息（含复利）8983.78元；从2017年9月15日起至实际清偿之日止的罚息，以本金50465.51元为基数，按照年利率9%再上浮30%计算；对不能支付的利息，按照年利率9%再上浮30%计算复利，罚息不应计算复利】；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告兴业银行股份有限公司广州天河支行负担250元，被告李安民负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 樊明香
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马妮娜
陈美丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳前执字第1-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行。
法定代表人王XX，行长。
被执行人周X，女，1971年出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行与被告周X借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）前民商初字第139号民事判决书，被告周X于本判决生效之日起五日内返还原告借款1050453.42元，支付利息23024.19，合计1073477.61元；被告周X承担案件受理费14462元；判决生效后，被告未按规定履行义务。2015年1月10日，权利人中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融、车管等部门查询被执行人周X名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的1087939.61元。因案件进行评估、拍卖时间较长，现申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为因案件进行评估、拍卖时间较长，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第1案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一五年七月十四日
书记员 李兆民
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初250号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人汪某某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月9日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日20时许，被告人汪某某酒后驾驶鄂A×××××“五菱红光”牌小汽车，沿仙桃市仙桃大道由东向西行至仙桃市检察院门前路段，被仙桃市交警支队民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：汪某某血液中乙醇含量为228.8mg／100ml。
2016年3月9日，仙桃市公安局交通警察支队口头传唤被告人汪某某，汪某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第159号法医毒物司法鉴定检验报告书；查获经过；户籍信息及被告人汪某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某在血液乙醇含量高达228.8mg／100ml的情况下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人汪某某在未被采取强制措施时，经传唤主动至公安机关，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一六年五月六日
书记员 殷翩翩
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第176-181-2号
申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地，上海市浦东新区峨山路91弄130号8楼802室。
负责人：常海阳，该公司副总经理。
委托代理人：何咏茹，该公司职员。
被执行人：唐山海港锦源海运有限公司。住所地，河北省唐山市海港开发区海景怡园101-4-602。
本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行唐山海港锦源海运有限公司船舶保险合同纠纷六案中，向被执行人唐山海港锦源海运有限公司发出执行通知，责令其履行生效的（2014）津海法商初字第650-655号民事调解书所确定的义务。因被执行人未能清偿生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人唐山海港锦源海运有限公司所属的中国籍“建航168”轮予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志亚
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一五年十月九日
书 记 员 白 鑫
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更242号
罪犯小四郎降措，男，生于1981年3月23日，四川省白玉县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2002年9月13日作出（2002）甘中刑一初字第21号刑事判决，以被告人小四郎降措犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人未上诉。2006年1月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑三年十个月。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯小四郎降措在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯小四郎降措减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯小四郎降措减刑建议不当。
经审理查明，罪犯小四郎降措在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯小四郎降措在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯小四郎降措减刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2020年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：钟妍珊，女，1988年11月3日出�，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告钟妍珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告钟妍珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年7月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为40×××84。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金162567.55元、利息34038.42元，截至2016年12月31日的滞纳金32062.2元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计228668.17元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时�明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告钟妍珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟妍珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金162567.55元、利息34038.42元，截至2016年12月31日的滞纳金32062.2元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4730元，由被告钟妍珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2465号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：上官荣彬，男，1998年1月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈星炜，男，1994年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在责令被执行人上官荣彬、陈星炜退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2015）德刑初字第168、169号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人缴纳退赔款1846元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人上官荣彬、陈星炜发出限制高消费令，并依法将二人纳入失信被执行人名单。
本院对被执行人上官荣彬、陈星炜的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年三月二十日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2465号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：上官荣彬，男，1998年1月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：陈星炜，男，1994年12月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在责令被执行人上官荣彬、陈星炜退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2015）德刑初字第168、169号刑事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令二被执行人缴纳退赔款1846元，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。本院遂向被执行人上官荣彬、陈星炜发出限制高消费令，并依法将二人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人上官荣彬、陈星炜的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后立即生效。执行长  林两福执行员  何东辉执行员  黄炜杰二〇一七年三月二十日书记员  赖丽娜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢24号
申请执行人：侯卫岗，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐田，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：林乐松，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人侯卫岗与被执行人林乐田、林乐松买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢24号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高 胜 万
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋晓存在
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02105号
罪犯樊自峰，男，1971年3月5日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2006年11月3日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2006）榆中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定罪犯樊自峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人24000元（已付9800元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年8月16日经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯樊自峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯樊自峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯樊自峰的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2009年6月20日至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执214号
申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司，住所地永清县里澜城村，组织机构代码证号68573052-3。
法定代表人李彦彬，该公司总经理。
被执行人廊坊城泰管桩有限公司，住所地永清县里澜城村，组织机构代码证号69585355-1。
法定代表人刘万强，该公司经理。
廊坊曲寨水泥有限公司申请廊坊城泰管桩有限公司买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)永民初字第1829号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付货款590516.54元。本院已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人廊坊曲寨水泥有限公司向我院撤销对被执行人廊坊城泰管桩有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结永清县人民法院作出的(2015)永民初字第1829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一六年九月二十日
书记员 李华明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4183号
原告张明珠，男，汉族。
被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司，住所地：济源市黄河路财政局斜对面金秋花园门面房。
法定代表人张俊，经理。
原告张明珠与被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年10月20日，依法由审判员邓素云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明珠到庭参加诉讼，被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明珠诉称，2013年10月31日，其和被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同和补充协议，约定其位于建业壹号城邦15号楼东单元9楼西户的房屋由被告负责装修，装修工程款166182元。其按期支付工程款，装修竣工日期为2013年12月31日，并由其验收合格交付使用。根据其和被告签订的补充协议，其已于2014年5月21日按合同约定支付全部工程款，被告应在2015年5月21日返还合同总额10%即16618元，经其多次催要，被告拒不返还，请求被告返还16618元。
被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：1、2013年10月31日其和被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同和补充协议各一份。
2、被告出具的收据四张。证据1、2证明其房屋交由被告施工，双方约定了装修期限及付款方式，被告已按约定将房屋装修完毕，其按约定给付被告166182元，按补充协议约定，被告应在交清全部工程款满一年开始每年返还给其10%，直至全部返还完毕，但被告未履行，逾期从交清工程款之日起超过30天，其可以向法院起诉，故被告应支付其10%工程款16618元。
3、工程项目变更单复印件三份。证明双方一致认可工程费增减后的费用为166182元。
本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据1、2，均加盖有被告印章，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信；证据3，系复印件，不能核实证据的真实性，本院不予采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月31日，原被告签订一份家庭居室装饰装修工程施工合同（合同编号20131031A），约定被告对位于建业壹号城邦15号楼东单元9楼西户的房屋进行装饰装修，面积138平方米，工程承包采用被告包工、包部分材料、原告包部分材料的方式，工程期限60日，自2013年11月1日至12月31日，工程造价为164800元，工程款支付方式：开工三日前原告支付工程款80%即131800元，工程进度过半原告支付工程款15%即24800元，竣工验收合格原告支付工程款5%即8200元。同日，原被告又签订一份补充协议，约定根据双方签订的20131031A家庭装修施工合同及结合被告推出的2013年9月18日至2013年10月7日双节同庆优惠活动，被告承包原告装饰装修工程（合同范围内部分），十年内返还全部装修费用，返还时间为原告按合同约定交清全部工程款之日起满一年开始，以后以此类推，每年定期返还合同总价款10%，直至全部返还完毕，原告未按合同约定时间按期全部交清工程款的不予返还，原告凭被告开具的收款凭证及施工合同在返还之日到公司财务部领取款项，被告必须按时返还款项，如没有按时返还超出部分按照银行同等利息进行结算，返还时间最多不得超过30天，本协议为施工合同补充部分，与施工合同有同等法律效力。后原被告分别在家庭居室装饰装修工程施工合同附表四中的工程竣工验收单和附表五中的家庭工程保修单上（载明验收时间为2013年12月31日）签字加盖印章，原告注明实际竣工日期是2014年5月21日，保修单载明的保修期限自2014年5月21日至2017年5月21日。2013年10月7日、31日和2014年1月15日和2014年5月21日，原告分别向被告交付定金2000元、首期款131800元、中期款29822元和尾款2560元，共计166182元。
本院认为，原被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同和补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。根据工程竣工验收单和家庭工程保修单载明的内容，可以认定工程实际竣工验收日期系2014年5月21日，故原告向被告付款的时间并未违反合同约定。原被告签订的补充协议约定被告自原告交清工程款之日起满一年后，每年返还原告工程款10%，现原告要求被告返还工程款的10%即16618元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源联合伟业建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张明珠16618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月三十日
书记员 姚 佩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01249号
原告：马业军。
委托代理人（特别授权）：张志国，安徽胡正军律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
被告：许科农。
原告马业军诉被告许科农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马业军到庭参加了诉讼，被告许科农经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
马业军诉称：2013年11月19日，被告以资金周转困难为由立据向原告借款70000元，并约定如不付清将按照月利率1分承担利息。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，故具状要求判令：1、被告许科农立即偿还原告借款本金70000元及利息3500元（利息计算至2015年6月1日，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马业军为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告基本身份情况；
二、被告身份证（复印件）一份，证明被告基本身份情况；
三、借条一份，证明被告向原告借款70000元，并约定利息10%的事实。
被告许科农未作答辩，亦没有向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：2013年11月19日，被告以资金周转需要为由立据向原告借款70000元，并约定如不付清将按照利率10%承担利息。借款到期后，被告许科农未按照约定偿还。双方以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许科农向原告马业军借款，有原告提供的借条为凭，据此，原被告间的民间借贷关系可以确认。该借款合同系双方的真实意思表示，借款行为不违反法律规定。对原告马业军要求被告许科农偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上约定了逾期还款责任即由被告按借款数额的10%承担利息；原告在诉状中调整为年利息12%计算逾期付款利息，超过双方约定，故超过部分不予支持，应以年利率10%承担利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告许科农于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告马业军借款70000元及（2015年1月1日计算至2015年6月1日）逾期还款利息2916.66元，合计72916.66元；
二、被告许科农于本判决生效之日起五日内一次性给付原告马业军以70000元为本金，自2015年6月2日起至本判决确定的付款之日按年利率10%计算的逾期还款利息。
三、驳回原告马业军其他诉讼请求。
案件受理费1640元，由被告许科农负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 林 甫
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可有随时返还；贷款人可有催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7709号
原告：蒋兴华，男，1953年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。
被告：钟超，男，1983年8月11日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告:周丽花，女，1966年3月17日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托诉讼代理人:钟超。（第一被告）
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市府前大街**号。
负责人：刘修顺，公司总经理。
委托诉讼代理人：马吉，大地保险四川公司员工。
原告蒋兴华与被告钟超、周丽花、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，被告大地财险东营公司申请对原告的部分伤残等级进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴华的委托诉讼代理人李英，被告钟超，被告大地财险东营公司的委托诉讼代理人马吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兴华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿253677.40元。事实和理由：2016年1月19日下午,被告钟超驾驶的鲁E××××8车与原告骑行电动自行车相撞，致原告受伤。交警认定被告钟超承担事故的次要责任。原告现在构成八级和十级伤残，据此请求判如所请。
被告钟超、周丽花辩称，车辆当天由周丽花借给钟超使用，事发后，钟超垫付原告医疗费11000元，另外开支车辆修车费近4000元、停车费若干。车辆在保险公司投保机动车交强险及第三者商业险50万及不计免赔。
被告大地财险东营公司辩称，事发后，公司垫付了原告医疗费1万元，原告医疗费需要扣除25%的自费药。原告的残疾赔偿金不能按城镇计算，其误工费不予支持，原告后续治疗费及其他诉讼请求过高。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日17时30分许,被告钟超驾驶鲁E××××8号小型普通客车在天府大道南段玩家小区外匝道处与原告蒋兴华骑行的川A××××58号标准电动自行车相撞，致车辆损坏、原告受伤。原告随即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗至2016年3月10日出院。医嘱载明加强营养、休养三个月等。当天，该院为原告出具《病情证明单》，称其在1月31日至2月6日由4人护理，2月6日至出院期间由2人护理，建议出院后由1人护理至康复。2016年3月1日，成都市公安局交通管理局第七分局作出成公交七认字〔2016〕第00014号《道路交通事故认定书》，认定蒋兴华承担事故主要责任、钟超承担事故次要责任。2016年5月6日，四川华西法医学鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，评定蒋兴华属八级、十级伤残、后续治疗费需要25000元。原告为此支出鉴定费2260元。被告大地财险东营公司对原告的前述的八级伤残等级部分有异议，经本院委托，四川西南司法鉴定中心对被告有异议部分的伤残鉴定意见仍为八级。
另查明，原告蒋兴华发生交通事故前在本地区生活。鲁E××××8号车由被告大地财险东营公司承保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费115367.33元，其中由钟超支付了11000元、大地财险东营公司支付了1万元。大地财险东营公司对原告的电动自行车定损为500元。本案审理过程中，原告蒋兴华就双方个人应承担部分（含诉讼费、修车费）已与被告钟超达成一致并履行。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、银行存折、居住证明、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单、收条以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蒋兴华因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。因原告与被告钟超分别承担事故主、次责任，因原告在交通事故中系费机动车，对责任承担比例，本院依法确定为60%∶40%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：115367.33元；2.住院伙食补助费：原告住院51天，按30元／天计算补助费为1530元；3.营养费：按20元／天计算为1020元；4.护理费：原告住院51天，参考其病情证明，按80元／天／人计算住院护理费为8320元（12天×1人，7天×4人，32天×2人），病情证明称出院需人护理，按50元／天计算180天出院护理费为9000元，两笔护理费为17320元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按1000元计算交通费较宜；6.误工费：原告已系六旬老人，属可以领取退休金人员，不予支持误工费；7.残疾赔偿金：原告发生交通事故前在本地区生活，残疾赔偿金可按城镇标准计算为26205元/年×17年×31％＝138100.35元；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为4000元；9.后续治疗费：参考鉴定意见支持25000元。10.伤残等级鉴定费：伤残鉴定费2260元予以支持；11、财产损失：参考定损情况，支持原告电动自行车损失500元。综上，本院确认原告的损失共计为306097.68元，其中原告医疗费酌定按20%计算自费药为23073.47元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为280764.21元。鲁E××××8车向被告大地财险东营公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的280764.21元，由大地财险东营公司首先在交强险内承担120500元，不足的160264.21元，由原告自行承担60%即96158.53元，其余的64105.68元，由被告大地财险东营公司在商业险范围内承担。医疗费自费药、鉴定费，原告蒋兴华已与被告钟超达成一致并履行，不再赘述。扣除已支付的外，被告大地财险东营公司还应支付给原告174605.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋兴华支付交通事故赔偿款174605.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5106元，减半收取计2553元，由原告蒋兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年三月三十日
书记员 王浩宇
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初7709号原告：蒋兴华，男，1953年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。被告：钟超，男，1983年8月11日出生，汉族，住成都市天府新区。被告:周丽花，女，1966年3月17日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人:钟超。（第一被告）被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地东营市府前大街**号。负责人：刘修顺，公司总经理。委托诉讼代理人：马吉，大地保险四川公司员工。原告蒋兴华与被告钟超、周丽花、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称大地财险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，被告大地财险东营公司申请对原告的部分伤残等级进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴华的委托诉讼代理人李英，被告钟超，被告大地财险东营公司的委托诉讼代理人马吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿253677.40元。事实和理由：2016年1月19日下午,被告钟超驾驶的鲁E××××8车与原告骑行电动自行车相撞，致原告受伤。交警认定被告钟超承担事故的次要责任。原告现在构成八级和十级伤残，据此请求判如所请。被告钟超、周丽花辩称，车辆当天由周丽花借给钟超使用，事发后，钟超垫付原告医疗费11000元，另外开支车辆修车费近4000元、停车费若干。车辆在保险公司投保机动车交强险及第三者商业险50万及不计免赔。被告大地财险东营公司辩称，事发后，公司垫付了原告医疗费1万元，原告医疗费需要扣除25%的自费药。原告的残疾赔偿金不能按城镇计算，其误工费不予支持，原告后续治疗费及其他诉讼请求过高。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日17时30分许,被告钟超驾驶鲁E××××8号小型普通客车在天府大道南段玩家小区外匝道处与原告蒋兴华骑行的川A××××58号标准电动自行车相撞，致车辆损坏、原告受伤。原告随即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗至2016年3月10日出院。医嘱载明加强营养、休养三个月等。当天，该院为原告出具《病情证明单》，称其在1月31日至2月6日由4人护理，2月6日至出院期间由2人护理，建议出院后由1人护理至康复。2016年3月1日，成都市公安局交通管理局第七分局作出成公交七认字〔2016〕第00014号《道路交通事故认定书》，认定蒋兴华承担事故主要责任、钟超承担事故次要责任。2016年5月6日，四川华西法医学鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，评定蒋兴华属八级、十级伤残、后续治疗费需要25000元。原告为此支出鉴定费2260元。被告大地财险东营公司对原告的前述的八级伤残等级部分有异议，经本院委托，四川西南司法鉴定中心对被告有异议部分的伤残鉴定意见仍为八级。另查明，原告蒋兴华发生交通事故前在本地区生活。鲁E××××8号车由被告大地财险东营公司承保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗伤情产生医疗费115367.33元，其中由钟超支付了11000元、大地财险东营公司支付了1万元。大地财险东营公司对原告的电动自行车定损为500元。本案审理过程中，原告蒋兴华就双方个人应承担部分（含诉讼费、修车费）已与被告钟超达成一致并履行。上述事实，有经庭审核实的当事人身份信息、《道路交通事故认定书》、银行存折、居住证明、医院出院证、病历、医疗费票据、《法医学鉴定意见书》、鉴定费票据、机动车保险单、收条以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告蒋兴华因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。因原告与被告钟超分别承担事故主、次责任，因原告在交通事故中系费机动车，对责任承担比例，本院依法确定为60%∶40%。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：115367.33元；2.住院伙食补助费：原告住院51天，按30元／天计算补助费为1530元；3.营养费：按20元／天计算为1020元；4.护理费：原告住院51天，参考其病情证明，按80元／天／人计算住院护理费为8320元（12天×1人，7天×4人，32天×2人），病情证明称出院需人护理，按50元／天计算180天出院护理费为9000元，两笔护理费为17320元；5.交通费：原告受伤后处理交通事故按1000元计算交通费较宜；6.误工费：原告已系六旬老人，属可以领取退休金人员，不予支持误工费；7.残疾赔偿金：原告发生交通事故前在本地区生活，残疾赔偿金可按城镇标准计算为26205元/年×17年×31％＝138100.35元；8.精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为4000元；9.后续治疗费：参考鉴定意见支持25000元。10.伤残等级鉴定费：伤残鉴定费2260元予以支持；11、财产损失：参考定损情况，支持原告电动自行车损失500元。综上，本院确认原告的损失共计为306097.68元，其中原告医疗费酌定按20%计算自费药为23073.47元，扣除医疗费自费药、鉴定费外，原告损失为280764.21元。鲁E××××8车向被告大地财险东营公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告前述损失的280764.21元，由大地财险东营公司首先在交强险内承担120500元，不足的160264.21元，由原告自行承担60%即96158.53元，其余的64105.68元，由被告大地财险东营公司在商业险范围内承担。医疗费自费药、鉴定费，原告蒋兴华已与被告钟超达成一致并履行，不再赘述。扣除已支付的外，被告大地财险东营公司还应支付给原告174605.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告蒋兴华支付交通事故赔偿款174605.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，减半收取计2553元，由原告蒋兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年三月三十日书记员  王浩宇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第434号
原告：孟召泉。
被告：王振义，成年。
本院在审理原告孟召泉与被告王振义民间借贷合同纠纷一案中，原告孟召泉于2015年7月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟召泉撤回起诉。
案件受理费3900元，原告撤诉减半收取1950元，由原告孟召泉负担。
审判员 杜金荣
二〇一五年七月十五日
书记员 梁 飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2695号
原告：金洋，男，1983年2月21日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告金洋为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金洋起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月29日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月29日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告金洋转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨迪霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19613号
原告：谭培华，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。
被告：李英，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省威远县，
被告：邓发良，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省威远县，
原告谭培华诉被告李英、邓发良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭培华及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。被告李英、邓发良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭培华诉称，两被告为夫妻关系，租赁原告位于中山市火炬开发区××路××号厂房，用于开设中山火炬开发区会骏手袋厂。2017年5月7日，李英因资金周转需要向原告借款，因李英拖欠原告厂房租金（含水电费）未付，李英同意将未付的租金转为借款，原告另行向李英出借50440元，合计60000元，被告收到借款后并向原告出具借条，载明借原告60000元，并承诺自2017年6月份开始，每月还款10000元，分6个月还清。借款出借后，李英未依约向原告归还借款。李英与邓发良为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，邓发良应对李英的借款承担连带责任。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（计算方法：从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条、收据；2.银行卡复印件、借记卡账户历史明细清单；3.情况说明。
被告李英、邓发良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，谭培华述称，李英承租其名下位于中山市火炬开发区××路××号的物业，用于经营手袋厂，李英每月须向谭培华缴纳租金、水电费等费用，其中2017年4月的厂房、宿舍租金为6500元,电梯维护费为500元,垃圾费为300元,水电费为2259元，共计9559元。2017年5月6日，谭培华通过银行转账方式向李英账户汇入38441元。同日，李英向谭培华出具借条，内容为：“现李英向谭培华借现金6万元整，利息12000元，并由2017年6月开始每月还10000元，分6个月还完，2017年11月还完。利息已付。”谭培华述称，因李英拖欠其2017年4月租金、水电费等合计9559元，双方约定将该欠款转化为借款，加上其于2017年5月6日向李英转账支付借款38441元，李英共计借款48000元，故双方约定借款金额为60000元，包含利息款12000元，李英出具借条后至今未归还任何款项。2017年10月23日，谭培华诉至本院，主张前述实体权利。
另查，李英与邓发良于1997年3月15日在四川省威远县民政局登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭培华向李英出借案涉借款的事实，有借条、收据、银行流水明细以及谭培华的陈述等证据予以佐证，本院对此予以采信，谭培华与李英之间形成借款合同关系。关于借款本金问题。谭培华述称借条约定借款60000元，其中9559元为李英拖欠的租金转化为借款、38441元为谭培华向李英转账的借款、剩余12000元作为利息款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因谭培华存在预先在本金中扣除利息的情形，故本院认定谭培华实际向李英出借本金为48000元。李英逾期还款，构成违约，依法应承担向谭培华偿还借款本金48000元及从起诉之日即2017年10月23日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息的违约责任，对谭培华超出上述本息部分的请求，本院不予支持。
关于邓发良的责任问题。本案的债务发生于李英与邓发良夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在李英与邓发良未举证证明涉案借款是李英个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于李英与邓发良夫妻共同债务，邓发良应承担连带清偿责任。
综上，原告谭培华诉求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭培华偿还借款本金48000元以及逾期利息（计算方法：以48000元为基数，从2017年10月23日按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、被告邓发良对被告李英上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭培华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元（原告谭培华已预交），由被告李英、邓发良负担（被告李英、邓发良在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭培华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年十二月十二日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19613号原告：谭培华，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。被告：李英，女，1973年12月30日出生，汉族，住四川省威远县，被告：邓发良，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省威远县，原告谭培华诉被告李英、邓发良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谭培华及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。被告李英、邓发良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭培华诉称，两被告为夫妻关系，租赁原告位于中山市火炬开发区××路××号厂房，用于开设中山火炬开发区会骏手袋厂。2017年5月7日，李英因资金周转需要向原告借款，因李英拖欠原告厂房租金（含水电费）未付，李英同意将未付的租金转为借款，原告另行向李英出借50440元，合计60000元，被告收到借款后并向原告出具借条，载明借原告60000元，并承诺自2017年6月份开始，每月还款10000元，分6个月还清。借款出借后，李英未依约向原告归还借款。李英与邓发良为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，邓发良应对李英的借款承担连带责任。为此，原告诉至本院，请求判令：两被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息（计算方法：从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条、收据；2.银行卡复印件、借记卡账户历史明细清单；3.情况说明。被告李英、邓发良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，谭培华述称，李英承租其名下位于中山市火炬开发区××路××号的物业，用于经营手袋厂，李英每月须向谭培华缴纳租金、水电费等费用，其中2017年4月的厂房、宿舍租金为6500元,电梯维护费为500元,垃圾费为300元,水电费为2259元，共计9559元。2017年5月6日，谭培华通过银行转账方式向李英账户汇入38441元。同日，李英向谭培华出具借条，内容为：“现李英向谭培华借现金6万元整，利息12000元，并由2017年6月开始每月还10000元，分6个月还完，2017年11月还完。利息已付。”谭培华述称，因李英拖欠其2017年4月租金、水电费等合计9559元，双方约定将该欠款转化为借款，加上其于2017年5月6日向李英转账支付借款38441元，李英共计借款48000元，故双方约定借款金额为60000元，包含利息款12000元，李英出具借条后至今未归还任何款项。2017年10月23日，谭培华诉至本院，主张前述实体权利。另查，李英与邓发良于1997年3月15日在四川省威远县民政局登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谭培华向李英出借案涉借款的事实，有借条、收据、银行流水明细以及谭培华的陈述等证据予以佐证，本院对此予以采信，谭培华与李英之间形成借款合同关系。关于借款本金问题。谭培华述称借条约定借款60000元，其中9559元为李英拖欠的租金转化为借款、38441元为谭培华向李英转账的借款、剩余12000元作为利息款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因谭培华存在预先在本金中扣除利息的情形，故本院认定谭培华实际向李英出借本金为48000元。李英逾期还款，构成违约，依法应承担向谭培华偿还借款本金48000元及从起诉之日即2017年10月23日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息的违约责任，对谭培华超出上述本息部分的请求，本院不予支持。关于邓发良的责任问题。本案的债务发生于李英与邓发良夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在李英与邓发良未举证证明涉案借款是李英个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于李英与邓发良夫妻共同债务，邓发良应承担连带清偿责任。综上，原告谭培华诉求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭培华偿还借款本金48000元以及逾期利息（计算方法：以48000元为基数，从2017年10月23日按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、被告邓发良对被告李英上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭培华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告谭培华已预交），由被告李英、邓发良负担（被告李英、邓发良在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谭培华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年十二月十二日书记员  雷绮婷冯冰冰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第71号
申请执行人林涛，男，1988年12月12日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人林涛与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4370元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款4370元全部付清。至此，（2011）西执补字第71号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第71号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初985号
原告高喜江，男，1979年7月3日出生，满族。
被告李友，男，约35岁，汉族，个体。
本院在审理原告高喜江与被告李友劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高喜江撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 秀娟
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执84号
被执行人靳某某，男，汉族，1983年5月18日生，住黎城县麦仓村**号。
被执行人靳某某犯容留他人吸毒罪一案，黎城县人民法院院于2016年12月7日作出的（2016）晋0426刑初90号刑事判决已经发生法律效力，判令被执行人靳某某应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，经查，靳某某在你行开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五、四百八十七条的规定。裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳某某的银行存款3050元（其中罚金3000元，执行费50元）或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 申宪红
二〇一七年三月十四日
书记员 张凯杰
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执84号被执行人靳某某，男，汉族，1983年5月18日生，住黎城县麦仓村**号。被执行人靳某某犯容留他人吸毒罪一案，黎城县人民法院院于2016年12月7日作出的（2016）晋0426刑初90号刑事判决已经发生法律效力，判令被执行人靳某某应缴纳罚金3000元。本院在执行过程中，经查，靳某某在你行开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五、四百八十七条的规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人靳某某的银行存款3050元（其中罚金3000元，执行费50元）或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一七年三月十四日书记员  张凯杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初810号
原告宁某。
被告梁某。
原告宁某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李靖独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任记录。原告宁某与被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原告宁某和被告梁某于××××年××月经人介绍相识后恋爱，××××年××月结婚。婚后四年原告没有生育子女。造成与被告的夫妻感情破裂，于1999年原告自愿离开被告家，与被告分居17年之久。为此，向法院提起离婚诉讼，请求判决原告与被告离婚。
原告宁某为其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《户口簿》1份，证明原告的户籍情况；
3、《结婚申请书》和《婚姻状况证明》各1份，证明原告与被告是合法夫妻关系；
4、灵山县公安局太平派出所出具的《证明》1份，证明被告没有办理二代身份证，无法核实和打印身份信息；
5、灵山县太平镇思明村委会出具的《证明》1份，证明原告与被告是合法夫妻关系；
6、灵山县太平镇池塘村委会出具的《证明》1份，证明原告的实际出生时间。
被告梁某辩称，原告与被告共同生活期间没有什么大的矛盾，是原告自行离开被告的，被告没有驱赶原告离开家庭，而且在原告离家后被告还多次去寻找原告，但均未有找到原告。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告梁某为其辩解没有向本院提供证据。
本院依职权调查的《常住人口登记表》1份，内容为被告梁某的户籍登记信息。
本院对证据的分析认证：经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。本院对这些证据的证明效力予以认定。对本院依职权调查的证据，原、被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告宁某和被告梁某于××××年××月经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。1999年1月，原告自行离开被告家外出务工，与被告梁某没有联系。婚后原、被告没有生育子女。2016年3月28日，原告以原、被告在婚后共同生活期间，原告不能生育子女，从1999年起双方长期分居至今，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告属自主婚姻，婚后共同生活了较长时间，建立了一定的夫妻感情，原告诉称因原告不能生育子女，从1999年起因感情不和而分居至今，致使夫妻感情破裂，并无充分、确凿的证据予以证实，依法应由原告承担举证不利的后果。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等因素综合考虑，本院确认原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告宁某与被告梁某离婚。
案件受理费150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄文富
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00746号
原告：高书旺，男，汉族，1982年6月21日出生，住河南省宝丰县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告高书旺诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高书旺诉称：2015年7月，原告将小麦卖给陈向阳，共3500千克，小麦款7910元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款7910元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高书旺的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初310号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人夏某甲，男，1996年6月2日出生于湖南省邵阳市，公民身份证号码4305031996********，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区檀江乡新塘村。2017年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人夏某甲犯寻衅滋事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月31日1时许，被告人夏某甲接到其朋友罗某的电话，称罗某的妻子邓某甲在位于邵阳市大祥区的第五中学地段发生车祸，要被告人夏某甲去看一下。随后被告人夏某甲和朋友“少水”、“威伢子”（基本情况不详）及另外两个朋友一起赶到事故发生地点，因不满事故车辆驾驶员曹某甲的男友卿某甲的一句话，被告人夏某甲即与“少水”、“威伢子”借故对被害人卿某甲进行追打，其中一人持砖头对被害人实施殴打。造成被害人卿某甲右侧5-6肋骨骨折，构成轻伤二级。2017年10月30日，经公安机关口头传唤，被告人夏某甲主动前来派出所接受调查，并对上述事实进行了如实供述。审理过程中，被告人夏某甲积极赔偿了被害人卿某甲的经济损失44000元。
公诉机关指控的上述事实及罪名，被告人夏某甲当庭均无异议，并有证人曹某甲、罗某、邓某甲的证言、被害人卿某甲的陈述、鉴定意见书、到案情况说明、领条及被告人夏某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人并造成被害人轻伤的后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立；被告人夏某甲在庭审中积极认罪、悔罪，且于案发后积极赔偿了被害人的经济损失，本院可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年一月二日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1235号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李韶山，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杜文革，该公司法律顾问。
被告：朱强，男，1971年12月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：孙艳，女，1972年6月2日生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告吉林市金穗肥业有限公司（以下简称“金穗公司”）诉被告朱强、孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托诉讼代理人杜文革到庭参加诉讼。被告朱强、孙艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金穗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的化肥款96,950.00元；2、判令被告给付原告利息损失16,934.76元（自2015年5月1日至2016年4月5日，按月利率12‰计算），其后利息按照月利率12‰计算至判决确定给付之日止；以上合计113,884.76元，二名被告互负连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月起被告经销原告的化肥，至2015年5月止，原告共给被告发去化肥共计55吨。2015年3月29日，原告与两名被告对账，截止2015年5月30日两名被告尚欠原告货款140,800.00元，约定于2015年6月5日前全部结清，如到期未付清，欠款部分从2015年5月1日起按月利率12‰计息，双方并约定了由原告所在地法院管辖。后经原告多次催要，被告尚欠原告化肥款136,950.00元，被告拖欠货款的行为侵害了原告的利益，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告朱强、孙艳未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告金穗公司与被告朱强、孙艳签订《购销协议书》，协议书中约定购买天霸（27-14-14）60吨、天霸（26-10-12）20吨，并约定货款随销随结算，被告承诺2015年4月30日前结清全部货款，如到期未结清从2015年5月1日起承担未结清货款所产生的利息，月利率为12‰，违约责任由双方友好协商或由原告所在地人民法院诉讼解决。2014年12月13日，原告向被告供货天霸掺混玉米55%化肥55吨，运费为每吨70元。2015年3月29日，两名被告出具欠据，载明欠货款140,800.00元。原告与两名被告签订对账单，载明：截止2015年5月30日两名被告尚欠原告货款140,800.00元，此款于2015年6月5日前全部结清，如不能全部结清，欠款部分从2015年5月1日起按月利率12‰计息，运费在内，付款扣除。原告表示两名被告于2015年11月19日向原告支付化肥款2万元，于2016年1月13日支付化肥款2万元。被告尚欠原告化肥款140,800.00元-70元/吨×55吨-20,000.00元-20,000.00元=96,950.00元。
本院认为，原告向本院提交其与两名被告签订的购销协议书、吉林市金穗肥业商品出库单、欠据及对账单，形成证据链条，故本院可以认定原告与两名被告之间形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向两名被告交付货物，但两名被告未按照约定日期履行支付货款的义务，应承担违约责任。综上，对于原告要求两名被告立即支付货款96,950.00元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求两名被告给付利息的诉请。原告与两名被告签订的购销协议书及对账单中均约定如到期未结清货款从2015年5月1日起承担未结清货款所产生的利息，月利率为12‰。两名被告到期未结清货款，故应向原告支付到期未付货款所产生的利息，按照原告诉请的计算方式，两名被告应付剩余货款利息（自2015年5月1日至2016年4月5日止）为136,950.00元×0.0004×202天+116,950.00元×0.0004×55天+96,950.00元×0.0004×84天=16,895.98元，对于原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。关于原告主张其后利息按照月利率12‰计算至判决确定给付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱强、孙艳于本判决生效之日立即共同给付原告吉林市金穗肥业有限公司货款96,950.00元；
二、被告朱强、孙艳于本判决生效之日立即共同给付原告吉林市金穗肥业有限公司逾期给付货款的利息16,895.98元（自2015年5月1日至2016年4月5日止），其后利息按照月利率12‰计算至判决确定给付之日止；
三、驳回原告吉林市金穗肥业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,578.00元，由被告朱强、孙艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 高亚红
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1311号
原告胡佩平，男，住望奎县。
委托代理人于洋，男。
被告张新波，男，住青冈县。
委托代理人李涛，男。
被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人钟志伟，职务经理。
被告周树军，男，住望奎县灵山乡。
本院在审理原告胡佩平与被告张新波、华泰财产保险股份有限公司黑龙江分公司、周树军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡佩平于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由提出撤诉申请，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡佩平撤回起诉。
案件受理费502元由原告负担。
审判员 马 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵春祥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文星。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司与被申请人胡文星房屋买卖合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2121号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，上诉于本院。本院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第117号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1405号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司的委托代理人韩忠发、被申请人胡文星的委托代理人万文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。大城县宏宇测绘有限责任公司出具的户室面积信息表合法有效，对被申请人具有法律约束力，被申请人应据此补交房款。此外，宏宇公司的测绘结论已被生效判决作为结算房款依据，一审法院所作判决相互矛盾。
被申请人胡文星辩称，申请人与被申请人已经结算完毕，申请人的起诉早已超过诉讼时效期间。且案外人薛满兵、张凤来案件的测绘结论与本案没有关联，其二人在另案中认可宏宇公司的测绘数据不等于本案被申请人认可。
本院再审认为，原一、二审未对大城县宏宇测绘有限公司出具的户室面积测绘结论是否应当作为房地产管理部门房屋确权面积的依据这一基本事实进行审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊民二终字第117号民事判决和河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2121号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 强
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南中法行终字第120号
上诉人（原审起诉人）：郭云平。
上诉人郭云平不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人郭云平称：2012年南充市国土资源局作出的南市国土资（决）（2012）1号行政决定书是违法的，上诉人对此向高坪区人民法院起诉后，区、市两级法院作出的判决也是违法的；南充市国土资源局据此作出的南市国土资强（执）（2012）2号强制执行申请书违反了国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条，该强制执行申请书违法；上诉人对强拆其房屋的诉请符合行政诉讼法的规定。请求撤销顺庆区人民法院行初字第109号行政裁定，由顺庆区人民法院立案受理并赔偿损失。
本院经审查认为，上诉人郭云平对南充市国土资源局作出的南市国土资（决）（2012）1号行政决定书（以下简称行政决定书）不服，已经向高坪区人民法院和南充市中级人民法院起诉，南充市中级人民法院的终审判决书确认了南充市国土资源局该行政决定书的合法性。南充市国土资源局据此作出的南市国土资强（执）（2012）2号强制执行申请书是基于生效判决向人民法院提出的强制执行申请，未对上诉人的权利义务产生实际影响，故该申请书不具有可诉性，不属于人民法院行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。原审裁定不予立案是正确的。上诉人郭云平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何孟雅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛中法民四初字第169号
原告利灿佳，男，汉族，1973年1月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人袁陈兵�广东泽康律师事务所律师。
被告陈慧斌，女，汉族，1968年9月17日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人王明，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
被告佛山市南海华达模具塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道中56号。
法定代表人何穗平。
破产管理人广东禅都律师事务所。
被告庾耀华，男，汉族，1938年9月16日出生，住广东省广州市海珠区。
第三人陈恒忠，男，1968年7月20日出生，香港特别行政区居民。现住广东省佛山市南海区。
委托代理人魏剑鸿，广东南天明律师事务所律师。
原告利灿佳诉被告陈慧斌、被告庾耀华、被告佛山市南海华达模具塑料有限公司及第三人陈恒忠股权转让纠纷一案，本院�理后，依法由审判员崔景诚担任审判长，与代理审判员孔庆民、代理审判员霍娟组成合议庭审理本案，现已审理终结。
在本案审理过程中，原告利灿佳以佛山市南海华达模具塑料有限公司已进入破产程序，其股权价值已经发生重大变化为由，将原来的诉讼请求即佛山市南海华达模具塑料有限公司65%的股权价值由82628000元变更为325000元，该变更是原告利灿佳的真实意思表示，符合权利处分原则，因此，本案应以原告利灿佳变更后的诉讼请求收取诉讼费用。
原告利灿佳于2015年11月13日向本院申请撤回对被告陈慧斌、庾耀华、佛山市南海华达模具塑料有限公司、第三人陈恒忠的起诉。经审查，原告利灿佳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条�规定，裁定如下：
准许原告利灿佳向本院申请撤回对被告陈慧斌、被告庾耀华、被告佛山市南海华达模具塑料有限公司及第三人陈恒忠的起诉。
本案诉讼费用6175元，减半收取3087.5元，由原告利灿佳负担。
审 判 长 ?崔景诚
代理审判员 ?孔庆民
代理审判员 ? 霍 娟
二○二○一六年一月二十对无
书?记?员?禤丽欣
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保47号
申请人刘某。
被申请人赵某。
申请人刘某因与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵某银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一六年四月十三日
书记员 刘韶华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第01005号
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司，住所地邳州市运河镇太阳城商贸广场（徐海一级公路南侧）。
法定代表人张黎明，经理。
委托代理人徐苏雅，该公司员工。
被告陈法启，居民。
原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司（以下简称黎明贷款公司）诉被告陈法启保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黎明贷款公司委托代理人徐苏雅到庭参加诉讼，被告陈法启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明贷款公司诉称，债务人徐州凤凰淀粉有限公司于2011年3月4日向我公司借款20万元，约定月息1.86%，按月结息，2011年9月4日归还，并由徐州春富蒜业有限公司、施玉侠、被告陈法启提供连带责任担保。同时约定，如逾期还款，债务人自逾期之日按合同约定利率加付50%的利息，并每日支付借款本金万分之一的违约金。借款到期后，原告索要借款未果，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息（自2011年9月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.86%计算），并承担诉讼费用。
被告陈法启未答辩。
经审理查明，债务人徐州凤凰淀粉有限公司于2011年3月4日向原告黎明贷款公司借款20万元，双方签订了借款合同。约定期内月利率为1.86%，借款期限自2011年3月4日始至2011年9月4日止，如逾期还款，债务人自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。被告陈法启为该笔债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期间为二年。合同签订当日，原告黎明贷款公司向债务人发放了贷款，但借款期限双方在借据中约定为自2011年3月3日始至2011年9月7日止。庭审中，原告黎明贷款公司自认该笔借款期内利息已清偿，并明确诉讼请求为本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按月利率1.86%自2011年9月7日起计算至实际给付之日）。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、借款合同、保证合同、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告黎明贷款公司与债务人徐州凤凰淀粉有限公司之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告陈法启为该笔借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向其主张了权利，被告应按约定对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。原告自认期内利息已经清偿，该自认的事实本院予以确认。逾期利率双方约定过高，但原告仅要求按期内利率即月利率1.86%计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。双方在借款合同约定的借款期限与借据中不一致，因借据签订在后，借据中关于借款期限的约定应视为对借款合同的变更，故该笔借款的借款期限本院认定为2011年3月4日至2011年9月7日。综上，被告应偿还原告的借款数额为本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按照月利率1.86%，自2011年9月8日起计算至实际给付之日）。被告陈法启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈法启于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按照月利率1.86%，自2011年9月8日起计算至实际给付之日）。
二、被告陈法启承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈法启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月八日
书 记 员 石玉峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18194号
原告东亚银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道96号102单元、103单元及二层。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人徐坤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈怡。
被告陈伟烽，男，1985年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告严小萍，女，1984年8月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人林翠婷，福建英和律师事务所律师。
委托代理人曾小有。
原告东亚银行（中国）有限公司厦门分行与被告陈伟烽、严小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新三民初字第237号
原告：尚某某。
被告：任某某。
原告尚某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案中，原告尚某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨红军
审 判 员 任顺心
人民陪审员 许玉玉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 常英华