wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1840号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：郑家和，该单位职工。
委托代理人：亓延峰，该单位职工。
被告：陈现磊，男，1981年11月6日出生，汉族，住钢城区。
被告：曹洪国，男，1978年8月28日出生，汉族，住莱城区。
被告：李兴杰，男，1965年3月7日出生，汉族，住莱城区。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）与被告陈现磊、曹洪国、李兴杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农信社委托代理人郑家和、亓延峰到庭参加诉讼，被告陈现磊、曹洪国、李兴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜农信社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈现磊偿还借款本金10万元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日止，截至2016年2月20日，已欠息138952.79元）；2、依法判决被告曹洪国、李兴杰对上述借款承担连带还款责任；3本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告陈现磊于2011年7月29日从我行借款10万元，2012年7月25日到期。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还,为此诉至法院。
被告陈现磊、曹洪国、李兴杰未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，陈现磊与莱芜市农村信用合作联社茶业信用社（以下简称茶业信用社）签订《个人借款合同》一份，约定由陈现磊从茶业信用社借款人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为12.0266‰，借款期限自2011年7月29日至2012年7月25日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，曹洪国、李兴杰与茶业信用社签订《保证合同》，自愿为陈现磊上述借款供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月29日，茶业里信用社向陈现磊发放贷款8万元。借款到期后，被告本息均未偿还。
另查明，莱芜市农村信用合作联社茶业信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2014年7月16日，莱芜农信社以陈现磊、董红、曹洪国、李兴杰为被告诉至本院，后又申请撤诉，本院于2014年9月26日作出（2014）莱城商初字第826号准予撤诉民事裁定书。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、借款借据、民事裁定书以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告陈现磊拒不履行还款义务，原告莱芜农信社依据合同约定，要求被告陈现磊偿还借款本金10万元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告曹洪国、李兴杰自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任，故原告莱芜农信社请求被告曹洪国、李兴杰对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。莱芜农信社于2014年7月16日向本院起诉主张权利的行为，对借款人陈现磊而言，应视为诉讼时效中断，重新计算诉讼时效；对保证人而言，应视为在保证期间内主张权利，保证期间消灭，开始计算保证债务诉讼时效。
关于原告莱芜农信社主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率12.0266‰计算，逾期利息按照按照月利率12.0266‰上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农信社主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农信社要求陈现磊支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。
莱芜农信社要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈现磊于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告曹洪国、李兴杰对上述第一项判决款项承担连带保证责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 毛桂圣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 群
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01292号
上诉人（原审被告）孟泓波，无业。
被上诉人（原审原告）咸阳通达汽车运输有限公司，住所地咸阳市渭城区苏家寨村。
法定代表人王军社，该公司执行董事。
委托代理人王玲利，该公司员工。
上诉人孟泓波因与被上诉人咸阳通达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟泓波、被上诉人咸阳通达汽车运输有限公司的委托代理人王玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月12日，原告与被告签订一份《分期付款车辆购销合同》，合同第一条约定：被告以分期付款的方式购买东风自卸载重汽车一辆（车号陕D×××××），被告向原告交付首付款及相关费用合计189771元，而乙方只交了100000元，下欠89771元，由原告借给被告，借款执行月息0.01元，分期在10个月内还清。第二条约定：车价为311500元，首付93500元，余款218000元分两年内还清，还款期限从2012年6月20日至2014年5月20日，被告在每月20日前支付车款及车款利息，剩余车款执行月利息0.682%。同时合同还约定，如被告不能按时向原告还款，原告按日加收拖欠车款1%的罚息，若跨月还款，除每天收取罚息外，加收所欠款项5%的违约金，若一个月后被告仍推迟交纳车款，原告有权直接收回车辆，且被告所付款项不予退还。同日，被告向原告出具欠条两张，欠条载明共欠原告307771元。2012年5月22日，被告与中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定被告在原告处购买的车辆总价款为311500元，首付款93500元需自行支付，剩余购车款由被告在工行秦都支行以透支方式支付，透支金额（加手续费）为人民币245468元，被告授权工行秦都支行将上述透支资金划入原告账户，被告分三年偿还上述借款，后该笔贷款由工商银行秦都支行支付原告。同日原告与工商银行秦都支行签订一份担保合同，原告作为被告的担保人对上述购车款进行了担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保。后被告在偿还24257元月供及利息后未能偿还剩余借款。自2012年7月24日至2015年1月26日间，原告作为保证人代被告向工商银行秦都支行偿还借款32笔贷款，合计242416元。
另查明，被告在驾驶陕D×××××号车辆在运营过程中发生保险事故，后保险公司将保险赔款37041元支付给原告。
原审认为，孟泓波与通达公司签订的《分期付款车辆购销合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定严格履行合同约定的各自义务。按照双方的合同约定，孟泓波购买车辆共向通达公司借款307771元，后孟泓波与中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后将取得车辆贷款218000元支付给通达公司，孟泓波实际欠通达公司的欠款数额为89771元，对该部分欠款孟泓波应当予以偿还，并按照双方签订的《分期付款车辆购销合同》第二条、第四条约定承担欠款利息及所欠款项5%的违约金。孟泓波与中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行在签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》后，孟泓波并未按照合同约定按期偿还贷款，致使通达公司代其偿还银行借款242416元，通达公司作为该笔债务的担保人在
T国工T
^叉1丁2454bb兀乂口，
承担了还款的保证责任后，其代孟泓波偿还的242416元银行借款，孟泓波应当予以偿还并承担相应的利息。因孟泓波在授权中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行向通达公司支付的245468元后，孟泓波并未实际拖欠通达公司218000元，且245468中已含贷款手续费27468元，故通达公司要求孟泓波承担该欠款罚息及贷款手续费的主张，不予支持。综上，扣除孟泓波已支付24257元及通达公司已收取陕D×××××号车辆的保险赔款37041元，孟泓波再支付通达公司270889元。遂判决：一、孟泓波与咸阳通达汽车运输有限公司签订的《分期付款车辆购销合同》合法有效。二、孟泓波于本判决书生效后15日内支付咸阳通达汽车运输有限公司欠款共计270889元。三、孟泓波按照月息0.01元向咸阳通达汽车运输有限公司承担欠款89771元自2012年5月12日至还款之日期间的利息。四、孟泓波按照中国人民银行同期贷款利率向咸阳通达汽车运输有限公司承担欠款242416元自2015年1月26日至还款之日期间的利息。五、孟泓波支付咸阳通达汽车运输有限公司违约金4488.55元。六、驳回咸阳通达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9798元，保全费2000元，共计11798元，由孟泓波承担6899元，咸阳通达汽车运输有限公司承担4899元。
宣判后，孟泓波不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、原审判决第三条要求上诉人按照月息0.01元向咸阳通达汽车运输有限公司承担欠款89771元自2012年5月12日至还款之日期间的利息没有依据。2、原审判决第四条要求上诉人按照中国人民银行同期贷款利率向咸阳通达汽车运输有限公司承担欠款242416元自2015年1月26日至还款之日期间的利息也没有根据。3、原审判决认定上诉人违约，要求上诉人承担违约责任并支付咸阳通达汽车运输有限公司违约金4488.55元没有依据等。
咸阳通达汽车运输有限公司辩称，在双方2012年5月12日，签订的《分期付款车辆购销合同》第二条明确约定了0.01元的月息，在该合同第四条也约定了欠款额5%的违约金。关于上诉人提出原审判决第四条要求上诉人按照中国人民银行同期贷款利率向咸阳通达汽车运输有限公司承担欠款242416元自2015年1月26日至还款之日期间的利息也没有根据一节，孟泓波欠工商银行款项未还，作为担保人的被上诉人从2012年7月24日起至2015年1月26日分32笔共计替孟泓波向工商银行还款共计242416元，故孟泓波承担利息是有法律根据的。原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。对于上诉人之诉请应依法驳回。
经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟泓波上诉称原审判决第三条要求上诉人按照月息0.01元向咸阳通达汽车运输有限公司承担欠款89771元自2012年5月12日至还款之日期间的利息没有依据，
同时原审判决认定上诉人违约，要求上诉人承担违约责任并支付咸阳通达汽车运输有限公司违约金4488.55元没有依据一节，因双方2012年5月12日，签订的《分期付款车辆购销合同》第二条明确约定了0.01元的月息，在该合同第四条也约定了欠款额5%的违约金，故对于上诉人此节之诉请，本院不予支持。上诉人孟泓波还称原审判决第四条要求上诉人按照中国人民银行同期贷款利率向咸阳通达汽车运输有限公司承担欠款242416元自2015年1月26日至还款之日期间的利息也没有根据一节，因孟泓波欠工商银行款项未还，作为担保人的被上诉人从2012年7月24日起至2015年1月26日分32笔共计替孟泓波向工商银行还款共计242416元，该款项孟泓波依法应当向被上诉人承担利息，对于上诉人此节之诉请，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。对于上诉人之诉请应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由上诉人孟泓波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代审判员 常敬山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 康馥婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第49号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人（特别授权代理）：徐建国。
被告：徐水土。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告徐水土金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日采取诉前登记，于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的特别授权委托代理人徐建国到庭参加诉讼，被告徐水土经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告徐水土于2008年4月16日向原告借款4000元，借款期限到2009年4月15日。借款后，被告徐水土仅支付利息至2008年12月20日，本金及之后利息未支付。2014年11月7日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还到期借款本金4000元及利息（利息从2008年12月21日起按合同利率计算，结算至2014年9月30日为3713元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐水土未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件（与原件核对无异）一份；
2、信用借款合同复印件（与原件核对无异）一份；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份；
4、还款协议书一份；
上述证据证明被告徐水土向原告借款4000元的事实。
本院认为，被告徐水土未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2008年4月16日，原、被告经过协商签订了《信用借款合同》。合同约定：原告于2008年4月16日借款4000元给被告徐水土，借款于2009年4月15日到期，借款月利率为8.715‰；借款用途为农用；还款方式：按年结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2008年4月16日，原告将借款4000元交付给被告徐水土。嗣后，被告徐水土将利息结算至2008年12月20日。2014年11月7日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告徐水土未按约定期限履行还本付息义务，其行为显属违约，故原告诉请被告徐水土返还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告徐水土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐水土于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金4000元并支付利息（按本金4000元，按照信用借款合同约定的利率，自2008年12月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐水土负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 管剑锋
人民陪审员 朱桂寅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4520号
原告：李瑞平，男，1967年11月23日生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，住无锡市锡山区。
被告：陆正清，男，1976年9月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告李瑞平与被告陆正清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用适用简易程序，2016年10月31日转为普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加诉讼。被告陆正清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞平向本院提出诉讼请求：要求陆正清归还借款10000元及自立案之日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息。事实和理由：李瑞平与陆正清系朋友关系，陆正清向李瑞平借现金10000元。事后陆正清不还钱，人躲着不见。
被告陆正清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陆正清因资金周转困难，于2012年4月15日向李瑞平借款10000元。陆正清于当日出具了借条，担保人杨晓东也在借条上签字。本案审理过程中，李瑞平明确表示放弃要求杨晓东承担担保责任。
上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆正清结欠李瑞平借款10000元应当归还。借条中未约定利息，从李瑞平主张权利本院立案之日起至判决给付之日止，陆正清应按年利率6%向李瑞平支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、陆正清应于本判决发生法律效力后3日内偿还李瑞平借款10000元及自2016年10月11日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李瑞平在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费606元，合计诉讼费656元，由陆正清负担。该款已由李瑞平预交，李瑞平同意其预交的诉讼费由陆正清向其直接支付，本院不再退还，由陆正清在本判决生效之日起3日内向李瑞平支付656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 王 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1807号
原告郑瑞枝，女，1941年4月16日出生，汉族,住漳州市芗城区。
原告郑和顺，男，1965年7月2日出生，汉族,住漳州市芗城区。
原告郑丽玉，女，1967年6月21日出生，汉族,住漳州市芗城区。
原告共同委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被告郑金标，男，1935年10月8日出生，汉族,住漳州市芗城区。
被告费惠芬，女，1931年9月19日出生，汉族,住漳州市芗城区。
被告郑岭南，男，1954年7月11日出生，汉族,住漳州市芗城区。
被告郑月琴，女，54岁，汉族,住漳州市芗城区。
被告郑月玲，女，56岁，汉族,住漳州市芗城区。
在本院受理原告郑�枝、郑和顺、郑丽玉与被告郑金标、费惠芬、郑岭南、郑月琴、郑月玲共有物分割纠纷一案后，原告郑瑞枝、郑和顺、郑丽玉于2016年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需变更诉讼主体为由在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑瑞枝、郑和顺、郑丽玉撤回起诉。
审判员 郑解民
二〇一七年一月十日
书记员 郭陈煌
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初407号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某予，曾用名张某菲，女，1984年2月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，在广州某有限公司工作，暂住深圳市南山区。因本案于2017年3月19日被查获，同日被刑事拘留，同月24日被本院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2017）422号起诉书指控被告人张某予犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人张某予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日2时8分许，被告人张某予饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号汽车行驶至深圳市南山区滨海深湾五路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张某予进行呼气式酒精检测，结果为127mg/100ml,随后将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人张某予血液中检出乙醇，含量为144.32mg／100ml。
上述事实，被告人张某予在开庭审理中无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，抽血告知书，机动车驾驶证和行驶证复印件，被告人身份信息，证人陈某的证言，血液检测报告书，现场抽血视频，被告人张某予的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一至三个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人张某予在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某予认罪态度较好，且已主动缴纳罚金，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某予犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏淦德
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终125号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国杰。2007年10月29日因犯故意伤害罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八年（刑期自2006年11月23日起至2014年11月22日止），2012年10月31日被假释。2015年9月4日因本案被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人周国杰犯故意伤害罪一案，于2016年3月2日作出（2015）湖吴刑一初字第732号刑事判决。原审被告人周国杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月12日下午13时许，被害人吴某与姜某因用水琐事发生争执，后被告人周国杰为帮同乡姜某，与被害人吴某、敖某等人继续争执并发生殴打。而后，在本市织里镇大邾村南仁19号附近租房内，被告人周国杰与被害人敖某、吴某发生互殴，被告人周国杰采用剪刀刺等手段，将被害人敖某左侧胸背部刺伤，致其左侧血气胸、左下肺破裂，将被害人吴某左下腹刺伤，致其小肠破裂。经法医鉴定，被害人敖某、吴某的损伤程度均为重伤二级。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某、敖某的陈述；证人张某、姜某、李某的证言；人口信息，122接警单，调取证据清单，扣押清单，刑事判决书，释放证明，病历资料，抓获经过等书证；法医学文证审查意见书；现场现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；被告人周国杰的供述和辩解等。原判认为被告人周国杰故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。被告人周国杰系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十五条，第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人周国杰有期徒刑五年九个月，扣押于公安机关的作案工具剪刀一把，予以没收，由扣押机关处理。
上诉人周国杰提出，原判认定其故意伤害吴某的事实不清，其行为依法应构成防卫过当，请求二审法院依法改判。
湖州市人民检察院阅卷后认为，原判事实清楚，证据确实充分，原审定罪正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上诉人周国杰故意伤害致二人重伤的事实，有原判所采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人周国杰故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。原判定罪正确。上诉人周国杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉意见，审理认为：1.被害人吴某、敖某的陈述，证人姜某、李某的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学文证审查意见书等证据，能够证实因上诉人周国杰的故意伤害行为致二被害人受伤的事实，上诉人周国杰就此提出的辩解，与在案证据和查明事实不符，不予采纳。2.上诉人周国杰逞强好胜替人出头，因而与他人争执，继而引发打斗，致人受伤后又逃离现场。在打斗过程中，上诉人周国杰主观上并非为阻止他人侵害而进行防卫，其持剪刀捅刺他人身体要害部位，系双方互殴过程中的加害行为，故其行为不符合正当防卫的构成要件。上诉人周国杰就此提出的辩解意见，与法律规定不符，不予采纳。原判根据上诉人周国杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人周国杰请求从轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 王一辉
代理审判员 许金荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 蓉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第328号
申请执行人张秀艳，女，汉族。
被执行人于启英，女，汉族。
被执行人米倬，女，满族。
申请执行人张秀艳与被执行人于启英、米倬民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日作出的（2015）清民商初字第266号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人张秀艳于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第266号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 强
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2323民初81号
原告旦正吉，女，藏族，1981年6月11日出生。
被告卓玛（别名改毛措），女，藏族，1977年11月27日出生。
本院在审理原告旦正吉与被告卓玛买卖合同纠纷一案，通过开庭审理后原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁 吾 加
二〇一七年六月二十八日
书记员 才增拉毛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1389号
原告任某某。
被告吴某某。
本院在审理原告任某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告以纠纷已协商解决为由于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告任某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王仁德
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1059号
原告：胡家申，男，汉族，退休公务员，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈东来，男，汉族，住安徽省宣城市宣州。
本院于2016年3月7日立案受理了原告胡家申诉被告陈东来民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成启适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，被告向原告借款1万元，约定半年归还，但被告至今未还款。要求被告立即偿还借款本金1万元及利息（自2015年7月8日起至实际还款之日止按月利率18‰计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月8日，被告以急需偿还购车贷款为由向原告借款，原告同意出借1万元，被告向原告出具借条，载明向原告借款1万元，借款期限半年，月利率18‰。次日，原告从银行取出1万元现金交给了被告。2015年7月8日，被告偿还原告前三个月利息540元，借款本金1万元及其余利息经原告多次催要无着。
本院认为：借款应当按期偿还。被告逾期不还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金1万元和其余利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其余利息应自2015年7月9日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈东来于本判决生效之日起十日内偿还原告胡家申借款本金1万元及利息（自2015年7月9日起至实际还款之日止按月利率18‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈东来负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 吴成启
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审712号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人吴银盛，男，1987年7月4日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方丽丹，女，1995年12月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年9月2日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人云霄县卫生和计划生育局向本院提出撤回申请，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年九月六日
书 记 员 方晓勤
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2823号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：马红旗，系该公司工作人员。
被告：段海红，女，1978年9月17日出生，汉族，住叶县。
被告：尚亚，女，1984年12月3日出生，汉族，住叶县。
被告：王书英，女，1975年3月26日出生，汉族，住叶县。
被告：郝玉北，男，1956年7月22日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告段海红、尚亚、王书英、郝玉北金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交7300元），减半收取25元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨文哲
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初575号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人潘某甲，男，出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，淮阴区林源服装厂经营人，住淮安市淮阴区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月3日被沭�县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人潘某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年8月8日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年9月至11月间,被告人潘某甲以支付开票费的方式,通过他人让沭阳金诗曼服饰有限公司、沭阳县宝瑞服饰有限公司为其个人经营的淮阴区林源服装厂虚开增值税专用发票2份，价税合计143900元，其中税款共计20908元，并分别于开票当月向沭阳县国税局申报抵扣。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人潘某甲的供述、虚开增值税专用发票等书证。公诉机关认为，被告人潘某甲虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人潘某甲在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人潘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月至11月间,被告人潘某甲以支付开票费的方式,通过他人让沭阳金诗曼服饰有限公司、沭阳县宝瑞服饰有限公司为其个人经营的淮阴区林源服装厂虚开增值税专用发票2份，价税合计143900元，�中税款共计20908元，并分别于开票当月向沭阳县国税局申报抵扣。
案发后，被告人潘某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，且已将涉案税款全部退出（现暂扣于沭阳县公安局）。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人潘某甲供述其虚开增值税专用发票的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了同案关系人吴某、证人丁某、夏某、邵某证言，增值税专用发票复印件、记账凭证等书证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人潘某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人潘某甲无前科劣迹情况；“人口基本信息表”证明了被告人潘某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人潘某甲让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人潘某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。案发后，被告人潘某甲主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。现被告人潘某甲已退出全部涉案税款，酌情予以从轻处罚。被告人潘某甲实施犯罪行为，但情节轻微，不需要对其判处刑罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、依法追缴被告人潘某甲退出的涉案税款人民币二万零九百零八元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条【虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下刑罚;虚开的税款巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责�人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍让人虚开行为之一的。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】
对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上�国库，不得挪用和自行处理。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第01660-1号
本院于2015年12月3日对原告吴某诉被告邱某离婚纠纷一案作出的（2015）光民初字第01660号民事判决书中，内容有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）光民初字第01660号民事判决书中第二页落款时间“二〇一四年十二月三日”更正为“二〇一五年十二月三日”。
审判员 潘伦皓
二〇一六年八月二十三日
书记员 姚国辉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00150号
申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：郑应中，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣押被执行人名下银行存款250万或查封其它等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐华强
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1014号
上诉人（原审被告）胡忠耀，男，1984年10月26日出生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人（原审被告）谢万忠，男，1980年1月2日出生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人（原审被告）尹生飞，男，1976年8月20日出生，汉族，住陕西省横山县。
被上诉人（原审原告）黄东星，男，1985年12月17日出生，汉族，住陕西省横山县。
委托代理人黄元成，男，系原告之父。
上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞因与被上诉人黄东星民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本案应缴纳的诉讼费为2000元，上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞于2016年1月29日向本院缴纳1000元，剩余1000元诉讼费缓交至2016年3月28日，到期后，上诉人未能缴纳，2016年4月5日本院再次向上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞告知，其三人应于2016年4月6日之前足额缴纳剩余案件受理费，但到期后，三上诉人仍未能缴纳。
本院经审查认为，上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞未足额缴纳案件受理费，符合按自动撤诉处理的有关法律精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件2000元，减半收取1000元，由上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年六月九日
书 记 员 郝宇华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1014号
上诉人（原审被告）胡忠耀，男，1984年10月26日出生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人（原审被告）谢万忠，男，1980年1月2日出生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人（原审被告）尹生飞，男，1976年8月20日出生，汉族，住陕西省横山。
被上诉人（原审原告）黄东星，男，1985年12月17日出生，汉族，住陕西省横山县。
委托代理人黄元成，男，系原告之父。
上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞因与被上诉人黄东星民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01169号民事判决，向本院提起上诉。本案应缴纳的诉讼费为2000元，上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞于2016年1月29日向本院缴纳1000元，剩余1000元诉讼费缓交至2016年3月28日，到期后，上诉人未能缴纳，2016年4月5日本院再次向上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞告知，其三人应于2016年4月6日之前足额缴纳剩余案件受理费，但到期后，三上诉人仍未能缴纳。
本院经审查认为，上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞未足额缴纳案件受理费，符合按自动撤诉处理的有关法律精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件2000元，减半收取1000元，由上诉人胡忠耀、谢万忠、尹生飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年六月九日
书 记 员 郝宇华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3346号
原告:金春宝，女，户籍地为吉林省延吉市。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：姜正谅，男，住址为江苏省连云港市。
原告金春宝诉被告姜正谅之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金春宝的委托代理人赵廷发到庭参加诉讼，被告姜正谅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金春宝诉称：2014年4月22日，原、被告之间签订房屋租赁合同，由被告承租原告的房屋。截止2015年10月19日，被告由于拖欠原告房租，向原告出具欠条一份，内容为：欠半年房费22500元，物业费一年半1920元，电费500元，以上共计24920元。经原告多次催要，被告拒不偿还上述欠项，请求法院依法判令被告立偿还欠款24920元；诉讼费用由被告承担。
姜正谅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经庭审调查及原告的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年4月22日，原告金春宝与被告姜正谅签订房屋租赁合同，约定：被告租赁原告位于延吉市金山小区13号楼1楼门市，年租金为45000元，租金按年结算。被告实际租赁原告门市房的期间为2014年4月22日至2015年10月22日，即18个月。被告向原告支付租赁费45000元后，于2015年10月19日，向原告出具欠条，内容为：欠半年房费22500元，物业费一年半1920元，电费500元，以上共计24920元。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同一份、欠条一份。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同的规定履行各自的义务。被告于2015年10月19日出具欠条后，未按照约定支付房租、物业费及电费，其行为系违约行为。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜正谅于本判决发生法律效力之日起立即向原告金春宝支付房屋租金22500元、物业费1920元、电费500元，共计24920元。
如被告姜正谅未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元（原告已预交423元），减半收取211.5元，由被告姜正谅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年六月八日
书记员 李美燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第99-1号
原告张振广。
被告宋玉奇。
被告王丽华。
被告高继贞。
被告赵远华。
被告田继东。
被告吴雪亭。
被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司，住所地青州市凤凰山西路王府游乐园南门西50米。
法定代表人宋玉奇，董事长。
本院在审理原告张振广诉被告宋玉奇、王丽华、高继贞、赵远华、田继东、吴雪亭、青州市金兴起企业信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因利害关系人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行对（2015）青谭民初字第99号民事裁定书不服，申请复议，认为冻结被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司在潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行的质押存款350万元（账号：802161201411004276）不当，特申请解除对该350万元存款账户的冻结。
经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
解除被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司在潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行的账号802161201411004276的质押存款350万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
审 判 员 江 海 波
人民陪审员 董绍静十月十三日
书 记 员 张 翠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第09098号
上诉人（原审原告）辛×，男，1975年4月21日出生。
委托代理人薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱×1（曾用名朱×2），女，1972年5月15日出生。
委托代理人朱×3（朱×1之姐），女，1967年10月17日出生。
上诉人辛×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第4658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛×于2016年1月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：辛×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辛×撤回上诉。
一审案件受理费一百五十元，由辛×负担七十五元（已交纳）；由朱×1负担七十五元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
鉴定费一万二千六百元，由辛×负担六千三百元（已交纳）；由朱×1负担六千三百元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七十五元，由辛×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡春萌
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙民终418号
上诉人（一审原告）：吴文舟，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ胜，男，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：华北水利水电工程集团有限公司，住所地天津自贸试验区中心大道华盈大厦408。
法定代表人：马庆江，该公司董事长。
委托代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
上诉人吴文舟为与被上诉人ＸＸ胜、华北水利水电工程集团有限公司（以下简称华北公司）码头建造合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2017）浙72民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日对本案进行调查质证。上诉人吴文舟及其委托代理人翁舟娜，被上诉人ＸＸ胜的委托代理人徐园媛，被上诉人华北公司的委托代理人干彩棠参加质证。本案现已审理终结。
吴文舟向一审法院提出诉讼请求：判令ＸＸ胜、华北公司共同支付建造码头工程款872956元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿日）。事实与理由：华北公司在2015年承包了新奥（舟山）液化天然气有限公司舟山接收及加注站工程项目。2015年8月，华北公司将其中软地基处理宕渣回填工程分包给ＸＸ胜。因ＸＸ胜承包工程建设需要，急需在舟山××普陀区梁横围建临时码头一座用于塘渣装卸，要求吴文舟为其建造临时码头一座。吴文舟组织人员开展码头建设，工程自2015年8月7日至18日，合计花费款项872956元。此后，吴文舟向ＸＸ胜结算码头工程款，但ＸＸ胜拖延不付。吴文舟认为，ＸＸ胜拖欠工程款的行为侵犯吴文舟合法权益。另根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，华北公司应在欠付ＸＸ胜的工程价款范围内对实际施工人承担法律责任，故吴文舟诉至一审法院要求ＸＸ胜、华北公司支付上述款项。
ＸＸ胜答辩称：一、吴文舟与ＸＸ胜不存在合同关系；二、吴文舟建设临时码头是为其自身经营需要；三、吴文舟诉请的建造款无证据支持。故应驳回吴文舟的诉讼请求。
华北公司答辩称：一、华北公司与吴文舟不存在任何关系，对吴文舟与ＸＸ胜是否存在关系亦不知情；二、华北公司无建设码头意向与需要，吴文舟诉请的码头建设费用与华北公司无关；三、吴文舟诉请的建造款无证据支持。故应驳回吴文舟的诉讼请求。
一审法院经审理查明：ＸＸ胜与华北公司于2015年8月11日签订工程分包施工合同，华北公司将浙江舟山液化天然气接收及加注站项目软地基处理15万吨宕渣回填工程分包给ＸＸ胜。2015年8月18日，华北公司舟山项目部出具证明，证明因浙江舟山液化天然气接收及加注站项目需要由吴文舟个人出资，在小梁横建造船舶停靠及卸货码头一个，建造时间为2015年8月7日至8月18日。
一审法院认为，吴文舟并未提供证据证明其所建临时码头系受ＸＸ胜委托，也未提供证据证明其码头建设费用为872956元，且华北公司与ＸＸ胜的分包工程中并不包括涉案码头建设，不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，故吴文舟要求ＸＸ胜、华北公司支付码头建设工程款872956元及利息的主张缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，一审法院于2017年6月5日判决：驳回吴文舟的诉讼请求。案件受理费12530元，减半收取计6265元，由吴文舟负担。
吴文舟不服一审判决，向本院提起上诉称：1.涉案码头是为ＸＸ胜、华北公司所承包的软地基处理宕渣回填工程而建设的必需配套设施，华北公司和吴文舟提交的证据可相互印证系ＸＸ胜委托吴文舟建设码头，故一审判决认定事实错误。2.涉案工程的造价可参照任某的证言，也可以依法委托评估。而一审法院认为吴文舟未提交证据证明涉案工程的造价即不予支持，一审认定错误。3.一审时，吴文舟申请一审法院现场查看涉案码头及调取证人任某的证言，一审未予准许，故一审程序违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；或者将本案发回重审。
ＸＸ胜在二审期间答辩称：1.吴文舟与ＸＸ胜之间没有签订书面的分包合同，也不存在事实上的分包法律关系。2.吴文舟建造涉案码头是用于自营所需。3.ＸＸ胜承包的华北公司整个工程的项目才330万，利润最多70万，故ＸＸ胜不可能投入几十万元用于建造码头。华北公司和ＸＸ胜签订工程分包协议是在2015年8月11日，但吴文舟在2015年8月7日就已经开始建造码头，更说明吴文舟是为了自营而建造码头。4.任某的说明不能确定就是任某本人所写，该说明的真实性难以确定，且任某的证言也不能证明是ＸＸ胜委托吴文舟建造涉案码头。一审法官已经去查看过现场，故一审程序并不违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
华北公司在二审期间答辩称：1.吴文舟因自身经营需要而建造涉案码头的可能性很大，且即使是ＸＸ胜委托吴文舟建造码头，与华北公司也没有任何关系。华北公司与吴文舟之间没有任何法律关系，无需承担任何民事责任。2.任某的证言并不能证明涉案码头的造价为87万余元。工程的造价需要有资质的鉴定机构的鉴定意见作为依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，一审查明的事实有相关证据予以佐证，二审对此予以确认。
本院认为：根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、吴文舟与ＸＸ胜之间是否存在码头建造合同法律关系；二、ＸＸ胜、华北公司应承担的民事责任。各方对本院归纳的争议焦点均无异议，对此分析如下：
关于争议焦点一，本案吴文舟与ＸＸ胜之间没有签订书面的码头建造合同。吴文舟与ＸＸ胜之间没有任何的施工联系单等履行合同的证据，同时也没有书面结算凭证，ＸＸ胜也从未向吴文舟支付过工程款。华北公司与ＸＸ胜之间签订的是舟山液化天然气接收及加注站项目软地处理宕渣回填工程分包合同，工程的总造价仅为330万元。该分包合同中并未包括涉案码头的建造项目。一审时吴文舟提交的证据亦不足以证明其建造涉案码头系受ＸＸ胜委托的事实，故一审认定吴文舟与ＸＸ胜之间并不存在码头建造合同法律关系并无不当。
关于争议焦点二，如前所述，吴文舟与ＸＸ胜之间并不存在码头建造合同法律关系，故ＸＸ胜与华北公司均无需对吴文舟建造涉案码头的行为承担民事责任。一审据此驳回吴文舟的诉讼请求并无不当。
综上，本院认为，吴文舟的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12530元，由上诉人吴文舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年九月一日
书记员 丁 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1502号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人姚某某，男，1961年7月14日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省利辛县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1598号起诉书指控被告人姚某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月期间，被告人姚某某在本市江岸区建设大道雪莲体育馆门口，向被害人罗某谎称自己可从一官员家中收购低价真品绿松石，诱骗被害人购买。后被告人姚某某多次将本人从武汉市或河南省南阳市的市场中低价购买的假冒绿松石冒充真绿松石卖给被害人罗某，骗取罗某人民币14，770元。2016年9月19日，被告人姚某某被公安人员抓获。案发后，被告人姚某某的家属向被害人退出全部经济损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人姚某某具有自原认罪、全部退赃并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人姚某某有期徒刑七个月以上至十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期自2016年9月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初173号
原告：南陵县三鑫矿业有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：段联兵，公司执行董事。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：张健，男，1980年3月14日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：王慧，女，1980年8月19日出生，汉族，住址同上。
原告南陵县三鑫矿业有限公司与被告张健、王慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张健下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万晓华
人民陪审员 史光明
人民陪审员 戴元明
二〇一七年二月七日
书 记 员 蒋 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00992号
上诉人（原审原告）常为伟。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘朋。
委托代理人谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人常为伟与被上诉人刘朋因确认合同效力纠纷一案，建昌县人民法院于2014年9月15日作出（2014）建大民初字第00198号民事判决，常为伟不服提起上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）葫民终字第01017号民事裁定，撤销了建昌县人民法院（2014）建大民初字第00198号民事判决，发回重审。重审后建昌县人民法院于2015年6月15日作出（2015）建民初字00036号民事判决，常为伟不服再次上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常为伟及其委托代理人周振华，被上诉人刘朋及其委托代理人谢福志到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原审查明，常为伟与刘朋于2013年1月合伙以24万元价款购买一辆山东临工牌装载机。2013年11月，双方在建昌县雷家店乡莲花池村承包一片面积十余亩河滩林地，承包费12万元。2013年，常为伟经绥中四建项目经理赵云龙转包建昌县水上公园清淤工程（此工程发包方为建昌县城建局，承包方为绥中四建，工程总价款430余万元）。刘朋与常为伟共同合伙承包该清淤工程，刘朋负责投资，常为伟负责联系工作。双方共给付赵云龙该清淤工程管理费50万元（该50万元刘朋称全部由其支付；常为伟称该清淤工程由其与刘朋、于振凯共同合伙承包，50万元管理费中于振凯支付17万元。刘朋称此17万元系其向于振凯借款，其已经偿还）。2013年，刘朋以常为伟涉嫌诈骗为由，向建昌县公安局报案，建昌县公安局于2013年10月27日对常为伟采取了刑事拘留措施，羁押在建昌县看守所。2013年11月8日上午，在检察人员和看守所干警在场情况下，刘朋在看守所与常为伟用建昌县人民检察院稿纸签订《协议书》（协议一式二份，内容系刘朋书写）。常为伟持刘朋书写协议书，刘朋持常为伟抄写协议书。两份协议书均由双方签字。该协议载明：“经甲（被告）乙（原告）双方协商就工程问题达成协议：1、第三连（联）合中学给刘朋拿482100元，在2013年过年之前付清给刘朋。2、水上公园清淤工程给常为伟百分之二十利润刨去费用后，水上公园清淤挂账刘朋名下。3、28万由常为伟付给赵云龙。4、铲车和地给常为伟。双方签字生效。”同日，因建昌县人民检察院对常为伟涉嫌诈骗案作出不批准逮捕决定，常为伟被释放。建昌县公安局作出葫公（建）取保字【2013】376号取保候审决定书，决定对常为伟从2013年11月8日起采取取保候审。协议书中第一条中的482100元，常为伟认为其中的30万元是购买铲车及河滩林地钱款，其余都是利息；刘朋认为其中河滩林地和铲车钱款355000元，其余为其与常为伟合伙承包第三联合中学投资的工程款（刘朋自认没有相关证据证实其与常为伟共同合伙承包联合中学工程）；关于水上公园清淤工程，常为伟称合伙人包括常为伟、刘朋及于振凯（常为伟没提供相关证据），并主张清淤工程实际投资80万元左右，刘朋认为水上公园清淤工程由常为伟与刘朋合伙承包，实际投资尚未计算出来，协议中常为伟的利润也无法计算。刘朋承认已经领取该项工程款230万元。
原审法院认为，常为伟与刘朋之间存在多个合伙关系。协议书中第一条的482100元，其实系双方协议时对刘朋退出装载机、河滩林地合伙的补偿。双方在水上公园清淤工程项目合伙，尚未经合伙人共同清算。常为伟主张刘朋乘人之危、胁迫其签订协议，没有相应证据支持。常为伟认为协议内容显示公平，请求撤销协议，因水上公园清淤工程项目合伙尚未经合伙人共同清算，故常为伟主张协议书中关于利润分配显失公平，难以确认。故对于常为伟要求撤销双方于2013年11月8日签订的协议书的诉讼请求，无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回常为伟的诉讼请求。案件受理费100元，由常为伟负担。
原审判决后，常为伟提起上诉，请求撤销原判，依法改判撤销双方签订的协议书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人进入看守所是非法的行为，构成了对上诉人的心理强制，属于一种胁迫。本协议是乘人之危，对上诉人构成胁迫的情况下所签订的，本协议也明显有失公平，依法应予撤销。刘朋投资30万元，而却要求上诉人返还48万元，超出法定的银行利率。建昌清淤工程是上诉人承揽的，被上诉人请求加入，而给被上诉人80%的利润，给上诉人20%的利润不公平。
被上诉人刘朋未作书面答辩。
经审理查明，本院查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，常为伟与刘朋于2013年11月8日所签订的协议书，尽管是常为伟在看守所羁押期间所签订，但从常为伟提供的证据看，不足以证明常为伟是在刘朋胁迫和乘人之危的情形下所签订。从协议的内容上看，协议第一条及第四条是双方协议对刘朋退出装载机、河滩林地合伙投资的返还及补偿,未见显失公平。协议第二条即建昌县水上公园清淤工程项目因双方在此工程项目的投资不对等，双方对利润分配未有明确约定，在双方事后达成协议的情况下，常为伟未能提供充分的证据证明关于利润分配显失公平或存在可撤销之情形。故上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院无法支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人常为伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一五年九月六日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭惊鹏，男，汉族，1974年8月28日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人郭惊鹏因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭惊鹏申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。郭惊鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回郭惊鹏的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，郭惊鹏未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持郭惊鹏要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，郭惊鹏关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为郭惊鹏未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，郭惊鹏关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，郭惊鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭惊鹏的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 李文
代理审判员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝聪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1853号
原告:安徽元祥律师事务所,住所地阜阳市颍州区一道河中路。
负责人：刘润华，该事务所主任。
被告:闻武,男，1977年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告安徽元祥律师事务所诉被告闻武法律服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：在原告安徽元祥律师事务所诉被告闻武法律服务合同纠纷一案，本院按照原告确认被告闻武的送达地址无法送达法律文书。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽元祥律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 高 琳
二〇一八年六月十九日
书记员 桂超宇
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年皇执字第01350号
申请执行人张业华
被执行人李权
被执行人沈阳明道运输有限公司
张业华与李权、沈阳明道运输有限公司侵权责任纠纷一案,丹东市元宝区人民法院（2014）元民一初字第00045号已经发生法律效力。由于被执行人李权、沈阳明道运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张业华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李权、沈阳明道运输有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张业华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李权、沈阳明道运输有限公司新的财产线索，申请执行人张业华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王可新
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘丹丹
甘肃省华亭县人民法院
马 建 平 与 华 亭 县 豫 华 冶 金 炉 料 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 民 事 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第307号
原告马建平，男，回族，生于1973年4月21日，小学文化，住甘肃省华亭县。
委托代理人田家明，华亭县东华法律服务所律师。
被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司，住甘肃省华亭县。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
委托代理人喻银根，河南龙城律师事务所律师。
委托代理人王志林，华亭县司法局干部。
本院在审理原告马建平与被告华亭县豫华冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告马建平于2014年4月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告马建平申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马建平承担。
审判长 王爱君
审判员 李治杰
审判员 邓小邦
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓 娟
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执673号
王同保罚金一案，申请执行标的5000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。
至此，（2016）苏0829刑初292号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执820号
移送执行部门黑龙江省密山市人民法院刑庭。
被执行人：张乃建，男，1976年9月18日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行张乃建非法持有毒品罪罚金一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人张乃建有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年十月十六日
书记员代 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5327号
原告禹洲地产（泉州）有限公司，住所地惠安县螺城镇世纪大道电信大厦十一楼，组织机构代码55959099-6。
法定代表人林龙智，执行董事。
委托代理人张志琼，女，1983年7月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑志强，男，1978年3月5日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月25日立案受理原告禹洲地产（泉州）有限公司与被告郑志强民间借贷纠纷一案后，原告禹洲地产（泉州）有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹洲地产（泉州）有限公司撤回起诉。
本案受理费2198元，减半收取1099元，由原告禹洲地产（泉州）有限公司负担。
审判员 出国平
二〇一五年七月二十八日
书记员 张顺发
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1816号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北行审字第154号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向其职工王相业支付工资人民币6683.1元。案件在执行过程中，未发现对被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第154号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 聃
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4875号
原告：徐雷云，男。
委托诉讼代理人：徐安邦，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：象山鸿昌电子有限公司。住所地：浙江省象山县西周镇抗美塘工业区。
法定代表人：朱伟，该公司执行董事。
原告徐雷云为与被告象山鸿昌电子有限公司（下称象山鸿昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐雷云及其委托诉讼代理人陈姝、被告象山鸿昌公司的法定代表人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雷云向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山鸿昌公司给付原告徐雷云欠付工程款550000元；2.确认原告徐雷云就象山鸿昌公司厂房工程折价或者拍卖的价款，在55万元欠付工程款限额内享有优先受偿权；3.本案受理费由象山鸿昌公司负担。
事实和理由：2011年12月8日，发包方象山鸿昌公司曾因投资建设坐落象山西周抗美塘工业区的厂房工程（办公楼、厂房、宿舍）需要，与承包方宁波祥和建设有限公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：工程内容为图纸范围内桩基、土建、安装及附属配套工程；合同工期360天，具体以开工报告为准；合同价款7500000元。合同签订后，即由徐雷云实际组织施工，后因发包方迟迟未办妥工程施工许可证，双方协议解除合同，并于2013年6月10日，由发包方象山鸿昌公司与承包方徐雷云签订一份补充合同，约定：象山鸿昌公司厂房工程由徐雷云按之前的施工合同负责施工。上涉厂房工程于2014年底基本完工后，工程竣工验收备案手续至今未办理。2015年2月许，承包方徐雷云向发包方象山鸿昌公司提交一份工程结算汇总表，但其一直拖延未确认，直至2017年6月7日才确认。确认后的工程结算单中载明：工程审计总造价为6978417元，扣除已付工程款4750000元等，尚欠工程款为550000元。
徐雷云认为：象山鸿昌公司尚欠徐雷云工程欠付款550000元系事实，应予清偿。对案涉厂房工程折价或拍卖的价款，徐雷云在550000元未获偿工程款限额内享有优先受偿权。因此请求判如所请。
象山鸿昌公司答辩称：诉请事实属实，请求依法处理。
基上庭审诉辩陈述，本院除对原告诉请事实予以确认外，另认定：工程所涉厂房于2014年底基本完工后，象山鸿昌公司已于2015年2月许办妥房产证，并将其中部分房屋于同年8、9月间投入使用，而部分房屋则一直闲置。之后，因象山鸿昌公司对外负债未清偿，上涉厂房于2017年6月被整体拍卖。
本院认为：被告尚欠原告工程款550000元系事实，依法应予清偿。虽然依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，作为厂房工程实际施工人的徐雷云对工程所涉厂房折价或拍卖的价款享有优先受偿权，但须在法定期限内行使，逾期行使则丧失优先权。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释（2002）16号]第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算。对建设工程实际竣工之日有争议的，依照上涉《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，按以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以经竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交竣工验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收而发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，据上查明的事实，无论基于何种情形计算，原告主张工程款优先权的法定期限均已届期。因此，原告要求确认其对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，于法有悖，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》[法释（2002）16号]第四条之规定，判决如下：
一、被告象山鸿昌电子有限公司于判决生效后十日内，给付原告徐雷云欠付工程款550000元；
二、驳回原告徐雷云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9300元，按规定减半收取4650元，由被告象山鸿昌电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢世常
二〇一七年七月七日
代书记员 刘 凯
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初66号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦继东，男，1980年1月5日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月6日由鹿寨县公安局决定取保候审。2017年2月14日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人韦继东犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派助理检察员罗某出庭支持公诉，被告人韦继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2016年12月5日晚，公安民警到四排镇思民村沙田屯开展收枪治爆工作，被告人韦继东主动将其持有的一支鸟枪上缴给公安民警。经鉴定，韦继东持有的这支鸟枪具备枪支机件，能够有效击发，以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，1、查获的鸟枪系被告人韦继东于2005年购买。2、缴获的鸟枪一支、火硝、铁沙、泥、引火各一瓶已上交鹿寨县公安局治安管理大队。
上述事实，被告人韦继东在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书及清单、照片、收缴枪支证明、证人韦某的证言、被告人韦继东的供述、枪支鉴定书、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦继东违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦继东犯非法持有枪支罪成立。被告人韦继东主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人韦继东是初犯，且鹿寨县司法局同意对被告人韦继东适用社区矫正，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人韦继东犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的鸟枪一支、火硝、铁沙、泥、引火各一瓶予以没收（由鹿寨县公安局治安管理大队直接没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱雨佳
appoint
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1209号
原告何金章。
委托代理人许雪松，无锡市总工会职工法律援助中心工作人员。
被执行人无锡方园环球显示技术股份有限公司，组织机构代码证代码69454733-3，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道97号大学科技园创新研发楼南五楼。
法定代表人周正军，该公司董事长。
申请人何金章与被执行人无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0783号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何金章经济补偿金29150元以及2014年8月工资5283.50元，合计34433.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660.84元，减半收取330.42元（已经批准缓交至执行阶段），由方圆公司负担。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，何金章向本院申请强制执行，执行标的34763.92元及延期履行利息。本院于2015年7月14日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人方圆公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。方圆公司逾期未履行，何金章亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对方圆公司的财产情况进行了调查，情况如下：方圆公司名下无银行存款，无房产、土地登记情况。方圆公司名下有车牌号为苏B×××××、B193C2、B191G6、B1508U、BB313G的车辆，本院办理了查封手续。方圆公司无对外投资情况。本院依法决定将方圆公司列入失信被执行人名单。在执行过程中本院执行到位11715元，并发放给申请人，现仍有23048.92元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向何金章告知了本案执行情况，并要求何金章提供可供执行的财产线索。何金章表示无可供执行的财产线索提供，同意法院终结本案的本次执行程序，不要求对方圆公司进行审计，待今后发现可供执行的财产时再申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现方圆该公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0783号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 彬
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执103号
申请执行人腾某某，男，汉族，龙煤鹤岗分公司铁路运输部职员。 被执行人戴某某，男，汉族，无职业。
本院在执行腾某某与戴某某财产损害赔偿纠纷一案中，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
腾某某与戴某某财产损害赔偿纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年六月三十日
书记员 庞永利
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终526号
上诉人（原审被告）：曹杏，男，1988年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹世才（系曹杏之父），男。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：喻连平，男，1967年3月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告：曹辉，男，1984年1月29日出生，汉族。
原审被告：尚勇，男，1961年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈霞（系尚勇之妻）。代理权限：一般代理。
上�人曹杏因与被上诉人喻连平、原审被告曹辉、尚勇健康权纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹杏及其委托诉讼代理人曹世才，被上诉人喻连平及其委托诉讼代理人何享成，原审被告曹辉，原审被告尚勇及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹杏上诉请求：判令喻连平退还曹杏家族给付的住院费3000元、120车费及拍照费960元，并赔偿曹杏家族荣誉损失费3000元、本案应诉耗费时间精力等费用2000元；依法追究喻连平提起假案、诈骗财物的刑事责任。事实和理由：一、本案曹辉从4楼坠落垂直而下，喻连平骑摩托车经过时上身也应是垂直的，故曹辉不可能砸到喻连平的腰部；如果喻连平当时是俯身驾驶，也不会仅仅造成其T12爆裂性骨折伴椎管狭窄；事发后曹世才要求喻连平要么报案处理，将摩托车交公安机关，要么私了将摩托车交曹世才维修或赔偿，但喻连平均予以拒绝。二、本案责任主体应为曹世才而非曹杏，因为当时的组织者和实际操作者均为曹世才；对此在一审送达诉讼文书时，曹世才已向送达法官报告，但一审法官没有予以处理。
喻连平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原判。
曹辉述称，一审判决认定事实不清。
尚勇述称，本案与其没有任何关系，不发表意见。
喻连平向一审法院起诉请求：依法判令曹辉、曹杏、尚勇连带赔偿其医疗费4784.90元、误工费10770元、护理费4732元、营养费1800元、交通费500元、住院期间伙食补助费450元、法医鉴定费1200元、伤残赔偿金21698元、被扶养人生活费1446元、精神抚慰金5000元，以上共计52380.90元。
一审法院认定事实：尚勇、曹杏为同一栋楼居民，尚勇家住四楼，曹杏家住三楼。2015年2月8日14时30分许，因曹杏家房门被锁没有钥匙开门，曹杏父子与曹辉一行三人到尚勇家，曹杏及其父将曹辉用绳子绑住，试图将曹辉吊入三楼曹杏家中。绳子在下降的过程中突然断裂，曹辉坠落将正骑摩托车路过的喻连平砸伤。喻连平受伤后被送往广水市第一人民医院，诊断为：T12爆裂性骨折，并在该院住院治疗9天；随后喻连平又经河南省段庄骨科医院门诊治疗，共花费医疗费用4784.90元、交通费用500元。喻连平在治疗期间，曹杏给付医疗费用3000元。后�连平经广水市第一人民医院法医司法鉴定为：1、喻连平人体损伤构成十级伤残；2、伤后恢复治疗期150天，一人护理60天，营养60天；3、治疗费用以实际发生计算。喻连平母亲谭志英于1934年4月出生，共生育5个子女。一审法院认为，侵害公民身体造成损害的，应当予以赔偿。曹辉、曹杏在用绳索试图从四楼墙体外吊入三楼的过程中，应当预见绳索可能断裂将给自己或者他人造成伤害，而未采取任何安全防护措施，导致绳索断裂后曹辉坠落砸中喻连平，给喻连平身体造成了伤害，曹辉、曹杏应当承担赔偿责任。尚勇无过错，不应承担赔偿责任，对喻连平要求尚勇赔偿损失的诉讼请求不予支持。喻连平的身体损害是曹辉、曹杏共同过失行为造成，曹辉、曹杏应当承担连带赔偿责任。喻连平的损失结合其诉讼请求依法核定为：1、医疗费4784.90元；2、误工费26209元／年÷365天／年×150天=10770元；3、护理费28792元／年÷365天／年×60天=4732元；4、营养费20元／年×60天=1200元；5、交通费500元；6、住院伙食补助费50元／天×9天=450元；7、法医鉴定费1200元；8、残疾赔偿金10849元／年×10%×20年=21698元；9、被扶养人生活费8681元／年／人×5年×10%÷5人=868.10元；10、精神抚慰金，喻连平人体损伤构成十级伤残，其请求支付精神抚慰金应予支持，但请求5000元数额过高，酌定为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、曹辉、曹杏连带赔偿喻连平医疗费4784.90元、误工费10770元、护理费4732元、营养费1200元、交通费500元、住院期间伙食补助费450元、法医鉴定费1200元、伤残赔偿金21698元、被扶养人生活费868.10元、精神抚慰金3000元，共计49203元（被告曹杏已经给付的3000元从中予以折抵）；二、驳回喻连平的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由曹辉、曹杏各负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。鉴于一审曹杏、曹辉均未出庭应诉，二审庭审时本院组织其二人发表补充质证意见，但二人及曹世才均坚称喻连平的损失与其无关，不发表质证意见。双方当事人二审争议的事实是：喻连平所受的相关损失是否系因曹辉从高空坠落所致。本院结合一审法院认定事实和当事人二审所作的陈述评判如下：
据喻连平一审自述，“我接我亲戚从那里路过，正好掉我身上，事发时就我一人骑车过程中”；曹杏父子及曹辉一审时未出庭，二审时否认曹辉坠落砸伤喻连平；本案事发时尚勇不在家，尚勇的妻子陈霞也没有目击事发经过。故现无其他旁证证明事发情况。曹辉在二审庭审时称“我是有意识（掉）下来的，下来时跟喻连平没有接触，只是跟摩托车接触了下，然后摩托车倒了，我回过神来发现喻连平倒在地上，然后出于好心将其送到医院检查”。此外，一审法院认定在喻连平住院治疗期间，曹杏一方向其给付医疗费用3000元。对此，曹杏一方并不否认。综合以上分析，本院认为，一审法院认定“曹辉坠落将正骑摩托车路过的喻连平砸伤”符合客观事实和情理，曹杏上诉主张喻连平系诈伤骗取财物无证据予以证明，对其主张本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，曹辉、曹杏父子在用绳索试图从四楼墙体外吊入三楼的过程中，应当预见绳索可能断裂将给自己或者他人造成伤害，而未采取任何安全防护措施，导致绳索断裂后曹辉坠落砸中喻连平，给喻连平身体造成了伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，曹辉及曹杏父子应当对给喻连平造成的损害承担连带赔偿责任。喻连平一审未起诉曹杏的父亲曹世才，是其作为原审原告对自身诉讼权利的处分，一审法院依照原审原告的起诉判决曹杏、曹辉承担连带赔偿责任并无不当。综上所述，曹杏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由曹杏负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 李小辉
二〇一六年十二月八日
书记员 万 玲
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1126执702号
申请执行人：聂明贵，男，住夹江县龙沱乡。
被执行人：朱和均，男，住夹江县中兴镇。
申请执行人聂明贵依据已经发生法律效力的（2013）夹江民初字第1269号民事调解书，于2016年1月22日向本院申请执行。该生效法律文书确定的给付内容为：被告朱和均于2014年4月31日前一次性支付原告聂明贵的工资5000元。
本案申请执行人聂明贵的执行请求为尚未支付的工资2600元。在执行过程中，本院未查到被执行人朱和均可供执行的财产。2016年4月18日，本院将执行情况向申请执行人聂明贵进行了告知并征询其意见，申请执行人聂明贵同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1269号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00641号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，出生地重庆市渝中区，初中文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）734号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月1日0时50分许，被告人顾某某酒后驾驶二轮摩托车，行驶至本区石新路与兰美路路口时，与张某驾驶的轿车发生碰撞。事故发生后，张某向公安机关报警，顾某某仍留在现场等候，民警赶到现场处置事故过程中发现顾某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检，经检验，被告人顾某某的血液中乙醇含量为228.5mg／100ml。经交警部门认定，被告人顾某某承担此事故的全部责任
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，捉获经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，辨认现场笔录，指认照片，辨认笔录，道路交通事故认定书，常住人口登记表，取保候审决定书，证人张某的证言，被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人顾某某明知他人报警而仍在现场等候，并在到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑梓秋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2758号
原告陆清学。
委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。
被告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会。
法定代表人王进和，社区主任。
原告陆清学与被告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会（以下简称玫瑰湖社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆清学的委托代理人陈少军，被告玫瑰湖社区村委会的法定代表人王进和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆清学诉称，2013年8月初，原临沂市兰山区李官镇小完沂村村民委员会（以下简称小完沂村委会）拟对外发
包土地，原告知悉后与小完沂村委会协商，由小完沂村委会负责组织并办妥其与本村承包户的土地流转手续后，再与原告签订土地流转合同，并将相关土地交付给原告使用。小完沂村委会同时要求原告预先支付部分款项作为青苗补偿费，以便实施土地腾退流转。原告于2014年8月30日向小完沂村委会支付了31483元，由小完沂村委会向原告出具收据予以确认，但其迟迟未办理土地流转手续，亦未向原告交付土地，后告知原告因部分村民不同意流转，无法实现涉案土地的流转承包。经原告多次催要，小完沂村委会拒不返还上述青苗补偿款。期间，因基层组织设置的变化，小完沂村委会已并入本案被告玫瑰湖社区村委会。请求人民法院依法判令被告玫瑰湖社区村委会立即退还收取的款项31483元及利息。
被告玫瑰湖社区村委会辩称，原告诉状中关于事实部分的陈述属实，关于该笔款项是否应返还原告，应经过我们双方协商后确认。
经审理查明，2013年8月，原告与原小完沂村委会协商拟承包后者对外发包的部分土地。2014年8月30日，原告向原小完沂村委会交付了青苗补偿款31483元，原小完沂村委会向原告出具了加盖有该村公章的收款收据一份，该收据载明：2014年8月30日，缴款人陆清学，项目名称为收承包地补青款，金额为31483元。后双方因青苗补偿款返还等事宜发生纠纷，原告于2016年2月16日诉至本院。
另查明，包括临沂市兰山区李官镇小完沂村在内的八个村庄的村民委员会已合并为临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，即本案原告。
庭审时，原告主张其与被告并未签订土地承包合同，被告亦未交付涉案的土地。被告对此不予认可，并主张原告曾以案外人王兴桥的名义与原小完沂村委会签订过相关合同，但合同未约定何时将涉案土地腾空、交付，在村委组织腾地的过程中，原告因对拟承包的土地不满意而要求解除合同。被告未对己方的上述主张举证加以证明。
关于原告向原小完沂村委会交付的款项31483元。被告主张该笔款项并非青苗款，而系原告付给该宗土地的原承包村民因不能种植作物所造成损失的补偿，现该笔款项已如数发放给村民。原告对此不予认可，并陈述该笔款项已如数交付小完沂村委会，具体向谁发放，原告既未参与也不知情。
另外，原告主张该笔青苗补偿款的利息可自交款之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，依据当事人的庭审陈述、经庭审质证的相关书证予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，2013年8月，原告与原小完沂村委会协商拟承包后者对外发包的部分土地，并于2014年8月30日向小完沂村委会付款31483元，上述事实有小完沂村委会出具的收款收据予以证实，且原、被告均无异议，本院对此予以认定。
关于原告所交款项的性质。原告主张该笔款项系青苗补偿款，被告虽对此予以否认，但原小完沂村委会出具的收款收据中明确载明该笔款项系承包地补青款，故对原告的该项主张本院予以确认。
关于原告与原小完沂村委会是否存在土地承包合同关系。被告虽主张原告陆清学曾以案外人王兴桥的名义与原小完沂村委会签订过相关合同，后因对拟承包的土地不满意而要求解除合同，但原告对此不予认可，被告亦未能举证加以证明，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”之规定，原告与原小完沂村委会未签订书面合同，且未实际交付土地，双方并未形成合法有效的土地承包关系。
关于原告所交款项是否应予返还的问题。原告陆清学已向原小完沂村委会交纳青苗补偿款，但原小完沂村委会未向原告实际交付承包地，未形成承包关系，故未履行发包义务的原小完沂村委会应承担返还义务。小完沂村委会现已并入被告玫瑰湖社区村委会，被告作为原小完沂村委会合并后的村集体组织，应对原小完沂村委会享有的权利和承担的义务概括继受，被告玫瑰湖社区村委会负有返还原还陆清学该笔青苗补偿款的义务。
原告陆清学主张被告玫瑰湖社区村委会应自2014年8月30日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率向其支付利息，不违反相关法律的规定，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陆清学青苗补偿款31483元及利息（自2014年8月30日起至本院指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由被告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初2758号原告陆清学，男，1961年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人陈少军，山东上和律师事务所律师。被告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区。法定代表人王进和，社区主任。原告陆清学与被告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会（以下简称玫瑰湖社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆清学的委托代理人陈少军，被告玫瑰湖社区村委会的法定代表人王进和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆清学诉称，2013年8月初，原临沂市兰山区李官镇小完沂村村民委员会（以下简称小完沂村委会）拟对外发包土地，原告知悉后与小完沂村委会协商，由小完沂村委会负责组织并办妥其与本村承包户的土地流转手续后，再与原告签订土地流转合同，并将相关土地交付给原告使用。小完沂村委会同时要求原告预先支付部分款项作为青苗补偿费，以便实施土地腾退流转。原告于2014年8月30日向小完沂村委会支付了31483元，由小完沂村委会向原告出具收据予以确认，但其迟迟未办理土地流转手续，亦未向原告交付土地，后告知原告因部分村民不同意流转，无法实现涉案土地的流转承包。经原告多次催要，小完沂村委会拒不返还上述青苗补偿款。期间，因基层组织设置的变化，小完沂村委会已并入本案被告玫瑰湖社区村委会。请求人民法院依法判令被告玫瑰湖社区村委会立即退还收取的款项31483元及利息。被告玫瑰湖社区村委会辩称，原告诉状中关于事实部分的陈述属实，关于该笔款项是否应返还原告，应经过我们双方协商后确认。经审理查明，2013年8月，原告与原小完沂村委会协商拟承包后者对外发包的部分土地。2014年8月30日，原告向原小完沂村委会交付了青苗补偿款31483元，原小完沂村委会向原告出具了加盖有该村公章的收款收据一份，该收据载明：2014年8月30日，缴款人陆清学，项目名称为收承包地补青款，金额为31483元。后双方因青苗补偿款返还等事宜发生纠纷，原告于2016年2月16日诉至本院。另查明，包括临沂市兰山区李官镇小完沂村在内的八个村庄的村民委员会已合并为临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会，即本案原告。庭审时，原告主张其与被告并未签订土地承包合同，被告亦未交付涉案的土地。被告对此不予认可，并主张原告曾以案外人王兴桥的名义与原小完沂村委会签订过相关合同，但合同未约定何时将涉案土地腾空、交付，在村委组织腾地的过程中，原告因对拟承包的土地不满意而要求解除合同。被告未对己方的上述主张举证加以证明。关于原告向原小完沂村委会交付的款项31483元。被告主张该笔款项并非青苗款，而系原告付给该宗土地的原承包村民因不能种植作物所造成损失的补偿，现该笔款项已如数发放给村民。原告对此不予认可，并陈述该笔款项已如数交付小完沂村委会，具体向谁发放，原告既未参与也不知情。另外，原告主张该笔青苗补偿款的利息可自交款之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算。上述事实，依据当事人的庭审陈述、经庭审质证的相关书证予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，2013年8月，原告与原小完沂村委会协商拟承包后者对外发包的部分土地，并于2014年8月30日向小完沂村委会付款31483元，上述事实有小完沂村委会出具的收款收据予以证实，且原、被告均无异议，本院对此予以认定。关于原告所交款项的性质。原告主张该笔款项系青苗补偿款，被告虽对此予以否认，但原小完沂村委会出具的收款收据中明确载明该笔款项系承包地补青款，故对原告的该项主张本院予以确认。关于原告与原小完沂村委会是否存在土地承包合同关系。被告虽主张原告陆清学曾以案外人王兴桥的名义与原小完沂村委会签订过相关合同，后因对拟承包的土地不满意而要求解除合同，但原告对此不予认可，被告亦未能举证加以证明，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”之规定，原告与原小完沂村委会未签订书面合同，且未实际交付土地，双方并未形成合法有效的土地承包关系。关于原告所交款项是否应予返还的问题。原告陆清学已向原小完沂村委会交纳青苗补偿款，但原小完沂村委会未向原告实际交付承包地，未形成承包关系，故未履行发包义务的原小完沂村委会应承担返还义务。小完沂村委会现已并入被告玫瑰湖社区村委会，被告作为原小完沂村委会合并后的村集体组织，应对原小完沂村委会享有的权利和承担的义务概括继受，被告玫瑰湖社区村委会负有返还原还陆清学该笔青苗补偿款的义务。原告陆清学主张被告玫瑰湖社区村委会应自2014年8月30日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率向其支付利息，不违反相关法律的规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：被告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陆清学青苗补偿款31483元及利息（自2014年8月30日起至本院指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元减半收取294元，由被告临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  王伟鹏二〇一六年三月二十八日书记员  王 飞