wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00881号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称大地保险襄阳中支公司）。
代表人曹辉，系该公司总经理。
委托代理人蒲向东，系该公司员工，代理权限为特别授权代理，代为出庭、调解、签收文书等。
被上诉人（原审原告）余晓红，女，汉族，系死者顾新伍妻子。
被上诉人（原审原告）顾超，男，汉族，系死者顾新伍儿子。
被上诉人（原审原告）顾娜，女，汉族，系死者顾新伍女儿。
三被上诉人委托代理人胡玉龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，代为参加二审诉讼活动、进行调解、代领法律文书。
被上诉人（原审被告）陈劲松，男，汉族。
上诉人大地保险襄阳中支公司因与被上诉人余晓红、顾超、顾娜、陈劲松机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月12日10时许，余晓红、顾超、顾娜亲属顾新武驾驶鄂F＊＊＊**“长安”牌小型普通客车沿郑集镇皇城大道由西向东行驶至佳欣公司门前路段，在超越前方车辆时，驶至路左，遇陈劲松驾驶的鄂F＊＊＊**“长城”牌轻型货车沿郑集大道由东向西行驶，双方避让不及，两车发生挂蹭，造成车辆受损的交通事故发生。事故发生后，顾新武出现呕吐症状，遂被送往宜城市人民医院住院治疗1天，开支医疗费11399.42元，后转入襄阳市中心医院住院治疗，经抢救无效死亡。2014年7月21日，经宜城市公安局交通警察大队现场勘查，认定顾新武负此事故的全部责任，陈劲松在此事故中无责任。2014年7月15日，顾超在宜城市公安局郑集派出所出具了一份保证书，保证其父亲顾新武因突发脑溢驾驶鄂F＊＊＊**“长安”牌小型普通客车与陈劲松驾驶的鄂F＊＊＊**“长城”牌轻型货车相撞而发生交通事故中死亡，不要求陈劲松赔偿任何费用，也不和任何人及单位、法院纠缠。
原审另查明，鄂F＊＊＊**“长城”牌轻型货车在大地保险襄阳中支公司参加了机动车交通事故责任强制保险。
原审再查明，死者顾新武系余晓红、顾超、顾娜余晓红之夫，余晓红、顾超、顾娜顾娜、顾超父亲。
原审法院认为：本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，余晓红、顾超、顾娜与陈劲松双方对宜公交认字（2014）第07042B号道路交通事故认定书认定的事实和责任均无异议，原审法院对该认定书认定的事实和责任予以采信。故对大地保险襄阳中支公司在庭审中辨称，顾新伍不是因为本次交通事故受伤并死亡的抗辩主张不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款规定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，被保险人无责任时，无责任死亡赔偿金限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因此，余晓红、顾超、顾娜因其亲属顾新武在本次交通事故中遭受人身损害所产生的损失，应由大地保险襄阳中支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡赔偿金限额内赔偿11000元，无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，判决如下：余晓红、顾超、顾娜因其亲属顾新武在本次交通事故受伤、死亡所产生的损失，由大地保险襄阳中支公司本判决生效之日起10日内赔偿12000元。案件受理费300元，由余晓红、顾超、顾娜负担。
上诉人大地保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：此案于2015年5月3日在宜城市人民法院开庭，我司庭审答辩认为三者司机因脑淤血突发撞向我司承保车，交警事故责任未提及人伤问题，且死者儿子在书写的放弃索赔承诺书中也载明该死者为脑淤血突发后与我司承保车辆发生相撞。由于我司承保车辆司机（陈劲松）未出庭无法将事实阐述，一审法官在未调查案件事实的情况下，枉做断定。没有证据支持的情况下，认定死亡原因是由于撞击后所致。我司认为审理双方交通事故，理应将事故双方传唤到庭陈述前因后果，有利于法官做出正确的判断，根据我司收集的证据我司不服从判决，法官单凭条款不依据事实经过判决我司在交强险范围内无责赔12000元，我司认为有失司法公正。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余晓红、顾超、顾娜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈劲松对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经审查，本案发生的交通事故已经交警部门进行认定，其中一方司机为死者顾新伍。后宜城市公安局郑集派出所又出具了一份“办案说明”，其中有“双方避让不及，车辆发生刮擦，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后顾新伍呕吐，送医院救治无效死亡”的内容。该“办案说明”已明确认定顾新伍是在交通事故发生后出现的呕吐，故其死亡原因与本次交通事故有因果关系。上诉人大地财险襄阳支公司上诉认为顾新伍的死亡与本案交通事故没有因果关系的理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人大地保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年三月三十日
书记员 李 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0802行初6号
原告党启久。
委托代理人党德勋，（系原告儿子）1978年3月29日生，住同上。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局
法定代表人王晓东，系局长。
委托代理人孟炳安，男，1991年11月9日生，汉族，系住建局科员。
委托代理人宋宗英，男，1982年7月4日生，汉族，系住建局科员。
被告白城市洮北区明仁街道办事处。
法定代表人蔡淑艳，系主任。
委托代理人李赫楠，男，1979年1月4日生，汉族，系明仁街道办事处信访办主任。
第三人王庆海。
委托代理人武艺，系新立法律服务所法律工作者。
委托代理人王德中（系第三人儿子）。
原告党启久诉被告白城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区明仁街道办事处房屋行政征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人党德勋，被告白城市洮北区住房和城乡建设局委托代理人宋宗英，被告白城市洮北区明仁街道办事处委托代理人李赫楠，第三人委托代理人武艺、王德中到庭参加诉讼。
原告党启久诉称，1972年经白城市第二拖拉机修配厂（二拖厂）分配，分给原告“一间半房屋”该房屋坐落白城市明仁北街49-15号二拖厂后院坐北朝南。西院邻居王庆海，东院邻居李凤江，当年原告就予以入住，1984年在该房屋院落内原告由自建一浮房并取得所有权。原告所分得的正房是原告享有的社会福利，具有公益保障性的福利房。原告经所在单位分配，合法的占有、使用、收益该房屋的权利，浮房是原告自建的并取得了所有权。2013年白城市洮北区住建局与白城市明仁办事处经入户调查（二拖厂）职工宿舍进行征收安置补偿，二被告在第三人未能证明拥有原告福利房及自建浮房的情况下就将原告合法房屋登记补偿在第三人王庆海名下并将房屋拆除，致使原告未能享受到本应得的拆迁利益，没有依法保障原告的居住条件。综上所述，按照现行政策法规保证弱势群体基本的生存权、居住权的规定，二被告利用行政权利拆除二拖厂分给原告的福利房和自建浮房是严重违法的行为，都是侵害原告合法权益的，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告1、依法安置原告101.88平方米房屋或赔偿经济损失人民币20万元。2、被告承担本案诉讼费用及其各项费用。
原告提供证据如下：1.（2013）白洮民二初字242号庭审笔录，证明二被告承认签订补偿协议时第三人并没有拿出房屋的有效凭证；2.（2015）白洮市民初字166号民事判决书，证明原告的正房是二拖厂的公房，在1972年就分配给原告，浮房是原告自建的；3.浮房所有权证，证明29.96平方米浮房所有权人是原告；4.（2016）吉0802民初373号庭审笔录，证明原告的主房和浮房第三人得到了补偿；5.国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国发【1994】43号），原告的房屋是福利分配住房，每家只能分配一户；6.白城市人民政府办公室《关于印发白城市区城市危房改造实施细则的通知》，被告应按照文件对原告进行补偿；7.《白城市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，被告没有按此办法对原告进行征收和补偿。
被告白城市洮北区明仁街道办事处辩称，2013年，明仁街道办事处根据区政府会议要求，开展了D级危房排查工作，重点对各社区超过正常设计使用年限的房屋；房屋墙体出现结构裂纹的，地基发生沉降、滑移的，屋架为木结构的，混凝土酥裂、碳化，起鼓的，钢结构构件锈蚀严重的房屋进行了全面排查。同年9月份，配合区住建局开展D级危房改造动迁工作，宣传D级危房的危害性和动迁的优惠条件，打消居民群众的顾虑，协助区住建局进行危房认定和房屋面积审核工作。诉状所称的第三人王庆海与原告党启久纠纷房屋，位于我明仁街道明盛社区16委2组。2003年明盛社区成立以来，王庆海就在此处居住，属于社区常住人口，从未见过原告党启久本人。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局答辩同被告白城市洮北区明仁街道办事处。
被告白城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区明仁街道办事处向本院提交了以下证据、依据：1.白城市危房改造房屋征收与补偿协议两份，证明二被告与第三人签订的补偿协议包含原告主张的房屋；2.关于王庆海和党启久房屋情况调查说明，证明原告在1995年已经搬离，房屋所有权和地上物均是齿轮厂的。
第三人王庆海述称，安置的房屋与原告没有任何关系，原告对房屋没有任何权利。第三人向本院提供证据：（2015）白洮市民初字166号判决书，证明原告与诉争房屋没有任何关系。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告提出房屋征收与补偿协议包含原告的房屋，主房是单位公房，浮房所有权人是原告。对于原告提供证据提出因当时对被改造房屋是第三人提供的水电费票据，足以证明当时居住人是第三人。
经审理查明，1972年4月，原白城市二拖厂分给本厂职工原告党启久位于白城市明仁北街49-15号土房一间半，且原告自建面积29.96平方米砖平浮房一处。2013年二被告对以上房屋进行了危房改造。2013年9月30日，被告白城市洮北区住房和城乡建设局、白城市洮北区明仁街道办事处与第三人王庆海签订白城市危房改造房屋征收与补偿协议。被告承认该补偿协议包含原告的房屋。原告认为，二被告将其承租及所有的房屋进行危房改造，但未进行安置补偿侵犯了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。本院认为，二被告作为白城市市区城市危房改造实施机关，应当按照文件规定对辖区内城市危房进行调查摸底，将征收补偿方案及时通知危房所有人。本案原告原承租的一间半公房，自建的29.96平方米砖平浮房，是否应予补偿，二被告应予确认。被告以在改造过程中原告没有出现，未予补偿没有依据。被告提出危房改造只对社区内常住人口，其并没有提供证据，本院不予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
二被告对原告被改造的房屋作出行政行为。
案件受理费50元由二被告承担。
。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李昊然
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1945号
被执行人：代林江，男，汉族，1966年8月17日出生，住四川省渠县。
本院在执行被执行人代林江刑事罚金一案中，查明，被执行人代林江名下无银行存款等可供执行财产。2016年11月8日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省渠县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年11月30日，本院将被执行人代林江纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十一月三十日
书记员 林江娟
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔03刑申6号
杨文超：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服汇川区人民法院（2014）汇刑初字第310号刑事判决书及遵义市中级人民法院(2015)遵市法刑三终字第17号刑事裁定，以原判决错误为由，向本院提起申诉。
本院复查认为，争议土地的征收、公示且公开补偿土地款项是经过政府严格依照法律规定实施的，虽然该片土地上存在其村民组与村民委员会间的所有权争议，但是杨文超未通过合法途径维护自己及村民组的权利，反而组织多人长时间干扰工程正常施工，造成合法损失二十余万元，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应受到刑罚处罚。原审判决并无不当，你所持申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保804号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲。
委托代理人何志刚、万曼（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司，住所地郑州市上街区安阳路东段。
法定代表人齐宗建。
被申请人郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区登封路6号。
法定代表人陈英涛。
被申请人郑州神通铝业有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院30号楼5单元1002号。
法定代表人齐宗英。
被申请人齐宗建，男，汉族，1963年4月10日出生，住址郑州市。
被申请人贾会平，女，汉族，1961年12月29日出生，住址河南省荥阳市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4123524.72元或查封其相应价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南凯普达安全玻璃有限公司、郑州市上街中小企业担保有限公司、郑州神通铝业有限公司、齐宗建、贾会平银行存款4123524.72元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月五日
书记员 赵淑霞
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1477号
原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司，住所地科右中旗。
法定代表人王远强，职务董事长。
委托代理人钟立群，科右中旗万博房地产开发有限责任公司副经理，现住科右中旗。
被告吴额尔敦，现住科右中旗。
本院在审理原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司诉被告吴额尔敦房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告科右中旗万博房地产开发有限责任公司负担。
审判员 陈晓灵
二〇一六年六月八日
书记员 吴平平
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0321刑初27号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院
被告人樊某某，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住。因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县公安局决定取保候审，于2015年5月8日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2015年5月13日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2015年5月19日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县人民检察院决定取保候审，于2016年1月28日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经青龙满族自治县人民法院决定取保候审，于2016年2月5日被青龙满族自治县公安局取保候审于住所。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案，青龙满族自治县人民检察院指派助理检察员马洁出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2015年3月8日11时许，在青龙满族自治县隔河头镇界岭村樊某2家东屋内，被告人樊某某与其兄弟樊某2因赡养老人问题发生口角并撕打，后被告人樊某某将樊某2打伤。经鉴定，樊某2的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月8日11时许，被告人樊某某与村干部高某、孙某一起去被告人兄弟樊某2家调解养老问题，在被害人樊某2家东屋内，被告人樊某某与其兄弟樊某2因言语不和发生口角并厮打在一起，被告人樊某某将被害人樊某2打伤。经鉴定，樊某2的损伤程度为轻伤一级。
另查明：被告人樊某某与被害人樊某2于2015年5月19日达成《调解书》，被害人樊某某一次性赔偿被害人樊某2全部经济损失245000元，并取得被害人樊某2的谅解。
上述事实有受案登记表、案件来源、到案经过；证人朱某、徐某、高某、孙某、樊某1证言；被害人樊某2陈述；被告人樊某某的供述与辩解；法医学损伤检验鉴定书、被告人樊某2的病例、诊断书；调解书、谅解书、收条；界岭村委会证明和被告人樊某某的常住人口基本信息等相关证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人樊某某因赡养自己老人问题与兄弟樊某2发生口角，在相互厮打当中，被告人樊某某致被害人樊某2轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某当庭认罪，已赔偿被害人樊某2的全部经济损失并取得被害人樊某2的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案为家庭内部矛盾纠纷引起的，结合社区调查意见，可对被告人樊某某适用缓刑。本院为打击犯罪，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人樊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姜的久
审判员 陈永柱
审判员 李莉莉
二〇一六年三月三十日
书记员 鲍兴伟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00438号
申请人湖北致诚担保有限公司，住宜昌市沿江大道特168号万达广场A座1218室。组织机构代码：75103703-1。
法定代表人阮庆国，该公司总经理。
被执行人赵钊雄，男性，1976年12月18日出生，汉族，住夷陵区。
被执行人王丽洲，女性，1987年3月17日出生，汉族，住夷陵区。
被执行人田开朋，男性，1976年3月1日出生，39岁，汉族，住。
被执行人周娟，女性，1979年9月30日出生，36岁，汉族，住。
被执行人田开美，男性，1980年12月9日出生，34岁，汉族，住。
湖北致诚担保有限公司与赵钊雄、王丽洲、田开朋、周娟、田开美民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00755号民事调解书已经发生法律效力，生效的法律文书确定赵钊雄、王丽洲、田开朋、周娟、田开美连带支付湖北致诚担保有限公司代偿款1339912.36元及律师费50000元，并以1339912.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，向湖北致诚担保有限公司支付自2015年5月5日实际清偿完毕之日的利息，并负担案件诉讼费用9033元。本院认为，被执行人赵钊雄、王丽洲、田开朋、周娟、田开美应当向申请执行人湖北致诚担保有限公司支付代偿款1339912.36元及律师费50000元、案件诉讼费用9033元，并以1339912.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，向湖北致诚担保有限公司支付自2015年5月5日实际清偿完毕之日的利息，同时，应当承担本案执行费16389元，以上合计1415334.36元，并以1398945.36元为基数，向申请执行人湖北致诚担保有限公司支付自2015年9月7日起至债务清偿完毕之日止迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵钊雄、王丽洲、田开朋、周娟、田开美的银行存款1415334.36元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人赵钊雄、王丽洲、田开朋、周娟、田开美以1339912.36元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，向申请执行人湖北致诚担保有限公司支付自2015年5月5日实际清偿完毕之日的利息。
三、被执行人赵钊雄、王丽洲、田开朋、周娟、田开美以1398945.36元为基数，向申请执行人湖北致诚担保有限公司支付自2015年9月7日起至债务清偿完毕之日止迟延履行期间的债务利息。
四、若被执行人赵钊雄、王丽洲、田开朋、周娟、田开美不能履行上述债务，本院将依法变价、拍卖被执行人王丽洲所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔峡江路的房产（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）、被执行人田开朋所有的位于宜昌市港窑路36-1××号的房产（产权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）、被执行人周娟所有的位于宜昌市夷陵大道58-1-1055号的房产（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）及被执行人田开美所有的位于宜昌市西陵二路31-8-××号房产（产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年十一月六日
书记员 黄鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00018号
原告杨凌某某股份有限公司。
住所地杨陵区某某路。
法定代表人高某某，该公司董事长。
委托代理人向某某，男，汉族，住陕西省某某市某某区。
被告刘某某，男，汉族，住陕西省咸阳市某某镇某某村。
本院在审理杨凌某某股份有限公司诉刘某某劳动争议纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王丹萍
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行初15号
原告：长春市鼎泰矿业有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王康。
被告：长春市双阳区水利局，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：王礼新，局长。
本院在审理原告长春市鼎泰矿业有限公司诉被告长春市双阳区水利局不服行政水利不予许可决定一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告长春市鼎泰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 赵兴学
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于欣冬
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第151号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年9月2日被抓获，次日因卖淫被行政拘留十五日，同月12日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人王某犯容留卖淫罪一案，于2014年12月24日作出（2014）温瓯刑初字第1590号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月2日晚，被告人王某在其位于温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿东路2081号的出租房内，容留黎某向他人卖淫，并从卖淫所得中分成牟利。现查明，9月2日当晚黎某卖淫2次。
原判以容留卖淫罪判处被告人王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人王某上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人黎某、黄某、周某、朱某甲、舒某、朱某乙、姜某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，行政处罚决定书，房屋租赁协议书，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人王某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原判鉴于王某归案后能如实供述自己罪行，已依法从轻处罚，王某再上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年二月九日
书 记 员 王军洁
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨民初字第312号
原告索邦瑞，男，1980年11月10日生，壮族，农民，住广西天峨县六排镇纳州村*组。
委托代理人韦凤金，广西晧辰律师事务所律师。
被告索邦定，男，1978年4月5日生，壮族，农民，住广西天峨县六排镇纳州村*组。
原告索邦瑞与被告索邦定相邻通行纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员黄恒林担任审判长，审判员范治强和人民陪审员兰夏平参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任记录。原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的委托代理人在庭审过程中中途退庭。被告索邦定到庭参加诉讼。
本院认为，本案原告索邦瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告的委托代理人在庭审过程中未经法庭许可即中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已缴纳），由原告负担。
审 判 长 黄恒林
审 判 员 范治强
人民陪审员 兰夏平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙海燕
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00519号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人步某，木工。因涉嫌虚开发票罪，2015年9月28日被扬州市公安局取保候审。
辩护人陈红，江苏华朋律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］534号起诉书指控被告人步某犯虚开发票罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，本院受理了本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人步某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月，被告人步某在扬州市邗江区以支付票面金额2%开票费的方式，通过胡安道等人，介绍他人为秦某虚开建筑业统一发票3份，票面金额合计人民币27.15万元。上述发票由朱某（系秦某之夫）用于与扬州金锋钢结构有限公司、扬州创日机械有限公司、扬州荣华金属结构有限公司结算工程款。经税务部门鉴定，上述发票均为非法制造的发票。
上述事实，被告人步某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人胡安道的供述，证人秦某、朱某等人的证言，高邮市公安局调取的建筑业统一发票，扬州市地方税务局制作的发票鉴定证明书，扬州市邗江区国家税务局第一税务分局制作的情况说明等证据予以证实。
2015年2月，被告人步某在扬州市邗江区以支付票面金额2%开票费的方式，通过胡安道等人，介绍他人为刘明琴虚开江苏省增值税普通发票3份，票面金额合计人民币75万元。上述发票已由刘明琴交江苏众源建筑安装工程有限公司用于结算货款。经税务部门认定，上述发票均为非法制造的发票。
上述事实，被告人步某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人刘明琴、胡安道的供述，证人秦某的证言，高邮市公安局调取的江苏省增值税普通发票，扬州市邗江区国家税务局第一税务分局制作的情况说明等证据予以证实。
被告人步某归案后如实供述主要犯罪事实。该事实，有高邮市公安局制作的发、破案经过及归案情况说明，被告人步某的供述等证据予以证实。人口基本信息及照片证实被告人的自然身份。
本院认为，被告人步某介绍他人虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
对辩护人提出的被告人步某系初犯、坦白等合理辩护意见，本院依法予以采纳。
被告人步某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护国家对税收及发票的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一的第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人步某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳一万元，余款四万元限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞亚春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈海云
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4684号
原告：徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，住句容市。
被告：王从胜，男，成人，住句容市。
本院在审理原告徐红根与被告王从胜民间借贷纠纷一案中，因原告徐红根在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0181号
原告周翠英，女，1955年9月18日生，汉族，农民。
委托代理人徐作军，男，1980年12月16日生，汉族，教师。
被告魏哲堂，男，1973年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
原告周翠英诉被告魏哲堂保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告周翠英的委托代理人徐作军、被告魏哲堂的委托代理人黄月兰到庭参加诉讼。诉讼中，原告周翠英申请撤回对被告胡振亮的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周翠英诉称，2012年11月4日，胡振亮向原告周翠英借款3万元，借期3个月，月利率3%，由被告魏某提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，原告多次催要未果。为此，请求判令被告：一、偿还借款本金3万元及利息（自2012年5月6日起，按月利率3%计算至本息还清为止）；二、负担本案诉讼费用。
被告魏某辩称，借款担保是事实，但是被告直至2013年中秋节后才得知该笔借款未偿还，已过担保期限，按照法律规定，被告的担保责任应予免除。
经审理查明，2012年5月6日，借款人胡振亮向原告周翠英借款3万元，约定于2012年8月5日归还，后展期至2012年11月4日，约定月利率为3%，并出具借据一份。被告魏某对上述债务提供保证，对于展期借款，被告魏某同意继续提供保证，但双方未约定保证的方式、范围及期限。借款到期后6个月内，原告向借款人及保证人主张权利未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周翠英借款给胡振亮使用，被告魏某作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人胡振亮理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。因双方未约定保证的方式、范围及期限，被告魏某应在借款期满后6个月内向原告承担连带责任保证，保证的范围包括借款本金及利息。鉴于原告已在借款期满后6个月内向被告魏某主张了保证权利，故关于保证期限已超过的抗辩意见本院不予采纳。关于利息问题。因双方约定利率过高，依法应予调整，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。保证人魏某承担保证责任后，有权向借款人胡振亮追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告魏哲堂于本判决生效后十日内偿还原告周翠英借款本金3万元及相应的利息（自2012年5月6日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏哲堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 余贝贝
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1125号
原告陈国文，居民。
委托代理人姚国飞。
被告唐寿元，驾驶员。
被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人张来法。
委托代理人周绍满。
原告陈国文与被告唐寿元、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈国文的委托代理人姚国飞，被告唐寿元，被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称信达财险金华中心支公司）负责人张来法的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国文诉称，2015年4月18日9时35分许，被告唐寿元驾驶本人所有投保于信达财险金华中心支公司的浙G×××××号轻型普通货车沿兰黄公路自北向南行驶，途经兰黄公路与登胜路交叉路口右转弯时与同向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经兰溪市交警大队认定，唐寿元负事故全部责任，原告无责任。原告经治疗花医疗费5907.4元。经司法鉴定：构成十级伤残，误工时间自受伤之日至定残日前一天，护理时间20天，营养时间20天，花鉴定费2040元。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费5907.41元，误工费11100元，住院伙食补助费180元，护理费3000元，残疾赔偿金80786元，营养费2480元，交通费500元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金5000元，合计110993.41元，保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由唐寿元承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证、户口本复印件，证明原告主体资格及为非农业户口。
二、道路交通事故认定书，证明事故中的的责任划分。
三、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费。
四、兰溪市人民医院病历、出院记录、报告单、医疗费发票，住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况。
五、唐寿元驾驶证、肇事车行驶证、保险卡，证明被告主体资格及车辆保险情况。
被告唐寿元未作书面答辩。庭审中辩称，我的车在保险公司保过险，原告损失应由保险公司承担。唐寿元未向本院提供证据。
被告信达财险金华中心支公司未作书面答辩。庭审中辩称，对事故认定事实、责任认定无异议。我公司在二证合法、有效前提下赔偿。对原告请求，医疗费应剔除非医保用药。误工、护理、营养时间过长，赔偿标准过高。对原告伤残有异议，对伤残要求进行重新鉴定。精神损害抚慰金请求过高。信达财险金华中心支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行质证，唐寿元无异议。信达财险金华中心支公司对证据三、四关联性提出异议，认为原告不构成伤残，误工、护理、营养时间过长，应剔除非医保用药。对原告提供的证据本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下，被告唐寿元为浙G×××××号轻型普通货车所有人。该车在信达财险金华中心支公司投保交强险，第三者责任险50万元并投保不计免赔险。2015年4月18日9时35分许，唐寿元驾驶浙G×××××号轻型普通货车沿兰黄公路自北向南行驶，途经兰黄公路与登胜路交叉路口右转弯时与同向由原告陈国文驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损。原告受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折即住院治疗到2015年4月24日出院，花医疗费5907.41元。该事故经兰溪市交警大队认定，唐寿元负事故全部责任，陈国文无事故责任。2015年7月22日，原告经金华精诚司法鉴定所鉴定：陈国文遗有左膝关节活动受限致左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。误工时间至定残日前一天，护理时间20天，营养时间20天，花鉴定费2040元。为赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成损失110993.41元，保险公司在保险责任范围内赔偿。不足部分由唐寿元赔偿。庭审中，信达财险金华中心支公司提出对原告的伤残等级有异议，要求重新进行鉴定。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定与事实相符客观、公正，本院予以采纳。因肇事车在信达财险金华中心支公司投保交强险，第三者责任险50万元并投保不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任限额内由信达财险金华中心支公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的损失由被告唐寿元承担。被告信达财险金华中心支公司对原告伤残等级和误工、护理、营养时间有异议，应在举证期限内申请重新鉴定，举证期限内不提出，在庭审中提出要求对伤残进行鉴定的意见，本院不予允许。原告请求中，护理费住院期间每天赔偿150元，非住院期间每天赔偿132元，营养费按每天62元赔偿，交通费赔偿150元，精神损害抚慰金赔偿4000元，其他请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈国文由交通事故造成损失106111.41元，判决生效后十五日内给付。
二、被告唐寿元赔偿原告陈国文由交通事故造成损失2040元，判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元（已减半收取），由被告唐寿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一五年十月十三日
书记员 丁燕萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6139号
原告：中国银行股份有限公司唐山市北新道支行，住所地：河北省唐山市路北区北新南道军鑫小区底商。
负责人：梁云，该支行行长。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。
被告：王淑媛，女，汉族，1969年3月27日生，个体，住河北省唐山市玉田县。
被告：黄桂喜，男，1964年10月26日生，汉族，个体，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：王霞，女，1979年8月27日生，汉族，玉田县杨家套清正法律服务所法律工作者，现住唐山市玉田县。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉被告王淑媛、黄桂喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的委托代理人孙沙沙，被告王淑媛、黄桂喜及其委托代理人代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行诉称，2013年9月2日，被告王淑媛与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定，原告向王淑媛提供贷款人民币30万元整，用于采购禽畜浓缩饲料机配合饲料，贷款期限为一年，自实际放款日起计算；另外，合同约定贷款利率为浮动利率，按照实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%执行，即年利率8.7%；并且约定逾期还款的，就逾期部分，自逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿之日为止，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告于2013年12月27日一次性将贷款打入到王淑媛的账户。但是还款期限到期后，被告未按约定偿还本息，经原告多次电话及到被告处索要均未果。经统计，截止到2015年11月13日，王淑媛共向原告清偿借款本金235902.22尚欠贷款本金64097.78元,本金利息472.97元、本金罚息8175.04、利息罚息64.56元，以上共计72810.35元。被告王淑媛为被告玉田县玉发园饲料制造有限公司的法定代表人，其从原告处申请的上述借款，全部用于该公司采购禽畜浓缩饲料机配合饲料，被告玉田县玉发园饲料制造有限公司为借款的实际使用人，应对上述借款承担还款责任。另外，被告王淑媛与被告黄桂喜系夫妻关系，二人于1989年3月27日登记结婚，上述贷款系在二人婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告王淑媛、黄桂喜的代理人王霞答辩称，原告主体不适格，本案的原告为中国银行北新道支行而贷款人为中国银行玫瑰庄园支行，如二者之间无承继关系，原告就不具有合同主体身份，人民法院应依法驳回本案的诉讼。二被告已不拖欠原告本金及利息，不应向原告支付罚金及违约金等，违约预期费用。二被告保留追究原告违约的权利。二被告不应负担本案的律师费用。
经审理查明，被告王淑媛与被告黄贵喜系夫妻关系。被告王淑媛与原告于2013年9月2日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》向原告贷款30万元，合同约定的利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为，贷款基准利率上浮百分之十五，另外如出现逾期的贷款罚息利率，为贷款利率上加收百分之五十。偿还方式为按月还息，到期一次还本。2013年12月27日，原告一次性将贷款30万元打入被告王淑媛的账户。截止到2015年12月28日起诉时被告王淑媛按等额本息偿还方式共计还款249422.97元。另查明银行系统分一级、二级支行，玫瑰庄园属于二级支行，虽然对外可代办业务，但不具备诉讼主体资格。北新道支行是玫瑰庄园支行的上一级，所以全部的诉讼权利和义务均有北新道支行享有和承担。
上述事实有原被告陈述、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、营业执照、结婚证、贷款用款凭证其他书证在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行与被告王淑媛签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同履行。本案中，原告如约向被告王淑媛发放借款30万元后，被告王淑媛共计还款249422.97元，按照合同约定，该笔还款中应包含利息26100元，本金223322.97元，被告王淑媛尚欠原告本金76677.03元。原告诉请本金人民币64097.78元，本院予以支持。王淑媛、黄桂喜对该笔贷款至今尚未还清，因此其应按照中国银行股份有限公司个人贷款合同的约定支付罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百八十四条、第三百九十四条，判决如下：
一、被告王淑媛、黄贵喜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行本金人民币64097.78元，并按同期贷款基准利率上浮50%的标准给付原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行自2014年12月28日起至实际付清之日止的借款利息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市北新道支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元由被告王淑媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：李树杰
人民陪审员 ： 赵 滨
人民陪审员 ：张丽荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于 淼
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0521执735号
申请执行人：韩小强，男，汉族，1968年7月8日生，沁水县郑庄镇人。
被执行人：樊芳芳，男，汉族，1977年12月14日生，沁水县郑庄镇人。
申请执行人韩小强与被执行人樊芳芳身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）晋0521民初810号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，执行标的额10350.48元。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年7月27日，本院依法裁定冻结被执行人樊芳芳在沁水县农村信用合作联社郑庄信用社账户。2017年8月1日，本院依法对将被执行人樊芳芳采取强制拘留措施。2016年12月28日对被执行人名下的车牌号为晋EF2016号小型汽车档案予以查封。并在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执735号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 志 勤
执行员 李剑执行员郭贵文
二〇一七年九月二十二日
书记员 程 燕 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）晋0521执735号	申请执行人：韩小强，男，汉族，1968年7月8日生，沁水县郑庄镇人。	被执行人：樊芳芳，男，汉族，1977年12月14日生，沁水县郑庄镇人。	申请执行人韩小强与被执行人樊芳芳身体权纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）晋0521民初810号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，执行标的额10350.48元。本院于同日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：	1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。	2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年7月27日，本院依法裁定冻结被执行人樊芳芳在沁水县农村信用合作联社郑庄信用社账户。2017年8月1日，本院依法对将被执行人樊芳芳采取强制拘留措施。2016年12月28日对被执行人名下的车牌号为晋EF2016号小型汽车档案予以查封。并在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。	3、被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。	本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：	本院（2016）晋0521执735号案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长 崔   志   勤	执行员 李剑执行员郭贵文	二〇一七年九月二十二日	书记员 程   燕   燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：	（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；	（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;	（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;	（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；	（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。	第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1087号
原告：许洪博，男，1988年3月20日生，汉族，住西丰县。
被告：钟鑫，男，1988年7月21日生，住西丰县。
本院在审理原告许洪博与被告钟鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告许洪博撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一七年九月二十日
书记员 史一宏
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉执字第401号
申请人曾庆轩，男，汉族，生于1962年2月23日，住宣汉县，农村居民。
被执行人官剑，男，汉族，生于1977年10月12日，住宣汉县，农村居民。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1407号民事调解书，被执行人官剑应返还申请人曾庆轩借款30000.00元，并承担案件受理费275.00元，执行费50.00元。被执行人官剑至今未按期履行。执行中查明，被执行人官剑在中国建设银行四川省分行宣汉县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人官剑在中国建设银行股份有限公司宣汉支行账户冻结30325.00元；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐永红
二〇一五年十月十九日
书记员 李 亮
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4301号
原告余元森，男，1943年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人颜文燕，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴元福，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴元禄，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告余元森与被告吴元福、吴元禄因恢复原状纠纷一案中，原告余元森于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余元森的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余元森撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告余元森负担。
审判员 林乘涛
二〇一五年八月四日
书记员 李毅鹏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初199号
原告：马得智，男，1979年1月24日出生，回族，农民，住康乐县。
被告：陈岗（又名陈刚），男，汉族，1972年3月25日出生，居民，住兰州市城关区。
原告马得智与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月14日裁定转为普通程序，并于2018年4月30日向原告马得智送达补交案件受理费通知。马得智无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按马得智撤回起诉处理。
已经预交的案件受理费1433元，减半收取计717元，由马得智负担。
审 判 长 李亚春
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 王晓芸
二〇一八年五月八日
书 记 员 王小红
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初496号
原告常东伟，男，2009年5月5日出生，汉族，学前儿童，现住扎赉特。
法定代理人王丽英，女，1974年8月29日出生，汉族，无职业，现住扎赉特旗。
委托代理人王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司，住所地乌兰浩特市新桥街。
负责人高东辉，总经理。
委托代理人孟庆波，女，1971年2月28日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司客服经理，现住扎赉特旗。
委托代理人徐振华，中国人寿保险股份有限公司兴安分公司法律顾问。
原告常东伟诉被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司（以下简称人寿分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员黄耀坤独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告常东伟的法定代理人王丽英、委托代理人王颖，被告人寿分公司的委托代理人徐振华、孟庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常东伟起诉称，2013年11月12日，原告的父亲常民在人寿分公司处投保国寿康宁终身重大疾病保险两份，并缴纳了两年的保险费，保险金额分别为200000.00元、100000.00元，同时还投保了国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额为5000.00元，并指定受益人为原告。2015年3月11日，常民突发脑溢血死亡。原告向被告主张理赔，被告以常民在投保前已患脑梗，在投保时未履行如实告知义务为由拒绝赔付保险金，故原告诉至法院，要求被告给付保险金305000.00元。
被告人寿分公司庭审答辩称，原告未尽如实告知义务，诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2013年11月12日，常民在人寿分公司处投保国寿康宁终身重大疾病保险两份，保险金额分别为200000.00元、105000.00元（包括国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金额5000.00元），并指定受益人为常东伟（系未年成人），受益份额100%。双方签订的保险合同第七条第四款关于保险责任的约定，“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内因疾病身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金；被保险人因前述以外情形身故，本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付身故保险金”。2015年3月11日，常民因脑出血、高血压病3级、呼吸循环中枢衰竭导致死亡。保险受益人常东伟的法定代理人王丽英于2015年8月27日向人寿分公司提出理赔申请，人寿分公司于2015年9月7日以常民在投保前已患重大疾病，在投保时未履行如实告知义务为由作出拒绝给付保险金通知书，告知王丽英解除合同、拒绝赔付保险金、不退还保费。为此常东伟诉至法院，请求人寿分公司给付保险金305000.00元。
上述事实有原告常东伟提供的电子保险单复印件2份（含保单、投保确认单，转账授权、保单明细截图、投保事项、邀约内容）2份、保险费收据两枚、收费流程表复印件1张、保险条款1份、医学死亡证明复印件1份、关系证明1份、户籍卡1张、户籍注销证明1份、资料交接凭证2份、理赔申请书1份、理赔流程记录1份、重大疑难案件审议表2份、拒绝给付保险金通知书1份、新农合医疗结算证明一枚、医疗费收据复印件一枚（金额为24779.9元）、住院费清单6张、住院病历1份、病情诊断书1份；被告人寿分公司提供的保险单复印件2份、调查笔录1份、病历复印件2份以及原、被告双方的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认；对于被告提供的保险单复印件2份，原告不持异议，对其证明效力，本院予以确认；被告提供的调查笔录系保险公司对投保人及被保险人的配偶王丽英的询问，因王丽英并非保险合同当事人，并不负有对保险公司的如实告知义务，故该份证据与本案不具关联性，对其证明效力，本院不予确认；被告提供的被保险人投保前的病历复印件，原告对其真实性持有异议，按照法律规定，无法与原件核实的复印件不能作为认定案件事实的依据，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为，常民作为投保人及被保险人与被告签订的两份保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法有效，双方当事人均应按照依约履行各自的义务。原告常东伟系保险金第一受益人，且受益份额为1OO%，故其有权作为受益人主张权利。被告人寿分公司虽辩驳常民作为投保人及被保险人在保险合同签订时就其患有重大疾病的情形未尽如实告知义务，但其向本院提供的病历系复印件，在无其他证据佐证的情形下不能作为单独认定案件事实的依据。另外，根据《中华人民共和国保险法》的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；其次，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。本案中，保险合同中的询问事项均系采用电子方式填涂，不能证实保险人已对条款加以详细说明和解释。综上，保险合同虽约定了投保人的如实告知病史的义务，但保险人未对免责条款尽到明确说明的义务。因此，该免责条款无效，保险公司应当依约赔付原告保险金。关于医疗费用的理赔，被告主张应医疗费应经医保报销之后剩余的部分按比例理赔，医药费共计花销应当减去农合报销的部分，减去不可补偿费用再乘以90%，按照合同约定的标准进行赔偿。双方保险合同虽载明了医疗费用的赔偿比例及方式，但该条款部分免除了被告的保险责任，属格式条款。而被告未就该条款作出足以引起投保人注意的提示，亦未举证证明已就该条款向投保人作出明确说明，医疗费用系被保险人就医合理费用，故对被告辩驳理由本院不予支持，原告花费医疗费5000.00元，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告常东伟保险金305000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938.00元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司兴安分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄 耀 坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 敖乌丽罕
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初151号
原告:付景胜，男，1950年11月6日出生，汉族，住海兴县。
委托诉讼代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：信吉振，男，1950年10月20日出生，汉族，住海兴县。
原告付景胜与被告信吉振农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告付景胜于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付景胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告付景胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付景胜负担。
审判员 孟海龙
二〇一七年二月十五日
书记员 刘盼盼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1958号
原告：阮爱兵，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：李燕，女，1984年4月20日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告阮爱兵（下称原告）与被告李燕（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金4万元；2、判令被告支付原告本金的利息，利息按本金的2%支付给原告，自2017年10月起至本案判决生效日止：3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因有急事急需用钱自2017年9月2日向原告借现金4万元，当时被告答应2017年10月底还清原告全部借款，至今一直没还，被告已经把联系电话更改，已无法取得联系，请求被告赔偿原告误工费三千元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院经审查认为，在本案审理过程中，因根据原告诉状中提供的被告住址向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书时，电话无法接通，地址查无此人，无法联系，且原告又不能提供被告现住址线索、联系方式及其他身份信息，故原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阮爱兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 简谊莲
审判员 李华兵
审判员 姜 波
二〇一八年七月十七日
书记员 黄 欢
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初88号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王某，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被大冶市公安局取保候审，2017年3月27日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年8月14日15时许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至大冶市新冶大道港湖路钢富钢材市场路口时与李某驾驶的鄂B×××××大型客车发生碰撞，造成两车受损、王某受伤的交通事故。经鉴定，王某血液中乙醇含量为189.18毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
经审理查明：2016年8月14日15时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至大冶市新冶大道港湖路钢富钢材市场路口时与李某驾驶的鄂B×××××大型客车发生碰撞，造成两车受损、王某受伤的交通事故。经鉴定，王某血液乙醇含量为189.18毫克/100毫升。经交警部门认定，王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，负此次事故的主要责任。
被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人王某户籍证明、归案情况说明、提取血样登记表等书证；2、证人李某、罗某的证言；3、鉴定意见；4、勘验、检查等笔录；5、被告人王某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人王某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十七日起至二○一七年五月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊 振
二〇一七年四月七日
书记员 余思佳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4222号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：周澄，男，汉族，1984年3月2日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告周澄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件�理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第251号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）逄忠睦。
被上诉人（原审原告）王阳。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第768-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1474号
原告：贾磊，男。
委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：实事集团建设工程有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街道总商会大厦**层****室。
法定代表人：陈友德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，陕西华�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。
原告贾磊与被告实事集团建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊的委托诉讼代理人高涛、被告实事集团建设工程有限公司的委托诉讼代理人任芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费10万元及支付迟延清付的债务利息（从2016年元月6日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年元月1日至2015年12月份，原告被被告聘请在其承揽的西安市阎良区荣华碧水蓝庭从事项目经理工作，约定年薪为6万元，现该工程已经结束，经结算，仍下欠原告劳务费10万元，经原告多次催要，被告以资金周转困难为由无故推诿，故诉至贵院，请求依法判决。
被告实事集团建设工程有限公司辩称:原、被告之间不存在劳务合同关系。如果原告认为是聘任关系，原告应先申请仲裁，法院无权受理。被告从未向原告支付过工资和劳务费，也从未就工资年薪6万元达成合意，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间劳务关系是否成立，被告是否拖欠原告劳务费。原告贾磊为证明自己主张向本院提交如下证据：1、2017年元月4日陈明晖向原告出具的劳务费结算单一份，证明被告欠原告劳务费10万元。2、建设工程施工合同一份（018-1号碧水蓝庭2期），是本案设计的碧水蓝庭2期项目，证明陈明晖的身份，陈明晖代表的是被告签订的合同。3、市中院（2016）陕01民终906号民事判决书一份，证明陈明晖在工程中的所作出的行为是被告公司的职务行为。4、碧水蓝庭2期三标段工程人防工程自评报告、施工人员三级安全教育记录卡，证明原告系被告公司员工。被告实事集团建设工程有限公司发表如下质证意见：1、对劳务费结算单真实性不认可，劳务结算单没有被告公司盖章确认，陈明晖无权代表公司进行工资结算，应提供2014年元月1日至2015年12月在被告公司工作的相关证据。原告在工作2年时间支付2万元工资的行为有悖常理。2、建设工程施工合同一份（018-1号碧水蓝庭2期）真实性认可，证明目的不认可。陈明晖作为经办人代表被告与澳美达签订合同，所有合同需经被告盖章确认。3、市中院（2016）陕01民终906号民事判决书真实性认可，证明目的不认可。陈明晖在这份判决书中认定为职务行为，并不能证明陈明晖能够代表被告对原告的工资进行结算。4、碧水蓝庭2期三标段工程人防工程自评报告、施工人员三级安全教育记录卡，真实性认可，原告是否提供劳务，应提供证据予以证明，这两份证据无法证明其证明目的，原告提供的证据过于单一。对此，本院认定：原告贾磊提交的证据劳务费结算单系陈明晖向原告出具的，没有被告公司盖章确认。从证据本身记载内容看，用工时限为二年，年薪6万元，累计12万元，已支付2万，尚欠10万。其所载明的内容并无其他证据相互印证，且证人未出庭，无法确定证据真实性，故对该项证据本院不予认定。原告贾磊所提交的其他证据与其证明目的之间没有关�性，不可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告贾磊为证明自己的主张向本院提交的证据劳务费结算单，系陈明晖向原告出具的，并没有被告公司盖章确认。且证人未出庭，无法确定证据真实性，故对该项证据本院不予认定。原告贾磊所提交的其他证据与其证明目的之间没有关联性，不能形成证据链条，不可以作为认定案件事实的依据。综上，原告贾磊所提供证据无法证实其诉讼请求，故对原告贾磊的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾磊的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾磊自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 司洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 程华
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第712号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社，住所地广东省德庆县。机构代码：××。
负责人刘伟强，该社主任。
被执行人梁金兰，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李洪锋，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李银连，女，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李汉成，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈荣雄，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人梁金兰、李洪锋、李银连、李汉成、陈荣雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第56号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第712号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁耀文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4511号
申请执行人陈某。
被执行人周某。
陈某申请执行周某因离婚纠纷案，（2001）深中法民终字第1714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院向被执行人发出了执行通知书及财产申报表，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但是被执行人一直没有履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等，未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善泽
审判员 郑旭豪
审判员 刘裕林
二〇一六年九月八日
书记员 郭思彦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终284号
上诉人（原审被告）：黄圣洁，男，汉族，1991年1月18日出生，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：叶红，女，汉族，1981年12月5日出生，住湖州市南浔区。
上诉人黄圣洁因与被上诉人叶红买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初5767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄圣洁收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄圣洁自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初5767号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁晓岚
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初115号
原告：广东敬海（青岛）律师事务所。
委托代理人：田志强、熊玉琳，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
被告：株式会社甲罗。
法定代表人：铃木勇一，社长。
原告广东敬海（青岛）律师事务所与被告株式会社甲罗法律服务合同纠纷一案，原告广东敬海（青岛）律师事务所以双方已达成和解为由申请撤回对被告株式会社甲罗的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自已权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许广东敬海（青岛）律师事务所撤回对被告株式会社甲罗的起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告广东敬海（青岛）律师事务所负担。
审 判 长 周建军
代理审判员 于 梦
代理审判员 张晓华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01306号
申请执行人丁玉梅。
被执行人高永秀。
申请执行人丁玉梅与被执行人高永秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月16日作出（2013）新民初字第3615号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标50958元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3615号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十一日
书记员 沈小凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6464号
原告：张晓鸣，女，汉族，1981年11月13日生，住淄博市张店区。
原告：张令民，男，汉族，1956年9月30日生，住淄博市临淄区。
被告：邢丰春，男，汉族，1965年2月23日生，住淄博市张店区。
原告张晓鸣、张令民诉被告邢丰春遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓鸣、张令民撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张晓鸣、张令民负担。
审判员 聂振锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭雪莹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初第92号
原告汪木兰。
原告汪征兵。
原告汪文兵。
原告汪木华。
四原告共同委托代理人梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为起诉、增加、变更诉讼请求，调解，和解，签收法律文书等。
被告胡清峰，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。住所地，安徽省宣城市宣州区鳌峰西路**号。
负责人孙来福，总经理。
委托代理人许晋军，黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
原告汪木兰、汪征兵、汪文兵、汪木华诉被告胡清峰、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保财险宣城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤宏独任审判，于2016年1月18日公开开开庭进行了审理。原告汪木兰、汪征兵、汪文兵、汪木华的共同委托代理人梅祥、被告人保财险宣城市分公司的委托代理人许晋军到庭参加诉讼；被告胡清峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪木兰、汪征兵、汪文兵、汪木华诉称，2015年10月26日21时35分许，被告胡清峰驾驶自己所有的牌号为皖P重型仓栅式货车在沪渝高速702KM＋600M处与受害人汪任球发生交通事故，致汪任球当场死亡。本次事故经高速交警黄梅大队认定，胡清峰负本次事故的次要责任，汪任球负本次事故的主要责任。被告胡清峰就肇事车辆向被告人保财险宣城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间。因就民事赔偿未能最终达成一致，四原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告胡清峰赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、事故处理人员误工费、精神损害抚慰金等合计人民币139455元；由被告人保财险宣城市分公司在保险限额内对上述赔款承担赔偿责任。
被告胡清峰未到庭作答辩陈述。
被告人保财险宣城市分公司辩称，1、对本次事故的真实性无异议。2、肇事车辆在我司投保了交强险及商业三者险的事实无异议。3、间接损失及诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告汪木兰、汪征兵、汪文兵、汪木华为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：
证据一、黄梅县柳林乡塔畈村民委员会出具的证明。拟证明四原告的身份情况，及四原告与事故受害人汪任球之间的亲属关系。
证据二、湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队出具的事故认定书，胡清峰的驾驶证，皖P重型仓栅式货车行驶证，人保财险宣城市分公司签发的交强险及商业三者险保险单各一份。拟证明1、胡清峰负本次事故的次要责任，受害人汪任球负本次事故的主要责任；2、皖P重型仓栅式货车的所有人为被告胡清峰及该车投保情况；3、被告胡清峰具有驾驶事故车辆的驾驶资格。
证据三、黄梅县殡仪馆的火化证明、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书及江西九江司法鉴定中心尸表检查鉴定。拟证明受害人汪任球因交通事故当场死亡。
证据四、交通费发票。拟证明四原告及其亲属为处理交通事故支付交通费2000元。
证据五、物业公司证明一份。拟证明受害人汪任球生前一直在该小区居住。死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据六、协议书一份。事故发生后被告胡清峰补偿四原告17000元。
被告胡清峰未向法庭提交证据。
被告人保财险宣城市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险宣城市分公司对四原告提交的证据一、二、三、六的真实性质证均无异议，但认为证据四交通费过高，请法院结合案情酌情认定。证据五不能单独作为证据使用，不能达到受害人生前在城镇居住一年以上，死亡赔偿金按城镇居民标准计算的证明目的。对上述无异议的证据，本院依法予以认定；对上述有异议的证据，本院认证如下：对四原告所举证据四交通费，考虑到原告家属较多，且有子女居住地位于山区且与事故发生地较远，本院酌情认定为2000元。对于证据五，证据的形式不合法，本院不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
2015年10月26日21时35分许，被告胡清峰驾驶牌号为皖P重型仓栅式货车行驶至沪渝高速公路渝沪向702KM＋600M处时，车辆在慢车道内撞上行人汪任球，随后汪任球在慢车道内和应急车道内被车辆碾压致汪任球当场死亡。本次事故经湖北省公安厅高速警察总队二支队黄梅大队高警黄梅公交认字（2015）第00013号道路交通事故认定书认定，胡清峰负本次事故的次要责任，汪任球负本次事故的主要责任。皖P重型仓栅式货车的所有人为被告胡清峰，胡清峰就肇事车辆向被告人保财险宣城市分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），保险期间均自2015年8月3日零时起至2016年8月2日24时止，本次事故发生在保险期间内。
另查明，受害人汪任球生于1938年01月12日，原公民身份证号。汪任球生前育有四子女，年龄从大至小依次为汪木兰、汪征兵、汪文兵、汪木华。被告胡清峰于2006年06月21日取得B2型驾驶证，事故发生后胡清峰补偿四原告17000元，双方并达成除保险公司赔偿的损失外不再要求其承担民事责任的协议书。
本院认为，被告胡清峰在高速公路上驾驶机动车辆未及时查明前方路况，且未确保安全的情况下通行导致与行人汪任球发生碰撞，致汪任球当场死亡。被告胡清峰应对其违规驾驶行为按照交通事故责任的比例承担民事责任。本次事故中，被告胡清峰承担事故的次要责任。由于被告胡清峰驾驶的车辆在被告人保财险宣城市分公司投保交强险及商业三者险，故汪任球在保险范围内的损失由被告人保财险宣城市分公司承担。非保险范围内的损失，由于双方已达成不再要求被告胡清峰承担民事责任的协议，双方约定不违反法律规定，本院遵从当事人约定。
基于以上责任分配，依照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，并根据四原告所诉请的范围，四原告因汪任球死亡所受到的损失为108597.88元，包含丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金54245元（10849元／年5年）、参加事故处理人员误工费5744.38元（81026209元／365天）、交通费2000元、精神抚慰金25000元［精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度（法律另有规定的除外）、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等确定，以25000元为宜］，上述费用均在保险公司交强险限额范围内，均由保险公司承担。
综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告汪木兰、汪征兵、汪文兵、汪木华因汪任球死亡而受到的损失108597.88元。
上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪木兰、汪征兵、汪文兵、汪木华其他诉讼请求。
本案受理费3090元减半收取1545元，由原告汪木兰、汪征兵、汪文兵、汪木华共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年二月一日
书记员 梅雷明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3527号
原告：佛山市南海林浩夹板厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路烟南工业开发区高尔富家具厂侧，统一社会信用代码914406055882874868。
投资人：张勇斌，总经理。
委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾华平，广东智宸律师事务所律师助理。
被告：周恩雄，男，1971年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海林浩夹板厂诉被告周恩雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦文生到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款129236元及其利息（自2016年5月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月起，原告向佛山市南海恒展装饰板材厂（以下简称“恒展板材厂”）供应家具板材。2016年1月、3月、4月，原告向恒展板材厂供应20批板材。2016年5月，双方对账确认恒展板材厂欠原告货款129236元。至今，被告没有向原告支付货款。恒展板材厂是被告周恩雄个人设立的独资企业，该企业于2016年11月8日注销。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、广东公安人口信息查询资料（各1份，复印件），用以证明双方的诉讼主体资格。
2.恒展对账收条（3份，原件）。
3.送货单（20份，原件，2016年1月6份，2016年3月12份，2016年4月2份）。
证据2、3用以证明恒展板材厂欠原告货款129236元，恒展板材厂承诺将货款转账予原告。
4.企业机读档案登记资料（1份，复印件）、恒展板材厂注销登记资料（7页，复印件，骑盖佛山市南海区市场监督管理局工商政府信息公开专用章），用以证明恒展板材厂是个人独资企业已于2016年11月8日注销，其投资者为被告周恩雄。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1、4是双方主体及其关系证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3能相互印证，且被告没有到庭辩解或举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
恒展板材厂是个人独资企业，于2007年4月登记成立，于2016年11月8日登记注销。被告周恩雄是恒展板材厂的投资人。
2016年1月、3月、4月期间，原告向恒展板材厂供应板材。原告于2016年5月9日提交2016年1月送货单（金额58840元）及2016年3月送货单（金额67818元）、于2016年5月11日提交2016年4月送货单（金额2578元）用作对账。恒展板材厂于当日向原告出具了《恒展对账收条》确认收到送货单及其金额。
2017年3月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告向恒展板材厂提交送货单拟对账，恒展板材厂应在合理期限内核对并支付货款。对比双方交易时间（2016年1月、3月、4月）、提交单据对账时间（2016年5月9日、11日），本院核定恒展板材厂应在收到对账单据后三日内结清货款。恒展板材厂支付货款的合理履行期限已届满。恒展板材厂是被告周恩雄投资的个人独资企业，被告周恩雄应对恒展板材厂的债务承担无限连带责任。恒展板材厂已登记注销。因此，原告请求被告周恩雄支付恒展板材厂的货款129236元（按58840元+67818元+2578元计），本院予以支持。恒展板材厂逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。因此，原告请求被告周恩雄按中国人民银行同期贷款利率计付货款利息，本院予以支持并核定2016年1月、3月的货款（金额58840元+67818元）利息从2016年5月13日起算、2016年4月的货款（金额2578元）利息从2016年5月15日起算。原告请求货款利息均从2016年5月12日起算，超出本院核定的利息范围，本院不予支持。被告周恩雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周恩雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款129236元予原告佛山市南海林浩夹板厂；
二、被告周恩雄应以上项货款中126658元为本金从2016年5月13日起、以上项货款2578元为本金从2016年5月15日起，均至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海林浩夹板厂，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市南海林浩夹板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1490.77元（原告已预交），由被告周恩雄负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1490.77元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年五月四日
书记员 孟祥润
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第547号
罪犯张露，出生于安徽省涡阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年9月27日作出了（2012）浙温刑初字第211号刑事判决，以被告人张露犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯张露减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张露在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张露在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，�成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张露在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张露予以减刑三个月（刑期至2014年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2537号
原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈太俊，男，生于1963年8月21日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
被告：石婧，女，生于1964年4月5日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，
原告李德明与被告陈太俊、石婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李德明及其委托诉讼代理人杨建连到庭参加诉讼，被告陈太俊、石婧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令上述被告连带偿还借款本金15,000元以及自2015年3月13日起至前述款项实际全部还清前以15,000元为基数以月息2%计算的利息（包括逾期违约金和罚息）；2.请求人民法院判令上述被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用。诉讼过程中，原告李德明将第1项诉讼请求变更为：请求法院判令上述被告连带偿还借款本金14,436.99元，并自2015年3月15日起至前述款项实际全部还清之日止按月利率2%支付利息。事实与理由：被告陈太俊于2014年9月1日与骆刚签订协议编号为QD20140901合第002号的《借款协议》，借款期限自2014年9月1日至2016年8月31日止，每月1日还款1,838.01元。《借款协议》签订后，骆刚依照约定向被告发放借款30,000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为QD201409012合第002号的《债权转让协议》，骆刚于2016年3月27日向李德明出具《授权委托书》授权委托李德明以骆刚和李德明的名义将债权转让的事实告知于被告。2017年3月11日，李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面的形式告知于被告陈太俊。后经原告多次向被告陈太俊催收均未果，截止2015年9月2日止，被告陈太俊尚欠原告本金15,000元。被告石婧系被告陈太俊的配偶，理应依法对夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈太俊、石婧未予答辩。
原告李德明围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借款服务申请表、借款协议、还款事项提醒函、银行转账流水原件、询问笔录复印件、债权转让协议原件、韵达速递邮件打印件、授权委托书复印件、债权转让通知原件、二被告婚姻登记档案信息打印件（盖章）各一份，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告陈太俊、石婧未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月23日，被告陈太俊向案外人骆刚书面申请贷款。2014年9月1日，被告陈太俊与案外人骆刚签订《借款协议》，载明：借款金额39,106.56元，借款月利率为2.33%，借款期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止，还款方式为等额本息，即每月还款金额为1,838.01元，分24期还清，每月1日为还款日，逾期还款的违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%收取。同时约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让，被告陈太俊对此明知，并视为已通知。合同签订后，出借人骆刚于2014年9月2日向被告陈太俊指定的其个人账户62×××49转账支付了借款30,000元。
2015年6月15日，骆刚与原告李德明签订债权转让协议，将案涉债权转让给原告李德明。嗣后，骆刚与李德明将债权转让一事书面通知了被告陈太俊。
2017年4月19日，原告李德明诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，截止2015年9月1日，被告陈太俊就案涉借款本息按约定向出借人骆刚偿还了9期，向原告偿还3期，共计偿还借款本息22,056.12元（1,838.01元/期×12期），其中本金为15,563.01元，利息6,492.99元（利息已支付至2015年9月1日），尚欠本金14,436.99元。
再查明，被告陈太俊与被告石婧于1987年6月30日登记结婚。
本院认为，案外人骆刚与被告陈太俊之间的债权债务关系明确合法，债权人骆刚将其对陈太俊的剩余债权全部转让给原告李德明，并通知了被告陈太俊，该转让行为不违反法律规定，本院予以确认。自通知之日起，受让人李德明即取得对被告陈太俊的案涉债权，被告陈太俊即负有按约定向原告李德明偿还案涉剩余债务的义务。被告陈太俊实际下欠原告李德明借款本金14,436.99元，现原告主张偿还借款本金14,436.99元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以确认并支持。因被告陈太俊就案涉借款的利息已支付至2015年9月1日，故原告主张被告自2015年9月2日起至还清之日止支付利息，本院予以确认。
案涉借款发生在被告陈太俊与被告石婧夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的利率在双方约定的利率范围内，且该利率标准符合前述规定，本院予以确认。
原告主张的保全费、律师费、保全担保费等费用，未举证证实，本院不予支持。
被告陈太俊、石婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈太俊、石婧于本判决生效后三日内连带偿还原告李德明借款14,436.99元，并按照月利率2%支付自2015年9月2日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费176元，公告费600元，共计776元，由被告陈太俊、石婧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年九月十八日
书记员 张玮航
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第208号
申请执行人吕希军，男，汉族，1968年8月出生，住德州市陵城区。
被执行人孙炳海，男，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人吕希军与被执行人孙炳海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2013）陵民初字第933号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2013）陵民初字第933号民事判决书（调解书）内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十月十六日
书记员 魏书喜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2025号
罪犯邱某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年11月3日作出（2014）丽青刑初字第484号刑事判决，以被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱某某准予减刑二个月十日（刑期自2014年8月20日至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月三日
代书记员 姚 晖
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2094号
原告：赵伟。
委托代理人李洪玉。
被告：周欣录。
被告：潍坊市尚沃百货超市有限公司。
法定代表人刘蓓蓓。
委托代理人张晓勇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔佃军。
委托代理人韩晓会。
原告赵伟与被告周欣录、潍坊市尚沃百货超市有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案，原告赵伟于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵伟撤诉。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告赵伟负担。
审判员 周嫦秀
二〇一六年八月十七日
书记员 贾 丽
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终112号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1984年2月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，农民。2015年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人吴某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月22日作出（2016）湘0321刑初21号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月13日16时38分许，被告人吴某某驾驶湘B077**号重型自卸货车在湘潭县排头乡月塘村横塘组地段倒车时，将车后行人冯某某及冯手中抱着的婴儿杨某某碰撞碾压，造成杨某某死亡、冯某某受伤的重大交通事故。案发后，吴某某主动向公安机关投案，并赔偿被害人经济损失15000元。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人吴某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条等规定，遂判决：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人吴某某以原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月13日16时38分许，上诉人吴某某驾驶湘B077**号重型自卸货车在湘潭县排头乡月塘村横塘组地段倒车时，将车后行人冯某某及冯手中抱着的婴儿杨某某碰撞碾压，造成杨某某死亡、冯某某受伤的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故作出认定，吴某某负事故的全部责任，杨某某、冯某某无责任。案发后，吴某某主动向公安机关投案，并赔偿被害人冯某某经济损失15000元。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
1、湘潭县公安局交通警察大队现场勘查笔录及照片，证明案发现场的有关情况。
2、被害人冯某某的陈述，证明：2015年12月13日16时许，其抱着儿子杨某某搭乘父亲冯述庚驾驶的摩托车行至事发路段时，见前面大货车跟相对方向一台小轿车会车，其便抱着儿子下车好让父亲避让，刚下车前方大货车突然倒车，将其与儿子碾压至车轮底下，其便失去知觉。
3、证人冯某庚、刘某某的证言，证明：吴某某驾驶的大货车倒车时将冯某某、杨某某撞倒并压于后轮之下，杨某某当场死亡，冯某某被送往医院救治。
4、湘潭县公安局交通警察大队出具的到案经过说明，证明：案发后吴某某在现场等候，随后积极配合民警接受调查。
5、湘潭县公安局交通事故尸表检验报告，证明：杨某某系因交通事故致下半身毁损而死亡。
6、湖南锦程司法鉴定中心鉴定意见，证明：湘B077**号重型自卸货车的转向系、灯光系、制动系均无明显安全隐患，该车左后轮痕迹符合与人体等软性物体碾压接触形成，该车没有与无号牌二轮摩托车（冯述庚所驾驶摩托车）碰触的痕迹。
7、湘潭县公安局交通警察大队交通事故认定书，证明：吴某某驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，未察明车后情况下倒车是造成此次交通事故的根本原因，应负事故的全部责任，冯某某、杨某某无责任。
8、上诉人吴某某的供述，证明：其经过事发路段时相对方向驶来一台轿车，因道路过窄无法会车，其便倒车退让，倒车时通过反光镜没有看到车后方有人，听到有人叫喊才停车，下车察看发现一名妇女和婴儿被压在车后轮下面，其拨打了报警电话和急救电话后在现场等候。
9、上诉人吴某某的户籍信息，证明其基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）吴某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，上诉人吴某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人吴某某上诉提出，原审判决量刑过重。经查，原审判决对其量刑在法定量刑幅度内，且与其罪行相适应，并无不当。上诉人吴某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 李 晖
审 判 员 徐 辉
审 判 员 李柏文
二〇一六年四月十九日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……