江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05551号
上诉人（原审被告）刘方林。
被上诉人（原审原告）李洪波。
被上诉人（原审被告）刘玉良。
上诉人刘方林因与被上诉人李洪波、刘玉良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月28日，原、被告因琐事发生冲突，原告李洪波因此受伤，后至昆山市第一人民医院住院治疗9天，医疗费10133.72元，医事证明书建议原告李洪波伤后休息一月。2015年4月29日，原告李洪波因琐事殴打被告被处以行政拘留五日，原告李洪波之子李晔辉因琐事殴打被告被处以行政拘留五日，被告刘方林因琐事殴打原告李洪波被处以行政拘留五日，被告刘玉良因琐事殴打原告李洪波被处以行政拘留七日并处罚款贰佰元。
对于事发具体情况，根据事发后原、被告及在场人员在昆山市城北派出所所做陈述，原告李洪波称“事发时因为停车纠纷，被告刘方林将一个大架子放在自己车库门口，导致自己没法停车，进出不方便，后来自己弄了一块大石头放在车库门口，被告刘方林打电话给他认为是自己为难他、还进行威胁；当晚18：30左右自己和朋友一起去车库拿酒，因为担心遇到被告打起来，自己叫了儿子下去，到车库时被告刘方林骂自己，后来被告刘玉良拿东子砸自己朋友中拍照的，但是没砸到，被告刘方林的女儿上来拉自己，后自己与儿子与被告刘方林、刘玉良发生打斗，自己头部被被告刘玉良打伤”，之子李晔辉称“被告总是把汽车停到自己家车库门口，导致进出不方便，之前因为这件事发生过争吵，后来父亲在车库前放了一块大石头来挡被告的车，事发当晚父亲打电话让自己下楼去车库看看，被告父子说要弄死自己家人，看到对方要打架，自己就打电话给朋友让他们过来，被告刘玉良用花盆砸自己拍视频的朋友，后被告刘玉良用棍子打父亲，被告刘方林也用棍子打自己，后来发发生冲突，被告四人打自己和父亲，父亲头部出血”，被告刘方林称“在原告李洪波门前是自己停车的，但自己都是把自行车车库的门让开的，原告李洪波不想让自己停在那里，原告李洪波经常将车停在自己停车的地方，自己看到原告将车停到自己车库门口，自己就将车子停到他的车位上面，因为这件事双方发生过争执，在派出所调解时双方讲好互不干涉，事发当天原告李洪波放了一块石头在车库门口，导致自己无法停车，自己就到居委会进行举报，后来自己打电话给原告李洪波让把石头搬走，原告李洪波说是自己的车库门口愿意怎么放就怎么放，在电话里双方里发生争吵，晚上18点左右，自己一家人坐在门前，这时原告李洪波儿子带着几个人在门前转，后来又有人来找原告李洪波的儿子，其中有人对自己拍照，原告李洪波找自己说车库门前愿意放石头，后又打自己，原告李洪波的儿子也打自己家人，自己让儿子报警，后来双方发生冲突，直到警察将自己带走”，被告刘玉良称“自己住在海峰公寓9号楼201室，楼下6号、8号车库都是自家租的，9号车库是原告李洪波的，自己停车时都停在自己车库门口，每次停车时，都把原告李洪波家车库门口的地方让出来两米的距离不影响原告李洪波停车，但是原告李洪波不想让他们把车子停在那里，因此事双方发生过纠纷，派出所也进行过处理，当时约定事发互不干涉谁早谁先停。事发当天早上，原告李洪波弄了一块大石头放在9号和10号车库，因此自己没法停车，自己找到居委会处理，原告李洪波不同意搬走石头，当晚18点左右，自己一家人在车库门口，原告李洪波过来后自己知道原告李洪波会闹事就直接报警，后原告李洪波与父亲发生争吵，自己看到原告李洪波方有人用手机拍照，自己就用泡沫箱扔过去，后看到原告李洪波打家人，自己就和对方发生对打，后被带至派出所”，现场人员权某某、孙某某称“事发当天准备和原告李洪波去吃饭，听原告李洪波说被告经常停车在车库门口，今天原告李洪波就放了一块石头在车库，并说如果对方打他就用手机拍照作为证据，到了地方后，原告李洪波和对方发生争吵，原告李洪波先推了对方，随后双方发生打斗，原告李洪波被对方打伤”。
另查明：原告李洪波，1967年9月24日生，事发前为机械工程师。经现场勘察，海峰公寓9号楼中8、9号车库相邻，车库前近3米为通道，其后为车位，8号车库为原告李洪波所有，9号车库为被告刘玉良使用。
上述事实由原告提供的门诊病例、医药费票据、用药明细、行政处罚决定书、薪资证明等及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
原审原告李洪波的诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费10412.32元、误工费9000元、陪护费1500元、伙食费198元、营养费220元、交通费100元、财产损失1278元（其中眼镜298元、手机500元、衬衣480元），共计22708元；2、被告承担诉讼费用。
原审法院认为：公民生命、健康依法受法律保护。本案中，原告李洪波与被告刘方林、刘玉良因停车问题发生争执进而打斗，原告李洪波在此过程中受伤，根据原审法院调取的原、被告及现场人员在昆山市公安局城北派出所的询问笔录，冲突发生时是因为停车问题，被告在原告李洪波车库门口停车，原告李洪波认为妨碍其停车后在车库门口放石头阻止被告停车，双方因此此时发生争执、打斗，在此过程中原告李洪波受伤，根据事情起因经过、现场情况等，被告在原告李洪波车库门口停车影响其出行，是冲突发生的重要原因，原告李洪波遇事不够冷静，未能够理智、冷静处理邻里纠纷，最终导致冲突发生，同样存在过错，综合以上情形，原审法院确定对原告李洪波损失由被告刘方林、刘玉良承担80%的赔偿责任。
原告李洪波损失，原审法院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供门诊病历、医药费收费收据、住院费明细单、出院记录，根据票据数额，原审法院实际认定为10133.72元。
2、营养费，原告主张220元，原告住院9天，根据原告受伤情况，原审法院酌情予以支持。
3、陪护费，原告主张1500元，原告称住院期间由其配偶护理，并按其误工费主张护理费，因原告未能举证证明需要护理，对此，原审法院不予支持。
5、误工费，原告主张9000元，医事证明书建议原告伤后休息一个月，原告事发前为工程师，根据江苏省金属制品业在岗职工年均工资42722元／年，确定原告误工费为3560元。
6、交通费。原告主张100元，根据原告就医治疗情况，原审法院予以认定。
7、财产损失。原告称因冲突造成眼镜、手机、衬衣损害，主张1278元，原审法院根据以上物品实际情况，酌定原告财产损失500元。
以上原告李洪波损失为14513.72元，由被告刘方林、刘玉良赔偿80%为11610.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘方林、刘玉良赔偿原告李洪波损失11610.98元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李洪波负担80元，被告刘方林、刘玉良负担120元，该款已由原告李洪波交纳，被告刘方林、刘玉良负担部分在支付上述款项时一并给付原告李洪波。
上诉人刘方林不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人因停车纠纷发生冲突，被上诉人在车库门前放石头，阻止上诉人停车，而且首先动手推人，是冲突发生的重要原因。被上诉人先动手，上诉人承担80%比例的责任过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李洪波答辩称：上诉人所说不实。我家车库门前是不允许停车的，我曾经通过放障碍物的方式阻碍对方，但是没有办法阻止。这次我家门口放了一块大石头，早上接到上诉人的电话，表示要对我进行人身伤害，挂了电话后我就报警了，警察劝我远离纠纷，因为上诉人还没有对我构成人身威胁，无法出警。当晚我和朋友准备到外面吃饭，在车库拿酒时候，就看到上诉人的家人站在车库前，我走过去对方就开骂，我进行了回嘴，随后两人发生了冲突。上诉人的女儿开始上前拉我，拉扯过程中我朋友想要拍摄，上诉人儿子就拿花盆砸我朋友，是否砸到我没有看到。其后上诉人的儿子、老婆上前对我拳打脚踢，女儿也拉扯我。我儿子看到了就上前帮我，我儿子和上诉人动手了，我儿子被上诉人打伤了。上诉人的儿子和老婆把我打倒在草地上，他的儿子又打了我的朋友。我站起来后看到上诉人和我儿子在打架，我就冲上去进行制止，在制止过程中我也打了上诉人。此时，上诉人的儿子拿了木棒打我，打到了我的头，我用手挡的时候左手手指被打骨折。其儿子看到我头部出血就溜了。之后再无发生过肢体冲突。所以我认为一审的判决是合理的。
被上诉人刘玉良未作答辩。
二审中，上诉人刘方林提供其于2015年5月5日取得的视频资料一份，欲证明事发当日系李洪波带人到刘方林家打架。
被上诉人李洪波质证认为：视频中这些人是我朋友，我们约好到我家车库拿酒，晚上一起去吃饭。我要真想打架也不会找这些年纪大的老板。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对其提出的主张，有责任提供证据加以说明。刘方林为了证明事件系李洪波蓄意为之，在二审中提交了视频资料。但该视频资料系刘方林于一审之前取得，刘方林在一审举证期限内未予提交，不属于二审新证据。从证据反映内容来看，并未见李洪波带人到刘方林家打架，不能达到刘方林的证明目的。综合以上两点，刘方林的上诉主张缺乏依据。本案，李洪波所受人身财产损失系因与刘方林、刘玉良发生打斗产生，刘方林、刘玉良应根据过错责任比例对其侵权行为承担相应的赔偿责任。在小区停车空间相对局促的情况下，一方不经沟通停车影响另一方通行，另一方以放置石头阻碍对方停车，后双方放任事态发展，造成人身损害后果，做法均非妥适，双方均负有过错。考虑到刘方林平时在小区内停车并无指定车位，其选择与李洪波发生争议并造成李洪波人身伤害的过错相对较大，原审法院确定由刘方林、刘玉良承担80%的责任基本妥当，本院不予调整。
综上，上诉人刘方林上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘方林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈华君