重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18623号
原告：重庆紫薇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500103765903180B。
法定代表人：汪秀红，执行董事。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：重庆致雅儒商企业管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附34号23-1，统一社会信用代码9150010568148357XQ。
法定代表人：高婧，总经理。
委托诉讼代理人：唐旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告重庆紫薇物业管理有限责任公司（以下简称紫薇公司）与被告重庆致雅儒商企业管理顾问有限公司（以下简称致雅公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫薇公司的委托诉讼代理人熊状、程聪和被告致雅公司委托诉讼代理人唐旭、廖梦莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告紫薇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告紫薇公司和被告致雅公司签订的《物业企业顾问合同》；2.被告致雅公司向原告紫薇公司退还顾问费7万元；3.被告致雅公司向原告紫薇公司支付违约金3万元。事实和理由：紫薇公司和致雅公司签订《物业企业顾问合同》，约定致雅公司为紫薇公司企业资质升级等相关问题提供专业化企业管理顾问服务。合同签订后，紫薇公司按约向致雅公司支付相应顾问费，而致雅公司却未按合同约定提供顾问服务，致使紫薇公司合同目的不能实现并遭受经济损失，紫薇公司就此与致雅公司多次协商退还顾问费事宜未果，遂提起本次诉讼。
被告致雅公司辩称，在本案中紫薇公司支付服务费4.5万元，而非7万元；致雅公司同意解除《物业企业顾问合同》，合同在履行过程中发生了情势变更，合同无法履行，并非致雅公司违约，不应承担违约责任。2017年1月12日，国务院印发了《关于第三批取消中央指定地方事实行政许可事项的决定》，取消了物业服务企业二级及以下资质的认定，因此，案涉合同已无履行可能；按照合同约定，违约金支付条件为致雅公司违反合同之约定，未能达到约定阶段和最终顾问目标的，紫薇公司有权要求致雅公司整改，逾期未完成整改的，有权终止合同，并支付3万元违约金。在本案中，合同未按照约定节点推进的原因在于紫薇公司提供的资料存在不合格的情况，过错在于紫薇公司，紫薇公司在合同履行过程中，对合同履行期限顺延的情况一直知晓，并且紫薇公司并未要求致雅公司进行整改，目前合同已无履行的可能，因此，致雅公司不应支付紫薇公司违约金；严格按照合同来看，付款方式中约定第二次付款为致雅公司开展第三阶段顾问服务工作前3个工作日内，紫薇公司支付致雅公司4.5万元，因此，紫薇公司还应当支付致雅公司4.5万元；致雅公司已经协助紫薇公司完成了区级主管部门的审查，紫薇公司要求致雅公司退还已支付的服务费不符合合同约定；如人民法院认为致雅公司具有违约行为，致雅公司也认为违约金过高，请求人民法院予以调整。综上，请求人民法院驳回紫薇公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月底，紫薇公司（委托方）和致雅公司（受托方）签订《物业企业顾问合同》一份，其中约定：根据《中华人民共和国合同法》、《物业服务企业资质管理办法》及有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，紫薇公司和致雅公司双方经过友好协商，就紫薇公司委托致雅公司为其企业资质升级等相关问题提供提供专业化企业管理顾问服务，订立本合同，以资共同遵守；顾问服务范围：致雅公司就如下事项为紫薇公司提供顾问服务：为紫薇公司申报国家二级物业服务企业资质提供相关业务指导及服务，并确保紫薇公司获得二级物业服务企业资质证书；致雅公司提供顾问服务内容及标准：根据紫薇公司实际情况，为紫薇公司制定有针对性的资质升级方案；对紫薇公司物业服务资质升级所需的硬件、资料提供科学、合理的建议，并指出紫薇公司现存的应向资质升级的相关不合格项目，提出相应的整改；指导并协助紫薇公司进行二级物业服务资质升级资料的编报；指导、协助并确保紫薇公司二级物业服务企业资质升级获得相关部门的审查通过；顾问期限：自合同签订之日起至紫薇公司获得二级物业服务企业资质相关证书后30日止，顾问费用：共计人民币15万元整，工作期限：合同签订后致雅公司即按照如下要求开展顾问服务工作：第一阶段：合同签订以后，为紫薇公司制定有针对性的资质升级方案，对紫薇公司物业服务资质升级所需的硬件、资料提出建议，并指出紫薇公司现存的影响资质升级的相关不合格项目，提出相应的整改意见，紫薇公司根据致雅公司建议，提供资质升级相关硬件、资料，并在2015年12月30日前完成；第二阶段：指导、协助紫薇公司在2016年1月30日前完成物业服务企业资质升级资料的编制；第三阶段：协助并确保在2016年3月30日前完成并通过区级主管部门审查；第四阶段：协助并确保紫薇公司在2016年4月30日前完成并通过市级主管部门审查；第五阶段：在2016年5月25日前完成公示（公示10天）；第六阶段：协助并确保紫薇公司在2016年6月1日前取得国家二级物业服务企业资质证书；付款方式：第一次付款：合同签订后3个工作日内，紫薇公司支付致雅公司4.5万元，第二次付款：致雅公司开展第三阶段的顾问服务工作前3个工作日内，紫薇公司支付致雅公司余款4.5万元，第三次付款：致雅公司完成第四阶段的顾问服务工作后3个工作日内，紫薇公司支付致雅公司4.5万元；第四次付款：致雅公司完成第六阶段的顾问服务工作后3个工作日内，紫薇公司支付致雅公司1.5万元，每次付款前致雅公司需向紫薇公司提供与付款金额相符的正规合法的税务票据，否则，由此导致的逾期付款责任由致雅公司自行承担；致雅公司违反合同之约定，未能达到约定阶段和最终的顾问目标，紫薇公司有权要求致雅公司整改，逾期未完成整改的，紫薇公司有权终止合同，致雅公司应退还紫薇公司已支付的全部费用，并向紫薇公司支付3万元的违约金，违约金不足以弥补紫薇公司损失的，致雅公司应赔偿紫薇公司相应的损失；致雅公司如未按合同约定，按时完成顾问服务工作的，每逾期一日，应按本合同顾问服务费总额万分之五的标准支付违约金等内容。
2016年1月4日，致雅公司向紫薇公司开具了金额为8万元和4.5万元的发票。
2016年1月6日，紫薇公司通过银行转账形式向致雅公司转款12.5万。
2016年2月19日，致雅公司又向紫薇公司开具了金额为7万元的发票。
2016年2月25日，紫薇公司通过银行转账形式向致雅公司转款7万。
2017年1月12日，国务院发布关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定{编号国发[2017]7号}，取消物业服务企业二级及以下资质认定。
紫薇公司认为致雅公司并未履行《物业企业顾问合同》且该合同现已无法履行，遂于2017年7月26日提起本次诉讼。
庭审中，致雅公司为证明其主张，还举示如下证据：
证据1、物业管理企业资质申报资料两套，拟证明致雅公司按照合同约定帮助紫薇公司汇编了资质升级资料，并且先后两次向区级主管部门递交了资料，并且已经通过区级主管部门的审查。同时，在超过合同约定的服务期限后，紫薇公司仍然要求致雅公司汇编提交并按照主管部门的要求整改相关资质申报材料，因此，并不是因为超过了合同约定的期限紫薇公司就要求停止合同履行和解除合同，紫薇公司以实际行动要求继续履行合同。紫薇公司对证据的真实性无异议，认为该资料的申报日期为2016年9月，按照合同约定，应当在2016年1月30日前完成资料编制，致雅公司未按合同完成资料编制。
证据2、QQ聊天截图，拟证明紫薇公司提供的资质升级资料存在许多不合格项目，致雅公司多次要求紫薇公司整改，比如：2016年3月2日、2016年3月7日和2016年3月30日，致雅公司多次询问紫薇公司关于其自持的物业项目的备案证是否取得，紫薇公司均回答尚未取得；又如2016年12月5日，紫薇公司提供洪娇的劳动合同上的名字与其身份证上不一致，导致提交的汇编资料未通过区级主管部门的审查；再如2016年12月6日，紫薇公司询问致雅公司何时提交资质申报材料，致雅公司告知紫薇公司应该就在这几天，证明紫薇公司在合同履行过程中知晓并认可合同履行时间的顺延情况。紫薇公司对证据4的真实性、关联性有异议，认为按照合同约定，致雅公司应当确保、指导、协助并确保紫薇公司二级物业服务合同资质升级，在2016年1月30日完成资料编制，致雅公司举示的QQ聊天记录是2016年3月2日起，致雅公司还要求紫薇公司提供资料，证明致雅公司并未按照合同约定协助、指导紫薇公司完成申报资料的编制。
证据3、物业服务合同备案证明4份，拟证明紫薇公司自持的物业项目“金银湾小区项目”的合同备案证明于2016年9月19日取得，物业企业顾问合同的延期过错在于紫薇公司。致雅公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为金银湾小区项目的合同备案证明是2016年9月19日取得，按照合同约定，致雅公司应该提前要求紫薇公司在2016年3月30日提供资料，但致雅公司并未提前要求紫薇公司提供。
证据4、紫薇物业项目现场检查情况图片资料，拟证明致雅公司要求紫薇公司对物业项目进行合规整改，但直到2016年11月15日和16日致雅公司前往紫薇公司的物业项目检查时发现紫薇公司管理的物业项目仍存在许多不合规状况，导致紫薇公司提供的资质升级汇编资料无法通过区级主管部门的审查，造成合同履行期限迟延。紫薇公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，检查日期在2016年11月15日和16日，严重违背了合同约定的时间。
庭审中，致雅公司认为其于2016年1月6日支付的12.5万包括《物业企业顾问合同》的首付款4.5万元和另案审理《市场开拓顾问合同》的首付款8万元，2016年2月25日紫薇公司支付的7万元不是本案所涉款项。紫薇公司则陈述2016年1月6日支付的12.5万系另案审理《市场开拓顾问合同》款项。另案中，紫薇公司向本院提起诉讼，要求致雅公司退还顾问费7万元和支付违约金3万元。另查明，《市场开拓顾问合同》约定合同签订后3个工作日内紫薇公司向致雅公司支付首付款8万元。
庭审中，致雅公司陈述其已完成《物业企业顾问合同》约定第一阶段工作，对于资质升级方案和整改意见以口头形式告知紫薇公司，紫薇公司则认为致雅公司仅以口头形式与紫薇公司沟通资质升级方案和整改意见，没有书面材料，其并未严格按照合同约定进行完成第一阶段工作，导致整个合同的履行延误。同时，紫薇公司还陈述，由于紫薇公司的根本目的在于取得二级物业资质证书，虽致雅公司未在约定时间内为紫薇公司取得该证书，但紫薇公司考虑到其根本目的，就由致雅公司继续为紫薇公司办理该证书，只要致雅公司为紫薇公司办理该证书后，紫薇公司就不再追究紫薇公司违约责任，致雅公司则认为是由于紫薇公司自身无法提供物业服务合同备案证明导致《物业企业顾问合同》无法在2016年6月1日前履行完成，紫薇公司认可合同顺延的事实。
以上事实，有《物业企业顾问合同》、发票、银行凭证、物业服务合同备案证明、物业管理企业资质申报资料、QQ聊天截图、图片等证据以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，紫薇公司和致雅公司签订的《物业企业顾问合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。首先，由于国务院已于2017年1月12日取消对于物业服务企业二级及以下资质认定，《物业企业顾问合同》已实际履行不能，且双方均同意解除合同，故本院对紫薇公司要求解除《物业企业顾问合同》的诉讼请求予以支持。其次，评析致雅公司是否应当退还款项的问题。如前所述，涉案双方已同意解除《物业企业顾问合同》，且紫薇公司并未取得国家二级物业服务企业资质证书，故致雅公司理应向紫薇公司退还已支付的款项。对于紫薇公司支付款项的金额，《物业企业顾问合同》约定第一次付款金额为4.5万元，紫薇公司称其在本案中支付款项为7万元与合同约定不符，也无证据支持多余2.5万元为何款项。紫薇公司还称在另案诉讼的《市场开拓顾问合同》中支付了12.5万元。但结合证据分析，2016年1月4日致雅公司开具的发票为两份，金额为8万元和4.5万元，两笔金额与《物业企业顾问合同》和《市场开拓顾问合同》首付金额一致，且紫薇公司若是一次性支付《市场开拓顾问合同》所涉12.5万元费用，致雅公司应当开具一张而非两张发票，致雅公司的陈述更符合一般生活准则，故在现有证据下，本院认定紫薇公司在本案中支付款项为4.5万元，致雅公司应当将该4.5万元退还给紫薇公司。最后，评析致雅公司在合同履行过程中是否具有违约行为。本案中，紫薇公司同意致雅公司在《物业企业顾问合同》约定的最后履行期限即2016年6月1日之后继续履行合同，可以认定为紫薇公司和致雅公司双方就履行期限的延期达成一致。但是，《物业企业顾问合同》约定致雅公司应当为紫薇公司申报国家二级物业服务企业资质提供相关业务指导及服务，确保紫薇公司获得二级物业服务企业资质证书，且对于致雅公司各阶段工作安排和进度时间进行了明确。致雅公司作为提供服务方，其对于取得国家二级物业服务企业资质证书所需的材料和条件应当知晓，且应当在签订《物业企业顾问合同》时对紫薇公司的情况已进行评估，致雅公司应对《物业企业顾问合同》所约定的其各阶段工作安排和进度时间有充分准备。现查明致雅公司对于《物业企业顾问合同》约定第一阶段工作仅是口头告知紫薇公司资质升级方案和整改意见，而未制定严谨的工作方案和计划，紫薇公司作为被服务方，并不具有物业服务企业资质升级的专业知识，致雅公司应当主导和促使《物业企业顾问合同》的如期履行，致雅公司举示的物业服务合同备案证明、QQ聊天截图、图片等证据均不能认定紫薇公司系《物业企业顾问合同》逾期履行的完全过错方。综上，致雅公司作为提供服务方，虽然双方已就《物业企业顾问合同》的延期达成一致，但致雅公司如按照《物业企业顾问合同》约定时间内完成紫薇公司取得国家二级物业服务企业资质证书的服务，《物业企业顾问合同》就不会因情势变更而不能履行，进而导致紫薇公司产生损失，故本院认定致雅公司在《物业企业顾问合同》具有过错，应当承担违约责任。致雅公司认为违约金过高，请求人民法院予以调整，该请求符合法律规定。鉴于本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定致雅公司向紫薇公司支付违约金2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆紫薇物业管理有限责任公司和被告重庆致雅儒商企业管理顾问有限公司签订的《物业企业顾问合同》；
二、被告重庆致雅儒商企业管理顾问有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆紫薇物业管理有限责任公司退还顾问费4.5万元和支付违约金2万元；
三、驳回原告重庆紫薇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1650元，由原告重庆紫薇物业管理有限责任公司负担400元，由被告重庆致雅儒商企业管理顾问有限公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 龙 飞
二〇一七年十二月六日
书记员 程雅韫