wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初955号
原告黄桂权，男，汉族，住江西省上饶市。
被告杨秀兰，女，汉族，住武夷山市。
本院在受理原告黄桂权诉被告杨秀兰买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款的规定、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄桂权自动撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一六年五月六日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13254号
原告：邹某，女，1979年6月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：张绍华，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年1月6日生，汉族。
原告邹某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人张绍华及被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：要求被告张某支付其2011年1月1日至2016年12月31日的补偿款60万元，并案银行同期贷款利率支付其自起诉之日至被告实际偿还之日的利息损失。事实与理由:其与被告张某原系夫妻关系，2008年5月16日，双方在婚姻登记机关协议离婚，约定被告补偿其100万元，分别于每年的12月30日前支付10万元等内容。但被告至今没有按约支付。2010年以前的补偿款其已经向法院起诉，并得到支持，但因一直找不到被告，未能执行到位。现发现被告老家正在拆迁，可能会找到被告，故诉至法院。
被告张某辩称：离婚协议系其在原告用自杀胁迫其的情况下所签，应属无效，其也没有经济能力一次性偿还离婚协议中约定的补偿款；况且离婚协议中并未约定利息，故亦不同意支付利息，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邹某与被告张某原系夫妻关系，2008年5月16日双方在婚姻登记机关协议离婚，约定位于南京市××区××东郡××号房屋归邹某所有，张某补偿邹某100万元（自2008年起分十年还清、每年12月30日前偿还10万元）等内容。
另查明，原告邹某分别就2008年、2009年、2010年的补偿款向本院起诉要求被告给付，本院分别作出了（2009）江宁民一初字第1997号、（2010）江宁淳民初字第175号、（2012）江宁淳民初字第128号民事判决书，均支持了原告的诉讼请求，且已发生法律效力。被告张某曾于2009年4月向本院起诉要求确认其与邹某的离婚协议无效，后于2009年7月向本院撤回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。现原告要求被告按照离婚协议的约定支付其2011年至2016年的补偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告张某辩称离婚协议系其因受胁迫所签，应属无效，其未能提供证据证实，且其曾于2009年向本院就该离婚协议的效力提起诉讼，后撤回起诉，故本院对于被告的该抗辩意见不予支持。原告邹某要求被告张某按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹某补偿款600000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（已由原告邹某预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈小芳
人民陪审员 邵 蓉
人民陪审员 祝翠珍
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 李 影
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初13254号原告：邹某，女，1979年6月28日生，汉族。委托诉讼代理人：张绍华，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被告：张某，男，1980年1月6日生，汉族。原告邹某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人张绍华及被告张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告邹某向本院提出诉讼请求：要求被告张某支付其2011年1月1日至2016年12月31日的补偿款60万元，并案银行同期贷款利率支付其自起诉之日至被告实际偿还之日的利息损失。事实与理由:其与被告张某原系夫妻关系，2008年5月16日，双方在婚姻登记机关协议离婚，约定被告补偿其100万元，分别于每年的12月30日前支付10万元等内容。但被告至今没有按约支付。2010年以前的补偿款其已经向法院起诉，并得到支持，但因一直找不到被告，未能执行到位。现发现被告老家正在拆迁，可能会找到被告，故诉至法院。被告张某辩称：离婚协议系其在原告用自杀胁迫其的情况下所签，应属无效，其也没有经济能力一次性偿还离婚协议中约定的补偿款；况且离婚协议中并未约定利息，故亦不同意支付利息，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告邹某与被告张某原系夫妻关系，2008年5月16日双方在婚姻登记机关协议离婚，约定位于南京市××区××东郡××号房屋归邹某所有，张某补偿邹某100万元（自2008年起分十年还清、每年12月30日前偿还10万元）等内容。另查明，原告邹某分别就2008年、2009年、2010年的补偿款向本院起诉要求被告给付，本院分别作出了（2009）江宁民一初字第1997号、（2010）江宁淳民初字第175号、（2012）江宁淳民初字第128号民事判决书，均支持了原告的诉讼请求，且已发生法律效力。被告张某曾于2009年4月向本院起诉要求确认其与邹某的离婚协议无效，后于2009年7月向本院撤回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。现原告要求被告按照离婚协议的约定支付其2011年至2016年的补偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告张某辩称离婚协议系其因受胁迫所签，应属无效，其未能提供证据证实，且其曾于2009年向本院就该离婚协议的效力提起诉讼，后撤回起诉，故本院对于被告的该抗辩意见不予支持。原告邹某要求被告张某按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹某补偿款600000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已由原告邹某预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈小芳人民陪审员  邵 蓉人民陪审员  祝翠珍二〇一七年十月二十三日见习书记员  李 影
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1049号罪犯吴镇，男，1979年11月27日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）榕刑初字第98号刑事判决，以该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯非法买卖、储存枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年9月9日作出（2003）闽刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2002年10月01日起至2022年09月30日止。该裁定发生法律效力后罪犯吴镇于2003年9月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2006年7月10日作出（2006）莆中刑执字第777号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；又于2008年10月21日作出（2008）莆刑执字第1174号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；又于2011年3月21日作出（2011）莆刑执字第261号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；又于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1223号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2002年10月1日起至2016年5月31日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯吴镇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年7月至2015年3月累计达标分16.4分。2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯吴镇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴镇减去有期徒刑十个月，其刑期自2002年10月1日起至2015年7月31日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第121号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2012年2月22日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）150号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2012年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼。因本案案情复杂，本院于2012年8月1日决定中止审理，转为普通程序审理。2012年9月7日，经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。本院依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某的母亲祝某与胡某同在衢州市衢江区樟潭街道高塘路66号的衢州天能工具有限公司上班，2011年12月底，两人在工作车间因琐事发生争执，祝某受伤，后双方就医药费调解未成。2012年1月7日下午5时许，被告人姜某与母亲祝某等人前往衢州天能工具有限公司，欲向胡某讨要说法，在公司车间见到胡某后，姜某即对胡某实施殴打，致胡某右腿等处受伤，后被人劝阻。经法医鉴定，胡某外伤致右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折，其损伤已构成轻伤，达九级伤残。
案发后，被告人姜某于2012年1月10日主动到公安机关投案并赔偿被害人胡某经济损失33000元；在审理过程中，被告人姜某与被害人胡某达成民事赔偿协议，由被告人姜某一次性赔偿被害人胡某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、继续治疗费用等共计160000元（包括原先支付的33000元），协议已履行完毕；被告人姜某向被害人胡某当面道歉，被害人胡某对被告人姜某表示谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院当庭出示和宣读并经举证、质证的户籍证明、抓获经过、病历、调解协议书、收条等，证人何某、祝某、俞某、张某、陈某甲、陈某乙、程某、诸某的证言，被害人胡某的陈述，被告人姜某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某系初犯，在庭审中自愿认罪，与被害人达成民事赔偿协议，已履行完毕，且取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧萍
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 谢新华
二〇一二年十月九日
书 记 员 翁成明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执474号
申请执行人陈海洋，男，1990年5月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人张莉莉，女，1986年5月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第176号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人陈海洋与被执行人张莉莉民间借贷纠纷执行一案。2016年3月1日本院向被执行人张莉莉发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年4月20日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年6月16日，被执行人尚有借款9300元及利息、受理费150元、执行费50元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执474号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月十六日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执474号申请执行人陈海洋被执行人张莉莉，本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00176号，依法向被执行人张莉莉发出执行通知书，责令被执行人张莉莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张莉莉（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币9300.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力�执行员  杨彩和二〇一六年三月十日书记员  翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执474号申请执行人陈海洋，男，1990年5月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人张莉莉，女，1986年5月26日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第176号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人陈海洋与被执行人张莉莉民间借贷纠纷执行一案。2016年3月1日本院向被执行人张莉莉发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月16日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年4月20日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年6月16日，被执行人尚有借款9300元及利息、受理费150元、执行费50元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执474号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛向光二〇一六年六月十六日书记员  叶升驹
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第260号
原告：刘英军，农民。
被告：庞其林，无业。
被告：李叙德，农民。
本院在审理原告刘英军与被告庞其林、李叙德劳务合同纠纷一案过程中，原告刘英军于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘英军的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘英军撤回对被告庞其林、李叙德的起诉。
本案受理费665元，由原告刘英军承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年二月一日
书记员 白龙飞
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第365号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人董庆峰。
被执行人王迎茶。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人董庆峰、王迎茶夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第143号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月六日
书记员 朱庆国
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法民一初字第118号
原告严惜某，女，1971年12月7日出生，汉族，广东省惠来县河林乡人，住河林乡。身份证号码：44522419711207XXXX。
被告严桂某，男，1963年5月4日出生，汉族，广东省惠来县河林乡人，住河林乡。身份证号码：44052819630504XXXX。
本院在审理原告严惜某诉被告严桂某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日以“经双方亲属做思想工作，原告与被告自愿和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严惜某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半为人民币150元，由原告严惜某负担。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一五年九月六日
书 记 员 蔡丹丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第370号
罪犯张向斌，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2005年5月24日作出（2005）承市刑初字第38号刑事判决书，以被告人张向斌犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年11月25日以（2005）冀刑二终字第161号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第286号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；河北省承德市中级人民法院于2012年7月11日以（2012）承刑执字第1284号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张向斌在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张向斌在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第910号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张向斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张向斌减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第370号
罪犯申世情，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2006年7月10日作出（2006）滦刑初字第80号刑事判决，以被告人申世情犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月29日以（2010）承刑执字第1156号刑事裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯申世情在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯申世情在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）236号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯申世情在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯申世情减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3441号
原告：尹某，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：陈某，系内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：司某2，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
二被告委托诉讼代理人：孟某，系内蒙古兴林律师事务所律师。
原告尹某与被告司某2、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人陈某与被告李某及二被告委托代理人孟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费4643.74元，护理费3970.4元，误工费3461.16元，住院伙食补助费3500元，法医鉴定费500元，合计人民币16075.3元。2、本案诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原、被告因收取村民集资杀羊款一事发生争吵，被告辱骂和殴打原告，原告在林西县统部镇中心卫生院进行了治疗，住院35天，经法医鉴定为轻微伤。
被告司某2辩称：原告所述与事实不符。
被告李某辩称：我只是在原告与司某2发生争执时拉架碰到了原告，并非故意所为，而是一种过失。
本院经审理认定如下事实:2016年8月22日，原、被告因琐事发生争吵，互相辱骂，进而互相撕打。二被告将原告致伤。同日原告入住林西县统部镇中心卫生院进行治疗，诊断为：头部外伤，脑震荡，胸外伤。住院35天，花去医疗费4643.74元。诉讼中，二被告对原告的实际住院天数提出异议，并申请进行鉴定。2016年12月15日赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人尹某损伤的合理住院时间为30日左右。以上事实，有以下证据予以佐证。一、原告提交了：诊断证明书一份；医疗费收据一枚；住院费用汇总表一份；住院病案一份；司法鉴定费收据一枚。本院予以确认。二、林西县公安局统部派出所出具的林公（统）行罚决字[2016]第824号、第825号、第826号行政处罚决定书三份；法医学人体损伤程度鉴定书一份；询问原告尹某笔录一份、被告司某2笔录二份、被告李某笔录一份；案外人董某、李某2、李某3、司某2、叶某、李某4笔录各一份。本院对以上证据部分内容予以采信。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷，二被告将原告致伤，侵害了原告的身体权、健康权。对于原告的损害二被告理应承担赔偿责任。原告在此次纠纷中，没有采取合理途径解决纠纷，而与被告相互辱骂、相互撕打。存有过错，其本人应承担相应的民事责任。结合本案实际，二被告应承担70%的赔偿责任为宜。原告的经济损失为医疗费4643.74元+护理费3403.2元（30天×113.44元）+误工费2966.7元（30天×98.89元）+住院伙食补助费3000元（30天×100元）=14013.64元×70%=9809.548元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
二被告司某2、李某赔偿原告尹某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等损失合计9809.5元。此款限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告尹某承担30元，二被告司某2、李某承担70元。法医鉴定费500元，原告尹某承担150元，二被告司某2、李某承担350元。司法鉴定费1000元，原告尹某承担300元，二被告司某2、李某承担700元。邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨树森
二〇一七年五月十七日
书记员 李剑楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初699号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告姚水龙。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告姚水龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）1，422元；2、判令被告支付延期付款违约金1，422元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海昌悦物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19502号
申请执行人王双喜，男，1979年7月22日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场
王双喜申请唐山市筑石混凝土有限公司物权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第808号已经发生法律效力。王双喜于2016-12-7向本院申请执行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜晓刚
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 翟海波
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执19502号申请执行人王双喜，男，1979年7月22日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场王双喜申请唐山市筑石混凝土有限公司物权纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第808号已经发生法律效力。王双喜于2016-12-7向本院申请执行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第1489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜晓刚执行员  李守贵执行员  闫秋玲二〇一六年十二月二十日书记员  翟海波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初781号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
法定代表人祝劲松，行长。
委托代理人谢光忠，徐古支行行长。委托权限为特别授权。
委托代理人黄红胜，新洲支行客户经理。委托权限为一般授权。
被告李杏莲。
被告曹松林。
被告李燕林。
被告尹爱连，系被告李燕林之妻。
本院于2016年3月23日受理了原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告李杏莲、被告曹松林、被告李燕林、被告尹爱连金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行负担。
审判员 李维平
二〇一六年六月二十三日
书记员 张卫星
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10181号
原告：黄玲慧，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。
本院受理原告黄玲慧（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币457714元及利息约27000元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告黄玲慧的起诉。
本案受理费8571元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10181号原告：黄玲慧，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告黄玲慧（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币457714元及利息约27000元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告黄玲慧的起诉。本案受理费8571元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6311号
原告：耿韬，男，1977年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。
被告：张洪，男，1977年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告耿韬与被告张洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告耿韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿韬撤回起诉处理。
审判员 黄利华
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚小艳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第725号
申请执行人张某双。
申请执行人袁某。
被执行人四川某某置地发展有限公司。
法定代表人赵某民。
张某双，袁某申请执行四川某某置地发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1997号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川某某置地发展有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1147号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月6日已依法将该案与其合并执行，故本案待（2015）温江执字第1147号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1997号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人四川某某置地发展有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人张某双，袁某可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
超
人民陪审员 宋水泉水
泉人民陪审员杨妍蝶妍蝶
二〇一五年十一月二十七日
书记�员王峰王峰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第725号
申请执行人张某双。
申请执行人袁某。
被执行人四川某某置地发展有限公司。
法定代表人赵某民。
张某双申请执行四川某某置地发展有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1986号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川某某置地发展有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1147号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月6日已依法将该案与其合并执行，故本案待（2015）温江执字第1147号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1986号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人四川某某置地发展有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人赵珍可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
超
人民陪审员 宋水泉水
泉人民陪审员杨妍蝶妍蝶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰王峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告秦剑锋，女，1978年6月25日出生，汉族，住新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦剑锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦剑锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,117.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,117.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7328号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告秦剑锋，女，1978年6月25日出生，汉族，住新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦剑锋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦剑锋系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,117.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,117.02元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3653号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告刘亚娟。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告刘亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年六月二十九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第548号
原告：东莞市聚芳木业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：勾晓果，系该公司总经理。
委托代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。
被告：东莞市厚街振大木业经营部。住所地：广东省东莞市。系个体工商户。
经营者：厉跃琴，女，汉族，1982年8月3日出生，住浙江省德清县。
被告：陈振海，男，汉族，1987年8月15日出生，住浙江省德清县。
原告东莞市聚芳木业有限公司（以下简称“聚芳公司”）诉被告东莞市厚街振大木业经营部（以下简称“振大经营部”）、陈振海买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员方肖君组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告聚芳公司的委托代理人张小春到庭参加了诉讼，被告振大经营部、陈振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚芳公司诉称：陈振海与振大经营部登记的经营者系夫妻关系。2015年5月18日，陈振海以振大经营部的名义向聚芳公司赊购木材，价款总计为59，144.36元。2015年8月底，振大经营部因欠他人大量债务停止经营。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告共同向原告支付货款59，144.36元，并偿付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期货款利率计算，以欠款金额为本数，从起诉之日起计算至全部货款付清之日止）二被告对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告振大经营部、陈振海没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
聚芳公司与振大经营部之间存在交易往来，2015年5月18日，聚芳公司出售木皮给振大经营部，送货单金额为59，144.36元，该送货单收货人栏签收处有“陈振海”字样签名。
另，振大经营部为厉跃琴所经营的个体工商户。聚芳公司未向本院提交任何证据证明陈振海为振大经营部的实际经营者，亦未向本院提交证据证明陈振海与厉跃琴为夫妻关系。
以上事实，有原告聚芳公司提交的送货单以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告振大经营部、陈振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对原告聚芳公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。聚芳公司向振大经营部送货，该送货单上有陈振海的签收，振大经营部理应持有其员工名册但未向本院提交该证据，依法应当承担举证不能的不利后果，因此本院依法认定陈振海为振大经营部的员工并采纳聚芳公司提交的案涉送货单。该送货单显示聚芳公司已向振大经营部送货价值59，144.36元，振大经营部未向本院提交证据证明已经支付了该笔货款。因此，聚芳公司要求振大经营部支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。振大经营部收取了聚芳公司货物，应当及时支付货款。振大经营部逾期支付货款，聚芳公司有权要求振大经营部承担逾期付款的违约责任。现聚芳公司要求振大经营部自起诉之日（2015年9月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
关于陈振海的责任。聚芳公司未向本院提交任何证据证明陈振海是振大经营部的实际经营者，亦未向本院提交证据证明陈振海与振大经营部的经营者厉跃琴是夫妻关系，依法应当承担举证不能的不利后果。陈振海在案涉送货单上签收，不能排除其是振大经营部的员工，并正常履行职务的可能性。因此，本院对于聚芳公司关于陈振海是振大经营部实际经营者的主张及陈振海与厉跃琴为夫妻关系的主张不予采信，对于聚芳公司要求陈振海对振大经营部的案涉债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十五条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市厚街振大木业经营部于本判决生效之日起三日内向原告东莞市聚芳木业有限公司支付货款59，144.36元人民币及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以59，144.36元为基数，从2015年9月15日起计至全部货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市聚芳木业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市厚街振大木业经营部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1，278元（原告已预缴），由被告东莞市厚街振大木业经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 方肖君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 静
第1页共4页
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初848号
原告：王健中，汉族，1977年11月03日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：谢凤泉，男，汉族，1956年11月12日出生，住会昌县。
被告：何连英，女，1958年02月01日出生，汉族，住址同上。
原告王健中与被告谢凤泉、何连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健中到庭参加诉讼，被告谢凤泉、何连英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求两被告偿还借款本金70000元及利息（按年利率24%自2017年12月27日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，分别于2017年11月17日和2017年11月19日向原告借款30000元、40000元，共计向原告借款70000元。双方约定2017年12月27日归还本金70000元，如未按时归还，按年利率24%支付利息。经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求处理。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款协议书两份，证明被告向原告借款70000元，定于2017年12月27日归还。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告谢凤泉、何连英向原告借款30000元。2017年11月19日，被告谢凤泉、何连英又向原告借款40000元。上述两笔借款均约定于2017年12月27日前还清。借款发生后，被告未按约定的期限还款。经原告催收，被告分两次各付给原告现金10000元共计人民币20000元，余款拖欠未还故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告谢凤泉、何连英尚欠原告王健中借款本金50000元及利息（按年利率5%自2017年12月27日起计算至该款还清之日止），事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款50000元，本院予以支持。原、被告未约定借款利息的计算方式，故原告请求其借款按年利率24%的标准计算利息，本院不予支持。但被告逾期还款期间，可按年利率6%的标准计算逾期利息。被告谢凤泉、何连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢凤泉、何连英尚欠原告王健中借款本金50000元及逾期利息（还清之日止），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由原告负担616元，被告负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 蓝有云
人民陪审员 金会洲
二〇一八年七月二日
书 记 员 郭慧宁
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0733民初848号原告：王健中，汉族，1977年11月03日出生，汉族，个体户，住会昌县。被告：谢凤泉，男，汉族，1956年11月12日出生，住会昌县。被告：何连英，女，1958年02月01日出生，汉族，住址同上。原告王健中与被告谢凤泉、何连英民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健中到庭参加诉讼，被告谢凤泉、何连英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求两被告偿还借款本金70000元及利息（按年利率24%自2017年12月27日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，分别于2017年11月17日和2017年11月19日向原告借款30000元、40000元，共计向原告借款70000元。双方约定2017年12月27日归还本金70000元，如未按时归还，按年利率24%支付利息。经原告多次催收无果，故原告诉至法院，请求处理。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款协议书两份，证明被告向原告借款70000元，定于2017年12月27日归还。上述原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告谢凤泉、何连英向原告借款30000元。2017年11月19日，被告谢凤泉、何连英又向原告借款40000元。上述两笔借款均约定于2017年12月27日前还清。借款发生后，被告未按约定的期限还款。经原告催收，被告分两次各付给原告现金10000元共计人民币20000元，余款拖欠未还故原告诉至本院，请求处理。本院认为，被告谢凤泉、何连英尚欠原告王健中借款本金50000元及利息（按年利率5%自2017年12月27日起计算至该款还清之日止），事实清楚，证据充分，故原告请求被告归还借款50000元，本院予以支持。原、被告未约定借款利息的计算方式，故原告请求其借款按年利率24%的标准计算利息，本院不予支持。但被告逾期还款期间，可按年利率6%的标准计算逾期利息。被告谢凤泉、何连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢凤泉、何连英尚欠原告王健中借款本金50000元及逾期利息（还清之日止），限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，由原告负担616元，被告负担1050元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  蓝有云人民陪审员  金会洲二〇一八年七月二日书 记 员  郭慧宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终563号
上诉人(原审被告)：向树桥，女，1991年8月17日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住江苏省苏州市。
被上诉人(原审原告)：林淑娟，女，1963年10月7日出生，户籍地台湾省苗栗县，现住江苏省苏州市。
原审被告：蔡承甫，男，1959年9月20日出生，住江苏省苏州市。
上诉人向树桥因与被上诉人林淑娟、原审被告蔡承甫确认合同无效管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初2054号之二民事裁定，向本院提出上诉。
向树桥上诉称，一、本案属于确认之诉，应由一审被告住所地人民法院管辖，而不能适用《民事诉讼法》第二十三条依照合同履行地来确定管辖法院；二、林淑娟与蔡承甫系夫妻关系，在苏州经商多年，具有广泛的人脉资源，林淑娟与蔡承甫彼此呼应起诉向树桥，对向树桥后期应诉会造成诸多不便。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省溆浦县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地后连续居住一年以上的地方。根据被上诉人林淑娟提供的常住人口信息显示，上诉人向树桥自2015年6月11日开始在苏州市××居住。在林淑娟提起本案诉讼时点，向树桥仍在上述地址居住，苏州工业园区为向树桥的经常居住地。因此，苏州工业园区人民法院对本案享有管辖权。
综上，向树桥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二十一日
书记员 裴国强
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初48号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张倩倩，女，1991年6月3日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地福建省长乐市，住长乐市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月20日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月27日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
辩护人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张倩倩犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人张倩倩及其辩护人刘惠发到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2016年8月中旬左右的一晚，被告人张倩倩与罗某经电话联系，在长乐市金峰镇黄鹤楼餐馆旁的巷子内收取罗某人民币500元后，在该镇凯鸿酒店旁的巷子内将约2克氯胺酮（俗称“K粉”）卖给罗某。
2.2016年8月底左右的一晚，被告人张倩倩与罗某经电话联系，在相同地点将约2克氯胺酮以人民币500元价格卖给罗某。
3.2016年9月初的一晚，被告人张倩倩与罗某经电话联系，在相同地点将约2克氯胺酮以人民币500元价格卖给罗某。
4.2016年9月19日19时许，被告人张倩倩在长乐市金峰镇集仙村鑫胜和投资公司内欲将2袋共19.35克氯胺酮卖给林某2时，被长乐市公安局刑事侦查大队金峰中队民警抓获，并当场查扣得氯胺酮19.35克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述2袋氯胺酮中均检出氯胺酮成分。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张倩倩的供述，证人林某1、林某2、罗某、陈某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单，榕公鉴[2016]3012号检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据，通话清单，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍材料等证据材料。公诉机关认为，被告人张倩倩违反国家禁毒法规，先后4次贩卖毒品氯胺酮25.35克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张倩倩对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人刘惠发的辩护意见：1、被告人张倩倩前三次贩卖毒品行为属于代购，不构成犯罪；2、被告人张倩倩第四次贩卖毒品时存在特情犯意引诱，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1.2016年8月中旬的一天晚上，被告人张倩倩在长乐市金峰镇凯鸿酒店旁的巷子内将2克氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币500元的价格卖给罗某。
2.2016年8月底的一天晚上，被告人张倩倩在上述地点将2克氯胺酮以人民币500元的价格卖给罗某。
3.2016年9月初的一天晚上，被告人张倩倩在上述地点将2克氯胺酮以人民币500元的价格卖给罗某。
4.2016年9月19日19时许，被告人张倩倩在长乐市金峰镇集仙村鑫胜和投资公司内向林某2贩卖毒品时被公安机关查获，当场查扣用于交易的毒品氯胺酮19.35克。
上述事实，被告人张倩倩在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人林某1、林某2、罗某、陈某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押清单，榕公鉴[2016]3012号检验报告，现场检测报告，福建省毒品实物缴交收据，通话清单，违法犯罪经历查询记录，抓获经过，户籍材料等证据证实，被告人张倩倩在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张倩倩违反国家禁毒法规，多次向他人贩卖毒品氯胺酮（共计25.35克），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张倩倩的刑事责任。被告人张倩倩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人张倩倩前三次贩卖毒品行为属于代购以及第四次贩卖毒品过程存在特情犯意引诱的辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人张倩倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十日起至二○一九年九月十九日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张倩倩退出犯罪所得人民币一千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 陈 栩
人民陪审员 王松峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执533号
申请执行人商城县宸鑫汽车销售服务有限公司。
被执行人杨春祥，男，汉族，1973年7月19日生，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县宸鑫汽车销售服务有限公司与被执行人杨春祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初542号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一七年十一月二十日
书记员 王修成
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执39号
申请执行人孙万义，男，汉族，额尔古纳市某公司退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人郝丽峰，经理。
被执行人李贵，男，汉族，呼伦贝尔某房地产开发有限责任公司新城家园项目经理，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
孙万义申请执行呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司、李贵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00768号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人继续履行2014年3月11日签订的拆迁补偿协议，给付案件受理费200元。
本院受理后，依法审查执行。执行期间，申请人孙万义于2016年5月31日自愿申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00768号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年六月六日
书记员 王常海
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第490号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行职员。
被告：都玉彬，男，汉族，1985年9月24日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：吕显忠，男，汉族，1966年8月18日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：都永举，男，汉族，1970年5月1日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告都玉彬、吕显忠、都永举借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，2015年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告都玉彬、吕显忠经本院公告送达开庭传票，被告都永举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行诉称：2009年2月20日被告都玉彬在原告处申请并取得农业生产费贷款22000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的自助循环贷款额度签约／修改通知单上再次明确，单笔自助贷款最长期限12个月，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满，被告都玉彬至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金22000.00元，利息1272.59元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计23272.59元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
都玉彬、吕显忠、都永举在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2009年2月20日，被告都玉彬在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款22000.00元，由三名被告即都玉彬、吕显忠、都永举自愿结成贷款联保小组，被告都玉彬与原告签订借款合同，由被告吕显忠、都永举在最高额24200.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为22000.00元，借款期限为2009年2月20日至2012年2月19日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年2月24日向被告都玉彬发放了首笔22000.00元贷款。该笔贷款期限届满，被告都玉彬偿还了部分利息，本金22000.00元及剩余利息至今没有偿还。为此原告诉至法院，要求被告都玉彬立即偿还借款本息23272.59元，并要求被告吕显忠、都永举承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、贷款凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明。
本院认为：原告与被告都玉彬签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告都玉彬应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告都玉彬逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。故原告要求被告都玉彬立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告吕显忠、都永举作为担保人在借款合同上签字，在都玉彬未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告都玉彬进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告吕显忠、都永举应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额24200.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告吕显忠、都永举在借款本息24200.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都玉彬于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金22000.00元、利息1272.59元，本息合计23272.59元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至本判决发生法律效力之日止的利息，以22000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告吕显忠、都永举对本判决第一项在最高额24200.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元，由被告都玉彬、吕显忠、都永举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 邓卢珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2345号
原告：贾忠辉，男，1978年6月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：河北鹏福房地产开发有限公司。
住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡赵杜村。
法定代表人：董鹏霞，总经理。
原告贾忠辉与被告河北鹏福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告贾忠辉于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾忠辉撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贾忠辉负担。
审 判 员 张志梅
二〇一八年五月十四日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02840号
上诉人（原审原告）史国强。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张伟琴。
委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
上诉人史国强因与被上诉人张伟琴民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月15日，经张伟琴介绍，史国强向归建民借款30万元，并出具借条，归建民向史国强农业银行帐户62×××19转入30万元。当天，史国强从该帐户向张伟琴农业银行帐户62×××14转入30万元。
以上查明事实，由史国强提供的中国农业银行银行卡取款业务回单、原审法院调取的（2013）吴江盛民初字第0173号案卷及当事人陈述在卷佐证。
原审原告史国强的诉讼请求为：请求判令张伟琴立即归还史国强借款30万元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案争议焦点为史国强向张伟琴转账的30万元是否系借款。
史国强认为，30万元系张伟琴向史国强的借款，双方口头达成了借贷合意。自2008年至2012年期间，史国强、张伟琴保持了不正当的男女关系，2008年史国强陆续赠予张伟琴部分现金。后史国强又陆续转账给张伟琴大量借款，都没有写借条，张伟琴陆续还款。本案的30万元也是借款，该交付方式符合双方的借贷习惯。为此，史国强提供了部分转账凭证，包括2012年5月7日转给张伟琴286800元，2012年7月9日转给张伟琴6万元、5万元，2012年12月26日转给张伟琴30万元，2013年1月1日转给张伟琴25000元，以上是史国强出借给张伟琴的部分款项。另外，2012年4月17日史国强的银行卡消费28万元，借给张伟琴购买雷克萨斯轿车。
张伟琴认为，30万元系史国强结欠张伟琴借款的还款，双方未形成借贷合意。史国强、张伟琴原系生意伙伴，但并无不正当的男女关系。2008年张伟琴收到史国强部分现金，都是史国强自愿赠予。后来在资金往来中，张伟琴陆续借给史国强大量资金。仅2011年1月20日至2012年7月13日期间，张伟琴就向史国强转账16笔，合计977000元，并提供了农业银行交易清单2页，以上是史国强向张伟琴的借款。双方之间还有贸易往来，并提供了欠条1份及录音光盘1张，欠条载明“截至2013年11月18日，经双方对账结算，史国强还结欠张伟琴货款人民币贰拾万圆整，之前双方的一切往来对账凭证作废，以此欠条为准”。
原审法院认为，史国强基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案史国强仅提供了转账凭证，但未提供借贷合意凭证。张伟琴以该款项系史国强向张伟琴的还款为由进行抗辩，并提供了初步证据证明之前张伟琴另有多笔向史国强的转账，该抗辩足以对借贷关系真实性产生合理怀疑。对此，史国强应就双方存在借贷合意进一步提供证据。史国强又提供了部分向张伟琴的转账，但充其量也只能证明双方之间相互有资金往来，款项属性仍无法确定，况且张伟琴向史国强的转账大多数先于史国强向张伟琴的转账。双方还有赠予关系，可能有贸易往来，更无法推定史国强就是资金往来中的出借人。因此，根据现有证据，史国强不能证明双方存在借贷合意，史国强主张的借贷关系不能成立。故史国强要求张伟琴归还借款30万元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回史国强对张伟琴的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元、诉讼保全费2020元，合计4920元，由史国强负担。
宣判后，上诉人史国强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、张伟琴的委托代理人在原审第一次庭审中，明确张伟琴与史国强之间只有借贷关系，没有其他性质的资金往来，这属于张伟琴的自认；2、史国强向张伟琴转账的金额大于张伟琴向史国强转账的金额，在借贷关系项下，史国强是张伟琴的债权人，具有适格的法律主体资格；3、张伟琴在原审中提交的欠条，史国强确认该名字系其所写，但是名字书写时是一张白纸，而没有相关欠条内容，并且欠条书写时间史国强根本不在盛泽；4、张伟琴提交的录音中，未能反映出双方存在大额贸易往来，在张伟琴没有提交相关贸易往来合同、票据、送货单、发票等证据的情况下，原审法院认定双方可能有贸易往来，是缺乏事实和法律依据的。因此，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人张伟琴辩称：1、张伟琴与史国强之间不仅存在借贷关系，而且存在赠与关系和贸易往来关系。张伟琴委托代理人在原审第一次庭审中陈述双方之间仅存在借贷关系的观点系口误，已由张伟琴本人在原审第二次庭审中提供相应的证据予以纠正；2、本案所涉的30万元系史国强归还此前结欠张伟琴的借款，并非史国强所述的史国强借给张伟琴的借款；3、史国强认为本案所涉30万元系借款性质，其应提供充分证据以证明双方存在借贷合意，否则承担举证不利的后果。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史国强依据转账凭证主张其与张伟琴存在借贷关系，要求张伟琴承担还款责任，张伟琴抗辩该款系史国强向其的还款，并就此提供了银行交易明细等证据以证明之前其另有多笔向史国强的转账，该抗辩足以对借贷合意的真实性产生了合理怀疑，故史国强应就双方存在借贷合意提供进一步证据。但史国强未能就此进行举证，应由其承担举证不能的不利法律后果。因此，史国强提供的现有证据无法证明涉案30万元系张伟琴向史国强的借款。原审法院据此认定史国强主张的借贷关系不成立，并无不当。
综上所述，上诉人史国强的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人史国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月九日
书 记 员 张怡雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初2569号
原告：李坤光，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：张锐坚，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李坤光与被告张锐坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李坤光撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判长 文国盛
审判员 伍执娟
审判员 邝 羽
二〇一七年十一月七日
书记员 陈嘉欣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第987号
申请执行人：许忠伟
被执行人：曾娅丁
申请执行人许忠伟与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第1020号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许忠伟于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00075号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人戚某某，男，1994年8月3日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人戚某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人戚某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日20时许，被告人戚某某经事先电话联系后，在重庆市江北区洋河中路的火锅店附近，以150元的价格将一袋净重0.9克的大麻叶贩卖给张某某，交易完毕被民警抓获，查获交易的毒品及作案工具手机一部。民警另从戚某某身上查获一袋净重0.89克的大麻叶。经重庆市公安局物证检验中心鉴定，从查获的大麻叶中检测出四氢大麻酚成分。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人戚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。提请对戚某某依法判处。
被告人戚某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出戚某某认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人戚某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人戚某某的供述、证人唐某某、张某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称重记录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、刑事办案说明、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反法律规定，非法贩卖含有四氢大麻酚的毒品1.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戚某某到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人戚某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年5月10日止。折抵刑期一日。）
二、查获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年二月三日
书 记 员 王雪莲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执923号
申请执行人高永卿，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马乐福，男，1959年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺子平，男，1976年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张树杨，男，1988年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马志强，男，1987年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高永卿依据本院（2015）神民初字第02043号民事调解书申请执行马乐福、贺子平、张树杨、马志强民间借贷纠纷一案中，经向四被执行人马乐福、贺子平、张树杨、马志强发出执行通知书，责令其向申请执行人高永卿偿还借款本金288500元及利息3万元。承担案件受理费2900元，执行费4680元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解给付协议且申请人书面向本院提出撤回执行申请，不要求本院在执行，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第02043号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张惠恒
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1514号
上诉人（原审被告）：吴淑英，女，1969年5月21日生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田万中，男，1964年10月10日生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：许田翠。
上诉人吴淑英与被上诉人田万中装饰装修合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2018年6月27日上诉人吴淑英以另行主张权利为由，向我院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人吴淑英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴淑英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费1357元，由上诉人吴淑英负担678.5元，余款678.5元退还上诉人吴淑英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 王丽宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第1833号
原告：张亮。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
本院在审理原告张亮与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张亮于2015年10月12日向本院提出由于本案与本院受理的（2015）沈河民三初字第1854号案件原、被告、案由均一致，请求合并审理，并对本案提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且本案已经并入本院正在审理的案号为（2015）沈河民三初字第1854号案件中一并审理，故原告撤诉之请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，并入（2015）沈河民三初字第1854号案件的受理费之内。
审判员 王英霞
二〇一五年十月十二日
书记员 吕艳艳
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审635号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人冯双双，女，汉族，生于1987年8月13日，住河南省南阳市社旗县。
经营场所：方城县建设路三中北150米路东鼎好科技电脑商场。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月24日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月24日作出的方建征字（2016）第377号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第377号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第377号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第377号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审635号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人冯双双，女，汉族，生于1987年8月13日，住河南省南阳市社旗县。经营场所：方城县建设路三中北150米路东鼎好科技电脑商场。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月24日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年3月24日作出的方建征字（2016）第377号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第377号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第377号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第377号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十二月十六日书记员  秦 祎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：袁家文，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁家文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁家文系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,451.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,451.36元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁家文，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁家文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁家文系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,451.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,451.36元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6888号
原告：迟瑞伟，女。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连天神娱乐股份有限公司。住所地：大连市中山区致富街**号***单元。
法定代表人：朱晔，系该公司董事长。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告迟瑞伟诉被告大连天神娱乐股份有限公司(以下简称天神娱乐公司)劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟瑞伟及其委托代理人彭晓阳、被告天神娱乐公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,自2006年8月起，原告一直在被告的前身大连科冕木业有限公司和大连科冕木业股份有限公司工作，双方之间订立了书面劳动合同，约定每月工资4000元左右。后大连科冕木业股份有限公司经工商登记将名称变更为被告天神娱乐公司。2014年9月30日，大连科冕木业股份有限公司提出与原告解除劳动合同，并于当日要求原告签订了解除劳动合同证明书，但解除劳动合同的原因并不是被告所说的“双方协商一致”，且当时正值原告怀孕期间。根据相关法律规定，用人单位不得在劳动者怀孕期间与其解除劳动合同，故应依照法律规定的经济补偿金标准向原告支付二倍的赔偿金。2015年8月18日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元，2015年10月12日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字【2015】第472号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告认为，被告解除劳动合同的行为显系违法，现因被告已支付了一倍的经济补偿39166.81元，故诉至法院，要求判令被告支付另一倍的赔偿金39166.81元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自2006年8月份起至2014年9月30日期间，确实一直在大连科冕木业股份有限公司工作。2015年3月26日，大连科冕木业股份有限公司变更为本案被告。2014年9月30日，原、被告双方经协商一致解除了劳动合同，原告当时虽在怀孕期间，但被告解除劳动合同的行为并不违法，且被告已经按照法律规定向原告足额支付了经济补偿，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2007年6月5日，大连科冕木业有限公司经工商登记将名称变更为大连科冕木业股份有限公司；2015年3月26日，大连科冕木业股份有限公司经工商登记将名称变更为大连天神娱乐股份有限公司。自2006年8月份起至2014年9月30日期间，原告一直在被告处工作，双方订立过书面劳动合同，约定每月工资4000元。2014年9月30日，原告与被告签订了解除劳动合同证明书，该证明书上载明解除劳动合同的原因为：“双方协商一致”。后被告按照约定向原告支付了解除合同经济补偿金39166.81元。2015年8月18日，原告以要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元为由向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月12日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字【2015】第472号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、庄劳人仲裁字【2015】第472号仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、查询卡等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，
“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2014年9月30日，原告与被告签订了解除劳动合同证明书，该证明书上载明解除劳动合同原因为：“双方协商一致”，原告在该证明书上签字确认。该法第四十二条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”原、被告双方解除劳动合同时，原告虽在孕期，但解除劳动合同的原因系双方协商一致，并不是依据《劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除的，且被告已经按法律规定向原告支付了解除劳动合同经济补偿，被告的行为并没有违反法律的规定，原告请求被告依照经济补偿标准支付其赔偿金39166.81元，无事实和法律依据。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…，”，原告称，在其签订解除劳动合同证明书时，解除劳动合同的原因当时并未载明，“双方协商一致”系被告后来自行添加的，被告对此予以否认，原告虽向本院提供了证人王秀辉出庭作证，但证人到庭的证言并不能证明原告的陈述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告迟瑞伟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告迟瑞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一六年三月十六日
书记员 石晗桥
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟执字第230号
申请执行人:中国银行股份有限公司海阳支行。
被申请执行人:海阳市京海果蔬有限公司。
被申请执行人:张明慧。
被申请执行人:山东安信资产管理有限公司。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十日
书记员 张怡婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1600号
原告：张某某，女，1971年4月10日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
原告：黄某某，男，1967年12月16日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告张某某承担。
（此页无正文）
审判员 邱 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐宗会
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终660号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，组织机构代码90878611-1。
负责人余文焱，行长。
委托代理人胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该行职工。
委托代理人李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆汉鼎担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号，组织机构代码68391774-9。
法定代表人郑国裕，董事长。
原审被告重庆远圣智能锁安全门有限公司，住所地重庆市丰都县水平工业园区3号，组织机构代码68623474-0。
法定代表人王政，总经理。
原审被告王政，男，1957年10月02日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告张明会，女，1977年04月02日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行因与被上诉人重庆汉鼎担保有限公司及原审被告重庆远圣智能锁安全门有限公司、王政、张明会金融借款合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2015）丰法民初字第03952民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长项江陵，代理审判员郭玉梅、蔡伟组成的合议庭对本案进行了审理，书记员余婷婷担任记录。
本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2016年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回上诉。
二、原审判决（裁定）自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
代理审判员 郭玉梅
代理审判员 蔡 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 余婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6126-1号
本院2017年3月6日对原告卢某诉被告天津市某某房地产开发有限公司、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案作出的（2016）津0112民初6126号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书判项第二项中的“2014年3月11日”应更正为“2015年3月11日”。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭文超
速 录 员 王 芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初29574号
申请人：青岛华腾达石油有限公司，所在地址：青岛市崂山区香港东路弄海园322号。
法定代表人：傅华东，董事长。
被申请人：刘淑翠，女，汉族，1964年2月9日出生，住山东省烟台市海阳市。
被申请人：王兆权，男，汉族，1986年7月26日出生，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人：王小慧，女，汉族，1990年3月10日出生，住山东省烟台市芝罘区。
原告青岛华腾达石油有限公司与被告刘淑翠、王兆权、王小慧清算责任纠纷一案中，申请人青岛华腾达石油有限公司于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款600万元；或查封、扣押被申请人所有的房产、车辆、股权、证券资产等同等价值财产；并已提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛华腾达石油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款600万元或查封、扣押被申请人所有的房产、车辆、股权、证券资产等同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 赵佩佩