广东省广宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇宁法行初字第3号
原告：江二金，男，汉族，住广宁县，
被告：广宁县国土资源局。
法定代表人：沈文卿，局长。
委托代理人：车远鸿，广东义法律师事务所律师。
原告江二金因被告广宁县国土资源局行政不作为而提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告江二金、被告广宁县国土资源局的委托代理人车远鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江二金诉称：原告于2014年12月28日以邮寄的方式再次将请求查处拆除违法建房申请书给广宁县国土资源局执法大队，被告在2015年1月12日作出答复函“三待”。但至今被告还是没有履行，原告根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的有关规定，向人民法院提起诉讼。一、一待是实质推诿拖延有法不依。江先奇的违法用地建房无论是在《土地管理法》实施前或后都是违法用地的行为。江先奇的违法用地建房始1985年起至2004年，一直没有办理任何审批手续，我提供的法庭的调查笔录可以证实。二、二待确认滩涂地权属？本案的土地属于集体所有制，该宗地的东至西的楼仔村民领取的是集体土地使用权证。关于是临河交界处，权利人已依法申请并获批文确认提供，被告还待确认？三、三待调查作出处理。现已超过法定履行职责期限，被告是实质的拖延行政不作为。为此，特向法院提起行政诉讼，请求：判决责令被告在法定的期限内，作出行政处罚拆除江先奇的违法用地建房，恢复原状。
原告江二金向法庭提交了以下证据：1、快递单；2、申请书；3、被告答复函；4、检察院答复函；5、法庭调查笔录；6、邮寄给法院的补充材料单据；7、法庭诉前座谈会记录；8、照片；9、生效判决书；10、集体土地证；11、国土局的三份答复；12、水务局文件；13、转让契约和收据。
被告广宁县国土资源局答辩称：该案不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原告不是适格的诉讼主体，具体理由如下：一、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……”在本案中，第三人江先奇的行为和答辩人的行政行为均与原告没有直接的利害关系，也就是说，答辩人的行政行为，并不属于以上十二项可诉的范围之内，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，显然，原告与答辩人的行政行为并无利害关系，其并非适格的诉讼主体。二、原告的起诉，缺乏必要的事实和法律依据。纵观原告的起诉状，其并没有明确指出其与答辩人的行政行为之间的利害关系，也没有明确答辩人的行政行为侵害了其何种人身权或者财产权，更加没有足够的事实依据证实答辩人的行政行为侵害了其合法权益，显然，其起诉没有必要的事实和法律依据。综上所述，原告与其所诉的行政行为没有利害关系，也缺乏相应的事实和法律依据。因此，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告广宁县国土资源局没有向法庭提供证据。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1未提供原件，对其的真实性不予确认。对证据2、3的关联性不予认可。对证据4未提供原件，对其三性不予认可。对证据5的真实性不予认可，未能提供原件。对证据6与本案无关。对证据7未能提供原件，对其的真实性不予认可。对证据8照片，与本案无关。对证据9的真实性无异议，但该份证据刚好证明原告为不适格主体，判决确认原告无权对该土地提出任何主张。对证据10，与本案无关。对证据11，证明被告并非不作为，已对原告提出的申请作出答复。对证据12，与本案无关，不能说明被告不作为。对证据13，与本案无关，不予确认。
根据庭审质证，对当事人认可，或虽提出异议，但无充分理据予以证实的证据，本院均认定为有效证据。
经审理查明：本案所涉及的土地位于广宁县北市镇七星桥道路段北面，土名七星石。上世纪八十年代初期，广宁县北市镇北市村委会楼仔经济合作社将位于上述地点的11块面积不等共650平方米的自留地分给该社社员使用，其中江先伟户的自留地有80平方米，位于11块地的中间位置。1985年7月29日，江先伟与江先奇（又名江先其）签订了一份《转让启约》和《收据》。《转让启约》的内容是：“我在北市圩附近、地名七星石公路边有坑洲五边地捌拾平方米，上至下宽度壹拾米、前至后捌米。东至江召四地边、南至公路边、西至欧任水地边、北至坑边。现商量决定，从一九八五年七月三十日起转让给石楼乡翔南村江先奇永远使用、并订立启约一式二份，各方收执一份，不得违约。一九八五年七月二十九日。转让人：江先伟使用人：江先奇”。《收据》的内容是：“兹有北市乡楼仔村江先伟在北市圩附近、地名七星公路边有坑洲五边地捌拾平方米，以人民币叁佰贰拾元正转让给石楼乡翔南村江先奇永远使用。一九八五年七月二十九日收到江先奇交来人民币叁佰贰拾元正（320.00元）。收款人：江先伟交款人：江先奇1985.7.29”。协议签订后，支付了转让款320元给江先伟，江先伟也将土地交付江先奇使用。之后，江先奇在该土地上建了一间砖瓦结构的房屋。
原告江二金是江先伟的儿子，1997年江先伟病故。从2011年开始，江二金主张要求江先奇返还土地。2013年，原告江二金与其弟妹江泽炳、江志锋、江五妹向本院提起民事诉讼，请求判令江先伟与江先奇签订的《转让启约》无效。2013年11月18日，本院作出（2013）肇宁法江民初字第44号《民事判决书》：一、确认江先伟与被告江先奇于1985年7月29日签订的《转让启约》无效。二、原告江二金、江泽炳、江志锋、江五妹应在继承江先伟遗产的价值范围内返还320元给被告江先奇，并在本判决发生法律效力之日起十日内还清。三、驳回原告江二金、江泽炳、江志锋、江五妹的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
2013年12月17日，原告江二金向被告广宁县国土资源局提出《土地登记申请书》，要求对上述土地进行集体土地所有权登记，颁发集体土地所有权。2014年3月12日，被告广宁县国土资源局作出《关于要求土地登记申请的答复》：请你提供由县水政部门出具的河道界限确认书，如该土地属于河道（河滩地），只确认国有所有权，不能确认集体所有权。
2014年9月21日，原告江二金向广宁县水务局提出《请求出具河界确认申请书》。同年10月27日，广宁县水务局作出《关于﹤广宁县北市镇楼仔村委会（江二金）临河建筑工程建设方案﹥的批复》。之后，原告江二金到广宁县国土资源局上访，要求对上述的80平方米土地登记发证。2014年4月24日和12月11日，广宁县国土资源局分别作出了《广宁县国土资源局信访事项答复意见书》和《关于要求办理土地证的答复》。
2014年12月26日，原告江二金又向广宁县国土资源局执法大队提交《再次请求清理查处拆除违法建房申请书》，请求依法查处拆除被申请人江先奇的擅自违法建房，恢复原状。2015年1月12日，广宁县国土资源局作出《关于江二金请求查处拆除违法建房申请的答复函》，其中内容有：由于当事人建房时还没有颁发《中华人民共和国土地管理法》，当事人当时建房是否有向当地政府申请，还有待调查，由于该土地是临河交界处，土地权属还有待确认。我局对该宗地也正进行调查取证，待调查清楚后再作处理。至原告向本院提起行政诉讼，被告仍未对该宗地做出调查处理。
另查明，上述广宁县北市镇北市村委会楼仔经济合作社分给该社社员使用11块面积不等的自留地，有几户已领取了《集体土地使用证》或申请批准为拨用宅基地，江先伟户的自留地，在江先伟使用及其转让给江先奇期间，两人均未取得相应的权属证书。
本院认为，本案所涉及的土地是当时楼仔经济合作社分给江先伟户的自留地，本院作出的（2013）肇宁法江民初字第44号《民事判决书》确认江先伟与江先奇于1985年7月29日签订的《转让启约》无效，该判决书已发生法律效力，该土地应属于江先伟户的自留地。原告江二金是江先伟的儿子，江先伟户的自留地如何处置与原告江二金有利害关系，原告有向行政机关请求履行保护其财产权等合法权益的权利，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，其可以向人民法院提起诉讼。所以，原告江二金是本案的适格主体。根据《土地监察暂行规定》第四条第二款：“县级以上人民政府土地管理部门主管本行政区域内土地监工作。”和第十二条：“土地管理部门的土地检查职责是：（二）受理对土地违法行为的检举、控告；（三）协调处理土地违法案件……”的规定，被告作为本县的土地管理部门，应当履行土地监察的职责。原告于2014年12月28日将申请材料邮寄给被告至原告于2015年5月18日向法院提起诉讼，这段期间，被告只是作了书面答复，并没有对原告提出的江先奇在江先伟自留地上所建的房屋是否属于违法建筑进行查处及答复，被告的这一行为，属于不履行法定职责。所以，原告要求本院判令被告在法定的期限内，作出行政处理的请求符合法律规定，本院应予支持。被告请求本院依法驳回原告诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告广宁县国土资源局应在本判决书发生法律效力之日起六十日内，对座落在广宁县北市镇七星桥道路段北面（土名七星石）江先奇户的建筑物是否属于违法建筑进行查处。
本案受理费50元（原告已预付），由被告广宁县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁肇仪
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈君成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈妙丹
附适应法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。