北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终72号
上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
韩淑清因诉北京市公安局（以下简称市公安局）作出的驳回行政复议申请决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初820号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
市公安局于2016年12月14日对行政复议申请人韩淑清作出京公复驳字[2016]第105、106、107号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为:本机关认为,申请人对被申请人下辖小红门派出所的行为不服申请行政复议，本机关非复议机关，申请人的复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定,驳回申请人的行政复议申请。
韩淑清向一审法院诉称，2016年10月14日，其向市公安局邮寄涉案的“行政复议申请书”，市公安局收到申请后未在法定期间内作出“决定书”，在复议程序中韩淑清没有收到也没有见到市公安局在“决定书”中所描述的被申请人的答辩，属于程序违法。市公安局认为韩淑清的复议申请不符合受理条件，也是没有事实和法律依据的，违反了《中华人民共和国行政复议法》和行政复议法实施条例的相关规定，并且市公安局作出的被诉复议决定中遗漏了韩淑清行政复议申请书中第二项和第三项复议请求。综上，请求法院确认市公安局作出的被诉复议决定违法，并予以撤销，责令市公安局重新作出复议决定。
市公安局辩称：2016年10月17日，韩淑清认为北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）强行限制其人身自由违法,向市公安局提出行政复议申请，市公安局于当日受理。2016年10月22日,市公安局向朝阳公安分局机要送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求朝阳公安分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。朝阳公安分局在法定期限内向市公安局提交了所要求的相关材料。市公安局经审查后认为，韩淑清对朝阳公安分局下辖小红门派出所的行为不服提起行政复议，市公安局非复议机关，韩淑清的复议申请不符合受理条件。2016年12月14日，市公安局作出被诉复议决定，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回韩淑清的行政复议申请，此决定书于2016年12月16日邮寄送达韩淑清。市公安局认为，市公安局依法向韩淑清作出的被诉复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请求法院依法驳回韩淑清的诉讼请求。
一审法院经审理认为：行政复议法实施条例第二十八条第（六）项规定，行政复议申请属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围的，应当予以受理；第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，针对韩淑清的行政复议申请事项，市公安局在受理后，通过对朝阳公安分局提交的答复意见和相关材料进行审查，认定韩淑清在申请中所指向的公安机关限制人身自由的行为实际上属于朝阳公安分局下辖派出所的行为，韩淑清以朝阳公安分局为被申请人向市公安局提出行政复议申请，该申请事项不属于市公安局的复议职责范围，故不符合复议受理条件，并据此于法定期限内作出被诉复议决定，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。韩淑清的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。故，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩淑清的诉讼请求。
韩淑清不服一审判决，以一审判决认定证据有误、认定事实不清；被诉复议决定书认定事实错误，程序违法为由向本院提起上诉，要求撤销一审判决，将本案发回重审。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市公安局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、邮寄信封，证明市公安局收到韩淑清行政复议申请的情况；
2、行政复议申请书，证明韩淑清申请行政复议的情况；
3、韩淑清身份证复印件、行政裁定书，证明韩淑清申请复议时提交的身份材料和其他证据情况；
4、行政复议提交答复通知书及送达回执，证明市公安局通知朝阳公安分局提交行政复议答复的情况；
5、行政复议答复意见书，证明朝阳公安分局行政复议答复情况；
6、被诉复议决定，证明市公安局作出驳回行政复议申请决定的情况；
7、送达回执，证明市公安局送达朝阳公安分局被诉复议决定的情况；
8、EMS邮政快递凭证，证明市公安局向韩淑清送达被诉复议决定的情况。
在举证期限内，韩淑清向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：
1、韩淑清邮寄EMS的回执，证明韩淑清于2016年10月14日向市公安局邮寄行政复议申请书，市公安局作出被诉复议决定超过法定期限；
2、行政复议申请书，证明韩淑清提出的行政复议申请是三份，但是市公安局却作出一份被诉复议决定，没有法律依据，该决定书违法无效；
3、市公安局邮寄EMS的信封，证明市公安局超期作出被诉复议决定，该决定无效。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：韩淑清提供的全部证据对其待证事实不具有相应的证明力，不予采信。市公安局提供的全部证据客观真实，取得方式和程序合法，符合法定形式，与本案具有关联性，予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对市公安局、韩淑清一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2016年10月14日，韩淑清以邮寄方式向市公安局申请行政复议，要求确认被申请人朝阳公安分局于2016年9月1日至9月6日强行限制人身自由的行为违法，并要求赔偿韩淑清由于被限制人身自由的误工费、精神损失费等损失以及因被非法限制人身自由耽误上诉期限的损失。市公安局于2016年10月17日依法受理，并于2016年10月22日将《行政复议提交答复通知书》送达朝阳公安分局。朝阳公安分局于2016年10月30日向市公安局提交了《行政复议答复意见书》。市公安局于2016年12月14日作出被诉复议决定，并于2016年12月16日分别送达朝阳公安分局和韩淑清。
本院认为，行政复议是公民、法人或者其他组织认为相关行政行为侵犯其合法权益，请求复议机关对行政行为的合法性进行审查的一种行政救济途径。根据行政复议法实施条例第二十八条第（六）项对行政复议申请受理条件的规定，行政复议申请属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，经审查韩淑清所提行政复议申请内容与朝阳公安分局的答复意见，可以认定韩淑清在申请中所指向的公安机关限制人身自由的行为实际上属于朝阳公安分局下辖派出所的行为，韩淑清所提行政复议申请事项不符合行政复议法实施条例第二十八条第（六）项的规定。故韩淑清所提本次行政复议申请不符合受理条件，市公安局据此所作被诉复议决定并无不当。一审法院判决驳回韩淑清的诉讼请求是正确的，本院予以维持。韩淑清的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由韩淑清负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志军
审 判 员 金 丽
审 判 员 陈 丹
二〇一八年三月三十日
法官助理 马星龙
书 记 员 石 颖