辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1151号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈其休
委托诉讼代理人：邹立波
委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：锦州锦铁饭店
法定代表人：赵旭东，该饭店经理。
委托诉讼代理人：郑登宁，该饭店法律顾问。
上诉人陈其休因与被上诉人锦州锦铁饭店合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈其休的委托诉讼代理人邹立波、吴琼，被上诉人锦州锦铁饭店的法定代表人赵旭东及委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其休上诉请求：1、请求依法撤销锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1944号民事判决书第一、二项。2、请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。3、请求依法判决全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我方不同意支付养老保险，同意支付医疗保险。同时要求返还已支付三年的养老保险168万。双方签订合同时有约定，如果有国家的帮扶政策，就只交医疗保险不交养老保险，而未涉及到养老保险部分由我方承担责任。
被上诉人锦州锦铁饭店辩称，不同意上诉人观点，我方认为原审判决是正确的，应维持原判，上诉人应支付被上诉人227028元欠交的养老保险和医疗保险，我方不同意返还已给付的168万养老保险，对方曲解了原承包合同第四条。
锦州锦铁饭店向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原、被告解除“承包经营”合同；2、判令被告给付拖欠承包费用人民币227028元整；3、判令被告赔偿楼房损害经济损失50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
陈其休向一审法院反诉请求：1、请求法院判令锦铁饭店履行双方承包的经营协议第四条，应按实际租赁费数额交付租金，退还2014年至2016年养老保险金约168万元给陈其休；2、请求法院判令锦铁饭店承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月1日原告（反诉被告）锦州锦铁饭店、被告（反诉原告）陈其休签署了承包经营协议书，双方约定一、承包形式为由乙方个人承包经营；二、承包年限为经甲乙双方商定承包期限为10年（自2014年1月1日始至2023年12月31日止）；三、甲方的权力和义务，1、甲方同意将锦州锦铁饭店（1-7楼，计4456平方米）整体承包给乙方经营；3、甲方同意乙方对承包的房屋及附属设施进行装修改造，并给予半年装修期，但装修不得改变房屋主体结构；四、承包费用及交付时间：甲方同意乙方由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，锦州锦铁饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表；同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题，为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担。五、经营权力和义务3、乙方在承办期内对锦州锦铁饭店必须进行财产保险；4、乙方保证依法经营。必须按时缴纳锦铁饭店职工养老保险和医疗保险，医疗保险不得欠保、停保，养老保险原则上按月缴纳，特殊情况下季度必须结清，并负责缴纳滞纳金，如半年内仍欠保时，甲方有权解除合同。双方在履行合同过程中，2016年9月下旬左右，被告将原告房屋六层大厅的顶梁柱拆掉，后修复，双方因此事未达成调解协议，被告向原告告知申请鉴定，原告未回复。又查明，被告于2016年12月、2017年1、3、5月拖欠应缴纳的原告单位职工养老保险和医疗保险227028元。被告至2016年底已为原告单位职工缴纳养老保险168万元。再查明，按照合同约定，2014年享受了沈阳铁路局对特困集体企业帮扶政策，对该企业注册的职工医疗保险的企业部分已返还，此后未享受帮扶政策。
一审法院认为，本案本诉和反诉均基于原、被告双方签订的《承包经营协议书》在履行过程中所产生的纠纷，该协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律及相关法规的禁止性规定，依法成立并具有法律效力。关于本诉原告主张解除合同的诉求，被告表示同意，应依法支持；关于原告主张的拖欠养老保险和医疗保险227028元一节，被告对此事实认可，应按合同约定按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），现被告无正当理由拖欠，应承担相应的责任，故对原告此请求应予以支持；关于原告称因被告拆掉楼房六楼大厅柱子造成损失，主张赔偿50万元一节，经查，被告不履行合同约定改变房屋主体结构的事实客观存在，但已修复，至于是否对房屋造成损失，损失数额多少，在本院审理过程中已向原告释明，但原告并未申请鉴定或评估，故对此诉求，不予支持。关于反诉原告主张的由锦铁饭店退回养老保险金168万元的诉求，因其提供的协议中对此未有明确约定，无事实和法律依据，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈其休于本判决生效后十日内交付拖欠的原告（反诉被告）锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险费额227028元；二、驳回原告（反诉被告）锦州锦铁饭店的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈其休的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11071元，由被告陈其休负担2271元，原告锦州锦铁饭店负担8800元；反诉费19920元，由被告（反诉原告）陈其休负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现上诉人陈其休提出，撤销一审判决，依法改判被上诉人返还已支付三年的养老保险168万的上诉请求。经查，陈其休与锦州锦铁饭店系承包经营关系，双方签订的《承包经营协议书》第四条约定的承包费用及交付时间为：甲方同意乙方（陈其休）由2014年1月1日开始，于每年每月15日之前，按月足额交付锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险所需全部费用（企业、个人部分），实际交付具体费额，应按辽宁省社保局规定的基本养老保险和锦州市医保中心规定的基本医疗保险缴纳数额进行交付，锦州锦铁饭店提供职工养老保险和医疗保险具体交付数额表；同时，乙方一次性无偿拿出300万元，帮助解决甲方所欠锦州建行贷款问题，为确保甲乙双方互惠互利，甲方同意利用2014年-2016年沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，缓解乙方承包经营的投资压力，如果甲方得不到沈阳铁路局对集体企业的帮扶政策，则甲方职工的医疗保险费用全部由乙方承担。至2016年底，陈其休为锦铁饭店职工缴纳养老保险168万元。因陈其休拖欠了四个月的锦铁饭店职工养老保险和医疗保险227028元，被上诉人在一审法院提起本案诉讼，诉讼中陈其休提出反诉，要求返还其已缴纳的养老保险金168万元。经核查，《承包经营协议书》第四条中有关利用“帮扶政策”而约定的“互惠互利”内容仅是针对职工医疗保险金缴纳方法的具体约定而非职工养老保险部分的具体约定。当事人是否享受上级单位的“帮扶政策”并不影响陈其休为职工养老保险金的缴纳。陈其休应当按合同约定继续承担为锦州锦铁饭店职工养老保险和医疗保险缴费的合同义务。原审法院根据以上事实及相关法律规定判决陈其休给付拖欠的职工养老保险和医疗保险费并驳回其反诉请求是正确的。
综上，陈其休的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30991元，由上诉人陈其休负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格