湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4960号
上诉人(原审被告):长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路28号1栋105房（云鼎公寓）。
法定代表人:邱国强，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:湖南鸿宇林建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓506-507。
法定代表人:黄小兰，财务总监。
委托诉讼代理人:陈长春，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李百三，湖南君见律师事务所律师。
上诉人长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司（以下简称奢泊艾斯酒店公司）因与被上诉人湖南鸿宇林建筑工程有限公司（以下简称鸿宇林建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人奢泊艾斯酒店上诉请求：请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判第三项。事实与理由：一、解除房屋租赁合同必将导致奢泊艾斯酒店破产，损失惨重，不符合保护经营者合法权益的法定原则。1、拖欠少量租金是有特殊原因。涉案《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》是在国家整体经济形势非常好的情况下签订的，中央八项规定出台后，国家整体经济形式明显下滑并直接影响到酒店餐饮经营状况，导致奢泊艾斯酒店月月亏损。租赁合同约定的租金过高不合理。2、二层1000余平方米的架空层是奢泊艾斯酒店自己装修出来的，签订租赁合同时根本没有3300平方米的面积，租金计算存在重大误解。3、租赁合同签订后，奢泊艾斯酒店倾尽所有投资1000多万元对租赁房屋进行了装修，仅因拖欠78万元房屋租金就解除合同，保护了鸿宇林建筑公司的小利益却损害了奢泊艾斯酒店的大利益，必将导致酒店血本无归，社会负面效应极大。二、原审判决拖欠的房屋租金利息计算无法可依，本案不是民间借贷合同纠纷，不能等同民间借贷或金融借贷纠纷，是不能计算利息的。三、奢泊艾斯酒店将尽力筹资付租，请求鸿宇林建筑公司网开一面。
被上诉人鸿宇林建筑公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、我方质疑奢泊艾斯酒店的还款能力。酒店现在每天营业额约为3万元，2016年以来，现在8月了只交付了房租25万元，尚欠300多万元，奢泊艾斯酒店始终未拿出可行的还款方案，并就其现在的经营情况我方认为其不具备还款能力。2、有人愿意出500、600万元接手奢泊艾斯酒店，希望二审法院在不能调解下快点作出判决，成功转让能让双方都减少损失。
鸿宇林建筑公司向一审法院起诉请求判令：1、解除涉案双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，并由奢泊艾斯酒店腾空返还租赁房屋；2、奢泊艾斯酒店支付所欠全部租金及房屋占有使用费，并按月息3%支付利息；3、奢泊艾斯酒店支付财务成本50000元；四、奢泊艾斯酒店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月9日，奢泊艾斯酒店法定代表人邱国强与鸿宇林建筑公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：鸿宇林建筑公司将位于长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓第1幢2层201-207号房屋、3层301-306号房屋租赁给奢泊艾斯酒店；租赁期限为15年，自2012年5月1日起至2027年4月30日止；租金及支付方式为前三年每年2415600元、2015年10月1日起至2019年9月30日止每年2608848元、2019年10月1日起至2023年9月30日至每年2817555元、2023年10月1日起至2027年9月30日止每年3042960元，租金按季度支付，每季度10日前支付给鸿宇林建筑公司；拖欠租金累计三个月以上的，鸿宇林建筑公司可以解除合同，并按合同总租金的10%收取违约金；在租赁期内，奢泊艾斯酒店逾期缴纳租金的，每逾期一天，应按日租金的2倍支付滞纳金。《房屋租赁合同》还就房屋的转让与转租、房屋的交付与收回的验收等其他事项进行了约定。2012年10月19日，双方签订《房屋租赁合同补充协议》一份，约定双方就上述《房屋租赁合同》未尽事宜达成以下协议：鸿宇林建筑公司将位于长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓第1幢1层1、2、3、4号门面（建筑面积共计661.58平方米）出租给奢泊艾斯酒店，租赁期限15年，租金为每月每平方米90元，其中2、3、4号门面租金最后5年另行计算；鸿宇林建筑公司将两处办公用地作为仓库租赁给奢泊艾斯酒店，租金为每年16000元。奢泊艾斯酒店在履约过程中多次拖欠租金，2015年2月17日，双方达成《协议》一份，就双方间的租金及财务成本数额及支付方式进行了约定。同年8月24日，双方达成《房屋租赁结算》一份，约定：截至2015年10月10日，奢泊艾斯酒店共欠鸿宇林建筑公司租金1041054元，协议财务成本50000元，共计1091054元。其后奢泊艾斯酒店支付了部分租金。本案诉讼中，当事人一致确认截至2015年10月8日，奢泊艾斯酒店尚欠房屋租金780000元，其后奢泊艾斯酒店未再支付过鸿宇林建筑公司租金。鸿宇林建筑公司于2016年1月26日诉至原审法院，请求判如所请。经原审法院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
一审法院认为，鸿宇林建筑公司、奢泊艾斯酒店于2012年4月9日签订的《房屋租赁合同》及同年10月19日签订的《房屋租赁合同补充协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。奢泊艾斯酒店在履行合同的过程中多次违约，累计拖欠租金远逾三个月，鸿宇林建筑公司要求解除与奢泊艾斯酒店的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，于法有据，原审法院予以支持。合同解除后，奢泊艾斯酒店应将本案所涉位于长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓第1层1、2、3、4号门面、2层201-207号房屋、3层301-306号房屋及两处办公用地腾空交还给鸿宇林建筑公司。关于鸿宇林建筑公司主张的欠付租金及房屋占用使用费。当事人一致确认截至2015年10月8日，奢泊艾斯酒店尚欠房屋租金780000元，原审法院予以采信。2015年10月9日起，奢泊艾斯酒店应按每月276279元的标准（2608848元÷12月+661.58平方米×90元+16000元÷12月）的标准支付租金及房屋占有使用费至房屋腾空之日。鸿宇林建筑公司还主张奢泊艾斯酒店支付上述费用的利息，符合法律规定，原审法院予以支持。但鸿宇林建筑公司主张月息3%标准过高，原审法院依法酌情调整为按月息2%标准计算，自2015年10月9日起，以欠付租金及房屋占用使用费为基数，按月息2%标准分段计算至清偿之日。鸿宇林建筑公司还主张奢泊艾斯酒店支付财务成本50000元，有当事人签订的《协议》及《房屋租赁结算》为证，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十八条之规定，判决如下：一、解除湖南鸿宇林建筑工程有限公司与长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司于2012年4月9日签订的《房屋租赁合同》及2012年10月19日签订的《房屋租赁合同补偿协议》；二、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内将本案所涉位于长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓第1层1、2、3、4号门面、2层201-207号房屋、3层301-306号房屋及两处办公用地腾空后交付给湖南鸿宇林建筑工程有限公司；三、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付湖南鸿宇林建筑工程有限公司欠付房屋租金及占有使用费（截至2015年10月8日为780000元，2015年10月9日起每月增加276279元至房屋腾空之日止）及利息（自2015年10月9日起，以欠付租金及房屋占用使用费为基数，按月息2%标准分段计算至清偿之日）；四、长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司于本判决生效之日起15日内支付湖南鸿宇林建筑工程有限公司财务成本50000元；五、驳回湖南鸿宇林建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费用17146元，财产保全费用5000元，合计22146元，由长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，首先，2012年4月9日鸿宇林建筑公司与奢泊艾斯酒店签订的《房屋租赁合同》和2012年10月19日双方签订《房屋租赁合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。奢泊艾斯酒店在承租期间屡次拖欠鸿宇林建筑公司租金，根据双方签订的《房屋租赁合同》关于甲方有权解除合同、收回房屋的情形的规定，即第八条第三款第六项规定“拖欠房租累计三个月以上”，奢泊艾斯酒店拖欠租金累计时间超过合同约定的三个月，结合其现在每月营业额约3万元的经营状况，合同目的已难以实现，鸿宇林建筑公司请求解除其与奢泊艾斯酒店的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，于法有据且合乎情理，本院予以支持。其次，合同解除后，奢泊艾斯酒店应依约将涉案房屋腾空交还给鸿宇林建筑公司，包括位于长沙市雨花区新建西路28号云鼎公寓第1层1、2、3、4号门面、2层201-207号房屋、3层301-306号房屋及两处办公用地。最后，现奢泊艾斯酒店主张签订租赁合同时承租房屋没有3300平方米的面积，租金计算存在重大误解，但其未提交明确数据及证据证明，签订合同时其对合同条款约定的33000平方米也未提出异议，故本院对其主张不予认可。而在一审询问笔录中，奢泊艾斯酒店人事部经理万景锦陈述截至2015年10月8日奢泊艾斯酒店尚欠房屋租金780000元，且鸿宇林建筑公司未提出异议，本院予以认可。根据双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》约定的房屋租金，从2015年10月9日起，奢泊艾斯酒店应按每月276279元的标准（2608848元÷12月+661.58平方米×90元+16000元÷12月）的标准支付租金及房屋占有使用费至房屋腾空之日。鸿宇林建筑公司主张上述费用的利息，符合法律规定，本院予以支持，原审法院依法酌情调整利息为月息2%标准，本院予以维持。故奢泊艾斯酒店应自2015年10月9日起，以欠付租金及房屋占用使用费为基数，按月息2%标准分段计算所欠款项至款项清偿之日止。
综上，上诉人奢泊艾斯酒店的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费17146元，由上诉人长沙市奢泊艾斯酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹支粮
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈慧子
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。