安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1137号
上诉人（原审被告）：谢广霞。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：周琪。
被上诉人（原审原告）：陆翠勤。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：倪进波（系陆翠勤配偶），1971年10月1日出生。
上诉人谢广霞因与被上诉人陆翠勤道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年10月30日7时10分左右，谢广霞驾驶无号牌新日牌电动自行车沿岱河路由东向西行驶至文忠路西侧佳尔美厂门口右转弯，遇陆翠勤驾驶无号牌君子兰牌电动自行车沿岱河路由东向西行驶至此，新日牌电动自行车右侧前部与君子牌电动自行车左侧前部发生刮碰，至陆翠勤受伤。后经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，谢广霞负事故全部责任，陆翠勤无责任。谢广霞不服该事故认定，向合肥市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队经复核后维持合肥市公安局交通警察支队新站大队的上述事故责任认定。事故发生后，陆翠勤被送往安徽省第二人民医院救治，出入院诊断均为右股骨颈骨折，出院医嘱绝对卧床3个月，禁止下地，1个月后门诊复查。后陆翠勤分别于2014年12月15日、2015年1月19日、5月8日到门诊复查。陆翠勤为此支出医药费5808.81元，购买拐杖支出70元。2015年3月30日，经陆翠勤委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定陆翠勤因交通事故致右股骨颈骨折，遗留右下肢活动功能部分受限的后遗症为道路交通事故九级伤残，陆翠勤为此支出鉴定费810元。2015年6月3日，安徽省合肥市综合开发实验区磨店社区洪峰居民委员会、合肥市综合开发实验区磨店社区出具证明，该证明载明：我村倪前村民，陆翠勤，女，该同志家庭现有人口三人，本户口已拆迁，失地，本人无工作，家庭经济困难。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定陆翠勤无责任，谢广霞负全部责任，该责任认定经合肥市公安局交通警察支队复核维持，谢广霞虽提出异议，但证据不足，故对交警部门的责任认定予以确认。针对陆翠勤的各项具体诉讼请求：陆翠勤因交通事故支出医药费5808.81元，依法应予确认。2014年12月20日金额为216元的医药费发票，谢广霞持有异议，且该发票无门诊病历相对应，对该216元不予支持。陆翠勤主张拐杖费70元，结合陆翠勤右股骨颈骨折的病情，购买拐杖是必要支出，依法予以支持。陆翠勤主张住院伙食补助费300元，谢广霞对此无异议，依法予以支持。陆翠勤主张营养费并无医嘱，不予支持。陆翠勤主张误工损失，但并未提供证据证明其因交通事故导致实际收入的减少，对其误工费诉请依法不予支持。对于护理费，结合陆翠勤住院天数为9天及出院医嘱要求卧床3个月，护理天数按照100天计算为宜，鉴于陆翠勤并未提供证据证实护理人员的身份及收入，应按照2014年居民服务业平均工资38091元作为计算护理费的标准，护理费计为10435.89元（38091元／年／365天100元／天）。对于残疾赔偿金，因陆翠勤为失地农民，应按照2014年度城镇居民人均可支配收入计算，结合鉴定的伤残等级为九级，残疾赔偿金计为99356元（24839元／年20年20%）。谢广霞对伤残等级鉴定持有异议，并申请重新鉴定，但未提出相应证据进行反驳，同时，经原审法院审查，该鉴定意见符合法律规定，对该份鉴定意见予以采信。对于陆翠勤主张的精神抚慰金10000元，结合陆翠勤的伤残等级为九级，同时此次事故也给陆翠勤精神造成了一定伤害，酌定支持7000元。对于交通费，根据陆翠勤就医次数并结合就医地点、时间、随诊次数，酌情支持300元。鉴定费810元，系陆翠勤确定伤情的必要支出，予以支持。陆翠勤的电动车损失费，无事实依据，不予支持。综上，谢广霞应赔偿陆翠勤各项损失124080.7元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、谢广霞于判决生效之日起十日内赔偿陆翠勤124080.7元；二、驳回陆翠勤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由谢广霞承担1328元，陆翠勤负担222元。
谢广霞不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。本案中，陆翠勤是2015年3月3日由个人委托进行的伤残等级鉴定。而根据陆翠勤提供的就诊病例记载，2015年3月3日，陆翠勤仍在治疗期内，医院还在进行药物治疗，并医嘱休养。其鉴定时机不符合相关法律规定，鉴定意见不得作为定案证据，一审中谢广霞已经提出重新鉴定申请；在本案发生前，陆翠勤曾在2014年上半年驾驶电动车与停放在路边的货车相撞，导致腿部受伤严重并在家休养数月，伤势一直未愈，但鉴定意见书没有对本案中造成的伤情与旧伤进行区分，作出陆翠勤九级伤残错误，不能作为陆翠勤的定残依据。一审法院判决护理天数100天，系以陆翠勤住院9天及出院医嘱要求卧床3个月为依据，但鉴定意见书没有对包括护理期在内进行鉴定，医嘱中的3个月只是要求卧床休息而不是需人陪护，因而护理天数无法律依据，护理费过高；2、失地农民是指农民的土地被依法征收后，农业户口的家庭人均耕种面积少于0.3亩的农民。本案中陆翠勤居委会证明在没有任何佐证的情况下，直接认定陆翠勤为失地农民，没有法律依据。陆翠勤若真为失地农民，应当提供失地农民保障手册或由当地国土部门出具的相关证明，一审法院仅凭居民委员会的证明认定为失地农民，属于认定事实错误。本案中，陆翠勤为农村户口，没有证据证明其为失地农民，应当按照农村标准计算伤残赔偿金；3、本案系非机动车与非机动车之间的事故，应当按照生命权、健康权、身体权纠纷进行审理，陆翠勤对事故的发生存在一定过错，应减轻谢广霞相应的赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护谢广霞合法权益，请求二审法院依法改判。本案诉讼费用由陆翠勤承担。
陆翠勤二审辩称：1、谢广霞在一审时未在合理期限内缴纳鉴定费，是其自行放弃重新鉴定，因此，鉴定意见应当予以采纳；2、居委会出具的证明可以证实陆翠勤为失地农民的客观事实，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；3、本案系交通事故，有交警部门的事故认定书及事故复核之后的决定书，谢广霞主张本案不是交通事故无事实和法律依据；4、谢广霞主张陆翠勤于2014年曾经发生过交通事故，因事故与本案无关。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：1、鉴定意见书应否作为本案定案依据；2、陆翠勤的相关赔偿标准如何确定？
关于鉴定意见书应否作为本案定案依据的问题，陆翠勤因交通事故受伤，2015年3月3日，陆翠勤委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，2015年3月30日，该鉴定中心出具皖新莱司鉴（2015）法鉴字第223号鉴定意见书，评定陆翠勤因交通事故致右股骨颈骨折，遗留右下肢活动功能部分受限的后遗症为道路交通事故九级伤残。而陆翠勤在2013年8月31日发生的交通事故中，经医院诊断为右侧第三、四肋肋骨骨折，与本起交通事故受伤部位并不一致，与本案无关联。且陆翠勤委托鉴定机构对其伤残进行鉴定时已治疗终结，只是后期定期到医院复查。谢广霞上诉称该鉴定意见没有对陆翠勤的旧伤与本次受伤进行区分，治疗尚未终结，评定九级伤残依据不足，但在诉讼中谢广霞未能提供鉴定机构在鉴定程序上违反法定程序的事实。故该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，并未违反法律规定，所作出的鉴定意见书应作为本案定案的依据。
关于残疾赔偿金标准如何确定问题，陆翠勤在本起交通事故发生前，居住在安徽省合肥市磨店乡洪峰村倪前村民组，因该村土地、房屋已被政府征收，属于失地农民。在诉讼中陆翠勤已提供合肥新站综合开发试验区磨店社区洪峰居委会、社区社会事务办公室及建设管理办公室出具的证明均已证实。原审根据上述情形确定陆翠勤的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以维持。谢广霞上诉称陆翠勤系农村居民，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，与事实不符，本院不予采纳。
关于陆翠勤的护理期限及护理费标准问题，陆翠勤受伤后，在安徽省第二人民医院住院9天，经诊断为右股骨颈骨折，出院医嘱建议绝对卧床3个月，禁止下地，1个月后门诊复查……。原审根据陆翠勤的伤情及医院医嘱建休时间确定其护理期限为100天，并按照2014年居民服务业平均工资38091元计算护理费，并无不当，本院亦予以维持。谢广霞上诉称陆翠勤的护理期限未经鉴定机构进行鉴定，且卧床休息不需陪护及护理费标准过高的理由，本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由谢广霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月六日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。