山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第405号
上诉人（原审被告）：吕红涛（曾用名吕洪涛），个体运输户。
委托代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和爱华，居民。
被上诉人（原审原告）：任家永，居民，系被上诉人和爱华之夫。
二被上诉人共同委托代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原审被告：史立柱，驾驶员。
原审被告：聊城交通汽运集团有限公司第八分公司。住所地：莘县东环路北首路东。
负责人：杜军，经理。
委托代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
上诉人吕红涛因与被上诉人和爱华、任家永，原审被告史立柱、聊城交通汽运集团有限公司第八分公司（以下简称交运集团八公司）客运合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕红涛及其委托代理人黄海玲，被上诉人和爱华、任家永的共同委托代理人李伟，原审被告交运集团八公司的委托代理人王萌均到庭参加诉讼。原审被告史立柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月12日14时45分许，史立柱驾驶鲁P×××××号客车沿聊莘路由北向南行驶，行驶至沙镇大张南拆车厂中心隔离墩缺口处，该车与对行左转弯张立新驾驶的助力三轮摩托车碰撞，碰撞后鲁P×××××号大客驶入路西侧沟内，造成两车不同程度损坏，致张立新当场死亡及大客乘车人和爱华、任家永等多人受伤。公安交警作出道路交通事故认定，确定史立柱承担此事故的同等责任；张立新承担此事故的同等责任；鲁P×××××号大客乘车人无责任。
任家永受伤后，在聊城市人民医院住院治疗，共住院25天。入院诊断为：1、颈2、3椎体骨折，其他诊断：多发软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、术后3个月拆外固定架，住院休息，避免体力劳动。3、1个月后门诊复查，不适随诊。任家永住院期间一直由岳桂莲护理，岳桂莲为农民身份。经新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所法医临床学司法鉴定，任家永的损伤构成十级伤残。
和爱华受伤后，在聊城市人民医院住院治疗，共住院25天。入院诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、多发软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、保护患处，适当下地活动，加强功能恢复训练。3、一个月后门诊复查，不适随诊。经莱芜弘正司法鉴定所鉴定，和爱华误工时间鉴定为三个月。和爱华住院期间一直由任启才护理，任启才为农民身份。
和爱华主张的经济损失：医疗费7553.17元（含莱芜市中医院门诊部分花费）、误工费8280元（92元／天×90天）、护理费2774元（110.96元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费750元、交通费500元、司法鉴定费1300元、衣物损失600元，共计22507.17元。
任家永主张的经济损失有：医疗费18779.01元（含莱芜市人民医院门诊部分花费）、误工费19522.8元（98.6元／天×198天）、护理费2774元、（110.96元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、营养费2700元、交通费1486元、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1000元，共计110953.09元。
另查明，吕红涛已给付和爱华赔偿款7103.57元，给付任家永赔偿款46104.26元（30000＋16104.26）。
原审法院认为：本案系客运合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡系旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”和爱华、任家永乘坐客运车辆途中受伤，且损伤非和爱华、任家永自身健康原因，承运人吕红涛也未提供证据证明损伤系和爱华、任家永故意或者重大过失行为造成的，故给和爱华、任家永造成的相关经济损失，应由承运人即实际车主吕红涛承担赔偿责任，史立柱系吕红涛雇佣的司机，在执行职务活动中致和爱华、任家永二人损害，其个人不承担赔偿责任。
关于挂靠单位交运集团八公司应否承担责任问题，原审法院认为，最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”综上，和爱华、任家永要求交运集团八公司承担连带赔偿责任的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。
和爱华主张的医疗费共计7553.17元，有相关证据证明，应予认定。和爱华主张的误工费，每日误工费按92元计算，误工时间参照鉴定意见按90天计算，其误工费为8280元（92元／天×90天）；和爱华主张的护理费，其护理时间参照住院实际按25天，每日护理费参照误工费标准按92元计算，其护理费为2300元【92元／天×25天】；和爱华主张的住院期间伙食补助费，伙食补助时间为25天，每日伙食费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按30元，其伙食补助费为750元（30元／天×25天）；关于和爱华主张的营养费，有其提供的单据证明，按550元计算（1100元÷2），和爱华关于营养费750元的主张，超出实际部分，缺乏证据证明，不予支持；关于和爱华主张的500元交通费，对方提出异议，结合本案实际按300元计算为宜；关于和爱华主张的司法鉴定费1300元，有单据为证，据实计算。和爱华关于衣物损失600元的主张，证据不足，不予认定。
任家永主张的医疗费共计18779.01元，有相关证据为证明，应予认定；任家永主张的误工费，其每日误工费要求按98.6元计算，有相关证据证明，应予支持，其误工时间参照鉴定意见按198天计算，其误工费为19522.8元（98.6元／天×198天）；任家永主张的护理费，其护理时间参照住院实际按25天，每日护理费参照误工费费标准按98.6元计算，其护理费为2300元（92元／天×25天）；任家永主张的住院期间伙食补助费，其伙食补助时间为25天，每日伙食费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按30元，其伙食补助费为750元（30元／天×25天）；任家永主张的营养费，有其提供的单据证明，按550元计算（1100元÷2），任家永主张营养费750元，超出部分，缺乏证据证明，不予支持；任家永主张的残疾赔偿金，其赔偿期限按20年，赔偿标准参照城镇居民的有关规定按29222元／年，残疾等级按10级，其残疾赔偿金为58444元（29222元／年×20年×10％）；关于任家永主张的1000元鉴定费，有证据证明，据实计算；任家永关于交通费1486元的主张，对方不予认可，结合就诊地点、人数等情况，其交通费按800元计算为宜；关于任家永主张的5000元精神损害抚慰金，因本案系客运合同纠纷，被告应承担违约责任而非侵权责任，其主张缺乏相应法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕红涛赔偿原告和爱华医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币21033.17元，扣除已赔偿的7103.57元外，再赔偿14019.6元，限本判决生效后五日内付清；二、被告吕红涛赔偿原告任家永医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项经济损失共计人民币102145.81元，扣除已付的46104.26元外，再赔偿56041.55元，限本判决生效后五日内付清；三、被告聊城交通汽运集团有限责任公司第八分公司对上述第一款项、第二款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1806元，由原告负担244元，由被告负担1562元。
上诉人吕红涛不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，判决数额过高，二被上诉人在莱芜市中医院门诊部分花费不能证明是由于本次事故受伤花费，应当从赔偿数额中扣除。本案发生在2013年2月12日，原审法院不应依据2014年的城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的数额，而应依据2013年的城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金的数额。原审判决第一项中的医疗费7553.17元应改判为6724元，第二项中医疗费188779.01元应改判为10949元，残疾赔偿金58444元改判为51510元，被上诉人任家永没有做误工鉴定，出院以后的误工费用上诉人不应承担，上诉人合计不服数额32650.98元。综上，一审判决多让上诉人承担32650.98元，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人和爱华、任家永辩称：根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条的规定，一审法院按照法庭辩论终结时上一年度的标准予以计算，误工时间计算至定残前一日，符合法律规定。请求二审依法驳回上诉。
原审被告交运集团八公司述称：对上诉人的上诉请求没有意见。
原审被告史立柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
二审庭审中，上诉人主张原审判决让其多承担32650.98元，包括如下款项：和爱华在莱芜市中医院的门诊花费829.17元、任家永在莱芜市人民医院的门诊花费7830.01元、任家永的残疾赔偿金6934元、任家永的误工费19522.8元，上述款项合计35115.98元，我仅要求32650.98元。上诉人称上述数额是其儿子找人计算的，具体如何得出的不清楚。
二审查明：和爱华在莱芜市中医院的门诊花费共计449.8元，任家永在莱芜市人民医院的门诊花费共计1210.95元。
本院二审查明的事实同原审判决认定。
本院认为：关于上诉人主张的和爱华在莱芜市中医院的门诊花费及任家永在莱芜市人民医院的门诊花费其不应当支付的问题。二被上诉人不仅提交了门诊花费的清单，还提交了莱芜市中医院、莱芜市人民医院的门诊病历，上述证据与聊城市人民医院的病历相印证，能够证明上述花费是因本案交通事故造成伤害后进行复查的费用，原审判决由上诉人支付并无不当。
关于上诉人主张的原审判决计算任家永的残疾赔偿金数额不正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”；第三十五条规定：“本解释所称‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审第二次开庭的时间为2015年7月，故应当按照2014年的城镇居民人均可支配收入标准计算任家永的残疾赔偿金。上诉人主张应当依据2013年的城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金于法无据，本院不予支持。
关于上诉人主张的其不应承担被上诉人任家永的误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”本案中，发生事故的时间为2013年2月12日，对被上诉人任家永的伤残等级出具鉴定意见书的时间为2013年8月30日，原审判决据此认定被上诉人任家永的误工时间为198天并无不当。上诉人认为应当由专门的鉴定机构鉴定误工时间后才能确定误工时间的上诉理由于法无据，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费616元，由上诉人吕红涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一五年十二月二十九日
书记员 田 哲