福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终672号
上诉人（原审被告）龙岩高新技术产业开发区住建与环境保护局（原龙岩市永丰新区住建与环境保护局），住所地龙岩市。
法定代表人卢明耀，局长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘炳洪，住龙岩市。
被上诉人（原审原告）张荣春，住龙岩市。
以上两位被上诉人的共同委托代理人张泉辉（系被上诉人张荣春之弟），住龙岩市。
上诉人龙岩高新技术产业开发区住建与环境保护局（以下简称龙岩高新区住建局）因与被上诉人刘炳洪、张荣春机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2015）永民初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙岩高新区住建局的委托代理人廖永红，被上诉人刘炳洪、张荣春及其委托代理人张泉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月27日凌晨，刘荣灿醉酒后驾驶闽FEW5**号普通二轮摩托车从龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区方向沿高陂大道往高陂镇黄田村方向行驶，行至龙岩市永定区高陂镇北山高陂大道石坎子路段，其摩托车前轮碰撞前方道路右侧路口安全岛路台迎面条石后连人带车往前摔倒，造成摩托车损坏及刘荣灿当场死亡的交通事故。事故发生后，永定县公安局交通警察大队于2014年10月29日作出永公交认字（2014）第20044号《道路交通事故认定书》，认定当事人刘荣灿负事故全部责任。因原告刘炳洪、张荣春对永公交认字（2014）第20044号《道路交通事故认定书》不服，交警部门多次组织事故处理大队民警前往事故发生地进行现场复核和对肇事车进行核查，并邀请道路规划专家对事故发生路段道路的设计和渠化岛进行了勘查论证，认为该路段导流线施划与渠化岛不匹配，不符合国标GB5768.3-2009中5.8交叉口导流线要求，故永定公安分局交通警察大队于2015年6月29日重新作出永公交认字（2015）第C0003号《道路交通事故认定书》，认定刘荣灿醉酒后驾车，丧失安全驾驶能力，夜间行车未保持安全车速，未注意观察前方路面情况，酿成事故的发生，其交通违法行为在本事故的发生中所起的作用较大、过错较重，负事故主要责任；道路右侧路口安全岛外缘切入机动车慢车道1.40米，车行道施划线终点至安全岛距离为3.00米，该路段导流线施划与渠化岛不匹配，不符合国标GB5768.3-2009中5.8交叉口导流线要求，给过往驾驶员以错误提示，被告作为该路段及交通设施主管部门未及时消除该路段道路交通安全隐患，酿成事故的发生，其交通违法行为在本事故的发生中所起的作用较小、过错较轻，负事故次要责任。被告不服永公交认字（2015）第C0003号《道路交通事故认定书》，于2015年8月20日向龙岩市公安局交通警察支队申请复核，龙岩市公安局交通警察支队于2015年9月11日作出岩公交复字（2015）第061号道路交通事故复核结论，维持永定县公安局交通警察大队于2015年6月29日作出的永公交认字（2015）第C0003号《道路交通事故认定书》。事故发生后，被告未向两原告支付过赔偿款。另查明，原告刘炳洪、张荣春系刘荣灿的父母。刘荣灿出生于1991年11月4日，系龙岩市永定区高陂镇睦邻村人，刘荣灿至今未婚、未育、未抱养小孩。刘荣灿于2012年8月1日开始在福建养宝生物股份有限公司上班，任猪场育成组组长，并于2011年7月开始参保。刘荣灿因道路交通事故死亡于2014年1月3日注销户口。永定县高陂镇人民政府所在地位于永定县高陂镇睦邻村辖区内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案系道路交通事故引起的人身和财产损害赔偿纠纷，各方当事人应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告抗辩称肇事路段导流线施划与渠化岛是匹配的，符合国标GB5768.3-2009中5.8交叉口导流线的要求，并在举证期限内申请了鉴定，原审认为，交警部门已多次组织事故处理大队民警前往事故发生地进行现场复核和对肇事车进行核查，并邀请道路规划专家对事故发生路段道路的设计和渠化岛进行了勘查论证，认定道路右侧路口安全岛外缘切入机动车慢车道1.40米，车行道施划线终点至安全岛距离为3.00米，该路段导流线施划与渠化岛不匹配，不符合国标GB5768.3-2009中5.8交叉口导流线要求，且经被告申请复核，龙岩市公安局交通警察支队作出维持永公交认字（2015）第C0003号《道路交通事故认定书》的复核结论，故被告的抗辩意见及鉴定申请理由不足，依法不予采纳。被告作为事故路段及交通设施的主管部门，应积极履行道路管理职责，而被告未履行管理职责范围内的的相关义务，未及时消除道路交通安全隐患，酿成事故的发生，应当承担与其过错相应的民事赔偿责任。当事人刘荣灿醉酒后驾车，丧失安全驾驶能力，且夜间行车未保持安全车速，未注意观察前方路面情况，其交通违法行为在本事故的发生中所起的作用较大、过错较重，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，综合双方的过错程度，责任划分按8：2比例为宜，即被告承担20%的赔偿责任。
对两原告因刘荣灿在本起事故死亡所造成的经济损失分析认为：1、死亡赔偿金。原告主张被告赔偿因刘荣灿死亡造成的损失应当按照城镇居民标准计算，被告抗辩称原告所提供的证据不能证明受害人是城镇居民，赔偿标准应按照农村居民标准计算，原审认为，高陂镇系建制镇，睦邻村是高陂镇政府所在的行政村，死者刘荣灿户籍在高陂镇睦邻村，生前居住在高陂镇睦邻村，且刘荣灿系福建养宝生物股份有限公司的猪场育成组组长，原告提供的证据足以证明死者刘荣灿生前居住城镇且收入来源于城镇，对原告的主张予以认定。但原告主张按30816.4元／年计算不当，死亡赔偿金应为30722.4元／年×20年=614448元。2、原告主张丧葬费24664元，理由正当，予以支持。3、办理丧葬事宜的误工费。原告主张处理丧事的误工费符合法律的规定，予以支持，但其主张的误工费按5人5天计算过高，应当按照3人3天计算为宜，故办理丧葬事宜的误工费为3人×3天×88.74元／天=798.66元。4、交通费。原告主张办理交通事故事宜的交通费2000元，虽未提供正式票据，但办理丧葬事宜确有交通费支出，应予支持，酌情认定交通费800元。5、精神损害抚慰金。因该起交通事故致原告亲属死亡，使原告在精神上遭受了痛苦，其要求合法，但要求的赔偿数额不合理，结合侵权造成的死亡后果、双方的过错程度及本地平均生活水平，酌定赔偿10000元。综上，两原告因刘荣灿在本起事故死亡所遭受的经济损失为：死亡赔偿金614448元、丧葬费24664元、办理丧葬事宜的误工费798.66元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，以上合计650710.66元。上述费用由被告承担20%的赔偿责任，即130142.13元（650710.66元×20%）。两原告主张被告应先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿责任，于法无据，依法不予采纳。被告主张原告从福建养宝生物股份有限公司得到的补偿款20万元应从原告的总损失中扣除理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告龙岩高新技术产业开发区住建与环境保护局赔偿原告刘炳洪、张荣春因刘荣灿在交通事故死亡所造成的损失即死亡赔偿金614448元、丧葬费24664元、办理丧葬事宜的误工费798.66元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计650710.66元的20%即130142.13元，限被告龙岩高新技术产业开发区住建与环境保护局于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告刘炳洪、张荣春的其他诉讼请求。如果被告龙岩高新技术产业开发区住建与环境保护局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5583元，由原告刘炳洪、张荣春负担3015元，被告龙岩高新技术产业开发区住建与环境保护局负担2568元。
宣判后，原审被告龙岩高新区住建局不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定：“交警部门已多次组织事故处理大队民警前往事故发生地进行现场复核和对肇事车进行核查，并邀请道路规划专家对事故发生路段道路的设计和渠化岛进行了勘查论证，认定道路右侧路口安全岛外缘切入机动车慢车道1.40米，车行道施划线终点至安全岛距离为3.00米，该路段导流线施划与渠化岛不匹配，不符合国标GB5768.3-2009中5.8交叉口导流线要求，且经被告申请复核，龙岩市公安局交通警察支队作出维持永公交认字（2015）第C0003号《道路交通事故认定书》的复核结论，故被告的抗辩意见及鉴定申请理由不足，依法不予采纳。”属认定事实不清，依据不足，明显偏袒被上诉人。1.道路工程的设计、施工、竣工验收是专业性非常强的工作，即使是公安局交警大队的民警，也不是此方面的专业人士。而本案中，交警大队仅凭几次的现场核查，就断定“肇事路段导流线施化与渠化岛不匹配，不符合国标GB5768.3-2009中5.8交叉口导流要求”，显然十分不专业、草率，更没有体现公安交警大队作为国家行政执法机关的严格执法要求。（2）该认定书中以邀请道路规划专家对事故发生路段道路的设计和渠化岛进行了勘查论证，这道路规划专家是谁，这道路规划专家有相应专业的资质吗，道路规划专家的结论是什么？是否有勘查论证报告？在被上诉人提供的证据中，均没有勘查论证报告、鉴定报告等相关内容予以佐证。3.肇事路段系上诉人严格按照国家道路建设标准建造的，道路设计和施工均符合国家标准，且经过验收合格，道路的导流线清楚，与渠化岛是相匹配的，符合国家道路建设标准。4.本案事故发生，与被上诉人的亲属刘荣灿酒后驾驶，丧失安全驾驶能力，夜间行车未保持安全车速，未注意观察前方路面情况有直接的因果关系。在本案中，刘荣灿不但有以上行为，且刘荣灿未戴安全头盔、无证驾驶，驾驶未定期检查合格的摩托车，也有一定关系。因此，在本案事故中，刘荣灿应负事故的全部责任，其造成的损失，也应由其自行承担。二、原审法院认定的死亡赔偿金不合理，不合法。本案刘荣灿户籍是农民，其职业是粮农。被上诉人提供的证据不足以证明刘荣灿在事故发生前一年其在城镇居住或其主要收入来源于城镇。因此，死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。综上，请求：依法撤销原审判决的第一项内容，依法驳回被上诉人刘炳洪、张荣春的诉讼请求。
被上诉人刘炳洪、张荣春答辩称，1.上诉人对永定区公安局和龙岩市交警部门作出认定有异议，上诉人可以自行鉴定；2.上诉人对肇事路段导流线施划与渠化岛不匹配，不符合国标GB5768.3-2009中5.8交叉口导流线要求有异议，上诉人可以找更专业的机构进行鉴定。综上，请求：法院依法判决。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审诉讼期限，被上诉人刘炳洪、张荣春向本院提供一张道路交通照片，证明上诉人已自行铲除了渠化岛，之前的渠化岛道路设计不合理。经质证，被上诉人认为：1、该证据不属于新证据。2、照片看不出渠化岛不符合要求；3、渠化岛铲除和设计没有必然的联系。本院经审查认为，被上诉人提供的照片仅能证明道路情况，不能证明渠化岛道路设计不合理。综上，本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，双方当事人对两被上诉人因刘荣灿在本起交通事故死亡所造成的损失即：丧葬费24664元、办理丧葬事宜的误工费798.66元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元均无异议，本院依法予以确认。对刘荣灿的死亡赔偿金能否按城镇标准计算的问题，本院认为，残疾赔偿金的计算应当根据案件的事实情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民标准或者农村居民标准计算。本案刘荣灿户籍及经常居住地在永定区高陂镇政府所在地的行政村，且其自2012年8月1日开始在福建养宝生物股份有限公司上班，其收入来源于城镇，原审按城镇标准计算其死亡赔偿金符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人主张刘荣灿的死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉理由不成立，依法不予采纳。至此，原审对两被上诉人因刘荣灿在本起交通事故死亡所造成的各项损失认定正确，本院予以维持。
关于本案交通事故责任划分是否正确的问题。本案交警部门在多次组织事故处理大队民警前往事故发生地进行现场复核和对肇事车进行核查，并邀请道路规划专家对事故发生路段道路的设计和渠化岛进行了勘查论证的基础上作出了涉案交通事故认定书，认定：刘荣灿负本事故主要责任；上诉人负事故次要责任，龙岩市公安局交通警察支队复核亦作出了维持该事故认定书的结论，故该事故认定书客观、真实，可以作为本案交通事故责任认定的依据。上诉人对该事故认定书确认的责任虽有异议，但未向本院提出鉴定申请，且在二审期间已自行铲除了渠化岛，原审法院综合考虑双方的过错程度，结合交通事故责任认定书，确定上诉人对两被上诉人的损失承担20%的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人主张其在本起交通事故中不负责任，应由刘荣灿负事故全部责任的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人龙岩高新区住建局的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2903元，由上诉人龙岩高新技术产业开发区住建与环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 水 华
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何艳玲（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；