wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1299号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢敏。2009年2月因盗窃被处行政拘留十五日；2009年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年10月2日刑满释放；2013年7月14日因非法携带管制刀具被处行政拘留五日；2013年9月27日因吸食毒品被处行政拘留十二日。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人莫卫东。2013年1月11日因非法携带管制刀具被处行政拘留五日；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年8月1日刑满释放。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2015年11月26日由杭州市下城区人民法院决定被取保候审。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人卢敏犯抢劫罪、盗窃罪、原审被告人莫卫东犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）杭下刑初字第185号刑事判决。原审被告人卢敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月19日15时20分许，被告人卢敏、莫卫东在杭州市下城区三塘竹园小区内，由被告人卢敏驾驶摩托车在边上等候，由被告人莫卫东趁被害人鲍某不备之机，窃得被害人放在上衣口袋内的三星GT-I8552型手机（价值人民币539元）1只。被现场群众发现后，被告人莫卫东将窃得的手机归还被害人，后逃离现场。
同年11月27日7时30分许，被告人卢敏、莫卫东在杭州市下城区东新路香积寺路口的甘其食食品店门口，由被告人卢敏趁被害人赵某不备之机，窃得被害人放在上衣口袋内的苹果5S型手机（价值人民币3690元）1只。
得手后，被告人卢敏、莫卫东驾驶摩托车逃离现场。与此同时，反扒人员目击了二被告人作案过程并立即上前实施抓捕。被告人卢敏、莫卫东逃离至东新路颜三路口后分散逃离，其中被告人莫卫东逃离至三塘竹苑附近时被抓获，被告人卢敏逃离至东新路颜三路口加油站附近时，为抗拒抓捕，使用暴力将反扒队员胡某头部击伤（已构成轻微伤）后逃离，后于当日下午14时许被抓获。
综上，被告人卢敏扒窃财物价值人民币539元，抢劫财物价值人民币3690元，被告人莫卫东扒窃财物共计价值人民币4229元。案发后，公安机关从被告人莫卫东处扣押苹果5S型手机1只及铃木牌黑色摩托车1辆，涉案手机已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人鲍某、赵某、胡某的陈述，证人尹某、吴某、刘某、李某、韩某、张某、陆某、郎某的证言，辨认笔录，涉案手机照片、手机电子串号复印件，价格鉴定意见书，病历、CT报告单及伤势照片，检验结果告知单，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单及照片，银色金属镊子及银色折叠式匕首照片，视频光盘，郎某案件的案发经过及立案材料，刑事判决书及释放证明书，户籍证明及被告人莫卫东的供述等。
原审法院认为，被告人卢敏、莫卫东以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人卢敏实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，以抢劫罪，判处被告人卢敏有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元；以盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；以盗窃罪，判处被告人莫卫东有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；并判令随案移送的犯罪工具匕首1把、镊子1把及铃木牌黑色摩托车1辆予以没收，上缴国库。
上诉人卢敏上诉提出：其没有实施抗拒抓捕的行为，且有立功情节，原判适用法律不当，量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人卢敏抢劫、盗窃犯罪、原审被告人莫卫东盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人卢敏的上诉理由，经查：（1）根据证人张某、陆某、胡某等人的证言、门诊病历、伤势照片及监控录像等证据，能够证实上诉人卢敏因盗窃行为被当场发现，在抓捕过程中为抗拒抓捕对胡某实施了暴力行为后被抓获，上诉人卢敏被抓获后再次逃离的行为系发生在暴力行为之后，并不影响本案所涉抢劫事实的认定；（2）上诉人卢敏在本案审理阶段供述了其盗窃、被抓获、再次逃跑、再次被抓获的整个过程，该供述系上诉人卢敏如实供述自己的犯罪事实，不属于检举他人犯罪事实的立功行为。故上诉人卢敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢敏、原审被告人莫卫东以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人卢敏实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为又构成抢劫罪。上诉人卢敏一人犯两罪，应予两罪并罚。原审被告人莫卫东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判根据上诉人卢敏对盗窃犯罪自愿认罪等情节已予酌情从轻处罚。上诉人卢敏提出改判之理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）卢敏之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年二月五日
书 记 员 徐 华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1191号
原告李纳，劲霸男装涧西区西苑店销售员。
被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店。住所地：洛阳市涧西区中州西路一拖九号街坊一栋底层门面。
负责人：尤丽辉
本院在审理原告李纳诉被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店财产损害赔偿纠纷一案中，原告李纳于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李纳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告李纳撤回起诉。
本案受理费25元（已收受理费50元的50％），由原告李纳承担。
审判员 刘红坡
二〇一三年八月二十六日
书记员 杨静静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初467号
原告：张文明，男，1953年9月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：霍金贵，男，1962年12月29日出生，汉族，现住。
原告张文明与被告霍金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
原告张文明向本院提出诉讼请求：追回欠我现金10000元、利息3000元。事实和理由：2016年4月27日霍金贵借我现金160000元。在2017年5月15日归还150000元，现还欠我现金10000元、利息3000元。在这期间，我多次上门要欠款，女人没有好语，蛮不讲理，霍金贵不接电话，躲得不在家，逼得我无奈，只有用法律维权。
本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张文明的起诉。
案件受理费126元，原告预交63元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一八年五月二十九日
书记员 张静怡
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初467号原告：张文明，男，1953年9月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：霍金贵，男，1962年12月29日出生，汉族，现住。原告张文明与被告霍金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。原告张文明向本院提出诉讼请求：追回欠我现金10000元、利息3000元。事实和理由：2016年4月27日霍金贵借我现金160000元。在2017年5月15日归还150000元，现还欠我现金10000元、利息3000元。在这期间，我多次上门要欠款，女人没有好语，蛮不讲理，霍金贵不接电话，躲得不在家，逼得我无奈，只有用法律维权。本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张文明的起诉。案件受理费126元，原告预交63元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈玉海二〇一八年五月二十九日书记员  张静怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：黎以贵，男，1983年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县，
被告：袁小会，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县，
被告：张伟龙，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县，
被告：龙超超，女，1988年7月6日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黎以贵、袁小会、张伟龙、龙超超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告黎以贵拖欠金融借款本息不还，被告袁小会、张伟龙是保证人，被告龙超超是被告黎以贵配偶，向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮储银行中山分行与被告黎以贵签订的《小额贷款借款合同》；2.被告黎以贵偿还贷款本金67644.82元，暂计至2016年6月29日的利息（含罚息）1000.43元，上述本息合计68645.25元，上述贷款实际利息、罚息自2016年6月30日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.被告袁小会、张伟龙承担连带保证责任；4.被告龙超超承担连带清偿责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告在诉讼期间已结清欠款，尚欠诉讼费未付。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告黎以贵、袁小会、张伟龙、龙超超经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：黎以贵。
借款合同情况：2016年1月22日，上述当事人签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672116011776717）。
借款金额：10万元。
借款用途：购买雕刻机。
借款期限：2016年1月22日至2017年1月22日。
贷款利率：固定年利率15.73%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：放款日以后期的对日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2016年1月22日。
拖欠情况：黎以贵于2016年6月22日开始出现逾期还款情况，之后才陆续还款并结清所欠款项，截至2017年5月8日，尚欠本金0元，利息0元。
保证担保情况：2016年1月22日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员黎以贵、袁小会、张伟龙作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2016年1月22日起至2018年1月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：黎以贵与龙超超是夫妻关系，双方于2010年9月6日登记结婚。
本院认为：黎以贵在邮储银行中山分行起诉后主动偿还所欠本金、利息及罚息，表明其是认可邮储银行中山分行的主张，故本院对邮储银行中山分行主张的事实，予以确认。因邮储银行中山分行主张的诉讼请求已被黎以贵履行完毕，故本院对其诉讼请求予以驳回。但因黎以贵违约在先导致建行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由黎以贵负担。黎以贵的上述债务发生在其与龙超超婚姻关系存续期间，在黎以贵、龙超超不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故龙超超对黎以贵的上述债务与黎以贵承担共同清偿责任。此外，黎以贵所欠本案诉讼费，属于袁小会、张伟龙提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，袁小会、张伟龙应对黎以贵的本案诉讼费承担连带保证责任。袁小会、张伟龙承担保证责任后，有权向黎以贵、龙超超追偿。黎以贵、袁小会、张伟龙、龙超超经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的诉讼请求。
案件受理费1516元,（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交1516元），由被告黎以贵、袁小会、张伟龙、龙超超共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 严 清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 廖柳茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26819号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：黎以贵，男，1983年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县，被告：袁小会，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县，被告：张伟龙，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县，被告：龙超超，女，1988年7月6日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黎以贵、袁小会、张伟龙、龙超超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黎以贵拖欠金融借款本息不还，被告袁小会、张伟龙是保证人，被告龙超超是被告黎以贵配偶，向本院提出诉讼请求：1.解除原告邮储银行中山分行与被告黎以贵签订的《小额贷款借款合同》；2.被告黎以贵偿还贷款本金67644.82元，暂计至2016年6月29日的利息（含罚息）1000.43元，上述本息合计68645.25元，上述贷款实际利息、罚息自2016年6月30日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.被告袁小会、张伟龙承担连带保证责任；4.被告龙超超承担连带清偿责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行称被告在诉讼期间已结清欠款，尚欠诉讼费未付。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告黎以贵、袁小会、张伟龙、龙超超经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：黎以贵。借款合同情况：2016年1月22日，上述当事人签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672116011776717）。借款金额：10万元。借款用途：购买雕刻机。借款期限：2016年1月22日至2017年1月22日。贷款利率：固定年利率15.73%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：放款日以后期的对日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2016年1月22日。拖欠情况：黎以贵于2016年6月22日开始出现逾期还款情况，之后才陆续还款并结清所欠款项，截至2017年5月8日，尚欠本金0元，利息0元。保证担保情况：2016年1月22日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员黎以贵、袁小会、张伟龙作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2016年1月22日起至2018年1月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过40万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：黎以贵与龙超超是夫妻关系，双方于2010年9月6日登记结婚。本院认为：黎以贵在邮储银行中山分行起诉后主动偿还所欠本金、利息及罚息，表明其是认可邮储银行中山分行的主张，故本院对邮储银行中山分行主张的事实，予以确认。因邮储银行中山分行主张的诉讼请求已被黎以贵履行完毕，故本院对其诉讼请求予以驳回。但因黎以贵违约在先导致建行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由黎以贵负担。黎以贵的上述债务发生在其与龙超超婚姻关系存续期间，在黎以贵、龙超超不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故龙超超对黎以贵的上述债务与黎以贵承担共同清偿责任。此外，黎以贵所欠本案诉讼费，属于袁小会、张伟龙提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，袁小会、张伟龙应对黎以贵的本案诉讼费承担连带保证责任。袁小会、张伟龙承担保证责任后，有权向黎以贵、龙超超追偿。黎以贵、袁小会、张伟龙、龙超超经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的诉讼请求。案件受理费1516元,（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交1516元），由被告黎以贵、袁小会、张伟龙、龙超超共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  严 清二〇一七年六月二十八日书 记 员  廖柳茹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3628号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧14371。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：黄丽萍，女，1967年11月25日生，汉族，住新余市。
被告：李佩文，男，1965年9月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告南昌怡博物业有限公司新余分公司诉被告黄丽萍、李佩文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾振轩
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执270号
被执行人韦玉茂。
被执行人韦玉茂罚金一案，柳城县人民法院于2016年1月11日作出的（2016）桂0222刑初字10号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦玉茂没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年3月9日受理立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦玉茂的财产进行了查证，经查被执行人韦玉茂暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦玉茂目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦玉茂新的财产线索再向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院的（2016）桂0222执270号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦玉茂发现被申请执行有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 周学健
审判员 覃 旭
二〇一六年五月十一日
此件与原件核对无误
书记员 黄汉柳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2525号
原告：毕向军，居民。
被告：刘健健，农民。
被告：刘康，农民。
原告毕向军与被告刘健健、刘康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕向军到庭参加诉讼。被告刘健健、刘康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕向军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款2万元及利息，2、二被告自2014年6月24日起至实际还款日止，按月息2分计付利息，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，二被告及孙晓看向我借款5万元，借款实际交付4万元，约定利息每月3分，并由刘健健与刘康工资卡中每月扣款以偿还借款，但刘健健与刘康私下更换工资卡，我从卡中无款可取。后被告刘康曾偿还我借款2万元，故我仅主张2万元及利息。我在起诉时曾将三借款人均列为被告，在审理中，已要求撤回对被告孙晓看的起诉。
被告刘康辩称，2014年6月24日，我与孙晓看为刘健健作担保，向原告借款4万元，月息3分，毕向军分两笔给付现金4万元，第一笔2万元由我和刘健健拿走的，第二笔2万元由孙晓看和刘健健拿走的。我已偿还2万元，剩余欠款我不知道刘健健、孙晓看二人是否偿还。
被告刘建建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告刘健健向原告借款4万元，双方约定月息3分，并签有借据，孙晓看与被告刘康在借据中作为担保人签字，约定原告自刘健健与刘康工资卡中每月扣款以偿还借款本息，但原告未能从二被告的工资卡中取款。后被告刘康偿还原告借款2万元，剩余2万元至今未偿还。原告提交了刘康、刘健健、孙晓看签字的借条证实其主张，对此证据本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据质证等权利，本案二被告经本院传票传唤无正当理由未答辩、质证，视为其对自身权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告刘健健自原告处借款，事实清楚，借贷关系明确，应当及时偿还剩余借款，被告刘康作为担保人亦应积极履行保证责任。
综上所述，原告要求被告刘健健偿还剩余借款并按月息2分支付借款利息的请求理据充分，本院予以支持。被告刘康系担保人，因借据中未约定保证方式及担保范围，故其应对剩余借款及利息承担连带保证责任。原告在审理中撤回对担保人孙晓看的起诉，仅要求刘康承担保证责任，系当事人对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院不予干涉。虽然原、被告间约定的借款利息超出了法规定的范畴，但原告仅主张了合法部分，本院予以支持。被告刘康、刘健健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘健健于本判决生效之日起十日内偿还原告毕向军借款人民币2万元，并以此为基数按月息2分支付自2014年6月24日起至还清之日止的借款利息；
二、被告刘康对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘健健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王东方
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6624号
申请执行人虞康，曾用名虞康康，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：东阳市，现住东阳市。
申请执行人杜淑芳，女，1961年1月27日出生，汉族，居民，住东阳市。
申请执行人金妹苏，女，1927年3月10日出生，汉族，农民，住东阳市。
被执行人孙丹军，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告虞康、杜淑芳、金妹苏与被告孙丹君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0783民初3747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞康、杜淑芳、金妹苏于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权20万元及利息。现因被执行人孙丹君查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6624号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十二日
代书 记员 楼雨娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1240号
罪犯陈礼辉，男，1984年10月3日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福州铁路运输法院于2008年12月11日作出（2008）福铁刑初字第60号刑事判决，以被告人陈礼辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，被告人陈礼辉的违法所得应予以追缴。判决发生效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月15日以（2011）榕刑执字第3450号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2013年4月10日以（2013）榕刑执字第1510号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈礼辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈礼辉在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币500元；本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯陈礼辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈礼辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈礼辉减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈礼辉减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月31日起至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月四日
书记员 刘 超
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初650号
原告李保根，又名李保军，男，1970年2月18日生，汉族。
委托代理人王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
被告曹德豫，男，1952年6月3日生，汉族。
委托代理人程亚东，河南通冠律师事务所律师。
原告李保根诉被告曹德豫相邻侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保根及其委托代理人王德瑞，被告曹德豫及其委托代理人程亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋是父亲于1980年购买的老宅基地房子，未作任何改建，四界明确，与被告没有争议。被告的房屋与原告的院子和小边屋相邻，位于原告房屋的东南方向。原告将房屋租给他人居住期间，被告乘原告不在家，多次损坏原告的房屋和院墙。2016年1月16日上午，被告公然用挖机将原告的小屋和围墙全部拆除、铲平。因考虑亲戚、邻居关系，原告一忍再忍，自己动工再建围墙时，被告阻止不让施工。因院子围墙被拆，租房人退房，原告退给租房人租金550元（两个月）。请求依法判令被告对拆除原告院子的围墙及边屋按原基础恢复原状；被告赔偿原告的房租损失，自2016年1月16日起至建好院子的围墙之日止，每月赔偿275元。原告向本院提供的证据材料有：1.原告的身份证复印件；2.照片10张，反映原告的院子、边屋原状、被拆除时的情况和原告再建的现状；3.该房宅出租协议和退租退款协议；4.2006年光民初字第191号民事判决书；5.购房合同。
被告辩称：原告与被告相邻居住。原告居住的房宅系其父亲购买他人的房屋，其始房屋座东向西。之后，原告家庭改变出路，向东开门，并在被告的后墙边搭建边屋，被告将其拆除。之后，再无原告的建筑物。原告将其房屋租给他人居住期间，被告的后墙边堆有很多垃圾，且在夜深时有人小便。2016年1月16日，被告找来挖机，清除了堆放在自己后墙根的垃圾，并未拆除原告的院墙和房屋。原告的起诉事实和理由纯属捏造，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1.被告的身份证复印件；2.房屋所有权证明；3.光山县紫水派出所与被告的谈话笔录；4.光山县紫水派出所与虞加龙、张业胜、谢枫的谈话笔录；5.证人陆某、方某的证言材料。
经审理查明：原告李保根的老房宅院系其父亲李某于1980年8月27日购买而来，与被告曹德豫的房屋相邻。原告的正屋坐西向东，院子西款东窄，呈直角尺形，最东端至被告曹德玉的后墙安装的东窗户西边缘，原告李保根的院子向北开门。被告曹德豫的房屋位于原告李保根的正屋东方偏南，曹德豫的房屋为正屋四间，砖混结构，坐北向南。曹德豫的房屋（一层），东、西两间安装有窗户，中间两间未装窗户。依照原告父亲李某与他人签订的买房协议约定，从被告曹德豫的房屋后墙外边缘起向北有半间屋宽幅的宅基地，归原告使用。基于该约定，原告方砌筑院子围墙，南起被告正屋后墙，北至原告正屋北山墙外缘，西起原告正屋面墙外缘，东至被告东窗户西边缘，院墙开门向北，走向东边的一条南北巷道（公共出路）；除此之外，原告方以被告的正屋后墙为一方墙，西起被告西边窗户的东边缘，东至被告东边窗户的西边缘，搭建半披石棉瓦简易棚房。原告李保根居住该宅院期间，将部分生活垃圾堆放在院内（被告正屋西边窗户之下）；为此，引起被告心理反感。原告李保根的居住条件改善之后，搬至他处居住，将该宅院租与他人居住，每月租金275元。2016年1月16日，被告曹德豫请来挖掘机清除其屋后的垃圾。之后，原告李保根的房屋承租人退出租赁。原告建砌院子围墙时，遭到被告曹德豫的阻挠。原告因此诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在本案中，原告李保根没有直接证据证实被告曹德豫损毁其边屋和院墙。但在原告李保根的父亲李某购买他人房宅的合同中，已经载明。被告曹德豫正屋后墙外的半间屋的宅基地，原告享有使用权。原告李保根可以依照法律法规申报建房手续。原告提出曹德豫应对其院墙和小屋按原基恢复原状和赔偿房租损失的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李保根的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 梁本华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方华杰
西藏自治区朗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朗执字第4号
申请执行人多吉，男，藏族，1969年7月出生，西藏自治区朗县人，农民。
被执行人大帕加，男，藏族，1962年7月出生，西藏自治区朗县人，农民。
多吉与大帕加健康权纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）朗民初字第17号民事调解书，调解确定：一、被告大帕加支付原告多吉医疗费、误工费等费用共计3万元。二、支付方式：1、截止2012年7月20日，被告向原告支付10000元。2、剩余款项2万元被告分期支付给原告。从2012年8月1日至2013年1月31日，被告向原告支付6000元。从2013年2月1日至2013年7月31日，被告向原告支付6000元。从2013年8月1日至2014年3月31日，被告向原告支付8000元。三、被告大帕加履行完支付义务后，原告多吉不再追究被告因此事产生的其他责任。该调解书已经发生法律效力。调解书生效后，被告大帕加向原告多吉履行了9000元，其余部分未履行。申请执行人多吉于2015年3月6日依据调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为21000元。本院于2015年3月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月9日向被执行人大帕加发出执行通知书、财产申报令、被执行人财产状况申报表，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行，申请执行人多吉的21000元债权未获得实现。本院依法立案执行后，积极调查被执行人财产线索，经过向银行、工商、车管、房管等部门的调查，发现目前被执行人确无财产可供执行。上述案件执行情况我院依法及时向申请执行人多吉进行了告知。在征得申请执行人多吉同意后，经合议庭讨论，决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结朗县人民法院法院作出（2012）朗民初字第17号民事调解书、执行案号为（2015）朗执字第4号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：霍 俊伟
审判员 ：谭 得智
审判员 ：边巴次仁
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：巴桑次仁
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省朗乡林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）朗执字第4号
申请执行人鞠长海，男。
被执行人石金凤，女。
被执行人刘国忠，男。
申请执行人鞠长海与被执行人石金凤、刘国忠机动车交通事故责任纠纷一案，朗乡林区基层法院（2011）朗民初字第65号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石金凤、刘国忠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞠长海于2015年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人石金凤、刘国忠给付赔偿款23，729.99元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石金凤、刘国忠的财产进行了查证：本院于2015年5月27日查询被执行人石金凤、刘国忠银行存款，二被执行人无存款。于2015年6月9日调查被执行人石金凤、刘国忠房产登记信息，被执行人无房产登记信息。于2015年7月21日向铁力市朗乡镇铁路社区居民委员会、朗乡林业局森林防火指挥部调查被执行人刘国忠工作情况，被执行人无工作。于2015年7月24日向被执行人刘国忠的邻居李春来调查被执行人刘国忠、石金凤经济收入情况，李春来证实刘国忠、石金凤没有干活，没有经济来源。被执行人刘国忠申报财产有一辆牌号为黑F499**奇瑞轿车，因非法营运被有关部门查扣。被执行人刘国忠于2015年8月14日向本院交纳执行标的300.00元，尚欠标的23，429.99元，申请执行费255.95元未执行。
本院认为，本案被执行人石金凤、刘国忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鞠长海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石金凤、刘国忠新的财产线索，申请执行人鞠长海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙法权
审判员 高元峰
审判员 崔合云
二〇一五年八月十四日
书记员 戈均海
签发：
承办人：
拟稿人：
校对人：
打印份数：（）份
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1186号
原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告王学仁，男，1964年9月23日出生，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王学仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩洪岩
文书内容签发：承办人：拟稿人：校对人：打印份数：（）份新民市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0181民初1186号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。被告王学仁，男，1964年9月23日出生，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王学仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 丹二〇一六年三月二十一日书记员 韩洪岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03842号
原告：陈某，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某甲，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙某乙，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告陈某诉被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案中，原告陈某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈某负担。
审判员 张振涛
二〇一五年十月十二日
书记员 焦 凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00741-4号
申请执行人：李庆松，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张玉杰，男，汉族，现住址安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月7日作出（2013）宿埇民一初字第04589号民事判决书，于2013年3月12日向被执行人张玉杰发出执行通知书，责令被执行人张玉杰于2013年3月25日履行生效法律文书中确定的义务，但被执行人张玉杰至今未有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张玉杰在中国邮政储蓄银行股份有限股份有限公司淮北市分公司账号为6079账户内存款人民币125810元划拨至宿州市埇桥区会计中心在中国银行宿州分行银行营业部账号为1874账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 蒙
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初字405号
原告王殿伟（曾用名为王平中），男，汉族，1963年11月25日生，身份证号为412723196311259078号。
委托代理人黄文华，川汇区法律援助中心法律工作者。
被告周口港口物流产业集聚区李埠口乡王楼行政村村民委员会（以下简称周口港区王楼村委会）。
负责人王保全，主任。
被告周口港口物流产业集聚区李埠口乡王楼行政村第八村民组（以下简称王楼八组）
负责人王尚清，组长。
二被告共同委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师。
原告王殿伟诉被告周口港区王楼村委会、被告王楼八组承包土地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿伟及其委托代理人黄文华、被告周口港区王楼村委会负责人王保全和被告王楼八组负责人王尚清及共同委托代理人徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿伟诉称：王殿伟是王楼八组的村民，1992年，王楼八组实行家庭联产承包责任田，王殿伟做为王楼八组的成员，依法承包4亩责任田。承包期间，王殿伟的承包4亩责任田无争议，一直由王殿伟占有、使用、收益。2013年下半年，因天然气厂建设，需要占用王殿伟承包的4亩责任田，李埠口乡政府负责征收，要求王殿伟将责任田里的树木伐完后再协商补偿事宜。王殿伟将树木伐完后，李埠口乡政府给付王殿伟补偿费123784元，周口港区王楼村委会当时的支部书记乔中峰与王楼八组当时的组长王殿会一起，从李埠口乡政府将王殿伟的征地补偿款97816元领走。王殿伟多次追要，没有结果。王殿伟依法起诉，要求被告周口港区王楼村委会、被告王楼八组返还征地补偿款97816元及利息。
被告周口港区王楼村委会辩称：1、本案争议的土地属于王楼八组，故周口港区王楼村委会不是本案适格被告。2、原告王殿伟的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回原告王殿伟的诉讼请求。
被告王楼八组辩称：一、1992年王楼八组实行家庭联产承包时，人均责任田为0.973亩，王殿伟的承包4亩责任田是打折后承包的责任田。按照人均亩数计算，王殿伟超出人均亩数承包责任田的土地补偿款应当属于王楼八组集体所有。二、根据法律规定，土地补偿款分配应由村民会议决定。王楼八组村民会议讨论决定：王殿伟超出人均亩数承包责任田的土地补偿款不同意给付王殿伟，原告王殿伟应当服从王楼八组村民会议的决定。
经审理查明：王殿伟是王楼八组的村民，1992年，王楼八组实行家庭联产承包责任田，人均承包土地为0.973亩。王殿伟家的家庭承包人数为5人，其父母承包的土地由其弟兄三人分包（0.7＋0.7＋0.6），按照人均分地标准，王殿伟的家庭承包责任田的数量应当为约5.6亩（5.7×0.973），其中一块地是打折计算，责任田数量4亩。王殿伟的家庭承包责任田的实际总数量高于5.6亩。承包期间，王殿伟打折承包的一块4亩责任田无争议，一直由王殿伟占有、使用、收益。2013年下半年，因天然气厂建设，需要占用王楼八组王殿伟家庭承包的4亩责任田，李埠口乡政府负责征收，要求王殿伟将责任田里的树木伐完后再协商补偿事宜。王殿伟将树木伐完后，李埠口乡政府给付王殿伟征地补偿费123784元。王殿伟承包的该块4亩责任田被征收时，周口港区王楼村委会的支部书记为乔中峰，王楼八组的组长为王殿会；乔中峰和王殿会一起从李埠口乡政府领走将王殿伟的部分征地补偿款，存入王殿会名下的银行账户，银行存折由乔中峰保管。周口港区王楼村委会和王楼八组负责人更换后，王保全为周口港区王楼村委会支部书记和主任，王尚清为王楼八组组长。2015年春节前，王尚清与王殿会等人一起，从乔中峰家中领走王殿会名下的银行存折；王殿会将存折中的钱取出交给王尚清保管，但是，关于王殿会与王尚清交接的资金具体数额，王殿会与王尚清做为知情人，均不陈述资金具体数额。以上事实有当事人举证、调查笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》的有关规定，原告王殿伟对其4亩承包责任田依法享有使用权、收益权；承包期内，发包方不得收回土地、不得调整承包土地。原告王殿伟的4亩承包责任田被依法征收后，有权获得相应的补偿。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费、青苗费（或林木移植费、林木补偿费），其中，安置补助费、青苗费（或林木移植费、林木补偿费）属于土地承包人所有；根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的有关规定，土地补偿费主要用于被征地农户，经村民会议讨论决定，可以按照一定比例提取归集体所有；被告王楼八组关于土地征收的惯例为按照人均承包亩数给付被征地农户土地补偿费。原告王殿伟的4亩承包责任田里主要是种植的林木，被告周口港区王楼村民委员会和被告王楼八组没有与原告王殿伟签订土地征收补偿协议，直接领取原告王殿伟的征地补偿款，既侵犯了原告王殿伟的知情权和土地征收补偿权，又影响政府土地征收工作。综上，被告周口港区王楼村民委员会、被告王楼八组对本案纠纷的发生存在过错。原告王殿伟要求被告周口港区王楼村委会、被告王楼八组给付征地补偿款97816元及利息，因王殿会与王尚清交接的资金具体数额不祥，原告王殿伟不能举证，应当以实际数额为准。被告王楼八组辩称，按照人均亩数计算，王殿伟超出人均亩数承包责任田的土地补偿款应当属于王楼八组集体所有；该辩称内容，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王殿伟对其4亩承包责任田依法享有土地征收补偿权。
二、被告周口港口物流产业集聚区李埠口乡王楼行政村村民委员会、被告周口港口物流产业集聚区李埠口乡王楼行政村第八村民组于本判决书生效之日起十日内停止侵权行为，返还原告王殿伟的土地征收补偿款（以实际数额为准）。
案件受理费2370元，由二被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁 锐
人民陪审员 闵万善
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李中文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李中文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,069.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币298,069.66元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执664号
本院在执行张正兴与王某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执664号本院在执行张正兴与王某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1566号
申请人蔡江，男，1966年4月3日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人蔡江于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资27967元未给付，要求被申请人给付所欠工资27967元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人蔡江工资27967元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费166元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5566号
原告：崔哲镇，男，1988年2月3日生，朝鲜族，住延吉市国土家园。
委托代理人：金顺玉（系原告的母亲），女，1963年9月12日生，朝鲜族，无职业，住延吉市延吉市国土家园。
被告：延边吴中房地产开发有限公司，住所：延吉市阳光小区。
法定代表人：符斌，经理。
委托代理人：鲍丽伟，该公司办公室副主任。
原告崔哲镇诉被告延边吴中房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告崔哲镇于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔哲镇的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔哲镇撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄红梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 全慧玲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02937号
原告周某甲，无业。
被告刘某，无业。
原告周某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，名周某乙。双方常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，分居达三年。现起诉要求与被告离婚。
被告刘某辩称：同意离婚，但女儿尚未结婚，双方有一套廉租房，希望和被告共同出资买下，产权归女儿。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱三年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，名周某乙。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，分居达三年。现原告向本院起诉要求离婚。另查明，2011年，原、被告双方有位于泗洪县××单元××室××房一套，被告周某甲已于2015年9月25日办理退房手续，退出该廉租房；家用电器等共同财产原、被告双方自行处理；无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，但婚后因家庭琐事产生矛盾，故婚后夫妻感情一般，且被告对离婚表示同意，故本院依法准予原、被告离婚。关于原、被告双方承租的廉租房的使用、承租问题，因被告在本案庭审后办理了退房手续，故本案对该廉租房的使用、承租不再处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 孙仲洪
二〇一五年十月十九日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保163号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：王媛媛，女，1980年9月15日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王媛媛银行存款376140元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王媛媛银行存款376140元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十五日
书记员 丁 萌
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1868号
原告周某，居民。
被告庞某，农民。
原告周某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员罗良彬适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告周某和被告庞某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1995年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿到陆川县大桥镇民政办办理了结婚登记手续。原、被告婚后生育了庞玉明（男，1997年2月6日出生）一个小孩。在共同生活中，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告经常实施家庭暴力，殴打原告，原告于2005年3月离开被告家外出打工，从此双方开始分居生活，至今已九年多，夫妻感情已完全破裂。原各起诉要求与被告离婚，婚生男孩庞玉明由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告庞某辩称，婚后原、被告很少争吵，被告也从未实施过家庭暴力。原告于2005年3月外出打工后就没再回家，被告同意与原告离婚，离婚后小孩由被告抚养，抚养费由被告负担。因原告离家后一直未支付过小孩抚养费，小孩的抚养费均由被告独自负担，故要求原告一次性支付其离家期间应负担的小孩的抚养费20000元给被告。
经审理查明，原、被告于1995年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿到陆川县大桥镇民政办办理了结婚登记手续。婚后双方共同生育了一个孩子：庞玉明（男，1997年2月6日出生）。在共同生活中，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。因感情不和，原告于2005年3月离开被告家外出打工，双方开始分居生活，至今已九年多。期间，婚生男孩庞玉明随被告生活，原告没有直接支付过小孩的抚养费，但逢年过节都托人带钱、衣物给小孩。婚生男孩庞玉明自2014年农历正月起从事水电安装工作，每月收入约4000元，已独立生活。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权或债务处理。
本院认为，原、被告因感情不和，自2005年3月分居生活至今。庭审中，双方均同意离婚，本院依法予以准予。原告在离家期间，虽没有直接负担小孩的抚养费，但逢年过节均让人带钱、衣物给小孩，已尽到了作为母亲的义务。被告要求原告支付其离家期间小孩的抚养费20000元，于法无据，本院不予支持。婚生男孩庞玉明已满十六周岁，并能以自己的劳动收入为生活的主要来源，视为完全民事行为能力人，原、被告离婚后庞玉明随父或随母生活由其本人选择。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告周某与被告庞某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗良彬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄宗璟
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执异2号
异议人（被执行人）：胡志芳，女，汉族，昔阳县XX村人，农民，现住本村。
申请执行人：张华林，男，汉族，昔阳县XX村人，农民，现住本村。
在本院执行张华林与胡志芳婚姻家庭继承纠纷一案中，异议人胡志芳对本院冻结其在中国邮政储蓄银行晋中昔阳县国贸支行的存款账户（限额3650元）的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡志芳称，昔阳县人民法院（2016）晋0724执112号执行通知书送达给我之后，责令我在本通知送达之日起2日内履行下列义务：①向申请人张华林支付抚养费3600元（从2015年1月1日至2015年12月31日）；②负担本案的申请执行费50元。逾期不履行，法院将依法强制执行。现在法院已将我的银行存款账户予以冻结。我在2011年与张华林离婚后，到2015年底，我应领取的独生子女奖励款3600元，土地直补款1200元，两项共计4800元，全部由张华林领取，核减了我应该支付的抚养费3600元，张华林还应返还我1200元。我现在的意见是如果能把张华林叫来法院我们双方协商一下，我也不需他返还我1200元了，抚养费3600元我也就不用出了。但经过执行庭几次电话联系，张华林均未来法院，故协商未果。异议人胡志芳并提供昔阳县闫庄乡人口和计划生育办公室证明一份予以佐证。
本院查明：胡志芳与张华林离婚纠纷一案，经昔阳县人民法院审理，于2011年12月12日依法作出（2011）昔民初字第417号民事调解书。因胡志芳未给付从2015年1月1日起至2015年12月31日间孩子的抚养费共计3600元，张华林遂于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，依法向胡志芳送达了（2016）晋0724执112号执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：①向申请执行人张华林支付抚养费3600元（从2015年1月1日至2015年12月31日）。②负担案件申请执行费50元。因胡志芳未按执行通知自动履行生效法律文书确定的抚养费给付义务。本院依法冻结了胡志芳在中国邮政储蓄银行晋中昔阳县国贸支行的账户存款（限额3650元）。异议人胡志芳因对本院的该执行行为不服，遂向本院提出书面异议。综上为本院审查查明之事实。
本院认为，因异议人胡志芳未按执行通知书自动履行生效法律文书确定的抚养费给付义务，本院依法冻结其在中国邮政储蓄银行晋中昔阳县国贸支行的账户存款（限额3650元），本院之执行行为，符合相关法律规定，并无不当。异议人胡志芳辩称其应领取的独生子女奖励款、土地直补款两项共计4800元，全部由张华林领取，应予折抵、返还之异议意见及异议请求，因与本案属不同的法律关系，故对其异议意见及所举相关证据本院不予采纳，对其异议请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回胡志芳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 武耀军
审判员 张玉岗
审判员 付亚洲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 越
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初3075号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
住所地杞县金城大道中段。
负责人耿同彬，行长。
委托代理人务青兵、孙树杰，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告张传录，男，1971年7月28日生，汉族，住杞县。
被告郑洪伍，男，1963年7月11日生，汉族，住杞县。
被告张由振，男，1983年4月27日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告张传录、郑洪伍、张由振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张传录于2010年11月24日在原告处借款30000元，用途为养殖，到期日为2011年11月23日，被告郑洪伍、张由振对此笔借款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金26782.86元，下欠借款本金3217.14元及利息至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金3217.14元及利息。
经查，原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告张传录、郑洪伍、张由振金融借款合同纠纷一案，该借款实为张传军所用，2011年12月5日张传军因涉嫌贷款诈骗被杞县公安局经侦大队立案侦查，2012年1月8日被刑事拘留，2012年2月10日被杞县人民检察院批准逮捕，2012年2月20日被依法提起公诉。
上述事实有被告张传录陈述，杞县公安局经济犯罪侦查大队的证明等证据予以证明。
本院认为：原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，该借款实为张传军所用，且张传军因涉嫌刑事犯罪已经司法机关处理，故原告的起诉，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司杞县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 许胜
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保234号
申请人：马某。
被申请人：郭某某。
申请人马某申请对郭某某民间借贷纠纷财产保全一案，申请人于2016年12月29日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产进行财产保全查封。
在保全过程中，申请人于2016年12月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人马某撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人马某撤回申请。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 王铁光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 明
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00248号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告�龚裕菊，农民。曾因盗窃，于2008年1月28日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被刑事拘留，2015年11月10日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人龚裕菊犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员袁熊熊出庭支持公诉，被告人龚裕菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚裕菊于2014年5月至2015年10月间，多次至启东市东海镇、寅阳镇的农宅，采取推门入室等手段盗窃作案6次，窃得人民币65900元。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年5月某日上午，被告人龚裕菊至启东市东海镇全心村十五组2号被害人茅某宅，推门入室，正在�窃时被返回家中的被害人茅某发现后逃离现场。
2.2014年7月7日上午，被告人龚裕菊至启东市寅阳镇东清河村29组2号被害人何某宅，推门入室，撬开二楼房间书桌抽屉，窃得人民币63000元。
3.2015年5月5日17时许，被告人龚裕菊至启东市寅阳镇东清河村28组30号被害人邵某宅，推门入室，在二楼房间内窃得人民币500元。
4.2015年9月中旬某日下午，被告人龚裕菊至启东市东海镇德字村五组53号被害人朱某宅，推门入室，在二楼房间内窃得人民币900元。
5.2015年10月3日上午，被告人龚裕菊至启东市东海镇共乐村十四组68号被害人陈某宅，推门入室，在底楼房间内窃得人民币1500元。
6.2015年10月15日9时许，被告人龚裕菊至启东市东海镇成字村二十三组23号被害人陆某宅，推门入室，正在行窃时被陆某的女儿姚某发现，陆某与姚某擒住被告人龚裕菊后报警。
案发后，被告人龚裕菊的亲属代为退赔全部赃款。
以上事实，被告人龚裕菊在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人何某、茅某、邵某、陈某、朱某、陆某的陈述笔录，未到庭证人姚某的证言笔录，启东市公安局制作的搜查笔录、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见书，收条，行政处罚决定书，被告人龚裕菊的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚裕菊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人龚裕菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚裕菊的家属代为退赔全部赃款，被告人庭审中自愿认罪，均可对被告�酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龚裕菊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2019年4月15日止。罚金限判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南到通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
审 判 员 黄 生
人民陪审员 朱黄娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更193号
罪犯张子贵，男，1959年9月8日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月30日作出（2012）蓟刑初字第270号刑事判决，以被告人张子贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张子贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年度分别获得监狱级表扬1次、单项5次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张子贵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张子贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年先后获得监狱级不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张子贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子贵减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20万不变（未缴纳）。
（刑期自2013年1月16日起至2023年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 房利甲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2107号之一
原告：苏志贤。
委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。
被告：福建七建集团有限公司。
法定代表人：赖锦昌。
委托诉讼代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄黎强，福建合立律师事务所律师。
本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏志贤于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苏志贤的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏志贤撤回起诉。
案件受理费49741元（原告已预交），减半收取24870.5元，保全费5000元，合计29870.5元，由原告苏志贤负担。
审 判 长 章颖芬
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2107号
原告苏志贤。
委托代理人黄必良、艾志恩，福建致理律师事务所律师。
被告福建七建集团有限公司。
法定代表人赖锦昌。
上述原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告福建七建集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，被告福建七建集团认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在漳州市，故本案应移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
经查，原、被告在2011年1月4日签订《建设工程施工责任合同书》，约定被告福建七建集团将中标承建的“深圳市佳士工业厂区”建设工程全部转包给原告承建。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，涉案工程位于深圳市龙岗区，故本院对本案具有专属管辖权。本院对被告提出的管辖权异议予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告福建七建集团对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告福建七建集团承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 易小波
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘嘉琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14235号
原告：青岛开开贷投资有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人：周茂东，该公司总经理。
被告：李庆国，男，汉族，户籍所在地山东省济宁市高新区。
本院在审理原告青岛开开贷投资有限公司诉被告李庆国民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能提供被告明确的送达地址亦未在本院指定的期限内预交公告费。
本院认为，原告起诉的被告信息不明确，经本院释明后仍未明确，亦未在本院指定的期限内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按青岛开开贷投资有限公司撤诉处理。
案件受理费190元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 艾江月
二〇一六年十一月九日
书记员 陈梦晓
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5217号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：张鹏鹏，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告张鹏鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张鹏鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（5个月）842元，二次垃圾清运费25元，违约金202元，共计1069元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区4号楼1603室商品房131.5平方米，被告2017年1月1日至2017年5月31日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
被告张鹏鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭业主，房屋建筑面积为131.5平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年9月30日，原告与青洲豪庭业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2017年1月1日至2017年5月31日被告未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告张鹏鹏为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告张鹏鹏具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告接受了该服务，依照合同约定，被告张鹏鹏应向物业公司支付物业服务费。被告2017年1月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费842元（1.28元×131.5平方米×5个月），二次垃圾清运费25元（5元×5个月）。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张鹏鹏于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费842元，二次垃圾清运费25元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告张鹏鹏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊俊杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初915号之一
原告：赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂，住所地：赣州经济技术开发区客家大道*****号。
诉讼代表人：胡玉珍，系该厂经营者。
被告：饶荣华，男，汉族，1979年11月8日生，住赣州市章贡区。
被告：钟金来，男，汉族，1982年9月8月生，住赣州市赣县。
本院受理原告赣州经济技术开发区平安不锈钢门厂诉被告饶荣华、钟金来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）赣0791民初915号民事裁定书，查封了被告饶荣华所有的坐落于赣州市××大道××号“××栋××室房产（产权证号：Ｓ0××99），现因被告饶荣华向本院提出对该房屋的解除查封申请，同时提供被告饶荣华所有的坐落于赣州市章贡区××大道××号××栋××室（产权证号：赣房权证字第××号）房屋予以置换查封。本院认为，被告饶荣华向本院提出解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本院予以支持，裁定如下：
解除对被告饶荣华所有的坐落于赣州市××大道××号××栋××室（产权证号：Ｓ0××99）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗美娥
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年十月十三日
代理书记员 张声涛
贵州省施秉县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执142号
申请执行人王再传，男。
被执行人王开家，男。
本院受理的王再传申请执行王开家承揽合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）黔2623民初511号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被告王开家于判决生效之日起十日内支付原告王再传欠款31360元。因王开家未履行该判决书确定的义务，王再传于2017年3月15日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人王开家在施秉县农村信用合作联社牛大场信用社有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王开家在施秉县农村信用合作联社牛大场信用社账号为XXXX上的存款32022元（含受理费292元、执行费370元）至施秉县人民法院执行专户（户名：施秉县人民法院，开户行：施秉县农村信用合作联社云台路分社，开户帐号：2564010201201100041769）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨林友
二〇一七年三月十七日
书记员 舒圆鹤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3635号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人何冬华，男，汉，身份证地址:湖南省攸县，。
上列申请执行人与被执行人何冬华小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第161号
原告：金华宏阳市政工程有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头幸福家园6#--5幢。
法定代表人：陈其豹，系董事长。
被告：武义县通达公路养护工程有限公司，住所地：武义县城梅郎路5号。
法定代表人：祝雪挺。
被告：黄思志。
被告：徐晓宝。
本院在审理原告金华宏阳市政工程有限公司与被告武义县通达公路养护工程有限公司、黄思志、徐晓宝建设工程合同纠纷一案中，原告金华宏阳市政工程有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华宏阳市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2625元（已减半），由原告金华宏阳市政工程有限公司负担（已预交）。
代理审判员 秦 芹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡俊姹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1955号
原告俞付华，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住新化县。
被告龚革文，女，1965年7月19日出生，汉族，居民，住新化县。
被告龚良初，男，1958年11月22日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人龚洵旦，男，1949年4月10日出生，汉族，退休教师，住新化县，一般代理。
原告俞付华与被告龚革文、龚良初民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞付华、被告龚革文、被告龚良初及其委托代理人龚洵旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞付华的诉讼请求：1、请求判令两被告偿还所欠原告俞付华的借款10500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告龚革文辩称：欠原告借款10500元是事实，对此龚革文自愿承担一半欠款。
被告龚良初辩称：欠借款10500元是事实，但与被告龚良初无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
1、2003年，被告龚革文与被告龚良初在圳上镇南山村、文教村合伙开办铺程坳砖厂（又名南山砖厂），未签订书面合伙协议，未办理工商登记，两被告各实缴砖厂一半的出资额。砖厂经营至2012年底。
2、原告俞付华在铺程坳砖厂务工期间，因砖厂需资金周转，两被告向原告俞付华借款，其中被告龚革文借款10000元用于支付伍作军的工资，被告龚良初借款500元用于支付运输费。借款时未出具借据，未约定利息，借款产生后，原告向两被告多次催讨。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于被告龚良初是否退伙的问题：原告俞付华认为，铺程坳砖厂系两被告合伙开办，被告龚良初并未退伙；被告龚革文认为，被告龚良初一直参与砖厂的管理，未办理退伙手续，铺程坳砖厂从成立到解散，均为两被告合伙；被告龚良初认为，2003年至2007年，被告龚良初管理砖厂钱、账，系铺程坳砖厂合伙人。2008年至2012年被告龚良初只帮砖厂开砖票，未管账、未管钱，从砖厂退伙；本院认为，被告龚革文、龚良初虽未签订书面合伙协议、未经工商管理部门核准登记，但两被告合伙出资、共同经营、共同劳动，可认定铺程坳砖厂系两被告合伙开办。2008年后，被告龚良初虽未管理砖厂的账目、钱财，但仍为砖厂开砖票、喊人做工，且两被告并未达成退伙协议、未进行退伙清算，亦无当然退伙的法定事由。故2008年后，被告龚良初并未退伙，仍为铺程坳砖厂的合伙人。
2、关于两被告应如何偿还借款的问题：原告俞付华认为,铺程坳砖厂系两被告合伙开办，铺程坳砖厂所欠原告的借款10500元应由两被告共同偿还；被告龚革文认为，欠原告借款10500元是事实，对此龚革文自愿承担一半；被告龚良初认为，欠原告借款10500元是事实，但2012年年底被告龚革文就合伙收入、支出已制作平衡表，平衡表显示只亏损4万余元，被告龚良初只对该亏损承担相应责任，对其他债务被告龚良初不承担任何责任。故所欠原告借款10500元与被告龚良初无关；本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。被告龚良初认为其只承担平衡表中相应亏损的债务，但该平衡表不能对合伙人以外的第三人产生任何法律效力。故两被告对欠原告俞付华的借款10500元应承担连带责任。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，两被告各半出资开办铺程坳砖厂，之后合伙经营、共同劳动，可认定两被告系个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，因铺程坳砖厂资金周转需要，两被告向原告俞付华借款，双方之间的债权债务关系明确，双方当事人应依约全面履行各自的义务。而借款后，两被告未依约偿还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。故两被告应对原告俞付华的借款10500元承担连带偿还责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
由被告龚革文、龚良初于本判决生效后十日内连带偿还原告俞付华借款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告龚革文、龚良初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍智育
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 贺北京
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英、王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
被告潘妙容。
被告魏顺盛。
被告郑佳明。
被告魏剑辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告潘妙容、魏顺盛、郑佳明、魏剑辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是潘妙容，魏剑辉是共同还款人；贷款于2012年3月23日发放，于2012年8月23日到期；贷款本金10万元，截至2015年4月21日，结欠贷款本金97406.01元、期内利息64.55元、罚息51026.31元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。潘妙容应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：魏顺盛、郑佳明提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、潘妙容、魏剑辉应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息148496.87元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息97470.56元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、魏顺盛、郑佳明对潘妙容的上述债务承担连带清偿责任。
被告潘妙容、魏顺盛、郑佳明、魏剑辉未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告潘妙容、魏顺盛、郑佳明、魏剑辉未到庭答辩，本院予以确认。魏剑辉出具的共同还款承诺书，只承诺对潘妙容的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故魏剑辉仅对潘妙容应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向魏顺盛、郑佳明主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求魏顺盛、郑佳明对潘妙容的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘妙容、魏剑辉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息148496.87元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息97470.56元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、潘妙容应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元、公告费690元，合计4060元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由潘妙容、魏剑辉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1722号
申请执行人:四川蓝盾门业有限公司
被执行人:四川力创房地产开发有限责任公司
本院在执行四川蓝盾门业有限公司与四川力创房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被执行人己自动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年十月三十日
书记员 丁洪娟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5713号
原告华永斌，男，1967年10月22日出生，汉族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告林德松，男，1987年3月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告华永斌与被告林德松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告华永斌、被告林德松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永斌诉称，被告林德松分别于2014年5月31日、2014年6月18日、2014年7月12日分三次向原告借款现金人民币50000元、30000元、5000元，合计借款人民币85000元，三笔借款均未约定还款期限，均约定月利率2.5%，由被告出具借条三张归原告收执。经原告催讨，被告未能偿还上述借款。为此，请求判令被告林德松立即偿还原告借款人民币85000元及利息（利息月息均按2.5％计算，其中第一笔款人民币50000元自2014年5月31日起，第二笔借款人民币30000元自2014年6月18日起，第三笔借款人民币5000元自2014年7月12日起，均计算至还款之日止）；本案案件受理费由被告承担。
被告林德松辩称，其实际只向原告借取人民币76000元，而不是85000元，原告预先扣除了利息款9000元；且已经通过现金支付的方式偿还了原告利息款人民币14000元。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条三张，以此证明被告林德松共向原告华永斌借款人民币85000元，至今未还的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的2组证据，因被告予以认可，且证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林德松分别于2014年5月31日、2014年6月18日、2014年7月12日分三次向原告借款人民币50000元、30000元、5000元，合计借款人民币85000元。三笔借款双方均明确约定按月利率2.5%计息，均未约定还款期限，由被告出具借条三张归原告收执。借条内容为：“借条现因生意需要资金，今向华永斌借来现金人民币伍万元，（大写）（50000元），月息按2.5%计算。特立此据！借款人：林德松2014年5月31日；借条现因生意需要资金，今向华永斌借来现金人民币叁万元（大写）（30000元）月息按2.5%计算。特立此据！借款人：林德松2014年6月18日；借条今向华永斌借来现金人民币伍仟元整（5000元）；月利率2.5%。此据借款人：林德松2014年7月12日”。后经原告催讨，被告支付利息款人民币2400元，其余利息及借款本金被告未能偿还，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告双方明确约定按月利率2.5%计息，违反国家有关限制借款利率的规定，利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告林德松应在本判决生效之日起10日内偿还给原告华永斌人民币85000元及利息（其中借款本金50000元自2014年5月31日起，借款本金30000元自2014年6月18日起，借款本金5000元自2014年7月12日起均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止，扣除已支付利息人民币2400元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告华永斌负担50元，被告林德松负担1008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5713号
原告：王晓玲，无业。
被告：李忠有，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
负责人：何中晓，职务：经理。
委托代理人：戴金彪，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告王晓玲与被告李忠有、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称为天平保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、王文双组成合议庭，于2014年12月24日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王晓玲、被告李忠有、天平保险唐山支公司的委托代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日19时15分许，张青驾驶原告所有的冀BXXX**号轿车行驶至迁安市北菜市场路口处等红灯时，被告李忠有驾驶冀BXXX**货车与原告车辆追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李忠有负全部责任，张青无责任。原告的经济损失有：车损23890元、存车费80元、施救费500元、公估费1195元，合计26556元。被告李忠有驾驶的冀BXXX**货车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险和商业险。要求被告赔偿经济损失26556元，并承担本案的诉讼费用。
被告李忠有辩称：我车投保了强制险和商业险，要求保险公司赔偿。
被告天平保险唐山支公司辩称：在核实事故经过和被告驾驶证及行驶证是否有效后，在保险责任限额范围内赔偿原告经济损失。原告诉请车损数额过高，我公司没有实际参与鉴定过程，鉴定程序违反相关规定。原告主张的公估费和存车费，并非此次事故直接造成，保险公司并非直接侵权人，依保险条款及强制保险条例，非事故直接损失不在保险赔偿范围内，不应由保险公司承担。
经审理查明：2014年10月8日19时15分许，在迁安市北菜市场路口处，被告李忠有驾驶其所有的冀BXXX**货车与前方张青驾驶的原告王晓玲所有的冀BXXX**号轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，被告李忠有负全部责任，张青无责任。于2014年10月14日，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告王晓玲所有的冀BXXX**号轿车的损失进行评估，车损为23890元。后原告王晓玲所有的冀BXXX**号轿车经迁安华铃汽车销售服务有限公司修理，开支修理费用21800元。原告王晓玲的经济损失有：车损21800元、存车费80元、施救费500元、公估费1195元，合计23575元。
另查：冀BXXX**号轿车的行驶证登记所有人为张青，张青于2013年12月3日将该轿车转卖给原告王晓玲，但未办理过户手续。
再查：被告李忠有所有的冀BXXX**货车在被告天平保险唐山支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2013年11月18日零时起至2014年11月17日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为20万元，附加不计免赔险。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、公估报告书、票据、修车清单等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，被告李忠有负全部责任，张青无责任。双方当事人均无异议，本院予以采信。原告王晓玲主张的存车费、施救费、公估费均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的车损23890元，因实际修车费用为21800元，故本院支持21800元。被告天平保险唐山支公司提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。此次事故给原告王晓玲造成经济损失23575元，应由被告天平保险唐山支公司在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，其余损失21575元，由被告天平保险唐山支公司在商业第三者责任险范围内赔偿21495元（车损19800元＋施救费500元＋公估费1195元），被告李忠有赔偿存车费80元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王晓玲经济损失2000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王晓玲经济损失21495元。
三、被告李忠有赔偿原告王晓玲经济损失80元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告李忠有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔晓利
审判员 林立华
审判员 王文双
二〇一五年三月十九日
书记员 刘鸿漳