wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00069号
原告赤壁市蓁阳钢管租赁站（下称蓁阳钢管站）。
负责人陈勇腾，蓁阳钢管站经营者。
被告赤壁市华兴建筑工程有限公司（下称华兴建筑）。
本院在审理原告蓁阳钢管站与被告华兴建筑建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告蓁阳钢管站于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓁阳钢管站撤回起诉。
案件受理费1000元由原告蓁阳钢管站负担。
审判员 钟 声
二〇一四年四月三十日
书记员 饶志琨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00069号
原告赤壁市蓁阳钢管租赁站（下称蓁阳钢管站）。
负责人陈勇腾，蓁阳钢管站经营者。
被告深圳市秦海建筑工程有限公司（下称秦海建筑）。
本院在审理原告蓁阳钢管站与被告秦海建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告蓁阳钢管站于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓁阳钢管站撤回起诉。
案件受理费200元由原告蓁阳钢管站负担。
审判员 钟 声
二〇一四年四月三十日
书记员 饶志琨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民申1号
再审申请人（一审原告）：于海林，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被申请人：张敏，女，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省义县。
被申请人：张志，男，1978年11月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市。
二被申请人委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。
再审申请人于海林因与被申请人张敏、张志劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）辽1122民初1370号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于海林申请再审称，二被申请人雇佣申请人于海林为其租用的土地挖沟。完工后，二被申请人未给付申请人劳务费及部分借款，故此申请人诉至法院。法院审理后双方达成调解，调解书中的被告变更为盘锦润禾食品有限责任公司。在执行阶段，申请人得知盘锦润禾食品有限责任公司只是一家皮包公司，无偿还能力。原审法官将原审被告进行篡改，严重侵害了申请人的合法权益。故此，请求法院依法提起再审，改判二被申请人支付劳务费和欠款。
被申请人张敏提交意见称：1、该申请书已经超过法律规定的生效后六个月；2、原调解书没有违反自愿原则，内容也不违反法律规定；3、申请人原起诉的被告不适格。
被申请人张志提交意见称，申请人所主张的诉讼标的与张志没有任何法律关系，张志作为本案被申请人的主体资格不适格。
经审查认为，本院作出的（2016）辽1122民初第1370号民事调解书于2016年12月27日即发生法律效力。于海林对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出。在再审申请中，申请人于海林提出，原审法官将原审被告进行篡改，申请人是在被严重欺诈的前提下签收的民事调解书，该民事调解应为无效。在原审中，双方在法院的主持下达成调解协议，该协议文字表示意思明确，于海林在调解协议上签字确认，应视为系其真实意思表示，原审对此予以确认并无不当。现于海林对此提出异议，并称原审调解并非真实意思表示，在再审申请中于海林未向本院提交证据证明原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，故于海林提出的再审事由不成立。
综上，因于海林的再审申请已超过申请再审期限，且在本案中，于海林未向本院提交证据证明其再审理由，于海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故其主张的再审事由不成立，此案不应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于海林的再审申请。
审 判 长 赵葱葱
审 判 员 田 标
审 判 员 王 琳
二〇一八年四月二日
书记员代 伟
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1122民申1号再审申请人（一审原告）：于海林，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人：张敏，女，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省义县。被申请人：张志，男，1978年11月10日出生，汉族，职业不详，住辽宁省沈阳市。二被申请人委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。再审申请人于海林因与被申请人张敏、张志劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）辽1122民初1370号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于海林申请再审称，二被申请人雇佣申请人于海林为其租用的土地挖沟。完工后，二被申请人未给付申请人劳务费及部分借款，故此申请人诉至法院。法院审理后双方达成调解，调解书中的被告变更为盘锦润禾食品有限责任公司。在执行阶段，申请人得知盘锦润禾食品有限责任公司只是一家皮包公司，无偿还能力。原审法官将原审被告进行篡改，严重侵害了申请人的合法权益。故此，请求法院依法提起再审，改判二被申请人支付劳务费和欠款。被申请人张敏提交意见称：1、该申请书已经超过法律规定的生效后六个月；2、原调解书没有违反自愿原则，内容也不违反法律规定；3、申请人原起诉的被告不适格。被申请人张志提交意见称，申请人所主张的诉讼标的与张志没有任何法律关系，张志作为本案被申请人的主体资格不适格。经审查认为，本院作出的（2016）辽1122民初第1370号民事调解书于2016年12月27日即发生法律效力。于海林对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出。在再审申请中，申请人于海林提出，原审法官将原审被告进行篡改，申请人是在被严重欺诈的前提下签收的民事调解书，该民事调解应为无效。在原审中，双方在法院的主持下达成调解协议，该协议文字表示意思明确，于海林在调解协议上签字确认，应视为系其真实意思表示，原审对此予以确认并无不当。现于海林对此提出异议，并称原审调解并非真实意思表示，在再审申请中于海林未向本院提交证据证明原审调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定，故于海林提出的再审事由不成立。综上，因于海林的再审申请已超过申请再审期限，且在本案中，于海林未向本院提交证据证明其再审理由，于海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故其主张的再审事由不成立，此案不应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于海林的再审申请。审 判 长 赵葱葱审 判 员 田 标审 判 员 王 琳二〇一八年四月二日书记员代 伟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1365号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告周兴红，男，1978年2月16日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告周兴红车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告周兴红经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-063**，于2006年3月29日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2006年至2012年所欠的车辆管理费用共计7200元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告周兴红未答辩。
经审理查明，2006年3月29日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-063**，合同期限为两年，经营期限从2006年3月29日至2008年3月28日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-063**号货车实际所有人周兴红于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告周兴红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 何 俊
陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴慧君
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1526号
原告：林锦章，男，1950年7月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告：王培英，女，1951年7月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告：林某，女，1969年6月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告：林晓菡，女，1995年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告：林华祯，女，2000年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，
法定代理人：林某，1969年6月12日出生，汉族，系林华祯之母，住泉州台商投资区洛阳镇前园村前园***号。
上述原告的共同委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。
被告：曾焕玉，男，1956年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。
原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯与被告曾焕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯的共同委托诉讼代理人郭婷婷，被告曾焕玉的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：2014年10月17日，被告曾焕玉因资金周转需要向林贤毅借款100000元，双方口头约定月利率2%。2015年10月2日，林贤毅死亡，经其继承人林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯催讨借款，被告未予还款。
被告曾焕玉辩称，2014年10月17日向林贤毅借款100000元属实，但借条是一个月后再出具的，且双方未约定借款期限及利息。借款后，被告分别于2014年12月17日、2015年1月19日、2015年3月19日、2015年5月30日向原告转账还款各4000元，并于2015年2月18日现金还款50000元，上述还款合计66000元。
经审理查明，2014年10月17日，被告向林贤毅（2015年10月2日死亡）借款100000元，双方未约定借款期限。借款后，被告分别于2014年12月17日、2015年1月19日、2015年3月19日、2015年5月30日通过银行向原告转账各4000元，合计16000元。
以上事实，有原告提供的借条、火化证、公证书，被告提供的银行卡存款业务回单、存款凭条、转账凭条及流水明细以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向林贤毅借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。讼争借未书面约定利息，原告主张口头约定月利率2%，被告不予认可，原告未能进一步举证加以证明，且从被告2014年12月17日、2015年1月19日、2015年3月19日、2015年5月30日通过银行向原告转账各4000元来看，并不符合利息的支付规律，故原告的该主张缺乏依据，不予采纳，本案借款应认定为不定期无息借贷。被告的上述转账金额合计16000元应认定为其偿还的借款本金。鉴于债权人林贤毅已死亡，被告应向林贤毅的法定继承人清偿债务，故原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯请求被告偿还借款及利息，依据和理由充分，应予支持，但其请求支付的借款本金应并按84000元（100000元
--
16000元）予以支持，利息应调整为自2016年2月18日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付。被告抗辩现金还款50000元，但未举证证明，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告曾焕玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯借款86000元，并按月利率0.5%计付2016年2月18日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯负担161元，由被告曾焕玉负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一六年十月二十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初1526号原告：林锦章，男，1950年7月4日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告：王培英，女，1951年7月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告：林某，女，1969年6月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告：林晓菡，女，1995年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告：林华祯，女，2000年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区，法定代理人：林某，1969年6月12日出生，汉族，系林华祯之母，住泉州台商投资区洛阳镇前园村前园***号。上述原告的共同委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。被告：曾焕玉，男，1956年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区，委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯与被告曾焕玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯的共同委托诉讼代理人郭婷婷，被告曾焕玉的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并月利率2%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：2014年10月17日，被告曾焕玉因资金周转需要向林贤毅借款100000元，双方口头约定月利率2%。2015年10月2日，林贤毅死亡，经其继承人林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯催讨借款，被告未予还款。被告曾焕玉辩称，2014年10月17日向林贤毅借款100000元属实，但借条是一个月后再出具的，且双方未约定借款期限及利息。借款后，被告分别于2014年12月17日、2015年1月19日、2015年3月19日、2015年5月30日向原告转账还款各4000元，并于2015年2月18日现金还款50000元，上述还款合计66000元。经审理查明，2014年10月17日，被告向林贤毅（2015年10月2日死亡）借款100000元，双方未约定借款期限。借款后，被告分别于2014年12月17日、2015年1月19日、2015年3月19日、2015年5月30日通过银行向原告转账各4000元，合计16000元。以上事实，有原告提供的借条、火化证、公证书，被告提供的银行卡存款业务回单、存款凭条、转账凭条及流水明细以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，被告向林贤毅借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。讼争借未书面约定利息，原告主张口头约定月利率2%，被告不予认可，原告未能进一步举证加以证明，且从被告2014年12月17日、2015年1月19日、2015年3月19日、2015年5月30日通过银行向原告转账各4000元来看，并不符合利息的支付规律，故原告的该主张缺乏依据，不予采纳，本案借款应认定为不定期无息借贷。被告的上述转账金额合计16000元应认定为其偿还的借款本金。鉴于债权人林贤毅已死亡，被告应向林贤毅的法定继承人清偿债务，故原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯请求被告偿还借款及利息，依据和理由充分，应予支持，但其请求支付的借款本金应并按84000元（100000元—16000元）予以支持，利息应调整为自2016年2月18日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计付。被告抗辩现金还款50000元，但未举证证明，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告曾焕玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯借款86000元，并按月利率0.5%计付2016年2月18日起至还款之日止的利息。二、驳回原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯负担161元，由被告曾焕玉负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一六年十月二十日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保172号
申请人：王蓉，女，1977年4月22日出生，汉族，住济南市
被申请人：侯和用，住山东省莒县，其他身份信息不详。
申请人于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯和用所有的车牌号为某迈腾牌小型轿车予以查封（保全价值2万元）。申请人王蓉以现金2万元提供担保（注：现金已交至本院）。
本院经审查认为，申请人王蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人侯和用所有的车牌号为某迈腾牌小型轿车（保全价值2万元）。
案件申请费220元，由申请人王蓉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保172号之一
解除保全申请人：王蓉，女，1977年4月22日出生，汉族，住济南市
被申请人：侯和用，男，1959年5月10日出生，汉族，住山东省莒县
申请人王蓉与被申请人侯和用申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月24日作出(2017)鲁0103财保172号民事裁定，查封被申请人所有的车牌号为某迈腾牌小型轿车（保全价值2万元）。王蓉于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王蓉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人侯和用所有的车牌号为某迈腾牌小型轿车的查封。
案件申请费220元，由王蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 方
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第67号
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王晓刚，公司董事长。
被执行人孟宪文。
被执行人杨成林。
本院在执行友谊农村商业银行股份有限公司申请执行孟宪文、杨成林借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的财产经调查，均无可供执行的财产，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2013）友民商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李凌
二〇一五年五月七日
书记员 陈超
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第67号
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街85号。
法定代表人王晓刚，公司董事长。
被执行人孟宪文，男，58岁。
被执行人杨成林，男，44岁。
本院在执行友谊农村商业银行股份有限公司申请执行孟宪文、杨成林借款合同纠纷一案过程中，对被执行人的财产经调查，均无可供执行的财产，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院（2013）友民商初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判员 李凌
二〇一五年五月七日
书记员 陈超
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初962号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告缪志君，女，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告缪志君银行卡纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，适用简易程序予以审理。后因被告缪志君去向不明，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱婷、刘启托到庭参加诉讼，被告缪志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告普陀农商行称，2013年9月6日，被告缪志君向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年10月12日，原告核准被告缪志君申请并向被告发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡，卡号为62×××41。2014年7月1日，被告缪志君使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年4月23日，被告缪志君拖欠银行卡余额8986.42元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年10月22日、2014年11月13日上门催款，未见被告缪志君。为此，原告向法院起诉，要求：1、依法判令被告缪志君归还原告透支本金6419.12元、利息1067.3元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年4月23日）及滞纳金费用1500元，合计8986.42元，并支付自2015年4月24日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、缪志君公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人收入证明、个人信用报告、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告缪志君在2013年9月6日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定的事实。
三、丰收贷记卡资信调查审核审批表复印件，拟证明2013年10月12日，原告核准被告申请并向被告缪志君发放了透支额度为5000元的丰收贷记卡的事实。
四、丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年4月23日，被告累计透支本金6419.12元、利息1067.3元及滞纳金费用1845.55元。
五、上门单及催款通知书，拟证明2014年10月22日、2014年11月13日，原告派出工作人员上门向被告缪志君摧讨未果的事实。
被告缪志君未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月6日，被告缪志君向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年10月12日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××41，该卡授信额5000元。从2014年11月1日开始，原告不在计收超限费。2014年7月1日，被告缪志君开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年4月23日，被告缪志君累计透支本金6419.12元、利息1067.3元及滞纳金费用1845.55元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2014年10月22日、2014年11月13日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告缪志君向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告缪志君依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告缪志君的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告缪志君于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金6419.12元、利息1067.3元及滞纳金费用1500元，上述款项合计8986.42元，并自2015年4月24日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告缪志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一六年八月九日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00306号
原告：谭荣花，女。
委托诉讼代理人：周波。
被告：沈阳市苏家屯区苏白路综合市场服务中心。
法定代表人：刘涛。
委托诉讼代理人：冷忠群。
原告谭荣花与被告沈阳市苏家屯区苏白路综合市场服务中心健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣花及其委托诉讼代理人周波、被告沈阳市苏家屯区苏白路综合市场服务中心（以下简称苏白路市场）委托诉讼代理人冷忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费12795.24元、误工费23563.08元、住院伙食补助费2700元、护理费3605.28元、交通费600元、二次手术费6000元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1100元。事实和理由：2016年6月11日上午8时许，因下雨，被告管理的苏白路综合市场内所有下水井冒水，造成市场内地面积水很深，无法经营。原告系此综合市场某楼某号柜台个体经营者邹某某的妻子，实际经营者亦是原告，原告与其他业主一起用拖把往外排水，因地面湿滑，造成原告在行走时摔倒，致右侧尺骨桡骨远端骨折，住院27天，住院期间一级护理1天、二级护理26天，支出医疗费12795.24元。原告认为被告作为市场管理者，在其管理范围内没有为业主提供安全的经营环境，造成原告受伤，应赔偿原告的全部损失。
被告苏白路市场承认原告在本案中所主张的事实，但认为当天雨特别大，市政施工存在瑕疵，导致雨水倒灌，市场的排水归市政管理，申请追加市政部门为被告，且雨水特别大，属于不可抗力。原告长期在市场经营，对市场环境特别熟悉，作为完全行为能力人，原告本身未尽到注意义务，其自身亦存在过错。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为苏白路农贸市场的管理人，在恶劣天气造成市场内排水设施不畅时，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，被告应承担侵权责任，但原告系在往市场外清理积水，往回折返时，在行走过程中摔倒受伤，原告自身亦未尽到注意义务，应减轻被告的责任，结合双方过错程度，本院酌定减轻被告10%的责任，对原告的损失，被告承担90%的赔偿责任。原告支出医疗费12795.24元，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告住院治疗27天，对该真实性被告亦无异议，本院予以认定，住院伙食补助费按照每天100元计算，应为2700元。住院期间一级护理1天，二级护理26天，护理费标准按照居民服务业标准计算，每天101.70元，护理费数额为2847.60元。关于原告主张的误工费，原告住院27天，出院后医嘱休息156天，共误工183天，原告系市场经营业户，其误工费标准按照批发和零售业标准计算，每天128.76元，误工费数额为23563.08元。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法定程序对原告的伤情进行伤残等级评定，鉴定意见为十级伤残，残疾赔偿金数额应为62252元（31126元/年×20年×10%）。原告因身体受到伤害，精神受到一定损害，结合双方过错程度，本院酌情支持2000元。鉴定费1100元，本院予以认定。原告主张交通费600元，但未提供证据予以证明，本院酌情支持300元。关于原告主张的二次手术费，本院认为原告已申请伤残等级评定，视为治疗终结，主张后续治疗费用，本院不予支持。关于被告提出的追加市政部门为被告的请求，本院认为市政部门是否应承担责任，与本案不属同一法律关系，被告承担侵权责任的基础是系应承担农贸市场管理人的安全保障义务，如被告认为第三人存在过错的，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区苏白路综合市场服务中心于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告谭荣花医疗费12795.24元的90%、住院伙食补助费2700元的90%、护理费2847.60元的90%、误工费23563.08元的90%、残疾赔偿金62252元的90%、鉴定费1100元的90%、交通费300元的90%、精神损害抚慰金2000元，合计97002.13元；
二、驳回原告谭荣花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1103元，已减半收取552元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年三月三十一日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29907671-12c9-4370-88f0-a85a00089049&imgId=Mjk5MDc2NzEtMTJjOS00MzcwLTg4ZjAtYTg1YTAwMDg5MDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00306号	原告：谭荣花，女。	委托诉讼代理人：周波。	被告：沈阳市苏家屯区苏白路综合市场服务中心。	法定代表人：刘涛。	委托诉讼代理人：冷忠群。	原告谭荣花与被告沈阳市苏家屯区苏白路综合市场服务中心健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭荣花及其委托诉讼代理人周波、被告沈阳市苏家屯区苏白路综合市场服务中心（以下简称苏白路市场）委托诉讼代理人冷忠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谭荣花向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费12795.24元、误工费23563.08元、住院伙食补助费2700元、护理费3605.28元、交通费600元、二次手术费6000元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1100元。事实和理由：2016年6月11日上午8时许，因下雨，被告管理的苏白路综合市场内所有下水井冒水，造成市场内地面积水很深，无法经营。原告系此综合市场某楼某号柜台个体经营者邹某某的妻子，实际经营者亦是原告，原告与其他业主一起用拖把往外排水，因地面湿滑，造成原告在行走时摔倒，致右侧尺骨桡骨远端骨折，住院27天，住院期间一级护理1天、二级护理26天，支出医疗费12795.24元。原告认为被告作为市场管理者，在其管理范围内没有为业主提供安全的经营环境，造成原告受伤，应赔偿原告的全部损失。	被告苏白路市场承认原告在本案中所主张的事实，但认为当天雨特别大，市政施工存在瑕疵，导致雨水倒灌，市场的排水归市政管理，申请追加市政部门为被告，且雨水特别大，属于不可抗力。原告长期在市场经营，对市场环境特别熟悉，作为完全行为能力人，原告本身未尽到注意义务，其自身亦存在过错。	本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为苏白路农贸市场的管理人，在恶劣天气造成市场内排水设施不畅时，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，被告应承担侵权责任，但原告系在往市场外清理积水，往回折返时，在行走过程中摔倒受伤，原告自身亦未尽到注意义务，应减轻被告的责任，结合双方过错程度，本院酌定减轻被告10%的责任，对原告的损失，被告承担90%的赔偿责任。原告支出医疗费12795.24元，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告住院治疗27天，对该真实性被告亦无异议，本院予以认定，住院伙食补助费按照每天100元计算，应为2700元。住院期间一级护理1天，二级护理26天，护理费标准按照居民服务业标准计算，每天101.70元，护理费数额为2847.60元。关于原告主张的误工费，原告住院27天，出院后医嘱休息156天，共误工183天，原告系市场经营业户，其误工费标准按照批发和零售业标准计算，每天128.76元，误工费数额为23563.08元。在诉讼过程中，经原告申请，本院依法定程序对原告的伤情进行伤残等级评定，鉴定意见为十级伤残，残疾赔偿金数额应为62252元（31126元/年×20年×10%）。原告因身体受到伤害，精神受到一定损害，结合双方过错程度，本院酌情支持2000元。鉴定费1100元，本院予以认定。原告主张交通费600元，但未提供证据予以证明，本院酌情支持300元。关于原告主张的二次手术费，本院认为原告已申请伤残等级评定，视为治疗终结，主张后续治疗费用，本院不予支持。关于被告提出的追加市政部门为被告的请求，本院认为市政部门是否应承担责任，与本案不属同一法律关系，被告承担侵权责任的基础是系应承担农贸市场管理人的安全保障义务，如被告认为第三人存在过错的，可另行主张权利。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯区苏白路综合市场服务中心于本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告谭荣花医疗费12795.24元的90%、住院伙食补助费2700元的90%、护理费2847.60元的90%、误工费23563.08元的90%、残疾赔偿金62252元的90%、鉴定费1100元的90%、交通费300元的90%、精神损害抚慰金2000元，合计97002.13元；	二、驳回原告谭荣花的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1103元，已减半收取552元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年三月三十一日	书记员  王雪姣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1900号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟红卫，女，1962年5月25日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：龚一洋，贵州崇实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：向忠勋，男，1954年9月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被上诉人（原审被告）毕节市中豪房地产开发有限责任公司（原毕节地区中豪房地产开发有限责任公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路。
法定代表人：徐勇，该公司经理。
再审申请人翟红卫因与被申请人向忠勋及被上诉人、毕节市中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟红卫申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1、申请人与中豪公司签订合同并支付对价购房款，且出售人已将房产证原件交付给申请人。贵州省毕节市七星关区人民法院（2012）黔七民初字第1602号民事判决确认申请人的购房行为有效，申请人已通过该判决办理了房屋产权变更登记，现争议房屋的所有权应属于申请人。申请人享有争议房屋的物权而非购房合同产生的债权。2、二审法院判决被申请人享有争议房屋的优先权无依据。申请人先于被申请人履行完毕购房合同约定的义务，中豪公司以其行为变更了与被申请人签订的购房合同，申请人作为善意购房人应受法律保护。3、二审判决否定上述（2012）黔七民初字第1602号民事判决和房管部门办证的合法性，显失公平。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定被申请人享有购房优先权，将不动产交付等同于交付使用，适用法律错误。2、二审判决违反《全国民事审判工作会议纪要》第27条的规定，申请人按照法定程序取得争议房屋的所有权，权利无瑕疵。3、二审判决撤销（2012）黔七民初字第1602号民事判决无法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，翟红卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 雯
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第233号
申请执行人刁展淑。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司加工厂。
负责人刘臣语，厂长。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司。
法定代表人徐延杰，董事长。
本院在执行刁展淑与青岛海丰集团股份有限公司加工厂、青岛海丰集团股份有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第728号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第728号裁决书执�完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年十月八日
书记员 傅垚垚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第233号申请执行人：天津华泽（集团）有限公司，住天津开发区洞庭路6号。法定代表人：张旭东，总经理。被执行人：天津市津南铆焊二厂，住津南区葛沽镇盘古村。法定代表人：蔡春广，厂长。本院在执行天津华泽（集团）有限公司与天津市津南铆焊二厂借款合同纠纷一案中，本院作出的（2007）南民三初字第665号民事判决书已发生法律效力，权利人申请执行。本院在执行过程中查明，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2007）南民三初字第665号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  胡广春执行员  刘永振执行员  李卫国二〇一六年六月二十一日书记员  刘 刚
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云33民辖7号
原告：乔某某，男，傈僳族，住泸水市。
委托代理人：宗某某，云南田钧律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住祥云县。
被告：王某，男，汉族，农民，住祥云县。
原告乔某某与被告杨某某、王某建设工程施工合同纠纷一案，泸水市人民法院于2017年11月2日立案。
原告乔某某诉称，2016年10月9日，其与被告杨某某、王某签订了《工程承揽合同》，约定：原告将其向四川省南充市水电工程有限公司承包的2016年20千伏及以下配网工程施工（标段二）转承包给二被告。二被告在施工过程中，共领取人民币260652.00元，而经云南省电网有限责任公司怒江供电局结算，二被告所作工程价款为人民币218217.21元（不含3%的税费）。遂向兰坪县人民法院提起民事诉讼，请求：1、由二被告返还多领取的工程预支款81546.52元；2、由二被告返还借用的价值5200.00元的三角把杆一副；3、由支付律师费8000.00元及误工费、协调费6000.00元。
兰坪县人民法院认为，原告乔某某与被告杨某某、王某签订的《工程承揽合同》中明确约定了在合同履行过程中发生争议，则任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。该协议内容未违反法律规定，本案依法不属于本院管辖。裁定本案移送泸水市人民法院处理。
2017年11月3日，泸水市人民法院以本案是建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方当事人约定向原告住所地提起诉讼，违反了专属管辖的规定为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据法律规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽然在合同中书面协议，发生争议向原告住所地人民法院提起诉讼，但本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，该协议管辖的内容违反了专属管辖的规定。综上所述，泸水市人民法院报请本院指定管辖符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销兰坪县人民法院（2017）云3325民初529号民事裁定；
二、本案由兰坪县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李树军
审判员 高 林
审判员 胡四海
二〇一七年十一月六日
书记员 魏 薇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1124号
申请人：张三妮，女，汉族，1965年1月1日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张彦朋，系申请人儿子。
被申请人：王晓东，男，汉族，1979年3月28日出生，住河南省新密市。
申请人张三妮于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓东所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人张彦朋以自己所有的豫Ａ×××××号微型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人王晓东驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。担保人张彦朋以自己所有的豫Ａ×××××号微型轿车一辆为申请人张三妮申请财产保全提供担保。
申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
（2017）查封、扣押被申请人王晓东驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人张彦朋所有的豫Ａ×××××号微型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
案件申请费320元，由申请人张三妮承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 申万青
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 于 洁
书 记 员 王亚平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32261号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告白树兵、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款2.9元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月24日原告在被告购物广场购买“通心粉”1袋，支付价款2.9元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月24日原告在被告购物广场购买“通心粉”1袋，支付价款2.9元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款2.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1266号
原告：余淼，女，1984年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘海英、张秀玲，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地，襄阳市高新区江山北路11号
法定代表人：张成军。
原告余淼与被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余淼的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼，被告君祥公司未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的竣工验收交付房屋的义务，并向原告支付逾期交房违约金60959.84元（从2015年1月29日至2015年7月25日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，原告余淼与被告签订了合同编号XY2014020169号商品房买卖合同，购买位于襄阳市××城区××路“××·××”××房。合同第八条约定：出卖人应当在2015年1月28日前交付房屋，逾期交付超过30日时，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自房屋最后交付期限的第二天起至实际交付之日按日向买受人支付已付房款的万分之五的违约金。合同签订以后，原告积极履行了付款义务，但合同到期后，该房屋一直未验收交付，因原告急需居住，在被告默许的情况下将房屋门锁更换。综上，被告违约造成原告损失，被告应按合同约定向原告支付违约金。现原告为维护自身合法权利，向法院提起诉讼。
被告君祥公司未提供答辩意见。
经审理查明，被告君祥房地产公司以出让方式取得位于襄阳市××城区××路、编号为340401795的地块的土地使用权，在该宗土地经有关部门批准建设商品房，定名为君祥·御景佳园，并在房管部门取得商品房预售许可证。2014年2月10日，原告余淼（买受人）与被告君祥公司（出卖人）签订了一份编号为XY2014020169号的《商品房买卖合同》。合同主要约定，买受人购买被告君祥公司开发的位于襄阳市××城区××路“××·××”××单元××房，建筑面积116.26平方米，每平方米5891.47元，总金额为684942元。合同第六条付款方式及期限：本合同签订时买受人交纳首期购房房款344942元，余款34万元于合同签订之日起7日内向银行申请贷款。合同第八条约定交付期限：出卖人应当在2015年1月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因买受人逾期付款的原因，商品房交付时间以买受人逾期支付应付款的实际天数顺延。3、遇有国家政策、法规调整，致使影响合同履行的。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
合同签订后，原告父亲余少华代原告于2014年1月23日交纳了首付款129942元、原告母亲刘艳代为原告支付20万元，2015年4月11日，被告出具344942元购房款的销售不动产发票。其余340000元房款，原告与建行襄阳分行签订个人借房借款合同，建行襄阳分行于2014年3月3日向被告支付了房款340000元。合同约定的房屋交付日2015年1月28日到期后，被告未能向原告交付符合合同约定的房屋，至2015年7月26日，原告向物业管理公司取得该房钥匙。现该房屋未办理验收。
在审理中，原告撤回继续履行合同约定的竣工验收交付房屋的义务的请求。
本院认为，原告余淼与被告君祥房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年1月28日前，按国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“（1）……。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”原告依约履行了付款义务，被告君祥房地产公司未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当承担逾期交房违约金。违约金计算时间以合同约定，最后交付期限（2015年1月28日）的第二天起至实际交付之日止计算。原告于2015年7月26日取得该房钥匙，本院以2015年7月26日确认逾期交房期间。本院在审理被告君祥房地产公司同类案件时，将违约金酌定调整至按日万分之四，本案参照计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余淼违约金（自2015年1月29日至2015年7月26日以684942元为本金基数，按日万分之四计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取662元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年九月七日
书记员 陈蓓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第74号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：温州月兔电器集团有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区A505地块。
法定代表人：谢铁澜，董事长。
被申诉人（原审原告）：贾锡尧。
申诉人温州月兔电器集团有限公司与被申诉人贾锡尧劳动争议一案，温州市龙湾区人民法院于2009年2月25日作出（2008）龙民初字第1321号民事判决，已经发生法律效力。温州月兔电器集团有限公司不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年9月4日作出温检民行抗字（2009）98号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年1月19日作出（2009）浙温民抗字第79号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人温州月兔电器集团有限公司在收到本院的预交诉讼费通知书后，未在规定的时间内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对原判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年四月八日
代书 记员 陈作平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26613号
原告：陈丹，女，1984年8月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：党昭堂，国浩律师(南京)事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杨林，国浩律师(南京)事务所实习律师。
被告：刘云清，男，1967年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈丹诉被告刘云清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈丹的委托代理人党昭堂、黄杨林到庭参加诉讼。被告刘云清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
陈丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币23万元，并支付利息62,912.88元(自2015年11月11日起计算至2016年12月31日止，按月息2%计算)；2、判令被告支付以23万元为本金，自2017年1月1日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案保全费、公告费等全部费用。事实理由：被告于2015年11月11日向原告借款23万元，并于当日出具借条一份，约定借款月息2%，并要求原告将所借款项打入杜祥为银行账号，被告承诺上述借款于2016年12月31日前还清。原告当日通过银行转账将23万元打入杜祥为银行账户。借款到期后，被告一直未偿还本息，故起诉。
刘云清未到庭，书面辩称借款23万元属实。
经审理查明，被告于2015年11月11日向原告借款23万元，并于当日出具借条一份，约定借款月息2%，并要求原告将所借款项打入杜祥为银行账号，被告承诺上述借款于2016年12月31日前还清。原告当日通过银行转账将23万元打入杜祥为银行账户。借款到期后，因被告未偿还本息，故涉诉。
以上事实，由借条、银行交易明细单、证明以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向他人借款，应按照约定进行归还。被告向原告借款23万元以及利息约定，有被告出具的借条和转账凭证予以证实。对于原告主张的本金和利息，符合双方约定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘云清于本判决生效之日起十日内归还原告陈丹借款23万元；
二、被告刘云清于本判决生效之日起十日内归还原告陈丹借款以23万元为本金，自2015年11月11日起至实际付款之日止按照月息2%的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,846.85元、保全费1,984.56元，由被告刘云清负担(直接支付给原告陈丹)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年十月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第11-4号
申请执行人安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市文峰区黄河大道中段市设计院四楼。
法定代表人吴紫阳，该公司总经理。
被执行人河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人高金良，该公司董事长。
被执行人安阳市益和热力有限责任公司，住所地安阳市人民大道86号。
法定代表人左太平，该公司董事长。
被执行人高金良，男，1956年11月17日出生，汉族。
被执行人高爱军，男，1973年10月17日出生，汉族。
被执行人张风民，男，1968年12月29日出生，汉族。
被执行人王吉民，男，1967年8月18日出生，汉族。
本院在执行安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称信用担保公司）诉河南城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）、安阳市益和热力有限责任公司（以下简称益和热力公司）、高金良、高爱军、张风民、王吉民借款合同纠纷一案中，被执行人未全部履行判决书所确定的义务。现查明，城建公司诉益和热力公司建设工程施工合同纠纷一案，经安阳市文峰区人民法院审理，作出（2014）文民三初字第429号民事判决书，判决益和热力公司向城建公司支付工程款、司法鉴定费及相关利息等款项。该判决生效后，城建公司向法院申请强制执行，安阳市文峰区人民法院已将该款执行到账。2016年8月19日，申请人信用担保公司向本院提交申请，要求本院对该笔款项予以提取。本院认为，该款项属于城建公司尚未提取的收入，信用担保公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人河南城建建设集团有限公司在河南省安阳市文峰区人民法院执行该院（2014）文民三初字第429号民事判决中，执行到账的执行款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 刘正雅
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第11-4号
申请执行人：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳市文峰区黄河大道中段市设计院四楼。
法定代表人：吴紫阳，该公司总经理。
被执行人：河南城建建设集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高金良，该公司董事长。
被执行人：安阳市益和热力有限责任公司，住所地安阳市人民大道86号。
法定代表人：左太平，该公司董事长。
被执行人：高金良，男，1956年11月17日出生，汉族。
被执行人：高爱军，男，1973年10月17日出生，汉族。
被执行人：张风民，男，1968年12月29日出生，汉族。
被执行人：王吉民，男，1967年8月18日出生，汉族。
本院在执行安阳市信用担保投资有限责任公司（以下简称信用担保公司）诉河南城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）、安阳市益和热力有限责任公司（以下简称益和热力公司）、高金良、高爱军、张风民、王吉民借款合同纠纷一案中，被执行人未全部履行判决书所确定的义务。现查明，城建公司诉益和热力公司建设工程施工合同纠纷一案，经安阳市文峰区人民法院审理，作出（2014）文民三初字第429号民事判决书，判决益和热力公司向城建公司支付工程款、司法鉴定费及相关利息等款项。该判决生效后，城建公司向法院申请强制执行，安阳市文峰区人民法院已将该款执行到账。2016年8月19日，申请人信用担保公司向本院提交申请，要求本院对该笔款项予以提取。本院认为，该款项属于城建公司尚未提取的收入，信用担保公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人河南城建建设集团有限公司在河南省安阳市文峰区人民法院执行该院（2014）文民三初字第429号民事判决中，执行到账的执行款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 闫 海
审判员 刘 涛
二〇一六年八月十九日
书记员 刘正雅
北京市昌平区人民法院
民事�决书
（2016）京0114民初6135号
原告武汉群翔软件有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场B座19楼3号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。
被告付百合，女，1990年11月2日出生，住北京市昌平区。
原告武汉群翔软件有限公司（以下简称武汉群翔公司）与被告付百合劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉群翔公司的委托代理人石觅诠，被告付百合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉群翔公司诉称：我公司的登记住所地及办公经营地点均在武汉市武昌区，并未在北京设立任何办公机构和经营机构，也未聘用付百合，与付百合不存在任何关系，也未向付百合发放过工资。在仲�审理过程中，付百合也明确说明其工资是由个人发放，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会仅凭付百合单方面提交的未盖公章的工作牌就认定双方存在事实劳动关系，是不合理的。经我公司调查，付百合系我公司在北京的代理商聘用的，我公司与该代理商系代理合作关系，该代理商所聘用的人员与我公司不存在劳动关系。故起诉，要求确认我公司与付百合之间不存在劳动关系，我公司不予支付仲裁裁决的付百合2015年11月26日至2015年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额2620.69元、2015年12月1日至2015年12月22日期间的工资2206.90元，诉讼费由付百合承担。
被告付百合辩称：武汉群翔公司一直否认存在劳动关系，称我们是受雇于北京的代理商姜凯，但在2015年12月15日刘洋与武汉群翔公司劳动争议仲裁开庭时，出庭人就是姜凯，我有证据证明与武汉群翔公司存在劳动关系，因此不同意武汉群翔公司的诉讼请求。
经审理查明：武汉群翔公司称与付百合不存在劳动关系，付百合系北京的代理商聘用，而非武汉群翔公司聘用。付百合称与武汉群翔公司存在劳动关系，2015年10月26日入职、月工资3000元、工作岗位是软件销售，并提交武汉群翔公司企业QQ聊天记录及截图、宣传册、姜凯作为武汉群翔公司代理人签订的房屋租赁合同、姜凯作为武汉群翔公司代理人与刘洋签订的调解协议予以证明。武汉群翔公司对企业QQ聊天记录及截图、宣传册不予认可，对租赁合同及调解协议真实性予以认可，但表示租赁合同与调解协议均与武汉群翔公司无关，系姜凯个人行为。
2015年10月27日，刘洋曾向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求武汉群翔公司支付拖欠的工资。2015年12月15日，昌�仲裁委开庭时，姜凯作为武汉群翔公司委托代理人出庭应诉，与刘洋签订调解协议，约定由武汉群翔公司于2015年11月18日前支付刘洋4400元。当日，刘洋撤回仲裁申请。庭审中，刘洋称该协议已履行完毕。
2015年12月23日，付百合向昌平仲裁委提出仲裁申请，要求武汉群翔公司：1、支付2015年10月26日至2015年12月23日期间未签订劳动合同的双倍工资18000元；2、支付2015年10月26日至2015年12月23日期间延时加班费6102.96元；3、支付2015年10月26日至2015年12月23日期间周六日加班费4413.79元；4、支付延迟发放工资的补偿金7200元；5、支付2015年12月份工资2758元。2016年3月17日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2016]第783号裁决书，裁决武汉群翔公司支付付百合2015年11月26日至2015年12月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2620.69元、2015年12月1日至2015年12月22日期间的工资2206.90元�驳回付百合的其他申请请求。之后，武汉群翔公司对仲裁裁决书不服，于法定期限内诉至本院。付百合未就仲裁裁决书提起诉讼。
上述事实，有出庭通知书、京昌劳人仲字[2016]第52号决定书、调解协议、京昌劳人仲字[2016]第783号裁决书、武汉群翔公司企业QQ聊天记录及截图、宣传册等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付百合提交的证据显示其为武汉群翔公司工作、姜凯作为武汉群翔公司的委托代理人签订租赁合同并与员工在昌平仲裁委达成调解协议，武汉群翔公司虽主张姜凯系该公司在北京的代理商，付百合系姜凯个人聘用人员，但未提交相应证据予以证明，故本院对付百合称其与武汉群翔公司存在劳动关系的主张予以采信，对武汉群翔公司称与付百合不存在劳动关系的主张不予采信。武汉群翔公司未提交证据证明付百合的入职及工资支付情况，本院对付百合所称入职时间及工资情况予以采信。武汉群翔公司未提交证据证明已与付百合签订劳动合同及支付2015年12月份工资，故其要求不支付付百合2015年11月26日至2015年12月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2620.69元、2015年12月1日至2015年12月22日期间的工资2206.90元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉群翔软件有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉群翔软件有限公司于本判决生效后十日内支付被告付百合二〇一五年十一月二十六日至二〇一五年十二月二十二日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额二千六百二十元六角九分；
三、原告武汉群翔软件有限公司于本判决生效后十日内支付被告付百合二〇一五年十二月一日至二〇一五年十二月二十二日期间的工资二千二百零六元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告武汉群翔软件有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理�
审判员 雷俊平
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭 魏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03766-1号
原告张亚奇。
被告郝正强。
被告王粉林。
被告李彦光。
被告李文芳。
被告冯海军。
本院在审理原告张亚奇与被告郝正强、王粉林、李彦光、李文芳、冯海军民间借贷纠纷一案中，原告张亚奇于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告冯海军名下的陕AB99**号“大众”捷达牌小轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张亚奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告冯海军名下的陕AB99**号“大众”捷达牌小轿车一辆的户籍手续；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 钱宏琴
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘统帅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1050号
申请执行人：汤越，女，1988年6月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。
委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。
被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。
法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。
申请执行人汤越依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初426号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金21134.99元、诉讼费125元，应向本院缴交诉讼费39元、执行费218元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初426号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年十二月五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1050号申请执行人：汤越，女，1988年6月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托代理人：李左，广西通途律师事务所律师。委托代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。被执行人：梧州宏通房地产开发有限公司，注册地广西梧州市文澜路30号军分区综合2号楼四楼2437-3439，现住所地为广西梧州市国龙财富中心16楼F09室。法定代表人：胡裕烈，该公司董事长。申请执行人汤越依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂0403民初426号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行被执行人梧州宏通房地产开发有限公司（下称宏通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人宏通公司向申请执行人支付逾期交房违约金21134.99元、诉讼费125元，应向本院缴交诉讼费39元、执行费218元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆。经查明被执行人名下有登记的房屋及土地，本院依法另案查封了：一、被执行人宏通公司座落于梧州市XX新村XX仓库的地块价值250万元的份额；二、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX房、第XX幢XX房、XX层XX号机动车库；三、被执行人宏通公司座落于梧州市XX路XX号第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房、第XX幢XX单元XX房。上述房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。本院已向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并另案查封了上述房屋。因房屋及土地需核实具体情况，目前暂不宜处置。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初426号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月五日书记员  石盈盈
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第830号
原告：楼旭。
委托代理人：陈洵喜。
被告：郑倩。
委托代理人：王曦、楼定超（实习）。
被告：叶宸宇。
原告楼旭为与被告郑倩、叶宸宇民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告楼旭及其委托代理人陈洵喜、被告郑倩的委托代理人王曦、楼定超到庭参加诉讼，被告叶宸宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼旭诉称，2013年10月15日，两被告因经商缺资，向原告借款人民币150万元。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今未归还上述借款。现诉请判令两被告归还原告借款人民币150万元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告郑倩辩称：一、原告所述与事实不符，两被告并没有经商，也没有工作，不存在资金周转问题。二、原告并没有借款给二被告，原告与郑倩并不认识，叶宸宇在澳门赌博的时候向原告借了100多万的筹码，具体数额郑倩不知道，但本案的借款并不是现金出借。
被告叶宸宇未作答辩。
原告为证明其主张向本院举证及被告郑倩质证意见如下：
一、借条一份，用以证明两被告向原告借款150万元。二、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两页，用以证明原告有资金实力向被告提供资金，两被告向原告多次借款，之后于2013年10月15出具了150万元的借条。
经质证，被告郑倩认为，证据一的真实性没有异议，但是不存在出借现金150万元的事实，是当时叶宸宇与楼旭在澳门时借的筹码，叶宸宇让郑倩签的字，并不是以现金出借的。证据二的真实性没有异议，但是这份证据超过了举证期限，而且上面看不出来原、被告之间有借款的行为，只能证明原告的款项有多少，而不能证明给被告汇过款项，与本案无关联性，不存在原告所说的多次向被告出借款项，而且与原告诉状中事实与理由部分的陈述存在矛盾。
被告郑倩、叶宸宇未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告叶宸宇未到庭质证，视为对质证权利的放弃，被告郑倩对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2013年10月15日，被告郑倩、叶宸宇共同向原告楼旭出具借条一份，载明：“今借楼旭人民币壹佰伍拾万元（1500000元）用于经商，特立此据，2013年10月15日，借款人：郑倩330721199001100749，叶宸宇362326198307092430”。原告庭审陈述，被告叶宸宇曾于2014年归还5万元。其余借款未见二被告归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告郑倩对其本人出具借条予以确认，但辩称本案借款并非以现金方式出借，而是被告叶宸宇向原告楼旭在澳门借的100多万元筹码，因被告郑倩未提供证据予以佐证，故其辩解缺乏事实依据，本院不予采信。当事人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定赔偿损失的违约责任。本案中原、被告未约定还款期限，原告起诉之日即可视为债权到期日，被告郑倩、叶宸宇应及时归还尚欠借款145万元，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付利息，未违反法律的相关规定，予以支持。被告叶宸宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑倩、叶宸宇于本判决生效之日起三十日内归还原告楼旭借款人民币145万元并支付逾期利息（自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告楼旭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，由被告郑倩、叶宸宇负担17250元，原告楼旭负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币18300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王之亮
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2739号
原告：商桂芸，女，1967年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤仙法，男，1969年6月12日出生，汉族，住松阳县。
原告商桂芸与被告汤仙法民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：被告汤仙法归还借款47000元及利息，利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算至还清日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月24日，被告汤仙法向原告商桂芸借款47000元并出具借条。借款到期后，被告汤仙法未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤仙法于本判决生效之日起十日内归还原告商桂芸借款47000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告汤仙法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李海水
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年十一月三日
代书 记员 刘奕灵
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2739号原告：商桂芸，女，1967年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：汤仙法，男，1969年6月12日出生，汉族，住松阳县。原告商桂芸与被告汤仙法民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：被告汤仙法归还借款47000元及利息，利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算至还清日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月24日，被告汤仙法向原告商桂芸借款47000元并出具借条。借款到期后，被告汤仙法未依约还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤仙法于本判决生效之日起十日内归还原告商桂芸借款47000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告汤仙法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  李海水人民陪审员  姜晓东二〇一七年十一月三日代书 记员  刘奕灵·??-2-?··??-1-?·
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4371号
原告：周艳敏，女，1964年2月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：郭金明，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：圣华元国际融资租赁有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：郭金明。
被告：洛阳市博晟投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭金明。
原告周艳敏与被告郭金明、圣华元国际融资租赁有限公司、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告周艳敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭金明偿还原告借款306490元，其他被告应承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭金明向原告周艳敏借款319560元，并于2015年2月1日出具借据，约定借款期限为两年，被告圣华元国际融资租赁有限公司和洛阳市博晟投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任，同时被告郭金明与原告周艳敏对上述借款签订了还款计划承诺书。但被告郭金明在2015年6月至2017年1月期间仅向原告周艳敏偿还借款13070元，现尚余306490元未还。
本院经审查认为，被告洛阳市博晟投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2017年6月26日被洛阳市公安局长春路分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周艳敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 高晋
二〇一七年十月十七日
书记员 杨静
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵县法执字第425-1号
申请执行人周宗祥，男，1966年9月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
被执行人遵义县宏发煤矿。
法定代表人刘天同，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的遵县劳人仲字（2013）第106号调解书，受理周宗祥申请执行遵义县宏发煤矿工伤补偿纠纷一案，依法向被执行人发出执行令，责令其给付申请执行人法律文书款66700.59元及迟延履行期间的债务利息，并缴纳申请费900.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务。
执行过程中查明被执行人停产多年，暂无可供执行的财产，申请执行人周宗祥同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵县劳人仲字（2013）第106号调解书的本次�行程序。
本裁定书送达即发生法律效力，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 兴 发
审 判 员 王 光 元
代理审判员 罗 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖珍强（代）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢123号
申请执行人:张建威，男，1958年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：河南亿兴房地产开发有限公司，住所地：偃师市。
关于张建威与河南亿兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）牟民初字第1744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建威于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。本院在执行张建威与河南亿兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中；
一、于2017年4月14日，对被执行人河南亿兴房地产开发有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年4月19日，向被执行人河南亿兴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2018年4月16日，对被执行人河南亿兴房地产开发有限公司名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
四、于2018年4月25日，对被执行人河南亿兴房地产开发有限公司不动产情况进行了传统查控，查控结果为无可供执行的财产；
本院于2018年5月22日对申请执行人张建威做了终本约谈，申请执行人张建威不同意终结本次执行程序。至此，本院在执行张建威与河南亿兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张建威也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王冬勇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢123号申请执行人:张建威，男，1958年1月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南亿兴房地产开发有限公司，住所地：偃师市。关于张建威与河南亿兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）牟民初字第1744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建威于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。本院在执行张建威与河南亿兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中；一、于2017年4月14日，对被执行人河南亿兴房地产开发有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；二、于2017年4月19日，向被执行人河南亿兴房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2018年4月16日，对被执行人河南亿兴房地产开发有限公司名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；四、于2018年4月25日，对被执行人河南亿兴房地产开发有限公司不动产情况进行了传统查控，查控结果为无可供执行的财产；本院于2018年5月22日对申请执行人张建威做了终本约谈，申请执行人张建威不同意终结本次执行程序。至此，本院在执行张建威与河南亿兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张建威也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年六月十三日书 记 员  王冬勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温松商初字第118号
原告：林伟圣。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
被告：胡辉辉。
被告：卢小敏。
本院在审理原告林伟圣与被告胡辉辉、卢小敏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林伟圣撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告林伟圣负担。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 周妙凤
人民陪审员 乐海波
二〇一五年五月十四日
代书 记员 江 静
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执713号
申请执行人：黄萍，女，生于1985年7月2日，汉族。
被执行人：陈洪建，女，生于1982年8月21日，汉族。
被执行人：谭曙，男，生于1982年2月12日，汉族。
被执行人：恩施市康世道酒店有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村。统一社会信用代码：9142280131647208XH。
法定代表人：陈洪建，总经理。
本院在执行申请执行人黄萍与被执行人陈洪建、谭曙、恩施市康世道酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案系系列案件，由恩施州中级人民法院协调交由咸丰县人民法院同意办理，申请执行人黄萍申请撤销对被执行人陈洪建、谭曙、恩施市康世道酒店有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5872号
原告：顾伟良，男，1966年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张志先，男，1963年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告顾伟良与被告张志先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告顾伟良到庭参加诉讼；被告张志先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾伟良向本院提出诉讼请求：判令被告张志先归还原告借款本金260万元，并支付借款本金50万元自2013年4月30日起、借款本金60万元自2013年7月6日起、借款本金150万元自2013年3月27日起均至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2010年4月29日，被告张志先因生产生活所需，向原告借款，原告碍于情面，出借给被告50万元，当时约定自2011年4月29日起利息按月利率2%计算，被告于2011年2月2日向原告补写借条一份。2010年7月5日，被告又向原告借款60万元，并出具借条一份，约定月利率2%。2012年9月26日，被告再次向原告借款150万元，并出具借条一份，约定月利率2%，并表示会尽快归还全部借款。现原告告知被告要求其还款，被告认欠不还，故诉至法院。
被告张志先未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告顾伟良围绕诉讼请求依法提交了借条三份、陈先锋出具的证明一份、银行结算业务申请书一份、银行交易明细二份。被告张志先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，与本案相关联，能证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理认定事实如下：
2010年7月5日，被告张志先向原告顾伟良出具借条一份，确认向原告借款60万元，约定利息贰分。当日，原告向被告账户转账60万元。2011年2月2日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元（该款由陈先锋于2010年4月29日转账至被告账户），约定2010年4月29日至2011年4月29日的利息为1.5%，2011年4月29日至结束利息为2%。2012年9月26日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150万元，当日原告通过电汇方式向被告交付借款150万元。
庭审中，原告陈述2010年4月29日的借款50万元（借条出具时间为2011年2月2日）被告已支付利息至2013年4月29日，2010年7月5日的借款60万元被告已支付利息至2013年7月5日。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告张志先向原告顾伟良借款260万元的事实，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。因双方对2012年9月26日的150万元借款在借条上未约定利息，故该部分借款本院仅支持自2016年12月5日起按年利率6%计算的利息。现原告起诉要求被告归还借款本金260万元及相应利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告张志先经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告张志先应归还原告顾伟良借款本金260万元，支付借款本金50万元自2013年4月30日起、借款本金60万元自2013年7月6日起均至款付清日止按月利率2%计算的利息，并支付借款本金150万元自2016年12月5日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款均限本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告顾伟良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告张志先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 周秀梅
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1323刑初15号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人何七龙，男，1991年9月28日出生于四川省重庆市，汉族，高中文化，服务员，户籍所在地重庆市合川区，现住蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月26日被蓬安县公安局取保候审，2018年1月22日本院决定继续取保候审。
辩护人邓国禄，蓬安县助民法律服务所法律工作者（系蓬安县相如镇铧厂社区居民委员会推荐）。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人何七龙犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人何七龙及辩护人邓国禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日5时50分许，被告人何七龙驾驶川Ｒ×××××号小型轿车从蓬安县相如镇建设中路“百盛超市”往南充方向行驶，行至蓬安县相如镇建设中路商业银行外路段时，将行人李某撞伤后逃逸。经鉴定，被害人李某的损伤程度为重伤二级。蓬安县公安局交通警察大队认定被告人何七龙承担此次事故的全部责任。
同时查明，被告人何七龙到案后如实供述了自己的罪行。被告人何七龙赔偿了被害人部分经济损失并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何七龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被害人李某陈述、证人证言、被告人何七龙在公安侦查阶段的供述、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料及其说明书、调取证据清单及电话通话清单、到案经过、病情证明及病历、户籍证明、票据、谅解书、被告人何七龙所在居民委员会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何七龙违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人重伤，在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何七龙到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何七龙赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，在审理中当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人何七龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪悔罪表现，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可宣告缓刑。其辩护人关于“被告人到案后配合公安机关调查，态度较好；当庭自愿认罪；赔偿了被害人部分损失，得到了其亲属的谅解；系初犯、偶犯；符合缓刑条件”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人何七龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲元斌
二〇一八年一月三十日
书记员 黄茂迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保169号
申请人：山东冠泰建筑新材料有限公司。住所地：山东省青州市谭坊镇北陈村。统一社会信用代码：913707815830636785。
法定代表人：脱忠全，经理。
委托代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。
被申请人：中石化胜利建设工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码：9137050086474487H。
法定代表人：王庆水，经理。
申请人山东冠泰建筑新材料有限公司与被申请人中石化胜利建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东冠泰建筑新材料有限公司于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人中石化胜利建设工程有限公司的银行存款1220000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人山东冠泰建筑新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中石化胜利建设工程有限公司的银行存款1220000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人山东冠泰建筑新材料有限公司已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4224号
原告：屈军辉，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：胡俊峰，男，1976年3月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告屈军辉诉被告胡俊峰合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告屈军辉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈军辉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈军辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈军辉承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 琮