苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第2268号
原告张守财。
委托代理人杨琴、叶桂洪（实习），江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市宇佳模具配套有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村黄家浜141号。
法定代表人俞建春，总经理。
委托代理人孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。
原告张守财与被告苏州市宇佳模具配套有限公司（下称宇佳公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张守财及其委托代理人杨琴，被告宇佳公司的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守财诉称，原告于2007年进入被告处上班，从事装卸铁块工作，工作时间为上午7点至下午5点，周六、周日正常上班。2012年5月26日下班途中，原告驾驶的苏E15310**二轮电动自行车与孙新天驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致原告受伤。交警部门认定孙新天负事故的全部责任，原告及二轮电动自行车乘客朱志光不负事故责任。出事后，原告要求被告申报工伤，被告迟迟未予申报，原告自行申报却被告知劳动关系不明确。经原告申请仲裁，仲裁委因证据不足未支持原告的请求。现诉至法院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告宇佳公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，只是认识而已。原告遭遇车祸已由侵权人承担了赔偿责任，与本案被告无关。原告在申请仲裁时所讲的被告处工人领取工资从不用签字、上下班也不考勤、也没有劳动合同，与被告所提供的证据不相符，从而证明原告与被告之间不存在劳动关系。原告属于滥用诉权，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张守财因遭遇交通事故受伤，向被告宇佳公司申报工伤未果，遂向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认原告与被告宇佳公司之间存在事实劳动关系，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会因原告的主张缺乏相关证据，经审理后于2013年9月22日出具相劳人仲案字（2013）584号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对此表示不服，诉至本院。
以上事实，由原告提供的身份证、工商登记材料、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告表示其2007年8月起一直在被告处打工，直至到发生交通事故，事故发生后其还在被告处上班，直至到去年年底，其是拉铁模具的，跟他一起做这个活的人不固定，吃不消的就走了，具体工友也报不出来，记得有刘铁、刘刚、刘彪、刘德龙等，工资每个月拿生活费，有时1000元左右，到年底结账，给的现金，其签字确认，厂里不打卡，上班时间是早上七点半到下午五点，自己在外租房，有工作服，上面有公司名称，没有工作证，也没有工作牌。而被告表示原告在发生交通事故前确实曾经在被告处做过临时工，由于其生病，就回了老家，后来原告发生交通事故，在诉讼中需要开一个误工证明，原告和被告老板认识的基础上，被告打算帮原告的忙，争取多赔点误工费，后被告从原告的朋友处了解到开误工证明只是一个形式，主要是想跟老板打工伤，故未答应，因原告在事故前在被告处打工，之前存在工资结算纠纷，但打工时间短，具体时间也记不清了。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、录音录像光盘一张，录音内容经整理成书面材料，证明原告在受伤后找到被告的负责人俞建春及俞建春的配偶，就原告在被告处的工作情况和有关赔偿问题进行商谈。2、署名朱志光的证词一份及朱志光的身份证复印件，朱志光在证词中陈述，其于2008年至宇佳公司上班，2012年5月26日下午5点左右下班途中，张守财（其工友）骑电动自行车带着朱志光沿渭中路转至227省道珍珠湖路口时，与一辆高速行驶的轿车发生交通事故，其与工友张守财倒地受伤。3、出院记录复印件一份，证明原告受伤后住院的情况及治疗的整个过程，原件在交通事故案卷中。庭审后，原告补充提供以下证据：1、工作服一件及其身着工作服的照片一张，该工作服上有“宇佳模具配套”字样。2、2012年6月1日至2013年2月1日期间原告工资纳税的凭证原件二页，该凭证上注明代扣企业“苏州市宇佳模具配套有限公司”，纳税人张守财及其身份证号。3、调查取证申请一份，申请本院向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司调查被告为原告购买人身意外险的事实。经本院调查，该公司向本院提供了投保日期为2007年10月28日和2009年10月29日的保单抄件二份，二份保单抄件均记载投保人苏州市宇佳模具配套有限公司（本案被告），被保险人张守财（本案原告），险种为平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，保险期限分别为2007年10月29日至2008年10月28日、2009年11月1日至2010年10月31日。4、原告及其姐夫与证人朱志光谈话的录音录像光盘一张，也已整理成书面材料，证明与朱志光商量，要求朱志光出庭作证的情况。经质证，被告对原告在庭审中提供的证据发表如下意见：1、对录音录像光盘及所整理的书面材料认为缺乏视听资料作为证据应具备的条件，无具体时间、地点、谈话人和谈话人身份的显示，所涉内容和原告要证明的对象无关，对真实性也存在异议，录音内容含糊、杂乱，不能表达原告在事故前或事故发生时在被告处工作。2、对朱志光证词的真实性及关联性存在异议，无法确定该证词是朱志光所写，朱志光本人并未到庭说明，导致被告无法进行质询，且朱志光与本案有直接的利害关系，只能说明在2012年5月26日发生交通事故时，朱志光乘坐原告自行车的事实，与本案无关。3、原告陈述的交通事故经过和治疗情况也与本案无关。对原告庭审后补充提供的证据认为均已超过举证期限，视为原告放弃举证权利，具体质证意见为：1、工作服及照片与本案无关，被告也承认原告曾在被告处工作过，有可能是之前留下的。2、纳税凭证，对内容的真实性有异议，原因是被告的会计申报错误，原告在多年前在被告处曾工作过一段时间，后由于健康原因，就离开了，因被告的工作大都是外来务工人员，做几天或几个月是常有的事情，流动性很大，所以未及时准确统计在岗人员名单，导致申报错误。3、保单抄件，对2007年、2009年为原告购买人身保险的事实无异议，但也说明原告曾在该时间段在被告处工作，其实是几个月，工作时间一直是断断续续，并不能证明事故发生时是被告处的工人。4、录音录像光盘，不符合视听资料的形式要件，无谈话的具体时间、地点，内容也不清楚，并不能证明存在事实劳动关系。被告为反驳原告的主张，向本院提供2012年度被告处工人工资领取签单21页和2012年度被告处工人考勤表10页，证明原告不在其列，不是被告的工人，与原告所讲被告处领工资没有签单、也没有考勤的事实不相符。经质证，原告称其对工资领取签单中的杨家勇、刘亮、杨井超、刘刚、陆岚、刘德龙、刘彪、陈智、朱志光、段相奎认识，工资领取单是分页的，明显经过人工装订，不排除被告选择性地提供工人的名单给法院，且工人领取工资情况与原告的口述相吻合。考勤表是手写考勤，对是否有人每天手写考勤，原告不了解，但与原告所讲被告无电子考勤相吻合，该考勤表也是分页装订，鉴于原、被告之间存在利害关系，也不排除被告选择性提供部分手写考勤表给法院。
审理中，被告就主张的纳税申报错误、工作服不排除是其他员工丢失等事实未向本院提供证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，能够证明案件事实的证据，其证明力不因举证时效而受到限制。对于劳动关系，我国劳动法规定劳动关系应由劳动者和用人单位通过订立书面劳动合同而确立，但书面劳动合同订立的主动权往往由用人单位掌控，用人单位基于管理者的优势地位存在不与劳动者订立劳动合同的情形，从而规避其应当承担的劳动法规定的义务，故劳动者只需基本证明其在一定期限内向用人单位提供劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在人身隶属关系，从公平角度即应在双方是否存在劳动关系的问题上作出对劳动者有利的判断。本案中，虽然被告提供的2012年度被告处工人工资领取签单及被告处工人考勤表上均无原告的姓名，但原告在庭审后提供的由税务机关盖章确认的纳税凭证上清楚记载了代扣人为被告的原告自2012年6月1日至2013年2月1日期间交纳个人所得税的事实，原告提供的工作服进一步印证原告有在被告处上班的经历，本院从中国平安财产保险股份有限公司调取的人身保险单上也记载了被告在2007年和2009年为原告二次购买人身意外伤害保险的事实，也即被告认可原告为其职员。另外，被告提供的2012年被告处工人工资领取签单中有朱志光的姓名，而原告发生交通事故时，朱志光正搭乘原告驾驶的电动二轮自行车，朱志光虽未到庭陈述原告提供的证词内容，但从侧面反映出原告与朱志光之间有着一定的关系，这其中不排除是工友关系。有关录音录像光盘虽不能直接证明原、被告之间存在劳动关系，但也反映出原告在事发后就相关善后事宜向被告的负责人主张权利。综上，原告的举证已具有高度盖然性和证明力，可以认定原告与被告之间存在事实劳动关系。被告就其抗辩主张并未提供足够的反驳证据，也未作出有说服力的解释，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
原告张守财与被告苏州市宇佳模具配套有限公司之间存在事实劳动关系。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市宇佳模具配套有限公司负担（于判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 干文建
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡 晨