江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1569号
上诉人（原审被告）：刘成功，华隆纺织品有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史从贵，公务员。
委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
上诉人刘成功因与被上诉人史从贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘成功及其委托诉讼代理人刘大明，被上诉人史从贵及其委托诉讼代理人魏家巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成功上诉请求：请求中止本案审理，将本案移送公安机关立案侦查，由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、本案应追加程明为被告，但原审未予追加，原审违反法定程序。2、史从贵与程明之间不存在史从贵陈述的70余万元债权债务关系，只存在史从贵家属季言女放高利贷给程明的事实。该款项属于程明非法吸收公众存款刑事犯罪赃款。史从贵与程明持伪造的房产证、土地证，向刘成功出具虚假的承诺书，实施诈骗。本案20万元借条系刘成功受诈骗后签订，为无效借条，在刘成功与史从贵之间不发生债权债务关系。本案不属于人民法院民事案件受理范围，应移送公安机关立案侦查。3、史从贵在本案之前曾向涟水县人民法院提起过诉讼，在（2015）涟民初字第01581号民间借贷纠纷一案中，史从贵以“被告因经营需要，向原告借款20万元”为由诉请“判令被告立即归还原告借款20万元”。而本案中，史从贵虚构“程明欠原告70余万元，商定由被告负责偿还原告其中的20万元”的事实进行起诉，因此本案为虚假诉讼。
史从贵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉请求，维持原判。
史从贵向一审法院起诉请求：请求法院判令刘成功支付史从贵20万元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：史从贵与刘成功系战友关系。案外人程明向史从贵妻子季言女借款，累计共欠季言女借款本息72万元，由程明出具两张欠条。刘成功经营投资公司，与程明亦有生意往来。史从贵多次向程明索要欠款未果，史从贵同程明与刘成功商定，史从贵将对程明享有的的债权转让给刘成功，转让数额为89万元，由刘成功向程明主张全部债权。2013年7月20日，程明出具承诺书给刘成功，以涟水华宝齿轮泵有限公司土地使用面积为8500平方米、建筑面积为7623.64平方米的房屋作抵押担保，承诺如未按时还款，程明将抵押房屋过户给刘成功，史从贵作为见证人在承诺书上签名。史从贵与刘成功商议，由刘成功承担程明债务20万元，刘成功于2013年7月21日出具借款凭证给史从贵，该凭证载明：“借款凭证今借到史从贵人民币贰拾万元（小写：￥200000元整）于2013年8月15日前还清。借款人：刘成功2013年7月21日”。还款期限到期后，刘成功未按约定付款。史从贵遂诉至法院。
另查明，案外人程明于2013年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。2015年3月10日，一审法院依法判决程明犯非法吸收公众存款罪，犯买卖国家机关公文、证件罪。后程明因服刑期间被发现漏罪于2015年11月13日被解回涟水县看守所，一审法院于2016年3月3日对漏罪作出判决，现程明正在监狱服刑。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，史从贵将享有的对程明的债权转让给刘成功后，由刘成功向程明主张债权。刘成功作为债权受让人，自愿承担程明所负原债务中的20万元，并以自己名义出具借款凭证给史从贵，意思表示真实，不违反法律规定，刘成功应当按照约定履行还款义务。对史从贵要求刘成功承担20万元债务的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审中，刘成功申请追加程明为被告，因史从贵不同意追加，且程明正在监狱服刑，相关事实法庭已经向程明本人谈话核实，追加当事人并无必要。对刘成功追加当事人的申请，一审法院予以驳回。
刘成功辩解称史从贵不具有原告主体资格。对此，一审法院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，史从贵与季言女系夫妻关系，夫妻关系存续期间季言女享有的债权，应视为夫妻共同债权，刘成功承担程明部分债务后，史从贵有权通过诉讼程序向债务人主张权利。刘成功辩解称，史从贵享有的债权转让给刘成功后，刘成功即成为程明新的债权人，史从贵随之丧失原告主体资格。对此，一审法院认为，本案中，史从贵、刘成功与案外人程明之间的债权转让和债务承担具有关联性。债权转让后，原债务人程明退出对史从贵的债务，作为受让债权的对价，刘成功自愿承担程明原债务的部分金额，并且出具金额为20万元的借款凭证给史从贵，史从贵即享有对刘成功的债权，并有权向刘成功主张该债权。综上所述，刘成功的该辩解理由不能成立，不予采纳。
刘成功辩解称，史从贵与案外人程明一起诈骗刘成功，根据一审法院与程明的谈话笔录，在办理债务转移相关手续时，史从贵对程明涉嫌非法吸收公众存款以及抵押财产相关情况并不知情。另外，从程明出具给刘成功的承诺书来看，史从贵仅是作为“见证人”在承诺书上签名。刘成功也未能提供其他证据证明史从贵存在欺诈故意。故刘成功的该辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。
刘成功辩解称，本案事实不符合债务转移法律构成要件。本案中，刘成功并不否认史从贵妻子季言女享有对案外人程明的合法债权。刘成功作为完全民事行为能力人，出具借款凭证给史从贵，应视为其自愿承担程明的部分债务，承担的债务为20万元，也未超过原债务范围。史从贵接受刘成功所书借款凭证并以此主张权利，且程明所书欠条原件也交还给程明，应视为原债权人同意债务转移给刘成功。刘成功自愿承担部分债务，不影响案外人程明的实体权利，故债务承担不需要经过原债务人同意。据此分析，刘成功的该辩解理由，因无事实与法律依据，不能成立，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：刘成功于判决生效后20日内偿还史从贵欠款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由刘成功负担。
本院二审期间，刘成功向本院申请调取涟水县人民法院（2015）涟民初字第01581号一案卷宗，证明史从贵原先委托诉讼代理人捏造事实，向一审法院进行虚假诉讼。在该案中，史从贵诉称刘成功因经营需要向史从贵借款20万元，后因史从贵未缴纳诉讼费，该案按自动撤诉处理。现史从贵捏造事实，以新的理由再次提起虚假诉讼。
史从贵发表质证意见为：真实性不表异议。该次诉讼是因史从贵认为债务转移给刘成功，刘成功出具借条后，双方形成新的借贷关系，所以就以民间借贷案由进行起诉。该案并没有进行实质审查，因此，史从贵并没有机会具体陈述事情的来龙去脉，以及变更诉讼请求适用的法律依据。
二审庭审中，史从贵陈述将72万元债权转让给刘成功后，除刘成功出具的涉案借条外，刘成功还出具了一份写在档案袋背面的49万元的条据。
刘成功发表质证意见为：字是刘成功所写，但是与史从贵没有关系，上诉人处的档案袋很多，不知道怎么到史从贵手上的，无关紧要的事情随写随扔。
二审中，本院对程明进行调查，形成调查笔录一份。程明在调查笔录中陈述，程明原先是欠史从贵的钱，后来转让给刘成功。程明是涟水县华宝齿轮泵公司的法定代表人。在出具承诺书时，史从贵对程明是涟水县华宝齿轮泵公司的法定代表人的情况并不知晓。史从贵将债权转让给刘成功后，不清楚本案20万元借款凭证是如何形成的。史从贵在承诺书上签字就是作为见证人的身份。承诺书中的89万元包含季言女的72万元借款，另外刘成功还给了程明一部分钱，本金80万元左右，合计本息89万元。
刘成功发表质证意见为：对程明的调查笔录真实性没有异议，史从贵与程明，以伪造的房产证和土地证进行虚假的抵押承诺，诈骗刘成功20万元借款凭证。
史从贵发表质证意见为：程明陈述与事实基本相符。
本院的认证意见为：对本院调查程明的调查笔录中关于史从贵将其对程明的债权转让给刘成功的陈述，本院予以采信。对史从贵提供的证据，并未注明是借据，亦未注明出借人，刘成功亦不认可，对该证据不予采信。
本院经审理查明，除对“史从贵与刘成功商议，由刘成功承担程明债务20万元”的事实不予确认外，一审查明的其他事实属实，予以确认。
本院另查明，涟水华宝齿轮泵有限公司于2010年1月14日设立，法定代表人为程明，程明亦是该公司的股东。
江苏省涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0198号刑事判决书查明：2010年1月份，程明以人民币1000元价格从一陌生人（身份不详）处购买了涟水县宝华齿轮泵有限公司建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证和土地证等国家机关公文、证件，后持上述伪造的公文、证件在涟水县房产交易管理所办理了该公司的产权登记。
在本案诉讼前，史从贵作为原告曾向江苏省涟水县人民法院起诉，要求刘成功归还借款20万元，后该案因史从贵未能缴纳诉讼费用，按自动撤回起诉处理。
程明在一审法院的调查笔录中陈述，在办理债务转移手续时，史从贵对程明提供虚假资料办理房产证的情况不知悉。
二审庭审中，刘成功陈述曾向公安机关报案，希望将本案移送公安机关立案侦查，公安机关答复说可以书面控告。
本案二审的争议焦点为：1、本案是否需要追加程明为被告，一审程序是否违法；2、刘成功与史从贵是否存在债务转移关系，刘成功应否承担20万元的还款责任；3、本案是否构成虚假诉讼，是否应移送公安机关审理。
本院认为：关于争议焦点1，本案中，相关事实一、二审法院已经向程明本人调查核实，追加当事人已无必要。故一审法院对刘成功追加当事人的申请予以驳回，并无不当。
关于争议焦点2，刘成功与史从贵债务转移关系成立。理由为：本案中刘成功受让了史从贵对程明的债权，史从贵对程明原有72万元的债权，有程明出具共计72万元的借条为证，亦得到程明的认可，该72万元债权真实存在，因此本案债务转移的基础法律事实真实存在。刘成功主张程明及史从贵凭伪造的房产证、土地证，由程明出具虚假的承诺书，刘成功出具涉案20万元借款凭证系受欺诈后出具，认为借款凭证无效。本院认为，承诺书上作为债权担保的涟水华宝齿轮泵有限公司的房产证虽然后经刑事判决认定系程明通过伪造的公文、证件办理，但程明该行为的结果只是导致刘成功无法实现抵押权，并不影响刘成功对程明仍有89万元债权的事实，刘成功仍可向程明主张权利。同时程明亦是涟水华宝齿轮泵有限公司的法定代表人，对外可代表涟水华宝齿轮泵有限公司从事交易包括处分该公司房屋等资产的权利，且根据程明的陈述，承诺书出具时史从贵并不知道房产证系程明伪造，刘成功也未能提供证据证明程明与史从贵存在恶意串通的情形，刘成功主张出具涉案20万元借款凭证系受欺诈出具，亦未能提供证据证明本案存在有损国家利益的情况，因此刘成功主张涉案借款凭证无效无事实和法律依据，本院不予支持，刘成功应承担20万元的还款责任。
关于争议焦点3，经审查，本案并不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的涉嫌虚假诉讼的情形。刘成功以史从贵前次诉讼与本案诉讼请求不同为由主张本案构成虚假诉讼，因史从贵已作出合理解释，刘成功亦未能提供证据予以证明，该主张不能成立，本院不予支持。刘成功还主张本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关审查。因刘成功陈述曾向公安机关举报，但公安机关并未予以刑事立案，刘成功亦未能提供证据证明，对该主张不予支持。
综上，一审判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元，由上诉人刘成功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张成秋
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
出借人明显不具备出借能力；
出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
借款人配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
当事人在其他纠纷中存在抵价转让财产的情形；
当事人不正当放弃权利；
其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……