江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1724号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：玉山县通和林业开发有限公司，住所地江西省上饶市玉山县日景现代城27栋9单元302室。
法定代表人：舒雷，系该公司董事长.
被告:上饶市中宏实业有限公司,住所地上饶市信州区滨江东路8号。
法定代表人:舒雷,系该公司董事长.
被告:上饶市三利圆矿业有限公司,住所地上饶市信州区中山西路147号。
法定代表人:陈新健,系该公司董事长。
被告：陈新辉，男，1973年9月15日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市信州区。
被告：陈梅，女，1986年10月16日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市信州区。
被告:舒雷,男,1988年7月2日出生,汉族,江西省上饶县人,家住江西省上饶县。
被告:陈新健,男,1970年3月3日出生,汉族,江西省上饶市人,家住江西省上饶市信州区。
被告:唐小清,男,1969年11月9日出生,汉族,江西省上饶市信州区。
被告:熊英,女,1969年9月28日出生,汉族,江西省上饶市信州区。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称玉山农商银行）与被告玉山县通和林业开发有限公司（以下简称通和公司）、上饶市中宏实业有限公司（以下简称中宏公司）、上饶市三利圆矿业有限公司（以下简称三利圆公司）、陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行的委托诉讼代理人李玉栋、被告通和公司、中宏公司的法定代表人舒雷及被告舒雷到庭参加诉讼，被告三利圆公司、陈新辉、陈梅、陈新健经本院公告送达开庭传票，被告唐小清、熊英经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告通和公司偿还借款本金7,000,000元及暂算至2017年7月14日止的利息2,385,689.53元，并按合同约定的利率计算支付自2017年7月15日起至借款本金还清时止的利息；2、要求对被告中宏公司、三利圆公司、陈新辉、陈梅提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、要求被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英对被告通和公司的借款承担连带清偿责任；4、要求九被告承担本案受理费及我行因本案支付的律师代理费3,000元。事实与理由：2014年9月，被告通和公司以采购葛苗急需资金为由向我行申请借款7,000,000元，经审核，我行同意借款7,000,000元给被告通和公司，为此双方于2014年9月4日签订了《流动资金借款合同》，约定该笔借款期限为24个月，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止，借款利率为提款日当天与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮83%，若被告通和公司未按约定期限还款，则就逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即在借款利率水平上加收50%）计收利息至清偿本息时止，对被告通和公司不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。同日，我行与被告中宏公司、三利圆公司、陈新辉、陈梅签订了《最高额抵押合同》，约定被告中宏公司以其所有的上饶市信州区水南街172号1幢2-110、2-111、2-112、2-113、2-115住宅、被告三利圆公司以其所有的上饶市信州区五三大道27号底层-7房屋、被告陈新辉、陈梅以其所有的上饶市信州区水南街172号1幢2-116、2幢2-16、2-17、2-18、2-19、2-20住宅为该笔借款本息提供抵押担保，并于2014年9月11日办理了抵押登记手续，2014年9月4日，我行又与被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健及被告唐小清、熊英分别签订了《最高额保证合同》，约定上述六被告为该笔借款本息提供连带责任保证担保。借款后，被告通和公司仅支付了我行542,462.97元利息，其余利息均未支付，也未偿还我行借款本金，截至2017年7月14日止，被告通和公司尚欠我行借款本金7,000,000元，利息2,385,689.53元，我行多次向被告通和公司催收均未果。依据我行与九被告分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，我行为实现债权已支付的费用（包括律师代理费）应当由借款人、抵押人、保证人负担。
被告通和公司辩称，原告陈述的是事实，我公司确实应该偿还原告借款本息，但我公司现在需要制定一个还款计划，希望能和原告进行协商。
被告中宏公司辩称，我公司为这笔借款提供抵押担保是事实，现在希望能和原告进行协商，制定一个还款计划。
被告舒雷辩称，我不记得我是否为该笔借款提供了保证担保，我认为我不应该承担还款责任。
被告三利圆公司、陈新辉、陈梅、陈新健、唐小清、熊英均未作答辩。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告与被告通和公司签订的《流动资金借款合同》、借款凭证复印件各一份，证明被告通和公司向原告借款，双方签订了借款合同，原告已履行了放款义务的事实；2、原告与被告中宏公司、三利圆公司、陈新辉、陈梅签订的《最高额抵押合同》复印件一份、抵押物明细表复印件三张、房屋所有权证复印件12张，他项权证复印件一份，证明被告中宏公司、三利圆公司、陈新辉、陈梅以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实；3、原告与被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健签订的《最高额保证合同》复印件一份，原告与被告唐小清、熊英签订的《最高额保证合同》复印件一份，证明被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英为该笔借款提供保证担保的事实；4、被告通和公司结欠利息截图及贷款归还利息明细表各一份，证明被告通和公司的还款情况以及结欠利息情况的事实；5、律师代理费发票原件一份，证明原告因本案支付律师代理费3,000元的事实。被告通和公司、中宏公司、舒雷对上述第1、2、4、5项证据的真实性均无异议，被告舒雷对第3项证据中的本人签名无异议，本院认为，原告提交的证据与原件核对后一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，已到庭的被告通和公司、中宏公司、舒雷对其真实性均无实质性异议，故本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告通和公司以采购葛苗急需资金为由向原告申请借款7,000,000元，经审核，原告与被告通和公司于2014年9月4日签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告通和公司提供借款7,000,000元，借款期限为24个月，即自2014年9月4日起至2016年9月3日止，借款利率为提款日当天与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮83%，若被告通和公司未按约定期限还款，则就逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即在借款利率水平上加收50%）计收利息至清偿本息时止，对被告通和公司不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告中宏公司、三利圆公司、陈新辉、陈梅签订了《最高额抵押合同》，约定被告中宏公司以其所有的上饶市信州区水南街172号1幢2-110、2-111、2-112、2-113、2-115住宅、被告三利圆公司以其所有的上饶市信州区五三大道27号底层-7房屋、被告陈新辉、陈梅以其所有的上饶市信州区水南街172号1幢2-116、2幢2-16、2-17、2-18、2-19、2-20住宅为该笔借款本息提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等及原告为实现债权的所有费用，为此原告与被告中宏公司、三利圆公司、陈新辉、陈梅于2014年9月11日就上述房产办理了抵押登记手续。2014年9月4日，原告又与被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健及被告唐小清、熊英分别签订了《最高额保证合同》，约定上述六被告为该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及所有其他应付费用。2014年9月12日，原告依约向被告通和公司发放了借款7,000,000元。借款后，被告通和公司仅支付了原告542,462.97元利息，其余利息均未支付，也未偿还原告借款本金，截至2017年7月14日止，被告通和公司尚欠原告借款本金7,000,000元，利息2,385,689.53元。
本院认为，原告与被告通和公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，原告按照合同约定向被告通和公司履行了放款义务，被告通和公司应当在合同约定的借款期限内偿还原告借款本金，现双方约定的借款期限已届满，被告通和公司却未偿还原告借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告通和公司偿还借款本金7,000,000元的诉讼请求予以支持。原告与被告通和公司在《流动资金借款合同》中对借款利率及逾期还款的罚息、复利等均作了约定，故本院对原告要求被告通和公司按合同约定的利率计算支付利息的诉讼请求予以支持。被告中宏公司以其所有的上饶市信州区水南街172号1幢2-110、2-111、2-112、2-113、2-115住宅、被告三利圆公司以其所有的上饶市信州区五三大道27号底层-7房屋、被告陈新辉、陈梅以其所有的上饶市信州区水南街172号1幢2-116、2幢2-16、2-17、2-18、2-19、2-20住宅为该笔借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部分……”的规定，本院对原告要求拍卖被告中宏公司、三利圆公司、陈新辉、陈梅提供抵押的房产所得的价款优先偿还被告通和公司尚欠其的借款本金及利息、罚息、复利等的诉讼请求予以支持。被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英履行《最高额保证合同》约定的保证责任，共同偿还被告通和公司的借款本息的诉讼请求亦予以支持。原告与被告通和公司签订的《流动资金借款合同》中约定如被告通和公司未按约定的期限偿还借款则应赔偿原告因其违约而造成的损失，与被告中宏公司、三利圆公司、陈新辉、陈梅签订的《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围包括原告为实现债权的所有费用，与被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英签订的《最高额保证合同》中约定保证担保的范围包括原告实现债权的费用及所有其他应付费用，现原告为本案诉讼聘请律师花费了3,000元律师费，系其为实现债权而支出的费用，故本院对原告要求九被告给付其已支付的律师代理费3,000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》合同法第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告玉山县通和林业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金7,000,000元及截至2017年7月14日止的利息2,385,689.53元，并按合同约定的利率计算支付自2017年7月15日起至借款还清之日止的利息；
二、拍卖被告上饶市中宏实业有限公司、上饶市三利圆矿业有限公司、陈新辉、陈新梅提供抵押担保的房产所得价款优先偿还上述借款本息；
三、由被告陈新辉、陈梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、由被告玉山县通和林业开发有限公司、上饶市中宏实业有限公司、上饶市三利圆矿业有限公司、陈新辉、陈新梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司已支付的律师代理费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77,500元，由被告玉山县通和林业开发有限公司、上饶市中宏实业有限公司、上饶市三利圆矿业有限公司、陈新辉、陈新梅、舒雷、陈新健、唐小清、熊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴海燕