成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民知初字第79号
原告周丕海。
委托代理人刘丹。
委托代理人郑眯。
被告成都花瓣文化传播有限公司。
法定代表人钟祥泽。
委托代理人姜德平。
委托代理人邱悦s。
原告周丕海与被告成都花瓣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑眯，被告的委托代理人姜德平、邱悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕海诉称，原告是摄影家协会会员、专职摄影师，是中国电子音像出版社2010年2月出版的电子出版物《中国元素图片库》的署名作者。《中国元素图片库》的摄影作品均为原告拍摄。国家版权局于2010年3月19日颁发了《著作权登记证书》。被告是域名为huabantour.com网站的主办单位，网站备案许可证为蜀I**备12016000号-3，被告未经许可在该网站使用的图片与《中国元素图片库》中编号为A0118八达岭长城和编号为A0122八达岭长城的图片一致。被告侵害了原告的署名权、信息网络传播权，依法应当承担相应的民事侵权责任。据此，请求判令被告支付原告侵权赔偿金人民币20000元、承担原告为制止侵权支付的公证费700元、律师费3000元和本案诉讼费。
被告成都花瓣文化传播有限公司辩称，1.被告在知道诉讼后已经删除了案涉图片并关闭了案涉网站；2.被告并未因案涉图片获利，不认可原告关于侵权赔偿金的计算；3.案涉网站不是被告制作，且网站内容为测试内容不是正式内容。
经审理查明，中国电子音像出版社于2010年2月出版电子出版物《中国元素图片库》，该图片库的版权声明中注明，《中国元素图片库》的所有摄影作品均为原告拍摄，原告是著作权人。国家版权局于2010年3月19日向原告颁发了《著作权登记证书》。
2014年6月10日，河北省保定市古城公证处出具（2014）保古证经字第0860号公证书，证实原告的委托代理人周军于2014年6月10日来到河北省保定市古城公证处，在公证处证据保全室，使用办公电脑，通过公证处服务器连接互联网，通过电脑桌面上的“InternetExplorer8”地址中进入“360搜索”主页，在搜索栏中输入“2013北京一地挂三纯玩双飞五日北京国内游北京28**.00元”，然后点击搜索，进入页面后点击“北京国内游-
北京”，进入后点击“总共找到6条旅游线路”列表中的“2013北京一地挂三纯玩双飞五日”，浏览页面，网页抬头有“花瓣假期”字样，在旅游线路标题下方显著位置配有一幅长城图片，下方“旅游地简介”栏配有四幅图片，其中一幅为长城图片，上述两幅长城图片与原告诉称其享有著作权的长城图片相比，标题下方长城图片与编号为A0122八达岭长城图片完全一致，“旅游地简介”栏长城图片为编号为A0118八达岭长城图片的截图，两者拍摄角度、光景均一致。同时，上述图片未署作者姓名。登陆“工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”进行查询，上述网站的主办单位为被告。原告为本案支付公证费700元。
另查明，1.经当庭确认，被告huabantour.com网站已关闭。2.2012年7月21日，被告与成都奕博科技有限公司（以下简称“奕博公司”）签订《网站建设合同书》，约定被告向奕博公司购买如下服务项目：旅游模板网站建设、国际域名、服务器空间、网站维护。合同书第二条第二项约定“甲方（被告）在利用乙方（奕博公司）提供的信息技术进行信息传播和自我服务时，应严格遵守国家的有关法律、法规和行政规章制度，甲方必须确保自行发布的有关信息内容不会侵犯任何第三方版权，专利权或商标权等知识产权，同时不会侵犯任何第三方的信息专有权，甲方自行发布的有关信息内容属于甲方负责的法律责任范围”。
上诉事实有著作权登记证书、查询报告、《中国元素图片库》、涉案图片作品打印件、（2014）保古证经字第0860号公证书和公证费发票、被告工商登记信息，《网站建设合同书》及原、被告的陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，一、关于原告是否享有涉案摄影作品的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、二款规定，“著作权属于作者。创作作品的公民是作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案诉争的两幅八达岭长城照片收集在合法出版物《中国元素图片库》中，同时中华人民共和国国家版权局已向原告颁发著作权登记证书，确认原告享有摄影作品《中国元素图片库》的著作权，故原告享有本案两幅八达岭长城摄影作品的著作权。
二、关于被告是否实施了侵权行为。本案中，被告在其网站网页中使用了涉案图片，经对比，涉案图片分别为原告享有著作权的编号为A0122八达岭长城图片全图和编号为A0118八达岭长城图片的部分截图。根据《中华人民共和国著作权法》第十条“著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利……”的规定，被告在其网站使用原告涉案图片，属于通过信息网络向公众传播作品的情形，由于被告不能就该使用行为提供合法来源，且没有对作品署名，也未向权利人支付报酬，故被告侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权。
关于被告提出的案涉网站并非被告制作，且网站内容为测试内容不是正式内容的答辩意见，本院认为，根据被告与案外人博弈公司签订的《网站建设合同书》，博弈公司仅为被告提供网站建设、维护等网络技术服务，且涉案图片与被告拟宣传的具体旅游路线对应，可以认定被告为涉案图片的上传者。被告将原告作品上传至其网站，将原告作品置于信息网络中，公众能够在个人选定的时间、地点以下载、浏览等方式获得原告作品，故被告本案行为属于未经权利人许可的上传行为，应当承担侵权责任，本院对被告的上述答辩意见不予采信。
三、责任的承担。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”本案中，被告擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条：“侵犯著作权或者著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。被告侵犯了原告对涉案图片享有的著作权，原告请求赔偿损失符合法律规定。由于本案原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，故本院决定采取法定赔偿的方式。本院根据本案的具体情况，综合考虑原告作品的权利类型，被告侵权行为的方式、影响范围和主观过错，原告的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失2800元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、第十二款、第十一条第一、二款、第二十二条第（一）、（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《信息网络传播权》第二十三条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
被告成都花瓣文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失2800元；
驳回原告周丕海的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告周丕海负担50元，被告成都花瓣文化传播有限公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李佳梅
审 判 员 李 军
人民陪审员 李 旭
二〇一五年八月十日
书 记 员 匡婷婷