wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3469号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人王振宇，该行行长。
被执行人吴江市旗绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人张钢强，董事长。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇东318国道北侧。
法定代表人莫林根，董事长。
被执行人张钢强。
被执行人李惠珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市旗绸纺织有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、张钢强、李惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）吴江商初字第1165号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市旗绸纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行借款本金4499518.75元，利息92795.21元、罚息270.58元，合计4592584.54元（利息、罚息暂算至2014年7月1日，自2014年7月2日起以借款本息4592584.54元为基数按年息10.8%继续计算利息至判决确定给付之日）；二、被告吴江市旗绸纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行律师费损失101450元；三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张钢强、李惠珍对被告吴江旗绸纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张钢强、李惠珍承担保证责任后，有权向被告吴江市旗绸纺织有限公司追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费减半收取22935元、财产保全费5000元，合计27935元，由衬吴江市旗绸纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张钢强、李惠珍对被告吴江市旗绸纺织有限公司该项诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。至期，因四被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2014年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为4818451.56元，执行费用50585元。
本院立案受理后，向四被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，四被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人张钢强、李惠珍名下共有的位于浙江省湖州市南浔区的房地产信息。
本院依法向各大金融机构查询，未发现四被执行人有银行存款等可供执行的财产。在本院辖区内的房产、车辆管理部门查询，发现被执行人吴江市旗绸纺织有限公司名下有位于吴江区桃源镇青云村的房地产，未发现有其他可供执行的财产。在浙江省湖州市南浔区房地产管理处查明，张钢强、李惠珍名下共同的位于浙江省湖州市南浔区人瑞西路1588号公园一号32幢1室的房地产由本院首轮查封，又查明该房地产已抵押给浙江省湖州市南浔区人民法院执行案件中的申请执行人，本院将首轮查封处置权移交给浙江省湖州市南浔区人民法院。经评估，张钢强、李惠珍名下位于浙江省湖州市南浔区人瑞西路1588号公园一号32幢1室的房地产评估价格为3385382元，湖州市南浔区人民法院以评估价为底价进行拍卖，拍卖成交后所得款项已不足全额受偿抵押优先受偿款，故本案无法参与分配。经本院调查，吴江市旗绸纺织有限公司作为被执行人的在本院涉案多，涉案标的巨大，吴江市旗绸纺织有限公司名下的财产目前正由本院另案进行处置，待财产处置完毕后统一进行分配。苏州鼎盛担保投资有限公司作为被告的经济纠纷案件众多，大部分案件均因赵和平（苏州鼎盛担保投资有限公司原法定代表人）、苏州鼎盛担保投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被苏州市吴江区公安局立案侦查而裁定驳回原告的的起诉。苏州市吴江区公安局于2014年3月17日立案侦查，同年7月4日向苏州市吴江区人民检察院提请逮捕，苏州市吴江区人民检察院于2014年7月11日以赵和平涉嫌非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪批准逮捕。故本案涉及被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司的部分，应当中止执行，待刑事犯罪案件审理结束后与刑事案件的其他被害人一并执行。鉴于本案主债务人吴江市旗绸纺织有限公司名下的财产由另案进行处置，未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行裁定书、申请人意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案主债务人吴江市旗绸纺织有限公司名下的财产由本院另案进行处置，待处置变现后本案可申请参与分配。此外，本案未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1165号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月二十七日
书记员 嵇浩恩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初689号
原告献县京中建筑器材经销站。
投资人孔德仲，职务经理。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告北京振邺建筑工程有限公司。
法定代表人张振华，职务总经理。
原告献县京中建筑器材经销站诉被告北京振邺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2016年4月19日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告献县京中建筑器材经销站撤回对被告北京振邺建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告承担。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 帅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1423号
原告：应××。
委托代理人：蔡××。
被告：王××。
被告：徐××。
原告应××与被告王××、徐××为民间借贷纠纷一案
，于2009年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审判，因被告徐××下落不明，本
案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年10月9日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡
××、被告王××到庭参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应××起诉称，两被告系夫妻关系。2008年5月25日
，被告王××因需向原告借款318000元，约定利息按2分计算
，并出具借条一份。借款后经原告多次催讨被告未予归还。现
起诉要求两被告共同归还借款人民币318000元，并支付利息（
利息自2008年5月25日起按银行同期贷款基准利率四倍算至判
决确定的履行之日止）。
原告举证如下：1、借条原件一份，证明被告王××于20
08年5月25日向原告应××借款318000元，并约定利息按2�计
算的事实。2、提供离婚协议书、离婚证各一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告徐××未作答辩也未举证。
被告王××答辩称：该笔借款是真实的，是用来替徐×
×还高利贷的。
被告王××未提供证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告徐××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告
王××对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院对
原告的证据及证明效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
两被告原系夫妻关系，2008年5月25日，被告王××向原
告借款人民币318000元，并由被告王××出具给原告借条一份
，借条中约定利息按2分计算，但未约定还款期限。经原告催
讨未果，故�告向本院提起诉讼，要求两被告共同归还原告借
款318000元并支付利息（利息自2008年5月25日起按银行同期
贷款基准利率四倍算至判决确定的履行之日止）。
本院认为，原告应××与被告王××之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告王
××应承担归还原告借款的民事责任。借款发生在两被告夫妻
关系存续期间，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定上
述债务为被告王××的个人债务。应认定为夫妻共同债务，故
被告徐××应承担共同偿付责任。双方约定的利息过高，现原
告自愿将利息降为按银行同期贷款基准利率四倍计算，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六
条，最高人民法院《关于适于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王××、徐××应于本判决生效后三十日内共同归
还原告应××借款318000元，并支付利息（利息自2008年5月2
5日起按银行同期贷款基准利率四倍算至判决确定的履行之日
止）。
如果被告王××、徐××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7310元，公告费400元，合计7710元，由被告
王××、徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 鲍明成
审 判 员 叶家才
二〇〇九年十月九日
代书记员 林俏岑
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0981民初255号
原告：张福海，男。
委托诉讼代理人：郑强，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：张敏，女。
本院于2018年1月15日立案受理了原告张福海诉被告张敏劳务合同纠纷一案，2018年1月19日原告张福海以被告张敏已将拖欠的劳务费全部付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福海的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张福海撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告张福海负担。
审判员 谢卫莉
二〇一八年一月十九日
书记员 杨旭炜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1381号
申请执行人金生花，长春市二道区。
被执行人宋宝江，住德惠市。
上列申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2928号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 陈迎超
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1381号申请执行人陈振作，男，1985年8月1日出生，德化县人。被执行人陈东明，男，1993年6月28日出生，德化县人。申请执行人陈振作与被执行人陈东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈振作于2015年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及利息和案件受理费25元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一五年九月十四日书记员  赖丽娜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03450号
原告马小华，女，汉族，1983年7月29日出生。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告重庆黄石建设有限公司，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道850号。
法定代表人彭小耘，系该公司总经理。
委托代理人彭蜀东，男，1944年5月11日出生，汉族。
被告王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生。
委托代理人张奇才，男，汉族，1956年1月3日出生。一般代理。
原告马小华与被告重庆黄石建设有限公司、王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李中云独任审判，并分别于2015年10月21日、10月22日、11月3日公开开庭进行了审理。原告马小华的委托代理人何昌毅，被告重庆黄石建设有限公司的委托代理人彭蜀东，被告王先伟及其委托代理人张奇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小华诉称，原告于2006年3月29日与被告签订了《云阳县西城滑坡联建房合同书》，合同约定原告居民联建房建筑面积112.48平方米，总价50616.00元，办理房产证、土地证的工本费和国家规定的费用由原告承担，被告依法给原告办理产权证、土地使用权证。原告按合同约定交清了相应购房款及水、电、气等专户费用，被告已将房屋交付原告。原告接到房子后装修入住。原告多次要求被告办理并交付房产证，但被告却置之不理。另查，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。现原告起诉请求：判决被告依法为原告办理并交付房屋产权证；本案诉讼费由被告承担。
被告重庆黄石建设有限公司（以下简称“黄石建司”）辩称，被告王先伟与移民之间的办证问题与被告黄石建司无关，被告黄石建司只负责工程进度及质量，不负责办证。如果合同加盖了黄石建司的公章，被告黄石建司愿意承担责任，如果加盖了项目部的印章，则与被告黄石建司无关。
被告王先伟辩称，这一批起诉的当中部分是被告王先伟直接销售的，部分是原告自己找移民买的，找移民买的也必须由被告王先伟经手，原告找谁买的房子，应提供依据，与被告王先伟无关，办证的税费由税务局说了算。因为建房需要用黄石建司的手续，项目部的章是被告私自刻的，被告黄石建司不知情。总之，被告王先伟不承担办证的税费。
经审理查明，被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其在作为牵头人过程中，私自雕刻了云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章。2006年3月29日，被告王先伟作为云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部（未办理工商登记）的代理人（甲方）与原告马小华（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买云阳县西城滑坡联建房2单元702号房屋；建筑面积112.48平方米，单价为450.00元／平方米，合计金额为50616.00元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理，水电专户由甲方统一安装，乙方付款。原告于2007年1月21日向被告王先伟支付了购房款48116.00万元，2015年4月11日向被告王先伟支付购房款2500.00元，合计支付购房款50616.00元。现原告已装修入住多年，但该房屋至今未办理房屋产权证。另查明，2013年3月20日，云阳县黄石建设有限公司变更为重庆黄石建设有限公司。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告与被告王先伟的身份信息复印件、被告黄石建司的市场主体登记注册基本情况复印件、《云阳县西城滑坡联建房合同书》复印件、收款收据复印件在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同已明确约定由甲方，即被告王先伟负责办理房屋产权证，费用亦由甲方即被告王先伟承担。被告王先伟辩称合同中“甲”非其亲笔书写而不愿承担税费，庭审中查明“甲”是被告王先伟委托的工作人员书写，其法律后果理应由被告王先伟承担，同时被告王先伟也未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告主张要求被告王先伟办理并交付房屋产权证的诉讼请求予以支持。庭审中被告王先伟认可云阳县黄石建设有限公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章系其私自雕刻，被告重庆黄石建设有限公司并不知情，且未参与房屋买合同事务，故对原告主张要求被告重庆黄石建设有限公司承担办证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王先伟于本判决生效后四个月内为原告马小华办理“云阳县西城滑坡联建房2单元702号房屋”的房屋产权证，并交付给原告马小华。
二、驳回原告马小华的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯 清
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初609号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：范招军，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告范招军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告范招军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令范招军偿还蓝海公司理赔本金24690.61元及违约金（自2013年5月7日起至2017年8月31日止为25579.47元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金24690.61元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月15日，范招军与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向范招军发放贷款30000元。2012年5月15日，范招军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向范招军签发了合同编号为11194052600000187994的保单，约定：范招军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后范招军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对范招军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括范招军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括范招军在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因范招军至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
范招军未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；范招军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，范招军与光大银行签订《个人贷款合同》，范招军向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向范招军发放了贷款。2012年5月15日，范招军就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000187994。保险单约定：被保险人为光大银行，投保
人为范招军，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，
从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后范招军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月7日赔付光大银行贷款本息24690.61元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对范招军的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向范招军发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。范招军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向范招军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向范招军发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向范招军追偿理赔本金及违约金的权利。范招军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求范招军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范招军于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金24690.61元及违约金（以理赔本金24690.61元为
基数，自2013年5月7日起至2017年8月31日止为25579.47元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，公告费560元，合计1617元，由范招军负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，范招军于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1746号
上诉人（原审原告）范玉金。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人范玉金诉被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，范玉金不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县�社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。
自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的�求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，原审法院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月14日以磁县发展�革局为被告向原审法院提起本案之诉。
另查明，磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1973年2月到原磁县采矿队工作，但并未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982�以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。
依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告范玉金与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告范玉金要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告范玉金承担。
宣判后，范玉金不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供�劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由范玉金承担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 段子勇
审判员 魏志鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字1625号
申请执行人：裴金元，男，汉族，无职业。
被申请人：延边逢盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李林，经理。
申请执行人裴金元与被执行人延边逢盛房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的本院（2015）延民初字第4458号民事调解书，于2015年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，申请本案终结本次执行程序。故终结本院（2015）延民初字第4458号民事调解书的执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第4458号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金光锡
二〇一六年四月二十九日
书记员 金梅花
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1724号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市世纪广场*号。信用代码：91210283051126164W.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：张庆山，男，1972年11月9日出生，汉族，现住庄河市.
被执行人：孙桂学，男，1966年10月22日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：徐振全，男，1965年8月31日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行张庆山、孙桂学、徐振全金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月4日作出（2009）庄民初字第3614号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金6万元及利息、诉讼费1378元、执行费821元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2009）庄民初字第3614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一六年十一月二日
书记员 李金韵
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第552号
原告李秀兰。
原告李秀英。
原告李秀琴。
原告李秀斌。
委托代理人孙财。
被告侯磊。
被告王红忠。
被告华安财产保险股份有限公司张家口支公司（以下简称华安财险张家口支公司）。
住所地：河北省张家口市高新区府西大街*号财富中心*座*楼**号。
。
负责人李伟，总经理。
委托代理人李海东，公司职员。
原告李进新与被告侯磊、王红忠、华安财险张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于原告李进新死亡，由李进新子女李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌以原告身份参加诉讼，由代理审判员张英峰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌委托代理人孙财，被告侯磊、华安财险张家口支公司的委托代理人李海东到庭参加了诉讼，被告王红忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌诉称，2015年2月21日13时许，侯磊驾驶王红忠所有的冀G×××××号轿车在怀来县沙城镇长城中路邮局门口处倒车时将李进新撞倒受伤，怀来县交警大队认定侯磊负事故全部责任。李进新受伤后到张家口251医院手术治疗，后转回怀来县医院住院治疗。原告已向法院申请财产保全，现依法向法院起诉。侯磊驾驶的轿车在华安财险张家口支公司投保有交强险，请求法院判令保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告侯磊、王红忠承担，并承担本案诉讼费用。由于李进新已死亡，二次手术费不再主张，伤残赔偿金仍按诉求主张。
被告侯磊辩称，对事故责任划分无异议，我是借朋友王红忠的车开的。赔偿责任由我承担。车只投保了交强险。我给垫付了68000元，还有30000元押金。
被告华安财险张家口支公司辩称，冀G×××××号轿车投保了交强险，在交强险内合理合法赔偿。诉讼费、鉴定费、其他间接损失保险公司不承担。医疗费在交强险10000元以内赔付，病历复印费、鉴定费、鉴定检查费不承担，护理时间长，住院期间及住院后一个月认可，第一次住院认可2人，第二次住院认可2人，出院认可1人。施救费真实性不认可，交通费认可1000元。由于李进新已死亡，赔偿金认可鉴定报告出具之日至死亡之日，精神抚慰金认可2000元，轮椅及租用椅子费用不认可。
经审理查明，2015年2月21日13时许，被告侯磊驾驶冀G×××××号轿车在怀来县沙城镇长城中路邮政局门口处倒车时将行人李进新撞倒，造成李进新受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告侯磊负事故全部责任，李进新无责任。李进新伤后经中国人民解放军第二五一医院（住院25天）治疗，花费医疗费72042.15元；怀来县医院（住院71天）治疗，花费医疗费27719.86元，张家口市肺科医院花费49.5元。2015年9月18日，经怀来司法鉴定中心出具怀司鉴中心（2015）医鉴字第172号鉴定意见书，鉴定李进新的伤情为：1、诊断：左肩锁关节脱位畸形，左肩关节活动功能障碍；右胫腓骨下段骨折内固定术后，踝关节功能障碍；左侧第3、4肋骨骨折；双侧胸腔积液；头外伤，右侧上颌骨额突、鼻骨骨折。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9.i之规定，左肩锁关节脱位畸形，左肩关节活动功能障碍评为玖级伤残；4.10.10.i之规定，右胫腓骨骨折内固定术，踝关节功能障碍评为拾级伤残。3、休治期：陆个月。4、护理期：住院期间贰个人，出院后一个人叁个月。5、营养期：住院期间。6、适时行右胫腓骨内固定物取出术。李进新支付鉴定费3220元。事故发生后，被告侯磊为李进新垫付了68000元。
另查明，冀G×××××号轿车在被告华安财险张家口支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；中国人民解放军第二五一医院诊断证明、住院病历、费用清单、医疗票据；怀来县医院住院病历、诊断证明、清单、医疗费票据；轮椅票据；烧粉收据；租用椅子收据；张家口市肺科医院医疗费票据；陪护费票据；施救费票据；交通费票据；鉴定意见书、鉴定费票据；户口复印件等证据在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，肇事车辆冀G×××××号轿车驾驶人侯磊负事故全部责任，李进新无责任，有双方当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，”被告华安财险张家口支公司系肇事车辆冀G×××××号轿车交强险的承保公司，应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告侯磊承担本次事故的全部责任，应对四原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；2、原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌要求赔偿护理费4000元＋30天×100元／天×1人＋71天×100元／天×2人＋90天×100元／天×1人=30200元，提交护理费票据，司法鉴定书，本院按照4000元＋25天×100元／天×1人＋71天×100元／天×2人＋90天×100元／天×1人=29700元予以支持；3、原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌交通费5186元，提交有交通费票据，结合庭审陈述及李进新年龄、伤情，本院按照5000元予以支持；4、原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌要求赔偿伤残赔偿金24141元／年×5年×21%=25348元，由于李进新已于2016年1月8日去世，本院按照24141元／年×3个月20天×21%=7358.04元予以支持；5、原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌要求赔偿精神抚慰金10000元，本院按照5000元予以支持；二、结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌因本次交通事故造成的经济损失计算为：医疗费99811.51元，营养费96天×30元／天=2880元，住院伙食补助费96天×30元／天=2880元，护理费29700元，残疾赔偿金7358.04元，精神抚慰金5000元，交通费5000元，鉴定费3220元，轮椅864元，租用椅子192元，以上计156905.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌48114.04元；
二、被告侯磊赔偿原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌其余经济损失98791.51元，扣除已垫付的68000元，还需给付30791.51元；
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告李秀兰、李秀英、李秀琴、李秀斌其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告侯磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘博文
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第552号
原告李进新。
被告侯磊。
被告华安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
本院在审理原告李进新诉被告侯磊、华安财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李进新的伤情需做司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 侯志强
二〇一五年四月十三日
书记员 唐旭东
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初5号
原告：金载显（KIMJAIHYUN），韩国人。
委托代理人：崔冬敏，山东鹏华律师事务所律师。
被告：全熙寿（JEONHEESU），韩国人。
委托代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。
本院在审理原告金载显诉被告全熙寿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告全熙寿的起诉。
本院认为，原、被告已达成和解，并已实际履行。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金载显撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告金载显负担。
审 判 长 宫建军
审 判 员 刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孙晓燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5917号
原告：祁湘云，女，汉族，1942年5月3日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区东风东路。
委托代理人：任丽萍（系祁湘云女儿），女，汉族，1971年5月14日出生，陕西省西安市人，住云南省昆明市盘龙区白云路***号，代理权限为特别授权代理。
被告：任志强，男，汉族，1979年6月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区东风东路。
被告：席晓燕，女，汉族，1985年10月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团。
委托代理人：胡常明，系云南中天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告祁湘云诉被告任志强、被告席晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告祁湘云及其委托代理人任丽萍、被告任志强、被告席晓燕及其委托代理人胡常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款90000元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款90000元，用于购买昆明市盘龙区新迎小区六组团5栋2单元302号房屋。原告分别于2013年3月24日及2013年3月26日共计结算定期存单取出85000元及备用现金5000元，存入被告任志强建设银行账户中。被告任志强出具90000元借条给原告。
被告任志强辩称，对于借款的事实予以认可，两被告因孩子上幼儿园决定在新迎小区买房子，当时被告任志强只有公积金70000多元，而房子价格是545000元，被告任志强就向原告借款，并将公积金提出来还了朋友钱和装修。
被告席晓燕辩称，本案是属于两被告离婚以后引起的民间借贷，在两被告离婚诉讼之前，原告没有向被告席晓燕说过借款90000元的事实，被告席晓燕并没有向原告借过款。两被告在婚姻关系存续期间购房是事实，购房是两被告共同出资，被告席晓燕还支付了80000元的购房款，加上被告任志强的公积金贷款支付了房屋的首付款，未向原告借款，被告席晓燕有证据证明购房时席晓燕进行了出资。原告对支付借款90000元的陈述与举证相互矛盾，原告所述不能成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告第一组证据借条，用于证明被告任志强向原告借款90000元；被告席晓燕对借条的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告任志强与原告之间存在利害关系；本院认为，被告任志强认可借条是其亲笔书写，认可收到原告借款90000元，该证据能够证明被告任志强向原告借款的事实，应予以采信。2、原告第二组证据借款资金流统计明细表,用于证明原告取款借给被告任志强；被告席晓燕对该证据的真实性、合法性、关联性有异议；本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。3、原告第三、四、五组证据中国银行账户取现证明、建设银行账户流水单及取款凭条、建行账户明细账，用于证明原告取款借给被告任志强；被告席晓燕对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，称2013年3月28日，被告任志强转账支付购房款170000元，名下还有32163.68元余额；本院认为，中国银行账户取现证明、建设银行账户流水单级取款凭条、建行账户明细账能够相互印证，证明原告于2013年3月24日在中国银行取款18300元、建设银行取款10700元，共计29000元，当天存入被告任志强在建设银行的银行卡，3月26日原告在建设银行取款，并存入被告任志强在建设银行的银行卡61000元，同日，任兴堂转账15000元到被告任志强在建设银行的银行卡，应予以采信。4、原告第六、九组证据购买新迎小区6组团5幢2单元302号房首付款收据及房产证，用于证明被告任志强购买房屋的首付款；被告席晓燕对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据的证明目的有异议；本院认为，该证据与上述证据相互印证，证明2013年3月24日至29日，原告借款给两被告，两被告购买房屋，该证据予以采信。5、原告第十组证据原告任丽萍与被告席晓燕谈话录音文档，用于证明购买房屋的事实；被告席晓燕认可是其声音，称是任丽萍威胁录制的；本院认为，被告席晓燕未提交证据证明其被威胁，该证据与上述证据相互印证，证明两被告购买房屋向原告借款90000元，该证据应予以采信。6、被告席晓燕第一组证据银行卡明细账，用于证明被告席晓燕于2013年3月26日以消费的形式支取现金80000元，用于购买新迎小区6组团5幢2单元302号房屋；原告称被告席晓燕80000元没有支付房款，后期支付的房款是被告任志强的公积金支付的，该份证据与本案无关，是被告席晓燕的个人消费；被告任志强对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，称其不知道被告席晓燕有80000元，如果被告席晓燕有80000元，被告任志强就不用去借钱了；本院对该证据的真实性予以确认，该证据证明被告席晓燕于2013年3月26日以消费的形式支出80000元，但被告席晓燕未提交证据证明该笔消费用于购房。
审理中查明，原告与被告任志强系母子,两被告于2010年11月16日登记结婚。2013年3月29日，两被告取得坐落于昆明市盘龙区新迎小区六组团5栋2单元302号房屋的所有权证。2017年7月24日离婚。
本院认为，被告任志强承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。从原告提交的证据，可以认定两被告购买房屋，被告任志强向原告借90000元，被告席晓燕认可购买房屋的事实，但否认向原告借款，却其未提交证据证明购房款来源。本院认为，两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，向原告借款买房，该借款为夫妻共同生活所负债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告任志强和被告席晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告祁湘云借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，因简易程序减半收取1025元，由被告任志强和席晓燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 李佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5917号原告：祁湘云，女，汉族，1942年5月3日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区东风东路。委托代理人：任丽萍（系祁湘云女儿），女，汉族，1971年5月14日出生，陕西省西安市人，住云南省昆明市盘龙区白云路***号，代理权限为特别授权代理。被告：任志强，男，汉族，1979年6月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区东风东路。被告：席晓燕，女，汉族，1985年10月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区新迎小区*组团。委托代理人：胡常明，系云南中天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告祁湘云诉被告任志强、被告席晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告祁湘云及其委托代理人任丽萍、被告任志强、被告席晓燕及其委托代理人胡常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款90000元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款90000元，用于购买昆明市盘龙区新迎小区六组团5栋2单元302号房屋。原告分别于2013年3月24日及2013年3月26日共计结算定期存单取出85000元及备用现金5000元，存入被告任志强建设银行账户中。被告任志强出具90000元借条给原告。被告任志强辩称，对于借款的事实予以认可，两被告因孩子上幼儿园决定在新迎小区买房子，当时被告任志强只有公积金70000多元，而房子价格是545000元，被告任志强就向原告借款，并将公积金提出来还了朋友钱和装修。被告席晓燕辩称，本案是属于两被告离婚以后引起的民间借贷，在两被告离婚诉讼之前，原告没有向被告席晓燕说过借款90000元的事实，被告席晓燕并没有向原告借过款。两被告在婚姻关系存续期间购房是事实，购房是两被告共同出资，被告席晓燕还支付了80000元的购房款，加上被告任志强的公积金贷款支付了房屋的首付款，未向原告借款，被告席晓燕有证据证明购房时席晓燕进行了出资。原告对支付借款90000元的陈述与举证相互矛盾，原告所述不能成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告第一组证据借条，用于证明被告任志强向原告借款90000元；被告席晓燕对借条的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告任志强与原告之间存在利害关系；本院认为，被告任志强认可借条是其亲笔书写，认可收到原告借款90000元，该证据能够证明被告任志强向原告借款的事实，应予以采信。2、原告第二组证据借款资金流统计明细表,用于证明原告取款借给被告任志强；被告席晓燕对该证据的真实性、合法性、关联性有异议；本院认为，该证据不符合证据的形式要件，不予采信。3、原告第三、四、五组证据中国银行账户取现证明、建设银行账户流水单及取款凭条、建行账户明细账，用于证明原告取款借给被告任志强；被告席晓燕对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，称2013年3月28日，被告任志强转账支付购房款170000元，名下还有32163.68元余额；本院认为，中国银行账户取现证明、建设银行账户流水单级取款凭条、建行账户明细账能够相互印证，证明原告于2013年3月24日在中国银行取款18300元、建设银行取款10700元，共计29000元，当天存入被告任志强在建设银行的银行卡，3月26日原告在建设银行取款，并存入被告任志强在建设银行的银行卡61000元，同日，任兴堂转账15000元到被告任志强在建设银行的银行卡，应予以采信。4、原告第六、九组证据购买新迎小区6组团5幢2单元302号房首付款收据及房产证，用于证明被告任志强购买房屋的首付款；被告席晓燕对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据的证明目的有异议；本院认为，该证据与上述证据相互印证，证明2013年3月24日至29日，原告借款给两被告，两被告购买房屋，该证据予以采信。5、原告第十组证据原告任丽萍与被告席晓燕谈话录音文档，用于证明购买房屋的事实；被告席晓燕认可是其声音，称是任丽萍威胁录制的；本院认为，被告席晓燕未提交证据证明其被威胁，该证据与上述证据相互印证，证明两被告购买房屋向原告借款90000元，该证据应予以采信。6、被告席晓燕第一组证据银行卡明细账，用于证明被告席晓燕于2013年3月26日以消费的形式支取现金80000元，用于购买新迎小区6组团5幢2单元302号房屋；原告称被告席晓燕80000元没有支付房款，后期支付的房款是被告任志强的公积金支付的，该份证据与本案无关，是被告席晓燕的个人消费；被告任志强对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，称其不知道被告席晓燕有80000元，如果被告席晓燕有80000元，被告任志强就不用去借钱了；本院对该证据的真实性予以确认，该证据证明被告席晓燕于2013年3月26日以消费的形式支出80000元，但被告席晓燕未提交证据证明该笔消费用于购房。审理中查明，原告与被告任志强系母子,两被告于2010年11月16日登记结婚。2013年3月29日，两被告取得坐落于昆明市盘龙区新迎小区六组团5栋2单元302号房屋的所有权证。2017年7月24日离婚。本院认为，被告任志强承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。从原告提交的证据，可以认定两被告购买房屋，被告任志强向原告借90000元，被告席晓燕认可购买房屋的事实，但否认向原告借款，却其未提交证据证明购房款来源。本院认为，两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，向原告借款买房，该借款为夫妻共同生活所负债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告任志强和被告席晓燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告祁湘云借款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，因简易程序减半收取1025元，由被告任志强和席晓燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇一七年十月二十四日书记员  李佳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2012号
申请执行人唐白花，女，1962年10月4日出生，汉族。
申请执行人杨德坤，女，1938年10月2日出生，汉族。
申请执行人邹文惠，女，1983年8月26日出生，汉族。
申请执行人邹文敏，女，1987年8月24日出生，汉族。
申请执行人邹志雄，男，1989年6月7日出生，汉族。
被执行人陈灿武，男，1953年2月20日出生，汉族。
本院在执行唐白花、邹文惠、邹文敏、杨德坤、邹志雄与陈灿武民间借贷纠纷一案的（2015）宁民初字05952号民事调解书一案中，确认被执行人陈灿武应支付申请执行人唐白花、邹文惠、邹文敏、杨德坤、邹志雄案款44.2741万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人陈灿武无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2012号案的本次执行程序。
对被执行人陈灿武尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2012号申请执行人唐白花，女，1962年10月4日出生，汉族。申请执行人杨德坤，女，1938年10月2日出生，汉族。申请执行人邹文惠，女，1983年8月26日出生，汉族。申请执行人邹文敏，女，1987年8月24日出生，汉族。申请执行人邹志雄，男，1989年6月7日出生，汉族。被执行人陈灿武，男，1953年2月20日出生，汉族。本院在执行唐白花、邹文惠、邹文敏、杨德坤、邹志雄与陈灿武民间借贷纠纷一案的（2015）宁民初字05952号民事调解书一案中，确认被执行人陈灿武应支付申请执行人唐白花、邹文惠、邹文敏、杨德坤、邹志雄案款44.2741万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人陈灿武无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2012号案的本次执行程序。对被执行人陈灿武尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十一日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3248号
申请执行人蒲春秋，男，汉族，1970年5月5日出生，住成都市温江区。
被执行人陈静，女，汉族，1979年6月18日出生，住成都市高新区。
被执行人邵强，男，1973年5月29日出生，住成都市高新区。
本院受理蒲春秋申请执行陈静、邵强借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2016）川01民终4928号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人陈静所有的位于成都市高新区盛安街12栋3楼305号房屋予以查封。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一七年二月七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3248号申请执行人蒲春秋，男，汉族，1970年5月5日出生，住成都市温江区。被执行人陈静，女，汉族，1979年6月18日出生，住成都市高新区。被执行人邵强，男，1973年5月29日出生，住成都市高新区。本院受理蒲春秋申请执行陈静、邵强借款合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2016）川01民终4928号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人陈静所有的位于成都市高新区盛安街12栋3楼305号房屋予以查封。查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一七年二月七日书记员  杨玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执329号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。住所地：菏泽市牡丹区。
被执行人胡本灿，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人胡本灿借款合同纠纷一案，根据（2016）鲁1702民初2554号民事判决书确定的总标的额为2500元及利息、逾期利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2554号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫效东
二〇一七年七月十二日
书记员 李祉毅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5767号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初626号
原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司，住黑龙江省绥棱县立新街二委，组织机构代码：69521483—x。
法定代表人董配永，公司董事长。
委托代理人刘佳，住河北省唐山市。
委托代理人张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告于建山，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人于艳秋，女,汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。
原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告于建山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳、张晶，被告于建山及其委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司诉称，2011年11月15日原告与被告签订东兴物流园楼房（家具大厅）出租合同，原告将位于绥棱县东兴路东侧、绥四路南侧xxxxxx米商业用房出租给被告。合同约定租赁期自2011年12月15日起至2016年12月14日止，第一年的租金为240000元，第二年的租金为260000元、第三年的租金为280000元、第四年的租金为300000元、第五年的租金为320000元，房屋租金中均包含取暖费。由被告承担租赁期间的水电费、物业管理费、卫生治安费以及自身发生的经营费用。合同还约定，房屋不得转租、转借，未经原告同意转租、转借以及逾期未缴纳应缴纳的费用或者拖欠房租累计一个月以上，原告有权解除合同。合同签订后，被告只缴纳了第一年的租金。2013年1月17日原、被告双方签订补充协议，约定被告只缴纳第二年的取暖费、水电费，租金免除，以后几年不超过第一年的租金。补充协议签订后，被告仍不缴纳2013年12月15日以后的租金和取暖费。故原告向法院提起诉讼，要求与被告解除合同，支付拖欠的取暖费99209元及房屋租金151815元，由被告承担诉讼费。
被告于建山辩称，由于原告的大肆宣传，被告对承租的房屋进行了装修、购进大量货物无法出售，原告承诺的组织大市场统一开业未兑现，加之房屋漏水以及拆除牌匾给被告造成了很大的经济损失，被告的损失应由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据。
证据一、黑龙江省增值税专用发票（9张），证明2013年东兴物流园商业小区已经开栓供热，原告已经向供热公司缴纳了供热费，被告商业用房的取暖费包括在内。
证据二、东兴物流园楼房（家具大厅）出租合同，证明原被告之间形成房屋租赁合同关系，被告租赁原告房屋的租期、面积、租金。
证据三、收据，证明被告向原告缴纳租金和取暖费。
证据四、东兴物流园楼房出租补充协议，证明原被告就合同内容进行了调整，原告免除了被告第二年的房屋租金，只收取暖费。
被告于建山为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、拆除通知书，证明被告拆除牌匾损失120000元，当时原告承诺此损失在房屋租金中扣除。
证据二、绥棱华夏董氏东兴商贸公司通知，证明2015年以后东兴物流园1号楼每个单元每年租金1000元。
对原告提供的证据三、证据四被告没有异议，对原告提供的证据一、证据四的真实性没有异议，但认为2013年东兴物流园商业小区没有开栓供热，对证据四合同上记载的租赁期限有异议，但是没有提供足以反驳的证据予以证实，因此本院对原告提供的证据予以确认，定案时予以采信。
对被告提供的证据一，原告对其真实性没有异议，但是对被告要证明的其损失120000有异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，定案时不予采信。对被告提供的证据二有异议，认为该证据来源不明，而且没有原告的盖章，合同履行期间内的租金应该按合同约定。本院认为，被告不能说明该证据的合法来源，对其主张的合同期内每个单元每年租金1000元没有证明力，对该证据不予确认，定案时不予采信。
经审理查明：2011年11月15日，原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告唐伟签订东兴物流园楼房（家具大厅）出租合同，原告将位于绥棱县东兴路东侧、绥四路南侧xxxxxx商业用房出租给被告，合同约定租赁期为2011年12月15日至2016年12月14日，第一年的租金为240000元，第二年的租金为260000元、第三年的租金为280000元、第四年的租金为300000元、第五年的租金为320000元，房屋租金中均包含取暖费。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告缴纳了第一年的房屋租金和取暖费240000元。2013年1月17日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告于建山签订东兴物流园楼房出租补充协议，约定原告免收被告第二年的房屋租金，被告只缴纳取暖费。补充协议签订后，被告仍不缴纳2013年至2014年的取暖费以及2014年12月15日至2016年4月30的房屋租金。故原告向法院提起诉讼，要求与被告解除合同，支付拖欠的取暖费99209元及房屋租金151815元，由被告承担诉讼费。
本院认为，2011年11月15日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告于建山签订东兴物流园楼房（家具大厅）出租合同，双方租赁关系成立。租赁合同生效后，合同双方应该按照约定履行合同，本案中被告按照合同约定应缴纳取暖费和房屋租金，被告拒绝缴纳租金和取暖费，根据合同的约定，原告有权解除合同，原告要求解除合同并给付取暖费的请求应予支持。原告要求被告给付2014年12月15日至2016年4月30日的房屋租金151815元，是对自己的权利的处分，并不违反法律规定，且不超过双方租金数额的约定，亦应支持。庭审中，被告以原告给其造成损失为由进行抗辩，因其所提供的证据不能证明其主张，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失的请求，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、二百一十二条、二百二十六条的规定判决如下：
一、解除原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告于建山签订的东兴物流园楼房（家具大厅）出租合同；被告于建山于本判决生效后十日内将其承租的东兴物流园楼房（家具大厅）交付给原告；
二、被告于建山于本判决生效后五日内给付原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司取暖费99209元及房屋租金151815元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告于建山负担，同前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 徐兴江
二〇一六年七月十二日
书记员 张书年
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初626号原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司，住黑龙江省绥棱县立新街二委，组织机构代码：69521483—x。法定代表人董配永，公司董事长。委托代理人王海洋，，住黑龙江省海伦市。委托代理人张晶，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告于秋艳，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告于秋艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员徐兴江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海洋、张晶，被告于秋艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司诉称，2011年11月15日原告与被告签订东兴物流园商业房出租合同，原告将位于绥棱县东兴路东侧、绥四路南侧东兴物流园商业用房xxxxxx出租给被告。合同约定租赁期自2011年12月1日至2014年11月30日，第一年租金40000，第二年租金在原基础上增加5000元，第三年租金根据市场情况进行调整，由被告承担租赁期间的水电费、物业管理费、卫生治安费以及自身发生的经营费用。合同还约定，房屋不得转租、转借，未经原告同意转租、转借以及逾期未缴纳应缴纳的费用或者拖欠房租累计一个月以上，原告有权解除合同。合同签订后，被告只缴纳了第一年的租金。2013年1月17日，原、被告双方签订补充协议，约定被告只缴纳第二年的取暖费、水电费，租金免除。补充协议签订后，被告仍不缴纳第三年的租金和取暖费。现在合同履行期已满，被告既不缴纳拖欠的房屋租金、取暖费又不腾让房屋。故原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，立即返还侵占的房屋、支付拖欠的取暖费11625元并支付非法占用原告房屋期间租金损失34708元，由被告承担诉讼费。被告于秋艳辩称，被告不同意将承租的房屋交付给原告，不同意支付取暖费11625元、房屋租金损失34708元。原、被告签订租赁合同时，原告承诺的给商户建库房、修路、组织统一开业未兑现，致使被告的商店没有营业执照，不能给顾客开发票，影响被告销售。加之被告做牌匾、进货，原告被被告造成很大的损失，要求原告赔偿。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据。证据一、黑龙江省增值税专用发票（9张），证明2011年至2014年东兴物流园商业小区已经开栓供热，原告已经向供热公司缴纳了供热费，被告商业用房的取暖费包括在内。证据二、东兴物流园商业房出租合同，证明原、被告之间形成房屋租赁合同关系，被告租赁原告房屋的租期、面积、位置、价格和其他权利义务。证据三、收据，证明被告向原告缴纳租金和取暖费。证据四、东兴物流园楼房出租补充协议，证明原被告就合同内容进行了调整，原告免除了被告第二年的房屋租金，只收取暖费。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四被告均无异议，本院原告提供的证据予以确认，定案时予以采信。经审理查明：2011年11月15日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告于秋艳签订东兴物流园商业房出租合同，原告将位于绥棱县东兴路东侧，绥四路南侧，xxxxxx出租给被告。合同约定租赁期为3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止，第一年租金40000元，第二年租金在原有基础上增加5000元，第三年租金根据市场情况进行调整。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告缴纳了第一年的房屋租金和取暖费40000元。2013年1月17日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告于秋艳签订东兴物流园楼房出租补充协议，约定原告免收被告第二年的房屋租金，被告只缴纳取暖费。合同履行期满后被告未缴纳2013至2014年的取暖费及房屋租金，未将租赁期满的房屋交付给原告，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即停止侵害，立即返还侵占的房屋，支付拖欠的2013至2014年取暖费11625元、非法占用原告房屋期间（2014年12月1日至2016年4月30日）的租金损失34708元，被告承担诉讼费。本院认为，2011年11月15日原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司与被告于秋艳签订东兴物流园商业房出租合同，双方租赁关系成立。租赁合同生效后，合同双方应该按照约定履行合同，本案中被告按照合同约定应该于2014年11月30日前将租赁的房屋交还给原告、缴纳2013至2014年取暖费，因此，原告要求被告返还占有的房屋、给付取暖费的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告给付非法站用房屋期间的租金损失34708元，虽未向本院提供证据，但原告要求比照第一个租赁期的租金数额给付租金损失，且不超过双方约定的租金数额，应予支持。被告要求原告赔偿损失的请求，因只有本人陈述，未向法庭提供证据，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失的请求，如有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十五条的规定判决如下：一、被告于秋艳于本判决生效后五日内将租赁的房屋交付给原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司；二、被告于秋艳于本判决生效后五日内给付原告绥棱华夏董氏东兴商贸有限公司取暖费11625元、给付房屋占用期间租金损失34708元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告负担于艳秋负担，同前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。审判员  徐兴江二〇一六年七月二十一日书记员  刘海峰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2136号
原告柯春江，男，1977年1月25日出生。
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200810188843。
委托代理人尹川，江西惟民律师事务所律师助理。
被告周西江，男，1985年9月2日出生。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。
被告贺彩霞，女，1987年8月27日出生。
委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410502946。
原告柯春江与被告周西江、贺彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯春江及其委托代理人柳常青和尹川、被告周西江的委托代理人曹建平、被告贺彩霞的委托代理人贾文洪到庭参加诉讼。期间，简易程序审限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。
原告柯春江诉称：2014年9月29日两被告（系夫妻）因资金周转需要向原告借款12万元，约定该款在2015年3月19日前还清，并口头约定需要支付利息。同时两被告向原告承诺以坐落于九江市XXX房产对该笔借款进行担保，并于借款当天和原告在江西省九江市浔阳公证处办理公证委托，由原告代两被告办理该房屋的买卖、过户及收取房款等事项。原告于借款当日，从九江银行通过转账、现金等方式向被告支付了借款12万元，汇款是从原告姐姐柯春霞的银行卡汇出，现金也是从柯春霞银行卡里取出。可是，被告在支付了部分利息后，没有按照约定还款，原告多次催讨无果，故特诉请法院判令两被告共同返还借款本金12万元及自起诉之日至还清借款之日止的利息（按月息2分计算）。
被告周西江辩称：1、借款属实，但数额有差异，转账6万元，现金5.4万元，实际借款为11.4万元。2、已经还款5.4万元左右借款本金，其中3万余元有银行流水。
被告贺彩霞答辩意见与被告周西江一致。
经审理查明：2014年9月19日，被告周西江、贺彩霞为借款事宜向原告出具房屋买卖委托书作为担保，委托原告作为代理人代办两被告坐落于九江市XXX房屋买卖的所有事宜，有权收取房款，并在江西省九江市公证处对委托书办理了（2014）赣浔阳证内字第1978号公证书。同日，被告周西江、贺彩霞向原告出具借条，载明：“借条今借到柯春江现金人民币壹拾贰万圆整（120000.00），于2015年3月19日前还清。附：①公证书肆份，本公证书到2015年3月19日后使用。②本借条壹式贰份，具有法律效应。”同日，原告通过从其姐姐柯春霞账户转账及支取现金的方式向被告周西江、贺彩霞出借现金12万元。被告周西江后分别于2014年10月22日向原告支付6000元，于2014年11月25日向原告支付7400元。到期后，两被告未按约还款，只分别于2015年4月14日向原告支付2000元，于2015年5月14日向原告支付18000元，于2015年6月3日向原告支付3000元。原告后经催讨未果后，遂诉至本院。诉讼期间，被告周西江向原告出具承诺书，载明：“承诺书本人于2014年9月19日向柯春江借人民拾贰万元整（￥120000元）目前五个月未付利息（金额为12000元），利息按2分计算。本人承诺于2015年11月23日下午3点来法院调解。两人协商一致，于每月20日之前还款贰万元整（￥20000元），于2016年7月20日之前还清所有债务。承诺人：周西江2015.11.20”但后被告仍未还款。
本院认为：原告为支持其诉请，向本院提交了具资金收付凭证性质的借条为证，两被告对借条真实性无异议，本院对此予以确认，双方间民间借贷关系依法成立。两被告辩称借款实际数额为114000元，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采纳，确认借款数额为120000元。原告所提供的证据中仅有被告周西江在2015年11月20日出具的承诺书中能证明利息的约定，但该承诺书出具时原告已提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条明确规定，当事人在诉讼中为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故原告所举证据并不足以证明借款时有关于支付利息的明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，双方借款应视为未约定支付利息。因此，被告周西江在借款之后所给付36400元应视为归还本金。故两被告尚欠原告借款为83600元。两被告未按约定期限如数归还借款，属违约，应承担继续履行等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告所举证据尚不足以证实双方约定了逾期利息标准，故对原告关于逾期利息的诉请本院参照中国人民银行同期一年期贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下：
被告周西江、贺彩霞在判决生效后五日内向原告柯春江归还借款83600元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准向原告柯春江支付自2015年11月2日起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告周西江、贺彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一六年七月十四日
书记员 周舟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初183号
原告李步岳，男，1965年8月17日出生.
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
被告东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼152室。
法定代表人李凤江，总经理。
委托代理人徐波，男，1987年1月5日出生。
原告李步岳与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园家居建材公司）、东方家园建筑装饰工程有限公司（以下简称东方家园装饰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李步岳、被告东方家园家居建材公司的委托代理人杨淑媛、被告东方家园装饰公司的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李步岳诉称：我于2012年3月10日进入东方家园，入职施工队长承接公司家庭装修工程，加盟押金30000元。每做一家家装验收合同后需扣维修金5%二年后返还，但到2012年承包了每家家装后，客户装修款都与公司结清，然而公司却没有按合同结清工人该发的工资，致使多名农民工2012年回家过节都没有路费，苦不堪言，到2012年年底公司实际欠施工队长工资122945.92元。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求判决返还合同实际应得的所有劳务费122945.92元；判决被告承担诉讼费。
被告东方家园家居建材公司辩称：原告提交的我公司对账函中涉及的欠款金额没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告东方家园装饰公司辩称：原告的诉讼请求与我公司无关，我公司也不欠原告的款项，原告与东方家园家居建材公司对账我公司也没有参与，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月1日，甲方东方家园装饰家公司与乙方李步岳签订《合作协议书》，约定：乙方承揽甲方承接的装饰装修工程，协议有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。协议签订后，李步岳依约履行协议约定的内容，但东方家园装饰公司未给付李步岳相应的工程款项。2013年12月17日，东方家园家居建材公司（甲方）与李步岳（乙方）签订《施工队对账确认函》，内容为：“甲乙双方经对账核实，现针对乙方在甲方的款项，甲乙双方做如下确认：截止到2013年12月17日，甲方欠乙方款项共计人民币壹拾贰万贰仟玖佰肆拾伍元玖角贰分122945.92元，明细如下：1、风险履约金30000元；2、工程质保金4040.9元；3、工程施工人工费88905.02元；甲乙双方对上述账款确认无误，乙方放弃追加其他款项的权利，经签字盖章后生效，一式三份，具备同等法律效力”。因被告东方家园家居建材公司、东方家园装饰公司未给付上述款项，为此，原告李步岳持上述《施工队对账确认函》诉至本院。本案在审理过程中，被告东方家园家居建材公司对其公司欠款予以确认，但就偿还时间，双方未协商一致；被告东方家园装饰公司对原告诉求不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《施工队对账确认函》、《合作协议书》在案佐证。
本院认为：当事人之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告李步岳按照《合作协议书》约定履行了其承接的装饰装修工程，被告东方家园装饰公司未给付工程款并将其公司所欠李步岳的工程款项转让给被告东方家园家居建材公司且也得到李步岳的认可，双方签订了《施工队对账确认函》，故被告东方家园家居建材公司应承担偿还欠款的民事责任。原告李步岳要求被告东方家园装饰公司共同承担给付欠款的请求，理由不充分且被告东方家园装饰公司也不予认可，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李步岳十二万二千九百四十五元九角二分。
二、驳回原告李步岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百五十九元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳一千二百六十元；直接给付原告李步岳一千四百九十九元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红梅
人民陪审员 兰 兰
人民陪审员 贾 萌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 娅
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）官法执字第719号
申请执行人：刘长青。
申请执行人：刘元美
申请执行人：刘娟
申请执行人：刘伟
申请执行人：李英超
申请执行人：刘昌琼
被执行人：解开兵
申请执行人刘长青、刘元美、刘娟、刘伟、李英超、刘昌琼与被执行人解开兵机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2012年11月19日作出的（2012）官民一初字第1593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月2日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的268040.8元及利息、案件受理费3385元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2013）官法执字第719号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一三年七月十八日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2013）官法执字第719号申请执行人：刘长青。申请执行人：刘元美申请执行人：刘娟申请执行人：刘伟申请执行人：李英超申请执行人：刘昌琼被执行人：解开兵申请执行人刘长青、刘元美、刘娟、刘伟、李英超、刘昌琼与被执行人解开兵机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2012年11月19日作出的（2012）官民一初字第1593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月2日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的268040.8元及利息、案件受理费3385元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2013）官法执字第719号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一三年七月十八日书 记 员  文 永
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1092号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务副主任。
被执行人：刘金泽，男，1974年04月10日出生，现住桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘金泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元及利息、案件受理费1992元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终292号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。2001年8月因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月6日被抓获，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，并实行独任审判的方式，于2016年4月27日作出（2016）浙0282刑初651号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务，上诉人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月份左右的一天晚上，被告人陈某甲在其位于慈溪市古塘街道上傅家社区群益路46号的家中，容留金某、陈某乙共同吸食甲基安非他明类毒品。
同年3月4日14时许，被告人陈某甲在上述同一地点容留金某、邹某吸食甲基安非他明类毒品。
同年3月6日12时许，被告人陈某甲在上述同一地点容留金某、陈某乙吸食甲基安非他明类毒品。
被告人陈某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某甲上诉称，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈某甲的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实，有证人金某、陈某乙、邹某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人陈某甲均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某甲上诉称其到案后如实供述的上诉理由，原判已据实认定并依法对其予以从轻处罚。上诉人陈某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年六月一日
代书 记员 曹灵婵
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2507号
原告王世勋。
被告常吉。（缺席）
原告王世勋与被告常吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王世勋到庭参加了诉讼，被告常吉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常吉于2014年4月1日购买原告东风标致牌二手轿车一辆，车价款50000元，被告支付13500元，欠36500元，出具欠条一张，约定2014年7月30日还清，逾期承担双倍承担利息。逾期后被告分文未付，现起诉要求被告偿还欠款及利息。
被告常吉未到庭做实体答辩。
原告王世勋为支持其诉讼请求，向本院提交车辆买卖协议、欠条各一份，证明被告常吉欠其车款36500元的事实。
经庭审质证本院认为该证据合法有效，应予以采信。
经审理查明，2014年4月1日被告常吉购买原告王世勋东风标致牌二手轿车一辆，协议车价款50000元，被告支付13500元，欠36500元，并出具欠条一张，约定2014年7月30日还清，逾期承担双倍承担利息。逾期后被告分文未付，故原告起诉要求被告偿还欠款及利息。审理中，因被告常吉无固定住所，本院经法制日报进行公告送达，公告期届满、答辩、举证期已逾，被告未到庭应诉，本院遂进行了缺席审理。
本院认为，原告王世勋与被告常吉达成的二手车辆买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。原告王世勋已如约履行合同义务，现原告诉讼要求被告按约定支付剩余车款，承担双倍利息，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常吉偿付原告王世勋车款36500元，并从2014年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息至欠款还清之日止。限判决书生效后10日内付清。
案件受理费986元，由被告常吉负担，先由原告垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 王劲辉
审 判 员 张春蕾
人民陪审员 赵继勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 查银花
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1410号
原告：商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人：韩涛，主任。
委托诉讼代理人：王玉刚，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：薛建房，男，该单位工作人员。
被告：李永军，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李志爱，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王德伍，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）与被告李永军、李志爱、王德伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告李永军、王德伍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托诉讼代理人王玉刚到庭参加诉讼，被告李永军、李志爱、王德伍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李永军偿还借款本金35832元及利息41386.40元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告李志爱、王德伍承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，被告李永军在原告处借款38000元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年6月26日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，并由被告李志爱、王德伍承担保证责任。借款到期后，被告李永军尚欠原告借款本金35832元及利息未予偿付，被告李志爱、王德伍也均未承担保证责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、贷款账户明细一份。
被告李永军、李志爱、王德伍在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年6月27日，原告杨庄铺信用社与被告李永军签订个人借款合同一份，约定：自2011年6月27日至2014年6月26日期间内，被告李永军可向原告借款38000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李永军未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺信用社又与被告李志爱、王德伍签订保证合同一份，约定：被告李志爱、王德伍对被告李永军在原告处借款38000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年6月27日向被告李永军发放了贷款38000元，并约定月利率为11.7333‰，借款到期日为2014年6月26日。被告李永军于2012年7月15日向原告偿付借款本金2168元，至今尚欠原告借款本金35832元及利息未予偿付，被告李志爱、王德伍也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告李永军签订的个人借款合同及与被告李志爱、王德伍签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李永军发放了贷款38000元，履行了合同约定的义务，但被告李永军在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李志爱、王德伍为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李永军到期未偿还原告全部借款本息时，被告李志爱、王德伍也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告李永军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金35832元及利息（以本金38000元为基数，自2011年6月27日始，至2012年7月14日止，按月利率11.7333‰计算。以本金35832元为基数，自2012年7月15日始，至2014年6月26日止，按月利率11.7333‰计算；自2014年6月27日始，至付清借款之日止，按月利率17.59995‰计算）；
二、被告李志爱、王德伍对被告李永军应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上款项承担连带清偿责任；
三、被告李志爱、王德伍承担保证责任后，有权向被告李永军追偿。
案件受理费1730元，由被告李永军、李志爱、王德伍负担；公告费600元，由被告李永军、王德伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 商丽丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 晶
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申80号
王连顺：
你因寻衅滋事罪一案，不服吉林省辉南县人民法院（2015）辉刑初字第207号刑事判决和吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑终67号刑事裁定，以原审裁判认定事实错误、王连顺不构成寻衅滋事罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，王连顺代表村民多次向有关部门提出，原国营五五一七厂占用的荒山、林地计1950亩归农民集体所有，但县、市政府及省国土资源厅多次答复，争议荒山、林地归国家所有，不归农民集体所有。王连顺未依法定程序寻求救济，而是组织村民抢种正方公司耕地200多亩，又集体到国家机关上访，扰乱了社会公共秩序，造成经济损失。前述事实有原审庭审举证质证的王连顺供述、证人证言、书证、视听资料等证据证实，足以认定。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初411号
原告陈玉兴，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住所地福建省荔城区。
委托代理人黄文澄，男，1960年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林元清，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈玉兴与被告林元清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兴及其委托代理人黄文澄到庭参加诉讼，被告林元清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈玉兴诉称：被告林元清的弟弟林元棋欠原告铸件款，一直不还。原告诉至法院，在执行期间还是无力偿还。在法院协调之下，被告愿为其弟代为偿还欠款26000元，并承诺于期限2015年12月30日前还清，逾期按月利息二分计算。2015年7月2日，被告立下一张欠条为据。之后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。为此，请求判令：被告林元清立即归还原告欠款人民币26000元及利息（利息自2015年7月2日起至还清之日款项之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日止为人民币3120元），共计人民币贰万玖仟壹佰贰拾元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告林元清未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告陈玉兴在举证期限内向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份，意在证明原告主体适格。
二、借条一份，证明被告林元清于2015年7月2日向原告陈玉兴借款人民币26000元整，并约定2015年12月30日前还清，逾期按利息2%计算的事实。
三、提供（2014）秀执行字第1081号执行案件结案报告表、受理执行案件通知书及民事判决书各一份，证明被告其弟林元棋与原告的（2014）秀民初字第4285号买卖合同纠纷一案原审法院判令林元棋应归还原告陈玉兴欠款且已执行完毕的事实。
被告林元清在举证期限内未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月27日，被告林元清的弟弟案外人林元棋结欠原告货款14600元，拒不归还，2014年9月15日，原告诉至本院，本院于2014年10月21日作出（2014）秀民初字第4285号民事判决书，判令林元棋向原告归还货款146000元。后林元棋拒不履行判决，本院受理（2014）秀执行字第1081号执行案件，执行期间，被执行人林元棋无力偿还全部货款，时本案被告林元清向原告陈玉兴出具借条一份，约定向原告借款26000元，用于折抵部分执行款，于2015年12月30日前还清，逾期按月利率2%（即千分之二十）计息。（2014）秀执行字第1081号执行案件于2015年7月13日结案。后借条到期，经原告催讨，被告林元清拒不还款。2016年1月18日，原告诉至本院，要求被告还本付息。案经审理，因被告林元清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林元清向原告陈玉兴借款26000元未还，有原告提供的借条一份为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后未还款，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原被告约定本案借款于2015年12月30日前还清，逾期未还按月利率2%计息，于法有据，本院予以支持。被告林元清未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林元清应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈玉兴借款人民币二万六千元，并自二〇一五年十二月三十一日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币528元，减半收取264元，由被告林元清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年三月十六日
书记员 黄建廷
附判决适用法律条文如下及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07194号
原告：贺元琼，女，1963年6月10日出生，汉族。
被告：肖学琼，女，1958年3月6日出生，汉族。
原告贺元琼与被告肖学琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。本案由审判员卞立跃担任审判长，与代理审判员谢彬、人民陪审员戴羿依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告贺元琼到庭参加诉讼，被告肖学琼经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贺元琼诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2013年6月11日以购买挖机为由向原告借款50000元，原告当天即向被告转账48000元，并支付2000元现金，被告向原告出具借条一张。双方约定借款期限半个月，未约定借款利息及逾期还款利息。借款期限届满后原告多次找被告还款，但被告拒不还款。请求法院判决被告肖学琼立即偿还原告借款50000元，并从2013年6月27日起按年利率6%支付逾期还款利息至借款付清为止，本案案件受理费、公告由被告肖学琼承担。
被告肖学琼未答辩。
经审理查明：2013年6月11日，被告肖学琼向原告贺元琼借款人民币50000元，并出具借条一张。借条载明内容如下：“今借到贺元琼现金人民币伍万元整。小写（¥50000.00元整）。借期半个月。”借款期限届满后，被告肖学琼未偿还该笔借款。
上述事实有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告肖学琼向原告贺元琼借款50000元，其出具了借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。该笔借款约定借款期限半个月，借款到期后，被告肖学琼没有履行清偿借款的义务，其已经违反合同约定，现原告贺元琼要求被告肖学琼偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告贺元琼主张自2013年6月27日按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告肖学琼于本判决生效之日立即偿还原告贺元琼借款50000元，并自2013年6月27日起，以50000元为本金，按年利率6%支付利息至借款付清为止。
被告肖学琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元，均由被告肖学琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 谢 彬
人民陪审员 戴 羿
二〇一六年四月十七日
书 记 员 兰国彭