福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1004号
原告李威，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
被告曾开富，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告曾开国，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
原告李威诉被告曾开富、曾开国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威的委托代理人游碧娥、被告曾开富及被告曾开国的委托代理人卢琦峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威诉称：2012年12月5日，被告曾开富以资金困难为由向原告借款人民币（以下币种同）20万元，约定借款期限为1个月。原告于同月7日通过银行转账支付给被告曾开富20万元。2013年9月3日，被告曾开富就上述借款重新出具借条一份，约定借款期限自2013年9月1日至2015年2月28日；月利率为1%；若被告曾开富逾期归还借款，则应支付给原告违约金5万元，并赔偿原告实现债权的费用；由被告曾开国承担连带责任。借款期限届满后，经原告催讨，二被告均拒绝还款。故请求判令被告曾开富偿还借款20万元并支付该款自2015年3月1日起按月利率1%计算的利息、违约金5万元和律师费4000元；被告曾开国对上述债务承担连带清偿责任。
被告曾开富辩称：2013年9月3日的20万元借款并未实际履行，该借款与2012年12月5日的债务并非同一笔债务，被告曾开国不应承担保证责任。
被告曾开国辩称：本案不存在原告诉称的转条的事实；原告也未能证明本案借款系由2012年12月5日的借条转换而来，该二笔债务系独立的债务；本案的借条并未实际履行，被告曾开国不应承担保证责任。
经审理查明：2012年12月5日，被告曾开富向原告李威出具借条一份，约定向原告李威借款20万元。2012年12月7日，原告李威通过银行转账支付给被告曾开富20万元。2013年9月3日，被告曾开富支付给原告李威2万元作为上述款项自2012年12月至2013年9月的利息。同日，被告曾开富又向原告李威出具借条一份，内容为：“今李威借给曾开富人民币贰拾万圆整，（￥200000.-）。借款期限自2013年9月1日起至2015年2月28日止，共18个月，利率为每月1%，即人民币贰仟圆整，（￥2000.-），借款人每月1日前须向出借人支付利息，全部本金于2015年2月28日一次性偿还。如未按时支付利息或不能按期足额归还借款，借款人须向出借人支付违约金人民币伍万圆整，（￥50000.-）。（担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用）。”被告曾开国作为担保人在借条上签名。2013年10月9日、11月1日，2014年1月8日、1月30日、3月3日、3月31日、4月30日、5月31日、7月2日、8月5日、9月9日、9月30日、11月3日、12月2日和2015年2月1日，被告曾开富各支付给原告李威2000元，共计3万元。后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年3月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告李威提供的借条、借条复印件、汇款明细清单、银行转账明细，被告曾开富提供的银行转账明细及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本案审理过程中，本院根据原告李威的财产保全申请，于2015年6月30日，依法作出（2015）城民初字第1004号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告曾开国和案外人朱丽娟名下的坐落在厦门市思明区XX路XX号XX室的房产（房产证号：厦地房证字第01X**号）中属于被告曾开国的部分，查封价值以人民币三十万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封原告李威用于本案财产保全担保的登记在案外人连秀玉名下的坐落在莆田市城厢区XX办XX居委会XX巷X弄XX号的房产（房产证号：莆市房权证城厢区字10X**号），查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为：从原告提供的借条复印件、银行转账凭证及本案庭审查明的事实，可认定被告曾开富确有于2012年12月5日向被告曾开富借款20万；被告曾开富在2013年9月3日支付该款的利息2万元元后，又于同日向原告李威出具借条一份，此后每月均依约支付利息2000元，此进一步证实该笔借款确有履行；被告曾开富辩称前笔借款已还清，后笔借款未实际履行，但其提供的证据不足以证实其该主张，故本院不予采信；原告要求被告曾开富偿还借款20万元有理，本院予以支持。原告同时要求被告曾开富支付该款自2015年3月1日起按月利率1%计算的利息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持；原告要求被告支付违约金5万元，因法律规定借款的利息、违约金之和最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（经计算上述20万元借款自2013年9月1日起至2015年2月28日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息共计73800元），故扣除被告曾开富已支付3万元利息后，被告曾开富还应支付给原告李威违约金73800元-3万元=43800元。原告要求被告支付律师费4000元，借条中虽约定实现债权的费用由借款人承担，但并未明确律师费包含在该费用中，且律师费亦非实现债权的必要费用，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。本案借款虽系由原告李威和被告曾开富之前的债务转换而来，但该债务真实存在，确有履行，被告曾开国作为担保人自愿为该债务提供担保，故其作为担保人依法应承担相应的保证责任；因双方未约定担保方式，故被告曾开富依法应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告曾开富对上述借款及利息承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾开富应于本判决生效之日起十日内偿还原告李威借款人民币20万元并支付该款自2015年3月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率1%计算的利息和违约金人民币43800元；
二、被告曾开国对上述借款、利息及违约金负连带清偿责任；
三、驳回原告李威的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5110元，由原告李威负担210元，被告曾开国、曾开富负担4900元；财产保全费人民币2020元，由被告曾开国、曾开富负担；公告费人民币300元，由被告曾开国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。