wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00069-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号，组织机构代码：71798415-8。
负责人：徐学敏，该行行长。
委托代理人：李长虹，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：武汉佳和船务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号，组织机构代码：77457177-1。
法定代表人：彭忠，公司总经理。
被执行人：黄绍彬。
被执行人：张建忠。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行因被执行人武汉佳和船务有限责任公司、黄绍彬及张建忠未按已经发生法律效力的（2013）武海法商字第01005号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款并赔偿损失等义务，于2014年3月向本院申请执行。本院于2014年3月5日受理立案并向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在十日内连带向申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行归还借款本金人民币（以下均为人民币）2，500，000元，并自2013年3月14日起至给付之日止按每日万分之五计算罚息；向申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行赔偿实现债权费用65，000元；负担（2013）武海法商字第01005号案件诉讼费用14，280元，本案申请执行费32，455元。但被执行人武汉佳和船务有限责任公司、黄绍彬和张建忠至今未履行生效法律文书确定的义务。案件在执行过程中，本院对三被执行人的银行账户、房产及船舶等财产进行了查询，没有发现被执行人可供执行的存款，被执行人黄绍彬所有的三处房产亦被多家法院轮候冻结，被执行人武汉佳和船务有限责任公司名下的多艘船舶非被执行人所有。2014年12月8日，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结（2013）武海法商字第01005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
代理审判员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴忠平
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执724号
申请执行人：胥杨，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：曹宗武，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
胥杨与曹宗武追索劳动报酬纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2018年3月26日作出的(2018)川1802民初843号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行。本案执行标的11100元。在执行过程中申请人与被执行人于2018年6月7日达成和解协议，约定被执行人按照和解内容给付申请执行人11100元。如被执行人未按和解协议履行，申请人可恢复申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1802执724号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 黄荣鸿
审 判 员 张晓阳
二〇一八年六月八日
法官助理 陈 东
书 记 员 陈倩怡
注：本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2461号
原告：徐国成，男，1972年9月15日生，汉族，住内黄县。
被告：刘发旺，男，成年，汉族，住内黄县。
原告徐国成与被告刘发旺建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告徐国成于2018年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告徐国成的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐国成撤回起诉。
案件受理费减半收取148元，由原告徐国成负担。
审判员 申学风
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 政
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1446号
原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵，董事长。
委托代理人于忠秋，该公司法律顾问。
被告北京市京津城商贸中心。
法定代表人郑卫，经理。
委托代理人钟伟健，北京义晨律师事务所律师。
原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司诉被告北京市京津城商贸中心买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司委托代理人于忠秋，被告北京市京津城商贸中心委托代理人钟伟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司起诉称，原告与被告之间从2012年1月份起发生乙醇购销合同关系，截至2012年11月29日止，被告累计共欠原告乙醇货款人民币238614.14元，经原告多次催要被告至今拒绝支付。原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院。诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即支付所欠原告货款人民币238614.14元；二、请求贵院依法判令被告承担所欠原告货款人民币238614.14元的利息（自2012年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕）；三、本案的案件受理费由被告承担。
被告北京市京津城商贸中心答辩称，不同意原告1项诉讼请求，被告不欠原告货款。不同意所欠货款及违约金。请求法院驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、购销合同9份（复印件），证明原、被告签订购销合同及签订时间、出售货物吨数和单价。被告质证：1、根据原告出示的证据均为复印件，被告无法核实该组证据的真实性。2、根据合同签订的日期均为2012年原告起诉的时�是2015年7月6日已经超过诉讼时效；2、运输计量单13份（复印件），证明原告给被告发货2463.014吨。被告质证：该份证据是由原告单方制作的该证据是复印件，另外并没有被告签字确认，因此该份证据真实性与关联性不予认可；3、铁路运输货票31张（复印件），证明原告依照合同约定给被告发货，铁路出具票据发货到被告处。被告质证：该份证据是复印件无法核对该证据真实性，被告不予认可；4、发票33张，证明原告给被告出具发票及铁路收取的费用。被告质证：真实性无异议，与本案关联性不认可，发票金额、时间与起诉书中主张的事实和诉讼请求不一致；5、对账凭据一份，证明2012年1月31日至2012年11月29日原告给被告发酒精2463.014吨，总货款15978225.52元，被告给付15745406.12元，尚欠238614.14元。被告质证：该证据是由原告单方制作，没有被告签字确认因此对该证据真实性和本案的关联性不认可；6、记账凭证28张，证明原、被告之间往来货款接收和相关费用结算。被告质证：该份证据是原告单方制作没有被告签字，根据改组证据无法确认与本案原告所主张的事实及诉讼请求相一致，因此对该组证据的真实性和关联性不认可。
被告北京市京津城商贸中心未向本院提交证据。
经审理查明，2012年1月至8月，原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司与被告北京市京津城商贸中心签订了产品购销合同，被告向原告购买乙醇，分别约定了数量及单价。原告按合同约定向被告共计发货2463.014吨。被告认可与原告形成产品购销合同关系，但不认可欠原告货款，现原告诉至人民法院。
本院认为，被告北京市京津城商贸中心与原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司签订产品购销合同是双方真实意思表示，且不违反法律、�政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。原告按合同约定向被告共计发货2463.014吨，被告理应遵守诚实信用原则，支付剩余货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告北京市京津城商贸中心未向本院提交不欠货款等相关证据，故对于原告主张被告单位支付剩余货款238614.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出被告承担所欠原告货款人民币238614.14元的利息的诉请，因合同未有相关约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市京津城商贸中心待本判决生效后十日内支付原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司剩余货款人民币238614.14元。
驳回原告辽源市巨峰生化科技有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4879.00元，邮寄费60.00元，保全费1700.00元，由被告北京市京津城商贸中心承担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 王德才
人民陪审员 解安梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 马业成
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执300号
牛群：
你与陶玲房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）州民一初字第00090号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十日
经办人：姜涛书记员：吕治富
联系电话0558-255****
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1527号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告邓启云，男，汉族，1968年6月11日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邓启云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审判员 刘 坚
二〇一七年五月十六日
书记员 刘藉蔚
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1992号
李栓：
原告李栓诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2923号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1992号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙建华
二〇一五年六月二十二日
书记员 李合权
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第963号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司
被执行人李平，地址吉林省-白城市-白城市洮北区-到保镇复兴村。
白城农村商业银行股份有限公司与李平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）白洮速民初字第213号已经发生法律效力。由于被执行人李平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李平新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡久成
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3467号
原告：计某甲，居民。
法定代理人：宋某，女，1982年5月25日出生，汉族，居民。系计某甲母亲。
被告：计某乙，居民。
本院在审理原告计某甲与被告计某乙抚养费纠纷一案中，原告计某甲于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告计某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告计某甲撤回对被告计某乙的起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 雅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1410号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈兰妹，女，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省公安县，因本案于2017年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1483起诉书指控被告人陈兰妹犯妨害公务罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人陈兰妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月14日凌晨0时25分，珠海市公安局横琴派出所民警陈某1、辅警陈某2接110指令，前往珠海市横琴新区银鑫花园后面的横琴国际商务中心工地门口，处理被告人陈兰妹酒后掀坏该处保安岗亭的警情。被告人陈兰妹拒不配合民警的处置，并用嘴咬民警陈某1的背部，用脚踢蹬辅警陈某2，致陈某1、陈某2受伤。经法医鉴定，陈某1所受损伤为轻微伤，陈某2所受损伤为未达轻微伤。同日，被告人陈兰妹被抓获。
上述事实，被告人陈兰妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述及辨认笔录，证人熊某、吴某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，出警经过，接处警单查询结果列表，证明，现场勘查简易记录表，现场检测报告书，户籍证明，现场照片，执法录像，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兰妹无视国家法律，以暴力方法妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈兰妹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈兰妹归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈兰妹犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗思玲
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1982号
原告：梅学斌，男。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告：宋勇斌，男。
原告梅学斌与被告宋勇斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅学斌及其委托代理人许海潮到庭参加了诉讼，被告宋勇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅学斌诉称，2013年8月16日，被告以做生意为由向原告借款400000元，并向原告出具了借条，当时约定了利息，后被告陆续向原告还款。2016年3月，被告向原告支付利息1600元。2016年5月，被告尚欠原告本金160000元，原告多次索要未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款160000元并支付按月息1分计算自起诉之日起至款还清止的利息。
被告宋勇斌未到庭，亦未递交答辩状。
原告就自己的主张向法庭提交的证据有：
1、中国民生银行对账单一份，拟证明2013年8月16日原告从民生银行贷款800000元，将其中的320000元借给了被告。
2、2013年8月16日被告给原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款320000元。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年8月16日，原告从中国民生银行太原分行贷款800000元，当天被告以做生意为由向原告借款400000元，并给原告出具借条一份，借条上载明：“今借到梅学斌民生银行贷款肆拾万元正月息叁仟叁佰元”。但原告实际借给被告320000元，约定利息为每月3300元，折合月利率约为1.03%。2015年年中被告向原告偿还本金160000元，尚欠本金160000元未还。庭审中原告称，被告已将利息付至2016年3月底。
本院认为，债务应当清偿。原告梅学斌与被告宋勇斌之间的债权债务关系明确，合法有效。被告宋勇斌在原告催要后应及时清偿债务。原告主张借款利息按照月利率1%自起诉之日起算至款付清止，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋勇斌于本判决生效后十日内偿还原告梅学斌借款本金160000元及利息（利息按月利率1%计算，自2016年5月10日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，共计4820元，由被告宋勇斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年七月八日
书 记 员 牛珊珊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第207号
原告朱某某。
委托代理人白某某。
被告临安市××××木制品厂，住所地临安市××××
组。
法定代表人方某某。
原告朱某某为与被告临安市××××木制品厂（以下简
称巨××木制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年8月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成
合议庭于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告朱某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告巨×
×木制品厂经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼
材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告朱某某诉称：其是巨××木制品厂职工，但未签订
书面的劳动合同，原告为被告工作，在2010年1月至2010年7月
工作期间，被告共拖欠其劳动工资12698元。经多次催讨，被
告至今未予支付，且被告企业负责人去向不明。为此诉至法院
，要求巨××木制品厂支付工资12698元；本案诉讼费由被告
承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：证据一、巨××木制品厂职工名册一份、临安市×××
×木制品厂拖欠职工工资详情表一份，欲证明原告是巨××木
制品厂职工以及被告拖欠原告2010年1-
7月工资合计12698元的事实。
证据二、临劳仲不字（2010）第145号不予受理案件通知
书一份，欲证明本案已经劳动争议前置程序，因其申诉被申请
人经营负责人逃匿，仲裁委员会不予受理的事实。
被告巨××木制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
被告巨××木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证质证
权利的放弃。
原告提供的证据经本院审核，本院对证据的证明力予以
确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与朱
某某陈述一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者提供劳
动，有权获得相应的报酬，用人单位亦应按照合同约定和国家
规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。劳动
报酬理应按月支付，巨××木制品厂拖欠至今，损害了朱某某
的合法权益。对朱某某要求巨××木制品厂支付劳动报酬的诉
讼请求，本院予以支持。对该期间原告的工资数额，因该事实
的证明责任在于用人单位即被告，巨××木制品厂经本院传票
传唤未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，其举证不能的不利
后果应由被告承担，在被告未能提供相应证据予以证明的情况下，结合该行业在临安的普遍工资水准，本院根据朱某某提供
的巨××木制品厂的职工名册及巨××木制品厂拖欠工资清单
认定双方存在劳动合同关系以及巨××木制品厂拖欠朱某某20
10年1月至2010年7月劳动报酬12698元的事实。据此，依据《
中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《最
高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（
二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百三十条之规定，判决如下：
被告临安市××××木制品厂应在本判决生效之日起十
日内支付给原告朱某某劳动报酬12698元。
如果被告临安市××××木制品厂未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费10元，由被告临安市××××木制品厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 杨志庆
代理审判员 毕利民
人民陪审员 李军跃
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终41号
上诉人（原审被告）：王明礼，男，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：庾小玲，女，住广西省全州县。
上诉人王明礼因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：庾小玲与王明礼于2004年在温州打工时相识，后发展为恋爱关系，2005年两人同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，二人于2006年2月10日生育一女名王欣雨，2009年8月14日生育一子名王景琦。两个孩子从出生后，主要由王明礼及王明礼父母抚养照顾，近几年来两个孩子跟着王明礼父母在吕寨上学。另查明，安徽省统计局公布的2014年农、林、牧、渔业年平均工资为27185元。
原审法院认为：庾小玲与王明礼分开生活以后，二人同居期间生育的子女王欣雨、王景琦主要由王明礼的父母抚养照顾，且现在跟随王明礼的父母在吕寨镇上学，继续由王明礼及其父母抚养，有利于儿童的健康成长。王明礼要求不支付两个孩子抚养费的诉讼请求，不予支持。根据未成年子女的实际需要，考虑双方的负担能力，结合当地实际生活水平，参照安徽省统计局公布的上年度农、林、牧、渔业年平均工资为27185元的标准，判定庾小玲每年支付抚养费27185×30％＝8155.50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条的规定，判决：王梦雨、王景琦由王明礼抚养教育，庾小玲于判决生效之日起十日内一次性支付抚养费84952.68元。案件受理费200元，减半收取100元由原告庾小玲负担。
宣判后，王明礼不服，以其无力照顾二子女、王景琦应随庾小玲生活为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明：庾小玲二审没有到庭应诉。其不在户籍居住地，王明礼也不能提供庾小玲的确切地址。其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：由于王明礼不能提供庾小玲的下落，其要求改判王景琦随庾小玲生活明显不利于王景琦的健康成长，王明礼上诉称其无力照顾二子女、王景琦应随庾小玲生活的上诉理由不成立，本院不予支持，其可在与庾小玲取得联系后另行主张。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王明礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年四月一日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初3431号
原告：郭尽明，女，汉族，1971年7月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告：张银，女，汉族，住南阳市卧龙区。
原告郭尽明与被告张银民间借贷纠纷一案，原告郭尽明向本院提起诉讼，本院依法受理了此案。本院审查发现，原告不能提供被告的具体信息资料，致使本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告郭尽明向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，本院根据原告提供的被告地址查找不到此人。本院依法通知原告提供被告的准确的信息资料，但原告不能提供。本院经查证后仍不能确定被告准确的信息资料，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭尽明的起诉。
案件受理费123元，退还给原告郭尽明。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 李颖
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执331号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人：刘玉霞，该行行长。
被执行人李安平，男，汉族，1974年11月27日出生，四川兴文县人。
被执行人王兰恒，女，汉族，1973年12月14日出生，四川兴文县人。
被执行人赵明仲，男，汉族，1963年2月24日出生，四川兴文县人。
被执行人王桂能，女，汉族，1963年6月17日出生，四川兴文县人。
被执行人周友斌，男，汉族，1967年7月7日出生，四川兴文县人。
被执行人吴世宏，女，汉族，1969年9月29日出生，四川兴文县人。
被执行人黄政强，男，汉族，1966年3月2日出生，四川兴文县人。
被执行人李安群，女，汉族，1966年9月20日出生，四川兴文县人。
被执行人杨成杰，男，汉族，1963年10月30日出生，四川兴文县人。
被执行人熊永会，女，汉族，1968年4月4日出生，四川兴文县人。
被执行人薛云天，男，1973年10月10日出生，汉族，四川兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院(2016)川1528民初342号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2017年3月2日向本院申请强制执行。经查，被执行人李安平、王兰恒、赵明仲、王桂能、周友斌、吴世宏、黄政强、李安群、杨成杰、熊永会、薛云天暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川1528民初342号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 詹成波
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2289号
原告浙江南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告杨彐燕。
本院在审理原告浙江南都物业服务股份有限公司诉被告杨彐燕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江南都物业服务股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一六年三月十四日
书记员 陶振球
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执983号
申请执行人：石爱平，女，1959年4月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：杨金山，男，1971年8月22日出生，住滨州市滨城区。
申请执行人石爱平与被执行人杨金山餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初5265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5165元及利息并承担案件受理费25元及本案执行申请费50元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年6月23日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘曰连名下银行无存款、无车辆、有价证券、股票等财产信息，2017年12月22日在不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。
3、本院于2017年7月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5265号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张永波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执983号申请执行人：石爱平，女，1959年4月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人：杨金山，男，1971年8月22日出生，住滨州市滨城区。申请执行人石爱平与被执行人杨金山餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初5265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5165元及利息并承担案件受理费25元及本案执行申请费50元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年6月23日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘曰连名下银行无存款、无车辆、有价证券、股票等财产信息，2017年12月22日在不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。3、本院于2017年7月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5265号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月二十七日书记员  张永波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君�师事务所律师。
被告：黄波，男，1983年05月28日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,020.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,020.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君�师事务所律师。被告：黄波，男，1983年05月28日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,020.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,020.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该�址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初587号
原告：许凡，男，汉族，1951年10月29日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明龙强贸易有限公司
住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：金吉平
被告：昆明农润融资担保有限公司
住所：昆明市经开区新广丰物流中心A区******号。
法定代表人：张荣江
原告许凡诉被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理，原告许凡及其代理人到庭参加诉讼，被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币148000元及按月利率2%计算从2016年7月起至还清之日止的逾期利息及罚息（暂时计算至2016年12月的逾期利息及罚息共计人民币21520元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年7月27日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币200000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月27日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币2800元，每月22日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1支付了11个月利息，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，两被告的上述行为已经构成合同违约。
被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款、本金利息支付凭证、本金、逾期利息及罚息计算表表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
2015年7月27日，原告与被告昆明龙强贸易有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告昆明龙强贸易有限公司向原告许凡借款20万元，被告昆明农润融资担保有限公司提供连带责任担保。借款期间为2015年7月27日至2016年7月27日止。签约当日，原告即向被告交付了20万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月22日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定。被告昆明龙强贸易有限公司借款后仅向原告支付了11个月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付；被告昆明龙强贸易有限公司分别于2016年7月28日、2016年11月23日、2016年12月30日向原告归还借款本金2万元、2.4万元、8000元。借款期限届满之后，被告也未如约归还剩余借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明龙强贸易有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款20万元，双方约定的借期届满之后，被告未能足额偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2016年7月支付罚息；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，原告对公告费的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告要求昆明农润融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许凡偿还借款本金人民币14.8万元；
二、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币20万元为本金按照年利率24%计算的2016年7月利息罚息合计人民币4000元；以人民币18万元为本金按照年利率24%计算的2016年8月至11月的利息罚息合计人民币14400元；以人民币15.6万元为本金按照年利率24%计算的2016年12月利息罚息合计人民币3120元；以人民币14.8万元为本金按照年利率24%计算的自2017年1月起至实际还清之日止的利息和罚息；
三、律师费人民币1480元由被告昆明龙强贸易有限公司承担；
四、被告昆明农润融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；
五驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3690元由被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 宋庆林
二〇一七年七月四日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初587号原告：许凡，男，汉族，1951年10月29日出生，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：陈聪，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙强贸易有限公司住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。法定代表人：金吉平被告：昆明农润融资担保有限公司住所：昆明市经开区新广丰物流中心A区******号。法定代表人：张荣江原告许凡诉被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理，原告许凡及其代理人到庭参加诉讼，被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带偿还、支付借款本金人民币148000元及按月利率2%计算从2016年7月起至还清之日止的逾期利息及罚息（暂时计算至2016年12月的逾期利息及罚息共计人民币21520元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告1通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司于2015年7月27日签订的民间资金借款合同约定，被告1向原告借款人民币200000元，用于流动资金，借款期限为12个月，自2015年7月27日至2016年7月27日止，借款月利率为14‰。每月利息人民币2800元，每月22日为付息日，如违约或逾期归还按照约定利率计息并加收50%的罚息，被告2为上述借款本息承担连带担保责任。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告1足额提供了借款，借款期间，借款利息被告1支付了11个月利息，后续利息就不再支付，借款到期后，被告1未履行还本付息义务，被告2亦未依约承担代偿责任，两被告的上述行为已经构成合同违约。被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃其答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原被告诉讼主体资格相关材料、民间资金借款合同、民间资金借款支付通知、民间资金借款借据、银行汇款凭证、借款、本金利息支付凭证、本金、逾期利息及罚息计算表表、民事委托代理合同、律师费发票，本院核对了证据原件。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2015年7月27日，原告与被告昆明龙强贸易有限公司通过云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司平台签订《借款合同》，被告昆明龙强贸易有限公司向原告许凡借款20万元，被告昆明农润融资担保有限公司提供连带责任担保。借款期间为2015年7月27日至2016年7月27日止。签约当日，原告即向被告交付了20万元。原被告约定借款利息为月利率14‰，每月22日付息。原被告双方就利息支付、本金的归还以及罚息计算等进行了约定。被告昆明龙强贸易有限公司借款后仅向原告支付了11个月的利息，其余利息及产生的罚息并未支付；被告昆明龙强贸易有限公司分别于2016年7月28日、2016年11月23日、2016年12月30日向原告归还借款本金2万元、2.4万元、8000元。借款期限届满之后，被告也未如约归还剩余借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告昆明龙强贸易有限公司与原告签订借款合同并实际收到借款20万元，双方约定的借期届满之后，被告未能足额偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持；原告主张期内利息及逾期利息均按照14‰计算，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的此项诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告自逾期支付利息起计算罚息，符合合同约定，应自2016年7月支付罚息；《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息和罚息合计超过年利率24%，但原告主张的逾期部分的利息和罚息合计按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的律师费符合双方约定及相关规定，本院予以支持；本案没有产生公告费，原告对公告费的主张不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主合同债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原告要求昆明农润融资担保有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许凡偿还借款本金人民币14.8万元；二、被告昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付以人民币20万元为本金按照年利率24%计算的2016年7月利息罚息合计人民币4000元；以人民币18万元为本金按照年利率24%计算的2016年8月至11月的利息罚息合计人民币14400元；以人民币15.6万元为本金按照年利率24%计算的2016年12月利息罚息合计人民币3120元；以人民币14.8万元为本金按照年利率24%计算的自2017年1月起至实际还清之日止的利息和罚息；三、律师费人民币1480元由被告昆明龙强贸易有限公司承担；四、被告昆明农润融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；五驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3690元由被告昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  宋庆林二〇一七年七月四日书 记 员  费 雯
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1656号
被执行人范洪振。
本院在执行被执行人范洪振犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金120000元并退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水分行透支款本金146707.03元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初45号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十二日
书记员 李彬炜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1521号
上诉人（原审被告）高吉萍。
委托代理人高吉田。
上诉人（原审被告）朱学君。
委托代理人高吉萍。
上诉人（原审被告）张国明。
委托代理人高吉萍。
上诉人（原审被告）朱××。
法定代理人朱学君。
委托代理人高吉萍。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街翟庄村。
代表人刘彩楼，主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
上诉人高吉萍、朱学君、张国明、朱××因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第4884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人高吉萍及其委托代理人高吉田，上诉人朱学君、张国明、朱××的委托代理人高吉萍，被上诉人天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会的委托代理人郑维沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告高吉萍与被告朱学君系母子关系，被告朱学君与被告张国明系夫妻关系，被告朱××系被告朱学君与被告张国明婚生子，被告高吉萍、朱学君、朱××系原告村民。现三被告与被告张国明均在东丽区翟庄村耀华路北11排4号的房屋及院落内居住生活。
被告高吉萍与前夫杜景峰婚后在翟庄村建造四间房屋。1994年5月双方经法院判决离婚，双方共同财产中的西侧南房两间、北房两间归被告高吉萍所有（现地址为东丽区翟庄村耀华路北11排4号）。2004年2月被告高吉萍取得《集体土地使用证》。
2010年8月26日，天津市人民政府下发津政函（2010）107号“关于同意中塘镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复”的文件。文件中原则同意包括新立街在内的九个镇的示范小城镇的建设规划。
2010年11月1日，天津市东丽区人民政府城市化建设办公室作出东丽城建办（2010）29号“关于提交新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案的请示”向天津市东丽区人民政府的请示文件。文件就新立街拟定的“新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案”，请区政府予以审定。
2010年11月2日，天津市东丽区人民政府召开区政府143次区长办公会议，原则同意天津市东丽区人民政府城市化建设办公室向天津市东丽区人民政府报送“关于提交新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案的请示”。
2010年11月14日，原告所在的新立街道办事处组织原告进行整体撤村户表决，全村总户数为713户，参加表决692户，同意整体撤村的642户，同意率为92.8%。11月16日原告发出公告，将上述内容公告全村村民。11月17日，原告向其所在的新立街道办事处提出“实施整体撤村的请示”。
2012年5月16日天津市东丽区新立街道办事处作出津丽新街发（2012）34号“关于撤销新立街道顾庄、翟庄建制村的请示”的文件，向东丽区人民政府请示包括原告在内的撤销建制村的申请。
2012年8月21日天津市东丽区民政局作出津丽民发（2012）60号“关于同意撤销新立街道办事处顾庄、翟庄建制村的批复”，同意撤销翟庄村。
自2010年9月起，原告陆续开展撤村、宅基地换房示范小城镇建设等相关工作。后翟庄村民开始搬迁。2015年7月13日，原告向被告高吉萍下发腾空、交还宅基地通知。通知载明，高吉萍为翟庄村耀华路北11排4号房屋及院落的宅基地使用权人，因新立示范镇建设需要，高吉萍名下宅基地在内的翟庄村土地被政府征收，有关土地征收的公告已经公示，土地征收和安置补偿方案已经由村民代表大会表决通过，征收依据、政策已经发放到各村民家中。请于接到该通知五日内将宅基地及宅基地上的房屋和院落腾空并交还村委会。被告未能执行该通知，原告成讼至原审法院。
另查，原告所在村绝大多数村民已将自己的房屋拆除，将宅基地交还原告，并按照新立新市镇还迁区征地拆迁实施方案得到相应的安置补偿。
原审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，经市、区级相关部门依法批准，原告翟庄村委会被整体撤村，原告为了本村村民的集体利益进行“以宅基地换房的示范小城镇建设”将宅基地收回，对村民合法使用宅基地上所建房屋进行安置补偿。四被告拒绝拆除房屋、交回宅基地的行为，严重影响了整个村示范小城镇的建设。原告诉讼请求符合法律规定，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第（一）项的规定，判决：被告高吉萍、朱学君、张国明、朱××于本判决生效后三日内腾空坐落于天津市东丽区新立街道翟庄村耀华路北11排4号的房屋及院落，将该房屋及附属院落之下的宅基地交回原告天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会。案件受理费减半收取40元，由四被告负担。
原审判决后，被告高吉萍、朱学君、张国明、朱××不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定“翟庄村村委会经市、区级相关部门批准，对村民合法使用宅基地上所建房屋进行安置补偿”符合法律要求与事实不符；2、在没有对村民进行合理安置的情况下，要求村民拆迁违反先安置后拆迁的拆迁政策，客观上上诉人无处搬迁；3、被上诉人制定的拆迁政策不合理。
被上诉人天津市东丽区新立街道翟庄村村民委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据天津市人民政府发布的相关文件，本案涉及宅基地被列入示范小城镇的规划范围。被上诉人为实施撤村建镇工作和本村村民的集体利益，经过相关部门的批准将本村土地使用权统一收回，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定。上诉人作为宅基地使用权人和近亲属，应积极配合撤村建镇工作交还宅基地使用权。同时被上诉人也应当积极与上诉人签订拆迁协议，并在拆迁协议过程中依法充分保护四上诉人的合法权益，保障四上诉人的居住权利以及四上诉人在还迁之前各项保障措施的落实。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高吉萍、朱学君、张国明、朱××承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 刘建奇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 周晓琳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第510号
上诉人（原审被告）蒋家昌。
委托代理人唐加元、周谟吉。
被上诉人（原审原告）莫锋生（又名莫丰生）。
被上诉人（原审原告）周丽琴。
二被上诉人共同委托代理人欧阳霖。
上诉人蒋家昌因与被上诉人莫锋生、周丽琴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院于二○一五年七月十日作出的（2015）道法民初字第698号民事判决，于2015年9月1日向本院提起上诉。道县人民法院于2015年9月24日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月13日、10月14日在第八审判庭询问了双方当事人。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月15日，原告莫锋生（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：1、由原告将位于道县原钟表社一层的门面一个出租给被告；2、期限暂不定。房屋如果要拆建和重建，乙方随时搬迁，合同终止；3、租金必须每年一次性交清，年租金为5，000元，乙方向甲方交纳水电费押金500元；4、乙方在租房经营过程中，自己承担应交国家各部门的费用和税费；5、乙方在租赁的房屋期间，不得转让，不得从事非法生意。该涉案房屋是原告莫锋生与原告周丽琴在结婚后购买，并登记在原告周丽琴名下。原告周丽琴知晓且认可原告莫锋生与被告签订的房屋租赁合同。合同签订后，原告依约将房屋出租给了被告。被告已约向原告交纳了500押金及2009至2012年的房屋租金共计15，000元，但被告一直未向原告支付2013年至今的房屋租金且使用了原告二楼空置的房间一间。原告认为被告拒付从2013年至今的租金、占用原告的空置房间、在租用的房屋内从事违法经营等行为违反了租赁合同，要求与被告解除租赁合同关系。被告辩称是原告自己不去收取，被告又不知原告的联系方式及住址，而不是被告不愿意交纳租金，此外，合同是依法成立的有效合同，应继续履行，不同意解除合同。原、被告双方多次协商未果，从而酿成纠纷。
原判认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。在该合同中，原、被告双方未约定明确的租赁期限，因而该租赁合同为不定期租赁。原告要求解除与被告的房屋租赁合同关系，同时要求被告给付从2013年1月15日起至搬离房时止的租金，原告的诉请符合法律规定，法院予以支持；原告要求被告支付占用房屋期间的水电费，但原告未提供证据证实水电费的具体数额，故该诉请法院不予支持；被告辩称合同是依法成立的有效合同，只有拆建和重建时，合同才终止，被告依约交纳租金，是原告不来收取，因此要求继续履行合同。原、被告双方签订的是不定期租赁合同，原告有权随时解除合同，故被告的辩称理由不成立，法院不予支持；被告辩称原告周丽琴与本案的租赁合同没有关系，其是不适格的原告。原告周丽琴与原告莫锋生系夫妻关系，涉案房屋系二原告的夫妻共同财产，且登记在原告周丽琴名下，原告周丽琴作为原告起诉是适格的，故被告该辩称理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告莫锋生与被告蒋家昌签订的房屋租赁合同，限被告蒋家昌在本判决生效后三十日内将房屋返还给原告莫锋生、周丽琴；二、由被告蒋家昌向原告莫锋生、周丽琴支付从2013年至2015年5月27日止的房屋租金共计12，000元；三、驳回原告莫锋生、周丽琴的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由被告蒋家昌承担。
宣判后，上诉人蒋家昌不服提出上诉，请求撤销原判并继续履行合同，本案受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为一审适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的合同中租房期限不定，但明确约定租期以撤建和重建为租房期限，被上诉人没有权利随时解除合同。
被上诉人莫锋生、周丽琴答辩称，双方签订的合同属于不定期租赁合同，作为出租人有解除合同的权利，承租人主张继续履行法律合同没有依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
上诉人蒋家昌和被上诉人莫锋生、周丽琴在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人蒋家昌与被上诉人莫锋生、周丽琴于2009年1月15日签订的《房屋租赁合同》是否属不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方合同第二条明确约定“期限暂不定”，且上诉人未提出证据证实撤建或重建有明确的时间，视为租赁期限约定不明确，出租人和承租人可以随时解除合同。综上，上诉人蒋家昌的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋家昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 龚 建
代理审判员 曾 忞
二〇一五年十月十六日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海经初字第291号
原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司。
法定代表人李建辉，董事长。
被告王大发。
本院在审理原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司与被告王大发供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出对被告王大发的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王大发的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市富阳热力有限责任公司撤回对被告王大发的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 辉
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执105号
申请人：聂合顺，男，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
聂合顺诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1132号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人聂合顺向我院申请强制执行，申请执行标的为：5000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1132号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
文书内容河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执105号申请人：聂合顺，男，汉族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。聂合顺诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1132号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人聂合顺向我院申请强制执行，申请执行标的为：5000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1132号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更610号
罪犯吴某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年12月9日作出（2011）榆刑初字第627号刑事判决书，以被告人吴某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币12000元（刑期从2011年9月30日起至2018年3月29日止）。该犯于2014年8月22日经本院裁定减刑八个月（刑期执行至2017年7月29日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，任劳任怨，按时完成生产任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（2000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1039号
原告：黄某，农民。
被告：孔某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
审判员 李 世 龙
二〇一六年四月五日
书记员 欧阳中玉
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00433号
上诉人（原审被告）：盐城市苏厦建设集团有限公司。
法定代表人：陈保善，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：桑学武。
被上诉人（原审被告）：姜勇。
上诉人盐城市苏厦建设集团有限公司与被上诉人桑学武、姜勇买卖合同纠纷上诉一案，前由安徽省霍邱县人民法院于2015年9月25日作出（2015）霍民二初字第00611号民事判决，盐城市苏厦建设集团有限公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审法院未依法向盐城市苏厦建设集团有限公司送达开庭传票等法律文书即缺席判决，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00611号民事判决；
二、发回安徽省霍邱县人民法院重审。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2322号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住址四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人：周东，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：朱某，男，约40岁，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年8月26日以被告朱某已自动履行义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3736号
原告：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：王军波，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：王继业，男，1980年2月16日生，汉族，住河南省长垣县。
被告：宋阳，男，1989年10月28日生，汉族，住河南省长垣县。
被告：杨瑞光，男，1984年3月29日生，汉族，住河南省长垣县。
本院受理原告秦锦龙诉被告王军波、王继业、宋阳、杨瑞光借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦锦龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦锦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取96元，由原告秦锦龙承担。
审 判 员 李学文
二〇一八年五月八日
法官助理 李国宁
书 记 员 李瑞丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2268号
罪犯冯尚岩，男，汉族，1972年3月19日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省五大连池市人民法院于2013年7月26日作出（2013）五刑初字第1-1号刑事判决，以被告人冯尚岩犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币十万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑三年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币十万元，并处罚金人民币七十五元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2011年12月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯尚岩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯尚岩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。罪犯冯尚岩系组织、参加黑社会性质组织犯罪。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯尚岩减去有期徒刑六个月。
（刑期自年2012月6日2起至2031年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行初字第103号
原告方淑仙。
委托代理人冯振兴。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华。
委托代理人黄坚。
委托代理人王文盛。
原告方淑仙因认为被告金华市婺城区人民政府不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月25日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告方淑仙及其委托代理人冯振兴，被告金华市婺城区人民政府的出庭负责人陶澄滨及委托代理人黄坚、王文盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月20日，原告方淑仙通过邮寄向被告金华市婺城区人民政府提出申请，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料。”被告于2015年4月3日对原告作出《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》，认为其申请获取的政府信息内容描述还不够明确，难以据此申请确定具体的政府信息。请提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项后再另行申请。
原告方淑仙起诉称：2015年3月19日，原告向被告递交政府信息公开申请书，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料。”2015年4月3日，被告作出《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》，称原告的申请内容描述不够明确，要求原告进一步提供信息后再另行申请。原告的政府信息公开申请完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，被告以原告的申请不够明确为由不予公开前述信息的行为已构成了行政不作为。综上，原告认为被告不依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。请求依法责令被告立即公开对于原告位于金华市婺城区新狮街道五一村丰亭东路129号的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料。
原告向本院提供了如下证据：证据1、政府信息公开申请表，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。证据2、《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》（补正告知（2015）2号），证明被诉行政行为存在。
被告金华市婺城区人民政府答辩称：一、被告作出的补正告知符合法律规定。原告提交的政府信息公开申请表中所需信息内容描述没有明确所需政府信息的具体名称和内容，被告无法准确找到其申请所需的政府信息。被告据此依法向原告作出要求补正告知书，通过补正程序，被告更能准确向原告提供所需政府信息。此后，原告未提交补正材料，也未再向被告另行申请。二、被告作出的补正告知程序合法。补正告知书不属于最终的行政决定，被告在15个工作日内做出补正告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定。三、原告系重复申请。据了解，原告于2015年3月19日以相同事项和内容向婺城区新狮街道办事处提交的政府信息公开申请，新狮街道已经于2015年4月2日作出了答复。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告递交的金华市婺城区人民政府政府信息公开申请表及相关材料，证明原告于2015年3月19日填写的信息公开申请表，向被告提出信息公开的请求。证据2、《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》（补正告知（2015）2号），证明被告作出的补正告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。证据3、全球邮政特快专递及其查询结果，证明补正告知书已经送达给原告。证据4、（2015）金婺行初字第112号行政起诉材料，证明原告就同一事项、同一内容于2015年3月19日向新狮街道提出了申请，并向婺城区人民法院提起了行政诉讼。
被告提供了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、第二十二条，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条用以证明其作出行政行为适用法律法规正确。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，关联性不予认可，原告申请信息公开的内容指向是明确且唯一的，符合政府信息公开的形式和实质要求。对证据2真实性无异议，补正告知书里面称所需信息描述不明确，但原告的申请已经有了房屋的坐落、权利人的姓名以及需要公开的具体文件，被告在补正告知书中认为仍不明确，与原告的申请内容不相符。对证据3无异议。对证据4真实性无异议，关联性不予认可，申请针对不同的对象，不属于重复起诉。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。
本院对原告提供的证据及被告提供的证据1-3真实性均予认定。被告提供的证据4与本案无关联性，本院不予认定。
经审理，本院确认事实如下：2015年3月20日，原告方淑仙通过邮寄向被告金华市婺城区人民政府提出申请，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料。”被告于2015年3月21日收到原告的申请后，于同年4月3日对原告作出《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》，认为其申请获取的政府信息内容描述还不够明确，难以据此申请确定具体的政府信息。要求原告提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项后再另行申请。原告认为被告未依法履行政府信息公开法定职责，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，申请公开的政府信息内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的政府信息内容不明确，并在法定期限内向原告作出了补正告知书，告知原告提供所需政府信息的具体名称和内容等事项后另行申请，已依法履行了相应答复职责。原告主张被告不依法履行法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告方淑仙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方淑仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一五年十月十九日
代书 记员 朱丽敏
【附注】
（2015）浙金行初字第103号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2541号
罪犯张晓东，男，1970年12月1日出生于河北省张家口市，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）张刑初字第76号刑事判决，以被告人张晓东犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年7月16日作出（2010）冀刑执字第1036号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1240号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张晓东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张晓东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第953号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初393号
原告：范中飞，男，1963年5月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告：杨庆，男，1980年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：范惠珍，女，1955年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：杨荣祥，男，1954年3月16日生，汉族，住上海市崇明区。
本院在审理原告范中飞诉被告杨庆、范惠珍、杨荣祥农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告范中飞于2017年6月22日以继续搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，且未缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告范中飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范中飞撤回起诉处理。
审 判 长 施 杰
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 秦太龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初393号原告：范中飞，男，1963年5月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：杨庆，男，1980年11月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范惠珍，女，1955年9月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨荣祥，男，1954年3月16日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告范中飞诉被告杨庆、范惠珍、杨荣祥农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告范中飞于2017年6月22日以继续搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，且未缴纳本案诉讼费。本院认为，原告范中飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范中飞撤回起诉处理。审 判 长  施 杰审 判 员  陈 丰人民陪审员  秦太龙二〇一七年六月二十二日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初5620号
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路88号。
负责人刘志浩，职务行长。
委托代理人李振华、刘成刚，该行职员。
被告徐海春，男，1978年5月4日生，汉族，住贵阳市�明区。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人刘浩然。
委托代理人郑维波、朱明朴，该公司职员。
原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告徐海春、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告徐海春与原告签订了编号为J10120141231171的《个人借款合同》，借款金额人民币300万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，实际借款起止日、金额、利率以借款凭证为准；借款利率为年利率7.84%，逾期利息上浮50%，借款用途为采购磷矿石，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。
2014年12月31日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与�告签订了编号为B10120141231171的《保证合同》，约定为被告徐海春的该笔借款提供连带保证责任；并对保证期间及保证范围作出了明确的约定。
上述合同签订后，原告于2014年12月31日向被告徐海春足额发放了借款300万元整，借款凭条约定年利率为7.84%，贷款到期日为2015年12月30日。
被告徐海春未能足额履行还款义务，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司也没有履行担保责任，至今尚欠原告借款本金240万元及相应利息，经原告多次催收未果，故特诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告徐海春偿还原告借款本金240元及所欠利息（含罚息、复利）632,513.60元（利息暂计算至2017年6月27日），剩余利、罚息，复利等按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师服务费等一切费用由被告承担。
本院认为，该案《借款合同》和《保证合同》签订方均为贵阳银行股份有限公司富北支行与被告所签订的，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司出具的《担保同意函》也是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具被告徐海春提供的抵押担保房屋的他项权利人也是贵阳银行股份有限公司富北支行；同时，放款凭证上显示的放款银行也是贵阳银行股份有限公司富北支行。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非该案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司富北支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一条：“将金城支行、云岩支行、富北支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为富北支行的诉讼权利义务由云岩支行享有和承接的意见。经查，富北支行虽被整合为新的云岩支行，但是富北支行只是被调整为云岩支行�辖经营行，富北支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。
综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”及第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。
原告已预交的案件受理费13,770元，减半收取15,530元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏民述
二〇一七年九月十四日
书记员 韦春龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初5620号原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路88号。负责人刘志浩，职务行长。委托代理人李振华、刘成刚，该行职员。被告徐海春，男，1978年5月4日生，汉族，住贵阳市�明区。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人刘浩然。委托代理人郑维波、朱明朴，该公司职员。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告徐海春、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月31日，被告徐海春与原告签订了编号为J10120141231171的《个人借款合同》，借款金额人民币300万元，借款期限自2014年12月31日至2015年12月30日，实际借款起止日、金额、利率以借款凭证为准；借款利率为年利率7.84%，逾期利息上浮50%，借款用途为采购磷矿石，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2014年12月31日，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与�告签订了编号为B10120141231171的《保证合同》，约定为被告徐海春的该笔借款提供连带保证责任；并对保证期间及保证范围作出了明确的约定。上述合同签订后，原告于2014年12月31日向被告徐海春足额发放了借款300万元整，借款凭条约定年利率为7.84%，贷款到期日为2015年12月30日。被告徐海春未能足额履行还款义务，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司也没有履行担保责任，至今尚欠原告借款本金240万元及相应利息，经原告多次催收未果，故特诉至人民法院，请求依法判决：1、判令被告徐海春偿还原告借款本金240元及所欠利息（含罚息、复利）632,513.60元（利息暂计算至2017年6月27日），剩余利、罚息，复利等按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、判令被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师服务费等一切费用由被告承担。本院认为，该案《借款合同》和《保证合同》签订方均为贵阳银行股份有限公司富北支行与被告所签订的，而并非本案原告贵阳银行股份有限公司云岩支行；贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司出具的《担保同意函》也是向贵阳银行股份有限公司富北支行出具被告徐海春提供的抵押担保房屋的他项权利人也是贵阳银行股份有限公司富北支行；同时，放款凭证上显示的放款银行也是贵阳银行股份有限公司富北支行。根据合同的相对性，贵阳银行股份有限公司云岩支行并非该案合同的权利人和义务人，贵阳银行股份有限公司云岩支行是与本案没有直接利害关系的其他组织。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”和《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，贵阳银行股份有限公司富北支行依法具有诉讼主体资格；现在，贵阳银行股份有限公司云岩支行以贵行发〔2015〕34号贵阳银行股份有限公司文件《关于部分营业机构调整的通知》第一条：“将金城支行、云岩支行、富北支行整合设立为新的云岩支行”为由，认为富北支行的诉讼权利义务由云岩支行享有和承接的意见。经查，富北支行虽被整合为新的云岩支行，但是富北支行只是被调整为云岩支行�辖经营行，富北支行并未注销工商登记，仍然在持续经营，故其诉讼主体资格仍然存续。贵阳银行股份有限公司云岩支行的意见只是其内部管理规定，并不能对抗法律规定，故对该意见，本院不予采纳。综上，本案并不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”及第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的起诉。原告已预交的案件受理费13,770元，减半收取15,530元，退还原告贵阳银行股份有限公司云岩支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民述二〇一七年九月十四日书记员  韦春龙
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初61号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人聂某甲，男，1971年7月12日出生。汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江西省丰城市。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年2月19日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人聂某甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日上午9时30分许，被害人李某报警称其停放在樟树市德来食品有限公司宿舍前的一辆银白色新大洲本田女式踏板摩托车被盗。樟树市公安局民警通过被盗摩托车GPS定位系统运行轨迹，于当天下午在丰城市塘家圩街上正在骑行该被盗摩托车的被告人聂某甲抓获。经查，该摩托车系被告人聂某甲于当日上午7、8时在丰城市拖船镇荣塘村聂家组门口，从一个外号“郎朗”的人手中花800元人民币购买。经樟树市价格认定中心鉴定，该摩托车价值人民币7744元。案发后，该摩托车已归还被害人李某。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证、认证的扣押物品清单、发还物品清单；涉案摩托车信息、发票；被害人李某的陈述；证人罗某、聂某乙的证言；涉案物品价格鉴定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场照片等证据予以证实。
上述证据相互印证、统一，形成完整的证据链，足以证明上述事实。
本院认为，被告人聂某甲明知是犯罪所得的摩托车而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币15000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱桂清
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗卫琴
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1209号
申请执行人刘冬。
被执行人庞连友。
被执行人于广亮。
申请执行人刘冬与被执行人庞连友、于广亮民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 裴忠静
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5855号
原告福建簪华律师事务所。
负责人陈德明，主任。
委托代理人杨伟雄，福建簪华律师事务所律师。
被告福建红珊瑚景观建设有限公司。
法定代表人罗素珊，执行董事。
本院在审理原告福建簪华律师事务所与被告福建红珊瑚景观建设有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹燕玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 佳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1185号
原告王永文，男，1971年1月12日出生，汉族，太原市村民。
被告杨玉才，男，汉族，太原市清徐县村民。
本院于2015年11月5日立案受理原告王永文与被告杨玉才合同纠纷一案，被告杨玉才住所地为清徐县徐沟镇东北坊村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案依法应由清徐县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至清徐县人民法院审理。
审判员 王亮
二〇一五年十一�十二日
书记员 宋毅
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执异字第10号
案外人盖玲，女，汉族，1971年出生。
申请执行人高建、王均奎、陈利、王小刚、高家明、庞加胜、邹启明、朱春兰、窦树权等13人。
被执行人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房产公司），组织机构代码05319002-0，住址地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区温州路以南。
法定代表人高禄，董事长。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被执行人新疆川盛建设工程有限责任公司（以下简称川盛公司），组织机构代码58022786-8，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街26号亿隆大酒店六楼。
法定代表人高伟，该公司董事长。
被执行人杨东，男，1970年出生。
被执行人欧阳思强，男，1968年出生。
被执行人豆远东，男，1983年出生。
被执行人豆波林，男，1987年出生。
本院在审查案外人盖玲提出的执行异议过程中，案外人盖玲于2012年5月12日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人盖玲撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人盖玲撤回异议。
审判长 董 创
审判员 张 林
审判员 邱翠竹
二〇一六年五月十二日
书记员 张敏捷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初317号
原告周某。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人高君亭，单位职务同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。
负责人于涛，总经理。
委托代理人杨杨，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告周某与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人高君亭，被告平安保险泰安支公司的委托代理人杨杨到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年12月1日，原告驾驶归其所有的鲁J×××××号轿车在泰新高速公路行驶时发生交通事故，致原告车辆严重受损。经交警认定原告方承担事故全部责任。由于原告车辆在被告处投保有车损险、商业险，但被告拒不理赔，为此诉请法院判令被告赔偿我方各项损失79362元（包括修理费78702元，拖车费660元），本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险泰安支公司辩称：保险公司在保险合同约定范围内，驾驶证、行驶证合法有效的前提下同意承担合理的车辆事故损失，对于鉴定费、停车费等间接损失公司不予承担。
经审理查明：鲁J×××××号雪佛兰轿车登记的所有人为原告周某。2015年2月3日，原告作为被保险人与被告签订机动车交强险、商业险保险合同各一份，其中商业险约定机动车损失保险金额为80378元，第三者责任保险30万元，并有不计免赔。保险责任期间为2015年2月21日零时起至2016年2月20日二十四时止。
2015年12月1日8时30分，原告驾驶该车沿S31泰新高速由西向东行驶至31公里+600米处时，与前方货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警处理，泰安市公安局高速公路交通警察支队出具第3778011201500120号道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。经交警委托，山东嘉信二手车鉴定评估有限公司出具泰嘉信鉴评字（2016）第011号鉴定评估结论书，认定原告车辆损失78702元。
事故发生后，原告为处理事故支出拖车费660元，由相关单位出具了发票。随后，原告将车辆交由泰安市泰山区玉鑫汽修厂进行了修理。在交付了78702元维修费后，由该汽修厂出具了同等数额的发票。
审理中，被告对泰嘉信鉴评字（2016）第011号鉴定评估结论书认定的车损价格提出异议并申请重新鉴定，为此本院依法委托泰安信诚价格评估事务所进行了重新鉴定，该所作出《T》泰信价评字（2016）第047号价值评估报告结论书，认定事故造成车辆损失73039元。
以上事实由原、被告陈述，交通事故认定书，交强险、商业险保险合同，驾驶证、行车证复印件，修理费、拖车费发票，泰嘉信鉴评字（2016）第011号鉴定评估结论书，《T》泰信价评字（2016）第047号价值评估报告结论书在卷予以证实。
本院认为，2015年2月3日，原告作为被保险人与被告签订机动车交强险、商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。关于车损数额，已经本院依法委托重新鉴定，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故结论书认定的车损价格，本院予以采信。被告辩称诉讼费、拖车费等相关损失不应承担的辩称理由，于法无据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告周某保险理赔款73699元（其中车损73039元，拖车费660元）,限被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一六年四月五日
书记员 李焱
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执72号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人王忠喜。
被执行人李俊华。
被执行人徐德伟。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被执行人王忠喜、李俊华、徐德伟金融借款合同纠纷一案中，经执行发现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第1940号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月九日
书记员 卞 伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1268号
原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂，住所地江苏省无锡市。
法定代表人钱恒荣，厂长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告济南先锋汽配商行，经营者田革，经营地址山东省济南市市中区陡沟西山汽配城A区1号。
本院在审理原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂与被告济南先锋汽配商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告一汽解放汽车有限公司无锡柴油机厂负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘玲玲