吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终378号
上诉人（原审被告）：刘宝，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
委托代理人：刘某某，男，1951年10月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。系刘宝姑父。
被上诉人（原审原告）：高立武，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
原审第三人：高振宽，男，1960年1月5日出生，汉族，现羁押于吉林省梅河口监狱。
委托代理人：宋宝富，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。系高振宽女婿。
上诉人刘宝因与被上诉人高立武、原审第三人高振宽案外人执行异议之诉一案，不服辉南县人民法院（2015）辉民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日决定立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘宝及其委托代理人刘某某、被上诉人高立武、原审第三人高振宽的委托代理人宋宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立武在一审时诉称：2011年至2012年3月期间，辉南县联华粮食烘干有限公司累计拖欠其玉米款573244元。经过协商，双方在2012年5月12日签订了《还款协议书》，辉南县联华粮食烘干有限公司用高振宽名下的吉E5L5**号轿车作价10万元抵顶给欠款。此车一直由其管理和使用至今。因高振宽当时下落不明和事后被羁押，所以一直未办理车籍变更手续。2015年6月2日，辉南县人民法院因刘宝与高振宽买卖合同纠纷执行一案，以（2015）辉执字第200号民事裁定书对该车予以了查封。因吉E5L5**号车辆其已经取得所有权，辉南县人民法院对该车予以查封确有不当。故诉至法院，请求依法确认吉E5L5**号车辆归其所有，并判决就刘宝与高振宽之间的买卖合同纠纷执行一案不得对该车进行执行。
刘宝在一审时辩称：不同意高立武的诉讼请求，举证阶段予以说明。
高振宽在一审时辩称：其同意高立武的诉讼请求，因为当时协议就是这么签的。
原审法院审理查明：双方争议车辆原系高振宽所有；辉南县联华粮食烘干有限公司欠高立武货款573244.10元，经高立武与高振宽之女高某某协商用高振宽的吉E5L5**号车抵顶欠款10万元。高振宽在2014年8月25日涉嫌合同诈骗一审刑事笔录陈述中，认可了该车抵顶给高立开10万元，该车及相关手续在高立武与高某某签完协议后即交付给高立武占有和使用。该车于2013年5月20日被辉南县人民法院作出的（2013）辉民初字第301-1号民事裁定书予以查封；于2015年6月2日被辉南县人民法院作出的（2015）辉民执字第200号民事裁定书予以查封。
原审法院认为：高立武与高振宽之女高某某于2012年5月12日签订的还款协议，属于高振宽对辉南县联华粮食烘干有限公司债务的自愿承担，符合法律规定，虽高某某当时未取得车辆所有人高振宽的同意，但高振宽于2014年8月25日刑事案件庭审中的自认是对高某某的行为予以追认，追认是有权人对无权人订立的合同予以承认的一种单方意思表示，其理论基础是行为人事后追认在法律效果上视同于行为人事前同意，其立法目的在于使既存法律关系的不确定状态及时稳定下来，以减少讼争，维护市场交易的动态安全。同时考虑到吉E5L5**号车辆以合理作价抵顶高立武欠款，且在协议签订后即交付给了高立武占有和使用。高立武取得车辆一直没有过户是因第高振宽的原因，而非高立武过错。因此高立武的请求，法院予以支持。刘宝主张（2014）辉刑初字第47号刑事判决书中认定高立武被骗数额是57万元而不是顶账后的47万元，但考虑到高立武与高振宽双方对该车抵顶10万元均没有异议。因此，对刘宝的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第三百一十二条的规定，判令一、终止对高振宽名下的吉E5L5**号车的执行。二、吉E5L5**号车辆归高立武所有。案件受理费1050元由刘宝负担。
刘宝对一审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：原审判决适用法律不当。1、2014年4月21日辉南县法院（2014）执字第145号民事裁定书已生效，高振宽在刑事笔录中追认时间是2014年8月25日，追认在法院查封之后，应属无效。2、依据物权法第一百零六条的规定，高立武明知车辆是高振宽的，而其在高某某手中取得车辆，不符合善意取得的法定要件。同时，在高振宽的刑事卷宗体现2012年5月8日至6月19日高振宽电话一直是畅通的，并无下落不明的情况。3、高立武在2012年9月28日询问笔录中陈述被骗金额为57万元，并提交6份欠据证明，由此说明用车辆抵顶10万元一事高立武不认可。综上，请求二审人民法院撤销原判，驳回高立武的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
高立武答辩认为：高振宽的车当时顶给其，没有过户。当时高振宽在逃，没有身份证过不了户。这个车当时在公安局，报案时已经将车辆的抵顶款扣除了。后来刘宝如何起诉的，不清楚。服从原审判决。
高振宽答辩认为：这个车在刘宝申请保全时，已经顶给高立武了，有协议。服从原审判决。
本院审理查明：高振宽系吉E5L5**号车辆的登记所有人，系辉南县联华粮食烘干有限公司的法定代表人。辉南县联华粮食烘干有限公司欠高立武玉米款573244.1元。2012年5月12日高振宽之女高某某以高振宽的代理人身份与高立武签订还款协议书，约定用本案争议车辆抵顶辉南县联华粮食烘干有限公司所欠高立武玉米款10万元。后高振宽于2014年8月25日涉嫌合同诈骗一审刑事笔录陈述中，认可了该车抵顶给高立武10万元。案外人刘某某、衣某某以高振宽为被告于2013年5月20日向辉南县人民法院提出保全申请，要求查封争议车辆。辉南县人民法院于当日作出（2013）辉民初字第301-1号民事裁定书，将争议车辆予以查封。（2013）辉民初字第301号民事判决生效后，进行执行程序。辉南县人民法院于2014年4月21日作出（2014）辉执字第145号民事裁定书，查封争议车辆。后刘宝以高振宽为被告提起诉讼，辉南县人民法院作出（2015）辉民初字第235号民事判决。判决生效后，刘宝申请执行。辉南县人民法院于2015年6月2日作出（2015）辉民执字第200号民事裁定，对争议车辆予以查封。高立武于2015年8月5日向辉南县人民法院提出执行异议申请，要求解除（2015）辉民执字第200号民事裁定对争议车辆的查封。辉南县人民法院于2015年8月17日作出（2015）辉执监字第6号执行裁定书，裁定驳回高立武的执行异议申请。高立武不服，向辉南县人民法院提起案外人执行异议之诉。从2013年3月25日至2016年3月25日争议车辆的交强险由案外人梁慧勇交纳。已生效的辉南县人民法院（2015）辉刑重字第3号刑事判决书认定，高振宽所欠高立武玉米款数额为57万余元。
本院认为：本案中，高振宽的女儿高某某以其名义与高立武签订抵债协议，属于无权代理。本案争议车辆有两个查封，即2013年5月20日刘某某、衣某某作为申请人第一次查封，2015年6月2日刘宝作为申请人轮侯查封。高振宽对争议车辆抵顶欠款的追认时间是在2014年8月25日。就本案而言，刘宝查封争议车辆是在高振宽追认之后。所以，原审判决终止对争议车辆的执行并无不当。另外，关于所有权确认的问题，因刘宝是轮侯查封人，作为第一轮查封的刘某某、衣某某没有作为当事人参加本案诉讼。所以，原审将争议车辆的所有权进行确权不妥，有可能损害第三人利益。对于车辆所有权确认的问题，高立武可另案主张权利。综上，刘宝的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持辉南县人民法院（2015）辉民初字第704号民事判决第一项，即“终止对高振宽名下的吉E5L5**号车的执行。”
二、撤销辉南县人民法院（2015）辉民初字第704号民事判决第二项，即“吉E5L5**号车辆归高立武所有。”
三、驳回原审原告高立武的其他诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，由上诉人刘宝负担1050元，由被上诉人高立武负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘闽
审 判 员 王红
代理审判员 马辉
二〇一六年四月十三日
代理书记员 樊聪