wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执11号
申请人罗兴全，男，1979年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人罗荣华，男，1984年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人罗毅，男，1984年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人罗兴全与被执行人罗荣华、罗毅提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民一初字第582号民事调解书，调解书确定：被告罗荣华于2016年12月30日前向原告罗兴全支付赔偿款29606.06元；被告罗毅于2016年12月30日前向原告罗兴全支付赔偿款3886.58元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人罗荣华、罗毅发出执行通知书，责令罗荣华在7日内向申请人支付赔偿款29606.06元；责令罗毅在7日内向申请人支付赔偿款3886.58元。2017年2月7日被执行人罗毅支付完毕3886.58元。2017年2月15日被执行人罗荣华支付了10000元；并表示余款部分于2017年7月30日前支付10000元，2017年12月30日前支付9606.06元。申请人同意以上支付方式。双方达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执11号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年二月十六日
书记员 王玉萍
第页
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣03执5号
申请执行人：易丽娟，女，1969年4月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码91360300662021361X。
法定代表人：苏家营，董事长。
本院在执行申请执行人易丽娟与被执行人苏家营、萍乡市巨龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人易丽娟于2018年4月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结萍乡仲裁委员会（2017）萍仲调字第48号调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
审 判 员 王 葵
二〇一八年四月二十七日
代书记员 刘熙瑶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣03执5号申请执行人：易丽娟，女，1969年4月19日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：苏家营，男，1950年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码91360300662021361X。法定代表人：苏家营，董事长。本院在执行申请执行人易丽娟与被执行人苏家营、萍乡市巨龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人易丽娟于2018年4月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2017）萍仲调字第48号调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一八年四月二十七日代书记员  刘熙瑶
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执恢92号
付某某、曹某某：
本院受理的你们之间的人身损害赔偿一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年九月十九日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4965号
原告王丽苹。
委托代理人ＸＸ，男，1965年2月8日出生，汉族。
被告吴新诚。
原告王丽苹与被告吴新诚民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吴新诚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月14日，被告向原告借款50000元，后被告偿还原告借款30000元，剩余借款20000元经原告多次催要未果，请求法院判令偿还原告借款20000元并承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年3月14日，被告出具借条向原告借款50000元，后被告偿还原告借款30000元，剩余借款20000元原告向被告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告吴新诚向原告借款50000元尚欠20000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴新诚于本判决生效后十日内偿还原告王丽苹借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告吴新诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执285号
申请执行人：怀宁县天元纸业有限公司。
被执行人：周军。
本院在执行申请执行人怀宁县天元纸业有限公司申请执行被执行人周军买卖合同纠纷一案中，执行标的为143920元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），因被执行人周军无财产可供执行，申请执行人怀宁县天元纸业有限公司同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人周军有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)巢民二初字第00935号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人周军有财产线索，申请执行人怀宁县天元纸业有限公司可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 晓
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执285号
本院在执行过程中，被执行人周军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附：被执行人周军公民身份号码342601197703122719。
二〇一六年八月四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执285号
本院在执行过程中，被执行人周军在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人周军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执217号
都海清罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）济阳刑初字第162号刑事判决书向本院移送执行。执行标的额为18000元。
本案在执行过程中，经查询未能发现被执行人有可供执行财产。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）济阳刑初字第162号刑事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 石光玉
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1019号
上诉人（原审原告）：孙红军，男，汉族。
委托代理人：王燕霞，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：陈军，系公司经理。
上诉人孙红军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人孙红军于2015年11月4日向本院提交撤回起诉、撤回上诉的申请，且其在撤回起诉申请书中明确表明其明白二审中撤回起诉的法律后果即不得以同一事实和理由再次起诉被上诉人。经法庭询问，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司同意上诉人孙红军撤回起诉、上诉。
本院经审查认为：在二审中上诉人孙红军提出撤回起诉、撤回上诉，均系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规规定，故对上诉人孙红军撤回起诉、撤回上诉的申请，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第245号民事判决；
二、准许上诉人孙红军撤回上诉；
三、准许上诉人孙红军撤回起诉。
二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人孙红军负担。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郝丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3024号
原告临沂市隆源物资有限公司，住所地：临沂市外环路与双岭路交汇处。
法定代表人王慧琴，经理。
被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司，住所地：临沂市罗庄罗庄街道办事处罗四路中段。
法定代表人崔振帅。
本院在审理原告临沂市隆源物资有限公司与被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂市隆源物资有限公司于2015年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司的银行存款290万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司的银行存款290万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则保全期间届满后保全措施自动解除；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6288号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：肖瑞鸿，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖瑞鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年11月7日向原告申领了信用卡,卡号62×××82。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金29609.31元、利息7265.02元、滞纳金10064.06元、其他费用（分期手续费740.81元、取现手续费20元）。二、被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖瑞鸿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金29609.31元、利息7265.02元、滞纳金10064.06元、其他费用（分期手续费740.81元、取现手续费20元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，由被告肖瑞鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3959号
原告：中银保险有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市洸河路。
负责人：杨峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。（特别授权）
被告：仲冬梅，女，1974年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：刘锋，男，1972年9月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告中银保险有限公司济宁中心支公司与被告仲冬梅、刘锋追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人王富强到庭参加诉讼。被告仲冬梅、刘锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险有限公司济宁中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还保险赔偿金335239.33元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告仲冬梅与中国银行股份有限公司兖州支行（以下简称兖州支行）签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2012兖中商字015号），约定贷款30万元，期限一年。2012年12月25日，被告刘锋在《承诺及授权书》上签字，承诺对上述贷款承担共同还款责任，2012年12月27日，被告仲冬梅在原告处对上述贷款进行了投保，保险期为一年，原告出具了《商户小额贷款保证保险单》（保险单号：322222012370800000090）。2013年11月初，被告仲冬梅还款出现逾期，兖州支行对其诉讼后未能追回全部贷款。2014年12月24日，原告依约向兖州支行支付保险款赔偿款335239.33元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
仲冬梅、刘锋均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析原告提交的以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证。1、被告身份证、结婚证复印件。证明内容：被告主体明确、适格。2、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2012兖中商字015号）、承诺及授权书，证明内容：被告仲冬梅向中国银行兖州支行贷款30万元整，被告刘锋承诺承担共同还款责任。3、个人贷款凭证，证明内容：中国银行兖州支行依约向被告仲冬梅发放了贷款。4、投保单、保险单，证明内容：仲冬梅对上述贷款在原告处投保。5、出险通知书、损失清单、贷款已还款查询清单、匡算利息，证明内容：仲冬梅还款出现逾期。6、（2013）兖商初字第717号民事调解书，证明内容：上述贷款事实已经法院生效民事调解书确认。7、国内支付业务付款回单、（2014）兖执字第134号执行裁定书，证明内容：原告按照约定支付了赔偿款335239.33元，案件已终结执行。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告仲冬梅与中国银行股份有限公司兖州支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款30万元，期限一年。2012年12月25日，被告刘锋在《承诺及授权书》上签字，承诺上述贷款为共同债务，对上述贷款承担共同还款责任，2012年12月27日，中国银行股份有限公司兖州支行向仲冬梅发放30万元贷款，同日，被告仲冬梅作为投保人在原告处对上述贷款进行了投保，原告出具了《商户小额贷款保证保险单》（保险单号：322222012370800000090）。保险单载明：投保人：仲冬梅，被保险人：中国银行股份有限公司兖州支行，保险时间12个月，自2012年12月28日零时起至2013年12月27日24时止，保险金额为385920元。2013年11月初，被告仲冬梅还款出现逾期，中国银行股份有限公司兖州支行对被告提起诉讼并经本院调解，但被告仍未偿还全部贷款。2014年12月24日，原告依约向中国银行股份有限公司兖州支行支付保险款赔偿款335239.33元。另查明，被告仲冬梅与被告刘锋系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告仲冬梅与中国银行股份有限公司兖州支行签订的《个人贷款合同》、承诺及授权书，被告仲冬梅与原告签订的《商户小额贷款保证保险投保单》、《商户小额贷款保证保险单》系当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告仲冬梅未能按时偿还借款利息，被告刘锋作为共同债务人也未按合同约定履行义务。经本院调解后，二被告亦未偿还贷款。原告依照合同约定向中国银行股份有限公司兖州支行支付了保险赔偿金335239.33元，履行了自己的赔付义务，依法取得代位追偿权。被告仲冬梅、刘锋经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告仲冬梅、刘锋承担还款责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲冬梅、刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银保险有限公司济宁中心支公司335239.33元利息（以335239.33元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月24日计算至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，由被告仲冬梅、刘锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张 青
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟 然
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2940号
原告郭某。
被告庞某。
本院在审理原告郭某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 尹敬田
二〇一六年十月十七日
书记员 翟 寒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10348号
原告：周其成，男，1961年9月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被告：周道全，男，1968年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：江苏宏帆建设工程有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼206C室。
法定代表人：周道全。
原告周其成诉被告周道全、江苏宏帆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周其成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周其成撤回起诉。
案件受理费1534元，减半收取767元，由原告周其成负担。
审判员 任洪国
二〇一七年十月十七日
书记员 钱佳宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4049号
原告陈锦玲，女，1962年12月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李春花，女，1971年1月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏良平，男，1968年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈锦玲与被告李春花、苏良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告李春花、苏良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦玲诉称，被告李春花因经商需要资金，于2015年3月5日借款10000元，同年6月20日借款60000元，同年8月27日借款39900元，三次借款合计199900元。该借款发生在被告李春花与被告苏良平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告李春花、苏良平共同偿还原告借款人民币199900元及利息（自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏良平提供书面辩称，一、被告李春花长期有“六合彩”赌博恶习，2003年间及2012年12月，被告李春花因参与“六合彩”赌博被公安机关处理过，原告是知情的。被告李春花的借款没有用于家庭共同生活，且答辩人不知情，故本案借款不应认定为答辩人与被告李春花的共同债务；二、本案被告李春花在未能偿还前面借款的情况下，原告又多次借款给被告李春花，显然不符合常理，只能说明本案所谓的借款并不存在，而是被告李春花因赌博而产生的债务，不应受到法律的保护，更不应认定为答辩人与本案被告李春花的共同债务。答辩人认为原告提供的借条记载的借款金额的真实性可疑，应责成原告提供被告李春花借款时的收款收据或金融机构转账的凭据。综上，请求驳回原告要求答辩人承担共同偿还责任的诉讼请求。
被告李春花未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2015年3月5日、2015年6月20日、2015年8月27日，被告李春花以经商缺乏资金为由，向原告陈锦玲借款100000元、60000元、39900元，三次借款合计人民币199900元，均未约定借款期限及借款利息，并在借款的当日由被告李春花各出具借条一份交原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李春花均未能偿还。
另查明，被告李春花与被告苏良平于1993年1月16日办理结婚登记；被告李春花因接受投注“六合彩”赌博，德化县公安局于2012年12月25日作出德公决字（2012）第00772号公安行政处罚决定书，对被告李春花处以行政拘留十二日并处罚款壹仟元，追缴违法所得捌仟陆佰伍拾元。
以上事实，有原告提供的借条三份、德化县档案馆出具的结婚申请书、被告苏良平提供的德化县公安局行政处罚决定书及原告在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李春花向原告陈锦玲借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条三份来源合法，内容真实，能够证实被告李春花向原告借款人民币199900元未能偿还的事实，本院予以采信。本案借款属于不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告苏良平辩称被告李春花借款用于赌博，因赌博而产生该案债务，因原告对此不予认可，被告苏良平又未能提供证据证明被告李春花向原告的借款用于“六合彩”赌博，且被告李春花因“六合彩”赌博被公安机关处罚的时间均在向原告借款之前，故被告苏良平的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。因上述属于被告李春花所负债务发生于被告李春花与被告苏良平的婚姻关系存续期间，且被告李春花、苏良平均未能提供证据证明上述债务属于个人债务，故应认定上述债务为被告李春花与被告苏良平的夫妻共同债务，被告苏良平应当与被告李春花承担共同偿还责任，因此，被告苏良平关于本案借款没有用于家庭开支，不是夫妻共同债务的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李春花、苏良平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未能提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春花、苏良平应于本判决生效后十日内偿还原告陈锦玲借款人民币199900元及利息（自2015年9月23日起至还款日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告李春花、苏良平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4049号
原告郑某某，女，住德惠市。
被告姬某甲，男，原住德惠市，现下落不明。
原告郑某某与被告姬某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告姬某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，要求与被告离婚，婚生子姬佳旺由原告抚育，被告每年给付抚育费5000元。
被告姬某甲未答辩。
经审理查明，2001年3月，原、被告未经政府登记同居，双方于2006年10月补办了结婚登记证，于2008年12月16日经德惠市民政局登记离婚，后又于2009年1月8日经政府登记结婚，婚后生育男孩一名，姬某乙，2002年农历6月27日出生。在共同生活中，双方因感情不和，被告于2013年农历2月3日外出打工，至今未归。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、离婚证、及德惠市达家沟镇合义村村民委员会出具的证明在卷为凭。
本院认为，原、被告因感情不和，分居时间已满二年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告关于孩子抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告姬某甲离婚；
二、婚生子姬某乙随原告一居生活，自2015年8月起，被告每年给付抚养费5000元，此款按年给付，于每年的12月30日前一次付清，至18周岁时止。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 李 季
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李世超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9172号
原告：杭州宇好纺织品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道众望街***号-1。
法定代表人：莫国民，系公司总经理。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：陈玉泉，女，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
原告杭州宇好纺织品有限公司（以下简称原告）与被告陈玉泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫国民及其委托代理人洪新军、被告及其委托代理人钮海金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月13日，被告向原告借款20万元，后原告多次催讨，但被告一直拖欠不还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金20万元；二、被告支付原告利息4570元（按借款本金20万元，年利率6%，从2017年1月14日计算至2017年6月2日止，即200000元*6%/年/365日*139日=4570元）及从2017年6月3日至判决确定履行之日止按上述方式计算的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了现金支票一张，用以证明2017年1月13日被告向原告借款20万元的事实。
被告答辩称：原告的陈述无事实和法律依据，原、被告之间没有发生借款关系，被告不认识原告，不可能向原告借款。被告收取原告的现金支票是因为2017年1月13日被告向杭州宇华涂层有限公司（以下简称宇华公司）催讨货款，当时宇华公司的法定代表人陶立伟答应付2016年8月份的货款45万元，一直到下午三点多都没有到账。后陶立伟说宇好公司还其借款50万元，陶立伟答应支付被告一部分款项。当天下午四点让被告与其会计刘水琴一起去银行，宇好公司在银行门口等着了。后来到了银行等手续办好后，宇好公司的人让被告在单子上签字，因为要转入被告个人账号，必须要被告签字。如果是被告向原告借款，如此大额款项，为何会没借条。只是在2017年6月6日去银行拉取现金支票复印件的作为证据来起诉被告。原告认为其多次向被告催讨，但原告并未向被告催讨过，只是发微信询问宇华公司的情况。综上，请求驳回原告的诉请。
被告为支付其抗辩主张，向本院提供了领款凭证一份，用以证明该款项系宇华公司向原告所借的事实。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为该款并非借款，不能证实原告所要待证的事实；本院审理后对于被告收取原告20万元款项的事实予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，认为不能证实被告所要待证的事实；本院审查后对被告收到原告的款项后抵扣宇华公司所欠款项的事实予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年1月13日，原、被告在银行由原告向被告开具20万元现金支票一份，该现金支票由宇华公司会计刘水琴填写，支票用途一栏中写明借款。
另认定，原告与宇华公司存在加工业务往来，原告还尚欠宇华公司部分加工费。
为查明本案事实，本院向宇华公司的会计刘水琴进行了询问，刘水琴陈述系宇华公司为归还嘉兴道德纺织有限公司的欠款而向原告借款，并通过刘水琴到银行办理相关手续，将款项转入嘉兴道德纺织有限公司法定代表人陈玉泉的账户中。
本院认为，对于原告向被告交付20万元款项的事实双方均没有异议，本案的争议焦点是该款项是否属于借款，即原、被告间是否存在借款合同关系。借款关系成立的前提是双方存在借款的合意，而仅有支付凭证并不能证明双方间存在借款关系。原、被告间并不存在经济往来，而原告在向被告交付20万元后并未让被告出具借条，原告认为是由于时间紧张而未出具，但双方当时均在银行当面交付款项，支票亦是由案外人宇华公司的会计填写，原告认为无时间让被告出具借条，与事实不实。原告也陈述一开始是宇华公司向原告借款，而非被告，双方通过宇华公司的会计到银行为原告填写支票，说明宇华公司参与了借款的过程。虽然在支票的用途一栏中填写“借款”，但仅表明该款项的用途为借款，无法表明是宇华公司向原告借款还是被告向原告借款。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州宇好纺织品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2184元，由原告杭州宇好纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年九月二十五无
书记员 王 钦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9172号原告：杭州宇好纺织品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道众望街***号-1。法定代表人：莫国民，系公司总经理。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：陈玉泉，女，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。原告杭州宇好纺织品有限公司（以下简称原告）与被告陈玉泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫国民及其委托代理人洪新军、被告及其委托代理人钮海金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年1月13日，被告向原告借款20万元，后原告多次催讨，但被告一直拖欠不还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金20万元；二、被告支付原告利息4570元（按借款本金20万元，年利率6%，从2017年1月14日计算至2017年6月2日止，即200000元*6%/年/365日*139日=4570元）及从2017年6月3日至判决确定履行之日止按上述方式计算的利息；三、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了现金支票一张，用以证明2017年1月13日被告向原告借款20万元的事实。被告答辩称：原告的陈述无事实和法律依据，原、被告之间没有发生借款关系，被告不认识原告，不可能向原告借款。被告收取原告的现金支票是因为2017年1月13日被告向杭州宇华涂层有限公司（以下简称宇华公司）催讨货款，当时宇华公司的法定代表人陶立伟答应付2016年8月份的货款45万元，一直到下午三点多都没有到账。后陶立伟说宇好公司还其借款50万元，陶立伟答应支付被告一部分款项。当天下午四点让被告与其会计刘水琴一起去银行，宇好公司在银行门口等着了。后来到了银行等手续办好后，宇好公司的人让被告在单子上签字，因为要转入被告个人账号，必须要被告签字。如果是被告向原告借款，如此大额款项，为何会没借条。只是在2017年6月6日去银行拉取现金支票复印件的作为证据来起诉被告。原告认为其多次向被告催讨，但原告并未向被告催讨过，只是发微信询问宇华公司的情况。综上，请求驳回原告的诉请。被告为支付其抗辩主张，向本院提供了领款凭证一份，用以证明该款项系宇华公司向原告所借的事实。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为该款并非借款，不能证实原告所要待证的事实；本院审理后对于被告收取原告20万元款项的事实予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，认为不能证实被告所要待证的事实；本院审查后对被告收到原告的款项后抵扣宇华公司所欠款项的事实予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年1月13日，原、被告在银行由原告向被告开具20万元现金支票一份，该现金支票由宇华公司会计刘水琴填写，支票用途一栏中写明借款。另认定，原告与宇华公司存在加工业务往来，原告还尚欠宇华公司部分加工费。为查明本案事实，本院向宇华公司的会计刘水琴进行了询问，刘水琴陈述系宇华公司为归还嘉兴道德纺织有限公司的欠款而向原告借款，并通过刘水琴到银行办理相关手续，将款项转入嘉兴道德纺织有限公司法定代表人陈玉泉的账户中。本院认为，对于原告向被告交付20万元款项的事实双方均没有异议，本案的争议焦点是该款项是否属于借款，即原、被告间是否存在借款合同关系。借款关系成立的前提是双方存在借款的合意，而仅有支付凭证并不能证明双方间存在借款关系。原、被告间并不存在经济往来，而原告在向被告交付20万元后并未让被告出具借条，原告认为是由于时间紧张而未出具，但双方当时均在银行当面交付款项，支票亦是由案外人宇华公司的会计填写，原告认为无时间让被告出具借条，与事实不实。原告也陈述一开始是宇华公司向原告借款，而非被告，双方通过宇华公司的会计到银行为原告填写支票，说明宇华公司参与了借款的过程。虽然在支票的用途一栏中填写“借款”，但仅表明该款项的用途为借款，无法表明是宇华公司向原告借款还是被告向原告借款。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州宇好纺织品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2184元，由原告杭州宇好纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年九月二十五无书记员  王 钦?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第220号
罪犯文雨仁，男，1976年7月4日出生，汉族，原户籍所在地湖南省益阳市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2012年2月23日作出了（2012）昌刑初字第0071号刑事判决，认定被告人文雨仁犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，附加罚金5000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯文雨仁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文雨仁在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年十月、二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十二月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯文雨仁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文雨仁减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月26日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00262号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某某，曾用名赵某某，男，1958年2月23日出生于河南省登封市，汉族，大专文化，无业。2013年12月6日因本案被羁押，同年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人姜某某，曾用名张某某，男，1965年6月10日出生于河南省新乡市，汉族，高中文化。2013年12月6日因本案被羁押，同年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人刘某某，男，1952年6月8日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，无业。2013年12月6日因本案被羁押，同年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人王某某、姜某某、刘某某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人王某某、姜某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月初，王某某（曾用名王某，在逃）虚构了陕西某某公司供应处，在本市碑林区乐居场某某公寓xxx房间，召集被告人刘某某、王某某、姜某某及王某某、王某某（另案处理）预谋诈骗。王某某为公司主要负责人，负责分赃诈骗所得赃物，被告人刘某某担任公司经理，负责给签订的虚假合同盖章，被告人王某某、姜某某及王某某、王某某任公司的业务员，负责将被害人骗到公司所在地西安市碑林区乐居场乐居南路某某小区xxx室，与被害人签订虚假的购销合同实施诈骗。
1、2013年10月22日，被告人王某某将被害人黄某某骗至本市碑林区乐居场某某路某某小区xxxx室，以陕西某某公司供应处的名义与被害人黄某某签订了虚假的购买皮衣2060件的购销合同。以验货为借口骗取被害人黄某某皮衣两件（经评估价值3800元）。赃物已追回发还被害人。
2、2013年10月24日，被告人王某某将被害人王某某骗至本市碑林区乐居场某某路某某小区xxx室，以陕西某某公司供应处的名义与被害人王某某签订了虚假的购买救生舱两台的购销合同，并以给领导送礼为由，骗取被害人王某某5000元。被告王某某分得2800元，被告人刘某某分得200元，王某某分得2000元。
3、2013年11月11日，被告人姜某某将被害人周某骗至本市碑林区乐居场某某路某某小区xxx室，以陕西某某公司供应处的名义与被害人周某签订虚假的购买茶叶38万元的购销合同，后以给领导送礼为由骗取被害人周某软中华香烟两条（经评估价值1260元）、红西凤酒两瓶（经评估价值1360元）、现金3000元。被告人姜某某分得赃款1000元，被告人刘某某分得赃款200元，王某某分得赃款1800元。所骗烟酒王某某拿走。破案后，被告人王某某被抓获并协助公安机关将被告人姜某某、刘某某抓获。
综上。被告人王某某参与诈骗犯罪二次，价值人民币8800元；被告人姜某某参与诈骗犯罪一次，价值人民币5620元；被告人刘某某参与诈骗犯罪二次，价值人民币10620元。在本院审理期间，被告人王某某家属代其退赔赃款5000元存案；被告人姜某某家属代其退赔赃款5620元存案。
上述事实，被告人王某某、姜某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔录、户籍证明、三被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、姜某某、刘某某以非法占有他人财物为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人王某某归案后，能够协助公安机关将同案犯姜某某、刘某某抓获，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人刘某某在其参与的二宗诈骗犯罪中，作用较小，处次要地位，系从犯，依法可从轻处罚。三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人王某某、姜某某退赔了被害人的全部经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止），并处罚金10000元（限判决书生效后三个月内缴纳）。
二、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止），并处罚金10000元（限判决书生效后三个月内缴纳）。
三、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止），并处罚金5000元（限判决书生效后三个月内缴纳）。
四、追回赃款10620元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 王 勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 楠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3702号
原告郑当然，男，1946年12月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告徐秀锦，女，1970年4月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告王亚丽，女，1974年1月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告郑当然与被告徐秀锦、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑当然到庭参加诉讼，被告徐秀锦、王亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑当然诉称，2013年3月18日，被告徐秀锦因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，双方约定按月利率5%计息，被告王亚丽自愿为上述借款担保，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，两被告未能支付该笔借款。为此，请求判令被告徐秀锦偿还原告借款人民币30000元及利息（自2013年3月18日起至判决生效确定偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告王亚丽对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告负担。
被告徐秀锦、王亚丽未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件、人员基本信息表各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告徐秀锦向原告借款人民币30000元，被告王亚丽提供担保的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年3月18日，被告徐秀锦向原告借款人民币30000元，双方明确约定按月利率5%计息，未约定借款期限，被告王亚丽为该笔借款提供担保，由两被告共同出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条兹向郑当然借来人民币叁万元正（￥30000）利息按月还清。（按5%计息）此据借款人：徐秀锦担保人：王亚丽2013年3月18日”。后经催讨，两被告未能偿还，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，除利息约定外均合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。被告徐秀锦作为借款人，经原告催讨，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。原、被告明确约定按月利率5%计息，原告请求自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未明确约定保证方式，根据担保法的规定，推定为连带责任保证，被告王亚丽在保证期间内对该笔借款本息负有连带清偿的义务。但被告王亚丽承担保证责任后，有权向被告徐秀锦追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀锦应在本判决生效之日起10日内偿还给原告郑当然人民币30000元及利息（自2013年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告王亚丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王亚丽承担保证责任后，有权向被告徐秀锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费662元，由被告徐秀锦、王亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3702号
原告：刘云峰，农民。
委托代理人：刘继印。
被告：花建元，农民。
委托代理人：张文秋，民剑律师事务所律师。
原告刘云峰与被告花建元排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年1月份，我承包了我村小青山北处的口粮田2亩，承包期限至2028年12月31日，为30年不变的口粮田。2008年，被告承包了我村的大青山水库，合同约定被告对水库负有安全管理的义务。自2012年起水位上涨将我的口粮田淹没，致使粮食绝收。为此，我多次找被告协商，至今未果。要求被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿我经济损失7200元。
本院认为：原告的承包地与被告承包的大青山水库边界不清，土地使用权存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地使用权争议应由当事人协商解决，协商不成应由其他相关机构处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司东兴
审 判 员 孙玉坤
代理审判员 李佳兴
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 马立超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初9075号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：刘功伟，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住鹤岗市向阳区。
被告：李晓杰，女，1962年9月22日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
被告：孙立山，男，1960年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告：李晓玲，男，1972年3月8日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告李晓杰、孙立山、李晓玲追偿权纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，被告李晓杰与孙立山系夫妻关系。2010年9月17日，被告李晓杰（承租人）、孙立山（连带保证人）与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（出租人）及原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（代销商）签订《租赁协议》一份，约定李晓杰从拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司以融资租赁方式租赁成功装载机一台，租赁期18个月，初始租金为59000元，保证金27586元，剩余租金分18期支付，每期租金13793元；李晓杰逾期支付应付款项，应就迟延支付款项按年息14.4%以日计算向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司支付利息；发生争议交由案外人所在地法院处理等条款。李晓杰、孙立山于2010年8月7日出具《购车费用表》一份，确认被告除应承担租金外，还应支付运费15000元、融资管理费5900元、公证费800元。被告李晓玲系连带责任保证人。合同签订后，原告及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司依约履行了合同义务，履行过程中，原告因被告违约代其向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司垫付车辆租金37160.76元。截至2016年3月30日，被告应向原告支付违约金51623.70元。上述款项原告多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与被告李晓杰、孙立山系《租赁协议》缔约方，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司依照该协议履行了垫付款项的合同义务，其享有向二被告的追偿权。《租赁协议》中约定发生纠纷由出租人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与二被告因《租赁协议》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向二被告及保证人被告李晓玲行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由三被告住所地人民法院管辖。被告李晓杰、孙立山住所地为黑龙江省××××组，被告李晓玲住所地为黑龙江省××××组，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告李晓杰、孙立山、李晓玲住所地黑龙江省东宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省东宁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 强
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初9075号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：刘功伟，男，职务董事长。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该单位法律顾问，住鹤岗市向阳区。被告：李晓杰，女，1962年9月22日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：孙立山，男，1960年6月9日出生，汉族，住址同上。被告：李晓玲，男，1972年3月8日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司与被告李晓杰、孙立山、李晓玲追偿权纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，被告李晓杰与孙立山系夫妻关系。2010年9月17日，被告李晓杰（承租人）、孙立山（连带保证人）与案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（出租人）及原告辽宁顺大机械设备集团有限公司（代销商）签订《租赁协议》一份，约定李晓杰从拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司以融资租赁方式租赁成功装载机一台，租赁期18个月，初始租金为59000元，保证金27586元，剩余租金分18期支付，每期租金13793元；李晓杰逾期支付应付款项，应就迟延支付款项按年息14.4%以日计算向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司支付利息；发生争议交由案外人所在地法院处理等条款。李晓杰、孙立山于2010年8月7日出具《购车费用表》一份，确认被告除应承担租金外，还应支付运费15000元、融资管理费5900元、公证费800元。被告李晓玲系连带责任保证人。合同签订后，原告及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司依约履行了合同义务，履行过程中，原告因被告违约代其向拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司垫付车辆租金37160.76元。截至2016年3月30日，被告应向原告支付违约金51623.70元。上述款项原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，案外人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与被告李晓杰、孙立山系《租赁协议》缔约方，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司依照该协议履行了垫付款项的合同义务，其享有向二被告的追偿权。《租赁协议》中约定发生纠纷由出租人拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司住所地人民法院管辖的条款是处理案外人与二被告因《租赁协议》发生争议时对管辖法院选择的约定，而本案系原告履行保证责任后向二被告及保证人被告李晓玲行使追偿权提起的诉讼，故该约定管辖条款不适用于本案，而应由三被告住所地人民法院管辖。被告李晓杰、孙立山住所地为黑龙江省××××组，被告李晓玲住所地为黑龙江省××××组，均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权，本案应由被告李晓杰、孙立山、李晓玲住所地黑龙江省东宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省东宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 强二〇一七年九月二十一日书记员 吕颜伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3918号
原告王海军，男，1982年7月19日出生，汉族，住邵阳市。
委托代理人谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告左洪林，男，1976年1月3日出生，汉族，住邵东县。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司，地址在邵东县城昭东大道80-92号。
负责人吴立群，系该公司经理。
委托代理人曾明明，系该公司员工。
原告王海军与被告左洪林、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25受理后，依法由审判员王志明适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人谭玉清、被告左洪林、被告邵东联合保险公司的委托代理人曾明明均到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告王海军诉称，2016年10月10日，被告左洪林驾驶湘EXX**号二轮摩托车，行驶至邵东县宋家塘街道办事处XX村XX地段时，与停驶在路边的三轮摩托车相撞，造成原告王海军（帮人看守三轮摩托车）受伤。邵东县公安局交通警察大队认定左洪林负事故全部责任，王海军不负责任。湘EXX**车在被告邵东联合保险公司投保了交强险。请求法院判令各被告赔偿原告王海军医疗费、后期康复治疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计11822.47元。
被告左洪林辩称，本案责任划不妥当。
被告邵东联合保险公司辩称，一、原告主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告的损失；二、保险公司只在交强险限额内依法承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、保险合司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，原告王海军起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告王海军在邵阳中心医院住院治疗3天，用去治疗费5914.47元。2016年10月31日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告王海军的伤情不构成伤残，继续伤治10天，预计后期康复医疗费500元。原告王海军为此用去鉴定费810元。原告王海军住院期间一人护理，有加强营养医嘱。邵东县XXX屠宰场证实，在发生事故前，原告王海军在该屠宰场工作。被告左洪林垫付原告王海军医药费700元。湘EXX**车在被告邵东联合保险公司投保了交强险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。庭审中，被告邵东联合保险公司当庭表示对原告用去的医药费不申请医保审核。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、住院记录、医药费票据、法医鉴定书、证明等及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告左洪林负事故全部责任，应承担民事赔偿责任，对原告所受的损失，由被告左洪林负责赔偿。被告左洪林未提供证据证明邵东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书存在不符合法律的情形，对被告左洪林主张本案责任划分不妥当的辩称意见，本院不予采信。被告邵东联合保险公司未提供证据证明原告用去的医药费中有不符合医保用药的具体金额，对被告邵东联合保险公司主张只赔偿医保范围内的医药费的辩称意见，本院也不予采信。湘EXX**号车在被告邵东联合保险公司投保了交强险，首先应由被告邵东联合保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告左洪林负责赔偿。原告王海军的损失经本院核定为：原告王海军主张的医药费为5914.47元；后期治疗费500元未实际发生，本院不予支持；鉴定费为810元；营养费为30元（3天×10元/天）；住院伙食补助费为150元（3天×50元/天）；误工费为3937元（31天×127元/天，参照批发零售业工资标准，结合法医鉴定结论）；原告王海军主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认348元（3天×116元/天）；交通费本院酌情考虑100元。原告王海军上述损失共计为11289.47元（医疗费部分6094.47元、伤残赔偿部分4385元、鉴定费810元），由被告邵东联合保险公司在交强险赔偿限额赔偿原告王海军损失10479.47元(6094.47元＋4385元)。原告王海军不属保险理赔项目的810元鉴定费，由被告左洪林负责赔偿。抵扣已赔的700元后，被告左洪林还应赔偿110元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告王海军损失10479.47元。
二、由被告左洪林赔偿原告王海军损失110元（已扣除支付的700元）。
三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为8522XXXXX272，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用500元，减半收取250元，由被告左洪林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一七年一月十九日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1844号
原告:龚雪刚，男，1975年12月9日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市绥阳县。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：刘春珍，女，1963年7月13日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区。
原告龚雪刚诉被告刘春珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告龚雪刚于2017年9月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚雪刚撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由龚雪刚负担。
审判员 杨继涛
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 熙
签发：
核稿：
拟稿人：王利
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第733号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告翟忠信，农民。
被告韩秀凤，农民，系翟忠信之妻。
被告ＸＸ祥，农民。
被告曲桂娥，农民，系ＸＸ祥之妻。
被告马见正，农民。
被告杜同欢，农民，系马见正之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告翟忠信、韩秀凤、ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告翟忠信、韩秀凤、ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月18日原告与被告翟忠信签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马见正、杜同欢、ＸＸ祥、曲桂娥在小额贷款联保协议书上签字，对翟忠信的贷款承担连带保证责任。被告翟忠信贷款到期后未能全部偿还贷款60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩秀凤与翟忠信系夫妻关系，是翟忠信的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告翟忠信、韩秀凤即时偿还贷款本金及利息，被告马见正、杜同欢、ＸＸ祥、曲桂娥承担连带还款责任。
被告翟忠信、韩秀凤、ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢未提交书面答辩状。
经审理查明：被告翟忠信、韩秀凤、ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢组成联保小组于2012年7月18日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月18日至2014年7月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告翟忠信在2012年7月18日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。韩秀凤在2012年7月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为翟忠信的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月18日履行了放款义务，将60000元贷款打入被告翟忠信的账户为60×××23的贷款账户中。贷款到期后翟忠信未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金60000元，利息32782.56元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告翟忠信于2012年7月18日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，翟忠信和韩秀凤是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，翟忠信和韩秀凤应共同偿还。马见正、杜同欢、ＸＸ祥、曲桂娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟忠信、韩秀凤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60000元及利息（2015年7月23日以前的利息为32782.56元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向翟忠信、韩秀凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年十月三十日
书记员 齐星明
签发：核稿：拟稿人：王利山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第733号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告翟忠信，农民。被告韩秀凤，农民，系翟忠信之妻。被告ＸＸ祥，农民。被告曲桂娥，农民，系ＸＸ祥之妻。被告马见正，农民。被告杜同欢，农民，系马见正之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告翟忠信、韩秀凤、ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告翟忠信、韩秀凤、ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月18日原告与被告翟忠信签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款60000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。马见正、杜同欢、ＸＸ祥、曲桂娥在小额贷款联保协议书上签字，对翟忠信的贷款承担连带保证责任。被告翟忠信贷款到期后未能全部偿还贷款60000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因韩秀凤与翟忠信系夫妻关系，是翟忠信的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告翟忠信、韩秀凤即时偿还贷款本金及利息，被告马见正、杜同欢、ＸＸ祥、曲桂娥承担连带还款责任。被告翟忠信、韩秀凤、ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢未提交书面答辩状。经审理查明：被告翟忠信、韩秀凤、ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢组成联保小组于2012年7月18日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年7月18日至2014年7月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告翟忠信在2012年7月18日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款60000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。韩秀凤在2012年7月3日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为翟忠信的贷款提供连带责任担保。原告于2012年7月18日履行了放款义务，将60000元贷款打入被告翟忠信的账户为60×××23的贷款账户中。贷款到期后翟忠信未偿还全部贷款，截止2015年7月23日，尚欠本金60000元，利息32782.56元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告翟忠信于2012年7月18日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，翟忠信和韩秀凤是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，翟忠信和韩秀凤应共同偿还。马见正、杜同欢、ＸＸ祥、曲桂娥做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟忠信、韩秀凤于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金60000元及利息（2015年7月23日以前的利息为32782.56元，自2015年7月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告ＸＸ祥、曲桂娥、马见正、杜同欢对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向翟忠信、韩秀凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年十月三十日书记员  齐星明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00644号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
委托代理人：刘斌，系该联社清收大队大队长。
被告：郭捍卫，男，1992年4月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告郭捍卫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回对被告郭捍卫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告郭捍卫的起诉。
案件受理费1426元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一四年四月十四日
书记员 李欣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1610号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人倪志海，男，1970年3月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吕杨凑，男，1968年3月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03711号民事判决书，于2016年04月01日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人倪志海、吕杨凑金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人倪志海、吕杨凑发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人倪志海、吕杨凑缴纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费1190元，执行费1400元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人倪志海、吕杨凑的财产情况，发现被执行人倪志海、吕杨凑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人倪志海、吕杨凑有其他可供执行财产的线索，本案可先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案可先予以终结本次执行，待申请执行人发现被执行人倪志海、吕杨凑有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1610号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年八月十二日
书记员 郭 竞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1788号
罪犯蓝韦武，曾用名蓝碧，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西忻城县人民法院于2012年12月10日作出（2012）忻刑初字第197号刑事判决，以被告人蓝韦武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2012年8月3日起至2017年4月2日止。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第232号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝韦武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝韦武提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝韦武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2016年1月19日获奖励分105.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝韦武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表以及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯蓝韦武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝韦武减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月2日止），并处罚金人民币15000（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行审5号
申请执行人：郑州市上街区人力资源和社会保障局，住所地郑州市上街区金华路与丹江路交叉口。
负责人:宋继宾，职务局长。
委托诉讼代理人:杨央、谢瑞，男，该单位劳动保障监察中队工作人员。
被执行人：郑州格澜风格主题酒店有限公司，住所地郑州市上街区中心路与洛宁路交叉口北200米。
法定代表人：张慧慧�职务执行董事。
申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局于2017年4月24日向本院申请强制执行郑上人社劳监理字[2016]第003号行政处理决定，本院于当日立案受理后，依法由审判员王驰峰独任审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2016年10月17日作出郑上人社劳监理字[2016]第003号行政处理决定书，对郑州格澜风格主题酒店有限公司作出：“2016年10月31日前支付杨士燕、柴文静等15名职工2016年1月份、2月份、4月份工资共计人民币贰万玖仟壹佰陆拾捌元”的行政处理决定，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未按照决定履行相应义务，经申请执行人催告，至今仍未履行相应义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行郑州格澜风�主题酒店有限公司拖欠15名职工的工资款贰万玖仟壹佰陆拾捌元。以上所述有申请执行人提交的行政处理决定书、催告书、送达回证及强制执行申请书为证。
本院认为，申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局具有劳动保障监察职责，是处理该违法行为的适格主体，其作出郑上人社劳监理字[2016]第003号行政处理决定书，认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定的条件，且决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项之规定，裁定如下：
准许强制执行郑州市上街区人力资源和社会保障局�上人社劳监理字【2016】第003号行政处理决定：郑州格澜风格主题酒店有限公司支付拖欠的15名职工2016年1月份、2月份、4月份工资共计29168元。
审判员 王驰峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵甜歌
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0106行审5号申请执行人：郑州市上街区人力资源和社会保障局，住所地郑州市上街区金华路与丹江路交叉口。负责人:宋继宾，职务局长。委托诉讼代理人:杨央、谢瑞，男，该单位劳动保障监察中队工作人员。被执行人：郑州格澜风格主题酒店有限公司，住所地郑州市上街区中心路与洛宁路交叉口北200米。法定代表人：张慧慧�职务执行董事。申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局于2017年4月24日向本院申请强制执行郑上人社劳监理字[2016]第003号行政处理决定，本院于当日立案受理后，依法由审判员王驰峰独任审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人于2016年10月17日作出郑上人社劳监理字[2016]第003号行政处理决定书，对郑州格澜风格主题酒店有限公司作出：“2016年10月31日前支付杨士燕、柴文静等15名职工2016年1月份、2月份、4月份工资共计人民币贰万玖仟壹佰陆拾捌元”的行政处理决定，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未按照决定履行相应义务，经申请执行人催告，至今仍未履行相应义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行郑州格澜风�主题酒店有限公司拖欠15名职工的工资款贰万玖仟壹佰陆拾捌元。以上所述有申请执行人提交的行政处理决定书、催告书、送达回证及强制执行申请书为证。本院认为，申请执行人郑州市上街区人力资源和社会保障局具有劳动保障监察职责，是处理该违法行为的适格主体，其作出郑上人社劳监理字[2016]第003号行政处理决定书，认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定的条件，且决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项之规定，裁定如下：准许强制执行郑州市上街区人力资源和社会保障局�上人社劳监理字【2016】第003号行政处理决定：郑州格澜风格主题酒店有限公司支付拖欠的15名职工2016年1月份、2月份、4月份工资共计29168元。审判员  王驰峰二〇一七年四月二十八日书记员  赵甜歌
兰州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）甘71民终25号
上诉人（原审原告）：陈从园，男，汉族，1965年9月16日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：陈英，女，系陈从园妻子。
委托诉讼代理人：张文琴，甘肃省兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兰州西发物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：张晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵振彦，男，该单位工作人员。
上诉人陈从园因与被上诉人兰州西发物流有限责任公司（以下简称西发物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈从园委托诉讼代理人陈英、张文琴，被上诉人西发物流公司法定代表人张晓明、委托诉讼代理人赵振彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈从园向本院提出上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人返还货运线路承包费500000元。事实和理由：2015年9月1日，上诉人与被上诉人签订了《线路承包合同书》，承包被上诉人经营的兰州至舟曲的货运专线进行货物运输，承包期限为2015年9月1日至2017年8月31日，承包费为每年540000元。合同签订后，上诉人向被上诉人支付了500000元承包费。但被上诉人未将该线路交给上诉人进行经营，也没有提供合同约定的场地，其违约行为侵犯了上诉人的合法权益。
西发物流公司辩称:被上诉人已按合同约定向上诉人提供了线路和场地，但其未足额交纳被上诉人的承包费，两年是108万元。一审判决认定事实清楚，应予维持。
陈从园向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告返还货运线路承包费500000元。
一审法院认定的事实：2016年9月1日，原告与被告签订了《线路承包合同书》，承包被告经营的兰州至舟曲的货运专线进行货物运输，承包期限为2015年9月1日至2017年8月31日，承包费为每年540000元。合同签订后，原告向被告支付了500000元承包费。后原、被告双方就合同履行问题发生争议，遂酿成纠纷。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订了线路承包合同，约定由原告承包被告经营的兰州至舟曲的货运专线进行公路运输，被告向原告提供收货场地和办公场所，每年承包费540000元。合同签订后，原告未依约全额向被告支付线路承包费，且原告不能提供证据证明被告有违反合同约定的情形，由此产生不利的后果，由负有举证证明责任的原告承担。故，本院对原告以被告违约为由，要求被告退还货运承包费500000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈从园全部诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告陈从园负担。
陈从园向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告返还货运线路承包费500000元。
二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方根据签订的线路承包合同，由上诉人承包经营被上诉人兰州至舟曲的货运专线，被上诉人提供场地和办公场所，每年承包费540000元。合同依法成立，对双方具有法律约束力，应当按照约定，履行各自的义务，因上诉人不能提供证据证明被上诉人有违反合同的情形，应由负有证明责任的上诉人承担举证不能的后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳，
综上所述，陈从园请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人返还货运线路承包费500000元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8800元，由陈从园负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋 力
审判员 陶 皓
审判员 范赣鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 李笑笑
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）甘71民终25号上诉人（原审原告）：陈从园，男，汉族，1965年9月16日出生，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：陈英，女，系陈从园妻子。委托诉讼代理人：张文琴，甘肃省兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兰州西发物流有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振彦，男，该单位工作人员。上诉人陈从园因与被上诉人兰州西发物流有限责任公司（以下简称西发物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈从园委托诉讼代理人陈英、张文琴，被上诉人西发物流公司法定代表人张晓明、委托诉讼代理人赵振彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈从园向本院提出上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人返还货运线路承包费500000元。事实和理由：2015年9月1日，上诉人与被上诉人签订了《线路承包合同书》，承包被上诉人经营的兰州至舟曲的货运专线进行货物运输，承包期限为2015年9月1日至2017年8月31日，承包费为每年540000元。合同签订后，上诉人向被上诉人支付了500000元承包费。但被上诉人未将该线路交给上诉人进行经营，也没有提供合同约定的场地，其违约行为侵犯了上诉人的合法权益。西发物流公司辩称:被上诉人已按合同约定向上诉人提供了线路和场地，但其未足额交纳被上诉人的承包费，两年是108万元。一审判决认定事实清楚，应予维持。陈从园向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告返还货运线路承包费500000元。一审法院认定的事实：2016年9月1日，原告与被告签订了《线路承包合同书》，承包被告经营的兰州至舟曲的货运专线进行货物运输，承包期限为2015年9月1日至2017年8月31日，承包费为每年540000元。合同签订后，原告向被告支付了500000元承包费。后原、被告双方就合同履行问题发生争议，遂酿成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订了线路承包合同，约定由原告承包被告经营的兰州至舟曲的货运专线进行公路运输，被告向原告提供收货场地和办公场所，每年承包费540000元。合同签订后，原告未依约全额向被告支付线路承包费，且原告不能提供证据证明被告有违反合同约定的情形，由此产生不利的后果，由负有举证证明责任的原告承担。故，本院对原告以被告违约为由，要求被告退还货运承包费500000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈从园全部诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告陈从园负担。陈从园向一审法院起诉请求：请求法院判令被告向原告返还货运线路承包费500000元。二审中，当事人未提交新证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，双方根据签订的线路承包合同，由上诉人承包经营被上诉人兰州至舟曲的货运专线，被上诉人提供场地和办公场所，每年承包费540000元。合同依法成立，对双方具有法律约束力，应当按照约定，履行各自的义务，因上诉人不能提供证据证明被上诉人有违反合同的情形，应由负有证明责任的上诉人承担举证不能的后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳，综上所述，陈从园请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人返还货运线路承包费500000元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费8800元，由陈从园负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 陶 皓审判员 范赣鑫二〇一七年十二月四日书记员 李笑笑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3579号
原告：郝军。
委托诉讼代理人：胡红梅、曹哲，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告：谢波。
被告：胥伟。
被告：李显海。
原告郝军与被告谢波、胥伟、李显海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝军的委托诉讼代理人胡红梅、曹哲到庭参加了诉讼，被告谢波、胥伟、李显海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢波、胥伟、李显海偿还原告借款本金66200元及至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费及律师费。事实及理由：2014年10月15日，被告谢波向原告借款70000元，约定借款期限为18个月，至2016年4月15日到期，月利率2.5%，双方为此签订了《借款合同》。被告胥伟、李显海出具担保书为借款提供连带保证责任担保。原告按约定履行了付款义务，被告谢波支付截止至2017年4月15日的利息51700元及本金3800元，此后未再还本付息。
被告谢波、胥伟、李显海未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证、借款合同、借条、担保书、收据及催收函、委托代理合同、收据等证据，拟证明原告依约履行出借义务，该借贷关系合法成立；被告谢波应当依约定还本付息，并应承担因维权产生的律师费8500元和诉讼费用；被告胥伟、李显海提供了连带责任保证担保，依法对借款负连带偿还责任；借款期限届满后，原告多次向被告主张权利，并于2017年5月起诉到人民法院，本案在诉讼时效内。
被告谢波、胥伟、李显海未质证，本院依法确认原告证据真实性。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认原告起诉的事实为案件事实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供了被告谢波向原告出具的借据和收据以及双方签订的《借款合同》，足以认定原告已经履行了70000元出借义务，被告谢波应按约定归还借款，逾期还款，应承担相应的违约责任；谢波借款后支付了截止至2017年4月15日的利息51700元及本金3800元，谢波应继续向原告偿还借款本金66200元及2017年4月15日之后的借款利息；双方约定的逾期付款利息过高，本院仅支持原告自2017年4月15日起按月利率2%向被告谢波收取借款利息和逾期利息；原告主张被告谢波应承担律师费8500元，提供了委托代理合同及收据证明，属于《借款合同》第八条规定的代理费，该请求具有事实和法律依据，对该主张本院予以支持，但原告主张的律师费标准过高，本院酌情调整为3000元；被告胥伟、李显海为谢波向原告借款70000元提供连带责任保证担保，双方约定担保期限至借款清偿之日，担保期限为在主债务履行期限届满之日起两年，即2018年4月15日前，原告主张被告胥伟、李显海承担保证责任尚在保证期限内，故被告胥伟、李显海应承担连带清偿责任；被告谢波、胥伟、李显海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢波在本判决生效之日起十日内向原告郝军偿还借款本金66200元，并按照月利率2%支付自2017年4月15日起至借款清偿之日止的利息；
二、限被告谢波在本判决生效之日起十日内向原告郝军支付律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告胥伟、李显海对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告郝军的其它诉讼请求。
案件受理费727元，由被告谢波、胥伟、李显海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 王佳兵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 樱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3821号
原告：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称围场北金顺扶贫小额贷款公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇交警队北侧。
法定代表人：李子芝，职务：董事长
委托诉讼代理人：齐志宏，女，1986年4月29日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李艳军，男，1970年9月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：成晓梅，女，1970年6月6日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张国学，男，1959年12月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张俊林，男，1962年3月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：纪凡，女，1988年6月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：秦广宝，男，1958年2月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：何文琴，女，1961年8月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场北金顺扶贫小额贷款公司诉被告李艳军、成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场北金顺扶贫小额贷款公司的委托诉讼代理人齐志宏到庭参加诉讼，被告李艳军、成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场北金顺扶贫小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上七被告偿还贷款本金500000.00元，利息195667.00元，本息合计695667.00元，按年利率20%计息给付还款之日止的贷款利息,并承担本案诉讼费。事实和理由：被告李艳军于2015年8月31日在我公司借贷款500000.00元，期限至2016年8月30日，由成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴为其提供连带责任保证担保。利息已结至2015年12月23日。贷款本金及剩余利息经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李艳军、成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对证据和事实，本院认定如下：2015年8月31日，被告李艳军因购料向原告围场北金顺扶贫小额贷款公司借款人民币500000.00元，由被告成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴提供连带责任保证，并出具了借款借据，签订了保证担保借款合同。合同约定借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日止，借款利率为月息21‰，如逾期结息，需加收应收利息50%利息，连带责任保证期间为债务履行届满之日后两年。2015年12月23日前的利息被告李艳军已给付，借款本金人民币500000.00元及剩余利息被告李艳军未给付，被告成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴未承担连带责任保证，故原告诉至法院。
另查明，庭审中，原告要求被告按月息20‰进行结算自2015年12月23日以后的利息，并放弃保证担保借款合同中逾期加息的要求。
以上事实有原告陈述及其提供的借款借据、保证担保借款合同予以证实。
本院认为，被告李艳军向原告围场北金顺扶贫小额贷款公司借款人民币500000.00元未偿还的事实清楚，证据充分，应予偿还；截止2015年12月23日的利息，被告李艳军已给付，原告要求按月利率20‰给付剩余利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年12月24日起按月利率20‰计算给付利息。被告成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴为被告李艳军借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告李艳军偿还原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司借款本金人民币500000.00元。并按月利率20‰计算，给付自2015年12月24日起至判决生效之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴对上述第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李艳军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10756.70元，减半收取5378.35元，保全费4120.00元，合计9498.35元由被告李艳军、成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁立华
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3821号
申请人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称围场北金顺扶贫小额贷款公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。
法定代表人：李子芝，职务董事长
委托诉讼代理人：闫国峰，男，1959年12月20日生，满族，围场北金顺扶贫小额贷款公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：齐志宏，女，1986年4月29日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：李艳军，男，1970年9月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：成晓梅，女，1970年6月6日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：张国学，男，1959年12月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：张俊林，男，1962年3月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：纪凡，女，1988年6月20日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：秦广宝，男，1958年2月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：何文琴，女，1961年8月15日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人围场北金顺扶贫小额贷款公司与被申请人李艳军、成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴借款合同纠纷一案中，申请人围于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪凡所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县县政府二楼底商一处（面积961.87平方米，房权证号：围政031001）予以查封，申请人以在中国银行存款已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人纪凡所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县县政府二楼底商一处（面积961.87平方米，房权证号：围政031001）予以查封，查封期限为三年，自2017年8月7日起至2020年8月6日止。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一七年八月七日
书记员 袁立华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3821号
申请人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司。
法定代表人：李子芝
委托诉讼代理人：闫国峰。
委托诉讼代理人：齐志宏。
被申请人：纪凡。
申请人围场北金顺扶贫小额贷款公司与被申请人李艳军、成晓梅、张国学、张俊林、纪凡、秦广宝、何文琴借款合同纠纷一案中，申请人围于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪凡所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县县政府二楼底商一处（面积961.87平方米，房权证号：围政031001）予以查封，申请人以在中国银行存款已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人纪凡所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县县政府二楼底商一处（面积961.87平方米，房权证号：围政031001）予以查封，查封期限为三年，自2017年8月7日起至2020年8月6日止。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一七年八月七日
书记员 袁立华
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3615号
原告：陈海瑞，男，1976年8月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区康宁街。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市汇源房地产开发有限责任公司，地址松原市单家村。
法定代表人：廉国民（已死亡）。
原告陈海瑞诉被告松原市汇源房地产开发有限责任公司（以下简称汇源房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，陈海瑞及委托代理人张达到庭参加诉讼，汇源房地产公司经传票传唤无正当理由未派人员到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
陈海瑞诉称：2002年8月10日陈海瑞与汇源房地产公司签订商品房购销合同一份，陈海瑞在汇源房地产公司处购买商品房一套，面积为45.57平方米。陈海瑞已支付房屋价款104811元，汇源房地产公司给陈海瑞出具收据一枚。该房屋已经交付使用。汇源房地产公司至今未给陈海瑞办理产权登记手续。故原告诉至法院要求确认商品房购销合同有效，汇源房地产公司协助陈海瑞办理产权登记手续。
汇源房地产公司未出庭、未答辩。
经审理查明：汇源房地产公司于2001年7月10日取得江南胜利小区汇源综合楼的商品房预售许可证。2002年8月10日陈海瑞与汇源房地产公司签订商品房购销合同一份，陈海瑞购买汇源房地产公司开发建设的位于宁江区康宁街南侧综合楼第二幢一层一号商企楼房一套，面积为45.57平方米，每平方米价款为2300元，总计款为104811元。陈海瑞交付房屋价款，汇源房地产公司给陈海瑞出具收据一枚。2003年9月28日陈海瑞交纳入住费等费用。2010年6月28日陈海瑞交纳房屋买卖契税。
认定上述事实的证据有：原告陈述、商品房购销合同、购房收据、完税证。
本院认为，虽然陈海瑞只提供商品房购销合同复印件，但有购房收据、汇源房地产公司收取陈海瑞入住费等费用收据加以佐证陈海瑞的主张，且陈海瑞自2003年至今占有、使用该房屋，陈海瑞与汇源房地产公司签订的商品房购销合同是双方真实意思表示，合法有效、双方继续履行该合同，汇源地产公司应协助陈海瑞办理产权登记手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告陈海瑞与被告松原市汇源房地产开发有限责任公司于2002年8月10日针对位于宁江区康宁街南侧综合楼第二幢一层一号商企楼房签订的商品房购销合同合法有效，被告松原市汇源房地产开发有限责任公司协助原告陈海瑞办理产权登记手续。
案件受理费2396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 赵艳芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯晓兵