wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00101号
上诉人（原审原告）：陈学红，女，汉族，1953年5月17日出生。
委托代理人：于长清，辽宁丰银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学民，男，汉族，1957年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）：张华，女，汉族，1959年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：张学群，男，汉族，1961年3月23日出生。
委托代理人：曲春梅，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张帆，男，汉族，1981年12月10日出生。
委托代理人：殷启夫，男，1969年5月7日出生，汉族。
上诉人陈学红因与被上诉人张学民、张华、张学群、张帆继承纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第00133号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长，代理审判员张忠星、高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人陈学红及其委托代理人于长清，被上诉人张学群、张华及其委托代理人曲春梅（同时担任被上诉人张学民的委托代理人），被上诉人张帆的委托代理人殷启夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张玉林与其前妻张志君共生育三子一女，分别为长子张学伟、次子张学民、三子张学群、长女张华。张志君于1998年因病去世。张学伟于2003年去世。张学伟育有一子即张帆。1999年2月，陈学红与张玉林登记结婚，婚后无子女。张玉林于2014年7月21日因病去世。因张玉林去世，其原工作单位沈阳铁路局客货运输统计所发放丧葬费12761元及一次性抚恤金145609元。因各方存有争议，现上述款项存放于沈阳铁路局。另查明，2013年6月1日，张玉林立下代书遗嘱一份，由代书人李建芳执笔记录，见证人刘宏及陈桂兰在场见证。该遗嘱中载明“立遗嘱人：张玉林……本人与陈学红与（于）1999年2月9日登记结婚，婚后感情非常好，他（她）对我的照顾非常细心…我的儿女谁都不管我，谁也不来看我，全是我的妻子陈学红照顾我，所以我现在立下遗嘱，我去世后，我的一切财产，我的抚血（恤）金、丧葬费，全部由我爱人陈学红领取。以后单位在（再）分房子，也归我爱人陈学红所有。特立此遗嘱。张玉林。立遗嘱人：张玉林。代书人：李建芳见证人：刘宏陈桂兰2013年6月1日”。代书人李建芳及见证人之一刘宏均系沈阳市沈河区正阳法律服务所工作人员，该所于同日出具见证书一份，载明“今张玉林在本所法律工作人员李建芳、刘宏面前，作出本人的真实意思表示，并出示本人的相关材料，前面由李建芳代书的遗嘱是本人真实的表示，亦是合法的，故本所特予以见证。见证人：李建芳执业证号：30601012100033见证人：刘宏执业证号：30601032100082鉴证机构：沈河区正阳法律服务所2013年6月1日”。再查明，2014年7月23日，陈学红向张帆出具书面声明一份，其中记载“我陈学红是张玉林的爱人，张帆是我们的孙子。今张玉林去世了，根据他的口诉（述），对张帆（的）不能不管，我决定将老头身后的遗产分给张帆、5万元整。特此声明。只要钱到手就分给张帆。”
原审法院认定上述事实，有各方的当庭陈述笔录、结婚证、张玉林的死亡证明、张学伟的公安机关人口信息、离退休人员养老保险一次性支付审批表、代书遗嘱、声明等证据等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：根据我国继承法的规定，公民享有继承权，有权依法继承被继承人遗留的遗产。而遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品以及其他合法财产等。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉及张玉林生前单位发放的丧葬费及一次性抚恤金的分配问题。一次性抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者近亲属及被扶养人的生活补助费，而且具有一定精神抚慰的性质。丧葬费是死者单位给予死者近亲属处理死者丧葬事宜的一种补助，属于“遗属津贴”的范畴。因一次性抚恤金及丧葬费均发生于公民死亡后，而非公民死亡时遗留的个人合法财产，所以一次性抚恤金及丧葬费均非死者的遗产，故死者生前不能以立遗嘱的方式对其进行处分，即使立有遗嘱，那么对该一次性抚恤金及丧葬费的处分部分亦属于无效。据此，本案中张玉林生前于2013年6月1日所立将其死亡后一次性抚恤金及丧葬费全部由陈学红领取的代书遗嘱应认定为无效遗嘱。关于一次性抚恤金及丧葬费的处理，应参照我国继承法的相关规定，并遵循在死者近亲属之间进行合理分配的原则予以处理。本案中，陈学红作为死者张玉林的配偶，张学民、张华、张学群作为死者张玉林的子女，张帆作为死者张玉林的孙子，均系其近亲属范畴。根据本案实际情况，结合证人证言及陈学红提供的死者张玉林的病历材料等，对于本案涉及的一次性抚恤金145609元及丧葬费12761元，酌情对陈学红给予适当照顾，确定陈学红享有其中的22%即34841.40元，张学民、张华、张学群、张帆各享有其中的19.5%即30882.15元。关于张帆辩称陈学红应按照其于2014年7月23日书写的声明支付其5万元一节，因该声明中记载分给张帆的系“遗产”5万元，而本案涉及的一次性抚恤金及丧葬费均不属于死者遗产的范畴，故对于其该项答辩意见，不予确认。综上，原审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十二条之规定，判决：一、张玉林死亡后发放的一次性抚恤金145609元及丧葬费12761元（共计158370元）中的34841.40元归陈学红所有；余款123528.60元，由张学民、张华、张学群、张帆各享有30882.15元；二、驳回陈学红的其他诉讼请求。案件受理费3212元，减半收取1606元，由陈学红承担356元，张学民、张华、张学群、张帆各承担312.50元。
宣判后，陈学红上诉称：（一）被继承人代书遗嘱是真实意思表示，应该予以确认和保护；（二）上诉人尽到了主要扶养义务，应该多分。请求依法改判。
被上诉人张学民、张学群、张华答辩称：抚恤金及丧葬费不是遗产，不受遗嘱的调整。请求维持原判。
被上诉人张帆辩称：认可一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。
本院认为，公民立遗嘱只能处分个人财产。本案涉及的一次性抚恤金及丧葬费均系被继承人张玉林死后获得，其中一次性抚恤金是给予死者近亲属及被扶养人的生活补助，丧葬费是给予死者近亲属处理丧葬事宜的补助，均不属于被继承人的个人财产，被继承人在遗嘱中对一次性抚恤金和丧葬费的处分无效。故上诉人所提“被继承人代书遗嘱是真实意思表示，应该予确认和保护”的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人所提“上诉人尽到了主要扶养义务，应该多分”的上诉主张，经查，原审法院对一次性抚恤金和丧葬费进行分配时已酌情对上诉人给予适当照顾，并无显失公平情况存在。故对上诉人该项上诉请求，亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3212元，由陈学红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一五年四月七日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2197号
申请执行人：于浩
被执行人：袭旺、郭玉静
本院在执行申请人于浩与被执行人袭旺、郭玉静借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：初晓宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王熙涵
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初112号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人胡××，无业。1995年11月13日因犯强奸罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑八年，2001年4月19日减刑释放。2008年5月20日因犯盗窃罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月15日刑满释放。2011年6月因盗窃罪被劳动教养一年。2012年11月因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人胡××犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日10时许，被告人胡××携带撬锁钥匙来到天津市东丽区万新街津滨大道雪莲桥西侧的一过街天桥附近，用钥匙将被害人张××停放在该地的彪牌电动自行车车锁撬开，后将该车骑走，在行至天津市东丽区万新街增兴窑村内一电动自行车维修店门前时被巡逻民警抓获归案。经鉴定，被盗自行车价值人民币2100元。
被盗电动自行车已被扣押并发还失主。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡××在公安机关的供述，被害人张××的陈述，证人牛××的证言，辨认笔录，检查笔录，行驶路线图，被盗电动自行车、作案工具照片、销售凭证，案发现场照片，扣押及发还物品的清单，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明、前科材料，被盗车辆的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于胡××归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚，且被盗车辆已经发还失主，尚未造成严重损失，对被告人可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止）
二、随案移送作案工具钥匙一把予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局万新派出所）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法
所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初269号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人游某某，男，1986年5月15日出生，汉族，小学文化。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同月22日被监视居住。
公诉机关以渝永检刑诉（2016）236号起诉书指控，2016年1月27日中午，被告人游某某在重庆市永川区内环路香满楼酒店吃饭并饮酒。饭后其驾驶渝CNX3**号普通二轮摩托车由该酒店出发往海棠园行驶。当日15时许，当其行至永川区桓大金和苑大门路段时，与前方同向行驶的由被害人蒋某某驾驶的电动三轮车尾部相撞。事故发生后，游某某明知他人报警而留在现场等待，民警接警后赶到现场将游某某抓获，并带往医院提取其血样送检。经鉴定，被告人游某某血液中的乙醇含量为202.5mg/100ml。被告人游某某到案后如实供述了上述事实。被告人游某某已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人游某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役二个月至拘役四个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人游某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人游某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人游某某具有自首情节，可从轻处罚。其赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人游某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年五月五日
书记员 杨 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02222号
上诉人（原审原告）立讯精密工业（昆山）有限公司，组织机构代码58378646-2，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路东侧。
法定代表人王来春，该公司董事长。
委托代理人李丽，女。
被上诉人（原审被告）缪林溪。
委托代理人王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人立讯精密工业（昆山）有限公司与被上诉人缪林溪工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人立讯精密工业（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人立讯精密工业（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人立讯精密工业（昆山）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人立讯精密工业（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 包 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终114号
上诉人（原审被告）：杨征宇。
被上诉人（原审原告）：董芳。
上诉人杨征宇因与被上诉人董芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武义县人民法院（2015）金武商初字第1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人潘志杨上诉称：本案上诉人的户籍地在上××市黄浦区，且经常居住地在永康市，根据民诉法规定，本案应由上诉人户籍地或经常居住地人民法院管辖。请求撤销武义县人民法院（2015）金武商初字第1846号民事裁定，将案件移送上诉人户籍地或经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地人民法院对本案拥有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十四日
代书记员 盛 菲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2389号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托代理人：王光法，该行王楼支行行长。
被执行人：徐焕芹，男，1956年6月15日出生，住新沂市。
被执行人：朱祥兰，女，1953年5月10日出生，住新沂市。
被执行人：王艳军，男，1977年12月5日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐焕芹、朱祥兰、王艳军金融借款合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2014）新窑商初字第00232号民事判决书所确定的义务，但被三执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位106470.49元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第240号
原告（反诉被告）：杨启孟。
委托代理人：杨建红。
委托代理人：杨海霞。
被告（反诉原告）：杨飞龙。
委托代理人：杨铁永。
原告杨启孟诉被告杨飞龙健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失4217.64元。本院于2013年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员韩华独任审判。审理中，被告杨飞龙提出反诉，请求：判令反诉被告杨启孟赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失2517.95元。本院于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨启孟及其委托代理人杨建红、杨海霞、被告杨飞龙及其委托代理人杨铁永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告因故发生肢体冲突，两人均受伤。原告受伤后，至医院住院治疗3天，花去医疗费2669.85元。被告受伤后，至医院住院治疗1天，花去医疗费1219.82元，出院当日，医生建议其休息一周。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及诸暨市公安局赵家派出所对杨启孟、杨飞龙、杨灿生、杨海霞制作的询问笔录、原、被告各自的门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、被告的医疗证明书等证据予以证实。杨启孟在笔录中陈述“杨飞龙当即就支上来了，我就推了他一把，说‘跟你没有关系的’，因为山有点陡的，杨飞龙差点跌倒，他就不肯歇，用拳头来拷我，拷在我的头部”；杨飞龙在笔录中陈述“我上去的时候，杨启孟将我推了一把，我快要倒地就将杨启孟也拉了一把，我们都倒在地上，他手里还有一只照相机，他用照相机在我头上拷了两下，我也比较生气，起来就和他叉拢来了”；杨灿生在笔录中陈述“杨飞龙想去打桩的时候，杨启孟就支上来不让打桩，就把杨飞龙推倒在地上了，后又用手上的照相机去拷杨飞龙的头，他们就叉打起来了”；杨海霞在笔录中陈述“我爸（即杨启孟）从地上爬起来再去拔桩头，杨飞龙就支上去用拳头打在我爸爸的头上”。公民的身体健康权受法律保护。原、被告因故发生叉打，并致伤对方，对对方因此产生的损失，理应依法承担相应的民事赔偿责任。原告杨启孟请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费2669.85元；（2）住院伙食补助费20元／天×3天=60元；（3）护理费109.83元／天×3天=329.49元；（4）交通费酌定为30元，合计人民币3089.34元，对原告的上述经济损失，被告应予以赔偿。反诉原告杨飞龙请求的合理损失本院认定为：（1）医疗费1219.82元；（2）住院伙食补助费20元／天×1天=20元；（3）误工费109.83元／天×8天=878.64元；（3）护理费109.83元／天×1天=109.83元；（4）交通费酌定为30元；合计人民币2258.29元，对反诉原告的上述经济损失，反诉被告应予以赔偿。原告要求赔偿误工费，因其已年满70周岁，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨飞龙赔偿原告杨启孟医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失合计人民币3089.34元；
二、反诉被告杨启孟赔偿反诉原告杨飞龙医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失合计人民币2258.29元；
三、上述第一、二项相抵，被告杨飞龙支付原告杨启孟人民币831.05元，款限本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告杨启孟的其余诉讼请求；
五、驳回反诉原告杨飞龙的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨飞龙负担；反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由反诉被告杨启孟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 华
二〇一三年八月十九日
书 记 员 沈洁琼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第439-1号
申请执行人赵翔，男，1978年4月20日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡东县。
被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人赵翔与被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据执行依据即（2015）民一初字第22号民事判决书所确定的内容和申请执行人赵翔的书面申请，需对被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市楷亚房地产开发有限公司银行存款6320元；或扣留、提取该公司6320元的其他合法收入；或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
代理审判员 刘 妙
二〇一五年十一月六日
代理书记员 杨 韬
校对人：杨韬
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执982号
申请执行人方翔，女，1972年1月15日出生，住浦城县，
被执行人伍丽红，女，1969年2月11日出生，住浦城县，
被执行人周辉，男，1968年8月16日出生，住浦城县，
本院在执行申请执行人方翔与被执行人伍丽红、周辉借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已依法冻结了被执行人的相关账户，因账户余额不足以清偿债务，故未予扣划，现申请执行人与被执行人已达成和解协议且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1006号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄晓斐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00259号
申请执行人龚明军，1974年8月27日出生，汉族。
被执行人曾庆明，1967年9月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01074号民事判决书，于2015年8月12日公告向被执行人曾庆明送达了执行通知书，责令其自本公告期满后五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾庆明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾庆明的银行存款（或合法收入）400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一五年十月十九日
书记员 李 艺
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执278号
申请执行人于元良。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款114033元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执278号
本院在执行于元良与烟台柒星建材设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人烟台柒星建材设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将烟台柒星建材设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1073号
上诉人(原审被告)：广州市白云区石井德朗隆服饰店。住所地：广州市白云区。
经营者：刘生照，身份证住址广东省汕尾市城区。
委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，广东济方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹金灶，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨妍，广东锦鑫律师事务所实习律师。
原审被告：广州市广宇市场物业管理发展有限公司。住所地广州市白云区。
法定代表人：蔡春梅。
上诉人广州市白云区石井德朗隆服饰店不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初2137号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人提出上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。理由是：一、上诉人的店铺平时请人经营，上诉人的住所地在汕尾市城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地汕尾市城区人民法院管辖；二、本案中被上诉人与原审被告广州市广宇市场物业管理发展有限公司之间的房屋租赁合同纠纷与上诉人无关，其与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系，原裁定适用不动产所在地人民法院专属管辖错误。要求撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕尾市城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的精神，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产位于广州市白云区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁碧莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初5480号
原告：王淑娟，女，1965年7月25日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**号。
法定代表人：加藤诚，该公司董事长。
原告王淑娟与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王淑娟撤回起诉处理。
审判员 王 春 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初5480号原告：王淑娟，女，1965年7月25日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台好高服饰有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路**号。法定代表人：加藤诚，该公司董事长。原告王淑娟与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告王淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑娟撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一八年六月二十七日书记员 王彬（代）
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初824号
原告：胡祥程，男，1976年8月1日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。
委托诉讼代理人：罗诗泉，系上犹县东山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：赖昌漂，男，1982年10月9日生，汉族，住上犹县。
被告：刘春华，女，1983年3月12日生，汉族，住址同上；系被告赖昌漂之妻。
原告胡祥程诉被告赖昌华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡程祥及其委托诉讼代理人罗诗泉到庭参加诉讼，被告赖昌漂、刘春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡祥程向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告的货款19000元，并赔付违约从2015年12月17日至2016年8月2日止的逾期付款损失2850元，上述两项合计人民币21850元。2、判令两被告从2016年8月3日起至还清本笔全部货款之日止，按月利率2％计付逾期付款损失；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告胡祥程放弃了关于要求被告赔付逾期损失的请求。事实与理由：2015年8月16日，被告赖昌漂向原告购买制衣生产设备，因其当时无钱支付货款，当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡祥程壹万玖仟元整（￥19000元），到2015年12月16日前还清。分4个月付每月付4750元整。”出具该借条时，被告赖昌漂妻子刘春华在场。借条到期后，原告多次向被告催收，但均以种种借口推脱，被告至今仍未履行还款义务。遂起诉至法院要求处理。
被告赖昌漂、刘春华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡祥程向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份以及诉讼主体资格。2、借条原件，欲证明被告向原告借款的事实。3、户籍证明复印件，欲证明二被告的身份以及二被告系夫妻关系。4、个体工商户营业执照复印件，欲证明原告合法经营的事实。被告赖昌漂、刘春华未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖昌漂与被告刘春华系夫妻。2014年10月3日，被告赖昌漂在上犹县东门口开办制衣厂，在原告胡祥程所经营的鸿程针车行购买了制衣生产设备，总计采购金额人民币5万多元；被告赖昌漂购买设备后，陆续付了一部份货款，仍欠原告货款19000元，并于2015年8月16日出具了一张借条，载明：“今借到胡祥程壹万玖仟元整（￥19000.00），到2015年12月16日前付清，分4个月付每月付4750元整。”到期后，被告赖昌漂未按约定偿还原告欠款。经多次催收无着，原告胡祥程遂于2016年8月2日诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，原告胡祥程与被告赖昌漂之间的买卖合同关系有被告赖昌漂出具的借条为凭据，双方的买卖合同合法有效，依法受法律保护。该债务发生在被告赖昌漂与被告刘春华的婚姻关系存续期间，原告胡祥程要求被告刘春华与被告赖昌漂共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告赖昌漂、刘春华未按约定履行还款义务，其行为构成违约。对于原告胡祥程要求被告赖昌漂、刘春华偿还货款19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖昌漂、刘春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告赖昌漂、刘春华于判决生效后十五日内支付原告胡祥程货款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.25元，减半收取173元，由被告赖昌漂、刘春华承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 李诒军
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 方绍利
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：13×××42
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0724民初824号原告：胡祥程，男，1976年8月1日生，汉族，住上犹县，现住上犹县。委托诉讼代理人：罗诗泉，系上犹县东山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：赖昌漂，男，1982年10月9日生，汉族，住上犹县。被告：刘春华，女，1983年3月12日生，汉族，住址同上；系被告赖昌漂之妻。原告胡祥程诉被告赖昌华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡程祥及其委托诉讼代理人罗诗泉到庭参加诉讼，被告赖昌漂、刘春华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡祥程向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告的货款19000元，并赔付违约从2015年12月17日至2016年8月2日止的逾期付款损失2850元，上述两项合计人民币21850元。2、判令两被告从2016年8月3日起至还清本笔全部货款之日止，按月利率2％计付逾期付款损失；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告胡祥程放弃了关于要求被告赔付逾期损失的请求。事实与理由：2015年8月16日，被告赖昌漂向原告购买制衣生产设备，因其当时无钱支付货款，当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到胡祥程壹万玖仟元整（￥19000元），到2015年12月16日前还清。分4个月付每月付4750元整。”出具该借条时，被告赖昌漂妻子刘春华在场。借条到期后，原告多次向被告催收，但均以种种借口推脱，被告至今仍未履行还款义务。遂起诉至法院要求处理。被告赖昌漂、刘春华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡祥程向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份以及诉讼主体资格。2、借条原件，欲证明被告向原告借款的事实。3、户籍证明复印件，欲证明二被告的身份以及二被告系夫妻关系。4、个体工商户营业执照复印件，欲证明原告合法经营的事实。被告赖昌漂、刘春华未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖昌漂与被告刘春华系夫妻。2014年10月3日，被告赖昌漂在上犹县东门口开办制衣厂，在原告胡祥程所经营的鸿程针车行购买了制衣生产设备，总计采购金额人民币5万多元；被告赖昌漂购买设备后，陆续付了一部份货款，仍欠原告货款19000元，并于2015年8月16日出具了一张借条，载明：“今借到胡祥程壹万玖仟元整（￥19000.00），到2015年12月16日前付清，分4个月付每月付4750元整。”到期后，被告赖昌漂未按约定偿还原告欠款。经多次催收无着，原告胡祥程遂于2016年8月2日诉至本院并请求判如诉请。本院认为，原告胡祥程与被告赖昌漂之间的买卖合同关系有被告赖昌漂出具的借条为凭据，双方的买卖合同合法有效，依法受法律保护。该债务发生在被告赖昌漂与被告刘春华的婚姻关系存续期间，原告胡祥程要求被告刘春华与被告赖昌漂共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告赖昌漂、刘春华未按约定履行还款义务，其行为构成违约。对于原告胡祥程要求被告赖昌漂、刘春华偿还货款19000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖昌漂、刘春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告赖昌漂、刘春华于判决生效后十五日内支付原告胡祥程货款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.25元，减半收取173元，由被告赖昌漂、刘春华承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李诒军二〇一六年十月二十八日代理书记员  方绍利法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹农商银行城区支行标的款账号：13×××42
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5313号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张伟，住四川省，经常居住地厦门市湖里区，系厦门市思明区佳乡味面馆经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张伟行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月7日作出厦思城执罚〔2013〕0151号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月12日作出（2016）闽0203行审350号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币6000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2013〕0151号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5313号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张伟，住四川省，经常居住地厦门市湖里区南山新村***号之三807。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张伟行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月7日作出厦思城执罚（2013）0151号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月12日作出（2016）闽0203行审350号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币6000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2013）0151号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5313号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人张伟，住四川省，经常居住地厦门市湖里区，系厦门市思明区佳乡味面馆经营者。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张伟行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年6月7日作出厦思城执罚〔2013〕0151号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年8月12日作出（2016）闽0203行审350号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币6000元的义务由本院强制执行。案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦思城执罚〔2013〕0151号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年九月二十二日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2052号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告马可义，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告马可义买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁琼
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第885号
原告：赵晓冬，女，1971年1月1日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：范盛昌，吉林正霄律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1979年12月31日生，回族，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵晓冬诉被告杨涛、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤回对被告杨涛的起诉。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晓冬撤回对被告杨涛的起诉。
审 判 长 果 丹
审 判 员 李 赞
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十月九日
代理书记员 高亚红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4326号
原告刘建民，男，1963年3月18日出生。
被告陕西华捷房地产开发有限责任公司。
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人王艳丽，女，公司法律顾问。
被告马京艾，女，1968年8月17日出生。
委托代理人吴开颜，男，陕西省福禾园林公司设计师。
本院在审理原告刘建民与被告陕西华捷房地产开发有限责任公司、马京艾商品房销售合同纠纷一案中，原告刘建民于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，下余50元由本院退回原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第800号
原告邱昌海，男，1987年8月3日生，汉族。
委托代理人刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。
被告张成权，男，1984年5月27日生，汉族。
委托代理人刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告南京秦淮之源建筑安装实业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴旺路1号。
法定代表人邓树斌，董事长。
委托代理人段正荣，男，1963年6月27日生。
原告邱昌海与被告张成权、南京秦淮之源建筑安装实业有限公司（以下简称秦淮之源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告原告邱昌海的委托代理人刘立文、被告张成权、被告秦淮之源公司的委托代理人段正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱昌海诉称，2014年2月，其与邱昌怀等28人到南京市江宁区天鹅湖花园、祈泽佳苑工地为被告张成权进行消防工程施工。该消防工程系被告秦淮之源公司承建，将部分工程分包给张成权。其在工作期间，张成权只支付其部分生活费。截止工程结束，张成权尚欠其等共28名工人工资41万元，其中欠其28500元。张成权于2015年2月18日向其等28名工人出具欠条1张，载明欠款事实，并承诺于2015年3月30日前秦淮之源公司未支付工资，张成权先支付25万元。但未兑现。现向法院起诉，要求张成权支付其工资28500元，被告秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。
被�张成权辩称，其对未付原告邱昌海的工资数额有异议。
被告秦淮之源公司辩称，其与原告邱昌海无劳务关系。其与张成权间系建设工程分包关系，邱昌海系张成权雇佣的雇员。其与张成权间的工程款也已结算完毕，其已超付张成权工程款。
经审理查明，被告秦淮之源公司将其承建的南京市江宁区天鹅湖花园景祥大厦、祈泽佳苑花园的消防工程分包给被告张成权。双方签订了建设工程分包合同。张成权在施工过程中雇佣了邱昌怀、原告邱昌海等人进行施工。2015年2月18日，张成权出具欠条1份，载明欠邱昌怀工人工资41万元，含陈思金等人工资。同年3月10日，张成权在该欠条上加注“2015年3月30日如果公司不付钱，由张成权先付邱昌怀工人工资25万元，由张成权31号支付”。邱昌海和邱昌怀均认可该41万元欠条中含邱昌海的工资为28500元。张成权于2015年4月1日通过汇款支�给邱昌怀1.5万元。其余款未按约给付。邱昌海索要无果，于2015年7月向本院提起诉讼，要求张成权支付工资，秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任。审理中，张成权认为其将承接的工程分包给邱昌怀，邱昌海系邱昌怀雇佣。张成权提供了其本人于2014年8月1日出具给秦淮之源公司的承诺书，该承诺书上记载“本人张成权将天鹅湖、祈泽佳苑消防工程分包给邱昌怀……”。秦淮之源公司认为其与邱昌海间并无劳务关系。因双方意见不一，调解未成。
上述事实，有建设工程分包合同、欠条、承诺书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告邱昌海受被告张成权雇佣，张成权出具欠条和承诺后未按约支付邱昌海报酬，系违约行为，应承担纠纷的责任。张成权在向邱昌怀出具的欠条中明确载明了欠工人工资款，且载明含陈思金等人工资，可以证明张成权与邱昌怀、陈思金等人存在雇佣关系。张成权辩称邱昌海系邱昌怀雇佣，提供的承诺书只是张成权的单方陈述，且与其出具的欠条上记载的内容相矛盾，故对张成权的该辩称理由，本院不予采信。邱昌怀认可张成权出具给其的欠工资41万元的欠条中含有邱昌海的工资28500元，故应认定张成权欠邱昌海工资28500元，张成权应予支付。邱昌海与张成权间存在劳务关系，与秦淮之源公司间并无劳务关系，故对邱昌海要求秦淮之源公司与张成权承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张成权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邱昌海工资款28500元。
二、驳回原告邱昌海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计257元，由被告张成权负担（此款已由邱昌海垫付，张成权在给付上述款项时，应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审判员 成林
二〇一五年八月二十八日
书记员 王萌
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1843-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘殿福借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘殿福拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘殿福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第184号
上诉人（一审起诉人）贾福，男，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人贾福不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第61号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人贾福诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情�下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人贾福不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。贾福不是拍卖合同的一方当事人，上诉人贾福所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人贾福的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对贾福的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执601号
申请执行人代金娥。
被执行人李绍山。
被执行人管祥梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高法民初字第297号民事判决书，经申请人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙志东
二〇一六年五月二十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执601号
申请执行人代金娥。
被执行人李绍山。
被执行人管祥梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高法民初字第2012号民事调解书，经申请人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙志东
二〇一六年三月十四日
书记员 王 炜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7534号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人第某，女，住陕西省旬邑县。因盗窃嫌疑，2016年8月22日被监视居住；2016年9月14日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7634号起诉书，指控被告人第某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人第某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月26日14时30分许，被告人第某带领一小孩来到深圳市宝安区翻身路13栋95号MY
BODY内衣店，第某假装选购内衣，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人邹某、郑某等人放在收银台抽屉内的“苹果”6PIUS、“红米”、“VIVO”等五部手机。经鉴定，被盗的苹果6PIUS手机价值人民币3140元；
2016年7月22日11时许，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙岗区坂田街道阳光湾畔ONLY服装店，第某假装选购服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人费某、曾某放在收银台抽屉内的“苹果”、“VIVO”二部手机。经鉴定，被盗二部手机价值共计人民币5330元；
2016年7月24日14时11分许，被告人第某带领一小孩来到深圳市福田区皇庭广场旁的WAKE
UP唤醒美瞳店，第某趁店员不注意，指使该小孩盗走被害人林某放在收银台上的一部苹果6S 手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4520元；
2016年7月26日15时，被告人第某带领一小孩来到深圳市南山区益田假日广场乖猫咪服装店，第某假装选购服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人郑某放在收银台下面的一部“苹果”6S
PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5740元；
2016年7月26日15时，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙华新区民治街道绿景香颂佐邻购物中心7
HOUSE服装店，第某假装选购服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人黄某及该店店长放在收银台抽屉内的二部“苹果”6SPLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4760元；
2016年7月29日13时40分许，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙岗区龙岗街道摩尔城阿莫泰牛肉干店，第某假装购物，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人阿某放在收银台上的一部苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3750元；
2016年8月13日12时许，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙岗区坂田街道恒辉百货三楼典典秀服装店，第某假装购买服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人何某放在收银台抽屉内的一部的“苹果”6PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5180元；
2016年8月16日13时许，被告人第某伙带领一小孩来到深圳市宝安区兴华二路新安湖花园挑山扁担水果店，第某假装选购水果，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人陈某放在收银台抽屉内的一部“苹果”6S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币价值4090元；
2016年8月21日15时，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙岗区平湖街道华南城交易广场众购服装店，第某假装选购服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩盗走被害人李某放在收银台抽屉内的一部“苹果”6S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2860元；
2016年8月21日16时50分许，被告人第某伙带领一小孩来到深圳市龙华新区观澜街道新安广场桂林米粉店，第某付账时，趁店员不注意，指使该小孩盗走被害人赵某放在收银台上的一部OPPO
R9手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元；
2011年4月5日16时许，被告人第某伙同他人来到江苏省无锡市南长区华音琴行，第某假装向琴行工作人员询问授课费用，以此吸引工作人员注意，其同伙趁机盗走被害人李某2放在琴行的一部粉色“索尼”笔记本电脑；
2011年12月13日19是30分许，被告人第某来到浙江省平湖市当湖街道华中路大润发超市蓝威龙包店，第某假装选购商品，趁店员不注意，盗走店内“Acpasei”羽绒服一件。次日，平湖市公安局决定对第某行政拘留七日，因第某已怀孕，不执行行政处罚；
2009年10月11日13时许，被告人第某伙同他人来到上海市奉贤区南桥镇南中路159号红蜻蜓专卖店，第某假装选购商品，趁店员不注意，伙同他人盗走店内皮夹三只。当日，上海市公安局决定对第某行政拘留十日，因第某已怀孕，不执行行政处罚；
2016年8月22日下午，公安民警在深圳市光明新区下村二排新村55-1A栋502将被告人第某抓获，当场从房间缴获被盗的“苹果”6S及OPPO”
R9手机各一部（已发还被害人）。
另查明：第某于2016年9月29日生育一子。
本院意见
|
被告人第某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。鉴于其尚处于哺乳期，从人道主义考虑，本院决定对其适用缓刑。
判 决
|
一、被告人第某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人第某退赔被害人邹某人民币3140元；退赔被害人费某人民币4200元、退赔被害人曾某人民币1130元；退赔被害人林某人民币4520元；退赔被害人郑某人民币5740元；退赔被害人黄某人民币4760元；退赔被害人阿某人民币3750元；退赔被害人何某人民币5180元；退赔被害人陈某人民币4090元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7534号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人第某，女，住陕西省旬邑县。因盗窃嫌疑，2016年8月22日被监视居住；2016年9月14日被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7634号起诉书，指控被告人第某犯盗窃罪。辩护意见被告人第某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月26日14时30分许，被告人第某带领一小孩来到深圳市宝安区翻身路13栋95号MY BODY内衣店，第某假装选购内衣，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人邹某、郑某等人放在收银台抽屉内的“苹果”6PIUS、“红米”、“VIVO”等五部手机。经鉴定，被盗的苹果6PIUS手机价值人民币3140元；2016年7月22日11时许，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙岗区坂田街道阳光湾畔ONLY服装店，第某假装选购服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人费某、曾某放在收银台抽屉内的“苹果”、“VIVO”二部手机。经鉴定，被盗二部手机价值共计人民币5330元；2016年7月24日14时11分许，被告人第某带领一小孩来到深圳市福田区皇庭广场旁的WAKE UP唤醒美瞳店，第某趁店员不注意，指使该小孩盗走被害人林某放在收银台上的一部苹果6S 手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4520元；2016年7月26日15时，被告人第某带领一小孩来到深圳市南山区益田假日广场乖猫咪服装店，第某假装选购服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人郑某放在收银台下面的一部“苹果”6S PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5740元；2016年7月26日15时，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙华新区民治街道绿景香颂佐邻购物中心7 HOUSE服装店，第某假装选购服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人黄某及该店店长放在收银台抽屉内的二部“苹果”6SPLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4760元；2016年7月29日13时40分许，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙岗区龙岗街道摩尔城阿莫泰牛肉干店，第某假装购物，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人阿某放在收银台上的一部苹果6手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3750元；2016年8月13日12时许，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙岗区坂田街道恒辉百货三楼典典秀服装店，第某假装购买服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人何某放在收银台抽屉内的一部的“苹果”6PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5180元；2016年8月16日13时许，被告人第某伙带领一小孩来到深圳市宝安区兴华二路新安湖花园挑山扁担水果店，第某假装选购水果，以此吸引店员注意力，并指使该小孩趁机盗走被害人陈某放在收银台抽屉内的一部“苹果”6S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币价值4090元；2016年8月21日15时，被告人第某带领一小孩来到深圳市龙岗区平湖街道华南城交易广场众购服装店，第某假装选购服装，以此吸引店员注意力，并指使该小孩盗走被害人李某放在收银台抽屉内的一部“苹果”6S手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2860元；2016年8月21日16时50分许，被告人第某伙带领一小孩来到深圳市龙华新区观澜街道新安广场桂林米粉店，第某付账时，趁店员不注意，指使该小孩盗走被害人赵某放在收银台上的一部OPPO R9手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2160元；2011年4月5日16时许，被告人第某伙同他人来到江苏省无锡市南长区华音琴行，第某假装向琴行工作人员询问授课费用，以此吸引工作人员注意，其同伙趁机盗走被害人李某2放在琴行的一部粉色“索尼”笔记本电脑；2011年12月13日19是30分许，被告人第某来到浙江省平湖市当湖街道华中路大润发超市蓝威龙包店，第某假装选购商品，趁店员不注意，盗走店内“Acpasei”羽绒服一件。次日，平湖市公安局决定对第某行政拘留七日，因第某已怀孕，不执行行政处罚；2009年10月11日13时许，被告人第某伙同他人来到上海市奉贤区南桥镇南中路159号红蜻蜓专卖店，第某假装选购商品，趁店员不注意，伙同他人盗走店内皮夹三只。当日，上海市公安局决定对第某行政拘留十日，因第某已怀孕，不执行行政处罚；2016年8月22日下午，公安民警在深圳市光明新区下村二排新村55-1A栋502将被告人第某抓获，当场从房间缴获被盗的“苹果”6S及OPPO” R9手机各一部（已发还被害人）。另查明：第某于2016年9月29日生育一子。本院意见被告人第某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。鉴于其尚处于哺乳期，从人道主义考虑，本院决定对其适用缓刑。判 决一、被告人第某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人第某退赔被害人邹某人民币3140元；退赔被害人费某人民币4200元、退赔被害人曾某人民币1130元；退赔被害人林某人民币4520元；退赔被害人郑某人民币5740元；退赔被害人黄某人民币4760元；退赔被害人阿某人民币3750元；退赔被害人何某人民币5180元；退赔被害人陈某人民币4090元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月七日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10713号
原告：张爱咏。
委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：龚琴。
本院在审理原告张爱咏与被告龚琴委托合同纠纷一案中，原告张爱咏于2016年9月720日向本院提出申请，要求撤回对龚琴的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，张爱咏向本院申请撤回对龚琴的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张爱咏撤回起诉。
案件受理费减半收取215元（张爱咏已�交），由张爱咏负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保058号
申请人曹兰，女，1975年2月16日出生，汉族。
被申请人杨彦学，男，1964年7月24日出生，汉族。
被申请人乔金法，男，1967年5月6日出生，汉族。
申请人曹兰与被申请人杨彦学、乔金法机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，于2016年4月12日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫A2﹡﹡﹡﹡号普通货车一辆及相应价值的100000元财产（保全价额100000元）。并以申请人曹兰所有的豫AC﹡﹡﹡﹡号小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封肇事车辆豫A2﹡﹡﹡﹡号普通货车一辆及相应价值的100000元财产。
二、查封申请人曹兰所有的豫AC﹡﹡﹡﹡号小型越野客车一辆。
保全费1020元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年四月十三日
书记员 徐顺峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2828号
原告：陈巧军。
被告：陈晶。
原告陈巧军诉被告陈晶民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈晶归还人民币70000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈巧军到庭参加诉讼，被告陈晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年的8月24日和10月8日，被告陈晶因资金周转需要，先后两次共向原告借款人民币70000元，各出具借条，但未约定借款利息和借款期限。原告现自需资金，多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晶在本判决生效后十五日内归还原告陈巧军人民币70000元并支付利息（利息自2015年8月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈晶负担；公告费300元，由原告陈巧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 李百顺
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈乙瑄
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初340号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称丹凤农商银行）。
住所地：陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：张存富，系丹凤农商银行董事长。
委托诉讼代理人：许正，男，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系丹凤农商银行土门支行行长。
被告：陈金榜，男，1979年1月25日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：刘妍，女，1980年2月22日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民，系陈金榜之妻。
被告：陈书芳，女，1977年1月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
原告丹凤农商银行诉被告陈金榜、刘妍、陈书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案。原告丹凤农商银行于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤农商银行以被告陈金榜作为主债务人已经与原告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丹凤农商银行撤回起诉。
案件受理费900元，由原告丹凤农商银行负担。
代理审判员 龚永红
二〇一七年五月七日
书 记 员 魏 东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第22号
原告凌某某，女，1975年11月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告蔡某某，男，1981年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告凌某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王娜适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告凌某某、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2006年7月7日登记结婚，2008年5月4日生育一子蔡某甲。被告婚后不尽家庭责任，致使家庭的生活负担及经济负担均由原告支撑，原、被告因此产生矛盾。后又因被告时常夜不归宿导致原、被告矛盾进一步加深，夫妻感情现已破裂，原告为此诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子蔡某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告辩称，被告不同意离婚。原告所述被告婚后不尽家庭责任与事实不符，被告一直在原告家人经营的网吧中工作，由于网吧维护工作的特殊性致使被告时常需要住在网吧，不能陪伴家人。又因原告的家人未给被告发放工资，被告没有经济能力为原告分担家庭责任。近期被告已重新找了一份工作，可以承担起家庭经济责任。另外婚生子年纪尚小，原、被告夫妻感情并未破裂，仍然有和好的可能。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年7月7日登记结婚，2008年5月4日生育一子蔡某甲。婚后初期原、被告感情尚好，后双方因为家庭琐事及经济问题产生矛盾进而影响夫妻感情，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的结婚证及原、被告陈述笔录在案为凭，经本院组织质证并审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，双方有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好。原、被告因家庭琐事及家庭经济问题产生矛盾影响了夫妻感情，但并不存在根本性的分歧和矛盾。今后只要原、被告互相尊重，加强沟通和交流，原、被告是能够继续共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐敏超
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第22号
原告周本华，农民。
委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。
被告李春，农民。
原告周本华诉被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由代理审判员宾艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告周本华及其委托代理人龙兴友到庭参加了诉讼，被告李春经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告李春以做生意缺少资金周转为由向原告借款10，000元，并出具借条一张，双方约定被告李春如有两个月未付清借款利息，则需返还原告借款本金及利息，书面约定利息每月400元。借款后，被告李春按约定支付原告两个月利息后便不再支付利息，经原告多次催讨，被告至今未返还原告借款本金及其后利息。因此原告请求判令被告返还原告借款本金10，000元及利息4400元，利息从2013年2月15日起按双方约定利息计付至2014年1月15日止。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：2012年12月15日，被告李春出具给原告的借条原件一张，证明被告李春向原告周本华借款10，000元的事实。
被告李春未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告李春经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，查明以下法律事实：2012年12月15日，被告李春以需归还银行贷款利息缺少资金为由向原告借款10，000元，并于当日出具借条一张，借条载明“今向周本华借款壹万元，月息四百元，如有两个月未支付利息，则需返还借款本金及利息”。原告将10，000元现金交付被告。借款时证明人潘卿明在场并签字证明该事实。借款后，被告按约定支付了两个月利息，后经原告多次催讨，被告未能如约履行付息还款义务。
本院认为：被告李春向原告借款10，000元，并出具了借条给原告，原告依约已向被告履行借款义务，双方形成了民间借贷关系，且没有违反法律法规的强制性规定，该借贷关系受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告及时返还本金，被告未按双方约定方式支付利息，已构成违约。原告诉请判决被告及时返还借款10，000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。虽然原、被告在借条中约定每月利息400元，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，对于原告要求被告支付借款利息4400元，已超出了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利率，本院不予支持。被告李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李春返还原告周本华借款10，000元并支付利息（利息自2013年2月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至2014年1月15日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费80元（原告已预交），由被告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费160元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 宾艳芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗 钰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第128号
原告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：王月明。
委托代理人：李水根。
委托代理人：胡积如。
被告：卞航军。
原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛物业”）与被告卞航军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员王洪波适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告鼎盛物业的委托代理人胡积如、李水根到庭参加诉讼，被告卞航军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎盛物业诉称，2011年12月29日、31日及2013年1月5日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会分别签订了《物业服务合同》及《补充协议》。原告是为山水华庭小区提供物业服务的物业管理企业，已按合同约定全面履行了义务。被告是山水华庭小区的业主，已接受原告的服务，应按时足额交纳物业服务费。而被告2014年物业费至今未交纳，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付物业费636元及违约金并承担本案诉讼费。
被告卞航军未作答辩，视为放弃答辩的权利。
原告鼎盛物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.物业服务合同一份及补充协议二份，以证明下列事实：原告在2011年12月29日与安吉县山水华庭小区业主委员会签订物业服务合同，约定：原告对被告所在小区提供物业服务，多层住宅业主按每月0.65元/平方米、业主类似车库（车位）的储藏室按每月30元/只交纳物业服务费，业主最迟应于当年6月30日前付清全年物业服务费，逾期则按每日1‰承担违约金等内容。
2.安吉县物价局备案回复表一份，以证明原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订的物业服务合同经安吉县物价局备案的事实。
3.业主名册一份，以证明被告系山水华庭小区东苑13幢104室业主，以及该房屋建筑面积为81.59平方米的事实。
4.照片一张，以证明原告向被告催缴物业费的事实。
对原告提供的上述证据，被告卞航军未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定如下事实：
2011年12月29日，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，2011年12月31日及2013年1月5日签订了补充协议，约定：原告于2012年1月1日至2014年12月31日为递铺镇山水华庭北苑、南苑、东苑提供物业管理服务事宜，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，多层住宅为0.65元/月/平方米，类似车库（车位）的储藏室为30元/月/只，业主最迟应于每年6月30日前付清全年物业服务费，逾期应按每日1‰支付违约金等内容。被告系山水华庭东苑13幢104室业主，其房屋建筑面积为81.59平方米。原告于2014年11月8日向被告催交2014年物业费，被告未交纳，原告遂诉至本院要求判令上述诉请。
综上，本院认为，原告与安吉县山水华庭小区业主委员会间的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，山水华庭小区业主委员会系代表全体业主签订该合同，故物业服务合同对全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主之一应按物业服务合同约定履行交纳物业费及违约金的义务。根据合同约定及被告房屋的建筑面积，被告2014年应支付的物业费为636元（0.65×81.59×12）。原告主张被告应按约支付违约金，本院认为违约金约定过高，酌情调整为50元为宜，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告卞航军给付原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司物业服务费636元及违约金50元，合计686元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告卞航军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年七月二十九日
书记员 王科惠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03914号
原告：钟爱芳。
委托代理人：王婷、戴梦洁。
被告：潘荣亮。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
原告钟爱芳为与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告钟爱芳的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟爱芳起诉称：2013年2月17日，被告潘荣亮向赵某借款人民币200000元，借款于2014年2月17日到期后，因被告加乘公司愿对上述借款提供担保，故赵某、潘荣亮、加乘公司三方于2014年2月17日签订了《借款协议》，对借款期限、利息、担保责任等进行了重新约定。2015年2月17日，展期后的借款再次到期，此时赵某将20万元的债权转让给原告钟爱芳，被告加乘公司继续提供担保，故原被告三方于2015年2月17日签订了《借款协议》，约定：借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日，利率为月息12‰，以上借款由被告加乘公司提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年，保证范围为被告潘荣亮应承担的全部费用，并约定如发生争议依法向丙方即被告加乘公司所在地法院起诉。被告潘荣亮自2015年5月开始不再支付借款利息，经原告多次催讨拒不支付，且原告发现被告在外有多笔借款并已被起诉在案。原告认为，虽本案约定的借款期限未满，但被告拒不支付利息的行为已经构成违约，且其经济状况恶化，已严重危及原告债权，故原告为维护自己的合法权益，依据相关法律向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告潘荣亮归还原告借款本金人民币200000元；2.被告潘荣亮自2015年5月17日起按照月息12‰标准向原告支付利息至实际还款之日止；3.被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告钟爱芳向本院提交了如下证据：
1.《借款协议》一份，证明被告潘荣亮向赵某借款20万元，到期后因无力还款而展期，故于2014年2月17日签订《借款协议》，对借款期限及利率进行重新约定，并由被告加乘公司为上述款项提供连带保证责任的事实。
2.个人转账汇款凭证复印件一份，证明赵某已于2013年2月17日将本金20万元交付被告潘荣亮的事实。
3.补制回单专用凭证一份，证明原告钟爱芳于2015年1月7日向赵某汇款20万元，赵某将持有的20万元债权转让给原告的事实。
4.《借款协议》一份，证明原告受让赵某持有的20万元债权，且被告潘荣亮、加乘公司知情的事实；原告与二被告共同签订借款协议，就20万元借款的借款期限、利率、保证责任等进行重新约定的事实。
5.利息支付清单一份，证明被告潘荣亮按借款协议约定的月利率1.2%支付利息至2015年5月17日，其后未再支付利息，构成违约。
被告潘荣亮、加乘公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告潘荣亮、加乘公司均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，证据1、3、4、5均系原件，其形式合法，内容客观、真实，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。证据2系复印件，原告未提交原件予以核对，本院不予确认。
结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：
2015年2月17日，出借人钟爱芳与借款人潘荣亮、保证人加乘公司签订《借款协议》一份，约定：潘荣亮向钟爱芳借款人民币200000元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月17日，借款利率为月息1.2%，潘荣亮按月对日将每月利息支付钟爱芳，遇节假日顺延；加乘公司对本协议中的债务提供连带保证责任，在债务履行期满后潘荣亮不履行债务时由加乘公司承担保证责任，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。上述协议签订后，潘荣亮分别于2015年3月17日、4月17日、5月15日向钟爱芳各支付当月利息2400元，其后未再支付利息。
另查明，2014年2月17日，案外人赵某与潘荣亮、加乘公司签订《借款协议》一份，约定：潘荣亮向赵某借款20万元已于2014年2月17日到期，赵某愿意继续将借款借给潘荣亮，借款期限为2014年2月17日到2015年2月17日，借款利率为月息1.2%，并由加乘公司提供连带保证责任担保等内容。2015年1月7日，钟爱芳通过银行转账向赵某汇款20万元。
再查明，被告潘荣亮在本院有大量的涉诉案件，均是民间借贷纠纷案件的借款人，部分案件已进入执行程序。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告潘荣亮在签订借款协议后，按照协议约定的月利率1.2%按月对日向原告钟爱芳支付了三个月的借款利息，故原告虽未提供其向潘荣亮交付借款的直接证据，但从借款协议的签订以及之后的利息支付行为来看，足以认定双方之间的借款关系实际成立并有效。被告潘荣亮在2015年5月15日支付利息之后，未按《借款协议》的约定继续支付利息，系以自己的实际行动表明其不再履行合同义务，构成预期违约。被告潘荣亮未到庭对此提出抗辩，故原告据此主张被告提前归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告加乘公司自愿为上述借款提供连带保证责任担保，应当承担连带清偿责任。被告加乘公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人潘荣亮追偿。原告钟爱芳主张其与案外人赵某存在债权转让的事实，因证据不足，本院不予认定。被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内归还原告钟爱芳借款本金200000元。
二、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告钟爱芳借款利息（利息自2015年5月17日起按照月利率1.2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告杭州加乘投资有限公司对上述第一至二项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十一月五日
代书记员 夏璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3375号
罪犯石燕，女，1979年4月22日出生，汉族，大专文化，湖南省临武县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2012年1月10日作出（2011）临刑初字第202号刑事判决，以被告人石燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）郴刑二终字第32号刑事裁定，裁定维持湖南省临武县人民法院（2011）临刑初字第202号刑事判决中的定罪部分，撤销该判决中的量刑部分及追缴赃款部分的判决，以上诉人石燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯石燕减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金五万元，已主动缴纳二万五千元，现有考核分170.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯石燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石燕减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤 靓
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3375号罪犯石燕，女，1979年4月22日出生，汉族，大专文化，湖南省临武县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2012年1月10日作出（2011）临刑初字第202号刑事判决，以被告人石燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）郴刑二终字第32号刑事裁定，裁定维持湖南省临武县人民法院（2011）临刑初字第202号刑事判决中的定罪部分，撤销该判决中的量刑部分及追缴赃款部分的判决，以上诉人石燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年8月31日起至2021年8月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯石燕减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯石燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯原判处刑罚金五万元，已主动缴纳二万五千元，现有考核分170.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯石燕在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石燕减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二〇一六年九月一日                  书 记 员 汤   靓
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8568号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
委托代理人任河，系该公司经理。
被告郭成立，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告郭成立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员李远独任审理。在审理过程中，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 李 远
二〇一六年十月八日
书记员 宋起民
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01189号
上诉人（原审原告）：大连永恒物资有限公司，住所地大连市甘井子区西北路861号。
法定代表人：刘恒栋，系总经理。
委托代理人：李伟，北京市融商律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宝士德物资有限公司，住所地大连市甘井子区西北路861号。
法定代表人：王丽华，总经理。
委托代理人：孙丽玲，辽宁朋达律师事务所律师。
原审原告大连永恒物资有限公司（以下简称永恒公司）诉原审被告大连宝士德物资有限公司（以下简称宝士德公司）买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年7月7日作出（2015）甘民初字第174号民事裁定，永恒公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告永恒公司一审诉称：2013年4月至6月，大连友利源物资有限公司分多次向被告供应各种型号钢材产品。被告采购产品主要是其采购经理刘颖�责，刘颖每次采购完友利源公司的产品后都在该公司出具的销货清单上签字确认，其中6月24日、6月27日供货产品均为角钢，金额分别为54，243.2元、34，078.2元，合计88，321.4元。2014年9月25日，友利源公司与原告签订了债权转移协议，将债权转移给原告，原告成为新的债权人。据悉，被告的采购经理刘颖因涉嫌诈骗罪已被提起公诉，其诈骗财产中或涉及上述钢材。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释（1998）第7号）第三条之规定，被告对行为人刘颖因签订、履行买卖合同造成的后果，依法应当承担民事责任。原告认为，无论刘颖的行为是否涉及案涉债权，被告都应给付原告货款。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告钢材货款88，321.4元。
被告大连宝士德物资有限公司一审辩称：本案程序上原告不适格，原告是依据债权转让来提起诉讼，债权转让的首要前提是存在合法债权，本案中所谓的债权人大连友利源物资有限公司不享有债权，所以转让没有法律效力。原告诉称货款在大连市甘井子区检察院2014第188号刑事案件中有记载，载明的是向龙坤公司订货，应追加龙坤公司与大连友利源有限公司作为第三人或原告参加本案诉讼。我公司购买货物后结账必须是供货单位提供欠款单、发票到我公司，经与我公司的购货流水核对后才以支票形式支付货款，我公司从不以现金结算。本案中刘颖事件发生后才知道刘颖于2012年开始与龙坤或友利源有业务往来，友利源有两次现金结算实际上是刘颖个人购买钢材后所打的，原告一并归到我公司的账上，刘颖的个人行为在刑事案件上有体现的，共计420，000元，刘颖本人在刑事案件中也表示原告起诉的88，321.40元是刘颖个人的行为与我方无关，同时检察院对刘颖的起诉状中所涉及的88，321.4元的合同诈骗也有明确记载，刘颖两次向龙坤公司定货共计这些钱，该赃款偿还了之前的债务，并没有体现是盗用我公司的名义拉走的货物，是刘颖直接联系的。综上，本案基本事实是刘颖在我公司任职期间以个人名义与龙坤或友利源签订合同，龙坤与友利源是明知的，现原告又起诉我公司，于法无据，应予驳回。
一审法院审理查明：案外人刘颖已被处以刑罚，在（2014）甘刑初字第321号刑事判决书中载明：“案外人刘颖原系被告公司员工；2013年6月24日、6月27日，其分别向案外人大连龙坤物资经销有限公司订货共计人民币88，321.4元，并于2013年6月27日将货物拉走；依法继续追缴被告刘颖因本案所获赃款……返还给被害单位大连龙坤物资经销有限公司88，321.4元。”原告诉称的货款即为上述刑事判决书中涉及的款项。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告诉称案外人大连友利源物资有限公司向其转让了债权，但（2014）甘刑初字第321号刑事判决书载明的事实是案涉债权系案外人大连龙坤物资经销有限公司享有，故原告虽然持有债权转让协议书，但因债权转让人实际并不享有债权，故原告也不能依据该债权转让协议书取得债权。依据本案现有证据无法证明原告与本案有直接利害关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，作出如下裁定：驳回原告大连永恒物资有限公司的起诉。本案案件受理费1，958元，全额退回原告。其他诉讼费50元（原告已预交），由原告负担。
永恒公司上诉的理由及请求是：永恒公司已经提供了大连友利源公司销货清单（欠条）、债权转让协议和债权转让通知书、大连龙锟物资经销有限公司查询卡、�颖刑事案件中赵汝龙的询问笔录可以证明永恒公司与本案有直接利害关系。本案原审法院应当进行实体审理。请求二审法院依法撤销原裁定，并指定原审法院对本案进行审理。
宝士德公司二审答辩表示服从一审裁定。
本院认为，永恒公司诉请案外人大连友利源物资有限公司向其转让了债权88321.4元，经双方明确，系与（2014）甘刑初字第321号刑事判决书确定的大连龙坤物资经销有限公司（以下简称龙坤公司）享有的债权为同一债权，因该债权经上述生效的刑事判决已经确认为龙坤公司享有，且在判项中明确“依法继续追缴刘颖因本案所获赃款，返还给被害单位龙坤公司人民币88321.4元”。因该部分债权已经刑事案件确认处理，原审裁定驳回永恒公司的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一五年十月十三日
书记员 黄月妍
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第01345号
申请人陶强，住所地隆化县。
被执行人何世玲，住所地隆化县。
被执行人于瑞江，住所地隆化县。
申请人陶强申请被执行人何世玲、于瑞江民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第00311号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第00311号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月一日
书记员 于 涛
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第01345号
申请人陶强，男，住所地隆化镇
被执行人何世玲，女，住所地隆化县.
被执行人于瑞江，男，住所地隆化县.
申请人陶强申请被执行人何世玲、于瑞江民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第00311号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陶强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第00311号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 静乃动
审判员 赵海伦
审判员 王 成
二〇一六年三月一日
书记员 于 涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00770号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
法定代表人陈春林，该支行行长。
被执行人张德兵。
被执行人刘霞。
被执行人冯开进。
被执行人沈伏梅。
被执行人彭大兵。
被执行人陈秀梅，1964年3月21日。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人张德兵、刘霞、冯开进、沈伏梅、彭大兵、陈秀梅金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）射商初字第00194号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告张德兵、刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司射阳支行支付借款本金80万元、利息24675.21元，合计824675.21元及利息。另被告张德兵、刘霞、冯开进、沈伏梅、彭大兵、陈秀梅承担案件受理费、公告费、保全费合计15362元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第00194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王正秀
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年九月七日
书 记 员 施玉芹
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第646号
原告梁钰坤，农民。
被告梁世洪，农民。
原告梁钰坤与被告梁世洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员覃奇峰适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，书记员黄祖刚担任法庭记录。原告梁钰坤、被告梁世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁钰坤诉称，2014年3月7日，被告梁世洪因生意急需资金周转向原告借款20000元，口头约定借款期二个月，每月利息600元。借款后，被告归还了本金9500元及部分利息。2015年5月21日被告重新立下欠条，欠到原告款12900元。当时口头承诺2015年6月21日前还清借款。原告经多次向被告追讨欠款均未果。为此，特起诉至法院，请求依法判决被告梁世洪归还原告欠款本金12900元。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）一份，用以证明原告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明被告梁世洪欠原告款12900元的事实。
被告梁世洪辩称，欠款数额不是12900元，其原先向原告借款20000元，双方借款当时没有约定支付利息，被告已经通过银行转账及现金支付等方式合计向原告归还了12805元，欠款数额应为实际借款20000元减去已经归还的12805元，即尚欠原告7195元。2015年5月21日所立的欠条是原告趁被告喝酒后在被告车上叫被告所写，当时双方并没有具体算过数，原告说是12900元就写欠款12900元。
被告梁世洪向法庭提供证据有：
1、广西农村信用社卡折对账单2张、广西蒙山农村商业银行活期存款明细表3张，用以证明被告梁世洪已通过银行转账方式于2014年6月10日向原告还款600元，2014年7月11日向原告还款600元，2015年4月4日向原告还款9400元，2015年6月23日向原告还款300元，合计还款10900元的事实。
2、证明一份，用以证明原告梁钰坤在何林光处领取被告梁世洪的水泥运费款1505元的事实。
经庭审调查、质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2，被告认为欠款数额12900元的欠条，是原告趁被告喝酒之后，意识不清楚的情况下所立，实际欠款数额不是12900元。原告对被告提供的证据及被告以现金支付的400元无异议。对双方无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。
综合原、被告诉辩及全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁世洪于2014年3月7日因购买铲车资金不足向原告梁钰坤借款人民币20000元，口头约定借款期二个月。被告梁世洪以银行转账方式分别于2014年6月10日向原告还款600元，2014年7月11日向原告还款600元，2015年4月4日向原告还款9400元，以现金给付方式于2015年4月4日向原告还款100元，2015年2月18日（即2014年农历三十日）向原告还款300元；2014年10月21日原告梁钰坤在何林光处领取被告梁世洪的水泥运费1505元，以上款项合计12505元。2015年5月21日被告向原告重新出具了12900元的欠条。2015年6月23日被告通过银行转账方式向原告还款300元。2015年8月6日原告起诉至法院，请求依法判决被告梁世洪归还原告借款本金12900元。
另查明，2014年3月7日中国人民银行六个月期内贷款基准利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告梁钰坤与被告梁世洪的借贷关系明确，原告梁钰坤要求被告梁世洪偿还欠款本院予以支持。被告提出欠款数额12900元的欠条，是原告趁被告喝酒之后，意识不清楚的情况下所立，实际欠款数额不是12900元的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告没有提供证据予以证实，故本院对其意见不予采纳。本院认为被告梁世洪于2014年3月7日向原告实际借款20000元，到2015年5月21日止被告已归还原告12505元，其尚欠原告款应为7495元，2015年5月21日被告重新向原告出具12900元的欠条，故其中的12900-7495=5405元视为被告同意向原告支付的利息。按20000元为基数，2014年3月7日银行同期同类贷款基准利率5.6%年利率的四倍，即月利率为5.6%÷12×4，共15个月（2014年3月至2015年5月），利息应为20000×5.6%÷12×4×15≈5600元。被告同意支付的5405元利息，没有超出银行同期同类贷款基准利率5.6%年利率的四倍，故本院予以认可。从被告还款及重新立条子的行为上已表明，原、被告间的借贷关系有付息的约�，故被告提出该借款没有利息约定的辩解意见，本院不予采纳。被告向原告重新出具12900元的欠条后，于2015年6月23日向原告还款300元，故被告梁世洪尚欠原告梁钰坤12600元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁世洪应偿还欠原告梁钰坤人民币12600元。
案件受理费人民币61元（原告已预付），由被告梁世洪负担。该款由被告在履行上述债务时一并给付。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃奇峰
二〇一五年十月三十日
书记员 黄祖刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。