江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民初150号
原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司（原江西德兴农村合作银行），住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，组织机构代码F3889820-6。
法定代表人：罗宁华，负责人。
委托诉讼代理人：叶小芬、滕伟（实习律师），江西宏正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市汇达贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区西市派出所天津桥居委会庆丰7号2幢1-201，组织机构代码55087301-7。
法定代表人：纪静雯，执行董事兼总经理。
被告：杨思超，男，汉族，1987年1月25日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告江西德兴农村商业银行股份有限公司（以下简称“德兴农商行”）与被告上饶市汇达贸易有限公司（以下简称“汇达公司”）、杨思超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告德兴农商行委托诉讼代理人叶小芬、滕伟到庭参加了诉讼，被告汇达公司、杨思超经合法传�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汇达公司偿还借款本金2,950万元及利息5,808,712.25元（该利息仅为暂算至2017年7月4日，之后的利息仍应按照逾期利息即年利率18%计算，直至还清之日止），本息合计金额35,308,712.25元；2.请求判令原告对被告杨思超提供的所有抵押物（详见抵押物细表），享有优先受偿权；3.请求判令被告承担原告追偿债务发生的一切费用，包括但不限于：律师费、差旅费等；4.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：因采购建材需要，被告汇达公司现德兴农商行申请贷款2,950万元，双方于2015年11月26日签订了《流动资金借款合同》。同日，被告杨思超于德兴农商行签订了《最高额抵押合同》，由其所提供的财产对2,950万元的债�本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务等所有费用提供抵押担保。上述合同签订之后，德兴农商行按照约定，向汇达公司足额提供了2,950万元贷款，依照借款凭证，该笔贷款应于2016年11月25日还清本息。另外，依据德兴农商行与汇达公司的借款合同和借款凭证，暂算至2017年7月4日，期内利息为2,548,962.25元（自2015年12月7日至2016年11月25日，期内年利率8.787%），逾期利息3,259,750元（自2016年11月25日至2017年7月4日，逾期年利率为18%），汇达公司未付利息，利息共计5,828,712.25元。据此，暂算至2017年7月4日，汇达公司应偿还本息合计35,308,712.25元，之后利息仍应按照逾期利率18%计算，至还清之日止。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息。故原告诉诸法院，请求法院支持其诉请。
为�持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
第一组证据：1、江西德兴农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、中国银监会江西监管局文件；2、上饶市汇达贸易有限公司营业执照，组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证复印件；3、杨思超身份证复印件、户口本复印件、单身证明。证明目的：本案原、被告双方主体适格。
第二组证据：1、上饶市汇达贸易有限公司股东会决议、股东名录及签字样本；2、【2015】德农合行流借字第169512015112610030001《流动资金借款合同》；3、2015年12月7借款凭证。证明目的：1、上饶市汇达贸易有限公司向原告借款3,000万元，经公司股东会通过，股东签字真实自愿，决议内容真实、合法。2、汇达公司签订的流动资金借款合同合法有效，借�本金2,950万元。3、根据2015年12月7日借款凭证，德兴农商银行按照约定，向汇达公司足额提供了2,950万元贷款，依照借款凭证，该笔贷款应于2016年11月26日还清本息。4、根据借款合同及借款凭证，尚欠本息金额为：暂算至2017年7月4日，汇达公司应偿还本金利息合计金额35,308,712.25元，之后的利息仍应按照逾期利率即年利率18%计算，直至还清之日止。
第三组证据：1、2015年11月26日【2015】德农合行高抵字第D16951201511260001号《最高额抵押合同》；2、2015年11月12日杨思超签订了《同意抵（质）押意向书》和《同意抵（质）押承诺书》；3、抵押物他项权证。证明目的：1、杨思超提供房产作为汇达公司2,950万元债务的抵押担保，签订的抵押合同合法有效。2、杨思超提供的抵押物已经经过物权登记，原告德兴农商银行有权就该全部抵押物价值优先受偿。被告上饶市汇达贸易有限公司、杨思超未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩质证的权利。
对原审提供的证据，经合议庭审查，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月26日，被告汇达公司与原告德兴农商行签订了编号为[2015]德农合行流借字第169512015112610030001号《流动资金借款合同》一份，约定被告汇达公司向原告借款2,950万元，借款用途为采购建材，借款期限自2015年11月26日至2016年11月25日止，借款利率采用固定利率，年利率为8.787%，在合同有效期内利率不变。合同还约定逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收104.85%。同日，被告杨思超与原告签订了编号为[2014]德农合行高抵字第D16951201511260001号《最高额抵押合同》一份，约定被告杨思超以其名下座落于上饶市信州区三清山东大道188号15幢的房产（证号为上房权证上饶市字第××、30××35、30××36、30××50、30××53号）为上述借款债务提供了抵押担保；抵押担保范围包括主债权借款本金2,950万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），并依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2015年12月7日依约向被告汇达公司发放了贷款，被告汇达公司到期后并未归还贷款本息。截止到2017年7月4日止，该笔借款尚欠借款本金2,950万元，结欠利息5,808,712.25元。
另查明，2016年7月20日，江西银监局批复同意原告德兴农商行开业，原江西德兴农村合作银行自行终止，其债权债务转为原告德兴农商行债权债务。
本院认为，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告上饶市汇达贸易有限公司、杨思超签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约向被告上饶市汇达贸易有限公司履行了发放贷款义务，被告上饶市汇达贸易有限公司应当按照合同约定向原告履行还本付息义务，故原告请求被告上饶市汇达贸易有限公司偿还借款本金2,950万元及相应利息、罚息的诉讼请求符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨思超以其名下座落于上饶市信州区三清山东大道188号15幢共计五处房产为上述2,950万元借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。根据《担保法》、《物权法》的相关规定，原告对被告杨思超提供抵押的房产依法享有抵押权，故在被告上饶市汇达贸易有限�司不履行债务时，原告有权依法律规定及合同约定对抵押房产进行拍卖、变卖等处置，所得价款由原告在债权范围内优先受偿。原告要求被告承担其追偿债务所发生的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费等，但未能举证证明实际发生的费用数额，故本院对该诉请不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、由被告上饶市汇达贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2,950万元、利息5,808,712.25元（利息计算至2017年7月4日止），后续利息、罚息按18%的年利�计算至借款全部偿清止。
二、原告江西德兴农村商业银行股份有限公司对被告杨思超提供的抵押房产（房产证号为上房权证上饶市字第××、30××35、30××36、30××50、30××53号，抵押资产详见房他证上房2015字第007600号房屋他项权证）享有抵押权。被告上饶市汇达贸易有限公司在上述期限内未能清偿原告债务的，原告江西德兴农村商业银行股份有限公司有权在抵押担保金额内依法处置抵押物，所得价款由原告在本判决第一项确定的债务范围内予以优先受偿；
三、驳回原告江西德兴农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费218,344元，由被告上饶市汇达贸易有限公司、杨思超共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 廖 健
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一七年十一月三十日
书记员 闵林霞