wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第193号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年1月28日出生于新疆维吾尔自治区乌苏县，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人黄斐，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）85号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年12月29日，被告人刘某某在其居住的泸州市江阳区江阳中路18号楼2单元1号的家中被侦查人员抓获，从其住家卧室内查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物12.1克、甲基苯丙胺片剂（麻古）疑似物1.13克。经鉴定，上述毒品疑似物内均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人刘某某违反国家禁毒规定，明知是毒品而非法持有，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘某某认罪态度好；2、被告人刘某某所持有的毒品系用于自己吸食，社会危害性小。
经审理查明：2014年12月29日，被告人刘某某在其居住的泸州市江阳区江阳中路18号楼2单元1号的家中被侦查人员抓获，从其住家卧室内查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物12.1克、甲基苯丙胺片剂（麻古）疑似物1.13克。经鉴定，上述毒品疑似物内均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、受案登记表、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、物证检验报告、被告人刘某某的供述、证人卢某的证言、抓获经过、提取笔录及照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片、手机短信截图照片、检测样本采集笔录、现场检测报告书、毒品称重笔录及照片、行政处罚决定书、调取证据通知书、通话记录打印单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，非法持有毒品13.23克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人刘某某认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，其他辩护意见与本案不具有关联性，不予支持。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2014年12月30日起，至2015年10月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、在案扣押的毒品、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更4号
罪犯陈洪涛，男，1952年12月22日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2016年5月30日作出（2016）鲁1083刑初68号刑事判决书，认定被告人陈洪涛犯强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑二年（刑期自2016年5月16日起至2018年5月11日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯陈洪涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈洪涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯陈洪涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈洪涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3244号
原告王燕吉。
被告徐晓晖。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（一般授权代理）高德军。
原告王燕吉诉被告徐晓晖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月28日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判。因被告徐晓军申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称中保绍兴分公司）为共同被告。于2008年8月25日、2008年10月31日公开开庭进行了审理。原告王燕吉、被告徐晓晖、被告中保绍兴分公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕吉诉称：2008年7月22日18时左右，原告驾驶浙D·9B2**宝马牌轿车在绍兴市区解放路与胜利路红绿灯口因红灯停车等候，被告徐晓晖驾驶浙D·2A8**号东风标致牌轿车从右侧变道插入原告车辆前方，与原告的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。原告因此损失车辆维修费10220元、交通费1200元，合计11420元。公安机关认定被告徐晓晖负事故的全部责任。起诉请求被告赔偿上述损失。
被告徐晓晖辩称：对原告主张的交通事故经过和其应承担事故全部责任无异议；但认为原告主张赔偿的交通费没有事实依据，主张赔偿的车辆维修费部分不合理。其为浙D·2A8**东风标致牌轿车向中保绍兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。
被告中保绍兴分公司辩称：对原告主张的交通事故经过和被告徐晓晖应承担事故全部责任无异议，承认被告徐晓晖为浙D·2A8**号东风标致牌轿车向其投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险；但认为徐晓晖的浙D·2A8**号东风标致牌轿车在同一保险年度内已经是第三次出险，其可对原告的损失免赔10%。
对当事人无争议的事故经过及责任认定及车辆保险情况，本院结合原告提供的交通事故认定书、保险单予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：
一、原告主张事故造成其损失交通费1200元，但未向本院举证证实。两被告对此提出异议，认为原告的交通费缺乏事实依据。本院对原告的主张的交通费不予认定。
二、被告中保绍兴分公司主张被告徐晓晖的事故车辆在同一保险年度内已经是第三次出险，按保险合同规定其可对损失免赔10%。原告对此无异议，被告徐晓晖对其车辆在同一保险年度内已经是第三次出险无异议，但认为被告中保绍兴分公司免赔10%没有道理。本院审查被告徐晓晖提供的保险单，记载被告中保绍兴分公司主张的内容，故本院对被告中保绍兴分公司的该项主张予以确认。
本院认为，被告徐晓晖驾驶机动车辆违法行驶，是造成本次事故的直接原因，应当对事故承担全部责任。事故造成原告王燕吉的损失，应当由被告徐晓晖承担赔偿责任。被告徐晓晖为事故车辆向被告中保绍兴分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。原告的损失可由被告中保绍兴分公司按保险条款规定，承担相应的赔偿责任。事故造成原告损失的车辆维修费10220元，可由被告中保绍兴分公司在机动车交通事故责任强制保险中赔偿给原告人民币2000元，剩余8220元可由被告徐晓晖承担10%计822元，被告中保绍兴分公司在机动车第三者责任保险限额内承担90%计7398元。现原告请求被告徐晓晖赔偿损失，被告徐晓晖要求被告中保绍兴分公司按保险条款规定承担赔偿责任，均符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告王燕吉损失9398元，被告徐晓晖赔偿给原告王燕吉损失822元，本条款于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告王燕吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费179元，减半收取89.50元，由原告王燕吉负担62元，被告徐晓晖负担27.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十月三十一日
书记员 陆迎龙
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2007号
原告杨小铃。
原告刘世权。
委托代理人罗敏、邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告四川地源投资建设有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办。
法定代表人蓝宁，执行董事。
委托代理人谭建华，系该公司员工。
原告杨小铃、刘世权与被告四川地源投资建设有限公司（以下简称“地源公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡俐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨小铃、刘世权的委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告地源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨小铃、刘世权诉称，2014年5月21日，被告向原告借款550万元，资金使用费按4.5%计算，2014年7月20日归还。2014年5月22日，原告将550万元转入被告指定的账户。被告未按约偿还借款本息，截至起诉前仅付给本金及资金使用费250万元（其中本金40万元，资金使用费210万元），尚欠本金510万元。原告故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金510万元，起诉后的借款资金使用费以510万元为基数按每月4.5%计算支付至本金实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告地源公司未到庭但发表书面答辩意见称，地源公司已经归还原告借款本金250万元，而非原告所说的40万元。现仅欠原告借款本金300万元及利息。双方约定的借款利率不受法律保护，请求依据中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。
经审理查明，2014年5月21日，被告向原告杨小铃出具借条1份，借条载明：今借到原告杨小铃人民币550万元，该款转入四川地源投资建设有限公司账户，开户行为浙江民泰商业银行成都分行，资金使用费按4.5%／月计算，定于2014年7月20日归还。出具借条后，2014年5月22日，原告使用原告刘世权的账号共计5次向被告账户转入资金共计400万元，委托易茂江的账户向被告账户转入资金100万元，使用原告杨小铃的账户共计3次向被告账户转入资金共计50万元。以上共计向被告转款资金550万元。转款当日，被告向原告出具《收据》3份，分别载明“今收到杨小铃50万元借款，由杨小铃转入地源诚民银行”、“今收到杨小铃借款400万元，由刘世权转入地源诚民银行50万元，转入地源民泰银行350万元“、今收到杨小铃借款100万元，由易茂江转入地源民泰银行”。借款后，被告于2014年7月向原告支付了247500元，2014年7月21日向原告还款150万元，2014年7月24日向原告还款100万元。
另查明：原告杨小铃、刘世权系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有《借条》，《转款证明》，《收据》，当事人结婚证、身份信息证明以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效。出具借条后，原告已按约履行了向被告提供借款的义务，而被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告抗辩借条上约定的利率过高，应当依法调减；其已向原告还款250万元，该款应从借款本金中予以扣除的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”借贷双方对本金与利息偿还顺序有约定的，应当从其约定。依据借条载明可以看出，该借款在2个月借款期限内是按月给付利息，到期还付本金。同时借款人借款期限内未按约偿还全部本息，在审理过程中请求将已经支付的超过银行同期贷款利率四倍的部分冲抵本金的，应不予以支持。因此除被告已经支付的第1个月利息247500元外，被告已经偿还的250万元，应先扣减第2个月的利息247500元后，剩余的部分冲抵本金。即被告已向原告偿还本金2252500元，（2500000元-247500元=2252500元），被告尚未偿还的本金为3247500元。
对于借款到期后，被告逾期未偿还的借款其利率计算标准，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，由于原、被告双方在借款合同中约定的月利率4.5%，已超过中国人民银行同期贷款利率4倍，因此本院依法进行调减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川地源投资建设有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告杨小铃、刘世权借款3247500元及利息，利息计算方法为：以3247500元为基数，从2014年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清之日止。
二、驳回原告杨小铃、刘世权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23750元，由被告负担15200元，原告负担8550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一五年四月二十二日
书记员 敬君
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执154号
被执行人宋义，男，1965年6月7日生、住址吉林省大安市。
被执行人孙志伟，男，1977年8月3日生、住址吉林省大安市。本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人宋义应缴纳罚金4800.00元，被执行人孙志伟应缴纳罚金4800.00元。现已查询并扣划被执行人宋义于中国农业银行账户存款4850.00元，被执行人孙志伟于中国农业银行账户存款310.00元。经总对总网络查询及调查被执行人宋义、孙志伟不动产登记情况，查明被执行人宋义、孙志伟暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：
终结（2010）大刑初字第216号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万海军
二〇一八年六月十一日
书记员 冯衍澍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01069号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许辉，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇大许村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告许辉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1621号
原告:陈建设，男，1959年2月6日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人:赵志端、李瑶（实习），河南弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:苗盛源，男，汉族，1983年11月7日出生，大专文化程度，洛阳市人，住河南省洛阳市。
被告:雷婷婷，女，汉族，1987年10月23日生，大专文化程度，河南省汝州市人，住河南省洛阳市。
委托代理人:苗盛源，男，汉族，1983年11月7日出生，大专文化程度，洛阳市人，住河南省洛阳市。代理权限：特别授权。
原告陈建设诉被告苗盛源、雷婷婷为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建设及委托代理人赵志端、李瑶，被告苗盛源，被告雷婷婷的委托代理人苗盛源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建设向本院提出诉讼请求：请求：1、判令二被告支付本金80万元及利息并互付连带责任（利息从2015年1月1日起按照年利率24%支付至全部借款实际付清之日止）2、判令被告承担所有诉讼费用。
原告陈建设诉称，被告苗盛源因资金周转困难向原告借款，原告于2013年10月28日、2014年9月10日、2014年11月13日合计转给被告80万元。后因被告无力偿还，双方于2015年1月1日达成补充协议。现履行期限届至，经多次催促被告仍不偿还，被告雷婷婷与被告苗盛源是夫妻关系，被告苗盛源在夫妻关系存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务，理应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护法律的尊严性。
被告苗盛源、雷婷婷辩称，借款属实但没有那么多，原告分多次给我打钱，我也多次给原告打有借条，我当时是打给陈园园的，我支付过30万元左右的利息，2015年7月28日还了9万元，有银行记录，资金用途实际上是合作关系，陈园园开了一个商贸公司。
经审理查明，2015年1月1日原告陈建设与被告苗盛源签订的借款合同一份，载明原告陈建设向被告苗盛源提供借款人民币捌拾万元整（80万元），自2015年1月1日至2016年1月1日，月息3分，用于被告进行资金周转。2013年10月28日原告配偶刘秋风向被告苗盛源通过中国农业银行股份有限公司景华路支行转账50万元整（帐号：62×××76），有中国农业银行个人结算业务申请书予以证明。2015年7月28日被告通过银行转账向原告还款9万元（帐号62×××71），有转账凭证予以证明。另查明，被告苗盛源、雷婷婷于2013年5月7日申请登记结婚，系夫妻关系。2015年7月28日被告苗盛源向原告陈建设支付利息9万元。
本院认为，债务应当清偿。2015年1月1日原告陈建设与被告苗盛源的借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告陈建设请求苗盛源偿还借款80万元的请求，本院予以支持。至于利息，应以80万元为本金，利息从2015年1月1日起按照年利率24%支付至全部借款实际付清之日止，2015年7月28日被告苗盛源向原告陈建设支付利息9万元应予扣除。被告苗盛源、雷婷婷于2013年5月7日申请登记结婚，系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依据相关法律规定，被告苗盛源、雷婷婷应当共同偿还涉案债务。被告苗盛源辩称借款属实但没有这么多，与原告提交的证据不符，被告辩称支付过30万元左右的利息，被告没有提交相关证据，对该答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苗盛源、雷婷婷于本判决生效之日起十日内向原告陈建设偿还借款本金80万元及利息（应以80万元为本金，利息从2015年1月1日起按照年利率24%支付至全部借款实际付清之日止，2015年7月28日被告苗盛源向原告陈建设支付利息9万元应予扣除）；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案受理费11800元，保全费3020元，由被告苗盛源、雷婷婷承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄佳华
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第645号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：杨小芬、王舒瑜。
被告：徐立刚。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告徐立刚信用卡纠纷一案，本院于2009年5月11日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员吴国芬于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒瑜，被告徐立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年8月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××41。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计16514.33元（截至2009年3月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款本息共计16514.33元（计算至2009年3月10日）并承担本案诉讼费。
被告答辩称：对原告所主张的欠款事实表示认可，但因个人原因现无力偿还；对原告诉请的欠款数额有异议，不清楚该数额原告是如何计算出来的。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、中信信用卡申请表、领用合约各1份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实及双方约定的权利、义务内容。
2、绿色通道推荐信息表一份，证明被告资信情况。
3、身份证复印件、收入证明、户口本复印件、派出所证明，证明被告身份及其收入情况、亲属情况。
4、房产证复印件，证明被告财产状况。
5、对帐单31份，证明被告信用卡透支的事实及其拖欠未还的金额。
6、中国银行业监督管理委员会批复1份，证明原告名称变更的事实。
上述证据经质证，被告对其中的证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，表示其看不懂；对其余证据均无异议。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据5被告虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以认定。对其余证据因被告均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定，被告于2006年8月向原告申领信用卡，并在申请表上确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定”。后被告实际领取了卡号为51×××41的中信信用卡。被告开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截止至2009年3月10日该卡帐户欠款余额为16514.33元。欠款期间，原告曾多次向被告催收欠款金额。因催收未果，故原告诉至法院。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，“乙方（即持卡人）的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币。提现交易如使用信用额度不应受免息还款期待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方（即银行）按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条约定，“乙方每期最低还款额为当期对帐单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币。
再查明，经中国银行业监督管理委员批准，原告名称由中信银行杭州分行变更为中信银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计16514.33元，符合领用合约的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐立刚于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2009年3月10日的中信信用卡欠款本息计16514.33元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，因本案适用简易程序审理，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行106.5元；剩余案件受理费106.5元，由被告徐立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费213元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 林 超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第68号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，地址：祁县迎宾东路75号。
负责人杨文燕，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武巨湖。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人武巨湖保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2014）祁商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车为武巨湖所有，武巨湖以自己的名义为该车在人保财险祁县支公司投保了一份主车交强险，以祁县利诚汽车运输有限公司名义在人保财险祁县支公司为该车投保了主、挂车车辆损失险各一份及不计免赔条款（主车车辆损失险保险限额为297000元，挂车车辆损失险保险限额为88200元），保险期间均为2014年5月28日至2015年5月27日。2014年8月20日6时30分许，王建明驾驶该车由南向北行驶至108线528KM＋500M处时，与兰顺通驾驶的冀T×××××、冀T×××××号车发生追尾相撞，致晋K×××××号车内乘员周敏受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队对该次事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定王建明负本次事故的全部责任。原审审理中，武巨湖向祁县人民法院提出车损鉴定，该院委托山西省榆次司法鉴定中心对该车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失为144780元，为此武巨湖交纳了鉴定费4500元。武巨湖为此次事故另行支付了该车现场施救费3000元，拖车费酌情考虑3000元，以上三项共计155280元。
上述事实，有武巨湖提供的忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、晋K×××××重型半挂牵引车车辆行驶证、晋K×××××挂号半挂车车辆行驶证、王建明驾驶证、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆现场施救费票据、拖车费票据、保单三份、祁县利诚汽车运输有限公司证明及双方当事人当庭陈述予以证实。
原审认定，武巨湖于2014年2月4日为其所有的晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车在人保财险祁县支公司处投保交强险、车辆损失险及不计免赔条款，保险期限为一年，双方之间形成保险合同关系，对该合同武巨湖、人保财险祁县支公司陈述一致，该院予以确认；该车由王建明驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，王建明承担事故全部责任，对该事故认定书武巨湖、人保财险祁县支公司均无异议，该院予以认定；该事故发生在保险期限内，对晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车在车辆损失险保险限额内的损失，人保财险祁县支公司应承担理赔责任；武巨湖诉请的车辆施救费、鉴定费等费用，系武巨湖实际支付的费用，属武巨湖为此次事故支付的必要的、合理的费用，故对武巨湖此项诉请本院予以支持；武巨湖诉请的拖车费过高，该院酌情予以考虑3000元。
原审判决：由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K×××××重型半挂牵引车机动车损失险项下理赔武巨湖155280元。上述款项限中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
宣判后，人保财险祁县支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：本案保险合同双方当事人是上诉人与祁县利诚汽车运输有限公司，被上诉人不是保险合同的适格主体；本案被上诉人请求车损数额应当对三者车交强险应赔付部分予以扣除，不应全部由上诉人承担；本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人武巨湖答辩称：武巨湖是本案所涉事故车辆的所有人，以祁县利诚汽车运输有限公司的名义为车辆购买了全险，该公司出具了证明材料，故武巨湖是实际所有人，符合诉讼主体资格；按照保险法第60条及保险法司法解释（二）第19条，保险公司负有赔付义务，对于三者车辆交强险无责赔付的100元可以追偿；按照保险法的相关规定，鉴定费应由上诉人承担，诉讼费应由败诉方承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人在二审期间争议的焦点问题是：1、被上诉人武巨湖是否是本案保险合同的适格主体；2、车损数额应否对三者车辆交强险应赔付部分予以扣除；3、原审对于本案诉讼费、鉴定费承担问题处理是否正确。
关于第一个争议焦点，根据晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车机动车车辆行驶证、晋K×××××重型半挂牵引车交强险保险单及祁县利诚汽车运输有限公司为武巨湖出具的证明材料等证据，可以认定被上诉人武巨湖为晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车的所有人及实际经营人，且祁县利诚汽车运输有限公司也在证明材料中声明应由被上诉人武巨湖直接向保险公司索要车损等理赔款，故原审认定被上诉人武巨湖是本案保险合同的适格主体，由其向上诉人主张保险理赔款并无不当。
关于第二个争议焦点，在本案所涉交通事故中，王建明负本次事故的全部责任，对于晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂号半挂车的车损，三者车冀T×××××、冀T×××××号所承保的保险人应在该车交强险项下支付无责任财产损失赔偿限额100元。但为保证被保险人及时全面地得到赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，上诉人可在向被上诉人履行完车损险赔付义务后，对三者车辆交强险项下应承担的无责任财产损失赔偿限额100元予以追偿。
关于第三个争议焦点，本案所涉鉴定费用，属被上诉人为确定保险事故的损失数额所支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用依法应由上诉人承担；关于诉讼费用，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定及案件的具体情况，确定诉讼费用的负担，合法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1693元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 玲
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初768号
原告：宋新亮，男，汉族，生于1975年1月22日，住淅川县。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：李燕飞，女，汉族，生于1986年4月12日，住内乡县。
委托代理人：马永坤、张淅荆，淅川县司法局厚坡法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人：张成海，该公司经理。
委托代理人：毛修国，该公司员工。
原告宋新亮诉被告李燕飞、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新亮及其委托代理人、被告李燕飞及其委托代理人、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月6日21时30分许，我骑两轮摩托车沿淅川县××××镇初中路段由北向南行驶与被告李燕飞驾驶的豫Ｒ×××××小型汽车倒车时相撞，致使我左胫骨平台粉碎性骨折，住院治疗花费医疗费2万多元。该事故经淅川县公安交通警察大队认定双方负事故的同等责任。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用6万元。
被告李燕飞辩称：我开的车在大地财产保险公司入有强制险，应由保险公司在强制险范围内予以赔偿，超出部分按事故责任划分进行分担。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：事故属实，投保属实；我公司在交强险分项限额内予以赔偿；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年5月6日21时30分许，被告李燕飞驾驶豫Ｒ×××××小型汽车在淅川县××××镇初中附近路段倒车时，与沿道路自北向南直行的原告宋新亮驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成原告宋新亮受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交通警察大队认定原、被告负事故的同等责任。原告受伤后被送至淅川县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为左胫骨平台粉碎性骨折，在该院行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术，住院至2016年5月27日，转至淅川县××××镇卫生院继续就近治疗。在淅川县人民医院住院21天，花费医疗费19793.83元。在淅川县××××镇卫生院治疗至2016年8月6日出院，住院69天，花费医疗费3992.2元。原告住院期间由其妻子、兄弟护理。在原告治疗期间被告李燕飞垫付医疗费7000元。原告的伤情经南阳市丹阳法医临床司法鉴定所鉴定属十级伤残，后续治疗费用为8443元。庭审中，原告将诉请变更为97515元。
另查明，事故车辆豫Ｒ×××××小型汽车属被告李燕飞借用案外人尚兴朝车辆，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险。该事故发生在保险期间内，被告李燕飞持有C1驾照。
再查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，人均生活消费支出为8586.59元/年，农林、牧、渔业收入为34941元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。原告宋新亮的被扶养人为其子宋遥鹏，男，生于2007年7月26日。
上述事实有原告的身份证复印件、事故责任认定书、行驶证、保险单、诊断证明、病历、医疗费票据、及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用以及因务工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险的分项限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故责任的比例分担责任（各承担50%）。原告宋新亮在本次事故中遭受的损失为：医疗费及后续治疗费19793.83元+3992.2元+8443元=32229.03元；住院伙食补助费90天×50元/天=4500元；营养费90天×10元/天=900元；误工费参照农林牧渔行业标准计算，误工期本院酌定180天，即34941元/年÷365天×180天=17231.18元；护理费参照居民服务业和其他服务业标准计算，即33857元/年÷365天×（21天×2人+69天×1人）=10296.24元；交通费为220元；残疾赔偿金11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；被扶养人生活费8586.59元/年×9年×10%÷2=3863.97元；原告精神损害抚慰金本院酌定3000元。应由交强险中医疗费用赔偿限额赔偿的为32229.03元+4500元+900元=37629.03元，其中10000元应由保险公司代为赔偿，剩余的27629.03元按事故责任划分，被告李燕飞应负担13814.5元，扣除被告已垫付的7000元，还应赔偿原告6814.5元。应由交强险中死亡残疾赔偿限额赔偿的为17231.18元+10296.24元+23393.48元+3863.97元+220元+3000元=58004.87元，不超过交强险11万元的赔偿限额，应全部由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司代为赔付。故原告宋新亮诉请中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告宋新亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计68004.87元；
二、被告李燕飞在本判决生效后十日内赔偿原告宋新亮医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6814.5元；
三、驳回原告宋新亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，鉴定费1620元，由原告宋新亮负担1000元，由被告李燕飞负担2858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 王林然
人民陪审员 付 裕
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁鹏飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终191号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区中瑞制罐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲村市良路7号之一。
法定代表人：龚俊。
被上诉人（原审原告）：厦门尚品文化创意有限公司，住所地福建省厦门市同安区集和路288号4#厂房一至三层B部分。
法定代表人：吴兹福。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
上诉人佛山市顺德区中瑞制罐有限公司因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初529号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市顺德区中瑞制罐有限公司上诉称，本案侵权行为地应是上诉人所在地即广东省佛山市，一审法院既非被上诉人住所地也非上诉人住所地，由其管辖无法体现诉讼便民原则；杭州阿里巴巴广告有限公司虽然是一审被告，但不能证明其销售了被诉侵权产品，故请求将本案移送广州知识产权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，厦门尚品文化创意有限公司已提供初步证据证明杭州阿里巴巴广告有限公司为销售被诉侵权产品提供了网络服务，并将佛山市顺德区中瑞制罐有限公司与杭州阿里巴巴广告有限公司作为共同被告提起诉讼，且对杭州阿里巴巴广告有限公司提出了明确的诉讼请求。故原审法院作为一审被告之一杭州阿里巴巴广告有限公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人佛山市顺德区中瑞制罐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 骆苏英
二〇一七年九月十五日
书记员 郝梦君
丽水市莲都区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）浙1102财保82号
申请人：陈宇光，男，1966年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：徐建军，男，1963年2月7日出生，汉族，住丽水市青田县。
申请人陈宇光于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人陈宇光未在规定的期限内缴纳保全费及保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈宇光的申请。
审 判 员 何伟荣
二〇一七年一月二十一日
代书记员 陈 军
—?PAGE\\\\*Arabic?1?—
丽水市莲都区人民法院民 � � � 裁 定 书（2016）浙1102财保82号申请人：陈宇光，男，1966年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人：徐建军，男，1963年2月7日出生，汉族，住丽水市青田县。申请人陈宇光于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人陈宇光未在规定的期限内缴纳保全费及保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：驳回申请人陈宇光的申请。审 判 员 何伟荣二〇一七年一月二十一日代书记员 陈 军—?*Arabic?1?—
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初741号
原告：福建省旺锦化工科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。统一社会信用代码91350505591747711F。
法定代表人：邱锦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林燕燕，该公司员工。
被告：何清泰，男，汉族，1967年1月15日出生，住福建省晋江市。
原告福建省旺锦化工科技有限公司与被告何清泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省旺锦化工科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省旺锦化工科技有限公司负担。
审判员 郑平珍
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00857号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孙某甲，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人程琦，湖北浩泽律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第823号起诉书指控被告人孙某甲犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人程琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月28日13时许，被告人孙某甲在武汉市汉阳区十里华府赫山路大门附近，看见武汉市公安局汉阳区分局民警曹某带领社区安保队员倪某、邹某在控制法轮功人员孙某乙（系被告人孙某甲之姐）时，上前阻止公安人员执法，并企图帮助孙某乙逃跑。在曹某等人向其出示警官证并表明身份后，被告人孙某甲仍采用拉扯、用鞋底殴打、脚踢等方式阻碍民警执法，致使协助民警执法的社区安保队员倪某右手第五掌骨基底部骨折。
另查明，在本院审理期间，被告人孙某甲家属自愿代其赔偿被害人倪某经济损失人民币4000元，被害人倪某对被告人孙某甲的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人倪某的陈述，证人孙某乙、曹某、邹某、林某鸣等人的证言，辨认笔录、X线检查报告单、人民警察证、情况说明，和解协议、收条等书证及被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯妨害公务罪的罪名成立。在本院审理期间，被告人孙某甲家属代其赔偿被害人倪某经济损失人民币4000元并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人程琦辩称被告人孙某甲当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 李弘彦
人民陪审员 袁 萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱 苒
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4484号
原告：李光喜，男，1954年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：李其滨，男，1979年9月4日出生，汉族，住址同上，系原告李光喜儿子。
被告：樊旭亮，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李光喜与被告樊旭亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告100000元，支付2014年10月23日前利息68000元及2014年10月23日止2017年10月26日利息54150元；今后利息按月1.5%计算到还清日止；2.判令被告归还原告借款150000元，支付2015年2月2日前的利息77000元及2015年2月2日至2017年10月26日的利息73800元，今后利息按月1.5%计付至还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告樊旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
经审理查明：被告曾多次向原告借款。2014年10月23日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告借款本金100000元，利率按月1.5%计算，尚欠之前的利息68000元；2015年2月2日，被告又向原告出具欠条一份，载明尚欠原告借款本金150000元，利息按月1.5%计算，尚欠之前的利息77000元。经原告催讨，被告于2016年12月12日在上述两份欠条上重新签字确认，但仍未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊旭亮于本判决生效后即归还原告李光喜借款100000元，支付至2017年10月26日止的利息122150元，合计222150元；并从2017年10月27日起按月1.5%计付100000元本金的利息至款还清日止。
二、被告樊旭亮于本判决生效后即归还原告李光喜借款150000元，支付至2017年10月26日止的利息150800元，合计300800元；并从2017年10月27日起按月1.5%计付150000元本金的利息至款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告樊旭亮负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十一月十四无
代书记员 楼赛赛
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4484号原告：李光喜，男，1954年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李其滨，男，1979年9月4日出生，汉族，住址同上，系原告李光喜儿子。被告：樊旭亮，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李光喜与被告樊旭亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告100000元，支付2014年10月23日前利息68000元及2014年10月23日止2017年10月26日利息54150元；今后利息按月1.5%计算到还清日止；2.判令被告归还原告借款150000元，支付2015年2月2日前的利息77000元及2015年2月2日至2017年10月26日的利息73800元，今后利息按月1.5%计付至还清日止。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。被告樊旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。经审理查明：被告曾多次向原告借款。2014年10月23日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告借款本金100000元，利率按月1.5%计算，尚欠之前的利息68000元；2015年2月2日，被告又向原告出具欠条一份，载明尚欠原告借款本金150000元，利息按月1.5%计算，尚欠之前的利息77000元。经原告催讨，被告于2016年12月12日在上述两份欠条上重新签字确认，但仍未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊旭亮于本判决生效后即归还原告李光喜借款100000元，支付至2017年10月26日止的利息122150元，合计222150元；并从2017年10月27日起按月1.5%计付100000元本金的利息至款还清日止。二、被告樊旭亮于本判决生效后即归还原告李光喜借款150000元，支付至2017年10月26日止的利息150800元，合计300800元；并从2017年10月27日起按月1.5%计付150000元本金的利息至款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告樊旭亮负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊勇军二〇一七年十一月十四无代书记员 楼赛赛?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-1-?
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第138号
申请执行人孙成海。
被执行人嘉峪关兴浩业矿业有限责任公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第32号民事判决书，于2012年12月18日向嘉峪关市人民法院申请执行，后该案于2013年9月18日由嘉峪关市人民法院移交我院执行。申请执行人要求被执行人嘉峪关兴浩业矿业有限责任公司给付申请执行人孙成海保证金25万元，案件受理费3767元，负担执行费3706元，共计257473元。在执行过程中查明，被执行人名下无土地、房产、车辆、银行存款等财产。经告知申请人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第32号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
审 判 员 魏生有
助理审判员 陶国江
二○一四年六月十七
书 记 员 张铭睿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初2955号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，总经理。
被告：费经纬，男，其他信息不详。
本院于2018年5月28日受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告费经纬借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司无法提供被告费经纬的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 陈昱
二〇一八年六月二十一日
书记员 张樱
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3457号
原告：毛德贵，男，1969年12月21日出生，汉族，住织金县（现在贵州省毕节监狱服刑），
委托诉讼代理人：毛江艳，女，1994年6月7日出生，汉族，住织金县，系原告毛德贵之女。
被告：左心国，男，其余不详。
原告毛德贵与被告左心国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告毛德贵于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，现向本院申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛德贵撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，予以免收。
审判员 �肖孝兵
二〇一七年十二月三日
书记员 岳 廷 娟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第878号
原告吉某，男。
被告罗某某，女。
原告吉某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，因被告罗某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于2014年5月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉某到庭参加了诉讼，被告罗某某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗某某外出务工，到至今已有5年无任何联系，夫妻长期分居，感情已经破裂，诉请离婚。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、原、被告户口簿复印件，旨证明原、被告双方的身份信息；
2、结婚证原件，证明夫妻关系；
3、西充县常林乡某社区居委会和西充县多扶镇某村村委会加盖印章、罗某某继父李某某签名出具的《证明》，旨证实被告罗某某已有5年未与家里联系，渺无音讯。
以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院在向被告罗某某送达起诉状副本和开庭传票时，调查了罗某某的母亲贺某某和继父李某某，其陈述：罗某某与吉某结婚后不久一起外出到上海打工，从2008年地震后，罗某某就再没有与家里联系，也不知道她是死是活，身在何处。
被告罗某某的父母亲所作的证实与西充县常林乡某社区居委会和西充县多扶镇某村村委会出具的《证明》相印证，本院予以采信。
根据采信证据和原告吉某的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告经介绍相识，于2007年1月8日登记结婚，婚后不到一年便一起到上海打工，未生育子女。不久，原告丢了工作，双方因为工作事情产生矛盾，原告便回到四川。从2008年下半年开始，被告与娘家及原告失去了联系。
诉讼中，原告吉某自述与被告罗某某无共同财产，也无共同债务；另，原告吉某与被告罗某某的父母就经济补偿自行达成了协议。
本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，准予离婚与否的前提是夫妻感情是否确已破裂。从审理查明的事实看，原、被告从2008年下半年开始就失去了联系，双方无正常夫妻生活，分居时间已满两年以上，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，符合婚姻法的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）、因感情不和分居满2年的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告吉某与被告罗某某离婚；
案件受理费300元、公告费600元，由原告吉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院
审 判 长 杨文洪
代理审判员 何 洪
人民陪审员 刘 彪
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6010号
原告：刘海清，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴红明，男，1970年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：杨华莹，女，1972年8月17日出生，汉族，襄阳市�，住址同上,系吴红明妻子。
二被告的共同委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告刘海清与被告吴红明、杨华莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告刘海清申请追加杨华莹作为被告参加诉讼，后本院依法适用简易程序审理。原告刘海清的委托诉讼代理人王华敏、被告杨华莹及其委托诉讼代理人袁忠泽、被告吴红明的委托诉讼代理人袁忠泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红明立即向原告支付所欠苗木款14万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：2014年1月1日至2017年1月27日期间，以欠款148700元基数，自2017年1月28日起，以欠款14万元为基数，按照人民币同期贷款利率的150%计算，截止2017年11月1日违约金为45095.94元，后续违约金计算至欠款及违约付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告吴红明承担。后原告刘海清变更诉讼请求为：1、判令二被告立即向原告支付所欠苗木款14万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：2014年1月1日至2017年1月27日期间，以欠款148700元基数，自2017年1月28日起，以欠款14万元为基数，按照人民币同期贷款利率的150%计算，截止2017年11月1日违约金为45095.94元，后续违约金计算至欠款及违约付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原与被告吴红明存在长期苗木买卖交易，双方口头约定，原告向被告吴红明出售苗木，被告吴红明及时向原告刘海清履行付款义务。自2013年被告吴红明开始拖欠苗木款，经原告多次催要，被告吴红明于2016年11月28日出具148700元的欠条。2017年1月28日，被告支付8700元，剩余14万元至今未付。
被告吴红明辩称，一、本案不是真实买卖关系,双方系合作关系;二、欠条数额不属实，欠条不等于到期债权。被告吴红明向原告出具欠条，仅是证明收到原告的苗木，至于怎么支付、什么时间支付，欠条没有约定。实际是双方口头约定苗木销售成功后支付，截止目前为止原告提供的苗木并未完全销售，已销售的部分也未能回款，在苗木没有全部销售及回款的情况下，原告主张一次性支付苗木款条件不能成就;三、原告主张逾期违约金没有依据，应当不予支持。被告吴红明没有违约行为不应承担违约责任，欠条上也没有约定付款期限及违约责任；四、公平解决本案的纠纷。目前园林市场疲软，货款难于清收，双方存在多年的合作关系，以利益共享风险共担的原则，原告有义务收回或者对外销售未能销售的苗木，对已销售的苗木，双方进行对账，即时结清；五、被�帮助原告推销苗木系个人行为，获取利益并未用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。
被告杨华莹辩称，本案的债务不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活，被告杨华莹在本案中不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：刘海清给吴红明供应苗木，双方存在长期业务往来。自2013年开始，吴红明拖欠苗木款不付，于2016年11月28日向刘海清出具欠条载明：今欠刘海清2013年苗木款148700元。欠款人吴红明。2017年1月28日，吴红明支付原告刘海清8700元，尚欠14万元至今未予支付，原告诉至本院。
本院认为：原告刘海清与被告吴红明因买卖行为形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告刘海清向被告吴红明供应苗木，被告吴红明拖欠货款不付，应当承担支付货款、赔偿损失的民事责任。被告吴红明辩称本案不是真实买卖关系，被告吴红明系襄阳市绿化管理处的员工，基于职务行为双方系合作关系。因被告吴红明未提供证据证明，本院不予采信。被告杨华莹辩称，本案的债务不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活，被告杨华莹在本案中不应承担责任。本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告刘海清提供的其与被告吴红明的通话录音中证明被告杨华莹亦向原告刘海清支付过苗木款且被告杨华莹未能提供证据证明本案的债务不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活。故本院认为本案债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。因双方未约定付款期限和利率，因此应当自原告刘海清起诉之日起即2017年11月8日起，以14万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人�共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴红明、杨华莹共同支付原告刘海清苗木款14万元；
二、被告吴红明、杨华莹按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，以14万元为基数，向原告刘海清支付自2017年11月8日起至实际付清之日止的利息；
三、驳回原告刘海清的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）内容于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告吴红明、杨华莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6010号原告：刘海清，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴红明，男，1970年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：杨华莹，女，1972年8月17日出生，汉族，襄阳市�，住址同上,系吴红明妻子。二被告的共同委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告刘海清与被告吴红明、杨华莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，原告刘海清申请追加杨华莹作为被告参加诉讼，后本院依法适用简易程序审理。原告刘海清的委托诉讼代理人王华敏、被告杨华莹及其委托诉讼代理人袁忠泽、被告吴红明的委托诉讼代理人袁忠泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红明立即向原告支付所欠苗木款14万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：2014年1月1日至2017年1月27日期间，以欠款148700元基数，自2017年1月28日起，以欠款14万元为基数，按照人民币同期贷款利率的150%计算，截止2017年11月1日违约金为45095.94元，后续违约金计算至欠款及违约付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告吴红明承担。后原告刘海清变更诉讼请求为：1、判令二被告立即向原告支付所欠苗木款14万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：2014年1月1日至2017年1月27日期间，以欠款148700元基数，自2017年1月28日起，以欠款14万元为基数，按照人民币同期贷款利率的150%计算，截止2017年11月1日违约金为45095.94元，后续违约金计算至欠款及违约付清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原与被告吴红明存在长期苗木买卖交易，双方口头约定，原告向被告吴红明出售苗木，被告吴红明及时向原告刘海清履行付款义务。自2013年被告吴红明开始拖欠苗木款，经原告多次催要，被告吴红明于2016年11月28日出具148700元的欠条。2017年1月28日，被告支付8700元，剩余14万元至今未付。被告吴红明辩称，一、本案不是真实买卖关系,双方系合作关系;二、欠条数额不属实，欠条不等于到期债权。被告吴红明向原告出具欠条，仅是证明收到原告的苗木，至于怎么支付、什么时间支付，欠条没有约定。实际是双方口头约定苗木销售成功后支付，截止目前为止原告提供的苗木并未完全销售，已销售的部分也未能回款，在苗木没有全部销售及回款的情况下，原告主张一次性支付苗木款条件不能成就;三、原告主张逾期违约金没有依据，应当不予支持。被告吴红明没有违约行为不应承担违约责任，欠条上也没有约定付款期限及违约责任；四、公平解决本案的纠纷。目前园林市场疲软，货款难于清收，双方存在多年的合作关系，以利益共享风险共担的原则，原告有义务收回或者对外销售未能销售的苗木，对已销售的苗木，双方进行对账，即时结清；五、被�帮助原告推销苗木系个人行为，获取利益并未用于家庭生活，不应当认定为夫妻共同债务。被告杨华莹辩称，本案的债务不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活，被告杨华莹在本案中不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：刘海清给吴红明供应苗木，双方存在长期业务往来。自2013年开始，吴红明拖欠苗木款不付，于2016年11月28日向刘海清出具欠条载明：今欠刘海清2013年苗木款148700元。欠款人吴红明。2017年1月28日，吴红明支付原告刘海清8700元，尚欠14万元至今未予支付，原告诉至本院。本院认为：原告刘海清与被告吴红明因买卖行为形成的债权债务关系依法应受法律保护。原告刘海清向被告吴红明供应苗木，被告吴红明拖欠货款不付，应当承担支付货款、赔偿损失的民事责任。被告吴红明辩称本案不是真实买卖关系，被告吴红明系襄阳市绿化管理处的员工，基于职务行为双方系合作关系。因被告吴红明未提供证据证明，本院不予采信。被告杨华莹辩称，本案的债务不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活，被告杨华莹在本案中不应承担责任。本案债务发生于夫妻关系存续期间，原告刘海清提供的其与被告吴红明的通话录音中证明被告杨华莹亦向原告刘海清支付过苗木款且被告杨华莹未能提供证据证明本案的债务不属于夫妻共同债务，没有用于家庭生活。故本院认为本案债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。因双方未约定付款期限和利率，因此应当自原告刘海清起诉之日起即2017年11月8日起，以14万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人�共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴红明、杨华莹共同支付原告刘海清苗木款14万元；二、被告吴红明、杨华莹按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，以14万元为基数，向原告刘海清支付自2017年11月8日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告刘海清的其他诉讼请求。上述（一）、（二）内容于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告吴红明、杨华莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一七年十二月二十七日书记员  李婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保259号
申请人:重庆交能建材有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇石林大道2号7栋小区配套41号，统一社会信用代码915001045889465414。
法定代表人：梅灵秋，该公司董事长。
被申请人：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙坡园区火炬大道16号科技孵化楼，统一社会信用代码915001077907366798。
法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。
重庆交能建材有限责任公司与重庆天成缘江置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0107财保304号民事裁定，于2017年7月18日对重庆天成缘江置业有限公司在中国建设银行重庆大渡口支行、中国建设银行重庆杨家坪支行的银行账户中存款60万元进行冻结。重庆交能建材有限责任公司于2018年4月19日向本院申请解除对重庆天成缘江置业有限公司银行账户进行的冻结。
本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对重庆天成缘江置业有限公司在中国建设银行重庆大渡口支行的银行账户50001103600050215400中存款60万元的冻结。
二、解除对重庆天成缘江置业有限公司在中国建设银行重庆杨家坪支行的银行账户50001033600050221809中存款60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜婷
二〇一八年四月二十日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107财保259号申请人:重庆交能建材有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇石林大道2号7栋小区配套41号，统一社会信用代码915001045889465414。法定代表人：梅灵秋，该公司董事长。被申请人：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙坡园区火炬大道16号科技孵化楼，统一社会信用代码915001077907366798。法定代表人：ＸＸ铭，该公司董事长。重庆交能建材有限责任公司与重庆天成缘江置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0107财保304号民事裁定，于2017年7月18日对重庆天成缘江置业有限公司在中国建设银行重庆大渡口支行、中国建设银行重庆杨家坪支行的银行账户中存款60万元进行冻结。重庆交能建材有限责任公司于2018年4月19日向本院申请解除对重庆天成缘江置业有限公司银行账户进行的冻结。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对重庆天成缘江置业有限公司在中国建设银行重庆大渡口支行的银行账户50001103600050215400中存款60万元的冻结。二、解除对重庆天成缘江置业有限公司在中国建设银行重庆杨家坪支行的银行账户50001033600050221809中存款60万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜婷二〇一八年四月二十日书记员  陈洁
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1897号
原告福建李氏管业有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人李建泉，董事长。
委托代理人王晓乾，男，福建李氏管业有限公司员工，住该公司职工宿舍。
被告翁琼芳，女，1979年9月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告福建李氏管业有限公司与被告翁琼芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告福建李氏管业有限公司的委托代理人王晓乾到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告翁琼芳无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建李氏管业有限公司诉称，2014年4月8日至9月5日被告翁琼芳向原告福建李氏管业有限公司购买水管，2014年9月17日经双方结算，被告翁琼芳欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元，被告翁琼芳在《对账单》上签名确认，经原告福建李氏管业有限公司向被告翁琼芳催收未果，被告翁琼芳欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元。诉请要求判令：被告翁琼芳立即支付欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元和违约金（从起诉之日即2015年8月14日起至付清欠款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算违约金）。
被告翁琼芳未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，原告福建李氏管业有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告福建李氏管业有限公司的主体身份。
2、《对账单》1份，以此证明，2014年4月8日至9月5日被告翁琼芳向原告福建李氏管业有限公司购买水管，2014年9月17日经双方结算，被告翁琼芳欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元。
被告翁琼芳未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告翁琼芳送达，被告翁琼芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告福建李氏管业有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告福建李氏管业有限公司的委托代理人王晓乾在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2014年4月8日至9月5日被告翁琼芳向原告福建李氏管业有限公司购买水管，2014年9月17日经双方结算，被告翁琼芳欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元，被告翁琼芳在《对账单》上签名确认，经原告福建李氏管业有限公司向被告翁琼芳催收未果，被告翁琼芳欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元。
本院认为，被告翁琼芳欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元，有原告福建李氏管业有限公司提供的被告翁琼芳签名确认的《对账单》为据，该合法的买卖关系，受法律保护。现原告福建李氏管业有限公司诉请要求判令被告翁琼芳支付欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元和违约金（从起诉之日即2015年8月14日起至付清欠款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算违约金），符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告翁琼芳无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁琼芳于本判决生效后十日内支付欠原告福建李氏管业有限公司货款25，028元和违约金（从起诉之日即2015年8月14日起至付清欠款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算违约金）。
如果被告翁琼芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费426元，公告费600元，由被告翁琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈定森
人民陪审员 陈作城
人民陪审员 曹彩芬
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 卢 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1897号
原告陈炳祥，男，1962年10月5日出生，汉族，住永春县。
被告黄伟锋，男，1982年9月12日出生，汉族，住永春县。
被告郑晓慧，女，1982年7月17日出生，汉族，住永春县。
原告陈炳祥因与被告黄伟锋、郑晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月2日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告陈炳祥到庭参加诉讼，被告黄伟锋、郑晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳祥诉称，2011年11月8日，被告黄伟锋向原告借现金50000元，约定月利率按2%计算，双方没有约定还款期限，同日，由被告出具借条交由原告收执为据。2013年7月3日，被告黄伟锋又向原告借现金120000元，约定月利率按2.5%计算，双方没有约定还款期限，同日，由被告出具借条交由原告收执为据。借款后，被告黄伟锋只有支付几个月利息给原告。两被告系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，请求判决被告黄伟锋、郑晓慧偿还原告借款170000元及其自2014年10月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄伟锋、郑晓慧未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告于2004年11月8日办理结婚登记手续，属合法夫妻关系。2011年11月8日，被告黄伟锋向原告借现金50000元，约定月利率按2%计算，双方没有约定还款期限；2013年7月3日，被告黄伟锋又向原告借现金120000元，约定月利率按2.5%计算，双方没有约定还款期限。借款后，被告偿还利息至2014年10月8日止。后经原告催讨未果，致原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2011年11月18日金融机构人民币贷款基准利率三至五年贷款的年利率是6.9%（即月利率0.575%），2013年7月3日金融机构人民币贷款基准利率一至三年的年利率是6.15%（即月利率0.5125%）。
为证明上述事实，原告陈炳祥在举证期限内向本院提交借条2张为据。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈炳祥提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。该债务发生于两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。2011年11月18日的借条约定的月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率0.575%的四倍，2013年7月3日的借条约定的月利率2.5%超过中国人民银行同期同类贷款利率0.5125%的四倍，因此，原告请求被告黄伟锋、郑晓慧偿还本金及自2014年10月9日起按月利率2%计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄伟锋、郑晓慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
被告黄伟锋、郑晓慧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈炳祥借款170000元及该款从2014年10月9日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告黄伟锋、郑晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年六月三日
书记员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1897号
原告赵某某，女，1988年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人吴信珍，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人邸豪，河南正剑律师事务所实习律师。
被告丁某某，男，1990年9月29日出生，汉族，农民。
原告赵某某因与被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员夏振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邸豪到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年8月25日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年2月26日双方办理结婚登记手续结婚。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，夫妻感情一直不是很好，现夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。为此，请求依法判决原告赵某某与被告丁某某离婚。
被告丁某某未答辩。
经审理查明，2012年8月25日，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年2月26日双方办理结婚登记手续结婚。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告赵某某要求与被告丁某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告赵某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘予永
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6154号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行,住所地石狮市永宁镇西门外，统一社会信用代码913505815770048741。
负责人：林金展，该行行长。
委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。
委托诉讼代理人：李灿雄，系该行员工。
被告：蔡章涛，男，1987年9月1日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡式定，男，1956年1月9日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡建川，男，1983年6月23日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡彰埭，男，1990年7月21日出生，汉族，住石狮市。
被告：蔡彰唐，男，1989年3月26日出生，汉族，住石狮市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告蔡章涛、蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香、李灿雄及被告蔡建川到庭参加诉讼，被告蔡章涛、蔡式定、蔡彰埭、蔡彰唐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡章涛签订的《借款合同》；2、被告蔡章涛立即偿付原告借款本金123505.71元及截至2017年9月30日的利息、罚息、复息4178.63元，并支付自2017年10月1日起至实际结清日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复息；3、被告蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐对被告蔡章涛上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由五被告承担。
事实和理由：2016年4月25日，原告与被告蔡章涛签订《借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限自2016年4月25日起至2021年4月24日止，并约定若借款人违约，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息并解除合同。同日，原告与被告蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐签订《保证合同》，约定被告蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐为被告蔡章涛上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2016年4月25日，原告依约向被告蔡章涛发放贷款15万元。借款后，被告蔡章涛自2017年6月起未按约偿还贷款本息，已构成违约。截至2017年9月30日，被告蔡章涛尚欠原告借款本金123505.71元及利息、罚息、复息4178.63元。
被告蔡章涛、蔡式定、蔡彰埭、蔡彰唐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
被告蔡建川辩称，原告诉称属实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡章涛、蔡式定、蔡彰埭、蔡彰唐未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告蔡建川对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与各被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，被告蔡章涛在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告蔡章涛签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告蔡章涛应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复息。被告蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐为被告蔡章涛的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐应对被告蔡章涛的所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡章涛、蔡式定、蔡彰埭、蔡彰唐经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下：
一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行与被告蔡章涛签订的《借款合同》。
二、被告蔡章涛应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金123505.71元及截至2017年9月30日的利息、罚息、复息4178.63元，并支付自2017年10月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。
三、被告蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐应对被告蔡章涛上述债务承担连带清偿责任。
如果被告蔡章涛、蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2853元减半收取1426.5元，由被告蔡章涛、蔡式定、蔡建川、蔡彰埭、蔡彰唐负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨慧玲
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28826号之一
解除保全申请人：谷川，男，1978年9月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市和平区紫阳路树德里*******号，公民身份号码1201011978********。
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被申请人：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
解除保全申请人谷川与被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）津0116财保20107号民事裁定，冻结被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内存款168172.60元。谷川于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人谷川的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司名下中国工商银行天津塘沽新华路支行账户（账号为03×××33）内存款168172.60元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳小鹄
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龙孟燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28826号
原告：谷川，男，1978年9月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市和平区，
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被告：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
原告谷川与被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 岳小鹄
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 龙孟燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10541号
原告：郭玲琰，女，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓娟，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：重庆先创置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路1号附8号。
原告郭玲琰与被告邓娟及第三人重庆先创置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭玲琰未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭玲琰撤诉处理。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 余 彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初10541号原告：郭玲琰，女，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邓娟，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：重庆先创置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路1号附8号。原告郭玲琰与被告邓娟及第三人重庆先创置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭玲琰未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭玲琰撤诉处理。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年五月二十五日书 记 员  余 彦
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民二初字第803号
原告刘堂飞，男，住柘城县。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告郑高杰，男，住柘城县。
被告柘城县建筑工程公司。
法定代表人张念峰，职务董事长。
本院在审理原告刘堂飞与被告郑高杰、柘城县建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告不能提供被告郑高杰的准确送达地址，法院经查也不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告不能提供被告郑高杰的准确送达地址，法院经查后仍不能确定。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘堂飞的起诉。
案件受理费2050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一三年九月六日
书记员 李媛媛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13171号
本院于2017年5月11日判决的原告杨廷信与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13171号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初13171号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告杨廷信撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13171号本院于2017年5月11日判决的原告杨廷信与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初13171号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初13171号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告杨廷信撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1837号
原告：云浮市新成投资有限公司，住云浮市云城区星岩二路十二号第四层。
法定代表人：黄伙生，该公司总经理。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所律师。
被告：欧北洪，男，汉族，1977年2月9日出生，地址：云浮市云城区。
本院审理原告云浮市新成投资有限公司诉被告欧北洪物业租赁合同纠纷一案，原告云浮市新成投资有限公司于2017年11月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云浮市新成投资有限公司以与被告欧北洪已达成和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市新成投资有限公司撤诉。
本案受理费692元，撤诉减半收取346元，由原告云浮市新成投资有限公司负担（原告云浮市新成投资有限公司已预交受理费346元）。
审判员 林 燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李欣怡
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第283号
申请执行人：李克定，男，汉族。
被执行人：慕容桂，男，汉族。
申请执行人李克定与被执行人慕容桂民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民二初字第347号民事判决已经发生法律效力。被执行人慕容桂没有履行上述判决确定的向申请执行人李克定清偿借款及利息等法律义务，申请执行人李克定向本院申请执行。经查，被执行人慕容桂目前无适于本案执行的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民二初字第347号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 董炽文
代理审判员 黄坤朝
代理审判员 郭 锦
二０一四年五月二十日
书 记 员 杨 华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第255号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：车广东，农民。
被告：孔凡平，农民。
被告：孔祥前，农民。
被告：赵玉芝，农民。
被告：宋丽，农民。
被告：吕书信，农民。
被告：赵振，农民。
被告：赵培芝，农民。
被告：王卫东，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告车广东、孔凡平、孔祥前、赵玉芝、宋丽、吕书信、赵振、赵培芝、王卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健及被告车广东到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告孔祥前、孔凡平、赵玉芝、宋丽、吕书信、赵振、赵培芝、王卫东的起诉。开庭之日本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月9日，被告车广东经其余被告担保向原告借款8万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告车广东偿还借款本金7.9992万元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。
被告车广东辩称：向原告借款8万元未还属实，尽量想办法还款。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告车广东的身份证复印件；3、最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证；5、贷款收回计算清单。被告车广东对上述证据无异议。
根据当事人陈述及举证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的证据，被告车广东无异议，故对上述证据的效力，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2010年4月9日，车广东等九人与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定：九人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小且各成员在约定期限内，在原告处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告车广东的借款期限为2010年3月20日至2012年3月19日，最高贷款额为8万元。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款按月结息。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收30%的逾期利息。2010年4月9日，原告向被告车广东的账户支付借款8万元，约定月利率9.60004‰，到期日为2011年3月19日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2015年4月13日，被告车广东尚欠原告借款本金80000元，利息59162.92元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告车广东偿还借款本金8万元及利息、罚息，诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告车广东返还借款本金80000元并支付利息（含逾期利息），符合上述法律规定，依法应予以支持。2015年4月13日之前的利息共计59162.92元，2015年4月14日起的利息按本金80000元、月利率12.480052‰（9.60004‰＋9.60004‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告车广东返还原告曹县农村信用合作联社借款本金80000元并支付利息（2015年4月13日之前的利息共计59162.92元，2015年4月14日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金80000元、月利率12.480052‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告车广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 赵松云
二〇一五年五月七日
书 记 员 闫 磊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4666号
原告：永安市凯盛物业有限公司，统一社会信用代码：91350481081620235Y，住所地：永安市五洲小区29幢616室。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：冯崇勇，男，1971年01月21日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告冯崇勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。永安市凯盛物业有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以冯崇勇主动交付所欠物业服务费为由提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十二月十三日
书记员 钭 扬
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第337号
申请执行人许洪涛。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人荣成新洋船业有限公司及胡兵等十人与被执行人威海市盛元房地产开发有限公司、威海市环翠区银通小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第917、968、913、910、883、901、959、964、962、896、894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第337号
申请执行人许洪涛，男，身份证370111196810131631。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区仁泰花园8号楼市环翠区海滨中路9号。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市海滨中路28号。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终140号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩优仕德塑业有限公司，住所地台州市黄岩区南城街道方山下村。
法定代表人：柯珂，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波天祺模塑有限公司，住所地宁波市宁海经济开发区宁东创新工业园。
法定代表人：林志刚，总经理。
上诉人台州市黄岩优仕德塑业有限公司因与被上诉人宁波天祺模塑有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初488号民事裁定，向本院提起上诉。
台州市黄岩优仕德塑业有限公司上诉称：其住所地位于浙江省台州市，台州市中级人民法院对本案享有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送台州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，宁波天祺模塑有限公司提供的公证书等证据能初步证明台州市黄岩优仕德塑业有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人宁波天祺模塑有限公司的住所地位于浙江省宁波市，原审法院作为其住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。台州市黄岩优仕德塑业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年七月十二日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖终140号上诉人（原审被告）：台州市黄岩优仕德塑业有限公司，住所地台州市黄岩区南城街道方山下村。法定代表人：柯珂，总经理。被上诉人（原审原告）：宁波天祺模塑有限公司，住所地宁波市宁海经济开发区宁东创新工业园。法定代表人：林志刚，总经理。上诉人台州市黄岩优仕德塑业有限公司因与被上诉人宁波天祺模塑有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初488号民事裁定，向本院提起上诉。台州市黄岩优仕德塑业有限公司上诉称：其住所地位于浙江省台州市，台州市中级人民法院对本案享有管辖权。故请求撤销原裁定，将本案移送台州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，宁波天祺模塑有限公司提供的公证书等证据能初步证明台州市黄岩优仕德塑业有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为,涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，故被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。本案被侵权人宁波天祺模塑有限公司的住所地位于浙江省宁波市，原审法院作为其住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。台州市黄岩优仕德塑业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年七月十二日书记员  王莉莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚民初字第3号
原告：魏某。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：富某，
本院在审理原告魏某诉被告富某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年1月4日向本院申请撤回对被告富家荣的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告富某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江万景
二〇一五年一月五日
书记员 黄心嘉