绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2909号
原告：吴晓凤。
委托代理人：杨超，浙江高名律师事务所律师。
被告：翁万富。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告吴晓凤诉被告翁万富买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨超、被告的委托代理人周依灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日至2014年10月31日，被告向原告购买布料，经双方对账，被告于2014年12月1日签字确认其尚欠原告货款726635元，后被告陆续支付了部分货款，至今仍有255015元未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币255015元及相应利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间确实存在交易往来，原告系与其丈夫吴康旭及另一名连姓人员共同经营，至2015年12月23日之前，被告尚欠货款46万元，故被告找到原告的丈夫吴康旭及前述连姓人员，就货物质量问题及市场行情变化等事项进行协商，三方最终签署协议一份，确认原告这方同意将货款减让一半，即23万元，被告于将剩余货款汇入原告个人账户。后被告通过案外人翁蓬的账户向原告汇款21万元，又于连姓人员联系，其同意减免剩余的2万元，至此，原、被告之间的货款已全部结清，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单一份（证据1），用以证明2014年12月1日，被告确认其尚欠原告货款726635元的事实。原告同时补充陈述，后被告陆续支付了部分货款，亦有部分货物退还给原告，截至2015年10月30日，被告尚欠货款金额为465015元。
对于原告提交的证据，被告质证认为无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据2：协议、原告与其丈夫吴康旭的结婚登记申请书各一份，用以证明2015年12月23日，被告与原告的丈夫及其合伙人连姓人员就被告所欠的46万元货款达成协议，原告方同意减让23万元的事实；
证据3：银行交易查询明细单四份、案外人翁蓬的证明一份，用以证明上述协议签订后，被告通过翁蓬的账户向原告支付了21万元货款的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为：1、对证据2中协议的真实性无异议，协议中所提及的交易即系本案讼争所涉交易，但原告并非与其丈夫吴康旭共同经营，连姓人员也并非原告的合伙人，仅系吴康旭的朋友，涉案交易系发生在原告个人与被告个人之间，与其他人员无关，且该份协议系被告所拟，各方签完字后由被告持有，原告及其丈夫无该协议。至于吴康旭及连姓人员为何会签署该份协议，原告也不清楚。另，仅根据协议内容来看，双方并未对全部货款作出决定，主文最后以分号结束，说明并未对剩余23万元货款的去向协商完毕；2、对结婚登记申请书无异议；3、对证据3中银行明细单无异议，对翁蓬的证明无法确认三性，但认可已收到被告所付的21万元货款。
为查明事实，本院向原告的丈夫吴康旭调查了相关情况，并制作询问笔录一份，吴康旭陈述称，上述协议署名处系其本人所签，连姓人员全名连正招，系其朋友，并非合伙人。签协议当天，吴康旭系代表其老婆即本案原告去向被告催款，签协议之前，夫妻双方达成合意，被告所欠货款以46万元结算，协议主文系被告所写，当时约定了其中的23万元于2015年年底结清，对剩余的23万元未约定具体的还款时间，被告也未继续写下去。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方及案外人吴康旭的陈述，本院认证如下：1、被告对证据1无异议，本院依法予以确认；2、原告对证据2的真实性无异议，但认为原告丈夫签署的协议并不能代表原告认可该协议内容，且协议内容本身亦未明确剩余23万元货款的去向，本院认为，原告认可协议中所述交易即本案讼争所涉交易，原告丈夫在协议中所写收款账号亦为原告个人账号，被告作为善意相对人有理由相信原告丈夫该行为系其夫妻双方共同意思表示，且根据吴康旭本人陈述，其当天与被告的洽谈行为系代表其妻子吴晓凤，故本院对证据2予以确认；3、原告认可已收到证据3中被告所付21万元的货款，故本院对原告认可收到的货款金额予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买布料，截至2015年10月30日，被告尚欠原告货款465015元，后被告与原告丈夫吴康旭达成协议，被告所欠的46万元货款以23万元了结，之后被告支付又了21万元货款，现原告不认可该协议内容，仍要求被告支付剩余货款255015元，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，且双方确认一致，截至2015年10月30日，被告尚欠原告货款465015元，后被告与原告丈夫吴康旭达成协议，被告所欠的46万元货款以23万元了结，虽然原告对此协议的内容及效力不予认可，但综合前述认证及各方陈述，根据婚姻法的相关解释，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，故本院认为该协议系原、被告之间的真实意思表示，对双方具有法律效力。另，协议内容明确约定被告所欠货款46万元，并明确载明“减账一半”，即23万元，在原告无其他证据证明该表述并非其愿意给被告减让23万元货款的前提下，本院认为，按照文义理解，应当认为该表述较明确地表达了双方确定最终货款以23万元结算的意愿，而签订上述协议之后，被告又支付了21万元货款，故本院依法认定被告目前尚欠的货款金额为2万元。被告抗辩称其与原告的合伙人一名连姓人员达成协议给予减免该2万元，但未提供相应证据证明该主张，故本院对被告的此项抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翁万富应支付给原告吴晓凤货款2万元，并赔偿该款自2016年3月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴晓凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2563元，由原告负担2362元，被告负担201元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5125元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十七条第（二）项夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。