云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1883号
原告晏合刚，男，1965年12月6日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
原告晏和昌，男，1974年4月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告晏和欢，男，1976年11月5日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告晏和亮，男，1977年10月30日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
原告晏和旺，男，1980年7月2日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
原告晏树梅，女，1983年6月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告晏和爱，男，1984年10月27日生，汉族，大学文化，宣威市人。
原告晏锐，女，1988年12月26日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。
八原告委托代理人赵秀梅，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
被告晏祥胜，男，1963年5月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告晏合刚、晏和昌、晏和欢、晏和亮、晏和旺、晏树梅、晏和爱、晏锐与被告晏祥胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员阚世彦独任审判，于2016年7月28日依法公开开庭进行了审理。原告晏和欢及八原告委托代理人赵秀梅，被告晏祥胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晏合刚、晏和昌、晏和欢、晏和亮、晏和旺、晏树梅、晏和爱、晏锐诉称，原、被告双方系叔侄关系。2009年，被告改建房屋时，将自己房屋向后延伸建盖，将其房屋后面的排水通道占用，并将排水沟改从原告方共有房屋（父母遗留房产）和被告房屋的山墙之间通过。为此，原告于2009年向宣威市人民法院提起诉讼，要求被告停止侵占，恢复原有排水通道。2010年11月29日，宣威市人民法院（2009）宣民初字第2114号民事判决书确认：被告改建房屋时占用了原有排水通道，但鉴于被告房屋已建成，拆除损失较大，该通道又非必经通道，本着不动产各方方便生产、利于生活的原则，判决被告将原、被告之间的排水沟改从紧靠被告房屋一侧通过，并对排水沟进行改造，保证排水顺畅。2013年农历12月，原告方发现原告方共有房屋的侧面山墙和后墙已被被告改动排水沟所形成的积水浸泡、变形、腐朽，甚至整体倾斜变形，已构成整幢危房。2015年3月27日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：被鉴定房屋受损的原因系由于相邻晏祥胜拆旧建新房，将原有的排水沟堵塞，致使被鉴定房屋地基基础在积水浸泡下产生不均匀沉降所致。该房屋经济损失评估为15120元。现要求被告赔偿原告方房屋受损的经济损失21120元（房屋受损损失15120元，鉴定费6000元）,并由被告承担本案诉讼费用。
被告晏祥胜辩称，原告房屋受损是因该房屋年久失修造成的，与被告改动排水沟的行为没有因果关系，不同意赔偿，请求依法驳回原告方诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，本案争议焦点是：1、原告方房屋受损的原因是什么？2、原告方房屋受损与被告改动排水沟的行为有无因果关系？3、原告方房屋受损损失额如何确定？
八原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、身份证复印件8份，用以证明原告主体资格；
2、宣威市人民法院（2014）宣民初字第2044号民事判决书1份，曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第452号民事判决书1份，用以证明被告改建房屋时占用原有排水通道并改动排水沟的事实；
3、云南鼎丰司法鉴定中心《鉴定书》1本，用以证实原告方共有房屋受损的经济损失为15120元；
4、云南省地方税务局通用机打发票1张，用以证实原告方支付鉴定费6000元的事实；
5、宣威市人民法院（2016）云0381民初590号民事裁定书1份，用以证实原告方就房屋受损提起诉讼的事实。
质证时，被告对原告方提交的第1、2、5组证据无异议；对第3、4组证据，认为原告方房屋受损是年久失修造成，与其改动排水沟没有直接因果关系，鉴定事宜其不在场、不知情，对真实性、合法性不予认可，且不要求重新鉴定。
本院认为，原告提交的第1、2、5组证据，被告没有异议，该证据真实、合法，与本案密切关联，本院依法予以认定；对第3、4组证据，被告虽对真实性、合法性不予认可，但其不申请重新鉴定，亦未提供反驳证据予以反驳，该证据真实、合法，与本案密切关联，本院依法予以认定。
被告为证明其辩解主张，向本院提交如下证据材料：
1、民事判决书、民事裁定书复印件各4份，用以证实双方因排水问题产生纠纷并经法院依法裁判的事实；
2、照片复印件5张，用以证实双方因排水问题产生纠纷的事实。
质证时，原告方对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可，认为能够证实被告改建房屋时占用原有排水通道并改动排水沟的事实。
本院认为，原告方对上述证据的真实性、合法性、关联性均予认可，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告晏合刚、晏和昌、晏和欢、晏和亮、晏和旺、晏树梅、晏和爱、晏锐所诉受损房屋系八原告父母于1948年建盖的木架结构房屋，八原告父母已死亡，该房屋现属八原告共同共有，与被告晏祥胜房屋相邻。2009年被告晏祥胜将其原有房屋拆旧建新，占用原有排水通道，并将排水沟改从原、被告两家房屋之间的通道经过，双方为此产生纠纷，并经宣威市人民法院、曲靖市中级人民法院依法判决:被告晏祥胜改建房屋时占用了原有排水通道，但鉴于被告房屋已建成，拆除损失较大，该通道又非必经通道，本着不动产各方方便生产、利于生活的原则，判决被告将原、被告之间的排水沟改从紧靠被告房屋一侧通过，并对排水沟进行改造，保证排水顺畅。2013年后，原告方房屋出现整体倾斜变形，2015年3月27日，八原告房屋经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：被鉴定房屋受损的原因系由于相邻晏祥胜拆旧建新房，将原有的排水沟堵塞，致使被鉴定房屋地基基础在积水浸泡下产生不均匀沉降所致。该房屋经济损失评估为15120元，原告方支付鉴定费人民币6000元。庭审中，原告方坚持其诉讼主张，被告坚持其辩解主张，且不请求调解，本院未组织进行调解。
本院认为，原告晏合刚、晏和昌、晏和欢、晏和亮、晏和旺、晏树梅、晏和爱、晏锐所诉受损房屋经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，房屋受损的原因系由于相邻晏祥胜拆旧建新房，将原有的排水沟堵塞，致使被鉴定房屋地基基础在积水浸泡下产生不均匀沉降所致。被告晏祥胜对原告提交的司法鉴定意见书认为是假的，认为房屋受损是因房屋年久失修造成的，与被告改动排水沟的行为没有因果关系，且不要求重新鉴定，但晏祥胜所提交的判决书证实其改建房屋时占用了原有排水通道，司法鉴定意见书与判决书相互印证，证实原告方房屋受损与被告改动排水通道有因果关系。该房屋经济损失评估为15120元，原告支付鉴定费人民币6000元，被告晏祥胜应对此承担赔偿责任。八原告所诉房屋属原告父母于1948年建盖的木架结构房屋，建盖已有一定年限，自然原因也会对房屋造成一定的损害，因此，由被告晏祥胜赔偿总损失的60%即（15120元+6000元）×60%=12672元较为合理，其余损失由原告方自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条之规定，判决如下：
由被告晏祥胜赔偿原告晏合刚、晏和昌、晏和欢、晏和亮、晏和旺、晏树梅、晏和爱、晏锐房屋损失费人民币12672元（判决生效后三十日内给付）。
案件受理费人民币328元，减半收取人民币164元，八原告负担人民币65.6元；被告晏祥胜负担人民币98.4元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审判员 阚世彦
二〇一六年八月二十三日
书记员 何 晶