山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第482号
原告范来顺，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
被告闫瑞斌，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告田苗苗，女，满族，吉林省梨树县人。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）。
负责人李欣，该公司总经理。
委托代理人董烨炘，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。
原告范来顺诉被告闫瑞斌、田苗苗、阳光财险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范来顺及其委托代理人郭志光、被告阳光财险北京分公司的委托代理人董烨炘到庭参加了诉讼，被告闫瑞斌、田苗苗经本院传票合法传唤，无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范来顺诉称：2013年12月31日20时许，被告闫瑞斌驾驶登记车主为被告田苗苗的京×××别克牌小型轿车，从寿阳县城到南燕竹，行至307国道485ＫM+970M处时与原告所骑自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定，闫瑞斌负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到寿阳县人民医院住院治疗伤好后出院，经司法鉴定机构鉴定构成10级伤残。双方因赔偿达不成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿：1、医疗费10964.3元（其中寿阳县人民医院住院医疗费9252.3元，门诊费1712元），2、误工费8400元（80元/天×105天，计算至定残前一天），3、护理费8395元（115元/天×73天），4、伙食补助费3650元（50元/天×73天），5、营养费2190元（30元/天×73天），6、残疾赔偿金44912元（22456元/年×20年×10%），7、鉴定费2300元，8、被扶养人母亲范彩英生活费3291.5元（13166元/年×10%÷2人），9、交通费1000元，10、精神抚慰金5000元，11、自行车财产损失费300元，以上合计90402.8元，除被告闫瑞斌已支付原告7000元外，被告闫瑞斌与田苗苗应赔偿原告83402.8元；被告阳光财险北京分公司在保险范围内承担赔偿责任。
原告范来顺针对自己的主张提供的证据有:1、寿公交认字（2013）第000311号交通事故认定书、原告身份证，2、寿阳县人民医院出院证、病历、统一收据、门诊收据，3山西永丰汽车机械有限责任公司证明，４、太原市振驰兴门业经销部证明、营业执照、劳动用工合同，５、晋中一院司鉴中心（2014）残鉴字第109号伤残鉴定意见书、范彩英身份证,6、寿阳县规划局证明、寿阳县朝阳镇闫家坪村黄门街小组证明，证实寿阳县朝阳镇闫家坪村属于城市规划村，原告一直以打工维持家庭生活，范彩英有两个子女，7、鉴定费票据，8、出租车票据、油票,9、保单。
被告闫瑞斌、田苗苗经本院传票合法传唤，在规定时间内无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，也无证据提供。
被告阳光财险北京分公司开庭时口头辩称：对事故发生的时间、经过和事故责任认定书无异议，原告要求的赔偿项目在质证中发表意见。
经本院组织质证，被告阳光财险北京分公司对原告提交的证据1、2、6、7、9无异议,可作为被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、以城镇居民标准计算残疾赔偿金、鉴定费的依据。对于原告提交的有异议的证据，其质证意见是：1、原告提交的有关误工费的证据不予认可，无事故发生前3个月的工资表、误工证明及劳动合同，对误工费，请求法庭根据原告的户籍性质确定其误工收入，同意赔偿住院期间73天费用，2、对原告提交的护理费证据中劳动合同及公司的营业执照无异议，因未提交工资表，护理人员的护理证明不予认可，同意根据居民服务业标准计算住院期间护理费，3、出院证没有医嘱需要加强营养，对营养费不予认可，4、对寿阳县规划局证明、寿阳县朝阳镇闫家坪村黄门街小组证明的真实性无异议，但原告的伤情达不到定残标准，对伤残提出重新鉴定申请，另原告为农村户口，应以农村居民标准计算残疾赔偿金，5、对被抚养人生活费不予认可，6、鉴定费公司不予承担，该项不属于保险公司理赔范围，7、对交通费不予认可，其中有6张连号，请求法庭酌情认定，8、精神抚慰金如果伤残成立，请求法庭酌情认定。
经审理查明：2013年12月31日20时许，被告闫瑞斌驾驶京×××别克牌小轿车，从寿阳县城到南燕竹，行至307国道485ＫM+970M处时,与横过公路的原告范来顺骑行的自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经寿阳县公安局交警大队寿公交认字（2013）第000311号交通事故责任认定书认定，被告闫瑞斌应负事故的全部责任，原告范来顺无责任。原告受伤后到寿阳县人民医院住院治疗73天后伤好出院，医疗终结后经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告范来顺车祸致头部智力缺损，构成10级伤残为本案事实。
另查明：被告闫瑞斌驾驶的车主为被告田苗苗的京×××别克牌小轿车在被告阳光财险北京分公司投有交强险及第三者商业险各一份（限额为100000元），事故发生在保险期间及保险范围内，事故发生后，被告闫瑞斌为原告垫付7778元也为本案事实。
本院认为：原告范来顺及被告阳光财险北京分公司均对寿公交认字（2013）第000311号交通事故认定书无异议，被告闫瑞斌、田苗苗经本院传票合法传唤，在规定时间内未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，故对该交通事故认定书予以采信，可作为被告赔偿原告的依据予以确认。原告主张的医疗费、伙食补助费，被告无异议，故本院对原告主张的医疗费、伙食补助费予以支持；原告主张的误工费，被告阳光财险北京分公司对原告提交的有关误工费的证据不予认可，原告也未提供误工前的工资表及劳动合同，且原告为在城市打工的农民，故对误工费以农、林、牧业标准支持到定残前一日；原告主张的护理费，被告阳光财险北京分公司对护理人员劳动合同及公司的营业执照无异议，对护理证明不予认可，同意以居民服务业标准计算住院期间费用，但未提供相反证据反驳，应承担举证不能的责任，而原告提供的证据已证明护理人范福平因护理原告而没有劳动报酬，但未提供误工前三个月的工资证明，故对原告护理费，本院以居民服务业标准予以支持；原告主张的营养费，被告有异议，原告也未能提供医院加强营养的建议，但其受伤必然需加强营养，恢复体力，故原告主张的营养费本院依法酌情支持；对于交通费，被告对原告提交的票据有异议，但未提供证据予以反驳，原告庭审中陈述了此项费用是治疗的必要开支，且证据符合法律规定，故本院对交通费依法支持；原告无证据证明自行车修理费，故该费用本院难以支持；关于原告主张的残疾赔偿金，被告阳光财险北京分公司对寿阳县规划局证明、寿阳县朝阳镇闫家坪村黄门街小组的证明均无异议，对伤残虽提出重新鉴定申请，但其未提供证据证明重新鉴定的必要性，故本院对其请求难以支持，而原告范来顺从1992年起一直居住在寿阳县朝阳镇闫家坪村黄门街小组，该村属城中村且原告以打工为其收入来源，故其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算；原告主张的鉴定费，被告阳光财险北京分公司对票据的真实性无异议，且该费用是鉴定伤残必须支出的合理费用,应当由保险人承担，对被告阳光财险北京分公司抗辩意见不予采纳,故对原告主张的鉴定费，本院依法予以支持；原告主张的被抚养人生活费，因原告的伤残并未造成劳动能力的丧失，故对该费用本院难以支持；此次事故给原告的身体造成损伤，精神上也受到一定的损害，故对原告提出的精神抚慰金予以支持。综上，对于原告要求的赔偿款项及数额确认如下：1、医疗费：10969.3元（包括寿阳县人民医院住院医疗费9252.30元、门诊医疗费1717元），2、误工费8532.3元（81.26元/天×105天），3、护理费5495.44元（75.28元/天×73天），4、伙食补助费3650元（50元／天×73天），5、营养费1500元（酌情支持），6、交通费1000元，7、残疾赔偿金44912元（22456元／年×20年×10%），8、鉴定费2300元（以票据为准），9、精神抚慰金5000元，以上费用合计83359.04元。对于上述赔偿款项，被告阳光财险北京分公司作为京×××别克牌小轿车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内赔偿原告范来顺77239.74元，不足部分6119.3元，因被告闫瑞斌在此次事故中负全部责任，原告范来顺无责任，故被告阳光财险北京分公司应在其承保的第三者责任险限额范围内赔偿原告范来顺6119.3元，因被告闫瑞斌已先行支付原告7778元，故应在被告阳光财险北京分公司赔偿原告的款下中扣除，支付被告闫瑞斌。被告闫瑞斌、田苗苗作为京×××别克牌小轿车的驾驶员和车主不再承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告范来顺69461.74元；赔偿被告闫瑞斌7778元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告范来顺6119.3元。
上述第一、第二项在本判决生效后十日内执行完毕。
三、驳回原告范来顺的其余诉讼请求。
上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，原告范来顺负担170元，被告闫瑞斌、田苗苗共同负担1715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）